重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7392号原告：郑世平，女，汉族，1952年5月26日出生，住重庆市合川区原告：易梅，女，汉族，1976年7月6日出生，住重庆市合川区原告：易静，女，汉族，1979年5月4日出生，住重庆市合川区共同委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：朱志勇，男，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市合川区委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。原告郑世平、易梅和易静与被告朱志勇生命权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，由审判员蔡鹏飞适用简易程序独任审判，公开开庭对案件进行了审理，原告郑世平、易梅、易静及共同委托诉讼代理人明小飞、被告朱志勇及其委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑世平、易梅和易静向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿三原告易某某的死亡赔偿金27239元/年×18年=490302元、丧葬费31050元、被扶养人生活费19742元/年×16年÷3=105290元、办理丧葬事宜的交通费8000元、误工费30000元，精神抚慰金30000元，共计694642元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑世平系死者易某某之妻，原告易梅、易静系易某某之女。2015年6月20日下午3时许，易某某在何代芳经营的位于合川区瑞山西路茶花街×号的“×”门市内喝茶、打牌，该门市隔壁为被告朱志勇经营的茶馆。“李二娃”经过何代芳门市时，何代芳招呼李二娃打牌。被告朱志勇认为何代芳争抢客源，拉开李二娃后对何代芳拳打脚踢，何代芳就跑到朱志勇的茶馆砸其板凳，朱志勇又对何代芳进行殴打，易某某见状就说“要不得哟，男人打女人”。朱志勇在明知易某某患有心脏病、肺气肿等严重疾病的情况下仍然拉卷帘门的铁棒殴打易某某，易某某退后几步躲避，何代芳之夫陈孝富和另外一人抱住朱志勇，但朱志勇依然一脚将易某某踢倒在地，导致易某某头部受伤大量出血。合州医院救护车到场后经医生检查易当场死亡。2015年8月24日，合川区公安局作出合公型鉴通字[2015]1342号《鉴定意见通知书》，通知原告易某某系心脏病发作死亡。2016年7月11日，重庆市合川区人民检察院作出渝合检刑不诉[2016]32号不起诉决定书，对朱志勇涉嫌过失致人死亡罪，决定不起诉。后双方未对赔偿事宜达成一致意见，原告认为被告朱志勇殴打易某某致其死亡，应承担赔偿责任，现诉至法院，诉请如前。被告朱志勇辩称：请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告与死者易某某无任何接触，也没有打易某某，易某某系心脏病发作死亡，与被告无任何因果关系，被告无过错。被告系心脏病死亡，精神抚慰金不认可，其他费用结合证据确认。事发后被告已通过哥哥支付给了死者家属30000元。本院结合原、被告陈述、重庆市合川区公安局刑事卷宗（共六册）及渝合检刑不诉[2016]32号不起诉决定书确认以下事实：何代芳和被告朱志勇系重庆市合川区玉兰街相邻的茶馆经营者。2015年6月20日15时许，何代芳和朱志勇因争抢客人“李二娃”发生争吵、打斗，在何代芳茶馆打牌的易某某遂持板凳去帮何代芳的忙，并与朱志勇对骂并对峙，在他人劝解下事态得到暂时平息，易某某便回何代芳茶馆休息。后何代芳去到朱志勇的茶馆摔砸物品，朱志勇与何代芳在朱志勇茶馆再次发生抓扯，易某某又从何代芳茶馆前往朱志勇茶馆帮忙，易某某再次与朱志勇对骂，朱志勇欲用铁钩打易某某但未打中，易某某遂拿茶杯向朱志勇砸去也未砸中，后朱志勇朝易某某腹部位置踢了一脚，易某某向后退了几步后倒地，经医生现场诊断易某某当场死亡。经鉴定，易某某系心脏病急性发作死亡。重庆市合川区公安局在立案侦查后以朱志勇涉嫌故意伤害罪向重庆市合川区人民检察院移送审查起诉。2016年7月11日，重庆市合川区人民检察院以重庆市合川区公安局认定朱志勇踢打被害人易某某和易某某心脏病急性发作导致死亡的诱因事实不清、证据不足为由，作出了对朱志勇不起诉的渝合检刑不诉[2016]32号不起诉决定书。另查明，易某某系城镇居民户口，生前患有心脏病、肺气肿等严重疾病。原告郑世平系易某某妻子，原告易梅和易静系易某某两个女儿。该事件发生后，朱志勇已通过其弟弟朱本超支付给了原告30000元的费用。对三原告请求赔偿的各项损失，本院依据有关规定确认如下：1、死亡赔偿金，死者易某某1952年10月4日出生，死亡时已满62周岁未满63周岁，系城镇户口，死亡赔偿金为27239元/年×18年=490302元；被扶养人生活费，原告主张被扶养人（郑世平）生活费19742元/年×16年÷3=105290元，本院认为易某某和郑世平虽系夫妻关系，但易某某死亡时双方均已满60周岁，原告庭审中未向法院提交易某某对郑世平具备扶养能力的证据，本院对该笔费用不予支持；2、丧葬费，原告请求31050元，被告认可28698元，本院根据相关标准，对被告认可的28698元予以确认；3、交通费，三原告主张8000元，向本院提交了部分票据，结合死者易某某儿女易梅长期在武汉生活的事实，本院酌情确定交通费为3000元；4、误工费，原告请求30000元，本院考虑到死者家属处理死者后事须误工的实际情况，酌情确定为900元；5、精神抚慰金，三原告主张30000元，但易某某系主动参与朱志勇与何代芳的纠纷中，死亡原因系心脏病急性发作死亡，因此本院对原告请求的精神抚慰金不予支持。以上费用共计522900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，何代芳和被告朱志勇因争抢客源发生纠纷，后在何代芳茶馆玩耍的易某某主动参与二者的纠纷（帮何代芳的忙）并与朱志勇产生了矛盾，事态暂时平息后易某某已回到何代芳茶馆休息的情况下，当何代芳与朱志勇在朱志勇茶馆再次发生纠纷后，易某某又从何代芳茶馆前往朱志勇茶馆参与纠纷，本院认为60多岁的易某某身患肺气肿、心脏病等严重疾病并随身携带“速效救心丸”，说明其身体状况不好，在此情况下其两次主动参与何代芳与朱志勇的纠纷之中，其自身过错较大。在朱志勇茶馆中，朱志勇与易某某发生纠纷过程中朱志勇用脚踢中易某某腹部，后易某某倒地，当场死亡。经重庆市合川区公安局物证鉴定所合川公鉴（病解）[2015]0160号鉴定书鉴定：易某某系心脏病急性发作死亡，而鉴定中分析争吵、打斗、倒地、情绪激动可以成为诱因。本院结合朱志勇和易某某两者在本案中的过错程度、易某某身体状况及朱志勇与易某某肢体接触与易某某心脏病急性发作诱因的可能性，本院确定被告朱志勇对易某某的死亡给原告造成的损失承担15%的赔偿责任，即78435元，扣除被告朱志勇之前通过其哥哥朱本超已支付的30000元，被告朱志勇还应当赔偿三原告各项损失48435元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告朱志勇在本判决生效后10日内赔偿原告郑世平、易梅和易静因易某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费及交通费合计48435元。二、驳回原告郑世平、易梅和易静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告郑世平、易梅和易静负担1737元，由被告朱志勇负担200元。（款限10日交至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3874元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  蔡鹏飞二〇一七年六月十二日书记员  杨 洋