重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0152民初4096号原告：何谟，女，1951年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺龙，重庆启迅律师事务所律师。原告：倪铭璐（曾用名倪佳），女，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺龙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周福全，男，1950年7月11日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑，住重庆市潼南区。被告：重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区江北新城金佛大道46号，统一社会信用代码9150022379070663X8。法定代表人：徐伯仪，董事长。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告何谟、倪铭璐与被告周福全、重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司、重庆市和霖建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何谟、倪铭璐及其委托诉讼代理人孙少瑜、张顺龙，被告周福全、被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人秦旭、被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人向家发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何谟、倪铭璐向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因倪纯国死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计人民币623073.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日20时38分许，被告周福全驾驶一辆无牌照电动车经重庆市潼南区江北站前大道旁九街区宝珠寺外公路由北往南方向行驶，当车行驶至宝珠寺外路段处，与行人倪纯国相撞，造成倪纯国死亡的交通事故。事故发生后，周福全随即驾车逃离现场。2016年6月24日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字【2016】第00059号道路交通事故认定书，认定周福全承担本次交通事故全部责任，倪纯国无责任。被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司系该路段建设单位，被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司系该路段施工单位。因涉案道路未依照《道路交通安全法》第二十五条第二款之规定设置交通标志和标线，亦未依照《城市照明管理规定》和《城市道路照明设计标准》的规定安装路灯。因此，根据《城市道路管理条例》第十七条第三款“城市道路工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，在该道路还没有达到通行条件并且未经验收合格的情况下，被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司及被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司作为该路段的建设方及施工方，理应采取有效措施禁止机动车通行。因被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司及被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司未履行基本的管理义务，其行为与倪纯国死亡存在直接的因果关系，故理应对倪纯国死亡承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周福全辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议；事发路段未设置路灯及标线是导致本次交通事故发生的原因之一；对于原告损失愿意依法进行赔偿。被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司辩称，根据重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队的认定，被告周福全承担本次交通事故全部责任，故被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司并非本案适格主体。因被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司不负有设置交通标志、标线及安装路灯的义务，故不应当对倪纯国死亡承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司的诉讼请求。被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司辩称，2010年8月18日，被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司与被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司就涉案路段的建设签订《重庆市建设工程施工合同》。2011年4月10日，该路段工程竣工；2013年8月24日，该路段工程通过竣工验收后交付给被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司。因《重庆市建设工程施工合同》中并未包含设置标志、标线及安装路灯等内容，且该路段完工后亦不存在缺陷，故被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司不应当对倪纯国死亡承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2016年6月15日20时38分许，被告周福全驾驶一辆无牌常力牌电动三轮车经重庆市潼南区江北站前大道旁九街区宝珠寺外公路由北往南方向行驶，当车行驶至宝珠寺外路段处，与行人倪纯国相撞，造成倪纯国死亡的交通事故。事故发生后，周福全随即驾车逃离现场。2016年6月24日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字【2016】第00059号道路交通事故认定书，该认定书“事故成因分析”载明：“周福全未取得机动车驾驶证驾驶机动车和未靠右行驶的行为是导致此事故发生的直接原因，且周福全有未保护现场和抢救伤员以及肇事后逃离现场的行为。”据此，认定周福全承担本次交通事故全部责任，倪纯国无责任。2016年9月6日本院作出（2016）渝0152刑初222号刑事判决书，判决周福全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。另查明，涉案无号常力牌电动三轮车系被告周福全所有。事故发生时，该车未办理《车辆登记证书》，亦未投保机动车交通事故责任强制责任保险及第三者责任商业保险。事故发生后，经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所鉴定，该车符合机动车特征。再查明，本次交通事故发生的路段为重庆市潼南区江北新城莲花路（北五路）。2005年3月3日，该路段取得了《建设工程规划许可证》，建设单位为被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司。2010年8月18日，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司就涉案路段签订《重庆市建设工程施工合同》，该合同约定：“重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司将潼南县新城北五路（K0+000～K2+196.523）段道路路基土石方挖运、回填、碾压；地下雨（污）管网；道路基层、中基层、砼路面等全部工作内容发包给重庆市和霖建筑工程有限责任公司进行施工。该道路全长2196米，总施工工期为240日。”该合同签订后，被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司在未办理施工许可证的情况下于2011年4月10日进场施工。2013年8月10日，该路段工程项目竣工；2013年8月24日，该路段工程通过了建设单位、监理单位、施工单位验收。事故发生时，涉案路段未设置交通标志、交通标线及安装路灯，亦未设置警示标志限制车辆及行人通行。又查明，本次交通事故死者倪纯国于1953年12月3日出生，生前系重庆市原潼南县动物卫生监督所退休职工，居住于重庆市潼南区梓潼街道办事处XX大道X号X单元X-X号。倪纯国与原告何谟于1982年12月15日登记结婚，婚后育有一女即原告倪铭璐。倪纯国之父倪民安、母樊德英均先于倪纯国去世。复查明，本次交通事故发生后，被告周福全向原告支付了费用30500元。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、独生子女证、退休证、道路交通事故认定书、重庆市建设工程施工合同、重庆市原潼南县规划局关于新城背部拓展区道路工程的选址意见通知书（重规选潼字【2005】10号）、建设用地规划许可证、重庆市原潼南县城市建设投资（集团）有限公司关于申请房屋建筑及市政基础设施工程安全评定的函（潼城投【2015】147号）、重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司出具的北五路基本情况说明、单位工程质量竣工验收记录，重庆市潼南区柏梓镇樊家村村民委员会、重庆市潼南区公安局柏梓派出所、重庆市潼南区柏梓镇樊家村村民委员会、重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司出具的证明、（2016）渝0152刑初222号刑事判决书等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定被告周福全承担本次事故全部责任，倪纯国无责任。该责任认定划分适当，程序合法，本院予以采信。因被告周福全未取得机动车驾驶证驾驶机动车和未靠右行驶的行为是导致此事故发生的直接原因，且周福全有未保护现场和抢救伤员以及肇事后逃离现场的行为。故被告周福全应当对原告因倪纯国死亡产生的各项损失承担赔偿责任。原告主张涉案道路未依照《道路交通安全法》第二十五条第二款之规定设置交通标志和标线，亦未依照《城市照明管理规定》和《城市道路照明设计标准》的规定安装路灯。因此，根据《城市道路管理条例》第十七条第三款“城市道路工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，在该道路还没有达到通行条件并且未经验收合格的情况下，被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司及被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司作为该路段的建设方及施工方，理应采取有效措施禁止机动车通行。因被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司及被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司未履行基本的管理义务，其行为与倪纯国死亡存在直接的因果关系，故理应对倪纯国死亡承担赔偿责任。本院认为，未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然涉案路段在事发时未设置交通标志、交通标线及安装路灯，亦未设置警示标志限制车辆及行人通行，但据此难以认定倪纯国死亡与上述事由存在必然的因果关系，且从现有证据并不足以认定涉案路段因设计、施工导致道路存在缺陷。故此，本院对于原告上述主张不予支持。原告何谟、倪铭璐因李建平死亡产生的各项损失如下：1、死亡赔偿金27239元/年×18年=490302元；死者倪纯国系城镇居民，故本院对于二原告主张以上一年度城镇居民人均可支配收入27239元/年作为倪纯国死亡赔偿金的计算标准予以支持。倪纯国死亡时已年满62周岁，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，倪纯国的死亡赔偿金应按18年计算。2、丧葬费60543元/年÷12月×6月=30271.5元；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。3、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费2500元。本院根据本案具体情况酌情确定原告办理丧葬事宜支出的误工费为2000元、交通费为500元。以上合计523073.5元。此外，原告主张要求被告承担精神抚慰金100000元，三被告均不予认可。本院认为，对刑事案件被害人单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失及其他损失的，对精神损失赔偿请求不予以支持。本案中，被告周福全经本院判决犯交通肇事罪，处有期徒刑三年八个月，且周福全现在重庆市渝西监狱服刑。故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。因被告周福全已经向原告支付费用30500元，故被告周福全还应向原告支付各项费用共计人民币492573.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周福全于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告何谟、倪铭璐因倪纯国死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费，处理丧葬事宜支出的误工费、交通费共计人民币492573.5元；二、驳回原告何谟、倪铭璐对被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司、重庆市和霖建筑工程有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告何谟、倪铭璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3382元，由被告周福全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健代理审判员  侯镇川人民陪审员  龙 伟二〇一七年六月六日书 记 员  周一凡