wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初627号原告：陈泽统，男，1979年6月2日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。被告：叶乃敏，男，1972年3月16日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现羁押于福州市第一看守所，被告：郑丽，女，1986年1月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。原告陈泽统与被告叶乃敏、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陈泽统于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告陈泽统撤诉。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告陈泽统负担。审判员  周作通二〇一七年六月十五日书记员  陈枝菊
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审28号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。被执行人张某某。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第283号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的0.2475亩集体建设用地（已经缴纳罚款）。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年9月14日以被执行人张某某未经批准，擅自于2016年7月1日占用贾家庄镇太平村集体建设用地0.2475亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2016）第283号行政处罚决定，责令退还非法占用的0.2475亩集体建设用地,并处罚款0.1815万元。本院认为，《中华人民共和土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”汾阳市国土资源局作出的处罚决定，未对土地上新建的建筑物和其他设施作出处理，属于处罚不当，导致无法执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第283号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年六月十四日书 记 员  段宇航
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初618号原告：潘家安，男，1982年4月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：黄光云，女，1991年6月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，原告潘家安与被告黄光云民间借贷纠纷一案，2017年6月26日，原告潘家安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告潘家安撤诉处理。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告潘家安负担。审判员  张春花二〇一七年六月二十六日书记员  郑 萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初10343号原告：常州市西门电缆有限公司，住所地常州市新北区孟河镇（万绥）南兰陵村委湾河路109号，组织机构代码72417493-8。法定代表人：巢军芳，该公司总经理。被告：丹阳市华尔达车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇（后巷）金桥村工业园区，组织机构代码66899474-6。法定代表人：梁保兰，该公司总经理。被告：冷昌琼，女，汉族，1969年11月16日生，现住丹阳市。原告常州市西门电缆有限公司与被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司、冷昌琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判。因被告下落不明，本院于2017年3月6日依法裁定终止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人巢军芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市西门电缆有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告给付货款127540元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告线束等产品，原告按约供货，被告支付部分货款后，尚欠原告货款127540元。被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司、冷昌琼未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的对账单一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：原告向被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司供应空调线束等产品。2015年10月20日，梁保兰在原告的对账单上签字，确认截止2013年12月31日尚欠原告货款127540.7元。嗣后，被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司未向原告履行付款义务。另查明：丹阳市华尔达车辆部件有限公司为有限责任公司（自然人控股），法定代表人为梁保兰。被告冷昌琼与梁保兰为夫妻关系。本院认为，被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司购买原告线束产品，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同法律关系。原告按约供货，被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司理应及时给付价款。经过2015年10月20日被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司法定代表人核对账目，确认截止2013年12月31日，被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司尚欠原告货款127540.7元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司给付货款127540的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冷昌琼承担共同还款责任。本院认为，买卖合同关系相对方为丹阳市华尔达车辆部件有限公司，该公司作为有限责任公司，应以其全部财产对公司债务承担责任，原告据以被告冷昌琼与梁保兰为夫妻关系，要求冷昌琼承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市西门电缆有限公司货款127540元；二、驳回原告常州市西门电缆有限公司对被告冷昌琼诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，公告费600元，合计3450元，由被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。审 判 长  张俊建代理审判员  杨学进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 昊本判决附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初1207号原告：龚晓华，女，1987年5月21日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江哈尔滨市南岗区长江路85层7-9。负责人：金英利，职务，公司经理。委托诉讼代理人：田景荣，男，黑龙江冰城律师事务所律师。原告龚晓华与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称为哈尔滨公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告龚晓华的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的委托诉讼代理人田景荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚晓华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险理赔款210000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日5时许，原告司机王瑞双驾驶冀Ｂ×××××重型货车沿山深线由东向西行驶至山深线104公里+800米处时，与同向赵国忠驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故给我原告造成的损失为210000元，包括车损198500元，施救费5500元，公估费6000元。2014年9月6日原告将自己的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间为2016年9月3日至2017年9月2日，我原告足额交纳了保费。根据原、被告的保险合同，被告应给付原告保险理赔款210000元。原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司辩称，原告诉请的损失依据不足，投保车辆发生事故在司机受伤的情况下，交警部门按照一般程序处理那个交通事故，适用简易程序处理交通事故不符合规定，认定本案车辆驾驶员万瑞双负事故全部责任被告不接受，被告不同意按事故全责比例进行赔偿。事故发生后原告自行委托评估公司进行评估，没有通知被告人员到场，其评估值明显过高，而且零部件是否安装在涉案车辆上被告不知情，修车购置的配件要有合格证，有进货单和配件的数量价格清单，被告不同意按照评估值来确定车损，被告申请对车损进行重新评估。车辆发生碰撞事故不负事故责任的一方要按照交强险的规定赔偿我方车辆100元修车费，本案中原告在事故和解中放弃这项请求，被告赔偿时应在赔偿额中予以扣除。投保车辆存在超载情况，投保车辆额定载重为15.86吨，车厢长最低为7.8米，宽2.3米，高1米，发生事故时，车辆上装载石头，石头的密度至少每平米2.2吨，根据图片显示石头装载已经超出了车厢的部分，按照保险条款的规定，超载时被告应免除10%的赔偿责任，原告应该提供过磅单证实车载重量，车辆的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、营运资格证也应该合法。施救费明显过高。评估费、案件受理费也不应该由被告负担。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日5时许，原告司机驾驶冀Ｂ×××××重型货车，沿山深线由东向西行驶至山深线104公里+800米处时，与同向赵国忠驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。王瑞双负事故的全部责任。原告司机王瑞双与赵国忠达成协议，王瑞双承担赵国忠的车损，王瑞双车损自负。事故发生后原告委托河北正鸿保险公估有限公司对其受损车辆进行了公估评定，评定其车损为198500元，并支付公估费6000元，原告车辆受损产生施救费5500元，原告车辆损失合计为210000元。事故发生后被告方人员查勘了事故现场，受损车辆拆解定损时原告也通知了被告方有关人员（滦县人保的现场查勘人员）到场。2014年9月6日，原告为自己的事故车辆在被告处投保了包括机动车损失险在内的商业保险，保险金额为209100元(损失险），保险期间为2016年9月6日0时起至2017年9月5日24时止，事故发生在保险期间。另，原告在本案庭审时当庭提出减少车损20%的诉讼请求，因而原告诉请的损失为170300元（198500*20%+5500元+6000元=170300元）。原告诉请的损失额未超出保险合同的保险金额。本院认为，原、被告之间签订了保险合同，该合同是原、被告双方的真实意思表示，且符合有关法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约及时足额向被告交纳了保费，被告就应按合同的约定在原告车辆发生保险事故时向原告履行理赔义务。原告的事故车辆在发生事故后及时向被告报了险，在事故车辆拆解定损失也通知了被告方相关人员到场。原告事故车辆损失的评估报告虽系原告单方委托，但该报告所做出的评估机构系有资质的合法评估机构，所以对该报告本院予以采信。被告称原告司机所持驾照为B2证，不允许驾驶涉案车辆，但原告方涉案车辆为大货车，而B2驾驶证允许驾驶大货车，故被告此说法于法无据，本院不予采纳；被告所称原告涉案车辆超载并提供照片来推断证实自己主张，但该照片不能充分证实其主张，本院对该主张不予采纳，被告以此主张免赔10%本院不予支持。对于被告主张与原告发生事故车辆的对方无责车辆，根据交强险的规定应赔偿原告方事故车辆100元损失的主张与法有据，本院予以采纳，原告放弃该请求，被告在赔偿原告时，可少赔偿原告100元损失。评估费和施救费是事故发生后，原告为确定事故损失所必须发生的费用，根据保险法的规定，被告应在保险限额内予以赔偿。被告提出的重新鉴定申请因其没有充分证据证实该公估报告不真实且已超出本案举证期限，故被当庭驳回。原告当庭放弃其车损20%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》法释[2012]19号第十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在本判决生效后五日内给付原告龚晓华事故车辆损失款170200元（170300元-100元=170200元）。二、驳回原告龚晓华的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告负担423元，被告负担1802元，于本判决生效后五日后日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  薛荣二〇一七年六月一日书记员  刘瑶
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初452号自诉人中国银行股份有限公司焦作塔南路支行（以下简称中行塔南路支行），住所地：焦作市塔南路586号。法定代表人吕法清，行长。被告人蔡志刚，男，汉族，1972年9月14日出生。自诉人中行塔南路支行以被告人蔡志刚拒不执行判决、裁定罪于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中行塔南路支行以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月23向本院提出对被告人蔡志刚撤回起诉的申请。本院认为，自诉人中行塔南路支行申请撤回对被告人蔡志刚的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人中行塔南路支行撤回对被告人蔡志刚的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年六月二十六日书记员 张正岷
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1124刑初446号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人朱利华，男，1983年7月9日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。于2017年4月6日被道县公安局刑事拘留，2017年4月9日被道县公安局取保候审，2017年5月4日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月18日本院决定对其取保候审。湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人朱利华犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员郑红俊出庭支持公诉，被告人朱利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省道县人民检察院指控：2017年4月5日21时40分许，被告人朱利华酒后驾驶牌号为湘M38X**的小型越野客车途经道县白芒铺镇交警中队门口路段时，被道县公安局交警大队民警查获。经抽血检验，被告人朱利华血液中的乙醇含量为140.48mg/100ml。公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人朱利华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人朱利华依法判处。上述事实，被告人朱利华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某贵的证言、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、驾驶证及车辆信息、查获经过、被告人朱利华的户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为:被告人朱利华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱利华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人朱利华犯罪后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人朱利华系在夜晚时分行人稀少的乡镇道路醉酒驾驶，并结合其酒精含量及未造成实际损害后果的情节，认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，判决如下：被告人朱利华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  陈丽君二〇一七年六月一日代理书记员  孟能玉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更496号罪犯杨伦祥，男，1993年7月8日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化,现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2014年5月26日作出(2014)西昌少刑初字第20号刑事判决，以被告人杨伦祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月25日起至2018年12月24日止。被告人杨伦祥不服，提出上诉，本院经二审审理，于2014年8月18日作出（2014）川凉中刑终字第101号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨伦祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨伦祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨伦祥减刑无异议。经审理查明，罪犯杨伦祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。罚金人民币10000元未缴纳。上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯杨伦祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨伦祥减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇一七年六月二十六日书 记 员  江 婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103号，统一社会信用代码91340400674245098J。负责人：杨志强，该行行长。委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。被告：武士川，男，1981年2月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行诉被告武士川金融借款纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  钱家勇二〇一七年六月一日书记员  周亚玲
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执4002号之二申请执行人：胡小平，男，1977年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。被执行人：吴志宏，男，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。被执行人：钟导，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。申请执行人胡小平与被执行人吴志宏、钟导民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初91号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴志宏应在2016年4月30日前偿还借款600000元，钟导对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月23日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月31日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法轮候查封了被执行人钟导名下的广州市白云街花语街64号404房。2017年3月13日，双方当事人达成协议即由申请执行人收到被执行人的还款120000元后，申请执行人同意解除上述的房屋的轮候查封。2017年1月10日，本院向广州市增城区人民法院发出《参与分配函》将申请执行人的执行请求报该院在拍卖被执行人吴志宏名下的广州市白云区黄边北路向荣街6号1302房的拍卖所得款的参与分配，现该院已经将《执行财产分配方案》送达给申请执行人。申请执行人同意在等候分配期间本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执4002号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年六月五日书记员  许光旅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初2877号原告：王萍，女，1966年1月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：胡志芳，女，1958年12月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王萍与被告胡志芳财产损害暨土地承包经营权买卖撤诉人纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王萍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王萍申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萍撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王萍负担。审 判 员  张 磊二〇一七年六月二十六日法官助理  夏和洋书 记 员  陈 玮
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执16号申请执行人彭茶花，女，汉族，1968年3月10日出生，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人杨新阶，男，汉族，1954年5月13日出生，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人彭茶花与被执行人杨新阶民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌 兴二〇一七年六月二十三日代理书记员  王和祥
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1697号原告何永良，男，1974年4月29日生，汉族，住兰考县。委托代理人：何红霞，女，1971年6月21日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系原告何永良之姐。代理权限为特别授权。被告：重庆维普资讯有限公司。法定代表人：向其霖，董事长。原告何永良诉被告重庆维普资讯有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）豫0225民初3204号之一民事裁定书，裁定驳回原告何永良的起诉。原告何永良不服，提起上诉，开封市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）豫02民终702号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫0225民初3204号之一民事裁定；本案指令本院审理。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何永良委托代理人何红霞到庭参加了诉讼，被告重庆维普资讯有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永良诉称：2011年5月31日，被告中华儿女报刊社的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为：“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章已经经过北京市朝阳区人民法院审理，于2012年12月24日作出了（2012）朝民初字第20397号判决书，原告上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）二中民终字第4942号终审判决书。判决书判定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告名誉权，应在中华儿女杂志及其网站上为原告公开致歉，并赔偿相应的经济损失和精神损失。判决生效后，原告申请强制执行，中华儿女报刊社已于2014年4月在其2014年第7期杂志的第64页刊登了致歉声明，同时又在其网站上也刊登了致歉声明。2014年4月中华儿女在其杂志上及中华儿女网站上公开为原告致歉，被告是转载中华儿女杂志的文章，明知“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章侵权，却一直登载于网站上，依法已构成对原告的名誉侵权。自2011年侵权文章公开登载以来，给原告造成很大的精神压力，造成原告经常性头痛、失眠，为给自己的名誉挽回影响，耗费了大量的精力和财力，原告所遭受的精神损害及经济损失是被告的侵权行为直接造成的，故被告依法应当承担相应的侵权责任，赔偿给原告造成的相应精神损失及经济损失。原告起诉后，被告于2016年12月20日删除了侵权页面。原告诉至法院请求依法判令被告为原告恢复名誉，消除影响；判令被告在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，即时长为自2011年5月31日至2016年12月20日，共计5年6个月零20天；请求判令被告赔偿由于侵权给原告造成的精神损失41000元及直接经济损失5000元；判令被告承担本案的诉讼费。被告重庆维普资讯有限公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，原告所称被告侵犯其名誉权的事实并不存在。一、百度检索。百度搜索输入“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”共出现3页信息，无一条与被告有关。二、何红霞案之证据。即使是在2016年2月本案原告亲属何红霞就涉案文章向开封顺河区法院起诉时，也未能提交被告转载文章内容的证据。被告网站彼时也只有一个文章标题。三、被告网站检索。打开被告网站××,无需登录，输入“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”，相关信息没有任何一条与涉案文章有关联。综上，原告所述侵权事实并不存在，其主张赔偿也无依据。请求法院驳回原告起诉，并承担本案诉讼费。经审理查明：2011年5月31日《中华儿女》杂志2011年第9期，公开发表了由其记者王海珍撰写的题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章。原告认为该文章侵犯了其名誉权，将中华儿女报刊社起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第20397号民事判决。双方不服上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第4942号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后中华儿女报刊社公开致歉“文章内容所涉及的兰考县5.11事件中，部分内容采访不实，侵犯了何红霞等人的名誉权”并赔偿原告方经济损失2000元、精神损失1000元。被告重庆维普资讯有限公司于2011年5月31日在其网站上转载了该篇文章。2016年12月20日，被告将该文章删除。上述事实有当事人陈述、北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20397号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书、中华儿女报刊社致歉、河南省兰考县公证处（2015）兰证民字第607号公证书、网页截图及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。每个公民都享有名誉权，享有对自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。本案《中华儿女》杂志上刊登的“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文已经北京市朝阳区人民法院、北京市第二中级人民法院判决认定部分内容失实，侵犯了原告等人的名誉权。而被告重庆维普资讯有限公司将该篇文章进行转载，提供链接、信息搜索，造成该文章传播的范围进一步扩大，原告名誉的贬损和社会评价降低的程度进一步增加，给原告造成了一定的精神痛苦，被告的行为已构成对原告名誉权的侵权，依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告为其恢复名誉、消除影响，要求被告在其网站上公开致歉的诉讼请求，本院予以支持，致歉的保留时间应与侵权时间相一致。因被告未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院以原告主张的侵权时间认定涉案文章的侵权时间，即自2011年5月31日至2016年12月20日，共计5年6个月零20天。关于原告要求被告赔偿其精神损失及经济损失的诉请，因被告仅是对《中华儿女》杂志发布的文章提供链接、信息搜索，且《中华儿女》杂志已对原告进行了相关赔偿，相应的损害结果也得以消减，故本院酌情支持精神损失1000元、经济损失2000元。被告辩称原告所述侵权事实不存在的意见，与庭审查明的事实不符，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《互联网信息服务管理办法》第十三条之规定，判决如下：一、被告重庆维普资讯有限公司于本判决生效后十日内向原告何永良公开致歉，在被告重庆维普资讯有限公司的网站上登载致歉声明。该致歉声明的登载时长为5年6个月零20天，如被告重庆维普资讯有限公司拒不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报刊上刊登本判决书的主要内容，费用由被告重庆维普资讯有限公司负担；二、被告重庆维普资讯有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何永良精神损失1000元、经济损失2000元；三、驳回原告何永良的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告重庆维普资讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于开封市中级人民法院。审 判 长  刘瑛瑛人民陪审员  赵尚义人民陪审员  安红岩二〇一七年六月十九日书 记 员  周然然
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3538号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：王孝银，男，汉族，1978年10月1日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王孝银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十九日书记员  李海明
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1412号原告：高玉珍，女，汉族，住长春市南关区。被告：张文博，女，汉族，住吉林省大安县农安县。本院在审理原告高玉珍诉被告张文博生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高玉珍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，高玉珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高玉珍撤回起诉。案件受理费55.00元，本院减半收取，由原告高玉珍负担27.50元。审 判 员  李清香人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  刘文明二〇一七年六月二十六日书 记 员  娄红阳
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审153号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市淮安区博里镇王庄居民委员会，住所地淮安市淮安区博里镇王庄居委会九组。法定代表人张德怀，该居委会主任。2015年9月29日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区博里镇王庄居民委员会作出淮国土资淮罚字〔2015〕39号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2014年8月未经合法批准，擅自占用淮安区博里镇王庄居委会九组4.3亩（合2867平方米）土地铺设道路，该宗土地地类为耕地，其中2.8亩不符合土地利用总体规划，1.5亩符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还博里镇王庄居委会；2、没收你单位在非法占用的土地上新建的平方米建筑物和其他设施（交淮安区人民政府处置）；3、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对你单位处以非法占用土地10元／平方米罚款，计币28670元。因被申请人淮安市淮安区博里镇王庄居民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人及责令被申请人拆除的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年9月29日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕39号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年六月二日书 记 员  杜红秋
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更880号罪犯何武仁，男，1992年2月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年3月5日作出(2015)茂电法刑初字第162号刑事判决，以被告人何武仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月28日作出(2015)茂中法刑二终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月29日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯何武仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何武仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何武仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何武仁予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年六月二十日书记员 赵洪慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终458号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏志敏，男，1981年4月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，家住武汉市新洲区。2006年7月10日曾因犯故意伤害罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑三年。2016年8月16日因涉嫌犯诈骗罪、合同诈骗罪被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人魏志敏犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年4月11日作出（2017）浙0782刑初227号刑事判决。魏志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：（一）合同诈骗部分。2014年5月至2014年8月间，被告人魏志敏伙同倪某（另案处理）等人经预谋，于义乌市东新路2号成立义乌市高某饰品有限公司（以下简称高某公司），并以高某公司生产经营为名向被害人朱某1、喻某、蒋某、胡某2、帅某、徐某、贺某、刘某6、郭某、谢某1、胡某1、周某1、陈某、石某、周某2、刘某2、黄某、刘某3等人骗得原材料、拖欠加工费共计人民币1807412元，后被告人魏志敏伙同倪某等人将所加工后的饰品成品全部低价销售给义乌市库存市场的章某2、朱某2、罗某、吴某,4等人。被告人魏志敏于2014年8月底约定付款之日前逃匿。（二）诈骗部分。2016年3月25日13时许，被告人魏志敏至义乌市奥马汽车销售服务有限公司内，冒名“朱某3”，并使用伪造的“朱某3”假身份证、假驾驶证向该公司以人民币270元一天的价格租用了一辆浙Ｇ×××××黑色东风日产轿车（价值人民币9.8万元）。2016年3月29日13时许，被告人魏志敏驾驶该车至义乌市北苑街道丹溪北路448号大皓二手车店内，冒名“朱某3”，并使用伪造的“朱某3”假身份证、假驾驶证、假车辆行驶证、假车辆登记证书，谎称其系该车车主，将该车以人民币45000元的价格抵押给被害人赵某。后该车于同年4月份被奥马公司工作人员取回。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（四）项和第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人魏志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。二、追缴被告人魏志敏违法所得人民币1852412元返还各被害人，追缴不足部分，由被告人魏志敏予以退赔。魏志敏上诉提出，合同诈骗部分系普通民事纠纷，其不构成合同诈骗罪。请求二审法院重新审理。经审理查明，原判认定被告人魏志敏诈骗的事实，有被害人赵某的陈述，证人杨某、李某的证言，赵某银行卡交易明细，抵押合同、借条，车辆所有权证及行驶证、车辆登记信息，租赁合同及身份证复印件，“朱某3”银行账户交易明细，转账记录，监控卡口视频照片，赵某对魏志敏的辨认笔录等证据证实。原判认定的被告人魏志敏合同诈骗的事实，有被害人朱某1、喻某、胡某2、蒋某、帅某、徐某、贺某、刘某6、郭某、谢某1、胡某1、周某1、陈某、石某、周某2、刘某2、黄某、刘某3的陈述，证人张某1、张某2、刘某4、刘某5、秦某、余某、涂某,4、谢某2、章某2、窦某、马某、罗某、朱某2、吴某,4、章某1等人的证言及相应的辨认笔录，证实章某2提供的收购清单笔迹系张某1所写的文件检验鉴定书，上述被害人和证人所提供的有关销货清单、送货单、出货单、结算清单、电镀清单、汇款凭证、转账记录、房屋租赁合同等证据证实。另还有被告人魏志敏的到案经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据在卷。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉理由，经查：（1）朱某1等17名被害人分别证实，魏志敏从其处采购加工饰品所需的水钻等原材料，或者委托其电镀、烧焊等饰品加工业务时，采取拖延付款的方式，承诺在8月底支付货款或委托加工款，但是魏志敏在该期限到来前即已逃匿，打电话也无法联系。上述被害人的陈述，有相应的销货清单、电镀清单、出货单、送货单及辨认笔录等证据在卷佐证。被害人谢某1及其提供的收据及报价单证实，魏志敏让其安装监控并向其购买电脑，称货款到8月28日支付，结果其8月28日去厂里找时，发现人已不在，电话也已打不通。（2）高某公司员工刘某5、秦某、余某等人证实，其在高某公司上班时，魏志敏对产品质量要求低，没有作什么要求。（3）高某公司生产主管张某2证实，该公司原材料除了卡片其他都是欠账的，魏志敏就是要求多生产、出货要快，不管货的质量如何差，数量如何大，其都可以马上出掉。8月27日，魏志敏就电话关机了。（4）证人罗某、章某2、窦某、马某、朱某2均证实，他们是做库存生意的；章某2、罗某、马某、吴某,4、朱某2等人还证实做库存生意的都是按低于成本价收购的，章某2另证实，后来其发现义乌整个库存市场都是高某饰品的货,市场价格都被搞乱；罗某还证实，魏志敏要求其合同抬头要写成外贸公司，到其厂里不要自称收库存的。（5）被害人帅某、陈某等人证实，在与魏志敏做生意过程中了解到，魏志敏对饰品行业并不太懂行；魏志敏也承认其此前并无从事饰品行业的经历。综合上述事实和证据，本院认为，被告人魏志敏在无饰品生产、销售经验的情况下，通过预付部分租金承租厂房，拖欠货款和加工费采购原材料和委托加工后，在短短两个月左右的时间内，不顾产品质量优劣大量生产饰品，将所生产的大部分饰品低价销售给从事库存生意的人套取资金，然后在约定付款时间届至前逃匿，其行为表面上是正常的经商，实质上是以非法占有为目的骗取他人财物，应以合同诈骗罪定罪处罚。被告人魏志敏上诉提出，合同诈骗部分系普通民事纠纷，不构成合同诈骗罪的上诉理由，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人魏志敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人魏志敏还以非法占有为目的，通过伪造身份和证件，骗租他人车辆，然后抵押给他人套现，骗取财物数额较大，其行为还构成诈骗罪。被告人魏志敏一人犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 支起来审 判 员 陈 曜审 判 员 唐 骥二〇一七年六月十三日代书记员 吴燕华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5601号原告吴江月亮湾房产有限公司，，住所地江苏省苏州市。法定代表人徐蓉芳，董事长。被告罗龙斌，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告吴江月亮湾房产有限公司与被告罗龙斌商品房销售合同纠纷一案中，原告吴江月亮湾房产有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江月亮湾房产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取605元，由原告吴江月亮湾房产有限公司负担。审判员  刘成文二〇一七年六月一日书记员  李小菊
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初1076号原告：赣州开发区银宾汽车服务中心，住所地：赣州开发区迎宾大道西段广本4S店旁。诉讼代表人：杜安强，系经营者。委托代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师。被告：赖裕强，男，汉族，1975年8月4日生，住赣州市章贡区。被告：张萍香，女，汉族，1975年1月3日生，住赣州市章贡区。本院在审理原告赣州开发区银宾汽车服务中心诉被告赖裕强、张萍香修理合同纠纷一��中，原告赣州开发区银宾汽车服务中心以被告赖裕强无法送达相关材料为由，原告于2017年6月13日向本院提出对被告赖裕强撤诉申请。本院认为，原告赣州开发区银宾汽车服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赣州开发区银宾汽车服务中心撤回对被告赖裕强、张萍香的起诉。案件受理费237元，减半收取为118.5元，由原告赣州开发区银宾汽车服务中心承担。审 判 长  罗美娥人民陪审员  廖优萍人民陪审员  邬元沛二〇一七年六月十三日代理书记员  张声涛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9521号申请执行人吴江盛华钢筘器材厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路西侧。投资人叶根生，该厂厂长。委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人吴江市联泰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。法定代表人洪祖克，该公司总经理。原告吴江盛华钢筘器材厂与被告吴江市联泰纺织有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的(2015)吴江盛商初字第0972号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市联泰纺织有限公司应支付原告吴江盛华钢筘器材厂钢筘租赁费用318215元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3037元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，吴江市联泰纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江盛华钢筘器材厂于2016年11月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为321252元，执行费4719元。本院于同日立案执行。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，经查：被执行人吴江市联泰纺织有限公司名下有位于吴江区松陵镇八坼直港村1组、14组的房地产[房产证号为01××90、01××41、10167340，土地使用权证为江国用（2009）第13028285号]，已被本院于2017年2月17日拍卖完毕，得款25149600元，优先支付房地产评估费35400元、执行费21122元、工人工资6688545.89元及中国农业银行吴江分行抵押债权后无余款可分配。除此之外被执行人吴江市联泰纺织有限公司无其他财产可供执行。被执行人吴江市联泰纺织有限公司在本院有多件被执行案件已裁定程序终结，且已被纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0972号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年六月二十六日书记员  陆 洲
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执298号申请执行人：陈天喜，男，住吉林省舒兰市。被执行人：刘彦，女，住吉林省舒兰市。被执行人：王淑华，女，住吉林省舒兰市。第三人：舒兰市白旗镇东联村小狐二社。申请执行人陈天喜与被执行人刘彦、王淑华及第三人舒兰市白旗镇东联村小狐二社物权保护纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月16日作出了（2016）吉0283民终2414号判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民终2414号判决书的本次执行程序，依据申请执行人申请，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1203执207号申请执行人朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人常宏明，男，1969年6月22日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人朱明兰与被执行人常宏明债权转让纠纷一案，我院于2016年12月8日作出（2016）苏1203民初2036号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，一、就杨金龙转让给申请执行人朱明兰的20000元债权（被执行人常宏明系借款人，月利率2%），双方一致同意由被执行人常宏明于2016年12月10日前一次性给付申请执行人朱明兰人民币20000元，了结本案债务。二、如被执行人常宏明未能按上述约定履行给付义务，申请执行人朱明兰可就被执行人常宏明全部未给付借款本金及相应利息（按照月利率2%，从2016年10月10日起计算至实际给付之日止）向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2017年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人常宏明名下查无银行存款，车辆、国有土地房产、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。2017年6月26日申请执行人朱明兰向本院申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初2036号民事调解书本次申请执行事项的执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义良审 判 员  黄 松助理审判员  彭建平二〇一七年六月二十六日书 记 员  曹俊祥
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1873号原告：贵阳祥瑞电气成套柜体制造厂（普通合伙），地址：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。执行事务合伙人：高民。委托代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610297058，特别代理。被告：贵州飞宙机械有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村大元土地庙。法定代表人：杜金凤。原告贵贵阳祥瑞电气成套柜体制造厂（普通合伙）（以下简称“祥瑞厂”）与被告贵州飞宙机械有限公司（以下简称“飞宙公司”）加工合同纠纷，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞厂委托代理人潘自清到庭参加诉讼，被告飞宙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祥瑞厂向本院提出诉讼请求：1、；判令被告支付承揽合同尚未支付的款项85562元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月12日签订《委托加工合同》，约定原告按照被告图纸加工生产设备配件，原材料由被告提供，合同签订后原告陆续按照被告要求进行生产加工，并依约交付被告验收入库。2015年年初，被告不断拖欠加工费，但基于多年合作关系，原告仍向被告加工生产相关产品，直至2016年1月8日交付最后一台电控柜。后原告一直向被告索要加工费，2016年12月16日，被告公司实际管理人万益与被告进行对账，被告认可尚欠原告85562元，该笔款项至今未付。本案经审理认定事实如下：原告为生产、加工金属板材制品及机电产品的普通合伙企业，原告元工商登记名称为“贵阳荣昌金属制品厂”，2013年1月5日并更登记为“贵阳祥瑞电气成套柜体制造厂”。2013年8月12日原、被告双方签订《委托加工合同》，约定被告为原告的定点外协配套厂家，由被告为原告提供电器柜和不锈钢加工件。合同就加工部件的单价及加工费的支付等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告加工了相关设备零件，被告亦陆续向原告支付了部分加工费。2016年12月16日，原告向被告出具说明一份，确认截止至2016年元月份，被告尚欠原告加工费85562元，因被告未支付剩余款项，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告营业执照、合伙企业变更登记申请书、执行事务合伙人身份证、《委托加工合同》、加工清单、出库单、被告出具的欠款说明等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订加工合同并实际履行，原、被告之间成立加工合同关系。2016年12月26日被告出具欠款说明确认被告尚欠原告加工费85562元。双方合同约定的加工费的账期为两个月，支付时间为每月28日至30日期间，故原告请求被告支付加工费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相关抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州飞宙机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳祥瑞电气成套柜体制造厂（普通合伙）加工费人民币85562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半收取），由被告贵州飞宙机械有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  康志刚二〇一七年六月十五日书记员  吴青青
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初3141号原告：薛成伟，男，1993年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：卢予，男，1985年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告薛成伟与被告卢予买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告薛成伟于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛成伟自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛成伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛成伟负担。审判员 张 伟二〇一七年六月十三日书记员 鲁格格
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初2439号原告：韩瑞君，女，1961年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘俊海，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在审理原告韩瑞君与被告刘俊海机动车交通事故责任款合同纠纷一案中，韩瑞君于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩瑞君撤回起诉。案件受理400元，减半收取200元，保全费200元，共计400元，由原告韩瑞君负担。审判员  曹大庆二〇一七年六月一日书记员  程 恺
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8102民初1478号原告：黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社，统一社会信用代码93233006061782288G,住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场第七管理区七站建设粮食晒场。法定代表人：王树军，男，1971年7月9日出生，该公司经理，现住黑龙江省。委托代理人：王树武，男，1963年2月14日出生，该公司工作人员，现住黑龙江省。原告:委托代理人白景贤，执业证号12308200011134686,黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：杜树江，男，1970年9月10日出生，现住黑龙江省。被告：宋月娥，女，1962年6月25日出生，现住黑龙江省。委托代理人：王志生，执业证号12302200610471782,黑龙江学晏律师事务所律师。本院在审理原告黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社诉被告杜树江、宋月娥追偿权纠纷一案中，现因原告个人原因，提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社撤回起诉。案件受理费7439元，减半收取3720元，由原告黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社负担。审判员  刘秀山二〇一七年六月二十六日书记员  王珍珍
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初774号原告韩聚林，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住沙河市，被告冀宾，男，1989年2月20日出生，汉族，现住沙河市，原告韩聚林与被告冀宾承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告韩聚林于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩聚林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩聚林撤诉。案件受理费减半收取25元由原告韩聚林承担。审判员 刘士平二〇一七年六月二十六日书记员 杨      蓉      蓉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初2178号之一原告：徐华鹏,男,1984年9月30日出生，汉族,住江苏省溧水区。被告：南京奕城海洋世界有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道668号。法定代表人：冯立。原告徐华鹏与被告南京奕城海洋世界有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告徐华鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返回定购酒店公寓的入会费5万元及相关损失。事实和理由：原告在114网站、扬子晚报及政府宣传的信息上知晓南京奕城海洋世界有限公司投资溧水，号称总投资5.5亿元，华东最大海洋世界，总占地43亩，建设面积约6万平方米，集餐饮、购物、健康养生、旅游休闲于一体，并在被告公司接待处提供南京市规划许可证，认可该项目的真实可靠性。在2016年2月26日，原告先后交付5万元入会费，并与被告签署了《奕城会入会申请表》。该申请表上注明，开盘时如需购买酒店式公寓享受物业总价优惠3万元；如放弃选购，可在开盘时全额退款。被告当时承诺在8月份开盘，但未开盘。原告在8月12日提出退会申请，并递交书面申请、提供银行账号，被告答应一个月后退款。后到期未退。经过政府相关方协调所有会员到永阳镇政府登记，被告答应统一办理退款，但一直没有履行。为此，原告具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐华鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 爽人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一七年六月八日书 记 员  甘菊兰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初866号原告：付思英，女，1960年6月30日出生，汉族，淄博市公安局周村分局永安派出所辖区居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：韩克良，山东三齐律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权代理)：高国强，山东三齐律师事务所律师。被告：李芳，女，1980年7月30日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，住淄博市周村区。被告：李希明，男，1938年6月1日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。二被告共同委托诉讼代理人(特别授权代理)：王欣，山东靖安律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人(特别授权代理)：李强，山东靖安律师事务所律师。原告付思英与被告李芳共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后��追加李希明作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付思英及其委托诉讼代理人韩克良、高国强，被告李芳、李希明的共同委托诉讼代理人王欣、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付思英向本院提出诉讼请求：1.依法分割李毅的丧葬费、抚恤金共计48730.00元，判令其中24365.00元归原告所有并由被告李芳返还；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李芳系李毅与李钦爱之女，被告李希明系李毅继父。2007年12月5日李钦爱去世，原告与李毅于2014年6月18日登记结婚，婚后李毅到原告处生活，后李毅病重，原告悉心照料。2016年3月19日李毅去世，原告与李芳从吊唁款中支取1.3万元操办丧事。2017年3月周村区社会劳动保险事业管理处向李毅中国银行62×××12账户发放丧葬费1000.00元、抚恤金47730.00元，该银行卡由被告李芳持有。因原被告就上述款项无法达成分割意见。望判如所求。被告李芳、李希明对原告主张的当事人之间的关系、李毅生活状况、丧葬费及抚恤金数额及李芳持有银行卡的事实无异议，李芳主张其于2015年花费2.80万元为父亲李毅购置墓地，除用部分吊唁款支付丧葬费用外，另垫付7382.00元，该款项应从丧葬费及抚恤金中扣除，同意剩余款项由原被告三人均分。被告李希明同意从丧葬费及抚恤金中扣除2.80万元、7382.00元后，剩余款项由原被告三人均分。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的李毅丧葬费用如何支付的事实，被告李芳提交：1.公墓证及墓地转让协议一份，协议书系其与舅舅李钦成签订，约定李芳以2.80万元购买李钦成周村区大埠山烈士陵园#东四区#排#穴墓地，款项于当日一次性支付。拟证明花费2.80万元为父亲李毅购置墓地；2.收款收据一宗，拟证明花费7382.00元购买丧葬用品。经质证，原告付思英对被告李芳提交的公墓证及墓地转让协议真实性不予认可，主张公墓证载明的持有人系李钦成，与本案无关；收款收据未附相应发票，不能证明系李毅丧事的支出。被告李希明对被告李芳提交的证据无异议。本院审核后认为，被告李芳提交的墓地转让协议系于2015年3月7日签订，时李毅健在，在被告李芳未提供其他证据的情况下，该协议无法证明相应款项如何支付，故对其证明力本院不予确认。被告李芳提交的收款收据，载明了客户名称、项目及金额，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认���事实如下：原告付思英与被告李芳支取部分吊唁款为李毅操办丧事，被告李芳另垫付丧葬费用7382.00元。李毅去世后与李钦爱合葬在周村区大埠山烈士陵园。本院认为，法律规定，李毅死亡后发放的丧葬费及抚恤金不属于遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度分配。单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的经济帮助，亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除。李毅丧葬事宜由被告李芳办理，故丧葬费1000.00元应由被告李芳支配。抚恤金是发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，具有一定精神抚慰内容，丧葬费的不足部分不应从抚恤金中扣除。故对被告李芳提出的从抚恤金中扣除其支付的丧葬费的主张，本院不予采信。原告付思英与李毅共同生活，关系亲密程度高于二被告，应予以照顾，故抚恤金47730.00元由原告及二被告按40%、30%、30%的份额共有，原告所诉超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、为李毅发放的丧葬费1000.00元归被告李芳所有，抚恤金47730.00元由原告付思英、被告李芳、被告李希明按40%、30%、30%的份额共有，被告李芳于本判决生效之日起十日内各支付原告付思英19092.00元、被告李希明14319.00元；二、驳回原告付思英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.00元，减半收取计509.00元，原告付思英负担199.00元，被告李芳负担150.00元，被告李希明负担160.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  李迎军二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘玮玮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异81号案外人：北京麦金利房地产开发有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：桑春华，执行董事。委托代理人：徐亚军，女住北京市丰台区榴乡路88号。申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。法定代表人严晓燕，董事长。被告：张晓存，女，1980年6月10日出生，汉族。本院在执行北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与张晓存金融借款合同纠纷一案过程中，案外人北京麦金利房地产开发有限公司（麦金利公司）对执行张晓存所购买的位于北京市通州区东果园×号楼××层××××号房屋（以下简称××××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦金利公司述称，我公司持有××××号房屋的产权证书，依据我国物权法规定，该房屋依法属于我公司的财产，法院的查封行为侵犯了我公司的物权权利，应依法解除对该房屋的查封。张晓存未按期偿还××××号房屋的按揭贷款，导致按揭贷款银行向北京市通州区人民法院提起诉讼。北京市通州区人民法院于2015年10月19日作出（2015）通民（商）字第05683号民事判决，判决张晓存偿还银行贷款、利息、罚息及复利等，我公司对张晓存债务承担连带保证责任，代偿后有权向张晓存追偿。该判决生效后，张晓存就该房屋按揭贷款所欠债务已由我公司代为履行完毕，我公司一次性清偿了该商品房按揭贷款的本息，罚息等相关费用。后我公司起诉要求解除与张晓存的商品房预售合同。北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第15445号民事判决，判决我公司与张晓存签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》已经解除，该判决于2016年8月26日生效。判决生效后，我公司向北京市通州区人民法院申请强制执行。北京市通州区人民法院作出（2016）京0112执6422号执行裁定书，裁定解除我公司与张晓存签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》备案手续。本案中，我公司自始至终都享有××××号房屋的所有权，被执行人张晓存并未实际占有该房屋，亦未办理产权过户登记手续，依据有关司法解释规定，该房屋不属于人民法院查封的财产范围。我公司作为商品房的建设单位、所有权人、按揭贷款的阶段性保证人，与该房屋存在利害关系，法院在执行过程中，未向我公司送达执行裁定、执行通知等，剥夺了我公司提出异议的权利，程序违法。综上所述，我公司要求解除对××××号房屋的查封，撤销（2015）海执字第9575号执行裁定，停止对该房屋的执行。本院查明，2014年11月6日，本院对原告北银公司与被告张晓存金融借款合同纠纷一案作出（2014）海民（商）初字第21154号民事判决书，判决如下：”被告张晓存偿还原告北银消费金融有限公司借款本金十一万零七百三十六元六角八分及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止至二Ο一四年三月十二日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计一万六千一百九十六元三角二分，自二Ο一四年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按《轻松贷个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》载明的标准计算），于本判决生效后十日内付清。”该民事判决生效后，北银公司向本院申请强制执行。执行中，本院轮候查封了张晓存所购买的××××号房屋。本院认为，因轮候查封并非已经正式生效的查封，故根据相关规定，案外人对人民法院轮候查封的标的物提出异议的，应当予以驳回。本案中，本院对张晓存所购买的××××号房屋采取的查封尚处于轮候状态，并非已经正式生效的查封。因本院对该执行标的尚未进入可以直接处分阶段，故案外人先行要求本院中止执行××××号房屋的异议应予以驳回，其应向采取正式查封措施的人民法院主张权利，或待本院查封转为正式查封措施后再行向本院主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回北京麦金利房地产开发有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 旸审判员 刘 蕾审判员 钟 晓二〇一七年六月十三日书记员 崔佳辰
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执230号申请人：杨乐，男，生于1986年2月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：李晓明，男，生于1990年11月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行杨乐与李晓明民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：借款本金50000元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 曾 华审判员 龙 岗审判员 程 兵二〇一七年六月二十六日书记员 辛桐庆
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民初49号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人:邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:麻城市天吉新时代大酒店。住所地：湖北省麻城市将军路转*号。投资人：苏开吉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市天吉新时代大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一七年六月二日书记员 刘延超
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执14号之一申请执行人王放平，男，1953年9月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人株洲市明兴房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人侯耿，该公司总经理。被执行人陈彬华（曾用名陈斌华），男，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。本院执行申请执行人王放平与被执行人株洲市明兴房地产开发有限公司、陈彬华合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一七年六月一日书记员 张婷彦
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初202号原告：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段5555号，组织机构代码39510382-0。法定代表人：邢胜吉，该协会会长。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：丁晓军，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，被告：丁传龙，男，1958年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，被告：铜陵徽源运贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金山西路815号，统一社会信用代码91340700790436245。法定代表人：丁传龙，该公司经理。原告铜陵市小微企业互助协会诉被告丁晓军、被告丁传龙、被告铜陵徽源运贸有限责任公司（以下简称铜陵运贸公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查四林，被告丁传龙和被告铜陵运贸公司的法定代表人丁传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市小微企业互助协会诉称：2015年1月，原告的会员即被告铜陵运贸公司的关联人被告丁传龙和被告丁晓军分别向铜陵农商银行股份有限公司西郊支行（以下简称农商银行西郊支行）各贷款50万元，原告为其提供担保，三被告向原告提供提供反担保。2016年1月12日，贷款到期后，被告丁晓军、被告丁传龙仅偿还部分利息，2017年3月31日，原告为被告丁传龙、丁晓军代偿借款本息1068622.68元，扣除被告铜陵运贸公司已交纳的担保金20万元，三被告需连带偿还原告代偿款868622.68元及利息。原告多次催讨未果。请求法院判令：1、三被告连带偿还原告代偿款868622.68元及利息（自2017年3月31日起至给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、三被告承担原告为实现债权而支付的律师费40000元。被告丁晓军未提出书面答辩。被告丁传龙和被告铜陵运贸公司辩称：为了铜陵运贸公司的发展，丁传龙与丁晓军分别向农商银行西郊支行借款50万元，同时，我们交纳了保证金20万元，才收到农商银行西郊支行共计100万元贷款，后贷款本金未还，仅支付部分利息。经审理查明：2015年1月4日，原告向农商银行西郊支行出具一份互助资金担保确认函，载明原告同意丁传龙、丁晓军在贵行贷款人民币各50万元，授信期限2年，最长贷款期限1年，请贵行见此函办理贷款手续。2015年1月5日，被告丁晓军、被告丁传龙分别向农商银行西郊支行借款人民币50万元，并分别与农商银行西郊支行签订一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同，合同约定：农商银行西郊支行分别向丁晓军、丁传龙提供贷款各50万元；借款额度有效期间自2015年1月5日至2017年1月5日；借款利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次中国人民银行规定的基准利率上浮60%，按年利率计算。2015年1月4日，被告铜陵运贸公司与原告签订一份反担保协议，约定被告铜陵运贸公司为被告丁晓军、被告丁传龙在农商银行西郊支行贷款各50万元本息及律师费等，向原告提供连带责任的反担保，被告丁传龙、被告丁晓军向原告出具连带责任保证担保承诺书载明：若借款人不能偿还借款本息，原告代偿后，丁传龙、丁晓军将承担以下责任：1、以个人及家庭所有财产偿还原告支付的全部代偿款；2、原告有权向承诺人主张其代偿款项的本金、利息以及由此产生的诉讼费、律师费等费用。上述合同签订后，农商银行西郊支行依约向被告丁传龙、被告丁晓军发放了贷款。合同到期后，被告丁晓军、被告丁传龙均未按合同约定偿还借款本息。另查明，被告铜陵运贸公司向原告交纳了保证金20万元，原告为实现其债权支付律师费40000元。2017年3月31日，原告为被告丁晓军、丁传龙向农商银行西郊支行代偿借款本息合计人民币1068622.68元，在以被告铜陵运贸公司所交纳的20万元保证金冲抵后，被告丁晓军、被告丁传龙尚欠原告代偿款868622.68元。后原告多次催讨未果。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、担保贷款确认函、反担保协议、连带责任担保承诺书、扣划清单、律师费发票等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告丁晓军、被告丁传龙与农商银行西郊支行签订的借款合同，原告向农商银行西郊支行出具的担保承诺函，被告丁晓军、被告丁传龙共同向原告出具的担保承诺书以及被告铜陵运贸公司与原告签订的反担保协议，均系当事人真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，农商银行西郊支行依约向被告丁晓军、被告丁传龙发放了贷款。贷款到期后，被告丁晓军、被告丁传龙均未能按合同的约定偿还借款本息。原告按照与农商银行西郊支行签订的保证合同的约定，为被告丁晓军、被告丁传龙代偿了借款本息。因被告丁晓军、被告丁传龙系互为连带责任的保证人，应按其约定承担连带责任；被告铜陵运贸公司为上述借款本息及律师费与原告签订了反担保协议，应按照反担保协议的约定承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓军、被告丁传龙于本判决生效之日起十日内连带给付原告铜陵市小微企业互助协会代偿款868622.68元及利息（自2017年3月31日起至给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）和律师费40000元。二、被告铜陵徽源运贸有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6443元，由被告丁晓军、被告丁传龙、被告铜陵徽源运贸有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤宏平二〇一七年六月二十二日书记员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101财保197号申请人：安昇（天津）商业保理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1703E-100。法定代表人：于敏，董事长。被申请人：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：吴宏建，董事长。被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园高新大道41号。法定代表人：张建华，董事长。被申请人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。法定代表人：肖磊，经理。被申请人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。法定代表人：赵军屹，总经理。被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津国瑞创展置业有限公司，住所地天津市和平区西康路37号107室。法定代表人：许鸿月，董事长。申请人安昇（天津）商业保理有限责任公司于2017年6月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求对六被申请人名下的银行存款104500000元或等值财产进行财产保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。2017年6月15日天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津塑力线缆集团有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、赵军屹、中商投实业控股有限公司、北京市轨道交通建设管理有限公司、天津塑力集团超高压电缆有限公司名下银行存款104500000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  石张兵二〇一七年六月××日书 记 员  仝玉林
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第551号申请执行人：汝州市人口和计划生育委员会。法定代表人徐某，男，该委员会主任。受委托代理人：郭某，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。被执行人：蔡某，男，成年，汉族，住汝州市洗耳办事处上河村。被执行人：司某，女，成年，汉族，地址同上。案由：征收社会抚养费纠纷申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行蔡某，司某征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字[2014]第173号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，于2015年4月13日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结汝计生征字[2014]第173号社会抚养费征收决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛振民二〇一七年六月二十六日书记员  赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第590号申请执行人：汝州市人口和计划生育委员会。法定代表人徐洪波，男，该委员会主任。被执行人：张某，男，成年，汉族，住汝州市洗耳办事处许寨村5组。被执行人：杨某，女，成年，汉族，地址同上。案由：征收社会抚养费纠纷申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行张某，杨��征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字[2014]第509号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，于2015年4月13日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结汝计生征字[2014]第509号社会抚养费征收决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛振民二〇一七年六月二十六日书记员  赵乐乐
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执188号申请执行人王佳兰，女，1983年1月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。被执行人公主岭市社会保险事业管理局。被执行人公主岭市人才交流服务中心。申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2684号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞洪军审 判 员  佟晓东代理审判员  赵大伟二〇一七年六月十二日书 记 员  李清鑫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0302执811号申请执行人张丛上。被执行人胡兵。申请执行人张丛上依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初字第82号民事判决书，申请执行与被执行人胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日依法立案受理。我院在执行申请执行人张丛上与被执行人胡兵民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0302民初82号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初82号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  杨 文审判员  张红宇二〇一七年六月十三日书记员  曾文燕
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0704民初158号原告杨某某，男，1970年10月12日出生，汉族，伊春市友好区蓝莓种植户，住伊春市友好区河东一连蓝莓基地。被告霍某某，男，1978年3月10日出生，汉族，伊春市友好区农民，住伊春市友好区基建**楼*单元***室。被告李某某，女，1983年7月19日出生，汉族，伊春市友好区农民，住伊春市友好区基建**楼*单元***室。原告杨某某诉被告霍某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告霍某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付欠款玖万伍仟元整（95,000.00元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告签订蓝莓收购协议约定：二被告将原告自产蓝莓全部收购，8月9日之前收购价为16.00元/斤，8月8日之后按18.00元/斤，无论市场如何变化，收购价格不变，并交了壹万元作为押金，并就违约、采摘、包装、销售、不得出卖他人作了约定（见蓝莓收购协议），履行过程中，二被告未按协议履行，没有按时结算货款，最后双方结算，二被告欠原告货款玖万伍仟元整（95,000.00元），并于2016年10月20日出具欠条，事后原告多次找二被告索要欠款，二被告以各种理由拖欠至今，为此，原告诉至法院要求依法判决二被告给付货款。被告霍某某、李某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，但是原告在履行合同过程中，多次违约将质量好的蓝莓果私自卖给他人，且原告本人还将质量好的蓝莓果拉到市场零售。由此导致被告收购的蓝莓质量不好，销量低，造成损失。为此提出，今年继续收购原告种植的蓝莓，待销售后将偿还欠款95,000.00元。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的蓝莓收购协议，系双方真实意思表示，应属合法有效。二被告按合同约定收购原告蓝莓，并出具欠条，故原告主张二被告给付蓝莓货款95,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。二被告以原告在履行合同中存在违约行为，致使二被告造成经济损失为由，拒绝给付货款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告霍某某、李某某自本判决生效后15日内给付原告杨成玄蓝莓货款95,000.00元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.00元（原告已预交），减半收取计1,087.50元，由被告霍某某、李某某负担。此款二被告于本判决生效后15日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 ：孙丽萍二〇一七年六月二十六日书记员 ：胡百丰
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初284号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：江送兵，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：郭卫东，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告江送兵、郭卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我行贷款本息59589.47元，其中贷款本金50000元，利息9589.47元（利息计至2016年12月20日止）。以后产生的利息计算至还清债务止；2、请求法院判令被告郭卫东承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实和理由：被告江送兵于2014年7月9日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年7月21日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告江送兵，保证人为被告郭卫东。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告江送兵以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人郭卫东进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李小兵二〇一七年六月二十日书记员  梁文英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初8797号原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302号。法定代表人：边小青，经理。被告：陈建新，男，1963年5月7日出生。原告北京乾源供热有限公司与被告陈建新供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2017年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年六月一日书记员 李文秀
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执恢41号申请执行人高明华，女，1976年6月13日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人邱冬仔，男，1981年1月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人赖洲森，男，1977年生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行高明华与被执行人邱冬仔、赖洲森交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院向被执行人邱冬仔、赖洲森发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱冬仔、赖洲森下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执1172号申请执行人韦太夫，男，1983年11月4日出生，壮族，居民，住广西环江县，被执行人邓双昌，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住广西钦北区，申请执行人韦太夫与被执行人邓双昌承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）桂1226民初631号民事判决书,已经发生法律效力。确认被执行人邓双昌给付申请执行人韦太夫案款142900元，因被执行人未能主动履行义务，权利人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1226执1172号，执行标的为本金142900元，利息另计。在执行过程中，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，被执行人邓双昌尚欠申请执行人韦太夫案款本金142900元应继续清偿，案件受理费、申请执行费被执行人邓双昌均未缴纳，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1226执1172号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年六月十三日书记员  玉 薇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑更424号罪犯陈权，男，1983年5月1日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年11月2日作出(2015)北刑初字第342号刑事判决，以陈权犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2015年6月26日起至2017年8月25日止。2015年12月18日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯陈权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2017年2月止，共获34.5分奖励分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯陈权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈权在���罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈权减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一七年六月二十六日书记员  周燕妮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民终555号上诉人（一审被告）：翁庆方，男，汉族，1972年8月21日生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贵州琳鹏创投电子商务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业楼第4单元12层1至7号。法定代表人：杨正林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏国，贵州恭信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。法定代表人：梁伟，该公司董事长。上诉人翁庆方因与被上诉人贵州琳鹏创投电子商务有限公司（以下简称琳鹏创投公司）、泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建筑公司）借款合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，琳鹏创投公司的经营范围、是否是P2P网络借贷平台公司及出借资金来源直接关系本案《琳鹏创投咨询及服务管理协议》的效力，但一审法院未就相关事实查清。重审时，应在确定协议效力的基础上，进一步查清借款本金数额。如果协议无效，还应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定确定各方当事人的权利和义务。综上所述，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第54号民事判决；二、本案发回贵阳市中级人民法院重审。上诉人翁庆方预交的二审案件受理费10200元予以退回。审 判 长 段建桦审 判 员 范淑婷审 判 员 雷 苑二〇一七年六月二十日法官助理 谭董新书 记 员 李光倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初4865号原告钱凯，男，汉族，1987年2月24日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人谭苏妹，女，汉族，1988年7月11日，住址江西省吉安市吉安县，系原告的妻子。被告深圳市星时代汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林坳鸿发家禽批发市场A栋3-6号。社会信用代码914403005747984610。法定代表人姚遥。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱凯撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长 张    华人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 解  利  民二〇一七年六月一日书 记 员 蔡家欣（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初2916号原告：胡玉刚委托诉讼代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。被告：沈阳市石油设备厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街***号。法定代表人：朱来君，系公司董事长。原告胡玉刚与被告沈阳市石油设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20立案。2017年6月23日，原告胡玉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡玉刚撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长  王卫东代理审判员  李 宁人民陪审员  童艳雪二〇一七年六月二十六日书 记 员  高 翔
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更270号罪犯欧高峰，男，1986年4月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于二00八年九月二十七日作出(2008）永中刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人欧高峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元（已执行9000元），共同赔偿255000元（已执行10000元）。该犯与同案犯不服，提出上诉；湖南省高级人民法院于二0一0年十一月三日作出(2010）湘高法刑一终字第173号刑事附带民事判决，驳回该犯上诉，维持原判。刑期自2008年6月6日起到2026年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1037号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二〇一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第879号刑事裁定对其减刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯欧高峰减去有期徒刑五个月。本院于2015年5月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧高峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧高峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧高峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）（二）项之规定，裁定如下：对罪犯欧高峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年6月6日起到2023年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 李敦先审判员 王 洪二〇一七年六月二十六日书记员 孙淑珍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初2756号原告：艾同意,男,1971年10月5日出生，住新沂市。被告:葛修路,男,1974年6月4日出生，住新沂市。被告:张铁梅,女,1971年6月30日出生，住新沂市。原告艾同意与被告葛修路、张铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告艾同意于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，艾同意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许艾同意撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由艾同意负担。代理审判员  石雪二〇一七年六月一日书 记 员  王硕
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初293号原告雷江荣，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告梁维生，男，1981年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。原告雷江荣诉被告梁维生不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷江荣到庭参加诉讼。被告梁维生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年12月26日17时11分，因操作不当误将16800元转入被告中国邮政储蓄银行62×××83账号。事后原告多次与被告多次协商，被告均以各种理由拒不归还。原告于2017年12月12日去广西找被告，被告却借口出差不与原告见面，现已时隔一年五个月，连原告的电话也不接了。为此，原告诉至法院请求判令：被告归还不当获利16800元，邮政银行2015年至今贷款利息1277元以及诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况;2、《重庆农村商业银行业务凭证》，证明原告误将16800元转入被告梁维生账户的事实。为查明案件事实，本院依职权从中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县城北商贸城支行，调取了梁维生62×××83账号2015年12月26日的账户交易明细，证明被告梁维生上述账户于2015年12月26日收到款项16800元的事实。经庭审质证，原告对本院依职权调取的账户交易明细没有异议。被告梁维生经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据，以及本院依职权调取的账户交易明细，客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。综合全案证据及庭审查明，本院确认以下事实：原告雷江荣于2015年12月26日17时11分，因操作不当误将16800元转入被告梁维生中国邮政储蓄银行62×××83账号。事后原告雷江荣与被告梁维生协商退款未果，故原告雷江荣诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中原告雷江荣因操作不当误将16800元转入被告梁维生中国邮政储蓄银行62×××83账号，被告梁维生取得原告雷江荣误转入的16800元没有合法根据，被告梁维生应当将没有合法根据取得的16800元返还给原告雷江荣。故原告雷江荣诉请被告梁维生归还不当获利16800元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”。本案中，原告雷江荣主张被告梁维生返还孳息，即从2015年12月26日起按贷款年利率4.7%支付利息。原告诉请的孳息，本院综合本案实际参照中国人民银行同期同类活期存款利率计算，故本院确认被告从2015年12月26日起至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类活期存款利率支付原告利息。被告梁维生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁维生返还原告雷江荣不当利益16800元及其孳息（孳息为：以16800元为基数，从2015年12月26日起至本案生效判决确定的履行期限止，由被告梁维生按中国人民银行同期同类活期存款利率支付原告雷江荣利息）。本案受理费252元，因适用简易程序审理减半收取126元，由被告梁维生负担。上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，借款本金及利息应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费252元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  唐超二〇一七年六月二日书记员  颜楠附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2325号原告：杨文正,男,1966年5月25日出生。委托代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。被告：杨建湘,男,1963年9月16日出生。被告：杨世友，男，1969年5月30日出生。本院在审理原告杨文正诉被告杨建湘、杨世友产品责任纠纷一案中，原告杨文正于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨文正撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告杨文正自行负担。审判员  邱敏二〇一七年六月十四日书记员  林伟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建基，男，1944年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建华，男，1947年8月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林思远，男，1943年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人林建基、林建华因与被申请人林思远共有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林建基、林建华申请再审称，（一）其二人要求确权的拆迁安置房来源于福建省福州市××××郭前村林振光隔壁的一间祖遗平房，证人胡某、李某、欧某的证词及拆迁安置档案资料均能证实这一事实，但一审却认为”依双方当事人提供及本院查的证据，均不能认定被告的58.1平方米拆迁面积系来源于本案讼争屋”。二审对该事实亦未查清。（二）林思远辩称讼争祖遗平房中经阄书分割所得的部分已取得货币补偿的说法已被一审法院否定。且从林思远的两份回迁安置决算单可以看出，林思远被拆迁的是两处单层平房，这与林思远辩称的讼争拆迁安置房系来源于原坐落于福州市晋安区××号××层祖遗房产的陈述也是矛盾的。林思远没有证据证明讼争拆迁安置房系其他自有房屋被拆迁安置所得，故只能推定讼争拆迁安置房是来源于讼争祖遗平房。（三）l988年及l993年的航拍摄像图不能单独作为认定事实的依据。该航拍摄像图不能清晰辨认出讼争祖遗平房的外观状态，也没有经专业人士分析说明，当事人无法正确、客观判断图像内容。在此情况下，一、二审极有可能出现非专业判断或主观臆断。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，原位于福州市××××郭前村林振光隔壁的一间平房系林建基、林建华与林思远之祖遗房产，1909年由林建基、林建华祖父分得前半部分，由林思远祖父分得后半部分。林思远主张讼争拆迁安置房来源于原坐落于福州市××××层的其祖遗的房产，该主张与林思远拆迁档案中两张《房屋平面示意图》标示的”土木单”及林思远出具的《个人房屋权利具结书》中载明的”系土木结构平房贰座”的内容相矛盾。二审未据此对讼争拆迁安置房是来源于两座平房，还是林思远主张的一座二层楼房进行认定，明显不当。同时，在双方均确认讼争祖遗平房已被拆迁的情况下，二审未对讼争祖遗平房被拆迁所得的权益归于何处进行查明，导致事实认定不清。综上，林建基、林建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令福建省福州市中级人民法院再审本案。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年六月二十九日书 记 员  林宝妹