12广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初1097号原告：陈彦欣，男，2010年11月4日出生，汉族，住广西岑溪市。法定代理人：陈某（与原告系父子关系），男，1969年1月16日出生，汉族，住广西岑溪市。法定代理人：覃某（与原告系母子关系），女，1971年2月14日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。被告：梧州市工人医院，住所地广西梧州市高地路南三巷*号。法定代表人：黄志红，该院院长。委托诉讼代理人：孔庆淮，广西亁达律师事务所律师。原告陈彦欣诉被告梧州市工人医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传超、被告的委托代理人孔庆淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦欣向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计149959.35元；2．残疾赔偿金、后续治疗费待鉴定后确定。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等各项损失163791.39元。事实与理由：原告因“发现颈前肿物1年余”于2015年11月17日入被告处住院治疗，期间行甲状舌骨囊肿切除术，术后持续发热、高烧。2015年11月20日原告严重感染、败血症、脑膜炎、脑积水等症状明显。因被告的医疗过错导致一直未能得到有效治疗，病情较重，原告转院至南方医科大学珠江医院治疗。工人医院出院诊断：甲状舌骨囊肿切除术后、化脓性脑膜炎、败血症、脑积水。现原告脑里仍保留有固定物，并且终身不能取出，原告的生命健康权和身体权受到了极大的伤害，形成了可能终生医疗依赖的严重后果。一、手术医师无相应手术资质。原告年纪较小，对患者行手术相比成人，难度加大。因此手术医师应当有相应手术资质并经过医院授权。本例手术的行手术者为住院医师，不具有该类手术资质。如该医师有手术资质，作为住院医师，手术时也应有高级别医师指导。二、被告在原告有不适宜行甲状舌骨囊肿切除术症状的情况下手术，存在过错。术前，原告存在寄生虫病，并处于慢性炎症、细菌感染状态，被告在未对原告病情复查并控制感染的情况下，对原告行甲状舌骨囊肿切除术，最后引起严重感染，引发败血症、脑膜炎、脑积水等并发症。三、被告在术前的护理措施错误，对原告的护理存在过错。原告于2015年11月17日14时13分入院，但被告在原告入院后直至2015年11月19日11:20期间（长达45小时）未对患者履行护理义务，期间一直未观察患者各方面病情，也未采取任何护理措施。护理记录中也未显示相关客观记录。四、被告未在术前制作手术方案，未对术前准备情况、手术指征、手术方案、可能出现的意外及防范措施进行讨论与审核。正因被告未按照法律法规规定进行执业，导致被告选择手术时机错误，被告观察不到位，存在严重过错。五、被告在术中存在严重过错，导致原告术后病情异常严重并难以治愈。术时未对所有手术器械耗材进行消毒。原告手术时体位不正确。切口时未用无菌纱布保护切口，以防止发生感染。术中也见颈前肿物为囊实性，囊液含有炎性物质及细菌，术中破裂后囊液进入血液导致患者感染，致化脓性脑膜炎。六、被告在术后对病情观察不到位，采取措施不及时，未能采取正确有效医疗措施，导致病情严重化并一直未能好转。1.术后，被告未制定护理计划，未按照特级护理要求实施护理措施，对原告病情进行密切观察。术后当天至次日医护人员未按医疗护理规定观察原告病情，未对患者体温、出入液量、脉搏、血压等病情进行密切观察。至11月20日08时14分，才发现患者达到40℃高烧。术后未按医疗规定及病情进行动态监护病情。正因被告未按照医疗护理规定严密监测变化情况，导致原告病情的变化未能被及时发现，失去最佳治疗机会，致病情严重化。2．被告未能及时采取有效措施，防止病情严重化。发生感染后，特别是出现败血症症状后，被告未及时应用针对性强的抗菌药物，未能杀灭病菌。七、被告未完全履行医疗告知义务术前，被告未详细告知原告及家属行甲状舌骨囊肿切除术有发生败血症、脑积水和化脓性脑膜炎的风险，也未告知其他替代治疗方案供原告选择，由于被告的告知说明存在过错，影响了原告知情选择权的有效行使。被告的过错与患者的损害结果有一定的因果关系。综上，败血症、脑膜炎、脑积水在甲状舌骨囊肿切除术后发生率是极低的，但，因被告的医疗过错行为致使原告的生命健康权和身体权受到了极大的伤害，并有可能造成原告形成终生医疗依赖的严重后果，增加了原告生存成本及生存风险，起诉后因被告的过错，原告又出现双侧腹股沟斜病，共计造成原告损失如下：1.医疗费125597.44元，其中：在梧州市工人医院医疗费33131.54元，购买“利奈唑胺注射液”16袋共7200元；2015年12月12日至2016年1月9日、2017年2月8日至2017年2月13日分别在南方医科大学珠江医院的医疗费74838.9元、10427元；2.住院伙食补助费5800元，原告共住院58天，按100元/天计付；3.护理费8653.95元，其中：梧州市工人医院住院期间护理费为38741元/年÷365天×23天=2441.21元，2015年12月12日至2016年1月9日在南方医科大学珠江医院护理费为64790元/年÷365天×29天=5147.7元，2017年2月8日至2017年2月13日在南方医科大学珠江医院护理费为64790元/年÷365天×6=1065.04元；3.原告转院及家属往返照顾原告支出交通费2000元；4.营养费1740元，原告共住院58天，按30元/天计付；5.精神损害抚慰金20000元。以上原告损失共163791.39元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向法庭提交的证据有：1.陈彦欣在被告处住院病历一本（1－175页），拟证实原告在被告处住院治疗事实，被告存在医疗过错、医疗过错行为与原告损害后果具有因果关系。2.南方医科大学珠江医院病历，拟证实被告的过错治疗造成原告损害后果。3.广西岑溪市人民医院超声检查报告单一张，拟证实被告的过错治疗造成原告产生的后遗症。4.在梧州市工人医院和2015年12月12日-2016年1月9日在南方医科大学珠江医院的住院发票以及在梧州市工人医院住院期间购买药品的发票，拟证实原告为治疗所支出的医疗费用。5.陈某、覃某、陈彦欣的常住人口登记卡各一份、陈某、覃某身份证复印件，欲证明原告的主体资格。6.梧州市工人医院住院费用清单、购买利奈哇胺注射液清单、2015年12月12日-2016年1月9日在珠江医院住院费用清单，拟证实被告的过错行为造成原告在被告处住院期间及2015年12月12日-2016年1月9日在珠江医院住院期间损失的医疗费共115170.44元；7.2017年2月8日-2017年2月13日珠江医院住院的出院小结、诊断证明书、出院通知书和发票，拟证实（1）被告的过错导致原告出现双侧腹股沟斜病后遗症；（2）被告的过错导致原告于2017年2月8日-2017年2月13日在珠江医院住院6天；（3）被告的过错行为造成原告2017年2月8日-2017年2月13日在珠江医院住院期间损失医疗费10427元、住院伙食补助费600元、护理费1065.04元及营养费1740元。被告辩称，一、答辩人为合法具有相应资质的医疗机构，相关医务人员均具备相应的执业资质，原告在住院治疗期间，答辩人均严格按照相关的卫生管理法律、法规和诊疗护理技术操作规范和常规进行，没有违法违规的行为、二、原告陈彦欣于2015年11月17日14:13分因“发现颈前肿物1年余”入普外一科就诊，答辩人的接诊医师均是依诊疗规范和常规对其进行相关的检查及诊治。在整个诊治服务过程中，答辩人均严格按照操作规范和常规进行，诊断明确，采取的治疗措施恰当，并依法履行告知义务，充分尊重了患者的知情权、选择权和同意权。三、原告入住普外一科后，答辩人的医务人员本着高度负责的态度，密切注意观察着患者的病情变化，并能视患者的病情变化而采取相应的治疗措施，原告在起诉状中所述的医疗不当或过错毫无事实依据。其中，1.手术医师梁舜是经过答辩人授权的具有相应的手术资质并获得答辩人二类手术资质授权；2.原告术前并未出现不适宜进行甲状舌骨囊肿切除术的情况；3.根据《广西壮族自治区医疗机构病历书写规范与管理规定（第三版）》的规定，原告为二级手术，根据分级护理标准未达到特级护理标准；4.原告术前有主治医师、副主任医师查房检查，结合原告病史、体检及相关资料诊断为“甲状舌骨囊肿”有充分依据；5.对原告的手术，答辩人严格按照消毒规范和甲状舌骨囊肿切除术的消毒范围进行消毒的，相关手术器械均按严格国家标准进行灭菌处理；6.依据答辩人对原告诊疗的相关秉承记录和护理记录，以及相关护理文书记载可查实，在对原告的的整个诊疗过程中答辩人均依照诊疗护理规范进行；7.答辩人在手术前已明确告知家属甲状舌骨囊肿的治疗目前只有手术切除，无其他替代方案，且将手术风险也告知了家属。四、对于原告术后出现败血症、化脓性脑膜炎、脑积水，答辩人认为是原告自身体质差异性合并症的发生，并非手术治疗的并发症，与答辩人的诊疗行为无关，答辩人对原告的诊疗行为均合规无过错。五、原告在诉讼中请求的赔偿项目有许多与客观实际不相符，后续治疗费赔偿明显不真实，1.原告在南方医科大学珠江医院出院小结：“原告神智清楚、精神可，生命征平稳，无发热、饮食、睡眠、大小便可”，可见原告已完全康复，不存在后续治疗的问题；2.原告的脑室腹腔分流术按规范分流管应已预留足够长度，可以满足身体长高至成人的需要，也不会发生后续治疗的问题。被告向法庭提交的证据有：1.原告陈彦欣在被告处住院治疗的病历资料（病案号：0001525632）一份，拟证实原告陈彦欣于2015年11月4日至2015年12月12日因甲状舌骨囊肿到被告处就诊治疗，被告的整个诊疗活动过程，均是严格按照诊疗、护理技术操作规范和常规进行的，被告采取的治疗措施对症、恰当、准确、及时，没有违反诊疗常规。2.手术知情同意书、麻醉知情同意书、医患沟通记录表、大额医疗费用开支知情同意书、检查及诊疗知情同意书、自备药品使用责任书、输血／血液制品治疗知情同意书、危重病人通知书、自动出院或转院告知书、住院病人须知、护理指导单等各一份，拟证实原告在我院住院治疗过程中，被告及相关医务人员已充分履行告知义务，尊重患者的知情权、选择权和同意权。3.进口药品注册证、检验报告书等复印件各一份，拟证实原告在我院住院治疗过程中使用的进口药品为合格有效的。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-7的真实性、客观性无异议，对关联性有异议，（1）证据1-5无法证实被告存在医疗过错；（2）对证据6购买的利奈哇胺注射液的数量、价格有异议，根据病历，使用该药的数量为13瓶非16瓶；（3）对证据7原告患双侧腹股沟斜病，系原告自身问题，与被告无关。原告对被告出示的证据的真实性、客观性、关联性无异议，但无法证实被告无过错责任，亦无法证实被告的医疗过错行为与原告损害结果无因果关系。本院根据原告的申请，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对梧州市工人医院对陈彦欣的诊疗过程中的诊疗行为是否具有医疗过错、过错行为与损害后果之间是否具有因果关系及相应的过错参与度进行鉴定。该司法鉴定中心于2017年4月12日出具《正华司鉴中心〔2017〕临鉴字第169号司法鉴定意见书》及鉴定费发票。原、被告对上述司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。对于上述当事人均无异议的证据,本院予以认定,对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告陈彦欣于2015年11月17日因“发现颈前肿物1年余”到被告处入院治疗，诊断为甲状舌骨囊肿。11月19日上午，被告对原告行甲状舌骨囊肿切除手术。11月20日，原告出现发烧、高热，于当日中午转入儿科监护室治疗。2015年12月12日，原告从被告处出院并转入南方医科大学珠江医院治疗。原告在被告处出院共25天并支出医疗费为33131.54元，期间先后6次按医方医嘱自行购买了16瓶“利奈唑胺注射液”共7200元（450元/瓶），并交付被告的医务人员予以对原告进行用药。出院诊断为：甲状舌骨囊肿切除术后、化脓性脑膜炎、败血症、脑积水；出院医嘱：转上级医院进一步诊治。原告于2015年12月12日晚20:21分转入南方医科大学珠江医院住院治疗，初步诊断为：1.化脓性脑膜炎，2.脓毒血症，3.脑积水，4.甲状舌管囊肿切除术后。原告于2016年1月9日出院，共在南方医科大学珠江医院住院27天，医疗费为74838.90元。原告出院情况为：神志清楚，精神可，生命体征平稳，无发热，饮食睡眠、大小便可；出院诊断：1.化脓性脑膜炎，2.脑积水，3.甲状舌管囊肿切除术后；出院医嘱：不适随诊，建议两三个月后复查头颅CT。2017年2月8日，原告因“发现左腹股沟可复性肿块1年”在南方医科大学珠江医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧腹股沟斜疝，2.脑室腹腔引流术后，3.甲状舌管囊肿切除术后。原告于2017年2月13日出院，共在南方医科大学珠江医院住院5天，医疗费支出10427.00元。原告出院诊断：双侧腹股沟斜疝；出院医嘱：1.注意休息，清淡饮食，多吃水果蔬菜，2.避免剧烈咳嗽，保持大便通畅，避免剧烈运动，保持切口敷料干洁，3.不适随诊。案件审理过程中，原告于2016年7月7日向本院申请就梧州市工人医院对陈彦欣的诊疗过程中的诊疗行为是否具有医疗过错、过错行为与损害后果之间是否具有因果关系及相应的过错参与度进行鉴定。本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年4月12日出具《正华司鉴中心〔2017〕临鉴字第169号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.梧州市工人医院在为陈彦欣的诊疗过程中存在手术时机选择不当的过错行为；2.医方的过错行为与陈彦欣术后出现的败血症、化脓性脑膜炎、脑积水后果之间存在直接因果关系，过错参与度应为50%。被告垫付鉴定费5200元。本院认为，原告陈彦欣因患甲状舌管囊肿到被告梧州市工人医院住院治疗，原、被告之间形成了医疗服务合同法律关系。根据法律的规定，医院及其医务人员在诊疗护理患者的医疗服务活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当承担民事赔偿责任。桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴[2017]临鉴字第169号司法鉴定意见书认为，被告工人医院对陈彦欣的诊疗行为过程中存在手术时机选择不当的过错行为，医方的过错行为与陈彦欣术后出现的败血症、化脓性脑膜炎、脑积水后果之间存在直接因果关系，过错参与度为50%。原、被告对该鉴定意见均无异议，因此，本院对该鉴定意见予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告梧州市工人医院应承担因医疗行为造成原告的经济损失的50%赔偿责任，但原告的赔偿项目应该依法计算，对不合理部分不予计赔。原告主张2017年2月8日至2月13日在南方医科大学珠江医院治疗“双侧腹股沟斜疝”的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用，因原告并未提交证据证实该病与被告的诊疗行为之间存在关联性，且被告也不予认可，因此，对原告诉请治疗“双侧腹股沟斜疝”期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等本院均不予支持。对在被告处及转院至南方医科大学珠江医院治疗“甲状舌骨囊肿”产生的赔偿项目说明如下:1.医疗费。其中在梧州市工人医院治疗费33131.54元、购买“利奈唑胺注射液”16袋共7200元、2015年12月12日至2016年1月9日在南方医科大学珠江医院治疗的医疗费74838.90元，原告提供了医院病历、诊断证明书、出院记录、医嘱、购药发票及住院发票等证据为凭，本院予以确认。被告对原告购买的“利奈唑胺注射液”的数量有异议，认为按医嘱记载仅使用了13袋，原告只能主张相应价格。对此本院认为，原告系根据医嘱前往购买该药，并提供了购买16袋该药品的单据，按常理，如无医方建议，原告不可能自行决定在院外购买的药物及数量，原告作为个人亦无留下3袋“利奈唑胺注射液”自行使用的必要性，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的医疗费损失共计115170.44元（33131.54元+74838.90元+7200元）。2.住院伙食补助费。原告因治疗“甲状舌骨囊肿”在被告及南方医科大学珠江医院合计住院52天，对该部分的住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）本院予以支持。3.护理费。原告因治疗“甲状舌骨囊肿”在被告处住院25天，在南方医科大学珠江医院住院27天，因原告为幼童且根据诊疗情况可知，其在住院期间需家属陪护。因原告未提供其法定代理人陈某、覃某的收入证明，本院综合考虑梧州及广州当地经济水平及雇请护工护理所需费用的实际情况，对原告主张在梧州及广州的护理费用分别按38741元/年、64790元/年的标准计付予以确认，故护理费为7446.17元（38741元/年÷365天×25天+64790元/年÷365天×27天=7446.17元），超出部分，本院不予支持。4.原告主张精神损害抚慰金20000元，原告并未因被告的诊疗行为而致残，且未提供相关证据证明其存在终身医疗依赖，因此，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。5.原告主张交通费2000元，但原告未提供交通票据予以证明，且原告从工人医院转入珠江医院的救护车费用已在其医疗费中列明，无需计入本项费用，被告同意支付1000元，本院予以准许，超过部分，证据不足，本院不予支持。6.原告主张营养费1740元，原告虽未提供需要加强营养的相关证明，但结合原告年龄小，且进行了手术治疗的相关情况，本院认定原告确需加强营养，酌定营养费为1040元。以上原告第一至第六项的合理合法的损失合计为129856.61元（医疗费115170.44元＋护理费7446.17元＋伙食补助费5200元＋交通费1000元+营养费1040元）。被告梧州市工人医院应赔偿原告上述第一到第六项的损失64928.31元（129856.61元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：被告梧州市工人医院应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陈彦欣损失64928.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费3576元减半收取为1788元，鉴定费5200元，合计6988元，由原告陈彦欣负担3679元，被告梧州市工人医院负担3309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。审判员  何青夏二〇一七年六月二十七日书记员  胡 丹附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。