wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0826民初853号原告：贾某，住静宁县。委托诉讼代理人：罗某，甘肃来德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃来德律师事务所实习律师。被告：静宁县晨发光电有限责任公司，住所地:静宁县城关镇中街126号新世纪物业管理有限公司5楼。法定代表人：景某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，系该公司职工。被告：静宁县威戎镇人民政府，住所地:静宁县威戎镇北关村。法定代表人：王某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：马某，系该镇副镇长。委托诉讼代理人：吕某，系该镇干部。被告：静宁县威戎镇下沟村村民委员会，住所地:静宁县威戎镇下沟村万崖组。法定代表人：张某2，系该村村委会主任。原告贾某与被告静宁晨发光电有限责任公司（以下简称光电公司）、静宁县威戎镇人民政府（以下简称威戎镇政府）、静宁县威戎镇下沟村村民委员会（以下简称威戎下沟村委会）土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人李某、被告静宁晨发光电有限责任公司的委托诉讼代理人张某1、被告静宁县威戎镇人民政府委托诉讼代理人马某、吕某，静宁县威戎镇下沟村村民委员会法定代表人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的租赁合同；2.要求被告支付所欠租赁费944元；3.要求被告支付违约金94.4元。事实和理由：2015年8月30日，原告与光电公司签订静宁县威戎镇19兆瓦光伏设施农业项目土地租赁合同。威戎镇政府、威戎下沟村委会为签证方。合同签订后，光电公司按合同约定支付了2015年租赁费，但对2016年租赁费至今未付。原告多次催要，光电公司称将款项付给威戎镇政府，威戎镇政府称付给威戎下沟村委会。威戎下沟村委会告知原告：经与威戎镇政府商量决定，必须扣留一部分款项后方可支付，原告予以拒绝，该款原告至今未能领取。静宁晨发光电有限责任公司辩称，公司已于2016年11月22日将包括原告租赁费在内的370亩土地的租赁费共计264800元全部支付给威戎镇政府，租赁费已付清。租赁合同有效，不应解除。静宁县威戎镇人民政府辩称，光电公司将租赁费付给镇政府属实，镇政府已按照租赁土地面积下拨给威戎镇下沟村委会租赁费15604元。2015年是按照原告等9户人签定租赁合同，但土地实际是20户人的，当时镇政府不知情，2015年的租赁费就被签合同的9户人领取。2016年镇政府知道这些地是20户人的，故应按实际情况由20户人领取租赁费，签订租赁合同的9户人中有5户同意，但本案原告等四户认为按实际情况领到的租赁费少，不同意领取。镇政府的意见是按照实际面积签订合同，镇政府不承担责任。威戎镇下沟村委会对威戎镇政府拨付租赁费到村委会无异议，辩称土地是20户人的，签订合同的土地面积与实际不符，其中16户已领取，本案原告等4户人不同意。村委会没有克扣租赁费，不承担违约责任。审理中，对原告提供的土地租赁合同，被告光电公司提供的电子银行电子回执单、土地租赁协议，当事人无异议，依法予以确认。被告下沟村委会提交的村委会便函、证明、租赁土地资金兑付花名册、村委会处理决定等，经庭审质证，原告对其关联性、合法性提出异议，被告光电公司称其不知情，被告威戎镇政府对威戎镇村委会的决定无异议。本院认为，被告下沟村委会提交的上述证据，对原告和被告光电公司不具有法律约束力，与本案不具有关联性，不能证明其辩解主张，依法不予确认。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月30日，原告贾某与光电公司签订静宁县威戎镇19兆瓦光伏设施农业项目土地租赁合同，威戎镇政府等作为签证方在合同上签字。合同签订后，原告按合同约定领取了2015年租赁费。2016年11月22日，光电公司将包括原告租赁费在内的370亩土地的租赁费全部支付给威戎镇政府，威戎镇政府按照租赁土地面积将土地租赁费下拨到威戎镇下沟村委会。在领取2016年租赁费的过程中发生争议，原告未领取2016年944元租赁费。本院认为，原告与被告光电公司之间属土地租赁合同关系。被告光电公司作为承租方，应当向原告支付土地租赁费。在合同履行过程中，被告光电公司将土地租赁费拨付威戎镇政府，通过威戎镇政府、威戎镇下沟村委会代为支付，未将土地租赁费直接支付给原告，导致原告的租金利益未能实现。对未支付原告的租赁费，负有继续支付的义务。原告未收到土地租赁费，非光电公司不履行合同所致。根据该案合同义务分配情况、合同履行程度等综合因素，对原告要求解除合同、由被告支付违约金的诉讼请求不予支持。威戎镇政府、威戎下沟村委会非本案合同当事人，原告要求威戎镇政府、威戎下沟村委会承担合同责任，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告静宁晨发光电有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告贾某土地租赁费944元。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由被告静宁晨发光电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  苟国旺二〇一七年六月二十日书记员  崇淑芳
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0205民初69号原告：占玉华。被告：李兴旺。原告占玉华与被告李兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占玉华到庭参加诉讼，被告李兴旺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元；2.判令被告自借款之日起，至债务还清之日止按照年利率6%支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年至2013年，被告因做建筑工程，无启动资金为由向原告借款12.3万元，后被告偿还了部分借款，尚差欠9万元。之后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。现诉至法院，请求判如所请。被告李兴旺在法定期限内未作书面答辩和提供相关证据，视为其放弃相关权利。经审理查明，2007年至2013年期间，被告向原告借款、原告为被告垫付货款及被告差欠原告工资，截至2016年2月3日止，共欠原告9万元，被告给原告出具了欠条，但未约定还款期限和利息。后原告多次找被告催讨，被告先借故拖欠后避而不见，故原告于2017年3月7日诉至本院，要求被告偿还借款9万元及延期利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有被告给原告出具的欠条、原告当庭陈述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告向原告出具欠条作为书面欠款凭证，是证明原、被告之间存在借贷关系、借款合意及款项交付的直接证据，被告向原告出具借条中未约定还款期限,但原告可以随时要求被告履行；借款逾期利息起算时间节点，应以原告主张权利到本院起诉立案之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告占玉华借款本金9万元及利息（按年利率6%标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2017年3月7日起至上述款项付清之日止）。上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，均由被告李兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程 琳人民陪审员  胡晚生人民陪审员  胡春兰二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 劲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22743号原告顾金铭，男，汉族，1944年10月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人翟广文，广东众坚律师事务所律师。委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告东莞市健达塑胶制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇油村埔顶工业二路39号，社会信用代码9144190078947064X2。法定代表人赖明。被告黄运波，男，汉族，1972年3月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区���被告深圳市唐饮饮料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑二期6栋802，组织机构代码678598165。法定代表人黄运波。上列原告顾金铭诉被告东莞市健达塑胶制品有限公司、黄运波、深圳市唐饮饮料有限公司民间借贷纠纷一案，原告顾金铭向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾金铭撤回起诉。本案案件受理费合计42320元（原告已预交），本院收取21160元，由原告负担。审��员黄文勇二〇一七年六月十九日书记员 陈海琪(代)
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0627民初496号原告高某某，男，1964年11月8日出生，汉族。被告纪某某，男，43岁，汉族。原告高某某与被告纪某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，因原告高某某未能提供被告纪某某的有效联系方式，导致本院无法向被告纪某某及时送达民事诉状及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告高某某的起诉。案件受理费1250元，原告高某某已预交，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张桂林二〇一七年六月二十七日书记员  李 辛
湖南省新宁县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0528执517号刘建社、欧光厚：我院审结刘建社与欧光厚民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。特此通知执行员  唐敏二〇一七年六月十九日书记员  焦黎
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0523民初1182号原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。被告钱建业，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住邵阳县。被告邵阳县下花桥镇五里村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇五里村。法定代表人赵长发，系该村民委员会主任。第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。法定代表人向四清，系该场场长。本院于2017年6月21日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告钱建业、邵阳县下花桥镇五里村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月27日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案双方当事人已于庭外达成和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。审判员 吕 尚二〇一七年六月二十七日书记员 胡婷婷
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2881号原告：李某，男，1973年5月12日出生，汉族，住靖边县镇靖乡伙场坬村王楼小组，农民。被告：殷某某，男，1982年1月18日出生，汉族，住靖边县东坑镇宋渠村*组***号，现住靖边县张家畔镇龙山路春华幼儿园附近，农民。原告李某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告殷某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告殷某某因资金周转困难向原告借款22000元，双方未书面约定利息，亦未约定借款期限，并出具借款条据1支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。被告殷某某未到庭进行答辩及质证。本案原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告殷某某因资金周转困难向原告借款22000元，双方未书面约定利息，亦未约定借款期限，并出具借款条据1支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告殷某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告殷某某偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告殷某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷某某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款22000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一七年六月十二日书记员 侯彩艳
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0202执恢14号之二申请执行人于文俊，女，1943年1月30日出生，汉族。被执行人张林川，男，1960年9月26日出生，汉族。于文俊与张林川债务纠纷一案，铜川市中级人民法院2001年3月20日作出的（2001）铜中法民终字第36号民事判决已发生法律效力。因张林川未自觉履行判决所确定的义务，于文俊于2017年2月21日向本院申请恢复执行。本案于2017年2月21日依法恢复立案，应由张林川向于文俊归还借款54800元及迟延履行金，承担案件受理费4900元，向本院缴纳案件执行费2865元，但张林川未自觉履行。在执行中查明，张林川在银行有工资账户，本院依法予以冻结，待冻结额度足以支付标的额时再给付申请执行人。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0202执恢14号的执行。如申请执行人发现有新的可供执行财产线索，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年六月五日书记员 戴素青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴小丽，女，1974年5月15日出生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小丽信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,789.74元。原告诉称,被告吴小丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,789.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更373号罪犯林瑞坤，男，1980年1月11日出生，汉族，小学文化，福建省人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年7月16日作出（2013）安刑初字第503号刑事判决，认定被告人林瑞坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴清）。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月15日送达（2016）闽06刑更45号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2013年3月14日起至2020年8月13日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林瑞坤在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林瑞坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年1月至2017年2月获考核积分1770分，3次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林瑞坤减刑的异议。本院认为，罪犯林瑞坤在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林瑞坤的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年六月二十七日书记员  胡琳婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初2324号原告：叶学勤，男，1969年11月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被告：张建华，男，1973年10月30日出生，汉族，住泰兴市。被告：ＸＸ，女，1972年12月9日出生，汉族，住址同上。被告：王根兰，女，1972年7月15日出生，汉族，住泰兴市。原告叶学勤与被告张建华、ＸＸ、王根兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。叶学勤向本院提出诉讼请求：1.被告张建华立即偿还借款60万元及从借款之日至还款之日约定的利息；2.被告张建华承担原告实现债权支付的代理费计人民币20309元；3.被告ＸＸ、王根兰承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月10日，被告张建华因经营需要向原告借款60万元，双方约定月利率为1.34%，借款期限8个月，被告张建华每月等额本息还款，如被告张建华未按约还款，原告有权全额向被告及担保人主张权利，并且原告为实现债权发生的诉讼费、代理费等一切费用均由被告承担，被告ＸＸ、王根兰对该借款承担连带保证责任。2016年7月16日，原告将60万元款项如数转到被告张建华卡上，被告出具了收条。但被告借得款后并未按约还款，原告向被告多次追要均无着。为此，特起诉，请求法院依法准予原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告王根兰的身份无法核实，涉嫌造假，被告可能涉嫌诈骗犯罪，本院应将相关材料移送公安机关侦查，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶学勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇一七年六月五日书记员  丁 晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7829号原告东莞市众信纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道流涌尾社区二环工业路1号C座厂房二楼，统一社会信用代码：914419003980406506。法定代表人黄文韬，系该公司经理。委托代理人杜抚民，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告吴健俊，曾用名吴锦进，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省开平市，原告东莞市众信纸业有限公司诉被告吴健俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜抚民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款55785.9元及此款从起诉之日起至付清日止的逾期付款利息（注：利息按中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日至2016年11月12日期间，原告依约向被告送去了抽纸、卷纸等产品，此期间的货款金额为63520.1元。扣除被告已付货款,现今被告仍欠原告货款55785.9元,且经原告多次催款仍不支付。为此，现原告特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请法院支持原告上列诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张2016年7月23日至2016年11月12日期间，原告向被告送去抽纸、卷纸等产品，双方没有签订书面买卖合同，也没有约定结算方式，只是口头约定货到付款，货款总金额为63520.1元，扣除被告已付货款，至今尚欠货款55785.9元，并提交送货单、对账单、微信聊天记录、电话录音光盘及录音笔录佐证。对账单原件显示：红色手写字体为“58520.1元-2734.2元=55785.9元”，购方签字处写有“吴健俊二○一六年十二月八日（注：数目已核对无误，需改价目已重注详解）”。原告称该对账单拿给被告后，被告对好帐再给回原告，对账单上的红色手写字体为被告的人员所写。原告主张2016年12月8日对账后，被告并未支付过货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交送货单、对账单的原件佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此确认被告欠原告货款55785.9元的事实。由于双方没有提交证据证明货款支付的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告无正当理由拒不向原告支付货款，违反法律规定，故原告诉求被告支付货款55785.9元及逾期付款利息（以55785.9元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2017年3月29日起计至付清之日止）的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴健俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市众信纸业有限公司支付货款55785.9元及逾期付款利息(以55785.9元为本金，从2017年3月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.32元（原告已预交），由被告吴健俊负担597.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一七年六月二十一日书记员  刘海昕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2700号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：邹星，系该行员工。委托代理人：舒雅婷，系该行员工。被告：万建文，男，1967年12月6日生，汉族，住南昌市南昌县，被告：邓印香，女，1967年10月4日生，汉族，住南昌市南昌县，被告：李涛，男，1972年2月28日生，汉族，住南昌市青云谱区，被告：刘伟，男，1970年5月5日生，汉族，住南昌市青云谱区，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告万建文、邓印香、李涛、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告万建文、邓印香、李涛、刘伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告万建文、邓印香、李涛共同向原告归还贷款本金83398.7元及相应利息、罚息、复利2547.81元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月23日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止），合计85496.51元。2、被告刘伟承担连带保证责任。3.本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告万建文、邓印香、李涛、刘伟签订了编号为100140274610100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额20万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日，借款年利率17.1%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告万建文发放了共计20万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告万建文却未按约履行还本付息义务。截止2016年8月23日，被告万建文仍欠原告借款本金83398.7元，利息及罚息2547.81元，合计85496.51元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、编号100140274610100《个人借款及担保合同》。证明：我行向万建文发放贷款金额20万元。借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日，借款年利率17.1%。证据二、贷款发放凭证壹份；个人借款皆苦壹份；银行卡（用于贷款发放）壹份。证明：原告已于2014年9月17日发放贷款20万元；证据三、被告身份信息一份。证明：被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划一份，个人欠款及还款明细一份。证明：截止2016年8月23日，被告万建文仍欠原告借款本金83398.7元，利息及罚息2547.81元，合计85496.51元。被告万建文、邓印香、李涛、刘伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告与被告万建文、邓印香、李涛、刘伟签订了编号为100140274610100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为20万元，借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，借款用途为流动资金（进货）。借款固定利率为年利率17.1%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告刘伟提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告万建文、邓印香、李涛分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告刘伟在保证人处签名捺印。本合同生效后，贷款人于2014年9月17日将20万元款项划入万建文江西银行62×××72账户，被告万建文向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告万建文、邓印香、李涛未能按约定归还借款本息，被告刘伟亦未承担担保责任。截止2016年8月23日，被告万建文仍欠原告借款本金83398.7元，利息及罚息2547.81元，合计85496.51元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告万建文、邓印香、刘伟、李涛未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告万建文发放了20万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告万建文、邓印香、李涛共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年8月23日，被告万建文仍欠原告借款本金83398.7元，利息及罚息2547.81元，合计85496.51元，本院予以确认。原告诉请被告刘伟对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告万建文、邓印香、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万建文、邓印香、李涛于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金83398.7元及利息（截止2016年8月23日的利息为2547.81元，自2016年8月24日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。二、被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1940元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3560元，由被告万建文、邓印香、李涛、刘伟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年六月二十八日书 记 员  万追星
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14662号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李守仁，男，1971年3月2日出生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李守仁信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,764.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,764.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月五日书记员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0502执2133号申请人王琴，女，汉族。被执行人王杰，男，汉族。被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司。本院在执行申请人王琴申请执行被执行人王杰、河南省安阳安运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王杰、河南省安阳安运交通运输有限公司名下财产8000元整。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一七年六月十八日书记员  牛凯
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初3291号原告：郑锦兴，男，1952年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：石巩固，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省南安市，原告郑锦兴与被告石巩固房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月28日立案，原告郑锦兴于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑锦兴撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由郑锦兴负担。代理审判员  刘圣楠二〇一七年六月五日书 记 员  沈唯敏
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执553号公诉机关：海伦市人民检察院。被执行人：薛志坤，男，1987年2月15日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。本院在执行被执行人罚金一案，根据已经生效的（2017）黑1283刑初44号刑事判决书，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  刘文辉二〇一七年六月三十日书记员  计英男
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6169号原告吴江市绿苑物业有限公司。法定代表人陈献礼，系公司总经理。委托代理人陈克遥，系该公司员工。被告苏秋华。本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司诉被告苏秋华物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2017年5月30日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。审判员  张松海二〇一七年六月五日书记员  李佳凯
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0903民初587号原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。法定代表人宋某，职务经理。委托代理人白金龙，系该公司副科长。被告从吉芹。本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告从吉芹物业服务合同纠纷一案中，因被告主体资格不符，故向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。审判员  刘琦二〇一七年六月二十八日书记员  郑璐
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1424号之一申请执行人苏州高新区福惠钢管租赁站。经营者：吴海华。被执行人江苏登达建设有限公司泗县分公司。负责人：朱正海，该公司经理。被执行人江苏登达建设有限公司。法定代表人：王金叶，该公司董事长。本院在执行过程中根据已经发生法律效力的（2017）苏0505执1424号执行裁定，于2017年6月13日查封了被执行人江苏登达建设有限公司名下位于建湖县县城XXX（产权证号：X**）房产一套。现因被执行人已履行了全部还款义务，故对上述房产的查封本院予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人江苏登达建设有限公司名下位于建湖县县城XXX（产权证号：X**）房产一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 嵇 建 平二〇一七年六月十九日书记员 江文��
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初514号原告:康凤兰,女,汉族。被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。法定代表人：路继宏，该公司总经理。原告康凤兰与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告康凤兰于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康凤兰撤诉。代理审判员  李红梅二〇一七年六月五日书 记 员  耿咏梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初5148号原告苏晓军，男，1969年4月21日出生，蒙古族，个体，现住吉林省双辽市。委托代理人苏凤琴（系苏晓军姐姐），女，1962年9月29日出生，蒙古族，个体，现住双辽市，身份证号×××。被告高庆凯，男，33岁，蒙古族，农民。原告苏晓军诉被告高庆凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓军委托代理人苏凤琴到庭参加诉讼，被告高庆凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏晓军诉称，被告高庆凯因生活所需在2015年5月3日从原告苏晓军处借款29500.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定到期未偿还，给付月息0.05元。到期后多次索要，被告高庆凯未给付，无奈诉至法院，要求被告高庆凯给付借款29500.00元及逾期利息8850.00元【29500.00元X0.02元X15个月（2015年12月1日至2017年2月28日）】，合计38350.00元。被告高庆凯未答辩。经审理查明，被告高庆凯因生活所需于2015年5月3日从原告苏晓军处借款29500.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定到期未偿还，给付月息0.05元。逾期后原告苏晓军多次索要未果，于2017年6月13日诉至本院，要求被告高庆凯给付借款29500.00元及逾期利息8850.00元【29500.00元X0.02元X15个月（2015年12月1日至2017年2月28日）】，合计38350.00元。上述事实，有原告苏晓军庭审陈述及原告苏晓军提交的由被告高庆凯签字捺印的借款合同一份在卷佐证，足以认定。本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告高庆凯应积极偿还借款，原告苏晓军以月息0.02元主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆凯在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓军借款本金29500.00元。二、被告高庆凯在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓军逾期利息8850.00元【29500.00元X15个月（2015年12月1日至2017年2月28日）】。以上两项合计38350.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.00元，因适用简易程序减半收取379.50元，由被告高庆凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一七年六月二十七日书记员  慧生
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3401刑初355号公诉机关西昌市人民检察院。被告人廖刚，男，1986年10月16日出生，住西昌市。因涉嫌盗窃罪，经西昌市公安局决定，于2017年1月28日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2017年3月1日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人廖刚犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员何爱东独任审理，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人廖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审查查明:2017年1月28日上午12时许，被告人廖刚在西昌市九重天酒店附近，趁被害人杨某不备之机，将其放在上衣外套内的一部OPPO手机盗走。后廖刚窜至本市民族风情园游乐场，因形迹可疑被巡逻人员档获，并当场从其身上查获被盗OPPO手机，经物价部门估价鉴定:被盗手机价值1999元。现被盗手机已发还失主。上述事实，被告人廖刚在开庭审理过程中，对公诉机关指控犯罪事实及证据无异议，并有抓获经过、被告人基本信息、户籍材料、案件受理登记表、被害人户籍资料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、物证照片、被盗手机照片、被害人杨某的陈述、证人袁某、刘某的证言，被告人廖刚的供述及辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖刚以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。西昌市人民检察院指控被告人廖刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人廖刚归案后，如实供述，庭审中认罪、悔罪又系初犯、偶犯，本院酌情予以从轻处罚。被盗物品发还失主，本院依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条规定，判决如下：被告人廖刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后30内缴纳。）（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2017年1月28日起至2017年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何爱东二〇一七年六月十四日书记员  向 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执662号被执行人徐某某，男，1982年5月4日生，汉族，初中文化，无业，住山东省邹城市。因被执行人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万二千元。本院作出的(2017)苏0302刑初14号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二十七日书记员  闫 猛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10885号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：农有生，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告农有生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告农有生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,064.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2249号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：牛强，江苏乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被告：林延挺，男，1977年9月18日生，汉族，户籍地江苏省泰顺县，现暂住常州市天宁区。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告林延挺、蔡小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告蔡小琴的起诉，本院依法裁定予以准许。原告中行常州分行的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加诉讼，被告林延挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令二被告：1、向原告归还借款本金158808.08元和截至2016年12月16日的利息29549.59元、滞纳金42754.49元，以及自2016年12月17日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更对滞纳金的请求，主张滞纳金自2015年7月12日计算至2016年2月12日。事实和理由：被告林延挺向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××93。此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2016年12月16日，仍积欠款项231112.16元。现原告向法院起诉，要求判如所请。原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细等证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告林延挺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林延挺曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××93。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截至2016年12月16日，林延挺使用该信用卡消费已积欠本金158808.08元，并产生利息29549.59元和滞纳金42754.49元（滞纳金自2015年7月12日计算至2016年2月12日，此后的滞纳金，原告未继续计算）。因被告林延挺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告中行常州分行与被告林延挺签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告林延挺利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。被告林延挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林延挺于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币158808.08元及利息（其中截至2016年12月16日为29549.59元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领约合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付自2015年7月12日计算至2016年2月12日的滞纳金42754.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元，减半收取2383.50元（由中国银行股份有限公司常州分行预交），由林延挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一七年六月二十七日书记员  庄 娜
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初3284号原告：涡阳农村商业银行花沟支行，住所地涡阳县花沟镇中心街，组织机构代码证15210389-3。代表人：张良，行长。被告：龚保山，男，汉族，住涡阳县。原告涡阳农村商业银行花沟支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告涡阳农村商业银行花沟支行于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告涡阳农村商业银行花沟支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涡阳农村商业银行花沟支行撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告涡阳农村商业银行花沟支行负担（经院长批准予以免交）。审判员  王景飞二〇一七年六月十九日书记员  慕 轲
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执195号之十申请执行人:游洋，男，1975年12月18日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:刘学刚，男，1954年4月28日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行游洋与刘学刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘学刚在中国农业银行仁怀振兴路分理处有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如：冻结被执行人刘学刚在中国农业银行账户内存款人民币51319.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月十九日书记员  张金桥
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更149号罪犯邓繁荣，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2013年5月14日作出（2013）邵东刑初字第160号刑事判决，以被告人邓繁荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓繁荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓繁荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬六次余289分。经庭审查明，该犯狱内消费低。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯邓繁荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓繁荣减刑六个月（刑期自2012年7月19日至2017年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一七年六月二十八日书记员  郭敏慧
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2143号原告：李芝孟，女，汉族，生于1982年2月9日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告李芝孟与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李芝孟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告出资借款3万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、李子惠与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，李子惠与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500���元，其中她个人出资借款3万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李芝孟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2117号罪犯孟凡洋，男，汉族，1970年5月3日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2000年1月5日作出（2000）亳中刑初字第43号刑事判决，以被告人孟凡洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，于2001年3月13日作出（2001）皖刑复字第17号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年5月8日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2006年1月6日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年5月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孟凡洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孟凡洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟凡洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟凡洋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2006年1月6日起至2019年6月5日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年六月十九日书记员  张 琪
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初1228号原告唐红英，女，汉族。被告王荣，女，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。负责人：徐强胜，该公司总经理。委托代理人贾圆圆，女，汉族，系该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告唐红英诉被告王荣、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐红英于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告唐红英撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孔媛二〇一七年六月二十七日书记员  樊洁附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1508号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2740号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑秀英，女，汉族，住。委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于明祥，男，汉族，住。原审第三人：保定市众友合商贸有限公司，住所地。法定代表人：王国强，该公司经理。原审第三人：王国强，男。再审申请人苑秀英因与被申请人于明祥、原审第三人保定市众友合贸有限公司、王国强案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苑秀英申请再审称：苑秀英向一、二审法院提交的《集体土地建设用地使用证》、保定市莲池区南大园乡南金庄村村民委员会（以下简称南金庄村村委会）出具的《证明》、证人王石头、李秀兰的证言，以及再审期间提交的南金庄村村委会出具的《证明材料》，能够证明苑秀英系诉争房屋的唯一权利人，享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于苑秀英是否为案涉房产唯一权利人、是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，苑秀英所举证据并不能证明自己是案涉房产唯一权利人、对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。其一，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。虽然涉案房产《集体土地建设用地使用证》载明使用者为王双喜，但该宅基地用地权应当属于家庭成员共同享有。王双喜去世后其家庭成员除苑秀英外，还有王国强等一子二女，故不能证明涉案集体土地用地权只归属苑秀英一人所有，不能排除王国强在其上享有权利的可能性。其二，涉案房产系在老房子全部拆除后的新建房产，苑秀英未能提供房屋翻建过程中由其个人全部出资的相关证明；证人王石头、李秀兰均不能证明新建房屋系苑秀英个人出资。其三，土地管理法第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。因此，县级人民政府是宅基地的批准机构和证明机构，南金庄村村委会出具的证明材料证明力不足。综上，苑秀英的再审申请理由不能成立，本院不予采信。本院认为，宅基地及地上房屋是农村村民的基本生活保障，本案查封的房屋系苑秀英及王国强等人共同生活居所，执行中应当根据土地管理法的规定，保护苑秀英等产权共有人的合法权利，保障王国强及其所扶养家属的生活所需。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑秀英的再审申请。审 判 长  李明义代理审判员  方 芳代理审判员  于 蒙二〇一七年六月二十七日书 记 员  张莉莉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15227号原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。被告徐正安，男，1962年1月14日生，住所地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐正安信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计29,116.23元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,116.23元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初3247号原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。负责人：杨国，系该行行长。住所地：凉州区张义镇石头坝村。委托诉讼代理人：李宏学，男，1972年10月2日出生，住武威市凉州区荣华西路*号，系该行职员。被告：刘巨山，男，1964年5月7日出生，住武威市。被告：王培云，男，1962年4月4日出生，住武威市。原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行与被告刘巨山、王培云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，武威农村商业银行股份有限公司张义支行申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司张义支行撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由武威农村商业银行股份有限公司张义支行负担。审判员  周茂山二〇一七年六月五日书记员  陈 军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1402执131号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地：崇左市建设路1号。法定代表人：许亦猛，该支行行长。诉讼代理人：缪科，该支行经理。被执行人：欧敏盛，男，1982年9月12日出生，汉族，住所地：广西崇左市江州区。被执行人：蒙振玉，女，1965年8月25日出生，壮族，住所地：广西崇左市江州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人欧敏盛、蒙振玉金融借款合同纠纷一案中，本院经过查银行、查工商、查房产、查车辆均未发现被执行人有可供执行的财产后，经与申请执行人核实本案的执行调查结果后，双方当事人达成执行和解协议，并同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 付 敏审判员 伍思胜；审判员 黄 新 城二〇一七年六月二十七日书记员 刘 宝 彪
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执308号申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。被执行人孙海军，男，1981年3月17日出生，汉族，现住张家口市怀来县。被执行人郭爱霞，女，1977年5月14日出生，汉族，现住址同上。被执行人高庆霞，女，1984年3月7日出生，汉族，现住涿鹿县。申请人庞大乐业租赁有限公司与被执行人孙海军、郭爱霞、高庆霞融资租赁合同纠纷一案，本院2016年12月15日作出的（2016）冀0702民初1648号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人于2017年6月19日向本院提出撤回执行申请。申请人的撤回执行申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执308号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斐然二〇一七年六月十九日书记员  张 欢
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0687执942号申请执行人刘汉华被执行人山东高景置业有限公司本院在执行上列申请执行人、被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，业经本院（2015）海开民初字第199号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东高景置业有限公司在银行的存款3万元或冻结、查封其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  包希晨二〇一七年六月二十二日书记员  于子涵
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初1911号原告：岳池县顾县法律服务所。法定代理人：李川平，该所所长。被告赵运霞，女，生于1966年3月16日，汉族，农村居民，住岳池县。本院在审理原告岳池县顾县法律服务所与被告赵运霞法律服务合同纠纷一案中，原告岳池县顾县法律服务所在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴佑兰二〇一七年六月六日书记员  王智锐
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2172号之一申请执行人：刘传，男，1977年7月4日出生，住贵州省普安县。被执行人：洪天政，男，1963年11月2日出生，四川省巴中市巴州区人，现下落不明。本案在执行刘传诉洪天政追索劳动报酬纠纷一案过程中，淄博市人民检察院向淄博市中级人民法院提出抗诉，我院目前已重新审理该案。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年六月二十七日代理书记员  司立群
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2322执176号申请执行人：双柏县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：云南省楚雄州双柏县。组织机构代码：57465854-9。法定代表人：邓秋梅，该公司董事长。被执行人：杨光迎，男，1972年5月11日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：鲁泽芳，女，1975年6月30日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院执行的申请执行人双柏县汇通小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨光迎、鲁泽芳小额借贷合同纠纷一案，执行标的265240元。在执行过程中，因被执行人杨光迎、鲁泽芳长期下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 磊审判员 李 勇审判员 施淑芳二〇一七年六月三十日书记员 牟海军
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3223执114号申请执行人：张代贵,男,汉族，生于1984年1月11日,住四川省宜宾县。被执行人：云南弘镛建筑劳务有限公司,住所地：云南省昆明。法定代表人：何挺，职务：总经理。本院在执行张代贵与云南弘镛建筑劳务有限公司劳动争议一案中，依法划拨被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司在茂县建行存款，并全部给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省茂县人民法院(2017)川3223执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦金涛二〇一七年六月二十七日书记员  禹静萍
安徽省芜湖市三山区人民法院民事���决书(2017)皖0208民初660号原告：桂敬宝，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告：王志兵，男，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告：谷美玲，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告：程家贵，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告：谷四清，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。上述原告共同委托诉讼代理人：叶培，安徽皖通律师事务所律师。被告：芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区周老村38号。统一社会信用代码913402006642105106。法定代表人：胡才标，董事长。委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港。统一社会信用代码9134022114970476X2（1-3）。法定代表人：熊发兴，董事长。原告桂敬宝、王志兵、谷美玲、程家贵、谷四清与被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司（以下简称万马公司）、芜湖易太建设有限公司（以下简称易太公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂敬宝及5位原告共同委托诉讼代理人叶培，被告万马公司委托诉讼代理人戴荣超到庭参加诉讼。被告芜湖易太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原告桂敬宝、王志兵、谷美玲、程家贵、谷四清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动报酬31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂敬宝等5人于2013年10月至2014年4月份左右在被告易太公司承包的、万马公司转包的芜湖亚夏上海大众三山4S店建设工程合肥市华南城建设工地从事钢筋工工作，万马公司拖欠钢筋工班组劳务费31000元。2016年2月，被告易太公司亦承诺向原告支付上述劳务报酬。现要求两被告共同承担给付义务。被告万马公司辩称，对于所欠劳务报酬数额无异议，但易太公司应付万马公司工程款因易太公司的其他债务被占用90余万。现万马公司经营困难，希望由易太公司向原告清偿债务。被告易太公司未作答辩。本院经审理认定事��如下：2013年9月28日，万马公司与易太公司签订《工程施工安全及相关责任协议书》，约定易太公司将“芜湖亚夏三山上海大众4S店”工程项目转包于万马公司，易太公司按项目决算价款的百分之一向万马公司收取管理费，万马公司承担一切经济活动引起的法律后果。2013年10月至2014年4月份左右，原告桂敬宝等5人作为钢筋工班组在被告易太公司承包、被告万马公司转包的芜湖亚夏上海大众三山4S店建设工程合肥市华南城建筑工地工作期间，被告万马公司共拖欠原告桂敬宝等5人劳务报酬31000元。2016年2月5日，被告易太公司盖章确认欠付芜湖亚夏上海大众三山4S店班组农民工工资：钢筋班组31000元；木工班组220000元；瓦工班组165000元；水电清保工76500元。同时，易太公司承诺在后期工程款汇入该公司后即支付农民工工资和材料款。后原告多次向两被告催要未果，遂成诉。本院认为，原告桂敬宝等5人在被告万马公司承建的芜湖亚夏上海大众三山4S店建设工程合肥市华南城建设工地从事钢筋工作，双方形成了事实劳务合同关系，应受法律保护。原告桂敬宝等5人提供劳务后，被告万马公司欠付劳务报酬31000元，有被告万马公司出具的农民工工资发放表为证，被告万马公司对欠款金额亦无异议，本院依法予以支持。被告易太公司同万马公司签订的《工程施工安全及相关责任协议书》，实为建筑企业允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，为无效合同。就本建筑工程而言，万马公司同易太公司形成挂靠关系，构成挂靠经营关系，应对所欠劳务报酬承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九���、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告桂敬宝、王志兵、谷美玲、程家贵、谷四清劳务报酬31000元。二、被告芜湖易太建设有限公司对被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司上述第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司、芜湖易太建设有限公司负担（原告已垫付��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 顾新昌二〇一七年六月十九日法官助理 梁巧凤书 记 员 夏 莹
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执116号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：吴坚强。被执行人刘满初，男，汉族，住所地双峰县。湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请刘满初合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初642号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初642号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一七年六月二十七日书记员  李 妙
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执324号之二申请执行人许凤珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安平县。被执行人赵彦琢，男，1972年11月5日出生，汉族，住安平县。本院在执行申请人许凤珍名与被执行人赵彦琢民间借贷纠纷一案中，于2017年5月30日向被执行人送达了执行通知书，并对被执行人名下工资卡轮候冻结，对申请人提供的财产线索进行调查未发现其他可供执行的财产线索，申请人同意本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 明执行员 李 垂执行员 李 林二〇一七年六月二十七日书记员 祝鹏程
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初2301号原告冯继梦，男，1988年6月1日出生，汉族，住文安县。被告纪卫刚，男，1993年3月13日出生，汉族，住文安县。委托代理人万文战，河北恩为律师事务所律师。本院在审理原告冯继梦诉被告纪卫刚买卖纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯继梦撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯继梦负担。审 判 长  崔得军审 判 员  杨秋良代理审判员  常 倩二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 雪
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执1089号申请执行人张某，男，1968年11月3日出生，住所地献县，联系方式。被执行人王某，女，1972年1月9日出生，住所地献县，联系方式。张某申请王某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1870号民事判决书已经发生法律效力。张某于2016-11-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1870号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月五日书记员  荀金凯
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初1403号原告徐志林，男，汉族，1965年7月7日生，辽宁省本溪满族自治人，住址本溪满族自治县。被告周亮，男，满族，1985年7月11日生，辽宁省本溪满族自治人，住址本溪满族自治县。被告邹庆赫，男，汉族，1987年11月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。本院在审理原告徐志林诉被告周亮、邹庆赫民间借贷纠纷一案中，因原告与二被告已达成庭外和解，故原告徐志林于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志林提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐志林撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐志林负担。审判员 关 非二〇一七年六月二十七日书记员 蒲美琪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执530号申请执行人金昌市金川区某某信用合作联社某某信用社。委托代理人李某某，该社员工。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，金川区某某镇某某村四组农民。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，金川区某某镇某某村四组农民。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某信用合作联社某某信用社与被执行人王某某、王某某个人借款保证担保合同纠纷一案中，申请执行人金昌市金川区某某信用合作联社某某信用社以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由于2017年6月19日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，在法定的执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田广新二〇一七年六月十九日书记员  何建辉
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初字534号之一原告：杨建峰，男，河北省石家庄市人。被告：华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司法定代表人：王国良，公司董事长原告杨建峰与被告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告杨建峰于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间诉外和解，诉讼已无必要，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建峰撤诉。案件受理费7352元，减半收取3676元，由原告杨建峰负担。审判员  侯庆原二〇一七年六月二十六日书记员  史倩倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执529号申请执行人熊佩兰，女，1962年4月7日出生，汉族，住所地广西桂林市灵川县。被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市。法定代表人马靖。申请执行人熊佩兰与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日作出的桂林市劳人仲案字【2016】547号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年5月2日予以立案。在执行过程中，桂林市中级人民法院现指定该执行案件由广西灵川县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市劳人仲案字【2016】547号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  程维光审判员  杭德冰二〇一七年六月二十八日书记员  雷骐鸿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2678号之一原告：艾珍元，女，1967年2月21日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：胡东，男，1994年6月12日生，重庆市秀山自治县人，住本县。系艾珍元之子。被告：艾定昌农村土地承包经营户。农户代表人：艾定昌，男，1942年3月29日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：艾大川，男，1969年2月4日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆秀山县龙池法律服务所法律工作者。被告：秀山县凤凰社区佛山坡组。诉讼代表人：艾昌雄，男，1951年7月15日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。本院在审理原告艾珍元诉被告艾定昌农村土地承包经营户、秀山县凤凰社区佛山坡组农村土地承包经营权纠纷一案中，被告艾定昌农村土地承包经营户的农户代表人艾定昌及其委托诉讼代理人艾大川、杨秀锋，被告秀山县凤凰社区佛山坡组的诉讼代表人艾昌雄到庭参加诉讼，原告艾珍元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告艾珍元负担。审 判 长  白 译人民陪审员  曾凡伟人民陪审员  白天金二〇一七年六月七日书 记 员  廖 皓
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0208民初748号原告：鞠某某。委托代理人：鞠某一（系原告姐姐）。被告：齐齐哈尔市某村委会。法定代表人：衣某某，村委会主任。委托代理人：王某，村支部书记。第三人：赫某某。原告鞠某某与被告某村委会、第三人赫某某农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告鞠某某因有病住院不能到庭，委托代理人鞠某一、被告法定代表人衣红新、委托代理人王波及第三人赫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞠某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人停止侵权，返还土地5.8575亩。2、赔偿经济损失23428.00元（从2010年开始按每亩500.00元计算）。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：二轮土地承包时，以我父亲为户主，包括我伯父鞠凤楼在内8口人承包被告村委会土地7块共47.954亩。因我伯父欠村委会陈欠，我们同意将其10.77亩土地以每亩80.00元的承包价格承包给村委会9年，用承包费抵顶陈欠7760.00元，并于2002年签订协议一份。到期后，向被告索要土地，被告仅返还4.92亩，尚有5.857亩由被告包给第三人耕种，没有返还，故诉至法院。原告为证明自己主张提供如下证据：1、土地台账一份，证明以鞠凤楼为户主的8口人承包被告村委会土地47.954亩，被告无异议，本院予以认证。2、协议书一份，证明原告自愿将自家土地10亩包给被告，用承包费抵顶陈欠，被告无异议，本院予以认证。3、被告承诺书有一份，证明被告承诺2017年翻地，没有兑现，被告及第三人没有异议，本院予以认证。被告某村委会委会辩称，这是历史遗留问题。争议土地不是原告鞠某某的，是他伯父鞠凤楼的。因鞠凤楼欠陈欠，他自愿用地返还给村9年，并和村签订了协议，但此协议没有履行。陈欠也没有交，往来帐还有陈欠。鞠凤楼是五保户，没有人管他，村委会把他送到老年公寓，没人交钱，村里把他的地收回来，包给了赫某某，用承包费给他交老年公寓的费用了，我们不同意原告的诉讼请求。被告未提交证据。第三人赫某某述称，争议土地5.85亩我确实种了，但我是从村里包来的，一直到2027年二轮土地承包结束，有承包合同，如村里把钱返给我，我同意返地。第三人为证明自己的主张提供如下证据：1、土地承包合同书一份，证明耕种原告土地室被告发包给第三人的，原、被告均无异议，本院予以认证。经庭审调查，当事人陈述，举证质证，认定事实如下：经审理查明，原告鞠某某伯父鞠凤楼。二轮土地承包时，与原告鞠某某及原告父亲鞠凤山共同生活。以鞠凤山为户主包括鞠凤楼及原告鞠某某在内8口人承包被告某村委会委会7块地，共计共47.954亩，由村委会土地台账和鞠家土地承包经营证予以证实。截止2002年，鞠家欠被告某村委会委会陈欠7760.00元，利息5000.00元。鞠家无力偿还，原告鞠某某与被告某村委会委会协商，双方达成协议：“原告鞠某某自愿将自家的10亩承包田以每亩80.00元的承包价格包给被告某村委会委会9年抵顶陈欠款7760.00元，村委会免收陈欠利息。顶清陈欠后，村里把土地交给原告经营。”双方于2002年6月28日签订书面协议一份。协议签订后，鞠家将10亩承包地交给被告某村委会委会。后原告父亲及伯父相继去世。协议到期后，被告某村委会委会返还原告土地4.92亩，尚有5.857亩因发包给第三人赫某某到2027年，没有返还原告。并用承包费给原告伯父缴纳老年公寓的费用。原告没有证据证明向原告主张权利，直至2016年原告鞠某某诉至本院，要求被告返还土地，因被告某村委会委会向原告做出书面承诺，于2017年将原告土地返还给原告，但被告没有兑现承诺，于是原告再次诉至本院。要求被告返还承包土地5.857亩，从2010年开始按每亩500.00元的损失赔偿经济损失23428.00元。被告某村委会委会以将土地发包给第三人并将承包费给原告的伯父交纳老年公寓费用为由不同意原告的诉讼请求。被告认为2014年至2016年土地承包费每亩500.00元。之前也就每亩350元左右。本院认为，二轮土地承包时，以原告鞠某某父亲鞠凤山为户主的家庭8口人从被告某村委会委会取得47.954亩土地的承包经营权依法受法律保护。不因家庭人口的减少而减少。其家庭成员均有合法经营的权利。在承包经营期间，原告鞠某某自愿将其家10亩土地转包给被告某村委会委会9年，用承包费抵顶其家所欠陈欠，是双方当事人的真实意识表示，且不违背法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议到期后，被告某村委会委会只将4.92亩返还原告，尚有5.857亩的土地的没有返还，对原告已构成侵权，依法应承担民事责任，由于第三人赫某某因被告的发包行为实际占有原告土地，如没有过错，但有义务返还原告土地。被告某村委会委会存在土地承包合同的事实，故被告抗辩主张没有证据，本院不予采信。原告经济损失应从2016年原告主张权利开始计算到2017年，按每亩500。00元承包价格计算，其主张经济损失23428.00元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第四项之规定，判决如下：一、被告某村委会委会立即停止侵权。二、第三人赫某某于2018年将原告鞠某某家庭承包土地5.857亩经营权返还原告鞠某某。三、被告某村委会委会于本判决生效后10日内赔偿经济损失5857.00元（5.857亩×500.00元×2年）。案件受理费386.00元由被告负担100.00元，原告负但286.00元。。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  张文学人民陪审员  毕从志二〇一七年六月十九日书 记 员  刘宁宁
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0103执异13号申请执行人：魏广伟，男，汉族，现住西宁市。被执行人：青海天桥餐饮管理有限公司,住所地：西宁市。法定代表人：高玉庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏广伟与被执行人青海天桥餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人魏广伟于2017年6月19日向本院申请，因被执行人青海天桥餐饮管理有限公司无财产可供执行，故根据《中华人民共和国公司法》的规定，追加被执行人的股东高玉庆、西宁天桥商贸有限公司为本案的被执行人。经查被执行人工商档案，被执行人于2015年6月25日核准登记，股东为高玉庆、西宁天桥商贸有限公司，出资方式为认缴制（货币），高玉庆出资450万元、西宁天桥商贸有限公司出资50万元，股东认缴出资到位时间为2035年6月17日。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚无缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人未向本院提交追加被执行人股东为被执行人的相关证据，故申请执行人要求追加被执行人的股东高玉庆、西宁天桥商贸有限公司为被执行人的申请，证据不足、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人魏广伟申请追加被执行人青海天桥餐饮管理有限公司的股东高玉庆、西宁天桥商贸有限公司为被执行人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 ���冷季平审判员 顾  锡  宏审判员 杨    武二〇一七年六月二十九日书记员 冶  金  财
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2301民初538号原告：交通银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市北浦路102号，统一社会信用代码：9153230070988988X4。负责人：陈永庆，职务：行长。被告：李建军，男，1987年10月22日生，住云南省楚雄市。被告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇阳光大道1-61号，统一社会信用代码：91532300760427947Y。原告交通银行股份有限公司楚雄分行与被告李建军、楚雄城市花园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告交通银行股份有限公司楚雄分行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司楚雄分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司楚雄分行撤诉。案件受理费4584元，减半收取计2292元，由原告交通银行股份有限公司楚雄分行负担（已交），退还原告交通银行股份有限公司楚雄分行2292元。公告费250元，由原告交通银行股份有限公司楚雄分行负担（已交）。审判长  王玉平审判员  孙 燕审判员  钟 磊二〇一七年六月二日书记员  王敏敏
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执6154号申请执行人：深圳市前海华银商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：钟浩俊，职务：总经理。委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：李静，广东晟晨律师事务所律师。被执行人：深圳力健美科技开发有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道泰然工贸园211栋713室。法定代表人：杨捷。被执行人：杨捷，女，回族，1968年11月6日出生，身份证住址：深圳市南山区。申请执行人深圳市前海华银商业保理有限公司与被执行人深圳力健美科技开发有限公司、杨捷保理业务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2411号《民事判决书》现已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳力健美科技开发有限公司应向申请执行人深圳市前海华银商业保理有限公司偿还融资款本金299999.98元及利息、律师费13353元，受理费6077元、财产保全费2112元由被执行人深圳力健美科技开发有限公司负担，被执行人杨捷对被执行人深圳力健美科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿的保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产状况，依法查封了被执行人杨捷名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆的档案，但因车辆下落不明，暂无法处理；依法扣划了被执行人杨捷名下银行存款1671.14元，该款扣除执行费50元后，余款1621.14元可发还申请执行人。此外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及其下落，并同意本案可先予终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执6154号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年六月二十八日书记员  欧展森
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0191民初2549号原告：李秋红，女，1983年8月17日出生，汉族，无业，住济南市。原告：徐庆华，男，1953年11月5日出生，汉族，无业，住济南市。原告：陈希丽，女，1953年12月18日出生，汉族，无业。住济南市。原告：徐延鑫，男，2004年9月26日出生，汉族，学生，住济南市。法定代理人：李秋红，女，1983年8月17日出生，汉族，无业，住济南市。四原告共同委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。被告：刘勇，男，1984年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。原告李秋红、徐庆华、陈希丽、徐延鑫与被告刘勇侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李秋红、徐庆华、陈希丽、徐延鑫自愿于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋红、徐庆华、陈希丽、徐延鑫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秋红、徐庆华、陈希丽、徐延鑫撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李秋红、徐庆华、陈希丽、徐延鑫负担。审 判 长  万立波人民陪审员  李成军人民陪审员  曹振贵二〇一七年六月十九日书 记 员  赵 蕊
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1282行审19号申请执行人界首市国土资源局，住所地安徽省界首市人民中路1号，组织机构代码00316737-5。法定代表人张亚飞，局长。被执行人界首市新益塑料板材有限公司，住所地安徽省界首市砖集镇姜洼行政村张寨村。法定代表人张东彬，经理。2017年6月1日本院收到申请执行人界首市国土资源局的强制执行申请，申请执行人以被执行人界首市新益塑料板材有限公司不履行界国土监[2017]21号行政处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行为由，向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，当事人不服行政机关对其作出的行政行为向人民法院提起行政诉讼的期限为六个月。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定起诉期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定义务的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内依法申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2017年2月28日向被执行人送达界国土监[2017]21号行政处罚决定书，于2017年6月1日向本院申请强制执行，申请强制执行时被执行人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人界首市国土资源局申请执行界国土监[2017]21号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  季守富审判员  任鸿雁审判员  丁 莉二〇一七年六月五日书记员  刘秋丽
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执202号申请执行人康锐，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。委托代理人康治学，男，1954年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘磊，男，1988年1月出生，汉族，陕西省人。本院在执行康锐依据本院（2016）陕0821民初7629号民事判决书申请执行刘磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘磊发出执行通知书后，责令被执行人刘磊履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人康锐借款本金50万元及利息（利息从2015年1月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息6000元在执行中予以扣除）；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4400元、执行费7440元。本案在执行过程中，申请人康锐的委托代理人康治学与被执行人刘磊自愿达成如下和解执行协议：由被执行人刘磊共向申请人康锐偿还借款本金50万元，还款期限为2017年3月1日至2019年3月1日止（被执行人刘磊每月向申请人康锐偿还借款至少2万元，申请人康锐自愿放弃全部利息）,被执行人刘磊负担案件受理费4400元、执行费3720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初7629号民事判决书的本次执行程序。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年六月十九日书 记 员  王 丽
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更803号罪犯王静，男，1985年7月26日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年11月18日作出（2009）云法刑初字1446号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月至2014年9月先后两次经本院裁定减刑二十八个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月～2014年12月、2015年1月～2015年12月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯王静准予减刑八个月(刑期自2009年8月27日起至2018年8月26日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初711号原告：石立忠，男，1966年2月18日出生，现住新湖农场。被告：新疆华大新生物产业科技有限公司，统一社会信用代码9165010031333989XW，住所地新疆乌鲁木齐市经济开发区喀纳斯湖北路455号新软创智大厦B座10层1012室厦门路12号。法定代表人：曹新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：马赟，新疆疆奇律师事务所律师。原告石立忠与被告新疆华大新生物产业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石立忠自愿申请撤回对被告新疆华大新生物产业科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石立忠撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告石立忠负担。审判员  解红玲二〇一七年六月十九日书记员  刘佳俊1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1210号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第1221号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初2142号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉易家易房屋置换有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路369号。法定代表人：涂瑞林，总经理。委托诉讼代理人：王军，系公司法务经理。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉易家易房屋置换有限公司侵害摄影作品著作权（图片编号：123660897，内容：摩天轮）纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  熊艳红审 判 员  余 杰人民陪审员  郭家乐二〇一七年六月五日书 记 员  童小雪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初3186号原告:吴江市三鼎包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇燕浜村。法定代表人：陈仙丽，执行董事。委托代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。被告：宜春市华顺实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区珠泉街道窑前社区。法定代表人：晏平，董事长。原告吴江市三鼎包装材料有限公司与被告宜春市华顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴江市三鼎包装材料有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市三鼎包装材料有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴江市三鼎包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由吴江市三鼎包装材料有限公司负担。审判员  杨小红二〇一七年六月五日书记员  周小芳
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1554号原告：四川省欧文玻璃有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇张化村六组。法定代表人：欧文，执行董事。委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。被告：黄良琼，女，1965年1月13日生，系死者牟家驱之妻。委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者，特别授权。原告四川省欧文玻璃有限公司与被告黄良琼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告四川省欧文玻璃有限公司的委托诉讼代理人郭婷婷，被告黄良琼及其委托诉讼代理人黄祚银到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与牟家驱之间的劳动关系不成立；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月2日，被告之夫牟家驱因病突发疾病死亡。此后，被告为确认原告与牟家驱之间的劳动关系向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年4月18日，该委作出广劳人仲案字（2017）第124号仲裁裁决书，确认原告与牟家驱之间存在事实劳动关系。原告认为广劳人仲案字（2017）第124号仲裁裁决书认定事实不清，缺乏事实依据，作出错误的裁决。原告企业从2014年8月才注册成立开始营业，被告之夫牟家驱虽然在原告处务工，但其是何种用工性质现并无证据能够证明。故广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决明显有误。被告黄良琼辩称，死者牟家驱于2009年至2017年在原告处上班8年，在2017年生病的时候，他都在是吃住在原告单位，双方存在劳动关系。双方一直未签订劳动合同，我方认可劳动仲裁认定的事实和适用法律。请法院确认原告与牟家驱存在劳动关系。原告出示的证据包括：1、原告的营业执照，证实原告于2014年8月办理了营业执照；2、广劳人仲案字（2017）第124号仲裁裁决书。被告对上述证据无异议。被告出示的证据包括：1、被告与死者牟家驱的亲属关系证明；2、原告公司员工捐款名单；3、病情证明书；4、证人证言。原告对捐款名单及证人证言不予认可。原告在庭审中承认死者在其公司上班，被告出示的证据亦只是为了证实该事实，故本院对原、被告出示的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄良琼之夫（死者牟家驱）从原告四川省欧文玻璃有限公司于2014年8月20日成立时就一直原告处工作，未签订书面劳动合同，死者工作时间是从早上8点到下午5点，吃住均在原告处。2017年1月2日下午晚饭时牟家驱突发疾病，经送往成都医学院第一附属医院救治无效，于2017年1月2日21时05分宣布死亡。广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出广劳人仲案字（2017）第124号仲裁裁决书，确认原告与牟家驱之间存在事实劳动关系。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。原告对死者牟家驱在其公司上班无异议，但对用工性质提出异议。关于原、被告之间是否存在劳动关系。经查，原告于2014年8月办理了营业执照，证实其具备了用工的合法主体资格，死者牟家驱在原告处工作，接受原告管理和考勤，并按原告的指示从事具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”死者已在原告处工作数年，原告不能以双方没有签订书面劳动合同而否认劳动关系的存在。根据法律相关规定，本院认为，原告四川省欧文玻璃有限公司与死者牟家驱之间的劳动关系成立。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，判决如下：原告四川省欧文玻璃有限公司与被告黄良琼之夫牟家驱之间的劳动关系成立。本案收取案件受理费5元，由原告四川省欧文玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  蒋成刚二〇一七年六月二十一日书记员  俸 丹