天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3764号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。被告：潘国耀，男，1968年9月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李宝霞，女，1969年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津瑞祥斋食品商贸有限公司，住所地天津开发区鹍鹏街12号13门301室。法定代表人：李宝霞。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《联保体授信合同》中约定的被告潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司的送达地址送达了开庭传票，被告潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金2519845.01元、利息、罚息122135.8元（截至2017年4月28日）及自2017年4月29日至判决确定给付之日的罚息、复利（按照人民银行相关规定及双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由三被告共同负担。事实和理由：原、被告双方系金融借贷合同关系。2013年7月11日，原告与三被告及案外人肖树良、王素花、肖雅云、天津金达食品有限公司、张立平、茹少云、天津市利顺达食品有限责任公司签订了编号为X201660216号《联保体授信合同》，合同主要约定三被告与七名案外人为联保体成员，原告对联保体授信总额度为9000000元，其中，被告潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司3000000元，案外人肖树良、王素花、肖雅云、天津金达食品有限公司3000000元，案外人张立平、茹少云、天津市利顺达食品有限责任公司3000000元,每一人均对其他人的授信额度承担最高额共同连带保证责任。借款期限为24个月，自2014年12月24日至2016年12月24日，年利率8.4%，借款用途为“经营周转”，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。2014年12月26日，原告依约向被告潘国耀指定的账户发放了3000000元贷款，现三被告未能依约如期足额偿还上述贷款本金及利息，原告多次催要未果，故成讼。另，联保体其他成员张立平、肖树良等人已足额偿还其本人的贷款本金共计6000000元。经协商，原告于2017年4月11日发出《联保体责任解除通知书》，不再另行要求其承担编号为X201660216的联保合同项下连带保证责任。根据《联保体授信合同》第52条的约定，原被告之间基于合同的相关争议均由住所地（天津市和平区）人民法院管辖。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向法院提起诉，望判如所请。潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了《联保体授信合同》、零售授信放款通知书、借款凭证、借款支用申请书及确认部分、扣款回单、欠款明细、被告身份证及营业执照复印件、保全裁定书及缴费单据。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。根据审查认定的证据，本院另行确认如下事实：原告与被告签订的《联保体授信合同》约定，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2015年12月22日被告潘国耀向原告提交的《借款支用申请书》中，申请的借款期限为2015年12月24日至2016年12月24日，同时申请了固定利率。经原告确认，借款期限自2015年12月24日至2016年12月24日，年利率为固定利率8.613%。庭审中，原告表示已将被告潘国耀保证金账户中保证金扣除，用于偿还被告潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司所欠债务。本院认为，原告与被告潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司签订的《联保体授信合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据被告潘国耀提交的借款支用申请书向被告潘国耀履行了3000000元的放款义务，被告潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司未能按约履行偿还原告借款本息的义务，显系违约，故原告按照联保体授信合同约定及借款支用申请书载明的内容要求被告潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司共同偿还借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告潘国耀、被告李宝霞、被告天津瑞祥斋食品商贸有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2519845.01元、利息、罚息122135.8元（截至2017年4月28日）及自2017年4月29日至判决确定给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方订立的《联保体授信合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27936元，减半收取13968元，保全费5000元，共计18968元，由被告潘国耀、被告李宝霞、被告天津瑞祥斋食品商贸有限公司共同负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  牛晓东二〇一七年六月二十二日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；