wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执756号之五申请执行人：安徽泰业建设有限公司，住芜湖市镜湖区。被执行人：王成华，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行安徽泰业建设有限公司与王成华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王成华在中国农业银行南陵城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成华在中国农业银行南陵城关分理处的存款人民币652504.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年六月十六日书记员 王宗森
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执967号申请执行人：余自玲，女，1952年1月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区，被执行人：申建林，男，1985年2月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区，被执行人：申林艳，女，1982年7月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区，本院在执行余自玲与申建林、申林艳民间借贷一案中，经查，被执行人申林艳有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人申林艳与黄洁共有的位于滁州市天长西路169号7幢903室房产一套。本裁定送达后，立即执行。审判员  锁立兵二〇一七年六月二十二日书记员  王国雷
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0113执异29号申请人（案外人）：成都棠湖青江房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号2栋1单元5层503号。法定代表人：严玉清，执行董事。委托代理人：黄建松，男，成都棠湖青江房地产开发有限公司副总经理，住四川省双流区。委托代理人：郭云，男，成都棠湖青江房地产开发有限公司员工，住四川省双流区。申请执行人：四川金财大通投资股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段20号1栋2层3号。法定代表人：白晓麟，董事长。委托代理人：邓志华，男，四川金财大通投资股份有限公司总经理，住成都市高新区。被执行人：四川鼎德商品混凝土有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢2楼。法定代表人：廖小军。被执行人：成都正邦房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：杨阳。被执行人：四川鼎德投资管理有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：杨阳。被执行人：杨阳，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：廖小兵，男，1970年3月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。成都棠湖青江房地产开发有限公司（以下简称棠湖公司）于2017年6月6日向本院提出变更执行案件当事人申请，请求变更其公司为（2014）青白执字第553号执行案件的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，在审查过程中，依法对棠湖公司、四川金财大通投资股份有限公司（以下简称金财大通公司）等案涉各方当事人进行了询问。现本案已审查终结。棠湖公司请求称，变更其公司为（2014）青白执字第553号执行案件的申请执行人。事实与理由：在本院作出（2017）川0113执异10号裁定将（2014）青白执字第553号执行案件的申请执行人变更为金财大通公司后，其公司与金财大通公司签订了包含上述案件全部债权内容及其相关权利的债权转让协议，其公司应依法成为相应执行案件的申请执行人。为证明上述主张，申请人提供了企业营业执照、执行异议裁定书、《债权转让协议》等证据材料。本院经审查查明：本院于2014年10月21日立案受理了中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行四川鼎德商品混凝土有限公司、成都正邦房地产开发有限责任公司、四川鼎德投资管理有限公司、杨阳、廖小兵公证债权文书一案[（2014）青白执字第553号]，在该案执行过程中，金财大通公司于2017年2月28日向本院提出变更执行当事人申请，请求变更金财大通公司为该案的申请执行人。经依法审查，本院于2017年3月16日作出（2017）川0113执异10号裁定，裁定将（2014）青白执字第553号的申请执行人由中国民生银行股份有限公司成都分行变更为为金财大通公司。该裁定在作出后，各方当事人未提出复议申请，已发生法律效力。2017年3月31日，金财大通公司与棠湖公司签订债权转让协议，约定将包含（2014）青白执字第553号执行案件中涉及的一切主债权、担保物权及其他相关权利一并转让给棠湖公司。2017年6月6日，本院询问了棠湖公司与金财大通公司，双方对签订转让协议的真实性、自愿性不持异议。本院经审查认为，在已经本院生效裁定确认金财大通公司为（2014）青白执字第553号执行案件申请执行人的前提下，金财大通公司通过真实、合法、有效的债权转让将相应执行案件涉及的权利标的转让给棠湖公司，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认可。棠湖公司通过债权转让行为而继受取得了相应执行案件申请执行人的法律地位，故对其请求应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将（2014）青白执字第553号的申请执行人由四川金财大通投资股份有限公司变更为成都棠湖青江房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长 徐 涛审判员 张德荣审判员 向煜暄二〇一七年六月十二日书记员 李雪荧
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初479号原告：毛爱军，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。被告：苏醒，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被告：湖北陶金瓷业有限公司，住所地湖北省襄樊市老河口市洪山咀工业园。法定代表人：刘文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。原告毛爱军与被告苏醒、湖北陶金瓷业有限公司（以下简称陶金瓷业公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）湘0724民初92号民事判决，陶金瓷业公司不服该判决，向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，该院于2017年2月17日作出（2016）湘07民终1800号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年5月16日、6月12日两次公开开庭进行审理。毛爱军的委托诉讼代理人ＸＸ泉与苏醒及陶金瓷业公司的委托诉讼代理人陈文胜两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛爱军诉称：2015年9月10日，原告因承建临澧县佘市桥镇棚户区立面改造工程，向苏醒采购屋面红陶瓦（即烧结瓦），但苏醒出售的56104片屋面红陶瓦（烧结瓦）存在严重质量问题，致原告将瓦安装完工后屋面渗水，造成原告换瓦返工的各项损失。因苏醒出售的红陶瓦系陶金瓷业公司生产，故请求判令苏醒、陶金瓷业公司共同返还原告瓦款106597.6元，赔偿原告人工力资损失130900元、工程误工损失39500元、施工场地运输搬运费16830元、鉴定费15000元，合计308827.6元。苏醒辩称：毛爱军所诉不实，销售给毛爱军的56104片屋面红陶瓦（烧结瓦）系陶金瓷业公司生产，因产品质量问题造成毛爱军的损失，应由陶金瓷业公司向原告赔偿。陶金瓷业公司辩称：生产、销售给苏醒的屋面红陶瓦（烧结瓦）出厂前经抽检合格，无质量问题，毛爱军承建工程屋面漏水应系施工安装不当，未做防水处理所致，不同意赔偿原、被告的各项损失；本案在原审中陶金瓷业公司为第三人，在原审诉讼未审结前毛爱军将陶金瓷业公司列为被告起诉系一案两诉，应驳回毛爱军对陶金瓷业公司的诉讼请求。根据当事人的庭审一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛爱军因以湖南天顺建设有限公司名义承包临澧县佘市桥镇棚户区立面改造工程之需，于2015年9月10日，与苏醒签订屋面瓦采购合同，约定以每片价格1.9元价格（含运费及上下货搬运费）购买红陶瓦。合同签订后，苏醒于2015年9月14日至23日共向陶金瓷业公司购买陶金瓷业公司生产的朱砂红“祥云”平板瓦（烧结瓦）58580片，支付陶金瓷业公司瓦款61503元。并从陶金瓷业公司将所购瓦先后由4辆货车运直接运至毛爱军棚户区立面改造工程施工地点，实际交付毛爱军烧结瓦56104片（部分烧结瓦在运输途中破损），苏醒支付运费19250元。毛爱军支付苏醒瓦款30000元。此后，毛爱军将陶金瓷业公司生产的朱砂红“祥云”平板瓦安装完工后，发现屋面严重渗水，导致业主无法居住。2015年10月25日，毛爱军将漏水屋面换瓦工程承包给案外人雷光辉，漏水屋面涉及业主50户，铺贴面积4675平方米，约定每平方米工价28元，共计换瓦工程款130900元。换瓦完工后，毛爱军按约支付了工程款，并另行支付案外人陈松林换瓦场地搬运费16830元。2015年11月7日，毛爱军将陶金瓷业公司生产的朱砂红“祥云”平板瓦经常德市产品质量监督检验所检验，结论为抗渗性能不合格。2016年5月10日，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，结论为房屋漏水原因系陶金瓷业公司生产的朱砂红“祥云”平板瓦（烧结瓦）抗渗性能不符合规范要求的质量问题导致。毛爱军支付鉴定费15000元。本院认为，陶金瓷业公司生产的朱砂红“祥云”平板瓦（烧结瓦）经苏醒销售给毛爱军施工使用后，因平板瓦存在抗渗性能不符合规范要求的质量缺陷，导致屋面漏水不合符正常使用的基本要求，毛爱军可要求产品销售者或生产者返还价款和赔偿损失。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司在完成本院委托的鉴定过程中，委托其他具有检测设备和功能的机构进行数据检测并作为鉴定依据，尔后以广州仲恒房屋安全鉴定有限公司名义出具鉴定结论，不影响鉴定结论的效力，陶金瓷业公司和苏醒关于该鉴定的程序不合法、结论不应采信的相关异议不成立，本院对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司就本院委托事项所出具的鉴定结论证明力予以确认；陶金瓷业公司提供的“祥云”平板瓦检验报告未能证实与本案所涉销售给苏醒的烧结瓦属同类同批次产品，本院对陶金瓷业公司关于烧结瓦出厂前经抽检合格，无质量问题的辩解主张不予支持；本案属发回重审案件，毛爱军通过原审应该知晓陶金瓷业公司系本案所涉平板瓦的生产者，故在重审过程中直接将陶金瓷业公司列为被告并无不当，且毛爱军是基于同一事实提起重审诉讼，并非另一新的诉讼，故对陶金瓷业公司关于其不应成为本案被告、毛爱军将陶金瓷业公司列为被告起诉系一案两诉，应驳回毛爱军对陶金瓷业公司的诉讼请求的辩解主张不予支持。毛爱军的相关损失系因陶金瓷业公司生产的产品存在质量缺陷导致，故陶金瓷业公司应对毛爱军的相关损失承担赔偿责任。因此，陶金瓷业公司应返还毛爱军货款30000元，并赔偿毛爱军换瓦和场地搬运费损失，毛爱军将换瓦工程与施工场地转运瓦劳务承包他人，增加工程支付，其参照换瓦增加工程施工支出的数额作为产品质量损失并无不当。对于毛爱军要求陶金瓷业公司返还瓦款30000元、赔偿换瓦人工损失130900元和换瓦场地搬运费损失16830元的诉讼请求，本院予以支持。对于陶金瓷业公司关于生产销售的烧结瓦合格，不应赔偿原、被告损失的辩解主张，本院不予采纳。毛爱军关于烧结瓦质量问题导致工程窝工损失，并非产品质量问题的必然损失，本院对该诉讼请求不予支持。陶金瓷业公司共收取苏醒瓦款61503元，故还应返还苏醒瓦款31503元，并赔偿苏醒运费19250元，诉讼中，苏醒未主张相关权利且其为本案被告，故对苏醒的相关损失本案不予处理，苏醒应另案主张权利。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告湖北陶金瓷业有限公司本判决生效后三日内返还原告毛爱军瓦款30000元，赔偿换瓦人工费、场地搬运费、鉴定费损失162730元，合计192730元；二、驳回原告毛爱军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5245元，由被告湖北陶金瓷业有限公司负担3845元，原告毛爱军负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  谭碧涛人民陪审员  余海华人民陪审员  周厚平二〇一七年六月十二日书 记 员  覃 林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81188号原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。统一社会信用代码：91120116052052742U。法定代表人：生田德明，总经理。委托诉讼代理人：陈庄，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：殷树恒，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告殷树恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孙连永二〇一七年六月十二日书记员  马新颖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0406民初572号原告：田和海。被告：马银忠。原告田和海与被告马银忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田和海到庭参加诉讼、被告马银忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田和海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求的第一项变更为：判决被告偿还原告借款100000元及按本金100000元，月息1.8分计算自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止相应的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年12月31日被告马银忠因其面粉厂急需用钱向原告借款100000元，借款时间为一年，并约定了利息。2012年12月31日借款到期后，双方协商借款延期一年。后原、被告又于2014年12月31日再次签订借款协议，约定借款时间为2014年12月31日至2015年12月31日。被告于2015年6月份、11月份分别给付原告1000元的利息后至今未给原告任何本息，经原告多次催要未果引起诉讼。马银忠未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月31日向原告借款100000元，被告妻子马明丽按约定陆续给付原告相应利息。后经原、被告核算，于2014年12月31日重新签订借款协议，该协议约定，借款金额为100000元，借款时间为2014年12月31日至2015年12月31日，利息按月息1.8分计算，每月利息1800元。被告妻子马明丽分别于2015年6月份、11月份各给付原告利息1000元，共计2000元。截止本案起诉止，被告仍欠原告100000元本金及自2015年1月1日起相应的利息未付，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借款协议及庭审笔录在案佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马银忠借原告田和海100000元，有借条为凭，且马银忠妻子马明丽在本案庭审旁听时认可该笔借款，本院对该笔借款事实予以确认，故原告田和海要求被告马银忠偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告田和海要求被告马银忠按本金100000元，月息1.8分计算自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日起的利息，因原、被告约定的利息不违反法律的规定，故本院对原告的该诉求予以支持；原告田和海及被告妻子马明丽均认可已给付2000元利息，故应从所计算的利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马银忠自本判决生效之日起十五日内偿还原告田和海借款100000元及利息（按本金100000元，月息1.8分计算自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，并扣除被告马银忠已支付的2000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马银忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员 张军生二〇一七年六月二十二日书记员代 皓 宇
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行审58号申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。法定代表人王前龙，主任。被执行人黄某，男，汉族，农民，住抚州市临川区。被执行人杨某，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行临卫计生征决[2016]第361002200078号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经抚州市临川区卫生和计划生育委员会查明：黄某、杨某两人于2010年06月15日生下第一胎男孩，2012年08月21日生下第二胎男孩，2014年11月02日生下第三胎女孩（涉案），根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，申请执行人于2016年11月9日作出临卫计生征决[2016]第361002200078号征收社会抚养费决定，对被执行人黄某、杨某征收社会抚养费76460元。本院认为，抚州市临川区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的临卫计生征决[2016]第361002200078号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人黄某、杨某收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定，申请执行人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会作出的临卫计生征决[2016]第361002200078号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年六月十六日书 记 员  龚 希
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执恢260号申请执行人吕树贵。被执行人吕树保。申请执行人吕树贵与被执行人吕树保生命权、身体权、健康权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第382号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第382号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年六月十九日书记员  于明文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初145号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李美，男，1948年12月26日出生于河北省昌黎县，公民身份号码×××，汉族，中共党员，初中文化，系退休人员，住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年6月2日被本院依法取保候审。被告人李美未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人李美犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2016年11月13日13时10分许，被告人李美酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区七完小南门由北向南倒车时，与和平街南侧路边停驶的赵某驾驶的×××号小型轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定被告人李美负事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为183.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李美在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、道路交通事故认定书、到案情况说明、民事裁定书及协助执行通知书等书证；证人赵某的证言；被告人李美的供述；血液酒精鉴定意见；车体痕迹勘验笔录、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人醉酒驾车造成事故并负全部责任,在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，已积极赔偿了赵某的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二）项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年7月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一七年六月二十日书记员  贺庆杰
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初1513号原告：孙换灵，女，1972年3月8日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人:张众拥，河北昌宁律师事务所律师。被告：魏县民丰农化有限公司，住所地魏县双井镇工业区。机构代码：66528484-5.法定代表人：申卫东，该公司经理。原告孙换灵与被告魏县民丰农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙换灵及其委托诉讼代理人张众拥,被告魏县民丰农化有限公司法定代表人申卫东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙换灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款58万元及利息（自2016年6月21日起至本息偿还完毕之日止按月息1分计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月份起，被告因作生意急需资金为由陆续向原告借款58万元，并约定利息为月息1分，2016年11月份归还。该款到期后原告多次催要，至今未还。魏县民丰农化有限公司辩称，被告借原告资金是事实，这笔资金用到化肥销售进设备上了，放资金时说的很明确，紧张时不能抽走。本院经审理认定事实如下：被告魏县民丰农化有限公司法定代表人申卫东于2016年6月21日、2016年7月20日、2016年8月16日，分三次共借原告现金58万元，约定利息1分，并给原告出具盖有其公司销售部印章的收款收据三份。2016年6月21日，收款收据载明：今借孙换灵80000元，行息1分，收款人申卫东；2016年7月20日收款收据载明：今借用孙换灵300000元，行息1分，收款人申卫东；2016年8月16日收款收据载明：今借孙换灵200000元，行息1分，收款人申卫东。庭审中，原告承认被告于2017年3月通过申卫民（申卫东大哥）还原告80000元借款中的20000元，但没明确偿还的是本金还是利息。之后，原告多次向被告催要欠款未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张权利提供了由被告魏县民丰农化有限公司法定代表人申卫东签名的借款合同凭证以证实原被告之间存在的借贷法律关系，被告予以认可。故本院对原告提供的证据予以确认其效力。借款人应当按照约定偿还借款及利息，虽然借款合同中未约定借款期限，但经原告多次向被告魏县民丰农化有限公司催要借款无果的情况下，被告魏县民丰农化有限公司显属违约，应承担违约责任。庭审中，原告承认2017年3月被告还款20000元，对原告自认行为予以认可。20000元是本金还是利息还款时没有明确，依法应认定为借款利息。双方约定的借款利息为月息1分，未超过年利率24%，本院予以支持，但原告要求被告偿还借款580000元的利息均自2016年6月21日起至本息偿还完毕之日止按月息1分计算的请求不妥，本院不予支持。综上所述，原告孙换灵要求被告魏县民丰农化有限公司偿还其借款本金580000元及利息（扣除已偿还20000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款利息应以80000元、300000元、200000元为本金分别自2016年6月21日、2016年7月20日、2016年8月16日起至借款全部履行完毕之日止按月利率1％计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告魏县民丰农化有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孙换灵借款580000元，并以80000元、300000元、200000元为本金分别自2016年6月21日、2016年7月20日、2016年8月16日起至借款全部履行完毕之日止按月利率1％支付利息，扣除已偿还20000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年六月二十八日书记员 苏旺军附1：本案证据目录原告提交证据如下：1、原告身份证复印件一份2、被告魏县民丰农化有限公司出具收款收据三张及原告银行流水账2张3、被告魏县民丰农化有限公司营业执照复印件及网上查询记录附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初2576号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。法定代表人：赵元勋，经理。统一机构代码：911309115576833635委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：王洪军，男，1969年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，住沧州市渤海新区。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告王洪军物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司申请撤回对被告王洪军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告王洪军的起诉。案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。审判员  丁金瑞二〇一七年六月二十日书记员  刘 文
河南省泌阳县人民法���执 行 裁 定 书(2017)豫1726执155号申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县。法定代表人孙亚轩，任院长。被执行人曹富，男，1991年1月9日出生，汉族，住泌阳县。被执行人李凯，男，1997年5月5日出生，汉族，住泌阳县。被执行人袁辉辉，男，1997年8月9日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726刑初589号刑事判决书,在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人曹富、李凯、袁辉辉盗窃、诈骗罪一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2017)豫1726执155号执行案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 史春光审判员 陈有辉二〇一七年六月二十三日书记员 张松礼
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执371号申请人陆某某，男，汉族，湖南省临武县人。被执行人刘大军，男，汉族，湖南省临武县人。本院在执行陆某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇人民陪审员  艾冬福人民陪审员  罗红日二〇一七年六月十二日书 记 员  袁兆娥
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执471号之一申请执行人：上海乐扣乐扣贸易有限公司。住所地：上海市闵行区宜山路****号合川大厦*楼*室，*楼***室，*楼*********室。组织机构代码：76556143-2。法定代表人：SONHYODONG，该公司总经理。委托代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。被执行人：林海波，男，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上海乐扣乐扣贸易有限公司（以下简称乐扣乐扣公司）诉林海波侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙10民初199号民事调解书，已经发生法律效力。因林海波逾期未履行，权利人乐扣乐扣公司于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人林海波履行该调解书所确定的赔偿乐扣乐扣公司经济损失5万元，并支付违约金2万元的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林海波发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林海波逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人林海波的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产；经通过台州市黄岩区不动产登记部门查询，未发现被执行人林海波有不动产登记信息；经到被执行人林海波户籍所在地台州市××街道埠头村调查，林海波已去向不明，也未发现有可供执行的财产。由于本院经穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人乐扣乐扣公司的本案债权暂无法实现。因被执行人林海波不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，也已去向不明，本院依法作出对其司法拘留十五日的决定，并在网上发起布控。鉴于上述情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。2017年5月2日，申请执行人乐扣乐扣公司自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、查询材料、影像材料、限制消费令、执行决定书、拘留决定书、网上布控材料、终结本次执行申请书等材料在卷证实。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙10执471号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一七年六月七日代书记员 章 瑜
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初2426号原告：高磊，现住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：刘军，九郊法律服务所法律工作者。被告：刘成春，现住吉林省长春市九台区。原告高磊与被告刘成春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高磊、委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘成春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高磊向本院提出诉讼请求：要求被告给付医药费9562.85元，伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养补助费1300元、护理费1570.66元（120.82元/天×13天）、误工费5315.22元（156.33元/天×34天）、交通费500元，以上共计19548.73元。事实和理由：2017年2月10日下午15时许，被告因琐事与原告发生口角，原告右侧肋骨和左侧腿部膝盖处被被告用菜刀砍伤，左眼眶被被告用啤酒瓶打伤，原告当时入住九台区中医院入院治疗13天，共花费医疗费9562.85元，诊断为：右膝外伤，头面部伤以及左眼眶伤等。出院休息三周，现公安机关已对被告作出行政处罚决定，对于原告的伤害被告负有完全过错，且原告系建筑工人，故要求被告依法赔偿。刘成春未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日下午15时许，刘成春因琐事与高磊发生口角，高磊右侧肋骨和左侧腿部膝盖处被刘成春用菜刀砍伤，左眼眶被被告用啤酒瓶打伤，高磊当时入住九台区中医院入院治疗13天。诊断为：右膝外伤，头面部伤以及左眼眶伤等，出院后全休21天，花费医疗费9374.85元。此事经公安部门处理，刘成春被罚款1000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。刘成春致伤高磊应承担赔偿责任。对于高磊主张其职业为建筑工人，但未提供证据，不予认定，其误工费以农村人口收入标准计算，高磊主张的交通费用，亦未提供相关票据，根据原告受伤及医疗情况，本院酌情予以保护，高磊提供的部分医疗费票据无收款单位公章，不能证实其实际支出，对无收款单位公章的医疗费用不予以保护，高磊主张的营养费，未提供相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定判决如下：被告刘成春赔偿原告高磊人民币16320.15元。其中医药费9374.85元，伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1570.66元（120.82元/天×13天）、误工费3874.64元（113.96元/天×34天）、交通费200元。以上款项于本判决生效之日一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告刘成春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜丽凤二〇一七年六月十三日书记员  韩璐萌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第8892号原告：天津市武清区天助成源丝花辅料厂，经营地天津市武清区曹子里镇曹子里前街村。经营者：果立红，女，1976年3月6日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：王艳，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。被告：果立成，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津市武清区天助成源丝花辅料厂（以下简称天助成源辅料厂）与被告果立成、王艳返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区天助成源丝花辅料厂经营者果立红及其委托诉讼代理人赵如林、被告王艳及其委托诉讼代理人徐占国、被告果立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告厂房19间，注塑机25台；模具480套；办公设备及生产工具；成品、半成品及收回的货款687000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告果立成系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2001年原告之父果兆庆投资开办天津市××区天助成源丝花辅料厂（个体工商户），2006年3月3日，原告之父果兆庆将其开办的上述丝花厂转让给原告，其中包括租赁厂房、12台注塑机、100套模具及点单的生产工具及部分债务。当时考虑被告夫妻与原告的关系及生产经验，故聘用二被告帮原告管理经营。2009年原告申请并经村委会批准在原告父母一直使用的建设用地上建造19间厂房，并陆续购买了380台注塑机及现代化的办公设备及生产工具。2013年始，二被告不向原告汇报经营情况，将生产经营的款项及应收账款索回后占办已有并霸占了原告的上述花厂。虽经多次交涉未果，故原告起诉。被告王艳辩称，不同意原告的诉讼请求。厂房是我和果立成在2009年下半年建的，机器设备是从2001年到现在陆续购买的，原告诉称有25台机器不属实，原有30多台，现在还有20多台。原告主张的财产均是我和果立成的夫妻共同财产。被告果立成辩称，同意原告的诉讼请求。厂房是果立红的，自2009年原告委托我和王艳经营，2013年我与王艳闹矛盾，王艳把厂子的钱都拿走了，我生气就不管了，至今厂子仍由王艳占用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：果立红与果立成系姐弟关系，果立成与王艳原系夫妻关系，后于2016年8月24日离婚。2004年1月12日果立红、果立成之父果兆庆在武清区曹子里镇前街村以个体工商户形式开办工厂，经营绢花辅料，字号为天津市××区天助成源丝花辅料厂，在果兆庆经营期间，果立红、果立成、王艳均在工厂打工。2006年2月，果兆庆将天津市××区天助成源丝花辅料厂转让给果立红，并办理了工商登记手续。此后，天津市××区天助成源丝花辅料厂由果立红持续经营。2009年，因扩大经营需要，果立红自建厂房19间（未办理建筑许可手续），委托果立成、果兆庆负责操持具体事宜，后果立成以其个人名义与曹子里镇前街村民委员会签订了土地租赁协议并申请办理了供电手续，厂房完工后，天津市××区天助成源丝花辅料厂迁至新建成厂房继续经营至2010年果立红离开。2013年，果立成与王艳因感情问题发生矛盾，果立成离开天津市××区天助成源丝花辅料厂。2013年9月9日，王艳自行书写房屋产权证明并在未取得武清区××××村村民委员会同意的情况下到武清区曹子里镇政府加盖了武清区××××村村民委员会公章，该证明内容为“果立成有房屋19间，面积1100平方米，坐落在武清区××××村，产权归果立成所有。该房屋不属于违章建筑，同意王艳在该住所从事经营活动，因该房屋拆迁所造成的营业损失，由经营者个人承担。”同日，王艳自行书写住所租赁使用证明，内容为“兹有果立成将坐落在武清区××××村的房屋1100平方米，租赁给王艳使用。租赁期限自2013年9月9日始至2014年9月9日止。”由王艳在该租赁使用证明上签署果立成名字。2013年10月11日，王艳持上述两份证明办理了个体工商户营业执照，字号为天津市××区成彤人造花厂，其后在天津市××区天助成源丝花辅料厂的19间厂房以天津市××区成彤人造花厂名义对外开展经营。同年，王艳以其个人名义结算了属天津市××区天助成源丝花辅料厂所有的对外货款687000元。后果立红向王艳主张返还厂房及货款未果，故诉至来院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告请求被告王艳返还其占有的位于天津市武清区曹子里镇曹子里前街村的厂房19间，被告果立成辩称涉案厂房系果立红出资建造，同意返还。被告王艳辩称涉案厂房属其与被告果立成的夫妻共同财产，为支持抗辩被告王艳提交了果建安、张润起、贾红康、赵义兰、安孝勇、高小川出具的证明拟证实涉案厂房所占土地系由王艳及果立成共同取得并自建厂房，同时提交了田家福、果凤桐、刘天水、李永乐、李玉强、周永琴、郭俊青、赵建刚、周荣新、刘虎、刘辉、刘希平、沈及太、陆建林、张来银、郭清、杨亚娜、张承杰、肖云光、马淑娟、陈庆红、贺华军、呙春柱、杨克丰、李可心、伊立海、乙春福、吴海豹出具的证明拟证实果立红曾受雇于王艳，但上述证人出具的证明均属证人证言，而上述证人并未到庭接受法庭质询，故本院对被告王艳所提交的上述证人的证言不予采信。而涉案厂房虽未办理建筑审批手续，但天津市武清区曹子里镇曹子里前街村村民委员会于2015年7月20日出具的证明证实了涉案厂房19间属果立红所有，现并无证据证实被告王艳主张，故被告王艳对涉案厂房19间的占有属无权占有，应当将涉案厂房19间返还给原告。原告请求被告王艳返还由其结算并占有的货款687000元，被告王艳辩称其结算的是天助成源支杆配件厂的货款，和天津市××区天助成源丝花辅料厂没有关系，但未能提交证据证实其在2013年10月11日之前实际持续经营天助成源支杆配件厂，故本院对其抗辩不予采信，被告王艳应将此款予以返还。原告请求被告王艳返还注塑机25台、磨具480套、办公设备及生产工具，但未能提交证据证实实际型号、现有数量，导致本院无法查清注塑机、磨具、办公设备及生产工具的实际数量，故原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效后十五日内将位于天津市武清区曹子里镇曹子里前街村的厂房19间返还给原告天津市武清区天助成源丝花辅料厂；二、被告王艳于本判决生效后十五日内返还原告天津市武清区天助成源丝花辅料厂货款687000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10670元，由被告王艳担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 花  雨人民陪审员 刘 金 玲人民陪审员 顾 维 贵二〇一七年六月二十日书 记 员 诸葛金平附判决所依据法律法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津01执223号本院立案执行的朴一镕（PARKILYONG）与天津合生珠江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院(2016)津01民初468号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，扣划被执行人天津合生珠江房地产开发有限公司银行存款156617.92元，扣除执行费2216元后剩余154401.92元发还申请执行人朴一镕（PARKILYONG）。申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院本院（2016）津01民初126号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初4429号原告孙书印，男，汉族，1965年1月2日出生，住商丘市。被告王身宝，男，汉族，1952年5月20日出生，住商丘市。原告孙书印诉被告王身宝追偿权纠纷一案中，原告孙书印在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  付磊二〇一七年六月二十日书记员  赵倩
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初1139号之二原告：李玉佳，女，1982年12月23日出生，汉族，务工，住邵武市。委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。被告：朱建军，男，1985年8月1日出生，汉族，务工，住，邵武市。被告：许媛媛，女，1984年10月25日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区。原告李玉佳与被告朱建军、许媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉佳撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告李玉佳负担。审判员  朱瑞华二〇一七年六月二十日书记员  吴雯琳
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清执字第118号之四申请执行人:清河县民商小额贷款有限公司。住所地：河北省邢台市清河县三羊东街。组织机构代码6785491-7。法定代表人：高茂成，男，系公司董事长。委托代理人：范志国，男，系该公司员工。被执行人：王尚峰，男，1968年2月26日出生，汉族，住清河县。被执行人：王恩星，男，1972年10月5日出生，汉族，住清河县。被执行人：清河县意达丰羊绒制品有限公司，住所地：河北省邢台市清河县浦江街南侧、泰山路西侧。组织机构代码72339378-4。本院在执行清河县民商小额贷款有限公司与王尚峰、清河县意达丰羊绒制品有限公司、王恩星借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额800000元，已执行15889.31元，依法对银行、车辆、房产等管理部门进行财产调查，被执行人名下的不动产在银行抵押，并被他案查封，本案系轮候查封，未发现被执行人其他可供执行财产，已对被执行人进行了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单强制措施，申请执行人未能提供可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆和审判员  郭玉松审判员  林书臣二〇一七年六月二十日书记员  张一冰
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执243号申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住址朝阳市双塔区朝阳大街四段。法定代表人郭文峰，行长。被执行人郭文生，地址凌源市公园西胡同****号院平房第*户。中国工商银行股份有限公司朝阳分行与郭文生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院(2015)朝县民四初字第974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭文生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。本院认为，本案被执行人郭文生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭文生新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘泽森、陈永林、许国辉二〇一七年六月二十九日书记员 刘    达    成
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书���2017）黑1102执90号申请人：罗友山被执行人：黑龙江阳光种业有限公司本院在执行申请执行人罗友山与被执行人黑龙江阳光种业有限公司产品责任纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年六月十日
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初779号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行（以下简称：周田农商银行），住所地：会昌县周田镇中心街39号，统一社会信用代码：91360733146247994。负责人：汪俊山，行长。被告：刘通，男，1983年11月25日出生，汉族，住会昌县，原告周田农商银行与被告刘通借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月8日以双方已协商好为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行撤诉。本案受理费237元，减半收取计118.5元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行负担。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪诗生人民陪审员  汪春贵二〇一七年六月八日书 记 员  王富有
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执486号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：徐铁军，该社悦来信用社主任。被执行人：丁瑞金,男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人丁瑞金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2017年6月20日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立兵审 判 员  崔焱火代理审判员  彭玉波二〇一七年六月二十日书 记 员  王天宇
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执158号申请执行人：沧县明大汽车运输有限公司。被执行人：武文霞，女，1973年7月11日出生，汉族。被执行人：葛宪甫，男，1973年4月2日出生，汉族。本院在执行沧县明大汽车运输有限公司与葛宪甫、武文霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一七年六月二十日书 记 员  王坤发
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1862号原告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E。负责人：古宏俊，公司经理。被告：南京茂华建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号440室，统一社会信用代码913201166637509298。法定代表人：张华杰。原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司诉被告南京茂华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司撤诉。案件受理费8644元，减半收取4322元，由原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司负担。审判员  陈旭东二〇一七年六月二十日书记员  江宇航附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1336号之一申请人：李媛媛。被执行人：马鞍山市艺仙建筑装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1336号之一裁定书，于2017年06月19日向被执行人马鞍山市艺仙建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市艺仙建筑装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市艺仙建筑装饰工程有限公司在中国银行账户内存款人民币3775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81193号原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。统一社会信用代码：91120116052052742U。法定代表人：生田德明，总经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：蒲哲斌，住天津市滨海新区。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告蒲哲斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告负担。代理审判员  刘明洋二〇一七年六月十二日书 记 员  许 昊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2127号上诉人（原审被告）：王秀琴，女，1964年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王三星，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。系王秀琴的亲属。被上诉人（原审原告）：高风，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：牛长志、吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人王秀琴因与被上诉人高风提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀琴的委托诉讼代理人王三星、被上诉人高风的委托诉讼代理人牛长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀琴上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：高风有明显过错，原判未按照过错大小合理确定双方的责任；原判“被告支付了医疗费用并给付原告5299.94元”的表述，违背了庭审中双方的一致陈述；原判认定定残时间为2016年12月31日错误，应为2015年12月16日；高风的起诉已超过诉讼时效；鉴定程序违法，一审审理程序违法；原判没有指出上诉人的过错所在，不应判赔精神抚慰金，误工费、被抚养人生活费判决错误。高风辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。高风向一审法院起诉请求：判令王秀琴赔偿各项经济损失共计51097.31元。一审法院认定事实：2014年起，高风在王秀琴经营的驻马店市华联超市面点部工作。2015年9月6日下午，面点部轧面机的面团堵塞，高风用手疏通面团时，右手被轧面机轧伤，随后，高风被送到中国人民解放军第159医院住院治疗，2015年9月17日出院，共计住院11天，花费医疗费用9800.06元，诊断为：1、右手开放性外伤；2、右手血管神经肌腱断裂损失；3、右手皮肤撕脱伤。王秀琴支付了医疗费用并给付高风5299.94元。高风系农业户口，自2010年9月起在驻马店市驿城区东风办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组6号居住生活至今。被扶养人贾秀英系高风母亲，1933年10月15日出生，系农业户口，高风共姊妹6人。2016年12月31日，经高风申请，驻马店蔚康法医临床司法作出[2016]临鉴字第526号司法鉴定意见书：被鉴定人高风右手损伤结果评定为X（10）级伤残。高风支出鉴定费用700元。诉讼中，王秀琴对高风提供的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，因王秀琴未缴纳相关鉴定费用，鉴定未进行。2016年1月13日，高风因此事起诉王守举、驻马店市华联超市有限公司，因所诉王秀琴主体有误，高风于2016年11月21日撤回起诉。一审法院认为，雇员在雇佣活动中受到损害的，雇主应承担赔偿责任。高风为王秀琴经营的驻马店市华联超市面点部工作，王秀琴支付高风报酬，双方形成了雇佣关系，高风在雇佣活动中受到伤害，王秀琴作为雇主应承担相应的赔偿责任。高风作为完全行为能力人，在操作机器过程中，未尽到足够的谨慎注意义务，导致自身受伤，应自行承担部分损失。根据本案实际情况，酌定高风自己承担30%的责任，王秀琴承担70%的责任。关于王秀琴辩称高风的起诉超出诉讼时效，高风受伤后，于2016年1月起开始就因此次事故主张权利，诉至法院，于2016年11月21日撤诉后，再次诉至法院，并未超出诉讼时效。故王秀琴此辩称意见，不予采纳。高风的损失如下：1、医疗费，医疗机构的收费收据为9800.06元。2、误工费，从受伤之日起计至评残前一日，共计8128.26元（25576元÷365天×116天）。高风诉请6000元，系自愿处分自己的权利，予以支持。3、护理费，参照2016年居民服务业30482元，按1人计算为918.64元（30482元÷365天×11天）。高风诉请770元，系自愿处分自己的权利，予以支持。4、营养费，一天10元，共计110元（10元×11天）。5、住院伙食补助费，一天20元，共计220元（20元×11天）。6、残疾赔偿金，高风鉴定为是10级伤残，赔偿系数为0.1，高风在本市连续居住超过一年，生活来源主要来自城镇，故残疾赔偿金应以城镇居民标准计算，计算为51152元（25576元/年×20年×10%）。7、司法鉴定费700元，有鉴定机构出具的鉴定意见及票据。8、被抚养人生活费9044.16元（10853元/年×5年÷6人）。上述损失共计77796.22元，王秀琴承担高风损失的70%，即款54457.35元，扣除王秀琴己经支付15100元，还应赔偿高风39357.35元；关于高风请求的精神抚慰金，因高风构成10级伤残，给高风今后生活带来不便和精神伤害，应予以精神抚慰，金额酌定为3500元。综上，王秀琴共赔偿高风42857.35元。据此，一审法院判决：限王秀琴于判决生效后十日内赔偿高风各项经济损失共计42857.35元。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由高风负担87元、王秀琴负担453元。本院二审期间，王秀琴提交驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的说明一份，拟证明：高风的手是否是再次受伤所致，该所难以给出鉴定意见，故未收取鉴定费用，作退卷处理。本院组织高风进行了证据交换和质证。本院审查认为，一审法院已依法准许王秀琴重新鉴定的申请，因为不能归责于一审法院及高风的原因，致使未能完成鉴定，一审法院已充分保障了王秀琴相应的诉讼权利，本院并审查原判据以定案的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，予以确认，本院对一审查明的其他事实亦予以确认。本院认为，高风在为王秀琴提供劳务时受到损害，应根据双方各自的过错程度，分别承担相应的责任。原判认定王秀琴承担70%的责任，符合法律规定及本案实际，并无不当。本案据以定案的司法鉴定意见出具的时间为2016年12月31日，以此时间节点认定误工费，符合规定；高风因本案事故连续两次向法院起诉主张权利，其诉讼请求并未超出法律规定的诉讼时效；原判依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并根据高风住院治疗事实、伤残情形以及高风依法提交并经查证属实的相关证据，所判医疗费、误工费、被抚养人生活费和精神抚慰金等各项损失，均无不当。综上所述，王秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由王秀琴负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李 欢审判员 郑志宏二〇一七年六月二十六日书记员 曾 克
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初358号原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地揭阳市榕城区美阳路。负责人郑少瑜，该支行行长。委托代理人宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。被告徐楚泽，男，汉族，1985年10月26日出生，住广东省揭东县，原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告徐楚泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋伟彬到庭参加诉讼，被告徐楚泽经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月19日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，经批准后，原告核发卡号为00×××72的信用卡给被告使用。被告在中国农业银行信用卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，若被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权对被告的最低还款额按每日万分之五的贷款利率计收透支利息，并按月计收复利。同时，原告有权对被告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2015年3月12日被告开始使用原告的信用卡，截止于2017年2月15日，被告透支未还借款本息合计人民币34771.48元，其中本金25986.18元，滞纳金870.04元，拖欠至2017年2月15日的利息为人民���15838.24元。被告透支后，没有及时还款。经原告多次催讨，但被告时至今日仍没有归还借款。请求判令：1、被告立即归还信用卡借款，截止2017年2月15日借款本息合计人民币34771.48元；其中本金28856.43元、滞纳金人民币1187.83元及自借款之日起计至2017年2月15日止的利息人民币4727.22元及自2017年2月16日起计至还清款项之日止的利息（按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金（按最低还款额未还部分5%）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告没有答辩及提交证据。经审理查明，被告因经营需要，于2015年1月19日向原告申请办理“中国农业银行金穗贷记卡”，并签署了原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面为贷记卡领用合约条款，约定了信用卡申领、使用、利息和费用、对账及还款等有关事项），确认其同意“金穗贷记卡”的合约条款。该合约约定持卡人未依约还款的，应赔偿贷款人因催收产生的相关损失。贷记卡领用合约收费表载明：被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，信用卡透支利息按日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；超限费按超过信用额度部分的5%。合约订立后，原告向被告发放卡号为00×××72的金穗贷记卡。此后，被告持有、使用该卡。被告使用该卡后，开始尚能还款。但自2015年5月11日起，被告消费后便开始欠款。截止2017年2月15日，被告使用该卡应付的本金28856.43元、利息4727.22元，滞纳金1187.83元，合计人民币34771.48元。原告于2017年3月6日起诉于本院，请求如前。上述事实有原告举证的：1、原告的营业执照；2、被告的居民身份证复印件一份；3、《金穗贷记卡申请表》（背面为贷记卡领用合约）；4、持卡人为徐楚��、卡号为00×××72的金穗贷记卡，截止2017年2月15日应还款项明细表；5、持卡人为徐楚泽、卡号为00×××72的金穗贷记卡交易流水及当事人的陈述等为证。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，确认其同意“金穗贷记卡”的合约条款，符合自愿合法原则，应确认有效，双方应当按照合约的约定履行各自义务。原告按照约定将卡号为00×××72的金穗贷记卡供被告使用。被告持有、使用该卡，未能依约全面履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。截止2017年2月15日，被告尚欠该贷记卡应付本金28856.43元、利息4727.22元，滞纳金1187.83元，合计人民币34771.48元。事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还尚欠本金、利息及滞纳金，理由充分，应予支持。有关2017年2月15日之后尚欠贷记卡本金28856.43元的利息、滞纳金参照中国人民银行相关规定计算���被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐楚泽应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行贷记卡借款本金人民币28856.43元及该款利息、滞纳金(2017年2月15日前的利息4727.22元、滞纳金1187.83元，2017年2月16日起至还款之日止的利息、滞纳金参照中国人民银行的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币669元，由被告徐楚泽负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈潮亮审 判 员  魏少荣人民陪审员  林鹤群二〇一七年六月一日书 记 员  林佳媚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6475号申请人：梁润瑞，女，1955年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被申请人：胡仔，男，1964年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：王金定，女，1966年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理申请人梁润瑞诉被申请人胡仔、王金定民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人胡仔、王金定1350000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人王凤仪（公民身份号码��）向本院提供了其名下位于广东省东莞市厚街镇环岗湖海逸豪庭倚湖名居翠河路2号的房屋（房产证号为Ｃ4××91）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封案外人王凤仪（公民身份号码为）名下位于广东省东莞市厚街镇环岗湖海逸豪庭倚湖名居翠河路2号的房屋（房产证号为Ｃ4××91）；二、冻结被申请人胡仔、王金定1350000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一七年六月十��日书记员  黄嘉琪
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初3913号原告：张监龙，男，1937年8月3日出生，住重庆市涪陵区。原告：钟某，男，2015年2月20日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：张某，系钟某母亲，1988年8月4日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：夏东，重庆德知律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区马鞍街道办事处大鹅社区五组。负责人：胡瑞勇，重庆市涪陵区马鞍街道办事处大鹅社区五组组长。委托代理人：韩最政，男，1944年9月9日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：吴朝华，涪陵区李渡法律服务所法律工作者。本院在审理原告张监龙、钟某与被告涪陵区马鞍街道大鹅社区五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张监龙、钟某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张监龙、钟某在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张监龙、钟某撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告张监龙负担。审判员  韩瑜二〇一七年六月一日书记员  盛兰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0221民初330号原告英子花卉种植合作社，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山镇龙哈村。法定代表人高海英，女，1972年12月26日出生，汉族，理事长，住黑龙江省某县。委托代理人王亚平，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省某县。被告中粮生化能源（龙江）有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山镇工业园区。法定代表人佟毅，职务董事长。委托代理人金宏，女，1977年5月14日出生，汉族，部门经理，住黑龙江省哈尔滨市某县。被告修东彬，男，1971年12月10日出生，汉族，中粮公司职员，住黑龙江省某县。原告英子花卉种植合作社诉被告中粮生化能源（龙江）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。本案在立案时，原告应当缴纳诉讼费2,360元。原告称，因资金短缺，无力支付诉讼费，向本院申请暂缓交纳诉讼费2,360元，经本院审批，同意原告缓交诉讼费2,360元，期限到判决书下发前。本案现已开庭审理完毕，并于2017年5月24日向原告送达催缴诉讼费通知书一份，原告已收到，原告在规定时间三日内仍未向本院缴纳诉讼费2,360元，现催缴诉讼费通知书已下发20天。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告英子花卉种植合作社撤诉处理。审 判 长  张晓红审 判 员  高 云人民陪审员  姜 波二〇一七年六月十四日书 记 员  薛 菲
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1734号申请执行人谢春生，男，1968年4月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县石上镇。被执行人曾伟荣，男，1975年8月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院在执行谢春生与曾伟荣民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人曾伟荣确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年六月十日书记员 李 源
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1840号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。法定代表人：王国良。委托诉讼代理人：姜德才，男。被告：郑美秀，女。被告：周丽芬，女。被告：黄秀华，女。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉郑美秀、周丽芬、黄秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2017年6月10日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉案件受理费1,210.00元，全部退回中国农业银行股份有限公司磐石市支行。审判员  刘晓梅二〇一七年六月十日书记员  宋 达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执769号申请执行人张肖兵，男，汉族。被执行人河南华商海汇电子科技有限公司，住所地郑州市高新区莲花街55号A座17楼1701号。法定代表人张鹏辉。张肖兵与河南华商海汇电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出郑开劳仲调字〔2016〕第188号仲裁调解书。调解生效后，河南华商海汇电子科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人党鹏向本院申请执行，本院于2017年1月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南华商海汇电子科技有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南华商海汇电子科技有限公司尚未实现的债权共18000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字〔2016〕第188号仲裁调解书的本次执行程序。本调解生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年六月二十九日书 记 员  董亚敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4902号上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：关汉忠。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王桂林。委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。法定代表人：韩广德，董事长。委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人王桂林，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认被上诉人王桂林与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金264436.35元给被上诉人王桂林；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额167577.67元给被上诉人王桂林；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。二、上诉人关汉忠不应承担连带责任1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。被上诉人王桂林、第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 刘 璟审判员 邹殷涛二〇一七年六月十二日书记员 柯天平江志芳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初4262号原告:王威。被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。负责人：邹国发，该公司经理。委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司���民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿。2、退还货款11.9元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告在被告处购买了一瓶益民冰糖杨梅，单价11.9元，购买后发现该商品有异物（白塑料绳），故起诉来院。被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告所举的证据只能证明被告销售了一瓶益民话梅，但是不能证明所销售的产品是涉案产品，且也无法证明产品当中的异物是生产过程中误入的，还是之后由他人添加进去的。2、涉案的商品异物原告也无��证明对产品本身有毒有害。3、原告本人查找异物非常困难，对于被告不存在明知产品不符合食品安全而故意销售的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，不适用于食品安全法中的惩罚性条款。就本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告在被告处购买益民冰糖杨梅一瓶，支付人民币11.9元，原告购买后尚未食用，即在该商品瓶内发现有一白色条状异物，后原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品“益民冰糖杨梅”为即食性的凉果类蜜饯，在该商品标签上也标注食用方法为开瓶即食，但原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一白色条状物质，且原告向法庭提供的涉案商品为密封状态，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需添加的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，故对涉案商品来说，该“白色条状物质”应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：���生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1，000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内为原告王威办理在被告处购买的“益民冰糖杨梅”1瓶的退货。二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王威人民币1，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。本判决为终审判决。审判员  曲莹二〇一七年六月二十日书记员  祝丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案��适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执9号申请执行人献县自岩建材租赁站，住所地献县郭庄镇高庄。被执行人郭红生，男，1970年3月19日出生，住所地河南省林州市。献县自岩建材租赁站申请执行郭红生租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02853号民事判决书已经发生法律效力。献县自岩建材租赁站于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02853号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启执行员  孔令发执行员  马志启二〇一七年六月十二日书记员  王 哲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3595号原告：梁鑫盛，女，1964年5月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区，被告：高建峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，被告：文丽，女，1969年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，本院在审理原告梁鑫盛与被告高建峰、文丽民间借贷纠纷一案中，原告梁鑫盛于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁鑫盛撤回起诉。本案受理费5998元，减半收取为2999元，保全费2086元，合计5085元，由原告梁鑫盛负担。审 判 员  刘 恰二〇一七年六月二十六日代书记员  张前行
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执恢103号申请执行人：陈治岗（又名陈志刚），男，1963年12月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：李建华，男，1984年8月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人陈治岗与被执行人李建华买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1125执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 俞 斌审判员 刘发扬审判员 陈汇泉二〇一七年六月十日书记员 谢 凯
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审129号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。被执行人：刘红军，男，1967年11月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘红军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000189466公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000189466公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十六日书 记 员  王丽莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8353号原告：刘熙和，女，1958年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。被告：陈缘，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告刘熙和与被告陈缘民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2017年1月22日受理。被告陈缘提出管辖权异议，上海市黄浦区人民法院于2017年2月17日作出(2017)沪0101民初2526号民事裁定书，裁定如下：被告陈缘对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原��刘熙和的诉讼代理人袁俊杰、被告陈缘及其诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘熙和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币50万元(币种下同)；2、判令被告支付自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以本金50万元按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告陈缘以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，被告于2016年9月28日出具借条，言明于2016年12月30日前归还；原、被告口头约定上述借款三个月利息0.5万元，即月息3.3‰。同日，原告以银行汇款方式向被告交付借款。后被告未还款。原告多次催讨无着，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈缘辩称，原告所述被告借款理由不属实；2016年9月28日被告向原告借款49.5万元，并非50万元。被告向原告购买房屋，双方约定房屋价款220万元。签订房屋买卖合同后，被告支付原告房款219万元，另1万元尾款未付。合同约定需贷款，原告配合被告办理房屋过户手续后银行放贷，故被告于2016年9月28日向原告借款50万元用于房屋装修，并约定该50万元在2016年12月30日之前以贷款形式由银行直接汇入原告账户。同日，原告通过银行汇款给被告49.5万元。原、被告之间的房屋买卖合同纠纷已由闵行区人民法院受理，该(2017)沪0112民初3369号案件尚在审理中。本案系房屋买卖纠纷所致，借条约定以贷款形式还款，因原告未配合被告办理房屋过户致银行不放贷而未归还原告借款，本案与房屋买卖纠纷有因果关系，应待房屋买卖合同纠纷一案审理终结后再审理本案。现不同意原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告称被告所述借款用于房屋装修不属实；借款50万元，其实际交付被告49.5万元，另0.5万元系利息；本案借款与房屋买卖合同纠纷一案的贷款无关。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告陈缘向原告刘熙和出具借条1份，载明：“今借刘熙和伍拾万元正，2016年12月30日前以贷款形式直接打款至刘熙和账户”。当日，原告通过其工商银行账户转账至被告银行账户49.5万元。之后被告未还款，故原告诉至本院。另查明，2016年6月28日，以刘熙和为卖售人(甲方)、陈缘为买受人(乙方)，双方签订上海市房地产买卖合同，由乙方向甲方购买本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同附件三约定：甲方同意乙方通过向贷款银行申请50万元贷款的形式支付第二期房价款。被告称借条写明以贷款形式归还系因合同附件三约定50万元申请银行贷款后支付原告第二期房款。原告称银行贷款50万元系用于支付房款，本案的借款当时尚未发生。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，即要求判令被告归还借款本金49.5万元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告出具的借条虽载明借款金额50万元，但原告实际转账交付被告49.5万元，应认定被告向原告借款49.5万元，现原告要求被告归还借款本金49.5万元合法有据，本院予以支持。对借条载明的“以贷款形式直接打款至刘熙和账户”之含义，原、被告解释不一，但该内容约定的是还款方式，借条载明的还款时间为2016年12月30日前，被告应按约定期限履行还款义务。被告未按约还款，应支付资金占用期间的利息。原告主张的利息计算方式有误，本院予以更正。原、被告买卖合同纠纷一案已由本院受理，但该案的处理结果与本案无关，被告要求本案中止审理，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告陈缘应于本判决生效之日起十日内，归还原告刘熙和借款人民币49.5万元；二、被告陈缘应于本判决生效之日起十日内，支付原告刘熙和自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以本金49.5万元按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币8,850元(原告已预交)，由被告陈缘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一七年六月二十三日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2818号申请执行人王晓华，女，汉族，1969年10月29日出生，住郑州市金水区。被执行人高德强，男，汉族，1987年3月5日出生，户籍地为黑龙江省大庆市。王晓华申请执行高德强不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13513号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告高德强支付原告王晓华10000元，于判决生效后10日内付清。申请人王晓华于2017年2月24日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执2818号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月十二日书记员  莫 动
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1739号申请执行人谢春生，男，1968年4月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人何石泉，男，1973年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人何宁生，男，1971年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行谢春生与何石泉、何宁生民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人何石泉、何宁生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年六月十日书记员 李 源
安徽省利辛县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1623刑更10号罪犯王洪发，男，1976年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。2015年2月13日，本院作出了（2015）利刑初字第00091号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人王洪发有期徒刑三年宣告缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关利辛县司法局于2017年6月5日书面建议本院撤销对罪犯王洪发的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关利辛县司法局提出：罪犯王洪发在缓刑考验期限内违反《社区矫正实施办法》规定，在社区矫正期间不按规定参加学习、不参加社区服务，不按期递交思想汇报，不请假擅自离开居住地，利辛县司法局分别于2016年1月14日、2016年2月18日、2017年4月28日三次对王洪发下发了警告决定书，利辛县司法局胡集司法所找到王洪发进行谈心教育，但王洪发仍不改正，不接受社区矫正。经审理查明：罪犯王洪发于2015年2月13日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年宣告缓刑五年。缓刑考验期自2015年3月18日起至2020年3月17日止，在缓刑考验期间依法对其实施社区矫正，执行机关为利辛县司法局。罪犯王洪发在社区矫正期间，无正当理由，不按规定时间到执行机关报到，不参加学习、不参加社区服务，不按期递交思想汇报，不请假擅自离开居住地，长期脱离监管。利辛县司法局分别于2016年1月14日、2016年2月18日、2017年4月28日三次对王洪发下发了警告决定书，利辛县司法局胡集司法所社区矫正人员对王洪发进行谈心教育，但其仍不改正，不愿接受社区矫正。另查明，王洪发因扰乱公共秩序，被利辛县公安局分别于2014年4月16日、7月24日、10月22日行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月31日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月14日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，羁押于利辛县看守所。2015年3月2日，被本院取保候审。上述事实，有罪犯王洪发陈述、并有本院（2015）利刑初字第00091号刑事判决书、执行通知书、违反社区矫正规定警告决定书、利辛县司法局胡集司法所情况说明、利辛县司法局胡集司法所送达警告决定书视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：罪犯王洪发在缓刑考验期限内，社区矫正期间，无正当理由，不按规定时间报到，长期脱离监管，且违反《社区矫正实施办法》有关缓刑的监督管理规定，受到利辛县司法局三次警告后，仍不改正，依法应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）利刑初字第00091号刑事判决中对罪犯王洪发宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯王洪发收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  高 洪审判员  贾清海二〇一七年六月十三日书记员  蒋 悦
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2178号原告：姜军林，男，1975年5月7日出生，温江区。被告曾洪，男，1979年11月19日出生，温江区。本院在审理原告姜军林与被告曾洪买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨涛二〇一七年六月十三日书记员  方琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初17601号原告：吴文富，住上海市闵行区。被告：上海市欧阁快捷酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邝先友。原告吴文富与被告上海市欧阁快捷酒店有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告吴文富于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文富撤诉。审判员  汪彩英二〇一七年六月十五日书记员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082财保54号申请人:王孝义，住荣成市。被申请人:王建日，住荣成市。被申请人：王晓宁，住荣成市。申请人王孝义于2017年6月13向本院申请财产保全，请求对被申请人王建日、王晓宁所有的位于荣成市石岛山阴路5号楼404室房产一处采取保全措施。申请人依法律规定提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王建日、王晓宁所有的位于荣成市石岛山阴路5号楼404室房产一处。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  于浩志二〇一七年六月十九日书 记 员  赵东阳
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终474号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）李计中，男，1967年4月9日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，务农，住山西省太原市。2016年7月14日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2017年1月4日被太原市晋源区人民检察院取保候审。原审被告人李福生，男，1948年1月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，务农，住山西省太原市。2016年11月25日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年12月23日被太原市公安局晋源分局取保候审。原审被告人牛宝瑞，男，1963年10月24日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，务农，住山西省太原市。2016年7月14日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2017年1月4日被太原市晋源区人民检察院取保候审。原审被告人牛俊杰，别名”忠儿”，男，1981年4月17日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，务农，住山西省太原市。2016年7月5日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年8月10日被太原市公安局晋源分局取保候审。原审被告人曹和平，男，1974年2月22日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，务农，住山西省太原市。2016年12月3日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年12月23日被太原市公安局晋源分局取保候审。太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院起诉指控原审被告人李福生、李计中、牛宝瑞、牛俊杰、曹和平犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年4月27日作出（2017）晋0110刑初43号刑事判决。认定该五人构成聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人李福生有期徒刑二年六个月，缓刑三年；判处被告人李计中有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人牛宝瑞有期徒刑二年，缓刑二年；判处被告人牛俊杰有期徒刑二年，缓刑二年；判处被告人曹和平有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人李计中不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人李计中申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李计中撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李计中撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 左发经审 判 员 杨 力审 判 员 赵 鹏二〇一七年六月二十日法官助理 杨天山书 记 员 白晋奇
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执736号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司机构代码70614978-X法定代表人刘艳，董事长被执行人曹庆永，男，汉族，1971年8月10日出生，住成武县。被执行人曹恒强，男，汉族，1972年12月24日出生，住成武县。被执行人曹栋梁，男，汉族，1991年7月6日出生，住成武县。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与曹庆永、曹恒强、曹栋梁金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一七年六月十二日书记员  吕家增
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终904号上诉人(原审被告)：重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。法定代表人：林马，总经理。被上诉人(原审原告)：余治秀，女，1972年12月22日出生，住重庆市巴南区。上诉人重庆彩巍物业发展有限公司与被上诉人余治秀商品房预售合同��纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初5097号民事裁定，驳回重庆彩巍物业发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆彩巍物业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆彩巍物业发展有限公司上诉称，本案在当地具有重大影响，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人购买上诉人开发的位于重庆市巴南区XX路XX号的房屋，因上诉人逾期没有办理房屋产权证等引发的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货��的，接受货币方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产住所地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，故房屋所在地重庆市巴南区XX路即为合同履行地。因本案诉讼标的额仅为21万余元，且不属本辖区内具有重大影响的案件，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件，应由基层人民法院管辖。被上诉人向上诉人住所地和合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁���为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月一日书 记 员  丁宇飞