四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终79号上诉人（原审原告）高小英，女，1961年12月24日出生，汉族，住址四川省蓬安县。委托代理人潘劲松，四川匀天律师事务所律师。上诉人（原审原告）吕佳慧，女，1978年4月10日出生，汉族，住址四川省蓬安县。上诉人（原审原告）高燕，女，1989年10月21日出生，汉族，住址四川省蓬安县。上诉人（原审原告）朱红，女，1997年9月4日出生，汉族，住址四川省蓬安县。上诉人（原审原告）高情，女，1998年9月3日出生,汉族，住址四川省蓬安县。上诉人（原审原告）高某，男，2000年1月12日出生,汉族，住址四川省蓬安县。上诉人（原审原告）唐某，男，2011年9月9日出生，汉族，住址四川省蓬安县。上诉人（原审原告）傅某，男，2010年8月3日出生，汉族，住址四川省蓬安县。八上诉人共同委托代理人高建荣（系高小英之弟），男，1964年7月6日出生，居民身份证号码5129261964********，住址四川省蓬安县相如镇团包岭村*组**号。被上诉人（原审被告）蓬安县国土资源局。住所地四川省蓬安县相如镇相如大道*号。法定代表人郑晨阳，局长。委托代理人贾志刚，该局工作人员。被上诉人（原审被告）蓬安县人民政府。住所地四川省蓬安县相如镇政府街。法定代表人崔竹君，县长。委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。上诉人高小英等八人诉被上诉人蓬安县国土资源局（以下简称蓬安县国土局）、蓬安县人民政府（以下简称蓬安县政府）征地安置补偿及行政复议一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高小英及委托代理人潘劲松、八上诉人的共同委托代理人高建荣；被上诉人蓬安县国土局的委托代理人贾志刚；被上诉人蓬安县政府的委托代理人赵钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告高小英生于蓬安县××镇（现相××镇）团××组，1983年与营山封窦乡（现朗池镇）盐龙村10组吕清金结婚，生育女儿吕佳慧、吕春兰、高燕。婚后高小英在营山办理了户籍登记和第一代居民身份证，吕清金家至今分配有高小英、吕清金及吕清金的父母四个人的家庭承包责任地。1996年7月10日高小英向营山县人民法院起诉与吕清金离婚，被判决不准离婚后，高小英将吕佳慧、高燕带回蓬安县相如镇团××组居住，未迁入户籍，至今高小英未与吕清金解除婚姻关系。1998年，高小英与蓬安县新河乡凉风村3组朱金辉同居生活，后生育子女高情、朱红、高某，三人均未办理户籍登记。同时查明：2015年5月30日相如镇团包岭村村民委员会出具《证明》：“兹证明我村6组高思福之女，高小英，于1983年与营山丰斗乡6村10组吕清金结婚（未取证）事实。高小英户口婚后未迁走，但在多次户口清理中，我村认为外嫁，就将高小英户口下了，现同意对高小英户籍补上我村6组”。2015年6月30日相如镇团××组召开县城规划区户口登记村民代表大会，同意将高小英户籍补录到该村6组，2015年7月10日蓬安县公安局对高小英户籍进行补录。高小英未在相如镇团××组分得家庭承包责任地。吕佳慧、高燕、高情、朱红、高某5人于2004年人口普查时，将户籍登记在相如镇团包岭6组，均未在团××组分得家庭承包责任地。傅某系吕佳慧之子，唐某系高燕之子。原审认为，《四川省实施办法》第四十二条规定：安置补助费用于被征用土地农村集体经济组织成员的生产、生活安置。本案的争议焦点即为八原告是否享有蓬安县相如镇团××组的集体经济组织成员资格。原告认为高小英分得合法田土、自留地，其子孙户籍在该村且在该村居住，故其属于该村集体经济组织成员，应当享有安置补偿。被告认为原告未按法定程序取得相如镇团××组的经济集体组织成员资格，迁户口到村上不代表就可以获得安置补偿。经审理后，原审法院认为，八原告不享有蓬安县相如镇团××组的集体经济组织成员资格。第一，户籍仅为公安机关证明及区分公民身份的一种登记。《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》（川农业〔2015〕21号）第三条规定集体经济组织成员资格申请取得的条件：“符合法律、法规、政策和本集体经济组织章程有关规定，经申请人自愿书面申请，按照民主议事程序，由本集体经济组织成员大会讨论通过，经公示无异议后，取得成员资格，并报乡（镇）人民政府备案。”。本案中，相如镇团××组和该村村民委员会均未召开村民（小组）会议或村民（小组）代表会议讨论将各原告接纳为该村6组集体经济组织成员的问题。故各原告未申请取得相如镇团××组集体经济组织成员的资格。第二，各原告未取得土地承包经营权。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第六条：“发包方是指依法所有农村土地或者依法使用国有土地的本集体经济组织或者村民委员会、村民小组。家庭承包的承包方是指户籍在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户。非本集体经济组织的农户、其他组织或者个人不得以家庭承包方式承包本集体经济组织所有或者国家所有依法由本集体经济组织使用的农村土地。”据此，法律规定能够享受承包农村集体经济组织土地进行家庭承包经营的权利人必须是本集体经济组织的农户（成员），高小英至今未与吕清金解除婚姻关系，并享有营山朗池镇盐龙村10组的集体土地家庭承包经营的权利，且高小英未在蓬安县相如镇团××组分配有家庭承包责任地，故不属于相如镇团××组的集体经济组织成员。其次，吕佳慧、高燕、朱红、高情、高某均系在2004年人口普查时将户籍登记在相如镇团包岭6组，傅某系吕佳慧之子，唐某系高燕之子，七人均未在团××组分得家庭承包责任地。基于以上两点，根据《四川省人大常委会法制工作委员会关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（川人法工〔2002〕5号）：“《四川省实施办法》第四十二条规定：‘安置补助费用于被征用土地农村集体经济组织的成员的生产、生活安置。’这里所称的农村集体经济组织的成员，是指正住户口在被征用土地农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应有的权利（如土地承包经营权、宅基地使用权、重大事项的决定权、集体经济组织财产权益分配权等），并依法履行该农村集体经济组织成员应尽的义务（如缴纳税金，承担村提留、乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工）的人员。”的规定，原告不具有相如镇团××组的集体经济组织成员资格，故不应当获得征地安置补偿。被告作出原告不属于征地补偿安置人员的认定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高小英、吕佳慧、高燕、朱红、高情、高某、唐某、傅某的诉讼请求。上诉人高小英等人上诉称，一审判决认定上诉人未取得土地承包经营权，不享有团××组的集体经济组织成员资格，其阐述的理由是片面的，对法律政策的理解是错误的。高小英的户籍虽系补录，但经过了严格地审查和法定的程序。高小英虽外嫁营山朗池镇盐龙村吕清金，但一直未迁户，户口一直在团××组，高小英在营山也没有责任地。早在1981年4月，高小英在团××组就分得合法田土、自留地，并在1983年登记有屋场地，当时和父亲高思福登记在一起。蓬安县人民政府颁发的宅基地使用证，特别注明了为5人所有。高小英本人及家人还分得了桥和电管站款，享受了医保和粮食直补，上诉人均是相如镇团包岭村集体经济组织成员。蓬安县政府认同上诉人户籍的迁入，却又不认同上诉人为该村六组的集体经济组织成员，不符合川农业（2015）21号文件的要求。四川省人民政府已经批复同意将被征地单位273名农业人口依法登记为城镇居民，其中包括上诉人，这实际上认可了上诉人的团包岭村集体经济组织成员身份。一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，请求撤销一审判决，撤销蓬安县国土局作出的《关于高小英及其子女不属于征地补偿安置人员的认定书》及蓬安县政府作出的蓬府复决[2016]4号行政复议决定书，上诉人要求享受本村村民同等补偿待遇。被上诉人蓬安县国土局辩称，一、农村集体经济组织成员资格的取得应按照法律规定认定，上诉人无团××组的成员资格，不属于征地安置补偿对象。上诉人高小英在营山已有正住户口，其余上诉人均系挂靠户，因此上诉人不具有该集体经济组织成员的首要条件。上诉人高小英原虽有承包地，但1983年外嫁营山并取得营山户籍，且分得责任地，蓬安县团包岭村根据高小英的具体情况，已注销其户籍，高小英已从1983年开始就不属于该村6组的成员，且至今该村未民主表决是否接纳其成为该集体经济组织的成员，一审认定上诉人无团××组的成员资格应予以维持。二、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人高小英的户籍系2015年7月10日迁入团××组，但其户籍迁入后是否成为团××组的成员，需依照相关程序由集体经济组织的成员民主讨论且公示无异议并报乡（镇）人民政府备案。一审中，上诉人并未举证证明其申请成为团××组的成员的书面依据，同时也未举证证明其提出申请后经过了团××组的成员讨论决定同意，更未进行公示无异议及报相如镇人民政府备案。因此，虽然上诉人的户籍在团××组，但其未取得该集体经济组织成员的资格，则不享有安置补偿的条件。三、一审认定上诉人未取得团××组的土地承包经营权事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉》第六条的规定，由于上诉人高小英不具有团××组的成员资格，故其原有承包地因外嫁将户籍迁出后而丧失，其余七上诉人在团××组并无责任地。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蓬安县政府辩称，同意被上诉人蓬安县国土局的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人请求撤销被上诉人蓬安县国土局在征地过程中对其作出的不属于征地补偿安置人员的决定，其实质是因征收土地而引起的安置补偿争议。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，上诉人对被上诉人蓬安县国土局在实施征地过程中确定的土地补偿有异议，在未经行政机关先行处理的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”之规定，应当驳回上诉人的起诉。上诉人对被上诉人蓬安县政府作出的行政复议决定的起诉，也应一并予以驳回。原审作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”的规定，裁定如下：一、撤销蓬安县人民法院（2016）川1323行初4号行政判决；二、驳回上诉人高小英、吕佳慧、高燕、朱红、高情、高某、唐某、傅某的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一七年六月二十九日书记员  刘唯