湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3169号原告暨被告余学东，男。委托诉讼代理人：项永斌,湖北楚盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田大军,湖北楚盾律师事务所律师。被告暨原告武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。法定代表人王建新，总经理。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。原告余学东诉被告武汉征原电气有限公司劳动争议纠纷一案以及原告武汉征原电气有限公司诉被告余学东劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年3月28日、4月6日立案受理，案号分别为（2017）鄂0102民初3169、3343号，二案依法适用简易程序由审判员程春独任审判。因二案均系不服同一份仲裁裁决书提起的诉讼，本院依法将二案合并公开开庭进行审理，余学东及其委托诉讼代理人项永斌、田大军、武汉征原电气有限公司委托诉讼代理人张旌到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。原告暨被告余学东向本院提出诉讼请求：1、确认余学东与武汉征原电气有限公司（以下简称征原电气公司）1991年3月至2016年3月期间的劳动关系；2、被告支付原告2008年2月至2016年3月未依法签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同二倍工资差额共计630,500元[6,500元/月×97月]；3、被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金共计162,500元[6,500元/月×1月/年×25年]；4、被告支付原告2008年1月至2016年3月期间应休未休带薪年休假加班工资差额共计73,517元[6,500元/月÷21.75天/月×15天/年×8.2年×200%]；5、被告支付原告停工留薪期工资待遇差额及在职期间劳动报酬共计30,000元；6、被告支付原告一次性伤残补助金待遇差额35,109元[(6,500-2,599)元/月×9月]；7、被告支付原告一次性伤残就业补助金51,972[4,331元/月×12月]；8、被告协助原告办理一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金领取手续。余学东当庭表示将第五项诉讼请求明确为被告支付原告停工留薪期工资10,000元及在职期间加班工资20,000元、将第七项诉讼请求变更为被告支付原告一次性伤残就业补助金56,498元（2015年社平工资标准4,708.17元×12月）、将第八项诉讼请求变更为被告协助原告办理一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费领取手续，如上述领取款项被告已领取应返还给原告。事实与理由：余学东于1991年3月入职原武汉铁路电器配件厂，从事结构钳工工作，该厂于1988年1月14日经主管单位武汉铁路分局江岸建筑段批准成立，开办单位为武汉铁路建筑工程公司，王建新为厂长。1997年11月，武汉铁路电器配件厂通过整体改制方式成立征原电气公司（当时名称为武汉正远电气有限公司，2013年11月变更为现名称），并于1997年12月办理工商注销登记手续，法定代表人仍是王建新。余学东工作地点开始于武汉市江岸区二七小路1号，之后随公司迁往武汉市江岸区石桥一路5号。余学东工作岗位亦从结构车间主任、依次变为加工车间机构班班长、结构班钳工、基建班班长。劳动关系存续期间，征原电气公司未依法与余学东签订书面劳动合同，亦未在符合签订无固定期限劳动合同情形时，主动与余学东签订无固定期限劳动合同；未依法安排其享受带薪年假，亦未支付相应加班工资；迟至2000年10月才为其缴纳职工社保，且缴费基数并非按照其本人每月工资核算；每周安排余学东加班，但未依法支付加班工资。2015年7月2日上午9时许，余学东发生工伤事故，后经诊断为左髌骨粉碎性骨折、左膝皮肤擦外伤。2015年9月30日，武汉市人社局对之作出工伤认定决定，但被告未将工伤决定及时告知余学东，反而对其按病假程序处理，并骗取其同意按照病假待遇给予相应工资和调整内部工作，骗其在调整薪酬回顾（调岗）表及2015年7月至10月工资确认表上签字，也未及时安排其进行劳动能力等级鉴定和停工留薪期确认。2016年3月25日，余学东通过武汉市人社局，取得《工伤认定决定书》。2016年3月30日，基于公司一系列违法事由，余学东向公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》。2016年5月27日，经余学东申请，武汉市劳动能力鉴定委员会认定伤残程度为九级。余学东工伤发生前平均工资水平为6,500元/月。余学东于2017年3月9日收到武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2017]第63号《仲裁裁决书》，现不服该裁决，诉至贵院。被告暨原告征原电气公司辩称，1、劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系，征原电气公司是在1997年12月3日成立（2013年7月由武汉正远铁路电器有限公司更名而来），不可能在1991年与余学东建立劳动关系，余学东混淆了工龄和建立劳动关系时间的概念，武汉铁路电器配件厂是在1995年7月注销，而征原电气公司是在1997年12月成立，两个单位系独立的法人，征原电气公司对原告第一项诉讼请求不予认可，同意仲裁委对此的裁决；2、征原电气公司已依法与余学东签订书面劳动合同，故无需向其支付未签书面劳动合同或无固定期限劳动合同双倍工资差额，且未签书面劳动合同二倍工资差额系惩罚性质的赔偿，故应适用一年仲裁时效；3、余学东系自动离职，且不属于劳动合同法第38条规定支付经济补偿金的情形；被告已向其支付了未休年休假工资补贴，同时余学东也享受了相应的年休假待遇；余学东在2015年受伤后请了病假，当年也无权享受年休假，因此征原电气公司不应再向其支付经济补偿金和未休年休假工资差额；另外余学东计算经济补偿金的基数和年限有误；4、征原电气公司已经支付了余学东停工留薪期的工资，双方已协商确定，在余学东签字认可的情况下，被告已履行了相应的义务，因此无需再行支付；5、余学东诉讼阶段提出加班费的诉求，未经过仲裁前置程序；且关于加班费属于适用特殊仲裁时效的规定，即劳动争议发生之日起一年内提出，2016年3月31日即发生了争议，余学东2016年6月方提起劳动仲裁，因此加班工资20,000元的诉求已超过仲裁时效；6、征原电气公司已依法为余学东缴纳了社会保险，其主张的一次性伤残补助金待遇差额既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回；7、征原电气公司认可关于一次性伤残就业补助金的裁决结果，不同意余学东增加的部分；8、征原电气公司认可关于协助办理一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金领取手续的裁决结果，不同意其增加的诉求，且增加的诉求已超过仲裁时效。此外，余学东签订调整薪酬回顾（调岗）表不存在欺诈情况，同时不存在阻挠其申请工伤认定的情况，征原电气公司正在积极配合其办理工伤手续。仲裁认定其受伤前12个月平均工资为4,943.55元，本院予以认可。征原电气公司同时向本院提出诉讼请求；1、征原电气公司无需向余学东支付2015年度应休未休年休假工资3,200.79元；2、征原电气公司无需向余学东支付停工留薪期工资差额8,592.75元；3、本案诉讼费用由余学东承担。原告暨被告余学东辩称意见同诉称意见。本院经审理认定事实如下：关于余学东入职征原电气公司的时间问题。武汉铁路电器配件厂及征原电气公司的工商档案资料显示武汉铁路电器配件厂系1988年2月经铁道部武汉物资办事处同意成立的企业，负责人是王建新，1997年整体改制为武汉正远铁路电气有限公司，该工厂的人员、设备、设施、物资、债权、债务全部转入有限责任公司，武汉铁路电器配件厂于当年12月向工商行政部门申请注销登记，1997年12月31日经审核后予以注销。1997年12月3日，武汉正远铁路电气有限公司登记成立，法定代表人为王建新，后于2013年7月11日更名为武汉征原电气有限公司。武汉铁路电器配件厂的企业信息咨询报告中则显示该厂系1990年5月13日成立，1995年7月18日注销。上述工商档案资料与企业信息咨询报告的证据来源均是武汉市工商行政管理局，但工商档案资料是原始、直接证据，且工商行政管理局亦在上述档案材料中加盖公章予以确认，故本院采信工商档案资料的相关信息。余学东认为应以其进入武汉铁路电器配件厂的时间（1991年3月）作为自己入职征原电气公司的时间，理由是后者是前者改制而来，但征原电气公司与武汉铁路电器配件厂系独立的法人主体，故对余学东的上述诉讼意见，本院不予采纳；征原电气公司称其为余学东缴纳社会保险的时间（2000年10月）即是余学东入职征原电气公司的时间，但余学东提交征原电气公司OA系统中余学东的员工信息（照片）和《关于余学东搬离56户的报告》均显示余学东“1991年3月5日进入公司”，征原电气公司承认公司的确有OA系统，却拒不提交该系统中余学东的员工信息；《关于余学东搬离56户的报告》虽系复印件，但该复印件背面有该公司行政部、财务部以及总经理王建新的签名，且上述两份证据之间能够相互印证，故对余学东提交的上述两份证据的证明力，本院予以确认，辅之于1994年5月武汉铁路电气配件厂为余学东发放的工作证，本院认定余学东自1991年3月5日入职武汉铁路电气配件厂，随着工厂改制，其作为该厂员工自1997年12月3日成为武汉正远铁路电气有限公司员工。征原电气公司称其已与余学东签订了书面劳动合同，为此向本院提交了2007年至2017年期间共五份《劳动合同》，其中，2007年10月至2009年10月期间的《劳动合同》用人单位落款公章为“武汉征原电气有限公司”，但此时，征原电气公司尚未更名，用人单位名称应为武汉正远铁路电气有限公司；2009年10月至2011年10月期间的《劳动合同》落款处无余学东签名确认；故对上述两份《劳动合同》的真实性，本院不予认可，2011年10月之后的三份《劳动合同》（合同期间均为两年）的真实性，余学东予以认可，本院对其证明力予以确认，即征原电气公司与余学东分别于2011年10月、2013年10月、2015年10月签订了三份为期两年的固定期间《劳动合同》。2015年7月2日，余学东在工作时受伤，送医后被诊断为左髌骨粉碎性骨折、左膝皮肤擦外伤，住院治疗至2015年7月27日。受伤住院期间，征原电气公司与余学东签订《员工薪酬方案审批表》和《员工岗位调整审批表》，约定余学东岗位从基建班班长调整为机械一班的模具钳工，薪资结构也随之调整。因伤休息一段时间后，余学东于2015年12月3日开始上班。2016年3月30日，余学东向征原电气公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以入职后未及时缴纳社保、未及时足额支付加班费、停工留薪期工资、单方面调整余学东工作岗位、降低工资福利待遇等理由要求与之解除劳动关系。征原电气公司拒收邮件，但该邮件上注明的收件人地址系征原电气的住所地、联系人姓名也确有其人、电话也系该公司办公电话，且邮件的“托寄物详细资料”一栏中已注明系余学东邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，即征原电气公司对余学东提出解除双方劳动关系系明知的，故余学东主张双方劳动关系于2016年3月31日因余学东单方提出解除劳动关系而终止，对该诉讼意见，本院予以采纳。余学东于2015年12月3日恢复上班一直至2016年3月31日，之后未再继续上班。征原电气公司分三次向余学东户籍地湖北省××镇××村余家岗邮寄《员工旷工告知书》，告知余学东自2016年3月31日起持续旷工，要求其限期到公司上班。2015年9月30日，武汉市人力资源和社会保障局认定余学东所受伤为工伤。2016年5月27日，经武汉市劳动能力鉴定委员会认定，余学东工伤为九级。另查明：余学东提供的工资条、完税证明以及征原电气公司提交的《余学东201401至201603工资发放金额》、《员工薪酬方案审批表》之间能够相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认，对余学东主张其离职前十二个月月均工资6,500元的诉讼意见予以采信。2015年11月10日，征原电气公司出具的薪酬福利确认表，内容为：“2015年7月-8月3,600元/月，2015年9月按2,925元/月，2015年10月至11月间按2,700元/月，另加300元/月工龄补贴进行核算。扣除2015年7月已发放1,387.70元及2015年7月至10月社保个人承担部分314.5元/月后，实际应补发13,552.5元（含2015年6月以前未发放加班补贴）；2015年11月工资同公司员工一并发放。”余学东在确认表上签字确认，并领取了这笔钱。即征原电气公司共向余学东支付了2015年7月至2015年11月期间的工资福利待遇共计17,025元（3,600元/月×2个月+2,925元/月+2,700元/月×2个月+300元/月×5个月）。关于年休假的问题。余学东诉称自己从未休过年休假，征原电气公司则称已享受了部分年休假，未休部分也已支付未休年休假工资差额，为此，征原电气公司提供经余学东签名确认的一张收据、四张收条以及系统生成的员工请假单四张予以佐证。其中，落款为2015年2月16日的收据内容为：“本人余学东今收到征原公司2014年未休12.63天年休假工资、加班工资、奖金及其他扣款返还，合计4,583元。”，其他四张收条内容均为：“本人余学东收到加班补贴、未休年假补贴及其他福利补贴等款项ⅹ元。”落款分别为2015年12月30日、2016月1月25日、2016年3月1日、2016年3月17日、数额为600元、100元、1,100元、1,900元。员工请假单显示余学东分别在2015年12月7日、2016年2月20日、2016年3月4日休年假0.5天、1天、0.5天。对于收据的证明力，本院予以确认。而四张收条并未注明未休年假天数或补贴数额，且每月发放当年度的未休年假补贴不符合情理，故对上述四张收条的证明目的，本院不予认可。四张员工请假单虽未经余学东签字确认，但系公司管理系统生成、且有详细请假事由、类别、天数以及审批流程，故对上述证据的证明力，本院予以确认。综上，本院对征原电气主张的2014年未休年休假加班工资已支付的诉讼意见，予以采纳；对其主张的2015年度、2016年度未休年休假加班工资已支付的诉讼意见，不予认可；对于余学东主张2013年之前亦未休年休假，因无证据支持，故对该主张，本院不予支持。因余学东自1991年开始连续工作已超过20年，其2015年度依法可享受年休假15天，扣除已休的0.5天，尚余14.5天；2016年1月至3月可享受年休假3天，扣除已休的1.5天，尚余1.5天。2015年武汉市城镇单位从业人员平均工资为56,497元/年。余学东于2016年6月30日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认余学东与征原电气公司自1991年3月至2016年3月期间存在劳动关系，要求征原电气公司协助其办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金手续，并向其支付2008年2月至2016年3月未签书面劳动合同及无固定期限劳动合同二倍工资差额630,500元、经济补偿金162,500元、2008年1月至2016年3月期间未休年休假工资差额73,517元、2014年12月至2015年6月停工留薪期工资待遇30,000元、一次性伤残补助金待遇差额35,109元、一次性伤残就业补助金51,972元。该委于2017年3月3日作出仲裁裁决书，裁决确认双方于2000年10月至2016年3月31日存在劳动关系、征原电气公司支付余学东2015年度应休未休年休假工资3,200.79元、停工留薪期工资差额8,592.75元、一次性伤残就业补助金51,972元，协助余学东申办一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金手续。余学东、征原电气公司均不服裁决结果，分别诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系，余学东在1991年3月5日入职武汉铁路电器配件厂，后因该厂整体改制而于1997年12月3日进入改制后的武汉正远铁路电气有限公司（2013年7月更名为武汉征原电气有限公司），余学东主张自1991年3月与武汉征原电气有限公司建立劳动关系，与事实不符，本院不予支持。余学东在2016年3月31日之后未继续上班，武汉征原电气有限公司亦未向其继续发放工资，双方劳动关系自此解除。故双方劳动关系存续期间应为1997年12月3日至2016年3月31日。征原电气公司举证证实2011年10月之后与余学东连续签订了三份两年期的固定期限《劳动合同》，最后一份合同截至日期为2017年10月。余学东以双方未签订无固定期限劳动合同为由主张二倍工资差额，于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”征原电气公司与余学东在2011年10月开始签订书面劳动合同，现余学东迟至2016年6月方提请仲裁，主张此前未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过仲裁时效，征原电气公司对此提出时效抗辩，余学东未向本院提交存在仲裁时效中止、中断情形的证据，故对余学东主张的未签书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。关于停工留薪期问题。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条规定：需要确定停工留薪的工伤职工，应及时将指定医院或医疗机构出具的诊断证明报送用人单位，申请确定停工留薪期。用人单位根据指定医院或医疗机构出具的诊断证明，按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》确定停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。工伤职工对用人单位确定的停工留薪期有异议的，可向劳动能力鉴定委员会提出申请，确定停工留薪期。余学东2015年7月2日受伤、当月27日出院，于2015年12月3日恢复上班，征原电气公司对此亦无异议，2015年7月2日至2015年12月2日期间应视为双方协商一致的余学东的停工留薪期。现余学东主张停工留薪期应当为9个月，于法无据，本院不予支持，但余学东有权主张在上述停工留薪期内原工资福利待遇不变（原月均收入为6,500元）。在上述期间，征原电气公司共向余学东发放工资17,025元，还应向余学东支付停工留薪期待遇15,475元（6,500元/月×5个月-17,025元）。余学东向本院主张此期间加班费20,000元，该诉请未经仲裁前置程序，故对该诉请，本院不予审理。关于未休年休假工资差额问题。2015年、2016年未休年休假工资差额为9,563.22元[6,500元/月÷21.75×（14.5+1.5）×200%]。余学东提出解除双方劳动合同，但其不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者解除劳动合同、用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对其主张的解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。用人单位为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者因工致残，一次性伤残补助金及双方解除劳动合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。征原电气公司已为余学东缴纳了工伤保险，并表示愿意协助其办理一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金申领手续，余学东主张征原电气公司向其返还已领取的上述款项，但并无证据证明该款项已由征原电气公司领取，故对该诉求，本院不予支持。余学东主张的一次性伤残补助金待遇差额，于法无据，本院不予支持。此外，征原电气公司还应按照解除劳动合同时的上年度即2015年度武汉市城镇单位从业人员月平均工资为基数向余学东支付一次性伤残就业补助金56,497元（56,497÷12个月×12个月）。征原电气公司主张应按2014年度武汉市城镇单位从业人员平均工资标准核算该款项，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告暨被告余学东与被告暨原告武汉征原电气有限公司1997年12月3日至2016年3月31日期间双方存在劳动关系；二、被告暨原告武汉征原电气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告暨被告余学东支付停工留薪期工资福利待遇差额15,475元；三、被告暨原告武汉征原电气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告暨被告余学东支付一次性伤残就业补助金56,497元；四、被告暨原告武汉征原电气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告暨被告余学东支付未休年休假工资差额9,563.22元。五、被告暨原告武汉征原电气有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告暨被告余学东办理一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金申领手续；六、驳回原告暨被告余学东其他诉讼请求；七、驳回被告暨原告武汉征原电气有限公司全部诉讼请求。如果被告暨原告武汉征原电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元减半收取10元，由被告暨原告武汉征原电气有限公司负担5元、免交5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 春二〇一七年六月十三日书记员 鲁金顺