wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初2904号原告：李长儒，男，1966年1月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。被告：张晓峰，女，1968年7月19日出生，汉族，住固始县。被告：胡泽春，男，1962年1月1日出生，汉族，住固始县。原告李长儒与被告张晓峰、胡泽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李长儒及其委托诉讼代理人郑承斌、被告张晓峰、胡泽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张晓峰偿还原告借款本金799000元，并支付利息600213.33元（从2012年12月26日起按月息2分分段计算至借款还清之日止，暂时算至2016年8月28日）共计1399213.33元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请追加胡泽春为本案共同被告，并变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告张晓峰、胡泽春偿还原告借款本金799000元，并支付利息600213.33元（从2012年12月26日起按月息2分分段计算至借款还清之日止，暂时算至2016年8月28日）共计1399213.33元。本院于2016年11月17日追加胡泽春为共同被告参加诉讼。事实和理由：2012年12月26日（实际转账日期为27日）、2013年6月3日、6月4日（实际代为还款转账日期为6日），被告张晓峰因急需临时用款，分三次向原告借款79.9万元。2014年11月4日，被告张晓峰向原告出具借条一份，对于自己分三次向原告借款79.9万元的事实予以确认，同时约定自借款款项转出之日起向原告计算利息，月利率2.5%。此后，原告多次催告被告归还借款本息，被告却借故一拖再拖，拒不偿还。现诉至法院请求依法判决。张晓峰辩称，三笔借款共79.9万元、约定月息2.5%属实。我借这些钱是因为我个人所开房地产公司遇到经济问题，胡泽春不知道我对外借钱的事，追加胡泽春为被告我有异议，我们约在十年前就不在一起生活。胡泽春辩称，1、对张晓峰的所有借款情况我一概不知，我也不认识原告李长儒；2、从2008年张晓峰到信阳做生意，她的所有情况我都不知道，从这以后，我提过多次离婚，孩子不愿意，所以没离成，从2008年开始正式分居，不在一起共同生活；3、张晓峰在外挣到钱也从未给过我；4、张晓峰做生意注册有公司，她是以公司名义向外借款，借款没有用于家庭生活，这个借款与我没有任何关系。李长儒围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.被告张晓峰的户籍信息、固始县公安局西关派出所的证明；3.2014年11月4日被告张晓峰出具的借条；4.建行转账凭条及原告银行账明细；5.两被告结婚档案；6.2014年11月4日原告李长儒与张晓峰关于借款情况的视频及谈话记录。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从原告提供的视频及谈话记录反映，被告张晓峰向李长儒借款79.9万元的事实及该几笔借款是先打款后于2014年11月4日补打借条并约定月利率2.5%事实，不存在被告张晓峰辩称的借条是在原告威胁下所打，同时证明其中一笔50万元借款是用于两被告家庭共同生活。本院认定被告张晓峰向原告李长儒借款50万元是用于家庭生活，属于两被告的共同债务，被告胡泽春应对该笔借款本息承担连带清偿责任。另两笔借款不能证明用于家庭生活，本院不予认定为夫妻共同债务，应由被告张晓峰个人承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日、2013年6月3日、6月4日，实际转账日期为2012年12月27日、2013年6月6日，被告张晓峰分三次向原告李长儒借款79.9万元。2014年11月4日，被告张晓峰给原告出具借条一份，载明：“借条今借到出借人李长儒人民币799000元（其中2012年12月26日借款200000元及时转入借款人张晓峰的账户，2013年6月3日借款500000元及时转入借款人张晓峰的账户，6月4日借款99000元按照借款人张晓峰要求替其归还他人借款），自款项转出之日起计算利息，月利率2.5%。….借款人：张晓峰身份证号码：4130261968040903212014年11月4日”。另查明，被告张晓峰与被告胡泽春系夫妻关系，于2010年7月14日补办结婚登记。原告李长儒当庭认可被告张晓峰所借的20万元、9.9万元是分别用于发放公司员工工资及偿还银融公司借款利息。本院认为，原告李长儒持被告张晓峰签名确认的借据原件及汇款凭证等证据要求被告张晓峰承担还款责任，被告张晓峰对借款及约定利息予以认可，双方存在合法的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告张晓峰作为主债务人应承担全面履行还款的义务。被告胡泽春与被告张晓峰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告张晓峰所借款项用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告胡泽春对用于共同生活的50万元借款本息应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故李长儒请求按约定月息2分支付利息的诉讼请求符合相关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓峰于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李长儒借款799000元及利息按月利率2%计算（其中200000元从2012年12月26日起计算，500000元从2013年6月3日起计算，99000元从2013年6月4日起计算）至本判决指定的还款之日止。二、被告胡泽春对500000元借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告李长儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17394元，财产保全申请费5000元，合计22394元，由张晓峰、胡泽春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 申 铭审判员 吕 品审判员 万曼曼二〇一七年六月二十一日书记员 汪岚洁
镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1112行审79号申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。法定代表人缪其国，该局局长。委托代理人张茂林，该局干部。被执行人江苏凯力德科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人戴建平，该公司总经理。申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2017年6月5日向本院申请强制执行镇徒人社察理字[2016]第6号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人于2016年8月5日作出镇徒人社察理字[2016]第6号行政处理决定书，认定被执行人拖欠崔士明、严万海2014年8月-2016年2月工资200087.29元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出如下处理决定：1，立即支付崔士明、严万海2014年8月-2016年2月工资200087.29元；2，按照应付金额50%的标准向职工加付赔偿金100043.65元。合计支付拖欠职工工资及赔偿金人民币300130.94元。申请执行人向本院申请执行上述行政处理决定书，同时向本院提交了下列证据：投诉书、投诉登记表、立案审批表、询问笔录、调查报告书、处理报批表、限期改正指令书、营业执照、身份证明、工资表、处理告知书、结案审批表、催告书、送达回执等。本院认为，申请执行人作出的行政处理决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察理字[2016]第6号行政处理决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙旭东审 判 员  郭德文人民陪审员  施效民二〇一七年六月九日书 记 员  徐 露
石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（各类案件通用）（2017）冀0105执保455号鹿泉区国土资源局：关于原告郭某某与被告李某某、李某某、李某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初1086-1号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：解除对被告李某某名下位于石家庄市XXXXXXX街尹XXXXXX房产（房产号XXXXXXXX**）的查封。原案号：（2017）冀0105执保144号二〇一七年六月二十一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民初字第01631号原告：徐胜东，男，1958年11月20日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：泗阳县中医院，住所地泗阳县众兴镇解放北路**号。法定代表人：洪朝阳，该院董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。本院在审理原告徐胜东与被告泗阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，原告徐胜东于2017年6月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告徐胜东撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐胜东撤回起诉。案件受理费930元已减半收取465元，由原告徐胜东负担。审判员  房宇燕二〇一七年六月八日书记员  刘 红
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1206号申请执行人：罗飞燕，女，1985年8月9日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人：徐鹏，李婉怡，广东中汉律师事务所律师及实习律师。被执行人：徐进盛，男，1985年6月15日出生，汉族，住所地广东省饶平县。原告罗飞燕诉被告徐进盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）粤0105民初2212号民事判决书已发生法律效力。权利人罗飞燕于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人徐进盛偿还借款100000元及其利息、诉讼费2300元。本院于2017年3月2日立案执行。申请执行人罗飞燕申请执行的时候没有提供被执行人徐进盛的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐进盛没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1206号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年六月八日书记员  潘丽文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10625号原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。法定代表人：雷莲，总经理。委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。被告：盛泓铭，男，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告盛泓铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告盛泓铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费3471.6元，水电公摊费508.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年5月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。被告盛泓铭辩称，被告房屋存在严重的质量问题，客厅窗户存在裂缝，向原告反映，一直没有整改；被告房屋存在门打门的情况；空调外机无法放进空调位；空调落水影响到被告。本院经审理认定事实如下：被告盛泓铭系房屋的业主，该房屋建筑面积为83.06平方米，系住宅。2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年5月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×83.06平方米×22个月=3471.91元。原告诉请主张物业服务费3471.6元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。尽管原告提供的物业服务在质量存在瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费的程度，被告的抗辩理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告盛泓铭在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月至2017年2月期间的物业服务费3471.6元；二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告盛泓铭负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一七年六月二十三日书记员  温 娟
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执60号申请执行人徐声昌，男，1967年1月26日出生，住浙江省江山市。被执行人浙江金华致城建设有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇工业功能区，统一社会信用代码91330727689123827M。法定代表人杨青春，执行董事。徐声昌与浙江金华致城建设有限公司建设工程合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初778号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为50000元。执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产）。本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季建英审判员  徐如明审判员  丁昌荣二〇一七年六月二十二日书记员  黄晓斐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5207号原告：罗慕红，女，1958年5月6日生，汉族，住福建省。原告：李天华，男，1956年2月19日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张超，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈翔，上海孚邦律师事务所实习律师。被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许荣，总经理。原告罗慕红、李天华与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。审理中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗慕红、李天华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗慕红、李天华负担(已付)。审判员  杨惠星二〇一七年六月十九日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执555号申请执行人李殿平，男，汉族，1965年5月15日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人李殿平与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2664民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司李殿平16619.40元，于2016年7月30日前一次性给付李殿平。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初3190号原告：马中云,男，汉族，重庆市人。被告：孟代学，男，成年人。本院在审理原告马中云与被告孟代学运输合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告孟代学，经本院催告后，原告仍未提供被告孟代学的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告马中云的起诉。预收案件受理费4470元，由本院退还原告马中云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判长  戴继红二〇一七年六月九日书记员  张 铮
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初1939号原告：张占伟，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人：范社群，河南长庚律师事务所律师。委托代理人：耿超，河南长庚律师事务所律师（实习）。被告：郝建理，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告张占伟诉被告郝建理买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占伟、被告郝建理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占伟向本院提出诉讼请求：１、要求被告支付原告煤款及违约金共计48977元，其中煤款45560元，违约金3417元（违约金按照年贷款利率6%从2016年2月6日计算至2017年5月6日），其余违约金计算至煤款付清之日；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告从原告处买煤，煤款共计45560元，被告未按期支付煤款，于2016年2月6日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告拒绝支付。被告郝建理辩称：因为原告提供的煤质量不达标，所以被告没有支付煤款。曾与原告沟通，让原告把煤拉走换成质量合格的煤，但原告一直没有把这些质量不达标的煤换掉。经审理查明：被告经常从原告处买煤，欠下煤款共计45560元，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张占伟煤款肆万伍仟伍佰陆拾元，2016年2月6号郝建理”。上述煤款45560元被告郝建理尚未给付原告。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的法律关系属于买卖合同关系。被告郝建理购买原告张占伟的煤，并出具欠条，欠款事实清楚，且经被告自认，足以认定，被告理应支付货款，原告要求被告郝建理给付煤款45560元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告答辩称从原告处购买的煤质量不合格，但未提交证据予以证实，故对被告的答辩本院不予采纳。因被告长期未支付原告上述货款，构成违约，应赔偿原告的相应损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，原告要求被告按照年利率6%赔偿2016年2月6日至2017年5月6日的资金占用期间的利息3417元，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，之规定判决如下：被告郝建理于本判决生效后十日内偿还原告张占伟煤款45560元，赔偿资金占用期间利息3417元，剩余利息按照年利率6%自2017年5月7日计算至货款还清之日止。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告郝建理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  赵瑞娜二〇一七年六月二十一日书 记 员  戴晓斐
90湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执460号申请执行人:熊守兖，男性，汉族，1957年8月20日出生,住安陆市。被执行人:李毓明，男性，汉族，1964年2月5日出生,住安陆市。被执行人:蒙维芳，女性，汉族，1964年5月14日出生,住安陆市。本院2000年6月29日立案执行申请执行人熊守兖与被执行人李毓明、蒙维芳借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2000)安民初字第553号民事判决书，被执行人李毓明、蒙维芳应偿还申请执行人熊守兖55500元。在执行过程中，申请执行人熊守兖与被执行人李毓明、蒙维芳达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：一、申请执行人熊守兖与被执行人李毓明、蒙维芳达成执行和解协议，双方当事人借款合同纠纷一案执行结案。二、被执行人李毓明、蒙维芳不按执行和解协议履行的，申请执行人熊守兖可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊小宝二〇一七年六月二十一日书记员  高在波
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1595号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠睡28号。负责人：王学武，行长。被执行人：徐金才，男，1967年2月26日生，汉族，住张家港市。本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与徐金才信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃灏审判员  徐柯审判员  林遐二〇一七年六月十七日书记员  丁睿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执字第28号申请执行人:张旭，男，1985年5月26日出生，汉族，住所地北京市东城区。被执行人：北京圈内圈外信息科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1708室738房间。法定代表人顾纪兴。本院在执行张旭与北京圈内圈外信息科技有限公司劳动争议一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一七年六月八日书记员  马丽娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9495号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张彬，男，1982年6月7日出生，户籍地河北省任丘市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。被告张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年12月29日的信用卡欠款本息共计人民币69827.43元，并按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年3月15日在原告处申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了卡号为×××的信用卡，被告开卡消费后多次透支，截至2016年12月29日共产生欠款69827.43元（其中本金55102.68元、利息2482.6元、违约金4191.38元、其他手续费8050.77元）。经原告多次催要，被告仍不还款，为维护合法利益，诉至法院。张彬未作答辩，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2011年3月4日，张彬在广发银行北京分行处申请办理信用卡，并签字表示其接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受该协议的约束。广发银行北京分行向张彬核发卡号为×××的信用卡一张。截至2016年12月29日，张彬未还款项金额共计69827.43元，其中本金55102.68元、利息2482.6元、违约金4191.38元、其他手续费8050.77元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彬于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年十二月二十九日的信用卡欠款共计人民币六万九千八百二十七元四角三分；二、张彬于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年十二月三十日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十三元，由张彬负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 廖 莎二〇一七年六月二十七日书记员 刘文聪
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕0821执恢827号申请执行人梁瑛，女，1976年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人李增荣，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘凤霞，女，1979年6月出生，汉族，陕西省人。本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字02538号民事调解书，梁瑛申请执行李增荣、刘凤霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李增荣、刘凤霞赔偿申请人梁瑛借款本金20万元及利息（从2012年9月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）；由被执行人李增荣、刘凤霞承担案件受理费2660元及申请执行费2940元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0821执恢827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘 鑫代理审判员  陈会军代理审判员  李继斌二〇一七年六月二十一日书 记 员  白凤平神木县人民法院合议庭评议案件笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2017年6月21日评议地点：神木县人民法院参加人：审判长：刘鑫代理审判员：陈会军、李继斌记录人：白凤平评议如下：白凤平：本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字02538号民事调解书，梁瑛申请执行李增荣、刘凤霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李增荣、刘凤霞赔偿申请人梁瑛借款本金20万元及利息（从2012年9月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）；由被执行人李增荣、刘凤霞承担案件受理费2660元及申请执行费2940元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0821执恢827号案件的执行。刘鑫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，同意终结。陈会军：同意终结。合议庭意见：终结本院（2017）陕0821执恢827号案件的执行程序请合议庭组成人员签名：
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1639号原告：周锡波，男，1984年8月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：华志坚，男，1980年4月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告周锡波与被告华志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锡波的委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼，被告华志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周锡波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华志坚立即归还借款50000元。2、华志坚支付以50000元本金为基数，自2015年5月16日至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费用由华志坚承担。被告华志坚未到庭，其在庭前向本院提交了书面答辩状，其答辩称：其和周锡波签订借款合同，但借款未实际发生。周锡波应当提供出借凭证，证明周锡波已履行出借义务。借款合同由周锡波提供，系格式条款，发生争议时，应作出对原告周锡波不利的解释。原告周锡波围绕诉讼请求依法提交借条1张。因被告华志坚未到庭，视为放弃质证权利，根据原告周锡波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，华志坚出具借条1张，载明：今借到周锡波人民币（小写）50000元，（大写）伍万元整。此款用于资金周转，定于2015年5月15日之前归还。……双方约定，如到期不归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用均由借款人承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的借款利息。围绕上述借条，原告周锡波作出以下陈述：其和华志坚是朋友，2015年年初华志坚因急用钱向其借款，并许以较高的利息。其于2015年3月14日，在无锡市惠山区长安市民广场其车子内，将50000元现金出借给华志坚，50000元系其自有资金。借款后，华志坚出具上述借条。但华志坚至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现有证据足以证明华志坚向周锡波借款50000元的事实。关于华志坚提出借款未实际发生，周锡波应当提供出借凭证的抗辩意见，本院经审查认为，华志坚虽辩称借款未实际发生，但其未对出具借条作出合理解释，本院结合借条及周锡波的陈述、借贷金额、款项交付、周锡波的经济能力等综合评判，认定借贷事实的成立。关于华志坚抗辩称借条系格式合同的意见，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，提供格式条款一方在一些行业、部门具有一定垄断、优势地位，本案借条不属于采用格式条款订立的合同。故对华志坚的抗辩意见本院不予采纳。华志坚未能及时归还借款，应向周锡波支付逾期利息。本案借条载明，华志坚于2015年5月15日前归还借款，如延期未还，除需归还本金外，借款人愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的借款利息。现周锡波主张以50000元为基数，自2015年5月16日至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息，系其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华志坚于本判决生效后10日内归还周锡波借款本金50000元并支付以50000元为基数，自2015年5月16日至实际给付之日按照银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由华志坚负担（该款已由周锡波预交，周锡波同意其预交的525元由华志坚于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王万钰二〇一七年六月二十二日书记员  俞佳娜
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执662号申请执行人：潘秀喜，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵璧一中职工宿舍，公民身份号码342224196306010033。被执行行人：姚启龙，男，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇南姚村，公民身份号码342224196003040016。被执行人：程海，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第00244-2号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人姚启龙、程海发出执行通知书，责令被执行人姚启龙、程海立即履行给付申请执行人潘秀喜62300元的义务，但被执行人姚启龙、程海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人程海存款63000元；二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅勇二〇一七年六月二十日书记员  张彬
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0511民初171号之一原告：邵阳市大祥区恒信建筑构件租赁站，住所地邵阳市大祥区。经营者：周爱民，男，1976年11月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。被告：湖南衡一建设集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人：肖辉，该公司负责人。被告:湖南春风房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区。法定代表人：ＸＸ军，该公司负责人。本院在审理原告邵阳市大祥区恒信建筑构件租赁站与被告湖南衡一建设集团有限公司、湖南春风房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告邵阳市大祥区恒信建筑构件租赁站于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市大祥区恒信建筑构件租赁站撤回对被告湖南衡一建设集团有限公司、湖南春风房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5514元，减半收取2757元,财产保全申请费1970元，共计4272元，由原告邵阳市大祥区恒信建筑构件租赁站承担。审 判 员  陈凯军二〇一七年六月八日代理书记员  曾雅洁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，有人民法院裁定。人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43918号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：吕燕，女，1979年12月10日出生，汉族，住天津中新生态城碧桂园凤凰苑17-4，玉林。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告吕燕商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。受理费25元，由原告负担。审判员  权广建二〇一七年六月二十七日书记员  李向超
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初786号原告赖德道。被告张建军。原告赖德道诉被告张建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告赖德道到庭参加了诉讼，被告张建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。赖德道诉讼请求：1.判令被告付清拖欠的租赁费用20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月23日至8月3日期间租赁原告的压路机一台，租赁结束后，被告出具欠原告租赁费29000元欠条一份，后被告支付了9000元，剩余20000元多次催要不付。张建军未到庭未提交书面答辩意见。赖德道向本院提交了以下证据，1.压路机租赁合同，证实双方于2015年5月23日签订合同，约定张建军租赁赖德道的压路机一台，月租金18000元。2.由张建军出具的欠条一张，证明2015年8月5日经结算张建军共计欠赖德道压路机租赁费29000元整，张建军出具了欠条。经审理查明：原、被告双方于2015年5月23日签订压路机租赁合同，约定张建军租赁赖德道的压路机一台，月租金18000元。合同签订当日起张建军租用赖德道的压路机至2015年8月3日止。2015年8月5日经双方结算，张建军应付赖德道压路机租赁费29000元整，张建军出具了欠条。后张建军分两次支付赖德道租赁费9000元，剩余20000元推诿不付。本院认为，原、被告之间签订的压路机租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。经结算张建军认可应付赖德道租赁费29000元并出具了欠条，之后张建军支付了9000元，剩余的20000元张建军应支付给赖德道。张建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依据《中华人共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建军于判决生效后十日内给付原告赖德道租赁费20000元。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  薛国锋二〇一七年六月二十九日书记员  李春玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初1896号原告：蓟州区出头岭镇三屯村民委员会。法定代表人：李长林，村主任被告：李连佑，男，1934年1月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：李明山（系被告儿子），男，1967年11月26出生，汉族，农民，住蓟州区。原告蓟州区出头岭镇三屯村民委员会与被告李连佑排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓟州区出头岭镇三屯村民委员会撤诉。案件受理费250元，由原告负担。审 判 长  赵学广代理审判员  张建轩人民陪审员  张玉军二〇一七年六月八日书 记 员  张凯跃
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初13788号原告重庆蓝沙科技股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋27层2号，注册号91500108346008501N。法定代表人李勇，董事长。被告向凯，男，汉族，1970年9月29日生，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆蓝沙科技股份有限公司诉被告向凯劳动争议一案中，因原告重庆蓝沙科技股份有限公司经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆蓝沙科技股份有限公司负担，本院决定予以免收。审判员  徐昌秀二〇一七年六月二十一日书记员  陈正春
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1616号申请执行人：章荣华，男，1971年4月19日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：郑小华，男，1973年10月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1361号民事调解书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人赔偿款47,526.53元、支付案件受理费798元、承担执行费613元，合计48,937.53元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑小华银行存款48,937.53元及利息，或提取等额收入；二、在冻结、划拨被执行人郑小华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年六月一日书记员  黄 媛
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执异第10号异议人苗庆玉，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，高中文化，住鄄���县。申请执行人董帆，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王怀君，男，1967年6月2日出生，汉族，鄄城县酒厂下岗职工，住鄄城县，本院在执行申请执行人董帆申请执行王怀君民间借贷纠纷一案中，案外人苗庆玉于2017年6月2日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人苗庆玉称，申请人董帆申请执行王怀君民间借贷纠纷一案，贵院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初324号民事判决书，在被执行人王怀君未履行生效法律文书确定的义务情况下，贵院于2017年5月24日作出了（2017）鲁1726执205-2、351-2号执行裁定书，将产权为异议人所有的房屋及因拆迁产权调换的房屋采取查封的执行措施。异议人认为该执行措施不当，该房屋已为异议人所有，是异议人于2006年8月24日通过与王怀君���成的买卖合同，王怀君将该房地产卖与了异议人，双方已完全履行了合同约定的的义务，该房产已归异议人所有。2016年该房产动迁时与鄄城县房屋管理局达成拆迁补偿安置协议，表明政府已确认房屋产权归异议人所有，不论原交易房，还是现产权调换房。被执行人王怀君对此财产没有所有权，现贵院对为申请人所有的财产采取查封的执行措施，应为不当，侵害了申请人的合法权益，请予裁定中止执行，并撤销该执行措施。本院查明，申请人侯董帆申请执行王怀君民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月24日作出（2017）鲁1726执350-2、351-2号执行裁定书，将被执行人王怀君位于鄄城县酒厂家属院的房产一处（房权证号：鄄房权证2004字第××号，该房屋建筑面积103.17米，土地面积203.71平方米，该房产在案件审理中已被查封）予以查封，该房产位于鄄城县老城区二期��城改造项目拆迁范围内，拆迁编号：7-50号。该房产房屋补偿安置方式为房屋产权调换后的房屋。查封后，异议人苗庆玉认为对该房产的查封侵害了其财产所有权，该查封措施存在不当，向本院提出执行异议请求撤销该查封措施。并向本院提供2006年8月24日异议人苗庆玉与被执行人王怀君签订的房屋买卖协议书一份以及2006年10月12日被执行人王怀君出具的收到房屋款五万五千元的收到条一份、2016年10月4日老城区片区二期建设项目房屋交接顺序号确认书及老城区片区二期建设项目签订征收补偿安置协议书顺序号确认书。本院认为，房地产的所有权人通过或买卖其他方式转移给他人的行为，当事人之间应依法办理权属登记，房屋所有权证书是所有权人享有不动产的证明。本案异议人苗庆玉与被执行人王怀君签订了房屋买卖合同，应依法办理房产登记手续。但异��人苗庆玉未能提供其享有房产所有权的凭证，而且异议人苗庆玉签订买卖合同的时间是2006年8月24日，到该房产拆迁近十年时间也未办理房产过户手续，异议人苗庆玉消极不行使登记权利，对外不具有公示性，其效力不能对抗第三人。故异议人苗庆玉所提的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人苗庆玉异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 军审判员 马海涛审判员 樊 波二〇一七年六月十四日书记员 银 可
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初2477号原告冯世银，男，汉族，1945年7月12日出生，延安市横山县人，现住延安市宝塔区枣园街道办事处酸刺沟行政村韩家沟自然村。委托代理人：冯军，男，汉族，1968年6月12日出生，延安市宝塔区人，延安旅游集团万花山分公司职工。现住延安市宝塔区马家湾博城仕家小区A16号楼3单元302室。代理权限：特别代理，即为提出、变更、承认放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉等。被告延安市宝塔区枣园街道办事处酸刺沟村村民委员会。法定代表人：耿建华，系该村村长。村小组负责人：石兵强。住所地：延安市宝塔区枣园街道办事处酸刺沟村村民委员会。委托代理人：张龙龙，系陕西嘉岭律师事务所律师。代理权限：特别代理，即为提出、变更、承认放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉等。本院在审理冯世银诉被告延安市宝塔区枣园街道办事处酸刺沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告冯世银于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：准许原告冯世银撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯世银负担。审判员 ：拓宏戈二〇一七年六月八日书记员 ：牛佳美
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0302刑初142号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人吴某某，男，1978年5月31日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被刑事拘留。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员王烁出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人吴某某于2017年5月27日14时许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“XX”牌小型普通客车沿淄博市淄川区XX路由东向西行驶至XX镇XXX路段时被执勤民警查扣，经现场呼吸式酒精测试仪检测，吴某某体内酒精含量为128mg/100ml。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中乙醇含量为141.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人吴某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、抓获经过、受案登记表、电话查询记录、照片、证人姚某、孟某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、呼吸酒精测试单、常住人口基本信息、被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，被告人吴某某当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人吴某某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年7月6日止；罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳 莉二〇一七年六月二十一日书记员 韩思奇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4375号原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。法定代表人：马永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱筱帆，该公司员工。委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。被告：李玉柱，男，1972年7月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉永福居物业服务有限公司与被告李玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。原告武汉永福居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告的物业服务管理费2808元；2、请求依法判决被告赔付自2014年9月1日起至还清拖欠原告的物业服务管理费之日止期间所产生的违约金（按同期银行贷款利率计算），至起诉之日止已产生的违约金为340元（前两项合计3148元）；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月1日，原告与被告李玉柱所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定，由原告向被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月最后一日，逾期缴费的，按约定支付违约金。被告李玉柱系上述物业10-2-201号房屋业主，按约定应当向原告缴纳从2012年9月至2014年8月共24个月的物业管理服务费合计人民币2808元。期间经原告多次催要，被告均拒绝交费，拒不履行自己的合同义务。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉永福居物业服务有限公司未在法院指定的期限内提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉永福居物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李敏二〇一七年六月九日书记员  李路
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初756号原告邢茂生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人贾茹，吉林良智律师事务所律师。被告吉林省润城典当有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人张小春，经理。被告张小春，住长春市朝阳区。原告邢茂生与被告吉林省润城典当有限公司、被告张小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢茂生及委托诉讼代理人贾茹到庭参加诉讼，被告吉林省润城典当有限公司委托诉讼代理人李霁宇到庭参加诉讼，被告张小春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。邢茂生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吉林省润城典当有限公司向原告偿还借款本金150万元；2、请求判令被告吉林省润城典当有限公司向原告支付借款利息22.50万元；3、请求判令被告吉林省润城典当有限公司向原告支付逾期利息13.13万元（暂计至2017年1月初，并按照合同约定年利率15%的标准实际支付至付款之日）；4、请求判令被告张小春就上述本金及利息承担连带清偿责任；5、请求判令诉讼费、保全费由二被告承担。后原告变更部分诉讼请求，关于利息部分变更为要求二被告按约定年利率15%标准向原告支付自2015年6月9日起至全部借款清偿之日止的利息。事实和理由：被告吉林省润城典当有限公司于2014年6月3日与原告签订《借款专用收据》向原告借款人民币100万元，并约定年利率18%，从交款日起开始计息，期满还本付息，借款期限一年（2014年6月3日至2015年6月2日）。原告于同日以银行转账的方式向被告吉林省润城典当有限公司的法定代表人、股东，即被告张小春的银行账户转入人民币100万元。2015年6月上述借款到期，被告吉林省润城典当有限公司无力偿还本金及利息，并再次向原告借款32万。双方签订协议约定2015年6月2日到期利息18万元转为借款本金，加之2014年6月3日的本金100万，总计向原告借款150万元，约定年利率15%，期限一年，还款日期为2016年6月2日。原告于2015年6月9日以银行转账的方式分两笔向被告吉林省润城典当有限公司的法定代表人、股东，即被告张小春的银行账户转入人民币32万元。被告张小春于2017年1月21日与原告达成协议，愿意对上述欠款承担连带保证责任。但被告未归还借款。故原告诉至法院。被告吉林省润城典当有限公司辩称，借款本金132万属实，对18万利息的诉请不应计入本金中继续计算利息，借据上约定了借款利息，并未约定逾期利息，我方不同意支付逾期外的利息。被告张小春成为担保人一事，被告不予认可。事实是原告夫妻到被告张小春家中要求被告张小春签字，张小春是在借据中签字的担保人字样，是因被告张小春爱人重病在家，被告张小春也不清楚签字责任，才签的字，被告张小春签字后3日原告就起诉至法院，原告是恶意的。从借款本金100万到32万，没有张小春担保字样，张晓春的签字没有得到公司董事会的授权，张小春作为担保人公司不予认可。被告张小春经本院合法传唤，未到庭,也未向本院��供答辩意见。经审理查明，被告吉林省润城典当有限公司于2014年6月3日与原告签订《借款专用收据》，约定，被告吉林省润城典当有限公司向原告借款人民币100万元，并约定年利率18%，从交款日起开始计息，期满还本付息，借款期限一年（2014年6月3日至2015年6月2日）。原告于同日通过中国光大银行银行原告账户，以转账的方式向被告吉林省润城典当有限公司的法定代表人，即被告张小春的银行账户转入人民币100万元。2015年6月被告吉林省润城典当有限公司再次向原告借款32万，并签订协议，约定2015年6月2日（借款100万元）到期利息18万元转为借款本金，加之2014年6月3日的本金100万，总计向原告借款150万元，约定年利率15%，期限一年，还款日期为2016年6月2日。原告于2015年6月9日以银行转账的方式分两笔向被告吉林省润城典当有限公司的���定代表人即被告张小春的银行账户转入人民币32万元。被告张小春于2017年1月21日与原告达成协议，愿意对上述欠款承担保证责任。以上事实，有收据一张、借据一份、银行转账流水两份、当事人的陈述等予以佐证。本院认为，关于借款本金，被告吉林省润城典当有限公司与原告签订协议约定到期利息18万元转为借款本金，合计150万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告要求的利息为年利率18%不高于上述规定，因此关于原告主张借款本金150万本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利息为年15%，未超过法律规定的24%的上限，于法有据，本院也予以支持。被告张小春未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢茂生借款1，500，000.00元；二、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以150万元为本金、按照年利率15%计算的借款利息（自2015��6月9日至实际清偿之日止）；三、被告张小春对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，506.00元，保全费5，000.00元，由被告吉林省润城典当有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年六月十九日���记员张大伟
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽09民初43号原告：中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山路1号。负责人：刘宪华，系该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1982年3月3日生，系中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司职工。被告：阜新市新邱区长营子镇长兴加油站，住所地阜新市新邱区长营子镇长营子村。投资人：刘彦国，系该站站长。被告：刘彦国，男，汉族，1962年11月14日生。原告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司因与阜新市新邱区长营子镇长兴加油站、刘彦国侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年6月2日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司申请撤诉符合我国法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司撤诉。案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由原告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司负担。审 判 长  冮明映审 判 员  乔丹青代理审判员  李 颖二〇一七年六月六日书 记 员  贾奥宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1360号原告：王顺，男，1965年2月12日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：白帆，男，1963年8月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告王顺与被告白帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王顺的诉讼代理人陈玉君到庭参加诉讼，被告白帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还原告借款本金27500元及利息（自2016年7月7日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告从原告处借款60000元，约定利息4分；被告于2013年5月20日向原告借款20000元，约定利息4分。2016年6月24日，被告给原告出具借条一份，两项借款合计80000元。2016年7月7日，被告给付原告101000元，扣除利息及偿还本金部分后，尚欠本金35000元至今未偿还。原告向被告催要，被告拒不还款，因约定利息高于月利2%，所以原告要求利息自2016年7月7日起按月利2%计算，给付至实际给付之日。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白帆未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告王顺向本院提交证据如下：1、提交借条原件一份，欲证实2013年5月17日被告白帆向原告借款60000元，约定利息4分，3个月还清；2013年5月20日被告向原告借款20000元，与上同付。上述款项被告未偿还，被告于2016年6月24日又重新给原告出具借条对上述款项重新确认。被告白帆因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月17日，被告以在试采公司职工食堂装修时资金短缺为由，向原告借款60000元，被告收到原告给付的现金60000元后，为原告出具由其本人签名按指印的借条一份；2013年5月20日，被告因装修工程资金不足，再次向原告借款20000元，被告收到原告给付的现金20000元后，为原告出具由其本人签名按指印的借条一份。上述两笔借款被告均未偿还。2016年6月24日，被告又重新给原告出具借条一份，并将两张原借条收回，内容主要记载：2013年5月17日，白帆在试采公司职工食堂装修用款，向王顺借款60000元整，利息肆分，三个月还清，否则以此类推；2013年5月20日，白帆又向王顺借款20000元整，与上同付，到期不还，以后产生费用白帆自付。庭审中，原告自认被告于2016年7月7日给付本息101000元，其中包含20000元本金及20000元本金的利息3500元（2013年8月19日至2016年7月7日）；包含60000元本金中的32500元本金及60000元本金的利息45000元（2013年5月18日至2016年7月7日）。被告尚欠原告本金27500元未偿还。本院认为，原告王顺与被告白帆达成借款合意，并且原告为被告提供借款，被告为原告出具借条并在借款人处签名按指印，该两笔借款合同合法、有效，被告应按约定的还款日期履行还款义务。庭审中，原告自认被告给付原告本息101000元，其中包含20000元本金及20000元本金的利息3500元（2013年8月19日至2016年7月7日）；包含60000元本金中的32500元本金及60000元本金的利息45000元（2013年5月18日至2016年7月7日），被告尚欠原告本金27500元未偿还，原告要求被告给付借款本金27500元及利息（自2016年7月7日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告白帆给付原告王顺借款本金27500元及利息（自2016年7月7日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取338元由被告白帆承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李金霞二〇一七年六月八日书记员  陈 兵本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执恢117-2号申请执行人孙传禄。被执行人青州市王府街道办事处茅峪村民委员会。申请执行人孙传禄与被执行人青州市王府街道办事处茅峪村民委员会买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中经查询被执行人银行无存款，无其它可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2009）青法民初字第126号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲍茂方审判员  伧立新审判员  黄登富二〇一七年六月二十四日书记员  黄福军
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初516号原告：潘合印，男，1960年11月7日出生，汉族，河北省邢台市南和县村民。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：钟连喜，男，1964年11月29日出生，满族，河北省易县村民。原告潘合印与被告钟连喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年6月7日，原告潘合印经传票传唤，无正当理由拒不到庭，无法确定本案诉讼是否原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘合印撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘合印负担。审 判 长  樊 宁人民陪审员  李洪海人民陪审员  贾 震二〇一七年六月八日书 记 员  赵晶晶
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更384号罪犯田国伟，男，1977年12月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）西刑一初字第173号刑事判决，以被告人田国伟犯走私罪、贩卖毒品罪、非法经营罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一百零四万元。判决发生法律效力后于2008年12月5日交付执行，本院于2012年6月14日裁定减刑一年六个月，于2015年1月26日裁定减刑一年七个月，刑期自二00八年一月二十日至二0一七年十二月十九日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯田国伟确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯田国伟减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一七年七月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋超宁审 判 员  刘延川代理审判员  李浩楠二〇一七年六月九日书 记 员  杨花利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11308号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海中商企业发展有限公司，住所地上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海中商企业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初376号原告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路2号，统一社会信用代码91341000568978968L。负责人：管有祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。被告：俞荣开，男，1974年3月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。原告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保”）与被告俞荣开代位追偿权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保委托诉讼代理人洪伟、被告俞荣开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保诉称：2016年8月22日16时30分许，俞荣开驾驶赣Ｅ×××××号“福田五星”牌普通正三轮摩托车，由婺源县江湾镇程村驶往江湾镇，行至汪口桥头路口处驶上201省道准备左转弯时，与俞新平驾驶沿201省道由江湾镇方向往秋口镇方向行驶的赣Ｅ×××××号“福特”牌小型轿车发生碰撞，造成俞荣开受伤及两车受损的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队作出婺公交认字【2016】118号道路交通事故认定书，认定俞荣开、俞新平承担事故的同等责任。事故发生后，俞新平的车损经原告人寿财保定损为38333元，俞新平于2016年12月22日向原告索赔，并出具索赔权转让书。原告依据合同及保险法相关规定，于2016年12月27日向俞新平支付车损理赔款38333元。该起事故俞荣开与俞新平承担同等责任，故被告俞荣开应对俞新平的车损承担50%的赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款20166.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。另查明，俞新平驾驶的赣Ｅ×××××号“福特”牌小型轿车已在人寿财保处投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险，事故发生时在保险有效期限内。被告俞荣开辩称：上次俞新平赔偿我67000元，在签字时原告代理人没有向我说明我的赔偿款包含俞新平的车损；若是赔偿，也要等我的脚好后恢复劳动能力再赔偿。原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：1、原告营业执照，拟证明原告的身份情况；2、道路交通事故责任认定书，拟证明事故的经过和责任划分；3、“代位求偿”案件索赔申请书、索赔权转让书，拟证明我司已经向本起事故的车主俞新平支付车损理赔款38333元及取得赔款部分向责任对方请求追偿的权利；4、定损情况确认书及清单、转让凭证，拟证明肇事车辆车损为38333元及维修具体情况。被告俞荣开对原告提供的证据均无异议，且未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月22日16时30分许，俞荣开驾驶赣Ｅ×××××号“福田五星”牌普通正三轮摩托车，由婺源县江湾镇程村驶往江湾镇，行至汪口桥头路口处驶上201省道准备左转弯时，与俞新平驾驶沿201省道由江湾镇方向往秋口镇方向行驶的赣Ｅ×××××号“福特”牌小型轿车发生碰撞，造成俞荣开受伤及两车受损的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队作出婺公交认字【2016】118号道路交通事故认定书，认定俞荣开、俞新平承担事故的同等责任。俞新平驾驶的赣Ｅ×××××号“福特”牌小型轿车已在人寿财保处投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险，事故发生时是在保险有效期限内。事故发生后，俞新平的车损经原告人寿财保定损为38333元，俞新平于2016年12月22日向原告索赔，并出具索赔权转让书。原告依据合同及保险法相关规定，于2016年12月27日向俞新平支付车损理赔款38333元。以上查明的事实有当事人提供的证据及质证意见相佐证，依法予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。婺源县公安局交通警察大队作出婺公交认字【2016】118号道路交通事故认定书不违反法律规定，本院依法确认其法律效力，即俞荣开、俞新平承担事故的同等责任，赔偿责任按此分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，机动车交强险财产损失赔偿限额为2000元，因此，被告俞荣开应对俞新平的车损承担50%的赔偿责任，即20166.5元(（38333—2000）×50%+2000)。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因俞新平已在原告人寿财保处投保车损险，人寿财保已向俞新平支付车损并取得向责任方即被告俞荣开依法追偿的权利，故原告要求被告俞荣开赔付其已支付的赔偿款20166.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告俞荣开赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司20166.5元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费304元，减半收取计152元，由被告俞荣开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王智星二〇一七年六月二十二日书记员  李 畅
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民催3号申请人：上海乐凯纸业有限公司（统一社会信用代码：913101076315020580），住所地：上海市普陀区常和路308号。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托代理人：吕ＸＸ，女，1967年6月17日出生，汉族，上海乐凯纸业有限公司职工，住上海市普陀区。申请人上海乐凯纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于同日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人上海乐凯纸业有限公司持有的票据号码为30900053/24955027、出票日期为2016年11月16日、到期日为2017年5月16日、票面金额3727137.5元、出票人为东方日升新能源股份有限公司、收款人为乐凯胶片股份有限公司，付款行为兴业银行宁波宁海支行的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海乐凯纸业有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费900元，由申请人上海乐凯纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛向斌代理审判员  赵银芝代理审判员  李 尧二〇一七年六月十三日代书 记员  邬丹萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7251号原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：文华国，总经理。委托代理人：陶红，公司员工。委托代理人：陈永毅，公司员工。被告：瞿楷能，男，1988年8月1日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：瞿伟超(系被告瞿楷能之父)。被告：瞿伟超，男，1959年3月21日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：吴丽芬，女，1963年11月14日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：瞿伟超(系被告吴丽芬之夫)。原告上海宝月物业管理有限公司与被告瞿楷能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司委托代理人陶红、陈永毅，被告瞿伟超并代表被告瞿楷能、吴丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争物业地址：上海市宝山区月浦镇申浦路XXX弄XXX号XXX室。二、签订(前期)物业服务合同时间：2011年6月29日。三、合同期限：2年，自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立备案之日止。四、系争物业收费标准：1.8元/月/平方米。五、系争物业建筑面积：85.19平方米。六、物业完成情况：提供物业服务。七、房屋权利人：瞿楷能、瞿伟超、吴丽芬。八、未缴纳物业费期间：2013年3月至2015年12月。九、原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费5213元(自2013年3月至2015年12月)。2、判令被告按每月千分之三支付指南金。以上事项中，双方有争议的为第六项。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告瞿楷能、瞿伟超、吴丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2013年3月至2015年12月物业管理费5213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告瞿楷能、瞿伟超、吴丽芬共同负担。本判决为终审判决。审判员  叶岭二〇一七年六月九日书记员  徐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初2129号原告胡才中，男，1968年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告吴加旺，男，1980年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告夏正凎，女，1982年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告树康玉，男，1979年11月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告胡才中与被告吴加旺、夏正凎、树康玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡才中到庭参加诉讼，被告吴加旺、夏正凎、树康玉经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡才中的诉讼请求：1、请求判令被告吴加旺、夏正凎、树康玉立即偿还原告借款本金5万元及自2011年6月11日按年利率20%计算至本金偿清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴加旺、夏正凎系夫妻关系，被告吴加旺、树康玉系本村人。2011年6月11日被告吴加旺与树康玉向原告借款5万元，约定年利率20%，现被告均未还款。原告无奈请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴加旺、夏正凎、树康玉均未作答辩。本院经审理查明：原告庭审中提交今借人署名为吴加旺、树康玉的借条一张，借条载明：“借条，今借到胡才中人民币伍万元整，￥50000，年息20%，今借人：吴加旺、树康玉，2011年6月11日。”被告吴加旺、夏正淦的结婚登记申请书载明双方结婚登记时间为2002年12月26日。以上事实，有借条、结婚登记申请书复印件及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告吴加旺、树康玉之间的借贷关系，有借条为证，本院予以采信。借条上载明的利息不违反法律规定，原告现依据借条主张偿还借款本金及约定利息，被告吴加旺、树康玉应予偿还。被告吴加旺、夏正凎系夫妻关系，被告夏正凎未能举证证明上述借款未用于家庭共同生活，应对上述债务承担共同偿还责任。被告吴加旺、夏正凎、树康玉经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴加旺、夏正凎、树康玉于本判决生效后十日内共同偿还原告胡才中借款本金5万元及自2011年6月11日按年利率20%计算至本金偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴加旺、夏正凎、树康玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 浩二〇一七年六月二十九日书 记 员 徐海玉
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1222执333号申请执行人：胡文骐申请执行人：桂敏被执行人：湖北强华房地产开发有限责任公司法定代表人：汪华阶，董事长。本院在执行胡文骐、桂敏与湖北强华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人执行人胡文骐、桂敏与被执行人湖北强华房地产开发有限责任公司达成了执行和解协议，申请执行人胡文骐、桂敏于2017年6月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1222民初728号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 强二〇一七年六月八日书记员 周继洲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执661号之一申请执行人：凌明军、余昌宏、李白虎被执行人：湖北东方国际旅行社有限公司武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第580、584、586号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北东方国际旅行社有限公司的银行存款人民币196283.43元。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋福生二〇一七年六月二十二日书记员  黄 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初2903号原告：侯爱国，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：石丽君，女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：屈某。法定代理人：屈衍臣，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。三原告委托诉讼代理人：潘柏彤，女，1985年12月9日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者，住郓城县。被告：于海洋，男，1996年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨洁，女，1990年10月26日出生，汉族，居民，住郓城县。二被告委托诉讼代理人：冯丹，女，1987年11月15日出生，汉族，郓城水浒法律服务所法律工作者，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市和平路与长江路交叉口西10米路南。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：石敏丽，女，1982年8月10日出生，汉族，该公司员工，住。原告侯爱国、石丽君、屈某与被告于海洋、杨洁、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯爱国、原告石丽君、原告屈某的委托诉讼代理人潘柏彤，被告于海洋、被告杨洁的委托诉讼代理人冯丹，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人石敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计12万元。事实与理由，2017年2月17日22时20分左右，于海洋驾驶魯RQQ800小型轿车沿郓城县清泽路由西向东行驶至污水处理厂处，与同向行驶的屈某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成屈某及电动自行车乘员侯某受伤，侯某经医院抢救无效死亡，经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，出具郓公交认字【2017】第124号道路交通事故认定书，认定于海洋负本次事故的全部责任。鲁Ｒ×××××小型轿车的登记车主是杨洁，该肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有保险，故列二人为共同被告。被告于海洋、杨洁辩称，发生事故是事实，该车辆已在保险公司投有保险，应由保险公司给予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，需依法核实事故真实性及肇事车辆是我公司承保车辆，本案被告于海洋无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，若判决我公司交强险赔付，我公司要求保留追偿权。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求原告提交了证据：1、道路交通事故认定书一份。2、户口页及身份证三张。证明死者家属的亲属证明。3、郓城交警大队鉴定结论通知书、死亡注销证明各一份。证明侯某因交通事故死亡的证明。4、屈某诊断证明、住院病历、用药清单、结算单各一份。被告提交了行驶证、交强险保单各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年02月17日22时20分左右，于海洋未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿郓城县清泽路由西向东行驶至事故地点，与同向行驶的屈某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成屈某及电动自行车乘员侯某受伤，侯某经医院抢救无效死亡，事故发生后于海洋驾车逃逸。屈某受伤后住郓城诚信医院治疗34天，支出医疗费55016.08元。死者侯某，1998年7月5日出生，农民，死亡时19周岁。原告侯爱国、石丽君为死者侯某父母。肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车的登记所有人是杨洁，该车在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。原告只主张中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方在交强险限额内的损失为：屈某医疗费10000元、侯爱国、石丽君因侯某死亡产生的死亡赔偿金110000元，共计120000元。本院认为，在本次交通事故中，经交警部门处理，认定于海洋担此事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，应由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告方屈某医疗费10000元、侯爱国、石丽君因侯某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等110000元，共计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告屈某医疗费10000元，侯爱国、石丽君因侯现琪死亡产生的死亡赔偿金110000元，共计120000元。于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取1350元，由被告于海洋承担。（案件受理费、被告承担部分原告已垫付，与赔偿款一并由被告支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马增军二〇一七年六月十六日书记员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾明祥，男，汉族，1969年1月27日出生，身份证住址：广东省龙川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市技新电气有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙大道以北的外塱（土名）地段广东新光源产业基地核心区内A区**座*楼。法定代表人：刘盛强。再审申请人曾明祥因与被申请人佛山市技新电气有限公司（以下称技新电气公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3279号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾明祥申请再审称：技新电气公司向我转账支付的25万元是顾问费，技新电气公司并没有充分的证据证明其中的20万元是购车款，合作协议上的签名不是我的真实签名。请求撤销二审判决，立案再审本案。技新电气公司提交书面意见称：曾明祥主张案涉25万元是顾问费毫无事实依据，其并未提供任何证据证明该主张。而我司提供的证据合作协议经鉴定机构鉴定确系曾明祥本人所签，是双方的真实意思表示。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾明祥的再审申请。本院经审查认为，根据曾明祥申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于技新电气公司向曾明祥转账支付的25万元的性质问题。因曾明祥对《合作协议》上的签名的真实性有异议，一审法院委托司法鉴定机构作出粤南[2015]文鉴字第733号司法鉴定书，结论是“曾明祥”的字迹为曾明祥本人所写。曾明祥申请再审主张该《合作协议》上的签名不是本人所签，根本没有与技新电气公司签订合作协议，也没有约定购车款的事情，技新电气公司支付的25万元是顾问费。但是就“顾问费”的事实，曾明祥并没有任何书面材料可以证明，也没有提交其他证据予以佐证。由于司法鉴定的程序合法，鉴定结果显示该字迹是曾明祥本人所写，曾明祥对该鉴定结果予以否认但是未能提供其他证据予以反驳，故一、二审法院对于曾明祥的上述主张不予采信，符合民事诉讼证据采信规则。由于技新电气公司主张25万元的转账包括20万元的购车款和5万元的专利转让费，并提供了一份《合作协议》和两份《专利权转让合同》，内容能够吻合，形成证据链，故一、二审法院对技新电气公司的主张予以采信，并无不当。根据双方签订的《合作协议》，技新电气公司已经向曾明祥支付了购车款20万元，曾明祥在未为技新电气公司服务满五年的情况下辞职，根据协议约定，该20万元的所有权归属于技新电气公司。一、二审法院判决曾明祥应当向技新电气公司返还20万元正确，本院予以确认。综上，曾明祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾明祥的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  洪望强二〇一七年六月八日书记员  李 彤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初740号之一原告：昆明贵发机电有限公司，住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。法定代表人：解承杰。委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：姚正强，男，1974年4月16日生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。原告昆明贵发机电有限公司诉被告姚正强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告昆明贵发机电有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回对被告姚正强的起诉的申请。本院认为，原告昆明贵发机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明贵发机电有限公司撤回对被告姚正强的起诉。本案受理费人民币5441元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明贵发机电有限公司承担。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年六月二十一日法官 助理  李红丽书 记 员  符慧芸
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初769号原告：管士招，男，1966年6月21日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：潘广球，系广东义致律师事务所律师。被告：钟国军，男，1982年5月21日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。被告：钟森才，男，1952年11月22日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。被告：陈碧珍，女，1957年11月17日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。原告管士招诉被告钟国军、钟森才、陈碧珍民间借贷纠纷一案。原告于2017年6月22日向本院提出撤回对被告钟国军、钟森才、陈碧珍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告管士招撤回对被告钟国军、钟森才、陈碧珍的起诉。案件受理费9080元，按规定减半收取为4540元，由原告管士招负担。审判员  宋海东二〇一七年六月二十二日书记员  杨 红
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执122号被执行人杨某，男，1989年9月26日生，汉族，初中文化，农民，住河北省武安市。因被执行人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)本院作出的(2016)苏0302刑初260号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初260号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二十二日书记员  刘志涛
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更988号罪犯谢荣，男，1990年9月13日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯谢荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：本院于2012年11月22日作出（2012）渝三中法刑终字第00153号刑事判决，认定谢荣犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑八年，责令赔偿被害人经济损失101492.72元（未赔偿）。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日、2016年2月29日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2017年12月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。本院认为，罪犯谢荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯谢荣减去有期徒刑五个月十六日。（刑期起止时间为：自2011年11月10日起至2017年6月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐 熙
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执868号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，理事长。委托代理人：李莹，横头山信用社主任。被执行人：辛海英，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人辛海英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国华审判员  崔焱火审判员  刘立兵二〇一七年六月二十一日书记员  高伟茗
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初1484号原告：河北中联房地产开发有限公司泊头公司。法定代表人：吕永胜，经理。委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。被告：杨志红，女，1979年6月17日出生，现住泊头市。河北中联房地产开发有限公司泊头分公司与杨志红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北中联房地产开发有限公司泊头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河北中联房地产开发有限公司泊头分公司负担。审判员  郑杰二〇一七年六月二十二日书记员  常青
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0291民初282号原告董永茂，男，1956年3月19日出生，汉族，自由职业。被告赵德军，男，1976年2月22日出生，汉族，无职业。原告董永茂与被告赵德军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因被告赵德军下落不明，本院于2017年2月22日裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告董永茂到庭参加诉讼，被告赵德军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元；2、给付本金30000元的利息从借款之日起，自2015年2月14日起至还清欠款日止，按月息1.5计算；三、诉讼费由被告承担。庭审中原告董永茂放弃第二项诉讼请求。事实理由：2015年2月24日，被告赵德军向案外人布仁陶格陶借款30000元，并由原告董永茂提供担保。借款到期后，被告赵德军未偿还借款。原告董永茂履行了担保责任，向布仁陶格陶偿还了被告赵德军所借的30000元。现依法向被告赵德军追偿。被告赵德军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告董永茂提供借款协议一份，用于证明被告赵德军于2015年2月14日向布仁陶格陶借款30000元，原告董永茂为担保人。被告赵德军未到庭，未提出质证意见，本院对原告董永茂提供的证据予以采信，证明目的予以确认。原告董永茂提供收条一份，证明原告董永茂已经履行担保责任代被告赵德军偿还借款30000元。被告赵德军未到庭，未提出质证意见，本院对原告董永茂提供的证据予以采信，证明目的予以确认。本院认为，被告赵德军作为借款人未按约定向债权人布仁陶格陶履行还款义务，导致原告董永茂作为保证人履行了保证义务，原告董永茂有权向被告赵德军追偿。故原告董永茂要求被告赵德军给付代偿的借款30000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德军于本判决生效之日起十五日内偿还原告董永茂代偿款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告董永茂已预交），由被告赵德军负担，公告费560元（原告董永茂已预交），由被告赵德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 曹 波人民陪审员 高 霞人民陪审员 王 伟二〇一七年六月十三日书 记 员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1701号原告陕西某某商业银行。负责人王某某，系该行行长。被告王某。被告刘某（系王某妻子）。被告苏某某。被告刘某某（系苏某某妻子）。被告苏某某。被告王某（系苏某某妻子）。本院在审理原告陕西某某商业银行与被告王某、刘某某、苏某某、刘某某、苏某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 屈 娜二〇一七年六月二十日书 记 员 曹利霞