四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初488号原告：袁中海，男，生于1973年12月16日，汉族。委托诉讼代理人：陈后云，四川顿开律师事务所律师。被告：万朝平，男，生于1979年04月16日，汉族，驾驶员。被告：李生林，男，生于1986年10月29日，汉族，渝BK05**号机动车实际车主。被告：重庆市鸿山汽车运输有限公司长寿分公司。住所地：重庆市长寿区望江路*号***号门面。社会信用代码：91500115683925597F。法定代表人：黎先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁宗明，男，生于1959年06月05日，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路***号。统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。原告袁中海诉被告万朝平、重庆市鸿山汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称鸿山运输长寿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法追加李生林为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中海及其委托诉讼代理人陈后云、被告万朝平、被告太平洋财保重庆公司委托诉讼代理人龙拓荒、被告鸿山运输长寿公司的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼。被告李生林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁中海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担给原告造成的损失费用62，771元；2、依法判决被告保险公司在保险公司责任限额内承担赔偿责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月7日被告万朝平驾驶被告重庆市鸿山运输有限公司长寿分公司所有的渝BK05**重型自卸货车由达州驶往重庆，18时30分许，当车行驶至包茂高速公路1483公路100米处，其车失控与前方拥堵排队等候通行秦建军驾驶的渝BXW7**小型面包车、袁中海驾驶的川SA05**小型普通客车、赖曾兵驾驶的川YU15**小型轿车相撞，造成川YU15**车内乘客徐仕全轻微受伤，四车及路产部分受伤的道路交通事故。2016年11月7日四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝高速公路二大队第5180172201600523号道路交通事故认定书认定：当事人万朝平未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，承担全部责任；当事人秦建军、袁中海、赖曾兵、徐仕全均无引发此次事故的违法行为，不承担责任。该车向被告中国太平洋财保重庆分公司购买了交强险和第三者责任险，保险终止日期为2017年11月13日。事故发生后，太平洋财保重庆公司对原告车辆损失进行评估，其车需修理费总金额59，500元。另因该交通事故给原告造成了其他损失为3271元。2016年11月10日，在交通警察的组织下进行调解并达成调解意见，而后被告方拒不履行，被告侵犯了原告的财产权，给原告造成了极大的经济损失，请求依法判决。被告李生林未到庭，也未提交书面答辩意见。被告万朝平辩称：对事故的发生和责任认定无异议，交通事故认定书认定了渝BK05**的责任，该车已投保，保险公司认可的费用我方认可。被告鸿山运输长寿公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议；渝BK05**号机动车是挂靠在我公司的，实际车主是李生林，应承担侵权责任的是李生林，我公司不应当承担责任。被告太平洋财保重庆公司辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议，渝BK05**号车在我公司投保了交强险、商业险100万元，未投保不计免赔，事故发生在投保期限内，由于我司投保车辆系全责，商业险部分应当扣除20％的不计免赔，由于该事故还有刘淑容、舒国林所有的两辆事故车辆，该两辆事故车辆应该在交强险无责赔付范围内进行赔付；2、原告并未起诉该两辆事故车辆所有人及相关的保险公司，我方认为在原告所述的车辆损失金额中，有共计200元的无责赔付应当予以扣减，由于本次事故含有其他车辆受损及伤者，在交强险财产限额内请求按比例进行赔付；3、除我司核准的车辆损失的金额及拖车费用以外的部分，其他原告所主张的属于间接损失，不属于保险赔付范围；4、诉讼费我司不承担。原告袁中海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、驾驶证复印件；2、交通事故责任认定书；3、驾驶人信息查询单；4、机动车信息查询单（渝BK05**）；5、投保查询信息及保单；6、机动车辆评估单和部分清单；7、过路费发票4张；8、住宿费发票1张；9、个人租车合同2份，10广安骏安达汽车有限公司出具的车辆修理费证明。被告万朝平及太平洋财保重庆公司质证认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，10无异议；对证据7有异议，事故发生为2016年11月7日，该过路费发票为2016年11月18日和2017年1月，该发票产生的时间不具有合理性、关联性，不予认可，该发票无任何内容显示系原告或原告的相关车辆通行产生，其系间接损失，不属于保险公司赔付范围；对证据8住宿费的真实性无异议，内容的真实性有异议，原告未提供任何该宾馆的相关身份信息及宾馆的相关资质，内容显示525元，明显高于相关住宿标准，且该票据与事故发生日期相悖，对其关联性不予认可，其系间接损失，不属于保险公司赔付范围；对证据9中两份合同的真实性不予认可，个人租车合同的出租方无相关出租资质，其合同不论真实与否，本身就违反了法律规定，同时也无出租方的身份信息、登记信息及相关费用的支付情况，也未提供出租方有两辆以上车辆的任何证据，对这组证据的三性均不认可，是原告不愿意签事故责任认定书，之后产生的交通费发票不予认可，不应当由被告万朝平承担损失，租车与本案无关。被告万朝平依法提交了以下证据：1、万朝平的身份证；2、万朝平的驾驶证；3、万朝平的从业资格证。原告及被告太平洋财保重庆公司、被告鸿山运输长寿公司质证认为：对被告万朝平提交的全部证据均无异议。被告鸿山运输长寿公司依法提交了以下证据：汽车运营服务合体及汽车商业保险单1份，拟证明渝BK05**号机动车的实际车主是李生林。原告及被告万朝平、被告太平洋财保重庆公司质证认为：对被告鸿山运输长寿公司提交的证据均无异议。被告太平洋财保重庆公司依法提交了以下证据：1、投保单1份及投保人声明1份；2、机动车强制保险条款1份；3、机动车综合商业保险示范条款。原告及被告万朝平、被告鸿山运输长寿公司质证认为：对被告太平洋财保重庆公司提交的全部证据均无异议。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10，对被告万朝平提交的证据1、2、3，对被告鸿山运输长寿公司提交的证据汽车运营服务合体及汽车商业保险单1份，对被告太平洋财保重庆公司提交的证据1、2、3，因双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据7、8、9，被告质证有异议。本院认定如下：1、对原告提交的证据7过路费票据4张，被告质证有异议，本院认为，该票据与本案不具有关联性，不予采信；2、对原告提交的证据8住宿费发票1张，被告质证有异议，本院认为，该住宿费发票来源客观真实，与本案具有关联性，予以采信；3、对原告提交的证据9个人租车合同2份，被告质证有异议，本院认为，该二份个人租车合同与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月07日，被告万朝平驾驶渝BK05**重型自卸货车由达州驶往重庆，18时30分许，当车行驶至包茂高速公路1483公里100米处，其车失控与前方拥堵排队等候通行秦建军驾驶的渝BXW7**小型面包车、原告袁中海驾驶的川SA05**小型普通客车、赖曾兵驾驶的川YU15**小型轿车相撞，造成川YU15**车内乘客徐仕全轻微受伤、四车及路产部分受损的道路交通事故。此次交通事故发生后，2016年11月7日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达渝高速公路二大队出具第5180172201600523号《道路交通事故认定书》认定：被告万朝平未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，承担全部责任，当事人秦建军、袁中海、赖曾兵、徐仕全均无引发此次事故的违法行为，不承担责任。2016年11月10日，原、被告经协商达成损害赔偿协议如下：1、渝BK05**、渝BXW7**、川SA05**、川YU15**车损以保险公司评定、评估的价格为准；2、徐仕全医疗费2207.68元；3、川YU15**拖车费及施救费900元；4、川SA05**拖车费及施救费900元；5、渝BXW7**拖车费及施救费900元；6、路产损失赔偿费3，480元；以上所有损失由渝BXW7**、川SA05**、川YU15**车方在交强险范围内各赔付100元，剩余部分由渝BK05**车方全部承担。经协商万朝平一次性赔付徐仕全后续费用2207.68元，费用自行兑现，此事故于2016年11月9日一次性调解结案。以上协议原、被告最终未履行。本次交通事故发生后，被告太平洋财保重庆公司对原告袁中海驾驶的川SA05**号机动车车辆损失进行了评估，其车辆修理需修理费共计59，500元。2016年11月15日，原告袁中海与王时光签订了《个人租车合同》，该合同第一条车辆状况约定：承租方所租的车型为轿车，车牌号为川A5J2**，租赁车辆的车况以发车的双方签字确认的《租赁车辆交接单》为准。第二条租赁期限及租金约定：出租方自2016年11月16日8:00时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2016年11月19日21:00时收回，租金每日200元。2017年1月12日，原告袁中海又与王时光签订了《个人租车合同》，该合同第一条车辆状况约定：承租方所租的车型为轿车，车牌号为川A5J2**，租赁车辆的车况以发车的双方签字确认的《租赁车辆交接单》为准。第二条租赁期限及租金约定：出租方自2017年1月13日6:00时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2017年1月15日18:00时收回，租金每日200元。同时，原告袁中海因处理该交通事故产生了过路费536元，住宿费525元。另查明，2015年10月22日，被告鸿山运输长寿公司（简称甲方）与被告李生林（简称乙方）签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同第一条车辆挂靠约定：乙方自愿将其购买的汽车一辆，以甲方的名义上户，车牌号渝BK05**，……挂靠在甲方名义下经营。乙方是该车的实际车主，车辆的所有收人归乙方所有，车辆实际收人自负盈亏……；第二条服务期限约定：自2015年10月22日起至该车按照国家有关规定报废为止……；第五条管理费：合同期内，乙方明年的管理费缴纳时间为每年的1月5日之前一次性向甲方交清，每次缴纳以年为单位，如乙方未按时缴纳，除补清所缴纳的金额外，按每逾期一天应支付甲方违约金20元。同年10月22日，甲乙双方又签订了《车辆挂靠补充缴费合同书》，其中第二条约定：经甲乙双方协商，乙方每月必须按时缴纳服务费450元，年缴5000元；审车费700元，二级维护每半年200元，每年审营运证400元……。渝BK05**号机动车在被告太平洋财保重庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（投保金额100万元，未投保不计免赔），保险期限均自2015年11月14日0时起至2016年11月13日24时止，本次事故发生在保险期间。本院认为：行为人因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告万朝平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，承担全部责任，当事人秦建军、袁中海、赖曾兵、徐仕全均无引发此次事故的违法行为，不承担责任；公安机关交通管理部门对此次事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告万朝平应当对原告袁中海的车辆损失承担赔偿责任，因被告李生林系渝BK05**号机动车的车辆实际所有人，被告万朝平系被告李生林雇佣的驾驶员，被告万朝平在雇佣期间造成他人的财产损失时应由被告李生林承担责任；被告李生林与被告鸿山运输长寿公司签订了车辆挂靠合同，系挂靠关系，被告鸿山运输长寿公司系渝BK05**号机动车的车辆登记所有人，被告鸿山运输长寿公司向被告李生林收取了服务费，故对被告李生林因本次交通事故造成的损失，被告鸿山运输长寿公司负连带赔偿责任。原告主张了交通费并提供了与他人签订的个人租车合同，因无其它证据佐证，不予采信；原告因本次交通事故而产生一定交通费的事实客观存在，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费为1，000元。综上，根据最高人民法院的相关规定，结合相关证据材料，对原告因本次交通事故所造成的损失作如下认定：车辆修理费59500元，住宿费525元，交通费1000元，误工费546元（6天×91元/天），共计62，571元。。本案系机动车之间发生的交通事故，被告万朝平承担此事故的全部责任，原告无责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告应自行负担10%的责任，被告万朝平应当承担90%的赔偿责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，……，无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，原告因未诉渝BXW7**号和川YU15**号机动车，故应在其所述的车辆损失金额中，在交强险无责赔付范围内扣减200元进行无责赔付。渝BK05**号机动车在被告太平洋财保重庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（投保金额100万元，未投保不计免赔率险），被告太平洋财保重庆公司应根据其与被告鸿山运输长寿公司签订的《机动车综合商业保险条款》第十一条第一款第（一）项“……被保险机动车负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”的约定，在商业险部分扣除20％的不计免赔率，由被告万朝平承担；据此，原告因本次交通事故所造成的车辆修理费、住宿费、交通费、误工费等损失共计62，571元，在扣减原告按照上述规定应承担的责任后计56，114[62571-200-（62571×10%）]元，首先由被告太平洋财保重庆公司在渝BK05**号机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付1000元，不足部分55，114元，根据本次事故责任，由被告太平洋财保重庆公司在渝BK05**号机动车交通事故商业第三者责任保险限额100万元内予以赔偿44，091[55114-（55114×20%）]元，由被告李生林赔偿11，023（55114×20%）元。本次交通事故产生的案件受理费，不在保险公司的赔付范围，根据事故责任，案件受理费由被告万朝平负担。综上所述，原告主张由被告赔偿其因本次交通事故产生的车辆修理费、住宿费、交通费等损失计56，114元，符合法律规定，予以支持。对原告的其它诉讼请求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、原告袁中海因本次交通事故所造成的车辆修理费、住宿费、交通费等损失合计56114元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BK05**号机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付1000元，不足部分55，114元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BK05**号机动车交通事故商业第三者责任保险限额100万元内予以赔付44，091元；二、由被告李生林赔偿原告袁中海因本次交通事故所造成的车辆修理费、住宿费、交通费等损失共计11，023元，被告重庆市鸿山汽车运输有限公司长寿分公司对该赔款负连带赔偿责任；三、驳回原告袁中海的其它诉讼请求；案件受理费1，370元，减半收取计685元，由被告万朝平负担。上述债务，限义务人于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  唐庆江二〇一七年六月十二日书记员  陈娇娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条（六）项赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。