wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初542号原告：安金花，女，1961年6月17日生，汉族，山西省左云县人，现住左云县。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁县河头乡法律服务所工作。原告：盛某某，女，1999年9月23日生，汉族，山西省左云县人，现住左云县。被告：山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司，住所地怀仁县吴家窑镇吴家窑村。法定代表人常永军，男，任经理。委托诉讼代理人：杨志远，山西令德律师事务所律师。本院在审理原告安金花、盛某某与被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院定���2017年6月16日9时在进行庭前会议，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。审判员  兰桂萍二〇一七年六月十六日书记员  李志敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7670号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：李家财，男，1986年3月5日生，汉族，现住址。被告：陈继添，男，1972年12月24日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告李家财、陈继添民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告李家财、陈继添的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告李家财、陈继添准确的送达地址或下落不明的相���证明材料，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十七日书记员 赵春龙
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初1818号之一原告：王春红，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，住邹平县。原告：赵新建，男，1975年7月11日出生，汉族，住邹平县。被告：成若学，男，1972年9月15日出生，汉族，住邹平县。被告：明丽，女，1975年7月16日出生，汉族，住邹平县。本院在审理原告王春红、赵新建与被告成若学、明丽民间借贷纠纷一案中，原告王春红、赵新建于2017年6月16日向本院提出撤诉申请及减少诉讼请求申请。本院认为，原告王春红、赵新建申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王春红、赵新建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费3820元，共计3845元，由原告王春红、赵新建负担。审判员 刘 娜二〇一七年六月十六日书记员 孙玉颖
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初278号原告：赵洪家，男，汉族，1963年3月27日出生，现住辽宁省盖州市双台镇。被告：赵玉刚，男，1967年4月25日出生，汉族，营口市鲅鱼圈人，住营口市鲅鱼圈区。被告：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：王威，系董事长。委托代理人：李艳，系辽宁光华律师事务所律师。被告：辽宁海塑实业集团有限公司，辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：孙宝臣，系董事长。被告：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地双台子区。法定代表人：孙晓军，系该公司负责人。原告赵洪家与被告赵玉刚、盘锦圣金建筑工程有限公司、辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告辽宁盘锦圣金建筑工程有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵玉刚、辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务报酬2.504万元，2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告经人介绍到被告赵玉刚工地（即营口沿海产业基地盘锦圣金厂房建筑工地）从事钢筋技工工作。该工程由被告海塑公司发包，圣金公司是建筑单位，赵玉刚承包。工程至今被告一直拖欠劳务费，故诉至法院。原告提交证据如下：欠付工资单据。被告盘锦圣金建筑工程有限公司辩称：一、原告起诉存在诉讼主体错误。1、既然本案案由为追索劳动报酬，被答辩人在诉状中称其是经人介绍到赵玉刚的工地从事钢筋技工工作，足以证明雇用原告的雇主并非答辩人，即，答辩人与原告之间并无劳务关系，故原告无权向答辩人主张权利。2、根据合同的相对性，答辩人也不是适格的被告。与原告之间形成劳务合同关系的不是答辩人，答辩人并不是负有向原告支付劳动报酬的义务主体。二、原告的诉讼请求证据不足，答辩人不存在拖欠原告劳务费的事实，原告的诉讼请求应予以驳回。原告提供的2013年3月16日～11月10日的农民工工资表中无答辩人及自然人赵玉刚作出的意思表示，不能作为答辩人应当给付劳务报酬的依据。综上，请贵院依法驳回原告对于答辩人的起诉，或依法判决答辩人不承担责任。被告赵玉刚、辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司未答辩。本院组织当事人对证据进行质证，对无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辽宁海塑实业集团有限公司是由其股东辽宁华塑实业集团有限公司与自然人孙保臣、黎宪革按出资比例70%、25%和5%设立的有限公司。2012年5月，辽宁华塑实业集团有限公司签约入驻辽宁（营口）沿海产业基地，投资建设营口海塑高分子产业园项目（以下简称“海塑工业园内项目”）。2013年7月1日，由海塑工业园内项目企业营口海星新材料有限公司与盘锦圣金建筑工程有限公司签订《营口海塑项目工程施工框架协议》，约定由圣金公司以包工包料方式为营口海星新材料有限公司建设超高管车间（一）、（二）、（三），面积约35104.15平方米，承包范围土建、水暖、电气、室外排水、围墙等，合同价款执行2008年辽宁省工程计价定额。合同中发包方均由华塑公司的工作人员孙晓臣签字。2013年1月31日，盘锦圣金建筑工程有限公司向桑国洋出具法人授权委托书，内容为圣金公司授权桑国洋负责辽宁（营口）海塑《超高管车间一、二、三》和《聚酯网车间一、二、三》工程的现场施工管理及办理相关手续事宜。同年3月6日，喻兴东与营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司签订《劳务合同》，约定营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司将自建的坐落在营口华能电厂南侧滨海路东的工程圣金公司厂房1-6号承包给喻兴东，喻兴东单项承包本工程的钢筋制作、绑扎、对按焊、绑线及工程所有预埋件的制作、自带设备；承包价格为每平方米35元；拨款方式享受圣金公司给营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司拨款方式按序进行。喻兴东进场施工期间，于2013年3月16日雇佣原告在上述工地从事钢筋工工作，并与原告协商确定劳务报酬标准。同年7月4日，盘锦圣金建筑工程有限公司向赵玉刚出具法人授权委托书，内容为圣金公司授权赵玉刚负责辽宁（营口）海塑《超高管车间一、二、三》和《聚酯网车间一、二、三》工程的现场施工管理及办理相关手续事宜。同日，赵玉刚与桑国洋签订《移交承诺书》，即桑国洋向赵玉刚全面移交以上两项工程，赵玉刚接管后对前代理人桑国洋在代理期间所经管的一切事宜均予认可和承担，并承担一切经济和法律责任，与盘锦圣金建筑工程有限公司无直接关系。赵玉刚接管工地同时接管喻兴东施工内容，并向喻兴东支付部分工程款。2014年，因建设单位未再拨付工程款，工程停工至今，赵玉刚与喻兴东未对已完工程量作出结算。喻兴东制作《农民工工资表》，记载尚欠原告劳务报酬2.504万元。本院认为，根据查明事实，能够认定海塑工业园内的项目企业与盘锦圣金建筑工程有限公司签订的《营口海塑项目工程施工框架协议》存在时间“倒签”情况，即实际施工人已进场施工，而后确定的工程承包单位。而实际施工人的确定又存在连环转分包的现象，即实际施工人从最初的桑国洋转包给营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司和赵玉刚，营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司撤出后由赵玉刚作为实际施工人接管工地并承担工程结算。上述事实并不妨碍各当事人之间下列关系的认定，即：海塑工业园内的项目企业与盘锦圣金建筑工程有限公司是建设工程发包与承包关系，盘锦圣金建筑工程有限公司与赵玉刚系工程转包关系，赵玉刚与喻兴东之间是工程劳务分包关系，原告与喻兴东是雇佣关系。根据诉辩观点，本案争议焦点如下：1.原告主张拖欠劳动报酬的诉请是否客观真实；2.承担给付拖欠劳动报酬的义务主体。如上所述的法律关系，原告受雇于喻兴东，其与赵玉刚并无直接合同关系，而对于拖欠原告劳务报酬具体数额是由喻兴东作出确认而非赵玉刚。赵玉刚与喻兴东之间就工程款并未作出结算，因此，本案中欠付原告农民工工资或直接支付农民工劳务报酬的义务主体应当是原告的雇主—喻兴东。由于赵玉刚与喻兴东之间就工程款并未作出结算，赵玉刚是否欠付喻兴东工程款这一事实不清，原告主张欠付数额的依据是喻兴东单方制作的工资表，而喻兴东就已付及尚欠农民工劳务报酬具体数额亦不能作出准确说明。因此，原告诉请所依据的事实不清、当事人之间法律关系并不明确。原告并不能证明辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司与案涉工程存在合同关系抑或是工程的实际建设方，故本院对原告要求上述公司承担民事责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费426元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇审 判 员  邢 路代理审判员  郑博文二〇一七年六月五日书 记 员  刘子齐
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执940号申请执行人：宁波豪焕汽车配件有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇百丈东路2弄26号。法定代表人：周鹏洪，该公司执行董事。委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。被执行人：嵊州市涵洁汽配有限公司。住所地：嵊州市经济开发区上杨村。法定代表人：王志云，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波豪焕汽车配件有限公司与被执行人嵊州市涵洁汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人嵊州市涵洁汽配有限公司法定代表人下落不明，未发现被执行人嵊州市涵洁汽配有限公司有可供执行财产，申请执行人宁波豪焕汽车配件有限公司亦无法提供被执行人嵊州市涵洁汽配有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年6月27日，被执行人嵊州市涵洁汽配有限公司尚欠申请执行人宁波豪焕汽车配件有限公司货款113804元，并承担案件受理费1534元、执行申请费1630.07元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年六月二十七日书记员  周梅舟
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初625号原告：杨普，男，1960年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会驻会理事。被告：杨四清，男，1966年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。被告：杨跃进，女，1958年7月10日出生，汉族。原告杨普与被告杨四清、杨跃进不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨普及其委托诉讼代理人朱铁军，被告杨四清及其委托诉讼代理人马骏里、被告杨跃进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨普向本院提出诉讼请求：1、判令二被告各自退还不当得利16051.32元；2、判令由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同胞姐弟。2012年3月9日至3月28日，我们母亲刘玉娥因骨折需住院治疗，原告通过儿子杨伟取款5万元，分两次在永济舜都邮政储蓄所、运城市中心医院交由被告杨跃进为母亲治病。母亲在医院共花费35794.45元，余14205.55元，后经医保报销返款28635元，原本商定由姐弟等四人均摊，但二被告除占有余款14205.55元外，对各自应摊份额1789.8元及报销后各自应摊返回款7158.75元，各自合计：16051.32元，也均予以非法占有，形成不当得利。后经商谈，两被告虽口头答应返还，但却迟迟推诿，故诉至法院，望判如所请。原告依法提交如下证据：1、杨伟出具的书面证明一份，拟证明原告通过儿子杨伟将钱交至大姑即被告杨跃进手。2、申请证人李红喜、田闰革出庭作证，拟证明二人目睹原告儿子杨伟将钱到其姑姑即被告杨跃进手。被告杨四清辩称：2012年3月9日,母亲因病住院属实，但住院后的费用已经结算清楚，手续已经交与原告。原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，根据法律规定，应当驳回原告的起诉。被告杨跃进辩称：2012年3月9日，母亲住院治疗属实，所需费用由兄弟姐妹平均分摊。之后，我们已将账目结算清楚并了结。原告若认为账目有问题，其应在两年内起诉，现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。经庭审质证，二被告对原告证据一的质证意见为：对该证据有异议，杨伟系原告的儿子，与原告存在利害关系；对原告证据二的质证意见为：证人证言前后不符，且均不认识本案被告杨跃进，故其证言不应采信。本院认为，因二被告均对原告证据一有异议，且该证言的出具者为原告儿子，与原告存在利害关系，故本院对该证据不予确认。原告在其诉状中称，通过其子杨伟将50000元交给被告杨跃进，两证人在庭审中均陈述目睹原告之子将钱交给其姑姑，但又均表示没有见过到庭的被告杨跃进，故两证人的证言不能证实原告的主张，本院对原告证据二不予采信。根据当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告杨普与被告杨四清、杨跃进系同胞兄弟姐妹关系。2012年3月9日,原、被告母亲曾因病住院治疗。2017年3月23日，原告以在2012年3月9日为其母亲住院治疗花费与二被告之间存在不当得利纠纷为由诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其主张未能提供有效证据予以证实，故本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨普的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  李雪琴人民陪审员  李 雪二〇一七年六月二十八日书 记 员  魏彤彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22652号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗洪全，男，1971年9月7日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗洪全信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,320.67元。原告诉称,被告罗洪全系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,320.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执671号申请执行人:蔡长海，男，1968年2月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：刘静，女，1977年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行蔡长海与祝阳、刘静民间借贷纠纷一案中，未发现祝阳、刘静的银行账户有较大数额的银行存款。本院依法查封祝阳所有的位于襄阳市樊城区长路金座大厦1幢2单元15层2室房屋和牌号为鄂F999**宝骏牌汽车，本院的查封均为轮候查封，不宜作出处理。本院向襄阳市第一人民医院送达协助执行通知书，要求扣留、提取刘静的工资收入，该医院反映，刘静的工资收入已被数家法院要求扣留，并且数额特别巨大。本院根据申请执行人蔡长海提供的线索，向襄阳市襄城区环城拆迁指挥部调查，祝阳、刘静并无未领取的拆迁补偿款。经本院财产调查未发现祝阳、刘静有其它可供执行的财产。申请执行人蔡长海也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  罗少伟执行员  袁本华二〇一七年六月十七日书记员  靳 辉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初406号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，该公司职工，特别授权。被告：颜廷国，男，1978年10月13日出生，汉族，住曲阜市。被告：毕存华，女，汉族，1979年6月3日出生，住址同上。被告：毕存利，男，1981年6月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：丛瑞芳，女，1983年1月16日出生，住址同上。被告：毕允成，男，1977年1月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：赵红，女，1976年9月16日出生，汉族，住址同上。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告颜廷国、毕存华、毕存利、丛瑞芳、毕允成、赵红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬，被告颜廷国、毕存华、毕存利、丛瑞芳、毕允成、赵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜廷国、毕存华偿还原告借款本金9.5万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告毕存利、丛瑞芳、毕允成、赵红对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月28日，被告颜廷国在我行贷款10万元，2014年10月27日到期，以上贷款由被告毕存利、毕允成提供连带责任担保。被告毕存华、丛瑞芳、赵红分别为借款人颜廷国，担保人毕存利、毕允成的配偶，贷款过程中均签订共同还款承诺书。贷款到期后，经多次催收未果，截至2016年8月21日被告结欠本金9.5万元及利息，为此诉至法院。被告颜廷国、毕存华、毕存利、丛瑞芳、毕允成、赵红均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款人配偶还款承诺书、保证人配偶还款承诺书、借款逾期催收通知书、贷款余额及利息说明、（2016）鲁0881民初2812号民事裁定书及诉讼费票据各等证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2013年2月5日，被告颜廷国与原告签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，借款金额为10万元，期限自2013年2月5日至2015年8月22日；合同并约定了借款利率、借款期限、还款方式、担保方式、违约责任等事项。同日，鉴于被告颜廷国与原告签订的主合同，被告毕允成、毕存利与原告签订最高额保证合同，担保债权的最高额为10万元。原告于2013年12月28日发放给借款人颜廷国贷款10万元，该笔贷款到期日为2014年10月27日。上述贷款，被告颜廷国的配偶毕存华承诺对贷款本息负有偿还责任和义务，并承诺与借款人用共有财产偿还本息；被告丛瑞芳、被告赵红作为担保人毕存利、毕允成的配偶签署了保证人配偶××人）还款承诺书，承诺和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金9.5万元及利息。为此，原告曾于2016年9月14日向本院提起诉讼，因无法向被告送达，本院依法裁定驳回原告起诉，待原告有了准确送达地址后，再行主张权利。现原告再次诉至本院诉求：1、判令被告颜廷国、毕存华偿还原告借款本金9.5万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告毕存利、丛瑞芳、毕允成、赵红对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告颜廷国与原告签订的个人借款合同，被告毕允成、被告毕存利与原告签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告颜廷国未按照借款合同的约定偿还借款及利息，应当承担还款及违约责任。被告毕存利、毕允成提供了最高额连带责任保证，其应当在最高额债权范围内承担连带责任保证。被告毕存华作为被告颜廷国的配偶，被告丛瑞芳、被告赵红分别作为担保人毕存利、毕允成的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务并签订了还款承诺书，其应当与配偶承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷国、被告毕存华于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告毕存利、丛瑞芳、毕允成、赵红对上述借款及利息在最高额10万元额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告颜廷国、毕存华、毕存利、丛瑞芳、毕允成、赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  孔令渭人民陪审员  曹建东二〇一七年六月二十二日书 记 员  苏凡峰
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181财保20号申请人：天长市万佳包装有限公司，住所地天长市西城工业区经三路，统一社会信用代码913411817885575081（1－1）。法定代表人：吴晓妮，该公司总经理。被申请人：安徽安尔达机电有限公司，住所地天长市秦栏镇工业园区，统一社会信用代码913411816614029636法定代表人：吴甲亭，该公司总经理。被申请人：吴甲亭，男，1972年11月28日出生，汉族，高中文化，私营业主，住天长市，申请人天长市万佳包装有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴甲亭享有的在安徽天长农村商业银行股份有限公司的股权108万元，予以冻结。申请人天长市万佳包装有限公司已通过中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院提供了承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴甲亭在安徽天长农村商业银行股份有限公司的股权108万元。案件申请费5000元，由申请人天长市万佳包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇一七年六月二十一日书记员  张云云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执597号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人朱玉国，该公司董事长。被执行人李家驹，男，汉族，1982年10月14日出生，住澧县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李家驹信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1593号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1593号裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  杨小康审判员  陈文清二〇一七年六月二十七日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初5166号原告：王俊华，女，1953年12月18日出生。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男。原告王俊华与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊华到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×号房屋权属转移登记；2、被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金暂定3万元（以已交房款424564元为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，自2011年12月31日起至原告实际取得房屋权属证明之日止）。事实和理由：2009年2月19日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×号房屋，并约定了房屋交付、产权登记的时间及违约条款。被告虽向原告交付了房屋，但未依约为原告办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给原告造成了损失。被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的商品房预售合同、房款发票、补充协议、入住缴费明细表、入住费收据，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了预售项目初始登记信息、渔阳花园建筑号与楼号对照表在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2009年2月19日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅（现变更为×园×1号楼）×层×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款386269元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告王俊华办理北京市平谷区×园×1号楼×层×号房屋权属转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告王俊华逾期办理房屋权属转移登记违约金19313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年六月二十七日书记员  王 雪
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执533号申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：周勇，男，1979年5月7日出生，汉族，住西昌市中坝乡。被执行人：袁俊，男，1980年10月3日出生，汉族，住西昌市黄联关镇。被执行人：陈祥，男，1990年1月10日出生，汉族，住西昌市西溪乡。本院依据已经发生法律效力的（2012）蒲江刑初字第82号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行周勇、袁俊、陈祥罚金一案，执行标的38，000元。执行中，本院依职权对周勇、袁俊、陈祥的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）蒲江刑初字第82号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚瑶二〇一七年六月十五日书记员  彭尧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执464号申请执行人王致生被执行人寇建忠大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3774号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款93275元。本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3774号民事调解书本次程序终结。本裁定送达��立即生效。审判员  刘国栋二〇一七年六月二十八日书记员  李化生
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4750号原告陈随根，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。委托代理人张晓伟，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。原告陈随根诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈随根的委托代理人徐婷婷，被告人寿驻马店公司的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈随根诉称，其于2016年9月28日在被告公司购买《家庭幸福卡C》意外险，合同有效期为一年，其中意外伤害保险金额100000元，意外伤害住院医疗保险金额10000元。2016年12月29日，原告陈随根驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车行驶至十天高速安康至十堰方向108公里640米处时发生交通事故，至陈随根受伤后住院治疗。出院后，原告伤情经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所出具[2017]临鉴字第55号鉴定意见书，认定原告伤情构成一处八级、一处九级、一处十级。请求依法判令被告支付原告保险赔偿金40000元。被告人寿驻马店公司辩称，对事故真实性无异议，本案涉及一份全家福保险。保险金额应按实际保额和人数均分，伤残部分应按双方签订的保险合同中行业标准进行给付。经审理查明，2016年9月28日，陈随根在人寿驻马店公司购买了家庭幸福卡（C款）一份，由国寿全家福意外伤害保险（2013版）和国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）两份险种构成。其中每份保险金额：意外伤害100000元，意外伤害住院医疗10000元，搭乘机动车意外伤害50000元；保险期间均为2016年9月28日到2017年9月27日。采用《国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款》和《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》。被保险人共计4人，原告陈随根系被保险人之一。原告提交的家庭幸福卡（C款）投保单特别约定，本卡中每名被保险人的保险金额等于每份保险金额除以本合同项下被保险人个数。陈随根系农业家庭户口，但长期在驻马店市驿城区居住并生活。2016年12月29日6时18分许，陈随根驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车行驶至十天高速安康至十堰方向108公里640米处时与孟建刚驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车尾部碰撞，造成陈随根受伤。陈随根受伤后被送往十堰市太和医院住院治疗22天，期间花费医疗费147212.37元。出院后，经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所出具[2017]临鉴字第55号鉴定意见书，认定原告伤情构成一处八级、一处九级、一处十级。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人陈随根在被告人寿驻马店公司购买家庭幸福卡（C款）保险，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告人寿驻马店公司辩称伤残部分应按双方签订的保险合同中行业标准进行给付，但未提交任何证据证明，不能认定被告人寿驻马店公司就该免责条款履行了明确说明义务，该答辩意见本院不予采纳。在保险期间，被保险人陈随根因交通事故受伤，属于合同约定的保险赔偿责任，被告人寿驻马店公司应按合同的约定向陈随根承担保险理赔责任。原告陈随根支出医疗费按票据认定为147212.37元，由人寿驻马店公司在意外伤害住院医疗保险金额内承担2500元（10000元÷4人），残疾赔偿金按河南省上年度城镇居民人均纯收入27232.92元/年计算，计算20年，伤残系数为33%标准计算为179737.27元（27232.92元/年×20年×33%），应由被告人寿驻马店公司在意外伤害和搭乘机动车意外伤害保险责任限额内承担37500元（100000元÷4人+50000元÷4人）。综上，被告人寿驻马店公司应向原告陈随根给付保险金40000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内给付原告陈随根保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  康兵二〇一七年六月二十三日书记员  付晓
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执689号天津津滨联合物业服务有限公司：申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司申请执行被执行人田雪松物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年6月5日结案。特此通知。二〇一七年六月五日
重庆市渝���区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1523号原告：周琴，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：田高福，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周琴与被告田高福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加诉讼。被告田高福经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元；2、判决被告支付原告逾期利息（以10万元为本金，按月利率2%的标准从2013年9月9日起计算至本清止）。事实和理由：2013年9月9日被告向原告��款100000元，口头约定月息2%，借期两年。后原告即委托丈夫童晓强向被告转账支付100000元，2014年10月27日，被告补具《借条》一份，载明借款135000元，承诺2015年2月9日归还，其中100000元系借款本金，35000元系借款利息。现借期已满，被告至今未归还借款。诉讼中，原告变更诉请为：1、判决被告归还原告借款本金10万元；2、判决被告支付原告逾期利息（以10万元为本金，按年利率6%的标准从2015年2月10日起计算至本清止）。被告田高福未作答辩。经审理查明以下法律事实：2013年9月9日被告田高福向原告借款100000元，当日原告即委托其丈夫童晓强通过中信银行向被告转账支付上述借款，2014年10月27日，被告就上述借款向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周琴现金135000元正（壹拾叁万伍仟元正），於2015年2月9日归还，借款人：田高福，2014.10.27”。诉讼中，原告称《借条》中多出的35000元系利息。现原告因催要借款无果诉至本院。上述事实，有当事人举示的《借条》、银行转款凭证及当事人的陈述等证据随案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告田高福向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，被告未按约定时间归还借款，理应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田高福在本判决生效之日起五日内归还原告周琴借���100000元；二、被告田高福在本判决生效之日起五日内支付原告周琴逾期利息（以10万元为本金，按年利率6%的标准从2015年2月10日起计算至本清止）；如果被告田高福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告田高福负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲代理审判员  李 超人民陪审员  罗继碧二〇一七年六月十六日书 记 员  黄建丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更4747号罪犯田有根，男，1983年5月15日出生，汉族，湖南省永顺县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）赣中刑二终字第111刑事判决，认定田有根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）洪刑执字第4330号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯田有根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯田有根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田有根减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年3月27日起至2017年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  潘 建二〇一七年六月五日书记员  巫慧群
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执322号申请执行人：吴光万，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：陈志勇，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人吴光万申请执行被执行人陈志勇买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1681民初973号民事调解书，依法向被执行人陈志勇送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书。在执行过程中，经过查询和调查，没有发现被被执行人陈志勇有可供执行的财产，申请执行人吴光万也没有提供被执行人陈志勇有可供执行的财产线索，申请人吴光万与被执行人陈志勇于2017年4月27日达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人未履行和解协议，申请执行人可以申请���复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月十六日书记员 樊思李
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0726执恢62号刘楚久（又名刘楚玖）、刘建国：本院立案执行的申请执行人刘楚久与被执行人刘建国故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人刘楚久于2017年6月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘建国支付赔偿款19660.67元及迟延履行期间的债务利息，本案在执行过程中，被执行人刘建国已于2017年6月19日自觉履行了19490元，余款170.67元及迟延履行期间的债务利息申请执行人刘楚久自愿表示放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年六月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民特25号申请人某行。被申请人柯某。申请人称，2014年10月16日，被申请人柯某与申请人某行本院认为，根据原告提供被申请人的地址，不能向被申请人柯某送达实现担保物权申请书及异议权利告知书，致使本院无法查明申请事实。故本院对申请人提交的申请予以驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人某行的申请。案件受理费59171元，退还申请人某行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 倩人民陪审员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一七年六月二日书 记 员  李彦彬
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民申14号再审申请人（原审被告）罗远华，男，汉族，生于1962年11月27日，四川省合江县人，住合江县。委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人（原审原告）郑昌海，男，汉族，生于1993年10月5日，贵州省赤水市人，住赤水市。原审被告秦启林，又名秦宏，男，汉族，生于1962年11月19日，贵州省赤水市人，住赤水市。原审被告：习水县淋滩建材有限公司地址：习水县隆兴镇淋滩村法定代表人：罗远华再审申请人（原审被告）罗远华与被申请人（原审原告）郑昌海、原审被告秦启林、原审被告习水县淋滩建材有限公司租赁合同申请再审纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。再审申请人罗远华于2017年6月16日以该案应向遵义市中级人民法院申请为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人的撤回再审申请行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款第一百九十九条之规定，裁定如下：准许再审申请人罗远华撤回再审申请。审 判 长  陈 艳审 判 员  吴文杰人民陪审员  陈 浮二〇一七年六月十六日书 记 员  张菁奕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑更524号罪犯李庆军，男，1968年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）玉中刑二初字第13号刑事判决，以罪犯李庆军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）桂刑三终字第157号刑事判决书判决，以罪犯李庆军犯抢劫罪判改处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元，刑期自2011年12月14日起至2024年12月13日止。2013年2月4日送广西贵港监狱执行刑罚。2015年7月27日经本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期至2023年7月13日止。贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李庆军自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱级改造积极分子。截至2016年12月止，累计奖励分86.8分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。广广西贵港市人民检察院认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李庆军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李庆军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。贵港市人民检察院的检察意见有事实和法律依据，本院依法采纳。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李庆军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一七年六月二十七日书记员  莫 霆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1348号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人丁某，男，犯盗窃罪。被告人丁某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初861号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人丁某退赔人民币七千六百二十四元，分别发还各被盗单位。其中发还某造型店五千六百元，发还某服装店一千三百二十九元，发还某化妆品店六百九十五元。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人丁某的财产情况，未查找到被执行人丁某名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初786号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年六月五日书 记 员  王 蕾
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初2046号原告：渭南市广天物业发展有限公司。法定代表人：郭学涛，该公司经理。被告：师正利，男，汉族，居民。本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告师正利物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。审判员  云海二〇一七年六月十五日书记员  高朋
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3293号之一申请执行人：江门市千洋贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：黄达威。被执行人：江门市新佳翎塑料制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：谭晓工。被执行人：江门市科翎工贸有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：谭晓工。被执行人：谭晓工，男，汉族，1956年11月6日出生，住广东省江门市蓬江区。被执行人：谭耿，女，汉族，1983年1月7日出生，住广东省江门市蓬江区。关于江门市千洋贸易有限公司申请执行江门市新佳翎塑料制品有限公司、江门市科翎工贸有限公司、谭晓工、谭耿进出口代理合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初2442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3293号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄文中审判员  李嘉林审判员  谭广森二〇一七年六月九日书记员  郑达雄
贵州省兴义市人民法院支 付 令（2017）黔2301民督30号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：岑昊，男，1986年8月4日生，布依族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司称，其于2015年5月30日与兴义市汇鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由申请人向兴义市汇鑫房地产开发有限公司开发的金洲世家小区提供物业服务，期限至该物业业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。同时，申请人与前物业公司兴义市汇鑫物业管理有限公司签订了业主欠费《债权转让协议书》，约定将被申请人所欠原物业管理公司的物业服务费转让给申请人。被申请人系该小区的业主，其房屋面积130.4平方米，物业管理费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，公共水电公摊费20元/月，现尚欠申请人物业服务费7059元（2014年1月-2017年4月30日）。申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费7059元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人岑昊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费7059元。申请费17元，由被申请人岑昊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴安静二〇一七年六月十五日书记员  刘坤旺
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初176号原告:李高哲，男，1969年10月13日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。委托代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所实习律师。被告：黄开雨，男，1975年12月20日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。被告：黄基朋，男，1971年5月27日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。原告李高哲与被告黄开雨、黄基朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永锐到庭参加诉讼，被告黄开雨、黄基朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高哲提出诉讼请求：一、判令被告黄开雨偿还借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，从起诉之日起计至付清本息之日止）给原告；二、被告黄基朋对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄开雨因资金周转困难，于2016年8月23日向原告借款现金30000元。被告黄基朋对上述借款进行担保。原告依约将30000元借给被告，后原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种借口拒绝偿还，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求如诉请。被告黄开雨、黄基朋未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，两被告出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明：“兹黄开雨因资金周转，现向李高哲借到人民币叁万元正（￥30000.00元），黄基朋愿意为上述借款作担保，直至借款还清为止。”被告黄开雨在《借据》的落款“借款人”处签名捺指模，被告黄基朋在“担保人”处签名捺指模。《借据》没有载明借款利息、借款期限以及保证方式。借款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称借款时原、被告口头约定借款月利率为3%，以及被告提供位于阳江市××××房为本案借款作抵押，双方没有办理抵押登记。但原告对其所称未能举证证明。根据原告的申请，本院于2017年1月24日依法查封了被告黄基朋名下的坐落于阳东县东城镇××路××房（产权证号：阳东0300053865）10%的份额。本院认为，被告黄开雨向原告李高哲借款30000元，有被告出具给原告的《借据》予以证实，本院予以认定。原告请求被告黄开雨偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日即2017年1月11日起按年利率24%计算利息过高，本院调整为从2017年1月11日起按年利率6%计算利息。被告黄基朋为借款作担保，约定担保期限至借款还清之日止，由于借款没有约定还款期限，本案未过担保期间。因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告请求被告黄基朋按照连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告黄基朋承担保证责任后，有权向被告黄开雨追偿。被告黄开雨、黄基朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄开雨在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及其利息（利息从2017年1月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告李高哲；二、被告黄基朋对被告黄开雨尚欠原告李高哲的上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄基朋承担连带清偿责任后有权向被告黄开雨追偿；三、驳回原告李高哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、诉讼保全费320元，公告费690元，共1560元（该款原告已预交），由被告黄开雨、黄基朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  谭ＸＸ人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  林振杰二〇一七年六月二十七日书 记 员  唐铭鑫
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121民初660号原告：安某，女，1968年3月28日生，汉族，井陉县人，被告：单某，男，1963年4月5日生，汉族，井陉县人，原告安某与被告单某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告安某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安某负担。审判员  康国兴二〇一七年六月五日书记员  王 艳
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初2071号原告：范钟芳。被告：蔡丽萍。本院在审理原告范钟芳诉被告蔡丽萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范钟芳撤回起诉。案件受理费225元（已减半收取），由原告负担。审判员  王兴二〇一七年六月六日书记员  包蕾
武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初819号原告：张家港市海星船舶配件厂，住所地江苏省张家港市东莱镇黎明村。法定代表人：陈喜良，总经理。委托诉讼代理人：陈巍，公司员工。被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市疏港路1号。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：张静，公司员工。原告张家港市海星船舶配件厂（以下简称“海星配件厂”）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称“熔盛公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告海星配件厂委托诉讼代理人陈巍、被告熔盛公司委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海星配件厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币（以下均为人民币）2574620.3元；2、请求判令被告向原告支付违约金暂计375894.5元(自逾期付款之日，以欠款部分为基数按每日万分之一标准，暂计算至2017年4月20日，实际请求至法院生效判决确定给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年起，原告与被告开始建立合同关系，双方先后签订多份小轴传动采购合同，约定由被告向原告采购小轴传动等船用材料，同时对合同价款、付款方式、送货时间、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行发货、交货、开具发票等合同义务。经原告多次催要，被告仍欠原告合同价款2574620.3元。被告严重违约，侵犯原告合法权益，特提起诉讼。被告熔盛公司辩称，截止到2017年4月30日，被告公司财务账面对原告的应付款余额为2150914.84元。原告主张的欠款总额中涉及到两张商业承兑汇票：票号22560231，金额102175元；票号21135090，金额181154元。上述两张商业承兑汇票原告已经于2013年向江苏省如皋市人民法院提起诉讼主张了票据权利，并由如皋市人民法院作出了（2013）皋商初字第0802号民事判决书。原告主张的违约金起算时间没有事实依据，被告不予认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：4份采购合同原件，4张增值税专用发票原件，对账往来邮件打印件，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售货物同时开具了增值税专用发票，双方已经对账，被告确认欠款数额。被告质证认为，采购合同和增值税专用发票均无异议，对账往来邮件系打印件，真实性无法确认。本院认为，被告对采购合同、增值税专用发票均无异议，结合被告陈述，故本院对原告主张的事实予以采信；因电子邮件属于电子数据，其来源、内容的真实性、合法性无法确认，形式上存在瑕疵，且被告持有异议，在原告未补强证据的情况下，该证据不具备证明力。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2007年起开始建立合同关系，双方先后签订多份小轴传动采购合同，约定由被告向原告采购小轴传动等船用材料，同时对合同价款、付款方式、送货时间等作了约定。合同还约定被告逾期支付合同价款，按每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行发货、交货、开具发票等合同义务，被告仍欠原告合同价款2574620.3元。庭审中，原告对被告答辩意见予以认可，将诉讼请求降低为2150914.84元，违约金自起诉之日（2017年5月4日），按合同约定每日万分之一的标准计算至实际给付之日止。本院认为：本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。合同双方当事人均应依照法律规定和合同约定履行合同义务。原告履行供货义务，有权主张合同价款。被告作为合同相对人，应当按约履行付款义务。被告对欠付原告合同价款的金额无异议，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告主张合同价款于法有据，本院予以支持。同时，被告发生逾期付款，属于违反合同约定，应当支付违约金。原告当庭主张按照每日万分之一的标准自起诉之日至实际给付之日止计算违约金，放弃了部分请求，属于处分自己的实体权利，符合法律规定，本院予以确认。被告对违约金的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告有权主张剩余合同价款，并有权主张自2017年5月4日起计算至实际给付之日止，按照每日万分之一标准计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市海星船舶配件厂合同价款2150914.84元及违约金（按照每日万分之一的标准，自2017年5月4日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张家港市海星船舶配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30405元，因适用简易程序减半收取15202.5元，由被告熔盛公司负担，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告海星配件厂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  汪朝清二〇一七年六月六日书记员  邱雪梅
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初396号原告：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，组织机构代码：86947829-7，住所地：曲阜市东关大街8号。负责人：刘德民，行长。委托诉讼代理人：张晶，女，该行工作人员。被告:孔祥利，男，1977年2月7日出生，汉族，居民，住曲阜市苗孔路南新区。被告：刘莉，女，1979年5月26日出生，汉族，居民，住址同上。被告：曲阜市圣文房地产开发有限公司，住所地：曲阜市大同路北首路东。法定代表人：王桂泉，经理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（以下简称曲阜农行）诉被告孔祥利、刘莉、曲阜市圣文房地产开发有限公司（以下简称圣文房地产公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的诉讼代理人张晶，被告孔祥利、刘莉、圣文房地产公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲阜农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥利、刘莉偿还我行借款本金64999.02元、利息667.45元（截止2015年8月1日）及以后形成的利息；2、判令被告圣文房地产公司承担连带还款责任；3、由我行就抵押物享有优先受偿权利；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行与被告存在借贷业务关系，借款人与售房人圣文房地产公司于20061月6日签订了《商品房买卖合同》，购买位于曲阜市某区5号楼1单元102室，房屋建筑面积125.05平方米，购房总价181626.24元，首付54563.44元。借款人于2006年1月19日向我行申请个人住房贷款9.8万元，并与我行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款期限为240个月，于2026年1月18日到期，执行年利率5.508％，等额本息还款法。同日我行发放贷款，被告自2015年6月19日开始逾期，截止2015年8月1日，被告孔祥利、刘莉尚欠我行贷款本金64999.02元、利息667.45元。经我行客户经理催收未果，为维护我行的合法权益，起诉提出上述诉讼请求。被告孔祥利、刘莉、圣文房地产公司未作答辩。原告曲阜农行围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：个人购房贷款申请表、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、及预购商品房抵押权预告登记证书各一份。证明二被告为购买商品房向原告借款9.8万元，并以其所购房屋提供抵押担保以及由被告圣文房地产公司连带责任保证担保的事实。本院认为，被告孔祥利、刘莉、圣文房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃自己相应的诉讼权利。上述该证据形式、来源合法，内容真实，与本案关联，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，孔祥利与刘莉系夫妻关系，2006年1月6日，孔祥利与圣文房地产公司的代理销售人曲阜市南池建筑有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买曲阜市某区5号楼东1单元102室住宅商品房一套（房屋建筑面积为125.05㎡），合同约定付款方式为首付款54563.44元，按揭贷款支付人民币9.8万元。同年1月19日，被告孔祥利向原告曲阜农行申请办理个人住房贷款人民币9.8万元的相关手续，共同签署个人信贷业务申请表一份，并同意以购买的上述房产提供抵押担保。曲阜农行与孔祥利、圣文房地产公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定了由孔祥利借款9.8万元；期限240个月，自2026年1月18日止；借款利率执行年利率5.508％，逾期还款的上浮50％计收罚息等；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；以及借款用途和违约责任等内容。该借款合同亦对合同项下的债权作出担保约定，由曲阜市南池建筑公司提供阶段性保证担保，由被告孔祥利、刘莉以其购买的上述房产提供抵押担保，被告圣文房地产公司以保证人的身份盖章。担保范围均为为该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息及实现债权的一切费用。保证担保方式为连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起二年等。抵押担保约定了抵押权的效力、抵押人的声明保证和承诺、抵押物的占管、抵押登记、抵押权的转让、抵押权的实现以及办理抵押预告登记等内容。同日，原告曲阜农行按借款合同约定将贷款9.8万元支付至曲阜市南池建筑有限公司在农行曲阜支行营业部开立的账户内（账号：46×××97），孔祥利和曲阜农行并在原曲阜市房地产交易所办理了上述房产的预购商品房抵押登记，该单位制发曲房预曲字第000号权利证书一份。合同履行过程中，被告孔祥利自2015年6月份未再按约定正常还款，截止2015年8月1日，被告孔祥利拖欠原告曲阜农行贷款本金64999.02元、利息667.45元。原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告曲阜农行与被告孔祥利、圣文房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反符合法律、法规的强制性规定，依法成立、有效，双方当事人均应遵照合同约定完全履行自己的义务。被告孔祥利虽以其个人名义向原告借款，而该借款发生在被告孔祥利、刘莉夫妻关系存续期间，且款项用于二人共同生活，因此，该借款依法为二被告孔祥利、刘莉的共同债务。二被告未按照合同的约定返还原告借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的还款责任。被告圣文房地产公司以保证人的身份在《个人购房担保借款合同》中签章，应当按合同约定承担相应的责任。该合同约定保证方式连带责任保证，借款的还款方式等额本息还款法，还款周期为一个月，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起二年。根据上述约定，原告曲阜农行在保证期间内要求圣文房地产公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孔祥利虽与原告曲阜农行约定以曲阜市某区5号楼东1单元102室住宅商品房一套为借款设立抵押担保并办理抵押预告登记，但其后并未办理抵押权登记。原告曲阜农行作为预购商品房抵押登记权利人，所享有的权利是请求孔祥利履行抵押登记义务，并使抵押权成立的请求权，该权利本身并非物权，不能产生担保物权的法律效力；双方未在房产登记部门就曲阜市某区5号楼东1单元102室住宅商品房一套办理抵押权设立登记，故原告曲阜农行的主张的抵押权依法没有成立。因此，原告要求对约定抵押财产享有优先受偿权利，本院依法不予支持。综上，合法债务应当清偿，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥利、刘莉于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金64999.02元，并支付相应的利息（按借款合同约定的利率，自利息拖欠之日起计算至实际还清之日止）。二、被告曲阜市圣文房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后享有依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孔祥利追偿的权利。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1442元，由被告孔祥利、刘莉、曲阜市圣文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强人民陪审员  王茂峰人民陪审员  王洪瑞二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴 迪
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初538号原告张梅胜，女，1958年5月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告邢建芬，男，1959年4月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。原某，女，1988年5月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告邢恩泽，男，2011年1月31日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告邢佳泽，男，2016年3月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。法定代理人原某，系原告邢恩泽、邢佳泽母亲。委托代理人杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告吕大亮，男，1981年5月6日生，汉族，住河北省晋州市。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂悦写字楼第11层1103室。负责人张云，该公司经理。委托代理人张鹏程，男，1991年9月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。该公司职员。原告张梅胜、邢建芬、宗婉青、邢恩泽、邢佳泽诉被告吕大亮、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳敏、被告吕大亮、被告华安公司委托代理人张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月16日10时35分许，邢明显驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿307国道由东向西行驶至290公里处时，遇情况措施不当越过隔离带驶入逆行，与由西向东行驶的吕大亮驾驶的冀Ａ×××××号中型仓栅式货车相撞，造成邢明显当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的事故认定书，认定邢明显负此事故主要责任，被告吕大亮负此事故次要责任。另查明，被告驾驶的车辆在华安公司投有保险，故保险公司承担相应赔偿责任。为此诉至法院，请求赔偿因交通事故给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费共计401200元。被告吕大亮、华安公司辩称：没有。原告张梅胜、邢建芬、宗婉青、邢恩泽、邢佳泽为证实自己的主张，提供了以下证据：一、事故认定书1份，证明事故责任；二、尚书庄村委会和廉州路居委会出具的证明1份，证明死者邢明显常住地；三、藁城区尚书庄村委会出具的家庭成员证明1份、身份证及户口本复印件，证明死者家庭成员；四、户籍注销证明；五、房屋租赁合同，房本及房主身份证复印件各1份；六、死者所在单位劳动合同，事故发生前三个月的工资表，所在单位营业执照，公司法人身份证复印件各1份。经庭审质证、认证，被告华安公司称：对尚书庄村委会、廉州路居委会出具的证明无异议，尚书庄村委会出具的家庭成员证明、户口本户籍注销证明、在通安西区租赁房层合同均无异议，对丧葬费无异议，精神损害抚慰金不认可，处理丧葬事宜误工费不认可，评估费、诉讼费等间接损失，不认可。被告吕大亮同保险公司质证意见。经审理查明：2016年12月16日晚10时35分许，邢明显驾驶自己所有的小型轿车沿307国道由东向西行驶至292公里处时，遇情况措施不当超过隔离带驶入逆行，与由西向东行驶的被告吕大亮驾驶的冀Ａ×××××号中型仓栅式货车相撞，造成邢明显当场死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的藁公交认字[2016]第12005号《道路交通事故认定书》认定死者邢明显负此事故的主要责任，吕大亮负此事故的次要责任。死者的冀Ａ×××××号事故车辆经中衡保险公估股份有限公司评估损失为43714元，庭审中原、被告均同意按40000元计算。被告吕大亮的车辆在华安公司投保交强险和30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被扶养人死者长子邢恩泽2011年1月31日生，身份证号码：。被扶养人死者次子邢佳泽2016年3月27日生，身份证号。本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故原告方请求：1、赔偿死亡赔偿金523040元，证据充分，本院支持；2、丧葬费26204.5元，于法有据，本院支持；3、精神损害抚慰金20000元，本院支持；4、被扶养人生活费，被扶养为两名，长子邢恩泽2016年3月27日生，扶养费年限为13年。次子邢佳泽2011年3月31日生，扶养年限为18年，前13年被扶养人为两人，扶养费17587元/年*13年为228631元，后5年扶养费为一人，扶养费17587元/年*5年/2为43967.5元，共计272598.5元，本院支持；5、交通费请求3000元过高，本院酌定为2000元；6、处理丧葬事宜误工费1953元，本院支持；7、车辆损失费原、被告双方同意按40000元计算，本院支持。以上共计885796元。被告华安公司应在交强险限额内赔偿各项损失112000元。不足部分因被告吕大亮负事故的次要责任，被告华安公司在第三者商业险限额内赔偿（885796元-112000元）*30%为232138.8元，华安合计赔偿344138.8元，华安公司已足额承担原告的损失，被告吕大亮不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告张梅胜、邢建芬、宗婉青、邢恩泽、邢佳泽因交通事故造成的经济损失344138.8元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3659元由被告吕大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。审判员  耿燕广二〇一七年六月五日书记员  范孝彤
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执37号申请执行人：莒县繁惠牧业养殖服务部。负责人：孔凡会，男。被执行人：卢永福，男。本院在执行莒县繁惠牧业养殖服务部与卢永福养殖回收合同纠纷一案中，查明被执行人现无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且申请执行人已同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年六月五日书记员  张永敏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2583号申请执行人：于利亚、ＸＸ、王燕子、杨迎秋、李彩芹、于玲、吴秋芹、全三龙。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人：于利亚、ＸＸ、王燕子、杨迎秋、李彩芹、于玲、吴秋芹、全三龙与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月三十日书记员  殷梦鹃
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1962号原告：牛俊轻，男，1986年8月18日出生，汉族。被告：牛金锋，男，1980年12月10日出生，汉族。原告牛俊轻与被告牛金锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告牛俊轻于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛俊轻的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛俊轻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛俊轻负担。审判员  程昆松二〇一七年六月二十八日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4190号原告：李某某，男，1975年7月25日生，汉族，重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。被告：徐某，女，1985年5月7日生，汉族，住重庆市巴南区。李某某与徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人蒋中学到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《离婚协议》合法有效；2、要求被告协助配合原告办理重庆市永川区人民大道住房的变更登记手续，本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于2012年12月7日在永川民政局协议离婚，离婚协议约定，位于重庆市永川区人民大道的房（权利人登记为徐某）由原告分割所有，现原告已付清房屋按揭贷款并取回了房产证，多次要求徐某协助配合办理变更登记未果。徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年1月26日登记结婚，婚后生育一子。2012年7月2日，双方在永川民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生子由男方抚养教育，登记于徐某名下的位于重庆市永川区人民大道房屋、建筑面积为90.23平方米由李某某分割所有，因购买该房在重庆农村商业银行的贷款230000元由李某某负责偿还，该房的权利人姓名变更登记由原告还清房屋按揭款，拿到房产证之日起10日内由女方协助男方办理变更登记手续。现原告李某某已还清银行贷款并取回房地产权证。本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力，被告应按离婚协议约定协助原告办理房屋产权变更登记手续，其拒不协助配合的行为已构成违约。故原告要求被告协助配合办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、李某某与徐某于2012年7月2日签订的《离婚协议》合法有效；二、由徐某于本判决生效之日起五日内协助配合李某某办理重庆市永川区人民大道房屋的产权变更登记。案件受理费减半收取40元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一七年六月二十六日书记员  周袁媛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初6609号原告曹莉，女，1990年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人邢国利，天津市武清区148专线法律服务所。被告张宪仓，男，1965年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告曹莉与被告张宪仓确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日，公开开庭进行了审理。原告曹莉及其委托诉讼代理人邢国利，被告张宪仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹莉向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2017年2月27日签订的房屋买卖协议合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月27日签订房屋买卖协议，协议约定被告将坐落在天津市××××街村的房产一套（该房产土地证号为武集建××号）出售给原告双方约定房屋出售价格为1100000元，双方签订房屋买卖协议时，原告就已将该房款一次性给付被告。后原告要求办理房屋过户，但房屋管理局部门不能为原告办理。原告为维护自己的合法权益，故起诉。被告张宪仓辩称，双方签订的房屋买卖协议是真实的，原、被告于2017年2月27日签订房屋买卖协议，且协议签订时原告已将全部房款交清，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张宪仓于2015年10月20日从案外人邢柏路手中购买了位于天津市××××街村地号武清字3364935145、土地证号武集建90-**号，使用面积206.50平方米房屋一套，双方签订了房屋买卖协议，并经天津市××××街村民委员会确认同意。后原告与被告于2017年2月27日签订房屋买卖协议，协议约定被告将该房屋出售给原告，双方约定房屋出售价格为1100000元，双方签订房屋买卖协议时，原告就已将全部房款一次性给付被告。后原告要求办理房屋过户，但房屋管理部门未能给予办理，故成诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案房屋买卖协议的当事人主体适格，合同标的合法，协议内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可原告支付了全部购房款，故涉案房屋的买卖合同成立时即生效。综上，原告主张原、被告于2017年2月27日签订的房屋买卖协议合法有效，证据充分，本院予以支持。本案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条一款之规定，判决如下：原告曹莉与被告张宪仓于2017年2月27日签订的房屋买卖协议合法有效；案件受理费40元，由被告张宪仓担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一七年六月十三日书记员  李国军附相关法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0624执320号之二申请执行人贺保平，男，汉族，1956年3月27日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区坪桥镇尧沟行政村桃保湾村。被执行人张玲，女，汉族，1967年9月21日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区五里湾村。被执行人韩秀忠，男，汉族，1966年4月27日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区坪桥镇尧沟行政村桃保湾村。本院在执行贺保平申请执行张玲、韩秀忠民间借贷纠纷一案中，被执行人张玲、韩秀忠应给付申请执行人贺保平案件款10150元。2017年6月22日强制执行完毕，案件款兑付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵助理审判员  强秀梅二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄婵婵
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘07刑更562号罪犯刘万付，男，1970年7月15日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省临澧县人民法院于二○一四年九月二日作出（2014）临刑初字第32号刑事判决，以被告人刘万付犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年10月14日交付执行。服刑期至二○二四年九月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘万付在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O17年3月底止，共获考核分2727分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘万付确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘万付在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘万付减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二四年一月三日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一七年六月十六日书记员 何 文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初2974号原告：高珍，女，1972年12月7日出生，汉族，居民，住章丘区辛寨镇大高庄南街74号。被告：高子山，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住章丘区辛寨镇大高庄南街74号。原告高珍与被告高子山离婚纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。2017年6月16日，原告高珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按高珍撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由高珍负担。审判员  ＸＸ二〇一七年六月十六日记录焦玲
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1413号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地厦门海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员被告：魏向前，男，1974年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区，原告厦门长庚医院有限公司与被告魏向前医疗服务合同纠纷一案，原告已于6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门长庚医院有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。审 判 员 吴丽芬二〇一七年六月八日代书记员 周春惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初310号原告:河北联强汽车贸易有限公司。组织机构代码72879673-4。法定代表人：位伟杰，经理。住所地:河北省石家庄市长安区外环路11号。委托代理人：陈晓娟，公司员工。被告：王雪松，男，1989年12月28日生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。被告：戴英，女，1967年9月25日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告河北联强汽车贸易有限公司与被告王雪松、戴英追偿权合同纠纷一案中，原告河北联强汽车贸易有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北联强汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告河北联强汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费458元，由原告河北联强汽车贸易有限公司负担（已交纳）。审判长  史增中审判员  李晓辉陪审员  郝志强二〇一七年六月十六日书记员  霍小丽
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1102刑初118号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人申作志，男，1958年2月15日出生于山东省日照市东港区，汉族，中共党员，高中文化，无业，住山东省日照市东港区。2016年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局取保候审。辩护人凌云，山东舜铭律师事务所律师。辩护人姜宇，山东舜铭律师事务所实习律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】94号起诉书指控被告人申作志犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员于晓东出庭支持公诉，被告人申作志及其辩护人凌云、姜宇到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年10月22日20时许，被告人申作志驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区万安路由北向南行驶至万安社区南侧路段，与前方推行自行车的张某发生碰撞，致被害人张某颅脑损伤死亡，被告人申作志负该事故的全部责任。事故发生后，被告人申作志驾车逃逸，于同年10月24日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人申作志的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。另查明，被告人申作志已与被害人张某的家属达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，并已经履行完毕。上述事实，被告人申作志及其辩护人在开庭审理过程中亦未提出异议，被告人申作志当庭表示自愿认罪。辩护人提出“被告人申作志系初犯、有自首情节、自愿认罪、已经对被害人的家属进行赔偿”的辩护意见。且有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，行驶证、驾驶证复印件，机动车保险单，发破案经过，户籍证明，人民调解协议书，谅解书，收到条，现场图，现场照片等书证；证人张凯华、李某等人的证言；被告人申作志的供述和辩解；道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，车辆事故形态鉴定等鉴定意见；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申作志违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申作志交通肇事后逃逸，应当被判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人申作志犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人申作志已经赔偿被害方的经济损失，并取得被害方谅解，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人申作志系初犯、有自首情节、自愿认罪、已经对被害人的家属进行赔偿，并取得被害方谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人申作志的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人申作志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 苏 瑞人民陪审员 刘 虹人民陪审员 李咸亭二〇一七年六月五日书 记 员 牟 燃附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5322民初1568号原告：李碧鹏，男，1978年7月25日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：江建伟，男，1971年3月30日出生，汉族，住云浮市郁南县。第三人：傅金洪，男，1963年8月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。原告李碧鹏与被告江建伟、第三人傅金洪案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月14日立案。原告李碧鹏在本院依法送达预交受理费通知书后，未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李碧鹏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，由原告李碧鹏负担。审 判 长  谢 宁审 判 员  陈树强人民陪审员  周少云二〇一七年六月二日书 记 员  邓广华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5673号申请执行人孙晓容。被执行人铃木服装（成都）有限公司。法定代表人铃木智慧子。被执行人四川山阳实业有限公司。法定代表人李成佳。被执行人天全县和神农林实业有限公司。法定代表人李成佳。被执行人李枕嘉。被执行人四川昊廸服装有限公司。法定代表人李成佳。被执行人成都善美实业投资有限公司。法定代表人李成佳。孙晓容与铃木服装（成都）有限公司、四川山阳实业有限公司、天全县和神农林实业有限公司、四川昊廸服装有限公司、成都善美实业投资有限公司、李枕嘉借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7577号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙晓容于2016年10月24日向本院申请执行，执行标的为人民币1060175元。本案在执行过程中，本院于2017年6月5日作出裁定依法将被执行人铃木服装（成都）有限公司、成都善美实业投资有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结、四川山阳实业有限公司在雅安市工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结、天全县和神农林实业有限公司在雅安市天全工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结、四川昊廸服装有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7577号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年六月五日书记员  李静
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1269号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2501号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10321号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李皖荣，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李皖荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李皖荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,818.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执26号申请人：黄某，女，汉族，1985年8月1日生，住陵县。被执行人：李某，男，汉族，1988年3月26日生，住宁津县。本院受理执行的申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人李某有可供执行的财产，通过征求申请人黄某的意见，申请人黄某同意此案终结本次执行程序，且申请人黄某也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 荆金峰审判员 王凤章二〇一七年六月二十七日书记员 王振阳注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8400号原告：苑和田，女，1951年1月29日出生，汉族，北京地铁公司退休职工，住北京市大兴区。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街*号*层****室。法定代表人：牛明奇，总经理。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。法定代表人：牛杰，董事长。委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳梅，女，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司营销中心部门主管。被告：北京大兴城建开发物业管理二公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区2号楼底商3号。法定代表人：李然，经理。委托诉讼代理人：吕爱成，男，北京大兴城建开发物业管理二公司客服办主管。原告苑和田与被告北京金融街资本运营中心（以下简称：金融街中心）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、被告北京大兴城建开发物业管理二公司（以下简称：城建二公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑和田、被告金融街中心的委托诉讼代理人申意君、被告大兴城建公司的委托诉讼代理人韩培红和马艳梅、被告城建二公司的委托诉讼代理人吕爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑和田向本院提出诉讼请求：1.三被告协助苑和田办理北京市大兴区枣园小区45号楼2单元402室的房屋产权证；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1995年元月，苑和田与金融街中心签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定苑和田将位于北京市西城区未英胡同55号房屋搬迁后，金融街中心补偿给苑和田一套房屋，该房屋位于北京市大兴区枣园西里45号楼2单元402室。协议书签订后，苑和田履行了搬迁义务，金融街中心也给苑和田补偿了一套房屋。按照国家政策的规定，拆迁安置的房屋五年以后就可以办理房产证，但是房产证至今未办理。苑和田多次去找四被告要求办理产权证，但三被告互相推诿，至今未办理，故诉至法院。金融街中心辩称：苑和田所称“拆迁安置房屋五年内可以办理产权证”无政策依据。无论依据合同约定还是依照法律规定金融街中心均无义务办理拆迁安置房屋的产权证。所拆房屋系公有住宅，拆迁仅是置换，原租赁关系继续保持。1995年苑和田入住时与城建二公司签订北京市公有住宅租赁合同并办理了公有住宅使用证，证明苑和田当时就知道金融街中心为其安置的房屋为公有住宅。目前房屋登记在大兴城建公司名下，金融街中心并非该房屋的所有权人，无能力为苑和田办理产权手续。苑和田的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，不同意苑和田的诉讼请求。大兴城建公司辩称：不同意苑和田的诉讼请求。苑和田是与金融街中心签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，大兴城建公司并不是协议书主体。大兴城建公司已经将房屋出售给金融街中心，大兴城建公司不应承担为苑和田办理房屋产权证的义务。城建二公司辩称：苑和田是与金融街中心签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，城建二公司不是协议书的主体，亦不是房屋所有权的主体，与苑和田并无直接法律关系，故不同意苑和田的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年1月14日，北京市西单商业区建设开发公司（简称：西单商业公司，后更名为：金融街中心）与（李长忠）苑和田（乙方，被拆迁人）签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定甲方因建设需要对乙方使用的位于北京市西城区未央55号的房屋进行拆迁。拆迁范围内有正式住房1间，居住面积10.7平方米，应安置人口3人，为李长忠、苑和田、李媛。安置房屋位于北京市大兴区枣园小区45号楼2单元402号。该协议抬头被拆迁人（乙方）处记载为“（李长忠）苑和田”，落款处乙方签字为：李长忠。另查明，李长忠于2016年2月29日因死亡注销户口。涉案房屋系西单商业公司于1994年9月21日向大兴城建公司所购买。现涉案房屋产权仍在大兴城建公司名下。大兴城建公司于1995年1月19日发放的住房证载明：涉案房屋使用方为苑和田，产权所属为西单建设开发公司（即西单商业公司），使用期限为长期。2001年6月18日，西单商业公司（甲方）与城建二公司（以下简称：乙方）签订房屋委托管理协议，约定甲方将所购枣园小区楼房永久性委托乙方管理，并将所购房屋产权转移给乙方，所需过户费用由乙方负责，192套房屋产权归属乙方所有，一切处置权、管理权归乙方，甲方自签订协议之日起不再对上述房屋及所属拆迁户负任何责任。乙方协助甲方拆迁户办理产权，户口入户及入学等手续。上述192套房屋包含45号楼2单元402室，附表的空房中无该房屋。2001年8月，城建二公司向西单拆迁居民发出公告，称其决定将产权无偿送给住户，拆迁户只需将所欠的各项费用交清后即可办理产权。具体程序为住户与城建二公司重新签订新的物业委托合同与供暖合同后，到大兴城建公司办理手续。本院认为：北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书的被拆迁人为虽为李长忠签字，但抬头被拆迁人（乙方）处记载为“（李长忠）苑和田”，且苑和田亦为被安置人员。住房证记载的涉案房屋使用方为苑和田，故对苑和田系涉案房屋权利人的事实，本院予以确认。根据查明的事实，金融街中心自大兴城建公司处购得包括涉案房屋在内的枣园小区房屋，但双方并未履行办证过户手续。金融街中心签订拆迁安置补助协议，将涉案房屋用于安置苑和田等人。后金融街中心又将房屋产权转给城建二公司。城建二公司向拆迁居民发出公告，称交清欠费即可办理产权。因此，可以认定苑和田所获得的安置房屋系能够办理产权的私有房屋，金融街中心和城建二公司负有协助苑和田办理房屋产权转移登记的义务。大兴城建公司虽未与苑和田存在直接的合同关系，但由于金融街中心购房后并未转移产权，大兴城建公司负有将所购房屋产权登记至金融街中心名下之义务，故其有协助苑和田办理房屋产权转移登记的义务。金融街中心称苑和田的诉讼请求已超过诉讼时效，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方并未约定办证期限，故苑和田可随时主张，不宜认定其请求已超过诉讼时效，故对其抗辩意见，本院不予采纳。大兴城建公司还主张为避免争议，将涉案房屋产权转移到到苑和田名下应以可能涉及的其他权利人的同意为前提。但本案案由系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，审查焦点在于被告是否负有协议办理涉案房屋产权转移登记的义务，苑和田是否为涉案房屋唯一权利人并非本案审查范围，本案的处理结果亦不影响被拆迁安置人员之间或苑和田与其家庭成员间对于涉案房屋的权利状态，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对苑和田要求金融街中心、大兴城建公司、城建二公司协助其办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司于本判决生效后五日内协助将位于北京市大兴区枣园小区45号楼2单元402号房屋转移登记至原告苑和田名下。案件受理费5600元，由原告苑和田负担2900元（已交纳），由被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴区城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司分别负担900元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彬二〇一七年六月二十七日书记员  程飞