wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2531民初496号原告吕凤荣，女，1957年7月8日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古多伦县诺尔镇都市。委托代理人赵中国，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。被告张洪霞，女，1976年2月6日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。委托代理人申晓鹏，男，1977年2月27日出生，汉族。原告吕凤荣诉被告张洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤荣及其委托代理人赵中国、被告张洪霞委托代理人申晓鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金25万元及利息8.5万元，暂合计33.5万元；2、自2017年3月16日按年利率24%给付利息至给付之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告配偶邓宝贵于2016年9月12日因病已故。被告在2013年9月16日向原告配偶邓宝贵借款25万元，并出具借款凭证。口头约定月利息2分。因被告系原告搬迁前的富泉村包村干部，本着信任，向被告出借了上述借款。被告借款后承诺按时结算利息。因原告配偶邓宝贵突发疾病已故后，被告对在2014年9月23日通过银行转帐按月利息2分所支付利息说成是归还的本金，不认可所支付的利息。被告借款时承诺的是按月利息2分给付利息，所归还款项属于利息，非借款本金。被告行为给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。被告张洪霞委托代理人申晓鹏口头辩称：1、被告张洪霞于2013年9月16日向邓宝贵借款本金25万元，当时向原告出具借据，并没有约定利息。2、2014年9月23日通过工商银行ATM机给邓宝贵转帐本金9.6万元，另外支付现金4000元，共计10万元，当时没有更换借据，剩余本金15万元一直没有给付。3、邓宝贵去世后，他家属说还剩15万元，之后被告去邓宝贵家里还款5万元，但他家属说还剩25万元没有还，被告就没给这5万元。4、被告转帐的9.6万元是给邓宝贵的，和李景林没有关系。本院经审理认定事实如下：原告吕凤荣与邓宝贵系夫妻关系，邓宝贵于2016年9月12日死亡。被告张洪霞于2013年9月16日为邓宝贵出具借据一张，约定向邓宝贵借款本金25万元，没有约定利息。2014年9月23日，被告通过中国工商银行股份有限公司多伦支行自助终端分2次向邓宝贵的银行帐户转入9.6万元。以上事实，有双方当事人的陈述及借据、中国工商银行股份有限公司多伦支行借记卡帐户历史明细清单、结婚证复印件、死亡注销证明等证据证明，并经当庭质证。本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。本案中，被告张洪霞向邓宝贵借款本金25万元，邓宝贵已向被告提供了借款，被告应当履行还款义务。现邓宝贵已去世，其妻子吕凤荣作为原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。庭审中原、被告双方对2014年9月23日被告通过中国工商银行股份有限公司多伦支行自助终端分2次向邓宝贵的银行帐户转入9.6万元的事实均予以认可，本院予以确认。对于该款项，原告主张是向其支付的利息，被告主张是偿还的本金。本院认为，在借款合同中，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”虽然原告主张口头约定月息2分且向法庭提交了李景林书面证明、电话通话录音光盘、通话祥单以及证人马某的当庭证言，但李景林的书面证言系其单方证词，并没有得到被告认可，且没有其他证据加以佐证，并不能证实李景林与被告张洪霞之间存在借贷关系，也不能证实邓宝贵代张洪霞向李景林给付利息3.6万元的事实。对于原告提供的电话通话录音光盘、通话祥单，本院认为，该录音光盘内容并没有完整反映被告张洪霞与邓宝贵债权债务关系的内容，录音中关于是否约定利息的内容前后矛盾，不能证实被告张洪霞认可月息2分的口头约定。故对原告关于9.6万元是支付利息的主张，不予支持。对原告要求被告按照月息2分支付自2013年9月16日至2017年3月16日期间的利息8.5万元的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的自2017年3月16日按年利率24%给付利息至给付之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院将逾期利息给付期间确定为自2017年4月10日起至本判决确定的还款之日止，支持其按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。对于被告委托代理人主张支付了邓宝贵现金4000元的代理意见，因原告对此款项不予认可，被告未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张洪霞于本判决生效之日起15日内偿还原告吕凤荣借款本金人民币154000元及利息（自2017年4月10日起以借款本金154000元为基数按年利率6%计算利息给付至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由被告张洪霞负担1454元，原告吕凤荣负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 薛 姣二〇一七年六月二十二日书记员 马雪菲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执182号之一申请执行人:袁敬宁，男，1959年2月7日出生，汉族，个体经营者，住射阳县。申请执行人:周正霞，女，1958年3月17日出生，汉族，个体经营者，住射阳县。被执行人:张月高，男，1962年1月24日出生，汉族，个体经营者，住射阳县。被执行人:朱洪菊，女，1961年9月7日出生，汉族，个体经营者，住射阳县。申请执行人袁敬宁、周正霞与被执行人张月高、朱洪菊民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01601号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定张月高、朱洪菊在本判决发生法律效力后十日内，向袁敬宁、周正霞偿还借款人民币20万元及利息（其中10万元自2014年9月6日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算；另10万元从2014年12月26日起至实际偿还之日止，以本金10万元为基数，并按月利率1.5%计算）。案件受理费6070元，执行费2991元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月09日立案受理。在执行过程中，本院于2017年04月15日进行财产查询，被执行人银行账户已被本案查封，被执行人无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年04月15日进行财产查询，被执行人银行账户已被本案查封，被执行人无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第01601号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月二十九日书记员 王胜东
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初620号原告：罗国银，男，1975年7月20日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘跃,男,1985年11月25日生,汉族,住四川省泸县。被告：李树彬，男，1973年6月5日生，汉族，住四川省泸县。被告：周绍容，女，1973年2月21日生，汉族，住四川省泸县。原告罗国银与被告李树彬、周绍容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国银的委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼，被告李树彬、周绍容经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国银向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款68万元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李树彬、周绍容系夫妻关系。因资金周转困难，二被告于2014年6月28日、2015年4月6日分别出据向原告借款18万元、50万元，并约定分别于2015年3月28日前、10月6日前还清。被告逾期未还，原告多次催收未果，要求判令支持原告的诉讼请求。被告李树彬、周绍容未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、借款100万元的借条、转款凭证借款抵押买卖合同，证明被告向原告借款100万元，并用门市和车抵押的事实；3、转款凭证、借条2份、还款说明，证明原告取款以及将款存入被告账户的事实；本院依职权对被告李树彬之母张友珍进行了调查。原告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李树彬、周绍容系夫妻关系。被告李树彬因资金周转困难，于2013年12月17日出据向原告借款100万元，原告于同日通过中国工商银行向被告李树彬的账户转款100万元；同日，原、被告签订抵押合同，合同约定被告用承租的门市的经营权做抵押。合同履行过程中，被告李树彬于2015年4月6日归还本金50万元，所欠18万元利息由被告出具了借条。二被告均在借条上签名、捺印。后原告多次催收未果诉至本院，要求判令支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李天泉逾期归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按照6%的年利率计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树彬、周绍容欠原告罗国银借款68万元及利息（利息以50万元为计息金额、按6%的年利率，从2015年10月7日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费10600元、公告费600元，共计11200元，由被告李树彬、周绍容负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郑红英人民陪审员  毛祖权人民陪审员  黄小刚二〇一七年六月八日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初148号原告：ＸＸ果，男，1973年11月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，董事长。被告：吴开红，男，1969年10月29日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告ＸＸ果与中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太集团）、吴开红劳务合同一案，本院于2017年1月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ果的委托诉讼代理人张义光到庭参加了诉讼，被告中太集团、吴开红经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ果向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：璧山区碧桂园工程是第一被告承建，在承建过程中，第一被告将该工程劳务部分承包给第二被告，2013年9月，第二被告就请了原告等人在该工地做工，工程完成后，二被告未支付清原告的工资款，有第二被告于2016年8月20日亲笔出具的欠条为证。该工资款经原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院依法支持原告的诉请。被告中太集团未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告吴开红未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告ＸＸ果在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、欠条，拟证明吴开红欠原告ＸＸ果工资款20000元的事实。2、证明，拟证明中太集团对原告的工资款承担连带责任的事实。3、��告费发票，拟证明原告ＸＸ果交纳公告费的情况。被告中太集团在举证期限内未提供证据材料亦未提供质证意见被告吴开红在举证期限内未提供证据材料亦未提供质证意见。本院结合原告的举证，认证如下：原告提供的第1、3组证据材料具有客观性、关联性和合法性，本院依法确认其证明力并予以采信。原告提供的第2组证据材料，因其系复印件，真实性本院无法核实；即使该证明系客观真实的，证明中载明“吴开红班组2014年人工工资在项目部监督下已全部发放，其中包括邬洪银、毛伟工人工资。吴开红现欠邬洪银与毛伟的钱与本项目无关。按合同规定工程施工完毕、验收合格、结算完毕后其余尾款支付完毕。”，证明中太集团已经与吴开红结清费用，且原告与吴开红之间的关系与被告中太集团无关，对于原告起诉的劳务费，与被告中太集团并无关联，因此对该证明，本院依法不予采信。本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2016年8月20日，被告吴开红向原告ＸＸ果出具欠条一张，载明：“今欠到ＸＸ果在璧山碧桂园工地1＃楼做工工资下欠20000.00元，大写：贰万元整”。被告吴开红在欠条上签字捺印。再查明，2017年3月9日，本院在工人日报上登报公告被告传票等诉讼文书，原告交纳公告费700元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告ＸＸ果为被告吴开红提供���务，双方已形成合法有效的劳务合同关系。原告按约履行了工作义务，被告吴开红应按约定支付相应劳务费用。被告向原告出具的借条上载明欠原告20000元，据此，关于原告要求被告吴开红支付劳务费的请求，本院依法予以支持被告吴开红需向原告支付劳务费20000元。关于原告要求被告中太集团对上述劳务费承担连带清偿责任，因原告ＸＸ果并未举示证据证明原告与中太集团存在劳务合同关系，也为举示证据证明中太集团系应当承担连带责任的其他情形，因此对原告的该诉请请求，本院依法不予支持。被告中太集团未参加诉讼亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。被告吴开红未参加诉讼亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六���五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴开红于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ果劳务费20000元。二、驳回原告ＸＸ果对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费700元，均由被告吴开红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王伟伟代理审判员  胡玉巧人民陪审员  唐 玲二〇一七年六月二十日书 记 员  徐 倩
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1630号之一申请执行人华庆芬，女，1971年9月12日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人许文才，男，1965年2月19日生，汉族，住江苏省高邮市。华庆芬申请执行许文才民间借贷纠纷一案，金湖法院于2016年7月13日作出（2016）苏0831民初1438号民事调解书，判决：一、被告许文才欠原告华庆芬借款本金60000元及利息3000元，此款分三期归还：１、2016年7月13日归还借款本金10000元及利息3000元（已给付）；２、2016年10月30日前归还借款本金10000元；３、2016年12月30日前还清余款40000元。二、被告许文才如不按期足额归还，原告华庆芬有权就下欠全部借款申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费1376元，减半收取688元，由原告华庆芬负担。调解书生效后，因义务人许文才未主动履行义务，权利人华庆芬向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人许文才列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆和工商信息进行了查询，被执行人无车辆可供执行，名下亦无工商登记信息，本院冻结扣划了被执行人银行存款6300元；在执行过程中，被执行人履行还款义务40000元；经同申请人谈话，告知其案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序；通过本次执行程序，执行到位45640元，未执行标的为5048元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款和被执行人履行的部分还款义务外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1438号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6713号被执行人：周波，男，1984年11月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省沭阳县。本院在执行周波盗窃罪罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  马 勋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初391号原告沈东明,男,1988年10月24日生，汉族,住沭阳县。被告陈健,男,1981年5月14日生，汉族,住苏州。原告沈东明诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈东明庭参加诉讼,被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈东明诉称，被告陈健于2015年1月30日因生意周转之需向其借款2万元，约定借期三个月，但被告至今未归还，故诉至法院，要求判令：被告归还借款2万元；支付2015年1月30日至2017年1月9日按月息2%计算的利息，按8400元计算，此后利息不再主张。被告陈健未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、借款合同一份，主要内容为，原告以现金方式出借给被告陈健2万元，用于生意周转。借款期限自2015年1月30日起至2015年4月29日止，借款利息为月息二分，每月30号足额准时付息，到期还本。原、被告及担保人韦月均在合同下方签字捺印。2、借据一份，载明“今借到沈东明人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000.00；利息按月息贰分计收，承诺按月足额准时支付，借款期限：2015年1月30日至2015年4月29日止，逾期承担相应责任。借款人：陈健，身份证号码，电话：158××××5993；担保人：韦月，身份证号码：，电话137××××5822。日期：2015年1月30日”。借款人陈健及担保人韦月在该借据上均签名捺印。原告表示，本案其只要求被告承担还款责任。以上事实，有原告提供的借款合同、借据及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。关于借款过程，原告称，其是和朋友合伙承包电焊工程的，被告是做水产生意的，双方经徐昌伟介绍认识。被告因生意周转之需向其借款2万元，2015年1月30日，其带着从家里拿的现金在车上当着担保人韦月的面将款项直接交付给了被告。被告向其出具了借款合同及借据，上面空白处的内容均由被告填写，除了其和担保人的签名。至今，被告未归还过本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的有被告签名的借款合同、借据，对借款过程又作了合理陈述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，可以认定被告于2015年1月30日向原告借款人民币20000元之事实。综上，原告要求被告归还借款人民币20000元并支付该款的利息8400元，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健于本判决生效之日起十日内归还原告沈东明借款人民币20000元并支付该款的利息8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510元、公告费人民币600元，合计人民币1110元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  刘洪芳人民陪审员  腾 刚二〇一七年六月二十三日法官 助理  王 亭书 记 员  计皓旻
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执395号申请执行人:唐亚,男,1972年7月15日出生,住盐城市区。被执行人:邱斌,男,1965年8月7日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人唐亚与被执行人邱斌民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初4232号法律文书生效后，因被执行人邱斌未履行相关义务，申请执行人唐亚向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人邱斌有银行存款21100元，并支付给申请执行人唐亚，此外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邱斌未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时移交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，通过网络查控系统查询的部分银行存款已支付给申请执行人，此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执395号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨书兰
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初190号公诉机关庐江县人民检察院。被告人江登苗，男，汉族，1972年2月16日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被庐江县公安局取保候审，2017年4月25日被庐江县人民检察院取保候审。同年5月23日被本院取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）178号起诉书，指控被告人江登苗犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员马兰江出庭支持公诉，被告人江登苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2016年3月27日上午11时左右，被告人江登苗与付某1发生争吵后拳击付某1嘴部，致付某1两枚上中切牙折断。经法医鉴定：付某1的损伤程度属轻伤二级。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人江登苗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人江登苗对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年3月27日上午11时左右，被告人江登苗在其住处附近因不满付某1拿其家门前的石头垫路，与付某1发生争吵后拳击付某1嘴部，致付某1两枚上中切牙折断。经法医鉴定，付某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人江登苗自动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失68000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、柯坦卫生院门诊病历、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书，检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人付某1的陈述，证人江某、邢某、万某、付某2、陈某的证言，被告人江登苗的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江登苗故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江登苗案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实和情节，对被告人江登苗予以从轻处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现。对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人江登苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄德波二〇一七年六月六日书记员  杨泽皖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初9980号之一原告：晏先英，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。被告：李金忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师，特别授权。第三人：谭千华，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。原告晏先英与被告李金忠、第三人谭千华委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告晏先英于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏先英自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晏先英撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告晏先英负担。审 判 长  林 滢人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  王万富二〇一七年六月二十九日书 记 员  张媛媛
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执恢153号申请执行人朱从英，女，1962年04月25日生，汉族，金湖县人，住金湖县。委托代理人张银标，男，1988年8月18日生，汉族，金湖县人，住金湖县。被执行人应兆昌，男，1975年04月20日生，汉族，金湖县人，住金湖县。朱从英申请执行应兆昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）金民初字第00831号民事判决书已发生法律效力，判令：被告应兆昌于本判决生效后三十日内赔偿原告朱从英医疗费等各项损失合计419488.9元。案件受理费7592元，减半收取3796元，由原告朱从英负担1280元，由被告应兆昌负担2516元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人应兆昌列入最高人民法院失信被执行人名单并限制出境。经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下仅有一套唯一住房，车牌号码为东风牌变形拖拉机评估价为1700元，且无法拍卖，申请人不同意以评估价接收。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经查，被执行人应兆昌目前暂无可供执行的财产，申请人也无法提供其他相关财产执行线索。在执行过程中，已将执行情况告知申请人，并对申请人进行司法救助。通过本次执行程序，未执行标的为42万元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第00831号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  王德勇代理审判员  李玉培二〇一七年六月三十日书 记 员  朱敏慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初5106号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区。被告：郑军，男，出生年月日不详，汉族，住乌鲁木齐市新市区。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告郑军供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年六月二十三日书记员 秦立芬
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)邯市执字第00004号申请执行人：河南宏宇建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区熊耳路与畅河街交叉口畅河街36号。法定代表人：康国法，该公司经理。被执行人：河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司，住所地：河北省邯郸市装备工业园区。法定代表人：孙立新，该公司总经理。申请执行人河南宏宇建筑工程有限公司与被执行人河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月41日作出的（2013）邯市民三初字第81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十七日书记员  王 龙
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1942号原告：赵卫平,女,汉族，1979年10月14日出生,住西充县晋城镇。被告：王先，男，汉族，1968年6月3日出生，住西充县晋城镇。本院在审理原告赵卫平诉被告王先民间借贷纠纷一案中，原告赵卫平以被告王先已经偿还了借款为由，于2017年6月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵卫平撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵卫平负担。审判员 何 斌二〇一七年六月三十日书记员 郑玥琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15216号原告：谢云，女，汉族，1979年11月出生，住重庆市南岸委托代理人李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐屹坪，男，汉族，1965年1月出生，住重庆市铜梁区。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。被告：陈娅，女，汉族，1966年6出生，住重庆市铜梁区。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。本院在审理原告谢云诉被告唐屹坪、陈娅民间借贷纠纷一案中，原告谢云自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢云的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢云撤回起诉。本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告谢云负担。审判长  张和庆二〇一七年六月十日书记员  谭 楷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初750号之三原告：李冰冰，女，1966年11月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：葛福金，北京知仁律师事务所律师。被告：苏秀娟，女，1962年10月24日出生，蒙古族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：黑龙江省金鑫兽药有限公司，住所地黑龙江省鸡市鸡冠区。法定代表人：苏秀娟，董事长。被告：焦兰香，女，1969年12月15日出生，汉族，住黑龙江鸡西市恒山区。原告李冰冰与被告苏秀娟、黑龙江省金鑫兽药有限公司、焦兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李冰冰于2017年6月8日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冰冰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李冰冰撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由李冰冰负担。审 判 长  姜欣方人民陪审员  孙鹤丹人民陪审员  孙永朋二〇一七年六月十二日书 记 员  吴雅楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1918号原告:戴胜春,男,1955年8月5日出生,汉族，住。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:东海县民爆器材专卖公司,住所地东海县牛山西路105号。法定代表人：谭金林，公司经理。委托诉讼代理人：吕洲，公司法律顾问。委托诉讼代理人：李继华，公司职员。原告戴胜春与被告东海县民爆器材专卖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告戴胜春及其委托诉讼代理人戚士贵、被告东海县民爆器材专卖公司的委托诉讼代理人吕洲、李继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴胜春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月5日在原告住房南侧约600米左右销毁公安局存放的过期炸药，其爆炸威力相当于6-7级地震。由于被告选择的爆炸点离原告所住房屋太近，其爆炸威力把原告房屋所有的玻璃震坏，房屋多处出现裂缝，有的房屋已成危房，漏水不能居住，大大缩短了房屋的使用年限。原告每年多次找被告赔偿，被告只赔八户，其他户拒不赔偿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东海县民爆器材专卖公司辩称：一、答辩人不是本案适格被告主体。《民用爆炸物品安全管理条例》第四十三条规定“民用爆炸物品变质和过期失效的，应当及时清理出库，并予以销毁。销毁前应当登记造册，提出销毁实施方案，报省、自治区、直辖市人民政府民用爆炸物品行业主管部门、所在地县级人民政府公安机关组织监督销毁。”答辩人不是法定的过期炸药销毁的组织实施主体，答辩人只是配合、辅助法定销毁主体工作，由此产生的法律责任应由法定主体承担。二、原告的起诉没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。1、答辩人配合、辅助法定主体销毁废弃炸药是客观存在的事实。在接到村民财产受损报告后，东海县政府立即组成由公安局、安监局、福如东海集团、桃林镇政府、白岭村委会等部门组成联合工作组，对村民受损情况进行排查，并要求答辩人派员协助工作，经村民申报、工作组现场勘察落实，工作组委托答辩人邀请专家实地勘验并出具报告，由桃林镇政府和白岭村村委会制作了“桃林镇白岭房屋受损维修汇总表”，对受损村民受损及维修情况逐一登记造册。受损村民对损失状况及维修大都签字确认。工作组委托答辩人组织施工队对受损房屋进行维修或补偿，有的村民房屋受损轻微无需维修。而此次起诉的大部分原告在汇总表中没有登记，其因房屋受损起诉要求赔偿没有事实依据和法律依据。2、原告的诉求是赔偿房屋损失，原告应当提交经当时的工作组勘验确认的损失情况和损失数额的依据，原告现有证据无法证明其损失是由于该次事件造成的，更无法证明损失的具休数额。其诉求依法应予驳回。综合以上意见，程序上，答辩人不是组织销毁废弃爆炸物的责任主体，不是本案适格被告。实体上，原告诉求赔偿证据不足，人民法院依法应予以驳回起诉或诉求。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，在桃林镇附近销毁一批过期炸药，销毁过程中产生的爆炸导致附近部分房屋受损。庭审中，原告出示一组照片及光盘，主张原告房屋的损坏是由被告实施的爆炸行为造成的；被告则辩称“现有照片无法证明照片与原告房屋的关系，无法证明原告的任何观点”。原告申请证人朱某出庭，作证称爆炸导致白岭村的房屋受损后，部分村民已获得赔偿。上述事实，有当事人陈述和所举证据在卷。本院认为，原告主张其房屋因爆炸受损并要求被告赔偿，应当证明其损失与销毁过期炸药行为之间的因果关系及其所受损失大小。原告提出的一组照片及光盘等证据，只能证明其房屋确实受损，但房屋受损既可能是外力或房屋自身质量等因素单独造成，也可能是外力和房屋自身质量等综合因素造成，原告所举证据不能证明其房屋损坏是由销毁过期炸药行为所致的参与度，原告也未申请对房屋受损的因果关系进行鉴定。关于房屋所受损失，因原告未申请通过鉴定评估等方式确定具体数额，对其参照已获赔村民所获赔偿额进行确定的主张，依据不足，本院不予采纳。对于被告在本次销毁过期炸药中所起的作用，原告也举证不足。综上，原告不能提供充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1150元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  马长宜二〇一七年六月三十日法官 助理  季二超书 记 员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：校对：拟稿人：：海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2017）琼0105民初2834号原告：海口长信卓尔物业管理有限公司，住所地：海口市秀英区长怡路长信海景花园会所二楼208室。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：王鹏涛，男，该公司副总经理。被告：蒋楠，男，1979年6月22日出生，汉族，住海口市长秀商住区长怡路长信海岸水城海岸5A-101室。原告海口长信卓尔物业管理有限公司诉被告蒋楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告海口长信卓尔物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告海口长信卓尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费741元，减半收取370元，由原告海口长信卓尔物业管理有限公司负担。bjlhydzyeqn8oavjk8案件唯一码审判员杨明二〇一七年六月二十六日法官助理汤璇书记员荣子玲[盖章位置]审核：杨明撰稿：杨明校对：荣子玲印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2017年6月26日印制（共印5份）
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初3661号原告：北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号1幢等5幢。统一社会信用代码：×××。负责人：谢靖宇，行长。委托诉讼代理人：陈迎春，女，1969年11月23日出生。委托诉讼代理人：路海涛，男，1981年3月10日出生。被告：李云霞，女，1985年3月21日出生。被告：崔雪生，男，1981年2月23日出生。被告：代海全，男，1978年8月11日出生。被告：张宝亮，男，1981年6月6日出生。被告：于福平，男，1956年11月12日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（以下简称南独乐河支行）与被告李云霞、崔雪生、代海全、张宝亮、于福平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南独乐河支行的委托诉讼代理人陈迎春，被告李云霞、崔雪生、代海全、张宝亮、于福平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南独乐河支行向本院提出诉讼请求：1.责令李云霞立即归还贷款本金49998.99元并按合同约定的利率标准支付自2007年9月7日起至款实际付清日止的利息；2.崔雪生、代海全、张宝亮、于福平依法承担连带保证责任；3.诉讼费用由李云霞、崔雪生、代海全、张宝亮、于福平负担。事实和理由：2007年9月7日，李云霞作为借款人与作为贷款人的南独乐河支行签订《农户借款合同》，约定：借款金额人民币50000元；用途为大棚；利率为月息6.9‰；借款期限自2007年9月7日起至2009年9月7日止。为保证该合同的履行，崔雪生、代海全、张宝亮、于福平对上述贷款提供连带责任保证。当日，南独乐河支行依约向李云霞发放贷款50000元。因李云霞账户有1.01元，故南独乐河支行于2011年6月20日从账户中扣除了1.01元本金，就剩余贷款本息，李云霞未归还，崔雪生、代海全、张宝亮、于福平亦未履行保证责任。李云霞、崔雪生、代海全、张宝亮、于福平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月7日，南独乐河支行与李云霞签订一份《农户借款合同》。合同约定：李云霞向南独乐河支行借款人民币50000元；借款种类为中期借款，本合同项下的借款用于大棚；借款期限自2007年9月7日起至2009年9月7日止；利率为月息6.9‰。同日，崔雪生、代海全、张宝亮、于福平与南独乐河支行签订《农户借款保证合同》，为李云霞向南独乐河支行借款提供连带保证责任担保；保证担保范围包括主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，南独乐河支行依约向李云霞发放贷款50000元。因李云霞账户有1.01元，故南独乐河支行于2011年6月20日从账户中扣除了1.01元本金，就剩余贷款本息，李云霞未归还，崔雪生、代海全、张宝亮、于福平亦未履行保证责任。另查，2011年8月2日，南独乐河支行对崔雪生、代海全、张宝亮、于福平进行催收要求履行担保责任。本院认为，南独乐河支行与李云霞签订的《农户借款合同》及其与崔雪生、代海全、张宝亮、于福平签订的《农户借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。南独乐河支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。李云霞未依约归还借款本息，应承担违约责任。南独乐河支行要求李云霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。南独乐河支行在保证期间内向作为保证人的崔雪生、代海全、张宝亮、于福平主张过债权，故崔雪生、代海全、张宝亮、于福平就涉案借款应向南独乐河支行承担连带清偿责任。南独乐河支行要求崔雪生、代海全、张宝亮、于福平对李云霞的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。李云霞、崔雪生、代海全、张宝亮、于福平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李云霞于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行贷款本金49998.99元，并按照合同约定的利率支付自二〇〇七年九月七日起至款实际付清日止的利息；二、崔雪生、代海全、张宝亮、于福平对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、崔雪生、代海全、张宝亮、于福平对上述贷款本息承担连带清偿责任后，有权向李云霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由李云霞、崔雪生、代海全、张宝亮、于福平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 欢二〇一七年六月二十六日书 记 员 王婷婷
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终1377号上诉人（原审被告）：贺瑞卿，男，1968年1月31日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：贾建军，男，1968年3月12日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：刘键，山西贝尔律师事务所律师。上诉人贺瑞卿因与被上诉人贾建军民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3060号民事判决，向本院提起上诉，本院于3月14日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人贺瑞卿及被上诉人贾建军委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺瑞卿上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3060号民事判决书。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实错误。原判决认定上诉人已收取的6825元是已支付的利息错误。因为，上诉人与被上诉人属合作关系，由上诉人借用被上诉人资质开展业务，然后由上诉人支付被上诉人一定的费用。因此，在业务回款6825元到了被上诉人的帐后，应先归还其借款本金，而不是归还利息。这点双方也一致认可，但一审判决认定是偿还的利息，是错误的。二、一审判决程序错误。一审时，上诉人提出要求反诉让被上诉人赔偿因其扣车所造成的损失。但是，一审法院认为不是一个法律关系而不受理。可是，被上诉人之所以扣上诉人所开车辆，原因就是上诉人欠被上诉人款项。在被上诉人扣车后，给上诉人造成了很大的损失，对此损失被上诉人分文未予赔偿。就欠款事宜、扣车事宜，上诉人与被上诉人双方曾多次协商，但无果。因此，欠款事宜和扣车赔偿事宜是一个问题的两方面，应一并处理。所以，一审法院不受理上诉人的反诉是错误的。综上，上诉人认为，一审判决事实认定错误，程序错误，严重的损害了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，请依法改判。被上诉人贾建军辩称：上诉人付的6825元款项依法应为利息。其所主张的扣押车辆无法证明本案事实，不予认可。贺瑞卿一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告贺瑞卿承担还款责任，归还原告贾建军人民币21000元；2、请求判令被告贺瑞卿支付原告利息13200元；3、本案诉讼费用由被告贺瑞卿承担。一审法院审理查明：贺瑞卿承认贾建军在本案中所主张的事实，但认为，该借用贾建军经营的山西佳成机电设备有限公司的资质与晋西铁路车辆有限责任公司签订了买卖合同，晋西铁路车辆有限责任公司于2015年11月1日向山西佳成机电设备有限公司付款3700元，于2016年5月3日付款3125元，贾建军对该事实表示认可，同意抵顶贺瑞卿的利息。一审法院认为，贺瑞卿承认贾建军在本案中主张的事实，故对贾建军主张的事实予以确认。贺瑞卿所借贾建军21000元本金应予偿还；贾建军主张的借款本金20000元按约定月息3%计算22个月的利息1320元，贺瑞卿同意晋西铁路车辆有限责任公司支付给山西佳成机电设备有限公司的6825元抵顶贾建军的利息，该6825元可抵顶从被告借款20000元之日至2015年12月21日的利息，之后贺瑞卿再未支付利息，本院按年利率24%计算应付利息，自2015年12月22日至贾建军请求的截止日2016年11月10日利息共计4253元。贺瑞卿主张贾建军扣留其驾驶的车辆，造成贺瑞卿的经济损失，该纠纷属另一法律关系，双方可另行解决。判决：被告贺瑞卿于本判决生效之日起十日内，偿还原告贾建军借款人民币21000元，并支付至2016年11月10日的利息4253元。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实均不持异议。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人贺瑞卿对本案借款本金及利息的事实在一审时予以确认，其上诉称6825元为本金的主张为对其原陈述的否定，且不能提供其他证据对此观点予以佐证，故对此不予支持。关于其主张贾建军扣车形成损失的意见，应另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元由上诉人贺瑞卿负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 郝文晋二〇一七年六月六日书记员 张丹丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执383号申请执行人：沈凤奎，男，住赤峰市红山区。被执行人：赵喜龙，男，住赤峰市喀喇沁旗。本院在执行沈凤奎与赵喜龙民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月九日书记员  张贝贝
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初614号之一原告：张建平，男，1969年10月24日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。被告：张建新，男，1986年10月28日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市武进区横林新球装饰材料厂，经营场所常州市武进区横林镇崔北村。经营者：张建新，男，1986年10月28日出生，汉族，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。原告张建平与被告张建新、常州市武进区横林新球装饰材料厂合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张建平于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建平撤诉。案件受理费101000元、减半收取计50500元，保全费5000元，合计55500元，由原告张建平负担。审 判 员  唐 凯二〇一七年六月六日见习书记员  谢泽君
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1114号上诉人（原审原告，反诉被告）：林佰河，男，汉族，1969年12月19日出生，乾安县人，现住乾安县.委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告，反诉原告）：刘占海，男，汉族，1955年2月12日出生，乾安县人，现住乾安县.委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。上诉人林佰河因与被上诉人刘占海健康权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人林佰河及其委托代理人郭威、被上诉人刘占海的委托代理人杨国强到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人林佰河上诉请求，撤销原判，改判保护上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人主张有派出所询问笔录及医院诊断。被上诉人称上诉人伤是到上诉人家前，举证责任在被上诉人。请求二审法院查明事实予以改判。被上诉人刘占海辩称，上诉人酒后到被上诉人家，一审法院认定清楚，不同意上诉人上诉请求，应予维持。林佰河向一审法院起诉请求：要求刘占海给付医费7464.6元、误工费2051.28元、护理费2174.76元、伙食补助费1800元、救护车费240元、合计13730.64元。事实与理由：2016年6月2日我找刘占海让其将堆放在我园子的烧柴拉走，刘占海不满。在我毫无防备的情况下刘占海用砖头将我头部、眼部打伤，血流不止。我报警后被120急救车送到乾安县中医院住院治疗18天，好转后出院。因赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求维护我的合法权益。刘占海辩称：2016年6月2日双方确实发生了争执，但是刘占海未把柴火放在原告的院子里，也没有殴打林佰河，林佰河是酒后到刘占海家，去的时候脸上就有土和血，林佰河到刘占海家把水桶踹碎了，林佰河用刘占海家的铁铲子，在刘占海后颈部打了一下，又将拉仗的刘占海妻子打了一下，刘占海在此次纠纷中没有殴打林佰河的行为，我方不同意赔偿林佰河任何损失。反诉原告刘占海向一审法院提出的诉讼请求：要求反诉被告林佰河给付医药费1611.99元、误工费113.96元、护理费120.82元、合计金额1846.77元。事实与理由：林佰河酒后到被告家，去的时候脸上就有土和血，林佰河到被告家把水桶踹碎了，林佰河用刘占海家的铁铲子，在刘占海后颈部打了一下，又将拉仗的刘占海妻子打了一下，致使反诉原告产生上述损失。因赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求维护我的合法权益。反诉被告林佰河辩称：没有殴打过刘占海，也没有用工具殴打过刘占海，不同意承担赔偿责任。一审法院审理查明：2016年6月2日林佰河酒后到刘占海家里，找刘占海让其将堆放在林佰河认为是他家园子内的烧柴拉走，刘占海不满，认为该地方不是林佰河家的，是一开荒地。双方便争执起来，林佰河主张在争执的过程中刘占海用砖头打到其头部、眼部，对此刘占海并不认可，刘占海自认其用脚踢了林佰河腿部一下，林佰河住院诊断为头皮软组织挫伤、右眼外伤以及右眼内皮肤裂伤，住院用药均花费于该病情的治疗。林佰河再无其他证据证明其上述病情是刘占海用砖头的殴打或者用脚踢打造成的。其住院18天，住院花费医药费5952.92元，门诊花费1893.62元，救护车花费240元，合计花费8086.54元。刘占海主张林佰河用铲子击打其颈部，但林佰河不予认可，在场的刘占海妻子张玉环证实林佰河用铲子击打刘占海颈部，但因其系刘占海妻子证言效力低，本院不予采信。刘占海再无其他证据证明林佰河击打其颈部，刘占海住院1天，诊断为头皮挫伤，产生医药费1398.99元。至今因赔偿事宜，双方未协议一致。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担赔偿责任。但本诉原告林佰河应提供充分的证据证明本诉被告刘占海确实侵权，结合到本案，即应达到刘占海确实对林佰河实施了殴打行为，现仅林佰河主张，刘占海不予认可实施殴打行为，仅认可踢踹了林佰河腿部一下，而林佰河再无其他证据证明刘占海对其头部、眼部实施了殴打行为，林佰河治疗的都是脸部及眼部的伤情，故应由其承担举证不能的法律后果，对林佰河的请求本院不予支持。反诉原告刘占海主张反诉被告林佰河用铲子击打其颈部，造成其住院，产生医疗费等损失，对此林佰河不予认可击打行为，且刘占海的妻子张玉环在公安卷宗笔录中证实林佰河用铲子对刘占海进行了击打，但其系刘占海妻子，且做出的证言系对刘占海有利的证言，对此本院不予采信，除此之外刘占海再无其他证据证明林佰河对其实施了殴打行为。故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回本诉原告林佰河的全部诉讼请求。驳回反诉原告刘占海的全部诉讼请求。案件受理费人民币500元，由林佰河负担。案件受理费人民币500元，由刘占海负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，就双方争议的焦点评判如下：上诉人林佰河上诉主张其伤为被上诉人刘占海所致，有公安机关笔录及医院诊断。但在一审卷宗公安机关调取上诉人刘占海及在场人张玉环笔录均予以否认将其致伤。上诉人林佰河在庭审中陈述其受伤过程，称被上诉人刘占海在被上诉人家门口处在后边用砖头将其脸部打伤的过程，与在公安机关及一审庭审陈述受伤过程不能形成一致性。上诉人林佰河酒后到被上诉人刘占海家中发生纠纷，被上诉人刘占海在公安机关调查及一二审庭审中均否认致伤上诉人，且证人亦陈述没有看到致伤过程。上诉人林佰河就自己的上诉主张不能提供充分证据。综上所述，本院认为，上诉人林佰河上诉主张无充分证据，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人林佰河负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年六月二十九日书记员  曲 岩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更208号罪犯傅昉欣，曾用名付昉欣，男，1983年6月27日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2014年5月16日作出了(2014)恭刑初字第51号刑事判决，以被告人傅昉欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年7月4日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币1万元(已交纳)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯傅昉欣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯傅昉欣予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯傅昉欣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯傅昉欣的报请减刑无异议。本院认为，罪犯傅昉欣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯傅昉欣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月4日起至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)���0812执恢87号申请执行人：周洪秀,女,生于1976年3月16日,汉族，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。被执行人：王应学,男,生于1974年1月15日,汉族，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。本院在执行申请执行人周洪秀与被执行人王应学不当得利纠纷一案中，被执行人王应学已履行部分，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周洪秀自愿放弃剩余部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院(2015)朝天民初字第239号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 成审判员 侯 倩审判员 李兴勇二〇一七年六月二十日书记员 纪肖觎
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0506民初字1158号原告吴鹏飞,男,1972年11月16日出生汉族,个体工商户,住宜昌市夷陵区。委托代理人周昌兴,宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。被告湖北鹄鹏经济开发有限公司(公下简称鹄鹏公司)。住所地:湖北省监利县容城镇交通路。统一社会信用代码:91421023670384621R。法定代表人胡鹏,系该公司经理。原告吴鹏飞诉被告鹄鹏公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞及其委托代理人周昌兴到庭参加诉讼,被告鹄鹏公司经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏飞诉称：原告系经营建材的个体工商户,被告因在宜昌市三峡专用公路及三峡坝区承接部分工程施工,需要水泥、铁丝和小五金等建筑材料,自2012年开始至2017年2月22日止,被告的工作人员多次来原告的商店购买货物,2015年10月19日,经原告与被告工作人员常志龙核实确认,被告在原告处购建材共计268250元,其中2012年309577元,支付100000元,2013年41385元,支付50000元,2014年51153元,支付50000元,2015年4140元,2016年至2017年2月22日止61995元,累计欠款268250元。因被告长期拖欠不付,现诉至法院,请求判令被告偿付下欠货款268250元。被告鹄鹏公司未提出答辩。经审理查明：原告系经营建材的个体工商户,被告因在宜昌市三峡专用公路及三峡坝区承接部分工程施工,需要水泥、铁丝和小五金等建筑材料。自2012年开始至2017年2月22日止,被告单位员工多次来原告的商店购建材。2015年10月19日、2017年2月22日,经原告与被告员工常志龙核实，由鹄鹏公司出具二张《完工单》确认，被告于2012年购货309577元,支付100000元；2013年购货41385元,支付50000元(支付上年度部分欠款)；2014年购货51153元,支付50000元,2015年购货4140元；2016年至2017年2月22日止购货61995元，被告累计欠原告货款268250元。上述事实，有《完工单》二份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买建材,被告支付货款,双方形成事实买卖合同关系,该合同系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方均应按约履行义务。经原、被告对交易往来对帐,被告向原告出具二张《完工单》,该《完工单》载明的金额应系被告欠原告货款的金额，因此,原告请求鹄鹏公司偿付欠款的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告鹄鹏公司在本判决生效后立即偿付原告吴鹏飞货款268250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费(减半收取)2662元由被告鹄鹏公司负担(该费用原告起诉时已交纳,由被告在履行给付义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 向 东二〇一七年六月二十日书记员 吴小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1953号原告：冼某，男，2015年4月23日出生，汉族，住海口市。法定代理人：李某，女，1990年4月27日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美李村委会美李村内。法定代表人：李经算，该村民小组组长。原告冼某诉被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组（以下简称美李村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冼某的委托代理人李维丽到庭参加诉讼，被告美李村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冼某诉称，原告自出生户口就随母亲李某落户在被告美李村，户别为农业户口。原告冼某至今没有迁移户口，一直随母亲李某居住、实际生产和生活在美李村。海口市秀英区农林局于2005年10月4日统一向美李村农户发放《农村土地承包经营权证》，原告母亲是承包人之一，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障。原告随其母亲李某一直居住、实际生产和生活在美李村。被告部分土地被征用后，2016年3月17日及2016年5月25日分别向美李村村民发放土地补偿款每人20000及10000元时，仍以冼某系外嫁他村的子女为由，未向其发放上述征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告作为村集体组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付2016年3月17日、2016年5月25日征地补偿款共30000元；二、诉讼费由被告承担。被告美李村民小组未作答辩。经审理查明，原告冼某户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。2005年9月15日，海口市秀英区农业局颁发给原告母亲李某家庭承包土地的《农村土地承包经营权证》。原告母亲李某家庭承包被告村土地，原告母亲为承包人之一。2014年9月19日，原告母亲与海口市秀英区西秀镇荣山村委会村民冼乃优登记结婚，婚后原告户籍未迁出被告村，于2015年4月23日生育原告。2017年2月27日，海口市秀英区西秀镇荣山村民委员会出具证明，证明冼某及其母亲李某未将其户口迁入该村，在该村均没有被分配到承包地及征地补偿款，没有在该村居住，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告美李村部分土地被征用后，2016年1月5日，被告召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放征地补偿款20000元，并于同年2月29日作出《美李村长影公司征地再补每亩贰万元与镇留用地征地款70%元的分配方案》，并于同年3月17日，向村民发放征地补偿款每人20000元。2016年4月5日，被告召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放征地补偿款10000元，并于同年5月25日，向村民发放征地补偿款每人10000元。被告以原告系”外嫁女子女”为由未向原告发放上述款项。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、证明、居民健康卡、土地承包经营权证、进账单、会议记录、美李村长影公司征地款分配方案、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲李某婚后户籍仍在被告村，在被告村承包土地，且未在嫁入地分配到承包地和征用补偿款，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告作为随母亲实际生活居住在被告村的未成年儿童，也应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应当向原告发放征地补偿款30000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼某支付征地补偿款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。lcmxo0wxf4xuqkigcg审判长柯婷婷二〇一七年六月十九日书记员刘朋
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀02执2192号之二申请执行人：宋某1，女，2014年4月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。法定代理人：李某（宋某1之母），1988年9月5日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。被执行人：宋某2，男，1987年2月19日出生，汉族，常记家居展示中心有限公司员工，住唐山市滦县。本院在执行申请执行人宋某1与被执行人宋某2抚养费纠纷一案中，申请执行人宋某1于2017年6月7日提出撤销执行申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初704号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王春辉执行员  杨 国执行员  董卫东二〇一七年六月八日书记员  李兴华
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初790号原告：侯某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，延安市安塞区高桥乡居委会居民。被告：黄某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。原告侯某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告侯某负担。审判员  王磊二〇一七年六月二十九日书记员  王盼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29867号申请执行人：郭建林，男，汉族，1965年1月19日出生，住江苏省如皋市，身份证号×××。被执行人：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201楼。法定代表人沈海波，执行董事，经理。本院执行郭建林与北京百业鑫隆百货市场有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初36541号生效法律文书。申请执行人郭建林向本院申请强制执行，要求被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司依照生效法律文书内容给付一万零五十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月29日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人郭建林亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人郭建林可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年六月十三日书记员  白金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1835号原告：林琳，女，1961年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：高伟平、伏茜，海南上哲律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。原告林琳与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林琳及其委托代理人高伟平、被告新海村委会的委托代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琳诉称，原告与林树松、林树清、林树昌系兄妹关系，父亲林天诰（已故）早年从家乡新海村外出打拼，之后定居在广西壮族自治区广西壮族自治区柳州市。原告在老家新海村拥有与其他嫡亲共有产权的祖屋，祖屋的共有产权关系长久以来一直清晰明了，没有任何争议和纠纷。2015年以来，海口市政府为了加快推进新海村的棚户区改造工作，确定了包括原告共有祖屋在内的新海村需要拆迁的宅基地面积共577.5亩，原告的祖屋编号为C8-082-1，面积界定为87.99㎡，拆迁补偿款为人民币227895元。拆迁补偿款由原告及其他共有人按照共有关系及风俗习惯进行分配。2015年11月9日，经新海村村民代表表决，通过了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对宅基地的利益分配为男每人610000元，女每人310000元。方案第五条规定”有本村住宅或祖屋，无论本人户口在或不在本村，其全家子孙可以享受全额宅基地利益分配”。原告在新海村拥有共同产权的祖屋，完全符合上述规定，但被告拒绝向原告分配宅基地利益。原告多次要求被告依照方案的规定向原告分配应得的宅基地利益，未果。原告认为，原告在新海村拥有共同产权祖屋，根据村民代表表决通过的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》有权获得利益分配，被告拒绝向原告分配宅基地利益的行为侵害了原告的利益分配权。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付宅基地利益款人民币310000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告新海村委会辩称，原告请求支付土地分配款没有事实和法律依据。首先，《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济土地补偿若干意见》的第三条已有明确规定，原告在被告土地被征用时其身份情况并不符合相关规定，所以原告并不是依法可以取得此次赔偿款的人员；其次，对于原告所诉的《方案》第五条中可以看出在本村有祖屋的可以享受赔偿款，但第六条中规定了对于原告的情况应当向村委会提出申请，且经村委会同意后方能享受补偿款，所以原告不能享受补偿款，被告的行为并不侵犯原告的利益。恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告父亲林天诰（已故）原是新海村人，后外出工作并定居于广西壮族自治区广西壮族自治区柳州市。原告林琳于1961年4月21日出生并落户在广西壮族自治区广西壮族自治区柳州市，系非农业家庭户口，原告林琳没有生产、生活居住在被告处。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。根据该方案，在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、公证书、照片、享受新海村宅基地款项利益分配方案、宅基地利益分配方案及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告起诉要求被告向其支付相应份额的宅基地利益款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户籍不在被告村，系非农业家庭户口，没有在被告村居住生产生活，不以被告村的土地作为基本生活保障，故可认定原告不具有新海村集体经济组织成员资格。因此，原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告林琳的诉讼请求。本案受理费5950元，由原告林琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。xtequgpssghpgzfsxu审判长柯婷婷审判员何声章陪审员王超二〇一七年六月十九日书记员刘朋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初2437号原告：石河子开发区利百居装饰材料店，住所地石河子开发区北工业园区B5小区109-B303号。经营者：童文功，男，1971年10月13日出生，汉族，系石河子开发区利百居装饰材料店经营者，住石河子市。被告：杨映斌，男，汉族，无固定职业，住石河子市。本院在审理原告石河子开发区利百居装饰材料店与被告杨映斌买卖合同纠纷一案中，因原告石河子开发区利百居装饰材料店经营者童文功经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取41元，送达费90元，合计131元(原告已预交)，由原告石河子开发区利百居装饰材料店负担。代理审判员  张媛媛二〇一七年六月十四日书 记 员  杨 麟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1603号原告：李杰，女，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈宏涛，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：陈永涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告李杰诉被告陈宏涛、第三人陈永涛债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加了诉讼，被告陈宏涛及第三人陈永涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、确认被告陈宏涛系（2016）鄂0302民初4775号民事判决所确认的60万元借款本金及相应利息的共同债务人，与第三人陈永涛共同承担清偿义务；2、案件受理费由被告陈宏涛负担。事实和理由：2017年1月5日，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302民初4775号民事判决书，虽已判令由陈永涛偿还原告李杰借款本金60万元及利息，陈宏涛承担抵押担保责任，但因被告陈宏涛是该借款的共同借款人，为保障原告李杰的债权能够顺利实现，特提起本诉请。被告陈宏涛及第三人陈永涛均未对原告李杰提出的事实和理由及诉讼请求进行答辩或陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，第三人陈永涛向原告李杰借款60万元，约定借款期限12个月，被告陈宏涛以其房屋提供抵押担保。当日，被告陈宏涛在《借条》上的“借款人”及“抵押担保人”处分别签名并捺了指印。借款期限届满后，被告陈宏涛和第三人陈永涛又以借款人的身份，于2016年5月4日重新向原告李杰出具了一份内容为“今借到李杰现金陆拾万元整，期限为2014年12月4日至2016年7月4日止。月息为百分之三，每月支付利息为壹万捌仟元整。原借条作废，以此借条为准。”的《借条》。2016年11月19日，原告李杰向本院提起民间借贷纠纷。经审理，本院根据原告李杰的诉讼请求，于2017年1月5日作出（2016）鄂0302民初4775号民事判决，判决：“一、被告陈永涛于本判决生效10日内偿还原告李杰借款60万元及利息（利息自2016年7月21日起至借款清偿之日止，按月息2%计付）；二、原告李杰对被告陈宏涛抵押担保的房屋（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××），拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；三、驳回原告李杰其它的诉讼请求。”现因该案进入执行程序后，直接对被告陈宏涛的其他财产执行无据，原告李杰遂向本院提起本案之诉请。本院认为，原告李杰此前提起的诉讼仅要求被告陈宏涛作为抵押担保人承担抵押担保责任，而本诉讼是请求确认被告陈宏涛作为已决债务的共同债务人承担共同清偿责任，分属两个不同诉讼，并未违反一事不再理的法定原则。被告陈宏涛与第三人陈永涛作为共同借款人，共同向原告李杰借款60万元未还的事实清楚，证据充分。因此，本院对原告李杰的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宏涛系（2016）鄂0302民初4775号民事判决所确认全部债务的共同债务人，负有与第三人陈永涛共同偿还的义务。案件受理费100元，减半实际收取50元，由被告陈宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  刘海清二〇一七年六月十一日书记员  曾靖雯
重庆市南岸区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝0108行赔初22号原告李国旗，女，汉族，1964年7月11日出生，住重庆市南岸区长生桥镇。委托代理人唐跃（特别授权），男，汉族，1964年12月28日出生，住重庆市南岸区长生路（系原告丈夫）。被告重庆市南岸区国土资源管理分局，地址重庆市南岸区南城大道17栋，统一社会信用代码11500000009295861T。法定代表人宗松，局长。委托代理人（特别授权）蔡*，该局工作人员。第三人重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司，地址重庆市南岸区茶园新区通江大道199号附1号，统一社会信用代码91500108709329225A。法定代表人瞿艨，总经理。原告李国旗诉被告重庆市南岸区国土资源管理分局、第三人重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司行政赔偿一案，2017年1月16日本院受理后，依法适用普通程序，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2002年、2003年期间，原告所在南岸区长生桥镇大塘湾社的承包地6.858亩、农房290.1平方米被征用。直至2015年11月，原告才从另一民事案件诉讼中得知实施原告所在地征地拆迁的主体是本案被告，以及接受被告的委托落实具体拆迁安置工作的是本案第三人，故对被告、第三人提起本次行政诉讼。被告委托第三人实施征地拆迁工作是一个彻底的谎言，目的是为了掩盖第三人非法占地拆迁补偿安置的事实，利用行政权力为第三人顶包。被告委托第三人非法占用原告承包地和农房的行政行为违法，并已导致原告对土地、房屋的经济利益严重受损，现请求判令被告、第三人依法返还原告承包地6.858亩、农房290.1平方米，并赔偿占用承包地6.858亩14.5年的收益损失377875元、房屋租金损失36万元。原告为证实其诉讼请求，提交证据如下：第一组：（2015）南法民初字第05677号《民事判决书》、被告于2005年2月17日委托南岸区茶园新区管理委员会以及第三人实施土地整治的《证明》、被告委托茶园新区管理委员会和第三人具体实施征地行为的《情况说明》，拟证实其知道征地主体的时间是2015年11月。第二组：南岸府征公（2003）字第11号《征地公告》、大塘湾社征地房屋提前拆迁奖励补偿表、征地面积表、（2007）渝五中行初字第28号行政裁定书、桃花店村民委员会出具的征地面积的两份证明、关于唐跃申请事宜的情况说明，拟证实被告征地行为违法。第三组：《征地补偿政策调整补差协议书》、《南岸区人民政府行政协调结果告知书》、南岸国土资决字（2017）2号《关于李国旗申请行政侵权赔偿的决定书》，拟证实被告、第三人应当赔偿原告失去土地、房屋的收益损失。被告辩称，原告曾就本案涉及的征地行为提起行政诉讼，要求法院确认征地行为违法，经过一、二审审理，其诉讼请求均被裁定驳回。被告、第三人的征地行为合法有效，原告十余年前就已得到土地、房屋的拆迁安置补偿，本次起诉不符合《中华人民共和国赔偿法》第二条的规定，现请求法院驳回原告的起诉。被告提交证据如下：第一组：《行政侵权赔偿申请》、《关于李国旗申请行政侵权赔偿的回复》、《关于李国旗申请行政侵权赔偿的决定书》，证实被告收到原告的申请并作出书面回复。第二组：（2016）渝0108行初124号《行政裁定书》、（2016）渝05行终527号《行政裁定书》，证实法院已就本案诉讼请求作出一、二审裁决，驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经审查查明，原告原系南岸区长生桥镇莲池村大塘湾社（2009年并入桃花店村）农户。大塘湾社分别于1999年、2002年、2003年、2005年、2008年被征地拆迁。其中，南岸区人民政府于2003年8月15日，张贴南岸府征公（2003）字第11号征地公告，公告注明“被拆迁农户持土地权属证书到南岸区国土资源局办理征地补偿登记手续”。之后，被告委托重庆市茶园新区开发建设管理委员会实施征地行为，该委员会又委托第三人具体实施征地行为。2002年、2003年期间，原告一户被征地拆迁，按约交付乡村所有权房屋、农村承包土地，获得了相应的拆迁安置补偿，并于同年11月上旬，自南岸区茶园新区管理委员会处领取提前拆迁奖励补偿，拆迁安置补偿工作结束。唐跃于2015年11月提起民事诉讼，要求第三人重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司返回占用唐跃的房屋148平方米、赔偿损失88800元。2016年8月1日，本院作出（2015）南法民初字第05677号民事判决书，判决驳回了唐跃的诉讼请求。2016年6月12日，原告提起行政诉讼，要求确认被告、第三人征用其农村承包土地和乡村所有权房屋的行政行为违法。2016年9月29日，本院作出（2016）渝0108行初124号《行政裁定书》，以超过法律规定为2年的起诉期限为由，驳回了原告的起诉。原告不服，遂上诉。2016年12月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05行终527号《行政裁定书》，维持了本院原裁定。2016年8月2日，原告向被告、第三人提出行政侵权赔偿申请，要求得到土地收益损失377875元、房屋租金损失360000元。被告于2016年9月13日书面答复原告，称双方就征地行政行为是否合法的行政诉讼，法院正在审理阶段，尚未裁决，待判决生效后再做决定为宜。2017年1月3日，被告作出《关于李国旗申请行政侵权赔偿的决定书》，决定对原告提出的赔偿请求不予支持。原告不服，遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。原告要求被告、第三人对其进行行政赔偿，但之前要求确认征地拆迁行为违法的诉讼请求并未得到法院的支持，该请求因超过2年的起诉期限被驳回，故本案中要求被告、第三人予以行政赔偿的诉讼请求也已超过起诉期限，原告已丧失诉权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李国旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  蒲昌元二〇一七年六月二十三日书 记 员  张露丹
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执66号申请执行人：梁某。申请人：宋某。被执行人某焦化有限责任公司。本院在执行梁某、宋某与某焦化有限责任公司物权一案中，查明执行标的返还晋M675**重型半挂牵引车、晋MQ9**挂号重型仓栅式挂车各一辆，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春代理审判员  吴维波代理审判员  卢 宏二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨 欣
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1983号原告：四川明鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：巴中市巴州区回风东路华兴桂花锦A幢5门市，统一社会信用代码：915119005927597060。法定代表人：欧明，经理。被告：四川省谊友建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区二环路东三段40号附1号2区幢3层14号，统一社会信用代码：91510108597282476T。法定代表人：邓伟。本院在审理原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司诉被告四川省谊友建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1761.00元，减半收取880.50元，由原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司负担。审判员  林亿云二〇一七年六月七日书记员  戴雨宏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3504号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：舒龙，男，1986年10月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告舒龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十九日书记员  张 靖
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1126刑初200号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人郭茂丹，男，1981年3月7日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，农民，住安徽省五河县。因盗窃于1997年7月、2002年10月分别被治安拘留七日和十五日，并处罚金二百元；因盗窃于2002年12月、2005年12月分别被劳动教养三年和二年六个月；因犯盗窃罪于2000年10月24日被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2013年12月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年4月10日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元；因犯容留他人吸毒罪于2017年2月23日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被凤阳县公安局从白湖监区青山监狱带回，现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人郭茂丹犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡孝良、被告人郭茂丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月1日上午9时许，被告人郭茂丹与徐某骑摩托车从总铺镇往临淮关镇去，骑至凤阳县临总路凤王富硒粮油米粉厂门口时，发现该厂办公楼外墙的路边停放一辆福田五星红色三轮摩托车，钥匙未拔，地上还有一部诺基亚手机，郭茂丹趁周围无人，将手机和三轮摩托车偷走。经凤阳县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值为人民币5622元。另查明，被告人郭茂丹盗窃的福田五星红色三轮摩托车所有人为陈某。被告人郭茂丹已将盗窃的该三轮摩托车销售给他人。被告人郭茂丹因犯容留他人吸毒罪被蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初27号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年10月5日起至2017年7月4日止。上述事实，被告人郭茂丹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录证明、安徽省蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会蚌劳教（2002）2390号、（2005）717号劳动教养决定书、安徽省凤阳县人民法院（2000）凤刑初字第169号、（2013）凤刑初字第00325号、（2015）凤刑初字第00092号刑事判决书、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初27号刑事判决书、滁州市公安局滁公办（2017）74号呈请将已决犯郭茂丹押回重审的报告、机动车销售发票、纳税申报表、凤阳县公安局府城责任区刑警队情况说明、证人徐某、李某1证言、被害人陈某陈述、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）166号关于一辆正三轮摩托车的价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭茂丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5622元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人郭茂丹在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭茂丹曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭茂丹在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：一、被告人郭茂丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元予以并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郭茂丹退赔被害人陈全人民币五千六百二十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇一七年六月二十七日代理书记员  贾学栓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3203号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：李勤慧，女，1975年2月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李勤慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十八日书记员  张 靖
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4483号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：余波，男，1975年3月19日出生，系该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：张代发，男，1950年11月9日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告张代发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告��庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员  郑德生二〇一七年六月二十二日书记员  李燕岑
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1322民初1293号原告：王彩婷，女，1964年3月12日生，汉族，住方城县。被告：吴浩琳，女，1963年9月16日生，汉族，住方城县。被告：郑书德，男，成年，汉族，住方城县。原告王彩婷与被告吴浩琳、郑书德为民间借贷纠纷一案，因原告未依法交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一七年六月十四日书 记 员  李晓丽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执429号之九申请执行人张芳，女，汉族，住遂平县。被执行人魏霞，女，汉族，住驻马店市。被执行人陆路，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初113号民事判决书，于2017年04月10日向被执行人陆路发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆路在中国银行258521601944CNY0账户内存款人民币374400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 王东升执行员 石华锋二〇一七年六月十二日书记员 王一帆
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初1513号原告：刘书俭，男，生于1976年4月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市中天法律服务所法律工作者，执业证号A3770417。被告：杜守湍，男，生于1959年3月8日，汉族，住邓州市。原告刘书俭与被告杜守湍为土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书俭及其委托代理人乾兴强到庭参加了诉讼，被告杜守湍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘书俭诉称：原、被告于2016年1月1日签订了土地转包合同，承包期为6年，自2016年1月1日起至2022年1月1日止。后原告平整土地、推河堤、打机井等。2016年8月被告阻拦原告，不让原告继续耕种。现要求被告赔偿原告为种地造成损失24200元及退还押金3000元。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：原告身份证复印件，用于证明其身份；相关费用票据一份，以证明原告为种地花费24200元；土地转包合同一份，用于证明原、被告合同关系；凭据一份，以证明原告支付给被告一年承包费10000元及押金3000元。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。本院调查的证据有：调查被告杜守湍笔录一份，调查中被告杜守湍称原、被告签订土地转包合同属实，原告交给被告一年承包费10000元及押金3000元属实，但该土地并非被告承包的，是由案外他人承包邓州市赵集镇桥湾村民委员会土地，签合同时原告也知道这个情况，被告只是中间介绍人。另外，原告已耕种该承包地一年，现该地已转包给他人，原告所说为种地花钱均不属实，河提也不属于承包范围，原告为多种地平整河堤没有道理。被告现愿意退还原告押金3000元，但不同意赔偿损失。经原告举证、庭审调查，以上原告所提交的证据1合法真实，本院予以采信；证据3、证据4相互印证，本院予以采信；证据2因无其他证据相印证，相关人员也未出庭证明，本院现无法予以采信。依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月1日，原告刘书俭与被告杜守湍签订《土地转包合同》一份，合同约定“甲方（杜守湍）同意将部分土地转包给乙方（刘书俭），租赁期为6年，从2016年元月1日起至2022年元月1日止，支付租金一万元，一年一交，每年元.1号。交清，另押金叁仟元”。合同还约定了其他款项。2016年2月28日，被告杜守湍收到原告承包费10000元及押金费3000元并为原告出具凭据一份，载明“凭据收河滩地款壹万元整，100亩，每亩100元，6年，总计陆万元2016年款一万元已清，以后每年按元.1号.交款收款人杜守湍（印）2016.2.28”。原告刘书俭种了一季作物后因故没再继续耕种。2017年3月13日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失一万元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失24200元并返还押金3000元。本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。本案中，原告刘书俭及被告杜守湍签订合同后，因故不再继续履行，原告刘书俭要求被告杜守湍退还3000元押金本院予以支持。原告刘书俭要求被告赔偿损失，但原告未提交有效证据证明其所受具体损失，故对原告诉请，本院现无法支持，原告可待证据充分后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜守湍于本判决生效后十日内退还给原告刘书俭押金3000元；驳回原告刘书俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓亮二〇一七年六月二十八日书记员  杨非木
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1797号原告:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号,统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：谭晓东，该支行行长。被告：谭光碧，女性，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与谭光碧信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。代理审判员  包园园二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 敏
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初359号之一复议申请人许燕芬，女。委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。被申请人衡山县总工会，住所地：湖南省衡山县开云镇兴贸街58号。法定代表人汪炳林，工会主席。被申请人衡山县总工会与复议申请人许燕芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）湘0423民初359号先予执行民事裁定，许燕芬不服，于2017年6月2日向本院提出复议申请。复议申请人许燕芬复议称，第一，先予执行裁定认定事实错误，2016年10月，复议申请人要求续签合同，被申请人不肯收租金，而非裁定中所述复议申请人“未再交房租”。被申请人不肯将门面出租给复议申请人有腐败行为；第二，裁定不符合法律规定，本案是房屋租赁合同纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条关于先予执行的范围；第三，法院没有征求复议申请人的意见，没有提前组织当事人协商，没有提出补偿，不利于维护当事人的合法权益。本院经审查认为，第一，复议申请人称2016年10月双方合同到期后，是被申请人拒收房租，并非复议申请人不交纳房租，故事实认定错误，本院认为，不论原因为何，复议申请人未交纳房租确系事实，本院认定的事实并无错误。同时根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被申请人衡山县总工会作为涉案门面的所有权人，在双方的租赁合同到期之后，有权自由选择续签或不续签合同，故即使是被申请人拒收房租，亦是其作为所有权人行使的正当权利，其他任何人无权干涉。同时，复议申请人还提出被申请人在处理涉案门面过程中有腐败行为，本院认为，本案房屋租赁合同纠纷属民事纠纷，复议申请人的该项意见，不属于本案审查的范围，若复议申请人确定腐败事项属实，应向有关国家职能部门反映。第二，复议申请人认为本案不符合先予执行的法律规定，本院认为，本案双方对租赁合同已于2016年9月底到期，2016年10月后未再交纳房租等事实均无异议，故本案当事人之间的权利义务关系十分明确，同时被申请人自2016年10月租赁合同到期后已多次要求复议申请人搬离，但均未达到相应效果，复议申请人已无理由占用涉案房屋长达七个月之久，其可以搬离但拒不搬离的事实清楚。并且被申请人要求复议申请人搬离涉案房屋并非以作其他私用，而是出于公用所需，若复议申请人不搬离将严重影响被申请人的职能行使。故本院认为，该情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条关于先予执行的规定。第三，本院受理该案后，三次委派承办法官到达涉案房屋处与复议申请人沟通，充分听取其意见，亦转达了被申请人的调解方案，但因双方分歧较大，未达成一致意见，复议申请人复议称法院没有征求复议申请人的意见不属实。综上，本院认为，（2017）湘0423民初359号民事裁定书事实认定正确，内容符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人许燕芬的复议请求。审 判 长  康亚斌代理审判员  刘 娟人民陪审员  曹安雄二〇一七年六月五日书 记 员  李海英