徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初1418号原告：岳喜艳，男，1967年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：李华永，男，1983年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙海跃，男，1984年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州赫隆物流有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇万庄村。法定代表人孙海跃，该公司经理。以上三被告共同委托诉讼代理人孔令同，徐州赫隆物流有限公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市解放南路延长段侯山沃3号综合楼。负责人孔明，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。负责人种强，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人侯春苗、李伟，该公司法律顾问。原告岳喜艳与被告李华永、孙海跃、徐州赫隆物流有限公司（以下简称赫隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）、中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳喜艳及其委托诉讼代理人张俭，被告李华永、孙海跃、赫隆公司的共同委托诉讼代理人孔令同，被告人保铜山公司、人保贾汪公司的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳喜艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4556.2元、营养费476元、住院伙食补助费700元、误工费3000元、护理费1120元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失20736.86元、房租费12000元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2015年12月23日22时许，李华永驾驶孙海跃所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C63**挂号重型厢式半挂车沿徐州市铜山区304县道由东向西行驶至铜山区茅村镇大庄村路段时，采取措施不当，致使车辆驶入道路左侧侧翻，造成原告的房屋及屋内物品损害、原告受伤。原告的房屋现已坍塌，无法居住。该事故经公安机关事故认定，李华永承担事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李华永、孙海跃、赫隆公司辩称，扣除10%的非医保用药无法律及事实依据，病人到医院救治，××人说的算，是医院大夫说了算，保险公司应该全额赔偿医疗费。对租房协议及收据的真实性不予认可，不是本事故造成的直接损失。鉴定费收据非正规发票，不予认可，且该鉴定内容包含在岳德喜鉴定范围以内，系原告重复鉴定。照片不能证明原告的主张。对评估报告的真实性认可，但是内容不认可，属于重复鉴定。案件受理费和鉴定费应该由保险公司承担。被告人保铜山公司、人保贾汪公司辩称，医疗费应扣除10%的非医保用药费用，费用以正规的票据为准。对事故认定书没有异议，对门诊病历、病案没有异议，对租房协议及收据的真实性不予认可，不是本事故造成的直接损失，我公司不承担。鉴定费收据非正规发票，不予认可，且该鉴定内容包含在岳德喜鉴定范围以内，系原告重复鉴定。照片不能证明原告的主张。对评估报告的真实性认可，但是内容我们不认可，属于重复鉴定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2015年12月23日22时许，李华永驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏C63**挂号重型厢式半挂车（存在严重超载）沿徐州市铜山区304县道由东向西行驶至徐州市铜山区茅村镇大庄村路段时，措施不当，致使所驾驶车辆驶入道路左侧侧翻，造成屋内人员岳喜艳受伤，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C63**挂号重型厢式半挂车、岳德华所有房屋及屋内物品、岳喜艳所有房屋及屋内物品、岳香之所有房屋、民用电设备、吃水线路设备、有线网络设备、电信设备等相关设施损坏。该事故经公安机关事故认定，李华永承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至徐州市第一人民医院住院治疗，当日花费救护车费200元、门诊医疗费2451.99元，住院14天，于2016年1月7日出院。出院诊断为：多发伤、头、颈、胸、腰背外伤、多处软组织损伤，出院医嘱为：休息、加强营养、门诊随诊。此次住院，原告花费住院费用14904.21元，被告孙海跃为原告垫付3000元、被告人保铜山公司在交强险范围内垫付10000元。2016年1月17日，原告与案外人张冬梅签订了房屋租赁合同一份，约定租赁期限一年，年租金6000元，该房屋位于徐州市铜山区茅村镇行宫街附近。房屋到期后，双方又续租了一年。二年的租金，原告已支付完毕。经本院委托，2016年5月27日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司对此次交通事故与受损房屋的影响程度及房屋的修复方案进行鉴定。2016年7月8日，该鉴定公司出具鉴定意见：交通事故已对涉案房屋的安全使用造成了显著影响，建议对涉案房屋采用拆除上部结构后按照原标准重建的方法进行处理，拆除过程中未损坏的砖、石、木屋架等材料、构件可以重复使用。又经本院委托，2016年11月11日，江苏富邦工程造价咨询有限公司对受损房屋的修复工程造价进行鉴定。2017年3月13日，该鉴定公司出具鉴定意见：受损房屋工程造价款为38903.12元。经原告申请，本院委托，徐州市信人价格评估有限公司对涉案房屋的装修损失费用进行了评估，2016年12月19日，该公司出具评估报告，装修损失费用损失为736元。原告支出了鉴定费750元。涉案的受损房屋所有权人为岳德喜，原告现在此居住，上述38903.12元的工程造价款中，吊顶天棚和满刮腻子两项费用合计3446.86元由原告岳喜艳主张，其余35456.26元由岳德喜主张（已另案诉讼）。另查明，被告李华永系被告孙海跃的雇员，实际车主是被告孙海跃，孙海跃也是赫隆公司法人。肇事的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在被告赫隆公司名下，该车辆在被告人保铜山公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，肇事的苏C63**挂号重型厢式半挂车登记在被告孙海跃名下，该车辆在被告人保贾汪公司处投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实，有事故证明、住院病案、医疗费发票、鉴定报告、保险单及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，被告李华永驾驶机动车造成原告受伤、财产损失，公安机关认定李华永负事故的全部责任，因其系孙海跃的雇员，实际车主系被告孙海跃，故对原告的损失，被告孙海跃应承担全部赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，该规定仅适用于造成人身损害的应承担连带责任，因此，被告李华永对原告的人身损害部分承担连带责任，对财产损失部分不应当承担责任。主车挂靠在赫隆公司名下，故赫隆公司应对主车承担的赔偿部分承担连带责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故上述赔偿责任应先由保险公司在保险范围内进行赔付。因肇事车辆在事发时存在严重超载，按照保险合同约定应扣除10%的免赔率。因该事故造成多位当事人财产损失，本院酌情分配给原告交强险财产损失份额700元。原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，原告主张的财产损失并未依据依其申请而做出的鉴定报告，而是依据另一案件中的鉴定报告，因此，原告主张的鉴定费，本院不予支持。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费17556.2元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、营养费，原告住院14天，每天34元，经计算为476元；3、住院伙食补助费，原告住院14天，每天50元，经计算为700元；4、误工费，结合原告伤情及住院天数，本院支持误工期限30天，参照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入每天48.24元计算，经计算为1447.2元；5、护理费，原告住院14天，参照当地护工标准每天80元，经计算为1120元；6、交通费，本院酌情支持300元；7、财产损失，结合江苏富邦工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，本院支持吊顶天棚和满刮腻子两项费用合计3446.86元；本次事故另造成原告屋内的其他财产受到损失，因物品已被掩埋，且涉案房屋已成危房，无法进行现场勘察，考虑到原告多年在此生活，必然会有一定的生活用品，再结合原告对该生活用品已经使用多年、存在折旧的情况，本院酌情支持5000元，以上二项合计8446.86元；8、房租费，此次事故造成原告居住的房屋受损成为危房、无法居住，且目前涉案房屋因本次诉讼的原因暂不能修复，原告必然会产生租房费用，结合事故发生的时间、本案诉讼的时间、合理的修理房屋的时间及涉案房屋所在地租金价格，本院酌情支持6000元。以上损失中医疗费17556.2元、营养费476、住院伙食补助费700元、误工费1447.2元、护理费1120元、交通费300元、财产损失顶天棚和满刮腻子两项费用合计3446.86元、其他财产损失5000元，小计8446.86元，合计300046.26元，应由人保铜山公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费1447.2元、护理费1120元、交通费300元、财产损失顶天棚和满刮腻子两项费用700元合计13567.2元，余款16479.06元应由人保铜山公司和人保贾汪公司在商业三者险内承担90%为14831.15，其中人保铜山公司承担14124.90元，贾汪公司承担706.25元。剩余10%损失1647.91元及原告的房租费（属于间接损失）6000元，依照保险合同的约定，应由被告孙海越承担，扣除已付款3000元，还应支付4647.91元。被告李华永应对人身损害剩余的873.22元与孙海跃承担连带责任，赫隆公司对被告孙海跃应该承担的部分的20/21承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险范围内赔偿原告岳喜艳误工费、护理费、交通费、财产损失等合计13567.2元，在商业三者险范围内赔偿原告岳喜艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等14124.9元，合计27692.1元，扣除已付款10000元，余款17692.1元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司在商业三者险范围内赔偿原告岳喜艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等合计706.25元，于本判决生效后十日内付清；三、被告孙海跃赔偿原告岳喜艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失（房租费）等合计7647.91元，扣除已付款3000元，余款4647.91元，于本判决生效后十日内付清；四、被告徐州赫隆物流有限公司对上述第三项赔偿义务承担连带责任，被告李华永对上述第三项赔偿义务在873.22元范围内承担连带责任；五、驳回原告岳喜艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙海跃、被告徐州赫隆物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  周启祥人民陪审员  牛作龙二〇一七年六月九日书 记 员  杨 晶