.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2016）琼0108民初4409号原告：陈松添，男，1968年7月1日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。被告：海南明磊混凝土有限公司，住所地海南省海口市南海大道美欣坡（省气象站西侧）。注册号：460XXXXXXXX6030。法定代表人：欧宜敏，总经理。被告：欧宜敏，男，1980年1月17日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告陈松添与被告海南明磊混凝土有限公司（以下简称海南明磊公司）、欧宜敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序由审判员卞长杰独任审判；诉讼中，发现两被告的现住址不详，下落不明，遂依法转为普通程序。审理中，原告申请财产保全并提供担保，本院已依法裁定对被告财产采取保全措施。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈松添的委托诉讼代理人陈信雄添到庭参加诉讼，被告海南明磊公司、欧宜敏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松添向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金40万元及利息（从2016年6月5日起计算至生效判决确定的履行之日止）；2.判决两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉求利息的计算方式为：以本金40万元为基数，按月利率3%的标准，从2016年6月5日起计算至生效判决确定的履行之日止。事实与理由：被告欧宜敏系被告海南明磊公司的法定代表人，也是该公司股东，占有公司49%的股份。2014年12月5日，两被告因资金周转困难，向原告借款50万元，约定月利率为3%，并向原告出具了《借条》。原告于2014年12月5日向被告欧宜敏转款10万元、支付现金15000元，于2014年12月6日向被告欧宜敏转款385000元，被告合计向原告借款50万元。2015年6月12日，被告偿还原告10万元借款本金，尚欠本金40万元，利息支付至2016年5月底，但此后未再支付利息，也未偿还剩余本金。从2016年6月起，原告多次要求两被告偿还借款本息，被告均以没有资金为由拖欠不付。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告海南明磊公司、欧宜敏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;两被告未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：被告海南明磊公司于2009年3月12日经海南省海口市工商行政管理局核准登记成立，类型为自然人投资的有限责任公司，股东为叶标、欧宜敏。其中叶标在2014年3月13日至2015年2月11日期间任公司法定代表人。2014年12月5日，被告欧宜敏向原告陈松添出具一张《借条》，载明：”海南明磊混凝土有限公司向陈松添借款人民币伍拾万圆整（500000.00元）作为公司资金周转。借款时间为6个月（2014年12月5日-2015年6月4日）。”《借条》上有欧宜敏签字及捺印，但未加盖海南明磊公司印章。原告陈松添于2014年12月5日向被告欧宜敏转账100000元，于次日向被告欧宜敏转账385000元。2016年10月26日，原告陈松添以两被告未依约支付相应本息为由提起本案诉讼。诉讼中，原告称《借条》中的另外15000元是通过现金支付给被告欧宜敏的，并自认被告于2015年6月12日向其偿还了借款本金100000元，且被告从借款当月（2014年12月5日）起每月以欠款总额为基数，已按月息3%的标准向原告支付利息至2016年5月，具体为从2014年12月至2015年6月每月支付了15000元（500000元×3%），从2015年7月至2016年5月每月支付了12000元（400000元×3%），但此后未再向原告偿还借款本息。本院确认的上述事实，有原告提交的营业执照、《借条》、中国工商银行交易明细、中国工商银行转账凭证，另有原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实依据。庭审中，原告提供了其称是与被告欧宜敏就借还款事宜进行沟通联系的短信聊天记录，拟证明被告同意按月息3%计付利息。经审查，一方面原告提供的短信聊天记录的相对方是否为被告欧宜敏存疑，另一方面，即便聊天记录的相对方为被告欧宜敏，从聊天记录短信的内容分析，原告所提供的短信聊天记录亦无法证明被告欧宜敏已明确同意按月息3%的标准计付借期利息和逾期利息，双方就借贷利息约定不明，据此，本院对原告提供的短信聊天记录的证明力不予认可。本院认为，一、关于本案的债务主体问题。原告提交的《借条》中仅有被告欧宜敏的签名及捺印，并没有加盖被告海南明磊公司的印章，另从查明的事实可知，原告陈松添是将相关借款直接转入了被告欧宜敏的账户，而欧宜敏当时亦不是海南明磊公司的法定代表人（海南明磊公司当时的法定代表人是叶标），且在案证据亦不能证明被告欧宜敏将所借款项用于了海南明磊公司的生产经营，据此，虽然《借条》中载明海南明磊公司向陈松添借款，但由于《借条》并未加盖公司印章，而被告欧宜敏的行为亦不构成表见代理，故对被告欧宜敏向原告陈松添出具《借条》并进行借款所产生的法律责任应由行为人欧宜敏自行承担，上述《借条》对被告海南明磊公司不具有约束力，海南明磊公司不是本案债务人。综上，原告陈松添要求海南明磊公司对欧宜敏的涉案借款债务承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。二、关于本案的债务本息即借款本息数额问题。原告为证明其实际出借了500000元款项给被告欧宜敏，其提供了有被告欧宜敏签字及捺印的《借条》、其向被告欧宜敏转账485000元（100000元+385000元）的转账凭证，原告称另外15000元是通过现金支付欧宜敏，综合《借条》中载明的借款金额为500000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合原告依据诚实信用原则所作的陈述，经审查，本院认为原告称其向被告欧宜敏现金支付了部分借款（即15000元）的待证事实已达到高度盖然性标准，本院对此予以采信。据此，本院确认被告欧宜敏向原告陈松添借款的本金数额为500000元。在被告欧宜敏向原告出具的《借条》中，约定借款时间为6个月（2014年12月5日-2015年6月4日），未约定利息；诉讼中，原告主张其与被告欧宜敏通过手机短信明确了按月息3%计息，但未提供充分的证据佐证（对原告提供的手机短信的证明力不予认可的理由，本院已作评述，不再赘述），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”的规定，本院确认被告无须向原告支付借期利息，故原告主张被告欧宜敏在借期内（2014年12月5日至2015年6月4日）所还款项为利息的意见于法无据，本院不予采纳；至此，对于原告自认的被告欧宜敏在借期内的所还款项，应予直接抵扣借款本金。经测算，被告欧宜敏在借期内（2014年12月5日至2015年6月4日）所偿还原告的款项为90000元（500000元×3%/月×6个月），该90000元应直接抵扣本金，同时对原告自认的被告欧宜敏在2015年6月12日向其偿还的100000元也应予以抵扣相应本金，综上，经核算，截至2015年6月，被告欧宜敏尚欠原告借款本金310000元（500000元-90000元-100000元）。在《借条》约定的还款期限（2015年6月）届满后，被告欧宜敏逾期未还清借款，其应承担相应的违约责任；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告欧宜敏应自逾期还款之日（即2015年6月5日）起，以欠款本金310000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，而对于原告自认的被告欧宜敏从2015年7月至2016年5月期间已按12000元/月的标准按月向原告所支付的款项，应按先息后本原则予以抵扣。经核算，在2015年7月至2016年5月期间，被告欧宜敏每月偿还的12000元款项抵充本息情况如下：（一）2015年7月还款12000元，其中偿还2015年6月5日至7月4日期间利息1529元（310000元×6%÷365天×30天），偿还本金10471元，尚欠本金299529元（310000元-10471元）；（二）2015年8月还款12000元，其中偿还2015年7月5日至8月4日期间利息1526元（299529元×6%÷365天×31天），偿还本金10474元，尚欠本金289055元（299529元-10474元）；（三）2015年9月还款12000元，其中偿还2015年8月5日至9月4日期间利息1473元（289055元×6%÷365天×31天），偿还本金10527元，尚欠本金278528元（289055元-10527元）；（四）2015年10月还款12000元，其中偿还2015年9月5日至10月4日期间利息1374元（278528元×6%÷365天×30天），偿还本金10626元，尚欠本金267902元（278528元-10626元）；（五）2015年11月还款12000元，其中偿还2015年10月5日至11月4日期间利息1365元（267902元×6%÷365天×31天），偿还本金10635元，尚欠本金257267元（267902元-10635元）；（六）2015年12月还款12000元，其中偿还2015年11月5日至12月4日期间利息1269元（257267元×6%÷365天×30天），偿还本金10731元，尚欠本金246536元（257267元-10731元）；（七）2016年1月还款12000元，其中偿还2015年12月5日至2016年1月4日期间利息1256元（246536元×6%÷365天×31天），偿还本金10744元，尚欠本金235792元（246536元-10744元）；（八）2016年2月还款12000元，其中偿还2016年1月5日至2月4日期间利息1202元（235792元×6%÷365天×31天），偿还本金10798元，尚欠本金224994（235792元-10798元）；（九）2016年3月还款12000元，其中偿还2016年2月5日至3月4日期间利息1073元（224994元×6%÷365天×29天），偿还本金10927元，尚欠本金214067元（224994元-10927元）；（十）2016年4月还款12000元，其中偿还2016年3月5日至4月4日期间利息1091元（214067元×6%÷365天×31天），偿还本金10909元，尚欠本金203158元（214067元-10909元）；（十一）2016年5月还款12000元，其中偿还2016年4月5日至5月4日期间利息1002元（203158元×6%÷365天×30天），偿还本金10998元，尚欠本金192160元（203158元-10998元）；从2016年5月后，被告欧宜敏未再还本付息，而原告诉求利息的截止时间为判决确定的履行之日止，据此，本院确认被告欧宜敏尚欠原告借款本金为192160元，并应以尚欠的借款本金192160元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付自2016年5月5日起至判决确定的履行之日止的利息。原告诉求的本金及利息超出部分于法无据，本院不予支持。被告海南明磊公司、欧宜敏经本院公告传票传唤，未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为其对答辩及质证、举证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告欧宜敏须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈松添偿还借款192160元，并支付相应利息（以尚欠的借款192160元基数，按年利率6%的标准，自2016年5月5日起计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告陈松添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、公告费780元，合计8080元（原告已预交），由原告陈松添负担4080元、被告欧宜敏负担4000元；财产保全费2770元（原告已预交），由原告陈松添负担1400元、被告欧宜敏负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长卞长杰人民陪审员王巧玲人民陪审员文彩娃法官助理谭立婷法官助理谭立婷书记员陈紫玉速录员陈晓东