wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执281号之一申请执行人：慈溪市横河春蕾轴承厂，住所地慈溪市横河镇秦堰村王家畈东区286号，组织机构代码:92330282MA2838CQ5M。法定代表人：王锋伟。被执行人：卓小铭，男，1974年11月15日出生，住广东省五华县。本院在执行（2016）浙0282民初10763号慈溪市横河春蕾轴承厂与卓小铭买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人卓小铭名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置，被执行人应支付申请执行人85625元，并应负担诉讼费970.50元、执行费1184.38元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年六月三十日（代）书记员 施淑芳
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执3046号申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。法定代表人谷守彬，该局局长。委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。委托代理人汪丽娜，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。被执行人滨州市金通汽车销售服务有限公司。本院在执行（2017）鲁1602执3046号申请执行人滨州市人力资源和社会保障局与被申请执行人滨州市金通汽车销售服务有限公司行政处罚纠纷一案中，本院在执行过程对被执行人银行账户进行查询无足余额可供执行，也未发现房产、车辆等可供执行财产，故被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨人社监理字[2016]第047号行政处罚决定书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志强审判员  周银成审判员  赵 芳二〇一七年六月二十九日书记员  江雅洁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初7360号原告：蒙瑞金，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：马景利，男，出生日期、民族及职业不详，住河北省三河市。原告蒙瑞金与被告马景利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙瑞金撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  井连江二〇一七年六月二十八日书记员  王 珑
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执232号申请执行人陈某1，女，1987年5月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人陈某2，男，1986年7月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（20106）赣1128民初473号民事调解书，申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养纠纷一案，执行标的4万元。经查，被执行人陈某2名下无银行存款、亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执232号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 章黎选审 判 员 艾鹏远二〇一七年六月二十八日代书记员 毛孝有
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初5214号原告：扬州嘉信装饰装潢有限公司，住所地在扬州市渡江南路江南左岸AB座404室。法定代表人：孔金栋，总经理。委托代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。被告：柏菲菲，女，汉族，住扬州市。原告扬州嘉信装饰装潢有限公司与被告柏菲菲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。在本案审理过程中，原告扬州嘉信装饰装潢有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州嘉信装饰装潢有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州嘉信装饰装潢有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告扬州嘉信装饰装潢有限公司负担（已交）。审 判 长  张 琴人民陪审员  徐文进人民陪审员  房爱娟二〇一七年六月六日书 记 员  付丹娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初1541号原告：陈玉兰，女，1951年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。原告陈玉兰与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告一、二偿还原告服务费2500元；2.要求被告一、二赔偿原告7500元；3.诉讼费由被告一、二承担。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，被告健身房突然停业，负责人失联，众多消费者受骗。原告认为，被告一、二在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署服务合同，并收取费用，已构成欺诈，被告一、二的行为对原告造成了巨大的损失，致使服务合同目的落空，故特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛审 判 员  卢晓芳代理审判员  肖 荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 曦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初1290号原告：潘国雄，男，1968年3月7日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市，被告：谢浩发，男，1967年6月28日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市，被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区东华一路61号金华商业大厦A座9楼。负责人：马灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕银仙，该公司员工。原告潘国雄与被告谢浩发、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月7日，原告潘国雄经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘国雄撤诉处理。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告潘国雄负担（原告已缴纳94元）。审判员  关健湛二〇一七年六月七日书记员  李佩瑶劳惠萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7023号申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。法定代表人：周宝志，该行行长。委托代理人：张弛，该行员工。被申请人：孟宪义。本院在审理申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人孟宪义金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟宪义名下银行存款人民币121503.95元或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟宪义名下银行存款121503.95元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘丽二〇一七年六月十五日书 记 员  许莹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初2989号原告：温从福，男，1977年10月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：苏式，男，1984年2月6日出生，汉族，住苍南县。被告：沈爱雪，女，1985年7月30日出生，汉族，住苍南县。原告温从福与被告苏式、沈爱雪加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告温从福的委托诉讼代理人金跃浦到庭参加诉讼，被告苏式、被告沈爱雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温从福起诉称：原告为被告苏式加工无纺布。双方经结算，被告苏式于2016年11月30日结欠原告价款15550元，并出具欠条一份，此后于2016年12月22日归还3000元，尚欠12550元未还。被告沈爱雪与被告苏式系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告沈爱雪应当与被告苏式共同偿还。综上，特起诉请求依法判令一、两被告共同偿还原告货款12550元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告温从福在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的主体资格；2、人口信息、婚姻登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、欠条，用以证明被告欠款的事实。被告苏式、沈爱雪均未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。原告温从福提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告苏式、沈爱雪拒不到庭质证，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实与原告温从福起诉所称的事实一致。本院认为：原告温从福与被告苏式之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告苏式尚欠原告温从福价款12550元，事实清楚。涉案债务发生于被告苏式、沈爱雪夫妻关系存续期间，被告沈爱雪亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告温从福要求被告苏式、沈爱雪共同偿还欠款12550元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限苏式、沈爱雪于判决生效后十日内支付温从福价款12550元及其利息损失(自2017年4月5日起至判决确定履行之日止，按按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由苏式、沈爱雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张全标二〇一七年六月五日代书记员 陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审101号申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。法定代表人林宗镇，局长。被执行人林起和，男，汉族，农民，1969年10月05日出生，住址福建省大田县。申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资谢罚字[2016]01号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县国土资源局以被执行人林起和未经有权机关批准，擅自在谢洋乡碧山村“拱桥头”处开始动工挖土平整，2015年12月底做好地基，并于2016年1月建好一层，占地面积90平方米左右。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资谢罚字[2016]01号《行政处罚决定书》，责令被执行人林起和退还非法占用的土地90平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人林起和送达田国土资谢罚字[2016]01号《行政处罚决定书》，被执行人林起和在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人林起和仍未主动履行。本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资谢罚字[2016]01号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人林起和在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资谢罚字[2016]01号《行政处罚决定书》，由大田县谢洋乡政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏启谊人民陪审员  许跃东人民陪审员  王红英二〇一七年六月二十七日书 记 员  范惠兰附注法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2821号原告：张某（又名张靖），女，1984年8月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组****号，居民。被告:贺某某，男，1965年10月4日出生，汉族，住靖边县东坑镇伊当湾村，农民。被告:马某某（又名马加录），男，1969年12月27日出生，汉族，住靖边县东坑镇伊当湾村，农民。原告张某与被告贺某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告贺某某、马某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息(利息按照月利率18‰计算，自2015年1月27日起至执行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告贺某某、马某某因资金周转困难共同向原告借款10万元，双方约定月利率为18‰，未约定借款期限。借款后被告马某某向原告清偿利息至2015年1月26日。后原告多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告贺某某、马某某均未到庭进行答辩及质证。本案原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告贺某某、马某某因资金周转困难共同向原告借款10万元，双方约定月利率为18‰，未约定借款期限。借款后二被告向原告清偿利息至2015年1月26日，共计21600元。后原告多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告贺某某、马某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告贺某某、马某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告贺某某、马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺某某、马某某于本判决生效后十日内共同向原告张某偿还借款本金10万元及利息(利息按照月利率18‰计算，自2015年1月27日起至执行之日止)。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一七年六月一日书记员 侯彩艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4236号原告：江苏银行股份有限公司兴化支行。负责人：朱阳辰，行长。委托诉讼代理人：奚胜州。委托诉讼代理人：韩春晖。被告：孙立新。原告江苏银行股份有限公司兴化支行（简称江苏银行兴化支行）与被告孙立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行兴化支行的委托诉讼代理人奚胜州、韩春晖，到庭参加诉讼，被告孙立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金298126.08元及利息、罚息、复利（截止2017年4月25日的利息合计为7694.63元；自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算罚息，对应付未付利息按央行的规定计收复利）、律师费11444元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月11日，被告通过网上银行自助借款17万元，借期一年。2016年4月12日，被告提前还款41881元（其中本金41873.92元、利息7.08元）。2016年4月14日，被告再次通过网上银行自助借款17万元，借期一年。借款后，被告未能按约还本结息，截至2017年4月25日累计拖欠本金298126.08元、利息7694.63元，原告多次催要均未果。孙立新未作答辩。围绕诉讼请求，原告提供下列证据：1、江苏银行个人卡易贷业务申请书、江苏银行个人贷款卡易贷业务申请审批表、个人借款合同（额度版）、江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书各一份；2、银行卡复印件、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单以及卡易贷基本信息和本息总额逾期表各一份；3、送达地址确认书一份；4、委托代理合同一份。证明：被告孙立新向原告申请卡易贷业务，原告同意并向被告发放卡号尾号为7795银行卡一张，被告通过上述银行卡自助借款，具体为：（1）、2016年4月11日，借款17万元，期限一年，按月结息，到期一次性还本。同年4月12日被告提前偿还本金41873.92元、利息7.08元。（2）、2016年4月14日，借款17万元，借期一年，按月结息，到期一次性还本。两次借款均约定：年利率为6.09%，借款逾期后利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。形成诉讼需承担律师等费用。借款到期后上述借款本金298126.08元未还，截止到2017年4月25日累计欠息7694.63元。为实现债权，原告提起诉讼，需支付律师代理费11444元。借款时被告确认了送达地址。上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为：被告孙立新申请卡易贷，通过网上银行向原告两次贷款，贷款总额计298126.08元，贷款到期后未偿还，截至2017年4月25日累计欠息7694.63元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法承担还款责任，同时还应承担利息。双方约定的利息合法，应予保护。律师费用双方存在约定，且收费在标准范围内，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立新于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司兴化支行借款298126.08元及利息、罚息、复利（截至2017年4月25日为7694.63元；自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算；对应付未付利息按央行的规定计收复利）。二、被告孙立新于本判决生效后十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司兴化支行律师费损失11444元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3030元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6060元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  朱明二〇一七年六月二十二日书记员  吉庆
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2312号申请执行人：曾学军，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：苏水联，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告曾学军与被告苏水联民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）同民初字第601号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人苏水联偿还欠款人民币275500元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无车辆，其名下房产由他案处理。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  陈原煌审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年六月二十九日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初3028号原告：句容市惠民物业管理有限公司，住所地句容市开发区后东自然村老南桥1号。法定代表人：蒋向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：张兴良，男，成人，住句容市。原告句容市惠民物业管理有限公司诉被告张兴良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告句容市惠民物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市惠民物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市惠民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市惠民物业管理有限公司负担，此款原告句容市惠民物业管理有限公司已预交。审判员  周小琳二〇一七年六月二十八日书记员  刘 莉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0602民初2572号原告昭通龙翔商贸有限公司。法定代表人：刘志新，该公司总经理。注册号530600100017886。住所地：云南省昭通市昭阳区朱提商业步行街1号。委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告王松丽，女，汉族，1991年3月19日，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。被告伍永清，男，汉族，1966年6月24日生，浙江省平阳县人，初中文化，农民，住浙江省平阳县。本院在审理原告昭通龙翔商贸有限公司诉被告王松丽、伍永清合同纠纷一案中，原告昭通龙翔商贸有限公司于2017年6月5日申请撤回起诉。本院认为：原告昭通龙翔商贸有限公司的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通龙翔商贸有限公司撤回起诉。案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告昭通龙翔商贸有限公司负担。审 判 长  邓尚云人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  锁才坤二〇一七年六月六日书 记 员  梁琼月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔23民初10号原告：黔西南州贵龙典当有限责任公司，住所地贵州省兴义市神奇西路7号。法定代表人：胡荣富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方红，贵州权衡律师事务所律师。被告：谢世春，女，汉族，1965年12月19日生，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：陈厚文，贵州旺明律师事务所律师。被告：刘华，男，汉族，1963年3月8日生，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。原告黔西南州贵龙典当有限责任公司与被告谢世春、刘华借款合同纠纷一案，本院立案后，原告黔西南州贵龙典当有限责任公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州贵龙典当有限责任公司申请撤诉并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔西南州贵龙典当有限责任公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黔西南州贵龙典当有限责任公司负担。审判长 程 鹏审判员 刘金洲审判员 张基柱二〇一七年六月十五日书记员 陈 燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初3938号原告：黄敬永，男，1979年4月12日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告:蒙城新发地农副产品有限公司，住所地蒙城县政通路与西外环交叉处，统一社会信用代码91341622073928280L(1-1)。法定代表人：顾兆学，该公司经理。本院在审理原告黄敬永诉被告蒙城新发地农副产品有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��定，裁定如下：准许原告黄敬永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄敬永负担。审判员  葛子胜二〇一七年六月十四日书记员  吴 方附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0243刑初124号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人白诗旭，男，1970年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年4月19日被刑事拘留，2017年4月27日被取保候审。辩护人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人白诗旭犯受贿罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人白诗旭及其辩护人聂洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年9月21日至2016年4月7日期间，被告人白诗旭系彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）国有资产管理局企业服务中心工作人员。2015年9月份，白诗旭被彭水县国有资产管理局委派到重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司（以下简称彭水工业园区）工作，利用负责彭水保家特色工业园区堤防工程二期（右堤1+287.30—3+560）项目的职务便利，为重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司法定代表人余某某在项目招投标上谋取利益。2016年春节前的一天，白诗旭收受余某某人民币（以下币种同）100000元。2017年4月，彭水县人民检察院职侦局收到重庆市人民检察院转来关于白诗旭收受彭水县保家工业园区堤防工程承建商余某某100000元的线索。2017年4月18日，被告人白诗旭被彭水县人民检察院职侦局干警从纪委带至彭水县人民检察院，到案后如实供述本案事实。2017年5月9日，白诗旭亲属退缴赃款100000元。上述事实，被告人白诗旭在庭审中无异议，并有立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口登记表、到案情况说明、彭水县国资局关于白诗旭的任职说明、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细；干部任免审批表、免职通知、白诗旭为七级职员的通知、白诗旭为县企业服务中心工作人员的通知、彭水县工业园区建设实业有限责任公司关于白诗旭任职的报告、彭水县工业园区建设实业有限责任公司关于拟任白诗旭为工程管理部部长的请示、关于将白诗旭委派到园区实业公司工作的请示、关于任白诗旭为总经理助理的通知、关于白诗旭分工的通知；园区堤防工程初步设计批复、经理办公会议纪要、项目业主变更文件；彭水县保家特色工业园区堤防工程二期（右堤1+287.30-3+560）招标代理合同、招标文件、投标文件、招标代理公司营业执照；堤防工程项目开评标资料、中标通知书、授权委托书、合同协议书、项目款支付凭证；证人余某某、谭某、白某、张某1、张某2、何某某、陈某某、李某某的证言；白诗旭的供述及辩解在卷证实，足以认定。被告人白诗旭的辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，另提出如下辩护意见：1.白诗旭具有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯；2.白诗旭主动退缴赃款、愿意缴纳罚金、认罪认罚、主观恶性不深，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人白诗旭身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。白诗旭到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。白诗旭退缴全部赃款，予以酌情从轻处罚。结合被告人白诗旭的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。关于被告人白诗旭的辩护人提出白诗旭具有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，主动退缴赃款、愿意缴纳罚金、主观恶性不深，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查属实且符合法律规定，故，对该辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人白诗旭犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的违法所得人民币100000元，予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  冉隆川二〇一七年六月二十八日书记员  张宏娅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4268号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：张洪忠，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年六月七日书 记 员  马秀茹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4498号原告：黎某某。委托诉讼代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。被告：徐某。原告黎某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告黎某某的委托诉讼代理人魏成伟到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼，请求：1、判决被告徐某返还原告黎某某借款300,000元，支付利息306,000元（200,000元借款，按月息3%，从2013年11月计算至2016年11月；100,000元借款，按月息3%，从2014年5月计算至2016年11月），合计606,000元；2、本案诉讼费用由被告徐某全部承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告订立借款合同，约定被告徐某向我借款200,000元，借期一年，利息为月息3%。2014年5月19日，原、被告再次订立了借款合同，约定被告徐某向我借款人民币100,000元，期限三个月，利息为月息3%。双方约定了发生争议时由合同签订地即武汉市东西湖区人民法院管辖。我当日向被告徐某放款，被告徐某出具了收条。还款期限到期后，被告徐某未能向我还款，经我多次催讨，被告徐某以资金困难为由拒不支付。为此，我诉至法院，请求判如所请。被告徐某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告黎某某系武汉某某投资有限公司员工，从事小额贷款工作，被告徐某经人介绍认识原告黎某某。2013年11月12日，被告徐某因资金周转需要向原告黎某某请求借款200,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年11月12日起至2014年11月12日，月利率3%，利息按月支付；被告徐某未按合同约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起除承担利息、滞纳金外，还应向原告黎某某按每日万分之五承担违约金。原告黎某某在预扣利息后于同日通过银行转账方式向被告徐某支付借款190,000元，被告徐某向其出具了200,000元收条并签字捺印。2014年5月19日，被告徐某又以相同理由向原告黎某某请求借款100,000元，双方再次签订借款合同，约定借款期限自2014年5月19日起至2014年8月19日，其余条款同2013年11月12日的借款合同。原告黎某某在预扣利息后于2014年5月20日向被告徐某的银行账户转账支付93,000元，被告徐某向其出具金额为100,000元的收条并签字捺印。借款发生后，被告徐某一直未能偿还借款本息，原告黎某某屡次索款未果遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有2013年11月12日《借款合同》和收条、2014年5月19日《借款合同》和收条、银行流水记录予以证明，本院予以确认。庭审中，原告黎某某诉称，其与陈某某均为武汉某某投资有限公司员工，由于实际放款人是原告黎某某，故被告徐某将陈某某的名字更改为原告黎某某并在修改处捺印。本院认为，关于要求被告徐某偿还借款本金300,000元及利息306,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。如前所述，原告黎某某在预扣利息后通过银行转账方式共计出借283,000元（190,000元＋93,000元）的义务并提供了相应的转账凭证予以证实，根据前述法律规定，本案所涉债务本金应以其实际出借资金为准暨283,000元。由于被告徐某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对是否履行还款义务的抗辩权利，故被告徐某作为借款人应向原告黎某某履行偿还借款本金283,000元的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。由此可见，对于未支付利息，人民法院在年利率24%范围内予以支持；对于已支付利息，人民法院在年利率36%范围内予以保护。本案中，原、被告双方书面约定借款月利率3%，但被告徐某自借款发生之后一直未能支付借款利息，故原告黎某某要求其支付截至2016年11月借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求按月利率3%计算明显超过前述法律规定，本院依法将利息计算标准调整为月利率2%。经计算，被告徐某应自借款之日起向原告黎某某支付借款利息192,600元（190,000元×2%×36个月＋93,000元×2%×30个月）。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐某向原告黎某某偿还借款本金人民币283,000元及截至2016年11月借款利息192,600元，共计475,600元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告黎某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,930元（已减半收取，原告黎某某已预交），由原告黎某某负担713元，被告徐某负担4,217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费9,860元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蜀军二〇一七年六月十五日书记员  张 雪
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4326民初170号原告：衡清龙，男，1970年9月1日出生，汉族，吉木乃县乌拉斯特镇博尔克塔勒村村民，住该村316号。被告：金光伍，男，1974年9月6日出生，汉族，塔城市阿不都拉乡五户村村民，住新疆建设兵团农十师186金仓仓储有限公司。原告衡清龙与被告金光伍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告衡清龙于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡清龙撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告衡清龙负担。审判员  黄育梅二〇一七年六月六日书记员  张 甜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初01097号原告：沈阳汇金运输有限公司。法定代表人：李业国。委托诉讼代理人：李丹一。被告：黄玉峰，男。原告沈阳汇金运输有限公司与被告黄玉峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳汇金运输有限公司的委托诉讼代理人李丹一、被告黄玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳汇金运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆挂靠管理费492元（自2016年11月4日起至2017年3月7日止）；2、判令被告支付原告违约金2460元；3、判令被告支付原告代交保险费2114元；4、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告双方签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告将自有的车牌号为辽AP9W**的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费120元。协议签订后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部经营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2016年11月4日起被告无故拖欠原告公司管理费，截止至2017年3月7日被告已经拖欠原告管理费等共计5066元。被告黄玉峰辩称，我不同意给付，管理费、违约金不合理，属于霸王条款。保险费我自己已经交完了。原告沈阳汇金运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查确认后，本院认定事实如下：2015年11月3日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，主要内容是：被告自愿将其所有的车牌号为辽AP9W**的货车挂靠在原告公司。原告在被告承担费用的前提下，协助被告办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营运运输手续变更等事宜。原告受委托可代有关部门向被告代收代缴运输车辆的各种规费，同时向被告提供相应的有效的票据和营运手续。被告须将车辆落户或过户到原告方，并承担期间的一切费用。被告车辆保险到期后，必须到原告方指定保险公司投保，交强险、三者至少在30万元。原告订为每月25日至30日收缴规费120元（上打租）被告应按时缴纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交滞纳金20元，对于超过二个月不交或者故意拖欠者，经原告通知明示后仍不交纳规费，原告则有权将乙方车辆扣留。本协议有效期自2015年11月3日自2029年6月24日止。协议签订后，双方各自按协议履行了相应的义务，但从2016年11月4日起被告无故拖欠原告公司管理费至今。原告沈阳汇金运输有限公司为被告黄玉峰垫付机动车交通事故责任强制保险服务费用2114元。本院认为，原、被告于2015年11月3日签订《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案的争议焦点是逾期违约金是否过分高于造成的损失。原告要求被告给付从2016年11月4日至2017年3月7日止的管理费492元的主张，本院认为，被告无故拖欠管理费对造成本次纠纷负有全部责任，被告应立即给付已拖欠的管理费492元。关于原告代交保险费2114元，因该费用确系原告垫付，被告应予以给付。关于原告主张的逾期违约金2460元（每日滞纳金20元），本院认为，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失，故被告应按同期银行贷款利率给付原告逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告黄玉峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳汇金运输有限公司管理费492元；二、被告黄玉峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳汇金运输有限公司垫付的保险费2114元；三、被告黄玉峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳汇金运输有限公司违约金（分别从2016年11月7日、12月7日、2017年1月7日、2月7日、3月7日起至本判决确定之日止，以本金120元为基数，利率按中国人民银行同期贷款计算）；四、驳回原告沈阳汇金运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王洪敏二〇一七年六月七日书 记 员  于雪儿
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执260号之一申请执行人冯文宝，男，1969年10月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌舒净洗涤服务有限公司，住所地宜昌市沈家店路16号。组织机构代码66766690-0。法定代表人赵华，该公司总经理。本院在执行冯文宝与宜昌舒净洗涤服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,经调查,被执行人目前宜昌舒净洗涤服务有限公司尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一七年六月六日书记员  余 婷
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初4238号原告：沈阳亘新商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心MA-6号）。委托诉讼代理人：李鄂、孟林，系重庆开锦律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。被告：中建三局集团有限公司东北分公司，住所地：沈阳市浑南区浑南二路10-1号1201至1207室。负责人：陈浩。原告沈阳亘新商贸有限公司与被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳亘新商贸有限公司撤回起诉。案件受理费34,634元，减半收取17,317元，其余17,317元退回原告。审判员  梁志昕二〇一七年六月十五日书记员  边 莹
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初801号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。负责人：吴金林,该公司经理。被告：任凤娇，女，1988年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告任凤娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。审判员  刘博文二〇一七年六月六日书记员  洪 莹
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1200号罪犯袁平，男，1981年3月2日出生于湖北省建始县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2007年9月25日作出（2007）香刑初字第1125号刑事判决，以被告人袁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）珠中法刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月10日、2015年7月17日以（2012）锦审一监执减字第00648号、（2015）锦审一监执减字第01243号刑事裁定,对其分别减刑一年三个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁平在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯袁平能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后获记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯袁平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯袁平减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年5月15日至2019年4月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  郭慧峰二〇一七年六月三十日书记员  郭晶晶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1382号原告：宝清县成盛物业管理有限公司。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：杜杰，男，（其他自然简历不详），现住宝清县宝清镇。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告杜杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝清县成盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定���裁定如下：准许原告宝清县成盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  马业成二〇一七年六月二十八日书记员  朱 琳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执149号申请人万玉强，男，生于1973年4月，汉族，住南召县。申请人万某，男，生于2001年6月，住址同上，系万玉强之子。被执行人南召县城郊乡宋楼村一组。负责人王兴伟，代理组长。申请人万玉强等人与被执行人南召县城郊乡宋楼村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的（2015）南召民初字第348-2号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南召民初字第348-2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王和平审判员 ：宋长玺审判员 ：任行斗二〇一七年六月十五日书记员 ： 王 峰
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初2249号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。法定代表人：蒲中华，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯瑜，女，系该行保宁支行客户经理。被告：汪军，男，1976年4月20日出生，汉族，现住四川省阆中市。被告：汪燕，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：蔡爽，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：蔡其良（系蔡爽父亲），住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）与被告汪军、汪燕、蔡爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。阆中农商行委诉讼托代理人、被告汪燕和被告蔡爽及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阆中农商行向本院提出诉讼请求：，1.解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告立即偿还本金125,556.71元及其约定利息；3.判令被告抵押物变卖、拍卖价款优先受偿，被告汪燕、蔡爽对借款本息承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月13日，被告汪军以偿还借款为由在我行保宁支行申请办理房产抵押借款13万元，约定贷款月利率为8.71‰，借款期限10年，合同约定按月等额偿还本息。被告汪军以位于阆中市保宁办事处张飞大道住房一套提供抵押担保，原告办理了他权证。被告汪燕、蔡爽提供担保，并与原告签订了保证合同。被告从2016年6月21日起拖欠该借款本息至今，经多次催收无果。蔡爽辩称，1.汪军借款，应找他要，不能拖到现在；2.我不知道，应按合同处理；3.汪军现在无能力偿还，想赖账。汪燕辩称，1.借款是我与丈夫蔡爽开服装店用了，因亏损无能力偿还；2.汪军只是名义上的借款人，借款是我与蔡爽去办的，用汪军的房子抵押担保的；3.借款一直是以我的名义向银行偿还本息的；4.保证合同是我们签的字。综上，借款应由我与蔡爽共同偿还。汪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪军、蔡爽系夫妻。2015年10月13日，被告汪军以偿还借款为由在阆中农商行保宁支行申请办理房产抵押借款13万元，并签订《个人借款合同》和编《抵押合同》，约定贷款月利率为8.71‰，借款期限10年，合同约定按月等额偿还本息。被告汪军以位于阆中市保宁办事处张飞大道住房一套提供抵押担保，原告办理了他权证。被告汪燕、蔡爽提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。截止2016年6月21日，汪军逾期未偿还借款为125,556.71元，经原告多次催收无果。本院认为,原告与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是汪军与原告签订，合同相对方是汪军，至于借款是否系汪军所用，并不影响原告向汪军主张偿还借款的权利，因此，汪军是合格债务人，汪燕主张由其与蔡爽承担偿还借款的民事责任，于法无据，本院不予支持。汪军未按照合同约定履行还借款义务的行为已构成违约，应当承担清偿责任，且约定的借款利率和逾期利率不违反法律规定，因此，原告请求判令解除原告与被告签订的借款合同，以及被告汪军立即偿还借款及其利息，本院予以支持；本案中，汪军以自己所有的房屋抵押贷款，且办理了抵押登记，双方签订的担保合同应属有效。原告作为抵押担保的担保物权人，依法享有就担保财产优先受偿的权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与汪燕、蔡爽约定保证方式为连带责任保证，且未超过债权人要求保证人承担保证责任期间，故原告请求汪燕、蔡爽承担连带责任保证，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担责任后，有权向债务人追偿。”本案中，是债务人汪军提供了物的担保，且约定明确，因此，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分由汪燕、蔡爽承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）与被告汪军于2015年10月13日签订的《个人借款合同》；二、被告汪军于本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款125,556.71元，并从2016年6月21日起按合同约定利率支付借款利息，至借款还清之日止；三、原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对产权登记人为汪军、位于阆中市保宁办事处张飞大道住房一套折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；物的担保实现债权后不足部分由被告汪燕、蔡爽承担连带保证责任；四、被告汪燕、蔡爽承担保证责任后，有权向被告汪军追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告汪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  何清卫二〇一七年六月二十八日书记员  赵怡晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张陈忠，男，1978年2月1日生，汉族，住福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张陈忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告张陈忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,354.07元(截至2016年12月31日，欠款本金103,548.02元、利息18,098.07元、滞纳金34,707.98元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张陈忠向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，张陈忠欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计156,354.07元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。张陈忠未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。张陈忠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陈忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币103,548.02元；二、被告张陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息18,098.07元、滞纳金34,707.98元；三、被告张陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,427元，由被告张陈忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1485号原告：李海龙，男，1978年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：方永桃，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。被告：宁波千兮服饰有限公司，住所地浙江省宁波市江东区启新路143号5幢（2-1）。法定代表人：方永桃，该公司经理。原告李海龙与被告方永桃、宁波千兮服饰有限公司（以下简称千兮服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告方永桃、千兮服饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方永桃、千兮服饰公司偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年11月24日起至借款还清之日止，按月息2分计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告方永桃向原告借款15万元，双方签订借款协议及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2016年12月23日，千兮服饰公司提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今未付。被告方永桃、千兮服饰公司未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年11月24日的借款协议、借条、收条各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、个人资料一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告李海龙（乙方）与被告方永桃（甲方）签订了借款协议一份，约定：方永桃因资金周转需要向李海龙借款15万元，借款利息为月利率3%，借款期限至2016年12月23日。被告千兮服饰公司（丙方）对方永桃的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金等。方永桃向李海龙出具了借条和收条各一份。李海龙于借款当日将15万元借款通过银行转账转入方永桃指定的账号为46×××83账户中。借款协议第七条约定：甲、丙两方保证上述所提供的住址为后期乙方催收债权和法院传票、判决书、执行通知书等法律文书的邮递或送达的有效地址，甲、丙两方如有变更，请提前五日内书面通知乙方，未提前通知的视为甲、丙两方收到法院传票、判决书、执行通知书等法律文书。方永桃向原告出具的个人资料上载明其家庭住址为高新区翔云路皇冠三期1幢1003。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还原告借款本息。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李海龙与被告方永桃之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据，可以认定方永桃向李海龙借款15万元、李海龙已履行了出借15万元借款的事实，故方永桃应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息（应按月利率2%支付借款利息及逾期利息）。被告千兮服饰公司作为连带责任保证人，原告李海龙在保证期间内提起诉讼，因此千兮服饰公司应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向方永桃追偿。本院依照方永桃提供的住址邮寄了相关的诉讼文书，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方永桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海龙支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告宁波千兮服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告方永桃、宁波千兮服饰有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨绪浩审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 静
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执371号申请执行人：于某，住长春市南关区。被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。负责人：霍某，破产清算组组长。申请执行人于某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故于某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，于某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人于某的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗子君代理审判员  田 松代理审判员  黄国丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢铁铮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层202-2407室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：于某涛，男，1982年3月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省富裕县富裕镇富路委*组。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告于某涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加了诉讼，被告于某涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案以审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金50957.84元、利息11892.03元、分期手续费2049.9元、滞纳金13321.84元、年费720元，合计78941.61元（截止2016年11月20日），以上所主张的费用按领用合同的约定结算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月11日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为4033930006557871。被告持有和使用该卡，后在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2016年11月20日发生欠款本息及其他各项费用共计78941.61元。被告于某涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见、质证意见，也未提供证据。经审理查明，被告于2013年2月4日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为4033930006557871，账号为4033930006557871411。开卡消费后，截止2016年11月20日产生本金50957.84元、利息11892.03元、分期手续费2049.9元、滞纳金13321.84元、年费720元，合计78941.61元。原告多次催收未果。被告刘震海经合法传唤，无正当理由拒不到庭。以上事实有原告提供的中信银行信用卡领用合约、申请资料、被告个人信息、消费流水、催收记录、余额构成表及本院庭审笔录在卷佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。本院认为，被告于某涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应是为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某涛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金50957.84元。二、被告于某涛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡利息11892.03元、分期手续费2049.9元、滞纳金13321.84元、年费720元。（以上金额计算至2016年11月20日，从2016年11月21日至本判决确定的给付之日，按中信银行信用卡领用合约的约定给付利息、滞纳金、手续费、年费）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元、公告费600元，由被告于某涛负担。（该款项原告已预交，被告于某涛于本判决确认的给付之日直付原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陆 洋人民陪审员 陈 欣人民陪审员 崔来军二〇一七年六月六日书 记 员 张明明
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0430民初72号原告：沁县农村信用合作联社法定代表人：晋荣，职务：理事长住所地：沁县定昌镇富民巷23号。被告：徐洪飞，男，汉族。被告：王红霞，女，汉族。被告：栗建国，男，汉族。本院在审理原告沁县农村信用合作联社诉被告徐洪飞、王红霞、栗建国借款合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沁县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐洪飞、王红霞、栗建国负担。审 判 长  郜天宏人民陪审员  温彩虹人民陪审员  张国伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  时新苗
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初910号原告：邢艳荣，女，1955年2月2日出生，汉族，济南市东郊耐火材料厂退休职工，住济南市。被告：济南市东郊耐火材料厂，住所地济南市。法定代表人：郑福军，厂长。委托诉讼代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。原告邢艳荣与被告济南市东郊耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）劳动争议一案，原告邢艳荣于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告邢艳荣、被告耐火材料厂的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢艳荣向本院提出的诉讼请求：1、判令耐火材料厂支付退休时独生子女一次性养老补助2万元；2、诉讼费由耐火材料厂负担。事实与理由：邢艳荣于上世纪70年代末进入耐火材料厂参加工作，2005年12月正式退休，退休时被告未协助办理退休手续，也未支付独生子女一次性养老补助金。被告耐火材料厂辩称，邢艳荣于2005年退休，截止目前已超过十余年，自其退休就应当知道权利被侵害，现提起诉讼，其诉讼请求超过一年的仲裁时效。根据山东省《人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，邢艳荣于2005年退休，2004年济南市职工年平均工资为15060元，邢艳荣主张的2万元，无事实及法律依据。我单位因经营困难于2014年决定停止生产并解散公司，2014年与所有员工解除了劳动合同。根据山东省人民政府办公厅鲁政办发【2010】55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第一项规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。邢艳荣已按上述规定向王舍人街道办事处主张过该费用，政府部门已作了相关登记。邢艳荣不能重复享受该项权利。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：邢艳荣于1974年12月在耐火材料厂参加工作，邢艳荣达到退休年龄后，耐火材料厂为其向社保机构申报了济南市城镇职工养老待遇核定表，邢艳荣于2005年2月退休。2012年12月24日，济南市社会保障服务中心为邢艳荣补发了退休证。2014年5月26日，耐火材料厂因无力继续经营，制定了《生产经营终止方案》并经全体在岗职工签字通过，但至今尚未办理工商登记注销手续。2017年2月16日，邢艳荣以耐火材料厂未向其发放独生子女一次性养老补助为由提起仲裁申请，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出济历城劳人仲不【2017】43号仲裁决定书，对邢艳荣的申请不予受理。庭审中原被告双方均认可2004年济南市职工年平均工资为15060元。另查明，邢艳荣于1981年10月27日生育一子，梁山县人民政府为其发放了独生子女证书。本院认为，邢艳荣于2005年2月达到退休年龄，邢艳荣于2012年12月24日自己补办了退休证，于2017年2月16日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求耐火材料厂支付独生子女一次性养老补助，但邢艳荣的仲裁申请超过了仲裁时效，本院对邢艳荣要求支付独生子女一次性养老补助的诉讼请求不予支持。综上，参照山东省《人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢艳荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邢艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田为民人民陪审员  张英华人民陪审员  吕春华二〇一七年六月二十七日书 记 员  张肖亭
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执274号申请执行人：罗跃明，男，1971年7月11日出生，汉族。申请执行人：徐银，男，1988年11月13日出生，汉族。被执行人：罗发香，女，1988年12月22日出生，汉族。本院在执行罗跃明与罗发香、徐银民间借贷纠纷一案。经查，徐银无财产可供执行，且目前下落不明，被执行人罗发香在清江桥小学有工资收入，现罗跃明与被执行人罗发香达成执行和解协议，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2211号原告：四川天力建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：杨艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：赵萍，女，汉族，1975年4月10日出生，住四川省梓潼县，系绵阳城区鸥洲阳光休闲会所业主。被告：王毅，男，汉族，1973年12月20日，住四川省梓潼县，系赵萍之夫。被告：陈贺，男，汉族，1976年10月1日出生，住绵阳市涪城区。原告四川天力建筑装饰工程有限公司（以下简称天力公司）与被告赵萍、王毅、陈贺装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托诉讼代理人邹淇曲，被告陈贺到庭参加了诉讼。被告赵萍、王毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天力公司向本院提出诉讼请求：１.判令三被告连带退还原告质保金本金123266.13元，及其中61633.07元从2014年7月3日起至款付清之日止，61633.07元从2015年7月3日起至款付清之日止按XX人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵萍系绵阳城区XX休闲会所（以下简称鸥洲阳光会所）业主，赵萍将工程发包给了原告，双方于2013年3月4日签订施工合同。合同约定工程质量保证金为工程结算价的5%，质保期从工程竣工验收合格之日开始计算，被告于质保期满一年后五个工作日内支付原告质保金的50%，质保期满两年后五个工作日内支付剩余50%的质保金。此后，原告履行了施工义务，工程于2013年6月28日验收合格，工程总价款2465322.65元。被告却未按约支付下欠工程款和质保金。王毅与赵萍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告陈贺辩称：我受赵萍的委托代其与原告签订了施工合同，实际的付款义务不应由我承担，请求驳回对我的全部起诉。被告赵萍、陈贺未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵萍系XX会所的业主，与王毅系夫妻。2013年3月4日，原告与被告陈贺签订了《绵阳鸥洲阳光会所装饰工程建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由原告承建XX会所的装饰装修工程，承包方式为包工包料。合同第12.1条约定：质量保证金为工程结算价的5%。质保金分二期返还（不计息），质保期满一年后，五个工作日内向天力公司支付质保金的50%，质保期满两年后，五个工作日内向天力公司支付剩余质保金的50%。后因该案涉工程发生纠纷，天力公司于2013年12月24日向本院起诉赵萍、王毅、陈贺要求其支付工程价款，本院于2014年6月19日作出（2014）涪民初字第371号民事判决书，认为陈贺系代理赵萍与原告签订《施工合同》，其代理行为后果应由被代理人赵萍承担。原告2013年3月6日进场施工，2013年6月28日工程竣工验收合格，工程总价款为2465322.65元。债务发生在夫妻关系存续期间，王毅作为赵萍之夫，应与赵萍共同向天力公司承担支付工程款的责任。最终判决：赵萍、王毅向天力公司支付下欠的工程款1002186.22元并承担资金利息。赵萍、王毅不服该判决，上述至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）绵民终字第1837号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为：被告赵萍、王毅经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。被告陈贺作为代理人，不是本案适格被告，其代理行为后果由被代理人赵萍承担。现质量保证期已经届满，赵萍应按照合同约定返还质保金，并承担逾期返还的违约责任。本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告王毅作为赵萍之夫，应与赵萍共同向原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵萍、王毅于本判决生效之日起十日内向原告四川天力建筑装饰工程有限公司返还质量保证金123266.13元，并承担其中61633.07元从2014年7月3日起至款付清之日止，其中61633.07元从2015年7月3日起至款付清之日止按XX人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；二、驳回原告四川天力建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1520元，由被告赵萍、王毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一七年六月二十三日书记员  苏 鑫
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执832号申请执行人葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人荀某，该公司经理。委托代理人那某，辽宁开智律师事务所律师。被执行人徐某，住葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司申请执行被执行人徐某借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人分期履行中，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年六月十四日书记员 李树常
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执恢134号之一申请执行人李永生，男，1974年8月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人周国忠（又名周二毛），男，汉族，住河南省驻马店市。本院受理的李永生申请执行周国忠运输合同纠纷一案，于2017年02月21日恢复执行。执行过程中，被执行人周国忠的银行账户已冻结，无车辆、无房产、无其他财产可供执行，申请执行人李永生认同本院调查结果并同意终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人李永生在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2011)驿民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年六月十五日书记员 高雪倩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执36号申请执行人:陆萍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地枞阳县经济开发区。组织机构代码55783428-0。法定代理人：任劲松，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1781号民事调解书，向被执行人安徽盛仁新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽盛仁新型建材有限公司银行存款8300元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年六月二十二日书记员  吴茂源附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初2522号原告：乐山市市中区兆良矿山设备经营部。住所地：乐山市市中区。经营者：孙兆良，男，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户经营者，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。被告：峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂。住所地：峨边县。投资人：刘仕斌。原告乐山市市中区兆良矿山设备经营部与被告峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂买卖合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区兆良矿山设备经营部的委托诉讼代理人李茂伦、被告峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂投资人刘仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市市中区兆良矿山设备经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款198000元及资金占用损失（以198000元为基数，从2014年8月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实与理由：2014年8月13日，被告因生产经营需要在原告处购买了一批矿山机器设备，价款为548000元。被告在原告处提取设备时，支付价款35万元，余款198000元未付。2016年4月28日，原告再次向被告催要货款时，被告向原告出具了对账函，确认欠款198000元的事实。随后被告以生产经营已经停工为由拒不支付原告货款。为此，原告为维护其合法权益，特诉来法院，提出诉请，如前所述。被告峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂辩称：对于原告在本案中所主张货款198000元无异议。因为投资资金未到位，未能按期生产经营，机器尚未使用。被告愿意支付余款，但不同意支付资金占用损失。本院经审理认定事实如下：被告峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂系个人独资企业，刘仕斌为投资人。2014年8月13日，原、被告达成协议，由原告向被告提供矿山设备，并于当日发货，由被告工作人员签收货物。2016年4月28日，原被告进行了对账，形成了《乐山市市中区兆良矿山机械设备经营部对账函》，主要载明：合同总价款548000元，当日提货付款350000元。截止2016年4月28日总欠货款198000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有《乐山市市中区兆良矿山机械设备经营部对账函》为据，双方对此均无异议，原告主张的未付款金额与上述对账函记载相吻合，且被告亦表示认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”。本案中，双方当事人在《乐山市市中区兆良矿山机械设备经营部对账函》中对付款时间并未约定，且未能达成补充协议，也未就双方对付款时间进行了约定及存在相关的交易习惯举证，故原告在对账后可以随时要求被告履行，故原告要求被告支付货款198000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2017年5月3日，原告将被告诉至本院主张上述款项，视为对被告的催告，被告应在催告后的合理期限履行付款义务，本院酌情认定该合理期限为15天，但至今被告仍未履行还款义务，故被告应该从2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%承担逾期付款资金占用损失。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市市中区兆良矿山设备经营部货款198000元及资金占用损失〔以尚欠货款本金为基数，从2017年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止〕；二、驳回原告乐山市市中区兆良矿山设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4346元，减半收取为2173元由被告峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  高兴伟二〇一七年六月二十八日书记员  王 敏
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1330号原告：黄娟，女，1976年2月1日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张涛、吴华平，四川普天信律师事务所律师。被告：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，住达州市通川区。被告：鲁华，男，1977年5月7日出生，汉族，住达州市达川区。二被告委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。原告黄娟与被告李红樵、鲁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟的委托诉讼代理人张涛、吴华平、被告李红樵、鲁华的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10.8万元，并按照年利率7.2%从2016年4月18日起计算利息至2016年10月18日，2016年10月18之后至付清之日按年利率24%计算利息。事实和理由：被告李红樵、鲁华因经营周转急需资金向原告黄娟借款。2016年4月2日原告借款4.2万元给二被告，二被告于同日向原告出具借款凭证，该凭证载明：借款金额肆万贰仟元整，借款日期2016年4月2日起，借款用途经营周转，年利率3.6%。原告黄娟、被告李红樵、鲁华均在该借款凭证上签字捺印。2016年4月18日原告再次借款7万元给二被告，双方于同日签订《借款合同》，该合同约定：由于乙方李红樵、鲁华因经营周转急需资金，向甲方黄娟借款人民币柒万元整，借款期限自2016年4月18日至2016年10月18日止，年利率7.2%，借期届满以现金方式一次性支付本金，利息按月支付（每月18日），最后一月结息日为到期日。原告黄娟、被告李红樵、鲁华均在《借款合同》上签字捺印。同时二被告向原告出具借款凭证，该凭证载明：借款金额柒万元整，借款日期2016年4月18日，借款用途经营周转，年利率7.2%。原告黄娟、被告李红樵、鲁华均在该借款凭证上签字捺印。借款到期后，二被告仅归还原告4.2万元借款中的4000元，下欠原告借款本金共计10.8万元。借款利息二被告按约定支付到2016年4月18日，之后的利息未付。原告多次催收下欠借款本金及利息无果，遂诉讼来院。被告李红樵、鲁华承认原告在本案中所主张的事实，但下欠的3.8万元借款约定的利率是年利率3.6%。目前没有能力偿还，愿意按照约定每月按时付息，2018年12月底前还清本金。本院认为，被告李红樵、鲁华承认原告黄娟在本案中所主张的借款本金及约定利息的事实，故对被告李红樵、鲁华下欠原告黄娟借款本金共计10.8万元及约定利息的事实予以确认。被告李红樵、鲁华作为债务人依法应当承担偿还原告借款本金10.8万元及支付借款利息的民事责任。关于原告黄娟要求被告李红樵、鲁华支付从2016年4月18日起至2016年10月18日止按年利率7.2%计算借款利息及2016年10月18日之后至借款本金付清之日止按年利率24%计算借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李红樵、鲁华下欠原告黄娟2016年4月2日的借款本金3.8万元和2016年4月18日的借款本金7万元，因在原、被告签字、捺印确认的《借款合同》及两份借款凭证中分别约定年利率为3.6%和7.2%，按照上述法律规定，被告李红樵、鲁华下欠原告黄娟的借款本金应分别按照借款凭证约定的利率标准计算利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：由被告李红樵、鲁华在本判决生效后次日偿还原告黄娟借款本金10.8万元及利息（其中借款本金3.8万元从2016年4月19日起至借款本金还清之日止按年利率3.6%计算借款利息；借款本金7万元从2016年4月19日起至借款本金还清之日止按年利率7.2%计算借款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告李红樵、鲁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈彪二〇一七年六月七日书记员  余娜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1192号罪犯赵忠义，男，1962年8月9日出生于辽宁省瓦房店市，锡伯族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）大刑初字第65号刑事判决，以被告人赵忠义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，宣判后，同案犯不服，提出上诉，后撤诉。辽宁省高级人民法院于2006年4月29日以（2006）辽刑二终字第68号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年11月12日以（2008）辽刑执字第1113号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年10月28日以（2012）锦审一监执减字第02384号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵忠义在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯赵忠义能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵忠义在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵忠义减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年11月12日至2025年5月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  郭慧峰二〇一七年六月二十八日书记员  杨 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执704号之一被执行人纪宗丰，男，1970年11月26日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体，住安徽省利辛县。被执行人马振军，男，1968年1月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颖东区。本院在执行纪宗丰、马振军罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产，被执行人纪宗丰有车辆未扣押。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一七年六月三日书记员 杨 明
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1236号原告：王元军，男1。委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：王冰，男。委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。原告王元军与被告王冰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王元军及委托诉讼代理人许刚、被告王冰的委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元军向本院提出诉讼请求：1、请求王冰返还我一座水房款30，000.00元和一座车库款30，000.00元，赔偿损失40，000.00元，总计100，000.00元。2.案件受理费由王冰承担。事实和理由：2002年4月，曹风和、王元军商定对所开发的磐石市消防器材楼附属物进行析产约定：磐石市东宁街道消防器材综合楼内一座车库和一座水房归王元军所有，其余的归曹风和所有，曹风和所有的部分已抵顶给王冰偿还债务，而王冰却将属于王元军的部分也一并占有，上述财产在开发过程中均已拆除，王冰在拆迁部门冒领顶替王元军领取了拆迁补偿款，多次向王冰索要均找到拒绝，王元军一直主张自己的权利，也在法院申请立案，但是王冰的姓名存在问题“冰与兵”的区别未立上案，为此现诉讼至法院请求返还拆迁款。王冰辩称，1、2002年4月王元军与曹风和析产，可是王元军2016年才起诉，这期间并没有中断事由，因此王元军起诉已经超过诉讼时效，2.王元军诉讼请求无事实和法律依据，首先，拆迁补偿款是王冰新建的两层楼的补偿款与王元军没有关系，其次，水房和车库也与王元军没有关系，王冰是从磐石市消防器材维修厂取得的锅炉房和车库，拆除后建了两层楼，后来两层楼被拆迁了，因此，请法院驳回王元军的诉讼请求。王元军为证明其主张向本院提供了如下证据：1.（2016）吉0284民初2043号裁定书一份，证明王元军在2016年9月3日已经向法院主张权利，能直接说明王元军已经向王冰主张权利，王元军的诉讼请求没有超过诉讼时效，在起诉前王元军多次向政府机关反映该情况。王冰质证认为：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，王元军2016年起诉已经超过了诉讼时效，因此撤销，从2002年到2016年已经14年了，显然已经超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以采信。2.曹风和书证一份，证明王元军享有一座水房及一座车库的所有权，上述财产均被王冰占有。王冰质证认为；对证据2真实性及证明问题均有异议，（1）该证据属于证人证言，证人证言应该有证人出庭作证，否则没有效力，（2）曹风和出据证据没有证明力，如果是析产，双方应该有析产协议，王冰认为该证据不能作为证据使用。3.证人曹风和微信视频一份，曹风和现在广西南宁，未能参加庭审，用微信视频出庭作证证明：水房和车库是王元军和我同时开发的，后来我和王元军分家了，分家我与王元军商定有一座是水房和一座车库归王元军所有，剩余归我所有，后来我把归我所有的顶给王冰当工程款，定价6万元，当时我和王冰已经说清楚，一座水房和一座车库是王元军的。王元军及王冰均对证人证言无异议，本院予以确认。王冰为反驳王元军主张向本院提供了如下证据：2003年4月28日，磐石市消防器材维修厂与王冰签订的协议书一份，证明王冰取得了诉争房屋。王元军质证认为：对证据真实性有异议，没有这份协议，签字也不是我签的，消防器材维修厂的章也不是我们的章，我认为协议是假的。因王元军否认该证据，法庭不予采信这份证据。经审理查明：2002年4月，曹风和、王元军对磐石市东宁街道消防器材楼附属物进行财产分割：王元军分得水房一座和车库一座。本院认为，王元军向法庭提供的证据，未能形成证据链，不能证明王冰占有王元军的财产的事实。王元军没有充分证据证明王冰占有其财产，故王元军的诉讼请求本院不予支持，对王元军的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：驳回王元军的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由王元军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王学彬二〇一七年六月六日书记员  刘 洋
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1284号原告：孔宪宏，男，1971年7月18日出生，汉族，个体工商户，住宝清县七星泡镇红峰村。被告：刘世亮，男，自然简历不详，汉族，农民，住宝清县七星泡镇义合村。本院在审理原告孔宪宏诉被告刘世亮买卖合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李方旭二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第11071号申请执行人：鲍金华，男，1966年3月28日出生。委托代理人张永强，北京市法大律师事务所律师。被执行人：乌兰，女，1962年11月9日出生。本院在执行鲍金华与乌兰买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年六月十五日书记员  辛 鑫
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0106行赔初9号原告唐洪军，男。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队，住所地北京市丰台区大红门西前街137号。法定代表人战忠东，大队长。委托代理人李震彪，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队副大队长。原告唐洪军因要求被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队进行行政赔偿，向本院提起诉讼。在审理期间，原告唐洪军自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告唐洪军撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐洪军撤回起诉。审 判 长  郑文静人民陪审员  李利芳人民陪审员  李之仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  王培松
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3410号原告余满英，女，1982年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。被告新余市安民种植农民专业合作社，住所地新余市渝水区南安乡南安街。法定代表人龚小威，系该合作社理事长。被告龚小威，男，1979年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告章梅生，男，1972年10月12日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被告龚运根，男，1957年5月8日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被告章进根，男，1956年10月10日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被告章四根，男，1968年12月1日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被告章梅生、龚运根、章进根、章四根委托代理人艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。原告余满英（下称原告）与被告新余市安民种植农民专业合作社（下称第一被告）、龚小威（下称第二被告）、章梅生（下称第三被告）、龚运根（下称第四被告）、章进根（下称第五被告）、章四根（下称第六被告）合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员刘根芽、胡儿军组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓晨美，第三、四、五、六被告共同委托代理人艾建军到庭参加诉讼。第一、二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，第一被告未经有关部门批准，以股金的形式进行集资，应第一被告的要求，原告于2014年10月6日在第一被告处存入股金10000元，第一被告出具了一份股金凭证给原告，载明存期一年，年利率7.6%。现存入的股金期限已满，第一被告未将股金还给原告，也未按约定支付利息。现原告要求被告归还股金，但第一被告躲避不见，另第二至六被告是第一被告的出资人，未足额投入注册资金，因对原告的股金本金及利息承担归还的责任。为维护自身合法权益，向法院起诉要求判令：1、判令六被告归还原告股金本金10000元及利息760元（从2014年10月6日算至2015年10月6日）；2、判令六被告按同期银行贷款利率支付2015年10月7日至实际还清借款时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。第三至第六被告辩称，其非新余市安民种植农民专业合作社的股东，他们没有出资的合意，也没有出资的行为，工商登记上的资料是由第二被告借用其身份证、户口本去办理的，其没有签字，而且第一被告违反经营范围向原告集资，属于违法行为，依法股东不承担责任。因此请求法院驳回原告要求第三至第六被告偿还股金的诉请。第一、二被告未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：在2014年4月20日，第一被告经工商登记正式成立，法定代表人为第二被告，股东为第二至第六被告，第二被告为理事长，第三至五被告为理事，第六被告为监事。第一被告的经营范围为：水稻、果树、蔬菜种植及销售；水产养殖及销售；农业信息咨询服务；农业技术推广，行业门类属于农、林、牧、渔业。第一被告的注册资本为一千万元，各股东每人出资200万元，第三至六被告在庭审中陈述其未实际出资。第一被告在经营过程中，以股金形式向原告等人进行集资，原告于2014年10月6日向第一被告存入股金10000元，约定存期一年，年红利率为7.6%，第一被告向原告出具了股金单凭证。原告存入的股金到期后，第一被告未将股金返还给原告，也未支付利息，原告多次找被告要求归还股金及利息但被告一直未归还，故原告诉至本院提出上列诉请。上述查明的事实有当事人的陈述、股金凭证一份、新余市安民种植农民专业合作社成员出资清单、成员名册、合作社章程、合作社设立大会纪要及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属合同纠纷。第一被告以股金形式向原告进行集资，金额为10000元，并向原告出具了股金单凭证，约定了年红利率为7.6%。第一被告该行为超出了其经营范围，是属于违法行为，取得的该财产应返还给原告，并支付相应的利息。第三至六被告辩称，其未出资也未签字，并当庭申请对工商登记的签名进行笔迹鉴定，其非第一被告的股东。本院认为，第三至六被告的鉴定申请未在举证期限内提交，且第一被告是经国家工商管理部门依法核准登记成立的企业，工商登记上记载第三至六被告是第一被告的股东，工商部门向其颁发的证照是具有公信力和法律效力的，故本院认可第三至六被告是第一被告的股东，对第三至六被告的鉴定申请不予准许。关于第二至六被告是否承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第十三条第二、三款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中第三至第六被告陈述其未实际出资，故应承担补充责任，第二至六被告作为公司的发起人，应互负连带责任。第一、二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请、事实及证据的辩驳，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市安民种植农民专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告余满英人民币10000元，利息760元（从2014年10月6日起算至2015年10月6日），合计10760元，之后利息按同期同类银行贷款利率计算（从2015年10月7日起算至还清借款之日止）。二、被告章梅生、龚运根、章进根、章四根分别在其出资不实200万元的范围内对新余市安民种植农民专业合作社所欠原告余满英的债务承担补充赔偿责任。三、被告龚小威、章梅生、龚运根、章进根、章四根互负连带责任。案件受理费50元，由被告新余市安民种植农民专业合作社、龚小威、章梅生、龚运根、章进根、章四根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小文人民陪审员  刘根芽人民陪审员  胡儿军二〇一七年六月十五日书 记 员  刘小凤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初4658号原告王明枝，女，1964年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路34号。负责人王建新，总经理。委托代理人杜科峰，河南博讷律师事务所律师。本院在审理原告王明枝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明枝于2017年6月15日向本院申请撤回对被告人寿财险公司的起诉。本院认为，原告王明枝在诉讼期间自愿申请撤回对被告人寿财险公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明枝撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。案件受理费另行处理。审判员  王继伟二〇一七年六月十五日书记员  李 想
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执325号之六申请执行人颜永庆，男，1957年7月8日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人温健萍，女，1963年6月29日生，汉族，住泸县。被执行人庞勋，男，1963年4月13日生，汉族，住泸县。本院依据已发生效力的（2015）泸泸民初字第2959号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自送达之日起即日内向申请人颜永庆履行偿还借款200000.00元及其利息、并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人未全部履行。经查：被执行人温健萍在教育局有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温健萍在中国建设银行存款20万元。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年六月十六日书记员 李世兵