河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初707号原告：刘洪振，男，1990年11月29日出生，汉族，工人，住高阳县小王果庄乡小王果庄村。委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。被告：高亚洲，男，1986年6月8日出生，汉族，个体工商户，住高阳县庞口镇高家庄村***号。被告：高宝良，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住高阳县庞口镇高家庄村***号。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，地址保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。负责人：张生。委托诉讼代理人：马海涛，系公司员工。被告：李丁华，男，1992年11月3日出生，汉族，工人，住高阳县蒲口乡西陶口村。被告：史静杰，男，1987年11月11日出生，汉族，个体工商户，住高阳县蒲口乡西陶口村南大街*号。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，地址邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。负责人：李建东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。原告刘洪振与被告高亚洲等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘洪振及其委托诉讼代理人郭保国、被告高亚洲、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险保定支公司）的委托诉代理人马海涛、被告李丁华、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司）的委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告高宝良、史静杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘洪振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、车辆损失费、公估费、施救费、拆检费等共计34376.42元并由被告承担诉讼费用；2、诉讼中原告增加诉讼请求200元。事实和理由：2017年5月5日16时许，被告高亚洲驾驶冀FDC5**号小型轿车沿保沧公路由西向东行驶至徐果庄村道口，因躲避前方同向行驶左转弯被告李丁华所驾驶的冀FR51**号轻型普通货车时驶入逆向，与相对方向行驶的原告所驾驶的冀F870**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经高阳县交警队认定，原告无责任，高亚洲、李丁华负事故的同等责任。被告高亚洲驾驶的冀FDC5**号小型轿车登记的车主为被告高宝良，该车在被告华泰财险保定支公司入有机动车第三者强制险和商业险、不计免赔；被告李丁华所驾驶冀FR51**号轻型普通货车的登记车主为史静杰，该车在被告华农财险馆陶支公司投保机动车第三者强制险、商业险和不计免赔。现提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。被告华泰财险保定支公司辩称，高亚洲驾驶车辆在我司投保强制险、商业三者险（限额300000元含不计免赔），事故发生在保险期间，对原告诉请我司只赔付其合理合法的损失。对事故认定书无异议。被告高亚洲辩称，对原告诉请无异议。被告华农财险馆陶支公司辩称，对事故认定书无异议。事故车辆在我司入有交强险和商业三者险（限额200000元含不计免赔）。本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，但保险公司在本案承担保险合同责任，非侵权责任。对原告主张，在其提供合法有效的证据前提下，保险公司是否赔付及如何赔付应严格按保险合同约定确定。因在我司投保的保险标的车未与其他车辆发生碰撞，故华农保险公司对原告损失不应承担赔偿责任。被告李丁华辩称，我驾驶的车辆入有交强险及商业险，原告损失应由保险公司负担。被告高宝良未答辩。被告史静杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告出示其本人及护理人员的误工证明、劳动合同、工资表、考勤表、单位营业执照复印件，证明原告及护理人员月平均工资3500元，主张误工费816.9元，护理费816.9元。被告华农财险馆陶支公司质证认为，对误工费及护理费证据的真实性均不认可，因上述证据形式上不合法，单位出具证明材料的应有单位负责人和制作人签字，误工费我司同意按照农林牧渔业标准计算，护理费按照居民服务业标准计算，对原告主张的误工及护理天数无异议。被告华泰财险保定支公司、高亚洲、李丁华均质证同意华农财险馆陶支公司的质证意见。本院认定：原告提交的误工及护理证据各证据之间相互印证，足以证明原告及护理人员务工的事实；2、原告出示河北正鸿保险公估有限公司保定分公司公估报告一份，证明原告因此次事故造成车辆损失25017元。被告华农财险馆陶支公司质证认为，对车损公估报告不认可，我公司在七个工作日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃，该报告系原告通过交警单方委托，并非司法鉴定，属于社会公估企业出具的意见书，既然本案已经通过诉讼，应进行司法鉴定，确定其实际损失。被告华泰财险保定支公司、高亚洲、李丁华均质证同意华农财险馆陶支公司质证意见。本院认定，被告均未提供证据足以反驳该公估报告，故对该公估报告的真实性予以认定；3、原告出示公估费票据一张，证明公估费1500元。被告华农财险馆陶支公司质证认为对公估费不认可，因该费用不属于保险范围，且系单方委托。被告华泰财险保定支公司、高亚洲、李丁华均质证同意华农财险馆陶支公司的质证意见。本院认定，公估费属原告确定损失所支出的必要的合理的费用，对该票据的真实性予以认定；4、出示高阳县通达汽车修理厂票据一张，主张拆检费500元。被告华农财险馆陶支公司质证认为，对拆检费不认可，其主张无法律依据，关于道路交通事故案件司法解释中，赔偿项目不包括拆检费，其应包含在公估费或维修费项下。被告华泰财险保定支公司、高亚洲、李丁华均质证同意华农财险馆陶支公司质证意见。本院认定，如拆检系评估损失而为，应计入评估费，拆检费非法定赔偿项目；5、出示施救费票据一张，主张施救费800元。被告华农财险馆陶支公司质证认为，原告主张的施救费偏高，请法院依据河北省关于道路交通事故车辆施救收费办法确定，我方认可500元。被告华泰财险保定支公司、高亚洲、李丁华均质证同意华农财险馆陶支公司质证意见。本院认定，施救费票据为正规发票且加盖有出具单位的公章，对该施救费票据的真实性予以认定；6、结合病历显示住院天数为7天主张住院伙食补助费700元，营养费700元。主张交通费500元。被告华农财险馆陶支公司质证认为住院伙食补助费我公司同意按照每天50元计算7天，营养费我公司同意按照每天30元计算7天，对交通费，原告未提供证据，考虑其实际住院天数，不涉及转院，故我方认可200元。被告华泰财险保定支公司、高亚洲、李丁华均质证同意华农财险馆陶支公司的质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日16时许，被告高亚洲驾驶冀FDC5**号小型轿车沿保沧公路由西向东行驶至徐果庄村道口，因躲避前方同向行驶左转弯的被告李丁华所驾驶的冀FR51**号轻型普通货车时驶入逆向，与相对方向行驶的原告所驾驶的冀F870**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通警察大队认定，原告无责任，高亚洲、李丁华负事故的同等责任。事故发生后原告在高阳县医院住院治疗7天，支付医疗费3225.62元。被告高亚洲驾驶的冀FDC5**号小型轿车登记的车主为被告高宝良，该车在被告华泰财险保定支公司入有机动车第三者强制险和商业险（限额为300000元含不计免赔）；被告李丁华所驾驶冀FR51**号轻型普通货车的登记车主为史静杰，该车在被告华农财险馆陶支公司投保机动车第三者强制险和商业险（限额为200000元含不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，原被告发生交通事故造成原告受伤及车辆受损的事实，有高阳县公安交通警察大队的事故认定书证实，原、被告各方对事故认定书均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中无责任，其经济损失应得到赔偿。被告高亚洲驾驶的车辆在华泰财险保定支公司投保交强险及商业险，被告李丁华驾驶的车辆在华农财险馆陶支公司投保交强险及商业险，事故均发生在保险期间，且保险金额足以赔偿原告主张的经济损失。各被告对事故认定书均无异议，该事故认定书认定被告高亚洲与被告李丁华分别负事故的同等责任，故对被告华农财险馆陶支公司辩称的因其保险车辆未发生碰撞故不应承担赔偿责任本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由保险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的经济损失项目及数额如下：原告在高阳县医院共支付医疗费3225.62元，有病历、诊断证明、票据、药费清单证实，证据真实、充分，且被告无异议，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费按照河北省公务人员出差补助标准100元/天计算住院期间7天为700元并无不当，本院予以支持；营养费结合原告伤情、病历及诊断证明的记载，本院认定每天30元计算住院期间7天为210元；原告提交的其与护理人员的劳动合同、误工证明、工资表、考勤表、用人单位的营业执照复印件足以证明原告及护理人务工的事实，月平均工资为3500元，误工期及护理期为住院期间7天，误工费、护理费各为816.7元；考虑原告伤情、住院时间，交通费本院认定200元；原告车辆因此次事故造成损失，该损失经评估为25017元，各被告均不认可该公估报告，并主张申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，但各被告均未提供证据，故对其主张重新鉴定的申请不予准许，原告依据公估报告主张车辆损失为25017元本院予以认定；公估费1500元系原告取证支付的费用，并非双方当事人协商，或本院依法委托支付的评估费，应由原告自负；施救费800元有票据一张予以证明，被告虽认为过高，但未提供证据反驳，故对原告主张的800元施救费本院予以认定；原告主张的500元拆检费虽有票据但没有其他证据予以佐证，无法证实该票据与本案的关联性，故不予支持。原告上述损失共计31786.02元。因被告高亚洲与被告李丁华负事故的同等责任，故原告损失分别应由被告华泰财险保定支公司、华农财险馆陶支公司各赔偿15893.01元。原告未举证证明车主有过错，故高宝良、史静杰不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘洪振医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费等共计15893.01元；二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘洪振医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费等共计15893.01元；三、被告高亚洲、高宝良、李丁华、史静杰不承担赔偿责任；四、驳回原告刘洪振主张拆检费、鉴定费的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由原告14元，被告高亚洲负担159元，被告李丁华负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢素川二〇一七年六月二十二日书记员  刘 畅