湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0124行初50号原告邓子贵，男，1953年8月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人方琛，湖南华湘律师事务所实习律师。被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，该局局长。委托代理人姜志乾，该局政策法规科干部。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。原告邓子贵诉被告宁乡县国土资源局土地行政征收一案，本院于2017年5月9日立案受理后，于同年5月11日向被告宁乡县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告邓子贵及委托代理人卞四平、方琛，被告宁乡县国土资源局委托代理人姜志乾、杨泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓子贵诉称：一、被诉行政行为程序、实体上违法。2017年4月21日，被告发布[2016]第05号《征地补偿安置方案实施公告》，征收面积500.2155亩。根据相关法律、法规规定，被告需要使用农用地或集体所有的土地，应当先向各有权行政机关申请、办理用地审批，再依法进行后续征收程序，且征收安置实施公告所征收的土地，系基本农田，依照法律规定应当报国务院批准，但被告在做出征地补偿方案实施公告时，并未公布上级政府作出的用地审批许可文书，更未公布国务院关于征收基本农田的批准文件。未经批准，不得进行行政征收，因此原告认为，被告在尚未通过用地审批的情况下发布征地补偿方案实施公告的行为系程序、实体上均违法。二、被诉行政行为违法，未依法补偿安置。[2016]第05号《宁乡县国土资源局征地补偿方案实施公告》第五条明确：农业人员安置办法依照《宁乡县征地补偿安置实施办法》的规定实行货币安置。但依据《宁乡县征地补偿安置实施办法》第三十八条第四款“实行货币安置的被征地农户由县人民政府提供保障房源。购买保障房源以户为单位，由户主申请，经县征地办审查后确定，购买面积为每人60平方（包括分摊面积），购买价格按规定标准执行，剩余或超出指标规定购买面积的部分按照市场价格找补差价。”之规定，[2016]第05号《宁乡县国土资源局征地补偿方案实施公告》应当同时对保障房源作出明确，但公告仅对征地补偿安置费用作出规定，既未提及保障房源，也未提到其他折抵方案或其他参考文献。因此原告认为该公告主要内容缺失，严重违法，已严重实际影响到原告应得的拆迁补偿安置利益。被告应履行征地补偿等职责，县政府应履行对失地农民的安置、培训等职责。被告的有关行政行为违法内容较多，在此难一一说明。综上所述，请求法院判决确认[2016]第05号《宁乡县国土资源局征地补偿方案实施公告》违法并予撤销。原告邓子贵为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、[2016]第05号《宁乡县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》，拟证明2017年4月21日被告发布《征地补偿安置方案实施公告》的事实以及告知书中的告知内容；2、《高新区邦普项目拆迁房屋协议书》，拟证明该协议书是无效的、违法的，原告的房屋被违法征收了，在违反原告真实意思的表示下形成的所谓的协议书，并且该协议并没有得到兑现，同时也是实行保障房安置，保障房也不知何时才能安置到位。被告宁乡县国土资源局辩称：一、原告关于被诉行政行为程序、实体违法的诉讼理由不能成立。1、根据《宁乡县金洲镇土地利用总体规划（2006-2020）》可知，涉案土地并无基本农田，无须经由国务院批准。2、实施公告发布前，被告依程序进行了拟征地现状调查，发布了《拟征地告知书》，省人民政府以[2017]政国土字第200号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收了项目用地，宁乡县人民政府据此发布了[2017]第17号《征收土地方案公告》及《征地红线图》，《征收土地方案公告》及征地红线图中已将经省人民政府批准征收的集体土地的面积、位置等进行了明确告知。此后，被告才依程序发布[2017]第06号《征地补偿安置方案征求意见公告》、[2017]第05号《征地补偿安置方案实施公告》。二、原告关于“被诉行政行为违法，未依法补偿安置”的诉讼理由不能成立。首先，公告中已明确告知了征地补偿安置费用。公告已明确农业人员的安置办法按照《宁乡县征地补偿安置实施办法》的规定实行货币安置，并按照宁乡县关于被征地农民就业培训和社社会保障的规定，将被征地农民纳入城镇就业培训和社会保障体系，不存在公告内缺失的问题。其次，依法补偿安置、进行就业培训等，属于公告发布之后对公告内容的落实，与公告内容本身是否违法不具有关联性。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告宁乡县国土资源局在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了其作出行政行为的下列证据：1、《拟征地现状确认书》一份；2、《宁乡高新区邦普动电正极新材料生产基地征地土地分类面积汇总表》一份；3、《宁乡县金洲镇土地利用总体规划（2006-2020）》一份；4、宁乡县国土资源局[2016]第105号《拟征地告知书》一份，张贴照片8张，送达回证一份；证据1-4拟证明1、被征土地范围内并无基本农田；2、已履行征地报批前置程序。5、湖南省人民政府[2017]政国土字第200号《农用地转用、土地征收审批单》一份，拟证明实施公告发布前，涉案土地已经省人民政府批准征收；6、宁乡县人民政府[2017]第17号《征收土地方案公告》一份，张贴照片8张，送达回证一份；7、宁乡县国土资源局[2017]第06号《征地补偿安置方案征求意见公告》一份，张贴照片6张，送达回证一份；8、《资金到位证明》一份；9、宁乡县国土资源局[2017]第05号《征地补偿安置方案实施公告》一份，张贴照片4张，送达回证一份；10、《补正公告》一份，张贴照片8张，送达回证一份；证据6-10拟证明1、实施公告发布前土地已经省人民政府批准征收且已依法履行相关公告发布的前置程序；2、原张贴的年号为[2016]的实施公告系打印错误，已经补正。在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1，真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，理由是该拟征地现状确认书被征地拆迁具名代表未达到三分之二的多数，本案原告的房屋和土地并没有包括在此确认书之内，与本案无关联性，该土地权属地内面积情况没有其他相应证据予以佐证；证据2，真实性、合法性和证明目的有异议，该表的制作人、复核人、测绘人均缺失，不符合证据的基本形式；证据3，真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该图反映的仅仅是魏家村，而且该图的制作人、复核人、测绘人均缺失，仅仅有被告方盖的一个章，达不到被告的证明目的，连证据的形成日期也无法体现；证据4，合法性、证明目的有异议，因为原告的房屋被征收、拆除的时间是在拟征地告知书之前，合法性有问题，另外安置方式应召开村民大会，经三分之二的村民代表确认之后才能采取安置的方案，相关的程序没有履行，照片张贴人为李喜军，吴胜强，公告上无法体现，张贴时间也是自行制作打印的，证据的来源也没有说清楚，照片有两人在照片中，但是也看不清是谁，模糊不清，总体来讲达不到被告的证明目的；证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的房屋土地没有在审批单范围内，而且是没有审批单就已经开始进行征收了，这是违法的；证据6，真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，该公告在第七款中说到进行土地权属登记是2017年3月20-26日，而实际征收在公告之前就已经进行，同时也说明征收土地方案的公告对于原告来说是没有关联性的，原告的房屋没有包括在公告范围内，送达回证的真实性和证明目的有异议，因为该系列照片看不到被告所说的李喜军和陈铁强；证据7，真实性无异议，合法性和证明目的有异议，其中征求意见公告征收范围的房屋在进行土地调查之前就已经拆除，明显违法，张贴方面的真实性和合法性有异议，根本就没有被告所说的李喜军和陈铁强，因此对送达回证的真实性、合法性也有异议；证据8，真实性、合法性和证明目的有异议，资金到位证明肯定有银行交易的流水，而不是由居民委员会写出来的证明能达到证明目的，资金到了多少什么时间到的都无法体现；证据9，真实性、合法性和证明目的均有异议，1、明显的是违法征收，征收范围内的房屋在被告进行土地调查前就已经拆除，明显是违法的，2、安置的方案是如何确定是货币安置的，没有会议过程能说明，3、资金到位的证据也不明显，4、2017年才出的公告在2016年就已经将房屋拆除了。另外公告中并没有包括原告的房屋和土地，而被告用此公告来套，是违法的。对于张贴照片上并没有李喜军和陈铁强，送达回证也不真实；证据10，是在原告起诉之后才制作张贴的，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：证据1，公告是一个大的张贴件，打印时出现了错误，应当是[2017]，但是打印的是[2016]，该证据真实性、合法性、关联性无异议，但是达不到原告的证明目的；证据2，与本案原告的诉求不具有关联性，该份协议书所涉及的安置问题原告已经另案起诉，所以与本案的诉求无关联性。作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：原告提供的证据1真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；证据2，与本案无关联性。被告提供的证据真实、合法、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：2016年11月28日，被告发布[2016]第105号《拟征地告知书》，拟征收宁乡县金洲镇全民社区土地500.2155亩。2017年2月20日，湖南省人民政府作出[2017]政国土字第200号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收被告申请的宁乡县金洲镇全民社区集体土地合计33.3477公顷。2017年3月16日，宁乡县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条之规定发布[2017]第17号《征收土地方案公告》，公告载明：湖南省人民政府以[2017]政国土字第200号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收集体土地33.3477公顷。被征地的所有权人：金洲镇全民社区原沩桥村（一、三、四、五、七、八组）。公告要求被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在2017年3月20日至2017年3月26日，持土地权属证书或其他有关证明材料到指定地点办理补偿登记手续。2017年3月28日，被告发布[2017]第06号《征地补偿安置方案征求意见公告》，对金洲镇全民社区范围内将征收土地房屋情况、征地补偿标准、征地补偿费用、农业人员安置办法等告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人；同时告知，如对房屋合法建筑面积有异议，可在2017年4月10日前向宁乡县人民政府申请复查，如对征地补偿安置方案有意见或要求听证，可在2017年4月10日前以书面形式送达被告。2017年4月21日，被告发布[2017]第05号《征地补偿安置方案实施公告》（原文号为[2016]第05号后补正为[2017]第05号），将征收土地房屋数量及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限等告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人，要求被征地单位和个人应在在规定期限内实施拆迁腾地，如对补偿安置有争议的，可在公告发布之日起10日内向宁乡县人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，也可在公告发布之日起6个月内申请行政复议或提起行政诉讼。上述公告均送达给宁乡县金洲镇全民社区居民委员会，并在当地和宁乡县金洲镇人民政府等地张贴。原告对[2017]第05号《征地补偿安置方案实施公告》不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案中，被用地单位宁乡县金洲镇全民社区的集体土地，经湖南省人民政府批准办理了农用地转为建设用地的转用审批手续。宁乡县人民政府已依法发布了《征收土地方案公告》，被告作为宁乡县人民政府土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，先后发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》符合相关法律、法规的规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓子贵的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告邓子贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文跃兵审 判 员  高强明人民陪审员  谢 燕二〇一七年六月十六日书 记 员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。