山西省潞城市人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0481行初25号原告王素平，女，1963年5月2日出生，汉族，现住襄垣县侯堡镇西周村*组**号，身份证号：1404231963********。委托代理人荣国宏，男，1962年3月15日出生，汉族，现住襄垣县侯堡镇西周村*组**号，身份证号：1404231962********，系原告王素平丈夫。被告襄垣县公安局，地址：襄垣县开元东街63号。法定代表人陈雪平，局长。委托代理人宋彦博，襄垣县公安局法制大队民警，特别授权。委托代理人曹利霞，山西理冠律师事务所律师。原告王素平不服被告襄垣县公安局行政处罚决定，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员张秀琴、任安娟组成合议庭，书记员王霞担任庭审记录，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王素平及其委托代理人荣国宏，被告襄垣县公安局的委托代理人宋彦博、曹丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告襄垣县公安局于2016年9月29日作出行罚决字〔2016〕000670号行政处罚决定书，该决定书查明原告王素平因宅基地赔偿问题到北京市中南海附近非法上访，王素平的行为已构成扰乱公共场所秩序行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王素平行政拘留十日。原告诉称，2008年襄垣县西周村委在原告不知情的情况下，强拆原告房屋，原告为维护自己的合法权益，从2014年至今多次向县国土部门及县、市、省纪检部门，各级国家信访部门反映问题，但各级政府部门至今没有给原告任何处理意见。无奈之下，原告于2015年、2016年到中南海附近想见领导人，但被发现后拉到马家楼、久敬庄，也没有见到国家领导人，后被接回襄垣。襄垣县公安局对原告作出行政拘留10日的行政处罚，原告认为该处罚决定错误。原告虽然接到训诫书，但训诫书效力低于警告，且该训诫书没有本人签名，原告依据训诫书作出行政处罚侵犯了原告的权利。原告到中南海上访符合法律规定。为此提起诉讼，请求判令：1、撤销被告襄垣县公安局作出的行罚决字〔2016〕000670号行政处罚决定书；2、依照国家标准被告赔偿限制原告人身自由及精神损失补偿金；3、本案诉讼费、材料费、交通费等由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、行罚决字〔2016〕000670号行政处罚决定书。2、长拘解字〔2016〕1275号解除拘留证明书复印件。3、襄垣县县领导接待上访群众登记交办卡。4、信访事项转送函。被告襄垣县公安局辩称，一、被告作出的行政处罚决定书事实认定清楚、证据充分，程序合法。原告王素平于2015年、2016年多次到北京上访，原告上访的理由不属于信访事项范围内，并越级上访，严重违反了法律规定，原告多次非正常上访的行为已经构成扰乱公共场所秩序。被告依据《治安管理处罚法》对其作出行政拘留十日的行政处罚合理合法。二、原告诉称，到中南海见领导人反映问题符合宪法和法律规定，被告认为原告的陈述，完全不符合法律规定。依据我国法律规定，对于国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利。但原告是因与西周村委搬迁补偿问题而发生的纠纷，不属于信访范围。三、原告所称北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书详细记载了原告的违法事实。综上，被告作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当，依法应驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据、依据：证据1、调查报告，证明办案人员对案件的调查情况。证据2、受案登记表，证明对原告王素平扰乱公共场所秩序行为依法受案。证据3、襄垣县公安局作出的行罚决字〔2016〕000670号行政处罚决定书，证明对王素平依法作出行政处罚决定。证据4、传唤证一份，证明被告于2016年9月29日依法对原告进行合法传唤。证据5、被传唤人家属通知书一份，证明被告于2016年9月29日，被告对原告被传唤一事，通过电话依法告知其家属荣国宏。证据6、襄垣县公安局侯堡派出所对被行政拘留人家属通知书，证明被告依法通知了王素平家属，并将拘留执行地、处罚内容告知原告家属。证据7、山西省长治市拘留所执行回执，证明对王素平的执行拘留情况。证据8、襄垣县公安局送达回执，证明被告将处罚决定书送达给原告。证据9、行政案件权利义务告知书三份，证明被告于2016年9月26日、2015年6月3日、2015年8月30日，对原告进行询问时，依法向其告知相关权利和义务。证据10、王素平的询问笔录三份，证明原告于2016年9月26日因自家宅基地补偿问题到北京上访的事实，且证明其从2014年冬天开始，前后五次因同一问题到京上访。证据11、行政处罚告知笔录，证明在行政处罚之前依法告知原告违法事实及处罚依据。并有权提出陈述和申辩。证据12、襄垣县公安局现场检测报告书，证明依法对原告进行检测，结果呈阴性。证据13、移交证明一份，证明原告王素平于2016年9月26日到京上访的事实。证据14、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明一份，证明原告到京上访的事实，该所对其训诫后送至马家楼分流中心，以及证明原告曾于2015年6月1日到中南海附近非正常上访两次。证据15、襄垣县侯堡镇西周村村民委员会证明一份，证明原告因自家宅基地补偿问题，从2015年3月份至今数次到京上访。证据16、襄垣县处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室出具的襄联办发（2016）40号文件。证明原告于2016年9月26日到北京中南海上访，要求相关单位对其作出处理。证据17、侯堡镇人民政府政发（2015）57号《关于协调处理西周村村民王素平反映西周村占其宅基地未补偿的情况报告》。证据18、侯堡镇人民政府侯政发（2015）58号《关于王素平信访案件化解结案报告》证据19、侯堡镇人民政府政发（2015）59号《关于侯堡镇西周村王素平信访事项的答复意见书》证据17、18、19，共同证明侯堡镇人民政府对原告上访反映的事项做出了相应的处理，建议其走司法程序。证据20、侯堡镇西周村村民委员会与荣国宏达成的《关于前头街旧宅拆除改造协议》证据21、前头街旧宅屋作价领款花名。证据22、侯堡镇西周村村委的关于前头街旧宅解决情况。证据23、荣国宏所写的与西周村委遗留问题的诉求材料一份。证据24、襄垣县侯堡镇西周村村民委员会关于新农村建设遗留问题的处理。证据25、襄垣县侯堡镇西周村村民委员会《关于荣国宏旧宅解决情况说明》证据26、会议记录六份。证据20-26，证明关于原告王素平因其宅基地补偿一事，襄垣县侯堡镇西周村村委数次提出了相应的解决方案。证据27、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，证明原告于2015年6月2日到天安门上访，当地治安大队依法进行了训诫。证据28、违法人员前科劣迹调查表，证明原告无违法犯罪记录。证据29、户籍证明一份，证明原告身份情况。经庭审质证，针对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，但被告认为证据3、4不能证明原告上访行为的合法性。本院对原告提供证据的真实性依法予以采信，对被告的质证意见予以采信。针对被告提供的证据，原告对17-26有异议，原告认为其对该证据不知情。其余证据真实性没有异议。本院认为，证据17-26，系侯堡镇人民政府、侯堡镇西周村村委针对原告所称宅基地补偿一事做出的情况说明或信访意见、会议记录等，真实客观，本院对其真实性予以采信。证据20该协议有原告丈夫的签字捺印，本院真实性予以采信。经审理查明，2016年9月26日，原告王素平因宅基地赔偿问题到北京西城区中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后，由襄垣县侯堡镇政府、西周村村委工作人员到北京将其接回襄垣县。另查明，原告王素平因宅基地补偿款一事曾于2015年分两次到北京中南海地区上访。本院认为，国家公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。结合本案具体情况，由原告王素平居住地公安机关襄垣县公安局行使本案管辖权符合上述规章规定。原告上访应当按照有关规定逐级进行，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但综合本案的证据材料，原告王素平在2015年、2016年期间多次到北京中南海周边上访，其行为违反了《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》的相关规定。被告襄垣县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其进行行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，应当予以维持。原告王素平的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王素平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王素平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  曹建斌人民陪审员  张秀琴人民陪审员  任安娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。