江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民2177号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码:05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：舒雅婷，系该行员工。被告：杜华，男，1972年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：杜江，男，1975年11月7日生，住江西省南昌市东湖区，被告：江西省玛莎拉蒂商贸有限公司，住所地：南昌市安石路21号。组织机构代码证：06974979-X。法定代表人：杜华。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告杜华、杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告杜华、杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告杜华、杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司向原告归还贷款本金600000元及相应利息、罚息、复利23640.09元，（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月20日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止），合计623640.09元。2、被告杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司承担连带保证责任。3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，原告与被告杜华、杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司签订了编号为100150139270100的《个人授信协议》、《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告杜华授信金额60万元，并发放贷款金额60万元，授信期限自2015年5月22日至2018年5月22日，借款期限自2015年5月22日至2016年5月22日，借款年利率12%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告杜华发放了共计60万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告杜华却未按约履行还本付息义务。截止2016年7月20日，被告杜华仍欠原告借款本金60万元，利息及罚息23640.09元，合计623640.09元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、编号100150139270100《个人借款及担保合同》、《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》。证明：原告向杜华授信贷款金额60万元，并发放贷款金额60万元。授信期限自2015年5月22日至2018年5月22日，借款期限自2015年5月22日至2016年5月22日，借款年利率12%。证据二、贷款发放凭证壹份；个人借款皆苦壹份；银行卡（用于贷款发放）壹份。证明：原告已于2015年5月22日发放贷款60万元；证据三、被告身份信息以及江西省玛莎拉蒂商贸有限公司公司企业信息。证明：被告的主体资格。证据四、房他证一份。证明：被告杜华就该贷款将南昌县海嘉路62号九里象湖城住宅区11栋一单元602室（南房他证莲塘镇字第××号）进行抵押。证据五、个人贷款还款计划一份、，杜华个人欠款及还款明细一份。证明：截止2016年7月20日，被告杜华仍欠原告本金600000元，利息、罚息23640.09元，共计623640.09元。被告杜华、杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告杜华签订编号为100150139270100-1的《个人授信协议》，约定：被告杜华向原告申请，原告同意向被告提供个人循环贷款，额度为陆拾万元。授信期间为36个月，即从2015年5月22日起至2018年5月22日止。同日，原告与被告杜华、、杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司签订编号为100150139270100《个人借款及担保合同》，约定：借款金额为60万元，借款用于进货。借款期限为十二个月，即从2015年5月22日起至2016年5月22日。执行年利率为12%的固定利率，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。被告杜华在借款人处签名捺印，被告杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司在保证人处签名或盖章确认。同日，原被告双方签订了《个人最高额抵（质）押合同》，约定：被告杜华提供其所有的位于南昌县海××城住宅区××单元××室房产（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）为上述借款进行抵押担保，担保范围为被告根据主合同向授信申请人提供的贷款余额之和，以及其他一切相关费用，包括原告根据主合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和有关费用。原被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证（他项权证号为：南房他证莲塘镇字第××号）。上述合同生效后，贷款人于2015年5月22日将60万元款项划入杜华江西银行62×××69账户，被告杜华向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告杜华未能按约定归还借款本息。截止2016年7月20日，被告杜华仍欠原告借款本金60万元，利息及罚息23640.09元，合计623640.09元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人借款及担保合同》、《个人最高额抵（质）押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告杜华发放了60万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告杜华清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年7月20日，被告杜华仍欠原告借款本金60万元，利息及罚息23640.09元，合计623640.09元，本院予以确认。原告诉请被告杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，与法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案被告杜华虽提供其所有的位于南昌县海××城住宅区××单元××室房产（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）为上述借款进行抵押担保，但原告并未诉请就上述抵押物优先受偿，根据不诉不理原则，对该抵押物本院不予处理。被告杜华、杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜华于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金60万元及利息（截止2016年7月20日的利息为23640.09元，自2016年7月21日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。二、被告杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10040元，财产保全费3770元，公告费600元，合计14410元，由被告杜华、杜江、江西省玛莎拉蒂商贸有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年六月二十九日书 记 员  万追星