四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民初3358号原告：泸州鑫福矿业集团有限公司，住所地泸州市泸县顺河乡,统一社会信用代码91510500711802624E。法定代表人：赖大军，总经理。委托诉讼代理人：冉思奇，四川道言律师事务所律师。被告：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷16号3楼。法定代表人：王仁果。被告：成都泰美投资有限公司，住所地成都市温江区柳城街办和平路705号。法定代表人：王仁果。被告：王仁果，男，1972年11月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：张碧华，1970年6月27日生，汉族，住成都市武侯区。上列四被告委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。原告泸州鑫福矿业集团有限公司（以下简称泸州鑫福公司）与被告四川泰合置业集团有限公司（以下简称四川泰合公司）、成都泰美投资有限公司（以下简称成都泰美公司）、王仁果、张碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。四被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院审查后，裁定驳回异议。四被告不服裁定提起上诉，泸州市中级人民法院审查后，于2017年3月17日作出（2017）川05民辖终12号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州鑫福公司的委托诉讼代理人冉思奇，被告成都泰美公司、四川泰合公司、王仁果、张碧华的委托诉讼代理人何春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州鑫福公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及时归还借款本金9,361,821.10元及利息、违约金，利息按月利率1.8%计算，违约金按逾期金额每日千分之一计算，利息和违约金总和不超过24%，自2014年11月8日起计算至付清款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月17日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款9000万元；借期三个月；月利率1.8%；采用先息后本的方式还款；若逾期还款，除按借期内利率计付利息外，还应按逾期金额每日1‰支付违约金。合同签订后，原告按照四被告《付款委托书》的要求，于同日将9000万元转入被告成都泰美公司的账户。合同履行过程中，被告分别于2014年10月21日还款5000万元、10月28日还款2000万元、11月7日还款2000万元。按照双方先息后本的约定，被告逾期还款，违反了双方的约定，请求判如所请。四被告辩称，原告所诉不实。首先，2014年7月17日,被告出据向原告借款9000万元属实，但同日被告成都泰美公司就委托四川泰迪建筑工程股份有限公司向原告预付利息450万元，借款本金实际只有8550万元；其次，被告分别于2014年10月21日还款5000万元、10月28日还款2000万元、11月7日还款2000万元，已经还清全部借款本金；再次，原告计算利息的方式、标准与事实不符，也违反法律规定。本案被告王仁果、张碧华夫妇仅为名义上的借款人，实际的借款人为成都泰美公司。原告为一般性生产经营企业，并无借贷的资质，其在2014年度多次组织资金，向多人、多次发放贷款谋取高息，违反了相关金融管理法规，本案的借款合同为无效合同，借款合同无效，双方约定的利率也无效。广安市中级人民法院正在审理的赖大春诉王仁果、成都民信融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，与本案有关联，请求将本案移送广安市中级人民法院处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借款合同、付款委托书、转款凭证、收款确认书，证明原告借款并实际交付的事实。被告为支持其反驳主张，向本院提交了以下证据：1、四川泰迪建筑工程股份有限公司代付利息说明，证明代被告预付利息450万元；2、转款凭证三份，证明被告还款9000万元的事实；3、原告的工商登记资料，证明原告无发放贷款的资质；4、赖大春在广安市中级人民法院起诉的民事诉状、付款凭证、应诉通知书，证明原告的借贷行为是经常性的，本案借款合同也是无效的。原告提供的证据经被告质证无意见，但认为借款本金只有8550万元。被告提供的证据经原告质证，对1号、3号、4号证据有意见，认为未在举证期间举出，又是复印件，不能作为证据使用。对2号证据无意见。对原、被告无异议的证据及本院采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告成都泰美公司、四川泰合公司分别召开股东会，并形成股东会决议，同意向原告借款9000万元。同日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款9000万元；借期三个月、月利率1.8%；乙方应按先息后本的方式还款；若乙方逾期还款，除逾期期间的利息按照借款利率计算外，还应按照逾期金额每日1‰向甲方支付违约金。合同签订后，被告向原告出具付款委托书，指示原告将借款转入被告成都泰美公司在兴业银行成都金沙支行的账户43×××31内。同日，原告按约履行交付义务后，被告向原告出具收款确认书。借款逾期后，被告成都泰美公司分别于2014年10月21日还款5000万元、10月28日还款2000万元、11月7日还款2000万元。同时查明，被告成都泰美公司于2014年7月17日向四川泰迪建筑工程股份有限公司转款450万元。同日，四川泰迪建筑工程股份有限公司分别向段正文、刘树全的账户转款250万元、200万元。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。被告辩称本案借款合同无效、请求将本案移送广安市中级人民法院处理的主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案中，原告按约交付借款9000万元，逾期后被告还款9000万元，双方对此事实无争议，本院予以确认。被告辩称借款当天，通过四川泰迪建筑工程股份有限公司预付了原告利息450万元，但提供的证据不能证明转付给段正文、刘树全的450万元，系合同约定支付的利息，也不能证明四川泰迪建筑工程股份有限公司转款是受原告的指示付给段正文、刘树全，或者段正文、刘树全收款系受原告委托，因此对被告预付450万元利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告逾期归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方合同中约定的逾期月利率1.8%，计付违约金标准为逾期金额的每日1‰，二者相加已经超过月利率3%，本院依法按3%的利率计算。按被告每次还款应付本息、超过利息折抵本金的原则计算如下：1、2014年10月21日（本金90,000,000元、利息5,220,000元）还款50,000,000元后，尚欠本金45,220,000元；2、2014年10月28日（本金45,220,000元、利息316,540元）还款20,000,000元后，尚欠本金25,536,540元；3、2014年11月7日（本金25,536,540元、利息229,828.86元）还款20,000,000元后，尚欠本金5,766,368.86元。因此，被告尚欠原告借款本金5,766,368.86元以及2014年11月7日后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告四川泰合置业集团有限公司、成都泰美投资有限公司、王仁果、张碧华欠原告泸州鑫福矿业集团有限公司借款5,766,368.86元及利息（利息按2%的月利率，从2014年11月8日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103,622元，由被告四川泰合置业集团有限公司、成都泰美投资有限公司、王仁果、张碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郑红英二〇一七年六月二十二日书记员  杨 艳