河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2241号上诉人(原审原告):韦惠丽，女，1986年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人:郑广英，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被上诉人(原审被告):苏坤，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人韦惠丽与被上诉人苏坤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦惠丽的委托诉讼代理人王东盛，被上诉人苏坤到庭接受询问。本案现已审理终结。韦惠丽上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持韦惠丽诉讼请求。2.判令苏坤承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由:一、韦惠丽认为一审法院认定“苏坤作为中华天福老龄产业开发总公司北京分公司的业务人员，为推销河南省锦寓置业有限公司承包中华天福老龄产业开发总公司北京分公司开发的理财产品而产生的职务行为韦惠丽知情，且明知本案争议款项的用途和借款人”的事实不清。韦惠丽认为:2015年5月15日韦惠丽借给苏坤借款30万元，双方口头约定月息2.2分，利息按月支付，借款期限三个月，韦惠丽依约通过中国工商银行转账的形式向苏坤提供30万元借款，履行了借款义务。苏坤收到借款后将借款转给何人是苏坤的个人行为，韦惠丽并不知情；且苏坤并没有劳动合同、社保证明能证明苏坤与中华��福老龄产业开发总公司北京分公司的关系。二、一审法院认定“2015年5月15日，韦惠丽作为订购方河南省锦寓置业有限公司作为销售方，共同签订编号HNJY定字2015第05018《房屋销售订购协议》约定由韦惠丽订购河南省锦寓置业有限公司建设开发的美丽之都项目，位于南阳市××中路××都小区××楼西单元××层××号房屋”事实不清。苏坤出具的河南省锦寓置业有限公司于2015年5月15日签订的房屋销售订购协议书、回购合同、个人信用担保函、企业信用担保函、收据、合同等文件均非韦惠丽本人亲自签名书写，因此该行为与韦惠丽无关。苏坤辩称，1.一审法院审理查明事实清楚，有双方提供的证据予以证明，且适用法律并无不当，故原审法院驳回韦惠丽的起诉判决是正确的，依法应当予以维持。2.韦惠丽的上诉请求没有依据，应当予以驳回。韦惠丽向一��法院起诉请求:1.苏坤偿还韦惠丽借款本金30万元、利息4万元(2015年8月15日至2016年3月5日)，计34万元，并判令苏坤自起诉之日至付清借款本息之日按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由苏坤承担。一审法院认定事实:2015年5月15日，韦惠丽作为定购方，河南省锦寓置业有限公司作为销售方，共同签订编号HNJY定字2015第05018号《房屋销售定购协议书》，约定由韦惠丽定购河南省锦寓置业有限公司建设开发的美丽之都项目，位于南阳市××中路××都小区××楼西单元××层××号房屋。暂测建筑面积90.2平方米，房屋建筑面积每平方米人民币3414元，总房款307943元。双方约定分期付款，协议签定当日，韦惠丽向河南省锦寓置业有限公司指定账户汇入定购款300000元，余款于一年后全部结清。河南省锦寓置业有限公司指定账户开户行为浦发银行郑州东风支行，户名:葛明森，卡号:62×××28。合同期限为3个月，自2015年5月15旧起至2015年8月14日。定购款利率为月利率1.5%，按月付息。当日，韦惠丽将300000元转入苏坤账户，苏坤又于当日将300000元转入葛明森62×××28账户。河南省锦寓置业有限公司作为收款人向韦惠丽出具收款300000元的收据，并在收据中注明系双方签订的编号HNJY定字2015第05018号《房屋销售定购协议书》的附件。同时，双方又签订一份《回购合同》，约定河南省锦寓置业有限公司于2015年8月14日向韦惠丽一次性支付定购款300000元后，韦惠丽同意由河南省锦寓置业有限公司回购位于南阳市××中路××都小区××楼西单元××层××号房屋。葛明森、中华天福老龄产业开发总公司北京分公司作为保证人分别向韦惠丽出具个人信用保证函和企业信用保证函，同意保证的金额为编号HNJY定字2015第05018号《房屋销售定购协议书》约定的定购��300000元及违约金、赔偿金、实现定购款的费用(包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等其他相关费用)，并承诺三日代偿。承担保证责任的方式均为无限连带保证责任。保证期间为:自编号HNJY定字2015第05018号《房屋销售定购协议书》约定的合同期限届满之日起两年。另查明，2015年3月13日，中华天福老龄产业开发总公司北京分公司和河南省锦寓置业有限公司共同签订《承包经营合同书》，由河南省锦寓置业有限公司承包中华天福老龄产业开发总公司北京分公司业务的经营权，河南省锦寓置业有限公司作为承包方，委托周海波出任总经理负责北京分公司的管理和经营。周海波证明苏坤于2015年5月15日的收、转款行为，系接受中华天福老龄产业开发总公司北京分公司委托的职务行为。2015年3月20日，中华天福老龄产业开发总公司北京分公司印发的ZHTF字2015第[001]号《关于下发���司薪酬体系及业务提成方案的通知》中有关薪酬体系的说明第8规定:当天进资金的，由公司统一支付客户利息至业务人员账户，由业务人员支付利息至各自客户的指定账户。苏坤分别于2015年5月15日向韦惠丽转款6600元、于2015年6月15日向韦惠丽转款6600元、于2015年7月15日向韦惠丽转款1600元，次日转款5000元。一审法院认为，该案的争议焦点在于韦惠丽、苏坤之间是否真实存在借贷关系。韦惠丽虽以与苏坤之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了向苏坤个人账户转款300000元，后苏坤通过个人账户向韦惠丽支付利息的转款记录作为苏坤以个人名义向其借款的依据，但苏坤抗辩转账系其作为中华天福老龄产业开发总公司北京分公司的业务人员，为推销河南省锦寓置业有限公司承包中华天福老龄产业开发总公司北京分公司开发的理财产品而产生的职务行为，韦惠丽对此知情，且明知该案争议款项的用途和借款人，并提供其与韦惠丽在微信聊天记录中通过韦惠丽的微信账户转给苏坤的韦惠丽与河南省锦寓置业有限公司签订的房屋销售订购协议书、回购合同、个人信用保证函、企业信用保证函、收据等影印材料作为证据，而韦惠丽不能继续提供其他有效证据证明与苏坤之间存在借贷合意，借贷关系成立，且经该院释明后，未在指定期限内向该院明确案件的性质(案由)及相应的诉讼主体，并据此申请追加当事人，而该院经审查后认为对于非必要共同诉讼的案外人，不宜依职权追加为该案当事人，故韦惠丽主张其与苏坤之间存在借贷关系，苏坤应偿还借款本金30万元、利息4万元(2015年8月15日至2016年3月5日)，计34万元及按年利率24%计算的自起诉之日至付清借款本金之日止的利息，因证据不足，该院不予支待。依照《最高人民法���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回韦惠丽的诉讼请求。案件受理费6400元、保全费2020元，共计8420元，由韦惠丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的部分事实与一审查明一致外，另查明，《房屋销售订购协议书》、《回购合同》、《个人信用担保函》、《企业信用担保函》、《收据》等一套材料(以下简称理财合同)，均由苏坤一方的案外人赵茜书写，前述理财合同制作过程，韦惠丽并未在场。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据��足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。名为“韦惠丽”与锦寓置业公司的理财合同，均由苏坤一方的案外人赵茜书写，前述理财合同制作过程中，韦惠丽并未在场，所以，本案的主要问题是，韦惠丽在转账300000元给苏坤时是否知道其是将钱出借给锦寓置业公司。苏坤称理财合同完成后很快就送给了韦惠丽，韦惠丽持有合同，知晓该合同。韦惠丽虽然在2015年12月18日给苏坤发理财合同图片，其对此的解释是，该协议是其在催促苏坤还款时���苏坤拿给韦惠丽的。苏坤对韦惠丽称本案所涉款项是用于锦寓置业公司，韦惠丽基于情面催促苏坤不管是谁在用钱，只要苏坤把钱还上即可，所以苏坤称向公司追讨需要用该理财合同时，韦惠丽就把该理财合同通过微信的方式发给了苏坤。另，苏坤与韦惠丽的丈夫曾系同事，韦惠丽通过银行转账给苏坤后，之后三个月，苏坤通过自己的账户每月给韦惠丽账户转款6600元，因此韦惠丽未让苏坤出具300000元的借条，并不违背常理。综合以上情况分析，理财合同形成时韦惠丽本人并不在场也未签名，亦无证据证明苏坤是在理财合同签订后随即交给韦惠丽，韦惠丽对理财合同不持异议。韦惠丽在给苏坤转账300000元之后三个月，苏坤分别每月给韦惠丽转款6600元，因此，综合分析本案证据及当事人陈述，韦惠丽主张其与苏坤之间系借贷关系，口头约定利息为月息2.2%的主张具有高度可能性，故可以认定韦惠丽主张的与苏坤之间系民间借贷关系及月利息2.2%的事实存在。苏坤为反驳韦惠丽的主张及证据而提供的理财合同及证人证言，不属于直接证据，且存在矛盾之处，不能证明其反驳主张成立，本院不予采信。民间借贷可以约定利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，月息2.2%超过了年利率24%，但未超过年利率36%，故2015年按照前述标准已经支付的5、6、7三个月利息不违反法律规定，但，之后未支付的利息应当按照年利率24%计付。综上所述，韦惠丽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十七条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(二)项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下:一、撤销河南省郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初2648号民事判决；二、苏坤于本判决生效之日起十日内，偿还韦惠丽本金30万元，利息以本金30万元为基数，按年利率24%计付至本金清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费6400元、保全费2020元，二审案件受理费6400元，共计14820元，由苏坤负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年六月二十日书记员  袁正明