苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3657号原告许云。法定代理人许某。委托代理人石月英。被告周顺元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人沈丽敏。委托代理人钱惠金。委托代理人葛新硕。第三人紫金财产保险股份有限公司。法定代表人李明耀。委托代理人刘婷。原告许云与被告周顺元、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，应原告申请，追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）为第三人参加诉讼，由审判员张蕾适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告许云的委托代理人石月英、被告周顺元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人葛新硕、第三人紫金公司的委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云诉称：2016年5月15日18时25分左右，被告周顺元驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告许云驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告许云车损人伤的交通事故。事发后，原告当即被送往医院抢救治疗，现病情基本稳定，但原告至今处于昏迷状态，从此给原告今后的生活带来前所未有的打击与损失。此事经苏州市吴江区交通警察大队认定，双方负本起事故的同等责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求：一、被告承担各项费用合计1349401.65元（医疗费509678.3元、住院伙补费9240元、营养费9000元、护理费924600元、误工费62235元、残疾赔偿金803040元、被扶养人生活费196000元、精神损害抚慰金50000元、交通费15000元）；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为医疗费计算至2017年3月20日止为707516.02元，住院伙补费增加到15450元。被告周顺元辩称：对事故责任有异议，当时考虑到原告受伤严重，被告才认可责任认定的。事发后，被告周顺元垫付了10000元。被告人保公司辩称：对事实和责任认定没有异议，被告在人保公司投保的情况以保单为准，事故发生在保险期间内，被告保险公司同意按照交强险及商业险50%的比例承担保险责任。扣除非医保用药15%，鉴定费和诉讼费被告保险公司不承担。原告的各项诉请标准过高，事发后，被告人保公司垫付了10000元。第三人紫金公司称：事发后，为原告垫付了48455.63元，要求一并处理。经审理查明：2016年5月15日18时25分左右，许云驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴江区盛泽镇吴陵路由北向南行驶至科技路路口时，遇周顺元驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿科技路由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、许云受伤的交通事故。2016年6月12日，苏州市吴江区公安局交通警察大队做出吴公交认字【2016】第020122号道路交通事故认定书，认定许云和周顺元负事故的同等责任。事发后，许云被送往医院救治，诊断为：脑疝、右侧额颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧骨粉碎性骨折、颅底骨折、C7颈椎椎体骨折、左侧锁骨骨折、脑脊液耳漏等，行颅内减压术、脑血肿清除术、气管造口术等后，于2016年6月13日转院继续治疗至2017年3月20日出院。2016年12月26日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，认为许云因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态，构成一级伤残。许云的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤前六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、各方当事人的庭审陈述等证据予以认定。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为周顺元，该车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年10月9日起至2016年10月9日止，其中商业三者险责任限额100万元，并投保了不计免赔率。事故发生后，周顺元为许云垫付了10000元、人保公司为许云垫付了10000元、紫金公司为许云垫付了48455.63元。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。又查明，许云的母亲徐美珍出生于1950年9月18日，许云的父母共生育三名子女。以上事实，有家庭成员登记表、户口簿及当事人的庭审陈述等证据予以证实。关于事故责任，被告周顺元虽有异议，但未予举证亦未予说明异议的事实及依据，本院不予采信，本院采纳事故认定书意见，许云与周顺元负事故的同等责任。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张医疗费707516.02元，提供了门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费票据为证。被告周顺元没有异议，被告人保公司认为应当扣除住院费发票中3104.8元的伙食费，此外还需扣除15%非医保部分，且定残即表明伤情稳定，故定残后的医疗费被告保险公司不予承担。第三人紫金公司没有异议，提交了由其垫付的医疗费的票据。本院认为被告人保公司要求将医疗费票据中的伙食费3104.8元从医疗费中扣除，于法有据，本院予以支持。被告人保公司要求扣除15%非医保，未予举证，本院不予支持。关于定残后的医疗费，本案原告虽已予以残疾等级评定，但其一直处于植物生存状态，且连续住院治疗，没有证据证明其定残后的治疗为非必要，故其定残后的医疗费仍系因伤造成的损失，被告需予以赔偿。经审查，本院认定原告的医疗费为704411.22元。二、住院伙食补助费。原告主张住院309天，按照每天50元计算，共计15450元。被告周顺元、人保公司请求法院根据住院记录确定住院天数，认可按每天30元计算。第三人紫金公司没有异议。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费较为合理，根据原告提交的出院记录和鉴定意见，原告自2016年5月15日至2017年3月20日住院，原告的主张符合法律规定，本院认定原告的住院伙食补助费为15450元。三、营养费。原告主张按50元/天计算180天，共计9000元。被告周顺元、人保公司均认可期限，但要求按照30元/天计算。第三人紫金公司没有异议。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张按50元/天计算营养费较为合理，本院认定原告的营养费为9000元。四、护理费。原告主张护理费924600元，根据鉴定意见，原告的护理期限为伤后六个月两人护理，每人每天120元，计43200元；之后仍需一人护理至今，即45天，每天120元，计5400元；目前存在完全护理依赖需长期设置护理，原告主张20年，每天120元，计876000元。被告周顺元和被告人保公司均认为，住院期间的护理费已包含在医疗费票据中，原告不能重复主张，另原告主张的标准过高，认可70元/天，原告主张的护理依赖过长，建议2-3年。第三人紫金公司没有异议。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的护理费计算标准较为合理。根据鉴定意见，原告伤后前六个月（2016年5月15日起至2016年11月14日止）的护理费为43200元，因其存在长期护理依赖，本院酌情暂计算护理费至2019年12月31日止，共1142天，计137040元。关于二被告认为的重复计算问题，因住院票据中的护理费系医院收取的医疗专业护理的费用，属于医疗费的一部分，与生活护理不重复，故原告的主张并非重复计算。综上，原告的护理费损失为180240元。五、误工费。原告主张62235元，提供了公司证明及营业执照各一份，证明原告收入为8335元/月，根据鉴定意见，原告的误工期为224天。二被告均认为，原告未提交劳动合同及银行流水，原告主张的工资已超过3500元/月，应当提交纳税凭证。第三人紫金公司没有异议。本院认为原告的举证不足以证明其伤前收入达到了8335元/月，结合当地一般收入水平，本院酌定按3000元/月计算原告的误工费，根据鉴定意见，原告的误工期至其定残日的前一天，共计224天，本院认定原告的误工费为22400元。六、残疾赔偿金。残疾赔偿金，原告主张803040元，按照江苏省城镇标准计算。二被告对鉴定意见没有异议，标准请求法院认定。第三人紫金公司没有异议。本院认为原告系苏州市居民，依法可以按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，原告伤情构成了一级伤残，本院认定原告的残疾赔偿金为803040元。被扶养人生活费，原告主张185031元，提交了户口登记表、户口簿为证。原告的被扶养人为其母亲，扶养年限为14年，同时提交了原告哥哥的出院记录及证明，证明其哥哥患有尿毒症，没有扶养能力。故原告的母亲有两名扶养人，按江苏省城镇表示准26433元/年计算14年。二被告均对扶养年限没有异议，但认为应当扣除原告母亲的养老保险待遇，约3000元/年。且原告的母亲有三名子女，原告仅需承担1/3。原告的哥哥无论是否身患疾病，均不免除其扶养父母的义务。第三人紫金公司没有异议。本院对原告母亲的扶养年限予以确认。原告母亲有三名子女，其扶养人应当为三人。不论原告的哥哥是否身患疾病，其对母亲仍有法定的扶养义务。被告要求扣除原告母亲的养老保险待遇，未予举证，本院不予支持。故本院认定被扶养人生活费为123354元。综上，根据《侵权责任法》计算的原告的残疾赔偿金为926394元。七、精神损害抚慰金。原告主张50000元。二被告均认为本起事故被告负同等责任，故认可25000元。第三人紫金公司没有异议。本院采纳被告主张，认定精神损害抚慰金为25000元。八、交通费。原告主张15000元，请求法院酌定。二被告均认为原告长期住院治疗，不会产生太多交通费，故认可800元。第三人紫金公司没有异议。本院采纳被告的意见，认定原告的交通费为800元。九、鉴定费。原告主张4240元，提交了鉴定费票据为证。被告周顺元不认可，被告人保公司认为其中1000元属于出诊费，不属于鉴定费范畴，且保险公司不承担鉴定费用。第三人紫金公司没有异议。本院认为，原告主张的4240元鉴定费有相应的票据证实，其中1000元虽载明系出诊费，但考虑原告处于植物生存状态，由鉴定人员到现场出诊系必需的，因此产生的费用亦属于确定损失支出的必要费用，本院对该金额予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人保公司的意见于法无据，本院不予采纳。综上，本院认定原告的鉴定费为4240元。综上，原告许云的损失为：医疗费704411.22元、住院伙食补助费15450、营养费9000元，小计728861.22元；护理费180240元、误工费22400元、残疾赔偿金926394元、精神损害抚慰金25000元、交通费800元，小计1154834元；鉴定费4240元；合计1887935.22元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告许云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告人保公司应在责任限额内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告的医疗费用项目和伤残赔偿项目均超过了交强险的赔偿限额，故被告人保公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）。超过交强险部分1767935.22元，应由被告人保公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据保险合同，被告人保公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔偿义务。本案所涉交通事故为机动车与机动车相撞，双方负同等责任，被告周顺元应当承担50%的赔偿责任。被告周顺元驾驶的车辆投保了商业三者险并投保了不计免赔险，故被告周顺元的赔偿责任应由被告人保公司在商业三者险范围内直接赔偿原告许云，为（1767935.22×50%=）883967.61元。事发后，被告周顺元、被告人保公司垫付了10000元，应当予以抵扣，多余的予以返还；第三人紫金公司垫付的48455.63元应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路安全条例第五十二条》之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告许云医疗费、鉴定费等各项损失共计1003967.61元，其中10000元已履行，余993967.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，其中10000元代原告许云返还被告周顺元、48455.63元代原告许云返还第三人紫金公司，935511.98元直接交付原告许云。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3582元，由被告周顺元负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告许云，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张蕾二〇一七年六月十六日书记员  李鸣