湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初58号原告:湖北世纪伟业防腐科技有限公司，住所地宜都市枝城镇枝城大桥下。法定代表人：薛家伟，公司总经理。委托诉讼代理人：段红国，宜都市枝城法律服务所法律工作者。被告:姚书华，男，1963年8月7日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：全开玉，宜都市天平法律服务所法律工作者。被告：索定祖，男，1957年2月22日出生，汉族，荆州市沙市区人，住湖北省荆州市沙市区。被告：王明伟，男，1965年4月20日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。原告湖北世纪伟业防腐科技有限公司（以下简称“世纪伟业公司”）诉被告姚书华、索定祖、王明伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员裴芝梅担任审判长、与审判员聂其玺、人民陪审员陈连斌参加的合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告世纪伟业公司负责人薛家伟及其委托代理人段红国、被告姚书华委托代理人全开玉、被告王明伟到庭参加诉讼，被告索定祖经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月，三被告共同投资合伙经营氟硅酸钠产品，自2015年7月至12月共在原告处购买原材料10578.02吨，截止到2015年12月被告共下欠原告货款336233.60元。经原告多次催讨后，三被告于2016年4月19日给原告书写欠款说明一份，说明欠款原因和还款方式，但此后被告未按欠款说明履行还款义务。请求判令：1、三被告立即支付下欠原告货款336233.60，并承担逾期利息29000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。被告姚书华辩称：1、由于三被告经营不善，造成拖欠原告货款的事实是属实的，原告与三被告在2016年4月19日协商后签署了所欠世纪伟业氟水款情况说明，三被告同意用其经营的产品、库存原料及设备抵付所欠原告货款，三被告已经按照说明履行了交付义务，原、被告之间的债务已清偿完毕，现原告起诉答辩人与事实不符；2、原告凭借2016年4月19日的欠款情况说明为本案起诉的依据，说明原告认可三被告“无资金给付，以产品财产充抵”这一事实，且原告已拉走大部分库存物质，对库存物质行使了处置权，现原告起诉三被告于法无据；3、原告将三被告库存物质氟硅酸钠200吨以荆州三雄公司（被告索定祖在荆州所开设的公司）的名义变卖给河南焦作的多氟多公司，是原告与被告索定祖公司所发生的交易，与本案无任何关联性，答辩人未参与，证明答辩人不是本案被告主体。综上，三被告已按情况说明履行了给付义务，现原告不顾事实起诉三被告于法无据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告王明伟辩称：1、欠款属实；2、欠款说明系我起草，和抵付欠款的材料一并交付给了原告，原、被告之间的债务已经履行完毕。请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:1、2016年4月19日的所欠世纪伟业氟水款情况说明一份，证明三被告欠原告货款336233.60元（原告账目载明的数据）的事实，同时证明该份证据为欠款说明不是交接清单；2、投资协议书复印件一份，证明三被告系合伙投资关系。被告姚书华质证意见：证据1是属实的，但不能达到原告“不是交接清单”的证明目的；证据2无异议，认可。被告王明伟质证意见：与被告姚书华的质证意见一致。被告姚书华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、原告负责人薛家伟于2016年12月4日出具证明一份，证明原告拖走电线一圈；2、郑联合（宜都科泰生物工程有限公司门卫）证明一份，证明薛家伟拖走200吨氟硅酸钠及拖走电线一圈的事实；3、仓库保管员王海蓉出具的证明一份，证明三被告设备投资730000元、库存材料389000元。上述三组证据证明三被告已履行了交付义务。原告质证意见：证据1，属实，认可；证据2、3不认可，其理由：证据形式不合法，出具证明的郑联合、王海蓉是什么人不清楚，按照证据规则证人应出庭作证，接受对方质询，该两份证据不能达到被告的证明目的，结合证据1，原告后面拖走的东西，比电线的价值更高，更应该出具像证据1一样的说明或者收据。被告王明伟质证意见：证据1、2、3属实，认可。被告王明伟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、本人手机上拍摄的出库单四张，证明抵付给原告的产品，由原告以荆州三雄公司的名义卖给了河南焦作多氟多公司的事实；2、宜都科泰公司徐宏刚出具的收条一份，证明本人替薛家伟支付租金10000元。原告质证意见：证据1，不认可，不能证明是原告委托被告王明伟去办理拖货手续，出库单上没有原告单位的公章或负责人签字，数量也达不到被告所说的200吨，不能达到被告王明伟的证明目的；证据2，不清楚，不认可。被告姚书华质证意见：证据1、2属实，认可。被告索定祖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对被告姚书华提交的证据1，原告与被告王明伟无异议，本院予以采信；对其提交的证据2、3，原告不认可，证人未到庭作证，不符合证据形式要件规定，本院不予采信。对被告王明伟提交的证据1、2，原告不认可，证据形式要件不完备，本院不予采信。经审理查明：被告姚书华、王明伟、索定祖三人在合伙期间，于2015年7月至12月在原告世纪伟业公司购买氟硅酸钠产品10578.02吨，截止同年12月共计下欠原告货款336233.60元。经原告多次催讨后，于2016年4月19日给原告书立欠款说明一份，载明下欠原告货款330000元（以实际账目为准），无资金给付，以产品财产冲抵，最终协商处理。被告姚书华在该欠款说明上签字“同意将现有产品、原料、设备作价抵付欠款”；被告王明伟签字“经姚总同意”；索定祖签字“证明属实”。之后，被告未按照欠款说明上签署的意见将其产品、原料、设备进行作价抵付，也未办理交付手续。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案三被告合伙期间欠原告货款336233.60元，有三被告签署意见的欠款情况说明予以佐证，应认定双方债权债务关系成立。三被告同意用其经营的产品、库存原料及设备抵付所欠原告货款，被告姚书华、王明伟辩称已经按照欠款说明履行了交付义务，但没有证据证实；同时辩称原告将三被告库存物质氟硅酸钠200吨以荆州三雄公司（被告索定祖在荆州开设的公司）的名义变卖给河南焦作的多氟多公司，是原告与被告索定祖公司发生的交易，表明原、被告之间的债务已清偿完毕，根据其提交的证据不能证实。被告姚书华、王明伟的抗辩理由不能成立，原告要求三被告偿还所欠货款336233.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的请求，双方没有约定计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，中国人民银行发布的2016年一年期限贷款利率为年利率4.35%，在此基础上上浮30-50%为逾期罚息利率标准，本院按上浮30%计算即逾期罚息利率为5.655%。2016年4月19日的欠款说明，表明原告向三被告主张权利，从此时间开始计算逾期付款利息至原告起诉时止（2017年1月4日）计13596元，超出部分本院不予支持。被告索定祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告姚书华、王明伟、索定祖于本判决书生效后五日内支付原告湖北世纪伟业防腐科技有限公司货款336233.60，支付逾期利息13596元。二、驳回原告湖北世纪伟业防腐科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6778元，由被告姚书华、王明伟、索定祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  裴芝梅审 判 员  聂其玺人民陪审员  陈连斌二〇一七年六月一日书 记 员  张 薇