重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初9335号原告:重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生，该公司工作人员，住重庆市云阳县外郎乡外郎街道8号，公民身份号码5002351987********。被告：林义，男，1962年4月3日生，汉族，住四川省资中县。被告：李万军，男，1989年4月27日生，汉族，住四川省资中县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告林义、李万军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳，被告林义，被告李万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.被告林义向原告支付挖掘机设备使用费210077元，被告李万军承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告降低使用费要求，要求被告给付使用费144077元。事实和理由：2014年12月13日，原告与被告林义签订《工矿产品买卖合同》，约定被告林义向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，机械单价57万元，其他费用137806元，合同合计金额707806元。合同主要约定：1.被告林义向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，由于被告林义资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买；2.被告于提车之日支付首付款5万元，余下74063元分10期还清；3.设备余款从2015年1月20日起至2017年12月20日止分36期偿还，每期应付款16071元；4.被告林义逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备；5.因被告林义违约，原告将设备收回，被告林义自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费；6.被告李万军以连带责任保证人身份在合同上签字；7.被告未付清货款前，合同标的物所有权归原告。合同签订后，原告按约向被告林义交付了挖掘机。被告林义分六次共计向原告付款103423元。被告林义自支付提机首付款后就一直未按合同约定支付分期款，原告多次催收但被告林义一直以各种理由拒绝支付分期款，原告于2015年5月27日将被告林义购买的设备收回。被告林义从2014年12月13日提走挖掘机至2015年5月27日原告将设备收回，被告林义累计使用165天，按照合同约定每天2000元计算使用费，原告考虑挖掘机已经收回，故降低使用费计算标准，按每天1900元计算，使用费共计313500元，扣除被告已支付的103423元，被告林义还应支付原告设备使用费210077元。被告李万军以连带责任形式保证被告林义承担的合同义务，应对被告林义的付款责任承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告林义答辩称：原告在2015年5月就将挖掘机收走，收走前未告知被告，导致被告不知道挖掘机被拖走，无法给付原告钱，使用费过高。庭审中，被告林义称买卖合同、交付单和承诺书都不是被告林义签字和捺印。被告李万军答辩称：当时销售人员没有找到其他人做担保，我是介绍人，原告找到我做担保，被告不清楚担保的意思，不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告作为卖方、林义为买方、李万军为担保方签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告林义向原告购买徐工XE135B挖掘机一台，挖掘机单价为57万元；2.因被告林义资金不足，采用分期付款方式购买，首期应付款为124063元，提车之日支付5万元，剩余首期应付款74063元，按月利率1.25%从自2015年1月起至2015年11月，每月20日前支付7925元；3.本合同分期货款本金为513000元，年利率为7.98%，分期款本息总额为578556元，采用等额本息还款，分36期偿还，分期还款自2015年1月起至2017年12月止，付款时间为每月的1日前，每月应还款金额16071元；4.在被告林义未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告林义只有占有、使用及收益权，被告林义在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，标的物的所有权归被告林义，原告同时交付标的物的相关证件；5.被告林义逾期还款达三个月及以上，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告林义承担；6.因被告林义违约，原告将设备收回，被告林义自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告林义交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分原告仍有权向被告林义追偿；7.被告李万军为被告林义向原告提供连带责任担保，担保范围包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费、诉讼费、保全费等应由被告林义承担的费用，保证期间自合同生效之日起五年止。2014年12月13日，原告按约向被告林义交付了合同约定的挖掘机。2015年5月27日，林义以承诺人身份向原告出具《工程设备托移承诺书》，载明若被告林义未按合同约定足额支付货款，原告有权收回该设备，在原告收回设备时，被告林义将完全配合设备收回和托移工作；在设备收回后15日内若被告林义未与原告结清欠款，原告有权通过变卖设备用于偿还欠款，被告林义认可变卖价格，不足部分由被告林义承担偿付责任。原告在该日将挖掘机收回，林义共计使用挖掘机165天。被告林义于2014年12月24日支付34000元，2015年1月7日支付16000元，2015年1月25日支付5000元，2015年2月16日支付17000元，2015年4月9日支付20000元，2015年11月1日支付11423元，合计103423元。审理中，原告将使用费计算标准降低为每日1500元，使用费共计247500元，被告已支付103423元，要求被告支付使用费144077元。被告林义称《工矿产品买卖合同》、新车交付通知单、工程设备托移承诺书上林义的签字和捺印都不是林义所做，原告提供了挖掘机，当时是林义的儿子负责挖掘机的管理经营，但林义不对签名和捺印申请鉴定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张与林义、李万军之间有买卖合同关系，举示双方签订的《工矿产品买卖合同》等文件，被告林义认可收到并使用原告提供的挖掘机，也佐证了双方存在买卖合同关系，原告完成举证。而被告林义庭审称《工矿产品买卖合同》、新车交付通知单、工程设备托移承诺书中林义的签名和捺印不是其本人作出，应由林义对该主张承担举证责任。但林义庭审明确表示对签名和捺印的真实性不申请鉴定也未举示证据证明相应签名和捺印非林义作出，故对林义该主张，本院不予采信，相应文件应认定为林义出具。原告与被告林义、李万军签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告林义交付了挖掘机，被告林义应按约支付相应的货款。双方合同约定了被告林义的付款方式，并约定如被告林义逾期三个月及以上，原告有权要求解除合同、收回设备，被告林义实际于2014年12月24日支付34000元，2015年1月7日支付16000元，2015年1月25日支付5000元，2015年2月16日支付17000元，2015年4月9日支付20000元，2015年11月1日支付11423元，林义从支付首付款时开始延迟，支付第一笔分期货款和分期首付款开始不足额支付，构成违约，逾期已达三个月。按双方合同约定，原告有权要求解除合同，故原告要求解除双方签订的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。被告林义称收回挖掘机时未告知被告，但在工程设备拖移承诺书中也有林义的签字，说明原告进行了通知，且根据合同约定，被告有逾期行为达三个月，原告就可采取措施，不需要告知被告，林义该答辩意见本院不予采纳。合同约定原告收回设备后，被告林义按照设备实际使用天数按2000元/天/台向原告支付设备使用费，已支付的货款抵扣使用费，如还有未支付的，原告有权要求被告支付。现原告审理中自愿降低设备使用费标准，要求被告林义按1500元/天/台支付设备使用费符合双方合同约定和法律规定。被告林义称使用费过高，但未提交证据证明，且合同系双方达成合意后签字生效，林义应为其签订合同行为承担法律责任。对原告主张每日每天1500元使用费本院予以支持，被告林义的使用天数为165天，共计使用费247500元，抵扣被告已付款103423元，被告林义尚欠使用费为144077元，故被告林义应支付的使用费为144077元。《工矿产品买卖合同》约定被告李万军为被告林义的债务向原告提供连带责任担保，担保范围包括设备使用费，保证期间自合同生效之日起五年止，李万军在合同上签字同意作为保证人，该意思表示真实有效，被告李万军应对被告林义的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告林义于2015年12月13日签订的《工矿产品买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告林义在本判决生效后五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费144077元；三、被告李万军对被告林义上述第二项付款义务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3565元，由被告林义、李万军共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜婷二〇一七年六月二十一日书记员  陈洁