wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0581行审10号申请执行人常熟市社会保险基金管理中心，住所地常熟市新颜路113号。法定代表人刘颂东，主任。委托代理人施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人常熟市支糖镇佳成经纬编整理厂，住所地常熟市支塘镇阳桥村（阳桥工业园内）。经营者王进传，男，1961年12月11日出生，汉族，住常熟市。2017年5月5日，申请执行人常熟市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行其作出的《先行支付追偿决定书》，要求被执行人常熟市支糖镇佳成经纬编整理厂（以下简称“佳成厂”）偿还工伤保险待遇先行支付款项26814.12元。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，佳成厂未参保职工周剑峰于2014年5月19日上午9时10分左右在工作过程中发生事故致伤。2015年6月1日常熟市人力资源和社会保障局认定周剑峰受伤为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，周剑峰的伤残等级为九级。周剑峰向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月16日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2015]第968号《仲裁裁决书》，裁决确认周剑峰依法享有的工伤保险待遇有：一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金10000元、停工留薪期工资13500元、鉴定费400元，共计64068.4元。2015年12月29日，周剑峰向本院申请执行。在执行中，本院查明“执行过程中，被执行人给付了申请执行人21300元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市房产管理处查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位21300元，未执行到位人民币42768.4元”，据此，本院于2016年7月14日作出（2015）熟支执字第00535号《执行裁定书》，裁定“终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2015]第968号仲裁裁决书的本次执行程序。”2016年9月6日，周剑峰向申请执行人申请工伤保险待遇先行支付，并提交了相关材料。申请执行人作出《工伤待遇先行支付催告通知书》并向被执行人送达，要求佳成厂在收到通知书之日起5个工作日内依法向周剑峰支付工伤保险待遇，被执行人收到通知书后未予以支付。后申请执行人依法先行支付了工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目共计26814.12元，包括：一次性伤残补助金13463.27元、一次性工伤医疗补助金13350.85元。申请执行人于2016年9月29日作出《先行支付追偿决定书》，并于2016年10月11日向佳成厂送达，要求佳成厂在收到通知书之日起10日内依法向申请执行人偿还工伤保险待遇先行支付款项。被执行人佳成厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述追偿决定的事项。2017年4月20日，申请执行人常熟市社会保险基金管理中心向被执行人佳成厂送达《催告书》。被执行人佳成厂仍未能履行付款义务。本院认为，申请执行人常熟市社会保险基金管理中心对被执行人佳成厂作出的《先行支付追偿决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，且无损害被执行人合法权益的情形。申请执行人常熟市社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人常熟市社会保险基金管理中心提出的对被执行人常熟市支糖镇佳成经纬编整理厂偿付工伤保险待遇先行支付款26814.12元的强制执行事项准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金健峰审 判 员  蒋君伟人民陪审员  张红培二〇一七年六月二十六日书 记 员  王亦斌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0625民初764号原告周志勇，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告谭勇，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年6月9日收到原告周志勇诉讼被告谭勇买卖合同纠纷一案诉讼材料，经审查，本院认为，本案原告住所地在重庆市××县，被告谭勇住所地在重庆市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地及合同履行地均不在印江县境内，不符合本院受理条件，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对原告周志勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 张 飞二〇一七年六月九日书记员 邓成燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2017)粤01民终3310号上诉人（原审被告）：广州市花都西城经济开发有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：高奕彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡樱梓，广东广悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王芷湾，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。上诉人广州市花都西城经济开发有限公司与被上诉人王芷湾因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因双方已达成庭外调解，故王芷湾和广州市花都西城经济开发有限公司于2017年4月25日分别向本院提出撤回起诉和撤回上诉的申请。本院经审查认为，王芷湾申请撤回起诉和广州市花都西城经济开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9914号民事判决；二、准许广州市花都西城经济开发有限公司撤回上诉；三、准许王芷湾撤回起诉。本案一审案件受理费885元，由王芷湾负担；二审案件受理费减半收取为787元，由广州市花都西城经济开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡培娟审判员  李 民审判员  谭红玉二〇一七年二O一七年四月二十六日书记员  马婷婷
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初212号原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，统一社会信用代码9150010367100116XB。法定代表人：余桂兰，经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：龙守云，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆建豪运输有限公司（以下简称建豪公司）与被告龙守云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告龙守云经本院通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认2009年6月12日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2.判令被告向原告支付管理费4000元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月12日，原告长寿分公司与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝XXX**的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2009年6月12日起至按国家有关规定报废为止。被告每年向原告交纳管理费2000元，如不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金10000元。被告自2015年5月起至今未向原告交纳管理费，已构成违约。依据《合同法》等法律法规及相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判，支持原告诉请。被告向本院提交书面答辩状称，其于2015年5月按惯例将车牌、行驶证及营运许可证寄还建豪公司，以表示解除合同，建豪公司默认解除合同，建豪公司无理由再收取管理费，被告也不涉及合同违约，建豪公司2012年代办保险理赔8000元，扣留了2000元，承诺合同解除时予以退还，请求法院要求建豪公司退还其2000元。本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，原告所属长寿分公司与被告签订《汽车运营服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝XXX**，发动机号：X，车架号：XX，车型：嘉龙牌DNC3063G-30的中型自卸货车，以原告所属长寿分公司名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。挂靠经营期限：2009年6月12日起至该车按照国家有关规定报废为止。原告协助被告办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全。管理费2000元/年。双方约定若因被告违约所产生的收车费用等由被告承担，此外还应承担违约金一万元。因被告自2015年5月起未交纳管理费，故原告起诉来院。另查明，车牌号为渝XXX**的嘉龙牌中型自卸货车自2009年6月11日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下，该分公司系建豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，建豪公司与龙守云签订的《汽车营运服务合同》实质为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。关于解除合同的问题，龙守云与建豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因龙守云在答辩意见中表达了其本身有解除合同的意愿，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。……”的规定，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建豪公司未举证证明在龙守云未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务的相关证据，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对建豪公司要求龙守云支付管理费4000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”挂靠经营合同中，缴纳管理费是挂靠人的主要义务，本案中，龙守云未按时支付管理费，已经构成违约，依照约定应当承担违约责任。龙守云在答辩意见中称其未违约，可视为其对合同中约定的违约金的数额有异议的概括性抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院对建豪公司请求龙守云给付违约金一万元的主张可作适当调整。由于建豪公司未举证证明其实际损失，本院综合考量案件各方面情况后，对建豪公司要求龙守云给付的违约金酌情调整为2000元。龙守云要求建豪公司退还2000元保险理赔款的请求，既未提供证据，也未缴纳诉讼费，经本院向其释明后，其放弃了该请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告龙守云于2009年6月12日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告龙守云在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金2000元；三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告重庆建豪运输有限公司负担50元，由被告龙守云负担25元。本判决为终审判决。审判员 赵 彬二〇一七年六月二十七日书记员 张丽丽
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6521号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人谢淑华，女，土家族，1978年6月2日出生，住所地重庆市黔江区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与谢淑华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15806号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人谢淑华应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行55039.81元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6521号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初128号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人车向仁，男，汉族，1981年1月30日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区六合街道办事处上小街村农民，个体经营者，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月24日被该公安分局取保候审，同年5月18日被河口区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人车向仁犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人车向仁到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年4月30日22时许，被告人车向仁酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯附近时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人车向仁血液中的乙醇含量为226.8mg/100ml。公诉机关据此指控被告人车向仁的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。上述事实，被告人车向仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，案件侦破情况说明，被告人车向仁户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人车向仁在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人车向仁到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人车向仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元(刑期自判决执行之日起计算，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一七年六月八日书记员  张冬梅
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执507号申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人郝兰胜，总经理。被执行人王普，男，1959年10月20日出生，汉族，北京市平谷区人。北京绿都基础设施投资有限公司与王普房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）京0117民初5800号民事判决书已经发生法律效力。因王普逾期未履行还款义务，权利人北京绿都基础设施投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日依法受理该案，执行标的总额为273234元。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未能查找到被执行人王普可供执行的车辆、房产。全国法院网络执行查控系统反馈王普在中国工商银行两个账户里分别有存款10.57元、11.2元，本院已于2017年1月26日将上述两账户予以冻结；王普在中国农业银行两个账户里分别有存款1816.95元、828.26元，本院亦于同日一并予以冻结。本院向被执行人王普邮寄送达了执行通知、报告财产令、廉政监督卡、传票等法律文书，其本人签收后未按指定日期履行还款义务亦未到法院说明情况。本院于2017年4月6日上午9时前往前述民事判决书载明的王普住所地寻找未果，现其下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院已将王普纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司尚有273234的债权未能受偿。本院认为，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0117民初5800号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一七年六月二十二日书记员  胡文鹏-2--3-
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执1842号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司常州分公司（曾用名富登投资信用担保有限公司常州分公司），住所地常州市天宁区关河东路38号1021室。负责人：刘飞，经理。委托代理人：沈伟亮，该公司员工。被执行人：常州鼎盛化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号838室。法定代表人：何俊，总经理。被执行人：何俊，男，1979年8月10日生，汉族，住常州市。被执行人：潘丽敏，女，1983年7月21日生，汉族，住常州市。被执行人：ＸＸ军，男，1988年12月14日生，汉族，住常州市。被执行人：常州东际进出口有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-3号-142。法定代表人：ＸＸ军，总经理。平安普惠融资担保有限公司常州分公司与常州鼎盛化工有限公司、何俊、潘丽敏、ＸＸ军、常州东际进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出(2015)天商初字第01061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州鼎盛化工有限公司于判决生效之日起十日内向富登投资信用担保有限公司常州分公司偿还代偿款3313474.24元，并支付自2014年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的违约金。二、何俊、潘丽敏、ＸＸ军、常州东际进出口有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。何俊、潘丽敏、ＸＸ军、常州东际进出口有限公司承担了反担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费41104元，由常州鼎盛化工有限公司、何俊、潘丽敏、ＸＸ军、常州东际进出口有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年07月07日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人何俊、潘丽敏名下坐落于XX不动产进行查封、评估、拍卖，扣除执行费用等相应费用后将款项1070760元转交给申请人平安普惠融资担保有限公司常州分公司。除此外，未执行到其他款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)天商初字第01061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一七年六月八日书 记 员  邹 鑫
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1389号上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：范惠玲，女，汉族，生于1979年10月7日，住绵阳市高新区。被上诉人（原审原告）：何连东，男，汉族，生于1973年11月11日，住绵阳市高新区。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人范惠玲、何连东商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。之后于2017年6月6日才向本院缴纳，属于逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人绵阳豪盛投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。逾期缴纳的二审案件受理费766元，退还上诉人绵阳豪盛投资有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年六月二十一日书记员 肖忠源
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终262号上诉人（一审原告）李武明，男，1964年12月27日出生，汉族。住址。上诉人（一审原告）赵英，女，1964年9月24日出生，汉族。住址同上。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地：重庆市巴南区巴县大���85号。法定代表人刘伟，局长。上诉人李武明、赵英因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土局）确认行政行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，李武明、赵英请求确认“巴南区国土局没有依法将渝府地（2011）592号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及重庆市巴南区国土资听告字（2010）第74号《听证告知书》送达被征地农户（包括原告）的行为违法”，其诉讼标的为确认被告未送达行政文书的行为违法，但送达行为系送达行政文书的程序性行为，该行为属事实行为，其并未对李武明、赵英设定行政义务或剥夺、限制原告权利，故不对李武明、赵英权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，根据该规定，李武明、赵英起诉事项不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回李武明、赵英的起诉。上诉人李武明、赵英不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判。其上诉理由为：1、国土资源部颁布的《国土资源听证规定》，主管部门在征地报批之前，对拟定的拟征项目的补偿标准和安置方案，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利。2、在征地补偿安置问题上，被上诉人未听取上诉人所在村及农民的意见，违反了国土资发（2002）233号《关于进一步规范建设用地报批工作有关问题的通知》。3、被上诉人未将渝府地（2011）592号《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》和巴南区国土资听告字（2010）第74号《听证告知书》送达被征农户，限制、剥夺了被征农户的提出异议、陈述和申辩的权利，对被拆迁户的拆迁补偿权利产生了实际影响，属于人民法院的受案范围。被上诉人巴南区国土局未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人李武���、赵英请求确认“巴南区国土局没有依法将渝府地（2011）572号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及重庆市巴南区国土资听告字（2010）第74号《听证告知书》送达被征地农户（包括原告）的行为违法”的诉讼请求，其请求目的是确认被上诉人未送达行政文书的行为违法。《国土资源部关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）第（九）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；第（十一）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土��源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。因此时重庆市巴南区人民政府还未将征地依法报批，即重庆市巴南区人民政府在发布《通告》以及组织听证后有可能不对征地事宜报批，也有可能报批没有通过上级行政机关的批准。因此重庆市巴南区人民政府尚未开始组织实施征地，重庆市巴南区国土资源管理分局也未具体实施征地，《通告》以及听证告知仅是对拟征地的程序性告知，该告知行为对被拟征地的单位和个人权利义务不产生实际影响。同时，《通告》是以书面张贴公告的方式送达。上诉人仅针对《通告》和听证告知的送达行为提起诉讼，实际上是对程序性告知行政行为中的程序行为提起诉讼，该行为亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院将上诉人起诉行为认定属事实行为不当，但认为上诉人起诉行为系程序性行为，并未对上诉人设定行政义务或剥夺、限制上诉人权利，故不对上诉人权利义务产生实际影响，而裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年六月三十日书 记 员  袁代美
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0228民初20号原告付汝会，女，汉族，生于1969年10月19日，住重庆市潼南县。被告钟庆和，男，汉族，生于1972年7月19日，住重庆市梁平区云龙镇。本院于2017年1月3日立案受理原告付汝会诉被告钟庆和买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员曾直芬、吕清秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付汝会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付汝会诉称：2015年8月29日，原告销售黄豆给被告，原被告经过结算，被告于2016年7月28日向原告出具欠条一张，欠条载明货款59520.00元，并承诺2016年10月前付清。货款到期后，被告一直未偿还原告借款。现原告诉讼来院：1、请求法院判决被告钟庆和支付原告付汝会货款59520.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟庆和未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状和提交书面证据。经审理查明:2015年8月29日，原告销售黄豆给被告钟庆和，原被告于2016年7月28日经过结算，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到付汝会货款59520.00元。”现被告一直未偿还原告借款。现原告诉讼来院：1、请求法院判决被告钟庆和支付原告付汝会货款59520.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条等证据证实。本院认为:被告未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的欠条能够证实买卖合同法律关系，对于原告请求判令被告钟庆和支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告钟庆和于本判决生效后十日内支付原告付汝会货款59520.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.00元，由被告钟庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  曾直芬人民陪审员  吕清秋二〇一七年六月十三日书 记 员  罗 秦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执12758号申请人李梦雯,女,1989年9月5日出生,汉族,无业,住北京市西城区。被执行人丁勇，男，1973年1月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请人李梦雯与被执行人丁勇合同纠纷一案，（2017）京0102民初22502号民事判决书已经发生法律效力。丁勇应返还李梦雯30万元及利息。在执行过程中，1、本院于2017年12月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月29日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年1月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下少量存款，并已执行。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产。6、于2018年6月11日，查封被执行人名下机动车档案。7、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。8、于2018年6月22日对被执行人采取拘留措施。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一八年六月二十日书记员 程大明
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执172号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人杨明月，男，1971年10月30日出生，住黄岩区。被执行人牟雄杰，男，1983年7月14日出生，住黄岩区。被执行人杨雪方，男，1965年12月25日出生���住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初903号民事判决书一案中，于2017年1月13日向被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币139000元，并支付逾期利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1806元、申请执行费1985元。但被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方在银行有存款帐户��户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方拒不申报财产，本院已将被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执172号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十六日代书 记员  杨 昇
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执221号申请执行人宁爵荣，男，1978年4月14日生，汉族，住宁都县。被执行人李凤生，男，1973年8月20日生，汉族，住宁都县。申请执行人宁爵荣与被执行人李凤生借款合同纠纷一案中，查明被执行人李凤生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月一日书记员  杨 健
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3431号原告：白莹，女，1988年11月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：石伟、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，均为特别授权。被告：陈虹园，女，1989年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘向全，男，1979年1月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告白莹、刘赛君与被告陈虹园、刘向全借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，因原告白莹、刘赛君既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一七年六月三十日书记员  杨奥琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4155号原告：王秀凤，女，1974年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪丽娜，女，1959年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙玉林，男，1963年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。委托代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告王秀凤与被告汪丽娜、孙玉林第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员石海燕、人民陪审员周芹组成的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王秀凤的委托代理人张博，被告汪丽娜的委托代理人张和声，被告孙玉林的委托代理人陈达宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀凤向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法撤销本院做出的（2016）鄂0606民初3008号民事调解书全部内容；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年10月30日，原告王秀凤委托被告孙玉林与被告汪丽娜签订《土地使用权转让合同》，王秀凤累计支付汪丽娜60万元购地款，原告王秀凤与被告汪丽娜就该合同履行的问题发生争议。2015年6月8日，原告王秀凤以被告孙玉林的名义在襄阳市襄州区人民法院起诉被告汪丽娜，请求判令被告汪丽娜履行合同义务并提供转让费合法的税票。2015年10月26日，襄阳市襄州区人民法院认定王秀凤与孙玉林系委托关系并以孙玉林主体不适格为由裁定驳回孙玉林的起诉。被告汪丽娜以孙玉林系适格主体为由提起上诉，襄阳市中级人民法院认定孙玉林不是合同相对人，其诉讼主体不适格，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，两级法院已经确定原告王秀凤与被告孙玉林系委托关系。原告遂于2016年4月向襄阳市襄州区人民法院起诉被告汪丽娜要求履行合同义务，而被告汪丽娜与被告孙玉林利用人民法院信息不对称，于2016年7月14日，被告汪丽娜在本院起诉被告孙玉林要求解除合同，双方在原告王秀凤不知情的前提下达成调解协议：1、解除双方在2006年10月30日签订的《土地使用权转让合同》，孙玉林同意。2、汪丽娜在实际占有位于襄州区航空路麻茶公司院内3815.6平方米土地的同时，退还孙玉林购置土地款60万元，并按银行同期存款利率1年期计算，从2007年4月1日起至退款之日止的利息。同时，本院在作出（2016）鄂0606民初3008号民事调解书对该协议予以确认。该调解书严重侵害了合同相对人王秀凤的合法权益，据此，原告提起第三人撤销之诉。被告汪丽娜辩称：原告和二被告从来没有任何合同关系，孙玉林与汪丽娜签订合同时不认识原告，汪丽娜从来没收到过原告的钱，也从未承认过孙玉林与王秀凤的委托代理关系。该民事调解书是汪丽娜和孙玉林自愿签订的，合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙玉林辩称：签订合同时合同主体为汪丽娜、孙玉林，当时不认识原告，孙玉林与原告不存在代理关系，汪丽娜出具的收条都是给孙玉林出具的，款也是孙玉林付的。原告诉称的确认代理关系的诉讼中，当时王秀凤的代理人找到孙玉林拿着几年前的诉状让孙玉林在上签字，在诉讼过程中孙玉林得知后向襄阳市襄州区人民法院申请撤诉，法院驳回了其起诉。民事调解书内容是孙玉林真实意思表示，孙玉林也是合同主体，调解内容合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年10月30日，被告孙玉林与赵建林签订《土地使用权转让合同》，合同约定赵建林将其拥有使用权的位于襄阳市××区航空路麻茶公司院内的一宗土地3815.6平方米，以70万元的价格转让给被告孙玉林。2006年12月31日该宗土地使用权人变更为原告王秀凤，后被告汪丽娜提出行政复议，襄阳市人民政府于2014年1月23日作出《行政复议决定书》，撤销了该土地证。但原告王秀凤占有并使用该土地至今。2015年6月8日，被告孙玉林在襄阳市襄州区人民法院起诉被告汪丽娜，请求判令被告汪丽娜履行合同义务并提供转让费合法的税票，2015年10月26日，襄阳市襄州区人民法院作出（2015）鄂襄州民三初字第00441号民事裁定书，以王秀凤与孙玉林系委托关系并以孙玉林主体不适格为由裁定驳回孙玉林的起诉。被告汪丽娜以孙玉林系适格主体为由提起上诉，襄阳市中级人民法院于（2015）鄂襄阳中民三终字第00700号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王秀凤于2016年4月向襄阳市襄州区人民法院起诉被告汪丽娜要求履行合同义务。2016年7月14日，被告汪丽娜在本院起诉被告孙玉林要求解除合同，本院作出（2016）鄂0606民初3008号民事调解书。本院认为：被告汪丽娜在本院起诉被告孙玉林要求解除合同一案，因原告王秀凤因该宗土地的归属问题一直在与二被告进行诉讼，且该宗土地也由原告王秀凤在占有、使用，此案的处理结果同原告有法律上的利害关系的，在原告王秀凤对此案不知情的情况下，人民法院应通知其参加诉讼，但本院未对案情进行审查，在遗漏当事人的情况下，对汪丽娜和孙玉林进行调解，并作出（2016）鄂0606民初3008号民事调解书，解除了该《土地使用权转让合同》，损害了原告王秀凤行使诉权的合法权益，故原告诉请撤销该调解书的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第一款、第二百九十四条、第二百九十五条第一款、第三百条第二款的规定，判决如下：撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3008号民事调解书全部内容。案件受理费10800元，由被告汪丽娜、孙玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳审 判 员  石海燕人民陪审员  周 芹二〇一七年六月十六日书 记 员  聂焱鑫
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执9543号宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长被执行人徐海婷，女，1982年10月11日出生，汉族。本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与徐海婷债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第25987号对被执行人徐海婷名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人徐海婷可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人徐海婷有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人徐海婷仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十日书 记 员  张钰泽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103财保31号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉。被申请人：南昌市西湖区洪城大市场新华英鞋帽批发部，住所地：南昌洪城大市场A区名牌广场二层24号，组织机构代码证：L6416490-4，经营者：叶晨光。被申请人：叶晨光，男，1959年12月24日生，汉族，住南昌市东湖区，被申请人：曾敏华，男，1976年8月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区，被申请人：南昌市西湖区洪城大市场雪来服饰行，住所地：洪大服装世界三层3206C号，组织机构代码证：L2714787-3。负责人：傅雪来。被申请人：江西省恒美置业有限公司，住所地：上饶市铅山县河口镇狮江西路北侧狮江壹号售楼中心，组织机构代码证：55845380-X。法定代表人：傅雪来。被申请人：傅雪来，男，1979年1月30生，住南昌市西湖区，被申请人：南昌捷驰汽车销售有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼-1626室，组织机构代码证：57361230-3。法定代表人：陈细妹。被申请人：陈细妹，女，1961年4月25日生，汉族，住江西省樟树市，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被申请人南昌市西湖区洪城大市场新华英鞋帽批发部、叶晨光、曾敏华、南昌市西湖区洪城大市场雪来服饰行、江西省恒美置业有限公司、傅雪来、南昌捷驰汽车销售有限��司、陈细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出了(2017)赣0103财保31号民事裁定，裁定查封了被申请人江西省恒美置业有限公司位于铅山县河口镇狮江西路“狮江壹号”10栋102号、103号、104号、105号、106号、107号、110号住房、位于河口镇城西狮江壹号6-7#楼101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、201号、202号、203号、204号、205号商铺和301室、401室、501室、601室、701室、801室住房；查封了曾敏华所有的位于西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T4栋1单元2002、2003、室，西湖区洪城路777号7栋1单元302室房产和傅雪来所有的位于西湖区十字街557号17栋1单元101室的房产。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2017年6月19日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南��洪城支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人江西省恒美置业有限公司所有的位于铅山县河口镇狮江西路“狮江壹号”10栋102号、103号、104号、105号、106号、107号、110号住房、位于河口镇城西狮江壹号6-7#楼101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、201号、202号、203号、204号、205号商铺和301室、401室、501室、601室、701室、801室房产；曾敏华所有的位于西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T4栋1单元2002、2003、室，西湖区洪城路777号7栋1单元302室；傅雪来所有的位于西湖区十字街557号17栋1单元101室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一七年六月二十一日书记员  张 萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1828号申请执行人路国强，男，汉族，住北京市通州区漷县。被执行人王立喜，男，汉族，住北京市通州区。本院在执行路国强与王立喜买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年六月二十九日书记员  金 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初3570号原告华友化工国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路333号长城大厦第一层A1-3部位。法定代表人高新明，该公司董事长。被告盐城市中成空调设备有限公司，住所地盐城市盐都区新区万胜社区四组村部。法定代表人周荣，该公司总经理。本院受理原告华友化工国际贸易（上海）有限公司与被告盐城市中成空调设备有限公司买卖合同纠纷一案后，本院依法由代理审判员吴飞独任审查，现已审查终结。本院审查查明：原告所提供的被告的经营地址为盐城市大庆中路99号中天阳光雅居01幢3楼，本院经上门核查，被告并未在该地址挂牌经营。被告注册地为盐城市盐都区新区万胜社区四组村部。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告所提供的被告在我院辖区的地址经核查并无该公司，且该合同的合同履行地为江苏沭阳市蓝天商贸广场项目工地。故本院对本案无管辖权，应按被告注册经营地移送至盐城市盐都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盐城市盐都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。助理审判员 吴 飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 顾巧玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3434号原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：石伟、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，均为特别授权。被告：石元举，男，1968年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李元莉、刘赛君与被告石元举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，因原告李元莉、刘赛君既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一七年六月三十日书记员  杨奥琳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初1678号原告：朱某，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：杨某1，女，2017年1月6日出生。法定代理人：杨某2，女，1985年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告朱某与被告杨某1婚姻家庭纠纷一案，因原告朱某经本院通知后未有按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱某撤诉处理。审判员  葛雪媚二〇一七年六月十九日书记员  潘楚娣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初3837号原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。法定代表人：罗斌，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。被告：丁兆华，住扬州市。原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告丁兆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告丁兆华的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3875号原告：重庆建配龙实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附101#，统一社会信用代码91500107572104921T。法定代表人：曾令峰，公司董事长。委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，重庆亿立律师事务所律师。被告：重庆特林格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢26-5。法定代表人：黄庆。原告重庆建配龙实业发展有限公司（以下简称建配龙公司）与被告重庆特林格装饰工程有限公司（以下简称特林格公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建配龙公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。被告特林格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告建配龙公司向本院提出如下诉讼请求：被告支付货款欠款共56063元。事实与理由，建配龙公司向特林格公司供应白蝶品牌水暖配件，签订了供货合同，约定付款方式为月结，每月25日对账，下月1日前付款，违约按1%收取滞纳金，并收取总额10%违约金。至起诉之日，特林格公司欠特林格公司货款56063元。建配龙公司收款无果，遂起诉至法院。被告特林格公司未答辩。经审理查明，2015年3月9日，建配龙公司与特林格公司签订《装饰材料供应合作协议》，主要约定建配龙公司向特林格公司提供白蝶牌管道系列产品，并约定了价格等，由建配龙公司接到特林格公司订单后24小时内将材料送至工地所在小区楼下；友好合作壹月后实行月结，每月25日对账，月底结款；超过结算付款时间为违约，建配龙公司有权要求支付该结算期内货款总1%作为每日的滞纳金及该结算期内货款总价的10%作为违约金。建配龙公司送货后，于2015年8月31日及9月18日，与特林格公司对账确认特林格公司分别欠款42111元、13952元。上述事实，有装饰材料供应合作协议、对账签收单及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，建配龙公司与特林格公司签订了装饰材料供应合作协议，双方买卖合同关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。经两次对账，双方确认特林格公司尚欠货款共计56063元。故建配龙公司要求特林格公司支付货款共56063元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆特林格装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建配龙实业发展有限公司货款56063元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告重庆特林格装饰工程有限公司负担。此款，原告重庆建配龙实业发展有限公司已缴纳，被告重庆特林格装饰工程有限公司应在履行前述给付义务时将该1200元一并支付原告重庆建配龙实业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月十二日书 记 员  陶 颖
四川省南充市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川13行终99号上诉人（原审原告）何泽果，男，1968年3月25日出生，汉族，住址四川省南部县。被上诉人（原审被告）南部县公安局。住所地四川省南部县城炮台路。法定代表人吴宗学，局长。被上诉人（原审被告）南部县双佛镇人民政府。住所地四川省南部县双佛场。法定代表人梁德强，镇长。上诉人何泽果因诉被上诉人南部县公安局、南部县双佛镇人民政府治安行政赔偿一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审认为，原告因被告南部县公安局的干警损坏其衣物并限制其人身自由的行为提出的赔偿请求，与南部县双佛镇人民政府没有直接的因果关系，因原告将南部县双佛镇人民政府作为共同被告是错误的，本院告知原告后，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的;”的规定，裁定：驳回原告何泽果对被告南部县双佛镇人民政府的起诉。上诉人何泽果上诉称，一审裁定驳回上诉人对南部县双佛镇人民政府的起诉是错误的，请求依法赔偿上诉人的医药费、护理费、车费、生活费、误工费、伤残费以及精神损失费。被上诉人南部县公安局、南部县双佛镇人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人何泽果请求判令被上诉人南部县公安局和南部县双佛镇人民政府赔偿其经济损失和精神损失，系上诉人在提起撤销诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。现因相关行政诉讼案件已被本院（2017）川13行终98号行政裁定以错列被告且拒绝变更为由驳回起诉，本案亦也不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，一审裁定驳回上诉人对南部县双佛镇人民政府的行政赔偿起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一七年六月二十六日书记员  刘唯
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执395号申请执行人:何俊,男,汉族,住重庆市垫江县。被执行人:廖才田,男,汉族,住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人何俊与被执行人廖才田建设工程合同纠纷一案中，查明：本院执行到位7000元，申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2015)垫法民初字第05490号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 铸二〇一七年六月五日书记员 ＸＸＸ
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执893号之一申请执行人李照宇，女，汉族，1981年4月15日出生，住广东省清远市清城区。被执行人张越致，男，汉族，1971年5月19日出生，住广东省佛山市禅城区。关于李照宇申请执行张越致民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0604民初4744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张越致应向申请执行人李照宇偿还借款本金180000元及利息等。因张越致未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李照宇向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执893号案终结本次执行。待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年六月三十日书记员  陈婕敏
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2925号之一申请执行人杨晓勇，男，汉族，1975年12月14日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人裴涛，男，汉族，1975年12月25日出生，住重庆市合川市。杨晓勇申请执行裴涛借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初3026号民事判决书已生效。该判决书确定被执行人裴涛偿还杨晓勇借款本金15000元及利息，被执行人裴涛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杨晓勇向本院申请执行。本院于2017年2月28日立案执行。执行中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年3月3日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人裴涛名下渝DK19**车辆已被本院依法查封，但上述财产为轮候查封，不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位，因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执2925号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 员  王 庆二〇一七年六月二十七日法官助理  王孝彪书 记 员  陈盈璇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初966号原告：江苏星河集团有限公司，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：匡锡和。委托诉讼代理人：冯瑞祥。被告：青海五彩碱业有限公司，住所地青海省西州大柴旦饮马峡工业区。法定代表人：未提供。本院在审理原告江苏星河集团有限公司与被告青海五彩碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏星河集团有限公司撤回对被告青海五彩碱业有限公司的起诉。案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由原告负担。审判员  徐立新二〇一七年六月六日书记员  林 静
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3658号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。诉讼代表人：余秀位，系该支行行长。被执行人王海东，男，1973年5月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人张美儿，女，1976年6月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。组织机构代码：14484003-3。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。根据生效法律文书，被执行人王海东、张美儿应当清偿借款本金1351134.99元及相应利息、罚息，被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费18823元、执行费18168元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了被执行人王海东购买的位于奉化市香山美邸小区4幢1501室房产，得拍卖款1512000元。该款支付税费184799元、执行费18168元、诉讼费18823元、评估费5880元、执行费用800元，剩余1283530元清偿了申请执行人的贷款。对于剩余未获清偿的案款，申请执行人同意暂不采取执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年六月二十七日书记员  周梅舟
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6723号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人熊志云，男，汉族，1982年4月1日出生，住所地重庆市渝中区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与熊志云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22180号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人熊志云应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行23128.34元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6723号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1749号原告:重庆拾穗文化传媒有限公司,住所地重庆市沙坪坝区沙杨路67号附2号10-7，统一社会信用代码915001066733729332。法定代表人：李盛宇。被告:重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，统一社会信用代码91500108774896875E。法定代表人：吴先红。原告重庆拾穗文化传媒有限公司与重庆同景置业有限公司广告合同纠纷一案，因原告重庆拾穗文化传媒有限公司逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一七年六月十三日书记员  罗艳
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初227号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人毛翼群，男，1979年11月21日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人毛翼群犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议对被告人毛翼群判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年6月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人毛翼群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月12日21时30分许，被告人毛翼群（无驾驶资格）酒后驾浙Ｈ×××××1号小型轿车，行驶衢州市柯城区路万香农饭店附近路段时，吕某,4奎驾驶浙Ｈ×××××1号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，后被赶至现场的交警当场查获。经抽血检测，被告人毛翼群血液中的酒精含量为182mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人毛翼群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息资料，归案情况说明，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，证曹某,4霞吕某,4奎的证言，照片及说明，酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人毛翼群的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人毛翼群已于2016年11月28日赔浙Ｈ×××××1号小型普通客车车主张志云损失3500元。该事实有收据等证据证实。本院认为，被告人毛翼群违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛翼群归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人毛翼群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柴淑霞二〇一七年六月十二日书记员  张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。??
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执273号之一申请执行人王立新，女，汉族，1968年9月生，住磴口县。被执行人王雪红，女，汉族，1977年12月生，住磴口县。被执行人穆军，男，汉族，1977年7月生，住磴口县。王立新申请执行王雪红、穆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0822执1052号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。立案后被执行人王雪红、穆军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封穆军所有的位于磴口县****9幢*单元**室房屋一套。查封期限三年。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘飞执行员  张龙执行员  任刚二〇一七年六月九日书记员  赵旭
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初2357号原告：蒋善其，男，1966年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈意君，宁波光大法律服务所法律工作者。被告：蒋善基，男，1969年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告蒋善其为与被告蒋善基民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案，原告蒋善其及其委托代理人陈意君到庭参加了诉讼，被告蒋善基经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋善其以被告蒋善基未归还借款本息为由，要求判令：1、被告归还借款本金60000元，并支付自2015年2月29日起按月利率1%计算至2017年3月27日的利息14400元及按月利率1%计算此后至款清日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告蒋善基未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原告蒋善其与被告蒋善基系兄弟关系。被告因需分数次向借款，并出具给原告借条一份，载有：“今借蒋善其人民币陆万元正（￥60000.00元）月息壹分，以前借据作为依据或收回。2015年2月29日”等字样，被告在借条“借款人”处签字确认。借条出具后，被告至今未归还借款本息，为此原告起诉至本院。以上事实由原告蒋善其提供的借条及原告当庭陈述予以证明。本院认为：被告蒋善基与原告蒋善其的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限,故原告可在合理期限内要求被告蒋善基归还借款本金，并可要求被告按约支付利息。关于利息起诉时间的问题，因2015年2月仅有28天，故借条载明的出具时间有误，本院推定利息从载明日次日即2015年3月1日起算为宜。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋善基于本判决生效后十日内归还给原告蒋善其借款本金60000元，并支付按月利率1%按本金60000元自2015年3月1日起计算至款清日止的利息；二、驳回原告蒋善其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1660元，由被告蒋善基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  王建龙人民陪审员  王畅国二〇一七年六月十九日书 记 员  江思思附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执437号之三申请执行人李兴全，男。被执行人史明松，男。被执行人孟祥清，男。本院在执行李兴全与史明松、孟祥清民间借贷纠纷一案中，李兴全与孟祥清达成执行和解，孟祥清以偿还80000元为代价，解除了对史明松的担保责任；应李兴全申请，我院裁定拍卖了史明松购买的李文玉名下位于宝清县新盟福园小区B区11号楼3单元301室；后该房屋以评估价格228900元进行了第一次拍卖，该次拍卖因无人报名而流拍，申请执行人以该价格接受该房屋以物抵债。经查被执行人史明松暂无财产可供执行，且已书面同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李延军代理审判员  高 伟代理审判员  修 冬二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1313号之一被执行人：王松茂。关于被执行人王松茂犯开设赌场罪罚金执行一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00016号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王松茂在法律文书规定的期限内未自动缴纳罚金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松茂（公民身份号码：）的银行存款人民币3000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴娟娟二〇一七年六月十二日书记员  向 阳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6135号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人万方明，男，汉族，1982年5月13日出生，住所地重庆市忠县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与万方明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6722号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人万方明应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行42116.45元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6135号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月八日书记员 陈嘉洁
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行审168号申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。统一社会信用代码：12410181F7091515XP。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：赵佳琳，女，汉族，住郑州市中原区。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004733013）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年11月11日,申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004733013）,认定被执行人赵佳琳在巩义市紫荆路驾驶机动车超员，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对其处以100元罚款，在十五日内到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人赵佳琳在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年6月1日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人赵佳琳缴纳罚款100元、滞纳金100元。本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004733013）准予强制执行。本案执行费由被执行人赵佳琳负担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦凤春审判员  郑志远审判员  程二平二〇一七年六月二日书记员  王婧逸
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初3940号原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。法定代表人：罗斌，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。被告：顾长标，住扬州市。原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告顾长标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告顾长标的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初178号原告：刘某，男，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区。委托代理人：柴某，女，汉族，延安市安塞区人，现住址同上，系原告之妻。被告：谭某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇。被告：高某（又名高某一），男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇谭家营政村。原告刘某诉被告谭某、高某民间借贷纠纷一案，依法由审判员高振龙适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴某到庭参加了诉讼，被告谭某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭某偿还原告借款本金30000元，被告高某（又名高某一）对上述借款本息承担保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年1月3日，被告谭某以生意资金周转困难为由，向原告提出借款30000元，并由被告高某一担保，于当日向原告出具借据一份，同时约定2017年1月24日前向原告还款，然而到还款之日，被告谭某并未履行承诺，未向原告偿还借款。原告认为，被告谭某在有能力清偿债务的情况下，拒不偿还借款，已严重危害了原告的合法权益，而被告高某一作为担保人，理应承担保证责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望法院依法判决。原告刘某向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件一份，为证明原告主体适格；2、借条一份，为证明2017年1月3日，被告谭某向原告借款30000元，被告高某一为借款担保人。证人常某出庭陈述，被告谭某在安塞鼓乡酒店五楼台球室向原告借款时，其在现场，原告当场将现金30000元交付给被告谭某。被告谭某、高某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。庭后，经本院与被告高某核实，被告高某称被告谭某向原告借款30000元时其在现场，并认可其在借据中担保人处签名的事实。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，2017年1月3日，被告谭某向原告刘某借款30000元，由被告高某（又名高某一）在借据中签名作为担保人，并向原告出具借据一份。双方未约定利息和保证方式。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭某向原告借款30000元，被告高某（又名高某一）作为担保人，并向原告出具借据一份，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，庭审中，证人常某出庭陈述了被告谭某向原告借款的事实，庭后，被告高某对其作为担保人的事实亦予以认可，故对该借据本院予以确认。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院不予支持。被告高某在借据上签名作为担保人，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告谭某、高某经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭某偿还原告刘某借款30000.00元，被告高某对上述借款承担连带责任，于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谭某、高某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高振龙审 判 员  王 鸿人民陪审员  刘鹤伟二〇一七年六月七日书 记 员  高毛毛附：本案适用的相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初133号原告喻望,男,土家族,1987年8月21日出生,住本县。委托代理人胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告倪金章,男,土家族,1982年11月3日出生,住本县。被告李科凤,女,土家族,1987年6月30日出生,住本县。原告喻望与被告倪金章、李科凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员石娟担任审判长与代理审判员王瑞霞及人民陪审员冉隆忠组成合议庭，由书记员王鹤立担任法庭记录，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡静波到庭参加了诉讼，被告倪金章、李科凤经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2016年8月30日，被告倪金章因二被告所开的店（二被告系夫妻关系）需要流动资金周转，向原告借款5万元整，双方于当时签订《借款合同》，合同约定了借款期限为4个月以及相应的违约责任，同时被告于2016年10月10日，以同样的理由向原告借款2万元整，双方于当日签订《借款合同》。合同约定借款期限为15天及相应的违约责任。原告于当时放款给被告倪金章。该两笔借款还款时间到后，被告没有按期还款。现二被告应还本金70000元，还应按人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。被告不履行还款行为给原告造成了经济损失，故原告诉请法院判令被告倪金章、李科凤共同偿还原告借款本金70000元，并从2016年8月30日起，以70000元为基数，按照年利率24%计算资金利息至还清借款之日止；被告倪金章、李科凤对前述请求负连带支付责任；本案诉讼费用由被告承担。被告倪金章、李科凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：被告倪金章因生意资金短缺，于2016年8月30日向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：“借款用途为资金周转，借款金额50000元，借款和还款期限从2016年8月30日起至2016年12月30日止，按本合同规定利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息等内容。”同日，原告用石余胜郎的账户向被告倪金章跨行汇款47500元。被告倪金章向原告出具借条一张，载明：“借款方倪金章于2016年08月30日向出借方喻望借款人民币伍万元，小写50000.00元，用于临时周转，借款期限120日，于2016年12月30日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告倪金章同日向原告出具收条一张，载明：“本人倪金章今收到喻望人民币伍万元整，小写50000元整。”2016年10月10日，被告倪金章以同样的理由向原告借款，同日，双方签订了《借款合同》，该合同为格式合同，与第一次双方签订的《借款合同》内容大致一样，只是对借款金额及借款和还款期限作了变更，借款金额为贰万元，借款从2016年10月10日起至2016年10月25日止。2016年10月10日，原告指定汪志勇向被告倪金章汇款19000元，同日，被告倪金章向原告出具借条一张，载明：“借款方倪金章于2016年10月10日向出借方借款人民币贰万元，小写20000.00元，用于临时周转，借款期限15日，于2016年10月25日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，被告倪金章向原告出具收条一张，载明：“本人倪金章今收到喻望人民币贰万元整，小写20000元整。”庭审中，原告明确关于逾期利息的主张，其中5万元借款本金的逾期利息以5万元为本金从2016年8月30日起按年利率的24%支付资金占用期间利息至还清借款之日止，2万元借款本金的逾期利息以2万元为本金从2016年10月10日起按年利率的24%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。以上事实有身份证复印件、借条、借款合同、收条、付款回单、借记明细清单等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。关于借款本金，原告主张5万元的借款本金，原告举示了向被告倪金章汇款转入47500元的转账凭证，原告主张另外2500元为现金支付。2万元借款本金，原告举示了向被告倪金章转账汇入19000元的转账凭证，原告主张另外1000元为现金支付，因原告提供了《借款合同》及被告倪金章出具借条和收条佐证，被告倪金章未到庭也未提供书面的答辩意见，视为对其权利的放弃，故本院对原告主张借款本金为7万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告倪金章与被告李科凤系夫妻关系，要求被告李科凤承担连带责任，因原告未向法庭提供被告倪金章与被告李科凤的夫妻关系证明，故对原告要求被告李科凤承担连带责任的诉讼请求不予支付。关于逾期利息，原告主张逾期利息按照年利率24%支付的诉讼请求，《借款合同》未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，虽然《借款合同》中违约责任第二条约定借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息，但原告未向法庭提供银行加收罚息的相关标准的证据，故对原告主张按年利率24%支付的诉讼请求不予支付。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张的逾期利率，应当以借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告倪金章于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告喻望借款本金7万元，并支付相应逾期利息。（5万元借款本金的逾期利息以5万元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止；2万元借款本金的逾期利息以2万元为基数，从2016年10月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）。二、驳回原告喻望其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告倪金章负担，退还原告喻望预交款1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 娟代理审判员  王瑞霞人民陪审员  冉隆忠二〇一七年六月三十日书 记 员  王鹤立
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3506号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：黄程鹏，男，汉族，1988年12月22日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告黄程鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十九日书记员  李海明
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1414号上诉人（原审被告）：黄晶，女，汉族，生于1982年12月13日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：唐玖龙（曾用名：唐九龙），男，汉族，生于1980年6月30日，住四川省绵阳市涪城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶蓝心，女，汉族，生于1984年6月22日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：黄法森，四川智禾田律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤超，四川智禾田律师事务所律师。上诉人黄晶、唐玖龙因与被上诉人饶蓝心民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄晶、唐玖龙的委托诉讼代理人罗成剑，被上诉人饶蓝心的委托诉讼代理人黄法森、汤超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄晶、唐玖龙上诉请求:借款没有实际发生，上诉人唐玖龙不应承当连带责任，请求二审法院依法改判。被上诉人饶蓝心辩称：本案借款事实清楚，有借条印证，且上诉人的借款是在婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，请求二审法院维持原判。饶蓝心向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金146000元，并以上列本金为基数从2015年5月13日起至本息还清之日止按月利率2%给付资金利息；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等由被告承担。一审法院审理查明:2105年5月13日，被告黄晶向原告饶蓝心借到现金人民币190000元，双方没有约定利息，被告黄晶于2015年9月9日向原告出具书面还款承诺。至今，被告仅向原告偿还借款人民币44000元，尚欠146000元未归还。被告黄晶向原告饶蓝心借款期间，被告黄晶与被告唐玖龙系夫妻关系。被告黄晶认为借条记载“今借到蓝心现金190000元”，而不是“饶蓝心”。但，该借条记载了被告黄晶的身份证号码，身份证号码准确无误，可以认定借款人即为本案被告黄晶。虽然原告没有提交出借给被告款项的银行转款依据，但借条记载的是“借到现金”，且被告黄晶于事后作出了书面的还款承诺，并据承诺的内容向原告转账19000元。被告黄晶提出原被告双方之前在2011年发生过借贷关系，通过银行转账3次，原告共借给被告黄晶20万元，但被告黄晶并没有提供证据予以佐证其主张的双方存在其他借贷关系。故，综合原、被告提供的证据，原告提供的证据证明力较被告黄晶提供证据的证明力强，被告黄晶抗辩借贷行为尚未实际发生却不能作出合理说明。故，本院认定，原告饶蓝心主张出借19万元给被告黄晶的民间借贷合同成立并生效，但其主张被告给付借款利息，没有提供证据予以支持，本院对其主张的利息不予支持。原告饶蓝心主张被告唐玖龙应承担连带清偿责任，经查明，原告主张的借贷关系生效时，被告唐玖龙与黄晶处于婚姻关系存续期间，且婚姻关系延续至今，被告唐玖龙辩称对该笔借款不知情，却没有提供证据予以佐证。另，二被告均不能证实该笔借款约定为夫妻个人债务或二被告在夫妻关系存续期间有约定财产个人制的相关约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应当承担举证不力的法律后果。故本院对被告唐玖龙该项抗辩意见，不予采信，依法认定被告唐玖龙应承担连带清偿责任。一审法院审理认为：原告饶蓝心与被告黄晶建立了民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。原告饶蓝心已经履行提供借款的义务，被告黄晶仍有部分还款义务未履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应由被告黄晶承担继续履行合同的义务，被告唐玖龙承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、被告黄晶于本判决生效之日后三日内向原告饶蓝心偿还借款本金人民币146000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告唐玖龙对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告饶蓝心的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计2106元，由被告黄晶、唐玖龙负担。本院二审期间，上诉人提交尾号为6383、3991、4092的银行的明细清单，拟证明上诉人与被上诉人在本案纠纷之前实际发生过借贷关系，被上诉人质证称，该证据不属新的证据，上诉人与被上诉人此前系好朋友，之前有资金往来正常，与本案无关。对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，上诉人于2015年5月13日出具借条，借被上诉人借款190000元，2015年9月9日再次出具承诺书，认可借款事实及作出归还计划，双方借款关系成立。二审中上诉人出示了银行明细单拟证明借款虚假，但流水单只能证明上诉人与被上诉人之间有资金往来，不能证明上诉人所称的借款虚假的事实，因此上诉人所持与被上诉人借款虚假的上诉理由无证据支持，本院不予采信。上诉人黄晶与饶蓝心的借款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻公共债务，一审认定上诉人唐玖龙对黄晶所欠债务承担连带责任正确。综上所述，上诉人黄晶、唐玖龙的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2106元，由上诉人黄晶、唐玖龙承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年六月二十六日书记员 肖忠源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2227号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：耿建新，男，汉族，1949年6月1日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连昆明托老所。住所地：辽宁省大连市中山区昆明南山里**号。负责人：杨月娴，该所所长。原审被告：张风云，女，汉族，1963年6月20日出生，住辽宁省大连市中山区。再审申请人耿建新因与被申请人大连昆明托老所（以下简称托老所）、原审被告张风云合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿建新申请再审称：一、原审判决将属于养老服务合同性质的《昆明街道托老所入所协议书》认定为委托合同性质，属于法律适用上的错误。二、基于《昆明街道托老所入所协议书》性质上的特殊性及在双方已约定合同解除条件的情况下，原审法院选择适用委托合同的任意解除权规定，属于适用法律上的严重错误。综上，耿建新的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，请求再审本案。本院认为，再审申请人耿建新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘宏伟审 判 员  高山丹代理审判员  郝 佳二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑志伟
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执909号之一申请执行人:陈清梅，女，汉族，1972年1月26日出生，住广西玉林市玉州区。被执行人:陈金明，男，1964年11月19日出生，住佛山市三水区。陈清梅申请执行陈金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初4809号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告陈金明须向原告陈清梅支付借款本金60000元及该款从2014年11月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费995元。因被告陈金明至今未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人陈清梅的申请，本院于2017年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院通过佛山市查控网络的金融、车管、不动产、工商等部门对被执行人的财产进行查询，除发现被执行人在银行有少量存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法扣划了被执行人的银行存款1572.63元，并予以退付给申请执行人。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执909号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年六月二十日书 记 员  李伟志
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初717号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。被告:杨合兵,男性,汉族,1977年5月25日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨合兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三���之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨合兵金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  石彦军二〇一七年六月十五日书记员  黄 维
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更330号罪犯陈爱真，男，1976年10月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2013年3月27日作出[2013]鄂黄石中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人陈爱真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元（已缴纳30000元）。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月13日以（2013）鄂刑二终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈爱真减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯陈爱真在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯陈爱真在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2016年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳没收个人财产3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯陈爱真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈爱真减去有期徒刑五个月（刑期至2026年11月16日止）,原判没收个人财产100000元（已缴纳33000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二Ｏ二Ｏ一七年六月五日书记员  杨如舫
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审22号申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：贵阳市清镇市滴澄关。法定代表人：左章超，系该局局长。委托代理人：张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：叶永贵，男，1959年1月22日生，汉族，贵州省人，住贵州省贵阳市观山湖区，申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2017年2月7日向本院申请强制执行其于2015年9月21日作出的筑两湖一库罚决字[2015]第30号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，2017年2月16日裁定中止审理，2017年6月16日恢复审理并依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人叶永贵未经水行政主管部门同意，擅自在百花湖湖泊管理范围内修建堡坎、连廊，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，于2015年9月21日向被执行人发出《行政处罚决定书》，责令被执行人立即拆除堡坎和连廊并处以罚款人民币30000元。经审查查明：2013年7月，申请执行人的执法人员查明被执行人叶永贵未经水行政主管部门同意，擅自在位于贵阳市观山湖区百花湖乡上寨村修建连廊、堡坎，申请执行人委托贵州有色地质勘查局清镇测绘院勘测，叶永贵所修构筑物位于百花湖最高水位线以下，申请执行人于2013年9月23日对叶永贵违法修建构筑物的行为进行立案调查。2014年2月25日，申请执行人向叶永贵送达其于2014年2月24日作出的筑两湖一库责改通字[2014]第2号《责令限期改正通知书》，责令叶永贵在收到通知后15日内自行拆除已建堡坎和连廊。2014年4月10日，申请人向叶永贵送达其于2014年4月9日作出的筑两湖一库罚告字[2014]第2号《行政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2014]第2号《行政处罚听证告知书》，告知叶永贵拟对其作出罚款30000元，立即拆除堡坎和连廊的行政处罚，并告知叶永贵有申请陈述、申辩和听证的权利。2014年5月28日，申请执行人向叶永贵送达其于同日作出的筑两湖一库罚决字[2014]第5号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人叶永贵的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，对被执行人叶永贵作出罚款人民币30000元、立即拆除堡坎和连廊的处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起15日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行后申请撤回，本院于2014年9月16日以（2014）清环保行他字第22号行政裁定，准许申请执行人撤回强制执行申请，后申请执行人撤销了其作出的筑两湖一库罚决字[2014]第5号《行政处罚决定书》。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2015]第01号《责令限期改正通知书》，责令被执行人在收到通知后3个工作日内到水利部门补办手续。2015年6月16日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2015]第02号《责令限期改正通知书》，责令被执行人在收到通知后3日内拆除堡坎和连廊。2015年7月28日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库罚告字[2015]第18号《行政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2015]第12号《行政处罚听证告知书》，告知叶永贵拟对其作出罚款30000元、拆除堡坎和连廊的行政处罚，并告知叶永贵有申请陈述、申辩和听证的权利。2015年9月21日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库罚决字[2015]第30号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，对被执行人叶永贵作出罚款人民币30000元、立即拆除堡坎和连廊的处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起15日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年5月28日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库催字[2016]第3号《强制执行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款30000元及加处罚款30000元并立即拆除堡坎和连廊的义务，被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行上述义务，申请执行人遂于2016年6月17日向本院申请强制执行，后于2016年12月30日申请撤回强制执行申请，现申请人再次向本院申请，要求被执行人叶永贵履行缴纳罚款人民币30000元、逾期加处罚款人民币30000元以及拆除堡坎和连廊的义务。本院认为，申请执行人于2015年9月21日作出的筑两湖一库罚决字[2015]第30号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人叶永贵履行缴纳罚款人民币30000元及逾期加处罚款人民币30000元共计人民币60000元的申请本院准予执行。但根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，已赋予县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构强制执行权，对于违法行为人违反《中华人民共和国水法》修建的建筑物、构筑物等设施，县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构应依据职权强行拆除，不必再行申请人民法院强制执行，因此对申请执行人贵阳市两湖一库管理局要求被执行人叶永贵履行拆除堡坎和连廊义务的申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项、第(十四)项、第八十六条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人贵阳市两湖一库管理局2015年9月21日作出的筑两湖一库罚决字[2015]第30号《行政处罚决定书》中要求被执行人叶永贵履行缴纳罚款人民币30000元及逾期加处罚款人民币30000元共计人民币60000元的处罚内容，本院准予执行；二、对申请执行人贵阳市两湖一库管理局要求被执行人叶永贵履行拆除堡坎和连廊义务的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年六月二十六日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1316号之一申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司被执行人吴险峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初887号，依法向被执行人吴险峰发出执行通知书，责令被执行人吴险峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴险峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴险峰(证件号码:)在台州银行的6230399991006788182-101的存款人民币677090元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月八日书记员  胡漫宇
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执异14号案外人：赵健全，男，1970年10月1日出生，汉族，住河间市。申请执行人：张玉英，女，1967年12月10日出生，汉族，住河间市。被执行人：马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住河间市。被执行人：张满意，女，1967年5月5日出生，汉族，住河间市。在本院执行张玉英与马建芬、张满意民间借贷纠纷一案中，案外人赵健全于2017年5月24日对本院查封马建芬名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵健全称，马建芬已于2007年将法院查封的房屋卖与我，并恶意办成了自己的房产证，现因欠他人欠款，被法院查封，楼房是我的合法财产，之所以是马建芬的名字是因其恶意所为，请求法院予以纠正。申请执行人张玉英称，该房产在物权法上属被执行人马建芬所有，依法属于马建芬的合法财产，法院裁定执行是完全正确的。被执行人马建芬、张满意未提交书面意见。本院查明，在本院执行(2016)冀0984民初1176号民事判决过程中，做出(2016)冀0984执873号民事裁定书查封了被执行人马建芬位于河间市××队综合楼××室。赵健全称其已协议购买了该房产，但未能提供有效的证据证明其为该房产的合法所有人。本院认为，法院依法查封被执行人的名下房产，案外人赵健全对该房产主张所有权而提出执行异议，应当提供其系权利人且该权利真实、合法的证据。《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人提供的证据不能证明其主张，故案外人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回赵健全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟庆强审判员  闫 涛审判员  张树梧二〇一七年六月二日书记员  王婷婷