wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1527号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：何传清，男，1972年3月25日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。被告：张云福，男，1969年6月10日出生，汉族，农民。被告：李华林，男，1977年10月13日出生，汉族，农民。被告：郭成营，男，1981年2月18日出生，汉族，农民。被告：宋西柱，男，1983年2月21日出生，汉族，农民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张云福、李华林、郭成营、宋西柱金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何传清、公维玲，被告张云福、郭成营、宋西柱到庭参加诉讼，被告李华林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张云福偿还借款本金199999.99元、截至2015年8月29日利息61059.37元及之后利息；2.宋西柱、郭成营、李华林承担连带责任。事实与理由：2013年6月27日，原告与被告张云福签订借款合同一份，约定原告向张云福提供借款199999.99元，借款期限为2013年6月27日至2015年6月26日止，贷款利率为10.7625%。原告与被告李华林、郭成营、宋西柱签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，原告多次向各被告催收借款本息，各被告未向原告履行还款义务。被告张云福、郭成营、宋西柱辩称，借款、担保属实，借款本息没有偿还，日后尽力还款。被告李华林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，沂源县农村信用合作联社与被告张云福签订借款合同一份，约定张云福向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2013年6月27日至2015年6月26日止，借款采用非循环方式，借款利率为10.7625‰，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，沂源县农村信用合作联社与被告李华林、郭成营、宋西柱签订保证合同，约定李华林、郭成营、宋西柱为张云福的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年6月27日向张云福发放了借款200000元，张云福在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金199999.99元、利息61059.37元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。上述事实由借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，被告张云福与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向张云福提供借款后，张云福未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告李华林、郭成营、宋西柱应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向张云福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云福支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元。二、被告张云福支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息61059.37元，并支付自2015年8月30日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。三、被告李华林、郭成营、宋西柱对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告张云福追偿。上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元减半收取2608元，由被告张云福、李华林、郭成营、宋西柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇一七年六月二十八日书记员  刘 霞
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执2016号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。法人代表李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。被执行人罗菁华，男，1967年4月26日出生，汉族，村民，住新化县文田镇芭蕉山村第八村民小组，身份证号码432524196704264918。被告刘九华，女，1969年6月20日出生，汉族，村民，住新化县文田镇芭蕉山村第八村民小组，身份证号码432524196906204921。本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗菁华、刘九华金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨剑新审判员  曾均安审判员  吴燕燕二〇一七年六月七日书记员  郭志红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7030号原告施菊娣，女，1971年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈建飞，男，1969年8月7日生，汉族，住址同上。上列两原告的共同委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人黄莹静，上海嘉路律师事务所律师。被告王连星，男，1965年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告陈永妹，女，1968年12月28日生，汉族，住址同上。原告施菊娣、陈建飞与被告王连星、陈永妹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告施菊娣、陈建飞的共同委托代理人汪毅，被告陈永妹到庭参加诉讼。被告王连星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施菊娣、陈建飞诉称，原、被告于2013年12月10日签订了房屋买卖合同，约定，原告购买被告宝山区双城路XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)，转让价款为人民币81.5万元，被告应当于合同签订后150天内迁出原有户口，否则每逾期一日应按照总房价款的日万分之五支付违约金。2013年12月14日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定，被告承诺于签订合同之日起5个月内迁出户口，否则按房价的日万分之五计算支付违约金。合同签订后，原告按约付清了房款，502室房屋于2014年1月6日登记至原告名下，同年6月9日，被告也将房屋交付给了原告。原告多次要求被告迁出户口，在被告的要求下原告提前支付了户口押金，还支付了被告办理户口的车马费1,000元，但被告仍未将户口迁出。现原告起诉要求被告按81.5万元的日万分之三计算，支付原告从2014年5月31日起至实际迁出户口之日止的违约金，并返还车马费1,000元。被告陈永妹辩称，合同约定原告需支付被告户口押金5万元，但仅支付了16,000元，故被告未将户口迁出。原告支付的1,000元非车马费，而是户口押金，包含在16,000元之中。不同意原告的诉请。被告王连星未作答辩。经审理查明，2013年12月10日，原告与被告签订了房屋买卖合同，由原告购买被告502室房屋，房价为81.5万元。当日，原告支付被告定金3万元。2013年12月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方502室房屋，转让价款为65万元；甲方承诺户口于签订买卖合同五个月内迁出，如不迁出，按每日万分之五计算，直至户口迁出为止。合同附件三约定，乙方于2013年12月10日支付定金3万元，于2013年12月15日前签订正式买卖合同并支付首付款17万元，于2013年12月31日前过户并支付房款40万元，于2014年5月10日前户口迁出并支付户口押金5万元。2013年12月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了补充协议，约定，乙方购买甲方502室房屋，总成交价为81.5万元，合同价做低为65万元，其余16.5万元作为乙方补偿给甲方的装修款；乙方于2013年12月15日签订《上海市房地产买卖合同》，乙方支付甲方20万元(含定金3万元)，于2013年12月31日前办理过户，当日乙方支付甲方40万元，于2014年5月30日前支付甲方21.5万元，此笔款项为房屋的户口押金、交房费，至此乙方付清甲方全部房款81.5万元；甲方交房为2014年5月30日之前。当日，原告支付被告17万元。2013年12月22日，2014年4月28日、6月9日，2016年5月2日，原告分别转账支付被告40万元、5万元、15万元、16,000元。2014年1月6日，502室房屋房地产权利登记至原告名下。2014年6月，被告将房屋交付给了原告。另查明，被告及被告之女的户口仍在502室房屋内。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、《上海市房地产买卖合同》、收款收据及转账凭证、户口摘抄、房地产权证，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原。被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，被告承诺户口于签订买卖合同五个月内迁出，如不迁出，按每日万分之五计算，直至户口迁出为止；2014年5月10日前户口迁出并支付户口押金5万元。补充协议约定，原告于2014年5月30日前支付被告21.5万元，此笔款项为房屋的户口押金、交房费。原告主张被告的户口应当于2014年5月30日前迁出，符合约定，本院予以采信。原告已经按约付清了钱款，被告未按约迁出户口，已经构成违约。原告要求被告支付违约金，符合约定。《上海市房地产买卖合同》约定的房价为65万元，原告主张按81.5万元作为计算违约金的基数，不符合合同约定，本院不予采纳。考虑到违约金标准较高，本院酌情确定被告按每日50元计算，支付原告从2014年5月31日起至实际迁出户口之日止的违约金(累计总额不得超过16.3万元)。被告出售502室房屋总价为81.5万元，其总共收取了原告81.6万元，被告主张多收取的1,000元为户口押金，缺乏依据。原告要求被告返还该1,000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连星、陈永妹于本判决生效之日起十日内，按每日50元计算，支付原告施菊娣、陈建飞从2014年5月31日起至实际迁出户口之日止的违约金，并返还原告施菊娣、陈建飞1,000元；二、原告施菊娣、陈建飞的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,271元，由原告施菊娣、陈建飞负担1,900元，被告王连星、陈永妹负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按被上诉人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年六月二十日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第841号申请人宋玉兰等四人，宋玉兰，女，汉族，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处平庄。被执行人李百顺等六人，李百顺，男，满族，住赤峰市巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）元民再字第10号民事判决书，向被执行人李百顺等六人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后因其双方当事人达成和解协议，被执行人李百顺以内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天矿马架工村房屋抵偿欠款人民币120000.00元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十一条的规定裁定如下：将被执行人李百顺所有的位于内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天矿马架工村房屋抵偿人民币120000.00元交付申请人宋玉兰抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年六月七日书记员  郑 智
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审237号申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：区林杰，局长。委托代理人：张大林、吕达星，均系该局工作人员。被执行人：蓬江区龙月食府。住所地：广东省江门市蓬江区。经营者：陈结红，住广东省江门市台山市。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年7月4日作出的蓬人社监字〔2016〕20-095号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人蓬江区龙月食府违反了《劳动保障监察条例》的有关规定，未按规定支付全体员工2016年2月1日至2月23日的工资，经限期改正指令，没有完成整改，也没有将整改情况书面报告申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前告知被执行人蓬江区龙月食府拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，并依据《劳动保障监察条例》第十一条、第十八条、第三十条的规定，依法定职权对被执行人蓬江区龙月食府作出的行政处罚决定，并无不当，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人蓬江区龙月食府在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行的蓬人社监字〔2016〕20-095《劳动保障监察行政处罚决定书》,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖杰华代理审判员  龚展泽代理审判员  褚丽丹二〇一七年六月六日书 记 员  陈慧虹
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初1422号原告黄春群，女，生于1970年4月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告袁华勋，男，生于1965年8月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告陈延贵，女，生于1967年8月7日，汉族，住泸州市纳溪区。原告黄春群与被告袁华勋、陈延贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告黄春群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄春群撤回起诉处理。审判员  刘立波二〇一七年六月十九日书记员  梁朝孟
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初2173号原告：姜飞伯，男，汉族，住长春市二道区。被告：绿园区囍福会饭店，住所地长春市绿园区正阳街。本院在审理原告姜飞伯诉被告绿园区囍福会饭店租赁合同纠纷一案中，因被告绿园区囍福会饭店已经注销，被告不具备诉讼主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜飞伯的起诉。案件受理费56600.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇一七年六月二十八日书记员  石 峰
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执53号申请执行人：邹志然，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县人渠阳镇。被执行人：王安平，男，1965年1月11日出生，苗族，农民，施秉县人，住贵州省施秉县。本院执行的申请执行人邹志然与被执行人王安平提供劳务者受害责任纠纷一案，应由被执行人王安平赔偿申请执行人邹志然损失127848元及利息。在执行过程中，冻结了被执行人的银行存款12850元，现被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  陈勇锋审 判 员  黄国芳代理审判员  邱立松二〇一七年六月六日书 记 员  黄炳城
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2688号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐朝伟，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省邛崃市，被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川凌众建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段*号祥福苑*座***号。法定代表人肖永红，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋仕举，男，汉族，1946年6月15日出生，住四川省邛崃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司。住所地：四川省成都市府青路一段*号。法定代表人马新华，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区安德路**号。法定代表人王宜林，董事长。再审申请人徐朝伟因与被申请人四川凌众建设工程有限公司、蒋仕举、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、中国石油天然气股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐朝伟再审申请称:1.其有新的证据证明蒋仕举在受伤当日工作系受四川凌众建设工程有限公司的谢其林安排，许才伟负责监工；蒋仕举等人的劳务费系由谢其林发放，蒋仕举受伤时与徐朝伟无雇用关系，并提供了杨孝华、杨顶元、张贞贵、蒋仕举、许才伟等人的证言；2.案涉工程不由徐朝伟负责而由谢其林负责，徐朝伟与蒋仕举之间没有固定的劳动关系。原判认定蒋仕举系徐朝伟雇用系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，申请再审。本院认为，本案争议的焦点在于蒋仕举是否系由徐朝伟雇用。首先，关于徐朝伟所提供的5份证人证言是否属于本案新证据的问题。经查，蒋仕举、张贞贵已在一审庭审中作过陈述，此次所作证言与一审庭审中所作证言相同；杨顶元所作证言内容亦与蒋仕举、张贞贵一致；而许才伟的证言仅证实事发当天系其安排蒋仕举到平乐镇修理电机；杨孝华的证言仅证实其系由谢其林雇用，许才伟负责施工现场的监督管理，故以上证据均非新证据；其次，关于责任主体认定问题。徐朝伟从凌众公司处承包工程后，雇用杨顶元、蒋仕举等人进行挖沟作业施工，其中杨顶元负责记工。就改线工程，蒋仕举在二审中陈述，其在进行改道施工中，杨顶元仍旧担任记分员；而徐朝伟陈述其在蒋仕举受伤后一周才又承包了改线工程，其陈述与杨顶元一直担任记分员、蒋仕举一直在工地挖沟作业的事实矛盾；同时，蒋仕举修理的电机，也是徐朝伟从他人处租赁用于工地使用，徐朝伟辩称是以自己名义帮谢其林租赁的电机，明显不符合常理。再次，徐朝伟并未提供任何证据证实其已经解除了与蒋仕举之间的雇佣关系。综上，应当认定蒋仕举系由徐朝伟雇用。徐朝伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐朝伟的再审申请。审判长  马雪晴审判员  纪效明审判员  李伟民二〇一七年六月三十日书记员  彭 清
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执202号申请执行人南通市冯继纺织有限公司，住所地江苏省如皋市桃园镇天堡社区十八组46号，组织机构代码69673982-2。法定代表人冯志飞，该公司董事长。委托代理人陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被执行人太仓市繁强化纤纺织厂，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王新建村，组织机构代码71685461-8。投资人冯国强。被执行人冯国强，男，1968年7月24日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人王丽娟，女，1968年8月28日生，汉族，住所地江苏省太仓市。南通市冯继纺织有限公司与太仓市繁强化纤纺织厂、冯国强、王丽娟加工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0585民初4120号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、太仓市繁强化纤纺织厂于本判决生效后7日内支付南通市冯继纺织有限公司加工款252451元，逾期付款利息22720.59元，合计275171.59元。二、若太仓市繁强化纤纺织厂的财产不足以清偿上述债务，由冯国强、王丽娟对不足以清偿部分承担无限清偿责任。三、案件受理费5508元，由太仓市繁强化纤纺织厂、冯国强、王丽娟负担，因陆新民未履行生效法律文书确定的义务，钱容向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，执行标的280679.59元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初4120号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年六月十九日书记员  周 波
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1515号申请执行人潘闽伟，男，1969年10月24日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人张先锋，男，1962年2月20日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行潘闽伟与张先锋民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张先锋发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张先锋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效��。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执111号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天宝北路007号。法定代表人：覃政光，该支行行长。委托诉讼代理人：梁茜，该支行员工。被执行人：陆发文，男，1982年01元07日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：农波英，女，1988年10月22日出生，壮族，护士，住广西壮族自治区天等县。本院依据已经发生法律效力的天等县人民法院（2016）桂1425民初623号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人陆发文、农波英金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人农波英在银行处有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人农波英在广西天等农村商业银行太平分理处开户账号为15×××28账户内存款人民币60000元，超出限额部分可以支付,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  廖必健二〇一七年六月十九日书记员  黄日波
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执123号申请执行人陈钦贵，男，1968年7月14日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人陈钦贵与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第284号民事调解书，经申请执行人陈钦贵的申请，于2017年2月16日立案执行，执行标的47896.8元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人47896.8元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10429号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何德山，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何德山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何德山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,953.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执86号之一申请执行人：李桂娥，女，1946年7月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张明亮，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张成坤，男，1990年3月10日出生，汉族，职工，住阳谷县。李桂娥与张明亮、张成坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2800号民事判决书已经发生法律效力，李庆学于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，扣划被执行人银行存款15400元，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初2800号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额280000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2750元、申请执行费（另计），被执行人已偿付15400元，剩余款项未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年六月二十日书 记 员  赵淑慧
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执161号申请执行人:刘宝被执行人：王大立本院在执行刘宝与王大立保证合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东审判员 ：李万彬二〇一七年六月十九日书记员 ：李海波
黑龙江省塔河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2722民初129号原告：大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司。负责人：王瑞涛，男，大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司经理。委托诉讼代理人：那翠云，女，大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司职工。被告：郭志豪，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司。负责人：李晶敏，男，中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司经理。委托诉讼代理人：张海军，黑龙江洪浩律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行诉被告郭志豪、中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称双方要先自行协商，要求撤回对被告郭志豪、中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司的起诉。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司撤诉。案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由原告大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司负担。审判员  孙勤二〇一七年六月二十八日书记员  陈悦
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初2432号原告李亚利，女，1971年2月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省新民市。被告张显兵，男，1972年5月12日出生，汉族，无职业，现住辽中区。本院在审理原告李亚利诉被告张显兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李亚利撤回起诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告李亚利自行承担。审判员  张文秋二〇一七年六月二十八日书记员  赵 旭
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0903刑初107号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人孙某，男，1993年9月24日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因赌博于2012年12月18日被盐城市公安局亭湖分局罚款三百元并收缴赌资、赌具。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月26日被刑事拘留，7月1日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年4月1日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某和父亲孙某某中等人于2016年2月6日下午，在盐城市盐都区大冈镇新利村袁某家中，因工资结算问题与袁发生争执并互相纠缠，后孙某某中用不锈钢茶杯砸袁某头部，被告人孙某从袁家附近的一门市拿一根长木棍击打袁的左肩部。经鉴定，意见为：袁某左锁骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。在本院审理期间被告人孙某与被害人袁某达成赔偿协议，履行完毕，且取得谅解。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人王广英、李某、卞某、陈某等人的证言，抓获经过、人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、物证照片、提取笔录、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵晓萍审 判 员  王星月代理审判员  吴 南二○二○一七年六月二十日代书 记员  卢玉清附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4523号原告：赵梦蕾，女，汉族，1980年12月24日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了原告赵梦蕾与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初922号原告：杨秋军，男，1963年10月23日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：孙毓，女，1990年5月4日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明、沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。原告杨秋军与被告孙毓、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秋军的委托诉讼代理人黄雨生，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人沈丹丹到庭参加诉讼。被告孙毓经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失41540元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日14时50分许，被告孙毓驾驶苏JB1Y7**号小型客车行驶至东台市弶港镇堤闸路与川新线交叉路口，与原告驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。此事故经东台市公安局交通巡逻警察大队现场勘查认定：被告孙毓负此次事故的主要责任。另经查，被告孙毓驾驶苏JB1Y7**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市支公司投保交强险和商业险。事故发生后被告保险公司对原告的车辆一直未能定损，且事故发生在保险期间内，故根据相关法律法规，特具状起诉。被告孙毓辩未应诉、答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定请求法庭依法审核，是否属于保险责任，需要提供孙毓的驾驶证及苏Ｂ×××××的行驶证，在原告所提交的孙毓的驾驶证上显示，自2016年8月15日至有效起始日期有效，该驾驶证是在事故发生后形成的，需要提交事故发生时的驾驶证信息，若不在有效期内，或准驾不符，则不属于保险责任。我方认为鉴定报告鉴定价格过高，该车未实际修理，我公司申请重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年5月14日14时50分许，高海峰驾驶沪Ｃ×××××小型轿车（车主系原告杨秋军），沿川新线由北向南行驶至东台市弶港镇川新线和堤闸路交叉路口，与沿堤闸路由西向东被告孙毓驾驶苏JB1Y7**号小型客车相撞，致两车受损。该道路交通事故经东台市公安局交通警察巡逻大队认定：孙毓负此次事故的主要责任，高海峰负事故的次要责任。沪Ｃ×××××小型轿车后经盐城金威车物鉴定评估有限公司进行鉴定，该车损坏严重，其修复费用超过车辆价值，无修复价值，作全损处理，车辆事故车损值为54200元。原告支付车辆评估费3000元。另被告孙毓驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保交强险和100万不计免赔商业险。因双方协商未果，遂涉诉。本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护。原告杨秋军所有的沪Ｃ×××××小型轿车因交通事故损坏而产生损失，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因被告孙毓驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投有交强险和100万不计免赔第三者商业责任险，且被告孙毓具有合格的驾驶资格，该车在保险期限内发生交通事故应由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险和第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司认为车损鉴定价格过高，但该鉴定系原、被告双方经本院摇号确定，程序合法，被告申请重新鉴定无事实和法律依据，本院不予采信。被告孙毓经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担据此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告杨秋军因交通事故造成的损失38540元；二、被告孙毓于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告杨秋军因交通事故造成的损失2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告孙毓负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇一七年六月二十九日书 记 员  王孟璨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更186号罪犯庄宿彪，男，1970年3月24日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2012年11月26日作出(2012)沂刑二初字第96号刑事判决，以被告人庄宿彪犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，犯非法占用农用地罪，单处罚金50000元(罚款已折抵)，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币250000元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯庄宿彪在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得现积7321分、表扬3次、监区级改造积极分子3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯庄宿彪的悔改表现属实，有罪犯庄宿彪的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯庄宿彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯庄宿彪减去有期徒刑六个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2024年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初1956号原告宁春艳，现住所大连市金州区。委托诉讼代理人王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告李洪涛，现住所哈尔滨市阿城区。被告崔红岩，现住所黑龙江省巴彦县。原告宁春艳与被告李洪涛、崔红岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁春艳及其委托诉讼代理人王长宇，被告李洪涛、崔红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令李洪涛、崔红岩偿还借款本金204000元；2、判令李洪涛、崔红岩给付利息161280元；3、判令李洪涛、崔红岩给付逾期利息（自2016年8月9日至履行完毕时止）。事实及理由：李洪涛因工程资金不足，于2013年8月9日向宁春艳借款224000元，借款期限为六个月，利息为月息2分。当日宁春艳将款项打入崔红岩账户，收到款项后，崔红岩向宁春艳出具借条。为了保证该债务能够按期偿还，李洪涛、崔红岩与宁春艳签订房屋抵押合同。李洪涛承诺以其所有的位于哈尔滨市×××房产作为抵押，该抵押合同中，李洪涛承认系其借款。同时第二条约定，因房屋抵押合同不具有法律效力，如发生纠纷，由崔红岩偿还22.4万元，三方在该合同上签字确认。2014年12月31日，崔红岩在房屋抵押合同上签字，承认借款利率为月2分，确认原告曾向其主张过权利。李洪涛辩称，欠款属实，同意偿还，但已偿还100000元，不同意宁春艳诉讼请求，只同意偿还150000元。崔红岩辩称，欠款属实，同意偿还，只同意偿还150000元，现在无偿还能力，只能分期还款。宁春艳为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、借条原件一份。拟证实李洪涛、崔红岩因为工程资金不足，于2013年8月9日向宁春艳处借款200000元，约定月利息2分，还款时间为2014年2月8日，崔红岩在借条上签名。证据二、银行卡取款业务回单一份。拟证实宁春艳按约定向李洪涛、崔红岩支付借款。证据三、房屋抵押合同一份。拟证实李洪涛在该抵押合同中承认，是其因工程款资金不足向宁春艳借款。其自愿以坐落于哈尔滨市×××号房屋作为抵押。崔红岩承诺，房屋抵押合同如无效，其愿意偿还欠款。2014年12月31日，崔红岩在该抵押合同确认当时约定月利息为2分。证据四、录音笔录及光盘一份。拟证实2017年2月7日，双方对还款事宜进行协商，李洪涛承认双方约定月利息2分，承诺于2017年6月1日前偿还本金及利息。李洪涛、崔红岩对其主张事实，未向本院提交证据予以证实。开庭审理中，李洪涛、崔红岩对宁春艳提交证据进行质证，均表示无异议，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对宁春艳提交四份证据予以采信。结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2013年8月9日，李洪涛与崔红岩以承包工程需要资金为由，向宁春艳借款200000元，宁春艳将钱打到崔红岩账户，崔红岩给宁春艳出具借条一份。同日，宁春艳与李洪涛、崔红岩签订房屋抵押合同，约定：李洪涛向宁春艳借款224000元，还款时间为2014年2月8日，用李洪涛所有的坐落于哈尔滨市×××号房屋做抵押，如因房屋抵押合同不具备法律效力，由崔红岩偿还224000元;2014年12月31日，崔红岩在房屋抵押合同上注明，协议签订时约定月息为2分，庭审中，李洪涛对借款时约定月息2分亦表示属实。在借据及抵押合同上显示借款224000元，包含利息款24000元，实际借款本金为200000元。此借款是李洪涛与崔红岩共同使用，崔红岩于2015年12月28日偿还50000元，李洪涛于2016年8月26日偿还20000元，于2017年5月24日偿还30000元。在庭审中，宁春艳变更诉讼请求，请求李洪涛、崔红岩偿还本金200000元，给付利息82000元（以本金200000元为基准，按月利2分计算，截止至2017年5月26日）及逾期利息（以本金200000元为基准，按月利2分计算，自2017年5月27日起至履行完毕时止）。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据意见、当庭陈述和查明的案件事实，本案的焦点问题是：关于已偿还借款是偿还本金还是偿还利息的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人对还款清偿顺序无约定，且李洪涛、崔红岩未向本院提交证据证实还款系偿还本金，李洪涛、崔红岩在借款期限内偿还借款3笔，合计100000元，而其借款期限内应偿还借款利息为182000元，故本院认定，已偿还借款应先偿还借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，宁春艳与李洪涛、崔红岩签订房屋抵押合同及崔红岩给宁春艳出具借据一份，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，宁春艳与李洪涛、崔红岩之间债权债务关系成立。李洪涛、崔红岩未按约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故宁春艳请求李洪涛、崔红岩偿还借款本金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，宁春艳请求借期内及逾期利息，利率标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条二款之规定，判决如下：李洪涛、崔红岩于本判决生效之日起三日内偿还宁春艳借款本金200000元，利息82000元（以本金200000元为基准，按月利2分计算，截止至2017年5月26日）及逾期利息（以本金200000元为基准，按月利2分计算，自2017年5月27日起至履行完毕时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3390元，由李洪涛、崔红岩负担。宁春艳已预交，李洪涛、崔红岩于本判决生效之日起三日内给付宁春艳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 ：赵远洋二〇一七年六月二十九日法官助理 ：赵冬岩书 记 员 ： 刘 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18857号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：梅林。被告：徐蔚，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告徐蔚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一七年六月二十六日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1353号原告：何志来，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川宁隆律师事务所律师。被告：绵阳市建力达建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区平政一巷28号，统一社会信用代码91510703205419008A。法定代表人：ＸＸ品，该公司执行董事。被告：陈益，男，汉族。原告何志来诉被告绵阳市建力达建设有限公司、陈益租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案。原告何志来于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志来的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款规定，裁定如下：准许原告何志来撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由原告何志来负担。审判员  刘绍松二〇一七年六月十九日书记员  何冰军
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆树市支行,住榆树市向阳路126号。被执行人：李春刚,男性,住榆树市；被执行人：吉林省展图房地产开发有限公司,住榆树市五棵树经济开发区长安路（鑫德塑胶公司六楼）本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被执行人李春刚、吉林省展图房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张湛& # xB;人民陪审员 王艳华人民陪审员 马   琳   玉二〇一七年六月二十九日书 记 员 陈   玖   铭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3595号原告：刘扬均，男，1969年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋继川，男，1986年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。被告：公圆，女，1985年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告刘扬均与被告蒋继川、公圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘扬均到庭参加诉讼，被告蒋继川、公圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘扬均向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋继川、公圆偿还借款本金100000元及利息，利息按年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋继川经人介绍认识原告后，以做土石方工程需资金为由向原告借款，于2013年11月27日向原告借款60000元，于2014年2月16日向原告借款40000元，经原告催收后，被告蒋继川于2014年2月16日向原告出具借条一张，载明借款100000元，借款期限两个月。但被告逾期仍未归还借款。二被告系夫妻关系，故要求二被告偿还借款并支付逾期利息。被告蒋继川、公圆未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告蒋继川与被告公圆于2013年11月4日登记结婚。被告蒋继川经人介绍认识原告刘扬均后，以做土石方工程需资金为由向原告借款，于2013年11月27日向原告借款60000元，于2014年2月16日向原告借款40000元，经原告催收后，被告蒋继川于2014年2月16日向原告出具借条一张，载明借款100000元，借款期限两个月。被告逾期经原告多次催收未归还该借款。本院认为，被告蒋继川向原告刘扬均借款并出具欠条，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行权利义务。被告蒋继川逾期未归还借款，应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。被告蒋继川与被告公圆在借款时系夫妻关系，被告公圆应依法对该债务承担共同偿还义务。原、被告没有约定逾期利息的利率，原告要求按年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋继川、公圆在本判决生效后三日内偿还原告刘扬均借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2014年4月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告蒋继川、公圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一七年六月十四日书记员  祝雪梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐云峰，男，1984年1月1日出生，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐云峰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,417.71元。原告诉称,被告徐云峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,417.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民初7569号原告：陈某1，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：陈某2，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：苑某，女，1968年1月12日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：祝某，男，1989年2月7日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：刘某，女，1995年2月16日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。本院依法适用小额诉讼程序在审理原告陈某1与被告苑某、祝某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，由原告承担。审判员 吴 婷二〇一七年六月六日书记员 董宏波
湖南省新化县人民法院刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1322执870号被执行人：彭某，女，1985年11月8日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业。被执行人于2017年6月28日履行了（2013）新法刑初字第295号刑事判决书中关于彭某罚金5000元。故此，该案部分执行结案。执行员  陈正桥二〇一七年六月二十八日
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初1332号原告：张国玲，女，1980年6月24日生，汉族，住沧县。。被告：沧县纸房头乡卫生院。住所地：沧县纸房头乡纸房头村。组织机构代码证：404533479。法定代表人：郭丽娟，院长。原告张国玲与被告沧县纸房头乡卫生院劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案,原告张国玲于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张国玲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国玲撤回起诉。案件受理费减半收取即5元，由原告张国玲承担。审判员  王钟江二〇一七年六月十九日书记员  董云莉
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执237号申请执行人王振兴，男，1985年10月15日生。被执行人王永强，男，1982年11月9日生。被执行人王永开，男，1987年6月29日生。本院在执行申请执行人王振兴与王永强、王永开民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02097号民事判决书、（2017）豫0225执237号执行裁定书已发生法律效力，由于被执行人王永强、王永开未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王振兴向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王振兴与被执行人王永强、王永开达成了执行和解协议并自愿撤回对被执行人王永强、王永开的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2017）豫0225执237号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  周大亮二〇一七年六月二十九日书记员  司文星
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初3242号原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3负责人：李少峰，行长被告赵广要，男，1971年6月11日出生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告赵广要金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。审判员  董亚楠二〇一七年六月二十八日书记员  魏延东
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初1206号原告张良华，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。被告李卓锋，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省化州市。被告冯春连，女，1971年3月3日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告张良华诉被告李卓锋、冯春连民间借贷纠纷一案中，原告张良华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷本院进行立案受理后，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张良华撤回起诉。本案案件受理费减半收取为659元，由原告张良华承担。审判审判员  李会春二〇一七年六月六日书记员  蔡春波
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初7486号																															当													事													人																							原告																							沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。													法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。													委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。													委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街36-3号621室。																															被告																							程洪新，男，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1819元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区细河路122-3号552室																							房屋													面积																							59.15平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2011年8月18日至2014年10月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1637元（1819元×90%）。													关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告程洪新自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付自2011年8月18日至2014年10月31日期间的物业费1637元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告程洪新负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  杨宁	二〇一七年六月二十九日	书记员  程敏
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执641-2号中国农业银行淮南分行：兹因申请执行人陈效与李永光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李永光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年六月十七日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执359号之一移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏吉明。本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送的苏吉明危险驾驶罪一案中，查明被执行人苏吉明现无财产可供执行。判处罚金3000.00元，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初301号刑事判决书的本次执行程序。移送执行部门在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇一七年六月六日书记员  卢岐凤
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更875号罪犯罗松平，男，汉族，生于1981年9月5日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。忠县人民法院于2014年12月8日作出（2014）忠法刑初字第00338号刑事判决，以被告人罗松平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；被告人罗松平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，合并后决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金13000元（已执行）。追缴毒资1000元，上缴国库（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年12月23日送监狱执行刑罚。执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗松平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗松平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过一年，现已获监狱表扬二次，表现良好。上述事实，有罪犯罗松平的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯罗松平在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、积极执行判决中财产性判项等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗松平减去有期徒刑五个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 洋
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初225号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人董思信，男，汉族，1985年11月1日出生于福建省福鼎市，初中文化，渔民，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人董思信犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人董思信到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月6日20时许，被告人董思信酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市沙埕镇黄岐村往龙安开发区方向行驶,22时许，被告人董思信行经店下镇纬五路福鼎市第七中学路段时，被在此执勤检查的公安民警当场查获，依法提取其血液样本经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人董思信血液中的酒精含量为171.8mg/100ml。上述事实，被告人董思信在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人梁某、董某证言、被告人董思信身份信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、福鼎市公安局出具的查获经过、破案经过、查询违法犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬所[2017]醇检字第256号司法鉴定意见书、现场执法记录仪影像光盘、被告人董思信的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董思信违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人董思信到案后如实供述其罪行并认罪，依法可予以从轻处罚；综合其犯罪情节、认罪、悔罪表现，结合其所在社区矫正机构认为其适于社区矫正的意见，其符合缓刑适用条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人董思信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金于本判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴传保二〇一七年六月五日书记员  李莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初452号之二原告：孙长胜委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。被告：姜玉山委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。原告孙长胜诉被告姜玉山股权转让纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告孙长胜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙长胜的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙长胜撤回对被告姜玉山的起诉。案件受理费6130.00元，减半收取计人民币3065.00元，由原告孙长胜负担。审 判 长  刘 学审 判 员  孟庆园人民审判员  刘 娜二〇一七年六月二十八日书 记 员  杜东旭
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执376号申请执行人王国平，住北京市西城区。被执行人烟台帕劳商贸有限公司，住所地芝罘区解放路157号2单元701室。法定代表人牟国兵，总经理。被执行人中投成吉（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼3A23。法定代表人王庆贺，经理。被执行人牟国兵，住山东省栖霞市。被执行人栖霞市源通果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市苏家店镇杨家村。法定代表人姜朋明，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0545号裁决，于2017年6月30日向被执行人烟台帕劳商贸有限公司、中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、牟国兵、栖霞市源通果蔬有限公司发出执行通知，责令被执行人烟台帕劳商贸有限公司、中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、牟国兵、栖霞市源通果蔬有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人烟台帕劳商贸有限公司、中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、牟国兵、栖霞市源通果蔬有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人烟台帕劳商贸有限公司、中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、牟国兵的银行存款人民币十七万四千零五十九元九角六分及违约金（以人民币十五万元为基数，以年百分之二十四为标准，自二〇一六年十二月二十二日起至实际支付之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人栖霞市源通果蔬有限公司的银行存款人民币十七万三千七百七十八元四角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人烟台帕劳商贸有限公司、中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、牟国兵、栖霞市源通果蔬有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人烟台帕劳商贸有限公司、中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、牟国兵、栖霞市源通果蔬有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海澄审 判 员 吴宝生审 判 员 赵立新二〇一七年六月三十日法官助理 邢 军书 记 员 张剑秋
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初965号原告：先有均。被告：周世容。被告：陈世兵。被告：代光进。原告先有均诉被告周世荣、陈世兵、代光进合同纠纷一案，本院于2013年5月12日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先有均自愿提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告先有均撤诉。案件受理费1544.00元，减半收取772.00元，由原告先有均负担。审 判 长  龚汝林人民陪审员  张西平人民陪审员  蒯树银二０一七年六月十九日书 记 员  李幼红
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民再23号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞昌市盛元房地产开发有限公司。住所地：江西省瑞昌市湓城东路百花苑*栋**号。法定代表人：陈敬花，该公司经理。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓小秋，男，1967年9月13日出生，汉族，现住江西省南昌市。一审被告：陈丹，女，1986年9月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。再审申请人瑞昌市盛元房地产开发有限公司（以下简称盛元公司）因与被申请人邓小秋、一审被告陈丹民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015)洪民四终字第553号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年12月19日作出（2016）赣民申603号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人盛元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：本案按瑞昌市盛元房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年六月六日书记员  刘 鹏
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初466号原告：唐祥芝，女，1959年2月10日出生，汉族，湖北省人，住谷城县。法定代理人：郑某（原告唐祥芝之女），1983年11月11日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：任学峰，湖北谷伯律师事务所律师。被告：李某，男，1976年10月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住谷城县。被告：李开天，男，2008年11月30日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。法定代理人：李某（被告李开天之父），住谷城县。原告唐祥芝与被告李某、李开天共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，经审理查明本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告唐祥芝申请追加被告李开天为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人任学峰及被告李某（兼被告李开天的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祥芝向本院提出诉讼请求：请求判令二被告将原告长女的死亡赔偿款16.2万元（减2万元丧葬费）中的14.2万的30%给付原告。事实与理由：原告长女郑红平系被告李某之妻，于2014年12月14日因医疗事故死亡。医疗部门赔偿16.2万元，减去丧葬费2万元，余款14.2万元，由被告持有。原告多次索要无果，为此向人民法院提起诉讼。被告李某、李开天辩称，被告李某之妻死亡时，小孩李开天5岁，还有13年需要夫妻双方抚养，小孩的抚养费就得118248元，丧葬费为23660元，合计为141908元，余款为20092元，该余款还含有尸检费、精神抚慰金，本案不存在分配死亡赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原、被告双方均对对方提交的证据不持异议。原、被告双方所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑远元、唐祥芝夫妇系谷城县石花镇杨溪湾村村民，共同生育二女，即长女郑红平，1984年7月8日出生；次女郑某，1983年11月11日出生。2008年1月7日，被告李某与郑红平结婚，入赘到女方家庭，并于同年2月4日将户口从丹江口市凉水河镇贺家院村迁往石花镇杨溪湾村；同年11月30日，生育一子，取名李开天。2009年，郑远元因病去世。2014年12月14日，郑红平因病在谷城县第二人民医院就诊治疗死亡。2015年2月3日，经谷城县医疗纠纷调解委员会调解，被告李某与谷城县第二人民医院达成调解协议，协议约定：谷城县第二人民医院一次性补偿被告李某162000元。该款由被告李某领取。事后，双方为析产事宜协商无果，为此引起诉讼。另查明，原告唐祥芝于2016年12月13日被本院认定为无民事行为能力人，并由谷城县石花镇杨溪湾村村民委员会指定郑某为监护人。本院认为，被告李某因其妻郑红平医疗事故死亡而获得的补偿款162000元，该款系死者死亡后发生的，不属于公民死亡时遗留的合法财产，且未明确各单项赔偿项目，故该款应视为抚恤金，属于补偿方对死者郑红平的近亲属的未来可预期收入减少的经济补偿和精神安慰。其权利人是死者郑红平的第一顺序继承人，该款在第一顺序继承人即原告唐祥芝和被告李某及其子即被告李开天之间进行分配。该款在扣除丧葬费后，对余款的分割，原则上根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度以及被扶养人扶养的需要合理分配。就本案而言，被告李开天是死者郑红平之子，与死者在生活上、经济上的联系更紧密，对死者依赖程度更大，且属于被扶养人，在分配份额上应给予一定照顾。结合本案实际，本院酌定原告唐祥芝和被告李某及其子即被告李开天的分配比例为20%、20%、60％为宜。庭审中，原、被告双方对于丧葬费的实际支出，表述不一，故丧葬费参照2014年度湖北省在岗职工年平均工资计算为宜，计款19360元（38720元／年÷2）。被告李某、李开天辩称，该赔偿款含有小孩扶养费、尸检费、精神抚慰金等。本院认为，该抚恤金属于补偿方对死者郑红平的近亲属的未来可预期收入减少的经济补偿和精神安慰，同时，该补偿款中各单项赔偿项目的具体金额未予明确，且双方提供的现有证据亦不能确定各单项赔偿项目的具体金额。本院在处理抚恤金的分割时已考虑到被告李开天的被扶养人身份的情况，对于被扶养人李开天已予以照顾。故被告李某、李开天的该项辩称意见，本院不予采纳。综上所述，补偿款162000元，在扣减丧葬费19360元后，余款142640元，由原告唐祥芝分得28528元、被告李某分得28528元、被告李某之子即被告李开天分得85584元。因补偿款由被告李某持有，应由被告李某返还原告唐祥芝相应的份额。被告李开天分得部分，由被告李某代为保管。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，参照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、郑红平死亡后的补偿款余款142640元，确认分配给原告唐祥芝28528元，该款由被告李某于本判决生效后十五日内返还给原告唐祥芝；二、驳回原告唐祥芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃代理审判员  陈海波人民陪审员  程艳军二〇一七年六月五日书 记 员  刘 勇
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更981号罪犯杨年，男，1979年3月7日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年3月22日作出(2013)赤刑初字第14号刑事判决，以被告人杨年犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨年在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月3日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨年在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨年在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨年予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年六月二十日书记员 赵洪慧
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1230号原告：刘建峰，男，1977年3月9日出生，汉族，住邢台桥西区。委托代理人：李洪英，男，邢台市桥西区天洋法律服务所法律工作者。被告：魏义勇，男，1984年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告刘建峰与被告魏义勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建峰的委托代理人李洪英与被告魏义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金22,400元；2.解除原被告所签租房合同。事实与理由：2016年5月6日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，租期为一年。房屋坐落邢台市桥西区育才北路××号号，此房屋是原告先前开诊所所用，后扩大规模搬迁育才路对面，将此房屋租给被告。按照租房合同，每3个月缴纳一次房租；合同签订后被告将2016年5月6日—8月6日的房租合计11,400元交于原告，到8月6日后应再付11,400元租金，实际先交8,000元尚欠3,400元。到12月份找其要房租以种种理由推脱不交，2017年春节前又找其索要房租，又被其拒绝交纳，并且占用房屋继续经营。截止2017年3月共欠租金22,400元，请求法院依法判令被告支付所欠租金22,400元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、租房合同一份，证明2016年5月6日，原告与被告关于育才路30号房屋达成的租房协议，双方约定的是每三个月缴纳一次房租，房租每月3,800元，水、电等费用都是被告自己承担。合同期限为一年。二、房屋合作经营协议一份，证明原告刘建峰与王传勇签订的合作经营协议，原告刘建峰依法取得了房屋的使用权。签订合同的日期是2015年6月18日-2017年6月19日，是在合同期内对外租赁房屋。魏义勇辩称，与原告签订的合同租赁期限为1年。我当时租赁房屋的时候是从之前租房的人手里租来的，我给上一个租房的人交了转让费之后，他带我去见的房主，就是刘建峰。我跟刘建峰签订合同之后，缴纳了押金4,000元，也缴纳了两个季度的房租。后来物业来找我要房租，我说我是从刘建峰这边租赁的房屋，物业说房屋的所有权人是邢矿集团，不是刘建峰，而且物业提供的房屋租赁制式合同上写明房屋不能转租。现在还有一个自称是第一承租人的人来找我要房租。我现在都不知道房租交给谁了。欠付房租的事情我认可，但是我得明确房租到底是交给谁合适。原告起诉要求解除合同，搬出房屋，我不同意，我当时转让费交了，房屋也装修了，直接解除合同我的损失怎么办。另，这个房屋并不是刘建峰的，其无权让我搬出去。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、转让费票据，押金条，第一季度房租收条，证明已经按照合同约定向原告缴纳了相关费用。二、物业提供的制式租赁合同一份，证明物业租赁合同约定的房屋不得转租。且物业公司称该房屋的第一承租人不是刘建峰，与第一承租人的租赁合同已经于2016年12月到期，并没有续签合同。本院经审理认定事实如下：被告魏义勇与原告刘建峰签有租房合同一份，合同约定：魏义勇租用邢台市桥西区育才路30号房屋，租房期限为2016年5月6日至2017年5月5日，每月房租3,800元，每三个月交纳一次房租。水电费、取暖费按市场价格另交，押金4,000元。合同签订后，被告占有使用租赁房屋至今。庭审中，被告出示转让费票据、押金条、房租收条，证明被告已经按照合同约定向原告交纳押金4,000元及租金19,400元。出示物业提供的制式租赁合同复印件一份，证明物业租赁合同约定的房屋不得转租。主张该房屋的第一承租人不是刘建峰，且物业与第一承租人的租赁合同已经于2016年12月到期，并没有续签合同。被告认可欠付房租的事情，但称因存在第三方向其主张房租，无法明确房租到底是交给谁合适。原告对收取押金4,000元及收取租金19,400元予以认可。对制式合同的真实性有异议，主张即使该合同是物业公司的租赁合同，也与本案没有关系。并主张2016年8月6日至2017年5月6日共计9个月，每月房租为3,800元，房租应为34,200元，扣除被告转账的8,000元，合同期内欠的租金为26,200元。截止2017年6月6日开庭之日，被告欠付房屋合计为3万元整，被告系与原告签订租赁合同，应向原告支付欠付租金3万元。本院认为，本案被告虽主张原告没有转租权，但其依据双方合同约定自2016年5月6日至今实际占有使用房屋，双方所签订租赁合同已实际履行，被告应当按照合同约定，向原告支付租金，因被告认可欠付租金的事实，故对于原告要求被告支付截止2017年6月6日前租金30,000元的主张，本院予以支持。因被告未能按照合同约定租金交纳时间支付租金，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定。本案中被告虽然主张存有第三方向被告索要租金情形，但未向本院提交相应证据，且被告所主张第三方主张权利情形，并未对被告占有使用租赁房屋产生实际影响，不能成为被告未支付租金的正当理由，且原、被告所签租赁合同已到期，因此对于原告要求解除合同的主张本院予以支持。对于被告所主张转让费因原、被告租赁合同并未涉及，该笔费用也不是向原告支付，且原、被告所签租房合同已到期，故原告无退回或赔偿义务。对于被告主张装修费损失，因被告未向本院提交相关证据，本案不予处理，被告可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告刘建峰与被告魏义勇的房屋租赁合同；二、被告魏义勇于本判决生效起十日内支付原告刘建峰2017年6月6日前欠付房屋租金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告魏义勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾徐鹏二〇一七年六月十九日书记员  宋 华
山东省茌平���人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执820号申请执行人：山东省茌平县人民法院法定代表人：黄鸿义，院长。被执行人：周鹏，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住茌平县。本院在执行追缴周鹏罚金一案中，查明被执行人服刑期满后，下落不明，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人财产后可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王保军代审判员 周 民代审判员 王树军二〇一七年六月七日书 记 员 刘 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初1124号原告杨涛，住所地辽源市。被告李继伟，住所地辽源市。原告杨涛与被告李继伟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼。被告李继伟经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨涛起诉称，2014年7月21日，被告作为东丰县天丰玉米粉业有限公司（独资已破产）法定代表人，委托原告代理其二审上诉与东丰县农村信用合作联社猴石信用社不当得利纠纷一案，约定无论二审胜诉与否，被告于当日交纳代理费2000元，并于当年8月20日再交3000元代理费。被告没有按期给付原告3000元的代理费，经原告再三索要，于2015年5月10日，被告在律师事务所以个人名义给原告写下承诺书，承诺本案二审裁决后，想办法给付拖欠原告的3000元代理费。二审裁决送达后，原告多次索要，被告始终没有给付，故起诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠原告律师代理费2000元，本案诉讼费用由被告承担。被告李继伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告杨涛向本院提交如下证据：1、民事裁定书一份，证明原告为被告代理案件；2、承诺书一份，证明被告欠原告诉讼代理费3000元。被告李继伟未向本院提交证据。经本院审理查明，2015年5月10日被告李继伟出具承诺书，承诺二审裁决后，无论结果如何，出了结果就想办法给付杨律师代理费3000元。庭审中，原告认可被告于2017年6月21日上午给付1000元。本院认为，原、被告之间已建立诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系。原告杨涛参与诉讼，被告应按照其承诺履行支付原告律师代理费义务，故原告杨涛提出被告李继伟给付拖欠原告律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：被告李继伟待本判决生效后五日内给付原告杨涛代理费人民币2000元。案件受理费25元（已减半），邮寄费60元，由被告李继伟负担。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 王 拓二〇一七年六月三十日书记员 马业成
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初5254号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员，住北京市延庆区。被告:温德兰，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告温德兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  刘芳二〇一七年六月十九日书 记 员  王楠
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初1458号原告：何沁亭，女，汉族，生于1994年1月14日，住广元市利州区。委托代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。被告：罗吉芬，女，汉族，生于1968年4月3日，住广元市利州区。被告：何高远，男，汉族，生于1968年11月23日，住广元市利州区。委托代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。原告何沁亭与被告罗吉芬、何高远赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，2017年5月10日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告罗吉芬、被告何高远及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，因被告之间感情不和，于2016年10月17日协议离婚，约定将婚姻关系存续期间购买的位于广元市利州区X号住房（广房权证城字第X）过户到原告名下，达成协议后二被告在利州民政局办理离婚证，被告罗吉芬同意办理过户手续，当原告要求被告何高远办理过户手续时遭到了被告何高远的拒绝，多次协商无果。诉讼请求：1.判令二被告将广元市利州区X号住房（广房权证城字第X）过户到原告名下；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告罗吉芬辩称，事实属实，同意原告的诉讼请求。被告何高远辩称，1.离婚协议是二被告的真实意思表示，但本案是赠与合同，在权属转移登记和标的物交付之前，根据合同法规定，赠与人有权撤销赠与。被告何高远当庭表示要求撤销对原告的赠与，原告对老人不尊重，也对被告何高远的名誉造成损害，所以被告何高远不同意过户。2.原告的诉讼请求不应得到支持，原告系二被告的女儿，父母将子女养大成人，原告的诉请是不劳而获，有悖公序良俗，权利义务也不对等，不应得到支持。3.原告诉状中陈述的“多次协商无果”不真实，并没有人通知被告何高远进行协调处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、离婚协议书复印件，拟证明二被告于2016年10月17日达成离婚协议，将诉状上的房屋赠与原告所有，二被告必须配合将房产过户到原告名下，所有现金及存款给原告。第5条上明确表示，双方签字生效，不存在法定的可撤销可变更的事实，不存在欺诈行为。证据二、离婚证复印件，拟证明二被告于2016年10月17日办理了离婚手续并领取了离婚证。证据三、土地证复印件、房产证复印件，拟证明诉争房屋属二被告所有。证据四、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。被告罗吉芬对原告提交证据的质证意见为：对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告何高远对原告提交证据的质证意见为：对证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议，对离婚协议书证明原告享有房屋主权有异议，赠与合同撤销不需要任何理由。对证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，离婚证不能表示必须将房屋过户到原告名下。对证据三，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告必然享有房屋所有权，房屋属二被告所有，其权利主体是二被告，被告何高远撤销赠与的行为有效，可对房屋进行拍卖、变卖，被告何高远就其二分之一的产权享有收益。对证据四，真实性、合法性无异议，原告早已成年，赠与行为是可以撤销的。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的四组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。被告罗吉芬未向本院提交证据。被告何高远未向本院提交证据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：被告罗吉芬、何高远原系夫妻关系，原告何沁亭系二被告婚生女。二被告婚姻存续期间，共同购买了位于广元市利州区X号的房屋并办理了所有权证[房屋所有权证号码：广房权证城字第X号；土地使用权证号码：广国用（2011）第X号]，二被告为该房屋的共同共有人。2016年10月17日，二被告在广元市利州区民政局办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》，协议约定：“婚姻期间购买的位于广元市利州区X号住房一套归女儿何沁亭所有（无论何种原因，男女任何一方均不得变更此房屋的所有权），男女双方必须配合将该房过户到女儿何沁亭名下，女方暂时有该房居住权，男方不得在该房内居住；所有存款及现金均归女儿何沁亭所有”。此后，原告要求二被告协助办理该诉争房屋的过户手续，被告罗吉芬同意，被告何高远拒绝协助办理过户手续。本院认为，本案的争议焦点为：离婚协议中，约定将夫妻共有的房产赠与子女，离婚后一方在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销。离婚协议主要是为了解除婚姻关系的目的而设定，其中关于财产问题的条款虽以财产关系为内容，但立约的目的仍在于解除婚姻关系，因此，关于财产问题的约定与整个离婚协议是一个整体，应当优先适用婚姻法及相关的司法解释，仅在婚姻法及司法解释没有规定时，才可以援引合同法等其他法律来对财产问题的约定进行调整。本案中，2016年10月17日被告罗吉芬与被告何高远签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，协议中约定了本案诉争房屋归原告所有，二被告有协助办理过户手续的义务，二被告应按照约定履行。虽被告何高远表示要撤销赠与，但《离婚协议书》中约定将共有财产归婚生女所有，是一种在解除双方身份关系后，自行分割共同财产的赠与行为，是对夫妻共同财产进行分割的一种方式，该赠与行为有别于普通民事主体之间的赠与，属诺成性的约定，所体现的赠与内容是一种以解除夫妻关系为动机的目的性赠与，在婚姻关系因协议离婚得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，在此情况下若允许夫妻其中一方单方撤销该赠与条款，既直接与赠与目的相悖，又有违诚实信用的基本原则，且可能给原配偶及子女造成新的精神伤害，故该目的性赠与具有一定的道德义务性质，不能被单方随意予以撤销。另外，夫妻在离婚时将财产赠与给子女，并不影响今后子女对父母尽赡养义务。同时，本案中被告何高远也陈述签订该《离婚协议书》是自己的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等法定的可撤销情形，被告何高远不能撤销对原告的该项赠与。原告要求二被告将广元市利州区X号住房过户到原告名下的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百八十六条第二款条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告罗吉芬、何高远于本判决生效之日起十日内协助原告何沁亭将被告罗吉芬、何高远共同所有的广元市利州区X号房屋[房屋所有权证号码：广房权证城字第X号；土地使用权证号码：广国用（2011）第X号]过户到原告何沁亭名下。案件受理费4025元（已减半收取），由被告何高远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张瀚之二〇一七年六月十五日书记员  薛 成
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初223号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人唐某。被告人何某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人唐某、何某犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉,被告人唐某、何某到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日19时许，在本区海泉路XXX弄海尚生活广场，被告人唐某、何某及田兆明（另案处理）等人乘坐的轿车因倒车影响通行而与送外卖的刘某某发生口角，被告人唐某、何某及田兆明等人遂下车对被害人刘某某、吴某甲、吴某乙、蒋某某拳打脚踢，其中被告人何某持棒殴打，致被害人吴某甲右侧腰2-4横突骨折，经鉴定已构成轻伤；被害人蒋某某左面部软组织挫伤、吴某乙面部擦伤、刘某某因右手皮肤挫伤，均已构成轻微伤。同年11月15日，被告人何某主动至公安机关投案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某、吴某甲、吴某乙、蒋某某的陈述，同案犯田兆明的供述，证人张某某、田某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录及上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某、何某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，其中被告人何某持械殴打。公诉机关的指控成立。被告人何某具有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人唐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人唐某、何某等人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人唐某、何某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  杨神鹰二〇一七年六月八日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1228执恢27-1号申请执行人韦辉，男，1975年12月3日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被执行人韦利新，男，1954年5月21日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。申请执行人韦辉与被执行人韦利新为刑事附带民事赔偿一案，本院（2011）都刑初字第113号刑事附带民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人赔偿经济损失费13093元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划执行得款13093元已支付给申请执行人，申请执行人同意本院（2011）都刑初字第113号刑事附带民事判决书附带民事部分终结执行。本院认为，生效法律文书确定的义务已经执行完毕,该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）都刑初字第113号刑事附带民事判决书附带民事部分的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  潘宝国审判员  卢宝尚审判员  唐毓观二〇一七年六月十六日书记员  唐 巍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18891号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华。被告：马竟芳，住上海市闵行区。本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告马竟芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。审判员  左玉国二〇一七年六月二十六日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1466号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  董繁二〇一七年六月二十二日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。