上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初73号原告柏海山，男，1959年2月28日生，汉族，住上海市。法定代理人陈志平(系原告妻子)，1963年12月17日生，汉族，住上海市。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。被告上海联达物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人侯艳。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告柏海山与被告上海联达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏海山的法定代理人陈志平、委托代理人池海峰、被告上海联达物流有限公司(以下简称“联达物流”)的委托代理人张亦平、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏海山诉称，2016年5月12日8时15分许，案外人邸某某驾驶登记在被告联达物流名下的牌号为沪B5XX**(沪F6X**挂)大型半挂牵引车行驶至宝山区同济路漠河路路口北侧约50米处时，与骑燃气助动车至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，邸某某负事故同等责任，原告负同等责任。肇事沪B5XX**(沪F6X**挂)车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。现原告诉讼来院要求被告方赔偿营养费人民币(以下币种同)19,744.2元【1,500元/月×12个月＋1,744.2(蛋白粉、牛奶等)】、护理费1,071,360元(2,190元/月×12个月×20年×2人＋20,160元)、误工费19,500元(3,000元/月×6.5个月)、残疾赔偿金1,153,840元(57,692元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、衣物损500元、交通费5,215元、鉴定费5,250元、杂费3,000元(护理垫、一次性杯子、纸巾、针筒等)、律师费10,000元，上述费用要求判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，超出交强险范围的项目和金额在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担60％的赔偿责任，超出保险范围的项目和金额由被告联达物流承担60％的赔偿责任。目前，原告关于交通事故部分的治疗已经终结，但原告是植物人，气管尚未闭合，出院有风险，故仍在医院维持治疗，至今未能出院，亦无法取得住院医疗费票据及病史情况等，故本案中医疗费暂不主张，今后另案主张。被告联达物流辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事驾驶员邸某某系该公司员工，事发时在履行职务行为，保险范围之外同意由公司按照责任比例承担赔偿责任。对具体项目和金额：杂费，认可。鉴定费，如不属于保险范围的鉴定费，其也不同意承担。律师费，按照比例承担。其他费用和金额，同保险公司意见一致。事发后，公司已为原告垫付医疗费50万元、护理费18,720元(80元/天支付至2016年12月30日)，共计垫付了518,720元。因原告受伤已认定为工伤，故相关医疗费用原告今后可通过工伤途径获取赔偿，而本案中原告未主张医疗费，故要求被告已经为原告垫付的费用由原告予以全额返还。另，本次事故处理期间，被告车辆产生牵引费500元，要求原告按照比例承担。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆沪B5XX**在该公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险(不计免赔)，本次事故发生在保险期限内。对具体赔偿项目与金额的意见：营养费，考虑到原告伤情较重，认可40元/天，期限认可360天，该费用已经包含购买营养品的花费，不应另外主张。护理费，认可40元/天，根据原告目前的身体状况，同意先行赔付5年；另对于原告主张的2人护理，请求法院依法判决；护工费用过高。误工费，原告未提供证据证明其事发前的收入标准，对主张的3,000元/月不予认可，期限无异议。残疾赔偿金，原告按照城镇标准主张无异议，但只同意按照2016年的标准赔偿。精神损害抚慰金，按比例认可30,000元。交通费，保险范围内仅认可受害人本人的交通费用，原告持续住院，酌情认可200元。衣物损，酌情认可100元。鉴定费，仅认可精神鉴定的鉴定费用在商业险内赔付，行为能力鉴定不属于保险范围。律师费、杂费，不属于保险范围。针对被告保险公司的意见，原告表示，认可事发后被告联达物流已经垫付医疗费50万元、护理费18,720元，但原告认为因本案中原告未主张医疗费，故本案中不应当向被告返还垫付的医疗费。牵引费，同意按照比例承担。经审理查明：一、2016年5月12日8时15分许，案外人邸某某驾驶登记在被告联达物流名下的牌号为沪B5XX**(沪F6X**挂)大型半挂牵引车沿同济路由南向北行驶至漠河路北侧约50米处的机动车辅道，适逢原告驾驶牌号为上海123576燃气助动车同车道同方向行驶至此，半挂牵引车车身右侧与原告所骑燃气助动车相撞，造成原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，邸某某负事故同等责任，原告负同等责任。肇事沪B5XX**(沪F6X**挂)车辆在被告保险公司购买交强险和商业三者险，其中商业三者险约定不计免赔，限额为1,000,000元，事发时处于保险期内。二、事发后，原告持续住院治疗至今，共花费医疗费50余万元。原告为治疗伤情、鉴定、处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费及律师费。住院期间，原告因病情需要聘请护工护理，每日产生护理费80元。其中入院日至2016年12月30日的护理费共计18,720元由被告联达物流垫付。另，住院期间，原告因护理之需，自行购买护理垫、一次性茶杯等，发生了一定的费用。三、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年11月28日出具鉴定意见：1、被鉴定人柏海山于2016年5月12日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人柏海山休息期为受伤之日起至评残前一日止，营养期360日，存在终身全部护理依赖。3、如本案起诉至法院，被鉴定人柏海山为无民事行为能力。原告支付鉴定费5,250元(其中XXX伤残程度鉴定3,000元、民事行为能力评定2,250元)。审理中，该鉴定中心对于上述鉴定意见出具《补充说明》，载“根据被鉴定人柏海山伤残程度构成XXX伤残，存在终身全部护理依赖，一般情况建议需2人24小时护理。”。四、原告系上海市非农户籍。事发前，原告在上海行宝机械设备维修有限公司担任设备修理工。原告在本次事故中受伤，已被认定为工伤。五、事故处理期间，肇事沪B5XX**(沪F6X**挂)车产生牵引费500元。六、事发后，被告联达公司为原告垫付医疗费50万元、护理费18,720元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、认定工伤决定书、户口簿、护工费清单、杂费发票、鉴定补充说明，被告保险公司提供的住院预付费收据、护工费发票、牵引费发票、牵引作业单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相应损失。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，非机动车驾驶人、行人没有过错的，超出部分由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，由于涉案沪B5XX**(沪F6X**挂)车与原告发生碰撞导致原告受伤，故被告保险公司作为涉案车辆的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，由于被保险车辆驾驶员负事故同等责任，故应由被告保险公司在商业三者险范围内承担60％的赔偿责任；因肇事驾驶员邸某某事发时在履行职务行为，故保险仍有不足及超出保险理赔范围的部分，由作为用人单位的被告联达物流根据责任比例承担60％赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、营养费，考虑到原告伤情较重，且须依靠鼻饲流质维持营养，故本院酌情确定营养费为50元/天，结合鉴定结论确定的期限，确定为18,000元。2、护理费，根据鉴定结论确定的终身护理意见及鉴定部门给予两人护理的建议，结合原告的实际伤情，本院酌情确定给予40元/天/人标准、每日按照两人护理计，先行赔付5年，共计144,000元。3、残疾赔偿金1,153,840元，原告系本市非农户籍，其依据鉴定结论确定的伤残等级主张的数额并无不当，本院予以支持。4、误工费，根据认定工伤决定书可确定原告事发前的工作及职业状况，其主张3,000元/月的标准并无不当，结合鉴定结论确定的误工期限(至评残日前计6.5个月)，本院酌情支持19,500元。5、衣物损，因交通事故对原告的随身衣物造成一定损失具有合理性，本院酌情确定为200元。6、鉴定费5,250元(含民事行为能力鉴定)，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持；其中民事行为能力评定亦系为诉讼所需的必要费用，本院对此亦予以支持，在商业险内赔付。7、精神损害抚慰金，根据鉴定结论、双方过错等，本院确定为30,000元。8、杂费3,000元，被告联达物流同意承担，本院予以确认。9、律师费，根据案件的标的及难易程度本院酌情确定为10,000元。10、交通费，综合原告就医、鉴定等的路程、次数等，本院酌情确定为300元。上述1—10项费用总计1,384,090元，其中由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120,200元。剩余部分属于商业三者险范围的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，由被告保险公司在商业三者险范围内承担60％，即750,534元。其余超出保险部分的律师费、杂费，由被告联达物流承担60％，即7,800元。被告联达物流已垫付的医疗费50万元、护理费18,720元，合计518,720元，在本案中予以抵扣。另，为避免俗累，涉案沪B5XX**(沪F6X**挂)车在事发后产生的牵引费500元，按照责任比例，由原告承担40％即200元，亦在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告柏海山营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、衣物损，共计120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告柏海山营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费，共计750,534元；三、被告上海联达物流有限公司赔偿原告柏海山律师费、鉴定费，共计7,800元，该款与被告上海联达物流有限公司已支付的518,720元及原告柏海山应承担的牵引费200元相抵扣后，原告柏海山应于本判决生效之日起十日内返还被告上海联达物流有限公司511,120元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8,000元，由原告柏海山负担1,000元，被告上海联达物流有限公司负担7,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲁晓彦二〇一七年六月二十六日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。