wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初1473号原告：赵某，男，1949年8月7日，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：临沂市河东区汤头街道某村民委员会法定代表人：李某，村主任。原告赵某与被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会（以下简称某村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵某与被告某村委的法定代表人李某均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告某村委支付躲迁费5400元及利息；2、诉讼费由被告某村委负担。事实与理由：原告赵某诉称，2013年8月份，被告某村委进行旧村改造时，原告赵某家的住房在拆迁范围内，被告某村委向原告赵某发送通知。后原、被告签订了“某村旧村改造拆迁补偿协议书”。协议约定在2013年9月30日前房屋全部腾空拆除的给予每户3000元的搬家费，在拆迁范围内的拆迁户，每户加发3600元的躲迁费，对于加发的躲迁费每年都是如此。后原告赵某按协议约定时间进行了拆迁，被告某村委未向原告赵某发放躲迁费3600元。第二年又向其他拆迁户加发半年的躲迁费1800元，也没有向原告赵某发放。综上，原告赵某与被告签订的拆迁协议对双方具有约束力，被告某村委应按协议发放给原告赵某躲迁费5400元。为此，原告赵某诉至法院。被告某村委辩称，2013年9月26日，我村实施旧村改造时，与原告赵某签订了旧村改造拆迁补偿协议，现在原告赵某是对该协议中的第三条有疑问。经向原村委领导及拆迁小组的人员了解得知，躲迁费是对正常住户发放的，我村第一批拆迁的117户中，符合发放条件的是73户，不符合条件的是44户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵某围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、原告赵某与被告某村委签订的旧村改造拆迁补偿协议书一份，证明被告某村委每年应支付给原告赵某躲迁费3600元，后又为其他拆迁户发放了半年的躲迁费1800元;证据2、通知一份，证明内容同上;经质证，被告某村委对以上证据无异议。被告某村委为反驳对方主张,提供如下证据：证据1、被告前篆村委的会议记录，证明被告某村委于2013年9月26召开会议通过了拆迁、旧村改造项目;证据2、被告某村委与赵林签订的补偿协议一份，证明，拆迁涉及具体的奖励费、搬家费、躲迁费;证据3、被告某村委第一批拆迁户名单，证明原告赵某在不正常居住的44户中，故不属于应发放躲迁费的户。经质证，原告赵某对证据1有异议，认为该会议记录不属实。对证据2无异议。对证据3有异议，认为是假的，并陈述被告某村委除了躲迁费未支付外，其他的费用被告已支付。综合双方举证及质证意见,对以上双方的举证分析认定:原告赵某与被告某村委对双方签订的旧村改造拆迁补偿协议书的真实性无异议，本院予以认定为有效证据。被告某村委提供的证据不能反驳双方签订旧村改造拆迁补偿协议书这一事实,本院对被告某村委主张原告赵某不符合发放躲迁费的条件的主张不予采信。综合以上分析,本院认定如下事实:原告赵某系被告某村村民，其在本村有住房一套,瓦房五间,西偏瓦房两间。2013年9月份，原告赵某作为乙方与被告某村委签订“某村旧村改造拆迁补偿协议”一份。协议主要约定：一、拆迁范围：北至办公室以北50米，南至高压线北30米，东至206国道，西至西河涯（不包括路南西片和已建小区），该范围内所有建筑物全部拆除；二、拆迁时间，自2013年8月21日至2013年9月30日全部拆除完成；三、奖励措施，1、2013年9月28日将本户正常居住的房屋全部腾空拆除的给予每户8000元的现金奖励，2013年9月29日将本户正常居住的房屋全部腾空拆除的给予每户7000元的现金奖励，2013年9月30日将本户正常居住的房屋全部腾空拆除的给予每户6000元的现金奖励。在2013年9月30日前，房屋全部腾空拆除的，给予每户3000元的现金搬家费，在拆迁范围内搬迁的户，每户加发3600元的躲迁费。在2013年9月30日后拆除的不再发放奖励费、搬家费、躲迁费，并由村搬迁小领导小组组织进行拆除，以料抵工。四、乙方自愿于2013年9月30日前将本户房屋腾空等。协议签订后，原告赵某按照协议约定于2013年9月20日，将其所有的瓦房五间、西偏瓦房两间等房屋拆除。后被告某村委向原告赵某支付现金奖励8000元、搬家费3000元，未支付躲迁费3600元。庭审时,原告赵某主张上一届村委给拆迁户发放躲迁费3600元,本届村委又发放1800元,共计5400元。被告某村委对该事实无异议。本院认为,原告赵某提供的证据足以证实其主张,被告某村委应当及时支付原告赵某躲迁费5400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会于本判决生效后五日内支付原告赵某躲迁费5400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一七年六月二十二日书记员  房美华
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执650号申请执行人夏良友，男，1986年8月18日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县三湖镇新进村明志组。被执行人肖启丽，女，1997年3月27日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县渣江镇红星街。本院在执行夏良友申请执行肖启丽婚约财产纠纷一案中，未查到被执行人肖启丽可供执行的财产，申请人夏良友也不能提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0421执650号案件本次执行程序，申请执行人夏良友发现被执行人肖启丽有可供执行财产后，可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 辉审判员 李海防审判员 彭 辉二〇一七年六月五日书记员 董登良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初85号原告：张庆华（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。被告：孟凡静（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。被告：孟德强（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。原告张庆华与被告孟凡静、孟德强第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张庆华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张庆华负担。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军人民陪审员  张丽娜二〇一七年六月二日书 记 员  任雪巍
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋08民辖终59号上诉人（原审被告）:来凤安普罗(集团)食品开发有限公司，住所地:湖北省。法定代表人:罗文平，总经理。被上诉人（原审原告）：王生民，男，1945年9月2日出生，汉族，现住山西省新绛县。原审被告:深圳志成信股权投资基金管理有限公司，住所地:广东省深圳市。法定代表人:刘克明。上诉人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司(以下简称安普罗公司)因与被上诉人王生民合同纠纷一案管辖权异议，不服新绛县人民法院（2017）晋0825民初74号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安普罗公司上诉称：一审法院认定被上诉人王生民为接收货币一方，其所在地为合同履行地，属认定错误。1、《购股协议》的签订主体是被上诉人王生民和深圳志成信股权投资基金管理有限公司（以下简称志成信公司），上诉人不是合同当事人，《购股协议》中的约定不能约束上诉人。即使《购股协议》中约定了管辖，也不能约束上诉人，如被上诉人将上诉人列为被告，则不能依据《购股协议》来确定管辖法院，而应当适用原告就被告的原则，由上诉人所在地的人民法院管辖；2、《购股协议》中，接受货币一方为志成信公司，且被上诉人也将购股款支付给了志成信公司，该公司住所地应为合同履行地。综上，本案应当适用原告就被告的原则确定管辖，请求将案件依法移送上诉人住所地湖北省来凤县人民法院管辖。被上诉人王生民未递交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是《购股协议》产生的合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被上诉人王生民作为原审原告起诉要求上诉人安普罗公司和原审被告志成信公司依约回购其所持股票270万元并负担相应利息。双方当事人对合同履行地没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人王生民作为接受货币一方，其住所地新绛县为合同履行地，故新绛县人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 梅 珍审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年六月五日书记员 苏  琳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初14338号原告：吴文虎，男，1979年9月9日出生，汉族，住晋江市。被告：温明权，男，1970年11月27日出生，汉族，住晋江市。本院在审理原告吴文虎与被告温明权民间借贷纠纷一案中，因原告吴文虎未依法按时预交本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴文虎自动撤诉处理。审判员  林文晋二〇一七年六月二十七日书记员  李少阳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执50号申请执行人阮青山，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省。被执行人李永强，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在执行阮青山申请执行李勇强买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日作出的（2016）豫1723民初1395号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 张明亮二〇一七年六月二十三日书记员 史舒萌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执492号之七申请执行人陈国柱，男，1971年11月10日出生，汉族，聊城市当代集团有限公司职工，住聊城市东昌府区。被执行人乌汝法，男，1960年2月3日出生，汉族，聊城四中教师，住聊城经济开发区。被执行人张瑞娜，女，1962年10月8日出生，汉族，个体工商户，住址同上。本院在执行陈国柱与乌汝法、张瑞娜房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行我院（2014）聊东民初字第3069号民��判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。被执行人乌汝法名下有位于聊城经济开发区菊花园双联C10#—2号房产一套，我院于2014年9月10日作出（2014）聊东民初字第3069—1号民事裁定书，查封了该房产。在执行中，于2016年9月7日以（2016）鲁1502执492号之六执行裁定书，继续查封了该房产。经查，该房产依法抵押给了中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，2016年7月20日，工行聊城振兴路支行向我院作出答复，同意本案依法处理该房产，但要求就该房产拍卖所得款项行使优先受偿权。2016年9月12日，我院依法提交委托评估。2017年4月14日，山东诚志房地产土地评估咨询有限公司出具了鉴定报告书，该房产的评估价格为1776880.00元。2016年6月21日，我院依法委托评估该房产。2017年2月6日，山东中安土地房地产评估有限公司作出���估报告，该房产的评估价格为17058255元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人乌汝法名下位于聊城经济开发区菊花园双联C10#—2号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年六月二日书记员  赵 博
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3341号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县金源北路13号金源花苑小区1001-1005、2001-2005、3001-3002号。负责人：李祥，该行行长。委托代理人：钟开连、朱泽安，该行职员。被执行人：朱兵，男，1969年4月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：俞敏，女，1965年10月8日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人朱兵、俞敏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月19日作出（2015）盱商初字第00844号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告朱兵、俞敏于2016年4月20日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金138962.36元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行以自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十七日书 记 员  王笑笑
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初1915号原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。法定代表人：陈雄，该公司总经理。被告：俞宾，男，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告俞宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元予以免交。审判长 吴 军审判员 耿 群审判员 滕修东二〇一七年六月二十七日书记员 戴 娟
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0322行审63号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。法定代表人刘洪波，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人张双博，该局工作人员。被执行人郭文华，女，1962年11月30日生，汉族，住昌黎县。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）71号行政处罚决定书，本院于2017年6月1日受理后，依法���成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2016年10月12日作出昌国土资监字（2016）71号行政处罚决定书，认定被执行人郭文华未经依法批准,于2014年11月在荒××镇西腾远村集体土地上建库房，现库房建成，库房南侧院墙建成，与南侧养殖场房屋形成封闭院落，实际占地面积0.41亩，建筑物占地面积235.68平方米，所占土地类别为水浇地、田坎，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权���准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的0.41亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币8266.90元。经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）71号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）71号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被执行人郭文华自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用0.41亩土地；拆除在非法占用土地上的235.68平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币8266.90元。执行费330元由被执行人��担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 利审 判 员  张树伟人民陪审员  张 宁二〇一七年六月十九日代理书记员  王洪颖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执245号申请执行人达良德。被执行人桂林欣益化工有限公司。法定代表人龚顺生。被执行人龚顺生。申请执行人达良德依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第190号民事调解书，申请执行桂林欣益化工有限公司、龚顺生借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）秀民初字第190号民事调解书执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国平二〇一七年六月二十八日书记员  曾文燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2326号原告：郑州凯成实业有限公司，住所地郑州市中原区友爱路55号。法定代表人：牛志伏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利民，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。被告：姜南。本院在审理原告郑州凯成实业有限公司与被告姜南物业服务合同纠纷一案中，原告郑州凯成实业有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州凯成实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州凯成实业有限公司撤诉。案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告郑州凯成实业有限公司负担。审判长  李军波审判员  郑 奇审判员  陈俊南二〇一七年六月五日书记员  闫晓蒙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14118号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告向姣，男，1985年05月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向姣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向姣系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,329.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,329.99元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1276号罪犯黄峰，男，1974年5月31日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，，原住河南省永城市。曾因犯故意伤害罪于2008年12月16日被判处拘役四个月，2009年3月3日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。丹阳市人民法院于2010年10月27日作出(2010)丹刑初字第424号刑事判决，认定被告人黄峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，尚未退出的赃物继续予以追缴。刑期自2010年6月1日起至2020年11月30日止。判决发生法律效力后，2010年11月29日交付镇江监狱执行，2010年12月24日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5511号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03269号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年5月30日。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯黄峰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯黄峰，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄峰，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计16分，在2017年1月至3月的考核积分288分。为此，2017年1月获监狱表扬二个（系2016年7月监狱改造积极分子变更）、2017年4月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决执行后罪犯黄峰所判处罚金人民币五万元，尚未退出的赃物继续予以追缴均未履行，但提供2016年12月永城市民政局开具的家庭经济情况证明。以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、家庭经济情况证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯黄峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。虽然罪犯黄峰提交了家庭经济情况证明，但结合其狱内消费等情况，不足以证实其确无履行能力，本院对该证明不予采信。鉴于该罪犯未履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄峰减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年9月30日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 朱 健二〇一七年六月二十八日书记员 王 丹
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初1466号原告：大同市城区艺涵电脑电器商行，住所地：大同市城区武定北路美好家园洪泰大厦*层***号。经营者：裴娟，女，汉族，住大同市城区。委托代理人：毛平，山西阳和律师事务所律师。被告：大同市南郊区美灯佳灯饰商行，住所地：大同市城区南三环万城华府**号楼。经营者：倪余东。原告大同市城区艺涵电脑电器商行诉被告大同市南郊区美灯佳灯饰商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告大同市城区艺涵电脑电器商行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大同市城区艺涵电脑电器商行撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告负担。本院退还原告462.5元。审判员  武抒琴二〇一七年六月六日书记员  张丽香
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初字1138号原告：吕艳华，女，汉族，1973年3月30日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。被告:盛朋涛，男，汉族，1976年1月4日出生，住漯河市郾城区，现羁押于周口监狱。本院于2017年3月15日受理原告吕艳华诉被告盛朋涛民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告吕艳华于2017年6月5日向本院提出对被告盛朋涛的撤诉申请。本院认为：原告吕艳华对被告盛朋涛的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕艳华撤回对被告盛朋涛的起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告吕艳华自愿负担。审 判 长  许凤梅人民陪审员  王彦堂人民陪审员  柳书平二〇一七年六月五日书 记 员  王 帅
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0732执异7号案外人：赤城县银丰矿业发展有限责任公司，住所地赤城县田家窑镇苹果园。法定代表人：李建军，公司总经理。委托诉讼代理人：常新彪，公司副总经理。委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。申请执行人：武树清，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住赤城县。被执行人：赤城县银丰矿业发展有限公司，住所地赤城县田家窑镇近北庄村。法定代表人：李建军，公司总经理。在本院执行武树清与赤城县银丰矿业发展有限公司运输合同纠纷一案中，案外人赤城县银丰矿业发展有限责任公司于2017年6月1日对执行赤城县银丰矿业发展有限责任公司在中国农业银行赤城县支行的存款139676元（账号50×××26）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赤城县银丰矿业发展有限责任公司称，河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第531号民事判决书已经生效，并进入执行程序，判决书的被告是赤城县银丰矿业发展有限公司。河北省赤城县人民法院（2016）冀0732执181号执行裁定书的被执行人是赤城县银丰矿业发展有限责任公司，冻结账户的公司名称也是赤城县银丰矿业发展有限责任公司。判决书的公司名称与案外人的名称不一致，案外人不是河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第531号民事判决书的当事人，河北省赤城县人民法院（2016）冀0732执181号执行裁定冻结赤城县银丰矿业发展有限责任公司的账号没有事实和法律依据，故请求法院解封案外人被冻结的账号。本院查明，本院冻结的中国农业银行赤城县支行账号50×××26的户名为赤城县银丰矿业发展有限责任公司。申请执行人武树清依据河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第531号民事判决书申请强制执行的被执行人是赤城县银丰矿业发展有限公司。本院认为，现有证据不足以证实申请执行人武树清要求履行义务的主体赤城县银丰矿业发展有限公司与案外人赤城县银丰矿业发展有限责任公司是同一公司，故对案外人赤城县银丰矿业发展有限责任公司的异议理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：中止对赤城县银丰矿业发展有限责任公司在中国农业银行赤城县支行存款139676元（账号50×××26）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 宝审判员 强秀清审判员 张永生二〇一七年六月八日书记员 张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执550号申请执行人张文飞。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司。法定代表人张建国。本院在执行申请执行人张文飞与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结淮劳人仲案字(2015)第264号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年六月二十七日书记员 苏海霞
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初904号原告：冯志卫，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告：王洪玉，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住景县。原告冯志卫与被告王洪玉委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯志卫的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯志卫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  高志广二〇一七年六月五日书记员  申 广
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初771号原告：刘宝礼，男，1964年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵康霖，山东嘉程律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。负责人：张涛，经理。委托诉讼代理人：刁立军，男，系被告公司员工。原告刘宝礼与被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝礼的委托诉讼代理人赵康霖、被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘宝礼向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告保险金35997元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁YS***7号轿车车主，于2016年3月23日为该车在被告处投保车辆损失险附不计免赔，保险金额为46640.80元，保险期间自2016年3月24日起至2017年3月23日止。2016年11月25日16时55分，毛利英驾驶鲁YS***7号轿车由北向南沿莱州市三城路行驶到三城线，因避让车辆致鲁YS***7号车辆失控撞上路右侧的树木，致车辆受损。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，毛利英负事故的全部责任。事故发生后，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司评估，鲁YS***7号轿车修复价值为34497元，原告为此支出评估费900元。此外，为施救车辆，原告还花费施救费600元。因被告至今未赔，为此诉至法院。中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，对原告花费的施救费无异议，但原告主张的车辆损失数额过高，其委托鉴定机构所作鉴定报告为单方委托，被告不予认可，申请对鲁YS***7号车辆的维修价值重新鉴定。评估费不属于被告赔付范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的被保险车辆损失，被告申请重新鉴定，本院予以准许。原、被告双方随机抽取了山东鲁伟保险公估股份有限公司为鉴定机构。该机构出具评估结论认为，鲁YS***7号车辆维修价值为28215元。经质证，原告认为该鉴定结论过低，与实际维修价值不符。被告对此无异议，但认为重新鉴定所产生的鉴定费用2000元应由原告承担。原告虽对本院委托所作的鉴定结论不认可，但未能提交证据证实鉴定结论存在依据不足的情形，本院对山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的鉴定结论予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司所作鉴定，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的鉴定费900元，本院不予支持。重新鉴定所花费的2000元鉴定费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上，被告应赔付原告保险金28815元（计算方法：被保险车辆损失28215元+施救费600元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告刘宝礼保险金28815元，限判决生效后十日内付清（该款项直接付至刘宝礼个人账户，收款人：刘宝礼，账号6223********6586，开户行：山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后七日内将350元款直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于慧丽二〇一七年六月二十日书记员  原筱楠
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执251号申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。组织机构代码：16624563-0.法定代表人聂磊，理事长。委托代理人陈文聪（特别授权），金乡县农村信用合作联兴隆信用社职工。被执行人张为庆，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人付智荣（系张为庆之妻），女，1960年4月30日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人张景年，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张先锋，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人朱瑞武，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人张为庆、付智荣、张景年、张先锋、朱瑞武金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1530号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  马丰良二〇一七年六月二十八日书记员  张 滕
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执448号申请执行人:周翠菊，女，1940年12月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司京山支公司。住所地：湖北省京山县经济开发区新阳大道8号。负责人:罗丹，该公司经理。本院在执行申请执行人周翠菊与被执行人中华联合财产保险股份有限公司京山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的﹙2017﹚鄂09**民初85号民事判决书，向被执行人中华联合财产保险股份有限公司京山支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月7日前赔偿申请执行人周翠菊损失共计81631元的义务。现被执行人中华联合财产保险股份有限公司京山支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初85号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执448号申请执行人周翠菊与被执行人中华联合财产保险股份有限公司京山支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年六月六日书记员 龚宗洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建全，男，1968年11月22日生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西金鹰投资有限公司，住所地为山西省太原市高新区殷家堡居委会办公楼。法定代表人薛志国，董事长。再审申请人张建全与被申请人山西金鹰投资有限公司（以下简称金鹰投资）股东知情权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年10月30日作出（2016）晋0l民终3078号民事裁定书，己发生法律效力。张建全不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人提出如下再审请求：（1）撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3078号民事裁定书；（2）依法改判被申请人向再审申请人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供原告查阅、复制；（3）诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定；再审申请人提交两份新证据，足以证明山西金鹰投资有限公司系依法成立的有限责任公司，应当受到《中华人民共和国公司法》调整，不属于村集体经济组织，提交新证据一：再审申请人向太原市工商行政管理局小店分局（以下简称”工商局小店分局”）调取档案。该档案中明确载明”山西金鹰投资有限公司，成立于2006年7月10日，注册资本为3400万，注册号为：”0191205012577，注册类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）”，提交新证据二：山西金鹰投资有限公司在股东知情权纠纷中向小店区人民法院出具的”情况说明”。该情况说明中亦明确表明包括再审申请人在内的2600名均为公司的持股人，一人一股，山西金鹰投资有限公司适用《公司法》的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二条规定”本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”山西金鹰投资有限公司作为在中国境内设立的有限责任公司，应属于《中华人民共和国公司法》调整范围，而再审申请人作为被申请人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》赋予的所有权利，在被申请人拒不向其提供公司经营情况，致使申请人合法权利受到侵害时，申请人有权利依法提起股东知情权之诉，人民法院应当受理。（2）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定中认定”上诉人所称”股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。”该认定中所述”属村集体经济组织自治范畴，上诉人并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东”，该认定缺乏任何证据支持和证明。再审申请人所在地区早已”村改居”，早已不存在村集体组织，更谈不上村集体经济组织自治范畴。如前所述，山西金鹰投资有限公司系依法成立的有限责任公司，且公司信息明确列明”股东信息”等相关资料。二审裁定中在毫无证据支持的情况下，即认定再审申请人的诉求属村集体经济组织的自治范畴缺乏依据且完全违背事实。（3）原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院以”一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。”上述认定中以”不属于人民法院管辖为由，不予受理”属适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条规定，”当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”再审申请人系被申请人的合法股东，合法权益受到侵害，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件，故人民法院依法应当受理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，（1）申请人提供的两份证据用以证明金鹰投资是依照中华人民共和国公司法设立的有限责任公司，不属于集体经济组织，太原市小店区人民法院及太原市中级人民法院的民事裁定亦认可金鹰投资是公司（”山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司”），这一点是没有异议的；（2）申请人提交的新证据意图证明其是金鹰投资的合法股东，但从该证据（”情况说明”和”企业信息查询单”）中恰恰可以看出，其并非该公司登记注册的股东，”情况说明”中所称的”持股人代表”才是登记注册的股东，也就是公司法所称的”股东”，才享有法定的股东权利；（3）其申请中提到”原判决、裁定适用法律确有错误，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，而上述条文是关于起诉确认股东资格诉讼的，而并非股东知情权纠纷诉讼。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年六月十六日书记员刘莉媛
湖北��安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执65号申请执行人：陈志华，男，1968年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：朱新潮，男，1973年10月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2017年1月11日立案执行申请执行人陈志华与被执行人朱新潮劳务合同纠纷一案。被执行人朱新潮应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初706号民事判决书确定的义务，给付申请执行人陈志华工资款20000元。在执行过程中,被执行人朱新潮与申请执行人陈志华于2017年6月16日达成执行和解协议，申请执行人陈志华同意被执行人朱新潮分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：���、被执行人朱新潮与申请执行人陈志华达成执行和解协议，双方当事人劳务合同纠纷一案执行结案。二、被执行人朱新潮不按执行和解协议履行的，申请执行人陈志华可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年六月十九日书记员  郑世杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13588号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告张海航，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张海航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张海航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24721.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24721.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执826号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。被执行人：靳瑞，男，1987年2月11日出生，汉族。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行郜秀敏与靳瑞借款合同一案中，查封被执行人靳瑞在西安市未央区凤城一路7号抵押房产（产权证号：1100114014-5-4-21505～2），正在处理中，抵押物处理周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  曹 坤审判员  夏怀山二〇一七年六月二十七日书记员  胡世越
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6220号之一原告：东莞市志康五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居歧社区大坑路25号厂房，统一社会信用代码为91441900688624232G。法定代表人：赵小蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：深圳市兴盛融五金有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区美希美工业园4栋4楼，统一社会信用代码为91440300661002564J。法定代表人：桂素萍，该公司经理。本院在审理原告东莞市志康五金制品有限公司与被告深圳市兴盛融五金有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市志康五金制品有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市兴盛融五金有限公司价值人民币212122元的财产。永诚财产保险股份有限公司广东分公司为原告东莞市志康五金制品有限公司此次的财产保全申请向本院出具了金额为212122元的保单保函。本院于2017年6月6日作出（2017）粤1972民初6220号民事裁定书，裁定冻结被告深圳市兴盛融五金有限公司银行存款人民币212122元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该民事裁定书，本院依法冻结了被告深圳市兴盛融五金有限公司名下账号为00×××04的银行账户（已冻结0元）及机器设备一批。现原告东莞市志康五金制品有限公司以双方达成调解，方便被告深圳市兴盛融五金有限公司履行调解内容为由，向本院申请解除对被告深圳市兴盛融五金有限公司名下银行账户（账号为00×××04）的冻结。本院经审查认为，原告东莞市志康五金制品有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被告深圳市兴盛融五金有限公司名下银行账户（账号为00×××04）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 辉二〇一七年六月二十八日书记员 丁紫茵谢鹏
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执516号申请执行人刘剑，男，1975年6月30日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人刘立明，男，1965年4月6日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人魏谦，女，1977年8月17日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请执行人刘剑与被执行人刘立明、魏谦民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘立明、魏谦发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘立明、魏谦下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年六月五日代理书记员  陈 磊
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2670号原告：薛某某，女，1984年2月21日出生，汉族，住靖边县东坑镇四十里铺村，农民。被告：徐某某，男，1984年12月23日出生，汉族，靖边县东坑镇人，现住靖边县张家畔镇双伙场村，农民。被告：杜某，女，出生年月日不详，汉族，靖边县东坑镇人，现住靖边县张家畔镇双伙场村，农民。系被告徐某某之妻。原告薛某某与被告徐某某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告徐某某均到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金62700元及利息（利息按照月利率24‰计算，自2015年6月16日起至执行之日止，已付利息1000元在执行时予以扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告徐某某、杜某因资金周转困难共同向原告借款44000元、18700元，共计62700元。双方约定月利率为24‰，未约定借款期限，并出具借款条据2支。借款后被告徐某某向原告清偿利息1000元。后原告多次向二被告索要上述两笔借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告徐某某承认原告提出的全部诉讼请求，但请求延期还款。被告杜某未到庭进行答辩。本案原告薛某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，本院予以确认并在卷佐证。被告徐某某对原告所举证据均无异议，被告杜某未到庭进行质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告徐某某、杜某因资金周转困难共同向原告借款44000元、18700元，共计62700元。双方约定月利率为24‰，未约定借款期限，并出具借款条据2支。借款后被告徐某某向原告清偿利息1000元。后原告多次向二被告索要上述两笔借款本金及利息未果，故涉诉本院。另查明，被告徐某某与被告杜某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告徐某某、杜某理应承担还款义务，故对原告请求由被告徐某某、杜某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请的借款利息以月利率24‰计算的诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定借款利息以月利率24‰计算过高，故本院将该借款月利率调整为20‰。被告杜某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐某某、杜某于本判决生效后十日内共同向原告薛某某偿还借款本金62700元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2015年6月16日起至执行之日止，已付利息1000元在执行时予以扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告徐某某、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一七年六月十三日书记员 侯彩艳
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0181民初1151号原告王彦红，男，汉族，云南省易门县人，现住云南省玉溪市易门县。被告蒋忠慧，女，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市昭阳区旧圃镇。本院在审理原告王彦红诉被告蒋忠慧承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日自愿向本院提出申请撤诉。经审查，原告王彦红撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王彦红撤回起诉。本案诉讼费人民币732元，减半收取366元由原告王彦红承担。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  唐忠荣人民陪审员  杨 鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 越
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5091号罪犯丁开龙，男，1985年12月4日出生，汉族，湖南省安化县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2011年11月14日作出（2011）甬东刑初字第416号刑事附带民事判决，认定丁开龙犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4302号、（2015）洪刑执字第2845号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月十天、十一个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯丁开龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库，未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯丁开龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁开龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2011年5月5日至2022年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  潘 建二〇一七年六月五日书记员  巫慧群
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初713号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地利津县津三路***号。法定代表人：项在兴，董事长。委托诉讼代理人：程丽霞委托诉讼代理人：孟静被告:吕学民，现住利津县。被告：黄金芬，现住利津县。被告：吕学芝，现住利津县。被告：胥建村，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告吕学民、黄金芬、吕学芝、胥建村金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日立案。原告山东利津农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告山东利津农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吕学民、黄金芬、吕学芝、胥建村的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1731元，减半收取计866元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王鹏二〇一七年六月二十日书记员  程燕
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0422民初1272号原告:李玉良,男,汉族,1987年5月17日生，住泾阳县,村民。被告:蔡姣,女,汉族,1989年11月23日生，住三原县,村民。本院在审理李玉良诉蔡姣民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费用100元减半收取，由原告负担50元。本裁定送达后立即生效。审判员  张天二〇一七年六月二十七日书记员  焦磊
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1070号上诉人（原审原告）：任子龙。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部。负责人：樊秀丽，该服务部经理。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。上诉人任子龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任子龙的委托诉讼代理人李秀芳，被上诉中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部的委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任子龙上诉请求：1.依法撤销原审判决改判被上诉人再赔付上诉人13899.6元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算20%免赔率的计算基数有误，应当以被保险人的总体损失为基数计算免赔额，再与保险限额相比较来确定应赔偿额。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部辩称，实际损失没有超过保险限额的以实际损失计算免赔额，实际损失超过保险限额的应以保险限额为基数计算免赔额。任子龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计76498元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月20日，位于大同市南郊区太善村晋B707**牵引车车头发生火灾。经大同市南郊区公安消防大队火灾事故认定，火灾烧毁该牵引车车头，无人员伤亡。烧毁车辆晋B707**、晋BAL**半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失险、火灾、爆炸、自燃险损失险，其中火灾、爆炸、自燃险损失的保险限额为69489元。保险期限从2015年4月22日至2016年4月21日止。认定任子龙的损失包含1.车辆损失133000元、2.评估费3000元、3.施救费4000元。因原告主张车损69498元所以原告的损失合计76498元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的自燃损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。关于免赔率，被告提供保险单证明其公司对自燃险具有20%的免赔率。原告认为被告未进行告知义务，且属于格式条款。原审法院认为，保单明确载明原告投保不计免赔率未包含自燃损失险，对被告意见原审法院予以支持，故原审法院确认原告损失为62598.4元。综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部应在自燃损失险保险限额内赔付原告62598.4元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在本判决生效后十五日内在自燃损失险保险限额内赔付原告任子龙62598.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告任子龙负担311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担1401元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。本院二审期间，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审判决的赔偿数额是否正确。本院认为，任子龙在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部为本案所涉车辆投保了《火灾、爆炸、自燃损失险》，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。二审中，双方当事人对该险种存在20%免赔率均无异议。根据任子龙提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》的记载：“免赔率是指保险合同中约定的，保险人不负赔偿责任的损失占总体损失的比例，保险公司在理赔时，将按照此比例计算不负赔偿的损失额度，然后在赔款中进行扣减。”故任子龙的总体损失为车辆损失133000元、评估费3000元、施救费4000元共计140000元，以此为基数扣除20%的免赔额后为140000×（1－20%）＝112000元。任子龙投保的自燃损失险保险限额为69498元，保险公司应赔偿的损失额超过了保险限额，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部，应当按照自燃损失险保险限额69498元承担赔偿责任。综上所述，任子龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3470号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在本判决生效后十五日内，在自燃损失险保险限额内赔付任子龙69498元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1712元，由任子龙负担172元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担1540元。二审案件受理费147元，由任子龙负担15元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担132元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常春& # xB;审判员 智   绪   鲁二〇一七年六月十九日书记员 宁   俊   艳
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初212号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人高某某（曾用名高某甲），女，1970年2月23日出生，汉族，大专文化，无职业，出生地吉林省辉南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员吴清出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月23日凌晨5时10分许，被告人高某某醉酒驾驶辽X号白色三菱牌小型普通客车载于某某由北向南行驶至沈阳市大东区东站街联合路附近时，与同向行驶的被害人胡某驾驶的辽X号白色捷达小型机动车发生交通事故，高某某肇事后未停车，胡某在东站街联合路交通岗附近将其别停。公安民警接到报警后赶到现场，在调查期间，高某某驾车逃离现场，在沈阳市大东区东站街停车场被抓获。经鉴定，高某某静脉血中乙醇含量为124.2mg/100ml,属在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶证查询记录、机动车行驶证、车辆综合信息、车辆指认照片、协议书、情况说明等；证人于某某证言；被害人胡某陈述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高某某肇事后逃逸，应从重处罚。高某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；高某某已赔偿被害人胡某的全部经济损失，且能主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人高某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 娟二〇一七年六月五日书记员 张晓彤本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执恢2446号申请执行人毛征星，男，1978年12月7日生，汉族，住浙江省文成县。现住江苏省宜兴市。被执行人蒋俊敏，男，1980年3月17日生，汉族，住宜兴市。毛征星与蒋俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）宜民初字第1093号民事调解书已发生法律效力。依该调解：蒋俊敏所借毛征星900000元，分期归还即在2012年5月30日前支付400000元，2012年6月30日前支付500000元。如蒋俊敏到期未履行付款义务，则毛征星有权从逾期之日起对未履行部分一并申请执行。因被执行人未自觉履行，毛征星向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况。经查，被执行人蒋俊敏名下无银行存款及房产登记信息，其名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆已设定了抵押且被本院依法查封，现下落不明。本院已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，现本案尚未执行到位613011元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）宜民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 魏 涛二〇一七年六月五日书 记 员 俞博文
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5896号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：肖一鸣，现住沈阳市于洪区青山路41号132本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告肖一鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2873号原告：朱彩霞，女，1963年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。被告：陈平，男，汉族，1987年8月21日出生，住安徽省涡阳县。原告朱彩霞诉被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彩霞到庭参加诉讼，被告陈平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告2015年2月至4月期间在原告处购买油共计欠10650元未付,并于2015年6月22日出具欠条。经原告多次催要被告仍未偿还。现原告起诉，要求被告偿还加油款10650元及承担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、欠条。证明被告于2015年6月22日出具欠条欠原告油款10650元。2、证人陈某当庭证言。证明被告欠原告油款的事实。被告未答辩亦未向本院提供证据。通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：对原告证据1是被告在原告处购买油时给原告出具的欠条，是被告本人签名，本院予以确认。对原告证据2证人与原告系夫妻关系，但被告在向原告购买油时证人知道，其证言能与原告证据1相互印证，本院予以确认。经审理查明：2015年2月至4月期间，被告在原告处购买油料，共欠原告10650元未付，被告于2015年6月22日为原告出具欠条。后经原告催要，被告一直未偿还所欠款。现原告起诉，要求被告偿还加油款10650元及承担本案诉讼费用。本院认为：被告在原告处购买油料双方形成合同关系。原告为被告提供油料后，被告应按约定履行付款义务。被告欠原告款10650元并出具欠条，原告向被告催要被告未偿还显属无理。故本院对原告要求被告偿还欠款10650元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内付还原告款10650元。案件受理费66元减半收取33元由被告陈平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一七年六月二十七日书记员  吴禹航附：法律释明一、《中华人民共和国合同法》：1、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；2、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。二、中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1527民初1381号原告：张某，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省淮滨县。被告：赵某某，男，汉族，成年人,住河南省淮滨县。本院在审理原告张某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告张某不能提供被告赵某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1800元退还原告张某。审 判 长  吴 祥人民陪审员  王晓娟人民陪审员  黄国琳二〇一七年六月二十七日书 记 员  廖 阳
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初666号原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。负责人:郭善峰，职务行长。委托代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，住朔州市府南小区5号楼2单元202室。身份证号码：×××。被告:马仙云，女，1964年1月15日出生，汉族，无业，住山阴县。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告马仙云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔，被告马仙云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息226442.39元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月12日，被告向我行申请牡丹信用卡消费额度300000元，期限2年，到期日2016年4月12日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年5月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2017年2月14日，在我行信用卡透支本息226442.39元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。被告马仙云辩称：对于原告多次电话催促我并不知情，催促要款也不知道，也没有收到银行向我要钱的通知。我向侄儿提供了我的身份证，我给签了字后，之后的事情就不清楚了，信用卡我也没有拿，钱也没有花。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告所举证据《查询结果列表》、《查询信用卡交易明细》，可证实被告所办理的信用卡于2014年5月12日一次性刷卡消费300000元。有效期为2年，有效期至2016年4月12日，截止2016年7月17日，共透支本息226442.39元。2.原告所举证据《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告申请办理信用卡时所提供的电话号码及地址进行催收。3.原、被告双方的陈述及庭审笔录可证实，卡号为×××牡丹信用卡的申请及调整信用额度均系被告马仙云本人办理，后出借给其侄儿马培东使用。本院认为，被告马仙云与原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行就信用卡的申领、使用，形成的是信用卡合同法律关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。合同关系具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。本案合同双方为原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告马仙云，故权利义务双方也只能为原告与被告马仙云。同时依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，”持卡人不得出售、出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失”，被告马仙云作为信用卡申请人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。综上所述，被告马仙云应对信用卡欠款承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：被告马仙云于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计226442.39元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，减半收取计2348.5元，由被告马仙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  刘日平二〇一七年六月五日书记员  陈福玲
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5118号罪犯殷德君，男，1970年1月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）九中刑一初字第18号刑事判决，认定殷德君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯殷德君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯殷德君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯殷德君减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年12月6日起至2025年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  潘 建二〇一七年六月五日书记员  巫慧群
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1428号原告：王淑英，住长春市二道区。原告：张伟，住长春市二道区。二原告共同委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。被告：长春市二道区住房和城乡建设局，地址：长春市二道区岭东路。法定代表人：耿立春，局长。被告：长春市二道区房屋征收经办中心，地址：长春市二道区岭东路。法定代表人：钱国强，主任。被告：袁志伟，男，住长春市二道区。原告王淑英、张伟诉被告长春市二道区住房和城乡建设局、长春市二道区房屋征收经办中心、袁志伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王淑英、张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑英、张伟自动撤回起诉处理。审 判 长  孙立君人民陪审员  田忠宪人民陪审员  段成学二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 勇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1336号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2568号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4359号上诉人（原审被告）：北京国勤兴业投资有限公司，住所地北京市海淀区红山路8号中国地质科学院青龙桥基地。法定代表人:徐德安，董事长。委托诉讼代理人：王振国，男，北京国勤兴业投资有限公司职员。委托诉讼代理人：赵大莹，北京市京大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国科学院行政管理局，住所地北京市海淀区中关村南三街15号。法定代表人:顾全，局长。委托诉讼代理人:旷继东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩瑜，北京市中闻律师事务所实习律师。上诉人北京国勤兴业投资有限公司（以下简称国勤兴业公司）因与被上诉人中国科学院行政管理局（以下简称行管局）确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国勤兴业公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由行管局承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法。一审法院对双方合同的履行情况及不能履行的事实没有查清，没有分清双方的责任。国勤兴业公司履行了合同约定的全部义务，并实际占有使用该房屋。一审法院认定合同无效没有同时适用合同法第五十八条，未依法判决行管局将转让该涉案房屋取得的财产返还给国勤兴业公司。由于行管局的过错导致合同无效给国勤兴业公司造成的损失，一审法院却没有依法判决行管局承担相应的民事赔偿责任。行管局辩称：同意原审判决，不同意国勤兴业公司的上诉请求。本案争议焦点是合同效力问题。一审法院在国勤兴业公司未提出反诉主张的情况下，就合同效力进行判决并不违法。国勤兴业公司对涉案房屋的土地属于划拨性质和行管局的事业单位性质是明知的。国勤兴业公司理应具备对买卖划拨土地上房屋的法律风险以及合同无效致损的专业认知。行管局与国勤兴业公司签署转让合同过程中，已经提示了国勤兴业公司的房屋产权风险，并未隐瞒房屋土地的划拨性质。一审法院审理程序合法，判决结果正确。行管局向一审法院起诉请求：依法确认行管局与国勤兴业公司于2009年8月6日签订的《综合楼转让合同》无效，诉讼费由国勤兴业公司承担。一审法院认定事实：1999年5月,行管局就海淀区中关村东南小区东区南部地块取得国有土地使用权证，2007年1月23日，北京市国土资源局向行管局发出《关于中关村南三街住宅及综合楼建设项目用地预审意见的函》,上载：你单位应按国家和本市有关法律、法规的规定，认真做好相关工作。该项目仅限于你单位自用，不得销售，出租或转为其他用途。2009年8月6日，行管局与国勤兴业公司签订合同，约定将海淀区中关村东南小区东区南部地块项目中的第二层房屋转让给国勤兴业公司，按照建筑面积计算，该房屋转让单价每平方米13000元，转让价款为7800000元，最终转让价款按实测建筑面积计算。2010年12月20日，行管局就上述地块上所建房屋取得房屋所有权证书，登记房屋坐落为海淀区中关村南三街15号。规划用途为综合楼（办公），土地使用权取得方式为划拨。一审法院认为：行管局与国勤兴业公司于2009年8月6日订立的《综合楼转让合同》，是以转让用于行管局的办公综合楼建设的划拨土地上的房屋所有权和相应的土地使用权为目的和主要内容。该转让行为至今未取得有审批权的人民政府批准，应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决：确认中国科学院行政管理局与北京国勤兴业投资有限公司于二ＯＯ九年八月六日签订的《综合楼转让合同》无效。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，行管局与国勤兴业公司于2009年8月6日订立的《综合楼转让合同》，涉及划拨土地上的房屋所有权和相应的土地使用权的转让，而该转让行为未取得有审批权的人民政府批准，故该转让合同应认定为无效。原审判决确认该转让合同无效，符合上述规定，并无不当。国勤兴业公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。国勤兴业公司在一审中并未提起反诉，故其上诉提出的合同无效后财产返还和损失赔偿之主张，可另行主张，本案不予处理。综上所述，国勤兴业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66400元，由北京国勤兴业投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王茂刚审判员  王爱红审判员  赵 蕾二〇一七年六月十九日书记员  李 想
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初418号原告：赵美娟。原告：刘全圣。二原告共同委托诉讼代理人：曹洪昌，山东泛海律师事务所律师。被告：刘新中。委托诉讼代理人：丁秋艳，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓慧，山东诚公律师事务所律师。原告赵美娟、刘全圣与被告刘新中合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。赵美娟、刘全圣诉称，二原告与被告共同为潍坊锦顺经贸有限公司从事绿化工程。2015年2月18日，二原告及被告三人协商，就潍坊锦顺经贸有限公司2015年2月17日支付的380万元工程款达成分配协议，约定由被告于2015年2月26日前支付刘全圣265万元，但被告一直未按约定履行付款义务。请求判令被告支付二原告工程款2650000元及利息。刘新中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为潍坊市寒亭区寒亭街道齐家埠村69号，并且一直在此居住，故请求将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告刘新中主张其户籍所在地在潍坊市寒亭区，向本院提供其居民身份证及潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区齐家埠村民委员会出具的居住证明。经向原告出示，原告对此无异议。由此可以认定被告刘新中住所地在潍坊市寒亭区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘新中对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市寒亭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高梅二〇一七年六月二十日书记员  李臻
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初5068号原告：吴祥，男，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：白丽萍（系吴祥之妻），住重庆市开县。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧,统一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：廖克难，该公司总经理。委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。本院在审理原告吴祥诉被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告吴祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴祥负担。审判员 杨 敏二〇一七年六月六日书记员 何巨玲
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执549号申请执行人袁振被执行人张利利本院在执行袁振申请执行张利利合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪           戈审判员 张     莹     莹审判员 李洪超二O一七年六月十八日书记员 王           爽
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2017）苏0724民初2857号																															原告																							张亮，男，1980年8月30日生，居民身份证号码320822198008300319，汉族，居民，住灌南县汤沟镇大同村九组33号。																															被告																							章伟，男，1982年7月17日生，居民身份证号码320822198207170350，汉族，居民，住灌南县汤沟镇大同村十组。													李永连，女，1982年2月17日生，居民身份证号码320822198202172146，汉族，居民，住址同上。																															案由																							民间借贷纠纷																															立案时间																							2017年6月9日																							开庭时间																							2017年6月26日																															适用程序																							简易程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															到庭情况																							原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。																															诉讼请求																							1.两被告共同偿还借款35000元及利息（自2016年12月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。																															基本													案情																							2016年4月8日，被告章伟就之前所欠原告借款35000元向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠张亮人民币叁万伍仟元整（35000元） 欠款人：章伟 2016年4月8日 还款日期为2016.12.30。两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。													本院认为，被告章伟欠原告借款3.5万元但未按约偿还，故其应偿还借款3.5万元及利息；该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，被告李永连应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													一、被告章伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮借款3.5万元及利息（自2016年12月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。													二、被告李永连在其与被告章伟夫妻关系存续期间的共同财产范围内对上述款项承担共同还款责任。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费676元，减半收取338元，由两被告共同负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费676元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。																															代理审判员 李迎春													二〇一七年六月二十七日													书 记 员 陈 林																法律条文及上诉须知附录	一、法律条文	（一）《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	（2）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	（四）《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	二、上诉须知	本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：	当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。	上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。	本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初2564号原告:符斌，住广州市番禺区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：刘璐，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码914401156187048780。法定代表人：高志文，该公司总经理。委托代理人：李超鹏，该公司职员。委托代理人：吴江美，该公司职员。原告符斌诉被告广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋，被告委托代理人吴江美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2015年9月1日起至被告取得涉案房屋质量、竣工、规划、消防、环保、人防、电梯、永��供气、永久用水、永久用电、通邮、工程竣工验收备案表、基础设施及公共配套建筑验收合格文件后，原告实际收楼之日期间每日按已付房款734759元的万分之五计算的延迟交楼违约金；2、被告30天内将涉案房屋交付原告使用；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回要求被告30天内将涉案房屋交付原告使用的诉讼请求，并明确延迟交楼违约金计算至2015年10月9日止。事实和理由：2013年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将南沙区望江一街XXXX房出售给原告，成交价734759元，且被告应于2015年8月31日前将涉案房屋交付原告使用，若被告未能依约交付房屋，应自交房日期的次日起至实际交付之日止按照总房款0.05%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款项，但被告未取得相关的验收手续，未取得《建设工程���工验收备案表》，未能依约将涉案房屋交付原告使用，故其应支付相应的迟延交楼违约金，原告在庭审中明确已于2015年10月9日办理涉案房屋的收楼手续。被告粤锐恒星公司辩称：1、被告在合同约定的交付日期前已取得了涉案房屋所需具备的消防、规划、供水、供气、供电、通邮等证明文件，涉案房屋于2015年9月6日前已符合合同约定及法律法规规定的交付条件；2、假定涉案房产出现迟交楼，买卖合同约定的出卖人迟交楼违约金计算标准明显过高，远远高于买受人的实际损失，应以租金标准即实际损失作为计算违约金的标准。本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋在2015年9月6日取得《建筑工程竣工验收报告》，同年9月23日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，且原、被告在庭审中确认涉案房屋在上述日期前已具备通邮、通气、永久用水、永久用电条件，故涉案房屋在2015年9月23日已具备交楼条件。被告未能按照合同约定的期限，将具备交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告在涉案房屋具备交楼条件后，通知原告于2015年10月9日办理收楼手续，原告也已于该日收楼，故延迟交楼违约金应计算至该日止，双方在签订合同时约定的总房价款为734984元,原告实际支付总房价款为734759,原告主张以实际支付总房价款为标准计算违约金是其真实意思的表示，其申请合理合法，本案违约金应以原告实际支付的总房价款734759元的每日0.05%的标准计算为宜。从2015年9月1日起至2015年10月9日止，被告共延迟39天，按上述标准计算出违约金为14328元。原、被告在合同中对违约金标准有明确约定，该约定标准属于合理范围，故被告以违约金标准过高为由要求调整没有依据，本院不予采纳。原告与银行签订借款合同后，银行何时发放贷款非原告所能控制的因素，故被告提交的《中惠璧珑湾二期业主贷款情况统计表》不能证实原告逾期付款的事实，且原告已在合同约定的交楼期限前付清全部购房款，故对于被告要求顺延交楼时间而无需承担逾期交楼违约责任的答辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告广州市粤锐恒星房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符斌支付延迟交楼违约金14328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，由被告广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈昭强二〇一七年六月二十七日书记员  陈洁莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2911号原告张彦梅，女，汉族，1962年12月3日出生，住河南省中牟县。委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334号室。法定代表人周雯。被告周雯，女，汉族，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。原告张彦梅诉被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦梅委托代理人刘忠到庭参加了诉讼，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告上海银夏股权投资基金管理有限公司双方于2015年1月22日签订《投资管理协议》，约定：原告出资20万元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司进行投资管理，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺在投资管理期内月收益文本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结清之日止。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金。投资管理期限为三个月。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司无条件承担市场风险，保障原告收回本金和固定收益。协议签订当日，原告即向被告周雯交付人民币20万元，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司给原告出具收到原告人民币20万元的收据一份。然而，协议签订后，原告按照协议履行完毕后，二被告却拒绝按照协议履行，时至今日，虽经原告多次催要，二被告仍拒绝按照协议支付本金和利息，故原告诉至法院，要求判令被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告支付人民币200000元，并按月息1.6％支付利息57600元（利息自2015年4月1日起，计算至还清全部款项之日，暂时计算至起诉之日），以上合计人民币257600元；判令被告周雯对上述债务承担连带责任；判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯未答辩。经审理查明：2015年1月22日原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订编号为（150122）投资协议第2015-4号投资管理协议一份，约定原告出资200000元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司投资管理，月收益为本金的1.5％，从原告实际交付款项之日起计算至本金结清之日止，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金，投资管理期限自2015年1月22日起至2015年4月22日，为期叁个月。2015年1月22日，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具收到20万元的收据一份。本院认为，原、被告签订名为投资管理协议，协议中包含出资金额、月收益率、资金用途、投资期限、收据等内容，其实质为民间借贷法律关系。借款应当归还，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具有收据，原告与被告之间有投资管理协议，故对于借贷事实的存在本院予以确认。原告诉请利率为月息1.6％，但原、被告签订合伙托管协议约定被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺原告投资管理期间内月收益率为本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结算之日止，双方有约定，利率应按约定支付，故本院仅支持月息1.5％的利率。根据《合同法》第三条规定,“公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，”投资管理协议系原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订，被告周雯不承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第三条、《公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张彦梅借款本金20万元及利息（利息按照月利率1.5％自2015年4月1日起开始计算至被告清偿借款之日止）。二、驳回原告张彦梅其他诉讼请求。案件受理费5164元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 莉人民陪审员 马 莉人民陪审员 贾荣花二〇一七年六月二十一日书 记 员 兰 青
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执786号申请执行人中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行。被执行人李晓艳、王忠江。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行与被执行人李晓艳、王忠江借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3706号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年六月十九日书记员  卞 飞
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审189号申请人:临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:张希禄，男，1961年4月12日出生,汉族，住河北省临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张希禄违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2015﹞136号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张振海审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十七日书记员  沈洪欣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更180号罪犯柯尊有，男，1963年11月出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2005年3月18日作出了（2005）十刑初字第5号刑事判决，认定被告人柯尊有犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金3000元。被告人柯尊有不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年9月12日作出（2005）鄂刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2008年7月21日经本院裁定减刑八个月；2009年11月30日经本院裁定减刑八个月；2011年6月9日经本院裁定减刑十一个月；2013年6月18日经本院裁定减刑六个月；2015年1月30日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柯尊有在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获三次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柯尊有在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯柯尊有减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终335号上诉人（原审原告）：付某某。法定代理人：付巧生（付某某之父）。上诉人（原审原告）：杨专兰。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新宁县阳光医院有限责任公司。法定代表人：李儒实，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦德辉，新宁县阳光医院副院长。委托诉讼代理人：何常华，湖南崀山律师事务所律师。上诉人付某某、杨专兰因与被上诉人新宁县阳光医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年十二月二十八日作出的（2016）湘0528民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。该类医疗纠纷具有高度专业性，对于损害后果的大小、诊疗行为是否存在过错及因果关系的认定，需要依据专业机构的鉴定意见作出判断。本案现缺乏相关鉴定意见，导致基本事实认定不清。现付某某、杨专兰方在二审中申请司法鉴定，并表示同意以现有病历资料作为鉴定依据，出现了新的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初150号民事判决；二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。上诉人付某某、杨专兰预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  朱红伟审 判 员  陈平军代理审判员  汪 臻二〇一七年六月五日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初347号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杨超，男，1990年2月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省大方县。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人杨超犯抢劫罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月25日21时许，被告人杨超在佛山市三水区西南街道西南影剧院门口，以租乘被害人梁某1的出租车去西南街道河口木棉杨村为由，坐上其出租车。当车行驶到杨村出口时，被告人杨超用刀架在梁某1的脖子，抢去梁某1现金125元，并强行让梁某2通过微信将人民币690元转到自己的微信账户。2017年5月6日，被告人杨超向公安机关投案自首。上述事实，被告人杨超在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被害人梁某1的陈述，被告人杨超的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，微信交易截图，电子数据检查工作记录，户籍资料，到案经过、带回经过，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料、视频截图，侦查说明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨超无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨超持刀实施抢劫，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人杨超犯罪后能主动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且在法庭上认罪态度好，故本院决定依法对其减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2020年2月5日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）二、移送的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔 颖人民陪审员  韦源江人民陪审员  钟学琨二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘艳娟
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0122执600号申请执行人卫某1，男，1936年11月19日出生，汉��，现住农安县。申请执行人于某，女，1940年3月16日出生，汉族，现住农安县。被执行人卫某2，男，1958年6月12日出生，汉族，现住农安县。被执行人卫某3，男，1963年11月25日出生，汉族，现住农安县。被执行人卫某4，男，1967年2月5日出生，汉族，现住农安县。关于申请执行人卫某1、于某与被执行人卫某2、卫某3、卫某4赡养纠纷执行一案，农安县人民法院作出的（2017）吉0122民初1078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卫某1、于某于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赡养纠纷款15000.00元及利息和相关费用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行完毕，执行费150.00元由被执行人缴纳，被执行人卫某2、卫某3、卫某3已全部履行完毕。本院认为，（2017）吉0122民初1078号民事判决书执行内容，由于被执行人全部履行完毕，执行费150.00元已由卫某2、卫某3、卫某4缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：农安县人民法院（2017）吉0122民初1078号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月五日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1223民初617号原告韩淑艳，女，1965年06月23日生，汉族，自由职业，现住青冈县人民街一委*组。身份证号×××。被告刘海涛，男，1965年11月03日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇老白酒厂，商服楼一楼西数9门。身份证号×××。第三人孙庆伟，男，1966年6月10日生，汉族，无职业，现住青冈县学府尚城*号楼。身份证号×××.本院2017年03月31日依法受理了原告韩淑艳与被告刘海涛、第三人孙庆伟侵权纠纷一案。原告赵云于2017年05月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩淑艳撤诉。案件受理费713元，由原告韩淑艳负担。审判员  巩天武二〇一七年六月十三日书记员  魏子鸿