陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初524号原告：清涧县石咀驿镇人民政府，住所地：清涧县石咀驿镇法定代表人：杨某，男。委托诉讼代理人：吴某某，男。委托诉讼代理人：鱼某某，男，系清涧县148法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，居民。被告：博爱县吉安汽车服务有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县清化镇街道办事处鸿昌路西段。负责人：曹某某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路1159号报业大厦12楼。负责人：魏某某。委托诉讼代理人：冯某某，男，河南苍穹律师事务所律师。原告清涧县石咀驿镇人民政府（以下简称石咀驿镇政府）与被告李���某、被告博爱县吉安汽车服务有限公司（以下简称吉安公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石咀驿镇政府的委托诉讼代理人吴某某、鱼某某，被告人寿焦作公司的委托诉讼代理人冯某某到庭参加了诉讼。被告李某某、被告吉安公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石咀驿镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿财产损失费42188元。2、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日23时许，李某某驾驶车辆由南向北行驶至210国道447KM+900M处，将车辆驶入公路东侧（清涧县石咀驿镇枣林则沟村）撞在公路东侧的垃圾屋等公��设施，造成李某某受伤和公路东侧垃圾屋、公路设施等损坏及车辆损坏的交通事故。该事故经清涧县公安交通警察大队清公交认字【2016】第00162号道路交通事故认定书认定，李某某承担全部责任。豫HE27**/豫HH5**号半挂牵引车属于吉安公司所有，在人寿焦作公司投保了交强险和商业三者险主车100万元、挂车5万元。综上所述，李某某违反交通法规导致了本次事故的发生，给原告造成了很大的经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》等有关法律规定，三被告依法应承担赔偿责任。据此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。原告清涧县石咀驿镇政府向本院提交以下证据：第一组道路交通事故责任认定书，证明此次��故中被告李某某应承担全部责任，原告无责任。第二组清涧县价格认证中心清价认字（2017）21号价格认定结论书，证明此次事故造成原告财产损失42188元。第三组驾驶证、行驶证，证明被告李某某具有驾驶资格，所驾驶的车辆检验合格。第四组保险单，证明豫HE27**/豫HH5**号半挂车在被告人寿焦作公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。被告李某某未到庭答辩，未提交证据。被告吉安公司未到庭答辩，未提交证据。被告人寿焦作公司辩称：事故车豫HE27**/豫HH5**号半挂车在保险公司投保交强险和���业三者险105万元，事故发生在保险期间，愿在合理范围内承担赔偿责任。被告人寿焦作公司向本院提交了机动车第三者责任保险合同文本，证明第24条第6项约定驾驶营业性机动车无交通管理部门核发的许可证，保险人不负赔偿，被告李某某不具备驾驶营运车辆资格，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人寿焦作公司对原告的证据一、四无异议；证据二有异议，价格认定书无认定部门资质以及认证人员资质，不能作为案件事实的依据；证据三的真实性无异议，但没有被告李某某的从业资格证，保险公司拒赔。原告石咀驿镇政府对被告人寿焦作公司提交的证据有异议，认为该条款系保险通用条款，投保人投保时保险人没有告知，不能影响保险合同的效力。经质证，本院认为原告石咀驿镇政府的证据一能够证明本次交通事故发生的成因以及责任划分，予以确认；证据二来源合法、内容真实，在本案中具有证明力，予以确认；证据三可以证明被告李某某具有合法的驾驶资格，予以确认；证据四因被告人寿焦作公司无异议，予以确认。被告人寿焦作公司的证据系格式合同条款，亦无相应证据佐证，故对该证明目的不予确认。经审理查明：2016年11月4日23时许，被告李某某驾驶车辆由南向北行驶至210国道447KM+900M处，将车辆驶入公路东侧（清涧县石咀驿镇枣林则沟村）撞在公路东侧的垃圾屋等公路设施，造成被告李某某受伤和公路东侧垃圾屋、公路设施等损坏及车辆损坏的交通事故。2016年11月17日，清涧县公安交通警察大队做出清公交认字【2016】第00162号道路交通事故认定书，认定被告李某某承担全部责任。2017年5月26日受本院委托，清涧县价格认证中心做出清价认字（2017）21号关于交通肇事案涉及物品损失的价格认定结论书，认定原告石咀驿镇政府因交通事故造成财产损失费为42188元。事故车豫HE27**/豫HH5**号半挂车系吉安公司所有，被告李某某是其雇员，并在被告人寿焦作公司投保了交强险和商业三者险主车100万元、挂车5万元，本次事故发生在保险期间。本院认为，被告李某某驾驶车辆在行驶中违反道路交通安全法规发生交通事故，造成原告石咀驿镇政府所有的财产不同程度损坏的后果，根据道路交通事故认定书的认定，应承担赔偿责任。本案中，价格结论认定书是由具备相应资质的部门依法做出的结论，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的依据。事故车豫HE27**/豫HH5**号半挂车在被告人寿焦作公司投保了交强险和商业三者险，故依���应由被告人寿焦作公司在所承保的责任保险范围内承担赔偿责任。关于被告李某某有无从业资格的问题，从本案证据显示被告李某某具有驾驶事故车型的准驾资格，而从业资格证的有无是交通运管部门行政管理的范畴，且被告人寿焦作公司当庭未提交证据证明在签订保险合同时关于责任免除约定的条款已向投保人进行了明确的告知、提示、解释义务，故根据保险法第十七条第一款订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任的规定，被告人寿焦作公司的辩解理由不能成立。综上所述，原告石咀驿镇政府的诉讼请求于法有据、予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告清涧县石咀驿镇人民政府因交通事故产生的财产损失费42188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，��第三者责任商业保险限额内赔付40188元。被告李某某、被告博爱县吉安汽车服务有限公司不再承担赔偿责任。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告清涧县石咀驿镇人民政府负担262元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  苗亚东二〇一七年六月十二日书记员  张 浩