四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5962号上诉人（原审被告、原告）：成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港经济开发区工业集中区。法定代表��：范安平，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，四川蓉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：彭江，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。上诉人成都鑫立基机电制造有限公司（以下简称鑫立基公司）因与被上诉人彭江劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫立基公司上诉请求：撤销原审判决，改判鑫立基公司不支付彭江未签订书面劳动合同所产生的二倍工资差额19495.39元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。鑫立基公司与彭江依法签订了书面劳动合同。该劳动合同到期后，彭江经鑫立基公司通知而不配合续签劳动合同，但却继续在鑫立基公司工作。2015年10月21日，彭江才书面通知鑫立基公司要求解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条之规定，彭江在劳动合同期满后仍继续在鑫立基公司工作，视为双方同意以原条件续订了劳动合同，鑫立基公司依法不应当支付彭江未签订书面劳动合同的二倍工资差额。彭江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。彭江向一审法院起诉请求：鑫立基公司向彭江支付工资20000元、解除劳动关系的经济补偿金44000元和赔偿金44000元、未签订劳动合同的二倍工资60500元。一审诉讼中，彭江表示放弃鑫立基公司向其支付工资20000元的诉讼请求。鑫立基公司向一审法院起诉请求：鑫立基公司不向彭江支付至2015年9月30日的工资17378.11元、不支付二倍工资未付部分19137.15元和解除劳动关系的经济补偿金34674.99元。一审法院认定的事实：彭江系鑫立基公司员工，从事铆工岗位工作。双方于2011年4月1日签订劳动合同。该合同约定，1、劳动合同期限为2011年4月1日—2014年3月31日，彭江在鑫立基公司从事生产部铆焊岗位工作，基本工资为800元/月，鑫立基公司在每月10日前向彭江发放工资。2、本合同期限届满，经双方同意，可以续订劳动合同，一方不同意续订，另一方不得强迫其续订劳动合同。3、彭江解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知鑫立基公司。但鑫立基公司有下列情形的，彭江可以随时通知解��本劳动合同：①未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，②以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，③没有按劳动合同约定支付劳动报酬的，④以暴力威胁或非法限制人身自由的手段强迫劳动的，⑤未依法为劳动者缴纳社会保险费的，⑥用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权利的。4、鑫立基公司违反本劳动合同约定，应依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相应规定给予彭江相应补偿。5、彭江自愿解除本合同，鑫立基公司不予支付经济补偿。劳动合同期限届满后，双方再未签订书面劳动合同，但彭江仍在鑫立基公司工作。后鑫立基公司拖欠了彭江截至2015年9月30日的工资。2015年10月21日，彭江以鑫立基公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由，书面通知鑫立基公司解除劳动关系。鑫立基公司在2015年10月22日收到该通知。2015年10月29日，彭江向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫立基公司支付2014年7月—2015年10月的工资20000元、经济补偿44000元、未签订劳动合同的二倍工资60500元。仲裁过程中，彭江放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资以及2015年10月工资。2015年12月25日，该委作出了鑫立基公司向彭江支付截至2015年9月30日的工资17378.11元、经济补偿34674.99元和二倍工资未付部分19137.15元，同时驳回彭江其他仲裁请求的双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决。彭江、鑫立基公司不服此裁决，先后向法院提起诉讼。另查明，鑫立基公司从2008年11月起为彭江缴纳个人养老保险，直至2014年12月止。从2015年1月起，鑫立基公司再未为彭江缴纳个人养老保险社��保险费。鑫立基公司提交的仲裁人员近12个月工资明细（实发）上记载彭江离职前12个月的月平均工资为3722.14元；彭江在2014年11月—2015年9月期间每月领取的工资分别为2677.82元、4792.84元、5344.54元、2227.82元、4452.37元、1502.82元、3407.82元、6187.14元、4418.71元、4418.71元、5442.91元；彭江2015年10月实发工资处为“（207.88）”；在“说明”处有彭江放弃2015年10月的结算工资的内容。经询问，鑫立基公司主张仲裁人员近12个月工资明细（实发）上彭江2015年10月实发工资处的“（207.88）”表示彭江在2015年10月应向自己支付207.88元，彭江对此无异议。2016年1月19日，鑫立基公司向彭江支付拖欠的工资报酬后，彭江应向鑫立基公司支付的207.88元此时结清。另外，鑫立基公司提交的2008年4月—2014年12月的工资表上向彭江发放工资的时间最��于2008年6月，2008年4月工资表上并无彭江姓名。庭审中，双方均放弃对拖欠的截至2015年9月30日工资的主张。一审法院认定上述事实，采信了送达证明、双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决书及附件、劳动合同、工作证、个人养老保险缴费明细、2008年4月—2014年12月工资表、仲裁人员近12个月工资明细（实发）、工资领取表、社会保险费限期补缴通知,以及一审当事人双方的当庭陈述等证据。一审法院认为，双方均放弃拖欠截至2015年9月30日工资的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，应当得到支持，一审法院对该问题不再进行审理。彭江在仲裁时未就赔偿金提出仲裁请求，且该请求与其他诉讼请求之间不存在不可分性，现彭江在诉讼中就此提出主张，违反了劳动争议仲裁前置程序的原则，故该项主张不在本案的审理范围之内。本案的争议焦点在于：鑫立基公司是否应当支付经济补偿和未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分。关于经济补偿的问题。双方约定的劳动期限届满后，劳动合同关系终止，鑫立基公司即应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付经济补偿。但彭江之后继续在鑫立基公司工作，以致双方建立了新的劳动合同关系，故彭江在鑫立基公司的工作年限应当连续计算。新的劳动合同关系建立后，鑫立基公司拖欠彭江工资和未为彭江缴纳2015年1月起的社会保险费属实，彭江以此为由要求解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第（三）项的规定。因此，鑫立基公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款的规定，经济补偿应结合彭江的入职时间、离职时间和离职前12个月的平均工资予以确定。因双方对入职时间主张不一，且各自提交了证据。对此，一审法院认为，鑫立基公司于2007年8月8日新设成立，彭江主张的入职时间2007年2月早于鑫立基公司设立时间，故彭江应就其于2007年2月已在鑫立基公司工作的事实进行举证。虽劳动合同记载了彭江参加工作的时间为2007年，但无具体月份，且不能证明彭江2007年2月在鑫立基公司工作。现彭江未就入职时间为2007年2月完成相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对彭江主张的入职时间2007年2月不予支持。鑫立基公司认为彭江的入职时间为2008年4月，并提交了2008年4—2014年12月的工资表，但2008年4月工资表上无彭江姓名，该期间内向彭江发放工资的时间最早始于2008年6月。鑫立基公司主张入职时间为2008年4月，系其真实意思表示，且彭江无其他证据予以反驳，故一审法院认定彭江的入职时间为2008年4月。彭江对仲裁人员近12个月工资明细（实发）上载明的月平均工资3529.58元提出异议，但未提交其他证据证明其在2014年11月--2015年9月的工资金额，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对鑫立基公司提交的仲裁人员近12个月工资明细（实发）上载明的彭江2014年11月—2015年9月期间的实发月工资金额予以采纳。彭江放弃2015年10月的工资，放弃工资的行为并不代表彭江在2015年10月不应享有工资，加之彭江也未举证证明2015年10月的工资金额，故一审法院认为2014年11月—2015年10月期���的月平均工资为（2677.82元+4792.84元+5344.54元+2227.82元+4452.37元+1502.82元+3407.82元+6187.14元+4418.71元+4418.71元+5442.91元）÷12月=3739.46元。因此，经济补偿的计算方式为3739.46元×8=29915.68元。关于未签订书面劳动合同的双倍工资中未付部分的问题。双方于2011年4月1日签订的劳动合同约定的劳动期限届满后，彭江仍在鑫立基公司工作，但双方再未签订书面劳动合同。并且，鑫立基公司也未举证证明彭江拒绝其要求续订劳动合同的事实，应承担举证不能的法律后果。故鑫立基公司应当向彭江支付未签订书面劳动合同所产生的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，结合劳动合同中关于履行期限为2011年4月1日—2014年3月31日的约定，鑫立基公司支付二倍工资的起止期间应为2014年5月1日—2015��3月31日。又因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，彭江于2015年10月29日申请仲裁，2014年5月1日—2014年10月29日期间的二倍工资中的未付部分已超过仲裁时效，一审法院对该期间的二倍工资中的未付部分不予支持。同时，彭江在仲裁过程中放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资，虽其在庭审中仍主张上述费用，但该主张未得到鑫立基公司的认可，故一审法院对彭江的该项主张不予支持。因此，鑫立基公司应向彭江支付2014年11月1日—2015年3月31日期间未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分。该费用的计算方式为2677.82元+4792.84元+5344.54元+2227.82元+4452.37元=19495.39元。据此，一审法院依��《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第（三）项、第四十六条第（一）项和第（五）项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、成都鑫立基机电制造有限公司自判决生效之日起五日内向彭江支付经济补偿29915.68元、未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分19495.39元；二、驳回彭江的其他诉讼请求；三、驳回成都鑫立基机电制造有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由鑫立基公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。双方均对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，关于二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，彭江与鑫立基公司所签订的劳动合同期限届满后，双方再未签订书面劳动合同，但彭江仍在鑫立基公司工作，故鑫立基公司应自劳动合同终止后满一个月的次日起向彭江支付二倍工资差额。鑫立基公司以彭江劳动合同终止后仍在其处工作，不配合签订书面劳动合同为由，主张不支付二倍工资差额，未提交证据予以��明，本院不予采纳。就二倍工资差额金额问题，因双方均对一审法院确定的二倍工资金额予以认可，本院予以确认。因双方均对一审法院确定的经济补偿金未提起上诉，系双方处分自身民事权利，本院对一审确定的经济补偿金予以确认。另，用人单位应足额向劳动者支付劳动报酬。鑫立基公司拖欠彭江截至2015年9月30日的劳动报酬17378.11元，应予支付，但因仲裁裁决后，双方进行了结算，均认可此款已于2016年1月19日结清，此系双方对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，故，鑫立基公司无须再向彭江支付该款项，本院予以确认。综上，鑫立基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十��第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都市双流区人民法院（2016）川0122民初924号民事判决第一、二项，即“成都鑫立基机电制造有限公司自本判决生效之日起五日内向彭江支付经济补偿29915.68元、未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分19495.39元。”“驳回彭江的其他诉讼请求”；二、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初924号民事判决第三项，即“驳回成都鑫立基机电制造有限公司的诉讼请求”；三、成都鑫立基机电制造有限公司无须再向彭江支付截至2015年9月30日的工资17378.11元；四、驳回成都鑫立基机电制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由成都鑫立基机电制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年六月二日书记员  宋善人书记员  刘 姣