北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初2678号原告：北京亚太华盛国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦905室。法定代表人：夏雪明，总经理。委托代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京亮马天阳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯南路20号楼地下室。法定代表人：崔志军，男，1964年7月15日出生，汉族，北京亮马天阳商贸有限公司经理，住北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景11楼3单元901号。被告：北京亮马天阳商贸有限公司第一分公司，住所地北京市西城区佘家胡同1号3号楼。负责人：崔志军，男，1964年7月15日出生，汉族，北京亮马天阳商贸有限公司经理，住北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景11楼3单元901号。被告：崔志军，男，1964年7月15日出生，北京亮马天阳商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。第三人：崔冬妮，女，1987年11月19日出生，住河南省南召县。委托代理人：黄振国，北京市京城律师事务所律师。第三人：北京李福寿笔业有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂东街小沙土园4号。法定代表人：吴斌，总经理。委托代理人：马炳群，男，1968年5月1日出生，回族，公司职员，住址同单位地址。第三人：北京盛阳酒店管理有限公司，住所地北京市西城区佘家胡同1、3、5、7、9号三幢。法定代表人：钱玉珍，经理。委托代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。原告北京亚太华盛国际文化发展有限公司（以下简称亚太华盛公司）与被告北京亮马天阳商贸有限公司（以下简称亮马天阳公司）、被告北京亮马天阳商贸有限公司第一分公司（以下简称亮马天阳分公司）、被告崔志军、第三人崔冬妮、第三人北京李福寿笔业有限责任公司（以下简称李福寿公司）、第三人北京盛阳酒店管理有限公司（以下简称盛阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序公开开庭进行审理，原告亚太华盛公司之委托代理人闫成祥、被告亮马天阳公司、亮马天阳分公司之法定代表人及负责人崔志军、被告崔志军、第三人崔冬妮之委托代理人黄振国、第三人李福寿公司之委托代理人马炳群、第三人盛阳公司之委托代理人闫成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太华盛公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告一及被告二签订的联合承包协议自2015年7月1日解除。2、三被告共同退还剩余房屋租金385万元及逾期利息（自2015年7月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、第三人崔冬妮在收到的120万元内承担退还责任。4、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月3日，亚太华盛公司与亮马天阳公司签订《联合承包协议书》，该协议书落款处加盖亮马天阳分公司印章并有崔志军签字，协议书约定，亮马天阳公司向原告提供北京市西城区佘家胡同X号院经营使用，租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。房屋租金为550万元，分三次支付，合同签订时支付150万元；2014年6月20日前支付100万元；2014年9月20日前支付300万元，款项汇入亮马天阳公司账户内。租赁期间，亚太华盛公司根据亮马天阳公司指示履行完全部付款义务。其中，亮马天阳公司收款60万元，崔志军收款210万元，崔冬妮收款120万元，依据北京市朝阳区人民法院协助执行通知书扣划应付崔志军租金160万元给案外人。租赁期间，因亮马天阳公司及分公司未向房东即第三人李福寿公司支付租金，致使原告无法正常经营，原告多次要求被告予以解决，但被告置之不理。不得已之下，2015年7月1日，李福寿公司与第三人盛阳公司签订承包协议书，约定李福寿公司将涉案房屋租赁给盛阳公司。2015年12月9日，李福寿公司起诉亮马天阳公司及分公司，以未支付租金为由解除双方间的租赁合同，2016年9月7日，北京市西城区人民法院判决解除该租赁合同，并判决亮马天阳公司及分公司交还涉案房屋。亮马天阳分公司为亮马天阳公司的分公司，崔冬妮为崔志军的女儿。由于亚太华盛公司与亮马天阳公司及分公司的承包协议书已经无法继续履行，故向法院提起诉讼。被告亮马天阳公司及亮马天阳分公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一，亚太华盛公司一直占有使用涉案房屋，并没有人不让他经营，我方与其的租赁合同并未解除。第二，亚太华盛公司并未交清租金，朝阳法院的协助执行通知书并未全额划转160万元。第三，因亚太华盛公司迟延支付租金，导致我未能按期给付李福寿公司租金。被告崔志军辩称：不同意原告诉讼请求。第三人崔冬妮辩称：不同意原告诉讼请求。第三人与本案无关。第三人李福寿公司辩称：由于亮马天阳公司及分公司未支付租金，我与其之间的租赁合同已经解除。2015年7月1日，我将涉案房屋租赁给了盛阳公司，盛阳公司此后一直支付租金。盛阳公司与亚太华盛公司为关联公司，涉案房屋一直由盛阳公司使用。第三人盛阳公司辩称：我与李福寿公司的租赁合同自2015年7月1日开始履行。因此，亮马天阳公司及分公司已无法履行其与亚太华盛公司的租赁合同。经审理查明：2014年3月3日，亚太华盛公司与亮马天阳公司签订《联合承包协议书》，该协议书落款处加盖亮马天阳分公司印章并有崔志军签字，协议书约定，亮马天阳公司向原告提供北京市西城区佘家胡同X号院经营使用，租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。房屋租金为550万元，分三次支付，合同签订时支付150万元；2014年6月20日前支付100万元；2014年9月20日前支付300万元，款项汇入亮马天阳公司账户内。合同签订后，亮马天阳公司及分公司将涉案房屋交付亚太华盛公司使用。2014年3月3日，崔志军出具收条“今收到房钱六十万元。”，2014年4月1日，亮马天阳公司收到银行转账10万元。2014年4月2日，亮马天阳公司收到银行转账25万元。2014年4月4日，亮马天阳公司收到银行转账10万元。2014年4月9日，钱玉珍向亮马天阳公司银行转账15万元。2014年7月11日，崔志军出具收条“今收到房租四十万元整，北京亮马天阳商贸公司收款人崔志军。”。2014年9月30日，崔志军出具收条“今收到现金二十万元整。”。2014年11月26日，钱玉珍向崔冬妮银行转账100万元，转账单下方崔志军手书“收到房租一百八十万元整”，原、被告均认可该180万元包含转账单显示的100万元。2014年12月2日，钱玉珍向崔冬妮银行转账20万元。2014年7月1日，北京市朝阳区人民法院出具协助执行通知书，要求扣划崔志军160万元房屋租金给付崔志伟等人。2014年12月19日，钱玉珍向北京市朝阳区人民法院转账10万元。2015年2月12日，钱玉珍向崔志伟转账5万元，崔志军认可该付款为履行朝阳法院协助执行通知书之行为。以上款项共计395万元。北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3521号民事判决书确认以下事实：2013年11月，李福寿公司作为甲方，北京亮马天阳商贸有限公司第一分公司（亮马宾馆）作为乙方，双方签订《联营承包协议书》，约定：甲方将位于北京西城区佘家胡同X号院提供给乙方作为经营场地；经营范围为宾馆及服务行业项目；联营期限自2014年1月1日至2018年12月31日止为期五年；乙方每年向甲方缴纳承包费七十万元，每半年支付三十五万元，每年一月支付上半年七月支付下半年的费用，承包3年后，2017年1月起承包费上涨百分之十，即七十七万元；乙方未按时缴纳费用超过3个月，甲方有权停水停电并解除合同；乙方按时如数交纳承包费及水电费，不得擅自将使用的场地和设施转让；乙方在下列情形之下的，甲方有权终止本协议并收回经营场所，1、擅自转让、转租第三方……。合同签订后，亮马天阳分公司支付李福寿公司租金至2014年12月，拖欠李福寿公司2015年1月1日至12月31日租金70万元。李福寿公司为亮马天阳分公司垫付2013年11月至2015年10月的水电费共计197831.53元。2010年8月，亮马天阳公司将西城区佘家胡同X号院平房东房一间、楼房南楼第三层东侧一间出租给中国移动通信集团北京有限公司使用至今。2015年10月，亮马天阳分公司将西城区佘家胡同1号院平房及楼房（中国移动通信集团北京有限公司承租的房屋除外）出租给北京亚太华盛国际文化发展有限公司使用至今。2001年12月20日，北京市制笔厂变更企业名称为北京李福寿笔业有限责任公司。涉案房屋所有权人为北京市制笔厂，所有权性质为集体，房屋坐落为宣武区佘家胡同XXXX号。（2016）京0102民初3521号民事判决书认定并判决：亮马天阳分公司未如约履行合同义务，未支付李福寿公司租金及水电费，亮马天阳分公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因亮马天阳分公司系亮马天阳公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故解除北京李福寿笔业有限责任公司与北京亮马天阳商贸有限公司第一分公司（亮马宾馆）于二О一三年十一月签订的《联营承包协议书》。北京亚太华盛国际文化发展有限公司将位于北京市西城区佘家胡同X号院平房及楼房（中国移动通信集团北京有限公司承租的房屋除外）腾空交由北京李福寿笔业有限责任公司。2016年12月6日，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3521号民事判决书发生法律效力。2015年7月1日，李福寿公司与盛阳公司签订《承包协议书》，约定李福寿公司将涉案房屋出租给盛阳公司使用。该协议书签订后，盛阳公司按合同约定向李福寿公司支付租金。上述事实，协议书、收条、转账凭证、协助执行通知书、（2016）京0102民初3521号民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：亮马天阳分公司依据与李福寿公司签订的协议书而取得涉案房屋。亮马天阳分公司与亚太华盛公司于2014年3月3日签订《联营承包协议书》，将涉案房屋转租亚太华盛公司，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于亮马天阳分公司未如约履行与李福寿公司的合同义务，构成违约。故本院另案判决确认解除了该协议书，同时判决亚太华盛公司将涉案房屋腾退并返还李福寿公司。因产权方解除与承租人的租赁合同，亚太华盛公司有权解除其与亮马天阳分公司签订的对涉案房屋进行转租的协议书。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院认为，亚太华盛公司未出示证据证明其将解除合同的意思表示通知亮马天阳分公司，虽然李福寿公司选择于2015年7月1日将涉案房屋租赁盛阳公司，但并不当然导致亚太华盛公司与亮马天阳分公司之间的租赁合同解除。由于亚太华盛公司与亮马天阳公司及亮马天阳分公司均为（2016）京0102民初3521号案件诉讼参加人，因此本院认定亚太华盛公司与亮马天阳公司的协议书于（2016）京0102民初3521号民事判决书生效时解除，即2016年12月6日。因亮马天阳分公司系亮马天阳公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。亮马天阳公司及分公司应当将其收到的多余的租金退还亚太华盛公司。亚太华盛公司分数次向亮马天阳公司、亮马天阳分公司、崔志军、崔冬妮、朝阳法院、崔志伟共计给付395万元。经计算，自2014年1月1日至2016年12月5日，亚太华盛公司应给付亮马天阳分公司租金322.1万元，剩余租金72.9万元。本院认为，上述395万元的付款均是以租金名义给付，收款主体虽有区别，但均是经亮马天阳公司或其法定代表人崔志军指示进行，因此返还剩余租金的义务，均应当由亮马天阳公司及分公司承担。故本院对于亚太华盛公司要求崔志军及崔冬妮返还剩余租金的诉讼请求不予支持。亮马天阳公司及分公司应当将剩余租金72.9万元返还亚太华盛公司。北京市朝阳区人民法院虽在协助执行书中载明划扣崔志军租金160万元，但仅实际划扣亚太华盛公司租金15万元，亚太华盛公司将其未实际给付的145万元计算在剩余租金数额中，无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。亚太华盛公司要求亮马天阳公司及分公司给付其剩余房租在资金占用期间的利息损失（按同期贷款利率计算），有事实及法律依据，本院予以支持。崔志军收取租金的行为为职务行为，崔志军不是返还剩余租金的义务主体，亦不应当承担赔偿利息损失的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京亚太华盛国际文化发展有限公司与被告北京亮马天阳商贸有限公司第一分公司于二〇一四年三月三日签订的《联合承包协议书》于二〇一六年十二月六日解除。二、被告北京亮马天阳商贸有限公司、被告北京亮马天阳商贸有限公司第一分公司于本判决生效后三日内返还北京亚太华盛国际文化发展有限公司剩余租金七十二万九千元。三、被告北京亮马天阳商贸有限公司、被告北京亮马天阳商贸有限公司第一分公司于本判决生效后三日内给付原告北京亚太华盛国际文化发展有限公司利息（以七十二万九千元为基数，自二〇一六年十二月六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）四、驳回原告北京亚太华盛国际文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京亮马天阳商贸有限公司、被告北京亮马天阳商贸有限公司第一分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千八百元，由原告北京亚太华盛国际文化发展有限公司负担一万五千二百三十五元，由被告北京亮马天阳商贸有限公司、被告北京亮马天阳商贸有限公司第一分公司负担三千五百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一七年六月十二日书记员  李婷