河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初4656号原告：刁群生，男，1963年2月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：樊煜旌，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张厚，男，1969年11月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。主要负责人：王海松，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘万军，渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司工作人员。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。主要负责人：王新军，任公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刁群生与被告向广胜、张厚、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称渤海财产保险郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称中国人寿财产保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁群生的委托诉讼代理人樊煜旌、被告张厚及其委托诉讼代理人李振东、被告渤海财产保险郑州公司的委托诉讼代理人刘万军、被告中国人寿财产保险南阳公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告刁群生以被告向广胜并非豫Ｒ×××××号车辆的实际车主为由向本院申请撤回对被告向广胜的起诉，经审查，本院认为，其申请撤回对被告向广胜起诉的理由，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刁群生向本院提出诉讼请求：原告刁群生因本次交通事故造成的施救费660元、拖车费300元、车损15413元、停运损失84288元，共计102661元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日23时41分许，被告张厚驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿南阳市车站路由北向南行驶至建设路交叉口处，违反交通信号灯指示向南行驶，与秦天恩驾驶的由东向西行驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车（该车系原告刁群生所有）相撞，造成原告刁群生车辆受损及驾驶人秦天恩、乘坐人张玉贵受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张厚负事故的全部责任，秦天恩、张玉贵无责任。豫Ｒ×××××号轿车在被告渤海财产保险郑州公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险南阳公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担赔偿责任。被告张厚辩称，事故属实。我驾驶的豫Ｒ×××××号轿车是我购买和实际使用，该车投保有交强险和商业险，原告刁群生的合理损失由被告保险公司依法赔偿。原告刁群生主张的停运损失数额过高，缺乏依据，不应支持。被告渤海财产保险郑州公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，对事故的真实性和事故双方在事故中的责任均无异议。我公司愿在交强险财产损失限额2000元内向原告承担财产损失。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告中国人寿财产保险南阳公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业三者险，应在商业险限额内按事故责任比例承担理赔责任。依据保险合同约定，停运损失保险公司不应赔偿。原告要求的车损过高部分不应支持。本次事故还有其他受害人，应当适当保留份额。我公司不予承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年1月12日23时41分许，被告张厚驾驶自己所有的豫Ｒ×××××号轿车沿南阳市车站路由北向南行驶至建设路交叉口处，违反交通信号灯向南行驶时，与秦天恩驾驶的（原告刁群生所有）由东向西行驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成豫Ｒ×××××号轿车驾驶人秦天恩及豫Ｒ×××××号轻型普通货车乘坐人张玉贵受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年2月4日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字[2016]第FC068号道路交通安全事故认定书，认定，被告张厚夜间驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，未降低行驶速度，未按照交通信号通行，遇情况观察不周，采取措施不当，未按照操作规范安全文明驾驶，是造成此起道路交通事故发生的全部原因。被告张厚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第二款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告张厚承担此道路交通事故的全部责任；秦天恩、张玉贵不承担此道路交通事故的责任。2016年11月30日，南阳市宛城区道路运输管理局货运科出具证明，内容为：“兹证明豫Ｒ×××××轻型普通货车，业主名称：刁群生，经营许可证号为411302001597，道路通运输证号为411302023922，于2014年4月28日在我单位已办理过道路运输经营许可证和道路运输证期满换证业务，此证有效期至2018年4月28日。经刁群生本人申请（此证遗失），我单位于2016年11月30日给予补办了道路运输经营许可证和道路运输证。特此证明”。事故发生后，原告刁群生支付施救费960元。经原告刁群生委托，中衡保险公估股份有限公司于2016年7月13日作出豫Ｒ×××××五菱牌轻型普通货车损失价值评估报告书，评估意见为：五菱牌轻型普通货车（豫Ｒ×××××）损失价值为15413元。原告刁群生支付评估费880元。经原告刁群生委托，中衡保险公估股份有限公司于2016年6月3日作出豫Ｒ×××××五菱牌轻型普通货车停运损失价值评估报告书，评估意见为：此次事故造成豫Ｒ×××××五菱货车营运损失共计84288元。原告刁群生支付评估费3628元。在审理过程中，被告张厚申请对豫Ｒ×××××五菱牌轻型普通货车的停运损失进行重新鉴定。经我院委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2017年3月14日作出南阳天衡评估[2017]机评鉴字第WL013号车辆停运损失评估报告书，评估意见为：豫Ｒ×××××五菱牌轻型普通货车停运损失价值约为10477元。在审理过程中，被告中国人寿财产保险南阳公司申请对豫Ｒ×××××五菱牌轻型普通货车的车辆损失进行重新鉴定。经我院委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2017年3月20日作出南阳天衡评估[2017]机评鉴字第WL014号车辆价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｒ×××××五菱牌轻型普通货车在事故中的损失价值为9256元。被告张厚驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在被告渤海财产保险郑州公司投有交强险，保险责任限额为122000元，保险期限自2015年1月30日0时起至2016年1月29日24时止；在被告中国人寿财产保险南阳公司投有第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险保险责任限额为500000元，保险期限均自2015年2月12日0时起至2016年2月11日24时止。事故发生在保险期间内。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。事故发生时，被告张厚驾驶的豫Ｒ×××××号轿车登记车主为向广胜，2015年7月向广胜将该车出卖给被告张厚，并由张厚实际占用使用，在张厚实际占用使用中发生交通事故。2016年10月，向广胜与张厚办理了车辆过户手续。2015年2月11日，向广胜在投保单上签字确认被告保险公司出具的投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险公司已将保险条款的内容，尤其是免责条款的内容和法律后果向其进行了说明，其对保险条款已认真阅读并充分理解。上述事实，由事故责任认定书、保险单、鉴定意见书等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为,被告张厚驾驶豫Ｒ×××××号轿车与秦天恩驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成秦天恩及豫Ｒ×××××号轻型普通货车乘坐人张玉贵受伤，车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告张厚承担此道路交通事故的全部责任；秦天恩、张玉贵不承担此道路交通事故的责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，双方当事人对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，责任人应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。被告张厚驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在被告渤海财产保险郑州公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险南阳公司投有第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。故被告渤海财产保险郑州公司、中国人寿财产保险南阳公司应分别在豫Ｒ×××××号轿车的交强险、第三者责任险保险责任限额内依法予以赔偿；超出部分，由侵权人张厚予以赔偿。因此，原告刁群生要求被告张厚、渤海财产保险郑州公司、中国人寿财产保险南阳公司赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告中国人寿财产保险南阳公司认为本次事故还有其他受害人，应当适当保留份额的问题，本院认为，事故认定书认定，本次事故造成秦天恩及豫Ｒ×××××号轻型普通货车乘坐人张玉贵受伤、车辆受损，秦天恩、张玉贵系人身伤害损失，而原告刁群生的损失均为财产损失，故不再为秦天恩、张玉贵在交强险财产损失限额内保留份额，因此，被告中国人寿财产保险南阳公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本院确认原告刁群生在本次交通事故中造成的损失如下：1.车辆损失9256元。有南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆价值评估司法鉴定意见书，本院予以确认；2.停运损失10477元。有南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆停运损失评估报告书，本院予以确认。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失，保险公司不予赔偿，故停运损失应由被告张厚赔偿。3.施救费960元。原告刁群生提交了南阳市橄榄实业有限公司停车场、南阳市卧龙区众业专业钣金烤漆店出具的发票，本院予以确认。以上原告刁群生的各项损失合计为20693元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。根据相关法律规定及交强险、第三者责任险合同的约定，对于原告刁群生的经济损失，由被告渤海财产保险郑州公司在豫Ｒ×××××号轿车的交强险分项限额内承担责任；对超出交强险分项限额的部分，除停运损失外，其余损失由被告中国人寿财产保险南阳公司在第三者责任险保险责任限额内承担赔偿责任。原告刁群生车辆损失9256元、施救费960元，共计10216元，被告渤海财产保险郑州公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内支付2000元；对超出交强险的8216元，由被告中国人寿财产保险南阳公司在商业三者险内向原告刁群生支付；因停运损失属于间接损失，中国人寿财产保险南阳公司不予承担，故原告刁群生的停运损失10477元应由被告张厚向原告刁群生赔偿。关于本案诉讼费用的负担问题，因原告刁群生的部分诉讼请求成立，诉讼费用应由当事人合理分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付给原告刁群生赔偿金2000元。二、限本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给原告刁群生赔偿金8216元。三、限本判决生效后三十日内，被告张厚支付给原告刁群生赔偿金10477元。四、驳回原告刁群生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，评估费4508元，共计6861元，原告刁群生负担6361元，被告张厚负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  于海英审判员  张丰景二〇一七年六月一日书记员  仵嫄瑛