广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0512民初323号原告：詹同文，男，1937年8月14日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。被告：詹昌星，男，1979年4月8日出生，汉族，北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。第三人：北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第六村民小组，住所地：北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村。负责人：钟景光，该村民小组组长。第三人：北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第七一村民小组，住所地北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村。负责人：简志国，该村民小组组长。第三人：北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第七二村民小组，住所地北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村。负责人：钟喜存，该村民小组组长。第三人：北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第七三村民小组，住所地北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村。负责人：林本兴，该村民小组组长。第三人：詹同昌，男，62岁，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。第三人：詹秀莲，女，1956年2月10日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。原告詹同文与被告詹昌星、第三人北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第六村民小组、北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第七一村民小组、北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第七二村民小组、北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第七三村民小组、詹同昌、詹秀莲侵权纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法组成由代理审判员叶艺担任审判长，人民陪审员杨国娟和人民陪审员黄秀参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。后依法更换由审判员谭洪利担任审判长，人民陪审员黄秀和人民陪审员彭克燕参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告詹同文、被告詹昌星、第三人詹秀莲到庭参加诉讼。第三人北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第六村民小组（以下简称北头村六组）、北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第七一村民小组（以下简称北头村七一组）、北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第七二村民小组（以下简称北头村七二组）、北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村第七三村民小组（以下简称北头村七三组）、詹同昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹同文向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还侵占的64平方（2米×16米×2米）宅基地，并清除被侵占宅基地上的建筑和杂物；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村共有四个村民小组，分别为北头村六组、七一组、七二组和七三组，由于人口发展，北头村需再分配宅基地。2015年，北头村四个村民小组将集体共同所有位于北头村北面的宅基地按村民每人2米×16米=32平方米的方案平均分配，宅基地分配以户为单位按两次分配进行。村集体规定第一次分配宅基地每户不得超过128平方米，每户多出128平方米的宅基地份额或第一次未能分配到宅基地的户划入第二次分配。每户在第一次宅基地分配后，如剩余未分配的宅基地份额面积较小，可以两户或多户协商将剩余的宅基地整合连成一块宅基地再分配，但每人应分得的宅基面积不能增加且每块宅基地面积不能超出128平方米。原告户内有两人，应分得宅基地64平方米，归入第二次分配宅基地。原告与第三人詹同昌、詹秀莲为堂兄弟、堂兄妹关系，詹同昌、詹秀莲两人户口内分别各有五人，按规定应分得宅基地32平方米／人×5人=160平方米，在第一次每人分得128平方米宅基地后，每人还余下32平方米宅基地需在第二次进行分配。经原告与两人协商，两人均同意将余下的32平方米宅基地与原告应分得的64平方宅基地整合连成一块进行分配（即连成一块后的宅基地为128平方米），连成一块后的128平方米宅基地由原告享有使用权，原告分别给予两人适当的补偿。原告、詹同昌和詹秀莲三人连成一块的宅基地在第二次分配后与被告分得的宅基地相邻。由于原告在分得宅基地后未能及时利用，被告便在原告分得的宅基地上建造了简易房屋和围墙，占用原告64平方米宅基地，经原告多次催还并经营盘镇司法所调解，被告以村中有其他人占用土地为由，不同意返还，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告诉称均不符合事实。被告建房的宅基地是北头村集体所有的土地，并没有分给原告和第三人詹秀莲、詹同昌。被告占用村集体用地建房一事四个村民小组组长已经知晓，经四名组长丈量后并出具证明，被告多占集体土地建房后村集体再分配宅基地时，从被告及其家人应分得的宅基地中扣除或者按每分地5万元补偿给村集体。原告出具的证明也不证实原告诉请的宅基地是他的，因为证明上只有一个组长的签名。第三人詹秀莲述称，对原、被告产生纠纷的土地一无所知，原告当初商量与其换地，第三人只同意以其两米土地和原告对换。第三人北头村六组、北头村七一组、北头村七二组、北头村七三组、詹同昌未作陈述。第三人北头村六组、北头村七一组、北头村七二组、北头村七三组、詹同昌在本案审理期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的由北头村七三组组长林本兴出具的《证明》复印件，原告主张证明被告侵占原告的宅基地原属于北头村四个村小组集体所有，原告、第三人詹同昌、詹秀莲享有分配宅基地的资格；被告对该证据的真实性和合法性有异议，认为不能证明该宅基地属詹同昌和詹秀莲所有，其二人的宅基地已经由村集体分配但不在证明所描述的范围内；本院认为该证明由北头村七三组组长林本兴出具，证明内容为原告诉请的宅基地的四至、面积等情况，该宅基地属塘仔村北头四队分配剩余的宅基地，经本院依职权向证明人林本兴询问核实，本院对此据的真实性、合法性、关联予以认定，但对原告主张证明的内容不予采信；2、原告提供的证明人林本兴、简志国、钟喜存的证言复印件，原告主张证明被告侵占原告宅基地已由北头村四个村小组集体分配给原告、第三人詹同昌、詹秀莲使用，詹同昌、詹秀莲二人同意将分得的宅基地由原告使用；被告对该证据真实性、合法性有异议，因为仅有三个小组长签名证明，三人小组长未实际丈量土地，面积不真实，该争议土地是属于四个村民小组集体所有，第三人詹秀莲、詹同昌已经在别处分得其他宅基地，对于争议这块土地无权享有；经本院依职权对证明人林本兴、简志国、钟喜存询问核实，该证明系其三人签名确认同意原告与詹秀莲、詹同昌对换土地，但争议的土地仍是村集体所有的土地，故对此据的真实性、合法性本院予以认定，对原告主张证明的内容，本院不予采信。3、原告提供的《关于詹同文与詹昌星宅基地纠纷的调处工作情况说明》复印件，原告主张证明被告侵占的原告宅基地原属于北头村四个村小组集体所有，由北头村四个村小组集体分配给原告、第三人詹同昌、詹秀莲三人使用，经第三人詹同昌和詹秀莲同意，原告取得二人宅基地使用权，被告侵占该宅基地并在该土地上建房及围墙的行为侵害了原告的合法权益；被告对该证据的真实性合法性有异议，不同意原告证明的内容，认为被告建房的地不是属于詹同昌和詹秀莲所有的，而是属于村集体所有；本院认为，该证据由北海市铁山港区司法局营盘司法所出具，证实原告与被告宅基地纠纷发生的经过及调处情况，此据真实合法，本院予以认定，但该情况说明并未能对争议的宅基地予以确权，故对原告主张的证明内容，本院不予采信。4、被告提供的由证明人简志国、钟喜存、林本兴、钟景光出具的《证明》复印件，被告主张证明其已取得争议宅基地的权属；原告对该证明的真实性有异议；经本院依职权对四名证明人询问核对，该证明确系四名证明人出具，证明被告占用了村集体所有的土地建造房屋，经四名证明人丈量后同意村集体再分配宅基地时，从被告及其家人应分得的宅基地中扣除或者按每分地5万元补偿给村集体，本院对此的真实性予以认定，对被告主张证明的内容不予采信。5、本院依职权调取的北头村六组组长钟景光、七一组组长简志国、七二组组长钟喜存、七三组组长林本兴进行询问，证明被告建造房屋占用的土地属村集体所有，村集体组织未将该处宅基地分配给任何村民；原告认为四名村民小组组长所述不是事实，事实是被告占用的是原告和第三人詹秀莲、詹同昌交换的土地；本院认为此据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告、第三人詹秀莲、詹同昌同系北海市铁山港区营盘镇塘仔村委北头村民。2001年，北头村进行新村规划，对村民的宅基地进行重新分配，由北头村七三组组长的林本兴组织，北头村七一组组长简志国及时任北头村七二组组长詹昌和（已故）负责丈量土地，按村民户内人数分配宅基地，村民取得宅基地后，均未向土地行政主管部门申请办理土地使用权登记证。经村集体组织分配后，北头村东边剩余一块土地，村集体留作以后补分配给村民宅基地之用。2011年被告在未经相关规划部门批准的情况下，占用了自家房屋面前村集体分配剩余的土地建造新房屋。原告认为被告建造新房屋的土地，是村集体补分配给第三人詹秀莲、詹同昌的，原告欲向第三人购买的宅基地，被告侵占宅基地建房的行为侵权了原告的权益，原告遂向法院起诉。另查明，北头村六组组长钟景光、七一组组长简志国、七二组组长钟喜存、七三组组长林本兴证实，被告未经相关规划部门批准建造房屋占用的土地属村集体所有，村集体组织未将该处土地分配给包括第三人詹秀莲、詹同昌及原告的任何村民。原告未能提供证据证实其诉请宅基地的权属，经本院释明后，仍未能提供证据证实。再查明，2016年10月21日，北海市铁山港区司法局营盘司法所对原、被告因宅基地纠纷进行调处后未果。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告诉请被告返还侵占的64平方米宅基地，并清除被侵占宅基地上的建筑和杂物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应提供证据证实其系该64平方米宅基地的使用权人，该宅基地已由村集体组织分配给原告占用和使用；但原告未能提供证据证实其已取得该宅基地的使用权。经本院依职权调取的证据证实，原告诉请的宅基地仍属村集体所有，未分配给任何村民个人使用，经本院释明，原告未能提供相反的证据推翻本院依职权调取的上述证据，故原告诉请被告返还宅基地，本院不予支持。被告在未经相关规划部门批准，擅自占用村集体所有土地建造房屋，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，故被告违法所建房屋，应由行政机关依法处理。被告辩解其占用建房的土地属村集体所有，与本院调查后认定的事实相符，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告詹同文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告詹同文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭洪利人民陪审员  彭克燕人民陪审员  黄 秀二〇一七年六月九日法官 助理  叶 艺书 记 员  姚 琳