北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6610号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告阮昌武，男，1986年10月10日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告阮昌武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官周韬担任审判长，代理审判员张志毅、邓斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告阮昌武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告阮昌武在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告阮昌武支付截止至2016年12月30日的信用卡欠款合计121138.79元，并支付自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、自2016年12月31日起至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（按领用合约约定的标准计算）；2.被告阮昌武承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.信用卡申领表附领用合约；2.阮昌武身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.催收历史;5.关于违约金的公告。被告阮昌武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告阮昌武未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：阮昌武向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：阮昌武保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据阮昌武的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据阮昌武的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，阮昌武及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；阮昌武及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；阮昌武及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；阮昌武及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；阮昌武及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，阮昌武及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；阮昌武及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；阮昌武及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如阮昌武同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；阮昌武及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；阮昌武及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向阮昌武及其附属持卡人催收、追索并有权停止阮昌武及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向阮昌武及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由阮昌武及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了阮昌武的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付阮昌武。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。开卡使用后，阮昌武并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月30日，阮昌武因透支产生的欠款共计121138.79元。本院认为，阮昌武自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，阮昌武开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，阮昌武透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以阮昌武透支未还为由，起诉要求阮昌武偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮昌武于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至2016年12月30日的信用卡欠款共计121138.79元，并支付自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、自2016年12月31日起至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告阮昌武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，公告费(以实际发生为准），由被告阮昌武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一七年六月十三日书 记 员  李 茹