湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终3045号上诉人（原审被告）：陈明元，男，汉族，1962年9月7日出生，户籍地址湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于亚斌，男，汉族，1965年12月1日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：涂光启、李丹，湖南君见律师事务所律师。上诉人陈明元因与被上诉人于亚斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈明元上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判陈明元不承担偿还借款的民事责任，并判令本案一、二审诉讼费用由于亚斌承担。事实和理由：1、一审程序不合法，剥夺了陈明元的诉讼权利。陈明元未收到起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2017年1月25日突然收到一审判决书。2、一审法院认定事实错误。陈明元从未向于亚斌借过任何款项，没有委托他人代为收取过任何款项，于亚斌也没有向陈明元的银行卡内支付过款项，于亚斌一审提交的银行流水均是虚列的，陈明元也不认识收款人周海滨。于亚斌辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。陈明元向于亚斌借款240万元，并出具了借条，该借条上还有保证人、见证人签字，于亚斌也向陈明元指定的账户转账240万元有银行流水为证，借款事实清楚。2、一审程序合法，一审法院向陈明元邮寄送达了相关法律文书，快递单显示已经本人签收。一审法院向陈明元邮寄的所有材料填写的都是同一联系人、电话、地址，但陈明元称仅收到判决书与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。于亚斌向一审法院起诉请求：1、判令陈明元偿还于亚斌借款本金240万元；2、判令陈明元向于亚斌按借款本金的年利率6％支付自起诉之日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由陈明元负担。一审法院认定事实：2016年4月17日，陈明元向于亚斌出具一份借条，借条上约定陈明元向于亚斌借款240万元，借款为无息借款，未约定借款期限，并指明借款转账至案外人周海斌在招商银行湖南长沙北辰支行开设的卡号为62×××86的账户，借条上有保证人郑佑红签名。于亚斌于2016年4月20日将240万元转账至案外人周海斌上述约定的账户。至今陈明元未偿还借款。一审法院认为：本案中陈明元向于亚斌出具借条，约定陈明元向于亚斌借款共计240万元，借款合同不违反法律规定，虽然转账凭证显示于亚斌将240万元借款转账至案外人周海斌账个人银行账户，但该转账行为系借条明确约定，故于亚斌已依约履行借出款项义务，陈明元应依约定偿还借款。因借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”则自于亚斌主张陈明元还款之日起，陈明元应偿还借款本金，现于亚斌起诉主张陈明元还款，故于亚斌要求陈明元偿还借款本金240万元的诉讼请求，该院予以支持。于亚斌与陈明元在借条中未约定借款利息，故涉案借款为无息借款，陈明元不需支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈明元应自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。本案中涉案借款未约定还款期限，于亚斌于本案起诉之日即2016年8月22日主张陈明元清偿借款，陈明元应在合理期限内偿还借款。考虑到涉案借款为无息借款，陈明元当应尽快偿还，故该合理期限以10日内为宜。另于亚斌要求陈明元按年利率6％支付此逾期利息，符合法律规定。依此，该院支持陈明元按借款本金的年利率6％支付于亚斌自2016年9月1日起至借款全部清偿之日止的逾期利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：（一）限陈明元于判决生效后10日内一次性向于亚斌偿还借款本金2400000元；（二）限陈明元于判决生效后10日内一次性向于亚斌按借款本金的年利率6％支付自2016年9月1日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；（三）驳回于亚斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由陈明元负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：1、一审是否违反法定程序。经查，一审法院于2016年9月27日通过司法专邮的形式向陈明元送达了应诉通知书、举证通知书、证据副本以及传票等诉讼文书，邮寄的收件地址为“湖北省武汉市汉口区沿江大道160号时代广场三楼1802房”，收件人的联系电话为“130××××9123”，该邮件的查询详单显示于2016年9月30日经本人签收妥投。一审法院又于2017年1月17日通过司法专邮的形式向陈明元送达了一审判决书，邮件的收件人、收件地址及联系电话均与上述邮件一致，该邮件的查询详单显示于2017年1月23日经本人签收妥投。陈明元上诉称，其仅收到了一审判决书而未收到开庭传票等诉讼文书。二审时，本院当庭拨打了司法专邮上的收件人联系电话130××××9123，接听人自称是陈明元的司机，并提供了陈明元的联系电话139××××3888；本院又当庭拨打了陈明元的联系电话139××××3888，陈明元接听了电话，并称其之前住在时代广场3座1802房，现住同一地址的4905房，一审判决书其也不知道怎么就收到了，但未收到开庭传票等材料。因陈明元认可其之前的住址就是一审法院两份法院专邮中载明的收件地址，收件人的联系电话虽不是陈明元本人，但是系其司机，完全可以通过该电话联系上陈明元，陈明元又确认收到了以同样地址、联系电话邮寄的一审判决书，故本院有理由相信一审法院邮寄的开庭传票等诉讼文书的邮件查询详单中显示的本人签收符合客观事实。一审法院依法向陈明元送达了开庭传票等诉讼文书，不存在严重违反法定程序的情形，陈明元就此提出的异议没有事实依据，不能成立。2、陈明元与于亚斌之间是否构成借贷关系。陈明元向于亚斌出具了借条，于亚斌根据该借条上的约定向陈明元指定的收款账户支付了240万元借款，履行了交付借款的义务，双方借贷关系成立且客观真实。陈明元二审认可涉案借条上的签名及手印系其本人所留，但以其不认识周海滨以及借条内容不符合民间借贷交易习惯为由否认借条内容没有依据。陈明元上诉称，其从未向于亚斌借款，也未委托他人代为收款与客观事实不符，该上诉理由不能成立。综上所述，陈明元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由上诉人陈明元承担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年六月二十二日书记员 李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。