wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初128号原告：杨兴武，男，1954年7月26日出生，住四川省犍为县。委托代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。被告：四川省石油总公司犍为支公司，住所地：犍为县玉津镇东门外。法定代表人：林杰,公司经理。委托代理人：袁怀军，四川华敏律师事务所律师。委托代理人：徐���，四川海棠律师事务所律师。原告杨兴武诉被告四川省石油总公司犍为支公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴武及其委托代理人朱骥、被告四川省石油总公司犍为支公司的委托代理人袁怀军、徐曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨兴武诉称：原告杨兴武于1999年12月2日，通过公开拍卖获得被告名下龙孔加油站之所有权。原、被告双方于同日签定《转让、买卖合同书》，原告于同日向被告支付了所有购买款共计13万元。原、被告双方在合同书中明确约定“原告承买的龙孔加油站……，包含所有的房地产，……”。现由于被告长年没有履约，加之被告公司改制过程中对涉案加油站所用土地之相关权益的不当处理，致使原告在日常生产经营中面临巨大困难。原告诉来本院请求确认龙孔加油站所用土地之用益物权归原告杨兴武所有并由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中经本院向原告释明本案的法律关系，原告变更诉讼请求：判令被告履行《转让、买卖合同》，将龙孔加油站及其所用土地转让过户给原告杨兴武并承担本案诉讼费用。被告四川省石油总公司犍为支公司辩称：1、本案是债权诉讼不是用益物权诉讼，用益物权诉讼是在取得物权情形下才具备；2、按照原告说的买卖合同关系，根据担保法49条规定，转让合同无效；3、原告诉讼请求过了诉讼时效；4、原被告双方关于龙孔加油站的真实法律关系是租赁关系而不是买卖关系。5、原、被告双方在1999年12月2日签订的《转让、买卖合同书》，因根据国办发（XXXX）XX号文件和川府发（XXXX）XX号文件，四川省石油总公司犍���支公司及其下属加油站的所有国有资产已于1998年6月30日成建制整体上划，因此四川省石油总公司犍为支公司无权处分本案涉诉的加油站，事后也未取得上级公司追认，且本案涉诉加油站未经法定评估、审批、交易程序，该《转让、买卖合同》无效。综上请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告杨兴武与被告四川省石油总公司犍为支公司于1999年12月2日签订《转让、买卖合同书》，该合同约定四川省石油总公司犍为支公司将龙孔加油站转让给原告杨兴武，关于龙孔加油站的土地双方约定“由乙方（即杨兴武）办理土地证的转让转户手续，其转让费用和税金由乙方全部承担”。合同签订后原告杨兴武依照合同向被告支付转让款13万元。认定以上事实有双方当事人的身份证明、原、被告于1999年12月2日签订的《转让���买卖合同书》、国有土地使用证、原告营业执照、中国银行现金交款单、证人李发祥、黄远文、徐泽君的证言等及双方当事人在庭审中的陈述为据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当根据合同履行各自的义务。原被告双方签订了《转让、买卖合同书》，原告杨兴武履行了支付13万元转让款的义务，被告应当按合同履行自己的义务，合同中关于龙孔加油站的土地证，双方约定“由乙方（即杨兴武）办理土地证的转让转户手续，其转让费用和税金由乙方全部承担”。被告应按合同配合原告对龙孔加油站土地证的过户手续。原告在庭审中陈述龙孔加油站处于其控制之下，对于该事实本院予以确认，因此对于原告请求将龙孔加油站转让的给原告的诉讼请求本院不再重复处理。关于被告的抗辩理由：1、根据庭审查明的事实本案为���同纠纷，原告的主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院向原告释明并告知原告可以变更诉讼请求，原告对自己的诉讼请求予以变更；2、被告主张在《转让、买卖合同书》签订时，龙孔加油站的土地处于抵押状态，因此《转让、买卖合同书》无效，本院认为被告作为龙孔加油站土地证权属者，对该土地是否处于抵押状态、是否在转让时通知了抵押权人或告知受让人的情况向本院举证予以证明，但被告未提供相应的证据，因此对被告主张本案土地处于抵押状态下而导致《转让、买卖合同书》无效的抗辩理由本院不予支持；3、被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告根据合同主张自己对龙孔加油站土地的用益物权，该主张不受时效限制，关于被告主张原告诉求已过诉讼时效的抗辩本院不予支持；4、被告主张双方关于龙孔加油站的��实法律关系是租赁关系而不是买卖关系，并举证双方在1999年12月28日签订的《承包租赁合同书》，本院认为被告未向本院提交《承包租赁合同书》原件，庭审中原告杨兴武抗辩该《承包租赁合同书》是当时为了应付上面检查，时任四川省石油总公司犍为支公司经理雷筱东和原告在约定不影响《转让、买卖合同书》的情形下签订的，根据被告四川省石油总公司犍为支公司抗辩称本案涉诉加油站产权在1998年6月30日上划至四川省石油集团，本案被告四川省石油总公司犍为支公司没有处分权，因此对于原告杨兴武抗辩该《承包租赁合同书》是当时为了应付上面检查，原、被告在约定不影响《转让、买卖合同书》的情形下签订的理由本院予以采信，对于被告主张双方是租赁合同而不是买卖合同的主张本院不予支持；5、原告主张根据国办发（XXXX）XX号文件和川府发（XXXX）XX号��件，四川省石油总公司犍为支公司及其下属加油站的所有国有资产已于1998年6月30日成建制整体上划，因此四川省石油总公司犍为支公司无权处分本案涉诉的加油站，事后也未取得上级公司追认，且本案涉诉加油站未经法定评估、审批、交易程序，《转让、买卖合同》无效。本院认为，虽然根据国办发（XXXX）XX号文件和川府发（XXXX）XX号文件，四川省石油总公司犍为支公司及其下属加油站的所有国有资产已成建制整体上划，但原、被告双方签订《转让、买卖合同》转让涉诉龙孔加油站时，该加油站系被被告掌控，龙孔加油站的土地证权属仍然是本案被告四川省石油总公司犍为支公司，被告也未向法庭举证证明现在龙孔加油站土地的权属情况，因此被告提出自己无权处分只是其公司上下级管理的内部规定，不能对抗民事法律关系中合同向对方，对于被告主张自己无权处分且本案涉诉加油站未经法定评估、审批、交易程序导致合同无效的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川省石油总公司犍为支公司在本判决生效后15日内将龙孔加油站所用土地使用权转让过户给原告杨兴武。本案案件受理费50元，由被告四川省石油总公司犍为支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ程二〇一七年六月五日书记员  徐 杰附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢4号之一申请执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司。被执行人镇巴县三溪乡扁石河煤矿。被执行人杨小丽，女，生于1968年11月27日，汉族，居民。被执行人谢治成，男，生于1945年1月2日，汉族，居民。本院在执行（2009）仁寿民初字第907号四川省仁寿县银丰实业有限公司与镇巴县三溪乡扁石河煤矿、杨小丽、谢治成合伙协议纠纷一案中，依法对被执行人杨小丽的财产进行了查封，因查封房产暂不便处置，本院决定依职权终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应负担的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（（2019）仁寿民初字第907号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月二十二日书记员  吕廷康
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初6854号之一原告:重庆市龙海建设工程有限公司，住所地:重庆市开县新城金贸路种子公司二楼，统一社会信用代码91500234790738797K。法定代表人:李继培，该公司总经理。委托诉讼代理人：温志胜，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，特别授权。委托诉讼代理人：薛刚，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。��告：云阳县青江环境综合整治有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇望江大道1026号，统一社会信用代码915002357659270940。法定代表人：许毅刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲自生，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，一般代理。原告重庆市龙海建设工程有限公司与被告云阳县青江环境综合整治有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年6月23日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市龙海建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告重庆市龙海建设工程有限公司负担。审 判 长  蒲海波人民陪审员  向国林人民陪审员  蔡治兵二〇一七年六月二十三日书 记 员  张云凤
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4813号上诉人（原审被告）：青岛颐杰鸿泰置业有限公司。法定代表人：刘乃娥，总经理。委托诉讼代理人：高海滨，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟秀铭。被上诉人（原审原告）：索维华。上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司（以下简称颐杰鸿泰公司）因与被上诉人翟秀铭、索维华房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年6月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人颐杰鸿泰公司的委托诉讼代理人高海滨，被上诉人翟秀铭、索维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐杰鸿泰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，诉讼费由翟秀铭、索维华承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院对违约金数额计算有误，颐杰鸿泰公司因逾期交房而应向翟秀铭、索维华支付的违约金总额为15292.63。翟秀铭、索维华为分期付款，二人于2014年8月21日支付了首付款100000元，于2015年8月25日支付了首付款2期161490元，于2016年5月31日支付了剩余购房款。故对于颐杰鸿泰公司逾期交房违约金应按翟秀铭、索维华实际付款金额的变化分段计算。一审法院错将2015年8月1日至2015年8月24日的违约金计算基数定为261490元，导致颐杰鸿泰公司多支付775.37元；二、翟秀铭、索维华主张的违约金数额过高，应当予以调整。合同中约定的逾期交房违约金日万分之二的标准明显高于同期银行存款利率，应当予以调整；被上诉人翟秀铭、索维华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。翟秀铭、索维华向一审法院起诉请求：1、判令颐杰鸿泰公司向翟秀铭、索维华支付自2015年8月1日至2016年6月1日逾期交房违约金25801元。2、本案诉讼费由颐杰鸿泰公司承担。一审法院认定事实：（1）翟秀铭与索维华系夫妻关系，2014年8月27日，翟秀铭、索维华与颐杰鸿泰公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定：翟秀铭、索维华购买颐杰鸿泰公司开发的位于青岛市市北区四流南路62号乙鸿泰锦园X层X户商品房，总金额422980元；颐杰鸿泰公司定于2015年7月31日前将该房交付翟秀铭、索维华；颐杰鸿泰公司如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付翟秀铭、索维华，应向翟秀铭、索维华支付违约金，违约金按照翟秀铭、索维华已支付的房价款日万分之二计算，违约金按本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一载明了购房款支付方式：首付款100000元（含定金100000元），翟秀铭、索维华应于2014年8月27日前存入合同指定的账户。首付款2期161490元，翟秀铭、索维华应于2015年8月25日前存入合同指定的账户。剩余房价款161490元，翟秀铭、索维华应于2016年8月25日前存入合同指定的账户。（2）翟秀铭、索维华为证明其支付房款情况，提交房款支付凭证一宗，证明翟秀铭、索维华已按约履行付款义务，于2014年8月21日支付首付款100000元，于2015年8月25日支付首付款2期161490元，于2016年5月31日提前支付全部购房款。颐杰鸿泰公司对翟秀铭、索维华付款情况无异议。但合同签订后，颐杰鸿泰公司未按合同约定的2015年7月31日前交付房屋，翟秀铭、索维华与颐杰鸿泰公司于2016年6月1日办理房屋交接手续。一审法院认为：翟秀铭、索维华与颐杰鸿泰公司所签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照合同约定全面履行已方义务的规定，全面履行合同。本案中，翟秀铭、索维华已按合同约定的时间及金额支付购房款，但颐杰鸿泰公司并未按期履行交付房屋的义务，事实客观存在，颐杰鸿泰公司应按照约定承担违约责任。本案中，翟秀铭、索维华按照购房款总额422980元以日万分之二为标准主张自2015年8月1日至2016年6月1日的逾期交房违约金共计25801元，颐杰鸿泰公司对违约金计算期限无异议，但认为应当按照翟秀铭、索维华已付房款数额作为计算违约金的依据。对此，法院认为，在颐杰鸿泰公司逾期交付房屋的期限内，翟秀铭、索维华交付房款的数额出现变化，因此，根据双方订立的合同第十二条“违约金按翟秀铭、索维华已支付的房价款日万之二计算”的约定，对于逾期交房违约金应按翟秀铭、索维华付款金额的变化分段计算，即：自2015年8月1日至2016年5月30日按照已付房款261490元计算，违约金为15899元；2016年5月31日至2016年6月1日按照已付房款422980元计算，违约金为169元；两项合计16068元。对于翟秀铭、索维华超出部分的主张，法院不予支持。本案中，颐杰鸿泰公司另抗辩称违约金数额过高应当调整。法院认为，颐杰鸿泰公司对其违约金数额过高这一主张未提交证据证明，不符合法律规定，对此抗辩法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、青岛颐杰鸿泰置业有限公司于判决生效之日起10日内支付翟秀铭、索维华违约金16068元。二、驳回翟秀铭、索维华的其他诉讼请求。案件受理费人民币445元，由翟秀铭、索维华负担142元，颐杰鸿泰公司负担283元（翟秀铭、索维华已预交，颐杰鸿泰公司于判决生效之日起10日内支付翟秀铭、索维华）。经审理查明，二审庭审期间，翟秀铭、索维华对颐杰鸿泰公司计算的逾期交房违约金数额当庭表示认可。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为双方合同约定的逾期交房违约金是否过高，应否予以调整。对此，本院认为，双方当事人签订合同时，对于合同中关于违约金的约定是明知的，签订合同的行为表明双方认可合同中关于违约金的约定，因此，合同中的条款均为双方合意的结果。司法审判应当遵循双方当事人的意思自治，双方当事人通过合同形式对彼此的拘束应当得到尊重。颐杰鸿泰公司无证据证明双方约定的违约金过分高于因其逾期交房造成的损失。故，对于其要求调整逾期交房违约金的主张，本院不予支持。对于颐杰鸿泰公司计算的逾期交房违约金数额，翟秀铭、索维华当庭表示认可，系对其自身权利的处分，本院对此不持异议。本院确认颐杰鸿泰公司应支付的逾期交房违约金数额为15292.63元。综上，上诉人颐杰鸿泰公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决应作出相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6271号民事判决第二项；二、变更青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6271号民事判决第一项为：上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被上诉人翟秀铭、被上诉人索维华违约金15292.63元。三、驳回被上诉人翟秀铭、被上诉人索维华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计890元，由上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司负担728元，由被上诉人翟秀铭、被上诉人索维华负担142元。本判决为终审判决。审判长 马 喆审判员 杨保国审判员 龙 骞二〇一七年六月二十九日书记员 郭丹丹书记员 孔 怡
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执429号申请执行人罗余洪委托代理人人阳莉被执行人张广智原告罗余洪诉被告张广智间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日作出的（2016）云0628民初116号民事判决书已发生法律效力，判决书第一项确定：一、由被告张广智偿还原告罗某洪借款30000.00元，,于判决生效之日起三十内履行；履行期限届满后，被告张广智未履行义务。申请执行人罗余洪于2016年11月9日向本院申请强制，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人张广智至今下落不明，且无任何可供执行财产，经征得申请执行人罗余洪的委托代理人人阳莉意见，委托代理人阳莉同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执429号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月九日书记员  张科莉
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申285号申请再审人（一审原告、二审上诉人）张德清，男,1965年12月15日出生。申请再审人张德清因国土资源举报答复一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张德清向北京市国土资源局密云分局举报他人违法行为，但现有证据不能证明该举报事项与张德清之间有直接的利害关系，被诉答复对张德清的合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回张德清的起诉并无不当。综上，申请再审人张德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执2404号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:贾成林，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。被执行人:ＸＸ，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省中江县。本院作出的（2014）双流刑初字第193号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月6日对罚金6000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人贾成林、ＸＸ发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 斌审 判 员  李建军审 判 员  张世全二〇一七年六月六日书记员代  佳 睿
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初8263号原告：童昌俊，男，1967年6月2日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：杨志娟，女，1980年11月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告童昌俊与被告杨志娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告童昌俊到庭参加诉讼，被告杨志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童昌俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款23000元及利息（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。事实和理由：原告在国际商贸城G区二楼15435号商位经营五金衡器。原告与被告有多年生意往来，被告多次向原告购买��器。2009年1月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币25000元，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款25000元的事实。后被告只支付2000元，余款23000元经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付。被告杨志娟未作答辩。原告童昌俊为证明自己的诉讼主张，向本院提供销货清单（原件）3份，欠条（原件）1份，用以证明被告尚欠原告货款计25000元的事实。经审查，欠条由被告本人所写，且与销货清单的内容能够相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。被告杨志娟未向本院提供证据。本院经审理查明：原、被告之间素有五金衡器买卖的业务往来。2009年1月5日，原、被告经对账，被告杨志娟尚欠原告童昌俊货款25000���。嗣后，被告仅支付了货款2000元，剩余23000元被告至今未付，为此，原告于2017年5月19日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告杨志娟尚欠原告童昌俊货款23000元的事实清楚，证据充分。现原告诉请被告支付货款并从起诉之日即2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志娟���本判决生效后十日内支付原告童昌俊货款23000元并赔偿利息损失（从2017年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告杨志娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 珺二〇一七年六月十五日代书记员  朱军军
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3201号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：龚忠敏，女，汉族，1985年4月2日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告龚忠敏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告龚忠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨睿婧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执9496号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长被执行人陈薇薇，女，1966年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人闫国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与闫国庆,陈薇薇债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第14836号对被执行人闫国庆,陈薇薇名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人闫国庆,陈薇薇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人闫国庆,陈薇薇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人闫国庆,陈薇薇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十日书 记 员  张钰泽
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执63号之一申请执行人覃秉优，男，1949年10月6日出生，壮族，马山县。申请执行人覃玉平，女，1964年4月2日出生，壮族，住马山县。被执行人零振年，男，1955年2月5日出生，壮族，住马山县。本院在执行申请执行人覃秉优、覃玉平与被执行人零振年机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月26日发出执行通知书，责令被执行人零振年立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人零振年未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人零振年在马山县信用合作联社账号为13×××72内存款926元至马山县人民法院账户。二、划拨被执行人零振年在马山县信用合作联社账号为13×××21内存款511元至马山县人民法院账户。本裁定立即执行。审判长  蓝耀福二〇一七年六月二十日书记员  李正文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591��初11833号原告:承冠平，男，1956年8月4日生，汉族，住江苏省苏州。被告:周守峰，男，1979年8月25日生，汉族，住山东省郯城县。原告承冠平与被告周守峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，后因被告下落不明，本院采用公告方式送达，并依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员孙令奇、周惠明组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告承冠平到庭参加诉讼，被告周守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告承冠平的诉讼请求为：请求法院依法判令被告归还原告借款叁万元。事实及理由：被告在2016年1月1日向原告借款人民币叁万元，承诺一个月后一次性还清（在2016年2月1日还清），可现在已到一年仍未归还。期间原告多次催讨，被告一直拖延��还，故原告现向法院提起诉讼。被告周守峰未到庭答辩。经审理查明，2016年1月1日，被告周守峰向原告承冠平出具借条一份，内容为：今借承冠平现金30000元（叁万元整）用期一个月，定于2016年2月1日一次性还清。被告周守峰在借条右下角借款人处签字，并写明其身份证号码。原告陈述借款经过如下：双方通过打牌认识，关系比较好。2016年元旦，被告电话我向我借钱，他说有剧组要到其公司拍电视剧，他要去做这个项目，手上缺钱，说一个月内就还我，然后我就借钱给他了。当时我手上没有现金，就准备转账给他，他说他没有农行卡，让我打到他的朋友农行卡上，被告写好借条我就把钱转过去了。过了一个月，我就问被告要钱，被告说手上有点紧，就一直拖着。被告在去年年底说保证还给我的，但仍然没还，现在人也碰不到了。以上事实，由原告提交的借条等证据，及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告周守峰向原告出具借条，明确借款金额和借款期限，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告借得款项、出具借条后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告归还借款3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周守峰应于本判决生效之日起十日内归还原告承冠平借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元、公告费690元，合计1240元，由被告周守峰负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  杨 俊人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一七年六月二十二日书 记 员  谢天一拒不履行生效法律文书风险���示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第4页共4页
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3430号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：彭汉国，女，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告彭汉国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一七年六月二十九日书记员 毛梦竹
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初3号原告：方翠萍，女，1986年7月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。。委托诉讼代理人：罗堂金，原花桥镇退休干部。代理权限为特别授权。被告：武穴市公安局。住所地：武穴市新城区武穴大道北侧。组织机构代码：75702147-9。法定代表人：夏学明，局长。委托诉讼代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告方翠萍诉被告武穴市公安局不履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法向被告武穴市公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告方翠萍及委托诉讼代理人罗堂金、被告武穴市公安局副局长朱浩汶及委托诉讼代理人张胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方翠萍诉称，2015年11月6日21时，方翠萍被邓浪涛、陈康侵害后，报案公安机关，受理后，不及时调查，从2015年11月19日报案至2016年6月份未调查，违反《治安管理处罚法》第一节，调查第七十八条规定。公安机关受理报案，应当立即进行调查。认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。特诉公安机关未依法办案，未履行法定职责，判令违法。要求人民法院判决判令公安机关受案后不及时调查，未履行法定职责，不作为，行为违法。本院经审理认为，原告方翠萍于2016年12月14日就本案同一事实和同一诉请向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）鄂1182行初129号行政裁定书审理终结。故原告方翠萍本次就同一诉讼标的提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：驳回原告方翠萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮审 判 员  宋文涛人民陪审员  钟喜红二〇一七年六月二十六日书 记 员  周海燕
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017〕鄂06**民初1708号原告：周鹏，男，1989年4月26日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店法律服务所法律工作者。被告：张保山，男，年龄不详，住址不详。本院在审理原告周鹏与被告张保山合同纠纷一案中，原告周鹏未提供被告张保山有效的身份信息和住址，被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周鹏的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一七年六月七日书记员  李 灿
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执保56号被保全人陈瑜：本院移送执行的被保全人陈瑜财产保全一案，执行标的为50000元。本院于2017年6月7日立案，经总对总查控被保全人陈瑜无财产可供保全。至此，本院移送执行的(2017)川1703执保56号案件无财产可供保全，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢69号申请执行人：吕顺喜，男，生于1971年11月18日，汉族，住四川省江油市。申请执行人：杨德蓉，女，生于1972年12月5日，汉族，住四川省江油市。被执行人：任碧刚，男，生于1964年10月3日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：徐玉泓，女，生于1964年12月22日，汉族，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理吕顺喜申请执行（2015）涪民初字第247号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人任碧刚、徐玉泓拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人任碧刚、徐玉泓的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一七年六月六日书记员  梅雨生
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3423号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：赵龙林，男，1964年5月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告赵龙林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金116691.35元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息9277.58元、罚息6856.9元、复利1183.71元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月14日起至2019年3月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为9日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金116691.35元、利息9277.58元、罚息6856.9元、复利1183.71元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵龙林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金116691.35元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为9277.58元、罚息为6856.9元、复利为1183.71元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3540元（含公告费560元），由被告赵龙林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执101号申请执行人：杨蕊，女，1989年8月22日生，汉族，住常州市钟楼区，被执行人：王历，男，1988年12月1日生，汉族，住常州市天宁区，杨蕊与王历民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出(2016)苏0402民初4704号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王历于本判决发生法律效力之日起十日内向杨蕊支付借款本金63500元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元（原告已预交），减半收取956元，由杨蕊负担256元，王历负担700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年01月07日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。查询到名下苏Ｄ×××××汽车，已在案查封，但无法实际扣押，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封其名下苏Ｄ×××××汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初4704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一七年六月二十一日书 记 员  李晓萍
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4437号原告：姚大弟，男，1949年6月17日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：沈炳明，男，1959年12月20日出生，汉族，住苏州市相城区。原告姚大弟与被告沈炳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。因对被告沈炳明以公告方式送达起诉状副本及开庭传票等材料，本案依法组成由审判员干文建任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告姚大弟的诉讼代理人顾振坤到庭参加诉讼。被告沈炳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚大弟诉称，原、被告系同村村民，被告一直做废塑料生意，被告因做生意资金周转困难，分三次向原告借款人民币合计92660元，被告出具借条三份。请求法院判令：1、判令被告立即支付借款92660元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确其主张的借款92660元中包含借款本金77940元、利息14720元，另其放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告沈炳明未应诉答辩。原告姚大弟为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、苏州市相城区北桥街道漕湖村村民委员会出具的证明原件一份，以证明借条上的出借人姚阿大系原告姚大弟。2、2009年8月4日借条原件一份，以证明被告于2009年8月4日向原告借款12000元，双方约定借款的到期日为2012年6月4日，当时双方按年息10%计算利息为3400元，本息合计人民币15400元，被告出具了借条予以确认。3、2010年2月28日借条原件一份，以证明被告于2010年2月28日向原告借款44000元，双方约定借款的到期日为2012年2月28日，当时双方约定按年息10%计算利息为8800元，本息合计人民币52800元，被告出具了借条予以确认。4、2010年11月30日借条原件一份，以证明被告于2010年11月30日向原告借款21000元，被告出具借条以确认，后双方于2012年3月22日确定该笔借款自2010年11月30日至2012年3月22日期间的利息为2520元，本息合计人民币23520元，加上被告另向原告借的一笔借款940元，被告于2012年3月22日在该份借条的下方写了欠款金额24460元予以确认。经审理查明，2009年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借姚阿大人民币壹万伍仟肆佰元正（15400元正）借款人沈炳明借款日期（为2012年6月4日到期）”。2010年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借姚阿大人民币伍万贰仟捌佰元正（52800元正）借款沈炳明借款日期（2012年2月28日到期）借款人沈炳明”。2010年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借姚阿大人民币贰万壹仟元正（21000元正）借款人沈炳明2010年11月30日”，后被告于2012年3月22日在该份借条中载明“23520+940=24460元正（贰万肆仟肆佰陆拾元正）沈炳明3/22日”。另查明，三份借条中的出借人姚阿大系本案原告姚大弟。以上事实，由原告提供的借条、证明等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，借款均是现金交付给被告的，2009年8月4日交付被告现金12000元，2010年2月28日交付被告现金44000元，2010年11月30日交付被告现金21000元，另外940元也是现金交付的，因为时间久了，现已记不清楚具体是哪天交付给被告的，共计交付被告借款本金77940元，另外14720元是利息。2013年被告为躲避债务离家出走至今，原告每年到被告家催讨，被告家人一直以找不到被告人为由而拒绝归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的借条、证明等证据，结合原告的陈述，本院对于被告沈炳明向原告姚大弟借款人民币77940元的事实予以确认。原告自认三份借条载明的金额中包含双方约定的利息合计人民币14720元，双方关于利息的约定未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告经原告多次催讨，至原告起诉时仍未归还原告借款本金并支付利息，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沈炳明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告沈炳明于本判决生效之日起十日内归还原告姚大弟借款本金人民币77940元，并支付利息人民币14720元，合计人民币92660元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1616元、公告费600元，合计人民币2216元，由被告沈炳明负担(此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年六月五日书 记 员  颜 涛
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执602号移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑庭。被执行人何某某。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402刑初104号刑事判决书，立案执行何某某刑事罚金一案，执行标的：交纳罚金2000元。在执行中向被执行人何某某送达（2017)川1402执602号执行通知书、报告财产令。其后，被执行人申报财产为无可供执行的财产。并承诺在刑满释放后，再履行交纳罚金义务。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402刑初104号刑事判决书罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王朝学二〇一七年六月十九日书记员  唐 静
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂03执恢8号申请执行人：刘富月，女，汉族，1988年9月22出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区，委托代理人:刘峰，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特被授权。被执行人:十堰飞行橡塑有限公司。住所地：十堰市朝阳南路13号。法定代表人：翁琰，该公司董事长。委托代理人:刘峰，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特被授权。被执行人十堰市三超物资贸易有限公司。住所地：十堰市朝阳南路13号。法定代表人翁琰，该公司董事长。委托代理人:刘峰，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特被授权。本院在执行刘富月与十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司、翁琰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人财产经本院依法查控、执行后，不足以清偿全部债务，因本案排序在后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  杨承勇二〇一七年六月二十八日书记员  陈嫣嫣
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初2307号原告王明永，男，1963年12月27日出生，汉族，个体工商户，住河南省太康县。被告王保光，男，1987年11月12日出生，汉族，村民，住太康县。原告王明永诉被告王保光买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明永到庭参加诉讼，被告王保光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年6月24日，被告在原告处购买9500元的电缆，并向原告出具借条一张。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不还款。请求依法判令被告偿还所欠现金9500元；本案的诉讼费由被告负担。被告王保光未到庭亦未答辩。经审���查明，原告王明永系在太康县经营朔邦电缆的个体户。2015年6月24日，被告王保光在原告处赊购电缆欠原告货款9500元，并给原告出具借条一份，该借条内容为：“借条。欠硕邦店电缆费款玖仟伍佰元正。￥9500.00王保光2015.6.24。181××××3583。清集乡黄岗乡”。该欠款后经原告多次催要，被告未偿还。上述事实有借条、当事人陈述在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王保光赊购原告电缆欠款9500元，有原告提供的借条为证，被告王保光应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王保光支付原告王明永电缆款9500元，自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告王保光负担。本判决为终审判决。审判员  杨太二〇一七年六月十三日书记员  李康
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执319号申请执行人六安市创新小额贷款股份有限公司,住六安市经济开发区佛子岭东路（多彩印务公司内）。被执行人六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司,住六安市裕安区经济开发区；黄孝传,男,1970年10月4日出生,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住六安市裕安区苏埠镇黄集村张庄组；侯远四,男,1971年4月17日出生,小学毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥村侯院组；汪琴,女,1972年9月20日出生,小学毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥村侯院组。本院在执行六安市创新小额贷款股份有限公司与六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司、黄孝传、侯远四、汪琴其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 俞文建二〇一七年六月十日书记员 汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初545号原告：吴金容,女,汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告：周亦成（系原告吴金容之子），男，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：周莉（系原告吴金容之女），女，汉族，汉川市人，住湖北省嘉鱼县。原告：周洁（系原告吴金容之女），女，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。上列原告与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金73662元。事实和理由：原告于2011年10月11日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋调换协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处杨家巷56号食品公司宿舍的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房调换给原告。协议签订后，原告依约履行了相应义务，并于2011年11月18日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，原告吴金容之夫、周亦成等其他三原告之父周伟光与被告签订了一份房屋调换协议，将位于汉川市仙女山街道办事处杨家巷56号食品公司宿舍楼ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号的房屋交被告拆迁，被告按120平方米偿还房屋面积给周伟光。2011年11月18日被告将汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ3幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给周伟光，2015年3月周伟光死亡。另查明，被告在开发汉川欢乐街CBD中心城3幢楼盘时未办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等审批手续本院认为，房屋拆迁安置补偿以产权置换方式转移房屋所有权，属于房地产交易的一种，适用有关房屋买卖的法律规定。被告为房地产开发企业，用来与他人置换产权的房屋系其开发、销售的商品房。根据相关城市房地产开发经营及商品房销售的法律法规，被告开发、建设、出卖的房屋，依法必须经相关行政规划、审批，并取得相关许可证。被告与周伟光签定的房屋拆迁补偿协议中，约定补偿的房屋无任何许可证书，违反了国家强制性规定，此部分协议无效，且导致无效的过错在于被告，周伟光依法可向被告主张退还房款赔偿损失等权利；周伟光死亡后，其配偶和子女即四原告，作为法定继承人，具有诉讼主体资格，依法可继承和享有该财产权利，但其要求办理此类房屋产权证并赔偿逾期办证违约金则无法律依据，故原告的诉求本院不予支持；未取得规划建设许可的房屋，由行政部门依法认定并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《城市商品房预售管理办法》第五条、第六条、第九条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴金容、周亦成、周莉、周洁的诉讼请求。本案件诉讼费1641元由被告武汉川南置业有限公司负担1341元，四原告吴金容、周亦成、周莉、周洁负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。2.第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《城市商品房预售管理办法》3.第五条：商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。4.第六条：商品房预售实行许可证制度。开发经营企业进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。5.第九条第二款：未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》6.第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……7.第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1512号申请执行人：王国平（又名王三毛），男，1966年6月7日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。被执行人：安徽七仙女国际大酒店有限公司，地址安徽省潜山县，统一社会信用代码91340824677594058M。法定代表人：徐洪生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1933号民事调解书,于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未能履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽七仙女国际大酒店有限公司（以潜山金帆酒店管理有限公司名义所存）的银行存款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一七年六月十六日书记员  杨 俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民初2023号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。被告：张世英，男，1931年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告张世英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2016年9月1日至2017年3月31日的物业服务费3327.03元（每月的物业服务费为475.29元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费475.29元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2017年2月28日违约金为53.9元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑十六街39号（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为210.34平方米，花园面积为109.21平方米），并于2006年12月30日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年9月1日起，被告未能按约支付物业服务费，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十六街39号，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2006年12月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未向原告交纳2016年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为210.34平方米，花园面积为109.21平方米。本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告交纳物业服务费。被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为210.34米，花园面积为109.21平方米，每月应交纳的物业服务费为475.29元。被告共欠交7个月，合计3327.03元。现原告要求被告支付物业服务费3327.03元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张世英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2016年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3327.03元；二、被告张世英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费475.29元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告张世英付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张世英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  高 媛人民陪审员  钟秋霞二〇一七年六月三十日书 记 员  王 雷王呈
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初509号原告李某，女，1990年10月1日生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人张逸，系河南文开律师事务所律师。被告黄某1，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住址同上。原告李某诉被告黄某1离婚纠纷一案，原告李某于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张逸、被告黄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告自由恋爱相识，2007年腊月举办结婚典礼，××××年××月××日生一男孩，取名黄某3，××××年××月××日生一女孩，取名黄某2。婚后被告不注重夫妻感情培养，双方从2011年12月分居至今。××××年为了小孩上学补办结婚登记手续。现原、被告已分居5年，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次向法院提出离婚之诉，要求抚养婚生女儿黄某2，被告支付抚养费。被告黄某1辩称，同意离婚，但有以下要求：1、我婚前给原告方的彩礼款3万元要求原告返还；2、来回的车费2500元要求原告支付；3、原告之前怀孕（怀了别人的孩子），当时流产的6000元钱是我付的，要求原告给我。原告李某为了支持自己的诉求，向法庭提交了以下证据证明材料加以证实：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份及婚生子女情况；2、（2016）豫1527民初599号民事判决书复印件一份，证明原告于2016年起诉离婚，法院判决不准离婚，原、被告已分居4年，婚生子黄某3在被告处抚养，婚生女黄某2在原告处抚养；3、证人张某、孙某的证言证明各一份，证明原、被告已分居4年；4、劳动合同书一份，证明原告在杭州打工，（被告在上海打工），双方分居的事实。被告黄某1对以上原告提供的证据证明材料没有异议。被告黄某1未向法庭提供相关的证据证明材料。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告李某与被告黄某1于2007年腊月举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名黄某3，××××年××月××日生育一女，取名黄某2。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚生子黄某3现在被告处抚养着，婚生女黄某2在原告处抚养着。本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后经过6个月仍未能和好，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以确认。对于小孩抚养，以不改变现状为宜。对于被告的其他请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：准予原告李某与被告黄某1离婚。婚生子黄某3由被告黄某1抚养，婚生女黄某2由原告李某抚养。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 代 钟人民陪审员 赵 越人民陪审员 许 冰二〇一七年六月十四日书 记 员 郑乐健
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西民初字第00021号之二申请执行人：唐西明，男，1971年10月28日出生，汉族，农民被执行人：冀世艳，女，1970年5月8日出生，汉族，农民被执行人：马煜恒（冀世艳之子），男，1992年3月2日出生，汉族，农民被执行人：马小涵（冀世艳之女），女，2002年7月18日出生，汉族，农民申请执行人唐西明与被执行人冀世艳、马煜恒、马小涵买卖合同纠纷一案，申请执行人唐西明依据汉中中级人民法院（2013）汉中民终字字第00300号民事判决书，于2013年12月20日向本院申请执行，要求被执行人冀世艳、马煜恒、马小涵返还定金20000元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳申请执行费200元。执行中，2014年1月13日，陕西省高级人民法院受理被执行人再审申请。同年4月3日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕立民申字第00113号民事裁定书，裁定再审期间，中止原判决的执行。同年4月22日，本院作出（2014）西民执字第00021号执行裁定书，裁定中止汉中中院作出的（2013）汉中民终字第00300号民事判决书第二项的执行内容。2015年7月27日，汉中中级人民法院作出（2014）汉中民再终字00008号民事判决书，判决维持汉中中院（2013）汉中民终字第00300号民事判决。2017年6月5日，本案恢复执行。现被执行人向本院交纳了执行款20000元，该款申请人已领取。申请人自愿放弃了迟延履行期间的债务利息。申请执行费200元，被执行人已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00300号民事判决书确定的给付内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔新建审 判 员  穆晓红代理审判员  李 强二〇一七年六月五日书 记 员  杨 睿
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1635号申请执行人赵悦来，男，1936年10月26日出生，汉族，天津棉纺二厂退休人员，住天津市河西区。被执行人华信天下（北京）国际担保有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区22号楼六层601。法定代表人李桂芝，董事长。申请执行人赵悦来与被执行人华信天下（北京）国际担保有限公司保证合同纠纷一案，本院2015年丰民（商）初字第17533号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告华信天下（北京）国际担保有限公司于本判决生效后十日内就债务人北京迈源农业投资管理有限公司对原告赵悦来的债务在16900元的范围内承担一般保证责任；二、被告华信天下（北京）国际担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人北京迈源农业投资管理有限公司追偿；三、驳回原告赵悦来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告华信天下（北京）国际担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人赵悦来于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人华信天下（北京）国际担保有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人华信天下（北京）国际担保有限公司无可供执行财产，申请执行人赵悦来亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人华信天下（北京）国际担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵悦来未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1635号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月六日书 记 员  丁千里
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执177号之一申请执行人:李朝洁，女，生于1992年3月28日，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。本院在执行李朝洁与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司银行存款1181元。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一七年六月二十三日书记员 王国华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初610号原告：王喜平，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李洁，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王喜平与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王喜平到庭参加诉讼。被告李洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王喜平向本院提出诉讼请求：被告归还原告64000元。事实和理由：被告在2016年2月25日、2016年3月24日向原告借到17000元、47000元，双方口头约定1个月归还。原告多次催收，被告以种种理由拒绝还钱。被告李洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告向原告借款20500元。后被告仅返还原告借款3500元。2016年3月24日，被告向原告补出具《借条》一张，载明：“借条今借到王喜平17000元，大写壹万柒仟元。借款人：李洁2016.2.25”。2016年3月24日，被告还向原告借款47000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到王喜平现金47000元，大写肆万柒仟元。借款人：李洁2016.3.24”。案外人袁明刚在该《借条》左下方的“证人”处签名捺印。同日，原告向被告支付现金47000元。审理中，原告自认被告曾于2016年4月4日左右、2016年4月25日、2016年4月31日分别返还借款4000元、1300元、1200元，合计6500元。上述事实，有当事人的陈述、借条、证人袁明刚的证言等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款64000元，有被告出具的借条为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告双方未对借款期限进行明确约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。审理中，原告自认被告在2016年4月返还借款合计6500元，故被告仅尚欠原告借款57500元。现原告请求被告归还借款64000元，超出57500元部分，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁在本判决生效后五日内返还原告王喜平借款本金57500元；二、驳回原告王喜平的其他诉讼请求。如果被告李洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李洁负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审 判 长  刘小华人民陪审员  王 琴人民陪审员  慕泽远二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 礼
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1103执122号申请执行人中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人陈宝军，系该公司经理。委托代理人侯薇，辽宁双兴律师事务所律师。被执行人李井合，男，住盘锦市兴隆台区。本院在执行中铁十九局集团第三工程有限公司与李井合一案中，本院已按判决书要求将所腾迁的部分土地返还给了申请执行人，但有部分因申请执行人未能提供准确的界址，尚有部分土地未予腾迁及返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)辽1103执122号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人提供准确的土地界址，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵凤良二〇一七年六月二十五日书记员  杨荣斌
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1504号原告：韩剑钊，男，1975年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告：韩剑峰，男，1977年1月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省武汉市洪山区。上述两原告委托诉讼代理人：韩运强，男，1963年4月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。系孝感市孝南区三汊镇国光村村民委员会推荐的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告杨旺，男，1984年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告韩剑钊、韩剑峰与被告杨旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩剑钊、韩剑峰的委托诉讼代理人韩运强到庭参加诉讼，被告杨旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩剑钊、韩剑峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨旺立即支付原告韩剑钊、韩剑峰人工工资163000元；2.判令被告杨旺承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨旺差欠原告韩剑钊、韩剑峰抹灰工资款163000元，由被告杨旺出具了欠条，并承诺过一段时间付清，后经原告韩剑钊、韩剑峰多次向被告杨旺催要该工资款未果，故具状诉至法院，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。被告杨旺未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告韩剑钊、韩剑峰提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告杨旺将其承包的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宏大观园1号楼工地的抹灰劳务工程分包给原告韩剑钊、韩剑峰，原告韩剑钊、韩剑峰带领工人施工完毕后，经双方于2012年7月8日对工程量进行了结算，被告杨旺应支付原告韩剑钊、韩剑峰人工工资163000元，由被告杨旺于2013年2月20日向原告韩剑钊、韩剑峰出具了一份欠条，欠条载明，“今欠到韩剑钊（峰）抹灰人工工资壹拾陆万叁仟元整”。被告杨旺出具该欠条后，先后支付90000元，尚差欠劳务工资73000元未付，原告韩剑钊、韩剑峰向其带领的工人支付了相应的劳务工资后，持被告杨旺出具的欠条多次找其索要剩余劳务工资，但被告杨旺一直拖欠未付，以致成讼本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告韩剑钊、韩剑峰依照约定向被告杨旺提供了建筑劳务工作的事实清楚，双方之间依法成立劳务合同法律关系。原告韩剑钊、韩剑峰依据劳务合同约定向被告杨旺提供了劳务后，被告杨旺理应及时向原告韩剑钊、韩剑峰结清劳务工资，被告杨旺长期拖欠未付是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告韩剑钊、韩剑峰起诉的劳务工资数额有误，扣除被告杨旺已经支付90000元后，被告杨旺还应支付原告韩剑钊、韩剑峰劳务工资73000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨旺于本判生效后五日内支付原告韩剑钊、韩剑峰劳务报酬73000元。二、驳回原告韩剑钊、韩剑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半后计收取1780元，由原告韩剑钊、韩剑峰负担1025元，由被告杨旺负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇一七年六月三十日书记员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告韩剑钊、韩剑峰向本院提交了如下证据：证据一：原告韩剑钊、韩剑峰的公民身份证复印件各一份。证明原告韩剑钊、韩剑峰的身份情况及诉讼主体资格。证据二：被告杨旺出具的欠条、被告杨旺的岳父周龙喜出具的结算单各一份。证明被告杨旺差欠原告韩剑钊、韩建峰劳务工资163000元事实。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终532号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二百零四元，减半收取一百零二元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3424民初389号原告：周德中,男,1973年2月17日出生,住四川省德昌县。被告：肖流贵,男，1973年10月19日出生,住四川省德昌县。被告：王龙琼（曾用名王杰）,女，1976年12月7日出生,住四川省德昌县。被告：王伟,男，1988年4月2日出生,住四川省德昌县。第三人：肖流芳，女，1975年12月19日出生，住四川省德昌县。原告周德中与被告肖流贵、王龙琼、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行审理后，依据原告的申请，依法追加肖流芳为本案第三人参加诉讼，并于2017年4月17日再次开庭进行审理。被告王伟经本院合法传唤在第二次开庭时未到庭，其他诉讼当事人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周德中向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同归还原告借款本金105000元，并按每月2％的利息向原告支付2015年3月22日至2017年3月6日的利息计50400元，以上合计155400元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖流贵与被告王龙琼系夫妻关系，被告王伟系王龙琼的侄儿，2015年3月22日，三被告以承包工程需要资金为由向原告借款人民币105000元，借款当日三被告共同向原告出具借条一份，明确于2015年4月22日还款，同时原被告双方口头约定借款利息每月为2分计算，还款期限届满后经原告多次催要，被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖流贵、王龙琼辩称：王伟是我们的侄儿，借款人是王伟。我们两人是作为中间人在借条上签的名字，签名是我们本人签的，但我们不是借款人，因此，我俩不应承担还款责任。被告王伟辩称：借款本金是10万元，欠条上多余的5000元是利息，我们双方约定还款时还105000元，所以欠条上书写的金额是105000元是本金利息的总和。这钱是我借的，肖流贵与王龙琼作的担保。2016年2月17日我已给原告转了三次款，共计是50000元，因此，现应扣除我已归还的50000元外，只欠原告55000元的借款了。第三人肖流芳述称：王伟曾向我借了10万元，当时约定的月利率为5％，利息共计2万元。借款期限届满后，王伟所借的10万元本金是由原告周德中通过银行转款归还给我的，2万元的利息是被告王伟以现金方式给我的，总共是120000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在开庭审理过程中，原告认可被告王伟已归还其借款5万元，因此，对于各方没有争议的被告王伟已归还原告周德中借款5万元的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告肖流贵、王龙琼、王伟于2015年3月22日向原告周德中借款人民币10万元，双方约定借款期间利息为5000元。当日，三被告向原告出具借条一张，借条载明：“此有德昌县乐跃镇红星一社肖流贵和德昌县老碾乡纸房村百碉楼组57号王伟共同向德昌县乐跃镇红星一社周德中借现金壹拾万零伍仟元整（105000元）肖流贵用老房作借款抵押，如到期不还肖流贵的老房归周德中所有，还款时间2015年4月22日，此据，借款人肖流贵（签名、捺印），王杰（签名、捺印），王伟（签名、捺印）”。2016年2月17日，被告王伟通过银行转款的方式归还了原告借款5万元，剩余借款及利息至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告肖流贵、王龙琼辩称，二被告是作为中间人在借条上签名，不是借款人不应承担还款责任，但从原告出示的借条来看，该借条上明确记载的借款人为：肖流贵，王杰（王龙琼），王伟三人，故二被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。虽然三被告向原告出具借条中载明借款本金是105000元，但通过庭审查明，实际的借款本金为10万元，约定的利息为5000元，由于被告王伟已归还了5万元，故三被告向原告借款10万元，现尚有5万元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，三被告向原告借款后，应按期归还借款，到期未归还借款，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，理应予以支持，鉴于被告实际借款本金为10万元且已归还5万元，被告现尚需归还原告借款本金5万元。关于原告主张的利息问题。原、被告双方借款时已对利息进行约定，但从双方对利息的约定来看，借款本金10万元，借款期限1个月，利息5000元明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息应以2000元为限（月息2%），对超出部分，本院不予支持。对于逾期利息的计算按月息2%进行计算，那么，2015年3月22日-2016年2月17日，本金为：10万元，利息计算为：100000元×2%×11个月=22000元，2016年2月18日-2017年3月16日，本金为：5万元，利息计算为：50000元×2%×12个月=12000元。综上所述，被告借款后，应按照借条载明的金额和时间及时、全面地履行还款义务，被告未按约定全面归还借款，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告肖流贵、王龙琼、王伟于本判决生效后十五日内返还原告周德中借款本金50000元并支付利息34000元。二、驳回原告周德中的其他诉讼请求。案件受理费3408元，减半收取计1704元，由被告肖流贵、王龙琼、王伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  叶万发二〇一七年六月十四日书记员  安 康
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2565号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：王锡朝，男，汉族，生于1974年2月14日。被告：贯琼玲，女，汉族，生于1982年3月29日。本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告王锡朝、贯琼玲追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初2006号原告：李玉格，男，汉族，1965年2月5日出生，住范县。被告：徐志华，男，汉族，1963年7月8日出生，住山东省莘县。本院在审理原告李玉格与被告徐志华民间借贷纠纷一案中，原告李玉格于2017年6月28日向本院提出撤回对被告徐志华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉格撤回对被告徐志华的起诉。案件受理费3395元，财产保全费2350元，由原告李玉格负担。审判员  郝海廷二〇一七年六月二十八日书记员  崔鸣伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3485号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：王艳娥，女，汉族，1978年12月28日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王艳娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十九日书记员 杨睿婧
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）���0223民初311号原告靳大鹏，男，汉族，1984年11月2日生，住河南省尉氏县。被告王恒立，男，汉族，1968年12月26日生，住河南省尉氏县。被告景国梅，女，汉族，1980年12月17日生，住址同上。原告靳大鹏与被告王恒立、景国梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳大鹏到庭参加了诉讼，被告王恒立、景国梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了此案，现已审理终结。原告诉称，二被告欠原告钢筋款25400元，2014年8月1日二被告为原告出具欠条一份，并约定很快还清，但之后二被告并没有按照约定还款，经原告多次催要，二被告仍不予还款。为此，原告曾起诉二被告到法院，但二被告仍不予还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，���求依法判令二被告偿还原告欠款25400元。原告向本院提供的证据材料有：欠条复印件一份。二被告既未向本院提交书面答辩意见也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2014年1月，原告靳大鹏在尉氏县蜜蜂××村××三角市场经营钢筋生意期间，被告王恒立、景国梅在水坡乡政府承包了一个两层的食堂工程，二被告多次从原告处拉钢筋用于建食堂，二被告支付了原告靳大鹏一部分钢筋款，剩余的钢筋款经原、被告双方于2014年8月1日结算后，二被告共欠原告靳大鹏钢筋款25400元，为此，二被告为原告出具欠条一份。2017年1月20日，被告景国梅偿还原告靳大鹏钢筋款2000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王恒立、景国梅在水��乡政府承包食堂工程期间从原告处多次购买钢筋，目前尚欠原告靳大鹏钢筋款23400元，事实清楚，证据充分，有被告王恒立、景国梅向原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，原、被告之间买卖合同成立，债权债务关系明确，现作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方约定履行还款义务，故对原告要求被告王恒立、景国梅偿还钢筋款的诉请，应予支持，但应依本院依法查明的事实为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王恒立、景国梅于本判决生效后10日内偿还原告靳大鹏钢筋款23400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由二被告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王志伟代理审判员  陆春彦人民陪审员  杨明亮二〇一七年六月二十日书 记 员  郑芸芸
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1218号之二申请执行人孙国玲，住开鲁县。被执行人白凤祥、白凤林，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初122号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白凤祥、白凤林在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年六月二十八日书记员吴旭伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3291号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：王桂明，男，汉族，1976年12月17日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告曾红均物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨睿婧
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6017号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人冉虎，男，汉族，1974年5月2日出生，住所地四川省蓬溪县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与冉虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初26630号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人冉虎应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行154281.72元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6017号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月八日书记员 陈嘉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院刑事判决书（2017）甘0822刑初66号公诉机关灵台县人民检察院。被告人韩某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。2011年10月26日因犯盗窃罪被灵台县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2013年1月23日因犯盗窃罪被灵台县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元；2015年11月17日因犯盗窃罪被灵台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2017年7月14日涉嫌盗窃罪被灵台县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于灵台县看守所。灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人韩某1犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年10月12日10时公开开庭进行了审理。灵台县人民检察院指派检察员张建灵出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵台县人民检察院起诉书指控：被告人韩某12015年6月、2017年7月，先后在灵台县梁原乡、什字镇入户盗窃作案两起，盗得现金600元、粮食、手机、香烟，价值788元。破案后，追回被盗手机一部，现金988元，已退还失主。1.2015年6月12日10时许，被告人韩某1窜至梁原乡朱家湾村路家沟社朱某1家，发现该家无人，便用手拽开朱某1家自东向西第一孔窑洞门上的锁子，进屋后在朱某1家土炕上的褥子下钱包里盗得现金600元，在土炕对面的木箱子里盗得价值70元的精品兰州香烟一条，得逞后逃离现场。2.2017年7月3日9时许，被告人韩某1乘坐班车到达什字镇街道下车后，步行至什字镇梁家咀村王城社，发现曹某1家中无人，被告人韩某1从该曹家北院墙翻入院内，盗得价值400元的”酷米”手机一部，价值308元的小麦3袋，价值10元的白沙香烟一盒后，将3袋小麦藏匿于曹家大门后。被告人韩某1沿原路返回什字镇街道南门停车场，用盗得曹某1的手机给出租车司机周某打电话称给其拉东西，周某开车接上韩某1，按韩某1的指示路线，在曹某1家大门处拉上3袋小麦至什字镇南门路刘某粮食收购点，以每斤1.05元的价格卖给店主刘某，共卖得人民币308元。公诉机关认为，认定上述事实的证据有书证、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见等在案证实，被告人韩某1亦供认。被告人韩某1以非法占有为目的，入户盗窃作案，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某1属累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩某1对起诉书指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，被告人韩某1于2015年6月、2017年7月先后在灵台县梁原乡、什字镇入户盗窃作案两起，盗得现金600元，粮食、手机、香烟共计价值788元。破案后，追回被盗手机一部，现金988元，已退还失主。1.2015年6月12日10时许，被告人韩某1窜至梁原乡朱家湾村路家沟社朱某1家，发现该家无人，便用手拽开朱某1家自东向西第一孔窑洞门上的锁子，进屋后在朱某1家土炕褥子下的钱包里盗得现金600元，在土炕对面的木箱子里盗得价值70元的精品兰州香烟一条，得逞后逃离现场。2.2017年7月3日9时许，被告人韩某1乘坐班车到达什字镇街道下车后，步行至什字镇梁家咀村王城社，发现该社曹某1家中无人，便翻墙进入曹某1家院内，在上房内盗得价值400元的”酷米”手机一部、价值10元的白沙香烟一盒，在粮房内盗得价值308元的小麦3袋，将3袋小麦藏匿于曹某1家大门后，又返回什字镇街道南门停车场，用盗得的曹某1的手机给出租车司机周某打电话让给他拉东西，周某开车接上韩某1后，按韩某1的指示路线，来到曹某1家大门处，韩某1将3袋小麦装上出租车后备箱，拉至什字镇街道南门路刘某粮食收购点，以每斤1.05元的价格卖给刘某，共卖得人民币308元。上述事实，有控辩双方当庭出示并质证了的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单，证人朱某2、周某、刘某、曹某2、姚某、韩某2、曹某3证言，被害人曹某1、朱某1陈述、被告人韩某1的供述、辨认笔录、现场方位图、鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，两次入户盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人韩某1曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。但当庭自愿认罪，且退清全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，主审人意见如下：被告人韩某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止；罚金限判决生效后十五日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李锋二〇一七年六月六日法官助理孙晰然书记员贾蕾
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1401号之一申请执行人:王祥杰被执行人:余辉本院在执行王祥杰与余辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的59592.00元，权利人至2017年6月尚未受偿59592.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十日书记员  丁洪娟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3534号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：殷建新，男，汉族，1961年12月8日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告殷建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十九日书记员  李海明
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4437号之一申请执行人白朝阳，男，1989年4月13日出生，住陕西省靖边县。被执行人浙江禅云资产管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖六区41-2幢232室。法定代表人方金来。白朝阳与浙江禅云资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人白朝阳向本院申请执行。本院于2016年12月06日立案执行。本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执4437号案终结本次执行程序。申请执行人白朝阳发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一七年六月二十五日书记员  韦文彬
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0104刑初470号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人蔡俊轶，男，1974年2月8日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省海门市。2017年1月18日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2017年2月6日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人蔡俊轶犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人蔡俊轶到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控:一、2016年10月3日7时许，被告人蔡俊轶在南京市秦淮区红花地68号风之子网咖内，趁被害人夏某2睡觉之际，窃得夏某2放于电脑桌上的银白色OPPO牌R9型手机一部，价值人民币1,890元。二、2016年10月3日7时许，被告人蔡俊轶在南京市秦淮区科巷37号踏浪网咖内，趁被害人钱某睡觉之际，窃得钱某放于电脑桌上的银白色苹果牌Iphone5S型手机一部，价值人民币600元。三、2016年10月4日7时许，被告人蔡俊轶在南京市鼓楼区牌楼巷2号华安网咖内，趁被害人祝某睡觉之际，窃得祝某放于电脑桌上的白色步步高牌手机一部。四、2017年3月11日6时许，被告人蔡俊轶在南京市秦淮区中华门156号满江红网咖内，趁被害人李某2睡觉之际，窃得李某2放于电脑桌上的玫瑰金色苹果牌Iphone6S型手机一部，价值人民币3,276元。2017年3月13日，被告人蔡俊轶被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡俊轶在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、被害人夏某2等人的陈述、辨认笔录、购机票据、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡俊轶以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡俊轶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人蔡俊轶能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下:一、被告人蔡俊轶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人蔡俊轶退赔被害人夏新文损失人民币1,890元、被害人钱紫薇损失人民币600元、被害人李华宁损失人民币3,276元、被害人祝强损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一七年六月二十日见习书记员  丁曼妮