wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2014号原告刘平勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，现住重庆市梁平区。被告刘官毅，女，1982年2月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。原告刘平勇诉被告刘官毅合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘平勇、被告刘官毅的委托代理人薛家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘平勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘官毅偿还门市转让款38000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日前，原告刘平勇在东门经营一个毛衣门市，2015年4月8日，货物全部转让由被告刘官毅独立经营，当时货物折价40000.00元，刘官毅当时已付2000.00元，剩余38000.00元未付，并由被告刘官毅本人亲笔出具欠条一份。后欠款到期，被告刘官毅未履行欠条内容，经原告多次催要无果。原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘官毅辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告认为原、被告之间不存在转让的事实，被告不欠原告任何钱，原告诉称的门市从开业至今都是原告自己在经营，被告刘官毅没有经营过该门市，因此原告主张的事实不成立。经审理查明：原告刘平勇与被告刘官毅于2014年6月10日在梁平区民政局办理结婚登记。在婚姻存续期间内，原、被告双方对所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有均为作出书面约定。2014年8月26日，原告刘平勇成立服饰部，从事羊绒服饰批发零售及加工服务。2015年4月8日，被告刘官毅向原告刘平勇出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到刘平勇梁平县一门市转让款40000.00元，大写肆万元整，现付2000.00元，剩余38000.00元，2016年1月份全部给清。欠款人：刘官毅，2015年04月08日。”。2015年6月23日，被告刘官毅在广东省佛山市三水区成立佛山市三水区汽车维修店。2015年11月12日，原告刘平勇与被告刘官毅于2015年11月12日签订离婚协议书，并在梁平区民政局办理离婚登记。离婚协议书载明：原、被告双方在婚姻存续期间内无夫妻共同财产分割，无债务清偿。2015年11月13日，原、被告对佛山市三水区汽车维修店的投资、亏损、经营等达成协议。现原告以被告于2015年4月8日向原告出具的欠条起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条、录音资料、希希羊绒制衣订单3张、打款对账单，被告刘官毅提供的原告门市工商登记信息、结婚登记表、离婚协议书、刘官毅银行卡交易明细、刘官毅营业执照、证人高小兰、刘德蓉的当庭证词及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告在婚姻存续期间内，对所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有均为作出书面约定。本案争议转让门市，即2014年8月26日成立的服饰部，该服饰部成立并办理工商登记发生在夫妻关系存续期间内。因原告未能提供相关证据证明双方对各自的财产有相关的约定，且在庭审中，原告亦认可被告为家庭共同生活支出款项。因此，对梁平县希希羊绒服饰部的收益应当认定为夫妻共同财产。在夫妻存续期间内，被告向原告出具欠条，虽出具行为真实，但原告未举证原、被告之间存在真实的欠款关系。因此，对婚内出具欠条的行为应当认定为原、被告双方对夫妻共同财产管理的行为，而非夫妻双方对个人财产的约定。本案被告向原告出具欠条的行为，在实质上发生了夫妻共同财产与夫妻共同债务的混同，因此不能依据欠条直接确定欠条记载的款项为夫妻一方的财产。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘平勇的诉讼请求。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告刘平勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吕欢二〇一七年六月十九日书记员  刘蕊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0702民初1460号原告：胡余康，男，汉族，1946年8月30日初生，住所地：北京市朝阳区。原告：刘健康，男，汉族，1962年12月19日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托代理人：李科冠，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。委托代理人：温祖保，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：黎昌，男，汉族，1965年6月8日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：黄开团，广西政大律师事务所律师。被告：广西钦州鑫源冶金有限公司，住所地钦州港金海湾花园12AE12栋。法人代表人：国以民，该公司董事长。委托代理人:林喆，广西铭德律师事务所律师。第三人：国以民，男，汉族，1964年11月30日出生，住所地：北京市海淀区。第三人：杜刚，男，汉族，1971年9月16日出生，住所地：遵义市红花岗区。第三人：侯兆南，男，汉族，1961年10月6日出生，住所地：广西岑溪市。第三人：黄笑峰，女，汉族，1968年12月17日出生，住所地：广西岑溪市。第三人：侯佳宁，女，汉族，1995年6月26日出生，住所地：广西岑溪市。以上五位第三人的共同代理人：徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。以上五位第三人的共同代理人：陆涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。原告胡余康、刘健康诉被告黎昌、广西钦州鑫源冶金有限公司、第三人国以民、杜刚、侯兆南、侯佳宁、黄笑峰确认合同无效纠纷一案，本院2016年6月12日受理后，适用普通程序组成合议庭分别于2016年10月28日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温祖保、被告黎昌的委托代理人黄开团、广西钦州鑫源冶金有限公司的委托书理人林喆、第三人的委托代理人陆涛、徐欢到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请对涉案的材料进行司法文书鉴定，期间应从本案审限中予以扣除。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼的主要请求：判决确认在工商登记机关备案的2010年11月8日《股东转让出资合同书》无效，本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：广西钦州鑫源冶金有限公司成立于2005年9月26日，注册资本为500万元，系碑胡余康、刘健康与另外三位股东即第三人国以民、杜刚及已故的侯坤以货币形式成立，其中国以民出资400万元，占80%，其余各出资25万元，各占5%。2010年11月8日，被告黎昌骗取公司印章，并隐瞒两原告，在两原告不知情的情况下，私自伪造《股东转让出资合同书》、收款收据、《股东会决议》等虚假材料，并提交工商机关，擅自将原告将两原告的股份转让到被告黎昌名下，私自变更了公司的章程、法定代表人等多项内容。由于被告的行为已经损害了两原告的合法权益，为此原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。被告黎昌辩称：广西钦州鑫源冶金有限公司于2010年11月8日将公司各股东达成的股东会决议及各股东股份转上合同书的约定的股份转让，变更了相应的公司工商登记情况，是各方当事人的真实意思表示。两原告对公司的变更登记行为和股份转让是知道的，如有异议应当在决议作出之日起60日期请求人民法院予以撤销，现已经时隔6年之久，原告才提出诉讼，已经超过诉讼时效规定。综上应驳回两原告对被告黎昌的诉讼请求。被告广西钦州鑫源冶金有限公司辩称，与公司无关。第三人国以民陈、杜刚述称，本案不适用诉讼时效规则，原告起诉的请求不属于债权。原告所持有鑫源公司的股份并非为第三人国以民代持；2010年11月8日的《股东会决议》、《股份转让合同书》等材料均系被告伪造，第三人与两原告均系在起诉前才知道，公司相应工商登记被黎昌篡改，第三人已经另案起诉被告黎昌上述侵权行为。第三人侯兆南、侯佳宁、黄笑峰陈述称，没有收到过黎昌所讲的股份转让款。本院经审理认定事实如下：原告胡余康、刘健康、第三人国以民、杜刚及已故的侯坤于2005年9月26日共同出资500万元成立广西钦州鑫源冶金有限公司，其中国以民出资400万元，占股份80%，胡余康、刘健康、杜刚、侯坤各出资25万元，各占5%，由国以民但任法定代表人。2009年侯坤死亡后，经公司股东同意，侯坤持有的公司股份由其兄弟侯兆南持有。2010年11月8日，鑫源公司召开股东会，讨论通过以股东转让方式吸收被告黎昌成为鑫源公司股东。随后，黎昌持股东国以民、胡余康、刘健康、杜刚、侯兆南签字的股东转让出资合同书、收款收据、股东会决议等材料向工商行政部门申请变更了相应的工商登记，将鑫源公司的股东由国以民、胡余康、刘健康、杜刚、侯坤变更成国以民、黎昌、侯兆南，公司的法定代表人由国以民变更为黎昌。在诉讼过程中，原告申请对备案于工商行政部门处的转让出资合同书、收款收据、股东会决议等材料中的签名的真实性进行司法文书鉴定。广西盛邦司法鉴定中心于2017年4月26日作出[2017]文鉴字07号文书鉴定意见书，鉴定结论为2010年11月8日的股东转让出资合同书、收款收据、股东会决议中“胡余康、刘健康、国以民”等签名与法院提取的胡余康、刘健康、国以民签字不是出自同一个人的字迹。以上事实，有原告提供的2005年股东会决议、工商电脑咨询单、营业执照及被告黎昌提供的2016年2月22日国以民起诉书、2012年公司临时股东会决议等和广西盛邦司法鉴定中心于2017年4月26日作出[2017]文鉴字07号文书鉴定意见书以及原、被告、第三人在庭审中的陈述在案附卷予以佐证。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。在本案中，由于《股东转让出资合同书》及收款收据上的胡余康、刘健康签名并非两原告的真实意思表示，而且被告黎昌没有提供相应证据予以佐证双方存在股份转让的事实，因此，两原告请求确认在工商行政管理部门备案的股东转让出资合同书为无效合同的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告黎日辩称本案诉讼请求已经超过诉讼时效的辩驳意见，由于本案为确认合同无效的确认之诉，因此不适用时效的规定，故被告的辩驳意见于无无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条的规定，判决如下：确认在钦州市钦州港经济技术开发区工商行政管理局备案的原告胡余康、刘健康与被告黎昌于2010年11月8日签订的《股东转让出资合同书》为无效合同。案件受理费100元，文书鉴定费30000元，由被告黎日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  黄锦政人民陪审员  罗 能二〇一七年六月二十日书 记 员  翁业琼
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2435号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：陈红，女，生于1968年2月4日，汉族，住重庆市忠县忠。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈红的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告陈红的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年六月九日书记员  周俊霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执667号之一申请执行人康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路17号2A栋，组织机构代码55306285-0。法定代表人李文明，该公司董事长兼总经理。被执行人河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村，组织机构代码75338164-4。法定代表人江政辉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人康柏斯粉粒体输送（北京）有限公司申请执行被执行人河北盛华化工有限公司买卖合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第176号民事判决书一案中，康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司与河北盛华化工有限公司自愿达成和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第176号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝建军二〇一七年六月二十六日书记员  赵淑琴
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初393号原告：于丽，女，1975年4月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告：ＸＸ，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜南县，居住地安徽省临泉县。原告于丽与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月8日起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案案情较为复杂，依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告于丽到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽诉称：被告ＸＸ因生意资金周转不开，于2016年6月13日向原告借款100000元，约定借款期限一个月，并以其所有的位于临泉县××路东侧御水华府Z5#楼2单元1104室一套楼房作抵押，同时口头约定利息三分，被告出具借条为证。借款到期后，原告多次催要未果。原告起诉请求依法判令被告偿还借款100000元及7个月的利息21000元，并由被告承担诉讼费用。被告ＸＸ未答辩亦未向本院提举证据材料。经审理查明：被告ＸＸ因生意需要资金，经案外人李慧介绍，于2016年6月13日向原告借款100000元，约定借款期限一个月，月利率3%。ＸＸ以其所有的位于临泉县××路东侧御水华府Z5#楼2单元1104室一套楼房（临房字第××号）作抵押，并于2016年6月13日办理了证号为20××85号的房地产他项权证。借款到期后，被告向原告结息9000元。现被告长期不在家，无法联系。原告起诉请求依法判令被告偿还借款100000元及7个月的利息21000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款100000元，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原、被告双方约定借款利率明显过高，超出年利率24%的部分本院不予支持。借款后被告已经结息三个月，被告自借款时起至起诉时仅占用借款资金七个月，原告请求被告支付七个月利息，明显重复计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告于丽借款人民币100000元，利息8000元（按月利率2%，自借款时起计息至起诉时止，扣除三个月），本息合计人民币108000元；二、驳回原告于丽的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  臧华杰审 判 员  张 伟人民陪审员  陈东海二〇一七年六月二十一日书 记 员  廖梅馨本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院pt”>民事判决书（2017)内0222民初504号原告：张志军（曾用名张军），男，1969年6月26日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。委托诉讼代理人：胡宝林，男，系固阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：王虎（曾用名王大虎），男，1967年9月16日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。现下落不明。原告张志军诉被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通易程序，公开开庭进行审理。原告张志军委托诉讼代理人胡宝林到庭参加了诉讼，被告王虎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告付清借款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告向我借款现金13000元，经多次催要未果，被告只打欠条一张，经多次催要无果，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王虎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满后，未到庭应诉亦未作答辩。原告委托诉讼代理人向本院提交了被告王虎所写的借条，证实被告王虎向原告张志军借款13000元及未约定借款利息的事实��本院认为，被告王虎向原告张志军借款后，应按照双方的约定及时归还，但被告经原告多次催要后仍未有还款之诚意，故原告要求被告给付借款的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：被告王虎于本判决生效后十日内给付原告张志军借款13000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长王保权人民陪审员祁英举人民陪审员闪瑞光二○一七年六月二十九日书记员吴旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权��求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保127号申请人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，地址：锡林浩特市呼格吉勒路。法定代表人：陈帮军被申请人中国京冶工程技术有限公司，地址：北京市海淀区西王城路33号。法定代表人：岳清瑞申请人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司与被申请人中国京冶工程技术有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年6月20日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对锡林浩特市文化体育广播电影电视局应支付被申请人中国京冶工程技术有限公司工程款内的200万元予以冻结。申请人以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号No：2。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：请求对锡林浩特市文化体育广播电影电视局应支付被申请人中国京冶工程技术有限公司工程款内的200万元予以冻结。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，暂由申请人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年六月二十日书记员 张宏宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初12797号原告：中山市小榄镇景泺塑料加工厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：何祖景，厂长。委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市古镇禾田灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：李涛。被告：李涛，男，1990年7月出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，被告：李燕，女，1990年12月出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，原告中山市小榄镇景泺塑料加工厂（以下简称景泺厂）与被告中山市古镇禾田灯饰配件门市部（以下简称禾田门市部）、李涛、李燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景泺厂的委托诉讼代理人陈国凯、林嘉瑶到庭参加诉讼，被告禾田门市部、李涛、李燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泺厂向本院提出诉讼请求：1.被告禾田门市部支付原告货款176953元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.被告李涛对被告禾田门市部的债务承担连带责任；3.被告李燕对被告李涛的债务承担连带责任。事实和理由：被告禾田门市部向原告订购灯饰配件（驱动壳），并要求原告将货物直接送至其生产基地“中山市柒点照明”，“中山市柒点照明”未注册，但“柒点”是被告在2015年5月7日申请的注册商标。截止原告起诉之日，被告禾田门市部拖欠原告货款176953元。被告禾田门市部系个体户，被告李涛作为其经营者，依法应当以其个人全部财产对被告禾田门市部的债务承担连带清偿责任。被告李燕和被告李涛在2012年9月3日至2016年9月28日期间存在夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李燕应对被告李涛的债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉请提交的证据有：1.工商登记资料、中山市柒点照明无登记证明、“柒点”商标申请情况，证明被告禾田门市部主体资格，其为个体户，被告李涛为被告禾田门市部的经营者，应对被告禾田门市部的债务承担连带责任，被告禾田门市部生产基地中山市柒点照明没有注册登记，被告禾田门市部申请注册“柒点”商标的事实；2.送货单、进仓单、入库单、结数清单、对账单、QQ聊天记录，证明原告与被告禾田双方交易的事实，被告禾田门市部拖欠原告货款176953元及逾期利息；3.2015年10月至12月25日送货单、网上银行电子回单，证明双方交易习惯，由原告送货，被告员工签收后被告再付款；4.婚姻登记信息，证明被告李涛、李燕在2012年9月3日至2016年9月28日期间存在夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告禾田门市部、李涛、李燕未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：中山市古镇禾田灯饰配件门市部为个体户，经营者李涛，于2013年11月26日登记成立。原告与被告禾田门市部素有生意往来，被告禾田门市部向原告订购驱动壳。被告禾田门市部注册有“柒点”商标，部分货物由原告按照被告禾田门市部要求送货至该商标生产基地。截止原告起诉之日，被告禾田门市部拖欠原告2015年12月至2016年9月货款共176963元。另查明，李涛与李燕于2012年9月3日登记结婚，2016年9月28日离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告禾田门市部欠原告货款176953元的事实有进仓单、入库单、对账单、结数清单等证据予以证实，被告禾田门市部未提出异议，本院予以确认。被告禾田门市部逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告禾田门市部支付尚欠的货款176953元及利息，理据充分，本院予以支持。禾田门市部为个体工商户，其债务由经营者李涛以个人财产承担，故原告诉请被告李涛承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。本案货款发生在李涛与李燕夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。故原告主张被告李燕对被告李涛的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告禾田门市部、李涛、李燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇禾田灯饰配件门市部于本判决生效之日起十日内向原告中山市小榄镇景泺塑料加工厂支付货款176953元及利息（自2016年10月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李涛对被告中山市古镇禾田灯饰配件门市部的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李燕对被告李涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，财产保全费1405元，合计5245元，由被告中山市古镇禾田灯饰配件、李涛、李燕负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年六月二十二日书记员 陈少颜
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执146号之一申请执行人：化红艳，女，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。法定代表人：张国印，该公司董事长。本院在执行申请执行人化红艳与被执行人江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省第五建设集团有限公司尚有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人江西省第五建设集团有限公司收入239632.5元[标的款223165元、迟延履行期间的债务利息10896元（自2016年9月9日起暂计算至2017年6月18日）、案件受理费2323.5元、执行费3248元]。本裁定立即执行。审判长  周开山审判员  张占楼审判员  赵 杰二〇一七年六月十六日书记员  孙芳莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初5144号原告：贾某，男，1981年4月6日出生，汉族，农民。身份证号×××。被告：巴某，男，1986年9月1日出生，蒙古族，牧民。原告贾某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告巴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5500元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年4月29日，被告向我借款5500元，约定八个月内偿还，并出具欠据一枚。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还借款本金人民币5500元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。被告巴某未作答辩，亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告巴某向原告贾某借款人民币5500元，约定按15‰-20‰计算利息于2016年12月30日付清，如逾期，从借款之日起起25‰计算利息，并出具欠据一枚。上述款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举欠据一枚，该欠据系书证，证据形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴某向原告贾某借款的事实有原告提举的欠据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算支付相应利息。被告经传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴某偿还原告贾某借款本金人民币5500元，利息1489元（2016年4月29日至2017年6月15日，利率20‰），合计6989元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员昭日格图二○一七年六月十五日书记员银龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4248号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告鲜丽，女，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告鲜丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告鲜丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年3月20日，鲜丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向鲜丽发放了卡号为622575758338****的信用卡。截至2016年7月22日，鲜丽透支拖欠欠款本息共计39077.91元。此款，鲜丽至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、鲜丽立即偿还招行信用卡中心欠款本金26984.09元及截止2016年7月22日的利息5249.79元、费用6844.03元；2、本案诉讼费用由鲜丽承担。被告鲜丽未答辩。经审理查明，2012年，鲜丽向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定鲜丽及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；鲜丽每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。鲜丽如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向鲜丽发放了卡号为622575758338****的信用卡一张。鲜丽从2012年4月7日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年7月22日，鲜丽欠招行信用卡中心欠款本金26984.09元、利息5249.79元、费用6844.03元，合计39077.91元。此款，鲜丽至今没有清偿。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，鲜丽与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向鲜丽发放了信用卡，鲜丽使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求鲜丽偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。被告鲜丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲜丽在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26984.09元及截止2016年7月22日的利息5249.79元、费用6844.03元，合计39077.91元。如果被告鲜丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告鲜丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 宇
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1004执保46号之一解除保全申请人：黄山市向荣新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园黄平路，统一社会信用代码9134004691094236Y。法定代表人：郑荣辉，该公司董事长。被申请人：温岭市锦天塑粉有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇淋川工业区万诚机械配件厂，统一社会信用代码913310810716442092。法定代表人：张令辉，该公司董事长。被申请人：张令辉，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，黄山市向荣新材料有限公司与温岭市锦天塑粉有限公司、张令辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）皖1004执保46号民事裁定书:冻结被申请人温岭市锦天塑粉有限公司、张令辉的银行存款150000.3元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年6月7日，黄山市向荣新材料有限公司向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，黄山市向荣新材料有限公司撤回保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人温岭市锦天塑粉有限公司、张令辉银行存款150000.3元的冻结或查封、扣押其同等价值的财产；二、对申请人黄山市向荣新材料有限公司提供的登记为黄山市向荣新材料有限公司所有的车牌号为皖Ｊ×××××号小型轿车予以解除查封。案件申请费1270元，由解除保全申请人黄山市向荣新材料有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡国强二〇一七年六月八日书记员  常伟明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初2147号原告:王洪恩，男,1986年5月25日出生,汉族，初中文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被告:葛洪,男,1982年9月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王洪恩与被告葛洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，经审查发现不宜适用简易程序的情形，于2016年11月17日裁定转换为普通程序。分别于2017年2月27日、2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王洪恩的委托诉讼代理人付新鹏到庭参加诉讼，被告葛洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告认识，2015年8月17日，被告以急需资金为由，从原告处借款100000元，并出具借条一张。后，原告多次催要，被告未偿还。为此，诉至法院。葛洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。原告围绕其诉讼请求，依法提交了身份证、借条、中国银行现金存款回单等证据，被告未予质证。经审查，上述证据与案件关联程度高、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪恩与被告葛洪均为承包工程的“包工头”。2015年8月17日，被告葛洪以承包工程相关事宜向原告王洪恩借款100000元，并出具“借条”一张，载明：“今借到王洪恩现金拾万元整100000.00元整借款人：葛洪2015.8.17”。2015年8月18日，被告葛洪与与胡尚林重新出具“借条”一张，载明：“今向王洪恩人民币100000元，拾万元整。还款日期为2015年9月15日。借款人：胡尚林葛洪2015年8月18号511122197705257831以银行出账单为准。”2015年8月20日，原告王洪恩向被告葛洪中国银行62×××14账号内存入现金100000元。另查明，原告王洪恩与胡尚林不相识。胡尚林系四川省眉山市东城区人，身份证号码为借条所载明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛洪向原告王洪恩借款100000元，有两次出具的借条、转账凭证为证，可以证明借条指向的借款与转账的款项系同一笔，原告王洪恩履行了借条中的出借人给付义务，能够确认原告王洪恩与被告葛洪形成了合法有效的民间借贷法律关系。因借条落款日期与转账有先后顺序，故实际借款日期应以转账日期为准，原告要求被告葛洪偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。2015年8月18号的借条系对2015年8月17日借条的重新确认，该借条有二人签名，葛洪亦在借款人项下签字，无证据证明葛洪具有其他身份，其实质应为共同债务人，原告选择向葛洪主张权利，系对其诉讼权利的行使，并无不当。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛洪于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王洪恩借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告葛洪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 程 芳代理审判员 李 彪人民陪审员 刘家友二〇一七年六月二十八日书 记 员 董昆朋附：(2016)皖1204民初2147号民事判决书适用的条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1618号原告：张某。委托诉讼代理人：脱某，系甘肃高原律师事务所律师。被告：雒某。本院在审理原告张某被告雒某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费1630元、保全费1270元，由原告全部承担。审判员高晓霞二O一七年六月二十二日书记员曾朝耀
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初4917号原告：沈阳鹏欣房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号B406室。法定代表人：朱洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。被告：安忠才，男，1957年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳鹏欣房地产开发有限公司诉被告安忠才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告沈阳鹏欣房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳鹏欣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告沈阳鹏欣房地产开发有限公司负担。审判员  赵文新二〇一七年六月二十日书记员  沈 晴
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执678号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地江西省广昌县。代表人黄官保，总经理。委托代理人陈登朝，江西平常心律师事务所律师。被执行人李金春，男，汉族，1955年10月9日出生，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司与被执行人李金春保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人李金春名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金春名下在金融部门的存款，以人民币23000元为限。本裁定送达后立即发生法律效力。助理执行员  林龙轩二〇一七年六月十三日书 记 员  苏丽琼附：本裁定书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初3084号之二原告：孙艳，女，1984年4月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。被告：张卫国，男，1978年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：谢志英，女，1981年8月12日出生，汉族，现住天津市津南区。原告孙艳与被告张卫国、被告谢志英民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  叶程鹏二〇一七年六月二十日书 记 员  张勇昊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执353号申请执行人汤有银，男，1969年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人李春，男，1969年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人李贵兵，男，1969年3月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人ＸＸ，男，1965年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的为1468064元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年六月一日书 记 员  孟 圆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初4344号原告汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂，住所地湖南省汨罗市川山坪镇清泉村。法定代表人吴锡军，该公司总经理。委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被告湖南天元建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路（新虹大楼门面）。法定代表人刘志军。被告湘潭广地建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区红旗商贸城C区127号-128号。法定代表人陈树铖。本院在审理原告汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂诉被告湘潭广地建材有限公司、湖南天元建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂于2017年6年8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湘潭广地建材有限公司、湖南天元建设有限公司名下的银行存款2580000元或查封、扣押、冻结被告湘潭广地建材有限公司、湖南天元建设有限公司价值相当的其他财产，原告汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了《诉讼财产保全责任保险》对本案财产保全措施进行担保。本院认为，原告汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告湘潭广地建材有限公司、湖南天元建设有限公司名下的银行存款2580000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2580000元，余额方可支取；二、若被告湘潭广地建材有限公司、湖南天元建设有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足2580000元，则查封、扣押、冻结被告湘潭广地建材有限公司、湖南天元建设有限公司名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦海松人民陪审员  唐丽君人民陪审员  张永玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗阿敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初634号原告：刘某,男,1970年1月6日出生,汉族,农民。身份证号×××。被告：额某，男，1972年10月1日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。被告：图某，男，1971年6月24日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。原告刘某诉被告额某、图某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告额某、图某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金11200元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2013年7月28日，被告额某、图某向我借款11200元，约定按20‰计算利息一个月之内偿还。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款本金11200元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。被告额某、图某未作答辩，亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，被告额某、图某共同向原告刘某借款人民币11200元，约定于2013年11月27日偿还，并出具欠据一枚。此款二被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举欠据一枚，该欠据系书证，其形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额某、图某共同向原告刘某借款的事实有原告提举的欠据能够证明，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认，二被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。综上所述，原告要求被告额某、图某偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算支付相应利息。二被告经传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告额某、图某共同偿还原告刘某借款本金人民币11200元，利息10356元（2013年7月28日至2017年6月5日，利率20‰），合计21566元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孟和审判员昭日格图人民陪审员朝格图二○一七年六月五日书记员银龙
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）濉执字第00756号之三申请执行人：韩梅，女，1953年1月3日出生，汉族，淮北市矿工医院退休职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵干干，男，1987年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人韩梅与被执行人赵干干民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人赵干干名下的位于濉溪县刘桥镇、濉永路南侧家和购物广场××室（房地产权证号：濉房××××）的房产一处予以拍卖，现已经流拍，申请执行人同意以流拍价以物抵债，故对被执行人的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第（六）项的规定，裁定如下：对被执行人赵干干名下的位于濉溪县刘桥镇、濉永路南侧家和购物广场××室（房地产权证号：濉房××××）的房产解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周开山审判员  张占楼审判员  赵 杰二〇一七年六月一日书记员  孙芳莉附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执300号之一申请执行人何文美，男，1987年01月08日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人占克强，男，1987年01月22日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人胡诗维，女，1984年03月28日出生，汉族，住所地湖南省澧县。本院在执行何文美与占克强、胡诗维追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4396号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币62193.25元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年六月十四日书记员  黄晨辉
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽12民终1020号上诉人（原审被告）：李英，住铁岭市银州区。上诉人（原审被告）：冯桂艳，住铁岭市银州区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊旭，住铁岭市银州区。上诉人李英、冯桂艳因与被上诉人樊旭民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李英及其与冯桂艳共同的委托诉讼代理人曹春龙，被上诉人樊旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李英、冯桂艳上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人李英向被上诉人樊旭借款到期后，因资金周转困难未偿还借款，被上诉人因此将他人轿车开走未与归还，形成了用轿车抵顶借款的事实，因此上诉人不欠被上诉人借款。二上诉人在结婚登记时办理了财产公证，约定李英的债务与冯桂艳无关，原审判决冯桂艳与李英共同还款属于适用法律错误。被上诉人樊旭辩称：上诉人提出的轿车没有车籍、无法使用，原审判决认定事实请求，请求驳回上诉、维持原判。樊旭向一审法院起诉请求：要求李英、冯桂艳共同偿还借款15万元、给付相应利息，由李英、冯桂艳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月13日，李英从樊旭处借款15万元，并为樊旭出具借条一张，借条中未就借款期限和借款利息进行约定，借条中借款人处有李英签名，李英至今未向樊旭偿还该笔借款。同时查明，2013年8月13日，李英、冯桂艳在铁岭市银州区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，双方在办理结婚登记之前，在铁岭市公证处办理了《财产约定协议书》的公证手续。现李英、冯桂艳系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。一审法院认为：李英从樊旭处借款并为樊旭出具借条，双方借贷关系成立且合法有效。因樊旭与李英之间未对借款期限进行约定，樊旭有权随时要求李英偿还全部借款本金15万元，故对该项诉讼请求，予以支持。因双方在借款期限内未就借款利息进行约定，应视为无息借款，李英无需向樊旭支付借款利息，但应从樊旭向本院主张权利之日（2016年11月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向樊旭支付借款利息，故对该项诉讼请求，予以部分支持。因李英在从樊旭处借款时发生在其与冯桂艳婚姻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，虽然在李英向本院提交的其与冯桂艳在办理结婚登记之前经铁岭市公证处公证过的《财产约定协议书》中的第三条约定了李英在与冯桂艳结婚登记后所产生的债务均由李英个人承担，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，该笔债务应用李英的个人所有财产承担偿还责任，但经庭审查明，樊旭明确否认其在与李英发生借贷关系时知晓李英、冯桂艳之间有该项约定，且李英未向本院提交关于樊旭应知晓李英、冯桂艳间存在该《财产约定协议书》的相关证据，该《财产约定协议书》仅在内部对李英、冯桂艳存在法律约束力，不能对抗本案中债权人樊旭，因此冯桂艳应就该笔债务向樊旭承担共同偿还的责任，故对樊旭请求冯桂艳与李英就以上借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，对李英要求其个人承担该笔债务偿还责任的辩论意见，不予采纳。关于李英辩论称，该笔15万元借款的实质为之前从樊旭处借款所产生的利息，而非李英与樊旭新发生的民事借贷法律关系的事实，因李英向本院提交的相关证据不足以证明该项事实，故对李英的该项辩论意见，不予采纳。冯桂艳经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。判决：一、李英、冯桂艳于本判决生效后10日内共同向樊旭偿还借款本金15万元，并支付从2016年11月3日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、冯桂艳在向樊旭承担偿还判项一中所述内容后，有权向李英追偿。案件受理费3300元（樊旭预交），由李英、冯桂艳负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在本案中，各方当事人对借条的签订及其效力均无异议，各方均应按照借条约定认真履行自己的义务。在审理过程中，上诉人李英、冯桂艳主张其用案外人杨强的辽BD02**号轿车抵顶本案借款，但未能证明其实际取得该车辆的权属、可以处分或交易车辆，也未能提交证据证明杨强认可或同意使用该车抵顶借款，无法发生抵顶债务的法律效果，因此对该项上诉主张不予支持，上诉人或车辆所有人可以就车辆问题另行起诉。上诉人主张被上诉人樊旭了解其夫妻之间的财产公证约定内容，被上诉人对此予以否认，上诉人未能提交充分证据证明被上诉人知晓上述约定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当对上述事实承担举证不力的后果，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条二款判决冯桂艳承担还款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李英、冯桂艳负担。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇一七年六月二十九日书记员 孟令熙
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0122民初219号原告：李某某，女，1957年1月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李某某，女，1977年11月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：申某某，男，1976年12月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李某某诉被告李某某、申某某民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告申某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款人民币30000元；2.由二被告向原告支付自2015年12月15日起至起诉之日止的利息7560元（按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月5日，原告向二被告借款30000元，二被告出具《借条》，并承诺以月利率5%支付利息，双方未约定还款期限。自2015年12月15日起，被告未再向原告支付利息。后原告多次主张还款，被告均未还款，故诉至法院。被告李某某、申某某未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：被告李某某、申某某于2015年3月5日向原告李某某借款30000元，约定以月利率5%计算支付利息。被告李某某、申某某向原告李某某支付了至2015年12月10日止按月利率5%计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李某某向本院提交了有被告签字、按印的《借条》，对其借款的主张具有较高的证明力。另，被告李某某、申某某未到庭答辩，也未向法庭提交证据，应承担举证不能的不利后果。依据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院认为原告李某某诉被告李某某、申某某之间的借贷系应认定为合法、有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故对原告要求被告按照月利率2%计算逾期利息的主张本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告李某某、申某某于本判决生效之日起十日内共同向原告李某某支付借款30000元，并支付自2015年12月15日起至2017年1月3日止的利息7560元。案件受理费739元，由被告李某某、申某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  王潇婧二〇一七年六月十二日书 记 员  张愿超
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）濉执字第00702号之三申请执行人:丁洁,女,1977年5月6日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人:张超,男,1965年2月2日出生,汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人丁洁与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人张超的房屋进行两次拍卖，均流拍。现申请执行人丁洁愿意以流拍价以物抵债，对被执行人的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第（六）项的规定，裁定如下：对被执行人张超名下的位于濉溪县闸河东路南侧，嘉和御景园小区×#×室、×室（房地产权证号：××）的房地产解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周开山审判员  张占楼审判员  赵 杰二〇一七年六月一日书记员  孙芳莉附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终248号上诉人（原审被告）:上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。法定代表人：詹兴平，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。法定代表人：陈晓涛，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称佐必林公司）因与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称世纪百强公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1164号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。世纪百强公司在一审起诉称，原告世纪百强公司拥有ZL200930126945.8号、名为“梳妆台（NA4-01）”的外观设计专利，该专利于2010年2月10日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“梳妆台WS-3”的家具产品（以下简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告世纪百强公司请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元。佐必林公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告佐必林公司的住所地在上海，故本案应当由上海知识产权法院管辖，请法院依法将本案移送至上海知识产权法院审理。世纪百强公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定,“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，世纪百强公司以佐必林公司、京东公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，世纪百强公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。佐必林公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应当由佐必林公司所在地上海知识产权法院管辖。世纪百强公司的主要诉请是要求佐必林公司进行赔偿，故本案主要的争议系佐必林公司是否存在侵害世纪百强公司外观专利的行为，本质上与原审被告京东公司无关。综上，考虑到本案的复杂情况，为了有效查明案件事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案系世纪百强公司起诉佐必林公司生产、销售、许诺销售被控侵权产品，以及京东公司销售、许诺销售被控侵权产品的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，世纪百强公司提交证据初步证明，京东公司实施被控侵权行为，故世纪百强公司有权向原审被告京东公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖的规定，因京东公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人佐必林公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元由上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年六月二十九日书记员 李旭晗
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终195号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）许吉才，男，1990年10月19日生，汉族，江苏省高邮市人，小学四年级文化，无业，住高邮市。2011年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年2月12日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人许吉才犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2017）苏1084刑初283号刑事判决：一、被告人许吉才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人许吉才向被害人邹某退赔人民币3600元。被告人许吉才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)许吉才申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人许吉才在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人许吉才撤回上诉。江苏省高邮市人民法院2017年5月22日作出（2017）苏1084刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈圣勇审 判 员  汤咏梅审 判 员  蔡 铭二〇一七年六月二十八日见习书记员  许 远
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3731号原告：浦恩颢，男，1974年2月5日出生，汉族。被告：何雅亮，男，1982年7月30日出生，蒙古族，住天津市红桥区。被告：祝凤玺，女，1982年4月28日出生，汉族，住天津市河北区。原告浦恩颢与被告何雅亮、祝凤玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告浦恩颢于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦恩颢自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浦恩颢撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告浦恩颢负担。代理审判员  周姗姗二〇一七年六月六日书 记 员  孙 琪附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初109号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人莫政强，男，1982年5月15日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月10日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年2月23日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2017年2月24日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)102号起诉书指控被告人莫政强犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人莫政强到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年2月10日，被告人莫政强在阳朔县福利镇加油站往兴坪镇方向约200米处路边的门面前，以100元的价格向莫某贩卖了毒品0.66克，交易后，双方即被民警当场抓获，并扣押了交易的毒资及毒品，另从被告人身上查获了10包共计6.81克的毒品。公诉机关认为，被告人莫政强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人莫政强对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年2月10日14时许,莫某电话联系被告人莫政强要购买100元冰毒，被告人驾驶黑色丰田牌小轿车与莫某驾驶银白色现代牌小轿车在福利镇农业银行门口会合后，被告人让莫某驾车尾随自己的车开至阳朔县福利镇加油站往兴坪镇方向约200米处路边的门面前，被告人到莫某的汽车后座与莫某进行毒品交易。交易完成后，公安机关当场将上述二人抓获，并从被告人莫政强处查获刚交易的毒资100元及其准备用于贩卖的10包共净重6.81克的疑似毒品，从莫某处查获被告人刚向其贩卖的一包净重0.66克疑似毒品。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人莫政强的尿液检测呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭质证的物证人民币100元，书证抓获现场照片、扣押决定书及清单、当面称量、取样记录及照片、上交查获毒品登记单、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明，证人莫某、严某的证言，现场辨认笔录及照片，毒品化验委托鉴定登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]020号检验报告、鉴定资格证书、鉴定意见通知书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫政强向他人贩卖甲基苯丙胺0.66克，交易后被当场抓获，其随身携带准备用于贩卖的甲基苯丙胺6.81克应当计入其贩卖毒品的数量，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人莫政强被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人莫政强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2019年4月9日止)，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。二、毒资人民币一百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年六月十四日代书记员 张文昱
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初998号原告：陈颖，男，1964年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被告：杨子强，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。原告陈颖与被告杨子强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈颖于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈颖撤诉。案件受理费1976元，减半收取计988元，由原告陈颖负担。审 判 长  白全仁代理审判员  叶程鹏人民陪审员  王洪刚二〇一七年六月一日书 记 员  张勇昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1482-1号申请人：成灿，男，1991年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：曹乐，男，1975年5月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：ＸＸ，男，1977年5月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：马继宁，男，1963年6月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：高新文，男，1965年6月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区.被申请人：宁夏鑫润农牧业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市孙家滩开发区。法定代表人：曹乐，该公司总经理。被申请人：吴忠市泽源农牧开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市孙家滩开发区。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被申请人：吴忠市尚农牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市孙家滩开发区。法定代表人：马继宁，该公司总经理。申请人成灿与被申请人曹乐、ＸＸ、马继宁、高新文、宁夏鑫润农牧业开发有限公司、吴忠市泽源农牧开发有限公司、吴忠市尚农牧业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人成灿于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值1570326元财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：×××）为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人曹乐、ＸＸ、马继宁、高新文、宁夏鑫润农牧业开发有限公司、吴忠市泽源农牧开发有限公司、吴忠市尚农牧业有限公司名下价值1570326元财产，保全价值为1570326元（对被申请人保全财产总价值不得超过此数）。案件申请费5000元，暂由申请人成灿先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王小佳审判员高俊梅审判员靳佳莉二〇一七年六月十二日书记员杨静
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0521民初1271号原告：本溪宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。法定代表人张坤，系该公司经理。委托诉讼代理人张永维，系该公司职工。被告：李瑞轩，男，成年人，住址本溪满族自治县嘉乐园小区，其他身份信息不详。原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告李瑞轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告本溪宏泽物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。审 判 员 刘玉祥二〇一七年六月十三日法官助理 张小惠书 记 员 刘 铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初2072号原告：白某，男，1983年9月17日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：史某，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：陈某，内蒙古大树律师事务所律师。被告张某，男，1974年10月4日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。被告：阿鲁科尔沁旗三和建业有限责任公司，住所地阿旗天山镇孤山子村。法定代表人：吕某，系经理。委托代理人：勾某，阿旗新城法律服务所法律工作者。原告白某与被告张某、阿鲁科尔沁旗三和建业有限责任公司（以下简称三和公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及委托代理人史某，被告张某，被告三和公司委托代理人勾某到庭参加诉讼。第二次开庭原告及委托代理人陈某，被告张某，被告三和公司委托代理人勾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费4809.96元，并自起诉之日开始按年利率6%给付利息至欠款还清之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告张某找我车拉红土，运输路线从杨树林三和瓦厂到孤山子三和建业砖厂，每立方米9元，并以现金支付。我拉了几天土后，被告并未按约定给付我现金，而是由被告三和建业的工作人员给我出具的工票，后我与被告协商不干了，当时也得到了被告的同意。上述运费经我多次索要，被告至今尚欠4809.96元，故诉至人民法院，要求被告立即给付运费4809.96元并支付利息。本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中原告变更诉讼标的为5354.37元。被告张某辩称，原告主张的劳务费数额不属实，如果原告坚持主张该劳务费，应该出示相关票据予以证明。被告三和公司辩称，1、三和公司与原告不存在任何合同关系，也没有任何义务；2、三和公司与本案另一被告张某存在合同关系，三和公司已按约定履行了相应义务；3、对原告诉称”被告雇佣其拉红土”，三和公司没有异议，这也充分说明本案的相对主体不是三合公司；4、对原告诉称”拉土时答辩人的工作人员给我出具了票据”这一事实存在，票据只是三和公司与被告张某履行合同时交接的形式和数量统计的依据，在原告与答辩人之间不具有任何的关联性。综上所述，原告对三和公司的诉求无事实依据和法律根据，人民法院应依法驳回原告对三和公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提举票据的证明效力予以确认，因该票据符合证据的客观性、关联性、合法性。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告张某欠付原告劳务费的事实清楚，有原告的陈述及三和公司为原告出具的票据足以认定，故对原告要求被告张某给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，且原告未提举证据证明，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告三和公司给付劳务费的诉讼主张没有事实依据，故对原告的该项主张本院不予支持。被告张某称原告主张的劳务费有部分重复，并提举了原告支款的票据，对原告签字认可部分，本院予以采信。综上所述，原告主张的劳务应扣减已支取的劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告白某劳务费2354.37元（9元/立方米×594.93立方米-3000元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告白某负担28元，被告张某负担22元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长张龙代理审判员贺永人民陪审员宝拉日二0一七年六月十五日书记员高馨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3379号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。负责人：方天勇，系该行行长。委托代理人：段道熬，男，生于1969年8月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：杨再君，男，生于1981年6月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：黄应兵，男，生于1970年6月20日，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称：农业银行梁平支行）诉被告黄应兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行梁平支行的委托代理人段道熬、杨再君到庭参加诉讼，被告黄应兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费等相关费用共计21093.99元（其中透支本金14535.23元，利息、违约金、分期手续费暂时计算至2017年5��4,日，该透支的利息为5708.36元，违约金850.40、手续费0元）。自2017年5月5日起至清偿之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息及费用规定，利息按日利率万分之五计收，利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清;2、案件受理费由被告方负担。事实和理由：2015年2月7日，被告黄应兵向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，2015年3月4日为被告发卡，卡号为6259960072××××××，信用额度为1.5万元。被告黄应兵办卡成功后多次使用该卡消费，截止2017年5月4日，被告透支本金为14535.23元，利息5708.36元，违约金850.40元。被告黄应兵至今未偿还该信用卡欠款及相应利息、违约金等费用，原告经催收未果遂诉至本院。被告��应兵经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理，结合原告的陈述及举示的有效证据，认定事实如下：2015年2月7日，被告黄应兵向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，2015年3月4日为被告发卡，卡号为6259960072××××××，信用额度为1.5万元。被告黄应兵办卡成功后多次使用该卡消费，被告黄应兵于2015年5月7日最后一次使用该卡消费，2016年1月4日最后一次还款。截止2017年5月4日，被告黄应兵透支本金为14535.23元，利息5708.36元，违约金850.40元。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、违约金等费用，原告经催收未果遂诉至本院。以上事实有原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》贷记卡申请人身份证复印件、中国农业银行重庆分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、信用卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡（贷记卡），充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告黄应兵没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告黄应兵偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金，因在信用卡章程及贷记卡领用合约中由约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，���原告对已产生的部分利息、违约金的计算符合约定，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄应兵在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行借款本金14535.23元及计算至2017年5月4日止的利息5708.36元、违约金850.40元，合计金额21093.99元；二、对第一项确定的借款本金14535.23元按照双方合同约定的标准计算利息、违约金至本息清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.00元，减半收取164.00元，由被告黄应兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一七年六月二十三日书 记 员  汤 曾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣04民终452号上诉人（原审被告）：杨冬方，男，1987年12月20日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈礼火，男，1972年12月13日出生，汉族，无固定职业，住江西省德安县。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。上诉人杨冬方因与被上诉人陈礼火合伙协议纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人杨冬方在一审中提供其和案外人顾金刚的银行账户记录、顾金刚的证言、录音资料等证据以证明其于2013年11月28日收到发包方支付的200000元工程款后，支付了案外人马林雪工资20000元及挖机工资、油费等30000元后，余款150000元三合伙人即杨冬方、陈礼火、顾金刚各分得50000元，而被上诉人陈礼火作为合伙体账目的管理人，无正当理由拒不提供账目进行对账，原审认为杨冬方应承担举证不能的不利后果不当。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初772号民事判决；二、本案发回江西省德安县人民法院重审。上诉人杨冬方预交的二审案件受理费1467元予以退回。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一七年六月十六日书记员 钟永祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初4295号原告：陶某，男，1967年2月15日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：孙某1，内蒙古战友律师事务所律师。被告：赤峰市润鑫房地产开发有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇集通路中段路东。法定代表人：孙某2，系总经理。委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。第三人：赤峰龙城建筑有限责任公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区843-845号。法定代表人：杜某，系总经理。委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。原告陶某与被告赤峰市润鑫房地产开发有限责任公司（以下简称润鑫公司）及第三人赤峰龙城建筑有限责任公司（以下简称龙城公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某1、被告委托代理人钱某、第三人委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2014年9月28日被告与第三人签订的《合同协议书》无效；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告与第三人签订了《建设承包合同》。该合同约定，被告将阿旗丽水欣居2号楼以包工、包全部材料的方式发包给第三人。2014年9月20日，在第三人不知情的情况下，被告伪造第三人建筑工程投标授权委托书、投标函、投标文件等，于2014年9月28日与原告以第三人的名义签订了《建设工程施工合同》。原告系第三人的项目部经理，负责阿旗丽水欣居2号楼的全面施工工作，并为实际施工人。原告在阿旗丽水欣居2号楼施工过程中发现，阿旗丽水欣居2号楼工程造价基本等于被告招标阿旗丽水欣居2号楼、3号楼两栋楼的总工程造价，隐瞒了工程实际造价，从而给原告造成了巨大经济损失。根据《合同法》第五十二条第五项、《合同法司法解释（二）》第十四条、《招标投标法》第五十五条、第四十三条第、五十三条的规定，中标通知书不具备法律效力，2014年9月28日被告与第三人签订的《建设工程施工合同》应为无效合同。根据《最高人民法院》第一条、二条及有关法律的规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中更正为确认2014年9月26日被告与第三人签订的《建设工程施工合同》无效。被告润鑫公司辩称：1、原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告在诉状中称”被告伪造第三人建筑工程投标授权委托书等与事实不符。另外，被告与第三人签订建筑施工合同为2014年9月26日，原告在诉状中称2014年9月28日是行政主管部门的备案日期；2、陶某不具备原告的诉讼主体资格，因陶某只是龙城公司的项目部经理，并非是实际施工人，其无权对被告与第三人签订的《建设工程施工合同》提出确认效力的诉讼。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、原告陶某是第三人的项目部经理，在2014年负责阿旗丽水欣居二号楼的施工工作，同时原告也是丽水欣居二号楼的实际施工人；2、在丽水欣居二号楼招投标过程中第三人仅提供了招投标所需的各类资质证件的复印件，没有参与该工程招投标的其他任何过程；3、第三人认为涉案工程的招投标是违法进行的，当然影响建设工程施工合同的效力，因此对原告的诉讼请求不持异议。本院认为，本案被告赤峰市润鑫房地产开发有限责任公司、第三人赤峰市龙城建筑有限责任公司是具有房地产开发、建筑工程施工资质的法人企业。2014年9月26日，被告润鑫公司与龙城公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，该合同已经履行完毕，涉案工程丽水欣居二号楼已于2015年末前验收并交付使用。原告系第三人龙城公司的项目部经理，与本案没有直接利害关系。故原告在本案提起被告与第三人于2014年9月26日签订的《建设工程施工合同》无效主体资格不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶某的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙代理审判员贺永人民陪审员宝拉日二0一七年六月十三日书记员高馨
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执72号申请执行人：张菊蕊被执行人：杨丽被执行人：李云洪本院在执行张菊蕊与杨丽、李云洪借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的定，裁定如下：终结(2017)云0127执72号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艳明审判员  岳锦鸿审判员  朱 弋二〇一七年六月十日书记员  周春彦
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1303执恢92号申请执行人随州市三只耳机电设备有限公司，住所地：随州市汉东路171号西单元101室。法定代表人：聂世亮，经理。被执行人湖北全力机械集团股份有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区两水三路。法定代表人：聂孝全，董事长。本院在执行申请执行人随州市三只耳机电设备有限公司与被执行人湖北全力机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年2月13日本院作出（2017）鄂1303破（预）字第1号民事裁定书，受理申请人湖北全力机械集团股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第01753号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二○二○一七年六月十五日书记员  王光伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6174－1号申请人：唐某，女，1957年8月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人：陶某1，男，1957年5月14日生，汉族，住张家港市。被申请人：陶某2，男，1930年12月10日生，汉族，住张家港市。被申请人：余某，女，1938年8月14日生，汉族，住张家港市。原告唐某与被告陶某1、陶某2、余某离婚后财产纠纷一案，申请人唐某向本院申请财产保全，请求查封原、被告名下的位于张家港市杨舍镇包基花苑6幢403室、10幢104室、10幢901室、12幢1701室房屋，并以保证担保方式提供担保。本院经审查认为，申请人唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：查封原、被告名下的位于张家港市杨舍镇包基花苑6幢403室、10幢104室、10幢901室、12幢1701室房屋。（人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一七年六月六日书记员  李 娜
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233���初537号原告:重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：黄小京，支行行长。委托诉讼代理人：陶芹，女，支行职工。被告：陶继龙，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）与被告陶继龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行忠县支行的委托诉讼代理人陶芹到庭参加诉讼，被告陶继龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉���，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金8600元及至还清之日止的利息、逾期利息（逾期利率均按月利率9‰计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陶继龙于2000年3月24日向原告借款4600元，约定月利率6.975‰，定于2000年9月30日到期。2003年8月21日，被告又向原告借款1000元，约定月利率5.7‰，定于2003年9月21日到期。2004年8月22日，被告再次向原告借款3000元，约定月利率6.3‰，定于2005年8月22日到期，逾期按月利率9‰计息。被告三次借款均未偿还借款本金和利息，原告为此诉至法院。被告陶继龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材��。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、催收通知书、银发〔１９９９〕１９２号等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据足以证明原、被告之间借款关系的存在，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金8600元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、��一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知（银发〔１９９９〕１９２号）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶继龙于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金4600元及利息、逾期利息（从2000年3月24日起至2000年9月30日止，按月利率6.975‰计算利息；从2000年10月1日起，按月利率9‰计算逾期利息至本金还清之日止）；二、被告陶继龙于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金1000元及利息、逾期利息（从2003年8月21日起至2003年9月21日止，��月利率5.7‰计算利息；从2003年9月22日起，按月利率9‰计算逾期利息至本金还清之日止）；三、被告陶继龙于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金3000元及利息、逾期利息（从2004年8月22日起至2005年8月22日止，按月利率6.3‰计算利息；从2005年8月23日起，按月利率9‰计算逾期利息至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元、公告费300元，由被告陶继龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龙 琴人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一七年六月五日书 记 员  杨晓君
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6536号上诉人（原审原告）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号。法定代表人：钟应达，总经理。委托诉讼代理人：彭志春，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系成都市咏盛钢管有限责任公司工作人员。被上诉人（原审被告）：周永长，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。上诉人成都市咏盛钢管有限责任公司（以下简称咏盛公司）因与被上诉人周永长劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。咏盛公司上诉请求：撤销原裁定，将本案由一审法院继续审理。主要理由：咏盛公司对一审法院于2016年11月16日作出的驳回该公司执行异议裁定书中载明的权利依法起诉。一审法院受理并进入审理阶段，庭审程序已经完毕。但一审法院于2017年2月24日以补正裁定的��式将“如不服本裁定，可以在本裁定书送达后三十日内，可以就劳动争议事项向本院提起诉讼”以补正误写为由予以删除。后一审法院作出驳回咏盛公司起诉的民事裁定。一审法院于2016年11月16日作出的民事裁定书已发生法律效力，该院以补正裁定的形式对已经生效的法律文书所赋予的诉讼权利予以撤销，扩大了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的范围，违反生效判决、裁定的法定撤销程序，该行为不能发生法律效力。一审法院违法裁定驳回咏盛公司的起诉违法并损害了该公司的合法权益。周永长辩称，一审法院适用法律正确，该裁定书是依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定所作出的，并不是依据咏盛公司提到��补正裁定书中删除了对该公司诉讼权利的民事裁定。且一审法院对执行异议裁定书进行了补正也是正确的。请求驳回咏盛公司的上诉请求。咏盛公司向一审法院起诉请求：咏盛公司不支付周永长两倍工资及经济补偿金。一审法院认定事实：2015年8月13日，周永长向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流仲裁委）申请仲裁，但咏盛公司无法直接送达，该仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定对咏盛公司公告送达了开庭传票及申请书副本。后该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付周永长经济补偿金2100元及二倍工资未支付部分22062.07元，并于2016年5月3日以公告的方式向咏盛公司送达了仲裁裁决书。��盛公司于2017年1月6日向一审法院提起诉讼。一审另查明，周永长已依据仲裁裁决书向一审法院申请执行，咏盛公司在执行过程中以仲裁裁决未向该公司合法送达为由向一审法院申请不予执行，一审法院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异114号执行裁定书，驳回了异议人咏盛公司的异议请求。2017年2月22日，一审法院依法作出（2016）川0116执异114-1号执行裁定书：载明（2016）川0116执异114号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力”，一审法院于2017年2月24日向咏盛公司送达了上述执行裁定书，该公司无正当理由拒绝签收，周永长于2017年3月2日签收。一审法院���为，双方在双流仲裁委所争议的事项，该仲裁委作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，咏盛公司不能就同一争议再向人民法院起诉。故对于咏盛公司就仲裁裁决书中所裁决的争议事项提起诉讼，应当驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回咏盛公司的起诉。二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：咏盛公司是否有权在本案中就仲裁裁决提起诉讼。对此，本院做如下评述：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定的以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，双方的劳动争议案件经过双流仲裁委作出非终局裁决，在双流仲裁委向咏盛公司合法送达后，该公司并未在上述法律规定的期限内提起诉讼。现双流仲裁委作出的仲裁裁决已发生法律效力。咏盛公司在仲裁裁决书生效后才对仲裁裁决书提起诉讼，不符合上述法律的规定。虽然一审法院的执行异议裁定书中对咏盛公司的诉讼权利交代有误，但该院已作出了补正裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定。综上，一审法院驳回咏盛公司的起诉，符合法律规定。咏盛公司的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，咏盛公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年六月一日书记员  刘 淼书记员  陈青青
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3110号原告:张萍，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被告:张洪平，男，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张萍与被告张洪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告张洪平经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款22000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月25日在原告处借款22000元，但一直未还，原告为此诉至法院。被告张洪平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据足以证明原、被告之间借款关系的存在，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告支付了借款，被告应当依照合同约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪平经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪平于本判决生效后十日内偿还原告张萍借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告张洪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  龙琴二〇一七年六月二十七日书 记 员  龚骏
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执64号之二	申请执行人王仁峰,男,汉族，1974年4月5日出生,居民身份证住址广东省深圳市宝安区。	被执行人陈俐军,男,汉族，1974年6月19日出生,居民身份证住址湖北省麻城市盐田河镇。	被执行人陈吉清,女,汉族，1986年9月16日出生,居民身份证住址福建省福鼎市管阳镇。	王仁峰与陈俐军、陈吉清一案，本院作出的(2016)粤0308民初423号民事判决书已经发生法律效力,因两被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院强制扣划了被执行人陈吉清的银行存款共计人民币41256.84元，扣除执行费518元后，余款40738.84元已划付申请执行人；查封了被执行人陈俐军名下的车牌号为xxxxx的小型汽车，查封期限2年，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未实际布控到车辆可供执行。	对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将两被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现两被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  李 毅	审判员  张勤美	  二Ｏ一七年六 月二十七日	书记员  唐金珠
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2128号上诉人（原审原告）拉比·赫凯罗兹公司，住所地法兰西第五共和国巴黎莱普大道38号。法定代表人拉比·赫凯罗兹，总裁。委托代理人ＸＸ，北京国府闻佳律师事务所律师。委托代理人李铮，北京国府闻佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人管潇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人拉比·赫凯罗兹公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初6623号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案引证商标一尚处于有效在先注册状态。诉争商标“MAISONRABINKAYROUZ”和引证商标一“MAISONRIBINKAYROUZ”均为纯文字商标，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相同，相关消费者在隔离状态下易将两者混淆和误认，不能有效区分商品来源。诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回拉比·赫凯罗兹公司的诉讼请求。拉比·赫凯罗兹公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决���被诉决定，其主要上诉理由是：第一,诉争商标具有很强的显著性，在时装界具有极高的知名度，其在中国的注册和使用，不会造成消费者的混淆。第二,引证商标一明显是违反诚实信用原则，抄袭和摹仿申请人未在中国注册的驰名商标，应不予注册并禁止使用，上诉人已经对引证商标提出无效宣告请求。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人:拉比·赫凯罗兹公司。2.申请号:15097784。3.申请日期:2014年8月5日。4.标志：5.指定使用商品（第25类、类似群2501；2507-2508；2510-2512）:服装带（衣服）；围巾；披肩；衬衫；套服；手套（服装）；马甲；呢绒夹克（服装）；裙裤；T恤衫；夹克（服装）；帽；鞋；上衣；毛衣；连衣裙。二､引证商标一1.注册人:郑莹。2.注册号:13126199。3.申请日期:2013年8月23日。4.专用权期限至2025年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）:服装；婚纱；足球鞋；手套（服装）；领带；帽子；成品衣；鞋；皮带（服饰用）；袜子。三、被诉决定：商评字[2016]第65888号《关于第15097784号“MAISONRABIHKAYROUZ”商标驳回复审决定书》。被诉决定做出时间：2016年7月25日。被诉决定主要内容:诉争商标已构成商标法第三十条之情形,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案引证商标一处于有效在先注册状态，可以构成本案诉争商标的在先权利障碍。本案诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉争商标与引证商标一���呼叫、外观、文字等方面相同，从整体上看，诉争商标与引证商标构成近似，共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。拉比·赫凯罗兹公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由拉比·赫凯罗兹公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年六月三十日书记员  郑皓泽