黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1084民初78号原告:江秀国，男，1954年10月26日出生，汉族，住牡丹江市。委托诉讼代理人：江思源（系原告长女），女，1980年11月4日出生，住牡丹江市。委托诉讼代理人：王占云。被告:孙凤山，男，1966年5月5日出生，汉族，住宁安市。委托诉讼代理人：宋亨洙。委托诉讼代理人：刘智。原告江秀国与被告孙凤山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理后作出（2015）宁西民初字第54号民事裁定书，原告江秀国不服一审裁定提起上诉。牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡民终字第606号民事裁定书，撤销（2015）宁西民初字第54号民事裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江秀国的委托诉讼代理人江思源、王占云、被告孙凤山以及委托诉讼代理人宋亨洙、刘智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀国向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙凤山停止侵权，返还侵占的2.5垧土地，并赔偿2015年、2016年两年的承包费损失10000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系宁安市小北湖母树林林场职工，2004年林场将位于林场钻心湖47林班1小班6块耕地分给原告做工资田。2010年3月12日，原告将其中5垧土地承包给被告耕种，承包期限为2010年春天至2014年底5年，5年的承包费50000元一次性交齐。承包合同到期后，被告没有将承包地5垧全部返还给原告，而在2015年、2016年侵占2.5垧土地拒不返还，按每垧土地承包费2000元计算，造成原告2015年、2016年2.5垧土地承包费损失10000元。被告孙凤山辩称：诉争的土地是宁安市三陵乡北湖村的土地，是原告和被告共同开垦的北湖村荒地，原、被告在2004年至2009年两家轮种后，双方已经协议分开，共同开垦的5垧土地原、被告各分得2.5垧，被告在2010年承包原告的土地面积是2.5垧，承包期满，已经将承包的2.5垧土地返还给原告，不存在侵占原告另外2.5垧土地的情况，故应驳回原告的诉讼请求。根据原告的陈述和被告的答辩，归纳本案争议焦点为：1.双方诉争的土地是否存在土地权属争议；2.2010年3月12日被告承包原告的土地面积是多少？被告是否侵占了原告的2.5垧土地，是否应赔偿原告的损失10000元。原告为支持其主张，向法庭举证如下:小北湖林场占用林地说明书3页、林地清理核发许可证登记表1页、钻心湖分场林地占用图2页、国有林业耕地外业清查野账、2005年小北湖林场耕地坐标明细、GPS图、清查野账坐标点明细和清查图、小北湖林场出具的证明以及2004林地测量原始记录和附图、赵某证言、2010年3月12日原、被告签订的协议书、证人邓某出庭笔录、邓某和原告签订的协议书、北湖林场与八丈沟村（北湖村）签署的林地地块确认书。被告为支持其主张，向法庭举证如下:黑龙江省计划委员会文件、宁安市三陵乡政府（2009）7号文件、北湖村民委员会证明、2006年10月1日签订的协议书以及邓某证言、北湖村土地台账、北湖村员民委会及三陵财税所证明、2010年3月12日原、被告签订的协议书、证人陈某1、陈某2、靳某、王某证言。本院认为，原、被告提供的证据中均有2010年3月12日原、被告双方签订的协议书，予以采信。对原告提供的证人邓某出庭笔录、邓某和原告签订的协议书予以采信。对被告提供的邓某证言予以采信。对原、被告提供的其他证据均不予采信。本院依据原告的申请出示现场勘查说明一份。原、被告均认可双方争议的土地面积为2.5垧，坐落于双方认可的第1号地，该2.5垧土地位于1号地荒岛掐齐往北。双方均无异议，予以采信根据原、被告的当庭陈述、举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告江秀国原系宁安市小北湖母树林林场，现已退休。被告孙凤山系宁安市三陵乡北湖村农民。自1993年起至2003年止，原告江秀国在宁安市小北湖母树林林场的47林班1小班内开垦了5垧土地，被告孙凤山参与了开垦。从2004年至2009年，原、被告对该5垧土地进行轮流经营，2004年、2006年、2008年全部由被告耕种，2005年、2007年、2009年由原告经营，原告将该5垧土地转包给邓某，由邓某耕种，每年承包费为10000元。2010年3月12日，原告与被告签订承包合同，原告将该5垧土地（含诉争的1号地2.5垧）承包给被告耕种，承包期限为2010年春天至2014年底5年，被告一次性交齐了5垧土地5年的承包费50000元。承包期满后，被告没有将5垧土地全部返还给原告。2015年、2016年，被告耕种了诉争的2.5垧土地，该2.5垧土地位置在1号地荒岛掐齐往北。据以上事实，本院认为：1.关于诉争土地是否存在权属之争的问题。原告认为该土地属于宁安市小北湖母树林林场所有，是林场分给其的工资田。而被告认为该土地属于宁安市三陵乡北湖村所有，享有国家的补贴。本院认为，本案的土地权属之争应由小北湖母树林林场和北湖村村民委员会来主张权利，被告以该土地属于北湖村所有提出抗辩但也未提供相应的证据予以证明。故被告认为该土地存在权属之争、权属不明的主张，本院不予采纳。2.关于原、被告2010年3月12日签订的承包合同中，被告承包土地的面积问题。双方均认可在2004年至2009年六年中，原、被告进行轮流经营该5垧土地，原告经营的2005年、2007年、2009年均转包给了邓某，证人邓某承包5垧土地的承包费每年是10000元，即每垧每年承包费2000元。按被告的说法，2010年开始原、被告两家解除了合伙，原、被告各分得2.5垧土地，被告承包的是原告分得的2.5垧土地；按原告的说法，根本没有2010年原、被告两家解除合伙一事，被告参与或者协助原告开垦了5垧土地，原告已经用2004年、2006年、2008年三年中被告自己经营这5垧土地的收益，补偿了被告。因双方均没有书面证据来证明各自的事实，本院认为，从承包费上来分析，邓某在2005年、2007年、2009年种地时每年每垧土地承包费是2000元，而2010年被告承包原告的土地时，是一次性交给原告承包费50000元，按被告的说法，承包了2.5垧土地，每垧每年承包费就核4000元，5年的承包费且是一次性交齐，这是邓某承包土地价格的2倍，本院认为，被告的说法与当地农村的承包土地习惯不符，不符合常理，原、被告的证据比较，原告一方具有优势，故本院认为被告在2010年承包原告土地时承包的面积是5垧。被告在承包期满后，没有将全部承包土地返还给原告，侵占了诉争的2.5垧，应当返还给原告。2015年、2016年，被告经营了诉争的2.5垧土地，原告要求被告按每垧每年承包2000元的价格赔偿损失10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告孙凤山于本判决发生法律效力之日将侵占原告江秀国具有使用权的位于宁安市小北湖母树林林场47林班1小班1号地2.5垧土地（荒岛掐齐往北）返还给原告江秀国，并赔偿原告江秀国2015年、2016年两年的承包费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙凤山负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘文阁代理审判员  靳来香代理审判员  郑丽萍二〇一七年六月二日书 记 员  孙璐璐