广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13929号原告：邱晓翔，男，汉族，1972年6月11日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：覃振荣，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住，湖南省吉首市，被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市，被告：东莞市品佑数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区大柯地段。法定代表人：罗兴健。被告：东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。法定代表人：向成松。四被告共同委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。原告邱晓翔与被告向成松、被告罗兴菊、被告东莞市品佑数控科技有限公司(以下简称品佑公司)、被告东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告邱晓翔的委托诉讼代理人覃振荣，四被告的共同委托诉讼代理人闫化征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱晓翔诉称，原告与被告向成松、被告罗兴菊、被告品佑公司于2015年4月28日签订借款协议，共同约定：原告出借人民币3000000元给被告向成松作周转和经营之用，借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止，并以借款本金3000000元按月息20厘计算借款利息（即月息60000元）至还清全部借款本息之日止，被告罗兴菊、被告品佑公司对全部债务作连带责任保证。后原告与被告向成松、被告罗兴菊、被告品佑公司、被告天佑公司签订借款补充协议，约定增加被告天佑公司对全部债务作连带责任保证。至今，还款期限已届满，被告未归还任何本金给原告，共拖欠利息813691元（暂计至2016年6月底），目前被告仍一直拖欠，没有还款的意思。因此，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金3000000元，并以借款本金3000000元按月息20厘计算借款利息（即月息60000元）至还清全部借款本息之日止，暂计至2016年6月底共813691元，以上两项合计3813691元；2、被告连带承担担保公司担保费35000元；3、被告连带承担本案的全部诉讼费用。被告向成松、被告罗兴菊、被告品佑公司、被告天佑公司辩称，1、不认可双方存在借贷关系，是双方共同投资经营所产生的债权债务相关法律关系，因为被告品佑公司、被告天佑公司未经法定程序进行清算，所以双方的权利义务关系不明确；2、原告当庭提交的银行流水，已经超过了举证期限，不能成为有效证据证明，大部分银行转账是被告品佑公司的转账记录，与原告主张的与被告向成松存在借贷关系严重不相符，原告向被告向成松主张偿还借款依据不足，被告罗兴菊、被告品佑公司、被告天佑公司承担保证责任也依据不足，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年4月28日，原告邱晓翔与被告向成松、被告品佑公司、被告罗兴菊签订了一份《借款协议》，约定邱晓翔借给向成松3000000元，借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止；借款利息计算方法为从借款之日起，以借款本金3000000元按月息20厘计算借款利息（即月息60000元）至还清全部借款本息之日起；借款期限届满，如借款人逾期还款，自借款期限届满之次日起，借款人除需向出借人支付借款利息之外，每月还应向出借人支付惩罚性违约金10万元至还清所有欠款本息之日止；因借款人迟延还款导致出借人为追讨借款本息所生产的直接经济损失，包括但不限于由此产生的律师费、财产保全费、担保公司收取的担保费等全部经济损失，应由借款人无条件承担赔偿责任并放弃一切抗辩权；保证人自愿对借款人上述借款本息及相关产生的违约责任承担无限连带保证责任。被告向成松在乙方借款人处签名确认，被告品佑公司、被告罗兴菊在丙方担保人处签名确认。2015年4月28日，被告向成松在《收款确认》上签名确认已收到邱晓翔出借的3000000元。2015年12月1日，原告与四被告再签订了一份《借款补充协议》，约定关于向成松拖欠邱晓翔2015年5-11月利息合计506666元，实际欠款（506666+垃圾费2825-电费27800=481691）向成松同意在2015年11月25日至2015年12月5日前付清；关于借款本金3000000元，向成松同意在2015年12月至2016年4月分期还清；利息481691元向成松同意在2015年11月25日至2015年12月5日付清；因品佑公司已搬迁或注销，故此向成松欠邱晓翔的款项以现有天佑公司作为连带责任担保；此补充协议同之前签的《借款协议》无任何抵触，其他条款不变，只作补充一部分；被告向成松在乙方处签名确认，被告品佑公司、天佑公司、罗兴菊在丙方处签名确认。2016年4月5日的《欠款确认书》中，被告向成松确认在2016年4月5日前欠邱晓翔利息693691（双方财务对账），本金3000000元，合计3693691元；被告向成松签名确认，被告品佑公司、被告罗兴菊在担保人处签名确认。又，庭审中原告称其提供的《借款协议》是对于签订协议之前的借款行为确认，在签订协议之前原告将借款已经向被告向成松支付过。原告提供了银行转账记录反映其于2013年12月24日原告向被告品佑公司转账1020000元；2014年4月28日原告向被告品佑公司转账700000元；2014年4月29日原告向被告品佑公司转账1100000元；2014年4月29日原告向被告品佑公司转账533000元；2013年12月20日，原告妻子孙雪霞向被告向成松转账780000元；2014年4月28日原告妻子孙雪霞向被告品佑公司转账50000元；上述转账款项共计4183000元。原告认为上述每笔款项的支付当时根据被告的资金需求及原告的能力口头约定，且被告向成松称借款用于被告品佑公司的经营，故大部分款项转账至被告品佑公司。四被告确认上述的《借款协议》、《借款补充协议》、《收款确认书》均为其签名、盖章，四被告确认被告品佑公司、被告向成松已收到上述转账的六笔款项，但应是经营款而非借贷款，并对此提供了股权转让协议、合伙管理投资合同的复印件为据。以上事实，有原告提供的借款协议、收款确认、收款收据、借款补充协议、欠款确认书、银行转账记录、委托担保合同、担保费发票、结婚证，被告提供的股权转账协议、原告与被告向成松签订的合伙管理投资合同、股东会决议以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张其与被告向成松形成民间借贷合同关系，原告对此提供了借款协议、收款确认、收款收据、借款补充协议、欠款确认书以及银行的转账记录为据。被告向成松确认上述证据由其签订，且被告向成松、被告品佑公司确认已收到原告邱晓翔及其妻子孙雪霞转账的4183000元。至于被告向成松抗辩称案涉债务是双方共同投资经营产生，但被告对此仅提供了股权转让协议、合伙管理投资合同的复印件为据，该证据的证明效力不足，被告向成松的抗辩没有依据，本院对此不予采纳。因此，原告主张被告向成松向其借款3000000元事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。又，双方的借款协议约定借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止，借款利息按月息20厘计算，延期支付的借款人应还清所有借款本息并每月支付惩罚性违约金100000元，而被告向成松出具的《欠款确认书》中也确认其于2016年4月5日前欠邱晓翔利息693691元，该数额的计算并没有违反法律法规的规定，本院予以确认，故原告诉求借款利息为：截止至2016年4月5日为693691元，后续利息以3000000元为本金，按照月息20厘的标准，从2016年4月6日计至实际清偿之日止属于对自身权利的处分，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。又，原告对其主张的担保费35000元提供了委托担保合同、担保费发票为据，且案涉的《借款协议》中约定“因借款人迟延还款导致出借人为追讨借款本息所生产的直接经济损失，包括但不限于由此产生的律师费、财产保全费、担保公司收取的担保费等全部经济损失”，故原告诉请被告向向成松支付担保公司担保费35000元依法有据，本院予以支持。诉讼中，原告明确其对于诉请的律师费133000元没有提供相关的证据证明，对其予以放弃主张，本院予以确认。再，2015年4月28日的《借款协议》，被告品佑公司、被告罗兴菊在丙方担保人处签名确认，且保证人自愿对借款人上述借款本息及相关产生的违约责任承担无限连带保证责任；2015年12月1日的《借款补充协议》，被告品佑公司、天佑公司、罗兴菊在丙方处签名确认，且被告天佑公司确认由于品佑公司搬迁或注销，其也作为连带责任担保；2016年4月5日的《欠款确认书》中，被告向成松确认在2016年4月5日欠邱晓翔利息693691（双方财务对账），本金3000000元，合计3693691元；被告向成松签名确认，被告品佑公司、被告罗兴菊在担保人处签名确认。因此，原告诉请被告品佑公司、被告天佑公司、被告罗兴菊对其诉请的上述借款本金、利息、及担保公司担保费承担连带清偿责任事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向成松自本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱晓翔偿还借款本金3000000元及利息（截止至2016年4月5日为693691元，后续利息以3000000元为本金，按照月息20厘的标准，从2016年4月6日计至借款实际清偿之日止）；二、被告向成松自本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱晓翔偿还担保公司担保费35000元；三、被告罗兴菊、被告东莞市品佑数控科技有限公司、被告东莞市天佑数控机械有限公司对第一、第二判项的债务向原告邱晓翔承担连带清偿责任；四、驳回原告邱晓翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费38653.52元、财产保全费5000元，共计43653.52元（已由原告预交），应由四被告共同负担42212.95元，原告负担1440.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  梁振锋二〇一七年六月八日法官 助理  官嘉欣书 记 员  霍子敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。