wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初79号原告：中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行，住所地：四川省乐山市五通桥���竹根镇涌江路北段530号。法定代表人：张俊辉，该行行长。委托诉讼代理人：谢芳，女，该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：冯科，男，该行风险管理部合规经理。被告：马青，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行（以下简称农行五通桥支行）与被告马青信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行五通桥支行的委托诉讼代理人谢芳、冯科到庭参加诉讼，被告马青经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行五通桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17869.10元及相应利息共计21365.19元（截止2017年1月16日共计本金17869.10元，利息2473.28元，违约金1022.81元）。事实和理由：2015年2月6日，被告马青在分理处申请办理了人民币金穗贷记卡一张。户名：马青，卡号62×××07，开户日为2015年3月12日。办卡后，被告多次刷卡消费，透支逾期后未按时归还拖欠的款项，至2017年1月16日，被告累计拖欠原告本息共计21365.19元。原告工作人员多次电话催收，被告始终不接电话；原告工作人员上门催收，被告无人在家，经询问其物管人员，也不知被告去向。为此，原告特诉至人民法院，维护合法的金融借贷安全和权益。被告马青未作答辩也未提供证据。原告农行五通桥支行围绕其诉���请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及个人信用报告、卡号为62×××07的交易明细账目单、催收记录。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2015年2月6日，被告马青在分理处申请办理了人民币金穗贷记卡一张。该贷记卡约定：“……贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支交易，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告马青在申请表上签明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2015年3月12日，原告审核后向被告马青发放金穗贷记卡一张。户名：马青，卡号62×××07。办卡后，马青于2015年4月3日开始使用该卡，至2017年1月16日共拖欠本金17869.10元、利息2473.28元、违约金1022.81元，共计21365.19元。本院认���，贷记卡关系是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的借贷关系。本案中，被告马青于2015年3月12日在原告农行五通桥支行办理人民币金穗贷记卡业务，双方形成合同关系。该合同系双方真实意思表示，其形式和内容合法有效，原、被告双方均应按照该贷记卡及申请表的约定，履行各自的权利、义务。被告马青使用该贷记卡后多次刷卡消费，透支逾期后未在该卡规定时间内归还借款，原告农行五通桥支行作为债权人依法有权要求被告马青依约履行还款义务并承担相应违约责任。综上所诉，原告农行五通桥支行起诉要求被告马青归还贷记卡透支本金17869.10元、利息2473.28元、违约金1022.81元的主张，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马青在本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行借款17869.10元；二、被告马青在本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行截止2017年1月16日的利息2473.28元、违约金1022.18元；自2017年1月17日起至实际付清之日的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334.00元，由被告马青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  郭燕霞代理审判员  何 冉人民陪审员  傅建成二〇一七年六月七日书 记 员  叶玉平
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执153号之一申请执行人遵义水利水电勘测设计研究院。法定代表人何谨铖，院长。委托代理人张洪平，贵州他山律师事务所律师。被执行人贵州世纪柏源酒店有限公司。法定代表人肖荭。申请执行人遵义水利水电勘测设计研究院申请强制执行贵州世纪柏源酒店有限公司借款合同纠纷一案，遵义仲裁委员会作出的（2016）遵仲裁字第134号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2017年3月20日立案受理。申请人要求被执行人偿还借款本金及截止2016年5月31日的利息共计11242105.60元；支付仲裁费66166元；支付从2016年6月1日起至生效法律文书确定的还款之日止的逾期利息，以未偿还借款本金为基数，年利率24%为标准计算；未按生效法律文书确定的履行期间的债务，以年利率24%为标准计算逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：2017年3月27日通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，并于2018年3月28日冻结了被执行人名下账户存款10044.83元，无车辆登记信息，公司股权被其他案件冻结。2017年5月15日查封了被执行人位于贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼的1栋19-5、21-1、21-5、21-6、22-2、22-7、22-8号及合同号为2015418025、2015418029、2015418380、2015418023、2015418003号房产。2017年6月21日通过向遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有土地登记信息。以上财产情况，本院已书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。本案被执行人贵州世纪柏源酒店有限公司法定代表人肖荭因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，被执行人财产可能涉及赃款、赃物，且侦察机关建议本院不宜对被执行人的财产进行处置。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查并进行了控制。因被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，被执行人财产可能涉及赃款、赃物，不宜进行处置。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）遵仲裁字第134号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周  显  农审判员 ＸＸ审判员李颖二〇一七年六月二十九日书记员 陈     阳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执3384号之二申请执行人深圳市凯博鑫电线有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋一路一号C栋，组织机构代码726181808。法定代表人谢晓波。被执行人深圳市荣博鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区黄家庄玉山工业区内8栋厂房3，组织机构代码061430776。法定代表人唐秀乐。申请执行人深圳市凯博鑫电线有限公司与被执行人深圳市荣博鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币205304.54元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴创业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书(2017)内0424民初1577号原告：林某，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇学府家园对过。法定代表人：李某1，系该社理事长。委托诉讼代理人：王某，系该社职员。身份证号：委托代理人：朱某，系该社职员。身份证号：被告：李某2，男，1988年9月17日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李某3，女，1966年4月19日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。被告：刘某1，男，1978年12月15日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。三被告委托代理人：刘某2，林西县林西镇法律服务所法律工作者。身份证号：×××原告林某诉被告李某3、李某2、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由本院审判员马玉独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，原告林某的委托代理人王某、朱某，被告李某3、李某2、刘某1的委托代理人刘某2到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称：1、请求判令被告李某3偿还贷款本金99910.89元及利息（利息应按合同约定利率一直计算至贷款本息还清之日止）。2、判令被告李某2、刘某1承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某3于2016年3月15日，在原告处借贷款1笔，金额100000.00元，到期日为2017年3月15日，月利率9.9‰，现原告尚欠贷款本金99910.89元及2016年12月21日以后的利息未偿还。被告李某3辩称：涉案借款系被告李某3为案外人张某2张某2名所借，实际由案外人张某1使用，原告对此事知情，并促成该借款合同，该借款应该由张某1承担本息偿还责任。被李某2辩称：涉案借款是张某1找我承担保证责任，我方不具备相应的担保人资格和条件，我在信用社及相关系统有贷款未还及不良记录，原告知情并默认，我方不具备担保资质和条件，不应承担任何保证责任。被告刘某1辩称：我不认识李某2和李某3，是张某1找我担保，张某1说是他用，并且所有事情都办好，只需要签字就行，我方不具备相应的担保人资格和条件，我在信用社及相关系统有贷款未还及不良记录，原告知情并默认，我方不具备担保资质和条件，不应承担任何保证责任。本院经审理查明如下案件事实：2016年3月15日，原告与被告李某3、李某2、刘某1签订最高额保证担保借款合同一份，约定借款本金100000.00元，借款到期日为2017年3月15日，借期内利息计收标准为月利率9.9‰，被告李某2、刘某1为被告李某3的借款提供连带保证，原告向被告李某3指定账户发放贷款100000.00元，被告李某3为原告出具借款借据一枚，借款期限届满后，被告李某3尚欠本金99910.89元及2016年12月21日以后的利息未偿还，根据双方签订的借款合同约定，被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止，罚息的标准为在借期内利率水平上加收50%,即月利率14.85‰（9.90‰×50%+9.90‰）。原告为证明其主张提交证据如下：1、贷款档案一组；2、借款的相关视频资料一份，三被告对证据1、2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，案外人张某1和原告串通骗取被告借款并承担相应保证责任，违反法律相关规定视为无效，上述证据系有效证据，且能相互佐证，证明借款及担保系被告自愿行为，本院对上述证据予以确认。三被告未向法庭提交证据本院认为，原告与被告李某3、李某2、刘某1签订最高额保证担保借款合同系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向被告李某3指定的账户发放贷款，被告李某3未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告李某3偿还借款本金、利息、罚息于法有据，本院依法予以支持，被告李某2、刘某1自愿为被告李某3的借款提供连带责任保证，在保证期间，原告要求被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。对于三被告辩称：系案外人张某1借款，被告李某3为其顶名、李某2、刘某1为李某3担保的，因原告予以否认，三被告无其他证据予以证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某3偿还原告林西县农村信用联社借款本金99910.89元及利息（利息自2016年12月22日起，按照月利率9.90‰计算至2017年3月15日，自2017年3月16日起，按照月利率14.85‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内给付。二、被告李某2、刘某1对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1195.00元，由三被告承担，邮寄送达费80元，原告承担20元，三被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员马玉二○一七年六月十九日书记员张超颖
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执194号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初539号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人房兰，女，1989年11月3日出生于江苏省兴化市，，汉族，初中文化，个体经营，租住在宜兴市，户籍所在地江苏省兴化市。因本案于2016年11月2日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年5月19日被本院��定取保候审，2017年6月5日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人房兰犯销售假药罪，于2017年5月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人房兰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年3月至9月间，被告人房兰在本市丁蜀镇通蜀新村19幢5楼其租房内及其承租的本市丁蜀镇黄龙山步行街127号张雅莉经营的花涩服装店阁楼内等地，以帮他人注射的方式，先后向丁某、范某1等人销售肉毒素五支，销售数额共计人民币6000元。具体事实如下：1、2016年3月14日，被告人房兰在本市丁蜀镇公园路丁某家中，以注射的方式向丁某销售“BOTULAX”注射液一支，销售金额人民币1500元。2、2016年6月12日，被告人房兰在本市丁蜀镇公园路丁某家中，以注射的方式向丁某销售“BOTOX”粉针注射剂一支，销售金额人民币1200元。3、2016年8月31日，被告人房兰在本市丁蜀镇东贤桥附近范某1店内，以注射的方式向范某1销售“BOTOX”粉针注射剂一支，销售金额人民币650元。4、2016年9月19日，被告人房兰在本市丁蜀镇黄龙山步行街127号花涩服装店阁楼内，以注射的方式向范某1销售“BOTOX”粉针注射剂一支，销售金额人民币850元。5、2016年9月12日，被告人房兰在本市丁蜀镇通蜀新村19幢5楼，以注射的方式向李某销售“BOTOX”粉针注射剂一支，销售数额人民币1800元。2016年10月10日，公安民警在被告人房兰租房及其承租的花涩服装店阁楼内查获其持有准备自用的“BOTOX”粉针注射剂3支，“BOTULAX”注射液1支，后由公安机关将上述扣押的物品送无锡市食品药品监督管理局进行鉴定。经鉴定认定，上述被告人房兰持有的“BOTOX”粉针注射剂非美国爱力根公司所生产的注册商标为“BOTOX”的产品，也不是国家食品药品监督管理总局批准进口的药品：注射用A型肉毒毒素，商品名为保妥适/“BOTOX”的产品；其销售的“BOTULAX”注射液未标注进口药品批准文号。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，上述“BOTOX”粉针注射剂及“BOTULAX”注射液，均应按假药论处。被告人房兰归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人房兰在庭审中未提出异议，并由证人丁某、范某2、李某、任霏霏、张某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单，摄影照片，有关微信帐号、聊天记录、微信支付交易记录，无锡市食品药品监督管理局出具的关于对房兰持有“BOTOX”粉针注射剂及“BOTULAX”注射液产品的认定函，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房兰明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。被告人房兰销售的药品属于注射剂药品，应酌情从重处罚。被告人房兰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第(三)项，第十二条，第十五条的规定，判决如下：被告人房兰犯销售假药罪，判处拘役三个月(刑期从判决���行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年9月5日止)，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一七年六月六日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑��者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第(三)项生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：(三)生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执7185号之二申请执行人周旗，男，汉族，1989年02月21日出生，住址深圳市龙华新区，。被执行人深圳市尚云德教育培训有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民清路l3号，组织机构代码326616040。法定代表人朱伟胜。申请执行人周旗与被执行人深圳市尚云德教育培训有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(龙华)案［2016］663号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币6158元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6580、6582号之二申请执行人北京浓眉毛文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甘露园2号三层303，组织机构代码317924025。法定代表人李和平。被执行人深圳星火国际影视传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道景龙社区碧波花园A30栋六楼，组织机构代码699061527。法定代表人邵龙权。申请执行人北京浓眉毛文化传播有限公司与被执行人深圳星火国际影视传媒有限公司合同纠纷执行一案，（2016）粤0306民初19756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币1849902.1元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月二十日书 记 员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执8412号之二申请执行人刘伯健，男，汉族，1992年11月17日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区，。被执行人深圳市传世联盟网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦A座22层2201室，统一社会信用代码9144030006856796XD。法定代表人黄志腾。申请执行人刘伯健与被执行人深圳市传世联盟网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初6392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币304368元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴创业
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1412号原告：石明亮，男，1977年6月12日出生，蒙古族。被告：于建新，男，1970年1月19日出生，蒙古族。被告李凤荣，女，出生日期不详，蒙古族。原告石明亮为与被告于建新、李凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石明亮到庭参加诉讼,被告于建新、李凤荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明亮诉称，2014年7月14日被告于建新、李凤荣因生活用款向我借款50000元，被告于建新、李凤荣亲笔签名为我出具金额为50000元欠据一枚，约定2016年4月15日前还款，未约定利息，到期后，我多次向二被告索要借款，发现被告于建新、李凤荣已外出打工，无法联系，故我诉至人民法院，要求被告于建新、李凤荣偿还借款50000元，案件受理费由被告于建新、李凤荣承担。被告于建新、李凤荣未答辩。经审理查明，2014年7月14日被告于建新、李凤荣因生活用款向原告石明亮借款50000元，被告于建新、李凤荣亲笔签名为原告石明亮出具金额为50000元欠据一枚，约定2016年4月15前还款，未约定利息，到期后，原告石明亮索要借款时，发现被告于建新、李凤荣已外出打工，无法联系，故原告石明亮诉至人民法院。原告石明亮针对诉讼请求，在举证期限内向法庭举出证据：证据1、金额为50000元欠据一枚，证明被告于建新、李凤荣借款时间、数额及约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇花吐古拉嘎查委员会出具的证明一份，证明被告于建新、李凤荣系夫妇，于2014年4月份外出打工，无法联系的事实。被告于建新、李凤荣无证据向法庭提交。经本院审查，原告石明亮出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告于建新、李凤荣从原告石明亮处借款，并为原告出具借据，约定还款时间及利息，双方借贷关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、及第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告石明亮要求被告于建新、李凤荣偿还欠款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告于建新、李凤荣经本院公告送达传票传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建新、李凤荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石明亮欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元由被告于建新、李凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 晓 东审 判 员 席都达古拉人民陪审员 甘 银 山二〇一七年六月五日书 记 员 张   寅
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1656号上诉人（原审原告）：惠州市金泰峰发展有限公司。法定代表人：万晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邝宏胜，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龚炎清。委托诉讼代理人：吴红华，博罗县公职律师事务所律师。上诉人惠州市金泰峰发展有限公司因与被上诉人龚炎清劳动合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人邝宏胜，被上诉人龚炎清及其委托诉讼代理人吴红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系的赔偿金。事实和理由为：被上诉人与保安发生打架斗殴行为，严重违反了上诉人的规章制度，上诉人依据公司的相关制度规定与被上诉人解除劳动关系，符合相关的法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形，上诉人无需向被上诉人支付赔偿金。其一，一审法院以上诉人未在劳动仲裁过程中提供相应证据为由，对上诉人提交的证据不予认可，没有法律依据。上诉人与被上诉人之间的劳动争议处于一审阶段，且上诉人系在立案时已向法院提交了相关证据，上诉人并未逾期举证，一审法院无理由不认可该证据。其二，被上诉人打架斗殴不仅违反公司的规章制度，同时也违反了劳动纪律和职业道德。《劳动法》第三条第二款中规定：“劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德”。上述规定是对劳动者的基本要求，即便在规章制度未作出明确规定、劳动合同亦未明确约定的情况下，如劳动者存在违反劳动纪律或职业道德的行为，用人单位可以依据《劳动法》第三条第二款的规定与劳动者解除劳动合同。在本案中，被上诉人在公司内与其他员工打架斗殴已是严重违反劳动纪律了，上诉人解除与其之间的劳动关系符合法律规定，不需要支付赔偿金。综上，一审法院认定有误，判决不合理，请求法院依法改判。被上诉人的答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：原告辞退被告的行为合法，无须向被告支付赔偿金22858元。一审法院经审理查明，被告于2011年3月3日到原告处任职，担任清洁班长，双方签订了自2011年3月3日至2014年3月2日止的劳动合同；期满后，签订自2014年3月3日至2017年3月2日止的劳动合同。双方劳动关系于2016年5月18日解除，离职前一年月平均工资为2285.8元，被告向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请，请求：原告支付被告赔偿金25143.8元。博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2016年11月3日作出博劳人仲案非终字【2016】886号裁决书，裁决：原告在裁决书生效之日起5日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金22858元给被告。原告对该裁决不服诉至本院，请求判如所请。一审法院认为：关于原告是否应当支付被告赔偿金，原告提供的行政人事制度汇编、会议纪要、培训记录表等证据，因其未在劳动仲裁过程中提供，且该证据并不属于诉讼过程中出现的新证据，故对该证据本院不予认可，应由原告承担举证不能的不利后果。被告与保安之间确实存在打架行为，但打架行为并未发生在工作时间，原告据此辞退被告的依据是《博罗县金泰峰发展有限公司奖惩办法》第2.5条2.5.1项及2.5.15项的规定，但原告未提供证据证明该奖惩办法已经民主讨论程序制定且公示全体员工或告知被告，对该奖惩办法并不能作为原告辞退被告的依据。故原告辞退被告的行为，依据不足，属于违法解除劳动合同，应根据《劳动合同法》第八十七条的规定，支付被告赔偿金22858元（2285.8×5个月×2倍）。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否违法是本案争议的焦点。针对上述争议焦点，本院评析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；从本案来看，被上诉人系被用人单位保安夏平打伤，经博罗县公安局龙溪派出所调解，以夏平赔偿被上诉人2000元医疗费、营养费和解结案，被上诉人属于被侵权人，其对上述事件不应当负主要责任；其次，上述事件并非发生在被上诉人上班期间，被上诉人并未直接违反用人单位的劳动纪律；由此可见，被上诉人并不存在严重的违规行为；再次，上诉人并未提交充分的证据证明该公司制订的涉案规章制度已经向劳动者公示或告知劳动者；因此，上诉人以被上诉人严重违反规章制度为由解除与被上诉人劳动合同系违法解除，应当依法支付赔偿金。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回；原审法院对于新证据的表述虽然有误，但认定事实清楚，实体判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 李旭兵审 判 员 朱莉娜审 判 员 ＸＸ锋二〇一七年六月二十七日法官助理 陈惠华书 记 员 张云辉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1451号原告李文明,男,汉族,1976年8月15日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告卿章应,男,汉族,1975年10月2日出生,住重庆市开州区。原告李文明与被告卿章应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由本院审判员陈小容担任审判长,与人民陪审员李佐斌、刘泽坤组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告李文明及其代理人涂超到庭参加了诉讼,被告卿章应经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李文明诉称，2014年3月4日，被告卿章应因资金短缺向原告李文明借款人民币57500元，约定借款期限一年，并出具借条一份，现还款期限已到，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予还款。原告特起诉至人民法院，要求被告偿还借款57500元，诉讼费用由被告承担。被告卿章应未作答辩。经审理查明：被告卿章应为原告李文明出具借条一张，其上记载为：“今借到李文明现金人民币57500元整（大写伍万柒仟伍百元整）借款日期一年借款人：卿章应身份证号2014年3月4日农村商业银行卿章应账号”。原告李文明通过上述账号向被告转账42500元,另15000元是现金。原告李文明以被告不偿还借款为由，起诉至人民法院，要求被告偿还借款57500元，诉讼费用由被告承担。上列事实，有原告当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的户口信息复印件、借条、存款回单等在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李文明向本院提交了借条和存款回单，用于证明原告李文明与被告卿章应存在借贷关系，在被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩以及举证质证权利的情况下，应当认定原被告存在借贷关系。被告应当按照借条约定的期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金57500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿章应在本判决生效之日起七日内偿还原告李文明借款本金57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告卿章应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小容人民陪审员  李佐斌人民陪审员  刘泽坤二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5224号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：左冬，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金330089.96元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）214174.85元、复利72354.33元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：2013年7月5日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金330089.96元、利息（含罚息）214174.85元、复利72354.33元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金330089.96元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）214174.85元、复利72354.33元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告左冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9971.19元（原告已预交），由被告左冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5315号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈媛清，女，1964年2月13日出生，汉族，住广东省罗定市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金10148.36元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）5182.36元、复利1277.24元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放情况：2012年5月9日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.39%计算，罚息按固定月利率2.085%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金10148.36元、利息（含罚息）5182.36元、复利1277.24元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈媛清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10148.36元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）5182.36元、复利1277.24元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.085%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈媛清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227.70元（原告已预交），由被告陈媛清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0191刑初143号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人张军平，男，1981年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地黑龙江省北安市。因本案于2017年6月18日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人张军平犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员李璐出庭支持公诉，被告人张军平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月18日0时30分许，被告人张军平饮酒后驾驶逾期未年检的沪Ｃ×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区行驶至德胜东路时，被执勤民警查获。经检测，被告人张军平的血液酒精含量为210.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人张军平在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人高某的证言，司法鉴定意见书，光盘及说明，被告人张军平的身份证明、查获经过、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、卡口照片、情况说明和被告人张军平的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张军平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张军平的罪名成立。被告人张军平在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；其当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人张军平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年9月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许希抗二〇一七年六月二十三日书记员  胡 玉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9778号之二申请执行人陈瑶銮,女，汉族，1964年3月18日生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人黄小兵，男，汉族，1970年9月10日生，住深圳市龙华新区。被执行人蔡小仙，女，汉族，1976年9月14日生，住湖北省天门市。申请执行人陈瑶銮与被执行人黄小兵、蔡小仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1054号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币1050000元及利息，案件受理费、保全费13541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月十日书 记 员  王 玥
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6302号上诉人（原审被告）：薛云华，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：杜跃，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人薛云华因与被上诉人杜跃合伙协议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛云华上诉请求：撤销一审判决，驳回杜跃的诉讼请求。事实和理由：我与杜跃于2016年6月一起承包了中国铁塔股份公司成都分公司基站基础建设工程，我和杜跃各出15000元，共缴了30000元施工押金。2016年7月终止了工程合同，不再与铁塔公司合作，同时，铁塔公司还有押金25000元未退，以及工伤事故医药费未支付。我与杜跃是合作关系，所以需要等铁塔公司付清所有款项，我才能把欠杜跃的4080元支付给杜跃。杜跃辩称，2016年7月底和薛云华开会说散伙，终止合同，当时退了我5000元，还有10000元是薛云华给我打的欠条。后来结算薛云华还欠我4080元，这笔款应由薛云华支付给我。杜跃向一审法院起诉请求：判令薛云华尽快给付欠款4080元，诉讼费由薛云华承担。一审法院认定的事实：薛云华、杜跃于2016年6月承包中国铁塔股份公司成都分公司基站基础建设工程，各出15000元，共同缴纳了押金30000元。同年7月，终止了工程合同，杜跃收到退款5000元，还剩10000元。后经结算，薛云华还需退杜跃4080元。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。薛云华承认欠款4080元和给付，不违反法律规定，一审法院予以确认。至于薛云华所称应以收到案外人的欠款作为本案给付的前提或条件等观点，于法无据，一审法院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：责令薛云华于判决生效后的次日内向杜跃给付欠款4080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛云华负担。该费用25元已由杜跃向一审法院交纳，责令薛云华在履行判决所确定的给付义务时将该费用25元一并向杜跃作给付。二审审理期间，薛云华、杜跃均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点是：薛云华是否应向杜跃支付4080元。本院综合分析评判如下：首先，杜跃要求薛云华立即支付双方结算后的金额4080元，薛云华虽认可欠款数额，但抗辩需等待案外人向其退还25000元后，才能向杜跃支付，且薛云华要求从铁塔公司报销的医药费中扣除一半作为薛云华支付本案中欠付杜跃的款项。本院认为，薛云华与杜跃之间的债权债务已经确定，薛云华与案外人之间的债权债务是否清结不足以对抗本案债务的给付，故其抗辩不成立。其次，薛云华认可在案涉工程结算时，其向铁塔公司文仁富出具一张收条，依据该收条内容，薛云华于2016年7月30日收到文仁富退还的30000元保证金，据此，薛云华应向杜跃履行退还义务。综上所述，薛云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由薛云华负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年六月五日书记员 张  玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6400号原告王亚洲，男，1981年4月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人贺现理，北京华秀律师事务所律师。被告北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村。负责人刘宝河。被告北京天仙博纳文化传播有限公司，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村村委会西侧。法定代理人张福合。以上被告共同委托代理人钱飞。北京市诚实律师事务所律师。本院在审理原告王亚洲诉被告北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会、北京天仙博纳文化传播有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王亚洲撤诉。案件受理费二十五元由原告王亚洲负担，已交纳。审判员  杨卫东二〇一七年六月二日书记员  刘海明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017）最高法行申4086号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵永驹。再审申请人赵永驹因诉夏县人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行复查。现已审查终结。赵永驹向山西省临汾市中级人民法院起诉称：1981年在部队拉煤时受伤，后部队将其送至夏县人民政府，政府强迫其到居家二百里的深山水电站上班，因其不能上班被单位辞退。多年来其一直上访，要求夏县人民政府因违法行为给其造成的损失予以赔偿，可是夏县人民政府却一直采取推托、欺骗、恐吓、关押等手段，使其问题长期得不到解决，心理产生巨大压力，患上闭塞性动脉硬化、高血压，严重危及生命。请求责令夏县人民政府履行违法接收、安置其因丧失劳动能力而政府长期不作为、胡作为、持续侵权、连续违法给其造成的人身损害、医疗补助、减少寿命、住院治疗、住房的法定职责。同时，其提起的行政赔偿的请求为：1.判令夏县人民政府解决其急于维持生活费用3万元；2.赔偿其丧失劳动能力从1982年至2037年计3488155元；3.缩短寿命损失634210元；4.医疗补助费用从1982年至2037年每年5000元计275000元；5.以后生病住院治疗按国家规定执行；6.住房补助按《山西省优抚对象医疗保障实施办法》第十条执行。临汾市中级人民法院一审认为，赵永驹所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，其所提赔偿请求亦没有事实和法律依据。故作出（2016）晋10行初99号行政裁定：对赵永驹的起诉，本院不予立案。赵永驹不服，提起上诉。山西省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。赵永驹申请再审称，夏县人民政府在接受、安置赵永驹时违法，给赵永驹造成损害，又长期不作为，赵永驹起诉要求行政赔偿符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围，不存在时效问题。一、二审法院不予立案违法。请求撤销一、二审行政裁定，对本案予以立案，支持赵永驹的赔偿请求。本院经审查认为，赵永驹所诉事项发生在上世纪八十年代，至今已三十多年，其要求夏县人民政府解决因接收、安置不当给其造成损失的诉讼请求，属于向有关机关反映问题和意见的信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且所提赔偿请求亦没有事实根据。原审法院对赵永驹的起诉不予立案，并无不当。赵永驹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵永驹的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 杨立初审 判 员 刘雪梅二〇一七年六月二十九日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执243号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人:江克奇,男性,1970年07月15日出生,汉族,住綦江县。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人江克奇借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2011)綦法民初字第01036号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人江克奇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2017年1月10日向本院申请执行。执行标的本金7000元及利息。本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执243号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 郭云雨审判员 李克洪二〇一七年六月十五日书记员 罗 靖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初634号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都麦克娱乐中心，成都市成华区双荆路1号1栋负1层2号。法定代表人：吴科。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦克娱乐中心侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都麦克娱乐中心的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3485号申请人闫世俊。被执行人张新春。被执行人孙向荣。本院在执行闫世俊与张新春、孙向荣借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人私下协商解决，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院(2017)豫1323执485号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年六月二十九日书记员 李松颖
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更51号罪犯张传亮，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市，小学文化，无业，现在福建省龙岩监狱服刑。2014年6月16日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第35号刑事判决，认定被告人张传亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张传亮不服，提出上诉。本院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第315号刑事裁定，维持原判。于2015年4月9日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张传亮在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年5月29日报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张传亮在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获3次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张传亮减刑的异议。本院认为，罪犯张传亮死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张传亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许寿辉审判员  沙 晶审判员  林小超二〇一七年六月二十三日书记员  张柱芹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初5400号原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人周劲。被告吴学淋，男，汉族，1977年8月19日出生，住浙江省瑞安市。被告蔡丽盈，女，汉族，1975年12月6日出生，住浙江省瑞安市。原告浙江天天上路汽车有限公司因与被告吴学淋、蔡丽盈追偿权纠纷一案，于2017年6月16日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告吴学淋、蔡丽盈资金人民币118400元或相当于人���币118400元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，浙江天天上路汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告吴学淋、蔡丽盈存款118400元或查封、扣押相当于冻结款项的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施伟民二〇一七年六月十九日书记员  吴成昱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5672号原告闫某某，男，汉族，1966年出生，住郑州市金水区。委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。委托代理人刘红燕，河南信心律师事务所律师。被告吕某某，男，汉族，1967年出生，住河南省封丘县。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。委托代理人马跃跃，金博大律师事务所律师。被告郑州某某有限公司，住所地郑州高新区。法定代表人吕某某，总经理。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。委托代理人马跃跃，金博大律师事务所律师。原告闫某某诉被告吕某某、郑州某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人白晗，被告吕某某、郑州某某有限公司的共同委托代理人吴记彬、马跃跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月24日，被告吕某某以其担任法定代表人的郑州某某有限公司资金紧张为由，向原告借款人民币10万元整，约定借款期限为1个月，并约定超出每天按5‰计算利息。原告于2013年3月24日向吕某某个人账户转账10万元，二被告于当日向原告出具一张收据。但借款到期后被告却一直推脱不予偿还本金，并从未支付利息。经多次协商要求被告归还借款事宜未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币10万元；二、被告按年利率24%向原告支付自2013年4月24日至实际返还之日资金占用期间的利息（利息暂计算至2017年1月23日为9万元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告吕某某辩称：原告陈述与事实不符，且已经超过诉讼时效，请贵院驳回原告诉讼请求，并判处由原告承担本案诉讼费用。一、被告吕某某与原告并非本案当事人，均不具有诉讼主体资格。2013年3月24日，案外人某某有限公司（以下简称“某某有限公司”）向本案被告郑州某某公司（以下简称“郑州某某公司”）出借人民币10万元。郑州某某公司出具了有加盖公章的收据。原告作为案外人某某有限公司的工作人员，出具款项属于履行职务行为，其并非真正的借款人。被告吕某某作为郑州某某公司的法人代表，在收据上签字属于职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此被告吕某某不是本案适格的被告。二、本案已超过诉讼时效，依法亦应驳回原告诉讼请求。本案发生于2013年3月24日，且本案被告郑州某某公司与案外人某某有限公司约定给的借款期限为一个月，而原告提起诉讼的时间为2017年2月5日，已经远远超过了2年的诉讼时效，贵院依法应当驳回其诉讼请求。被告郑州某某公司辩称：原告陈述与事实不符，且已经超过诉讼时效，请贵院驳回原告诉讼请求。一、原告并非本案当事人，不具有诉讼主体资格。2013年3月24日，案外人某某有限公司向被告郑州某某公司出借人民币10万元，被告郑州某某公司出具了有加盖公章的收据。原告作为案外人某某有限公司的工作人员，出具款项属于履行职务行为，其并非真正的借款人。因此其不具有原告资格。二、本案已超过诉讼时效，依法亦应驳回原告诉讼请求。本案发生于2013年3月24日，且被告郑州某某公司与案外人某某有限公司约定给的借款期限为一个月，而原告提起诉讼的时间为2017年2月5日，已经远远超过了2年的诉讼时效，贵院依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2013年3月24日，被告郑州某某公司、吕某某出具收据一份，内容显示：今借到闫某某现金人民币10万元，使用期一个月，超出每天按5‰计息。收款人处有被告吕某某的签字，被告郑州某某公司加盖财务专用章。同日，原告通过中国工商银行账户向被告吕某某转账10万元。庭审中，原告称被告吕某某为实际借款人，被告郑州某某公司提供担保。本院认为：原告与被告吕某某之间存在借贷关系，有借据、转账凭证为证。原告主张被告吕某某偿还借款本金10万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告郑州某某公司在收据上盖有财务专用章，应承担连带还款责任，原告要求被告郑州某某公司还款的请求，本院予以支持。被告吕某某、郑州某某公司辩称本案已超过诉讼时效，根据原告提交的证人证言，2014年7、8月份，原告向被告吕某某要过钱，故对该辩称，本院不予采信。被告吕某某辩称其作为被告郑州某某公司的法定代表人，在收据上签字属于职务行为，原告提交的转账凭证证明被告吕某某是10万元的实际收款人，原告提交的收据显示借款人为被告吕某某，故对该辩称本院不予采信。原告主张被告按年率24%支付自2013年4月24日至实际返还之日资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某某借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率24%，自2013年4月24日起计算至实际清偿之日止）。二、被告郑州某某有限公司对第一项判决确定的数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告吕某某、被告郑州某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一七年六月一日书 记 员  卢聪楠
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初1561号	原告：郑仲萍，女，汉族，1969年7月20日生。	被告：李朝芬，女，汉族，1971年4月10日生。	被告：杨猛，男，汉族，现年53岁。	原告郑仲萍与被告李朝芬、杨猛民间借贷纠纷案，原告郑仲萍于2017年6月12日向本院申请撤诉。	本院认为，原告郑仲萍的申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告郑仲萍撤回起诉。	案件受理费14806元，减半收取7403元，由原告郑仲萍承担。	审判员  刘姣姣	二〇一七年六月十三日	书记员  王 娟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017��渝01**民初1479号原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人聂鑫，行长。委托代理人佘长洪，男，汉族，1966年5月22日生，住重庆市。被告魏治荣，女，汉族，1968年6月9日生，住重庆市开县。被告彭永洪，男，汉族，1967年1月6日生，住重庆市开县。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告魏治荣、彭永洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人彭永洪，被告魏治荣到庭参加诉讼，被告彭永洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2013年7月12日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告魏治荣发放借款27万元。合同履行中，被告魏治荣未按合同约定归还借款本息，截止2017年2月5日，被告魏治荣尚欠借款本金247949.61元及利息未归还。请求依法判令二被告归还借款本金247949.61元，2017年2月5日前的利息6407.59元、罚息78.51元、复利81.69元；按合同约定支付2017年2月6日起至付清之日止的利息、罚息、复利等；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物的变、拍卖价款享有优先受偿权。本案诉讼费由二被告承担。��告魏治荣辩称，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行所诉事实属实；目前无能力归还全部借款。被告彭永洪未作答辩。经审理查明:二被告系夫妻。2013年6月21日，被告彭永洪向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行出具《抵押担保承诺书》，承诺被告魏治荣在原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行办理个人房抵贷贷款27万元，用共有的房屋及车库(陈家坝街道万州区南山路25号D1、D2，商业及地下车库17层D11707室)作抵押担保。同年7月2日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告魏治蓉签订《个人购房担保借款合同》，约定被告魏治蓉用登记在其名下位于重庆市万州区陈家坝街道万州区南山路25号D1、D2，商业及地下车库17层D11707室房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司借款27万元，借款期限为240个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；���款人未按期足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿:抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者变、拍卖担保物的价款优先受偿。同月11日，原、被告双方到有关部门对抵押房屋办理了抵押预告登记。2014年1月24日，重��市万州区土地房屋登记处对涉案抵押房屋(重庆市万州区南滨大道1067号D1栋17－7号)办理权属证号为301房地证2014字第01958号的产权证号。2013年7月15日，原告中国农业银行股份有限公司重庆分行按约向被告魏治荣发放借款27万元，借款凭证载明执行利率6.55%，逾期利率9.825%，借款期限为2013年7月15日至2033年7月14日。被告魏治荣借款后未按约定归还借款本息，截止2017年2月5日，被告魏治荣尚欠借款本金247949.61元、利息6407.59元、罚息78.51元、复利81.69元未归还。上列事实有原、被告的当庭陈述及原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行提供的婚姻关系证明、《个人购房担保借款合同》、《抵押担保承诺书》、借款凭证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告魏治荣发放借款27万元。被告魏治荣在合同履行中未按约定履行还款义务，应按合同约定承担还款付息的违约责任。诉讼中，被告彭永洪未提供证据证明被告魏治荣对原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。被告自愿用登记在被告魏治荣名下的房产为借款作抵押并办理抵押物登记，抵押有效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款优先受偿的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、��二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏治荣、彭永洪在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金247949.61元，2017年2月5日前的利息6407.59元、罚息78.51元、复利81.69元；按合同约定支付从2017年2月6日起至付清之日止的罚息、复利。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告魏治荣名下位于重庆市万州区南滨大道1067号D1栋17－7(房权号为301房地证2014字第01958)号房变、拍卖价款享有优先受偿权。案件受理费5118元，由二被��承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  余忠卿人民陪审员  涂小英二〇一七年六月二十七日书 记 员  何 娜
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之二十申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人何舜强。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人何舜强发出执行通知书，责令被执行人何舜强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何舜强至今未履行。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何舜强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3799号上诉人（原审被告）：陈永林，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省陆河县，委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街圣达利皮革店。经营场所：广东省东莞市厚街镇河田大道。个体工商户。经营者：周小平，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。上诉人陈永林因与被上诉人东莞市厚街圣达利皮革店（以下简称圣达利皮革店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：限陈永林于判决发生法律效力之日起三日内向圣达利皮革店支付货款本金787893.8元及逾期利息（以787893.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2016年12月1日起计至本金付清之日止）。一审案件受理费5839元，由陈永林负担。陈永林不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈永林无需支付圣达利皮革店货款787893.8元及利息；二、一审及二审诉讼费由圣达利皮革店承担。主要事实和理由如下：一审判决认定事实与适用法律严重错误，望二审改判。一审法院“案涉合同不能确定履行期限，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或者债务人明确表示不履行义务之日起计算，但陈永林未能举证证明圣达利皮革店在提起本案诉讼之前要求陈永林履行义务或陈永林明确表示不履行义务至圣达利皮革店提起本案诉讼的时间已超过两年，故对陈永林主张圣达利皮革店提起本案诉讼已经超过诉讼时效，不予采纳，并依法对本案进行审理”是认定事实错误。圣达利皮革店以每月月初结算上个月所送货物的货款，并将货款结算单送达买方并限定买方收到货款结算单五天内签收确认货款数额，否则视为默认。买方在圣达利皮革店月结算单签字确认货款数额并支付该月货款。圣���利皮革店对于本案案涉货款的四次月结具体如下：（1）2014年7月10日陈永林在圣达利皮革店对2014年6月份货款结算单签字确认结算货款后并没有支付货款的时间为陈永林明确拒绝支付货款的时间。（2）2014年8月8日陈永林在圣达利皮革店对2014年7月份货款结算单签字确认结算货款后并没有支付货款的时间为陈永林明确拒绝支付货款的时间。（3）2014年9月5日陈永林在圣达利皮革店对2014年8月份货款结算单签字确认结算货款后并没有支付货款的时间为陈永林明确拒绝支付货款的时间。（4）2014年10月7日陈永林在圣达利皮革店对2014年9月份货款结算单签字确认结算货款后并没有支付货款的时间为陈永林明确拒绝支付货款的时间。以上四个月份的货款结算单自圣达利皮革店送达陈永林签收的那一刻已经明确要求陈永林支付货款，而陈永林自签收确认货款结算单时没有支付货款就已经明确表示拒绝支付。即使2014年10月7日陈永林签收确认最后一期月结算单至2016年10月6日已经满两年，至本案圣达利皮革店提起本案诉讼时间的2016年11月9日已经超过两年的诉讼时效。但一审法院以“陈永林未能举证证明圣达利皮革店在提起本案诉讼之前要求陈永林履行义务或陈永林明确表示不履行义务至圣达利皮革店提起本案诉讼的时间已超过两年，故对陈永林主张圣达利皮革店提起本案诉讼已经超过诉讼时效，不予采纳”是故意对圣达利皮革店提交的到有关货款结算单中有关买卖双方月结算支付货款的唯一时间届点的回避，是一审法院故意避开现有的证据和模糊现有事实，故意对圣达利皮革店的严重偏袒。陈永林认为，陈永林在圣达利皮革店送来的货款月结算单签名回传后，直至圣达利皮革店向法院提起诉讼的两年多时间里，就是明确表示拒绝支付货款，本案���经超过两年的诉讼时效。圣达利皮革店未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：圣达利皮革店提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。陈永林主张本案已经超过两年的诉讼时效。首先，陈永林先是于一审庭审中否认与圣达利皮革店存在业务往来，随后，陈永林又于一审庭审后提交代理词，确认双方之间存在货物交易，交易时间段为2014年6月至9月，但主张案涉交易已超过两年的诉讼时效。可见陈永林前后主张不一。其次，本案双方没有约���付款时间。对于2014年6月至9月期间的对账单，对账单下面的备注为“收到我司对账单后，请于5天内给我司签字回传。否则视为默示”，前述备注内容仅显示为对对账单载明的货物名称、数量、金额等的确认，并未显示有货款支付方式、支付期限等相关内容。陈永林主张四份对账单签字回传后并未实际付款视为其明确拒绝付款，缺乏依据，本院不予支持。同时，本案没有其它证据能够证明圣达利皮革店要求陈永林付款的宽限期届满已超过两年或陈永林明确表示不付款的时间已超过两年。况且，陈永林于二审庭审确认并未明确拒绝付款。故原审法院依照《最高人民法院》第六条，对陈永林主张的圣达利皮革店提起本案诉讼已超过两年诉讼时效，不予采纳，处理正确，本院予以维持。综上所述，陈永林上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11679元，由陈永林负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳审 判 员  雷德强代理审判员  杨丽华二〇一七年六月十二日书 记 员  张珊珊谢爱玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初15862号之二原告：广东新元素板业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园百业大道48号。法定代表人：罗仲恩。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。被告：惠州摩天节能新材料有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇义和西区工业城。法定代表人：沈加兰。委托诉讼代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，广东宝城律师事务所律师。上述原告广东新元素板业有限公司与被告惠州摩天节能新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由审判员叶慕芬适用简易程序进行审理。诉讼期间，被告提起反诉，本院予以受理并将与本诉合并审理。本案案情复杂，事实需要进一步查清，不宜适用简易程序，故应适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  叶慕芬二〇一七年六月六日书记员  林熙宇
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1309号原告蒲玉祥,男,生于1956年6月27日,汉族,住四川省平昌县,原告王柳成,女,生于1956年4月8日,汉族,住四川省平昌县,委托代理人（特别授权）李晓琼，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。被告李光秀，女，生于1962年12月20日，汉族，住四川省平昌县。被告陈先弟，男，生于1963年2月18日，汉族，住四川省平昌县，系李光秀之夫。委托代理人（特别授权）陈均，男，55岁，汉族，住四川省平昌县，系李光秀表弟。原告蒲玉祥、王柳成诉被告李光秀、陈先弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月08日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲玉祥,王柳成的委托代理人李晓琼,被告李光秀,陈先弟的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲玉祥、王柳成诉称，2014年12月4日被告向原告书立借据和借款协议借款人民币123万元（该款项系被告原在丁雪红、何治均、王光成三人处借款共计123万元，2014年12月4日丁雪红、何治均、王光成将该债权转让给原告所有，被告向原告书立借据后，并将原给丁雪红、何治均、王光成处的借据收回），并与原告签订房屋抵押借款协议，根据该协议约定：债权金额123万元，年利率为24%，借款期限为半年，即到2015年6月2日被告必须还款，被告自愿以其合法拥有的房屋（房权证号：平昌房权证江口镇字第××号、建筑面积318.74平方米）为债务设定了抵押，该抵押进行了相应的抵押登记。截止2017年4月30日被告仍未归还,已构成严重违约,被告行为严重损害了原告的合法权益，两被告作为夫妻关系，理应对该欠款承担连带清偿责任，恳请人民法院判令两被告立即返还借款123万元及相应的利息（利息按照年利率24%计算至还清所有款项为止），两被告承担连带清偿责任，请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权，判令被告承担原告的律师费，判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。被告李光秀辩称，二原告与被告陈先弟恶意串通以借给陈先弟现金33万元，急于偿还农行贷款为由，通知李光秀前往平昌县政务中心办理借款33万元，以私房设定抵押，签订借款协议，李光秀完全相信了二原告与被告陈先弟的陈述，未审查协议内容，便在协议上签名，故此协议上签名不是李光秀真实意思表示，123万元中有885000元系沃德公司借款，应由沃德公司偿还，同时李光秀未在借条上签字，而且该借款未用于夫妻共同生活及生产经营，其协议应无效，该借款合同应撤销，请求人民法院驳回二原告的诉请。被告陈先弟辩称，陈先弟实际向二原告借款33万元，偿还银行贷款，其余100多万元不清楚，陈先弟用私房抵押在二原告处只借款33万元，陈先弟未在丁雪红、何治均、王光成借款123万元，也不存在丁雪红、何治均、王光成将借款123万元债权转让给二原告，故此二原告起诉的事实和理由不能成立，陈先弟不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月30日平昌县沃德科技发展有限公司向王光成借款168000元，担保人李海平；2014年11月26日平昌县沃德科技发展有限公司向丁雪红借款360000元，担保人李海平；2014年12月6日平昌县沃德科技发展有限公司向何治均借款357000元，担保人陈先弟。2014年12月4日陈先弟急需向蒲玉祥、王柳成借款33万元，用于偿还农业银行贷款，经协商后蒲玉祥、王柳成与陈先弟、李光秀签订《借款协议》……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于审判长     审判员  李大凯审判员     二〇一七年六月二十二日（院印）书记员  冉志敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7281号上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如城镇福寿路336号。法定代表人：宋小忠，董事长。被上诉人（原审原告）：应华彬，男，1959年2月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原审被告：江苏南通六建建设集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区金沙横街2号。负责人：严循建，职务不详。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人应华彬、原审被告江苏南通六建建设集团有限公司成都分公司（以下简称南通六建成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，南通六建公司在上诉期限内已对一审法院作出的（2016）川0116民初6240号民事裁定提出上诉，一审法院径行缺席审理违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6240号民事判决；二、本案发回成都市双流区人民法院重审。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司预交的二审案件受理费9820元予以退回。审判长 范 伟审判员 刘玉琬审判员 毛 星二〇一七年六月二日书记员 段妙1
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1446号原告魏传辉，男，汉族，生于1949年1月24日，住四川省平昌县，被告王晓云，男，汉族，生于1971年9月18日，住四川省平昌县，本院在审理原告魏传辉诉王晓云民间借贷纠纷一案中，原告魏传辉未在指定的时间内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玮二〇一七年六月十二日书记员 李云芬
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初729号原告：陈兆松，男，1962年10月29日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈朝发，男，1972年6月15日出生，汉族，住福州市台江区。原告陈兆松与被告陈朝发不当得利纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案，原告陈兆松于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈兆松提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈兆松撤诉。案件受理费5619元，减半收取计2810元，由陈兆松负担。审 判 长  陈情福人民陪审员  陈建珠人民陪审员  叶维浩二〇一七年六月二十八日书 记 员  林欢欢
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4736号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人李建军，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人常喜臣，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人石凤海，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人石风民，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月1日作出的（2014）翁法执字第4736号之一裁定书，冻结了石风民、石凤海的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人石风民、石凤海在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人石风民、石凤海在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月五日书记员  侯永利
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1085号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。委托代理人袁和平，该社职工。被告张强，男，汉族，生于1975您2月23日，住平昌县。被告文静，女，汉族，生于1962年3月16日，住平昌县。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张强、文静金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告张强、文静的地址及联系方式无法送达诉讼文书，经查证后仍无法确定其送达地址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。本案案件受理费6550元，退还原告原告平昌县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  刘琦二〇一七年六月三十日书记员  罗婉
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执323号之二申请执行人邓维富，男，汉族，住四川省达县。被执行人邓先明，男，汉族，住达州市通川区。被执行人曹成素，女，汉族，住达州市通川区。邓维富申请执行邓先明、曹成素民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1702民初1714号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓维富于2017年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人邓先明、曹成素应偿还申请执行人邓维富借款4.5万元。在执行过程中，双方当事人于2017年6月6日达成执行和解协议：由邓先明、曹成素偿还邓维富借款4.5万元，现双方当事人当庭自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1714号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年六月六日书记员  帅 林
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初1214号原告：李俊星，男，汉族，住图们市。诉讼委托代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。被告：图们市恒昊有限责任公司，住所地图们市图们大路12—3号。法定代表人郁秀丽，经理。诉讼委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。原告李俊星诉被告图们市恒昊有限责任公司（以下简称恒昊公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日、2017年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告李俊星及其诉讼委托代理人程雅芳、被告恒昊公司诉讼委托代理人邰鸿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊星诉称：2005年9月6日我从被告恒昊公司处购买了面积为623.68平方米的房屋，包括案涉锅炉房前的通道（图纸上显示面积为26.86平方米）。2007年4月29日我又购买了面积为1525.78平方米的房屋，包括案涉楼梯间（面积为33.09平方米，有图为证），但被告没有告诉我该楼梯间是属于我的。在我买房前锅炉房由他人使用，本来锅炉房包括在我购买的面积623.68平方米房屋中，可是被告也没告诉我。因为我购买了锅炉房前的通道（买房时被告说是车库，但交付的部分面积是通道），所以锅炉房无法正常使用。2007年5月被告法定代表人郁秀丽找到我说，要用别的面积换锅炉房通道。我就到她办公室去签字，她说楼梯间面积比通道面积大。当时我没有见到图们江宾馆的人，我一直认为是和被告换地方。如果这其中没问题，应该是三方坐在一起签字。2015年我才知道楼梯间本来就是我花钱买的地方。我认为被告本应在卖房时向我交付楼梯间，此后又以欺骗段换地方，致使我未能正常使用自己购买的房屋。虽然纠纷源于互换的表面形式，但其实质是被告恶意占有原告的房屋，因此被告的行为已构成侵权，故诉至法院要求被告赔偿原告未能使用通道的损失67000元（从2007年5月至2012年12月即法院拆除锅炉房附属设施时，按每月1000元计算）。被告恒昊公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案系合同纠纷，原告现主张侵权是错误的，而且原告所述不属实。互换的楼梯间原来是属于图们江宾馆郑义哲的，他们互换的面积与原告所说的存车场交接书没有关系，因此原告提供的证据不能证明互换的楼梯间是他自己的。当时被告是以房产开发商的身份协调原告和图们江宾馆置换产权，而且被告从来没有占有或使用过通道，因此原告的诉讼请求不应��到支持。经审理查明：2005年9月6日原告李俊星从被告恒昊公司处购买了座落于图们市同心路96-15号、96-20号房屋，面积为623.68平方米。原告主张，该处房屋面积中包括锅炉房前的通道，被告未对此提出异议。2007年4月29日原告又从被告处购买了图们江后院的车库，面积为1525.78平方米，其于2009年12月29日取得房屋所有权证。原告主张，被告向其交付房屋时，双方签订了存车场交接书，被告还提供了一张图纸（上面有“占用楼梯面积为68.09㎡”的字样），该图纸上标明了有一处楼梯面积为33.09㎡。现被告否认该图纸与本案有关联性。2007年5月29日原告李俊星和被告处法定代表人郁秀丽在两张图纸上签名，还加盖了被告的公章，郑义哲于2007年5月30日也在这两张图纸上签名。该图纸显示，李俊星用自己所有的锅炉房前的通道面积置换了图们江洗浴中心附近一处面积为26.52㎡的地方使用。现原告主张，置换来的地方本来就是自己在2007年4月29日购买的，即图纸（上面有“占用楼梯面积为68.09㎡”的字样）上标明的面积为33.09㎡的楼梯，但被告对此否认，认为这是两处不同的地方。认定上述事实的证据有：原告提供的购房协议书两份（签订日期为2005年9月6日、2007年4月29日）、存车场交接书一份、两张图纸；被告提供的图纸两张（与原告提供的两张图纸相同）。原告提供的图纸（上面有“占用楼梯面积为68.09㎡”的字样），因无法确定证据来源，且被告对此提出异议，故不予采信。被告提供的签订于2007年5月29日的协议书，因其系复印件，且原告对此提出异议，故不予采信。关于管理好安全通道门协议、签订于2007年9月10日的协议书，因无其它证据佐证，与本案有关联性，故不予采信。根据原告李俊星的主张和被告恒昊公司的辩称，归纳本案的争议焦点为：1、本案的案由应定为房屋买卖合同纠纷还是侵权纠纷；2、图纸标明的图们江洗浴中心附近面积为26.52㎡的地方，是否包括在原告购买的面积为1525.78平方米的房屋。本院认为：关于本案的第一个争议焦点。2007年4月29日原、被告签订的购房协议书（面积为1525.78平方米），是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的房屋买卖合同。作为出卖方，被告应按合同约定履行交付房屋的义务。现原告主张，被告未告知原告，楼梯间包括在其购买的房屋1525.78平方米���，以致原告用锅炉房前的通道置换了楼梯间使用。依原告的主张，本案系被告未履行交付房屋义务引发的纠纷，因此案由应定为房屋买卖合同纠纷。关于本案的第二个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，图纸标明的图们江洗浴中心附近面积为26.52㎡的地方，包括在原告购买的面积为1525.78平方米的房屋。对此原告应承担举证责任。现本案现有的证据不能证明其主张，且被告对此予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李俊星的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李俊星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜人民陪审员  施春花人民陪审员  孙丽焕二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 彬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执420号之一被执行人:田学庆，男，1972年7月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人田学庆在中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行营业室账户62×××16上的违法所得款7453元及在中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行营业室账户62×××17上的违法所得款3698元、在中国工商银行股份有限公司枣庄市中花园分理处账户16×××55上的违法所得款5024元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人田学庆的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人田学庆的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 刘柱锋二〇一七年六月十四日书 记 员 张智聪
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢378号申请执行人马汝军，男，汉族，1971年12月4日出生，住青岛市市南区。被执行人田振宇，男，汉族，1976年2月28日出生，住青岛市。被执行人赵鹏，男，汉族，1970年9月25日出生，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人马汝军与被执行人田振宇、赵鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70380号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70380号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年六月二十八日书记员  李同政
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执153号申请执行人：洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹东大街。被执行人：边北峰,男,1983年8月27日出生,汉族。被执行人：赵志杰,男,1983年9月14日出生,汉族。本院在执行洪洞县人民法院与边北峰、赵志杰罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月二十六日书记员  谢 强
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0203民初158号原告：范永兴，男，1969年12月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。被告：罗英桂，女，1963年11月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。被告：景德镇市逸品人间瓷画有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。法定代表人：罗英桂，该公司经理。原告范永兴与被告罗英桂、景德镇市逸品人间瓷画有限公司（以下简称逸品瓷画公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告范永兴到庭参加诉讼，被告罗英桂、逸品瓷画公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现依法缺席审理终结。原告范永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗英桂、逸品瓷画公司偿还原告借款本金30万，及自2016年2月起暂计算至起诉之日利息7.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年10月30日因经营需要，以景德镇市珠山区朝阳路52号102室抵押，向原告借款20万元。2015年11月30日，被告再借原告10万元。借款期限届满，原告多次向被告催讨无效，故具状诉至法院。被告罗英桂未答辩。被告逸品瓷画公司未答辩。原告范永兴围绕其诉讼请求，向法院提交了：1．范永兴身份证，证明原告身份信息及主体资格；2．罗英桂和逸品瓷画公司在2015年5月30日出具的的借条一份，范永兴与罗英桂在2015年11月30日签订的企业借款合同一份及借据一份；证明被告分两次向原告借现金共计30万元，借期一年。3.范永兴位于景德镇市××广场××号店铺房屋所有权证、租赁协议和承租人周义生身份证，证明原告将收取的租金和押金交给被告罗英桂。4.景德镇市珠山区里村街道办事处罗家坞社区居民委员会分别在2017年2月16日和2月20日出具的证明，证明罗英桂和逸品瓷画公司现不知去向。被告罗英桂未提交证据。被告逸品瓷画公司未提交证据。本院组织当事人进行质证。被告罗英桂、逸品瓷画公司未到庭，放弃对原告范永兴提供的证据材料的质证权利。本院经审核认为，范永兴所提供的证据材料，与案件待证事实具有关联，且能相互印证，其真实性、合法性应予确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗英桂是被告逸品瓷画公司法定代表人，与原告范永兴是朋友关系。2015年10月，被告罗英桂以逸品瓷画公司业务需要资金周转为由找原告借款。2015年10月30日，原告范永兴将现金20万元交给被告罗英桂。被告罗英桂作为借款人即将当月借款利息4000元付给原告，并与逸品瓷画公司出具借条一份给原告，言明：今借到范永兴20万元，以罗英桂景德镇市××室做（作）为抵押物。2015年11月30日，被告罗英桂再以经营需要资金为由，找原告借款。双方经协商补充订立企业借款合同一份，合同约定：乙方（借款人）罗英桂向甲方（贷款人）范永兴借款20万元。借款利率为月利率2%，借款期限自2015年10月30日至2016年10月29日。还款来源为以房屋抵压（押）。甲方在合同签订之日起一日内将款项以转账方式汇入乙方指定账户。乙方收到款项的同时向甲方出具借据，并于当日向甲方支付首月利息，此后每月30日支付当月利息，等等。逸品瓷画公司及罗英桂分别在该借款合同“乙方及法人代表（签章）”处盖章、签名。同时被告向原告出具借据一份，言明：本企业（法人代表罗英桂）向贷款人借款。现本企业已全额收到贷款人以现金方式交付本公司借款本金20万元。本企业保证于期限内每月30日前向贷款人支付利息4000元，并于2016年10月29日前还清贷款人全部本金。补签借款合同当日，原告范永兴将10万元现金交给被告罗英桂。被告罗英桂在企业借款合同“借款金额贰拾万元”下方写上“加拾”、“罗英桂”，在借据上借款金额处注明“加拾万”、“罗英桂”，在支付利息4000元处注明“加贰仟”。此后，被告罗英桂及逸品瓷画公司按约支付利息至2016年1月。原告范永兴现以被告罗英桂、逸品瓷画公司经多次催讨不能偿还借款本息为由，诉至法院。本院认为，原告范永兴与被告逸品瓷画公司平等民事主体之间经协商一致签订的企业借款合同，其内容不违反民间借贷的法律规定，应确认有效。被告罗英桂作为逸品瓷画公司法定代表人，在逸品瓷画公司与原告范永兴签订企业借款合同时，以其个人名义作借款人，用个人资产担保并出具借条，混同了逸品瓷画公司法定代表人身份和罗英桂个人身份，应对公司经营行为共同承担责任。原告范永兴按约提供了借款，履行和合同义务。被告罗英桂、逸品瓷画公司分别收到借款20万元和10万元后，向原告范永兴预先支付当月借款利息，并非原告从借款本金中预先扣除利息，双方发生的借款金额应按20万元和10万元计算本金。被告罗英桂及逸品瓷画公司现未按约定期限偿还借款本金，并支付利息，依法应承担违约责任。有关被告罗英桂以其所有位于景德镇市××室为借款抵押，因原、被告未按担保法有关规定办理抵押登记，未发生法律效力，本案对借款的抵押物不作判决。原告范永兴主张被告罗英桂、逸品瓷画公司偿还借款本金30万及利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗英桂、景德镇市逸品人间瓷画有限公司在本判决生效后三日内一次性偿还原告范永兴借款本金30万元及利息（自2016年2月开始至还清借款本息时止，按年利率24%计算）。案件受理费6880元、诉讼保全费2520元，由被告罗英桂、景德镇市逸品人间瓷画有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  伍建平人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一七年六月一日书 记 员  徐 娜
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1672号申请执行人：幸赞友，男，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人幸赞友与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初3522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人幸赞友于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行标的13861.94元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、幸赞友等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、幸赞友等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人幸赞友向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1672号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:万朝松，男，1968年11月17日生，汉族，农民，住迁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海亮，男，1985年3月22日生，汉族，工人，住迁安市。一审被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市广安大街34号天利商务15楼。代表人：王卫，该公司总经理。再审申请人万朝松因与被申请人刘海亮、一审被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人万朝松申请再审主要称，1.被申请人被评为三级伤残错误；2.被申请人的医药费不实；3.被申请人父亲生活能够自理，不应当支持被抚养人生活费。被申请人刘海亮答辩称，万朝松的申诉没有道理，重新鉴定是万长松申请的，经迁安市法院司法鉴定技术室联系，并经双双方同意，法院指定的鉴定机构。整个鉴定过程中，刘海亮及家属、律师、万朝松的律师、法官、法院司法鉴定技术室工作人员全称赔偿检查进行鉴定并对鉴定过程进行了录像。客观公正的反映了鉴定情况。刘海亮的父亲在刘海亮发生交通事故时已经六十多岁，且体弱多病，符合被抚养人的条件。刘海亮的工资收入情况已向法院据实提供，不存在虚假。万朝松的申诉无理，应当予以驳回。本院经审查认为，对于申请人与被申请人之间所发生的道路交通事故的责任分配问题，已由迁安市公安交通警察大队作出了交通事故认定书。该认定书认定申请人应负主要责任，被申请人负次要责任。对该认定书申请人虽有异议，但未按照法定程序申请复核，因此，原审法院依照此认定书，确定由申请人承担被申请人损失的比例为70%并无不当。对于被申请人的伤残鉴定，因申请人不服，申请重新鉴定，原审法院委托再次鉴定，鉴定结论为被申请人为三级伤残；关于医药费部分，已由唐山市中级人民法院作出调解书并履行完毕，不属于本案申诉复查的范围；本案事故发生后，被申请人的父亲已经年满60周岁，且村委会出具了被申请人父亲无劳动能力的证明，按照法律规定，被抚养人生活费应予给付。申请人万朝松的申诉理由理据不足，不能得到支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万朝松的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年六月十六日书记员 祁立肖