文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初5925号原告：厉忠义，男，汉族，1965年10月2日出生，住湖南省蓝山县，原告：厉忠合，男，汉族，1968年5月13日出生，住湖南省蓝山县，上述二原告共同委托代理人：王碧茂，系湖南昱众律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人：李青松，系湖南昱众律师事务所律师。被告：深圳市广九物流有限公司（以下简称广九物流公司），住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路明月花都F座1203，组织机构代码：67858468-7。法定代表人：刘新。委托代理人：陈林，系该公司员工。被告：黄伟平，男，汉族，1974年6月25日出生，住四川省内江市威远县，被告：中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄。委托代理人：邹丽娴，系广东世纪华人律师事务所。委托代理人：张正军，系广东世纪华人律师事务所。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，本案依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理，被告黄伟平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告广九物流公司、黄伟平赔付原告的其他各项损失293249.2元的50%共计146624.6元，被告保险公司在交强险范围内及商业第三者险限额内优先直接赔付给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称，一、黄伟平驾驶粤Ｂ×××××号重型牵引车在我司投保了交强险和商业险150万，含不计免赔，事故在保险期间内。我司仅在保险责任限额内承担保险责任。二、粤Ｂ×××××系营业特种车,原告应提供相应从业资格，否则我方不应承担保险责任,且原告提交的粤Ｂ×××××车辆行驶证显示有效期至2011年9月,若该车在事故发生时未按规定检验,则我司对本次事故不承担商业三者险赔偿义务。三、对原告诉请的赔偿项目有异议（详见附表）。四、我司不承担诉讼费或鉴定费等间接费用。被告广九物流公司辩称，一、对原告主张的赔偿项目有异议（详见附表）。二、本案诉讼费的承担请法院裁定。被告黄伟平未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理查明:2016年6月30日，黄伟平驾驶粤Ｂ×××××号重型牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱车行驶至佛山××环路××（主××），因疏忽大意与由刘小毛驾驶的赣Ｃ×××××号重型牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型厢式挂车发生碰撞，致使粤Ｂ×××××号重型牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱车右侧车头碰撞刘小毛驾驶的车辆左侧车尾，同时刘小毛驾驶的车辆车头与厉忠义发生碰撞的道路交通事故。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定黄伟平、刘小毛分别承担事故的同等责任，厉忠义不承担事故的责任。刘小毛驾驶的赣Ｃ×××××号重型牵引车的登记所有人为樟树市昌盛汽车运输服务有限公司（以下简称昌盛服务公司），赣Ｃ×××××号重型厢式挂车的登记所有人是原告厉忠合，该两车实际支配人均为原告厉忠合、厉忠义。刘小毛为该两原告雇请的司机，事故发生时在履行职务行为。2016年8月12日，太平洋保险公司出具《机动车辆估损清单》评估本次事故造成两原告车辆的维修费用为22900元。两原告的车辆经实际维修，共支付维修费22900元。两原告还支付施救费3230元。2016年7月11日，佛山市公路局出具《公路赔偿通知书》依法调查核实：经现场勘查检验，认定公路路产损失事实为油类品污染改性沥青砼路面47.36㎡（350元/㎡），并通知当事人赔偿16576元。两原告为此支付损坏路产赔偿款16576元。广九物流公司与昌盛服务公司于2017年3月30日共同出具《事故路损赔偿款支付情况说明》，路产损失由广九物流公司与昌盛服务公司各承担8288元，双方均同意各自支付的部分向各自车辆的承保公司索赔，不再向对方保险公司索赔。黄伟平驾驶的粤Ｂ×××××号重型牵引车和粤Ｂ×××××号重型集装箱车的登记所有人广九物流公司，黄伟平为广九物流公司雇请的司机，事故发生时在履行职务行为。粤Ｂ×××××号重型牵引车在被告太平洋公司参投了交强险和含不计免赔的责任限额为150万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。其中《机动车第三者责任保险条款》责任免除第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；……。事故发生后各被告均未垫付费用予两原告。本院核定原告因本起事故所致损失为36017.53元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失36017.53元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（附表第一、二项）予两原告。超出交强险部分的损失24130元（36017.53元-2000元-停运损失9887.53元），由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额150万元内赔偿50%即12065元。剩余的停运损失9887.53元，因该部分损失属于间接损失，被告太平洋保险公司根据保险条款的约定依法享有免除赔偿义务的权利，故该款由作为雇主的被告广九物流公司根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定承担50%的赔偿责任即4943.77元。对原告超出上述损失的主张，本院不予支持。被告黄伟平在对本起事故承担同等责任的情况下，其赔偿责任由其雇主广九物流公司替代承担，故被告黄伟平在本案中不需承担赔偿责任。被告黄伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失14065元予原告厉忠义、厉忠合。二、被告深圳市广九物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失4943.77元予原告厉忠义、厉忠合。三、驳回原告厉忠义、厉忠合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1616.25元（原告已预交），由原告厉忠义、厉忠合连带负担1515.25元、被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司负担76元，由被告深圳市广九物流有限公司负担25元。各被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一七年六月九日书记员  徐斯筠附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一车辆损失（维修费用）22900元与本案无关，原告主体不适格22900元（依保险公司出具的估损清单及维修费票据计算）二施救费3230元与本案无关，原告主体不适格3230元（依票据计算）三误工费16413元无证据证明误工损失，原告已主张停运损失，属于重复主张，与本案无关0元（未提交证据证明刘小毛存在误工损失且两原告已实际支付刘小毛误工费，并且在本院释明后仍未在指定的期限内提交证据，原告主张的理据不足，本院不予支持）四公路路产损失16576元赔偿义务人为刘小毛，原告未提供证据证明其已实际支付，不应保险承担。各方已经达成协议，该项主张没有事实和法律依据。广九物流公司已经支付一半费用，原告支付部分应当由其承保的保险公司赔偿0元（根据广九物流公司与昌盛服务公司共同出具的《事故路损赔偿款支付情况说明》，路产损失由广九物流公司与昌盛服务公司各承担8288元，双方均同意各自支付的部分向各自车辆的承保公司索赔，不再向对方保险公司索赔，故本院在本案中不予处理）五停运损失234130.2元属于间接损失，停运损失应当有相关的营运资质及合同等证据以证明实际损失，且对保险条款已经履行提示告知义务，不应由保险承担赔偿。不认可，且计算时间应为35天，计算标准有异议9887.53元（停运时间，太平洋保险公司于2016年8月12日出具估损清单，而维修费发票时间为同年8月18日，故停运时间为事故发生日起至维修发票出具之日，即2016年6月30日至同年8月18日。计算标准，原告提交的证据不足以证明其事故车辆的实际经营收入及停运损失，故本院参照2016年广东省国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资72179元/年计算：72179元/年÷365天×50天）合计36017.53元