湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初289号原告：上海嘉德环境能源科技有限公司。法定代表人：周丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云昊，该公司员工。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。法定代表人：王素琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤波，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孟海涛，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告上海嘉德环境能源科技有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉德公司委托诉讼代理人张云昊、马兴骅，被告鄂钢公司委托诉讼代理人汤波、孟海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉德公司诉称：2011年4月27日，原告与被告签订了《大棒技改工程大棒工程车底式退火炉设计、供货、施工、调试总承包合同》，工程编号：鄂钢重10棒材-04，合同编号：鄂钢建合（2011）第042号，合同金额316万元。同年8月25日，原告与被告签订《热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包工程合同》，工程编号：鄂钢环节11热带-04，合同编号：鄂钢建合（2011）第276号，合同金额2080万元。根据合同约定的生效条件，合同已经生效，原告立即进入项目的筹备阶段：设计、设备制造的主材、辅材、备件等的购置、购买、预定及外购设备的预定、预采等工作，而被告并未按照合同履行支付价款义务。经过原告不断的强烈要求，原、被告于2014年2月23日在原告鞍山分公司会议室签订《武钢集团鄂钢公司大棒工程退火炉项目暂缓事宜会议纪要》，明确：被告承认在合同签订后，原告在2011年8月10日具备合同供货条件，被告鉴于国内钢铁形势，鄂钢大棒工程继续暂缓。同时明确：如果5个月内原告无法找到合同的转让厂家，双方协商解决原告在执行合同过程中产生的直接和间接费用（设计费、设备制造费及外购设备采购费等）。上述两份合同签订后，原告开始履行合同义务，并与28家公司签订《产品订购合同》、《供货合同》等28份合同（简称“下游合同”），原告支付合同款总计2，388，671.00元。但被告至今不履行合同义务，案涉工程迟迟不开工，致使原告无法继续履行28份下游合同并造成原告已付货款无法收回的损失。截至目前，28家公司中已有烟台市牟平区东兴机械制造有限公司提起诉讼，上海市长宁区人民法院已作出（2016）沪0105民初23626号民事调解书，调解结果：解除原告与该公司于2011年9月26日签订的《湖北鄂钢窄带加热炉工程成套设备供货合同》，原告赔偿该公司530，000.00元作为违约金。其他27份下游合同尚未确认具体损失数额，待损失数额确定后，原告将另行主张权利。根据上述两份合同的约定，由于被告原因要求终止或解除合同，被告应赔偿原告提供合同履约保证金相应数额的费用。现因被告原因要求终止合同，故被告应当赔偿原告费用25万元。根据《合同法》的相关规定，案涉工程因被告不履行合同义务的原因至今未开工，致使合同目的无法实现，故依法应当解除双方签订的合同。因被告原因造成合同解除，被告依法应当赔偿原告因此造成的损失，故原告诉诸法院，要求判令解除双方签订的《大棒技改大棒工程车底式退火炉设计、供货、施工、调试总承包合同》和《热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包工程合同》，判令被告向原告赔偿损失530，000.00元，判令被告赔偿原告费用250，000.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告鄂钢公司辩称：被告鄂钢公司同意解除合同，原告诉请的损失应由原告承担。原告未按合同约定做好移交工作，也应承担相应责任，被告鄂钢公司不应承担违约责任。原告嘉德公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、《大棒技改工程大棒工程车底式退火炉设计、供货、施工、调试总承包合同》。拟证实：1、2011年4月27日，原告与被告签订了《大棒技改工程大棒工程车底式退火炉设计、供货、施工、调试总承包合同》（以下简称“大棒合同”），工程编号：鄂钢重10棒材-04，合同编号：鄂钢建合（2011）第042号，本合同价款316万元。2、工程为大棒技改工程，本工程采用项目工程设计、设备材料供货、安装施工、竣工验收合格、保修等EPC“交钥匙”工程总承包方式，且为固定总价方式承包。3、合同第一部分第6条约定：双方在履行合同过程中形成的通知、会议纪要、备忘录、补充文件、指令、传真、电子邮件、变更和洽商等书面形式的文件构成本合同的组成部分。4、合同第二部分专用条款第3.2条约定：本工程所有设备、材料均由承包人负责采购供应并负责安装。5、合同第二部分专用条款第9.4.5条约定：由于发包人原因要求终止或解除合同，发包人应赔偿承包人提供合同履约保证金相应数额的费用，合同履约保证金已提交的应退还，并对造成的损失予以索赔。6、合同第二部分专用条款第11.3条约定：本工程合同履约保证金金额为人民币5万元，由承包人采用现金方式电汇入发包人的银行账号中，发包人开具收据。7、合同第三部分通用条款第11.3.3条约定：有下列情形之一的，发包人、承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同目的无法履行。(2)因一方迟延履行合同义务或有其他违约行为，致使不能实现合同目的，因一方迟延履行主要合同义务，在合理期限内仍未履行。8、合同第三部分通用条款第11.3.5条约定：合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备（已按合同定货的设备、材料）的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由责任方承担。解除合同后，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。证据二、《热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包合同》、《加热炉本体及公辅设施EPC交钥匙总承包工程评标澄清文件》。拟证实：1、2011年8月25日，原告与被告签订《热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包工程合同》（以下简称“热带厂合同”），工程编号：鄂钢环节11热带-04，合同编号：鄂钢建合（2011）第276号，本合同价款2080万元。2、工程为热带厂加热炉改造项目，本工程采用项目工程设计、设备材料采购供应、建筑安装施工（含地基处理）、拆除工程（含烟囱、烟道等拆除）、编程调试、联动试车、系统试车、试生产、人员培训、竣工验收合格、保修等全过程EPC“交钥匙”总承包方式，且为固定总价方式承包。3、合同第二部分专用条款第3.2条约定：本工程所有设备、材料均由承包人负责采购并负责安装。4、合同第二部分专用条款第10.4.6条约定：由于发包人原因要求终止或解除合同，发包人应赔偿承包人提供合同履约保证金相应数额的费用，合同履约保证金已提交的应退还，并对造成的损失予以索赔。5、合同第二部分专用条款第12.2条约定：本工程合同履约保证金金额为人民币20万元，由承包人采用现金方式电汇入发包人的银行账户中，发包人开具收据。6、合同第三部分通用条款第11.3.3条约定:有下列情形之一的，发包人、承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行。（2）因一方迟延履行合同义务或有其他违约行为，致使不能实现合同目的，因一方迟延履行主要合同义务，在合理期限内仍未履行。7、合同第三部分通用条款第11.3.5条约定：合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备（已按合同定货的设备、材料）的保护和移交，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由责任方承担。解除合同后，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。证据三、《武钢集团鄂钢公司大棒工程退火炉项目暂缓事宜会议纪要》。拟证实：1、2014年2月23日，双方签订《会议纪要》，就“大棒合同”执行问题形成纪要:在签订合同后，原告在2011年8月10日具备合同供货条件，被告鉴于国内钢铁形势，鄂钢大棒工程继续暂缓。2、会议纪要确定：如果5个月内原告无法找到合同的转让厂家，双方协商解决原告在执行合同过程中产生的直接和间接费用（设计费、设备制造费及外购设备采购等）。3、虽然鄂钢大棒工程暂缓，但通过会议纪要内容可以看出，原告具备履行合同条件，因被告原因至今未履行合同，且被告认可原告5个月内转让设备的建议，即应当视为被告认可双方的大棒合同、热带厂合同不再履行，否则被告不可能同意原告转让设备的建议，也就是说，实质上被告要求解除合同，且至今合同目的已经无法实现。证据四、《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司鄂钢大棒技改工程大棒工程车底式退火炉设计、供货、施工、调试总承包工程已采购发生费用统计表》、《产品认购合同》等22份合同、付款明细、发票等、《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包工程已采购发生费用统计表》、《产品认购合同》、技术协议、《供货合同》等6份合同、银行承兑汇票、（2016）沪0105民初23626号民事调解书。拟证实：1、大棒合同签订后，原告根据大棒合同约定采购设备、材料，并签订22份合同，为此原告已经支付部分货款，总计支付658，671.00元。2、热带厂合同签订后，原告根据热带厂合同约定采购设备、材料，并签订6份合同，为此原告已经支付部分货款，总计支付173万元（2016年11月返还17万元）。3、原告采购的所有设备、材料都是“非标材料”，再次转让难度较大。因此，已经支付的货款至今无法收回，应当依据合同约定认定为损失，并由被告承担。4、2011年9月26日，原告与烟台市牟平区东兴机械制造有限公司（简称“烟台公司”）签订《湖北鄂钢窄带钢加热炉工程成套机械设备供货合同》及其附件，合同编号：CDS069-06-1，约定：原告向烟台公司购买炉底设备等全套设备，总金额1，509，727.00元，并约定2011年11月开始交货，原告支付70万元合同价款给烟台公司。因被告原因导致该合同无法履行，原告因此赔偿烟台公司53万元违约金。5、烟台公司就合同事宜诉至上海市长宁区人民法院，案号：（2016）沪0105民初23626号民事调解书，调解结果：解除原告与该公司于2011年9月26日签订的《湖北鄂钢窄带加热炉工程成套设备供货合同》，原告已付货款70万元，其中53万元作为违约金归烟台公司所有，17万元返还原告。证据五、付款凭证。拟证实：1、2011年9月7日，原告向被告支付保证金20万元，同年12月28日，被告退还原告保证金20万元。2、该证据与《会议纪要》相互佐证，证明因被告原因被告同意解除合同，否则不会退还保证金20万元。证据六、承兑汇票。拟证明原告已经履行合同义务。证据七、烟台市牟平区东兴机械制造有限公司出具的收据。拟证明原告已支付案涉合同价款70万元。证据八、收据一份。拟证明烟台公司向原告返还民事调解书约定的17万元。被告鄂钢公司向法庭提供如下证据：证据一、联系函。拟证实原告知道热带工程已进行不下去，但没有及时主张权利。证据二、《热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包合同》。拟证实该项目竣工时间为2012年2月28日，但原告未主张权利。庭审质证中，被告鄂钢公司对原告证据五无异议，对证据一、二、三的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据四的真实性有异议，对证据六、八的关联性有异议，认为证据七不符合合同约定。原告对被告证据均有异议。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性和合法性，能分别证实其证明目的，予以采信。被告证据均不能证实其证明目的，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2011年4月27日，原、被告签订《大棒技改工程大棒工程车底式退火炉设计、供货、施工、调试总承包合同》，工程编号：鄂钢重10棒材-04，合同编号：鄂钢建合（2011）第042号，合同金额316万元。同年8月25日，原、被告签订《热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包工程合同》，工程编号：鄂钢环节11热带-04，合同编号：鄂钢建合（2011）第276号，合同金额2080万元。上述两份合同约定，由于被告原因要求终止或解除合同，被告应赔偿原告提供合同履约保证金相应数额的费用25万元。根据合同约定的生效条件，合同已经生效，原告立即进入项目的筹备阶段：设计、设备制造的主材、辅材、备件等的购置、购买、预定及外购设备的预定、预采等工作，而被告并未按照合同履行支付价款义务。2014年2月23日，原、被告在原告鞍山分公司会议室签订《武钢集团鄂钢公司大棒工程退火炉项目暂缓事宜会议纪要》，明确：被告承认在合同签订后，原告在2011年8月10日具备合同供货条件，被告鉴于国内钢铁形势，鄂钢大棒工程继续暂缓。同时明确：如果5个月内原告无法找到合同的转让厂家，双方协商解决原告在执行合同过程中产生的直接和间接费用（设计费、设备制造费及外购设备采购费等）。上述两份合同签订后，原告开始履行合同义务，并与28家公司签订《产品订购合同》、《供货合同》等28份合同（简称“下游合同”），原告支付合同款总计2，388，671.00元。但被告至今未能履行合同义务，案涉工程没有开工，致使原告无法继续履行28份下游合同并造成原告已付货款无法收回的损失。截至目前，28家公司中已有烟台市牟平区东兴机械制造有限公司提起诉讼，上海市长宁区人民法院已作出（2016）沪0105民初23626号民事调解书，调解结果：解除原告与该公司于2011年9月26日签订的《湖北鄂钢窄带加热炉工程成套设备供货合同》，原告赔偿该公司530，000.00元作为违约金。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令解除原、被告双方签订的《大棒技改大棒工程车底式退火炉设计、供货、施工、调试总承包合同》和《热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包工程合同》，判令被告向原告赔偿损失530，000.00元，判令被告赔偿原告费用250，000.00元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的《大棒技改大棒工程车底式退火炉设计、供货、施工、调试总承包合同》和《热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包工程合同》是双方真实意思表示，合法有效。由于被告方面原因，合同约定的施工项目不能进行，原告可依法解除合同。故此，原告要求解除上述二份合同的请求依法成立，予以支持。原告赔偿烟台市牟平区东兴机械制造有限公司530，000.00元是由于被告违约造成，该损失应由被告承担。根据上述两份合同的约定，由于被告原因要求终止或解除合同，由被告赔偿原告损失250，000.00元，故此原告要求被告赔偿损失250，000.00元的请求应予支持。被告的答辩意见与事实不符，其理由不能成立。不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(七)项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《大棒技改大棒工程车底式退火炉设计、供货、施工、调试总承包合同》和《热带厂加热炉改造项目加热炉本体及公辅设施总承包工程合同》；二、被告鄂钢公司于本判决生效后七日内赔偿原告嘉德公司人民币780，000.00元。本案受理费减半收取6，817.50元，由被告鄂钢公司负担（被告鄂钢公司应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告鄂钢公司支付原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨启军二〇一七年六月五日书记员  皮 军