云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0821民初186号原告：文树琼，女，1968年2月15日生，哈尼族，农民，原住宁洱哈尼族彝族自治县，现住普洱市思茅区。原告：李瑶，女，1991年8月14日生，哈尼族，勐海茶厂职工，原住址同上，现住西双版纳州勐海县。共同委托诉讼代理人：王家伦，宁洱县司法局法律服务工作者，特别授权代理。被告：李仕良，男，1968年10月1日生，彝族，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：王鲁琼，女，1978年12月11日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。特别授权代理。原告文树琼、李瑶与被告李仕良所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文树琼、李瑶及其共同委托诉讼代理人王家伦，被告李仕良及其委托诉讼代理人王鲁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文树琼、李瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的承包田、地征用补偿费75600元，房屋宅基地占用费10000元，共计85600元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告文树琼与被告李仕良原属夫妻关系，并生育两个孩子，后因夫妻感情破裂无法在一起生活，为解除婚姻关系，双方经普洱县凤阳乡法律服务所于2000年6月22日调解后自愿达成离婚协议，后双方到民政婚姻登记部门办理了离婚，在离婚协议中对夫妻双方的财产和孩子的抚养作了明确约定，即：大女儿归男方抚养，小女儿归女方抚养，抚养费各自承担。承包田1.8亩各分0.9分，山地两块茶地一块归原告承包使用，秧田箐地一块归男方使用（包括水源地），家旁边菜地各一半，住房一格归女方所有。原告与被告离婚后过了一年多，为了避开被告的纠缠，原告就带着小女儿外出打工生活，分得的田、地一直被被告人经营，房屋也由被告使用（现被被告拆除占用）。现在被告与原告都分别成家，大女儿因车祸死亡，小女儿与原告生活长大后也结婚成家，但至今原告和小女儿的户口从未迁出过。因铁路建设属原告母女二人的承包地、承包田已被征用，原告母女二人在外地生活，不知道铁征办将二原告的承包田、地征用补偿费全部发放给了被告李仕良，其中：1、田1.3亩，每亩补偿费8万元，共104000元，属于原告的0.65亩，原告应得52000元，被告应得52000元；2、属于原告承包的茶地0.59亩，补偿费23600元，地上附作物7670元，这次征用补偿共计135270元，全部被李仕良一人领取。该补偿费中二原告应得的是75600元，被告将二原告应得的补偿费领取后，二原告为了要回自己的部分费用，一是叫铁征办帮助协调，二是主动与被告协商，三是申请宁洱镇司法所帮助调解，但被告人均不同意将该补偿费退还给二原告，故此原告向人民法院提起诉讼。被告李仕良辩称，原告所诉与事实不符，请法庭驳回原告诉求。根据相关法律规定，被告被征用的土地是被告个人的承包田地，不存在分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的第2、3组证据离婚调解协议书及离婚证书，被告对部分内容不认可，本院认为该两份证据来源真实、合法，能够证实原告欲证明的内容，本院予以采信。被告所举的4组证据，原告均持有异议。本院认为被告所举的第1、2组证据宁洱县宁洱镇××××组证明和土地承包合同书，该两组证据中关于承包田、地部分记载的内容基本一致，且庭审中原告李瑶亦认可其与被告共同生活过一段时间的内容，故对该部分证明内容本院予以采信；李仕良、文树琼及其共同生育的两个女儿均为宁洱镇××××组经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”即我国农村土地采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故本案争议的田、地应为李仕良一户即李仕良、文树琼及其共同生育的两个女儿四人共同承包而并非被告李仕良个人承包，对该两组证据欲证明本案争议田、地系被告个人的承包土地的内容本院不予采信。对第3组证据农村土地承包经营权证，本院认为该证据虽系相关职能部门颁发，但该证据中对被告的承包田、地的记载与2000年6月22日原告文树琼与被告李仕良签订的离婚申请协议书的内容相冲突，故对该经营权证上所记载的内容本院不予完全采信。第4组证据玉磨铁路宁洱段征地资金兑付表，本院认为该证据与原告提供的第4组证据所记载的内容基本一致，但被告提供的该份证据中金鸡村土城组组长李遵义所写“李仕华1.1亩、李仕芬1.1亩，每人给李仕良1分”的内容，因李遵义未到庭作证，本院无法核实其真实性，故对该证据中李遵义书写的内容本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告文树琼与被告李仕良原系夫妻关系，双方于1989年登记结婚，共同生育两个女儿，长女李佩（已死亡）、次女李瑶。婚后原告文树琼将户口从原普洱××××乡谦岗村迁入被告李仕良所在的原普洱××××乡（现宁洱县宁洱镇）金鸡村土城组。1993年被告李仕良与原普洱××××乡金鸡村土城组签订了《土地承包合同书》（第二轮延包），合同中记载户主为李仕良，家庭人口4人，承包人口1人，承包劳力2人，承包耕地为大落草水田1.8亩、老林地3分。2000年6月28日文树琼与李仕良因感情破裂在原普洱××××乡人民政府办理了离婚手续，离婚时原告文树琼与被告李仕良双方经原普洱××××乡法律服务所调解就子女抚养及家庭财产等问题达成了协议并签订了一份《离婚申请协议书》，约定了“1、现有住房一格归女方所有使用。2、大女儿归男方抚养，小女儿归女方抚养，抚养费各自承担。3、现有承包田1.8亩各种0.9亩，由本社领导划开。4、现有山地两块，对门山茶地（又名老林地）归女方承包使用，秧田箐地那块归男方使用（包括水源地），家旁边菜地各一半……”等内容。离婚后原告文树琼于2002年离开金鸡村土城组至今。2016年因玉磨铁路建设，宁洱县铁路建设办公室征收了李仕良一户水田（大落草田）1.3亩补偿土地补偿费104000元，征收旱地（老林地）0.59亩补偿土地补偿费23600元、地上附着物补偿费7670元，共计135270元，上述款项均由被告李仕良领取。因被告不同意将上述田、地土地补偿费分配给二原告，故二原告向本院提起诉讼。另查明，庭审中原告文树琼与被告李仕良均认可双方离婚时所签订的离婚协议中田、地部分的处理已包含了两个女儿的份额，即二原告耕种使用0.9亩，被告及大女儿耕种使用0.9亩。原告文树琼与被告李仕良原有的住房一格系修建在被告父母的宅基地使用范围内，其二人婚姻关系存续期间未向金鸡村土城组申请宅基地。2007年被告在该房屋地基的基础上重新建盖了一间平顶房。本院认为，农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”该规定明确了农村土地是承包给本集体经济组织的农户，农户才是承包土地的主体，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。因此，无论是第一轮土地承包时记入分地名册的家庭成员还是后来新增加的家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，都平等地享有承包经营权。原告文树琼在与被告李仕良结婚后不久，便将户口从其原户籍所在地迁入宁洱县宁洱镇××××组，成为该集体经济组织的成员，1993年第二轮土地延包时，原告文树琼作为李仕良户的家庭成员参与了土地延包，其依法平等的享有李仕良一户的土地承包经营权。同理，原告文树琼与被告李仕良共同生育的两个女儿在1993年第二轮土地延包时，也作为李仕良户的家庭成员依法平等的享有李仕良一户的土地承包经营权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”2000年6月28日原告文树琼与被告李仕良因感情破裂而协议离婚，离婚时双方就家庭所承包的田、地如何承包使用达成了协议，本院认为该部分协议内容是家庭成员对家庭共同财产的分割，合法有效，故大落草田0.9亩以及老林地为二原告的承包田地。因此，依据原告文树琼与被告李仕良所签订的《离婚申请协议书》，李仕良户所领取的水田1.3亩土地补偿费104000元的一半即52000元，征收旱地（老林地）0.59亩土地补偿费23600元应归二原告享有，故二原告主张被告退还征地补偿款75600元的请求本院予以支持。被告李仕良提出金鸡村土城组没有耕地发包给文树琼，土地补偿款具有专属性，该土地补偿款应当由其享有的辩解意见，因无法律依据，本院不予采纳。另对于原告主张被告支付其房屋宅基地占用费10000元的问题，本院认为原告文树琼与被告李仕良婚后共同建盖的一格住房，经庭审查明该房屋是建盖在被告父母的宅基地范围内，原告文树琼与被告李仕良并未取得建盖该房屋土地的使用权，原告文树琼离婚后，于2002年离开了位于宁洱镇××××组的家，被告庭审中陈述其离婚后未在该房屋居住，该房屋也不是其拆除的，因原告并未提供证据证实该房屋是被被告拆除，且建盖该房屋土地的使用权人也并非原告，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国物权法》第九十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李仕良应于本判决生效之日起十日内退还原告文树琼、李瑶承包田、地的征用补偿费75600元；驳回原告文树琼、李瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告文树琼、李瑶负担125元，被告李仕良负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曹秋金二〇一七年六月六日书记员  孙 莉