天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初4014号原告：陈某，女，1988年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告：龚海文,男，1956年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告：龚笠嵩，男，2011年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：陈某（系龚笠嵩之母）。三原告委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：刘成敏，男，1976年12��11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：靳学宝,男，1978年8月6日生，住天津市宝坻区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。主要负责人：李劭刚，总经理。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。三原告与被告刘成敏、靳学宝、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（下称人寿呼和浩特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告方委托诉讼代理人侯红艳、被告人寿呼和浩特公司委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、���令被告赔偿原告医疗费165862.69元、营养费240元、住院伙食补助费800元、护理费865.60元、误工费865.60元、交通费800元、死亡赔偿金369640元、丧葬费42093元、被扶养人生活费390583.50元、处理丧葬事宜的亲属误工费、交通费10000元，扣除交强险保险公司已赔偿的120000元，要求被告按事故责任的30%的比例赔偿270525.09元；二、诉讼费由被告承担。后原告当庭减少诉讼请求将丧葬费变更为40386元，其余各项不变，总额相应减少。事实和理由：原告陈某系死者龚会强之妻，龚海文系龚会强之父，龚笠嵩系龚会强与陈某之子。2016年11月24日21时，龚会强驾驶鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车，沿津围公路由北向南行驶至津围公路49公里加700米处时，与对行的被告刘成敏驾驶的属被告靳学宝所有的津Ａ×××××号大运牌货车发生事故，造成龚会强受伤，后被送至武清区中医院住院治��8天，由于伤势严重，后经抢救无效死亡。本次事故经武清区交警部门认定龚会强负事故主要责任，被告刘成敏负事故次要责任。事故发生后，被告靳学宝车辆的交强险保险公司对原告因龚会强死亡造成的损失给予了交强险部分的全额赔付。被告人寿呼和浩特公司辩称，涉案事故车辆津Ａ×××××号投保了50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，超过交强险部分，同意按30%的责任比例赔偿原告合理合法损失。该车辆为贷款车辆，承保时约定了受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，故应当由被告靳学宝提供完整的还款证明，否则涉及第三方利益关系的，不经第三方同意，公司不予理赔。该事故车辆有超载情况，要求按照双方商业险保险合同约定扣除10%的免赔率。医疗费中无医嘱的外购药应扣除，再扣除10%的非医保用药；营养费因没有加强营养的医嘱，不同意赔付；伙食补助费800元、护理费865.6元及误工费865.6元，均没有异议；交通费不同意赔付，因龚会强没有产生额外交通费；死亡赔偿金没有异议；丧葬费主张过高，要求按照本市上一年度年平均工资每年59328元赔偿6个月即29664元；被扶养人生活费主张过高，要求原告方提供龚海文丧失劳动能力同时没有收入的证明，该项总赔偿数额不能超过法律规定；处理丧葬事宜的误工费、交通费主张过高，同意赔偿3个人三天的，每人按每天108.20元赔偿；精神抚慰金不同意赔偿；诉讼费不同意承担。被告刘成敏、靳学宝没有到庭亦未提交任何书面答辩状。当事人围绕诉辩焦点进行了举证，被告保险公司对原告提交证据的真实性均无异议，只是对医疗费票据中外购药单据的关联性有异议，本院经审查认为该票据确系外购��，但从时间上看发生在死者龚会强在院抢救期间，无论是龚会强还是其家属均不具有对如何选择用药的可期待性，本院对该票据予以认可；对当事人无异议其他证据，本院审查后予以认定。被告保险公司提交的投保单和保险合同，原告对真实性要求法院审查，但认为约定与其无关，本院经审查该份证据具备真实性、合法性且与本案有关，本院予以认定。在本院认定证据基础上，本院确认如下事实：2016年11月24日21时，龚会强驾驶鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车，沿津围公路由北向南行驶至津围公路49公里加700米处时，与对行的被告刘成敏驾驶的津Ａ×××××号大运牌货车发生事故，造成龚会强受伤，后被送至武清区中医院住院治疗8天，由于伤势严重，经抢救无效于2016年12月1日死亡，其遗体于当月15日火化。本次事故经武清区交警部门认定龚会强负事故主要责任，���告刘成敏因驾驶车辆超载负事故次要责任。龚会强住院抢救期间共花费医疗费153910.89元。另查明，原告陈某系龚会强之妻，两人于育有一子龚笠嵩（生于2011年8月24日），原告龚海文与妻子（已故）仅育有一子龚会强。龚会强、龚海文、陈某均系天津市农业家庭户口。还查明，涉案车辆津Ａ×××××号大运牌货车行驶证车主系被告靳学宝，该车辆交强险投保于华安财产保险股份有限公司天津分公司，商业险投保于本案被告人寿呼和浩特公司。商业保险投保人、被保险人为案外人保定市利锦汽车贸易有限公司，该公司与机动车系使用关系，保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日；商业三者险限额为50万元，附加不计免赔；特别约定，商业险合同项下财产险受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行；投保人声明“本人所填写的投保单已��保险条款，并且保险人已将保险条款内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”，保险条款中关于免赔率约定如车辆存在超载时保险公司免赔率为10%。事故发生后，甲方车主靳学宝与乙方代表陈某、丙方华安财产保险股份有限公司天津分公司签署了机动车辆保险人身伤亡损失调解协议，协议约定，由丙方依据保险条款向乙方赔偿12万元，包括医疗费、护理费、误工费、伤残死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用，赔偿金于2017年2月10日前支付到乙方陈某的账户，三方分别在落款处签字、盖章。原告称该协议已经实际履行，12万元交强险赔偿款已经实际赔付。本院认为，本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、原告方主张的各项费用能否得到全额支持。以下针对争议焦点逐一评析。关于交通事故赔偿责任承担主体的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆在华安财产保险天津分公司投保了交强险、在被告人寿呼和浩特公司投保了商业险。华安财产保险天津分公司在交强险限额内已经全额赔偿了原告12万元，被告人寿呼和浩特公司应在商业险按责任划分对原告方因交通事故产生的损失承担责任，不足部分由刘成敏按责任比例承担；靳学宝拒不到庭，无法查明刘成敏与靳学宝的关系，根据利益支配原则，其作为车主应与直接侵权人刘成敏承担连带责任。因双方车辆均为机动车，龚会强承担本次事故的主要责任，故本院酌定超过较强险赔偿限额部分由被告方承担30%的责任，原告方自行承担70%的责任。被告保险公司抗辩称存在保险受益人，无其意思表示不能理赔，该抗辩不能成立。商业险保险在保单中已经注明系就车辆本身的财产险受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，与本案主张的商业三者险无关，被告保险公司的抗辩本院不予采纳。关于原告方主张的各项费用能否得到全额支持的问题。本院认定项目及数额如下：一、医疗费。龚会强住院期间花去医疗费153910.89元，应予认定；被告保险公司关于扣减外购药和非医保用药的抗辩不能成立，本院不予支持。二、丧葬费。丧葬费按照天津市2015年度职工月平均工资4944元为标准，计算六个月为29664元（59328元／年÷12个月×6个月）；三、死亡赔偿金。按照天津市2015年度农村常住居民人均可支配收入18482元计算20年为369640元（18482元/年×20年）。四、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费。龚会强死亡后，其家属处理丧葬事宜必然产生交通费及误工费。因原告并未提交相关证据，本院酌定交通费500元，误工费酌定按三人三天计算得973.8元（108.2×3×3）。五、精神损害抚慰金。龚会强因交通事故死亡，给原告方造成精神损害，其主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。因龚会强承担事故主要责任，本院酌定精神损害抚慰金30000元。六、误工费。被告保险公司对原告主张无异议，且符合法律规定，本院确认为865.6元。七、护理费。本院确认为865.6元，理由同误工费。八、营养费。原告未提交相关证据，考虑到龚会强伤情，本院酌定住院期间按每天25元计算8天即200元。九、伙食补助费800元符合法律规定，被告亦无异议，本院予以认可。十、被扶养人生活费。因龚会强及二被扶养人均系天津市农业户口，被扶养人生活费的计算标准为每年14739元，且数位被扶养人生活费总额不得超过年度农村人均消费性支出14739元。本次交通事故发生时，被扶养人龚海文60周岁，获赔年限为20年，扶养义务人为1人；被扶养人龚笠嵩5周岁，获赔年限为13年（18－5），扶养义务人人数为2人。龚海文仅龚会强一位扶养义务人，其一人所需所需生活费即为年人均消费性支出额，故本案中被扶养人生活费总额为294780元（14739元/年×20年）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金项下，故本案确定死亡赔偿金数额为664420元。以上各项费用相加为882199.89元，扣除交强险已经赔付的120000元后为762199.89元。具体赔偿方式为：一、被告人寿呼和浩特公司其承保的事故车辆负事故次要责任按30%计算，且超载应免赔10%，即762199.89×30%×（1-10%）得到其应承担赔偿款205793.97元；二、对于人寿呼和浩特公司免赔的10%即22866元，应由侵权人刘成敏负担，被告靳学宝负连带责任。本案经调解未果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险限额内向三原告一次性支付交通事故损失赔偿款205793.97元；二、被告刘成敏向三原告一次性支付交通事故损失赔偿款22866元，被告靳学宝负连带责任；前述款项于本判决生效之日起5日内付清，直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办��姓名，户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告方负担166元，由被告刘成敏、靳学宝共同负担660元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王俊会二〇一七年六月二十七日书 记 员  许家辉附引用法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。