wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初342号之二申请人：王正香，女，1948年1月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人:熊小辉，江西豫立律师事务所律师。被申请人：唐天，男，1960年5月31日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。本院在审理原告王正香、吴学铁与被告唐天、沭阳原野运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王正香因本案事故受伤入院治疗至今已支付医疗费12万余元，现其仍在南大一附医院治疗且已无力支付治疗费用。2017年6月20日，被申请人唐天向本院提供6万元保证金作为解除苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车扣押的担保。2017年6月23日，原告王正香向本院提出先予执行的申请，请求先予执行被申请人唐天医疗费6万元。本院经审查认为，申请人王正香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被申请人唐天先行给付申请人王正香医疗费6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 燕二〇一七年六月二十六日书记员 徐海铭
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保74号之一申请人：赵臣，男，1978年4月1日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇向阳街三委。居民身份证号码：232128197804014917被申请人：柏艳冬，男，1975年10月19日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇新安村新民屯。居民身份证号码：232128197510190210申请人赵臣于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏艳冬名下的坐落于通河镇长安街联社小区东南商服楼1号（房权证号为通房字第A148**号）建筑面积557.22平方米的房产一套予以查封。申请人赵臣以其名下的车牌号为黑LE84**奥迪牌小型轿车一辆、担保人王振宏以其名下的坐落于通河镇富强街公安小区1号楼2单元302室建筑面积为88.27平方米房产一套（房权证通房字第A186**号）、担保人金红丽以其名下的坐落于通河镇前进街教育局高层1单元7层01室建筑面积为163.20平方米房产一套（房权证通房字第A186**号）同时提供担保。本院依据申请人的申请已依法作出（2017）黑0128财保74号民事裁定书，并已发生法律效力，为防止被申请人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封申请人赵臣名下的车牌号为黑LE84**奥迪牌小型轿车一辆；二、查封担保人王振宏名下的坐落于通河镇富强街公安小区1号楼2单元302室建筑面积为88.27平方米房产一套（房权证通房字第A186**号）；三、查封担保人金红丽名下的坐落于通河镇前进街教育局高层1单元7层01室建筑面积为163.20平方米房产一套（房权证通房字第A186**号）；四、查封期限二年；五、保全期间，被查封财产由赵臣负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。本裁定立即执行。审判员  马广龙二〇一七年六月六日书记员  秦 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初8130号原告重庆银行股份有限公司解放碑支行，地址重庆市渝中区民族路101号，统一社会信用代码91500000059885368X。负责人裘鸣江，支行行长。委托代理人谢酉矜，该公司员工。委托代理人吴晨晖，该公司员工。被告重庆重药医药有限公司，住重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1—4号华竹花园二期第一层。法定代表人赵学灵。本院在审理原告重庆银行股份有限公司解放碑支行与被告重庆重药医药有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日登记立案，原告重庆银行股份有限公司解放碑支行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司解放碑支行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司解放碑支行自动撤回起诉处理。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年六月二十一日书 记 员  杜 宇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2484号原告柯印，男。委托代理人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。被告侯宝君，又名侯宝军，男。原告柯印与被告侯宝君返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告柯印及其委托代理人梁双连与被告侯宝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯印诉称，其在中厦公司任职期间经人介绍与被告认识。当时中厦公司因搞项目需要筹集资金，被告就借给中厦公司50万元。中厦公司仅给被告还了本金36万元及部分利息，就剩余款项中厦公司未能及时还款。2014年12月底，被告在索债未果的情况下将其所有的小桥车予以扣押，至今不予返还。故诉于法院要求被告返还车辆并承担案件受理费。被告侯宝君否认原告所述事实，辩称原告在借款过程中未告知其真实姓名，存在欺诈行为，且借款、还款均系原告经办，现以公司无法联系为由要求原告偿还借款，表示只要原告还清借款即同意返还车辆。经审理查明：原告在中厦公司任职期间，该公司因搞项目需要筹集资金。原告遂经被告村村民庞小建介绍与被告认识。认识后原告与被告之妻蒋麦茹就给中厦公司借款事宜进行协商，被告之妻蒋麦茹同意给该公司借款50万元，并约定了款期限及利息。借款期满后，中厦公司仅给被告之妻蒋麦茹偿还本金36万元并支付了部分利息，就剩余款项一直拖延支付。2014年12月，被告在无法找到中厦公司的情况下，要求原告偿还借款无果时，被告将原告所有的斯柯达牌XXXXXXXXXX号（发动机号：XXXXXX）小轿车扣押至今拒绝返还。2017年3月22日，原告诉至本院坚持其诉请。庭审中，原告向本院提交的证据有车辆产权证、购车发票、车辆购置税发票、购买保险的发票，证明其系该车辆的合法所有权人。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均予以认可，但提出扣押原告车辆是因原告无力偿还借款自愿将车辆给其抵押的，表示只要原告清偿借款即同意返还车辆。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实，有庭审笔录、车辆产权证、购车发票、车辆购置税发票、购买保险的发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本案中涉案的斯柯达牌XXXXXXXXXX号（发动机号：XXXXXX）小轿车的所有权人为原告柯印，原告依法享有物权，且享有物的追及权，被告的扣押行为侵害了原告依法享有的物权，原告请求被告返还车辆本院依法予以支持。被告辩称其扣押车辆是基于原告拖欠其借款，原告无力偿还的情况下自愿将车辆交付让其扣押之理由，因被告未向本院提供相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的辩称理由因无事实及法律依据，本院依法不予采信。另外，被告所称的债权债务关系与本案并非同一法律关系，被告可以另案处理。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告侯宝君于本判决生效后十日内将原告所有的斯柯达牌XXXXXXXXXX号（发动机号：XXXXXX）小轿车返还给原告柯印。案件受理费1800元，原告已经预交，减半收取，由被告承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王爱茹二〇一七年六月十四日书记员  王 瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0802刑初461号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人吴赠兴，男，1980年11月2日出生于龙岩市永定区，汉族，文盲，农民，住龙岩市永定区。2013年1月4日因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月2日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]435号起诉书指控被告人吴赠兴犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人吴赠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年4月12日11时许，被告人吴赠兴窜至福建省长汀县大同镇罗坊村二胡公寓，盗走胡某妻子放在前台抽屉钱包里的人民币338元（该款已归还）。被告人吴赠兴因此被长汀县公安局处以行政拘留10日的行政处罚（已执行完毕）。2、2015年9月7日凌晨2时许，被告人吴赠兴窜至福建省晋江市阳光时代广场，打开唐某停放在此的闽Ｃ×××××号轿车车门，被告人吴赠兴在车内行窃时被唐某当场抓获。被告人吴赠兴因此被晋江市公安局处以行政拘留7日的行政处罚（已执行完毕）。3、2017年1月30日16时许，被告人吴赠兴窜至龙岩市新罗区西陂街道万阳城商场五楼，盗走张永连放在休息室凳子上的挎包内的280元。案发当日，被告人吴赠兴被商场保安抓获并移交公安机关。案发后，前述被盗钱款已发还失主张永连。另查明：案发后，公安人员在被告人吴赠兴身上查扣13895元，据其供述，该款系其在龙岩市永定区虎岗等地盗窃所得。上述事实，被告人吴赠兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴赠兴的户籍证明、前科证明、到案经过，扣押物品清单、领条，监控截图，长汀县公安局行政处罚决定书、晋江市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，失主张永连、胡某、唐某的陈述，证人施某的证言，辨认笔录，被告人吴赠兴的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴赠兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，作案三起，共计人民币618元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴赠兴有前科，且系因犯盗窃罪被判处刑罚后，仍不思悔改又重新实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人吴赠兴当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴赠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留亦应当依法折抵相应刑期。即自2017年1月30日起至2017年7月12日止）二、龙岩市公安局新罗分局暂扣的人民币一万三千八百九十五元，依法归还失主，无人认领的，由该局予以公告六个月，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王  晓  露二〇一七年六月十九日书记员 邱奕蕴（代）速录员 章    娜附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执822号本院在执行中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与张元学、河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张元学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将张元学纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十二日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执482号申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。被执行人庞云清，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在执行（2017)黑0108执482号被执行人庞云清罚金一案中，执行标的10000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月十八日书记员  王 璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20902号原告：金林，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆驰冠装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号A幢28-11号，统一社会信用代码不详。法定代表人：苏飞，任职不详。原告金林与被告重庆驰冠装饰设计有限公司（以下简称驰冠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金林到庭参加诉讼，被告驰冠公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年5月23日签订的房屋装修施工合同；2.判令被告偿还原告装修预付款17500元。事实及理由：原、被告于2015年5月23日签订装饰施工合同，但被告一直未进场施工，并以各种借口不退还原告的预付款。被告驰冠公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原、被告签订施工合同约定：由被告承接原告位于重庆市江北区观音桥的COSMO2-21-5号房屋的装修施工，工程款35000元分期支付，合同签订当天由原告预付17500元。进场施工的手续由被告负责办理，原告予以协助。工期从物业核发的进场施工许可证时间为起始时间计算65天，暂定工期为2015年5月24日至2015年7月28日。前述合同签订当天，原告向被告支付了预付款17500元，但此后被告一直未进场施工。上述事实，有施工合同、银行转账凭据，以及当事人的陈述予以佐证，并经过庭审质证。本院认为，原、被告签订的房屋装修合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按约享有权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案根据合同约定，办理施工手续，并在约定工期内完成施工，是被告负有的合同义务，但合同签订后被告一直未进场施工，导致原告订立合同的目的不能实现，故对原告要求判决解除合同的诉讼请求，本院予以支持。前述法律第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已给付预付款，合同解除后，被告理应承担返还责任，故对原告要求返还装修预付款的诉讼请求，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告金林与被告重庆驰冠装饰设计有限公司于2015年5月23日签订的房屋装修施工合同；二、被告重庆驰冠装饰设计有限公司于本判决生效后三日内返还原告金林预付款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，由被告重庆驰冠装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  施荣鑫人民陪审员  蓝 昊二〇一七年六月二十三日书 记 员  盛清清
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执478号申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。被执行人徐忠兴，男，汉族，无业，黑龙江省巴彦县。本院在执行（2017)黑0108执478号被执行人徐忠兴罚金一案中，执行标的30000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月十八日书记员  王 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初8127号原告：朱立新，男，1968年7月21日出生，住北京市。委托诉讼代理人：乔颖玲（朱立新之妻），1976年5月14日出生，住北京市。被告：叶佳琪，女，1992年7月23日出生，住广东省陆河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。原告朱立新与被告叶佳琪、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立新的委托诉讼代理人乔颖玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。被告叶佳琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费1785元。事实和理由：2017年3月29日，在北京市东城区金宝街99号停车场，被告叶佳琪驾驶×××小客车与原告×××小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。交通管理部门认定被告叶佳琪承担事故全部责任。原告维修受损车辆，产生维修费用1758元，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告叶佳琪未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：事故责任认定以交通事故认定书为准；被告叶佳琪驾驶车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内；原告车辆未在被告公司定损，被告公司不予认可。本院认定事实如下：2017年3月29日22时许，在北京市东城区金宝街99号停车场，被告叶佳琪驾驶小客车（车牌号京×××，该车辆的交强险承保人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司）倒车时与原告朱立新停放的小客车（车牌号×××）发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交通管理部门认定，被告叶佳琪承担事故全部责任。2017年4月1日，原告维修受损车辆，产生维修费用1758元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶佳琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告叶佳琪所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，故对原告因此所受到的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内先行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱立新修车费一千七百八十五元；二、驳回原告朱立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶佳琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一七年六月二十九日书记员 赵馨梓-4--3-
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4177号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告杨晓波，男，汉族，1965年12月18日出生，住重庆九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨晓波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨晓波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2010年7月7日，杨晓波向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向杨晓波发放了卡号为518718710103****的信用卡。截至2016年8月7日，杨晓波透支拖欠欠款本息共计37511.65元。此款，杨晓波至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、杨晓波立即偿还招行信用卡中心欠款本金24239.92元及截止2016年8月7日的利息7004.07元、费用6267.66元；2、本案诉讼费用由杨晓波承担。被告杨晓波未答辩。经审理查明，2010年，杨晓波向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定杨晓波及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；杨晓波每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。杨晓波如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向杨晓波发放了卡号为518718710103****的信用卡一张。杨晓波从2010年7月23日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年8月7日，杨晓波欠招行信用卡中心欠款本金24239.92元、利息7004.07元、费用6267.66元，合计37511.65元。此款，杨晓波至今没有清偿。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，杨晓波与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向杨晓波发放了信用卡，杨晓波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求杨晓波偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。被告杨晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓波在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24239.92元及截止2016年8月7日的利息7004.07元、费用6267.66元，合计37511.65元。如果被告杨晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由被告杨晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 宇
重庆市南岸区���民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执1325号申请执行人游绍兵，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人杨辉林，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人游绍兵依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)民初字第2907号民事判决书，申请执行被执行人杨辉林借款合同纠纷一案，被执行人杨辉林至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0108执1325号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏永红审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年六月二十九日书 记 员  肖云阳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执132号申请执行人赵某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人朱某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。申请执行人赵某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初949号民事判决书已发生法律效力。因朱某某未自觉履行该生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人赵某某于2017年2月13日向本院申请执行，其执行标的为20580元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人朱某某现已离家外出，不在住所地居住，也无法与之取得联系；本院依法对被执行人朱某某的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，现查明被执行人朱某某在银行无存款、其名下无车辆、房产土地登记信息，被执行人原来在紫阳县城关镇火车桥头经营的“馨帘馨”窗帘店早已停业，被执行人朱某某现无任何可供执行的财产，申请人赵某某现在也无法向法院提供被执行人朱某某其他可供执行的财产线索。申请执行人朱某某现在同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0924民初949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  苏武榜审判员  陈 良二〇一七年六月二十二日书记员  寇 俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4943号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：周平，男，1958年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘世玲，女，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周平、刘世玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周平、刘世玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周平、刘世玲返还借款本金10万元，支付截至2016年12月2日的利息775元、罚息及复利4025.3元；2.周平、刘世玲支付从2016年12月3日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.周平、刘世玲向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：周平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周平因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周平发放了10万元借款，周平未按时还本付息。刘世玲与周平系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告周平、刘世玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与周平（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年8月19日起至2016年8月19日止。同日，周平（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341326368601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年8月19日起至2016年8月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年8月19日，兴业银行重庆分行依约向周平发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月19日至2016年8月19日。借款期间，周平仅付清了截至2016年7月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，周平未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费2000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）一份，拟证明周平、刘世玲系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，周平与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周平未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求周平返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求周平支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，周平付清了截至2016年7月19日的借期利息，按照合同约定，周平还应支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、复利，以及自借款到期次日起至借款本金还清之日止的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由周平负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求刘世玲对周平的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证复印件一份且无其他证据予以印证，对于周平、刘世玲是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月20日起至2016年8月19日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月20日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2436元，由被告周平负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告周平于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年六月三十日书 记 员 胡雅莉
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执705号之三申请执行人：张明，男，汉族，住无为县。被执行人：陈光富，男，汉族，住无为县。被执行人：张万香，女，汉族，住无为县。本院在执行申请执行人张明与被执行人陈光富、张万香民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人700000元及利息，并承担案件受理费9420元、执行费9494元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人陈光富、张万香在金融机构的存款人民币757939元。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年六月七日书记员  王 红
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执255号之一申请人：中国邮政储蓄银行某某县支行负责人：柳某，行长单位地址：长宁县。被执行人：周某某，男，生于1968年2月15日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。被执行人：李某某，女，生于1970年6月7日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。本院于二0一七年五月五日作出（2017）川1524执255号执行裁定书，冻结了被执行人周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行的存款，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6项的规定，裁定如下：解除对被执行人周某某在中国工商银行股份有限公司长宁县竹海支行的开户账号2314513-529362的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈德泉二〇一七年六月十三日书记员  杨 剑
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执76号申请执行人侯彪，男，汉族，1959年9月11日出生，现住察右后旗白音察干镇农林路。被执行人靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，现住察右后旗白音察干镇。本院在执行申请执行人侯彪与被执行人靳利平民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询被执行人靳利平银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 任建林审判员 杨福喜二〇一七年六月十八日书记员 董 艳
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢1219号（2016）粤0306执5992号申请执行人刘锦华与被执行人黄桂友、周育方民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3407号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3407号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月八日
舟山市定海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0902行初2号原告李加兴（又名李嘉兴），男，1955年3月12日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人王锦波，女，1983年12月5日出生，苗族，住址同上，系原告儿媳。被告舟山市国土资源局，住所地舟山市新城千岛路159号。法定代表人虞国平，局长。应诉负责人陈天辉，舟山市定海不动产登记中心主任。委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。第三人胡彭庆（又名胡彭清），男，1962年7月13日出生，汉族，原住舟山市定海区临城街道甬庆村西溪岭34号，现住舟山市定海区。原告李加兴诉被告舟山市国土资源局、第三人胡彭庆房屋行政登记一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月25日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告应诉负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系定海城东街道小矸村村民，第三人原属城东街道甬庆村村民（现改属临城街道），第三人为原告的妻弟。1988年4月12日，原告经审批获准在原址××小矸村××路××底四间。建造过程中，第三人向原告提出借用其中一半房屋供其居住使用，并在建造过程中提供了部分资金。2016年7月，原告再次申请原址翻建房屋时，得知出借给第三人居住使用的南侧二底二面楼房的土地证及房产证已被第三人登记。原告认为，第三人目前居住的房屋坐落在原告先前审批获建的宅基地上，原告与第三人之间并无房屋买卖事宜，第三人亦非本村村民，被告将涉案房屋登记在第三人名下，无事实和法律依据，故起诉请求撤销被告于2001年3月27日向第三人颁发的舟房权证定字第××号房产证。被告辩称：一、被诉房产证颁发系房屋登记机构作出的未改变登记内容的换发权属证书行为，依法不属于行政诉讼受理范围；二、涉案房屋所有权初始登记行为发生在1992年，至今已逾二十年，亦不属于人民法院行政诉讼受理范围；三、1992年6月30日原告与第三人同时申请房屋所有权登记时，双方各自在邻居产权人指界处签名确认，在此后的十多年时间里，原告未曾对自己的房屋确权面积提出过异议，可见原告与第三人之间的房屋买卖事实是客观存在的，涉案房屋登记有充足的事实依据，故请求驳回原告起诉。第三人未提供书面陈述意见，也未提供相关证据材料。经审理查明，原告李加兴系定海城东街道小矸村村民，第三人胡彭庆原属定海城东街道甬庆村村民（现改属临城街道），第三人为原告的妻弟。1988年4月12日，原告经审批获准原址小矸村西溪岭路建住宅使用宅基地190平方米（原拆原造175平方米，扩建15平方米）。事后，原告与第三人共同出资在原告获准的宅基地上建起了四底四面的二层楼房，原告实际居住使用北侧二底二面楼房（现门牌号城东街道西溪岭路28号），第三人实际居住使用南侧二底二面楼房（现门牌号城东街道西溪岭路30号）。1992年6月30日，原告与第三人同时申请房屋所有权初始登记，双方各自在邻居产权人指界处签名确认，并于同年8月16日领取房屋所有权证。原告产权证号为定房证字第701691号，第三人产权证号为定房证字第701690号。2001年3月27日，经第三人申请，舟山市房管局为第三人换发了新证，编号为舟房权证定字第××号房产证，该证除将第三人姓名从胡彭清更名为胡彭庆外，未作其他登记内容之改变。2001年4月20日，原告也换发了新证。在此后的十五年左右时间里，原告与第三人相安无事。2016年9月，原告对第三人居住使用的城东街道西溪岭路30号房屋提起所有权确认之诉，要求确认该房屋所有权归其所有。案经一审二审，原告均以败诉告终。另查，一、2016年3月始，第三人胡彭庆因经营不善，身负巨额债务，遭众多债权人起诉，涉案房屋也被人民法院采取保全措施。二、2016年8月31日起，原舟山市房管局房屋登记行政职权划转归舟山市国土资源局行使。本院认为，一、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、本案中，第三人胡彭庆涉案房屋所有权初始登记行为发生在1992年，产权证号定房证字第701690号，而被诉舟房权证定字第××号房产证系2001年换发的权属证书。从已经查明的事实看，该次换发证书行为并未改变原登记内容，对原告及第三人合法权益明显不产生实际影响。故对原告的起诉本不应该受理，鉴于本案已经立案受理，则应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李加兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  曾宏涛人民陪审员  毛苗福人民陪审员  潘祖庆二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐瑜鸿
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2771号原告：曹梦欢，女，2012年10月21日生，汉族。法定代理人：曹汉超，男，1976年2月20日生，汉族。委托代理人：马秀权，襄城县法律援助中心律师。被告：王彬彬，男，1984年11月10日生，汉族。委托代理人：周迪，女，1984年11月4日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市诚朴路南段。负责人：李现平，任公司经理。委托代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。原告曹梦欢与被告王彬彬、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“平顶山人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹梦欢的法定代理人曹汉超、委托代理人马秀权、被告王彬彬的委托代理人周迪、被告平顶山人寿公司的委托代理人李三强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4966.77元、住院伙食补助费1590元、营养费530元、护理费4915.75元、交通费500元等各项损失共计12502.52元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日被告王彬彬驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶至王洛镇岳寨路段时与岳绍堂驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、岳绍堂死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告王彬彬与岳绍堂负该事故的同等责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告平顶山人寿公司投有交强险与三责险，为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告平顶山人寿公司辩称：被告公司愿意在交强险范围内赔偿原告，在商业险范围内按50%赔偿原告。医药费被告只赔偿医保范围内的用药部分；护理费应参照农村居民纯收入标准并按一人计算赔偿；原告没有构成伤残，所以不赔偿护理费。我公司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。王彬彬辩称：被告通过交警部门垫付医疗费4467元，被告在事故科共押58000元，保险公司赔偿原告后，对垫付费用，要求原告返还。其他同保险公司意见。经庭审，本院确认如下案件事实：2017年3月20日被告王彬彬驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶至王洛镇岳寨路段时与岳绍堂驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、岳绍堂死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告王彬彬与岳绍堂负该事故的同等责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告平顶山人寿公司投有交强险与商业三责险（保险限额30万元）。原告曹梦欢受伤后，被送往襄城县医结合医院住院治疗，住院53天，花费医疗费4966.77元，被告王彬彬垫付4467元。3月20日至3月28日需一级护理，3月28日至5月12日需二级护理。岳绍堂在医院抢救当天死亡，花费医疗费5038.55元，住院伙食补助费按30元，营养费按10元计，共5078.55元。本院认为：本案发生交通事故的事实与责任划分，原、被告均无异议，本院予以认定。原告的损失经审核如下：医疗费4966.77元，住院伙食补助费53天×30元/天=1590元，营养费53天×10元/天=530元，护理费按一人护理为53天×92.76元/天=4916.28元，原告请求4915.75元应予支持，交通费酌定500元，上述各项损失共计12502.52元。关于交强险10000元，岳绍堂医疗费、营养费、住院伙食补助费计5078.5元，曹梦欢医疗费、营养费、住院伙食补助费7086.77元，根据双方花费所占比例，原告曹梦欢应在交强险医疗费限额10000元中得6000元赔偿，护理费4915.75元，交通费500元，计5415.75元。因岳绍堂死亡，在伤残死亡赔偿数额中所占数额较大，原告的上述费用在商业三责险中按王彬彬所负责任获得50%赔偿，即2707.88元。上述费用8707.88元由被告平顶山人寿公司在保险限额内赔偿，被告王彬彬垫付原告医疗费4467元，由被告平顶山人寿公司予以扣除后直接支付给被告王彬彬。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告曹梦欢各项损失计8707.88元，其中4467元给付被告王彬彬。二、驳回原告曹梦欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告王彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一七年六月二十七日书记员  赵 任审：根据原、被告双方的诉辩意见，本庭总结原、被告双方的争议焦点：原告的各项诉讼请求是否予以支持。原、被告双方是否有补充？原告：无补充。被告保险公司：无补充。被告王：无补充。审：原告出示证据。原告：1、道路交通事故认定书，证明被告王彬彬负事故的同等责任，曹欢欢无责任。2、被告王彬彬的驾驶证、行驶证，证明被告为该肇事车辆的车主。3、交强险和商业险保单各一份，证明被告王彬彬所驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司购买的有交强险和商业险，保险公式应在交强险范围内赔偿原告各项损失。4、襄城县中西医结合医院住院病历、诊断证明书、护理证明、出院证、住院证、住院收费票据清单证明书的伤情及花费情况。审：被告保险公司对原告出示的证据进行质证？被告保险公司：对原告的证据4真实性没有异议，同时可以证明原告实际住院天数是53天，诊断证明在本案事故中的伤情是多发软组织损失，肺挫伤，住院期间2017年3月28日至2017年5月12日是二级护理，CT检查报告单是上腹部CT平扫未见明显异常，头颅CT平扫未见明显异常，腹腔内未见明显异常。被告王：同保险公司质证意见。审：原告还有无其他证据向法庭出示？原告：没有了。审：被告还有无其他证据向法庭出示？被告保险公司：无证据出示。被告王：提供领条一份，证明原告通过交警队支取医疗费4467元。领条一份，证明原告通过交警队支取1000元伙食费。审：原告对被告王彬彬出示的证据进行质证？原告：对4467无异议，该1000元是通过幼儿园交付给我的。审：豫Ｄ×××××的所有权人是谁？被告王：登记车主是王彬彬的母亲，实际使用人是王彬彬。审：被告王彬彬代理人，你垫付的医疗费是否要求保险公司返还？被告王代：要求返还。法庭调查结束，开始法庭辩论。审：原、被告，发表辩论意见？原告：本次事故事实清楚，给原告曹梦欢造成很大的损失，原告的各项诉讼请求有事实及法律根据，要求法庭依法保护原告的各项诉讼请求。被告保险公司：同答辩质证意见。被告王代：同答辩质证意见。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3261号原告张光平，女，1982年12月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告韦桂红，女，1987年1月8日出生,汉族,广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告张光平诉被告韦桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告张光平及其委托代理人郭冲到庭参加诉讼，被告韦桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张光平诉称，原、被告注册人人行科技股份有限公司的借贷宝账号后，原告多次按照借款协议的约定借款给被告，借款到期后，被告至今未履行还款义务，尚欠原告借款本金163464.46元及利息。上述借款本金及利息，经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金163464.46元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告韦桂红未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融中和信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投资融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告在人人行科技股份有限公司实名注册“借贷宝”账户。出借人通过“借贷宝”平台向借款人出借资金，借款人通过“借贷宝”平台借入资金。原告于2015年12月15日通过手机在人人行科技股份有限公司以原告身份证实名注册“借贷宝”账户，并绑定中国工商银行卡，成为人人行科技股份有限公司“借贷宝”用户。被告于2015年11月15日通过手机在人人行科技股份有限公司以被告身份证号码实名注册“借贷宝”账户，并绑定中国邮政储蓄银行卡，成为人人行科技股份有限公司“借贷宝”用户。被告通过阅读借贷宝平台上的借款协议，发布借款要约，并对借款事项作出约定，对借款利率约定为年化利率24%。自2016年12月1日起，被告通过借贷宝平台向原告借入资金10笔。其中，2016年12月1日3万元，2016年12月4日3万元，2017年1月22日1万元，2017年1月30日10480.00元，2017年1月31日1.5万元，2017年2月8日1.2万元，2017年2月11日18980.00元、20000.00元，2017年2月15日13000.00元，2017年2月28日10300.00元。上述借款，原告均通过借贷宝平台支付至被告注册的借贷宝账号。上述借款到期后，被告就相关部分款项办理展期手续。在履行期间届满后，被告尚欠借款本金26024.94元、本金27659.59元、本金10000.00元、本金10480.00元、本金15000.00元、本金12000.00元、本金20000.00元及利息、本金18980.00元、本金13000.00元、本金10300.00元。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借款协议及转账记录各10份、原告注册信息、被告注册信息、出借人债权清单、送达地址确认书、展期协议等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融中和信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投资融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告在人人行科技股份有限公司实名注册“借贷宝”账户。出借人通过“借贷宝”平台向借款人出借资金，借款人通过“借贷宝”平台借入资金。被告通过借贷宝平台于2016年12月1日向原告借款3万元，2016年12月4日3万元，2017年1月22日1万元，2017年1月30日10480.00元，2017年1月31日1.5万元，2017年2月8日1.2万元，2017年2月11日18980.00元、20000.00元，2017年2月15日13000.00元，2017年2月28日10300.00元。原告对上述款项均通过借贷宝支付平台支付至被告的借贷宝账户，因此，原、被告通过网上借贷宝平台自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。依法成立的合同对合同当事人具有法律拘束力，当事人应按照合同约定履行自己的合同义务，被告欠原告借款及利息的事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦桂红于本判决生效后十日内偿还原告张光平借款本金26024.94元及利息（利息自2017年3月19日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金27659.59元及利息（利息自2017年3月16日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金10000.00元及利息（利息自2017年1月22日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金10480.00元及利息（利息自2017年1月30日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金15000.00元及利息（利息自2017年1月31日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金12000.00元及利息（利息自2017年3月16日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金20000.00元及利息（利息自2017年2月11日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金18980.00元及利息（利息自2017年3月16日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金13000.00元及利息（利息自2017年3月20日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金10300.00元及利息（利息自2017年2月28日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569.00元，减半收取1784.50元，由被告韦桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）,审判员  吕欢二〇一七年六月二十七日书记员  刘蕊
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初325号之一原告：卓贤干，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告：郭春桃，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：慕天笑、胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所专职律师。被告：刘朝书，男，1979年12月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：李孝斌，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼。主要负责人：黄观峰，总经理。委托诉讼代理人：陈燕玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所专职律师。原告卓贤干、郭春桃与被告刘朝书、李孝斌、天安财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓松林代理审判员  王秀林人民陪审员  黄美珠二〇一七年六月九日书 记 员  陈巧娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，1982年7月21日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1982年10月10日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人黄某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄某在黔西的房屋装修款部分来源于陈某父母的资助，按揭款由黄某的姐姐们支付，二审法院认定该套房屋的装修款和按揭款共计10.3万元系夫妻双方共同财产缺乏证据证明。二审判决对该装修款项未体现金额，认定模糊。（二）二审法院对于当事人因客观原因不能自行收集的证据，未调查收集。以下证据系黄某客观上不能自行收集，而人民法院未予调取的，一是陈某将双方婚姻存续期间在贵阳市花果园购买的住房所有人变更为陈某母亲的证据，二是陈某的收入、支出、转存记录，三是陈某对黄某婚前个人房屋出资的装修凭据。其中第一项，贵阳市中级法院已经调取。（三）一、二审法院剥夺黄某辩论权。一、二审法院均无互相辩论环节，剥夺黄某辩论权。（四）二审判决遗漏诉讼请求。一、二判决对黄某对陈某赔偿精神损失费的诉讼请求未作出裁判。（五）一、二审判决适用法律错误。二审法院只认可变更后的购房合同而忽略变更前的合同，系适用法律错误。黄某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。一审审理期间黄某对夫妻关系存续期间装修的位于贵州省大方县境内黄某婚前个人房屋花费67000元及每月偿还银行按揭款1000元，共计36个月，总计金额36000元的事实予以认可，黄某虽主张该装修款由其姐姐支付，按揭款由其父母和姐姐支付，但未能举证证明其主张，故一、二审法院认定该装修款及按揭款共计10.3万元系夫妻共同财产，并予以分割并无不当。黄某此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于调取证据的问题。二审期间，贵阳市中级人民法院依据黄某的申请向花果园售楼部调取了购买该套房屋的全部资料，2014年5月3日及2014年5月10日的销售专用发票上的付款人为陈某。首付款的资金除16016元是用黄某的银行卡支付的外，其余的95000元是陈某父母用自己的银行卡支付的，且陈某已向二审法院提交了2014年5月3日及5月10日的银行小票予以佐证。在此之后，花果园售楼部已经将原始发票的付款人变更为陈某的母亲张亮昌，并与之签订房屋买卖合同，陈某提交的缴纳首付款的银行小票与《销售专用收据》上的金额相吻合，足以证明其中95000元是由其父母支付的，故二审法院认定该房屋及购房资金属于案外人的合法财产，不属于本案当事人的夫妻共同财产，并无不当。关于调取陈某收入流水的问题。一审期间，陈某已向贵阳市云岩区人民法院提交其工资卡明细，并经一审举证质证。关于位于大方县红旗小区装修款金额的问题。该房屋装修系黄某自行装修，相关装修款项及账目明细不属于当事人因客观情况无法取得的情形，该证据的调取不属于需要人民法院调取证据的范围。黄某此项申请再审理由不能成立，本院不予采信。（三）关于是否剥夺辩论权的问题。经查，一审庭审期间，主审法官已组织双方当事人对争议问题进行法庭辩论。二审审理期间，黄某向法院提交上诉状，主审法官也组织双方当事人进行法庭调查、质证，且调查笔录、质证笔录均有黄某签名、捺印。一、二审程序符合法律规定，并不存在剥夺黄某辩论权的情形。（四）关于一、二审漏判的问题。经查，一审审理期间，黄某提出诉讼请求，请求判决陈某赔偿精神损失费10万元人民币。一审对该诉请确存在漏判情形，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”之规定，黄某未对一审判决遗漏的诉讼请求提起上诉，故黄某主张二审遗漏诉讼请求的申请再审理由，本院不予支持。（五）关于适用法律的问题。经查，位于贵阳市花果园的争议房屋交款收据，二审法院已依法调取。且二审判决判决适用法律并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  雷 勇审 判 员  舒宇亮二〇一七年六月一日法官助理  谭 翠书 记 员  董美叶
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2871号原告：常熟市佳能电梯配件有限公司，统一社会信用代码913205817424973439，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园。法定代表人：陈惠良，总经理。委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：深圳市国奥电梯有限公司，统一社会信用代码91440300795422169F，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区18号工业园306。法定代表人：何建华。原告常熟市佳能电梯配件有限公司诉被告深圳市国奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市佳能电梯配件有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告深圳市国奥电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市佳能电梯配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1620300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年开始业务往来。2016年9月7日，双方经对账，被告确认欠原告货款1670300元，后经催讨，被告支付了5万元。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告深圳市国奥电梯有限公司未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提供购销合同、往来余额对账单、通用回单等证据，证实双方之间的业务往来及结欠货款对账情况。往来余额对账单载明：“截止2016年8月31日止，贵公司结欠我公司曳引机（配件）款项，计人民币￥1670300元（大写：壹佰陆拾柒万零叁佰元整），请贵单位核实确认后将此对账单返回我公司。常熟市佳能电梯配件有限公司（盖章）2016年9月7日，核对单位：深圳市国奥电梯有限公司（盖章）”。原告对上述证据解释称：原、被告之间2013年开始有业务往来，截止2016年8月31日被告结欠原告曳引机货款1670300元。原告于2016年9月7日书写对账单1份后，至深圳市被告公司对账，被告财务在对账单上盖章确认。后被告于2017年1月20日付款50000元（通用回单证实），余款1620300元未能支付。被告深圳市国奥电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2016年9月7日，原告出具对账单，确认截止2016年8月31日，被告结欠原告货款1670300元，后被告对此盖章确认。2017年1月20日，被告向原告支付货款人民币50000元。上述事实，有购销合同、往来余额对账单、通用回单及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原告与被告之间系买卖合同关系以及被告截至2016年8月31日结欠原告货款1670300元，并于2017年1月20日向原告支付50000元的事实。故本院认定被告尚结欠原告货款为1620300元。货款应当及时履行。现原告要求被告支付货款1620300元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市国奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市佳能电梯配件有限公司货款1620300元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9691元，财产保全费5000元，合计诉讼费14691元，由被告深圳市国奥电梯有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  曹瑞秋二〇一七年六月六日书记员  陈 涵附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初483号原告：于艳秋，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区。负责人：陈勇，总经理。委托代理人：历凤英，公司职员。委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。原告于艳秋诉被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳秋的委托代理人熊伟、被告中国人寿的委托代理人历凤英、韩国峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。于艳秋诉称：于艳秋于2000年8月31日在被告公司投保了康宁定期保险，保险金额1万元，缴费期20年，保险期间36年，至2036年8月31日止。2007年10月15日，于艳秋再次在被告公司投保康宁终身保险，保险金额3万元，缴费期20年，保险期间为终身。两次投保原、被告均签订了保险合同，原告按时交纳了保费。2015年8月11日，于艳秋入住吉林大学第一医院，被诊断为左侧乳腺癌、双侧肿物，8月17日病理确诊为左侧乳腺中级别导管内癌。于艳秋及时报案并到被告公司申请理赔，被告拒赔。于艳秋经多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令被告公司支付保单号2000-220701-S43-00000184-7理赔款10460元（含康宁定期保额10000元及保费460元），支付保单号2007-220701-S42-01501440-5理赔款65520元（含康宁终身理赔款60000元及保险费5520元），康宁终身理赔后免交后续保费并继续承担保险责任至终身。中国人寿保险股份有限公司松原分公司辩称：对于艳秋两次在我公司投保事实及其发病事实均没有异议。如果是原位癌则依据保险条款，我公司免责，故申请对于艳秋是否为原位癌进行司法鉴定。经审理查明：于艳秋于2000年8月30日与被告公司签订康宁定期保险合同一份，并交纳保费230元，投保人、被保险人、受益人均为于艳秋，保险责任期间为2000年8月31日00：00至2036年8月31日00：，保险金额为1万元，交费期20年，交费方式为年交，于艳秋按期交纳了保费，该保险条款第四条约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。”2007年10月15日，于艳秋与被告公司签订康宁终身保险合同一份，投保人、被保险人均为于艳秋，保险金额为3万元，合同生效日期2007年10月16日，保险期间为终身，保险费2760元，交费期间20年，交费方式为年交。保险条款第四条约定：“一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”于艳秋于2015年8月11日入住吉林大学第一医院，8月17日病理回报为左侧乳腺中级别导管内癌，临床诊断为左侧乳腺癌、双乳肿物，经治疗于2015年8月27日出院。于艳秋向被告公司索赔，被告以于艳秋所患癌症疑为原位癌，被告公司免责为由拒赔，因而成讼。上述事实，有原、被告陈述、保险单合同两份、保费票据、病例等，在卷为凭，予以证实。本院认为：原、被告之间的两份保险合同均合法有效，原告已经依约交纳了保费，被告应按保险合同约定履行相应权利、义务。被告抗辩如果原告患原位癌则被告免责，要求对原告是否为原位癌进行司法鉴定，于艳秋住院病历中未体现所患癌症为原位癌，被告对于何为原位癌无法明确解释，亦无证据证明于艳秋系原位癌，本案中，于艳秋患病是否为原位癌与本案裁判结果无因果关系，故对于被告公司的申请，本院不予准许。即便于艳秋所患癌症为原位癌，依照保险法的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力，庭审中被告单位负责销售保险产品的经理对于何为原位癌，以及其法律后果责任等均无法给出解释，故该格式条款对于投保人不产生法律效力。所以被告的拒赔理由不成立。于艳秋主张被告公司给付康宁定期保险理赔款1万元、康宁终身保险理赔款6万元并自给付之日起免交以后各期保险费并承担终身保险责任的主张符合法律规定及双方关于康宁定期保险、终身保险条款的约定，本院予以支持。原告主张被告给付其康宁定期保险两年保费460元及康宁终身保险两年保费5520元既无合同约定，又无法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于本判决生效之日立即赔偿原告于艳秋康宁定期保险金10000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于本判决生效之日立即赔偿原告于艳秋康宁终身保险金60000元，并自给付之日起免交以后各期保险费，该合同继续有效；三、驳回于艳秋的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由原告于艳秋负担136元，被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  郑淑英人民陪审员  韩春茹二〇一七年六月十六日书 记 员  孙宗宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执612号申请执行人：邓凯，男，汉族，1965年3月18日出生，住所地唐山市。被执行人：邓力源，女，汉族，1970年11月7日出生，住所地唐山市邓凯申请邓力源婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1592号已经发生法律效力。邓凯于2017-1-6向本院申请执行。本案在执行过程中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1592号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王静审判员张庆成审判员刘俊喜二〇一七年六月二十日书记员张博韬
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初320号之二原告:宝胜科技创新股份有限公司。法定代表人：杨泽元。委托诉讼代理人：胡叶莉。委托诉讼代理人：朱明。被告:山东格瑞德集团有限公司。法定代表人：管印贵。原告宝胜科技创新股份有限公司与被告山东格瑞德集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宝胜科技创新股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝胜科技创新股份有限公司撤诉。案件受理费9365元，减半收取4682元，由宝胜科技创新股份有限公司负担。审判员  张明清二〇一七年六月十二日书记员  朱 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1506号之一申请执行人：蒋庆军,男,1975年10月1日出生,汉族,住湖北省天门市。申请执行人：蒋某,男,2005年10月12日出生,汉族,住湖北省天门市。申请执行人：刘新才,男,1954年2月1日出生,汉族,住湖北省天门市。申请执行人：蒋焕英,女,1952年4月6日出生,汉族,住湖北省天门市。被执行人：张文达,男,1971年8月16日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。被执行人：南阳市奥通货运有限责任公司,住所地河南省南阳市卧龙区北京路北段。法定代表人：李士辉。被执行人：王洪,男,1998年8月15日出生,汉族,住四川省宜宾市。被执行人：王朝忠,男,1970年11月30日出生,汉族,住四川省宜宾市。被执行人：陈清学,女,1976年12月22日出生,汉族,住四川省宜宾市。原告蒋庆军等人与被告张文达、南阳市奥通货运有限责任公司、王洪、王朝忠、陈清学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1607号民事判决书，佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终3863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张文达、南阳市奥通货运有限责任公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告连带支付123451.96元，并承担案件受理费1590.5元；被告王洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付524177.94元，被告王朝忠、陈清学对被告王洪不足以清偿的债务承担清偿责任，并承担案件受理费6684.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。被执行人张文达、南阳市奥通货运有限责任公司自动履行了125204元，扣除执行费752.04元，余款124451.96元（含张文达、南阳市奥通货运有限责任公司应支付的诉讼费及以现金方式支付的30000元）交由申请执行人受偿。被执行人张文达、南阳市奥通货运有限责任公司依据生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。被执行人王洪、王朝忠、陈清学逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人王洪、王朝忠、陈清学有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人王洪、王朝忠、陈清学在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人王洪、王朝忠、陈清学在佛山市范围内无车辆登记。本院委托被执行人王洪、王朝忠、陈清学住所地法院即四川省宜宾县法院调查，暂未查到被执行人王洪、王朝忠、陈清学在当地有可供执行的财产。因被执行人王洪、王朝忠、陈清学违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的123451.96元及张文达、南阳市奥通货运有限责任公司应支付的诉讼费，未执行标的为债务524177.94元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人王洪、王朝忠、陈清学有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人王洪、王朝忠、陈清学暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人王洪、王朝忠、陈清学有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1506号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王洪、王朝忠、陈清学有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘德剑执行员  周振祥执行员  肖 凤二〇一七年六月五日书记员  吴 凯
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执87号申请执行人张儒，男，汉族，1986年10月20日出生，现住察右后旗白镇原邮电局家属平房。被执行人朱慧静，女，汉族，1988年2月9日出生，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人张儒与被执行人朱慧静离婚纠纷一案中，经本院网络查询被执行人朱慧静银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 任建林审判员 杨福喜二〇一七年六月十八日书记员 董 艳
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执恢207号之二申请执行人：深圳市合泰亨投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区白石洲深圳湾花园盛德苑1栋202。法定代表人：林胜楠。被执行人：深圳科讯通实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路中深花园A座1508。组织机构代码618873292。法定代表人：阮菊香。申请执行人深圳市合泰亨投资有限公司与被执行人深圳科讯��实业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2003)深中法民二初字第215号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确认：2003年8月30日之前，被执行人应向申请执行人偿还本案件的案件受理费和保全费共计人民币19376.68元；2003年9月30日之前，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币162万元与所有利息（应还利息金额以其还清之日为止所欠利息为准；逾期贷款利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行程序中，因涉案债权转让，并变更申请执行人，本院依法终止了该次执行程序。现申请人以发现被执行人新的财产线索为由，向本院申请恢复强制执行程序，本院依法受理。本次执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳科讯通实业有限公司持有的武汉力兴电源股份有限公司出资额为人民币2216.5万元的股份。经查，上述财产暂时均不具备处分条件。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。2017年5月27日，申请执行人向本院提交书面申请，以双方正商谈和解为由，请求本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且申请执行人自愿���请终结本次执行程序，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一七年六月三十日书 记 员  陈兴恺
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初411号原告：胡克波，男，1993年2月8日出生，彝族，居民，住云南省广南县。被告：周朋，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。原告胡克波与被告周朋合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告胡克波于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，因周朋死亡，胡克波自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡克波撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由胡克波负担。审判员  李文师二〇一七年六月十四日书记员  吴 端
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执239号之一申请执行人魏正颉。被执行人昆明化肥有限责任公司。申请执行人魏正颉2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1708号民事调解书向本院申请执行，执行标的为100000元及利息，执行费1423元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执239号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  徐向林二〇一七年六月二十日书记员  姚昊雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2374号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告刘两旺，男，汉族，1984年2月2日出生，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘两旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员任富民、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告刘两旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘两旺签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、刘两旺偿还平安银行重庆分行借款本金100000元，截止2016年8月29日的利息和罚息30442元、复利4244.42元；2、刘两旺偿还自2016年8月30日起至清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、刘两旺向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费由刘两旺承担。被告刘两旺未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘两旺。贷款本金：100000元。贷款期限：3个月。合同执行利率：年利率19.8%。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年6月18日共分2笔向刘两旺发放了贷款100000元。其后，刘两旺未能按时足额还款，截至2016年8月29日，刘两旺尚欠借款本金100000元、利息及罚息30442元。实现债权费用：双方约定刘两旺违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费1000元。审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年8月29日的利息及罚息30442元不能分开，2016年8月30日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。同时，截至2016年8月29日的复利4244.42元为以尚欠利息、罚息之和为基数计算。本院认为，平安银行重庆分行与刘两旺签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，刘两旺未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利，以及平安银行重庆分行为本案实现债权而产生的律师费。2016年8月30日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。同时，平安银行诉请中截至2016年8月29日的复利4244.42元为以尚欠利息、罚息之和为基数计算，与借款合同约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘两旺在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金100000元，及截至2016年8月29日的利息及罚息30442元，并从2016年8月30日起至清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；二、被告刘两旺在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2994元，由被告刘两旺承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月五日书 记 员  杜 宇
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831民初1287号原告：乔立营，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。被告：蒋振春，男，1946年3月9日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：蒋印强，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在审理原告乔立营与被告蒋振春、蒋印强排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔立营撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马倩二〇一七年六月一日书记员  米欣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初5102号原告：平湖市福欣饲料有限公司，住所地平湖市经济开发区福臻村。法定代表人：顾福良，公司总经理。被告：沈菊明，男，1955年3月13日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市福欣饲料有限公司与被告沈菊明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾福良、被告沈菊明到庭参加诉讼。后双方和解未果。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告给付原告45000元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按每日万分之二点一标准计算，庭审中原告主张逾期付款损失从起诉之日即2016年12月6日起至款项付清之日止、参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年4月8日，被告向原告购买价款为45000元的虾料货物,并在涉案发货单收货人栏（欠款人栏）签名确认。后被告未付款。被告答辩称，被告没有向原告购买涉案货物，系案外人沈其方指令被告在涉案发货单签名，故货款不应由被告支付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了发货单。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买虾料货物,2015年4月8日原告向被告交付价款为45000元的虾料货物，被告在涉案发货单收货人栏（欠款人栏）签名确认，发货单载明4月20日付款。本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了发货单，该发货单系原件，具有较为可信的证明力。被告作为完全民事行为能力人，独立实施民事法律行为，其在涉案发货单收货人栏、欠款人栏签名，应对其签名确认的内容负责。被告关于其没有向原告购买涉案货物的抗辩意见，本院不予采信。本院确认2015年4月8日原告向被告交付价款为45000元的虾料货物，被告应向原告支付相应价款。发货单载明的付款期限届满后，被告未付款,其行为构成违约。被告未按约付款，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失从起诉之日即2016年12月6日起至款项付清之日止、参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，有事实、法律依据。因此，对原告要求被告给付原告价款45000元，并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈菊明于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市福欣饲料有限公司价款45000元，并赔偿逾期付款损失（从起诉之日即2016年12月6日起至款项付清之日止、参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，减半收取463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一七年六月八日书记员  刘景廷
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)承中法执字第163-3号申请执行人王伟丽，女，1958年9月3日出生，住承德市双桥区。被执行人承德市晨都房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区广电路58号。组织机构代码：743449933。法定代表人李晓京，董事长。本院在执行申请执行人王伟丽与被执行人承德市晨都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了双方涉案的购房合同中申请人王伟丽在被申请人承德市晨都房地产开发有限公司购得的房产，水泉沟晨都二期美泉雅苑2-4#楼2-605室，查封时该房产登记在申请人王伟丽名下。本院依法对查封房产进行了委托评估，并先后两次进行司法拍卖，均因无人竞买而流拍。此后，双方当事人于2017年5月9日达成执行和解协议，“被执行人承德市晨都房地产开发有限公司于2017年5月30日前一次性给付申请执行人王伟丽案款503617.75元”，现被执行人承德市晨都房地产开发有限公司已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在王伟丽名下的水泉沟晨都二期美泉雅苑2-4#楼2-605室的查封。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  陈晓东审判员  王建刚二〇一七年六月六日书记员  屈 武
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1246号之三申请执行人刘风云，女，1969年8月13日生，汉族，住河南省林州市。被执行人王合军，男，1972年5月24日生，汉族，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1246号之三裁定书，于2017年06月27日向被执行人王合军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王合军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王合军在中国银行0000246814050913CNY0账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年六月二十七日书记员  李 强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：齐天星，行长。委托诉讼代理人：刘聪、罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：刘典容，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮储银行江北支行）与被告刘典容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告刘典容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘典容返还信用卡透支本金17847.21元，支付截至2016年11月15日的利息2085.88元、费用2642.59元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以17847.21元为基数按照日利率万分之五支付复利；2、刘典容支付律师费5000元。事实及理由：2013年3月13日，刘典容向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘典容在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，邮储银行依约向刘典容发放了信用卡。刘典容于2013年4月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年11月15日止，刘典容尚欠邮储银行信用卡透支本金17847.21元，利息2085.88元，费用2642.59元。被告刘典容未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，刘典容向邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》,载明：申请人刘典容为乙方，邮政银行为甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）×10%；费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行江北支行对刘典容相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘典容于2013年4月13日起开始透支消费。截至2016年11月15日，刘典容尚欠邮储银行江北支行透支本金17847.21元、利息2085.88元、费用2642.59元。另查明，邮储银行江北支行因本案诉讼向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费5000元。上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子回单、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘典容办理了邮储银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求刘典容偿还欠款，支付相应利息、费用、律师费用损失的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行主张以17847.21元为基数计收复利，按照信用卡领用合约中约定，邮储银行江北支行仅有权以利息为基数计收复利，现刘典容尚欠利息2085.88元，故对邮储银行江北支行的该项诉讼请求，本院在2085.88元为计收复利基数的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘典容于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金17847.21元，支付截至2016年11月15日的利息2085.88元、费用2642.59元；二、被告刘典容于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2016年11月16日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息2085.88元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）；三、被告刘典容于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权导致的律师费损失5000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，由被告刘典容负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘典容自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年六月二十六日书 记 员 陶 艳
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127��519号申请执行人：李翠芳被执行人：郭红芬被执行人：李章有本院在执行李翠芳与郭红芬、李章有借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  岳锦鸿二〇一七年六月二十五日书记员  周春彦
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0723行审158号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县熟溪街道郭下村村民委员会，住所地武义县熟溪街道郭下村。法定代表人徐平。申请执行人武义县国土资源局于2017年3月25日向本院申请强制执行武国土监字（2006）第18号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县熟溪街道郭下村村民委员会破坏耕地、毁坏种植条件，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的武国土监字（2006）第18号行政处罚决定，申请执行人已于2007年2月28日向本院申请强制执行，本院经审查后于2007年3月6日作出（2007）武行审字第53号行政裁定书，裁定准予强制执行。现申请执行人再次就该行政处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长 张志宏审 判 员 葛一兰审 判 员 周旭弘二〇一七年六月二十日代书记员 吴 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初2842号原告成华。委托诉讼代理人孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人范亚威,江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师被告王云峰。原告成华与被告王云峰、孙骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告孙骏的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。原告成华及其委托诉讼代理人孙秀梅、范亚威到庭参加诉讼，被告王云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告成华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元和违约金45000元，合计人民币145000元。审理中，原告表示愿意按年利率6%自还款逾期之日起计算利息至实际归还之日止。事实与理由：被告王云峰在2015年12月11日向其借款100000元，预用于支付承包食堂的保证金，承诺于2016年7月底前归还，孙骏提供担保，其同意并按照被告的要求支付了100000元借款。借款期限届满后，其多次向被告及孙骏催讨无果，被告于2016年8月24日出具欠条一份，明确收到原告借款100000元，且自愿分期偿还，逾期愿意承担45%的违约金，由孙骏继续担保。后被告及孙骏未履行偿还义务，故诉至法院。被告王云峰未作答辩。经审理查明，2016年8月24日，被告王云峰作为借款人，案外人臧耀作为担保人向原告成华出具欠条一张，载明：”本人王云峰（）于2015年12月10日收到成华（）人民币拾万元整，用于食堂保证金，现于2016年8月24日补欠条，要求2016年10月1日还款三万元人民币，余款在2017年1月1日还完。如未按双方约定还款期限内还完，按全款的百分之四十五支付违约金。”被告及臧耀在欠条下方签名捺印，臧耀注明身份证号码为。另查明，2015年12月11日，原告从其中国农业银行账户向臧耀汇款50000元，从其中国邮政储蓄银行账户向案外人乙克法汇款50000元。上述事实，有原告提交的欠条、银行交易明细、转账凭条及庭审笔录等予以证实。关于借款过程，原告陈述，其和王云峰、孙骏是朋友，和孙骏是一个镇上的，从小就认识，孙骏原名为臧耀。王云峰的舅舅打算承包食堂，急于要交保证金，让王云峰周转一下，但王云峰手里没有，就向其周转，说好只要其讨要，他就归还，最长不超过一年，并由臧耀担保。其同意并按照王云峰的指示，将两笔50000元分别汇至臧耀和乙克法的银行账户。当时没有出具借条，也没有约定利息，后来其向王云峰催要，才于2016年8月24日在其建湖老家由王云峰和臧耀出具了欠条，欠条上写明12月10日应该是王云峰记错了。出具欠条后，担保人臧耀通过现金存款和转账方式向其妻子朱庆佳的银行卡分三笔合计归还过20000元，剩余款项未再归还过。除了其转账给乙克法和臧耀的款项外，其与乙克法、臧耀之间没有其他经济往来。其一开始并不知道臧耀叫孙骏，就是根据欠条上注明的身份证号码到公安派出所查询，才知道对应的姓名为孙骏，因为身份证号码是唯一的，且户籍照片上就是臧耀，孙骏和臧耀应为同一人。其和臧耀一起长大，臧耀应该是父亲去世后才改名孙骏的。为证明还款情况，原告还向本院提交了其妻子的银行交易明细。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证权利，不利的法律后果由其自行承担。根据原告提供的欠条、银行交易明细、转账凭条及原告本人的陈述，本院能够认定被告王云峰于2015年12月11日向原告借款100000元之事实。原告自认担保人臧耀已归还20000元，因对被告有利，本院予以认定。剩余80000元，被告应当归还。因被告未按约定期限还款，应承担违约责任，现原告主张自逾期之日即2017年1月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云峰于本判决生效之日起十日内支付原告成华借款本金人民币80000元及该款自2017年1月2日起按年利率6%计算实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1600元，由原告成华负担700元，被告王云峰负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  周 宏二〇一七年六月二十二日法官助理  王爱军书 记 员  周诗韵
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1491号之一原告：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：孙后平，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告张骏诉被告孙后平民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 硕审 判 员  左 梅人民陪审员  罗宣林二〇一七年六月一日书 记 员  吕文洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初311号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一千四百六十元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一千四百六十元，期限26天，自二零一六年七月二十八日至二零一六年八月二十三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十八日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币一千四百六十元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十八日至二零一六年八月二十三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一千四百六十元。二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一千四百六十元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告徐婷婷已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 鑫