四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初638号原告：肖健莲，女，1971年10月15日出生。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务律师。被告：周志勤，女，1960年3月9日出生。被告：王成明，男，1955年12月28日出生。原告肖健莲与被告周志勤、王成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，于2017年6月5日、2017年6月6日、2017年6月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖健莲及其委托诉讼代理人周佳芹，被告周志勤，被告王成明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖健莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元，并从2015年9月1日起按照月息2%承担利息；2、诉讼费、保全费，以及证人出庭费用由被告承担。事实及理由：2014年3月肖健莲、易平、周志勤等人一同去西藏拉萨考察火锅经营，一致决定与在拉萨开旅行社的刘兆军、朱毅合伙，在拉萨市北京西路环球大厦三楼经营“渝奇香火锅坊”，初期投资为2,360,000元，后经营中追加704,324元。最终，合伙人及其份额与应当出资情况如下：原告肖健莲占比26%，应出资796,724.24元；朱毅占比17%，应出资520,935.08元；刘兆军占比17%，应出资520,935.08元；易平占比16%，应出资490,291.84元；被告周志勤占比12%，应出资367,718.88元；肖兴梅占比12%，应出资367,718.88元。2014年4月中旬，在当时原、被告合伙经营的犍为“天地和”一楼办公室，周志勤、易平主动找到原告，声称暂时资金紧张，要求我帮他们去借30万元用于拉萨火锅店的投资，并承诺只用两个月，其中周志勤借款20万元，易平借款10万元。本着对他们的信任，我在4月底借到了钱并且将该笔款项连同我自己应出的投资款（启动资金）共计70万元转入了合伙负责人刘兆军的账户，当时没有出具借条，也没有约定利息。易平在两月内将10万元还清了，而被告一直未还。直到2015年8月31日，在“天地和”一楼办公室，合伙人易平也在场的情况下，应原告要求，被告周志勤亲笔向原告出具借条，借条内容为：今借到肖健莲现金200,000元（大写贰拾万元正），月息2分。肖健莲将该借条拍照存于手机，原件放家里保存。后原告反复催促未还。2017年3月10日晚，原告约周志勤叫她在电话里给借钱人讲一下具体还钱日期，被告不愿意。后来原告又叫她在借条上注明一下具体还钱日期，结果被告周志勤将借条撕烂吞进肚子里面去了，后原告要求被告报警，请求公安机关处理此事。被告报警后，110到场问了情况，被告向警察承认毁了借条，但不承认吞进肚子里面。被告承认借款20万元，但是却说不是借的现金，所以要毁掉。警方已将此过程全部录音、摄像，并留下了接处警记录。二被告系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务。二被告应向原告承担连带清偿责任。被告周志勤辩称：原告主张的事实不成立，没有事实行为和事实依据。其他意见以王成明辩论的意见一致，王成明的意见就是自己的意见。被告王成明辩称：原告主张的事实不成立，没有事实行为和事实依据。原告的证据不是原始证据，不足以证明其帮我们垫资20万元。原告的证据有最近做的伪证。借款问题不成立，垫资问题不成立，垫资要有垫资的行为证据。原告转账的行为不能说明周志勤就是股东，没有周志勤的名字，股东确认书上面也没有周志勤的名字。请求法院判决借款关系不成立。经审理查明，肖健莲与周志勤系朋友关系，曾合伙经营犍为天地和酒楼。2014年3月肖健莲、易平、周志勤等人一同去西藏拉萨考察火锅经营，后大家一致决定与在拉萨开旅行社的刘兆军、朱毅合伙经营，地点在拉萨市北京西路环球大厦三楼，火锅店取名为“渝奇香火锅坊”。原告肖健莲占比26%，朱毅占比17%，刘兆军占比17%，易平占比16%，被告周志勤占比12%，肖学梅占比12%。经营期间被告周志勤曾短暂参与过火锅坊的经营，并负责财务及部分事物。2015年火锅店倒闭后，被告周志勤于2015年8月31日在犍为天地和酒楼向原告肖健莲出具借条，借条内容载明：今借到肖健莲现金200,000元，大写，贰拾万元正，月息2分，借款人：周志勤。2017年3月10日，原告肖健莲与被告周志勤、王成明，在犍为天地和酒楼发生纠纷，周志勤认为借条上面写的现金应该是投资款，要求更改借条不成，将借条毁掉。2017年3月10日20时00分，犍为县公安局玉津派出所接到报案后出警处理，出警民警询问事由后，将双方发生争执的原因过程记录在案，并将询问处理过程通过执法记录仪录制在案。出警记录载明：2017年3月10日20时许，周志勤、王成明与肖健莲在犍为县玉津镇天地和火锅店内因2015年在西藏经营生意时，周志勤由于合伙投资差钱，由肖健莲垫付20万，遂后周志勤打了一张欠条给肖健莲，双方于今日周志勤觉得之前打的欠条上面注明现金20万，并非现金借款，因此双方发生矛盾，周志勤遂将欠条撕毁。执法记录仪录音录像记录的事实：周志勤、王成明与肖健莲发生纠纷，民警到场处理，肖健莲指控周志勤借自己20万元，今天协商此事，周志勤承认将借条毁掉，原因是认为借条上借款不是现金而是投资款，要求更改，肖健莲不同意才发生纠纷。被告王成明与周志勤系夫妻关系。另查明，渝奇香火锅店初始投入2,360,000元，截止2015年11月追加投入704,324元，共计3,064,324元。肖健莲占比26%，朱毅占比17%，刘兆军占比17%，易平占比16%，周志勤占比12%，肖兴梅占比12%。肖健莲应实缴796,724.24元，周志勤应实缴367,718.88元，筹建期间肖健莲共支出1,296,155元,追加投资期间肖健莲于2014年11月13日转26,000元到刘兆军账户，于2014年12月15日转145,111元到刘兆军账户，2014年12月26日转76,000元到刘兆军账户，截止2015年1月，肖健莲共支出1,543,266元。2015年春节后增加中餐追加20万元，肖健莲实缴5.2万元通过购置物品抵扣，周志勤追加2.4万元，扣除其代购叶儿耙烟熏鸭后，其余通过自己账户转给了刘兆军20260元。上述事实有双方当时在庭上的陈述，原告提交的转款单，天地和酒楼股东证明、拉萨火锅店财务报表、票据，被告提交的投资确认书，证人易平、刘兆军、周孟平的证人证言等为据。本院认为，本案的争议焦点为：一、借条影印件载明的内容是否真实？本案系民间借贷纠纷之诉，债权是否成立、债务是否已经清偿，应当以借据、收据等债权凭证予以确认。本案原告肖健莲持被毁灭借条的影印件，并辅以相关间接证据，包括证人易平的证言、出警记录主张债权，结合本院在派出所调取的当日出警民警执法记录仪中的视频音像内容及庭审查明的事实。本院认为，原告虽提交的是借条影印件，但是借条原件的毁灭是由于被告周志勤的恶意，被告应承担对其不利的责任，并且在庭审中被告对借条的存在并未抗辩，只是主张不是现金而是投资款，并且投资款没有实际垫付。本院认为，相关间接证据：已经能够形成完整的证据链，证明借条原件的存在及借条内容的真实性，故对原告提交的借条影印件载明的内容本院予以采信。二、是否实际垫付投资款？根据庭审查明的事实，被告周志勤出具借条的时间是在拉萨火锅店倒闭后，结合相关证人证言及票据，被告周志勤是作为股东参与了拉萨火锅店的经营管理。被告举证抗辩自己不是股东，股东投资确认书上没有自己名字，肖健莲并未实际代其出资。但投资确认书上载明的事实均可以和原告提交的证据相互结合印证，投资确认书上手书的周姐12%就是周志勤占比12%。证人所述股东其后追加过投资，根据银行多份转款单记录，可以认定周志勤其后也自己转款或通过肖健莲间接转款追加投资。结合肖健莲支出的金额实际远远超出了其应实缴的股本金，除去其为易平及肖兴梅垫资的款项，扣除相关票据中反映的购买相关材料的金额，可以认定周志勤足额实缴投资款中，有20万元为肖健莲替周志勤垫付款项。被告周志勤参与了火锅店管理，并追加有投资，且有两位股东出庭作证其就是合伙股东，拉萨火锅店财务出庭作证渝奇香火锅店的资金情况，结合常理及交易习惯，本案借款用于投资火锅店，各股东均实缴了股本金，而出具借条是在经营倒闭之后。故被告周志勤出具借条的行为，实质是对前面合伙期间与肖健莲因垫付投资款而发生债权债务关系的补充确认。本院依法认定，被告抗辩理由不成立，原告完成了双方约定的垫付投资款的义务。综上所述，本院认定原告肖健莲与被告周志勤借贷关系成立。合法的借贷关系关系受法律保护，债务应当清偿。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务发生被告在周志勤与王成明夫妻关系存续期间，故本院认定涉案借款系被告周志勤、王成明夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张被告偿还借款本金20万元，并从2015年9月1日起按照月息2%承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付证人出庭的费用，但未提供相应的票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告周志勤、王成明于本判决生效之日起15日内归还原告肖健莲借款本金200,000元及利息（利息以未付本金为基数，从2015年9月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,150元（已减半收取、原告已预交）、保全费2,020元（原告已预交），由被告周志勤、王成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杜东二〇一七年六月二十日书记员  高倩附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。