wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初980号原告：宋某，女，1962年8月5日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：赵某，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍地海阳市，现下落不明。原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚后双方感情不和，被告多次与第三人离家出走。原告于2015年1月12日向乳山市人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年3月9日以被告不同意离婚为由判决原被告不准离婚。被告于2015年8月份离家出走下落不明，至今没有音讯，夫妻感情完全破裂。故具状要求与被告离婚。被告赵某在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾以（2015）乳冯民初字第20号案起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月9日判决不准离婚，原被告均未提起上诉，2015年4月7日判决生效。原告再次以（2015）乳冯民初字第255号案起诉要求与被告离婚，于2015年9月22日撤回起诉。被告因与原告感情不和于在本院判决不准离婚后离家出走下落不明原告分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告起诉要求与被告离婚。本院认为：原告宋某多达两次起诉要求离婚，离婚态度坚决，本院于2015年3月9日判决不准原被告离婚后，被告无故离家出走，从此音讯皆无，与原告互不履行夫妻义务，至今一年有余，致使夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的可认定为夫妻感情确已破裂的情形。故本院认定原被告夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：准予原告宋某与被告赵某离婚。案件受理费收取50元、公告费560元均由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  郑 华人民陪审员  吕少波人民陪审员  董 梁二〇一七年六月十二日书 记 员  姜淋晏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3878号原告：郑伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。被告:邓志阳,男，1987年4月15日出生，汉族，住巩义市。被告：张国瑞，男，1982年11月17日出生，汉族，住巩义市。原告郑伟与被告邓志阳、张国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郑伟于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑伟负担。审判员  贺松峰二〇一七年六月二十日书记员  陈 真
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初4751号原告于秋花。被告栾世海。被告徐振慧。原告于秋花与被告栾世海、徐振慧民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曲健独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告栾世海、徐振慧系夫妻关系，2012年7月份，第三人于鹏向原告借款400000元，二被告又多次向于鹏借款，截止2012年11月29日原告、第三人于鹏、被告栾世海、徐振慧经对账结算后，协商由二被告承接于鹏欠原告借款400000元，二被告为原告出具借条一份，后原告多次向被告追要借款未果，故诉请依法判令二被告偿还借款。二被告未做答辩。经审理查明，2012年7、8月份期间于鹏向原告借款400000元，后于鹏又将该款出借给二被告。2012年11月29日原告、于鹏和二被告协商，由二被告承接了于鹏欠原告借款400000元，二被告为原告出具借条一份。另被告栾世海、徐振慧系夫妻关系，二人与于鹏存在借贷业务关系。上述事实有原告当庭陈述、有原告提交被告为其出具的借条原件1份附案佐证，本院予以确认。本院认为，于鹏向原告借款，经结算后，原告、于鹏和二被告协商，由二被告承接了于鹏欠原告借款400000元，并由二被告给原告出具了借条，该债务转移符合法律规定，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付借款之请求，合理合法，本院予以支持。被告栾世海、徐振慧系夫妻关系，上述借款系在夫妻婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理………。”的规定，应属夫妻共同债务。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾世海、徐振慧偿付原告于秋花借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇一七年六月二十九日书记员 邵晓丹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执509号申请执行人张少娥，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。法定代表人张永香，经理。注册号：411200102004995（1-1）。住所地:三门峡市崤山路东段*号。张少娥申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动报酬一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1756号民事判决书立案执行，执行中申请执行人张少娥向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执509号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈金斗二〇一七年六月十二日书记员  蔡宏锋
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7102执115号申请执行人王东军，男，汉族，住西安市雁塔区北石桥北村*号付*号，。申请执行人赵稳稳，女，汉族，住西安市雁塔区北石桥北村*号付*号，被执行人西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市翠华南路***号。法定代表人郭建荣，主任。王东军、赵稳稳申请执行西安市雁塔区城中村改造办公室不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）陕7102行初516号行政判决书已发生法律效力，申请执行人王东军、赵稳稳以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年6月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法于向被执行人西安市雁塔区城中村改造办公室邮寄送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行了法定职责并缴纳了案件受理费及执行费人民币100元，本案已执行完毕，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初516号行政判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 嘉代理审判员  吕建鹏代理审判员  廖 亮二〇一七年六月二十日书 记 员  李 航
福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽06行终105号上诉人（原审原告）长泰县顺源液化石油气储配站，住所地福建省长泰县。企业负责人叶炳山，经理。委托代理人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州市工商行政管理局，住所地漳州市芗城区。法定代表人吴子华，局长。委托代理人戴伟强，男，漳州市工商行政管理局政策法规科副科长。委托代理人游海龙，男，漳州市工商行政管理局公平交易科副科长。上诉人长泰县顺源液化石油气储配站因与被上诉人漳州市工商行政管理局工商行政处罚一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初28号行政判决；二、发回漳州市芗城区人民法院重审。审 判 长  蔡月新审 判 员  陈妙红代理审判员  王炜强二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈雪贞附本案适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执560号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。负责人陶志刚，男，分行行长。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆薇，女，银行职员。被执行人：侯文韬，男，1987年8月21日出生，汉族，住所天津市和平区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人侯文韬金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张保群审判员  陈振平审判员  孙志伟二〇一七年六月十二日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执恢62号申请执行人王晓敏，女，生于1998年6月20日，住洛南县。委托代理人王建军，男，生于1969年6月8日，住址同上。被执行人李美恒，男，生于1967年8月20日，住洛南县。申请执行人王晓敏与被执行人李美恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）洛南民初字第00270号民事判决书，由李美恒再赔偿王晓敏58845.39元，并负担案件受理费671元，该判决已经发生法律效力。权利人王晓敏于2013年12月20日申请执行，本院已执行6000元，并裁定终结本次执行程序，2017年6日12日权利人申请恢复执行，申请执行标的53516.39元。本案在执行过程中，被执行人李美恒主动履行32000元，本院于2015年给申请人救助5000元，2016年给其救助12000元，共计49000元，申请执行人王晓敏已领取，剩余4516.39元申请人自愿放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00270号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文平审判员  冀 明审判员  刘全幸二〇一七年六月二十日书记员  王 莲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2097号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代表人于泽洲，系河北元恒律师事务所律师。被告陈小娜，女，1987年9月14日出生，汉族，住保定市唐县。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告陈小娜为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙放二０一七年六月二十日书记员  王雪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2296号原告：乔广昌，男，1981年11月8日出生，汉族，华夏人寿保险公司业务员，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市重庆路**栋102、103。组织机构代码：76363039-3。负责人：孙东征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。原告乔广昌与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔广昌，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称莱西平安保险公司）委托诉讼代理人林瑞花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔广昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿支付车辆损失赔偿款85020元，2、支付物价评估费2600元，3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月22日10时15分许，原告驾驶自己的轿车沿204国道由北向南行驶至108公里+900米处，因雨天路滑，处理情况措施不当，撞于路中隔离墩上，导致车辆受损。经莱西市交通警察大队认定原告承担事故全部责任。2016年度原告在被告保险公司投入机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险二份。其中机动车综合商业保险包括车损保险95958元。事故发生后，莱西市交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定车损价值为85020元，支付评估费2600元。被告莱西平安保险公司当庭辩称，被告在保险范围内对原告的合理损失按照保险合同约定进行理赔。原告主张数额过高，事故发生后，被告对涉案车辆定损16466元，应以被告定损数额为准，评估费等间接损失不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括保单一份，交通事故认定书一份，财产损失评估结论书一份，评估费收据一份，维修费发票一份（9张），被告驾驶证及行驶证复印件各一份，被告对财产损失评估结论书提出异议，认为出具结论时间距离事故发生日期较长，且评估时未通知被告到场参与，程序不合法，评估报告中未附定损照片；对维修费发票提出异议，认为发票出具维修厂与保险公司查勘时事故车辆停放的维修厂（莱西市宏尚和汽车维修部）不一致。被告提交的证据有公司系统提供打印件一份，证明保险公司对涉案车辆定损16466元，查勘是维修厂名称为莱西市宏尚和汽车维修部。原告提出异议，认为被告定损16466元我没有到场，被告也没有通知我，我也没有确认，事故发生后，车辆是被交警队拖到停车场，交警队给我提车单后，我将提车单给维修厂，由维修厂提车修车。经本院审查，认为，原告提交的五份证据与待证事实具有关联性，来源客观，形式要件完备，能够反映案件真实情况，可作为认定案件事实的根据。被告所提异议无法律依据，本院不予采纳。被告所提交的一份证据系自证自认，不具有证明力，不能作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告乔广昌与被告莱西平安保险公司签订《机动车综合商业保险单》，约定，被保险人：乔广昌，车牌号码：鲁Ｂ-×××××号，机动车种类：六座以下客车，承保险种：机动车损失险，保险金额：95958元，不计免赔；……保险期间：2015年12月9日起至2016年12月8日止。2016年10月22日10时15分，原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿G204线由北向南行驶至108KM+900M处，因雨天路滑，处理情况措施不当，撞于路中隔离墩上致车损，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，乔广昌承担事故全部责任。另查明，事故发生后，受损车辆鲁Ｂ×××××号损失经莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估为85020元，原告支付评估费2600元。另外，因该事故原告支付车辆维修费85020元。本院认为，原、被告双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。原告因交通事故致车辆（保险标的）受损，且事故发生在保险期间内，由此，原告作为投保人因之产生的财产损失，被告作为保险人应当依约赔付。原告因交通事故所造成保险标的损失，应以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告主张的车损维修费85020元属于减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用且未超过保险合同中约定保险价值，依法应当由被告承担；原告主张的评估费2600元，属于被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应当由被告承担。被告不承担评估费的辩解本院不予采纳。综上，原告以上主张既符合法律规定的赔偿范围也符合当事人双方约定的赔偿计算标准，本院予以支持。由此，被告莱西平安保险公司应当赔付原告乔广昌保险金额87620元（85020元+2600元）。被告关于车损数额应为16466元的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔广昌保险金87620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一七年六月二十日书记员  王 利
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执274号申请执行人：李方松，男，汉族，1968年1月22日出生，住成都市金牛区。委托代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。被执行人：王干文，男，汉族，1968年7月20日出生，住四川省阆中市兴盛街。委托代理人：刘通，男，汉族，身份证住址：内蒙古特右旗将军尧镇。被执行人：李琼芳，女，汉族，1969年9月20日出生，朱四川省阆中市。委托代理人：刘通，男，汉族，身份证住址：内蒙古特右旗将军尧镇。被执行人：广汉市川汉钢管有限公司。住所地：广汉市新丰镇。法定代表人：王春。委托代理人：刘通，男，汉族，身份证住址：内蒙古特右旗将军尧镇。本院依据已发生效力的（2015）金牛民初字第5668号民事调解书，于2017年01月16日立案受理李方松申请执行王干文、李琼芳、广汉市川汉钢管有限公司借款合同纠纷一案，执行标的450000元及利息，执行费6650元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  丁 轮审判员  何金伟二〇一七年六月二十日书记员  毛海容
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113财保65号申请人：魏某某，女，汉族，1968年6月16日出生，住西安市雁塔区。委托代理人:高某，女，汉族，1986年2月9日出生，住西安市雁塔区。系原告之女。被申请人：李某某，男，汉族，1972年2月8日出生，住西安市曲江新区。申请人魏某某因借款纠纷，于2017年6月30日向本院提出申请，称被申请人向其借款990000元，承诺将其名下位于西安市曲江新区曲江池北路金地湖城大境X号地第X幢X单元X层X号房屋出售后，将售房款全部用于清偿申请人的借款。申请人得知该房产已被碑林区法院查封并拍卖。为保证申请人的合法权益，故要求对被申请人李某某名下990000元的等值财产采取保全措施。申请人已向本院提供渤海财产保险股份有限公司陕西分公司的保函作为担保。本院认为，申请人魏某某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人李某某名下990000的等值财产。以上财产冻结的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一七年六月三十日书记员  李维红
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1268号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人周刚，男，1993年8月2日生，汉族，初中文化，电梯安装工，住江苏省溧阳市。关于本院刑庭移送执行周刚犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00178号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2017年5月20日止）。二、被告人周刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年1月2日止）。三、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年3月18日止）。四、被告人王景源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。五、责令被告人李伟、周刚、李建共同退出违法所得人民币18000元，予以没收。上述罚金、违法所得款在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因周刚未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的罚金10000元及退出违法所得18000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑二初字第00178号刑事判决书确定的周刚应缴纳罚金及退出违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年六月十日书记员 高宇扬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张丽平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张丽平归还信用卡透支款72,979.33元。事实和理由：被告张丽平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,979.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初1828号原告：吉林省华尊农资销售有限公司。地址：吉林省公主岭市。法定代表人：王国清。委托诉讼代理人：郝志良，系公司职员。被告：许成良，现住吉林省九台市。原告吉林省华尊农资销售有限公司与被告许成良买卖合同纠纷一案，本院依据吉林省华尊农资销售有限公司提供的地址无法给被告许成良送达法律文书，属于吉林省华尊农资销售有限公司起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告吉林省华尊农资销售有限公司的起诉。案件受理费12370退还吉林省华尊农资销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇一七年六月十二日书记员  高雅南
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初4013号原告：朱保华，男，1948年9月12日生，，汉族，住宜兴市。法定代理人：朱某（朱保华之子），男，1977年10月22日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐军（受朱某的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：杨立强，男，1968年9月12日生，，汉族，住宜兴市。原告朱保华与被告杨立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保华的法定代理人朱某的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告杨立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱保华向本院提出诉讼请求：1、判令杨立强归还借款100000元，并承担该款自2017年4月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令杨立强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日、8月14日，杨立强向分别其借款50000元，合计100000元。现向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告杨立强未作答辩。经审理查明，2016年3月8日，被告杨立强向原告朱保华借款50000元，出具借条载明：今借朱保华现金50000元（大写伍万元正）；同年8月14日，杨立强又向朱保华借款50000元，并出具借条载明：今借朱保华现金50000元，大写（伍万元正）。朱保华于2017年4月24日向本院起诉，提出如上诉讼请求。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告朱保华与被告杨立强之间的借贷系不定期无息借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。朱保华在合理期限内可随时要求杨立强归还借款并主张催告后的利息。现朱保华的诉讼请求符合法律规定，应予支持。杨立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨立强于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱保华借款100000元，并承担该款自2017年4月24日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。如果杨立强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由杨立强负担。该款已由朱保华垫付，杨立强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱保华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一七年六月六日书记员  朱 肖
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执272号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：潘承贡，男，汉族，1967年8月29日生，住莱城区。被执行人：宁金凤，女，汉族，1965年12月10日生，住莱城区。被执行人：片兆军，男，汉族，1972年4月25日生，住莱城区。被执行人：吕务云，女，汉族，1973年11月26日生，住莱城区。被执行人：亓跃进，男，汉族，1975年7月13日生，住莱城区。被执行人：魏琴，女，汉族，1970年12月24日生，住莱城区。被执行人：徐磊，男，汉族，1988年8月19日生，住莱城区。被执行人：潘玉娇，女，汉族，1990年6月17日生，住莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1803号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款90000元及利息，案件受理费1025元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，冻结了被执行人名下银行存款，并依法将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒，执行到位金额71624.91元，其余未履行。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑代理审理员巩鑫二〇一七年六月二十日书记员  李 智
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1053号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门臻镪建设有限公司。住所地：湖北省沙洋县后港镇荆玻大道***号。法定代表人：唐西武，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚高升，男，1957年12月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人，个体户，住湖北省沙洋县。再审申请人荆门臻镪建设有限公司（以下简称臻镪公司）因与被申请人龚高升买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臻镪公司申请再审称：（一）一、二审程序严重违法，遗漏了诉讼当事人张友均，导致本案主要事实不清，判决结果错误。（二）龚高升向臻镪公司主张权利缺乏事实依据和法律依据。挂靠人张友均向龚高升采购材料时的身份是唐台村新农村工程的实际承包人，但其并非臻镪公司员工。（三）二审判决适用法律错误。张友均并非臻镪公司员工，二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条，适用法律错误。请求撤销二审判决，驳回龚高升的诉讼请求；一、二审和再审诉讼费由龚高升承担。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。张友均作为臻强公司后港镇唐台村新农村建设项目部负责人，为该项目建设需要，与龚高升达成的水泥买卖口头协议，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。龚高升作为供应商已将水泥送至涉案工程项目部，由项目部工作人员签收，并用于臻镪公司承建并已结算工程款的涉案项目工程。龚高升已履行买卖合同义务，臻镪公司应向龚高升支付相应货款。二审判决支持龚高升的诉请，实体处理并无不当。臻镪公司申请再审称，张友均不是该公司的员工，张友均购买水泥的行为与臻镪公司无关。本院认为，无论张友均是否与臻镪公司签订劳动合同，张友均都是臻镪公司涉案项目部负责人，张友均为工程建设需要购买建筑材料系在臻镪公司授权范围内实施的职务行为，臻镪公司应对外承担责任。臻镪公司的上述再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。龚高升作为原告只起诉了臻镪公司，且张友均并非本案必要的共同诉讼人，一、二审程序未追加张友均为共同被告不属于遗漏诉讼当事人。臻镪公司关于一、二审程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆门臻镪建设有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年六月十二日书记员  汤 莹
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执332号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人孙家彤，男，汉族，住抚松县。被执行人秦仁华，女，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第613号民事调解书，于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人孙家彤、秦仁华偿还借款本金350,000.00元及利息，并承担案件受理费3,275.00元、申请执行费5,150.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回（2017）吉0621执340号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执332号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一七年六月十二日书记员 马云光
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1250号上诉人（原审被告）：田浩，男，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李庚全，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。原审第三人：田勇，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。上诉人田浩因与被上诉人李庚全、原审第三人田勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田浩上诉请求：要求中级法院依法改判。事实及理由：1.一审认定事实错误。被上诉人李庚全知道该工程系田勇承包，本案买卖关系也是田勇与被上诉人李庚全联系而发生。上诉人田浩系田勇的员工，只是负责现场的管理人员，系履行职责，而非委托或代理。承诺书只是作为施工人员的结算依据，而非付款依据，本案的货款均由田勇支付，足以证明被上诉人李庚全知道田浩系代为田勇履行职责。一审认定田浩与田勇是委托关系错误。2.一审适用法律错误。因田浩系履行职务行为，一审认定为委托关系错误，因而适用法律错误。请求中级人民法院依法改判。李庚全辩称，上诉人田浩陈述的事实不成立，李庚全不认识田勇，一直是与田浩联系，包括价格的谈判等。双方在2016年进行结算，田浩于2016年2月6日作出的承诺，是以自己的名义承诺付款，上诉人田浩主张只是一个结算依据的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。田勇述称，同意上诉人田浩的上诉意见。李庚全向一审法院起诉请求：1.判令田浩归还李庚全下欠货款71912.86元及资金利息，利息从2016年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清欠款之日止；2.本案诉讼费用由田浩承担。一审法院认定事实：2016年2月6日，田浩向李庚全书写承诺一份，主要内容为：“承诺今承诺李庚全防火卷帘门款在2016年5月份解决支付.工程款：71912.86元，大写柒万壹仟玖佰壹拾贰元整田浩2016年2月6日……湖南高城消防实业有限公司开县公司”，同时，承诺书上方载明：“防火卷帘门结算单工程名称开县东湖郡2期开县自行车厂：……合计71912.86元未付……”。另查明，田勇系田浩的父亲，开县荣泰远东服饰厂、开县康园雅居、开县东湖郡项目等消防安装工程，由田勇承包。还查明，田勇与重庆丽君房地产开发有限公司东湖郡项目部签订的消防工程合同书内载明：“乙方：田勇乙方驻工地代表及委派人员：田浩”。一审法院认为，李庚全按照要求提供了防火卷帘门，并完成了安装，也与田浩进行了结算，田浩辩称，其仅仅是田勇的工作人员，应由田勇承担偿还责任，一审法院认为，田勇与田浩均称田浩仅仅是田勇的工作人员，故田浩实际是受田勇委托办理与李庚全结算防火卷帘门下欠款项事宜，田浩实际上是田勇的受托人，虽然现田勇当庭表示其愿意承担支付下欠货款的责任，但依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，结合本案，李庚全与田勇并未签订书面买卖合同，在庭审中，田浩实际是披露了田勇委托其进行结算，而李庚全有权利选择田浩或者是田勇承担偿还责任，虽然田勇当庭表示其愿意承担还款责任，但李庚全仍选择向田浩主张权利，并无不当，故田浩应向李庚全承担偿还相应欠款。对于李庚全主张下欠的防火卷帘门款71912.86元，有结算单、承诺予以证明，田浩、田勇对欠款金额均无异议，且承诺约定，欠款于2016年5月份支付，一审法院认为推定当事人约定的付款之日为2016年5月31日较为合理，现付款期限已届满，依照《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，田浩理应将下欠货款71912.86元支付给李庚全，故一审法院对李庚全要求田浩支付欠款71912.86元的诉讼请求依法予以支持。对于李庚全要求田浩从2016年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息的诉讼请求，如前述，李庚全与田浩约定的付款期限届满日为2016年5月31日，而田浩在付款期限届满后仍未支付欠款。一审法院认为，田浩的行为实属违约，田浩逾期付款造成李庚全的损失就是利息损失，但是李庚全与田浩未在欠条中约定逾期付款计算支付利息的标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于逾期利息，一审法院支持在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、由田浩在判决生效后五日内支付李庚全下欠货款71912.86元及逾期利息（利息以71912.86元为本金，从2016年6月1日起至付清本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。二、驳回李庚全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由田浩负担（直付李庚全）。二审中，田浩向本院举示如下证据：1.收条。2.东湖郡防火卷帘门收方尺寸。3.田勇在中国农业银行重庆市分行的交易明细。以上三份证据证明李庚全给田勇出具的收方尺寸，田勇支付李庚全防火卷帘门款，李庚全知道本案所涉工程由田勇施工，田浩是经手人的地位。李庚全质证认为，对三份证据的真实性无异议，但收方尺寸和收条均是出具给田浩的，无法证明是出具给田勇的。银行交易明细的证明目的和关联性不予认可，因田勇与田浩系父子关系，田浩用其父亲的卡支付货款也是符合常理的。田勇对田浩举示的证据无异议。本院认证认为，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李庚全向开县东湖郡2期项目供应防火卷帘门，有李庚全提供的防火卷帘门结算单以及田浩出具的承诺在卷佐证。本案争议的焦点：谁是支付所欠货款的主体？田浩主张系田勇与李庚全联系买卖事务，田勇与李庚全形成了买卖合同关系。但李庚全予以了否认，且田浩提供的收条、收方尺寸和银行交易明细等证据不足以证明在缔结合同时田浩已向李庚全披露其系代理田勇与李庚全发生买卖关系的事实，不足以证明本案的买卖合同系田勇与李庚全发生。而田浩在工作人员魏炯与李庚全结算后，田浩作出在2016年5月支付款项的承诺，李庚全据此主张与田浩发生买卖关系，由田浩承担给付责任符合法律规定。综上所述，田浩的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1598元,由田浩负担。本判决为终审判决。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一七年六月十四日书记员  张 蕾
重庆市酉阳土��族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0242民初4758号原告：张毅，男，土家族，1974年6月14日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告：刘超，女，土家族，1982年4月20日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山路**#武警重庆总队招待所***号房。统一社会信用代码：915001126733810638。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。法定代表人：彭力，该公司董事长。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原告张毅、刘超与被告重庆怡豪房地产开发有限公司（下称怡豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，本院依法适用简易程序审理，由本院审判员冉玲珑独任审理，于2017年6月19日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张毅、刘超诉称：2009年10月27日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于酉阳县商品房一套，建筑面积为153.5平方米，房屋总价款340854元。合同签订后原告首付和银行按揭方式付清了购房款。该房于2011年4月16日交付给原告使用至今，但被告未按合同约定为原告办理房屋产权证。合同约定，由被告在房屋实际交付���用之日起60日内向登记机构提出办理《房地产权证》的申请，取得房屋登记受理单。由于被告的责任未按期取得房屋登记受理单的，按已付房款的万分之一支付逾期办证违约金。时至今日，被告仍未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，无法办理产权登记并取得房屋登记受理单，也未向原告支付违约金。现为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付逾期办证违约金72943元（从2011年4月16日至2017年4月24日按日以原告已付购房款340854元的万分之一为标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、重庆市商品房买卖合同；2、预售商品房贷款抵押合同；3、收楼书；4、身份证信息。被告怡豪公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告无证据提交。本院经审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2009年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议（下称《合同》），约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县的商品房一套。房屋建筑面积153.5平方米、总房款340854元。合同约定首付70854元和银行按揭270000元付付清房款340854元。《合同》第七条第（二）款第一项约定：“本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》”。第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，��甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过30日（与本条本款第（1）项约定的日期相同��后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。原告于2011年4月16日接房入住。被告至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，原告至今未取得涉案房屋的房地产权证。原告自愿继续履行合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《合同》第十三条约定，如因被告的责任，未能按期向登记机构提交办理房地产权证的申请，取得登记机构出具的登记受理单的，原告有权要求被告继续履行合同并支付违约金。《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》是申请办理房地产权证时须由被告提交的资料，由于被告至今尚未取得该证，导致被告无法提供登记机构需要的资料，房地产权证的办理事实不能，故本案原告至今未能取得房地产权证的责任在于被告，被告应当承担逾期办证的违约责任。逾期办证违约金的起算日为《合同》第十三条第2款约定的商品房实际交付使用之日(2011年4月16日)起60日的次日，即2011年6月15日。逾期办证违约金计算的截止时间为“甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日”，因被告至今尚未向登记机构提出办理房屋产权证的申请，原告请求计算至2017年4月24日，本院予以支持。因此，被告应当支付的逾期办证违约金为：340854元×0.0001×2141天=72976.84元。原告只请求被告支付72943元，属于对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告重庆怡豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张毅、刘超逾期办证违约金72943元。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元已由原告张毅、刘超预交，因适用简易程序审理，减半收取811.5元，由被告重庆怡豪房地产开发有限公司负担，退回原告1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉玲珑二〇一七年六月十九日书记员  庹骊骅
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初793号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人王某，男，1978年12月12日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。2013年12月3日因犯非法经营罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年1月9日因涉嫌犯伪造企业印章罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审；因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人尤培省，山东上和律师事务所律师。辩护人田卫卫，山东沂州律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]677号起诉书指控被告人王某犯骗取贷款罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人尤培省、田卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2013年8月，被告人王某利用伪造的个体工商营业执照、完税证明及购销合同，由临沂市兰田融资担保有限公司担保，在中国农业银行银行临沂分行兰山支行贷款200万元。取得贷款后，仅将81155元用于购买货物，剩余款项用于归还借款。贷款到期后，被告人王某无力归还，临沂市兰田融资担保有限公司履行担保义务代为偿还该笔贷款。案发后，双方达成调解协议。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述及其他书证等证明材料。公诉机关认为，被告人王某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之一之规定，应以骗取贷款罪定罪处罚。被告人王某辩称对起诉书中提到给中国农业银行造成重大损失有异议，200万元贷款已经全部还清，包括每个月的利息，没有造成损失。伪造虚假材料办理200万元贷款确实是我本人所为，所有的材料是我自己送去银行的，在贷款到期之前经跟兰田担保有限公司协商由其还完，我每个月付400元的利息给兰田担保公司，我跟兰田担保公司也达成了谅解协议。在看守所羁押九个月的时间里，我已经认识到错误，希望对我从轻处罚，让我早日出去偿还兰田担保公司债务。辩护人尤培省、田卫卫提出的辩护意见是：辩护人对指控构成骗取贷款罪不持异议，但具有法定及酌定从轻情节。一、本案被告人具有从低确定量刑起点及基准刑的情节条件。被告人王某的贷款行为存在扰乱金融信贷秩序，但是没有给本案的农业银行造成任何损失，并且在有担保的情况下，也不存在可能使银行处于高风险的无法回款的程度，其犯罪情节轻微。被告人的主观恶性不深，社会危害不大，在贷款期间能够及时履行支付贷款利息，仅有这么一次骗贷行为，是为兄弟亲情偿还对外的一百八九十万欠款，没有将上述款项肆意挥霍，是为偿还其他到期借款而铤而走险的借新还旧行为，被告人王某没有在该笔借款中有任何实质性的获利。二、辩护人认为在公安侦查及检察院审查起诉阶段，被告人均能够认真彻底地坦白交代，如实供述自己的罪行，卷宗材料中公安出具的抓获经过对此予以说明。三、本案的犯罪对象农业银行兰山支行有一定的过错，作为希望能与银行搞好关系的兰田担保公司也对骗取贷款具有助推作用。四、贷款到期后，被告人王某与兰田担保有限公司协商，先由其偿还，被告人履行双方达成的还款计划，并取得了受损单位的谅解，使贷款所造成的社会危害性降到最低。五、开庭中被告人认罪态度好，能够深刻认识到自身的错误。综上，辩护人希望给被告人一个尽快补救的机会，在已经羁押的期限内确定其宣告刑。经审理查明，2013年8月，被告人王某利用伪造的个体工商营业执照、完税证明及购销合同，由临沂市兰田融资担保有限公司担保，在中国农业银行银行临沂分行兰山支行贷款200万元。取得贷款后，仅将81155元用于购买货物，剩余款项用于归还借款。贷款到期后，被告人王某无力归还，临沂市兰田融资担保有限公司履行担保义务代为偿还了该笔贷款；案发后，双方于2016年10月20日达成分期还款调解协议，临沂市兰田融资担保有限公司出具谅解书对被告人王某行为表示谅解。另查明，涉案抓获经过载明被告人王某系经公安机关于2016年9月26日16时许电话通知后，于2016年9月27日8时许主动到案，并对涉嫌骗取贷款犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人国某、张某、王某某等人的证言，户籍证明，抓获经过，被告人王某的供述及其他有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以欺骗手段取得银行贷款200万元，事后虽由担保人予以偿还，未造成被害银行的财产损失，但对其行为应认定为有骗取贷款的其他严重情节，依法构成骗取贷款罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯骗取贷款罪的罪名成立，但部分指控事实有误，应予更正。被告人王某及其辩护人关于未造成银行重大损失的辩解事由成立。被告人王某系经电话传唤后主动到案，可认定有主动投案的自首情节，其已与相关被害单位达成还款调解协议，并取得了谅解，确有认罪、悔罪表现，综合考量本案的犯罪起因、动机、危害后果等因素，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹雪峰审 判 员  于晓娜人民陪审员  王福义二〇一七年六月二十日书 记 员  徐守丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执257号申请执行人晏彩荷，女，1963年5月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。法定代表人卜延贵，经理。被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人晏彩荷与被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司、卜延贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初59号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人13.08万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成协议，被执行人所有执行到的款项及财产处置的款项均按照借款比例分配给申请人。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健审 判 员  姚志刚助理审判员  赵晓军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6738号原告：殷邦栋，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。被告：董彦峰，男，1980年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告殷邦栋与被告董彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷邦栋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  马晶二〇一七年六月十二日书记员  陈芳
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初2942号原告：太仓冠联高分子材料有限公司，住所地太仓市陆渡镇三港村，统一社会信用代码：913205856600560933。法定代表人：周新榕，副总经理。委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。被告：台州高斯特橡胶有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道天台山西路196号，统一社会信用代码：913310237996406495。法定代表人：余其安。被告：广德高斯特车辆部件有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区祠山大道以南广屏路以东，统一社会信用代码：91341822054465161Q。法定代表人：余其安。原告太仓冠联高分子材料有限公司与被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，��2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告太仓冠联高分子材料有限公司委托诉讼代理人陆卫华到庭参加诉讼。被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓冠联高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付定作货款842233.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年5月起发生业务往来，由原告根据被告的要求定作混炼胶产品。至2015年9月，两被告尚欠原告定作款842233.21元。虽经原告多次催讨，但两被告至今未履行，故原告为维护自身权益，诉至本院。被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司未作答辩。经审理查明：原告��被告台州高斯特橡胶有限公司于2011年5月签订《加工购买合同》一份，约定由原告为被告台州高斯特橡胶有限公司定作混炼胶（配方由被告提供），合同并对付款方式、检验期限也进行了约定。事后，原告按两被告要求进行制作并向两被告交付工作成果。截止2015年9月10日，双方经对账，两被告确认结欠原告报酬842233.21元。上述事实有原告提供的《加工购买合同》、延期付款计划书、本庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向两被告提供定作物后，两被告应按约定及时支付相应定作价款。现两被告拖欠部分价款不付，责任在两被告。本院对原告要求两被告支付价款的诉讼请求予以支持。被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司经本院合法���唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓冠联高分子材料有限公司定作价款842233.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12222元，减半收取6111元，保全费4820元，合计10931元，由被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙以凤二〇一七年六月二十九日书记员  杨 旸
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821字第582号申请执行人:苏凯新被执行人：杜园园、魏占宇、周利民本院在执行苏凯新与杜园园、魏占宇、周利民侵权纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高鹏飞审判员 ：王少东审判员 ：李万彬二〇一七年六月十日书记员 ：于浩洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初4271号原告:无锡市航宇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（笠渎村），统一社会信用代码91320282796106280U。法定代表人：宗佰元，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：江苏馥珮电子有限公司，住所地邳州经济开发区海河路16号，统一社会信用代码91320382598638518U。法定代表人：闫政。原告无锡市航宇电缆有限公司(以下简称航宇公司)与被告江苏馥珮电子有限公司（以下简称馥珮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告航宇公司的委托诉讼代理人蒋小宝到庭参加诉讼，被告馥珮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航宇公司诉称：2016年4月1日，双方签订买卖合同，其公司向馥珮公司出卖电线电缆，合同金额1140000元，结算方式为合同签订预付20%，货到2个月付清全款。2016年5月6日、9日其公司交付货物并开具了增值税发票，截止2016年12月31日双方对账，馥珮公司欠款912000元，该款经多次催要无果，遂诉至法院，要求判令馥珮公司立即支付货款912000元和自2016年7月10日起至实际给付之日止按照人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍的逾期付款利息（作为计算标准，），并承担本案诉讼费用。被告馥珮公司未作答辩。经审理查明：2016年4月4日，航宇公司与馥珮公司签订工业品买卖合同一份，约定由航宇公司向馥珮公司出卖价值为1140000元的电缆，并约定预付20%货款，货到2个月内付清全款。合同签订后，航宇公司于2016年5月6日、5月9日将合同约定的电缆发给了馥珮公司，馥珮公司分别于2016年5月7日、5月10日进行了签收，航宇公司并向馥珮公司开具了总金额1140000元的增值税发票。馥珮公司仅于同年4月13日支付航宇公司货款228000元，余款未支付。2017年2月22日经过双方对账，馥珮公司确认截止2016年12年31日结欠航宇公司货款912000元。后馥珮公司未支付货款，航宇公司遂于2017年5月2日诉至本院。以上事实，有航宇公司提供的工业品买卖合同、发货单、增值税发票、对账函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：航宇公司与馥珮公司之间的买卖合同合法有效。馥珮公司尚欠航宇公司货款912000元，该款应予清偿，故对航宇公司要求馥珮公司支付欠款912000元的诉讼请求，本院予以支持；馥珮公司于2016年5月7日、5月10日签收货物，按双方合同约定，馥珮公司应在货到2个月即2016年7月10日前付至全部货款，逾期未支付，则馥珮公司应承担逾期付款的违约责任，馥珮公司应承担以912000元为基数自2016年7月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息，航宇公司主张按银行同期贷款基准利率的1.5倍作为标准计算逾期付款的利息损失，该主张符合法律规定，应予支持。馥珮公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏馥珮电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市航宇电缆有限公司货款912000元及利息（自2016年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果馥珮公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡市航宇电缆有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费收取6460元，财产保全费5000元，合计11460元，由江苏馥珮电子有限公司负担，该款已由无锡市航宇电缆有限公司垫付，江苏馥珮电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市航宇电缆有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季仲二〇一七年六月一日书记员  张佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0106执恢158号申请执行人吴远星，男，1961年8月12日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人刘天宇，男，1992年3月21日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人吴远星与被执行人刘天宇追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，本案已经执行完毕。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月十二日书记员  薄 鹏
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1039号原告：张风刚，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。被告：于静，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。被告：刘光辉，男，1973年6月15日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。原告张风刚与被告于静、刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风刚的委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼。被告于静、刘光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告于静偿还借款本金110,000元，并支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息55,000元及起诉后至借款还清之日止按月息2分计算的借款利息；2、被告刘光辉作为担保人，依法承担连带还款责任。后张风刚变更利息请求为，按月利率2%支付自2015年6月17日起至2017年4月17日止的利息48,400元及自2017年4月18日起至还清款之日止的利息，其他不变。事实和理由：2015年3月7日，于静以资金周转紧张为由向张风刚借款110,000元，借款期限为6个月，约定月利率2.5%，于静以自己曲阳县伟业小区2号楼1单元501室楼房一套作为借款担保物，刘光辉为此笔借款的担保人，借款到期后于静给付了3个月的利息，后多次索要，于静、刘光辉一直推拖不还。于静、刘光辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张风刚提交以下证据：1、2015年3月17日借款协议书一份，约定：于静向张风刚借款110,000元，借款日期自2015年3月17日至2015年9月15日止，月利率2.5%，如借款人不按日期偿还，担保人一次性偿还全部款项。该协议书署名处有借款人于静和担保人刘光辉的签名及指印。2、中国农业银行曲阳县支行交易明细清单，显示2015年3月17日向于静转款101,750元。3、2015年3月17日借款抵押协议书一份，载明：借款人于静借款110,000元整，期限六个月，保证到期归还本金及利息，如到期不能归还自愿承担一切法律责任。该协议书署名：借款人于静、债权人张风刚、担保人刘光辉。此协议书中未注明抵押物。4、2015年3月17日借款担保人协议书一份，载明：借款人于静向张风刚借款110,000元，如到期不能归还，担保人自愿代其偿还全部借款及费率，自愿承担一切法律责任。担保人署名处有刘光辉签名和指印。5、2015年4月9日曲阳县伟业小区证明和收据，证明于静是小区居民，房号2号楼1单元501室，收据显示收到于静房款。6、刘光辉证明一份，证明于静在伟业小区楼房一套作为借款抵押。张风刚称上述证据中于静和刘光辉签名均为其本人签名并捺印，实际转给借款本金101,750元。于静、刘光辉经送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证和质证，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对张风刚的证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日于静与张风刚签订协议书，向张风刚借款110,000元，约定月利率2.5%，借款期限自2015年3月17日至2015年9月15日止，刘光辉作为担保人为此笔借款提供了担保，并出具了借款担保人协议书，承诺如到期不能归还，担保人自愿代其偿还全部借款及费率，自愿承担一切法律责任。于静将自己购买楼房的收据交给张风刚设定房产抵押，但未做抵押登记。借款后只付利息至2015年6月16日，尚欠2015年6月17日至2017年4月17日的利息44,770元及2017年4月18日以后的利息。由于张凤刚未按约定交付借款110,000元，而实际转款给于静101,750元，故应认定于静实际借款本金101,750元。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，张风刚与于静之间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，于静应按约定期限偿还借款，因于静实际借款本金为101,750元，故于静应偿还张风刚借款本金101，750元。双方约定了借款月利率为2.5%，于静已支付利息至2015年6月16日，现张风刚请求按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因实际借款本金不是110,000元，现张风刚请求按本金110,000元支付自2015年6月17日起至2017年4月17日的利息48,400元及自2017年4月18日起至还清款之日止的利息，本院不予支持，但于静应以本金101,750元按年利率24%支付自2015年6月17日起至2017年4月17日的利息44,770元及自2017年4月18日起至还清款之日止的利息。刘光辉在协议书中以担保人名义签名，并在借款担保人协议书中承诺偿还全部借款，与张风刚形成了保证合同关系。双方未约定保证期间，保证期间应为借款履行期届满之日起六个月内，张风刚未提交证据证明该期限内向保证人刘光辉主张权利，故刘光辉的保证责任应予免除，张风刚请求刘光辉对上述借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告于静于判决生效之日起十日内偿还原告张风刚借款本金101,750元及利息44,770元，共计146,520元，并按年利率24%支付自2017年4月18日起至还清款之日止的利息。二、驳回张风刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，张风刚负担260元，于静负担3208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  牛惠林人民陪审员  王术谦人民陪审员  陈雪瑶二〇一七年六月十二日书 记 员  赵 伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执258号被执行人覃吉昌，男，1966年10月9日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。关于覃吉昌缴纳罚金一案,本院于2017年2月3日作出的（2017）桂0221刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃吉昌没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年2月10日依法予以立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人覃吉昌的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人覃吉昌目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221刑初72号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一七年六月二十日书记员 覃晓霜
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第56号申请执行人彭辉，男，汉族，1977年1月31日生，广东省深圳市人。被执行人陈述梁，男，汉族，1975年7月10日生，江西省赣州市南康区人。被执行人黄敬淮，男，汉族，1981年9月11日生，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请人彭辉与被执行人陈述梁、黄敬淮民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈述梁、黄敬淮发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈述梁、黄敬淮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十日代理书记员  李 欣
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初1398号原告：李青，男，1983年5月25日出生，农民，现住遵化市。被告：张志勇，男，1981年10月19日出生，农民，现住天津市蓟县。原告李青起诉要求被告张志勇偿还借款本金5万元及利息。本院认为：原告李青不能提供被告张志勇的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李青的起诉。案件受理费1050元，退回原告李青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王海东二〇一七年六月二十日书记员  孙丽杰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执577号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人莫伯明，男，1967年9月13日生，汉族，初中文化，肉贩，住浙江省温岭市。关于本院刑庭移送执行莫伯明犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0393号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人莫伯明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的8天，即自2013年8月7日起至2013年8月29日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因莫伯明未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年1月24日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑初字第0393号刑事判决书确定的罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年六月十日书记员 高宇扬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终936号上诉人（原审被告）：汪鉴水，男，1970年11月6日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波江东新宏达建材商行。住所地：浙江省宁波市江东区现代机电物资市场*号楼A-03。经营者：徐立平，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈圣龙，该商行职工。上诉人汪鉴水因与被上诉人宁波江东新宏达建材商行（以下简称新宏达商行）买卖合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。汪鉴水的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回新宏达商行的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由新宏达商行负担。事实和理由：1.汪鉴水与新宏达商行从不认识，亦无业务往来，不存在购买货物一事。涉案欠条系案外人陈圣龙强逼汪鉴水签的。欠条及销货清单上除签名系汪鉴水书写外，其他均不是汪鉴水书写；2.新宏达商行仅承接室内装修，就一次性购买600余卷电线和1000米大型电缆，显然不符合常理。欠条出具后，新宏达商行从无催促汪鉴水还款，且该笔交易发生前后汪鉴水与新宏达商行并无任何交易；3.欠条与销货清单仅能证明双方存在买卖关系的合意，不能证明货物已经交付。新宏达商行未提供证据证明上述货物已经交付，应当承担相应的不利后果。新宏达商行辩称：一审判决认定事实清楚，欠条、销货清单真实有效。新宏达商行向汪鉴水提供五金货物，欠款是在四、五年之前的，货物也确实交付了，当时的销货清单有一叠，而且当时也出具过欠条，因时效问题，在2016年7月6日重新出具了欠条、销货清单，加上利息，汪鉴水在上面签字确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。新宏达商行向一审法院起诉请求：汪鉴水支付新宏达商行货款105000元。一审法院认定事实：2016年7月6日，新宏达商行向汪鉴水提供五金货物合计105000元，汪鉴水在宁波市江东区现代商城宏达五金机电商行编号为0001677的销货清单上签字确认，并于同日出具欠条一张，确认上述货款未付。另查明，宁波市江东区现代商城宏达五金机电商行与新宏达商行并非同一主体，但是均系由徐立平注册设立的个体工商户，注册地一致，宁波市江东区现代商城宏达五金机电商行已经于2012年8月2日登记注销，新宏达商行系沿用宁波市江东区现代商城宏达五金机电商行为抬头的销货清单。一审法院审理认为，新宏达商行、汪鉴水之间的买卖合同关系依法成立，新宏达商行向汪鉴水销售货物后，汪鉴水应当支付货款。汪鉴水的抗辩无事实和法律依据，该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：汪鉴水支付新宏达商行货款105000元，于判决生效之日起十日内付清；如汪鉴水未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2400元，减半收取1200元，由汪鉴水负担。二审期间双方均没有新的证据向本院提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：汪鉴水在销货清单上签字确认供货的名称、规格、数量、单价及金额，并于同日出具欠条一张，确认105000元货款未付。新宏达商行、汪鉴水之间的买卖合同关系依法成立，一审判决判定汪鉴水应向新宏达商行支付涉案所欠货款，并无不当。汪鉴水上诉称，欠条系被逼所写，非真实意思表示，缺乏证据支持。汪鉴水关于其与新宏达商行之间无业务往来，不存在购买货物之事，新宏达商行未履行交货义务的上诉主张，与事实不符，不能成立。综上所述，汪鉴水的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人汪鉴水负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岚审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年六月十二日书 记 员  夏晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8912号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲。委托代理人：袁莲，该公司工作人员。委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。被告：蒋庆荣，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒋洪英，女，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒋某，男，2002年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告蒋庆荣、蒋洪英、蒋某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。代理审判员 熊 帆二〇一七年六月二十一日书 记 员 张国琼
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0602刑初197号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人邱某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员衡群黎出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月14日21时30分许，被告人邱某酒后持c1驾驶证驾驶鄂f×××××棕色宝马牌小型越野客车行驶至襄阳市襄城区一桥头二技校路段处时被公安人员查获。经鉴定，邱某的血液中“酒精”成分含量为92.33mg／100ml，为醉酒驾车。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过、照片及视频资料，证人嘉茂、韦某的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，被告人邱某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某醉酒的程度较低，犯罪情节轻微，且其当庭自愿认罪，认罪态度较好。根据被告人邱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黎 云人民陪审员 方 伟人民陪审员 张德民二〇一七年六月十二日书 记 员 张天翼
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初959号原告：荣兰英，女，1949年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。被告：芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222588852588G。法定代表人：张克义。原告荣兰英诉被告芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司（以下简称雅克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告荣兰英的委托诉讼代理人彭彦到庭参加诉讼，被告雅克公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月至2017年4月退休生活费4560元；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告系被告雅克公司退休员工，被告应每月发放原告退休生活费380元。现被告拖欠原告自2016年5月至2017年4月退休生活费共计4560元。原告多次催要未果。现特诉至人民法院，希望判如所请。雅克公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证及证据材料。荣兰英提交的证据，经庭审核查，具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：荣兰英系雅克公司员工，于2012年退休，雅克公司未给荣兰英购买社会保险，雅克公司与荣兰英约定退休工资为每月380元，由雅克公司按月发放。后雅克公司于2015年7月起停发了荣兰英退休工资，荣兰英于2016年3月21日起诉至本院，要求判令雅克公司支付2015年7月至2016年4月退休工资3800元，本院于2016年5月20日作出（2016）皖0222民初845号民事判决书，判决雅克公司支付荣兰英2015年7月至2016年4月的退休工资计3800元。后雅克公司自2016年5月起仍停发荣兰英退休工资，荣兰英多次催要未果，现特诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，有用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休情形下依法享受社会保险待遇。本案中，荣兰英与雅克公司劳动关系存续期间并未参加基本养老保险，其退休后与雅克公司关于退休工资的约定应当视为对劳动者养老保险待遇的补救，该约定不违反法律规定，受法律保护，应当全面履行。现荣兰英依约要求雅克公司给付2016年5月至2017年4月的退休工资，本院予以支持。雅克公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院（三）》第十条的规定，判决如下：被告芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告荣兰英2016年5月至2017年4月的退休工资计4560元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告荣兰英预交），由被告芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一七年六月九日书记员  李 进附：适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(一)退休;(二)患病、负伤;(三)因工伤残或者患职业病;(四)失业;(五)生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《最高人民法院（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执524号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：祁武海，男，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：权莉莉，女，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人祁武海、权莉莉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初1997号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人祁武海、权莉莉名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执524号执行决定书，将被执行人祁武海、权莉莉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人祁武海、权莉莉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1997号民事判决书的本次执行程序。被执行人祁武海、权莉莉应当继续履行(2016)鄂0191民初1997号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人祁武海、权莉莉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1502号申请执行人：程欣，女，1983年1月30日出生，汉族，无业，住本区。被执行人：汪坤，男，1989年5月31日出生，汉族，住本区。本院在执行申请执行人程欣与被执行人汪坤民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日查询被执行人名下银行、证券、车辆情况，被执行人无存款、证券、车辆。并查询了不动产登记中心，无房产登记，申请执行人亦未提供其他财产线索。现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  袁瑞辉审判员  刘晓栋二〇一七年六月二十日书记员  王 皎
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1324号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人张健，男，1989年10月3日生，汉族，大学本科文化，无业，住吉林省扶余县。关于本院刑庭移送执行张健犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0207号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书第一项：一、被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2017年1月13日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、被告人周华云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2013年12月1日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、被冻结的户名为263734143@qq.com的支付宝账户内的人民币17100元及暂扣于本院的人民币1900元，发还被害人陈某。四、责令被告人张健退出尚未退赔的赃款，分别发还被害人。五、暂扣于本市公安机关的作案工具，予以没收。因张健未在规定期限内退出赃款，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的退出赃款97253.95元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑二初字第0207号刑事判决书确定的张健应退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年六月十日书记员 高宇扬
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1060号原告:天水天宇华成物业服务有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区曲府路天宇华成小区内。法定代表人:樊荣奇，男，系该公司经理。被告:白某某，男，汉族，住天水市麦积区。原告天水天宇华成物业服务有限公司因与被告白某某物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水天宇华成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费***元，由原告天水天宇华成物业服务有限公司负担。审判员  张晓萍二〇一七年六月二十日书记员  赵御钦
四川省三台县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0722刑更13号罪犯景文俊，男，汉族，四川省三台县人，初中文化。2016年9月7日，本院作出（2016）川0722刑初252号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯景文俊有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期为2016年9月20日至2018年9月19日）。原判决已发生法律效力。罪犯景文俊于2016年9月因吸食毒品被三台县公安局行政拘留、社区戒毒，2016年10月28日因吸食毒品被三台县公安局决定行政拘留十日并认定景文俊吸毒成瘾严重，2016年11月6日三台县公安局决定对景文俊强制隔离戒毒二年，执行机关三台县司法局于2017年6月15日书面建议本院对罪犯景文俊撤销缓刑收监执行。执行机关三台县司法局提出，罪犯景文俊在缓刑考验期内，吸食毒品，罪犯景文俊的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，因此建议撤销罪犯景文俊的缓刑收监执行。经审理查明，2016年9月12日，景文俊因吸食毒品被三台县公安局行政拘留并决定社区戒毒三年；2016年10月22日晚，罪犯景文俊伙同他人在三台县城区“某宾馆”吸食毒品冰毒，2016年10月27日，景文俊经甲基安非他明试剂检测呈阳性；2016年10月27日被三台县公安局决定行政拘留十日，2016年10月28日被三台县公安局认定吸毒成瘾严重，2016年11月1日三台县公安局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，有受案登记表、到案经过、三台县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、检查笔录、景文俊因犯寻衅滋事罪被判刑并宣告缓刑的刑事判决书、缓刑执行通知书、三台县公安局对景文俊询问笔录、三台县公安局现场检测报告书及尿检照片、检测样本提取笔录、撤销缓刑建议书、三台县公安局吸毒成瘾认定意见书、三台县公安局强制隔离戒毒决定书、受理报警案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯景文俊在缓刑考验期限内，吸食毒品，违反缓刑监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川0722刑初252号刑事判决书“被告人景文俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年”的缓刑执行部份。二、对罪犯景文俊收监执行原判决有期徒刑一年六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷正龙审判员  颜春华审判员  李 玲二〇一七年六月二十日书记员  王 坤
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执717号之一申请执行人：合肥市融济投资担保有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路老县委宿舍201室，统一社会信用代码91340121557839495M。法定代表人：樊敬克，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇宙，该公司员工。被告：李军，男，1970年3月18日生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人合肥市融济投资担保有限公司与被执行人李军民间借贷纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已发生法律效力的（2017）皖0121民初503号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军银行存款55000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年六月二十日书记员  赵伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初7639号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：李娟，执行董事。委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该司员工。被告：赖建华，女，1952年4月15日出生，住重庆市江北区。原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告赖建华物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。审判员  王中申二〇一七年六月二十日书记员  王维维
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初2714号原告：孙敬，男，1948年5月3日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：陈坤祥，男，1973年5月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：陈远成，男，1947年10月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孙敬与被告陈坤祥、陈远成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敬、被告陈远成到庭参加了诉讼，被告陈坤祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敬向本院提出的诉讼请求：要求被告陈坤祥、陈远成偿还借款211000元及利息（自借款之日即2016年2月15日起计息，至该笔借款还清之日止息，利率按月息2分计算）。事实与理由：2016年2月15日，被告陈坤祥经被告陈远成担保向原告孙敬借款211000元，约定借期1年、利率为月息2分。该笔借款逾期后，经原告孙敬向被告陈坤祥、陈远成多次催要未果。为此，原告孙敬提起诉讼。被告陈坤祥既未答辩，亦未向本院提交证据。被告陈远成辩称，2016年2月15日被告陈坤祥经我担保向原告孙敬借款211000元是事实，我现在年事已高，经济条件不好，无力承担担保责任。被告陈远成就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。原告孙敬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈远成依法进行了质证，本院对原告孙敬提交的证据认证如下：1、身份证复印件一份，证明原告孙敬的诉讼主体资格及身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其身份的真实性予以认定；2、借款合同复印件二份，证明被告陈坤祥经被告陈远成担保向原告孙敬借款211000元，约定月息2分，借款期限为1年，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，被告陈坤祥欠原告孙敬借款211000元及利息（利息自借款之日即2016年2月15日起计算，至该笔借款还清之日止息，利率按月息2分计算。）事实清楚，证据充分，约定利率不违反法律强制性规定。该笔借款由被告陈远成担保，被告陈远成应承担连带清偿责任。原告陈坤祥要求被告陈坤祥偿还借款211000元及利息、由被告陈远成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告孙敬要求被告陈坤祥偿还借款211000元及利息、由被告陈远成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈坤祥于本判决生效后三日内偿还原告孙敬借款211000元及利息（利息自借款之日即2016年2月15日起计算，至该笔借款还清之日止息，利率按月息2分计算），被告陈远成承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，减半收取为3064元，由被告陈坤祥负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李  文  明二〇一七年六月十二日书记员 李德强（代）附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊子仑，男，1943年3月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。委托代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊子昆，男，1941年4月2日出生，壮族，农民，住广西柳城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨子岗，男，1946年4月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳城县林业局。住所地：广西柳城县大埔镇河西大道**号。法定代表人覃贵双，该局局长。委托代理人张华英，该局林业调处办主任。委托代理人李时荣，该局林政办主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）熊子江，男，1955年1月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。再审申请人熊子仑、熊子昆、杨子岗因诉被申请人柳城县林业局、熊子江林业行政许可及行政赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊子仑、熊子昆、杨子岗申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，主要证据不足。1、原一、二审均以1990年1月7日的《处理决定》作为定案依据，属认定事实不清，熊子仑持有的18号《社员自留山证》是柳城县人民政府依法颁发的，乡镇政府干部、村公所干部及黄塘屯一、二组无权将熊子仑所有的屋背岭地面积为9分林地处理划归他人。2、东泉镇林业站不是处理林地林木权属纠纷的法定行政机关，对本案的纠纷无权进行调查，其出具的《答复函》不能作为定案依据，且东泉镇林业站工作人员在熊子仑未到场的情况下，会同所谓的屯双方代表到现场指认，亦违反相关处理权属纠纷程序规定。3、东泉镇人民政府根据东泉镇林业站给熊子仑出具的《答复函》作出情况汇报，因《答复函》本身存在违法，故一、二审以东泉镇人民政府作出的情况汇报作为定案依据，属认定事实不清，证据不足。（二）柳城县林业局颁发009号采伐许可证过程中，对东泉镇人民政府及东泉镇林业站提供的违法无效材料未依法严格审查，发证程序违法。本院经审查认为，关于根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉的具体行政行为是柳城县林业局颁发行政许可的行为，故本案需要审查的是柳城县林业局颁发《林木采伐许可证》给第三人熊子江的行为是否合法。根据《广西壮族自治区林木采伐许可证发放与管理办法》第二十一条的规定，申请林木采伐许可证，林木所有者应当提交《林木采伐申请表》、林木权属证明、伐区调查设计材料。因熊子江申请采伐的林木属于尚未核发林权证的人工商品林，根据《广西壮族自治区林业局关于印发和的通知》第二条第（二）项关于“集体或个人申请采伐尚未核发林权证的林木时，乡镇林业工作站要将申请采伐林木的地点、面积、数量及期限等情况向当地公民公告七天，确认林木权属无纠纷后再报县林业局核发《林木采伐许可证》”的规定，熊子江在向柳城县林业局申请《林木采伐许可证》时，即向柳城县林业局提供了权属证明，该权属证明有该屯小组长、东泉镇黄塘村民委、东泉镇林业站签署意见，并经东泉镇林业站公告、公告期限届满无人提出异议后，东泉镇林业站将相关材料报送柳城县林业局。柳城县林业局依法审核后，为熊子江核发了《林木采伐许可证》。综上，柳城县林业局颁证程序合法，决定内容并无不当。对于熊子仑、熊子昆、杨子岗主张原审判决以《处理决定》、东泉镇林业站出具的《答复函》、东泉镇人民政府的“情况汇报”作为定案依据，属认定事实不清、证据不足的问题，因上述三份证据涉及的均是涉案林地的权属问题，而熊子仑、熊子昆、杨子岗主张涉案林地权属的依据是熊子仑持有的18号《社员自留山证》，但该自留证明确记载涉案林地不在该自留山证的范围之内，除此证外，熊子仑、熊子昆、杨子岗亦无其他证据证明其三人对涉案林地拥有权属，柳城县林业局颁发给熊子江的《林木采伐许可证》侵害到其三人的合法权益；对于熊子仑、熊子昆、杨子岗主张柳城县林业局颁发采伐许可证过程中，对东泉镇人民政府及东泉镇林业站提供的违法无效材料未依法严格审查，发证程序违法的问题，因三申请人并未能提供证据证实该主张。故三申请人的上述主张理由均不成立，不予支持。综上，熊子仑、熊子昆、杨子岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊子仑、熊子昆、杨子岗的再审申请。审判长 唐 菁审判员 陈家添审判员 李 延二〇一七年六月十九日书记员 罗 誉