山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1622号上诉人（原审被告）：吴利强，男，1978年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：陆纪敏，男，1974年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：刘宁，男，1978年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：郭苓，女，1980年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：孙宏伟，女，1977年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。上列三被上诉人委托诉讼代理人：张卫、白书静，山东纵横统一律师事务所律师。原审被告：郭延勇，男，1977年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：冯玉娟，女，1988年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人吴利强、陆纪敏因与被上诉人刘宁、郭苓、孙宏伟土地承包经营权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴利强、陆纪敏上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方在订立合同时，被上诉人承诺由10万颗核桃树，但合同签订后，上诉人发现实际的核桃树树苗仅有3万颗，被上诉人在订立合同时存在欺诈行为，双方签订的合同应为无效合同。上诉人接收公司经营后，发现公司存在较多违法行为，骗取国家农业补助款项300万元，且公司经营中未按国家法规进行申报和纳税。被上诉人故意隐瞒其违法经营的行为，转让公司的行为应当无效。刘宁、郭苓、孙宏伟辩称：上诉人所述不属实。双方签订合同之前，上诉人对土地和核桃园进行了考察，待确定无异后，双方签订的合同。再者，被上诉人在公司经营期间，不存在违法行为。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：2009年6月16日，汶上县白石镇南杨庄村委会（甲方）与原告刘宁（乙方）签订了承包合同一份，汶上县白石镇南杨庄村委会将金水亭以西，环山路两侧，指挥部以东，总面积160亩的核桃园流转给原告刘宁经营，合同有效期从2009年6月16日起至2032年6月16日止，每亩每年平均承包费330元。2010年4月26日，汶上县白石乡南杨庄村委（甲方）将西山环山路以东，刘宁承包地以南，总面积60亩的集体土地，租赁承包给济宁金昙核桃有限公司（乙方）经营，合同有效期从2010年4月26日至2032年4月26日止，每亩每年平均承包费260元。2015年5月17日，汶上县白石镇南杨村委会（甲方）与原告刘宁及四被告（乙方）签订的土地流转合同一份，汶上县白石镇南杨庄村委将金水亭以西，环山路两侧指挥部以东面积160亩也就是原刘宁的承包地，及指挥部以南，环山路两侧，北泉村地界以北面积60亩的林地，原金昙公司的承包地，共220亩，从2032年6月16日至2062年6月16日，租赁承包给四被告和原告刘宁，租赁期30年，160亩土地，每年每亩承包费290元，60亩土地每年每亩260元。四被告及刘宁是在原刘宁承包160亩土地期满和金昙公司承包60亩土地期满后，有续包的。2015年5月17日，原告刘宁和金昙公司作为合同的甲方，将承包的汶上县白石乡南阳村220亩林地的土地承包经营权，金昙公司的经营资质和相关手续转让给四被告（乙方）；原告的承包的土地经营权自2015年5月17日至2032年6月16日止转让给四被告，转让费三百万元。2016年3月31日，原被告签订《承包土地转让协议补充协议》一份，该协议，第五条约定，“……四被告最迟应于2016年7月31日支付剩余的50万元给原告，如不按期归还，按借款金额的日万分之四向原告支付滞纳金……”。协议签订后，四被告支付给原告土地承包转让费250万元，后被告未按约定支付剩余的转让费50万元，原被告形成纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点有：1、原被告签订的《承包土地转让协议》是否有效；2、原被告签订《承包土地转让协议（补充协议）》是否有效，原告要求的剩余转让费及滞纳金是否应由被告支付。关于焦点1：三原告将承包的核桃园土地转让给四被告，签订该协议时，四被告又与汶上县白石镇南杨庄村委会续订了包括原告承包的土地以外土地承包合同，说明双方签订的《土地承包协议》征得了发包方同意，《承包土地转让协议》是双方真实意思表示，上述协议已实际履行，且原告已将成立的济宁金昙核桃种植有限公司股东变更给四被告，原被告签订的《承包土地转让协议》不违背法律的相关规定，该协议为有效协议。关于焦点2：原被告签订《承包土地转让协议》后，又对承包土地协议未约定的事项签订了《承包土地转让协议（补充协议）》，该补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该补充协议为有效协议。我国法律规定，依法成立的合同受法律保护。原被告签订补充协议后，未按双方约定履行协议内容，原告按照约定要求被告支付剩余的转让费及滞纳金的请求应予支持。原被告签订的《土地承包协议》、《土地承包协议（补充协议）》合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按双方协议履行，原告已按协议约定履行了合同义务，被告未按约定支付剩余的转让费，原告要求被告支付应予支持。原被告约定了逾期支付的违约责任，该约定不违背法律的相关规定，原告要求被告承担滞纳金的请求亦应支持。被告辩解原告履行协议不符合规定，未提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决：被告吴利强、陆纪敏、郭延勇、冯玉娟于判决生效后十日内支付给原告刘宁、郭苓、孙宏伟土地转让费50万元；被告吴利强、陆纪敏、郭延勇、冯玉娟于判决生效后十日内支付给原告刘宁、郭苓、孙宏伟滞纳金（自2016年8月1日至本判决确定的给付欠款之日止，以50万元为基数，按日万分之四计算滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴利强、陆纪敏、郭延勇、冯玉娟负担（该费用原告已预交，由被告在履行本判决义务时与原告一并结算）。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人曾向其承诺，涉案土地种植10万颗核桃树，但实际情况仅有3万颗。同时，公司转让后，上诉人发现在被上诉人经营公司期间，存在违法经营的行为。但上诉人对自己的上述主张均未能提供证据予以证明。根据相关法律规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。同时，双方签订的合同未违反法律规定，亦不符合法律规定的合同无效的情形，故上诉人关于双方签订的合同无效的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四、五十五条的规定，合同一方存在欺诈行为，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受害方有权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，被上诉人于2015年5月17日，将涉案土地的承包经营权，金昊公司的经营资质和相关手续转让给上诉人，因上诉人未能依约支付承包费，双方于2016年3月31日签订了补充协议，上诉人于2016年10提起本案诉讼。根据以上事实，可以认定上诉人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，撤销权已消灭，其无权主张撤销合同。故，双方签订的合同有效，被上诉人有权要求上诉人按照合同的约定支付转让费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审预交案件受理费8800元，由上诉人吴利强、陆纪敏负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年六月十六日书记员  王晓晔