江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1317号上诉人（原审被告）：尹龙，男，1973年9月11日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢慧峰，男，1976年1月10日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。原审被告：胡宗生，男，1972年7月2日生，汉族，住赣州市上犹县。上诉人尹龙因民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尹龙上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人尹龙向被上诉人卢慧峰偿还借款本金7.35万元及从2016年8月15日开始按年利率6%向被上诉人卢慧峰支付借款利息。事实和理由：一、一审认定事实错误，借款到期后上诉人尹龙已向被上诉人卢慧峰偿还了877500元的借款本金，尚欠其借款本金应为73500元。2013年10月6日，上诉人尹龙因资金周转需要向被上诉人卢慧峰借款100万元整，双方签订了《借款合同》及借款凭证，借款期限从2013年10月6日至2013年11月5日止，上述借款没有约定借款利息，后被上诉人卢慧峰仅向上诉人尹龙支付了借款951000元，但是双方通过约定现金支付的49000元部分一直未向上诉人出借。借款到期后，因上诉人尹龙无法一次性向被上诉人卢慧峰归还951000元的借款本金，于是陆续向被上诉人卢慧峰归还了977500元借款本金，其中，2013年11月27日98000元、2014年1月8日49000元、2014年1月27日49000元、2014年2月28日49000元、2014年5月27日49000元、2014年6月27日49000元、2014年7月30日49000元、2014年8月27日49000元、2014年9月30日49000元、2014年10月24日290000元、2014年11月8日59000元、2014年11月29日38500元。一审法院认定双方约定了49000元利息系认定事实错误，故借款到期后上诉人系分期对借款本金的偿还，至2014年11月29日上诉人共计偿还877500元，2014年11月29日后上诉人已无法偿还被上诉人卢慧峰的任何款项，至今尚欠被上诉人借款本金为73500元；二、上诉人与被上诉人并未在借款合同中明确约定被上诉人实现债权支付的律师代理费由上诉人承担，因此，一审判决上诉人承担1.5万元律师代理费无依据；三、本案中既未约定借款内的利息，也未约定逾期利息，根据相关司法解释规定，上诉人可以从2016年8月15日起按年利率6%向被上诉人支付借款利息至款清之日止。被上诉人卢慧峰辩称：一、双方口头约定借款利息按月利率3.5%计付。上诉人分别于2013年9月7日向答辩人借款400000元，于2013年10月6日借款1000000元，双方口头约定按月利率3.5%计付利息，上诉人每月应向答辩人支付利息49000元，2013年11月27日支付了两个月利息后至2014年9月30日期间，上诉人均支付利息49000元。后加上后面结算时所出具的欠条及借款合同，均可认定借款时双方约定按月利率3.5%计付利息。二、一审判决认定事实不清，本案借款本金应当认定为110000元。1.一审对上诉人2014年11月29日之前支付的利息49000元中超过年利率36%部分作为本金予以核减，在计算的过程中其系按照本金1000000元为基数计算，实际上诉人向答辩人借款本金为1400000元，因此，截止2014年11月29日，上诉人仅偿还本金为240980.72元，尚欠本金1159019.28元；2.实际答辩人还于2014年10月6日向上诉人支付借款390000元，2014年12月6日支付借款430000元，两次借款均为现金支付。2016年3月20日答辩人与上诉人对上述借款作出结算，经答辩人方让步协商一致由上诉人向答辩人出具借款本金为1700000元的借款凭证，由原审被告胡宗生作为保证人对1100000元本金及利息承担保证责任，故由上诉人出具借款凭证贰份。综上，答辩人与上诉人之间的借款结算符合法律规定，本案借款本金应当认定为1100000元，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。原审被告胡宗生未提交书面陈述意见。被上诉人卢慧峰向一审法院起诉请求：1、被告尹龙偿还原告借款1100000元，并自2016年3月20日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、被告尹龙支付原告律师代理费25000元；3、被告胡宗生对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月6日，被告尹龙因生意周转向原告卢慧峰借款，双方签订借款合同，约定借款金额1000000元，借期一个月，被告胡宗生为该笔借款提供连带责任保证。原告通过银行转账951000元至被告账户，现金支付49000元。被告于2013年11月27日支付原告98000元，2014年1月8日支付49000元，2014年1月27日支付49000元，2014年2月28日支付49000元，2014年5月27日支付49000元，2014年6月27日支付49000元，2014年7月30日支付49000元，2014年8月27日支付49000元，2014年9月30日支付49000元，2014年10月24日支付290000元，2014年11月8日支付59000元，2014年11月29日支付38500元。2016年3月20日，被告向原告出具欠条一份，载明借款金额1100000元，月息3.5%，胡宗生在担保人处签名，承诺为该笔借款承担连带保证责任。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卢慧峰主张被告尹龙偿还借款1100000元，并自2016年3月20日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，因原告实际交付借款1000000元，被告陆续有清偿行为，双方于2013年10月6日签订的借款合同虽未载明利息，但纵观被告支付原告的款项可以发现，被告连续八次单笔支付原告49000元，可推定双方约定的月利息即为49000元，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，该超过部分应折抵本金，照此计算，2013年11月27日被告支付原告98000元后尚欠原告借款本金962000元，2014年1月8日支付49000元后尚欠借款本金941860元，2014年1月27日支付49000元后尚欠借款本金921115.80元，2014年2月28日支付49000元后尚欠借款本金899749.27元，2014年5月27日支付49000元后尚欠借款本金877741.75元，2014年6月27日支付49000元后尚欠借款本金855074元，2014年7月30日支付49000元后尚欠借款本金831726.22元，2014年8月27日支付49000元后尚欠借款本金807678.01元，2014年9月30日支付49000元后尚欠借款本金782908.35元，2014年10月24日支付290000元后尚欠借款本金539882.85元，2014年11月8日支付59000元后尚欠借款本金497078.72元，2014年11月29日支付38500元后尚欠借款本金473491.08元。对欠条上载明的借款金额1100000元，原告主张部分系利息转化为本金，部分系后续借款，对后续借款，原告未提交证据予以证明，对利息转化为本金，法律规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现被告同意按月利率2%计付利息，故一审法院仅支持被告偿还原告借款本金473491.08元，并自2014年11月29日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。原告主张被告尹龙支付原告律师代理费25000元，双方虽在借款合同中约定原告律师代理费由被告承担，但一审法院参考江西省律师服务收费指导价标准，结合原告律师的工作量、案件的难易程度等因素考量，仅支持被告尹龙支付原告律师代理费15000元。原告主张被告胡宗生对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告胡宗生在承担保证责任后，有权向被告尹龙追偿。被告尹龙、胡宗生辩称本案原始借款本金为951000元，对此，借款凭证上载明借款的支付方式为银行转账951000元至被告账户，现金支付49000元，两被告在该凭证上签字确认，一审法院认定本案原始借款本金为1000000元，对被告的辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、被告尹龙欠原告卢慧峰借款473491.08元及律师代理费15000元，被告尹龙于本判决生效后二十日内付清；二、被告尹龙在偿还借款本金473491.08元的同时，自2014年11月29日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、被告胡宗生对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；四、被告胡宗生在承担保证责任后，有权向被告尹龙追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14925元、财产保全费5000元，合计19925元，由原告卢慧峰负担9925元，被告尹龙负担10000元。二审中，被上诉人尹慧峰提交赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2888号民事判决书，以证明上诉人尹龙每月支付的49000元利息是两笔借款共计1400000元按月利率3.5%计付的利息。对被上诉人卢慧峰提交的证据，经上诉人尹龙质证，本院综合认证如下：1.上诉人尹龙对其真实性、合法性无异议，对其关联性由异议，认为虽然存在另一笔借款但被上诉人尹慧峰在一审并未提出，且每月支付的49000元全部是归还本案借款本金；2.本院认为，该证据可以证实上诉人尹龙与被上诉人卢慧峰之间还存在其他经济往来，但不能达到其证明目的，不予采纳。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于一审认定上诉人尹龙尚欠被上诉人卢慧峰借款本金金额是否具有事实和法律依据的问题。本院认为，本案诉争借款合同中虽未明确约定借款利息，但上诉人尹龙每月八次单笔支付被上诉人卢慧峰49000元的事实清楚，而根据民间借贷当事人的交易方式、交易习惯、市场利率及双方系朋友关系等因素，可以证实双方口头约定月利息为49000元，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此，一审根据所查明的事实依法将超过部分折抵本金并依法计算出上诉人尹龙尚欠被上诉人卢慧峰借款本金473491.08元并无不当。上诉人尹龙主张其仅欠被上诉人卢慧峰借款本金73500元的上诉理由不能成立。同时，因上诉人尹龙与被上诉人卢慧峰约定的借款利息超过年利率36%，因此，一审法院根据相关司法解释判决上诉人尹龙自2014年11月29日其至款清之日止按月利率2%支付借款利息处理并无不当，上诉人尹龙主张其不承担支付借款利息的上诉理由不能成立。另外，被上诉人卢慧峰在一审中已提交诉争借款1000000元借款合同及借款凭证等证据，可以证实被上诉人卢慧峰通过银行转账951000元及现金支付49000元给上诉人尹龙，即被上诉人卢慧峰按借款合同约定将借款1000000元支付给了上诉人尹龙，因此，上诉人尹龙主张其仅收到被上诉人卢慧峰951000元借款的上诉理由不能成立。关于一审判决上诉人尹龙诉争律师代理费是否合理的问题。本院认为，根据被上诉人卢慧峰一审提交的借款合同可以证实双方约定上诉人尹龙逾期还款应当支付违约金及相关费用，且本案诉争律师代理费系因上诉人尹龙逾期还款而发生的费用，因此，一审法院根据所查明的事实依法作出上诉人尹龙向被上诉人卢慧峰支付律师费15000元的处理并无不当。上诉人尹龙主张其不承担诉争律师代理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人卢慧峰未提起上诉，应视为其自愿接受一审判决的约束，故对其主张其分别支付了现金390000元、430000元给上诉人尹龙、一审认定借款本金错误等答辩意见，不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。上诉人尹龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9760元，由上诉人尹龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭 敏代理书记员  刘 琪