河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0921民初2772号原告（反诉被告）：沧县东方铸造厂。住所地：沧县张官屯乡穆官屯村。统一社会信用代码：911309217009736471负责人：赵凤明，经理。身份证号码：130921196302080411委托诉讼代理人：巨轮、尹建军，河北建平律师事务所律师。被告（反诉原告）：中粮工程装备南皮有限公司。住所地：南皮县五金机电产业聚集区内（将军东路北侧）。统一社会信用代码：91130927700663884E法定代表人：苏从毅，总经理。身份证号码：320222197201073931委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。原告沧县东方铸造厂与被告中粮工程装备南皮有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，被告于2016年12月13日提出管辖异议申请，本院于2016年12月19日作出(2016)冀0921民初2772-2号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院作出(2017)冀09民辖终45号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巨轮到庭参加诉讼，被告中粮工程装备南皮有限公司委托诉讼代理人崔长民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告200253.82元及利息；2、诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的业务关系，原告为被告供应铸件，截止到2015年12月31日，经双方对帐，被告尚欠原告货款220253.82元，此后被告又偿还原告货款20000元，至今仍欠200253.82元。经多次向被告追要欠款，被告以各种理由推脱，不予支付。被告在庭审中辩称，其认可欠原告货款19万元，不是200253.82元。2015年12月31日双方对货款进行对账后，被告又支付给原告30253.82元，尚欠货款为19万元。该货款在（2016）冀0921民初2006号案件审理中，原告通过诉状以及庭审记录都认可已经给付30253.82元的事实，还剩19万元。原告此后撤诉，又重新起诉，要求支付200253.82元，货款数额是不能成立的。因此形成的诉讼费、保全费也不能由被告承担。同时该欠款是货款纠纷，不存在利息主张。被告未给原告货款是因为原告加工的铸件不合格而终止的业务关系，当时原告加工铸件的模具是由被告提供，按照约定，双方终止加工关系后，原告应及时把模具返还给被告，但原告一直未返还模具。因原告迟迟不归还该模具，造成被告在多次要求返还模具未果前，不得不按照原来的模具参数又制作了一套新的模具，让客户加工铸件，致使被告不能正常加工该铸件，导致被告向客户交货延迟而被罚款。因此这两项损失应当由原告承担。还有原告为被告加工的铸件中存在大量不合格产品，至今存放在被告处不能使用，应由原告承担该损失30000元。为此被告向法院提起反诉，要求和货款纠纷一并解决。原告针对被告的反诉，提出答辩如下：1、被告的反诉不能成立。在本案中原告与被告进行了对账，已经形成欠款关系，被告的反诉与本案不是同一法律关系，被告应当另行起诉。关于返还模具，我方认为并非原告与被告之间合同约定的内容；2、关于被告称未及时返还模具造成的损失与本案没有关联性，且其是否存在损失尚不确定，即使有损失也不应当由原告承担。3、关于货物不合格问题，我方认为并不存在货物不合格情形，原告向被告交付货物时，被告并未向原告提出货物不合格的主张，即使在存在不合格的情况，时隔十多年也是被告自己存放时间过长的原因。被告主张铸件不合格的损失，已经超过诉讼时效。根据原告方的诉求和被告方的答辩，本案的焦点有如下四个：第一个焦点是双方签订对帐单后，被告偿还原告货款的数额。原告称，原告与被告存在多年的业务关系，原告为被告供应铸件，截止到2015年12月31日，经双方对帐，被告尚欠原告货款220253.82元，此后被告又偿还原告货款20000元，至今仍欠200253.82元。原告为支持其请求，提供以下证据：1、提交2016年3月7日双方对账单一份，内容为截止2015年12月31日，被告欠原告货款220253.82元，增值税发票已开齐。2、沧州银行业务回单一份，证明2016年5月18日被告向原告还款2万元，之后被告未进行还款。被告对原告提供的证据质证称，对对账单提出异议，该对账单公司并不知情，同时负责人杜世超是公司的会计，也早已离开中粮公司，因此对该对账单的真实性被告无法核实。关于沧州银行的业务回单是复印件，没有银行部门的相关印章，真实性、关联性需要核实。我公司尚欠原告货款19万元，依据是（2016）冀0921民初2006号案件审理中，原告起诉状和庭审记录上认可偿还了30253.82元的事实。我方对偿还原告的货款数额没有证据提交，当时会计已经走了，无法核实。原告称（2016）冀0921民初2006号案件起诉时数额计算错误，上次没有提供证据，所以撤回起诉重新立案，后经核实被告偿还了2万元。第二个焦点是原告提供的货物是否合格。被告称在2015年左右向原告提出其加工的铸件有质量问题，口头通知让原告把铸件拉走，有照片可以证实，但是当庭不能提供。原告辩称对被告的主张，我方不予认可，因其未提供任何证据。在交货过程中，被告已经经过验收并接受货物，被告从来没有提出过铸件不合格问题，如果现在铸件出现残次品，不能证明是原告交付时就存在的，货物在被告处存放多年，至于是何原因产生的裂纹等，被告负有举证责任，如不能举证，将承担举证不能的风险。第三个焦点是被告在原告处存放的榨笼模具一套（型号ZY3382-44号）是否应返还。被告称，原告为被告供应铸件，因此存放在原告处后榨笼模具一套（型号ZY3382-44号）。因模具有技术含量，所以用完以后已没有经济往来，原告应返还模具。被告为支持其诉讼请求，提交如下证据：2015年8月12日原告传给被告的一份传真件，认可在原告处存放一套模具ZY3382-44号。原告对被告提供的证据质证称，对证据形式我方不予认可，被告称该证据为传真件，但是该证据中没有传真号，没有其他证据显示该证据为传真件，该证据明显是复印件，被告应当提交原件。在证据内容中签字人贾金石而非公司法定代表人赵凤明，对证据真实性不予认可。即使原告处存有被告模具榨龙一套，但该模具是用于加工，加工过程中必然存在磨损，是否有返还的可能及必要我方存在异议。因双方没有书面合同约定要求返还模具，我方主张不是被告提起反诉的理由，被告应当另行起诉。第四个焦点是被告向原告主张赔偿损失的依据。被告称，2015年开始原告为被告加工，后因质量问题终止业务关系，被告只能另找加工户加工产品，因此还要使用该铸件，因原告迟迟没有按时归还该模具，致使被告需要的铸件不能加工生产，后来被告又按照原来模具参数又制作了一套新的模具，影响了被告该产品的加工和交货，因此延迟交货被客户罚款54895.49元，我方主张原告赔偿3万元。提交证据：1、2016年7月28日常熟市速腾贸易有限公司发来的罚款通知；2、被告生产部出具的未能按时交货的调查报告。原告对被告提供的证据质证称，对于罚款通知真实性、关联性不予认可，首先该证据所加工的榨龙机是否是原告为其生产的模具不能确定，原告与被告于2015年时候双方已经解除加工关系，2016年7月28日常熟市速腾贸易有限公司签订合同的日期为2016年4月15日，对于合同是否违约给被告造成损失，也与我公司无关。对于被告出具的调查报告，系其单方内部行为，不具有证明力，我方不予认可。综合该两份证据，我方认为被告的损失与我方不存在关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告所欠货款的数额。原、被告在2016年3月7日签订对帐单后已确定了被告偿还原告的货款数额，此后，原告提供的沧州银行业务回单一份可证明2016年5月18日被告向原告还款20000元。被告辩称已偿还30253.82元，不是20000元，依据是（2016）冀0921民初2006号案件审理中，原告起诉状和庭审记录上认可偿还了30253.82元。经审查，（2016）冀0921民初2006号案件中，因原告未提供还款的证据，其撤回了起诉，本院并未作出认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定：“一方当事人提供的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）、书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；本案中，原告提供了充足证据证实被告向原告还款20000元，被告虽有异议，但未提供反驳的相反证据，因此，本院可以认定被告尚欠原告货款200253.82元。二、关于原告提供的货物是否合格。经审查，被告在2015年左右已经对原告提供的铸件经过验收并予以接受，并没有提出有质量问题。被告称已口头通知让原告把铸件拉走，但未提供相应的证据证实。本院予以认定原告向被告提供的铸件是合格的。三、关于被告在原告处存放的型号为ZY3382-44的榨笼模具一套，是否应予返还。经审查，原告按照被告提供的模具供应铸件，该模具是用于加工，加工过程中必然存在磨损，对合同解除后是否返还双方没有书面约定，本案不予处理。四、关于被告向原告主张赔偿损失30000元。经审查，其提供的本公司的调查报告系其公司的内部资料，其称多次向原告催要ZY3382-44的榨笼模具一套，原告仍不归还，但未提供向原告催要的相应证据；被告提供常熟市速腾贸易有限公司的罚款通知系常熟市速腾贸易有限公司向被告方购买两台型号为ZX34榨油机，因被告未按实际时间交货，向被告发出的支付违约金的通知，亦不是被告辩称的其向原告提供的ZY3382-44榨笼模具的型号，因此，被告向原告主张赔偿因未及时返还模具而给其造成的损失30000元，无法律依据，本院不予支持。根据本案的事实和证据，本院认定事实如下：原告与被告存在多年的业务关系，原告按照被告提供的榨笼模具为其加工铸件，截止到2015年12月31日，经双方对帐，被告尚欠原告货款220253.82元，此后被告偿还原告货款20000元，至今仍欠200253.82元。以上事实有原告提供的对账单一份和沧州银行业务回单一份可以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。被告拖欠原告货款200253.82元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告提出原告供应的铸件不合格并给其造成损失，反诉要求由原告赔偿其损失30000元，其提供的证据不足以支持其主张，被告提出的反诉不成立，本院予以驳回。原告要求被告支付自欠款之日起至偿还完毕的利息，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。原告可自起诉之日即2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算至偿还完毕之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中粮工程装备南皮有限公司给付原告（反诉被告）沧县东方铸造厂尚欠货款200253.82元及自2016年11月30日起至货款偿还完毕之日的利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算）。二、驳回被告（反诉原告）中粮工程装备南皮有限公司的诉讼请求。以上自判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，反诉费275元，保全费1690元，共计6269元，由被告中粮工程装备南皮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑云赏人民陪审员  邵玉阁人民陪审员  刘桂荣二〇一七年六月六日书 记 员  孟赵宁