四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初1346号原告：罗洪清，男，生于1945年1月23日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。原告：罗奎，男，生于1975年10月4日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。原告：罗华，男，生于1974年2月6日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。三原告共同委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200910431223。被告：宜宾市南溪区人民医院。住所地：宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：江文，四川民志律师事务所律师。执业证号：15115199210636843。委托诉讼代理人：刘铭，系该院员工。原告罗洪清、罗奎、罗华与被告宜宾市南溪区人民医院（以下简称南溪区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗洪清、罗奎、罗华及其委托诉讼代理人李明、被告南溪区医院的委托诉讼代理人江文、刘铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪清、罗奎、罗华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计313056.80元；2、返还预交医疗费48000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告的亲属陈代坤不慎从高处坠落，致背部受伤，被送被告处住院治疗，入院检查结果为摔伤，无其它病症。6月7日，被告为陈代坤做了内固定手术。手术后第八天拆线时，因为有炎症，拆了一半就不能拆了，患者表现出很不舒服，家属要求进行检查，但主治医生说是手术后的正常情况。因患者病情加重，一个星期后医院进行会诊，会诊一个星期后患者被送入了重症监护室。8月3日，患者陈代坤死亡。原告认为这期间医院可能是在诊疗过程中出现了重大过错，医院用抗生素对陈代坤进行治疗，一两天后又换了另一种抗生素，而医嘱上没有表明更换抗生素的原因，明知陈代坤腹部已经感染，没有进一步的检查以确定病因及其诊疗的方法。陈代坤死亡后，原被告双方于2016年8月5日共同委托四川临港司法鉴定所对陈代坤的死亡原因进行鉴定。该所于8月17日以川临司鉴所[2016]病鉴字第9号《法医学鉴定意见书》作出结论：陈代坤系感染中毒性休克、多器官功能衰竭死亡。9月1日，双方再次委托该所对医方的医疗行为是否存在过错，如果存在，其过错与陈代坤死亡有无因果关系，参与度是多少进行鉴定。该所于2016年9月10日以川临司鉴所[2016]临鉴字第1007号《法医学鉴定意见书》作出结论：陈代坤2016年5月30日在南溪医院住院诊治期间，医方的医疗行为存在过错，其过错与陈代坤的死亡有一定因果关系，参与度为50%—60%。陈代坤在被告处治疗期间，与被告构成医疗服务合同关系，鉴定意见确定被告对陈代坤的死亡负有主要责任，致使陈代坤的医疗服务合同目的不能实现，故被告应退还原告预交的全部医疗费。综上所述，被告在对陈代坤进行诊疗过程中存在误诊和对并发症处理不当等过错，且被告的不当诊疗行为是造成陈代坤死亡的主要原因。故根据《侵权责任法》等法律的相关规定，被告应当对陈代坤的死亡结果承担相应的责任。陈代坤的房屋因修建新添街道到原长庆厂厂区的快速通道被撤除，陈代坤于2007年在大观镇新添街道新庆街修建了新的住房居住，并一直居住到死亡前。在新庆街居住期间，陈代坤一直靠加工、生产、出售黄粑、凉糕等食品为生，故对陈代坤的死亡赔偿应当按照城镇居民的标准计算。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告如下经济损失：1、死亡赔偿金267291元（26205元/年×17年×60%）；2、精神损害抚慰金18000元（30000元×60%）；3、丧葬费15139.80元（50466元÷2×60%）；4、护理费3960元（100元/天×66天×60%）；5、误工费3960元（100元/天×66天×60%）；6、住院伙食补助费1188元（30元/天×66天×60%）；7、营养费1188元（30元/天×66天×60%）；8、交通费1000元；9、鉴定费1330元（鉴定费总额为13300元，原告垫付了6650元，原告应承担5320元，另1330元应由被告承担）；10、预交的医疗费48000元。以上共计361056.80元。被告南溪区医院辩称：本案案由是医疗损害责任纠纷，基于侵权责任法的规定，适用的是过错责任，医疗机构有过错的前提下，才承担责任。我院是严格按照医疗规程的要求对陈代坤进行医疗，不存在任何过错。一、更换抗生素是根据病情变化及相关科室汇诊决定的，治疗当中医方反复作了尿液、痰液、大便的细菌学检查，这在病历上是有反映的。患者进入ICU后，大多数时间是在气管插管、全身水肿的情况下，尽管具有剖腹探查治疗的指症，但是禁忌症严重，不适宜手术治疗。患者进入ICU后的所有治疗措施都进行了医患沟通，但陈代坤家属拒绝签字，有病历证明；虽然四川临港司法鉴定所作出的1007号鉴定意见书是原被告双方共同委托鉴定鉴定的，但作出鉴定结论的鉴定人员严重缺乏临床医师职业背景，对于临床的分析不专业、不尊重医疗科学、不尊重客观事实，导致该鉴定结论脱离了客观事实，不能客观反映本次医疗行为的真实过程，作出结论的理由不充分。为进一步查清案件事实，分清责任，被告申请重新鉴定；二、医院的责任是救死扶伤，但不是来治疗的病人都要恢复出去，客观条件限制了不能救的，且医院已尽力了，如果没有明显的证据证明医院有过错的，医疗行为对不利的医疗后果是不承担法律后果的；三、陈代坤属农村人口，原告的证据不能证明陈代坤居住在城镇，主要收入来源于城镇，赔偿标准应按农村人口标准计算；四、治疗就会产生费用，缴纳医疗费是患方及其亲属的法定和约定义务，因此，陈代坤住院期间还尚欠的医疗费138172.41元、鉴定费2650元、尸检费4000元、尸体停放费3190元，合计147962.41元。被告要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告罗洪清、罗奎、罗华提交以下证据：1、三名原告的身份证复印件、大观镇全福村村民委员会证明一份。证明原告的主体资格；2、南溪医院的住院病历、死亡通知书、川临司鉴所[2016]病鉴字第9号《法医学鉴定意见书》、川临司鉴所[2016]临鉴字第1007号《法医学鉴定意见书》。证明陈代坤在被告处治疗的经过、死亡时间、死亡原因、因果关系、被告的过错程度；3、刘邦敏、江介国、康琼的证人证言、大观镇全福村村民委员会证明、陈代坤的房屋及电表打印图片。证明陈代坤从2007年开始就居住在大观镇新添街道新庆街，并且以加工、生产、出售凉糕、豆花、黄粑等食品为自己的生活来源，故其赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算；4、南溪医院出具的预交金收据6张、鉴定费发票2张、交通费发票35张。证明原告在陈代坤住院后预交了医疗费48000元，并且垫付了鉴定费6650元（总鉴定费是13300元，鉴定费是原被告一人垫付一半），交通费1000元。被告南溪医院提交了以下证据：1、南溪医院的组织机构代码证、医疗许可证、法人身份证明。证明被告的主体资格；2、陈代坤费用情况统计表、南溪医院的说明、医疗费发票复印件1张。证明被告为原告垫付费用情况；3、外科学第6版第478页、黄家驷外科学中册第1485页、1488页、1489页、1490页复印件。证明临港司法鉴定所的1007号鉴定书其中的分析意见违背了基本的医疗科学常识。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定。1、对川临司鉴所[2016]临鉴字第1007号《法医学鉴定意见书》予以采信。该司法鉴定机构系原被告双方诉讼前协商一致选定的，其机构和人员具备相应的资质，无证据证明鉴定程序存在不合法之处。被告对该鉴定结论不服，提出了不同的意见，相关鉴定人员出庭接受了质询，被告提出的证据不足以推翻该鉴定结论；2、对刘邦敏、江介国、康琼的证人证言、大观镇全福村村民委员会证明、陈代坤的房屋及电表打印图片予以采信。上述各证据间相互补强、佐证，形成了证据链，已经能够证明陈代坤居住在城镇，生活主要收入来源于城镇；3、对原告的交通费票据，部分予以采信。在陈代坤治疗期间，原告等作为亲属多次往返于大观新添的家与南溪医院之间，会产生交通费，合乎情理，但其车票无车次、日期，部分票号出现多张连号，不合常理。二、事实认定。2016年5月30日，原告罗洪清之妻即被告罗奎、罗华之母陈代坤从高处坠落致伤，被送被告南溪医院住院治疗。入院诊断为：胸椎骨折伴截瘫、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。6月7日，被告对陈代坤进行手术治疗，手术前、后的诊断均为：胸5、6椎体三柱骨折伴胸6平面以下完全瘫痪，左桡骨远端骨折合并尺骨茎突骨折；手术名称：后路胸5、6椎体三柱骨折钉棒系统内固定+椎板切除减压+横突间植骨术。6月23日，被告对患者陈代坤进行了特大换药、拆线。6月24日，被告院内会诊：高级职称，康复医学科会诊。7月4日，被告院内会诊：高级职称，请消化肿瘤内科会诊。7月5日18时04分，被告院内会诊：中级职称，请感染科会诊。7月5日21时07分，被告院内会诊：高级职称，请胸外胃肠外科会诊。7月7日10时48分，被告院内会诊：高级职称，请胸外胃肠外科会诊。7月7日16时11分，被告院内会诊：高级职称，请肾病内科会诊。7月7日18时58分，陈代坤转入ICU病房。8月3日，陈代坤死亡。8月4日，南溪医院发出死亡通知书，死亡诊断：1、感染性休克；2、重症肺炎；3、麻痹性肠梗阻；4、腹腔内感染；5、低蛋白血症；6、低蛋白性水肿；7、胸5、6椎体粉碎性骨折伴胸6平面以下完全瘫痪；8、左桡骨远端骨折合并尺骨茎突骨折；9、泌尿道感染（真菌、细菌感染）；10、呼吸衰竭；11、消化道出血；12、重度贫血；13、电解质紊乱；14、凝血功能障碍；15、肝功能异常；16、营养不良；17双侧胸腔积液；18、盆腔积液；19、胆囊炎。陈代坤住院期间产生医疗费用共计186172.41元，陈代坤入院后，原告方预交了医疗费48000元，尚欠医疗费138172.41元。2016年8月5日，原、被告双方共同委托四川临港司法鉴定所对死亡原因进行鉴定。该所于8月17日以川临司鉴所[2016]病鉴字第9号《法医学鉴定意见书》结论：陈代坤系感染中毒性休克、多器官功能衰竭死亡。9月1日，双方再次委托该所对医方的医疗行为是否存在过错，如果存在，其过错与陈代坤死亡有无因果关系，参与度是多少进行鉴定。该所于2016年9月10日出具川临司鉴所[2016]临鉴字第1007号《法医学鉴定意见书》，该鉴定意见书在其分析说明中载明：“……综上所述，认为：医方存在对患者1、防治感染不力；2、对患者腹腔感染未及时剖腹探查处理；3、对患者小肠坏死误诊，致使患者小肠坏死未及时处理等医疗过错，其过错与患者因感染中毒性休克、多器官功能衰竭死亡有一定因果关系，参与度拟为50%-60%。”鉴定意见：陈代坤2016年5月30日至8月3日在南溪医院住院诊治期间，医方的医疗行为存在过错，其过错与陈代坤的死亡有一定因果关系，参与度拟为50%—60%。产生鉴定费13300元，由原被告各支付了6650元。2007年，因修建新添街道到原国营长庆机器厂厂区的快速通道，陈代坤的房屋被撤除，陈代坤在大观镇新添街道新庆街修建了新的住房，一直居住到其受伤前。在新庆街居住期间，陈代坤靠生产、出售黄粑、凉糕等食品为生。陈代坤之夫系原国有长庆机器厂退休职工。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。四川临港司法鉴定所作出的川临司鉴所[2016]临鉴字第1007号《法医学鉴定意见书》程序合法，内容客观真实，对该鉴定结论，本院予以采信，被告提出重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。陈代坤2016年5月30日至8月3日在南溪医院住院诊治期间，被告的医疗行为存在过错，其过错与陈代坤的死亡有一定因果关系，参与度拟为50%—60%，原告提出由被告对陈代坤死亡所产生损失承担60%的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；陈代坤虽系农村人口，但从2007年起至其死亡时居住在城镇并在城镇务工，其收入来源于城镇，原告提出相关赔偿参照城镇人口标准计算的诉讼请求，本院予以支持；医疗费是陈代坤在治疗过程中实际产生的费用，本应由陈代坤全额支付，但因被告方在医疗行为中存在过错，过错的参与度为60%，则被告方因此承担60%的赔偿责任，另40%则应由陈代坤自己承担。原告在陈代坤入院后预交的48000元医疗费用，包含在了陈代坤住院期间产生的医疗费186172.41元中，原告请求退还预交医疗费48000元于法无据，本院不予支持；被告主张医疗费138172.41元、鉴定费6650元（含尸检费4000元）在本案中一并处理，因上述医疗费和鉴定费系与本案直接相关联费用，本院对此予以支持。被告主张的尸体停放费3190元，因被告未提供相应的依据，本院对该主张不予支持。综上，根据认定的事实和相关法律规定，本院对原告的合理损失作如下认定：1、医疗费186172.41元；2、死亡赔偿金445485元（26205元/年×17年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、丧葬费25233元（50466元÷2）；5、护理费5280元（80元/天×66天）；6、误工费5280元（80元/天×66天）；7、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；8、营养费1980元（30元/天×66天）；9、鉴定费13300元；10、交通费500元（酌情认定）。以上1-10项合计715210.41元。原告的上述损失，由被告负责赔偿60%即429126.25元，另40%由原告承担。扣除被告已承担的医疗费138172.41元和鉴定费6650元，被告还应赔偿原告284303.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十七、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜宾市南溪区人民医院于本判决生效后二十日内赔偿原告罗洪清、罗奎、罗华各项经济损失共计284303.84元；二、驳回罗洪清、罗奎、罗华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，由罗洪清、罗奎、罗华负担1000元，宜宾市南溪区人民医院负担5696元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  邓国平审判员  曹继军审判员  向 荣二〇一七年六月二十六日书记员  李 红