.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内04民终2458号上诉人(原审被告)：胥某1，男，1973年8月20日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胥某2，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于某，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。被上诉人(原审被告)：夏某，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路。法定代表人：李某，董事长。原审被告：赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街东段。法定代表人：刘某，总经理。上诉人胥某1因与被上诉人于某、夏某、原审被告元宝山发电有限责任公司、赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胥某1上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院适用法律有误。涉案工程系胥某1以红利公司名义从吉林安装集团股份有限公司分包获得，胥某1将此工程转包给了夏某，夏某又与被上诉人于某签订了工程施工合同，胥某1与夏某系转包关系，而胥某1未雇佣被上诉人且胥某1已将涉案工程的工程款全部支付给了夏某，故胥某1不应承担给付责任。红利公司亦不应承担连带责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人于某未答辩。被上诉人夏某未答辩。原审被告元宝山发电有限责任公司未陈述意见。原审被告红利公司未陈述意见。被上诉人于某一审诉讼请求：请求判令上诉人胥某1、被上诉人夏某、原审被告元宝山发电有限责任公司、红利公司立即支付工程款209000元。一审法院认定事实：吉林安装集团股份有限公司承建了元宝山发电有限责任公司的”蒙东能源集团元宝山发电有限责任公司2号600MW机组烟气脱硝工程”项目后，2013年6月20日，吉林安装集团股份有限公司与红利公司签订了一份《蒙东能源元宝山发电有限责任公司2号600MW机组烟气脱硝工程分包合同》，合同封面载明：工程名称脱硝改造建筑工程，发包单位吉林安装集团股份有限公司，分包单位赤峰红利建筑工程有限责任公司，签订日期2013年6月；合同约定：”......二、承包工程范围及承包方式：1.承包范围暂定：2号600MW机组烟气脱硝工程所有的建筑工程；2.承包方式：包工包料施工总承包。三、进场人员要求及进场时间：1.乙方现场负责人：夏某，代表乙方履行本合同，其所有的行为均代表乙方，乙方全部予以认可，必须保证长期在施工现场（每星期不少于5天），否则视为乙方违约，（特殊情况必须经甲方项目经理批准）。......五、合同价款：1.合同价款暂列为630万元。......甲方（盖章）吉林安装集团股份有限公司,委托代理人张德臣（签名）；乙方（盖章）赤峰红利建筑工程有限责任公司，委托代理人（签名）胥某1。2013年6月20日。”合同签订后，胥某1、夏某作为实际施工人，将钢筋锚固生根工程分包给于某，由夏某与于某签订了一份工程施工合同，于某施工结束后，夏某与于某进行结算，2014年2月15日，出具结算单，工程款总计525000元，后夏某给付于某316000元，尾欠209000元。2014年8月15日，胥某1、夏某签订了一份协议书，双方约定：”甲方胥某1，乙方夏某。甲乙双方经过协商，本着公平、自愿、诚实守信的原则，就甲方以赤峰红利建筑工程有限责任公司名义承包吉林安装集团股份有限公司蒙东能源元宝山发电有限责任公司2号600MW机组烟气脱硝工程转包给乙方及乙方向甲方借款事宜达成如下协议：一、甲方以赤峰红利建筑工程有限责任公司名义承包吉林安装集团股份有限公司蒙东能源元宝山发电有限责任公司2号600MW机组烟气脱硝工程转包给乙方。二、甲方以赤峰红利建筑工程有限责任公司名义与吉林安装集团股份有限公司2013年6月20日签订的《蒙东能源元宝山发电有限责任公司2号600MW机组烟气脱硝工程分包合同》中分包人（乙方）权利义务由夏某享有承担，（除甲乙双方另有约定的除外）。三、转包工程价款：甲乙双方认可转包工程总价款以吉林安装集团股份有限公司审计核算为准。在吉林安装集团股份有限公司审计核算价款减掉30万元后为转包工程价款。转包工程款甲方待吉林安装集团股份有限公司结算付清后给付乙方。四、乙方负责与吉林安装集团股份有限公司进行结算，甲方无偿协助乙方。五、至本协议签订时，乙方借甲方人民币134万元，此款甲方有权优先从乙方与吉林安装集团股份有限公司结算的工程款中扣回。本条款二人算清拨款后生效。......甲方签字：胥某1，乙方签字：夏某。2014年8月15日。”一审法院认为，本案涉案工程蒙东能源元宝山发电有限责任公司2号600MW机组烟气脱硝工程，由吉林安装集团股份有限公司承建，后该公司又将该工程分包给红利公司，胥某1、夏某借用红利公司资质，并以其名义作为实际施工人施工，于某承包了钢筋锚固生根工程，施工结束后，经结算，2014年2月15日，夏某出具结算单，工程款总计525000元。后夏某给付于某316000元，尾欠工程款209000元。此事实有《蒙东能源元宝山发电有限责任公司2号600MW机组烟气脱硝工程分包合同》、协议书、结算单等予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定，法院予以确认。应由谁承担支付于某工程款的义务？一、关于胥某1、夏某之间的关系及责任。胥某1、夏某作为实际施工人，将其中部分工程分包给于某，应当承担支付于某工程款的义务。胥某1认为未雇佣于某，未与夏某合伙分包工程，已经将工程转包给夏某，不承担责任的主张，与法院查明的事实不符，法院不予采纳。二人是否合伙、是否存在转包关系，是二人之间的内部关系，对外不影响其承担支付工程款的义务，且协议书对涉事的双方当事人具有约束力，不能对抗协议双方以外的第三人，不能以协议书而否定其应当承担的义务；胥某1、夏某在此工程中如确实存在其他债权债务纠纷，可另案解决。二、关于红利公司的责任。红利公司将其公司资质出借给不具备施工资质的自然人胥某1、夏某使用，以其名义签订分包合同，并对外施工，对此应承担连带责任。三、关于元宝山发电有限责任公司的责任。于某未提交证据证明其要求该公司应当承担责任的主张，且元宝山发电有限责任公司作为发包方，已经结清工程款，此请求法院不予支持。综上，于某要求胥某1、夏某、红利公司给付其工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。判决：一、胥某1、夏某支付于某工程款209000元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、赤峰红利建筑工程有限责任公司对本判决第一项确定的款项承担连带责任；三、驳回于某的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案工程系胥某1、夏某借用红利公司资质，并以其名义进行实际施工，该事实已经赤峰市中级人民法院已生效的(2014)赤民一终字第1757号民事判决认定，现上诉人胥某1上诉称其将此工程转包给了夏某，是夏某与被上诉人于某签订的工程施工合同，胥某1与夏某系转包关系，胥某1未雇佣夏某且胥某1已将涉案工程的工程款全部支付给了夏某为由，主张在本案中胥某1不应承担给付责任，但胥某1并未有证据推翻已生效的(2014)赤民一终字第1757号民事判决，故原审法院判令胥某1承担涉案责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由上诉人胥某1负担，邮寄送达费100元，由上诉人胥某1，被上诉人于某、夏某，原审被告元宝山发电有限责任公司、赤峰红利建筑工程有限责任公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员雷蕾审判员孙磊二○一七年六月十九日书记员岳子杨