江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1958号原告：刘素琴，女，1950年8月16日生，汉族，住仪征市。原告：周万军，男，1975年9月18日生，汉族，住仪征市。原告：周丽，女，1980年1月23日生，汉族，住仪征市。三原告共同委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。被告：胡香玲，女，1975年10月23日生，汉族，住扬州市。委托代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。负责人许升云，该支公司总经理。委托代理人：曹国祥，男，该公司法律顾问。原告刘素琴、周万军、周丽与被告胡香玲、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素琴、周万军及三原告共同委托代理人陈伟峰、被告胡香玲委托代理人那伟、被告人寿财保公司委托代理人曹国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素琴、周万军、周丽向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计720335元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，三原告近亲属周志发所骑的电动自行车与被告胡香玲驾驶的机动车发��交通事故，事故致周志发死亡。交警部门认定被告胡香玲承担主要责任，周志发承担次要责任。被告胡香玲所驾车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。现三原告就交通事故所受损失诉至本院要求依法赔偿。三原告向本院提供的证据有：道路交通事故责任认定书1份、机动车保险单1份、交强险保险单1份、机动车驾驶证和行驶证各1份、居民死亡医学证明（推断）书1份、法医学尸体检验意见书1份、火化证1份、仪征市桑利服饰有限公司营业执照1份、工资表12份和出具的证明2份、仪征市青山镇砖井村村委会出具的关系证明和证明各1份、电动车购买收据1份、常住人口登记卡2页。被告胡香玲辩称，对事故事实及责任认定无异议，我系借用案外人胡小星的车辆，该车在被告人寿财保公司处投保了交强险及50万元商业三���险（不计免赔），事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由我承担赔偿责任。我已因本起交通事故刑事案件补偿三原告5万元。其未向本院提供证据。被告人寿财保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告胡香玲驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。应为本起交通事故另一位伤者陈玉兰分配相应的保险赔偿份额，其中交强险为50%，商业险由法院合理裁判。其未向本院提供证据。经审理查明，2016年8月27日19时50分左右，被告胡香玲驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市华电路由东向西行驶至与奥克路交叉路口，向南实施左转弯过程中，与由西向东周志发所骑的电动自行车发生碰撞，事故致周志发及电动自行车乘坐人陈玉兰不同程度受伤，两车损坏，��志发送医抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定：胡香玲承担主要责任、周志发承担次要责任、陈玉兰无责任。原告刘素琴、周万军、周丽分别系周志发之妻、之子、之女。周志发出生日期为1950年8月26日。苏Ｋ×××××号轿车在被告人寿财保公司处投保了交强险和50万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的事故认定书、保险单等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。三原告近亲属因交通事故受伤死亡，三原告依法有权获得赔偿。三原告因周志发死亡产生的损失，根据相关规定，本院确定如下：1、关于死亡赔偿金，周志发虽属农村居民，死亡时年满66周岁，但三原告提供的仪征市桑利服饰有限公司出具的证明可以证实���志发生前从事门卫工作，其主要收入来源并非从事农业生产而获得，三原告主张按江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳，故三原告主张的残疾赔偿金562128元（40152元/年×14年），本院予以认定；关于原告刘素琴主张的被扶养人生活116508元（24966×14年÷3人），两被告均提出异议认为原告刘素琴提供的仪征市青山镇砖井村村民委员会出具的证明不能证明其丧失劳动能力且无生活来源，对此本院认为，关于是否应赔偿被扶养人生活费，要求被扶养人无劳动能力又无其他生活来源、扶养义务人有一定的扶养能力，本案中，原告刘素琴系周志发配偶，夫妻之间有相互扶养的义务，周志发死亡时其与原告刘素琴均已年满66周岁，现未有证据证明原告刘素琴有生活来源，周志发事发前仍在工作，具有一定的扶养能力，但同时考虑��志发死亡时的年龄，本院酌情确定扶养年限为4年，且可以按扶养义务人的情况确定按城镇居民人均消费性支出标准来计算，原告刘素琴有两名子女，故本院确定被扶养人生活费为33288元（24966×4年÷3人），此项费用应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为595416元（562128元+33288元）；2、关于三原告主张丧葬费30891.50元（61783元/年÷2），两被告均无异议，本院予以认定；3、关于三原告主张的处理事故人员交通费2000元、车辆损失1660元，三原告未提供充分证据证实，本院酌情确定处理事故人员交通费为1000元、车辆损失为1400元。综上，本院确认三原告因本起交通事故造成的损失为：死亡赔偿费用627307.50元（死亡赔偿金595416元+丧葬费30891.50元+处理事故人员交通费1000元），财产损失1400元，共计628707.50元。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故造成周志发死亡和陈玉兰受伤，三原告与陈玉兰未就交强险和商业三责险分配比例协商一致，本院根据两受害人的损失金额比例酌情确定交强险死亡伤残赔偿费用11万元和50万元商业三责险由三原告享有79%，陈玉兰享有21%，即本案中被告人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额86900元、财产损失赔偿限额2000元（陈玉兰未主张财产损失）、商业三责险39.5万元范围内承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，被告胡香玲承担主要责任，周志发承担次要责任，故本院酌情确定侵权人对超过交强险责任限额部分承担80%的赔偿责任。故被告人寿财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告88300元（死亡赔偿费用86900元+财产损失1400元）。三原告应获赔偿超过交强险部分的损失为432326元【（628707.50元-88300元）×80%】，其中由被告人寿财保公司在商业三责险范围内赔偿39.5万元，被告胡香玲赔偿37326元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第��十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素琴、周万军、周丽交通事故损失483300元（其中交强险88300元、商业三责险395000元）二、被告胡香玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素琴、周万军、周丽交通事故损失37326元；三、驳回三原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，依法减半收取2001元，由三原告负担540元，被告胡香玲负担1461元；被告胡香玲应负担部分，三原告已垫付，由被告胡香玲于本判决生效之日起十���内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4002元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员 李 丽二〇一七年六月十五日书记员 程宵旭