辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终472号上诉人（原审被告）：辽阳市燃料机械厂。法定代表人：冀有亮，该��厂长。被上诉人（原审原告）：辽阳金泰造纸机械有限公司。法定代表人：杨清君，该公司总经理。委托代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人辽阳市燃料机械厂因与被上诉人辽阳金泰造纸机械有限公司追偿权纠纷一案，不服文圣区人民法院（2016）辽1003民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳市燃料机械厂的法定代表人冀有亮，被上诉人辽阳金泰造纸机械有限公司的委托代理人宁德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市燃料机械厂上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院隐瞒案件事实，没有做到以事实为依据。有生效���决确认，本案诉争的债务于2007年1月1日由双方确认为10万元，和案外人标准件公司三方签订房屋租赁协议用以消灭三方债权债务关系，该租赁协议合法有效，各方应予履行，履行16个月，发生的租金按照协议可抵顶上诉人欠金泰公司的债务。一审法院对上述事实刻意隐瞒忽略。二、一审法院程序违法。被上诉人的法定代表人李振昌在审理时已死亡，但一审判决依然体现，没有标注说明。对被上诉人提供的证据没有真实陈述，没有写明背书情况。对双方的证据没有认定，不能称作为合法判决。三、适用法律错误。根据合同法关于要约和承诺的规定，被上诉人在收到我厂的背书时没有提出异议和驳斥，予以接受就应言责自负，可以确认我厂对被上诉人债务清偿完毕，双方债权债务关系终止。一审法院以背书没有被上诉人公司盖章或李振昌签字不予采信，与法律规定相悖。四、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。2012年5月9日后，被上诉人就没有找过我单位要款，至2015年8月27日本案立案已三年多，超过了诉讼时效。一审法院以诉讼时效中断为由对此不予认定，是错误的。请二审对一审错误判决予以纠正，驳回被上诉人的诉讼请求。辽阳金泰造纸机械有限公司辩称，原审法院认定事实准确，本案中上诉人主张的抵销权不能成立，双方之间不存在互负债务，仅有上诉人欠被上诉人银行抵押被执行的款项70,549.24元。原审法院审理程序合法适用法律正确，本案没有超过诉讼时效，追偿权纠纷造纸机械厂以及原造纸第一分厂均向上诉人主张过权利，2014年5月9日，李振昌以造纸厂第一分厂的名义向法院提起过诉讼，法院以主体不适格为由驳回诉请，因此被上诉人又基于同一案件事实提起诉讼，没有超过诉讼时效。辽阳金泰造��机械有限公司向一审法院提出请求：1999年4月2日，被告向原辽阳市商业银行借款320,000元，该笔借款由原辽阳市造纸机械厂第一分厂提供保证担保责任。借款期满后，被告未偿还借款本金，原辽阳市商业银行诉至辽阳市文圣区法院。辽阳市文圣区人民法院（2000）文经初字第38号民事判决书，判决被告偿还贷款320,000元、从2000年2月21日至付清之日的逾期贷款利息，承担诉讼费7310元和保全费3200元，原造纸机械一分厂承担连带责任。判决生效后，被告未能履行判决，法院扣划原造纸机械一分厂投资的辽阳金泰造纸机械有限公司即本案原告存款334,633.34元。2001年12月3日，原、被告签署协议，对原告投资的原造纸机械一分厂代偿被告贷款的事实，被告承诺于2001年12月3日偿还150,000元，余下184,633.24元在2002年中期全部偿还。协议签署时被告偿还150,000元现金。2003年至2005年被告以应���原告的加工费抵顶欠款84,174元。2010年8月30日，被告又偿还原告30,000元现金，尚欠原告本金70,459.24元，到诉讼时迟延给付欠款的利息80,720.42元，共计151,179.66元。原告诉至本院，请求法院判令被告给付原告为被告履行保证担保责任的欠款70,459.24元和利息80,720.42元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证1、（2000）文经初字第38号判决书复印件和协议书，证明原告有权主张原、被告之间的欠款；证2、欠款说明、收据、原告汇总的加工明细及记账凭证，证明被告偿还原告150,000元、30,000元和加工费84,174元且尚欠70,459.24元；证3、（2009）辽阳民一终字第560号和（2011）辽阳民一终字第408号民事判决书，证明原告于2012年5月9日向被告追偿担保款时被告为原告出具的判决书；证4、（2015）辽阳文圣民二初字第00004号民事裁定书，证明本案所争议的事实已于2014年5月9日向法院主张。一审法院认定事实：1999年4月2日，辽阳市燃料机械厂与辽阳市商业银行建设支行签订《人民币短期借款合同》，向该行借款320,000元，月息6.66‰。同年4月5日，辽阳造纸机械厂第一分厂与该行签订《保证合同》，约定，辽阳造纸机械厂第一分厂为上述借款、利息予以担保，保证期间为二年。借款期满后，辽阳市燃料机械厂未偿还借款本金，辽阳市商业银行建设支行诉至辽阳市文圣区人民法院。辽阳市文圣区人民法院于2000年3月16日作出（2000）文经初字第38号民事判决书，判决辽阳市燃料机械厂偿还辽阳市商业银行建设支行借款320,000元，支付2000年2月21日起至付清欠款之日止的利息；辽阳造纸机械厂第一分厂对上述还款承担连带责任。嗣后，因辽阳市燃料机械厂未能履行判决、偿还辽阳市商业银行建设支行借款，辽阳市文圣区人民法院于2001��8月21日，将辽阳造纸机械厂第一分厂与英属维京群岛商高欣国际贸易有限公司合资的企业辽阳金泰造纸机械有限公司即辽阳市造纸机械厂第一分厂出资额中的334,633.24元划归辽阳市商业银行建设支行。2001年12月3日，辽阳市燃料机械厂与辽阳金泰造纸机械有限公司签订《协议书》，约定：“由于辽阳市燃料机械厂无能力偿还这笔款，建设支行通过法院扣了辽阳金泰造纸机械有限公司的资金，金额为334,633.24元，辽阳市燃料机械厂同意偿还辽阳金泰造纸机械有限公司334,633.24元，辽阳市燃料机械厂于2001年12月3日还辽阳金泰造纸机械有限公司150,000元，余下184,633.24元在2002年中期（5、6月份）全部偿还”，并注明“辽阳造纸厂第一分厂是辽阳金泰造纸机械有限公司的中方”。协议签订后，辽阳市燃料机械厂于2001年12月3日偿还辽阳金泰造纸机械有限公司150,000元，2003年至2005年辽���市燃料机械厂以应收辽阳金泰造纸机械有限公司加工配件费抵顶欠款84,174元，后辽阳市燃料机械厂又于2010年8月31日偿付辽阳金泰造纸机械有限公司为其履行担保责任的欠款30,000元。综上，辽阳市燃料机械厂尚欠辽阳金泰造纸机械有限公司共计70,459.24元。2012年5月9日，辽阳市燃料机械厂法定代表人冀有亮分别于（2009）辽阳民一终字第560号民事判决书、（2011）辽阳民一终字第408号民事判决书的最后一页书写“请依据此判决，按照原协议精神，从燃料机械厂欠您债款中冲减”并签字。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中辽阳金泰造纸机械有限公司已为辽阳市燃料机械厂清偿欠款，且双方已就还款行为明确了权利与义务关系，辽阳市燃料机械厂作为协议一方应遵守合同精神，履行还款义务，故对辽阳金泰造纸机械有限公司主张辽阳市燃料机械厂偿还由其代偿的欠款70,459.24元，应予以支持。关于辽阳金泰造纸机械有限公司主张偿付逾期给付的利息一节，双方已于《协议书》作出2002年中期（5、6月份）全部偿还余下欠款的约定，一审法院认为，辽阳金泰造纸机械有限公司请求偿付逾期给付的利息请求合理，应予支持，但辽阳金泰造纸机械有限公司主张利息计算方式及起算时间无法律依据，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从双方约定的还款截止日期之次日即2002年7月1日起至判决确定的欠款给付之日止。故辽阳金泰造纸机械有限公司关于本金的诉讼请求成立，予以支持，利息以一审法院认定的为准。逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于辽阳市燃料机械厂主张其法定代表人冀有亮与辽阳金泰造纸机械有限公司法定代表人李振昌已���欠款冲减事项达成协议且双方债务已经结清之抗辩，一审法院认为该协议并未由辽阳金泰造纸机械有限公司盖章或李振昌签字捺印予以确认且未有证据证明该协议已生效，故对此抗辩应不予采信。辽阳金泰造纸机械有限公司关于此欠款已用来抵顶标准件公司欠付的租赁费22,221元和违约损失51,000元之抗辩，因生效法律文书即（2009）辽阳民一终字第560号民事判决书和（2011）辽阳民一终字第408号民事判决的判项中都没有关于辽阳金泰造纸机械有限公司应承担抵顶义务的判项、本案的案由为追偿权纠纷且审理的应为因担保而引起的追偿的法律关系，而不是双方案外与标准件公司的债务关系，故此抗辩不成立，一审法院亦不予采信。关于辽阳市燃料机械厂主张辽阳金泰造纸机械有限公司诉请已过诉讼时效一节，法院已就辽阳金泰造纸机械有限公司追索争议款项的行为作出相应判决、裁定，其诉讼时效因此多次中断，而较近诉讼发生于2015年，辽阳市燃料机械厂法定代表人冀有亮亦已应诉，此抗辩亦不成立，亦不予采信。经调解无效，并经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：辽阳市燃料机械厂于本判决生效之日起15日内给付辽阳金泰造纸机械有限公司欠款70,459.24元及利息（从2002年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的欠款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的��实本院予以确认。另查明，2007年1月1日，辽阳工业标准件有限公司与辽阳市燃料机械厂、辽阳金泰造纸机械有限公司签订租用厂房协议书一份，协议约定辽阳市燃料机械厂将其厂房、门房、变电所出租给辽阳工业标准件有限公司使用，每年租金16666元，租期6年，从2007年1月1日至2013年1月1日止，6年租金可直付辽阳金泰造纸机械有限公司，以抵辽阳市燃料机械厂欠辽阳金泰造纸机械有限公司债务10万元。签订上述协议时，辽阳金泰造纸机械有限公司欠辽阳工业标准件有限公司10万元债务。2008年4月12日，辽阳市燃料机械厂将该厂房等转让给第三人。辽阳工业标准件有限公司在此期间未占用房屋。辽阳工业标准件有限公司就上述租赁协议纠纷诉至人民法院，生效判决解除三方租用厂房协议书，驳回辽阳工业标准件有限公司的其他诉讼请求。上述事实有（2009）辽阳民一终字��560号判决在卷为凭。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被上诉人辽阳金泰造纸机械有限公司履行了担保责任，其向上诉人辽阳市燃料机械厂行使追偿权于法有据。双方争议焦点为可追偿的数额，上诉人主张双方已通过对生效判决的背书，用判决内容抵顶其尚欠被上诉人的债务，但该主张无论从背书的形式及内容均不能得出双方债权债务已抵销的事实，该主张本院不予支持；上诉人主张2007年1月1日其与被上诉人及案外人辽阳工业标准件有限公司签订的三方协议，其中已履行部分的租金应抵顶欠款，该协议由生效判决予以解除，并对履行情况进行了认定，虽辽阳工业标准件有限公司未实际使用协议中的租赁物，但其应支付租金，租赁合同被解除时间为2008年4月12日，此期间按协议租金为21,388元（16,666元/年，计15个月12天），上述款项应从上诉人所欠被上诉人债务中扣除为宜，上诉人应支付被上诉人欠款49,071.24元，上诉人的此项主张本院予以支持；关于上诉人主张本案已超诉讼时效一节，因被上诉人一直在主张，诉讼时效存在中断事由，该上诉理由本院不予采信；关于双方债务的利息计算问题，一审法院认定的利息计算标准并无不当，但起算时间应从双方最后一次确定债务数额时起计算，即2008年4月12日计算。综上，辽阳市燃料机械厂的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销文圣区人民法院（2016）辽1003民初377号民事判决；二、上诉人辽阳市燃料机械厂于本判决生效之日起十日内支付被上诉人辽阳金泰造纸机械有限公司欠款49071.24元，上述款项利息自2008年4月12日��按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回被上诉人辽阳金泰造纸机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,320元，由上诉人辽阳市燃料机械厂负担2312元，由被上诉人辽阳金泰造纸机械有限公司负担1,008元；二审案件受理费3,320元，由上诉人辽阳市燃料机械厂负担2,312元，由被上诉人辽阳金泰造纸机械有限公司负担1,008元。本判决为终审判决。审 判 长 杨墅代理审判员 郁岚代理审判员 张  丽  丽二〇一七年六月五日书 记 员 秦  海  楠