wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执67号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：17051634-1。法定代表人：杨红卫，该行董事长。委托代理人：张洪勋，该行职工。被执行人：王志中，男，1979年10月10日出生，汉族。被执行人：魏春巧（系被执行人王志中之妻），女，1989年3月6日出生，汉族。被执行人：高慧霞，女，1975年3月4日出生，汉族。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人王志中、魏春巧、高慧霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4057号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王志中、魏春巧、高慧霞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因申请人对被执行人高慧霞名下的位于郑东新区金水东路49号2号楼12层的2××号房产（权证号：11××89）、3××号房产（权证号：11××55）、3××号房产（权证号：11××12）、3××号房产（权证号：11××60）、3××号房产（权证号:11××61）、3××号房产（权证号：11××01）申请查封，本院于2017年3月29日作出（2017）豫0185执67号执行裁定，将被执行人高慧霞所有的上述房产予以查封。本院委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对该房产进行价格评估，评估价值为1047.03万元。因3××号、3××号、3××号、3××号四套房产整体打通，不能分割且该四套房产评估价格分别为154.9万元、153.24万元、154.97万元、224.33万元，现申请人申请对3××号、3××号、3××号、3××号房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人高慧霞所有的位于郑东新区金水东路49号2号楼12层的3××号房产（权证号：11××12）、3××号房产（权证号：11××60）、3××号房产（权证号:11××61）、3××号房产（权证号：11××01）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年六月三十日书记员 王 晖
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审51号申请执行人:博罗县环境保护局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌，该局股长。委托代理人：邓伟明，该局副股长。被申请执行人：陈汉春，男，汉族，1952年9月12日出生，住广东省普宁市，系博罗县园州镇汉春塑料五金加工厂的经营者，经营场所：博罗县园洲镇九潭合益再生资源工业区北园二路*号。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行博环罚字[2016]336号行政处罚决定：责令停止博罗县园洲镇汉春塑料五金加工厂的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人经营的位于博罗县园洲镇九潭合益再生资源工业区北园二路2号的博罗县园洲镇汉春塑料五金加工厂于2009年5月开工建设（建有1栋单层铁皮厂房、1栋办公室及宿舍楼、1条废旧塑料拉粒生产线）。现场检查时，被申请执行人厂生产车间有生产，主要从事塑料拉粒生产线，在项目需配套的废气污染防治环保设施未经验收的情况下，主体工程就擅自于2010年7月起投入生产至今。未依法报批建设项目环境影响评价文件，就擅自于2014年9月开工建设（建有两栋简易厂房、陶粒转窑上产线1条）。上述建设项目于2015年5月完成建设。申请执行人现场检查时，被申请执行人的陶粒厂的生产车间有生产，主要从事塑料拉粒的生产，在项目需配套的废气污染防治环保设施未经验收的情况下，主体工程就擅自于2010年7月起投入生产至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场拍摄的相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条的规定。2016年8月15日，申请执行人向被申请执行人发出博环罚告字〔2016〕112号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年8月31日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]336号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇汉春塑料五金加工厂的生产，并处10263元罚款等。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年9月5日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚，只于2016年9月13日缴纳罚款10263元。2017年4月5日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年8月31日向被申请执行人陈汉春作出的博环罚字[2016]336号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2016年8月31日对被申请执行人陈汉春作出的博环罚字[2016]336号行政处罚决定，本院准予强制执行（停止博罗县园洲镇汉春塑料五金加工厂的生产）。案件审查费50元，由被申请执行人陈汉春负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。审判审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一七年六月二十日书记员  林碧科
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2078号原告：黎龙登，男，1973年12月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：周先平，女，1974年11月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李福川，男，1975年1月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告黎龙登与被告周先平、李福川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员王龙江、邓启明组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告黎龙登到庭参加了诉讼，被告周先平、李福川经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎龙登的诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月30日，二被告以需要资金周转为由向原告借款现金100000元并出具借条。此款借出后，经原告多次催收，二被告至今未归还该笔借款。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。周先平,李福川未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告李福川、周先平（又名周平）系夫妻关系，与原告黎龙登认识，原告黎龙登长期从事食品、海产品冻货批发，2014年7月30日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款现金100000元，并出具借条一张，上面载明：借条，今借到黎龙登现金100000元正大写（壹拾万）整，借款人李福川、周平，2014年7月30日。有被告李福川、周先平的签名，此款借出后，经原告多次催收，二被告至今未归还该笔借款。原告特起诉来院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。上述事实有原告的陈述，借条原件等证件载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告李福川、周先平在该借条上共同签名借款，应当共同承担还款责任，故本院对于原告要求二被告共同偿还借款的诉求予以支持。另本案借条上并未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，本院对原告要求利息从起诉之日起至借款付清之日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算的诉讼请求，予以支持。被告李福川、周先平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李福川、周先平在本判决生效后十日内连带偿还原告黎龙登借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2017年3月10日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告李福川、周先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 杰人民陪审员  邓启明人民陪审员  王龙江二〇一七年六月三十日书 记 员  孙红菊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执358号之一申请执行人：黄荣发，男，1959年6月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：李丽仪，女，1965年3月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告黄荣发诉被告李丽仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5472号民事判决书已发生法律效力。权利人黄荣发于2017年1月11日向本院1申请执行，要求被执行人李丽仪支付借款本金10万元以及利息、受理费、迟延履行利息等暂合计107300元。本院于同日立案执行。申请执行人黄荣发申请执行的时候提供被执行人李丽仪的财产线索如下：被执行人广州市越秀区惠福东路411号经营金唐潮美食城，经查被执行人已不在此经营；以及被执行人李丽仪、谭文锋名下有广州市海珠区新港西路千禧一街2号501房，经查本案已轮候查封了被执行人李丽仪名下的广州市海珠区新港西路千禧一街2号501房的产权份额。由于申请执行人申请执行时提供被执行人李丽仪、谭文锋的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李丽仪、谭文锋名下有广州市海珠区新港西路千禧一街2号501房，经查上述房产已经被广州市越秀区人民法院（2015）穗越法执字第6103号案查封，本案作轮候查封；本院亦向广州市越秀区人民法院发出参与分配函，现尚未有结果；除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执358号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年六月二十二日书记员 廖钺铃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36636号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李玉忠，男，1971年08月28日出生，住内蒙古赤峰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李玉忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金111862.26元、利息29466.7元。事实和理由：2015年07月03日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139747.23元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借139747.23元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月07日开始逾期还款，尚欠本金111862.26元、利息29466.7元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千八百六十二元二角六分、利息二万九千四百六十六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告李玉忠负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0402执555号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。负责人：苏存孝，行长。被执行人：万井刚，男，1963年2月2日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：武井风，女，1964年2月9日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：贺春祥，男，1966年6月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：杨瑞侠，女，1968年7月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：杨向东，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。被执行人：李雅辉，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与万井刚、武井风、贺春祥、杨瑞侠、杨向东、李雅辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人万井刚、武井风、贺春祥、杨瑞侠、杨向东、李雅辉下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  赵瑞新二〇一七年六月二十日书记员  刘柏安
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2080号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。被告：东莞市黄河时装城管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼1号。统一社会信用代码：×××15Ｌ。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。��托代理人：叶凌旭，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被告：钟演隆，男，汉族，1988年5月28日出生，住广西灵山县，。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告东莞市黄河时装城管理有限公司、钟演隆著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月22日以原、被告已庭外达成和解协议及被告已经履行完毕和解协议的付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告东莞市黄河时装城管理有限公司、钟演隆的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费25元（已减半收取），由原���华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年六月二十二日书 记 员  谢淑慧
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘0902刑初88号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人曹桂华，男，1973年8月18日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，农民，住湖南省益阳市资阳区。因犯盗窃罪于2013年10月被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年5月26日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年3月23日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年1月11日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月21日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年3月1日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人曹桂华犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人曹桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2017年1月17日至22日，被告人曹桂华在益阳市资阳区先后扒窃两部手机，共计价值人民币3295元。具体犯罪事实如下：1、2017年1月17日11时许，被告人曹桂华在益阳市资阳区汽车北站进站口附近看到潘某上衣口袋露出一个手机挂件，于是一直尾随潘某，趁其不备，扒得其放在口袋内的一部VIVO-X7PLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币2320元。2017年4月8日，VIVO-X7PLUS手机已由公安机关追缴并发还给了被害人潘某。2、2017年1月22日8时许，被告人曹桂华在益阳市资阳区家润多超市对面的公交站，趁黄某上车时，扒得其放在衣服口袋内的一部VIVO-V3MAX手机。经鉴定，该手机价值人民币975元。2017年2月21日，被告人曹桂华被公安机关抓获归案。上述事实，被告人曹桂华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、黄某的陈述，证人谭某某、孙某某、曹某某的证言，益阳市赫山区人民法院（2014）赫刑二初字第50号刑事判决书、（2015）益赫刑二初字第25号刑事判决书、（2015）益赫刑二初字第199号刑事判决书，释放证明书，监控截图，扣押物品清单、返还物品清单，价格认定结论书，物证照片，提取笔录及情况说明，被告人曹桂华的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹桂华扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人曹桂华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人曹桂华到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；二、责令被告人曹桂华退赔被害人黄某975元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹桂华的刑期自2017年2月21日起至2017年10月20日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘静二〇一七年六月二日代理书记员  刘翔附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5254号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。人：何川，该分行行长。被被执行人：尹凤柱,男，1963年3月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘青，男，1969年3月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与尹凤柱、刘青公证债权文书纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，被执行人所有的位于宿迁市宿城区幸福二组的房产已经拆迁，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  彭 川
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1208号之一原告：任治远。委托代理人：刘斌，上海市。被告：成嘉庚。本院在审理原告任治远诉被告成嘉庚侵权责任纠纷一案中，原告任治远于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任治远撤回对被告成嘉庚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任治远自愿承担。审判员  周进军二〇一七年六月二十一日书记员  孙丽娜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执复44号申请复议人（申请执行人）徐聪，女，1989年11月21日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人济宁金泰融资担保有限公司（以下简称金泰公司），住所地：嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房。法定代表人朱国正，经理。案外人（异议人）威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）。负责人李传月，行长。申请复议人徐聪不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1981号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于徐聪与济宁金泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，异议人威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）向嘉祥县人民法院提出异议称，法院保全冻结的被执行人金泰公司的账户资金，系金泰公司质押给威海商业银行股份有限公司济宁分行的保证金，该冻结账户内的100万元质押保证金，是被执行人对我行与济宁兴云牧业有限公司所签订的（编号为2016年威商银承字第817820160518040186号）250万元借款合同的质押担保，因主债务人济宁兴云牧业有限公司逾期未履行还款义务，应由出质人金泰公司承担还款责任，法院对出质人保证金账户的冻结妨害了质权人权利的实现，请求法院撤销（2016）鲁0829民初3715号-1民事裁定书，解除对被执行人金泰公司保证金账户3.2万元的冻结。申请执行人徐聪称，异议人没有确实充分的证据证明法院冻结的被执行人的账户存款是质押给异议人的保证金，对被执行人提供质押担保的事实持有异议，该账户内的存款仍然归属于被执行人所有，法院冻结该项存款用来偿还被执行人所欠申请人的债务，符合法律规定，异议人所提的异议理由与事实不能成立。嘉祥县人民法院查明，2016年8月26日，依申请执行人申请，我院对被执行人金泰公司在异议人处的账户（账号：81×××44）资金3.2万元进行了保全冻结。2015年9月24日，异议人威海商业银行股份有限公司济宁分行与被执行人金泰公司签订了《公司类信贷业务担保合作协议书》，同日，被执行人向本院冻结的该账户存入资金100万元，该账户性质为人民币保证金账户，存款种类为担保活期保证金。2016年5月18日，异议人与济宁兴云牧业有限公司签订了编号为2016年威商银承字第8171820160518040186号银行承兑协议借款250万元主合同，同时，异议人对该主合同又与被执行人金泰融资担保有限公司签订了质押担保合同（合同编号为：2016年威商银质字第DBHT81700160052791号），质押金额为保证金专项账户内的资金100万元。后异议人向主债务人济宁兴云牧业有限公司支付风险敞口借款100万元，主债务人及担保人均未对该100万元借款按约清偿。嘉祥县人民法院认为，异议人在与被执行人金泰公司签订公司类信贷业务担保合作协议书后，被执行人将其所有的100万元资金如数存入了账号性质为人民币保证金的专用账户，被执行人金泰公司在对主债务人济宁兴云牧业有限公司设立的质押担保从合同中，明确约定对主债务人承担100万元质押保证责任，质押担保合法有效，异议人享有了对被执行人所设定的100万元质押权。因主债务人济宁兴云牧业有限公司和从债务人金泰公司均未向异议人如约履行还款义务，故作为质权人的异议人依法取得了对该质押保证金的优先受偿权。申请执行人提出对被执行人在异议人处保证金账户内的资金仍应采取冻结措施，用来偿还被执行人所欠申请执行人案款的意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳；异议人所提事实清楚，证据充分，理由正当。被执行人将100万元质押资金交付给了异议人，作为异议人对其到期债权所享有的质押权实现的合法有效担保，异议人对被执行人账户内的100万元保证金的优先受偿权已经合法取得，其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销我院冻结裁定的请求，应予支持。2016年12月7日，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829执1981号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初3715-1民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款3.2万元的冻结。申请执行人徐聪不服，向本院提出复议称，在案件审理期间，威海银行提出异议，又提供了几份合同，但提交的证据仅证明与被执行人金泰公司有业务往来，且金泰公司将此笔款项以保证金的形式存在威海银行。在案件审结后，威海银行和被执行人金泰公司又将该笔款项说成专项担保金，并向法院提供相关书面材料，该材料足以证实威海银行与被执行人存在恶意串通的，伪造证据。要求撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829执1981号执行裁定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，威海银行对执行标的提出书面异议，嘉祥县人民法院认为其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销嘉祥县人民法院冻结裁定的请求，应予支持。即，嘉祥县人民法院认为异议人理由成立，应当依法裁定中止对该标的的执行。而嘉祥县人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用》第十七条第二项之规定作出（2016）鲁0829执1981号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初3715-1民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款3.2万元的冻结,属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定：“上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1981号执行裁定；二、发回嘉祥县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李连芳审判员  于 涛二〇一七年六月十五日书记员  夏 影
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执复45号申请复议人（申请执行人）徐莹，女，1987年9月8日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人济宁金泰融资担保有限公司（以下简称金泰公司），住所地：嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房。法定代表人朱国正，经理。案外人（异议人）威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）。负责人李传月，行长。申请复议人徐莹不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1982号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于徐莹与济宁金泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，异议人威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）向嘉祥县人民法院提出异议称，法院保全冻结的被执行人金泰公司的账户资金，系金泰公司质押给威海商业银行股份有限公司济宁分行的保证金，该冻结账户内的100万元质押保证金，是被执行人对我行与济宁兴云牧业有限公司所签订的（编号为2016年威商银承字第817820160518040186号）250万元借款合同的质押担保，因主债务人济宁兴云牧业有限公司逾期未履行还款义务，应由出质人金泰公司承担还款责任，法院对出质人保证金账户的冻结妨害了质权人权利的实现，请求法院撤销（2016）鲁0829民初3714-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司保证金账户12万元的冻结。申请执行人徐莹称，异议人没有确实充分的证据证明法院冻结的被执行人的账户存款是质押给异议人的保证金，对被执行人提供质押担保的事实持有异议，该账户内的存款仍然归属于被执行人所有，法院冻结该项存款用来偿还被执行人所欠申请人的债务，符合法律规定，异议人所提的异议理由与事实不能成立。嘉祥县人民法院查明，2016年8月26日，依申请执行人申请，我院对被执行人金泰公司在异议人处的账户（账号：81×××44）资金12万元进行了保全冻结。2015年9月24日，异议人威海商业银行股份有限公司济宁分行与被执行人金泰公司签订了《公司类信贷业务担保合作协议书》，同日，被执行人向本院冻结的该账户存入资金100万元，该账户性质为人民币保证金账户，存款种类为担保活期保证金。2016年5月18日，异议人与济宁兴云牧业有限公司签订了编号为2016年威商银承字第8171820160518040186号银行承兑协议借款250万元主合同，同时，异议人对该主合同又与被执行人金泰融资担保有限公司签订了质押担保合同（合同编号为：2016年威商银质字第DBHT81700160052791号），质押金额为保证金专项账户内的资金100万元。后异议人向主债务人济宁兴云牧业有限公司支付风险敞口借款100万元，主债务人及担保人均未对该100万元借款按约清偿。嘉祥县人民法院认为，异议人在与被执行人金泰公司签订公司类信贷业务担保合作协议书后，被执行人将其所有的100万元资金如数存入了账号性质为人民币保证金的专用账户，被执行人金泰公司在对主债务人济宁兴云牧业有限公司设立的质押担保从合同中，明确约定对主债务人承担100万元质押保证责任，质押担保合法有效，异议人享有了对被执行人所设定的100万元质押权。因主债务人济宁兴云牧业有限公司和从债务人金泰公司均未向异议人如约履行还款义务，故作为质权人的异议人依法取得了对该质押保证金的优先受偿权。申请执行人提出对被执行人在异议人处保证金账户内的资金仍应采取冻结措施，用来偿还被执行人所欠申请执行人案款的意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳；异议人所提事实清楚，证据充分，理由正当。被执行人将100万元质押资金交付给了异议人，作为异议人对其到期债权所享有的质押权实现的合法有效担保，异议人对被执行人账户内的100万元保证金的优先受偿权已经合法取得，其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销我院冻结裁定的请求，应予支持。2016年12月7日，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829执1982号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初3714-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款12万元的冻结。申请执行人徐莹不服，向本院提出复议称，在案件审理期间，威海银行提出异议，又提供了几份合同，但提交的证据仅证明与被执行人金泰公司有业务往来，且金泰公司将此笔款项以保证金的形式存在威海银行。在案件审结后，威海银行和被执行人金泰公司又将该笔款项说成专项担保金，并向法院提供相关书面材料，该材料足以证实威海银行与被执行人存在恶意串通的，伪造证据。要求撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829执1982号执行裁定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，威海银行对执行标的提出书面异议，嘉祥县人民法院认为其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销嘉祥县人民法院冻结裁定的请求，应予支持。即，嘉祥县人民法院认为异议人理由成立，应当依法裁定中止对该标的的执行。而嘉祥县人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用》第十七条第二项之规定作出（2016）鲁0829执1982号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁（2016）鲁0829民初3714-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款12万元的冻结,属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定：“上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1982号执行裁定；二、发回嘉祥县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李连芳审判员  于 涛二〇一七年六月十五日书记员  夏 影
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终442号原公诉机关常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏成明，男，1971年10月22日生，汉族，初中文化，系常熟理嬴商务咨询公司负责人，住江苏省常熟市。2010年8月12日因赌博被常熟市公安局处罚款人民币500元。2016年11月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被常熟市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。上诉人（原审被告人）贾付焦，男，1988年6月3日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省盱眙县。2010年10月18日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月13日因吸毒被常熟市公安局处行政拘留五日；2015年4月1日因阻碍执行职务被常熟市公安局处行政拘留三日；2016年4月11日因殴打他人被常熟市公安局处行政拘留七日。2016年11月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。上诉人（原审被告人）沈小伟，男，1985年5月24日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省灵璧县。2004年8月9日因盗窃被张家港市公安局处行政拘留十五日；2010年3月16日因赌博被常熟市公安局处罚款500元；2014年6月因犯故意伤害罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月24日释放。2016年11月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人宁兆猛，男，1985年11月8日生，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。2004年8月19日因敲诈勒索被山东省威海市公安局环翠分局处行政拘留十五日。2016年12月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人辛加东，男，1986年12月30日生，汉族，初中文化，职工，住江苏省沛县。2016年12月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人杨兆玉，男，1982年6月1日生，汉族，文盲，农民，住江苏省盱眙县。2016年12月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人薛晓春，男，1987年12月27日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市。2016年12月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人沈冬，男，1988年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。2014年6月因犯故意伤害罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月30日释放。2016年12月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控原审被告人苏成明、贾付焦、沈小伟、宁兆猛、辛加东、杨兆玉、薛晓春、沈冬犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月2日作出（2017）苏0581刑初475号刑事判决，以敲诈勒索罪，分别判处原审被告人苏成明有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人贾付焦有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处原审被告人沈小伟有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人宁兆猛有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；判处原审被告人辛加东有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人杨兆玉有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人薛晓春有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人沈冬有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人苏成明、贾付焦、沈小伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏成明、贾付焦、沈小伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏成明、贾付焦、沈小伟申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏成明、贾付焦、沈小伟撤回上诉。常熟市人民法院（2017）苏0581刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 蒋伟审判员纪长波二〇一七年六月二十九日书记员 张   君   兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省琼海市人民法院民事裁定书（2017）琼9002民初1118号原告：吴育敏，女，1989年8月17日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现住琼海市。被告：琼海市潭门镇日新村民委员会第六村民小组，住所地琼海市潭门镇日新村委会。负责人：吴忠涛，该村民小组组长。本院在审理原告吴育敏诉被告琼海市潭门镇日新村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，经本院主持调解，原告以双方已达成和解，纠纷已解决为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴育敏撤回起诉。案件受理费人民币275元，由原告吴育敏负担。q2mn8yhuwf9k4viqg4审判员陈文端二〇一七年六月十三日书记员王泰文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审57号申请执行人:国家外汇管理局惠州市中心支局，住所地：广东省惠州市惠城区麦地路38号。法定代表人：吴燕生，局长。委托代理人：李绍青，该局副科长。委托代理人：欧阳添元，该局副科长。被申请执行人：现代照明电气（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇环镇大道29号和31号。法定代表人：厉雪梅。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行惠汇处〔2016〕10号行政处罚决定：处2万元罚款及逾期未缴纳的2万元加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人于2015年4月至2015年9月期间的出口报关单11笔金额共计66.31万美元，货物实际出口时间超过90天未收汇，被申请执行人通过国家外汇管理局网上服务平台报送货物贸易延期收款登记信息。上述事实有调查笔录、检查报告、《出口货物报关单》、《未收汇的出口报关单明细表》等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《国家外汇管理局关于印发货物贸易外汇管理法规有关问题的通知》（汇发[2012]38号）附件1《货物贸易外汇管理指引》第十六条第一项和附件2《货物贸易外汇管理指引实施细则》第三十七条第二项的规定。2016年11月21日，申请执行人向被申请执行人发出惠汇函〔2016〕84号《行政处罚告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年11月29日，申请执行人对被申请执行人作出了惠汇处〔2016〕10号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：对现代照明电气（惠州）有限公司违反外汇登记管理规定的行为给予警告，处以人民币20000元的罚款，并责令改正。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年12月12日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。2017年6月2日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人国家外汇管理局惠州市中心支局于2016年11月29日向被申请执行人现代照明电气（惠州）有限公司作出的惠汇处〔2016〕10号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人国家外汇管理局惠州市中心支局于2016年11月29日对被申请执行人现代照明电气（惠州）有限公司作出的惠汇处〔2016〕10号行政处罚决定，本院准予强制执行（缴纳2万元罚款及逾期未缴纳的2万元加处罚款）。案件审查费50元，由被申请执行人现代照明电气（惠州）有限公司负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一七年六月二十七日书记员  林碧科
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初2273号之一原告：徐晓凤，女，1983年5月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：潘新，男，1986年10月12日出生，住吉林省长春市南关区。原告徐晓凤与被告潘新网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。徐晓凤向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4356元并按货款的10倍赔偿43560元，合计47916元。事实和理由：2017年3月4日，原告通过淘宝网向被告购买价值4356元的减肥产品，发现该产品没有名称、生产、厂家、生产日期等。本院认为：根据原告起诉状提供的被告身份信息，向被告邮寄送达相关法律文书，但原址查无此人，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐晓凤的起诉。案件受理费998元，待本裁定生效后退还原告徐晓凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅小薪审 判 员  王跃华人民陪审员  徐宏珠二〇一七年六月十五日书 记 员  江 琪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2022号申请人：赣州联合哈电水电设备制造有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区经济开发区杨仙岭路10号，统一社会信用代码：913607025662542881。法定代表人：黄涛。委托诉讼代理人：钟建华、廖家亮，江西明理律师事务所律师，一般代理。被申请人：邵阳市电机厂有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥工业集中区樟树路126号，统一社会信用代码：91430500782888752G。法定代表人：陈红专。申请人赣州联合哈电水电设备制造有限公司与被申请人邵阳市电机厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州联合哈电水电设备制造有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵阳市电机厂有限公司价值共计26万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为,申请人赣州联合哈电水电设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵阳市电机厂有限公司在湖南省邵阳市城郊信用联社营业部账户（账号：85×××12）的银行存款26万元；二、查封申请人赣州联合哈电水电设备制造有限公司所有的为本案财产保全提供担保的赣Ｂ×××××号迈腾牌小型汽车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭行方人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年六月二十三日书 记 员  李文蕙
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0313民初305号之一原告：萍乡建和建材有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村。统一社会信用代码：91360322584026027G。法定代表人：贺小刚，公司董事长。委托代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈志元，男，1963年6月13日生，汉族，萍乡市人，住江西省。委托代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：萍乡市湘东区湘东镇裕升村村民委员会，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇裕升村。法定代表人陈仕平，村委会主任。委托代理人：王义，江西广予律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告萍乡建和建材有限公司（以下简称建和公司）与被告陈志元、萍乡市湘东区湘东镇裕升村民委员会（以下简称裕升村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）赣0313民初305号民事裁定，冻结被告陈志元在萍乡农村商业银行股份有限公司湘东支行账号为62×××82的银行存款410000元。本院认为，经萍乡市中级人民法院判决，被告陈志元不承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被告陈志元的银行存款410000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林建华审 判 员  胡自伟人民陪审员  席玲玲二〇一七年六月九日代书 记员  王 栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36661号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：曾维东，男，1978年02月25日出生，住四川省成都市高新区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾维东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金139214.68元、利息32234.28元。事实和理由：2015年06月30日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借152872.31元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月03日开始逾期还款，尚欠本金139214.68元、利息32234.28元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾维东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万九千二百一十四元六角八分、利息三万二千二百三十四元二角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百六十四元，由被告曾维东负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1848号上诉人（原审被告）：宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地江苏省宝应县泰山东路（华运对面）法定代表人：刘旭寅，董事长。委托诉讼代理人：朱祖冬，该公司员工。上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地扬州市文汇西路***号。负责人：杨文泉，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鲍初桃，男，1953年9月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑先才，男，1975年9月23日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：杨进龙，男，1965年9月1日出生，汉族，住宝应县。上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司诉被上诉人鲍初桃、郑先才、杨进龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初5808号民事判决及（2016）苏1023民初5808-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初5808号民事判决、（2016）苏1023民初5808-1号民事裁定；二、本案发回江苏省宝应县人民法院重审。上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司分别预交的二审案件受理费8800元予以退还。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年六月三十日书记员  薛庆宇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初2197号原告：南京青和物业管理有限公司，住南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼。法定代表人：褚志群，南京青和物业管理有限公司董事长。委托代理人：马祥华，男，南京青和物业管理有限公司管理处副经理。被告：刘玉林，男，1963年11月22日生，汉族，无业，住本市建邺区。原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告刘玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋毅刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托代理人马祥华，被告刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青和物业公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告缴纳2014年8月20日至2017年6月7日期间物业服务费3600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告系南京市建邺区莲花嘉园5栋104室业主。2013年8月16日入住该房，2014年8月20日开始拖欠物业服务费，经原告催要一直未给付，故诉请解决。被告刘玉林辩称：被告确实没有缴纳原告主张期间的物业服务费，是因为被告家庭生活困难，系低保户，实在无钱缴纳诉争房屋的物业服务费，希望予以减免。经审理查明，被告刘玉林系南京市建邺区莲池路48号莲花嘉园小区X栋104室房屋的业主(房屋建筑面积为89.31平方米)。2012年3月6日，南京中冶正兴置业有限责任公司（以下简称中治正兴置业公司）与原告青和物业公司签订《莲花嘉园前期物业服务合同》，约定：原告青和物业公司为莲花嘉园小区提供前期物业服务，原告应按照《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》中的三级二类标准提供物业管理服务，高层住宅（中低价）业主交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米；业主房屋连续六个月以上空置的，业主应向原告书面备案，原告应向业主按70%收取空置期间物业服务费和代收代交的公摊能耗费。公摊费用由业主按户分摊。业主物业服务费用按季交纳，业主和物业使用人应在每季的第1个月前15日内履行交纳义务；物业服务费及公摊费用按三个月预缴一次，业主或物业使用人应在每季的第一个月履行交纳义务；合同期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，原告与中冶正兴置业公司应就延长合同期限达成协议，双方未能达成协议的，中冶正兴置业公司应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2013年11月1日，南京市建邺区物价局作出《关于莲花嘉园的业小区服务纠费标准备案的通知》，载明莲花嘉园物业小区以招投标方式确定的普通住宅前期物业服务收费标准已在该物价局备案，具体标准如下：物业服务费（按建筑面积）1.20元/平方米/月(经济适用房按合同约定0.7元/平方米/月)。公共水电费单独列帐，按实际发生费用和使用情况公开，合理分摊，业主大会成立再确定具体分摊方式。2013年8月5日至2017年1月31日，上述房屋发生公摊费用为572.59元未向原告缴纳。同时，被告亦未向原告缴纳自2014年8月20日至2017年6月7日期间的物业服务费。庭审中，原告同意被告按照70%缴纳上述期间的物业服务费。另查明，上述合同到期后，2015年4月27日，中冶正兴置业公司向原告发函一份，载明：将莲花嘉苑小区《前期物业服务合同》履行期限自2015年5月31日自动续期至业主委员会与物业公司签订新的《物业服务合同》时止。关于物业管理秩序、服务标准和收费标准等合同约定仍延用2012年3月6日所签订的《前期物业服务合同》的条款。2017年1月，莲花嘉园业主委员会成立，到本案庭审时仍未选聘新的物业公司。再查明，2010年5月8日，南京市白下区民政局向被告刘玉林颁发《南京市城市居民最低生活保障金领取证》。以上事实，有原告举证的《前期物业服务合同》、南京市建邺区物价局《关于莲花嘉园的业小区服务纠费标准备案的通知》、《关于延长莲花嘉园前期物业服务合同履行期限的函》、被告提供的《南京市城市居民最低生活保障金领取证》，双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中治正兴置业公司与原告青和物业公司签订的《莲花嘉园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款的规定：“物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。在原合同权利义务延续期间，任何一方当事人提出终止合同的，应当提前三个月书面告知另一方当事人和物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门、街道办事处（乡镇人民政府），并在物业管理区域内显著位置公告。原告与被告之间的物业服务合同期限虽至2015年5月31日止，但合同到期后，未选聘新的物业公司，而原告仍继续留在小区内提供事实物业服务，故原、被告双方之间存在无固定期限的物业服务合同关系，故原告与莲花嘉园小区的全体业主或物业使用人均应切实履行该合同。被告应按照诉争房屋的建筑面积向原告支付自2014年月8月20日起至2017年6月7日的物业服务费3597.41元（1.2元/平方米/月×89.31平方米×33个月零17天），因考虑被告家庭困难，系低保户，故本院在原告同意进行让步的基础上再扣减10%，被告应给付上述物业费的60%即2158.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《江苏省物业管理条例》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘玉林应于本判决生效之日起十日内向原告南京青和物业管理有限公司支付物业服务费和公摊水电费合计2158.45元。二、驳回原告南京青和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应缴纳受理费25元，由原告南京青和物业管理有限公司负担10元，由被告刘玉林负担15元（原告南京青和物业管理有限公司同意被告负担的15元，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。此判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一七年六月二十七日书记员  谢海婷
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初292号原告：邓兰英，女，生于1979年11月26日，汉族，四川省仁寿县院14X。委托代理人詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。被告：干明华，男，生于1965年2月14日，汉族，四川省仁寿县桥570。被告：陈述彬，女，生于1965年1月23日，汉族，四川省仁寿县路582。原告邓兰英与被告干明华、陈述彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告���兰英到庭参加了诉讼，被告干明华、陈述彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓兰英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款13万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告干明华2015年4月6日与被告陈述彬夫妻关系存续期间向原告借款13万元，出具借条一张。双方约定此借款于2016年2月6日按时还清。二被告向原告借款后于2015年6月5日离婚。借款到期后，经原告多次电话和上门催收。被告至今失去联系，下落不明，原告经多方寻找未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院判如所请。被告干明华、陈述彬未作答辩，亦未提供证据。原告邓兰英为证明其诉讼请求，依法向本院提交了三组证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.二被告的《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》，拟证明二被告于2015年6月5日离婚；3.被告亲笔书写的《借条》原件1张，复印件1张，证明被告干明华向原告借款13万元及利息。被告干明华、陈述彬未到庭，未向本院提交任何证据，也未发表质证意见。经本院审查，认定如下：对第1、2组证据真实性、合法性、关联性予以采信；对第3组证据中，原告自认借款本金只有10万元，而另外的3元为被告未付的1年的借款利息，本院对借款本金为10万元，另外3万元为1年利息的事实予以认可。本院于2017年2月20日对被告干明华做了1份《询问笔录》，干明华在询问中自认确实向原告借款10万元，也计算了1年的利息3万元，在《借条》中写成了共计13万元借款本金。干明华同意归还本金10万元，不同意归还利息。根据原告提交的上述证据，结合庭审查明情况，本院经审查认定事实如下：被告干明华于2015年4月6日向原告借款10万元，被告于当日出具《借条》1张给原告，载明：“干明华（身8570）于2015年4月6日向邓兰英（身514X）借人民币13万元，用期10个月不计利息。于2016年2月6日按时还清。（补充说明：因到期未能归还，延期3个月。利息到时计算。）借款人：干明华2015年4月6日”该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告于2015年6月5日办理了离婚手续。至今，二被告本息均未归还。庭审中，原告主张利息计算方法为：以100000元为基数，从2015年4月6日起按年利率24%计算利息至���告还清借款本金时止。本院认为，原告称被告向原告借款100000元，有被告亲笔出具的《借条》及原、被告双方的陈述予以证实，因被告未履行还款义务，造成纠纷，应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告约定了1年即2015年4月6日至2016年4月5日的利息为3万元，但该约定违反了法律规定，且原告自己也主张按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，故2015年4月6日至2016年4月5日的利息应为24000元。在《借条》中原、被告未明确约定逾期利息，但约定了借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告自逾期还款之日起支付逾期利息，即从2016年4月6日起按年利率24%计算利息至被告还清借款时止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告干明华与陈述彬原系夫妻关系，本案诉争借款产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈述彬亦应承担共同还款的责任。被告干明华、陈述彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干明华、陈述彬于本判决生效之日起十五日内支付原告邓���英借款本金100000元及确定的未付利息24000元，未确定的利息计算方式如下：以100000元为基数，自2016年4月6日起按年利率24%计算利息至被告还清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告干明华、陈述彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 陈 琳代理审判员 文 雯人民陪审员 邹文东二〇一七年六月八日书 记 员 伍全文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘08民终487号上诉人(原审原告)：靳某1，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：靳某2（系靳某1父亲），住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某1，住静宁县。被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省静宁县。二被上诉人委托诉讼代理人：王某3，甘肃阿阳律师事务所律师。上诉人靳某1因与被上诉人王某1、王某2婚约财产纠纷一案.不服静宁县人民法院(2017)甘0826民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳某1于2017年6月21日自愿提出撤诉申请。本院认为，靳某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1803元，减半收取902元，由上诉人靳某1负担。本裁定为终审裁定。审判长李凌审判员尚楷耘审判员摆建军二〇一七年六月二十三日法官助理汤皓添书记员褚艳萍
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执46号之一申请执行人：郭熙霞,女，1963年6月25日出生，汉族，住所地：武穴市，被执行人：周清雪,男，1963年2月10日出生，汉族，住所地：武穴市。申请执行人郭熙霞与被执行人周清雪民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月29日作出（2016）鄂1182民初字3号民事调解书发生法律后,申请执行人郭熙霞向本院申请执行,本院于2017年1月5日立案执行,并依（2017）鄂1182执46号执行通知书责令被执行人周清雪(1)返还郭熙霞2016年3月至2016年11月借款本金15万元及利息(利息自2014年3月14日起按月利率10‰计算至付清之日止)；（2）自2016年3月起向郭熙霞加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费5050元、申请执行费2150元。本案在执行中查明��被执行人下落不明,无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2016）鄂1182民初3号民事调解书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一七年六月七日书记员  伍希瑜
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1181执138号申请执行人涂裕国，男，1963年5月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工。被执行人万志朋，男，1982年6月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工。本院在执行涂裕国与万志朋合同纠纷申请执行一案中，查明本案执行标的7000元，被执行人万志朋下落不明，现被执行人没有银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1181民初860号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年六月七日代书记员 倪蔼霖
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2017)豫10民辖终100号上诉人（原审被告）:胡文君,男,汉族,1986年9月9日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:王海歌,女,汉族,1989年10月10日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:胡华生,男,汉族,1966年3月28日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:刘小红,女,汉族,1968年4月10日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:李浩,男,汉族,1988年8月2日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:刘梦帆,女,汉族,1989年7月14日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:李振恒,男,汉族,1958年1月29日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:王翠玲,女,汉族,1957年11月25日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:李有聚,男,汉族,1966年10月23日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:陈春花,女,汉族,1964年5月22日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:王丽丹,女,汉族,1990年7月5日生,住河南省长葛市。上诉人（原审被告）:长葛市钰泽机械制造有限公司。住所地:长葛市坡胡镇翟道村。法定代表人:胡文君。上诉人（原审被告）:长葛市浩瀚机械配件有限公司。住所地:长葛市坡胡镇西刘村八组法定代表人:李浩。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥***层。负责人：楚冰，任该行行长。上诉人胡文君、王海歌、胡华生、刘小红、李浩、刘梦帆、李振恒、王翠玲、李有聚、陈春花、王丽丹、长葛市钰泽机械制造有限公司、长葛市浩瀚机械配件有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人共同上诉称，本案上诉人的住所地及经常居住地均在河南省，同时本案金融借款合同的签订及履行地也在民生银行许昌长葛支行，考虑到本案被告人数众多且均居住在长葛市的实际情况，为了更好地查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，应将案件移送至长葛市人民法院管辖。故上诉人提起上诉，请求撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初1888号民事裁定，将本案移送至长葛市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被上诉人民生银行许昌分行与上诉人共同签订的《综合授信合同》第41条约定争议由乙方住所地人民法院管辖，《最高额担保合同》第37条约定争议由丁方住所地人民法院管辖。上述合同约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，同时合同中乙方和丁方均指被上诉人民生银行许昌分行，因被上诉人住所地在魏都区辖区，故魏都区人民法院对该案依法具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1853号原告：厦门天刚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号A209室。法定代表人：ＸＸ彬，总经理。委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所实习律师。被告：叶海蓉，女，1966年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门天刚物业有限公司与被告叶海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告厦门天刚物业有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门天刚物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门天刚物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天刚物业有限公司负担。审 判 员 邱淑贞二〇一七年六月二日代书记员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初2290号原告河南省太锅锅炉制造有限公司。住所地：太康县张集乡311国道旁。统一社会信用代码:9141162766188638XR。法定代表人李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人王帅，张志勇，该公司员工。被告济南思达特食品有限公司。住所地：山东省济南市历城区遥墙街道机场路****号。统一社会信用代码：9137011207619856X8。法定代表人汪民生，该公司董事。原告河南省太锅锅炉制造有限公司诉被告济南思达特食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告支付合同款项8750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日原被告双方签订锅炉买卖合同，原告依法履行了合同，被告2016年7月份开始使用合同所涉锅炉。被告支付部分货款后，以各种理由拒绝支付后续合同款项。被告未到庭，提供答辩状一份，辩称：1.被告于2016年6月06日在原告处购进一吨燃气锅炉一台，依照合同付完90%货款后，锅炉顺利到厂，当时原告方代表姬书鹏同志到被告处协议安装调试等事项。许诺安装调试派安装师傅2人，抓紧安装调试，以免影响被告停产时间和生产时间。口头承诺5个工作日安装调试完毕，让被告免费提供两师傅5天的食宿费用，及被告租借安装调试需用的电氧焊等设备工具5天的租金（每天300元租金）。被告当时反复强调锅炉燃烧机必须是意大利原装进口的百得燃烧机。等到锅炉主机到后第二天，发现燃烧机是替代品，并非原装。当时被告园区同期有济南大地食品有限公司的燃烧机也是原告提供的，并同时发现其所提供的燃烧机都是非进口原装的意大利百得燃烧机。通过原告方师傅确认非正品后，两台燃烧机退回原厂，安装施工无法开展，停厂停业又等锅炉燃烧机8-9天，由此造成被告巨大损失。2.安装调试工期拖到最后共用了15天。造成安装设备用电气焊等工具租金多增加10天*300.00元/天，计￥3000.00元。3.为原告派的安装师傅提供食宿多增加了10天，酒店住宿费及生活费计10天*150.00元/天，计￥1500.00元。4.燃烧机发来济南物流，被告租车提货，因质量问题退回再提，反复单边3次，每次物流70.00元，租车100.00元，多付两次运费计￥340.00元。5.特别严重的是被告因此多停产10天，25名工人因锅炉燃烧机来来回回耽误工期，工资发放25人*100.00元/天/人*10天，计￥25000.00元。这些直接损失共计￥29840.00元。6.因原告不诚信，用非正品燃烧机顶替原装进口意大利百得燃烧机，因其完全没有依法履行合同，导致拖延安装调试工期造成的一切损失，其应为此承担责任。被告认为这是原告完全没有依法履行合同应承担的责任。并且被告在电话中多次要求原告派代表来处理这些未尽事宜，可一直不见其代表来济南处理。综上所述，被告认为，此次因原告未按合同依法执行完成合同约定事项并给被告造成过多的财务损失。被告不但未违约，还维护了应依法执行合同的尊严更不用说承担后续合同费用和诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：原、被告双方2016年6月6日签订了锅炉购销合同一份。合同甲方济南思达特食品有限公司，乙方河南省太锅锅炉制造有限公司。合同约定：一、需方向供方采购下列货物，名称燃气蒸汽锅炉，规格WNS1-1.0-Y(Q)，数量壹，单价87500元，总价87500元。序号。7、设备名称燃烧机，型号BGN1120P，单位台，数量1，产地意大利百得。二、质量要求、技术标准：供方所提供的设备应符合拟定的协议和供方提供的报价单等资料的质量标准，同时应符合国家对该设备其他强制性标准和行业通用标准，并提供相应的质量检测合格证明。供方保证对其所销售的设备拥有合法的所有权及合法的知识产权。三、交（提）货地点：供方成品库。四、预计交（提）货时间：2016年06月。五、运输方式及费用负担：需方负责。六、结算方式：货款应当汇入供方账户。如用现金支付，须存入供方银联卡。如用承兑汇票，甲方应补足贴息款。七、付款方式：付款与结算方式：款到发货（票汇、现金均可），签订合同时预付定金30％元抵货款。八、保修方式。十三、剩余10％为质保金，质保期为三个月。（调试正常后之日起）。2016年06月06日。合同签订后，原告将锅炉发送给被告，被告接货后发现燃烧机发错不是意大利百得原装产品并向原告提出，原告为被告进行了调换。2016年7月份安装调试完毕并正常运行。被告已支付合同价款90%即78750元。剩余10％的质保金8750元约定调试正常之后三个月支付，现一直未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定数额支付价款。原、被告买卖合同不违背法律规定，为有效合同，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告第一次未依约交付合同约定的燃烧机，存在违约行为，虽然进行了调换，但给被告造成未能及时安装和提货的经济损失；结合本案具体情况，本院酌定被告损失为1000元。对被告其他辩称未提交相关证据，本院不予采信。被告已经正常使用锅炉超过三个月；剩余10％的货款8750元扣除被告损失1000元为7750元，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告济南思达特食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告河南省太锅锅炉制造有限公司质保金7750元。驳回原告河南省太锅锅炉制造有限公司其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济南思达特食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王向阳二〇一七年六月十四日书记员  曹英时
庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1423执保115号之五申请人:庆云县汇海小额贷款有限公司。法定代表人：王洪海。被申请人：山东经纬实业有限公司。法定代表人：冯献忠。被申请人：冯献忠，男，汉族，1968年10月7日生，住庆云县。被申请人：李海燕，女，汉族，1967年4月7日生，住址同上。被申请人：庆云环宇生物纤维科技有限公司。法定代表人：冯振。被申请人：山东庆云德利发金属制品有限公司。法定代表人：张星。被申请人：庆云鑫锐机械制品厂。法定代表人：徐娟。被申请人：山东庆云庆金车行有限责任公司。法定代表人：张亨。被申请人：庆云县华信精铸制品厂。投资人：王绣兰。被申请人：冯振，男，汉族，1989年9月28日生，住庆云县。被申请人：张伟，女，汉族，1993年12月4日生，住山东省陵县。被申请人：王芝秀，男，汉族，1964年2月23日生，住庆云县。被申请人：张星，男，汉族，1980年11月16日生，住庆云县。被申请人：徐娟，女，汉族，1983年6月24日生，住庆云县。被申请人：张亨，男，汉族，1986年11月18日生，住庆云县。被申请人：陈苗，女，汉族，1986年12月5日生，住庆云县。被申请人：霍银平，女，汉族，1977年10月13日生，住庆云县。被申请人：吴红，女，汉族，1976年3月1日生，住庆云县。被申请人：张洪岭，男，汉族，1958年6月29日生，住庆云县。被申请人：王绣兰，女，汉族，1955年5月12日生，住庆云县。被申请人：徐漫，女，汉族，1989年8月5日生，住庆云县。被申请人：王玉军，男，汉族，1971年10月24日生，住庆云县。本院在审理庆云县汇海小额贷款有限公司诉山东经纬实业有限公司、冯献忠、李海燕、庆云环宇生物纤维科技有限公司、山东庆云德利发金属制品有限公司、庆云鑫锐机械制品厂、山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云县华信精铸制品厂、冯振、张伟、王芝秀、张星、徐娟、张亨、陈苗、霍银平、吴红、张洪岭、王绣兰、徐漫、王玉军民间借贷纠纷一案中，申请人庆云县汇海小额贷款有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人银行存款177万元或同等价值的其他财产并提供担保。经审查，本院认为庆云县汇海小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：将被申请人陈苗的工资查封于庆云农商银行财务部，查封期限自2017年6月2日起至2018年6月1日止，查封期间不得向其支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一七年六月二日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1473号原告张某，女，1971年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人刘玉海，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。被告吴某，男，1968年11月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘玉海，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因长期感情不和，于2016年3月22日办理离婚登记手续。2017年3月14日原告经查询得知，位于黄陂××滠口街富兴道富兴花园的房屋，系被告在双方夫妻关系存续期间购买，原告认为属于夫妻共同财产。因双方办理离婚手续时未对该房产进行分割，原告现诉请人民法院判令：1、被告吴朝晖名下黄陂××滠口街富兴道富兴花园的房屋50%产权归属原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:证据1、离婚证。证明原、被告双方原为夫妻关系，于2016年3月22日在民政局协议离婚的事实。证据2、自愿离婚协议书。证明原、被告双方于2016年3月22日签订自愿离婚协议书，协议书中未对案涉房产进行分割。证据3、房屋权属登记及合同备案信息查询表。证明被告名下在黄陂××滠口街有房屋一套，权证号为：黄××号。被告吴朝晖辩称：被告购买位于滠口街富兴花园的房产属实，该房产是由被告的父亲吴万成出资购买的，不属于夫妻关系存续期间的共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴朝晖在本院指定的举证期内未提交证据。经审理查明：原告张某与被告吴朝晖于××××年××月××日登记结婚，2016年3月22日，双方因感情不和签订《自愿离婚协议书》，在婚姻登记机关协议离婚。该协议约定：双方无房产分割，双方无财产分割，双方无异议无纠纷。2017年3月14日，原告张某发现被告吴朝晖于2007年在黄陂××滠口街富兴道富兴花园购买了商品房一套（权证号为：黄××号），房屋面积为138.98平方米，成交价为184565元，该房产登记在吴朝晖名下。因双方办理离婚手续时未对该房产进行分割，原告现诉请人民法院判令：1、被告吴朝晖名下黄陂××滠口街富兴道富兴花园的房屋50%产权归属原告所有；2、本案诉讼费用由被告吴朝晖负担。本院认为：被告吴朝晖于2007年购买的位于黄陂××滠口街富兴花园的房产，系原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。2016年3月22日，双方在婚姻登记机关协议离婚，签订《自愿离婚协议书》时，并未对该房产进行处理分割。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。据此规定，原、被告双方离婚后，对尚未处理的黄陂××滠口街富兴花园的房产，原告张某有权请求分割，享有该房产50%的份额。原告张某的诉讼请求，本院予以支持。被告吴朝晖辩称该房产是由其父亲吴万成出资购买，不属于夫妻共同财产的抗辩理由，未提交证据予以证实，对此本院不予支持。是此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告吴朝晖名下位于黄陂区滠口街富兴道富兴花园的商品房（权证号为：黄××号），由原告张某享有50%的份额。案件受理费减半收取1150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈大进二〇一七年六月二日书记员  高雨薇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1628号原告：卢奎。委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：李洪艺。被告：刘丽。原告卢奎诉被告李洪艺、刘丽民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员李旭光独审，公开开庭进行了审理。原告卢奎及其代理人张克笠到庭参加诉讼，被告李洪艺、刘丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢奎向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还欠款本金500000元及利息（以500000元为基数，以每月2%从2015年10月1日起算至实际偿还之日计息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李洪艺是战友关系，两被告系夫妻关系。2015年8月15日，被告李洪艺向原告借款300000元；后被告李洪艺又向原告借款200000元，两笔借款共计500000元，被告李洪艺于2015年10月1日写下借条确认此事。双方口头约定月息2%，借条未约定借期。原告催还后，被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告李洪艺、刘丽未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。原告卢奎围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对借条、银行转账凭条及交易明细、（2016）鄂0104民初3686号卷宗材料证据予以认定。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告卢奎与被告李洪艺系战友关系，被告李洪艺与刘丽在借款发生期间系夫妻关系。2015年8月15日，被告李洪艺向原告卢奎借款300000元，并写下一张借条，内容为“2015年8月15日本人李洪艺从卢奎借人民币叁拾万元整，李洪艺2015.8.15”。原告卢奎于2015年8月17日向被告李洪艺的银行账户转款293000元。2015年11月28日，被告李洪艺向原告卢奎借款200000元，原告当天向被告李洪艺指定的案外人占菊玲的账户转账200000元，后被告李洪艺向原告补写一张借条，内容为“本人李洪艺向卢奎借款人民币伍拾万圆整”。原告陈述该500000元的借条金额包括了2015年8月15日的借款200000元。被告未收回2015年8月15日的借条。两张借条均未约定借期和利息。本院认为，原告已提供借条及银行交易明细主张借贷关系成立且生效，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。被告李洪艺向原告借款属实，且所出具的借条系双方真实意思表示，借贷关系成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告卢奎于2015年8月17日向被告李洪艺的银行账户转款293000元，本院认定2015年8月17日被告李洪艺向原告的借款本金为293000元；2015年11月28日，被告李洪艺向原告借款本金为200000元，故本案借款本金共计493000元。被告李洪艺在另案笔录中陈述已偿还原告100000元，原告认为是利息但未能举证证明，原被告在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院认定100000元为偿还的本金，而非利息，故被告仍需偿还原告借款本金393000元（493000-100000）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张该借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张两被告按照月息2%给付逾期利息标准过高，本院不予支持。本案应按照年利率6%计算逾期利息，关于逾期利息的起算时间，原告于2016年10月24日向两被告催告偿还借款，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）之规定第123条“……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案逾期利息起算时间为2016年10月24日。本案借款发生时，被告李洪艺与被告刘丽系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李洪艺与被告刘丽并未提交证据证明本案借款为原告与被告李洪艺明确约定的个人债务，亦未证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告李洪艺与被告刘丽共同偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李洪艺、刘丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告卢奎借款本金393000元，并支付逾期利息（以393000元为基数，按年利率6%为标准支付自2016年10月24日起至借款实际偿还之日）；二、驳回原告卢奎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4830元，由被告李洪艺、刘丽负担（此款由原告先行支付，两被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭光二〇一七年六月十九日书记员  王晓然
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初3159号原告：常云青，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：常云朋，男，1963年4月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：董中花，女，1963年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告常云青与被告常云朋、董中花排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人钱增咏，被告及委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常云朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告住房、解除其在原告住宅上的链锁。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告常云朋系胞兄弟，二被告为夫妻关系。2004年5月，原告出资购买了本组宋某的住房一处（含院落）供母亲居住。现在该房产已经过户至原告名下。2016年原告母亲去世，二被告以涉案房产为遗产要求分割遭到原告拒绝。2017年春节前，二被告用链锁将该房产的大门锁上，致使原告无法入住。亲朋等人调解未见成效，原告因此起诉，要求判如所请。二被告共同答辩：原告诉请不真实，答辩人不存在妨碍行为，答辩人是合法维护自己的合法权益，保护自己的财产利益，相反是原告的行为侵犯了答辩人的财产权，因此原告的主张不应得到支持。原被告系同胞关系，答辩人上锁的房子为先母去世留下的遗产，涉案房产有答辩人的份额，答辩人处于保护财产目的才上锁，涉案房产不属于原告个人所有。在先母在世的时候，于2014年4月4日，因母亲赡养的问题，曾在邳州市岔河司法所达成调解协议，协议对涉案房产的分割进行了约定，因此答辩人并无过错，是原告滥用诉权，原告的行为侵犯了答辩人的财产权，其为房产办理过户的行为违法。综上请求法庭查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交：1、提交房屋转让协议一份、村镇房屋所有权证一份，证明原告和被告宋某于2004年5月16日签订了房屋转让协议，转让价格为10600元，四至为西邻董中贤、东邻董高则、南邻路、北邻路，该���议已经实际履行，宋某将涉案房屋所有权证交付给原告；2、提交村镇房屋所有权证照片三张，证明涉案房屋所有权已经于2004年5月16日过户到原告名下，四至与原告宋某的村镇房屋所有权证完全一致，因该房屋所有权证现在保存在村委会，原告只是拍了照片，请求法庭到村里核实该原件；3、提交涉案房产院墙大门照片三张，证明涉案房屋的大门被铁链锁上，原告无法正常入住；4、提交董功军、常梅华书面证明1份，证明涉案房屋大门上的铁链锁是被告董中花和常云朋锁上的，二被告为侵权人，是本案的适格被告。二被告对原告上述证据质证意见：对证据1不认可，房产证不能够证明原告能够主张权利，不能证明原告具有所有权且主张权利；照片三张系复印件，不认可；对锁大门的事情无异议，但是该证据不具备合法性，总之原告提交的上述证据不能够证明原告有权利向被告主张排除妨害。二被告向本院提供证据：调解协议书复印件一份，证明原被告之间因赡养母亲问题发生纠纷，后达成调解，在该调解协议中对涉案房产的分割有明确意见。原告称调解协议达成时，没有自己签字，协议中房产指的是董福玲所有的房产和宅基地一处，而非涉案的房产，而且董福玲的房产并无明确的位置、四至和房屋的现状、照片或权利证书，所以协议书中的原被告母亲的房产和涉案房产无关。原告还申请了证人常某出庭，常某系原被告的胞兄弟，其称原被告诉争的房产系当时母亲在世时居住的房子，对于房子购买的原始情况不清楚，但是认为涉案的房产就是母亲的遗产，在母亲在世的时候，因赡养问题曾经进行调解，认为协议是当时母亲与子女的真实意思表示。提供证人宋某出庭，宋某称涉案的房子是���时自己出卖的，当时是出卖给邢邵文的，关于原告出具的落款日期为2004年5月16日的“房屋转让协议”是2017年因原告办理房产过户给书写的。原告对证人证言质证意见：认为常某和原被告都是亲属关系，对涉案房产存在利益关系，同时认为其对房屋购买情况不知情，认为证言不足采信；对宋某的证言认为没有能够真实表达观点，但是认为宋某为原告出具证明，提供身份证给原告办理过户手续，可以认定是双方真实意思表示，即原告购买的涉案房产。被告认为证人证言能够证明原告提供给法庭的房屋所有权证书材料及协议均存在问题，客观上反映出涉案房产系属于母亲遗产。综合法庭调查，可以认定如下事实：原告常云青、被告常云朋均系董福玲的儿子，董福玲生前居住在原登记在宋某名下，位于该村四至为西邻董中贤、东邻董高则、南邻路、北邻路的房屋之中，宋某称涉案房屋系自己于2003年7月23日因为急需用钱出售给邢邵文（董福玲女婿）的，原告则主张当时购买该房产系自己和邢邵文共同出资，并表示邢邵文当时表示自愿放弃自己的权益，待董福玲去世之后承诺将房产归原告，对此原告没有提供证据证明。涉案房产在2003年自宋某出售之后一直由董福玲居住，其在世时一直没有办理房产过户手续。董福玲于2016年去世，此后于2017年原告找到宋某，并托人办理了显示发证日期为2004年，发证机关为邳州市岔河村镇办公室的村镇房屋所有权证书，后原被告发生纠纷，该证书被收回。原告称涉案房产系属于其所有，被告则主张涉案房产系母亲遗产，应当依法分割，因此成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中原告常云青要求被告停止侵权、排除妨碍、返还房产，应当首先向法庭提供证据证明其对涉案房产享有合法权属。但是从原告举证看，原告虽然向本院出具了村镇房屋所有权证书资料，但综合法庭调查看，其来源不合法，且已经被收回，因此该证据并非合法有效证据，关于买卖协议，也是原告后期和案外人补写的，庭审中案外人并未确定涉案房产系原告购买，因此原告的证据不足以证明其对涉案房产享有专属权利，不能排除涉案房产系其母亲的遗产。综上，原告的主张缺乏证据证明。故对原告的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告常云青的诉讼请求。案件受理100元，由原告常云青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  冯宪勇二〇一七年六月二十九日书记员  石玉峰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初111号原告：李冰如，男，1972年2月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。被告：王立峰，男，1978年6月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告李冰如与被告王立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李冰如委托诉讼代理人陶华娣到庭参加诉讼，被告王立峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李冰如向本院提出诉讼请求：判令被告王立峰偿还原告借款40万元及利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友，被告称因资金周转，于2013年12月30日向原告借款20万元，原告当天从工商银行取款20万元现金交给被告，被告出具借条。2014年1月27日，被告又向原告借款30万元，当天原告从建设银行取款27万元，再加上原告原有的3万元现金，原告将30万元现金交给被告，被告将两次借款合并出具50万元的借条，之前的借条作废。此后，原告多次向被告电话139××××6302短信催要，被告陆续偿还10万元，剩余40万元未还。原告多次催要，被告迟迟不还。被告王立峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告出具借条一张：“今借到李冰如人民币伍拾万圆整（￥500000）。”2013年12月30日，原告在工商银行取款200015元。2014年1月27日，原告在建设银行取款15万元、10万元、5000元、5000元、5000元、5000元，共计27万元。被告已经归还10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应按照借款本金数额及时归还借款，现被告仅归还10万元，原告主张被告偿还借款本金40万元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王立峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冰如支付借款本金40万元及利息（自2017年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告王立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  薛小华人民陪审员  丁久祥二〇一七年六月五日书 记 员  李小宁
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执50号之一申请执行人大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。负责人王进元。委托代理人熊博海，大连银行股份有限公司成都分行员工。委托代理人张亮，大连银行股份有限公司成都分行员工。被执行人四川中腾能源科技有限公司,住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区席家沟。法定代表人杨华。被执行人成都中益燃气有限公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元11楼7号。法定代表人杨华。被执行人杨华,男,1965年5月4日出生。被执行人姜琳,女,1974年2月3日出生。被执行人严达莉,女,1962年7月3日出生。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与四川中腾能源科技有限公司、成都中益燃气有限公司、杨华、姜琳、严达莉公证债权文书一案中，对提供抵押担保的被执行人四川中腾能源科技有限公司位于大英县蓬莱镇普福村，面积为48815.67平米的土地，进行了查封；对提供质押担保的被执行人成都中益燃气有限公司持有的四川中腾能源科技有限公司6634.6万元股权进行冻结；对被执行人成都中益燃气有限公司在成都中石油昆仑燃气有限公司、成都洋海石化有限公司、成都洪河液化石油气有限公司等公司持有的股权均进行冻结。现因上述财产有多轮查封、冻结，暂不具备执行条件，故申请执行人大连银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二〇一七年六月二十三日书记员  易亚丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2099号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。被执行人：杨柳，女，汉族，1984年11月1日生，住南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨柳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初379号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨柳名下银行存款200000元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  叶运思二〇一七年六月九日见习书记员  房 樊
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0511执24号申请执行人李金鱼，女，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司，住所地邵阳市江北。法定代表人封金山。本院在执行李金鱼与邵阳市华力棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0511执24号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 炜审 判 员  王顺华代理审判员  陈亚辉二０一七年六月二十日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。