贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初466号原告:蒋凯盛，男，汉族，1977年8月15日生，个体户，住贵州省剑河县，委托代理人:陈庭芳,女,1974年10月29日生,布依族,住贵州省贵阳市云岩区,被告:四川金海建设有限公司；住所地：四川省泸县经济开发区；统一社会信用代码：9151052172323269XN；法定代表人：冯建华，系该公司董事长。委托代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师；委托代理人：张程，四川恒智达律师事务所实习律师。被告：四川金海建设有限公司贵州惠水龙王山艺术陵园工程项目部；住所：贵州省惠水县涟江街道星光村砂子哨；项目部负责人：吴克岐，男，1957年1月21日生，汉族，系该项目部的项目经理，住贵州省贵阳市云岩区，被告：吴克岐，男，1957年1月21日生，汉族，系该项目部的项目经理，住贵州省贵阳市云岩区，原告蒋凯盛诉被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、四川金海建设有限公司贵州惠水龙王山艺术陵园工程项目部（以下简称项目部）、吴克岐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凯盛及其委托代理人陈庭芳，被告金海公司委托代理人陈锋云、张程，被告项目部负责人吴克岐，被告吴克岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凯盛诉称：金海公司为了便于对惠水龙王山艺术陵园项目工程现场管理设定了四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园项目部。工程部成立后，授吴克岐为工程部负责人，任期为三年。蒋凯盛于2013年6月17日对该工程一期场平土石方挖、挡墙的工程进行承包，并于2013年6月17日签订了合同，工程于2013年6月30日前开工，原告按合同约定交纳了30万元保证金。工程开工后，由于工程项目部的原因导致蒋凯盛产生损失共计1536157.7元，经双方签字认可后，工程部暂时由于没有资金支付损失款，于2015年5月11日（实际欠款为791157.7元）和2015年5月15日（745000元）分别开具欠条两张，并加盖公章。工程部分四次向原告支付了工程款100万元，对尚余的536157.7元至今未支付，故原告起诉至人民法院，诉请如前。被告金海公司辩称：原告所述不属实，被告金海公司并未开设项目部；原告陈述交纳30万元保证金不属实，因为金海公司对此不知情，也未收到该保证金；本案金海公司与原告无合同关系，金海公司不是本案适格被告，不应承担相应支付责任；对于原告主张的损失款，因吴克岐与金海公司是承包关系，属于工程承包人，对于支付的款项已经超出该工程款，原告所述不存在，属于虚假陈述，金海公司未在任何欠条上加盖公章，故对此不知情；同样的案情，原告曾于2016年在惠水县人民法院提起诉讼，惠水县人民法院以（2016）黔2731民初762号民事判决书驳回了原告的诉请，故现原告再次起诉违反了诉讼法一事不再理的基本原则。被告吴克岐、项目部辩称：原告陈述不属实，有关财务及凭证上已经说明项目部向原告支付的工程款已超；2015年5月18日双方签订协议，协议明确，按实际损失并提供证据向业主方索赔，而写欠条的目的也是为了向业主索赔，并不存在被告欠原告损失款的情形。本院经审理查明：被告金海公司承建惠水龙王山陵园有限责任公司发包的贵州龙王山艺术陵园建设工程项目。2013年7月5日，被告金海公司与吴克岐作为项目部负责人签订建设工程施工内部目标管理合同书。被告金海公司于2013年7月13日设立四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部，同年7月16日任命被告吴克岐为项目部经理，授权吴克岐负责项目部施工管理、财务结算工作事宜，直至工程完工。2013年6月17日，吴克岐以项目部的名义与原告签订《内部劳务承包协议书》，约定如下：1.原告蒋凯盛接到被告四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园项目部通知后进场施工，开工前原告蒋凯盛须亮资（现金）100万元，确保原告蒋凯盛能完成第一期工程进度260万元的工程量，被告四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园项目部按完成工程量的80%拨付给原告蒋凯盛，（若蒋凯盛不能完成首期工程量则违约，四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园项目部有权没收保证金并另外安排施工班组来完成）。以后蒋凯盛在每月25号向四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园项目部报工程计量，四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园项目部按完成工程进度的80%拨付给蒋凯盛，合同工程量完成后，拨付工程款至95%，并在30内返还保证金，5%质保金一年后返还。2.该合同项目原告蒋凯盛不能转包、分包，一经查出，被告四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园项目部有权将蒋凯盛清理出场，并没收保证金。3.承包人向发包人承诺按合同约定进行施工，竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任。4.发包人向承包人承诺按合同约定的期限和方式支付合同价款和其他相应款项。5.关于开工时间定于2013年6月30日前正式开工，若不能开工，则四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园项目部所收取的保证金按1%月利息赔偿给蒋凯盛。原、被告因工程款及误工损失等发生纠纷于2016年起诉至本院，本院以（2016）黔2731民初762号民事判决书驳回了原告的诉请。再查明：原告向被告吴克岐发出申请报告，其中落款时间为2014年1月19日一份，损失为241500元，另一份申请报告落款时间为2014年12月26日，损失为503500元，吴克岐在两份申请报告上签字确认时间均为2015年5月11日，加盖项目部资料章。2015年5月18日，吴克岐向原告出具欠条，载明从2013年7月中旬至2015年5月中旬，由于甲方原因耽误，造成原告人工费、施工设备误工损失共计745000元，该欠条上加盖项目部财务章。2015年5月18日，原告与项目部签订协议一份，项目部为甲方，原告为乙方，该协议载明因业主违约给甲方造成的损失约86万元，给乙方造成的损失约75万元，双方提供证据后共同向业主追索。进一步查明：2015年5月11日，原告与被告吴克岐对工程进行结算，经结算，原告应得到的工程款（包含应当退还的30万元保证金）为791157.7元。结算后，从2015年6月9日起，吴克岐作为该工程项目部负责人，共计向原告支付工程款100万元。以上事实有原、被告的当庭陈述、欠条、结算清单、工程款欠条、协议、（2016）黔2731民初762号民事判决书等证据予以证实。本院认为：原告主张的工程尾款及损失为536157.7元，所依据的是2015年5月11日双方的结算单791157.7元及加上损失745000元，并减去被告已支付的100万元。首先，从上述查明的事实来看，损失745000元的来源是落款时间为2014年1月19日（损失为241500元）以及落款时间为2014年12月26日（损失为503500元）两份申请报告。从时间上来看，两份申请报告发出申请的时间均在2015年5月11日前，常规做法是结算时应当对所有工程款以及相关损失费用一并进行结算，而不是在结算的当天另外对损失单独进行确认，此处明显不符合常理；其次，从2015年5月18日原告与项目部签订的协议载明的内容来看，人工、设备损失共计约75万元，原告否认该75万元与745000元损失不是同一笔款项明显有违诚实信用，因为从欠条、申请报告来看，原告如真有人工、设备损失，那也是欠条上的745000元，不会再有其他同性质的款项，而数字几乎接近，且欠条及协议的时间均为2015年5月18日，时间上极不合理，故协议上的人工、设备损失约75万元实质上指的就是欠条、申请报告中的745000元；第三，从协议内容上看，双方签订该协议的目的是从业主处追索，不排除原告与吴克岐签订欠条、申请报告的目的是为了协议履行而所虚构的证据的可能；最后，两份申请报告出具时间到吴克岐签字确认的时间（一份为2014年1月，一份为2014年12月，吴克岐签字确认时间为2015年5月）相差如此之长，吴克岐在签字时是否确认过原告报请的损失是否真实有待证实。综上，原告未提供充分有效的证据证实745000元损失的实际发生，将承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋凯盛的诉讼请求。案件受理费九千四百六十四元，减半收取四千七百三十二元，由原告蒋凯盛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 董  胜  军二〇一七年六月十九日书记员 白健飞（代）