广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终87号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市红海中路美丽华大酒店附属楼C栋12、13间。负责人：王锥，总经理。委托诉讼代理人：王建浩，员工。被上诉人（原审原告）：王海钦，男，1995年2月17日出生，汉族，住揭西县。委托诉讼代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林水新，男，1957年10月29日出生，汉族，住海丰县。上诉人天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人王海钦、林水新机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王建浩、被上诉人王海钦委托诉讼代理人陈海猛到庭参加诉讼。被上诉人林水新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法支持上诉人在原审时提出的对被上诉人王海钦进行重新伤残鉴定的请求，并依法撤销原审关于残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费以及精神抚慰金的判决。2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由如下：1.广东同济法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》评定王海钦为十级伤残，但该鉴定意见书所引用的标准4.10.2h明确规定“上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上”，而被鉴定人未见颌骨缺损，不符合该款规定，不能认定达到十级伤残标准。2.对于原审判决的后续治疗费过高无依据，应以上诉人委托广东荆圣司法鉴定所对被上诉人王海钦作出的鉴定意见（建议给予后期安装义齿费用共计67500元）为依据。3.一审对于护理费的判决缺乏法律依据，被上诉人王海钦应提供护理人员的身份证明和收入证明，否则应依照“一人护理”的原则依当地护理标准来计算。4.一审判决营养费用无事实依据。被上诉人王海钦没有提供证据证明确实因本次事故产生了6000元的营养费用。5.上诉人不是侵权人，应改判由侵权人自行承担赔偿精神抚慰金的责任。6.本案林剑锋驾驶上诉人承保车辆粤Ｎ×××××号货车在事故中负主要责任且涉及另一伤者刘君鑫，上诉人已在交强险医疗费用限额内垫付其1万元医疗费。请二审法院查明事实，合理判决。7.本案中上诉人并不是事故侵权人，也不是因上诉人拒绝赔偿而导致诉讼，因此，上诉人不应承担诉讼费。被上诉人王海钦辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持原审判决。被上诉人林水新没有提交书面答辩意见。王海钦向一审法院起诉请求：1.判令林水新、保险公司连带赔偿王海钦因交通事故致伤的经济损失人民币224309元；2.本案诉讼费用由林水新、保险公司承担。一审法院认定事实：2016年1月28日15时05分，司机林剑锋驾驶粤Ｎ×××××号轻型普通货车沿324国道行驶至324国道742公里处，因跟车过近，碰撞同向刘君鑫（未取得摩托车驾驶证）驾驶的普通二轮摩托车（搭载王海钦）尾部，造成刘君鑫、王海钦受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2016年3月1日作出海公交认字[2016]第00062号《道路交通事故认定书》，认定林剑锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，承担事故主要责任；刘君鑫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条的规定，承担事故次要责任；王海钦不承担责任。经查，粤Ｎ×××××号轻型普通货车的车辆所有人系林水新，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险的保险金额为1000000元，并购买了不计免赔率。本交通事故发生在二种保险的保险期限内。王海钦致伤后即被送往海××鲘××镇中心卫生院、海澎湃纪念医院住院治疗，于2016年3月26日出院，共住院58天，用去医疗费用52813元。没有证据证明林水新在事故发生后有垫付给王海钦款项。经王海钦申请，一审法院于2016年6月17日委托广东同济法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于同年6月30日评定王海钦伤残等级为（十级）伤残。庭审中，保险公司对王海钦的伤残等级鉴定有异议，要求重新鉴定。另查明，王海钦虽系农业户口，但其自2014年9月至现就读于广东环境保护工程职业学院，系该学院全日制学生。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。司机林剑锋驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致本交通事故发生的主要原因；刘君鑫驾驶机动车没有取得机动车驾驶证，且该车没有实行登记，在道路行驶时没有确保安全、畅通的原则通行是导致事故发生的次要原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定林剑锋承担事故主要责任；刘君鑫承担次要责任；王海钦不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且事故双方均没有异议，予以采信。粤Ｎ×××××号轻型普通货车的车主系林水新，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，本交通事故又发生在保险期限内。依照相关法律的规定，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王海钦相关的经济损失。王海钦主张其虽属农业家庭户口，但其系广东环境保护工程职业学院全日制学生，已在该学院生活居住一年以上。其造成的各项经济损失应按城镇居民的标准计算赔偿。对此主张，有广东环境保护工程职业学院出具的证明及学生证为据。王海钦的请求，其证据确凿，理由充分，予以支持。结合王海钦诉求及有关证据、承担责任、法定标准，本交通事故产生费用为：1.医疗费：52813元；2.住院伙食补助费：100元/天×58天=5800元；3.护理费：58天×2人×62987元/365天=20018元；4.营养费:酌情按6000元计算；5.交通费、住宿费：酌情按4000元计算；6.残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×10%=69514元；7.后续治疗费用：98500元（包括正崎调整6000元+贴面修复2500元+种植修复义齿5个每个按18000元计算，合计98500元）；8.伤残鉴定费：2300元；9.精神损害抚慰金：按5000元计算。以上数额共计263945元，没有超过交强险和商业三者险二种保险限额之总和。保险公司应在交强险限额内直接赔付给王海钦120000元，尚欠的143945元按司机林剑锋与刘君鑫承担的责任比例赔偿，即由保险公司赔偿给王海钦各项经济损失143945元×70%=100762元。庭审中，保险公司要求对王海钦伤残等级重新鉴定，因该鉴定意见系法院委托鉴定部门作出的结论，且保险公司没有提供有关需要重新鉴定情形的有效证据。对于该请求，不予采纳。林水新经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审法院作出判决如下：一、天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔偿王海钦经济损失人民币220762元。二、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司直接汇入王海钦指定的银行帐户（开户名：王海钦，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰支行，卡号:62×××92）转王海钦收讫。本院二审期间，保险公司提出被鉴定人王海钦未见颌骨缺损，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准4.10.2h规定，不能认定达到十级伤残标准。经本院向广东同济法医临床司法鉴定所发函咨询，广东同济法医临床司法鉴定所复函本院《关于王海钦伤残等级评定情况说明》。保险公司质证如下：《关于王海钦伤残等级评定情况说明》中，同济法医临床司法鉴定所认为王海钦上颌骨多处骨折，损伤重。但是我方认为在王海钦提供的鉴定材料及其医疗材料中均无体现王海钦上颌骨多处骨折，应以广东荆圣司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》为准，王海钦并不构成伤残。本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人保险公司对被上诉人王海钦的伤残等级有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。另外，上诉人保险公司在庭审中提交汇款给另一位伤者刘君鑫电子回单一份。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1.原审鉴定意见是否采信。2.后续治疗费、护理费、营养费计算是否合理。3.精神损害抚慰金、诉讼费保险公司应否承担。4.关于垫付款的问题。关于原审鉴定意见是否采信的问题。保险公司提出被鉴定人王海钦未见颌骨缺损，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准4.10.2h规定，不能认定达到十级伤残标准。经本院向广东同济法医临床司法鉴定所发函咨询，广东同济法医临床司法鉴定所作出《关于王海钦伤残等级评定情况说明》认为，被鉴定人王海钦上颌骨多处骨折，共7枚牙齿缺损及脱落，损伤较重；从人体解剖上，牙齿与上颌骨是连为一体，上颌骨损伤致牙齿缺损及脱落是明摆着，不能完全分开；条文也并无规定把上颌骨与牙齿缺损及脱落分开，所以应科学分析，不能单独区分认为上颌骨没有缺损。综上所述，被鉴定人王海钦共7枚牙齿缺损及脱落，上颌骨多处骨折，损伤重，不能单独区分认为上颌骨没有缺损，而是上颌骨和牙齿连在一起，牙齿缺损表现为上颌骨的完整性有缺损。本院认为，广东同济法医临床司法鉴定所对保险公司所提主张已作出合理说明，被鉴定人王海钦伤情符合该标准4.10.2h规定，其伤残等级评定为十级符合程序，客观真实。因此，上诉人保险公司的主张理据不足，依法不予支持。原审法院采信该司法鉴定意见正确，应予维持。关于后续治疗费、护理费、营养费计算是否合理的问题。后续治疗费方面，广东省医疗机构门（急）诊通用病历中记载，海彭湃纪念医院门诊口腔科医生对王海钦后续治疗方案及费用作出参考意见，包括正崎调整伸长及扭转牙费用约6000元、贴面修复约2500元、种植修复缺失牙每个约需18000元。原审法院以口腔科医生对后续治疗费的参考意见作为依据认定后续治疗费并无不妥，应予维持。护理费方面，根据《解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原审法院根据“住院期间留陪护2人”的医嘱参照居民服务业的行业标准计算护理费正确，应予支持。营养费方面，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审法院参照被上诉人在海彭湃纪念医院住院证明书中的医嘱并结合其伤残情况酌情认定营养费合理，应予维持。关于精神损害抚慰金、诉讼费保险公司应否承担的问题。精神损害抚慰金方面，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。上诉人保险公司作为肇事车辆的保险人，应当根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定进行赔偿。诉讼费方面，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，原审判决上诉人承担诉讼费正确，上诉人提出不应承担精神损害抚慰金、诉讼费的主张，理据不足，本院予以驳回。关于垫付款的问题。上诉人庭审中提交一份电子回单，用以证实已垫付一万元给另一伤者刘君鑫，并自行说明该款是交强险医疗费限额。在事故发生后一年多，本事故另一伤者刘君鑫尚未向法院起诉，无法确定其损失数额，电子回单也未注明是交强险医疗费限额。上诉人保险公司自行处分赔偿限额影响事故整体处理，且上诉人对交强险医疗费限额预留不合理。保险公司要求分摊本案交强险限额主张，理据不足，本院予以驳回。对于保险公司提出已向另一伤者刘君鑫垫付医疗费10000元，在本案中不作交强险医疗费限额处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4664元，由上诉人天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾广文审判员  莫秀春审判员  曾晓辉二〇一七年六月七日书记员  方宣雅