山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初555号原告:杜某，男，汉族，河津市人。委托代理人：侯丽丽，山西弘韬律师事务所律师，一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市汾滨街中段西侧；负责人：荆向武，经理。委托代理人：杨某，女，汉族，系被告公司员工，一般代理。原告杜某与被告中国人寿保险股份有限公司河津市支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人侯丽丽、被告保险公司的委托代理人杨引弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金额187541.78元。事实和理由：被保险人杜某甲于2016年5月15日骑电动车在巷道过减速带时摔倒，被送往河津市人民医院进行救治，后去世。杜某甲生前在被告保险公司投有多份保险：1、2015年7月的国寿农村小额意外伤害保险；2、2015年10月29日的国寿福满一生两全保险（分红型）、国寿鑫账户两全保险（万能型）；3、2016年5月3日的国寿福满一生两全保险（分红型）、国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）；4、2016年3月31日的中国人寿保险“相伴90卡”保险。杜某甲去世后，原告作为唯一的第一顺序继承人与被告商谈理赔事宜没有结果。被告辩称，杜某甲上的两个保险都是理财养老的险种，杜某甲是不明原因死亡，而不是意外死亡，我公司到医院调取的病历和原告提交的病历不一致，不属于承保范围。并且杜某甲在2015年8月3日就住过院，带有先天性疾病，还有脑血栓病。原告为其诉请，提交证据如下：1、原告户口本、身份证、南里村委会证明一份，证明：原告与被保险人杜某甲系父子关系，杜某甲在杜艮功（杜某甲大爸）丧事期间于2016年5月15日在巷道骑电动车摔倒致脑出血，经医治无效于2016年7月3日死亡，杜某系唯一第一顺序继承人。原告保险单两份、保险合同两份，证明杜某甲生前在中国人寿保险股份有限公司河津支公司投有四份保险：（1）、2015年7月投有国寿农村小额意外伤害保险“惠农卡”；（2）、2015年10月29日投有国寿福满一生两全保险（分红型）、国寿鑫账户两全保险（万能型）；（3）、2016年5月3日投有国寿福满一生两全保险（分红型）、国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）（4）、2016年3月31日生效的“相伴90卡”。被保险人杜某甲工作单位营业执照、法定代表人身份证复印件、该单位证明材料一份，证明被保险人杜某甲系该单位职工，负责成品材料出厂登记工作，2016年5月14日杜某甲因家中亲属去世，请假回家，在亲属丧事期间杜某甲骑电动自行车摔倒致脑出血，后治疗无效死亡。4、杜某甲住院病历及住院收费发票，证明杜某甲于2016年5月15日骑电动自行车在巷道过减速带时摔倒导致脑出血，经抢救住院治疗病情一直加重，加之花费巨大无力承担巨额医疗费于2016年6月20日出院，在家输液治疗于2016年7月3日去世。证据53页入院记录，“两小时前，患者在过减速带时减速摔倒”，57页，2016年5月15日出院，2016年6月20日出院，杜某甲出院情况为意识浅昏迷，医院方的意思是患者没有治疗希望，回家后输液无效死亡。5、南里村委会证明两份，证明杜某甲死亡后，原告给被告保险公司报案理赔，被告让原告提交的证明杜某甲死亡及继承人材料。6、原告低保证明及房屋情况，证明原告家庭经济特别困难，医生说治疗没有希望，建议回家，杜某甲父亲也无力承担巨额费用才回家治疗。7、现场照片2张，摩托车损坏的照片6张，证明杜某甲家巷口急拐弯处有减速带及当时意外摔坏的情况。8、证人薛保保出庭证言。9、证人薛小旦出庭证言。10、证人杜红伟出庭证言。11、证人薛志刚出庭证言原告诉请赔偿明细如下：1、2015年10月份国寿福满一生两全保险（分红型)身故保险金：3500元+6650.2元*2倍=16800.4元;意外伤害身故保险金：6650.2元*8倍=53201.6元2、2016年5月份国寿福满一生两全保险（分红型）身故保险金：5800元*2倍+3039.78元=14639.78元;意外伤害身故保险金：5800元*8倍=46400元3、2015年7月8日生效的“惠农卡”意外伤害保险金额：40000元；意外伤害医疗保险金额：10000元4、2016年3月31日生效的“相伴90卡”意外伤害身故保险金额：4000元；意外伤害医疗保险金额：500元以上合计：2015年10月国寿福满保险（分红型）70002元+2016年5月国寿福满保险（分红型）61039.78元+2015年7月8日的“惠农卡”50000元+2016年3月31日的“相伴90卡”4500元+2015年和2016年的国寿鑫账户保险（万能型）2000元=187541.78元被告为其抗辩，举证如下：入院记录一份，证明杜某甲2016年5月15日入院，该记载病史与原告提交的入院记录中病史不一致，证明杜某甲是因疾病死亡；2015年8月3日入院记录，证明杜某甲在投保时是带病投保；两份保单、一份保单条款保险信息；业务员李国华出具的证明材料一份，以证明当时杜某甲投保的情况。审查上述证据，并综合本案情形，本院认为，本案需确定的问题为以下两个：被保险人是因病死亡还是意外死亡，被保险人杜某甲是否为带病投保问题即本案保险合同效力问题。对此被告提交了杜某甲2015年8月3日和2016年5月15日的入院记录，以证明杜某甲带病投保及因病死亡；原告提交了2016年5月15日的入院记录及证人薛保保、薛小旦、杜红伟、薛志刚的出庭证言，以证明杜某甲意外致伤死亡。审查双方的证据，原告提交的2016年5月15日的入院记录记载“2小时前患者骑电动车在巷道过减速带时摔倒，出现神志不清，.......”,被告提交的同日的入院记录记载“2小时前患者无明显诱因突然出现言语含糊，......”，二者相矛盾，但原告有四名证人出庭作证，由此可印证杜某甲骑电动车在巷道过减速带时摔倒引发病症后治疗无效，2016年7月3日死亡。从被告提交的2015年8月3日的杜某甲的入院记录可知，杜某甲有高血压、脑血栓、冠心病既往病史。本院认为，杜某甲的死亡显然为意外伤害死亡；杜某甲虽有既往病史，虽可断定为没有在确认单签字，但该情形仍然不影响本案合同效力。保险应赔付金额如何确定问题。对杜某甲的情形，保险公司应按下列数额赔偿：1、2015年10月30日的“国寿福满一生两全保险（分红型）”，按该保险合同利益条款第五条第二款约定，因杜某甲为保险合同生效后一年内身故，身故保险金保险费3500元；第六条约定，意外伤害身故保险金为基本保险金额的800%即6650.2元*8倍=53201.6元。2、2016年5月4日的“国寿福满一生两全保险（分红型）”，按保险合同利益条款第五条第二款约定，身故保险金为3039.78元；第六条约定，意外伤害身故保险金为基本保险金额的800%即5800元*8倍=46400元。3、2015年7月8日生效的“惠农卡”意外伤害保险金额：40000元，意外伤害医疗保险金额：10000元4、2016年3月31日生效的“相伴90卡”意外伤害身故保险金额：4000元，意外伤害医疗保险金额：500元。上述共计3500+53201.6+3039.78+46400+40000+10000+4000+500=160641.38元综上所述，本案有关保险合同合法有效，被告保险公司应依照保险合同约定对杜某甲的死亡支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于适若干问题的解释二》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河津市支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告杜某保险金160641.38元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由原告杜某负担283元，被告中国人寿保险股份有限公司河津市支公司负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘天文二〇一七年六月二十日法官助理 王艳艳书 记 员 杨凯琨