.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省儋州市人民法院行政判决书（2017）琼9003行初27号原告叶某清，女，1949年9月13日出生，汉族，现住海南省儋州市，现住海南省儋州市，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人温某暖，男，1957年2月14日出生，汉族，现住海南省儋州市，现住海南省儋州市，现住海南省儋州市，系原告的女婿。被告儋州市公安局交通警察支队，住所地海南省儋州市人民中路199号。负责人许真学，该支队政委。委托诉讼代理人麦某传，该支队事故处理大队大队长。委托诉讼代理人韦某包，该支队事故处理大队民警。原告叶水清不服被告儋州市公安局交通警察支队公安行政处罚纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告叶水清及委托诉讼代理人温永暖，被告委托诉讼代理人麦亚传、韦圣包到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月23日，儋州市公安局交通警察支队作出编号：460500-1900681490《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），认定原告叶水清于2016年2月17日19时00分，在那南线6公里加240米路段实施行人横过道路未走人行横道或者过街设施的违法行为（代码30055），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《海南省实施办法》第六十一条第二项的规定，对叶水清作出50元罚款的处罚。原告叶某清诉称，2016年2月17日19时，钟建锋驾驶×××××××××摩托车在位于那大南线6公里加240米处将停在路边准备过马路的原告撞倒。被告于2016年11月22日作出儋公交认字[2016]第00038号《道路交通事故认定书》（以下简称38号事故认定），认定钟建锋违反《道路交通安全法》第四十七条第二款及第二十一条规定，承担事故主要责任。原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，承担次要责任。这种责任认定是错误的，理由如下：1、本次交通事故完全是由于钟建锋驾驶有安全隐患的摩托车，在无安全距离视线盲区内未按安全行驶造成的，事故当晚搭载的人亦不是钟水养；2、认定原告横过马路没有证据；3、被告接警后指派南丰派出所的干警和协警处理，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条以及《道路交通事故处理程序规定》第七十九条的规定。办案人员在处理事故时，既没有对钟某锋做酒精检测，又没有及时提取和保全证据，对钟建锋当时是否紧急刹车，行驶车速等关键问题未做认定；4、案发后将近10个月才作出责任认定书；5、只向原告送达了《道路交通事故车辆技术检验分析意见》，没有给原告任何其他的在案证据。综上，请求人民法院：1、判决撤销被告作出的处罚决定，退回已缴罚款50元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：处罚决定、38号事故认定、《道路交通事故车辆技术检验分析意见》、《证明》、《海南省非税收入一般缴款书》，以上证据共同证明：被告作出的事故责任认定书证据不足；对原告的处罚错误；原告已缴纳罚款。被告儋州市公安局交通警察支队辩称，2016年2月17日，钟建锋驾驶×××××××××普通二轮摩托车途径那大南线6公里加240米路段时撞到步行的原告，两人均有受伤。本案中，原告步行横过道路未确保安全通过也是引发此交通事故的原因之一，被告据此以原告违反《道路交通安全法》第六十二条的规定而认定原告承担事故的次要责任，并依据《道路交通安全法》第八十九条的规定对其作出罚款50元的处罚，理由充分。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1.《道路交通事故认定书通知事项》、38号事故认定、《现场照片一组》，以上证据共同证明：被告依法作出事故认定并告知原告享有复议的权利，但原告并未申请复议；2.处罚决定，证明被告对原告作出罚款50元的处罚。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对于被告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证据与本案待查明的事实有关，本院予以采纳。原告提交的《海南省非税收入一般缴款书》，与本案待查明的事实有关，被告亦予以认可，本院予以采纳。对于原告提交的《证明》系证人证言，三名证人未出庭，对其证言的真实性本院不予确认，故对该份证据本院不予采纳。经审理查明，2016年11月22日，被告作出38号事故认定，认定2016年2月17日19时许，钟建锋驾驶性能不符合技术标准的×××××××××普通二轮摩托车从那大镇方向沿那南线往南丰镇方向行驶，行驶至那南线6公里加240米路段时，适遇原告由西往东步行横过该路段。由于钟建锋驾车经无交通信号的道路时未避让行人，加之原告横过道路未确保安全通过，导致钟建锋驾驶的×××××××××普通二轮摩托车撞及原告倒地，造成钟建锋、原告受伤，×××××××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。据此，认定钟建锋违反了《道路交通安全法》第四十七条第二款、第二十一条之规定，应承担事故主要责任。原告违反了《道路交通安全法》第六十二条之规定，应承担事故次要责任。同日，被告作出处罚决定，认定原告叶水清于2016年2月17日19时00分，在那南线6公里加240米路段实施行人横过道路未走人行横道或者过街设施的违法行为（代码30055），违反了《道路交通安全法》第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，依据《道路交通安全法》第八十九条、《海南省实施办法》第六十一条第二项的规定，对叶水清作出50元罚款的处罚。2016年11月23日，被告将38号事故认定及处罚决定送达原告，告知原告对于事故认定书有向省公安厅交通警察总队申请复核的权利，对于处罚决定有向省公安厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利。原告未对事故责任认定书申请复核。原告依法缴纳50元罚款。2017年3月31日，原告以38号事故认定书认定的事实错误，程序违法为由，向本院提起诉讼，要求撤销处罚决定，退还50元罚款。本院认为，《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告作为县级公安机关交通管理部门，具有对辖区内的交通违法行为进行处罚的法定职权。《道路交通安全法》第二条规定：”中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”《道路交通安全法》第六十二条规定”行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定：”行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”据此，行人在横过马路时，应该遵守上述的法律法规。从双方陈述的事实及被告提供的现场勘察照片可以看出，案发现场的道路是未设置路灯及没有行人过街设施的路段。原告在横过马路时，应当严格遵守上述法律法规的规定，在确保安全的情况下再通过。原告在未确保安全的情况下实施了横过马路的行为，确已违反了《道路交通安全法》第六十二条的规定。38号事故认定亦可佐证原告的违法事实。故被告作出的处罚决定认定原告违反《道路交通安全法》第六十二条规定，事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全法》第八十九条规定：”行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。”被告在发现原告的交通违法行为后，根据上述规定对原告作出罚款人民币50元的处罚，符合法律的规定。综上，被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚结果并无不当，亦依法向原告送达处罚决定，告知权利，程序合法。原告诉请撤销处罚决定于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶水清的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告叶水清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。lvjrjsxo2jqcdnpu8m审判长何静人民陪审员熊华超人民陪审员李开春书记员薛桂娴附：本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》