wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执恢38-1号申请执行人刘长华。被执行人蔡春水。申请执行人刘长华与被执行人蔡春水机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中,经查询被执行人银行无存款，无其它可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2012）青法民三初第1513号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲍茂方审判员  伧立新审判员  黄登富二〇一七年六月二十四日书记员  黄福军
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2379号原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区。法定代表人：薛梅芬，该公司经理。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：任光，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司（下简称“迦南物业公司”）与被告任光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告迦南物业公司于同年5月27��向本院提出申请撤诉。本院认为，迦南物业公司以需补充新证据为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。审判员  王瑜敏二〇一七年六月××日书记员  林 莉
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执958号被执行人钟先敏，男，1994年10月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行赣州市赣县区人民检察院公诉钟先敏犯抢劫罪一案中，查明，被执行人钟先敏在服刑且无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）赣刑初字第86号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年六月二日书记员  张 海
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1267号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人王建勋，男，1964年5月5日生，满族，初中文化，工人，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。关于本院刑庭移送执行王建勋犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0196号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人王建勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年5月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因上述被执行人未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑初字第0196号刑事判决书确定的罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年六月十日书记员 高宇扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初5034号原告：刘月英，女，1976年5月28日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。原告：李东艳，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：邓鲁伟，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告刘月英、李东艳与被告邓鲁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回对被告邓鲁伟的起诉。本院认为，原告刘月英、李东艳提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘月英、李东艳撤回对被告邓鲁伟的起诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告刘月英、李东艳负担。审 判 长  王新建审 判 员  王晓晴人民陪审员  张玉海二〇一七年六月三十日书 记 员  张卫芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3541号原告：崔风鹤，男，1951年10月11日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇光石村六组。原告：金香顺，女，1956年3月5日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇光石村六组。被告1：延吉市朝阳川镇光石村六组，住所地延吉市朝阳川镇光石村六组。法人代表：李秀英，主任。被告2：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会，住所地延吉市朝阳川镇光石村。法人代表：朴成龙，主任。本院在审理原告崔风鹤、金香顺与被告延吉市朝阳川镇光石村六组、延吉市朝阳川镇光石村村民委员会之间承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告崔风鹤、金香顺于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔风鹤、金香顺的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔风鹤、金香顺撤回起诉。案件受理费20178元，减半收取10089元（原告已预交20178元），合计10089元，由原告崔风鹤、金香顺负担。审判员  李雪英二〇一七年六月十二日书记员  王 姣
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0902执621号申请执行人濮阳市兴诚烟花爆竹有限公司。被执行人杨大伟，男，住濮阳市华龙区。本案在执行濮阳市兴诚烟花爆竹有限公司与杨大伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书。在执行中查明，经河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902民初6120号民事调解书。本案在执行中，未发现被执行可供执行的财产，本院询问申请执行人濮阳市兴诚烟花爆竹有限公司表示也未发现被执行人杨大伟有其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘宗立审判员  张衍聪二〇一七年六月二十日书记员  杨 帅
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执242号申请执行人：洪升平，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人：黄继征，男，1982年4月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初862号民事判决书,在执行洪升平与黄继征民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪升平与被执行人黄继征于2017年5月14日达成执行和解协议，即同意被执行人黄继征分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：一、申请执行人洪升平与被执行人黄继征已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执242号案件执行结案。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊小宝二〇一七年六月十二日书记员  丁启辉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执362号之二申请执行人杜秀华，女，1962年12月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人陈胜，男，1974年2月15日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行杜秀华与陈胜机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈胜未履行（2016）鄂0683民初3195号民事判决书确定的给付杜秀华赔偿款xxxx元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈胜名下xxxx牌小轿车予以查封、扣押。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限被执行人自车辆被查封之日起五日内履行义务，逾期，本院依法对该车辆予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年六月二十九日书记员  邓祥军
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初1480号原告：某某电梯有限公司。住所地：陕西省安康市高新区高新七路*号。法定代表人：张元卿。委托诉讼代理人：周四柱，男，汉族，1963年9月9日出生，住陕西省安康市汉滨区瀛湖镇街道。委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，党员，1945年3月29日出生，住陕西省安康市汉滨区河西镇。被告：王某，女，汉族，1973年6月23日出生，住陕西省安康市汉滨区河西镇。被告：陈纪某，男，汉族，党员，1961年11月19日出生，住陕西省安康市汉滨区河西镇。原告某某电梯有限公司与被告陈某某、王某、陈纪某排除妨碍纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某电梯有限公司的委托代理人周四柱、欧陈浩瀚，被告陈某某、王某、陈纪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止妨害原告修建围墙；2.依法判令被告赔偿原告经济损失50500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系安康高新区重点招商引资项目，2012年落户高新区后，以出让形式获得宗地编号为610902001049GB00##6的工业用地，并获得不动产权第1000390号《不动产权证》，并于2017年4月办理不动产权证。原告出于工厂整体规划建设和公司财产安全考虑，计划在厂房西侧修建围墙，在围墙修建过程中遭到三被告多次无理阻拦。被告陈某某、王某以在原告已经征用的土地上栽种了三棵南瓜，并以此为由向原告索要了6000元补偿费，此后又以修建围墙当了被告的风水继续阻拦。被告陈继桥在已征得三分土地耕种油菜为由索要3500元，并要求原告的西侧围墙应当为他家预留通道和大门。三被告无故阻拦原告修建围墙的行为造成原告53㎡混凝土报废以及机械台班费、人工工资等直接经济损失50500元。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告陈某某辩称，原告所述与事实不符，我的土地没有被征收，原告修建围墙也没有经过村民的同意。原告的施工队修建围墙时未经过我同意毁坏了我的南瓜秧和西葫芦秧，原告赔偿我6000元后，我就再也没有阻碍施工。原告将柱子挡在我堂屋的中间，给我造成精神损害，应当赔偿我100000元。被告王某辩称，被告没有妨碍原告修建围墙，原告起诉不符合法律规定。原告要求被告赔偿损失50500元缺乏证据支持，不应当得到支持。原告修建围墙的行为侵犯了我的相邻权，被告要求原告停止排除妨碍并赔偿损失。被告陈纪某辩称，被告的三分地已经被国家征收，由于修路只用了十分之一，被告为了不让剩下的十分之九的土地荒废，被告和妻子将其开挖经营花圃用于销售。但原告的工作人员在未征得被告同意的前提下毁损被告的花苗，后经双方协调，被告同意原告赔偿3000元，并非原告诉状所述的3500元。原告主张其经济损失50500元缺乏证据支持，原告的施工行为损害了被告的房屋，给被告的房屋造成裂痕，原告应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证，本院认定事实如下：原告系安康高新区重点招商引资项目，2012年获得宗地编号为610902001049GB00##6的工业用地，并获得不动产权第1000390号《不动产权证》，于2017年4月办理不动产权证。原告在其厂房西侧修建围墙的过程中，遭到三被告的阻拦施工。被告陈某某在已征收的土地上栽种的南瓜秧和西葫芦秧，原告补偿被告6000元。被告陈纪某在已征收的土地上栽种了花圃，原告补偿被告3000元。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。本院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案原告在施工过程中，被告阻碍原告施工的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告赔偿各项经济损失50500元，但未提供相应证据，本院不予采信。原告要求被告停止阻碍其修建围墙的理由正当、证据充分，本院予以支持。被告陈某某辩称原告将柱子挡在其堂屋中间，对被告造成精神痛苦，要求原告赔偿精神损失100000元，但并未提供证据加以佐证，本院不予采信。被告王某辩称原告修建围墙的行为侵犯其相邻权，要求原告停止排除妨碍并赔偿损失，但并未提供相应证据加以佐证，本院不予采信。被告陈纪某辩称原告施工行为损害其房屋，但并未提供充分直接证据证明其房屋上的裂痕与原告的施工行为具有法律上的因果关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、（六）项、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈某某、王某、陈纪某立即停止阻碍原告某某电梯有限公司施工的行为；二、驳回原告某某电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元由原告某某电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郑安宁二〇一七年六月十二日书记员  刘 莎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13227号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张宁刚。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张宁刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张宁刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,865.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,865.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1232号原告：陈锦冠，男，1985年1月24日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：黄超冬，男，1985年12月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈锦冠与被告黄超冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦冠到庭参加诉讼，被告黄超冬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦冠向本院提出诉讼请求：黄超冬偿还陈锦冠借款43200元及利息（自2016年10月9日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。事实和理由：2016年10月9日，黄超冬向陈锦冠借款43200元，并出具借条一张给陈锦冠收执。后经陈锦冠多次催讨，黄超冬拒不偿还。为此，陈锦冠特向贵院起诉，请求判令所请。黄超冬未作答辩。陈锦冠围绕诉讼请求依法提交了证据。黄超冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈锦冠提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年10月9日，黄超冬向陈锦冠借款43200元，并由黄超冬出具借条一张给陈锦冠收执。借条主要内容：“借条今向陈锦冠借款人民币43200元（大写肆万叁仟贰佰元整），月利息2%，特立此据。借款人：黄超冬2016.10.9”。借款后，黄超冬未能偿还。综上所述，本院认为，陈锦冠与黄超冬之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经陈锦冠催讨，黄超冬未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。陈锦冠与黄超冬约定借款月利率2%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，黄超冬应支付陈锦冠自借款之日起按年利率24%计算的利息。黄超冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄超冬应于本判决生效之日起十日内返还陈锦冠借款43200元及利息（自2016年10月9日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由黄超冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一七年六月二十九日书 记 员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2017）新40刑更137号罪犯郭义，男，汉族，1982年9月17日出生，原户籍所在地新疆新源县，现在新源监狱服刑。伊宁市人民法院于2014年4月23日作出（2014）伊刑初字第205号刑事判决，以被告人郭义犯强奸罪判处有期徒刑6年。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。罪犯郭义服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬2次，监狱级积极改造分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期五个月。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭义在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郭义予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一七年六月二十三日书记员 徐 国 涛
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1335号申请执行人刘志飞，男，汉族。被执行人杨建明，男，汉族。被执行人杨艳梅，女，汉族。申请执行人刘志飞与被执行人杨建明、杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1773号民事判决书在执行过程中，被执行人杨建明、杨艳梅的财产正在自行处置当中，且无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1773号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  蒋汉民代理审判员  杨振宇二〇一七年六月十二日书 记 员  杨 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5570号原告：陈燕，女，汉族，1983年11月27日出生，住重庆市巫山县。原告：谢卫全，男，汉族，1981年3月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师，执业证号15001201311837102。委托代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201710881263。被告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师，执业证号15001200310117723。委托代理人：黄浩，重庆中力律师事务所实习律师，执业证号5697150421028。被告：常林，男，汉族，1978年11月16日出生，住重庆市万州区。委托代理人：邓敏，重庆圣世律师事务所律师，执业证号15001201511611159。原告陈燕、谢卫全与被告重庆天成缘江置业有限公司、常林合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈燕、谢卫全撤诉。案件受理费50元，由陈燕、谢卫全负担。审判员  黄学忠二〇一七年六月九日书记员  杨治娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1526号原告：罗庆省，男，汉族，1992年10月10日出生，住贺州市平桂区，被告：王谭迪，男，汉族，1985年7月20日出生，住黑龙江省尚志市，原告罗庆省与被告王谭迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年6月9日公开开庭审理，书记员谢春花担任记录。原告罗庆省到庭参加诉讼，被告王谭迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王谭迪与原告罗庆省均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月20日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告5笔借款共计36000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未归还借款本息。为此，请求法院判决被告归还原告借款36000元及利息（利息：逾期利息7656元以及按年利率24%计付至清偿日止的利息）。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、王谭迪借贷宝账户信息、身份证复印件，证明王谭迪是人人行科技股份有限公司实名注册用户。2、借出协议、补充协议、转账记录各5份，王谭迪与罗庆省交易记录1份，证明原、被告均为人人行科技股份有限公司实名注册用户，被告于2016年5月20-24日通过借贷宝平台向原告借款五笔共36000元。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。原告罗庆省与被告王谭迪均为借贷宝的实名注册用户。被告通过“借贷宝平台”向原告借款以下5笔共计36000元：1、2016年5月20日借款4000元，约定借款期限为7天（2016年5月20-27日），年利率为24%，《借出协议》的协议编号：599868871553039127；2、2016年5月21日借款6000元，约定借款期限为7天（2016年5月21-28日），年利率为24%，《借出协议》的协议编号：600244814847116897；3、2016年5月22日借款8000元，约定借款期限为7天（2016年5月22-29日），年利率为24%，《借出协议》的协议编号：600597448208677144；4、2016年5月23日借款8000元，约定借款期限为7天（2016年5月23-30日），年利率为24%，《借出协议》的协议编号：600971216072469402；5、2016年5月24日借款10000元，约定借款期限为7天（2016年5月24-31日），年利率为24%，《借出协议》的协议编号：601356963120149496。被告未按约定清偿借款，经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告五次借款共计36000元，约定年利率为24%，有“借贷宝平台”的相关交易记录等证据予以证实，本院予以确认。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合本案原告的诉讼请求，本院确认：1、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款4000元及利息（利息以4000元为基数，从2016年5月20日起按年利率24%计付至清偿日止）；2、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款6000元及利息（利息以6000元为基数，从2016年5月21日起按年利率24%计付至清偿日止）；3、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2016年5月22日起按年利率24%计付至清偿日止）；4、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2016年5月23日起按年利率24%计付至清偿日止）；5、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年5月24日起按年利率24%计付至清偿日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款4000元及利息（利息以4000元为基数，从2016年5月20日起按年利率24%计付至清偿日止）；二、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款6000元及利息（利息以6000元为基数，从2016年5月21日起按年利率24%计付至清偿日止）；三、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2016年5月22日起按年利率24%计付至清偿日止）；四、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2016年5月23日起按年利率24%计付至清偿日止）；五、被告王谭迪应归还原告罗庆省借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年5月24日起按年利率24%计付至清偿日止）。本案受理费891元，减半收取446元（原告已预交），由被告王谭迪负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  蒙明双二〇一七年六月十二日书记员  谢春花
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1430号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑树茂，男，1982年9月13日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆志成，男，1983年11月21日出生，汉族。二再审申请人的委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白守财，男，1958年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕岩，女，1969年8月7日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜林，男，1968年1月14日出生，汉族。二被申请人的委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地：讷河市西南街。法定代表人：魏宝钧，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：讷河市泰和大市场有限公司，住所地：讷河市铁路街蔬菜市场内。法定代表人：魏宝钧，该公司总经理。原审第三人：魏宝钧，男，1963年7月7日出生，汉族。原审第三人：石艳春，女，1966年7月27日出生，汉族。再审申请人郑树茂、荆志成因与被申请人白守财、张喜林、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（以下简称盛达开发公司）、讷河市泰和大市场有限公司（以下简称泰和大市场）、原审第三人魏宝钧、石艳春案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）黑民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑树茂、荆志成申请再审称：（一）白守财、张喜林与盛达开发公司签订的《商品房买卖合同》名为房屋买卖，实为借款担保，买卖意思表示不真实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应确定白守财、张喜林与盛达开发公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同；（二）二审法院认定白守财、张喜林已交付全部购房款，并且实际占有争议房屋的证据不足。白守财、张喜林在原审法院审理期间的陈述自相矛盾，关于利息的计算不明确且不应当认定为购房款，因此白守财、张喜林的请求不应得到法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，白守财、张喜林于2012年12月29日与盛达开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同规定的情形，故一、二审法院认定该合同为有效合同并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，系针对买卖合同双方当事人所作的规定，而本案郑树茂、荆志成非《商品房买卖合同》的当事人，故郑树茂、荆志成以上述司法解释主张《商品房买卖合同》无效的申请理由不能成立。白守财、张喜林在一、二审法院审理期间提交其陆续向泰和大市场出借款项的银行凭证，在白守财、张喜林与盛达开发公司签订《商品房买卖合同》后，泰和大市场出具了购房收据，将借款转为购房款，上述证据已形成证据链条，可以证实白守财、张喜林已基本交付全部购房款。虽然白守财、张喜林已交付购房款中涉及利息计算复利的问题，但借贷关系中的借款人泰和大市场并未提出复利部分无效的主张，而郑树茂、荆志成系借贷关系之外的主体，白守财与盛达开发公司、泰和大市场签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》时，郑树茂、荆志成并未申请执行案涉房屋，且上述协议签订之后即已实际履行，因此，不存在白守财与泰和大市场签订协议时侵害郑树茂、荆志成合法权益的情形，故郑树茂、荆志成认为白守财、张喜林未全额支付购房款及未实际占有案涉房屋的再审申请理由，本院亦不予支持。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案，白守财、张喜林在法院查封前已签有合法有效的《商品房买卖合同》，基本交付全部购房款，并实际占有执行房屋，对未办理过户手续亦不存在过错，因此具有阻却案涉房屋执行的法定事由，故郑树茂、荆志成认为应驳回白守财、张喜林诉讼请求的再审申请理由亦不能成立。综上，郑树茂、荆志成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑树茂、荆志成的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年六月三十日书记员  何莉萍
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更191号罪犯李越飞，男，1994年11月05日出生，汉族，内蒙古兴和县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2015年04月27日作出（2015）城刑初字第132号刑事判决，以罪犯李越飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期起止日期：2014年11月13日至2018年02月12日止。执行机关太原第二监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李越飞在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李越飞在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李越飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李越飞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  滕 青人民陪审员  张翼杰二〇一七年六月三十日书 记 员  徐鲜萍
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3226号申请执行人：王长源等（附案号及申请执行人明细表）被执行人：东澳机电安装工程（大连）有限公司，住大连经济技术开发区振鹏东路2-1号1-5层。法定代表人：刘明，总经理。大金劳人仲裁终字（2016）第868号等仲裁裁决书已经发生律效力。申请人王长源等于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一七年六月二十九日书记员 裴月文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初3016号原告：练文明，男，1953年5月9日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：严新东，男，1973年12月24日生，汉族，住江苏省张家港市。原告练文明与被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  赵 霞人民陪审员  刘进法人民陪审员  黄栋成二〇一七年六月十二日书 记 员  孔维君
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0421民初343号原告：王晓婷，女，1988年12月5日出生，住四川省西昌市。被告：攀枝花四季阳光旅游开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇南厂村十一社，统一社会信用代码：91510421309431255X。法定代表人：曾明庆，该公司总经理。原告王晓婷与被告攀枝花四季阳光旅游开发有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王晓婷于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓婷撤诉。案件受理费200元，由王晓婷负担。审 判 长  李宗炜人民陪审员  邓小波人民陪审员  彭云富二〇一七年六月二十八日书 记 员  石雨堃
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初747号	原告：谢智聪。	被告：深圳华润万家超级市场有限公司壹海城三分店。	负责人：王海军。	委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。	委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。	原告谢智聪诉被告深圳华润万家超级市场有限公司壹海城三分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告谢智聪于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告谢智聪撤诉。	案件受理费减半收取计人民币25元，由原告谢智聪负担。	审判员 罗   鸣	二〇一七年六月二十三日	书记员 刘纯（兼）
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1253号原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行,住所地在南通市港闸区城港路9号,统一社会信用代码913206008383018516。负责人：潘琦峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。被告：肖英，女，汉族，1990年5月16日生，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告肖英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。审判员  陆海宁二〇一七年六月十二日书记员  杨 佳
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初443号原告：熊新春，男，1961年1月17日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。原告熊新春与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告熊新春到庭参加诉讼。被告叶斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊新春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款125000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月5日，被告通过熟人介绍向原告借款人民币12.5万元，约定借期一年，期满归还。期满后，原告多次上门催款，被告均以资金紧张为由一再拖延，现借款时隔两年，被告未兑现承诺，原告通过电话、上门的方式催款，被告既不接电话也不见面，也不更新借条时间，以拖、忽悠等手段对待原告，故原告依法提起诉讼并提出前列请求。被告叶斌未提出答辩。原告熊新春围绕诉讼请求依法提交了身份证和借条各一份。被告叶斌未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，原告熊新春提交的身份证和借据可以证实其诉称事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告叶斌向原告熊新春提出借款。原告熊新春同意后向被告叶斌交付了款项，被告叶斌于同日向原告熊新春出具借据一张，载明：“今借到熊新春人民币壹拾贰万伍仟元整（￥12.5万元），限于2016年5月5日归还，但期间不另计利息。”，此后，被告叶斌未向原告熊新春还款。原告熊新春于庭审中陈述借条上载明的金额包含了借期内利息，利息是按年息2分即年利率20%计算。本院认为，原告熊新春主张被告叶斌向其借款未予归还，并提交借据予以证实，被告叶斌应诉后未提出反对意见，原告熊新春提交的借条载明了借贷双方的姓名和借款金额等内容，可以反映借贷双方存在借贷关系。借贷双方一致同意将借款利息写入借据中而不另行计息，经核算，计算的利息未违反法律规定，本院予以确认。被告叶斌逾期还款的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告熊新春诉请被告叶斌还款125000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶斌应于本判决生效之日起二十日内归还原告熊新春借款本息共计125000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2800元，由被告叶斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 陈刚毅审 判 员 陈 慧审 判 员 杨春林二〇一七年六月二十一日代书记员 刘海淋
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执321号申请执行人张乐，女，1988年6月19日出生，土家族，现住贵州省沿河土家族自治县。被执行人张梅英，女，1957年8月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行张乐与张梅英民间借贷纠纷一案中，被执行人张梅英未主动履行义务，致使申请执行人张乐债权400000元未能受偿。本院查明，被执行人张梅英虽然在沿河县和平镇（花花桥社区）解放北路23号有住房一栋（房产）可供执行，但该房屋另案已进入拍卖程序，被执行人张梅英另无其它财产可供执行，申请执行人张乐书面同意终结本次执行程序。为此，该案可视为无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张梅英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审  判  长  冯文宏审  判  员  徐继煌审  判  员  田永山二〇一七年六月十九日书记员（代）  文仕明
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。负责人：马云军。委托代理人：覃继会。被执行人：谭明星。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人谭明星金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日作出的（2016）桂1281民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭明星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执280号。截止2017年1月18日，被执行人谭明星应当履行的义务为：归还申请执行人贷记卡本金250693.81元、手续费4425元及利息（利息另计），负担案件受理费5102元。在执行过程中，本院依法对被执行人谭明星的财产进行了查证，被执行人谭明星目前没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执280号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 晓二〇一七年六月二十九日书记员 韦文杰
2福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1112号原告：刘铁军，男，1974年9月17日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。被告：朱涛，男，1991年2月15日出生，汉族，住邵武市。被告：邓挺，男，1986年4月4日出生，汉族，住邵武市。原告刘铁军与被告朱涛、邓挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁军，被告朱涛、邓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1、被告朱涛立即偿还原告55,000元；2、被告邓挺对借款负连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系朋友关系。2016年5月8日，被告朱涛以办厂需资金为由向原告借款5万元，同日由朱涛出具借据一份，并由其朋友即被告邓挺提供担保。借条约定借款两个月内还清，如到期未还，应支付违约金5千元。借款到期后，两被告均未归还借款，原告多次催讨，被告拒不还款。被告朱涛辩称，被告没有收到钱，原告没有提供转账凭证。被告邓挺辩称，借条上的签字是本人签的，其余事情不清楚。为证明自己的主张，原告举有书证借条一张，证明：被告朱涛向原告借款，并由被告邓挺担保的事实。被告朱涛质证认为，对借条的真实性无异议，但没有收到钱。被告邓挺质证认为，对借条的真实性无异议。本院认为，两被告对原告所举借条的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告刘铁军与被告朱涛、邓挺之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告朱涛借款后未及时履行还款义务，被告邓挺也未履行担保责任，均应承担相应的民事责任。被告朱涛辩称未收到借款，但未能提供相应的证据予以佐证，且本案借款5万元不属于巨额借款，无需提供银行转账凭证，原告称系现金交付，符合常理，故对被告朱涛的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告邓挺在借条上以“担保人”的身份签字，没有约定保证方式，故应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告朱涛应于本判决生效后十日内归还原告刘铁军借款并支付违约金合计55,000元。二、被告邓挺对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告朱涛、邓挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李曦二〇一七年六月二日书记员  张明本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3763号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：胡双全，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡双全借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李道明二〇一七年六月十日书 记 员  周 鑫
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初28号原告：陈加兴，男，1962年6月7日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：苏行斌，湖北汉江律师事务所律师，特别授权。被告：邓德柏，男，1967年10月28日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：何朝清，男，1966年12月29日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原告陈加兴与被告邓德柏、何朝清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈加兴及其委托代理人苏行斌，被告邓德柏到庭参加了诉讼。被告何朝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈加兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓德柏赔偿原告��项经济损失共计100203.81元；2.被告何朝清承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓德柏是沙洋县马良镇建筑工程包工头，2014年以来原告一直受雇于邓德柏在其承保的建筑工地做小工，工资为每天100元，由邓德柏发放。2016年8月24日早上，原告在邓德柏承包的何朝清房屋改造工程工地工作时，不慎从脚手架上跌落，导致腰椎骨折。原告受伤后在沙洋县人民医院住院治疗。经法医鉴定为八级伤残。原告受伤后，邓德柏支付了11000元医疗费，其他损失未获得赔付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓德柏辩称：事情发生属实，但原告伤残鉴定等级过高，原告受伤事情双方都有责任，依法予以赔偿。何朝清是房东老板，也应承担责任。被告何朝清未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论等民事权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告邓德柏对原告提交司法鉴定意见书中伤残等级和后期治疗费有异议，申请重新鉴定。后原告陈加兴与被告邓德柏通过抽签形式选择重新鉴定机构为荆门今宋法医司法鉴定所。2017年5月15日，荆门今宋法医司法鉴定所作出荆今[2017]法鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈加兴伤残等级为九级，赔偿指数为20%、后期治疗费为15000元。经审查，该证据客观真实，其证明效力本院予以确认。对于各方没有争议的事实，即原、被告双方当事人身份��况、公证书、住院时间、住院费用、相关法医鉴定事项及鉴定费用本院予以确认。根据当事人诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓德柏是沙洋县马良镇建筑工程包工头，2014年以来原告陈加兴一直受雇于邓德柏在其承包的建筑工地做小工，工资为由邓德柏发放。2016年8月24日早上，原告陈加兴在邓德柏承包的何朝清房屋改造工程工地工作时，未戴安全头盔，不慎从脚手架上跌落，导致腰椎骨折。原告受伤后在沙洋县人民医院住院治疗20天，支付医疗费42049.73元。2016年10月27日，沙洋金维法医司法鉴定所作出沙洋金司鉴所[2016]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈加兴伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%，后期治疗费为15000元。2017年5月15日，荆门今宋法医司法鉴定所作出荆今[2017]法鉴字第356号司法鉴定意见书，���定意见为：陈加兴伤残等级为九级，赔偿指数为20%、后期治疗费为15000元。另查明，原告陈加兴为农村户口。被告邓德柏先行垫付元医疗费11000元。本院认为，被告何朝清将房屋建设工程发包给不具有建筑施工资质或安全生产条件的被告邓德柏施工，存在选任方面的过错，应依法承担相应的责任。在承包该工程后，在施工过程中，被告邓德柏未采取相关安全措施，缺乏安全生产条件，安全监管不力，致使发生安全生产事故，也应依法承担相应的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，故被告邓德柏雇请原告陈加兴，雇员陈加兴在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主邓德柏应当承担赔偿责任。被告何朝清与被告邓德柏对原告造成的各项损失应当承担连带赔偿责任。因原告陈加兴在做小工时未戴安全头盔，其自身未尽到充分谨慎及安全注意义务，对事故的发生亦存在过错，也应承担一定的责任。综合本案实际情况，本院认为二被告对事故的发生应承担主要责任，即二被告对原告各项损失按60%承担连带赔偿责任。原告陈加兴应对事故的发生应承担次要责任，即承担40%的责任。原告陈加兴主张的医疗费42049.73元、护理费1706元（85.3元/天×20天）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、司法鉴定费1500元，出庭被告邓德柏无异议，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。对被告有异议的各项损失，本院认定如下：1、误工费：原告主张误工费20000元，因原告为农村户口，且提交的证据不足以证明其工资标准为每天100元，故赔偿标准应按农村标准计算，误工时间根据医嘱休息半年和原告住院20天计200天，故误工费应为28305元/年÷365天×200天=15510元。2、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金71064元，因被告邓德柏申请重新鉴定，重新鉴定的意见为：陈加兴伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%，故原告陈加兴残疾赔偿金为11844元/年×20年×20%=47376元。3、后期治疗费：原告主张后期治疗费15000元，因被告邓德柏申请重新鉴定，重新鉴定的意见为：陈加兴后期治疗费为15000元，对于该诉请，本院予以支持。4、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告有异议，结合本案各方当事人的过错责任情况及本地生活水平，本院酌定3000元予以支持。综上所述，原告陈加兴各项损失共计126541.73元，由被告邓德柏、何朝清连带赔偿60%即75925.04元，剩余损失由原告方承担。被告邓德柏已垫付给原告方的11000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓德柏、何朝清连带赔偿原告陈加兴各项损失共计75925.04元（含被告邓德柏已支付的11000元）；二、驳回原告陈加兴的其他诉讼请求。上述第一判项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈加兴负担500元，由被告邓德柏、何朝清负担1800元。如���服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 金 陈二〇一七年六月二十九日书记员 杨克勤
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1128号原告：占一凡，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：曾水鹤，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县金穗园Ｂ区。被告：刘云，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县金穗园Ｂ区。原告占一凡与被告曾水鹤、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占一凡到庭参加诉讼，被告曾水鹤、刘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占一凡向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款43万元及利息。2、由两被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年11月，被告曾水鹤因开发房产生意所需向原告借钱。双方约定按月利息贰分伍厘计算（月利率利息2.5%）。原告于2009年11月通过银行转账给被告10万元整（有银行转账凭证），后原告又分两次以现金方式借款给被告（2010年2月1日借款3万元，2010年12月1日借款2万元）。2015年2月15日，经原、被告结算，被告共欠原告合计人民币43万元整。多年来被告反复多次向原告催要还款，被告均以各种理由拒还。综上所述，原告为维护自身合法权利，特向江西省玉山县人民法院提起诉讼。现变更诉讼请求为：要求被告归还借款本息15万元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止。被告曾水鹤、刘云未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告曾水鹤与被告刘云系夫妻关系。2009年11月12日，被告曾水鹤向原告占一凡借款10万元（该款原告通过其在中国建设银行的账户向被告转账）。此后，被告曾水鹤又分别于2010年2月1日、2010年12月1日向原告借款现金3万元、2万元，上述借款合计本金15万元。原、被告约定，按月利率2.5%计付利息。2015年2月15日，原、被告经结算，被告曾水鹤共结欠原告借款本息合计43万元。被告曾水鹤向原告出具借条一张，载明：“借条今借到占一凡同志人民币肆拾叁万元整（430,000.00元）按月利息二分伍厘。（2.5%）具借人曾水鹤2015年2月15日”。此后，被告曾水鹤并未归还原告借款本息。故原告占一凡向本院提起诉讼，要求被告曾水鹤、被告林云共同归还借款43万元并按月利率2.5%计付利息。庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金15万元并按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。上述事实有原告提交的被告曾水鹤出具给原告的借条一张、银行转账凭证一张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。综上所述，本院认为，被告曾水鹤向原告占一凡借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚证据充分，且不违反法律、法规的禁止性规定。被告应归还原告借款本金并在法律规定的范围内支付相应的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”故本院对于原告占一凡要求被告曾水鹤归还借款15万元并按月利率2%（年利率24%）支付自借款之日起至借款偿清之日止利息的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”故本院对原告占一凡要求被告刘云与被告曾水鹤共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：由被告曾水鹤、刘云自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告占一凡借款本金15万元并按年利率24%（月利率2%）支付相应的利息（其中本金10万元的利息为自2009年11月12日起算至借款还清之日止；本金3万元的利息为自2010年2月1日起算至借款还清之日止；本金2万元的利息为自2010年12月1日算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,750元，减半收取计人民币3,875元，由被告曾水鹤、刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年六月二十九日书记员 邹霈锴
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4070号原告：刘某，女，1932年12月26日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：王明。被告：蒋某1，女，1951年7月4日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。被告：蒋某2，女，1960年2月27日生，汉族，农村居民，住平度市。原告刘某与被告蒋某1、蒋某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王明，被告蒋某1及其委托诉讼代理人王艳艳，被告蒋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告各自支付原告2016年赡养费5563.5元及自2017年开始每年赡养费6003元；2、依法判令二被告在生活上立即履行照顾原告的义务；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与丈夫蒋永升（已于1998年去世）共生育三个女儿，长女蒋某1，次女蒋素芳（已于××××年去世），三女蒋某2，二被告均已结婚独立生活。由于原告年老需要照顾，××，二被告自蒋永升去世后从未向原告尽赡养照顾义务，二被告也拒不向原告交纳赡养费。2012年9月在原告不知情的情况下二被告办理了一份协议书，将原告居住的房屋赠与二被告，办理后对原告更是不管不问，原告多次找二被告索要赡养费，二被告拒不交纳。原告××被告不但不照顾护理，就连原告的医疗费被告也不支付。为此，为使原告今后的生活能够得到保障，根据有关法律规定，特具状起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告蒋某1辩称，第一，原告所诉不属实，被告一直在尽善尽美地履行赡养老人的义务，体现在生活中各个方面，虽然被告不与原告共同居住，但是双方居住的房屋相距仅仅1里多路，在日常生活中，被告经常为原告送各种吃的、柴火等；原告身体有病，也都及时地送原告去医院治疗，且夫妇二人共同在医院陪护并支付所有医疗费用；原告居住的房屋需要修缮也由被告找人给原告进行修缮；逢年过节也给原告置办节日礼品，被告三个儿女也不定时地探望原告并给原告钱；每年原告过生日，被告都把原告接到自己家中，或者共同在饭店给原告庆生日；这一切均说明被告作为女儿，一直是在履行赡养义务。第二，原告要求给付赡养费请求不成立，因为原告每年的经济收入达13000元左右，分别是：被告为原告缴纳了1500元的养老保险，每个月可领取养老金185元；另外，被告为原告办理了低保户，每个月有456元的补助；原告的口粮地每年有土地租赁费4665元；春节期间每年村委给原告200元过节费，青岛市政府发放150元。这些收入足可以满足原告日常生活开支。更何况原告如果因为××、修缮房屋、逢年过节等所有的费用都是由被告支付，被告包括被告的三个子女，额外给原告3000元左右的现金，不包括各种食品、饭菜等。因此，原告再要求每年支付赡养费，这个请求是不成立的。第三，被告要求原告本人出庭，和被告面对面地核实起诉是否是其本人意思表示，因为原告的外甥女徐紫涵，为争夺原告的四间房屋，与二被告产生争议，在此期间将原告一直锁在房屋内，禁止二被告与原告见面。如果经过核实，排除原告是在人身受到胁迫的情况，原告要求被告履行赡养义务，被告愿意对原告进行照顾，被告也愿意将原告接到家中安享晚年。被告蒋某2辩称，对于原告的诉讼请求被告不接受，被告一直对原告尽赡养义务，也经常让原告到被告家里去住。被告要求轮流照顾原告，去原告家中照顾或接到被告家中照顾均可。本院经审理认定事实如下：原告刘某与丈夫蒋永升（已于1998年去世）共生育三个女儿，长女蒋某1，次女蒋素芳（已于××××年去世），三女蒋某2，被告蒋某1和蒋某2均已结婚成家。原告在平度市南村镇东王府庄村有房屋一栋，原告与其外甥女徐紫涵在该房屋共同居住生活。原告刘某在平度市南村镇东王府庄村有口粮地3.1亩，原告每年可从村委领取土地租赁费4665元。原告刘某系平度市南村镇东王府庄村低保户，低保证号为QPD08-290052。另外，原告每个月可领取养老金185元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，敬老、养老也是中华民族的传统美德，赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老人的特殊需要。本案中，原告刘某年事已高且身体有病，已丧失劳动能力，二被告作为原告子女，应当履行赡养义务，使原告安度晚年。二被告明确表示要求以轮流照顾原告的方式承担赡养义务，虽然这也是一种承担赡养义务的方式，但是原告不同意由二被告轮流照顾，而是要求二被告支付赡养费，本院认为应尊重原告的意见，原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的赡养费数额过高，鉴于原告每年有土地租赁费、低保户补助、养老保险金等收入，本院根据青岛地区农村居民人均年生活消费支出及本案的实际情况，酌情二被告各自每年承担赡养费2400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告蒋某1、蒋某2各自给付原告刘某2016年赡养费2400元，于判决生效后十日内付清。二、自2017年1月开始，被告蒋某1、蒋某2各自每年给付原告刘某赡养费2400元，分别于每年的6月30日前、12月31日前各付1200元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋某1、蒋某2负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年六月二十三日书记员王镇
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1742号申请执行人谢春生，男，1968年4月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人何文林，男，1973年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行谢春生与何文林民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人何文林确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年六月十日书记员 李 源
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初777号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人公某，男，1989年4月14日出生于山东省沂水县，汉族，公司职员，住临沂市兰山区。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]608号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月17日1时许，被告人公某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区金雀山路由西向东行驶至通达路交汇处时，与张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人公某静脉血中乙醇含量为294.9mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，2017年3月17日，被告人公某到临沂市公安局交警支队直属一大队投案，并如实供述了其犯罪事实。还查明，案发后，被告人公某已赔偿被害人张某经济损失3500元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人公某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人公某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人公某系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人公某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一七年六月二十九日书记员  卞如雪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执916号申请执行人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司。被执行人李俊。上列申请执行人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司与被执行人李俊租赁合同纠纷一案，于2016年8月15日经本院审结。该案（2016）湘0103执970号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，现被执行人至今尚欠申请执行人本金109789元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执916号执行案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武审判员  田武审判员  张红二〇一七年六月十八日书记员  郭兴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2644号原告：李天阳，男，汉族，1974年12月29日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:张宇，河南欣成律师事务所律师。被告：刘金美。本院在审理原告李天阳诉被告刘金美房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案受理，原告李天阳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李天阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天阳负担。审判员 郑 奇二〇一七年六月十二日书记员 魏亚飞
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初685号原告：陈玉芝，女，1957年4月24日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：昝志远，男，1957年9月27日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：昝从明（又名昝建国），男，1976年2月4日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系被告昝志远长子。原告陈玉芝与被告昝志远、昝从明（以下统称“二被告”）相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉芝及其委托诉讼代理人焦跃忠、张潇以，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芝向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决二被告：一、拆除其三层半砖混结构主房第一层、第二层、第三层西面的各0.25米出檐；二、承担案件受理费。事实和理由：我与二被告系邻居。1997年1月2日，昝志远用其位于三棵树的水田，并补偿10800元，与我丈夫胡树良（已病故）调换我家位于白泥塘的五分菜地。2008年被告昝建国在该五分菜地上建盖坐东朝西的砖混结构房屋第一层，该房屋位于我家后面，西面与我家房屋东面相接。双方约定被告房屋建盖到其界止，不再留滴水。但被告在建盖第一层房屋时，在其大门位置出檐0.25米左右，占用我的土地。2009年农历10月，我在自己的土地上建盖了坐东朝西、位于被告家前面的一层五间砖混结构房屋。建盖时按照向置，我家在东面留出了滴水，其中前面接路处留有1.2米，南端（后面）留有0.4米。2013年11月24日，我家依法办理了集体土地使用证。2016年7月昝建国加盖房屋（土地使用权为昝志远享有），在该房屋顶层西面强行出檐0.25米，占到我家留出的阴沟内，使我家加盖房屋时无法出檐，侵害我的合法权益。2017年农历1月13日，经村集体组织调解，双方未达成协议。现依据相关法律之规定向人民法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告昝志远辩称，一、1997年1月2日，我用我耕种的位于大永宁村棵树的水田七分四厘，调换陈玉芝丈夫胡树良耕种的位于该村白泥塘的菜地五分（半亩），同日我支付胡树良该菜地上青苗的补偿费10800元。我将调换来的五分菜地用于建盖现在的三层半砖混结构主房。二、我于1998年4月办理《集体土地建设用地使用证》，在陈玉芝家先办理。办理该证时永宁土管所的李友兴、赵永明到我家丈量土地使用面积，丈量时二人询问我和胡树良对各自使用的土地的四至界限是否有争议，我和其均回答没有争议。之后该二人才丈量土地和制作《宗地草图》，土地管理部门才颁发《集体土地建设用地使用证》给我。我没有超出我给胡树良调换来的土地使用面积建盖房屋。三、2008年农历12月，我在前述菜地上建盖我现在居住的三层半主房中的第一层，该层主房西面在建盖时出檐0.25米。2016年7月，我在前述第一层主房上加盖两层半砖混结构主房，形成现在的三层半主房。加盖的两层半主房的第一层（现主房第二层）、第二层（现主房第三层）均各出檐0.25米。我建盖第一层主房时，我退回0.25米支砌该主房的石脚；我家建盖的三层半主房、该主房第一层至第三层西面的出檐各0.25米，均在我固有的土地使用权范围内。前述三层房屋的出檐均未侵占陈玉芝家的滴水和土地使用权。四、2017年农历1月13日，永宁村委会、该村委会的土地管理员对我与陈玉芝的纠纷进行调解。调解时该村委会主任张炳全提出，因我家主房第一层至第三层各出檐0.25米，陈玉芝家将来加盖主房时，其主房东面同样可以出檐0.25米，我和长子昝从明均予以同意。张炳全让我、昝从明、陈玉芝于当晚到永宁村委会办公室写书面协议，当晚我们三人到该办公室写协议，陈玉芝不同意张炳全提出的前述调解意见，我们三人便未达成调解协议。五、综上所述，请求法庭依法判决驳回原告陈玉芝对我、昝从明的诉讼请求。被告昝从明的答辩意见与被告昝志远的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：根据原告提交的2013年12月3日颁发的土地使用权人为胡树良（原告丈夫、已故）的《集体土地使用证》，原告家宅基地的使用权面积为150㎡。据该土地证上《宗地草图》记载：原告家宅基地使用权面积审批150㎡，实占174.44㎡，超占24.44㎡；按实占面积，原告主房南面、北面墙体长均为8.9米。经本院于2017年4月19日现场丈量，原告主房南面墙体长8.84米、北面墙体长8.95米，其主房东面石脚外口到二被告主房西面石脚外口的阴沟分别宽1.15米、0.4米不等。本院认为，本院现场丈量的原告主房南面、北面墙体长度，与其提交的《集体土地使用证》上《宗地草图》记载的其主房南面、北面墙体长度（含超占部分）基本一致。按原告实际使用的土地面积（实占面积），其主房南面、北面的土地范围并不及于二被告主房第一层至第三层的各0.25米出檐。根据前述《宗地草图》记载，原告家宅基地超占24.44㎡，扣除原告主房南面、北面的超占面积，其主房南面、北面的土地使用权范围更不及于前述出檐。综合现场情况和本案事实，原告主房与二被告主房之间有宽1.15米、0.4米不等的阴沟相隔，二被告主房第一层至第三层的各0.25米出檐对原告现有主房并未造成不利影响和妨碍。故原告的诉讼请求没有相应的事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玉芝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一七年六月十二日书记员  周 猛
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初1732号之一解除保全申请人：周树忠委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所实习律师。被申请人：钟永全被申请人：赵以芝申请人周树忠与被申请人钟永全、赵以芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）皖1522民初1732号民事裁定，对被申请人钟永全、赵以芝的房产进行了保全。申请人周树忠于2017年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周树忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对位于霍邱县城关镇北关街道埋蛇选区霍邱西湖集贸大市场X幢X-X号的房屋的查封；二、解除对位于霍邱县长集镇长集街道霍姚路的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 治 海二〇一七年六月三十日书记员 张静(代)附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1576号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：杨洪刚，男，1973年1月10日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨洪刚保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕璐琪到庭参加诉讼，被告杨洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款4925.63元（其中代偿本金4792.72元、逾期利息92.30元、逾期罚息40.61元），违约金3152.40元（截至2017年2月24日），逾期保费1228.70元；2、判令被告支付原告自2017年2月24日至实际清偿日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告杨洪刚与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款18000元，贷款期自2013年8月6日起至2015年8月5日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%，约定按照等额本息还款付息方式，以一个月为一个还款周期还本付息。2013年8月6日，原告与被告杨洪刚签订保证保险合同，约定原告为被告杨洪刚的上述贷款承担保证责任，当被告杨洪刚拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人农业银行承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告杨洪刚应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告杨洪刚仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告杨洪刚违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向原告缴纳违约金。2013年8月6日，银行按合同约定履行了发放借款的义务，被告只归还部分借款，于2015年2月10日开始拖欠不还。2015年5月25日，原告依约履行保险责任，代被告杨洪刚向农业银行偿还剩余本息等款项共计4925.63元。此后，原告多次就该款项向被告催要，被告至今未还。被告杨洪刚未到庭，未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年8月6日，被告杨洪刚与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告杨洪刚向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行贷款18000元用于消费，期限自2013年8月6日至2015年8月5日；贷款利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%，执行年利率8.61%；还款方式为等额本息还款付息，以一个月为一个还款周期还本付息。2013年8月6日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向被告杨洪刚发放贷款18000元。2013年8月6日，被告杨洪刚作为投保人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，保单的保证保险金额为20268元，保险合同期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为351元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保单同时约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费）；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告杨洪刚于2015年2月10日起不再偿还贷款本息，原告于2015年5月25日为其代偿贷款本息合计4925.63元。截至2017年2月24日，被告尚欠原告代偿本息4925.63元、违约金3152.40元、逾期保费1228.70元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨洪刚签订的平安个人消费信贷保证保险合同系当事人之间真实的意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定及时全面履行自己的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告杨洪刚应按照合同的约定偿还原告代偿款及相应的逾期保费，并按照合同约定支付相应的违约金。故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪刚于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款4925.63元、违约金3152.40元、逾期保费1228.50元；二、被告杨洪刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年2月25日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一七年六月三十日书记员  刘 霞
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5343号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区法定代表人：王晶，系该公司经理。													委托诉讼代理人：杨德志，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。																															被告																							被告：唐艳新，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费810元及违约金887元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							61.88平方米																															收费													标准																							1元/平方米/月																							欠费													时间																							2016年3月28日至2017年4月30日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条																															裁判主文																							一、被告唐艳新自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳鼎新盛物业有限公司支付自2016年3月28日至2017年4月30日期间的物业费810元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐艳新负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年六月十二日	书记员  魏立涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执3644-2号申请执行人：朱丽静，女，1989年6月24日出生，农民，住莱州市。被执行人：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：武晓晴，女，1978年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨毅，男，1965年7月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人朱丽静与被执行人孙伟、武晓晴、杨毅民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孙伟名下位于城区东苑路明珠花苑2幢13号车库（房屋所有权证号：莱房权证城区字第0593**号），现因执行需要，解除对被执行人孙伟房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2016）鲁0683执3644-1号执行裁定对被执行人孙伟名下位于城区东苑路明珠花苑2幢13号车库（房屋所有权证号：莱房权证城区字第0593**号）的查封。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年六月十二日书记员 李绍桐
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更779号罪犯郭铁成，男，1992年7月24日出生，汉族，陕西省眉县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)赣中刑一未初字第3号刑事判决，以被告人郭铁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第826号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月二十天。减刑后，刑期自2010年6月20日起至2019年4月29日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯郭铁成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯郭铁成在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯郭铁成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郭铁成减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2010年6月20日起至2018年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一七年六月三十日书记员  黄娅男
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初791号原告刘香。委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告龙金光。被告彭伏君。被告王湘江。被告黄青。原告刘香与被告龙金光、彭伏君、王湘江、黄青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理。本案依法由审判员吴辉适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，书记员刘潇俐担任法庭记录。原告委托代理人周韧、被告龙金光、王湘江到庭参加诉讼，被告彭伏君、黄青经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘香诉称：2016年1月24日，被告龙金光、王湘江因资金需要，向原告刘香借款，原告刘香按被告要求，向被告龙金光、彭伏君、王湘江、黄青提供借款1万元，原告刘香以现金的方式将款项支付给被告龙金光、彭伏君、王湘江、黄青，2016年1月24日，被告龙金光、王湘江向原告出具一张借条，金额为1万元。借据中双方约定借款月利率2%。其后被告龙金光、王湘江并未正常还款和付息。为维护自身合法权益，原告刘香特诉至本院，请求判令：1、请求法院依法判令被告龙金光、彭伏君、王湘江、黄青偿还原告借款本金1万元，利息2800元，合计12800元（以上利息计算至2017年3月24日止）；2、请求法院判令被告龙金光、彭伏君、王湘江、黄青按年利率24%的标准从2017年3月24日支付至实际清偿之日止；3、被告龙金光、彭伏君、王湘江、黄青承担本案诉讼费。被告王湘江答辩称：我与黄青在2006年已经离婚了，以前借原告本金3万元，约定一年以后还3.6万元，一年后还了2.6万元，再打了1万元的借条，同意在年底之前还1.4万元。被告龙金光答辩称;这笔钱是王湘江借的，应当由王湘江还。被告黄青、彭伏君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见和证据。经审理查明：2016年1月24日，被告龙金光、王湘江因资金需要，向原告刘香借款，原告刘香按被告龙金光、王湘江要求，向被告龙金光、王湘江提供现金借款1万元，2016年1月24日，被告龙金光、王湘江向原告出具一张借条，金额为1万元。借据中双方约定借款月利率2%。其后被告龙金光、王湘江并未正常还款和付息。被告龙金光与被告彭伏君系夫妻关系，双方于1987年登记结婚，被告王湘江与被告黄青原系夫妻关系，双方于2006年已办理离婚登记。以上事实有原告提交的原、被告身份证信息材料、借条等证据予以证明。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请被告偿还借款本金1万元有无事实和法律依据？2、利息如何确定？经审理查明：被告龙金光、王湘江向原告刘香借款1万元，被告龙金光、王湘江向原告刘香出具了借条，在借条中未约定还款期限，原告刘香随时可以主张被告龙金光、王湘江偿还借款。原告刘香所主张的利息未违反法律规定，应当予以支持。被告龙金光与被告彭伏君于1987年结婚，本案的借款发生在被告夫妻二人婚姻存续期间，因此，被告彭伏君应与龙金光一并承担还款责任。故对原告刘香要求被告彭伏君承担共同偿还债务的诉请，本院予以支持。被告王湘江与被告黄青原系夫妻关系，双方已于2006年办理离婚登记，本案的借款发生在两被告离婚后，故对原告刘香诉请被告黄青承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王湘江、龙金光、彭伏君在本判决生效后五日内共同偿还原告刘香借款本金1万元并支付利息2800元（暂计算至2017年3月24日止，之后利息以未还本金为基数按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告刘香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告王湘江、龙金光、彭伏君承担。如不服本判决，可在本判决送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 吴 辉二〇一七年六月二十八日书记员 刘潇俐本案适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4946号原告：张彩霞，女，1967年11月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：张忙，男，1976年4月27日出生，汉族，住商丘市。原告张彩霞诉被告张忙民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年六月十三日书记员 丁丽影
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执88号申请执行人：王兴桂，男，1954年5月27日出生，汉族，农民，江西省人，住寻乌县，被执行人：寻乌县罗珊乡泊竹村村民委员会，地址：寻乌县罗珊乡泊竹村。法定代表人：曾令芳，职务：村主任。本院在执行申请执行人王兴桂与被执行人寻乌县罗珊乡泊竹村村民委员会合同纠纷执行一案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1111号民事判决书确定，被执行人寻乌县罗珊乡泊竹村村民委员会支付申请执行人王兴桂51450元及利息（利息从2016年11月8日始按银行同期贷款利率计算，利随本清），承担迟延履行期间加倍债务利息，承担诉讼费544元及执行费672元。本案于2017年2月15日立案至今，被执行人寻乌县罗珊乡泊竹村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人寻乌县罗珊乡泊竹村村民委员会的财产情况，查明被执行人寻乌县罗珊乡泊竹村村民委员会无可供执行财产，本院于2017年6月21日通知申请执行人王兴桂到庭约谈，责令申请执行人王兴桂在七日内向本院提供被执行人寻乌县罗珊乡泊竹村村民委员会的财产线索，2017年6月28日申请执行人王兴桂未向本院提供被执行人寻乌县罗珊乡泊竹村村民委员会的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年六月二十九日代理书记员  张 建
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初136号原告：闵图强，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：潘其方，住江苏省溧阳市。被告：蒋如祥，住江苏省溧阳市上黄镇。委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：戴建平，住江苏省溧阳市上黄镇。被告：周丽琴，住江苏省溧阳市上黄镇。原告闵图强与被告潘其方、蒋如祥、戴建平、周丽琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。闵图强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告156000元及利息14376.38元（截止诉请之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘其方等合伙合作施工宣城市南漪湖水泥有限公司矿山复绿工程，之后被告联系原告请原告的挖机到该复绿工程地进行施工，2015年3月初原告即将其挖机运至复绿工地，截止到2015年5月8日被告共拖欠原告156000元挖机费用未支付，同日被告蒋如祥向原告出具了欠条。之后原告向各被告索要欠款未果。四被告辩称，1.原告诉讼主体不适格，起诉被告没有法律依据。根据原告向法庭提交的欠条，该欠条主体是闵ＸＸ，而本案原告为闵图强，其不能作为债权人主张权利；2.被告与闵图强之间的挖机费于2015年5月10日已经结清，被告并不欠原告挖机费，原告主张15万元的挖机费没有事实依据；3.原告提交的欠条是被告内部算账做的假条子。本院经审查认为，闵图强据以主张权利的欠条显示权利人为“闵ＸＸ”，与原告主体“闵图强”不符，且闵图强不持有欠条原件。其庭审中自认，其提交的欠条复印件系通过拍照得来，原件在被告处。根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是原告与本案有直接的利害关系，而本案中，闵图强提交的证据不能证明其与本案具有直接的利害关系，其不具有原告主体资格，对其诉讼应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闵图强的起诉。案件受理费减半1854元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张娟梅二〇一七年六月三十日书记员  黄 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初744号原告哈尔滨市金地丰源农业有限公司，住所地：哈尔滨市巴彦县西集镇。法定代表人刘士福，职务：总经理。被告阿鲁科尔沁旗天柱农牧业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木所在地省际通道南。法定代表人王威，职务：总经理。原告哈尔滨市金地丰源农业有限公司与被告被告阿鲁科尔沁旗天柱农牧业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨市金地丰源农业有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令解除双方签订的《玉米种子供货合同》及《玉米种子供货合同补充合同》；2，请求判令被告承担违约责任返还原告货款并赔偿原告损失200万元。本院经审查认为，因原告哈尔滨市金地丰源农业有限公司提供被告的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市金地丰源农业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王永生审判员  孙彦龙审判员  耿海波二〇一七年六月二十二日书记员  郝丽娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5070号原告:彭士贤，男，汉族，75岁，住河南省商丘市睢阳区。被告：王卫杭，男，汉族，45岁，住河南省商丘市睢阳区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月7日诉至本院。原告诉称，2017年1月11日13时许，原告驾驶步步新牌三轮电动车沿207省道由北向南行驶至李口乡××××处，撞到停在路边上下人员的被告驾驶的豫Ｎ×××××号吉江牌大型普通客车上，造成原告受伤、双方车辆受损。经虞城县交警大队处理，认定原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。诉至法院，请求判令：1、被告按事故比例40%承担原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、修车费等共计9857.6元（实际金额以鉴定为准）；2、诉讼费用由被告承担。经审查，被告住所地及事故发生地均在睢阳，不属我院管辖范围。根据我国民事诉讼法的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭士贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一七年六月十一日书记员  孔 媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初7610号原告赵秀珍诉被告北京百邑纪元房地产开发有限公司、第三人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会债权人代位权纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵秀珍撤诉。案件受理费二十五元由原告赵秀珍负担，已交纳。审判员  程杰二〇一七年六月九日书记员  袁满
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5746号申请执行人：广州市至鸿食品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新兴街66号第四幢之3。法定代表人：钟志雄，职务总经理。被执行人：广州市小果商贸有限公司海珠分公司，住所地广州市海珠区石溪村南约东街北83号首层101-104（临时经营场所有效期至2015年8月31日）。负责人：张春光。被执行人：广州市小果商贸有限公司，住所地广州市白云区集贤后街松子窿A栋04房。法定代表人：张春光。原告广州市至鸿食品有限公司诉被告广州市小果商贸有限公司海珠分公司、广州市小果商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2934号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市至鸿食品有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市小果商贸有限公司海珠分公司支付货款41694.07元及利息，如被执行人广州市小果商贸有限公司海珠分公司财产不足以清偿债务，不足部分由被执行人广州市小果商贸有限公司承担补充清偿责任；要求被执行人广州市小果商贸有限公司支付货款6937.75元及利息，要求两被执行人支付公告费650元。本院于2016年11月14日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。在执行中，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2016)粤0105执5746号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年六月十二日书记员  陈其聪
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0925执60号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259Ｐ。负责人孙雪辉，该行行长。被执行人郑远好，男，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人郑远好金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的已经生效的（2016）赣0925民初300号民事调解书，于2017年2月17日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人郑远好送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。调解书确定：一、被执行人郑远好尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款本金15501.01元及利息7213.55元,被执行人郑远好同意在2016年9月30日前归还8000元，同年12月30日前归还5000元，2017年3月30日前还清剩余借款本息。如有一次逾期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行可向法院申请强制执行，并有权要求被执行人郑远好一次性还清全部借款本息；二、如被执行人郑远好未按第一条约定的时间还款，则从2013年6月30日至还清借款之日止的利息继续按合同约定计算，由被执行人郑远好承担；三、案件受理费184元（申请执行人已预交）由被执行人郑远好承担。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人郑远好银行存款2383元，除此之外未能查找到被执行人郑远好有其他可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一七年六月十二日书记员  张 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9994号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖芝明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖芝明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖芝明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币54,413.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。