江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3859号原告：张大红（吴某2妻子），女，1977年10月28日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告：吴某1（吴某2儿子），男，2001年9月19日出生，汉族，学生，住址同上。原告：段彩芹，（吴某2母亲），女，1944年3月1日出生，汉族，无业，住泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。被告：刘一成，男，1968年11月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：韩康功，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：董文，男，1969年1月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：陈聪，男，1989年6月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张大红、吴某1、段彩芹诉被告刘一成、韩康功、董文、陈聪生命权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张大红、段彩芹及三原告共同委托诉讼代理人陈大战，被告刘一成、韩康功及二被告共同委托诉讼代理人孟军，被告董文，被告陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大红、吴某1、段彩芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿三原告各项损失合计400235.4元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日晚，死者吴某2与被告刘一成、董文、韩康功四人一起在被告陈聪经营的“余味小吃部”吃饭，结束后吴某2驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿梅花火车站连接线由北向南行驶至8Km+770m处时，冲到路边沟里，造成吴某2当场死亡，车辆损坏。事故经泗洪县交警大队认定，吴某2承担事故全部责任。吴某2血样中酒精含量为248mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、通畅的原则下通行，是该起事故发生的直接原因。吴某2的死亡与其自身醉酒驾驶固然有关，但四被告明知其饮酒，仍对其驾车行为不予制止，明显存在过错，也应该承担相应的法律责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，四被告均以种种理由推诿。被告刘一成、韩康功辩称：1.喝酒行为并不违法，吴某2的损害事实并非喝酒行为直接导致，被告的行为与吴某2发生交通事故死亡不存在必然因果关系；2.事故经交警部门认定，吴某2承担全部责任，吴某2所受损害的法律后果和责任由其自行承担；3.吴某2作为完全民事行为能力人应对饮酒驾驶可能造成的后果有明确的认知。吴某2离开之前，被告对其进行了劝阻，但其并未听取；4.事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜，被告从人道主义同意给付20000元，但原告不同意分期付款，故而成诉。基于以上事实，要求驳回原告诉请。被告董文辩称：知道吴某2开车后，劝其不要喝酒，吃完饭后提议其洗完澡再走，但是吴某2没有去，之后被告就离开了，被告董文没有过错，不应承担赔偿责任。被告陈聪辩称：其系饭店老板，不认识吴某2，没有请吴某2喝酒，也没有和他们一起吃饭，一直在后厨，不知道吴某2有没有喝酒。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日晚，死者吴某2与被告刘一成、韩康功、董文四人一起在被告陈聪经营的“余味小吃部”吃饭，吃饭期间，韩康功、刘一成三人饮白酒一斤半左右，董文未饮酒。吃饭结束后，被告刘一成、韩康功、董文与吴某2寒暄后，被告董文、吴某2驾车离开。吴某2驾驶车辆沿梅花火车站连接线由北向南行驶至8Km+770m处时，冲到路边沟里，吴某2当场死亡，车辆损坏。事故经交警部门认定，吴某2承担事故全部责任。经检测吴某2血样中酒精含量为248mg/100ml，系醉酒驾驶。现双方就赔偿事宜协商未果。另查明，吴某2与韩康功、董文系朋友关系，吴某2原本不认识刘一成，刘一成在餐后支付了餐饮费用。再查明，原告张大红、吴某1、段彩芹分别为死者吴某2妻子、儿子、母亲。吴某2系城镇居民，2016年，江苏省城镇居民人均可支配性收入为40152元/年，城镇居民人均生活消费支出为26433元/年，2015年职工年均工资为67200元。本院认为，二人以上分别实施的侵权行为造成同一损害的，能够分清责任大小的，应各自承担过错责任。本案中，三原告亲属吴某2是由于醉酒后发生交通事故造成死亡的。作为四被告是否存在过错，本院认为，被告刘一成、韩康功、董文作为共同就餐、饮酒者应对醉酒的吴某2尽到善良管理人的注意义务，即一般人的一般注意义务。共同饮酒系社会正常交往行为，本身并无过错。但过量饮酒会导致饮酒者行为能力下降、危害身体健康，共同饮酒者应对该后果具备充分的预知。若共同饮酒者存在恶意劝酒行为导致损害发生，其对损害后果的发生存在过于自信或者疏忽大意的过失，应存在过错；同时在过量饮酒后，共同饮酒、就餐者应承担善良管理人的照顾义务，保障醉酒者人身安全，如未尽一般人的注意义务，导致损害后果发生，其存在一定的过错。本案中，共同饮酒者均称在就餐时没有恶意劝酒且吴某2未醉酒，但事发后当事人均会按照有利于自身角度进行陈述，该陈述的证明效力较低。从庭审中三被告陈述其各自的饮酒量，以及吴某2血液中酒精含量判断，应认定为饮酒过量。共同饮酒、就餐者对吴某2应承担善良管理人的照顾、安全保障义务。三被告陈述在死者离开时，均对其进行了劝阻，但未并未采取有效的措施，对风险无充分的预知，故存在一定的过错，三被告应承担过错责任。被告陈聪作为饭店的经营者，系开展正常营业行为，未参与共同就餐、饮酒，与吴某2的死亡无因果关系，不应承担过错赔偿责任。对于原、被告之间的责任比例认定，本院认为，死者吴某2作为完全行为能力人，应当预见自己饮酒过量的后果却不加控制，至饮酒过量，并在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、通畅的原则下通行，是该起事故发生的主要原因，其自身存在过错，且该过错是事故发生的主要原因，故死者自身应承担主要过错责任，该责任比例酌定为94%。被告刘一成、韩康功、董文三人做为共同饮酒、就餐者，对于死者醉酒起到促进作用，事发后未尽照顾义务，具有轻微过错，该过错比例整体认定为6%。被告刘一成、韩康功、董文分别应承担的责任比例为2%。被告董文辩称其未饮酒不存在过错，但其作为吴某2的朋友，应承担酒后的照顾义务，故对被告董文的抗辩不予采信。关于原告的损失，吴某2为城镇居民，三原告的损失应参照城镇标准计算。三原告的损失为：1.丧葬费，按照上一年度职工人均收入标准计算6个月，为33600元；2.死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配性收入计算20年，为803040元（40152元/年×20年）；3.被扶养人生活费72690.75元，（吴某1：26433元/年×2年÷2人=26433元；段彩芹：26433元/年×7年÷4人=46257.75元）；4.处理事故人员费用，原告未提交相应的证据予以证实，但该费用为必然产生的损失，本院酌定2000元。吴某2承担主要过错责任，故精神抚慰金不予支持。上述费用合计911330.75元。被告刘一成、韩康功、董文各承担2%的责任，均应支付18226.615元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘一成、韩康功、董文分别赔偿原告张大红、吴某1、段彩芹各项经济损失18226.615元、18226.615元、18226.615元，于本判决生效十日内履行完毕；驳回原告张大红、吴某1、段彩芹对被告陈聪及其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（已减半收取），由被告刘一成、韩康功、董文负担120元，原告张大红、吴某1、段彩芹负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2402元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  陈研二〇一七年六月二十三日书记员  许娟附录一：本案证据目录原告户口簿复印件、结婚证原件各一份，以及梅花镇大罗村村委会证明二份，证明三原告与死者吴红跃的关系，及被扶养人身份信息。原告提供交通事故责任认定书一份，证明事故发生进过及责任认定。原告提供泗洪县交警队鉴定意见通知书和检验报告各一份，证明死者吴红跃系醉酒驾驶，血液中酒精含量为248mg/100mg。原告提供泗洪县交警队对四被告询问笔录各一份，证明2017年3月28日晚，死者吴红跃与被告刘一成、韩康功、董文在被告陈聪经营的饭店饮酒、就餐的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第1页/共5页