重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2611号原告：曹莉，女，汉族，1968年8月26日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被告：黄梅，女，汉族，1973年2月17日出生，现住重庆市双桥经开区。被告：严伟，男，汉族，1980年7月29日出生，现住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人：黄梅，女，汉族，1973年2月17日出生，现住重庆市双桥经开区，系被告严伟之妻。原告曹莉诉被告黄梅、严伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日受理后，由审判员江恺适用简易诉讼程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告曹莉及其委托诉讼代理人蒋勇、周艳，被告黄梅，严伟的委托诉讼代理人黄梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹莉提出如下诉讼请求：一、请求判决被告共同偿还借款100000元及利息（从借款之日起至还清时止，以借款金额为基数，按月利率3%计算）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告提出借款，原告将被告要借的款项付给被告后，被告出具了借条一张，现原告需要资金，要求被告偿还借款及利息。被告黄梅在向原告借款时，二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还责任。被告黄梅、严伟辩称：对借条的真实性无异议，但是该借条是基于赌债出具的，双方不存在真实的借贷关系，法律应不予保护；且被告向原告出具借条时，双方口头约定利息为月息5分，被告也按约定支付了高额利息，开始一直按约定月息五分支付利息，后因双方约定的利息过高，原告自愿降低一分，按月息四分计算，被告一直支付至2016年7月份，其中银行转账7.8万元，还有部分是通过现金支付的。因为双方没有存在真实的借贷关系，故被告不同意偿还该笔债务。经审理查明：原告曹莉与被告黄梅系朋友关系，2015年被告黄梅向原告提出借款，分三次共计借到20万元，并相应出具借条三份：2015年1月11日被告黄梅向原告出具借条一份，内容载明：今借到曹莉现金伍万元整（50000）。双方口头约定利息按月息五分计算。该笔款项在本院（2017）渝0111民初2607号案件中处理。2015年4月19日被告黄梅向原告出具借条一份，内容载明：今借到曹莉现金10万元整（拾万圆整）。双方口头约定利息按月息五分计算。该笔借款系本案争议款项。2015年9月10日，被告黄梅向原告出具借条一份，内容载明：今借到曹莉人民币5万元整（伍万）。双方口头约定利息按月息五分计算。该笔款项在本院（2017）渝0111民初2610号案件中处理。上述借条出具后，被告黄梅按约定通过银行转账支付了部分利息：2015年4月17日支付10000元，2015年5月11日支付2500元，2015年6月13日支付2500元，2015年7月28日支付5000元，2015年8月19日支付2500元,2015年9月1日支付5000元，2015年9月11日支付2000元，2015年9月23日支付4000元，2015年10月13日支付4500元，2015年10月22日支付4000元，2015年12月8日支付7000元，2015年12月15日支付4500元，2015年12月17日支付7000元，2015年12月19日支付5000元，2016年3月5日支付2000元，2016年3月7日支付2000元，2016年4月18日支付3500元，2016年9月30日支付5000元。被告黄梅累计通过银行转账向原告曹莉支付78000元，因原、被告均无法分清上述款项所偿还各笔借款对应的利息，本案在审理过程中当事人同意将上述所偿还款项按照借款时间顺序冲抵利息及借款本金，即所有款项视为先偿还第一笔借款利息，对超过法律规定的利息按照冲抵本金计算，当第一笔借款本金冲抵完毕时按此方法冲抵第二笔借款，以此类推。根据（2017）渝0111民初2607号案件审理查明的案件事实，至被告黄梅于2015年12月19日支付5000元时，第一笔借款50000元本金及利息已冲抵完毕，且剩余2333.7元应在第二笔借款中予以冲抵。另查明，被告黄梅与被告严伟系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、婚姻登记信息、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系，应受到法律的保护。本案争议的焦点主要为：一、双方是否存在合法的民间借贷关系；二、如果存在借贷关系，被告尚欠原告的借款金额为多少。对原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系，本院认为，被告黄梅对借条的真实性无异议，且借条出具后又按约定支付了部分利息，足以证明双方存在民间借贷关系。被告黄梅辩称借条是基于双方的赌债所形成，双方不存在真实的借贷关系，但并未向本院举示任何相关证据，根据《最高人民法院关于适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对黄梅的该辩解意见本院不予采纳。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权起诉要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张借款本金及利息，因双方口头约定的利息五分已明显超出法律规定，对已支付的超过年利率24%至36%的部分视为自愿给付，对超过年利率36%的部分应冲抵借款本金。对被告黄梅辩称一直支付利息至2016年7月份，除银行转账支付的利息外，其余的均以现金支付，但未提供相应证据，且原告予以否认，故对被告黄梅支付的利息以银行转账金额为准。庭审过程中，当事人同意对所偿还的金额首先冲抵第一笔即2015年1月11日借款50000元，在本院审理的（2017）渝0111民初2607号案件中，至被告黄梅于2015年12月19日支付5000元时，第一笔借款50000元本金及利息已折抵完毕，且剩余2333.7元，根据当事人在庭审过程中的意思表示，该款项及2015年12月19日至2016年9月30日支付的所有款项都应冲抵第二笔借款也就是2015年4月19日产生的100000元的借款本金及利息至冲抵完毕，应抵扣的金额共计为14833.7元（2333.7+2000+2000+3500+5000），按年利率36%计算，截至2015年4月19日产生的利息应为24500元，故被告黄梅支付的剩余款项不存在抵扣借款本金，该款项对应的计息天数应为14833.7元÷100000元÷（36%÷360天）=148.34天，即视为被告已支付利息至2015年9月14日。对2015年9月15日起的利息，因双方口头约定的月利率5分已明显超出法律规定，应按年利率24%计算至付清之日止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告黄梅与被告严伟夫妻关系存续期间，本案借款应依法认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告严伟承担共同还款责任本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅、严伟于本判决生效后十日内偿还原告曹莉借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按年利率24%从2015年9月15日起计算至付清之日止）；二、驳回原告曹莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告黄梅、严伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  江恺二〇一七年六月二十七日书记员  李琴