广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终842号上诉人（原审原告）甘朝元，男，1983年10月7日生，汉族，住广西隆林各族自治县。委托代理人杨正连，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。系原告甘朝元的妻子。委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）王宏军，男，1980年9月24日出生，壮族，工人，住广西隆林各族自治县。委托代理人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。原审被告张英，又名张小三，女，1976年3月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。委托代理人岑晔，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。上诉人甘朝元、王宏军与原审被告张英提供劳务者受害责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院经审理作出（2016）桂1031民初1018号民事判决。原审原告甘朝元、原审被告王宏军不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人甘朝元的委托代理人杨正连、黄佩锋，上诉人王宏军及其委托代理人凌飞，原审被告张英的委托代理人岑晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告甘朝元提出上诉称，首先，原审法院判定上诉人与被上诉人王宏军之间的过错责任与事实不符，对于双方过错责任认定的比例不合理，上诉人认为主要过错在于被上诉人王宏军，应由被上诉人王宏军承担80%的过错责任。其次，一审法院判定的赔偿项目及数额部分不符合事实和法律规定，应予改判。即1、一审判决中上诉人的误工费、护理费计算的天数和赔偿数额不正确；2、一审法院不支持上诉人的20000元的精神损害抚慰金既不合法也不合理。所以，一审判决的责任比例分配与事实不符，判决赔偿给上诉人的数额不符合法律规定。因此，上诉人要求二审法院予以改判：1、请求二审法院依法撤销（2016）桂1031民初1018号民事判决。2、依法改判被上诉人王宏军承担80%的民事赔偿责任。3、依法改判误工费为22158元，护理费为22158元，并支持上诉人的精神抚慰金20000元的请求。4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。原审被告王宏军提出上诉称，首先，甘朝元发生事故的场所并不属于上诉人王宏军的工地，而是属于私人地皮，用以建设私人住宅。其次，上诉人与被上诉人甘朝元不是提供劳务的关系，且把本次事故的安全保障义务由上诉人承担没有事实和法律依据。再次，在被上诉人甘朝元发生事故后上诉人已经向其履行人道补偿，并签订有协议并且该协议已经履行完毕，主张该协议无效没有法律依据。综上，上诉人王宏军与被上诉人甘朝元签订的协议不能作为认定事发地为上诉人工地的事实，且主张显失公平的合同未经依法撤销不应认定无效。所以，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。原审被告张英答辩称：上诉人王宏军不服隆林各族自治县人民法院作出的（2016）桂1031民初1018号民事判决，其行为属于无理缠诉，因为一审法院在审理该案件时，进行全面举证、质证，并且充分听取各方当事人的陈述后依法作出的公平判决，所以，被上诉人张英对一审法院查明的事实案件事实没有异议，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实后，作出公正判决。原审原告甘朝元向一审法院诉称，1、判决被告王宏军赔偿原告住院医疗费91758.77元、误工费35700元，营养费23800元，护理费35700元，住院期间护理人员伙食补助费5800元，精神损害抚慰金20000元等共计人民币182258.77元。被告张英负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王宏军从2016年2月19日起雇请原告和几个民工到新州××丁兰料建材市场后面平整宅基地工程施工，砌挡土墙保坎，工价为每立方75元，已完成施工量800立方，工程款未付清。2016年5月14日，被告安排原告和另外两个民工挖8米长的挡土墙基础。因被告请铲车铲土时没有把基础上方松土、乱石铲除干净，当天下午约3点钟，原告和两个民工正在施工中，突然发生上方泥土、乱石垮塌压埋下方的原告和另一民工，被告王宏军及时组织众人经过两个小时才把原告从乱石泥土堆中抢救出来，及时送到县医院，因伤势过重，当天晚上7时转送百色市人民医院进行手术抢救，住院治疗58天，医院诊断为：1、左小腿毁损伤；2、左胫腓骨粉碎性开放性骨折；3、右髋关节脱位；4、右髋臼骨折；5、挤压综合症；6、右下肢血管神经损伤。医疗费共91758.77元，住院期间被告分6次送医疗费30500元，余下61258.77元是原告妻子借款结清，出院后全休6个月。现在虽回到家，双脚仍不能行动，只在床上躺或在轮椅上坐，生活完全不能自理。这次施工事故的发生，是被告没有搞好安全施工防范工作才造成原告在施工中被乱石、泥土压埋受重伤致残，过错责任应由被告承担。今后二次手术费、治疗费、伤残补助费等应由被告赔偿给原告。一审法院审理查明，2016年5月14日，甘朝元、张英、冉孟英（冉小芬）等三人到隆××××丁兰料小区背后的居民区挖屋基挡土墙基础，下午15时许，在施工过程中，南面的土坎坡体泥土塌方，原告被埋在塌方的泥土里，造成原告左胫腓骨粉碎性骨折，右髋关节脱位，隆林县人民医院120现场包扎急救后送往该院作相关检查，因病情严重，于当日转院至百色市人民医院进一步治疗，百色市人民医院诊断为：1、左小腿毁损伤；2、左胫腓骨粉碎性开放性骨折（IIIo）；3、右髋关节脱位；4、右髋臼骨折；5、挤压综合症；6、左小腿血管神经损伤。2016年7月11日，原告出院，住院58天，住院期间共产生医药费91758.77元。事故发生后，被告王宏军向原告支付了医药费30500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告甘朝元因本案事故造成伤害，被告王宏军是否承担责任的问题。首先，原告及另外两人张英、冉孟英是被告王宏军叫去做工的，劳务费也是由王宏军与张英商定。且结合事故发生后原告与被告王宏军签订的《协议书》，被告王宏军承认事故发生在“甲方工地”即被告王宏军的工地，可见，甘朝元、张英、冉孟英临时受雇于被告王宏军，形成劳务关系。至于被告王宏军称其只是帮他人找人施工，与甘朝元等人不存在雇用关系，事故发生后，其向甘朝元支付25000元的医药费只是出于一种人道主义。该院认为，如果被告王宏军出于人道主义帮补原告的医药费，则双方没有必要以签订《协议书》的形式来履行，且在履行协议过程中，被告是经原告多次催要后才多次分期支付的。在庭审中法庭向王宏军释明，要求王宏军提供其帮谁找人施工的证据材料和当事人，但其没有向法庭提供。因此，对被告王宏军的辩解不予采信。王宏军对甘朝元受到损害应承担相应的责任。关于被告张英是否承担责任的问题。原告甘朝元、被告张英、案外人冉孟英同属在街边等工的农民工，在事故发生当天，被告张英找甘朝元、冉孟英一同去施工，工价300元，每人100元，张英并未从该项活动中获利，三人的关系应视为工友关系而不是劳务关系，且张英对本案事故的发生，没有过错。因此，张英对原告的损伤不应承担责任。关于责任的分担问题。本案被告王宏军要求原告等人施工，应当意识到当时施工现场的危险性，设置警示标志，采取安全防范措施，但被告王宏军未尽到安全保障义务，对本案事故的发生存在过错。另外，原告甘朝元作为完全民事责任能力人而且经常从事此类工作，在挖挡土墙基础施工过程中应当知晓存在的危险性，但未尽注意义务，故原告甘朝元本人对事故的发生也存在较大的过错，应当减轻被告王宏军的民事赔偿责任。综合本案具体情况，酌情确定原告甘朝元承担40%的责任，被告王宏军承担60%的责任。关于原告要求赔偿项目的问题。本案中原告要求被告支付医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等有事实和法律依据。关于原告请求的损失数额的问题，1、原告要求支付医药费91758.77元，并提供了91758.77元的医疗费发票证实，对原告的请求数额予以支持。2、原告请求误工费35700元［(58天十180天)×150元］，但没有提交收入证明，根据其农村户口的实际情况，结合百色市人民医院建议全休6个月的处理意见，按广西壮族自治区2016年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资33983元，计算为16758.73元（33983元×180天÷365天）。3、原告请求的护理费35700元，原告未向本院提交护理人员的职业、收入及出院后护理医嘱等证明材料，护理费可参照广西壮族自治区2016年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资33983元，结合百色市人民医院“住院期间陪护1人（2016-05-14至2016-07-10日）”的处理意见，计算为5400元（33983元÷365天×1人×58天）；4、住院伙食补助费5800元（58天×100元）予以支持；5、请求营养费23800元，该院根据受害人伤残情况参照医疗机构加强营养的建议，酌情给予每天50元以3个月计算为4500元；6、关于原告请求的精神损害抚慰金20000元，本案中，原告未进行伤残等级鉴定，精神抚慰金的主张无证据证实原告的伤情已构成了伤残或给其精神造成严重的伤害后果，原告的此项请求在本案中不予支持。综上，原告甘朝元的各项损失为：医药费91758.77＋误工费16758.73＋护理费5400元＋住院伙食补助费5800＋营养费4500元，共计124217.50元。关于原、被告签订的《协议书》能否免除被告方超出协议约定金额的赔偿责任问题，该院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，事故发生后，原告与被告王宏军就医疗费、误工费达成了赔偿协议，双方应自觉履行协议内容。但双方签订该协议时，是事故发生当天，可以认定双方对治疗后所需要的费用多少未能预知，现原告就各项损失向法院提起诉讼，且提交相关证据证实产生的实际损失与原双方协议的赔偿数额相差较大，原协议内容明显违反公平原则，可以认定为显失公平，故原告要求被告赔偿超出协议约定金额的赔偿应予支持。综上所述，被告王宏军应承担60%的赔偿责任，即74530.50元（124217.50元×60%），减出双方签订《协议书》后被告王宏军已支付的30500元，被告王宏军尚须赔偿原告44030.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：（一）被告王宏军赔偿原告甘朝元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计44030.50元，限本判决生效之日起三十日内付清。（二）驳回原告甘朝元要求被告张英赔偿的诉讼请求。一审案件受理费3945元，由被告王宏军负担2367元，原告甘朝元负担1578元。二审期间王宏军提供了一份隆林各族自治县新州镇新兴社区平场经济合作社出具的证明，证明内容为黄克琴在新州镇政府后面买了一块地皮，拟证明王宏军本人不是本案出事工地的发包人。甘朝元方对此证明的质证意见为，认为该证据到二审才提出，不属新证据，与本案也无关联性。原审被告张英对该证据质证意见为，认为该证据真实性有问题，证明上黄克琴的身份信息与身份证不一致，与本案也无关联性。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定的事实及证据与一审一致。本案的争议焦点是：1、上诉人甘朝元、王宏军之间系何种关系；2、上诉人王宏军除了协议里履行的义务外是否还应赔偿？如要赔偿则要赔偿多少。本院认为，根据二审查明的事实，甘朝元、张英是王宏军喊去做工并支付报酬的，事故发生后也是王宏军与甘朝元签订了赔偿协议，王宏军称其是介绍工作给甘朝元等人而已，但其对此却举不出相应证据证明其主张。因此，上诉人甘朝元、王宏军之间系提供劳务的关系，王宏军为被提供劳务的人，甘朝元为提供劳务的人。至于上诉人甘朝元与原审被告张英等的关系，原判认定系工友关系且张英在本案事故中无过错，从而张英不承担本案赔偿责任是正确的，本院予以认可。公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但在本案中，事故发生后，王宏军与甘朝元就本案赔偿方面达成了协议，签订了《协议书》，协议约定王宏军赔偿甘朝元25000元医疗费、误工费后，双方的民事权利义务关系终止，甘朝元不得以任何形式、任何理由就此事向王宏军要求其他任何费用，主张任何权利。在协议签订后，王宏军陆续支付了30500元给甘朝元，已经实际履行了该协议。依照合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人在民事活动中应遵守诚实信用原则。如果当事人认为合同有显失公平或重大误解的，有权请求法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，上诉人甘朝元既无法证明其与王宏军签订的协议属无效合同，也未就该协议存在显失公平或重大误解情形而提出撤销之诉。因此，该协议属有效协议且已经履行完毕。上诉人甘朝元诉请王宏军再赔偿其损失的做法违背了协议的规定，依法不应得到支持。原判决在未认定协议无效或撤销协议的情形下，直接认定协议显失公平是不当的。综上，上诉人王宏军的上诉意见成立，本院予以支持；上诉人甘朝元的上诉意见不成立，本院依法驳回；原判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初1018号民事判决；二、驳回上诉人甘朝元的诉讼请求。一审案件受理费3945元，二审案件诉讼费3945元，共计7890元，由上诉人甘朝元负担。本判决为终审判决。审判长 刘 宁审判员 马崧翔审判员 周百川appoint二〇一七年六月二十七日书记员 黄筱莎