河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2152号上诉人（原审原告）：司五民，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住商水县。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈彦菲，男，1991年1月24日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。上诉人司五民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人陈彦菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘宁，上诉人司五民，被上诉人陈彦菲的委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司五民上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽为农村户口，但长期在城市居住与工作，且向法庭提供有暂住证、居委会证明等证据证明符合城镇赔偿标准；原审对精神抚慰金认定错误；原审责任划分不当；原审交通费认定数额过低。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原审认定责任比例属于酌定范围，认定正确。陈彦菲辩称：原审法院对按农村标准计算上诉人的损失事实认定清楚。原审责任承担比例划分适当。原审根据伤残等级住院天数对上诉人要求增加精神损害的请求，被上诉人认为合理。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：撤销原审法院判决第一项多判决我公司承担的被抚养人生活费。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对被抚养人生活费认定事实错误，适用法律错误，上诉人未提供陈让无劳动能力或收入来源的任何证据，不应支持。一审认定司妍妍等三人为被抚养人依据不足。原审计算被抚养人生活费超出年消费支出额。司五民辩称：对被抚养人生活费的问题没有意见，一审认定的抚养费少了。陈彦菲辩称：对保险公司的上诉不再进行答辩。司五民向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、赡养费、精神抚慰金、车辆损失等损失共计338507元。一审法院认定事实：2016年4月30日，被告陈彦菲驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿上蔡县蔡都大道由西向东行驶至武装部前左转时，与沿此道路由东向西行驶的原告司五民驾驶的豫Ｐ×××××两轮摩托车相撞，造成原告司五民受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交警大队上公交认字[2016]第219号道路交通事故认定书认定，被告陈彦菲负此次事故的主要责任；原告司五民负此次事故的次要责任。原告司五民受伤后入住郑州市骨科医院治疗，共住院30天，支出医疗费54704元。2016年8月30日，原告司五民自行委托了驻马店申正司法鉴定所，其司法鉴定意见书为：原告司五民的伤残程度为八级伤残，后续治疗费合计约为8000元，护理期限为180日；营养期为180日；误工期为一年。后被告陈彦菲对原告鉴定不服，申请法院重新鉴定。2016年12月30日，受上蔡县人民法院委托，驻马店同济法医临床司法鉴定所司法咨询意见书认为：原告司五民因外伤致左股骨头粉碎性骨折、左股骨颈骨折，行左股骨头粉碎性骨折及左股骨胫骨折切开复位内固定术，治疗后左下肢功能障碍，伤残程度可评为九级伤残；如股骨头坏死需髋关节置换，伤残程度再次评定。2.1.因外伤致左股骨头粉碎性骨折、左股骨颈骨折，行左股骨头粉碎性骨折及左股骨颈骨折切开复位内固定术，治疗后内固定物存留，需手术取出，后续治疗费合计约为8000元左右或据实结算；如股骨头坏死需髋关节置换，后续治疗费再次评定。2.被鉴定人伤后生活费自理能力障碍，需他人护理，护理期限可评定为伤后150日；3.营养期为180日；4.其误工期为365日。另查明，原告母亲陈让生于1956年4月30日，其共有二名子女，原告司五民系其次子，原告司五民共生育三名子女，长女司妍妍生于2001年11月27日，次女司甜甜生于2007年7月20日，长子司诺一生于2013年3月5日，均系农村居民。被告陈彦菲在原告司五民住院期间为其垫付医疗费22000元，其驾驶的豫Ａ×××××小型轿车的实际车主系李阳，双方系借用关系。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月18日至2017年2月17日止。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当受到损害时，其有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈彦菲驾驶机动车进出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负此次事故的主要责任；原告司五民驾驶两轮摩托车夜间行车未保持安全车速、未戴安全头盔，应负此次事故的次要责任。因此原告要求被告赔偿其损失，应予支持。结合事故发生的原因、过错，则以原告司五民、被告陈彦菲分别承担40%、60%的责任为宜。原告司五民的损失为:1.医疗费，依照原告提供的票据为54704元。2.护理费，按照2015年度河南省农村居民的人均纯收入标准及鉴定的护理期限，为10853元/年÷365×150天=4460.14元。3.误工费，按照2015年度河南省农村居民的人均纯收入标准计算及鉴定的误工期限为10853元/年÷365×365天=10853元。4.营养费，根据鉴定的营养天数以每天20元计算为20元×180天=3600元。5.住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，应为900元。6.残疾赔偿金，按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准、伤残等级为10853元/年×20年×20%=43412元。7.精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以7000元为宜。8.被抚养人生活费，按照2015年河南省农村人均消费性支出标准及被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；则被扶养人司妍妍、司甜甜、司诺一的生活费为（3+9+15）年×7887元/年×20%÷2=21294.9元。被扶养人刚满六十周岁，以20年计算，则被扶养人陈让的生活费为20年×7887元/年×20%÷2人=15774元。9.交通费，根据原告的就医地点及治疗时间以800元为宜。10.后续治疗费，结合原告的伤情及鉴定意见书以6000元为宜。则原告司五民的损失共计168798元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“交强险”范围内赔偿原告司五民的医疗费10000元、精神损失费7000元、残疾赔偿金43412元、护理费4460.14元、误工费10853元、被抚养人生活费37069元、交通费800元，共计113594元。被告陈彦菲应当在交强险范围外赔偿原告司五民的损失为（168798-113594）元×60%=33122元。被告陈彦菲在原告司五民期间为其垫付医疗费22000元，则被告陈彦菲应赔偿原告司五民的损失为(33122-22000)元=11122元。原告司五民要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告司五民医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计损失113594元，于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告陈彦菲赔偿原告司五民医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计11122元，于本判决生效后15日内履行完毕。三、驳回原告司五民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由原告司五民负担993元、被告陈彦菲负担1200元（该款原告已预交，被告陈彦菲于本判决生效后15日将其负担的诉讼费给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人司五民提交加盖蔡河社区居民委员会印章的居住证明、证明人标示为常金成的证明、常金成身份证复印件、常金成土地证复印件，拟证明其在城镇居住，应按照城镇标准计算赔偿；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司质证称：对真实性没有异议，对证明目的有异议，不足以证明在城市居住。陈彦菲质证称：关于居委会的证明，居委会作为居民自治组织负责的是本居委会的日常管理，该证明已经超出其职权范围，不客观真事，根据证明的日期，从2012年6月12日开始在居委会居住与人的日常生活经验不符，作为证人，不可能对该事项证明如此清楚，该证明没有经办人的签字和联系方式，证据形式不合法，对房主的相关材料，根据规定，证人应当出庭进行质证，才能作为定案依据，但是上诉人提交的该组证据不符合证据规则的形式要求，被上诉人对该组证明的证明效力不应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审认定一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于陈让的被抚养人生活费是否应予支持的问题。本案事故发生时，陈让已近60周岁，已达到国家的法定退休年龄，结合一般常理，达到该年龄段的人群，劳动能力和独立生活的能力会逐年随着年龄增大而降低，原审依据本案实际情况，支持陈让的被抚养人生活费并无不妥。关于原审认定司妍妍、司甜甜、司诺一三人为被抚养人是否正确的问题。根据原审卷宗显示，司五民与上诉人三人的父子（女）关系有加盖有商水县公安局姚集派出所、商水县姚集乡邓楼村民委员会印章的抚养证明及户口簿相互印证，足以认定。该项上诉理由依据不足，不予支持。关于原审认定被抚养人生活费总额是否超过法定限额的问题。经本院核查，赔偿义务人实际承担的年抚养费总额未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额。关于原审认定司五民的相关赔偿按照农村标准计算是否正确的问题。一、二审中，司五民提供暂住证、居委会和常金成及上蔡县广厦建筑有限公司出具的证明等材料，拟证明其长期在城镇居住和工作。根据双方当事人的陈述、辩论及举证、质证情况，司五民提供的暂住证签发日期为事发前两个月左右。另外，司五民提供的常金成的证明虽显示其租住在常金成家，但是未提供租房合同及租金收据予以相互印证，且常金成亦未出庭进行陈述。上述证据不足以充分的证明司五民事发前在城镇连续居住长达一年以上。上蔡县广厦建筑有限公司出具证明虽显示司五民在该处工作一年有余，但是没有相关的劳务合同和工资发放记录予以相互印证司五民事发前一年以上的经济收入来源。据此，原审根据本案实际情况，认定司五民的相关赔偿按照农村标准计算并无不当。关于责任比例划分是否适当的问题。原审根据审理查明的事实，并结合上蔡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，酌定责任比例划分并无不当。关于交通费数额认定是否过低的问题。因上诉人司五民未提供其诉称的实际发生的合理交通费用票据，原审结合当地乘坐一般交通工具需要的费用，里程以及治疗时间等因素酌定交通费数额为800元并无不当。关于上诉人司五民上诉称原审另其承担部分精神抚慰金系错误的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外。据此，本案原审法院结合侵权人的过错等因素酌定精神抚慰金的数额，并将该数额纳入交强险范围进行赔偿并无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、司五民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2819元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担726元，司五民负担2093元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵振江