新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初1394号原告：贺文军，��，1977年1月22日出生，汉族，个体，住新疆伊宁市。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所：浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根，系公司董事长。委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。被告：新源县宏嘉房地产开发有限公司，住所地，新源县恰普河路83号贵宾馆二号楼四楼。（缺席）法定代表人：黄敏龙，系该公司经理。原告贺文军与被告浙江新东阳建设集团有限公司、新源县宏嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺文军，被告浙江新东阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人吕海涛到庭参加了诉讼。被告新源县宏嘉房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺文军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还剩余工程款106681元；2、依法判令被告支付2015年5月至2017年5月共计24月的利息15362.06元（106681元*6%*24月=15362.06元）；3、依法判令被告支付交通费及住宿费10000元；4、被告新源县宏嘉房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月8日，原告与被告浙江新东阳建设集团有限公司的新疆分公司项目负责人胡永明签订了防水分项工程施工合同，约定由原告包工包料负责被告承建的位于新源县紫金广场1-6号楼的屋顶防水设计、4+3厚SBS改性沥青防水卷材及卫生间防水设计。并约定工程款按施工进度每月支付，原告完成当月合格工程量并经被告审核后，被告浙江新东阳建设集团有限公司于次月15日前按审定��作量的70%向乙方支付工程进度款。2015年5月，工程完工并经被告浙江新东阳建设集团有限公司验收。2015年8月20日，被告浙江新东阳建设集团有限公司的现场施工组的负责人分别在紫金广场项目班组付款审批单上对原告的施工工程量及用材进行了确认签字。工程总价款为251681元，被告陆续向原告支付了工程款145000元，余款106681元工程款至今未付。原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人即被告新源县宏嘉房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对实际施工人即原告承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告有权要求被告承担利息17602.3元。被告浙江新东阳建设集团有限公司辩称，认可原告与本公司存在建设工程的施工关系，���告做的是建筑屋面和卫生间防水工程，原告与本公司没有核对工程量。原告施工后，我公司已向原告支付工程款150800元，其他工程款待双方核对后再支付。该工程是本公司从被告新源县宏嘉房地产开发有限公司承建的建设工程，被告新源县宏嘉房地产开发有限公司还欠本公司部分工程款未付。被告新源县宏嘉房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明：被告浙江新东阳建设集团有限公司承建了被告新源县宏嘉房地产开发有限公司开发建设的宏嘉·紫金广场项目的建设工程。2014年8月8日，被告浙江新东阳建设集团有限公司在宏嘉·紫金广场的建设项目工程师胡永明以浙江新东阳建设集团有限公司新疆分公司的名义与原告贺文军签订了防水分项工程施工合同，将位于新源县的宏嘉·紫金广场项目的1-6号建筑物屋面及卫生间防水工程分包给���告贺文军施工。该合同第三条第4项约定，由原告贺文军以包工包料包具的包工方式承建宏嘉·紫金广场项目1-6号建筑屋面及卫生间防水工程。合同第五条第1项约定，屋面防水层4+3厚SBS改性沥青防水卷材按实际施工面积每平方米55元计算；如按建设单位要求只做一层4厚SBS改性沥青防水卷材按实际施工面积每平方米30元计算，3厚SBS改性沥青防水卷材按实际施工面积每平方米25元计算；卫生间防水聚乙烯丙纶复合防水卷材按实际施工面积每平方米24元计算。如果建设单位屋面变更为1.2厚聚氨脂防水涂料及一层SBS改性沥青防水卷材按实际施工面积每平方米55元计算。合同第五条第3项约定，工程结算量为结合施工图纸、设计变更及相关技术文件以被告浙江新东阳建设集团有限公司、建设单位工程部、监理、造价控制部和原告方共同确认的实际铺贴面积进行计算。搭接面积及附加层面积（包含损耗）、管边收口、雨水口和落水口卷材收口等已考虑在单价内，不另计算。合同第五条第4项约定，本工程部支付工程预付款，按工程进度款按施工进度每月支付，乙方应当完成当月合格工程量并经被告方审核后，被告方于次月15日前按审定工作量的70%向原告支付工程进度款。余下20%待本项工种收尾全部完工并经验收合格（屋面及卫生间避水试验检测合格后）且被告双方办理完工程结算确认手续后，两个月内结清付清，5%待工程竣工验收后一个月内付清，5%工程款作为防水工程质量保修金，二年保修期满后3%两个月内付清，八年保修期满后2%一个月内结算。质保期满无质量问题后无息付清质保金。合同第五条第7项约定，本工程防水保修期为八年。合同签订后，原告贺文军就宏嘉·紫金广场项目1、2号建筑屋面及卫生���和其他建筑部分地方进行了防水施工。2015年9月3日，被告浙江新东阳建设集团有限公司安排工作人员与原告贺文军就防水施工的工程量进行了实际测量，并对工程款进行了结算。2016年10月，被告浙江新东阳建设集团有限公司在该项目的经理杜正明在《2016年前贺文军防水工程量结算单》签字确认，该工程结算总价款为251681元。现宏嘉·紫金广场项目1、2号建筑已交付使用，被告浙江新东阳建设集团有限公司已陆续向原告贺文军支付工程款145000元。上述事实有原被告陈述及原告提供的防水分项工程施工合同、紫金广场项目部班组付款审批单、工程量明细表复印件、2016年前贺文军防水工程量结算单等证据相互印证予以证实。本院认为，当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三���规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定建设工程施工合同无效。本案原告贺文军与被告浙江新东阳建设集团有限公司之间签订的防水分项工程施工合同，依法属于无效合同。本案合同为无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。对原告主张被告应当参照合同支付相应工程款的合理诉求依法应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十��条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案原告主张按被告安排工作人员现场测量被告该项目负责人签字确认的工程量进行工程款结算，其主张合理有据，故本院按照双方确认的工程量结算中实际测算的工程量认定工程量和工程价款。由于本案原被告均无相应证据证实本案工程竣工验收和实际交付时间，因此无法认定防水工程的二年质量保修期是否届满。综上，本院参照原被告双方的合同约定，认定支持被告浙江新东阳建设集团有限公司应向原告支付总工程价款95%的工程款239096.95元〔251681元×95%〕，扣减已支付的工程款145000元，被告浙江新东阳建设集团有限公司在本案中尚应支付原告贺文军工程款94096.95元〔239096.95元-145000元〕。对于5%的工程质量保修金，原告可参照合同约定在质保期满后另行主张。原告主张从2015年5月至2017年5月计算欠付工程款利息15362.06元。本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项规定，欠付工程款利息从工程量和工程价款结算时间计算至2017年5月，故认定欠付工程款利息3763.84元〔94096.95元×6%÷12×8〕元。原告主张被告支付交通费及住宿费10000元的诉求并无明确的法律依据，故本院不予支持。原告主张被告新源县宏嘉房地产开发有限公司承担连带责任，在本案中原告与被告浙江新东阳建设集团有限公司均未提供相应证据证实被告新源县宏嘉房地产开发有限公司存在欠付工程款及具体数额，故本院对原告要求被告新源县宏嘉房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼不予支持。本案被告抗辩称原告的施工存在漏水等质量问题，但原告予以否认。本院认为，根据《最高人民法院关于审���建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。在庭审中，原被告双方虽然未提供该建设工程竣工验收的相关证据，但被告认可在该工程已交付使用，因此原告的施工质量应视为符合合同约定，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告新源县宏嘉房地产开发有限公司未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江新东阳建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告贺文军支付工程欠款94096.95元。二、被告浙江新东阳建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告贺文军支付工程欠款利息3763.84元。三、驳回原告贺文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493元。由原告贺文军承担370元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司承担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 邓 刚二〇一七年六月六日书记员 郑冰冰