wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1231号申请执行人：王建鹏,男,1988年2月23日生，汉族，住江苏省南通市如东县。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人王建鹏与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017)苏0682民初728号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告王建鹏8400元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：8400元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0682民初728号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执584号之一申请执行人郑兰英，女，1964年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人游仙才，男，1965年8月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人严笼仙，女，1968年11月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。本院在执行郑兰英申请执行游仙才、严笼仙民间借贷纠纷一案中，经查控二被执行人无可供执行财产，已查封户籍的车辆未能控制，本院已将二被执行人列入失信名单，冻结其银行开户账户，目前不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初字第1704号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 胡      康审判员 徐晓阳审判员刘维二〇一七年六月二十九日书记员 刘   奇   轮
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初494号原告:余桂兰,女,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告余桂兰与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金81324元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告余桂兰于2010年9月18日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月6日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告所购房屋的实际测量面积超过合同约定面积，原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款201796元的收据及14万元的个人贷款支付凭证；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间、数额，及被告的交房时间双方亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的特别约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权登记，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为143.59㎡，房款总价为341796元。分户表上，原告的房屋实测建筑面积为143.85㎡，大于合同约定面积，故原告并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所付购房款为基数，按照中国人民银行2017年度1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告余桂兰办理汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告余桂兰支付违约金81324元；三、驳回原告余桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1424元由被告负担1224元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执135号申请执行人：邵奇贵,男,1953年10月8日出生,汉族，农民，住三穗县。被执行人：杨长文,男,1973年5月15日出生,侗族，农民，住三穗县。被执行人：杨长武,男,1975年1月10日出生,侗族，农民，住三穗县。被执行人：杨德科,男,1958年10月15日出生,侗族，农民，住三穗县。本院在执行申请执行人邵奇贵与被执行人杨长文、杨长武、杨德科买卖合同纠纷一案中，申请人邵奇贵与被执行人杨长武、杨德科达成执行和解协议，被执行人杨长武、杨德科已经按照和解协议按份全部履行了各自义务，即二人已经清偿了34866元、承担了本案受理费554元，剩余17434元，由杨长文清偿。因杨长文暂无履行能力，遂撤回了对杨长文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧胜杰二〇一七年六月二十九日书记员  杨木兰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1081民初6431号原告程化成，男，汉族，生于1955年11月25日，住禹州市。委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告高胜旗，男，汉族，生于1972年1月3日，住长葛市。被告长葛市畅达运输有限公司，住所地：长葛市森源西路段庄村。法定代表人苏保伟。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人赵国志，系该公司总经理。委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。关于原告程化成诉被告高胜旗、长葛市畅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，原告程化成于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告程化成的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程化成撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告程化成承担。审 判 长 ：李国斌人民陪审员 ：杜冠伟人民陪审员 ：杨得旗二〇一七年六月二十三日书 记 员 ：刘龙晓
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1122号原告：段某1，男，汉族，住腾冲市明光镇中塘村委会。（未到庭）委托诉讼代理人：李祖宝、段琪鹏，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某2，男，汉族，住腾冲市腾越镇观音塘社区。原告段某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祖宝、段琪鹏，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：判令被告张某2支付原告段某1加工费24000元。事实和理由：2011年10月份，因被告张某2在盈江县买下一片山，修好路，雇请原告等人到山上烧炭，双方约定的报酬是“原告自己带工具，伙食自理，在烧炭期间可向被告借支部分伙食款，原告烧好炭，被告派司机来拉运，过磅称量后以750元／吨的价格结算。”在上山前原告等人每人预支了1000元的路费及生活费。原告等人于2012年4月底才回家，后双方于2014年1月29日结算，被告尚欠原告24000未支付，被告出具给原告欠条一份，该欠款原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，我欠原告款是事实，具体金额应该是24563元。原告称“过磅称量”与事实不符，事实是量体积乘比重得出吨位；交炭粉厂可以拿到现款，交硅厂结不到现款，但二者计量得出重量的结果相差20%左右。原告等九家伙场不愿交炭粉厂，对到今天拿不到工钱有责任，不应由被告独自承担。现盈江县鑫峰元盛矿业公司（硅厂）欠被告炭款2266515.59元，在盈江法院执行着，含段某1的24563元共33家。导致今天拿不到钱是工人选择的结果，当时讲好别怪被告，风险共同承担，若先交炭粉厂600吨，到下山时保证能结清原告们的工钱。工人一心想多得点，不管不顾被告的决定，今天的结果应是共同承担。被告承诺，向硅厂拿到欠款后按拿到的比例分配给各伙场是被告的义务，何时能拿到被告无法确定，取决于硅厂付款时间；若拿不到，被告没有用自己资产偿还原告欠款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交证人赵家助到庭的证言，原告不予认可，因证言无其证据佐证，系孤证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月原、被告协商后，原告等人到被告购买的盈江河头山上烧炭。结束后，经双方结算，被告于2014年1月29日出具欠条一份“今欠段某1（烧木炭工钱）人民币24000元（大写：贰万肆仟元正），（备注：因木炭交给盈江县鑫峰元盛矿业有限责任公司，该公司不能支付木炭款，导致我不能按时支付给工人工钱及驾驶员运费。对此，我承诺只要该公司支付给我木炭款，我一定支付给工人及驾驶员所欠款项。如果不能一次性付清，按拿到款比例进行支付所欠款项。）欠款人张某2。”因被告未支付该欠款，原告起诉被告段其朝及其妻子张某，要求支付加工费，后撤回对张某的起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经结算，被告出具欠条给原告，双方认可尚欠24000元，原告系债权人，被告系债务人。原告主张要求被告支付加工费的诉讼请求，本院予以支持；被告主张对硅厂欠款的后果双方应共同担责，承诺向硅厂拿到欠款后按拿到的比例分配给各伙场，若拿不到，被告没有责任用自己资产偿还原告欠款的辩解，无事实及法律依据，本院不予确认。被告出具给原告欠条所付还款条件，系被告单方行为，原告并不认可，且该备注条款对原告显示公平，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张某2自本判决生效之日起二十日内支付原告段某1加工费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  尹林聪审判员  杜 青审判员  马绍益二〇一七年六月十二日书记员  范如愿
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢534号申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司。被执行人于福利，男。申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司与被执行人于福利租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2009年6月10日作出（2009）莲民一初字第656号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司于2017年5月11日向本院申请恢复执行，执行标的2045.40元及利息，同日本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人于福利银行存款3100元，扣除执行费100元后，现已将案款3000元发放给申请人，申请人陕西鑫达物资租赁有限公司也出具收条，并同时提交结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2009）莲民一初字第656号民事判决书的执行。审判员  袁博二〇一七年六月十九日书记员  耿婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初203号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所律师。被告：王卫，男，1976年11月27日生，汉族，户籍地江苏省淮安市涟水县。被告：左亚娟，女，1980年12月12日生，汉族，户籍地江苏省淮安市涟水县。被告：涟水县日日顺电器有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇安东中路西侧、红日路南侧深圳大厦。法定代表人：左亚娟，该公司执行董事兼总经理。被告：涟水恒盛永利电器有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇安东中路（郭亚平出租屋）。法定代表人：陈杰，该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告王卫、左亚娟、涟水县日日顺电器有限公司（以下简称日日顺公司）、涟水恒盛永利电器有限公司（以下简称恒盛永利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人朱海战、王东到庭参加诉讼，被告王卫、左亚娟、日日顺公司、恒盛永利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告王卫、左亚娟共同偿还借款本金30万元及利息3214.71元、罚息52130.99元（暂计算至2016年12月19日，自2016年12月20日至实际给付之日的利息、罚息按照借款合同约定计算）。2.被告王卫、左亚娟承担律师费2万元。3.被告日日顺公司、恒盛永利公司对上述债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告王卫因生产经营需要向原告申请贷款，原告与被告王卫签订《综合授信合同》，由原告向被告发放贷款30万元，借款期限为2014年12月5日至2015年12月2日。同日，被告日日顺公司、恒盛永利公司与原告签订《最高额担保合同》，为被告王卫的借款提供连带保证担保。被告王卫、左亚娟系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告发放贷款后，被告王卫未按约还款，原告经催要未果，遂诉至本院。被告王卫、左亚娟、日日顺公司、恒盛永利公司未到庭应诉。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、声明、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院审查后认定如下事实：被告王卫与左亚娟于2006年6月19日登记结婚，结婚证号为苏涟水结字010602881号。被告左亚娟向原告提交的声明上载明，对被告王卫向原告的借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年11月18日，原告与被告王卫签订《综合授信合同》（合同编号：第908012013026304号），约定：1.被告王卫向原告申请使用的最高额度为30万元，使用期限为2013年11月25日至2015年11月25日，授信用途为日日顺公司经营。2.任一笔贷款发生逾期或其他违约情形，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按照逾期利率按月计收复利。4.被告未按约还款，原告有权要求提前清偿全部欠款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告日日顺公司、恒盛永利公司签订《最高额担保合同》（合同编号：第908012013026304号），约定被告日日顺公司、恒盛永利公司为上述借款向原告提供连带保证担保。2014年12月5日，原告向被告王卫发放贷款30万元，借款凭证上记载，借款期限为2014年12月5日至2015年12月2日，执行年利率10.0048%。后被告王卫未按约还款，截至2016年12月19日，被告王卫共结欠借款本金30万元、利息3214.71元、罚息52130.99元。原告为向被告主张债权，委托江苏德序律师事务所参加诉讼，并支付律师费2万元。本院认为：原告与被告王卫签订的《综合授信合同》系双方真实的意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履约。原告按约发放贷款后，被告王卫未按约还款，显属违约，原告有权要求被告王卫立即偿还结欠的借款本息，并赔偿原告为主张债权而支出的律师费。借款发生于被告王卫与左亚娟夫妻关系存续期间，被告左亚娟也向原告出具声明表示知晓该借款的发生并愿意以夫妻共同财产偿还，故被告王卫结欠原告的债务应属被告王卫、左亚娟的夫妻共同债务，被告左亚娟应承担共同还款责任。被告日日顺公司、恒盛永利公司自愿为被告王卫的借款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫、左亚娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金30万元及利息、罚息（截至2016年12月19日的利息为3214.71元、罚息为52130.99元，自2016年12月20日起至实际给付之日止的罚息按照借款合同约定计算），并支付律师费2万元；二、被告涟水县日日顺电器有限公司、涟水恒盛永利电器有限公司对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6956元、保全费2770元，共计9726元,由被告王卫、左亚娟、涟水县日日顺电器有限公司、涟水恒盛永利电器有限公司承担；公告费（凭票据实结算），由被告王卫、左亚娟、涟水县日日顺电器有限公司、涟水恒盛永利电器有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  王浴江人民陪审员  伍世梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  巫晓艳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0581民初457号原告邹国，男，1961年5月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人全开玉，宜都市天平法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告宜都市天达矿产品有限公司。住所地：宜都市陆城解放社区居委会东正街。法定代表人胡春波，公司经理。被告宜都市孙家河强源货场。住所地：宜都市陆城街办驿马冲村二组。经营者胡强，男，1983年12月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。本院在审理原告邹国诉被告宜都市天达矿产品有限公司、宜都市孙家河强源货场恢复原状纠纷一案中，原告邹国以证据不足为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹国自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，未损害他人利益，不违背法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹国撤回起诉。本案案件受理费700元（原告已预交），由原告邹国负担。审判员  聂其玺二〇一七年六月一日书记员  毛芸芸
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)赣1027执275号被执行人：周某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴某向本院申请将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人周某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项之规定，决定如下：将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青0103执401号申请执行人:张立业、张发旺、张发刚被执行人：西宁市城南新区总寨镇总北村村委会本院执行的张立业、张发旺、张发刚申请西宁市城南新区总寨镇总北村村委会租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人西宁市城南新区总寨镇总北村村委会已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  南文红二〇一七年六月三十日书记员  李龙德
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2519号上诉人(原审原告）：赵迎春，女，1963年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审被告）：王雪霞，女，1974年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：彭民生，男，1973年3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人赵迎春因与被上诉人王雪霞、原审被告彭民生合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4589号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审��，现已审理终结。赵迎春上诉请求：1、依法撤销原审(2016)豫0303民初4589号民事裁定书，发回原审法院重新审理2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。赵迎春向原审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款98400元人民币；2、依法判令二被告按照月利率0.5％向原告支付利息9610元整；3、判令二被告按照月利率1.5％向原告支付逾期违约金4428元；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，本案中，《代偿还款协议》中约定任意一方违约，可向洛阳仲裁委员会申请仲裁，因此，本院对本案不具有管辖权，应驳回原���的起诉，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告赵迎春的起诉。本院查明，2015年2月14日，赵迎春（甲方）、洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（乙方）、彭民生（丙方）签订《代偿还款协议》第八条约定：“甲、乙任意一方违反本协议致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。任何一方均有权向洛阳仲裁委员会申请仲裁”。第九条约定：“丙方保证人对本协议债务承担连带责任”。2015年2月15日王雪霞出具《承诺书》，载明“我本人自愿为洛阳肿瘤医院与赵迎春之间壹拾万元人民币债务提供责任保证”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉��，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。赵迎春在本案中主张要求保证人彭民生、王雪霞承担连带保证责任，虽然《代偿还款协议》第八条约定有仲裁条款，但王雪霞出具的《承诺书》未约定争议解决方式，原审法院以相关当事人协议仲裁为由裁定驳回起诉，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4589号民事裁定；二、本案指令洛阳市西工区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 马晓青
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521财保24号之一申请人：王燕波，男，1982年12月16日出生，汉族，住邢台县。被申请人：田成敏，男，1988年2月7日出生，汉族，住邢台县。申请人王燕波因与田成敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）冀0521财保24号民事裁定，查封、扣押被申请人田成敏的冀Ｅ×××××小型普通客车（动产的查封、扣押期限为两年）。因被申请人于2017年6月2日向本院提供担保金20000元，要求解除对车辆的保全措施。本院经审查认为，被申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人田成敏的冀Ｅ×××××小型普通客车（动产的查封、扣押期限为两年）的查封、扣押。本裁定立即开始��行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武梦华二〇一七年六月二日书记员  刘 睿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2827号之二申请执���人杨普，男，汉族，1989年2月28日出生。被执行人西安市雁塔区金稻香小吃店。申请执行人杨普与被执行人西安市雁塔区金稻香小吃店租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）雁民初字第09275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨普于2016年8月29日向本院申请强制执行，执行标的为19144元及迟延履行期间的加倍利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09275号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非���活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未找见被执行人的下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行��的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为19144元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113执2827号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨沛玲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初1642号起诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴路631号。法定代表人周连华，该公司董事长。委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。2017年6月21日，本院收到湖南双峰农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海良偿还起诉人借款本金1800万元及相应利息；2、如朱海良不能在判决确定的给付之日清偿完毕所欠起诉人的债务，则拍卖、变卖被告新永茂科技有限公司所有的抵押机器设备，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、由被告朱海良承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱海良因资金周转需要，于2011年9月5日与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县信用合作联社签订《借款合同》，向双峰县信用联社借款1800万元，借款期限自2011年9月5日至2014年9月5日止，约定利息按照月利率8.808‰计算。同日，新永茂科技有限公司与双峰县信用联社签订抵押合同，新永茂科技有限公司以其所有的机器设备向××县信用联社提供担保，并在工商管理部门办理了抵押登记。此后，双峰县信用联社依约发放了贷款，借款期限届满后，朱海良未按约定偿还借款本息，利息仅归还至2013年12月31日，没有偿还本金。原告认为上述借款合同、抵押合同皆系有效合同，双峰县信用联社依约全面履行了发放贷款的义务，被告朱海良未按照借款合同的约定如期还本付息，抵押人新永茂科技有限公司未按约定承担担保责任，故两被告应当承担违约责任。经了解该案抵押人新永茂科技有限公司已进入破产还债程序。本院经审查认为：被告新永茂科技有限公司已进入破产还债程序，原告曾依法向新永茂科技有限公司破产管理人申报抵押债权，该抵押债权如何受偿应按受理破产案件的人民法院作出的民事裁定执行。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告对两被告提起的诉讼，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下:对湖南双峰农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱国强二〇一七年六月二十一日代理书记员  秦 成
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0204民初1114号之一原告：宁波首秦钢铁有限公司（组织机构代码：31681179-0）。住所地：宁波市鄞州区江南路285号5幢2146。法定代表人：虞国明，该公司执行董事。委托代理人：张敏、蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。被告：奉化市合力金属制品有限公司（组织机构代码：55797866-3）。住所地：奉化市岳林街道东郊开发区珠峰路55号。法定代表人：高纪峰，该公司总经理。委托代理人：陈干浦、毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。本院在审理原告宁波首秦钢铁有限公司与被告奉化市合力金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波首秦钢铁有限公司于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宁波首秦钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波首秦钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波首秦钢铁有限公司负担。代理审判员  汪晓原二〇一七年六月五日代书 记员  李雪芹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2829号原告：顾正玲,女,1968年9月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：王仁义,男,1955年10月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告顾正玲与被告王仁义一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告顾正玲及其委托诉讼代理人孙克飞，被告王仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费17500元（总医疗费为35000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日13时40分左右，我驾驶阜宁084**号电动自行车沿阜宁县阜城街道城西路从北向南行驶至阜宁县新沟镇江苏双多化工有限公司浴室门前路段，与同方向行驶的由被告王仁义驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致我受伤，阜宁084**号电动自行车受损。该起事故经交警部门认定，我和被告王仁义应分别承担本起事故的同等责任。被告王仁义辩称，我和原告发生交通事故是事实，对交警队出具的责任认定书责任划分我不同意，交警部门当场没有读给我听，我也没有看就签字了。我和原告是同方向行驶，我在原告的左边行驶，她在我后面转弯到化肥厂上班撞到我的，我不应当赔偿。当时花费了450元用于挂号检查等，发票我没有收。后来原告住院，我儿子给了医院2000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日13时40分左右，原告顾正玲驾驶阜宁084**号电动自行车沿阜宁县阜城街道城西路从北向南行驶至阜宁县新沟镇江苏双多化工有限公司浴室门前路段，与同方向行驶的由被告王仁义驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告顾正玲受伤，经阜宁人民医院及阜宁县阜城汶通社区卫生服务站治疗，共花去医疗费34860.25元，其中被告王仁义垫付原告医疗费2000元。本起事故经阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告顾正玲、被告王仁义应分别承担本起事故的同等责任。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾正玲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定原告顾正玲、被告王仁义应分别承担本起事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据原告提供的医疗费发票、门诊病历、用药清单等材料，本院认定原告顾正玲的医疗费为34993.25元，扣减其中非治伤用药133元，医疗费为34860.25元。应由原、被告按同等责任各半承担，被告王仁义已付原告医疗费2000元从中予以扣减。对被告王仁义辩解责任在原告的意见，因没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王仁义赔偿原告顾正玲医疗费15430元，限于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾正玲和被告被告王仁义各半负担（原告顾正玲已预交）。本判决为终审判决。审判员  高爱民二〇一七年六月二十日书记员  江洪鹏
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0983财保32之一号申请人：铜鼓县百通物流有限公司。法定代表人：彭xx，该公司经理。被申请人：乔xx，男，汉族，，住甘肃省环县。申请人铜鼓县百通物流有限公司于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人乔永钊的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人铜鼓县百通物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乔xx的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，由被申请人乔xx负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二０一七年六月八日书记员  付 英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2342号原告刘泽强，男，1963年4月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告刘泽强与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月12日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费81600元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月12日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有八口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告刘泽强对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1840元，由原告刘泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6697号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人伍小波，男，土家族，1984年8月14日出生，住所地重庆市黔江区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与伍小波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22152号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人伍小波应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行24953.6元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6697号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8752号原告:重庆永鑫汽车运输有限公司,住所地重庆市南岸区南坪。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人:张明权,男，该公司员工。被告:黄友志,男,1974年4月25日出生,汉族,住重庆市彭水县。本院受理原告重庆永鑫汽车运输有限公司与被告黄友志挂靠经营合同纠纷一案后，于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费656.25元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  涂恩二〇一七年六月二十七日书记员  王露
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终76号上诉人（原审被告）成都好家乡超市有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西三段同善桥横街1号东方家园。法定代表人：许平，董事长。委托诉讼代理人：蒋坤桃，成都好家乡超市有限公司行政总监。被上诉人（原审原告）四川省蓝绽放建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号4栋1层4号。法定代表人：周磊，总经理。上诉人成都好家乡超市有限公司因与被上诉人四川省蓝绽放建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初字72号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都好家乡超市有限公司上诉请求：1、依法撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初72号民事裁定；2、将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。理由：一、原审适用法律错误。第一、法律没有明确规定装饰装修合同适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”可知，建设工程施工合同适用专属管辖，但是本案装饰装修合同并没有明确规定适用专属管辖。第二、装饰装修合同适用承揽合同纠纷，当事人可以自由约定管辖权。根据《民事案件案由规定》以及《最高人民法院关于修改的决定》（法（2011）41号）第一次修正）第四部分第十条第100项之规定：“……（7）装饰装修合同纠纷；……”由上述规定可知，装饰装修合同属于建设工程合同纠纷的子案由，而建设工程施工合同纠纷也属于建设工程合同纠纷的子案由，两个案由属于并列关系，法律之规定了建设施工合同属于不动产纠纷，对于装饰装修合同并没有明确规定。根据《合同法》第二百八十七条规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”装饰装修合同管辖相关法律没有明确规定，即适用承揽合同的相关规定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定约定管辖法院。二、峨眉山市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案不属于专属管辖且当事人约定由合同签订地法院管辖，合同签订地为成都市锦江区芷泉街229号东方广场C座24F，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。被上诉人四川省蓝绽放建筑工程有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装修装饰合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的子案由。而关于建设工程合同纠纷的管辖，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案属人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案工程项目所在地位于峨眉山，本院应由工程所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与真意有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”四川省蓝绽放建筑工程有限公司与成都好家乡超市有限公司在合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，如达不成一致解决意见。可提交合同签订地人民法院裁决。”该约定违反了专属管辖的规定，故该约定无效。因此四川省峨眉山市人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  周 雯二〇一七年六月二十六日书记员  罗渝嘉本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢470号之三申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行,住所地建德市新安江街道新安路70号。诉讼代表人吴月平，行长。被执行人建德市建明电器有限公司,住所地建德市梅城镇城南工业功能区。法定代表人胡小专，执行董事。被执行人胡小专,女,1962年1月19日出生,汉族，住建德市。被执行人赵建明,男,1963年1月26日出生,汉族，住建德市。申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市建明电器有限公司、胡小专、赵建明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第286号民事判决书，于2016年7月26日立案执行，执行标的为人民币3124862.63元。本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：1、2016年8月12日向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消令；2、2016年8月5日通过查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产。3、2016年8月26日，本院就财产调查情况对申请人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。4、2017年1月25日，本院依法拍卖了被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产，所得拍卖款，申请执行人经参与分配受偿人民币1577620.35元。5、现被执行人胡小专、赵建明正在监狱服刑；6、2017年5月22日，因三被执行人未申报财产，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书；同日，本院作出决定将三被执行人纳入失信被执行人名单及采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录的执行措施；本院在采取上述相关执行措施后，本院于2017年5月26日，通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人表示认可并于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年六月八日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2017年6月8日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧———————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市建明电器有限公司、胡小专、赵建明金融借款合同纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市建明电器有限公司、胡小专、赵建明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第286号民事判决书，于2016年7月26日立案执行，执行标的为人民币3124862.63元。本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：1、2016年8月12日向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消令；2、2016年8月5日通过查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产。3、2016年8月26日，本院就财产调查情况对申请人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。4、2017年1月25日，本院依法拍卖了被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产，所得拍卖款，申请执行人经参与分配受偿人民币1577620.35元。5、现被执行人胡小专、赵建明正在监狱服刑；6、2017年5月22日，因三被执行人未申报财产，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书；同日，本院作出决定将三被执行人纳入失信被执行人名单及采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录的执行措施；本院在采取上述相关执行措施后，本院于2017年5月26日，通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人表示认可并于同日向本院申请终结本次执行程序。我认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一七年六月八日书记员：周慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世功，男，1954年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。委托诉讼代理人：牟成河，昌吉市星光法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程文华，男，1968年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。再审申请人李世功因与再审申请人程文华合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(2016)兵民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世功申请再审称，1.其诉讼请求为按40%分得494.4亩土地使用权，并主张合伙人财产机井、变压器的所有权和高压线的共同使用权，但二审法院判决机井、变压器和700米高压线归程文华所有，由程文华补偿其215600元，二审判决超诉讼请求，属程序错误。2.涉案土地使用权系其和程文华共同取得。首先，程文华与哈里木汗签订的《草场转包合同》不具有真实性、合法性及有效性，二审法院据此判决土地经营权归程文华所有属于错判；其次，涉案土地不在共青团农场地界，程文华主张涉案土地在2012年划归共青团农场没有事实依据；第三，程文华在一审时提供其与共青团农场签订的《土地租赁协议书》与涉案土地无关。3.李世功与程文华的合伙关系至二审判决前仍然存在，二审法院认定散伙时间为2011年，没有事实依据；2007年至2014年其应分得合伙收益应为95.68万元。综上，李世功依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第十一项之规定申请再审。程文华针对李世功的再审申请提交意见称，1.二审法院对合伙财产机井、变压器及高压线的处理方式正确；2.其在2007年与李世功进行合伙经营开发前，其已取得涉案土地使用权，该土地使用权归其个人享有，李世功无权要求分割土地使用权；3.合伙经营期间一直亏损，没有利润可分，李世功要求分得合伙收益957440元无事实依据。综上，请求驳回李世功的再审申请。程文华申请再审称，一、二审法院未能查明违约事实，认定其单方违约错误。1.李世功未能按照合伙协议约定的4:6比例履行合作投资义务，存在严重违约行为；2.转包涉案土地系李世功与其共同商议结果，其不存在擅自转包行为。即使其转包土地构成违约,由于李世功亦存在违约,双方应各自承担相应责任。综上，程文华依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案双方争议的主要问题是：1.二审判决是否存在超诉讼请求判决的情形;2.二审法院未支持李世功关于土地使用权的诉讼请求是否正确;3.二审判决对双方合伙时间及合伙收益的认定是否正确;4.二审判决认定程文华单方违约是否正确。（一）关于本案是否存在超诉讼请求判决的问题。根据本案查明事实，本案涉及分割的合伙财产包括机井、变压器及高压线等，均属生产经营性设施，如实物分割将降低原物的使用效能。二审法院结合当事人的诉讼请求及案件实际情况，按照有利生产、方便经营的原则，判令由程文华取得以上财物，并按照合伙协议约定的分配比例折价补偿李世功215600元并无不当，不属超诉讼请求判决的情形。李世功关于二审法院未按其诉请判决属超诉讼请求判决的诉讼主张不能成立，本院不予支持。（二）关于土地使用权的认定问题。经审查，二审判决系依据程文华提交的其与昌吉市大西渠镇新渠村牧民哈里木汗2004年6月签订的《草场转包合同书》，认定涉案土地承包经营权系程文华个人取得，并据此判决李世功无权要求分得40%的土地使用权。李世功主张上述《草场转包合同书》不具有真实性、合法性，其主要依据是原一审法院曾对大西渠镇工作人员骆凤娥所作调查笔录。但经查，上述调查笔录虽表明上述合同书可能未进行备案，但笔录内容并未直接否定《草场转包合同书》的真实性,在无其他相反证据证明的情况下，二审法院以在案《草场转包合同书》作为认定事实的依据并无不当。李世功向本院提供了昌吉市大西渠镇新渠村委会出具的“证明”及昌吉市国土资源局出具的“界限图”和“证明”作为新证据，因李世功所提供的上述材料不符合《民事诉讼法》及相关司法解释中关于再审新证据的形式要件，本院不予采纳。由于李世功没有充分证据证明涉案土地系其与程文华共同取得，因而二审判决对其要求按40%分得494.4亩土地使用权的诉讼主张未予支持并无不妥。但由于双方在合伙期间将涉案土地从未经开发的草地共同开发为可耕作盈利的农用地，李世功在开发过程中亦有相应投入，对该部分土地改良的投入和费用，因李世功在本案中未提出相应的诉讼主张和证据，本案不予处理，李世功可另行通过合法渠道主张相关权利。（三）关于合伙时间及合伙收益的认定问题。根据本案查明事实，李世功与程文华于2007年6月3日签订合伙协议，后共同雇佣文恒树对合伙事务进行管理，直至2011年程文华擅自转包涉案土地并辞去文恒树，双方合伙的基础已经丧失，无法继续合伙经营、共同劳动，合伙目的已无法实现，因此，二审法院认定李世功与程文华的散伙时间为2011年并无不当。李世功提出直至二审判决前其与程文华的合伙关系仍然存在的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于合伙收益，根据文恒树制作的《费用表》显示，自2007年至2010年，李世功与程文华的合伙收益为-711032.60元；此外，2011年程文华将土地转包他人种植，收取土地承包费345600元。亦即，合伙关系终止时，双方合伙收益为-365432.60元。按照合伙协议约定的4:6的风险承担方式，李世功应承担亏损额146173.04元，一、二审判决对此认定并无不当。李世功未能提供充分证据证实合伙关系终止时存在合伙收益，其关于应分得95万余元的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。（四）关于二审判决认定程文华单方违约是否正确的问题。二审法院以程文华擅自转包土地构成违约为由判决程文华向李世功承担100万元违约责任，程文华认为该判决结果不公，并提供了证人谢某、王某的证言，以证实其不存在擅自转包行为。由于涉案土地转包费一直由程文华收取，程文华提供的证人谢某、王某，均是该土地的转包人，与程文华有利害关系，在无其他证据相印证的情况下，谢某、王某的证言不能作为认定案件事实的依据；其次，根据程文华、李世功签订的合伙协议，双方并未明确约定出资金额和出资期限，程文华主张李世功未按照合伙协议约定履行投资义务构成违约，缺乏事实依据，一、二审判决认定程文华单方构成违约并无不当；再者，一、二审程序中，程文华并未提出反诉，也未以上述理由作为抗辩，故对于程文华再审时要求李世功应向其承担100万元的违约责任或与其应承担责任抵扣的诉讼主张，本院不予支持。综上，李世功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第十一项规定的情形；程文华的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李世功、程文华的再审申请。审判长 晏 景审判员 汪国献审判员 李 涛二〇一七年六月二十六日书记员 程煦雅
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审274号申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:赵银军，男,1992年5月12日生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人赵银军违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞167号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马士彪审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十八日书记员  石秋月
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初1981号原告靳改玲，女，汉族，1964年11月15日出生，住河南省登封市。张濛雨，女，汉族，1989年9月15日出生，住登封市。委托诉讼代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被告刘巧珍，女，汉族，1963年9月13日出生，住登封市。案由继承纠纷诉讼请求1、依法判决分割登封市告成镇告成村文化路西一巷3号宅基地上的房屋，房屋价值70000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告继承纠纷一案，本院于2017年6月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告靳改玲与张某某原系夫妻关系，2011年离婚时共同财产房产一套未分割，后张某某将该房屋卖于陈某，陈某正在办理相关房屋和土地使用权证书登记。张某某去世后该房产由被告刘巧珍居住至今，原告起诉认为该房产系原告靳改玲与张某某的夫妻共同财产，请求予以分割；原告张濛雨认为其作为张某某女儿对该房产其拥有继承权，应当依法继承。本院认为，张某某作为房屋所有权人将房屋卖于他人，现该房屋由他人买受并正在办理相关登记，房屋权属已经变动，原告要求对该房屋分割，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告靳改玲、张濛雨的诉讼请求。本案减半收取案件受理费775元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年六月十四日书记员  胡书丰
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更591号罪犯义小忠，男，汉族，1974年9月6日生，初中文化，湖南省江永县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）芜中刑初字第08号刑事判决，以被告人义小忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年6月28日作出（2005）皖刑終字第292号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年9月5日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2010年3月1日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2012年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2014年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯义小忠在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯义小忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。第三监区出具该犯2014年12月-2017年2月狱内消费情况统计表，记载其月均消费418.51元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。该犯提交其父低保证复印件及领取低保金凭证复印件。本院认为，罪犯义小忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行、服刑期间的表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯义小忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2010年3月1日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年六月十二日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执恢28号申请执行人李红霞，女，1959年11月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区红河小区。申请执行人夏希民，男，1966年10月1日出生，汉族，无业，住巴彦县恒瑞花园小区。被执行人张立国，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡振兴村田发店屯。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一民初字第1528号民事调解书，在执行申请执行人李红霞、夏希民与被执行人张立国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执恢28号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年六月二十八日书记员  王新野
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6482号原告：重庆正发运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路89号，统一社会信用代码91500110565607635L。法定代表人：丁予强，总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，1970年9月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。被告：田茂川，男，1992年2月28日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆正发运输有限公司（以下简称正发公司）与被告田茂川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员杨锐睿适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告正发公司的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。被告田茂川经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正发公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告管理服务费2000元（2016年12月16日至2017年12月15日），违约金30000元。事实与理由：原、被告于2016年12月16日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BXXX**货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从2016年12月16日至车辆报废之日止；被告在挂靠期限内每年缴纳服务费2000元；若一方违约，应支付守约方违约金30000元。自签订挂靠经营合同起，被告就未按合同履行义务缴费原告管理服务费，亦未按规定参加车辆投保，车辆经营现存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告田茂川未到庭，亦未提供证据。原告重庆正发公司围绕诉讼请求依法向本院提交《正发公司车辆挂靠合同》、车辆权属证书复印件、申请书、保证书、《安全责任合同》、授权委托书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有渝BN83**号东风牌车辆（发动机号J45D2BA0132）挂靠在原告处经营，挂靠期限2016年12月16日起至该车按国家政策规定报废为止；被告从合同签订之日起按时足额向原告交纳下一年服务费2000元；被告须按规定为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告应在当年度保险期限届满前30日内一次性缴清下一个年度的保险费用，保费以保险公司费率为标准进行计算；若一方违约，违约方应承担违约金30000元等。合同签订后，被告未按约向原告交纳管理服务费，亦未及时交纳保险费用。原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之约定，被告未按照合同约定缴纳管理服务费已构成违约，现原告要求被告缴纳2016年12月16日至2017年12月15日期间管理服务费2000元之诉请，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告给付违约金30000元之诉请，因违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请30000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金酌情调整为被告欠付管理服务费的30%，即600元。被告田茂川经依法送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茂川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆正发运输有限公司管理服务费2000元、违约金600元，合计2600元；二、驳回原告重庆正发运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，本院减半收取计300元，由被告田茂川承担（此款已由原告重庆正发运输有限公司垫付，被告田茂川于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆正发运输有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一七年六月三十日书记员  秦 梅
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0323刑初85号公诉机关灵川县人民检察院。被告人胡某某，绰号“大飞”、“飞机”，男，19XX年7月31日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年1月5日被灵川县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人胡某某犯敲诈勒索罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月22日，被告人胡某某伙同胡某3、胡某1、胡某4（均已判刑）等人到灵川县定江镇三号工业园区的食为天米粉有限公司，以索取该厂的污染费为由，向该厂老板王某索得人民币5000元。2014年7月27日，被告人胡某某伙同胡某3、胡某1、胡某2（已判刑）等人到灵川县定江镇三号工业园区的华荣胶合板厂，在索取该厂的污染费时，胡某某与胡某3、胡某1、胡某2等人与该厂老板娘王某某及其儿子石某2发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中，王某某及其儿子石某2被胡某某打伤。之后胡某某又多次打电话给该厂老板石某1，威胁不让其正常生厂，石某1被迫于2014年9月3日将人民币5000元交给了胡某3。经法医鉴定，石某2的损伤构成轻微伤，王某某的损伤构成轻伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人王某、石某1等人的证言、证人胡某3、胡某1、胡某2等人的证言、现场勘查报告、现场勘验、检查及辨认笔录、被告人胡某某的供述等证据。公诉机关认为，胡某某以非法占有为目的，使用威胁的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人胡某某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实和罪名无异议。经审理查明，2014年7月22日，被告人胡某某伙同胡某3、胡某1、胡某4（均已判刑）等人到灵川县定江镇三号工业园区的食为天米粉有限公司，以索取该厂的污染费为由，向该厂老板王某索得人民币5000元。2014年7月27日，被告人胡某某伙同胡某3、胡某1、胡某2（已判刑）等人到灵川县定江镇三号工业园区的华荣胶合板厂，在索取该厂的污染费时，胡某某、胡某1、胡某2等人与该厂老板娘王某某及其儿子石某2发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中，王某某及其儿子石某2被胡某某打伤。之后胡某某又多次打电话给该厂老板石某1，威胁不让其正常生产，石某1被迫于2014年9月3日将人民币5000元交给了胡某3。经法医鉴定，石某2的损伤构成轻微伤，王某某的损伤构成轻伤。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：胡某某的《人员基本信息表》、《抓获经过》、谅解书、（2015）灵刑初字第48号刑事判决书、被害人王某、石某1的陈述、证人胡某3、胡某1、胡某2等人的证言、现场勘验、检查及辨认笔录、照片、《鉴定意见书》、鉴定结论通知书及胡某某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人胡某某伙同他人以非法占有为目的，使用威胁的手段，强行索取钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。胡某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财物及人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石 兵二〇一七年六月十九日书记员 唐伟悦
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初350号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人张愿，男，1984年10月10日出生，汉族，籍贯福建省南安市，大专文化，无固定职业，住址厦门市海沧区。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年5月9日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人张愿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月29日21时许，被告人张愿酒后无证驾驶闽Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶至厦门市海沧区孚莲路汤岸立交桥路段时因碰撞路面石块摔倒，造成被告人张愿受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人张愿血液中酒精含量为127.21mg/100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人张愿负事故全部责任。事故发生后，被告人张愿报警并在现场等候，如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张愿拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张愿对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张愿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张愿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年8月7日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少斌二〇一七年六月二十七日法官助理 陈芳序代书记员 张小静
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书��2016）鄂0112执1798号申请执行人童某。被执行人张某。被执行人吴某。本院在执行申请执行人童某与被执行人张某、吴某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某、吴某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年六月二十八日书记员  孙飞
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民初61号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市黔江区天航酒吧，住所地重庆市黔江区天龙岛娱乐航母*楼。统一社会信用代码：91500114304835699M。投资人：黄河，男，1978年3月27日生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市黔江区天航酒吧侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月23日立案后，依法合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何庆华审 判 员  徐婷婷人民陪审员  王贤江二〇一七年六月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  何杰洪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3569号之二申请执行人四川依顿农业科技开发有限公司被执行人四川汇坤林业有限公司被执行人四川澳浜融资担保有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4972号民事判决，于2016年6月30日受理四川依顿农业科技开发有限公司申请执行四川汇坤林业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川澳浜融资担保有限公司所有的车牌号为川X的中华牌汽车、车牌号为川X天籁牌汽车、车牌号为川X东风标致牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年六月七日书记员  李锐锋
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢466号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：卢某，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：龙某，女，1984年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与卢某、龙某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十三日代理书记员  蒋军明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初964号原告卢敬英，女，汉族，1973年8月18日出生，住郧县，现住在十堰市茅箭区。委托代理人郭勇辉、陈勇，系湖北博理律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告十堰国人大药房连锁有限公司，住所地：十堰市茅箭区御龙港湾负二楼。法定代表人李明，系公司经理。委托代理人曾秀珍，系湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告十堰众生医药连锁有限公司，住所地：竹山县城关镇广电路。法定代表人陈刚，系公司经理。委托代理人井昱琳，系湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。原告卢敬英诉被告十堰国人大药房连锁有限公司、十堰众生医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，原告卢敬英于2017年6月1日提出撤回对被告十堰国人大药房连锁有限公司、十堰众生医药连锁有限公司起诉的申请。本院认为，原告卢敬英在本案审理期间申请撤回对被告十堰国人大药房连锁有限公司、十堰众生医药连锁有限公司的起诉。因被告十堰国人大药房连锁有限公司、十堰众生医药连锁有限公司未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告卢敬英在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许，原告卢敬英撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢敬英撤回对被告十堰国人大药房连锁有限公司、十堰众生医药连锁有限公司的起诉。案件受理费10023元，减半收取计5011.5元，由原告卢敬英负担。审判员  郑隆田二〇一七年六月一日书记员  张芸阁
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1240号之二申请执行人：赵娟，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：孙玉牛，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：沈根宝，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人赵娟与被执行人孙玉牛、沈根宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）皖1802民初193号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人孙玉牛、沈根宝未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付200000元及利息，并承担本案执行费3260元。执行中，本院查明宣州区某号房产登记在沈根宝名下，本院可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人沈根宝名下宣州区某号房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年六月十五日书记员  刘 祯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2601号原告任善忠，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告任善忠与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款348653元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年12月16日，被告向原告开具了金额为348653元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：55号楼，初始登记日期2016年3月30日，房产证办理日期2016年8月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年11月30日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定55号楼的房产证办理时间为2016年8月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款348653元为标准计算，被告应当支付原告2016年8月31日前逾期办证违约金35元（348653元×0.01%），自2016年9月1日起的，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年7月1日至2016年8月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告任善忠违约金[其中2016年8月31日之前的违约金35元；自2016年9月1日起的违约金，以房屋总价款348653元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院55号楼3单元4层37号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告任善忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更180号罪犯齐吉明，男，1985年4月18日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2010年9月20日作出(2010)沂刑一初字第230号刑事附带民事判决，以被告人齐吉明犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年零六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，两罪合并，决定执行有期徒刑九年；附带民事赔偿共计人民币40311.6元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2014年9月15日依(2014)济刑执字第6546号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯齐吉明在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得现积4215分、表扬7次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯齐吉明的悔改表现属实，有罪犯齐吉明的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯齐吉明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯齐吉明减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执70号之一申请执行人：沈阳电缆二厂线缆厂，住所地宁晋县延白村，统一社会信用代码9113052878084393XC。负责人：邱学增，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘军剑，该厂员工。被执行人：李占役，男，1978年11月12日出生，汉族，住宁晋县。沈阳电缆二厂线缆厂与李占役买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）冀0528民初2734号民事判决书。该判决书生效后，李占役冰未履行判决义务，即：被告李占役给付原告沈阳电缆二厂线缆厂货款190762元，案件受理费2058元及保全费1474元。沈阳电缆二厂线缆厂依据上述民判决书于2017年1月12日向本院申请执行，要求本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人李占役公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李占役履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2017年6月28日本院作出（2017）冀0528执70号执行决定书及限制高消费令，将被执行人刘博伟、梁寒冰依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年6月28日作出（2017）冀0528执70号罚款决定书，对被执行人李占役进行每人罚款1000元的处罚。另，本院对被执行人李占役银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记及被执行人户籍所在地村民委员会进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人李占役下落及可供执行的财产。现申请执行人沈阳电缆二厂线缆厂同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文水执行员  田 飞执行员  吕 峰二〇一七年六月二十八日书记员  张 坤
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执162-3号申请人:王中平,男,1970年7月17日出生,汉族,住四川省芦山县双石镇。被执行人:四川开盛农业开发有限公司,住南溪区刘家镇开元村十社。机构代码：57072143-2法定代表人：徐建。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初945号民事调解书，受理申请执行人王中平申请执行被执行人四川开盛农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年六月二十八日法官助理  冯 庆书 记 员  曾 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2718号原告郭少哲，男，1986年3月25日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告郭少哲与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年6月30日，自2016年7月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2014年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款640724元；2、被告应当在2014年11月30日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年2月19日、2014年6月17日，被告分别向原告开具了金额为241724元、399000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：19号楼，初始登记日期2016年1月，房产证办理日期2016年6月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2014年2月8日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月30日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定19号楼的房产证办理时间为2016年6月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款640724元为标准计算，被告应当支付原告2016年6月30日前逾期办证违约金64元（640724元×0.01%），自2016年7月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年11月30日至2016年6月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭少哲违约金[其中2016年6月30日之前的违约金64元；自2016年7月1日起的违约金，以房屋总价款640724元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院19号楼1单元1-2层2号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告郭少哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2281号原告韩某，男，1993年3月17日出生，汉族，山西四建集团第五分公司技术员，住山西省孝义市。委托代理人刘利利，山西文英律师事务所律师。被告张某，女，1993年5月18日出生，汉族，无业，住山西省运城市。委托代理人闫晓辉，山西众志诚（太原）律师事务所律师。委托代理人马生军，山西众志诚（太原）律师事务所律师。原告韩某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员王学会独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘利利，被告张某及其委托代理人闫晓辉、马生军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称，2005年下半年，原告与被告因在同一工地上班认识，后发展为恋爱关系，双方于2016年7月5日举行了订婚仪式，于2016年8月2日举办结婚仪式。此后，被告母亲以原告没有养家能力为由，多次阻挠原被告交往，被告也拒绝与原告见面。被告在举办婚礼前，要求原告在太原购买房屋，原告为促成双方婚姻，遂向其姐姐借款19万元，在太原市许坦东街东润国际认购房屋一套，该房屋认购书（包括收据）原告由被告持有，现被告拒绝与原告办理结婚登记，原告多次要求被告返还彩礼及房屋认购书，均无果。故诉至贵院请求判决被告返还原告婚约财物142868元；被告应当归还原告房屋认购书及收据原件；本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，1、原告没有支付被告彩礼。2、卡上的100000元是双方共同生活期间的开支方租赁房屋包括被告第一次人流手术和第二次人流手术均从该卡上花销。3、被告二次手术超过100000元，现身份非常不好，保留向原告起诉的权利。4、原告诉状中提到的房屋和系原被告共同生活期间的共同财产应依法分割。认购书和收据是我拿的了，但我不同意返还，当时买房时原告家没有钱，被告家出了金，基于此原告家不好意思所以才让我拿合同及认购书、收据。5、本案系被告两次身体不好的情况下原告不进行照顾双方产生矛盾，导致双方无法生活下去，过错在原告，所以原告应承担诉讼费用。6、对于原告增加的4万多元的婚宴的花费不是事实，该笔费用是被告所花。经审理查明，原、被告在同一工地上班认识于2016年7月5日举行了结婚仪式，但没有领取结婚证。原告称给了被告10万元的彩礼，并在婚礼当天给了被告现金12188元（包括回礼钱8888元、开箱钱1000元、上车费300元、改口费2000元），还支付了举办婚礼花费30680元（包括婚纱3000元、孝义酒席15800元、太原酒席11880元），共计是142868元，被告辩称上述费用都用于双方日常生活及二次人流手术上。原被告双方在共同生活期间于2016年7月22日以首付19万元的方式购买了山西通富房地产开发有限公司开发的位于太原市长治路亲贤百万庄园东区16排3号东润国际新城30号楼二单元8层03号房屋一套，原告称是借期姐姐的钱所购，被告称被告家也出了8万元，但没有证据可以证明。确认以上事实的证据有：本院认为，原、被告在同一工地一班认识于2016年7月5日举行了结婚仪式，但未领取结婚证综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十八条第二款、第三款、第十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1585元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员王学会二0一七年六月七日书记员张瑞荣