云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初866号原告:杨恒宝，男，彝族，生于1984年8月2日，小学文化，云南省红河州绿春县人，务工人员，现住普洱市思茅区。被告:李用加，男，彝族，生于1982年1月27日，初中文化，云南省红河州绿春县人，务工人员，现住普洱市思茅区。原告杨恒宝与被告李用加合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒宝、被告李用加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒宝向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告赔偿3万元；2.由被告向原告支付违约金159000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告回家时在家门口遇到被告，被告不由分说用木棍将原告打伤，造成原告左尺骨下段骨折，轻型颅脑损伤，前额皮肤裂伤，多颗牙齿脱落，经普洱市思茅区公安局司法鉴定中心鉴定，原告达到九级伤残。2016年9月27日，原、被告双方达成协议：由被告赔偿原告各项损失合计13万元，签订协议时支付10万元，余款3万元于2016年11月30日前支付，如不按时支付，违约金按每天5%计算。被告于签订协议当日向原告支付了10万元，余款3万元至今未付，该款经原告多次催要无果。原告认为，被告未按协议履行义务，已构成违约，其应向原告支付自2016年11月30日至2017年3月16日止的违约金（按每天5%计算）159000元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李用加辩称，欠原告赔偿款3万元是事实，但不认可违约金。被告只是个打工人员，收入不高，之前调解时已向原告赔偿了10万元，当时原告也未提供相应医疗凭证，被告认为，13万元赔偿款足以弥补原告的损失，尚欠的3万元待被告打工后慢慢赔还，不同意再向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提供的《赔偿协议书》、《对李用加请给予从宽和免除刑事处罚的谅解书》，被告提供的《收据》，本院依职权调取的（2016）云0802刑初201号《刑事判决书》、《司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2016年2月29日21时许，被告李用加因生活琐事纠纷，在普洱市思茅区宁洱大道建华小区路口，用木板将原告杨恒宝打伤。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，原告杨恒宝头部裂伤的伤情评定为轻伤二级；牙齿脱落、根折的伤情评定为重伤二级；左尺骨骨折目前的伤情已达轻伤二级。被告李用加于2016年3月31日到普洱市公安局思茅分局投案自首。2016年9月27日，被告李用加及亲属与原告达成《赔偿协议》，协议约定：1.李用加赔付杨恒宝赔偿款共计13万元；2.李用加当场赔付杨恒宝10万元，余款3万元于2016年11月30日前付清；3.李用加到时不赔付，违约金每天按5%计算；4.赔付清后，此事就此了结，此后因治疗出现任何问题李用加不再承担任何赔偿责任，该协议自当事人签字后生效。协议签订当日，被告李用加向原告杨恒宝赔付了10万元，原告杨恒宝为被告李用加出具了《对李用加请给予从宽和免除刑事处罚的谅解书》，本院于当日作出（2016）云0802刑初201号刑事判决，判决：被告人李用加犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。现被告李用加尚在缓刑考验期内。另查明，被告李用加分别于2016年3月2日向原告杨恒宝支付了营养费500元、医药费700元，于2016年3月3日支付了医药费2000元。协议中约定的余款3万元至今未付。本院认为，本案系因被告未按双方达成的《赔偿协议书》履行义务，原告随依此协议要求被告承担相应责任而提起的诉讼，故本院确定本案的案由为合同纠纷。庭审时，原、被告双方对所达成的《赔偿协议书》均无异议，被告亦认可尚欠原告赔偿款3万元未付的事实，并同意继续支付，故对原告提出由被告按照《赔偿协议书》的约定向其赔付剩余赔偿款3万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际减少的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原、被告双方签订的《赔偿协议书》第三条约定：被告李用加到时不赔付，违约金每天按5%计算。庭审时，被告主张赔偿款13万元足以弥补原告的损失，虽其未按协议履行支付义务，但不同意支付违约金。本院认为，违约金是按照当事人的约定或者法律的规定，一方当事人违约时应向对方支付的金钱或其他财产。根据原、被告双方约定的违约金即每天按5%计算，被告尚未赔付的3万元每天的违约金合计1500元，从公平原则和诚实信用原则衡量，原、被告双方约定的该违约金“过分高于造成的损失”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院将其违约金调整为按年利率24%进行计算，综上，被告未按约定即2016年11月30日前向原告支付赔偿款3万元，自2016年12月1日起至原告主张的2017年3月16日止的违约金为2120元（30000元×24%÷360天×106天），对此，本院予以支持。关于被告先前支付的3200元应否在余款3万元中进行扣减的问题。庭审时，被告提出之前向原告支付了营养费、医药费共计3200元，该款不包含在已向原告支付的赔偿款10万元中，应在余款3万元中进行扣减；原告则认为，收到被告支付的3200元是事实，但该款不包含在《赔偿协议书》中达成的赔偿款13万元中，故不同意抵扣。本院认为，被告分别于2016年3月2日、3月3日共向原告支付了3200元，原、被告双方达成赔偿协议的时间是2016年9月27日，且协议中未就已支付的3200元是否包含在赔偿款13万元中进行约定，本院认定赔偿款13万元中不包含被告已支付的3200元，故对被告提出予以抵扣的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李用加于本判决生效之日起十日内向原告杨恒宝支付赔偿款3万元及自2016年12月1日起至2017年3月16日止的违约金2120元，合计32120元。二、驳回原告杨恒宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取722.50元，由原告杨恒宝负担600元（多诉部分），由被告李用加负担122.50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一七年六月二十日书记员  鲁晋宇