苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初3554号原告潘根华,男,1963年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告宋天龙,男,1976年1月2日出生，汉族,住河南省息县。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。法定代表人沈丽敏，经理。委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告潘根华与被告宋天龙、苏州市裕中运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年5月4日原告潘根华自愿撤回对被告苏州市裕中运输有限公司的起诉本院裁定准许。庭审中原告潘根华的委托代理人李庆华，被告宋天龙，被告保险公司的委托代理人叶秋祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘根华诉称，2015年12月23日12时42分左右，潘根华驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区黎里镇芦墟浦北路由北向南行驶至东港路路口时未按交通信号灯指示通行，遇宋天龙驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿东港路由西向东行驶至此，两车发生相撞，造成双方车辆受损及潘根华受伤的交通事故。事后潘根华被送往医院救治。该事故被认定为潘根华负事故主要责任，宋天龙负次要责任。后潘根华作出伤残、三期鉴定。诉请法院判令：1、被告赔偿原告医疗费34503.25元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金88334.4元、误工费66000元、护理费20950元、营养费4500元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、车损3800元，合计227287.65元。按责任比例，由被告承担40%，即162915.06元；2、本案鉴定费3638.52元、诉讼费由被告承担。被告宋天龙辩称：对交警大队出具的交通事故责任认定有异议，被告宋天龙应认定无责。首先原告是非机动车所走的机动车道；其次原告是驾驶车辆没有按照信号灯行驶；再次原告是无牌无照非法营运；原告未采取任何的制动措施。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及商业险含不计免赔，商业险限额500000元，关于本起事故，原告已于2016年1月26日起诉，主张部分医药费，被告保险公司也在交强险医疗费限额内赔偿了10000元，商业险中赔偿了62521.38元，关于商业险的赔付比例，根据事故责任划分，被告宋天龙负事故次要责任，原告负主要责任，且事故发生时，系原告的闯红灯行为导致的本次事故的发生，原告存在很大的过错，故商业险赔付的比例为30%，其余的在法庭调查中发表意见。经审理查明：宋天龙车牌号为苏Ｅ×××××轻型厢式货车的实际车主，挂靠登记于苏州市裕中运输有限公司名下，该车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元），并投保了不计免赔率附加险，交强险的保险期间自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止；商业三者险的保险期间为自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时。2015年12月23日，潘根华驾驶电动三轮车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟浦北路由北向南行驶至东港路路口时未按交通信号灯指示通行，遇宋天龙驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿东港路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，潘根华受伤的交通事故。2016年1月21日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定潘根华负该起事故的主要责任、宋天龙负该起事故的次要责任。潘根华受伤后在吴江第一医院就诊治疗。2016年10月19日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及三期进行鉴定。2016年12月5日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所出具的鉴定结论为神经症样综合症。苏州同济司法鉴定所于2017年1月16日出具鉴定结论为潘根华因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；开颅面积6.0平房厘米以上构成十级伤残；误工期限为伤后十个月；护理期限为伤后一人护理三个月；营养期限为三个月。另查明：潘根华就先期医疗费已于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院认定潘根华先期医疗费用部分损失为166303.45元。已超过交强险赔偿限额，保险公司应在交强险限额内赔偿原告10000元，超过交强险限额的损失156303.45元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，宋天龙负该起事故的次要责任，故超过交强险限额的医疗费等损失应由保险公司在商业三者险限额内赔付62521.38元（156303.45元×40%）。事发后紫金财产保险股份有限公司已垫付潘根华医药费51099.62元，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》，该款由被告人民保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。据此于2016年4月21保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告潘根华因交通事故造成的医疗费损失共计72521.38元，其中支付原告潘根华21421.76元，返还紫金财产保险股份有限公司51099.62元。以上事实，有吴公交认字【2015】第040115号道路交通事故认定书、出院小结、司法鉴定意见书、保单、（2016）苏0509民初1652号民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证。对于潘根华的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。扣除先期已经主张的医疗费外，本次诉讼原告主张34503.25元，并向本院提交医药费发票原件、出院小结、门诊病历以及住院费用清单。对此，二被告均无异议，但被告保险公司认为应扣除15%的非医保用药，只同意在医保范围内承担赔偿责任。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。但原告主张住院费发票中的180元伙食费应予扣除，救护车费用400元属于交通费，在医疗费中亦予以扣除。故本院认定，原告的医疗费为33923.25元。2、住院伙食补助费。原告主张2700元，认为其住院54天，按照每天50元的标准计算。被告宋天龙对此均无异议，但被告保险公司认为标准应当按照每天40元计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告潘根华主张住院伙食补助费每天按照50元计算较为合理，故本院认定，原告的住院伙食补助费为2700元。3、营养费。原告主张4500元，认为根据司法鉴定结论其营养期限为90天，按照每天50元的标准计算。被告宋天龙对此均无异议，但被告保险公司认为标准应当按照每天40元计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天50元计算在合理范围内。故本院认定，原告的营养费为4500元。4、护理费。原告主张20950元，认为根据司法鉴定结论其护理期限为90天，按照每天120元的标准计算，同时另应支付在重症监护室已经支付的护理费10150元。被告宋天龙对此均无异议，但被告保险公司认为标准应当按照每天80元计算，且对重症监护室已经支付护理费的发票不予认可。关于护理费标准，本院认为，由于原告未提交证据证实其护理人员因本次交通事故造成收入减少，故本院参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，护理费按照每天100元的标准计算在合理的范围内，在重症监护室已经支付护理费应据实计算。故本院认定，原告的护理费为15350元（10150+52*100）。5、误工费。原告主张66000元，每月按照6600元计算十个月，为此原告向本院提交单位证明、工资表、工资减少证明等。对此，被告宋天龙均无异议，但被告保险公司认为，对工资收入证明、工资表及工资减少证明真实性不予认可，原告主张误工费应当提供工资的银行流水单或纳税凭证加以佐证，故误工费部分仅认可2000元每月，计算10个月。本院认为，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，但需提交相应证据予以证明。本案中，原告提交吴江市锦元鞋材厂出具的潘根华月工资为6600元的证明，但未提交相应银行流水记录及劳动合同，原告提交的2015年6月起的工资单无法反映潘根华平均工资收入的真实状况。故本院按照上一年度制造业在岗职工平均工资认定原告的误工费为48274.17元（57929/12*10）。6、残疾赔偿金。原告主张88334.4元（40152*20*0.11），对此，被告宋天龙及保险公司均无异议，本院予以认定。7、交通费。原告主张1000元。对此，被告宋天龙无异议，被告保险公司认可300元。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，交通费为800元较为合理。8、精神损害抚慰金。原告主张5500元。对此，被告宋天龙及保险公司均无异议，本院予以认定。9、鉴定费。原告主张3638.52元，并提供法医鉴定费发票。对此，被告宋天龙无异议，但被告保险公司认为该项损失不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费3638.52元有相应的票据证实，本院予以认定。10、车损。原告主张3800元，并提供定损确认书、发票。对此，被告宋天龙、保险公司均异议，本院予以认定。综上，原告潘根华的损失为：医疗费33923.25元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元，小计41123.25元；护理费15350元、误工费48274.17元、残疾赔偿金88334.4元、交通费800元、精神损害抚慰金5500元，小计158258.57元；鉴定费3638.52元，车损3800元；合计206820.34元。本院认为：原告潘根华驾驶电动自行车通过有交通信号的路口时未按交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，被告宋天龙驾驶机动车上路行驶，行径路口时疏于观察道路情况，导致险情发生时不能及时有效的采取相关安全措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定潘根华负该起事故的主要责任，宋天龙负该起事故的次要责任符合客观事实及相关法律规定，本院予以认定。公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告潘根华因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：宋天龙驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告潘根华先期医疗费用的损失已由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿了10000元，本案中主张的医疗费用41123.25由商业三者险中赔付。被告宋天龙负该起事故的次要责任，故超过交强险限额的医疗费用损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告16449.3元（41123.25元×40%）；原告潘根华伤残部分的损失为158258.57元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超过交强险项下的48258.57元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告19303.43元（48258.57元×40%）；车损由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，超过交强险项下的1800元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告720元（1800元×40%）。综上，被告保险公司应在交强险限额范围内共计赔偿原告112000元，在商业三者险范围内赔偿36472.73元。本案鉴定费及诉讼费应由被告宋天龙承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告潘根华医疗费等各项损失共计112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告潘根华医疗费等各项损失共计36472.73元。三、被告宋天龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘根华鉴定费损失3638.52元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62。）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，由原告潘根华负担36元，由被告宋天龙负担580元。被告宋天龙负担的诉讼费用并于本判决生效后十日内直接给付原告潘根华，原告潘根华预交的诉讼费用580元本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  范君二〇一七年六月八日书记员  秦凯