江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。代表人：夏立强，该分行行长。委托代理人：姚晨，江西姚建律师事务所律师。被告：陈钦琛，男，1960年1月8日生，汉族，浙江省洞头县人，家住浙江省洞头县，现住新余市，被告：李阿桃，女，1966年3月7日生，汉族，浙江省洞头县人，住址同上，被告：新余市跃进工贸有限公司，住所地新余市开发区袁河街道办事处。法定代表人：陈钦琛，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈钦琛（下称第一被告）、李阿桃（下称第二被告）、新余市跃进工贸有限公司（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告第一被告之间签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》。2、判令第一被告立即偿还原告借款本金457681.26元，利息和罚息26016.86元，共计人民币483698.12元（利息和罚息暂计算至2016年5月16日）。3、判令第一被告向原告支付年利率7.995%计算自2016年5月17日起至全部本金清偿完毕时止的利息，以及按照年利率11.9925%计算自2016年5月17日起至全部本金清偿完毕时止的罚息。4、判令第二、三被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。5、判令原告对处分第二被告提供的抵押物所得款项享有优先受偿权。6、本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年6月7日，第一被告与原告签订《个人最高额综合授信合同》，合同约定原告向第一被告提供最高综合授信限额为620000元，授信有效期为2013年6月7日至2017年6月6日。第二被告以配偶名义出具承诺函承诺为上述贷款承担共同还款责任，第三被告出具担保函，为上述贷款提供连带责任保证。第二被告还与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定将二处房产为第一被告贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。之后原告与第一被告签订《个人额度借款合同》，约定由原告给第一被告544000元的借款，用于进货，还款方式为阶段性等额本息。2013年6月19日，原告向第一被告发放贷款544000元，年利率7.995%，逾期利率11.9925%。然而，第一被告却并未按约履行还款义务，存在多次逾期，原告催收未果。截止2016年5月16日，第一被告尚欠原告借款本金457681.26元，利息和罚息26016.86元。原告为维护自身合法权益起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：第一组证据：第一、二被告身份证、结婚证复印件；第三被告企业法人营业执照副本及组织机构代码证副本。证明内容：三被告身份基本情况和主体资格。第一、二被告系夫妻关系，第三被告的股东系第一、二被告的事实。第二组证据：好借好还个人商务贷款额度申请表；《个人最高额授信合同》一份；企业保证函；承诺函；《个人最高额抵押合同》两份；余房他证城南字第××号的他项权证及相关房屋所有权证、土地使用权证；余房他证城东字第××号的他项权证及相关房屋所有权证、土地使用权证。证明内容：1、第一、二被告于2013年5月12日向原告申请好借好还个人商务额度借款，并自愿提供住房抵押担保的事实；2、第一被告与原告于2013年6月7日签订《个人最高额综合授信合同》，约定原告向第一被告提供的授信限额为人民币620000元，有效期为2013年6月7日至2017年6月6日，担保方式为第二被告提供的抵押物担保；3、第三被告经全体股东同意后自愿为第一被告向原告的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等全部费用，保证期间为主合同履行期间至被担保债务履行期限届满之日后两年止；4、第二被告出具承诺函，承诺对第一被告与原告授信合同项下的所有贷款承担共同还款责任；5、第二被告用其名下两套房屋为其与第一被告向原告的借款在544000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，保证范围为本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用。第三组证据：《个人额度借款合同》一份；个人贷款（手工）借据二份；个人贷款放款单二份、借款支用单二份；还款计划表二份。证明内容：1、原告与第一被告于2013年6月7日签订《个人额度借款合同》，原告提供可循环使用的借款额度544000元，额度有效期间自2013年6月至2017年6月。原告于2013年6月19日发放借款544000元给被告，借期自2013年6月19日至2015年6月18日，借款年利率为7.995%，逾期利率为11.9925%，还款方式为阶段性等额本息，后2014年11日被告将借款结清，原告于2014年11月11日再次将544000元贷款发放给被告，借期自2014年11月11日至2016年11月10日，借款利率为7.995%，逾期利率为11.9925%，还款方式为阶段性等额本息；2、被告应按照个人信贷分期还款计算表约定按期归还本息。第四组证据：被告贷款系统结算表一份、还款明细。证明内容：1、被告存在违约，自2015年2月起即存在逾期的情形，且自2015年9月起，再未向原告偿付过任何本息；2、截止至2016年5月16日，被告尚欠原告本金457681.26元，利息和罚息26016.86元，合计483698.12元。本院于2017年3月31日向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，三被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年6月7日，第一被告与原告签订编号为ZGSX36003273213062674822《个人最高额综合授信合同》，合同约定原告向第一被告提供最高综合授信限额为620000元，授信有效期为2013年6月7日至2017年6月6日。第二被告以配偶名义出具承诺函，承诺为上述贷款承担共同还款责任，第三被告出具担保函，为上述贷款提供连带责任保证。第二被告还与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定将二处房产为第一被告贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年6月7日，原告与第一被告签订编号为ZGSX36003273213062674822《个人额度借款合同》，约定由原告给第一被告借款544000元，用于进货，年利率7.995%，逾期利率11.9925%，还款方式为阶段性等额本息。2014年11月11日，原告向第一被告发放贷款544000元，约定期限24个月。然而，第一被告却并未按约履行还款义务，自2015年2月起即存在逾期的情形，且自2015年9月起，再未向原告偿还任何款项，存在多次逾期，原告催收未果。截止2016年5月16日，第一被告尚欠原告借款本金457681.26元，利息和罚息26016.86元，本息合计483698.12元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉讼请求。又查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》和第二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款的义务，第一被告本应依约履行按约还本付息的义务，截止2016年5月16日，第一被告尚欠原告借款本金457681.26元，利息和罚息26016.86元，本息合计483698.12元，构成违约。原告要求判决的各项诉请，于法有据，证据充分，本院全部予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被告陈钦琛于2013年6月7日签订的编号为ZGSX36003273213062674822《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》。二、被告陈钦琛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金457681.26元，并支付暂计至2016年5月16日的利息、罚息26016.86元，共计人民币483698.12元。三、被告陈钦琛应承担自2016年5月17日起计算至全部本金清偿之日止逾期付款本金457681.26元，按合同约定的年利率7.995%再加罚息50%标准计算的利息。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对处分被告李阿桃所有的位于新余市城东明星国际五金城商贸城54栋xxx室（房屋所有权证号xxx）和位于新余市城南胜利北路圣德时代广场A-xxx室（房屋所有权证号xxx）抵押物所得款项享有优先受偿权。五、被告李阿桃、新余市跃进工贸有限公司对上述第二、三项款项承担连带清偿责任。案件受理费8556元，财产保全费3520元，合计12076元，由被告陈钦琛承担，被告李阿桃、新余市跃进工贸有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  钟卒理人民陪审员  熊志勇人民陪审员  丁美瑞二〇一七年六月十三日书 记 员  胡 琴