广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初931号原告冷红玲,女,汉族,1955年11月5日出生,住址湖南省东安县，委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。委托代理人邓志婧，广东国晖律师事务所实习律师。被告李正远，男，韩国籍，1979年5月22日出生，住址上海市长宁区，证件号码410M71632277。被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1002号寰宇大厦主楼一楼部分，统一社会信用代码914403006685033292。负责人张志刚。委托代理人寇金旺，公司员工。委托代理人陆登登，公司员工。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室，组织机构代码738134750。负责人阚季刚。委托代理人苏炜，广东法制盛帮（深圳）律师事务所律师。委托代理人林伟，广东法制盛帮（深圳）律师事务所律师。原告冷红玲诉被告李正远、被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称被告神州汽车租赁公司）、被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2016年6月2日、2016年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告冷红玲的委托代理人唐白磊，被告保险公司的委托代理人苏炜到庭参加诉讼,被告李正远、被告神州汽车租赁公司经本院依法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日12时20分许，被告李正远驾驶粤Ｂ×××××号车由西往东方向行驶至福田区梅林路梅林四村路段斑马线处，车头与行人原告由南往北行走发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队出具《道路交通事故认定书》认定本次交通事故原告不承担责任，由被告李正远承担事故全部责任。事故发生后原告被送往深圳市第二人民医院，住院治疗21天，出院医嘱载明“适当活动，注意营养，避免劳累，出院后休养一月，住院期间留陪护一人”。原告住院期间自行支付医疗费732.2元，产生住院伙食补助费2100元，护理费3408.48元，营养费2000元，交通费1000元，误工费5440元。2015年11月25日，原告伤情经广东南天司法鉴定所鉴定，评定为拾级，原告为此支付鉴定费1800元。原告在深圳居住满一年以上并且在深圳有稳定收入，在深圳起诉应当按照深圳标准获赔，因此，被告需赔偿原告伤残赔偿金81896元、精神抚慰金10000元。据此，请求法院判令：1、上述各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计108376.68元；2、以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失，不足部分由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李正远与被告神州汽车租赁公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告神州汽车租赁公司辩称，一、涉诉车辆为被告神州汽车租赁公司对外出租车辆，事故发生时，实际使用、控制该车辆的是被告李正远，除非有证据证明被告神州汽车租赁公司存在过错，否则不应当承担赔偿责任；二、被告神州汽车租赁公司不存在过错，首先，其在审查被告李正远符合承租条件后才将涉诉车辆出租，且出租的涉诉车辆车况良好，具备安全行驶的硬件条件；其次，被告神州汽车租赁公司将涉诉车辆出租出去以后就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人李正远实际控制、使用该车辆，因此被告神州汽车租赁公司对事故的发生没有过错，不应当承担责任；三、被告神州汽车租赁公司已将涉诉车辆向被告保险公司投保，如果涉及赔偿，应在交强险和商业三者险的赔偿限额内由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，1、本案中除原告外还有另外一人受伤，且该人受伤严重，因此，对交强险赔偿限额应对两名伤者按比例分摊，不应全部赔偿给原告；2、原告请求的住院伙食补助费有误，住院天数17天，相应的住院伙食补助费等损害赔偿请求均应按17天计算；3、护理费，根据出院医嘱，原告住院期间并无人护理，因此，并未发生护理费支出，该项请求不应得到支持；4、营养费，原告请求过高，此外医嘱中并无加强营养，该项请求应不予支持；5、交通费，请求过高，请法院予以酌减；6、误工费，原告事发时已年满60岁，且是农村户籍，在事故发生前一年并无工作收入，此项请求不应支持；7、原告提供了深圳市惠尔乐家政服务公司出具的工资条（2015年1月至2015年12月），经我方调查核实，原告并未在上述时间段在该公司工作，因此，原告不满足在事故发生前一年有固定收入的条件，其残疾赔偿金应按农村标准计算；8、根据涉案车辆保险单显示，该车辆的使用性质为非营运（自用），然而事故发生时该车辆被出租给被告李正远使用，其使用性质已变成了营运，属于擅自改变车辆使用性质，且未按保险合同的规定通知被告保险公司，根据双方商业保险合同第九条规定，“在保险期间内，保险车辆应变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，被保险人未履行通知义务的，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”因此，对于超出交强险赔偿限额的部分，被告保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月18日，被告李正远驾驶粤Ｂ×××××号车由西往东方向行驶至福田区梅林路梅林四村路段斑马线处，车头与由南向北行走的原告及案外人夏子涵发生碰撞，造成二人头部等多处受伤。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书》认定被告李正远在斑马线未按规定避让行人，负事故的全部责任；原告及案外人夏子涵不负事故责任。事故发生当日，原告至深圳市第二人民医院急诊科就医，其提交当天急诊病历及其后复诊门诊病历，其中8月22日复诊门诊病历载明主诉为“外伤留观复诊”；其提交出院证明书显示其于2015年8月22日入院，至2015年9月8日出院，共住院17天，备注“患者住院期间留陪一人”，出院医嘱“1、适当活动，注意营养，避免劳累；2、神经外科、骨科门诊定期复查；3、如有不适，门诊随诊；4、建议全休壹月。”庭审中，原告主张住院天数21天，陈述事故发生后其在门诊留院观察，系因等候住院部床位才至事故后第三天办理住院手续。原告依前述证据主张护理期为54天。原告提交医疗费票据，主张其因本案自行支付医疗费732.2元。2015年11月25日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为拾级，鉴定费为1800元。另查，原告提交由深圳市福田区梅林街道办事处梅都社区工作站出具、经深圳市公安局梅林派出所核实的《居住证明》，证明其自2012年10月至2015年11月17日在本市该辖区内居住。再查，原告提交其与案外人深圳市惠尔乐家政服务公司于2013年5月1日签订的《聘用合同》，该合同约定由深圳市惠尔乐家政服务公司安排原告提供家政服务，工资为3200元/月，合同期限为2013年5月1日至2015年12月30日；并提交相应工资条，被告保险公司提交深圳惠尔乐家政服务公司于2016年6月1日在原告提交之工资条复印件下方出具之证言，内容为“冷红玲在我单位工作属实，但2015年1月至12月不在我单位工作”，主张事故发生前原告并未于该公司工作。原告提交证人孙某书面证言，主张其于2014年6月至2015年8月间在证人家从事保姆家庭工作，月薪2200元，证人未到庭参加庭审，被告对该证言内容不予确认。复查，案涉粤Ｂ×××××号车辆系由被告李正远于被告神州汽车租赁公司处租用。被告神州汽车租赁公司提交验车单主张交车时案涉车辆完好齐全；其提交被告李正远外国人居留许可证、驾驶证复印件，证明被告李正远具有驾驶资格；提交其为案涉粤Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险保单，保险期间均为2015年1月6日零时至2016年1月5日二十四时，商业三者险的保单载明赔偿限额为5万元，使用性质为非营运，车辆用途为企业自用。复又查，原告提交案外人夏子涵病历，证明本案交通事故中除原告外另有一名伤者。2016年10月10日，本院作出（2016）粤0304民初1438号判决，判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿案外人夏子涵272.57元。本院认为，交通事故认定书系交警部门作出的生效法律文书，本院对其载明的事实经过及责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。案涉粤Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因本案还有另一名伤者，依据（2016）粤0304民初1438号生效判决，本案交强险限额应扣除272.57元给案外人夏子涵，被告保险公司在剩余交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告李正远按责任比例承担赔偿责任。至于被告保险公司辩称被告神州汽车租赁公司将案涉车辆出租给被告李正远使用，系擅自将车辆性质由非营运（自用）变成营运的违约行为，保险人不应承担商业三者险的赔偿责任，所谓营运性运输系指为社会提供劳务、发生费用结算的运输，被告神州汽车租赁公司将车辆租赁给被告李正远并收取租赁费用的行为系财物租赁行为，系以出租财物本身获利，并非通过车辆运输服务获利，亦未有证据证明被告李正远驾驶该车辆从事营利性运输，故被告该辩称与事实不符，本院依法不予采信。至于原告主张被告神州汽车租赁公司亦应承担赔偿责任，其未提交证据证明被告神州汽车租赁公司有过错，被告神州汽车租赁公司提交之证据形成证据链，足以证明其履行车辆所有人及出租人对于车辆安全行驶之义务，则对原告该主张，本院依法不予支持。本案原告因被告李正远的侵权行为发生如下损失：1、医疗费，原告因本案事故自行支付医疗费732.2元有票据为证，本院依法予以确认。至于被告对出院后发生的没有对应病历的医疗费票据不予认可，结合本案出院医嘱令原告定期复查及医疗费发生时间，被告该辩称与事实不符，本院依法不予采信。2、护理费，根据医嘱原告住院期间留陪一人，鉴于原告因外伤住院，依据常理其于住院前亦需陪护，故其主张护理期21天，与事实相符，本院依法予以采信。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业的年平均工资计算，该损失依法为3623.91元（62987元/年÷365天×21天）；至于原告主张医嘱建议其出院后全休一月，此期间亦为护理期，因医嘱未表明其出院后需要陪护，对于原告该主张，本院依法不予支持；3、住院伙食补助费，原告共住院21天，该损失依法为2100元（100元/天×21天）；4、营养费，该损失有医嘱为证，原告主张营养费2000元，该金额合理，本院依法予以支持；5、交通费，该损失系因本案事故客观发生之损失，原告主张该损失为1000元，该金额合理，本院依法予以支持；6、鉴定费，1800元，有票据为证，本院依法予以确认；7、残疾赔偿金，原告因本案事故构成十级伤残，原告提交之证据形成证据链，足以证明其于事故发生时，已在本市连续居住满一年，故该损失依法为89266.6元（44633.3元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，原告因本案事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。上述原告之损失合计110522.71元（732.2元+3623.91元+2100元+2000元+1000元+1800元+89266.6元+10000元），在交强险剩余限额内，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。对于以上各项损失原告过高部分的主张，本院依法不予支持。至于原告主张误工费，其虽提交《聘用合同》及工资条主张其于事故发生前在深圳惠尔乐家政公司工作，但该公司已出具证言否认原告之主张，而其所提交之书面证人证言不足以证明其于事故发生前有稳定收入，故对于原告该主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告冷红玲赔偿损失110522.71元；二、驳回原告冷红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1042元(原告已预交)，由被告李正远、被告太平财产保险有限公司上海分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 解  利  民人民陪审员 孙  玉  萍二〇一七年六月九日书 记 员 王嘉玮（代）