wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2001号原告：朱洪英，女，1966年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告朱洪英与被告卢亚玲、付达军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪英及其委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告卢亚玲、付达军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月29日至2016年3月14日期间，被告卢亚玲以需差资金周转为由先后三次分别向我借款100000元、100000元、150000元，共计人民币350000元。并向我出具借条3张，均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。因被告近期未按约定支付利息，我便要求收回借款，但经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款350000元及利息（利息从2017年1月8日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。被告卢亚玲未作答辩。被告付达军向本院提交书面答辩意见称，借款人系被告卢亚玲不是我，我和被告卢亚玲婚前有约定各自债务各自负担，故我不应当承担还款责任，如调解，我愿意协助被告卢亚玲与原告商议还款约定，并协助其逐步偿还借款。经审理查明，原告朱洪英被告卢亚玲系同事关系。2013年10月，被告卢亚玲以需差资金周转为由，向原告朱洪英要求借款，原告朱洪英于2013年10月29日通过银行汇款的方式向被告卢亚玲出借人民币100000元，当日，卢亚玲向朱洪英出具借条一张，并在借条上书面约定按月利率2%支付借款利息；2015年3月，被告卢亚玲第二次向原告朱洪英要求借款，原告朱洪英于2015年3月14日仍通过银行汇款的方式向被告卢亚玲出借人民币100000元，次月16日，卢亚玲就该笔借款向朱洪英出具借条一张，并在借条上书面约定按月利率2%支付借款利息；2016年3月，被告卢亚玲第三次向原告朱洪英要求借款，原告朱洪英于2016年3月12日再次通过银行汇款的方式向被告卢亚玲出借人民币150000元，同月14日，卢亚玲就该笔借款向朱洪英出具借条一张，并在借条上书面约定按月利率2%支付借款利息；以上三次借款，共计人民币350000元。被告卢亚玲借款后，均按约定的利率向原告朱洪英支付利息至2016年12月。后因原告需收回借款，经多次催收无果，遂诉至本院，请求二被告共同偿还其借款350000元及利息。另查明，以上三次共计350000元的借款，均发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述，被告付达军的答辩及原告举示借条、婚姻登记审查处理表、中国建设银行客户回单、中国工商银行交易明细、被告举示的协议书等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。虽被告付达军举示协议证明其与被告卢亚玲约定夫妻关系存续期间各自承担债务，但未举示出证据证明该协议为原告所知晓，且原告明确表示该份协议系二被告夫妻之间的约定，并不能对抗第三人，故被告卢亚玲在其与付达军婚姻关系存续期间以个人名义向原告借���，应当按照夫妻共同债务处理，二被告负有共同清偿义务，故对原告主张二被告共同偿还其借款350000元及从2017年1月8日起按照月利率2%计算利息至借款付清时止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告卢亚玲、付达军在本判决生效后15日内连带偿还原告朱洪英借款350000元及利息（利息从2017年1月8日起按年利率24%计算至还清时止）。如果被告卢亚玲、付达军未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告卢亚玲、付达军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄德彬二〇一七年六月二十六日书记员  谭 垚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执244号之一申请执行人：上海昌仁实业有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号120-B室。法定代表人：徐叶娟。被执行人：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺和北路2号。法定代表人：徐远水。原告上海昌仁实业有限公司与被告广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3301号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东美美创新电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向内向原告上海昌仁实业有限公司返还货款276463.98元及支运费5100元，并承担案件受理费2711.02元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年1月10日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年1月10日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；之后，申请执行人与被执行人于2017年6月15日达成和解协议，约定被执行人尚欠申请执行人296275元（其中：本金：276463.98元，诉讼费：2711.02元，运费：5100元，利息：12000元），被执行人定于2017年6月28日前还30000元，2017年7月至2018年2月，每月的28日前清还30000元；余款26275元于2018年3月28日前清还完毕。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执244号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月二十一日书记员  胡爱文
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2014)滦民初字第4836号原告：中冶集团鞍山冶金设计研究总院自动化工程有限公司，住所：辽宁省鞍山市经济开发区杏花街10号。法定代表人：曲满祥。被告：河北东海特钢集团有限公司，住所：河北省滦县茨榆坨工业园区。法定代表人：林国镜。原告中冶集团鞍山冶金设计研究总院自动化工程有限公司与被告河北东海特钢集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案后，依法由代理审判员杨素艳承办该案，因案情需要，后又由代理审判员吴英杰承办。因法院进行司法体制改革，该案又转由审判员杨海芸主办。在案件办理过程中，被告申请了鉴定。鉴定机构将我院委托鉴定的内容予以退回后。依法进行审查。原告中冶集团鞍山冶金设计研究总院自动化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的建设工程设计费130万元；2.判令被告支付延期付款违约金140.84元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，原、被告双方签订了一份《唐山东海特钢有限公司200立方米烧结机及余热发电工程设计合同》。该合同对工程项目、设计内容与范围、设计费用及设计费的给付、违约责任等都做了明确约定，其中设计费用为300万元人民币。合同签订后，原告依约交付了全部设计图纸。但被告未能按合同约定支付设计费用，被告给付了设计费170万元，尚有130万元未支付。按照合同约定被告应承担日千分之二的延期付款的违约金，总计140.84万元。为维护原告合法权益。特起诉，请支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据河北省科技咨询服务中心补充资料函中主要内容：经专家组研究法院转交的资料，还需补充以下鉴定资料：1.事故烧结机需鉴定设备的力学荷载资料，包括静态荷载和动态荷载（此数据一般有供货设备厂随设备一起提供给设计院）。本院依函要求双方当事人补充鉴定所需的资料。原告称补充鉴定资料应当由被告提交，其不予向法院提交关于鉴定的补充资料。本院依法要求被告于2017年5月17日向法庭提交能够补充的资料。但本院于2017年5月12日收到河北省科技咨询服务中心退回函，该函以鉴定资料不充分，不完整，不能对法院委托的内容进行鉴定为由，将我院委托鉴定的内容予以退回。故原告所诉事实、理由不具体。对于原告债权，其有权再另行主张或起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中冶集团鞍山冶金设计研究总院自动化工程有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。审判员  杨海芸二〇一七年六月二十八日书记员  谢建晖
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1665号之二申请执行人高花莲，女，1956年8月5日出生，汉族，住河间市。被执行人郭爱华，女，1956年12月24日出生，汉族，住河间市。申请执行人高花莲与被执行人郭爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第2511号民事判决书已经发生法律效力。高花莲于2016年11月1日向本院申请执行。在执行中，本院于2016年12月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款130000元及利息；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费1520元，执行费1996元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日向被执行人发出限制消费令。同时因被执行人未报告财产，本院作出对郭爱华拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权130000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二十日书记员  张文玉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执212号之一申请执行人徐学伟，男，汉族，生于1988年7月11日，汉族，云南省祥云县人，高中文化，务工，住大理白族自治州云县。被执行人耿马南碧石灰厂（个人独资企业），地址：临沧市耿马自治县。法定代表人柴多忠，男，生于1973年10月30日，汉族，浙江省江山市人，初中文化，住浙江省江山市。关于徐学伟申请执行耿马南碧石灰厂买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）云0926民初55号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人耿马南碧石灰厂未按期履行法定义务，申请执行人徐学伟向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案，本案执行标的为125400.00元。在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，并向我院提交协议文本一份，目前双方正在按照协议约定分期履行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执212号执行案件终结本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  李 旋二〇一七年六月十日书记员  郭一惟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1017号申请执行人张明行，男，1992年3月15日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。申请执行人朱常春，男，1989年11月4日出生，汉族，职业不详，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行张明行与朱常春机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月28日，被执行人朱常春应支付申请人张明行鉴定费420元、案件受理费145.5元、相应利息以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算）。向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执1017号案件的本次执行程序。申请执行人张明行若发现被执行人朱常春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张晓刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  何承燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终200号上诉人(原审被告):扬州金汇实业有限公司，住所地扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢。法定代表人：王锦华,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。原审被告：扬州绿杨混凝土有限公司，住所地扬州市竹西路79号。法定代表人：马金生，该公司董事长。上诉人扬州金汇实业有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司扬州分行、原审被告扬州绿杨混凝土有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1775号民事裁定，向本院提起上诉。扬州金汇实业有限公司上诉称，扬州绿杨混凝土有限公司与扬州金汇实业有限公司的住所地均在扬州市广陵区的辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由扬州市广陵区人民法院管辖，扬州经济技术开发区人民法院无管辖权，即使合同中约定由中信银行股份有限公司扬州分行所在地法院管辖，但该约定条款系格式条款，应当视为无效条款。综上，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖，请求依法撤江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1775号民事裁定，将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《综合授信合同》以及《最高额抵押合同》在“争议的解决”条款中均约定，凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均应协商解决；协商不成的，向乙方（即中信银行股份有限公司扬州分行）所在地人民法院提起诉讼。上述约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。中信银行股份有限公司扬州分行的住所地在扬州市维扬路171号，属于一审法院辖区，故一审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人扬州金汇实业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年六月十五日书记员  ＸＸ婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0104刑初353号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人蒋某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被合肥市公安局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月6日6时13分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野车沿本市金寨路高架桥由北向南行驶至习某路下桥口时，撞到下桥口隔离墩，造成自己受伤、车辆受损的单方事故。事故发生后，蒋某某被送医救治，交警部门接群众报警后赶至现场，并赶至医院对蒋某某提取血液送检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，蒋某某血液中乙醇含量为146.7mg/100ml。事故经合肥市公安局交警支队高架桥大队认定，蒋某某负事故全部责任。因被告人蒋某某受伤住院治疗，侦查机关于2016年7月5日在医院对蒋某某进行讯问，并于2016年7月7日对其采取取保候审强制措施。被告人蒋某某归案后，如实供述了前述案件事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，接处警情况登记表，涉案车辆行驶证、驾驶人的驾驶证复印件，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，事故现场照片，道路交通事故认定书，被告人医疗资料，执法记录仪记载事故现场视频及血液提取现场视频，血样提取登记表及血液乙醇含量检验报告，证人马某的证言，公安机关出具的归案经过及案发现场方位图，被告人户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某某违反道路交通安全法规，醉酒状态驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋某某醉酒后驾车在城市快速道路上行驶并发生交通事故，负事故全部责任的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  季峻峰二〇一七年六月三十日书记员  郑 宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1384号之十二申请执行人方建峰被执行人占旭燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1654号，依法向被执行人占旭燕发出执行通知书，责令被执行人占旭燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占旭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结占旭燕(证件号码:)在省农信社的62×××71的存款人民币77260元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员  胡漫宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5065号原告：张其林，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张敏，女，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市万代混泥土有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐村，统一社会信用代码91500110696579865W。法定代表人：文永。盛原告张其林诉被告重庆市万代混泥土有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张其林于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张其林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张其林撤回起诉。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告张其林承担（已纳）。审判员 万 忠二〇一七年六月五日书记员 张海娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保68号申请人：赵小艳，女，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请人：ＸＸ荣，男，1958年3月30日出生，汉族，住址同上。申请人：苏庆芳，女，1960年4月15日出生，汉族，住址同上。上列当事人的委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。被申请人：颐中（青岛）物流有限公司。住所地山东省青岛市崂山区秦岭路18号2号楼3层33户。法定代表人：詹志宏，总经理。申请人赵小艳、ＸＸ荣、苏庆芳于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颐中（青岛）物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车予以保全。申请人赵小艳、ＸＸ荣、苏庆芳已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人颐中（青岛）物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车予以扣押。期限为二年，即自2017年6月2日起至2019年6月1日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  时立梅二〇一七年六月二日书记员  任方元
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4837号原告：张丽娟，女，1982年8月23日出生。委托诉讼代理人：张广星（张丽娟之弟），住北京市密云区。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告张丽娟与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人张广星、被告海意联公司的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令海意联公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金18932.26元（按照合同总房款万分之零点五的标准，自2015年11月15日暂计算至2017年5月18日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年11月11日，我与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买海意联公司开发的密云区X镇X村X住宅小区X#（现X#）住宅楼X层X单元-X号房屋，房屋总价款为689700元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的万分之零点五按日向我支付违约金。我于2013年11月15日办理入住手续。但海意联公司至今没有为我办理产权证书，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。海意联公司对张丽娟所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、张丽娟交纳全部房款及张丽娟于2013年11月15日办理入住手续等事实均表示认可。但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.办理大产权期间，正逢国家机构设置变更，办理产权单位由建委变更为不动产登记中心。机构权能变化，办理手续也发生变化。新增权籍调查程序，逐户核验。逾期办理产权，并未给各位业主带来实际经济损失。另外，现有密云区设立不动产登记中心，仅设立四个办证窗口，办理全区的房产登记业务，每天办理户数有限，因此分户产权何时办理完毕不在公司控制范围内；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但张丽娟未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、张丽娟交纳全部房款及张丽娟于2013年11月15日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，张丽娟实际交纳的房屋总价款为689700元。海意联公司于2016年11月29日取得张丽娟购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，通知业主提交办证材料。张丽娟于2016年12月提交了办证材料。海意联公司至今未为张丽娟办理房屋产权证书。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张丽娟与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在张丽娟入住后720日内为张丽娟办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。本院认为，海意联公司既然与张丽娟约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件，且海意联公司向本院提供的证据不足以证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第二项、第三项辩解意见，本院不予采纳。虽然双方约定了业主应于入住时“缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件”，但张丽娟在入住时，海意联公司尚未取得张丽娟所购房屋所属楼栋的产权证书，即使张丽娟向其提交了相关文件，海意联公司也不可能为其办理产权证书；海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，张丽娟于当月即向海意联公司提交了办证所需的材料，故对海意联公司的第四项辩解意见，本院亦不予采纳。张丽娟主张按照购房款万分之零点五的标准计算违约金，符合法律的规定，本院予以支持。违约金的具体数额，以张丽娟的请求为限，予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张丽娟逾期办理房屋所有权证书违约金一万八千九百三十二元二角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十七元（原告张丽娟已预交），由被告北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一七年六月十六日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执421号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773151-8，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。主要负责人：周刚，该行行长。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。被执行人：陈佳。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈佳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0591民初2894号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈佳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金49969.74元及至2016年8月31日的利息（含复利）15858.76元、滞纳金2935.53元、挂失费50元，以及自2016年9月1日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息（含复利）、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1378元，由被告陈佳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年2月9日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省邳州市人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省邳州市向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位73266.80元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月十二日书 记 员 朱文峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1178号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人江苏宏晔木业有限公司，统一社会信用代码91321181058619906M，住所地丹阳市延陵镇联兴村委会内。法定代表人杨朝红，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人江苏宏晔木业有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的(2017)苏1181行审字第33号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏宏晔木业有限公司应在60日内退还非法占用延陵镇联兴村凤凰工业集中区7.12亩土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。执行过程中，被执行人江苏宏晔木业有限公司退还非法占用延陵镇联兴村凤凰工业集中区7.12亩土地暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181行审字第33号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年六月五日书记员  钱云峰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执216号申请执行人：孙浩，男，生于1992年11月22日，汉族，住南部县。被执行人：赵春霞，女，生于1965年3月22日，汉族，住南部县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3672号民事判决书的生效内容，责令被执行人赵春霞向申请执行人孙浩返还人民币48466元。本案在执行过程中，对被执行人赵春霞在银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查控，查封了赵春霞与共有人孙延寿（已死亡）所有的系南部县林业局公改房还房（在建）一套。在本次执行过程中，被执行人一直下落不明，至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人赵春霞现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十九日书 记 员  敬洪卫
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14067号之一申请执行人：陈圣长,男性,1983年2月15日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：张伟坤，男性，汉族，1990年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区。原告陈圣长与被告张伟坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈圣长归还借款人民币10000元及支付利息，并承担案件受理费63.62元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现并扣划被执行人银行存款251.47元，现已将上述款项退付申请执行人；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14067号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月一日书记员  周瑞鹏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终210号上诉人（原审被告）：仲永宏，男，1965年8月26日出生，汉族，户籍在扬州市广陵区，住扬州市。被上诉人（原审原告）：王永明，男，1969年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人仲永宏因与被上诉人王永明欠款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初672号民事裁定，向本院提起上诉。仲永宏上诉称，本案所涉费用是因徐凝门大街道路改造工程而产生，该工程由江苏苏商建设总承包有限公司承建，其注册地在南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。仲永宏作为原审被告，住所地与经常居住地均在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人仲永宏的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 陈少君审判员 韩 冰二〇一七年六月二十六日书记员 王 媛
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执406号申请执行人：南充顺庆区家居塑料百货批发超市,住所地：南充市顺庆区科苑街110号。经营者:李行，男，生于1972年3月9日，汉族，住南充顺庆区。被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。法定代表人:朱芳芳，经理。本院在执行南充顺庆区家居塑料百货批发超市与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2016)川1321民初1205号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，且申请执行人南充顺庆区家居塑料百货批发超市未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十三日书 记 员  余 艳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执647号申请执行人张树义，吉林省德惠市布海镇。被执行人刘春风，住址吉林省德惠市。被执行人徐磊，住址吉林省德惠市。德惠市人民法院执行的申请执行人张树义与被执行人刘春风、徐磊民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2015）德民初字第4432号民事判决书的执行。申请执行人张树义可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一七年六月二十三日书 记 员  董训明
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终594号上诉人（原审被告）：徐菠，现羁押于吉林省女子监狱。委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高清泉，住长岭县。委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。上诉人徐菠因与被上诉人高清泉民间借贷纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院于2017年2月4日作出（2016）吉0722民初2586号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐菠及其委托诉讼代理人康春梅、被上诉人高清泉及其委托诉讼代理人滕振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐菠上诉称：上诉请求：1、撤销原判。2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案的基本事实是上诉人没有借被上诉人的钱，被上诉人当年要卖自己的门市房偿还农村信用社的本金及利息，当时他欠信用社本金利息共计12万元，因为当年被上诉人名下的门市正在抵押期间，卖不了，因此被上诉人向上诉人借款，上诉人又在药店借的款，当时由崔笑东和被上诉人、上诉人三人一起去崔笑东老丈人那借的款。由上诉人给药店出具的这枚借据，借据上明确写明以前人民币以借高清泉，徐菠代还银行利息。因为当时这个借条是上诉人找药店邵德武会计拿10万元还崔笑东，是上诉人给会计出具的借条，这是一张入账的条，而不是借被上诉人的钱给被上诉人出具的，由于上诉人租被上诉人的场地用这个条抵顶场地费了。被上诉人却拿这张作废的借据来起诉上诉人于法无据。原审没有查清这个借据的来源，就判决上诉人还钱是错误的，没有事实和法律依据。原审认定事实和适用法律错误。被上诉人高清泉答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。原告高清泉原审诉称，2005年10月31日，被告徐菠在我处借款10万元，2006年7月19日在我处借款6万元，2007年4月14日在我处借款7万元，另外被告徐菠将卖县医院门市的钱拿走了，是42万元，六楼卖了11万元，钱也被徐菠拿走了，徐菠2007年6月10日给我出具的53万元的欠条，我将客运站金马大药房的楼卖给徐菠，徐菠尚欠我87.5万元，除去我欠徐菠的，徐菠应偿还我借款78.8万元。被告徐菠原审辩称，我不同意偿还，因为我没在原告处借过款，我也没给原告出过借条，我给他出过收条，我们是合作关系，原告还欠我钱，原告出示的几张证据上面的字不是我签的，87.5万元是我们算账的流水。原审经审理查明，2005年10月31日，被告徐菠在原告处借款10万元，未约定还款期限及利息。庭审中原告高清泉诉称，2006年7月19日，被告在原告处借款6万元，2007年4月14日，被告在原告处借款7万元，被告徐菠将原告所有县医院门市卖掉的钱拿走了，是42万元，六楼卖了11万元，钱也被徐菠拿走了，徐菠2007年6月10日给原告出具的53万元的欠条。原告将客运站金马大药房的楼卖给徐菠，徐菠尚欠原告房款87.5万元。庭审中被告徐菠否认在原告处借过款，也没出过欠条，只出过收条，原告高清泉出示的证据上面的字和签名都不是被告徐菠所书写。原告高清泉申请鉴定，本院依法予以准许，吉林一诺司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、日期为2005年10月31日《借据》上款单位处“徐波”签名字迹与所送检的样本徐菠字迹是同一人所写；2、日期为2006年7月19日《收据》收款人处“徐波”签名字迹与所送检的样本徐菠字迹是同一人所写；3、日期为2007年6月10日《收据》上款单位处“徐波”签名字迹与所送检的样本徐菠字迹是同一人所写；4、日期为2007年4月（日处有涂改）金额为7万元《收据》上“徐波”签名字迹与所送检的样本徐菠字迹是同一人所写；5、金额为捌拾柒万元整《欠条》上全部内容字迹与所送检的样本徐菠字迹是同一人所写。原审认为，合法债务应当偿还，债务人应该按照约定履行还款义务，原告高清泉要求被告徐菠偿还借款10万元的请求本院予以支持，原告所主张的2006年7月19日借款6万元、2007年4月14日借款7万元提供的证据为收条，被告否认借款，原告提供的证据系收据，原告未提供其他证据予以证明，体现不出借贷法律关系，故原告的请求在本案中本院不予支持，原告庭审中坚持依据借款的事实主张53万元、87.5万元欠款，非民间借贷法律关系，本案中不予处理，原告可另行告诉；被告主张未在原告处借过款，也未出具过借条，原告尚欠其钱，未提供证据加以证明，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：被告徐菠偿还原告高清泉借款10万元，此款限判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担；剩余2000元，退还给原告；鉴定费20000元，由被告负担。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，从被上诉人高清泉持有的并向法庭提供的由上诉人徐菠出具的借据看，债权人是高清泉，债务人系徐菠。上诉人徐菠称该借据系其给药店出具的，是入账的条，并不是给高清泉出具的观点，没有证据证明，本院无法认定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。第二审案件受理费2300元，由上诉人徐菠负担。本判决为终审判决。审判长 孙世雁审判员 徐芳& # xB;审判员 于      航二〇一七年六月十五日书记员 陈      静
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之三十九申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人叶伟芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人叶伟芳发出执行通知书，责令被执行人叶伟芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶伟芳(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执206号申请执行人:吴敏,女,1969年7月1日出生,汉族,住都江堰市。被执行人:都江堰市米兰婚纱摄影服务部。住所地：都江堰市灌口镇张爷庙街**号。关于吴敏与都江堰市米兰婚纱摄影服务部劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴敏向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币24288元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币264元。本院于2017年2月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年六月二十七日书记员  岳崇奎
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1729号上诉人（原审原告）：傅全明，男，1959年8月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：陈冬华，女，1969年12月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。上诉人傅全明因与被上诉人陈冬华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。傅全明上诉请求：撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初114号民事判决书，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈冬华向傅全明出具的是2万元押金收条，并不是房产买卖合同。押金收条不能说明房产买卖关系已成立，更不能证明该房产买卖必须达成。收条中明确载明要签订协议，说明陈冬华也没有认可收条为买卖依据。上诉人缴纳的2万元押金也仅仅是证明有购房意向。双方于收条中约束上诉人于2014年12月前补足剩余房款并签订协议，而事实上于2014年12月前双方未签订房产买卖协议，上诉人也不好给付所谓“余款”。陈冬华拒不签订房产买卖协议的个中原因很多，其违约在先，应承担违约责任。2、收条载明2万元是押金，而不是定金，故应当予以退还。3、上诉人至今未明确表示不购买此房，仅未按被上诉人在收条中约定的时间交纳剩余款。陈冬华单方将案涉房屋出售，未得到上诉人的同意也未通知上诉人，故陈冬华存有恶意。4、傅全明得知陈冬华已将案涉房屋出售后，多次向陈冬华讨要2万元押金，其并未提及房价卖亏了一事，庭审中拿出了一份房产买卖协议，该证据未经质证不当。5、陈冬华未能按时签订房屋买卖协议，是因为其提供不了房产证，没有合法的房产权利，拆迁安置房屋不可以买卖。故请求法院维持合法权益。陈冬华辩称，1、2014年10月13日双方签订收条一份，虽然名为收条，但是根据其约定的内容其实质应当为预约合同。上诉人应当在2014年12月前与被上诉人签订正式的买卖协议，但是因为上诉人违约导致协议最终未能签订，过错在于上诉人。2、在该收条中双方对乙方违反预约合同应承担的法律后果也做出了相应的约定。根据担保法的相关规定，双方虽然表述为押金，但是就其内容符合担保法规定的定金法则，因上诉人的违约导致交易不能成交，其应当承担约定的法律后果。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。傅全明向一审法院起诉请求：1.判令陈冬华立即返还购房押金贰万元；2.判令陈冬华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月13日，傅全明与陈冬华签订《收条》一份，载明“今收到买方傅全明购房押金贰万元整（￥：20000），兑现房款在2014年12月兑现，补足剩余房款金额贰拾柒万伍仟元（￥：275000）并签订协议，如买方陈东华反悔不购买此房，押金贰万元将予以放弃，不给予退还，如卖房者本人将房屋出售给其他人，将双倍退还押金。备注：房屋位于仪征XXX”。2016年12月24日，傅全明之子向陈冬华追索押金20000元。一审法院认为，本案双方于2014年10月13日以《收条》形式，就购买拆迁安置房屋达成预约合意，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效应受法律保护，双方均需依约履行确定的权利义务。预约合同成立后，傅全明按约定交付了押金，陈冬华签字确认收取。后因傅全明违约导致房屋买卖无法继续履行，双方也未再依约定签订本约合同，傅全明的行为构成根本违约，该预约合同应予以解除，违约方无权要求返还押金。现傅全明起诉要求陈冬华返还购房押金20000元，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：驳回傅全明要求陈冬华返还购房押金20000元的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由傅全明负担。二审中，各方均未提供新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。本案二审的争议焦点为：傅全明要求陈冬华返还2万元押金的诉求应否得到支持。本院认为，傅全明的诉请无法得到支持。理由是：傅全明与陈冬华签订的《收条》所约定的内容，符合预约合同的特征，本质上亦属于契约，不违反法律的强制性规定，依法有效，协议双方均应依约履行。傅全明依约给付押金2万元后，未按照协议所确定的期限履行房款兑现及订立案涉房屋买卖协议的义务，并表示不再购买案涉房屋，责任在于买方傅全明。根据《收条》中“如买方陈冬华反悔不购买此房，押金贰万元将予以放弃，不给予退还，如卖房者本人将房屋出售给其他人，将双倍退还押金”的约定，傅全明无权要求陈冬华退还押金贰万元。陈冬华辩称《收条》所载明的买方陈冬华应为买方傅全明，此处属笔误的观点，有上下文相印证，本院予以采信。傅全明主张因为案涉房屋系拆迁安置房屋且出让人陈冬华未领取房产证致使其无法办理公积金贷款手续，进而决定不再购买案涉房屋，并认为违约方为卖方陈冬华。二审中，傅全明自认其洽谈案涉房屋交易时并未要求查看对方的房产权属证书，结合其儿子的工作地点与案涉房屋仅几百米之隔、上诉人之子在当地已有几年工龄及购房时上诉人之子对于购买标的物认可的事实，可以判断，傅全明关于其对于案涉房屋系拆迁安置房屋的事实不知情的主张不合常理，本院不予采信。且，傅全明以案涉房屋无产权证无法办理贷款为由拒绝按照《收条》约定履行相关义务显属违约在先，进而要求陈冬华退还押金贰万元的理由碍难成立。综上所述，傅全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由傅全明负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年六月十二日书记员  殷梦非附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1549号之一申请执行人：王英虎,男,1968年4月28日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：谭展峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：罗绮文，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王英虎与被告谭展峰、罗绮文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭展峰、罗绮文应在法律文书发生法律效力之日起15日内向原告王英虎支付本金59000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计664.09元。因债务人谭展峰、罗绮文未按上述生效法律文书履行义务，权利人王英虎向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭展峰、罗绮文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1752.06元，该款本院已依法扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人谭展峰在佛山��范围内有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车两辆，上述车辆本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1752.06元，未执行标的为债务57247.94元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九��之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1549号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年六月二十七日书记员 刘庆明
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执440号之四申请执行人中国农业银行正阳支行。法定代表人郭广顺，男，该行行长。被执行人王高旋，男，1982年6月8日生，汉族，住正阳县。被执行人陈经书，男，1955年10月26日生，汉族，住正阳县。被执行人鲁锋，女，1953年7月1日生，汉族，住同上。关于本院在执行正阳农行申请执行王高旋、陈经书、鲁锋借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初128号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一七年六月五日书记员  师广宾
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢330号之一申请执行人叶沃松，男，汉族，1954年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人周芝柱，男，汉族，1953年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人的银行存款48991.72元，扣除执行费2374.68元后，余款46617.04元已退付予申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  马少锋二〇一七年六月二十一日书记员  张振涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3963号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄歧北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码914406055921391957。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许镇坤，男，汉族，1960年8月28日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨慕姗，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人许镇坤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回许镇坤的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由许镇坤负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是案外人行为及施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合许镇坤处理工程延期后的事宜，尽力减少许镇坤的损失，并通过各种优惠补偿许镇坤，不应再向许镇坤支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。许镇坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。许镇坤向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付违约金予许镇坤；2.华鸿公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月24日，许镇坤与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座1902号房屋出售给许镇坤；成交价1619806元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付许镇坤使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付许镇坤使用，逾期超过30日后，许镇坤要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向许镇坤支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由许镇坤自费申请开通。双方并约定其他权利义务。许镇坤在合同约定的华鸿公司向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向许镇坤发出收楼通知，该邮件于同年7月18日投递成功。一审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。许镇坤与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，许镇坤主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗许镇坤，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月18日送达许镇坤，华鸿公司已履行房屋交付义务，许镇坤在诉讼中主张逾期交楼违约金计算至2016年7月16日，是其对自身权利的处分，法院予以准许。华鸿公司应以已付房价款1619806元为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金170566元予许镇坤（1619806元×0.0003×351天）。华鸿公司认为许镇坤延期支付购房款构成违约的，可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金170566元予许镇坤；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1855.66元由华鸿公司负担。二审期间，华鸿公司和许镇坤均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向许镇坤支付逾期交房违约金170566元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据补充协议约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给许镇坤。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，许镇坤于2016年7月18日收到华鸿公司寄出的收楼通知，其主张华鸿公司支付至2016年7月16日的逾期交楼违约金理据充分。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因案外人行为及总承包商延期交付工程所致、无须向许镇坤支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合许镇坤处理工程延期后的事宜，尽力减少许镇坤的损失，并向许镇坤提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向许镇坤支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少许镇坤的损失是其应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向许镇坤提供了任何优惠措施，而且无论华鸿公司在销售过程中是否给予许镇坤优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还上诉主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以降低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判决华鸿公司应向许镇坤支付逾期交房违约金170566元并无不当，本院予以维持。华鸿公司降低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3711.32元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  李嘉敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1632号上诉人（原审被告）：扬州永宁汽车销售服务有限公司，住所地在宝应县车站南路。法定代表人：梁永林，该公司董事长。委托代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周学义,男，汉族，1981年9月13日出生，住宝应县。委托代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。上诉人扬州永宁汽车销售服务有限公司因与被上诉人周学义修理合同纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2016）苏1023民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州永宁汽车销售服务有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，扬州永宁汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州永宁汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4220元，减半收取2110元，由上诉人扬州永宁汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴子平代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年六月五日书 记 员  张成军
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1002号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人张玉武，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉武金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5284号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执832号之七申请执行人：张祥林，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：王保国，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：刘菊英，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行张祥林与王保国、刘菊英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王保国、刘菊英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保国在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年六月二十二日书记员 王宗森
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执116号之一申请执行人江门市新会区大鳌新地德顺饲料店，住所地：江门市新会区大鳌镇新地村。经营者黄财根。委托代理人罗杏勇，系广东福香律师事务所律师。被执行人李松光，男，1962年3月9日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人江门市新会区大鳌新地德顺饲料店与被执行人李松光买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1310号民事判决，被执行人李松光应向申请执行人江门市新会区大鳌新地德顺饲料店支付货款232911元及违约金。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月14日扣划被执行人李松光银行存款242.76元，2017年5月19日委托汕尾城区人民法院扣划被执行人李松光银行存款12825.86元。此外，本院于2017年2月13日委托中山市交警支队车辆管理所协助查封被执行人李松光名下粤Ｔ×××××车辆档案，上述查封期为两年，由2017年2月13日至2019年2月12日止，但该车辆未能查获而未能处置。本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、车管、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人李松光有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人李松光暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一七年六月二十三日书记员  柯健钦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终194号上诉人（原审被告）：南通威科电气有限公司，住所地江苏省海安县开发区通榆南路69号。法定代表人：郭福斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州德云电气设备集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江经济开发区牧羊路1号。法定代表人：徐长华，该董事长。上诉人南通威科电气有限公司（以下简称威科公司）因与被上诉人扬州德云电气设备集团有限公司解除合同、赔偿损失纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院2017）苏1003民初3878号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人威科公司于2017年6月27日又以双方协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人威科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人南通威科电气有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  王 晗代理审判员  袁海兰二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 敏
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403执保29号之一申请人：陈代文，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：邹勇，执业证号：15104200910193477，四川渡攀律师事务所律师。被申请人：攀枝花宾和建设工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区瓜子坪新民路131号，统一社会信用代码：91510400762302689J。法定代表人：李丽，该公司执行董事。申请人陈代文与被申请人攀枝花宾和建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）川0403执保29号民事裁定，已对被申请人攀枝花宾和建设工程有限公司在攀枝花市西区清香坪街道办事处杨家坪社区文化长廊建设工程的工程款30000元采取了保全措施。申请人陈代文于2017年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈代文自愿撤回保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人攀枝花宾和建设工程有限公司在攀枝花市西区清香坪街道办事处杨家坪社区文化长廊建设工程的工程款30000元的冻结、扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 锋二〇一七年六月三十日书记员 张丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3244号之一申请执行人：叶敏霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区好迈有机硅有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马南迎舟工业区28A厂房。法定代表人：冼全发。申请执行人叶敏霞与被执行人佛山市顺德区好迈有机硅有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2016】4466号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区好迈有机硅有限公司应在法律文书发生法律效力之日起至2017年2月19日前向申请执行人叶敏霞支付工资17500元。因债务人佛山市顺德区好迈有机硅有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶敏霞向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区好迈有机硅有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人已无在原址经营，去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为17500.00元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3244号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年六月二十二日书记员 刘庆明
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1358号上诉人（原审被告）：扬州市易海投资咨询管理有限公司，住所地扬州市广陵区运河城市广场C幢1719。法定代表人：褚怀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁家富，男，1954年7月6日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人陶杨，江苏君奥律师事务所律师。原审被告：扬州三元投资理财信息咨询有限公司，住所地扬州市广陵区文昌中路1号（运河城市广场）3－办公1716。法定代表人：马维强。上诉人扬州市易海投资咨询管理有限公司因与被上诉人袁家富、原审被告扬州三元投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初58号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市广陵区人民法院重审。上诉人扬州市易海投资咨询管理有限公司缴纳的二审案件受理费4260元，予以退回。审判长  姚宏斌审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年六月十二日书记员  孙海洋
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0725行审17号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人覃安平，男，汉族，农民，1963年出生，住湖南省桃源县。被执行人徐菊娥，女，汉族，农民，1982年出生，住湖南省桃源县木塘垸乡。申请执行人桃源县卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局于2016年8月6日对被执行人覃安平、徐菊娥作出的桃卫计征[2016]886号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令二被执行人缴纳社会抚养费共计人民币19804元。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计生征[2016]886号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人覃安平、徐菊娥违法多生育一个子女的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2016]886号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2016]886号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李湖南审 判 员  何妙玲人民陪审员  朱宏志二〇一七年六月二十七日书 记 员  李佳莉
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1825号之三原告：宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司（统一社会信用代码：91330205591551954P）。住所地：宁波市江北区北海路**号浙东轻纺城内6-2-C。法定代表人：李学群该公司经理。被告：宁波经济技术开发区雅越制衣有限公司（统一社会信用代码：91330206720430578N）。住所地：宁波市北仑区开发区新矸星阳村。法定代表人：卓铭杰，该公司执行董事兼总经理。原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司诉被告宁波经济技术开发区雅越制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司撤诉。案件受理费1671元，减半收取计835.5元，财产保全费768元，合计1603.5元，由原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司负担。代理审判员  王玮瑶二〇一七年六月二十七日书 记 员  周波娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1049号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人杨文涛，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文涛金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5358号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十七日书 记 员  董训明
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执49号申请执行人：杨旭，男，生于1980年6月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：罗江，男，生于1975年2月20日，汉族，江苏省宿迁市人，住四川省南充市高坪区。被执行人：刘云，男，生于1979年2月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初890号民事调解书的生效内容，责令被执行人罗江、刘云向申请执行人杨旭返还借款人民币100000元。本案在执行过程中，对被执行人罗江、刘云在银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查控，未发现被执行人罗江、刘云有可执行财产。在本次执行过程中，申请执行人杨旭与被执行人罗江、刘云达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十九日书 记 员  敬洪卫
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执161号申请执行人：邢丽媛，女，汉，1986年5月27日，住天津市红桥区。行人：天津鑫源福康房地产开发有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街森淼公寓旁武警天津总队吴家窑项目部。法定代表人：范立新。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人邢丽媛与被执行人天津鑫源福康房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。2016年12月8日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2016）第1286号裁决书，申请执行人向本院申请执行该裁决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月六日书 记 员  于 凯
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初831号原告：廖正兵，男，生于1995年5月13日，汉族,住四川省华蓥市。被告：袁婷婷，女，生于1997年6月27日，汉族，住四川省华蓥市。原告廖正兵诉被告袁婷婷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖正兵、被告袁婷婷皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正兵向本院提出诉讼请求：1、请求判非婚生儿子廖逸轩由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；2、判被告退还彩礼现金30000元。事实及理由:2014年3月，原、被告自由恋爱××××年××月××日日在未办理结婚登记情况下，按农村风俗原告廖正兵给付彩礼30000元于被告袁婷婷并办酒席以示结婚××××年××月××日日非婚生子廖逸轩出生。在双方同居期间，被告袁婷婷多次与他人发生不正当关系，原、被告为此多次争吵。2017年1月，原、被告再次发生争吵、抓扯后，被告悄悄离家出走，对非婚生子廖逸轩不管不问，原告廖正兵遂诉至法院。被告袁婷婷辩称，其与原告廖正兵未领取结婚证，也就不存在所谓的与他人发生不正当关系。被告也不是悄悄离开家，是原告将其行李扔出家门赶走的。被告现工作不稳定，收入很低，每月只有1500元，每月给付600元抚养费太高。另原告廖正兵所说的的彩礼30000元，被告并未收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原、被告自由恋爱××××年××月××日日在未办理结婚登记情况下，按农村风俗原告与被告举办酒席以示结婚××××年××月××日日非婚生子廖逸轩出生。在双方同居期间，原、被告因生活琐事经常争吵。2017年1月，原、被告再次发生争吵、抓扯后，被告袁婷婷离家出走，对非婚生子廖逸轩不管不问，原告廖正兵遂诉至法院。本院认为，廖逸轩系原告廖正兵与被告袁婷婷非婚生子。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，被告系廖逸轩之生母，有抚养廖逸轩的义务，但被告袁婷婷现工资收入每月1500元且不稳定，故本院酌情判令被告每月支付廖逸轩400元抚养费，直至廖逸轩满18周岁独立生活止。至于原告廖正兵诉请法院判令被告袁婷婷返还彩礼30000元，因无证据证明被告袁婷婷收到该笔彩礼，且原、被告共同生活了近三年，即使收到也为生活消费殆尽，现被告袁婷婷也不予认同，故本院对原告廖正兵的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告廖正兵与被告袁婷婷所生之子廖逸轩随原告廖正兵共同生活，被告袁婷婷自2017年6月20日起每月给付廖逸轩抚养费400元，至廖逸轩满18周岁独立生活止；二、驳回原告廖正兵的其它诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判员  李学科二〇一七年六月十九日书记员  胡 静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1926号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州立根渣土车运输有限公司,住所地扬州市城北乡槐南村便民服务中心。法定代表人：王宝祥，总经理。委托诉讼代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏扬城律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财扬州支公司）因与被上诉人扬州立根渣土车运输有限公司（以下简称立根公司）保险合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。人寿财扬州支公司上诉请求：撤销扬州市邗江区（2016）苏1003民初7402号民事判决书，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉车损鉴定报告为单方鉴定，不能作为定案依据；2、吊装费过高，存在吊装货物所产生的费用，应予剔除；3、评估费不应由保险公司承担。立根公司辩称，1、根据相关法律规定，事故发生后被上诉人及时向保险人报险，在一审中保险人也承认相关事实，因此应当承担相应的不利责任，在这种情况下被上诉人不得已，谨慎起见，在自行维修之前才做了相关鉴定。2、一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。立根公司向一审法院起诉请求：1、判令人寿财扬州支公司按照保险合同约定赔付保险金83848元；2、判令诉讼费由人寿财扬州支公司承担。一审法院认定事实：人寿财扬州支公司承认立根公司在本案中陈述的投保情况、事故发生事实和交警部门责任认定的事实。仅对立根公司主张的赔偿金额和项目有异议。一审法院认为，人寿财扬州支公司承认立根公司在本案中主张的投保情况、事故发生、交警部门责任认定等事实，故原审法院对立根公司在本案中所陈述的上述事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定。立根公司在事故发生后向人寿财扬州支公司报案，人寿财扬州支公司应当及时对车辆损失进行核定，现人寿财扬州支公司未对车辆损失进行核定，应承担相应责任。扬州市邗江区价格认证中心依据立根公司申请对车辆损失进行评估的鉴定结论，可以作为认定车辆损失的依据，对该证据的证明力原审法院予以采信，故原审法院确定车辆损失为69948元。鉴定费和车辆吊装费有相应发票予以证实，均在车辆损失险理赔范围内，也应由人寿财扬州支公司予以理赔。人寿财扬州支公司认为车辆损失为51500元、吊装费3000元的辩称意见，无相应证据予以证实，原审法院不予采信。综上，立根公司诉请，于法��据，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿扬州立根渣土车运输有限公司保险理赔款83848元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（立根公司同意其预交的案件受理费，人寿财扬州支公司向其直接支付，原审法院不再退还，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在判决生效之日起十日内向立根公司支付）。二审中，各方未提交新的证据���二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。本案二审的争议焦点为：1、案涉鉴定结论书能否作为定案依据；2、原审对于评估费用的负担及吊装费的数额认定是否恰当。关于第一个争议焦点，本院认为，案涉鉴定结论书可以作为定案依据。理由是：上诉人人寿财扬州支公司认为未经双方协商选定或人民法院指定鉴定机构，且鉴定时未通知其派员到场，剥夺了上诉人的知情权和监督权。本院认为，虽然本案所涉鉴定系立根公司在起诉前单方委托启动，但鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定报告价格是鉴定过程中鉴定人员根据维修项目清单以及部分照片确定了受损部件，并结合市场行情确定的更换零部件的价格，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，原审法院采信该鉴定结论书并无不当，人寿财扬州支公司认为该鉴定程序违法依据不足。另外，人寿财扬州支公司于一审中并未提出重新鉴定申请，二审中方提出该项请求，本院依法不予准许。关于第二个争议焦点，本院认为，吊装费和评估费用系因交通事故所产生的实际支出，是因本案交通事故造成的经济损失，理应由人寿财扬州支公司承担赔偿责任。人寿财扬州支公司主张吊装费过高，但未能提供任何证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，人寿财扬州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年六月二十八日书记员  殷梦非附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正��的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终814号上诉人（原审被告）：孙斌，男，1963年4月29日出生，汉族，住扬州市皮市。上诉人（原审被告）：王琴，女，1967年5月17日出生，汉族，住扬州市皮市。被上诉人（原审原告）：宋夏，男，1989年9月5日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：吴晓慧，女，1990年5月8日出生，汉族，住扬州市。上诉人孙斌、王琴因与被上诉人宋夏、吴晓慧排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1492号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙斌、王琴上诉请求：撤销原判，改判孙斌、王琴不承担房屋维修及房租损失。事实和理由：宋夏、吴晓慧房屋内遭受损坏并非由于孙斌、王琴家中漏水所致，没有证据证明孙斌、王琴家中自来水管道破裂，且孙斌、王琴常回家洗晒衣被，也需用水。宋夏、吴晓慧家中漏水不是孙斌、王琴家造成的，是顶层积雪化冻后从楼道流淌所致。孙斌、王琴对一审判决确认的宋夏、吴晓慧的损失数额不予认可。宋夏、吴晓慧辩称，2016年1月6日是房屋漏水发生的具体时间。宋夏、吴晓慧没有认为是水管破裂而导致漏水的。漏水情况宋夏、吴晓慧提交过相关证据。孙斌、王琴陈述其常回家用水与其在一审中陈述家里水阀关闭互相矛盾。在漏水之后宋夏、吴晓慧发现他们家的水阀没有关闭在邻居的帮助下才关闭了。雪水融化流淌到孙斌、王琴家不合常理。对于损失宋夏、吴晓慧的请求同一审一致。一审法院认定事实：宋夏、吴晓慧于2016年1月6日拍摄的房屋顶面、地面、墙体等部位漏水的照片、原审法院向扬州自来水总公司查询的安庄新村28幢302室房屋用水量记录，结合孙斌、王琴在庭审中承认安庄新村28幢302室无人居住，以及在2016年1月6日安庄新村28幢302室客厅、通阳台的卧室有积水的事实，可以认定宋夏、吴晓慧房屋漏水源自孙斌、王琴房屋。扬州建东建筑装饰工程有限公司漏水修缮工程投标总价（35676.73元）、扬州新能源装饰装潢有限公司修缮工程预算书（32215.6元），宋夏、吴晓慧与扬州建东建筑装饰工程有限公司订立的零星工程施工合同（32109元）、付款发票（30000元），结合宋夏、吴晓慧房屋遭受漏水侵袭的实际状况，原审法院予以确认。宋夏、吴晓慧与安庄新村28幢201室业主签订的半年期租赁合同，租金9000元，对该证据的真实性予以确认，但根据施工合同约定的工期，酌情确认宋夏、吴晓慧因修缮房屋及合理的搬迁期限为2个月，故宋夏、吴晓慧主张的租金损失认定为3000元。孙斌、王琴拍摄的单元楼道顶部的照片，主张宋夏、吴晓慧房屋漏水系楼顶积水淌入所致，该主张与客观事实明显相悖，不予采信。一审法院认为，双方主要争议在于宋夏、吴晓慧房屋漏水是否孙斌、王琴家中自来水管道破裂所致以及宋夏、吴晓慧损失如何确定。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。诉讼中，宋夏、吴晓慧为支持其主张的事实及相关诉讼请求，完成了其举证责任，但孙斌、王琴仅提供两份楼道照片作为反驳证据。根据民诉法司法解释第一百零八条要求的证明标准，可以确信宋夏、吴晓慧主张其房屋因楼上孙斌、王琴房屋漏水遭受损害的事实具有高度可能性，故认定该事实存在。综上所述，对于宋夏、吴晓慧要求孙斌、王琴赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。判决:孙斌、王琴应于判决发生效力之日起七日内向宋夏、吴晓慧房屋维修费30000元、房租损失3000元。案件受理费626元，减半收取313元，由孙斌、王琴共同负担。二审中，孙斌、王琴提交，1.501室邻居崔云飞的证人证言，用以证明漏水是楼道漏水，不是孙斌、王琴家造成的。2.楼梯间、露台、社区维修证明、楼梯口、崔云飞家中照片19张，用以证明水不是孙斌、王琴家水管破裂而是从露台漏下来的。3.水费收费表、电费收费表各一张及崔云飞说明、证明各一份，用以证明孙斌、王琴家水管没有爆裂，一月份水电费均是零，孙斌、王琴有时候打扫卫生还是要用到水电的，偶尔也要住一下。经质证宋夏、吴晓慧认为，楼道漏水应该不会漏到宋夏、吴晓慧家里，缺乏因果关系，崔云飞家是顶楼，漏水与本案无关。照片真实性无法确定，2014年12月份到2016年8月份电费为零，可以证明孙斌、王琴家中长期无人居住。维修证明只能证明有人施工，施工合格。孙斌、王琴一审陈述家中无人居住房门关闭且无人用水，但看到用水记录后就说有用水，孙斌、王琴一月份所用水与漏入宋夏、吴晓慧家所用水吨数相符。301没有水漏进去。崔云飞证实从宋夏、吴晓慧家天花板有水滴漏，证明水是从孙斌、王琴家漏下来的。宋夏、吴晓慧提交谈判录音文件、扫水视频、102室邻居龚德萍和301室邻居王萍的证言，用以证明宋夏、吴晓慧的水是从孙斌、王琴家里漏下来的，并造成损失。经质证孙斌、王琴认为，谈判是真实的，扫水视频是拍摄于孙斌、王琴家，龚德萍和王萍确实是邻居，但不认可她们说的话，夸大了事实，没有那么多水。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。宋夏、吴晓慧主张有水从孙斌、王琴的家中漏入自己家中，提交了谈判录音文件、扫水视频、102室邻居龚德萍和301室邻居王萍的证言等证据，一审法院也调取了用水量记录，综合来看能够证实水从孙斌、王琴家中漏入宋夏、吴晓慧家中的情况。且孙斌、王琴提供的证人501室邻居崔云飞也陈述，漏水当日其看到宋夏、吴晓慧家中有水从屋顶滴落，其还让宋夏、吴晓慧用盆去接，这一陈述也能印证水从孙斌、王琴家中漏入宋夏、吴晓慧家中的事实。对此，孙斌、王琴虽主张其不应承担相应责任，但未能举出充分证据予以反驳。同时，在诉讼过程中，孙斌、王琴对于漏水事实是否存在、当日其是否得知情况并进行处理、家中是否长期无人居住、水阀是否关闭、水费如何产生等问题的陈述多次存在反复。因此，一审判决孙斌、王琴对于案涉漏水所致宋夏、吴晓慧的损失承担相应赔偿责任有事实和法律依据。对于宋夏、吴晓慧的损失数额，本院认为，从本案证据来看，并结合漏水和修缮情况以及生活常识，一审通过综合考量，支持宋夏、吴晓慧2个月的房租损失以及3万元的装修损失并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由孙斌、王琴负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年六月二十日书 记 员  徐丹凤
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执3号之一申请执行人陈代俊，男，汉族，1975年2月17日出生，住四川省都江堰市。被执行人夏根元，男，汉族，1976年9月30日出生，住四川省郫县。被执行人何富瑜，女，汉族，1981年1月13日出生，住四川省郫县。陈代俊与夏根元、何富瑜民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈代俊于2017年1月10日向本院申请执行。在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的部分财产进行了查封（房屋：郫都区团结镇永定村11组13号，查封期限至2020年2月20日）,其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年六月六日书记员  范 斌
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1289号申请执行人：张安祥，男，汉族，1966年7月7日生，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人张安祥与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初695号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告张安祥19000元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义��，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：19000元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费185元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号���车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017）苏0682民初695号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执97号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球，该行行长。委托诉讼代理人：张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。被执行人毛国雄。被执行人徐琴。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人毛国雄、徐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2015)园商初字第01236号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告毛国雄、徐琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币250000元，并赔付原告至2015年2月12日的利息、罚息、复利计人民币31253.4元，以及自2015年2月13日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率17.55%计算）。二、被告毛国雄、徐琴应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币10000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5669元，保全费人民币1984元，合计人民币7653元，由被告毛国雄、徐琴负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人毛国雄名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：风神牌，初始登记日期：2001年11月14日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月5日至2019年6月4日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位316559.40元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月八日书 记 员 朱文峰
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初423号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。负责人：张云鹏，总经理。委托诉讼代理人：林云，该公司员工。被告：孔万泉，男，1976年3月1日出生，汉族，住德庆县。被告：梁少兰，女，1964年12月8日出生，汉族，住德庆县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司与被告孔万泉、梁少兰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼。被告孔万泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赔偿款10864.59元及利息（按银行同期同类贷款利率计算从原告付款之日起至被告付清日止）；2、判令被告支付原告(2016)粤1226民初804号案件的受理费148.96元及(2017)粤1226民初7号案件的受理费37.64元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，被告孔万泉无有效机动车驾驶证驾驶投保了机动车第三者责任强制保险的粤Ｈ×××××号微型普通客车发生交通事故。此后，原告依法赔偿了第三者的损失。被告孔万泉辩称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：被告孔万泉于2016年6月20日驾驶粤Ｈ×××××号微型普通客车沿S352线由德城往高良方向行驶，至新圩大沙洲路口左转弯时，与由谢万宁驾驶搭载徐冠天的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。被告孔万泉无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且在道路行驶时违反了道路交通安全法规，承担此事故的主要责任。被告孔万泉的肇事车辆粤Ｈ×××××号微型普通客车向原告投保了机动车第三者责任强制保险。案经本院审理，判决原告赔偿谢万宁人身损失9697.77元，赔偿徐冠天人身损失1166.82元，并承担该二案受理费，分别为148.96元和37.64元。判决生效后，原告分别于2016年11月1日及2017年4月12日履行完毕。为此，原告行使追偿权，要求被告孔万泉、梁少兰偿还人身损失赔偿款及案件受理费。诉讼期间，原告于2017年6月6日书面表示撤回对被告梁少兰的起诉。本院认为，本案是追偿权纠纷。原告是被告孔万泉驾驶的粤Ｈ×××××号微型普通客车的机动车第三者责任强制保险（交强险）的保险人，该保险机动车在保险期间发生交通事故造成第三者的人身损害，原告根据法院的判决在交强险的赔偿限额范围内赔偿了第三者的损失，履行了保险义务。由于被告孔万泉驾驶车辆发生事故时，未取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告在交强险责任限额范围内赔偿了第三人的人身损失，可以向被告孔万泉追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司即本案原告有权向致害人即本案被告孔万泉追偿其垫付的费用。故原告要求被告孔万泉偿还人身损失���偿款10864.59元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告在诉讼期间自愿撤回对被告梁少兰的起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。原告基于承保了机动车第三者责任强制保险而向交通事故的第三者（受害人）赔偿人身损失，属于履行法定赔偿义务，由于原告没有及时履行该赔偿义务从而产生诉讼，理应承担由此而产生案件受理费。原告请求被告孔万泉支付(2016)粤1226民初804号案件的受理费148.96元及(2017)粤1226民初7号案件的受理费37.64元，没有法律依据，本院不予支持。被告孔万泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第二款��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔万泉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司偿还人身损失赔偿款10864.59元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中赔偿款9697.77元利息从2016年11月1日起，赔偿款1166.82元从2017年4月12日起，计算至本判决确定付清之日止）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.62元，减半收取计35.81元，由被告孔万泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁绍汉二〇一七年六月十五日书记员  龙劲鸿