新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初3785号原告：高稷，男，1970年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人:陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律事务所法律工作者。被告：新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：陈燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。被告：王智涛，男，1974年4月9日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。原告高稷与被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司（以下简称丽斯卡顿酒店）、王智涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高稷及其委托代理人陈丽萍，被告丽斯卡顿酒店的委托代理人刘永琴，被告王智涛的委托代理人鲍江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高稷向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款425000元及利息121500元；由被告承担本案的诉讼费及邮递送达费。事实和理由：2013年11月被告向原告借款125000元；2016年2月20日被告又因酒店筹备资金紧张向原告借款300000元，并约定使用2个月，支付利息20000元，上述借款到期后，原告多次找两被告索要借款都无果，现诉至法院，请求依法判决。被告丽斯卡顿酒店辩称，我方认为原告起诉没有事实和法律依据，恳请驳回原告对我方的诉请。在本诉讼中有两笔借款行为，根据原告的诉状，第一笔发生在2013年11月，借款金额为125000元，我公司成立的时间是2014年4月10日，这笔借款在我公司成立前半年就已经形成，我方与案外人李海英签订租赁合同的时间是2014年4月1日，我方尚无经营场所之时原告就与被告王智涛之间形成了125000元的借款，2014年4月27日被告王智涛与耿秀英才正式签订投资入股丽斯卡顿酒店的入股协议，因此2013年11月的借款125000元与我方无关。2016年2月20日的第二笔借款，原告称因为酒店筹备资金紧张，被告向原告借款300000元，我方认为这笔借款也与我方无关，理由是：在2016年5月22日，被告王智涛离开酒店前与陈宇进行交流，我方根据整理的录音资料显示被告王智涛认可借款只有280000元，同时我方也没有见到被告王智涛所谓的用280000元购置材料的凭证及合同。同时根据2014年5月1日被告王智涛在出任公司法定代表人时对公司及其股东的一个承诺，该承诺的第二项记载所有对外融资、担保必须经全体股东同意，否则无效，如果被告王智涛违反上述承诺，产生的一切后果均由被告王智涛承担，与公司及其他股东无关。介于此，被告王智涛所谓的借款因为未经全体股东同意也未向我方挂账，因此我方认为这是被告王智涛的个人行为，与我方无关。被告王智涛辩称，对原告所主张的借款合同关系，我方认为应由第一被告来进行清偿。第一张2014年5月2日的借条内容明确，是因公司筹备资金紧张，从原告处借款，由被告王智涛的股份作为担保，说明了借款关系是在被告丽斯卡顿酒店与原告之间发生的，同时借条上有公司公章，被告王智涛是以法人代表的身份签字，因此借款的主体是被告丽斯卡顿酒店，使用资金也是被告丽斯卡顿酒店；酒店成立初期，各股东投入有限，被告丽斯卡顿酒店为了使酒店尽快进入经营阶段，对外赊欠了材料款、装修费，工程款等费用，被告丽斯卡顿酒店大部分予以挂帐和支付，对此借款也向被告王智涛做出书面承诺，保证此笔125000元的借款由被告丽斯卡顿酒店偿还，与被告王智涛无关；本案被告与原告都不熟悉，因此原告要求被告王智涛在借条中做出承诺，酒店开业后由被告王智涛对125000元进行清偿，本借据是被告丽斯卡顿酒店与原告之间的借款关系，在双方的借款合同中为第三人设定义务，无法律依据；对于2016年2月20日被告王智涛代表公司给原告出具的借据所使用的公章经鉴定机构确定是被告丽斯卡顿酒店提供的公章，借款数额清楚，本案的被告王智涛与原告核对账目的时候，也确认所有款项确实用于被告丽斯卡顿酒店经营合同，被告丽斯卡顿酒店在借款合同上盖了公章，因此上述款项应该由被告丽斯卡顿酒店承担。综上，原告起诉被告王智涛无事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丽斯卡顿酒店于2014年4月10日成立，被告王智涛从2014年4月10日至2016年6月8日期间系被告丽斯卡顿酒店的法定代表人，2016年6月8日以后被告丽斯卡顿酒店的法定代表人变更为陈燕。2016年9月6日被告丽斯卡顿酒店要求对2016年2月20日的借据及2014年5月的借据上的新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司印章是否是被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司的公章所盖进行司法鉴定，本院于2016年10月9日委托新疆恒正司法鉴定中心进行司法鉴定，2016年11月1日新疆恒正司法鉴定中心的鉴定意见为：落款时间为：“2014年5月2日”《借据》下方“新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司”印文、“2016年2月20日”《借据》下方“新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司”印文与在新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局调取的“新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司”样本印文是同一印章所盖。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借据2份，用于证明从2013年11月底至2014年4月4日期间，被告丽斯卡顿酒店和被告王智涛共同分多次向其借款共计125000元，出具借据的时间为2014年5月2日；2016年1月30日至2016年3月24日之间被告丽斯卡顿酒店分多次向其借款300000元，出具借据的时间是2016年2月20日。两张借据的内容分别为：“新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司筹备人王智涛2013年11月至2014年4月期间，因酒店筹备期资金紧张，从高稷处借现金人民币125000元（壹拾贰万伍仟元整），经双方商定以本人在酒店的股份作为担保，借款年利率18%，还款日期定于酒店开业后一年内由王智涛还清本息。特此证明。”“新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司法人王智涛从高稷处借现金300000元整（叁拾万元整），经双方确认借款利息为20000元整（贰万元整），借款时间为2016年2月20日至2016年4月20日，以新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司资产及王智涛个人资产做为抵押。特立此据！”被告丽斯卡顿酒店对借据2份的真实性、合法性、关联性不认可，被告王智涛对借据两份的真实性、合法性、关联性认可。由于经鉴定两份借据上丽斯卡顿酒店的印文就是被告丽斯卡顿酒店的印章所盖，故本院对原告提供的借据两份的真实性、合法性、关联性予以确认。对于2014年5月借据中的借款125000元是两个被告的共同借款还是单独借款，原告陈述从2013年11月底至2014年4月4日期间分多次将借款支付给了被告王智涛，被告王智涛认可收到了该借款125000元，但辩称其是以被告丽斯卡顿酒店法人代表的身份借款，该借款125000元的借款人是被告丽斯卡顿酒店，被告丽斯卡顿酒店辩称该借款125000与其无关。由于该借据中记载被告王智涛作为被告丽斯卡顿酒店筹备人在2013年11月至2014年4月期间，因酒店筹备期资金紧张，从原告处借现金人民币125000元。被告丽斯卡顿酒店虽在2014年4月10日成立，但被告丽斯卡顿酒店成立后在该借据上盖章的行为，应视为被告丽斯卡顿酒店对向原告借款125000元的确认，在2014年5月的借据中还明确记载该125000元由被告王智涛在酒店开业后一年内还清本息，被告王智涛也在该借据上签名，故该借款125000元应属于被告丽斯卡顿酒店、王智涛的共同借款。对于2016年2月20日借据中的借款300000元是两个被告的共同借款还是单独借款，原告陈述在被告丽斯卡顿酒店成立以后其按照被告丽斯卡顿酒店法定代表人王智涛的要求分多次向被告丽斯卡顿酒店提供借款300000元用于支付被告丽斯卡顿酒店的装修工程款、材料款等费用。被告王智涛认可其在担任被告丽斯卡顿酒店法定代表人期间原告分多次向被告丽斯卡顿酒店提供借款300000元用于支付被告丽斯卡顿酒店装修工程款、材料款等费用并出具借据的事实，被告丽斯卡顿酒店虽否认其向原告借款300000元，但未提供充分的证据予以反驳，而且被告丽斯卡顿酒店还在2016年2月20日的300000元借据的借款人处盖章，被告王智涛也在300000元借据的借款人处签名，故本院确认该借款300000元应属于被告丽斯卡顿酒店、王智涛的共同借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丽斯卡顿酒店、王智涛共向原告借款425000元事实清楚，有借据、鉴定意见书等予以佐证，故原告要求被告丽斯卡顿酒店、王智涛给付借款425000元本院予以支持。关于原告主张的利息，对于借款300000元，借据中记载借款时间2016年2月20日至2016年4月20日两个月期间的借款利息为20000元，即年利率为40%（20000元÷300000元÷2×12），但该年利率40%已超出法定标准，原告按照年利率18%主张借款300000元自2016年6月6日至2017年6月6日期间的利息54000元符合法律规定本院予以支持。对于借款125000元，借据中记载借款年利率为18%，原告按照年利率18%主张借款125000元自2014年5月2日至2017年6月6日期间的利息67500元符合法律规定本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司、王智涛向原告高稷给付借款425000元；二、被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司、王智涛向原告高稷支付利息121500元。上述被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司、王智涛应给付原告高稷的款项共计546500元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的546500元，核定给付金额546500元，占争议标的的100%，案件受理费9265元（原告已预交），由被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司、王智涛负担100%即9265元。鉴定费4600元(被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司已支付)由被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司负担,邮寄送达费280元(原告已支付)由被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司、王智涛负担。被告新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司、王智涛负担的案件受理费、邮寄送达费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙建新人民陪审员  李红郁人民陪审员  孟玉珍二〇一七年六月十九日书 记 员  周 婧