江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民再3号原审原告：高安市农村信用合作联社（现名江西高安农村商业银行股份有限公司）（以下简称农商银行），住所地：高安市瑞州中路163号。法定代表人：舒洪泉，该联社理事长。委托代理人：席陆宝，男，1963年7月2日出生，汉族，高安市人，该联社干部，住高安，代理权限：特别授权。委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审被告：陈勇华，男，1980年4月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人：周江，江西博太律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审被告:江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司（以下简称佳利汽运公司），住所地：高安市田南镇。法定代表人：谢复勇，该公司经理。（经合法传唤未到庭参加诉讼）。原审原告江西高安农村商业银行股份有限公司与原审被告陈勇华、江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司金融借款合同纠纷一案，于2012年2月28日向本院提起诉讼，本院于2012年4月9日作出(2012)高民二初字第123号民事调解书，经原审被告陈勇华申请，我院发现该调解确有错误，由院长提交审判委员会讨论，决定另行组成合议庭再审，再审期间中止执行。本院于2016年7月18日立案再审。并依法另行组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原审原告江西高安农村商业银行股份有限公司委托代理人席陆宝、原审被告陈勇华及其委托代理人周江到庭参加诉讼，原审被告江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称：2016年11月30日，原被告经协商一致签订了一份保证担保借款合同。合同约定：原告向被告陈勇华发放贷款12万元，贷款期限自2006年11月30日起至2008年4月30日止，贷款利率为8.925‰，用途为购车，被告佳利汽运公司承诺对该债务承担连带保证责任，保证期自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，继续承担保证责任，保证期延展至展期借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、原告实现债权的费用。逾期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金12万元利息87358元。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈勇华欠原告借款本息160000元，被告陈勇华同意在2012年6月30日前归还本金50000元；余款在2012年12月30日前一次性付清（利息算至付清本息为止）。如逾期归还则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理。二、被告江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司对被告陈勇华上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由原告承担1350元，被告江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司、陈勇华承担1350元。原审被告陈勇华申诉称：1、陈勇华从未有向原告借贷本案借款用于购车的事实，没有收到信用卡；2、陈勇华并不知道被起诉，更没有委托他人代为调解，系他人冒用本人名义骗贷，并冒用本人名义进行虚假诉讼、和解，本案是典型的诈骗。本案再审的争议焦点是：1、涉案借款是否陈勇华所借。2、本案原审陈勇华是否委托诉讼代理人参加诉讼并调解。原审被告为证明自己申请再审的主张，提供的证据有：第一组证据：2006年9月2日通过农村信用社转款15万元给高安市昂宇汽车销售服务有限公司用于购车的凭证及证明三张，证明目的：陈勇华购车是支付了全款的，不需要再向银行贷款，昂宇汽车销售服务有限公司也开具了收全款并于当天提走汽车的证明。原审原告的质证意见是：对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议：陈勇华向昂宇公司全款购买汽车与本案无关联性，也不能证明陈勇华不需要向信用社贷款的事实，陈勇华与昂宇公司的交易时间是在06年9月2日，向我社申请贷款的时间是在06年10月30日，陈勇华将汽车挂靠在佳利汽运公司名下，并向我社办理了抵押贷款，无论是何种抵押贷款，陈勇华向我社贷款是事实，且办理手续齐全，所以陈勇华应当承担还款责任。第二组证据：陈勇华妻子刘禾花的存折、陈许保银行卡号62×××78，证明目的：2013年11月7日，法院将刘荷花存折上划走了39479.55元之后，陈勇华才知道了本案的发生，向当地派出所报了案，派出所没有受理，原信用社的左清华立即联系了陈勇华，将划走的39479.55元立刻转回给陈勇华，因为陈勇华被法院执行列入了失信人员名单，不能在银行开户，所以转入了4万到了陈勇华的姨父陈许保的账户上，这个证据证明了刚才原告代理人所说的都不属实。原审原告质证意见：对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议：从存款上看不能证明这笔钱是从信用社转款给原审被告的，其代理人的说法只是猜测，不能作为本案的依据。原审原告农商银行为证明自己的诉称事实，提供的证据有：2011.10.8农商银行清收保全中心证明一份、贷款申请表、2006.10.30（高安佳利汽运有限公司证明一张、陈勇华委托声明一份、陈勇华农商银行借款凭证、刘禾花贷款声明）、汽车贷款抵押登记证明一份、贷款责任人承诺书一份、汽车消费贷款合同一份、公证书两张、贷款借据、陈勇华驾驶证、行驶证、身份证、结婚证、户口本复印件。证明目的：陈勇华向我社借款的事实。原审被告陈勇华的质证意见是：1、对第一份证明三性均有异议；2、对公证书三性均有异议：因为这不是陈勇华借贷，是他人冒用陈勇华名义进行骗贷，所以请求法庭查实公证书的真伪，公证书是虚假的，陈勇华本人没有到场也没有签字；3、对陈勇华驾驶证、行驶证、身份证、结婚证、户口本证据的本身真实性无异议，但借贷的当事人是以诈骗的方式骗取陈勇华提交他的相关证件，因为9月份提车以后，去佳利汽运公司办理挂靠手续，公司提出要这些材料才可以办理挂靠手续；4、对刘禾花声明均有异议：她没有到高安来过，声明上的签名不是她签的；5、对陈勇华的委托声明三性均有异议：声明上面的签名不是陈勇华签的，陈勇华也没有私章，私章和签字都是伪造的，请求法院中止对本案的审理，将本案移交司法机关，追究诈骗的刑事责任；6、对高安佳利汽运有限公司证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议：这个保单不能证明什么，与本案无关联；7、2006.11.1公证书不具有真实合法性，没有证明的效力，因为东方红信用社的左清华与佳利汽运公司以及抵押借款人陈勇华，于2006.10.30在东方红信用社签订了汽车消费借款合同，但是陈勇华根本没有到过东方红信用社，更没有借款，字不是他签的，所以该公证书是在虚构事实受欺骗的情况下做出来的，这也与左清华将39479.55元打回给陈勇华相印证；8、对陈勇华农商行借款凭证的三性均有异议：不是真实的，陈勇华从来没有借过这个钱，没有这个银行账户，签名也不是他的；9、对汽车消费借款合同三性均有异议：这个合同不是真实的，因为陈勇华在2006.9.2就已经付清了全款，所以不需要再贷款，且合同上的签字和盖章也不是陈勇华本人；10、对在交警抵押登记的证明：这份证明是不真实的，是典型的诈骗，签字是谢复勇冒用陈勇华签的。经过再审当庭举证、质证以及当事人陈述，认证如下：原审被告陈勇华提交的证据予以认定，可以证明其主张。原审原告提交的证据可证明其发放贷款120000元的事实。再审查明：2006年9月2日，原审被告陈勇华向昂宇汽车销售服务有限公司全款购买解放牌CA5201XXYP4K2L11T3货车一辆，当天提车。后陈勇华到原审被告佳利汽运公司挂靠，佳利汽运公司要求陈勇华提交驾驶证、行驶证、身份证、结婚证、户口本才予以办理。此后，佳利汽运公司持相关证件办理了汽车贷款借款人为陈勇华的借款合同，约定借款本金120000元，年利率9.6%，遇法定利率调整的，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。因借款本息未还，原审原告诉至本院，原审被告佳利汽运公司法定代表人谢复勇出具虚假授权委托书委托谢复勇代理陈勇华参加诉讼并调解达成协议。在执行陈勇华过程中，陈勇华知悉了本案的发生，遂向当地派出所报案，原信用社的左清华立即联系了陈勇华，将划走的39479.55元转回给了陈勇华。陈勇华向本院申请再审。本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司未经原审被告陈勇华同意，使用陈勇华用于挂靠的资料到原审原告江西高安农村商业股份有限公司办理借款人为陈勇华的借款，还款责任应由佳利汽运公司承担。本院(2012)高民二初字第123号民事调解书应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2012)高民二初字第123民事调解书。二、原审被告江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司在判决生效后七日内一次性归还原告江西高安农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息计算以合同约定为准，算至付清本息为止）。如逾期归还则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、驳回原审原告江西高安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14024401040000848，开户银行农行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢文萍人民陪审员  刘建华人民陪审员  黎洪运二〇一七年六月七日书 记 员  钱嘉怡