广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1785号原告：中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心，住所地广东省中山市港口镇大丰开发区，统一社会信用代码91442000898119402Y。主要负责人：吴恩环，总经理。委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、13号二层商铺、13号之二卡底层商铺,统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘松，男，该公司员工。原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心（以下简称中山一建混凝土搅拌中心）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山一建混凝土搅拌中心委托诉讼代理人邹银辉、被告太保中山支公司委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山一建混凝土搅拌中心向本院提出诉讼请求：太保中山支公司在保险范围内赔付中山一建混凝土搅拌中心208134.85元。事实理由如下：中山一建混凝土搅拌中心为粤Ｔ甲号特殊结构货车在太保中山支公司处购买了机动车交强险及神行车商业保险，商业险为全保及第三者责任险100万元加不计免赔。2014年8月24日，中山一建混凝土搅拌中心所雇司机吴金满驾驶粤Ｔ甲号特殊结构货车在中山市西区翠沙路优格国际小区路口与胡烜恒驾驶的粤Ｔ乙号摩托车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及胡烜恒受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定吴金满负全部责任。胡烜恒于中山市中医院进行治疗，中山一建混凝土搅拌中心为其垫付医疗费159625.8元。胡烜恒于2016年10月13日向本院起诉机动车交通事故责任纠纷，本院作出（2016）粤2071民初21737号民事判决，该判决已生效。太保中山支公司应依判决退赔中山一建混凝土搅拌中心为胡烜恒垫付款及护理费47569.05元。中山一建混凝土搅拌中心因本次事故所产生的拯救费、保管费、清理费共计940元也应由太保中山支公司赔付。事故发生在保险期间，太保中山支公司已在第三者责任险赔偿胡烜恒651878.55元，余下保额理应赔付中山一建混凝土搅拌中心所垫付款项。因此，太保中山支公司应向中山一建混凝土搅拌中心赔付款项208134.85元（159625.8+47569.05+940）。被告太保中山支公司辩称，太保中山支公司只同意赔付经（2016）粤2071民初21737号民事判决确认的47569.05元。根据双方签订的机动车第三者责任险保险条款第6条约定，本次事故中中山一建混凝土搅拌中心提供的金额为148262.7元的医疗费发票已在友邦广东团险得到赔付，故该款不属于第三者损失。拯救费、保管费、清理费940元属于免责范围。根据机动车损失保险条款第8条第5款和机动车第三者责任保险条款第20条，机动车违反装载规定需增加10%的绝对免赔率。（2016）粤2071民初21737号民事判决已确认太保中山支公司与中山一建混凝土搅拌中心签订的保险合同合法有效，中山一建混凝土搅拌中心亦未提出上诉，故保险条款对中山一建混凝土搅拌中心有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山一建混凝土搅拌中心为其所有的粤Ｔ甲号货车向太保中山支公司投保交强险、车辆损失险（赔偿限额37万元，附加不计免赔）、机动车第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔）等机动车保险，保险期间自2014年4月11日至2015年4月10日。上述保单适用的机动车损失保险条款第八条第五项载明：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中国人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”。机动车第三者责任保险条款第二十条载明：“发生保险事故时，保险机动车违反《中国人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”2014年8月24日9时43分许，吴金满驾驶粤Ｔ甲号重型特殊结构货车沿中山市西区翠沙路由西往东方向行驶，途经中山市西区翠沙路优格国际小区路口时，于变更车道右转弯过程中，与胡烜恒驾驶的粤Ｔ乙号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，胡烜恒受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定吴金满驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，驾驶货运机动车的载物超过核定载质量30%以上100%以下，是造成事故的全部原因，承担事故全部责任；胡烜恒不承担此事故的责任。中山一建混凝土搅拌中心为此事故支出粤Ｔ甲号货车拯救费440元、保管费及清理费500元。胡烜恒于事故受伤后，当天（即2014年8月24日）被送往中山市中医院住院治疗。中山一建混凝土搅拌中心称其向胡烜恒支付赔偿款12万元、陪护费8767元及治疗费163848.6元；中山一建混凝土搅拌中心提交两张胡烜恒的医疗费票据原件，合计159625.8元，其中金额为148262.7元的医疗费发票被加盖了“友邦广东团险受理章”。2016年10月13日，胡烜恒起诉吴金满、中山一建混凝土搅拌中心、中山市第一建筑工程有限公司（以下简称中山一建公司）、太保中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，主张吴金满、中山一建混凝土搅拌中心、中山一建公司共同赔偿胡烜恒损失140945.319元，太保中山支公司在交强险和商业险限额范围内有限赔付胡烜恒上述损失。上述案件诉讼过程中，胡烜恒确认其两次住院所产生的医疗费、部分护工费均由中山一建混凝土搅拌中心垫付，但其并未在（2016）粤2071民初21737号案中主张该部分费用。本院于2016年12月5日作出（2016）粤2071民初21737号民事判决，查明：太保中山支公司提供的投保单记载“经保险人明确说明，本人已完全理解责任免除，免赔规定等免除保险人责任的条款”内容的投保人签名一栏有加盖中山一建混凝土搅拌中心的公章；并认定：太保中山支公司分别在交强险、第三者责任险限额内向胡烜恒赔偿122000元、651878.55元，中山一建混凝土搅拌中心、中山一建公司应向胡烜恒赔偿72430.95元，扣减中山一建混凝土搅拌中心已垫付的12万元，太保中山支公司尚应向胡烜恒赔偿726309.5元，中山一建混凝土搅拌中心垫付的前述款项超出其承担赔偿部分可另行向太保中山支公司索赔；判决:太保中山支公司赔偿胡烜恒726309.5元；驳回胡烜恒的其他诉讼请求；案件受理费15145元，减半收取为7573元，由胡烜恒负担2788元，由太保中山支公司负担4785元。该判决已经发生法律效力。中山一建混凝土搅拌中心据此诉至本院，主张前述权利。另查：本案庭审中，中山一建混凝土搅拌中心确认其并未对（2016）粤2071民初21737号民事判决提出上诉，且其对于太保中山支公司提出的其垫付的医疗费159625.8元实行10%免赔率亦无异议。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。中山一建混凝土搅拌中心和太保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。根据道路交通事故认定书，吴金满驾驶粤Ｔ甲号货车载物超过核定载重量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。超载属于法律禁止性规定情形，太保中山支公司将其作为免责条款，需履行提示义务。保单适用的机动车损失保险条款第八条第五项及机动车第三者责任保险条款第二十条均载明保险机动车违反装载规定的，保险人可免责；且上述免责条款亦归在“责任免除”项下，免责条款的内容清晰明确，且中山一建混凝土搅拌中心亦在投保单签章确认理解免责条款内容，应视为保险人已就上述免责条款向投保人履行了提示义务。故本院认为太保中山支公司对粤Ｔ甲号货车在涉案事故中产生的车辆损失不负赔偿责任，对中山一建混凝土搅拌中心主张的车辆拯救费、保管费、清理费不予支持；太保中山支公司在第三者责任险限额范围内对中山一建混凝土搅拌中心垫付的第三者损失免赔10%。关于中山一建混凝土搅拌中心为胡烜恒垫付的医疗费159625.8元，中山一建混凝土搅拌中心已提供医疗费发票原件予以证明，且胡烜恒在（2016）粤2071民初21737号民事判决中确认其未对该部分医疗费主张理赔，故本院予以确认。该款属于第三者责任险的赔偿范围，太保中山支公司应在扣减10%的免赔率后向中山一建混凝土搅拌中心赔付143663.22元[159625.8元*（1-10%）]。关于中山一建混凝土搅拌中心为胡烜恒垫付的47569.05元，已经（2016）粤2071民初21737号生效民事判决确认，太保中山支公司应在第三者责任险赔偿限额内予以赔付。综上，太保中山支公司应在第三者责任险限额范围内向中山一建混凝土搅拌中心支付保险金191232.27元，该款未超过第三者责任险剩余保险限额。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心支付保险金191232.27元；二、驳回原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取为2211元（原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心已预交），由原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心负担180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2031元并于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一七年六月二日书记员  彭 丰周晓文