wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10095号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡笑来，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡笑来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡笑来系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币49,877.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执245号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人宝长明，男，1989年7月26日出生，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇，取保候审前住二连浩特市明达西区6号楼2单元3楼西户。本院在执行宝长明罚金一案中，经财产查询，被执行人宝长明无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2016）内2501刑初21号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 聂 彦审判员 云晓鑫审判员 李伟哲二〇一七年六月八日书记员 塔林夫
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1223执恢19号之一申请执行人：石祚明，男，生于1950年7月27日，汉族，崇阳县人，退休职工，住崇阳县。被执行人：程楚良，男，生于1951年9月29日，汉族，崇阳县人，退休职工，住崇阳县。本院在执行石祚明与程楚良民间借贷纠纷一案中，于2016年10月31日裁定冻结被执行人程楚良的银行账户存款，现依法划拨被执行人程楚良已被冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人程楚良的银行存款人民币17，050元的冻结；二、划拨被执行人程楚良银行存款人民币17，050元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。本裁定立即执行。执行员  殷国齐二〇一七年六月三十日书记员  杜 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：权朋朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告权朋朋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告权朋朋归还信用卡透支款29,765.96元。事实和理由：被告权朋朋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,765.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1581号罪犯姚静，男，1986年8月1日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年1月29日作出（2013）台黄刑初字第99号刑事判决，以被告人姚静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人姚静不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年4月7日以(2013)浙台刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯姚静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姚静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚静准予减刑八个月（刑期自2012年6月15日至2025年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月七日代书 记员  何晓慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5176号原告云南禾丰饲料有限公司。住所云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处板桥村委会五甲村。法定代表人高全利，董事长。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告刘昌良。被告昆明家家旺饲料有限公司。住所云南省昆明市五华区沙朗乡桃源社区甸头村。法定代表人刘昌良，总经理。原告云南禾丰饲料有限公司诉被告刘昌良、昆明家家旺饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南禾丰饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1833元，减半收取916.5元，由原告云南禾丰饲料有限公司负担，余额916.5元退还原告云南禾丰饲料有限公司。审判员 苏 燕二〇一七年六月三十日书记员 秦瑞锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11170号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人蔡全根。委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师被告孙金宝，男，1957年7月30日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告孙金宝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执81号申请执行人：何秋生，男。被执行人：王龙德，男。关于申请执行人何秋生与被执行人王龙德买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘10民终1854号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人王龙德送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结郴州市中级人民法院（2016）湘10民初1854号民事判决书给付内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 春二〇一七年六月九日书记员 黄小强
甘肃省金昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）甘03刑申3号潘存有、闫小兰：你为金川区人民检察院诉焦宣东、潘存有犯诈骗罪一案，对金川区人民法院（2016）甘0302刑初214号刑事判决、本院（2017）甘03刑终5号刑事判决不服，以原判适用法律错误，认定罪名错误，潘存有的行为不属诈骗犯罪，应以伪造、变造国家机关公文、证件罪定罪处刑为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原审认定潘存有犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。潘存有提出的自己行为构成伪造、变造国家机关公文、证件罪，原审认定罪名错误的申诉理由不能成立。综上，潘存有的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月七日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民再90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美丽，女，汉族，1963年11月15日生，住南京市江宁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚正明，男，汉族，1959年9月22日，住南京市白下区。被申请人（系一审原告、二审被上诉人刘宪跃之子）：刘宇翔，男，汉族，1992年4月18日生，住南京市鼓楼区。再审申请人陈美丽、龚正明因与被申请人刘宪跃民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4283号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月30日作出（2016）苏01民监10号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，被申请人刘宪跃于2016年11月13日死亡，本院依法通知其继承人刘宇翔参加诉讼。再审中，陈美丽、龚正明分别于2017年6月6日、6月8日向本院书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，陈美丽、龚正明在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许陈美丽、龚正明撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 柏 萍审判员 于俊涛审判员 叶 存二〇一七年六月八日书记员 黄艺璇
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执1050号申请执行人：南通富乐物业管理有限公司，住所地南通市崇川区佳成花苑物业办公室。法定代表人：周荣春，董事长。委托代理人：周祥，南通富乐物业管理有限公司员工。被执行人：邱晓明，男，1972年4月6日生，汉族，住南通市。申请执行人南通富乐物业管理有限公司与被执行人邱晓明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0602民初5111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。执行过程中申请执行人南通富乐物业管理有限公司以本案纠纷已解决为由,于2017年6月5日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0602执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯卫国二〇一七年六月七日书记员  孙婷婷
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初768号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。被告许井岗，男，1978年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告许井岗民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  武晓彬二〇一七年六月二十二日书记员  范天瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执590号申请执行人：安徽上金资产管理有限公司，住所地安庆市宜秀区。法定代表人：张田水，董事长。被执行人：安庆美食源贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐文芳，总经理。被执行人：徐文芳，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：蒋卫，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈海琴，女，1960年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市南嘉食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：余庆兰，总经理。被执行人：余庆兰，女，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：胡友善，男，1950年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：胡伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安徽上金资产管理有限公司与被执行人安庆美食源贸易有限责任公司、徐文芳、蒋卫、陈海琴、安庆市南嘉食品有限责任公司、余庆兰、胡友善、胡伟追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡伟所有的位于新义街x栋xxx室（宜房字第××号）房产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年六月二十日书记员  许日培
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0183刑初378号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人郭建辉，男，1977年5月21日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，工人，住河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被新密市公安局刑事拘留，同日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人郭建辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人郭建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2017年3月7日20时37分许，被告人郭建辉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市矿区西街由南向北行驶到矿区水厂路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，郭建辉血液中的乙醇含量为210.77mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭建辉供述，证人刘某证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人郭建辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭建辉依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭建辉对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人郭建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭建辉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郭建辉所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭建辉酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人郭建辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郭建辉犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张建东二〇一七年六月八日书 记 员  冯倩倩
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0421执392号申请执行人：玉溪市江川区人力资源和社会保障局。被执行人：云南江川翠峰水泥有限公司。玉溪市江川区人力资源和社会保障局与云南江川翠峰水泥有限公司劳动保障监察行政处理一案，申请执行人依据本院生效的（2016）云0421行审2号行政裁定书申请执行，执行标的2096127.82元。本案在执行过程中，被执行人未能履行生效裁定书确定的义务。现查明被执行人云南江川翠峰水泥有限公司现有财产暂不具备执行条件，申请执行人未亦能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴振华执行员  李振华执行员  段绍祥二〇一七年六月十九日书记员  李鸿斌
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终2700号上诉人（原审原告）刘可心，男，1973年3月6日生，汉族，住雄县。委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘贺群，男，1952年3月6日生，汉族，住雄县。委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。上诉人刘可心因与被上诉人刘贺群土地承包经营权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘可心及其委托代理人王建波，被上诉人刘贺群之委托代理人赵书清到庭参加诉讼。原审法院认为，原、被告对争议土地的位置无异议，对该土地的性质存在争议。根据原、被告提交的证据，应认定争议土地为自留地。鉴于自留地经营权的具体内容由国家政策调整，未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷，不属人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘可心的起诉。一审判后，上诉人刘可心不服，以雄县五铺村委会出具的证明，证明争议的土地是承包地，不是自留地，承包地分割应当属于人民法院的受案范围；即使争议的土地是自留地，其性质与承包地一样，没有特殊规定，应当适用承包地的法律规定，人民法院也应当受理，所以一审裁定适用法律错误，应予撤销。被上诉人刘贺群答辩称，雄县五铺村委会出具的证明，不具有真实性、合法性，对本案没有证明力。因为1987年4月，雄县人民政府就将闲散地规划给其作为宅基地建房，五铺村不存在二轮承包，即使存在，五铺村怎会将答辩人的房产院落作为承包地发包给刘兆春呢？被答辩人的诉称没有事实依据：一、因为刘兆春与五铺村委会既没有土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，故而争议的土地不是承包地；二、即使是承包地，被答辩人也不具备诉讼主体资格，因为刘可心既不是承包人，也不是代表人，更不是农户推选的人；争议的土地应是自留地，应向有关行政主管部门申请解决。一审认定事实清楚，裁定合法，请求维持一审裁定。经审理查明，五铺村委会于2016年11月29日和2017年1月9日先后出具两份证明，前一份证明争议的土地系承包地；后一份证明争议的土地系自留地，且是村内的闲散地。1987年4月刘贺群取得该块地的宅基地证建房，并在此居住了30多年。争议之地共计1.3亩，东西宽21.6米，南北长40米，2016年政府建文昌大街后，南北仅剩下7米，东西为21.6米，现由刘贺群使用。双方对五铺村委会的两份证明均认可；对1987年4月20日，刘贺群已取得争议土地的宅基证，刘可心亦认可。争议之地被征用后，只有部分院落，现在刘贺群在地面上搭建了彩钢棚。本院认为，上诉人请求进行分割的土地，土地二轮承包前（1987年），已由政府给刘贺群发放了宅基地使用证，刘贺群建房居住直到2016年，现大部分已被政府征用，就双方诉争的土地，无论是承包地、自留地还是宅基地，均应由法院管辖并进行审理。鉴于诉争土地大部分已被征用，刘可心的诉讼目的大部分已无法实现，针对此种情况，法院应查明事实依法判决；而一审以该地的性质为自留地，自留地经营权的具体内容由国家政策调整，未纳入国家法律调整范围之内，不属人民法院管辖，驳回刘可心起诉欠妥。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百七十一条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉〉第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初1925号民事裁定；本案指令河北省雄县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志宏审 判 员  于纪芳代理审判员  杨占明二〇一七年六月八日书 记 员  刘 淼
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1849号原告：唐红青，女，1954年11月16日出生，湖南祁阳人，郴州市建设质量检查大队退休干部，住郴州市。原告：李皓，女，1981年1月22日出生，汉族，湖南华容县人，郴州市交警一大队民警，住郴州市。委托诉讼代理人：唐红青(系原告李皓母亲)，女，1954年11月16日出生，湖南祁阳人，郴州市建设质量检查大队退休干部��住郴州市。被告：郴州市安厦房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桔井路28号。法定代表人：贺炫铭，系该公司总经理。未到庭。被告：贺炫铭，男，1969年7月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告李皓、唐红青与被告郴州市安厦房地产开发有限公司、贺炫铭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红青到庭参加了诉讼。被告郴州市安厦房地产开发有限公司、贺炫铭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李皓、唐红青向本院提出诉讼请求：l、解除原、被告双方签订的《团体购房协议书》；2、被告向原告偿还订金10万元、支付违约金10万元，合计20万元，后期利息按银行定期利息支付至订金、违约金清偿完之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月14日，原告与被告签定了团体购房协议书，交付订金10万元，交房时间从双方签定协议之后起750天内交房，时至2014年4月,应是被告交房日期，结果原告发现该项目尚未动工，于是向被告询问。被告告知是国家土地政策调整，该项目放在2015年5月动工，于是双方达成口头协议，该项目于2015年5月开工后原告任享受团购优惠，此协议有效。时至2015年8月，经市规划局房产局证实,被告的房产开发项目已不复存在。于是原告向被告索讨购房订金,并要求给予相应的补偿，时至2016年7月,原告多次追索无果。现被告已是电话不接,短信不回,公司办公室早已人去楼空,为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郴州市安厦房地产开发有限公司、���炫铭未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉请，提交如下证据：1、合同原件；2、身份证复印件；3、10万元收款收据原件。被告郴州市安厦房地产开发有限公司、贺炫铭未提交证据。因两被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经审查，该些证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告郴州市安厦房地产开发有限公司（甲方）与原告李皓、唐红青（乙方）签订《团体购房协��书》，约定：“甲方在郴州市福城新区××前大道开发建设商业住宅“御景园”项目…，第一条：项目内容，本协议涉及房产开发项目位于郴州市福城新区××前大道，该宗地土地证号郴国用（2011）第43**号，…。第二条：团购优惠价格、付款方式，1、乙方拟购买甲方该处所建商业住宅壹套，拟购面积140平方米，…，2、乙方购买甲方该项目的商品住宅销售价格按均价2860元／㎡，…，6、付款方式，乙方在签订本协议之前应当先向甲方支付人民币壹拾万元整的购房定金，乙方凭银行的存款单与甲方签订本团购协议。…，第三条：甲方的权利与义务，1、交房时间从甲乙双方签订本团购协议之日起750天内，最迟不得逾期40天，甲方应将符合国家标准及协议约定的装修标准的房屋交付给乙方…。第四条：违约责任，…，2、甲方若没有在本协议约定的时间内向乙方交付房屋，则甲方每天向乙方承担已收房款1%的违约金，逾期超过三十天，则乙方有权解除本协议，甲方退还已收取的款项并按所收取乙方款项总数的壹倍承担违约金…”，协议还对其他事项及房屋交付标准进行了约定。协议签订的当天，原告李皓、唐红青交纳10万元，被告郴州市安厦房地产开发有限公司向原告出具“收据”，载明：“兹收到鲁跃生交来御景园购房订金人民币壹拾万元”。后因被告未取得该项目而导致该协议无法履行，原告所交购房订金也未退还。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告签订的《团体购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告按约支付购房订金，但被告不能按约定交付房屋，被告已构成违约，应依法承担违约责任。本案中，被告郴州市安厦房地产开发有限公司并未实际取得郴州市福城新区××前大道“御景园”项目的开发资格，原告的合同目的已不能实现，双方《团体购房协议书》已无继续履行之必要，现原告李皓、唐红青诉请解除双方《团体购房协议书》，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”，本案因被告违约导致原告合同目的不能实现及合同被解除，故被告应承担返还原告10万元购房款并“按所收取乙方（原告）款项总数的壹倍承担违约金”；其次，根据合同相对性原则，被告贺炫铭作为被告郴州市安厦房地产开发���限公司法定代表人，在合同履行过程中的行为应属履职行为，在本案中应不承担民事责任，但是否承担公司法意义上的责任，不是本案审理的范围，本院不宜处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市安厦房地产开发有限公司返还原告李皓、唐红青购房款10万元；二、被告郴州市安厦房地产开发有限公司支付原告李皓、唐红青违约金10万元；三、驳回原告李皓、唐红青其他诉讼请求。上述一、二项合计20万元限被告郴州市安厦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告郴州市安厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李浩凌审 判 员  郭文晖人民陪审员  龙艳兰二〇一七年六月十六日书 记 员  何 娟
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初550号原告：李贞见。委托诉讼代理人：李道保。被告：丰丙恕。原告李贞见与被告丰丙恕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年6月5日，李贞见经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李贞见撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由李贞见负担。审 判 长 王 云人民陪审员 袁 廷人民陪审员 郑沛金二〇一七年六月五日书 记 员 龚长峰
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0621民初96号原告：刘立锋，男，1977年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：易认，男，1965年9月29日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。原告刘立锋与被告易认机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告刘立锋于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘立锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立锋承担。审 判 长  龙永雷人民陪审员  卢中秋人民陪审员  龙新文二〇一七年六月三十日书 记 员  邓 琬
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1946号原告：邢光勇，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省什邡市蓥华镇新市村*组。委托诉讼代理人：袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红，四川心精诚律师事务所律师。被告：德阳佳德物流有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角金沙江西路676号1栋。法定代表人：李进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华，男，该公司职工。原告邢光勇与德阳佳德物流有限公司（以下简称“佳德公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢光勇的委托诉讼代理人袁晓敏及被告委托诉讼代理人刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢光勇向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告双方于2017年1月12日达成的车辆加盟合同，并依法判决被告向原告退还收取的车辆保证金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年5月7日签订《货运车辆加盟合同》，约定原告将自身所有的川F641**号货运车一辆挂靠在被告名下经营，原告向被告缴纳2400元/年的加盟服务费。2017年1月，原告因车辆效益不高与第三人达成货运车辆买卖意向，原告到被告处处理车辆转户事宜时，被告在得知原告收取了第三人定金的情况下以必须缴纳15000元的车辆保证金才办理转户事宜为由强制原告违背自身真实意愿缴纳保证金。2017年1月12日，原告出于无奈向被告缴纳15000元的车辆保证金（但因原告票据灭失，2017年3月6日被告补开收据一张），2017年1月16日川F61**号货运车办理了相关的转户手续，2017年1月22日川F641**号货运车过户至第三人名下。原告认为被告以必须缴纳15000元的车辆保证金才办理转户事宜为由强制原告又与被告达成新的车辆加盟行为，被告的行为属于《民法通则》及《合同法》规定的乘人之危，该行为所产生的合同属于可撤销合同，故根据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律的规定起诉至法院。被告佳德公司辩称：我们合同里约定需要办理新车过户才退还保证金，原告说原来的车马力太小，需要换个马力大的，自愿同意买新车挂靠并交了15000元的保证金，只要新车过户就将15000元保证金退还给原告；要不然我方也不会同意他们将旧车过户。经本院审理查明，基本事实如原告所述。另查明，被告出具的收据载明新车上户公司退还保证金。原告与被告于2015年5月7日签订的《货运车辆加盟合同》并无原告旧车过户必须先购买新车并挂靠至被告名下且交纳保证金的约定，该合同已在双方此前因旧车保证金3000元退还事宜产生的诉讼中解除，该诉讼纠纷案号为（2017）川0603民初1216号。原告申请本院调取该案庭审笔录，本院依法予以调取并交由双方当庭质证，笔录载明：被告委托诉讼代理人刘华庭审中承认如果要办理旧车买卖过户，原告必须要交纳15000元的保证金，系因为被告负责人自身经营成本问题要求原告交这笔保证金。以上事实由双方当事人当庭陈述、收据、民事判决书、庭审笔录等在卷证据予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，本案原告将车辆挂靠于被告名下，处分该车辆时必然需要被告的签字及配合。因原、被告双方并无合同约定原告处置车辆需要附带缴纳保证金及过户新车的条件，被告无权要求原告交纳任何保证金并过户新车。被告在明知原告已经收取了第三人购车定金这一事实，故意以原告交纳保证金及过户新车为前提才愿协助原告办理旧车过户；在此前提下双方于2017年1月12日重新达成的新的加盟合同主体地位并不平等，交纳保证金及保证过户新车的行为并非出于原告自愿、真实的意思表示，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十条“一方当事人乘对方处于危难之际，为谋取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”规定以及《中华人民共和国合同法》第五十四条“对于乘人之危订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以变更或撤销”规定，被告佳德公司辩称新车上户及交纳保证金为原告真实意思表示理由不能成立，相关行为构成了法律上的乘人之危，双方达成的新的车辆加盟合同依法应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告佳德公司应向原告退还其收取的15000元保证金，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十条规定，判决如下：一、撤销原告邢光勇与被告德阳佳德物流有限公司于2017年1月12日所达成的车辆加盟合同；二、被告德阳佳德物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢光勇返还保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半征收88元，由被告德阳佳德物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一七年六月十四日法官助理 温 怡书 记 员 江 雯
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2017）湘0321民督27号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：林先进，男，1961年7月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人林先进于2010年4月29日向申请人借款30000元，申请人当日向被申请人林先进发放借款并开具借据，载明借款本金30000元，借款月利率9.45‰，该借据的到期日期为2013年4月29日。借款后，被申请人林先进已向申请人偿还借款本金3700元并支付利息13970.8元，余欠借款本息未予偿还，申请人遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、会计记账凭证等证据并提出申请，要求被申请人林先进给付申请人借款本金26300元及利息（截至2017年5月8日止计14074元，从2017年5月9日起按月利率9.45‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林先进应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金26300元及利息（截至2017年5月8日止计14074元，从2017年5月9日起按月利率9.45‰计算至清偿之日止）。申请费182元，由被申请人林先进负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一七年六月十六日代理书记员  侯如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖56号原告：阚家发，男，1958年2月24日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨群，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。被告：南京悦昌五金制品有限公司（以下简称悦昌公司），住所地南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路12号。法定代表人：尹夕刚，悦昌公司执行董事。委托诉讼代理人：张婧，江苏亿诚律师事务所律师。被告：吴俊，男，1972年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴颖，江苏天茂律师事务所律师。被告：赵化善，男，1973年10月17日生，汉族，住南京市建邺区。原告阚家发与被告南京悦昌五金制品有限公司、吴俊、赵化善民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2017年2月13日立案。原告阚家发诉称，2014年9月30日，悦昌公司向阚家发借款59万元，期限一年。后悦昌公司未按期还款。2015年9月30日阚家发与悦昌公司签订《借款合同》，约定上述借款续借一年等。同日双方更换了收据。借款期满后，悦昌公司回函称无力偿还，并称原股东吴俊未能增资到位。后阚家发发现，吴俊与赵化善于2010年2月2日签订了股权转让协议，吴俊将持有的悦昌公司20%的股权转让给赵化善，并办理了工商登记手续，赵化善成为悦昌公司股东。阚家发认为，悦昌公司应承担返还借款责任，吴俊、赵化善出资未到位，应在未出资本息范围内对悦昌公司债务承担补充赔偿责任。南京市江宁区人民法院经审查认为，悦昌公司股东之一赵厚刚系该院人民陪审员，该院对本案不宜行使管辖权。本院认为，因悦昌公司股东赵厚刚为南京市江宁区人民法院人民陪审员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对本案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年六月八日书记员 端木兰
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保151号申请人：四川千艺建筑节能门窗有限公司，住所地泸县城西工业园C区，社会信用代码：91510521064475443E。法定代表人：郭海源，公司经理。被申请人：四川畅越水利水电工程有限公司，住所地成都市青羊区一环路西一段123号15层1505号，社会信用代码：91510000575256066F。法定代表人：祝ＸＸ，公司经理。本院在审理申请人四川千艺建筑节能门窗有限公司与被申请人四川畅越水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人四川畅越水利水电工程有限公司的相关财产实施保全，并已提供担保。本院认为，应当对申请人提拱的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：对申请人四川千艺建筑节能门窗有限公司提供担保的郭海源所有的小型越野客车予以扣押。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 苏 薇二〇一七年六月二十八日书记员 朱珈良
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1334号原告：曹棉春，男，1969年7月9日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。被告：广西快菱电梯有限公司，住所地:桂平市西山镇新岗村10队龙潭垌。法定代表人：梁建萍，该公司董事长。原告曹棉春与被告广西快菱电梯有限公司(以下简称快菱电梯公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告曹棉春的委托诉讼代理人梁富团，被告快菱电梯公司的法定代表人梁建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹棉春向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款80万元给原告；2.被告应支付利息（以借款80万元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，时任被告快菱电梯公司的法定代表人梁志明、股东梁焕基以公司经营资金紧张为由，向原告借款80万元。原告于2013年12月7日委托程桂先从原告的银行账户向罗连英的银行账户转账80万元。被告于2013年12月12日立具向程桂先借款80万元的《借条》给原告收执。现因原告向被告索债未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告快菱电梯公司辩称，原告与被告之间不存在借贷关系。《借条》内容为被告向程桂先借款80万元，但被告没有收到程桂先的80万元，只收到原告通过银行转账汇入罗连英账户的80万元。2013年梁焕基介绍“江滨领航”建筑工程给原告，原告承诺支付200万元中介费给梁焕基，因此原告汇入罗连英账户的80万元可能是支付该笔中介费而不是借款。原告转入罗连英账户的80万元，70万元转入被告账户,6.9万元转入佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司账户，用于支付被告向该公司借款的利息,3.1万元用于被告的其他开支。被告同意代罗连英退回80万元给原告，但《借条》未约定借款利息，故不同意支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，时任被告快菱电梯公司的法定代表人梁志明、股东梁焕基以公司资金紧张为由，向原告曹棉春借款80万元，原告便于2013年12月7日委托程桂先从原告银行账户转账80万元到罗连英（时任被告快菱电梯公司出纳）的银行账户。罗连英收到原告转账的80万元后，2013年12月9日转账70万元给被告，2013年12月10日转账6.9万元给佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，用于支付被告向该公司借款的利息，3.1万元用于被告的其他开支。后被告于2013年12月12日出具向程桂先借款80万元的《借条》给原告收执，《借条》加盖被告的公章并由梁志明签名，但未约定还款期限及利息。借款后，被告没有归还过借款给原告。另查明，罗连英于2015年8月5日因涉嫌职务侵占被桂平市公安局立案侦查，现羁押于贵港市看守所。原告曹棉春于2017年5月2日向本院提出撤回对罗连英的起诉的申请，本院经审查依法裁定准予原告撤回对罗连英的起诉。本院认为，关于原告与被告是否存在合法有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》、《个人转账凭条》、《大额转账必填单据》、罗连英银行账户交易明细记录、罗连英的询问笔录、程桂先的询问笔录及当事人陈述等证据，可证实被告快菱电梯公司向原告曹棉春借款80万元的事实。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系,与事实不符，本院不予支持。被告辩称原告转入罗连英账户的80万元是原告支付梁焕基的中介费，但被告对此没有提供证据予以证实，原告也不认可，本院不予支持。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责任。被告向原告借款80万元，借款后被告没有归还过借款，原告诉请被告归还借款80万元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告没有约定利息及还款期限，故被告应以借款80万元为基数，自起诉之日即2017年3月24日起至还清借款时止，按年利率6%计算利息给原告。综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广西快菱电梯有限公司应归还借款80万元给原告曹棉春；二、被告广西快菱电梯有限公司应支付利息（以借款80万元为基数，从2017年3月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告曹棉春。案件受理费5900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西快菱电梯有限公司承担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 张小敏二〇一七年六月八日代书记员 李俊达
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初831号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘花，该公司职工，系特别授权。被告：彭道秀，女，生于1971年4月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告彭道秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告彭道秀下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年3月7日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告彭道秀经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费920.21元、公共能耗分摊费78.20元，并在上述费用中抵扣被告预交二次供水分摊费中尚余的73.16元，被告还需支付925.25元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是某小区的前期物业服务公司，被告彭道秀于2011年5月3日入住该小区，并与原告签订了《某小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止累计拖欠原告物业服务费920.21元，自2012年4月1日至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，并在上述费用中抵扣被告预交二次供水分摊费中尚余的73.16元，被告还需支付925.25元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭道秀未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告彭道秀系忠县某业主，于2011年5月3日入住该小区,其住宅面积为94.97平方米。2009年3月5日，原告与某小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县某小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《某小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《某小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费。上述事实，有经过庭审举证、质证的《前期物业管理服务合同》、《某小区前期物业管理服务协议》、业主情况登记表、业主入住资料移交书、房产查询结果证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《某小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于二次供水分摊费。原告提出被告尚余73.16元，主张在本案中抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付自2014年1月1起至2015年5月31日止的物业服务费，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，并在上述费用中抵扣被告预交二次供水分摊费中尚余的73.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为774.96元（0.48元/月·平方米×94.97平方米×17个月）。被告彭道秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭道秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费774.96元、公共能耗分摊费78.20元，共计853.16元；扣除被告已预交二次供水分摊费中尚余的73.16元后，被告彭道秀还应支付原告780元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭道秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 吕小军二〇一七年六月七日书 记 员 罗 茗
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执774号之一申请执行人王云，女，1972年5月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人李俏娜，女，1979年10月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人王云与被执行人李俏娜民间借贷一案中，2016年8月23日立案，执行标的10万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年六月三十日书 记 员  王泉鑫
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初2485号原告：江苏今日物业服务有限公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇梅园新村，统一社会信用代码91340223095386611M(1-1)。负责人：李仁义，职务：总经理。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：王小敏，女，汉族，1975年9月4日出生，现住南陵县。原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司(以下简称“今日物业南陵公司”)诉被告王小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业南陵公司的委托诉讼代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告王小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日物业南陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费合计2213元(自2014年7月1日起至2017年6月30日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告小区的业主委员会签订了服务合同，梅园新村项目面积17.2万平方米，由于小区是集多层、小高层的高档小区，电梯、二次加压泵等公共设施，公共环境维护成本大，由于被告拖欠物业服务费没有给付，原告已入不敷出，故诉至法院，请求法院依法判决。被告王小敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院查明事实如下：南陵县籍山镇梅园新村住宅建筑面积172608.48平方米，其中安置面积为138436.67平方米，商住开发房面积为34171.81平方米。该小区物业收费标准经南陵县物价局南价费(2015)年17号文件核准：1、多层住宅收费标准为0.50元/㎡·月；2、装饰装修垃圾标准为2元/㎡(一次性)。2014年3月27日原告与南陵县籍山镇梅园新村业主委员会签订了《梅园新村物业管理服务合同》为期三年,约定物业服务费可按南陵县物价局核定的标准计收。被告王小敏居住在该小区27幢3单元501室，建筑面积为122.01平方米。从2014年7月1日至2017年6月30日未交纳物业费，原告按每月每平方米0.47元计收，其欠物业服务费2064元(122.01㎡×0.47元×36个月)。本院认为,被告王小敏系南陵县籍山镇梅园新村27幢3单元501室的业主，房屋建筑面积122.01平方米。原告按约为该小区提供服务，但被告王小敏却未履行按约交纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付物业服务费2064元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金149元，因所签订合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五项)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王小敏于本判决生效后五日内给付原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司物业服务费2064元。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小敏负担。本判决为终审判决。审判员  汪世亚二〇一七年六月三十日书记员  褚婷婷附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条第(五)项业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0324行审128号申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。法定代表人张敏，该局局长。委托代理人仝莉，该局职工。委托代理人郭大取，该局职工。被申请人程小良，男，1957年7月15日生，汉族,住睢宁县。申请人睢宁县国土资源局于2016年10月14日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人程小良违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条之规定，于2010年未经批准占用睢宁县姚集镇大同村四组土地462.3平方米建房的行为，作出睢国土资执罚字[2016]156号行政处罚决定：限期15日内拆除在非法占用的462.3平方米土地新建的房屋。该处罚决定于2016年10月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】156号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县姚集镇人民政府实施。强制执行的费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈晓红审 判 员  金传会代理审判员  高 云二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 默
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0824刑初84号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，1968年12月24日生，现住景谷县。景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2017年6月9日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月16日，被告人王某某为了种植经济作物，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自到其家位于景谷县内采伐思茅松、栎树。经技术鉴定，采伐的林木活立木蓄积为23.215立方米。本院查明事实与指控事实一致，被告人王某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、自留山证、林权权属证明、林权采伐证明、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、证人证言及被告人的供述等证据予以证实。本院认为，被告人王某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积23.215立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。二、公安机关扣押的作案工具油锯一台，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛燕二〇一七年六月九日书记员  周芩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10052号原告：张登荣。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：王量。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告张登荣与被告王量、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登荣的委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼。被告王量、平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张登荣诉称，2016年7月27日20时05分许，被告王量驾驶牌号为苏E3XX**的小型客车，在闵行区中春路陪昆路路口处，与原告的电动自行车发生碰撞，致使原告车损和人伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告张登荣、被告王量负事故的同等责任。事故车辆的保险单位系平安保险。现因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2,303.93元、营养费1,200元、误工费12,000元、护理费1,200元、鉴定费1,000元、电动车修理费1,400元、交通费119元、律师费3,000元，由被告平安保险在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告王量予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告王量未作答辩。被告平安保险未作答辩。经审理查明，2016年7月27日20时05分许，被告王量驾驶牌号为苏E3XX**的小型轿车，在闵行区中春路陪昆路路口处，与原告的电动自行车发生碰撞，致使原告车损和人伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告张登荣逆向行驶、被告王量未确保行驶安全，双方负事故的同等责任。另查明，牌号为苏E3XX**车辆交强险在平安保险投保，该车商业险也在平安保险投保，保额为100万元，投保不计免赔。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费单据、病历卡、鉴定意见书、鉴定费发票、电动车修理费发票、定损单、维修清单、交通费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保事故车辆第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。因此本案中原告的损失应先由被告平安保险在机动车第三者责任强制保险限额范围内及商业三者险保险金额范围内向原告承担赔偿责任。此次事故为机动车与非机动车之间产生的交通事故，经事故认定，被告王量对此次事故负同等责任，故对原告超出保险范围的损失由被告王量承担赔偿责任，责任比例为60%。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：关于原告主张的医疗费2,303.93元、护理费1,200元、电动车修理费1,400元、交通费119元，鉴定费1,000元、律师费3,000元系实际发生，且有相关证据为证，本院予以支持；原告主张的营养费1,200元，本院酌情支持900元；误工费12,000元，本院酌情支持6,900元。综上，原告的损失共计16,822.93元，除在交强险范围理赔的部分外，其余赔付款项应按责任比例分担。被告王量、平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张登荣13,422.93元；二、被告王量于本判决生效之日起十日内赔付原告张登荣2,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164.85元，由原告负担65.94元，被告王量负担98.91元(被告应负担部分于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一七年六月二十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执保45号申请执行人：中国储蓄银行股份有限公司潜江市分行。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路1号。被执行人：潜江亚泰精密机械磨具有限公司。住所地：潜江市杨市工业园。法定代表人：付中华，该公司经理。被执行人：付文祥，男，1989年2月15日出生，汉族，住潜江市园林路43号。被执行人：郑玉姣，女，1979年5月7日出生，汉族，住潜江市湖滨路4号。本院在执行申请执行人中国储蓄银行股份有限公司潜江市分行与被执行人潜江亚泰精密机械磨具有限公司、付文祥、郑玉姣金融借款合同纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初799号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺军二〇一七年六月七日书记员  张乔
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初232号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人刘恩成，男，汉族，1968年5月10日出生于福建省福鼎市，小学肄业，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人刘恩成犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人刘恩成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月29日20时许，被告人刘恩成酒后驾驶闽Ｊ×××××号女士二轮摩托车，从福鼎市桐城街道海口路一巷开往福鼎市桐城街道江边村家中，途经桐城街道海口路路段时被福鼎市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定中心鉴定，案发时，被告���刘恩成血液中乙醇含量为177.7mg/100ml。上述事实，被告人刘恩成在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、查获经过；现场检查笔录、现场照片、现场查获视频；证人吴某证言,被告人刘恩成的供述与辩解；呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司某所[2017]醇检字第×××号《司法鉴定意见书》；被告人刘恩成户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘恩成违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。到案后，被告人刘恩成能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。综合其犯罪情节、认罪、悔罪表现，并参考其所在社区矫正机构的意见，其符合缓刑适用条件，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘恩成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金于本判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王锦熙二〇一七年六月七日书记员  李莉莉附相关法律、法规及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初1922号原告:郭永军，男。被告：郭永锋，男，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告郭永军与被告郭永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月12日，原告郭永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭永军撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告郭永军负担。审判员张洪标二〇一七年六月十二日书记员高晓娟
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执282号申请执行人闫书恒，男，1949年1月20日出生，汉族，住所地献县。被执行人王树朋，男，1978年4月4日出生，汉族，住所地献县被执行人苗成玉，男，1960年12月24日出生，汉族，住所地献县闫书恒申请王树朋、苗成玉民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02873号民事判决书已经发生法律效力。闫书恒于2016年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02873号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔令发执行员  张会启执行员  马志启二〇一七年六月四日书记员  王 哲
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执560号申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。被执行人：彭杰，男，1981年10月11日出生，住四川省犍为县。申请执行人周峰与被执行人彭杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2114号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月08日立案执行，执行标的为4260元，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执560号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月三十日代书记员 徐晨芳
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初4042号原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。负责人邢程，系该分公司经理。委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告曾凤霞，女，1975年1月19日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告曾凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告港中旅物业管理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费541元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇一七年六月二十七日书记员  刘 伟
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初414号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人高海鸽，女，1989年6月24日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，住河南省扶沟县，现住江苏省常州市新北区。2017年3月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年6月21日被逮捕。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人高海鸽犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人高海鸽同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被告人高海鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院指控，2017年3月27日18时许，被告人高海鸽在其位于常州市新北区罗溪镇邱庄村委邱庄村189号家中二楼房间，容留盛某、顾某、邹欢吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，公安机关在上述房间查获疑似毒品1小包，净重0.24克，经检测含有甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人高海鸽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、顾某等人证言笔录、检验报告书、通某、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高海鸽容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高海鸽认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人高海鸽因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人高海鸽犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月21日起至2017年9月12日止。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 赵 勇二〇一七年六月二十一日书记员 彭叶均
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初875号原告：李论，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。被告：许机强，男，住陕西省榆林市榆阳区。被告：李建强，男，住陕西省榆林市榆阳区菊花园**号。被告：榆林市风神汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李晓燕，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，该公司经理。原告李论与被告许机强、李建强、李建锋、榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称榆林风神汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。审理中原告申请撤回对被告李建锋的诉讼，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。原告李论的诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告许机强、李建强、榆林风神汽运公司、人保财险榆林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告李论向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失21550元，其中被告人保财险榆林公司在交强险范围内承担保险责任，赔偿不足的部分由其余四被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年8月11日16时许，张雷驾驶原告李论所有的陕CXXX**号小型客车，在甘肃省天水市高速公路出口天宝段1358KM+200M处，与被告许机强驾驶的陕KXXX**号重型货车相撞，造成陕CXXX**号小客车受损的交通事故。事故经甘肃省交管局高速公路第四支队甘泉大队认定，被告许机强承担事故全部责任。事故造成原告的损失共计24550元，其中陕CXXX**号小型客车修理费21550元、车辆施救费3000元。被告李建强已经赔偿了原告的车辆施救费，但车辆修理费至今未予赔偿。被告李建强是陕KXXX**号重型货车的实际所有人；陕KXXX**号重型货车挂靠在被告榆林风神汽运公司从事运营活动；被告许机强系被告李建强雇佣的司机；陕KXXX**号重型货车在被告人保财险榆林公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，现起诉至法院。被告许机强、李建强、榆林风神汽运公司、人保财险榆林公司均未答辩。原告李论为证明其主张提交了如下证据材料：一、第6253025201600074号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及被告许机强承担本起事故全部责任的事实；二、原告李论的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；三、陕CXXX**号车辆行驶证及机动车登记证书，拟证明原告李论系该车辆的实际所有人，有权向各被告主张损害赔偿；四、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，拟证明原告的车辆损失已经被告人保财险榆林公司委托中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司进行定损，确定车辆损失为20135元的事实；五、车辆维修费发票、宝鸡市福信汽车销售服务公司维修工单，拟证明原告实际支出车辆维修费21550元的事实。被告许机强、李建强、榆林风神汽运公司、人保财险榆林公司均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审核后认为，原告提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、车辆行驶证及机动车登记证书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证明原告的主张，予以采信；车辆维修发票金额与车辆维修单记载的维修费金额不一致，且无其他证据相佐证，故均不予采信；车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单虽为保险公司单方出具，但原告对其予以认可并将其作为证据提交，本院予以采信，对于原告的车辆维修费用按照车辆损失情况确认书确定的金额认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日16时15分许，被告许机强驾驶陕KXXX**号重型半挂牵引车牵引陕KXX**挂号重型仓栅式半挂车，由甘肃省天水市驶往陕西省宝鸡市，自西向东行驶至连霍高速宝天段东行线1358km+200m处时，与案外人张雷驾驶的陕CXXX**号小型轿车（由原告李论实际所有）刮擦相撞，造成陕CXXX**号车辆受损，形成道路交通事故。事故发生后,经被告人保财险榆林公司委托中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司对原告的车辆损失情况进行定损并出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定原告财产损失金额为20135元。2016年8月12日，甘肃省交管局高速公路第四支队甘泉大队作出第6253025201600074号道路交通事故认定书，认定被告许机强承担本起事故的全部责任，原告车辆的驾驶人张雷无责任。另查明，被告许机强驾驶的车辆实际所有人为被告李建强，被告许机强系被告李建强雇佣的司机，该车辆挂靠在被告榆林风神汽运公司名下从事运营活动，且该车在被告人保财险榆林公司投保有交强险和责任限额为150万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告许机强驾驶的车辆在被告人保财险榆林公司投保了交强险及商业三者险，原告请求被告人保财险榆林公司作为在先赔偿义务人的主张依法有据。故被告人保财险榆林公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿；对于超出交强险赔偿限额的18135元，由被告人保财险榆林公司在其承保的商业三者险限额内予以赔付。因原告的损失未超出被告人保财险榆林公司的赔付限额，故被告人保财险榆林公司承担本案赔偿责任后，被告许机强、李建强、榆林风神汽运公司均不再承担本案赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告李论财产损失20135元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告李建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  刘炜二〇一七年六月八日书记员  颉娜
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执574号之一申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街158号。法定代表人王峰俊，该公司董事长。被执行人王飞飞，男，1980年4月16日生，寿阳县人。被执行人郑海光，又名郑建忠，男，1968年10月13日生，寿阳县人。被执行人张俊林，男，1975年4月28日生，寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞飞、郑海光、张俊林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初970号民事判决书，于2016年12月16日向被执行人王飞飞、郑海光、张俊林发出执行通知书，责令被执行人王飞飞、郑海光、张俊林归还申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息，但被执行人王飞飞、郑海光、张俊林至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中本院依法查封被执行人王飞飞于2012年5月25日购买登记于孙凯名下位于山西省太原市杏花岭区鼓楼街世纪广场-巴黎大街卡帝尔区xx号商业房产一处。申请执行人与被执行人共同委托山西智渊房地产估价有限公司对该商业房产进行评估，评估价值为292万元。2017年5月31日被执行人王飞飞与申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司达成以物抵债协议，被执行人王飞飞自愿用位于山西省太原市杏花岭区鼓楼街世纪广场-巴黎大街卡帝尔区xx号商业房产一处作价2664402.22元抵顶本案申请执行人借款本金200万元整、截至2017年5月31日结欠贷款利息651870.22元、案件受理费12532元、评估费9750元、代付申请执行费28919元、支付执行标的物解除租房协议产生的费用13.5万元及房地产过户、办证等全部费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人王飞飞购买的登记于孙凯名下位于山西省太原市杏花岭区鼓楼街世纪广场-巴黎大街卡帝尔区xx号商业房产作价2664402.22元，抵顶申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息和相关费用。（该商业房产所有权自交付时起转移给山西寿阳农村商业银行股份有限公司）。二、申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  许 杰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执619号被执行人王增有、徐公琴、刘洪亮犯盗窃罪，本院作出（2015)梨刑初字第233号刑事判决书，判处王增有有期徒刑五年并处罚金20000元，徐公琴有期徒刑二年并处罚金10000元，刘洪亮有期徒刑一年四个月并处罚金10000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015)梨刑初字第233号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邵世勇二〇一七年六月三十日书记员  张天宝
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初2037号原告：刘某，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县黄山南路建设银行对面老物资局院内。被告：姬某，男，1992年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘某与被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼,被告姬某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还借款26000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年6月15日被告以资金不足为由向原告借款26000元,碍于情面当时未向原告出具借条，后经原告催要，被告以各种理由推脱未还。于2017年1月13日向被告再次催要该款时，被告向原告出具了欠条，但至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姬某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2016年6月15日被告姬某以资金不足为由向原告刘某借款26000元,碍于情面当时未出具借条，后经原告催要，被告以各种理由推脱未还。于2017年1月13日向被告再次催要该款时，被告向原告出具了欠条，但至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。以上事实,有当事人陈述、欠条、证人证言、录音光盘等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬某向原告刘某借款26000元,有证人证言、录音光盘及被告于2017年1月13日出具的欠条为证，事实清楚,依法予以确认。原、被告债权债务关系明确,被告依法应承担偿还借款26000元的民事责任。该案是因被告借款后未偿还而引起，诉讼费用应由被告负担。综上，原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姬某于本判决生效之日起五日内向原告刘某偿还借款26000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告姬某负担。本判决为终审判决。审判员  梁兴福二〇一七年六月十七日书记员  胡迎雪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1634号原告：袁桂兰，女，生于1976年5月10日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告袁桂兰与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）��间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告袁桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字���2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济���纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告袁桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年���月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执435号申请执行人张某，女，1985年8月7日出生，汉族，医生。被执行人刘某某，男，1984年1月20日出生，汉族，村民。上列当事人离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终7871号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付案件款40000元,承担案件执行费500元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行，经查，被执行人刘某某有一套房屋，现阎良法院已对该房屋进行了查封，本院已给阎良法院发出了协助执行通知书，待阎良法院有处理结果后再执行本案；其在全国执行网络查控系统无存款，在车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人张某亦不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执435号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年六月十二日书记员  任梦捷
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7102行初145号原告：申秋梅，女，1959年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：邓凯，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被告：河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。法定代表人：朱长青，该厅厅长。委托诉讼代理人：宋清坤，男，该厅工作人员。委托诉讼代理人：马玉飞，河南大正律师事务所律师。原告申秋梅与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）土地信息公开一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申秋梅和被告洛阳市国土局委托诉讼代理人邓凯、张爱峰，被告河南省国土厅委托诉讼代理人宋清坤、马玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月19日作出洛国土资告〔2017〕011号《政府信息公开告知书》（以下简称11号告知书）。主要内容为：关于申秋梅要求公开“老城区邙山镇苗北村南台区（苗南一号地块）规划路以北、金谷北路以东、经六路以西、道北三路以南的集体农用地转为建设用地用于商业开发的下列政府信息：失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”的申请，其于2017年1月4日收悉，经查询，其未制作或保存申秋梅所申请的信息，其保存的卷宗内与之相近的材料有征地调查结果确认表，如需查询可携带相关材料到其单位耕保用地科（510室）查阅，联系电话为6330×××8。申秋梅不服，向河南省国土厅申请复议，后者于2017年4月21日作出豫国土资复〔2017〕12号《行政复议决定书》（以下简称12号决定书）��维持了11号告知书。申秋梅向本院提出诉讼请求：撤销12号决定书及11号告知书，并判令被告洛阳市国土局依其申请公开政府信息。事实和理由：原告所申请的政府信息属征地报批的必备材料，是洛阳市国土局必须依法制作保存的政府信息，洛阳市国土局拒绝公开严重违法，且11号告知书认定事实错误，程序违法；被告河南省国土厅仅审查作出11号告知书的程序，未审查11号告知书的内容，违反相关法律规定。被告洛阳市国土局、河南省国土厅辩称，二被告分别作出的11号告知书、12号决定书程序、内容均合法，请求驳回原告的诉讼请求。二被告依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证，原、被告对真实性无异议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月2日，原告通过邮寄的方式向洛阳市国土局提出政府信息公开申请，后者于当月19日作出11号告知书并向原告送达。原告不服，于2017年2月21日向河南省国土厅申请复议，后者于当年4月21日作出12号决定书并向原告送达。本院认为，根据国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，“对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”，原告申请公开的信息（失地农民签署的土地调查现状知情确认材料）应属于上述“被征地农民知情、确认的有关材料”，洛阳市国土局应制作或保存有该类信息，但该局已明确告知原告其未制作或保存原告申请的信息，但制作有与之相近的材料即征地调查结果确认表，并告知了具体的���询部门及联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，已经履行了法定告知和说明理由义务，故11号告知书的内容并无不当。另外，对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于洛阳市国土局是否存在应制作或保存而未制作或保存相关信息及是否构成违法的问题，并不属于本案对信息公开行政行为合法性的审查范围。综上所述，洛阳市国土局、河南省国土厅分别在法定期限内作出11号告知书、12号决定书并予以送达，程序合法、内容适当、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告申秋梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  张向争代理审判员  朱军鑫人民陪审员  王 洛二〇一七年六月十六日书 记 员  衡亚楠
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初173号原告：张四海，男，1952年3月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，调解，签收文书等。被告：孝感市海虹物资贸易有限责任公司，住所地：湖北省孝感市孝南区南大三军村107国道东，统一社会信用代码：91420902751028231W。法定代表人：周松江，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海洪，湖北自强律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书。第三人：周松江，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街城站路44号。委托诉讼代理人：汪海洪，湖北自强律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书，转委托权等。本院在审理原告张四海诉被告孝感市海虹物资贸易有限责任公司、第三人周松江股东知情权纠纷一案中，原告张四海提出双方已经协商处理了有关事宜，故向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张四海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张四海撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张四海负担。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  胡晓东人民陪审员  吴桂清二〇一七年六月八日书 记 员  鲁郑文
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初2179号原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日。被告：敬元德，男，汉族，生于1970年8月17日。被告：李维秀，女，汉族，生于1971年5月8日。被告：杨刚，男，汉族，生于1986年2月10日。被告：陈光，男，汉族，生于1973年3月16日。被告：贾俊婷，女，汉族，生于1987年12月8日。被告：杜木，男，汉族，生于1976年10月10日。被告：广元泰和对外经济技术合作有限公司，住所地：广元市利州区书山路320号。法定代表人：杨刚。原告刘广东与被告敬元德、李维秀、杨刚、陈光、贾俊婷、杜木、广元泰和对外经济技术合作有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告刘广东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。案件受理费5650元，由原告刘广东负担。审判员 王 婕二〇一七年六月三十日书记员 樊秋蓉
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执38号申请执行人张翠，女，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人刘立智，男，1976年11月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。张翠、刘立智申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初270号民事判决书已发生法律效力。张翠、刘立智2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执38号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年六月二十日书 记 员  杨志爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11388号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：吴敏智，男，1958年5月17日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告吴敏智有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1548号原告：黄正国，男，汉族，生于1964年3月20日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告黄正国与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告黄正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告黄正国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜洁，女，1964年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷蓉，女，1974年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：钱亚东（系殷蓉丈夫），1970年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾小玲，女，1972年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈钟明（系曾小玲丈夫），1969年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人颜洁因与被申请人殷蓉、曾小玲房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1007号及本院（2016）苏01民终5742民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜洁申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。申请人提供的证据可以证明，申请人欠租，主要是殷蓉、曾小玲不正当履行出租义务导致的，不能将欠租的责任完全归责于申请人。故申请人申请法院再审本案。殷蓉、曾小玲提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，申请人的申请理由在一、二审中已经提出过，并被驳回。我们作为出租方只是提供房屋。申请人的申请理由不能成立。本院经审查认为，申请人颜洁称两被申请人不正当履行出租义务导致其欠租，但其所举证据并不能证明两被申请人有不正当履行出租义务的行为。原审支持两被申请人要求解除租赁合同的主张，并判令申请人颜洁返还房屋、支付拖欠的租金、承担违约金，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜洁的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  王元成审判员  杜 燕二〇一七年六月八日书记员  王嘉玉