湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0103行初4号原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地武昌区丰收村特1号。法定代表人艾群策，董事长。委托代理人沈育林，男，1992年5月3日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人肖宇迪，男，1991年10月21日出生，汉族，系该公司员工。被告武汉市工商行政管理局，住所地武汉市江汉区香港路259号。法定代表人刘涛，局长。委托代理人李高平，男，1987年4月8日出生，汉族，系该局工作人员。委托代理人蒋鹏，男，1970年2月4日出生，汉族，系该局工作人员。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人陈怡，女，1988年11月5日出生，汉族，系市政府法制办工作人员。委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市人民政府（以下简称“被告市政府”）撤销行政复议一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年11月14日作出（2016）鄂01行初594号《案件移送函》，将该案移送本院审理。本院于2017年1月9日受理，经审查，原告所列第三人武汉市工商行政管理局应作为本案共同被告参加诉讼。本院依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告法定代表人艾群策，委托代理人沈育林，被告武汉市工商行政管理局（以下简称“被告市工商局”）的委托代理人李高平、蒋鹏，被告市政府的委托代理人陈怡、喻曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市工商局于2016年5月18日作出的（鄂武）登记私不予受理字[2016]第13号《不予受理通知书》载明：经审查，申请人提交的武汉万国宝通生物谷股份有限公司（营业执照遗失补发）申请，我局决定不予受理，不予受理理由为申请材料不齐全或者不符合法定形式的。同时，被告制发了武字﹝2016﹞0015号《行政指导建议书》，内容为：你公司营业期限已届满，在没有按照公司章程等规定召集会议并作出是否继续经营的决定前，不能办理营业执照遗失补发。若你公司决定继续经营，应当依法办理经营期限变更登记；涉及住所变更的，还应依法办理住所变更登记。同时，你公司因“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示2013年度报告”，被列入经营异常名录，因此在申请办理变更登记时，应当移出经营异常名录。原告诉称：2016年4月22日，原告向市工商局申请补发成立日期为1993年6月22日的工商营业执照正副本原件遭拒，原告遂向被告市政府提出行政复议。2016年8月19日，原告收到被告市政府作出的行政复议决定，于2016年9月1日在法定复议期限内向武汉市中级人民法院提请行政诉讼，并提交了代理词和证据材料。原告认为，被告不给原告发放成立日期为1993年6月22日的工商营业执照正副本原件，其目的是为了维护吴清集团阻止原告拿到该营业执照正副本原件进行合法的经营活动：补发员工工资、补办社保、补缴税收、正常给股东分红、上海主板A股上市等。故原告诉请法院：1、撤销被告市工商局作出的（鄂武）登记私不予受理字[2016]第13号《不予受理通知书》；2、撤销被告市政府作出的武政复决[2016]第222号《行政复议决定书》；3、依法判决由被告承担本案诉讼费。被告市工商局书面答辩称：一、2016年5月13日，原告前来申请办理营业执照遗失补发。我方审查后发现该公司申请材料不齐全，不符合法定形式。同月18日，我方作出（鄂武）登记私不予受理字[2016]第13号《不予受理通知书》，同时制发武字﹝2016﹞0015号《行政指导建议书》及《一次性告知书》等，并邮寄送达原告。二、原告经营期限截止日期为2012年8月13日，根据《公司法》第一百八十条第（一）项、《公司登记管理条例》第九条、第二十七条和第四十二条规定等，该公司应向公司登记机关申请办理变更登记或申请注销登记。三、我方依法未向原告发放成立日期为1993年6月22日的工商营业执照正副本。根据国办发[2015]50号《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》、工商企注字[2015]121号《关于贯彻落实的通知》、鄂政办发[2015]65号《省人民政府办公厅关于“三证合一”登记制度改革的实施意见》的要求，从2015年9月10日起，统一实行“一照一码”登记模式，由工商部门核发加载“统一代码”的营业执照。“三证合一”登记制度改革后的业务系统只能打印加载统一代码的营业执照，无法打印标有注册号的营业执照。办理营业执照遗失补发的前提是公司存续，由于原告经营期限已于2012年8月12日届满，一直没有办理公司经营期限的变更登记，依法不能办理营业执照遗失补发，不能生成统一代码，无法打印标有注册号的营业执照。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市政府书面答辩称：一、我方作出行政复议决定的程序合法，已依法履行行政复议职责。原告2016年6月12日邮寄《行政复议申请书》，我方于同日依法受理。同月13日，我方作出《答复通知书》并于次日连同《行政复议申请书》副本发送被告市工商局，同月23日，市工商局向我方递交《行政复议答复书》。我方于2016年8月8日作出《延期审理通知书》，于次日邮寄送达原告。同月15日，我方作出武政复决[2016]第222号《行政复议决定书》，于同月17日邮寄送达原告。二、我方作出行政复议决定的内容适当，已依法履行行政复议职责。1、根据《公司登记管理条例》第五十一条第四款之规定，被告市工商局第一次收到原告申请材料，认为其材料不符合要求，遂将补正的内容告知原告。被告市工商局第二次收到原告的申请后现出具《收到材料凭证》，经审查作出不予受理决定，并将行政指导建议和一次性告知并送达原告，再次告知原告补正申请材料不符合要求，对其申请不能受理及办理工商营业执照遗失补发的注意事项。被告市工商局做出的上述行为，并无不当。2、根据《公司法》第一百八十条第一款，《公司登记管理条例》第四十二条第二款、第九条第七款等规定，原告营业期限截止日期为2012年8月13日，未依法办理营业期限变更登记，被告市工商局对原告营业执照遗失补发申请不予受理符合前述法律规定。3、根据《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》、《关于贯彻落实的通知》和《省人民政府办公厅关于“三证合一”登记制度改革的实施意见》文件要求，从2015年9月10日起，统一实行“一照一码”登记模式。由于原告无法办理营业执照遗失补发，不能生成统一代码，无法打印标有注册号的营业执照。被告市工商局无法向原告发放成立日期为1993年6月22日工商营业执照正副本符合上述法律法规的规定。综上，被告市工商局作出不予受理决定符合法律法规的规定，我方复议维持该《不予受理通知书》的决定程序合法、内容适当，已依法履行复议职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月13日，原告向被告市工商局提交《营业执照换发（增发/补发）申请书》、委托书、申请书、《长江商报》（2016.5.13，A03、04.13.14版）等材料，申请办理营业执照遗失补发。被告市工商局审查后发现原告申请材料不齐全，其《营业执照换发（增发／补发）申请书》中法定代表人未签字，未加盖公章，未填写财务负责人及联络员信息，不符合法定形式。同月18日，被告市工商局作出了（鄂武）登记内不予受理字[2016]第13号《不予受理通知书》，同时制发了武字﹝2016﹞0015号《行政指导建议书》、《一次性告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，于2016年6月12日向被告市政府邮寄提交行政复议申请，被告市政府于同日受理。同月13日，被告市政府作出武政复答字[2016]第222号《答复通知书》并于次日连同《行政复议申请书》副本发送被告市工商局。同月23日，被告市工商局提交《行政复议答复书》。同年8月8日，被告市政府作出武政复延字[2016]222号《延期审理通知书》，于次日邮寄送达原告。2016年8月15日，被告市政府作出武政复决[2016]第222号《行政复议决定书》，决定维持被告市工商局作出的（鄂武）登记内不予受理字[2016]第13号《不予受理通知书》，并于2016年8月17日邮寄送达原告。原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查明，2000年8月14日，原告办理营业期限变更登记，变更后营业期限截止日期为2004年8月13日。2004年3月19日，原告再次办理营业期限变更登记，变更后营业期限截止日期为2012年8月13日。上述事实，有原告、两被告的当庭陈述及原告、两被告提交的下列证据材料予以证明。被告市工商局的证据材料及法律依据包括：1、（鄂武）登记私不予受理字[2016]第13号《不予受理通知书》；2、武字﹝2016﹞0015号《行政指导建议书》；3、《一次性告知书》及邮寄送达材料；4、（鄂武）登记内收字[2016]第32号《收到材料凭据》；5、申请书；6、委托书；7、《营业执照换发（增发／补发）申请书》、财务负责人信息、联络员信息；8、企业法人营业执照副本；9、规范性文件：《公司法》第一百八十条、第一百八十一条；《公司登记管理条例》第一条、第二条、第四条、第九条、第二十七条、第四十条第二款、第五十一条第一款第（四）项；《企业登记程序规定》第十条第四项；《内资企业登记提交材料规范》；工商企字[2009]83号《内资企业登记文书规范》第六十三项；国办发[2015]50号《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》；工商企注字[2015]121号《关于贯彻落实的通知》；鄂政办发[2015]65号《省人民政府办公厅关于“三证合一”登记制度改革的实施意见》。被告市政府的证据材料及法律依据包括：1、行政复议申请书；2、武政复答字[2016]第222号《行政复议答复通知书》；3、（武）工商复字﹝2016﹞11号《被申请人答复书》；4、武政复延字[2016]222号《延期审理通知书》；5、武政复决[2016]第222号《行政复议决定书》；6、送达材料；7、规范性文件：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条第二款；《公司登记管理条例》第九条第七款、第二十六条、第四十二条第二款、第五十一条第一款第（四）项；国办发[2015]50号《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》；工商企注字[2015]121号《关于贯彻落实的通知》；鄂政办发[2015]65号《省人民政府办公厅关于“三证合一”登记制度改革的实施意见》。原告的证据材料包括1、（2016）鄂01行初598号《行政裁定书》；2、（2016）鄂0103民初6467号《民事判决书》；3、编号为1082321678924的EMS邮政快递单、2017年4月11日的介绍信及存根；4、江汉区法院（2008）汉刑初字第307号刑事一审诉讼卷宗；5、变更公民身份证号码证明；6、（2017）鄂01行初102号《行政裁定书》；7、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲不字[2017]第46号《不予受理通知书》及收件回执；8、（2016）鄂01行初290号《行政判决书》。本院认为：一、根据《公司登记管理条例》第二条、第四条、第五十一条、第五十二条的规定，被告市工商局负责本辖区内有限责任公司的登记，具有作出本案被诉不予受理通知的行政职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，被告市政府作为被告市工商局的本级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、办理营业执照遗失补发的前提是公司存续，根据《公司法》第一百八十条第一款第（一）项“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现”，第一百八十一条第一款“公司有本法第一百八十条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续”及《公司登记管理条例》第九条第一款第（七）项“公司的登记事项包括：（七）营业期限”，第二十六条“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项”的规定，原告营业期限截止日期为2012年8月13日，若要公司存续，应当申请办理营业期限变更登记，但至向被告市工商局提交本案营业执照遗失补发申请之时，原告并未办理上述登记。三、根据国办发[2015]50号《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》、工商企注字[2015]121号《关于贯彻落实的通知》、鄂政办发[2015]65号《省人民政府办公厅关于“三证合一”登记制度改革的实施意见》，从2015年9月10日起统一实行“一照一码”登记模式，由工商部门核发加载“统一代码”的营业执照。关于原告要求被告市工商局发放成立日期为1993年6月22日的工商营业执照正副本，因“三证合一”登记制度改革后的业务系统只能打印加载统一代码的营业执照，无法打印标有注册号的营业执照，由于原告营业期限届满且未办理经营期限变更登记，被告市工商局无法办理营业执照遗失补发，不能生成统一代码，无法打印标有注册号的营业执照。综上，被告市工商局在收到原告的营业执照遗失补发申请后，因原告申请文件、材料不齐全，不符合法定形式且未补正，于5日内作出（鄂武）登记私不予受理字[2016]第13号《不予受理通知书》并制发武字﹝2016﹞0015号《行政指导建议书》、《一次性告知书》，说明了不予受理的理由并告知原告享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，被告市工商局的不予受理通知事实清楚，程序合法，适用法律正确。四、被告市政府于2016年6月12日受理了原告的复议申请，依法向被告市工商局送达了《行政复议答复通知书》，经审理认为案情复杂，依法作出《延期审理通知书》，并在法定期限内作出了武政复决[2016]第222号《行政复议决定书》并送达原告，被告市政府的上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项的规定。综上，本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  郭德文人民陪审员  杨汉荣二〇一七年六月五日书 记 员  曹 馨速 录 员  徐 爽