上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11188号原告：唐登桂，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。被告：叶卫华，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马雪平，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告唐登桂与被告叶卫华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐登桂及其委托诉讼代理人仇迎春，被告叶卫华的委托诉讼代理人马雪平、孙倩、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐登桂向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费92,368.96元(其中被告叶卫华垫付74,299.16元)、住院伙食补助费990元、营养费7,200元、误工费101,808元、护理费13,800元、鉴定费2,500元、交通费360元、律师费15,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费290元，合计354,700.96元，扣除被告已垫付的费用后，由太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内承担，超出部分由被告叶卫华负担。事实和理由：2015年3月24日10时40分许，被告叶卫华驾驶沪AKXX**车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告叶卫华负事故全部责任，原告无责任。因双方未就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至法院。叶卫华辩称，对事发经过及责任认定无异议，原告主张的律师费过高，被告仅同意承担3,000元，被告垫付了医疗费74,299.16元，应在本案中一并处理。太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，沪AKXX**车辆在被告太平洋保险公司处购买了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。对原告主张的各项费用意见如下：医疗费应扣除非医保部分及住院伙食补助费；住院伙食补助费认可20元每天；营养费(含二期)认可30元每天，期限认可120天；护理费(含二期)认可40元每天，期限为120天；误工费，原告提供的完税证明为2014年的，事故发生在2015年，原告应提供2015年、2016年的完税证明以证明原告主张的误工损失，被告仅认可按照最低工资标准2,300元计算；交通费酌定为300元；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金予以认可。本院审理认定事实如下：2015年3月24日10时40分许，被告叶卫华驾驶沪AKXX**车辆在九星市场与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告叶卫华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在上海市第六人民医院治疗，后又转至中国人民解放军第八五医院治疗。2016年11月，原告再次住院进行内固定取出手术，共发生医疗费92,030.76元，其中被告叶卫华垫付74,299.16元。2016年6月23日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人唐登桂之左胫腓骨骨折，致左下肢丧失功能22%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期300-330天，营养期90-120天，护理期90-120天；后期内固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天，护理期30-60天。原告支出鉴定费2,500元。另查明，原告系闵行区莘松六村XXX号XXX室产权人之一，自2011年8月8日起至今居住在上述地址。原告系个人独资企业上海富倍特厨具经营部的投资人，经营范围为橱具、五金、建筑材料、装潢材料销售。原告提供了自2013年12月到2015年1月的上海富倍特橱具经营部的个人所得税完税证明。还查明，沪AKXX**车辆的登记车主为叶卫华，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元(含不计免赔)。事故发生时在保险期限内。原告聘请律师，支出律师费15,000元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、房产证、居住证明、营业执照、完税证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、出院小结、医疗费发票、律师合同、律师费发票、交通费发票、残疾辅助器具发票及尿布收据、餐费发票等及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告叶卫华负事故全部责任，因此原告的损失由太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告叶卫华赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1、医疗费计92,030.76元(其中被告叶卫华垫付74,299.16元)，由票据为证，其中虽包含非医保部分，但该部分医疗费与原告的伤情有关，系原告治疗的合理支出，太平洋保险公司应予以赔偿。2、住院伙食补助费600元。3、营养费，结合鉴定报告确定的营养期限，并结合原告的伤情，酌定为7,200元。4、护理费,结合鉴定结论确定的护理期限，护理费酌定为7,200元。5、误工费，原告系个人独资企业上海富倍特厨具经营部的投资人，经营范围为橱具、五金、建筑材料、装潢材料销售，且原告提供的上海富倍特厨具经营部的完税证明，本院根据上述证据材料并结合鉴定结论确定的误工期限，参照相关行业标准，酌定为55,493元。6、残疾赔偿金，原告提供的居住证明、房产证、营业执照、完税证明等证据可以证明原告居住于城镇且收入来源于城镇，原告按照本市城镇标准主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认可。7、交通费，系受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，现原告主张的交通费尚属合理，本院予以认可。8、鉴定费，由相应的票据予以证实，本院予以确认，由于保险合同中已明确将鉴定费排除出保险赔付范围，因此该款不属于保险理赔范围。9、律师费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，故本院酌定为3,000元。10、精神损害抚慰金，综合原、被告在事故中的责任比例、损害结果等因素，本院酌定精神损害抚慰金5,000元，此款在交强险内优先赔付。11、拐杖258元，由发票为证，本院予以认可。12、生活用品费32元，予以认可。上述费用共计289,057.76元，由被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿原告283,525.76元，超出保险范围部分的生活用品费、鉴定费、律师费共计5,532元，由被告叶卫华负担，扣除其已垫付的74,299.16元外，原告应返还被告叶卫华68,767.16元，该款从太平洋保险公司支付给原告的赔款中予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐登桂2**,758.60元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶卫华68,767.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,753.02元，由原告唐登桂负担231元，由被告叶卫华负担2,522.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年六月二十九日书记员 黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。