wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执394号申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。法定代表人宋栓军，经理。安阳市文峰区人民法院审监庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款200元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 孔 希审判员 张 伟二〇��七年六月二十日书记员 王政强
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1717号原告：纪某某，女，住肇东市。被告：李某某，男，住肇东市。原告纪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。2017年6月6日，纪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按纪某某撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告纪某某负担。审判员  刘彦斌二〇一七年六月六日书记员  李焕文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4594号原告：张忠贤，男，1938年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告：叶君华，男，1972年1月21日生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告张忠贤与被告叶君华土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张忠贤于2017年6月29日以搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告张忠贤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张忠贤撤回起诉处理。审判员  陈丰二〇一七年六月二十九日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审371号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市东鑫纸模制品有限公司，住所地宁波市奉化区莼湖镇尹家村。负责人尹芜腾，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]319号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2008年12月29日作出奉土行罚[2008]319号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人奉化市东鑫纸模制品有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的2416平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2416平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计120800元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年1月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月10日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2416平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2416平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计120800元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款120800元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]319号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初2347号原告：钱某，女，1985年2月25日生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现住河北省玉田县。被告：岳某，男，1988年3月23日生，汉族，农民，住玉田县。原告钱某与被告岳某离婚纠纷一案，本院��2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女（三胞胎）抚养权依法判决；3.依法分割夫妻共同财产轿车一辆；4.依法分割夫妻共同债务17000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚前因被告不符合结婚条件，在同居期间生育了三个女儿（三胞胎生于2009年10月17日）。因婚前缺乏了解，为了给孩子上户籍，原告被迫与被告登记结婚。婚后原、被告经常因家庭琐事生气吵架，每年都要分居生活多次。原告父亲生病住院，被告未支付医疗费用。家庭开支都是依靠原告打工维持。原、被告曾于2017年4月9日达成离婚协议，后被告反悔。被告还不许原告探望孩子，请法院支持原告诉讼请求。被告岳某辩称，原告陈述的结婚及生育子女情况属实，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2009年10月17日，原、被告生育三胞胎女儿，现均随被告生活。原、被告因感情不和，从2017年3月18日开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定感情基础，应珍惜夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供相应证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告钱某与被告岳某离婚。案件受理费100元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵志全二〇一七年六月二十九日书记员  冯宏江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初8363号原告：焦长松,男,汉族,1976年4月26日出生,住郑州经济技术开发区。委托代理人:肖向功,河南兰博律师事务所律师。委托代理人:赵鹏飞,河南兰博律师事务所律师。被告：张晓光，男,汉族,1990年7月9日出生,住郑州经济技术开发区。被告：宋忠锁，男,汉族,1972年4月4日出生,住郑州郑州经济技术开发区。原告焦长松诉被告张晓光、宋忠锁民间借贷合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦长松及其委托代理人肖向功、赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告张晓光、宋忠锁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦长松向本院提出诉讼请求：1.依法判令张晓光偿还原告借款10万元及利息39145.2（以10万元为基数，按年利率4.75%的四倍，从2014年7月21日起至2016年8月11日止）、逾期滞纳金和违约金1万元；2.判令宋忠锁对上述借承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，经被告宋忠锁担保，被告张晓光向原告借款10万元。后该借款经原告催要未果，故诉至法院。张晓光、宋忠锁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2014年7月21日，被告张晓光作为借款人、原告作出出借人、宋忠锁作为担保人共同签订《借款（担保）协议》，约定：张晓光向原告借款10万元；期限从2014年7月21日至2014年8月21日；如逾期还款，自借款之日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向焦长松支付借款利息；担保人宋忠锁为张晓光上述借款提供连带责任担保，担保期间为借款期间及借款到期后一年内；张晓光签订本协议时即收到焦长松给付的借款，张晓光不再另行向焦长松出具借据。另查明：证人焦某出庭作证称，自上述借款到期后，焦长松及其本人多次找张晓光、宋忠锁催要借款。2016年8月11日，焦长松和其再次以电话方式向宋忠锁催促其承担担保责任，宋忠锁对此予以认可，但后期仍未还钱。本院认为，依据焦长松提交的《借款（担保）协议》，本院确认原告与被告张晓光系借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效是，双方均应依约履行。被告张晓光未提交证据证明其还款情况，应承担不利后果。现原告依据被告张晓光出具的《借款（担保）协议》，原告主张张晓光应偿还借款10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，原告主张被告张晓光应自2014年7月21日起至实际还款之日止，期间按本金10万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向其偿还利息，符合双方约定，本院予以支持。依据《借款（担保）协议》，被告宋忠锁应对被告张晓光上述债务承担连带还款责任，且原告起诉未超担保期间，故对原告诉请被告宋忠锁应对张晓光上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期滞纳金和违约金1万元,证据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓光于本判决生效后十日内偿还原告焦长松借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告焦长松支付自2014年7月21日起至实际清偿之日止期间的利息。二、被告宋忠锁对被告张晓光履行上述还款义务承担连带责任。如果被告张晓光、宋忠锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告张晓光、宋忠锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  王 飞二〇一七年六月二十六日书 记 员  田宇辰
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执121号申请执行人刘增峰，男，生于1975年12月19日，汉族，住河南省舞阳县。被执行人舞阳县亚红生活广场有限公司。住所地舞阳县人民路西段。被执行人舞阳县亚红生活广场有限公司北舞渡分公司。住所地舞阳县北舞渡。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初859号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一七年六月二十九日书记员 路文明
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0103执异5号申请执行人：王茜，女，汉族，现住西宁市。被执行人：青海天桥餐饮管理有限公司,住所地：西宁市。法定代表人：高玉庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人王茜与被执行人青海天桥餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王茜于2017年6月19日向本院申请，因被执行人青海天桥餐饮管理有限公司无财产可供执行，故根据《中华人民共和国公司法》的规定，追加被执行人的股东高玉庆、西宁天桥商贸有限公司为本案的被执行人。经查被执行人工商档案，被执行人于2015年6月25日核准登记，股东为高玉庆、西宁天桥商贸有限公司，出资方式为认缴制（货币），高玉庆出资450万元、西宁天桥商贸有限公司出资50万元，股东认缴出资到位时间为2035年6月17日。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚无缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人未向本院提交追加被执行人股东为被执行人的相关证据，故申请执行人要求追加被执行人的股东高玉庆、西宁天桥商贸有限公司为被执行人的申请，证据不足、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王茜申请追加被执行人青海天桥餐饮管理有限公司的股东高玉庆、西宁天桥商贸有限公司为被执行人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长  顾锡宏审判员  冷季平审判员  杨 武二〇一七年六月二十九日书记员  冶金财
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初344号原告：南昌洪都消防设备有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区青岚大道，统一社会信用代码：913601087670358587。法定代表人：刘小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。被告：陈力，男，汉族，1988年4月10日生，住江西省南昌市南昌县八一乡八一村陈何自然村62号，身份证号码：。原告南昌洪都消防设备有限公司（下文简称洪都消防）诉被告陈力承揽合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪都消防的委托诉讼代理人周桂文、被告陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪都消防向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款185655.8元及其逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以货款157090.22元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为计算标准，自2015年7月15日起算至2015年9月14日为5081元，以货款171373.01元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为计算标准，自2015年9月15日起计算至付清所有款项之日止，暂计至2017年3月6日为48846.07元，以质保金14282.79元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为计算标准，自2016年7月15日起计算至付清所有款项之日止，暂计算至2017年3月6日为1615.38元，以上逾期付款利息暂计至2017年3月6日为55542.45元）；2、判令被告承担本案因诉讼产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2014年12月1日，原、被告签订防火门承揽合同，合同约定由原告为被告的金涛大厦项目制作与安装防火门。合同签订后，原告按约将防火门制作并安装完成，2015年7月8日经结算货款总额为285655.8元，被告共计支付货款100000元，尚欠付货款185655.8元，以上货款经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，望法院判如所请。被告陈力辩称，原告起诉的案涉工地上的事属实，但是防火门承揽合同是两个人签的，现在原告只起诉了被告陈力一个人，没有起诉另一个签合同的叫ＸＸＸ的人。ＸＸＸ和被告陈力都是给老板丁俊打工，丁俊是金涛大厦工程的土建工程的总包人，被告陈力和ＸＸＸ均是其聘请的工地管理人，故丁俊是实际合同相对方。当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的下列证据：被告常住人口信息表、2014年12月1日的《防火门承揽合同》真实性、合法性、关联性予以确认。对2015年7月3日《金涛大厦木质防火门结算清单》、消防监督结果公开公示信息表、《补充协议》的真实性、合法性、关联性予以采信。对《金涛大厦木质防火门报量单》的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。经审理查明，2014年12月1日，原告与被告以及ＸＸＸ签订《防火门承揽合同》，约定陈力委托原告负责金涛大厦的普通木质平板防火门的制作与安装，还约定了付款方案、违约责任、管辖法院等。同日，被告陈力与原告再次签订《补充协议》，约定办理结算时单价扣除11元/㎡，最终双方按实际单价279元/㎡办理结算。在合同履行过程中，原告洪都消防向被告出具金涛大厦木质防火门报量单，报量单显示单价为280元/㎡。2015年7月8日原、被告签字确认的《金涛大厦木质防火门结算清单》，按照单价为290元/㎡计算，确认合同总金额为285655.8元。诉讼中，原告洪都消防认可单价按照279元/㎡计算。庭审中，原告洪都消防陈述，被告陈力已支付100000元，被告陈力亦不持异议。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告签订的《防火门承揽合同》双方自愿达成，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应自觉履行。被告陈力抗辩：案外人丁俊为合同的实际签订人，被告仅是丁俊的代表人，但在法院释明了无法举证的不利后果后，未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告陈力抗辩：案外人ＸＸＸ也应作为被告参加诉讼，本院为此征询原告意见，原告明确表示，陈力即为合同的实际履行方；结合诉讼中原告提供的《金涛大厦木质防火门结算清单》以及被告提供的《补充协议》，本院根据现有证据认定被告陈力为合同相对方。故被告陈力抗辩其不是适格当事人的主张，不予采纳。被告陈力应就欠付的货款向原告履行付款义务。关于原告洪都消防诉请的欠付货款。庭审中原告提供《金涛大厦木质防火门结算清单》，证明双方结算的总货款。被告陈力对该结算清单中的数量和面积无异议。但提出单价应按《补充协议》中的279元/㎡计算，原告开庭后亦对该抗辩意见表示认可。故计算本案中被告陈力应付总货款为274820.58元。庭审中，原、被告均认可被告陈力已支付100000元，故被告陈力还应向原告支付174820.58元。关于原告诉请的逾期付款利息。原告洪都消防主张应当按照合同约定的付款进度支付货款，逾期未支付，则按欠付工程款总价款的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息。现原告将《金涛大厦木质防火门结算清单》的落款时间作为计算剩余货款和质保金逾期付款利息的起算点，合理有据，应予支持，其中95%的欠付货款按照161079.55元（95%×274820.58元-100000元）自2015年7月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止；质保金按13741.03元（5%×274820.58元）自2016年7月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈力于本判决生效之日起十日内向原告南昌洪都消防设备有限公司支付剩余货款1174820.58元。二、被告陈力于本判决生效之日起十日内向原告南昌洪都消防设备有限公司支付未付货款的逾期付款利息，按本金为161079.55元，自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止。三、被告陈力于本判决生效之日起十日内向原告南昌洪都消防设备有限公司支付未付货款的逾期付款利息，按本金13741.03元，自2016年7月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止。四、驳回原告南昌洪都消防设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告陈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  万科斌人民陪审员  石 庆二〇一七年六月七日书 记 员  邹 妍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）依民初字第776号原告：刘占生，男，1962年9月29日出生，汉族，依兰县东承骨伤医院技师，现住黑龙江省依兰县，被告：许洪玉，自然情况不详。原告刘占生与被告许洪玉身体权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法进行了审理。原告刘占生向本院提出诉讼请求：一、判令被告医药费3100元；误工费18600元；护理费1360元；住院伙食补助费1000元；必要营养费200元；后续治疗费3000元；精神损失赔偿金5000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月26日晚8点多钟，原告同几个朋友在被告经营的爆米花��厅唱歌，大约一小时后，原告去卫生间出来时开门，其右手被卫生间的门边割伤，当时卫生间地上有水很滑，再加上包门边的铝合金已坏，造成原告右手开放伤并屈拇指长肌断裂，当时歌厅领班刘佳男请示被告后，拿出3000元钱陪同原告到依兰县承骨伤医院就诊，共住10天院，医生诊断出院后随时就诊，由于出院后原告右手恢复不好，造成6个月都不能上班，医生让原告尽快做第二次手术，为此原告找过被告多次，但都被无理推拖，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，���定如下：驳回原告刘占生的起诉。案件受理费606元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳丽二〇一七年六月十九日书记员  武占东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3943号移送执行机关成都市金牛区人民法院。被执行人陈林，男，汉族，1979年2月7日出生，户籍所在地：四川省成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初382号刑事判决书，于2017年4月19日受理本院移送执行才陈林罚金一案，执行标的2000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年六月十九日书记员  罗 静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初4824号原告：王苗苗，女，1992年11月4日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：国创科视科技（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号504室。法定代表人：刘元峰。本院在审理原告王苗苗诉被告国创科视科技（沈阳）有限公司劳动争议一案中，原告于2017年6月20日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 秦 斌二〇一七年六月二十日书记员 董悦冉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执323号申请执行人王景辉。被执行人史兴华。大庆市中级人民法院（2016）黑06刑终256号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市中级人民法院（2016）黑06刑终256号刑事附带民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  周立新二〇一七年六月二十八日书记员  李化生
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0684刑初199号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人张帅，男，1991年3月13日出生，，汉族，中专文化，农民工，河北省保定市定兴县人，捕前住该村，因本案于2016年4月22日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局交警大队取保侯审，2017年4月28日被高碑店市人民检察院取保侯审。高碑店市人民检察院以高检未检刑诉(2017）84号起诉书指控被告人张帅犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李景山出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月6日18时45分许，被告人张帅驾驶冀Ｆ×××××号开瑞牌面包车（乘车人李某1、王某1、赵某、杨某1，上述四人与被告人张帅系同厂工友，其中王某1系张帅妻子的舅舅），沿十白公路由南向北行驶至高碑店市白沟镇高桥村北侧“姜子涮肉坊”门前路段时，与由东向西步行过公路的被害人赖某1相撞，导致其驾驶的客车失控侧翻后与路灯杆再次相撞，致被害人杨某1、李某1、赖某1三人颅脑损伤合并肺挫伤死亡，被告人张帅与被害人赵某、王某1亦当场受伤。经保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局交警大队分析责任认定，张帅负此次事故全部责任，杨某1、李某1、赖某1无责任。另查明，案发后被告人张帅一次性赔偿被害人李某1的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币30万元，一次性赔偿被害人杨某1的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币33万元，一次性赔偿被害人赖某1的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币12万元，一次性赔偿被害人王某1医药费、误工费、护理费等共计人民币25万元，一次性赔偿赵某医药费、误工费、护理费等共计人民币15万元；被害人王某1、赵某及被害人李某1、杨某1、赖某1的近亲属对被告人张帅表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、赵某的陈述，证人杨某2、王某2的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，物证检验意见书，和解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，户籍证明信，机动车信息查询表，驾驶人信息查询表及到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致使三人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张帅自愿认罪并在赔偿受伤被害人及死亡被害人近亲属的经济损失后取得被害人和被害人近亲属的谅解，量刑时酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人张帅犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志刚审 判 员  郭艳美人民陪审员  刘秀坤二〇一七年六月三十日书 记 员  崔亚文
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢924号彭孝续：本院执行的彭孝续与余树南追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年8月29日作出（2015）浏执字第01730号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人彭孝续提供可供执行财产线索，特申请恢复执行2938元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一七年六月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6503号原告：上海泛行物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张飞雷，总经理。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪煊璟，上海市方正律师事务所律师。被告：张勤妹，女，1969年4月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海泛行物业管理有限公司诉被告张勤妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告上海泛行物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海泛行物业管理有限公司以与被告达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泛行物业管理有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一七年六月六日书记员  唐诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执恢511号申请执行人郝西龙，男，汉族，生于1952年6月6日，住山西省万荣县。被执行人赵苏林，男，汉族，生于1961年10月27日，住住河南省三门峡市陕州区。关于执行申请人郝西龙申请执行赵苏林买卖合同纠纷一案，经查，被执行人赵苏林暂无财产可供执行，现申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年六月七日书 记 员  韩振江
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1268号原告驻马店市威龙电子通讯有限公司。法定代表人翟军委，总经理。委托代理人张雪涛，驻马店市法律服务所法律工作者。被告夏强，男，1972年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市威龙电子通讯有限公司与被告夏强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市威龙电子通讯有限公司的法定代表人翟军委及其委托代理人张雪涛到庭参加诉讼，被告夏强经本院传票传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告驻马店市威龙电子通讯有限公司诉称，从2015年下半年到2016年7月份，被告多次从原告处购买手机，2016年7月18日，经双方结算，被告欠原告货款64300元，并出具欠条一张。请求：依法判令被告夏强支付拖欠原告货款64300元及利息（从2016年7月19日至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。被告夏强未答辩。经审理查明，2015年下半年至2016年7月份，被告多次从原告处购买手机。2016年7月18日，经双方结算，被告欠原告货款64300元，并给原告出具欠条一张，载明“今欠手机款陆万肆仟叁佰元整（￥64300）2016年7月16日,夏强”。欠条出具后，原告多次追要，被告未归还。2017年2月10日原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、欠条等证据及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告从原告处购买手机，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告的手机后未足额付款，出具欠条后仍未支付，构成违约。现原告持被告出具的欠条要求被告支付拖欠货款46300元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告夏强于本判决生效后十日内向原告驻马店市威龙电子通讯有限公司支付下余货款64300元及赔偿该款的利息（从2016年7月19日至款清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告夏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾红审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一七年六月十五日书 记 员  王鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执71号之一申请执行人施巧玲，女，1971年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人王宋均，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人施巧玲与被执行人王宋均民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年9月18日作出（2016）闽0502民初1694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行,申请强制被执行人偿还借款人民币70500元及相应利息。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政��理部门查询,均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初1694号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年六月二十八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初10015号原告：黄远辉，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曼兴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张国清，住广州市花都区。第三人：曾志荣，住广州市花都区。第三人：张丽平，住广州市花都区。原告黄远辉诉被告张国清及第三人曾志荣、张丽平返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄远辉及其委托诉讼代理人胡钟烨、陈曼兴到庭参加诉讼，被告张国清及第三人曾志荣、张丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾空、迁出涉讼房屋（位于广州市花都区狮岭镇国道西如意街54号），并将房屋交还给原告；2.被告自侵占之日（2016年7月23日）起至腾空房屋并交付涉诉房屋之日止的房屋使用费8333元和每月租金利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计算）；3.被告和第三人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，原告与第三人曾志荣、张丽平签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买第三人位于广州市花都区狮岭镇国道西如意街54号六层半房屋所有权。合同签订后，原告按照约定向第三人分期共支付转让价款1215000元。由于上述房屋为自建房，建房地块性质为国有土地，同时上述房屋还没有取得房产证，签订《房屋买卖合同》后，第三人配合原告到广州市花都狮岭镇规划建设办公室和广州市花都区狮岭房地产综合开发有限公司办理了备案手续。第三人于2016年1月份将涉案房屋交付给原告，原告于2016年1月25日将房屋出租给邱某使用。2016年7月23日，被告张国清以第三人已于2014年12月10日签订《声明书》为由认为其应该取得房屋使用权。发生纠纷后，原告多次找被告张国清协调并报警，但被告张国清却直接采用非法手段占有涉案房屋至今仍未腾出。原告认为，被告张国清的行为属于非法占有，原告通过《房屋买卖合同》及相关备案手续对涉案房屋的占有属于合法占有，被告仅凭一纸《声明书》的“使用权”采取非法手段占有涉案房屋的行为属于非法占有。根据《中华人民共和国物权法》第245条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”请求法院判如所请，依法保障原告的合法占有权。被告张国清及第三人曾志荣、张丽平没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月4日，原告黄远辉（乙方）与第三人曾志荣、张丽平（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于广州市花都区狮岭镇国道西如意街54号的土地及地上六层半楼房转让给乙方。一、转让标的物情况：上述地块是甲方于2005年7月13日向广州市花都区狮岭镇规划建设办公室购买的，上述楼房是甲方的自建房，于2005年9月29日已通过广州市城市规划局花都区分局审批报建。该地块占地面积为13.6米×8米，六层半楼房的总建筑面积约为760平方米。二、上述地块及房产的总转让价格为1215000元，于签订本合同之前已支付5万元定金，签订本合同当天支付60万元。签订本合同后甲乙双方到当地房屋国土资源局备案（在购买地块的收据上加盖公章或者出具相关证明），办妥备案手续当天支付515000元。余款5万元于2016年春节前付清。四、上述房屋甲方已出租给第三人，租期在2016年1月份到期。甲乙双方共同确认上述地块及房屋的交付时间为2016年春节前。在交付之前，该房屋的租金由甲方收取。如租户于2016年1月底前搬走，乙方直接接手上述地块及房产。如租户需要续租，租赁条件由乙方决定，并有乙方收取租金。五、自签订本合同之日，甲方将上述地块及房屋的所有证件（购买地块的收据、报建审批表）交付给乙方。六、上述地块及房屋自交付后，乙方即对其享有所有权、使用权、处分权、收益权。甲方及其亲属不得干涉乙方的使用。七、甲方保证该地块及房屋不存在所有权抵押给他人的情况，如有第三人对此主张权利的，乙方有权要求甲方返还已收取的转让款，并支付转让价款30%的违约金。合同签订后，原告按约定分期向第三人曾志荣、张丽平支付转让款共1215000元。后广州市花都区狮岭镇规划建设办公室、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司出具《收据》确认收到黄远辉涉案地块款项33740元。2015年12月4日，广州市花都区狮岭镇规划办公室出具《证明》，内容为：兹有黄远辉位于狮岭镇国道西小四街（现为如意街54号）1栋6.5层住宅楼，占地面积80平方米，于2005年9月办理狮岭镇规划咨询备案手续。第三人曾志荣、张丽平于2016年1月将涉案房屋交付原告使用。2016年1月25日，原告黄远辉与案外人邱某签订《厂房出租合同》，约定黄远辉将广州市花都区狮岭镇国道西如意街54号一栋六层半厂房及宿舍租给邱某使用，期限为两年，首年租金为50000元。被告张国清自2016年7月23日开始强行占用涉案房屋至今。原告分别于2016年7月23日、9月12日向广州市公安局花都区分局狮岭派出所报警处理。本院认为：原告提交的证据充分证明其向两第三人购买涉案房屋的事实，且相关行政主管部门已就此办理了备案登记手续。原告所举证据和所作陈述并无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以采纳。被告未经原告同意占用涉案房屋，侵害原告合法权益，原告要求被告腾空交还涉案房屋及支付占有使用费合法有据，本院予以支持。关于占有使用费，原告请求参照其与案外人之间约定的租金标准计算，但该约定属原告与案外人之间的单方约定，亦未经有资质机构评估认定，故本院将占用费标准酌情调整为参考2016年广州市房屋租金标准中的花都区狮岭镇城区标准计算，即按每月每平方米5元计算。根据广州市花都区狮岭镇规划办公室《证明》显示，涉案房屋为6.5层，占地面积80平方米，故本院酌情按建筑面积520平方米（80×6.5）计算占用费，即占用费应按每月2600元（520平方米×5元/平方米）标准计算。对原告主张的房屋占有使用费标准，本院依法予以调整。被告张国清及第三人曾志荣、张丽平经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国清于本判决发生法律效力之日起15日内，将位于广州市花都区狮岭镇国道西如意街54号的房屋腾空交还给原告黄远辉；二、被告张国清于本判决发生法律效力之日起15日内，按每月2600元的标准向原告黄远辉支付房屋占有使用费（占有使用费从2016年7月23日起计算至被告张国清腾空交还上述第一项判项的房屋之日止）；三、驳回原告黄远辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  徐小贞人民陪审员  袁伟峰二〇一七年六月十九日书 记 员  孙雪芳
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更194号罪犯吴兆祥，男，1979年9月10日出生，汉族，福建省诏安县人，大专文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省宁县人民法院于2011年10月18日作出（2011）乡刑初字第77号刑事判决，以被告人吴兆祥犯诈骗罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金五万元。（刑期自2010年12月14日起至2023年12月13日止）。山西省阳泉市中级人民法院2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1905号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年。（刑期执行到2022年12月13日）。现执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为��，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案，并于2017年5月24日至5月28日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯吴兆祥在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯吴兆祥减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯吴兆祥在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好��积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴兆祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴兆祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月14日起至2022年4月13日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年六月十九日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1322刑初401号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人蒋某1,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被取保候审，2017年6月6日被逮捕。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人蒋某1犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。经征得被告人蒋某1同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人蒋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月26日17时10分许,被告人蒋某1酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车,沿苏2**省道由北向南行驶至本县桑墟镇境内胡圩路口处时发生交通事故,后被出勤民警查获。因蒋某1意识不清无法对其进行酒精呼气检测,民警遂将其带至本县桑墟镇医院对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人蒋某1血样中酒精含量为144mg/100ml。被告人蒋某1犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人蒋某1供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人刘某、王某、汪某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、和解协议书、驾驶证信息、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人蒋某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人蒋某1无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人蒋某1的刑事责任年龄。本院认为：被告人蒋某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蒋某1犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月六日起至二〇一七年七月二十日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱文静二〇一七年六月六日法官 助理  徐 剑书 记 员  宋明寒书 记 员  高艳红附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1450号申请执行人许治宙，男，汉族，住胶州市。被执行人：许治尚，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人许治宙与被执行人许治尚租赁合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人到庭履行案款十万元，剩余部分申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人撤销对本案的执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：（2016）鲁0281民初2979号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞国二〇一七年六月十九日书记员  孙风佐
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执234号被执行人：韩玉朋，男，1993年2月4日出生，汉族，现羁押在冀中监狱，。本院在执行被执行人韩玉朋罚金一案中，经查被执行人韩玉朋名下无可供执行财产。现因被执行人韩玉朋羁押于河北冀中监狱，无法履行生效的法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石润清二〇一七年六月二十九日书记员  张天运
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执2437号申请执行人：冯某，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：尤某，女，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人冯某与被执行人尤某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2016）皖1881民初1963号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年六月七日书记员  秦 健
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初1786号原告：山东领航汽车部件有限公司。住所地：山东省东阿县。被告：蔡志勇，男，1980年9月7日出生，汉族，现住河南省淇县。原告山东领航汽车部件有限公司与被告蔡志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。山东领航汽车部件有限公司诉称，被告蔡志勇从原告处购买散热器芯体及配件经双方队长确认被告欠原告货款574778元，双方签订《欠款还款协议》一份，约定货款偿还方式和期限。后，被告未按协议支付货款。本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由原告住所地人民法院即东阿县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送东阿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  崔洪伟人民陪审员  徐林生人民陪审员  杨子波二〇一七年六月七日书 记 员  王双龙
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4711号原告：胡锡祥，男，汉族，1963年9月6日出生。委托诉讼代理人：罗莉、李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。被告：陕西建工集团有限公司重庆分公司。负责人：李纪明，该公司经理。被告：陕西建工集团有限公司。法定代表人：刘耀华，该公司经理。本院受理由重庆市渝北区人民法院移送我院，原告胡锡祥诉被告陕西建工集团有限公司重庆分公司、陕西建工集团有限公司合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知缴费后，原告明确表示不向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨柯二〇一七年六月七日书记员  赵莹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执恢164号申请人郭建廷，男，汉族。被执行人靳红彬，男，汉族。被执行人王国宾，男，汉族。本院在执行申请人郭建廷申请执行靳红彬、王国宾借款合同纠纷一案中，被执行人靳红彬、王国宾拒不履行（2016）豫0502民初480号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人靳红彬、王国宾名下银行存款16.5万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 孔 希二〇一七年六月十九日书记员 张俊杰
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017川18**民初551号原告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司,住所地：甘孜藏族自治州康定县西大街72号。负责人叶涛，公司经理。特别授权委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，生于1973年2月4日，住天全县。被告天全县闽川金属制品有限公司，住所地：天全县紫石乡紫石关村1组53号。法定代表人石剑斌。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司与被告刘某某、天全县闽川金属制品有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司撤回起诉。案件受理费725元，予以免交。审判员  刘天英二〇一七年六月二十九日书记员  谢婷婷
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初1721号原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。代表人安立叶，主任。被告金涛，男，汉族，1981年2月18日出生，住梨树县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社撤回对被告金涛的起诉。案件受理费1053.00元由原告负担。审判员  高颖二〇一七年六月二十九日书记员  孙锰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执146号申请执行人孙国际。被执行人邬迪。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3417号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款250000元，案件受理费2525元。本案在执行过程中，本院经四查被执行人无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3417号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立生效。审判长  潘晓东审判员  詹志彪审判员  邹吉伟二〇一七年六月二十八日书记员  李化生
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0237执2190号申请执行人沈洪琼，女，1977年10月30日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人王远江，男，1989年5月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人ＸＸ红，女，1987年3月21日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人沈洪琼与被执行人王远江、ＸＸ红合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1301号民事判决书，已向被执行人王远江、ＸＸ红发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、车辆管理所等调查,未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2016)渝0237执2190号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年六月十九日书 记 员  黄龙衡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10098号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋秀娟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋秀娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋秀娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币49,772.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2542号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路48号院。法定代表人：李松涛，经理。被告：王跃文，男，成年人。本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告王跃文民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十九日书 记 员  隋青芸
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684财保54号申请人：曹俊龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。被申请人：保定隆建房地产开发有限公司（原为保定澳杰商务服务有限公司）地址：保定白沟镇津保公司南侧。法定代表人李自房，职务总经理。被申请人肖运勇，男，1973年11月9日出生，汉族，住高碑店市。申请人曹俊龙于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保定隆建房地产开发有限公司（原为保定澳杰商务服务有限公司）的财产采取保全措施。申请人曹俊龙以在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将保定隆建房地产开发有限公司（原为保定澳杰商务服务有限公司）名下位于白沟镇京白路东侧的国有土地使用权[登记证号：保白国用（2015）第000492号]予以查封，查封价值1000万元。查封期限自2017年6月30日至2020年6月29日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损。案件申请费5000元，由曹俊龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员 姜 静二〇一七年六月三十日书记员 郭志强
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初257号原告：甘秀琼，女，1948年4月8日出生，汉族，住桂平市。原告：陈就恒，男，1975年1月28日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。被告：陈奋其，男，1950年6月9日出生，汉族，住桂平市。被告：陈奋高，男，1946年12月30日出生，汉族，住南宁市江南区。原告甘秀琼、陈就恒与被告陈奋其、陈奋高确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告陈就恒及两原告的共同委托诉讼代理人杨昌伟、欧锐湛,被告陈奋其、陈奋高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘秀琼、陈就恒向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告于2006年4月10日签订的《关于奋高、奋其两兄分割父母及姐妹土地立约》为无效协议；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：两被告属同胞兄弟，父亲陈兰春于2002年病故，母亲梁瑞珍于2008年病故。联产承包责任制时，生产队发包给原告户承包的土地以陈兰春作为户主进行承包，当时家庭成员包括：陈兰春、梁瑞珍、陈奋其、甘秀琼(陈奋其妻子)、陈就恒(陈奋其儿子)、陈添恒(陈奋其儿子)、陈健芳(陈奋其女儿，已故)、陈天芳(陈奋其女儿)、陈桂芳(陈奋其女儿)、陈雪芬(陈兰春女儿)、陈雪珍(陈兰春女儿)共11人获得分配责任地。两被告父母去世后，两被告擅自将上述家庭的承包地及宅基地当作陈兰春和梁瑞珍的遗产进行处分，处分时并未告知其他家庭成员，并于2006年4月10日签订《关于奋高、奋其两兄分割父母及姐妹土地立约》，内容为：一、父母留下旧屋地(屋归属奋其)正屋为壹份；横厅、猪栏及地坪为壹份此份要留出半尺路地，作为正屋路地。经双方抽签奋高占正屋地、奋其占横厅等地；二、土地：高角坪(即电杆木)两块壹亩和塘田螃(水坝底)壹丘伍分给奋高。三、早地：沙子岭壹块分给奋高。四、父母开荒地：上路铺头窑壹地给奋高。五、奋高的土地谁耕作者，每年给母(八婶)谷贰佰斤，待八婶百年归老后另议。陈奋高于1973年入伍当兵，并把户口转至部队，后转业在南宁工作至今，未把户口再迁回福山村。联产承包责任制时，陈奋高不属于桂平市西山镇福山村13队的社员，亦不属陈兰春家庭成员，其本人亦没有分得承包地。原告认为，两被告所处分的土地，所有权属于l3队集体所有，土地承包权、使用权属于原家庭承包户成员共同享有，并非属于陈兰春和梁瑞珍个人财产，且陈奋高不属于桂平市西山镇福山村13队的社员，其无权享有本生产队集体土地的承包权。两被告恶意串通签订上述协议，严重损害生产队集体及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五款的规定，两被告签订的上述立约为无效民事法律行为，为此，为维护原告的合法权益，起诉并提出上述诉讼请求。被告陈奋其辩称，对原告起诉的事实没有异议。协议是真实的，由法院判决。被告陈奋高辩称，协议是有效的，协议由村中相关证人予以证实，签订协议的时候是双方的真实意思表示。当时分地时只是分父母名下及两个妹妹名下的共四份土地，两兄弟每人各两份。协议履行至今一直没有异议，村中人都知道协议所分的地是在陈奋高名下了，一直没有人提意见。现在因为原告陈就恒要求建房，占了陈奋高的土地。另外，陈奋高当兵回来后的确把户口迁出了，但是作为与奋其是两兄弟，两被告有权继承父母留下的财产，被告所分的地并不属于原告名下的份额，协议不存在恶意串通损害他人利益。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。被告陈奋高不属于桂平市西山镇福山村13队的社员，其不具备承包桂平市西山镇福山村13队土地的资格。本案两被告签订的《关于奋高、奋其两兄分割父母及姐妹土地立约》，是对两被告父母的遗产以及所有权属于l3队集体所有，原家庭承包户成员共同享有土地承包权的土地进行分配，其中，两被告有权处分的其父母的房产，是有效的，但两被告处分的属于l3队集体所有，原家庭承包户成员共同享有土地承包权的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”不具备承包资格的被告陈奋高在上述协议中取得的土地，违反了上述法律的规定。所以，上述协议虽然是双方当事人的真实意思表示，但部分内容违反法律、法规强制性的规定，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，是无效的条款。综上所述,原告请求判令确认两被告于2006年4月10日签订的《关于奋高、奋其两兄分割父母及姐妹土地立约》为无效协议，部分与法律规定相符，本院对无效的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：一、确认被告陈奋其、陈奋高于2006年4月10日签订的《关于奋高、奋其两兄分割父母及姐妹土地立约》中关于“二、土地：高角坪(即电杆木)两块壹亩和塘田螃(水坝底)壹丘伍分给奋高。三、早地：沙子岭壹块分给奋高。四、父母开荒地：上路铺头窑壹地给奋高。”条款无效；二、驳回原告甘秀琼、陈就恒的其他诉讼请求。案件受理费100元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告甘秀琼、陈就恒共同负担50元，由被告陈奋其、陈奋高共同负担50元。上述被告应履行的义务，应在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年六月二十三日书记员  杨添凯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2846号原告周某1，女，汉族，2012年8月31日出生，住西安市雁塔区。原告周某2，男，汉族，2014年1月15日出生，住西安市雁塔区。法定代理人祁某，女，汉族，1986年12月9日出生，住西安市雁塔区，系二原告之母。被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会，住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村。法定代表人郭峰利，该村委会主任。被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会第五村民小组，住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村。负责人祁和平，该村民小组组长。共同委托代理人梅杰，陕西权诚律师事务所律师。共同委托代理人李涛，陕西权诚律师事务所实习律师。原告周某1、周某2与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会（以下简称新丰村村委会）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会第五村民小组（以下简称新丰村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2的法定代理人祁某、被告新丰村村委会和被告新丰村五组的共同委托代理人梅杰、李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2共同诉称，祁某系被告村组村民，享受村民待遇。2011年，祁某与周晓朋结婚。2012年，原告周某1出生并落户于其母亲祁某名下。2014年，原告周某2出生并落户于其母亲祁某名下。2014年4月，二原告及其法定代理人住所地西安市××××村城改，按照二被告的分配原则，原告均享受村民待遇。2015年6月，二被告第一次分配集体土地征地款时，二原告均和所有村民同等分得征地款30000元/户。2016年2月，二被告再次分配上述征地赔偿款时，未向二原告分配。二原告法定代理人多次与二被告协商，未能达成一致，现二原告诉至法院，请求：1.判令二原告均享受合法的村民待遇（截止2016年2月应分配集体土地赔偿款总计137344.94元（68672.47元×2人）；2.本案诉讼费由被告承担。被告新丰村村委会和被告新丰村五组共同辩称，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费”。二被告依照法定程序，就二原告是否分配征地补偿款事项，召开小组村民代表会议，经集体讨论并投票表决后，作出对二原告不予发放征地补偿款的决定，该决定系新丰村村民行使村民自治权利，并对征地款进行正当处分，履行了法定民主议定程序，故该决议合法有效，二原告的诉请于法无据，请求法院查明案件事实，驳回二原告全部诉讼请求。二原告系两个诉讼主体，本案应分两案处理。村民小组不是本案适格的诉讼主体。经审理查明，二原告的母亲祁某户籍登记在被告村组，系被告村组村民。2011年10月9日，祁某与西安市莲湖区居民周晓朋结婚，婚后未将户籍迁出。2012年8月31日，原告周某1出生，后因出生将户籍登记在被告村组。2014年1月15日，原告周某2出生，其后也因出生将户籍登记在被告村组。2016年2月，被告新丰村五组向每位组民分配征地款68672.47元，未向二原告分配。以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、身份证等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告的户籍登记在被告村组，系被告村组的合法村民，应享受被告村组同等村民待遇。被告新丰村五组于2016年2月向每位组民分配征地款68672.47元，未向二原告分配，于法相悖。现二原告要求被告新丰村五组向其各支付分配款68672.47元，本院依法予以支持。被告新丰村村委会参与五组分配方案的制定，故应承担相应的连带给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会第五村民小组应于本判决生效后十日内向原告周某1给付分配款人民币68672.47元。被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会第五村民小组应于本判决生效后十日内向原告周某2给付分配款人民币68672.47元。被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3047元，由二被告承担。因二原告已预交，二被告应于支付上述款项时一并支付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕审 判 员  梁梦艺代理审判员  蒲婷婷二〇一七年六月十二日书 记 员  徐 欢打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执427号申请执行人杜善雄，男，生于1947年10月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人姚多根，重庆市梁平区司法局工作人员。被执行人梁平县福来农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人墙克清，该公司经理。本院在执行申请执行人杜善雄申请执行被执行人梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平县人民法院于2016年10月10日作出的(2016)渝0228民初2712号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁平县福来农业开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杜善雄于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人梁平县福来农业开发有限公司法定代表人墙克清外出下落不明，且该公司无可供执行财产。本院认为被执行人梁平县福来农业开发有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执427号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年��月二十九日书 记 员  黄晓龙
南昌市新建区人民法院行 政 判 决 书(2016)赣0112行初42号原告廖金付，女，1974年4月10日生，汉族，现住南昌市新建区。被告南昌市公安局新建分局，地址：南昌市新建区新建大道469号。法定代表人宗晓武，职务：局长。委托代理人罗贤江，系南昌市公安局新建分局副局长。委托代理人勒剑，系南昌市公安局新建分局法制科副科长。原告廖金付（以下简称原告）不服被告南昌市公安局新建分局（以下简称被告）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月15日受理后，于2016年12月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告廖金付，被告南昌市公安局新建分局的委托代理人罗贤江、勒剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新建分局于2016年6月26日作出新公（治）决字[2016]0912号行政处罚决定书，查明2016年6月24日，廖金付与夏萍珍、陈绍英因“长堎集贸中心”商铺拆迁一事在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，并对其进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予廖金付行政拘留十日的处罚。原告诉称：原告因新建区集贸市场店面拆迁等问题向新建区、南昌市、江西省有关部门反映均未得到解决与答复。便于2016年6月24日到达北京向有关部门反映，被北京公安警察查验身份证发现是上访人员，逐被送至北京马家楼接济中心，后由新建区市场建设物业管理服务中心人员接回。被告在未下达传唤证，也未进行调查核实及履行权利和义务告知的情况下，将原告送进南昌市拘留所关押10天。原告认为自己并没有在北京天安门地区非法上访，也没有被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。即使原告在北京有非法行为受到训诫也只能由行为发生地的北京市有关部门行使管辖权，被告无权对原告实施处罚决定。被告的行为违反了办案程序且没有法律依据。被告的行政行为认定事实错误，程序违法、适用法律错误。故向法院提起行政诉讼，请求：1、确认南昌市公安局新建分局的新公（治）决字[2016]0912号《行政处罚决定书》程序违法；2、撤销南昌市公安局新建分局的新公（治）决字[2016]0912号《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提交登记回执及政府信息不存在告知书各一份，证明其在北京没有扰乱社会公共秩序的行为。被告新建分局辩称：1、2016年6月24日，原告到北京××区集贸市场店面拆迁一事，其不是到国家信访接待机关上访，而是前往天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警发现并予以训诫，后由南昌市驻京办工作人员接回送我局处理。我局根据原告到天安门地区非法上访的违法事实对其行政处罚。2、原告违法行为虽然发生在北京，但其居住在新建区，信访事由也与新建区有关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居民地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居民地公安机关管辖。因此我局对原告违法行为作出行政处罚是有管辖权的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新建分局向本院提交了二组证据：第一组证据：行政处罚决定书、行政处罚审批表、受案登记表、告知笔录、权利义务告知书、执行回执各一份，证明被告的处罚决定程序合法；第二组证据：原告及夏萍珍、陈绍英、李伟、熊挺松的询问笔录各1份、训诫书1份、新建区市场建设物业管理服务中心的情况说明1份、原告的劣迹证明材料1份，证明原告的违法事实存在，且原告曾经有违法行为也被处理过。经庭审质证，被告对原告提交的证据的关联性和证明目的有异议，认为原告申请的政府信息本身客观不存在。原告对被告提交的第一组证据认为，行政处罚决定书没有同步录音录像证明被处罚人拒绝签字，不能实现其证明目的；行政处罚审批表上的日期均为打印，是先处罚再补正，且没有承办人员签字，不具有合法性；受案登记表无报案人和报案材料，签字日期为打印，该证据不符合受案程序，不能实现其证明目的；权利义务告知书没有被告知人的签字和被告知人拒绝签字的同步录音录像，与本案无关；行政处罚告知笔录没有办案单位盖章，剥夺了被告知人提出陈述、申辩的权利，且没有证据证明被告知人拒绝签字的同步录音录像，该证据不具有合法性。对被告提交的第二组证据中的询问笔录认为办案单位没有盖章，是先调查后立案，违反公安机关办案程序规定，不具有合法性；训诫书没有被训诫人的签字，无法确定真实性，该证据来源不合法，且与本案无关；对新建区市场建设物业管理服务中心的情况说明和原告的劣迹证明认为与本案无关，不能证明被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据并不能证明其没有违法行为，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的所有证据，原告虽然均提出异议，认为都不合法，但没有证据反证，原告异议不成立，本院予以确认。经审理查明：2016年6月24日，原告与夏萍珍、陈绍英三人因原新建区集贸市场拆迁问题在北京市天安门地区非法上访时，被北京市天安门地区分局治安大队民警发现并予以训诫。2016年6月25日，原告等三人被送到被告处，被告通过调查于次日作出新公（治）决字[2016]0912号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告因不服行政处罚决定，于同年12月15日向本院提起行政诉讼。另查明：2016年5月26日，原告曾因原新建区集贸市场拆迁问题在北京市天安门地区非法上访时，被北京市天安门地区分局治安大队民警发现并予以训诫。被告对原告作出过新公（治）决字[2016]0793号行政处罚决定书。本院认为：国务院《信访条例》及国家信访局《关于进一步规范信访事项受理程序引导来访人逐级走访的办法》均规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出”。北京公安机关出具的《训诫书》中，也明确告知信访人“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。本案，原告因新建区集贸市场商铺拆迁一事，到非信访接待场所的北京天安门地区滞留，扰乱了公共场所秩序。被告履行调查核实、处罚前告知等程序后，认为原告行为严重扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告居住地在新建区，因此被告具有本案管辖权。故原告认为被告办案程序违法及被告不具有管辖权的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖金付的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖金付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  樊小荣人民陪审员  余 巍人民陪审员  艾水平二〇一七年六月六日书 记 员  符 强
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕04刑更114号罪犯马俊国，男，1967年07月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，因贩卖毒品罪，经陕西省延安市中级人民法院于2015年01月05日以（2014）延中刑一终字第00085号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加刑罚金10000元，刑期自2013年01月13日至2020年01月12日止，于2015年02月09日送马栏监狱服刑改造。执行机关陕西省马栏监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马俊国在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑九个月。经审理查明，罪犯马俊国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，本次缴纳罚金8000元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。本院认为，罪犯马俊国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马俊国减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘联胜审判员  刘建明审判员  陈德家二〇一七年六月七日书记员  杜快快
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初3057号原告：邵扣珍，女，1953年7月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1975年10月9日出生，汉族，住兴化市，系原告的女儿。被告：李友高，男，1968年8月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：盛勇杰，男，1957年2月15日生，汉族，住兴化市，系被告李友高的舅舅。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。负责人：朱凡荣，经理。委托诉讼代理人：张颖（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。原告邵扣珍诉被告李友高、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告邵扣珍于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邵扣珍撤回对被告李友高、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司的起诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告邵扣珍负担。审判员 奚 斌二〇一七年六月七日书记员 夏誉函
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2320号原告：余某甲，男，汉族，1943年8月9日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：余某乙，男，汉族，1972年2月10日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。系余某甲之子。特别授权。被告：马某某，男，回族，1984年6月10日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。负责人：徐宝山，系该公司经理。原告余某甲诉被告马某某、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日在本院金积法庭公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人余某乙、被告马某某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失33361.19元（医疗费13177.19元、护理费1600元、营养费1600元、伙食补助费1600元、电动车损失2260元、交通费2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日16时10分，被告马某某驾驶×××号轻型普通货车，由东向西行使至利通区金积镇中阿商贸城路口时，与由北向南行使余某甲驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。吴忠市公安局交管部门作出道路交通事故认定书，认定被告马某某负事故的主要责任，原告余某甲负次要责任。经诊断的告1.左弘骨外科颈粉碎性骨折；2.左内外踝骨骨折；3.颅脑外伤；4.左前前臂皮肤组织挫裂伤；5.左键左膝左踝部软组织损伤；6.面部皮肤擦伤。原告住院治疗30天。2017年3月2日原告住院取出前次治疗时的固定物，经手术原告于2017年3月18日出院。被告马某某辩称，原告主张的电动车费不合理，因原告没有提供正规的发票且电动车已使用了很长时间；交通费主张过高，部分费用不合理被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据二，电动车照片、购买发票，该证据无法反应出电动车的现值，进而无法证明原告的证明目的，故本院不予采信；对原告提供的证据三，医疗费票据62张，原告提供的该组证据，没有辅之以相应的详细的病历材料，进而无法证明系由于本次事故所产生的花费，故对该组证据本院不予采信；原告提供的证据四，出院证、诊断证明、住院病案，该组证据真实、合法与本案有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日16时10分，被告马某某驾驶×××号轻型普通货车，与原告余某甲驾驶的电动车相撞。交管部门作出交通事故认定书，认定被告马某某在事故中负主要责任，原告余某甲负次要责任。事故发生后，就赔偿问题原告余某甲于2015年7月向本院提起诉讼，本院于2015年12月20日作出（2015）吴利民初字第2358号民事判决书。2017年3月2日，原告余某甲就上述交通事故再次住院，进行了第二次手术治疗，2017年3月18日出院。本院认为，被告马某某驾驶机动车与原告方发生碰撞，造成原告余某甲受伤的交通事故。吴忠市公安局利通区分局交警大队作的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信，据此本院根据本案具体案情，参照《道路交通事故认定书》确定由被告承担70%的责任。关于原告主张医疗费13177.19元，根据原告提供的医疗收费票据及相应病历材料，本院确定原告所花医疗费为13177.19元；关于护理费，2016年宁夏农业在岗职工的年平均工资为39152元，故本院确定原告的护理费为1716元(39152元÷365天×16天);关于住院伙食补助费，原告住院16天，故原告的伙食补助费1600元；关于营养费，根据原告的伤情，本院酌定原告的营养费为800元；关于交通费，原告虽未提供相应的证据，但原告就医期间必有此项花销，故本院酌定原告的交通费为400元；关于财产损失费，原告主张电动车赔偿款2260元，就此原告未提供事故车辆现况及现值的相关证明，对车辆损失无法确定，故对财产损失本院不予支持。关于被告称其车辆维修花费7073元，故要求原告赔偿其相应损失的主张，被告的该主张不属于本案处理的范围，故对被告的该主张本院不予支持。综上，原告与被告的交通事故，原告进行第二次手术所造成损失为17693.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在交强险范围内赔偿原告其中护理费1716元，交通费400元，总计2116元。下剩15577.19元，依据本院的责任划分，被告应向原告赔偿10904元（15577.19元×70%）。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院》第三十条的规定条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余某甲护理费、交通费共计2116元；二、被告马某某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10904元；三、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担91元，被告马某某负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一七年六月二十九日书记员  魏雪林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4272号原告：黄添河，男，1960年4月生，台湾地区居民，现住赣州市。委托诉讼代理人：廖海平、谢添源，系江西金蓉律师事务所律师。特别授权。被告：肖礼松，男，1975年4月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。被告：曾永春，���，1974年4月24日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。系被告肖礼松妻子。原告黄添河与被告肖礼松、曾永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源、被告肖礼松到庭参加诉讼，被告曾永春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄添河向本院提出诉讼请求：1、责令被告肖礼松向原告偿还借款本金人民币200000元，并从2014年6月1日起按1.6%月利率计算利息，息随本清；2、被告曾永春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实理由：2014年6月1日，被告肖礼松以生意周转为由向原告黄添河借款人民币200000元，约定按1.6%月利率计付利息。二被告系夫妻关系，借款属于夫妻���同债务，被告曾永春有义务偿还债务，应承担连带清偿责任。近期原告需资金向被告催收未果，现特诉至人民法院要求处理。被告肖礼松辩称，借钱是事实，暂时无法全部还清，请求分期支付并免去利息。被告曾永春未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告肖礼松因资金周转需要，于2014年6月10日向原告黄添河借款人民币200000元，并于当日立下借条一张，言明“今借到黄添河人民币贰拾万无整（￥200000.00元）月息百分之壹点陆（1.6%）。”。借款后，被告肖礼松支付利息至2014年11月10日。庭审中，原告与被告肖礼松达成了还款协议。以上事实有当事人的庭审陈述、原告提交的原告与被告的身份证明复印件、借条等证据证实，证据之间能相互���证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告与被告肖礼松之间的民间借贷合同成立，被告肖礼松应在原告催收后及时偿还借款；对于原告提出按月利率1.6%计付利息，符合法律规定。被告曾永春系被告肖礼松妻子，原告要求其承担连带清偿责任，因被告曾永春不属于本案借款的保证人，不属于连带责任承担人，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，对原告黄添河要求被告肖礼松、曾永春偿还借款本金人民币200000元和按月利率1.6%支付利息的主张，本院予以支持；被告曾永春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果；因原告与被告肖礼松达成还款协议，本院按双方协议内容进行审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖礼松、曾永春所欠原告黄添河借款计人民币200000元，限于2017年6月9日前偿还2万元；于2018年2月15日偿还8万元；于2018年9月30日偿还10万元；二、如被告肖礼松、曾永春未按上述期限偿还借款，应自逾期之日起按月利率1.6%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告肖礼松、曾永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  卢金妮二〇一七年六月七日代理书记员  罗 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初288号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人赵某，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2008年10月14日因犯盗窃罪被甘肃省高台县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元，2009年9月26日刑满释放；2012年8月17日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元;2017年3月19日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日。2017年3月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2016年4月21日，被告人赵某伙同贾某(已判处刑罚)在肃州区锦绣阳光小区5栋1单元402室，以询问装修房屋情况为由，趁被害人常某不备，盗窃常某外套口袋内的1600元现金，盗窃的现金被赵某、贾某二人平分后用于吸毒和挥霍。2、2017年2月16日，被告人赵某在肃州区解放路山水景园小区”新语”幼儿园内，趁被害人关玲不备，盗窃其放置在教室内置物架上的一部小米手机及一个钱包，钱包内装现金50元，被盗钱包价值70元，被盗小米手机价值1500元。涉案金额共计1620元。支持公诉的依据有被害人陈述，书证，证人证言，辨认笔录，视频资料，被告人供述。控方认为被告人赵某的行为已构成盗窃罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名未提出辩解意见。经审理查明，1、2016年4月21日，被告人赵某伙同贾某(已判处刑罚)，在肃州区锦绣阳光小区5栋1单元402室，被告人赵某以询问装修房屋情况为由与被害人常某交谈，趁被害人常某不备，贾某盗窃常某外套口袋内的1600元现金，盗窃的现金被贾某、被告人赵某二人挥霍。2、2017年2月16日，被告人赵某在肃州区解放路山水景园小区”新语”幼儿园内，趁被害人关玲不备，盗窃其放置在教室内置物架上的一部小米手机及一个钱包，钱包内装现金50元，被盗钱包价值70元，被盗小米手机价值1500元。涉案金额共计1620元。被告人赵某将手机低价变卖，赃款予以挥霍。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实案件的来源；2、被害人关玲、常某陈述，证实二被害人被盗的时间、地点及被盗物品的特征、价值、现金数额；3、证人贾某证言，证实其伙同被告人赵某盗窃被害人常某口袋内现金1600元的事实；4、收款收据，证实被盗小米手机的购买时间及价格；5、指认笔录及指认现场照片，证实被告人赵某指认作案具体地点与被害人报案一致；6、辨认笔录及照片，证实经被害人常某辨认，进入肃州区锦绣阳光小区5栋1单元402装修房内实施盗窃的两男子就是贾某和本案被告人赵某；7、刑事判决书，证实被告人赵某曾因盗窃被刑事处罚且系累犯的事实；8、公安机关情况说明，证实指控的第2起犯罪事实，系被告人赵某在2017年3月19日因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关供述的事实；9、被告人赵某供述及庭审笔录，证实其两次盗窃的事实。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃公民财物，总价值3220元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人赵某因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动交代其在肃州区解放路山水景园小区”新语”幼儿园内盗窃的犯罪事实，系部分自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。但其在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且未退赔被害人损失，又可从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日至2017年12月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘美玲人民陪审员张玉玲人民陪审员杨月玲二〇一七年六月十六日书记员于晶晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执48号申请执行人周朝晖申请执行人李兵申请执行人李玮祺被执行人桂林市正中房地产开发有限公司，住所地桂林市环城西一路141号一楼。法定代表人雷勇飞。周朝晖、李兵、李玮祺与桂林市正中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民1408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市正中房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周朝晖、李兵、李玮祺向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。本院认为，本案被执行人桂林市正中房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周朝晖、李兵、李玮祺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市正中房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人周朝晖、李兵、李玮祺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民1408号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 曦审判员 龙 韧审判员 陈一铜二〇一七年六月二十八日书记员 梁 毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13973号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告钟华，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26527.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26527.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执157号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：王学普，男，1947年8月7日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。被执行人：王建华，男，1981年3月23日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与王学普、王建华金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人王学普、王建华发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付14000元及利息,交纳申请费110元，被执行人已履行4000元，其余债务未履行。经查：被执行人王学普、王建华无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索,王建华已经外出务工，去向不明，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年六月二十九日书记员 王小丽附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1625民初1744号原告：谢金军，男，1973年4月6日生，汉族，住博兴县。被告：李瑞光，男，1977年6月1日生，汉族，原住博兴县，现下落不明。被告：孙永芳，女，1979年6月7日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：李世鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告谢金军与被告李瑞光、孙永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢金军，被告孙永芳及其委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼。被告李瑞光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李瑞光、孙永芳偿还原告借款6万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告李瑞光向原告谢金军借款现金4万元，并出具欠条一张，双方约定还款日期为2015年1月27日。2015年1月15日，被告李瑞光再次向原告谢金军借款现金2万元，并出具欠条一张，约定15天后归还。经多次催要，该两笔欠款均未归还。被告孙永芳与被告李瑞光系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。请求依法判若所请。被告孙永芳辩称，1.被告对该欠款的真实性存在异议，该欠条并非被告所写，被告对该欠款不知情，被告李瑞光也从未向其提起过该笔欠款。在两被告离婚期间，李瑞光也未将该笔欠款作为共同债务提起。2.被告李瑞光在两被告婚姻关系存续期间与另一女子李飞飞存在长期的婚外情关系。李瑞光向李飞飞汇款14万元之多，该支出系其非法的个人支出。因此，李瑞光所欠的债务孙永芳无义务承担偿还责任。3.两被告离婚时未明确存在涉案债务。若该���务真实存在，应由李瑞光个人偿还。被告李瑞光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙永芳对原告谢金军提供的《商品房买卖合同》1份、交房款收据1份的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实如下：1.原告提供欠条2张，拟证明2014年12月27日，被告李瑞光向原告谢金军借款4万元，双方约定2015年1月27日偿还。2015年1月15日，被告李瑞光再次向原告谢金军借款2万元，双方约定15天后偿还；被告孙永芳对欠条的真实性提出异议，认为孙永芳对该借款不知情，无法对欠条的真伪作出判断。2.被告孙永芳提供东营银行股份有限公司滨州博兴支行存款回单4张，拟证明两被告婚姻关系存续期间，李瑞光于2014年5月15日至2014年10月11日期间向其情人李飞飞汇款13万元。因该支出导致的个人债务与孙永芳无关；原告对该份证据提出异议，认为该证据与其无关。3.被告孙永芳提交录音资料及录音书面记录各1份（录音时间为2016年1月15日，地点为李瑞光父母家），拟证明李瑞光本人向孙永芳承诺，其本人在外所欠账款如孙永芳不知情，全部应由其个人偿还。这些钱没有用于共同家庭生活，系其自己赌博、与情人挥霍；原告对被告提供的该份证据提出异议，认为李瑞光与孙永芳家庭出现矛盾与原告无关。经查，本院认为，原告提供的欠条2张，客观真实、来源合法，符合法定证据形式，本院依法予以确认。被告孙永芳提供的存款回单与本案不具有关联性，本院不予确认。被告孙永芳提供的录音资料，原告提出异议，被告亦未提供其它证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告李瑞光向原告谢金军借款4万元，并出具欠条一张，载明：今欠谢金军现金4万元整（肆万元整），李瑞光，2014年12月27日，到1月27号到期。2015年1月15日，被告李瑞光再次向原告谢金军借款现金2万元，并出具欠条一张，载明：今欠谢金军现金2万元整（贰万元整），李瑞光，2015年1月15号，用时15天还。以上款项经原告催要，被告至今未还。另查明，被告李瑞光、孙永芳于2002年11月14日登记结婚，2016年9月6日经博兴县人民法院判决离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谢金军与被告李瑞光之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告李瑞光在借款期限届满后未向原告返还借款，构成违约，原���要求其返还借款合法有据，本院予以支持。关于借款的逾期利息，原告主张自借款到期日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告孙永芳的责任承担问题。原告谢金军与被告李瑞光发生借贷关系时被告李瑞光、孙永芳系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案借款发生在李瑞光与孙永芳婚姻存续期间，被告亦无提交相关证据证明债权人谢金军存在上述法律规定的除外情形，因此，案涉借款应依法按夫妻共同债务处理，被告孙永芳应对被告李瑞光的涉案债务承担共同清偿的责任，被告孙永芳负有共同返还的义务。被告李瑞光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞光、孙永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告谢金军���款本金6万元及利息（利息计算方法：1.以借款40000元为基数，自2015年1月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以借款20000元为基数，自2015年1月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李瑞光、孙永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  范曙光审 判 员  倪瑞林人民陪审员  郝士香二〇一七年六月十九日书 记 员  张 丛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民算4号申请人曾广海，男，汉族，1951年10月8日出生，身份证地址深圳市龙岗区），委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。被申请人东协金属科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办事处下村社区地三工业区20号1楼，组织机构代码778756810。法定代表人周文立。申请人与被申请人申请公司清算一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人曾辰华到庭参加诉讼。被申请人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被申请人因与申请人借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）深宝法民一初字第1187号民事判决，判令被申请人和周立文支付申请人货款232万元及利息。因被申请人未主动履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法对被申请人的财产进行了查控，因被申请人暂无可供执行财产，2015年12月16日，本院作出（2015）深宝法公执字第1141-3号执行裁定书，裁定终结本次执行。被申请人东协金属科技（深圳）有限公司于2006年1月11日登记设立，营业期限至2016年1月11日。裁决结果本院认为，公司清算须以公司财产能够清偿所有债务为前提。本案中，东协金属科技（深圳）有限公司作为被申请人的债权人，曾根据生效的裁判文书向法院申请强制执行，在执行程序中，法院已查明被申请人东协金属科技（深圳）有限公司无财产可以清偿债权。因此，本院无法再指定有关人员组成清算组对被申请人进行强制清算。此外，庭审中申请人称无法提供被申请人的财务账册，亦无法进行清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，申请人可以向人民法院提出对被申请人进行重整或者破产清算的申请，申请人要求对被申请人的财产进行清算不符合法律规定。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回申请人曾广海的强制清算申请。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孔卫新人民陪审员  李 静人民陪审员  刘水英二〇一七年六月六日书 记 员  李壬贵书 记 员  刘佳鹏附本案相关法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第3页共3页