北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第61615号原告：张某，女，1983年11月13日出生，北京百丽鞋业有限公司导购，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫刚，北京尚伦律师事务所律师。被告：牛某1，男，1979年1月12日出生，北京公交控股集团有限公司司机，现住北京市朝阳区。被告：牛某2，男，1953年4月11日出生，现住北京市朝阳区。被告：李某，女，1954年8月23日出生，现住北京市朝阳区。被告：牛某3，女，1956年8月21日出生，现住北京市朝阳区。被告：牛某4，女，1959年9月22日出生，现住北京市朝阳区。被告：牛某5，女，2004年12月28日出生，朝阳区南湖中园小学学生，现住北京市朝阳区。法定代理人：牛某1（牛某5之父），男，1979年1月12日出生，北京公交控股集团有限公司司机，现住北京市朝阳区。被告牛某1、被告牛某2、被告李某、被告牛某3、被告牛某4、被告牛某5共同委托诉讼代理人：王超，北京市义博律师事务所律师。原告张某（以下简称原告）诉被告牛某1、被告牛某2、被告李某、被告牛某3、被告牛某4、被告牛某5（以下统称六被告，分别称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫刚、牛某2及六被告共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告对原告享有的因孙河村488号拆迁而来的50平米安置面积按照每平米2万元折价补偿；2、要求确认牛某1购买平安理财的40万元为牛某1与原告的夫妻共同财产，并将20万元分割给原告。事实和理由：原告与牛某1于2003年11月17日登记结婚，婚后育有一女牛某5。双方于2015年以诉讼方式离婚，离婚后子女归牛某1抚养。北京市朝阳区孙河乡北甸村488号拆迁安置补偿款购买安置房五套，分别登记在牛某1、牛某2、李某、牛某3、牛某4名下，牛某1用40万元购买了平安理财产品。我认为五套安置房中使用了我的安置面积50平米，故牛某1、牛某2、李某、牛某3、牛某4应该给我折价补偿。40万元为夫妻共同财产，应当予以分割。六被告辩称：不同意原告的诉讼请求。不知道原告50平米的依据是什么。原告称拆迁款有其份额，曾为建房提供资金，需要其提供证据证明。40万元是李某赠与给牛某1购买人身保险的，不属于夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定以下无争议事实：李某与牛某2系夫妻关系，牛某1为二人之子。原告与牛某1于2003年11月17日登记结婚，婚后育有一女牛某5。二人婚后居住在北京市朝阳区孙河乡北甸西村488号院（以下简称北甸西村488号院）。2009年10月29日，孙河村488号院拆迁腾退，北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室分别与被腾退人李某、被腾退人牛某2签订了《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，两份协议拆迁地址均为北甸西村488号。被腾退人为李某的补偿协议中，显示建筑面积为166.88平方米，占地面积167平方米，现有2户4人，即一户为李某，另一户为牛某1、张某、牛某5；被腾退房屋区位补偿价为393836.8元，房屋重置成新价为197896.33元、附属物重置成新价为63855.8元，城乡一体化配合费333760元，腾退补助费共计350722.6元，其中含工程配合奖8万元，提前搬家奖1万元，限期搬家补助费16万元，搬家补助费3337.6元、过度费1万元、回迁周转费86400元，空调移机费400元，电话移机费235元，有线补助费350元。被腾退人为李某的《购房意见书》，显示应安置户为2户，应安置人数为4人，应安置面积为200平方米。被腾退人牛某2的补偿协议中，显示建筑面积为290.04平方米，占地面积293平方米，现有3户3人，即一户为牛某2，一户为牛某3，一户为牛某4；被腾退房屋区位补偿价为684494.4元，房屋重置成新价为366611.44元，附属物重置成新价为124123.49元，城乡一体化配合费580080元，腾退补助费526385.8元，其中含工程配合奖12万元，提前搬家奖1.5万元，限期搬家补助费24万元，搬家补助费5800.8元、过度费1.5万元、回迁周转费129600元，空调移机费400元，电话移机费235元，有线补助费350元。被腾退人为牛某2的《购房意见书》显示应安置户为3户，应安置人数为3人，应安置面积为150平米。2009年12月份，因北甸西村488号院拆迁腾退，共安置房屋五套：分别为1、北京市朝阳区孙河乡康营家园KY-29-7号楼3单元6层4号，房屋使用权转让合同签订人为牛某4，预售面积为85平方米，优惠房价4300元每平米，优惠面积65平方米，超面积房价6000元每平米，超面积20平方米，总金额为399500元，因实测面积为88.62平米，补交房款22672元；2、北京市朝阳区孙河乡康营家园KY-29-3号楼2单元6层4号，房屋使用权转让合同签订人为牛某2，预售面积为85平方米，优惠房价4300元每平米，优惠面积85平米，总金额为365500元，因实测面积为85.56平米，补交房款2408元；3、北京市朝阳区孙河乡康营家园KY-25-4号楼4单元11层1号，房屋使用权转让合同签订人为牛某3，面积为61.9平方米，优惠房款4280元每平米，优惠面积61.9平米，总金额为264932元；4、北京市朝阳区孙河乡康营家园KY-29-3号楼2单元4层3号，房屋使用权转让合同签订人为李某，预售面积为86平米，优惠房价4280元每平米，优惠面积86平米，总金额368080元，因实测面积为85.34平米，退房款2824.8元；5、北京市朝阳区孙河乡康营家园KY-29-3号楼2单元10层4号，房屋使用权转让合同签订人为牛某1，预售面积为85平米，优惠房价4440元每平米，优惠面积45平米，超面积房价6000元每平米，超面积30平米，加超面积房价7500元每平米，加超面积10平米，总金额454800元，因房屋实测面积为85.21平米，退房款22170.6元。六被告均认可购买安置房使用了原告50平米的安置面积。《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》第六条：在腾退奖励期限内签订腾退补偿协议并按协议规定时间内搬家交房的，每户给予工程配合奖4万元，提前搬家奖5000元和限期搬家补助费6万元。过度补助费，一次性补偿每户5000元。搬家补助费，根据应补偿房屋的建筑面积计算，每平米补助20元。其他补助费，凭电话费缴费单据给予电话移机费235元／部，凭有线电视交费票据给予有线电视安装费350元／线，凭购置发票给予分体空调移机赛400元／台。第七条：安置房按被腾退人在册人口每人50平米安置购买，被腾退人选择户型原则为总标准安置面积不得超过所选户型标准面积之和。总标准安置面积等于认定人口乘以人均标准安置面积。被腾退人购买安置房面积原则上不得超过应安置面积，可根据所选户型调剂面积。因户型的限制，所购安置房总面积最多可超出应安置面积30平方米，且超出面积按超出价付款。购买面积不足应安置面积的，剩余面积不予另行补偿。2009年12月7日,李某账户入账拆迁款1340071.53元，2009年12月23日，李某将40万元存入牛某1尾号为3302的账户中。牛某1于2009年12月24日开立新账户，存入400010元，并于当日支付银保费用40万元，购买了平安金玉满堂两全保险，被保险人、生存受益人为牛某1，身故受益人为法定继承人。2015年，牛某1诉至本院要求与原告离婚。本院作出（2015）朝民初字第15341号民事判决书，判决准予二人离婚，将牛某5判由牛某1抚养，因原告提出分割的安置房以及购买保险的费用40万元涉及第三人利益，未予以处理。该判决现已生效。原告在离婚案件中对40万元陈述为，该笔款项是其与牛某1因北甸西村488号院拆迁腾退分得的拆迁款。当事人对以下事实存在争议：1、原告的50平米安置面积使用在了哪套安置房中。六被告表示不清楚。原告称系为牛某2、李某、牛某3、牛某4等比例占用。2、原告有无放弃50平米安置面积。六被告称原告没有经济能力购买安置房，既然其没有选择购房，视为其放弃了50平米安置面积。原告对该陈述不认可。3、北甸西村488号院拆迁腾退而来的拆迁款、安置房，在各被安置人之间有无进行析产。原告称没有。六被告称牛某3、牛某4的拆迁款以及安置房已经析出，但具体如何进行的析产，多次陈述均不一致。2015年12月21日庭审中，六被告陈述称拆迁款给过牛某3和牛某4，大概十几万元不到二十万元，其两人的安置房是各自出钱购买的，没有从拆迁款中出。2016年3月8日，牛某2到庭谈话时称，牛某3和牛某4不要拆迁款了，两人安置房的房款是拆迁款出了一部分，牛某3、牛某4各自出了一部分。2016年5月5日庭审中，牛某2、牛某4、牛某3陈述，牛某4和牛某3的安置房是从拆迁款中出的，牛某4给牛某226万元，牛某4给牛某216、17万元。4、牛某1购买平安金玉满堂两全保险的40万元是否为牛某1与原告的夫妻共同财产。牛某1、牛某2、李某均称该40万元是李某明确赠与给牛某1个人的财产，并且专门用于牛某1购买保险，应为牛某1的个人财产。牛某1称该40万元是其母亲对其个人有条件的赠与，只能购买保险。原告认为40万元取得时间为夫妻关系存续期间，为共同财产，不认可是李某单独赠与给牛某1的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六被告称原告已放弃50平米安置面积的相关权利，未提交证据证明，本院不予采信。因六被告未提交析产的书面协议，且多次陈述内容相互矛盾、具体内容不清，本院认定被安置人之间并未就拆迁款、安置房进行析产。根据被腾退人为李某的《购房意见书》，牛某1、原告、李某、牛某5每人安置面积是50平米，一共为200平米，原告的安置面积补偿优先由李某和牛某1根据自己多占用的安置面积进行补偿。考虑到牛某1名下的房屋优惠面积使用了45平米，尚不足自己应得的50平米，并且李某和牛某2为夫妻，牛某2与李某共同使用的优惠面积为171平米，远超于二人的100平米，因此对于原告的优惠面积，本院认定系由牛某2及李某占用，依法应由二人予以补偿。根据我国婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间因继承或赠与所得的财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产之外，属于夫妻共同财产。牛某1、李某、牛某2未能提供充分的证据证明40万元为确定只赠与给牛某1个人的财产，本院对此不予采信，并依法认定该笔款项为牛某1与原告的夫妻共同财产。本院认为，公民的合法权益受法律保护。李某和牛某2使用了原告50平米的安置面积，应当对原告予以补偿。补偿款的数额，本院参照优惠购房价及房屋的市场价，酌定为50万元。虽然牛某1购买保险的40万元为夫妻共同财产，但该财产已经转化为保险的现金价值，原告要求分割40万元共同财产的请求与本案不属同一法律关系，本院在本案中无法一并予以处理，原告可以另行主张。综上，依照《民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李某、被告牛某2于本判决生效之日起七日内给付原告张某安置面积补偿款五十万元；二、确认被告牛某1购买平安金玉满堂两全保险的四十万元为被告牛某1与原告张某的夫妻共同财产；三、驳回原告张某的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告张某负担3800元（已交纳），被告李某、被告牛某2共同负担10000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李瑶瑶审判员  乔红星审判员  黎伟伟二〇一七年六月六日书记员  刘晓晨