wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2016）晋0107行初61号原告胡铁牛，男，汉族，1961年10月3日出生，住山西省太原市。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长。委托代理人魏晖，女，该局养老保险处副处长。第三人山西省太原卫生材料厂，住所地：太原市双塔寺街**号。法定代表人兰建钢，厂长。原告胡铁牛与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）要求办理退休行政不作为一案，本院于2017年3月16日受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，原告胡铁牛，被告市人社局委托代理人裴伟、魏晖，第三人山西省太原卫生材料厂（以下简称材料厂）法人兰建钢，证人田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡铁牛诉称，原告1987年8月调至材料厂工作，2016年7月申请退休，12月被告市人社局审批没有通过，原因是没有备案，且国家规定特殊工种是炼漂，而原告的档案中显示是工人，但原告认为从1987年进入材料厂至今一直从事炼煮、漂洗，应该按特殊工种办理退休。故诉至本院，请求判令被告为原告办理特殊工种退休手续，诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1.卫生材料厂的情况说明；2.田某的证言；3.再就业优惠证；4.保健人员补助表；5.企业信息查询单；6.机构查询单；7.特殊工种提前退休政策文件合集第292页；8.不予受理通知书；9.关于企业特殊工种名录进行规范的通知。被告市人社局辩称，原告只有在1987年8月材料厂填写《企业内部工资改革职工增资审批表》中现任工种一栏中填写的是”漂洗工”，其他企业档案调资表中工种一栏均填写为工人；依据劳动部的相关规定，设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的���员名册及其从事特殊工种的时间，原告的单位未向被告进行备案并提供相关人员名册。因此，被告认为原告不符合特殊工种退休条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据和法律依据有：原告历年调资表。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业提前退休有关问题的通知》；山西省人力资源和社会保障厅《关于进一步调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》。第三人材料厂述称，同意原告的观点，应当为原告办理特殊工种退休手续。经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议；被告对原告提供的证人证言不认可，对其他证据的关联性有异议；第三人对原告提供的证据均无异议。对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告胡铁牛1987年调入材料厂工作，1987年8月份《企业内部工资改革职工增资审批表》中”现任工种”一栏填写为”漂洗工”。2016年7月原告向被告申请退休。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业提前退休有关问题的通知》第二条第四项”设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。”的规定，第三人材料厂未按规定到被告处进行特殊工种报送备案的行为不当。原告胡铁牛1987年调入材料厂，1987年8月的《企业内部工资改革职工增资审批表》中记载原告为漂洗工，且原告领取了保健人员补助，但漂洗工是否列入该行业特殊工种，漂洗工是否等同于炼漂工，原告并未向法庭提供证据予以证明。根据相关规定，对于特殊工种提前退休审批事项，行政机关不得擅自扩大范围和跨行业参照执行，因此被告的行为并无不当，原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡铁牛的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告胡铁牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长武帅代理审判员关晓红人民陪审员阎书虹二○一七年六月一日代书记员焦雪莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝103民初3659号原告重庆银行股份有限公司朝天门支行，地址重庆市渝中区打铜街7号，组织机构代码90291042-5。负责人张明海，分行行长。委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告邓莉莎，女，汉族，1988年11月18日出生，住四川省阆中市。被告李明，男，汉族，1985年8月4日出生，住四川省阆中市。原告重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）诉被告邓莉莎、被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员任富民、黄乾玉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行朝天门支行的委托代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告邓莉莎、李明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行朝天门支行基于其与邓莉莎签订的《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款抵押合同》、《重庆银行信用卡领用合约（个人卡）》，邓莉莎填写的信用卡申请表、信用卡汽车分期申请表，李明与邓莉莎的夫妻关系及李明出具的共同还款承诺书起诉，请求判令：1、邓莉莎偿还重庆银行朝天门支行截至2016年7月18日分期资金本金106760.25元，分期手续费915.1元、滞纳金801.9元、利息269.17元，合计108746.42元，并偿还自2016年7月19日起，以尚欠的分期资金本金106760.25元为基数，按每日万分之五的利率计收利息，并以利息269.17元为基数，按月利率千分之五计收复利；2、李明对邓莉莎的上述第1项款项债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由邓莉莎、李明承担。被告邓莉莎未答辩。被告李明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行朝天门支行。借款人：邓莉莎。贷款本金（分期资金）：142000元。分期付款期数：36期。分期手续费率：11.6%。还款信用卡卡号：622613333022****。利息约定：每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人未在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期应还款金额，重庆银行朝天门支行有权按日利率0.05%计收利息，并对利息按月计收复利。滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。提前收回贷款情况：双方约定借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等及其他相关费用任何一项，重庆银行朝天门支行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还。欠款情况：重庆银行朝天门支行于2015年4月20日通过卡号为622613333022****的信用卡向邓莉莎发放了贷款142000元。其后，邓莉莎未按约偿还欠款，截至2016年7月18日，邓莉莎尚欠重庆银行朝天门支行借款本金106760.25元、分期手续费915.1元、滞纳金801.9元、利息269.17元。另查明，李明与邓莉莎于2011年12月12日登记结婚，李明于2015年4月1日向重庆银行朝天门支行出具《共同还款承诺书》，承诺如邓莉莎未按合同约定向重庆银行朝天门支行偿还上述债务，李明愿与邓莉莎共同承担偿还责任及相关的法律责任。本院认为，重庆银行朝天门支行与邓莉莎签订的《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款抵押合同》、《重庆银行信用卡领用合约（个人卡）》以及李明出具的共同还款承诺书系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。重庆银行朝天门支行在按约发放了借款后，借款人邓莉莎未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行朝天门支行有权宣布贷款立即到期，按照合同约定要求邓莉莎按约支付全部分期资金、尚欠分期手续费、利息、复利及滞纳金，重庆银行朝天门支行的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。李明与邓莉莎于2011年12月12日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且李明向重庆银行朝天门支行出具了《共同还款承诺书》承诺对邓莉莎的本案借款承担共同还款责任，故重庆银行朝天门支行要求李明对邓莉莎的本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓莉莎、被告李明在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司朝天门支行偿还借款本金106760.25元以及截至2016年7月18日的分期手续费915.1元、滞纳金801.9元、利息269.17元；并支付自2016年7月19日起至付清时止，以本金106760.25元为基数，按照日万分之五计算的利息，以利息269.17元为基数，按日万分之五按月计收复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2475元，诉讼保全措施费1063元，由被告邓莉莎、被告李明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十七日书 记 员  杜 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初4814号原告：杜国姣，女，1973年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。被告：张谱，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住绍兴市柯桥区，被告：程段丽，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住绍兴市柯桥区，原告杜国姣与被告张谱、程段丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杜国姣及其代理人卢兵、被告程段丽到庭参加诉讼。被告张谱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款12580元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月8日至同年7月22日期间，两被告分六次从原告处购买色线，单价5.4元/个，合计货款18144元，2015年11月22日，因两被告不开绗缝厂业务，故退回货物价款3564元。经原告催讨，两被告在2016年8月至11月期间支付货款2000元，剩余款项12580元至今未付，原告诉至法院成讼。被告程段丽辩称，欠款是事实，因为做生意赔了，现在没有钱，所以付不出来。被告张谱未到庭应诉，亦未向法院提交证据。经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，原告向两被告交付的货物，2015年4月8日、6月3日、6月5日色线由被告程段丽签收，2015年4月29日、6月23日、7月22日由张谱签收。以上事实由原告提供的送货单（6份）、退货单（1份）及原告、被告程段丽的庭审陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，根据原告提供的送货单及被告程段丽的确认，可以认定原告与两被告之间存在真实有效的买卖合同关系，现原告已向两被告交付货物，然被告除支付部分货款和退货外，剩余款项12580元至今未付，显已构成违约，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告张谱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张谱、程段丽应共同支付给原告杜国姣货款12580元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取57元，由被告张谱、程段丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  韩咪竹二０一七年六月七日书 记 员  王 平附页《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初1459号原告李腊元，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告彭全生，男，出生年月不详，民族不详，居民，住重庆市南川区。原告李腊元与被告彭全生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。因无法以除公告以外的其他方式向被告彭全生送达传票，需公告送达，本案应转入普通程序审理，原告李腊元应向本院补交诉讼费90元，但原告李腊元在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在规定的时间内予以补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按原告李腊元撤回起诉处理。已经收取的案件受理费90元，减半收取45元。审 判 员  孙 琳人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年六月九日书 记 员  张 攀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐道，男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城联孚劳动服务有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区人民北路***号。法定代表人：火跃先，该公司董事长。再审申请人徐道因与被申请人盐城联孚劳动服务有限公司（以下简称联孚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐道申请再审称，根据合同约定，联孚公司必须提供合法有效的宾馆、饭店营业执照及其他相关证照，才能使徐道办理相关经营手续后从事经营，该约定系联孚公司的先合同义务，因联孚公司无法提供经营用房的土地证和消防验收合格证，使得徐道无法办理经营证照，联孚公司的行为给徐道造成严重经济损失，徐道不应再行支付租金及利息。案涉房屋的土地性质为工业用地，双方的《房屋租赁协议》约定租赁用途为商业经营，违反了法律效力性强制性规定，联孚公司应承担合同无效的全部责任。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回联孚公司的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，只有违反了效力性强制性规范的合同，才会导致合同无效的后果，而仅仅违反管理性强制性规范并不影响合同在私法上的效力。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于改变土地用途应经土地行政主管部门和城市规划主管部门的批准的规定系管理性强制性规范，联孚公司未经审批将工业用地上的房屋出租从事商业活动虽违反法律规定，但仅会引起行政管理部门的管理约束，并不会导致租赁合同无效的法律后果。故徐道以涉案土地为工业用地为由主张《房屋租赁协议》无效，于法无据。双方在《房屋租赁协议》中约定，联孚公司须提供合法有效的宾馆、饭店营业执照及其他相关证照，以保证徐道租赁经营的需要。根据查明事实，涉案房屋租赁给徐道后，联孚公司已将其原有的营业执照等相关证照交由徐道经营使用至今，双方在合同中并未约定联孚公司有为徐道另行办理新证照的义务，联孚公司的母公司盐城联孚石化有限公司是消防重点部门，整体已通过消防验收，徐道虽主张联孚公司无法提供经营用房的土地证和消防验收合格证，使得其无法办理经营证照，但其并未提供因联孚公司原因导致其重新办理证照受阻的证据，且徐道使用联孚公司的证照经营数年，并无证据证明存在因证照问题无法营业或被行政处罚的情形，故应认定徐道在租赁期间处于正常经营状态，按照权利义务相一致的原则，徐道应支付租赁期间的租金。徐道以因联孚公司原因导致无法办理证照导致其严重经济损失为由拒付租金，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐道的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年六月二日书 记 员  陈婷婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终414号上诉人（原审被告）：孟庆波，男，1976年8月17日生，汉族，职业不详，住江苏省铜山县。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。法定代表人：闵捷，经理。被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司,住所地在徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：孟庆利，经理。被上诉人（原审被告）：徐州市新世纪房地产开发有限公司,住所地徐州市复兴南路4号。法定代表人:董思敏,经理。被上诉人（原审被告）：徐州兴坤物资贸易有限公司，住所地徐州市新生街社区综合服务楼417室。法定代表人：孟庆利，经理。被上诉人（原审被告）：孟庆利，男，1969年3月9日生，汉族，江苏中盛建设集团有限公司法定代表人，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：卢星民，男，1983年2月24日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：孟为为，女，1982年11月17日生，汉族，职业不详，住址同上。被上诉人（原审被告）徐培红，女，1977年8月16日生，汉族，职业不详，住址同上。被上诉人（原审被告）：孟前进，男，1970年8月15日生，汉族，职业不详，住江苏省铜山县。被上诉人（原审被告）：董思敏，男，1968年10月14日生，汉族，徐州市新世纪房地产开发有限公司法定代表人，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被上诉人（原审被告）：司超男，女，1969年5月25日生，汉族，职业不详，住址同上。被上诉人（原审被告）：柴强，男，1977年3月24日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：宋静，女，1977年9月12日生，汉族，职业不详，住址同上。上诉人孟庆波因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、江苏中盛建设集团有限公司、徐州市新世纪房地产开发有限公司、徐州兴坤物资贸易有限公司、孟庆利、卢星民、孟为为、徐培红、孟前进、董思敏、司某、柴强、宋静金融借款合同纠纷一案中，不服徐州泉山区人民法院（2017）苏0311民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。孟庆波上诉称，一审法院驳回其管辖权异议是错误的。其否认《贷款合同》和《保证担保合同》的真实性，称其从未与被上诉人签订过《贷款合同》和《保证担保合同》，亦不存在贷款和担保合同关系，因此也不欠付被上诉人贷款。根据一般地域管辖原告就被告原则，应由被告住所地即铜山区人民法院管辖。故请求依法撤销徐州泉山区人民法院（2017）苏0311民初1466号民事裁定，将案件移交至铜山区人民法院审理。本院经审查认为，涉诉双方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》和《保证担保合同》的真实性审查系实体审理问题，而本案尚处在立案审查阶段仅就形式问题进行审查，不属于管辖异议审查范畴。本案因涉案双方就金融借款合同的履行产生纠纷，即未按合同约定的期限偿还借款本金和支付利息而导致的纠纷系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人江苏中盛建设集团有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司徐州城南支行（乙方）签订的《人民币流动资金贷款合同》第九条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方所在地人民法院起诉。乙方中国建设银行股份有限公司徐州城南支行在原审法院辖区内，因此，本案被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司选择由泉山区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人孟庆波的提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年六月九日书记员 王思阳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初4177号原告荆香君，女，1997年7月16日生，汉族，居民，住平度市店子镇三城路105号委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：郑冬冬，男，1990年7月23日生，汉族，居民，住平度市旧店镇中王埠后村74号。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号（身份证号913702009649270620）。负责人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告荆香君医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损等经济损失共计126100元，于2017年7月20日前付清。二、原告荆香君返还被告郑冬冬垫付款8000元，于2017年7月20日前付清。三、其他损失，原告自愿放弃，本次事故处理完毕。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告荆香君负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ο一七年六月十六日书记员王艳玲附平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1829号申请人：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。组织机构代码：56628968-3。负责人：石忠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：谢洪军，男，1969年1月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。本院在审理江西中祥置业有限公司诉谢洪军商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的位于江西省赣州市章贡区××˙××湾二期×#楼房屋采取保全措施，申请人以本公司银行存款提供担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人谢洪军所有的位于江西省赣州市章贡区××˙××湾二期×栋×室房屋（合同编号：20140304705）。二、冻结申请人江西中祥置业有限公司所有的在中国银行××支行的银行存款260000元整（账号：19×××47）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一七年六月二十一日书记员  刘素静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2056号原告：张永莲，女，汉族，1954年11月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。一般代理。被告：龚固明，男，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市江津区。原告张永莲与被告龚固明健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永莲及其委托诉讼代理人李龙成、被告龚固明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费2112.89元、误工费4940.50元、交通费200元、住院伙食补助费400元，合计7653.39元。事实和理由：被告的鸭子在原告的田中吃谷子，原告要求被告管好鸭子，但被告拒不理睬。2015年9月2日，被告的鸭子再次吃原告田中的谷子，原告去赶走鸭子，被告前来将原告打伤。原告的伤情经江津区第二人民医院诊断为胸部多处软组织损伤。由于原、被告之间的纠纷经村干部和派出所调解无果，故诉讼至法院，请求依法处理。被告龚固明辩称：被告张永莲是她家人弄伤送去医院的，不是被告弄伤的，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日下午5时许，被告龚固明饲养的鸭子放养到了原告张永莲的再生稻田里，原告张永莲持竹杆前往吆赶鸭子。被告龚固明发现原告张永莲吆赶自己的鸭子后前往招呼，原告张永莲随即用手中的竹杆打鸭，于是双方发生言语纠纷，继而升级为肢体上的接触、抓扯和挽打，导致原、被告均有不同程度的损伤。原告伤后于2015年9月3日前往重庆市江津区第二人民医院住院治疗，被诊断为胸部软组织损伤。原告经治疗好转后于2015年9月7日出院，实际住院4天，出院医嘱：注意休息，门诊随访。原告自行支付了医药费2016.89元。上述事实，有原告举示的重庆市江津区第二人民医院出院证明、费用总清单以及原、被告在庭审中的陈述，经质证和本院审查，予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告龚固明的鸭子放养在原告张永莲的再生稻田里，若原告不允许被告的鸭子放养在自己的田里，将鸭子赶出稻田即可。在被告前来招呼的情况下，原告仍然赶打鸭子，并与被告发生口角，以致升级为抓扯、挽打纠纷。原告张永莲在纠纷中，存在主要过错。被告在纠纷过程中，未理性处理，采取以非对非的做法，以致原告受伤，存在一定过错。被告认为与原告的伤情与自己无关，未提出相应证据证明，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。结合双方的过错程度，本院酌定由被告龚固明承担赔偿原告张永莲损失40%的责任。关于原告张永莲损失的认定问题。原告主张的医疗费2016.89元有医院出具的费用清单为证，本院予以确认。原告在住院期间产生的伙食补助费，本院酌定按50元/天计付，结合原告住院4天，认定为200元（50元/天×4天）。关于原告主张的误工费问题，因纠纷发生时原告已年逾61周岁，且未举示相关证据证明自己实际务工及收入情况，故本院不予支持。关于原告主张的交通费问题，虽然原告未举示相关证据，但在就医往返过程中必定会产生，本院综合原告居住地点、就医地点以及乘坐普通交通工具所产生的费用等因素，酌情认定50元。原告赵世莲在此次纠纷中造成的损失共计2266.89元，被告龚固明应当赔偿原告张永莲的损失费用906.76元（2266.89元×40%）。综上所述，为了保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龚固明于本判决生效后十日内赔偿原告张永莲医疗费、住院伙食补助费、交通费共计906.76元。二、驳回原告张永莲的其他诉讼请求。如被告龚固明未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张永莲负担120元，被告龚固明负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李瑞鑫二〇一七年六月十九日书记员  刘佳吉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执41号之二申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。被执行人沈春良，男，1978年8月3日出生，住福建省长汀县。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02939号民事判决书，在执行浙江安信资产管理集团有限公司与沈春良追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2014）杭下商初字第02939号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年六月二十八日书记员 谢 硕
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执监18号申请执行人:山东港湾建设集团有限公司，住所地日照市连云港路98号，统一社会信用代码91371100X1359336XD9-2。法定代表人：匡立平，总经理。被执行人:日照市贺喜经贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇环岭前，组织机构代码67453995-0。法定代表人：闫勇，经理。申请执行人山东港湾建设集团有限公司与被执行人日照市贺喜经贸有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院已立案执行〔执行案号：（2016）鲁1102执2815号、（2016）鲁1102执2816号〕。因该案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：日照市东港区人民法院作出的（2016）鲁1102民初1626号、（2016）鲁1102民初1627号民事判决书一案由日照经济技术开发区人民法院执行。日照市东港区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送日照经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  滕聿江审判员  周 涛二〇一七年六月十三日书记员  张 伟
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执20号申请执行人：杜冬梅，女，住四川省夹江县甘江镇。委托代理人：郑鹏，男，1971年5月29日出生，住四川省夹江县漹城镇。委托代理人：郑礼，男，1966年9月26日出生，住四川省夹江县甘江镇。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。杜冬梅依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初15号民事判决，于2017年1月10日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、确认原告杜冬梅��被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司的劳动关系于2015年12月1日解除；二、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜冬梅2015年10月、11月工资款人民币10500元；三、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜冬梅经济补偿金37578元；三、驳回原告杜冬梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司。”本院于2017年1月10日立案受理本案，申请执行标的额为工资款10500元、经济补偿金37578元及迟延履行期间债务的利息，诉讼过程中垫付的案件受理费10元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依���查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年2月7日以（2016）川1126执1040号执行决定书将被执行人夹江��鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同日，以(2016)川1126执1040号限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其财产在本案中暂不具备评估拍卖等处置条件。2017年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初15号民事判决中第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受���请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年六月十二日书记员  向华强
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执1830号申请执行人郑秋伟，男，1983年8月3日生，汉族，住宁都县。被执行人丁志荣，男，1983年7月6日生，汉族，住宁都县。申请执行人郑秋伟与被执行人丁志荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁志荣确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月十日书记员  杨 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2508号原告朱明明,男,1990年9月26日生，住盐城市亭湖区。被告崔绍春,男,1969年3月22日生，住射阳县。被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市迎宾南路188号1幢1101室。负责人张如旭，该公司经理。本院在审理原告朱明明诉被告崔绍春、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱明明于2017年6月1日向本院提出了撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告朱明明自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱明明撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。审判员  李东生二〇一七年六月一日书记员  戴媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初7683号原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市雁塔区昆明路128号。法定代表人：冯治山，该支行行长。被告：刘哲，男，汉族，1987年10月1日出生，住陕西省大荔县。被告：西安立诚置业有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴东路65号。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行诉刘哲、西安立诚置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行撤回起诉处理。代理审判员  李亚楠二〇一七年六月六日书 记 员  白 静打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更185号罪犯林能娟，男，1973年6月8日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省福清市人民法院于2014年11月27日作出（2014）融刑初字第1382号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，其刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯林能娟于2014年12月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯林能娟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规3次，累计扣考核分5分；2014年12月至2017年1月累计获计分2480分，表扬4次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林能娟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林能娟减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年8月27日起至2021年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年六月十六日书记员  程 金
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初7007号原告：王强，女，汉族，1986年12月20日出生，住址：辽宁省新民市三道岗子乡。委托代理人：刘士元，男，满族，1986年4月27日出生，住址：沈阳市大东区。被告：刘锦岩，男，汉族，1976年3月10日出生，住址：辽宁省盘锦市盘山县沙岭镇。被告：盘锦万顺达运输有限公司，住址：辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人:王新力。被告：天安保险股份有限公司辽宁分公司，住址：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：阎德民。本院在审理原告王强与被告刘锦岩、盘锦万顺达运输有限公司、天安保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晶石负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  王桂华代理审判员  陈 阳二〇一七年六月二十一日书 记 员  闵 璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初2758号原告：扬州吉祥物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区新甘泉西路3号宝能睿城花园E区。法定代表人：张保文，总经理。委托诉讼代理人：徐从军，该公司员工。委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。被告：李晓省，住邳州市。原告扬州吉祥物业服务有限公司和被告李晓省物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州吉祥物业服务有限公司对被告李晓省的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执恢216号申请执行人重庆火箭线缆有限公司，住所地重庆市渝中区和平路211号门面11号，统一社会信用代码91500103709331755F。法定代表人顾剑刚，该公司总经理。申请执行人重庆庞翔电器设备有限公司，住重庆地重庆市九龙区含谷镇东路街11-2号，统一社会信用代码91500107572107073Q。法定代表人庞天学，该公司总经理。申请执行人江苏凯贝尔电缆有限公司，住所地北洲工业园李典片区兴业路，统一社会信用代码913210006632694816。法定代表人杨梅，该公司总经理。申请执行人扬州亿通线缆有限公司，住所地北洲工业园头桥片区丰裕路东侧，统一社会信用代码91321000666394296K。法定代表人崔震，该公司总经理以上四申请执行人共同委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。被执行人重庆市南川区扬盾科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道连池巷3幢2号门市，组织机构代码56876546。法定代表人周文海，该公司总经理。第三人重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，统一社会信用代码91500119668908908T。法定代表人吴成，该公司总经理。委托代理人李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。申请执行人重庆火箭线缆有限公司、重庆庞翔电器设备有限公司、江苏凯贝尔电缆有限公司、扬州亿通线缆有限公司与被执行人重庆市南川区扬盾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0119民初5196号、5197号、5198号5199号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人重庆市南川区扬盾科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市南川区扬盾科技有限公司至今未按执行通知履行义务，申请人重庆火箭线缆有限公司、重庆庞翔电器设备有限公司、江苏凯贝尔电缆有限公司、扬州亿通线缆有限公司于2017年6月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人重庆市南川区扬盾科技有限公司与重庆思源建筑技术有限公司签订《合作协议》，约定以重庆思源建筑技术有限公司的名义承接重庆名润置业有限公司名下的《南川置尚.名润广场通信及智能化工程项目》的工程，重庆火箭线缆有限公司、重庆庞翔电器设备有限公司、江苏凯贝尔电缆有限公司、扬州亿通线缆有限公司为其提供工程材料，并进行了结算，结算后被执行人重庆市南川区扬盾科技有限公司尚欠重庆火箭线缆有限公司的工程材料款56837元，尚欠重庆庞翔电器设备有限公司工程材料款208121元，尚欠江苏凯贝尔电缆有限公司工程材料款419002元，尚欠扬州亿通线缆有限公司工程材料款111135元。在执行过程中，本院依职权向重庆思源建筑技术有限公司、重庆名润置业有限公司发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人重庆市南川区扬盾科技有限公司在重庆思源建筑技术有限公司、重庆名润置业有限公司应收的工程款。第三人重庆名润置业有限公司提出该工程未进行结算，但愿意配合人民法院处理相关案件，经本院主持各方进行协调，达成和解协议，由第三人重庆名润置业有限公司用位于重庆市南川区XX街道办事处XX街XX号XXXXXXX楼负X-XXX号的商业用屋，建筑面积为23.43m2,作价802965元清偿重庆火箭线缆有限公司、重庆庞翔电器设备有限公司、江苏凯贝尔电缆有限公司、扬州亿通线缆有限公司的全部货款。该房屋抵偿后，第三人重庆名润置业有限公司扣除今后应支付给被执行人重庆市南川区扬盾科技有限公司的应收工程款802965元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十九条的规定，裁定如下：一、将重庆名润置业有限公司位于重庆市南川区XX街道办事处XX街XX号XXXXXXX楼负X-XXX号商业用屋交付申请执行人重庆火箭线缆有限公司、重庆庞翔电器设备有限公司、江苏凯贝尔电缆有限公司、扬州亿通线缆有限公司抵偿应支付给被执行重庆市南川区扬盾科技有限公司的工程款802965元，待今后协助义务人重庆名润置业有限公司与被执行人重庆市南川区扬盾科技有限公司进行工程结算时扣除代为清偿的802965元工程款。二、将重庆名润置业有限公司位于重庆市南川区XX街道办事处XX街XX号XXXXXXX楼负X-XXX号房屋所有权变更登记到重庆火箭线缆有限公司、重庆庞翔电器设备有限公司、江苏凯贝尔电缆有限公司、扬州亿通线缆有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年六月三十日书记员  夏灵
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执1577号之一申请执行人：梁伟强，男，1971年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：张仲文，男，1986年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人梁伟强与被执行人张仲文民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人张仲文名下有不动产、银行存款、机动车等可供执行财产的登记记录。本院根据申请执行人梁伟强提供的线索，已冻结了被执行人张仲文在番禺区桥南街蚬涌村的村民股份分配收入，并扣划了股份分配款3300元至本院。扣除执行费后，已交付2887元给申请执行人梁伟强。除此之外，未发现被执行人张仲文有其它可供执行的财产。由于在本次执行过程中，除了已执行到位的2887元之外，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人张仲文有其它可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈逸旋审判员  陈奕广审判员  黄伟钊二〇一七年六月六日书记员  李佳欣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1482号原告：彭涛，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋。法定代表人：闫朗。原告彭涛与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区某号商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区某号商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初4359号原告：荆华,女,1966年10月22日出生,汉族,住郑州市。委托诉讼代理人：郭临，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会利，河南三融律师事务所律师。被告：杨彦宁，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区。现住址不详。原告荆华诉被告杨彦宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆华委托诉讼代理人郭临、张会利到庭参加诉讼。被告杨彦宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还400000元及以此为本金，按照月利率2%计算的自2016年2月15日至本金清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告约定，出借现金200000元，借期一年，月息2%。原告通过银行交付了现金200000元。由于被告能够按约每月支付利息8000元，但至2016年1月15日后却停止支付了利息，引起原告的恐慌，经多次催要本息，被告于2016年3月10日承诺三个月内还清，重新出具了总额为400000元的《借据》。到期后，被告一直拖延，以至于现住连电话也不接了。该400000元系原告从亲戚处筹来，本来是想合法的增加一点收入，但因被告的违约，原告的亲戚经常上门要账，给原告带来了极大的生活压力和内心痛苦。原告为维护自己的权益而提起诉讼。另查明：楚永强与卢改霞系夫妻关系。本院认为，刘艳君依据借条和转账凭证提起民间借贷诉讼，而楚永强、卢改霞抗辩称借款未实际发生，200000元的借款实际为融资中介费，则楚永强、卢改霞应当对其抗辩意见提供证据证明，但楚永强、卢改霞在举证期限内未提供任何证据支持自己的意见，且向本院提出延期举证，本院为查明事实延长其举证期限后，仍未在指定的期限内提供任何证据，故对上述抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。刘艳君提供的三份借条和转账记录，能够相互印证，证明2016年2月2日楚永强出具借款200000元的借条的背景和借款的事实。关于借款本金，刘艳君主张200000元，但转账记录显示的支付总金额为100000元，刘艳君称有50000元是现金支付，结合2014年9月27日、2014年9月28日两份借条的内容，本院对此予以确认，则2014年9月27日、2014年9月28日两天共出借的本金应为150000元。刘艳君主张2016年2月2日楚永强第三次出具借条所认可的借款200000元，是对于原借款150000元，双方口头约定月息2分，借款本金150000元加未支付的利息，截止2016年2月2日共计200000元。本院结合上述确认的楚永强于2014年9月27日、2014年9月28日两次借款本金共计150000元，至2016年2月2日未偿还的事实，且此期间按月息2分计算的利息并入原借款本金，重新确定的借款金额200000元未超过年利率24%的标准，故对于刘艳君的主张，本院认为合法有据，应当予以支持。刘艳君主张借款200000元，应按照年利率6%计算起诉之日至实际清偿之日资金占用期间的利息，因双方对重新核算确认的借款200000元并未约定利息和还款期限，故本院对该主张予以支持。关于借款是否是楚永强和卢改霞的夫妻共同债务，因借款发生在楚永强、卢改霞夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”且楚永强、卢改霞未提供有效证据证明本案属于除外的情形，故上述债务应作为夫妻共同债务，由楚永强、卢改霞共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告楚永强、卢改霞共同于本判决生效之日起十日内向原告刘艳君清偿借款200000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告楚永强、卢改霞共同负担（该费用原告刘艳君已垫付，被告楚永强、卢改霞应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告刘艳君）。剩余受理费2150元，退回原告刘艳君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 蕾二〇一七年六月二十九日书记员 李雅方
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申67号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董淑联，男，1968年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人董淑联因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董淑联申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，董淑联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董淑联的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑更84号罪犯马得文，男，1962年5月1日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2012年8月16日以（2012）榆刑初字第193号刑事判决，认定该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金3000元（已缴纳）。本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为154.9分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为675.1分，获监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表审批表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马得文减刑八个月（刑期自2012年4月18日起至2017年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣代理审判员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一七年六月三日书 记 员  马丽萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8749号原告:重庆永鑫汽车运输有限公司,住所地重庆市南岸区南坪。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人:张明权,男，该公司员工。被告:石江涛,男,1974年5月14日出生,汉族,住成都市武侯区。本院受理原告重庆永鑫汽车运输有限公司与被告石江涛挂靠经营合同纠纷一案后，于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费480.00元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  涂恩二〇一七年六月二十七日书记员  王露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初18491号原告：重庆三峡银行股份有限公司,住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际广场23-29层，统一社会信用代码915001017116939742。负责人：童海洋，董事长。委托诉讼代理人：唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村五社，组织机构代码66894883-8。法定代表人：汪超松，总经理。被告：汪超松，男，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：熊东琼,女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称濮鑫公司）、汪超松、熊东琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼，被告濮鑫公司、汪超松、熊东琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1.濮鑫公司立即返还尚欠借款本金270万元，支付截至2016年9月6日的利息219600元、复利12938.09元、罚息3600元，并支付自2016年9月7日起至欠款结清时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率12%计算）；2.濮鑫公司支付律师费5400元；3.汪超松、熊东琼对濮鑫公司的前述债务承担连带责任。事实和理由：濮鑫公司与三峡银行签订《重庆三峡银行流动资金借款合同》约定，濮鑫公司向三峡银行借款270万元，借款期限为12个月，该合同对借款利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同时，汪超松、熊东琼与三峡银行签订《重庆三峡银行保证合同》约定汪超松、熊东琼对濮鑫公司的前述借款提供连带责任保证。前述合同签订后，三峡银行依约向濮鑫公司发放了270万元贷款。借款到期后，濮鑫公司未按时足额还本付息，三峡银行催收未果后诉至法院。被告濮鑫公司、汪超松、熊东琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，濮鑫公司（借款人、甲方）与三峡银行（贷款人、乙方）签订《重庆三峡银行流动资金借款合同》约定，濮鑫公司向三峡银行借款270万元；借款期限12个月，实际用款期限以借款借据确定的期限为准；借款利率为固定利率，年利率为8%；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；到期一次还本，甲方应于2016年9月2日偿还全部借款本金；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方限期清偿，逾期借款按借款利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利；贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等。同日，汪超松、熊东琼分别与三峡银行签订《重庆三峡银行保证合同》，主要约定汪超松、熊东琼自愿为濮鑫公司的前述借款提供连带责任保证；担保的主债权为《重庆三峡银行流动资金借款合同》项下的本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用等；如债权人出现未按约定的时间还本付息时，保证人应承担担保责任。前述合同签订后，2015年9月2日，三峡银行向濮鑫公司发放了270万元借款，借款借据载明借款到期日期为2016年9月2日。借款期间，濮鑫公司自2015年10月起未按时足额还本付息。截至2016年9月6日，濮鑫公司尚欠三峡银行借款本金270万元、利息219594.55元、复利12938.09元、罚息3600元未予支付。另查明，三峡银行因本案诉讼向泰和泰（重庆）律师事务所支付律师服务费5400元。以上事实有《重庆三峡银行流动资金借款合同》、《重庆三峡银行保证合同》、借款借据、对账单、贷款计算明细、《委托代理合同》、发票及当事人当庭陈述等证据证明，并经当庭审核，足以认定。本院认为，三峡银行与濮鑫公司签订的《重庆三峡银行流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，三峡银行在依约向濮鑫公司发放270万元借款后，濮鑫公司未按时还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。三峡银行有权要求濮鑫公司偿还借款本金270万元及截至2016年9月6日的利息219594.55元、复利12938.09元、罚息3600元，并要求濮鑫公司支付自2016年9月7日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。对三峡银行要求濮鑫公司支付律师费的诉讼请求，本院认为，双方在借款合同中虽约定律师费属于“为实现债权而实际发生的一切费用”，但并未约定该费用由谁承担，故对三峡银行要求支付律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。汪超松、熊东琼与三峡银行签订《重庆三峡银行保证合同》并自愿为濮鑫公司之债务提供连带保证担保，故对三峡银行要求汪超松、熊东琼对濮鑫公司前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金270万元，并支付截至2016年9月6日的利息219594.55元、复利12938.09元、罚息3600元；二、被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司自2016年9月7日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；三、被告汪超松、熊东琼对被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司的前述第一、二项付款义务承担连带责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30332元、财产保全申请费5000元，合计35332元，由被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司、汪超松、熊东琼负担。案件诉讼费已由原告重庆三峡银行股份有限公司缴纳，被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司、汪超松、熊东琼于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告重庆三峡银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年六月三十日书 记 员 胡雅莉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执15号被执行人：顾意，男，1982年7月29日生，汉族，住盐城市亭湖区盐东镇（户籍地：射阳县）。被执行人：郭乃润，男，1957年8月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：顾建英，女，1958年1月7日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李友庆，男，1951年1月11日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐帅，男，1981年5月4日生，汉族，住射阳县。被执行人：丁国根，男，1984年2月25日生，汉族，大学文化，射阳县人，住盐城市大丰区。被执行人：王强，男，1973年4月9日生，汉族，��盐城市大丰区。被执行人：曾翠红，女，1953年7月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：董德荣，男，1947年11月15日生，汉族，农民，住住盐城市大丰区。被执行人：英汉林，男，1942年8月6日生，汉族，住住盐城市大丰区。被执行人：李素芳，女，1956年11月11日生，汉族，农民，住住盐城市大丰区。被执行人：陆永兵，男，1971年11月14日生，汉族，农民，住住盐城市大丰区。被执行人：施永生，男，1965年10月26日生，汉族，住住盐城市大丰区。被执行人：祁玉荣，女，1966年5月20日生，汉族，农民，住住盐城市大��区。被执行人：马克琪，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住住盐城市大丰区。被执行人：奚春亮，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住住盐城市大丰区。被执行人：孙红芳，女，1964年7月23日生，汉族，住住盐城市大丰区。被执行人：韦奎龙，男，1958年1月25日生，汉族，住住盐城市大丰区。被执行人：邵南兰，女，1941年6月14日生，汉族，住住盐城市大丰区。被执行人：胡林，女，1991年8月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱丹，女，1987年11月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：郭毅君，女，1986年12月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卞广英，女，1946年10月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周学友，男，1948年3月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：许万强，男，1965年6月8日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周玮，女，1979年8月13日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：祝玲，女，1962年7月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：褚育梅，女，1963年9月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈玉兵，男，1965年1月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李晓峰，男，1971年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：唐晓林，男，1957年2月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：柏立武，男，1958年6月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨玉娟，女，1960年9月1日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：韦环和，男，1951年5月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈高才，男，1960年2月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：查鹤芳，女，1949年8月7日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈全良，男，1952年8月13日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：奚春宏，男，1940年3月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈健，女，1968年2月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：耿斌宏，男，1960年5月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人顾意、郭乃润、顾建英、李友庆、徐帅、丁国根、王强、曾翠红、董德荣、英汉林、李素芳、陆永兵、施永生、祁玉荣、马克琪、奚春亮、孙红芳、韦奎龙、邵南兰、胡林、朱丹、郭毅君、卞广英、周学友、许万强、周玮、祝玲、褚育梅、陈玉兵、李晓峰、唐晓林、柏立武、杨玉娟、韦环和、陈高才、查鹤芳、陈全良、奚春宏、陈健、耿斌宏非法吸收公众存款��案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行财产刑过程中，已查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月二十九日书记员  刁亚杰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执2179号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。主要负责人肖立卫。被执行人刘德泾，男，汉族，1989年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行刘德泾金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初7232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘德泾应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金116662元及利息、滞纳金等。因刘德泾未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人刘德泾名下有佛山市禅城区人民西路9号201房屋，已由本院于2016年8月另案查封拍卖，所得拍卖款优先清偿房屋抵押权债务后，无余款可供本案分配受偿。此外，被执行人刘德泾名下有粤Ｅ×××××小汽车，亦由本院另案备案查��，因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向金融、工商、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本院辖区范围内其它有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2179号案终结本次执行。待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年六月七日书记员  陈婕敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢57号申请执行人：李国华，男，生于1968年6月4日，汉族，住重庆市綦江区.被执行人：重庆旭飞建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号7幢22-4，组织机构代码：69392301-8。法定代表人刘永宇，男，该公司总经理。申请执行人李国华与被执行人重庆旭飞建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2013)綦法民初字第01723号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆旭飞建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李国华于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆旭飞建筑劳务有限公司暂无财产可执行，申请执行人李国华尚有债权79062元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执恢57号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  罗 超二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘先锋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2017)兵1202民初321号原告：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密工业园区广东工业加工区，统一社会信用代码91652200666695099P。法定代表人：王玲春，董事长。委托诉讼代理人：王玲霞，女，1962年8月4日出生，系哈密天山质诚建筑材料有限责任公司销售员，住哈密天山质诚建筑材料有限责任公司。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：姜雯玉，女，1989年1月20日出生，系哈密天山质诚建筑材料有限责任公司办公室主任，住新疆哈密市。代理权限特别授权。被告：宋秉林，男，1964年1月19日出生，其他信息不详。原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司(以下简称天山质诚)与被告宋秉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天山质诚的委托诉讼代理人王玲霞、姜雯玉到庭参加诉讼，被告宋秉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天山质诚向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的混凝土款23100元及利息(自2016年9月20日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算)；2、本案案件受理费、送达费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月原被告签订一份预拌混凝土销售合同，合同约定由原告向被告供应混凝土，被告支付混凝土款。原告按约向被告提供了混凝土，但被告只支付部分混凝土款，剩余混凝土款23100元，经原告多次催要，被告至今未支付。故原告诉至本院。被告宋秉林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日,原被告双方签订一份预拌混凝土销售合同，约定由原告向被告出售混凝土，并约定C30混凝土270元／立方、C20混凝土250元／立方。同时双方约定如需方未按约定履行支付义务，需方自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为按银行同期的贷款利率四倍计算利息。合同签订后，原告按约向被告提供了混凝土，但被告只向原告支付部分混凝土款。2015年10月29日，经双方结算被告还欠付原告混凝土款39180元。此款经原告催要，被告陆续向其支付16080元。2016年9月9日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠天山质诚砼款23100元，还款日期2016年9月30日还清。”被告宋秉林在欠条上签名确认。此款到期后，被告至今未向原告支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的混凝土款23100元及利息(自2016年9月20日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算)；2、本案案件受理费、送达费、公告费由被告承担。另查，2016年中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。以上事实有原告提交的预拌混凝土购销合同、欠条、收款收据、商品混凝土对证函及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的预拌混凝土销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按约定履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了混凝土，被告应按约定足额向原告支付混凝土款。但被告至今未按约定的期限向原告支付剩余混凝土款，按双方约定被告已违约，应向原告支付违约金。现原告未要求被告支付违约金，仅要求被告支付剩余混凝土款及利息，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付混凝土款23100元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。其利息应自2016年10月1日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告宋秉林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋秉林于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司支付混凝土款23100元及利息(自2016年10月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率4.35%计算)；二、驳回原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，邮寄送达费40元，公告费180元，由被告宋秉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长侯保生人民陪审员王继忠人民陪审员王金发二〇一七年六月十九日书记员朱玉1
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1209号之一申请执行人：刘宁智，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：刘小琴，女，1985年12月24日，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院在执行刘宁智、刘小琴申请执宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将（2016）川1502民初5603号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5603号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 天审判员 包 虹审判员 邹 艳二〇一七年六月二十八日书记员 陈芝伊
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初1479号原告：罗定树（曾用名罗树林），男，1968年1月24日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。被告：谢加桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。原告罗定树与被告谢加桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定树的委托诉讼代理人柴春明、被告谢加桂的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗定树向本院提出诉讼请求：判令被告谢加桂立即偿还原告借款4.8万元并支付资金利息。事实和理由：2013年5月初，四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建筑公司）从四川天泽投资有限公司承包了阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。同年5月14日，被告又从粮油建筑公司承包了该工程的建筑施工，实行独立核算，自负盈亏。被告因缺乏资金，先后于2013年11月23日、2014年2月21日从原告处借款人民币5万元、25万元，约定月利率30‰，并向原告出具了《借款凭条及协议》。此款后经原告催收，被告仅归还了部分本金和利息。截止目前，被告仍欠原告借款4.8万元未归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告谢加桂辩称：1、对《借款凭条及协议》的真实性无异议，但仅凭《借款凭条及协议》不能证明被告收到了该借款，还应提供原告交付借款给被告，由被告出具的收条等证据。2、借款已由粮油建筑安装公司统一偿还了一部分，具体金额不清楚。3、约定的利息过高，请求法院按法律规定确定。4、原告主张的借款超过了约定的还款期限两年以上，已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月初，粮油建筑公司与四川天泽投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由粮油建筑公司承包阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。2013年5月14日，被告谢加桂又与粮油建筑公司签订了《项目施工承包经营责任合同》，约定由被告承包该项工程的建筑施工，实行独立核算、自负盈亏。被告因修建工程需资金周转，于2013年11月23日在原告罗定树处借款5万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2013年11月23日至2014年5月22日止；2014年2月21日在原告罗定树处借款25万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2014年2月21日至2014年8月21日止，以上借款共计30万元。原、被告签订的《借款凭条及协议》中约定，若被告不能按时还款付息时，由粮油建筑公司从拨付给被告承建的工程的工程款及保证金中优先代为向原告支付。借款到期后，粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》于2014年8月21日代被告向原告偿还了借款本金20万元，2015年9月3日偿还本金1万元，2015年11月5日偿还本金2.3万元，2016年2月6日偿还本金0.3万元，2016年4月21日偿还本金0.7万元，2016年5月6日偿还本金0.9万元，共计偿还本金25.2万元，其余借款被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款4.8万元及资金利息，并支付本案的全部诉讼费用。本院认为，被告谢加桂在原告罗定树处借款人民币30万元的事实，有原、被告签订的《借款凭条及协议》、转款凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》代被告向原告偿还了借款本金25.2万元，本院予以认定。故原告要求被告返还借款4.8万元的诉求，本院予以支持。原、被告在《借款凭条及协议》中约定利息的月利率30‰的借款利息超出了法律规定，现原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准计算资金利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称的原告未交付借款及其主张的借款已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢加桂于本判决生效后十日内返还原告罗定树借款人民币4.8万元，并支付利息【以本金5万元为基数，从2013年11月23日至2014年8月20日；以本金25万元为基数，从2014年2月21日至2014年8月20日；以本金10万元为基数，从2014年8月21日至2015年9月3日；以本金9万元为基数，从2015年9月4日至2015年11月5日；以本金6.7万元为基数，从2015年11月6日至2016年2月6日；以本金6.4万元为基数，从2016年2月7日至2016年4月21日；以本金5.7万元为基数，从2016年4月22日至2016年5月6日；以本金4.8万元为基数，从2016年5月7日至本判决确定的本金给付之日止，以上均按年利率24%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告罗定树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谢加桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵宁波二〇一七年六月二十三日书记员  罗汉林
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执251号之二申请执行人宁波市万茂电器有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇应梦路8号。组织机构代码：91330283144912631P。法定代表人：王芝珊，该公司执行董事。被执行人董绍银，男，1966年2月22日出生，汉族，宁波市新宝马家居用品有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。被执行人宁波市新宝马家居用品有限公司。住所地：宁波市奉化区江口民营科技园区江宁路777号。组织机构代码为79950321-4。法定代表人：董绍银，该公司总经理。公民身份号码为330224196602223718。根据本院（2016）浙0283民初03366号民事判决书，被执行人董绍银应当清偿申请执行人宁波市万茂电器有限公司借款本金100万元及利息，被执行人宁波市新宝马��居用品有限公司对上述借款100万元承担连带担保责任。本案诉讼费13800元、执行费12538元，由被执行人负担。本院在执行过程中查明，被执行人宁波市新宝马家居用品有限公司已经停止经营，公司名下的位于奉化市江宁路777号的房地产被本院另案已经处置，对于拍卖款本院将统一分配。本院已经裁定查封了被执行人宁波市新宝马家居用品有限公司名下的浙Ｂ×××××号汽车、被执行人董绍银名下的浙Ｂ×××××号汽车，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人董绍银、宁波市新宝马家居用品有限公司名下有其他财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用���解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年六月五日书记员  周梅舟
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执297号之一申请执行人成都德生源商贸有限公司，地址：成都市锦江区下东街18-32号1栋5层508。法定代表人万莉，该公司董事长。委托代理人陈琦，四川容德律师事务所律师。被执行人宜宾瑞兴实业有限公司，地址：四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。法定代表人帅兴国，该公司董事长。案由：买卖合同纠纷本院（2015）兴民初字第1985号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都德生源商贸有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行。经查，被执行人宜宾瑞兴实业有限公司在宜宾市商业银行兴文支行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：冻结被执行人宜宾瑞兴实业有限公司在宜宾市商业银行兴文支行xxxxxxxxxx账户的存款200000元。审判员  罗安涛二〇一七年六月六日书记员  黄 鑫
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3955号之六申请执行人王爱珍被执行人吴巧萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人吴巧萍发出执行通知书，责令被执行人吴巧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴巧萍(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币52000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初471号原告张文成，男，1963年3月25日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。委托代理人陈玉学，系兴城市兴直法律服务所法律工作者。被告张刚，男，1978年3月8日出生，住兴城市。被告孙晓红，女，1981年4月8日出生，住址同上。被告韩春利，男，1973年2月18日出生，医生，住兴城市曹庄镇。原告张文成诉被告张刚、孙晓红、韩春利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝柱适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文成及委托诉讼代理人陈玉学、被告孙晓红到庭参加了诉讼，被告张刚、韩春利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令三被告连带给付原告的出借人民币壹拾伍万元。事实与理由：2015年8月6日，张刚和孙晓红从原告手中借款壹拾伍万元现金，其言称收购种子经营之用，韩春利出面作为保证人进行了担保。2016年底前，原告讨要上述借款未果。之后，2017年3月4日，原告之妻温桂芹到被告孙晓红处再次讨要此笔借款。孙晓红不但拒绝给付，还谩骂和殴打了温桂芹。韩春利得知后去孙晓红处协调解决，仍未果。无奈，原告诉至法院寻求解决，请予支持。被告张刚未答辩。被告孙晓红辩称：张刚当时借钱的时候我没看到钱，张刚让我签字我就签字了，我和张刚早就离婚了。被告韩春利未答辩。经审理查明：被告张刚、孙晓红于2015年8月6日以收购种子之用向原告借款150000元。三被告则为原告出具借据一张，被告张刚、孙晓红在借款人处签名，被告韩春利在保人处签名。原告于2016年年底找被告索要，遭拒绝，故诉到本院，要求三被告连带给付借款150000元。上述事实的认定，有三被告为原告出具借据一张及原、被告陈述笔录载卷佐证。本院认为：原告张文成将150000元人民币交付给被告张刚、孙晓红，被告张刚、孙晓红则为原告出具借据一张，双方因此所形成的借款合同不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告履行了交付借款之义务，二被告则应按双方约定时间偿还借款，没有约定偿还日期的，原告有权随时向被告张刚和孙晓红索要。被告韩春利作为被告张刚、孙晓红的保证人在借据中签字，被告韩春利对被告张刚、孙晓红所欠原告欠款的保证责任成立，但借据中没有对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告韩春利对被告张刚、孙晓红所欠原告150000元人民币承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第196条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刚、孙晓红于本判决生效后三日内偿还给原告张文成借款150000元。二、被告韩春利对判决第一项(被告张刚、孙晓红于本判决生效后三日内偿还给原告张文成借款150000元)承担连带保证责任。如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告张刚、孙晓红负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状八份，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。审判员  刘宝柱二〇一七年六月六日书记员  吴佳烔
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执840号之一申请执行人：沈华兴，男，汉族，1950年11月22日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：金华国，男，1973年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行沈华兴与金华国民间借贷纠纷一案中，被执行人金华国未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初9130号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月10日立案后，于2017年4月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明，被执行人已履行5万元，另查明，被执行人暂无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月十一日书记员  杜亚钦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0902民初1555号原告：柯光明，男，1980年12月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所实习律师。被告：李波，男，1978年2月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告柯光明与被告李波民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯光明到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年7月29日起计至还清款项之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告因做二手车生意资金周转困难向原告借款，基于与被告是朋友关系，原告以现金方式向被告支付100000元。被告出具借据给原告收执。借款期限届满后，被告陆陆续续向原告偿还了50000元借款，尚欠50000元未有偿还，原告多次向被告追讨50000元借款，被告每次均以各种理由推搪，拒绝偿还借款，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所讼。被告李波不作答辩。经审理查明：2015年6月28日，被告李波向原告柯光明借款100000元并出具借据，载明：“我本人李波因做二手车生意，近期因资金周转不来，特向柯光明借款人民币现金：大写：壹拾万元整小写：￥100000.00元。定于1月内还清，如果到期不还清，本人愿意承担一切法律和后果。特立此据。”被告李波在借款人栏签名并捺印指模。原告柯光明确认被告已经偿还借款50000元，尚欠借款50000元。原告柯光明以被告李波尚未清偿借款及利息为由，致成纠纷，原告于2017年5月5日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告柯光明所持有由被告李波出具的借据，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系以及被告李波借到原告柯光明100000元的事实，充分证明了双方就借贷关系达成了合意，依法成立了借款合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性禁止的规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告确认被告已还50000元，主张被告尚欠50000元，欠款事实清楚，被告李波既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告以上主张的事实，本院予以支持，债务应予清偿。原告柯光明诉请被告柯光明按年利率6%自2015年7月29日起支付借款利息，依据被告出具的借据，双方约定了借款期限为一个月，并无约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李波于本判决生效之日起十日内向原告柯光明偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2015年7月29日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（原告已预付），由被告李波负担。案件受理费由被告李波在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一七年六月十三日书记员  李丹红书记员  柯松彬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执873号之二申请执行人：陈娟萍，女，汉族，1994年5月6日出生，住广东省阳山县。被执行人：佛山市晟世金利资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座7层02号，统一社会信用代码：91440605315194620J。法定代表人：袁蓓。关于申请执行人陈娟萍与被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字（2016）3073号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司应支付劳动报酬7500元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。案经执行，本院使用查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经查，被执行人已停止营业。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执873号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年六月二十六日书记员 刘 钰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执恢25号之一申请执行人李倩，女，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人姚水清，男，1972年12月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇第二步行街。法定代表人陈兴国。被执行人陈兴国，男，1972年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人封国英，女，1971年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告姚水清、安徽省郎溪县显通置业有限公司、绍兴市白鹭印染有限公司、陈兴国、封国英、陈剑定小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）绍越商初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。经判决确定：被告姚水清应归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，按月利率18.3‰支付自2014年2月10日起至2014年3月27日止的利息，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付自2014年3月28日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；被告安徽省郎溪县显通置业有限公司、绍兴市白鹭印染有限公司、陈兴国、封国英、陈剑定对被告姚水清的上述第一项债务承担连带清偿责任。因六被告未按判决书内容履行，原告于2015年9月15日向本院申请执行，由宋伟国负责执行实施，后该案于2016年4月15日裁定终结执行。2017年1月7日本案依申请恢复执行，由我负责执行实施。申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司已将本案债权转让第三人李倩，2017年2月10日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定变更李倩为本案申请执行人。申请执行人李倩申请撤回对被执行人绍兴市白鹭印染有限公司、陈剑定的执行，本院依法予以准许。本案在执行过程中查明，被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司名下的房产尚在另案处置中，未发现被执行人姚水清、安徽省郎溪县显通置业有限公司、陈兴国、封国英名下有其他可供执行的财产，申请执行人李倩于2017年6月15日申请对本案程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一七年六月十五日书记员  阮连雄
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初2236-2号申请人：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦。组织机构代码证代码59574652-1。法定代表人：钟钢，董事长。委托诉讼代理人：夏泽俊，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，该公司员工。被申请人：全椒荣邦实业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇内环路南侧。统一社会信用代码91341124062466930M(1-1)。法定代表人：杨志荣，总经理。被申请人：杨志荣，男，1975年1月1日生，全椒荣邦实业有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：朱玲玲（系杨志荣妻子），女，1976年8月24日生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：杨志荣，身份情况同上。被申请人：杨烁璇，女，1973年10月2日生，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：邓飞，男，1973年6月4日生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：杨志荣，身份情况同上。被申请人：安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇西山家园1幢104室。统一社会信用代码91340223567540104B（3-3）。法定代表人：吴祖德，总经理。委托诉讼代理人：杨志荣，身份情况同上。原告安徽德合典当有限公司诉被告全椒荣邦实业有限公司、被告杨志荣、被告朱玲玲、被告杨烁璇、被告邓飞、被告安徽荣鼎建设有限公司典当纠纷一案,本院于2016年3月29日作出(2016)皖0104民初2236号财产保全的裁定，因双方达成和解，本案现已调解结案。现原告申请解除对杨志荣、朱玲玲名下房产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对杨志荣、朱玲玲名下房产的查封审 判 员  宁晓燕人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一七年六月十九日书 记 员  周 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1）保全措施错误的；（1）申请人撤回保全申请的；（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8830号之一申请执行人庞明怡，女，1971年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告庞明怡与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初15320号民事判书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币20200元及迟延利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15320号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一八年六月二十三日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 盖 轩
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初101号原告苏州鼎和家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路399号（尧峰工业园1号）。法定代表人颜志宏，董事长。委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托代理人罗艳君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。法定代表人朱正，局长。委托代理人孙利明，该局工作人员。委托代理人马静燕，该局工作人员。第三人李朝廷，男，1964年12月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。本院在审理原告苏州鼎和家具有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告以与第三人达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州鼎和家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州鼎和家具有限公司负担。审 判 长  岳清远审 判 员  许林华人民陪审员  谢建国二〇一七年六月二十六日书 记 员  张濒匀
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执887号被执行人陈晓梅,女,汉族,1979年9月20日出生,住四川省仁寿县。关于执行被执行人陈晓梅罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第605号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年4月1日移送强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下无可供执行财产，故暂无法执行。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月八日书记员 黄松涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7661号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。被执行人张文水，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与张文水金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初10282号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.116666万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2017年11月21日档案查封了执行人张文水名下所有的（车牌号×××）丰田牌汽车一辆、（车牌号×××）雅阁牌汽车一辆，但未实际控制。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10282号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执43号之二申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。被执行人邵志刚，男，1971年7月16日出生，住浙江省兰溪市。被执行人洪菊香，女，1973年9月6日出生，住浙江省兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02711号民事判决书，在执行浙江安信资产管理集团有限公司与邵志刚、洪菊香追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2014）杭下商初字第02711号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年六月二十八日书记员 谢 硕
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1637号之一申请执行人郑新弋，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人李文华，男，汉族，1955年3月22日出生，住重庆市南岸区。郑新弋与李文华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初14260号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李文华应当向申请执行人郑新弋履行20万元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人郑新弋向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李文华纳入失信被执行人名单。本院依法轮候查封了被执行人李文华所有的位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道XXX号负1层车位XXX号、南岸区XXX号房屋及车牌号为渝ATEX**车辆，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年六月三十日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智