wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1889号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨洪源，男，1951年1月17日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：朱先武,江西甘雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷清波，男，1954年3月18日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：杨红，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市行政中心C地块9号栋附楼。法定代表人：雷清波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高安市广厦房地产开发有限公司，住所地江西省高安市桥北路51号。法定代表人：雷清波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。再审申请人杨洪源因与被申请人浏阳市天健房地产开发有限公司（简称天健公司）、高安市广厦房地产开发有限公司（简称广厦公司）、雷清波合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪源申请再审称：（一）杨洪源于2007年9月6日向湖南省长沙市中级人民法院起诉的行为并非杨洪源对雷清波催促其退伙的自认或承诺，二审判决认定杨洪源于2007年9月6日作出同意退伙的意思表示，缺乏证据证明。同时，二审判决认定杨洪源对案涉土地使用权所占份额收益的终止时间为2007年9月6日错误，导致合伙清算款计算错误。（二）二审法院判令天健公司、雷清波按月利率2%向杨洪源支付合伙清算款占用期间的利息错误，超出了杨洪源诉讼请求范围，违反了不告不理的民事诉讼基本原则。综上，杨洪源认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，请求对本案进行再审。雷清波、天健公司、广厦公司提交意见称：（一）（2013）宜中民三终字第87号民事判决确认杨洪源享有浏阳市行政中心C号地块中8.88419%份额，并非对物权的确认，不能引起物权变动。二审法院据此判令雷清波、天健公司向杨洪源支付2007年9月6日退伙时的合伙清算款及占用期间的利息，有事实和法律依据。（二）二审法院基于公平原则考虑，酌情判令雷清波、天健公司支付合伙清算款占用期间利息，保护了杨洪源的合法权益，并未超出杨洪源的诉讼请求范围。本院经审查认为：天健公司于2007年8月23日向杨洪源发出《关于浏阳市房地产开发项目土地分割催告函》，通知杨洪源于2007年8月31日前到天健公司，按照2007年7月14日杨洪源与雷清波签订的浏阳项目土地分割协议约定，进行土地使用权分割，若逾期则视为放弃土地使用权，天健公司将及时如数退还杨洪源的全部投资款452万元。由此可见，该催告函含有催促杨洪源退伙的意思表示。杨洪源于2007年9月6日向湖南省长沙市中级人民法院起诉要求雷清波、天健公司返还投资款452万元并赔偿损失1200万元，该起诉行为应视为杨洪源作出了同意退伙的意思表示。此外，发生法律效力的（2013）宜中民三终字第87号民事判决也认定《关于共同开发浏阳市房地产项目协议》于2007年9月6日解除。因此，二审判决根据上述事实认定杨洪源与雷清波、天健公司就杨洪源退伙事宜于2007年9月6日达成一致，杨洪源的退伙时间为2007年9月6日，并无不当。杨洪源提出的二审判决认定其作出同意退伙的意思表示缺乏证据证明的理由，不能成立。（2013）宜中民三终字第87号民事判决仅对杨洪源享有浏阳市行政中心C号地块中8.88419%份额予以确认，并未对案涉土地使用权进行分割，且2007年9月6日之后，案涉土地使用权仍登记在天健公司名下，杨洪源并未实际取得土地使用权，故二审判决将杨洪源退伙时间2007年9月6日认定为其对案涉土地使用权所占份额收益的终止时间，并据此计算杨洪源应得的合伙清算款，对其主张的退伙后案涉土地使用权增值部分收益未予支持，并无不妥。杨洪源关于二审判决认定其对案涉土地使用权所占份额收益的终止时间为2007年9月6日错误的理由，亦不能成立。杨洪源向一审法院起诉请求判令雷清波、天健公司、广厦公司按其起诉时案涉土地使用权价值支付合伙清算款2658.82万元，自然不存在提出合伙清算款占用利息的诉讼请求。二审法院在认定杨洪源对案涉土地使用权所占份额收益于2007年9月6日终止的基础上，计算杨洪源应得的合伙清算款，并依据雷清波、天健公司在2007年9月6日后一直占用合伙清算款的事实，酌情判令天健公司、雷清波支付占用期间利息，减轻了杨洪源的诉累，节约了司法资源，并不损害杨洪源的利益，且雷清波、天健公司对此也未提出异议。故对杨洪源提出的二审法院判令雷清波、天健公司向其支付合伙清算款占用期间利息错误的主张，本院不予支持。综上，杨洪源提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洪源的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  马东旭二〇一七年六月九日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初356号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王明兴，男，1950年3月18日出生于吉林省铁东区，汉族，初中文化，无职业，住吉林省铁东区。曾于2004年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；于2008年6月因盗窃被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，同年10月28日被取保候审，2017年5月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）342指控被告人王明兴犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉。被告人王明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王明兴于2016年10月8日8时30分许，与李某经预谋来到沈阳市铁西区南十二西路某市场，李某在王明兴的掩护下，趁被害人许某不备盗走其背包内钱包一个，内有超市会员卡五张，随即被抓获。被盗钱包经鉴定价值人民币10.5元。上述赃物均已被扣押并返还被害人。上述事实，被告人王明兴在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人许某陈述，公安机关出具的赃物照片、辨认笔录、提取经过、扣押发还清单，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王明兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾因盗窃被行政处罚，现不思悔改，又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，赃物已追缴并返还被害人，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王明兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月28日止，罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  杨晓满审 判 员  张志强人民陪审员  李可欣二〇一七年六月十九日书 记 员  王瑞琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2501民初331号原告：王霞，女，1961年4月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市友谊小区7号楼1单元2楼西户。委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市法律援助中心法律工作者。被告：王亚伟，男，1982年7月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市火车站对面安康宾馆。被告：王春，男，1964年4月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告王霞与被告王亚伟、王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人梁登广、被告王亚伟到庭参加诉讼，被告王春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年5月20日，被告王亚伟向原告借款20000.00元，二连市人民法院（2016）内2501民初329号判决书认为该20000.00元的借款应另案诉讼解决，故诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告王亚伟辩称，认可欠条是我父亲打的，但我没有向原告借过20000.00元，我父亲向原告打欠条的时候我不清楚，也不认可。我父亲没有权利替我代写欠条。被告王春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告王春打的欠条一份、二连浩特市人民法院（2016）内2501民初329号民事判决书一份。本院组织对上述证据进行了质证。经本院审理认定事实如下：2016年3月13日，被告王春向原告王霞出具一份20000.00元的欠条。欠条内容为2013年5月20日被告王亚伟第二次向原告王霞借款20000.00元，被告王春代被告王亚伟向原告王霞打的欠条。原告认可主张的20000.00元借款的具体借款人是被告王亚伟，并不是被告王春，被告王春仅出具了欠条。被告王亚伟认可欠条是其父亲王春打的，但不认可借款的事实。另原告主张的20000.00元曾在（2016）内2501民初329号民间借贷案件中主张过，因被告王亚伟否认是其借款，原告王霞亦无其他证据证明王亚伟是具体借款人，告知原告王霞另案诉讼解决。（2016）内2501民初329号民事判决书送达后，原、被告均未上诉，现已生效。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于被告王亚伟是否向原告王霞借款20000.00元的问题以及被告王春打的欠条能否证明被告王亚伟向原告借款20000.00元。原告认可20000.00元的借款并非被告王春所借，故被告王春与原告王霞未形成借贷关系。原告主张欠条系被告王春代被告王亚伟出具，被告王亚伟当庭否认，原告亦未提交其他证据证明被告王春代为出具欠条系被告王亚伟的授权。王霞作为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，原告提交的证据不足以证明被告王亚伟为实际借款人，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条支规定，判决如下：驳回原告王霞的诉讼请求。案件受理费150.00元（原告已交纳），由原告王霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行:中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判员赛西雅拉图二〇一七年六月二十三日书记员阿斯亚
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初157号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人李某某，男，1997年10月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，大专肄业，无业，家住上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪，于2014年被本院单处罚金。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控：2017年2月13日中午11时左右，被告人李某某趁被害人程某家房子卷闸门未锁之机，进到被害人程某的家中，盗走了程某放在家中半层楼里的两条中华香烟和二楼卧室内的4800元现金和一条中华香烟及一部手机。经广丰区价格中心评估：被盗手机价值292.25元、被盗香烟价值1945.20元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证照片，抓获经过，广丰区价格认证中心财产评估鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单，谅解书，常住人口信息表，被害人程某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度良好，依法可以从轻处罚。被告人已返还赃物，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚，故建议对被告人李某某犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2017年2月13日中午11时左右，被告人李某某见被害人程某家人出门，房子卷闸门未完全拉上上锁之机，进入被害人程某的家中，盗走了程某放在家中阁楼层房内的两条多中华香烟和二楼卧室内的4800元现金和一条中华香烟及一部手机。经广丰区价格中心评估：被盗手机价值292.25元、被盗香烟价值1945.20元。案发后，被告人家人已赔偿被害人经济损失并取得被害人对被告人的书面谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、物证照片，证明被告人本案中盗窃手机、香烟等物品照片的事实。2、抓获经过，证明被告人于2017年2月27日被巡逻民警抓获归案的事实。3、广丰区价格认证中心财产评估鉴定结论书，证明被告人本案中所盗香烟、手机经鉴定估价价格总价为2237.45元的事实。4、扣押物品清单、发还物品清单，证明侦查机关缴获被告人赃款、赃物及退还被害人所有失窃赃物、赃款的事实。5、谅解书，证明被害人对被告人盗窃行为予以书面谅解的事实。6、常住人口信息表，证明被告人李某某出生于1997年10月16日，被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。7、被害人程某的陈述，证明其家中于2017年2月13日10时至16时因卷闸门未锁上被人盗走4800元现金及一个白色500元购买的手机、30多包“中华”香烟，一个储存器丢在顶楼的事实。8、被告人李某某的供述和辩解，证明其于2017年2月13日中午11时许，其回家途中看到一个妇女出门未锁上卷闸门，其便进房偷得4800元现金、30多包“中华”香烟、一个白色手机，又将一个电脑存储器丢在这家人顶楼的事实。9、现场勘验检查笔录，证明本案案发现场方位地点及现场情形、痕迹及提取现场遗留可疑指纹一枚的事实。10、鉴定意见，证明送检现场提取被害人床头柜上遗留指纹和被告人李某某左手拇指指纹样本是同一人的事实。11、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁人外出未锁门而家中无人之机入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人作案后未被侦查机关采取强制措施时被抓获归案，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，被告人已返还大部分赃物且退赔被害人其它经济损失，并取得被害人谅解，亦可依法对其酌情从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，应依法对其适度从重处罚。现根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐胜杰人民陪审员  王留伍人民陪审员  程月娟二〇一七年六月十四日书 记 员  余 杰
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执18号之一申请执行人刘素云，女，1970年2月17日出生，汉族，住西华县。委托代理人李志喜，男，1970年1月9日生，汉族，住西华县。被执行人赵发中，男，1964年2月11日生，汉族，扶沟县。被执行人张春花，女，1965年2月23日生，汉族，扶沟县。二被执行人委托代理人李忠杰，河南扶正律师事务所律师。本院在执行刘素云申请执行赵发中、张春花民间借贷纠纷一案中，申请人刘素云因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，已向本院提起刑事自诉，要求追究赵发中、张春花的刑事责任。本院经审查符合立案条件，现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院的（2016）豫1622民初1795号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵庆宏审判员  张 军审判员  郭智慧二〇一七年六月二十六日书记员  高 东
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初174号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人张某某，男，1987年9月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，中专文化，务农，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被广丰区公安局取保候审。本案起诉后，由本院决定于2017年5月31日对其取保候审。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派代理检察员庄曼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2017年1月31日，张某某驾驶赣Ｅ×××××轻型普通货车从广丰区五都镇往广丰区桐畈镇方向行驶。当日5时5分许，张某某驾车行驶到二上线广丰区桐畈镇俞宅村路段，由于注意路面情况不够，遇老人横过道路未停车让行，致使车辆碰撞到车辆行驶方向由右往左横过道路的行人无名氏（男，60-65岁左右，尚未查实身份），造成无名氏当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，张某某即拨打报警电话和急救电话，并驾车到交警大队投案自首。经道路交通事故责任认定，张某某承担本起事故的全部责任，无名氏不承担本起事故的责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了归案经过，人口信息查询，酒精检测仪结果，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，认尸启示，保险单，广丰区公安局交警大队及被告人所在村居出具证明、情况说明，保险单，关于张某某交通肇事案中未知名尸体丧葬费用的情况说明，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见3份，现场勘验检查笔录、现场照片，视听资料。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后立即报案，并如实供述，有自首情节。被告人属过失犯罪，初犯偶犯。故建议对被告人张某某犯交通肇事罪，判处一年以下有期徒刑。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2017年1月31日，被告人张某某驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从上饶市广丰区五都镇往桐畈镇方向行驶。当日5时5分许，被告人张某某驾车行驶到“二上线”桐畈镇俞宅村路段，由于注意路面情况不够，突遇一名老人横过道路未停车让行，致使车辆碰撞到车辆行驶方向由右往左横过道路的行人无名氏（男，60-65岁左右，侦查机关至今尚未查实身份），造成无名氏老人当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某某即拨打报警电话和急救电话，并到交警大队投案。经道路交通事故责任认定，张某某承担本起事故的全部责任，无名氏不承担本起事故的责任。事故发生后，广丰区公安局多次查找被害人线索，又在上饶日报刊登了认尸启事，但至今无人认领。处理尸体有关费用已由被告人驾驶车辆投保保险公司赔付。认定上述犯罪事实的证据有：1、归案经过，证明被告人在事故发生后，用手机电话报警及呼叫“120”急救，又主动到交警大队反映事故情况的事实。2、人口信息查询，证明被告人张某某出生于1987年9月9日，被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。3、酒精检测仪结果，证明案发后，被告人于2017年2月1日7时16分接受呼气式检测其血液酒精浓度为零的事实。4、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人持有C1型机动车驾驶证及肇事时驾驶赣Ｅ×××××号车辆合法登记检验的事实。5、道路交通事故责任认定书，证明张某某承担本案交通事故全部责任，无名氏不承担本案事故责任的事实。6、认尸启示，证明广丰区公安局交警大队于2017年2月6日在上饶日报上刊登“认尸启事”（尸体为60多岁男性老人）的事实。7、广丰区公安局交警大队及被告人所在村居出具证明、情况说明，证明被告人张某某家系低保户，有中风卧床父亲及五个年幼子女，其本人日常表现良好，无不良嗜好及行为，村民邻居对其评价良好的事实。8、保险单，证明被告人驾驶赣Ｅ×××××号肇事车辆已投保交通强制险及第三者责任险的事实。9、关于张某某交通肇事案中未知名尸体丧葬费用的情况说明，证明本案无名氏无人认领尸体，所有丧葬费用已由被告人驾驶赣Ｅ×××××号车辆投保的保险公司赔付的事实。10、被告人张某某的供述与辩解，证明2017年1月31日凌晨5时10分许，其驾驶车辆在桐畈镇俞宅村路段撞倒一名横穿过马路的男性老人，其立即停车报警及拨打“120”急救电话，随后即到广丰区交警大队投案的事实。11、鉴定意见3份，证明本案事故死者符合因本次交通事故受伤引起开放性粉碎性颅骨骨折并严重颅脑损伤死亡的事实；及本案肇事车辆赣Ｅ×××××号车辆安全技术性能合格的事实及赣Ｅ×××××号车部件损坏痕迹系由交通事故中与行人接触碰撞后形成的事实。12、现场勘验检查笔录、现场照片4张，证明本案交通事故案发地点、现场情形及相关痕迹等的事实。13、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，疏忽大意驾驶机动车，发生交通事故碰撞致一行人死亡，且承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人主动拨打报警及急救电话，后又主动投案，如实向侦查机关供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。经侦查机关多次查找及登报公告等多方面努力至今尚无人认领被害人，相关丧葬费用已由被告人肇事车辆投保保险公司依法赔付，事发后被告人及其家人也自愿承诺担保对被害人死亡其它经济损失，除保险公司赔付以外，不足部分由其全部保证承担，被告人悔罪表现真切，无名尸认领后若有赔偿纠纷日后可依法处理。按审前社会调查中被告人所在社区意见对其宣告缓刑对当地无不良影响，也更有利于凸现本案的法律效果与社会效果。现根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐胜杰人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  杨 琴二〇一七年六月二十七日书 记 员  章雪婷
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0205执336号申请执行人：刘瑞军。被执行人：黄政强。本院在执行刘瑞军与黄政强因借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年六月五日书 记 员  张 旋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1054号上诉人（原审被告）：四川川商商品交易中心有限公司，住所地四川省都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。法定代表人：赵熙，经理。被上诉人（原审原告）：秦刚，男，1955年3月4日出生，汉族，江苏省苏州市相城区。上诉人四川川商商品交易中心有限公司（川商公司）以及原审被告四川广润基业金银制品有限公司（以下简称广润基业公司）因与秦刚买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯人民法院（2017）川0107民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。川商公司上诉称，原审原告的起诉系重复起诉，不符合起诉条件。请求撤销原审裁定，裁定驳回其起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告向原审被告广润基业公司住所地人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。原审原告的起诉是否是重复起诉，不影响管辖法院的确定，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月一日书记员  曾 秀
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申13号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）李学杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人李学杰买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1571号原告：杨凤祥，住敦化市。被告：赵天禄，住敦化市。原告杨凤祥诉被告赵天禄土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨凤祥、赵天禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤祥向本院提出诉讼请求：1、要求赵天禄用围山沟沟门地2.5亩更换杨凤祥的五垧地2.5亩；2、要求赵天禄给杨凤祥补偿，补偿费按照殡仪馆寄存遗体的价格计算。事实和理由：2004年春，赵天禄向杨凤祥请求占用杨凤祥的承包地村南半拉山五垧地中2.5亩土地作为坟地使用。口头协议，杨凤祥要求赔偿1万元。赵天禄不同意，并答应将赵天禄的承包地等量互换，杨凤祥也同意互换。赵天禄父母陆续去世后便葬在杨凤祥承包地内，影响耕种。杨凤祥多次要求置换土地无果。赵天禄辩称，占用面积并不是2.5亩，而是30.25平方米。赵天禄的父亲在2003年去世时，征得杨凤祥同意后安葬，并给予杨凤祥1300元的经济补偿，双方是邻居，没有留下任何证明。从杨凤祥的起诉状可以看出，杨凤祥所说的口头协议应该是在答辩人父母健在的时候达成，在没有满足杨凤祥的补偿要求下，杨凤祥怎么会同意我方安葬。此协议不存在，杨凤祥的陈述自相矛盾。答辩人的母亲在2013年去世，杨凤祥没有提出任何异议，这足以证明杨凤祥是得到过经济补偿的，否则，为什么不阻止我安葬。安葬答辩人母亲时，杨凤祥收取了损毁青苗的补偿费200元。综上，杨凤祥以我方拿不出补偿证明为由，再次要求置换土地或经济补偿，违背诚信原则，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：涉案的五垧地系杨凤祥具有经营权的土地。2003年左右，赵天禄将其父亲安葬���五垧地范围内，2013年，赵天禄将其母亲又安葬在五垧地范围内。赵天禄安葬其父母，占用杨凤祥名下的五垧地30.25平方米。本院认为，赵天禄安葬其父母占用了杨凤祥享有承包经营权的土地，该占用行为影响杨凤祥对其土地进行经营。但关于赵天禄占用杨凤祥的土地是进行经济补偿还是互换土地，杨凤祥并未提供证据证实。并且赵天禄不同意进行土地互换。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，杨凤祥的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。杨凤祥要求赵天禄按照殡仪馆寄存遗体的收费标准进行补偿，但赵天禄有异议，故杨凤祥主张补偿的标准，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨凤祥的诉讼请求。案件受理费50元，由杨凤祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇一七年六月二十六日书记员 范文萍
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0205执358号之一申请执行人：温留记，男，1974年4月27日生，汉族。被执行人：孙明，男，1985年7月14日生，汉族。被执行人：丁亚军，男，1987年1月22日生，汉族。申请执行人温留记与被执行人孙明、丁亚军借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）豫0205民初542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙明、丁亚军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温留记于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王风翔、刘玉杰偿还借款合同纠纷款35490元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙明、丁亚军的银行存款35490元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 户志刚审 判 员 段 续审 判 员 张 芳二〇一七年六月二十日代书记员 张 旋
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初301号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张某，男，1978年4月5日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无职业，住河北省邢台市柏乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2017年4月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）253指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某于2016年11月15日1时许，酒后驾驶沪C5Vx**号小型客车，当其行驶至沈阳市铁西区贵和街三路由南向西转弯时，与刘某驾驶的辽AGEx**号小型客车发生交通事故。经法医鉴定，案发时被告人张某血液中乙醇含量为137mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人刘某陈述，公安机关出具的接受刑事案件登记表、案件来源、查获经过、驾驶证信息查询表、行驶证信息查询表、血样提取登记表、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故责任认定书，沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人醉酒驾驶车辆发生交通事故且负全责，应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月15日止，罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  杨晓满审 判 员  张志强人民陪审员  李可欣二〇一七年六月十五日书 记 员  王瑞琪
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执2号之二申请执行人刘琴花，女，1972年生，汉族，交城县天宁镇人。被执行人李燕平，女，1974年9月16日生，汉族，交城县人。被执行人张承俊，男，1972年生，汉族，交城县人。被执行人交城县瑞景苑农业科技有限公司，法定代表人张承俊。本院在执行刘琴花与李燕平、张承俊、交城县瑞景苑农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年六月二十七日书记员  张宏波
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审356号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李成言，男，61岁，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其2016年1月20日对被执行人李成言因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2016号行政处罚决定（以下简称2016号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2016号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李成言在未经批准情况下，于2013年11月擅自占用费县南张庄乡小贤河村北集体土地256.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年1月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出2016号行政处罚决定，对被执行人李成言作出处罚：1、责令退还非法占用的256.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋。并于2016年1月20日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2016号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2016号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2016号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年六月二十二日书记员  徐梦瑶
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1881民初1304号原告曾宪路，男，1952年05月12日出生，汉族，住英德市，被告：英德市石灰铺镇友联村委会曾一组。负责人：曾宪会。职务：村民小组长住所：英德市石灰铺镇友联村委会。被告：英德市石灰铺镇友联村委会曾二组。负责人：曾宪聪。职务：村民小组长住所：英德市石灰铺镇友联村委会。被告：英德市石灰铺镇友联村委会曾四组。负责人：曾宪武。职务：村民小组长住所：英德市石灰铺镇友联村委会。共同委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。原告曾宪路诉被告英德市石灰铺镇友联村委会曾一组(以下简称曾一组)、英德市石灰铺镇友联村委会曾二组(以下简称曾二组)、英德市石灰铺镇友联村委会曾四组(以下简称曾四组)财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年04月25日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪路和被告曾一组负责人曾宪会、曾二组负责人曾宪聪、曾四组负责人曾宪武及共同委托代理人曾成文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪路的诉讼请求：1、判令被告赔偿毁坏原告的禾坪损失12500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告为了在村修建篮球场，需要征用11户农户的禾坪作为篮球场的场地。2017年2月26日，被告未通知原告等有禾坪的农户，就擅自使用钩机钩掉了原告等11户农户的禾坪，原告的禾坪有500平方米。2017年3月1日，原告到石灰铺司法所投诉后，2017年3月12日，被告召开了村农户代表会议并决定以深坑塘理事会对涉及农户的禾坪一次性补偿600元。2017年4月7日，石灰铺镇政府作出[2017]7号《关于曾宪路等人信访事项的答复》，该答复未能解决原告的实际问题。根据上述事实，依据英德市人民政府英府[2011]111号规定，被告应赔偿原告的禾坪款为25元/平方米X500平方米=12500元。综上，原告认为，被告未经原告同意，擅自毁掉了原告的禾坪，其行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告曾宪路为证实其主张提供证据：1：身份证复印件；2：户口簿复印件；3：石灰铺信访答复原件。被告曾一组、曾二组、曾四组答辩称：现篮球场边有三被告共同的祠堂，上世纪60年代，三被告将祠堂前面空地建成篮球场，1981年后，村民将篮球场改为晒谷场，每户20-30平方米，原告的禾坪也是只有30方左右，上世纪90年代，禾坪逐渐荒废，2017年1月，三被告召开村民户代表大会，各家各户均有参加，会议中同意将祠堂门前原荒废晒谷场的场地重新建设，使原荒废的晒谷坪可以用于晒谷，也可以打篮球娱乐，并同意补偿使用的禾坪农户每户600元，该补偿费用远远超出原禾坪的建设费用，除原告外其他10户已领取。因此，原告的原有的晒谷坪不单没有破坏晒谷用途，还增加了篮球场用途。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曾一组、曾二组、曾四组为证实其抗辩主张提供如下证据：1、村委会证明复印件，证实旧禾坪总共面积700平方，上世纪60年代建有篮球场，分单干后个村民用灰沙建成晒谷坪，每户村民30平方米左右，90年代荒废；2、户代表会议决议复印件，同意对旧禾坪改造为篮球场兼用于晒谷，补偿费用维持每户600元，包括原告在内；3、付出凭证复印件，其余十户村民已领取旧禾坪的补偿款；4、照片复印件，现建成的篮球场，可以明晰原告原旧禾坪所在位置。经审理查明：篮球场是在三被告共同的祠堂前，上世纪60年代，三被告将祠堂前面空地建成篮球场，1981年后，村民将篮球场改为晒谷场，每户各占有约20-30平方米，原告的禾坪也在此。上世纪90年代，禾坪逐渐荒废，2017年1月，三被告召开村民户代表大会，各家各户均派人参加，会议集体讨论决意将祠堂门前原荒废晒谷场的场地重建新篮球场，使原荒废的晒谷坪可以用于晒谷，也可以打篮球娱乐，并补偿在原使用的禾坪农户每户600元，三2017年2月26日被告将祠堂门前共有原荒废晒谷场推平重建成了新篮球场，除原告外其他10户已领取三被告补偿在原使用的禾坪农户每户600元。现原告以三被告未经其同意擅自毁掉了原告的禾坪并建成的新篮球场，侵犯了其的合法权益，要求被告应赔偿原告的禾坪款为25元/平方米X500平方米=12500元。庭审中，三被告也承认原告有约20至30平方米的旧晒谷坪，也同意按集体讨论的补偿原告的禾坪款600元。另查明：本院组织原、被告现场勘察丈量，现建成篮球场占地面积为450平方米，该面积为共计11户农户原有晒谷坪和小面积菜地在内。上述事实，有原告和被告提供的证据和本院庭审笔录、勘察笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：涉案新建篮球场的土地属于三被告集体所有，由三被告集体共同管理。原晒谷坪由11户本村村民占有使用,11户本村村民对原晒谷坪享有使用权，三被告各村民小组超过三分之二以上的户代表参加户代表会议，并由超过半数以上的户代表同意利用原三被告部分村民占用旧篮球场建设的晒谷坪，建设新篮球场的行为，属于村民自治的行为，本院予以肯定。三被告擅自毁掉原告使用的禾坪新建篮球场的行为，侵害了原告对禾坪的使用权，原告提出赔偿，本院予以支持。但原告要求按照计算面积500平方米，25元/平方米，由三被告补偿12500元给原告的请求，经现场勘察丈量和核查，现建成篮球场占地面积只有450平方米，且有11户村民共用，原告只占有其中的一小部分，原告也予以确认，原告认为其原有晒谷坪面积500平方米，无证据证实，但被告承认原告约有20至30平方米，本院根据公平合理原则,认定原告有25平方米，因此三被告应赔偿原告625元（25元/平方米X25元=625元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告英德市石灰铺镇友联村委会曾一组、英德市石灰铺镇友联村委会曾二组、英德市石灰铺镇友联村委会曾四组在本判决生效之日起十日内支付625元赔偿款给原告曾宪路。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费56.25元，由被告英德市石灰铺镇友联村委会曾一组、英德市石灰铺镇友联村委会曾二组、英德市石灰铺镇友联村委会曾四组负担50元，原告曾宪路负担16.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一七年六月三十日书记员  张名望附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1147号之三本院于2017年6月14日对周某、谭某申请执行周某抚养费、离婚财产分析纠纷等案作出的（2017）川1502执1147、1157号之二执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、裁定书第2页第1行“宜市翠国用（2014）第17841”应为宜市翠国用（2014）第17641”。二、裁定书第2页第15行“宜市翠国用（2014）第17841”应为宜市翠国用（2014）第17641”。审判员  朱睿二〇一七年六月二十二日书记员  刘勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初66号原告：魏献红，男，1960年9月15日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：陆子贵，男，1966年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。原告魏献红诉被告陆子贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员苏莉、闫京建组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，书记员刘雅琴担任法庭记录。原告魏献红到庭参加诉讼，被告陆子贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏献红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆子贵偿还原告借款180000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆子贵于2016年6月1日向原告借款180000元用于生意周转。被告借款后，未偿还原告借款，反而变卖财产携妻子外逃。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告陆子贵未作答辩。经审理查明，原告魏献红与被告陆子贵系邻居。2016年6月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款180000元并立下借条一张交原告收执，借条载明：今借到魏献红人民币180000元整，作为生意资金周转，借期一年。借款期限届满后，由于多次要求被告还款未果，原告遂诉至法院请求判如所请。庭审中，原告主张被告应从借款之日向其每月偿还4000元利息。以上事实，有当事人的陈述、身份证、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆子贵因需要资金周转，向原告借款180000元，有被告陆子贵作为借款人立具交给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，故被告陆子贵应偿还原告魏献红借款本金180000元。关于利息，原、被告在借款时并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告每月应支付4000元利息，无事实法律依据，本院不予支持，但本院支持利息以180000元为基数，从被告逾期还款之日即2017年6月2日起按年利率6%计算利息自被告还清借款本息之日止。被告陆子贵经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：一、被告陆子贵偿还原告魏献红借款本金180000元及从2017年6月2日起按年利率6%计算利息自被告陆子贵还清借款本息止；二、驳回原告魏献红的其他诉讼请求。本案受理费3900元，公告费700元，合计4600元，由被告陆子贵负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王倾心人民陪审员  苏 莉人民陪审员  闫京建二〇一七年六月三日书 记 员  刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初1086号原告：黎强，男，1972年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。原告：蒙国权，男，1965年12月18日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：黎强，男，1972年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：朱庆华，男，1981年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：广西鑫泽针织有限公司，住所地广西贵港市港北区西江产业园（贵港国家生态工业制糖示范区）1栋。法定代表人：朱繁华。被告：朱繁华，男，1983年12月30日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：余珊珊，女，1990年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。原告黎强、蒙国权与被告朱庆华、广西鑫泽针织有限公司、朱繁华、余珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，后根据原告黎强、蒙国权的申请，本院依法追加余珊珊作为本案的共同被告，本案依法由审判员王倾心适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，书记员廖达楼担任法庭记录。原告黎强，被告朱繁华到庭参加诉讼。被告朱庆华、余珊珊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎强、蒙国权向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款388600元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告朱庆华以经商急需资金周转为由，于2016年3月23日向原告黎强、蒙国权借款698600元，并于当日立下借款协议一张交原告收执，并以被告朱庆华名下房产权证为10××07号的房产、被告朱繁华所经营的广西鑫泽针织有限公司名下所有生产设备作抵押。借款期限届满，被告朱庆华偿还310000元后未再依约偿还借款，且经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告广西鑫泽针织有限公司答辩称，该企业在所抵押的设备价值范围内承担本案债务，企业及法人均没有处置设备，设备仍留置于原厂区。被告朱繁华辩称，其不是借款主体，只是企业法人，也不是担保主体，不应承担债务。其配偶即被告余珊珊的诉讼主体不适格，不承当本案债务。被告朱庆华未作答辩。被告余珊珊未作答辩。经审理查明，原告黎强、蒙国权与被告朱庆华、朱繁华四人是朋友关系。被告朱繁华是被告广西鑫泽针织有限公司的法人代表。被告朱繁华与被告余珊珊是夫妻关系。2013年3月23日，被告朱庆华以需要资金周转为由向原告黎强、蒙国权借款698600元，并于当日立写借款协议一份交原告收执，借款协议载明：本人朱庆华因借黎强、蒙国权698600元，预计3月底归还70000元，4月份归还250000，如4月份不能如期归还320000元，本人朱庆华名下房产【东湖城（岚湖嘉荷）2幢1单元1401号（房产证号：10××07号）】由黎强、蒙国权全权处理，剩余借款须在2016年7、8、9、10月归还，如期再不归还，则以广西鑫泽针织有限公司名下所有财产（如桂Ｒ×××××货车、锅炉三台、烘干机四台、打钮机一台等）由黎强、蒙国权全权负责卖掉作为抵债，在借款未归还期间，以上财产本人朱庆华及公司法人不能以任何名义抵押给其他组织或个人，否则追究相关法律责任。被告朱庆华在借款人处签字，被告朱繁华在公司法人一栏签字并盖有被告广西鑫泽针织有限公司印章。后被告朱庆华于2016年3月向两原告偿还借款70000元、于2016年11月用车辆抵偿债务80000元、2017年4月向两原告偿还借款160000元，共计还款310000元，故其尚欠两原告借款388600元。另查明，被告广西鑫泽针织有限公司用该企业生产设备为债务698600元向原告作抵押，并于2016年4月15日在贵港市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为：贵工商企抵设字【2016】-13号(附件1抵押物清单：桂Ｒ×××××号货车1辆、烘干机4台、锅炉4套、洗水机1台、脱水机1台、电脑平车4台、钮门机1台、打钮机2台、空调1台、监控设备1套、缝盘机70台、电视机1台，以上抵押物价值共计220800元)。以上事实，有当事人的陈述、借款协议、贵港市工商行政管理局动产抵押登记书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告黎强、蒙国权与被告朱庆华的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，被告朱庆华在偿还部分借款后对剩余借款388600元一直拖欠不还的行为，已经构成违约，其应向两原告予以归还。关于被告广西鑫泽针织有限公司、朱繁华、余珊珊的责任，被告广西鑫泽针织有限公司用其所有的生产设备为被告朱庆华向原告作抵押，且已在贵港市工商行政管理局办理了抵押登记手续，登记编号为：贵工商企抵设字【2016】-13号(附件1抵押物清单：桂Ｒ×××××号货车1辆、烘干机4台、锅炉4套、洗水机1台、脱水机1台、电脑平车4台、钮门机1台、打钮机2台、空调1台、监控设备1套、缝盘机70台、电视机1台，以上抵押物价值共计220800元)，故该抵押已于办理抵押登记手续之日即2016年4月15日生效，原告享有对该公司抵押的生产设备价值范围内优先受偿的权利。被告朱繁华作为被告广西鑫泽针织有限公司法人在借款协议上签字，是对该公司的抵押行为作出确认的表示，应视为履行法人代表的职责，其既不是借款人亦不是担保人，故本次借款被告朱繁华无需承担还款责任。被告余珊珊作为被告朱繁华的配偶，与本次借款并无关联，故其亦无需承担还款责任。被告朱庆华、余珊珊经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱庆华偿还原告黎强、蒙国权借款388600元；二、原告黎强、蒙国权享有对被告广西鑫泽针织有限公司抵押的生产设备(已在贵港市工商行政管理局办理抵押登记，登记编号为贵工商企抵设字【2016】-13号，附件1抵押物清单：桂Ｒ×××××号货车1辆、烘干机4台、锅炉4套、洗水机1台、脱水机1台、电脑平车4台、钮门机1台、打钮机2台、空调1台、监控设备1套、缝盘机70台、电视机1台，以上抵押物价值共计220800元)价值范围内优先受偿的权利；三、驳回原告黎强、蒙国权的其他诉讼请求。本案受理费7129元，适用简易程序减半收取为3565元，由被告朱庆华、广西鑫泽针织有限公司负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7129元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户���：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  王倾心二〇一七年六月三十日书记员  廖达楼
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1774号申请执行人：王昌俊，男，汉族，1970年3月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人：柯绍梅，女，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人王昌俊、柯绍梅与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1866号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昌俊、柯绍梅于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的7732元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、王昌俊、柯绍梅等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、王昌俊、柯绍梅等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人王昌俊、柯绍梅向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1774号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1080号上诉人（原审被告）：四川发展天府新区投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号。法定代表人：吴欣荣，董事长。被上诉人（原审原告）：成都市龙泉区柏合都都桥页岩机砖厂，住所地成都市龙泉驿区柏合镇马坝村*组。法定代表人：谭文香，厂长。被上诉人（原审原告）：简阳市宏发页岩机砖厂，住所地四川省简阳市石桥赤水玉皇观村。法定代表人：谭文香，总经理。上诉人四川发展天府新区投资有限责任公司（原四川水投天府新区投资有限责任公司）以及原审被告四川华海建设集团有限公司因与被上诉人成都市龙泉区柏合都都桥页岩机砖厂、简阳市宏发页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1582号之一民事裁定，向本院提起上诉。四川发展天府新区投资有限责任公司上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人成都市龙泉区柏合都都桥页岩机砖厂之间没有管辖的约定，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。成都市龙泉区柏合都都桥页岩机砖厂、简阳市宏发页岩机砖厂诉请判决四川华海建设集团有限公司支付货款。同时，根据四川发展天府新区投资有限责任公司与四川华海建设集团有限公司签订的《新都区三河街道龙伏安置小区项目联合体协议书》以及《补充协议》，要求四川发展天府新区投资有限责任公司承担连带责任。虽然四川发展天府新区投资有限责任公司并非《销售合同》的签约主体，但结合成都市龙泉区柏合都都桥页岩机砖厂、简阳市宏发页岩机砖厂的诉讼请求和理由，表明该公司在本案诉讼主体地位上依附于原审被告四川华海建设集团有限公司，且本案纠纷涉及的基础法律关系仍系四川华海建设集团有限公司与原审原告之间的买卖合同关系。因此，本案应当依据《销售合同》的相关约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，四川华海建设集团有限公司与原审原告签订的《销售合同》第九条约定，发生争议协商不成，可向工程所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应属有效。因工程所在地位于成都市新都区辖区内，故成都市新都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  曾 秀
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6294号申请人：张家港港普电子企业发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港。法定代表人：殷金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被申请人：四川中星电子有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段606号。法定代表人：何绍兴。申请人张家港港普电子企业发展有限公司与被申请人四川中星电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月3日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款74万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港港普电子企业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川中星电子有限责任公司的银行存款74万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一七年六月五日书记员  朱艺丹
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初3120号原告：黄师隆，住建瓯市。委托代理人：黄礼忠。被告：建瓯市福源果蔬合作社，住所地：建瓯市小松镇上元村3号，注册号/统一社会信用代码：350783NA000285X。负责人：黄师锦。被告：黄师锦，住建瓯市。被告：吴兴增，住建瓯市。被告：邓仁旺，住建瓯市。被告：张宝华，住建瓯市。被告：黄师美，住建瓯市。被告:陈才婢，住建瓯市。被告:严发雄，住建瓯市。原告黄师隆与被告建瓯市福源果蔬合作社、黄师锦、吴兴增、邓仁旺、张宝华、黄师美、陈才婢、严发雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄师隆的委托诉讼代理人黄礼忠到庭参加诉讼。被告建瓯市福源果蔬合作社、黄师锦、吴兴增、邓仁旺、张宝华、黄师美、陈才婢、严发雄经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黄师隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告建瓯市福源果蔬合作社立即偿还原告借款本金人民币30000元，并支付该款自借款之日起至清偿之日止按年利率10%计算的利息（暂时计算至起诉日利息：其中10000元自2014年12月13日起至2016年11月1日共22个月零20日，利息1889元；其中20000元自2015年2月4日起至2016年11月1日共18个月零28日，利息3156元；合计利息5045元，本息合计为人民币35450元）。2、判令被告黄师锦、吴兴增、邓仁旺、张宝华、黄师美、陈才婢、严发雄以其账户内记载的出资额（其中黄师美100000元，其他被告各150000元）和公积金份额为限对上述本息承担连带责任。事实与理由：被告建瓯市福源果蔬合作社因缺乏资金，分别于2014年12月13日、2015年2月4日向原告借款人民币10000元、20000元，合计人民币30000元。双方约定该借款按年10%利率标准计算、按季度支付利息，未约定还款期限。原告支付借款后，被告分别于付款当日向原告出具了借款凭证。后其未按时支付利息。今年年初，原告因亟需用钱，告知被告建瓯市福源果蔬合作社及时还款、付息，但其至今仍为履行还款、付息义务。另，被告黄师锦、吴兴增、邓仁旺、张宝华、黄师美、陈才婢、严发雄（记载的出资额分别为黄师美10万元、其他成员各15万元）于2010年7月5日成立建瓯市福源果蔬合作社，负责人为黄师锦。原告认为，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求审理并判决支持原告的诉讼请求。被告建瓯市福源果蔬合作社、黄师锦、吴兴增、邓仁旺、张宝华、黄师美、陈才婢、严发雄未作答辩。经庭审举证，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2014年12月13日、2015年2月4日，被告建瓯市福源果蔬合作社分别向原告借款11000元、20000元，约定年利率10‰。被告并向原告出具了两份借款单位，编号为0000687，0000736。现原告诉至本院要求被告还款付息。另查明：建瓯市福源果蔬合作社于2010年7月5日成立。内资企业登记情况表显示：被告黄师锦、吴兴增、邓仁旺、张宝华、陈才婢、严发雄各人分别出资150000元；黄师美出资100000元，负责人为黄师锦。以上事实有原告提交的借款单、内资企业登记表予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告建瓯市福源果蔬合作社形成的民间借贷关系，原告已按约交付了借款，被告应当依照约定和法律的规定偿还借款本息。原告、被告约定的年利率10%不超过法律保护的标准，本院予以确认。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”这一规定中，合作社成员承担责任的对象是农民专业合作社，而不是农民专业合作社的债权人。故原告要求被告黄师锦、吴兴增、邓仁旺、张宝华、黄师美、陈才婢、严发雄以其账户内记载的出资额和公积金份额对上述借款本息承担连带责任，没有法律和合同依据，本院不予支持。被告黄师锦、吴兴增、邓仁旺、张宝华、黄师美、陈才婢、严发雄经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建瓯市福源果蔬合作社应于本判决生效之日内偿还原告黄师隆借款人民币31000元；并按10%的年利率支付所欠借款中11000元借款从2014年12月13日至还款之日的利息；20000元借款从2015年2月4日至还款之日的利息。二、驳回原告黄师隆的其他诉讼请求。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告建瓯市福源果蔬合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  陈瑞完代理审判员  陈明耀人民陪审员  徐明秀二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2076号原告：李伯军，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。授权委托代理人：胡文革。仁寿县视高法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨杰，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住仁寿县。原告李伯军与被告杨杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年6月21日原告李伯军及其代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李伯军撤诉处理。案件受理费减半收取83元，由李伯军负担。审判员  胡思慧二〇一七年六月二十一日书记员  苏彦博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初第1550号原告：马燕丽，女，1983年2月17日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：马富云，男，1979年12月28日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：谢静，女，1980年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。原告马燕丽与被告谢静身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告马燕丽委托诉讼代理人、被告谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕丽诉称，2016年5月30日23时30分，原告乘坐被告驾驶的电动三轮车沿贵港市港北区港宝街由北往南方向行驶，至港宝街荷会酒吧路段，被告驾车左转进入西侧道路欲驶往西侧荷会酒吧路口时，遇张武明驾驶电动二轮车直行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告与张武明在本次道路交通事故中负同等责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经住院治疗，对造成原告的经济损失，张武明已赔偿了25000元，但被告应承担的赔偿责任，至今分文未付。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失25000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告谢静辩称，发生交通事故是事实，对造成原告的经济损失，被告也愿意赔偿，但目前被告确无赔偿能力。经审理查明，2016年5月30日23时30分，原告乘坐被告驾驶的电动三轮车沿贵港市港北区港宝街由北往南方向行驶，至港宝街荷会酒吧路段，被告驾车左转进入西侧道路欲驶往西侧荷会酒吧路口时，遇张武明驾驶电动二轮车直行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告与张武明在本次道路交通事故中负同等责任，原告在本次道路交通事故中无责任。2016年6月20日，原、被告在交警部门的主持下达成调解协议，协议主要内容：由被告一次性赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失合计25000元，并分17个月付清（即从2016年7月1日开始至2017年11月30日止），每月30日前支付1500元。协议签订后，由被告立写一张欠条给原告收执，但此后被告均未履行义务。以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《协议书》、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，本次交通事故发生后，原、被告在交警部门的主持下已达成了调解协议，协议内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。但协议签订后，被告并未按约履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付赔偿款25000元，理由充分，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告谢静支付原告马燕丽赔偿款25000元。本案受理费425元，适用简易程序减半收取213元，由被告谢静负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费425元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈珠恒二〇一七年六月九日书记员  凌 枫
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终1772号上诉人（原审起诉人）：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。上诉人林金杯因债权人代位权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林金杯上诉请求：请求撤销原审裁定并裁定莆田市秀屿区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：1、本案虽属代位权诉讼，代位权诉讼的审理对象仍是债权人与债务人之间的法律关系。上诉人主张代位权的基础法律关系是许清平与福建省土木建设公司之间的挂靠合同。由于该合同双方没有约定履行地，且本案诉讼标的是给付货币，故依照《最高人民法院关于使用的解释》第十八条的规定，本案可由上诉人所在地即莆田市秀屿区人民法院管辖。2、福建省高级人民法院执行局在对上诉人的执行案件进行协调时，指示上诉人另行提起代位权诉讼并指示向莆田市秀屿区人民法院起诉。因此，由莆田市秀屿区人民法院管辖实际上也是福建省高级人民法院的意见，代表福建省高级人民法院对本案管辖法院的指定。本院认为：本案系债权人代位权纠纷，是根据许清平与福建省土木建设公司之间的合同之债向福建省土木建设公司主张债权，其与福建省土木建设公司并不存在合同关系，亦不存在合同履行地。上诉人主张原审法院作为合同履行地法院对本案进行管辖不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。原审被起诉人福建省土木建设实业有限公司的住所地在福州市鼓楼区，不在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案不具有管辖权。上诉人主张本案系福建省高级人民法院指定管辖，指定管辖是指上级人民法院以裁定方式指定下级人民法院对某一案件行使管辖权。福建省高级人民法院并未出具书面裁定指定本院管辖本案，上诉人主张不成立，本院不予采信。综上，上诉人林金杯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年六月九日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1191号上诉人（原审被告）：张展，男，1988年8月23日出生，土家族，成都市高新区。被上诉人（原审原告）：陈永红，男，1987年7月26日出生，汉族，四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：付玉萍，女，1958年2月5日出生，汉族，四川省双流县。被上诉人（原审原告）：安胜，男，1976年9月1日出生，汉族，成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：李成刚，男，1984年1月25日出生，汉族，成都市青白江区。上诉张某因与被上诉人陈永红、付玉萍、安胜、李成刚合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初13212号民事裁定，向本院提起上诉。张展上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，确认原审法院对本案没有管辖权，将案件移送深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人签订的《出资人协议》约定，发生纠纷由协议签订地法院管辖，协议载明的签订地为成都市高新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由协议签订地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月二十六日书记员  曾 秀
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0105刑初310号公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。被告人魏某某，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省鹿泉市寺家庄镇，无业。2015年10月2日因涉嫌盗窃罪，被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；次日被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高素颖出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月27日9时许，被告人魏某某在石家庄市鹿泉区四季阳光城南门某某超市内，趁被害人任某不备，将其放在柜台上的苹果6SPLUS手机盗走（经鉴定，价值3673元）。2015年9月28日12时许，被告人魏某某在石家庄市太和电子城四楼A区联想电脑专卖店里，趁店员李某不备，盗窃柜台上的联想YOGA3PRO-1370型笔记本电脑一台（经鉴定，价值6184元）。被盗物品已被追回并发还被害人。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人魏某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，1、2015年9月27日9时许，被告人魏某某在石家庄市鹿泉区四季阳光城南门某某超市内，趁被害人任某不备，将其放在柜台上的苹果6SPLUS手机盗走（经鉴定，价值3673元）。2、2015年9月28日12时许，被告人魏某某在石家庄市太和电子城四楼A区联想电脑专卖店里，趁店员李某不备，盗窃柜台上的联想YOGA3PRO-1370型笔记本电脑一台（经鉴定，价值6184元）。以上被盗物品已被追回并发还被害人。上述事实，有被告人魏某某供述、被害人任某、李某陈述、证人姜某证言、被盗物品照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定书、司法鉴定意见书、住院记录、诊断证明、抓获证明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人魏某某以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏某某系初犯，所盗物品已由公安机关发还被害人，酌情其对从轻处罚。为严厉打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；并处罚金人民币三千元。(刑期自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  邢雪梅人民陪审员  刘 薇人民陪审员  邢贺伟二〇一七年六月一日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1838号原告：高海风，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地为济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码为913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。原告高海风与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海风的委托诉讼代理人王永建，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费暂定5万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失130100元、施救费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高海风系涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主，并于2013年4月11日与嘉祥县鸿运运输有限公司签订挂靠协议。2016年4月6日，嘉祥县鸿运运输有限公司在被告处为涉案车辆鲁Ｈ×××××投保商业险，保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2016年4月11日0时起至2017年4月10日24时止。2017年2月8日18时50分许，原告雇佣的驾驶员丁玉才驾驶涉案车辆在菏泽市郓城东外环行驶时，因疏忽大意、措施不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏，原告支付施救费8000元。后原告单方委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆作出损失鉴定，鉴定车辆损失价值为178365元，原告支付2000元鉴定费。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，被告依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、保险单真实性的情形下，如原告能够证明本次事故构成保险责任，并不存在保险合同约定的免赔情形，被告对原告的合法的损失，按照保险合同的约定进行赔付。本院经审理认定事实如下：原告高海风系涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主。高海风于2013年4月11日与嘉祥县鸿运运输有限公司签订挂靠协议，将涉案车辆挂靠在嘉祥县鸿运运输有限公司经营，挂靠期间自2013年4月11日起至2017年4月10日止。2016年4月6日，嘉祥县鸿运运输有限公司在被告处为涉案车辆鲁Ｈ×××××投保商业险，保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员/乘客）、自燃损失险、不计免赔率险，保险期间自2016年4月11日0时起至2017年4月10日24时止。2017年2月8日18时50分许，原告雇佣的驾驶员丁玉才驾驶涉案车辆在菏泽市郓城东外环行驶时，因疏忽大意、措施不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏。被告派员进行现场勘查，原告支付汽修厂施救费8000元。后原告单方委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆作出损失鉴定，鉴定车辆损失价值为178365元，原告支付2000元鉴定费。被告辩解该车的事故是因车辆在起顶过程中造成的，根据保险合同的特别约定，被告不承担赔偿责任；代抄单中所记载的内容，均是原告对事故发生经过的单方陈述，不能作为证明本次事故发生原因、性质的证据。庭审期间，被告申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定。本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案车辆的损失价值作了鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出济恒正司鉴字（2017）第043号司法鉴定意见书，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在基准日的损失价值为130100元，被告支付鉴定费用5000元。对该鉴定结论，原告无异议，被告认为该鉴定数额过高，不能证实原告车辆的实际损失的具体数额；鉴定费5000元应当按照比第一次评估数额减少的比例部分，由原告承担。本院认为，原告高海风的车辆于2016年4月6日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方的保险关系成立。2017年2月8日，丁玉才驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告高海风要求被告赔偿其车辆损失、施救费、评估费，双方对损失数额未达成一致意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司申请对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在基准日的损失价值为130100元。对该鉴定结论，原告无异议，被告认为该鉴定数额过高，不能证实原告车辆的实际损失的具体数额，本院认为，130100元作为本案审理过程中的鉴定结果，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应确认为被保险车辆损失的确切数额。被告支付的鉴定费用5000元，原告应当承担按照原告单方评估数额减少的比例部分，为1353元。原告诉求的2000元鉴定费，系原告单方委托，由原告自行承担。原告提交施救费发票，要求被告支付其施救费8000元，该费用系保险事故的直接支出费用，本院予以支持。被告辩解该车的事故是因车辆在起顶过程中造成的，根据保险合同的特别约定，被告不承担赔偿责任，被告提交的三张照片不能证明其主张的事实，本院不予采信。综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的车辆损失费130100元、施救费8000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩解原告应按双方鉴定数额的比例承担部分鉴定费用，本院予以采纳。被告的其他辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告高海风因保险事故造成的车辆损失费130100元、施救费8000元。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担；鉴定费用5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担3647元，原告高海风负担1353元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一七年六月三十日书记员  崔 涛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终612号上诉人（一审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。鄢锋因诉北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）劳动和社会保障行政管理一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0102行初1162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鄢锋向一审法院诉称，鄢锋与首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）是聘用关系，因没有出现《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第三十四条第一款规定的合同终止条件，鄢锋仍是儿童医院职工。2012年前，儿童医院没有参加职工医疗保险，自2012年1月起，应由儿童医院为鄢锋办理参加医保手续，西城社保中心在明知这一事实的情况下，仍向鄢锋发放5184.40元，现要求返还4848.32元，与职工医保无关，并无事实法律依据，其行为造成的社保基金损失，应由西城社保中心自行承担。故请求法院依法撤销西城社保中心2016年9月12日所作《关于要求退还医保个人账户金额的通知》（以下简称被诉通知）。西城社保中心辩称，被诉通知事实清楚，证据确凿，不存在违法之处，西城社保中心于2014年5月4日曾书面通知要求鄢锋退还多发金额，鄢锋一直未予退还，并就此起诉至人民法院。北京市西城区人民法院（2014）西行初字第289号《行政判决书》及北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第1076号《行政判决书》均维持了西城社保中心的行政行��。故西城社保中心依据核查情况于2016年9月12日作出的要求鄢锋退还医保个人账户多发金额的被诉通知的内容已经人民法院确认，此次为再次告知，并无不当。请求法院驳回鄢锋的诉讼请求。2017年3月17日，一审法院作出(2016)京0102行初1162号行政裁定查明，西城社保中心于2014年5月4日曾作出与本案被诉通知内容相同的《关于要求退还医保个人账户金额的通知》，要求鄢锋于2014年5月26日前退还多发金额4848.32元，鄢锋未予退还，并就此起诉至一审法院，请求撤销通知。一审法院受理后，于2014年7月18日依法作出（2014）西行初字第289号行政判决书，判决驳回鄢锋的诉讼请求。鄢锋不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2014年10月31日依法作出（2014）二中行终字第1076号行政判决书。在该判决书中，法院认定了如下事实：“2009年9月15日，鄢锋在西城职介中心办理了档案转移，原因为‘终止存档合同’。2010年3月10日，月坛社保所办理了鄢锋失业保险金登记手续，失业保险金的领取期限为2009年9月22日至2011年8月31日。2011年8月23日，月坛失业社保代理处为鄢锋办理了失业人员基本医疗保险参保手续，并由西城社保中心足额为鄢锋分配发放了基本医疗保险金。2011年9月1日，月坛社保所向鄢锋下发了失业保险金停发通知单，停发原因为‘领取届满’。2012年5月14日，月坛失业社保代理处为鄢锋办理了失业人员基本医疗保险减员手续。因月坛社保所向鄢锋的医保个人账户多发放了4848.32元，西城社保中心于2014年5月4日针对鄢锋作出《通知》，要求鄢锋在2014年5月26日前将医保个人账户多领取的4848.32元予以退还。鄢锋不服西城社保中心所作《通知》，诉至人民法院。”该判决书认定“鄢锋应当参加2011年7月至2011年8月���间的职工医疗保险，医疗保险个人账户的金额应为336.08元，鉴于代办机构操作过程中失误，导致向鄢锋的基本医疗保险个人账户多发放4848.32元，故西城社保中心依据核查情况作出要求鄢锋退还医保个人账户多发的金额的《通知》并无不当。综上，一审法院所作判决认定的事实清楚、证据确凿、审判程序合法，应当予以维持。鄢锋所提上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。”（2014）二中行终字第1076号行政判决书为终审判决，已经生效。根据上述案件事实，一审法院认为，鄢锋曾于2014年以西城社保中心为被告就同一事实、针对与本案被诉通知内容相同的《关于要求退还医保个人账户金额的通知》向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该通知。本院对���案件已经进行了全面审查，并认定西城社保中心的通知并无不当，判决驳回了鄢锋的诉讼请求，北京市第二中级人民法院维持了一审判决。本案被诉通知系再次告知，内容已经法院生效判决确认，现鄢锋再次就同一问题起诉西城社保中心，要求撤销西城社保中心就该问题发出的被诉通知，应属重复起诉。故对于原告鄢锋的起诉，应予驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回鄢锋的起诉。鄢锋不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（��）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鄢锋曾于2014年以西城社保中心为被告就同一事实，针对与本案被诉通知内容相同的《关于要求退还医保个人账户金额的通知》向一审法院提起行政诉讼，一审法院经全面审查，认定西城社保中心的通知并无不当，判决驳回了鄢锋的诉讼请求，本院维持了一审判决。本案被诉通知系再次告知，内容已经法院生效判决确认，受生效判决羁束。现鄢锋就同一问题对西城社保中心提起行政诉讼，要求撤销被诉通知，属于重复起诉。一审法院据此认定本案诉讼属于重复起诉并裁定驳回鄢锋的起诉是正确的，本院应予维持。鄢锋的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 正
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执184号申请执行人:方世磊，男，1977年1月20日出生，住繁昌县。被执行人:安徽省繁昌县南天建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222567537423P（1-1）。法定代表人：黄正金，系该公司总经理。本院在执行方世磊与安徽省繁昌县南天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年六月二十六日书记员  李忠国
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0902民初2454号原告成乾坤，男，1989年4月21日生，住所地在河南省永城市。被告江苏冰河食品有限公司，统一社会信用代码91320902346248804J，住所地在江苏省盐城市亭湖区毓龙东路43号1栋301室。法定代表人杨立海，该公司总经理。原告成乾坤与被告江苏冰河食品有限公司（以下简称冰河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告成乾坤到庭参加诉讼，被告冰河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成乾坤诉称：2016年11月、12月份原告分两次将4万元货款打入被告冰河公司账户，后双方商议买卖合同终止，冰河公司同意将4万元货款返还原告。案外人任茂中为冰河公司员工，并向原告出具一份证明。现被告至今未能偿还货款，原告遂诉至法院。请求依法判令：被告返还货款4万元。被告冰河公司未答辩。经审理查明：2016年12月7日，原告（乙方）与冰河公司（甲方）签订一份《2017年度沁溢纯净水销售协议》，该协议约定：甲方授权乙方在指定区域担任经销产品的经销商；甲方在收到并同意接受乙方发出的订单并且收到乙方货款后，72小时内安排送货；发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成可通过诉讼解决，双方指定诉讼管辖法院为盐城市亭湖区人民法院。合同并约定汇款账户为10×××22江苏冰河食品有限公司江苏省盐城市农业银行盐都支行，62**78杨立海江苏省盐城市农业银行盐都支行。合同签订后，原告于当日向杨立海农业银行账户汇付预定纯净水货款5000元。2016年12月26日，原告再次通过农业银行向冰河公司上述账号汇付订购纯净水货款35000元。后原、被告协商终止合作，冰河公司遂未发货。被告公司工作人员任茂中于2017年2月9日向原告出具一份证明，证明主要内容为：驻马店上蔡客户成乾坤2016年11月份和12月份分批打款4万元，由于其他原因客户需终止合作，冰河公司承诺在2017年2月20号前打货款退还4万元。因被告至今未能退还4万元货款，原告遂诉至本院。以上事实，有2017年度沁溢纯净水销售协议、中国农业银行存款凭条、中国农业银行转账业务客户回执、证明及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的纯净水销售协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。庭审过程中，原告为证明其诉讼请求向法庭提交纯净水销售协议、存款凭条、转账业务客户回执等证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院对上述证据依法予以确认，同时确认原告向被告支付了4万元纯净水货款。被告公司承诺返还原告货款4万元，由其被告公司业务人员出具的证明为凭，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏冰河食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成乾坤返还货款4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告冰河公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  方玲玲二〇一七年六月五日书记员  吴丽文附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0129民初495号原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。地址,石家庄市新华区红军大街27号。法定代表人刘国庆，任总经理。委托代理人武镇海、汤红英，系河北律融律师事务所律师。被告赞皇县晋润物资有限公司。地址，赞皇县许亭乡李家庄村南。法定代表人袁国胤。被告袁国胤，男，1968年8月4日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被告马凤玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被告袁俊英，女，1972年7月7日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被告郭维军，男，1970年10月26日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被告赞皇县兴安物资贸易有限公司。地址，赞皇县许亭乡清泉村东。法定代表人赵刚。被告王宇，女，1960年6月9日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被告李文华，男，1961年10月10日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被告皇县晋润物资有限公司、袁国胤、马凤玲、袁俊英、郭维军、赞皇县兴安物资贸易有限公司、王宇、李文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张彦芳独任审判进行了审理。经审理查明，原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司未能提供被告张素芬的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。案件受理费13368元，退还中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张彦芳二〇一七年六月二十六日书记员  姜雅昆
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1838号公诉机关吉林省扶余市人民检察院。被执行人侯振东，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇弓棚子村。身份证号码：2223031974********。被执行人侯振东危险驾驶一案，扶余市人民法院于2016年10月11日作出（2016）吉0781刑初201号刑事判决书，判决如下：一、被执行人侯振东于本判决生效后立即给付罚金1000元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，本院于2016年11月24日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人侯振东暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初201号刑事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年六月十九日书记员  赫 南
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初890号原告：郭艳春，男，住吉林省舒兰市。被告：王军，男，住吉林省舒兰市。原告郭艳春诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭艳春、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告来到原告家，说是为战友向原告借款1万元，借款年限未定，利息按长期用本金百分之十五，短期用百分之十，被告借款后，每年年末向原告支付利息，直到2016年12月，原告向被告追要本金及利息时，被告却说本金及利息还给了原告，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金10000.00元及利息1800.00元。被告辩称：我不欠原告钱，如果欠钱以欠据为主，我需要看看欠据，我已经让韩青河将本金及利息还给了原告。本院认为：被告王军在原告郭艳春处借款人民币10000.00元并约定了利息，出具了欠据一枚，并每年年末偿还了利息，本金未偿还，2016年年末原告找被告要求偿还借款本金及利息，被告主张已经让证人韩青河还给了原告，但被告王军与证人韩青河都无法提供证据证明本案中的该笔款项已经偿还，故本院认为被告至今未偿还本金10000.00元及利息1800.00元的事实属实，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王军偿还原告郭艳春借款本金10000.00元及利息1800.00元。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王军承担。本判决为终审判决。审判员 杨 俭二〇一七年六月二十六日书记员 张雨明
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执295号申请执行人：刘开心。被执行人：艾则麦提艾尔肯。被执行人：阿热斯浪阿不都沙拉木。被执行人：阿不都沙拉木阿不都肉苏力。本院在执行申请执行人刘开心与被执行人艾则麦提艾尔肯、阿热斯浪阿不都沙拉木、阿不都沙拉木阿不都肉苏力责令退赔一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)豫0205执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  户志刚代理审判员  段 续审 判 员  张 芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 旋
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0205执359号之一申请执行人：温留记，男，1974年4月27日生，汉族。被执行人：孙钢岭，男，1978年6月20日生，汉族。被执行人：陈智慧，男，1985年6月7日生，汉族。申请执行人温留记与被执行人孙钢岭、陈智慧借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）豫0205民初662号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙钢岭、陈智慧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温留记于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人孙钢岭、陈智慧偿还借款合同纠纷款50645元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙钢岭、陈智慧的银行存款50645元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 户志刚审 判 员 段 续审 判 员 张 芳二〇一七年六月二十日代书记员 张 旋
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0232民初202号原告：彭森，男，1989年4月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘瑜（系原告彭森之母），1961年5月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被告：李华，男，1962年6月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区南岸区。委托诉讼代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师，执业证号15001200810203337。被告：阳东，男，1962年5月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。原告彭森与被告李华、阳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，被告李华下落不明，不适宜简易程序审理，本院依法于2017年2月20日作出（2017）渝0232民初202号民事裁定书，裁定将（2017）渝0232民初202号案转为普通程序进行审理，本院依法决定由审判员代霞担任审判长，与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告彭森及其委托诉讼代理人刘瑜、被告阳东、被告李华及其委托诉讼代理人何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭森向本���提起诉讼请求：判令被告李华偿还原告彭森借款100000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告李华与被告阳东是好朋友。2014年11月12日，被告李华给被告阳东说因生意经营急需临时借100000元，被告阳东就叫原告彭森给被告李华汇款，原告彭森从其银行卡直接汇给被告李华50000元，并按被告李华的要求给其出纳岑漪转款50000元。事后，经被告阳东、原告彭森多次催收，被告李华拒不还款，综上，请求法院支持原告彭森的诉请。被告李华辩称，本案事实是被告李华与被告阳东之间形成借贷关系，原告彭森仅仅是代被告阳东履行出借人交付借款的义务，被告李华已清偿全部借款，其中2016年9月14日，被告李华委托令狐荣波通过转账方式归还50000元，2016年9月17日，被告李华通过建行转账方式分两次归还50000元。综上，请求驳回原告彭森的诉讼请求。被告阳东辩称，其与被告李华早年就认识，被告李华以前在南川上班，20年前，被告李华就与原告彭森的母亲刘瑜相识，被告李华经常还到武隆玩。被告李华找被告阳东借钱，但当时被告阳东没有就找到刘瑜，刘瑜再找到原告彭森，被告李华给刘瑜、彭森、被告阳东三人都打了电话，后来原告彭森将钱借出去，打款是由原告彭森操作的，被告阳东只是介绍人，原告彭森与被告李华之间形成借贷关系。被告李华支付给被告阳东的100000元是偿还被告阳东之前的借款100000元，与本案没有关联。原告彭森的诉请应该得到支持。经审理查明，被告李华与被告阳东相识多年系朋友关系，被告阳东与原告彭森的母亲刘瑜也是朋友关系。2014年11月12日，被告李华因生意经营急需资金想向被告阳东借款100000元，被告阳东称其无钱出借，随即将此事告诉刘瑜，刘瑜又告知其儿子即本案原告彭森，之后，原告彭森按被告李华的指示通过银行转账方式支付给被告李华50000元及岑漪50000元。被告李华未出具借条。2016年9月14日，被告李华委托令狐荣波转账支付被告阳东50000元，2016年9月17日，被告李华通过建设银行转账支付被告阳东50000元。原告彭森于2016年10月27日将被告李华起诉至本院，后于2016年12月28日撤回起诉，本院于当日作出(2016)渝0232民初3080号民事裁定书，裁定准许原告彭森撤回起诉。2017年1月10日，原告彭森将李华、阳东起诉至本院，请求判决被告李华偿还原告彭森借款100000元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告彭森与被告李华、阳东的当庭陈述及答辩，原告彭森提交的《客户付款单》、《对私客户对账单》、被告李华提交的《中��建设银行个人活期账户交易明细》、令狐荣波出具的《声明》、令狐荣波的《借记卡账户历史明细清单》等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告彭森仅依据金融机构的转账凭证而未提交债权凭证主张原告彭森与被告李华之间存在借贷关系，被告李华辩称其是与被告阳东之间建立借贷关系，原告彭森系代被告阳东支付借款，其提交了被告李华本人或委托他人转账支付被告阳东100000元的银行明细予以证明。本院认为，不论被告李华与原告彭森还是被告阳东之间建立借贷关系，被告李华在借贷关系发生后实际转账支付给被告阳东100000元，被告阳东辩称被告李华转账支付的100000元系归还被告李华与被告阳东先前的借款债务，但被告阳东未提交证据证明在此次借款之前被告李华与被告阳东之间存在其它借贷关系，本院对被告阳东的辩称理由不予采信，因此，被告李华支付给被告阳东的100000元应当视为偿还本案讼争的借款。综上，原告彭森起诉要求被告李华偿还借款，因被告李华已实际进行了偿还，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告彭森的诉讼请求。本案诉讼费2300元（原告已预交），由原告彭森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  代 霞人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一七年六月二十八日书 记 员  周雪棽
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1660号原告：秦波涛，男，1981年06月08日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄无极县，现居住重庆市武隆区。被告：郭彦学，男，1965年10月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区，现居住重庆市武隆区。原告秦波涛诉被告郭彦学买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用小额诉讼程序于2017年06月07日公开开庭进行了审理。原告秦波涛到庭参加了诉讼，被告郭彦学经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦波涛向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告郭彦学支付欠款6800元。事实和理由：被告郭彦学于2014年向原告秦波涛购买焊机欠款20000余元，后支付欠款10000余元后，尚欠货款6800元未支付。2016年05月02日，原告秦波涛向被告郭彦学催收，被告郭彦学约定在2016年08月02日支付。到期后，被告郭彦学仍未付款。为此，请求人民法院支持原告秦波涛的诉讼请求。被告郭彦学未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告郭彦学于2014年向原告秦波涛购买焊机等材料欠款20000余元，于2015年支付欠款10000余元后，尚欠货款6800元未支付。2016年05月02日，原告秦波涛向被告郭彦学催收，被告郭彦学约定在2016年08月02日支付，并出具了欠条一份，载明：“欠条，今欠到秦波涛焊机6800元（陆仟捌佰元整），限于叁个月后结清此条。欠款人：郭彦学，电话15025****XX，51232****XXXXX****，2016年05月02日”。到期后，被告郭彦学仍未按约付款。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、欠条一份等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，被告郭彦学向原告秦波涛赊购焊机等材料欠款6800元，有欠条等证据为据，双方之间的买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。欠条出具后，被告郭彦学未按约付款，其行为已违约，应当承担违约责任。因此，原告秦波涛诉请被告郭彦学支付欠款6800元的诉讼请求成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭彦学在本判决生效后五日内支付原告秦波涛欠款6800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元（原告秦波涛已预交），由被告郭彦学承担。本判决为终审判决。审判员  邹习奇二〇一七年六月七日书记员  王 雪