wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号.负责人：张东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：赵启成.男，1958年1月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵启成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金159783.38元，利息37812.93元，费用57817.29元，总计255413.60元（以上本金及利息、费用截止日为2017年5月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月18日，被告赵启成向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。申请表“重要信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核并发放了信用卡。截止至2017年5月10日，被告赵启成尚欠原告借款本金159783.38元，利息37812.93元，费用57817.29元未还。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之一百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费2,566元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3418号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：袁金金，女，1989年6月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告袁金金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告袁金金经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金289055.13元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息26604.1元、罚息4782.46元、复利2088.14元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年2月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月25日起至2020年2月25日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为7日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠借款本金289255.13元、利息26604.1元、罚息4782.46元、复利2088.14元。故原告诉至本院。后被告在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金289055.13元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁金金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金289055.13元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为26604.1元、罚息为4782.46元、复利为2088.14元；自2017年1月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6700元（含公告费560元），由被告袁金金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初1193号原告：柴林美，女，1972年8月29日出生，汉族��住江山市。被告：祝文德，男，1964年10月16日出生，汉族，住江山市。被告：吴香梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住江山市。原告柴林美与被告祝文德、吴香梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，因被告祝文德、吴香梅下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员俞绍科、罗方忠组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告柴林美到庭参加诉讼，被告祝文德、吴香梅经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（从2015年3月17日起至欠款还请之日止按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。���院经审理认定：被告祝文德、吴香梅系夫妻关系。2014年3月1日，因经营门厂资金困难向原告借款人民币40000元。当天，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到江山市××村村柴林美人民币肆万元正（40000元），借款期为一年，即2015年3月1日到期，借款利息总计为柒仟贰佰元。利息分两次付款，即2014年9月1日付3600元，到期本息一次归还。此据借款人：祝文德吴香梅（签名捺印）2014年3月1日”。被告借款后于2015年3月17日归还了原告20000元借款并付清了此前利息。被告祝文德在原借据上书“2015年3月17日还本金贰万元整，利息3600元。”此后，余款及利息未归还原告，为此成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决���下：被告祝文德、吴香梅、戴文训于判决生效之日起十日内归还原告柴林美借款本金20000元并支付自2015年3月17日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%据实计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告祝文德、吴香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  雷章兴人民陪审员  俞绍科人民陪审员  罗方忠二〇一七年六月二十日书 记 员  叶 绿
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初514号之一原告：王军。被告：赵福亭。原告王军与被告赵福亭不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王军于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军以与被告赵福亭已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王军负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十六日书记员  郭爱春
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0423民初1130号原告：贾金明，男，汉族，1958年10月21日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：刘连凤，女，汉族，1967年3月18日出生，汉族，农民，住临漳县。原告贾金明与被告刘连凤民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告焦海彬于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告贾金明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾金明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贾金明负担。审判员  董涛二〇一七年六月十四日书记员  杨健
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1179号之二申请执行人郑旭，住开鲁县。被执行人吴玉超，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初45号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴玉超在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年六月二十日书记员杜宏宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初1226号原告：姚婷，女，1982年6月26日生，汉族。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。原告姚婷与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告姚婷于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚婷在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚婷撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由姚婷负担。（此页无正文）审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月三十日书记员  张俊丽
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初774号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省X市X县X街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。委托代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。被告：马建义，男，1972年9月11日出生，汉族，住陕西省蒲城县X镇X村*组。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告马建义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人安雅玲到庭参加了诉讼，原告垫富宝公司的法定代表人耿君彩、委托代理人王莎及被告马建义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付垫付款共计21000元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2100元；3、判令被告支付原告滞纳金（每日按欠款额的0.1%从欠款之日起至还清之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告为用户提供无息消费垫款，为垫付宝会员购车、加油、换件、货运等环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年8月4日签订了垫000072298垫付卡领用合约、授权书等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告于2015年9月23日在第三人处消费21000元，按合同约定被告应于2015年11月22日还款，经原告多次催要，被告未能依约向原告承担还款责任。被告马建义未作答辩。本案的调查重点为：原告要求被告偿还21000元的垫付款及其违约金、滞纳金等是否有事实依据及法律依据。原告垫富宝公司为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格合格，2、垫付卡领用合约、会员资格确认书，证明原、被告之间的合同合法有效，原告通过垫付的形式替被告支付消费款项等内容；3、不可过户承诺函、承诺函，证明蒲城县淼和汽贸有限公司在被告没偿还原告垫付款的情况下不为原告办理车辆过户手续等；4、授权书、被告身份证，证明被告以自己名义办理的银行卡用来偿还所欠原告款项的事实；5、付款明细、现金管理交易凭证证明被告在卖方会员消费情况，原告替被告垫付情况；6、垫付宝欠款表、交易表，证明被告下欠的数额。以上证据的真实性本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告马建义签订的《垫付宝领用合约》等一系列合同，意思表示真实，应予认定。原告垫富宝公司按照约定代被告马建义向“垫付宝”其他会员垫付了消费款项，按合同约定被告应于2015年11月22日向原告偿还垫付款，被告马建义未能按时偿还，已构成违约，应继续偿还。因被告马建义违约，应按合同约定支付相应的违约金、滞纳金，因约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失。故应按实际欠款数额，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年11月23日起至履行之日止的违约金、滞纳金。因原告诉请的欠款数额21000元包含有服务费，故实际欠款数额应将服务费予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律相关问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马建义于判决生效后10日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款、服务费共计21000元并支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按所欠款数额20600元年利率24%计算，从2015年11月23日起至履行之日止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告马建义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  徐亚粉人民陪审员  张军民人民陪审员  雷红艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 凤
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2224号之一原告：王小丽，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：张志刚，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王小丽与被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。本案经审查，被告张志刚不在其户籍地居住，暂时无法联系，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正宏人民陪审员  罗光成人民陪审员  芮冬琴二〇一七年六月八日书 记 员  叶明奇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3274号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：张新瑜，男，汉族，1967年1月29日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张新瑜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张新瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨睿婧
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初642号之一原告开封树杰模具有限公司。统一社会信用代码：91410204664699571W。地址：开封市郑汴路小王屯西汇通创业园内。法定代表人李书杰，任董事长。委托代理人李冠华、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告阜新新美装饰材料有限公司。地址：阜新市开发区西苑街道中华路166-2。法定代表人项仁龙，任总经理。原告开封树杰模具有限公司诉被告阜新新美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  李传飞二〇一七年六月十五日书 记 员  李晓红
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更954号罪犯文礼高，男，1963年9月10日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2014年12月3日作出（2014）金堂刑初字第310号刑事判决，以被告人文礼高犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年11月3日起至2018年11月2日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯文礼高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯文礼高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯文礼高减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初458号原告：苟天凤，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：王明春，男，1983年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：王华益，男，出生日期不详，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。负责人：薛刚，该公司总经理。原告苟天凤与被告王明春、王华益、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立���。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苟天凤撤诉。案件受理费2034元，由原告苟天凤负担。审判员 罗  蕊二〇一七年六月七日书记员 黄文旖涵
山西省沁水县人民法院	结 案 通 知 书	（2017）晋0521执66号之一	申请人：豆建瑞，男，1945年6月9日生，汉族，沁水县端氏镇人。	被执行人：沁水县端氏镇苏庄村民委员会。	申请人豆建瑞与被执行人沁水县端氏镇苏庄村民委员会合同纠纷一案，晋城市中级人民法院院于2014年1月16日作出的（2014）晋市法民终字第99号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，案件标的为6000元。2017年6月8日，本院依法扣划了被执行人沁水县端氏镇苏庄村民委员会在沁水县农村信用合作联社端氏信用社账户上存款。本案执行完毕。	特此通知	二〇一七年六月十三日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执2025号之二申请执行人山西凯美特物贸有限公司,法定代表人被执行人赵某某,男,被执行人郭某,男,被执行人李某,男,本院在执行山西凯美特物贸有限公司与赵某某、郭某、李某责令退赔一案中，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年六月八日书记员  刘 婧
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执346号之一申请执行人：李钦林等40人。被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市淝。法定代表人：朱恒圣,总经理。担保人：朱恒圣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行李钦林等40人申请执行安徽润琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1006号等40份民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人及担保人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币684238元，案件受理费5236元；承担案件执行7100元，合计696574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽润琪机械有限公司、朱恒圣在银行账户的存款人民币696574元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年六月五日书记员  周传玉
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执134号之一申请执行人:许兰春，女，1971年11月2日出生，汉族，濉溪县开发区新亚钢材经营部业主，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市淮建建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：徐瑞东，该公司经理。本院在执行申请执行人许兰春与被执行人淮北市淮建建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已经达成执行和解并已部分履行，申请执行人现自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初448号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  周开山审判员  赵 杰审判员  张占楼二〇一七年六月二十八日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初919号原告：徐永珍，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：石荣多，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。被告：张广华，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。被告：石建，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。原告徐永珍诉被告石荣多、张广华、石建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永珍、被告石荣多、张广华到庭参加了诉讼，被告石建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告石荣多、张广华、石建偿还徐永珍人民币170000元；2、判令被告石荣多、张广华、石建向徐永珍支付自2017年3月2日起至还清借款时止按照月利率2%计算的利息；3、被告石荣多、张广华、石建承担本案诉讼费。事实与理由：石荣多、张广华系夫妻关系，石建系两人之子。2011年，石荣多、张广华、石建为购买车辆向徐永珍借款11万元，约定借款月利率2分，后期车辆经营困难，徐永珍又为三人垫付了贷款等各项费用2万余元。2015年3月1日，经结算，石荣多、张广华、石建共欠徐永珍借款本息合计134000元，三人向徐永珍出具了一份《借款协议》，约定利息两分，从2015年到2016年3月1日偿还徐永珍4-5万元，如果未能偿还，愿将两间房子和院子归徐永珍所有。借款协议签订后，石荣多、张广华、石建仅向徐永珍支付了20000元。2017年3月1日，双方经过对账结算，石荣多、张广华、石建共计欠徐永珍借款本息170000元，三人重新向徐永珍出具了一份《借款协议》，约定了借款期限4月25号，三人以名下所有资产为该笔借款承担连带保证责任等内容。经徐永珍多次催要，石荣多、张广华、石建未能按协议约定支付借款，徐永珍遂诉至法院。被告石荣多、张广华辩称：借款属实，170000元是借款本息合计计算的，利率2分是年利率，现在经济困难，同意分期支付。经审理查明：2011年，石荣多、张广华为购买车辆向徐永珍先后借款70000元用于支付购车首付款。在车辆经营过程中，徐永珍又陆续为石荣多、张广华垫付了部分款项。2015年3月1日，双方经结算，石荣多、张广华共欠徐永珍借款本息合计134000元，两人向徐永珍出具了一份《借款协议》，约定借款134000元，借款期限一年，利息2分，从2015年到2016年3月1日偿还徐永珍4-5万元，如果未能偿还愿将两间房子和院子归徐永珍所有，石荣多、张广华、石建以其所有人名下所有资产为该笔借款提供连带责任担保。其后，石荣多、张广华陆续偿还了徐永珍两万余元。2017年3月1日，双方经重新结算，石荣多、张广华欠徐永珍借款本息170000元，两人向徐永珍出具了一份《借款协议》，约定向徐永珍借款170000元，借款期限4月25日内，利息两分，石荣多、张广华、石建以其所有人名下所有资产为该笔借款提供连带责任担保。因石荣多、张广华、石建未能按期支付借款，徐永珍遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有身份证、借款协议、录音资料、庭审笔录及当事人陈述等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：徐永珍与石荣多、张广华因民间借贷产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。石荣多、张广华向徐永珍借款，约定利率2分，2017年3月1日双方经结算后确认借款本息合计170000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案石荣多、张广华2017年3月1日向徐永珍借款本金为170000元，借款期限为2017年4月25日。借款到期后，石荣多、张广华未偿还该笔借款，故本院对徐永珍要求石荣多、张广华偿还借款本金170000元的诉讼请求依法予以支持。双方在借款协议中约定利息2分，按照民间借贷的交易习惯和惯例，该约定应该是借款月利率2分即年利率24%。石荣多、张广华逾期支付借款，应该向徐永珍支付借款期间和逾期占用资金的利息，对徐永珍要求石荣多、张广华从2017年3月2日起至欠款还清时止按照月利率2分向其支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。石建在借款协议上同意为上述债务承担连带保证责任，并在保证人处签名，其依法应该为石荣多、张广华的借款本息承担连带清偿责任，对徐永珍要求石建偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告石荣多、张广华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永珍借款170000元，并自2017年3月2日起至借款付清时止以上述本金为基数按照月利率2分向徐永珍支付利息；二、被告石建为上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告石荣多、张广华、石建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 卢 刚二〇一七年六月十四日书 记 员 王忆哲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执3988号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：XXX，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。代表人：申屠玉儿，该行行长。被执行人：马增荣，男，汉族，1975年8月3日出生，住杭州市富阳区。被执行人：马兰群，女，汉族，1973年11月28日出生，住杭州市富阳区。被执行人：任张炎，男，汉族，1975年2月12日出生，住杭州市富阳区。被执行人：王瑞忠，男，汉族，1959年1月9日出生，住杭州市富阳区。被执行人：陈光辉，男，汉族，1964年7月27日出生，住杭州市上城区。被执行人：潘利成，男，汉族，1962年1月8日出生，住杭州市富阳区。被执行人：杭州五圣圆化学有限公司，组织机构代码：XXX，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。法定代表人：潘利成。被执行人：富阳瑞利电力器材有限公司，组织机构代码：XXX，住所地：杭州市富阳区富春街道天河路28号。法定代表人：朱孝飞。被执行人：朱允芳，女，汉族，1954年11月29日出生，住杭州市富阳区。被执行人：朱洪浩，男，汉族，1951年7月18日出生，住杭州市富阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初01187号民事判决，本院于2016年7月15日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人朱洪浩、朱允芳所有的位于杭州市富阳区富春街道龙山路26-××号房产【房产证号：富房权证移字第××号，房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2012）第XXX号】进行了价值评估，评估总价值为1716100元【详见杭州誉和房地产评估咨询有限公司出具的誉和估字[2016]第01-053号房地产估价报告】。本院于2017年04月14日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年05月16日10时至2017年05月17日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人报名而流拍。后本院于2017年05月26日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年06月13日10时至2017年06月14日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，案外人颜军（公民身份号码：）以最高价1260000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人朱洪浩、朱允芳所有的位于杭州市富阳区富春街道龙山路26-××号房产【房产证号：富房权证移字第××号，房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2012）第XX号】归买受人颜军所有。二、买受人颜军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙岳芳审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  凌 芳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2383号原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：石明平，总经理。委托诉讼代理人：李伦菊，女1975年1月10日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周绍林，男，1968年7月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司诉被告周绍林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司负担。代理审判员  胡玉巧二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3458号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：徐博，男，1975年10月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告徐博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金199999.77元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息5689.36元、罚息717.19元、复利122.89元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年12月3日，被告向原告提交自信卡（自信一贷）申请表，双方并于此后签订个人信用贷款核准通知书，以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年12月4日签订自信卡（自信一贷）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月9日起至2020年12月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮30%计息；还款方式为每月等额本息，还款日为每月8日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金199999.77元、利息5689.36元、罚息717.19元、复利122.89元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐博于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金199999.77元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为5689.36元、罚息为717.19元、复利为122.89元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4958元（含公告费560元），由被告徐博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2253号原告：上海容华气瓶销售有限公司。住所地：中国上海自由贸易区实验区浙桥路***号*****室。法定代表人：朱晓梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。被告：新疆金冠汽车用品有限责任公司。住所地：昌吉市乌伊东路**号。法定代表人：贾景亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张永芬，该公司会计。委托诉讼代理人：张玉磊，该公司会计。原告上海容华气瓶销售有限公司与被告新疆金冠汽车用品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海容华气瓶销售有限公司的委托诉讼代理人许忠汉，被告新疆金冠汽车用品有限责任公司的委托诉讼代理人张永芬、张玉磊到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。原告上海容华气瓶销售有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿付货款1117270元；二、判令被告赔偿自2016年9月8日起至付清之日止的逾期付款利息损失，月利率按5.85‰计(截止2017年4月8日，利息为45752.2元)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2010年5月起，原告为被告供应气瓶，双方约定货到付款。原告向被告陆续供应气瓶至2012年5月，被告除支付部分货款外，尚拖欠货款1117270元，原告催要至2016年9月，被告为原告出具了《还款计划书》，但被告仍未按计划付款。被告已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判决。被告新疆金冠汽车用品有限责任公司辩称，对于欠付原告货款金额认可，但是现在公司经济紧张，希望可以分批陆续偿还。对于原告主张的利息不认可，原告供应的气瓶超重，利息不应当支付。原告上海容华气瓶销售有限公司举证、被告新疆金冠汽车用品有限责任公司质证及本院认证如下：还款计划书一份，证实2012年被告欠付原告货款1117270元，原告多次索要，被告均未支付。2016年9月8日，被告出具还款计划书，承诺分期付款。被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告新疆金冠汽车用品有限责任公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月至2012年5月，原告为被告供应气瓶。2016年9月8日，被告向原告出具《还款计划书》一份，计划书载明被告欠原告货款合计1117270元，被告计划于2016年12月31日前支付117270元，于2017年12月31日前支付剩余1000000元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按照约定将气瓶交付被告，被告应当向原告支付相应的价款，故本院对于原告要求被告支付货款1117270元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定向原告支付货款，被告的行为构成违约，被告应赔偿其违约行为给原告造成的损失，因双方对违约金的计算并未约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告新疆金冠汽车用品有限责任公司向原告上海容华气瓶销售有限公司支付货款1117270元；二、被告新疆金冠汽车用品有限责任公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告上海容华气瓶销售有限公司支付自2016年9月8日起至上述第一项实际付清之日期间的逾期付款利息；以上应付款项，被告新疆金冠汽车用品有限责任公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7633元（已减半收取），由原告上海容华气瓶销售有限公司负担205元，由被告新疆金冠汽车用品有限责任公司负担7428元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。代理审判员 刘 阳二〇一七年六月七日书 记 员 佘若潮
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初830号原告：李安冬，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。被告：邹城市华龙建筑工程有限公司，住所地：邹城市西苇路东首。法定代表人：孙建，公司经理。被告：王恒田，男，1957年8月7日出生，汉族，退休职工，住邹城市。原告李安东与被告邹城市华龙建筑工程有限公司、王恒田建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李安东，被告王恒田到庭参加诉讼，被告邹城市华龙建筑工程有限公司经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李安东诉称，1、判令被告支付原告人工费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年之前，原告承包被告部分内墙抹灰工程。双方于2010年2月6日对账，被告认可尚欠原告37500元。之后，原告一直向被告索要，但被告只支付了部分款项，尚欠16000元未支付，且其始终以种种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告人工费16000元。被告邹城市华龙建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告王恒田辩称，1、被告出具欠条已经有七年之久,原告至今没有催促被告换条、兑帐，已超出法律规定的诉讼时效。原告起诉被告欠款16000元没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。2、原告施工的邹城市鑫琦花园1＃楼内墙抹灰，是由被告出据各分项工程人工工资的金额，工资由鑫琦建筑公司直接发给原告，被告只是一个管理监证者。3、法院在2016年8月26号开庭审理此案，原告无正当理由拒不到庭，法庭判原告自动撤诉，现在，原告在没新的证据情况下，又提起起诉，被告认为无效。4、在被告不知道的情况下，原告怎能盗取被告的身份证号码及私人信息。本院经审理认定如下事实：1、被告王恒田与被告邹城市华龙建筑工程有限公司于2008年1月26日签订《承诺书》一份，约定被告王恒田自愿承包由被告邹城市华龙建筑工程有限公司承建的邹城市鑫琦花园1＃楼工程的施工任务，全额承包、自负盈亏。2、被告王恒田又将邹城市鑫琦花园1＃楼内墙抹灰工程分包给了原告李安东。3、被告王恒田于2010年2月6日向原告李安东出具欠条一张，载明：“今欠到李安东内抹墙皮工程款叁万柒仟伍佰元整，计37500元。鑫琦花园1＃楼项目部王恒田2010.2.6号”。4、每一项分包工程完工后，由被告王恒田进行核算，并向承包方出具欠条，报到邹城市鑫琦建筑公司，再由邹城市鑫琦建筑公司从欠付被告王恒田的工程款中监管发放欠条中的款项。5、自被告王恒田向原告李安东出具欠条后，陆续由邹城市鑫琦建筑公司，向原告监管发放了21500元被告王恒田欠原告的工程款。6、原告每年都向被告王恒田催要欠款。以上事实，原告与被告王恒田均无异议，本院予以确认。关于被告王恒田辩称的原告起诉已超出法律规定的诉讼时效的意见，因被告王恒田认可原告每年都向其催要欠款，其该意见本院不予采信。关于下欠原告的16000元工程款，是否应由被告王恒田负责给付的问题，因被告王恒田是承包的由被告邹城市华龙建筑工程有限公司承建的邹城市鑫琦花园1＃楼工程，而不是被告邹城市华龙建筑工程有限公司的项目部经理，所以原告承包的邹城市鑫琦花园1＃楼内墙抹灰工程的工程款应由被告王恒田给付。本院认为，被告王恒田将其承包的邹城市鑫琦花园1＃楼内墙抹灰工程分包给原告李安东，虽然属于违法分包，但是原告作为工程的实际施工人，实际完成了所承包的工程，被告王恒田就应给付原告工程款。因原告与被告王恒田都未举证证明被告邹城市华龙建筑工程有限公司欠被告王恒田的工程款，所以原告请求被告邹城市华龙建筑工程有限公司承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒田于判决生效之日起十日内给付原告李安东工程款16000元。二、驳回原告李安东对被告邹城市华龙建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王恒田承担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  周玉花审判员  王存来审判员  张苗苗二〇一七年六月十九日书记员  王 莉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终334号上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张毅超，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利因诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会要求确认征收拆迁房屋行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案中，孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利诉请确认北京市规划和国土资源管理委员会征收拆迁其房屋的行政行为违法，缺乏基本的事实根据，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利的起诉。孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人在2016年12月22日上午10点31分向一审法官邮寄提交证据，据此北京市招投标信息平台“中标结果”证据，被上诉人作出了征收拆迁上诉人房屋的具体行政行为的事实存在，被上诉人组织实施征收拆迁了上诉人的房屋，一审裁定错误。请求撤销一审裁定，裁定北京市朝阳区人民法院审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利提起本案诉讼，缺乏具体的诉讼请求和事实根据。一审法院认定孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利的起诉不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年六月六日书 记 员  李 崇书 记 员  宋 凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初1686号原告：姚荣根。被告：陆海兴。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。本院在审理原告姚荣根与被告陆海兴土地租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎代理审判员  李盼盼人民陪审员  金洪培二〇一七年六月十九日书 记 员  田德强
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初12433号原告：李江,男,1970年11月10日出生,汉族,住绍兴市区。委托诉讼代理人：张勇，男,1983年11月18日出生,汉族,住湖南省南县。被告：张健美,女,1970年12月12日出生,汉族,住丽水市莲都区。原告李江与被告张健美民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告张健美经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李江诉称，2015年11月2日，被告向原告借款人民币100万元，原告于当日通过银行划入被告账户。此后，被告陆续归还了30万元，其余70万元认欠不还。2016年9月30日，被告出具欠条一份，载明：欠原告人民币70万元于2016年10月30日归还，若到期不还，从2015年到款之日起按银行贷款利率的四倍计息。然到期后被告未能履行归还义务。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币70万元，并按银行贷款利率的四倍支付自2015年11月2日起至款还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张健美未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、欠条1份，拟证明被告欠原告70万元的事实；证据2、中国农业银行个人结算业务申请书1份，拟证明原告将100万元款项按约交付给被告的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2016年9月30日，被告张健美向原告出具欠条一份，载明：“今欠李江人民币柒拾万元整，于2016年10月30日之前归还，这期间不计利息，若到期不归还，从2015年到款之日开始计利息，按银行贷款利息的四倍计算”。因被告至今未能归还借款，故遂成讼。另查明，2015年11月2日，原告通过银行汇入被告账户100万元。本院认为，原告与被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健美归还原告李江借款本金人民币70万元，并支付自2015年11月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12500元，公告费400元，合计12900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12500元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一七年六月二十三日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3425号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：王小升，男，1978年3月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王小升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金335714.59元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息30355.54元、罚息5560.29元、复利2437.57元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月16日起至2018年12月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为5日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金335714.59元、利息30355.54元、罚息5560.29元、复利2437.57元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小升于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金335714.59元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为30355.54元、罚息为5560.29元、复利为2437.57元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7472元（含公告费560元），由被告王小升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
信阳市浉河区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1502执725号韩某：你与中国某银行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国某银行于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还中国某银行借款51437.71元及利息。二、支付本案诉讼费1086元。三、承担本案迟延履行金及执行费。被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。开户银行：信阳建行民权路支行账户名称：信阳市浉河区人民法院账号：41050176600800000114联系人：杨传毅、郑骁二〇一七年六月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执433号之四申请执行人：湖北六指建筑工程有限。被执行人：咸宁市金城房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人湖北六指建筑工程有限与被执行人咸宁市金城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人咸宁市金城房地产开发有限公司的银行存款3400000元。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人咸宁市金城房地产开发有限公司的银行存款3400000元的冻结。本裁定送后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 李启明二〇一七年六月十九日书记员 付小康
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执618号之一申请执行人王鹏，男，1977年5月14日出生，汉族，现住河南省商丘市民权县。被执行人运城市金亿房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：金宏，董事长。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市金亿房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市金亿房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一七年六月十四日书记员 陈 琛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1791号罪犯陈曾军，男，汉族，1981年12月6日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年1月24日作出（2010）昌刑初字第1281号刑事判决，以被告人陈曾军犯盗窃罪罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元（已缴纳）。案经北京市第一中级人民法院二审，于2011年3月17日作出（2011）一中刑终字第1421号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈曾军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈曾军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈曾军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈曾军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年11月23日起至2019年12月22日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初1229号原告：杨光，男，农民。委托诉讼代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告：洪少兴，男，1974年9月19日出生，汉族，无固定职业。被告：长广工程建设有限责任公司，住所地：浙江省。法定代表人：陈加祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司，住所地：西宁市。负责人：金国洪，该公司经理。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：青海森科盐化产业集团有限公司，住所地不详。法定代表人：柯农，该公司董事。原告杨光与被告洪少兴、长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司、青海森科盐化产业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨光向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付拖欠原告的劳务费91905元;2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告长广工程建设有限责任公司为青海森科盐化产业集团有限公司3万吨高氯酸钾工程总承包方，洪少兴为上述工程建设分包方。2014年10月，原告与被告洪少兴签订施工承包合同，合同约定：由原告负责上述工程防水施工任务。2015年11月，工程完工后，经核算，原告劳务费为91905元。经原告多次催促，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长广工程建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由工程所在地的人民法院管辖，本案涉案工程地为西宁市经济技术开发区甘河工业园区，应由西宁市湟中县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于人民法院受理一审民事案件专属管辖的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖的范畴，而本案涉诉的建设工程施工地在西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，本案原告又系建设工程施工项目的实际施工人，其主张的诉讼请求应是拖欠的工程款而非劳务工资。故本案的案由是建设工程施工合同纠纷，由于建设工程施工地处于西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，该园区属西宁市湟中县人民法院辖区，故被告长广工程建设有限责任公司请求，将本案移送西宁市湟中县人民法院管辖，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：被告长广工程建设有限责任公司对管辖权提出异议成立，本案移送青海省西宁市湟中县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员刘洪二〇一七年六月十五日书记员苏倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初1226号原告：张钢枪，男，农民。委托诉讼代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告：洪少兴，男，无固定职业。被告：长广工程建设有限责任公司，住所地：浙江省。法定代表人：陈加祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司，住所地：西宁市。负责人：金国洪，该公司经理。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：青海森科盐化产业集团有限公司，住所地不详。法定代表人：柯农，该公司董事。原告张钢枪与被告洪少兴、长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司、青海森科盐化产业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张钢枪向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付拖欠原告的劳务费149350元;2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告长广工程建设有限责任公司为青海森科盐化产业集团有限公司3万吨高氯酸钾工程总承包方，洪少兴为上述工程建设分包方。2014年10月，原告与被告洪少兴签订施工承包合同，合同约定：由原告负责上述工程门窗安装施工任务。2015年11月，工程完工后，经核算，原告劳务费为149350元。经原告多次催促，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长广工程建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由工程所在地的人民法院管辖，本案涉案工程地为西宁市经济技术开发区甘河工业园区，应由西宁市湟中县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于人民法院受理一审民事案件专属管辖的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖的范畴，而本案涉诉的建设工程施工地在西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，本案原告又系建设工程施工项目的实际施工人，其主张的诉讼请求应是拖欠的工程款而非劳务工资。故本案的案由是建设工程施工合同纠纷，由于建设工程施工地处于西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，该园区属西宁市湟中县人民法院辖区，故被告长广工程建设有限责任公司请求，将本案移送西宁市湟中县人民法院管辖，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：被告长广工程建设有限责任公司对管辖权提出异议成立，本案移送青海省西宁市湟中县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员刘洪二〇一七年六月十五日书记员苏倩
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初329号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张明川，男，1975年8月3日出生，公民身份号码汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸毒，于2010年11月7日被重庆市合川区公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月16日刑满释放；因吸毒，于2017年4月12日被重庆市合川区公安局行政拘留十三日，同月25日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被重庆市合川区公安局监视居住，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人张明川犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人张明川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月至2014年2月，被告人张明川先后在合川区合阳城街道办事处盗窃作案2次，涉案金额3712元。具体犯罪事实如下：1、2013年12月13日20时许，被告人张明川去至合川区某门市之间外的人行道处，趁四周无人之机，扳开电动摩托车的方向锁，将被害人唐某1停放在此的一辆新日牌风速17+1型电动摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗电动摩托车价值2912元。2、2014年2月的一天18时许，被告人张明川去至重庆市合川区被害人唐某2经营的五金门市外，趁唐某2不备之机，将其放于门市内待售的一台海能牌H16-160A型工程钻机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗钻机价值800元。另查明，被告人张明川因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关供述上述犯罪事实。公安机关依法扣押被盗钻机，并发还给被害人唐某2。还查明，被告人张明川因吸毒，于2010年11月7日被重庆市合川区公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月16日刑满释放；因吸毒，于2017年4月12日被重庆市合川区公安局行政拘留十三日，同月25日被强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人张明川在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案说明、销售清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，被害人唐某1、唐某2的陈述，被告人张明川的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张明川以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张明川的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张明川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张明川自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。因被告人张明川的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。综上，根据被告人张明川的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张明川在本判决生效后十日内退赔被害人唐某1经济损失2912元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  蒋体岚二〇一七年六月十二日书 记 员  江方丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5716号原告:王远辉，男，1971年8月18日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周九江（特别授权），重庆中钦律师事务所律师。被告：陈洪文，男，1989年6月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。原告王远辉与被告陈洪文租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远辉及其委托诉讼代理人周九江到庭参加诉讼，被告陈洪文下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王远辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租赁费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年4月11日、2014年4月22日、2014年5月3日、2014年7月21日、2014年9月6日分别签订脚手架租赁合同共计租赁脚手架39套，约定使用地点：铜梁县龙都时代广场工地。2015年7月14日，被告归还脚手架并经结算，共计租赁费25000元，被告支付了10000元，剩余15000元约定于2015年8月底前付清。但到期后被告一直拒绝支付租赁费。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告陈洪文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据：脚手架租赁合同、证明、证人黄XX和姜X的证言，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的部分脚手架租赁合同中没有租赁方的签字，对该证据本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪文系铜梁县龙都时代广场工地施工员，原告为经营脚手架租赁的个体户。被告陈洪文以“陈浩”的名字于2015年1月19日、2015年4月22日和原告王远辉签订脚手架租赁合同。2015年7月14日被告陈洪文向原告出具证明一张，载明“证明龙都时代广场工地租用汇众脚手架租赁共计25000元减去借支10000元，余额15000元，以上租金在2015年8月底前付清，所有脚手架租金签到2015年7月14日止。田野劳务施工员：陈浩代赵XX2015年7月14日”。之后，原告向被告催收租金未果，原告起诉来院。庭审中，原告的陈述以及证人黄XX和姜X的证言均能证明被告陈洪文与原告签订租赁合同的“陈浩”以及出具证明的“陈浩”为同一人，被告陈洪文日常对外自称名“陈浩”。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告与原告签订了脚手架租赁合同，原告和被告对租赁物进行结算后由被告向原告出具证明一张。关于原告要求被告支付脚手架租赁费15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪文于本判决生效后三日内支付原告王远辉脚手架租赁费15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告陈洪文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 平代理审判员 陈 玉人民陪审员 唐 玲二〇一七年六月十三日书 记 员 程乃善
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0426执584号之一申请执行人：肖方秋，男，1957年8月17日出生，汉族，私企业主，住福建省尤溪县。被执行人：黄峰，男，1967年6月8日出生，汉族，私企业主，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人肖方秋与被执行人黄峰民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人肖方秋与被执行人黄峰达成执行和解协议，肖方秋自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）尤民初字第2302号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  世  生审判员 黄  文  兴审判员 陈  新  鑫二〇一七年六月二十六日书记员 陈正生（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm”t”_blank?)第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6386号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，该支行职工，住重庆市合川区。被告:李琴,女,1964年10月18日出生,住重庆市合川区。被告:重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司,住所地重庆市合川区书院路5号。法定代表人：樊华。重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与李琴、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 张 霜二〇一七年六月二十九日书记员 唐蜜蜜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2014号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区。负责人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生（特别授权）、刘孝美，系公司职工。被告：刘德英，女，1965年12月15日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被告：梁先荣，男，1964年3月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告刘德英、梁先荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。代理审判员 陈 玉二〇一七年六月六日书 记 员 程乃善
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1110号申请人王志峰，男，汉族，1983年10月29日出生，住金水区。委托代理人孙卫国，河南润之林律师事务所律师。委托代理人许果，河南润之林律师事务所实习律师。被申请人孙瑞敏，女，汉族，1988年2月1日出生，住河南省中牟县。申请人王志峰因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙瑞敏银行存款1105000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙瑞敏银行存款一百一十万五千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年六月二十二日书记员  张景歌
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4180号原告：刁祥德，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈长后，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刁祥德与被告陈长后民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刁祥德到庭参加诉讼。被告陈长后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刁祥德向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，从2017年4月11日起按月息2分计算至付清之日止）。事实和理由：2016年4月10日，被告以需要资金做工程为由，向原告借款20000元。当日，原告在重庆农村商业银行账户取款20000元交给被告。被告收到借款后向原告出具《借条》一张，双方并口头约定按月息2分计算利息。被告还将自己的房产证原件交由原告。2016年7月14日，被告向原告支付了2000元利息。被告陈长后未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告陈长后向原告刁祥德借款20000元。同日，原告刁祥德从重庆农村商业银行账户取款20000元支付给被告陈长后。被告陈长后向原告刁祥德出具《借条》一张，载明：“今借到刁祥德现金20000元，大写人民币贰万元整（以房产证作担保），借款日期为1个月。借款人：陈长后2016年4月10日”。被告陈长后并将其位于江津区几江津西路鼎兴商业广场C幢2-2-4号的房屋产权证书原件交付给原告刁祥德，但双方未办理抵押登记。2016年7月14日16时43分，被告陈长后向原告刁祥德发送手机信息一条，内容为：老表我马上给你打两仟过来是利息不是本金。同日，被告陈长后通过ATM向原告刁祥德的账户存入2000元。上述事实，有当事人陈述、借条、对私客户对账单、手机短信等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告在原告处借款20000元，有其出具的《借条》为据，并且原告已支付该借款，故双方的民间借贷关系依法成立并生效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务。被告于2016年7月14日向原告发送手机信息陈述要支付2000元利息，随后被告向原告支付了2000元。原告陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，被告于2016年7月14日支付的2000元系利息。本院认为，结合被告发送给原告的手机信息内容，以及同日被告向原告支付2000元的事实，原告的陈述具有高度盖然性，故本院认定双方存在利息按月利率2%计算的口头约定。但2016年4月10日至2016年7月14日以20000元为基数，按月利率2%计算的利息金额为1267元，被告于2016年7月14日向原告支付了2000元，减去应付利息1267元，还剩733元，应在借款本金中予以扣减，故被告尚欠原告的借款本金为19267元。现原告请求被告归还借款本金20000元，本院对其中19267元予以支持。如前所述，本院已认定双方口头约定利息为月利率2%，故原告请求按月利率2%从2017年4月11日起计算利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长后于本判决生效后五日内返还原告刁祥德借款本金19267元；二、被告陈长后于本判决生效后五日内支付原告刁祥德逾期利息（以19267元为基数，从2017年4月11日起按月利率2%计算付清时止）；三、驳回原告刁祥德的其他诉讼请求。如果被告陈长后未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈长后负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年六月二十九日书记员  陈 礼
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执62号申请执行人：肖某。被执行人：兰某。本院在执行肖某与兰某抚养费纠纷一案中，查明执行标的额5000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春审 判 员  尹红亮代理审判员  王 滨二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹润泰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初8894号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，该公司职工。被告：孟自明，男，1973年4月28日出生，住本市。委托诉讼代理人：范俊峰，男，忠实里社区居委会推荐。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告孟自明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻、被告孟自明之委托诉讼代理人范俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年12月20日至2011年5月31日的物业服务费和2011年6月1日至10月31日的能源费共计3784.4元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。我公司小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.97元/月/平方米。我公司按约提供了物业服务，孟自明作为该小区甲6号楼1109号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孟自明辩称，对物业费计算标准、欠费期间无异议。原告在物业服务上没有尽到义务和责任，并且原告诉求已经超过诉讼时效。经审理查明：孟自明系本市东城区忠实里南街甲6号楼1109号房屋业主，该房屋建筑面积为127.42平方米，孟自明2012年7月5日将该房屋出售。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。本院认为：依据法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明的事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业服务费的收费标准为每月每平方米2.97元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当向原告交纳物业服务费。关于被告提出的原告的诉讼请求超出诉讼时效期间的答辩意见，由于双方对收费时间并未明确作出约定，故被告的该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，具体数额本院依法核算。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告孟自明于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年十二月二十日至二○一一年五月三十一日的物业服务费1892元；二、被告孟自明于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费1056.3元；三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华安物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年六月二十九日书记员  任佳文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3571号申请执行人：郭振凤，女，1977年9月20日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人:李敬全，男，1974年2月5日生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人郭振凤与被执行人李敬全民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭振凤于2017年6月28日向本院撤回执行申请。本院认为，郭振凤与李敬全民间借贷纠纷一案，执行中郭振凤向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582执3571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月二十九日书记员  宋志豪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民督27号之一申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。法定代表人：张宗强，总经理。被申请人：胡美荣，住青岛市黄岛区。申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人胡美荣申请支付令一案，本院于2017年4月21日立案后，于2017年5月3日发出（2017）鲁0211民督27号支付令，限令被申请人胡美荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该案在发出支付令之日后，无法送达债务人,应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0211民督27号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。审判员  薛志芳二〇一七年六月二十一日书记员  周炳升
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初2003号原告:王怀军,男,1972年7月7日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区,委托诉讼代理人：张梅，四川恒必成律师事务所律师。被告:四川刘志彬科农种业有限公司,住四川省成都高新区吉泰五路88号3栋11层6号。法定代表人：刘志彬。委托诉讼代理人：商磊，四川新念律师事务所。委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所。本院在审理原告王怀军诉被告四川刘志彬科农种业有限公司合同纠纷一案中，原告王怀军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀军申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王怀军撤回对被告四川刘志彬科农种业有限公司的起诉。案件全额受理费58504元，本院收取受理费3000元，其余免收，由原告王怀军负担。审判长 王 平审判员 熊碧珍审判员 沈志全二〇一七年六月一十三日书记员 雷凤玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执473号申请执行人：郭术军，男，住赤峰市红山区。被执行人：刘秉志，男，捕前住赤峰市红山区。本院在执行郭术军与刘秉志刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘秉志未履行内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）内0402刑初280号刑事附带民事调解书所确定的义务，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月九日书记员  张贝贝
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初625号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都麦克娱乐中心，成都市成华区双荆路1号1栋负1层2号。法定代表人：吴科。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦克娱乐中心侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都麦克娱乐中心的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初407号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人夏巍，男，1989年12月10日出生，住重庆市丰都县。被告人夏巍因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年5月26日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。被告人夏路明，男，1967年2月17日出生,住重庆市丰都县。被告人夏路明因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年5月26日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控，2017年5月26日9时许，为捕食野生鱼，被告人夏巍、夏路明在禁渔期内携带电瓶、升压器等电捕鱼工具在长江丰都段水域进行电捕鱼，共捕获鲫鱼、餐鱼等渔获物共计3.55千克。2016年5月26日9时许，被告人夏巍、夏路明被公安民警当场抓获，二被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。2017年6月20日，被告人夏巍、夏路明分别缴纳生态司法修复金人民币3000元。公诉机关认为，被告人夏巍、夏路明的行为已构成非法捕捞水产品罪，有坦白情节；被告人夏巍、夏路明自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑四个月。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏巍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月,缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人夏路明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月,缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、公安机关扣押在案升压器一台、电瓶一台等作案工具，予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李信梅二〇一七年六月二十八日书记员  吴柯慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3197号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：李攀，男，1985年11月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李攀物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十六日书记员  张 靖
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执26号申请执行人：罗为铭,男。被执行人：唐粽，男。被执行人：徐君梅，女。本院在执行罗为铭与唐粽、徐君梅借款合同纠纷一案中,经网络查控、调查被执行人的财产，被执行人唐粽、徐君梅名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理,经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年六月十九日书记员 唐福阳
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1781号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，行长。委托诉讼代理人：邱平，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭刚，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行工作人员，特别授权代理。被告：郑建英，女，生于1972年6月9日，汉族，住四川省仁寿县，被告：刘公辉，男，生于1973年2月15日，汉族，住四川省仁寿县，被告：徐芝兰，女，生于1971年11月17日，汉族，住四川省仁寿县，被告：林海，男，生于1985年12月17日，汉族，住四川省仁寿县，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告郑建英、刘公辉、徐芝兰、林海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行负担。审判员  陈震宇二〇一七年六月十二日书记员  黄 越
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保75号之一申请人：王书风，女，1952年5月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：贾占强，男，46岁，汉族，住山东省宁津县。在申请人王书风与被申请人贾占强诉前财产保全一案中，被申请人贾占强交纳保证金，请求对其车辆解除扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：依法将被申请人贾占强驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一七年六月九日书记员  韩合龙
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初168号原告王某，女，傣族，小学文化，个体工商户，云南省武定县人，住武定县。被告武定县薷禾市场综合服务有限公司。法定代表人王某某，系该公司执行董事。（现下落不明）原告王某诉被告武定县薷禾市场综合服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。受理后，因被告武定县薷禾市场综合服务有限公司法定代表人王某某下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2017年3月23日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。公告期限届满后，被告武定县薷禾市场综合服务有限公司无正当理由拒不到庭应诉。本院于2017年6月9日依法组成合议庭，单方公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：被告向武定县南街四组租赁位于武定县环城南路农贸市场全部商铺和场所，2016年11月1日被告将位于武定县环城南路农贸市场商铺一间租给原告作为经营使用，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定租金每年22000元，租赁期限为2016年8月11日至2017年8月11日止。因被告无力支付南街四组该农贸市场的租金，2017年1月1日南街四组遂与被告解除了租赁合同，并将农贸市场收回。原告与被告的租赁合同未到期，但是被告拒绝退还2017年1月1日至8月11日的租金。为维护我的合法权益，只能向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判决原被告解除《房屋租赁合同》；2、判决被告退还原告2017年1月1日至8月11日的租金13380元（22000元÷365天×222天）；3、判决被告支付本案诉讼费。被告武定县薷禾市场综合服务有限公司在答辩期限内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。原告王某为证实其主张向法庭出示了以下证据证明：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、房屋租赁合同复印件一份，欲证实原告租赁的房子租期未到；3、协议、人民调解协议书复印件各一份，欲证实南街社区四组收回房子后重新向原告收取房租的事实。本院认为，原告王某提供的证据材料1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院根据当事人的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下:原告王某与被告武定县薷禾市场综合服务有限公司于2016年8月11日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，被告将其从武定县南街社区南街四组租赁来的坐落于武定县环城南路临街商铺1间租给原告使用，租期从2016年8月11日至2017年8月11日止，租金22000元，租金于合同签订时一次性全额支付。2016年12月10日因被告无力支付武定县南街社区南街四组的租金，在武定县××街人民调解委员会的主持下，与武定县南街社区南街四组解除了含本案原告所租赁商铺在内的租赁合同，原告也于2017年1月1日重新向武定县南街社区南街四组缴纳了一年的租金20000元，现诉至我院要求被告返还2017年1月1日至2017年8月11日的租金。本院认为：原告王某与被告武定县薷禾市场综合服务有限公司之间所形成的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护。本案中作为出租人的被告武定县薷禾市场综合服务有限公司将其从武定县南街社区南街四组租赁来的武定县环城南路临街商铺1间租给原告王某使用，原告王某支付了合同期一年的租金，但因被告武定县薷禾市场综合服务有限公司无法支付武定县南街社区南街四组的租金而与武定县南街社区南街四组协议解除了租赁合同致使原被告双方的租赁合同无法继续履行，被告应退还剩余期限内的租金。故原告诉请要求解除与被告之间的房屋租赁合同，并由被告退还已交的2017年1月1日至2017年8月11日的租金13380元的主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、原告王某与被告武定县薷禾市场综合服务有限公司于2016年8月11日签订的《房屋租赁合同》于2017年1月1日解除；二、由被告武定县薷禾市场综合服务有限公司退还原告王某租金13380元。本案案件受理费138元，由被告武定县薷禾市场综合服务有限公司承担。（以上给付内容限本判决生效之日起10日内一次性给付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若武定县薷禾市场综合服务有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若武定县薷禾市场综合服务有限公司不自动履行本判决，王某可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  袁彩云人民陪审员  邵永英人民陪审员  保丽君二〇一七年六月十二日书 记 员  宋 娜