广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0515民初836号原告：刘镇群，男，19×年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××。委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。被告：苏树章，男，19×年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区×××。被告：汕头市腾飞制衣有限公司，住所汕头市龙湖区×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏树章。以上二被告的共同委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。原告刘镇群与被告苏树章、被告汕头市腾飞制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国荣、李婉婷,二被告的委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘镇群向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏树章付还原告借款人民币115万元及该款自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年5月1日的利息为50.6万元）；2、判令被告汕头市腾飞制衣有限公司对被告苏树章的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用概由二被告共同承担。事实与理由：被告苏树章自2014年开始因资金周转需要多次向原告借款。2014年8月29日，被告苏树章向原告借款20万元，双方约定月利率2.7%，出借本金由原告委托李×如转账至被告苏树章指定的银行账户，被告苏树章确认已收到出借款。2014年9月5日，被告苏树章向原告借款30万元，双方约定月利率2.7%，出借本金由原告委托李×如转账至被告苏树章指定的银行账户，被告苏树章确认已收到出借款。2014年9月29日，被告苏树章向原告借款20万元，双方约定月利率2.7%，出借本金由原告委托李×如转账至被告苏树章指定的银行账户，被告苏树章确认已收到出借款。2014年10月16日，被告苏树章向原告借款20万元，双方约定月利率2.7%，出借本金由原告委托李×如转账至被告苏树章指定的银行账户，被告苏树章确认已收到出借款。2014年12月17日，被告苏树章向原告借款15万元，双方约定月利率3%，出借本金由原告委托李×如转账至被告苏树章指定的银行账户，被告苏树章确认已收到出借款。2015年4月24日，被告苏树章向原告借款10万元，双方约定月利率2.7%，出借本金由原告委托李×如转账至被告苏树章指定的银行账户，被告苏树章确认已收到出借款。被告苏树章与原告于2015年10月8日签订《借款确认书》，被告苏树章确认尚欠原告上述六笔借款共计人民币115万元及该款自2015年7月1日起按月利率2.7%计算的利息（原告依据法律规定在诉讼请求中将月利率调低至2%）。被告汕头市腾飞制衣有限公司确认自愿对被告苏树章的上述全部借款提供连带责任保证。二被告签订该《借款确认书》之后无再付还任何款项，原告经多次催款未果。苏树章当庭辩称：本案原告实际交付被告苏树章的借款款项为1121200元，根据民间借贷纠纷司法解释第27条的规定，本案被告实际向原告的借款为1121200元。汕头市腾飞制衣有限公司当庭辩称：本案原告提供的借款确认书中并没有被告腾飞公司的公章，被告腾飞公司从未对本案借款提供担保，故被告腾飞公司不承担担保责任。本案原告及另一债权人大元小额贷款有限公司在2015年10月8日派人到被告公司经营所在地汕头市龙湖区金砂东路与南沙街交界的佳达蓝大厦实施强行砸门入室，搬走被告公司的办公电脑、设备、花木等财物共计损失6405856.02元。事件发生后，被告公司员工苏×、黄×报警，之后被告苏树章向公安局报案。该事件导致被告公司无法经营，大量订单无法完成，客户纷纷追击被告的违约责任，因上述事件给被告造成直接损失6405856.02元、间接损失6900000元。原告应赔偿被告因上述事件造成的间接损失6900000元。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：借款确认书、转账凭证。同时，申请本院调取李×如在工商银行汕头分行账户（账号：62×××57）从2014年8月29日至2014年9月29日向被告苏树章账户（账号：62×××04）转账的流水记录。本院照准原告的申请并依法调取了该流水记录。二被告当庭提交下列证据：被告腾飞公司员工苏×的报案材料、报警回执、被告苏树章的报案材料。经开庭质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《借款确认书》有被告苏树章签名确认，转账凭证账系银行的汇款回单凭证，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据系报案材料，与本案借款缺乏关联性，且原告对该证据有异议，本院对被告提交的证据不予认定。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：被告苏树章自2014年8月29日至2015年4月24日间分六次向原告借款。原告分别于2014年8月29日、2014年9月5日、2014年9月29日、2014年10月16日、2014年12月17日、2015年4月24日通过李×如账户向被告苏树章的银行账户汇款共1121200元。其中，在2014年9月29日的借款中扣除2014年8月29日的借款利息5400元。借款之后，被告苏树章自借款之日起分别以借款数额20万元、30万元、20万元、20万元、10万元按月利率2.7%、以借款数额15万元按月利率3%付还利息至2015年6月30日。2015年10月8日，原告作为出借人与被告苏树章作为借款人、被告汕头市腾飞制衣有限公司作为连带责任保证人签订《借款确认书》一份，载明：双方共同确认被告苏树章于2014年8月29日向原告借款贰拾万元，约定月息2.7%，该借款扣除首月利息伍仟肆佰元，余款为壹拾玖万肆仟陆佰元；于2014年9月5日向原告借款叁拾万元，约定月息2.7%；于2014年9月29日向原告借款贰拾万元，约定月息2.7%，该借款扣除首月利息伍仟肆佰元以及2014年8月29日的贰拾万元借款9月29日至10月28日共一个月利息伍仟肆佰元，余款壹拾捌万玖仟贰佰元；于2014年10月16日向原告借款贰拾万元，约定月息2.7%，该借款扣除首月利息伍仟肆佰元，余款为壹拾玖万肆仟陆佰元；于2014年12月17日向原告借款壹拾伍万元，约定月息3%，该借款扣除首月利息肆仟伍佰元，余款为壹拾肆万伍仟伍佰元；于2015年4月24日向原告借款壹拾万元，约定月息2.7%，该借款扣除首月利息贰仟柒佰元，余款为玖万柒仟叁佰元。以上借款均于借款当日由原告指定李×如的银行账户转账至被告苏树章的指定收款账户（账号：62×××04，开户行：民生银行汕头荣兴支行），被告苏树章确认已收到原告上述的出借款，本借款至今尚未返还。双方共同确认被告苏树章尚欠原告上述6笔借款合计1150000元，被告苏树章仅付至2015年6月30日的利息，自2015年7月1日起的利息未付，借款1150000元自签订本确认书之日起仍按月息2.7%计。连带责任保证人汕头市腾飞制衣有限公司自愿为借款人苏树章的上述借款1150000元及利息向出借人刘镇群承担连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年。被告苏树章在借款人及连带责任保证人汕头市腾飞制衣有限公司法定代表人处签名和捺印指模。《借款确认书》未加盖被告汕头市腾飞制衣有限公司印章。之后，被告苏树章没有付还原告借款及利息。原告经催讨未果遂向本院起诉。另查明，被告汕头市腾飞制衣有限公司是依法设立的自然人独资企业，股东及法定代表人均为本案被告苏树章。另外，本院根据原告的申请，于2017年5月24日作出(2017)粤0515民初836号民事裁定，依法对被告苏树章的相关财产采取保全措施。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告苏树章之间借款事实清楚，双方的借贷行为合法有效。被告苏树章尚欠原告借款及利息，依法应予归还。本案的争议焦点是被告苏树章结欠原告的借款本金及利息数额问题；被告汕头市腾飞制衣有限公司是否需要承担连带责任保证问题。关于被告苏树章结欠原告的借款本金数额问题。本案中，原告与被告苏树章虽然在《借款确认书》上确认六笔借款本金共1150000元，但也确认了其中五笔借款扣除了首月利息。其中，于2014年9月29日的借款预先扣除了本笔借款的首月利息5400元及扣除了于2014年8月29日借款自9月29日至10月28日止共一个月的利息5400元，在借款本金中扣除另一笔借款产生的利息的行为不违反法律规定，扣除的另一笔借款利息5400元应当计入于2014年9月29日实际交付的借款金额，故应视为2014年9月29日借款的实际交付金额为194600元，原告向被告苏树章分六次实际交付借款共计1126600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案六笔借款的金额依法应以原告交付金额1126600元认定为借款本金并应分别以实际出借款金额计付利息。原告提出被告苏树章付还借款1150000元及以该款计付利息的请求，本院不予全部支持；被告苏树章提出的借款金额应以实际支付数额1121200元作为借款本金的答辩意见，本院不予以采纳。关于尚欠利息数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告苏树章按约定的月利率2.7%、月利率3%付还原告计至2015年6月30日的利息，利率的约定没有超过年利率36%，属于自愿支付，没有损害国家、集体和第三人的利益，可不予返还，但应分别以实际借款本金计算利息。截至2015年6月30日，原告多收取的各笔借款的利息计算如下：2014年8月29日借款194600元，利息为53417.7元（194600元×2.7%÷30日×305日），多收利息1482.3元（54900元-53417.7元）；2014年9月5日借款300000元，利息为80460元（300000元×2.7%÷30日×298日）；2014年9月29日借款194600元，利息为47988.36元（194600元×2.7%÷30日×274日），多收利息1331.64元（49320元-47988.36元）；2014年10月16日借款194600元，利息为45010.98元（194600元×2.7%÷30日×257日），多收利息1249.02元（46260元-45010.98元）；2014年12月17日借款145500元，利息为28372.5元（145500元×3%÷30日×195日），多收利息877.5元（29250元-28372.5元）；2015年4月24日借款97300元，利息为5867.19元（97300元×2.7%÷30日×67日），多收利息162.81元（6030元-5867.19元）。综上，截至2015年6月30日被告苏树章向原告实际支付的利息为266220元，超出5103.27元，对于超出部分，依法应予以抵扣尚欠借款利息。因原告提出按月利率2%计算利息不违反法律规定，被告苏树章应付还原告按尚欠借款本金1126600元自2015年7月1日起计至2017年4月30日以月利率2%计算的利息为495704元，故截至2017年4月30日被告苏树章尚欠原告借款利息490600.73元（495704元-5103.27元）。被告苏树章结欠原告借款本金1126600元、利息490600.73元应予付还，并以尚欠借款本金1126600元自2017年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。关于被告汕头市腾飞制衣有限公司是否应承担连带清偿责任的问题。被告汕头市腾飞制衣有限公司作为连带责任保证人与出借人刘镇群、借款人苏树章签订《借款确认书》，该合同虽然未加盖被告汕头市腾飞制衣有限公司公章，但在签订该合同时，被告苏树章作为被告汕头市腾飞制衣有限公司的法定代表人在该《借款确认书》的“连带清偿责任保证人栏”上签名和捺印指模。被告苏树章系被告汕头市腾飞制衣有限公司的法定代表人兼独资股东，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。因此，被告苏树章作为法定代表人以被告汕头市腾飞制衣有限公司的名义与原告签订的《借款确认书》的行为所产生的权利义务对公司法人具有法律约束力，该《借款确认书》约定了保证范围及保证责任方式，且原告在保证期间内起诉，故被告汕头市腾飞制衣有限公司应按约定承担相应的连带清偿责任。原告提出被告汕头市腾飞制衣有限公司对被告苏树章的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据充分，理由成立，本院依法予以支持。被告汕头市腾飞制衣有限公司提出其没有在确认书上加盖公章而不需要承担担保责任、原告应赔偿其入室搬走财物而遭受的间接损失6900000元的答辩意见，依据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告苏树章应于本判决生效之日起10日内付还原告刘镇群借款1126600元、利息490600.73元，并以借款1126600元自2017年5月1日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计付利息。二、被告汕头市腾飞制衣有限公司对被告苏树章的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19704元，减半收取计9852元，由原告刘镇群负担200元，由被告苏树章负担9652元。被告汕头市腾飞制衣有限公司对被告苏树章负担的受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王琳二〇一七年六月二十九日书记员  林楚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。