上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初25364号原告：伊丽，女，1973年5月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。被告：王惠祥，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：钱大建，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地苏州吴江市。负责人：计乃斌，总经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：徐雪珍，总经理。委托诉讼代理人：曹凌莺。原告伊丽与被告王惠祥、钱大建、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司(以下简称人寿吴江公司)、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称浙商财险湖州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊丽的委托诉讼代理人陈移东、被告王惠祥、钱大建、人寿吴江公司的委托诉讼代理人吕海松、浙商财险湖州公司的委托诉讼代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊丽向本院提出诉讼请求：一、四被告赔偿原告医疗费人民币1799.60元(以下币种均为人民币)、营养费1800元、护理费1800元、误工费32000元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损失费500元、鉴定费2550元、律师代理费8000元。上述赔偿内容要求被告保险公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告王惠祥、钱大建各承担50%的赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告乘坐王惠祥驾驶的机动车与钱大建驾驶的机动车发生碰撞，王惠祥驾驶的机动车又与前车发生碰撞，原告受伤就医。经公安机关认定，被告王惠祥、钱大建承担事故的同等责任。因双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。被告王惠祥辩称，对事故经过、责任认定均无异议。被告钱大建辩称，对事故经过、责任认定均无异议，赔偿金额依法处理。被告人寿吴江公司辩称,对事故经过、责任认定无异议，钱大建驾驶的车辆投保了交强险及含不计免赔的商业险100万，愿意承担相应的责任。被告浙商财险湖州公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，张某在本起事故中无责，仅承担交强险中的无责限额。经审理查明：2015年11月12日15时许，原告乘坐被告王惠祥驾驶的沪ACXX**小型轿车由西向东行驶至沪渝高速86公里+350米处时发生一起车损事故，车辆停在第一车道内。约数分钟后，被告钱大建驾驶苏EVXX**小型越野客车行驶而来，车头撞击停在第一车道的沪ACXX**小型轿车车尾左侧，致使沪ACXX**小型轿车先前撞击到在其前方案外人张某驾驶的浙ENXX**小型普通客车车尾右侧，然后沪ACXX**小型轿车车头撞上了高速公路中央护栏。当时案外人张某驾驶的浙ENXX**小型普通客车为了避让事故车辆正好减速绕行至沪ACXX**小型轿车前方。事故造成三车不同程度损坏、高速公路护栏损坏、三名乘坐人员(包括原告)不同程度受伤。苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定王惠祥、钱大建承担事故的同等责任。事发后原告被送医治疗。原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人伊丽胸部交通伤的后遗症已构成道路交通事故XXX伤残。伤后休息120日，护理45日，营养45日。双方因就赔偿不能达成一致意见，故诉至法院。另查明，苏EVXX**小型越野客车在被告人寿吴江公司处投保了交强险及含不计免赔限额为100万元的商业险。浙ENXX**小型普通客车在被告浙商财险湖州公司处投保了交强险。交强险无责限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。本起事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、病史资料及各类费用单据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例依法承担赔偿责任。根据本案中已查明的事实，王惠祥、钱大建承担事故的同等责任，故原告的合理损失应先由被告人寿吴江公司在交强险限额、被告浙商财险湖州公司在交强险无责限额内予以赔偿。不足部分，由王惠祥、钱大建承担各50%的责任。因苏EVXX**小型越野客车同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告钱大建应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿吴江公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告钱大建承担。对于原告受伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，经对相关医疗费单据及病史资料等审核，原告因本次事故发生的合理医疗费为1798.80元，被告要求扣除非医保费用的质证意见，无事实和法律依据，本院难以采信；二、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限45日，参照每日30元的标准，本院酌定为1350元；三、护理费，根据鉴定意见确定的护理期限45日，参照每日40元的标准，本院酌定为1800元；四、误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，故本院根据鉴定意见确定的休息期限120日，参照本市最低工资标准酌情确定误工费为8760元；五、残疾赔偿金105924元，原、被告达成一致意见，本院予以确认；六、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，原告目前已构成十级级伤残，本院酌定为5000元，由保险公司在交强险内优先支付；七、交通费，根据原告的伤情，本院酌定300元；八、衣物损失费，考虑到原告受伤的情况，本院酌情确定300元；九、鉴定费2550元，系原告因此次诉讼产生的合理费用，有发票为证，本院予以确认。上述原告的合理损失，由被告人寿吴江公司在交强险责任限额内承担113134.81元，由被告浙商财险湖州公司在交强险无责限额内承担10313.99元，被告人寿吴江公司在商业险限额内承担2167元，被告王惠祥承担2167元。关于律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定律师代理费为3000元，由被告王惠祥、钱大建各自承担1500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告伊丽113134.81元；二、被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告伊丽10313.99元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告伊丽2167元；四、被告王惠祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告伊丽3667元(含律师代理费1500元)；五、被告钱大建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告伊丽律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元，减半收取，计1745元，由被告王惠祥、钱大建各负担872.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 盛 炯二〇一七年六月十六日书记员 李梦薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。