山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1352号上诉人（原审原告）：崔德萍，男，1972年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海轮渡股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路2号。法定代表人：刘建君，董事长。委托诉讼代理人：赵楠子，男，该公司工作人员。上诉人崔德萍因与被上诉人渤海轮渡股份有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。崔德萍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判渤海轮渡股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金72000元；二审诉讼费由公司负担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，导致错误判决，崔德萍没有违反公司管理规定，公司解除双方劳动合同违法。渤海轮渡股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，应维持原判。崔德萍向一审法院起诉请求：渤海轮渡股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金72000元、2015年5月7日至2015年7月9日工资差额1400元。一审法院查明，双方当事人对以下事实无争议：崔德萍于1996年11月至1999年5月在山东省烟台国际海运公司工作，1999年6月至2001年3月崔德萍非因个人原因被安排至山东烟大汽车轮渡股份有限公司工作，2001年4月该公司整体划转至山东渤海轮渡有限公司，崔德萍自2001年4月18日起即到山东渤海轮渡有限公司工作，并签订期限为2001年4月18日至2001年6月30日的劳动合同，期满后双方一直续签劳动合同，2005年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2006年12月29日山东渤海轮渡有限公司更名为山东渤海轮渡股份有限公司，2009年5月15日又更名为渤海轮渡股份有限公司，双方仍履行原无固定期限劳动合同。2013年2月起渤海轮渡股份有限公司将崔德萍安排至渤海轮渡股份有限公司所属蓬莱办事处从事售票员岗位工作。2015年5月7日崔德萍休班，当日，崔德萍帮车牌号为辽Ｂ×××××的车主预定了2000元的船票，因船票价格与车辆实际尺寸不符，该车辆未通过安检，崔德萍经车主电话通知后到工作现场，因言语冲突与渤海轮渡股份有限公司当日值班业务员于贤庆发生口角，继而打架受伤。崔德萍遂住院治疗至2015年5月15日，崔德萍出院后向渤海轮渡股份有限公司请病假至6月25日。6月26日崔德萍回渤海轮渡股份有限公司工作至7月9日，当日，渤海轮渡股份有限公司人力资源部部长王宏军口头通知崔德萍，让其回家等待单位的处理意见，该期间渤海轮渡股份有限公司未安排崔德萍到岗工作。2015年7月11日渤海轮渡股份有限公司在内部《企业管理通报》中作出“关于对蓬莱办事处崔德萍与于贤庆打架事件的调查处理通报”，对崔德萍作出解除劳动合同并罚款500元的处理，同时对其他相关人员作出处理。2015年7月20日渤海轮渡股份有限公司根据通报内容以崔德萍违反规章制度为由作出关于解除崔德萍劳动合同的决定，理由为：崔德萍对工作不负责任，弄虚作假，利用职权擅自改变车辆售票标准，干扰他人正常工作，并殴打他人，严重违反了公司管理规定，在公司内外造成极坏影响。7月24日崔德萍收到该解除劳动合同决定。对于解除劳动合同是否违法，双方存在争议。崔德萍认为渤海轮渡股份有限公司系违法解除，提供了辽Ｂ×××××车辆司机刘同斌的书面证言，证明上述车辆在渤海轮渡股份有限公司港口通过多次，均是按照2000元的价格计收票款，渤海轮渡股份有限公司完全认同，不存在弄虚作假少收票款的行为。渤海轮渡股份有限公司认为，刘同斌的证言更加证明了他们长期存在损害公司利益的行为，只是以往公司没有查出，该证言不能证明以前的行为合法正当，不能证明公司认可其行为。渤海轮渡股份有限公司认为其解除与崔德萍的劳动合同于法有据，为此提供证据如下：1、调查处理通报。大致内容：在事发现场，崔德萍称车辆经过改装，安检单填写的尺寸没有问题，于贤庆坚称存在问题，崔德萍认为于贤庆是在故意找茬，两人随后发生口角，崔德萍先动手掴掌于贤庆，并掐住于贤庆的喉咙，这种情况下于贤庆进行还击，还击中用手持高频打了崔德萍的额头，致崔德萍前额出血。涉事车辆重新进行了测量，净长度为19.6米，应按照19.5-20.5米标准收取2100元，而崔德萍是按19.5米以下标准收取2000元。2、对崔德萍所做的调查笔录2份。大致内容：发生争吵后，业务员于贤庆用高频指点崔德萍鼻子，崔德萍用手回拨，打到于贤庆脸上，于贤庆就用高频打崔德萍。3、《渤海轮渡奖惩须知》。其中第6.9.1条载明：对公司经营管理造成恶劣影响的其他情况，公司可以根据情况给予从严或加重的经济处罚或处分，直至解除劳动合同。4、2012年2月10日渤海轮渡股份有限公司二届八次职代会决议，其上有职工代表签字并加盖有渤海轮渡股份有限公司工会委员会印章，证明《渤海轮渡奖惩须知》已经民主程序制定。5、员工岗前培训及转正记录表，其上本人培训小结一栏系崔德萍填写，内容为：“通过培训、实习这段时间，我熟悉了公司的各种规章制度及办事处的各种规定。熟练掌握了售票员的各种规章制度及工作技能”。渤海轮渡股份有限公司称，《渤海轮渡奖惩须知》系渤海轮渡股份有限公司《标准化管理体系》文件的一部分，关于《渤海轮渡奖惩须知》的公示，渤海轮渡股份有限公司已将该奖惩须知发至各部门及各船舶，并组织员工培训学习。6、工会通过解除崔德萍劳动合同的决议。7、蓬莱办事处出具的事情经过及车辆预订经过。崔德萍对以上证据质证称：1、涉事车辆实际长度为19.56米，按规定应收2100元，因为是长期客户，以前一直是按19.5米计收2000元，公司一直未提出异议，应视为默认，故不存在弄虚作假少收票款行为；票是崔德萍预定的，但崔德萍不是车票的出售人、收款人，也不是涉事车辆的安检人员；2、对打架事实无异议，但是于贤庆先动的手，并非崔德萍先动手；3、对崔德萍进行罚款并解除劳动合同，显失公平，有违一事不再罚原则；4、对《渤海轮渡奖惩须知》的真实性无异议，但内容并未向崔德萍明确告知，也不能证明崔德萍等职工对相关内容有了解；依据的处罚条款与事实不相符；5、对于职代会决议和工会解除劳动合同决议的真实性无异议，但未进行公示，崔德萍也不知道上述内容；6、对员工岗前培训及转正记录表的真实性无异议，但渤海轮渡股份有限公司并没有组织崔德萍培训学习过。崔德萍认可从事船员工作期间，其所在的船舶上放有《标准化管理体系》，并组织崔德萍进行过学习，崔德萍认可调岗后在蓬莱办事处也见过《标准化管理体系》，并在开会时口头传达过内容，但未再组织培训学习。另查，渤海轮渡股份有限公司同意支付崔德萍2015年5月7日至2015年7月9日工资差额1400元。一审法院认为，崔德萍作为渤海轮渡股份有限公司的职工，应遵守单位规章制度和劳动纪律。崔德萍在非出勤日在工作区域与出勤职工发生打架斗殴行为，且崔德萍明确知晓售票标准，而未按规定标准收取票款，扰乱渤海轮渡股份有限公司正常工作秩序和经营管理，崔德萍的违纪事实清楚。有证据证明渤海轮渡股份有限公司解除劳动合同所依据的《渤海轮渡奖惩须知》已经民主程序制定，《标准化管理体系》文件已对崔德萍进行了公示，《渤海轮渡奖惩须知》作为该文件的一部分，崔德萍亦应知晓奖惩须知的内容。渤海轮渡股份有限公司解除崔德萍劳动合同的决定已经工会同意。综上，渤海轮渡股份有限公司解除崔德萍劳动合同的决定，事实清楚，依据充分，程序得当，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的应当支付赔偿金的情形。渤海轮渡股份有限公司对崔德萍作出的解除劳动合同的通知于2015年7月24日送达崔德萍，双方的劳动合同于当日解除。崔德萍关于支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。渤海轮渡股份有限公司同意支付崔德萍2015年5月7日至2015年7月9日工资差额1400元，不违反法律规定，予以允准。综上所述，判决：一、限渤海轮渡股份有限公司于本判决生效之日起10日内向崔德萍支付2015年5月7日至2015年7月9日工资差额1400元；二、驳回崔德萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由渤海轮渡股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，渤海轮渡股份有限公司解除与崔德萍的劳动合同，系根据崔德萍违反规章制度的情形，依据单位制订的规章制度作出并经工会同意。渤海轮渡股份有限公司的规章制度制订、内容和公布程序均符合法律规定，作出解除劳动合同决定也有明确的事实依据，一审法院不支持崔德萍要求渤海轮渡股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由崔德萍负担。审判长  慈勤哲审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一七年六月十六日书记员  孙玉婷