湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初7450号原告：吴新康，男，1954年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈秋香，湖南通程律师事务所律师。被告：张建辉，男，1966年4月15日出生，汉族。被告：蒋桂莲，女，1965年7月27日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李洁，湖南金州律师事务所律师。原告吴新康与被告张建辉、蒋桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴新康的委托诉讼代理人陈秋香，被告张建辉及二被告共同委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金180万元及利息（自2014年12月31日起至借款还清之日止，以本金180万元为基数按年利率24%计算，暂计算至2016年12月30日止，本息共计266.4万元）；2、判令被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月26日，被告张建辉向原告借款100万元，因原告在湖南长大建设集团股份有限公司任职，于是原告找湖南长大建设集团股份有限公司借款100万元转借于被告。2014年12月30日，被告张建辉向原告出具借条，借条载明“今借到吴新康人民币壹佰捌拾万元（计1800000.00），利息按三分（人民币）计息，还款期按承诺还款”，同时，两被告于2014年12月30日向湖南长大建设集团股份有限公司出具还款计划，承诺在2015年元月还约100万元，2015年8月底前还清所有款项。时至今日，两被告均分文未还，原告为维护自身权益，诉至法院。被告张建辉、蒋桂莲辩称：1、原告向湖南长大建设集团股份有限公司借款100万元转贷给被告张建辉进行牟利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项规定，原、被告之间的借贷合同无效。即使原、被告之间存在借贷法律关系，本案中借款本金是100万元，且在双方未明确约定利息的情况下被告还款超过100万元，双方借贷关系消灭；2、被告张建辉于2010年7月向原告借款，原告于2016年12月向法院起诉超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；3、2014年12月30日的180万元借条未提供借款，不能作为支撑原告诉请的证据。因为原告借了湖南长大建设集团股份有限公司的钱，湖南长大建设集团股份有限公司向原告催款，被告张建辉为帮助原告应付而出具该欠条及还款计划；4、该债务不是二被告共同债务，且该债务已经消灭，被告蒋桂莲无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴新康提交了转账凭证、借条、还款计划书，被告张建辉、蒋桂莲对转账凭证的真实性无异议，关联性有异议；对借条、还款计划书有异议，本院对上述证据予以采信。被告张建辉、蒋桂莲提交了个人活期明细账查询表，原告吴新康对真实性无异议，关联性有异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，被告张建辉因资金周转向原告吴新康借款，吴新康从案外人湖南长大建设集团有限公司借款100万元，再通过银行转账的方式将100万元付至张建辉银行账户。后张建辉分别于2012年1月20日向吴新康银行账户转账30万元、2012年9月29日向吴新康银行账户转账20万元、2014年1月29日向吴新康银行账户转账40万元、2014年7月4日向吴新康银行账户转账24万元，共计114万元。2014年12月30日，张建辉向吴新康出具借条，载明：“今借到吴新康人民币计壹佰捌拾万元整（计1800000.00元），利息按每月3分（人民币）计息，还款期：按承诺还款。“张建辉在借条上签名。同日，张建辉、蒋桂莲向湖南长大建设集团有限公司出具还款计划，承诺在2015年元月还款100万元，2015年8月底前还清所欠款项。关于张建辉于2014年12月30日向吴新康出具的借条中的金额180万元，吴新康称其中100万元为借款本金，80万元为从2010年7月26日起按月息三分计算至2014年12月30日止未支付的利息，每年未支付的利息在下一年计算复利。另查明，张建辉与蒋桂莲于1988年12月29日结婚，2015年2月17日离婚。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告张建辉于2010年7月26日向原告吴新康借款100万元真实合法，吴新康有权要求张建辉归还。张建辉辩称向吴新康还款超过100万元，借贷关系已消灭。经查，张建辉于2014年12月30日向吴新康出具借条前已向吴新康付款114万元，吴新康称该114万元系支付2014年12日之前的利息，且张建辉于2014年12月30日向吴新康出具的借条上的180万元，有80万元是未支付的利息。本院认为，张建辉在2010年7月26日向吴新康借款100万，在2014年12月30日前已向吴新康支付114万的情况下仍向吴新康出具借款180万元的借条，由此可以认定张建辉向吴新康借款时约定了利息，二被告辩称该借条及还款计划系为帮助吴新康应付湖南长大建设集团股份有限公司的催款而出具，本院不予采信。经本院审核，张建辉支付的114万元未超过从2010年7月26日至2014年12月30日以月息三分计算的利息，故张建辉支付的114万元系支付从2010年7月26日至2014年12月30日的利息，且该金额亦超过以月息二分计算的利息金额，故2014年12月30日前的利息已经付清，张建辉无需再支付，张建辉应从2014年12月31日起支付利息。原、被告约定月息三分超过法律保护的范围，本院仅支持月息二分。张建辉向吴新康借款发生在与被告蒋桂莲夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，蒋桂莲应承担共同还款责任。二被告辩称原、被告之间的借贷合同无效，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项规范的主体是非金融机构法人和其他组织，并非自然人，而本案借款人吴新康为自然人，故本院不予采纳。二被告辩称本案债务超过诉讼时效期间，但两被告于2014年12月30日向吴新康出具了借条和承诺书，且承诺还款期限至2015年8月底，吴新康于2016年1月27日向本院起诉未超过诉讼时效期间，故本院不予采纳。二被告的其他辩解意见如前所述，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：由被告张建辉、蒋桂莲于本判决生效后10日内偿还原告吴新康借款本金100万元及利息（以所欠借款本金为基数，按年利率24%从2014年12月31日计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28112元，由被告张建辉、蒋桂莲负担15618元，原告吴新康负担12494元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  羊宝林人民陪审员  熊纪高人民陪审员  张荣辉二〇一七年六月十九日代理书记员  董 鑫附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。