新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1015号上诉人（原审被告）：李虎军，男，1988年3月27日出生，回族，农民，现住特克斯县。委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊犁永成农业装备制造集团有限公司（原伊犁永成贸易实业集团有限公司），住所地：伊宁市边境经济合作区北京路3号。法定代表人：李永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鲁新，男，1971年10月26日出生，汉族，伊犁永成农业装备制造集团有限公司法务，住伊宁市公园街4巷丽园小区8栋1单元105室。上诉人李虎军与被上诉人伊犁永成农业装备制造集团有限公司（以下简称永成公司）追偿权纠纷一案，不服特克斯县人民法院于2017年1月11日作出的（2016）新4027民初1346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人李虎军及其委托诉讼代理人刘云清，被上诉人永成公司及其委托诉讼代理人王鲁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎军上诉请求：撤销一审判决第一项；依法改判驳回永成公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由永成公司承担。事实与理由：1、2009年8月20日《个人借款合同》的借款人是其，合同未约定永成公司向李虎强主张权利。其与李虎强系兄弟关系，且都已成家，各过个的生活，李虎强不属同住成年家属，永成公司未向其主张权利，本案不存在时效中断情形；2、本案系追偿权纠纷，诉讼时效应该从永成公司知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。永成公司要求其承担责任的诉讼时效应从2011年8月9日开始计算至2013年8月18日，永成公司起诉的时间是2016年11月7日，永成公司对行使追偿权的诉讼时效已超过法定诉讼时效期间两年，不再受法律保护，应当予以驳回永成公司辨称：其向原审法院提交的虽然是李虎军的哥哥李虎强短信记录，但短信内容证实其索要的是李虎军的欠款，李虎强在短信中予以认可，充分证实了诉讼时效中断情形。请求驳回上诉，维持原判。永成公司向一审法院起诉请求：1、依法判令李虎军偿付欠款106891.7元，支付违约金70976.08元，以上款项合计：177667.79元；2、本案的诉讼费用由李虎军承担。一审法院查明事实：李虎军因购农机器具，于2009年8月20日与中国农业银行股份有限公司伊犁分行签订编号为×××号个人借款合同，借款金额为140000元整，借款期限为2009年8月20日至2011年8月19日止，永成公司为该笔借款提供保证担保，后因贷款期限届满，李虎军未按借款合同约定期限支付贷款，后中国农业银行股份有限公司伊犁分行于2010年9月14日扣划永成公司借款本金70000元，于2011年8月18日扣划永成公司借款本金70000元，利息791.7元，之后李虎军于2010年10月23日向永成公司支付欠款35000元，2011年10月21日支付欠款5000元，2012年9月23日支付欠款10000元，现仍欠永成公司90791.7元。又查明，2010年，伊犁永成贸易实业集团有限公司通过伊犁哈萨克自治州工商行政管理局更名为伊犁永成农业装备制造集团有限公司。一审法院认为，担保追偿权是指担保人为债务人向债权人履行债务或者承担责任之后，享有向债务人追偿的权利。保证人行使追偿权的时间应在其向债权人承担保证责任后。保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，包括主债务及其利息；债和办理逾期履行债务的违约金或损害赔偿金；承担保证责任所支出的必要费用，如运费等清偿费用、诉讼费用等；保证人清偿之日起的本金利息；保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。担保人行使追偿权时还应当注意诉讼时效的限制。根据《担保法解释》第42条的规定，担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起二年内。当然，追偿权的诉讼时效也适用诉讼时效中断和中止的规定。本案中，李虎军提出永成公司已经过了追偿权的诉讼时效，故应驳回永成公司诉讼请求的辩解意见，虽然因《担保法解释》第42条的规定，担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起二年内。但是，追偿权的诉讼时效也适用诉讼时效中断和中止的规定。本案的诉讼时效存在中断和中止的情况，有永成公司提供的其与李虎军的哥哥李虎强之间短信往来可以证明，对此辩解意见不予支持。李虎军提出合同约定解决争议的方式之一是由农四师人民法院裁决，特克斯县人民法院没有管辖权的辩解意见，因这个约定是在中国农业银行股份有限公司伊犁分行与李虎军、担保人永成公司签订的订编号为×××号个人借款合同中约定的，与本案追偿权无关，对此辩解意见亦不予支持。关于永成公司要求李虎军偿付欠款106891.7元的请求，因没有证据证明，不予支持，经本院审理查明李虎军尚欠永成公司90791.7元；2、关于永成公司要求李虎军支付违约金70976.08元的请求，因原告永成公司没有提供相应证据证明双方对此项内容有约定，故亦不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告李虎军于本判决生效后十五日内向原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司支付人民币90791.7元；二、驳回原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3854元，适用简易程序减半收取计1927元(原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司已预交1927元)，由被告李虎军负担。二审中，李虎军向本院提交了李虎军与中国农业银行伊犁州分行，担保人永成公司签订的《个人借款合同》，拟证明，合同相对方没有李虎强，在借款合同中留有其的电话138XX****XX，电话至今未更改。永成公司经质证认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院认定如下，李虎军提交的《个人借款合同》与永成公司在原审提交的《个人借款合同》一致，故本院对其真实性认可。李虎军提交了身份证、户口本、结婚证、土地使用证、特克斯县铁热克乡霍斯托别农业村委会出具的证明、特克斯县特克斯镇阔克阿尕什街居委会出具的证明，拟证明，从1994年至今与李虎强不在一起同住且是两个独立的家庭。永成公司经质证认为，与本案无关。本院认定如下，李虎军提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。永成公司提交了李虎强、李虎军于2011年12月28日出具的还款计划、李虎强替李虎军还款3.5万元的中国农业银行进账单、其向李虎军出具的3.5万元的收据。拟证明，李虎军的欠款是由李虎强负责偿还的，有诉讼时效中断情形。李虎军经质证认为，李虎强虽在还款计划中签字，但其签名是在日前下面签名，根据法律规定，李虎强不是还款计划的欠款人，对记账单、收据的真实性认可，只能证明其是本案的借款人。本院认定如下：永成公司公司提交的还款计划、记账单、收据均为原件，且李虎军对其真实性均认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：2010年10月20日中国农业银行进账单（回单）交款人李虎强，还款35000元，备注”还李虎军贷款。”2011年12月28日，李虎军、李虎强向永成公司出具还款计划”本人现共欠伊宁市永成公司拖拉机款11万余元（拾壹万余元），本人计划于2012年2月底还3万元（叁万元正），于2012年12月底还8万余元（捌万余元），如本人于2012年12底未还清，按中国银行有关逾期付款的规定执行。欠款人：李虎军签名，2011年12月28日，李虎强签名。”2012年12月1日-2015年7月27日永成公司工作人员与李虎强短信截屏，其中2013年12月20日收件人：139XXXX****短信内容为”你还不打款啥时能完成你2012年12月全部付清的承诺”，2015年1月29日发件人139XXXX****短信内容为”请别误会，放心吧，这段时间一直在抓紧筹措这事，快了，别多想”，2015年1月21日发件人139XXXX****短信内容为”不可能等到下一年，放心吧，这几天在抓紧筹措呢”。中国移动通信集团新疆有限公司于2016年12月19日收据，户主李虎强，139XXXX****。本院认为：本案争议焦点是：永成公司主张追偿权是否已过诉讼时效。本案系追偿权纠纷，《最高人民法院〈关于担保法若干规定的解释〉》第四十二条第二款规定：”保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此，保证人的追偿权的诉讼时效实际上是适用《民法通则》以及其他有关法律所规定的时效的，即保证人追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起2年届满。本案中，李虎军与中国农业银行股份有限公司伊犁分行之间签订的《个人借款合同》中约定的借款期限为2009年8月20日至2011年8月19日止，借款到期后，李虎军未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司伊犁分行于2010年9月14日扣划担保人借款本金70000元，于2011年8月14日扣划永成公司借款本金70000元，利息791.7元。因此，本案的诉讼时效应从2011年8月14日开始计算，于2013年8月13日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。李虎军、李虎强于2011年12月28日向永成公司出具还款计划，承诺2012年12月底还清，本案的诉讼时效中断，诉讼时效从2012年12月30日重新计算，即2014年12月底届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，《个人借款合同》签订主体虽然是李虎军、中国农业银行股份有限公司伊犁分行、永成公司，但对借款义务履行，李虎强始终在参与并同永成公司进行磋商，同时替李虎军偿还了部分借款。2011年12月28日李虎军、李虎强向永成公司出具《还款计划》的行为，永成公司有理由相信李虎强的上述行为是代理李虎军处理本案的还款事宜的行为。故永成公司在李虎军、李虎强出具《还款计划》后向李虎强发送短信催要欠款应视为向李虎军主张还款的行为，故符合诉讼时效中断情形。因此，永成公司向李虎军主张追偿权没有超过诉讼时效。综上所述，李虎军的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2069.8元，由上诉李虎军负担。本判决为终审判决。审判长 黄 明审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一七年六月二十日书记员 邝孝坤