山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初1469号原告：威海市金铄佳皮业有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路37号。法定代表人纪辉，该公司经理。委托诉讼代理人杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：陈超，无业。被告：陶春香，无业。以上二被告共同委托诉讼代理人吴学典，文登城里法律服务所法律工作者。原告威海市金铄佳皮业有限公司与被告陈超、陶春香劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告威海市金铄佳皮业有限公司委托诉讼代理人杨建波，被告陈超、陶春香委托诉讼代理人吴学典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市金铄佳皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1撤销威文劳人仲案字（2017）第25号裁决书；2、双方不存在劳动关系。事实与理由：威海市金铄佳皮业有限公司系从事皮草采购、经销、皮草成衣加工的生产企业，2016年5月1日，公司为定做方与案外人王某签订皮衣成衣加工承揽合同一份。在王某经营期间，为防止其携资出走形成劳资纠纷，合同特别约定，由王某向公司提供工人工资结算明细，由公司在王某的加工费中代为发放工人工资，对王某其他的经营行为，公司不予干涉。2016年7月份，王某雇佣陈超、陶春香从事皮草成衣加工业务，二人于2016年12月1日辞职。后陈超、陶春香向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第25号裁决书，裁决威海市金铄佳皮业有限公司支付工资：陈超5320.35元、陶春香5317.20元；支付未订立书面劳动合同二倍工资：陈超29746.80元、陶春香29746.820元。威海市金铄佳皮业有限公司不服该仲裁裁决书，依法起诉，请求法院判如所请。陈超、陶春香辩称，双方存在劳动关系，威海市文登区仲裁委员会作出的裁决事实清楚，于法有据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年7月15日，陈超、陶春香在威海市金铄佳皮业有限公司处从事皮草成衣加工工作。二人工作期间实际领取工资期限、数额如下：2016年7月15日至8月15日陈超5575.00元、陶春香5570.00元；8月16日至9月30日陈超8365.00元、陶春香8355.00元；10月1日至10月31日陈超5575.00元、陶春香5570.00元；11月1日至11月30日陈超15200.00元、陶春香15200.00元。上述工资二人已签名领取。后陈超、陶春香向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第25号裁决书，裁决被申请人（威海市金铄佳皮业有限公司）支付工资：陈超5320.35元、陶春香5317.20元；支付未订立书面劳动合同二倍工资：陈超29746.80元、陶春香29746.820元。威海市金铄佳皮业有限公司认为仲裁裁决与事实不符，诉至本院。对有争议的证据，本院认定如下：1、陈超、陶春香提交的视频资料，因该证据属于视听资料，并无其他证据相互佐证，故对于该份证据，本院不予认定；2、威海市金铄佳皮业有限公司提供的工资核算表，该证据无陈超、陶春香签名，本院不予认定。3、威海市金铄佳皮业有限公司提供的皮草成衣加工承揽合同，该证据无法证实王某雇佣陈超、陶春香的事实，故对于该份证据，本院不予认定；4、威海市金铄佳皮业有限公司提供的证人证言及公某，证人王某在庭审中一方面自述其是威海市金铄佳皮业有限公司的职工，在工作期间雇佣了陈超、陶春香，工资由公司法定代表人纪辉通过单位会计以计件工资的形式发放给陈超、陶春香，并承认公司亦给自己发放基本工资。王某与陈超、陶春香同在威海市金铄佳皮业有限公司上班，其负责配活、检验等，陈超、陶春香则具体从事成衣加工工作；另一方面，王某自述与威海市金铄佳皮业有限公司是承揽关系，陈超、陶春香是自己雇佣的，与公司没有关系，其证词前后矛盾，无法采信，故对于该两份证据，本院不予认定；5、威海市金铄佳皮业有限公司提供的陈超、陶春香身份确认信息登记表，该证据系复印件且无加盖相关部门公章，本院不予认定。本院认为，关于双方是否建立劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或其他劳动者的证言等。本案中，陈超、陶春香的工资由威海市金铄佳皮业有限公司发放，并在公司提供的场所工作。威海市金铄佳皮业有限公司无有效证据证明陈超、陶春香系王某雇佣，其工资由王某发放。双方主体资格符合法律、法规规定，所提供的劳动属于公司业务组成部分，工作期间由公司管理，符合劳动关系构成要件，双方存在事实劳动关系。关于双方建立劳动关系期限问题。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或其他劳动者的证言等。庭审中，双方皆认可公司提交的工资核算汇总表，据此本院认定自2016年7月15日双方建立劳动关系。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，威海市金铄佳皮业有限公司陈述陈超、陶春香自2016年12月1日起未再提供劳动，根据工资发放明细，2016年11月30前二人工资已发放完毕。陈超、陶春香自述其工作至2016年12月22日，但无证据证明，故本院认定双方劳动关系的终止时间为2016年11月30日。关于工资问题。陈超、陶春香无证据证明威海市金铄佳皮业有限公司尚欠付其2016年12月1日至12月21日的工资，故对于威海市金铄佳皮业有限公司要求不支付陈超、陶春香工资的诉讼请求，本院予以支持。关于未订立书面劳动合同二倍工资的问题。《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法同时规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，陈超、陶春香自2016年7月15日至2016年11月30日在威海市金铄佳皮业有限公司处工作，双方未订立书面劳动合同，其要求支付未订立书面劳动合同二倍工资请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。未订立书面劳动合同二倍工资计算期限应自2016年8月16日至2016年11月30日，威海市金铄佳皮业有限公司应向二人支付未订立书面劳动合同二倍工资：陈超29140.00元（8365.00元+5575.00元+15200.00元）、陶春香29125.00元（8355.00元+5570.00元+15200.00元）。故对于威海市金铄佳皮业有限公司要求不支付陈超、陶春香未订立书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条、第八条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、威海市金铄佳皮业有限公司与陈超、陶春香自2016年7月15日至2016年11月30日存在劳动关系；二、威海市金铄佳皮业有限公司不支付陈超工资5320.35元、陶春香工资5317.20元；三、威海市金铄佳皮业有限公司支付陈超、陶春香未订立书面劳动合同二倍工资：陈超29140.00元，陶春香29125.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海市金铄佳皮业有限公司负担3元，由陈超、陶春香负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐文静二〇一七年六月五日书记员  张力凡