安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3761号原告：湖北中建工程机械有限责任公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：范士群，该公司员工。被告：何儒聪，男，1987年2月10日生，汉族。被告：袁松涛，男，汉族，1980年3月10日生。原告湖北中建工程机械有限责任公司（以下简称中建公司）与被告何儒聪、袁松涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中建公司的委托代理人范士群到庭参加了诉讼，被告何儒聪、袁松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何儒聪支付原告代为其垫付的银行按揭款本金351655.72元，担保管理费用176985元，合计528640.72元（其中担保管理费用176985元是按尚欠款日万分之六的标准计算至2017年3月22日，之后担保管理费用以351655.72元为基数按日万分之六的标准自2017年3月22日顺延计算至付清之日止）；2、判令被告袁松涛承担连带保证责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：2011年7月10日，原、被告何儒聪双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由被告何儒聪购买原告所有的ZX120型挖掘机壹台，合同总价款为686000元，首付款140000元，余款546000元由被告何儒聪通过按揭方式贷款支付，原告为被告何儒聪在银行还款的连带保证人，因被告何儒聪未按时偿还按揭贷款致使原告受到损失，被告何儒聪应按原告实际垫付款项金额的日万分之七向原告支付担保管理费用。截止2015年10月29日，原告已为被告何儒聪代垫银行按揭款608791.29元，时至2013年9月25日，被告何儒聪仅支付原告为其垫付的银行按揭本金47500元，尚欠原告为其垫付的银行按揭款本金561291.30元，其中209635.58元已经（2014）瑶民二初字第00850号判决书予以确认，余款351655.72元，经原告多次索要，被告至今仍不归还上述款项及相关费用，被告袁松涛作为被告何儒聪的连带保证人，亦没有履行自己的担保责任，为维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告何儒聪、袁松涛未作答辩。经审理查明：2011年7月10日，何儒聪与中建公司签订买卖合同一份；该合同约定何儒聪从中建公司购买一台日立牌ZX120型挖掘机，价款为686000元，其中首付款为140000元，余款546000元从银行按揭；约定合同签订地在合肥市××海区，纠纷由合同签订地法院管辖；如果何儒聪不按期归还银行贷款导致中建公司承担保证责任后，何儒聪应按每日万分之七向中建公司支付担保管理费用。同日，袁松涛作为反担保人向中建公司出具担保函，自愿为何儒聪承担连带保证责任。2011年10月25日，何儒聪、中建公司与中国光大银行武汉分行签订借款合同一份，约定何儒聪从银行借款546000元，期限48个月，由中建公司提供连带保证责任。上述合同签订后，何儒聪未按借款合同的约定偿还银行按揭款，中建公司遂履行保证义务，分别于2011年12月29日、2012年1月31日、2012年2月29日、2012年3月30日、2012年4月27日、2012年6月29日、2012年7月31日、2012年8月30日、2012年9月28日、2012年10月31日、2012年11月30日、2012年12月28日、2013年1月31日、2013年2月28日、2013年3月28日、2013年4月27日、2013年5月31日、2013年6月27日、2013年7月31日、2013年8月30日、2013年9月30日、2013年10月31日、2013年11月29日、2013年12月27日、2014年1月28日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月31日、2014年8月29日、2014年9月30日、2014年10月31日、2014年12月29日、2015年1月30日、2015年2月27日、2015年4月29日、2015年6月29日、2015年8月28日、2015年10月29日代何儒聪偿还银行按揭款分别为12613.55元、13452.19元、13442.94元、13447.56元、3409.54元、13385.45元、13452.19元、13447.57元、13438.32元、13452.18元、13447.57元、13438.32元、13417.61元、13323.58元、13323.58元、13319.33元、13336.34元、13319.33元、13336.34元、13332.09元、13332.09元、13336.34元、13327.83元、13319.33元、13323.58元、14300元、13600元、13600元、13600元、13600元、13500元、13700元、27300元、14000元、13500元、27000元、27299.98元、26235.86元、53780.71元，合计为608791.3元。何儒聪于2012年2月13日、2012年5月29日和2012年7月16日分别向中建公司还款13000元、16500元、18000元，合计为47500元。中建公司已就截止至2013年8月30日被告欠付的垫付款项向安徽省合肥市瑶海区法院提起诉讼，2014年4月8日，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2014）瑶民二初字第00850号民事判决书，判决：一、被告何儒聪向中建公司偿还为其支付的银行按揭款本息209635、58元，并承担截止2014年3月27日的违约金38384.89，以及自2014年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金以209635.58元为基数，按每日万分之四计算；二、袁松涛本判决第一项承担连带责任。自2013年9月1日至2015年10月29日中建公司共为何儒聪代垫银行按揭款金额为351655.72元。截止至2017年3月22日，按日万分之六计算，何儒聪应支付担保管理费用为176985元。由于何儒聪未按约定还款，反担保人袁松涛也未按约定履行保证义务，中建公司经催要未果，遂向本院提起诉讼，要求判令何儒聪偿还为其代付的银行按揭款本金351655.72元，并按每日万分之六支付担保管理费用，以及袁松涛承担连带保证责任。本院认为：何儒聪从中国光大银行武汉分行借款和中建公司为何儒聪借款提供担保以及袁松涛自愿提供反担保的民事行为均合法有效。何儒聪未按约定向银行归还借款本息，作为连带责任的保证人在履行保证责任后，则有权向何儒聪追偿，并可按合同约定向何儒聪主张违约金。中建公司自2013年9月1日至2015年10月29日中建公司共为何儒聪代垫银行按揭款金额为351655.72元，现中建公司诉请被告何儒聪归还代垫银行按揭款351655.72元合理，本院予以支持。原、被告签订的买卖合同中约定如何儒聪不按期归还银行贷款导致中建公司承担保证责任后，何儒聪应按每日万分之七向中建公司支付担保管理费用。现中建公司自愿将担保管理费用标准降低为日万分之六符合相关法律规定，故中建公司诉请何儒聪按日万分之六给付担保管理费用合理，本院予以支持。袁松涛作为反担保人，则应按约定向中建公司承担保证责任，现中建公司诉请其承担连带保证责任合理，本院予以支持。被告何儒聪、袁松涛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，系当事人对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何儒聪于本判决书生效后十日内向原告湖北中建工程机械有限责任公司偿还垫付的银行按揭款351655.72元及担保管理费用176985元（按日万分之六标准暂计算至2017年3月22日，2017年3月23日后的担保管理费用以351655.72元为基数，按日万分之六的标准自2017年3月23日计算至实际款清之日止）；二、被告袁松涛对本判决第一项承担连带还款责任；三、驳回原告湖北中建工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，本院减半收取4545元，由被告何儒聪、袁松涛共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一七年六月五日书记员  冯 叶附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。