商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1002民初751号原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地商洛市商州区工农路**号。法定代表人：王南一，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：张长红，男，1963年12月10日出生，汉族，住商洛市商州区腰市镇龙王庙村*组。系商洛市商州区农村信用合作联社收贷工作队长。委托诉讼代理人：魏文军，男，1980年1月1日出生，汉族，住商洛市商州区工农路**号。系杨峪河信用社主任。被告：杨峰英，男，1976年9月5日出生，汉族，住商洛市商州区杨峪河镇王涧村*组。身份证号码：6125011976********。被告：张春霞，女，1976年1月4日出生，汉族，住址同被告杨峰英。身份证号码：4130231976********。原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告杨峰英、张春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张长红、魏文军及被告杨峰英、张春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告贷款本金10万元及自借款之日起至实际还款之日止的欠款利息和逾期违约罚息（截止2017年5月24日利息为69610.5元）；2、诉讼费、公告费等相关费用由被告负担。事实和理由：2012年4月18日，被告杨峰英、张春霞夫妻与原告辖下杨峪河信用社签订了个人借款合同，合同约定：被告杨峰英因工程周转向原告借款10万元，期限3年，自2012年4月18日至2015年4月18日，月息9.3‰，逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订当日，原告即向被告杨峰英转账发放了10万元贷款，被告杨峰英也办理了转账签收手续。在借款合同签订前，原告与被告签订了贷款谈话备忘录并留影备案。贷款到期前，原告多次向被告杨峰英催要借款，被告杨峰英都以各种理由推脱拒不偿还本金及利息。被告杨峰英向原告借款之事实清楚，证据确实充分，其应及时向原告清偿债务，但其未按合同约定按期向原告还款的行为侵害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院要求二被告连带偿还原告借款本金及利息，并承担逾期违约责任。被告杨峰英辩称，2011年4月份以被告杨峰英的名义给刘小勇在杨峪河信用社贷款10万元，借款当日被告就将10万元转账给刘小勇，2012年4月该笔贷款到期后，被告在杨峪河信用社办理了贷款展期手续，贷款期限从2012年4月18日至2015年4月18日。2011年4月被告杨峰英在杨峪河信用社贷款及2012年4月被告杨峰英在信用社办理贷款展期手续时被告张春霞均不知情，被告张春霞也没有在贷款资料上签字也没有去照相。被告认为当时是信贷员和刘小勇合伙诈骗让被告杨峰英贷的款，故信贷员和刘小勇承担还款责任，二被告不承担还款责任。被告张春霞辩称，2012年4月18日杨峪河信用社的工作人员张会芳与实际用款人刘小勇串通以杨峰英的名义在杨峪河信用社申请贷款，刘小勇与张会芳一起做好了所有的前期贷款准备工作，只等被告杨峰英签字，杨峰英碍于面子犹豫时，刘小勇和张会芳做出承诺，愿意承担贷款的所有本息。2012年4月被告杨峰英在信用社贷款时，被告张春霞不在贷款现场，对贷款不知情，也没有在借款合同上签字，故个人借款合同是无效合同；原告主张的权利，已经超过两年的诉讼时效丧失了胜诉权。被告张春霞现在的意见是被告杨峰英2011年4月在信用社贷款及2012年4月在信用社办理展期贷款被告张春霞均不知情，没有签字也没有去照相，2016年二被告因为贷款的事情办理了离婚，被告张春霞不承担还款责任。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本案有争议的证据，本院认定如下：原告证据2中、证据3中被告杨峰英对该组贷款手续上其本人的签名不持异议，但二被告均否认证据2中家庭成员承诺书上及证据3中谈话备忘录上张春霞的签名系其本人所签，但未提交证据证明其主张，故对原告证据2、证据3予以认证。原告证据4被告杨峰英没有异议，被告张春霞对原告证据4的质证意见是认为证据4中涉及其本人的签名不是其所签，指印不是其所按，因未提交证据证明其主张，故对原告证据4予以认定。原告证据5、6被告有异议，结合原告提交的被告该组贷款资料能够印证被告杨峰英在信用社贷款的事实，故对原告证据5、6予以认证。原告证据7二被告均有异议，经审查该证据系被告在贷款前原告对其贷款资格的审查，予以认定。原告证据8，被告杨峰英对贷款资料上其本人的签名不持异议，认为该组贷款资料上涉及张春霞的签名不是其本人所签，承认贷款影像资料是二被告本人，被告张春霞也承认证据8中的音像资料系二被告本人，但认为该影像资料是信用社调取的其2011年2、3月在该信用社的影像资料，因被告未提交相关证据证明其主张，故对原告证据8予以认定。被告杨峰英提交的分单一份，原告对真实性有异议，经审查该分单与本案的争议焦点无关，不予认定。对案件事实，本院认定如下：2011年4月15日，商州区杨峪河镇王涧村三组村民杨峰英与商洛市商州区农村信用合作联社杨峪河信用社签订了借款合同，向原告借款10万元，期限1年，月利率9‰，自2011年4月15日起，至2012年4月15日止，贷款当日被告杨峰英与被告张春霞均到杨峪河信用社借款合同面签处照相，贷款申请书、借款合同等签订后当日原告即向被告杨峰英账户上转账10万元。2012年4月15日因该贷款到期后被告杨峰英未按期偿还借款，被告杨峰英在杨峪河信用社就该笔贷款10万元办理了借新还旧手续，并与杨峪河信用社就该借款10万元签订了借款合同，合同约定借款期限3年，自2012年4月18日至2015年4月18日止，月利率9.3‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨峰英发放借款10万元。借款到期后原告曾向被告主张债权，被告未向原告偿还过贷款本金及利息。2016年5月12日被告杨峰英与被告张春霞在商州区民政局办理了离婚登记手续。本院认为，2012年4月18日，原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告杨峰英之间签订的借款合同，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。债权人已按合同约定履行发放贷款的义务，债务人杨峰英应当按照合同约定及时归还贷款本息，被告杨峰英逾期未清偿借款本金及利息，依法应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告杨峰英偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告张春霞连带偿还借款本金及利息，庭审中被告张春霞主张被告杨峰英在信用社的贷款资料中家庭成员承诺书、谈话备忘录、个人借款合同上涉及其本人的签名不是自己所签，未提交相关证据证明其主张，亦未对争议的签字进行笔迹鉴定，故对被告张春霞的主张不予支持，《家庭成员承诺书》约定，张春霞与杨峰英系夫妻关系，同意杨峰英在信用社办理的贷款10万元，保证催促、协助杨峰英按期归还贷款本息，如有违约，愿用家庭共同财产清偿债务并互负连带责任，该约定应视为被告张春霞承担连带还款责任，二被告虽于2016年5月办理了离婚手续，但该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，且被告张春霞对该笔贷款知情，该笔贷款应属二被告夫妻共同债务，被告张春霞对被告杨峰英在杨峪河信用社的贷款10万元应承担连带清偿还款责任，故对原告的该主张予以支持。被告张春霞主张借款合同是无效合同，因该借款合同不符合合同无效的法定情形，故对被告张春霞的主张不予支持。被告张春霞主张本案已经超过两年的诉讼时效，经审查原告向本院起诉的时间是2017年4月17日，在诉讼时效内，故对被告张春霞的该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：由被告杨峰英向原告商洛市商州区农村信用合作联社偿还借款10万元本金及利息（其中2012年4月18日至2015年4月18日利息按月利率9.3‰计算；2015年4月19日至借款付清之日利息按月利率13.95‰计算）。被告张春霞承担连带还款责任。限判决生效之日起10日内付清。如果未按上述规定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1780元由被告杨峰英、张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  赵海芹二〇一七年六月二十六日书记员  耿 朝