江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2036号原告：顾美萍，女，1967年11月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：屈建兵，男，1968年10月26日出生，汉族，住张家港市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。负责人：张同强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，江苏众勋律师事务所律师。原告顾美萍与被告屈建兵、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称安盛公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告顾美萍的委托诉讼代理人皇潇丽，被告屈建兵、被告安盛公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾美萍向本院提出诉讼请求:1、二被告共同赔偿原告医疗费19413.29（被告屈建兵已付10000元）、残疾赔偿金74346、精神损害赔偿金5000元、误工费15000元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费1350元、施救费50元、电瓶车修理费200元、交通费500元、鉴定费3651.52元、被抚养人生活费4161元，共计132671.81元，被告安盛公司在交强险及商业险范围内承担责任，交强险赔偿不足部分由被告屈建兵承担；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为80304元，被抚养人生活费变更为5286.6元。事实和理由:2016年1月29日7时30分许，在202县道乐丰路口，被告屈建兵驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故，原告随后被送医救治。该起事故经交警部门认定，屈建兵承担事故的主要责任，顾美萍承担事故的次要责任。因事故车辆在安盛公司投保了交强险和商业险，现原告就各项损失起诉至本院。被告屈建兵辩称：对事故发生及责任无异议，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担，非医保部分的费用也应由保险公司承担。被告安盛公司辩称：对事实与责任无异议，对计算标准有异议，庭审中进行质证，对原告的伤残等级不认可，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。原告顾美萍围绕其诉讼请求提交如下证据：1、屈建兵的驾驶证及号牌为苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证及交强险、商业险保单复印件、第20160129003号道路交通事故认定书（简易程序）；2、顾美萍的病历、医药费发票、住院用药清单、出院记录；3、顾美萍的司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、顾美萍的扶养人关系证明材料；5、顾美萍的施救费发票、电瓶车修理费票据；6、顾美萍的银行交易明细、劳动合同书、误工证明及工资发放证明；7、鉴定人员出庭费用收据。被告屈建兵则提供了其垫付给顾美萍医药费的票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年1月29日7时30分许，屈建兵驾驶苏Ｅ×××××轿车在张家港市××余镇××县道乐丰路口与顾美萍驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏，顾美萍受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，屈建兵承担事故的主要责任，顾美萍承担事故的次要责任。顾美萍受伤后被送医救治用去医药费19373.29元（已扣除救护车费40元），其中屈建兵垫付10000元，安盛公司垫付10000元。另，事故车辆苏Ｅ×××××轿车在安盛公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期限内。本院认为，原告在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有相应的病历、医药费票据、用药清单等佐证，认定为19373.29元；对于原告主张的营养费3000元、住院伙食补助费1350元、护理费6000元，均在合理范围之内，本院予以支持；对于原告主张的误工费15000元，根据原告提供的误工材料及工资发放情况，经核算其受伤前的月平均工资为1835.71元，结合鉴定意见误工期6个月，认定误工费为11014.26元；对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因安盛公司对伤残鉴定存有异议，主要认为鉴定机构在鉴定中认定原告定向力好、智能好、语言计算能力可、常识性知识好，未查及幻觉、妄想，理解能力好，可以看出原告并不存在任何的认知障碍，鉴定机构仅凭被鉴定人姐姐的现场反映及原告的主诉进行鉴定原告存在神经功能障碍显然不合理，且鉴定机构在主诉的依据描述为顾美萍日常生活能自理，被告对原告是否能构成神经功能障碍及相应的计量标准存在异议。为此，本院通知鉴定人员出庭，鉴定人员到庭后陈述整个精神科鉴定是根据被鉴定人病史及家属提供的情况、现场精神检查结果、辅助智力测验、CT、精神科量表等进行综合判定。家属反映的情况和精神检查中病人反映的情况均经专业医师的判定才起到诊断作用，判定过程根据精神科医师的临床经验及临床诊断情况得出诊断结论。对于安盛公司提出的原告智能计算、常识等良好及日常生活能自理与鉴定意见不符，实际上是误解，上述情况只能反映病人的智能状况良好，被鉴定人员查出的是脑外伤的一些后遗症、神经症样的症状，这是一般脑外伤常见的症状。所以符合神经功能障碍的诊断意见，而不是××障碍或智能、痴呆障碍，鉴定人员的测量标准是按照中国精神疾病诊断和分类系统CCMD3进行诊断。本院认为，鉴定人员到庭后对如何做出相应鉴定意见已经进行了合理解释，被告安盛公司虽对此存有异议，但未能提供充要证据加以反驳，故本院采信鉴定机构做出的相应鉴定意见。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，应当认定残疾赔偿金为80304元、精神损害抚慰金5000元；对于原告主张的被扶养人生活费，因原告构成十级伤残，而原告母亲黄志英在原告定残时年满74周岁，且黄志英共有包括原告在内三个子女，故认定被扶养人生活费为5286.60元；对于原告主张的交通费，根据原告就医治疗等情况，酌情认定400元；对于原告主张的鉴定费3651.52元，有相应票据佐证，本院予以支持；对于原告主张的车辆修理费200元、施救费50元，双方均无异议，本院予以确认。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故原告顾美萍因本起事故造成的损失合计135629.67元，由被告安盛公司在交强险限额范围内赔偿118204.86元（含精神抚慰金5000元）；由被告安盛公司在商业第三者责任险限额范围赔偿11018.63元[（总损失135629.67元-交强险限额118204.86元-鉴定费3651.52元）*80%]，两项合计赔偿129223.49元，扣除已先行支付的10000元，还应赔偿119223.49元；由被告屈建兵赔偿2921.22元（鉴定费3651.52元*80%）。上述款项，因被告屈建兵已先行垫付医药费10000元，为减少诉累，由被告安盛公司直接赔偿给原告顾美萍112144.71元；被告安盛公司返还给被告屈建兵7078.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿给原告顾美萍112144.71元；被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还给屈建兵7078.78元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告顾美萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，由被告屈建兵承担；鉴定人出庭费用800元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担。上述款项原告均已预交，两被告在履行本判决时一并与原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 陈 新二〇一七年六月二十七日书 记 员 张勤燕