wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执6号之一申请执行人：珠海经济特区珠光房产开发有限公司。住所地：珠海市拱北夏湾港昌路246号401室。法定代表人：邓伟群。委托代理人：康平，女，汉，1975年7月24日出生，住珠海市香洲区，。为该公司职工。被执行人：珠海经济特区华大实业股份有限公司。住所地：珠海市吉大景园路纺织工业大厦二栋五楼。法定代表人：梁学兵。被执行人：珠海经济特区超确房地产经营部。住所地：珠海市吉大景园路纺织工业大厦二栋五楼。法定代表人:黄永焕。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠中法民二初字第21号民事调解书，受理了珠海经济特区珠光房产开发有限公司申请执行珠海经济特区华大实业股份有限公司、珠海经济特区超确房地产经营部欠款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、经各方确认：截止2003年6月15日，珠海经济特区华大实业股份有限公司尚欠珠海经济特区珠光房产开发有限公司往来款42290224.43元，珠海经济特区超确房地产经营部于2003年6月16日向珠海经济特区珠光房产开发有限公司保证以其拥有的全部经营资产对珠海经济特区华大实业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；2、自调解书签收之日起，珠海经济特区华大实业股份有限公司、珠海经济特区超确房地产经营部须于每月10前向珠海经济特区珠光房产开发有限公司偿还欠款50万元，直至全部欠款还清为止；3、如珠海经济特区华大实业股份有限公司、珠海经济特区超确房地产经营部不能按时偿还珠海经济特区珠光房产开发有限公司的上述欠款，则珠海经济特区珠光房产开发有限公司有权在从逾期之日起五日内向法院申请强制执行剩余所欠的全部款项，并对欠款按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息；4、案件受理费221461.12元、财产保全费211970元，两项合计人民币433431.12元，由珠海经济特区华大实业股份有限公司和珠海经济特区超确房地产经营部各负担50%即216715.56元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知书，调查被执行人的财产状况。根据查询情况，查封了被执行人珠海经济特区超确房地产经营部名下位于珠海市××梅华路北侧的房产（房地产权证号：粤房产地证字第××号），轮候查封了被执行人珠海经济特区华大实业股份有限公司持有的珠海经济特区超确房地产经营部100%的股权。此外未查询到其他可供执行的财产线索。现申请执行人珠海经济特区珠光房产开发有限公司向本院申请办理执行程序终结程序。本院认为，申请执行人珠海经济特区珠光房产有限公司向本院申请办理执行程序终结程序，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执6号执行案本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年六月三十日书记员  谢有根
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6144号原告：金美亮，男，1992年4月12日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金鹏（原告金美亮之父亲），男，1966年8月20日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人：岳明德(DirkJozefS.VanDenBerghe)，董事长。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司职员，住北京朝阳区。公民身份号码：×××。原告金美亮诉被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告金美亮及其委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告沃尔玛公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金美亮向本院提出诉讼请求：1.判令沃尔玛公司退货，并退还货款1344元；2.判令沃尔玛公司十倍赔偿13440元，合计14784元；3.本案诉讼费用由沃尔玛公司承担。事实和理由：金美亮于2017年1月18日和2017年2月5日在沃尔玛公司购买了幸福来冰糖燕窝8盒，单价168元。该产品强调了燕窝，但没有标注燕窝的添加量，违反了食品安全法及GB7718-2011的相关规定。食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损失的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿，属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故，金美亮诉至法院，要求退款退货及十倍赔偿。被告沃尔玛公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，沃尔玛公司向本院提交了答辩状，沃尔玛公司辩称：一、涉案商品的标签符合食品安全国家标准的各项规定。涉案商品名称为“冰糖燕窝”，根据《GB7718-2011预包装食品标签通则》第4.1.4.3条规定及卫计委发布的《预包装食品标签通则》问答第40条规定，涉案商品名称及说明中出现的“燕窝”是对食品属性的一般性描述，是对配料表的重复性陈述，方便了消费者对相关文字的阅读和相关内容的知悉，不属于特别强调，因此不属于需强制标示含量的情形。二、金美亮要求退还货款没有法律依据。相关法律赋予消费者的救济手段是退货而非退还货款，因此，金美亮主张退还货款，必须将同等价值的货物返还给沃尔玛公司。三、沃尔玛公司不属于明知涉案商品不符合食品安全标准仍继续销售，因此无需承担十倍赔偿的责任。本院经审理查明认定如下事实，2017年1月18日、2017年2月5日，金美亮分两次从沃尔玛公司购买“幸福来冰糖燕窝饮品”8盒，单价168元，共支付货款1344元。庭审中，金美亮提交了涉案产品实物，产品外包装正面左上角用黑色最大字体注明“燕窝”，“燕窝”下方用白色小号字体注明“冰糖”，右下角标注有燕窝图案。外包装背面标注：[配料表]水、冰糖、银耳、燕窝、食品添加剂[琼脂、羧甲基纤维素钠、柠檬酸、甜菊糖苷、乙基麦芽酚]；[产品标准代号]Q/FJXF0019S；[食品生产许可证编号]QS350006010275，右上写明“冰糖燕窝”。涉案产品外包装内的单独包装的独立产品上均用黑色最大字体标注“燕窝”二字。金美亮认为，涉案产品外包装上及单独包装的独立产品上“燕窝”二字的字号均超过其他文字，且“燕窝”二字均放在了所有文字的最前面，构成了对燕窝的特别强调。沃尔玛公司提交了涉案产品生产商福建省幸福生物科技有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证、工业产品生产许可证及明细表、涉案产品加工坊顺昌县幸福来保健品有限公司的营业执照、涉案产品检验报告，用以证实涉案产品质量合格，沃尔玛公司已经尽到了法定审查义务，可如实说明进货来源。上述事实，有原告金美亮提交的发票2张、涉案产品实物及照片，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，金美亮从沃尔玛公司购买涉案产品，沃尔玛公司向金美亮交付涉案产品并向金美亮开具发票，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。本案的争议焦点为，金美亮购买的“幸福来冰糖燕窝饮品”的产品标签是否对“燕窝”进行了强调，以及涉案产品的标签标准是否应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条之规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，涉案产品名称为“冰糖燕窝饮品”，外包装及单独包装的独立产品上均以显著区别于其他文字的颜色及较大字体标示“燕窝”二字，显系对产品中含有燕窝构成突出，足以引起消费者对该产品中含有燕窝的重视。故，本院认定涉案产品的标签对“燕窝”进行了强调，应对“燕窝”的添加量或者在成品中的含量予以明确标示。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全的且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。沃尔玛公司作为经营者对其销售的食品外包装应审查是否符合相应的食品安全标准，现其未尽到相应义务，应认定为销售明知是不符合食品安全的食品。故，金美亮要求沃尔玛公司退货退款及十倍赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金美亮货款一千三百四十四元，同时原告金美亮将其在被告北京沃尔玛百货有限公司购买的幸福来冰糖燕窝饮品八盒（单价一百六十八元）退还给被告北京沃尔玛百货有限公司，如未能退还，按相应单价在上述被告北京沃尔玛百货有限公司应退还的货款中予以扣除；二、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金美亮一万三千四百四十元。如果被告北京沃尔玛百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元（原告金美亮已预交），由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕文静二〇一七年六月十二日书 记 员  李 鑫-4--3--6--1-
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更147号罪犯夏念来，男，1968年7月10日出生，汉族，住泰顺县。现在泰顺县看守所服刑。浙江省泰顺县人民法院于2017年5月23日作出（2017）浙0329刑初71号刑事判决，以被告人夏念来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯夏念来在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯夏念来能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏念来减去拘役五日（刑期至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 周林环二〇一七年六月二十七日代书记员 曹 爽
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审575号申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。法定代表人余青，局长。委托代理人吴福中、刘诞升，义乌市环境保护局工作人员。被执行人义乌市辰墨印刷器材商行，住所地:义乌市江东街道九联工业区。经营者梁刘军，男，1994年6月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人义乌市环境保护局于2016年5月30日作出义环罚字[2016]057号行政处罚决定，认定：2016年3月30日，执法人员在检查中发现，义乌市辰墨印刷器材商行厂未经环保部门审批擅自从事胶印板和移印版的生产，生产移印版产生的清洗废水通过一根直径4cm，长约2m的白色PVC管排至墙外的地下管道中，无配套的处理设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币17000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月10日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2017年5月3日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行行政处罚中第2项行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年5月30日作出的义环罚字[2016]057号行政处罚决定书中第2项行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年六月十六日代书 记员  朱阿楠
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初335号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈金庭，男，1992年7月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人陈金庭犯诈骗罪、传授犯罪方法罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈金庭到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人陈金庭自2016年7月份以来，在福建省晋江市龙湖镇汇富开发区等地实施虚假的轮胎买卖诈骗。其先通过网络发布可销售轮胎的虚假信息并预留联系QQ、手机号码等，待他人与其联系时，以购买轮胎需要预付货款等为由，骗取被害人杨某1和等人将款项通过微信转账支付或汇入其指定的户名“吴某”、“周某”等银行账户内。截止至被查获时止，共拨打诈骗电话339人次，共骗取人民币33,928元。期间，被告人陈金庭还在上述地点，将实施虚假的轮胎买卖网络电信诈骗方法传授给陈某2、陈某1（均另案处理）。2016年11月1日，公安机关在晋江市龙湖镇汇富开发区查获被告人陈金庭，并扣押到手机、笔记本电脑等作案工具。被告人陈金庭归案后如实供述传授犯罪方法罪的罪行；审理中对诈骗的罪行表示自愿认罪。上述事实，被告人陈金庭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押物品清单，被害人杨某1和、杨某2、肖某、刘某、邱某、苏力旦阿布都日希提·达吾提的陈述及报案材料，证人陈某1、陈某2证言，现场照片，扣押物品照片，扣押手机信息照片，涉案银行账户交易明细，取款录像截图，扣押书证，提取笔录，文件检验鉴定意见书，电子证物检查工作记录，手机通话清单（光盘），到案经过，安溪县公安局工作说明，被告人陈金庭的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金庭以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人陈金庭还向他人传授电信网络诈骗犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控被告人陈金庭犯诈骗罪、传授罪的罪名成立。被告人陈金庭在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈金庭归案后如实供述传授犯罪方法罪的罪行，审理中对诈骗的罪行表示自愿罪，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人陈金庭的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金庭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；犯传授犯罪方法罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月1日起至2019年10月31日止。）二、追缴被告人陈金庭的违法所得人民币33,928元；其中发还被害人杨某9,600元、杨某炎1,800元、肖某780元、刘某1,500元、邱某3,200元、某·达吾提4,700元，余款12,348元，查无被害人，没收上缴国库。上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。三、没收被告人陈金庭被扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴佳霖人民陪审员  林志炼人民陪审员  何庆红二〇一七年六月十六日书 记 员  陈瑜芳速 录 员  王兰英附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1208号原告：徐某某，男，1976年3月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体，住平罗县。被告：张某甲，男，1982年8月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体。被告：冯某某，男，1969年7月9日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。被告：张某乙，男，1986年10月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体。原告徐某某与被告张某甲、冯某某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某甲到庭参加诉讼。被告冯某某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金30000元，利息9600元，合计39600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2015年11月30日，三被告以工程资金紧张为由，向原告借现金30000元，约定用期为一个月，利息为银行贷款利率的4倍。后三被告向原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。故原告诉至法院。被告张某甲辩称，借款属实，但是利息已经返还了一部分，实际尚欠原告利息6600元，现在其愿意向原告返还借款本金及利息，但是暂时没有能力返还，希望原告宽限其时间。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条及张某甲身份证复印件各1份，证明三被告于2015年11月30日向原告借款30000元，约定还款期限为1个月，且逾期利息为银行同期贷款利息的4倍的事实。经质证，被告张某甲对以上证据表示无异议被告张某甲为支持其答辩意见，向法庭提交黄河农村商业银行业务凭证2张，证明被告张某甲分别在2016年3月14日、2016年4月20日向原告清偿借款利息合计3000元。经质证，原告对以上证据表示无异议。被告冯某某、张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，三被告以清偿银行贷款为由，向原告借款30000元，约定使用期为一个月，如到期不还，借款人按银行同期贷款利息的4倍支付利息。同日，三被告向原告出具借条一张。2016年3月14日，被告张某甲向原告支付利息1500元，同年4月20日，向原告支付利息1200元。后三被告再未还款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张某甲、冯某某、张某乙向原告借款30000元，有原告提交的借条证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息9600元，不违反法律规定。且在庭审中，原告自认被告张某甲已向其支付利息3000元，故对原告要求的利息9600元，本院支持6600元。被告冯某某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》地一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲、冯某某、张某乙于本判决生效之日起五日内返还原告徐某某借款本金30000元；二、被告张某甲、冯某某、张某乙于本判决生效之日起五日内支付原告徐某某利息6600元；三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告徐某某负担37元，由被告张某甲、冯某某、张某乙负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一七年六月二日书记员 单文婷
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执19号之二申请人浮传宝。被执行人可进喜。被执行人张启霞。关于浮传宝申请执行可进喜、张启霞民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1249号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人可进喜、张启霞至今未履行。本案执行标的为本金200000元，诉讼费2517元，执行费2900元，合计205417元，未受偿金额为205417元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1249号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。审判员  刘国梁二〇一七年六月二十八日书记员  刘 朋
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1026号原告：孙荣楷，男，汉族，1966年3月5日出生。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：顾如杰，男，汉族，1980年3月5日出生。原告孙荣楷诉被告顾如杰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣楷委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告顾如杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙荣楷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款83330元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2010年原、被告有业务往来，自2012年开始被告顾如杰多次购买原告的皮革，未付清货款，2015年5月1日，经双方核对往来账目后，被告尚欠原告货款83330元，被告给原告立一欠据，后经原告多次催要，被告未付，给原告造成损失，现起诉以达上述诉讼请求。被告顾如杰未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了欠条一张。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，经双方核对往来账目后，被告顾如杰尚欠原告货款83330元。本院认为，原告孙荣楷与被告顾如杰之间存在买卖合同关系，双方应切实履行。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，被告赊购原告皮革并有欠据，欠款83330元，由被告顾如杰负偿还责任。被告顾如杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权力的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告顾如杰于判决生效后七日内偿还原告孙荣楷货款83330元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告顾如杰负担；保全费853元，由被告顾如杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋新来二〇一七年六月二十三日书记员  王赛楠
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1426民初2170号原告：张洪清，男，住山东省平原县。委诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所，律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人:苗春江，公司员工。原告张洪清与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告张洪清于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪清撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。审判员  肖胜军二〇一七年六月二十六日书记员  张万军
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0111民初296号原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路82号八方大厦7层。统一社会信用代码：913501027264747740。法定代表人:郑栩，执行董事。委托诉讼代理人：董必衍，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈雅英，女，公司员工。被告：林贻贤，男，1969年7月19日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：赖友娇，女，1970年9月22日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州融成物业管理有限公司与被告林贻贤、赖友娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福州融成物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州融成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州融成物业管理有限公司负担。审 判 长  吴仕红人民陪审员  林秀萍人民陪审员  王锦容二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙碧莲
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初278号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人於四建，男，1966年2月14出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，南通利奥化工科技有限公司职工，住如东县。被告人於四建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人於四建犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人於四建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人於四建于2017年1月17日6时40分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至G328国道马丰河桥西侧路段时，与由南向北左转弯的桑某驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人於四建血液中乙醇含量为111.4㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人於四建犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，经如东县公安局认定，被告人於四建承担事故的主要责任，桑某承担次要责任。事故致於四建、桑某受伤，两车局部受损，桑某称其未发生医疗费及车辆修理费。上述事实，被告人於四建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件；如东县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、发破案及查获经过、情况说明；如东县公路管理站出具的道路等级证明；被告人於四建的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人於四建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人於四建犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人於四建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人於四建在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人於四建的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人於四建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二○二○一七年六月十六日书 记 员  黄 磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢495号申请执行人郑雷雷，男，1983年7月16日生，汉族，住伊川县。被执行人段琪培，男，1989年5月19日生，汉族，住伊川县。被执行人张豪，男，1991年1月28日生，汉族，住伊川县。本院在执行申请执行人郑雷雷与被执行人段琪培、张豪借款合同纠纷一案中，经查询现无财产可执行，申请人与被执行人私下协商，于2017年6月21日自愿申请撤销对被执行人段琪培、张豪的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院(2016)豫0329民初539号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：韩敬章审判员 ：马富伟审判员 ：李伟平二〇一七年六月二十一日书记员 ：李成龙
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0683行审39号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人张文广，该局局长。被执行人王洪军，男，汉族，生于1976年9月4日，住枣阳市，申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年6月14日向本院申请强制执行其于2016年8月17日作出的枣土资监字（2016）40号行政处罚决定。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年7月王洪军未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇刘畈村二组建设用地（原废弃老铁路）4224.52平方米建游泳池及配套设施，符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2016年8月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对王洪军作出枣土资监字（2016）40号行政处罚决定：一、责令王洪军将非法占用的枣阳市兴隆镇刘畈村二组4224.52平方米土地在十五日内退还给枣阳市兴隆镇刘畈村；二、没收在非法占用的枣阳市兴隆镇刘畈村二组土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的4224.52平方米土地按每平方米10.00元人民币的罚款，合计人民币42245.20元整。因王洪军未履行义务，市国土局于2017年6月14日来院申请强制执行。经审查，本院认为，市国土局作出的该决定，认定王洪军未经国土部门批准，擅自占用枣阳市枣阳市兴隆镇刘畈村二组建设用地4224.52平方米建游泳池及配套设施，符合土地利用总体规划的违法事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2016）40号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书中的第一、二项内容（即“退还非法占用土地”、“拆除建筑物和其他设施”）由市国土局组织实施，罚款42245.20元的内容由本院强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  耿道军审 判 员  王建华人民陪审员  毛金强二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 强
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初295号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈冬，男，1991年12月19日出生，汉族，职中文化，无业，住如东县。被告人陈冬曾因盗窃，于2015年8月14日被南京市公安局江宁分局行政拘留六日。被告人陈冬因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被如东县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定，于2017年6月22日被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告人马施忠，男，1972年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人马施忠曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被如东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2014年8月22日刑满释放。被告人马施忠因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被如东县公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)237号起诉书指控被告人陈冬、马施忠犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈冬及其辩护人童本华、被告人马施忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人陈冬的辩护人提出如下辩护意见：1、如东县价格认定中心出具的价格认定结论书缺乏鉴定人员的签名和相应资质证明，不能作为合法有效的定案证据；2、被告人陈冬系坦白，本性并不邪恶，认罪态度好，且退赃，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈冬、马施忠于2016年6月至2017年5月单独或者共同至如东县掘港镇盗窃作案，其中被告人陈冬共计盗窃作案2起，涉案价值3610元；被告人马施忠共计盗窃作案2起，涉案价值5450元。具体如下：1．被告人陈冬于2016年6月7日晚，至如东县掘港镇92号咖啡店门前，窃得被害人刘某停放此处的耐嘛牌复古公路车禧玛诺变速自行车一辆，经鉴定，该自行车价值1140元。2．被告人马施忠于2017年4月24日晚，至如东县掘港镇三元世纪城上岛咖啡后院子三单元楼梯口，窃得被害人郝某停放此处的爱玛牌枭龙型号电动自行车一辆，经鉴定，该电动自行车价值2980元。3.被告人陈冬、马施忠于2017年5月9日下午，至如东县掘港镇文峰财富广场6号楼和8号楼之间的巷子内，窃得被害人王某停放此处的赛鸽牌佳越二代电动自行车一辆，经鉴定，该电动自行车价值2470元。2017年5月15日，二被告人被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，侦查机关追回上述耐嘛牌复古公路车禧玛诺变速自行车一辆和赛鸽牌佳越二代电动自行车一辆，并已发还给被害人刘某、王某。上述事实，被告人陈冬、马施忠在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书，被害人刘某、郝某、王某的陈述笔录，如东县价格认证中心出具的价格认定书，如东县公安局出具的发破案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人陈冬、马施忠的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冬、马施忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案部分系二人以上共同故意犯罪，二被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈冬、马施忠归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈冬、马施忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人陈冬的辩护人提出的如东县价格认定中心出具的价格认定结论书缺乏鉴定人员的签名和相应资质证明，不能作为合法有效定案证据的辩护意见，经查，如东县公安局依法委托具备相应资质的如东县价格认定中心协助对涉案财物进行价格认定，如东县价格认定中心受理协助后，成立了价格认定小组，指派两名价格认定人员对涉案财物进行查（勘）验，根据国家有关规定和标准，遵守价格认定的程序和原则，分析研究现有资料，开展市场调查，采用市场法对价格认定标的在案发时间、地点的市场零售价格进行分析和测算，并以单位名义出具了价格认定的最终意见。本案中涉案物品价格认定的程序及方法均合理正确，认定结果真实有效，且该份价格认定书由侦查人员依法收集，来源合法，内容客观真实，具备完整的形式要件，与本案部分待证事实亦存在直接关联，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为有效的定案证据予以采信，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人陈冬具有从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人陈冬具有劣迹，被告人马施忠具有前科，应酌定从重处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，均可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）被告人马施忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人马施忠尚未退出的赃物折价款2980元予以追缴，并发还给被害人郝丹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一七年六月二十二日书记员  徐艺路
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初535号原告：黄卫涛，男，44岁，住四川省德昌县。被告：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司经理。被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人:刘家蓉，系公司董事长。本院审理原告黄卫涛与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、四川益兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告何州林于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄卫涛撤回起诉。案件受理费20714元，减半收取计10357元，由原告黄卫涛负担。审 判 长  董康君代理审判员  李 帆人民陪审员  崔光涛二〇一七年六月二十三日书 记 员  李祖国
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初9351号原告：广州盈兴房地产中介有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明北路345号。法定代表人：黎尧东，职务总经理。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。被告：周德生，男，1979年12月13日出生，满族，住广州市天河区。原告广州盈兴房地产中介有限公司（以下简称“盈兴中介公司”）与被告周德生居间合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盈兴中介公司的委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加诉讼，被告周德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈兴中介公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋买卖的中介费40000元,上述款项从2015年6月16日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率的有关规定计算违约金直至付清时止（违约金最高不超过本金）;2.诉讼费用由被告承担。当庭变更第1项诉请为：判令被告支付原告房屋买卖的中介费40000元,上述款项从2015年6月16日起按每逾期一天以预付费用的0.5%支付违约金（违约金最高不超过本金）。事实和理由：原告是中介公司，于2016年6月16日促成被告与刘春近签订房屋买卖合同，由刘春近购买被告位于广州市番禺区市桥街光明南路光南街某房屋(以下简称“涉讼房屋”)一间，经公证的被告的委托代理人签订《房屋买卖合同》，并于当天签署《咨询中介服务费确认书》，同意于签订上述确认书的当天向原告支付40000元中介费，后经原告多次催促，至今仍未支付。根据合同法的规定，原告促成被告与买受人签订房屋买卖合同，被告应当据约定支付中介费，根据粤发改价格(2014)542号文，房屋中介费己放开，被告签署的《咨询及中介服务费确认书》合法有效，受法律保护，应当履行。被告欠付原告中介费已构成违约，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求依法判决。被告周德生未答辩，亦未举证。因本院以直接送达、邮寄送达等法律规定的其他方式均无法向周德生有效送达本案的诉讼材料，故适用公告送达的方式向周德生送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满周德生未与本院联系，也未到庭应诉。盈兴中介公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：盈兴中介公司于2008年7月31日成立，经营范围为房地产业，是一家具有房地产转让、抵押和租赁等提供代理服务、咨询、经纪服务资质的中介服务机构。涉讼房屋的用途为【居住】多层住宅，于2009年9月28日登记在周德生名下，原产权证号：02xxxx7；2015年7月16日，涉讼房屋通过购买方式核准登记在案外人夏俊燊、刘春近名下，占有份额为共同共有，产权证号：02xxxxx43。2013年11月29日，广州市番禺公证处出具（2013）粤广番禺第4xxx8号《公证书》，内容为：周德生是涉讼房屋的房地产权属人，现委托吴文科为其合法代理人，代表其处理下列事项：一、为我向房管部门登记领取房屋产权证手续及向国土部门办理领取土地使用证手续……五、有权出售涉讼房屋及收取房款……七、有权到房屋所在物业管理处办理有关该房屋的一切相关手续；受托人在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，我均予以承认；此委托书有效期自签署之日起至2015年11月30日止。2015年6月16日，周德生（卖方，委托代理人：吴文科）、刘春近（买方）与盈兴中介公司（经纪方）签订了《房屋买卖合同》，约定：涉讼房屋按套销售，买卖双方同意涉讼房屋成交价43万元；付款方式为按揭付款等内容；合同中没有约定周德生支付中介费的内容。同日，吴文科向盈兴中介公司出具一份《咨询及中介服务费确认书（卖方）》，载明：本人吴文科是涉讼房屋的合法产权人，现确认经贵司提供咨询及中介服务，成功与买方签订《房屋买卖合同》；为此，同意支付4万元予贵司作为咨询及中介服务费，本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日支付上述咨询及中介服务费；其中手写字样“前提为盈兴地产促成成交价人民币43万元整”。2016年10月28日，盈兴中介公司以周德生未支付中介费为由向本院提起诉讼。庭审中，盈兴中介公司陈述：提供的居间服务包括提供房地产信息、促成买卖双方签订合同，并促成买卖双方交易完成，而周德生至今未支付中介费，因为涉讼房屋促成的成交价对卖方更加有利，而且周德生在放盘时也提出，若成交价高于某一金额，便支付更高的中介费，因此才会出现买卖双方中介费金额不一致；要求周德生按照《房屋买卖合同》约定支付违约金，《咨询及中介服务费确认书（卖方）》中没有约定违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条中“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，吴文科作为周德生的委托代理人，其进行涉讼房屋交易行为的法律后果归属于周德生。周德生（卖方）、案外人刘春近（买方）与盈兴中介公司（经纪方）签订了《房屋买卖合同》和《咨询及中介服务费确认书（卖方）》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力，合同各方应依约履行。本案仅审查盈兴中介公司与周德生之间的居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”盈兴中介公司已促成了周德生和买方刘春近签订了《房屋买卖合同》，并已实际履行完毕，涉讼房屋的所有权已经转移登记至买方刘春近和夏俊燊名下，而周德生未举证证明已经支付中介费，应承担举证不能的责任，故盈兴中介公司以其已完成居间服务，要求周德生按照《咨询及中介服务费确认书（卖方）》的约定支付中介费40000元的请求，本院予以支持。关于违约金，《房屋买卖合同》中没有对周德生支付中介费进行约定，故盈兴中介公司以《房屋买卖合同》为依据主张周德生支付中介费违约金的主张，理据不足，本院不予支持。周德生经本院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德生在本判决生效之日起七日内向原告广州盈兴房地产中介有限公司支付中介费40000元；二、驳回原告广州盈兴房地产中介有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告广州盈兴房地产中介有限公司负担50元，被告周德生负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易 洁人民陪审员  罗朝霞人民陪审员  袁智健二〇一七年六月二十九日书 记 员  杜嘉华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1146号申请人罗文元，男，汉族，1979年1月14日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人马志敏，河南允衡律师事务所律师。委托代理人张胜军，河南允衡律师事务所律师实习律师。被申请人梁新永，男，汉族，1982年1月8日出生，住郑州市金水区。被申请人海丽丹，女，汉族，1982年9月24日出生，住郑州市金水区。被申请人海江松，男，汉族，1966年11月21日出生，住郑州市金水区。被申请人常凤先，女，汉族，1968年6月11日出生，住郑州市金水区。被申请人海合松，男，汉族，1952年11月4日出生，住郑州市金水区。申请人罗文元因民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁新永、海丽丹、海江松、常凤先、海合松银行存款361240元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁新永、海丽丹、海江松、常凤先、海合松银行存款三十六万一千二百四十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年六月二十七日书记员  张景歌
广西��族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更197号罪犯李夏，男，1967年6月13日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年11月20日作出了（2013）长刑初字第117号刑事判决，以被告人李夏犯贪污罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年12月21日起至2023年12月20日止)，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10万元；责令退出违法所得人民币617629元（已退赃2000元）退还给被害单位。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陈奕奇、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯李夏在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯李夏予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表和管教干警廖斌以及罪犯证人潘荣高、甘振、肖志光出庭作证的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李夏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李夏的报请减刑无异议。本院认为，罪犯李夏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李夏减去有期徒刑六个月(刑期自2012年12月21日起至2023年6月20日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初589号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人范传东，男，1991年7月8日生，，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2017年3月8日被宜兴市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人范传东犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人范传东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，1、2017年2月18日深夜，被告人范传东至江苏省苏州市吴江区黎里镇浒泾南路162号小商品市场，采用闯门、钮某等手段进入店内6户商家，窃得人民币700元及手表、皮带等物。2、2017年3月1日晚11时许，被告人范传东至宜兴市宜城街道阳泉西路946号宏立手机店，采用扳防盗窗、翻窗入室等手段，窃得人民币145元及步步高、OPPO、华为等品牌的手机15部，物品合计价值人民币18863元。2017年3月8日，被告人范传东被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，有被害人江某、张某、程某、庞某、汪某、周某、陈某的陈述笔录，证人施某的证言笔录，被盗手机包装盒的摄影照片，宜兴市公安局制作的扣押决定书、扣押清单，身份证复印件，相关辨认笔录及摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的涉案物品价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及相关情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人范传东的刑事责任，鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年九个月以下，并处罚金。被告人范传东对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人范传东以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人范传东归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范传东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年3月7日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未退还的手表、皮带等物以及尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币19708元，责令被告人范传东继续退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 葛蕴芸锦绣二〇一七年六月八日书 记 员 葛 思 妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执412号之二中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行刘玉英与临沂旺达科技有限公司、虞枬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）第一项的规定，决定如下：中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将虞枬纳入失信被执行人名单。中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十四日书记员  付金铭
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初2667号原告：李龙，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张彦勇，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。被告：赤峰市新盛世房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇兴华小区4号楼。法定代表人：袁宏亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏思有，系该公司法律顾问。原告李龙与被告张彦勇、赤峰市新盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙及委托代理人高贤、被告盛世公司委托代理人魏思有到庭参加诉讼，被告张彦勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彦勇偿还原告借款40万元，并自2015年10月1日起按年利率24％支付利息至实际还清之日止；2、要求被告赤峰新盛世房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、确认原告对已备案登记在原告名下的宁城盛世中京公馆3一1-101、3-3-108、9-2-102、9-2-103四个车库享有优先受偿权；若二被告未能如期还款，原告有权申请强制执行并申请拍卖或者变卖四个车库，从所得价款中优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告盛世公司开发建设宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧盛世中京公馆住宅小区项目，工程承包人张彦勇因缺乏资金向原告借款4O万元，新盛世公司以盛世中京公馆3一1-101、3-3-108、9-2-102、9-2-103四个车库为张彦勇提供担保。为此原告与新盛世公司于2O15年4月28日签订4份《商品房买卖合同》，并在住建部门办理了网签备案登记；2015年4月29日，原告与被告张彦勇签订借款协议，协议约定原告出借给张彦勇4O万元，利率为月息3％，按月结息，原告当日交付了出借款项，张彦勇给原告出具了借据。借款协议约定的还款期限届满后，张彦勇未能如期还款，利息也只付至2015年9月末。原告认为，被告张彦勇向原告借款，双方间具有合法的民间借贷关系，张彦勇负有及时偿还借款并支付利息的责任；被告新盛世公司以车库提供担保的行为应为有效，应承担相应担保责任，原告对担保借款至今未还。故具状起诉，请求如前。被告盛世公司答辩称，：原告的三项请求相互矛盾，盛世公司不是借款人没有偿还义务，不应承担连带责任，原告更不应享有优先受偿权，原告签订的四个车库只是为张彦勇提供的借款抵押，依据法律规定，在被告张彦勇不能偿还的情况下，才可拍卖抵押物，盛世公司不是本案的适格被告，原告变更后请求的案由与原起诉的案由不一致，不属同一法律关系，所以请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告张彦勇于2015年4月29日签订借款协议，约定被告张彦勇向原告借款40万元，利率为3%，还款日为2016年1月1日。为保证还款，被告盛世公司同意用其开发的盛世中京公馆3一1-101、3-3-108、9-2-102、9-2-103四个车库为该借款提供抵押担保，原告与被告盛世公司2015年4月28日分别签订了四份买卖合同，将上述车库以每个10万元价款出售给原告，并进行了网签。原告与张彦勇签订借款合同后，原告履行了付款义务，被告张彦勇为原告出具了借据。借款到期后，至今未还。上述事实有借款合同、借据、商品房买卖合同证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款，双方签订了借款合同，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定承担偿还借款的法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。原告与被告张彦勇约定的利率超过法律规定，现原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告盛世公司签订的商品房买卖合同，只是以该形式为保证原告债权的实现提供的一种担保，双方虽未签订书面保证合同，但从本案当事人意思表示可以确定上述事实，被告盛世公司用四个车库为张彦勇的借款提供抵押担保，并进行了网签登记，该抵押行为有效。故被告盛世公司应对张彦勇的借款承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦勇于本判决生效后立即偿还原告李龙借款40万元，并自2015年4月29日按年利率24%支付利息至借款还清止。被告盛世公司承担连带清偿责任；二、如二被告未履行判决所确定的义务，原告对被告盛世公司开发的、网签登记在原告李龙名下的3一1-101、3-3-108、9-2-102、9-2-103四个车库享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3650元，邮寄费132元，均由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年六月二十八日书记员 王胜玮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执159号之一申请执行人：贾书玉，女，1966年1月4日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：张富华，女，1976年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。被执行人：敖丽芬，女，1972年12月10日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人贾书玉与被执行人张富华、敖丽芬民间借贷纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初659号民事判决书，责令被执行人给付欠款95000元及利息18240元，案件受理费2565元，保全费420元，公告费300元，执行费1598.60元。在执行的过程中，双方当事人达成协议，被执行人敖丽芬履行了1000元，剩余部分待被执行人张富华在鄂伦春自治旗诺敏镇楼房交工完毕后，本院依法评估、拍卖所得款偿还债务，不足部分，本院将继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执159号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘敬东审判员  张林聪审判员  王丽娟二〇一七年六月二十一日书记员  唐洪斌
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终3252号上诉人（原审原告）：杭州市滨江区阳萧饭店，住浙江省杭州市滨江区长河街道长江北路东侧（长河初中旁）。经营者：曾玲玲。被上诉人（原审被告）：徐林军，男，1985年1月30日出生，汉族，住浙江省富阳市。上诉人杭州市滨江区阳萧饭店因与被上诉人徐林军合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2017年5月4日向上诉人杭州市滨江区阳萧饭店送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若提出上诉，则应在上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人杭州市滨江区阳萧饭店未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州市滨江区阳萧饭店自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一七年六月十二日书 记 员  项 琳
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2325民初392号原告：姚安县金山物业管理服务有限公司，住所地姚安县融和新城B6-4室。法定代表人：王炬，公司董事长。被告：杨石苹，女，汉族，1969年11月6日生，住姚安县。原告姚安县金山物业管理服务有限公司诉被告杨石苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告姚安县金山物业管理服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚安县金山物业管理服务有限公司起诉请求被告支付物业管理费及垃圾代运费合计2716.3元，在诉讼过程中，被告已支付了物业管理费及垃圾代运费。故原告姚安县金山物业管理服务有限公司的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚安县金山物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告姚安县金山物业管理服务有限公司负担。审判员  李国才二〇一七年六月十六日书记员  朱丽娟
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初563号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人陈法祥，男，1963年10月12日出生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。2017年3月21日因本案被宜兴市公安局取保候审，5月16日被宜兴市人民检察院取保候审，5月23日被本院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人陈法祥犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人陈法祥到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年3月4日18时50分许，被告人陈法祥持A2型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型面包车，沿宜兴市张渚镇善林线由东向西行驶至玉山处时，被民警当场查获。经检测，被告人陈法祥血液中乙醇含量为103毫克/100毫升。被告人陈法祥归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈法祥在庭审中未提出异议，并有当庭宣读和出示了证人张某的证言，书证驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，宜兴市公安局交通警察大队出具的机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表及呼气酒精含量测试笔录，血样封装袋及血样提取登记表，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈法祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陈法祥归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人陈法祥符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈法祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 葛蕴芸锦绣二〇一七年六月六日书 记 员 倪   臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初153号公诉机关诸城市人民检察院。被告人肖某，无业。2017年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局监视居住，同年4月24日被取保候审。诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)119号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王清刚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年3月26日16时许，被告人肖某驾驶鲁Ｇ×××××号北斗星牌轿车沿诸城市箭吴路由北向南行驶，至诸城市程戈庄一村路段处时，因未保持安全车速，与行人张某1发生交通事故，致被害人张某1经抢救无效死亡。被告人肖某承担事故的主要责任。本院另查明，案发后，被告人肖某委托他人电话报警，并在现场等候处理；积极补偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、受理交通事故案件登记表、抓获经过、协议书、道路交通事故认定书，证人张某2等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖某系自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。肖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫华二〇一七年六月八日书记员  杜玉玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初7883号原告:赵贤松，男，1965年7月6日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。被告：刘水荣，男，1961年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告赵贤松与被告刘水荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告赵贤松及其委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼，被告刘水荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵贤松向本院提出诉讼请求：判令被告刘水荣归还借款25000元并支付利息（按年利率6%从起诉之日起至实际履行之日止）。事实和理由：2014年6月27日，被告因资金周转需要向原告借款25000元并由被告本人向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告刘水荣未作答辩。原告赵贤松为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告刘水荣签名的借条（原件）1份，本院予以确认并在卷佐证。被告刘水荣未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告刘水荣因资金周转需要向原告赵贤松借款25000元。同日，被告刘水荣出具借条一份，载明“今借到赵贤松人民币贰万伍仟元正（25000元）”。后被告刘水荣未归还上述借款。为此，原告赵贤松于2017年5月12日诉至本院。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的收条，其上载明“借到”人民币25000元，可以认定原告已完成交付借款的义务。对借款期限没有约定，出借人可以随时主张返还。现原告主张从起诉之日即2017年5月12日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘水荣于本判决生效后十日内归还原告赵贤松借款25000元并支付逾期利息（从2017年5月12日起按照年利率6%计算到本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘水荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 珺二〇一七年六月十三日代书记员  朱军军
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初1208号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人:廖婷婷,女，系原告工作人员，一般代理。被告：蔡明杰，男，汉族，1972年8月11日生，住重庆市荣昌区。被告：王世菊，女，汉族，1974年12月27日生，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告蔡明杰、王世菊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告蔡明杰、王世菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡明杰偿还原告信用卡逾期本金496851.85元、从2016年10月10日至2017年2月10日的利息30464.17元和滞纳金61276.7元，合计588592.72元，并从2017年2月11日起以未付本金496851.85元为基数按日利率万分之五计算利息，以未付本金496851.85元的5%按月计算滞纳金至结清之日止；2、被告王世菊对该笔款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡明杰、王世菊未作答辩。经审理查明认定事实如下：2012年4月12日，被告蔡明杰向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请办理江渝信用卡金卡,并向原告递交申请表，附带领用合约及信用卡章程，载明：持卡人透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，持卡人在最后还款日前未偿还最低还款额时收取。持卡人未能在最后还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。最低还款额指发卡行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，及持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账本金）、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。经审核，原告向被告发放了江渝信用卡金卡一张，授信额度500000元，被告激活该卡进行使用。2016年10月10日起，被告开始逾期，截至2017年2月10日，被告累计逾期未清偿信用卡借款本金496851.85元，利息30464.17元，滞纳金61276.7元。另查明，被告蔡明杰、王世菊于2001年4月3日结婚。上述事实有原告陈述、重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡交易明细、结婚证复印件等证据材料为证。本院认为，被告蔡明杰向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费未能及时偿还欠款，该行为已构成违约，原告要求被告按领用合约及信用卡章程的规定支付拖欠的本金、利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。原告主张王世菊共同偿还该笔债务，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，被告王世菊未抗辩该笔债务为蔡明杰个人债务，故对原告的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告蔡明杰、王世菊共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡借款本金496851.85元，利息30464.17元，滞纳金61276.7元，并从2017年2月11日起以496851.85元为基数，按日利率万分之五计收利息，按月利率5%计收滞纳金至款项付清为止。如果被告蔡明杰、王世菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9686元，公告费560元，合计10246元，由被告蔡明杰、王世菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  胡汉英人民陪审员  吕继泽二〇一七年六月二十七日书 记 员  潘鹭鸶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执142号申请执行人:申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路XX号。负责人:於亮，行长。委托代理人（特别授权）：高X、陆X，系该行工作人员。被执行人：兴化市金塔齿轮有限公司，住所地兴化市XX区XX路XX号。法定代表人：陈广华。被执行人：江苏鑫润担保有限公司,住所地兴化市都市家园综合楼XX室。法定代表人：刘居云。被执行人：陈广华,男,1957年6月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱兰相,女,1957年8月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：余辉平,男,1976年10月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈艳萍,女,1979年4月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被告兴化市金塔齿轮有限公司、江苏鑫润担保有限公司、陈广华、朱兰相、余辉平、陈艳萍金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年6月23日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1569号民事判决决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年六月二十三日书记员  叶 灿
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市瑞达兴业建材有限公司，住所地：厦门市翔安区新店镇春江里13号1102室。法定代表人：林振宝，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。负责人：程凤飞，总经理。一审原告：李金兴，男，1977年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇后滨村后滨***号。一审被告：李日海，男，1962年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县水晶乡竹山村民委内古金村**号。再审申请人厦门市瑞达兴业建材有限公司（下称瑞达兴业公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋保险厦门分公司）、一审原告李金兴、一审被告李日海机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4896号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。瑞达兴业公司申请再审称：原审认定本案交通事故发生时，涉事闽D326**处于未年检状态，符合双方约定的保险公司免除赔偿责任的情形。车辆是否按规定年检由车辆主管部门来认定，现再审申请人所提供的证据闽D326**车辆行驶证上面的检验记录有效期至2015年6月，证明已获得主管部门的认可，已按照相关规定年检，因此没有触发该免责条款。该证据足以推翻原判决，二审法院认定被申请人无需承担赔偿责任是错误的判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定，请求再审。本院认为，根据原审查明事实，涉事车辆闽D326**大型汽车的检验有效期至2015年6月30日，本案事故发生时车辆尚未年检，再审申请人提供的证据可以证实车辆主管部门接受其逾期年检，但不足以证实事故发生时其已按规定年检，故原审认定涉事车辆未按规定及时年检并无不当。根据太平洋保险厦门分公司与瑞达兴业公司所签订的机动车第三者责任保险条款的约定，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原审认定事故发生时未按规定年检和双方合同约定内容并无不当。综上，瑞达兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回厦门市瑞达兴业建材有限公司的再审申请。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一七年六月二十三日书记员 林 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初400号原告：珠海运新电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶。法定代表人：宋进康。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：李妮娜，女，1980年1月15日出生，汉族，住所地：广西岑溪市，原告珠海运新电子科技有限公司(以下简称运新电子公司)诉被告李妮娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告运新电子公司向本院提出诉讼请求：判令被告李妮娜向原告运新电子公司支付货款607,376.4元及利息（利息计算方式：以欠款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应电子线路板产品，被告共计收取原告货物价值749,730.84元，被告支付部分货款，尚欠原告货款607,376.4元未付，经多次催告，被告仍拒不支付，遂诉至本院，请求判如所请。原告盛雅公司向本院提供了如下证据：1.网上查册中心；2.订货单；3.送货单；4.对账单；5.报案材料。被告李妮娜未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应线路板，双方第一次交易时间为2012年10月份，最后一次交易时间为2013年4月份，被告称其在香港注册了俚安（香港）电子有限公司，并以该公司的名义与原告交易，但经查询，该公司并无在香港注册记录。双方未签订合同，双方以QQ传送订购单的方式向订货，订购单约定了每个型号产品的价格，原告通过送货上门和快递送货的方式向被告送货。2012年10月26日，被告向原告出具欠款单，载明：现有订单PO303/12共计货款贰拾柒万柒仟伍佰玖拾元整。经与运新电子公司协商，将预付货款捌万元，现已付肆万元，余下肆万元将在十一月底付清，余下货款，壹拾玖万柒仟伍佰玖拾伍元，定于运新电子公司交完订单后六十天付款。原告提供的送货单显示，于2012年11月20日向被告发送型号为SW-PPM20-V2.5-0611的货物33600个、型号为SWD-PPM01-V2.84-0912的货物19500个，金额合计120,643.5元；于2012年11月27日向被告供应型号为SW-PPM20-V2.5-0611的货物12000个，金额合计18,120元；于2012年12月7日向被告供应型号为SW-PPM20-V2.5-0611的货物31505个、型号为SWD-PPM01-V2.84-0912的货物25500个，金额合计138,990.05元；于2012年12月10日向被告供应型号为SWD-GHA36-V2.00-1012-KB的货物6000个，金额合计11,088元；于2013年1月16日向被告供应型号为DPS-IGS-NT-COM-V2-0的货物2622个、型号为BUD3FM-683-ROOV02PP的货物5000个、型号为IL-NT-RS232-485-V1-5的货物1600个，金额合计21,372.24元;于2013年1月24日向被告供应型号为SWD-PPM45-V1.00-10412的货物30000个、型号为SWD-PPM40-V1.00-10412的货物30000个，金额合计125,300元；于2013年2月20日向被告供应型号为SWD-PPM45-V1.00-10412的货物75000个、型号为SWD-PPM40-V1.00-1012的货物75000个，金额合计308,250元。以上送货单均有被告李妮娜的签名，经统计，上述送货单的送货金额共计743,763.79元。原告在庭审中确认，被告通过现金方式及转账方式共计向原告付款二十余万元，其中通过向原告指定的收款人刘林支付货款84,991.96元，另，原告自行向本院提交的对账单显示，被告有预付货款8万元，扣除被告通过转账及现金方式支付的货款，尚余货款607,376.4元未支付。原告称，被告以不存在的俚安（香港）电子有限公司与原告进行交易，原告曾以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，但公安机关以被告已支付部分货款，本案为民事争议为由未予立案。以上事实有采购订单、送货单、对账单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应了货物，被告理应付款。原告提供的采购订单、送货单，足以证明原告向被告供应了的货物。欠款单及送货单共同载明，原告共计向被告供应851,713.79元的货物的货物，原告确认被告已经支付部分货款，尚余607,376.4元未支付，对于已经支付的货款部分的该陈述，属于原告确认于己不利的事实，本院予以认定。对于尚未支付的货款607,376.4元，被告未予反驳，也无证据证明被告有支付前述欠付货款，原告要求被告支付未付货款607,376.4元，有事实和法律依据，本院予以认定。关于利息，被告迟延支付货款，原告有相应资金损失，被告应当向原告支付利息，原告主张利息以欠付的货款607,376.4元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率，从起诉之日2017年2月9日计算至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李妮娜于本判决生效之日起七日内向原告珠海运新电子科技有限公司支付货款607,376.4元及利息（利息计算方式：以欠付的货款607,376.4元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率，从2017年2月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9874元，由被告李妮娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  赵春莉人民陪审员  张水金二〇一七年六月三十日书 记 员  黄秋燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3515号原告：欧国忠,男,汉族,1955年9月6日出生,住重庆市南岸区。委托代理人：王华府,男,苗族,1984年5月5日出生,住重庆市合川区。被告秀山朝天门市场经营管理有限公司,住所地：重庆市秀山自治县中和街道物流园区内，统一社会信用代码：500241000006214。法定代表人：李凯，系该公司董事长。原告欧国忠与被告秀山朝天门市场经营管理有限公司（以下简称秀山朝天门公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧国忠的委托代理人王华府、被告秀山朝天门公司的法定代表人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧国忠诉称：原告于2011年11月26日入职被告秀山朝天门公司担任总工程师一职，并签订劳动合同。被告由于经营不善，于2017年4月11日与原告协商解除劳动合同。期间被告拖欠原告工资合计343924元，于2016年10月18日，被告给原告出具《工资欠条》一张。原告多次要求被告支付工资未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工资343924元。被告秀山朝天门公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告秀山朝天门市场经营管理有限公司在本判决生效后一个月内支付原告欧国忠工资343924元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告秀山朝天门市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付拥军二〇一七年六月八日书记员  田 野
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执182号申请执行人：孙某。被执行人：李某。本院在执行孙某与李某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年六月二十八日书记员  周金峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2273号之一申请执行人:黄建国，男，1965年10月16日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：朱家全，男，1974年12月24日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行黄建国与朱家全民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱家全的银行存款173446元。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一七年六月二十八日书记员  罗庆宁
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0822民初755号之一原告：山西龙辉建材有限公司，住所：山西省万荣县。法定代表人：闫榜龙，公司董事长。被告：姚保林，男，1969年6月27日出生，汉族，万荣县居民。被告：姚保平，男，1977年4月7日出生，汉族，万荣县居民。原告山西龙辉建材有限公司与被告姚保林、姚保平买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因无法直接给被告姚保林送达应诉手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  薛晓莉审判员  杨益平审判员  关红霞二〇一七年六月十三日书记员  武媛媛
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初2928号原告：陈时枨，男，1975年4月11日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：胡家堂，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：袁继华，男，1980年1月26日出生，汉族，住天台县。原告陈时枨与被告袁继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈时枨的委托代理人胡家堂，被告袁继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时枨向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金8万元及利息，利息按月利率20‰从2015年5月12日起算至款还清之日止；2、本案代理费4000元由被告负担；3、由被告承担本案的诉讼费用；庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年5月12日，被告因还贷缺乏资金，原告借款8万元，由被告向原告出具借条一份，载明：借款期限为一个月，月利率二分计算，若不按期归还，主张债权的费用全部由被告负担。但在借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付原告本息，故原告诉至法院。被告袁继华辩称，答辩人向原告借款属实，但借款金额为5万元，在2015年3月21日借款2.5万元，2015年5月12日借款2.5万元。答辩人出具借条中的8万元包括了利息3万元。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请。经审理查明：被告因还贷款需要向原告借款，经结算，2015年5月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈时枨8万元，借款期限一个月，借款利息按照二分计算，按月支付。之后，被告未付原告本息，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应在原告催讨时及时清偿拖欠的借款的本息。现原告要求被告归还借款本金8万元，并按约支付利息，合理合法，本院依法予以支持。被告袁继华辩称，被告实际向原告借款数额为5万元，而非8万元，但未提供相关充分有效的证据予以证实，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告袁继华在本判决生效之日起十日内归还原告陈时枨借款本金8万元，并支付利息（利息自2015年5月12日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元，由被告袁继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2750元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈中云二〇一七年六月十九日代书记员 杨敏敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1108号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人伍梦娜，女，回族，1991年8月12日出生，户籍所在地为北京西城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1109号起诉书指控被告人伍梦娜犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人伍梦娜于2016年10月31日，在北京市朝阳区东坝乡某某家园某区某号楼某单元某号楼下被告人伍梦娜的车内，使用伪造的身份证和房屋产权证明假冒房东与被害人赵某（男，30岁，河北省人）签订房屋租赁协议，骗取被害人赵某人民币14000元。后被告人伍梦娜被查获归案，其朋友帮助其退赔被害人人民币1万元，已履行并已取得被害人谅解。在本案审理期间，被告人家属帮助缴纳人民币5000元，现在案。公诉机关根据被告人伍梦娜的犯罪事实、情节，建议判处被告人伍梦娜有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人伍梦娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍梦娜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人伍梦娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、在案款中的人民币四千元，发还被害人赵某；剩余款项，用于执行被告人伍梦娜的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年六月七日书记员  陈 雪
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初1152号原告：陈昌光，男，汉族，生于1957年8月3日，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。被告：唐波，男，汉族，生于1984年9月6日，农村居民，住四川省武胜县。原告陈昌光与被告唐波合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告陈昌光于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昌光的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昌光撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈昌光负担。审判员 张 玲二〇一七年六月十二日书记员 向兰兰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终1675号上诉人（原审被告）：徐祖平，男，1968年10月20日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钟金明，男，1978年9月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被上诉人（原审原告）：胡颜靖，女，1981年12月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。上诉人徐祖平因与被上诉人钟金明、胡颜靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本��进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐祖平以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐祖平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐祖平撤回上诉。二审案件受理费187元，减半收取94元，由上诉人徐祖平负担。本裁定为终审裁定。审判长  张春明审判员  朱志梅审判员  林欣茹二〇一七年六月三十日书记员  郭 敏
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初144号公诉机关诸城市人民检察院。被告人刘某，农民。1998年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2002年9月3日减刑释放；2003年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2006年7月20日减刑释放；2007年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2009年7月27日减刑释放；2010年3月9日因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年4月5日解除劳动教养；2011年9月9日因诈骗、盗窃被劳动教养一年六个月，2013年1月17日解除劳动教养；2014年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2015年5月7日刑满释放；2016年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2016年9月27日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)111号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月期间，被告人刘某到诸城市西外环建材城、诸城市南外环二手车交易市场等地实施盗窃8起，具体如下：1、2016年10月7日16时许，被告人刘某到诸城市和平街“专业祛痘”门市，盗窃高某千足银镯子二十余枚，价值200元的黑色步步高Y13L手机一部。2、2016年10月9日中午，被告人刘某到诸城市南外环永昌二手车店，盗窃王某1价值50元的黑色布质挎包一个，内有价值100元棕色皮质钱包一个，现金3200元及身份证等物品，被盗物品价值3350元。3、2016年10月12日12时许，被告人刘某到诸城市密州东路怡家宾馆，盗窃曹某价值250元的华为荣耀H30-U10手机一部。4、2016年10月13日下午，被告人刘某到诸城市西外环建材城吉祥石材门市，盗窃徐某放在二楼的价值50元的匹克运动服一件，价值80元的黑色钱包一个，120元现金及身份证等物品，被盗物品价值共计250元。5、2016年10月的一天，被告人刘某到诸城市市场街附近，盗窃王某2放在车内的价值100余元挎包一个，内有身份证等物品。6、2016年10月的一天，被告人刘某到诸城市密州街道鞠家村，盗窃闫某价值80余元的飞科牌剃须刀一把，价值320元的罗西尼表一块，价值300余元的银项链一条，50余元现金及身份证等物品，被盗物品价值共750余元。7、2016年10月的一天，被告人刘某到诸城市繁荣西路邱家庄子村附近，盗窃惠某放在电动三轮车内的价值400元的OPPOX9007手机一部。8、2016年10月的一天，被告人刘某到诸城市兴华路“老友渔具”门市，盗窃孙某价值100余元的棕色长方形钱包一个，内有价值100余元的洗车卡一张，现金180余元及社保卡等物品，被盗物品价值380余元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、户籍信息，被害人高某、王某1、曹某、徐某等人的陈述，指认现场照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，部分被盗物品被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止，罚金人民币7000元于判决书生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  张崇样人民陪审员  罗明辉二〇一七年六月二十一日书 记 员  杜玉玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初7113号原告：刘跃颖，女，1978年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市中福进口汽车修理有限责任公司，住所地天津市河东区津滨大道79号。法定代表人：金振生。被告：金振生，男，1963年6月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王磊，男，1991年6月11日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告刘跃颖与被告天津市中福进口汽车修理有限责任公司、金振生、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定��裁定如下：准许原告刘跃颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘跃颖负担。审判员  刘建伟二〇一七年六月二十八日书记员  尹晴晴
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕0902刑初243号自诉人暨附带民事诉讼原告人叶辉，男，汉族，生于1978年9月22日，安康市汉滨区人，家住陕西省安康市汉滨区大竹园镇。被告人廖志雄，男，汉族，生于1978年3月28日，户籍地：湖南省耒阳市夏塘镇。被告人蔡兴龙，男，汉族，生于1979年8月17日，安康市汉滨区人，家住陕西省安康市汉滨区大竹园镇。自诉人暨附带民事诉讼原告叶辉以被告人廖志雄、蔡兴龙涉嫌故意伤害罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告叶辉向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人叶辉的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下:准许自诉人暨附带民事诉讼原告叶辉撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜圣林二〇一七年六月六日书记员  ＸＸ晶
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审593号申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。法定代表人王俊庆，局长。委托代理人金海波，义乌市综合行政执法局工作人员。被执行人拱为涛，男，1961年1月17日出生，汉族，住江西省上饶县茶亭镇前坊村杨家组**号，现住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年8月10日作出义执法行罚字[2016]第04259号行政处罚决定，认定：2016年3月开始，被执行人未取得瓶装燃气经营许可证，在义乌市仓后新村34-3号非法经营瓶装燃气，共收购燃气12瓶，其中9瓶已售出，1瓶自用，剩下2瓶尚未售出，共获得违法所得人民币183元整。2016年6月17日9时许被查获。被执行人的上述行为，已违反《城镇燃气管理条例》第十五条第一款、《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定，依据《城镇燃气管理条例》第四十五条第一款、《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款之规定，决定如下：1、没收违法所得人民币183元；2、罚款人民币100000元整。申请执行人于2016年10月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年8月10日作出的义执法行罚字[2016]第04259号行政处罚决定书,准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年六月二十三日代书 记员  朱阿楠
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初380号原告：叶必伟，男，1955年9月6日出生，汉族，住江山市区。被告：徐庆旺，男，1970年11月6日出生，汉族，住江山市。原告叶必伟与被告徐庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年6月1日，原告叶必伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告叶必伟撤回起诉处理。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告叶必伟负担。审审 判 长  刘建芬人民陪审员  周曹平人民陪审员  王亚军二〇一七年六月一日书 记 员  陈佳昱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初713号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。被告:曾庆光,男性,汉族,1971年10月11日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾庆光金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  石彦军二〇一七年六月十五日书记员  黄 维
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初1001号原告：中国农业银行股份有限公司华亭县支行，住所地：华亭县东华镇东大街522号。负责人：张福生，该行行长。委托诉讼代理人：张有成，男，该行安口分行客户经理。被告：周文军，男，1987年2月5日出生，住华亭县。被告：马保民，男，1985年4月26日出生，住华亭县。被告：张利君，男，1974年9月15日出生，住华亭县。被告：赵志军，男，1972年12月23日出生，住华亭县。被告：孙琪，男，1991年6月7日出生，住华亭县。原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行与被告周文军、马保民、张利君、赵志军、孙琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周文军向原告偿还借款本金200000元、利息2014.11元（利息计算至2017年4月27日，以后息随本清），合计202014.11元；2、被告马保民、张利君、赵志军、孙琪对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周文军于2013年11月1日向原告安口支行贷款20万元，贷款期限三年，自2013年11月1日至2016年10月31日；该笔贷款由马保民、张利君、赵志军、孙琪提供连带保证担保责任。后被告向原告支付部分利息，对下剩本息经原告多次催促，被告至今未付。原告遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告马保民、孙琪的送达地址和电话无法通知其应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行的起诉。案件受理费4330元，退还原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张小彦二〇一七年六月十七日书记员  张 靖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执46号之一申请执行人：杨凤洁，女，1972年6月30日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区蝴蝶山西路西一区1号之二，公民身份号码：452224197206303525。被执行人：蒙鹰，男，1970年1月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园21栋1单元1-2号，公民身份号码：450203197001100712。被执行人：韦丽军，女，1972年3月20日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园21栋1单元1-2号，公民身份号码：45020319720320072X。本院在执行杨凤洁与蒙鹰、韦丽军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  师豫江审 判 员  覃汉云助理审判员  谢祥兵二〇一七年六月三十日书 记 员  郑 宇