江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初640号原告:罗希如，男，1959年2月7日出生，汉族，鱼塘养殖，家住樟树市，现住樟树市四特大道**号。委托诉讼代理人:吴俊军，江西药都律师事务所律师。被告:廖珠仔，男，1968年7月28日出生，汉族，樟树市利民公交客运有限公司公交车司机，家住樟树市。被告:樟树市利民公交客运有限公司，住所地:樟树市药都北大道68号。代表人:冷朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人:黎燕，女，该公司安全科长，住樟树市。被告:中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地:樟树市药都南大道71号。代表人:舒新，该公司经理。委托诉讼代理人：彭文晖，女，该公司副经理，住。委托诉讼代理人:彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告罗希如（下称原告）与被告廖珠仔、樟树市利民公交客运有限公司（下称被告利民公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告人保财险樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴俊军，被告利民公交公司的委托诉讼代理人黎燕，被告人保财险樟树支公司的委托诉讼代理人彭文晖、彭贵如到庭参加诉讼。被告廖珠仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告廖珠仔、利民公交公司共同赔偿原告的各项损失82599元；被告人保财险樟树支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2016年11月29日15时50分许,被告廖珠仔驾驶赣Ｃ×××××公交车，沿樟树市杏佛路由西向东行驶，行至休闲广场路段，由于占道行驶与同方向原告驾驶的宜临24A86电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告廖珠仔负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，被告已垫付全部医疗费。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期为60天。赣Ｃ×××××公交车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险。被告廖珠仔未答辩。被告利民公交公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我公司在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间，原告的损失应由被告人保财险樟树支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告廖珠仔系我公司聘请的员工，其在履行职务时发生本次交通事故事故，被告廖珠仔不需承担本次事故的赔偿责任；4、事故发生后，我公司向原告垫付医疗费5813元，要求在本案中一并处理。被告人保财险樟树支公司辩称，1、要求核对被告廖珠仔驾驶证原件及肇事车辆行驶证原件以确定是否具有保险免赔情形，在对事故认定书无异议的情况下，答辩人依据保险合同约定承担保险责任；2、医疗费要求核减20%非医保用药费用；根据答辩人调查显示原告并未在城镇生活且收入并不是来源于城镇，其残疾赔偿金主张按城镇标准计算没有事实依据，伤残鉴定系原告单方委托自行鉴定，鉴定机构依据的是已经废止的伤残评定标准，该鉴定意见不具有合法性，答辩人要求对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定；原告主张的后续治疗费应待实际发生后再另行主张，原告主张的其他赔偿项目及计算标准缺乏事实依据，具体意见在质证时详述；3、根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及原告在事故中受伤，被告廖珠仔负本次事故的全部责任。被告人保财险樟树支公司对事故发生的真实性没有异议，原告未提供其驾驶电动车的驾驶证，与事故发生有一定过错，交警部门认定被告廖珠仔负本次事故全部责任违反法律规定。本院认为，道路交通事故认定书认定，发生交通事故的原因系被告廖珠仔驾驶赣Ｃ×××××公交车占道行驶，是造成交通事故的全部原因，交警部门认定被告廖珠仔负此事故的全部责任并无不妥，交警部门对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，故本院确认其对涉案交通事故作出的责任划分，被告人保财险樟树支公司的异议不能成立，本院不予支持。本院对该组证据予以认定。2、原告提交樟树市人民医院出具的出院记录、出院证明书、住院费结算收据、费用清单各一份，证明原告的伤情及治疗情况，原告住院治疗6天，花费医疗费5813元，已经由被告垫付。被告人保财险樟树支公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对医疗费的关联性有异议，要求核减20%非医保用药费用。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告人保财险樟树支公司要求核减20%非医保用药费用的主张不予支持；本院对该组证据予以认定。3、原告提交江西民信和成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，误工期60天、营养期30天、护理期30天，后续治疗费2000元，花费鉴定费3000元。被告人保财险樟树支公司对鉴定的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，该鉴定系原告单方委托、且依据的是已废止失效的评残标准，该鉴定意见不具有合法性，鉴定费我公司不承担，我公司已申请重新鉴定。本院认为，一、关于伤残等级、“三期”及后续治疗费的问题。江西民信和成司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的伤残等级、“三期”及后续治疗费的鉴定意见公正，鉴定时所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》并未废止，被告人保财险樟树支公司未在举证期限内对伤残等级、“三期”及后续治疗费提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见；二、关于鉴定费的问题。鉴定费系原告为了确定伤残等级、“三期”程度及后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保财险樟树支公司应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对该组证据予以认定。4、原告提交樟树市张家山街道礼洲村委会和樟树市福城街道办事处酒都广场社区居委会共同出具的证明，证明原告自2013年就居住在樟树市香格××花园××区××室。被告人保财险樟树支公司对证明的三性均有异议，根据我公司调查显示原告一直在农村从事农业生产并非一直居住在城区其儿子家里。本院认为，樟树市张家山街道礼洲村委会和樟树市福城街道办事处酒都广场社区居委会系原告原住所地及现居住地的基层组织，其对于管辖范围内的村民、居民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高，故本院对该证明予以认定。5、原告提交新旧户口本两份，原告儿子罗红平户口本、结婚证，房屋他项权证，证明原告现住的香格里拉花园B区10栋1103室是其儿子、儿媳购买，该房屋已办抵押贷款，2010年原告户口本是农业家庭户口，更换新证后改为居民户口。被告人保财险樟树支公司对亲属关系没有异议，对原告居住在香格里拉花园的真实性有异议，对原告新的户口本虽登记为居民户口，但也区分农村还是城镇，房屋他项权证与本案无关联性，就算原告居住在香格里拉，其收入也不是来源于城镇。本院认为，罗红平与皮飞艳系夫妻关系，皮飞艳已于2011年11月28日购买位于樟树市香格××花园××区××号的住房，综合樟树市张家山街道礼洲村委会和樟树市福城街道办事处酒都广场社区居委会共同出具的证明，可以认定原告居住在其儿子罗红平购买的住房中，被告人保财险樟树支公司的异议不能成立，本院不予支持。本院对该组证据予以认定。6、被告人保财险樟树支公司提交录音光盘，证明经我公司调查，原告在其户籍地从事农业生产，其残疾赔偿金应按农村标准计算。原告该录音资料形式不合法，录音人员并未表明自己的身份，属于偷录；录音中有四人在说话，说话人员身份不得知；原告从事农村鱼塘承包，录音内容与几处与事实不符，包括：录音中女的说原告住在农村，男的说住在城区；录音中提到原告种田，其耕种的田地是原告承包别人的，并非其自有田地，且根据宜春中院的相关指导意见，伤者只要在城镇连续居住满一年以上或其收入来源于城镇就可以适用城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，该录音中涉及的被调查人的基本情况、与一方当事人是否有利害关系、调查人的基本情况均未予说明，在形式上、内容上均存有疑点，根据《民事诉讼证据规定》第六十九条第一款(三)项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(三)存有疑点的视听资料”的规定，本院对该证据不予认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年11月29日15时50分许,被告廖珠仔驾驶赣Ｃ×××××公交车，沿樟树市杏佛路由西向东行驶，行至休闲广场路段，由于占道行驶与同方向原告驾驶的宜临24A86电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告廖珠仔负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年12月05日出院，住院6天，花费住院医疗费5813元。2017年03月15日，经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的损伤评定为十级伤残；误工期为60天，营养期为30天、护理期为30天(均自受伤之日计算)；后续治疗费为2000元。原告因此花费鉴定费3000元。事故发生后，被告利民公交公司垫付赔偿款5813元。原告出生于1959年02月07日，自2013年起居住在樟树市××大道××（××格××花园××区）10栋11层1103室；原告住院期间，由其大哥罗冬江、妻子谢腊梅、姐夫祝春根轮流护理。被告利民公交公司系赣Ｃ×××××公交车的登记车主，被告廖珠仔系被告利民公交公司雇请的司机，该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。本院认为，交警部门对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，故本院确认其对涉案交通事故作出的责任划分，即由被告廖珠仔负此事故的全部责任，原告无责。被告廖珠仔驾驶的赣Ｃ×××××公交车的登记车主是被告利民公交公司，被告廖珠仔系被告利民公交公司的员工，发生交通事故时系执行单位的工作任务，故其造成原告的损失应由用人单位即被告利民公交公司承担。该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告人保财险樟树支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人保财险樟树支公司未提交证据证明原告花费的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准，不能证明医疗费用中的超出部分，被告人保财险樟树支公司要求核减20%非医保用药费用的辩称理由于法无据，本院不予支持；原告已于2013年起居住在樟树市××大道××（××格××花园××区）10栋11层1103室，在城镇居住、生活已满一年以上，故原告要求按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求于法有据，本院予以支持；关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费5813元；2、住院伙食补助费30元/天×6天＝180元；3、营养费30元/天×30天＝900元；4、误工费。应参照2015年城镇私营单位农、林、牧、渔业的标准计算误工费。故确认误工费为(24648元/年÷12个月÷21.75天/月)×60天＝5640元；5、护理费为(27975元/年÷12个月÷21.75天/月)×30天＝3210元；6、残疾赔偿金为28673元/年×20年×10%＝57346元；7、交通费酌定为100元；8、鉴定费为3000元；9、精神损害抚慰金为4000元；10、后续治疗费为2000元。综上，原告的各项损失共计82189元。对于上述损失，首先由被告人保财险樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿79189元(含精神损害抚慰金4000元)，剩余部分由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿3000元，合计82189元，扣除被告利民公交公司垫付的赔偿款5813元，原告还应获得赔偿款76376元；被告利民公交公司应获得返还款5813元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗希如的医疗费等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性向原告罗希如支付76376元、向被告樟树市利民公交客运有限公司支付5813元；二、驳回原告罗希如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由被告樟树市利民公交客运有限公司承担（在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  席云平二〇一七年六月十三日书记员  余惠娟