黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2015)昂商初字第169号原告：齐齐哈尔顺建热力有限公司法定代表人：殷同喜委托诉讼代理人：葛艳娟委托诉讼代理人：徐桂霞被告：齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司法定代表人：张正武委托诉讼代理人：孙利君委托诉讼代理人：薛长柱原告齐齐哈尔顺建热力有限公司（以下简称顺建公司）与被告齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告齐齐哈尔顺建热力有限公司委托诉讼代理人葛艳娟、徐桂霞、被告齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙利君、薛长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺建公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠热费487734.00元及违约金135012.00元，合计622746.00元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，顺建公司变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付热费486227.00元，并按同期银行贷款利率计算，计算至给付为止，向原支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：顺建公司作为供热企业，负责为华泰公司开发的陶然居一期、二期供热，包含商服、车库和住宅，截止2015年4月15日，华泰公司拖欠陶然居一期住宅热费（2013－2014、2014－2015年度两个采暖期）合计10333.00元，违约金2627.00元；拖欠陶然居二期住宅热费（2013－2014、2014－2015年度两个采暖期）的热费合计26044.00元，违约金7325.00元，拖欠商服热费（2013年－2014、2014－2015年度两个采暖期）的热费合计391380.00元，违约金107927.00元；拖欠车库热费（2013－2014、2014－2015年度两个采暖期）的热费合计59977.00元，违约金17133.00元，被告总计拖欠热费为487734.00元，违约金135012.00元（截止2015年4月15日），原告多次催要未果，原告诉至法院。华泰公司辩称，1.华泰公司与顺建公司之间并未签订供用热力合同，仅仅是因为实际发生供热关系而产生相应的债权债务关系，政府制定的相关收费文件仅仅是计算热费价格的参考依据；2.顺建公司计算的拖欠热费数额不准确，相应证据在质证过程中提交，相应部分内容不应予以支持；3.因双方之间没有签订书面供热合同，没有就相关事宜进行约定，故无约可违，顺建公司违约金诉请应依法予以驳回。顺建公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陶然居二期开发商欠热费明细表一份，证明被告拖欠原告热费具体数额。被告对该份证据的真实性无异议,但认为:原告提供的这份明细表中住宅部分中的3－2－602号、11－4－101号及16－7－502号这三部分应从总面积中予以扣除，因为这三处房产已经出卖，应由实际买受人承担，对明细表中载明的其他部分面积和金额无任何异议。2.齐齐哈尔市人民政府办公厅文件齐政办发（2015）78号一份，证明原告收费标准。3.关于供热超高部分热费收缴情况的说明一份，证明原告收取超高费的依据。被告对该份证据有异议，异议为：双方没有签订供热合同，双方都有责任，超高费没有事实依据，该份证据与本案缺少关联性。4.会议纪要二份，证明原告给陶然居供热是政府决定，陶然居拖欠热费政府要求处理的意见，其中第23次会议纪要中要求陶然居收取购房人的热费，如不代收，要双倍赔偿热费，已经进户，但未通知供热公司收缴热费的房屋由开发商垫付，没有出售的房屋由开发商承担热费，本案涉及的房屋属于上述情况，由开发商承担热费。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，异议为：供热企业和房地产都是市场行为，党委和政府无权以会议纪要形式确认双方权利，按照谁用气谁负担费用的原则，房屋登记转让和债务转上的效力是一致的，均视为使用权已经发生变更，作为开发企业没有权利和义务向已出售的房屋收取或垫付相应费用，党委和政府文件是对市场经济的干扰，本案进入司法视线不应当采信该证据，所以应当按照双方对账的情况由被告只负责没有出售的房屋热费。5.供热许可证、税务登记证、营业执照复印件各一份，证明原告为符合资质的供热企业，具备供热资质。被告对该份证据无异议。华泰公司向本院提交了如下证据：销售不动产统一发票和商品房买卖合同复印件各一份及购买商品房登记备案介绍信存根和购买商品房登记备案介绍信复印件各一份，证明三处房产已经出卖，不应由其承担热费，应由实际买受人承担热费。原告对上述证据的真性实无异议，但认为：其没有收到热费，仍应由被告负责给付热费。证据的分析与认定：原告提供的证据1－5及被告提供的证据具有真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。综合上述证据，认定事实如下：华泰公司开发建设了齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区二期1－18号楼，2011年9月20日，经昂昂溪区委10届57次会议决定，按照以往全区供热区域划分，由顺建公司负责对华泰公司开发建设的陶然居小区二期工程进行供热；此后，陶然居二期工程接入顺建公司的供热系统，顺建公司自2011年10月15日开始向陶然居二期工程供热至今，但华泰公司未与顺建公司签订《供热合同》，且拖欠热费；2012年8月24日是齐齐哈尔市昂昂溪区住房城乡建设和环境保护局向华泰公司下发了《关于对陶然居二期欠缴热费的催缴通知》，要求华泰公司自2012年8月31日前向顺建公司缴纳热费；2012年9月14日是，在有顺建公司殷同喜，华泰公司经理张正武参加的第23次区长办公会议上确定，由双方财务人员进行对账，华泰公司在2012年9月22日前向顺建公司付清所欠热费；2012年10月15日，华泰公司通过中国农业银行齐齐哈尔昂昂溪支行向顺建公司分别汇入639474.00元和79305.00元。2013年5月30日顺建公司将代替华泰公司收取的水费62641.00元折抵了部分热费，但华泰公司仍拖欠部分热费至今未付，故顺建公司诉至本院，要求依法判令：1.依法判令被告支付热费486227.00元，并按同期银行贷款利率计算，至给付为止，向原支付利息；2.诉讼费用由被告负担。本院认为，供用热力合同为实践性合同，顺建公司自2011年以来，向华泰公司开发建设的陶然居小区二期楼房供热，华泰公司接受供热，并已部分缴纳热费的事实清楚，双方虽未签订供热合同，但顺建公司向华泰公司供热已超过一个供暖期，视为双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，华泰公司消费使用了热能，理应缴纳相应的热费，故本院对顺建公司诉讼请求的合理部分予以支持；关于华泰公司尚欠热费的数额问题。因经双方核对后被告对原告提供的《陶然居二期开发商欠热费明细表》（含部分一期拖欠热费）所载明的欠费楼号、欠费面积、欠热年度、欠费单价、欠费金额中除3－2－602号(一期住宅)、11－4－101号（二期住宅）及16－7－502号（二期住宅）三处房产外剩余部分完全予以认可，本院对双方无异议部分予以确认；因被告对上述三处房产不予认可的理由为上述房产已经出卖，应由实际购房者缴纳，本院经审查认为，其中11－4－101号（二期住宅）及16－7－502号（二期住宅）因华泰公司无法证明购房人已入户，故对被告辩解的该二处房产应由实际购房人支付热费的意见，本院不予采信；3－2－602号(一期住宅)因华泰公司对顺建公司诉请的应由其支付热费不予认可，且顺建公司并未举证证明该处房产应由华泰公司承担给付热费的责任，故对被告辩解的不应由其支付该处房产热费的意见，本院予以采信；因此，华泰公司尚欠热费的数额应为416208.00元（421274.00元－5066.00元）。关于顺建公司要求华泰公司支付拖欠热费相应利息的问题，符合法律规定，本院应予支持，因此，华泰公司应从起诉日（2015年5月6日）以中国人民银行同期贷款利率为准计算向原告支付利息。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，并参照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付齐齐哈尔顺建热力有限公司热费416208.00元及利息（自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回齐齐哈尔顺建热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10027.00元，由齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司负担7544.00元，由齐齐哈尔顺建热力有限公司2483.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松代理审判员  杨英大代理审判员  马 聃二〇一七年六月二十八日书 记 员  王世伟