湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初527号原告：李艳艳，女，1982年6月1日出生，汉族，务工，住浙江省温州市鹿城区，原告：范自力，男，1980年8月8日出生，汉族，务工，住湖北省公安县，原告：苏春秀，女，1938年3月1日出生，汉族，务农，住湖北省公安县，上列委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。被告：曹铁军，男，1975年11月23日出生，汉族，司机，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：金文华，湖北省公安县正义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。代表人：邹明泽，公司经理。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。原告李艳艳、范自力、苏春秀诉被告曹铁军、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范自力及其委托诉讼代理人罗雄，被告曹铁军委托诉讼代理人金文华、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司委托诉讼代理人王田民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳艳、范自力、苏春秀向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告共同赔偿原告各项损失867934.64元，其中精神抚慰金50000元在被告二承保的交强险限额内优先支付；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告曹铁军驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿207国道由南向北行驶，19时30分驶入207国道2108KM+30M处路段，遇行人李孝桃在其车前方道路西侧由西向东橫过马路时，曹铁军驾车疏忽大意，观察不够，将李孝桃撞倒，造成李孝桃受伤的交通事故。湖北省公安县公安局交通警察大队出具公公交认字（2016）第5078号交通事故认定书认定，曹铁军承担此次事故全部责任，当事人李孝桃无责任。李孝桃受伤入院后，虽经公安县人民医院全力抢救98天，后因全身感染、休克、多器官功能衰竭死亡。岳阳华天司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定李孝桃系交通事事故所至颅脑损伤，颅内出血，闭合性胸腹腔损失，内脏破裂，急性失血性休克，虽经积极治疗终因全身感染、休克、多器官功能衰竭死亡。鄂Ｄ×××××小型普通客车登记所有权人为曹铁军，该车在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和30万元的商业三者险并附加不计免赔，保险期限为2016年7月27日至2017年7月27日，事故发生在保险期间内。被告曹铁军辩称：1、对本次交通事故的发生的事实及责任划分没有异议；2、被告驾驶的涉案车辆在人保财险公安支公司购买了交强险及保额为30万元的商业第三者责任险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内，本案没有出现保险事故的免赔事项，保险公司应当承担赔偿责任；原告诉请的精神抚慰金应在交强险内优先赔偿；3、原告诉请的各项标准及证据，请求人民法院依法查明认定并作出合理的判决；4、事故发生后，受害人在医院治疗期间，我方垫付医疗费25000元，其中包含保险公司垫付的10000元，分两次支付护理费16000元，受害人去世后支付了丧葬费24000元，上述费用合计65000元。请人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称：对于交通事故发生的事实及责任划分没有异议。1、被答辩人主张医疗费200622.64元不能成立。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第二十一条：“被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。”、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”、《荆州市职工基本医疗保险暂行办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条和《湖北省基本医疗保险、生育保险诊疗项目、医疗服务设施范围和支付标准目录（2012年试行版）》之规定，李孝桃的医疗费应扣减10﹪-15﹪的比率。被答辩人提供的《公安县人民医院住院病人日清单》不是有效票据，也不是结算凭证。2、被答辩人主张营养费2940元不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，被答辩人提交的2016年12月26日公安县人民医院出院小结上没有关于营养医嘱，因此，被答辩人主张的营养费2940元不能成立。3、被答辩人主张误工费7600元证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，被答辩人提供李孝桃《职工退休证》证实其2012年12月1日退休，退休人员不存在误工费。4、被答辩人主张护理费14000元不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本案护理费：31138元／年÷365天×98天=8359.40元。5、被答辩人主张交通费5000元证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被答辩人应当提供有效票据，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，待双方质证再确认。6、被答辩人主张的死亡赔偿金541020元不能成立。李孝桃为农业户口，提交的《职工退休证》证明其系退休民办教师，且正在享受城镇职工社会保障待遇，残疾赔偿金要求适用城镇标准赔偿，法律依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”之规定，李孝桃经常居住地为农村，因此，李孝桃的死亡赔偿金只能按照农村居民人均纯收入标准计算。即：11844元／年×20年＝236880元。7、被答辩人主张的精神抚慰金50000元过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，请法院依法裁量被答辩人精神抚慰金为30000元。8、被答辩人主张被抚养人生活费18192元证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，被答辩人苏春秀是农业户口，应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。即：9803元／年×5年÷5=9803元。9、答辩人依法不承担诉讼费。答辩人与同案被告签订的保险合同中免责条款合法有效。2016年7月23日在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”和《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》中分别备注：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”之规定，答辩人作为保险人履行了免责条款明确说明义务，答辩人与同案被告签订的保险合同中免责条款合法有效。答辩人依法不承担本案诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，答辩人依法不承担本案诉讼费。综上所述，被答辩人的诉求存在与事实和法律规定不符之处，答辩人已垫付医疗费1万元，恳请法院按照交强险12万元和三者险保险责任30万元限额内以及特别约定条款依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告曹铁军驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿207国道由南向北行驶，19时30分驶入207国道2108KM+30M处路段，遇行人李孝桃在其车前方道路西侧由西向东橫过马路时，曹铁军驾车疏忽大意，观察不够，将李孝桃撞倒，造成李孝桃受伤的交通事故。湖北省公安县公安局交通警察大队出具公公交认字（2016）第5078号交通事故认定书认定，被告曹铁军承担事故全部责任，当事人李孝桃无责任。受害人李孝桃受伤后入住公安县人民医院住院治疗98天，用去医疗费200622.64元。后因全身感染、休克、多器官功能衰竭死亡。岳阳华天司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定李孝桃系交通事事故所至颅脑损伤，颅内出血，闭合性胸腹腔损失，内脏破裂，急性失血性休克，虽经积极治疗终因全身感染、休克、多器官功能衰竭死亡。鄂Ｄ×××××小型普通客车为被告曹铁军所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和30万元商业三者险并附加不计免赔，保险期限为2016年7月27日至2017年7月27日，事故发生在保险期间内。受害人住院治疗期间，被告曹铁军垫付费用55000元；被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司垫付医疗费10000元。综合庭审举证、质证及辩论意见，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对于原告主张赔偿项目及标准评判认为：受害人抢救治疗医疗费200622.64元，有医疗机构诊断证明、出院记录、费用清单，医疗费票据佐证，本院予以确认。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，受害人住院98天，护理费为8360元（31138元／年÷365天×98天）。受害人《职工退休证》证实其2012年12月1日退休，但是原告未提交退休以后，其误工收入减少的证据，对于原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费4900元（98天×50元）、安葬费23660元，符合法律规定，本院认可。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，受害人出院小结没有加强营养的医嘱，原告主张的营养费2940元，本院不予支持。原告提交受害人《职工退休证》证明其系退休民办教师，且正在享受城镇职工社会保障待遇，而最高院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函的适用对象是农村进城务工人员，明显非本案受害人，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金541020元（27051元×20年），本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条中“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本院考虑到侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，确定精神抚慰金40000元。根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，被抚养人苏春秀已丧失劳动能力，按农村居民人均生活消费（年）支出，确定被抚养人生活费9803元（9803元×5÷5），原告主张交通费是处理交通事故、亲人丧事必然发生的费用，本院酌情支持交通费1000元。上列损失合计829365.64元。本院认为，原、被告双方当事人对于交通事故发生的事实和责任划分无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中财保公安支公司是事故车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车交强险和商业三者险的保险人，事故发生在合同有效期限内。被告中财保公安支公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险的赔偿部分，则由被告曹铁军赔偿。因被告曹铁军承担事故全部责任，且商业三者险不计免赔，故三原告损失由中财保公安支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿420000元。超出交强险和商业三者险的部分损失409365.64元（829365.64元-420000元）由被告曹铁军赔偿。被告曹铁军垫付费用55000元，在赔偿额度中予以扣减后，实际赔偿354365.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告李艳艳、范自力、苏春秀损失410000元；二、被告曹铁军赔偿原告李艳艳、范自力、苏春秀损失354365.64元；上列二项于本判决发生法律效力后15内履行。三、驳回原告李艳艳、范自力、苏春秀其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12479.35元，减半收取6239.67元，由被告曹铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一七年六月十二日书记员  袁敏