陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初498号原告薛某，男。被告薛某村第六村民小组东组（队）。地址：某某村。负责人张某某，男。第三人：某某村第一村民小组（队）。地址：某某村。负责人邹某某，男。原告薛某诉被告某某村第六村民小组东组（队）、第三人某某村第一村民小组（队）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少雄，被告某某村第六村民小组东组（队）负责人张某某、第三人某某村第一村民小组（队）负责人邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是本案第三人某某村第一村民小组村民，2012年原告耕种的土地被长庆油田开发打了五口气井，因打井需要生产用水，原告就打了一口水井给钻井队卖水。对于原告卖水，村集体和村民提出利益分配。2012年10月15日在某某村民委员会的见证下，原告、被告及第三人共同签订了《邹寨子村供水合同》，合同约定长南气田项目部在原告耕种地打井四口（后打成了五口），所需生产用水承包给原告，承包费15万元，按约定原告付给被告和第三人各7.5万元。原告卖水收入的情况是，五口井在打井时生产循环用水每口井是5万元，成井后压裂用水每口是3.4万元，应得收入是42万元。原告从打井队收入15万元，打井队转由定边县石洞沟乡政府代支付27万元（已付10万元），现有17万元因被告提出异议未支付。原告现收回的25万元，支付被告和第三人各7.5万元，后因某某村第六村民小组西南组（队）也对供水提出异议，原告又给其支付了5万元。对于剩余款，被告提出异议，乡政府未支付。现因被告不履行合同，导致乡政府不能支付，故原告起诉，请求：1、依法判决确认原、被告和第三人签订的《邹寨子村供水合同》有效。2、依法判决确认在定边县石洞沟乡政府保管的17万元气井生产供水款归原告所有，并支付原告。3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：《邹寨子村供水合同》，签订时间为2015年10月15日，中介方是邹寨子村委会，发包方是被告邹寨子村第六村民小组东组和第三人邹寨子村第一村民小组，承包方是原告薛某，证明被告和第三人将本案12-94井场所打四眼井的供水项目承包给原告，被告和第三人仅向原告收取承包费15万元（其中被告应得75000元，第三人应得75000元），15万元以外的收入全部应当归原告所有。第二组证据：王某某和郭金义的收条两支，证明2012年7月16日被告向原告收取承包费25000元；2012年10月7日收取50000元。第三组证据：邹某某的取款条两张，证明2012年10月23日邹某某向原告收取承包费25000元；2012年11月20日收取承包费50000元。被告某某村第六村民小组东组（队）辩称，关于苏南12-94生产水费的分配协议，通过六组的东、西组及一组共同协商，由邹寨子村委会原支书郭怀岐、主任薛周、会计邹峰，通知三个组的组长前来与井队协商，代表张某某、王万俊、王斌山、李晓东、王某某，一组有邹峰、武建国及组长邹某某，另外还有六组西组的屈培公。参加的人数大致就是这些。上述人员与洗井队协商，经领导调解后达成协议是17万元（每口井洗井费34000元，共五口井），直接承包给洗井队，没有给个人承包。三个小村也分开了，一组是45000元，六组东组是95000元，六组西组30000元，共计17万元。我们村三个小集体又将这17万元分配到三个小村的个人名下，分配表报给邹寨子村委会审批，并已经审批，并且该表由村委会报到乡政府审批，但未批就已经进入诉讼程序。上述17万元（原告诉状中所主张的）工程没有承包给薛某，本协议与原告薛某没有任何关系。被告某某村第六村民小组东组（队）向法庭提交了如下证据：第一组证据：2012年6月6日供水协议一份，证明：1、这个井场正常施工用水由现种地主家薛某负责打井供水；2、薛某在井队出架前，如数付给一队、六队各25000元现金（承包水费）；3、现金到位后，两队社员不得妨碍井队搬家施工。第二组证据：《邹寨子村供水合同》，签订时间为2015年10月15日，中介方是邹寨子村委会，发包方是被告邹寨子村第六村民小组东组和第三人邹寨子村第一村民小组，承包方是原告薛某，证明被告和第三人将本案12-94井场所打四眼井的供水项目承包给原告薛某，被告和第三人仅向原告收取承包费15万元（其中被告应得75000元，第三人应得75000元），15万元以外的收入全部应当归原告所有。第三组证据：2013年5月20日关于苏南12-94井场生产水费分配协议（复印件）一份、会议记录两份（复印件）、花名表（复印件）一份，证明本案争议的17万元与原告无关系。第四组证据：某某村第六村民小组东组全体社员申请水费签名表两份，证明石洞沟乡邹寨子村第六村民小组东组全体村民要回洗井水费95000元（本案争议17万元中的95000元）。第三人某某村第一村民小组（队）的答辩意见同被告某某村第六村民小组东组（队）一致。第三人某某村第一村民小组（队）未向法庭提交证据。证人王某某出庭作证，证明王某某是当时的村民代表，邹寨子村第六村民小组东组与现邹寨子村第一村民小组薛家发生土地权属纠纷，后经乡政府、村委会及打井队协调，原告给被告及第三人共打了5口井，只给原告50000元，原告已经取走，其他的受益与原告无关。证人郭金义出庭作证，证明关于涉案的供水项目，一开始各小组就有土地权属纠纷，后经乡政府、村委会调解，原告打了一口水井，给五口气井供水，总共25万元，其中第一次打气井的生产用水，被告及第三人各得75000元，原告拿了50000元，邹寨子村第六村民小组西组拿了50000元，现在涉案的这17万元，是第二次气井压裂洗井供水费，现在谁也没有拿。经庭审质证，被告及第三人对原告所举三组证据均无异议。原告对被告某某村第六村民小组东组（队）所举第一组证据的真实性无异议，对证明目的也无异议，该供水协议进一步说明供水井是原告打的，原告与被告及第三人的供水关系是承包关系，该供水协议供水包括长庆油田分公司长南项目部所打气井的供水和生产用水全部由原告供水。供水协议已经被邹寨子村供水合同替代。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告提供该证据证明该合同只是打井用水的20万元，与事实不符，该合同在工程第二条约定“甲方将这个井场的四眼井供水项目承包给乙方供水”，以此约定供水就包括了打井用水和生产用水。对第三组证据的形式要件是复印件，不具有证据效力的作用，对于证明的问题有异议，该证据损害了原告和被告及第三人在邹寨子村供水合同中所约定的权利。对第四组证据的真实性有异议，认为无法确定签字人及捺印人就是本人，也无法证明签字表的所有人申请的水费与本案原告主张的17万元有关系，这些签字人如果主张17万元，则损害了原告在合同中的权益。第三人某某村第一村民小组（队）对被告某某村第六村民小组东组（队）所举证据无异议。原告对证人王某某证言有异议，认为王某某是本案利害关系人，是被告村民小组的成员，且王某某是代表，代表本村收取过承包费，王某某本身的证言是为了自身多获取一定的利益。被告及第三人对证人王某某证言无异议。原告对证人郭金义证言有异议，认为证人郭金义是本案利害关系人，故郭金义的证言要结合原告三组证据材料来区分认定。被告及第三人对证人郭金义证言无异议。本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举三组证据，被告某某村第六村民小组东组（队）及第三人某某村第一村民小组（队）均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告所举第一组证据，原告及第三人均无异议，予以确认；对第二组证据的真实性予以确认；对第三组证据，系复印件，原告有异议，且不符合证据形式要件，在本案中不予认定；对第四组证据,因无其他相关证据佐证，在本案中不予认定。对证人王某某证言，原告质证意见成立，对其证言与原告所举证据不符部分在本案中不予认定。对证人郭金义证言，结合本案其他证据，相符部分予以采信。本院根据原、被告及第三人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年10月15日，原告薛某与本案被告某某村第六村民小组东组（队）、第三人某某村第一村民小组（队）共同签订了《邹寨子村供水合同》，中介方是某某村民委员会。合同约定“长南气田项目部在邹寨子村一队、六队相互有争议地块上开发气井肆眼，通过井队与村委会协调供水项目（即本案''苏南12-94''井场供水项目）由两个小村供应。”被告及第三人又将“苏南12-94”井场四眼井的供水项目承包给原告供水，总承包费共计150000元，原告应支付被告75000元，应支付第三人75000元。合同还约定了其它事项。另查明，原告实际给“苏南12-94”井场五眼井供水，五口井在打井时生产循环用水每口井收入50000元，共计收入250000元。原告于2012年7月16日向被告支付承包费25000元，于2012年10月7日支付50000元；于2012年10月23日向第三人支付承包费25000元，于2012年11月20日支付50000元。该五口井成井后压裂用水每口井付费34000元，共计170000元现保管在定边县石洞沟乡政府。该款因被告提出异议，现原告起诉。本院认为，合同的有效应当满足下列条件：当事人具有相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，合同标的须确定或可能。本案中，《邹寨子村供水合同》是原、被告及第三人在平等、自愿的基础上共同签订的，且该合同约定的内容并没有违反《中华人民共和国合同法》相关规定，故本院确认该合同有效。原告主张确认在定边县石洞沟乡政府保管的17万元气井生产供水款归原告所有，并支付原告。本院认为，原告薛某、被告某某村第六村民小组东组（队）和第三人某某村第一村民小组（队）于2012年10月15日经中介方某某村民委员会签订的《邹寨子村供水合同》虽然没有明确约定本案“苏南12-94”井场油井成井后压裂用水收益分配，但“该井场正常施工用水由现种地主家薛某（本案原告）负责打井供水”，依据《中华人民共和国民法通则》中公平原则的规定，比照本案“苏南12-94”井场五口井在打井时生产循环用水分配比例（即40%比例）原告应获得68000元，本院予以支持；对原告其它主张，本院不予支持。对被告及第三人不同意支付原告“苏南12-94”井场五口井成井后压裂用水收益的答辩，无事实依据或法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、原告薛某、被告某某村第六村民小组东组（队）和第三人某某村第一村民小组（队）于2012年10月15日经中介方某某村民委员会签订的《邹寨子村供水合同》有效。二、现保管在定边县石洞沟乡政府的“苏南12-94”井场油井成井后压裂用水收益170000元中的68000元归原告薛某所有。三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费1900元，保全费1370元，由原告薛某负担2062元，由被告某某村第六村民小组东组（队）负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  沈效飞人民陪审员  陈培秀人民陪审员  周 华二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 强