安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终947号上诉人(原审原告):周士芝,女,1964年6月2日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区，委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州(叶集)律师事务所律师,系受六安市叶集区法律援助中心指派。被上诉人(原审被告):朱梅,女,1980年12月26日出生,汉族，住安徽省六安市叶集区，被上诉人(原审被告):张玉荣,女,1955年2月4日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区,被上诉人(原审被告):方倩,女,1992年10月15日出生,汉族,住安徽省金寨县,上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人周士芝因与被上诉人朱梅、张玉荣、方倩健康权纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周士芝及其委托诉讼代理人刘自胜、被上诉人朱梅、张玉荣、方倩共同的委托诉讼代理人丁白贺及被上诉人张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士芝上诉请求：撤销六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初156号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人损失16066.8元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人转入六安市人民医院治疗是遵照六安市叶集四方医院的医嘱，一审判决不认可上诉人在六安市人民医院治疗的医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费损失是错误的；一审法院对当事人各方的责任划分不合理。该事件是由张玉荣辱骂上诉人引起的，其有不可推卸的责任；朱梅、张玉荣、方倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人仅仅是软组织损伤等皮外伤,到六安市进行治疗是过度治疗,且一审庭审中上诉人没有按法院举证期限提供用药清单,被上诉人不予认可，也是有法律依据的。发生殴打事件后公安机关已经就打架过程做了相关笔录，一审法院法官看了笔录后对上诉人与被上诉人责任进行了公平公正的划分，上诉人所说的事实没有任何法律依据，纯属猜测。周士芝向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告医疗费9224.8元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1142元、误工费9200元、交通费500元，合计20666.8元；2.三被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周士芝与张玉荣两家是邻居关系。2016年10月20日下午5时许，张玉荣家的鸡在周士芝家菜园里吃菜，周士芝驱打小鸡并扔出菜园。朱梅看到后与张玉荣、方倩一起去找周士芝争论，路上张玉荣开始叫骂，引起周士芝对骂，进而引起朱梅、方倩两人与周士芝相互撕打，此时因张玉荣抱着小孩尚未参与撕打。周士芝丈夫方先友闻讯赶来后发现周士芝被打，遂掌掴朱梅、方倩二人，此时张玉荣用旁边的塑料盆朝方先友身上砸了一下，方先友随即用拳头打了张玉荣，几人在撕打中均有不同程度的受伤。后经邻居劝解及叶集城区派出所民警出警，双方停止了撕打。事后周士芝前往叶集四方医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、全身多处皮肤抓痕伤及病毒性××，于2016年10月25日出院，支出医疗费2455.4元。周士芝出院后当天转入六安市人民医院住院治疗，于2016年10月30日出院，支出医疗费共计4929.4元，出院诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤。2016年11月10日经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，周士芝人体损伤程度为轻微伤。事发后双方就民事赔偿事宜经原、被告所在观山村民委员会及叶集城区派出所调解无果，周士芝遂于2017年2月6日诉至法院，本案在审理过程中，张玉荣提起反诉要求周士芝赔偿其各项损失，后张玉荣又于2017年3月14日撤回反诉。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法给予赔偿。张玉荣未能管理好家禽且先辱骂原告并引发朱梅、方倩与原告撕打；原告在张玉荣家禽进入自家菜园吃菜时不能冷静处理，驱打家禽并将家禽扔出菜园，进而与朱梅、方倩撕打；原、被告系邻里关系，本应和睦相处，但双方却因鸡吃菜未能保持冷静克制，引起争吵进而互相推拉撕打，以致各有损伤，双方均有过错。综合事情的起因、过程及双方的过错程度，三被告应承担主要责任，但原告的受伤系由朱梅、方倩所致，张玉荣当时因怀抱小孩并未参与殴打原告，由叶集城区派出所调取的证人朱某、方先文两份询问笔录相互印证，故原告要求张玉荣赔偿损失，不予支持；原告的损失应由朱梅、方倩按60%赔偿，并相互承担连带责任；原告自身承担次要责任应自负40%损失。原告在叶集四方医院支出医疗费2455.4元，由医疗费发票在卷佐证，三被告无异议，应予以确认。根据六安市公安局司法鉴定中心的鉴定意见，原告的人体损伤程度为轻微伤，其伤情按叶集当前医疗水平完全可以医治康复，且原告在六安市人民医院支出的医疗费无用药清单佐证，不能证明此医疗费与本案的关联性，同时三被告不认可，故原告在六安市人民医院支出的医疗费4929.4元及在该院治疗期间所产生的交通费、误工费、护理费、营养费和住院伙食费，不予支持。因原告身体遭受轻微伤害，其在叶集四方医院治疗期间亦无护理及加强营养的医嘱，故其诉请在叶集四方医院治疗期间的护理费、营养费，不予支持。原告无固定收入，且不能提供最近三年的平均收入证据，故其诉请误工费，可参照原告提交的工资表并结合当地木业平均工资水平酌定按200元/天计算，原告在叶集四方医院住院治疗4天，故其误工费为800元（200元/天×4天），住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）。原告诉请交通费过高，根据原告住家与叶集四方医院距离，酌定为100元。原告其他诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，原告各项损失核定如下：医疗费2455.4元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、误工费800元（200元/天×4天）、交通费100元，合计3475.4元，其中60%即2085元由被告朱梅、方倩赔偿，其余由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱梅、方倩赔偿周士芝医疗费、住院伙食补助费、误工费和交通费等合计2085元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回周士芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由朱梅、方倩负担100元，由周士芝负担60元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对周士芝提供的六安市人民医院用药清单的真实性予以认定,结合六安市叶集四方医院的出院记录上出院医嘱“合理饮食，建议到上级医院进一步检查治疗”，且周士芝从六安市叶集区四方医院出院当天即入住六安市人民医院神经外科进行治疗的事实，可以认定周士芝在六安市人民医院治疗与本起打架事件有关。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审查明：2016年10月25日16点40分，周士芝从六安市叶集四方医院出院后，入住六安市人民医院神经外科进行治疗，共住院5天，于2016年10月30日出院，医嘱休息半个月，住院期间共花费医疗费4929.4元。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原判对各方当事人责任比例的划分是否适当；二、周士芝的各项损失应如何计算。关于争议焦点一，从在卷证据看，本起打架事件是因张玉荣家的小鸡到周士芝家菜园吃菜，周士芝处理方式不当，引发张玉荣对骂，进而导致朱梅、方倩与周士芝发生相互撕打，互有损伤，周士芝与朱梅、张玉荣、方倩系邻居关系，本应互谅互让、和平相处，但双方不能正确处理邻里纠纷，仅因张玉荣家的小鸡到周士芝家菜园吃菜这样的事件就互相对骂、殴打，导致周士芝构成轻微伤的后果，双方对此均存在过错，原审综合各方的过错程度，酌定朱梅、方倩承担60%责任并无不当。张玉荣虽然存在辱骂周士芝的行为，但其并未参与殴打周士芝，其辱骂行为与周士芝的身体受伤之间不存在因果关系，故原审判决张玉荣不承担赔偿责任并无不当。关于争议焦点二，周士芝受伤后，入住六安市叶集四方医院治疗4天，经医院建议到上级医院进一步检查治疗后，周士芝办理了出院手续，并于当天下午入住六安市人民医院治疗5天，六安市人民医院入院诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，治疗的病情与周士芝因本起打架事件受伤后在六安市叶集四方医院治疗的病情一致，故应认定周士芝在六安市人民医院的治疗与本起打架事件有关，周士芝主张在六安市人民医院治疗期间的相关损失,应予支持。周士芝在六安市人民医院期间产生的相关费用如下：医疗费4929.4元；交通费酌定为100元；误工费200×5=1000元；护理费和营养费，因无需要护理和加强营养的医嘱，不予支持；住院伙食补助费30×5=150元，合计6179.4元。另，周士芝在六安市叶集四方医院治疗期间的相关损失经一审法院认定为3475.4元，周士芝的总损失为9654.8元，由朱梅、方倩赔偿60%，即5792.9元。综上，周士芝的上诉请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初156号民事判决；二、朱梅、方倩于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿周士芝医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费等各项损失5792.9元；三、驳回周士芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费320元，由周士芝负担160元，朱梅、方倩负担160元。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年六月二十三日书记员  郝先春附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……