安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终633号上诉人（原审原告）：章德成，男，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章烦明，男，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：汪观辉，男，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：章灶元，男,住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：汪长生，男，住安徽省绩溪县。被山诉人（原审被告）：胡孝桃，男，住安徽省绩溪县。上诉人章德成因与被上诉人章烦明、汪观辉、章灶元、汪长生、胡孝桃（以下简称章烦明等五人）物权保护纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。章德成上诉请求：1.依法撤销原判，改判章烦明等五人立即拆除位于章烦明姐姐家承包责任田内面积约为4.5平方米、深约2米的水井并立即清除堆放在章德成用以灌溉农田水塘边的沙土和铺设在地上的自来水管，排除妨碍后恢复原状；或撤销原判，裁定将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由章烦明等五人承担。事实与理由：1.章烦明等五人擅自在农村承包责任田内挖土打井，违反了土地管理法和物权法关于保护耕地的规定；2.章德成承包的水田系山坡田，没有地表水灌溉水源，主要靠蓄水塘灌溉，该水塘水源来自上方山湾里集聚的地下水，章烦明等五人在该水塘的正方上游采挖面积约为4.5平方米，深约2米的水井���在水井上方约离地面水平线10厘米处安装了直径不足5厘米的排水孔，孔口安装在地下，天然水流无法流入蓄水塘，导致章德成无水灌溉农作物；3、章烦明等五人挖井后，随意将多余的沙土堆在灌溉水域旁，水管裸露在章德成去往农田的必经之路。势必破坏自然环境，天长日久沙土必会流至章德成所用的蓄水塘内，造成蓄水塘淤塞，裸露在公共道路间的水管直接影响到章德成的通行，造成损害。综上，章烦明等五人的行为已经对耕地造成破坏，对章德成的农田灌溉造成严重影响，必然会对章德成的生活造成极大损害，应当停止侵害，排除妨碍。章烦明等五人辩称，1.本村村西土名高上屋，该处自然环境造成山坡田没有地表水灌溉，完全靠来自上方山湾里集聚的地下水灌溉。生产队时期在山坡田源头造塘引水灌溉，十几年以来，包��章德成在内的山坡田承包户利用该山湾的地形地貌特征各自打了12口水井补充各自家庭日常生活用水。章德成自己也打了两口水井。2.章烦明等五人在章烦明姐姐的承包土里打的水井长、宽均约2米左右，深约1.5米，该水井是为了解决章烦明等五户人家的生活用水，且平时五户人家只有6位老人在家，其余的均在外打工，所以平时生活用水量不大，对该水井下方的蓄水塘水源没有影响。3.在章烦明姐姐的承包地里打井，已经过了村委会和镇政府的同意，完全是为了解决章烦明等五户的生活用水问题，且面积不大，并非破坏耕地或改变耕地用途，该水井亦不在章德成承包的土地内，故未侵犯章德成的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。章德成向一审法院起诉请求：一、判令章烦明等五人拆除位于本村土名高上屋新建的取水井；���、判令章烦明等五人清除堆放在章德成灌溉水塘边的沙土和铺设在章德成通往农田路上的自来水管；三、判令章烦明等五人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：章德成在本村村西土名高上屋有承包水田三亩，该水田系山坡田，没有地表水灌溉水源，主要靠一口蓄水塘灌溉，该水塘水源来自上方山湾里集聚的地下水。2016年9月，章烦明等五人由于生活用水不足，遂共同集资在章德成灌溉水塘上方章烦明姐姐家承包责任田内中间位置挖了一口面积约4.5平方米，深约1.5米的水井。该取水井有井盖覆盖，在水井上沿留有出水口。取水井的水管沿山场边沿和公共路道边沿埋设。水井施工未用完的沙土堆放水井四边，数量不多。现水井施工已完成，章烦明等五人中除汪长生户生活用水全靠此井外，其他户属补充生活用水，总用水量不大。章德成认为章烦明等五人挖井取水将章德成的灌溉水塘的地下水源拦截，致使水塘失去水源，严重影响章德成水田的灌溉用水。此外，章烦明等五人将挖井取出的沙土堆放在章德成灌溉水塘边，梅雨季节将会被雨水冲入章德成灌溉水塘造成淤塞，还将自来水水管铺设在章德成通往农田的路上，影响章德成和耕牛的通行。故提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，由于所在山村的特殊地理状况，章烦明等五人在后山挖井取水以解生活用水之急，情有可原。章烦明等五人建造的取水井，体积小，蓄水量不多，且非擅自截断人工水流，而是取天然形成之地下水；另挖井施工遗留沙土较少，水管埋设于公共路道和山场之下。故章德成认为章烦明等五人的行为影响了其承包水田的农业灌溉，挖井遗留沙土会淤塞水塘，路道上埋设的水管会妨害其与耕牛通行等，从其提供的证据来看，尚不足以认定章烦明等五人的行为侵害了章德成的合法权益且达到了需要排除妨害的程度，章德成提交的证据没有做到确实、充分，其事实与法律依据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告章德成的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告章德成承担。二审期间，当事人未提举新证据。一审对证据的认定符合法律规定，二审予以确认。2017年6月23日，本院组织双方当事人进行了现场察看。二审查明的事实与一审相同，本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明：案涉水井位于章烦明姐姐的承包地内，承包地内尚未种植农作物，该井名为水井，实则为水池，水井上面用水泥作井盖予以覆盖。章烦明姐姐承包地坎下面有一小堆黄土，该黄土现场由章烦明等人按照章德成的意愿铲平。一小堆黄土的下方是一个约0.5亩的水塘，当日水源充足，该水塘为村集体所有，现主要由章德成使用。水塘下方有章德成7小块农田，种植水稻约1.6亩。章德成水田下方另有一个小水塘，为章德成所有。整个地势顺山坡自上往下，即章烦明姐姐的承包地处在最上面，其下为水塘，再下为章德成的田地及其他村民的土地、水井等。章烦明等五人铺设的水管均埋设于地下，未裸露于地面。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排��、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案二审争议焦点为章烦明等五人挖井并铺设水管是否对章德成的水田灌溉和通行造成妨碍。经审查，双方当事人所在山村地理状况特殊，村民用水不便。章烦明等五人在章烦明姐姐承包地里所挖水井系为解决该五户家庭生活用水之需，情有可原。该水井所处位置在水塘上方，其地势明显高于水塘，因水井和水塘水源均来源于地下水，且水井体积小，其容量远小于其下方的水塘，故章德成称章烦明等五人所挖水井影响其下方水塘水源，显然证据不足。况且，该水井下方的水塘系村集体所有而非章德成个人所有，即使章烦明等五人所挖水井影响其下方水塘的水源以及在水塘上方堆放的一小堆黄土可能对水塘造成侵害，也应由该水塘的所有人提起诉讼，而非由章德成个人行使权利。故章德成此节上诉理由不能成立。经现场察看，章烦明等五人所铺设的水管均埋于地下并未裸露于地面，章德成上诉称该水管裸露于地面对其通行有妨碍，显然与事实不符。章德成此节上诉理由亦不能成立。至于章德成上诉称章烦明等五人挖井取水违反土地管理法属于破坏耕地行为，章德成这一上诉理由不属于民事案件的审理范围，本案中不予审理。章德成与章烦明等五人均系同村村民，几十年来共同在卓溪村居住生活，俗语“远亲不如近邻，近邻不如对门”，故大家理应和睦相处。更何况如今该村年青人均在外务工，现留守的基本为空巢老人，彼此之间更应互相关心、互相帮助，做到邻里守望。因此，通过此起诉讼，冀希章德成与章烦明等五人共弃前嫌，多给他人一份爱心、多给自己一份宽心、尤其老人多给在外的儿女们一份安心，团结互助，共同传承良好的家风村风。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人章德成负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 环审 判 员  陈月银审 判 员  陈前香二〇一七年六月二十九日法官助理  包 娟书 记 员  肖 忞