四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初998号原告：四川省川西电缆有限责任公司，住所地，绵阳市金家林上街66号。统一社会信用代码：915107036757781608。法定代表人：苗禾，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师，执业证号：15107200310205312。被告：刘高华，男，汉族，生于1962年11月23日，身份证住址重庆市大足区，现住江油市。被告：江油市高华五金商贸有限公司，住所地，江油市中坝镇大河坝街1号4-7号。法定代表人：刘ＸＸ，该公司总经理。被告：刘ＸＸ，男，汉族，生于1984年9月9日，现住址四川省江油市。以上三被告共同委托诉讼代理人:苗元本，四川泰仁律师事务所律师，执业证号：15101201110792033。原告四川省川西电缆有限责任公司诉被告刘高华、江油市高华五金商贸有限公司、刘ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日、5月16日公开开庭进行了审理。原告四川省川西电缆有限责任公司的委托诉讼代理人宋跃武，被告刘高华及被告刘高华、江油市高华五金商贸有限公司、刘ＸＸ的委托代理人苗元本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款4807204.48元，并从起诉之日起承担同期贷款利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2010年起在原告处购买电缆线。截止2015年8月原告共计供货货值5606803.48元，实际支付货款799599.00元，欠货款4807204.48元，双方至今未结算。因原告法定代表人苗禾曾经向被告刘高华借款，约定原告用部分货款冲抵借款利息，但被告在起诉苗禾的民间借贷纠纷的生效判决认定货款冲抵利息不是事实，因此，被告应向原告全额支付货款。被告刘高华、江油市高华五金商贸有限公司、刘ＸＸ辩称，1、原告起诉的货款金额不属实，原告所举2010年-2015年清单未经结算或审计。2、原、被告之间买卖合同，一是交易时提付，即提货时就支付了；二是未付，由被告收货后写明未付；三是写明清帐，即给付货款后就写“清帐”。3、原告起诉重复计算，没有被告签字的送货清单是不实的。4、上一个借款案件中，原告未提及抵扣借款利息，也无证据证明有抵扣借款及利息。被告不差原告的钱，此前双方约谈了五、六次，原告一直不见面，被告收了货均是付了款的。本院经审理认定事实如下：原告自2010年2月起与被告刘高华建立买卖电缆线的业务关系，原告为证明其主张，提供了从2010年2月9日起至2015年8月13日期间向被告刘高华供电缆线的送货清单、销售出库单等证据，同时附有自行计算的明细表载明截止2015年8月原告共计供货货值5606803.48元，被告实际支付货款799599.00元，欠货款4807204.48元。对原告提交的送货清单、销售出库单，经庭审质证核实主要有以下几种情形：1、被告在单据上签名或注明“清帐”、“销账”、“已付”；2、被告在单据上签名注明“未付”此后又写“清帐”将“未付”划掉；3、被告在单据上签名注明“未付”；4、单据上仅有签字，未有其他注明；5、单据上无任何签字。其中第3种情形（被告在单据上签名注明“未付”）主要在2014年、2015年的时间，共计5笔：1、2014年2月26日16967.45元；2、2014年5月14日8722.20元；3、2014年12月29日4921.40元；4、2014年12月29日9498.70元；5、2015年3月6日3037.32元。2014年4月4日以后单据上未再出现“清帐”、“销账”字样。对以上证据，经质证原、被告双方的分歧意见：1、对业务往来中送货单据上注明“清帐”、“销账”字样的分歧意见。原告认为被告付款主要是2010年-2013年间，被告刘高华与苗禾发生借款时间是2012年，因此后面的货款都冲抵借款利息了，故注明“清帐”、“销账”是指被告用应支付货款冲抵原告法定代表人苗禾个人的借款利息，应该已冲抵了360多万元，具体金额要计算，也没有账目；被告认为注明“清帐”、“销账”就是已经结清账目的，2014年4月4日前双方的货款都是结算清楚了，不可能几年都不算账，对单据上注明“未付”是算账时单据太多漏将“未付”划掉，用货款抵扣借款利息无证据证明。2、原、被告双方对业务往来中送货单据上仅有签字无其他注明的分歧意见。原告认为未支付货款；被告提出后面的是其儿子刘ＸＸ、刘江签的，仅有签名表示付清了款，又签名又注明“未付”才是没有付款的。3、原、被告双方对业务往来中送货单据上无任何签字的分歧意见。原告主张已向被告刘高华供货；被告认为该单据无被告签字，说明被告未收到货物。原、被告双方对业务往来中货款支付方式的分歧意见：原告主张被告收货后系转账支付货款，并提交了被告部分款项转账支付证据，以支持主张；被告辩称其门市较大，收货后基本是现金支付，差额部分有可能转账，从转账金额看也是支付整数，原告说被告没有支付现金不实。另查明，2012年7月4日苗禾、苗岩峰向刘高华出具借条五份共计650万元，刘高华分五次向苗禾账户转款638万元，刘高华以民间借贷纠纷起诉苗禾、苗岩峰，本院于2016年10月17日作出（2016）川0703民初668号民事判决书。上述事实，有原、被告的陈述，2010年至2015年间原告向被告刘高华供电缆线的送货清单、销售出库单若干，本院（2016）川0703民初668号庭审笔录及民事判决书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告提供的证据，能证明在从2010年2月至2015年8月间与被告刘高华有电缆线买卖关系及原告法定代表人苗禾在被告刘高华处借款的事实。原告提出自借款发生后即以货款抵扣借款利息的主张未提供双方对此有约定的证据加以证实。对双方在业务往来中的付款方式问题，原告送货单据上对付款方式无约定，从庭审中双方陈述及现实中个体商户交易习惯情况分析，本院采信被告辩称现金支付及转账支付两种付款方式。从双方往来的送货单据上看，原告法定代表人苗禾与被告刘高华民间借贷关系发生前，在原告提供送货单据上即有注明“清帐”、“销账”的情形，原告提出借款发生后被告在送货单据上注明“清帐”、“销账”，系用货款冲抵借款利息实际未付款的理由与借款发生前该类情形属已付款相矛盾，本院采信被告认为注明“清帐”、“销账”就是已经结清账目的辩由。原告提供的送货单据上无被告签字的部分，主张已向被告刘高华供货，对此被告不予认可，原告也未提交其他证据佐证，本院不予认定。对2014年-2015年单据上签名注明“未付”的情形，共计5笔，被告以2014年4月4日以后送货单据上未再出现注明“清帐”、“销账”的情形，说明此前双方的货款都是经过结算的主张，本院予以采信。但就2014年2月26日16967.45元的单据上注明“未付”的问题，被告提出货款已付，结算时由于单据太多而漏将“未付”二字划掉证实其已支付该笔货款的辩解理由不成立，不排除其在2014年4月4日前漏付该笔货款的可能。原告提供的送货单据上仅有签字无其他注明部分，因该部分单据基本是被告刘高华的儿子刘ＸＸ、刘江所签，在款未付的状态下特别注明“未付”二字，故以仅有签名即表示未付货款的主张证据不足。另外，从原告提交的送货单据上，客户名为刘高华，原告要求被告江油市高华五金商贸有限公司、刘ＸＸ承担责任，本院不予支持。综上所述，本院支持原告提供证据中被告刘高华在2014年-2015年间5份送货单据上注明“未付”的货款系被告刘高华未支付之货款，共计43147.07元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告提出自借款发生后以货款抵扣借款利息的主张未提供证据证实，原告提供证据不足以证实其余货款被告实际未支付的事实，其不利后果应由其自行承担。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条：之规定，判决如下：一、被告刘高华在本判决生效后十五日内向原告四川省川西电缆有限责任公司支付尚欠货款43147.07元，并承担该款资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计息从2017年3月1日起至付清款之日止）；二、驳回原告四川省川西电缆有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22629元，由原告承担22200元，被告刘高华承担429元。如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 俐二〇一七年六月九日书记员 姚霞玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。