河南省长垣县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0728行初6号原告李有富，男，1948年3月18日出生，汉族，住。委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。被告原阳县路寨乡人民政府，住所地：原阳县路寨乡路东村。法定代表人杜习敏，任乡长。组织机构代码证：79324478-4委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。委托代理人蔺志伟，原阳县路寨乡人民政府工作人员。原告李有富不服被告原阳县路寨乡人民政府土地行政管理一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年1月23日向被告原阳县路寨乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告李有富及其委托代理人王俊伟，被告原阳县路寨乡人民政府乡党委委员李金保、特别授权委托代理人赵国辉、蔺志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告原阳县路寨乡人民政府于2017年1月11日作出的不予受理通知书，认定李有富申请处理的承包经营权纠纷问题，经被告给李有富组织相关单位及人员多次调解，调解不成，该情况李有富也知道，因此李有富可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，按照法律规定，被告已无权再进一步受理，故作出不予受理。原告李有富诉称，其与李有松土地使用权纠纷一案，2009年7月1日被告作出了原路处字（2009）第1号处理决定书，因原告起诉，2015年7月27日河南省高级人民法院作出了（2015）豫法行提字第00029号行政判决书，撤销了该处理决定书。2015年8月7日判决生效后，原告即要求被告依法对该纠纷作出处理决定，并于2016年1月11日又向被告递交了书面申请书，但被告迟迟不予处理，原告提起行政诉讼，长垣县人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫0728行初14号行政判决书，责令被告在判决生效后作出行政行为。被告于2016年7月29日作出路政发（2016）54号不予受理通知书，原告不服提起行政诉讼，被告在法院审理期间于2016年11月18日又作出了路政发（2016）110号撤销不予受理通知书的决定，原告于2016年11月21日撤回起诉。被告原阳县路寨乡人民政府又于2017年1月11日向原告送达了不予受理通知书。原告与李有松之间的土地使用权纠纷，根据相关法律、法规的规定，被告应当受理并依法作出处理决定书。故原告李有富请求依法撤销原阳县路寨乡人民政府2017年1月11日作出的不予受理通知书、责令原阳县路寨乡人民政府在法定期限内对李有富与李有松土地使用权纠纷一事依法作出土地权属处理决定。原告向本院提交的证据材料有：1、（2015）豫法行提字第00029号行政判决书原件一份，用以证明双方所争议土地涉及村民小组之间的土地所有权争议，依法应由被告进行行政处理；2、（2016）豫0728行初14号行政判决书及2017年1月11日原阳县路寨乡人民政府不予受理通知书原件各一份，用以证明法院已作出生效判决，原告要求被告作出行政行为，被告拒不履行生效判决的事实。被告原阳县路寨乡人民政府辩称，李有富与李有松纠纷属于《土地承包法》调整的土地承包经营权纠纷，不属于《土地管理法》第十六条规定的使用权纠纷，对于该纠纷，法律没有赋予被告享有行政权。首先，土地承包经营权属于土地使用权的范畴，发包人对发包土地享有合法的土地使用权是向承包人发包土地的前提条件。其次，土地承包经营权的核心内涵是承包人享有合法的土地使用权。再次，提到土地使用权，更多层次是从行政管理的角度进行划分和确定，体现的多是国家对土地资源的管理和保护，主要是依行政法调整；提到土地承包经营权，更多层次是从民事合同的角度对民事主体享有土地资源进行调整和规范，体现的多是合同双方在法律框架下的平等协商，意思自治，主要由合同法调整。如作为行政法的《土地管理法》第十六条规定土地所有权和土地使用权纠纷应由人民政府进行处理，而作为民法的《农村土地承包法》第五十一条规定，人民政府对土地承包经营权仅有调解权，无裁决权。国土资源部2003年公布实行的《土地权属争议处理暂行办法》第十四条明确规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属案件受理。《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、农业部《农村承包经营权流转管理办法》均规定承包经营权纠纷由相关部门调解，仲裁机构仲裁或人民法院受理，可见只有人民法院和仲裁机构享有裁决土地承包经营权纠纷的职权，土地承包经营纠纷应包括土地承包经营权属纠纷，人民法院有权确定承包方的承包经营权。另根据河南省高级人民法院司法建议书，争议土地使用权分属不同村民小组，故李有富不具有原告的主体资格及申请依法行政的资格。综上所述，李有富与李有松的土地纠纷属于民法的调整范围，应依法向有管辖权的部门提出申请或起诉，故请求依法驳回诉讼请求。被告原阳县路寨乡人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、2015年7月27日省高院的司法建议书原件一份，用以证明本案的原告没有申请行政处理的权利，证明两个村小组之间没有发生所有权争议；2、（2016）豫0728行初14号行政判决书原件一份，从证据形式上证明了被告具有行政管辖权，而没有法律上授予被告的管辖权，同时证明李有富申请的土地纠纷属于农村土地经营权纠纷。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料1、2的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为司法建议上明确写明是土地所有权有争议，被告应当处理；该判决证明不了李有富申请的土地纠纷属于农村土地承包经营权纠纷，且判决书已生效，被告应当履行判决。被告对原告提交的证据材料1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该判决书已经证明被告多次作出具体行政行为违法；对证据材料2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为判决书第三页倒数第四行已明确该争议属于土地承包经营权纠纷，不能证明原告的案件属于《土地管理法》第十六条的规定。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据材料1客观真实，与本案有关联性，但不能证明其证明目的；对于证据材料2，因被告未在法律规定的举证期间内提供，且无正当理由，故对该证据材料不予采信；原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。经审理查明，原告李有富系原阳县路寨乡贾一村村民。其于2016年1月11日向被告原阳县路寨乡人民政府递交了申请书，要求被告作出处理决定。因被告不履行土地行政管理职责，原告提起行政诉讼，长垣县人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫0728行初14号行政判决书，责令被告在判决生效之日起30日内作出行政行为。被告原阳县路寨乡人民政府于2017年1月11日作出的不予受理通知书，原告不服，诉讼来院。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款的规定“农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。”可知，原告李有富与他人关于其责任田边界纠纷不属于被告所辩称的土地承包经营纠纷。参照《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定：“本办法所称的土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”可知，原告李有富与他人关于其责任田边界纠纷是土地使用权的争议，属于土地权属争议。被告在庭审中辩称河南省高级人民法院的司法建议已经认定了被告对原告与他人关于责任田边界纠纷无权处理，该辩称是对该司法建议的曲解，该司法建议并没有认定被告无权处理，而是认为被告在作出处理时应当考虑土地所有权问题，故被告该辩称不成立，被告原阳县路寨乡人民政府对于原告李有富的申请应当受理。综上，被告依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款认定原告的申请属于土地承包经营权纠纷，属于适用法律、法规错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销原阳县路寨乡人民政府于2017年1月11日作出的不予受理通知书。责令被告原阳县路寨乡人民政府于本判决生效之日起6个月内作出行政行为。案件受理费50元，由原阳县路寨乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  黄琦超人民陪审员  刘 彬二〇一七年六月二十九日书 记 员  唐 悦