wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执537号之七申请执行人：杨和宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人：何金娟，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：许决泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。关于杨和宝、何金娟申请执行许决泽司法确认调解协议一案，本院于2017年05月31日冻结了被执行人许决泽在中国农业银行62×××78账户内存款人民币0.11元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许决泽在中国农业银行62×××78账户内存款人民币7290.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一七年六月六日书记员  章胜莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2016）甘0402民初3050号原告：王某1，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王某2，云南云都律师事务所律师。被告：张某，户籍所在地白银市。（缺席）原告王某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法判令位于昆明市××园号房屋归原告所有，由原告对被告进行适当补偿。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2008年1月22日登记结婚，后因感情不和于2010年1月14日在白银市白银区民政局协议离婚，协议书载明双方婚后无子女和共同财产。但事实是原告在婚前于2006年以按揭方式购买位于昆明市××园房一套，向银行房屋贷款100000元，在婚姻关系存续期间每月还款706元。被告在离婚时也知道该套房产系原告婚前个人财产，故双方离婚时被告放弃了在该套房产上可能取得的利益，因此双方签订的离婚协议过于简单，导致原告现无法处分该房屋。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。张某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告张某缺席未质证。对原告提交证据，本院认定如下：原告六组证据符合证据真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2008年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因感情不和无法共同生活，于2010年1月14日经白银区民政局协议离婚，协议书载明双方无共同财产。但原告在婚前于2006年购买位于昆明市××园房一套，合同价189287元，首付款89287元，银行贷款100000元，在婚姻关系存续期间每月还款706元。现该房屋价值318684元。现原告以双方离婚时未对上述房产予以分割，导致原告现无法处分该房产为由，诉至本院要求确认上述房产归原告所有并由原告向被告适当补偿。本院认为，原告在婚前购买的房屋属于原告婚前个人财产，应归原告个人所有，但原告在和被告婚姻关系存续期间的还贷，应视为夫妻双方的共同承担，应作为共同财产予以处理。本案中，双方协议离婚时并未对上述财产进行处理，故对原告要求确认案涉房屋归原告所有并由原告给被告相应补偿的诉讼请求，本院予以支持。认定原告应退给被告的房屋价款为14263元【（706元×24月）÷189287元×318684元】。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、案涉房屋位于昆明市××园号归原告王某1所有；二、原告王某1退给被告张某房屋价款14263元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元、公告费560元，由王某1负担1301.5元，由张某负担1301.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长高晓霞代理审判员党晓梅人民陪审员张映忠二O一七年六月五日书记员曾朝耀
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初2062号之一原告：淄博明新化工有限公司，住所地，山东省淄博市张店区沣水镇南沣村。法定代表人：赵勇越，该公司总经理。被告：定陶县海威铸造有限公司，住所地，山东省定陶县定砀路西端。法定代表人：孔静，该公司执行董事兼经理。被告：孔静，男，1955年12月9日生，汉族，住山东省定陶县。原告淄博明新化工有限公司与被告定陶县海威铸造有限公司、孔静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告诉称，原告与被告签订《产品购销合同》，合同订立后，原告依约履行了合同义务，但被告未依合同付款，原告催要未果，诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠货款、赔偿损失；诉讼费、保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同第三条约定交货地点为送货到需方仓库，双方约定履行地点为定陶区；第九条约定的管辖权不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告已向原告全部清偿了货款，要求将该案移送山东省菏泽市定陶区人民法院审理。本院经审查认为，被告提出已向原告全部清偿了货款应在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议案件审查范畴。本案系分期付款买卖合同纠纷，原告与被告之间存在长期业务关系，在双方签订的两份《产品购销合同》中，均约定以供方住所地为合同履行地。供方淄博明新化工有限公司所在地在淄博市张店区，本院作为合同履行地人民法院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告定陶县海威铸造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告定陶县海威铸造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年六月十三日书记员  孙 庆
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执224号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行负责人陈裕茂，系该行行长。被执行人曲靖福鑫福经贸有限责任公司法定代表人郭朝波被执行人宣威市田坝德益商贸有限公司被执行人黄利民被执行人黄照刚本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与曲靖福鑫福经贸有限责任公司、宣威市田坝德益商贸有限公司、郭朝波、黄利民、黄照刚借款合同纠纷一案中，已经依法查封被执行人名下的60850吨煤炭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执224号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  李艳明二〇一七年六月二十九日书记员  林亚荣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14394号之一申请执行人:王心开,男,1963年3月12日出生,汉族,住湖南省涟源市。被执行人:冉茂会,男,1979年5月6日出生,汉族,住贵州省石阡县。原告王心开与被告冉茂会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王心开支付赔偿款32000元，并承担案件受理费230元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住贵州省××县，本院于2016年12月15日发函委托贵州省石阡县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现关于被执行人的财产线索。因被执行人冉茂会拒不申报财产且不履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月24日将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务32230元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14394号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘德剑执行员  周振祥执行员  肖 凤二〇一七年六月二日书记员  张清强
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1150号原告：周春伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅淑芬，女，1978年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周春伟与被告傅淑芬民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请：1、被告傅淑芬归还原告借款本金人民币77000元及利息（利息自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告周春伟到庭参加诉讼，被告傅淑芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告傅淑芬曾多次出具借条向原告周春伟借款共计77000元，借款时间为2013年2月5日、2013年2月7日、2013年8月1日、2014年3月1日、2014年5月1日、2014年7月6日，借款金额分别为20000元、20000元、20000元、5000元、5000元、7000元。借款后，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅淑芬于本判决生效之日起十五日归还原告周春伟借款本金77000元并支付利息（利息自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告傅淑芬负担；公告费300元，由原告周春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年六月十九日代书 记员  李张敏
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0430民初513号原告：王荣申，男，1957年2月24日出生，汉族，住邱县，。委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告：王书奎，男，汉族，住邱县。原告王荣申与被告王书奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣申及其委托代理人王保生到庭参加诉讼,被告王书奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到���，本案现已审理终结。原告王荣申的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款27900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告王书奎从我手借款现金30000元，在我多次追要下，被告仅在2015年12月7日偿还了1500元、2016年2月5日偿还了400元、2016年5月1日偿还了100元，尚欠我27900元，经原告多次催要至今未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：2014年1月10日王书奎摁手章及手印出具的借款条一份，证明被告王书奎借原告王荣申欠款的事实。被告王书奎未答辩、未质证、未提交证据。本院经审理查明，1、2014年1月10日，被告王书奎从原告王荣申处借款30000元，后向原告出具内容为：“收款收据14年1月10日富达棉业有限公司委托王书奎借王荣申30000元”王书奎在借条上加盖了个人手章及摁手印。借款后被告于2015年12月7日偿还原告1500元、2016年2月5日偿还原告400元、2016年5月1日偿还原告100元，尚欠原告27900元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告于2014年1月10日签订的借款借据，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书奎于本判决生效后十日内偿还原告王荣申借款人民币27900元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费498元，减半收取249元，由被告王书奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年六月二十二日书记员 张美娇附：相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借���人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12766号原告：重庆幼林机械设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街7号油溪三八店A幢3单元6-2号，统一社会信用代码91500116066159807F。法定代表人：陈光焱，经理。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G.法定代表人：谢华兰，董事长。委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。原告重庆幼林机械设备租赁有限公司与被告重庆江都建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员程雪松适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆幼林机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李刚，被告重庆江都建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人毛振云、郭科到庭参加诉讼。审理中，被告对本案管辖权提出异议，经一审、二审后裁定驳回了其管辖权异议。双方申请庭外和解一个月，但未达成协议。本案现已审理终结。原告重庆幼林机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金48160元，并支付资金占用损失（以48160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月23日起计算至付清止。事实和理由：重庆佰鸿机械设备有限公司将“年产700台全自动表面处理设备生产线”工程发包给被告，工程地点为重庆市江津区德感工业园。原、被告口头协议，被告租用原告挖掘机，用于土石方的施工。使用后，原告与被告的现场负责人郭莉进行了结算，租金为48160元。对账后，原告向被告开具了增值税发票，郭莉在发票中注明未付款。对帐单上“何远航挖机”系误写，应为“何凯航”。被告重庆江都建设（集团）有限公司辩称：我司并没有租用原告的挖机，也未将土石方工程分包给原告。在对帐单及租赁签证单上签名的郭莉及刘华金不是我公司工作人员，也未得至公司授权，同时也不构成表见代理。另对帐单上载明为“何远航挖机”，且原告未举证证明挖机属原告公司。我公司不是承担法律责任的主体，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重庆佰鸿机械设备有限公司将其“年产700台全自动表面处理设备生产线”工程发包给被告。嗣后，原、被告口头协议，被告租用原告挖机进行施工。何凯航、王建为原告的挖机驾驶员。双方采用“工程机械租赁签证单”的方式对挖机的工时进行记载确认。何凯航、王建在“工程机械租赁签证单”上驾驶员栏签字，刘华金在租用方签字栏上签字。2015年7月30日，原告与被告进行了结算，并制作了对帐单，对帐单载明：何远航挖机2015.5.21-6.3共37720元，2014.12.2-12.13，共10440元，总计48160元。被告的经办人员郭莉在对帐单上签名。2015年12月22日，原告向被告开具了增值税普通发票，被告方工作人员在发票复印件上批注：发票原件已收未付款。经原告多次追收租金未果，原告遂诉讼来院。证人何凯航出庭证实：2014年、15年，我担任幼林公司的挖机驾驶员，与另一驾驶员王建在江都工地上开挖机。一般是公司结帐，但每天做完后，驾驶员要与江都公司工地上姓刘和王（具体名字记不清）的对工时进行签字。不认识郭莉。“工程机械租赁签证单”上驾驶员为何凯航的是我签的字。上述事实，有当事人的陈述、对帐单、工程机械租赁签证单、发票复印件、证人何凯航的证言经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在租赁关系。原告提供了对帐单、工程机械租赁签证单加以证明，并申请证人何凯航出庭作证。证人何凯航虽系原告的驾驶员，但其证言客观真实，且与原告所提供的其他证据相互印证，故对何凯航的证言本院予以采信。从原告所提供证据看，郭莉、刘华金系被告方工作人员具有高度可能性，本院对此予以认定。综上，原、被告双方形成了事实上的租赁关系，郭莉、刘华金的行为系代表被告履行职务。原告请求被告支付所欠租金48160元，本院予以支持。因被告未及时付款，给原告造成损失，应予以赔偿。故原告请求其从发票开具的次日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，本院亦予以支持。被告辨称没有租用原告的挖机，郭莉及刘华金不是公司工作人员的理由不能成立。关于对帐单上载明为“何远航挖机”的问题。原告陈述系误写，结合本案事实，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆幼林机械设备租赁有限公司租金48160元；二、被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆幼林机械设备租赁有限公司资金占用损失（以48160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月23日起至付清止）。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程雪松二〇一七年六月十六日书记员  兰媛媛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第2073号之一申请人：原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司。法定代表人刘桂兰，该公司执行董事。委托代理人高开卓，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人：徐乃松，男，，汉族，住泗阳县。被执行人：梁秋霞，女，，汉族，住址同上。被执行人：周斌，男，，汉族，住泗阳县。被执行人：邱涛，男，，汉族，住泗阳县。被执行人：唐红岩，男，，汉族，住泗阳县。被执行人：沈新德，男，，汉族，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行与徐乃松等人借款合同纠纷一案，因被执行人未按（2014）泗商初字0426号生效法律文书确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2014年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，根据查询反馈结果依法查封被执行人徐乃松、唐红岩名下房产各一套，并对被执行人徐乃松、唐红岩、周斌、沈新德依法采取拘留措施。截止2017年1月26日，被执行人沈新德交纳执行款50000元、徐乃松交纳执行款73000元、邱涛交纳执行款60000元、周斌交纳执行款10000元、唐红岩交纳执行款130000元，尚余利息76000元未执行到位。本院于2017年3月28日依法冻结被执行人住房公积金，因该案不符扣划条件故暂未扣划。因查封两套房产分别为被执行人唯一住房，不宜处置。经查，被执行人目前却无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）泗商初字第0426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 恒
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初1987号原告：鄢行安，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区紫云健康岭3号，公民身份号码352101197811250819。被告：郑某，女，1952年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：鄢某，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院在审理原告鄢行安诉被告郑某、鄢某继承纠纷一案中，原告鄢行安于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢行安以已与被告郑某、鄢某自行协商为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鄢行安撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告鄢行安负担。审判员  郑毅二〇一七年六月二十二日书记员  魏晔
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初478号原告:刘春碧，女，1971年4月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告:黄海平，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告刘春碧与被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春碧到庭参加诉讼，被告黄海平经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告刘春碧向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款35000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因生活所需陆续向原告借款40000元，还了5000元，还欠35000元，于2012年12月7日向原告出具了欠条，承诺于2016年前还清。因被告逾期未还，又联系不上，原告为此诉至法院。被告黄海平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据足以证明原、被告之间借款关系的存在，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告支付了借款，被告应当依照合同约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海平经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄海平于本判决生效后五日内偿还原告刘春碧借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费300元，由被告黄海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龙 琴人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一七年六月七日书 记 员  杨晓君
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初123号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人陈某某，男，1986年12月1日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年4月18日被阳春市公安局抓获，同月19日被刑事拘留，同年4月27日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中、书记员吴梦意出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人蔡文锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月9日凌晨3时许，被告人陈某某驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的黑色男装摩托车途经阳春市春湾镇入石望镇路口一街道时，见到被害人翁某身上挂着一个粉红色小提包独自走在街上，便产生了抢劫翁某的念头。于是陈某某开车尾随翁某到一条巷子后，陈某某就把摩托车停在路边，然后从摩托车座位底下拿出其一直存放着的刺激性喷雾剂，继续尾随翁某并事先潜伏在阳春市春湾镇汶东二路34号楼转角处。当翁某经过转角时，陈某某立即上前用刺激性喷雾剂喷向翁某面部，致使其无力反抗，后强行抢走翁某的小提包，迅速逃离现场。另查明，被抢小提包内有现金1700多元、香烟一包、中国邮政储蓄银行卡一张、梳子一把、眼药水一瓶、积分增值卡一张以及VIVOY13L手机一台。经阳春市价格认证中心价格鉴定，被抢的VIVOY13L手机的鉴定总价为人民币326元。上述被抢物品及现金640.5元已缴回并发还给被害人。经阳春市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人翁某的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人翁某的陈述，现场勘验笔录、照片及方位图，现场检测报告书、检测照片，辨认笔录，指认照片，扣押、发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明、前科资料证明，被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人蔡文锋提出被告人陈某某认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2020年4月17日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、本案尚未追缴的赃款1059.5元，应予继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 王 浩审判员 林向东审判员 李 宁二○二○一七年六月十四日书记员 刘舒婷
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执310号申请执行人：杨跃奎被执行人：杨丽春被执行人马学勇本院在执行杨跃奎与杨丽春、马学勇借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)云0127执310号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艳明审判员  岳锦鸿审判员  朱 弋二〇一七年六月十日书记员  周春彦
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执435号之一申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。法定代表人：罗军,该公司董事长。被执行人冯海立，男，1969年5月10日出生，汉族，住广西柳江县。被执行人韦萍，女，1973年7月24日出生，壮族，住广西柳江县。被执行人陈艳珍，女，1971年9月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司被执行人冯海立、韦萍、陈艳珍金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为275957.25元。本院于2017年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第572号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年六月一日书记员 方夏玲
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)渝0105刑初803号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人郑荣华，男，1983年7月15日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化程度，网吧网管，户籍所在地河南省南阳市。因吸食毒品于2017年2月23日被行政拘留十五日。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月24日被取保候审。	公诉机关以北检刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人郑荣华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2017年2月22日19时许，经事先电话联系后，被告人郑荣华在重庆市江北区建新北路附近，以200元的价格将1包净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给汪某。交易完毕后，郑荣华即被民警捉获，缴获交易的毒品。	被告人郑荣华的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处郑荣华拘役五个月至六个月，并处罚金。	被告人郑荣华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人郑荣华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：	一、被告人郑荣华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、缴获的毒品予以没收。	罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一七年六月十六日	书记员 曹晓燕
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执621号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。法定代表人：李源，行长。被执行人：冯长林，男，生于1978年10月22日，汉族，住南部县。被执行人：陈珍，女，生于1977年5月22日，汉族，住南部县。被执行人：李明金，男，生于1977年4月27日，汉族，住南部县。被执行人：谢勇，男，生于1973年4月8日，汉族，住南部县。被执行人：冯淑英，女，生于1974年6月8日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人冯长林、陈珍、李明金、谢勇、冯淑英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初238号民事判决书，责令被执行人冯长林、陈珍、李明金、谢勇、冯淑英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人冯长林、陈珍、李明金、谢勇、冯淑英无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他的财产线索，且申请执行人向南部县人民法院书面申请对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  敬雪松审 判 员  何 苗代理审判员  杨权号二〇一七年六月十三日书 记 员  盛先泽
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保85号原告（反诉被告）：靳秀龙，男，1966年2月3日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。委托代理人：胡占学，男，汉族，现住松原市宁江区。被告（反诉原告）：松原市建工混凝土有限公司，统一社会信用代码91220702664281298B,地址宁江区。法定代表人：郑宏伟，董事长。委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。委托代理人：李仁富，男，1960年3月6日生，汉族，公司职工，现住辽宁省庄河市。原告（反诉被告）靳秀龙诉被告（反诉原告）松原市建工混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳秀龙及其委托代理人胡占学与被告松原市建工混凝土有限公司的委托代理人李仁富、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系供应砂石料的个体户，长期以来向被告供应砂石原材料，现被告尚欠90万元材料款未付。自2012年7月，原告多次索要没有解决。故起诉要求被告给付原告材料款90万元并自2012年7月1日起至给付之日止按照建设银行同期贷款利率付息。被告辩称：我公司自2012年开始购买原告砂石，原告也向被告购买混凝土，期间被告用两套楼房抵顶原告76万元砂石款。截止到2016年9月末双方结算，原告尚欠被告混凝土款86133.07元。故提起反诉要求原告立即给付被告混凝土尾款86133.07元并自2017年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。反诉被告辩称：楼房有一处抵顶，另一个楼房没有手续，我找过反诉原告他们不管，所以我不要该楼房，应将该款给付我。还有反诉原告将葛传武欠其公司的混凝土款算到我的账上不合理，葛传武已经给其公司出具了欠据，此款应当给我。故我现在不欠反诉原告混凝土款，应驳回其反诉请求。经审理查明：自2012年被告购买原告砂石，原告也购买被告混凝土，双方均属于赊购，统一算账。2013年5月23日原被告签订协议书一份，约定被告用吉林市柏屹房地产开发有限公司开发的锦绣松苑11-2号楼（建设局职工集资楼）6单元15楼1502室，面积为105.03平方米的住宅抵顶原告材料款36万元，载明原告验房后无异议。被告提供给原告的该房的买卖合同没有开发商的公章，原告多次找被告解决该问题未果，被告辩解系漏盖了印章，现在可以解决该问题。被告提供了一份其单位内部的“原始凭证工作报销报告单”，该单据载明时间为2012年6月30日，内容为：①吉林隆塬建筑公司（家天下）4-5-6月份供应商砼款抵靳秀龙材料款，4月份供285立、金额111165元，5月份供867立、金额340530元，6月份供216立、金额83310元，合计535005元，②奚二供117立、金额43290元；附原始单据1枚，金额578265元；大写伍拾柒万捌仟贰佰玖（该字改动后为玖）拾伍元零角零分￥57829（该数字改动后为9）5元；被告单位相关人员签名，原告在经手人处签名。原告辩解该单据抵顶的内容系被告有自行添加，自己只是证明葛传武欠账数额。被告将该单据上奚二所购的混凝土用原告的材料款抵顶，原告不予认可，但原告保留索要该款的权利。审理中葛传武出庭证实其借用吉林隆塬建筑公司的名义经原告介绍购买被告的混凝土，承认欠款数额，并证实已经给被告出具该款的欠据。庭审中双方认可如果抵账与抹账成立则被告反诉成立，如果抵账和抹账不成立则被告欠原告808871.93元。上述事实，有双方陈述、报告单、录音、协议书、合同、欠据，在卷为凭。本院认为：原、被告之间的买卖合同均有效，双方争议的焦点由两个问题，一、是被告以36万元抵顶给原告的房屋现原告解除合同是否合法，二、是被告将葛传武所欠的商砼款抹账给原告是否合理。对于抵账房一事，虽然双方签订了抵债协议，但是由于被告的原因导致交付给原告的房屋买卖合同没有开发商的印章，致使原告不能处分该财产，抵账的目的原告无法实现，所以原告要求解除该协议被告给付相应数额的材料款，符合法律规定，本院应予支持。对于抹账一事，虽然被告提供的“原始凭证工作报销报告单”原告在经手人处签名，但是该单据数字有改动，同时该单据没有载明原告同意奚二与葛传武所欠商砼款债务转移给原告，被告却将该账款抹账给原告，且该单据的数额将葛传武的账款与奚二的账款累计在一起，计算在靳秀龙应付款之内，由原告承担事实不清，且证人葛传武出庭证实已经为被告就该款出具欠据，靳秀龙事后又不追认抹账之事，故该笔债务应由债务人自行承担。故反诉原告的反诉请求事实不清，于法无据，不应支持。对于原告主张的利息因双方没有约定给付时间和逾期利息，故应自主张权利之日2017年3月2日起按照人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告松原市建工混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告靳秀龙材料款808871.93元，并自2017年3月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。二、驳回反诉原告松原市建工混凝土有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，原告负担1296，被告负担11504元，保全费5000元、反诉费1953元均由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判长  欧英伟二〇一七年六月十五日书记员  吉 祥
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1561号原告郑恒亮，男，1994年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告崔振钊，男，1981年5月生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，委托代理人李艳，女，1981年6月生，汉族，河南省沈丘县人，住址同上，系崔振钊妻子。原告郑恒亮诉被告崔振钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑恒亮的委托代理人黄平、被告崔振钊的委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑恒亮诉称，2016年2月1日19时30分许，郑恒亮驾驶无牌二轮摩托车由北向南沿胜利桥行驶至肇事地段时，碰撞前方同向直行崔振钊驾驶的无牌三轮电动车尾部，致使郑恒亮、崔振钊受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，郑恒亮负事故主要责任，崔振钊负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计7,595.77元。被告崔振钊辩称：1、我方伤者伤情严重要求反诉；2、原告超速追尾且无牌无证车型是无法上路的；3、已过诉讼时效。经审理查明，2016年2月1日19时30分许，郑恒亮驾驶无牌二轮摩托车由北向南沿胜利桥行驶至肇事地段时，碰撞前方同向直行崔振钊驾驶的无牌三轮电动车尾部，致使郑恒亮、崔振钊受伤及两车受损。郑恒亮受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、鼻骨骨折；3、鼻中隔骨折；4、脑震荡；5、左上唇皮肤挫裂伤。本次事故经交警部门认定，郑恒亮负事故主要责任，崔振钊负次要责任。另查明，事故中原告郑恒亮驾驶的无牌二轮摩托车与被告驾驶的无牌三轮电动车均未参加保险。原告郑恒亮受伤后送上饶平安医院住院治疗18天，共花去医疗费17303.812元。2017年1月16日至20日到上饶市立医院行折除固定手术住院4天，花去医疗费6,632.69元，两次合计花去医疗费23,936.5元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，郑恒亮负事故主要责任，崔振钊负次要责任。故原告郑恒亮的合法诉求本院予以支持。被告崔振钊驾驶的无牌三轮电动车，属机动车管理范围，故原、被告主次责任比例为7：3。另三轮电动车未要求参加强制保险，故本案的赔偿不适用交强险规则。原告的损失直接按比例分担。原告的损失中赔偿分项期限以原告起诉书要求的4天为限。为此，原告郑恒亮的各项损失医疗费为23936.5元、住院伙食补助费为4天×20元/天=80元、营养费为4天×20元/天=80元、交通费为4天×10元/天=80元、护理费为4天×142.84元/天=571.36元、误工费为4天×142.84元/天=571.36元，以上合计25,319.22元，对此本院予以确认。被告崔振钊承担次要责任，其对原告郑恒亮上述损失的赔偿额为25,319.22元×30%=7,595.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔振钊赔偿原告郑恒亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计7,595.77元；二、驳回原告郑恒亮的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取50元，由被告崔振钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年六月二十九日代书记员 何云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4239号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告彭妮，女，汉族，1992年1月29日出生，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭妮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年1月17日，彭妮向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向彭妮发放了卡号为356889112106****的信用卡。截至2016年7月22日，彭妮透支拖欠欠款本息共计38540.53元。此款，彭妮至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、彭妮立即偿还招行信用卡中心欠款本金24472.23元及截止2016年7月22日的利息5180.58元、费用8887.72元；2、本案诉讼费用由彭妮承担。被告彭妮未答辩。经审理查明，2012年1月17日，彭妮向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定彭妮及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；彭妮每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。彭妮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向彭妮发放了卡号为356889112106****的信用卡一张。彭妮从2012年2月11日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年7月22日，彭妮欠招行信用卡中心欠款本金24472.23元、利息5180.58元、费用8887.72元，合计38540.53元。此款，彭妮至今没有清偿。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，彭妮与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向彭妮发放了信用卡，彭妮使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求彭妮偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。被告彭妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭妮在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24472.23元及截止2016年7月22日的利息5180.58元、费用8887.72元，合计38540.53元。如果被告彭妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由被告彭妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3947号之一被执行人程伟，男，1991年6月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人吴庭荣，男，1983年7月5日出生，汉族，住江西省万载县。被执行人吴禾，男，1993年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行被执行人程伟、吴庭荣、吴禾盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年6月22日，被执行人程伟应缴纳罚金2000元，被执行人吴庭荣应缴纳罚金2000元，被执行人吴禾应缴纳罚金1000元。另查明被执行人程伟、吴庭荣、吴禾目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人程伟、吴庭荣、吴禾有可供执行财产的，可以再次执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年六月二十二日书记员  黄 寅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初57号原告(申请执行人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告(案外人)：胡万全，男，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告(被执行人)：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告(被执行人)：张谊生，男，汉族，住重庆市巴南区。被告(被执行人)：张鑫，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司(以下简称中诚信托公司)与被告胡万全、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡347号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了(2014)抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于典雅地产公司到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，胡万全向法院提出了执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异83号执行裁定，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡347号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人胡万全，人民法院对胡万全的异议不应支持。即使胡万全依据的《产权置换协议》签订于《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理合同登记，亦未办理产权过户，其享有的只是普通债权，而非物上请求权等物权，不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案中胡万全并未满足“且其权利能够排除执行的”的条件，不能适用《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定。同时，本案诉争车位并非商品房，不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出(2017)渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》(以下简称《破产法》)的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，债权人应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据破产法第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理中裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一七年六月二十一日书记员  刘 丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0902民初732号原告：泰安市凯达建筑安装有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处上旺村。法定代表人：刘增富，经理。委托诉讼代理人：李晓冰，��东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵平海，男，1955年2月16日出生，汉族，该公司职工，住泰安市岱岳区祝阳镇祝阳村287号。被告：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大街东段。法定代表人：刘均科，总经理。委托诉讼代理人：姜桂涛，男，1969年5月18日出生，汉族，该公司副经理，住泰安市岱岳区范镇居民委员会宿舍。原告泰安市凯达建筑安装有限公司（以下简称凯达公司）与被告泰安市金诺房地产开发有限公司（以下简称金诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓冰、赵平海，被告的委托诉讼代理人姜桂涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款540251.7元，自2016年3月28日起按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息损失至判决生效之日；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，原被告签订《建设工程承包合同》，由原告承包被告承建的泰安市金诺安富花园8#住宅楼及车库工程，合同约定了付款方式和违约责任。合同签订后，原告履行了自己的义务，承包工程已于2014年11月3日竣工，并于2015年6月11日、2016年7月6日审计定案，8#住宅楼及车库工程款分别为4922319.27元、6845386.89元。被告已支付10106827.2元，扣除5%的质保金后尚余540251.7元未支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告金诺公司辩称，1.工程款拖欠问题是由原告造成的，原告承包的工程延期交工，根据合同约定原告应承担违约责任；2.原告承建的工程出现质量问题，给被告造成了损失。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，原告凯达公司（承包人）与被告金诺公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：金诺安富花园8#住宅楼及地下车库，承包范围：土建、装饰；开工日期：2011年11月10日，竣工日期：2012年11月3日，工期360天；质量标准：合格；合同价款13846410.86元；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。该合同已经建设部门备案。2012年11月10日，原、被告签订《建筑安装工程承包合同》，约定：工程名称：金诺安富花园地下车库，承包范围：建筑工程图纸的土建、装饰全部内容，共1个单位工程，建筑面积：4880㎡，总造价6307649.90元，承包方式为包工包料；工期自2012年11月10日至2013年4月13日，共170天；竣工交付使用后拨付至总价款的70%，余款2年内付至总价款的95%。2013年6月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：金诺安富花园8#住宅楼，承包范围：设计图纸内及图纸绘审全部内容；开工日期2013年6月28日，竣工日期2013年12月28日，工期210天；质量标准：达到建筑工程质量检验评定标准合格工程；合同价款5213913.16元；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。上述合同签订后，原告对金诺安富花园8#住宅楼及地下车库进行施工。2014年11月3日，被告对金诺安富花园8#住宅楼及地下车库进行验收，并出具单位工程质量竣工验收记录两份，验收意见为验收合格。泰安长峰建设工程项目管理有限公司出具工程造价审核报告两份，审定：地下车库造价6845386.89元，竣工日期2013年4月13日，8#住宅楼造价4922319.27元，竣工日期2013年12月18日。2016年3月28日原、被告对账，被告向原告出具对账明细一份，确定被告欠付工程款为1660878.96元。上述欠款扣除5%的质量保证金后，尚余540251.7元未支付，为此原告诉至法院，要求处理。本案在诉讼过程中，被告以原告承建的工程延期交工及承建的工程未按规划施工为由提起反诉，请求判令原告赔偿被告经济损失及违约��共计1070617元，后被告在庭审中明确表示撤回该反诉，本院予以准许。以上事实有《建设工程施工合同》、《建筑安装工程承包合同》、单位工程质量竣工验收记录、对账明细、工程造价审核报告及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建筑安装工程承包合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的单位工程质量竣工验收记录、工程造价审核报告以及被告出具的对账明细等证据，足以证明原告履行了合同义务，且被告已经对原告承包的工程进行验收。关于被告辩称原告延期交付及工程存在质量问题，被告在诉讼过程中就该问题提起反诉，要求原告承担违约责任，后又撤回该反诉，本院予以准许，被告可另行主张权利，��案不再处理。被告辩称的原告延期交付及工程存在质量问题，不能作为被告拒付工程款的抗辩事由。经双方对账，扣除质量保证金后，截止起诉之日被告尚欠原告工程款540251.7元，被告亦认可，本院予以确认。现原告要求被告支付工程款540251.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定支付工程款，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定要求被告支付欠付工程款自2016年3月28日起的利息，于法有据，本院亦予以支持。因双方并未约定欠付工程价款利息计付标准，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的���释》第十七条之规定，判决如下：一、被告泰安市金诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市凯达建筑安装工程有限公司工程款540251.7元及利息（自2016年3月28日起至本判决书确认的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一七年六月八日书记员  刘业斐
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初737号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人曹鸿运，男，1991年7月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地为内蒙古自治区乌海市海勃湾区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年8月18日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］855号起诉书指控被告人曹鸿运犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曹鸿运及其辩护人李秀峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年7月至10月期间，被告人曹鸿运为了牟取非法利益，未经注册商标权利人武汉金牛经济发展有限公司的许可，在其经营的青海省西宁市康乐塑胶伟臣管业有限公司直营店内，多次向裴某2销售假冒注册商标“金牛角”系列的三路地暖分水某共计221套、四路地暖分水某共计320套，销售金额共计人民币63,502元。经入户核查,上述地暖分水某共有199套三路地暖分水某、299套四路地暖分水某被裴某2安装用于青海省西宁市“夏都名邸”项目的地暖工程。经商标所有权人证明，上述查获的商品均为假冒注册商标的商品。2016年8月18日，公安机关将被告人曹鸿运抓获归案。上述事实，被告人曹鸿运及其辩护人李秀峰在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过；证人高某、裴某2、张某、朱某、崔某、曹某1、曹某2等人的证言；合同、销货凭证、刷卡POS单、照片、微信资料、证明、交易明细清单、销售单、特约商户调查审批表、营业执照、价格鉴定、说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、退还清单、领条、价格表、商标注册证、情况说明、补充侦查报告等书证；鉴定报告、鉴定材料及真假对比示意图；被告人曹鸿运在侦查期间的供述及同步录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹鸿运明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人曹鸿运的辩护人提出的“被告人系初犯，且自愿认罪、悔罪”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院（二）》第四条之规定，判决如下：被告人曹鸿运犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇一七年六月二十八日书记员 李俊波
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保186-1号原告：张彩娟，女，1942年7月15日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。诉讼委托代理人：闫国庆，男，1970年8月26日生，无职业，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告：闫跃和，男，1937年10月11日生，汉族，退休干部，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。被告：闫国军，男，1966年9月18日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。原告张彩娟、闫跃和与被告闫国军赡养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫跃和及其诉讼委托代理人靳平、原告张彩娟的诉讼委托代理人闫国庆、靳平，被告闫国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张彩娟、闫跃和诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告长子，2017年3月21日，二原告在被告的劝说下，二原告同意归被告赡养，协议签订后被告将现金4万元及存折全部拿走，银行存款全部支取，但二原告仍然在自己70平方米的房子居住，原被告之间签订的协议没有实际履行，故原告起诉至法院，请求人民法院判令被告立即返还现金21.8万元。闫国军辩称：钱是我父亲的不假，但我不同意返还，我得替我父亲保管。经审理查明：张彩娟与闫跃和系夫妻关系，闫国军系张彩娟、闫跃和长子。2017年3月21日张彩娟、闫跃和签订赡养协议一份，上载明：“经大家一致商议：闫跃河和张彩娟的赡养由长子闫国军和王霞共同抚养，闫跃河和张彩娟的存款贰拾壹万捌和东镇B1七单元401室归闫国军所有。闫跃河和张彩娟从今以后所有的费用都由闫国军和王霞承担。其他子女不承担任何费用。如果闫国军和王霞中途不赡养老人，闫国军和王霞必须无条件将闫跃河和张彩娟的存款贰拾壹万捌和东镇B1七单元401室返还，工资也无条件返还”。上述赡养协议中的21.8万元张彩娟、闫跃和已交付给闫国军。张彩娟、闫跃和称闫国军只照顾二人两天，后将二人送到闫国庆处，现不同意履行赡养协议，财产和钱不同意给闫国军。闫国军称按赡养协议履行了5天，后来是闫国庆原因未履行。现张彩娟、闫跃和未同闫国军共同生活。以上事实，有张彩娟、闫跃和、闫国庆的当庭陈述、赡养协议等证据予以证实，足以认定。本院认为：闫国军作为张彩娟、闫跃和的子女，对张彩娟、闫跃和负有法定的赡养义务，即赡养父母不得附有条件。张彩娟、闫跃和签订的赡养协议中对于房屋和存款的处理意见，是闫国军赡养张彩娟、闫跃和所附的条件，故对赡养协议中关于房屋和存款的处理意见，本院不予认定。现张彩娟、闫跃和未与闫国军共同生活，不同意履行赡养协议，不同意将财产和钱给闫国军，主张闫国军返还21.8万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条的规定，判决如下：闫国军于本判决生效后立即返还张彩娟、闫跃和21.8万元。如闫国军迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4570元，由闫国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  胡萌二〇一七年六月二日书记员  刘丽
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执恢113号申请执行人:徐杰,男性,汉族,1968年08月21日出生,住重庆市垫江县。被执行人:张志强,男性,汉族,1972年10月29日出生,住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人徐杰与被执行人张志强借款合同纠纷一案中，查明申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2008)垫法民初字第00914号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年六月三十日书记员 ＸＸＸ
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初6037号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：马焕原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告马焕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年六月二十一日书记员 闫炳宇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2556号之一申请执行人：佛山市广磊不锈钢制品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路顺联机械城第1栋二层B03-A号铺。法定代表人：蓝华清。被执行人：甘肃金岳银锋实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路2476号16号楼二层。法定代表人：张军锋。被执行人：甘肃金岳鸿锋装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路318号。法定代表人：张军锋。被执行人：天水鸿锋实业有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区桥南家居建材城。法定代表人：张忠玉。被执行人：西安鸿锋不锈钢装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区环园中路七号西五排11-14号。法定代表人：张军锋。被执行人：银川金岳鸿锋装饰工程有限公司，住所地甘��省银川市兴庆区清和南街东侧龙盘装饰材料市场17棚1号。法定代表人：张军锋。被执行人：新疆金岳鸿锋装饰工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌铝材区13栋19、21、23、25、27、29号商铺。法定代表人：张军锋。被执行人：李蜓蜓，女，1989年2月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告佛山市广磊不锈钢制品有限公司与被告甘肃金岳银锋实业集团有限公司、甘肃金岳鸿锋装饰工程有限公司、天水鸿锋实业有限公司、西安鸿锋不锈钢装饰工程有限公司、银川金岳鸿锋装饰工程有限公司、新疆金岳鸿锋装饰工程有限责任公司、李蜓蜓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，分别向原告佛山市广磊不锈钢制品有限公司履行判决书所确定的义务，并承担案件受理费16121.2元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年3月9日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2017年5月19日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年6月1日依法将其纳入失信名单。本院于2017年6月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1315562元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2556号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘德剑执行员  周振祥执行员  肖 凤二〇一七年六月二十六日书记员  吴 凯
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执219号之一申请执行人王安春。被执行人昆明化肥有限责任公司。申请执行人王安春2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1740号民事调解书向本院申请执行，执行标的为50000元及利息，执行费650元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执219号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  徐向林二〇一七年六月二十日书记员  姚昊雨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6408号之三申请执行人蔡丽，女，汉族，1976年3月29日生，住址湖北省武穴市，。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执370号之四徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行:你（单位）与申请执行人王金泉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民终2440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金泉向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人王金泉支付借款950000元；二、徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行在对高光跃的财产依法强制执行且北京振利公司承担连带责任后仍不能清偿的债务，承担赔偿责任；三、高光跃在虚假出资的6000000元本息范围内对安徽振利节能高新技术有限公司债务不能清偿的部分补充赔偿责任；四、高光跃抽逃出资的6030000元本息范围内对安徽振利节能高新技术有限公司债务不能清偿的部分补充赔偿责任五、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人王金泉加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；六、安徽振利节能高新技术有限公司、高光跃负担案件受理费15120元；申请执行费12051元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  杨俊生二〇一七年六月二十一日书记员  宇声文
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1327民初2199号原告：刘莹，女，1998年4月8日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师。被告：李恩彬，男，1991年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告刘莹与被告李恩彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告李恩彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告李恩彬付还欠款37800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告因急需用钱向原告借款37800元，当时约定到2017年4月11日还款，有被告出具的借条为证。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李恩彬未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李恩彬于2017年4月4日为原告刘莹出具借条一份，借条载明借款数额为37800元，还款日期为2017年4月11日。原告刘莹述称其所出借款项系来源于小额贷款，后以现金方式将37800元借款交付至被告李恩彬。在原、被告的现场对话录音中，被告李恩彬对该37800元债务予以认可。上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的借条、现场对话录音等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告刘莹主张被告李恩彬共向其借款37800元且已交付，因原告对此已提交被告出具的借条予以证明，且被告在其与原告的现场对话录音中对该债务予以认可，故该借款合同已成立并生效。因原、被告约定上述借款至2017年4月11日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告李恩彬应当支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恩彬于本判决生效后十日内一次性支付给原告刘莹借款本金37800元及利息（利息自2017年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告李恩彬如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告李恩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一七年六月二十九日书记员  冯子绮
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1744号之二申请执行人深圳市通明科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区10号二楼，组织机构代码76347511—9。法定代表人姜鹏，总经理。被执行人苏红伟，男，汉族，1977年11月7日出生，身份证住址河南省鹿邑县。申请执行人深圳市通明科技有限公司与被执行人苏红伟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币112484及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币75976.99元，其中支付受理费人民币2630元，支付执行费人民币1000元，支付给申请执行人人民币72346.99元。尚未执行到位人民币40137.01元及利息。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月六日书记员  娄 靓
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1574号申请执行人郑先楼，男，1952年9月6日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。法定代表人：袁如华，经理。郑先楼与金湖县金珠米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏0831民初1943号民事判决书，判决：被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑先楼给付稻款15000元及利息450元，合计15450元；案件受理费372元，减半收取186元，由被告承担。判决书生效后，因义务人金湖县金珠米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑先楼向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人郑先楼向本院申请撤回执行。本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初1943号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一七年六月二十二日书记员  陈 凯
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182财保75号申请人：武穴市中鑫实业总公司。住所地：武穴市民主路39号。委托代理人:邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：武汉市供销物资总公司生产资料公司。住所地：武汉市江岸区香港路61号。法定代表人：匡玮，男，公司经理。申请人武穴市中鑫实业总公司于2017年6月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人武汉市供销物资总公司生产资料公司位于武汉市江岸区西马路181号土地使用权一宗[证号：武国用（2006）第642号，面积11524.03平方米]予以查封。并提供了担保。本院经审查认为，申请人武穴市中鑫实业总公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉市供销物资总公司生产资料公司位于武汉市江岸区西马路181号土地使用权一宗[证号：武国用（2006）第642号，面积11524.03平方米]，该财产由武汉市供销物资总公司生产资料公司负责管理，期限为3年。案件申请费5000元，由申请人武穴市中鑫实业总公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一七年六月九日书记员  库 珂
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终781号上诉人（原审被告）：都昌县阳峰建筑工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县阳峰乡卢家。法定代表人：江文波，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴平云。原审被告：王全炎。委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。上诉人都昌县阳峰建筑工程有限公司因与被上诉人吴平云、原审被告王全炎合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2246号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行��审理。本院审理过程中，上诉人都昌县阳峰建筑工程有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，都昌县阳峰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许都昌县阳峰建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费20017.00元，减半收取10008.50元，由上诉人都昌县阳峰建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年六月二日书记员 娄 晶
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执357号之一申请执行人吴振家，男，1990年2月3日出生，汉族，住德州市经济开发区。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区湖滨中大道777号。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初965号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司的银行存款13844元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年六月十三日书记员  张 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2032号原告：白俊宜，男，汉族，1957年01月04日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗金梅，女，汉族，1971年01月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。原告白俊宜与被告罗金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告白俊宜、被告罗金梅及诉讼代理人毛振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白俊宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款95000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息自约定还款期限届满之次日起计算。事实和理由：被告因经营店铺进货及购进酸碱平电疗项目急需资金周转，向原告借款8万元，原告于2015年11月11日向中腾信金融公司贷款，2015年11月20日，原告将8万元借给被告，被告出具借条一张，约定还款日期为2016年11月20日；被告因在绵阳市游仙区自建房屋向XX区农村信用社XX分社贷款已逾期，向原告借款15000元用于还贷，原告于2016年3月16日，向XX公司贷款，2016年3月21日，原告将15000元借给被告，被告出具借条一张，约定还款日期为2016年9月21日。还款到期后，被告仍未归还借款。遂诉请法院，判如所请。被告罗金梅辩称：原告所称的借款不是事实，借条系原告伪造，被告不知情。从借条形式来看，违反常规：是以打印方式出具的借条，还注明“以按手印为准”，指印明显是拖着手指盖的，是趁被告睡着或灌醉的时候盖的；原告与借款公司借款的时间和金额与出具的借条所记载的时间和金额对不上，且其借款也无法证实是转手借给了被告；其与银行的贷款利息很高，但借给被告的借条却约定了无息，以上来看借条都违反常理。另外，原告以不雅的照片来要挟被告双方保持不正当关系。原告围绕诉讼请求提交了借条2张，拟证实被告向原告借款情况；提交了《信用咨询及管理服务协议》一份、《借款协议》三份，拟证实其为了帮被告贷款向民间金融机构贷款38085.57元；提交了《个人借款合同》及还款计划表各一份，拟证实其为了帮被告贷款向民间金融机构借款49965.65元；还提交了两份结清证明；以上证据除了借条之外均是复印件。被告罗金梅向法庭提交了QQ截图数张，拟证明原告骚扰被告、要挟被告要与原告保持不正当关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认。被告陈述，原告以不雅的照片来要挟令双方保持不正当关系，原告陈述，如果被告认为原告骚扰她，应当另案起诉，与借款纠纷无关。对其他有争议其他证据，本院认定如下：原告提供的第一张《借条》，载明主要内容如下：“罗金梅因进货及新增酸碱平电疗项目急需资金周转，今借到白俊宜八万元（80000元），无息，借款时间2015年11月20日，还款时间2016年11月20日。双方约定以打印方式特立此据。债权人：白俊宜，债务人：罗金梅。以按手印为准”，该借条全部是打印件，无签字，仅有手指按印。第二张《借条》与第一张借条在形式上一致，均是打印件，仅有按印，主要约定借到白俊宜15000元用于归还XX区农村信用社XX分社贷款，借款时间2016年3月21日。原告提供的第一份与民间金融机构的《借款合同》签订时间是2015年11月11日，借款49965.65元；原告提供的第二份《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》签订时间是2016年3月16日，借款38085.57元。原告所称，第一次向外面借款5万，加上自己家里的钱，一共借给了被告8万元，第二次向外面借款3万多，其中借给了被告15000元。本院认为，原告所出具的借条，均系打印件，仅有当事人手指捺印，没有任何手写印记，也没有注明是借到现金，而被告对该借条不予认可，提出了借条形式多处违反常规的意见,原告应提供其他证据来佐证其借款的真实性，如借款资金来源的银行明细、人证等，而原告没有提供，并称借款是在家里拿的现金在被告的店铺里给的被告，借款时无旁人作证。原告所提交的向民间机构借款的协议，由于在时间和金额上并不能完全与案涉《借条》记载的时间和金额吻合，且均为复印件，故不能直接认定原告的对外借款就是提供给了被告罗金梅。本案中，原告应对其借款真实性负有举证责任，但其举证不能达到高度盖然性，不能排除合理怀疑，无法达到其所要证明的目的，故无法依法认定原告向被告借款95000元人民币的事实。本院认为，原告主张借贷关系成立，但没有提供足以支持其主张的证据，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，由原告白俊宜承担举证不力的法律责任。本院对原告的主张，因证据不足，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白俊宜的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1088元，由原告白俊宜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 志二〇一七年六月八日书记员 刘小瑜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢1119号申请执行人吴彦辉,男性,1976年11月10日出生,住安阳县。被执行人黄勇超,男性,1994年2月15日出生,住河南省林州市；黄加俊,男性,1994年10月15日出生,住河南省林州市。本院在执行申请执行人吴彦辉与被执行人黄勇超、黄加俊借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执恢1119号案件中对被执行人黄勇超、黄加俊的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年六月二十日书记员  杨 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执10413号之一申请执行人：河北唐成机械设备贸易有限公司法定代表人：吴志春被执行人：高艳宝被执行人：董艳雪本院在执行申请执行人河北唐成机械设备贸易有限公司与被执行人高艳宝、董艳雪买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员付忠彦执行员周建春二○一七年六月二十九日书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2017）甘0402民初81号原告：郭某。委托诉讼代理人：李某1，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：杨某。被告：李某2。（缺席）被告：邢某1。（缺席）被告：邢某2。（缺席）被告：邢某3。被告：邢某4。被告：邢某5。被告邢某3、邢某4、邢某5法定代理人：吴某。原告郭某与被告杨某、李某2、邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某5买卖合同纠纷一案，本院审理后于2015年11月31日作出（2015）白民三初字第787号民事判决，原告郭某不服提起上诉，白银市中级人民法院审理后以（2016）甘04民终103号民事裁定书认为一审认定基本事实不清、证据不足，撤销前述判决，发回重审。本院依法另行由审判员周洪英担任审判长，与审判员高晓霞、代理审判员党晓梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、被告杨某到庭参加诉讼，被告李某2、邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告支付拖欠原告的鞋款201173元；2.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：原告系法国名郎休闲鞋在西北的总代理，在兰州经营该品牌鞋多年。被告杨某注册登记的白银西区名郎鞋店实际经营人是邢正茂，邢正茂一直在原告处购买法国名郎鞋多年，进货有时即时结清，多数情况是先取货记账，过一段时间由邢正茂与原告核算欠付款项，并签字确认。2015年2月10日，邢正茂在向原告支付了部分鞋款后经核算，截止当日，尚欠原告鞋款139608元，邢正茂在对账单据上签字认可，之后邢正茂又陆续从原告处提货并记账。2015年8月份原告听说邢正茂因突发疾病去世，经原告核对账目，邢正茂在截止上次对账后陆续从原告处提货价值61565元，邢正茂共计欠原告货款201173元。因邢正茂去世，白银西区名郎鞋店负责人杨某又拒绝支付上述货款，邢正茂的法定继承人已经主张遗产继承权，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。杨某辩称，邢正茂系其舅舅，因邢正茂是兰州户口，不能在白银注册登记办理营业执照。杨某为白银户口，因此邢正茂提出用杨某的身份证在白银登记注册，经杨某同意后，邢正茂以杨某名义注册登记了白银西区名郎鞋店，杨某从未参与店铺的一切经营活动，也未和原告进行过任何和经营有关的事宜。鞋店是邢正茂的，由邢正茂和郭兰负责经营管理，杨某很少去店里，对于店铺经营过程中所欠债务并不清楚，亦未从店铺得到任何收益，因此即便有债务也应由实际经营人和遗产继承者共同承担。李某2、邢某1、邢某2未作答辩。邢某3、邢某4、邢某5其法定代理人提交书面答辩意见，明确表示自愿放弃对邢正茂遗产的继承权，并不参与一切与遗产继承有关的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李某2、邢某1、邢某2缺席未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告杨某在白银市工商行政管理局西区分局注册登记了西区名郎鞋店，零售鞋、包、皮带，但该店铺的实际所有及经营人为邢正茂，后邢正茂于2015年8月25日因病去世。现原告陈述因其是法国名郎品牌鞋在西北的总代理，邢正茂自述在白银经营西区名郎鞋店，因此一直从原告处购货，双方因长期有业务往来，故使用先记账提货后结账付款的交易方式，2015年2月10日邢正茂在支付了14000元鞋款后经与原告结算尚欠原告鞋款139608元，邢正茂在对账单据上签字予以认可，之后邢正茂又陆续在原告处提货并记账，至其去世前共产生鞋款61565元，因未及时结算，故邢正茂未签字确认，加上之前拖欠的鞋款其共计欠原告鞋款201173元。被告杨某辩称其并未实际参与店铺经营，原告提交的记账本与其本人无关，对店铺的盈利及亏损情况并不知晓。另查明，邢正茂于1970年与李某2结婚，婚后共同生育两子一女，长子邢建宏，次子邢某1，长女邢某2。长子邢建宏已过世，其婚后生育两子一女，即本案被告邢某3、邢某4、邢某5。本院认为，被告李某2、邢某1、邢某2缺席未答辩，视为对其自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据交易记录10本帐，用以证实原告与邢正茂之间成立买卖合同关系及自2011年12月25日起至2015年8月3日期间滚动累计拖欠鞋款201173元的事实。现原告主张经邢正茂签字确认截止2015年2月10日邢正茂共计拖欠原告鞋款139608元，因邢正茂已过世，故该欠款应由七被告承担，对此被告杨某辩称其未参与店铺的经营活动，对该欠款是否属实并不知晓，且庭审中原告表示结算内容可能系原告店员书写而并非邢正茂本人书写，只是右下方”邢正茂”三个字由邢正茂本人书写，对此原告亦未向法庭提交相关证据证明其真实性及该笔欠款是否真实存在，故原告该主张，证据不足，不予支持。另原告主张自2015年2月10日之后邢正茂又从原告处提取了价值61565元的货物未经邢正茂签字确认，该货款亦由各被告承担，对此被告杨某予以否认，原告亦未提交其它证据予以佐证，故原告该主张，证据不足，不予支持。综上所述，对原告要求七被告支付拖欠的鞋款201173元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭某的全部诉讼请求。案件受理费4318元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长周洪英审判员高晓霞代理审判员党晓梅二O一七年六月十二日书记员曾朝耀
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初892号之一原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。被告：吴立强，男，汉族，1972年8月11日出生，住湖南省宁乡县，。被告：伍赛红，女，汉族，1976年11月24日出生，住湖南省宁乡县，。被告：宁乡县十八湾苗木有限公司，住所地湖南省宁乡县横市镇金棋村邓家组。法定代表人：吴立强。被告：秦铁良，男，汉族，1961���10月7日出生，住湖南省宁乡县，。被告：吴新春，女，汉族，1963年1月3日出生，住湖南省宁乡县，。被告:李秀华，女，汉族，1940年12月1日出生，住湖南省宁乡县，。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告吴立强、伍赛红、宁乡县十八湾苗木有限公司、秦铁良、吴新春、李秀华金融借款合同纠纷一案中，被告吴新春向本院提出管辖异议，认为本案应移送至宁乡县人民法院审理。经审查，原被告在2015年11月12日签订了《最高额担保合同》。合同第五章第三十七条约定纠纷的解决方式为：有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，由丁方住所地人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方在协议中关于管辖法院的约定均系双方的真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效约定。原告根据协议管辖约定，选择向原告住所地法院提起诉讼并无不当，故本院对本案有管辖权。被告吴新春对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吴新春对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 谷 海 涯人民陪审员 许建��人民陪审员 张 莲 芳二〇一七年六月八日书 记 员 胡 旭 方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉��；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执195号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行，住所地：贵港市港南区中山南路66号。负责人：龙勇刚，该支行行长。被执行人：杨琴，女，1980年11月3日出生，汉族，贵��市港北区室。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂0802民初字第2687号民事判决，申请执行其与被执行人杨琴信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月20日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。经查，除了已扣划的银行存款6000元外，被执行人杨琴名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如���：终结本院（2017）桂0802执195号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为260455.11元及相应利息（含诉讼费2584元）、执行费3768元，除了已扣划的6000元外，剩余标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月二十二日书记员  张 颖
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执52号之一申请执行人夏云梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住巢湖市安成路汇豪天下2号楼2单元902室，身份证号342601197610102129.被执行人陈先政，男，1970年10月7日出生，汉族，现住北京市海淀区西北旺镇冷泉村鲁恩宾馆大院内，身份证号34262319701007381X。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院(2016)皖01民终3743号民事调解书，于2017年03月06日向被执行人陈先政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈先政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈先政在中国工商银行0200095601016958328账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪昌荣二〇一七年六月六日书记员  李 伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执409号之四请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人:姚华兴，该分行副行长。被执行人:李捷，女，1988年3月23日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人:梁钦海，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西桂平市，系被执行人:李捷之夫。被执行人:卢鸿萍，女，1983年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人:卢乃榜，男，1983年4月10日出生，汉族，住广西桂平市，系被执行人卢鸿萍之夫。本本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人李捷、梁钦海、卢鸿萍、卢乃榜金融借款合同纠纷一案中，经查，除了已扣留被执行人卢乃榜在桂平市木根镇中心小学的全部工资收入（包括绩效工资）外，暂未发现被执行人李捷、梁钦海、卢鸿萍、卢乃榜名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执409号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为85757.89元及相应利息（含诉讼费1679元、律师费891元、公告费350元）、执行费1186元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月九日书记员  林玉黄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初13690号原告：李冬梅，女，1965年10月出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李土球，男，1967年5月出生，汉族，住广东省化州市，被告：何亚贵，女，1971年5月出生，汉族，住广东省化州市，原告李冬梅与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托诉讼代理人周剑威、方嘉欣到庭参加诉讼。被告李土球、何亚贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告李土球偿还原告借款本金4000000元及利息1603050元（详见利息计算清单）；2.被告何亚贵对被告李土球上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告李土球是堂姐弟关系，被告何亚贵与被告李土球系夫妻关系。被告李土球因生意资金周转需要，多次向原告借款。分别于2013年12月10日向原告借款100万元，2014年9月28日借款19万元，2014年10月27日借款181万元，2014年11月20日借款100万元，借款本金合计400万元。其中2013年12月10日的借款100万元依借条约定按每月1.5％计算利息，自2013年12月10日计算至2016年7月10日，共计30个月，此笔借款利息为45万元，被告已支付3万元，尚欠42万元利息，并立下借据。借款后，原告多次向被告李土球主张还款，但被告至今未偿还借款本金及利息。因债务发生在被告李土球与被告何亚贵夫妻关系存续期间，被告何亚贵应承担连带清偿责任。原告对其陈述的事实向本院提交了借条、欠条、银行转账凭证、结婚登记申请书及婚姻状况证明等证据予以证实。被告李土球、何亚贵未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告李土球是堂姐弟关系，原告称被告李土球以生意资金周转需要，多次向原告借款。其中2013年12月10日，原告李冬梅分别向李土球转账80万元及20万元，合计100万元。李土球向原告出具一份《借条》，载明今李土球借到李冬梅100万元作周转金，每月按1分5厘息计算。对该笔借款的利息，原告称李土球于2016年7月10日出具一份《借据》，载明今李土球借到李冬梅42万元作周转用，每月按1分5厘息计算，此款从2013年12月10日的利息入账对数。2014年9月28日，李冬梅向李土球转账19万元；2014年10月27日，李冬梅向李土球转账181万元；2014年11月20日，李冬梅向李土球转账100万元。李土球、何亚贵于2016年9月3日向原告出具《欠条》，载明欠李冬梅本金400万元及利息（1.5％/月，已付3万）。另查明，原告提供的《结婚登记申请书》显示李土球与何亚贵于1992年6月5日登记结婚，两人系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告李土球出借借款400万元的事实有借条、欠条、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，被告李土球未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告李土球偿还借款本金400万元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分的请求，对于2013年12月10日出借的100万元，双方约定利息为月利率1.5％，并从2013年12月10日起计算，故该笔借款100万元利息应从2013年12月10日起暂计至原告主张之日止即2016年11月止，扣除已付利息3万元，还欠利息为465000元。对于其他借款300万元，双方未约定还款期限，仅在2016年9月3日的《欠条》上约定利息计算标准为月利率1.5％，但未约定支付利息的期限从出借借款之日即转账之日起算，本院认为该300万元借款应从出具《欠条》之日起计算利息，故应从2016年9月3日暂计至原告主张之日止即2016年11月止。被告何亚贵与被告李土球系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告何亚贵应对被告李土球上述借款承担连带清偿责任。原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告李土球、何亚贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李土球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李冬梅偿还借款本金400万元；二、被告李土球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李冬梅偿还利息465000元（以借款本金100万元为基数，按月利率1.5％标准从2013年12月10日起暂计至2016年11月止，扣除已付利息3万元）；三、被告李土球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李冬梅偿还利息（以借款本金300万元为基数，按月利率1.5％标准从2016年9月3日暂计至2016年11月止）；四、被告何亚贵对被告李土球上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51021元，财产保全费5000元，合计56021元（原告已预交），由被告李土球、何亚贵负担（被告李土球、何亚贵应于判决生效之日起七日内一并迳付给原告李冬梅，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年六月六日书记员 陈少颜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执371号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山路。负责人：钟金田，该行行长。被执行人：戴玉香，男，1971年6月11日出生，汉族，贵港市港北区人，住贵港市港北区。被执行人：梁英坤，男，1952年10月26日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）港北民初字第2534号民事判决，申请执行其与被执行人戴玉香、梁英坤金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年2月24日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人戴玉香有车牌号为桂Ｒ×××××马自达牌小型汽车一辆已被法院查封，除此以外被执行人戴玉香、梁英坤名下暂无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执371号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为67774.37元及相应利息（含诉讼费1259元、公告费350元）、执行费917元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月二十三日书记员  张 颖