重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初第2410号原告：刘万相，男，1966年5月24日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市铜梁区。被告：熊友芳，女，1965年7月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。原告刘万相与被告熊友芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万相及被告熊友芳的委托诉讼代理人杨德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘万相向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金365700元，并以该款为基数自2017年5月30日起按年利率24%支付利息至本息结清为止；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月30日，被告熊友芳向原告刘万相借款人民币50万元整，被告出具借条1张，借款期限至2015年4月30日至2015年7月30日，月利率30‰，实行按月结息到期还本的方式。经原告多次催收，被告至今仍欠借款本金365700元未归还。为维护原告的合法权利，现起诉来院。诉讼中，刘万相变更诉讼请求为要求熊友芳归还借款281591万元及以该款为基数，从2017年1月26日起至本息结清为止按年利率24%计算的利息。熊友芳辩称，借款属实，借款发生后已经偿还了借款本金42万元及利息1.5万元，仅剩8万元本金未偿还，但因被告资金困难，不同意归还利息。仅同意偿还8万元本金。双方约定的利率过高，超过年利率24%的部分应当抵扣本金。本院经过庭审质证认定如下事实：2015年4月30日，熊友芳向刘万相出具借条，载明“今借到刘万相，身份证51022719660524XXXX；人民币伍拾万元整（500000.00元），期限：3个月（即2015年4月30日到2015年7月30日），月利率30‰，实行按月结息到期还本的方式”。2015年5月30日，熊友芳向刘万相转账1.5万元，双方均认可该笔款项系支付的借款利息；2015年8月2日，熊友芳向刘万相转账10万元；2015年8月10日，熊友芳向刘万相转账4万元；2015年11月6日，熊友芳向刘万相转账10万元；2016年2月6日，熊友芳向刘万相转账5万元；2017年1月25日，熊友芳向刘万相转账13万元。以上事实有刘万相举示的借条、重庆农村商业银行股份有限公司客户对账回单、重庆农村商业银行股份有限公司对私活期账户明细查询及双方当事人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。因熊友芳对向刘万相借款50万元的事实未提出异议，本院对熊友芳向刘万相借款50万元的事实，本院予以确认。庭审中，双方均认可2015年5月30日熊友芳向刘万相转账支付的15000元系支付的2015年4月30日至2015年5月30日的利息，对该事实本院予以确认。关于熊友芳转账支付给刘万相的42万元系支付的利息还是本金的问题。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。虽然，熊友芳举示的重庆农村商业银行的客户付款回单及重庆农村商业银行对私活期账户明细查询显示备注为“还款”，但并未注明系偿还本金，熊友芳也未举示其他证据证明，上述款项系支付的本金，且刘万相也不认可上述款项系偿还的本金。故，对熊友芳转账支付给刘万相的款项不能当然的认为系支付的本金。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。该法第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。由于借款合同中，双方约定的利息为月利率30‰即年利率36%。根据上述法律规定，对于双方均认可的熊友芳已经支付的2015年4月30日至2015年5月30日期间的利息15000元，因已经支付且不违反法律规定，本院予以支持。对于未按时支付的借款期限内的利息及借款到期后的逾期利息，只能按照年利率24%计付利息，超出部分，应当认定为偿还的本金。2015年8月2日，熊友芳转账支付的10万元，应支付的利息为30986.30元（500000元×3%×2月+500000元×24%÷365×3天），则2015年8月2日熊友芳向刘万相偿还借款本金69013.70元（100000元-30986.30元），截止2015年8月2日，熊友芳尚欠刘万相本金430986.30元（500000元-69013.70元），之后的逾期利息应当以430986.30元为基数计算。2015年8月16日，熊友芳转账支付的4万元，应支付的利息为3967.44元（430986.30元×24%÷365天×14天），则2015年8月16日熊友芳向刘万相偿还借款本金36032.56元（40000元-3967.44元），截止2015年8月16日，熊友芳尚欠刘万相本金394953.74元（430986.30元-36032.56元），之后的逾期利息应当以394953.74元为基数计算。2015年11月6日，熊友芳转账支付的10万元，应支付的利息为21295.04元（394953.74元×24%÷365天×82天），则2015年11月6日熊友芳向刘万相偿还借款本金78704.96元（100000元-21295.04元），截止2015年11月6日，熊友芳尚欠刘万相本金316248.78元（394953.74元-78704.96元），之后的逾期利息应当以316248.78元为基数计算。2016年2月6日，熊友芳转账支付的5万元，应支付的利息为19130.89元（316248.78元×24%÷365天×92天），则2016年2月6日熊友芳向刘万相偿还借款本金30869.11元（50000元-19130.89元），截止2016年2月6日，熊友芳尚欠刘万相本金285379.67元（316248.78元-30869.11元），之后的逾期利息应当以285379.67元为基数计算。2017年1月26日，熊友芳转账支付的13万元，应支付的利息为66239.36元（285379.67元×24%÷365天×353天），则2017年1月26日熊友芳向刘万相偿还借款本金63760.64元（130000元-66239.36元），截止2017年1月26日，熊友芳尚欠刘万相本金221619.03元（285379.67元-63760.64元）。综上，对于熊友芳尚未偿还的借款221619.03元应当向刘万相偿还，刘万相要求熊友芳偿还借款281591元，已经超出了其应得款项，对超出部分本院不予支持。由于双方约定的月利率30‰，高出了我国关于民间借贷利率的限制，刘万相主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。熊友芳的借款利息已经偿还至了2017年1月26日，故所欠借款的逾期利息应当自2017年1月27日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告熊友芳在本判决生效之日起十日内偿还原告刘万相221619.03元及以该款为基数，从2017年1月27日起按年利率24%至还清之日止的利息；二、驳回原告刘万相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6785元，减半交纳3392.50元，由原告刘万相负担1357元，被告熊友芳负担2035.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一七年六月二十一日书记员  刘雨