郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初254号原告曹守华，男，汉族，1970年4月4日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人李卫富,河南尚天律师事务所律师。原告曹守华诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告曹守华，被告金水区政府的委托代理人朱浩杰、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金水区政府2017年3月24日作出《关于曹守华提交政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：我单位于2017年2月27日收到您邮寄要求公开以下政府信息的申请：“1.在郑州铁路运输中级法院判决金水区政府拆除申请人房屋的行为违法后，对金水区原区长陈宏伟做出的处理结果。2.在郑州铁路运输中级法院判决金水区政府拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目未签订《征收协议》的被征收人房屋的行为违法后，对该项目的副指挥长，金水区政府党组成员江涛做出的处理结果。3.在郑州铁路运输中级法院判决金水区政府拆除申请人房屋的行为违法后，对相应负责人做出的处罚人员名单及结果。4.截止2017年2月15日止，金水区寺坡六里屯连片改造项目未签订《征收协议》的户数。5.在郑州铁路运输中级法院判决金水区政府拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目未签订《征收协议》的被征收人房屋的行为违法后，对受害人造成的损害所制定的补救措施。”现答复如下：1、2、3、5、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）及精神，您所申请的内容不属于政府信息。4、根据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告诉称，其于2017年2月26日通过邮寄挂号信的方式向被告申请了五份信息公开申请。2017年3月27日，原告收到被告作出的信息答复。答复称，根据《条例》及精神，您所申请的内容不属于政府信息及依据《条例》精神行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民，法人或者其他组织搜集信息的义务。原告认为，依据《条例》第二条，被告的信息公开答复违反法律规定，依法提起行政诉讼。请求：1、确认被告作出的信息公开答复违法；2、判令被告限期内重新作出信息公开答复。原告向本院提交以下证据：1、《政府信息公开申请延期答复告知书》，证明被告根据《条例》第二十四条规定向原告邮寄送达了政府信息公开申请延期答复书，说明原告所申请的信息公开内容为政府信息；2、《关于曹守华提交政府信息公开申请的答复》，证明被告的答复违法；3、《关于陈华瑞提交政府信息公开申请的答复》，4、《关于陈华瑞提交政府信息公开申请的答复》，证明类似的信息公开申请，被告做出了精确的答复，回复所诉案件的信息公开内容是被告的法定职责；5、2015年4月22日《河南日报》复印件，证明被告在《河南日报》上刊登的补偿决定书虽然已经被法院依法撤销，但就被告在媒体上刊登的内容，说明被告已经制作、获取和以一定形式记录、保存了原告所申请的信息内容，所以被告不答复就是违法。被告金水区政府辩称，金水区政府于2017年2月27日收到原告邮寄的政府信息公开申请，2017年3月17日对原告的政府信息公开申请作出一次延期，并于2017年3月24日对原告的政府信息公开申请作出答复。根据《条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故原告所申请公开的1、2、3、5项信息，不属于《条例》所称政府信息。其申请公开的第4项信息，根据《条例》及精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。金水区政府严格依照《条例》规定，对原告提出的政府信息公开申请进行了合理合法的答复，并非原告所称答复违法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答复。被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表五份，2、《政府信息公开申请延期答复告知书》，3、《关于曹守华提交政府信息公开申请的答复》，4、EMS邮政特快专递信封(收)，5、国内挂号信函收据(寄)；6、国内挂号信函查询单；证明被告在收到原告的申请后，针对原告的申请在法定期限内依法作出了书面答复，并及时予以送达。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，对证据1-4的证明目的有异议，对证据3-5的关联性有异议。本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，本院予以采信；证据3-5虽客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据，原告对证据1的真实性和关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为其没有按照《条例》进行回复；对证据4-6的关联性有异议。本院认为，被告提交的证据证实了其收到原告的信息公开申请，作出答复并依法进行了送达。对被告证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2017年2月26日，曹守华通过邮寄挂号信的方式向金水区政府提出了五个信息公开申请，主要内容是“1.在郑州铁路运输中级法院判决金水区政府拆除申请人房屋的行为违法后，对金水区原区长陈宏伟做出的处理的结果。2.在郑州铁路运输中级法院判决金水区政府拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目未签订《征收协议》的被征收人房屋的行为违法后，对该项目的副指挥长，金水区政府党组成员江涛做出的处理结果。3.在郑州铁路运输中级法院判决金水区政府拆除申请人房屋的行为违法后，对相应负责人做出的处罚人员名单及结果。4.截止2017年2月15日止，金水区寺坡六里屯连片改造项目未签订《征收协议》的户数。5.在郑州铁路运输中级法院判决金水区政府拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目未签订《征收协议》的被征收人房屋的行为违法后，对受害人造成的损害所制定的补救措施。”2017年3月17日，金水区政府作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，并于2017年3月24日作出了《关于曹守华提交政府信息公开申请的答复》。原告对该答复不服，提起本案行政诉讼。本院认为，关于原告申请公开的涉及金水区政府拆除其涉案房屋被确认违法后对原区长、副指挥长作出的处理结果、对相关负责人作出的处罚名单和结果以及制定的补救措施的四项信息是否属于政府信息的的问题。根据《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请公开的四项信息涉及金水区政府拆除原告涉案房屋被本院确认违法后，对原区长、副指挥长作出的处理结果、相关负责人作出的处罚名单和结果以及制定的补救措施，该信息系行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。金水区政府作出原告申请的四项信息不属于政府信息的答复并无不当。原告要求确认该四项信息答复违法的理由不能成立，其要求限期答复的诉讼请求，本院不予支持。关于原告申请公开的寺坡六里屯连片改造项目未签订《征收协议》的户数信息是否应公开的问题。根据《条例》第十一条第（三）的规定，县级人民政府重点公开的内容包含征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，2013年8月启动寺坡六里屯连片改造项目，2014年底该项目内涉案房屋基本被拆除完毕，2015年4月，金水区政府对未签订协议的被征收人下达征收补偿决定书。由此可见，金水区政府对原告申请的该项目中未签订《征收协议》的人员应该是知晓的，该信息系金水区政府在履行职务过程中制作或获取的，不需要加工、统计、制作和汇总。金水区政府针对该申请作出行政机关一般不承担为申请人加工制作汇总等义务的答复不当，依法应予撤销。原告要求确认该项信息答复违法的理由成立，其要求限期答复的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，判决如下：（1）撤销郑州市金水人民区政府作出的《关于曹守华提交政府信息公开申请的答复》中答复的第4项内容，责令郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对该项信息公开申请重新进行答复；二、驳回原告曹守华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹守华和被告郑州市金水区人民政府各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  程东杰二〇一七年六月二十六日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违法法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的：（六）明显不当的。