河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6484号上诉人（原审被告）：河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。法定代表人：李世鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹占刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付鹏，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉田，男，出生于1968年10月10日，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，河南开鑫律师事务所实习律师。上诉人河南建总国际工程有限公司因与被上诉人吴玉田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南建总国际工程有限公司的委托诉讼代理人付鹏，被上诉人吴玉田的委托诉讼代理人梁立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南建总国际工程有限公司上诉请求：一、请求改判为上诉人向被上诉人支付93795.99元。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予以纠正。一、被上诉人属于农村户口，一审法院认定其为城镇户口并按照城镇标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费没有依据。本案中，被上诉人提交的户口本证明其为农村户口，且未提供关于在城市居住，生活，工作的任何证据，一审法院认定被上诉人的伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算没有任何依据。二、一审法院认为被上诉人住院期间护理人员应为2人，出院后应有1人护理，期限2个月亦没有证据支持。郑严实司鉴所【2016】临鉴字第273号司法鉴定意见书中仅评定被上诉人的护理期限为2个月，并不包括护理人数，被上诉人的伤情仅仅是肋骨骨折3根，并不需要2人在住院期间进行护理。并且，因为被上诉人的骨折在出院时已经完全好转，出院后根本没有任何护理依赖。一审法院认为出院后应由1人护理，期限为2个月，没有证据支持。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法应予以纠正。吴玉田辩称，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。1、关于城镇居民标准问题。答辩人受伤时在郑州务工且工作时间超过一年，答辩人的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，并且答辩人的户口本也已经改为居民户口，所以对于答辩人的损失应当使用城镇标准计算。2、关于伤残及护理人员人数的问题。通过咨询鉴定人和某人的伤情（肋骨骨折）行动不便，不管是在住院期间还是出院后，对护理人员的依赖度极高，没有两个护理人员的陪护，根本起不到护理的作用。综上所述，被答辩人上诉没有事实和法律依据，其上诉理由和观点均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果合理合法。吴玉田向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等共计209043.02元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年3月16日，原告吴玉田在被告工地干活时，在外架上摔伤，随即原告吴玉田被送往河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）治疗，住院共计57天。2、原告申请伤情鉴定，经本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具郑严实司鉴所【2016】临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴玉田的损伤，综合评定构成九（IX）级伤残。3、原告吴玉田提交有户口本复印件，证明其母亲刘凤娇，生于1932年5月14日，现今已满84周岁；其儿子吴建行，生于1998年10月1日，现今已满18周岁。原告提交了其女儿和女婿在吴玉田住院期间承担护理工作而耽误工期的证据。4、庭审中，原告承认被告已向其垫付了23117.01元的费用。一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。2016年3月16日，原告吴玉田在被告河南建总国际工程有限公司处工地干活时，在外架上摔伤，随即原告吴玉田被送往河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）治疗，住院共计57天。原告吴玉田申请伤情鉴定，经该院委托郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具郑严实司鉴所【2016】临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴玉田的损伤，综合评定构成九（IX）级伤残。对此事实该院予以认可。被告答辩称应按照农村标注计算原告的各项损失，该院认为原告受伤时在郑州务工且工作时间超过一年，对其应按照城市标准计算其损失，对被告的该项辩称该院不予支持。原告诉求的损失有：1、原告诉求医疗费共计2892元，其提供的正规发票印证医疗费共计26009.01元，扣除被告河南建总国际工程有限公司已经垫付的23117.01，剩余2892元，故该院对于此项诉请予以支持；2、营养费原告诉求2340元，原告住院共计57天，郑严实司鉴所【2016】临鉴字第273号司法鉴定意见书中评定营养期限为二个月，故该诉求在法律保护的范围内，该院予以支持；3、住院伙食补助费原告诉求2850元，该院予以支持；4、误工费原告诉求26318.49元，郑严实司鉴所【2016】临鉴字第273号司法鉴定意见书中评定误工期限为四个月，该院依照2015年《河南省人身损害赔偿标准》中建筑业的标准计算（34311元/年），原告住院共计57天，故其误工期限为177天，其误工费该院支持16638.48元（177天×34311元/年÷365天），过高部分不予支持；5、护理费原告诉求55448.28元，郑严实司鉴所【2016】临鉴字第273号司法鉴定意见书中评定护理期限为二个月，参照原告伤情该院认为住院期间护理人员应为2人，出院后应为1人，原告住院共计57天，原告提交的证据不足以证明其护理费的具体数额，该院依照2015年《河南省人身损害赔偿标准》中居民服务业和其他服务业的标准计算（28472元/年），住院期间护理费本院支持8893元（28472÷365×57×2），出院后护理费本院支持4680元（28472÷365×60）；6、伤残赔偿金原告诉求102304元，在法律的保护范围之内，该院予以支持；7、原告诉求被抚养人生活费5890.25元，在法律的保护范围之内，该院予以支持；8、原告诉求精神损害抚慰金10000元，参照其伤残等级，该院对此项诉求予以支持；9、交通费原告诉求1000元，过高，该院酌定支持500元；10、原告诉求鉴定费1300元，有正规发票予以印证，故该院对此项诉请予以支持。以上原告损失共计158287.73元。被告公司辩称原告在治疗期间向其支取生活费5900元，但其提交的证据仅系其个人手写记账，未得到原告认可，亦无其他证据予以印证，该院不予认可。故应由被告公司负责赔付原告的各项损失共计156987.73元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南建总国际工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴玉田各项损失共计158287.73元；二、驳回原告吴玉田的其他诉讼请求。案件受理费4436元，由被告河南建总国际工程有限公司负担2358元，由原告吴玉田负担1078元。二审中，吴玉田提交了刘风娇的户口本原件，拟证明被抚养人应该按照城市标准计算。河南建总国际工程有限公司发表质证意见称，对该份证据的真实性无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，经审查，本院认为，对吴玉田提交的证据真实性予以认可，对其证明目的予以采信。二审经审理查明的事实除与原审法院相一致外，另查明，吴玉田之母刘风娇的户籍登记姓名为“刘风娇”。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据吴玉田户口为居民家庭户口，受伤时在郑州务工，且工作时间超过一年，对其应按照城镇标准计算伤残赔偿费用并无不当；二审中，提交的刘风娇的户口显示为居民家庭户口，故一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。一审法院根据伤残鉴定意见、××例及受害人的实际的受伤情况等相关证据，确定吴玉田的护理期限及护理人数并无不当。河南建总国际工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2145元，由河南建总国际工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  王松洋审判员  曹逢春二〇一七年六月二十七日书记员  张倩倩