湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初567号原告李晓明，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县维山乡三联村第一村民小组。法定代理人邓美英，女1969年1月15日出生，汉族，农民，住新化县维山乡三联村第一村民小组。系原告李晓明的母亲。委托代理人周桂珍，女，1969年10月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇立新桥社区。系李晓明的伯母。代理权限：特别授权。被告李琼，女，1995年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省新化县曹家镇园艺场社区居委会第四居民小组。被告李德忠，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住新化县游家镇光星村第五村民小组。系被告李琼的父亲。被告曹解香，女，1969年1月14日出生，汉族，居民，住新化县曹家镇园艺场居委会第四居民小组。系被告李琼的母亲。仨被告的委托代理人李秋云，女，1944年3月18日出生，住新化县游家镇光冲村第四村民小组**号，系被告李德忠的姐姐。代理权限：特别授权。原告李晓明与被告李琼、李德忠、曹解香婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告李晓明及其法定代理人邓美英、其委托代理人周桂珍、被告李琼、李德忠、曹解香及其委托理人李秋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告李琼、李德忠、曹解香共同返还彩礼金额110000元。2、被告李琼、李德忠、曹解香承担本案的诉讼费用。被告李琼、李德忠、曹解香的答辩要点：1、被告没有婚姻欺诈。2、原告给付被告彩礼60800元，以用于李琼的陪嫁物品及相关红包，共计花费62253元。3、是原告不要被告李琼。4、被告李德忠六十生日时，原告的贺寿礼金3000元，当即向原告回礼500元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：双方当事人无争议的事实1、被告李琼系被告李德忠、曹解香的女儿。2016年3月10日，原告与被告李琼经媒人介绍认识，双方同意相亲。2016年3月29日，原告与被告李琼按农村风俗习惯举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，双方同居生活至2017年2月10日（即农历2017年正月十四日）。同居期间，原告与被告李琼的关系不是很好，原告提出要求办理结婚登记手续，被告李琼以身份证和户口本放在娘家为由，未办理结婚登记手续。2、被告李德忠六十岁生日时，原告李晓明给被告李德忠贺寿礼金3000元，被告李德忠向原告回礼500元。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告给付被告见面礼金数额的问题？原告认为媒人李桂芳带被告李琼、曹解香到原告家“看地方”，双方同意相亲后，原告打发被告李琼28**元，打发被告曹解香1088元，打发媒人李桂芳1088元。提交了证人李桂芳的书面证言，且证人李桂芳出庭作证，其证言证明2016年3月10日下午，李桂芳带李琼及其母亲曹解香到李晓明家里，把李琼介绍给李晓明做老婆，李晓明及其家人看中了李琼，当即，李晓明的母亲给了李琼20**多元，给了曹解香1000多元，给了我李桂芳1088元。被告李琼认为原告李晓明打发的见面礼1288元。没有提交证据。被告曹解香认为原告李晓明打发的见面礼1088元。没有提交证据。本院认为原告李晓明与被告李琼经媒人李桂芳介绍，双方同意相亲的情况下，原告打发被告李琼、曹解香见面礼，符合本地的风俗习惯。对于原告打发被告曹解香的见面礼金1088元，原、被告均无异议，且与证人李桂芳的证言一致，本院予以认可。对于原告打发被告李琼见面礼数额，原、被告陈述不一致，根据证人李桂芳的证言，结合本地相亲的风俗习惯，给付见面礼金常用尾数“88”，本院酌情认定原告打发被告李琼的见面礼2088元。2、关于原告给付被告结婚彩礼金的问题。原告认为2016年3月20日，原告把“送日子”62880元给了媒人李桂芳，原告与李桂芳去被告家，李桂芳把结婚彩礼给被告方。提交了借条、银行取款凭条、证人李桂芳的证言。证人李桂芳的书面证言和出庭作证的证言证明，2016年3月21日，李桂芳带李晓明一同到李琼家“送日子”，李桂芳把李晓明家的结婚礼金62880元给了曹解香，曹解香当即收下。被告李琼、李德忠、曹解香认为原告“送日子”的结婚彩礼金为60880元。没有提交证据。本院认为结婚“送日子”时，按照本地风俗习惯，男方会给女方一定数额的彩礼。本案中，被告方认可原告给付了“送日子”的彩礼金，抗辩彩礼金为60880元，没有提交相应证据证实，本院不予采信。根据原告的陈述和证人证言，本院认定“送日子”时原告给付被告的结婚彩礼金额62880元。3、关于原、被告婚约期间人情往来开销的问题？原告认为结婚当天原告给被告家长辈合计8000元，给被告家小孩5000元，办理结婚宴和租婚车等开销2.3万元，被告李琼喊原告父母亲给红包共计2000元，回娘家时原告给被告李琼10**元。原告没有提交证据。被告李琼、李德忠、曹解香认为结婚当天被告给原告长辈和小孩的人情红包3400元，结婚接待开销毛巾、烟、水果等花费4605元，原告喊被告李琼的父母亲合计4000元。被告李琼、李德忠、曹解香没有提交证据。本院认为原告李晓明与被告李琼举行结婚仪式时，原、被告相互向对方亲戚赠送的红包、叫喊父母所给的红包、数额不是很大，属于人情往来，不纳入彩礼范围。原、被告操办结婚酒宴等开销花去的费用，属于正常消耗，亦不纳入彩礼范围。且原、被告对自己的主张均没有提交相关证据证实，本院不予采信。故本院认定原、被告结婚时的人情往来和结婚开销不纳入彩礼的范围。4、关于被告嫁妆礼金的问题？原告认为被告李琼的陪嫁物品有棉被四床、床上用品七件套、箱子一个、伞一把、桶子一只、鞋子一双，开箱钱给了被告李琼6**元，嫁妆在原告处，原告没有提交证据。被告李琼、李德忠、曹解香认为李琼的陪嫁物品有棉被四床、被单七件套、箱子一个、伞一把、桶子一只，鞋子一双；开箱子时李晓明给了李琼6**元，李德忠、曹解香给女儿李琼288**元，其中20000元用红包包住给我的，8888元放在箱子的衣服下面。被告方提交了购买被单的交款单两张、购买棉被的证明一份。被告提交的第一张床上用品交款单，没有加盖印单，亦没有营业员的签名，原告提出异议。本院依职权调查富丽真金家纺新化专卖店的老板伍珍芝，证人伍珍芝证明被告在其专卖店购买了被单等床上用品，当即出具了产品交款单，后来，被告拿产品交款单原件以去其老公那里报账为由补办了一张13192元的交款单，产品交款单原件上的价格为7080元左右。原、被告的对本院依职权的调查笔录均无异议。第二次开庭时被告提交了富丽真金家纺新化专卖店产品交款单原件，该单记载实收7100元。原告的质证意见为只有5000元。本院认为，原、被告对嫁妆棉被四床，价值1460元，均无异议，本院予以认定。对床上用品七件套的购买价格，有产品交款单原件和证人伍珍芝证言证实，本院认定嫁妆床上用品七件套价格为7100元。对嫁妆箱子一个、伞一把、桶子一只、鞋子一双，被告方没有提交相应的证据证实，但原告对嫁妆的物品予以认可，却对其价格提出异议，本院酌情认定600元。4、关于被告是否骗婚索取财物？原告认为被告李琼婚前与另男子摆过结婚酒席并且同居，隐瞒该事实，欺骗原告，且举办结婚仪式后以身份证放在娘家为由迟迟不同原告办理结婚登记手续，借婚姻索取财物。原告提交了证据调查笔录、照片。被告李琼、李德忠、曹解香认为李琼与李晓明结婚是通过媒人作介绍经双方父母同意才结婚的，举行婚礼，双方亲戚都喝了喜酒，被告未向原告有提出过任何彩礼要求，是原告按风俗习惯给付的彩礼，且将彩礼办成嫁妆作为陪嫁，不存在借婚姻骗取财物。被告方提交了证据嫁妆清单一张。本院认为，原、被告经媒人介绍且双方同意的情况下举行结婚仪式，原告给付彩礼，被告方置办嫁妆，符合本地的风俗习惯。原告主张被告李琼曾与他人同居且没有及时办理结婚登记为由构成骗婚索取财物，因证据不足，本院不予支持。本院认定被告李琼、李德忠、曹解香的行为不构成借婚姻骗取财物。判决的理由和结果本院认为，本案系婚约财产纠纷。原告李晓明与被告李琼经媒人介绍，草率按照地方习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居生活不足一年，因缺乏信任了解，导致双方无法相处。原告要求被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第十条的规定，本院予以支持。关于返还彩礼范围和数额的问题，对于原告给付被告李琼见面礼2088元、给付被告曹解香见面礼1088元以及双方人情往来，数额不大，属于赠与行为，不纳入彩礼返还的范围。对原告给付被告方结婚彩礼62880元，数额较大，纳入彩礼返还的范围。因被告将部分结婚彩礼置办嫁妆花费8620元，且嫁妆在原告处，嫁妆不返还被告，在返还彩礼数额内予以核减。综合考虑原告与被告李琼同居时间长短、婚约财产数额的大小和地方风俗习惯，本院酌情认定被告李琼向原告返还彩礼金额21700元。被告李德忠、曹解香系被告李琼的父母亲，且实际管理彩礼，对彩礼返还承担共同偿还责任。被告李琼、李德忠、曹解香抗辩将原告给付的结婚彩礼已全部置办嫁妆，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告李琼、李德忠、曹解香共同返还原告李晓明人民币21700元。二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元；财产保全费120元，共计1370元。由原告李晓明负担700元，被告李琼、李德忠、曹解香共同负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  谢军生二〇一七年六月十日代理书记员  刘东洋附相关法律条文：对《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的适用第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。