湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终755号上诉人（原审被告、反诉原告）：李俊才，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙国军，男，1971年1月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。原审被告李庆云，男，1961年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。上诉人李俊才因与被上诉人孙国军及原审被告李庆云运输合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2016)湘1002民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊才及其委托诉讼代理人侯恩超，被上诉人孙国军的委托诉讼代理人黄东升到庭参加诉讼。原审被告李庆云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊才上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判孙国军赔偿李俊才损失44394元；2、一、二审诉讼费用由孙国军负担。事实与理由：孙国军违反《绿色快运派车单》约定的义务，且阻碍卸货销售，给李俊才造成实际损失，事实清楚，证据充分。1、货物装车机到达后的照片对比以及证人李庆云的证言，可以证实孙国军在运输过程中不但发生了事故，导致货物受损，而且运输过程中制冷条件不够，导致货物品质降低。2、根据《绿色快运派车单》约定，货物到达后，孙国军应当给予李俊才卸货销售的时间，这种模式是水果市场物流批发的商业惯例，即在运输车辆上直接向二级商贩批发下货，而孙国军却不配合卸货销售。综上所述，因为孙国军的行为给李俊才造成经济损失44394元。孙国军辩称：李俊才没有提供证据证明孙国军在运输过程中发生事故及制冷不够，且孙国军已经在合同约定的期限之前将货物送到，并未违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李庆云未作答辩。孙国军向一审法院起诉请求：1、判决李庆云、李俊才支付孙国军运费31000元及因拖欠运费造成孙国军误工、住宿等损失1000元；2、由李庆云、李俊才负担本案诉讼费用。李俊才向一审法院反诉请求：1、由孙国军赔偿李俊才损失44394元；2、诉讼费用由孙国军负担。一审法院认定事实：2016年9月2日，李俊才聘请的李庆云接受李俊才委托，与孙国军签订《绿色快运派车单》（以下简称派车单），载明：“由孙国军将一车红提葡萄从新疆六十七团运往湖南长沙；运价41500元，预付20000元，余款21500元货到付清；发车时间2016年9月2日，确保在2016年9月8日前到达；全程冷藏车需制冷-2-3℃，手机24小时开机；买卖三天超一天500元，货物总价值300000元”。签订派车单当天由李庆云代为支付11500元给孙国军，并口头约定，余下的30000元待到达目的地后由李俊才再行支付。到达长沙后，因客观原因，李俊才指示孙国军将葡萄转运至湖南郴州。2016年9月6日晚货物到达郴州义捷水果市场。水果到达市场后，双方当事人并未组织货物验收。红提葡萄在2016年9月已销售完毕。2016年9月8日，李俊才与孙国军及其兄弟孙国忠因冷藏事宜发生冲突，最终经人民调解委员会调解，出具《人民调解协议书》，确定各自所花销的医药费用各自负担，并彼此不再追究此事件的其他法律责任。2016年9月9日，李俊才报警称“孙国军以李俊才不支付运费为由，不允许李俊才销售其运输的葡萄”，最终经警方调解处理。一审法院认为，本案立案案由为运输合同纠纷，进一步确定为公路货物运输合同纠纷。孙国军与李庆云签订的《绿色快运派车单》，该派车单具备合同的基本内容，合法有效。因李庆云受雇于李俊才并接受李俊才委托，方与孙国军签订派车单，故行为后果应由李俊才承担，派车单对孙国军、李俊才具有约束力，二人应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：1、孙国军主张运费31000元及误工、住宿等损失1000元有无事实和法律依据；2、李俊才要求孙国军赔偿货物损失44394元有无事实和法律依据。关于焦点一。孙国军依约在规定期限内按照指示将货物运至目的地，李俊才应按照派车单约定“货到付清余款”，但李俊才至今仍未支付余款，构成违约，故孙国军要求支付尚欠运费符合法律规定，予以支持。关于运费总价，孙国军主张其与李俊才口头约定运费增加1000元，李俊才不认可，孙国军对“口头协商一致”未提供任何证据加以证明，应自行承担举证不利的法律后果，故确认运费总价为派车单载明的41500元，扣除已经支付的11500元，尚有30000元运费未支付。孙国军主张误工、住宿等损失1000元未提供任何证据证明，不予支持。关于焦点二。李俊才为支持其要求孙国军赔偿损失的主张，依法提交了李庆云出具的《证明》，拟证明涉案红提葡萄的成本价；红提葡萄照片5张和销售清单10张，拟证明红提存在不同程度损坏，最终亏本销售；《报警案件登记表》、《人民调解协议书》，拟证明孙国军冷藏时间不够且阻碍销售，造成亏损；并申请了两名证人出庭作证。孙国军对李俊才提交的证据的质证意见：《证明》系李庆云单方出具，其真实性不认可；对照片和销售清单的真实性、关联性、合法性不认可；对证人证言的真实性不认可；对《报警案件登记表》、《人民调解协议书》的真实性无异议，但关联性和证明目的不认可。李俊才对损失客观存在、损失大小、因果关系负有举证责任。从其提供的证据分析，《证明》中所记载的“收购价、人工费、入库费、装车费等成本开支”无任何票据加以佐证，且该份《证明》系本案未到庭的被告兼雇工李庆云出具，其与本案存在直接利害关系，故该份证据应不予采信；红提照片不具备证据的形式要件，从照片中无法看出拍摄时间、拍摄地点、照片中红提与本案红提是否关联，故对照片不予采信；10张销售清单只记载了件数、单价、时间，其真实性、关联性难以认定；《报警案件登记表》、《人民调解协议书》和证人证言只能证明孙国军、李俊才曾多次发生冲突，冲突原因双方各执一词，并不能有效证明李俊才的主张。综上，货物到达目的地后，李俊才未及时对货物进行检验并对货物的损失情况进行确定，依据其所提交的证据无法确定损失原因、损失大小等，李俊才应自行承担举证不能的法律后果，故李俊才要求孙国军赔偿损失的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、第三百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：“一、被告（反诉原告）李俊才支付原告（反诉被告）孙国军运费30000元，该款限本判决书生效之日起十日内支付；二、驳回原告（反诉被告）孙国军的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李俊才的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费600元，财产保全费330元，由原告孙国军承担60元，由被告李俊才承担870元；反诉案件受理费455元，由反诉原告李俊才承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李俊才提交的证人朱某、刘某、蒋某、肖某出具的证明，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，故本院不予采信。本院二审查明：（一）2016年9月2日李庆云代表李俊才与孙国军签订的《绿色快运派车单》除对货物、运费、运送时间进行约定外，还约定：1、货主不得隐瞒货物性质、数量、重量、装货地点道路情况，（途中因货物手续不全造成补税罚款等经济损失）否则造成承运方损失由货主全部负责；2、承运方在运输途中和货主保持联系确保货物安全到达目的地，若有损失（指定货损除外）由承运方负责赔偿货主，有外包装的货物装车时无法检验交货时外包装完好货损与承运方无关。若路上车辆故障耽误到货时间由承运方负责货物及时转运至交货地点，若因交通事故造成货差、货损全由承运方赔偿货主经济损失；3、全程制冷-2到3摄氏度，手机24小时开机。（二）李俊才在一审提起反诉时主张的损失具体如下：1、2243件红提（市场价60元/件）以42元/件的价格处理，每件亏损18元，共亏损40374元；21件以30元/件处理，每件亏损30元，共亏损630元；3、因事故丢失46件，每件亏损60元，共亏损2760元。对一审法院查明的其他事实，本院二审予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：孙国军是否应赔偿李俊才经济损失44394元。李俊才要求孙国军赔偿其红提损失的理由主要是孙国军在途中发生事故及制冷不够，导致红提出现不同程度的破损而低价出售。首先，李俊才提供的李庆云的证言不足以证明孙国军在运输途中发生事故，李俊才未提供证据证明孙国军在运输过程中丢失红提46件。其次，《绿色快运派车单》只是约定全程制冷-2到3摄氏度，并未具体约定承运人应尽的制冷义务，李俊才亦未提供证据证明孙国军违反合同约定的制冷要求导致红提受损。再次，受损的红提具体有多少件、具体损失多少，李俊才亦未提供证据予以证明。综上所述，李俊才要求孙国军赔偿经济损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人李俊才负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭艳飞审 判 员 欧旭敏审 判 员 雷 闻二〇一七年六月八日法官助理 刘 扬书 记 员 黄晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。