重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4056号上诉人（原审被告）：盈善群，女，汉族，1974年9月9日出生。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：国网重庆市电力公司江津区供电分公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街渝能华城R1幢-R4幢裙楼负1-43号、2-50号、3-53号。法定代表人：丁琦，总经理。被上诉人（原审被告）：谢应凯，男，汉族，1969年10月11日出生。被上诉人（原审被告）：冉利，女，汉族，1973年9月29日出生。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄国清，男，汉族，1964年11月8日出生。被上诉人（原审被告）：重庆凯旋电梯有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼8-1号。法定代表人：谢应凯，总经理。委托诉讼代理人：罗亚君，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人盈善群因与被上诉人国网重庆市电力公司江津区供电分公司（以下简称“供电公司”）、谢应凯、冉利、黄国清、重庆凯旋电梯有限公司（以下简称“电梯公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盈善群的委托诉讼代理人伍健，被上诉人谢应凯、被上诉人冉利及其委托诉讼代理人易忠良，被上诉人电梯公司的委托诉讼代理人罗亚君，被上诉人黄国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈善群上诉请求：上诉人不承担赔偿责任。主要事实及理由：上诉人盈善群没有与张仁秋签订吊车股份转让协议，上诉人也没有实际经营渝C201**号吊车，盈善群不是赔偿责任主体。国网重庆市电力公司江津区供电分公司辩称，请法院依法查清后判决。冉利辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人虽然没有在转让协议上签字，但是在口头上已经同意并且委托王华兵在协议上签字，且协议签订后上诉人按照协议履行了一年多的权利和义务，根据合同法36、37条的规定，上诉人是合同的实际履行者。电梯公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。谢应凯、黄国清辩称：请二审法院依法维持原判。国网重庆市电力公司江津区供电分公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿财产损失29562元、鉴定费3000元，共计32562元。一审法院认定事实：2014年1月25日14时35分许，颜福映驾驶的渝C210**号重型专项作业车（吊车），从永川区临江镇出发沿永津路往江津区吴滩镇花厅村方向行驶，行驶至吴滩镇宁康路路口时，车辆撞入道路右侧何国勇联建房3号和4号商铺内，造成商铺内段浩然和渝C210**号重型专项作业车（吊车）副驾驶室内周家云当场死亡，周新龙受伤，经江津区中心医院抢救无效于当日下午18时40分死亡，商铺内王永芬受伤，房屋受损和公路边电线杆受损的交通事故。2014年1月29日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2014]第00021号道路交通事故认定书认定，颜福映驾驶机动车操作不当，未确保安全，承担事故的全部责任，周家云、周新龙、王永芬、陈荣容五人均不承担事故责任。事故发生后，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队、江津区吴滩镇政府派员对事故现场及损害物品进行了清理登记，事故造成原告供电公司所有的该路段电力设施损坏（详见损失勘察记录。2015年6月10日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市江津区价格认证中心鉴定，原告供电公司电力设施损失费为：29562元。2016年9月29日，经双方共同选择重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对原告电信公司的财产损失进行了评估：损失总额为：20087.70元。产生鉴定费3000元。渝C210**号重型专项作业车（吊车）原系谢应凯、张仁秋、黄国清实际所有，三人各占三分之一股份，该车挂靠在被告电梯公司经营。2011年5月17日，被告谢应凯与冉利离婚时，将属谢应凯三分之一股份转让给了冉利，2012年10月31日，张仁秋将其所有的三分之一股份转让给冉利和盈善群，张仁秋、冉利、盈善群三人在永川龙海花园旁雅梦轩茶楼签订了渝C210**号重型专项作业车（吊车）股份转让协议，协议载明：“根据张仁秋与冉利、盈善群友好协商，就渝C210**号重型专项作业车（吊车）张仁秋所占该车三分之一股份转让于冉利、盈善群，达成如下协议：1、冉利、盈善群支付张仁秋共计人民币10万元整，签合同支付5万元整，2012年11月15日支付5万元整，2012年11月15日之前没有支付剩余5万元，张仁秋有权收回股份，前5万元不退；2、2012年10月31日之前的所有债权债务由张仁秋所占股份承担，2012年11月1日起所有债权债务由冉利、盈善群承担，张仁秋不承担任何责任；3、本协议签字生效，双方各持一份，具有同等法律效力。”冉利于2012年10月31日支付张仁秋5万元，盈善群于2012年11月7日支付张仁秋5万元。之后该车由三股东经营、管理、收益。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。颜福映驾驶机动车操作不当，未确保安全，该过错行为是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，颜福映系渝C210**号重型专项作业车（吊车）实际车主雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生的交通事故，赔偿责任依法应由雇主承担。被告运输公司享受了该车的营运利益，应对渝C210**号重型专项作业车（吊车）实际车主应承担的赔偿责任依法承担连带责任。关于渝C210**号重型专项作业车（吊车）实际车主问题。该车原系谢应凯、张仁秋、黄国清实际所有，三人各占三分之一股份，谢应凯离婚时将其所有股份转让与冉利，张仁秋将其股份转让与冉利和盈善群，张仁秋股份转让与冉利和盈善群的事实有书面协议，张仁秋证言等证明，足以认定该股份转让的事实，故该车现在实际所有人应为冉利、黄国清、盈善群，颜福映系冉利、黄国清、盈善群雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中造成的损失，依法应由雇主即冉利、黄国清、盈善群承担。关于重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书的效力问题。由于重庆市江津区价格认证中心无司法鉴定许可证，且被告方对此鉴定有异议，该鉴定结论不能作为本案的定案依据。原告的损失应按双方共同选择的重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司重庆汇丰江司估[2016]字第087号资产鉴定报告的鉴定结论计算损失费用。鉴定费3000元应予支持。一审法院遂判决：一、被告冉利、被告黄国清、被告盈善群在判决生效后十日内赔偿原告国网重庆江津区供电有限责任公司财产损失、鉴定费，共计23087.70元。二、被告重庆凯旋电梯有限公司对被告冉利、被告黄国清、被告盈善群赔偿义务款承担连带责任。三、驳回原告国网重庆江津区供电有限责任公司对被告谢应凯的诉讼请求。四、驳回原告国网重庆江津区供电有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由被告冉利、被告黄国清、被告盈善群负担。此款原告国网重庆江津区供电有限责任公司已向重庆市江津区人民法院预交，经原告国网重庆江津区供电有限责任公司同意，由被告冉利、被告黄国清、被告盈善群连同上述义务款一并转交原告国网重庆江津区供电有限责任公司。二审中冉利为证明其主张，申请证人张仁秋、王华兵出庭作证。张仁秋陈述：其与上诉人只是存在吊车股份买卖关系，无其他关系，与其他被上诉人也无亲属或利害关系。2012年10月31日其将三分之一的股份转让给冉利和上诉人，是在雅梦轩茶楼签订的转让协议，当时转让的价格是10万元，2012年10月31日冉利是现金的方式支付了5万元，后来又在2012年11月7日冉利和上诉人一起在雅梦轩茶楼上诉人又支付了5万元现金，一共10万元，转让协议是我签字后冉利签字，最后给上诉人签字，当时上诉人说写不起字就让开吊车的王华兵代签的，签协议是在2012年10月31日靠近中午的时候。王华兵陈述：我与上诉人系亲属关系，上诉人的婆子妈是我父亲的姐姐，所以我喊上诉人姐姐；与被上诉人无亲属或利害关系，只是认识。2012年10月31日我帮上诉人代签的合同，因为上诉人不会写字，我就代签的，当时是在雅梦轩茶楼签订的，是在2012年10月31日的中午十一点左右，在场的有冉利、张仁秋、上诉人和我，当时签订协议的时候拿了5万元，是上诉人给的。对于证人张仁秋、王华兵证言，盈善群提出，证人陈述盈善群写不起字不属实，上诉人并没有向张仁秋支付股份转让款，上诉人没有委托王华兵签字，即使王华兵签了字，上诉人也未追认，没有实际履行转让协议。对于证人张仁秋、王华兵证言，冉利提出，对证人张仁秋证言的真实性、合法性、关联性均无异议，对于证人王华兵的证言是因为时间长了，具体记不清是谁给了钱给张仁秋，属于部分瑕疵，上诉人同意并授意证人签字是上诉人的真实意思表示。对于证人张仁秋、王华兵证言，电梯公司认为，对证人张仁秋证言的真实性、合法性、关联性均无异议，证人王华兵与上诉人亲属关系，其证言是真实可靠的。谢应凯称，同意两位证人的证言；黄国清称：不清楚证人证言的真实性。对于证人张仁秋、王华兵的证言，因两人陈述基本一致，加之与当事人冉利陈述以及转让协议也能够印证，再加之证人王华兵系上诉人亲属，其所作对上诉人不利的证言的证明力相对更可信，证人证言所涉内容具备民事诉讼证据的高度盖然性，故本院综合相关证据材料，对两证人证言予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。另，本院二审查明，国网重庆江津区供电有限责任公司于2016年6月27日经重庆市工商行政管理局江津区分局许可将公司名称变更为“国网重庆市电力公司江津区供电分公司”。本院认为：上诉人主张其未与张仁秋签订吊车股份转让协议、也未实际经营该吊车，但其主张与审理查明的事实不符，故本院不予采信。因上诉人通过转让继受渝C201**号吊车股份，并享受了该车运营利益，应当对该吊车运行中所致损害承担赔偿责任，一审判决对此处理符合法律规定，应予维持。综上所述，盈善群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费540元，由盈善群负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年六月六日书 记 员  吴晓亮