河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初553号原告：杨军廷，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市任县。被告：李现方，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住邯郸市永年县。被告：李明亮，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，住邯郸市永年县。原告杨军廷与被告李现方、李明亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨军廷、被告李现方到庭参加诉讼，被告李明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军廷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款25300元及利息5000元，并相互承担连带清偿责任;2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:我是经营瓷砖门市的。2013年5月9日,我与被告签订了瓷砖购销合同,由我向被告承包的内丘县第三中学项目供瓷砖。自签订合司后,我依约定履行了合同义务，根据被告的要求我于2013年5月24日完成供货,但是被告没有按吋给付货款。2015年5月28日,被告李明亮的父亲给我写一欠条,言明欠我瓷砖款25300元。现我多次催要无果,诉至法院。因为被告李明亮是合同的签订方,被告李现方也承认从工程款中直接扣除,故二被告应当承担给付我货款及利息责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求二被告给付货款20300元及利息5000元，并相互承担连带清偿责任。理由是在打欠条后被告又给了原告5000元货款，在写诉状时将该事忽略了。被告李现方辩称，1、答辩人并非买卖合同签订主体，非适格被告，应依法驳回被答辯人的诉讼请求。被答辩人与邢台市腾达建筑工程有限责任公司之间签订的瓷砖购销合同应当是两公司主体之间的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，答辯人作为个人并无义务承担上述买卖合同所附给付义务。虽有答辩人出具的证明，但该证明是依据上述购销合同而替公司签字对账，无法改变答辩人非适格被告的事实，因此应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、邢台市腾达建筑工程有限责任公司依据购销合同条款，尚未达到支付全部价款条件。根据邢台市腾达建筑工程有限责任公司与被答辩人之前签订的瓷砖购销合同第八条、第十三条的约定，由于被答辩人方原因，工程至今尚未竣工验收，因此剩余货款尚未达到支付条件。综上，答辩人不应承担任何赔偿责任，望法院依法公正判决，维护答辩人的合法杈益。庭审中，被告提出补充答辩意见为，2013年5月24日以前杨军廷给李现方打电话要求双方对账，让李现方打条向甲方要帐，从甲方处要钱，但目前甲方没有给清货款，现在李现方不能给原告货款。被告李明亮未进行答辩，未提交证据。原告杨军廷为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息，是公安部门发的。证据2、瓷砖购销合同复印件，拟证明原告与被告李明亮签订有购销瓷砖合同，但这事是原告与李现方协商的。当时签订的合同，原告、被告李明亮各一份。证据3、2015年5月28日证明复印件，拟证明当时被告李明亮、李现方拖欠原告货款25300元。是被告李现方本人书写的。证据4、欠款收款收据复印件一张（日期2013年6月9日，金额为10450元）、欠条收款收据复印件2张（日期2013年5月12日的金额为42761元、日期2013年5月24日的金额为41800余元），拟证明供货过程当中被告李明亮给原告出具的货物手续，经手人是李明亮，手印是李明亮按的。被告李现方的质证意见为，对证据1、2均无异议。对证据3无异议，但证明上除了李现方签字以外还有刘彦军的签字，足以说明原告让李现方同意从甲方（就是内丘县三中或腾达公司）应当给李现方的货款中扣除拖欠原告的货款。对证据4无异议，都是真实的，都不是李现方签的名，但不能是欠条，都应该是收条，都是原告提供瓷砖过程中的手续。被告李现方为证明其答辩请求，向本院提供如下证据：证据1、瓷砖购销合同复印件，拟证明李明亮是腾达公司的工人，腾达公司实际负责人是刘彦军，原告的瓷砖用到了内丘县三中，合同双方为邢台市腾达建筑工程有限责任公司内丘三中项目部与康建运陶瓷，李明亮是腾达公司的临时工人，康建运陶瓷是杨军廷开办的门市。是李明亮给李现方提供的。证据2、内丘县教育局三中学校工程承包合同复印件，拟证明合同双方是邢台市腾达建筑工程有限责任公司、李现方施工队，李现方本人只是施工人员，李现方也是邢台市腾达建筑工程有限责任公司的临时工人，李现方干的活应由腾达公司支付工程款。证据3、身份证复印件，拟证明李现方的身份信息，是公安部门发的。原告杨军廷的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议。当时杨军廷是与李现方协商的供货瓷砖的价格，合同是李现方让其儿子李明亮签订的，当时李现方说他是经理，康建运陶瓷是我和我丈夫牛爱军共同开办的门市，办理的是个体工商户营业执照，营业执照上的名称是牛爱军。对证据2有异议，不认可，这与杨军廷没有关系，认为本案与腾达公司没有关系。杨军廷在开庭以前没有见过这份合同，也不知道有这份合同。对证据3无异议。对原告杨军廷、被告李现方无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将在查明事实及判理部分综合予以认定。经审理查明，被告李现方、李明亮系父子关系。被告李现方曾于2012年5月25日作为李现方施工队负责人与案外人刘彦军代表邢台市腾达建筑工程有限公司（盖有公章）签订《内丘县教育局三中学校工程承包合同》。该合同约定，由李现方施工队承包内丘县教育局三中学校B标段，承包方式为包工包料（内容详见《内丘县教育局三中学校工程承包合同》）。2013年5月9日，原告杨军廷作为供方、被告李明亮作为需方并加盖内邱县第三中学项目部公章，双方在内丘县第三中学新校区项目部签订《瓷砖购销合同》。该购销合同主要内容为，一、需方须提前把所需瓷砖计划数量、规格以书面形式告知供方，双方确定价格后，供方备货；二、提供的瓷砖必须符合甲方、需方、监理的要求；三、供方负责运输到需方施工现场；四、运输方式。供方联系车辆并负责装车、装车费用，供方结算运费、卸车费；五、计算方式。以实际块数为准。六、验收标准、方法及提出异议期限。同第二条，供方随货提供生产厂家质保书复印件、环境保护证明并加盖供方红章，需要做复试检测的，供方应提供有监理和需方认可的试验室出具的复试报告。七、产品价格。3.8元/块，(300㎜*450㎜).八、结算方式。墙面瓷砖全部施工完毕付到总货款60%，工程竣工验收合格后，付清供方货款。十、供方接到需方料单后应按指定日期及时供货，否则赔偿因未及时供货造成的经济损头。十一、供方不得在工程竣工验收前无故停供瓷砖否则赔偿需方的经济损失。十一、双方协商使用合格生产厂家的产品。十三、本工程竣工验收日期在9月份，人力不可抗拒的及甲方造成原因日期延迟（内容详见《瓷购销合同》）。签订合同后，原告按照合同约定开始备货，并先后于2013年5月12日、2013年5月24日、2013年6月9日三次向被告李明亮供应瓷砖，瓷砖总价款为95300元。2015年5月20日以前，被告李明亮已经给付原告瓷砖款70000元，尚拖欠原告瓷砖款25300元未还。2015年5月28日，原告与被告李现方协商一致，并经邢台市腾达建筑工程有限公司工作人员刘彦军签名，被告李现方向原告出具内容为：“今欠到杨军廷供内邱三中食堂建筑瓷砖款总数玖万伍仟叁佰元整，已付柒万元整，还欠贰万伍仟叁佰元整。同意扣除。”的《证明》1份。被告李现方出具证明后，被告李明亮又给付了原告货款5000元，剩余货款20300元拖欠至今没有给付。被告李现方辩称被告李明亮和自己均是邢台市腾达建筑工程有限公司工作人员、2015年5月28日证明是自己代表邢台市腾达建筑工程有限公司与原告对账，被告李明亮、李现方均不是本案适格被告的主张，原告否认，未提供证据。被告李现方辩称目前尚未达到原告全部货款合同约定条件的主张，原告否认，未提供证据。本院认为，虽然原告与被告李明亮签订的《瓷砖购销合同》需方签名栏除被告李明亮签名外还盖有内邱县第三中学项目部公章，但被告李明亮未提供证据证明该项目部开办方详细情况且未提供证据证明项目开办方愿意承担履行合同义务，被告李明亮理应作为瓷砖购销合同的需方承担法律责任。被告李明亮是本案的适格被告。原告于被告李明亮签订的《瓷砖购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告与被告李明亮均应按照约定全面履行各自的义务。原告已经向被告李明亮供应瓷砖，被告李明亮负有给付原告货款的义务。被告李明亮拖欠原告货款20300元，有证明为证，且原告与被告李现方陈述一致，事实清楚，本院予以认定。被告李明亮拖欠原告货款20300元不予给付有义务证明其行为不是违约行为，但被告李明亮未答辩、未提供证据且未到庭参加诉讼，被告李明亮理应承担举证不能的不利法律后果即承担继续履行合同给付货款等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告签订的《瓷砖购销合同》未约定逾期支付欠款违约金和违约金的计算办法，且拖欠货款数额是另一被告李现方的证明予以确认的，故认为以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期货款利息较为公平、合理。关于逾期货款利息起算时间问题，因原告要求被告给付拖欠货款利息主张是在向本院提交民事起诉状即2017年5月16日首次提出，故认为原告主张的货款利息应当自其向本院起诉之日即2017年5月16日起计算。被告李现方虽然没有与原告签订瓷砖购销合同，但被告李现方向原告出具的证明有明确给付拖欠原告货款的内容。属于债务的加入，应当与原债务人李明亮共同给付拖欠原告货款20300元及其利息。综上，原告诉称要求被告李明亮、李现方给付拖欠货款20300元及其利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告杨军廷、被告李现方其他诉讼请求，均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告李明亮、李现方共同给付原告杨军廷货款20300元及其利息（以20300元为基数，自2017年5月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）；二、驳回原告杨军廷、被告李现方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告李现方、李明亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝文国二〇一七年六月二十七日书记员  王志伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。