wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初592号原告：李玉玲，女，1973年10月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被告：尚宏磊，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南省。原告李玉玲与被告尚宏磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李玉玲及其委托诉讼代理人胡金伟、被告尚宏磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月被告经人介绍向原告借款200000元，借款到期后，原告主张被告还款，被告以种种理由推托不还。被告于2016年3月8日给原告出具承诺书一份，承诺四个月内还款。到期后被告仍未还款，2016年7月29原告要求被告更换了借条。借条更换后，经催要，被告至今未还。被告尚宏磊辩称，借款属实，愿意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年12月份，尚宏磊向李玉玲借款200000元。2016年7月29日，尚宏磊就上述借款200000元向李玉玲出具借条一份，内容为：“借条今借李玉玲现金贰拾万元正（200000）借款人：尚宏磊2016.7月29号”。借条出具后，经催要，尚宏磊未予还款，引起诉讼。本案中，依据李玉玲提交的证据借条一份以及尚宏磊的当庭陈述，可以认定尚宏磊向李玉玲借款200000元的事实，双方之间借贷关系成立，合法有效。双方之间存在的争议是尚宏磊向李玉玲出具借条后是否偿还李玉玲借款以及偿还的数额问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尚宏磊在庭审过程中对其向李玉玲借款200000元的事实予以认可，但主张其于2016年7月29日出具借条后偿还过李玉玲借款本金，而对于尚宏磊的主张，其未提交相应的证据予以证明，故本院不予认可。尚宏磊向李玉玲出具借条后，对借款未约定偿还时间，依照法律规定，李玉玲有权随时要求尚宏磊偿还，经李玉玲催要，尚宏磊未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故李玉玲要求尚宏磊偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告尚宏磊于本判决生效后十五日内偿还原告李玉玲借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告尚宏磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  苗志刚人民陪审员  贾跃辉人民陪审员  李昆行二〇一七年六月十五日书 记 员  王箴言附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
鄂湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初3502号原告：湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处，住所地：湖北省武汉市沌口全力村。法定代表人：王凡昌，该处处长。委托诉讼代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红霞，湖北兴路律师事务所律师。被告：哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市利民开发区朱家光大楼5号。法定代表人：陈勇。被告：李国超，男，1971年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。代表人：滕连胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾密，男，该公司员工。原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处（以下简称：京珠管理处）诉被告哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司（以下简称：哈尔滨市运通公司）、李国超、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称：阳光产险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，适用简易程序进行审理，后因被告哈尔滨市运通公司、李国超下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京珠管理处的委托诉讼代理人范金国，被告阳光产险黑龙江分公司的委托诉讼代理人艾密到庭参加诉讼，被告哈尔滨市运通公司、李国超经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告京珠管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈尔滨市运通公司、李国超对原告京珠管理处的公路路产损失20740元承担连带赔偿责任；2、判令被告阳光产险黑龙江分公司对原告京珠管理处的公路路产损失在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日1时40分，被告哈尔滨市运通公司雇佣的驾驶员李国超驾驶被告哈尔滨运通公司所有的黑Ａ×××××号（黑Ａ×××××）重型半挂牵引车途经沪渝高速公路渝沪向K855+330M处时，发生交通事故，造成该段高速公路路产受损，经湖北省交通运输厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，驾驶员李国超负此次事故的全部责任，经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第四大队（现第三大队）现场勘查，认定事故车辆造成由原告负责修复的路产损失共计20740元。经查，事故车辆在被告阳光产险黑龙江分公司投有保险。故为维护国家财产权益，特起诉请求判如所请。被告哈尔滨市运通公司、李国超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。被告阳光产险黑龙江分公司辩称，对事故真实性予以认可，同意在保险范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、公告费等。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阳光产险黑龙江分公司进行了质证。被告哈尔滨市运通公司、李国超经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2014年6月3日1时40分，被告李国超驾驶黑Ａ×××××号（黑Ａ×××××）重型半挂牵引车沿沪渝高速公路向上海方向行驶至K855+330M处时，与高速公路护栏相撞，并翻入路边沟中，造成车辆受损、该段高速公路路肩处路产被撞损的道路交通事故。事故发生后，经湖北省交通运输厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定：被告李国超负此次事故的全部责任。经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第四大队（现第三大队）现场勘查，认定此次交通事故造成的具体路产损失为：1、4.32米双波纹弓形防撞钢板9块，单价1000元/块；2、防撞钢板立柱（2米及以上）7根，单价650元/根；3、防撞钢板防阻块10块，单价600元/块；4、护路肩带8米，单价140元/米；5、禁入隔离网5联，单价950元/联；6、抛物污染路面36㎡，单价20元/㎡。上述路产损失共计20740元。另查明，黑Ａ×××××号（黑Ａ×××××）重型半挂牵引车登记在被告哈尔滨市运通公司名下，被告李国超为该车在被告阳光产险黑龙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在审理过程中，被告阳光产险黑龙江分公司确认黑Ａ×××××号（黑Ａ×××××）重型半挂牵引车投保的商业三者险已经过期，原告京珠管理处对此无异议。本院认为，被告李国超驾驶车辆发生交通事故，与高速公路护栏相撞，公安机关道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据，被告李国超负此次事故的全部责任，应对其造成的公路路产损失承担赔偿责任。关于路产损失的计算问题。湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第四大队（现第三大队）进行现场勘查后，确定了路产损失的项目，并根据湖北省物价局、湖北省财政厅《关于调整湖北省高速公路路产损失赔偿收费项目及标准的通知》（鄂价费规定97号）确定的收费标准确定了路产损失的金额，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当作为认定路产损失的依据，本院对此予以确认。上述路产损失20740元，因黑Ａ×××××号（黑Ａ×××××）重型半挂牵引车在被告阳光产险黑龙江分公司投保了交强险，且此次事故发生在交强险的保险期间内，故被告李国超对原告京珠管理处所负的赔偿责任应由阳光产险黑龙江分公司在交强险保险责任限额内承担2000元，交强险赔偿后不足部分18740元由被告李国超负担。原告京珠管理处主张被告李国超为被告哈尔滨市运通公司雇佣的驾驶员，故被告哈尔滨市运通公司与李国超应承担连带责任，但是未提供证据支持，本院不予支持。本案中原告京珠管理处也未提交其他能够证明被告哈尔滨市运通公司应承担连带责任的证据，故被告哈尔滨市运通公司不应在本案中承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国公路法》第八十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处赔偿保险金2000元；二、被告李国超于本判决生效之日起十日内向原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处支付赔偿款18740元；三、驳回原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元、公告费260元，共计410元，由被告李国超负担（此款由原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处预交，被告李国超于本判决生效之日起十日内支付给原告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾群审 判 员  邱敏人民陪审员  俞杨二〇一七年六月十三日书 记 员  韩庆
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初1721号原告：李某某，女。被告:龙某某，男。被告:刘某某，女。本院在审理原告李某某与被告龙某某、刘某某不当得利纠纷一案中，原告李某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1560元（已减半收取），由原告李某某负担。审判员  汪霄朋二〇一七年六月二十三日书记员  徐 可
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初4548号原告：天津市房信物业发展有限公司。被告：林森。天津市房信物业发展有限公司与被告林森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  张国庆二〇一七年六月十九日书记员  吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初1516号原告：刘志军，男，1966年6月16日生，汉族，住前郭县。被告：赵杰，男，1983年11月8日生，汉族，住前郭县。原告刘志军诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，经查刘志军不能提供赵杰的准确地址，本院无法通知赵杰应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志军的起诉。案件受理费减半收取453元，由本院退还给刘志军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  田书宏二〇一七年六月七日书记员  贺子桐
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初2036号原告：马法常，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：高申泉，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。原告马法常与被告高申泉合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年6月19日，原告马法常向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马法常的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马法常撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马法常负担。审判员  莫少军二〇一七年六月十九日书记员  郑薇林附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初691号原告彭宝林，男，汉族，云南陆良县人。被告王存仙，女，汉族，云南陆良县人。被告孟博行，男，汉族，云南陆良县人。被告王源，男，汉族，云南陆良县人。原告彭宝林与被告孟博行、王存仙、王源民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后。依法由审判员资路斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭宝林与被告王存仙、到庭参加诉讼。被告孟博行及被告王源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经过朋友介绍认识其中的被告王存仙夫妇。在交往过程中，被告方得知原告从富滇银行贷款40万元用于周转。随后就以被告孟博行需要买房、开店等为由提出向原告借款40万元。经过双方的共同协商签订《借款协议》，协议约定：孟博行、王晓坤、王存仙共同向彭宝林借款40万元;期限自2016年9月29日起为一年。每月偿还现金4万元，存入甲方指定账户，分12个月还清。并且孟博行同意将自己名下位于陆良县水岸康庭小区的一套商品房（坤尚.水岸康庭X幢X单元X室)、车库（坤尚.水岸康庭X号)、车库（X号）向甲方提供抵押担保。截止2016年12月29日，被告共向原告账户偿还现金120000元，此后就推诿拒不偿还。经过多次催要三被告均不偿还。请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告借款360000元（40000元×9个月）。本案诉讼费由被告承担。被告王存仙辩称：原告起诉借款的事实是存在的，每个月27号前我们都正常还着，2017年1月26号的我们准备用信用卡刷了还原告，但在2017年1月20几号原告将我家的门用焊机封掉，我才没有还款。当时我在蒙自准备刷信用卡还原告4万元，结果我家老爹打电话说原告几天前就把我家的门封掉。原告将我家门封掉，导致我家生意做不成，最后把我家老头王小坤逼了死掉。现在我家老头死掉了，要喊原告补偿我家。被告孟博行未应诉，也未答辩。被告王源提交书面答辩意见辩称：2017年2月21日王小坤不幸死亡，陆良五中联系答辩人，当时答辩人就明确表示放弃继承。根据《继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”我现在仍明确表示放弃继承，相应我也不偿还王小坤的任何债务。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告针对自己的主张向法庭提交以下证据材料证实。1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格适格；2、两被告的身份证明。证实被告的诉讼主体。3、借款协议一份，证实借款还款的事实。4、贷款合同一份，证实帮被告借款而签订的贷款合同。5、贷款资金转入的证明，证实到账40万。6、借款资金转出证明两份，证实按照约定转账。经质证，被告王存仙对证据没有异议，但认为实际转款只有34万，被告还拿出2万给掉原告做开支。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2016年9月29日原告同王小坤及被告王存仙、孟博行签订借款协议，约定原告将其从富滇银行办理的40万元贷款转借给三被告，借款期限及借款利率与富滇银行的借款合同一致，富滇银行与原告约定的月利率为15‰。被告孟博行将自己名下水岸康庭X幢X单元X室房屋)、车库两个的购房合同交付给原告作为借款的质押担保。每月29日由被告在原告的富滇银行卡上存足4万元还原告的银行贷款。借款协议签订后原告于2016年9月30日、10月1日向被告王存仙的银行账户转款34万元。被告方还了三期共12万元后因双方产生矛盾就未再还款给原告。本院认为：原告向被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系，被告未按约定的时间还款，已构成违约。应继续承担还款的义务。本案从借款发生之日起至2017年6月30日的利息为34万元×15‰×9月=45900元，本息合计385900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告王存仙、孟博行于判决生效后10日内连带偿还原告借款本金265900元，并按月利率15‰支付原告2017年7月1日起未还本金的利息至本利还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6700元减半收取3350元，由原告负担1000元，被告王存仙、孟博行负担2350元。诉讼保全申请费2320元由被告王存仙、孟博行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一七年六月六日书记员  徐旭晨
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执660号申请执行人穆新宝，男，1973年8月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。被执行人牛军波，男，1970年12月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。被执行人董常青，女，1972年9月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。本院在执行穆新宝与牛军波、董常青借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牛军波、董常青逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘巧勋二〇一七年六月十九日书记员  贾兰兰
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初991号原告：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，身份证号：21122219641229XXXX，住开原市威远堡镇镇北村X组X号。被告：李某某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号,21128219760827XXXX，住开原市威远堡镇纪家村X组X号。原告李某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日收诉立案，依法适用简易程序，并于2017年4月18日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告李某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月31日，原告在同村罗某家装车拉玉米，干完活后大家在一起吃饭喝酒时被告也加入其中，晚九时许原告回家睡觉。十点多时被告到原告家里将原告面部及胸部打伤，原告住院治疗14天。现诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失8800元，诉讼费由被告承担。被告辩称，在第一次喝酒时没有什么原因原告就骂我，罗某劝我别打他我就没打。我晚上上他家去了，但我没打他，他要求我赔偿我不同意赔偿。原告向法庭出示证据如下：住院病历；医疗票据；交通费票据。被告未向本院出示证据。对原告提交的1、2号证据，经庭审质证对上述证据的真实性本院予以采信。对原告提交的3号证据，票据的真实性本院予以采信，本院结合原告入院及出院的需要酌定交通费用为200元。法庭出示了开原市公安局威远堡镇派出所卷宗里受案登记表，受案回执，行政处罚审批表、行政处罚决定书、告知记录、被告李某某询问笔录，原告李某某询问笔录，罗某询问笔录、周某某询问笔录、当事人户口证明等材料。经审理查明，2016年10月31日，原告李某某帮助本村村民罗某干活，晚上一起干活的人在罗某家吃饭喝酒，期间被告李某某也来到罗某家并一起吃饭。在吃饭过程中因琐事李某某与李某某发生口角，罗某把二人劝开后约当晚九时许送李某某回家。当晚十时许，李某某到周某某家找周某某并询问李某某的住处，周家华给李某某领到李某某家。李某某进屋后对李某某进行击打，被周某某拉开后李某某离开。后李某某报警并于11月1日到开原市中心医院住院治疗14，诊断为：轻型颅脑损伤、头皮挫伤、面部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤。事发后被告李某某被开原市公安局给予拘留七日并罚款200元的行政处罚。本院认为，被告李某某与原告李某某在吃饭时因琐事发生口角，在二人分开后被告李某某又通过打听周某某再次来到李某某家，李某某虽否认在李某某家时对李某某进行击打，但承认于当晚来过李某某家。对于李某某击打李某某的事实有原告指控及在场人周某某证言予以证实，李某某事后经医院诊断身体多处挫伤并住院治疗，故被告李某某应对原告李某某的合理经济损失承担民事赔偿责任。对被告李某某辩解未击打李某某，对其经济损失不予赔偿的意见因现有证据证明被告李某某对原告李某某实施了侵权行为，故对被告李某某在庭审时的辩解本院不予以采信。庭审审查确定原告李某某的合理经济损失为：医药费4826.66元，护理费1424.08元（101.72元×14天），住院伙食补助费700元（50元×14天），交通费200元，误工费547.96元（39.14元×14天），原告李某某的合理经济损失合计为7698.70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿原告李某某各项经济损失共计7698.70元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  袁伟宏二〇一七年六月二十八日书记员  孙 姣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初366号原告:吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南吉利大道。法定代表人：李书福，董事局主席。委托诉讼代理人:王少成，浙江天施律师事务所律师。委托诉讼代理人:金翔，浙江天施律师事务所律师。被告：周红，女，1980年11月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县新发乡新黑村**组。原告吉利集团有限公司与被告周红侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告申请将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告吉利集团有限公司的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉利集团有限公司撤诉。案件受理费50元（原告吉利集团有限公司预交1200元），减半收取为25元，由吉利集团有限公司负担，余款1175元退还原告吉利集团有限公司。审 判 长  赵 溪代理审判员  董惟祎代理审判员  宫 平二〇一七年六月七日书 记 员  庞 娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3266号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：吴竞，该行行长。委托代理人：张雨，辽宁欣××律师事务所律师。委托代理人：马强，辽宁欣××律师事务所律师。被执行人：沈阳阿尔卑斯饮品有限公司，住所地新民市。法定代表人：丁继红，该××经理。被执行人：阜新市汇润饮品有限公司，住所地彰武县。法定代表人：李洪艳，该××经理。被执行人：辽宁恒基塑胶制品有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李洪光，该××经理。委托代理人：李洪艳，该公司员工。被执行人：丁继红，系沈阳××饮品有限公司经理。被执行人：李洪艳，系阜新市××饮品有限公司经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳阿尔卑斯饮品有限公司、阜新市汇润饮品有限公司、辽宁恒基塑胶制品有限公司、丁继红、李洪艳金融借款合同纠纷（2016）辽0103执3266号一案中，被执行人应给付申请执行人959.44万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  张晓飞代理审判员  贾 民二〇一七年六月六日书 记 员  侯 迪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执156号申请执行人：刘敏飞，女，汉族，1977年12月25日生，住常州市武进区。申请执行人：钱红明，男，汉族，1974年6月8日生，住常州市武进区。被执行人：常州丽兹卡尔酒店管理有限公司，住所地常州市天宁区新世界商业广场3幢826号。法定代表人：丁嵘，该公司董事长。刘敏飞、钱红明与常州丽兹卡尔酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）常仲裁字第0080号仲裁裁决书已经发生法律效力。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：常州仲裁委员会（2017）常仲裁字第0080号仲裁裁决书由常州市天宁区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年六月二十二日书记员  吴 微
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执恢112号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街独山村金家上城—新都汇。负责人董国飞，该支行行长。被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特1号。法定代表人项四新，该公司总经理。被执行人吴彭宁，女，1968年3月21日出生，汉族，无职业，住武汉市江汉区，被执行人项四新，男，1966年9月2日出生，汉族，武汉菲弗尔新材料有限公司总经理，住武汉市江汉区，关于中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行与武汉菲弗尔新材料有限公司、吴彭宁、项四新金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00188号民事判决书，于2017年6月3日向被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司、吴彭宁、项四新发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月10日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法对被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司位于湖北省武汉市蔡甸区奓山街奓山村的6栋房地产和13257平方米工业用地国有土地使用权进行了查封，并委托武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号选择评估公司进行了评估。现申请执行人申请拍卖被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖武汉菲弗尔新材料有限公司位于湖北省武汉市蔡甸区奓山街奓山村的6栋房地产（房屋所有权证号分别为：1号车间，武房权证蔡字第××号；2号车间，武房权证蔡字第××号；3号车间，武房权证蔡字第××号；4号车间，武房权证蔡字第××号；宿舍楼，武房权证蔡字第××号；办公楼，武房权证蔡字第××号）。二、拍卖武汉市蔡甸区奓山街奓山村武汉菲弗尔新材料有限公司的13257平方米工业用地国有土地使用权（土地使用权证号：蔡国用（2013）第6704号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 龚 庆 红审判员 蔡 胜 利二〇一七年六月二日书记员 王  波
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1281号上诉人（原审原告）：宁津县大唐古典家具有限公司，住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：刘春菊，总经理。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高园园，女，1991年11月3日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。上诉人宁津县大唐古典家具有限公司因与被上诉人高园园劳动争议纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁津县大唐古典家具有限公司上诉请求：撤销一��判决，驳回被上诉人支付工资及补偿金的诉讼请求。事实和理由：一审中，被上诉人主张双方存在劳动关系，请求支付工资及经济补偿金没有事实依据，其所提供的相应证据无法核实真实性及关联性，一审判决缺乏有效证据支持，应驳回被上诉人的诉讼请求。高园园辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人提供了劳动，上诉人应当依法支付劳动报酬，被上诉人解除劳动合同的原因是上诉人拒不支付劳动报酬，因此，根据《劳动合同法》的规定，上诉人应当依法支付被上诉人经济补偿金。宁津县大唐古典家具有限公司向一审法院起诉请求：一、驳回被告支付工资及经济补偿金的诉讼请求。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告高园园于2016年7月6日开始在原告处从事网络店铺营销管理工作，原、被告之间没有签订劳动合同，双方存在事实劳动关系，2016年9月4日，被告以原告拖欠工资为由离职。2016年12月6日，宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）第77号仲裁裁决书，裁决原告一次性向被告支付2016年7月份工资1600元，2016年8月份工资3835元，经济补偿金1350元，驳回被告要求原告缴纳社会保险的请求。原告不服向法院起诉。原告除提供了裁决书外，没有向法庭提交任何证据。被告提交了被告企业职工名册及提成方案。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。被告提供的证据可以确认原、被告之间存在劳动关系。在原告不提供被告收入的情形下，一审法院确认原告主张的月收入。一审法院认为，原告主张的不应当向被告支付工资及经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，原告应当对拖欠被告工��承担责任，并支付经济补偿金。原裁决的金额并无不当。判决：原告宁津县大唐古典家具有限公司于本判决生效后三日内向被告高园园支付工资及经济补偿金共计6785元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁津县大唐古典家具有限承担。二审中，上诉人宁津县大唐古典家具有限公司（以下简称宁津大唐公司）认可没有给被上诉人高园园缴纳社会保险费。双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点：上诉人是否应当向被上诉人支付欠付工资以及经济补偿金的问题。被上诉人高园园在一审提交的加盖上诉人宁津大唐公司公章���“2016年大唐古典家具销售业务提成新方案”，其内容表明高园园系其公司客服人员，底薪2000元，按销售比例提成，每月两天公休，请假超过3天，扣除底薪，每天加扣100元。以上证据证明被上诉人高园园与上诉人宁津大唐公司形成事实上的劳动关系。本案中，上诉人宁津大唐公司拒不提供被上诉人高园园的工资收入证明，也没有给被上诉人缴纳社会保险费，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，用人单位是工资证据的持有者，而依据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及《��高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，在劳动者无法举证用人单位欠付其工资以及工资标准，而用人单位无正当理由拒不提供的情况下，可以推定劳动者主张用人单位欠付工资数额成立，一审法院认定上诉人宁津大唐公司欠付被上诉人高园园工资，并无不当。上诉人宁津大唐公司欠付被上诉人高园园工资，且未为其缴纳社会保险费，依据《劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宁津县大唐古典家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔书江审 判 员  杨 敏代理审判员  刘 亮二〇一七年六月十九日书 记 员  吴 婷
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初671号原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。负责人:郭善峰，职务行长。委托代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，住朔州市府南小区5号楼2单元202室。身份证号码：×××。被告:王世强，男，1970年10月10日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告王世强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼，被告王世强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息122710.21元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年3月1日，被告向我行申请牡丹信用卡消费额度300000元，期限2年，到期日2014年3月1日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2013年6月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2017年2月14日，在我行信用卡透支本息122710.21元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承��相应的诉讼费用。被告王世强未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经庭审调查，本院认定事实如下：被告王世强持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年1月17日被告向原告提出额度申请30万元，2012年3月5日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年。2012年4月1日被告即消费透支30万元，截止2016年12月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计122710.21元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。本院认为，被告王世强作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国���同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世强于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计122710.21元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由被告王世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  刘日平二〇一七年六月六日书记员  陈福玲
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初961号原告：黄文辉，男，1969年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告：黄国明，男，1969年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：高凤珠，女，1969年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告黄文辉与被告黄国明、高凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文辉的委托诉讼代理人朱碧桂及被告黄国明到庭参加诉讼。被告高凤珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文辉向本院提出诉讼请求：判令被告黄国明、高凤珠共同偿还原告借款3.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年8月22日、2015年8月10日、2016年7月6日，被告黄国明以建造楼房欠缺资金为由分别向其借款5000元、1万元、2万元，合计3.5万元，均未约定还款期限和借款利息，由被告黄国明出具借条3张交原告收执。借款后，被告黄国明未能偿还借款。被告黄国明与被告高凤珠原系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告黄国明辩称，其对2014年8月22日、2015年8月10日的借款情况及其与被告高凤珠系夫妻关系均无异议，但原告诉称的2016年7月6日的借款不属实，其没有出具该借条。综上，请求法院依法判决。被告高凤珠未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年8月22日、2015年8月10日、2016年7月6日，被告黄国明先后三次各向原告黄文辉借款5000元、1万元、2万元，合计3.5万元，均未约定还款期限和借款利息，由被告黄国明出具借条3张交原告收执。借款后，二被告未能偿还原告分文。2017年3月31日，原告诉诸本院。庭审时，经本院释明，被告黄国明明确表示对2016年7月6日的借条不申请鉴定。另查明，1996年10月10日，被告黄国明与被告高凤珠登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告黄文辉、被告黄国明的陈述及原告提供的借条3张、结婚登记申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告高凤珠在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄国明向原告黄文辉借款3.5万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告黄国明辩解2016年7月6日的借款不属实，因其未能提供反驳证据证明，且原告不予认可，被告黄国明的此项辩解，依据不足，本院不予采信。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷。原告依法可随时主张被告黄国明偿还借款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。被告黄国明与被告高凤珠系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告黄国明、高凤珠共同偿还。被告高凤珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告黄文辉的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄国明、高凤珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄文辉借款本金3.5万元及利息（自2017年3月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告黄国明、高凤珠共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年六月二十日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初148号原告（执行案外人）：张兴仁，男，1954年8月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。被告（申请执行人）：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地长春市二道区和顺街46号长江花园31幢108号。法定代表人：唐晟缤。第三人（被执行人）：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸A区1栋4楼。法定代表人：刘湃。第三人（被执行人）：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地长春市南关区大马路四万晟现代城18号楼1单元316室。法定代表人：王晓燕。第三人（被执行人）：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林桦甸经济开发区（吉桦公路与北环路交汇处）。法定代表人：刘湃。第三人（被执行人）：吉林省龙兴集团有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城一期第11幢0单元1305号。法定代表人：刘湃。第三人（被执行人）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。法定代表人：刘湃。第三人（被执行人）：桦甸市龙兴物贸有限责任公司，住所地桦甸市大兴街298号。法定代表人：逄喜魁。第三人（被执行人）：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路241号。法定代表人：刘湃。第三人（被执行人）：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地桦甸市苏密沟乡。法定代表人：刘湃。第三人（被执行人）：刘湃，女，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。第三人（被执行人）：孙海波，男，1983年6月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。第三人（被执行人）：唐晟缤，男，1988年2月15日出生，汉族，住长春市南关区。原告张兴仁与被告长春市汇鹏小额贷款有限责任公司、第三人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司等执行异议之诉一案，原告向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张兴仁撤诉。案件受理费100.00元由原告负担,其余原告预交的案件受理费4708.00元退回原告。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年六月七日书 记 员  李 派
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2003）绿民执字第34-1号申请执行人刘关生，男，1950年11月14日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人吉林省太极房地产开发有限公司，住长春市。本院在执行申请执行人刘关生与被执行人吉林省太极房地产开发有限公司售房合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人刘关生向法院提出申请要求撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2003）绿民执字第34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一七年六月十九日书记员 于小天
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更520号罪犯余克枫，男，1993年9月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年9月26日作出（2014）潮安法少刑初字第74号刑事判决，以被告人余克枫犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯余克枫在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2016年1月28日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年11月20日。执行机关因罪犯余克枫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余克枫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得表扬，2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余克枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余克枫予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执449号申请执行人周华祥，男，52岁，汉族，现住湖北省。被执行人乌拉特前旗福耀矿业有限责任公司。法定代表人陈金栋，系董事长。本院在执行周华祥申请执行乌拉特前旗福耀矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人乌拉特前旗福耀矿业有限责任公司无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)内0823民初2640号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月十六日书记员  薛立军
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1121号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆树支行。法定代表人石俊有，系行长。被执行人高锋，现住长春市南关区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆树支行与被执行人高锋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0182执1121号案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨春风二〇一七年六月二十八日书记员 ：姜兆峰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2304号申请执行人北京市中乔出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区小屯路12号。法定代表人尹志水，总经理。被执行人李小竞，男，1971年4月2日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。申请执行人北京市中乔出租汽车有限公司与被执行人李小竞合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告北京市中乔出租汽车有限公司与被告李小竞于二〇一四年三月十一日签订的《承包营运合同书》已于二〇一五年九月十一日解除；二、被告李小竞于本判决生效之日起十日内给付原告北京市中乔出租汽车有限公司代为垫付押金及好处费四万六千元；三、被告李小竞于本判决生效之日起十日内给付原告北京市中乔出租汽车有限公司承包金二万三千零五十元一角；四、被告李小竞于本判决生效之日起十日内给付原告北京市中乔出租汽车有限公司违约金二万三千零五十元一角；五、驳回原告北京市中乔出租汽车有限公司的其他诉讼请求。北京市中乔出租汽车有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李小竞无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人李小竞无可供执行的财产。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2304号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年六月十九日书记员 熊志钢
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0724民初499号原告：苏清，男，汉族，住赣州市章贡区。被告：上犹县东东超市文兴连锁店。住所地：上犹县东山镇文兴路塞纳左岸。经营者：陈文鹏，男，住上犹县。原告苏清与被告上犹县东东超市文兴连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告苏清于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏清与被告上犹县东东超市文兴连锁店买卖合同纠纷一案，原、被告已自行协商解决，现原告苏清向本院自愿申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏清承担（已交纳）。审 判 员  魏运常二〇一七年六月五日代理书记员  刘国庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16485号原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰。被告：倪伟，住上海市闵行区。原告上海万欢物业服务有限公司与被告倪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己��民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。审判员  陈献茗二〇一七年六月十五日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更567号罪犯肖国志，男，1979年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2003年11月10日作出（2003）筑刑二初字第101号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18240元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2006年11月27日起至2025年5月26日止。2009年2月至2014年9月先后四次经本院裁定减刑六十四个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月～2014年12月、2015年1月～2016年1月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯肖国志准予减刑七个月(刑期自2006年11月27日起至2019年6月26日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初820号原告：赖建荣，男，1973年9月9日出生，汉族，住瑞金市，。委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。被告：许家福，男，1983年12月27日出生，汉族，住会昌县，。被告：王健，男，1988年7月12日出生，汉族，住会昌县，。原告赖建荣与被告许家福、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赖建荣的委托诉讼代理人许志诚到庭参加诉讼，被告许家福、王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖建荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款60000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告许家福以需要资金周转为由，向原告赖建荣借款60000元，约定月利率2分，并约定了归还期限。被告王健作为保证人提供担保。此后，经原告多次催取，被告仅支付利息到2016年1月15日，本金及此后的利息拒不归还。被告许家福未作答辩。被告王健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告许家福向原告赖建荣借款60000元用于周转，被告许家福向原告赖建荣出具了《借条》，约定借款于2015年8月15日前还清，利息按月利率2％计算。如逾期归还，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。被告王健对上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期满之日起两年。借款期限届满后，被告仅支付利息到2016年1月15日，本金及此后的利息经原告多次催取拒不归还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赖建荣提交的证据能够证明其与被告许家福存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告许家福未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告许家福归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定了借款利率，又约定了违约金，其主张逾期利息依法不得超过年利率24%，即不得超过月利率20‰。据此，其主张的逾期利息可自逾期之日的2016年1月16日起至还清之日止按月利率20‰计算。关于担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王健对借款提供连带责任保证担保，其即应按照合同约定全面履行担保责任。双方约定保证期间为借款期满之日起两年，即至2017年8月15日止，现仍在保证期间，原告要求被告王健承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告许家福、王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告许家福向原告赖建荣归还借款60000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2016年1月16日起至付清之日止）；款项付至原告赖建荣银行账户（户名：赖建荣，账号：62×××73，开户行：中国农业银行瑞金市支行梅岗分理处）。二、被告王健对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许家福追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告许家福、王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭云生二〇一七年六月二十八日书记员  许水长
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初233号原告：汤根梅，女，1959年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。被告：张宏喜，男，1966年8月27日生，汉族。委托诉讼代理人：李福平（系张宏喜妻子），女，1969年6月1日生，汉族，。原告汤根梅与被告张宏喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤根梅及其委托诉讼代理人吕彦国、被告张宏喜及其委托诉讼代理人李福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤根梅向本院提出诉讼请求：要求判决被告张宏喜停止对原告承包土地的侵害行为，并赔偿原告损失6600元。事实和理由：原告丈夫赵美林从上世纪八十年代中期在八里台村西北地开垦了11亩荒滩地，一直由原告耕种。为少交提留国税，在村委会台账上只登记了5亩。今年4月份，被告张宏喜将原告西北地里的玉米薄膜撕掉，种植了3亩葵花，致原告受到了直接经济损失6600元。张宏喜辩称，1、原告所述的基本事实是错误的。一、二轮土地承包时，被告与其二哥张宏义在八里台村小西北地分得自留地1.5亩，因周围都是荒地，经逐步开垦，到上世纪九十年代初，变成了大约6亩多耕地，东北角与原告之夫赵美林所开荒地为邻，其最多5亩地。2013年积大线改线时，被征用3.34亩，2016年因长神线改线，又被征用1.975亩，共计5.315亩，土地补偿款均由原告领取，故原告在小西北地再无承包经营权。今年春天，被告在自己小西北地种了3亩葵花，不存在侵犯了原告的土地承包经营权。2、原告诉称的所谓“损失”，毫无依据。综上所述，张宏喜请求本院驳回汤根梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于汤根梅提供的证明材料的效力问题。汤根梅提供的证据3，即八里台村土地登记台账一份，可以证明原告在八里台村西北地有5亩土地。张宏喜虽有异议，但其承认以台账为准，即台账可以证明原告对台账能登记的西北地5亩土地享有承包经营权。对汤根梅提供的证据4,、证据5，因无权属登记备案，又无其他证据佐证，且张宏喜对上述证据持有异议，故不能作为有效证据实现其证明目的。关于证据6.即八里台村委会的证明，能够证明，因积大公路、长神公路改线征地，汤根梅领取了5.315亩土地的征地补偿款，对该证据的证明效力，本院予以确认。汤根梅提供的证据7，即视频资料一份，不能证明其对诉争土地享有承包经营权。2、关于张宏喜提供的证据的效力问题。张宏喜提供的土地登记台账、税费改革入户登记表，可以证明张宏喜、张宏义兄弟二人在八里台村“小西北”分得土地1.5亩，对上述证据的证明效力本院予以确认。张宏喜提供的八里台村委会的证明，能够证明原、被告双方诉争的土地位于“小西北”，本院对该证据的证明效力予以确认。经审理，本院查明如下事实：汤根梅之夫在八里台村“西北地”开垦荒地若干亩，在村委会台账登记5亩；张宏喜、张宏义兄弟二人在八里台村“小西北”分得土地1.5亩自留地，开垦荒地若干。2013年，因积大线（张同公路）改线，征用“小西北”的耕地3.34亩，2016年长神公路改建工程征用“小西北”耕地1.975亩。上述5.315亩土地的征地补偿款均由汤根梅领取。2017年4月份，原、被告双方就诉争土地发生争议，且双方互撕对方播种时所铺的薄膜。本院认为，汤根梅主张其夫赵美林在八里台村西北地开垦了11亩荒滩地，在村委会台账上登记了5亩，后因两条公路改线被征用了5.315亩，汤根梅领取了补偿款，其主张的其余土地作为荒滩地均未经政府登记备案。张宏喜在八里台村小西北地承包耕地1.5亩，有据可查；张宏喜在答辩中主张的其另开垦荒地4.5亩多，亦未经政府登记备案。现双方发生争议。按照《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发﹝1999﹞）的规定，“荒山、荒沟、荒丘、荒滩”均属于“未利用地”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对权属不明确、存在争议的未利用土地，争议双方不能协商解决的，由县级以上人民政府依法确认权属。综上所述，对于汤根梅所主张的张宏喜侵害其土地承包经营权并造成其经济损失6600元的事实本院无法认定，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回汤根梅的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  翟永胜审判员  顾永清审判员  翟步周二〇一七年六月二十八日书记员  刘铭庄
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执277号申请执行人黄刚，男，1982年11月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，被执行人苏建军，男，1981年8月25日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，本院在执行申请执行人黄刚与被执行人苏建军修理合同纠纷一案中，申请执行人黄刚于2017年6月29日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人黄刚的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执277号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 继审判员 周 伟审判员 张小甲二〇一七年六月二十九日书记员 郭 艺附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初297号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。被告：济南东盛源实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张一鹤，董事长。委托诉讼代理人：张国萌，山东睿扬律师事务所律师。被告：济南市历城区嘉普购物广场柳埠店，住所地山东省济南市。经营者：李军，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李刚，男，1977年3月14日出生，汉族，系该店员工，住山东省济南市。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告济南东盛源实业有限公司、济南市历城区嘉普购物广场柳埠店侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一七年六月七日书记员  刘玲玲
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6470号申请执行人：深圳市鑫永源环卫科技有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路第一世界广场塔楼9层A1-A2。法定代表人：宁波，总经理。委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。被执行人：福建佰商投资有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1。法定代表人：张伟军，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18438号申请执行人深圳市鑫永源环卫科技有限公司与被执行人福建佰商投资有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金10850元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4284号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：李凤芝，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年六月七日书 记 员  马秀茹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初2160号原告：蒋继明。原告：徐保珍。上述两原告共同委托诉讼代理人：傅成竹、李晓，江苏海郡律师事务所律师。被告：蒋彬。被告：宋传梅。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨建国，连云港市妇女权益法律援助中心法律工作者。原告蒋继明、徐保珍与被告蒋彬、宋传梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告蒋继明、徐保珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行约定归还原告位于连云港市××路××单元的住房；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲子关系，2006年被告以需要钱为由向两原告提出“分家”要求两原告支付其一笔“分家款”，经过协商将原告名下位于朝阳西路25号5单元的住房以买卖合同形式过户给被告用于贷款，贷款由原告偿还直至还清后，房屋解除抵押，被告再将房屋过户给两原告。2006年6月13日，原、被告签订房地产买卖契约一份，房屋过户给被告后，被告利用该房屋向银行贷款9万元，该9万元等同于“分家费”，该笔贷款一直由原告偿还至2016年5月18日全部还清。贷款还清后，原告敦促被告按照当时约定返还房屋，被告以种种理由拒绝过户。本院经审查认为，原、被告于2006年6月13日订立的《房地产买卖契约》约定：本契约在履行中若发生争议，协商不成时提交市仲裁委员会仲裁。故本案不属人民法院主管，原告应申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋继明、徐保珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  贾秀军二〇一七年六月七日书记员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议神气个仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1193号上诉人（原审原告）：田龙，男，汉族。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人：张沄辰，总经理。委托诉讼代理人：柴瑞，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟增芳，男，汉族。被上诉人（原审被告）：万和集团邯郸隆源运业有限公司。法定代表人：胡新平，总经理。委托诉讼代理人：李志民。原审原告：田军，男，汉族。上诉人田龙、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人孟增芳、万合集团邯郸隆源运业有限公司及原审原告田军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田龙，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人柴瑞，被上诉人万合集团邯郸隆源运业有限公司的委托诉讼代理人李志民，原审原告田军到庭参加了诉讼，被上诉人孟增芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田龙上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初26号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人的车辆损失21700元、停运损失47000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以山西省交通运输、仓储和邮政业计算停运损失错误，故请求二审法院依法改判。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）晋0481民初26号民事判决，改判上诉人承担被上诉人田龙损失2000元，比一审判决少14905.84元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人田龙主张货损600元无证据支持及对其的停运损失也不应承担赔偿责任。万合集团邯郸隆源运业有限公司辩称，车辆是在被上诉人公司挂靠并交有交强险等险种，保险公司应在保险范围内进行赔偿。田军未发表陈述意见。孟增芳未提供书面答辩。田龙、田军向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿因交通事故产生的财产损失及营运损失等共计80000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月8日14时50分许，被告孟增芳驾驶冀DL7198（冀DZD43）号重型半挂货车（车内乘坐孟亚军）由东向西行驶至潞城市西村附近路段时，与相对方向原告田龙雇佣司机原告田军驾驶的晋D38344（晋DＥ290挂）号重型半挂货车发生碰撞，造成车内乘坐孟亚军受伤，车辆损坏的交通事故。2016年12月22日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字【2016】第6201600370号道路交通事故认定书，该认定书认定被告孟增芳负此事故的全部责任，原告田军不负此事故责任。事故发生后，原告田龙为其所有的晋D38344（晋DＥ290挂）号重型半挂货车支付修理费共计8000元，事故中造成货物损失600元。另查明，被告孟增芳驾驶的冀DL7198（冀DZD43）号重型半挂货车登记车主为被告运业公司，其车辆实际经营车主为被告孟增芳，被告运业公司于2015年12月10日为冀DL7198（冀DZD43）号重型半挂货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险、不计免赔率。交强险赔偿限额计122000元（其中含2000元财产损失赔偿限额），第三者责任保险，限额计500000元，并投保有不计免赔率，保险期间为2015年12月24日起至2016年12月23日止。本次事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当承担赔偿责任。被告孟增芳作为冀DL7198（冀DZD43）号重型半挂货车的驾驶员，在此事故中负全部责任，应当对其过错承担赔偿责任。由于被告运业公司为挂靠在其单位的冀DL7198（冀DZD43）号重型半挂货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三责责任险、不计免赔率，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本次事故原告田龙实际遭受损失为：1、车辆修理费8000元；2、货物损失600元；3、车辆停运损失，因原告田龙提供证据每天损失1000元的主张没有其他相关证据予以佐证，本院不予采信，但原告田龙所有的车辆为营运车辆，停运损失客观存在，故本院按照山西省交通运输、仓储和邮政业64505元除以365天等于176.72元/天乘以47天等于8305.84元。以上损失共计16905.84元。被告保险公司应在交强险限额和第三者责任保险限额内赔偿给原告田龙。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后十日内赔偿原告田龙车辆损失共计16905.84元。二、被告孟增芳不承担赔偿责任。三、被告万和集团邯郸隆源运业有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告田龙的其他诉讼请求。五、驳回原告田军的诉讼请求。诉讼费1800元，减半收取900元，由被告孟增芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人田龙上诉称被上诉人应赔偿其车辆损失21700元、停运损失47000元。本院认为,上诉人田龙虽在庭审中提供有修理车辆的收费票据，但其中的有效票据为8000元，故一审认定其车辆修理费8000元及按照山西省交通运输、仓储和邮政业64505元除以365天等于176.72元/天乘以47天等于8305.84元来计算车辆停运损失并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称被上诉人田龙主张的货损600元无证据支持，对其的停运损失不应承担赔偿责任。本院认为,被上诉人田龙在一审庭审中当庭提供有长治市慧飞国际贸易有限公司于2017年1日17日出具的证明证实，晋D38344车给其公司拉煤，因发生事故，该公司扣除该车亏吨损失600元，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在二审庭审中也未能提供出充分有效的证据加以佐证，故一审认定田龙的货物损失600元及停运损失8305.84元妥当，本院亦予以确认。综上所述,上诉人田龙、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1741元,由上诉人田龙负担1518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担223元。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 杨利兵二〇一七年六月二十八日书记员 左樱桃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14323号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告仇学利，男，汉族，1972年12月22日出生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告仇学利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告仇学利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23780.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23780.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执恢122号申请执行人龚小虎，男，1988年2月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住湖南省南昌市。被执行人雷友保，男，1965年12月13日出生，汉族，江西省丰城市人，现住株洲市芦淞区。被执行人何晓玲（雷友保之妻），女，1969年10月8日出生，汉族，江西省丰城市人，现住株洲市芦淞区。龚小虎与雷友保、何晓玲买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月七日
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初540号原告：徐艳红，女，满族，1979年3月20日生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被告：张丽成，男，汉族，1987年9月3日生，住吉林市龙潭区。原告徐艳红诉被告张丽成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐艳红及其委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼，被告张丽成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐艳红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告购车款人民币22000元，并支付2016年3月13日至人民法院判决生效之日期间的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月13日原告将自有的白色捷达车（车牌号：吉J980**）卖给被告，并约定2016年3月13日给付车辆价款32000元，同日原告将该车交付被告。2017年初，被告仅支付10000元车款，余款22000元至今未付。故原告依法提起诉讼，请予法院支持原告的诉讼请求。被告张丽成未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实本院认定如下：证据二仅能证明该车的所有人是牛守全，证据一和证据三无法证明原告徐艳红是该车的所有人。本院认为：原告徐艳红提供的吉J980**号白色捷达车的机动车登记证书仅能证明该车登记在牛守全名下，不能证实徐艳红是该车辆的所有人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告徐艳红依据现有证据不足以证明其事实和主张，应由其承担不利后果，故对于原告徐艳红的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐艳红的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元由原告徐艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘 冰二〇一七年六月七日代理书记员  关格格
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执822号之一申请执行人：吾玮康，男，1944年4月19日出生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州市长城房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区嘉余坊6-1/2号。法定代表人：孙平昌，董事长。本院在执行原告吾玮康与被告苏州市长城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市长城房地产开发有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，一、本院查封了被执行人在苏州中航瑞赛置业有限公司到期债权1255730元，但案外人徐佩飞向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，认为该笔债权已转让，该案正在审理中，本院暂无法处置。二、本院轮候查封了被执行人在昆山市周庄镇云海路东侧有土地使用权，该不动产苏州市中级人民法院已查封且正在处置过程中，本院已发函参与分配。除此本院未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人现已停业。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额32679元（其中：本金32374元、诉讼费305元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公函、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年六月二十六日书记员 韩昔妍
黑龙江省��山市人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0382执278号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人刘量宇，男，职务行长。被执行人：徐君年，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：辛长英，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人徐君年、辛长英借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执278号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年六月二十九日书记员  金志强
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0524执恢111号刘满玉、刘述旦：刘满玉申请执行刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，刘述旦已按判决书所确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年六月七日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初2283号原告：平顶山市龙辰物业管理有限公司。住所地：叶县祥和世纪小区西南角*楼。统一社会信用代码：91410422573565631L。法定代表人史红英，总经理。被告：周晓军，1977年2月22日出生，住叶县。原告平顶山市龙辰物业管理有限公司与被告周晓军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王会娟二〇一七年六月二十九日书记员  李 柯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执604号申请执行人余某某，男。被执行人莫某某，男。本院在执行申请执行人余某某与被执行人莫某某买卖合同纠纷一案，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的15143.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的15143.00元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初787号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  农 艺审 判 员  苏灵艳代理审判员  彭剑锋二〇一七年六月二十九日书 记 员  李春梅
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0630民初556号原告荆某，女。委托代理人张春雷，河北凉城律师事务所律师。被告王某，男。本院在审理原告荆某与被告王某离婚纠纷一案中，原告荆某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告荆某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告荆某负担。审判员  刘彬彬二〇一七年六月九日书记员  李合顺
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初300号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人贺某某，男，33岁，1984年3月24日出生，汉族，大专文化，无业。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指控：2017年5月10日23时10分许，被告人贺某某驾驶牌号为陕AXXX**号白色长城牌小型轿车沿本市建工路由东行驶至陕西省警官学院门前时被交警检查，经检测，贺某某的血醇浓度为241.85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人贺某某拘役四个月至六个月。被告人贺某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某某所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人贺某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 永二〇一七年六月八日书 记 员 叶欢欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初586号原告：林海斌，男，1975年8月27日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。法定代表人：陶林君。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告林海斌与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告林海斌及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告林海斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计4993.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下事实无异议：2013年1月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为6658.56元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬4993.92元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告林海斌支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬4993.92元；二、驳回原告林海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。代理审判员  应昌波二〇一七年六月二十三日代书 记员  陈雨露
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1354号原告：李宝昌，男，1957年1月8日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李勃锡，男，1985年2月14日生，现住四平市铁西区。被告：四平市万禾房地产开发有限公司。法定代表人：薛璇，董事长。委托诉讼代理人：王福华，该公司职工。原告李宝昌与被告四平市万禾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李宝昌、被告四平市万禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告违租金39791元及利息（暂计至2017年5月，共36个月）；2.依法判决被告支付原告违约金7958元；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，该房屋租赁期限为十五年。合同约定租赁期限从2014年6月1日至2029年5月31日止，其中2013年6月1日至2014年5月31日为装修免租期，该期限内不予计算租金。租金按分期履行方式给付。即每年给付一次，上打租，首次给付租金时间为2014年6月6日，以后每年租金于下一租赁年度前的6月6日一次性给付。租赁面积48.52平方米，租金标准每日每平方米0.70元，第一年租金金额为12396元。租金采取逐年递增的方式缴纳，从第二年乙方缴纳租金以上一年度租金为基数，逐年递增7%。合同同时约定，承租期间内，任何一方不得解除合同，若甲方违约，应赔偿乙方的全部投入损失，并应承担投入损失20%的违约金；若乙方违约，应赔偿甲方的全部租金损失，并应承担租金损失20%的违约金。合同签订后，原告曾多次给予被告方便，但是被告从2014年6月开始拖欠原告租金共计39791元。原告向被告多次催要租金未果，被告至今仍然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。四平市万禾房地产开发有限公司承认李宝昌提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告四平市万禾房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李宝昌2014年6月6日至2017年6月6日期间的房屋租金39791元。二、被告四平市万禾房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李宝昌违约金7958元。案件受理费994元，已减半收取497元，由被告四平市万禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一七年六月二十九日书记员 施晓闻
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3033号原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所为延吉市进学街旭阳小区11-23号。法定代表人：唐巨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：刘新军，成年人。本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司与被告刘新军之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉市豪庭物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一七年六月二十日书记员  朴艺花
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执异11号异议人（被执行人）：河南省轻工机械研究所实验厂。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：谢建朝，该厂厂长。申请执行人：洛阳市豫西联合建筑工程公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：赵克仕，该公司经理。委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。在本院执行洛阳市豫西联合建筑工程公司与河南省轻工机械研究所实验厂建筑工程合同纠纷一案中，异议人河南省轻工机械研究所实验厂于2017年6月7日对本院冻结其单位银行账户提出书面异议，请求解除对异议人银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人河南省轻工机械研究所实验厂称：申请执行人洛阳市豫西联合建筑工程公司依据本院（2012）老民初字第312号民事判决书申请执行河南省轻工机械研究所实验厂建筑工程合同纠纷一案，因河南省轻工机械研究所实验厂未按生效法律文书确定的义务自觉履行。洛阳市老城区人民院于2014年6月4日作出（2014）老执字第161号裁定书，后对其单位银行账户存款进行了冻结。现河南省轻工机械研究所实验厂对老城区人民法院查封其银行账户的行为提出异议，理由如下：根据省委、省政府关于省直机关所属困难企业脱钩改制的总体要求，河南省轻工机械研究所实验厂在省政府国资委的指导下，按照“先行安置职工，后实施依法破产”的方式进行改制。由于河南省轻工机械研究所实验厂长期经营管理不善、连年亏损、资金困难等原因，经人社厅审核批复了河南省轻工机械研究所实验厂职工安置方案，后省财政厅拨付了大部分职工安置资金，缺口资金由河南省轻工机械研究所实验厂土地出让后解决。近几年来，河南省轻工机械研究所实验厂多次请求属地有关部门及市政府协调处置土地问题[附：洛政阅【2012】27号会议纪要]，但是截止目前，由于多种原因，土地出让一直未能实现，继而使职工安置工作也难以顺利进行。多起经济纠纷案件也得不到执行，2016年10月12日老城区人民法院冻结了其两个银行账户资金，这两个银行账户都属于财政拨付的职工安置专项资金，分别用于离、退休职工的医疗保险（附：河南省财政厅拨款清单）。为了保证数百名离休、退休职工正常享受医疗保险待遇，安定离休、退休职工的情绪，维护社会安定。根据最高人民法院2000年19号通知，请求洛阳市老城区人民法院将冻结的银行账户予以解封。申请执行人洛阳市豫西联合建筑工程公司称：洛阳市豫西联合建筑工程公司申请执行的款项是十多年以前的建筑工程款，而且判决书未判决利息，不论从情理上讲还是从法律上讲，都是早应当支付的款项。相关生效法律文书生效三年来，河南省轻工机械研究所实验厂有一定的履行能力，却没有向申请人洛阳市豫西联合建筑工程公司支付一分钱，实际上也是一种抗拒执行的行为。申请执行人洛阳市豫西联合建筑工程公司认为异议人河南省轻工机械研究所实验厂的执行异议不能成立，应予以驳回。本院查明：洛阳市豫西联合建筑工程公司与河南省轻工机械研究所实验厂建筑工程合同纠纷一案于2002年11月7日向本院提起诉讼，本院于2004年6月23日作出（2002）老民初字第794号民事判决书。宣判后，双方当事人均不服判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院审理后于2004年12月16日裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，2005年5月25日，本院作出（2005）老民初字第314号民事判决书，宣判后被告河南省轻工机械研究所实验厂不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2006年4月20日作出（2005）洛民终字第1041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告河南省轻工机械研究所实验厂不服生效判决，向洛阳市中级人民法院申请再审，2007年8月20日，洛阳市中级人民法院作出（2007）老民监字第79号民事裁定书，指令再审该案。2011年5月10日，洛阳市中级人民法院作出（2007）洛民再字第194号民事裁定书，裁定撤销洛阳市（2005）洛民终字第1041号民事判决及本院（2005）老民初字第314号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2012年11月26日作出（2012）老民初字第312号民事判决书，判决如下：一、被告河南省轻工机械研究所实验厂于本判决生效后十日内支付给原告洛阳市豫西联合建筑工程公司工程款253108.13元；二、驳回原告洛阳市豫西联合建筑工程公司的其他诉讼请求。宣判后，被告河南省轻工机械研究所实验厂不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院经过审理于2012年12月13日作出（2013）洛民终字第903号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年5月12日，申请执行人洛阳市豫西联合建筑工程公司依据本院2012年11月26日作出的（2012）老民初字第312号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并依法向河南省轻工机械研究所实验厂送达了执行通知书，限其2日内履行生效法律文书确定的义务，河南省轻工机械研究所实验厂未按执行通知书限定的期限履行义务。2014年6月4日，本院作出（2014）老执字第161号裁定书，后冻结该单位银行账户存款300000元。现该案在执行中。本院认为，本院依据生效判决书冻结河南省轻工机械研究所实验厂银行账户中的存款，符合法律规定，河南省轻工机械研究所实验厂主张法院冻结该银行账户的款项系上级拨付的专款专用资金，但并未提供相关证明其主张的证据，故本院的强制执行措施并无不当。河南省轻工机械研究所实验厂据此要求立即解除对其银行账户冻结的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条和《最高人民法院》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回被执行人河南省轻工机械研究所实验厂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  卫宏战审判员  常跃华审判员  余 薇二〇一七年六月十九日书记员  卢莹光
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执212号申请执行人：石增林，男，出生于1960年2月10日，现住桥东区。被执行人：邢台益源食品有限责任公司，住址：邢台县白塔市。本院在执行申请执行人石增林与被执行人邢台益源食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0502民初2198号民事判决，被执行人邢台益源食品有限责任公司应偿还借款本金500000元及利息270000元，并交纳案件受理费11808元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人邢台益源食品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记、车辆。综上，被执行人确无可财产可供执行，该案实现的债权为0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  刘 哲代理审判员  曲耀强二〇一七年六月六日书 记 员  檀佳萌
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0581民初1364号原告郭某某，男，生于1963年5月19日，汉族。委托代理人鹿某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托代理人杜某某，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。被告韩城市桑树坪镇人民政府。法定代表人叶某，系镇长。原告郭某某诉被告韩城市桑树坪镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还管理费66000元，并支付自2006年6月1日起按照年利率6%计算的利息，至实际退还之日止；判令被告向原告赔偿经济损失8600元。事实与理由：2004年5月17日，原、被告签订了《转让协议》，约定被告将桑树坪客运站停车场的经营管理权转让给原告，原告负责经营管理，期限为13年，从2004年5月17日至2017年5月16日，每年管理费6000元，共计78000元。协议签订后，原告一次性支付了13年的管理费。2006年3月，桑树坪客运站停车场因土地纠纷被桑树坪矿收回，韩城市道路运输管理所与原告协商，由桑树坪交管站暂时代原告经营管理，2006年5月，原告配合被告将停车场经营权交付。2007年2月3日，原告因租赁地皮作为新的停车场用地并交纳了租赁费8600元，随后找到被告要求将经营权归还原告，但原告一直不予理睬。至今，原告再未经营管理过客运站。本院经审查后认为，原告与被告于2004年5月14日签订的桑树坪客运站停车场的经营管理权转让协议，转让的主要标的为桑树坪客运站停车场的经营管理权，该纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费2656元，在本裁定书生效后，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王延红二〇一七年六月二十一日书记员  高俊萍