黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终500号上诉人（原审被告）：王兴亮，男，1987年5月20日出生，汉族，宁安市东京城镇糖坊村农民，住宁安市东京城镇糖坊村。委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。上诉人（原审被告）：宁安市渤海镇上官地村村民委员会，住所地宁安市渤海镇上官地村。法定代表人：肖强，主任。委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江省合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪霞，女，1973年10月27日出生，汉族，无职业，住宁安市东京城林业局18委*组副***号。委托诉讼代理人：张瑞东，宁安市东京城林区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈振宇，男，1996年12月24日出生，汉族，无职业，住宁安市东京城林业局18委*组副***号。委托诉讼代理人：张瑞东，宁安市东京城林区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈光吉，男，1941年1月3日出生，汉族，无职业，住宁安市东京城林业局18委*组***号。委托诉讼代理人：张瑞东，宁安市东京城林区法律服务所法律工作者。上诉人王兴亮、宁安市渤海镇上官地村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人刘洪霞、陈振宇、陈光吉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王兴亮上诉称：1.请求二审依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：死者陈洪林与王兴亮是加工承揽关系，而非原审认定的雇佣关系；陈洪林居住的房屋无安全隐患，是陈洪林私扯电线导致事故发生与上诉人无关；陈洪林的尸检报告不是公安机关而是由司法鉴定部门出具的，不具有法律效力。村委会上诉称：1.请求二审依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中原告出示的证据不足以证明陈洪林死亡原因与电击有关；一审认定被上诉人对日常用电负有监督管理责任并未尽检查的注意义务与事实不符；上诉人在本案中系定做人，依法不应承担法律责任。被上诉人刘洪霞、陈振宇、陈光吉答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。刘洪霞、陈振宇、陈光吉向一审法院起诉请求：1.二被告连带给付死亡赔偿金488810元（24203元/年×20年）、丧葬费24440.50元（2015年黑龙江省职工平均工资六个月）、被抚养人生活费42880元（17152元/年×5年÷2人）、精神抚慰金20000元、尸检费10000元，合计586130.50元，扣除已付20000元，尚需给付566130.50元;2.诉讼费用由被告承担。一审认定事实：刘洪霞系陈洪林之妻,陈振宇系陈洪林之子,陈光吉系陈洪林之父。2016年7月，被告村委会为了发展旅游事业，将原村小学校舍改造为旅游接待用房，并将贴瓷砖、铺设地热和装修工程发包给被告王兴亮。被告王兴亮将其中贴瓷砖工程交由陈洪林施工。陈洪林提出需为工人提供住处，被告王兴亮与村委会联系后，同意工人居住在施工的校舍。2016年7月22日，村委会雇佣的木工施工完毕后将电线收起并关闭电闸离开后，陈洪林又将电闸打开并将电线从室外扯到室内用于做饭及生活用电。因陈洪林晚饭饮酒，便与工人一起居住在校舍，但未将电线收起。晚上10时30分，陈洪林上厕所开防盗门时，由于防盗门多次开关电线皮被碾碎，里面的金属裸露，加之下雨使防盗门带电，致使陈洪林触电死亡。该电系被告村委会接用的施工用电，由村委会监督及管理日常用电。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告村委会将贴瓷砖、铺设地热和装修工程发包给被告王兴亮，双方形成加工承揽关系。被告王兴亮雇佣死者陈洪林为其贴瓷砖，并应死者的请求与村委会协商后为工人们提供住处，但该住所存在安全隐患，王兴亮对陈洪林的死亡存在过错，应对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。被告村委会对用电安全未尽到监管义务，对电线磨损也未尽到检查注意义务，其对陈洪林的死亡存在过错，应对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。死者陈洪林作为完全民事行为能力人,理应预见危险的存在，但未尽到注意义务，应自行承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告要求二被告给付死亡赔偿金488810元、丧葬费24440.50元、精神抚慰金20000元、尸检费10000元，其计算方式及结果符合或低于法律规定的标准，本院应予以支持。原告要求被告给付被抚养人生活费42880元，但未能提供证据证明被抚养人无劳动能力且无生活来源，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院确认原告合理的经济损失为543250.50元，其中被告王兴亮应承担30%，即162975.15元，扣除已给付的20000元，尚需给付原告142975.15元。被告村委会应承担20%，即108650.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告宁安市渤海镇上官地村村民委员会于本判决发生法律效力之日赔偿原告刘洪霞、陈振宇、陈光吉各项损失共计108650.10元；二、被告王兴亮于本判决发生法律效力之日赔偿原告刘洪霞、陈振宇、陈光吉各项损失共计142975.15元；三、驳回原告刘洪霞、陈振宇、陈光吉其他的诉讼请求。案件受理费9461元，减半收取计4731元，由原告刘洪霞、陈振宇、陈光吉负担2628元、被告宁安市渤海镇上官地村村民委员会负担908元，由被告王兴亮负担1195元。二审期间当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因在案件审理期间，上诉人王兴亮与被上诉人刘洪霞、陈振宇、陈光吉达成调解协议，故本院只对上诉人村委会的上诉请求进行审理。关于上诉人村委会是否应当承担责任的问题。本案中，根据尸检结论陈洪林死于电击，虽然村委会对该结论提出质疑，但并未提供充足的证据予以反驳，故应当承担举证不能的责任。村委会作为本案诉争工程的发包方及事发电线的所有者，其对数天居住在施工地点的施工人员的安全用电没有尽到应尽的注意义务，所以其对陈洪林的死亡应承担相应的责任。故原审判决其承担赔偿责任并无不当。综上所述，宁安市渤海镇上官地村村民委员会的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1369号民事判决第一、三项；撤销黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1369号民事判决第二项。二审案件受理费2473元，由上诉人宁安市渤海镇上官地村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李仲斌审判员  姜云虎审判员  毕 旭二〇一七年六月十四日书记员  王娇娇