湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终39号上诉人(原审原告）张某某，男，汉族，1961年9月24日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市开福区征地拆迁事务所，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓*栋。法定代表人胡宇，所长。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。委托代理人李坤乾，该所工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓3栋。法定代表人辜松柏，局长。委托诉讼代理人杨璐，该局工作人员。上诉人张某某因与被上诉人长沙市开福区征地拆迁事务所（以下简称为开福区拆迁事务所）、长沙市国土资源局开福区分局（以下简称为开福区国土分局）行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明：经国土资源部国土资函（2012）644号文件批复,湖南省人民政府（2006〕政国土字第383号和（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准,征收长沙市综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场、马栏山分场范围内集体土地52.1661公顷和49.3590公顷作为长沙市2012年度第六批次用地项目（朝正垸城中村改造及环境整治工程二）的建设用地。2014年5月20日，长沙市开福区人民政府发布了[2014］第015号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为朝正垸城中村改造及环境整治工程二（本次实际腾地35.873公顷），征收土地位置为市综合农场朝阳分场、马栏山分场，征地补偿登记期限至2014年6月30日。张某某户位于国营综合农场朝阳分场六队的房屋在上述征收范围内。之后，开福区国土分局发布[2014］第015号《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，上述公告送达至月湖街道朝阳社区及马栏山社区并进行了张贴，告知了征地范围、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2014年4月29日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山旅游管理局范围内予以安置。2014年12月5日张某某与开福区拆迁事务所签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定：一、拆迁补偿：开福区拆迁事务所根据征地单位的需要，拆迁张某某房屋总建筑面积339.96平方米（其中合法建筑面积212.5平方米，生产用房建筑面积100平方米，其它建筑面积27.46平方米）；依据长沙市人民政府103号令的核算，张某某房屋、设施、购房补助、搬迁、过渡、奖励（农用工具、牲畜补助等）补偿总金额为人民币688535.59元；二、付款方式：协议签订后，开福区拆迁事务在五个工作日内预付张某某房屋及附属设施总补偿费的40%，计人民币280000元（取整数），待张某某房屋全部拆迁完毕，并腾地交开福区拆迁事务验收后，剩余总补偿费的60%计人民币408535.59元，由开福区拆迁事务一次性付清给张某某；三、腾地时间：协议签订后，张某某必须在2014年12月5日之前拆迁腾地完毕。如张某某自行要求拆除的，在拆除过程如发生安全事故，一律由张某某负责；四、过渡时间：张某某自行过渡，过渡期以房屋验收单日期起计算为24个月，如因安置房不能如期交付使用，则发放双倍延期过渡费；五、奖惩及其它事项处理：张某某在本协议规定的期限内，未按期拆迁腾地完毕的，由被告开福区拆迁事务从张某某房屋补偿总额中扣除按期拆迁奖计人民币55250元。如张某某在规定期限内拆除房屋，开福区拆迁事务不能按期支付补偿款则按活期存款支付利息。如张某某不按协议规定的期限拆迁腾地或提出政策之外无理要求、阻工、拒不搬迁的，开福区拆迁事务有权依照103号令补偿办法依法扣除奖励并将补偿款进行专户储存，上报土地行政主管部门及人民政府依法组织实施腾地程序。六、住房安置：符合政策的张某某户人口，保障住房由区人民政府统一安排。本协议一式三份，双方签字盖章后生效。协议签订后，张某某的配偶于2014年12月26日领取了拆迁补偿费280000元，但至今未按协议约定履行拆迁腾地义务。张某某认为在签订《房屋拆迁补偿协议书》时受到了开福区拆迁事务所的威胁、恐吓，不得以才在开福区拆迁事务所事先准备的《房屋拆迁补偿协议书》上签字，并非其真实意思表示，对协议内容不予认可。另外，开福区拆迁事务所非行政征收主体，也不具备和张某某签订征收补偿协议的资格。故张某某诉至本院要求确认该《房屋拆迁补偿协议书》为无效合同。原审认为，一、本案中，依国土资源部国土资函[2012]644号批复，及湖南省人民政府已下文批准的（2006〕政国土字第383号和（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》和所附红线图，张某某户的房屋在此征地红线范围之列。且本案所需征收土地由开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，开福区国土分局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，本案的土地征收程序合法。二、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，开福区国土分局有权在开福区人民政府的组织下实施土地征收。又依照《长沙市征地补偿实施办法》第五条，土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。开福区国土分局委托开福区拆迁事务所与张某某签订《房屋拆迁补偿协议书》符合地方性法规规定。故对于张某某提出的被告开福区拆迁事务所非行政征收主体，也不具备和张某某签订征收补偿协议的资格的起诉理由原审法院不予采信。三、依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，张某某没有证据证明本案《房屋拆迁补偿协议书》符合合同无效的法定情形，故对于张某某提出的该《房屋拆迁补偿协议书》是在开福区拆迁事务所威胁恐吓下签订故协议无效的起诉理由原审法院不予采信。综上，开福区国土分局授权开福区拆迁事务所与张某某签订《房屋拆迁补偿协议书》主体适格，该《房屋拆迁补偿协议书》的签订不符合法律规定的合同无效的情形，故该《房屋拆迁补偿协议书》合法有效。张某某要求确认与开福区拆迁事务所签订的《房屋拆迁补偿协议书》为无效协议的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张某某承担。上诉人张某某不服该判决，上诉称：一、一审法院对上诉人在签约过程中收到威胁、恐吓的事实未予认定错误。二、一审法院认定开福区国土分局与开福区拆迁事务所之间存在委托关系错误，原审认定开福区拆迁事务所系受开福区国土分局委托与上诉人签订房屋拆迁补偿协议书缺乏依据。三、一审法院适用法律错误。上诉人认为，与被拆迁户签订房屋拆迁补偿协议系行政机关行使权力与被拆迁户缔结行政合同的行为，不属于征地拆迁过程的事务性、技术性工作。原审适用《长沙市征地补偿实施办法》第五条的相关规定错误。综上，请求撤销原判、发回重审或依法改判。被上诉人开福区拆迁事务所认为一审认定事实清楚、适用法律正确，具体答辩意见与一审一致。被上诉人开福区国土分局答辩意见同开福区拆迁事务所一致。本院二审程序中，张某某与开福区拆迁事务所均认可涉案涉案《房屋拆迁补偿协议书》的签订时间为2014年12月7日。本院二审查明其他事实与原审相同。本院认为，涉案土地征收程序已经合法程序启动，原审法院对涉案土地征收程序合法性的认定无误，本院对此予以确认。本案二审双方争议的焦点在于涉案《房屋拆迁补偿协议书》的有效性问题。1、关于开福区拆迁事务所签订涉案《房屋拆迁补偿协议书》主体是否适格问题。本院认为，《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定：“土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担”。本案中，开福区拆迁事务所作为被征地范围内征地事务机构，有权接受开福区国土局的委托，与张某某等被征收人协商征地补偿安置事宜订立书面补偿安置协议。原审依据上述政府规章的规定，认定开福区拆迁事务所具有订立协议的主体资格并无不当，本院予以确认。此外，张某某还提出订立涉案协议并非事务性或技术性工作问题。本院认为，上述政府规章中并未对何谓“事务性和技术性工作”作出明确界定，但从涉案协议的主要内容来看，主要是通过书面形式固定双方通过协商确定的补偿金额、付款方式、腾地时间等等事项，区别于行政主体单方确定对被征收人的补偿及安置事项，故原审适用《长沙市征地补偿实施办法》第五条的相关规定正确，本院对于予以确认。2、关于在涉案协议上签字是否张某某真实意思问题。张某某在本案一审、二审程序中，均提出订立涉案协议过程中存在被胁迫、欺诈的情形。本院经审查后发现，张某某在本案审理过程中，并未能就其被胁迫、欺诈提供证据加以证明。并且，经本院二审反复询问，要求其描述具体被欺诈或胁迫的情形，张某某亦未能向本院作出完整、清晰的陈述。在此情况下，结合原审证据中的房屋拆迁补偿明细资料，可以印证涉案协议内容的真实性，故本院对张某某提出订立协议中存在欺诈胁迫的主张不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺元芳审 判 员  刘 青代理审判员  董强强二〇一七年六月五日代理书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。