江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2101号上诉人（原审原告）：溧阳市智宏线缆有限公司，住所地溧阳市社渚镇兴隆路9号3幢。法定代表人：吴惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宜兴百通塑业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。法定代表人：周康，该公司总经理。委托诉讼代理人：林佳雯，江苏环科园律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏中渝线缆有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。法定代表人：虞爱芳，该公司总经理。上诉人溧阳市智宏线缆有限公司(以下简称智宏公司)因与被上诉人宜兴百通塑业有限公司(以下简称百通公司)、江苏中渝线缆有限公司案外人执行异议之诉一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智宏公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：百通公司与中渝公司之间的买卖合同纠纷，与智宏公司无关，该案所作的判决智宏公司也不持异议。该案执行中扣押中渝公司的财产所涉两张承兑汇票系智宏公司所有，随即提起执行异议，被一审法院裁定驳回案外人的异议请求后，智宏公司不服裁定，依据民诉法第227条规定，再次提起案外人执行异议之诉，该诉符合民诉法第119条规定，智宏公司具有诉权，一审法院驳回起诉错误，应予纠正。百通公司辩称，一审认定事实和适用法律正确，智宏公司的上诉请求应予驳回。案外人智宏公司对一审法院裁定不服，认为该裁定错误，依照民诉法第227条规定，应依照审判监督程序办理，本案起诉应予驳回。原审对此所作裁定正确，应予维持。中渝公司未作答辩。智宏公司一审诉称：2016年12月10日一审法院在（2016）苏0282执2332号买卖合同纠纷执行案中，对中渝公司强制执行，将本属于其公司享有的票号为28109782、28392900的银行承兑汇票2张出票金额共计13万元扣押。为此，其公司提出执行异议，后被裁定驳回，故诉至法院，请求判令百通公司及中渝公司返还票号为28109782、28392900的银行承兑汇票2张，如不能返还，则赔偿13万元，同时请求撤销（2016）苏0282执异第2号执行裁定书；本案诉讼费由百通公司和中渝公司负担。百通公司一审辩称，（2016）苏0282执2332号买卖合同纠纷执行一案中，一审法院扣押的两张承兑汇票系在中渝公司财务室的保险箱中搜查扣押，执行程序合法；智宏公司提出该票据属于其所有，但是根据票据的无因性，票据一经签发并进入流转，其基础的交易关系与票据的流转相分离，因票据在中渝公司的保险箱搜查扣押，中渝公司对票据有直接支配的权利，故该票据不属于智宏公司所有，智宏公司的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。中渝公司一审辩称，其公司已经收到起诉状副本及开庭传票，不需要举证期和答辩期，本案所涉争的两张承兑汇票不是其公司的财产，其公司与智宏公司没有发生过往来。一审法院认定事实：百通公司与中渝公司买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏0282民初1202号民事判决，已发生法律效力。该判决书确认：中渝公司于判决发生法律效力之日起10日内支付百通公司货款722282.5元并承担逾期付款利息及违约金（以722282.5元为基数，自2016年1月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件诉讼费10068元由中渝公司负担。因中渝公司未履行上述判决确定的义务，百通公司申请执行，该院于2016年5月10日立案执行。2016年12月10日依据（2016）苏0282执2332号搜查令对中渝公司依法进行搜查。经搜查，在中渝公司财务室保险柜中搜到金额为100000元银行承兑汇票1张（票号为28392900）、金额为30000元银行承兑汇票1张（票号为28109782），后出具（2016）苏0282执2332号之四民事裁定书，裁定扣押中渝公司的公章、凭证等财物（详见扣押清单，含上述2张承兑汇票）。后智宏公司以其为上述承兑汇票的实际所有人的理由提出执行异议，该院遂于2017年1月16日作出了（2016）苏0282执异第2号执行裁定书1份，裁定驳回案外人智宏公司的异议请求。嗣后，智宏公司提起案外人执行异议之诉。原审中，智宏公司为证明自己的主张向法院提供了下列证据：证据1、2017年1月16日一审法院作出的（2016）苏0282执异第2号执行裁定书1份，智宏公司认为，其向法院提出执行异议的事实，法院作出的（2016）苏0282执异第2号执行裁定书查明的事实有误：智宏公司是2016年2月以后开始租赁中渝公司的厂房、设备、办公用品等用于经营；2016年2月以前是中渝公司用自己的厂房生产经营的，智宏公司没有与中渝公司在一起经营过，所以法院查封扣押的保险箱应该属于智宏公司管理控制下的财产；智宏公司在提出执行异议时已向法院提交了其与青岛蓝海科技网络有限公司往来的票据用以证明智宏公司系该两张票据的实际所有权人，同时法院在扣押过程中已经将中渝公司的财务账本全部扣押，在该账本中也没有发现中渝公司与智宏公司之间有往来；智宏公司与中渝公司没有在票据上签章，不享有票据权利，但智宏公司已提供了证据证明该票据是属于智宏公司所有，而法院以基础关系与票据关系相分离的原理，将两份票据裁定给了百通公司，显然是法院的一种推断，没有其他证据予以证实。证据2、2016年12月10日一审法院出具的由中渝公司法定代表人虞爱芳及其丈夫张志中签字的扣押财产清单1份，证明法院扣押的属于智宏公司所有的承兑汇票2张合计13万元。上述证据经质证，百通公司认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但是不能达到智宏公司所要证明的目的；对证据2的真实性、合法性没有异议，但是无法证明该清单所扣押的两张承兑汇票属于智宏公司所有，且在扣押清单上被执行人处有中渝公司的法定代表人虞爱芳签字，同时中渝公司的法定代表人虞爱芳所述非事实，故该两张承兑汇票的所有权属于中渝公司。上述事实，智宏公司提供的（2016）苏0282执异第2号执行裁定书、扣押财产清单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，智宏公司认为（2016）苏0282执2332号之四民事裁定书及（2016）苏0282执异第2号执行裁定书有误，依法应当适用审判监督程序办理。综上，智宏公司提起的案外人执行异议之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回智宏公司对百通公司、中渝公司的起诉。本院二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实没有异议，二审予以确认。本院认为，一审法院就百通公司与中渝公司买卖合同纠纷作出的(2016)苏0282民1202号民事判决执行中，以(2016)苏0282执2332号之四民事裁定，扣押中渝公司的公章、凭证等财物(包括票号为28392900、28109782的承兑汇票)，智宏公司以其系该承兑汇票的实际所有人为由提出执行异议，经审理，该院作出(2016)苏0282执异第2号执行裁定，驳回案外人智宏公司的异议请求，随即智宏公司提起案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人智宏公司对执行标的提出异议被裁定驳回后，在法律规定期限内，可提起执行异议之诉。原审中，智宏公司并未对已生效的(2016)苏0282民初1202号民事判决不服，无需按审判监督程序办理。对此，原审法院驳回智宏公司的起诉不当，应予纠正，本案需继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院(2017)苏0282民初2358号民事裁定。二、指令宜兴市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  朱光烁二〇一七年六月二十二日书记员  卢志鹄