wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初7346号原告：师惠萍，女，汉族，1961年2月3日生，住昆明市盘龙区，身份证号码为------。委托诉讼代理人：杨凌，系大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：师会明，男，汉族，1970年12月18日生，住昆明市呈贡区，身份证号码为------。被告：张丽萍，女，汉族，1972年2月4日生，住昆明市呈贡区，身份证号码为-----。原告师惠萍诉被告师会明、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告师惠萍的委托诉讼代理人杨凌到庭参加了诉讼，被告师会明、张丽萍经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告师惠萍向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币65000元（以下均为人民币）；二、判令被告按年利率24%支付借款利息从起诉之日起至付清借款之日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告师会明系姐弟关系，两被告系夫妻关系，2013年5月，两被告因建房资金不够，向原告借款65000元。借款后因不能及时归还，被告于2014年8月9日出具了借条给原告，并在借条中约定了此借款由被告分期分批归还。之后被告仍未按还款计划归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告师会明、张丽萍未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证实其诉讼请求，提交借条一份，欲证明在2014年8月9日由师会明书写借条，内容约定了分期还款计划。经核对上述证据原件，本院对原告所提交的证据的真实性予以确认。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年8月9日，被告师会明向原告师惠萍出具《借条》一份，载明：今向师惠萍（身份证号码------）借款65000元用于建房，决定2014年12月31日前还款25000元，2015年12月31日前还款30000元，2016年12月31日前还款10000元，口说无凭特立此据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告师会明向原告师惠萍借款65000元并出具借条，现借条中约定的还款时间已届满，但被告并未还款，故原告主张要求被告师会明归还借款65000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张丽萍是否应对本案借款承担共同还款责任的问题，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告师会明与张丽萍系夫妻关系，对此应承担举证不能的法律后果，故对此诉请，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但明确约定了分期还款的时间、金额，现原告主张以借款65000元为基数，自起诉之日即2016年12月29日起按年利率24%开始计算逾期利息，对此本院认为，2014年12月31日、2015年12月31日两笔应还款共55000元均已到期，现原告主张自2016年12月29日才开始计算逾期利息，系原告对自己权利的处分，本院对此予以确认，该两笔款项的逾期利息起算时间自2016年12月29日开始；第三笔应还款10000元的约定到期日为2016年12月31日，故该笔款项的逾期利息起算时间应自2017年1月1日起。对于逾期利息的利率问题，根据上述规定，本院支持年利率6%的逾期利息，超过部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师会明于本判决生效之日起十日内归还原告师惠萍借款人民币65000元；二、被告师会明于本判决生效之日起十日内支付原告师惠萍借款逾期利息（以人民币55000元为基数，按年利率6%计算自2016年12月29日起至款项还清之日止；以人民币10000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月1日起至款项还清之日止）；三、驳回原告师惠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，由被告师会明承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  琚华芝二〇一七年六月十四日书 记 员  杨鹤云
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更900号罪犯李铁军，男，1978年4月11日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城监狱服刑。2014年7月17日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯李铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，并处赔偿31665.26元。判决发生法律效力后，于2014年12月3日交付执行。刑期至：2018年2月25日止。执行机关吉林省白城监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，��送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李铁军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李铁军减去有期徒刑八个月（刑期至二○一七年六月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一七年六月十九日书 记 员  付海艳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1878号起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：赵洲兵，支行行长。2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币2200元，支付原告自2000年6月25日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：2000年6月25日张太仙向我行贷款人民币2200元，约定还款日期为2000年9月25日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条，裁定如下：对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  江 勇人民陪审员  姚 成二〇一七年六月二十八日书 记 员  崇紫微
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初625号原告：陈维，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住福建省浦城县。被告：沈丹萍，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，陈维与沈丹萍合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，原告陈维于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈维撤诉。本案受理费2125元，减半收取计1063元，由陈维负担。代理审判员  温慧素二〇一七年六月十九日书 记 员  周俊灵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执恢152号之二申请执行人:陈洪兴，男，1962年8月30日生，汉族，住张家港市。被执行人：屠士兴，男，1963年10月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：袁玉芬，女，1965年3月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：屠家鸣，男，1990年10月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港保税区安邦塑业有限公司，住所地张家港保税区上海路慧鸿电子有限公司内。法定代表人：袁玉芬，该公司执行董事。申请执行人陈洪兴与被执行人屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）张民初字第01045号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司应共同归还陈洪兴借款200万元及利息（以200万元为基数，从2015年5月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。限于判决生效后10日内履行。2、路敏、仇建丽、张家港市润达铝业有限公司对屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司应共同归还陈洪兴借款200万元的债务承担连带清偿责任。3、驳回陈洪兴的其他诉讼请求。4、案件受理费25600元、保全费5000元合计30600元，由屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司、路敏、仇建丽、张家港市润达铝业有限公司负担。因执行中，申请执行人陈洪兴与被执行人路敏、仇建丽、张家港市润达铝业有限公司达成了和解，申请执行人撤回了对被执行人路敏、仇建丽、张家港市润达铝业有限公司的执行。但被执行人屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陈洪兴向本院申请恢复执行，本院于2017年3月6日立案恢复执行，立案标的为1458747.64元。执行过程中查明，本院依法评估拍卖了被执行人所有的会议桌等一批办公家具（详见评估清单），拍卖款39820元发放给申请执行人陈洪兴。另查明，被执行人张家港保税区安邦塑业有限公司已歇业，无可供执行的财产。经向银行查询，未发现被执行人屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案已执行到位39820元，尚未执行到位1418927.64元。本院将上述执行情况告知了申请执行人陈洪兴，要求其向本院提供被执行人屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈洪兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人屠士兴、袁玉芬、屠家鸣、张家港保税区安邦塑业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人陈洪兴享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人陈洪兴履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市人民法院作出的（2015）张民初字第01045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈洪兴发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月七日书记员  钱宇杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终445号原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜绍春，男，1956年1月13日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，小学文化，住金华市婺城区。2016年12月4日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于金华市看守所。原审被告人张航超，男，1995年11月30日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，住金华市婺城区。2014年6月18日因犯寻衅滋事罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，2015年10月21日依法解除社区矫正。2016年9月13日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审。现在家候审。浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人姜绍春、张航超犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）浙0703刑初109号刑事判决。原审被告人姜绍春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姜绍春申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜绍春申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜绍春撤回上诉。浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑晓鸣审 判 员 吴翠丹审 判 员 赵 荔二〇一七年六月二十九日代书记员 斯蓓莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初19376号原告深圳市法之剑法律咨询有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码。法定代表人李久久，总经理。被告深圳市广发鑫包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码。法定代表人王进晓。原被告合同纠纷一案，原告诉讼请求被告：1、支付原告4000元服务费及按8000元计30%违约金2400元；2、支付原告为被告代缴的案件受理费1261元和保全费1075元；3、承担本案诉讼费及公告费；4、支付律师费用3000元。本案相关情况被告答辩称，原告没有按照协议书第五条约定认真负责履行义务，没有经过我的同意私下与对方沟通，当时缴纳诉讼费、保全费的时候银行要求刷卡，我没有带卡，就用原告的卡刷的，之后通过现金方式还钱给了原告。经查，原被告于2015年11月12日签订《委托代理协议书》约定被告委托原告代理被告与珠海市软通电子科技有限公司货款纠纷一案至案件终结；被告支付原告办理案件所有费用（咨询费、开庭费、差旅费、资料费、协商费、交通费等）8000元，签订本协议时支付4000元，以上不含税，诉讼费用由原告承担。2015年11月12日，原告法人李久久用自己的银行卡为被告在珠海市斗门区人民法院缴纳了案件受理费1261元，珠海市斗门区人民法院受理了（2015）珠斗法民二初字第563号本案被告诉珠海市软通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案；2015年12月8日，李久久用自己的银行卡为被告在珠海市斗门区人民法院缴纳了保全费1075元，珠海市斗门区人民法院制作了民事裁定书，依本案被告的申请对珠海市软通电子科技有限公司的银行存款及机器设备予以查封；2015年12月11日，珠海市斗门区人民法院作出判决书，判决珠海市软通电子科技有限公司支付本案被告货款111098元及逾期付款利息；2016年2月25日，珠海市斗门区人民法院受理了（2016）粤0403执445号本案被告以珠海市软通电子科技有限公司作为被执行人的执行案件，至本案开庭时，原被告确认上述执行案件已终结，但被告称原告未尽认真负责义务，且并无律师证，还主张于2015年12月4日已向原告法人李久久转账3000元用于支付诉讼费和保全费，原告法人李久久则主张该3000元转账系用于支付保全的担保费。原被告确认在签订《委托代理协议书》后，被告有向原告支付4000元服务费。被告法人称以现金方式支付原告法人李久久垫付的受理费和保全费，但并未就此举证。另查，在（2015）珠斗法民二初字第563号民事判决书及裁定书中记载原告法人李久久作为被告公司的法务人员出庭参加诉讼，还记载深圳市富昌融资担保有限公司对本案被告申请财产保全提供担保；原告亦补证提交了深圳市富昌融资担保有限公司的营业执照及出具给本案被告的3000元担保费发票。判决结果原被告签订《委托代理协议书》后，原告法人李久久作为被告公司法务人员参与了本案被告与珠海市软通电子科技有限公司的（2015）珠斗法民二初字第563号案件的诉讼及后续案件的执行，而事实上，李久久并非被告公司法务人员，而是被告委托原告进行相关诉讼活动、原告依此获得报酬，原告法人李久久与被告之间不存在劳动关系。原被告之间的委托协议显然违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人”的规定，故原被告签订的协议应属合同无效。原被告对《委托代理协议书》的无效均有过错，根据原告提供的相关缴纳诉讼费、担保费等证据可以说明原告法人确实为被告与案外人之间的买卖合同纠纷中付出了一定时间和精力，尽管法院对原告这种违反民诉法规定参加民事诉讼活动的行为持负面评价，但根据公平原则，本院酌定原告可以获得服务费3000元，而案件受理费、保全费共计2336元及担保费3000元理应由被告承担，被告已支付原告服务费4000元，抵扣原告垫付的案件受理费、保全费共计2336元，被告还需支付原告服务费1336元。因为合同无效，原告诉求的违约金已无事实和法律基础，本案亦未产生公告费和律师费，故对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市广发鑫包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市法之剑法律咨询有限公司支付服务费人民币1336元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币94元，由原告承担44元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 陈 雪 滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。第4页共5页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8601号原告：上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵卫东，董事。委托诉讼代理人：徐联力，男。被告：王红根。原告上海锦润物业管理有限公司诉被告王红根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海锦润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海锦润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓勤二〇一七年六月二十七日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执97号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：高翀，男，1982年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张文洪，男，1973年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人于2017年2月16日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0170号民事判决书确定的，被执行人履行向申请执行人支付编号为CNZKHP00079120132413的《融资租赁合同》项下租金122803.18元、截至2015年5月20日的逾期利息33185.13元，并负担案件受理费3420元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王卫国审判员  尹立强二〇一七年六月十九日书记员  赵瑞东
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初239号原告：邓仁海，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告:邓可华，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省中江县。被告:李萍，女，1972年3月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：刘述明，男，1949年8月10日出生，汉族，住四川省成都市。被告：文叔会，女，1971年12月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告邓仁海与被告邓可华、李萍、刘述明、文叔会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告邓仁海于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓可华、李萍、刘述明、文叔会的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邓仁海撤诉。案件受理费减半收取10500元,由原告邓仁海负担。审 判 长  陈 勇人民陪审员  黄祥春人民陪审员  邓 超二〇一七年六月二十三日书 记 员  罗 清
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执922—1号申请执行人:宋霞，女，1974年9月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。申请执行人宋霞与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为47443.70元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年六月十九日执行员 李文远
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更206号罪犯胡琴，女，1980年2月15日生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年11月12日作出（2013）南刑初字第1395号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；涉案毒品予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯胡琴准予减刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2020年12月14日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执70号申请执行人：白文国，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。被执行人：朱文生，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人白文国与被执行人朱文生房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人朱文生应返还申请执行人白文国购房款500000元及给付经济损失100000元，负担案件受理费5600元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人朱文生拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××乐园××期张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年六月三十日书记员  陈卫东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初1627号原告：宿鹏，男，1978年11月15日生，住宝鸡市金台区。被告：晏祥贵，男，1965年11月5日生，住宝鸡市渭滨区。被告：晏祥华，男，1961年4月22日生，住宝鸡市渭滨区。原告宿鹏与被告晏祥贵、晏祥华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿鹏及被告晏祥华到庭参加了诉讼。被告晏祥贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宿鹏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款220000元，并支付从2016年1月1日起至款清之日依据中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告晏祥贵因资金周转向原告借款250000元，被告晏祥华出具《担保协议书》，对上述借款承担保证责任。经原告催要，被告仅清偿30000元，剩余借款至今未清偿。为维护原告合法权益，状诉人民法院，请求判如所请。被告晏祥贵未答辩。被告晏祥华辩称，借款属实，2014年至2015年借款利息均按时清偿，2015年至2016年清偿了20000余元本金，2016年春节前清偿了2000到3000元。同意清偿剩余借款。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告晏祥贵从原告处借款250000元，并向原告出具借条，载明“今借宿鹏现金25万（贰十五万）人民币用于资金周转”，该借条有被告晏祥贵签名捺印，同时载明其公民身份号码及电话号码。同日，被告晏祥贵、晏祥华签订《担保协议书》并向原告交付，约定“如借款人无力偿还所欠款项，担保人有责任清偿宿鹏所有欠款，同时担保人承担一切法律责任，并补偿借款人因此产生的所有经济损失”，被告晏祥贵、晏祥华分别在借款人、担保人处签名捺印。2016年1月1日，被告晏祥贵向原告出具《还款承诺书》，承诺“2016年1月起，我每月至少归还壹万（10000元）整，两年内还清”。2016年9月5日，被告晏祥贵、晏祥华以借款人、担保人身份在上述借条复印件上确认债务，载明“本人晏祥贵于2014年11月22日借宿鹏25万（贰十五万）人民币，至2016年9月5日，已还人民币叁万元正，余下22万人民币（贰拾贰万元）整，继续还款，由晏祥华继续担保”，上有二被告签名，同时载明二被告公民身份号码。2017年3月5日，被告晏祥华在该材料上书写“继续担保”。上述事实，原告向本院提交了借条、《担保协议书》、《还款承诺书》、二被告确认债务的借条复印件予以佐证，被告晏祥华对真实性均认可，被告晏祥贵未到庭发表质证意见，视为对自身权利放弃，故本院对上述证据予以认定并在卷为凭。本案审理中，原告自认被告清偿借款本金数额为33000元，被告未提出异议，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告晏祥贵从原告处借款250000元及被告晏祥华为借款保证人的事实，原告提交证据均可印证，被告晏祥华亦认可，本院予以认定。被告晏祥贵清偿借款33000元的事实，被告未提出异议，本院予以认定。故，被告晏祥贵应当继续履行向原告清偿剩余217000元借款的义务。原告主张被告支付从2016年1月1日起至款清之日止依据中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告晏祥华提出异议。经本院审查，2014年11月22日，被告晏祥贵向原告出具借条并未约定借款期限及利息，被告晏祥贵20**年1月1日向原告出具《还款承诺书》承诺自2016年1月起两年还清，2016年9月5日二被告在借条复印件上确认债务时仍未明确约定借款期限及利息。本院认为，双方对借贷事宜的约定应以双方最后确认为准，2016年9月5日双方确认债务时并未明确约定借款期限及利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院认定，原、被告未约定借款利息，对原告主张被告支付借款利息的请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，双方对被告晏祥华作为借款保证人的事实无异议，但原告提交证据中均未明确约定保证方式，依据上述法律规定及双方《担保协议书》约定，本院认定被告晏祥华对上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告晏祥贵于本判决生效之日起十日内清偿原告宿鹏借款217000元。被告晏祥华对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告宿鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告晏祥贵、晏祥华承担，其余2300元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  姚胜兰二〇一七年六月六日书记员  成 哲
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0830执236号申请执行人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被执行人：钟红英，女，住永新县。被执行人：肖小先，男，住址同上。申请执行人永新县卫生和计划生育委员会作出的永计生征决字[2016]第43号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。本院已以（2016）赣0830财保266号裁定书冻结钟红英、肖小先银行存款23000元，现因被执行人钟红英、肖小先未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划钟红英、肖小先银行存款23000元至永新县人民法院执行款专户。本裁定书送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年六月十九日书记员  汪 方
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0805民初150号原告：李国华，男，1964年8月12日出生，汉族，住佳木斯市。委托诉讼代理人：夏金华，女，黑龙江合林律师事务所律师。被告：百威英博（佳木斯）啤酒有限公司，住所地佳木斯市高新区。法定代表人：JereissatiNetoJean（吉祥），男，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔迎春，女，黑龙江龙信达律师事务所律师。李国华与百威英博（佳木斯）啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告李国华于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李国华负担。审 判 员 苏革勋二〇一七年六月二十日法官助理 李长军书 记 员 宋 月
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1523民初2578号原告：江巧云，女，1968年9月8日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。被告：朱学勇，男，1976年4月4日生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案，受理后，原告于2017年6月28日提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告江巧云撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  刘义舒二〇一七年六月二十八日书记员  汪 鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20152号之一申请执行人：师秀娟，女，1969年3月20日出生，汉族，河北省唐山市滦南县商业公司职工，住天津市滨海新区，被执行人：念瑞钦，女，1978年3月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人师秀娟与被执行人念瑞钦交纳诉讼费纠纷一案中，现被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0116民初29260号案件（交纳案件受理费13679元）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德龙二〇一七年六月十三日书记员  陈 海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：盛勇，男，1966年6月18日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛勇信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币171,020.18元。原告诉称,被告盛勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,020.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执651号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王学伟被执行人：范永军，男，1961年7月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：宋术梅，女，1961年6月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：ＸＸ，男，1982年8月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：郑淑珍，女，1989年4月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：生恩超，男，1979年10月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：王丽丽，女，1978年8月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：毛婷，女，1984年4月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：毛培德，男，1957年8月23日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、毛婷、毛培德借款合同纠纷一案。申请执行标的额为1057495.17元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已作出对被执行人司法拘留的决定；已冻结被执行人生恩超银行账户。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年六月十九日执行员  陈金友
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2241号原告：杨苏霞，女，汉族，1991年9月23日出生。被告：代兴强，男，汉族，1985年6月11日出生。原告杨苏霞诉被告代兴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨苏霞、被告代兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苏霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款2.3万元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2016年1月21日，被告因欠别人的钱无力偿还，所以被告向原告借款归还其所欠别人的借款。想到原、被告是多年的朋友，为了帮助被告，原告将现金2.3万元借给被告后，被告出具《欠条》给原告确认借款事实。现还款期限早已到期，但被告拒绝履行还款义务。现原告无奈诉至法院，以维护自己的合法权益。被告代兴强辩称：“我跟原告之前是男女朋友关系，欠条是原告之前逼着我写的，我跟原告好了四、五年了，我的钱原告也用着。当时是原告的信用卡借给我用，然后原告要我写个欠条，实际上原告拿给我的钱是1.7万元。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2016年1月21日，被告代兴强向原告杨苏霞出具欠条，载明：“代兴强xxxxxxxxxxxxxx欠杨苏霞总计23000元整.以此欠条为据欠款人：代兴强.”本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的证据欠条，根据被告在庭审中的答辩、陈述，结合诉争数额及民间交易习惯，可以确认本案借贷关系真实发生，借款本金为2.3万元。现原告要求还款，被告应当履行还款义务。至于被告提出的欠条系受原告强迫所写等的抗辩观点，因其为提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告代兴强于本判决生效之日起十日内归还原告杨苏霞借款人民币2.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元减半收取187.5元，由被告代兴强负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一七年六月二十六日书记员 纪元淳然
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0422刑初144号公诉机关寿县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1971年10月22日出生，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月5日被寿县公安局刑事拘留，2017年3月17日经寿县人民检察院批准，由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。辩护人邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告人刘某某交通肇事一案，由寿县人民检察院于2017年5月16日以寿检刑诉﹝2017﹞125号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2017年3月5日7时许，被告人刘某某持A2证驾驶皖Ｄ×××××号（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿寿县寿春镇双桥路由南向北行驶至双桥路与楚都大道交叉口右转弯时，未仔细观察确保安全，刮碰寿县寿春镇居民范某驾驶的无号牌二轮电动车，致范某当场死亡及电动车乘员齐某2受伤的交通事故，事故发生后，刘某某电话报警并留在现场向公安民警表明肇事者身份。经寿县公安局法医学鉴定：范某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡；齐某2因交通事故致四肢多处骨折，损伤程度属轻伤一级。寿县公安局认定刘某某承担该起事故全部责任。2017年4月23日，被告人刘某某近亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，被害人近亲属对刘某某予以谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡一人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议,当庭表示认罪。其辩护人意见：对被告人刘某某犯交通肇事罪无异议；刘某某具有自首情节，认罪悔罪态度好；其近亲属与被害人近亲属达成调解协议，取得了谅解。请求法庭对刘某某从轻处罚刑，并适用缓刑。经审理查明：2017年3月5日7时许，被告人刘某某持A2证驾驶皖Ｄ×××××号（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿寿县寿春镇双桥路由南向北行驶至双桥路与楚都大道交叉口右转弯时，未仔细观察确保安全，刮碰寿县寿春镇居民范某驾驶的无号牌二轮电动车，致范某当场死亡及电动车乘员齐某2受伤的交通事故，事故发生后，刘某某电话报警并留在现场向公安民警表明肇事者身份。经寿县公安局法医学鉴定：范某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡；齐某2因交通事故致四肢多处骨折，损伤程度属轻伤一级。皖公交认字[2017]第00062号道路交通事故认定书认定：刘某某承担该起事故全部责任，范某、齐某2无责任。同时查明，2014年4月23日，被告人刘某某近亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，被害人近亲属对刘某某予以谅解。上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：1、书证（1）、受案登记表、立案决定书。证实：事故发生后，刘某某电话报案，寿县公安局交通管理大队经初查后予以受案登记。2017年3月5日寿县公安局决定立案侦查。（2）、归案情况说明。证实：2017年3月5日，刘某某电话报案并在现场等待民警处理，刘某某在民警到场后表明其驾驶员身份。（3）、户籍信息。证实被告人刘某某的身份信息。（4）、驾驶人信息查询结果单。证实：被告人刘某某持有驾驶证，准驾车型为A2。（5）、前科查询。证实：被告人刘某某无犯罪前科记录。（6）、皖公交认字[2017]第00062号道路交通事故认定书。证实：被告人刘某某承担事故的全部责任，范某、齐某2无责任。（7）、人民调解协议书、谅解书、收条。证实：被告人刘某某的近亲属已与被害人近亲属达成调解协议并履行，被告人刘某某取得了被害人近亲属谅解。2、道路交通事故现场勘查笔录。证实：案发现场的具体方位及事故现场基本情况。3、寿县公安局（寿）公（医）鉴字[2017]055号和[2017]093号鉴定书。证实：范某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。齐某2因交通事故致四肢多处骨折，损伤程度属轻伤一级。4、证人证言（1）、证人齐某1的证言。证实：被害人范某是齐某1妻子，齐某2是齐某1孙子；2017年3月5日，齐某1接到儿子的电话说老伴出事了，就赶到事故现场；事故发生前，范某骑二轮电动车带齐某2去城里上学。（2）、证人王某的证言。证实：刘某某是王某丈夫；事故发生后，刘某某打电话给王某，王某才知道的；事故发生前，王某和刘某某通过电话。5、被告人供述和辩解被告人刘某某供述与辩解。证实：被告人刘某某对交通肇事行为供认不讳。被告人刘某某当庭自愿认罪。本院认为:被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人刘某某在事故发生后及时报警并在现场等待处理，在交警到场后，如实供述了驾车肇事的犯罪事实，系自首；其近亲属与被害人近亲属达成调解协议，取得了谅解。因此对辩护人关于对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张广平审 判 员  姚 远人民陪审员  王兴振二〇一七年六月十九日书 记 员  胡建东附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0117民初3687号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码：91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：李煕，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：杨琴，女，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人李煕、刘家莉到庭参加诉讼，被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2010年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3870.36元、电梯费1560元，共计5430.36元；2、判令被告支付2010年7月1日至2016年12月31日期间的违约金4296.81元，并从2017年1月1日起按欠付物业费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月6日原告作为乙方，重庆市纯阳建设开发有限公司作为甲方，双方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：1、原告为重庆市纯阳建设开发有限公司开发的“纯阳锦绣小区”提供物业服务；2、服务费用：根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定原则，双方约定物业服务费按季度收取，其收取的标准如下：多层住宅：0.4元/平方米/月，公共照明用电及损耗：3.00元/月/户；高层住宅：0.4元/平方米/月，从3楼起加收电梯运行费：20元/月/户，从8楼开始无负压供水电费费1.00元/吨。业主应于每季度前十日内交纳物业服务费，逾期缴纳相关费用从欠费之日按日千分之三的标准支付违约金。《前期物业服务合同》并对相关内容进行了约定。原告签订《前期物业服务合同》后按约定对“纯阳锦绣小区”提供了物业服务。被告系该小区×号房屋的业主，自2010年7月1日至2016年12月31日期间未向原告支付物业服务费等费用，经原告多次催收后，被告仍未缴纳。现诉至本院，诉请如前。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年4月6日原告与纯阳锦绣小区开发商重庆市纯阳建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为纯阳锦绣小区提供物业服务，服务期限自2008年4月8日至2010年4月7日；物业服务费标准按建筑面积计算，多层住宅0.4元/平方米/月，公共照明用电及耗损3元/月/户；高层住宅0.4元/平方米/月，从3楼起电梯运行费20元/月/户，从8楼开始无负压供水电费1元/吨……；物业服务费按季度缴纳，业主或使用人应在每季度前10日内缴纳，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……，因纯阳锦绣小区至今未成立业主委员会，该合同到期后，原告未与重庆市纯阳建设开发有限公司签订新的合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务。被告系纯阳锦绣苑×号业主，房屋建筑面积124.05平方米，自2012年7月1日起未向原告缴纳物业服务费。原告已通过通知单等方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。本院认为，重庆市纯阳建设开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告作为该小区业主，《前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。该合同到期后因该小区未成立业主委员会，原告也未签订新的物业服务合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务合同至今，被告作为小区业主享受了原告提供的服务，应当按原《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。现被告欠缴2010年7月1日至2016年12月31日期间的物业费3870.36元、电梯费1560元，合计5430.36元，原告要求被告支付上述费用，其请求正当，本院予以支持。关于违约金问题，《前期物业服务合同》对违约金进行了约定，被告未按合同约定交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将该标准变更为按以所欠物业费为基数年利率24%的标准支付，符合法律规定，本院予以尊重，故本院对2010年7月1日至2016年12月31日止期间的违约金4296.81元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2010年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3870.36元、电梯费1560元，合计5430.36元。二、被告杨琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2010年7月1日至2016年12月31日的违约金4296.81元；并从2017年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至物业服务费付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨琴负担。限本判决生效后三日内向本院纳清。本判决为终审判决。代理审判员  吴亚萍二〇一七年六月二十日书 记 员  封 亮
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执292号申请执行人张付飞，男，1967年1月13日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住神木县滴水崖小区A区4号楼3单元602室。公民身份号码：612728196701130615。委托代理人艾艳林，女，汉族，1966年6月28日出生，现住神木县滴水崖小区A区4号楼3单元602室，公民身份号码：612728196606280623被执行人孟来，又名孟志亮，男，1969年10月10日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住神木县滴水崖小区A区1号楼3单元201室。公民身份号码：61272219691010671X。本院在执行张付飞依据本院（2016）陕0821民初2986号民事调解书申请执行孟来买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人孟来发出执行通知书，责令被执行人孟来履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人张付飞偿还材料款2000元；二、负担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，申请人张付飞与被执行人孟来自愿私下协商处理，被执行人孟来履行了全部偿还义务，申请人张付飞自愿向本院提出了撤回强制执行的书面申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初2986号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年六月六日书 记 员  王 丽
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执85号申请人鲁天胜，男，1976年1月27日生，住云县。被执行人赵平，男，1984年5月2日生，住云县。申请人鲁天胜与被执行人赵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）云0922民初233号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年3月13日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。本案在执行过程中，经对赵平银行存款、车辆进行查询，无可供执行的财产。另查明，登记在赵平名下位于云县瓦窑坝的云国用（2014）XXX号土地一宗，本院经评估已依法进入拍卖程序。将执行情况告知申请人后，申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云0922执85号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的由执行法院重新立案执行。执行员  李会仙执行员  邢玉聪执行员  刘柱邦二〇一七年六月十九日书记员  字金兵
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4158号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：周利，男，1986年1月2日生，汉族，农民。住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邢 欣二〇一七年六月二十八日书记员 薛晓宇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初2500号起诉人：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。2017年6月19日，本院收到长春市新鸿铭物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令赵俊支付物业服务费2862元及违约金；2.本案诉讼及相关费用由赵俊承担。事实和理由：赵俊系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对长春市新鸿铭物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员  王莹二〇一七年六月二十八日书 记 员  侯博
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终6638号上诉人（原审被告）：颜建荣，女，1968年1月27日出生。被上诉人（原审原告）：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。法定代表人：索林峰，总经理。委托诉讼代理人：吴博宇，男，1987年9月15日出生。上诉人颜建荣因与被上诉人恒昌众鼎融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人颜建荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人颜建荣负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杨路审判员  赵霞审判员  贾旭二〇一七年六月十六日书记员  黄蕾
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1777号原告：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路283、285、287号2层。负责人：葛玲，该小贷中心总经理。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。被告：伍吉林，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：倪素华，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系被告伍吉林之妻。被告：ＸＸ秀，女，1965年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：伍承友，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系被告ＸＸ秀之夫。被告：伍能，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：易芙容，女，1979年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系被告伍能之妻。原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称长城华西银行小贷中心）与被告伍吉林、倪素华、ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晓琴到庭参加诉讼。被告伍吉林、倪素华、ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。长城华西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1.被告伍吉林、倪素华向原告偿还借款本金94858.78元及截止到2017年4月6日的利息9651.26元、逾期利息3738.08元，合计108248.12元（从2017年4月7日起按照月息18‰计付逾期利息至借款本金还清之日止），并支付律师代理费7577元；2.被告ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙容对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告伍吉林、倪素华签订《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止，月息12‰，若被告不按合同约定的还款计划归还贷款本金，原告在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；被告ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙容自愿对该笔借款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定还本付息，截止2017年4月6日，被告拖欠原告借款本金94858.78元、利息9651.26元、逾期利息3738.08元，合计108248.12元，原告多次向被告伍吉林等发送《贷款逾期催收函》，无果。遂诉至本院。被告伍吉林、倪素华、ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙容未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告伍吉林和倪素华向原告出具《夫妻双方共同声明》，载明：鉴于德阳银行小企业信贷中心（现更名为本案原告长城华西银行小贷中心）同意向伍吉林提供额度为200000元的贷款，并签订了《借款合同》，伍吉林与原告及有关部门签署与此笔贷款有关的法律性文件，夫妻双方均共同予以确认，声明并承诺共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任。被告伍承友与原告签订《保证合同》一份，约定《借款合同》为《担保合同》的主合同，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；另被告伍承友和被告ＸＸ秀向原告出具《夫妻双方共同声明》，载明：鉴于德阳银行小企业信贷中心同意向伍吉林提供额度为200000元的贷款，并签订了《借款合同》，ＸＸ秀与原告及有关部门签署与此笔贷款有关的法律性文件，夫妻双方均共同予以确认，声明并承诺共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任。被告伍能与原告签订《保证合同》一份，约定《借款合同》为《担保合同》的主合同，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；另伍能和易芙容向原告出具《夫妻双方共同声明》，载明：鉴于德阳银行小企业信贷中心同意向伍吉林提供额度为200000元的贷款，并签订了《借款合同》，伍能与原告及有关部门签署与此笔贷款有关的法律性文件，夫妻双方均共同予以确认，声明并承诺共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任。再查明，原告与四川康伦律师事务所签订《委托代理合同》一份，议定本案律师代理费用为7577元。还查明，原告已由“德阳银行股份有限公司小企业信贷中心”变更为“长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心”。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。本院认为，该案所涉的《借款合同》、《保证合同》、《夫妻双方共同声明》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。长城华西银行小贷中心已依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，被告伍吉林、倪素华应当向原告还本付息，并承担逾期还款的违约责任。被告ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙容对该笔借款提供了连带责任担保，因此原告主张其应当承担连带清偿责任，本院予以支持。关于律师费的问题，原告仅提交《委托代理合同》，未提交律师费是否已经支付的证据，不足以证明律师费是否发生及发生的金额，但基于四川康伦律师事务所指定律师参加了庭审的事实，本院酌定律师代理费为4000元，对于超出部分，本院不予支持。被告伍吉林、倪素华、ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙蓉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍吉林、倪素华于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心支付借款本金94858.78元，及截止到2017年4月6日的利息9651.26元、逾期利息3738.08元，本息合计108248.12元，此后利息的计算方式为：以94858.78元本金为基数，按照月息18‰，支付自2017年4月7日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告伍吉林、倪素华于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心支付律师费4000元；三、被告ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙容对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告伍吉林、倪素华追偿；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半征收计1308元，由被告伍吉林、倪素华、ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审判员 李  昌  贵二〇一七年六月六日书记员 刘可唯（代）
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初512号原告:宜丰县筑巢科技有限公司，住所地：宜丰县工业园区，统一社会信用代码：91360924568684687Q。法定代表人:罗来安，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄斌，男，1974年12月21日出生，宜丰县筑巢科技有���公司员工，住重庆市渝北区，特别授权。原告：罗来安，男，1966年8月2日出生，汉族，宜丰县筑巢科技有限公司股东，住重庆市渝北区。原告：帅经明，男，1965年7月15日出生，汉族，江西省奉新县人，宜丰县筑巢科技有限公司股东，住江西省宜春市奉新县。以上三原告共同委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。被告：袁振刚，男，1959年4月21日出生，汉族，宜丰县筑巢科技有限公司股东，住江西省宜春市奉新县。原告宜丰县筑巢科技有限公司（下称筑巢公司）、原告罗来安、帅经明与被告袁振刚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑巢公司的特别授权代理人黄斌，原告筑巢公司、罗来安、帅经明的一般代理人罗玲，被告袁振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告筑巢公司2017年4月11日《股东会决议》中作出的开除被告袁振刚股东资格的决议合法有效；2.判决被告袁振刚所持原告筑巢公司的40%股份归原告罗来安持有并立即配合罗来安办理工商变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告罗来安、帅经明与被告袁振刚依法成立宜丰县筑巢科技有限公司，公司成立后由被告袁振刚实际经营。2011年3月至11月期间，袁振刚利用掌控公司的便利，分21次从公司账户抽逃资金支付自己经营的公司债务，其中抽逃其个人出资120万元，占用公司资金27.5万元，共计147.5万元。经股东会要求，限被告袁振刚补缴出资，否则公司将依法开��其股东资格。袁振刚明确表示无力补缴抽逃的出资。被告的行为严重违反《公司法》的规定，导致公司无法正常经营。2017年4月11日，公司及股东召开股东会并作出决议：开除被告袁振刚的股东资格，其所持有的40%股份由原告罗来安转持。请支持原告的诉讼请求。被告袁振刚辩称，如果公司抵除我欠的27.5万元，其他同意按股东会决议执行。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的股东会会议记录、银行交易往来明细、股东会决议可认定，2011年，原告罗来安、帅经明与被告袁振刚成立宜丰县筑巢科技有限公司。根据公司章程约定：罗来安出资150元占公司50%股份，袁振刚出资120万元占40%股份，帅经明出资30万元占10%的股份。2011年3月1日，三人按约缴清出资；公司成立后一直由被告袁振刚实际经营。2017年4月1日，股东召开会议，核实：被告袁振刚自2011年3月至11月期间，分21次从公司账户抽逃资金支付其自己经营的公司债务，其中抽逃其个人出资120万元，占用原告筑巢公司资金27.5万元，共计147.5万元；股东会同时责令被告袁振刚于2017年4月10日前补足120万元出资，否则将作出开除其股东的处罚决定；参会人员罗来安、帅经明、袁振刚、黄斌均在会议记录上签字。2017年4月11日，因被告明确表示无力补缴抽逃的出资，股东再次开会并作出决议：1.开除袁振刚的股东资格；2.袁振刚所持股份由罗来安转持，公司股东变更为罗来安持股90%，帅经明持股10%；3.罗来安在公司变更登记后三个月内补缴出资。4.解除袁振刚公司总经理的职务，公司由罗来安任法定代表人、总经理。在此次股东会会议记录和决议上，原告罗来安、帅经明均签字认可，被告袁振刚则签字“本人不同意上述决议”。本院认为，被告袁振刚作为原告筑巢公司的股东，在经营原告筑巢公司期间，抽逃全部出资、占用公司资金，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定；经筑巢公司催告，被告在合理期间未补缴出资，筑巢公司股东会决议解除袁振刚股东资格、其所持股份由原告罗来安转持合法有效，被告袁振刚应按股东会决议办理股份转持手续并配合原告罗来安办理工商变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百四十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宜丰县筑巢科技有限公司在2017年4月11日作出的开除被告袁振���股东资格的《股东会决议》合法有效。二、被告袁振刚所持原告宜丰县筑巢有限公司的40%股份归原告罗来安持有；被告袁振刚在本判决生效后十日内配合原告罗来安办理工商变更登记。案件受理费100元，由被告袁振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行���审 判 员 范建兰二〇一七年六月十九日法官助理 兰贝丽书 记 员 钟淑敏
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执231号之一申请执行人中国银行股份有限公司东明支行，住所地东明县五四路东段。负责人曹国民，行长。被执行人逯凤云，女，汉族，住东明县。被执行人尹长鸣，男，汉族，住东明县。申请执行人中国银行股份有限公司东明支行与被执行人逯凤云、尹长鸣金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖申请人享有抵押权的被执行人逯凤云名下位于曙光路北侧(电机厂楼)房权证号为东房（私）字第××、东房（私）字第××房产两套。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  逯 鸣审判员  李铁山二〇一七年六月六日书记员  逯俊芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初3292号原告:张君辉，男，1979年6月10日出生，汉族，，住甘肃省西和县。被告:深圳市美术装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440300192173116G，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。法定代表人：衣桂英，该公司董事长。被告:无锡玉祁大唐置业有限公司，统一社会信用代码91320206697878306B，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道民主村。法定代表人：张先龙，该公司董事长。原告张君辉诉被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告张君辉于2017年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉。本院认为，原告张君辉向本院申请撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张君辉撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张君辉负担。审判员 钱 元二〇一七年六月二十三日书记员 陈敏炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初2946号原告单某。委托代理人邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被告卢某。原告单某与被告卢某合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人邓向阳到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告单某请求本院判令：1、被告向原告依约返还15万美元（或等值人民币98.25万元）；2、被告向原告支付2014年9月至今的违约利息折合2万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，原告拟与被告合作参与墨西哥M油田改造项目的投资建设，原告与被告在国内达成投资框架协议，主要内容是：原告向被告交付20万美元（或等值相应货币），如该项目中标成功并与当地签约，则原告今后可占油田项目1%的股份，具体另行签约；如果签约三周后，该项目仍未激活，则扣除5万美元工作费用外，被告应当向原告退还15万美元（或等值人民币）。签订上述协议后，原告全面履行义务，先是委托妻子龚莹在家中通过网络转账的方式向被告交付了100万元，之后又支付了其他余款。2014年9月，鉴于被告向原告确认该油田项目已经废标，原告遂通知被告，要求依约返还15万元美元（或等值人民币），但经次催要，被告至今没有给付相应货币。原告为维护自身权益，提起诉讼。被告卢某在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等的诉讼权利。经审理查明：2014年2月19日，卢某与单某签订纸质协议，主要内容是：1、20万元美元1%（操作公司股份）等同于MIAHUAPAN项目门1%股份投资；2、如果签合后自然日三周未激活（合约生效，与PEXMEX）实际投资已发生约1%=5万美元（百分之一=五万美元），退还单某15万美元或等值人民币；3、单某2014年2月20日-2月21日应付人民币壹佰万元整至卢开颜，见汇款底单，余下约贰拾万在吕咸中或卢开颜到墨西哥的第二三天交比索现金给该二人，视同投资贰拾万美元之部分。卢某、单某均在该协议上签字。2014年2月20日，单某委托妻子龚莹通过建设银行北京市丰台支行营业部向卢某汇款100万元。2014年9月13日，发件人为lukaiyan2003向收件人sams,bgp2011lm发邮件，称“直至2014年8月底合同被签约给第二名中标方……卢某”，后单某向收件人lukaiyan2003发邮件要求还款。以上事实，有纸质协议、汇款记录、邮件、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，单某诉称卢某“向原告确认该油田项目已经废标，原告遂通知被告，要求依约返还15万元美元（或等值人民币）”，但发件人为lukaiyan2003是否为卢某本人尚不能确定，而发件内容与原告陈述不尽符合，且纸质合约内容较粗象，其要求卢某返还15万美元等的诉求无确实充分的证据，未向法庭充分举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应承担诉讼风险，该诉讼请求因证据不足，本院对此暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告单某的诉讼请求。本案受理费13823元，由原告单某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年六月二日书 记 员  郭 维附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0402民初1371号原告：王月光，住吉林省辽源市。被告：朱学斌，住吉林省辽源市。本院在审理原告王月光诉被告朱学斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王月光撤回起诉。案件受理费2150元（已减半），由原告王月光负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许文强二〇一七年六月二十九日书记员  刘禹良
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1181号原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼,统一社会信用代码×××。法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。委托代理人：戴永军，系该联社资产保全部职工。被告：杨永峰，男，1978年6月24日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。被告：孙翠（系被告杨永峰妻子），女，1980年11月17日出生，汉族，个体，现住所同上，公民身份号码×××。被告：孙毅，男，1989年1月20日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。被告：王俊俊，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市凉城县，公民身份号码×××。原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告杨永峰、孙翠、孙毅、王俊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人戴永军，被告杨永峰到庭参加诉讼。被告孙翠、孙毅、王俊俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告准煤联社向本院提出诉讼请求：1、被告杨永峰、孙翠偿还原告准煤联社借款本金53000元及给付之日止的利息；2、依法判令被告孙毅、王俊俊承担连带偿还责任；3、诉讼费用等实现债权的一切费用由四被告负担。事实和理由：2014年12月19日，被告杨永峰以以新还旧为由向原告准煤联社借款58000元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2014年12月19日至2015年11月10日，约定月利率9.5‰，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。被告孙毅、王俊俊为该笔借款提供担保，并签订《保证担保借款合同》。被告杨永峰在借款期间结算利息2786.92元，利息结算至2015年5月20日。2017年1月13日，被告杨永峰偿还本金5000元，之后被告杨永峰再未偿还借款。为维护原告准煤联社的权益，诉至法院请求判如所请。被告杨永峰辩称，借款事实认可，一次性还款有困难。被告孙翠、孙毅、王俊俊未到庭亦未提交书面答辩状。原告准煤联社围绕诉讼请求依法提交了证据，原告准煤联社提交《个人借款合同》、《保证担保借款合同》、交易流水、借款借据、借款人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、担保人身份证复印件拟证明借款的事实。被告杨永峰对上述证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告杨永峰以以新还旧为由向原告准煤联社借款58000元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2014年12月19日至2015年11月10日，约定月利率9.5‰，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。被告孙毅、王俊俊为该笔借款提供担保，并签订《保证担保合同》。被告杨永峰在借款期间结算利息2786.92元，利息结算至2015年5月20日。2017年1月13日，被告杨永峰偿还本金5000元，之后被告杨永峰再未偿还借款。被告杨永峰与被告孙翠系夫妻关系。本院认为，原告准煤联社与被告杨永峰、孙毅、王俊俊签订的《个人借款合同》、《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准煤联社已经依约向被告杨永峰发放借款58000元。被告杨永峰给付利息至2015年5月20日。因此原告准煤联社要求被告杨永峰偿还借款本金及所欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙翠与被告杨永峰系夫妻关系，被告孙翠未未出示相关证据证明原告准煤联社与被告杨永峰约定的债务系个人债务，且本案所争议的债务发生在被告杨永峰、孙翠的婚姻存续期间，故上述两笔债务亦应认定为被告孙翠、杨永峰的夫妻共同债务。被告孙毅、王俊俊为被告杨永峰的债务提供担保，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包含本金、利息（包含复利和罚息）、实现债权的费用等。故对原告准煤联社要求被告孙毅、王俊俊对上述借款本金、利息（包含复利和罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙翠、孙毅、王俊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准煤联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永峰、孙翠于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金53000元及利息（利息分段计算：以本金58000元为基数，从2015年5月21日按照月利率9.5‰计算至2015年11月10日；从2015年11月11日按照月利率14.25‰计算至2017年1月13日；以本金53000元为基数，从2017年1月14日按照月利率14.25‰计算至给付之日）；二、被告孙毅、王俊俊对上述给付义务承担连带清偿责任；被告孙毅、王俊俊对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告杨永峰、孙翠追偿。案件受理费1125元（原告已预交563元）减半收取，由被告杨永峰、孙翠、孙毅、王俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高晓辉二〇一七年六月二十日书记员  张 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢929号之十二申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住址：铜陵市石城路82号。机构代码：851105310法定代表人许志勇，行长。被执行人：胡恒兵，男，1973年1月25日出生，住铜陵市，被执行人：铜陵拓基房地产开发有限责任公司，铜陵市长江中路785号合百商厦八楼。法定代表人罗雄华，董事长本院依据已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第00791号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡恒兵、铜陵拓基房地产开发有限责任公司汇丰银行财产价值人民币270000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月二十八日书记员  沈啸华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13940号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告张东升，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张东升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张东升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26757.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26757.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2745号原告：郑淑凤，女，1969年10月15日出生，汉族，住址福建省安溪县，现住闽侯县。原告：沈财金，男，1973年5月27日出生，汉族，住址福建省安溪县，现住闽侯县。两原告委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。被告：郑历钟，男，1953年10月13日出生，汉族，住址福建省闽侯县。本院在审理原告郑淑凤、沈财金与被告郑历钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告郑淑凤、沈财金于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许郑淑凤、沈财金撤诉。本案案件受理费406元，减半收取，实收203元由郑淑凤、沈财金负担。审判员  郑圣旺二〇一七年六月二十三日书记员  连伟强附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2248号申请执行人：芦欣，男，1987年1月28日出生，汉族，住江西省九江室德安县。被执行人：李盛益，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在执行申请执行人芦欣与被执行人李盛益劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人李盛益所有在金融机构的存款。现因申请执行人申请，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李盛益所有在金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  林享享二〇一七年六月六日书记员  胡军敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初12147号原告：天津鑫隆腾飞建筑工程有限公司（下称鑫隆公司），住所地，天津市武清区京滨工业园京滨大道19号110-54（集中办公区）。法定代表人：文永欣，经理。原告：文永欣，男，1981年5月1日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：郭士军，男，1977年1月2日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。三原告共同委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：天津锦通二手车销售有限公司（下称锦通公司），住所地，天津市武清区徐官屯街马庄村。法定代表人：徐斌，总经理。被告：徐斌，男，1981年5月7日生，汉族，住天津市武清区。二被告共同委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告天津鑫隆腾飞建筑工程有限公司、文永欣、郭士军诉被告天津锦通二手车销售有限公司、徐斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吴兆斌、二被告共同委托诉讼代理人李双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告解除租赁合同关系；2、判决被告天津锦通二手车销售有限公司返还原告方租金868079.4元；3、被告徐斌对以上返还租金承担连带责任：4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月22日，三原告与被告锦通公司签订房屋租赁合同，租用被告锦通公司承租的6471.3平方米房屋中���3368.65平方米用于开设酒店，租期18年，自2016年7月22日至2034年7月21日止，租金737734.35元，鉴于乙方（原告）租用之初资金紧张，并且需要装修，故此，甲方（被告）一次性收取乙方租金868079.4元，乙方本次交付租金后，使用期限为三年，自2016年7月22日至2019年7月21日止。原告向被告交纳租金868079.4元，已由被告徐斌收取。2016年11月19日，原告文永欣、郭士军与被告徐斌又签订一份合同，对2016年7月22日签订的合同进行补充，补充合同对于被告施工的具体工程进行了细化的时间安排，同时合同还约定如果任何一项没按合同执行完工，乙方（原告）有权立即终止合同。甲方（被告）并退还乙方（原告）所有租金868079.4元。合同签订后，被告并未按时完工，成讼。被告锦通公司、徐斌辩称，对于原告第一项诉讼请求没有异议，同意解除。其他诉讼请求均不予认可。��告认为原告对于租赁物已经使用一段期限，应扣除一定使用的款项。应扣除2016年7月22日至今的已经产生的租金。被告徐斌认为应由被告锦通公司单独承担上述责任，与个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，三原告与被告锦通公司签订房屋租赁合同，被告锦通公司将其租赁来的涉案房屋中的3368.65平方米转租给原告用于开设酒店，租期18年，自2016年7月22日至2034年7月21日止，租金737734.35元，鉴于乙方（原告）租用之初资金紧张，并且需要装修，故此，甲方（被告）一次性收取乙方租金868079.4元，乙方本次交付租金后，使用期限为三年，自2016年7月22日至2019年7月21日止。同时合同还约定，被告负责部分基础设施工程的施工。原告向被告交纳租金868079.4元，已由被告徐斌收取。2016年11月19日，原告文永欣、郭士军与被告徐斌又签订一份合同，对2016年7月22日签订的合同进行补充，补充合同对于被告施工的具体工程进行了细化的时间安排，同时合同还约定如果任何一项没按合同执行完工，乙方（原告）有权立即终止合同。甲方（被告）并退还乙方（原告）所有租金868079.4元。合同签订后，被告并未按时完工。另查明，被告锦通公司系徐斌一人有限责任公司，且没有年审报告。再查明，现在三原告并未实际控制涉案房屋，被告天津锦通二手车销售有限公司与案外人天津聚隆机械制造有限公司已经（2017）津0114民初2410号判决书确认解除了涉案房屋的租赁合同。本院认为，三原告与被告锦通公司签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于本案第一项诉讼请求，原被告双方对于合同解除没有争议，合同从合意解除的角度应予以解除，同时，被告锦通公司已经与出租人天津聚隆机械制造有限公司解除了租赁合同关系，客观上已经无法继续履行，故原告该项诉讼请求应予支持。对于原告第二项诉讼请求，关于退还租金问题，原告依据的是双方签订的补充合同的约定，在没有完成约定1-10项任意一项内容时，作为承租人的原告均有权解除合同，要求出租方退还全部租金，通过庭审调查，被告明确认可1-10项内容没有全部完工，原告据此终止合同，要求退还全部租金868079.4元，符合双方约定，应予支持。因被告徐斌系被告锦通公司的唯一股东，按照法律规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财���会计报告，并经会计师事务所审计，本案锦通公司并未提交相关年度会计审计报告，且涉案租金系徐斌个人收取，依现有证据被告徐斌不能证明其担任锦通公司一人有限责任公司股东期间个人财产独立于锦通公司财产，其应对锦通公司债务承担连带责任。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、解除三原告与被告天津锦通二手车销售有限公司就涉案房屋签订的租赁合同及补充合同；二、被告天津锦通二手车销售有限公司于本判决生效后5日内退还三原告租赁费868079.4元，被告徐斌对被告天津锦通二手车销售有限公司的前述债务承担连带责任���如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  简福新代理审判员  王俊会人民陪审员  李连江二〇一七年六月十三日书 记 员  郭淑华附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初3066号原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰。被告：李丹阳。委托代理人：张颜辉。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李丹阳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件��理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年六月七日书记员  吴 迪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1160号罪犯丁耀全，男，1965年5月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2005年9月16日作出(2005)佛刑一初字第110号刑事附带民事判决，以被告人丁耀全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月11日作出(2005)粤高法刑二终字第569号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丁耀全在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2010年9月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯丁耀全在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁耀全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年11月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁耀全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁耀全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 吴  薇
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初615号原告赵雪侠。被告邵锋。本院在审理原告赵雪侠与被告邵锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵雪侠于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪侠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵雪侠撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告赵雪侠负担。审 判 长  邵 亮代理审判员  崔小琦人民陪审员  赵勤胜二〇一七年六月七日书 记 员  崔建平
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初875号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孔伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：魏磊，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：梁兴垒，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：梁永臣，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系被告梁兴垒之父。被告：梁兴海，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系被告梁永臣之子。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告魏磊、梁兴垒、梁永臣、梁兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏、孔伟，被告魏磊、梁兴垒、梁永臣、梁兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告魏磊偿还借款本金180000元及至还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费；3、被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告魏磊签订个人借款合同，借款合同约定被告在2014年10月30日至2015年10月20日期间向原告借款180000元，实际借款贷转存凭证为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。同时，被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海签订最高额保证合同，约定范围内的所有应付款项承担连带保证责任。原告依照合同约定向被告发放借款180000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。被告魏磊辩称，原告所述借款属实。被告梁兴垒辩称，签字是转手续，其他的不清楚。被告梁永臣、梁兴海辩称，只是签字了，其他的不清楚。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告魏磊、梁兴垒、梁永臣、梁兴海对原告高唐农商行提供的上述证据表示均无异议，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行与被告魏磊签订《个人借款合同》，与被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海签订《最高额保证合同》，约定借款合同的期限为2014年10月30日至2015年10月20日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海自愿为被告魏磊自2014年10月30日起至2015年10月20日止在原告处借款所形成的最高债务额270000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告魏磊于2014年10月30日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款180000元，约定还款日期为2015年10月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2014年10月30日将该笔借款发放到被告魏磊在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。借款逾期后，被告魏磊未偿还过借款本金和利息，被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海也未履行保证责任。本院认为，原告高唐农商行与被告魏磊、梁兴垒、梁永臣、梁兴海签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款逾期后，被告魏磊未清偿全部本金及利息，被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定，被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海为被告魏磊自2014年10月30日起至2015年10月20日止，在高唐农商行处发生的债务最高额270000元提供最高额保证，故被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海应对被告魏磊在原告高唐农商行处形成的债务最高额270000元的限度内承担保证责任。被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海在承担保证责任后，有权向被告魏磊追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告魏磊偿还借款本金180000元及利息（包括罚息）并要求被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告魏磊于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息及罚息（本金180000元自2014年10月30日起至2015年10月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；二、被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告魏磊自2014年10月30日起至2015年10月20日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高额270000元为限；三、被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海在履行了保证责任后，有权向被告魏磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告魏磊负担，被告梁兴垒、梁永臣、梁兴海承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年六月七日书记员  李杨杨
湖南省新化县人民法院刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1322执860号被执行人：孙某某，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县。被执行人于2017年6月28日履行了（2016）湘1322刑初374号刑事判决书中关于孙某某罚金10000元。故此，该案执行结案。执行员  康兰玉二〇一七年六月二十八日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执333号之一申请执行人：柳银仙，女，1962年12月22日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：金立荣，男，1956年8月3日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初6596号民事判决书，于2017年1月23日立案执行申请执行人柳银仙与被执行人金立荣生命权、健康权、身体权纠纷一案。经本院执行，已执行到位人民币4696元、受理费200元、执行费204元，本案被执行人至今尚欠赔偿款15543.88元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，和解履行期限较长，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执333号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年六月七日代书记员 童 林
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1823刑初19号公诉机关阳山县人民检察院。被告人赖某某，男，1993年10月7日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2017年2月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳山县人民检察院指控：2017年1月至2017年2月期间，被告人赖某某在其位于广东省阳山县七拱镇龙脊村委会赖屋村2号的家中，五次容留吸毒人员胡某、蔡某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。具体事实如下：1、2017年1月30日，被告人赖某某在其位于阳山县七拱镇龙脊村委会赖屋村2号的家中，容留并与胡某一起吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年1月31日，被告人赖某某在其位于阳山县七拱镇龙脊村委会赖屋村2号的家中，容留并与蔡某、丘日铭一起吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年2月1日，被告人赖某某在其位于阳山县七拱镇龙脊村委会赖屋村2号的家中，容留并与胡某、蔡某一起吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年2月2日，被告人赖某某在其位于阳山县七拱镇龙脊村委会赖屋村2号的家中，容留并与胡某、蔡某一起吸食毒品甲基苯丙胺。5、2017年2月4日，被告人赖某某在其位于阳山县七拱镇龙脊村委会赖屋村2号的家中，容留并与蔡某一起吸食毒品甲基苯丙胺。经检验，被告人赖某某及吸毒人员胡某、蔡某的尿液检验结果均为尿MET（冰毒）阳性。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源情况说明，受案登记表、立案决定书，有被告人赖某某的供述及辩解，有证人胡某、蔡某的证言，有辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，阳山县疾病预防控制中心的检验报告，阳山县公安局行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，阳山县公安局黄坌派出所的情况说明，户籍证明，抓获经过以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人赖某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，建议对被告人赖某某的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人赖某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汤杏君二〇一七年六月七日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。