河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1934号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫东区新华路商务中心六楼。统一社会信用代码：91410400060025875B。主要负责人：马建功，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡耀锋，男，汉族，1976年7月1日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地：浙江省台州市市府大道529号。统一社会信用代码：91331000848880738B。主要负责人：贾正生。该行行长。委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大财险平顶山公司）因与被上诉人胡耀锋、中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称台州农行）保险纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初807号民事判决，向本院提起提出上诉，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人英大财险平顶山公司的委托诉讼代理人尚卫峰，被上诉人胡耀锋的委托诉讼代理人胡海亮，台州农行的委托诉讼代理人江君华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英大财险平顶山公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判英大财险平顶山公司不承担本案的赔偿责任；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决英大财险平顶山公司承担赔偿责任没有事实及法律依据。家庭自用汽车损失保险条款责任免除第七条第五款明确约定：不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿；赔偿处理第二十一条被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和材料，属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门出具的事故证明。而就本案中，胡耀锋并未提交火灾事故证明，不能证明起火点和起火原因，现有证据并不能确认是车辆燃烧后引燃秸秆还是秸秆燃烧引燃车辆。一审法院查明“车辆系与路边水泥墩发生碰撞发生火灾”没有事实依据，仅是根据驾驶员叙述，无其他证据能够印证，更没有鉴定意见。且从现场照片来看，车辆与路边水泥墩根本没有发生碰撞，车身甚至连外观上的形变都没有。一审法院采信的证人证言仅能证明车辆发生了燃烧的事实，却无法证明起火原因。2、一审法院判决英大财险平顶山公司赔偿第三者的减产损失缺乏事实及法律依据。根据家庭自用汽车损失保险条款责任免除第七条第一款的规定，玉米减产18150元的损失明显属于间接损失，根据保险合同约定英大财险平顶山公司不应承担。胡耀锋辩称：1、胡耀锋所投保车辆因单方事故造成损失事实清楚，有公安机关调查询问笔录可以证实，是因交通事故火灾造成的一切损失，属于保险公司理赔范围。2、因该事故造成玉米地内农作物损毁，经公安派出所、乡政府和村委会共同协商，依照物价部门鉴定报告所确定的数额，由胡耀锋对损失已经进行垫付，该部分损失是因火灾造成的直接损失，而非英大财险平顶山公司所称的间接损失，属于理赔范围。请求维持原判。台州分行述称：1、关于涉案车辆发生火灾原因，英大财险平顶山公司认为火灾不明的理由不能成立，一审中有胡耀锋提供的梁全民、马艳生、殷晓华的调查笔录，完全能够证实当时火灾发生原因是车辆碰撞石墩再引燃附近的秸秆，有八台乡派出所的出警证明，证明当时发生火灾的事实，一审认定火灾发生原因正确，英大财险平顶山公司的该上诉理由不能成立。2、英大财险平顶山公司关于玉米减产损失的上诉理由与台州农行无关，不做答辩。请求驳回英大财险平顶山公司的上诉请求，维持原判。胡耀锋向一审法院起诉请求：判令英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付原告胡耀锋保险合同项下的车辆损失27.15万元、第三者财产损失3.5275万元，合计30.6775万元。台州农行提出诉讼请求称：请求判令台州农行对本案诉讼标的的保险金，赔偿金或补偿金在债权范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实：2015年6月19日，梁全民驾驶浙Ｊ×××××号奥迪A4轿车在舞钢市八台镇杨楼村自南向北行驶至转弯处时与路边水泥墩发生碰撞发生火灾。事故发生后，2015年6月19日15时26分，舞钢市公安消防大队接到报警，调派2辆消防车、12名官兵到事故现场，于15时50分左右将火扑灭。2015年7月3日，舞钢市公安局八台派出所对梁全民、殷晓华、马艳生分别做出《询问笔录》，《询问笔录》显示浙Ｊ×××××号车与路边水泥墩发生碰撞后起火，火势蔓延引燃路边麦茬，并顺势烧毁附近玉米青苗。2015年7月10日，经舞钢市价格认证中心鉴定做出豫（舞）认字（2015）第63号《交通事故物品损失价格鉴定书》，对事故车辆因交通事故着火引起桔梗燃烧，造成舞钢市八台镇杨楼村北55亩玉米青苗死亡（生长期15天左右），后村民又复种等损失为3.5275万元，上述3.5275万元损失梁全民已于2015年8月29日向受害人支付完毕。胡耀锋未提供事故车辆浙Ｊ×××××号奥迪A4车因事故报废所产生车辆损失具体数额的证据，事故发生后，英大财险平顶山公司于2015年6月19日出险，定损金额为23.4662万元。事故车辆浙Ｊ×××××号车在英大财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，被保险人为胡耀锋，保险期间均为2014年10月31日零时起至2015年10月30日二十四时止，其中机动车保险中机动车损失保险限额为27.15万元、机动车第三者责任保险限额为50万元。浙Ｊ×××××号车的行车证登记车主为宋西霞，2013年9月16日，宋西霞与胡耀锋签订“车辆抵押协议”一份，约定宋西霞将该车以300000元的“抵押”价值交付给胡耀锋，协议还约定该车于协议签订后发生的交通事故等法律责任及经济纠纷与宋西霞无关，且胡耀锋于本协议签字之日起享有该车辆所有权。协议签订后宋西霞将该车辆及行车证等相关车辆手续交付给胡耀锋，胡耀锋随后取得了该车辆的实际使用权，并于2014年10月31日以被保险人名义向英大财险平顶山公司投保了交强险及商业车损险。一审另查明：浙Ｊ×××××号车辆系案外人宋西霞于2013年8月2日向台州农行申请借款并与台州农行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》后所购买，该合同约定宋西霞以其所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌汽车为借款提供抵押担保，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，对车辆设定了抵押权。后因宋西霞逾期不按时归还借款，台州农行于2014年9月19日向浙江省台州市椒江区法院提起诉讼，该院审理后于2014年10月13日作出（2014）台椒商初字第2574号民事判决书，判决宋西霞于判决生效后十日内向台州农行返还借款275005.64元及利息41250元，赔偿律师费16800元，如宋西霞逾期未履行还款义务，台州农行有权对宋西霞所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌轿车的折价款或拍卖、变更后价款在以上款项内优先受偿。判决生效后，台州农行向椒江区法院申请强制执行，该案目前尚在执行过程中。一审法院认为：胡耀锋作为被保险人与英大财险平顶山公司之间订立了保险合同，故该车发生事故后，英大财险平顶山公司应按合同约定履行其保险义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，胡耀锋为其所有的浙Ｊ×××××号奥迪A4车在英大财险平顶山公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，双方之间形成保险合同法律关系，保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失的，英大财险平顶山公司应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。本案中，事故车辆在保险期间发生交通事故造成车辆失火报废，并引起桔梗燃烧，造成舞钢市八台镇杨楼村北55亩玉米青苗死亡，英大财险平顶山公司作为保险人，应当在保险限额内对胡耀锋产生的损失26.9937万元（机动车损失保险限额内23.4662万元、机动车第三者责任保险限额内3.5275万元）进行赔付。但胡耀锋与浙Ｊ×××××号轿车原车主之间的抵押协议并未设立抵押登记，其双方的抵押行为并不成立，胡耀锋驾驶车辆期间系该车辆的实际控制人。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定:债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故台州农行经（2014）台椒商初字第2574号生效民事判决确认，享有对浙Ｊ×××××号轿车及其相关权利的优先受偿权。浙Ｊ×××××号轿车发生交通事故、焚毁灭失后，台州农行应作为该投保车辆的权利人就该机动车损失保险赔偿款23.4662万元向英大财险平顶山公司主张赔偿权利，胡耀锋无权就该机动车损失向英大财险平顶山公司主张权利，英大财险平顶山公司应按机动车损毁定损结果23.4662万元向台州农行支付赔偿款。同时，因胡耀锋就该车发生的交通事故向受损失群众支付玉米青苗损失款3.5275万元，该损失应由英大财险平顶山公司在第三者责任保险限额内向胡耀锋予以赔偿。关于胡耀锋所主张的保险费7143.95元与本案不属同一法律关系，本案不予处理，胡耀锋可另行主张权利。胡耀锋和台州农行的其他诉讼请求缺乏充足有效证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效之日起十五日内支付胡耀锋垫付的青苗款损失现金35275元。二、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效之日起十五日内支付中国农业银行股份有限公司台州分行赔偿款现金234662元。三、驳回胡耀锋、中国农业银行股份有限公司台州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8589元，由英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担5193元，由胡耀锋负担2581元，第三人中国农业银行股份有限公司台州分行负担815元。本院二审期间，英大财险平顶山公司向本院提供证据：6页照片，拟证明事故车辆没有与水泥墩发生碰撞，车辆未变形，不属于保险事故，不应由英大财险平顶山公司承担赔偿责任。胡耀锋对英大财险平顶山公司提供证据的真实性无异议，但认为不能证实车辆不是由于交通事故导致火灾，从上述照片中可以看出车辆是冲出道路，第5、6两张照片可以看出车辆与路边水泥墩有接触，提交的照片是在火灾处理后事后拍照，不能准确反映事故发生时的情况，其以非常微小的距离来表述车辆未与水泥墩发生碰撞，不具有真实性，不能证明其上诉理由。台州分行质证认为：1、照片不是新证据，早在事故发生时就已经产生，英大财险平顶山公司在一审时没有提交，不属于民诉法规定的新证据类型。2、对证据的真实性有意见，该证据来源于英大财险平顶山公司自行制作，无法核实其真实性。3、对证据的关联性有意见，按照一审双方提供的证据来看，火灾事故原因是因为车辆碰撞石墩起火，碰撞程度如何不是本案审查范围，本案审查的是碰撞行为引发火灾，照片不能证明车辆有无碰撞石墩，按照事故发生的时间，结合日常生活常识，只要车辆与石墩有少许刮擦都能引起火灾，该照片无法否定事故发生火灾原因。本院查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，2015年6月19日，梁全民驾驶浙Ｊ×××××号奥迪A4轿车在舞钢市八台镇杨楼村自南向北行驶至转弯处时与路边水泥墩发生碰撞发生火灾。火势蔓延引燃路边麦茬，并顺势烧毁附近玉米青苗。事故发生后，舞钢市公安消防大队接到报警后到事故现场，将火扑灭。以上事实有舞钢市公安局八台派出所对驾驶人、在场人员做出的《询问笔录》予以证实，英大财险平顶山公司上诉认为本案火灾并非是浙Ｊ×××××号奥迪A4轿车与水泥墩碰撞引起，不属于保险事故，一审中未提供相应的证据，二审中提供的照片亦不能证实该公司的上诉主张，故本院对英大财险平顶山公司的该上诉理由不能支持。关于本次事故造成的玉米青苗损失应否由英大财险平顶山公司赔偿的问题。浙Ｊ×××××号奥迪A4轿车与路边水泥墩发生碰撞发生火灾。火势蔓延引燃路边麦茬，并顺势烧毁附近玉米青苗。舞钢市价格认证中心对上述损失进行了鉴定，该损失不属于间接损失，应当由英大财险平顶山公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，英大财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5439元，由英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  陈 克审判员  张培培二〇一七年六月三十日书记员  王秋月