wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2549号原告：昌吉鑫茂农牧有限责任公司。住所地：昌吉市大西渠镇新渠村。统一社会信用代码：。法定代表人：姚新罡，系该公司经理。委托诉讼代理人：周清江，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：李龙，系��公司生产经营科科长。被告：强茂太，男，汉族，1972年10月17日出生，现住昌吉市。被告：新疆泰和草业科技有限公司。住所地：昌吉市乌伊路滨湖河西侧****号。组织机构代码：57622XXXX。法定代表人：强茂太，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：沈光钧，新疆君向律师事务所律师。原告昌吉鑫茂农牧有限责任公司与被告强茂太、新疆泰和草业科技有限公司（以下简称泰和草业）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周清江、李龙，被告强茂太、被告泰和草业的法定代表人强茂太及二被告共同委托诉讼代理人沈光钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地租赁各种欠费659565.5元，利息、违约金185524元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2009年1月开始，被告泰和草业租赁原告土地用于农业种植，至2016年1月25日，共欠历年各种费用666433.5元，被告泰和草业法定代表人强茂太书写保证书，保证在2016年4月1日前付清，但除他人代被告支付1万元外，又欠2016年电费3132元，被告强茂太书写了欠条，共欠659565.5元至今不能支付，原告无奈解除了与被告的土地租赁合同，收回了土地。被告2015年欠付利息53584元（446533.5元×6%年息×2年，2015年至2016年），2016年欠付违约金131940元（219900元×3×20%），合计185524元。现诉至法院，请求判令二被告支付所欠土地租赁各种费用及2016年合同约定违约金，维护原告合法权益。被告强茂太、泰和草业辩称，被告强茂太是泰和草业的法定代表人，属于履行职务行为，原告要求强茂太承担连带责任依法无据，泰和草业欠原告的费用属实，但是金额有误，应当是619565.5元。原告主张的利息及违约金无事实依据。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、土地租赁合同三份，证明一份，土地证一份，拟证实原告承包给被告的土地是合法的，属于昌吉监狱，被告泰和草业与原告于2009年开始发生土地租赁关系，土地亩数分别为594亩、2498亩、783亩。经质证，被告强茂太、泰和草业对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。2、欠条一份，拟证实截止2016年12月被告共计欠费659565.5元。经质证，被告强茂太、泰和草业对该组证据的真实性认可，对欠条的一至三项的数额无异议，但认为强茂太出具欠条是履行的职务行为。本院对该组证据的真实性予以确认。3、保证书一份，拟证实被告强茂太对��款负有连带清偿义务。经质证，被告强茂太、泰和草业对该证据的真实性认可，但认为强茂太是泰和草业法定代表人，并未承诺还款，履行的是职务行为。本院对该组证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：收据三份，拟证实强茂太给泰和草业交付3万元的预收电费，原告在起诉中并未扣减。经质证，原告对该组证据的真实性认可，但认为该款已经进行了冲减，进行了清算。本院对该组证据的真实性予以确认。本院查明事实如下：原告系昌吉监狱所属企业，昌吉监狱罪犯改造用地由原告对外租赁管理。2012年3月30日，原告与被告泰和草业签订一份《土地租赁合同》，约定原告将594亩耕地租赁给泰和草业进行农作物种植，租期为2009年1月1日至2013年12月31日。2012年3月30日，原告与被告泰和草业签订一份《土��租赁合同》，约定原告将2498亩耕地租赁给泰和草业进行农业种植，租期为2010年1月1日至2014年12月31日。上述两份合同落款处由泰和草业加盖印章，由强茂太在法定代表人处签名。2016年1月25日，原告与被告泰和草业签订一份《土地租赁合同》，约定原告将783亩耕地租赁给泰和草业进行农业种植，租期为2016年1月25日至2018年10月30日。强茂太作为泰和草业的法定代表人在该合同落款处签名。同日，强茂太代表泰和草业向原告出具保证书一份，保证书载明欠原告以前的承包费，保证在2016年4月1日前付清，否则该份合同无效，放弃承包。2016年12月28日，强茂太代表泰和草业向原告出具欠条一份，欠条载明，2014、2015、2016年土地承包费共计650433.5元，2016年电费3132元，其他（2014年水井管理费）6000元。以上欠款在2017年1月5日前结清。另查���本案三份合同的承包地在2017年年初被告已全部交回给原告，原、被告所签的土地租赁合同均已解除。2012年、2013年被告泰和草业先后向原告预付了三次电费合计3万元。本院认为，原告与被告泰和草业事实上已解除了三份《土地租赁合同》，并进行了结算，被告泰和草业亦出具了欠条，故原告要求被告泰和草业支付659565.5元（650433.5元+3132元+6000元）的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告泰和草业抗辩已预付了3万元电费，冲减后尚欠原告619565.5元。本院认为，3万元预付电费是2012年和2013年度的，欠条载明所欠电费是2016年的，故被告泰和草业的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张被告承担2015年至2016年期间所欠承包费的利息和2016年的违约金185524元，本院认为，原告与被告泰和草业的合同均已解除并进行了结算，被告泰和草业承诺���2017年1月5日前结清2014、2015、2016年土地承包费、2016年电费、2014年水井管理费，即2017年1月5日后被告泰和草业未付款即起算逾期时间，故原告主张2015年至2016年期间逾期利息、违约金无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告强茂太系泰和草业的法定代表人，系履行职务行为，在本案中不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆泰和草业科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告昌吉鑫茂农牧有限责任公司欠款659565.5元；二、驳回原告昌吉鑫茂农牧有限责任公司的其他诉讼请求；三、被告强茂太在本案中不承担民事责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计6126元，由被告新疆泰和草业科技有限公司负担5198元，原告昌吉鑫茂农牧有限责任公司负担928元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  姜海龙二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 瑛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初7286号之一原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。法定代表人胡英华，该公司执行董事。委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告邹涛，女，汉族，1950年4月21日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告邹涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张翔二〇一七年六月二十六日书记员  熊月
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执104号申请执行人：中车集团四川丹齿零部件有限公司（注册号：511424000001505（1-1）），住所地：丹棱县丹棱镇外北路1号。法定代表人：冯建国，董事长。委托代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。委托代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。被执行人：王立强男，生于1963年9月13日，汉族，住丹棱县。本院依已发生法律效力的（2016）川1424民初336号民事判决书，立案受理了中车集团四川丹齿零部件有限公司申请执行王立强合同纠纷一案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人王立强无存款等财产。本院告知了申请执行人中车集团四川丹齿零部件有限公司上述情况，申请执行人中车集团四川丹齿零部件有限公司也未向本院提供被执行人王立强其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人中车集团四川丹齿零部件有限公司申请执行标的3600元未受偿，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定经送达后立即生效。审 判 长  刘礼斌人民陪审员  王玉清人民陪审员  宋鸿飞二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡 义
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5357号原告：广发银行股份有限公���东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：李尧，男，汉族，1963年12月18日生，住湖北省仙桃市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告李尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李尧立即偿还广发银行借款本金147327.94元及利息17635.57元、罚息5746.1元，复利2358.16元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月18日）；上述款项暂合计为：173067.77元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，广发银行与李尧签订一份《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行根据申请表的约定，向李尧发放了相应的贷款，但李尧未按约定归还贷款。李尧在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年6月16日，签订编号为1406171128的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：150000元，2014年6月20日至2019年6月20日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：从2014年6月20日至2016年1月22日共14笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月18日，拖欠本金147327.94元，利息17635.57元，罚息5746.1元，复利2358.16元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。李尧拖欠贷款本金147327.94元事实清楚，���发银行依约发放了贷款，李尧未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李尧依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李尧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金147327.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月18日，利息17635.57元，罚息5746.1元，复利2358.16元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月19日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付��息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524.38元，由被告李尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行���同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5124号被执行人：邹庆，男，1977年12月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王广洲，男，1974年4月13日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：夏广春，男，1989年5月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行邹庆、王广洲、夏广春盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第���百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  方 芹
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执216号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园��。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5175号被执行人：余泽华，男，1995年7月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。本院在执行余泽华盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。…（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月一日一七年六月二日书记员  方 芹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2198号申请执行人：王洪刚，男，汉族，生于1968年12月22日，住四川省绵阳市游仙区。被申请执行人：绵阳市涪城区宇洁清洁服务部，住所地：绵阳市涪城区一环路北段35-12号。经营者：王涛，该服务部总经理。案由提供劳务者受害纠纷本院受理申请人王洪刚申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4018号提供劳务者受害纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区宇洁清洁服务部拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市涪城区宇洁清洁服务部的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 杨 杰二〇一七年六月十九日书记员 彭文军
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执388号之一申请执行人：李仲明，男，1965年11月29日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：张宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被执行人：董艳许，男，汉族，1988年5月18日出生,住址：河南省宝丰县。关于申请执行人李仲明与被执行人董艳许合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终778号民事判决书、广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初823号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书和执行裁定书后，被执行人董艳许回复已于立案前（2017年4月10日）把经判决书确认的所欠款项41486.33元全部给付申请执行人李仲明，经本院查证发现，被执行人确实已经全部履行完毕。本院认为，本案为合同纠纷，由于被执行人董艳许于立案前（2017年4月10日）把经判决书确认的义务内容全部履行完毕，（2017）粤03民终778号民事判决书、（2016）粤0391民初823号民事判决书所确定的债权债务已经消灭，本院受理本案没有法律依据，申请执行人的执行请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李仲明的执行申请。本裁定送达之后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一七年六月二十九日书记员  布乃东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39330号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：黄义文，男，1967年7月7日出生，住广东省深圳市福田区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄义文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金107874.06元、利息16264.53元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计���从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委���北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月10日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还5397.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认���本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通���发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金4050.1元、利息1347.23元，尚欠本金107874.06元、利息16264.53元未还。原���提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规��。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄义文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万七千八百七十四元六分、利息一万六千二百六十四元五角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告黄义文负担1366元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5061号被执行人：钟统辉，男，1966年1月6日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。本院在执行钟统辉危险驾驶罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月一日一七年六月二日书记员  方 芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初7281号之一原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。法定代表人胡英华，该公司执行董事。委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告邢书萍，女，汉族，1989年7月10日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告邢书萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张翔二〇一七年六月二十六日书记员  熊月
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5876号被执行人：崔海燕，女，1971年7月7日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行崔海燕盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日书记员  方 芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29523号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：岳保艳，男，1979年04月13日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告岳保艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金33982元、利息4678元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38176.71元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38176.71元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33982.26元、利息4678.74元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳保艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千九百八十二元、利息四千六百七十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元由被告岳保艳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告岳保艳于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初3262号原告:南通文峰置业有限公司，住所地南通市文峰北苑12幢101室。法定代表人：杨建华，职务总经理。被告：孙开，男，1954年7月15日生，汉族，住南通市。被告：张克勤，女，1957年7月3日生，汉族，住南通市。被告：孙子因，男，1984年12月10日生，汉族，住南通市。被告：沈艳，女，1985年5月20日生，汉族，住南通市。原告南通文峰置业有限公司与被告孙开、张克勤、孙子因、沈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告南通文峰置业有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通文峰置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2879元，减半收取计1439.5元，由原告南通文峰置业有限公司负担。审判员  范纪强二〇一七年六月二十三日书记员  施 维
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5102号之一申请执行人：甘少东，男，1977年2月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：佛山市顺德区竑霖家电五金制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良沙坑工业区6号之五，组织机构代码：56085859-0。法定代表人：区惠娟。原告甘少东与被告佛山市顺德区竑霖家电五金制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付提成23000元，并承担案件受理费5元。因债务人佛山市顺德区竑霖家电五金制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人甘少东向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务23000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5102号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十六日书记员  陈锐榜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2017）内04民终2617号上诉人(原审原告)封某，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人(原审被告)王某，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人封某因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人封某于二0一七年六月二十日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人封某申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人封某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由封某承担，邮寄费40元，由封某、王某各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二0一七年六月二十日书记员赵泓熙
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初3389号之一解除保全申请人：马国豫，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：张健，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：廖明英，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告马国豫与被告张健、廖明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）鲁0502民初3389号民事裁定，冻结被告张健、廖明英名下的银行存款2450000元或查封同等价值的其他财产。原告马国豫于2017年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告马国豫与被告张健、廖明英已达成调解，现原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告张健、廖明英名下银行存款2450000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任爱娟二〇一七年六月六日书记员  杨 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初7279号之一原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。法定代表人胡英华，该公司执行董事。委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告王锐，女，汉族，1979年6月8日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告王锐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张翔二〇一七年六月二十六日书记员  熊月
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初7276号之一原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。法定代表人胡英华，该公司执行董事。委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告霍玉春，男，汉族，1982年4月6日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告霍玉春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张翔二〇一七年六月二十六日书记员  熊月
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2003)莱州执586-1号申请执行人：王升明，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：孙明强，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王升明与被执行人孙明强买卖石材货款纠纷一案，申请执行人王升明以本院（2002）莱州民初字第2665号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙明强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙明强的银行存款2300元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月二十日书记员 史英忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39649号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：郭和蝉，男，1981年3月14日出生，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告郭和蝉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45018.85元、利息4456.10元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金23378.46元、利息6688.78元，尚欠本金45018.85元、利息4456.10元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭和蝉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千零一十八元八角五分、利息四千四百五十六元一角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告郭和蝉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4797号被执行人：周夫强，男，1956年3月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行周夫强危险驾驶罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5085号被执行人：王龙喜，男，1986年3月2日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行王龙喜盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月一日一七年六月二日书记员  方 芹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1424号之一吕留柱：你（单位）盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖1202刑初206号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月二十九日（院印）经办人：杨占伟电话：0558-255****承办人：杨占伟书记员：曹培军电话：255****
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1662号原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。住所地：昌吉市北京南路**号。统一社会信用代码：。法定代表人：刘福生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明国，系该公司部门风险经理。被告：钟永红，男，汉族，1974年7月19日出生，现住新疆阜康市。被告：新疆川汇达融资担保有限公司。住所地：乌鲁木齐市环球酒店后小*楼川渝商会办公室。法定代表人：陶亚凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张和平，系该公司经理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告钟永红、新疆川汇达融资担保有限公司（以下简称川汇达公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明国，被告钟永红，被告川汇达公司的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟永红偿还借款利息224414.85元；2、被告钟永红承担本案诉讼费用；3、被告川汇达公司对被告钟永红的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2013年6月7日，原告与被告钟永红签订了《个人借款合同》、《农村信用社借款保证合同》，约定原告向钟永红提供贷款150万元，利率为月息8.7125‰，到期日为2015年6月6日，还款方式为按月结息，贷款作了分期还款计划：1、2013年12月偿还5万元；2、2014年6月偿还10万元；3、2014年12月偿还15万元；4、2015年6月偿还120万元；同时，由被告川汇达公司对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后被告未还款，经原告多次催收，被告钟永红本人归还贷款本金15万元，剩余贷款135万元由被告川汇达公司于2016年5月21日归还。但利息拖延至今未归还，被告的行为已损害了原告方的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟永红辩称，借款属实，150万元贷款已还清，未付利息，但是原告主张的利息过高，15万元的利息比较合理。被告川汇达公司辩称，原告要求川汇达公司承担连带责任没有意见，同意承担责任。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、个人借款合同一份、保证合同一份、放款凭证一份，拟证实被告钟永红向原告借款150万元，被告川汇达公司承担连带责任保证。经质证，被告钟永红、川汇达公司对该组证据的真实性、关联性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。2、利息计算清单一份，拟证实截止2017年2月11日，被告钟永红应当支付利息224414.85元。经质证，被告钟永红认可存在利息，但认为过高；被告川汇达公司认为应当按照合同上约定的罚息上浮50%,但原告是按照100%进行计算的。本院对该证据的真实性予以确认。被告钟永红、川汇达公司未向法庭提供证据。经庭审，本院确认以下事实：2013年6月7日，昌吉市农村信用合作联社与被告钟永红签订《个人借款合同》一份，约定被告钟永红向原告借款150万元，期限为24个月，月利率8.7125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。分期偿还：2013年12月偿还5万元；2014年6月偿还10万元；2014年12月偿还15万元；2015年6月偿还120万元。2013年6月7日，昌吉市农村信用合作联社与被告钟永红、川汇达公司三方签订一份《农村信用社借款保证合同》，约定原告向被告钟永红提供贷款150万元，贷款期限为2013年6月7日至2015年6月6日。川汇达公司为钟永红向原告归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围是原告与钟永红签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实行原告债权的费用，连带保证责任的期间为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。合同签订后，原告于2013年6月7日向钟永红发放150万元贷款。后经原告催促，被告钟永红偿还了15万元，剩余135万元被告新疆川汇达融资担保有限公司于2016年5月21日偿还原告，未付利息，截止2017年2月11日，被告钟永红应付原告贷款利息224414.85元。另查，2014年12月31日，昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，即本案原告。本院认为，昌吉市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》、《农村信用社借款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，昌吉市农村信用合作联社按约向被告钟永红发放贷款150万元，被告钟永红理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息，但被告仅偿还了本金，未付利息。被告钟永红抗辩利息过高，本院认为，贷款本金150万元从借款之日2013年6月7日至约定的最后一笔还款之日2015年6月按月利率8.7125‰计算的利息高于224414.85元，故原告抗辩利息过高的理由不能成立，本院不予采信。因昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，现该公司作为原告要求被告钟永红支付贷款利息224414.85元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。上述债务，合同约定川汇达公司承担连带责任保证，被告川汇达公司亦同意承担连带清偿责任，故对原告要求被告川汇达公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告川汇达公司承担清偿责任后，有权追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钟永红于本判决生效后十日内支付原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款利息224414.85元；二、被告新疆川汇达融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计2333元，由被告钟永红、新疆川汇达融资担保有限公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  姜海龙二〇一七年六月五日书 记 员  陈 瑛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6177号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈浩，男，1958年11月5日出生，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华、被告陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2014年11月27日的信用卡欠款共计73167.70元，以及自2014年11月27日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2014年11月27日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2014年11月27日的信用卡欠款共计73167.70元。事实与理由：陈浩在中信银行申请办理了中信信用卡，��号为×××。陈浩开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年11月27日已发生欠款本息共计73167.70元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益陈浩辩称，涉诉信用卡是本人办理并使用，同意中信银行的诉讼请求。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。陈浩未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还���期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年��、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权���法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈浩，陈浩开卡并使用。在信用卡使用过程中，陈浩并未依约按时足额偿还相应款项。中信银行起诉后，陈浩有新的���款，截至2017年5月13日，陈浩因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计72667.70元。有新还款本院认为，被告陈浩自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈浩透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以陈浩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核实。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年5月13日的信用卡欠款共计72667.70元；二、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如果陈浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由陈浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  罗春林人民陪审员  陆 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佳欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3544号原告：遵义科宇建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路318号（职大旁）地区房建公司开发房7号营业房。统一社会信用代码91520300337467001Y。法定代表人：令狐昌兴，该公司经理。被告：百花医药集团股份有限公司。住所地贵州省遵义市高新技术产业园内。统一社会信用代码91520000755390609H。法定代表人：黄文荣。原告遵义科宇建筑装饰工程有限公司与被告百花医药集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义科宇建筑装饰工程有限公司到庭参加诉讼，被告百花医药集团股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义科宇建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告157920.00元环氧自流坪工程款；二、请求人民法院判决被告支付逾期付款利息（按银行同期同类贷款利息计算，利随本清），逾期付款期间为（2016.05.10-2017.03.22）应付利息为32742.08元；三、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告于2016年1月18日签订了环氧地坪工程合同，约定工程竣工退场验收合格后30日内，被告按照实际面积计算支付原告98%的工程款，余2%作为质保金，一年内无息付清。原告于2016年4月完工，双方于同年5月10日组织现场验收，验收合格平方数为3295.21㎡，按单价48元/㎡,被告应支付原告的工程款157920.00元。但被告迟迟不付该款，原告为保护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院。百花医药集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2016年1月18日，原告遵义科宇建筑装饰工程有限公司与被告百花医药集团股份有限公司签订《环氧地坪工程施工承包合同》，约定：原告以包工包料（含地面返修）形式承包被告环氧自流坪工程，单价为48元/㎡,施工面积预定为3500㎡,分项造价人民币合计：168000.00元（含返修、包工、包料、安全、质量、运输、含税），施工按实际面积结算。被告任命驻工地现场代表为裴永权。关于工程款的支付和结算，双方约定工程款项按原告指定账户汇入或经由原告授权委托的职员收取。当工程竣工退场验收合格后30日内，被告按实际面积结算支付原告98%的工程款，余2%工程款作为质保金，一年内无息付清等。合同签订后，原告签约代表令狐昌兴、被告签约代表田维林分别在合同上签字并加盖了公司印章。2016年5月10日，被告百花医药集团股份有限公司的莫明波、裴永权、田维林作为建设单位验收人在《百花医药集团股份有限公司老厂房改造综合制剂车间、渗漉车间等车间环氧自地坪竣工验收单》上签名，确认原告所建的工程面积为3295.21平方，符合验收质量要求。同年10月12日，原告开具环氧地坪施工项目的增值税发票，含税金额为157920.00元。庭审中，原告主张应支付工程款按合同约定扣除2%的质保金，以98%计算，同时放弃逾期利息主张。本院认为，原告遵义科宇建筑装饰工程有限公司与被告百花医药集团股份有限公司建立建设工程合同关系后，原告遵义科宇建筑装饰工程有限公司已履行了其施工义务。被告百花医药集团股份有限公司已于2016年5月10日向原告遵义科宇建筑装饰工程有限公司出具验收单，确认原告所建面积3295.21平方符合验收要求。现原告请求被告百花医药集团股份有限公司支付工程款154762.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，被告对已验收工程3295.21平方负有按约给付工程款的义务，故原告作为合法的债权人，主张被告百花医药集团股份有限公司支付环氧自流坪工程款工程款154762.00元，本院予以支持。被告百花医药集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告百花医药集团股份有限公司在本判决生效后立即给付原告遵义科宇建筑装饰工程有限公司环氧自流坪工程款工程款154762.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110.00元，减半收取计2055.00元，由被告百花医药集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇一七年六月十二日书记员  吴乾平
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1585号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:梁财通，男，1987年3月3日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁财通银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法勒民初字第1521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁财通应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款5371.24元及利息，并承担案件受理费50元。因义务人梁财通未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁财通发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人梁财通逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5678.53元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1585号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十八日书记员 涂素云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29521号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：耿云峰，男，1980年03月17日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告耿云峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金59669元、利息15199元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59669.75元、利息15199.1元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿云峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千六百六十九元、利息一万五千一百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元由被告耿云峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告耿云峰于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0283民初1675号原告：侯西贵，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：侯中军，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李桂茹，女，1951年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：×××二被告委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯西贵与被告侯中军、李桂茹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员马强适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告侯西贵及其委托代理人周艳霞，被告侯中军、李桂茹的委托代理人刘桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯西贵诉称：我与被告侯中军的父亲侯西民（2015年病故）系兄弟关系，二被告系母子关系。1992年10月30日，大崔庄镇侯庄户村村民委员会将村北一段果园承包给我，且双方签订《果园承包合同书》。合同订立后，我积极履行了承包合同并交纳了承包费。1998年春，被告侯中军的父亲侯西民找到我，说让他经营几年果园。当时我由于忙于其他事务，且考虑两家的亲属关系，便同意暂时由侯西民及二被告一家经营，但是我可以随时收回，同时我告诉侯西民一家在经营期间必须维持土地原状。后侯西民及二被告以自己的名义继续向村委会交纳承包费。2016年春，我发现二被告将果园的山楂树砍了并栽上了杨树，便找二被告讨要说法并要求返还上述果园，但二被告始终以各种理由拒绝，此事经村委会几次调解，但最终未能解决。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即返还我北一段果园的承包地，并要求被告赔偿果树损失50000元及承担本案的诉讼费用。被告辩称：第一，不同意原告的诉请，请求法庭驳回原告起诉，理由是原告第一项诉请不明确，原告并没有陈述出果园的具体位置，具体数量，并且原告对该果园没有实际的承包权，所以，原告没有资格作为诉讼主体，本案事实是候西贵于1992年承包果园，在履行承包合同5年之后，就将该果园转让给侯西民，此后，侯西民以自己的名义向村委会缴纳了三年的承包费，此后，果园的实际承包人是侯西民，所以原告的第一项诉请违背事实。第二、原告主张损失应该提供证据，并且本案中原告要求赔偿已经超过诉讼时效，所以第二项诉请与事实不符。第三、我方认为原告陈述的果园应该归村集体共同所有，本案果园的所有权人及土地的所有权人均是村集体，原告的主张侵犯了村集体的集体利益，本案争议的果园在承包期满后，没有按照土地承包法的规定进行公开招投标，也没有经过村委会代表会议对外发包，原告仅凭其单方陈述主张果园的承包权不合法，主体不适格，所以建议法庭驳回原告起诉。经审理查明：原告侯西贵与被告侯中军的父亲侯西民系兄弟关系，被告李桂茹与被告侯中军系母子关系。1992年10月30日，原告与大崔庄镇侯庄户村村民委员会签订《果园承包合同》，由原告承包村北一段果园一处，承包时间为十年，从一九九三年十月三十日起至二零零三年十月三十日。庭审中原告陈述果园的北边与新立庄村土地相邻，东边与侯庄户本村侯志华土地相邻，南边大部分与原告自己承包的另外一块土地相邻，西边与原告承包的另外一处果园相邻。原告按照合同约定实际管理果园并将承包费交纳到1997年。1998年，侯西民找到原告，要求原告同意由其经营几年该果园，原告同意。后侯西民经营管理果园，并交纳了1998年、1999年、2000年的承包费。侯西民经营到2015年，2015年侯西民去世后，由二被告继续经营至今。另查明：2000年之后，侯庄户村村民委员会不再要求承包村民交纳承包费。侯庄户村村民委员会确认原告与其于1992年10月30日签订的合同继续有效，原告有村北一段果园的承包经营权，被告侯中军、李桂茹只是暂时管理。上述事实有原被告陈述、果园承包合同书、证人证言、现金收据等证据予以证实。本院认为：原告侯西贵与迁安市大崔庄镇侯庄户村村民委员会签订《果园承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告同意由侯西民经营管理该承包地，并未放弃土地的承包经营权，被告方以其长期耕作该块土地并交纳了三年的承包费为由，认为该块承包地的实际承包人是侯西民，理据不足，本院不予支持。该块土地的承包经营权仍应由原告所享有，故对原告主张要求被告返还北一段土地的请求本院予以支持。原告主张被告赔偿果树损失50000元，因该损失尚未实际发生，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告侯中军、李桂茹于本判决生效后十日内返还原告侯西贵所承包迁安市大崔庄镇侯庄户村北一段果园的承包地。二、驳回原告侯西贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告侯中军、李桂茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马强二〇一七年六月一日书记员李长永
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1586号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:龙胜国，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龙胜国银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法勒民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙胜国应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金6782.9元、利息1693.47元、费用（含滞纳金）452.98元，并承担案件受理费20元。因义务人龙胜国未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人龙胜国发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人龙胜国逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认的义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10647.63元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1586号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十八日书记员 涂素云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0604刑初105号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人徐国飞，男，1981年1月7日出生，汉族，现无固定住所。2001年8月16日因犯抢劫罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2013年7月24日因犯非法持有毒品罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，2013年11月1日刑满释放。2016年2月25日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审，2017年1月11日经大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2017年3月30日被本院决定取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人徐国飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员韩雪冬出庭支持公诉，被告人徐国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月14日20时许，被告人徐国飞雇佣武某某（已判决）、杨某某（已判决）在大庆市银浪火车站东侧商服车库处，非法向一台车号牌为黑A924**的白色福田厢货车内装运袋装原油时被大庆市公安局乘风分局民警抓获，现场起获白色福田厢货车内已装车及车库内未装车原油重5.93吨，价值人民币21273.45元；随后在商服东侧院墙处查获未装车原油重4.32吨，价值人民币15698.96元；涉案原油总重10.25吨，涉案总价值人民币36972.41元，目前原油已返还大庆油田有限责任公司第二采油厂。2016年2月25日，被告人徐国飞到大庆市公安局乘风分局投案自首。上述事实，被告人徐国飞在庭审过程中表示无异议，且有物证扣押物品（清单）；书证案件来源、发破案经过、被告人基本信息表、户籍信息、大庆市红岗区人民法院刑事判决书、犯罪记录调查证明、回收证明、情况说明等；证人武某某、杨某某的证言；被告人徐国飞的供述与辩解；鉴定意见及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐国飞以出卖为目的，明知是犯罪所得予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人徐国飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐国飞在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于赃物被收缴并返还丢失单位，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐国飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海燕人民陪审员  邵铁男人民陪审员  韩晓晶二〇一七年六月九日书 记 员  徐苏影本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。钊20条、第五十三条、第六十四条
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执40号之一申请执行人柴瑞娟，女，1985年3月22日生，汉族，河津市城区办事处吴家关村。被执行人王杰，男，1980年3月23日生，汉族，陕西省宜川县云岩镇人，现住河津市城区街道办事处高家湾村。申请执行人柴瑞娟与被执行人王杰离婚纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人王杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年六月二十九日书记员 柴       冲
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执813号之一移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人：福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建省三明市尤溪县经济开发区城西园，组织机构代码：74384757-9。法定代表人：吴建弟，总经理。被执行人：福建省尤溪县强新纺织有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇第二工业园区，组织机构代码：55759468-6。法定代表人：李昭首，总经理。被执行人：陈知年，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：陈秀琴，女，1976年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：吴建弟，女，1961年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：陈厚杰，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：陈绍铭，男，1965年4月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：韩银妹，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：张德权，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：纪翠英，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）申请执行与福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、陈知年、陈秀琴、吴建弟、陈厚杰、陈绍铭、韩银妹、张德权、纪翠英金融借款合同纠纷一案案件受理费（163689元），本院于2016年11月25日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：福建省三明市中级人民法院于2016年1月26日作出的（2015）三民初字第569号民事判决书案件受理费由福建省尤溪县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴青华审 判 员  高锦状代理审判员  黄种杰二〇一七年六月十二日书 记 员  吴 瑶附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初967号原告：石嘴山市万祥享物资有限公司，住所地石嘴山市大武口区��康北路香榭星海湾12-3-204，法定代表人杨某某，石嘴山市万祥享物资有限公司经理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地惠农区红果子工业园区，法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告石嘴山市万祥享物资有限公司与被告宁夏金旌新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告石嘴山市万祥享物资有限公司法定代表人杨某某到庭参加了诉讼，被告宁夏金旌新材料股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石嘴山市万祥享物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款635905.06元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月5日达成由原告给被告供应白云石原材料合同，此后原告陆续给被告供应白云石，双方互有往来，截止2017年5月19日核对往来确认被告拖欠原告货款635905.06元，此款至今未付。原告石嘴山市万祥享物资有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了工矿产品购销合同一份、对账单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告共下欠原告货款635905.06元的事实。虽然被告宁夏金旌新材料股份有限公司未到庭进行质证，但工矿产品购销合同一份、对账单一份上加盖有被告宁夏金旌新材料股份有限公司公章，故本院对此证据予以采信。被告宁夏金旌新材料股份有限公司未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2016年4月起，原、被告多次签订工矿产品购销合同，约定由原告为被告供应白云石，截止2017年5月19日原、被告对账时，被告尚下欠原告货款635905.06元未付。现原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款635905.06元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为：被告宁夏金旌新材料股份有限公司购买原告石嘴山市万祥享物资有限公司的白云石理应支付货款。原告要求被告支付货款635905.06元的诉讼请求，有工矿产品购销合同、对账单为证，本院予以支持。被告宁夏金旌新材料股份有限公司经本院传唤未到庭，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由宁夏金旌新材料股份有限公司自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：���告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告石嘴山市万祥享物资有限公司货款635905.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10159.05元，减半收取5080元，由被告宁夏金旌新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王爱娣二○一七年六月七日书记员贾立
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4296号原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张光社、张光令，该小组组长。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第二村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张成新，该小组组长。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第三村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张在庄，该小组组长。原告��阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第四村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张成长，该小组组长。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第五村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张增银，该小组组长。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第六村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张光进，该小组组长。六原告共同委托代理人陈小海，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府，地址：濮阳经济技术开发区北环路西段。法定代表人牛义波，该乡人民政府乡长。本院在审理原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组与被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组撤回起诉。本案诉讼费1536元，由原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组承担。审 判 长  陈富申代理审判���陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 颖
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初1514号（2017）吉0281民初1514号之一原告：车骋，男，1978年3月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：刘鹏，男，1978年2月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市,现下落不明。被告：韩姝，女，1981年11月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：邹桂芹，女，1951年5月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：邹桂春（系被告邹桂芹妹妹），女，1965年9月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。本院在审理原告车骋诉被告刘鹏、韩姝、邹桂芹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤回对被告韩姝的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车骋撤回对被告韩姝的起诉。原告车骋诉被告刘鹏、邹桂芹民间借贷纠纷一案继续审理。审 判 长 马 影人民陪审员 林 杰人民陪审员 高丽新二〇一七年六月十六日书 记 员 张 娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初7285号之一原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。法定代表人胡英华，该公司执行董事。委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告田景荣，男，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告田景荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  张翔二〇一七年六月二十六日书记员  熊月
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初2003号原告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。法定代表人：赵玉科，该公司董事长。委托代理人：孙富光，系公司职工。被告：郝小石，男，汉族，现住址不详。原告陕西玉龙房地产开发有限公司与被告郝小石买卖合同纠纷一案于2017年4月7日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付房款367769元，同时判令被告支付2016年7月25日至实际付款之日逾期付款违约金，截至起诉之日违约金为25376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将玉龙华庭小区4号楼1单元1902室出售给被告。房屋的实测面积为132.02平方米，成交单价为4283.51元，房屋总价为565510元。逾期付款的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行。2016年6月23日，原告以张贴公告、直接送达、邮寄送达等多种方式通知被告办理按揭手续。被告收到通知后拒绝办理按揭，也拒绝按照约定一次性付款，已构成违约，故原告诉至法院。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西玉龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7197元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  赵士芳二〇一七年六月二十一日书记员  王媛媛
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初1965号原告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。法定代表人：赵玉科，该公司董事长。委托代理人：孙富光，系公司职工。被告：刘秋燕，女，汉族，现住址不详。原告陕西玉龙房地产开发有限公司与被告刘秋燕买卖合同纠纷一案于2017年4月6日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付房款436048元，同时判令被告支付2016年7月25日至实际付款之日逾期付款违约金，截至起诉之日违约金为30087元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将玉龙华庭小区2号楼1单元205室出售给被告。房屋的实测面积为154.24平方米，成交单价为4058.92元，房屋总价为626048元。逾期付款的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行。2016年6月23日，原告以张贴公告、直接送达、邮寄送达等多种方式通知被告办理按揭手续。被告收到通知后拒绝办理按揭，也拒绝按照约定一次性付款，已构成违约，故原告诉至法院。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西玉龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8292元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  赵士芳二〇一七年六月二十一日书记员  王媛媛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执992号申请执行人李XX。被执行人韩XX。本院在李XX与韩XX民间借贷纠纷的（2014）年通民（商）初字第18306号民事判决书一案中，经查被执行人韩XX无可供执行财产。申请执行人李XX亦未向我院提供被执行人韩XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2014）年通民（商）初字第18306号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十四日书记员  王 辉
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初1517号之一原告：高爱群，女，1976年3月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：刘保华，男，1969年7月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：高青玉博琳纺织有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区（潍高路南侧）。法定代表人：孙建刚，该公司总经理。原告高爱群与被告刘保华、高青玉博琳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告诉称，2013年10月22日，被告刘保华向其借款200万元，并打入被告高青玉博琳纺织有限公司的账户中，后被告仅偿还100万元，剩余款项原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本息，律师费；本案诉讼费用由被告承担。被告高青玉博琳纺织有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原、被告既没有签订借款合同，也没有约定管辖，借款、还款履行地在高青县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，依据原告就被告的原则，被告住所地在高青县，因此，该案原告应向被告住所地人民法院提起诉讼，要求将本案移送有管辖权的山东省高青县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定管辖，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的有关规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告刘保华住所地在淄博市张店区北西六路黄金国际西区14号楼2单元0301号，故本院作为被告刘保华住所地人民法院对本案有管辖权，被告高青玉博琳纺织有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告高青玉博琳纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告高青玉博琳纺织有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年六月二十一日书记员  孙 庆