广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）湛中法委赔字第7号赔偿请求人中国和平湛江有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇遂海路**号。法定代表人陈国栋，总经理。委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。赔偿请求人陈国栋，男，汉族，1957年10月22日生，住广东省遂溪县。委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。赔偿义务机关遂溪县人民法院。住所地：广东省遂溪县遂城镇遂化路*号。法定代表人吴志勇，院长。委托代理人ＸＸ，该院干部。委托代理人张小娟，该院干部。赔偿请求人中国和平湛江有限公司（以下简称和平公司）、陈国栋因错误执行赔偿一案，于2013年8月15日向遂溪县人民法院申请国家赔偿，但遂溪县人民法院逾期不作书面决定。赔偿请求人遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人和平公司、陈国栋因错误执行赔偿一案，于2013年8月15日向遂溪县人民法院申请国家赔偿。遂溪县人民法院逾期不作书面决定。和平公司、陈国栋遂于2014年8月20日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院立案庭告知和平公司、陈国栋先向遂溪县人民法院了解有关执行措施后，再作处理。2015年6月18日，和平公司、陈国栋向本院作出说明，称按照本院立案庭的要求，向遂溪县人民法院了解有关执行措施，但遂溪县人民法院不予答复，为此，请本院赔偿委员会依法作出赔偿决定，其请求遂溪县人民法院赔偿和平公司、陈国栋损失3000万元，事实和理由如下：赔偿请求人和平公司在遂溪遂城镇有一块面积为5亩的土地，该土地在上世纪九十年代后期经合法评估价值为400多万元，并向中国农业银行遂溪支行（以下简称农行遂溪支行）办理抵押贷款。在和平公司的法定代表人陈国栋被关在看守所，该公司被迫停业期间，遂溪县人民法院无视法律规定，在被执行人不知情的情况下，擅自单方面违法先予执行，违法与他人串通低价拍卖了赔偿请求人的上述5亩土地，致使赔偿请求人损失3000多万元。和平公司的法定代表人陈国栋获得人身自由后，于2013年发现该5亩土地使用权已经被遂溪县人民法院违法拍卖，遂于2013年8月15日向遂溪县人民法院申请国家赔偿，但遂溪县人民法院逾期不理，直至2014年7月才将赔偿请求人提交的全部材料退回给赔偿请求人，并口头表示不予赔偿。经赔偿请求人向遂溪县人民法院执行二庭的办案人员ＸＸ了解到，遂溪县人民法院是在2007年期间已经拍卖了涉案土地，当时评估价才几十万元，最后拍卖了180万元，已经付款给申请执行人农行遂溪支行，但是该办案人员不肯将该5亩土地相关的执行文书提供给赔偿请求人，造成赔偿请求人无法取得并获知相关文书。赔偿请求人从来没有收到遂溪县人民法院对该5亩土地的执行通知，遂溪县人民法院也没有通知赔偿请求人进行回赎。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条规定：“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督。”第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”第七条规定：“拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定拍卖机构的，人民法院应当准许。”第十二条规定：“拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定；协商不成的，由人民法院确定。拍卖财产具有专业属性的，应当同时在专业报纸上进行公告。当事人申请在其他新闻媒体上公告或者要求扩大公告范围的，应当准许。”第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”遂溪县人民法院明知请求人陈国栋因和平公司与农行遂溪支行、河北张凤岭橡胶纠纷被强行扣押在河北看守所失去人身自由，和平公司也被迫停业的情况下，仍单方面拍卖了请求人的5亩土地使用权，严重违反法律程序，非法剥夺请求人的知情权、选定拍卖评估机构权、对评估结果的异议权、决定拍卖公告的范围权、回赎权等权利，严重侵犯了赔偿请求人的合法权益。另外，在本案中，遂溪县人民法院所有向和平公司送达的一切法律文书均是公告送达，但其所有公告都是在张贴公告之日起经过7日视为送达，违反了民事诉讼法所规定的公告期限是60日的规定，并且所有公告均标注张贴在公司的门口，但卷宗材料中并没有公告的照片，也没有在相关的报纸上刊登过公告，遂溪县人民法院所称张贴的公告不属实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十三条规定：“人民法院对季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施时，可以责令当事人及时处理，由人民法院保存价款，必要时，人民法院可予以变卖，保存价款。”除此之外，人民法院没有任何权利在不通知权利人的情况下，先予执行权利人的不动产，即低价拍卖权利人的土地。本案的5亩土地在上世纪90年代价值已经达到400多万元，到了2007年，该5亩土地的市价已达3000万元，然而遂溪县人民法院才评估了几十万元，与他人串通拍卖了180万元，明显是恶意低价处置请求人的财产，造成请求人的合法财产遭受严重损失。另外，根据遂溪县人民法院提交的证据材料显示，遂溪县人民法院认为（2005）遂法民二初字第13号民事判决的生效日期是2005年5月26日，但农行遂溪支行向遂溪县人民法院申请执行该判决的时间是2006年3月3日，已经超过了当时1991年起施行的民事诉讼法第219条规定的申请执行期限，依法不应当立案执行，遂溪县人民法院立案执行是错误的。综上，赔偿请求人认为，由于遂溪县人民法院错误执行，违法低价评估拍卖，导致赔偿请求人的合法财产遭受严重损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请湛江市中级人民法院赔偿委员会依法作出赔偿决定，支持赔偿请求人的请求。和平公司、陈国栋为其请求提供如下证据：1、营业执照、法人代码证、身份证，主张证明赔偿请求人的基本情况、主体资格。2、刑事判决书，主张证明赔偿请求人陈国栋被刑事拘押及其于2011年8月21日才刑满释放的事实。3、调取证据申请书，主张证明遂溪县人民法院非法处置了赔偿请求人的财产，陈国栋出狱后，曾要求复印档案材料，但是办案人员不同意和平公司、陈国栋复印案件材料，造成赔偿请求人无法取得材料，为此申请法院依法调取该材料进行审查，以证明遂溪县人民法院执行行为违法的事实。4、国家赔偿申请书，主张证明曾于2013年8月14日向遂溪县人民法院申请国家赔偿，但2014年7月份遂溪县人民法院才退回申请人提交的材料，并口头表示不予受理。遂溪县人民法院辩称：和平公司于2004年8月12日向农行遂溪支行贷款290万元，由于不按时还款，农行遂溪支行向我院起诉，案件判决生效后银行申请执行，我院于2006年3月3日立案执行[执行案号为(2006)遂法执字第116号]。由于当时和平公司已歇业无留守人员及陈国栋不知去向，我院于2006年3月10日公告送达执行通知书和限期申报财产通知书给和平公司，案件在执行过程中依法对和平公司所拥有使用权的土地[位于遂溪遂城镇中间岭村东北、国道325线西，证号为遂府国用(2001)字第000276号，地号：0101487]3168.43平方米进行评估拍卖。在采取拍卖措施过程中于2006年4月6日依法委托湛江千福田会计师事务所有限公司对和平公司有使用权的上述土地进行评估。该公司于2006年4月20日出具评估报告书，评估价为115.4万元。我院于2006年4月25日公告送达评估报告书给和平公司。2006年4月29日，申请执行人农行遂溪支行认为评估报告的评估价格过低而向我院提出异议，我院将异议书转湛江千福田会计师事务所有限公司进行答复，该公司于2006年6月2日进行了答复，并维持了原来的评估价格。2006年5月17日，我院作出(2006)遂法执字第116-3号民事裁定，拍卖和平公司所拥有的上述土地，并公告送达和平公司。我院于2006年6月15日委托遂溪土地交易所进行拍卖。遂溪土地交易所接到委托后于2006年6月22日作出国有土地使用权拍卖通告，并在当地媒体湛江日报2006年6月23日第5版刊登《国有土地使用权拍卖通告》，我院也于2006年6月28日向双方当事人发出拍卖到场通知，定于2006年7月25日在遂溪国土资源局七楼进行公开拍卖，拍卖底价为115.4万元，参加竞拍的有20人报名。经过竞拍，湛江五洲房地产开发有限公司以180.5万元买受。我院于2006年7月31日作出(2006)遂法执综字第20号民事裁定裁定确认本次拍卖有效，上述土地由湛江五洲房地产开发有限公司拥有使用权。综上所述，和平公司所拥有使用权的土地价格评估是由有土地评估资质的公司和有土地评估资质的评估师按程序进行的，我院在评估公司出具评估价格和裁定拍卖及拍卖成交后，都按照法律规定公告送达了有关法律文书，并不是赔偿请求人所说的“遂溪县人民法院无视法律规定，在被执行人不知情的情况下，擅自单方面违法先予执行，违法与他人串通低价拍卖了请求人的5亩土地”，我院在处置和平公司上述土地使用权的程序是合法有据的，故赔偿请求人请求我院予以国家赔偿3000万元是无理的，而且其申请已经超出法定的申请期限，依法应予驳回。遂溪县人民法院提交如下证据：1、强制执行申请书、立案审查、流程管理信息表、执行案件排期表、执行案件立案通知书、（2006）遂法执字第116－1号公告，主张证明农行遂溪支行与和平公司借款合同纠纷一案，根据农行遂溪支行的申请，遂溪县人民法院已于2006年3月3日立案执行，遂溪县人民法院于2006年3月10日向和平公司公告送达执行通知书和限期申报财产通知书。2、遂溪县人民法院（2005）遂法民二初字第13号民事判决，主张证明该执行案件的执行依据。3、遂溪县人民法院执行局价格评估委托书、湛千福田地估字[2006]008号土地估价报告，主张证明遂溪县人民法院于2006年4月6日委托湛江千福田会计师事务所有限公司对被执行人和平公司位于遂溪县遂城镇××东北、国道××西××3168.43平方米的土地使用权进行价格评估，并由湛江千福田会计师事务所有限公司有土地估价资质的土地估价师对上述土地进行评估并作出土地估价报告。4、遂溪县人民法院（2006）遂法执字第116－1号，主张证明遂溪县人民法院于2006年4月25日将上述土地估价报告书公告送达给和平公司，并张贴于遂溪县人民法院公告栏及该公司门口。5、遂溪县人民法院执行局（2006）遂法执综字第20号拍卖委托书、2006年6月23日湛江日报第5版刊登的国有土地使用权拍卖通知，主张证明遂溪县人民法院于2006年6月15日委托遂溪土地交易所对被执行人和平公司位于遂溪县遂城镇××东北、国道××西××3168.43平方米的土地使用权进行拍卖，遂溪土地交易所依法对上述土地在拍卖日前进行拍卖通告，遂溪县人民法院拍卖程序合法。6、遂溪县人民法院（2006）遂法执通字第116－1号通知、土地估价异议书、湛江市千福田房地产评估有限公司答复函，主张证明遂溪县人民法院将湛江市千福田房地产评估有限公司的土地估价报告送达给农行遂溪支行后，农行遂溪支行提出异议，认为本次评估值偏低，湛江市千福田房地产评估有限公司对其异议作出答复。7、遂溪县人民法院（2006）遂法执字第116－3号民事裁定书、（2006）遂法执拍字第116－1号通知、（2006）遂法执字第116－2号通知、（2006）遂法执公字第116－2号公告、（2006）遂法执公字第116－3号公告，主张证明遂溪县人民法院依法裁定拍卖被执行人于2006年7月25日上午10时对权属被执行人位于遂溪县遂城镇××东北、国道××西××3168.43平方米的土地使用权进行公开拍卖，并依法通知农行遂溪支行及和平公司，因和平公司没有留守人员，遂溪县人民法院对和平公司公告送达。8、遂溪县土地交易所土地使用权拍卖成交确认书、遂溪县人民法院（2006）遂法执综字第20号民事裁定书，主张证明和平公司位于遂溪县遂城镇××东北、国道××西××3168.43平方米的土地使用权经依法公开拍卖，由湛江五洲房地产开发有限公司竞买所得，湛江五洲房地产开发有限公司拥有上述土地的使用权。9、遂溪县人民法院（2006）遂执字第116－4号民事裁定书、协助执行通知书、（2006）遂法执公字第116－4号公告，主张证明遂溪县人民法院依法裁定解除对和平公司所有的位于遂溪县遂城镇××东北、国道××西××3168.43平方米的土地使用权的查封，并公告送达给和平公司。10、结案申请书，主张证明农行遂溪支行向遂溪县人民法院提交申请，证明和平公司已履行该执行案件的还款义务，同意对该执行案件作结案处理。11、（2006）遂法执字第116－2号民事裁定书，主张证明遂溪县人民法院已于2006年3月24日查封被执行人名下的财产。经质证，赔偿请求人和平公司、陈国栋对赔偿义务机关遂溪县人民法院提交的证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为：1、当时陈国栋被关押衡水看守所，申请执行人和遂溪县人民法院的执行人员均知道，遂溪县人民法院采取公告送达不符合法律规定。另外，其公告没有依法进行登报或者送达给陈国栋的家属，显然不当；2、立案并没有判决书生效证明；3、如果案件是在2005年5月26日已经生效，那么申请执行人申请执行已经超过了六个月的法定期限，法院不应当受理执行。对证据2的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为该判决书合法送达给申请人，判决尚未生效。对证据3的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为没有按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第5条选定评估机构，评估价值过低。另外，公告时间尚未到期，法院就处置申请人的财产，明显不当。对证据4的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为：（1）、执行立案文书尚未送达；（2）、采取公告送达不符合法律规定，因为可以找到陈国栋或其家属；（3）、公告期间七天不当。对证据5的真实性、关联性无异议，但对其合法性无异议，认为委托违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条规定，登报的《拍卖通告》没有写明是拍卖申请人公司的土地，造成申请人不知道土地被拍卖。对证据6的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该评估价值过低。对证据7的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为公告送达的期限均是七天，显然违反法律规定。整个公告程序中，都没有登报，明显违法。对证据8的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为法院在整个拍卖程序中均违反法律规定，是非法处理原告的合法财产。对证据9的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议。对证据10的真实性无异议，但对其合法性、关联性无异议，认为该执行程序不合法。对证据11的真实性、合法性无异议，但对其合法性有异议，认为法院立案执行已经违反法律规定。赔偿义务机关遂溪县人民法院对赔偿请求人和平公司、陈国栋提交的证据1、2无异议；对证据证据3的真实性、合法性有异议，对关联性无异议，认为该证据证明的内容不属实；对证据4的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该证据证明的内容不属实。经审理查明：遂溪县人民法院于2005年1月25日受理农行遂溪支行诉和平公司借款合同纠纷一案。在该案审理过程中，和平公司的法定代表人陈国栋于2005年2月22日被河北省衡水市公安局刑事拘留，同年3月31日被监视居住，同年9月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕，被羁押于河北省衡水市看守所。后河北省衡水市人民检察院指控陈国栋犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，向河北省衡水市中级人民法院提起公诉。该案最终由河北省高级人民法院于2010年12月15日作出（2009）冀刑二终字第71号刑事判决，判决陈国栋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2005年2月22日起至2011年8月21日止）。2005年3月10日，遂溪县人民法院对农行遂溪支行诉和平公司借款合同纠纷一案作出（2005）遂法民二初字第13号民事判决，判令和平公司自该判决生效之日起十五日内向原告农行遂溪支行清偿借款本金290万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2005年1月21日起计至还清款之日止）。案件受理费24510元、诉讼保全费15000元，二项共计39510元，由和平公司负担。该判决于2005年5月26日生效。2006年3月3日，农行遂溪支行向遂溪县人民法院申请执行上述判决。遂溪县人民法院于同日决定立案执行。2006年3月10日，遂溪县人民法院作出（2006）遂法执字第116－1号公告，向和平公司公告送达遂溪县人民法院（2006）遂法执字第116号执行通知书和限期申报财产通知书。执行通知书载明：责令和平公司自该通知送达之日起5日内履行（2005）遂法民二初字第13号民事判决书确定的义务：1、清偿本金290万元及利息；2、诉讼费用39510元、执行费和执行实际费。限期申报财产通知书载明：限和平公司自该通知送达之日起5日内向该院申报该公司的财产并提交有关的书面证明材料。逾期不履行，该院将依法强制执行，并继续计算迟延履行期间加倍债务利息直至执行完毕。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。遂溪县人民法院的工作人员于2006年3月10日在公告上注明“于2006年3月10日张贴于本院公告栏及该公司门口。”2006年3月24日，遂溪县人民法院查封上述土地使用权。2006年4月6日，遂溪县人民法院执行局于2006年4月6日作出（2006）遂法执综字第20号价格评估委托书，委托湛江千福田会计师事务所有限公司对和平公司位于遂溪县遂城镇××东北、国道××西××3168.43平方米的土地使用权进行价格评估。湛江市千福田房地产评估有限公司于2006年4月20日作出湛千福田地估字[2006]008号土地估价报告，对上述土地使用权评估的单位地价为364.16元／平方米，总地价为115.4万元。遂溪县人民法院于2006年4月25日作出（2006）遂法执公字第116－1号公告，该公告称和平公司没有留守人员，无法以其它法定方式送达，依法向和平公司公告送达湛江市千福田房地产评估有限公司湛千福田地估字[2006]008号土地估价报告。该报告内容为：对上述地产的评估市场总价值为115.4万元，拍卖总底价为923200元。自发出公告之日起，经过七日即视为送达。若和平公司对报告内容有异议，请于该公告期满后十日内，向该院书面提出。逾期不提出的，该院将依法对上述财产进行处理。该院的工作人员于2006年4月27日在该份公告上注明“于2006年4月27日张贴于本院公告栏、该公司门口。”农行遂溪支行于2006年4月29日作出《土地估价异议书》，认为遂溪万事兴土地评估有限责任公司于2002年7月5日对上述土地使用权的评估结果是：单位地价为1570元／平方米，总地价为497.44万元，对比两家公司对同一宗地的评估结果，差价较大，本次评估价偏低，要求对评估值进行调整，以维护该行的合法权益。遂溪县人民法院执行局将农行遂溪支行的异议书转交湛江市千福田房地产评估有限公司后，湛江市千福田房地产评估有限公司于2006年6月2日向遂溪县人民法院执行局作出《答复函》，认为2006年遂溪县住宅用地地价较高的区域主要集中在遂溪县人民政府周围，如府前路、农林路、建设路、中山路、湛川路等，这些区域已达到宗地内外“五通一平”（通上、下水，通路、通电、通讯，宗地内场地平整）的住宅用地地价约在400元至1000元／平方米，和平公司的上述土地距县中心较远，周围基本生活设施、文体设施及公共设施均不齐备，且宗地的开发程序为宗地外五通，宗地内场地未平整，规划用途为住宅用地，鉴于该宗地的情况，这次的评估结果是合理公允的。遂溪县人民法院于2006年5月17日作出（2006）遂法执字第116－3号民事裁定，认为于2006年3月10日向和平公司公告送达执行通知书，责令和平公司自发出公告届满之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但和平公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定拍卖和平公司上述土地使用权以清偿债务。遂溪县人民法院于2006年5月23日作出（2006）遂法执公字第116－2号公告，向和平公司公告送达遂溪县人民法院（2006）遂法执字第116－3号民事裁定，自公告发出之日起，经过七日，即视为送达。遂溪县人民法院的工作人员于2006年5月29日在公告上注明:“此公告张贴于该公司门口及本院公告栏。”遂溪县人民法院执行局于2006年6月15日作出（2006）遂法执综字第20号拍卖委托书，委托遂溪土地交易所对上述土地使用权进行拍卖。遂溪土地交易所于2006年6月23日在湛江日报上刊登国有土地使用权拍卖通告，定于2006年7月25日上午十时正在遂溪国土资源局七楼对包括上述土地使用权在内的国有土地使用权进行拍卖。遂溪县人民法院于2006年6月28日分别向农行遂溪支行、和平公司作出（2006）遂法执拍字第116－1号、116－2号通知，告知拍卖日期、地点、拍卖底价等相关事项，请农行遂溪支行、和平公司于拍卖日到场。同日，遂溪县人民法院作出（2006）遂法执公字第116－3号公告，公告送达拍卖日到场通知，请和平公司于拍卖日派员到场参加。自公告发出之日起，经过七日，即视为送达。遂溪县人民法院的工作人员于2006年6月29日在公告上注明:“该公告于2006年6月29日张贴于该公司门口及本院公告栏。”2006年7月25日，湛江五洲房地产开发有限公司在遂溪土地交易所举行的拍卖会上以1805000元竞得上述土地使用权。2006年7月31日，遂溪县人民法院经审查，作出（2006）遂法执综字第20号民事裁定，认定上述拍卖合法有效，裁定湛江五洲房地产开发有限公司拥有上述土地使用权。另查明：和平公司在本案中所欠农行遂溪支行的债务并没有任何单位及个人提供担保。本案于2015年9月18日进行质证后，遂溪县人民法院于2015年10月23日向本院提交一份《利息减免协议》，根据该份协议反映，和平公司除了在本案中对农行遂溪支行负有债务外，另外还对农行遂溪支行负有数笔债务，部分债务有担保。农行遂溪支行与和平公司、部分债务的担保人遂溪华茂生物技术开发有限公司于2014年12月25日签订上述《利息减免协议》，称经各方共同确认，截至2014年3月20日（债务确定日），和平公司尚欠农行遂溪支行本金911万元、利息9332846.15元，农行遂溪支行垫付应由和平公司承担的诉讼费用121694元。如和平公司能在2015年2月10日、5月10日前分别偿还本金及诉讼费用各4615847元（合计9231694元），则农行遂溪支行同意一次性减免和平公司截至债务确定日所欠利息9332846.15元，债务确定日之后的利息一并减免。遂溪华茂生物技术开发有限公司已经帮助和平公司履行了上述协议。本院赔偿委员会认为：本案系错误执行赔偿案。本案的主要争议焦点为：1、陈国栋作为赔偿请求人主体是否适格？2、赔偿请求人申请赔偿是否超过了赔偿时效？3、赔偿请求人的赔偿请求理据是否充分？关于陈国栋作为赔偿请求人主体是否适格的问题。本案涉及的是具有法人资格的和平公司的财产处理，与陈国栋个人没有法律上的直接利害关系，在和平公司已提出赔偿请求的情况下，其个人又同时提出赔偿请求，主体不适格。关于赔偿请求人申请赔偿是否超过了时效的问题。和平公司的法定代表人陈国栋在2011年8月21日刑满释放后，其称在2013年知悉和平公司的涉案土地使用权已被遂溪县人民法院拍卖处理。和平公司及陈国栋于2013年8月15日向遂溪县人民法院申请国家赔偿时，并没有超过时效。遂溪县人民法院在收到和平公司及陈国栋的赔偿申请书后，没有按照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算”及第二十三条“人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定”的规定处理，赔偿请求人在遂溪县人民法院逾期未决定是否立案的情况下，向本院赔偿委员申请作出赔偿决定并未超过法定的时效。关于赔偿请求人和平公司的赔偿请求理据是否充分的问题。遂溪县人民法院对原告农行遂溪支行诉被告和平公司借款合同纠纷一案作出的(2005)遂法民二初字第13号民事判决于2005年5月26日生效。根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算”的规定，农行遂溪支行于2006年3月3日向遂溪县人民法院申请强制执行已经超过了法定期限，但遂溪县人民法院仍于同日立案受理，违反了法律的规定。由于遂溪溪县人民法院违法立案，最终导致了涉案的土地使用权经评估后被拍卖，由湛江五洲房地产开发有限公司以1805000元的价格竞得。但是，和平公司除了在本案中对农行遂溪支行负有债务外，另外还对农行遂溪支行负有数笔债务，部分债务有担保。农行遂溪支行与和平公司、部分债务的担保人遂溪华茂生物技术开发有限公司于2014年12月25日签订《利息减免协议》，称经各方共同确认，截至2014年3月20日（债务确定日），和平公司尚欠农行遂溪支行本金911万元、利息9332846.15元，农行遂溪支行垫付应由和平公司承担的诉讼费用121694元。如和平公司能在2015年2月10日、5月10日前分别偿还本金及诉讼费用各4615847元（合计9231694元），则农行遂溪支行同意一次性减免和平公司截至债务确定日所欠利息9332846.15元，债务确定日之后的利息一并减免。遂溪华茂生物技术开发有限公司已经帮助和平公司履行了上述协议。在此情况下，应视为和平公司愿意偿还本案的债务并对遂溪县人民法院的执行行为予以认可。况且，遂溪县人民法院将拍卖涉案土地的款项1805000元支付给农行遂溪支行，并没有造成和平公司的其他实际损失，和平公司也未能提交证明其直接损失的证据。因此，和平公司请求遂溪县人民法院赔偿其经济损失3000万元，缺乏理据，不应支持。综上所述，赔偿请求人陈国栋、和平公司的赔偿申请缺乏理据，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项的规定，决定如下：一、驳回赔偿请求人陈国栋的国家赔偿申请；二、遂溪县人民法院对赔偿请求人中国和平湛江有限公司请求的3000万元经济损失不予赔偿。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年六月七日附：本赔偿决定适用的的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）法律规定的其他情形。