wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初2805号原告：陈明，现住榆树市。委托代理人：孙林，现住榆树市。被告：榆树市振邦房地产开发有限公司。法定代表人：王会良，公司总经理。委托代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。原告陈明诉被告榆树市振邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙林、被告榆树市振邦房地产开发有限公司委托代理人于天乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月4日，被告同原告签订的编号为021的《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议调换协议书》，对原告原坐落于五棵树镇繁荣街一委4组吉房权政字第95101704号的住宅进行房屋拆迁，在原告、被告签订的产权调换安置补偿协议书中，双方明确约定被告补偿原告住宅楼三处，车库一处，被告补偿原告相关住宅楼及车库后，被告尚欠原告2.96平方米。原告与被告口头约定，被告按售楼价款每平方米2780.00元补偿原告，计8228.8元。2012年年末，被告交付了原告二套住宅楼、一个车库，但被告与原告约定补偿给原告的位于五棵树镇锦江花园二期的一号楼3楼，面积为81平方米，被告至今没有交付给原告，欠原告的2.9平方米被告也未予补偿。原告被拆迁的房屋71.5平方米，被告给原告已回迁安置三分之二，剩余的三分之一部分24.8平方米，被告至今没有交付。被告逾期交付调换安置产权房屋至今已4年4个月，被告应当按照相关的法律规定，给付原告逾期临时安置过渡补偿费的300％和取暖费每年每平方米25元。原告就回迁安置事宜一直在与被告协商，要求被告履行协议，交付剩余的一套住宅楼，按约定价格补偿原告2.9平方米的价款，但被告一直推拖，拒不履行义务。2016年7月份，被告将锦江花园二期的土地卖与案外人李英茹。现因被告擅自将土地出卖，无法履行产权调换协议书中的义务，造成合同履行不能的法律后果责任，被告应当依法承担给付原告相同住宅楼的价款义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求判令：1、被告给付原告3％的违约金6755.40元（225180.00元×3％）；2、被告按照所售楼房的价格给予现金补偿225180.00元（81㎡×2780.00元/㎡）；3、被告给付拆迁补偿款8228.8元（2.96㎡×2780.00元/㎡）；4、被告给付逾期临时安置过渡补偿费4641.00元（23.8㎡×45元×4年4个月）；5、被告给付逾期临时安置过渡取暖费2380.88元（23.8㎡×25元×4年）。案件受理费由被告承担。被告辩称，1、对拆迁协议无异议，被告已经交付原告两套房屋，故原告要求的过渡补偿费及采暖费不应保护。无法交付约定住宅是客观因素造成的，不是被告所能左右的，不存在违约故意，不应承担违约金，违约金的请求必须以双方约定为前提，合同没有约定违约金，当然不能保护；2、被告同意将位于五棵树镇舒心家园的一套104.46平方米的楼房置换给原告，房屋差价由原告与被告协商解决。如果被告不同意置换，只能等新的房源。被告没有折价支付现金的义务；3、根据双方签订的《产权调换协议》约定，被告对原告位于榆树市五棵树镇繁荣街一委4组建筑面积71.5平方米的房屋以产权置换的方式进行拆迁，被告交付了两处住宅及一处车库，完成大部分交付义务。之所以还有一套住宅未交付是因为拆迁受阻，根据该协议第七页补充协议约定拆迁受阻，工期顺延，后被告一直与原告协商异地置换给原告一套住宅，原告不接受；4、原告诉讼请求中所说的尚有三分之一房屋面积未调换，也是不准确的，被告已经交付了两处住宅及一处20平方米的车库，应根据实际交付的面积进行折算。即使原告认为其各项诉求合理合法，也应根据榆树市地方法规的相关规定予以计算，拆迁安置补偿的相关规定比较繁复，请求法院查清事实，正确适用法律，公正判决。经审理查明：2011年8月4日，被告作为拆迁人（甲方)与被拆迁人原告（乙方）签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定“......第二条乙方房屋的基本情况及补偿金额。乙方服从城市建设需要，同意将坐落在五棵树镇繁荣街一委四组的房屋，《房屋所有权证》编号：吉房权政字第95101704，建筑面积71.5㎡交给甲方拆除。住宅搬迁补助费均以产权调换方式一次性解决。第三条产权调换房屋。甲方将坐落在锦江二期5栋2单元302室、402室面积81㎡，1栋3楼面积81㎡（不把大山）,5栋车库一个面积20㎡作为产权调换房屋。......第五条被拆迁人搬迁及产权调换交付时间。乙方保证在2011年8月12日前搬迁腾空被拆迁房屋，经甲方确认，被拆迁房屋由甲方拆除。乙方不得拆除、损坏被拆迁房屋及公共设施，违者照价在补偿金额中扣赔。甲方保证在2012年12月30日前将产权调换房屋交付给乙方。.....第十二条本协议自双方签订之日起生效。甲方榆树市振邦房地产开发有限公司。乙方陈明2011年8月4日”。协议签订后，被告将原告的房屋拆除，被告向原告交付了两套住宅楼和一个车库后尚欠原告2.96平方米住宅楼和位于五棵树镇锦江花园二期的一号楼3楼面积为81㎡的住宅楼。被告现没有建设本案所涉及的五棵树镇锦江花园二期的一号楼，原告为解决与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉至法院。本院认为，原告陈明与被告榆树市振邦房地产开发有限公司签订的《产权调换协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告未在约定期限内向原告交付调换房屋，应承担违约责任。被告应按约定交付房屋时的价格给付原告未回迁楼房折价款。原告要求按2780.00元/㎡给付楼房折价款，低于被告当时售楼价2980.00元/㎡，对原告该诉讼请求应予以支持，即被告应给付原告拆迁补偿款233408.80元[2780.00元/㎡×（81㎡＋2.96㎡）]。对原告未受补偿部分，被告应给付逾期临时安置过渡取暖费2282.56元{[（81㎡＋2.96㎡)÷(81㎡×3＋20㎡)]×71.5㎡×25.00元/㎡×4年}。因双方在《产权调换协议》中没有明确约定违约金的计算标准、逾期临时安置过渡补偿费的计算标准，而原告所提交的证据亦不能证明上述计算标准，原告应承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告给付原告3％的违约金6755.40元（225180.00元×3％）、逾期临时安置过渡补偿费4641.00元（23.8㎡×45元×4年4个月）的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告榆树市振邦房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告陈明拆迁补偿款233408.8元；被告榆树市振邦房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告陈明逾期临时安置过渡取暖费2282.56元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2956.00元，由原告陈明负担539.00元、由被告榆树市振邦房地产开发有限公司负担2417.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇一七年六月二十六日书记员  许继纯
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执327号之一申请执行人:张怀甫，男，生于1947年8月27日，汉族，住南部县。被执行人：张彪，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人张怀甫与被执行人张彪附带民事赔偿纠纷一案中，查封了被执行人张彪所有的位于南部县XX路XX花园1栋1-13-1住房一间，现因申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，申请执行人同意暂不处置上述房屋，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月十九日书 记 员  李世斌
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0328刑初137号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人范某某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月31日被湄潭县公安局取保候审；同年5月24日，湄潭县人民检察院决定继续对其聚积候审；同年6月2日，本院对其继续取保候审。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人范某某犯滥伐林木罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人范某某以700元的价格，购买了复兴镇两路口村王某某家林木。在未经林业主管部门许可的情况下，于2009年8月6日雇佣他人予以采伐，在采伐过程中被复兴林业站查获。经湄潭县林业局技术鉴定书认定：王某某家山林被采伐林木19株，蓄积为7.3792立方米。2、被告人范某某以1200元的价格，购买了复兴镇两路口村唐某某家的马尾松12株。在未经林业主管部门许可的情况下，于2010年8月24日雇佣他人予以采伐，在运输过程中被复兴林业站查获。经湄潭县林业局技术鉴定书认定：唐某某家山林被采伐林木12株，蓄积为12.421立方米。3、被告人范某某以1500元的价格，购买了复兴镇随阳山村李某某家的林木。在未经林业主管部门许可的情况下，于2016年11月24日雇佣他人予以采伐。在采伐过程中被复兴林业站查获，经湄潭县林业局林业技术鉴定意见书认定：李某某家山林被采伐林木55株，蓄积为27.6750立方米。另查明，被告人范某某于2017年3月31日主动到湄潭县公安局投案自首。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、扣押决定书及笔录、照片、户籍证明；证人王某某、唐某某、彭某某、万某某、王某、安某某、李某甲、李某某、范某甲、阮某某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片；湄林鉴意字[2016]0XX号林业技术鉴定意见书、湄林鉴字[2010]0XX号、XX号湄潭县林业局技术鉴定书以及被告人范某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积达47.4752立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人范某某滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人范某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人范某某在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且自愿缴纳植被修复金，本院决定对其从轻处罚。综合被告人范某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人范某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人范某某系自首，可以从轻处罚，自愿缴纳植被修复金，可以酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对公安机关扣押的作案工具油锯一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：一、被告人范某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对公安机关扣押的作案工具油锯一把（现存于湄潭县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一七年六月八日书记员  陈玉玲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1701号原告：袁昌辉，男，生于1971年12月4日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告袁昌辉与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告袁昌辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告袁昌辉等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁昌辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执139号申请执行人：张自林，男，1958年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：祁功昌，男，1975年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈庆霞，女，1976年10月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人张自林与被执行人祁功昌、陈庆霞追偿权纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0707民初7904号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告祁功昌、陈庆霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张自林人民币16210元及利息（自2016年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、案件受理费105元，由被告祁功昌、陈庆霞负担在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人在执行谈话中陈述被执行人已给付3000元，但申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人在执行谈话中陈述被执行人已给付3000元，但申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月二十九日书 记 员  郑玉乾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初419号原告：黎启利，女，1974年5月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，证号：15201201610682298。被告：袁超，男，1985年3月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：张敏，女，1983年1月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告黎启利与被告袁超、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，因被告袁超、张敏未在户籍地居住，且现住址不详，本院依法公告向其送达起诉状等材料。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳安民到庭参加诉讼，被告袁超、张敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黎启利向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款人民币9万元以及利息（按国家银行贷款利率的四倍计算，起算时间为2015年3月11日至本息还清为止）；2、两被告支付原告律师费人民币10000元、交通差旅费5000元，共计15000元；3、诉讼费由被告承担（包括但不限于律师费、案件受理费、差旅费等一切费用）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2015年2月至3月多次向原告借款。2015年3月11日，两被告向原告出具了一张借款金额为9万元的借据及身份证复印件。此后，原告多次向两被告催讨，两被告百般推诿，拒不还款，至今分文未还。被告袁超、张敏未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证原件、两被告身份证复印件、借据、存折、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷作证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月11日，被告袁超、张敏出具收据一张载明：“今借到黎启利人民币玖万元整，90000元整，利息为同期银行贷款利率四倍。注：本人完全自愿，并承若如期不能偿还此项借款，本人愿承担债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、勘验费等”。现各方因偿还借款产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款9万元，并出具借据，可认定双方存在民间借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金9万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率四倍的标准支付从2015年3月11日起的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告应从2015年3月11日起按照年利率5.35%的四倍即年利率21.4%的标准支付原告利息，付至本院确定的履行期限届满之日止。原告提交了委托代理合同和律师费发票证实该损失已实际产生，根据双方约定，该项损失应由两被告承担，故原告要求被告支付律师费10000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费损失5000元，但未提供证据证实该损失已实际产生，故该项诉请本院不予支持。被告袁超、张敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁超、张敏于本判决生效之日起十日内返还原告黎启利借款本金人民币90000元，并从2015年3月11日起按照年利率21.4%的标准支付原告利息，付至本院确定的履行期限届满之日止；二、被告袁超、张敏于本判决生效之日起十日内支付原告黎启利律师费损失人民币10000元；三、驳回原告黎启利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告黎启利负担114元、被告袁超、张敏负担2286元；公告费由被告袁超、张敏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  李艳阳审 判 员  康志刚人民陪审员  王培超二〇一七年六月九日书 记 员  吴青青
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更796号罪犯郑绿军，男，1974年5月6日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2012年10月20日作出（2012）筑刑一初字第147号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。同案其他被告人提出上诉，贵州省高级人民法院于2013年9月27日作出（2013）黔高刑三终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月～2015年4月、2015年5月～2016年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯郑绿军准予减刑七个月(刑期自2012年3月6日起至2026年8月5日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1732号原告：费泽英，女，生于1938年1月16日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告费泽英与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告费泽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告费泽英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3101执保80号申请人：陈鑫。被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。法定代表人：陈贤利，公司董事长。第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。负责人：毕新安，工会主席。第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。负责人：易建鸣，工会主席。申请人陈鑫与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈鑫向本院申请财产保全。本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初261号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑A栋1906号房,冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保80号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月八日
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执147号申请执行人麦志强，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人曹红卫，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人黄秋婵，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人麦志强与被执行人曹红卫、黄秋婵民间借贷纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第346号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹红卫、黄秋婵应偿还借款本金150000元及利息和受理费3300元给申请执行人麦志强。本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门查询被执行人曹红卫、黄秋婵的财产情况，依法扣划了被执行人黄秋婵的银行存款3800元用作偿还债务，此外，未发现被执行人曹红卫、黄秋婵有其他可供执行财产。本院将相关执行情况回告申请执行人麦志强后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。本院认为，本案经采取执行措施后，除扣划被执行人的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执147号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄审 判 员  赖家日代理审判员  王青梅二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄思萍
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执79号申请执行人：张振宇，男，汉族，现住抚顺市新抚区。被执行人：田纪和，男，汉族，现住抚顺市东洲区。本院在执行申请执行人张振宇申请执行被执行人田纪和共同共有纠纷一案中，经查，银行无存款可供执行，工商局无登记信息，车辆部门无登记信息，中国证券无登记信息，互联网银行无登记信息。经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋越二〇一七年六月十二日书记员  田琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16008号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘贤君，男，1972年1月19日生，住所地山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贤君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,649.47元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,649.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15155号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：李锦星，男，1972年4月2日生，住所地重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李锦星信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计161,977.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,977.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月二十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执323号申请执行人：山东鲁泰东昌房地产开发有限公司。被执行人：刘纪坡。本院执行山东鲁泰东昌房地产开发有限公司与刘纪坡，追偿权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月三十日书记员  战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执855号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨艳华、周方园、刘正全。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨艳华、周方园、刘正全金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月三十日书记员  战德华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初1194号原告夏陈真，男，1997年2月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告凌艳，女，1980年10月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，地址江西省上饶市信州区民德路9号2-1、1-5，统一社会信用代码91361100MA35GLE19D。负责人齐伟红，公司总经理。委托代理人吴仁慈，公司员工。原告夏陈真诉被告凌艳、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员张住强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏陈真、被告凌艳、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人吴仁慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏陈真诉称，2017年1月14日7时10分许，被告凌艳驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车，由湖城学校后方向往新车站后面方向行驶至鄱阳镇九鸿广场十字路口时与原告夏陈真所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告凌艳负事故全部责任。原告受伤后被送往鄱阳县人民医院进行治疗，经诊断为：头皮血肿、全身多处软组织挫伤。被告凌艳驾驶的赣Ｅ×××××小型客车在被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和商业三者险。因被告对原告的损失拒绝赔偿，原告向法院起诉要求被告共同赔偿原告因本次事故产生的医疗费6404.61元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费630元（30元/天×21天）、护理费2520（120元/天×21天）、误工费14400元（120元/天×120天）、精神抚慰金2000元、交通费2000元、车损1000元，共计29584.61元；本案诉讼诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，以证明其主体资格；2、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故责任划分；3、原告夏陈真出院记录、诊断证明、医疗发票、费用明细，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数和医疗费用；4、交通费发票，证明所支付费用；5、行驶证、驾驶证、保单复印件，证明车辆所属和投保情况。被告凌艳辩称，赣Ｅ×××××小型客车登记车主为被告凌艳，车辆已经投保，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告先行垫付了653元的门诊及检查费用，另支付原告夏陈真2000元，要求一并处理。被告向本院提供行驶证、驾驶证、医疗发票等证据。被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，对本案的基本事实及责任划分没有异议，保险公司愿意依据法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。保险公司不承担本案的诉讼费用和20%非医保的医疗费用。另原告的诉讼请求过高，车损、精神抚慰金不予认可。经庭审质证，对原告提供的交通费票据不予认定，对其他证据予以认定。经审理查明，2017年1月14日7时10分许，被告凌艳驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车，由湖城学校后方向往新车站后面方向行驶至鄱阳镇九鸿广场十字路口时与原告夏陈真所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告凌艳负事故全部责任，原告夏陈真不负事故责任。原告受伤后被送往鄱阳东湖医院、鄱阳县人民医院进行治疗，共住院21天，花医疗费7057.61元。经鄱阳县人民医院诊断为：头皮血肿、全身多处软组织挫伤。被告凌艳驾驶的赣Ｅ×××××小型客车为被告凌艳所有，该车在被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、第三者责任商业险，商业险保额为500000元，且不计免赔。事故发生后，被告凌艳已垫付了653元的门诊及检查费用，另支付原告夏陈真2000元。另查明原告夏陈真为农业家庭户口。本院认为，原告夏陈真在本起交通事故中合法权益受到侵害理应获得赔偿，其合理的诉讼请求本院予以支持。被告凌艳系本起交通事故的直接侵权人且负事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司是赣Ｅ×××××小型客车的保险人，应当按照法律的规定及保险合同约定在责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告凌艳赔偿。原告主张精神损害赔偿抚慰金2000元的诉请，没有事实依据，本院不予支持；原告主张1000元车损的诉请，证据不足，本院不予支持；被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司抗辩称不承担20%非医保用药费用，本院认为非医保用药费用由谁承担及承担多少与原告无关，保险人可依据合同另行主张。关于原告的其他诉讼请求，根据本案的证据确定：医疗费7057.61元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费630元（30元/天×21天）、护理费2520（120元/天×21天）、误工费1869元（89元/天×21天），交通费酌定为900元。综上，原告的总损失合计为13606.61元，该损失由被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿。被告凌艳已支付了2653元，在承担了诉讼费后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告夏陈真各项经济损失13606.61元。二、驳回原告夏陈真其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，因被告凌艳已支付原告2653元，故被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司实际支付原告夏陈真10953.31元（此款支付到户名夏陈真，中国农业银行，账号62×××69）；支付被告凌艳2653元（此款支付到户名凌艳，中国农业银行，帐号62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告凌艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张住强二〇一七年六月九日书记员  余 菲
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂07执21-1号申请执行人王爱珍，女，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人湖北舒活药业有限公司。住所地湖北鄂州葛店开发区三号路工业区。本院依据发生法律效力的本院（2014）鄂鄂州中民一初字第00045号民事判决书及湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00169号民事判决书，对王爱珍与湖北舒活药业有限公司（下称舒活药业）民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）鄂07执23-1号执行裁定书，裁定“终结对湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第000169号民事判决书的执行”。王爱珍对此不服提出执行异议，经本院审查后作出（2017）鄂07执异9号执行裁定书，裁定“撤销本院作出的（2016）鄂07执23-1号执行裁定书”。据此，经王爱珍向本院重新提出执行申请，本院于2017年4月16日对该案予以立案继续执行。现查明，本院在续执过程中，于2017年5月22日作出（2017）鄂07执21号执行裁定书，裁定“继续执行舒活药业依法应当承担的迟延履行期间债务利息16169.22元”。该裁定于5月26日、27日分别向王爱珍及舒活药业进行了送达。舒活药业即于6月5日向本院缴付了执行案款16169.22元，随后本院将该款发放给王爱珍。本院认为，本案据以执行的生效法律文书所确定的舒活药业应当履行的义务已履行完毕，王爱珍应享有的债权得到了清偿，本案的执行应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂鄂州中民一初字第00045号民事判决书及湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00169号民事判决书的执行。本裁定经送达后即发生法律效力。执行员  徐武港二〇一七年六月十九日书记员  朱 剑
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑更427号罪犯朱另学，男，1978年2月10日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2015年7月29日作出（2015）长刑初字第59号刑事判决，认定被告人朱另学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，被告人朱另学不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2015年9月24日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱另学入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯朱另学于2011年4月6日、2014年9月28日、2014年10月2日、2014年10月2日、2014年10月18日，多次到徐某家及超市寻衅滋事，并持刀将徐某婆婆砍成轻微伤。罪犯朱另学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。本院认为：罪犯朱另学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱另学减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年10月19日起至2017年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  江松涛人民陪审员  刘志军二〇一七年六月十九日书 记 员  冯 琪
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初第398号原告：卞新明，男，1971年7月30日生，汉族，住南京市溧水区。被告：倪萍，女，1972年11月23日生，汉族，住南京市溧水区。被告：顾立庆，男，1969年5月15日生，汉族，住址同上。原告卞新明与被告倪萍、顾立庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞新明到庭参加诉讼，被告倪萍、顾立庆经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。现已审理终结。原告卞新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年8月，两被告设立南京庆杰机械配件有限公司，因公司资金周转需要经常向原告借款，约定月利率2%。2011年3月4日，被告将以前多张借条合并为一张10万元借条。后被告经营不善失去联系，原告经多次寻找无果。被告倪萍、顾立庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告倪萍、顾立庆系夫妻关系。2010年间，被告倪萍因经营需要多次向原告借款。2011年3月4日，原该告与被告倪萍经结算，被告倪萍共欠原告借款人民币10万元，被告倪萍出具借条给原告，未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪萍对其所欠原告借款人民币10万元，在经原告催要后应当及时归还。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限和利息，故原告主张的借款利息应当自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。被告倪萍在与被告顾立庆夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告顾立庆应当承担连带清偿责任。被告倪萍、顾立庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪萍限于本判决生效后十日内偿还原告卞新明借款人民币10万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年1月19日起计算至还款之日）。被告顾立庆对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费520元，由被告倪萍、顾立庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱晓芳人民陪审员  郭景芝人民陪审员  张爱香二〇一七年六月十六日见习书记员  谢慧娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初1150号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：邵明亮，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告邵明亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告邵明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告邵明亮一次性还清所有未结贷款本息共计65,803.68元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款18,765元，逾期罚息1,201.68元，未到期剩余贷款本金45,837元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计64,602元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告邵明亮承担。事实和理由：原告东风财务与被告邵明亮签订《汽车贷款合同》，合同约定被告邵明亮向原告东风财务借款66,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告邵明亮未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告邵明亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）邵明亮于2015年11月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320315114873），合同约定：借款人向贷款人借款66,000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人枣庄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,085元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,336元（由厂家承担3,300元，借款人承担9,036元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告邵明亮的名义向案外人枣庄公司转入被告邵明亮的购车款项66,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,300元。借款人在合同期限内承担的利息为9,036元，原告东风财务实际按照年利率8.55%的标准每月计收。被告邵明亮从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金61,119元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告邵明亮签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告邵明亮未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告邵明亮送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告邵明亮未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金61,119元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.55%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.55%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告邵明亮于2015年11月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315114873）自本判决生效之日起解除；二、被告邵明亮自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金61,119元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.55%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445元，由被告邵明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 管  理审判员 赵 焱审 判 员 吴 炼二〇一七年六月八日书 记 员 王灵辉
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2926号原告：陈超楠，女，1990年2月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨洋洋，系原告丈夫。被告：李卫锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告陈超楠与被告李卫锋合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈超楠撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审 判 长  史立平人民陪审员  卢立军人民陪审员  李保中二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵路昊
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初4218号原告：河南次晨达物流有限公司。法定代表人杨增华，该公司经理。委托诉讼代理人刘浩，河南千成晟律师事务所律师。被告：张俊春，男，汉族，1987年4月6日出生，河北省张家口市涿鹿县人，现住。委托诉讼代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司原告河南次晨达物流有限公司诉被告张俊春、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告河南次晨达物流有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张俊春、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告河南次晨达物流有限公司撤回对被告张俊春、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。案件受理费3757元，由原告河南次晨达物流有限公司承担。审 判 员  杨双年人民陪审员  闵佩柔人民陪审员  檀长满二〇一七年六月十九日书 记 员  杨丽娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2185号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：王银柱，男，汉族，1952年3月18日出生，住广州市番禺区。被执行人：孙晓燕，女，汉族，1969年4月8日出生，住广州市番禺区。被执行人：范国柱，男，汉族，1966年8月21日出生，住湖北省天门市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王银柱、孙晓燕、范国柱金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2572号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。经查，被执行人王银柱的财产被广州市天河区人民法院保全查封。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 李 文审判员 赵卓丰二〇一七年六月九日书记员 胡志炬
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初3708号原告：刘连森，男，1971年5月20日出生，汉族，住诸城市。被告：赵忠福，男，1964年4月1日出生，汉族，住诸城市。本院在审理原告刘连森与被告赵忠福其他人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告刘连森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘连森负担。审判员 王 樯二〇一七年六月十九日书记员 臧金娟
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初999号原告:李秀荣，女，1981年8月27日生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。被告：张立发，男，1981年3月16日生，汉族，农民，住隆尧县。本院在审理原告李秀荣诉被告张立发民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案受理。原告李秀荣于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀荣撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告李秀荣负担。审 判 长  郭 新代理审判员  李双朋人民陪审员  孟那英二〇一七年六月十六日书 记 员  崔莹莹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执164号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：段军堂、王保彪、王剑让。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与段军堂、王保彪、王剑让金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月三十日书记员  战德华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初8568号本院在审理原告李志强与被告白晶民间借贷纠纷一案中，因原告李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年六月十九日书记员 梁伟伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2458号原告：赵明东，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告:孙磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：孙正洪，男，1962年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市联众出租汽车服务中心，住所地天津市河北区辰经路**号综合办公楼。被告：何松涛，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住天津市北辰区。被告：徐衍，男，1989男9月9日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住天津市北辰区。被告：荣建松，男，1981年7月13日出生，汉族，住河南省固始县。被告：左宏虎，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。原告赵明东与被告孙磊、孙正洪、何松涛、徐衍、荣建松、左宏虎、天津市联众出租汽车服务中心、中国大地保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告赵明东于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明东的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵明东撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵明东负担。审判员  刘玉江二〇一七年六月七日书记员  孙 玲附:本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执78号申请人:山东鸿瑞建筑工程有限公司。被执行人:济宁李营街道办事处消汪庄村村民委员会。本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年六月二十日书记员  聂庆福
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执647号申请人郑州太古可口可乐饮料有限公司。法定代表人：苏薇。被执行人登封市市区宏兴商贸行。负责人：谢学杰。郑州太古可口可乐饮料有限公司诉登封市市区宏兴商贸行合同纠纷一案，郑州仲裁委作出（2016）郑仲裁字第0677号裁决书,已发生法律效力。申请执行人郑州太古可口可乐饮料有限公司于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。由于被执行人未履行法定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、拍卖、扣划）被执行人登封市市区宏兴商贸行价值5.1230万元的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员 杜    虎二〇一七年六月八日书记员 王长春（代）
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执176号申请执行人：金坛市环球装潢工程有限公司，住金坛市经济开发区河头集镇兴隆路301号。法定代表人：蒋建平，该公司经理。委托代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所工作者。被执行人：江苏鼎金建设工程有限公司，住金坛市金城镇北环西路140号。法定代表人：周罗俊。金坛市环球装潢工程有限公司与江苏鼎金建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2015年6月10日作出的2015常仲裁字第037号仲裁裁决书已经发生法律效力。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：常州仲裁委员会2015常仲裁字第037号仲裁裁决书由常州市金坛区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年六月二十九日书记员  吴 微
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0929执835号申请执行人：吴福成，男，1942年11月19日生，汉族，农民，户籍所在地山东省兖州市，现住保定市雄县。被执行人：刘桂生，男，1979年1月1日生，汉族，住献县。吴福成诉刘桂生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行。经查明，申请执行人申请的执行标的额不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴福成的执行申请。执行费325元不予收取。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈春雷执行员  白胜旺二〇一七年六月十九日书记员  李洪培
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更1809号罪犯韦加贤，男，1981年10月24日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。经广西壮族自治区宜州市人民法院于2010年2月24日作出(2010)宜刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人韦加贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人韦加贤不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年5月7日作出(2010)河市刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后于2010年6月13日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字5826号刑事裁定，对罪犯韦加贤减去有期徒刑一年一个月。刑期至2020年6月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2144号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦加贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦加贤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦加贤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年2月获奖励分92.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦加贤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯韦加贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦加贤减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年六月二十九日书记员  刘 宸
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初2660号原告：袁传艳，女，1989年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：秦忠志，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：袁荣贵，男，1946年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。第三人：四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司，住所地成都市邛崃市牟礼镇新建街。法定代表人：李燚。原告袁传艳与被告秦忠志、袁荣贵，第三人四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁传艳提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁传艳撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告袁传艳负担。审判员  王小明二〇一七年六月十九日书记员  王嘉琴
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初594号原告刘敏，男，1986年3月7日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。委托代理人陈文革，男，1966年6月24日生，汉族，湖南省衡阳人，现住湖南省郴州市北湖区。被告张静波，男，1963年2月18日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，个体户，现住湖南省郴州市。原告刘敏诉被告张静波民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文革、被告张静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，利息70000元（利息暂计算至2017年3月3日止，每月按2%计算，扣除被告兄弟2015年10月偿还的30000元利息，直至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张静波的答辩要点：实际借款为196000元，在借款时原告已经扣除了利息4000元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年2月3日，被告张静波因缺乏资金向原告借款200000元，并向原告出具一份借条，其中注明：今借到刘敏现金200000元，月息2%，借款人张静波。原告扣除4000元利息后，实际支付被告借款196000元。原告多次向被告催讨，被告以该借款投入他用，暂无力归还，至今尚欠原告借款本金196000元及利息。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，双方虽未约定归还日，原告可以随时向被告催讨。在本案中，原、被告双方约定的利率为2%，符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告在本案中陈述被告弟弟代被告归还30000元利息，因被告对此予以否认，且原告未提交其他证据予以证实，对原告的陈述本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在实际借款中，扣除了部分利息，应当按实际借款金额计算，故本案实际借款金额为196000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告张静波偿还原告刘敏借款本金196000元；二、由被告张静波支付原告刘敏借款利息98000元（利息从2015年2月3日计算至2017年3月3日止，利率按每月2%计算，以后利息计算至被告还清时止）；三、以上款项合计294000元，此款限两被告于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告刘敏其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告张静波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  谷翠琳人民陪审员  宁市忠二〇一七年六月二日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初367号原告：李贵茂，男，汉族，1976年12月17日出生，住四川省雅安市雨城区。被告：戴超超,男,汉族，成年人,住四川省雅安市雨城区。原告李贵茂与被告戴超超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李贵茂于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贵茂撤诉。案件受理费25元，由原告李贵茂负担。审判员  赖守贵二〇一七年六月七日书记员  叶荫民
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10539号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：方志，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告方志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告方志系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,555.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1241号原告：袁登泉，男，1942年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被告：龚小红，男，1972年9月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被告：龚瑞林，男，1973年9月29日生,汉族，江西省兴国县人，住兴国县,原告袁登泉与被告龚小红、龚瑞林劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告袁登泉到庭参加诉讼。被告龚小红、龚瑞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁登泉诉称：2016年9月底，被告龚瑞林发生交通事故住院，叫原告护理两个月，但只支付一个月护理费，仍欠一个月的护理费3300元，由被告龚小红出具欠条。经原告催收，被告龚瑞林仅支付500元，余款2800元一直未付。特诉请法院：1、判令二被告立即支付护理费2800元；2、判令二被告立即支付交通费、差旅费、电话费200元；3、诉讼费由被告承担。原告袁登泉对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证一张，证明原告具有诉讼主体资格；2、欠条一张，证明两被告欠原告工资的事实。被告龚小红、龚瑞林未提出答辩，也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告龚小红、龚瑞林是兄弟关系。2016年9月底，被告龚瑞林因交通事故腿部受伤在兴国县人民医院住院治疗，无人护理，其兄龚小红出面雇请原告护理，约定月工资为3300元。原告护理被告龚瑞林两个月。2016年11月26日，经结算，被告欠下原告护理费3300元，因被告龚瑞林腿伤未愈不便书写，遂由被告龚小红代为出具《欠条》。《欠条》载明：“欠条，今欠到袁登泉护理龚瑞林住院30天工资计叁仟叁佰元正（整）（￥3300元），限壹拾天内付清，（此）据，欠款人：龚小红，身份证，长冈乡园塘村太平组，134××××3713”。到期后，经原告催收，被告龚小红仅支付500元，余款至今未付，原告遂诉请本院处理。庭审后，经本院询问，被告龚瑞林表示：欠原告2800元护理费是事实，原告找过我五、六次，欠条是我哥写的，我付过我哥几千元，这钱由谁出，需要商量，只要我哥叫我出，我就会出。本院认为，原告护理被告龚瑞林，被告龚瑞林欠下原告护理费3300元，但因其书写不便，由其兄龚小红代为出具欠条，被告龚瑞林对此不持异议，本院予以确认。债务必须清偿。因被告龚瑞林主张给过其兄几千元，考虑到合同的相对性，本案“以被告龚小红承担支付责任、被告龚瑞林承担连带责任”为宜。原告要求被告支付交通费、差旅费、电话费，缺乏充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚小红支付原告袁登泉护理费2800元；二、被告龚瑞林承担连带责任；三、驳回原告袁登泉的其他诉讼请求。本案受理费25元（已按简易程序减半收取），原告袁登泉已预交，由被告龚小红承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一七年六月八日书记员  张荣琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初2481号原告：杜德永，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽金寨县。被告：合肥蓝山装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：曹国卫。原告杜德永与被告合肥蓝山装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案后，原告杜德永于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥蓝山装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告杜德永的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜德永撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜德永负担。审判员  刘文静二〇一七年六月八日书记员  苏明宇
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢281号申请执行人郭娥则，女，1957年10月出生，汉族，陕西省人。申请执行人武亚军，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。申请执行人武志军，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人耿志刚，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人高小萍，又名高小平，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人张怀清，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2252号民事判决书，向被执行人耿志刚、高小平、张怀清发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人武明生偿还借款本金40万元及利息，并负担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费5990元。在执行过程中本院依法查封高小萍所有的位于神木县房屋一套，依法查封、扣押被执行人耿志刚所有的三菱牌小型汽车一辆，并委托对上述车辆、房屋进行价格评估，现该财产暂时不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张扬审判员  张伟审判员  姜南二〇一七年六月三十日书记员  穆丁
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执779号之一申请执行人陈松，男，1983年12月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人任晓婉，女，1977年2月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋革，男，1975年7月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈松与被执行人任晓婉、蒋革为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4509号民事判决书一案中，于2017年02月24日向被执行人任晓婉、蒋革发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人任晓婉、蒋革履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈松借款本金人民币70000元及支付利息，公告费400元的义务，并负担案件受理费1550元、申请执行费956元。但被执行人任晓婉、蒋革未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人任晓婉、蒋革的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人任晓婉、蒋革在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人任晓婉、蒋革在台州市区范围内无房地产登记信息。3、被执行人任晓婉、蒋革在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人任晓婉、蒋革在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人任晓婉、蒋革有其他可供执行的财产。本院因被执行人任晓婉、蒋革拒不申报财产，本院已将被执行人任晓婉、蒋革纳入失信被执行人名单，并对被执行人任晓婉、蒋革采取曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人任晓婉、蒋革的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人任晓婉、蒋革可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人任晓婉、蒋革目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执779号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十九日代书 记员  王 轲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民督08号申请人：西安天地源物业服务管理有限责任公司曲江新区分公司。法定代表人：赵焱，该公司董事长。委托代理人：刘娜，该公司员工。委托代理人：韩雪，该公司员工。被申请人：张某。申请人西安天地源物业服务管理有限责任公司曲江新区分公司于2017年6月15日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人与被申请人系物业服务合同关系，申请人的主要合同义务系全面履行物业服务，被申请人的主要义务系支付物业服务费用。那么双方对合同一方没有履行主要义务的都享有抗辩权利，申请人现要求被申请人履行付款义务，而申请人是否已经全面履行物业服务就成为双方争议的焦点，因此双方之间的债权债务关系并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回西安天地源物业服务管理有限责任公司曲江新区分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员  秦冰二〇一七年六月三十日书 记 员  吴敏打印：相丽华校对：吴敏2017年月日送达
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0681执保90号原告：龚某，男，1992年6月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：饶某，女，1995年1月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告龚某与被告饶某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告10万元银行存款。本院认为，原告龚某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告饶某的银行存款计人民币10万元。案件申请费1020元，由原告龚某先行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  陈建华二〇一七年六月八日书记员  苏 睿
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6328号原告殷实，男，1992年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告王再华，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告殷实与被告王再华侵权责任纠纷一案中，原告殷实于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷实自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷实撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告殷实负担。审判员  潘景信二〇一七年六月十三日书记员  蔡 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7122号原告：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心A座503号,统一社会信用代码×××。法定代表人：唐雷，董事长。委托诉讼代理人：陈遥，女，1989年12月12日出生，汉族，众信世通（北京）投资管理有限公司法务专员，住北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心A座503号。委托诉讼代理人：苏琪，女，1992年4月18日出生，汉族，众信世通（北京）投资管理有限公司法务专员，住北京市通州区北运河西��街35号。被告：李红伟，女，1976年1月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告众信世通（北京）投资管理有限公司（以下称原告）与被告李红伟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈遥、苏琪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款208334元；2、被告给付逾期还款的利息及违约金，以208334元为基数按照年利率24%的标准自2014年7月31日计算至实际偿还之日止。事实与理由：被告以购买原材料为由向原告借款，双方于2014年5月4日签订《借款协议》，约定二被告向原告借款250000元，按月偿还本息，每月偿还本息24333元，分12期偿还，每月30日偿还本息，还款起止日期自2014年5月30日至2015年4月30日止，逾期应当支付罚息和违约金。原告于2014年5月5日向被告名下转账250000元。被告还款2期，本金41666元、利息7000元，自第3期开始未偿还本金及利息。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年5月4日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人代理人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，用于购买原材料，借款本金数额250000元，月偿还本息数额24333元，还款分期12个月，还款日为每月30日,还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日止；借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议指定的甲方账户中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议价款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给原告的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中；若甲方晚于本协��规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法为：（1）逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05%，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按照本条第（1）、（2）执行；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。同日，被告（甲方、借款人）还与原告（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间��成甲方与特定出借人之间的交易；甲方经乙方推荐与特定出借人签署了《借款协议》；服务费金额为人民币57000元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费；甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。2014年5月5日，原告向被告银行账户转账金额为192600元。原告主张该转账金额系借款协议约定的借款金额扣除服务费及信访咨询费后的金额。原告主张被告还款2期，偿还本金41666元。另查，原告在本院向其他借款人以民间借贷纠纷提起诉讼的案件中，原告均是以出借人代理人的名义与借款人签订了借款协议，并收取了服务费和信访咨询费用。原告的经营范围中不包含金融业务。本院��为：国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。本案中，原告作为实际出借人，从事了直接的借款业务。从本院受理的原告向其他借款人提起诉讼的情况来看，原告常以该种形式向借款人提供借款，该形式已经构成了金融业务，但原告的经营范围中并未包含有金融业务活动，其超出经营范围营业并违反了上述规定。此外，原告作为出借人代理人与借款人签订《借款协议》，同时自己又作为合同一方当事人与借款人签订《信用咨询及管理服务协议》，并收取了高额的信用咨询及管理费用，原告的该行为构成了双方代理，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效，故原告作为出借人代理人与被告签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，被告应当按照实际借款金额向原告返还借款本金，原告主张的违约金及利息亦无法律依据。本案中，原告虽然违反规定向被告借款，但被告收取了借款，因借贷双方均有过错，双方均不应当据此获得不当收益。根据公平原则，被告在返还借款本金的同时，应当参照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付相应资金占用期间的利息。关于被告已支付借款本息的相应扣减问题，应当在被告实际偿还的借款本金及利息中予以扣减，扣减的顺序为按付款当期先息后本的顺序扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定���判决如下：一、被告李红伟于本判决生效后七日内给付原告众信世通（北京）投资管理有限公司相应的借款本金并赔偿相应的利息损失（具体计算标准为：以借款本金192600元为基数，自2014年5月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，已付金额按当期先息后本的顺序进行相应的扣减）；二、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元（原告已预交），由原告负担738元，由被告负担1475元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭天天二〇一七年六月十九日书 记 员  史 可
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初8265号原告：陈伟，男，1967年12月14日出生，汉族，无职业，天津市福顺老人院负责人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李伟、霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。被告：天津华源盛泰物业服务有限公司，住所地天津市河东区成林道建新路5号G区-101。法定代表人：霍志喜，总经理。委托诉讼代理人：付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告陈伟与被告天津华源盛泰物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告陈伟撤回起诉；二、案件受理费32680元，减半收取16340元，由原告陈伟负担。代理审判员  孙宝军二〇一七年六月十九日书 记 员  佟 妍
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初507号原告：邹翠华，女，1966年5月25日出生，汉族，住锦江区xxx。被告：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健。原告邹翠华诉被告成都市中锦建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告邹翠华于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹翠华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邹翠华撤回起诉。案件受理费减半收取2459元，由邹翠华负担。审判员 张 晶二〇一七年六月二十八日书记员 何美儒
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执642号被执行人张天龙犯盗窃罪、诈骗罪，本院作出（2013)梨刑初字第1号刑事判决书，判处张天龙有期徒刑五年六个月并处罚金15000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2013)梨刑初字第1号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：齐知勇二〇一七年六月三十日书记员 ： 管 啸
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执350号申请执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人刘富根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人邓美兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在执行申请执行人周智圣与被执行人刘富根、邓美兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1789号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款1600000元及利息、诉讼费9600元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年六月二十二日书记员  刘兵兵
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执644号申请执行人孙春堂，男，汉族，1966年3月17日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司���事长。申请执行人孙春堂与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2833民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司孙春堂36869.20元，于2016年7月30日前一次性给付孙春堂。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月23日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方��对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日��已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请��及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执728号之二申请执行人华洪，男，1989年2月17日出生，汉族，住桐庐县。被执行人赵俊，男，1987年2月10日出生，汉族，住桐庐县。被执行人赵荣方，男，1958年10月26日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行华洪与赵俊、赵荣方民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵俊、赵荣方银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已扣划被执行人赵荣方银行存款23047元，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产，被执行人赵俊正在服刑。另据系统查明，被执行人赵俊在我院涉及执行案件3件，总标的约134万元。根据本院（2016）浙0122民初6281号民事调解书，本案执行标的为借款1000000元及自2015年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费6900元、执行费12400元；现已执行到��款23047元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人华洪亦查找不到被执行人赵俊、赵荣方有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑燕华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13679号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告张丙坤，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张丙坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张丙坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27938.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27938.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15180号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：霍玉玲，女，1983年9月12日生，住所地辽宁省大连市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告霍玉玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计115,769.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,769.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月二十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1124执274号申请执行人：田某某，男，1975年11月22日出生，汉族。被执行人：饶阳县交通运输局。法定代表人：申飞龙，局长。本院在执行申请执行人田某某与被执行人饶阳县交通运输局买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2017)冀1124执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵旭光审判员  田孟游审判员  杨晓玉二〇一七年六月三十日书记员  李甜甜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2076号原告：李义刚，男，1955年11月7日生，汉族，住兰考县。被告：兰考金宏房地产投资有限公司，统一社会信用代码：914102255763355591。法定代表人：吴金国，总经理。住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。委托诉讼代理人：汪飞，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵京涛，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李义刚诉被告兰考金宏房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义刚、被告兰考金宏房地产投资有限公司委托诉讼代理人汪飞、赵京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李义刚诉称，2014年8月20日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，要求原告预交了1000元的物业费，并承诺该物业费计算时间为新物业公司入住后开始计算（按照住房面积计算物业费多退少补）。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，但是该物业公司又要求我缴纳物业费，原告找被告协商已经预交的1000元物业费的问题，被告确不承认原告预交1000元物业费的事实。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决被告返还物业费1000元。诉讼费由被告承担。被告兰考金宏房地产投资有限公司辩称，原告所述没有事实依据及法律根据，请法法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兰考金宏房地产投资有限公司在兰考县城××镇投资开发了领秀城小区，2014年8月20日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，向原告收取了1000元的物业费。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，要求原告缴纳物业费引发此纠纷。上述事实有原告提交的物业费票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告收取的物业费应提供相应的收费依据，但本案中被告未提供证据证明其具有收取物业费的资质及依据，被告作为房地产投资公司向原告收取物业费的行为没有法律依据，原告要求被告返还物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告兰考金宏房地产投资有限公司于判决生效后十日内返还原告李义刚物业费1000元。案件受理费减半收取25元，由被告兰考金宏房地产投资有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇一七年六月二十七日书记员  李秋麒
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初774号原告：许晓清，女。委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。被告：侯石平，男。原告许晓清与被告侯石平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告许晓清于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许晓清提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许晓清撤诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告许晓清负担。审 判 长  卢晓淼人民陪审员  陈延春人民陪审员  何婵婵二〇一七年六月八日书 记 员  欧阳雷
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1707号原告：张永成，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住昌黎县，。委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：迁安市中运物流有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧，注册号130283000028129。负责人：邢树友，该公司经理。原告张永成与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、迁安市中运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张永成于2017年6月30日向本院自愿申请撤回对被告迁安市中运物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永成��回对被告迁安市中运物流有限公司的起诉。审 判 员  陈小芳二〇一七年六月三十日代理书记员  张永青
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执543号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人李河平，曾用名李万克，男，1975年1月14日出生，土家族，中专文化，无业，户籍地湖南省张家界市永定区。被告人李河平犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）闽0212刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月14日立案执行，要求被执行人李河平分别缴交罚金及退赔款人民币5612元。被执行人上李河平至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李河平的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金、退赔款；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人李河平的财产登记信息；本院已依法将被执行人李河平列入失信被执行人名单。鉴于被执行人上李河平目前其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年六月三十日书记员 陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6425号原告:李鑫,男性,住重庆市合川区。被告:王骏,男性,住重庆市璧山区。原告李鑫与被告王骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告李鑫于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元（已预交），由原告李鑫负担。代理审判员 王 成二〇一七年六月三十日书 记 员 刘德川
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执150号申请执行人史新山,男,1968年3月15日出生,汉族,住泌阳县。被执行人史新占,男,1973年3月10日出生,汉族,住泌阳县。本院依据在执行申请人史新山与被执行人史新占民间借贷纠纷一案中，根据已发生效力的（2016）豫1726民初3087号民事调解书，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)豫1726执150号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年六月二十三日书记员  杨世灿
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3968号原告：周国春，男，1969年7月2日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：曾雄，男，1987年11月3日出生，汉族，住惠安县。原告周国春与被告曾雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董荣华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周国春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年7月6日向原告借款10000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。被告曾雄未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2016年7月6日向原告借款10000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率3%，但未能提供相应的证据证明，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2016年7月6日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告周国春借款10000元，并按月利率0.5%支付自2017年5月2日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘素梅二〇一七年六月六日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。