济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初340号原告（反诉被告）：赵钰，女，1954年8月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：马继业，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士程，山东睿扬律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：高月兰，女，1942年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市，现住北京市。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗占义，北京市兆亿律师事务所律师。原告赵钰与被告高月兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告赵钰提出申请，要求查封被告高月兰名下坐落于济南市槐荫区xx室（现济南市槐荫区xx室）房产，本院作出（2017）鲁0104民初340号民事裁定，查封了该处房产。被告高月兰提出反诉，经本院审查，决定与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了第一次审理。原告（反诉被告）赵钰的委托诉讼代理人马继业、马士程，被告（反诉原告）高月兰的委托诉讼代理人罗占义到庭参加诉讼；本案于2017年6月12日公开开庭进行了第二次审理。原告（反诉被告）赵钰的委托诉讼代理人马继业、马士程，被告（反诉原告）高月兰的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。现已审理终结。赵钰向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于济南市槐荫区xx室（现地址为济南市槐荫区xx室）的房产归原告所有，被告于十日内协助原告办理房屋过户手续；2.判令被告承担律师费及诉讼费用。事实和理由：原被告于2004年10月18日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其单独所有的坐落于济南市槐荫区xx室（现地址为济南市槐荫区xx室）的房产出售予原告，待此房产允许参与市场交易后，被告应配合原告尽快完成过户等有关手续。合同签订后，原告依约支付了25万元房款，被告交付了房屋。现因被告明确表示不再继续履行，故提起诉讼。赵钰在本案诉讼中明确要求高月兰承担的律师费为35500元。高月兰辩称,第一、原告起诉的案由是确权纠纷，我方认为是错误的，起诉本案是房屋买卖纠纷。原告的证据也是房屋买卖，从案由起诉来看应该驳回原告起诉。第二、我们认为原被告签订房屋买卖协议是无效的，违反国务院有关规定，高院有关房屋买卖的规定，因此房屋买卖协议无效。第三、即使有效，也无法履行，因为房屋约定是100平米，现实是118平米。多出的18平米。需要交纳土地出让金，还有其他的此协议都没有约定，因此此协议无法履行。基于以上，我们认为应该驳回原告诉求。并判决此协议为无效协议。高月兰向本院提出反诉请求：依法确认2004年10月18日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：反诉人与被反诉人在2004年10月18日签订了房屋买卖合同，合同约定位于济南市槐荫区xx室房屋卖给被反诉人，价款30万元，合同约定建筑面积为100平方米，合同签订之日支付房屋价款15万元，10万元房款在首期款后三个月内支付给反诉人，待反诉人取得房产证交与被反诉人10天内支付剩余5万元。一、根据相关法律规定双方签订合同无效。1.根据我国《城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产不得转让：……（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（六）未依法登记领取权属证书的”，第三十九条第一款规定“转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书”。所以该协议不应受到法律的保护，是无效的合同。2.《合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中双方签订合同时违反了第二和第三项、第五项规定，侵害了集体的利益，属于无效合同。《合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效”。该房屋的产权属于公、私共有，作为反诉人不能独自处分，没有经过单位同意单方处分属于无效行为。3.物权法第一百零六条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案房屋的产权人为反诉人与单位共有，反诉人无权处分，在签订合同时未征得单位同意，没有共有人的明示同意，故本案中的合同属于无效合同，所以双方之间的买卖行为应属无效。二、根据国务院政策及电力系统签订合同无效。1994年国务院下发《关于深化城镇住房制度改革的决定》，1998年国务院下发了《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》及中央、山东省及电力系统的规定，双方签订的房屋买卖合同当时违反了相关规定，属于无效合同。三、根据事实情况双方合同无法履行，属于无效合同。1.双方在购房合同中未约定土地出让金由谁缴纳的情况，致使合同不能履行，该合同属于无效合同。2.该房屋为反诉人唯一住房，无其他住所，为了安身立命，为了稳定，经过10多年的时间，反诉人没有属于自己固定的住所，也不同意对该房屋出卖，故该合同不能继续履行。3.争议房屋合同约定为100平方米，但是该房屋实际面积为111平方米，地下室7.96平方米。实际面积与合同不一致，如果继续履行合同，双方必须达成合意才能履行，目前双方根本不能够达成合意，无法继续履行合同。4.按照合同约定，房产取得房产证后，一个月内办理过户，本案房产证是在2004年12月发放，应该在2006年12月前进行诉讼，从房产证取得时间计算已经12年之久，明显已经超过诉讼时效。综上，请求支持反诉人的反诉请求。赵钰针对高月兰的反诉辩称，第一、原被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不符合合同无效情形，故应当认定买卖合同有效。物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立变更转让和消灭不动产物权的，除了法律另有规定和合同另有规定除外，未办理物权登记的不影响合同效力。出卖人通过合法有效途径取得该房屋，该房屋转移占有之日即视为交付，出卖人即使未取得房屋产权证，也有权利对房屋进行处分。第二、出卖人主张合同无效，违背了民法的诚实信用原则，不利于交易关系稳定，最高院关于审理买卖合同案件相关解释第三条规定，当事人一方以出卖人缔约时以标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，法院不予支持。第三、城市管理法相关规定系管理性规范，而非效力性强制性规定，不能作为认定合同无效理由。第四、房屋已经交付，原告方已经按照约定向被告支付了购房款，继续履行对原告有不可替代的意义。另补充一点，关于被告陈述的案由问题，案由是人民法院确定的，不是原告确定的。原告第一项诉求，实际是两个诉求，第一个是确权，第二个就是最后半句话，被告十日内协助过户，涵盖了继续履行合同的意思表示。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵钰提供2004年10月18日签订的《房屋买卖合同》、收条、收款证明、中国工商银行个人业务凭证、《房屋所有权证》、房改资料、房屋权属状况信息、《委托代理合同》、法律服务费发票，高月兰无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2004年10月18日，高月兰作为卖方（甲方）与作为买方（乙方）的赵钰签订《房屋买卖合同》，约定：第一条乙方同意购买甲方拥有坐落于济南市槐荫区xx室房产一套，建筑面积为100平方米（土地房屋权证因单位未发，土地房屋权证号暂缺）。第二条经甲方提议，上述房产（含地下室）的交易价格为总价30万元，乙方同意甲方报价。第三条付款时间与办法：本合同签定之日，乙方向甲方支付15万元作为购房首期款。剩余房款，乙方在首期款后的三个月内向甲方支付10万元，待甲方将土地房屋权证交与乙方的十天内，乙方将剩余房款5万元付与甲方。每次付款以乙方汇款凭证及甲方收条为准。第四条税费：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规。经双方协商，待此处房产允许参与市场交易后，甲方应配合乙方尽快完成过户等有关手续，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，交易税费由乙方承担。第五条违约责任。因本合同是在土地房屋权证尚未下发情况下签定的信用合同，希双方互信互利，遵守合同。该合同中除高月兰（卖方、甲方）、赵钰（买方、乙方）签名为另有甲方的附加代表人签名“高辰宇”、乙方附件代表人签名“孔庆琳”，另有见证人李立新签名。本案诉讼中，赵钰说明该合同中的“孔庆琳”为其母亲，“高辰宇”为高月兰之子。合同签订后，赵钰通过银行汇款方式向高月兰分别支付购房款15万元和10万元，高月兰分别于2004年10月18日及2005年1月26日出具收条，写明“高月兰于2004年10月17日收到济南赵钰汇来的人民币壹拾伍万元整”和“1月17日收到赵钰老师汇款壹拾万元整（10万元正）”。涉案房屋一直由赵钰使用。2.以上涉案房屋系高月兰参加单位（山东电力研究院）房改购房取得，其于2003年12月30日填写了《职工换购房申请表》，该表中记载了腾退房及预购房（即本案所涉房屋）的情况，还载明产权比例为100%。3.2004年11月（具体日期不清晰），高月兰填写了《房改购房所有权登记申请表》，载明其购买涉案房屋是以成本价购房，产别为“私”。同年12月6日，该房屋进行了所有权登记，房屋所有权证号为济房权证槐字第xxxx**号，为“房改购房，取得产权”，证载房屋所有权人即高月兰，房屋状况包括xx（建筑面积111平方米）和地下室7.96平方米，设计用途均为住宅。该证“附记”中还载明共用分摊面积10.09平方米、地下室共用分摊面积2.02平方米，房改出售成本价款108881.89元。4.赵钰为本案诉讼委托山东睿扬律师所律师作为其在本案诉讼中的委托诉讼代理人，并为此向该所支付法律服务费33000元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实，包括：1.赵钰主张其与高月兰多次书信往来，涉及涉案房屋的买卖情况。其提供信函多封。其中高月兰给赵钰通信（落款时间为2004年12月13日）中说明“接到相萍电话，她已经帮助交好房款，往后您就关心何时发房产证就行了，若还有其它问题可来信告之，一切放心”，该信中还提到麻烦赵钰将其查体的发票交给朱xx。2005年1月21日，高月兰给赵钰通信说明收到汇来10万元等事宜，并说明“今年争取把这笔钱用在北京买房子，趁孩子能贷款，还是解决落脚的问题”。后赵钰又于2016年2月29日、12月21日发函，写明了购买涉案房屋的经过，并提出房屋已经取得房产证，要求高月兰按合同约定来济南办理过户手续。高月兰的委托诉讼代理人在本案庭审中称其无法对信函的真实性进行核实。本院认为，赵钰提供的以上信函作为其在本案诉讼中提供的证据，本院已经将副本向高月兰送达。但在开庭审理中，高月兰的委托诉讼代理人仍称无法核实，其该意见不能成立，鉴于此，本院对赵钰提供以上信函真实性予以采信，对其中与本案审理存在关联的内容亦予采信。2.赵钰主张涉案房屋未办理所有权转移登记的原因在于高月兰无故拖延，不来单位领取房屋所有权证。对此其提供2017年3月14日由其委托诉讼代理人对朱xx的调查笔录。笔录中朱xx称其为山东电力研究院的离退办主任，高月兰是该单位的退休职工，赵钰也是同事；其说明大约在2016年10月、11月之间，其给高月兰打电话，通知其来领取房产证，最好自己来取，高说不方便，说让其儿子来，来时带着授权委托书。但后来来电话说儿子不方便，让李xx来拿，也给离退办寄了委托书了，但后来没有领。朱xx在该笔录中还说明房产证代管是单位内部的规定，担心房改时职工假离婚等骗领房屋，因当时负责的同志突然去世，其打包搬家整理的房产证才发现，计划下发，又因2015年单位换领导，又耽误了一年。其还称别人有几个已经挂失后补办房产证进行了交易。因朱xx因病住院，本院至医院就以上笔录的真实性向朱xx进行核实，其确认了该笔录的真实性，并称从其单位取出房产证，可以进行交易。高月兰的委托诉讼代理人在开庭审理时主张朱xx应当到庭，未到庭，该笔录的真实性无法核实，并认为朱xx无权对该房屋是否能够交易做出决定。本院认为，赵钰提供其委托诉讼代理人对朱xx的调查笔录，因朱xx未能到庭，本院就此向朱xx进行了核实，已经确认调查笔录内容为朱xx的陈述意见，因此真实性本院予以确认。高月兰的委托诉讼代理人仍主张真实性无法核实于事无理，本院确认朱xx陈述的真实性。本院认为，赵钰提起诉讼，要求高月兰履行双方于2004年10月18日签订的《房屋买卖合同》，而高月兰则在本案诉讼中提出反诉，要求确认该合同为无效合同，因此本院首先要对双方签订该合同的效力进行审查和认定。就高月兰主张合同无效的理由，本院审理后分别认为：1.高月兰主张合同违反了《城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条等规定，认为合同无效。本院认为，其所引为依据的以上规定实际均为管理性规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条明确“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性’规定，是指效力性强制性规定”，因此高月兰依《城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条等规定，包括其另称违反电力系统、政府政策等为由主张本案所涉《房屋买卖合同》无效不能成立。2.高月兰主张本案中双方签订房屋买卖合同时侵害了集体的利益，违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第二和第三项、第五项规定，属于无效合同，但从本案查明事实来看，高月兰通过房改取得涉案房产，且是以成本价购得，取得了100%产权，其将房屋协商后出卖给赵钰是对自身权利的处分，并不存在所谓侵害集体利益的情形，因此其以此为由在本案诉讼中主张合同无效亦不能成立。3.高月兰主张本案房屋的产权人为其与单位共有，其无权处分，在签订合同时未征得单位同意，没有共有人的明示同意，故本案中的合同属于无效合同，所以双方之间的买卖行为应属无效。就此，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款明确规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”；其次，前面已经说明，高月兰通过房改、以成本价购买涉案房屋，取得了涉案房屋100%的产权，并不存在其与单位共有的事实。其该理由无从谈起，本院不予采信。另，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的基本原则，高月兰主张涉案房屋系其与单位共有，其应当就此举证。但其在本案诉讼中没有提供任何该方面的证据，其该陈述也就成为其单方一面之辞，不能成立。4.高月兰另主张房屋买卖合同中未约定土地出让金由谁缴纳的情况，致使合同不能履行，并以此主张该合同属于无效合同，但合同是否有效是法律对合同的一种价值评断，与合同能否履行完全是两个不同的概念。高月兰的该意见将合同效力与能否履行混为一谈，本院不予采信。且赵钰在本案诉讼中已经表明了积极履行合同的态度，主张涉案房屋所有权转移登记中如需缴纳土地出让金等其均愿意承担。由此说明合同的履行并不存在障碍。高月兰另称涉案房屋为其唯一住房、约定面积与实际面积不一致等理由也均不能构成认定合同无效的原因，本院一概不予采信。综上，本院认为，高月兰与赵钰于2001年10月18日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。高月兰在本案诉讼中找出多种理由主张该合同无效，其实际本意是不欲履行该合同。就本案审理查明事实来看，其在与赵钰签订合同至今没有主动履行该合同已经构成违约，在本案诉讼中又寻找各种借口或理由，背离了基本的诚信原则。本案诉讼中，赵钰作为证据提供的书信中，高月兰在前期给赵钰的信函中还多次表达出了积极诚信履约的意思，但在后期其不但没有实际履行，甚至在本案诉讼提出了各种主张无效的相反意见，这反映出房价大幅上涨后给其内心带来的波动。高月兰原工作单位的同事在本案诉讼中已经说明高月兰可以到单位拿出其房屋所有权证，办理房屋的交易手续，但高月兰却怠于履行合同义务，其行为明显不当。在市场经济中，追求合法利益或利润并无不当，但诚信原则仍须坚守，也正是因为诚信之可贵，所以在民事活动中被称为“帝王”原则。具体到本案中，无论是涉案房屋的卖方抑或买方，也不论房价上涨或是下降，诚信为本的原则不能舍弃。双方当事人正确的做法是互相配合、积极履约而非制造障碍与困难。合同法第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效”；该法第六十条第一款还规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。赵钰与高月兰于2004年10月18日签订《房屋买卖合同》，高月兰按约定收取了赵钰的购房款项，并将涉案房屋交付赵钰使用，但依《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，所以高月兰作为涉案房屋的原所有权人、出卖人，还负有积极协助买受人即赵钰办理所有权转移登记的义务。赵钰在本案中的一项诉讼请求即是要求高月兰协助其办理涉案房屋的所有权转移登记手续，其该项请求于事有理、于法有据，本院予以支持。但同时有以下问题需要明确和说明：1.涉案房屋面积误差的处理及赵钰是否应当向高月兰补交面积差异的价款。高月兰与赵钰于2004年10月18日签订的《房屋买卖合同》中约定买卖涉案房屋的面积为100平方米，双方签订该合同时高月兰尚未取得房屋所有权证，所以双方在合同中记载的该面积实际并不准确。在高月兰作为所有权人的《房屋所有权证》中明确载明了涉案房屋的建筑面积为111平方米，该面积与《房屋买卖合同》中约定面积出入较大，同时本院注意到在所有权证中的“附记”处载明了“共用分摊面积10.09平方米”，因此可以基本确定双方签订《房屋买卖合同》中的面积100平方米应该是未包括该共用分摊面积。对该出入较大的面积，赵钰在本案诉讼中主张双方是按“套”计价，其不应补足该面积产生的差价，还主张为了节省司法资源，同意参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的原则处理，即在面积误差比3%以内（含3%）按原合同约定的价格向高月兰补足差价。对此，本院认为，2004年10月18日双方签订的《房屋买卖合同》中确实约定了涉案房产（含地下室）的交易价格总价为30万元，但合同中也标明了涉案房屋的建筑面积，而且合同中也并未约定不论面积是否存在误差，价格不变。因此，赵钰所称合同中的价格（30万元）是以“套”来计，在高月兰不予认可的情形下，本院不予采信。鉴于涉案房屋实际面积（《房屋所有权证》中载明面积）与《房屋买卖合同》中面积存在较大误差，本院确定赵钰应按原《房屋买卖合同》中约定的单价即每平方米3000元向高月兰支付此面积误差产生的价款，本院的这一意见也符合交易习惯。此外，高月兰名下涉案房屋的《房屋所有权证》中还包括了地下室7.96平方米，因双方签订的《房屋买卖合同》中已经明确标明了房产价款30万元含地下室，因此赵钰就地下室无需再向高月兰支付价款。2.涉案房屋转移登记过程中的费用承担。双方签订的《房屋买卖合同》在第四条已经明确约定双方应遵守国家房地产政策、法规，并明确待房产允许参与市场交易后，高月兰应配合赵钰尽快完成过户等有关手续，还约定按规定缴纳所需税费，交易税费由赵钰承担。赵钰在本案诉讼中也表明了愿意负担相应费用、积极履行合同的意思。因此本院确认涉案房屋在转移登记中产生的费用应由赵钰承担，包括合同中约定的税费，也包括了涉案房屋为房改购房，在转移登记中可能或者应当缴纳的土地出让金等。3.涉案房屋买卖价款的剩余款项5万元交付问题。《房屋买卖合同》中约定涉案房屋的价款为30万元，并约定赵钰先行交纳25万元，余5万元赵钰在高月兰将土地房屋权证交予其的十天内支付。此处约定剩余购房款5万元的交付条件是高月兰将土地房屋权证交予赵钰。但本院认为，双方买卖的标的物为房屋，属不动产。双方买卖过程中，卖方除应向买方交付房屋外还应协助买方办理所有权的转移登记而非仅向买方交付证件。因此本院确定赵钰在高月兰协助其办理涉案房屋的所有权转移登记后十日内应将剩余房款5万元交付高月兰。赵钰在本案诉讼中除要求高月兰协助其将涉案房屋办理所有权转移登记外，另要求确认涉案房屋归其所有，其该项诉求含有所有权确认内容，高月兰在本案诉讼中提出了异议。对此，本院认为，赵钰与高月兰之间签订有《房屋买卖合同》，赵钰在本案中主张的相应权利亦是基于该合同的有效约定，因此双方之间系因合同签订、履行产生的纠纷与矛盾，属合同之债。且房屋作为不动产，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，在涉案房屋的所有权转移登记至赵钰名下后，该房屋的所有权才归赵钰所有。赵钰在本案中要求高月兰履行合同约定的房屋所有权转移登记义务的同时要求确认涉案房屋的所有权为其所有于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。赵钰另在本案中提出要求高月兰承担律师费用，其就此提供了委托代理合同及发票，虽然经审理本院也已认定高月兰存在着违约行为，但因赵钰与高月兰签订的《房屋买卖合同》中并未约定一方违约应向另一方承担律师费用，因此赵钰的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。高月兰另在本案诉讼中主张按照合同约定，房产取得房产证后，一个月内办理过户，本案房产证是在2004年12月发放，应该在2006年12月前进行诉讼，从房产证取得时间计算已经12年之久，明显已经超过诉讼时效。对此，本院认为，赵钰与高月兰于2004年10月18日签订《房屋买卖合同》，此后赵钰按约向高月兰支付了相应购房款项，并依合同约定合法占有了涉案房屋，其现要求高月兰办理房屋所有权转移登记，其提出的诉讼请求属物权变更登记内容，高月兰辩称赵钰的起诉超过诉讼时效期间明显无理，本院对其该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第五十二条第二项、第三项、第五项、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、高月兰于本判决生效之日起十日内协助赵钰将其名下坐落于济南市槐荫区xx房屋及所属地下室的所有权转移登记至赵钰名下；二、赵钰于高月兰履行完毕上项义务后十日内向高月兰支付济南市槐荫区xx房屋的面积差价款33000元；三、赵钰于高月兰履行完毕第一项义务后十日内向高月兰支付济南市槐荫区xx房屋（含地下室）剩余购买款项50000元；四、驳回赵钰要求确认坐落于济南市槐荫区xx屋归其所有的诉讼请求；五、驳回赵钰要求高月兰承担律师费的诉讼请求；六、驳回高月兰要求确认2004年10月18日签订的《房屋买卖合同》无效的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由赵钰负担390元，由高月兰负担2510元；诉讼保全费2020元，由高月兰负担；反诉费2900元，由高月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一七年六月十九日书记员  刘书宁