山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初989号原告：稷山县天润物流有限公司，住所地稷山县城108国道两红市场东。法定代表人：秦晓英，系总经理。委托代理人：乔阿鹏，男，系该公司法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地稷山县稷峰西街。负责人：史彬，系经理。委托代理人：狄盼攀，男，系该公司员工。原告稷山县天润物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县天润物流有限公司的委托代理人乔阿鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司的委托代理人狄盼攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稷山县天润物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计3万元。由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋M482**/晋M65**挂车投保的车辆损失保险限额范围内予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日15时20分左右，陈伟罡驾驶原告所有的晋M482**/晋M65**挂重型半挂货车由咸安方向沿S317省道往阳新方向行驶，在S317省道40KM+160M处，遇行人刘宏枝从左至右横过公路，将行人撞到后，冲出右侧路面，车辆又撞倒路边电线杆，造成刘宏枝受伤抢救无效死亡，电力设施、光缆及道路设施、车辆等受损的交通事故。晋M482**/晋M65**挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保有机动车损失保险，不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后，事故车辆在现场花费施救费10000元。后在稷山县稷峰旭星汽车钣金修理厂修理花费21115元，实际支付20000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告针对自己的主张提供了一下证据：稷山县天润物流有限公司营业执照、法定代表人证书，证明原告基本信息；2、交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、责任划分；3、陈伟罡驾驶证、从业资格证，证明驾驶车辆合规、合法；4、晋M482**/晋M65**挂号车行驶证，证明车辆行驶合规、合法；5、晋M482**/晋M65**挂号车交强险、商业险保单复印件，证明投有机动车损失保险：晋M482**车27万元、晋M65**挂8.1万元，不计免赔率；6、山西增值税普通发票3张，晋M482**/晋M65**挂修理明细表，证明车辆损失费用20000元；7、施救费税票1张，证明现场花费施救费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司辩称，交通事故发生的事实属实。晋M482**/晋M65**挂系原告公司车辆，该车辆在咸安方向发生交通事故，对该起事故我公司定损人员已在稷王停车场进行现场鉴定，鉴定车损金额为4709.02元。对于该起事故，我公司要求提供湖北省维修单位的施救发票，请法庭对施救发票金额10000元进行核实。被告针对自己的主张提供了一下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明我公司对该车辆出险后在稷山县稷王汽修厂维修时的项目、价格确认；2、车辆受损照片，证明该车辆在稷王汽车厂维修时的整体外观损失照片，进一步核定与第一组证据损失项目一致；3、欧曼厂家广州阳杰汽贸对我公司定损项目的价格确认。经本院庭审质证，被告对原告提供证据1-5均无异议，本院予以当庭确认。原告提供的证据6：被告对汽修厂所出具的修理明细表和修理发票有异议，认为修理明细表与车辆回到稷山的事故储存照片有出入；但被告提供的证据1是根据事故车辆在稷山县稷王汽修厂修理情况出具的结论，与事故车辆实际在稷山县稷峰旭星汽车钣金修理厂修理无关联性，且未提供稷山县稷王汽修厂对被告所称修理、更换项目清单认可的相关证据，不能作为反驳原告主张的有力证据；被告提供的证据3，显示为“”广州阳杰预售单”，未能体现与欧曼厂家的关联，亦不能作为驳斥原告主张的证据。故对原告提供的证据6予以确认，对被告提供的证据1、3不予认可,；被告提供的证据2，仅为晋M482**车破损的照片，无晋M65**挂是否损坏的照片，无法支持其辩解意见，本院不予认可；原告提供的证据7：被告对其真实性提出疑义，但无相关证据予以反驳，故本院对被告的意见不予采纳，对原告提供的证据7予以确认。本院经审理认定事实如下：晋M482**/晋M65**挂重型半挂车均登记在原告稷山县天润物流有限公司名下，原告稷山县天润物流有限公司为晋M482**/晋M65**挂重型半挂车的所有人。原告在中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司为晋M482**车投保有交强险、商业三者险，交强险保险期间为2016年5月16日至2017年5月15日，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日，机动车损失保险责任限额270000元；为晋M65**挂重型半挂车投保有商业三者险，保险期间为2016年5月18日至2017年5月16日，机动车损失保险责任限额81000元；均为不计免赔。2017年1月8日15时20分左右，陈伟罡驾驶原告所有的晋M482**/晋M65**挂重型半挂货车由咸安方向沿S317省道往阳新方向行驶，在S317省道40KM+160M处，遇行人刘宏枝从左至右横过公路，将行人撞到后，冲出右侧路面，车辆又撞倒路边电线杆，造成刘宏枝受伤抢救无效死亡，电力设施、光缆及道路设施、车辆等受损的交通事故。经咸宁市公安局交警支队三大队出具的咸公交字【2017】第3-002号道路交通事故责任认定书认定：陈伟罡负此次事故的主要责任。事故发生后，事故车辆在现场花费施救费10000元。后在稷山县稷峰旭星汽车钣金修理厂修理花费21115元，实际支付20000元。上述事实有当事人提供的上述证据及陈述意见予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告稷山县天润物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司处为晋M482**车/晋M65**挂重型半挂车进行投保，双方签有保险合同，原告并按规定向被告交纳了保险费。此财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告以己方所为的定损单为据拒赔全部车辆维修费，其理由不能成立。原告在此次事故中造成财产损失30000元，应由被告首先在交强险中赔付原告2000元，剩余的28000元，在晋M482**车/晋M65**挂重型半挂车商业三者险中按责任赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，晋M482**车/晋M65**挂重型半挂车应承担80%的责任，即应赔付原告28000×80%=22400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后在晋M482**车交强险项下十日内赔付原告稷山县天润物流有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后在晋M482**车/晋M65**挂重型半挂车商业三者险项下十日内赔付原告稷山县天润物流有限公司22400元；三、驳回原告稷山县天润物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由原告负担70元，被告负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任赞毅二〇一七年六月十九日书记员  卫星妤