wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初15851号原告：李承兵，男，汉族，住湖北省松滋市。委托代理人：张军涛，系广东天一星际律师事务所律师。被告：林文忠，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：刘炯胡，男，汉族，住广东省电白县。原告李承兵诉被告林文忠、刘炯胡居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承兵及其委托代理人张军涛到庭参加了诉讼。被告林文忠、刘炯胡经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李承兵诉称：林文忠欺骗李承兵说可以帮助李承兵取得牛角岭公园项目施工总承包合同项目，李承兵遂与林文忠签订《建设���程居间服务协议书》，运作期限为一年，约定居间费为20万元，后李承兵又约定此20万元为定金。但签署合同后，林文忠说仍需要11万元才能运作，于是林文忠和刘炯胡以共同运作项目的名义又从李承兵处拿取11万元，林文忠、刘炯胡共计从李承兵拿取31万元。李承兵与林文忠签署合同后不久，林文忠因合同诈骗罪被广州市白云区公安局刑事拘留，李承兵通过广州市白云区法院办案法官了解到，林文忠因帮人介绍工程为由骗人钱财，其本人只是利用真实招标信息，虚构自己有人脉可以搞定招标，从而骗人钱财，事情败露后被人报警从而刑事拘留，最后被判缓刑，现在仍在服刑期间。林文忠在缓刑期间不接听李承兵电话，刘炯胡也找不到。综上所述，李承兵为维护自身的合法权益，为此现李承兵起诉请求判令：1、请求判令林文忠清偿本金31万元及从起诉之日起至实际还���之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、请求对林文忠适用定金罚则，要求林文忠向李承兵支付20万元；3、刘炯胡对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由林文忠、刘炯胡承担。被告林文忠、刘炯胡未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2013年9月27日，李承兵、林文忠签订《建设工程居间服务协议书》，约定由林文忠为李承兵承接牛角岭公园项目施工总承包合同项目的分包施工管理提供咨询服务，确保其与中标单位成功签订分包合同。李承兵承诺支付给林文忠居间咨询服务费20万元，于一个工作日内支付订金20万元。林文忠收到20万元后如李承兵未能取得该工程分包权则林文忠全额退还，如李承兵原因造成，则林文忠有权没收订金。林文忠配合李承兵在中标单位取得中标通知后一个月内启动总承包签订流程等条款。2013年9月27日林文忠出具收据确认收取李承兵交付定金支票20万元（已汇兑）。2013年9月27日，刘炯胡出具收据确认收取李承兵案涉项目10万元及另加1万元合计11万元。期后，李承兵并未取得牛角岭公园项目施工分包合同项目，向林文忠、刘炯胡催收款项未果，引起本诉。庭审时，基于李承兵起诉时同时存在利息的计收及定金罚则的请求，在本院释明后，李承兵明确选择定金罚则。本院认为：李承兵、林文忠签订的《建设工程居间服务协议书》确定双方的委托关系成立，据此双方均应按此协议履行各自义务。在上述协议签订后，李承兵已依约付款，但林文忠却未提供服务，协助李承兵取得案涉项目的分包工程施工管理权，已构成违约，依法应予返还所收款项并支付违约金。基于李承兵明确适用定金罚则处理，且林文忠收取20万元款项也明确收取定金��故可参照定金罚则处理，但据法律规定定金不应超过合同总额的20%，据此计算双倍返还定金，也应按此标准计返，即林文忠返还定金4万元作为违约的赔偿，超出部分本院不予支持。刘炯胡另行出具收据确认收取案涉项目中李承兵所付款项11万元，因未取得项目施工，据此刘炯胡应予返还并支付占用该款项期间的利息。虽林文忠、刘炯胡分别收取案涉项目款项，但李承兵并未提供证据表明二人间存在合伙关系，共同收取费用并共同承担债务，据此李承兵请求林文忠、刘炯胡共同偿还上述债务无据，本院不予支持。林文忠、刘炯胡经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用���干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文忠于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李承兵款项20万元及违约金4万元；二、被告刘炯胡于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李承兵款项11万元及利息（按本金11万元计，自2016年9月2日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；三、驳回原告李承兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元和财产保全费3070元合计11970元，由被告林文忠负担8000元，被告刘炯胡负担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  康国安人民陪审员  王 青二〇一七年六月九日书 记 员  郑苗璇杨春霞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初3505号之一原告杭州飞虹针织服饰有限公司。法定代表人蔡金海，该公司董事长。委托代理人吴荣发、蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。被告邹金峰。被告邹春艳。本院在审理原告杭州飞虹针织服饰有限公司诉被告邹金峰、邹春艳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州飞虹针织服饰有限公司在本案宣判前变更诉讼请求并申请撤回对被告邹金峰、邹春艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州飞虹针织服饰有限公司撤回对被告邹金峰、邹春艳的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州飞虹针织服饰有限公司负担。代理审判员  来亚娜二〇一七年六月六日书 记 员  步佳怡
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0404执186号之一申请执行人:葛留方，男，1970年1月22日生，汉族，住本市武进区。委托诉讼代理人陈强，江苏怀德律师事务所律师。被执行人：常州节节高装潢工程有限公司，住所地常州市钟楼区河阳花苑16幢。法定代表人胡章华，该公司负责作。申请执行人葛留方与被执行人常州节节高装潢工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第2888号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明,常州市节节高装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付葛留方工程款170000元，并支付自2014年11月21日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付工程款170000元及相应的利息，并支付案件受理费4021元、公告费600元。本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市节节高装潢工程有限公司已不再经营，其无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人变更工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人常州市节节高装潢工程有限公司纳入失信被执行人名单库中，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州市节节高装潢工程有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟民初字第2888号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年六月二十二日书记员  姜 晏
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初462号之一原告：徐闻县华展顺房地产开发有限公司，住所地徐闻县曲界镇上城开发区。法定代表人：蔡裴娟，总经理。被告：廖道，男，1962年12月4日出生，汉族，住雷州市。被告：黎惠玲，女，1956年9月25日出生，汉族，住雷州市。本院受理原告徐闻县华展顺房地产开发有限公司诉被告廖道、黎惠玲合伙协议纠纷一案后，被告黎惠玲在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告廖道、黎惠玲的住所地均在雷州市，因此，要求将本案移送至雷州市人民法院审理。经审查，被告廖道、黎惠玲的住所地及经常居住地均在雷州市。本院认为，本案属一般地域管辖案件，应实行“原告就被告”的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告廖道、黎惠玲的住所地及经常居住地均在雷州市，依照法律规定，雷州市人民法院对本案具有管辖权。被告黎惠玲对管辖权提出异议，其异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告黎惠玲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送雷州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  龙进云审 判 员  王晓丹人民陪审员  颜 回二〇一七年六月六日书 记 员  林香余附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0984民初2711号原告：梁斌，男，1975年4月6日出生，汉族，住河间市，。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。被告：河北京丰电力设备有限公司。住所地：河间市城苑西路。统一社会信用代码：9113098410959982XT。法定代表人：赵之伟，经理，。委托诉讼代理人：张分霞、孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。原告梁斌与被告河北京丰电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。梁斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本息600000元并负担诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，被告因经营资金周转需要向原告借款50万元，并约定利息为10万元，被告为原告出具了收条。后原告多次要求被告偿还，但被告拒绝偿还。故起诉，要求依法判决。本院经审查认为，本案原告借款是被告公司董事长李中秋经手借用，李中秋为原告出具了收条并加盖了被告公司的印章。现李中秋涉嫌伪造公司印章和非法吸收公众存款刑事犯罪被河间市公安局立案侦查，范围包括本案涉及的借款。根据法律规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁斌的起诉。退还原告梁斌已交纳的案件受理费4900元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年六月十九日书记员 胡玲玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2017）内2223民初2672号原告:赵德贵，男，1979年11月12日出生，汉族。被告：陶高，男，1978年4月16日出生，蒙古族，农民。被告：白锁头，男，1979年11月15日出生，蒙古族，农民。被告：王小兰，女，1980年8月12日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告赵德贵诉被告陶高、白锁头、王小兰民间借贷纠纷一案中，原告赵德贵于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵德贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵德贵撤回起诉。案件受理费400.00元已减半收取200.00元，由原告赵德贵承担。（此页无正文）审判员任晓光二〇一七年六月二十三日书记员策乐木格
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017)桂0203民初1324号原告：柳州长电汽车电器有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区工业园B-301地块（广西汽车拖拉机研究所厂房内）,统一社会信用代码：9145020079681261XC。法定代表人：王宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭京，该公司职员。被告：李伟新，男，1966年7月29日出生，汉族，湖南省平江县人,无固定职业，住湖南省长沙市天心区。被告：蒙丽娜，女，1983年5月5日生，瑶族，广西平南县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。原告柳州长电汽车电器有限公司（以下简称长电公司）与被告李伟新、蒙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告长电公司的委托诉讼代理人彭京，被告李伟新、蒙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长电公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年11月28日签订的《借款合同》；2、二被告归还原告借款170000元；3、原告对被告李伟新抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由原、被告各自承担一半。事实和理由：2013年11月28日，二被告向原告借款200000元，双方签订《借款合同》一份，约定：二被告自愿将位于湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西垅村长沙汽车电器厂二分厂宿舍4-4-1约67平方米待拆迁的房产（拥有权李伟新）作抵押，并愿意将房产证原件交至原告保管；借款期限为五年；借款期限内无需支付利息；还款方式：五年分批每年还款，每年还款金额不能少于40000元；借款两年内二被告用于抵押待拆迁的房产还未拆迁的或二被告无继续还款能力的，原告有权处理抵押品。合同签订后，被告李伟新于2016年1月向原告归还借款30000元。现二被告未继续履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，遂诉至法院。被告李伟新辩称，被告李伟新向原告借款200000元是事实，被告蒙丽娜并不知情。被告李伟新已经归还借款30000元，不同意解除《借款合同》，同意按合同的约定于2018年12月1日前归还原告借款170000元。被告蒙丽娜辩称，被告蒙丽娜并不清楚借款的事实。本案借款应当由被告李伟新偿还。本院经审理认定事实如下：被告李伟新原系原告的员工，二被告系朋友关系。二被告因需要资金购买房屋，遂向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：二被告自愿将位于湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西垅村长沙汽车电器厂二分厂宿舍4-4-1约67平方米待拆迁的房产（拥有权李伟新）作抵押，并愿意将房产证原件交至原告保管；原告借给二被告200000元用于购房，于2013年12月1日前交付二被告；借款期限为五年，此借款的还款到期时间为2018年12月1日；借款期限内无需支付利息；还款方式：五年分批每年还款，每年还款金额不能少于40000元；借款两年内二被告用于抵押待拆迁的房产还未拆迁的或二被告无继续还款能力的，原告有权处理抵押品；等等。合同签订后，原告给付借款，被告李伟新将长房权证芙蓉字第××号《房屋所有权证》（房屋位于：长沙市芙蓉区）原件交给原告收执。2016年1月，被告李伟新向原告归还借款30000元。因二被告未按合同的约定分期归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，长沙市芙蓉区的所有权人系被告李伟新。本案在庭审过程中，原告与二被告均同意由被告李伟新一人承担还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告李伟新认可未归还原告借款170000元，本院予以确认。关于《借款合同》是否可以解除的问题，双方于2013年11月28日签订的《借款合同》约定二被告应于五年分批还款，每年还款金额不能少于40000元。二被告不同意解除合同，但被告李伟新直至2016年1月才归还借款30000元，其未按约分期还款的行为属于迟延履行主要债务，构成根本违约，损害了原告的利益，则原告享有合同解除权，故原告主张解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因原告同意由被告李伟新一人承担还款义务，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，则被告李伟新应归还原告借款170000元。关于原告主张对被告李伟新所有的位于长沙市芙蓉区享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，当事人以房地产作为抵押的，应当办理抵押物登记。因原告与被告李伟新未办理抵押物登记手续，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，判决如下：一、解除原告柳州长电汽车电器有限公司与被告李伟新、蒙丽娜于2013年11月28日签订的《借款合同》；二、被告李伟新应于本判决生效之日起十日内向原告柳州长电汽车电器有限公司归还借款170000元；三、驳回原告柳州长电汽车电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3700元（原告已向本院预交），减半收取1850元，由原告柳州长电汽车电器有限公司负担925元，被告李伟新负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年六月十二日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1059号申请执行人：重庆市化工研究院，住所地重庆市江北区石马河化工村，组织机构代码45038636-9。法定代表人：周卫平，院长。委托代理人：李宇翔（特别授权），汉族，1985年4月8日出生，系申请执行人纪检监察与审计部工作人员，住重庆市渝北区，公民身份证号码。被执行人：重庆东寰科技开发有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，组织机构代码68145802-4。法定代表人：张克伦，执行董事。本院在执行申请执行人重庆市化工研究院与被执行人重庆东寰科技开发有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆东寰科技开发有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。但未查到被执行人重庆东寰科技开发有限公司有可供执行的财产。且被执行人重庆东寰科技开发有限公司已进入破产程序，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。截止2017年6月21日，被执行人重庆东寰科技开发有限公司尚欠申请执行人重庆市化工研究院执行标的款1573097元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执1059号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年六月二十一日书记员 王 微
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6111号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人刘伟林，男，汉族，1980年11月21日出生，住所地四川省渠县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘伟林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6145号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘伟林应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行221875.94元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6111号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月八日书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7064号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人何大彪，男，汉，1969年8月5日出生，住所地重庆市南岸区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与何大彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7434号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何大彪应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行149713.19元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7064号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年六月二十三日书记员  陈嘉洁
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初2602号原告古振伟，男，回族，1978年11月20日生，住河南省开封县。被告樊刚雷，男，汉族，1983年1月11日生，住河南省通许县。被告康艳娜，女，汉族，1986年7月16日生，住河南省通许县。原告古振伟诉被告樊刚雷、康艳娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告古振伟到庭参加了诉讼，被告樊刚雷、康艳娜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊刚雷于2014年11月20日向原告借款200000元，并约定了利息，借款期限为2014年11月20日至2015年2月19日，二被告系夫妻关系。借款到期后原告多次找二被告催要借款本金及利息，二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告偿还借款200000元及利息96000元。被告樊刚雷未答辩。被告康艳娜未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告樊刚雷与原告于2014年11月20日签订借款合同，向原告借款200000元，未书面约定利息，借款期限为2014年11月20日至2015年2月19日，为此被告樊刚雷向原告出具了借据和收据。后经原告催要未果，现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息96000元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据、转账凭证等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告樊刚雷借原告现金200000元，有当事人陈述、被告向原告出具的借据、收据及转账凭证为证，故对被告樊刚雷借原告现金200000元的事实，本院予以认可，被告樊刚雷对此债务应当承担还款责任。对于原告主张的利息，因双方未明确约定借期内利率及逾期利率，本院支持原告从借款逾期之日起按照借款本金200000元，年利率6%计算至本金还清之日止的利息。被告康艳娜与被告樊刚雷系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊刚雷、康艳娜于本判决生效之日起五日内偿还原告古振伟借款本金200000元及利息（利息按照本金200000元，年利率6%从2015年2月20日开始计算至本金还清之日止）；驳回原告古振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费600元，由二被告负担（本案受理费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  刘路慧审判员  张闯开审判员  高好文二〇一七年六月十五日书记员  ＸＸ蒙
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西乡县鲁宁实业有限责任公司。住所地：西乡县城关镇乔山村*组。法定代表人：刘波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乡县陈沟陈沟花岗岩矿。经营者：周大喜，男，汉族。委托诉讼代理人：陈炳友，西乡县“148”法律服务所法律工作者。再审申请人西乡县鲁宁实业有限责任公司（以下简称鲁宁公司）因与西乡县陈沟花岗岩矿（以下简称陈沟花岗岩矿）确认合同效力纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2016)陕07民终266号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。鲁宁公司申请再审称，一、二审判决认定鲁宁公司与陈沟花岗岩矿签订的《合作开采合同》和《开采协议》合法有效，又认定不能履行的原因在于陈沟花岗岩矿被西乡县国土资源局处罚而停产并认可处罚是陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由，自相矛盾。二、二审判决认定陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由是采矿权许可证有效期截止到2015年5月25日，新证尚未颁发。陈沟花岗岩矿不办理采矿证违约可以不履行合同无依据。三、二审判决认定陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由是陈沟花岗岩矿与陕西鸿基矿业公司签订的《采矿权转让合同》尚未经过上级批准，该转让尚未生效，该协议尚未生效应是陈沟花岗岩矿履行合同的理由，怎么反而成了不履行合同的理由。四、二审判决认定陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由是“对矿产资源进行整合是贯彻国家政策的客观事实”，但国家整合一直坚持市场原则，禁止行政命令整合。五、二审判决认定陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由是“鲁宁公司在原审中自认瓦房沟矿点一直没有实际开采，望江山矿点开采一年后被国土资源局责令停工”不符事实。请求：撤销陕西省汉中市中级人民法院(2016)陕07民终266号民事判决，判令陈沟花岗岩矿按照合同履行义务，判令一、二审诉讼费由陈沟花岗岩矿承担。陈沟花岗岩矿发表意见称，陈沟花岗岩矿已被政府整合，成为西乡县永久石材有限责任公司的一部分，周大喜是股东之一，不再拥有陈沟花岗岩矿。西乡县国土资源局认定属于非法转让采矿权。鲁宁公司开采过程中一直开采矿石，没有按照约定把花岗岩交给周大喜。鲁宁公司没有按照两份合同约定在规定时间内开工或足额支付费用，合同并未生效。且合同约定到矿山开采完毕后合同结束显失公平。请求驳回鲁宁公司的再审申请。本院经审查认为，根据一审卷宗内《个人独资企业登记基本情况》显示，西乡县大喜花岗岩矿，投资人为周大喜，营业期限自2001年5月9日至2005年5月8日，于2005年4月25日注销。2005年12月10日，西乡县国土资源局做出《西国土资发【2005】192号》西乡县国土资源局关于对西乡县大喜花岗岩矿等10家企业采矿许可证依法注销的通知。2007年8月1日西乡县陈沟花岗岩矿即本案被申请人注册成立，经营者为周大喜。而卷宗显示，双方于2010年4月6日签订《合作开采合同》一份，甲方为西乡县城关镇大喜花岗岩石矿，乙方为西乡县鲁宁实业有限责任公司，甲方盖章为西乡县城关镇大喜花岗石矿。双方于2011年2月28日签订《开采协议》一份，甲方为西乡县城关镇陈沟大喜花岗岩矿区（大喜矿段），乙方为西乡县鲁宁实业有限责任公司，甲方盖章为西乡县城关镇大喜花岗石矿。两份合同甲方盖章均为西乡县城关镇大喜花岗石矿而非西乡县陈沟花岗岩矿，与营业期限自2001年5月9日至2005年5月8日的西乡县大喜花岗岩矿是否属于同一主体事实不清，且签订合同期间西乡县大喜花岗岩矿已被注销，采矿许可证也已注销，两份合同的甲方西乡县城关镇大喜花岗石矿与被申请人西乡县陈沟花岗岩矿的关系并未查清，被申请人西乡县陈沟花岗岩矿的诉讼主体资格需要进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  石 雷二〇一七年六月二十一日书 记 员  樊云龙
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0925执332号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号。统一社会信用代码：91360925161320259P。法定代表人：孙雪辉，该行行长。委托代理人：聂磊，男，1971年12月5日出生，汉族，丰城市人，农行靖安县支行副行长，住靖安县。被执行人：江西省宏图生态农业发展有限公司，住所地：靖安县宝峰镇华坊村。组织机构代码：67243068-7。法定代表人：杜宏图。被执行人：杜宏图，男，1973年11月27日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，被执行人：邹有香，女，1963年6月12日出生，汉族，德安县人，住九江市德安县，被执行人：姚旭，男，1960年9月9日出生，汉族，德安县人，住九江市德安县蒲亭镇.申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图、邹有香、姚旭金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初544号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图、邹有香、姚旭归还借款本金3500000元及利息19278元（按借款合同约定的利率计算至2016年7月18日止，2016年7月18日以后的利息仍案借款合同约定的利率计算），并承担本案执行费37400元。本院立案后，依法向被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图、邹有香、姚旭送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图、邹有香、姚旭在收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图、邹有香、姚旭一直未履行。在执行过程中，本院对被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图、邹有香、姚旭的银行存款、房产登记等财产情况进行了调查，查明被执行人邹有香、姚旭已将其座落在九江市德安县六套房产（房屋所有权证号为980003、110310、110311、110344、110312、112718）及土地使用权（产权证号为013017，面积为64.1平方米）对上述借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记。本院于2016年11月3日对上述房产及土地进行了查封，但四被执行人仍不履行还款义务。本院于2017年5月22日，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人邹有香、姚旭在“德安县永兴路68号一二层店面及石桥路博阳御景园四套住宅”进行司法拍卖，买受人郑伟（身份证号：）以人民币3151760元的最高价竞得。另查明被执行人邹有香分两次交纳执行款400000元。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行在本院共领取执行款3514360元（含退回评估费73800元）。现被执行人邹有香、姚旭已履行完在本案中的抵押担保责任，对剩余尚欠的借款本金59440元及利息（按借款合同约定的利率计算）应由被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图负责清偿。现本院未发现被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行在本院规定期限内也未提供被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图有可供执行的财产线索。本院于2017年6月6日，依法将被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年六月二十一日书记员  马江艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2252号上诉人（原审原告）：周富成，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人周富成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1103号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周富成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。周富成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告周富成的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执596号申请人：石界河镇人民政府。法定代表人：胡晓文。被执行人：昝申国。被执行人：宋金华。被执行人：张双辽。被执行人：昝申献。被执行人：张双奇。被执行人：乔建国。被执行人：乔振川。被执行人：昝申国。被执行人：刘金立。被执行人：马少娟。被执行人：昝建闯。被执行人：昝书强。被执行人：昝书政。被执行人：昝书江。被执行人：殷国平。被执行人：乔建伟。被执行人：刘纪克。被执行人：符国政。被执行人：张文献。被执行人：昝书常。被执行人：昝书振。被执行人：孟国红。被执行人：孟国建。本院在执行西峡县石界河镇人民政府与昝申国、宋金华、张双辽、昝申献、张双奇、乔建国、乔振川、刘金立、马少娟、昝建闯、昝书强、昝书政、昝书江、殷国平、乔建伟、刘纪克、符国政、张文献、昝书常、昝书振、孟国红、孟国建合同纠纷一案中，西峡人民法院作出的（2014）西商民初字459号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人昝申国、宋金华、张双辽、昝申献、张双奇、乔建国、乔振川、刘金立、马少娟、昝建闯、昝书强、昝书政、昝书江、殷国平、乔建伟、刘纪克、符国政、张文献、昝书常、昝书振、孟国红、孟国建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县石界河镇人民政府于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人石界河镇人民政府向本院申请暂缓执行且同意按终结本次执行程序方式结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡人民法院作出的（2014）西商民初字459号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 王 爽执行员 王 帆二〇一七年六月三十日书记员 杨晓幸
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执37号申请执行人黄香国,男，住重庆市綦江区被执行人向其文，男，住重庆市綦江区被执行人：向鑫，女，住重庆市綦江区本院在执行申请执行人黄香国与被执行人向其文、向鑫民间借贷纠纷一案中，暂未发现二被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蓝远银审 判 员  黄 化代理审判员  杨 东二〇一七年六月二十二日书 记 员  成 飞
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢347号申请执行人：高绍太，男，生于1946年10月4日，汉族，住阆中市。被执行人：严永树，男，生于1968年2月6日，汉族，住。被执行人：犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，住。本院在执行高绍太与严永树、犹华清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第683号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人严永树、犹华清享有法律文书确定的到期债权被本院另案强制执行，另因案外人提出执行异议，本案暂不宜处置该债权。申请执行人亦未能提供被执行人除上述财产外其他可供执行的财产及线索，且书面申请对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  余 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2775号原告紫金财险保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，该公司总经理。委托代理人张翔、宋炜，该公司员工。被告陈积权，男，1967年5月15日生，住盐城市亭湖区。被告邵汉举，男，1962年8月24日生，住盐城市亭湖区。原告紫金财险保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告陈积权、邵汉举追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人宋炜、被告邵汉举到庭参加诉讼，被告陈积权经传票合法传唤无正当理由未到庭参与庭审，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金保险公司诉称：2013年5月24日19时50分左右，被告陈积权驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿盐城市S226省道由北向南行驶至距离南三区支010号电杆10.7米处，与被告邵汉举驾驶苏NJ*****号拖拉机发生碰撞，致陈积权受伤，伤后被送往盐城新东仁医院救治。交警部门认定陈积权负事故的主要责任、邵汉举负事故的次要责任。因二被告均无力承担陈积权的抢救费用，陈积权的家人向我公司申请，经审核同意垫付被告陈积权抢救费用13045.9元。至今二被告均未对我公司垫付的该医疗费用履行偿还义务，现诉请法院判令：1、被告偿还原告垫付的医疗费13045.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告邵汉举辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定均无异议；2、我同意按照案涉事故责任来返还原告公司垫付的医疗费用，请求法院依法处理。被告陈积权未答辩。经审理查明：2013年5月24日19时50分左右，被告陈积权驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿盐城市S226省道由北向南行驶至距离南三区支010号电杆10.7米处，与被告邵汉举驾驶苏NJ*****号拖拉机发生碰撞，致陈积权受伤，伤后被送往盐城新东仁医院救治。交警部门认定陈积权负事故的主要责任、邵汉举负事故的次要责任。因二被告均无力承担陈积权的抢救费用，被告陈积权的家人向原告公司申请道路救助基金，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，经审核同意后垫付被告陈积权抢救费用13045.9元。自原告垫付该费用至今，二被告均未向原告偿还该垫付款项，原告紫金保险公司于2017年5月11日诉至本院。以上事实有原告公司的营业执照、被告陈积权、邵汉举身份证复印件、医疗费发票、承诺书、招商银行支付回单、道路事故责任认定书在卷予以佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告陈积权与被告邵汉举发生交通事故致被告陈积权受伤住院治疗，因治疗产生的医疗费用应由二被告根据事故责任来承担，但二被告均无力承担被告陈积权抢救费用，故被告陈积权的家人向原告公司申请道路救助基金，依据法律规定，原告作为道路救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。根据道路事故责任认定书，陈积权负事故的主要责任、邵汉举负事故的次要责任。故本起事故的抢救费用13045.9元，由被告陈积权承担70%即9132.13元，被告邵汉举承担30%即3913.77元。被告陈积权未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈积权应偿还原告紫金财险保险股份有限公司垫付款9132.13元。二、被告邵汉举应偿还原告紫金财险保险股份有限公司垫付款3913.77元。上述第一、二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费126元，由被告陈积权负担88元，被告邵汉举负担38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一七年六月十九日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治┉道路救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6863号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-6，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：邓志国，职务总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。被告：王庭木，男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告王庭木挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告王庭木经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.被告支付原告服务费4200元；3.被告支付原告违约金30000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第3项诉求降低为10000元。其事实及理由：2015年5月25日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将渝BB80**号车挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务以及相关违约责任。合同期间，被告未缴纳2016年3月至2017年4月服务费4200元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告王庭木与本院电话联系中辩称，将车辆挂靠在原告处经营属实，已把车牌归还公司，车辆当作废铁卖了。同意解除合同，因有几千块保证金在公司，不同意支付管理费，且违约金太高，应予以降低。原告驰发公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、欠费清单作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购的渝BB80**号车挂靠在原告处，由原告为被告提供车辆营运服务，期限从2015年5月25日起至本合同终止日止。被告须按时向原告交纳服务费300元/月，被告逾期三个月以上，原告有权解除合同，并追究被告违约责任，双方约定违约金为30000元。挂靠期间，被告欠缴服务费6个月以上，合同自动终止，原告有权要求被告承担违约责任，违约金30000元。合同履行中，被告自2016年3月起未缴纳服务费，原告催收未果遂起诉来院要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费，其行为违反双方合同约定，应向原告支付所欠服务费。关于服务费期间及金额，因双方合同约定被告欠缴服务费6个月以上的，合同自动终止，原告自2016年3月起欠缴服务费，原告同意合同自2016年8月31日起已终止，则被告欠缴服务费为2016年3月至2016年8月，共计1800元。因双方合同已于2016年8月31日终止，则不再涉及合同解除事项，对原告要求解除合同的诉求不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告辩称违约金过高要求降低，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为540元较为适宜。被告王庭木经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庭木于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费1800元；二、被告王庭木于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金540元；三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司对被告王庭木的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，由被告王庭木负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余兰二〇一七年六月二十六日书记员  王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)回执字第00596号申请执行人王海龙，不便分类的其他劳动者，住所地呼和浩特市，证件号码×××。委托代理人杨彦晨，律师被执行人呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人李骥南。委托代理人云龙，律师委托代理人李文涛，律师本院于2015年9月7日立案执行王海龙申请呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)回民四初字第00163号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司应支付申请人王海龙案款5024450.0元，承担执行费52520.0元。现因被执行人呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)回执字第00596号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张朝民审判员张俊敏二〇一七年六月二十九日书记员云龙
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执318号之一申请执行人江门市新会区大鳌益民虾料店，住所地：江门市新会区大鳌镇光大二路。经营者梁志敏。被执行人黄荣照，男，1955年1月8日出生，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人江门市新会区大鳌益民虾料店与被执行人黄荣照买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）江新法民四初字第131号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄荣照应向申请执行人支付货款22460元及相应利息，并负担案件受理费用274元。但被执行人至今没有履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，依法扣划了被执行人黄荣照的银行存款4611.69元，收取50元执行费后，余款4561.69元划付给申请执行人作为本案部分执行款。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行余下货款18172.31元及相应利息，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执318号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年六月七日书记员  梁启明
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执17号之一申请执行人广西钢石投资有限公司，住所地北海市。法定代表人戴学果，总经理。被执行人北海虹波贸易公司，住所地北海市。法定代表人李少波。本院在执行申请执行人广西钢石投资有限公司与被执行人北海虹波贸易公司借款合同纠纷一案中【立案时间：2017年1月9日，执行依据：（2016）桂0503民初121号民事判决书，申请执行标的：本金300000元及利息】，依法查封了被执行人北海虹波贸易公司所有的位于北海银滩恒利旅游度假中心后一百亩20型9号房地产暂不具备处置条件外，本院没有调查到被执行人北海虹波贸易公司有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人北海虹波贸易公司有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月十九日书记员 贺 湘
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2267号上诉人（原审原告）：雷金华，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人雷金华因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1503号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷金华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。雷金华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告雷金华的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4472号原告温桂伶，女，1966年9月9日出生。委托代理人赵俊如，男，1959年5月18日出生。被告赵某，男，2004年8月8日出生。被告赵向阳（赵某之父，亦系赵某之法定代理人），男，1969年11月26日出生。委托代理人琚春英（赵向阳之妻妹），1969年1月17日出生。被告琚小平（赵某之母，亦系赵某之法定代理人），女，1966年12月16日出生。原告温桂伶与被告赵某、赵向阳、琚小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告温桂伶及其委托代理人赵俊如,被告赵某之法定代理人琚小平、赵向阳及其委托代理人琚春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温桂伶诉称:2017年2月17日13时许，赵向阳、琚小平为发泄对我的怨恨，指使赵某骑电动车在我住宅西侧道路上撞我，致使我身体受到损伤。要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费、住院期间购买的生活用品费、鉴定费等合计8836.71元。被告赵某、赵向阳、琚小平辩称：2017年2月17日13时许，原告占用马路建花墙，赵某从此路过，碰到原告的水桶，原告说了一句，后赵某骑车离开。我没有指使赵某做任何事，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告因琐事平素关系不睦。2017年2月17日13时许，原告在自家西侧马路占路施工，赵某初次路过时，将原告摆放在马路上的水桶碰倒。北京市公安局密云分局治安卷宗内的录像显示，当日13时32分7秒至32秒期间，赵某第二次骑电动车自画面下侧驶入，经绕行原告横放在马路上的独轮车后，欲绕行自画面左侧进入的原告，在此期间，原告有明显的对赵某截停动作。后双方撕扯在一起，双方身体均不同程度受到伤害。原告之伤经北京市密云区医院诊断为：头外伤神经反应、胸腹部软组织损伤、胸背部软组织损伤。住院留观3天。花医疗费6076.71元，急救车费170元。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，温桂伶、赵某身体所受损伤程度均属轻微伤。原告为此支付鉴定费200元。2017年4月11日，北京市公安局密云分局对温桂伶做出行政拘留12日，罚款500元的处罚；因赵某未满14周岁，公安机关同时要求赵某做出具结悔过的保证书。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、密云区公安局赵某、温桂伶互殴案卷宗等证据在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失；原、被告系近邻，有问题、有意见应本着互谅互让的精神相互协商解决。赵某将原告水桶碰倒，其在第二次返回时，因原告截停赵某，从而导致双方纠纷的发生，故温桂伶应对此次纠纷承担主要责任，赵某承担次要责任。因赵某尚未成年，没有独立财产，由赵向阳、琚小平承担垫付责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告赵向阳、琚小平于本判决生效之日起七日内赔偿原告温桂伶医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费、住院期间购买的生活用品费等合计三千零八十三元。二、驳回原告温桂伶其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告温桂伶负担十五元（已交纳）；被告赵向阳、琚小平负担十元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石宏轩二〇一七年六月二十三日书记员  商美娜-4--3-
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初1187号原告：王雪利，女，1974年1月5日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。原告：王位久，男，1952年11月8日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。被告：徐淑艮，女，1952年8月21日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。被告：王位华，男，1952年2月28日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。原告王雪利、王位久与被告徐淑艮、王位华排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪利、王位久及其委托诉讼代理人尹莉，被告徐淑艮、王位华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪利、王位久向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告2015年因二被告以故意倾倒砖头堵路等方式阻碍原告修路行为而造成的人工费及车辆租用等损失11400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王雪利、王位久系父女关系，与被告徐淑艮、王位华一家系邻居。2015年1月，被告徐淑艮、王位华以故意倾倒砖头堵路等方式阻碍原告家道路施工。二原告多次要求二被告清除障碍并恢复道路通畅被拒，无奈二原告只好自行请人清除二被告故意设置的障碍并恢复道路通畅，二被告的行为导致二原告为此支付人工费及车辆租用损失等共计11400元。该纠纷经村、乡两级组织调解未果。我们为维护自身权益，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”及《中华人民共和国森林法》第十八条：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。”等规定。本案所涉道路并不是自然形成的，而是原告擅自将林地改建为道路，改变了承包地的农业用途，违反了法律的禁止性规定。原告一直未办理审批手续，案涉土地至今仍为林地，并没有经合法批准转为非农业用地。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王雪利、王位久的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  蒋思平二〇一七年六月五日书记员  朱建华附相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。《中华人民共和国森林法》第十八条进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申78号再审申请人（一审被告）：张涛，男，1980年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人（一审被告）：雍晓燕，女，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张涛，男，1980年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区，系雍晓燕丈夫。被申请人（一审原告）：重庆德双工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附81#，统一社会信用代码91500107565639186U。法定代表人：汪小凤，总经理。原审被告：彭亮，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人张涛、雍晓燕因与被申请人重庆德双工程机械有限公司、原审被告彭亮追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张涛、雍晓燕与重庆德双工程机械有限公司达成和解并履行完毕，张涛、雍晓燕于2017年6月26日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，张涛、雍晓燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张涛、雍晓燕撤回再审申请。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  潘 悦
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初1462号之一原告：樊某，男，1956年2月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：夏某，男，1985年3月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：夏某，男，1963年3月29日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告樊某诉被告夏某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告樊某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某撤诉。案件受理费77元、保全费170元，合计247元，被告夏某自愿负担。审判员  徐剑二〇一七年六月二十日书记员  黄群
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初2422号原告：扬州吉祥物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区新甘泉西路3号宝能睿城花园E区。法定代表人：张保文，总经理。委托诉讼代理人：徐从军，该公司员工。委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。被告：金蓉蓉，住仪征市。原告扬州吉祥物业服务有限公司和被告金蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州吉祥物业服务有限公司对被告金蓉蓉的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1705号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐河北东路支行,住所地乌鲁木齐市河南东路258号负责代表人：杨万虎。被执行人：孟凡毅，男，生于1982年3月28日，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张丽娟，女，生于1981年1月20日，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2013)新证内经字008423号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被执行人孟凡毅、张丽娟价值294610.75元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)代理审判员  李国华二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 娇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初745号原告：周大新，男，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市江津区。被告：刘东，男，汉族，1990年8月30日出生，住重庆市南岸区。被告：胡建，女，汉族，1969年4月30日出生，住重庆市南岸区。被告：杨定良，男，汉族，1971年4月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。原告周大新与被告刘东、胡建、杨定良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告周大新、被告杨定良的委托诉讼代理人张成鹏到庭参加诉讼，被告刘东、胡建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大新向本院提出诉讼请求：1、被告刘东、胡建归还原告借款600000元并支付利息（以600000元为基数，按月利率2%，从2014年11月11日起计算至2017年6月11日止）；2、被告杨定良承担连带清偿责任。审理中，原告自愿将利息请求的起算时间变更为从2015年1月11日起。事实和理由：被告刘东、胡建因经营资金周转需要，于2014年8月11日向原告借款600000元，约定月利率3%，于2015年1月10日归还，并以房屋作抵押，但未办理抵押登记。被告杨定良为前述借款提供连带保证，口头约定担保至本息还清为止。后被告仅支付利息至2014年底，借款逾期后，原告多次催收均无果。被告刘东、胡建未作答辩。被告杨定良辩称，对原告主张的借款金额及实际到账金额不能确认，原告请求利息亦不符合法律规定。被告杨定良提供的是一般保证，且保证期间已过，被告杨定良不应再承担保证责任。原告周大新围绕诉讼请求依法提交了借贷合同、借据、交易明细，拟证明原、被告于2014年8月11日签订借款合同，被告杨定良提供连带责任保证，原告按约履行了出借义务。被告杨定良对上述证据的真实性均无异议，但认为借款合同中约定了借款人以其所有的房屋作抵押，应当优先处置抵押物，借据上明确了借款转至被告刘东农业银行账户，被告杨定良仅认可原告按该要求提供的借款。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告（贷款人）与被告刘东、胡建（借款人）、被告杨定良（担保人）签订《借贷合同》，约定：1、贷款金额：600000元；2、月利率：千分之叁拾，按月付息；3、贷款期限：自2014年8月11日起至2015年1月10日止；4、抵押物：（1）胡建所有的位于重庆市南岸区房屋；（2）刘东所有的位于重庆市九龙坡区房屋；5、担保人承担连带责任。同日，三被告向原告出具《借据》，载明：“借款人今借到周大新人民币600000.00元整（大写：陆拾万元整），借款期限自2014年8月11日起至2015年1月10日止。款项以打到本人指定银行帐号上为准。每月按3%月息计息支付。借款人授权贷款人将此笔借款直接支付给以下人员：户名：刘东开户行：中国农业银行帐号：×××担保人：杨定良对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，并承担无限连带责任”。当日原告即向被告刘东前述农业银行账户转账300000元，另于2014年8月13日向被告刘东农村商业银行账户转账300000元。后被告仅支付利息至2014年底，未归还原告借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东、胡建向原告周大新借款600000元，其中300000元原告转账至被告刘东农村商业银行账户，虽未按借据约定转至指定账户，但结合签订借贷合同、出具借据、转账的时间，以及约定借款金额和转账金额，可以认定该款亦为原告提供的本案借款。本院认定原告已履行600000元的出借义务，双方之间的民间借贷关系成立。被告刘东、胡建未按约定期限还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定及法律规定支付利息的民事法律责任。原告主张被告刘东、胡建归还借款600000元，并以600000元为基数，从2015年1月11日起按月利率2%计付利息至2017年6月11日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告杨定良是否应当承担保证责任的问题。原告诉称双方口头约定保证期间至本息还清时止，未提供相关证据予以证明，本院不予采信，认定双方未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务的履行期限于2015年1日10日届满，原告未在六个月的保证期间内向被告杨定良主张权利，被告杨定良的保证责任已经免除，原告对被告杨定良的诉请，本院不予支持。被告刘东、胡建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘东、胡建于本判决生效后五日内归还原告周大新借款600000元；二、被告刘东、胡建于本判决生效后五日内支付原告周大新利息（以600000元为基数，按月利率2%，从2015年1月11日起计算至2017年6月11日止）；三、驳回原告周大新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告刘东、胡建负担。其中4900元原告已预交，经其同意，由该二被告随本案义务标的款一并支付原告；另4900元限该二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 杨审 判 员  冯 俊人民陪审员  袁增富二〇一七年六月十九日书 记 员  夏 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2170号原告王素兰，女，1966年1月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告徐广兰，女，1964年3月11日出生，汉族，农民。被告王艳东，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，现住址同上。原告王素兰与被告徐广兰、王艳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素兰的委托诉讼代理人周桂茹及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素兰诉称，2015年12月6日二被告向我借款2.5万元，约定利息2分、2016年1月25日借款1万元，约定利息2分，并约定还款日期为2016年4月25日、2016年4月6日借款人民币6000元，约定还款日期为2016年9月16日。三次借款合计41000元。事后原告多次向二被告索要欠款，二被告以没钱为由拒绝给付，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。二被告辩称，借款属实，但对部分借款的利息约定有异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据三枚，证明二被告向原告借款本金41000元，其中：25000元和1万元的本金均约定月息2分，本金6000元没有约定利息的事实。二被告质证认为，本金25000元当时约定利息是3分，后来改成2分，1万元借款当时口头约定利息5分，但是条上没有写。二被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年12月6日二被告向原告借款2.5万元、约定利息是3分，后改成2分，2016年1月25日借款1万元，口头约定利息5分，约定还款日期为同年4月25日，2016年4月6日借款6000元，约定还款日期为同年9月16日，三次借款合计41000元。事后原告多次向二被告索要未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借据及其庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告被告间债权债务关系明确，事实清楚，被告应及时履行还款义务，其拒不履行还款义务的行为有悖诚信，故原告的诉讼请求，本院应予支持。本金2.5万元及本金1万元口头约定的利率均超出法律保护范畴，本院不予采纳。利息的给付按照法律规定应调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐广兰、王艳东于判决生效后十日内偿还原告王素兰欠款41000元及利息（其中2.5万利息自2015年12月7日起、1万元利息自2016年1月26日起，均按月息2分计算至本息还清止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨春义二〇一七年六月十六日书记员刘阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0203民初1051号原告：吴文祥，男，1954年10月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，柳铁工程处退休工人，住广西柳州市柳南区。被告：莫旭,男，1975年2月24日出生，汉族，广西柳江县人，无固定职业，住广西柳州市城中区。原告吴文祥与被告莫旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴文祥，被告莫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年6月16日至2017年3月10日期间的租金及房屋占有使用费90000元；2、被告支付原告拖欠租金及房屋占有使用费的违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，柳州市鱼峰区人民法院判决被告支付原告至2015年7月30日止共计15个月的租金及房屋占有使用费150000元。2016年5月20日，柳州市中级人民法院作出终审判决，维持一审原判。经过两级法院审理后，被告未搬离租赁房屋，亦未履行判决内容。2016年6月16日，原告再次将被告诉至鱼峰区人民法院，要求被告支付2015年8月1日至2016年6月16日期间的房屋租金及占用费105000元，鱼峰区人民法院支持了原告的诉讼请求。现被告拒绝支付房屋占有使用费，其行为已经构成违约，原告遂诉至法院。被告莫旭辩称，被告向原告租赁房屋用于经营生意，由于房屋存在严重的漏水现象，毁损了屋内的装修设施，导致被告无法正常经营，给被告造成经济损失，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告自愿将位于柳州市自有房屋出租给被告，出租的房屋从第二层至第五层，共计22间房及五楼天面使用权；被告应在租赁之前对房屋作充分了解，该房二楼已获房产证；租赁期限为十年，从2013年8月30日起至2023年9月1日止，租赁期满另行协商；租金暂按每月10000元，一年后原告应视被告经营情况每年增加租金，但最高不超过原租金的8%���如经营不佳可降至5%；被告付给原告租房押金20000元，房租自被告开始营业时计，按双方约定方式支付；等等。被告从2013年11月3日起在承租的房屋内营业。因被告从2014年5月1日起未向原告支付租金，故原告于2015年8月28日诉至本院，要求判令：解除原告与被告于2013年8月5日签订的位于柳州市鱼峰区房屋的租赁合同；被告支付给原告2014年5月1日至2015年7月30日期间的租金150000元；被告支付给原告电费15000元及水费7530元。本院于2015年11月27日作出（2015）鱼民一初字第2682号民事判决书，判决：一、解除原告吴文祥与被告莫旭于2013年8月5日签订的《房屋租赁合同》；二、被告莫旭支付原告吴文祥2014年5月1日至2015年7月30日期间的租金及房屋占有使用费合计150000元；三、驳回原告吴文祥的其他诉讼请求。被告不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）桂02民终573号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未返还租赁房屋给原告，继续占有使用房屋，未向原告支付租金及房屋占有使用费，故原告于2016年6月16日再次将被告诉至本院，要求判令：被告支付给原告从2015年8月1日至2016年6月16日的房屋租金及占用费105000元；被告支付给原告因拖欠房屋租金及占用费的违约金12000元；被告立即搬离柳州市鱼峰区房屋，并将该房屋交还给原告；被告承担本案诉讼费用。本院于2016年11月24日作出（2016）桂0203民初2027号民事判决书，判决：一、被告莫旭应于本判决生效之日起十日内搬离位于广西柳州市房屋，并将该房屋交还给原告吴文祥；二、被告莫旭应支付原告吴文祥2015年8月1日至2016年6月16日期间的房屋占有使用费105000元；三、驳回原告吴文祥的其他诉讼请求。该判决已生效。因被��未向原告支付2016年6月16日之后的房屋占有使用费，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据本院（2015）鱼民一初字第2682号生效判决书以及（2016）桂0203民初2027号生效判决书，原、被告于2013年8月5日签订的《房屋租赁合同》已经解除，合同解除后，原告仍继续占有向原告租赁的房屋，未将房屋钥匙交还给原告，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。庭审中，原告要求被告按照原租赁合同的标准即每月10000元支付2016年6月17日至2017年3月10日期间（计为9个月）的房屋占有使用费，本院认为，每月10000元的标准合理合法，本院予以准许，但原告主张的期间段不足9个月，应以实际天数计算房屋占有使用费，则被告应支付原告2016年6月17日至2017年3月10日期间的房屋占有使用费88000元（10000元/月×8个月零24天），原告主张���出的部分，本院不予支持。被告辩称因房屋漏水导致其无法正常经营，并造成经济损失，该辩解不能成为免除支付房屋占有使用费的理由，故本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因原、被告签订的《房屋租赁合同》已经解除，双方不存在合同关系，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告莫旭应于本判决生效之日起十日内向原告吴文祥支付2016年6月17日至2017年3月10日期间的房屋占有使用费88000元；二、驳回原告吴文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2300元（原告吴文祥已向本院预交），减半收取1150元，由原告吴文祥负担138元，被告莫旭负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年六月五日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条��同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1299号原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。法定代表人：蒲英俊，总经理。委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：赵斌，男，汉族，1977年11月22日出生，住四川省武胜县。原告四川公信物业管理有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告四川公信物业管理有限公司的委托诉讼代理人李建君到庭参加了诉讼，被告赵斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川公信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赵斌向原告四川公信物业管理有限公司支付从2011年2月1日起至2016年1月31日止的物业服务费2710.98元（0.3元/平方米/月×150.61平方米×60月＝2710.98元）。事实和理由：被告购买武胜县沿口镇振兴路山水丽都水木轩2单元402号房屋（建筑面积150.61平方米），根据原告与被告所购房屋的开发商四川家居赋房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》，约定四川家居赋房地产开发有限公司委托四川公信物业管理有限公司对山水丽都小区实行物业管理；委托管理服务期限自2009年12月30日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业公共服务费，建议住宅由业主（包括物业使用人）按其建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳。从2011年2月1日起至2016年1月31日止，原告向被告提供了物业管理服务，被告未向原告缴纳物业费2710.98元，其已经构成违约。现原告诉至法院要求被告支付物业服务费2710.98元。被告赵斌未作答辩。本案原告四川公信物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的户籍证明、房屋登记信息、前期物业服务合同等证据，被告赵斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告四川公信物业管理有限公司提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，原告四川公信物业管理有限公司与被告赵斌所购房屋的开发商四川家居赋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定四川家居赋房地产开发有限公司委托四川公信物业管理有限公司对山水丽都小区实行物业管理；委托管理服务期限自2009年12月30日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业公共服务费，建议住宅由业主（包括物业使用人）按其建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳；物业公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年1月3-10日。合同签订后，原告对山水丽都小区提供物业服务，其于2016年2月1日终止对该小区提供物业服务。被告是山水丽都水木轩2单元402号房屋的业主，其住房面积为150.61平方米。被告从2011年2月1日起至2016年1月31日止未向原告交纳物业服务费2710.98元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，四川家居赋房地产开发有限公司与原告四川公信物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。被告作为小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告四川公信物业管理有限公司从2011年2月1日起至2016年1月31日止为山水丽都小区业主提供了物业管理服务，被告应根据前期物业服务合同关于物业管理费交纳标准的约定按时足额交纳物业服务费。被告购买的山水丽都小区水木轩2单元402号房屋，建筑面积150.61平方米，根据前期物业管理合同约定，从2011年2月1日起至2016年1月31日期间的物业服务费为2710.98元（0.3元/平方米/月×150.61平方米×60月＝2710.98元）。故原告四川公信物业管理有限公司主张被告赵斌支付从2011年2月1日起至2016年1月31日期间的物业服务费为2710.98元的证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵斌在本判决生效之日起十日内向原告四川公信物业管理有限公司支付2011年2月1日起至2016年1月31日期间的物业服务费2710.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵斌负担（原告四川公信物业管理有限公司预交案件受理费25元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘中琼二〇一七年六月五日书记员  田 艳
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0821执64号申请执行人：张某被执行人：姜某本院在执行张某与姜某子女抚养纠纷一案中,在执行中查明被执行人姜艳暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孟凡刚二〇一七年六月二十九日书记员 ：黄延昭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3073号原告：郑奖励，男，1969年4月5日生，汉族，住东海县。委托代理人：洪领，江苏海滋律师事务所律师。被告：郑宗江，男，1956年7月17日生，汉族，住东海县。原告郑奖励与被告郑宗江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。郑奖励及其委托代理人洪领，郑宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑奖励向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告树木损失10000元（包括树木损失6500元，差旅费损失1000元，误工费2500元）；2、被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年5月20日左右，被告没经原告同意，将原告栽种的位于东海县李埝乡西李埝村围山河桥自留田及李林路边的35棵树砍伐卖给李守全，卖得树款6500元钱。原告知道后报警，被告于2016年6月17日被东海县公安局刑事拘留，于2016年6月24日被取保候审。该案起诉到检察院××××）后，检察院××××）于2016年12月23日作出东检诉刑不诉（2016）97号不起诉决定书。另经东海县物价局价格认证分局东价证刑（2016）242号认定书认定35棵树总材积10.7011立方米，认定价格是6420元。被告的行为不止造成原告35棵树损失，还影响原告栽新树，同时造成原告一定的精神损害。被告郑宗江辩称，原告在起诉状中指责答辩人赔偿树木损失，纯属无稽之谈，是诬告陷害。1993年答辩人在山东省临沭县石门镇集市上购买几十棵杨树苗，在答辩人祖留下来的一块自留地上，和自己拾边的两块地上，有父亲郑学义、妻子李红英帮助一起种植树木（祖留地一大块，拾边地二块小，共三块地）。2016年5月答辩人将自己种植的35棵树木以6500元的价格卖给了购买人李守全，之后原告诬告答辩人盗窃树木，被东海县人民检察院认定答辩人盗窃树木不成立，决定不起诉。原告与答辩人是亲兄弟关系，答辩人看在手足情分上，对原告的诬告陷害没有对其的行为进行反告他，相反原告对答辩人继续诬告陷害。综上所述，原告的行为已严重触犯法律。以上答辩意见，建议人民法院查明事实真相，对原告的无理请求给予驳回，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：郑宗江于2016年5月20日左右，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将郑奖励栽种的位于东海县李埝乡西李埝村围山河桥东自留田内及李林路边的35棵杨树砍伐卖掉。以上事实，有原被告双方均提交的江苏省东海县人民检察院不起诉决定书予以证实。被告郑宗江将涉案35棵杨树卖给他人，其得到树款6500元，对此事实原被告无异议。原告方在庭审中提交了2016年6月1日曲靖站至徐州站的硬卧车票原件（价款455.5元）及2016年6月3日徐州站至东海县站硬座车票复印件（价款23.5元）各一张，旨在证明原告及妻子字正菊在得知被告砍卖自己树木后，从云南省曲靖市赶回东海县李埝派出所报案，从而发生了误工及车票损失。被告郑宗江认为该证据与本案无关。以上事实，有原被告的陈述；原告方提交的检察机关不起诉决定书，火车票、公安机关与李守全、郑学江、张宗玉、冯仰云、郑宗启、郑学金、郑学信、郑宗刚、郑宗青、张继奎、刘振信的询问笔录等；被告方提交的检察机关不起诉决定书和不起诉理由说明书予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案35棵杨树已经检察机关查明为原告郑奖励栽种的树木，因此，该树木的收益应归郑奖励享有。故此，郑宗江应当将该35棵树木出售款6500元支付给郑奖励。据上，对郑奖励要求郑宗江赔偿被郑宗江出售的该35棵树木损失6500元的请求，本院予以支持。原告方在庭审中提交了交通费票据，并称是原告及妻子在得知被告砍卖自己树木后，从云南省曲靖市赶回东海县李埝派出所报案而发生的误工及车票损失；对此被告郑宗江认为该证据与本案无关；原告方也没有提供能够印证该交通费与本案具有关联性的证据。因此，对原告方要求被告赔偿交通费的请求，因证据不足，本院不予支持。原告方没有提供要求被告赔偿误工费损失的依据，因此，对原告方的该项请求，因依据不足，本院不予支持。本案原被告系亲兄弟关系，从本案现有的证据显示被告郑宗江将原告郑奖励的树木卖掉的情况，上述本院已经要求郑宗江将树木出售款6500元支付给郑奖励；原告方也没有提供郑宗江应当向郑奖励赔礼道歉的依据，因此，对原告方要求郑宗江赔礼道歉的请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑宗江于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告郑奖励35棵杨树折款6500元。二、驳回原告郑奖励的其他诉讼请求。如被告郑宗江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告郑宗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  袁新所二〇一七年六月十日书记员  尹含笑
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2223号上诉人（原审原告）：黄新良，男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人黄新良因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1102号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄新良及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新良上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。黄新良向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告黄新良的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2109-1号原告：张怀明，男，1979年8月7日出生，汉族，住赤峰市。被告：安立楠，男，1979年6月21日出生，汉族，住赤峰市。被告：边玉红，女，1975年8月15日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市女子监狱。原告张怀明诉被告安立楠、边玉红民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案。原告张怀明于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张怀明申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张怀明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由原告张怀明负担。审判长张庆民人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年六月十四日书记员林晓彬
新疆木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2328刑初37号公诉机关：木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人：杨恒锋，男，1973年12月24日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，务农，户籍所在地新疆木垒县，住新疆木垒县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月4日被木垒县公安局取保候审，2017年6月1日被木垒县检察院取保候审。2017年6月8日被本院取保候审。木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人杨恒锋犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院检察员郭生文、丁晓荣出庭支持公诉，被告人杨恒锋到庭参加诉讼。现已审理终结。木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2015年7月18日23时54分许，木垒县交警大队民警在X2810园林路执勤时发现杨恒锋驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，遂将其档停后发现，杨恒锋身上有酒味，后将杨恒锋带往医院抽取血液，并于当日将杨恒锋血液发往新疆中信司法鉴定中信鉴定，其抽样血液中乙醇含量为286mg/lOOml。公诉机关认为，被告人杨恒锋无证醉酒驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实陈述自己的罪行，系坦白，其血液酒精含量超过200mg/100ml，醉酒后无证驾驶无号牌机动车行驶，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金6000元至8000元。被告人杨恒锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：1、公安机关受案表、被告人杨恒峰常住人口信息表、归案情况说明、木垒县公安局交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》编号652323002015100、驾驶人信息查询结果单；2、证人陈某的证言；3、被告人杨恒锋的供述与辩解；4、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验”新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第3945号”鉴定意见书。本院认为，被告人杨恒锋违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨恒锋血液酒精含量高达286mg/100ml，且系无证驾驶无牌证机动车在道路上行驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨恒锋归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第(二)、(五)项之规定，判决如下：被告人杨恒锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新红审 判 员  张春山人民陪审员  何光贵二〇一七年六月十九日书 记 员  张占国