河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2973号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。法定代表人：翟志，该公司总经理。委托代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙连玉，男，1949年6月7日出生，汉族，农民，现住东光县。。委托代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胜利，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，现住东光县。。被上诉人（原审被告）：郑中涛，男，1984年3月20日出生，汉族，现住南皮县。。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司公司）因与被上诉人孙连玉、李胜利、郑中涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚太财险沧州支公司、被上诉人孙连玉、被上诉人郑中涛到庭参加诉讼。被上诉人李胜利经传唤未到庭。本案现已审理终结。亚太财险沧州支公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人不合理的诉讼请求，金额为13325元。事实和理由：一、对一审认定的护理费不予认可。被上诉人虽然提供了误工证明，但该证明为先写后盖章，且其未提供劳动部门备案的劳动合同及每月工资的银行卡打款明细予以证明，我公司仅认可一人护理。二、对一审认定的外购日用品不予认可。该票据仅为收据，且并非本次事故直接产生的费用，不属于理赔范围。三、对一审认定的精神抚慰金及鉴定费不予认可。根据伤情及伤残等级，认定的明显过高，且鉴定费非本次事故直接产生，非理赔范围。四、对一审认定的车辆损失不予认可。被上诉人的电动车损，其提供的仅为一收据，非正式发票。且未扣除残值。该车实际修复根本用不了900元。对电动车损不予认可。被上诉人孙连玉辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审中被上诉人虽未提交劳动部门备案的劳动合同，但不能否认双方之间存在事实劳动关系。就护理人员的相关的认定符合相应的法律规定。护理人数应当根据鉴定二人予以认定。关于外购日用品和车辆损失，属于被上诉人因此次事故造成的直接损失，应当予以认定。关于鉴定费，根据保险法第64条规定应当由上诉人承担。精神抚慰金的主张符合相关司法实践的规定。关于残疾赔偿金的计算标准及相关系数因上诉人在上诉状中未明确表示而当庭提出，属于变更上诉请求，不应当作为本案的审理焦点。郑中涛辩称，我在保险公司投保了全险，应由保险公司承担责任。李胜利未到庭亦未答辩。孙连玉向一审法院起诉请求：2016年1月13日17时39分，被告李胜利驾驶郑中涛所有的冀Ｊ×××××重型箱式货车沿383省道由西向东行驶，行驶至383省道28公里30米处驶入逆行，与由北向南过道路我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。经东光县交警队认定，被告李胜利负此次事故的全部责任，我无责任。被告车辆在亚太财险沧州支公司投保交强险、300000元商业三者险各一份。事故发生后,我先后两次在东光县医院救治，产生医药费34142.58元、伙食补助费5500元、残疾赔偿金46414.2元、精神抚慰金18000元、误工费9754.03元、护理费22741.3元、营养费1800元、鉴定费1400元、交通费1000元、车辆损失900元、外购日用品322元等损失共计141974.1元,要求被告亚太财险沧州支公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由其余被告承担。被告李胜利在法定期限内未进行答辩和举证。被告郑中涛辩称，冀Ｊ×××××重型厢货在亚太财险沧州支公司投有交强险、300000元商业三者险各一份，原告的损失应由保险公司进行承担。事故发生后，我给原告垫付了20000元的医药费，要求保险公司赔偿原告的损失后，由原告进行返还。被告亚太财险沧州支公司辩称，冀Ｊ×××××重型厢货在我司投有交强险、300000元商业三者险及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间，同意在核实双证合法有效的前提下，在各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。原告孙连玉主张其因交通事故产生的损失项目及提供证据情况如下：一、东光县公安交通警察大队东公交认字[2016]第50007号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及李胜利负事故全部责任的事实；二、亚太财险沧州支公司交强险、商业险保单各一份，保单号为06020903010908062015004634、06020903010908072015000433，保险期间为2015年7月7日至2016年7月6日。拟证明事故车辆在被告亚太财险沧州支公司投保交强险、商业三者险各一份，事故发生在保险期间内的事实；三、东光县医院诊断证明、住院病历、病人费用清单、住院收费票据各两份，拟证明原告的住院情况及医药费损失；四、原告的户口页一份，拟证明原告的农民身份；五、原告的子女孙广峰、孙慧敏单位出具的误工证明、营业执照、事故发生前三个月的工资表各一份，拟证明护理人员的工作及收入情况；六、东光县大单镇孙营盘村村民委员会证明一份，拟证明护理人员和原告的身份关系；七、交通费票据10张，拟证明原告的交通费支出；八、车辆照片2张、东光县顺发燃油助力车商行出具的修车收据一份，拟证明原告的车辆损失；九、外购日用品（暖壶、气垫）322元，提交收据一张。十、司法鉴定意见书及鉴定费票据一张。被告亚太财险沧州支公司的质证意见是：一、对交通事故认定书、交强险、商业三者险保单真实性没有异议；二、对诊断证明、住院病历、用药明细、住院票据的真实性、合法性没有异议，原告先后两次住院，第二次住院时间为2016年3月30日，距第一次出院2016年2月21日间隔一个月有余，第二次住院花销的费用与此次事故没有因果关系，对其关联性存有异议，故原告的医药费应予以扣除第二次住院的花销；三、原告提交的户口页、村委会证明的真实性没有异议；四、关于护理费原告未提交相关的劳动合同、社保缴费证明、工资表没有制表人、负责人的签字，对此不予认可，护理人员应按农林牧渔业标准计算；五、交通费主张数额过高，且票据为手撕票，有连号现象，与原告实际发生的交通不符；六、车辆损失和外购日用品均为提交正式的发票，对其真实性不予认可，同时对外购日用品的关联性不予认可；七、对司法鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，根据鉴定结论显示，原告三期主张天数过高，我们同意按照鉴定结论折中的天数进行计算，同时原告已年满60周岁，不应支持误工费；八、鉴定费我公司不应当承担；九、精神抚慰金主张过高，我们认可10000元。被告郑中涛的质证意见是：鉴定费应由被告亚太财险沧州支公司承担，其他意见同亚太财险沧州支公司。另我曾为原告孙连玉垫付医药费20000元，提交收条一张。原告孙连玉、被告亚太财险沧州支公司对被告郑中涛提交的收条均没有异议。根据上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：1、对被告郑中涛提交的收条，原告、被告亚太财险沧州支公司均没有异议，对收条的真实性本院予以确认；2原告提供的道路交通事故认定书、汽车保险单、村委会证明二被告均没有异议，本院予以确认；3、对于两次诊断证明、住院病历、病人费用清单、住院收费票据等均加盖了单位公章，对其真实性予以认可，结合第二次住院病历记载，主因头胸外伤2月余，在时间、病因上可以和第一次的住院情况相吻合，故对于第二次诊断证明、住院病历、病人费用清单、住院收费票据等证据的关联性予以认可；4、对原告提交的关于护理人员收入的证据，被告对该项证据的真实性不予认可，但是根据原告提交的用人单位营业执照、误工证明、三个月工资表、村委会证明可以确定原告护理人员的工作及收入情况，且被告未就其反驳意见提交证据，故对以上证据的真实性本院予以认定；5、对于原告提交的修车收据，和事故认定书记载的车辆损坏情况相吻合，本院予以支持；6、买暖壶、气垫的收据虽然不是正式的发票，但时间上和原告住院时间相吻合，且为住院期间必备的物品，本院依法予以确认；7、原告提供的交通费票据存在连号现象，且没有乘车时间和区间，故本院不予确认，结合原告两次住院的实际情况，本院酌定原告交通费500元；8、对原告提供的沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2016]医临字第916号司法鉴定意见书、鉴定费票据真实、合法，本院予以确认。9、原告还主张误工费，但仅提交户口页，未提供其他可以证实自己误工损失的证据，且原告已超过60周岁，故对于原告该项损失不予支持。综合以上证据的认定，本院确认以下事实：2016年1月13日17时39分，被告李胜利驾驶郑中涛所有的冀Ｊ×××××重型箱式货车沿383省道由西向东行驶，行驶至383省道28公里30米处驶入逆行，与由北向南过道路原告孙连玉驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孙连玉受伤、车辆损坏的交通事故。经东光县交警队认定，被告李胜利负此次事故的全部责任，原告孙连玉无责任。被告车辆在亚太财险沧州支公司投保交强险、300000元商业三者险、不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。事故车辆冀Ｊ×××××重型箱式货车实际车主是被告郑中涛，被告李胜利是郑中涛雇佣的员工。事故发生后,原告孙连玉先后两次到东光县医院救治，住院期间由其子女孙广峰、孙慧敏进行护理。治疗过程中被告郑中涛曾给原告垫付医药费20000元。2016年8月2日，沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴[2016]医临字第916号司法鉴定意见书，经鉴定原告为九级、十级、十级伤残，误工期为90-180日，营养期为45-60日，护理期为60-90日，护理人数为2人。原告孙连玉因事故造成的损失有:1、医药费，根据原告提供的医药费票据等，医药费为34142.58元；2、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《河北省省直机关事业单位差旅费管理办法》（冀财行2014第42号）第十六条的规定，出差人员伙食补助标准为每天100元。孙连玉住院55天，其住院伙食补助费计算为100元×55天=5500元；3、营养费，根据（2016）沧科司鉴字第916号司法鉴定书，孙连玉的营养期限45-60日，本院酌定52.5日，营养费为30元×52.5天=1575元；4、护理费，根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据沧州科技事务司法鉴定中心出具的（2016）沧科司鉴字第916号司法鉴定书书载明的内容：原告护理期限60-90日，本院酌定75天，护理人数为2人。根据原告提供的护理人员原告子女孙广峰、孙慧敏的收入证明，孙广峰护理费为（3240+3240+3460）÷(31+30+31)×75天=8103.3元，孙慧敏护理费为（2790+2790+2790）÷(31+30+31)×75=6823.4元,护理费合计为14926.7元。5、伤残赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告孙连玉的损伤评定为九级、十级、十级伤残，根据河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知（冀公交字[2003]73号）规定：三处以上伤残者Ia值为10%，故原告赔偿系数按30%计算，上年度河北省农村居民人均年纯收入11051元，残疾赔偿金为11051元/年×14年×30%＝46414.2元。6、精神损害抚慰金，本案孙连玉构成九级、十级、十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为18000元。7、鉴定费1400元；8、交通费，根据原告先后两次入院、出院情况，本院酌定500元。9、车辆损失900元；10、外购日用品322元；以上孙连玉损失共计123680.48元。一审法院认为，依据相关法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告医疗费用限额项下的损失有医疗费34142.58元、伙食补助5500元、营养费1575元，共计41217.58元，应当由亚太财险沧州支公司在赔偿限额内赔偿10000元。在死亡伤残赔偿限额110000元范围内原告的损失有护理费14926.7元、残疾赔偿金46414.2元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1400元、交通费500元、外购日用品322元、共计81562.9元，该损失在死亡伤残赔偿限额内，应当由亚太财险沧州支公司赔偿。原告在财产损失项下有车辆损失900元，不超过交强险财产限额2000元，应当由亚太财险沧州支公司赔偿。原告剩余的损失31217.58元，因被告李胜利负事故全部责任，故该部分损失应当由亚太财险沧州支公司在商业三者险限额范围内承担。综上，亚太财险沧州支公司应当赔偿原告各项损失123680.48元。被告李胜利、郑中涛不再承担赔偿责任。亚太财险沧州支公司赔偿原告损失后，原告应返还被告郑中涛为其垫付的医药费20000元。遂判决如下：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙连玉各项损失123680.48元；二、原告孙连玉于本判决生效之日起十日内返还被告郑中涛垫付的医药费20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元,由孙连玉承担366元，由被告郑中涛承担2773元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，关于上诉人亚太财险沧州支公司提出的护理费的标准及护理人员应为一人的问题。本案中，孙连玉的伤情经鉴定确定了其护理人员为2人，对护理人员的务工费用提供了护理人员工作单位的务工证明及每月领取工资的数额等证据，能够支持被上诉人孙连玉的主张，对此应予认定。关于上诉人提出的外购物品及车损问题，虽然均不是正式票据，但符合事实，车损票据显示是指修理后产生的费用，故不应扣除残值。关于上诉人提出的被上诉人精神抚慰金过高及鉴定费不应支付的问题。因为此次伤残给被上诉人造成了九级、十级、十级伤残，一审法院认定精神抚慰金为18000元符合案件事实及法律规定并无不妥之处，应予支持。鉴定费是为查明案件事实所支付的费用，亦应由上诉人承担。综上所述，亚太财险沧州支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  关志萍审判员  常秀良二〇一七年六月五日书记员  米 兰