江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1720号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市山东路16号。负责人徐晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左某1，女，2012年9月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：左某2，女，2014年2月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告暨左某1、左某2法定代理人）：左冬雪（系左某1、左某2母亲），女，1992年11月2日出生，居民身份证号码3207231992********，汉族，住江苏省灌云县侍庄乡裕丰村左窑庄**号。被上诉人（原审原告）：朱登花，女，1947年4月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周银林，男，1968年7月1日出生，汉族，住山东省莱西市。被上诉人（原审被告）：青岛盈畅仓储有限公司，住所地山东省莱西市沽河街道办事处郭旺庄村。法定代表人郭金山，该公司经理。被上诉人（原审被告）：马铭骏，男，1979年5月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人杨光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：付怀根，男，1990年5月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦保险青岛公司）因与被上诉人左某1、左某2、左冬雪、朱登花、周银林、青岛盈畅仓储有限公司（以下简称青岛仓储公司）、马铭骏、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）、付怀根机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安邦保险青岛公司上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由:一、一审法院适用人身损害赔偿标准错误，本案一审辩论终结在2015年11月30日之前，应按照上一年度标准计算赔偿额。二、一审判决认定事实不清，本案是两次事故造成，前一起事故责任应负主要责任，一审判决让后一起事故承担60%责任，有失公平。三、按照安邦保险机动车第三者责任保险条款，发生事故时，主车和挂车保险人在责任限额内承担责任，但总额不超过主车的责任限额，因此上诉人最多承担50万元的赔偿责任。被上诉人左某1、左某2、左冬雪、朱登花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、本案是发回重审案件，根据最高人民法院司法解释的相关规定，一审法院适用2016年相关赔偿标准符合法律规定；二、当事人各方在事故中的责任已由连云港市中级人民法院相关生效判决所确认；三、根据江苏省高级人民法院相关会议纪要，一审判决上诉人承担相应的赔偿符合法律规定。被上诉人付怀根答辩称：服从一审判决，请求二审法院依法判决。被上诉人周银林、青岛仓储公司、马铭骏、人保连云港公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：2015年7月14日20时40分左右，付怀根驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车沿长深高速公路由南向北行驶至1747公里+920米处，车辆撞公路中央护栏后侧翻于路面，造成车辆及路产损坏，苏Ｇ×××××车辆驾乘人员伤亡无法确定，造成第一次事故。后周银林驾驶登记人为青岛仓储公司的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车行驶至此，车辆前部与苏Ｇ×××××相撞，鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××在向左变向时车辆左侧又与在其左侧车道行驶马铭骏驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车右侧相撞，造成三方车辆及路产损坏，苏Ｇ×××××车辆驾乘人员伤亡无法确定，造成第二起事故。两次事故发生后，付怀根及苏Ｇ×××××车辆乘车人王永安、左加屯受伤，王永安经灌南县第一人民医院抢救无效，于2015年7月15日1时39分死亡。该起事故经交警部门认定：一、第一次事故因当事人付怀根一方过错导致交通事故，付怀根负第一次事故全部责任，王永安、左加屯无事故责任。二、第二次事故因当事人周银林一方过错导致交通事故，周银林负第二次事故全部责任，付怀根、王永安、左加屯、马铭骏无事故责任。另查明，鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车所有人为青岛仓储公司，该车在安邦保险青岛公司投保了交强险及保险金额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，被告周银林为青岛仓储公司司机，事故发生时系履行职务行为。马铭骏驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车在人保连云港公司投保了交强险。上述肇事车辆所投保的交强险及商业保险在此次交通事故发生时均在保险期限内。另查明，原告左冬雪与受害人王永安系夫妻关系，原告左某1、左某2系左冬雪与王永安婚生子女。原告朱登花与王立友系夫妻关系，该对夫妇共生育三名子女（长子王永平，长女王永芹，次子既本案受害人王永安），王立友已于2003年病逝。受害人王永安在事故发生后，被送至江苏省灌南县人民法院抢救，产生医疗费3689.76元，后经抢救无效死亡，死亡原因经法医鉴定系严重颅脑死亡。事故发生后，被告周银林交付100000元赔偿款于交警队账户，原告从交警部门领取了35000元，王永安尸检花费1200元（上述款项系从被告周银林所交的100000中支取）。再查明，王永安雇佣被告付怀根等人至无锡市做室外亮化工程，费用是按天计算，事故发生时款项已全部结清。工程结束从无锡返回连云港途中，王永安将车辆交由被告付怀根驾驶，后发生本次事故。还查明，2015年7月14日，经江苏宁价保险公估有限公司鉴定，苏Ｇ×××××小型普通客车最终赔付金额为人民币38460.40元，原告支付公估费1900元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告所举交通事故认定书、火化证明、尸检报告、医疗费发票及用药清单、出院记录、灌云县侍庄乡及灌云经济开发区管理委员会证明、车辆评估报告及评估费发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单和被告提供的预付款票据等证据在案予以佐证。原审法院认为：侵害民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该起事故经交警部门认定：第一次事故因当事人付怀根一方过错导致交通事故，付怀根负第一次事故全部责任，王永安、左加屯无事故责任。第二次事故因当事人周银林一方过错导致交通事故，周银林负第二次事故全部责任，付怀根、王永安、左加屯、马铭骏无事故责任。该认定能够反映客观事实，该院予以确认。上述肇事车辆投保了交强险及商业保险，且事故发生时均在保险期限内，因此对于原告的损失，首先应由上述肇事车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，应当按照发生事故当事人的过错承担责任。对于被告周银林、青岛仓储公司辩称认为受害人王永安系第一次事故中死亡，其不应承担责任，被告安邦保险青岛公司辩称本案的责任划分应当按照同等责任划分，被告付怀根辩称本案受害人的死亡后果，是由第二次事故造成的，相关赔偿应当由第二次事故的责任方承担的观点，该院认为，结合被告在周银林公安交警部门的询问笔录，被告周银林驾驶车辆在高速公路上以每小时80公里的时速行驶，疏于安全观察，在接近受害人仅10米时才发现前方危情，且采取避让措施不当，对于受害人王永安的死亡结果被告周银林在民事赔偿责任方面应承担相应的责任。根据本次交通事故的基本事实及成因，该院依法确认第一起事故及第二起事故之间的责任比例为4：6，马铭骏在本次事故中无责任。因被告周银林系履行职务行为，其法律后果应由被告青岛仓储公司承担。对于被告付怀根辩称，其是无偿代驾，依法不应当承担赔偿责任的观点，该院认为，付怀根受王永安雇佣到无锡打工，返回途中无偿为王永安驾驶车辆，付怀根系帮工人，王永安系被帮工人。根据本案案情，被告付怀根未按照操作规范安全驾驶在第一起事故中承担全部责任，该院认定被告付怀根承担第一次事故30%的赔偿责任，王永安作为被帮工人即受益方，应自行承担70%的责任。关于原告主张应按照2015年度相关赔偿标准计算赔偿数额的观点，符合法律规定，该院依法予以支持。受害人王永安和原告左冬雪、左某1、左某2的家庭土地已被依法征用，按照相关规定，各项赔偿应按城镇标准计算，原告朱登花长期生活、居住于农村，其被抚养人生活费应按农村标准计算。故对原告主张的赔偿项目及金额，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，综合认定如下：1、死亡赔偿金1130814元（含被抚养人生活费387354元）；2、丧葬费30891.5元；3、精神抚慰金50000元；4、对于原告主张的处理丧葬事宜发生的误工费、交通费等相关费用是必然发生的，原告虽未提供证据予以证实，但从处理丧事的时间、客观情形等情况，酌定为1500元；5、医疗费3689.76元；6、车辆损失38460.4元；7、评估费1900元；8、尸检费1200元属于处理交通事故的必要开支，依法予以确认，上述原告的各项损失共计1258455.66元。考虑到另外一名伤者左加屯已另案起诉，在安邦保险青岛公司交强险死亡伤残限额内为其预留2万元份额。医疗费中的2689.76元，死亡赔偿金中的60000元、精神抚慰金30000元（50000×60%），财产损失2000元，共计94689.76元，由被告安邦保险青岛公司在交强险限额范围内承担；医疗费中的1000元、精神抚慰金中的11000元、财产损失100元，共计12100元，由人保连云港公司在交强险无责任限额范围内予以承担。余额1151665.9元（1258455.66-94689.76-12100）扣除剩余精神抚慰金9000元，共计1142665.9元，由被告安邦保险青岛公司在商业三责险范围内赔偿原告684879.54元（1141465.9×60%）；被告付怀根承担138199.91元（1151665.9×40%×30%）。被告周银林垫付36200元，该款项应视为替被告安邦保险青岛公司垫付，被告安邦保险青岛公司应当将此款项返还给被告周银林。综上所述，被告安邦保险青岛公司共应赔偿原告743369.3元（94689.76+684879.54-36200）；被告人保连云港公司共应赔偿原告12100元；被告付怀根共应赔偿原告138199.91元。原审法院遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于该判决生效后十日内一次性给付原告左冬雪、左某1、左某2、朱登花赔偿款743369.3元。二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于该判决生效后十日内一次性返还被告周银林人民币36200元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于该判决生效后十日内一次性给付原告左冬雪、左某1、左某2、朱登花赔偿款12100元。四、被告付怀根于该判决生效后十日内一次性给付原告左冬雪、左某1、左某2、朱登花赔偿款138199.91元。五、驳回原告左冬雪、左某1、左某2、朱登花的其他诉讼请求。一审案件受理费15820元，由原告左冬雪、左某1、左某2、朱登花承担4430元，由被告青岛盈畅仓储有限公司承担9492元，由被告付怀根承担1898元。经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。本案涉及的事故经交警部门认定：第一次事故因当事人付怀根一方过错导致交通事故，付怀根负第一次事故全部责任，王永安、左加屯无事故责任；第二次事故因当事人周银林一方过错导致交通事故，周银林负第二次事故全部责任，付怀根、王永安、左加屯、马铭骏无事故责任。本案中的肇事车辆投保了交强险及商业保险，且事故发生时均在保险期限内，因此对于原审原告的损失，首先应由上述肇事车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，应当按照发生事故当事人的过错承担责任。对于上诉人安邦保险青岛公司上诉称一审法院适用人身损害赔偿标准错误，本案一审辩论终结在2015年11月30日之前，应按照上一年度标准计算赔偿额的上诉理由，经查，原审法院于2016年12月29日作出一审判决，其适用的上一年度人身损害赔偿标准并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人安邦保险青岛公司上诉称一审判决认定事实不清，本案是两次事故造成，前一起事故责任应负主要责任，一审判决让后一起事故承担60%责任，有失公平的上诉理由，因原审法院系根据本次交通事故的基本事实及成因，依法确认第一起事故及第二起事故之间的责任比例为4：6，并无不当，该上诉理由因无证据证明，本院不予采纳。对于上诉人安邦保险青岛公司上诉称按照安邦保险机动车第三者责任保险条款，发生事故时，主车和挂车保险人在责任限额内承担责任，但总额不超过主车的责任限额，因此上诉人最多承担50万元的赔偿责任的上诉理由，因肇事车辆在上诉人处投保了交强险及保险金额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，因此上诉人应在100万元的商业三者险范围内承担赔偿责任，该上诉理由因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人安邦保险青岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15820元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 震审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 彦附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。