河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初166号原告：唐山市路南闽创建材经销处，经营场所唐山市路南区稻地镇二村二区**号付*号。经营者：郑金清，男，1975年1月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐建兵，男，该经销处工作人员。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：邱洪涛，男，1975年4月5日出生，汉族，唐山安瑞建筑劳务分包有限公司工人，现住唐山市路北区。被告：李双颖，女，1979年5月6日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。二被告委托诉讼代理人：聂晨，河北唯实律师事务所律师。第三人：唐山安瑞建筑劳务分包有限公司，住所地唐山路北区虹泽市场12号。法定代表人：徐彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文彬，男，该公司员工。原告唐山市路南闽创建材经销处（以下简称“闽创建材”）与被告邱洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告申请追加李双颖为被告，本院予以准许，唐山安瑞建筑劳务分包有限公司（以下简称“安瑞公司”）申请参加诉讼，本院予以准许其作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告闽创建材委托诉讼代理人唐建兵、郝西斌，被告邱洪涛及二被告委托讼诉代理人聂晨，第三人安瑞公司委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市路南闽创建材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款161508元及利息（从2015年1月28日至实际给付之日止按年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告表示如果法院认定邱洪涛是职务行为，则要求第三人承担责任。事实和理由：被告邱洪涛从原告处购买木材，在2015年1月27日被告给原告出具《欠条》，欠唐建兵木材款161508元，唐建兵是原告的雇员，代表原告销售木材，原告多次找被告催要材料款，但被告总以各种理由推托，李双颖与邱洪涛是夫妻关系，邱洪涛欠的货款属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担，为了维护当事人的合法权益，特向法院起诉。二被告共同辩称，一、原告所述与事实不符。邱洪涛只是经手代替安瑞公司给唐建兵个人出具的欠条，业务也不是2015年1月27日所做，与唐建兵之间也非这一笔业务。当时与唐建兵谈好的赊销给安瑞公司木材，唐建兵也曾亲自到邱洪涛所在公司考察，赊销价格也明显高于市场即时结清的价格，涵盖了延期付款的利息部分，安瑞公司也偿还过唐建兵木材款，诉状主张的只是余额，欠条虽然没有加盖邱洪涛所在公司的公章，但有明确的公司名称注明。原告无视事实将邱洪涛个人列为公司欠账的被告有意隐瞒了事实，既是非常错误的，也是邱洪涛不能接受的。原告没有如实向法院陈述这笔业务的具体事实和形成过程；二、诉状所列被告主体不适格，不应得到法院的支持。原告明知邱洪涛是安瑞公司的材料员，代表安瑞公司赊购木材，原告将邱洪涛经手所赊购的木材也是送到了安瑞公司承建的古冶建业阳光花园小区的在建工地，收料员非邱洪涛本人的相关事实，却将邱洪涛个人列为被告，甚至还追加邱洪涛的妻子李双颖为共同被告，夫妻共同债务更是无从谈起。至于申请法院查封了邱洪涛夫妻名下的唯一住房手续，邱洪涛夫妻保留依法追究因保全错误造成损失的追偿权利。之所以说原告恶意诉讼并不是邱洪涛一时气愤或言过其实，从原告诉状中的自述就不难发现“唐建兵是原告的雇员，代表原告销售木材”，故以闽创建材为原告起诉。这就说明原告是清楚雇员包括员工个人的职务行为应由其所在单位承担责任或主张权利的法律规定，所以才将唐建兵个人经手的业务权利由其所在的闽创建材来主张；而对邱洪涛经手为公司承办的业务责任却起诉到邱洪涛夫妻名下，从邱洪涛所出具欠条本身也可看出，该欠条上既无原告单位名称也无原告公章，倒是明确注明了安瑞公司的名称，原告如果不是看在邱洪涛是在为其所在公司确有古冶阳光小区在建项目赊料，是履行职务的行为，唐建兵绝不是赊货给邱洪涛个人。原告这种混淆公司与个人责任的做法有悖我国民诉法第119条的具体规定，邱洪涛提请人民法院向原告释明，原告仍不撤诉或变更被告的情况下，依法驳回原告的诉讼请求，并尽快解除对邱洪涛个人财产的查封，以避免查封损失的继续扩大。唐山安瑞建筑劳务分包有限公司述称，原告主张的这笔款是安瑞公司的业务，账是公司欠的，与邱洪涛个人及其妻子不具有关联性和相对性，邱洪涛与安瑞公司不是平等的民事主体，不应与安瑞公司共同承担这笔债务，安瑞公司向法院提交了书面的参加诉讼申请，提交了安瑞公司承包古冶阳光小区项目的协议，邱洪涛是安瑞公司员工的证据材料，请法院依法判决驳回对邱洪涛个人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一、送货单八张，该组证据的来源、形式符合法律规定具有证明效力，能够证明唐建兵送清水板、木方等货物，并由邱洪涛及其他人收货的事实；2.原告提交的证据二、邱洪涛出具并按手印的欠条一份，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，但对证明目的本院综合认定；3.原告提交的证据三、唐建兵与原告签订的劳务合同一份，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，能够证明唐建兵是原告员工的事实；4.二被告提交的证据一、安瑞公司承建古冶阳光小区项目的协议复印件一份，该证据为复印件，无法核实其真实性，故对其证明效力，不予认定；5.二被告提交的证据二、邱洪涛的工资表和报销凭证复印件四张，该组证据虽为复印件，但加盖了安瑞公司的公章，其来源、形式符合法律规定，具有证明效力，能够证明邱洪涛从安瑞公司领取工资及报销代付款的事实；6.二被告提交的证据三、邱洪涛与唐建兵个人的短信来往记录，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，但对证明目的本院综合认定。第三人安瑞公司未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闽创建材是经营竹木零售的个体工商户，唐建兵系其雇员。2014年3月20日至11月1日期间，唐建兵向唐山市古冶区一建筑工地运送清水板、木板、木方等建材，货款总计382508元，所送货物由被告邱洪涛及案外人杨占彬予以签收确认。2015年1月27日，被告邱洪涛为唐建兵出具欠条一张，上载明“今欠唐建兵木材款161508元正（壹拾陆万壹仟伍佰零八元正）”欠款人处写有“唐山安瑞建筑劳务分包有限公司”及邱洪涛签字捺印，邱洪涛签名下方写有邱洪涛身份证号。2014年6月15日至2015年12月1日，唐建兵多次通过短信向被告邱洪涛催要货款，其中2014年12月6日，唐建兵向邱洪涛连发五条短信，内容为“老邱你好什么样”，被告邱洪涛回复“大哥，明天我们老板回来，给你信吧！”唐建兵回复“好吧”；2014年12月22日，唐建兵向被告邱洪涛发信息“老邱今天啥样哦！”被告邱洪涛回复“大哥，老板没回来呢，早晨给她电话没接！”唐建兵回复“那什么办啊！”被告邱洪涛回复“我办完事情就联系他，周六他说周一差不多的。”唐建兵回复“嗯”。另查明：被告邱洪涛与被告李双颖系夫妻关系。2014年1月27日，被告邱洪涛从第三人安瑞公司领取2013年9月5日至2014年1月31日的工资15600元，2014年8月领取工资3000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告闽创建材经与被告邱洪涛口头约定，由原告向唐山市古冶区建筑工地运送建材，并由被告邱洪涛及案外人杨占彬签收确认，原告称其与被告邱洪涛之间存在买卖合同关系，但被告邱洪涛予以否认，并辩称其系代表公司购买建材。根据被告邱洪涛提交的证据及第三人安瑞公司的陈述，可以证实被告邱洪涛为第三人安瑞公司的员工，此外，根据被告邱洪涛与唐建兵之间的短信记录以及被告邱洪涛为唐建兵出具的欠条中欠款人处载明的安瑞公司的名称，可知被告邱洪涛从原告处购买木材的行为，并非是以个人名义进行的，而是以其公司的名义进行的，故原告闽创建材与第三人安瑞公司之间成立买卖合同关系。现原告已完成了转移标的物所有权的义务，但买受人安瑞公司并未完全支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，第三人安瑞公司应给付原告剩余货款。因被告邱洪涛于2015年1月27日为原告出具欠条的行为系职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，第三人安瑞公司应按照被告邱洪涛出具的欠款数额向原告支付货款，因在庭审中，原告表示如果被告邱洪涛的行为系职务行为，则要求第三人承担责任，故对原告的该项诉请，依法予以支持，对原告要求被告邱洪涛支付货款的诉请，不予支持；关于原告以邱洪涛欠的货款系夫妻共同债务要求二被告共同承担给付义务的诉请，因被告邱洪涛的行为系职务行为，应由第三人安瑞公司承担责任，该债务并非二被告夫妻共同债务，故对原告的该项诉请，不予支持；关于原告要求从2015年1月28日起至实际给付之日止按年息24%给付利息的诉请，因买卖双方并未约定给付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，第三人应在原告交付货物时支付价款，因此后双方结算并形成欠条，故本案的欠款清偿日期应自出具欠条时届满，故原告要求从2015年1月28日起至实际给付之日止给付利息的诉请，于法有据，关于逾期付款利息的计算标准，因双方并未约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，结合本案实际，本院依法将原告的逾期付款利息损失计算方法调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算，对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三人唐山安瑞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山市路南闽创建材经销处货款161508元，并自2015年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准支付逾期付款利息损失；二、驳回原告唐山市路南闽创建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由第三人唐山安瑞建筑劳务分包有限公司负担。保全费1670元，由原告唐山市路南闽创建材经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵忠凯审 判 员  赵立国人民陪审员  李晓明二〇一七年六月七日书 记 员  赵丽慧