内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终337号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：顾伟刚，经理。委托诉讼代理人：韩玉宝，男，呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王玉霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司（以下简称房信公司）因与被上诉人王玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2016）内0702民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房信公司的法定代表人顾伟刚及其委托诉讼代理人韩玉宝、被上诉人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房信公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、改判驳回王玉霞的诉讼请求；三、一、二审的诉讼费由王玉霞承担。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。本案开庭传票以公告方式送达是侵害房信公司参加诉讼的权利。房信公司是公司法人机构，其法人住所地在工商部门登记备案，住所地一直没有变更，故本案可以通过邮寄或直接送达方式进行。房信公司法定代表人的电话一直开通，并且该案审理期间多次被一审法院传唤处理其他诉讼事宜，却未接到电话通知领取开庭传票及参加本案的诉讼通知。一审法院在审理程序中��有穷尽送达的手段，直接采用公告的送达的方式，而判决书采用了直接送达的方式给房信公司。一审法院审理程序严重违法。二、一审判决对欠条的时效认定错误。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复(1994)3号及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，从房信公司给王玉霞出具欠条之日起应视为权利被侵害之日起，且该欠条的出具是双方之间因违约行为形成的债权，王玉霞应当自2013年10月17日的次日起在两年内向房信公司主张权利，然而王玉霞是在2016年1月份通过法院主张权利的，王玉霞对25000元的债权主张已过诉讼时效。一审法院公告送达开庭传票，致使房信公司对此未能进行抗辩。王玉霞未提供2013年10月18日至2015年10月18日期间向房信公司催告欠款���证据，故一审对欠条诉讼时效认定错误。三、一审适用法律错误。一审对欠条的诉讼时效认定错误，必然导致一审在判决中适用法律适用错误。四、一审漏列主要当事人商某。因该案主要证据欠条系商某和房信公司同时出具的，商某也是债务人之一，故本案应将商某为共同被告。王玉霞辩称，2007年王玉霞与房信公司签订房屋买卖合同，因逾期办理房证，房信公司出具25000元违约金的欠条给王玉霞。房信公司称还在注册地办公，但王玉霞多次找房信公司时其办公室门上贴纸条”此处是个人住宅，请勿打扰，房信公司已不在此处办公”，房信公司属于恶意躲避。2015年8月19号王玉霞向一审法院立案庭递交了起诉状，不存在超诉讼时效的问题。王玉霞一直在追讨欠款，房信公司却拖延、躲避。房屋买卖合同是与房信公司签订，不给办理房照是房信公���违约，王玉霞不同意将经办人商某列为违约金欠款人。一审法院法院程序不存在程序违法问题。王玉霞向一审法院起诉请求：判令房信公司给付逾期办证违约金25000元。一审法院认定事实：2007年12月31日，王玉霞、房信公司签订了《商品房买卖合同》。约定，王玉霞购买房信公司开发的海拉尔区某家园*号楼*单元*号房屋，总价款187000元。合签订后，王玉霞向房信公司支付了全部购房款，房信公司于2008年6月将房屋交付给王玉霞，但房信公司一直未给王玉霞办理房屋所有权证。2013年，王玉霞以房信公司未给其办理房屋所有权证为由，将房信公司诉至法院。后经双方协商，房信公司同意为王玉霞办理房屋所有权证，同意支付王玉霞违约金25000元，并为王玉霞出具了欠条。2015年8月，王玉霞的产权证办理完毕，但房信公司一未向王玉霞支付违约金。一��法院认为，王玉霞、房信公司签订《商品房买卖合同》后，双方均履行了各自的主要义务。虽然合同中未明确约定办理房屋所有权证的时间，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:(一〉商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照巳付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，房信公司未在上述法定期限内为王玉霞办理房屋所有权证，应承担相应的违约责任。2013年10月17日，房信公司针对逾期办证违约金为王玉霞出具了25000元的欠条。虽然，双方未约定给付时间，但房信公司应在王玉霞向其催告后及时支付。综上所述，房信公司未按承诺履行向王玉霞支付违约金的义务，已构成违约。一审法院对王玉霞要求房信公司支给付逾期办证违约金25000元的诉讼请求，予以支持。房信公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。判决:房信公司支付王玉霞逾期办证违约金25000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费600元，由房信公司负担。本院二审期间，王玉霞提交了于2017年3月27日拍摄的照片4张，证明房信公司至今在登记地点办公，但王玉霞无法联系到房信公司，房信公司属于恶意躲避债务。经质证，房信公司对证据的真实性不认可。本院认为，该组照片中的地点无法确定，对证明目的不予采信。二审期间，房信公司对王玉霞一审提交的证据发表了质证意见。房信公司对于证据一、房屋买卖合同的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对于证据二、欠条的真实性无异议，但认为是商某欠王玉霞。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，房信公司办公地点为呼伦贝尔市海拉尔区***二楼，没有门牌号，没有挂牌，房信公司工作人员基本没有办公，上班没有固定时间。2015年8月19日，王玉霞向海拉尔区人民法院提交起诉状，海拉尔区人民法院立案庭制作接待笔录，并告知本案先予调解，调解不成立案转庭。本院认为，本案二审争议焦点为：一、王玉霞的诉讼请求是否超过诉���时效；二、商金伟是否应追加列为本案共同被告；三、一审法院审理程序是否合法。针对争议焦点一，本院认为，房信公司因逾期办证而向王玉霞出具的欠条没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，王玉霞可以随时向房信公司主张其权利，且王玉霞已于2015年8月19日向海拉尔区人民法院立案庭提交了起诉状，王玉霞的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效。对房信公司主张王玉霞诉讼请求超过诉讼时效的上诉主张不予支持。另《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复（1994）3号系对供货合同纠纷中拖欠货款��批复，不适用本案，因此本院对于房信公司认为一审法院适用法律错误的主张不予支持。针对争议焦点二，本院认为，2013年10月17日房信公司向王玉霞出具欠条的理由是房信公司逾期办理房证构成违约，因此产生的违约金欠款，欠条中的欠款人处盖有房信公司的公章以及商某的签名，但是欠条的内容不能体现商某签字的行为属于个人行为，还是职务行为，且房信公司没有举证证明商某属于必要共同诉讼参与人，因此对于房信公司主张追加商某列为本案共同被告的上诉主张不予支持。针对争议焦点三，本院认为，在二审庭审中房信公司针对本案事实及证据进行了充分陈述、质证，保障其诉讼权利，一审法院以公告的方式向房信公司送达开庭传票，虽然程序上存在瑕疵，但不影响本案的裁判结果，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条之规定，上述情形不属于严重违反法定程序，故对于房信公司主张的一审法院审理程序严重违法应予撤销的主张不予支持。综上所述，房信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序上虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾   雪审 判 员 王 宝 珍代理审判员 张套特格胡二〇一七年六月一日书 记 员 范 晨 阳