成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执异69号异议人（被执行人）：四川兴业投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区。法定代表人：陈隆德。委托诉讼代理人：詹珂炜（公司员工），男，1991年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行，住所地成都市成华区。负责人：张海英。委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。在本院执行招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行（以下简称招商银行三千支行）与四川兴业投资有限公司（以下简称兴业公司）担保物权纠纷一案中，异议人兴业公司于2017年5月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴业公司称，请求立即中止关于“成都市天府新区兴隆镇罗家店村第五组的出让商住用地及地面建筑物”的拍卖程序。事实和理由如下：招商银行三千支行与兴业公司担保物权纠纷一案，贵院委托拍卖机构对兴业公司名下的案涉土地及建筑物进行公开拍卖。拍卖机构接受委托后，于2017年1月6日发布了拍卖公告，其明确告知了保证金的缴纳截止时间：“有意竞买者应于2017年1月20日16:00前（以到账为准）将保证金交至法院指定账户……”最终，中铁广信科技有限公司竞买成功。但事实上，该公司并未在拍卖公告告知的截止日期前缴纳保证金。其缴纳时间未到达要求，不应具备竞拍资格，故本次拍卖行为应无效。中铁广信公司不具备竞买资格，却最终竞买成功，严重损害了申请执行人、被执行人及其他竞买者的权益。且针对本次拍卖行为，另一竞买人张展豪与兴业公司绝对控股股东四川中成煤田投资有限责任公司均向高新区人民法院提起了确认本次拍卖行为无效的诉讼，高新法院已立案。综上，请求中止拍卖程序。招商银行三千支行称，1.对兴业公司提出异议的主体有异议。兴业公司提交的营业执照上显示的法定代表人是文万彬不是陈隆德，对于陈隆德签字而没有加盖兴业公司公章的异议申请书能否代表兴业公司存在疑异，工商登记没有变更，其真实性无法核实。2.兴业公司请求中止拍卖程序，其理由不成立。招商银行三千支行的申请程序及法院的拍卖程序均是合法的，拍卖公告要求竞买人在1月20日16:00前缴纳保证金，事实上竞买人是在16:01分缴纳的，是因系统上有迟延。且从1月23日到4月28日兴业公司都未提异议，在竞买成功后，下发了拍卖成交确认书，法院也向买受人发送了拍卖裁定，拍卖行为完成了，不能中止也中止不了。其如要提异议应在买受人竞买之前提出，现在买受人也支付了款项，法院也下了拍卖裁定，其提出的异议不符合中止的规定，其也不合理、不合法。3.整个拍卖标的的评估价是2千多万，成交价是6千多万，并没有对兴业公司造成损失，反而对其债务能够很好清偿。综上，请求法院驳回兴业公司的异议请求。本院查明，招商银行三千支行与兴业公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）双流民担字第13号民事裁定书，裁定如下：对兴业公司设定担保并办理了抵押登记的成天他项(2014)第68号他项权证所载明的位于成都市天府新区兴隆镇罗家店村第五组、面积为13333.34平方米、证号为×××的国有土地使用权予以拍卖（或变卖）；招商银行三千支行在上述他项权证所载明的最高额抵押担保限额内对拍卖（或变卖）所得价款在借款人四川鼎业商贸发展有限公司尚欠其贷款本金2000万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2015年8月19日为1196837.71元，从2015年8月20日起至本息全部清偿之日止的利息、复息、罚息等按照合同约定的标准计付）以及其他实现债权的合理费用的范围内享有优先受偿权。裁定生效后，招商银行三千支行于2015年11月18日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）双流执字第2692号。本院于2016年7月4日日作出（2015）双流执字第2692-2号执行裁定书，拍卖兴业公司名下的位于成都市天府新区兴隆镇罗家店村第五组的土地（面积为13333.34平方米、证号为×××）及地面建筑物。本院依法委托四川盈信天地拍卖有限公司对上述土地及地面建筑物进行公开拍卖，四川盈信天地拍卖有限公司于2017年1月6日发布拍卖公告，拍卖参考价3033.32万元，其中第三条：“有意竞买者应于2017年1月20日16:00前（以到账为准）将保证金交至法院指定账户……”2017年1月20日下午16:01:48，中铁广信科技有限公司向西南联合产权交易所有限责任公司账户打入310万元保证金。2017年1月23日，中铁广信科技有限公司以6169.32万元竞得上述标的物。本院于2017年5月4日日作出（2015）双流执字第2692-3号执行裁定书，裁定：一、解除对兴业公司名下的位于成都市天府新区兴隆镇罗家店村第五组的土地（面积为13333.34平方米、证号为×××）的所有查封；二、登记在兴业公司名下的上述土地的原有担保物权，因拍卖而消灭；三、将登记在兴业公司名下的上述土地及地面建筑物的所有权及相应的其他权利归买受人中铁广信科技有限公司所有，该宗土地及地面建筑物财产权自本裁定送达买受人中铁广信科技有限公司时起转移；四、买受人中铁广信科技有限公司可持本裁定书到国土管理部门办理相关产权过户登记手续，办理过户手续中产生的费用由买受人中铁广信科技有限公司承担。同日本院作出（2015）双流执字第2692-3号协助执行通知书，并于2017年5月18日向成都市天府新区不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书。2017年5月18日向中铁广信科技有限公司送达上述裁定。另查明，2017年3月30日，兴业公司召开股东会决议，由股东文万彬、四川中成煤田投资有限责任公司的法定代表人陈隆德参会。会议同意文万彬辞去公司执行董事（法定代表人）并免去其职务；选举陈隆德、文万彬、刘福国为公司董事会成员。文万彬、陈隆德在上述股东会决议上签字并加盖兴业公司印章。同日召开董事会决议，同意文万彬辞去公司执行董事（法定代表人）并免去其职务，重新选举陈隆德为公司董事长（法定代表人）。文万彬、陈隆德、刘福国全体董事均签字确认，并加盖兴业公司印章。审查中，兴业公司陈述未办理法定代表人变更登记。兴业公司前法定代表人文万彬陈述兴业公司印章由其保管。以上事实，有（2015）双流民担字第13号民事裁定书、（2015）双流执字第2692-2号执行裁定书、（2015）双流执字第2692-3号执行裁定书、拍卖公告、网络报价成交价格确认单、（2016）川0116民初3639号民事判决书、（2017）川01民终2093号民事裁定书、兴业公司股东会决议、董事会决议及本案审查笔录予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：一是由陈隆德具名的异议申请书，是否代表兴业公司，异议主体是否适格；二是中铁广信科技有限公司是否是适格的竞买人。以下就焦点问题进行分析。对第一个焦点问题分析如下：根据本案查明的事实，兴业公司的法定代表人已由文万彬变更为陈隆德，虽然公司未依法办理变更登记，但并不能改变兴业公司的实际法定代表人为陈隆德的事实。法定代表人在对外关系上，以法人名义进行民事活动，其与公司法人的关系是代表关系，法定代表人对外的职务行为即为法人行为。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”在本异议案件中由陈隆德签名具状及委托代理等行为，应代表兴业公司的行为，兴业公司作为异议主体提出异议主体适格。招商银行认为异议申请书上没有兴业公司签章，仅有陈隆德的签名，不是兴业公司的意思表示，该异议主体不适格。招商银行的上述主张没有法律依据，理由不成立，本院不予采纳。对第二个焦点问题分析如下：兴业公司认为，中铁广信科技有限公司缴纳保证金时间迟于拍卖公告上载明的截止时间，不具有竞买人资格。本案中，查明的事实显示，竞买人缴纳310万元保证金到拍卖公告指定账户的时间超过截止时间1分48秒。根据日常生活经验，竞买人大笔金额转账的办理时间应远远长于1分48秒。并且结合拍卖保证金的性质分析，拍卖保证金分为竞买保证金和成交保证金，前者是指竞买人为办理竞买手续并出席拍卖会而缴纳的保证金，后者是指买受人为签署成交确认书后按时足额支付拍卖标的的价款而缴纳的保证金。中铁广信科技有限公司在参加司法拍卖中依规依约参加竞买活动，以6169.32万元竞得拍卖标的，远高出拍卖标的参考价3033.32万元。中铁广信科技有限公司已将买受款6169.32万元全额转到指定账户。中铁广信科技有限公司所交保证金起到了保证其义务履行的作用，该拍卖结果应无损于申请执行人、被执行人的权益。考虑以上因素，如因保证金迟延到账1分48秒，而认定中铁广信科技有限公司无竞买资格，有悖常理。综上，本院对兴业公司认为中铁广信科技有限公司不是适格竞买人，进而认为本次拍卖行为无效的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回四川兴业投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长 李 虹审判员 王 涛审判员 周华斌二〇一七年六月五日书记员 曾晓梅