wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1172号原告龙世强，男，1959年12月13日出生，汉族，居民，住涟源市。委托代理人刘卫东（原告龙世强之妻），1969年8月23日出生，汉族，居民，住涟源市。被告周付根，男，1960年12月12日出生，汉族，居民，住涟源市。被告吴爱军（被告周付根之妻），1963年8月11日出生，汉族，居民，住涟源市。原告龙世强与被告周付根、吴爱军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后。依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周付根到庭参加了诉讼，被告吴爱军经本院依法传票传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1、撤销被告周付根于2016年4月17日出具《借据》中的偿还期限，并按原约定利率计算利息；2、由两被告偿还其借款本金3万元，并支付以本金3万元为基数从2014年4月1日起按月利率2﹪计算至还清时止的利息；3、由被告承担本案受理费。被告周付根答辩要点:1、吴爱军不知情，不是本案的被告；2、其向原告借款不是用于做生意，而是用于打牌；3、从2014年4月后，因打牌输了，无钱偿还。原告多次到其家逼债，恐吓其孙子；4、2016年4月17日，原告与妻女及表弟向其逼债，发生了纠纷，原告打了其妻吴爱军两个耳光，后经娄星区公安局乐坪派出所进行调解；5、2017年4月26日，其妻到安平卫生院买药，原告予以拒绝；6、欠原告的钱其同意偿还，但原告打了其妻两个耳光，要有个说法。被告吴爱军未答辩亦未质证、举证。查明的事实根据原告上述举证、质证的情况，原告及其委托代理人、被告周付根在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：原告与被告周付根系朋友，两被告夫妻。2013年2月3日，被告周付根以其需到煤矿入股为由向原告借款3万元，并向原告出具了《借据》，其内容为“借到龙世强现金叁万元整、月息2分”，借款后，被告周付根偿还了利息0.82万元。2016年4月17日，原告在娄底找到被告，要求被告还款时发生了纠纷，后娄星区公安局乐坪派出所进行调解处理，同时，被告向原告出具了《借据》，其内容为“今借到龙世强币叁万元整做三年还清、每年到12月份还壹万元”。之后，被告未按期偿还。本案争执焦点：1、被告周付根如何偿还原告的借款；2、被告吴爱军对本案是否承担清偿责任。判决的理由和结果本院认为：关于争执焦点1、2，从本案查明的事实来看，被告周付根债未提交无偿还能力的证据证明。故按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周付根所欠原告的借款、并立有借据，依法应予保护，同时，原告与被告周付根之间的债权债务关系明确，合法。原告与被告周付根之间未约定偿还期限，原告可随时向被告周付根追偿，现原告要求被告周付根偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告周付根约定利息2分，该约定符合法律规定，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。在被告吴爱军未举证证明该笔债务系被告周付根个人债务的情况下，可以认定夫妻共同债务，现原告要求被告吴爱军对于该借款承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴爱军未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周付根、吴爱军在本判决生效后五日内偿还原告龙世强借款本金3万元，并支付以本金为基数从2014年4月1日起按月利率2﹪计算至偿还之日止的利息；本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告周付根、吴爱军负担。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  宁孝俭二〇一七年六月二十七日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初938号原告：青岛盛锐机械模具有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号564。法定代表人：高志清，执行董事。委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。被告：青岛恒通泰投资咨询有限公司，住所地青岛市市南区伏龙路9号166房间。法定代表人：沙志刚，总经理。委托诉讼代理人：李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。原告青岛盛锐机械模具有限公司诉被告青岛恒通泰投资咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告青岛盛锐机械模具有限公司的委托诉讼代理人唐恒勇、王玲燕，被告青岛恒通泰投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛盛锐机械模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款550万元，并支付自起诉立案之日至生效判决确定的给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告签订《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的青岛贝尔特生物科技有限公司11%的股权转让给被告，转让价款为原值转让，即人民币550万元。2015年1月7日，原、被告完成了上述股权的工商登记变更，原告已经完全履行了合同义务，但被告至今仍未支付股权转让款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。青岛恒通泰投资咨询有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格；2、青岛恒通泰投资咨询有限公司不应作为本案被告；3、被告并不是本案所涉股份的实际所有人；4、本案实际是原告与案外人互换股份导致的，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交青岛贝尔特生物科技有限公司工商登记材料一宗，证明原告将其持有的青岛贝尔特生物科技有限公司11%的股权以550万元的价格转让给被告，原、被告于2015年1月7日完成上述股权的工商变更登记手续，原告合同义务履行完毕。被告质证后不认可上述证据的真实性。经本院审查，原告提交的工商登记材料加盖青岛市工商行政管理局企业登记档案管理专用章，系从青岛市工商行政管理局档案卷宗复印而来，且被告未提交证据证明原告提交的工商登记材料系伪造，故本院对原告提交该份证据的真实性予以认定。根据该份证据，本院认定以下事实：1、2014年12月31日，原告青岛盛锐机械模具有限公司与被告青岛恒通泰投资咨询有限公司、案外人曹荣军、案外人包雅源、案外人青岛万昂投资咨询有限公司共同形成青岛贝尔特生物科技有限公司股东会决议，内容为：同意法人股东青岛盛锐机械模具有限公司将其所持有本公司33%的股权全部以股本原值人民币1650万元的价格转让给青岛万昂投资咨询有限公司，其他股东放弃优先购买权；同意法人股东青岛盛锐机械模具有限公司将其所持有本公司11%的股权全部以股本原值人民币550万元的价格转让给青岛恒通泰投资咨询有限公司，其他股东放弃优先购买权；同意自然人股东曹荣军将其所持有本公司11%的股权全部以股本原值人民币550万元的价格转让给青岛恒通泰投资咨询有限公司，其他股东放弃优先购买权。2、同日，原告青岛盛锐机械模具有限公司（转让方“甲方”）与被告青岛恒通泰投资咨询有限公司（受让方“乙方”）签订《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，约定：根据青岛贝尔特生物科技有限公司章程，经全体股东研究一致同意，甲方将在原青岛贝尔特生物科技有限公司出资的人民币550万元，占注册资本的11%的股权，以股本原值的价格转让给乙方，乙方同意受让上述股权。甲方转让上述股权的同时，其在公司的权利、义务同时转让。3、同日，原告青岛盛锐机械模具有限公司（转让方“甲方”）与案外人青岛万昂投资咨询有限公司（受让方“乙方”）签订《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，约定：根据青岛贝尔特生物科技有限公司章程，经全体股东研究一致同意，甲方将在原青岛贝尔特生物科技有限公司出资的人民币1650万元，占注册资本的33%的股权，以股本原值的价格转让给乙方，乙方同意受让上述股权。甲方转让上述股权的同时，其在公司的权利、义务同时转让。4、同日，案外人曹荣军（转让方“甲方”）与被告青岛恒通泰投资咨询有限公司（受让方“乙方”）签订《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，约定：根据青岛贝尔特生物科技有限公司章程，经全体股东研究一致同意，甲方将在原青岛贝尔特生物科技有限公司出资的人民币550万元，占注册资本的11%的股权，以股本原值的价格转让给乙方，乙方同意受让上述股权。甲方转让上述股权的同时，其在公司的权利、义务同时转让。5、2015年1月7日，青岛贝尔特生物科技有限公司变更工商登记，将原告青岛盛锐机械模具有限公司3925万元的股权变更为1725万元，将案外人曹荣军1000万元的股权变更为450万元。变更登记后被告青岛恒通泰投资咨询有限公司持有股权1100万元；青岛万昂投资咨询有限公司持有股权1650万元。二、被告提交程龙身份证复印件一份，中文电子邮箱打印件一宗，英文电子邮箱打印件一宗，证明其抗辩意见。原告质证后不认可上述证据的真实性。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。第十二条规定：当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。故被告提交的证据不符合法定的证据形式，本院对其真实性不予确认，对被告的抗辩意见不予采纳。本院认为，原告青岛盛锐机械模具有限公司对外转让股权，履行法定程序，符合法律规定。其与被告青岛恒通泰投资咨询有限公司签订的《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，系合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。本案中，根据工商登记变更记载，原告已如约将其持有的550万元股权转让至被告名下，履行了合同义务。而被告未如约支付股权转让款，构成违约，原告依法有权要求被告向其支付股权转让款并支付相应利息，故对于原告主张被告支付股权转让款550万元，并支付自起诉立案之日即2017年2月15日至生效判决确定的给付之日按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第十二条规定，判决如下：被告青岛恒通泰投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛盛锐机械模具有限公司支付股权转让款550万元，并支付自2017年2月15日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50300元，由被告青岛恒通泰投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  卓晓明人民陪审员  王连美二〇一七年六月十五日书 记 员  李 靖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10776号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贺光杰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告贺光杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告贺光杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,480.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初3801号原告：武林，男，1979年12月30日生，，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告：无锡市大力神货物运输有限公司，住所地宜兴市新街街道兴园小区4幢2#-3店面，组织机构代码06327674-1。法定代表人：周立捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘炜、展兴乐，上海市远东律师事务所律师。原告武林与被告无锡市大力神货物运输有限公司（以下简称大力神公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林的委托诉讼代理人刘稷森、被告大力神公司的委托诉讼代理人刘炜、展兴乐到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告武林的委托诉讼代理人刘稷森、被告大力神公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货运费30102元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年初，其驾驶皖Ｋ×××××货车，为被告承运由联合利华（中国）有限公司发出的运输业务，截止到2014年5月，被告共计拖欠运费30102元。被告大力神公司辩称，对原告诉请不予认可，原被告之间未建立公路货物运输合同关系，所以被告没有向原告支付运费的义务。本院经审理认定事实如下：2013年，上海经贸国际货运实业有限公司（以下简称经贸公司）与大力神公司签订运输协议，由大力神公司负责联合利华（中国）有限公司（以下简称联合利华公司）的进出口货物运输业务，协议期间为自2013年8月至2014年8月止。武林承运了相关联合利华公司货物，其中2014年3月的运输款未进行结算。审理中，武林公司表示其系大力神公司的经理曹彦通知去运输的，结算也是曹彦通知结算的。并举证曹彦与大力神公司于2013年4月7日签订的劳动合同，2014年4月14日曹彦代表大力神公司与经贸公司签订的运输协议，曹彦于2014年4月30日出具给王顶的欠条一份，欠条上盖有大力神公司公章，载明结欠王顶4月份运费30319.19元。大力神公司对曹彦的身份不予认可，对劳动合同和欠条上公章的加盖时间申请鉴定，后因逾期未缴纳鉴定费用，导致鉴定终止。审理中，大力神公司表示其公司并非实际承运人，其公司将相应的运输业务进行了转包，并举证（2015）宜张民初字第1811号民事判决书，（2016）苏02民终1953号终审民事判决书。（2016）苏02民终1953号终审判决书认定大力神公司承接经贸公司的运输业务的周转流程为：经贸公司发包给大力神公司，大力神公司发包给江苏大航国际货运代理有限公司（以下简称大航公司），大航公司发包给安禄达物流（上海）有限公司（以下简称安禄达公司），安禄达公司发包给上海三涉国际货物运输代理有限公司（以下简称三涉公司），三涉公司发包给上海建元货物运输有限公司（以下简称建元公司）及其他承运人。建元公司亦在该案中出具情况说明一份，载明：由于其公司自身运力不足，部分业务由三涉公司委托建元公司的股东曹彦个人在运输市场上寻找临时运力来完成业务，相关运费也结算给了曹彦。对上述证据，武林质证表示上述证据与本案没有直接的关联性。审理中，武林申请曹彦到庭作证，曹彦向法庭陈述：其在2013年至2014年期间系大力神公司驻上海的业务负责人，武林是其安排运输的，王顶的欠条也是其出具的，建元公司没有承接联合利华公司的业务，建元公司与三涉公司没有发生过往来。对证人证言，武林质证表示无异议，大力神公司质证表示武林作为建元公司的股东，与本案有利害关系，其将债权归于被告名下是对其自身有利的做法。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2016）苏02民终1953号终审判决书已经明确了联合利华公司相关货物承运的承发包关系，三涉公司、建元公司为本案的实际承运人，但三涉公司曾委托建元公司的股东曹彦个人在运输市场上寻找临时运力来完成业务，相关运费也结算给了曹彦。曹彦作为证人到庭陈述建元公司未承运过联合利华公司的业务、也没有与三涉公司发生往来，明显与建元公司出具的情况说明内容不吻合，结合曹彦是建元公司的股东的事实，曹彦与本案存在一定的利害关系，本院对曹彦的证人证言不予采信。武林举证大力神公司出具给王顶的欠条，但该欠条并未提及其自身的运费，而且根据已经查明的承发包关系，实际承运人并非大力神公司，故运输合同的相对方并非大力神公司。根据现有证据武林无法证明其承运时曹彦向其提供了大力神公司的授权证明，双方仅是口头协议，并未有书面运输协议，曹彦当时亦系最终承运人建元公司的股东，故无法认定运输开始时曹彦代表的是建元公司还是大力神公司，曹彦的行为并不构成表见代理，大力神公司承担付款责任的依据不足，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告武林的诉讼请求。案件受理费552元，由武林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  孙恒俊代理审判员  吴旻昊人民陪审员  黄立新二〇一七年六月二十六日书 记 员  蒋彦韬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初4722号原告：梅先凤，女，1934年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：胡晓久，男，1950年10月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。代理权限为特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司武汉协和支行，住所地武汉市江汉区解放大道1277号。负责人：孙林，行长。委托诉讼代理人：邹艺、马志红，该公司职员。代理权限为一般授权。原告梅先凤与被告中国建设银行股份有限公司武汉协和支行（以下简称建行协和支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，梅先凤及其委托诉讼代理人胡晓久、建行协和支行的委托诉讼代理人邹艺、马志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅先凤向本院提出诉讼请求：1、建行协和支行支付梅先凤存款3216.77元；2、案件受理费由建行协和支行负担。事实及理由：梅传祥系梅先凤的亲侄儿，其父母于解放前死亡，由梅先凤抚养成人，其一生未结婚，无子女。梅传祥于2016年死亡，其在建行协和支行办理的账号为62×××97银行卡中有存款3216.77元。梅先凤系梅传祥的唯一继承人，有权向银行领取该存款，但建行协和支行将以内部规定不允许为由拒付。为维护自己的合法权益，梅先凤遂诉至法院，请求判如所请。建行协和支行辩称，建行协和支行是依据人民银行执行储蓄管理的若干规定来执行的，存款人死亡后，需要继承人持有公证书或者判决书继承存款权利，因梅先凤没有提供相关文件，故建行协和支行未办理该业务。建行协和支行没有任何过错，不应当承担任何责任，不应负担本案的诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：梅传祥系梅先凤的侄儿，其父母于解放前死亡，由梅先凤收养后抚养成人，其户籍与梅先凤登记在同一住所地。梅传祥无兄弟姐妹，未结婚，也无子女，其工作单位是武汉内燃机厂。2016年8月1日，梅传祥因病死亡。梅传祥在建行协和支行开办了账号为62×××97的银行卡，截止2017年4月11日，该账户内存款本息合计3261.77元。梅传祥死亡后，梅先凤以梅传祥继承人身份，向建行协和支行提供相关公安机关、社区证明等材料，要求领取该存款，建行协和支行以提交的证明材料不符合规定为由拒绝，梅先凤遂诉至本院。本院认为，梅传祥在建行协和支行开办账号为62×××97银行卡后，双方之间形成储蓄存款合同关系。双方应按照合同约定和法律规定享有权利和履行义务。梅传祥由梅先凤收养后抚养成人，梅传祥死亡后，梅先凤系梅传祥的唯一继承人，上述储蓄存款合同项下的权利应由梅先凤依法承继，故梅先凤要求建行协和支行支付存款本息3216.77元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司武汉汉口支行向原告梅先凤支付账号为62×××97银行卡中的存款本息3216.77元。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告中国建设银行股份有限公司武汉协和支行负担（此款原告梅先凤已预付本院，被告中国建设银行股份有限公司武汉协和支行随同上述判决款项一并支付原告梅先凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张军华二〇一七年六月七日书记员  袁毅然
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1588号原告：唐进瑜，女，生于1970年1月14日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告唐进瑜与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告唐进瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告唐进瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
化德县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0922民初178号原告：田某某，男，1947年01月04日出生，住所化德县。被告：格某某，女，1981年10月11日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古镶黄旗。委托代理人：朝鲁孟，男，镶黄旗司法局律师。第三人：李某某，男，1951年10月10日出生，住化德县。原告田某某诉被告格某某、民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告格某某、委托代理人朝鲁孟、第三人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某某诉称：在2013年8月1日，被告丈夫那顺巴图通过担保人李某某借款20000元，月息2分。保证在2015年9月1日前还清，可到2015年11月2日，被告丈夫只还了13000元，尚欠本息共计23800元。被告丈夫不幸于2016年11月去逝后，原告多次去黄旗找被告要钱，但被告置之不理，冷若冰霜。被告有支付欠款能力，有草场、牛羊、补贴等财产和收入，请判令被告给付借款本息23800元，并承担本案的诉讼费。被告格某某辩称：借款事实存在，没有异议。本案被告丈夫已故，已故丈夫当时借款20000元，交给第三人李某某，第三人没有及时给原告钱，我要求第三人承担给付。第三人李某某述称：被告丈夫分次共给原告13000元，给被告写收条20000元，和本案没有关系，收条的事实经过记不清楚。经审理查明:在2013年8月1日被告丈夫那顺巴图（已故）通过担保人李某某向原告田某某借人民币20000元，月息2分。2014年11月4日给原告5000元，在原告的追要下，到2015年11月2日，被告分几次共还原告13000元，尚欠本金7000元。原告、被告及第三人均无异议，予以采信。原告要求被告给付23800元，其中利息16800元，计算有误，不予采信。被告提供第三人李某某在2013年8月1日给被告丈夫写收条一张金额20000元以此让第三人李某某给付原告借款，没有证据佐证。当时借款，同时还款，后又几次还款，其理由不符合客观事实，不予采信。本院开庭后第三人李某某病故。本院认为，被告格某某由李某某介绍担保向原告田某某借款事实存在，诉讼请求应予支持。但原告全额借款计算利息，不减已还款金额，不符合情理。基于原被告双方均约定利息符合法律规定，应予部分支持。被告辩解借款已给第三人，也就是担保人，应由第三人给付。一、收条没有证据佐证，是用于归还原告借款；二、同时担保借款，又同时交给担保人归还不符合客观事实；三、借款后，原告多次追要，时隔三年分几次归还原告借款13000元。四、第三人李某某开庭后病故，基于上述事实，被告的辩解证据不足，事实不清，不予支持。为维护权利人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：被告格某某归还原告田某某借款本金7000元，利息8240元。案件受理费395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 曹 俊二〇一七年六月九日书记员 安慧敏本案引用的法律条文：第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力人的是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百三十四条第四项之规定：返还财产；
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29934号原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1902C，组织机构代码68759961-0。法定代表人高亮，董事长。委托代理人王浩，广东首胜律师事务所律师。委托代理人司玉红，广东首胜律师事务所实习律师。被告深圳市运锦电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第二工业区东区98号C栋3楼，组织机构代码580081846。法定代表人谢昆。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司的委托代理人王浩、司玉红到庭参加诉讼，被告深圳市运锦电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司诉称，被告从2015年6月与原告签订《购销合同》开始向原告采购清华同方LED芯片（方片）。原告将被告所订产品通过快递或送货上门方式给被告，同时会邮寄现场签收一份送货单，货款结算方式为货到收取现金支票。截至起诉之日，被告累计拖欠原告货款271,502.05元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。鉴于被告不按照购销合同约定支付货款的行为，已经严重违反了双方合同的约定，依照我国合同法的相关规定，应当承担支付货款及赔偿损失的责任。根据双方《购销合同》的约定，购方（被告）未按照合同约定按时付款的，逾期按照每天千分之一支付违约金。原告认为，原被告之间是一种产品买卖合同货款纠纷，被告所欠原告货款依法应当清偿，被告拒不偿还的行为已违背诚信，且侵犯了原告的合法权益。以上有购销合同、送货单、现金支票等足以证明。为维护原告的合法权益，请求判令：1、依法判令被告向原告偿还货款271,502.05元并支付逾期付款利息100,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告深圳市运锦电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司与被告深圳市运锦电子有限公司于2015年6月3日、6月10日、6月19日、6月23日分别签订购销合同，约定甲方（被告）向乙方（原告）购买清华同方芯片，数量分别为8085.630k、3326.73k、27122.474k、3246.699k，单价分别为8元、8元、9元、9元，合计金额364,648.46元，交货日期均为签订合同当天。付款方式约定为货到收发票及2015年7月30日的现金支票。合同约定未按合同按时付款，逾期按每天千分之一计收违约金。原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司主张按约送货后，被告深圳市运锦电子有限公司至今尚欠货款271,502.05元。另查明，原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司提交销售发货单、支票、增值税发票证明其主张。销售发货单签收人有“谢坤”、“陈x”，支票加盖了“深圳市运锦电子有限公司财务专用章”及“谢坤”的私章，金额分别为51,759.16元，240,741.17元。原告主张支票未能兑现。增值税发票金额为100,000元，深圳市宝安区国家税务局西乡税务分居出具的认证结果通知书显示增值税发票抵扣联认证相符。以上事实，有购销合同、销售发货单、支票、增值税发票等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司提交的证据相互印证，足以证明原、被告之间的买卖合同关系。原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司主张被告深圳市运锦电子有限公司至今未支付货款271,502.05元，被告深圳市运锦电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，故本院采信原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司的主张，被告深圳市运锦电子有限公司应当支付原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司货款271,502.05元。鉴于双方关于逾期付款则按照日千分之一的标准计算违约金的标准过高，根据公平原则，本院调整为被告深圳市运锦电子有限公司按照月利率2%的标准支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市运锦电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司货款271,502.05元及违约金（违约金按照月利率2%的标准自2015年7月30日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市亮宇鑫光电科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,872元，财产保全费1,878元，合计8,750元，由被告深圳市运锦电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一七年六月二十一日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初字1746号原告：田双渠，男，1960年11月24日出生，汉族，河北省任丘市人，现住河北省任丘市。被告：田鹏，男，1950年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告田双渠与被告田鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田双渠到庭参加诉讼。被告田鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田双渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告田鹏立即偿还原告借款15000元人民币。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告田鹏是原告当兵时的团长，被告田鹏提出借款15000元人民币，原告只好答应了。被告让原告将15000元的借款打到其子田广辉的卡上，原告于2015年11月2日通过工商银行按照被告田鹏的要求给田广辉卡号为62×××06银行卡上打了15000元，后经多次催要，被告田鹏以各种理由拖延，至今未还。故特向法院起诉，请依法判如所请。被告田鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系，被告田鹏因故向原告田双渠借款，原告于2015年11月2日通过中国工商银行自动柜员机向被告指定的其子田广辉账户（卡号：62×××06）上打款15000元，后原告通过电话催要，被告至今未还。本院认为，被告田鹏因故向原告田双渠借款，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告要求被告归还欠款15000元，有原告提交的转款凭证及双方电话录音所证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田鹏在本判决书生效之日起十日内偿还原告田双渠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元（原告已预交），由被告田鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一七年六月五日书记员  刘志丹
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审148号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。法定代表人张险峰，局长。委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人青岛百弘秀食品有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人纪秀芹，经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字（2016）第004号劳动保障监察行政处罚决定一案，���院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，青岛百弘秀食品有限公司因未按胶人社监令字（2016）第129号《劳动保障监察责令改正指令书》要求进行整改，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，决定给予被申请执行人处以罚款人民币16000元的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监罚字（2016）第004号劳动保障监察行政处罚决定书已于2016年10月28日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年5月5日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。本院认为，申请��行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监罚字（2016）第004号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定裁定如下：对胶人社监罚字（2016）第004号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹敬东审 判 员  台耀君人民陪审员  李尧发二〇一七年六月二十二日法官 助理  梁 岩书 记 员  韩光旭
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执593号申请人王福，男，1991年9月1日生。被执行人李娜，女1981年9月11日生，。本院在执行申请人王福申请执行被执行人李娜委托合同纠纷一案中，被执行人李娜已列入失信被执行人名单。被执行人李娜无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）内0624民初2896号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 刘 海 荣二〇一七年六月二十一日书记员 贺  伟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1329号申请执行人：刘华荣。被执行人：四川省凯瑞德木业有限公司。法定代表人：吴敏。本院在执行刘华荣与四川省凯瑞德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年5月8日向被执行人四川省凯瑞德木业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结旌区劳人仲裁字（2016）601号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十一日书记员  覃 勇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民督09号申请人：西安天地源物业服务管理有限责任公司曲江新区分公司。法定代表人：赵焱，该公司董事长。委托代理人：刘娜，该公司员工。委托代理人：韩雪，该公司员工。被申请人：张某。申请人西安天地源物业服务管理有限责任公司曲江新区分公司于2017年6月15日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人与被申请人系物业服务合同关系，申请人的主要合同义务系全面履行物业服务，被申请人的主要义务系支付物业服务费用。那么双方对合同一方没有履行主要义务的都享有抗辩权利，申请人现要求被申请人履行付款义务，而申请人是否已经全面履行物业服务就成为双方争议的焦点，因此双方之间的债权债务关系并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回西安天地源物业服务管理有限责任公司曲江新区分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员  秦冰二〇一七年六月三十日书 记 员  吴敏打印：相丽华校对：吴敏2017年月日送达
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723执253号申请执行人朱某，女，汉族，农民。法定代理人王某某，女，汉族，农民，系原告之母。被执行人朱某甲，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人朱某与被执行人朱某甲抚养费纠纷一案中，在执行过程中，申请人法定代理人以与朱某甲离婚纠纷一案中一并解决了本案的抚养费执行，故申请对该案撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0723执253号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段 华助理审判员 赵 周助理审判员 张文静二〇一七年六月二十二日书 记 员 索小钦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8152号原告：翁晓奇，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林国斌，福建思中律师事务所律师。被告：毛安琪，女，1988年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告翁晓奇与被告毛安琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。翁晓奇于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，翁晓奇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁晓奇撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由翁晓奇负担。代理审判员 （辛鹏）二〇一七年六月二十七日书记 员（ ＸＸ安）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行终62号上诉人（原审原告）太原市安业化工有限公司，住所地：太原市尖草坪区新店街路北2号西。法定代表人王俊保，经理。委托代理人宋强，男，该公司业务部门主管。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住太原市。原审第三人宁永红，男，汉族，1981年11月13日出生，现无业，住太原市。委托代理人赵瑞青，女。上诉人太原市安业化工有限公司（以下简称安业公司）诉被上诉人太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人宁永红人力资源和社会保障行政确认一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人安业公司的委托代理人宋强，被上诉人市人社局的委托代理人裴伟，原审第三人宁永红及其委托代理人赵瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2013年12月29日，第三人宁永红去孝义送货途中，车辆出现故障，修车时不慎被车压伤。2014年6月24日太原市尖草坪区劳动仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服向法院提起诉讼，2015年9月16日太原市中级人民法院作出终审《民事判决书》。法院判决驳回了原告的诉讼请求，认定原告与第三人之间存在劳动关系。2016年3月9日，宁永红的妻子赵瑞青向被告提出工伤认定申请，2016年5月17日被告市人社局作出并人社审工伤认字（2016）0712号《认定工伤决定书》。一审法院认为，原告和第三人对宁永红受伤的事实和经过无异议，争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系及宁永红的工伤申请是否超过申请期限，经查，尖草坪区人民法院及太原市中级人民法院的民事判决书对原告与第三人之间存在劳动关系已经进行了确认。关于申请是否超期，宁永红受伤时间为2013年12月29日，2014年6月24日接到《仲裁裁决书》，2015年9月16日太原市中级人民法院作出《民事判决书》，2016年3月9日宁永红的代理人提出工伤认定申请，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条”当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提出民事诉讼被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”的规定，宁永红从事故伤害发生之日起到向被告提出工伤认定申请之日止，未超过一年。综上，被告市人社局的《认定工伤决定书》事实清楚，程序正当，适用法律正确，原告的诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告太原市安业化工有限公司的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告负担。上诉人安业公司上诉称，尖草坪区人民法院及太原市中级人民法院作出的关于认定上诉人与第三人存在劳动关系的民事判决事实不清、证据不足，不应作为认定工伤的依据；原审第三人宁永红由李永强所雇佣，并由李永强为其安排工作，与上诉人不存在劳动关系。请求撤销杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初162号判决，改判撤销市人社局并人社审工伤认字（2016）0712号《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称，原审第三人宁永红与上诉人安业公司之间的劳动关系已由生效的法律文书予以确认，可以作为工伤认定的依据，宁永红在收到确认劳动关系的生效判决后向我局申请工伤认定未超过法定时效，请求维持一审判决。原审第三人同意被上诉人的意见。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人安业公司和原审第三人宁永红之间是否存在劳动关系及宁永红的工伤申请是否超过申请期限。太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会作出的草坪劳仲案字（2014）第08号仲裁裁决、太原市尖草坪区人民法院作出的（2014）尖民初字第799号民事判决以及本院作出的（2015）并民终字第1603号生效民事判决均对原审第三人宁永红与上诉人安业公司之间存在的劳动关系予以了认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条”当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提出民事诉讼被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”的规定，宁永红从事故伤害发生之日起到提出工伤认定申请之日止未超过一年，其工伤申请未超过申请期限。故被上诉人市人社局作出的并人社审工伤认字（2016）0712号《认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。上诉人安业公司提出宁永红由李永强所雇佣的理由，与二审查明的事实不符，上诉人安业公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人太原市安业化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵琍审 判 员  张康审 判 员  李瑜二〇一七年六月一日代理书记员  高顺
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初4343号原告：王金龙，男，1970年7月1日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王炜，男，1993年10月24日出生，汉族，住江苏省常熟市，系原告儿子。原告：周玉妹，女，1969年3月1日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王炜，男，1993年10月24日出生，汉族，住江苏省常熟市，系原告儿子。被告：常熟华坤房地产开发有限公司，住所地常熟东南经济开发区东南大道,统一社会信用代码91320581773791684A。法定代表人：吴颖，董事长。委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。原告王金龙、周玉妹与被告常熟华坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王金龙、周玉妹于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金龙、周玉妹撤诉。案件受理费减半收取74元，由原告王金龙、周玉妹负担。代理审判员 周 婷二〇一七年六月二十二日书 记 员 吴宇萌
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初799号原告：张贵林，男，1981年6月19日生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安律师事务所律师。被告：张金波，男，1978年2月12日生，汉族，个体户，住来安县。原告张贵林与被告张金波、华秀菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张贵林申请撤回对华秀菁的起诉，本院依法予以准许。原告张贵林的委托诉讼代理人姚大志，被告张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款70000元及利息39200元，利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，张金波从其处借款70000元，承诺每月付息1400元，但自2014年12月起张金波就停止支付利息，经多次催要，张金波未再还本付息。张金波辩称，1.其原来是向其“老表”蒋俊新（别名“蒋四海”）借钱的，但蒋俊新经转张贵林借给其70000元，其向张贵林出具了借条，借条上的名字是其签写的，但内容不是其填写的，其签名时利息部分没有填写，当时双方商量好按每月1000元支付利息的；2.其已于2016年5月向蒋俊新还款40000元，其愿意按借款时约定的利率计算利息，扣除已付的40000元后，还清尚欠的本息。本院经审理认定事实如下：张金波和蒋俊新是亲戚。2014年7月1日，经蒋俊新介绍，张金波从张贵林处借款70000元，张金波在张贵林填写的格式借条上签名，借条载明：“今借到张贵林人民币柒万元整（￥70000.00）。（双方特别约定：借款人每日支付利息、中介费及质押物品保管费等合计：月息贰分）。借款日期：2014年7月1日张金波”。借款后，张金波支付利息至2014年11月，后经多次催要，张金波未再还本付息。审理中，张贵林于2017年3月30日向本院提出申请，要求对张金波所有的皖Ｍ×××××号小轿车予以保全，并提供了担保，本院于2017年3月31日作出(2017)皖1122民初799号民事裁定书，裁定对张金波所有的皖Ｍ×××××号小轿车予以查封，期限为两年。上述事实，有原、被告提交的身份信息，张贵林提交的借条一份及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：张贵林的诉请能否得到支持。对于该争议焦点，张金波辩称，其是向蒋俊新借款的，蒋俊新经转张贵林借给其70000元，而其已向蒋俊新还款40000元，故应从借款本息中予以扣除。因张金波是向张贵林出具的借条，借款也是张贵林交付给张金波的，而张贵林对张金波借款是由蒋俊新转借的辩解并不认可，故本院认定张金波的70000元借款是向张贵林所借，在张贵林与张金波之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护，张金波在张贵林催要后的合理期限内未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因张金波辩称40000元还款是交给蒋俊新的，而张贵林不认可其已收到张金波的40000元还款，故对张金波应从70000元借款本息中扣除40000元的辩解不予采信，其与蒋俊新之间的纠纷可另行主张。张金波还辩称，借款时双方约定的月利率为1000元，但未提供证据证明，而其出具的借条中载明“月息贰分”，故张金波应按月利率20‰向张贵林支付借款利息。张贵林认可张金波已支付利息至2014年11月，故张金波应自2014年12月1日起按月利率20‰支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张金波于本判决生效后十日内偿还原告张贵林借款本金70000元，并自2014年12月1日起按月利率20‰计算利息。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，保全费1020元，合计2262元，由被告张金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一七年六月二十二日代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初2297号原告：姚环，男，甘肃省玉门市人。被告：车强，男，甘肃省酒泉市人。被告：酒泉市建新农业开发有限公司。法定代表人：高建新，该公司总经理。本院在审理原告姚环与被告车强、酒泉市建新农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚环于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚环提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚环撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚环负担。审判员丁瑛二〇一七年六月十三日书记员郭婉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执2398号申请执行人：陈艺平，男，1966年3月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王琳，女，1960年9月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行陈艺平与王琳民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人陈艺平于2017年5月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0606民初864号民事判决的执行程序。终结执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月六日书记员  杨 菲
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5064号申请执行人：彭某某，住广东省深圳市南山区。被执行人：赵某某，住广东省深圳市南山区。关于彭某某申请执行赵某某探望权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初7928号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人赵某某在本院督促下，已经按照生效法律文书要求履行协助探视义务。本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已依法扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年六月三十日书记员  谢 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初13245号原告罗章平，男，汉族，1964年7月25日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市帝格营销管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋新海工业城B栋一楼之二，统一社会信用代码91440300587914708F。法定代表人刘维。本院受理原告罗章平与被告深圳市帝格营销管理有限公司合同纠纷一案，原告罗章平于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告罗章平撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告罗章平负担，本院多收取的人民币826元，退回给原告。审判员  黄小华二〇一七年六月二十一日书记员  黄丽燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执恢4号申请执行人覃日清，女，1931年9月7日出生，汉族，广西宾阳县，委托代理人莫庆华，女，1988年3月1日出生，汉族，住广西宾阳县，被执行人龙润田，男，1975年6月24日出生，汉族，住广西宾阳县，本院依据已经发生法律效力的本院(2003)宾刑初字第278号刑事判决书，于2017年3月27日向被执行人龙润田发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人覃日清赔偿款68797.88元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，分别向金融等部门进行了调查，未发现被执行人龙润田有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的赔偿款分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一七年六月二十一日书记员  蒙夏若
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初119号原告赵玉伏，男，1953年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告赵玉伏诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告赵玉伏于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵玉伏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵玉伏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告赵玉伏负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初8778号申请人:吕德凤，女，1958年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：齐盼盼，女，1985年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：尚涛，男，1970年12月24日生，汉族，住址同上。申请人吕德凤与被申请人齐盼盼、尚涛民间借贷纠纷一案，吕德凤于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人齐盼盼所有的位于临沂市兰山区金源路155号四季春天1号楼××室（合同号：××）房产一套，保全金额42万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人齐盼盼所有的位于临沂市兰山区金源路155号四季春天1号楼××室（合同号：××）房产一套，限额42万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年六月二十二日书记员 李美君
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执保58号申请执行人：郑中龙，1988年3月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处笔架山社区居委会。被执行人：刘波，男，1982年7月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处紫月村6组14号。本院在执行申请执行人郑中龙与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005财保32号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年六月二十二日书记员  张乔
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初1565号原告：贾德君被告：刘丽颖原告贾德君与被告刘丽颖离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月29日，原告贾德君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾德君撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾德君负担。审判员  张志新二〇一七年六月二十九日书记员  于 诺
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民终1414号上诉人（原审原告）：费县费城街道办事处洞山村民委员会。住所地：费县费城街道办事处洞山村。法定代表人：王立民，主任。被上诉人(原审被告)：赵西德，男，1952年3月4日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人(原审被告)：朱见家，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住费县。上诉人费县费城街道办事处洞山村民委员会（以下简称：洞山村委）因与被上诉人赵西德、朱见家排除妨害纠纷一案，不服费县人民法院（2016）鲁1325民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。洞山村委上诉请求：1、依法撤销一审裁定书，发回一审法院重审；2、一���二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“民诉法第119条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定”裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第119条的规定，且不属于第124条规定情形的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。对照上述法条，一审法院驳回我方的起诉只能是两种情形，要么不符合《民诉法》第119条规定的立案条件，要么不符合《民诉法》第124条之规定。而《民诉法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉��请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对本案来说，涉案土地属于上诉人所有，上诉人作为所有人基于物权主张权利，自然与本案有直接利害关系，二被告上诉人无合法依据占有、使用上诉人的土地，显然本案中被告明确且有具体的事实和理由，也属于人民法院受理范围及管辖；且本案也不属于《民诉法》第124条列举的七种情形。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误。一审法院认定事实：2004年8月8日，原告洞山村委与费县钟山学校签订土地承包协议，双方约定，费县钟山学校承包原告的土地用于建学校，承包面积9.66亩，期限25年，承包费为每年每亩1000元。费县钟山学校使用承包土地后先后向原告交纳了2004年8月8日起三个年度的承包费，后因钟山学校停止运行，未再向原告交纳承包费。2007年3月30日，因钟山学校拖欠王发志的工程款，钟山学校的时任法定代表人田学高与王发志签订协议书一份，将费县钟山学校东南角的两排瓦房及一排房的地基转让给王发志抵顶建筑款，后因王发志又拖欠朱见家、赵西德的工程款，2007年7月27日，王发志与朱见家签订协议，将钟山学校抵顶给王发志的部分中的两排瓦房后部分抵顶给朱见家、赵西德。2013年10月21日，原告曾以费县钟山学校、王发志为被告向一审法院提起诉讼，要求“解除原告与费县钟山学校于2004年8月8日签订的土地承包合同；依法确认费县钟山学校与王发志于2007年3月30日签订的协议书无效”。一审法院作出（2013）费民初字第4366号民事判决书，判决解除洞山村委与费县钟山学校2004年8月8日签订的土地承包合同，驳回洞山村委的其他诉讼请求。后一审法院对该案予以再审，作出（2015）费民再初字第12号民事判决书，该判决书���定洞山村委与费县钟山学校签订的土地承包协议所涉及的土地用于非农建设，违反了法律的强制性规定，属于无效协议，判决“1、撤销（2013）费民初字第4366号民事判决；2、驳回洞山村委的诉讼请求”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。但因原告洞山村委与费县钟山学校签订的土地承包协议为无效协议，返还土地的主体应为费县钟山学校。本案的二被告赵西德、朱见家所使用的土地来源于二被告与王发志之间权利义务关系，王发志抵账给二被告的土地来源于王发志和费县钟山学校之间权利义务关系。综上，原告诉请二被告返还土地主体不当，其请求应予驳回。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于��用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告费县费城街道办事处洞山村民委员会的起诉。案件受理费100元，由原告费县费城街道办事处洞山村民委员会负担。二审审理期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人一审提交了(2015)费民再初字第12号民事判决书，该判决书认定上诉人与费县钟山学校签订的土地承包协议违反法律强制性规定而归于无效，在费县钟山学校对涉案土地已转让他人，而涉案土地由被上诉人赵西德、朱见家实际占有使用的情况下，应审查涉案土地在各当事人之间转让的情况并确定谁是返还涉案土地的义务人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销费县人民法院(2016)鲁1325民初4320号民事裁定；二、本案指令费县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年六月十五日书记员  赵 婧
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初1310号原告张麦礼，男，1950年5月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告张华中，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人孙銮，女，汉族，1966年6月24日出生，农民，住址同上，系被告张华中之妻。原告张麦礼与被告张华中农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张麦礼及其委托诉讼代理人尹春阳、被告委托诉讼代理人孙銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张麦礼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告对原告房屋进行维修，并赔偿损失2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月，其对位于上蔡县蔡沟乡孟庄村拐沟张村老宅旧房进行翻建，将房屋翻建工程承包给被告施工，房屋建成后出现多处质量问题，其多次要求被告对房屋进行维修，被告一直置之不理。被告张华中辩称，2015年8月其给原告翻建房屋时，所用建筑材料是原告购买的，其给原告建设的房屋工程质量不存在瑕疵，故要求驳回原告诉讼请求。根据原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年8月，原告对其位于上蔡县蔡沟乡孟庄村拐沟张村老宅旧房进行翻建，将房屋建设工程承包给被告，建设该房屋所用的楼板系原告从蔡沟乡马庄马继宣开办的楼板厂购买，价值3600元。2017年初，原告认为被告所建房屋使用的楼板存在质量问题，多次要求被告对房屋进行维修，被告以其所建的房屋工程质量不存在瑕疵为由予以拒绝，为此产生本案纠纷。本院认为，原告张麦礼将其老宅的旧房翻建工程承包给被告张华中，二人存在农村建房施工合同关系，房屋建成后原告认为所建房屋使用的楼板存在质量问题，在举证期间内未提供相关证据予以证实，且建房所用的楼板系原告从蔡沟乡马庄马继宣开办的楼板厂购买，与被告张华中无关，即使所建的房屋中使用的楼板存在质量瑕疵与被告所承建的房屋工程质量无关，其应向楼板销售方主张权利，为此对原告要求被告对维修房屋并赔偿损失2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张麦礼的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员  梁平良人民陪审员  常雪梅人民陪审员  刘存款二〇一七年六月二十七日书 记 员  潘 俊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终5674号上诉人（原审被告）：陕西金泰恒业西城置业有限公司。法定代表人：马亚鹏。委托诉讼代理人：祁厚玉。委托诉讼代理人：陈宁。被上诉人（原审原告）唐文鸿。委托诉讼代理人：高南。被上诉人（原审原告）段元花。委托诉讼代理人：高南。上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司因与被上诉人唐文鸿、段元花商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司于2017年6月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3044元，减半收取为1522元，由上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年六月九日书 记 员  周 燕
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0821刑初195号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人徐文，男，1965年4月14日出生，汉族，高中文化，原广西平南县思旺镇崇秀村委会主任，住广西平南县。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月23日被立案侦查，同年4月5日被取保候审。平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］167号起诉书指控被告人徐文犯贪污罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人徐文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年，被告人徐文在担任平南县思旺镇崇秀村村委会主任期间，利用其协助思旺镇政府开展危房改造补助工作的职务便利，弄虚作假，以其亲戚谭某1、谭某2的名义申报危房改造补助款，并以他人的新建房屋冒充谭某1、谭某2的新建房屋通过验收，骗取了2012年度国家危房改造补助款35200元。另查明，被告人徐文于2016年3月23日、24日以谭某1、谭某2名义退出赃款35200元至平南县思旺镇财政所；于2017年1月7日主动到平南县检察院投案并如实供述了本案的犯罪事实。上述事实，被告人徐文在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、中共平南县委员会组织部文件、全责制村干部结构工资审批表、当选证书、聘用合同书、干部履历表、平南县思旺镇委员会证明、广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西2012年第二批农村危房改造工程试点实施方案的通知、申请书、平南县思旺镇崇秀村委会证明、思旺民政办公室证明、土墙承重结构房屋危险性评定用表、农村房室安全评定报告、建房协议书、广西农村危房改造农户纸质档案表、审批表、验收表、银行帐户交易明细、思旺镇危改户退款凭证、机动车信息查询结果单、人口登记表，证人谭某1、谭某2、徐某、钟某、朱某、何某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐文身为国家工作人员，利用其协助政府开展危房改造的职务之便，以虚假手段骗取国家危房改造补助款，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成贪污罪。公诉机关指控被告人徐文犯贪污罪，罪名成立。被告人徐文主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐文在被提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，可以从轻、减轻或免除处罚。根据被告人徐文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐文犯贪污罪，免予刑事处罚；二、被告人徐文退出的犯罪所得人民币35200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒙学毅人民陪判员彭国智人民陪审员  周锦彬二〇一七年六月二十七日书 记 员  吕宇金韦雨欣
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1415号原告:徐伯希，男，1967年5月12日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：长沙市望城区新一佳超市有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路259号红建大厦。法定代表人：李会娟。原告徐伯希与被告长沙市望城区新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告徐伯希于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伯希的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐伯希撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告徐伯希负担。审 判 员  杨 恋二〇一七年六月二十二日代理书记员  刘顺秋
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初第361号原告：遵化市东新庄宏峰电器商店，住所地遵化市东新庄镇东新庄村。经营者：崔洪祝，男，1963年5月12日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：唐山市永隽科技有限责任公司，住所地建设路东方大厦B座5699室。法定代表人：赵利粉，该公司总经理。原告遵化市东新庄宏峰电器商店与被告唐山市永隽科技有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告遵化市东新庄宏峰电器商店于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵化市东新庄宏峰电器商店撤诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告遵化市东新庄宏峰电器商店负担。审判员  胡权利二〇一七年六月八日书记员  马月莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2576号原告：刘作明，男，生于1969年7月4日，汉族，住重庆市黔江区。被告：陈锦连，女，生于1973年5月11日，土家族，住重庆市黔江区。原告刘作明与被告陈锦连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告刘作明的起诉。原告预交的案件受理费800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一七年六月三十日书记员  刘再
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1933号之一申请执行人苏安锁，男，汉族，1978年5月28日出生。被执行人邵伟，男，汉族，1976年3月8日出生。申请执行人苏安锁与被执行人邵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2015）雁民初字第09557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏安锁于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09557号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂向西安市住房保障和房屋管理局依法送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求按照生效判决的内容将登记在被执行人邵伟名下坐落于西安市高新区枫叶新都市E区1号楼1幢1单元10801号房产（房屋产权证号：西安市房权证高新区字第1050104023-9-1-10801～1）过户至申请执行人苏安锁名下，该局已受理并办理完毕。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:本院于2017年1月9日作出的（2015）雁民初字第09557号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨沛玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执5号申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄海静，该公司董事长。被申请执行人冉孟令，男，1979年9月8日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。被申请执行人唐远钧，男，1954年3月22日出生，汉族，退休干部，住广西百色市右江区。被申请执行人卢秀琼，女，1957年4月20日出生，汉族，退休干部，住广西百色市右江区。本院在执行申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司申请执行孟令军、唐远钧、卢秀琼金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂1031执5号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一七年六月三十日书记员  杨成作
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初687号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，银行地址白水县城居苑路东段。负责人王磊，系该行行长。被告刘秀梅，女。被告吴许合,男。被告王晓利,女。被告吴亚斌,男。被告杨伟龙,男。被告燕娥,女。被告吴申强,男。被告张甫,女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水支行诉被告刘秀梅、吴许合、王晓利、吴亚斌、杨伟龙、燕娥、吴申强、张甫借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序独任审判,于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水支行委托代理人党亚会到庭参加诉讼。被告刘秀梅、吴许合、王晓利、吴亚斌、杨伟龙、燕娥、吴申强、张甫等经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月15日原告与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书��定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选刘秀梅为联保小组牵头人，相互承担各自借款连带保证责任，并在第六条专门约定了连带保证责任范围，包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。据此刘秀梅、吴许和向原告申请借款，并与原告签订了一份《小额联保借款合同》，从原告处借款70000元，约定年利率为14.58%，期限为2015年10月至2016年10月，还款方式为阶段性等额本息还款方式。同时被告吴申强、张甫向原告出具了一份担保函，自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告向被告刘秀梅、吴许和发放了贷款。合同履行期间，刘秀梅、吴许和违反借款合同的约定，不能按期还本付息，尚余6.4万元本金不愿归还，经原告多次催要未果，其余被告作为连带保证责任人也不��承担连带清偿责任。无奈之下诉至白水县人民法院要求：1、判令被告刘秀梅、吴许和立即偿还名下借款6.4万元及从应还利息之日起至还款之日的约定利息。并由其余六被告对以上借款及其利息承担连带清偿责任；2、由八被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费共计1000元；3、本案诉讼费由八被告依法承担。被告刘秀梅、吴许合、王晓利、吴亚斌、杨伟龙、燕娥、吴申强、张甫经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本案缺席审理。本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告刘秀梅、吴许合、王晓利、吴亚斌、杨伟龙、燕娥、吴申强、张甫订立联保协议向原告申请借款，原告依约向被告刘秀梅、吴许合发放了借款，事实清楚，应予认定，但借款合同期满后，被告刘秀梅、吴许合违反借款合同的约定，不能按期还本还息，构成违约。其余被告自愿与原告签订借款保证合同，出自真实意思表示，应依法承担连带保证责任，但本案委托代理人系原告方工作人员，代理费于本案并无支出，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘秀梅、吴许合于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款本金6.4万元，并按年利率14.58%，承担自借款之日至清偿之日的同期利息。其余被告王晓利、吴亚斌、杨伟龙、燕娥、吴申强、张甫对上述借款及其利息承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟延缓履行期间的债务利息。本案案件受理费710元，由被告刘秀梅、吴许合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈向阳二〇��七年六月二十二日书记员  梁莉娜
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1529号原告：丁世荣，男，生于1948年10月14日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告丁世荣与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告丁世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告丁世荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1528号原告：邓泽元，男，生于1956年11月4日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告邓泽元与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告邓泽元向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告邓泽元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1248号申请执行人：娄超，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：徐俊，该公司董事长。申请执行人娄超与被执行人宣城市创元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）皖1802民初4926号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市创元房地产开发有限公司未按民事调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人娄超于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求强制被执行人支付申请人的办证违约金5452.42元及利息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）及支付申请人的诉讼费25元并承担本案执行费。本院在执行中查明，被执行人宣城市创元房地产开发有限公司有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宣城市创元房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5527.42元。本裁定立即执行。审判员 雷 刚二〇一七年六月八日书记员 叶亚平
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1552号原告：蒋奉英，女，汉族，生于1945年9月4日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告蒋奉英与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告蒋奉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告蒋奉英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执6005号申请执行人杭州锅炉集团股份有限公司。法定代表人吴南平。被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司��法定代表人肖峰。杭州锅炉集团股份有限公司申请执行成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4691号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州锅炉集团股份有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，执行标的为人民币666240万元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案���通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0107民初4691号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年六月八日书记员 周 欣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1742号原告：黄靓，女，生于1974年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告黄靓与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告黄靓向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄靓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初2966号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。代表人：张宗福，经理职务。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。被告：邵海军，男，1977年6月24日生，汉族，住襄阳市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗广成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  张广宇二〇一七年六月二十一日书记员  孟佳星
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1802执37号申请执行人：潘泳华，男，1988年10月1日出生，汉族，住清远市清城区，。委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被执行人：陈旭毅，男，1987年8月29日出生，汉族，住清远市清城区，。被执行人：李菲，女，1987年6月10日出生，汉族，住清远市清城区，。关于申请执行人潘泳华与被执行人陈旭毅、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）粤1802民初3292号民事调解书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人陈旭毅、李菲于2016年11月18日前共同偿还220000元给申请执行人，逾期不还，从逾期日起按年率6%计算利息至还清款项之日止。本案受理费2300，由被执行人陈旭毅、李菲负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人陈旭毅、李菲的财产情况，查明被执行人陈旭毅在我市有多套房产已被另案查封处置，除此之外，在本院辖区内没有发现被执行人陈旭毅、李菲有其他可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤1802执37号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾伟光审判员  招跃温审判员  刘 鑫二〇一七年六月十六日书记员  杨文杰
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初1267号原告：许进堂，男，1976年11月14日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：许成材，男，河南恒辉律师事务所律师。被告：李记华，男，1978年9月14日出生，汉族，住卫辉市。被告：耿会敏，女，1980年11月21日出生，汉族，住址同上。原告许进堂诉被告李记华、耿会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李记华、耿会敏的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许进堂撤回对被告李记华、耿会敏的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  袁培海二〇一七年六月二十一日书记员  李朋彦