云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云07民终250号上诉人（原审被告）黄元华，男，汉族，现年34岁，农民，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审原告）袁丽勇，男，汉族，现年33岁，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）赵光毕，女，汉族，现年41岁，高中文化，个体户，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人黄元华（以下简称上诉人）因与被上诉人袁丽勇、赵光毕（以下简称被上诉人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄元华的上诉请求：一、依法撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初1655号民事判决，重新判决被上诉人朱发乾承担80％的赔偿责任，由被上诉人袁丽勇承担10％责任，由被上诉人赵光毕承担10％的连带赔偿责任，上诉人黄元华无责任；二、本案的诉讼费判由被上诉人共同承担。事实和理由：一、客观事实证据表明被上诉人袁丽勇的诉讼主体是朱发乾、赵光毕，不是上诉人黄元华，诉讼主体程序不合法。二、原审随意由被上诉人袁丽勇放弃被告朱发乾承担赔偿责任程序不合法，从根本上就不符合法律的规定，成了应追究法律责任的却不以追究，使受害者更加受害，让不当行为逍遥自在，从原则上就不符合法律规定。三、残疾赔偿金以6141元／年计算不符合法律规定的，被上诉人是2002年9月份伤残的，依法应以2001年的规定标准核算（2004年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准2003年农民人均纯收入也仅为1697元），袁丽勇是农民，为何以6141元计算赔付？袁丽勇不是工伤，以丽江市劳鉴残497号丽江地区伤病职工劳动能力鉴定报表评定为肆级赔偿过高。误工费应按当年核算25元／天，住院伙食赔偿15元／天。四、对上诉人黄元华提出帮朱发乾借取26000元垫付给被上诉人袁丽勇治伤的事实，由于十多年了丢失单据，但该事实被上诉人无异议，原审未作认定。五、原审判决未查明被上诉人袁丽勇的伤是怎样产生的，事实是：1、被上诉人袁丽勇向法庭提交2004年3月26日的《调查笔录》甘弟洪的证明：“四川人（朱发乾）喜欢把钢筋挂在木头上干活，挂钢筋的木架头断了，袁丽勇就从高空跌下来”；2、2002年9月23日被上诉人袁丽勇明知下雨，却不顾高空安全危险作业所致，其负有不可推卸的责任，至少应承担10％的责任。六、朱发乾是本工程的承包人，没有采取安全防护措施，据法庭查明赵光毕的答辩状证实“该工程的施工人员全部是朱发乾负责找的”，由此，朱发乾应承担80％的责任。被上诉人赵光毕一是受益人，二是没有监督朱发乾实行安全防护措施应负10％的赔偿责任。七、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年之规定，被上诉人袁丽勇早在10年前就过诉讼时效，其起诉不应得到法院支持。八、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中被上诉人袁丽勇、赵光毕提交的《房屋建筑工程承包合同书》证明提供劳务者是被上诉人赵光毕、朱发乾，不是上诉人黄元华。由此，原审认定黄元华是客观上的错误，是无法律事实依据的认定。九、认定“朱发乾将该工程部分转包给被告黄元华建设，被告黄元华雇佣了原告袁丽勇来做工”，无明确的客观事实证据。真正的事实是：施工人员全部是朱发乾负责找的，并有袁丽勇和赵光毕提交的（合同书）作证，对此，雇佣主体是朱发乾、赵光毕，不是黄元华。综上所述，（2016）云0723民初1655号判决，未真正查清事实，程序不合法，认定事实错误，计算赔偿标准不当，判决明显显失公正，促使应承担法律责任的人却逍遥法外，忽视了法律的严肃性，由此，请求二审法院重新审理依法改判。被上诉人袁丽勇在二审期间提出的答辩意见是：一、原审认定的事实清楚。被答辩人赵光毕在庭审过程中出示了一份《房屋建筑工程承包合同》，其房屋的施工由朱发乾完成。朱发乾将部分工程分包给被答辩人黄元华，黄元华聘请答辩人等人为其做工，并支付相应的报酬。原审认定的这些事实有答辩人出示的调查笔录为依据。二、原审判决黄元华承担全部赔偿责任是正确的。在一审，赵光毕出示了一份《房屋建筑工程承包合同》，是将工程承包给朱发乾。黄元华以此认为其责任应当由朱发乾承担，其上诉理由是不成立的。答辩人袁丽勇是黄元华召集去的，其报酬也是黄元华支付的。这足以说明朱发乾将部分工程分包给了黄元华。黄元华是雇主，答辩人袁丽勇是雇员。其责任应当由雇主黄元华来承担。华坪县当地私人建筑承包给个人是众所周知的通常事实，承包人由将其中之一的工种承包给其他人也是众所周知的通常事实。黄元华在上诉状中的观点前后矛盾。上诉请求中认为自己承担10％的责任，后又认为其诉讼主体不是自己。既然诉讼主体都不是自己，何来的10％的责任，上诉理由前后矛盾。原审判决答辩人的损失全部由黄元华承担，是完全合法的。黄元华认为自己只承担10%，朱发乾承担80％是另一个法律关系。至于黄元华与朱发乾之间的责任分担应当与黄元华和朱发乾之间的协议为准，与答辩人没有任何关系。黄元华认为答辩人要承担10％的责任没有任何法律依据，答辩人受伤的原因是木头断裂造成的，不是答辩人因疏忽大意自身原因造成的，答辩人没有任何过错和过失。断裂的木头也是黄元华搭建的，黄元华对此应当负全责。三、答辩人的诉讼请求没有超过诉讼时效。答辩人出院后，家庭很是困难，而黄元华等人恶意玩失踪，给答辩人造成了巨大精神痛苦，答辩人曾三番五次寻求法律援助。向云南省华坪县人民法院起诉后，因黄元华等人下落不明，两次申请撤销，华坪县人民法院两次裁定终止审理。之后，答辩人一直在寻找黄元华等人的下落，在派出所的帮助下，最终才得以向华坪县人民法院起诉。这10余年期间，答辩人一直都在主张自己的权利。其次是，诉讼时效是不主动审查的，黄元华等人并没有在一审的时候提出超过诉讼时效。为此，答辩人的主张没有超过诉讼时效。四、原审判决采用的计算标准也是合法的。根据《最高人民法院关于审理人身损害……》司法解释，所采用的标准是指判决的上一年度城乡居民的标准，而不是受伤的前一年的标准。为此，每年以当年的4月30日和5月1日为分界线，适用不同的计算标准。黄元华主张以2004年的标准给予计算，是没有正确理解法律的含义。答辩人在诉状中作出了重大让步，计算是按照2005年的标准主张赔偿金额的。实际上答辩人已经是城镇居民。按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，高达几十万元。而答辩人并没有按照城镇居民的标准主张权利。为此，原审判决的标准是非常低的。被上诉人赵光毕在二审期间提出的答辩意见是：一、一审认定事实清楚，证据确实充分。一审法院经审理认定事实是客观事实。袁丽勇是黄元华雇佣的，并且在一审庭审中查证属实：“袁丽勇每天的工钱25元，均是黄元华支付的”。黄元华是雇主，袁丽勇是雇员，这是铁证如山的事实。二、本案中朱发乾是提供劳务一方，接受劳务一方是被答辩人黄元华，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，由接受劳务一方（黄元华）承担侵权责任，这是有法可依的。三、本案中由于接受劳务一方黄元华的疏忽大意，致袁丽勇受伤，造成答辩人工期延误50天，原定2002年10月30日完工交付使用，到2002年12月20日才完工。由于工期延误，使答辩人遭受数万元的经济损失，致使答辩人变成第一受害人，而不是受益人，按理被答辩人黄元华还应赔偿答辩人赵光毕经济损失的，相反被答辩人黄元华还无理要求答辩人赵光毕承担10％的赔偿责任，于理于法无据。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，查明事实合理合法，适用法律正确无误，判决公正、合理、合法。故特请求驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。被上诉人袁丽勇向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告损失122856元，其中伤残赔偿金98256元（6141元/年×20年×80%），误工费21900元（30元/天×730天），护理费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2002年2月26日，被告赵光毕与朱发乾签订《房屋建筑工程承包合同》，约定朱发乾为被告赵光毕修建座落在华坪县城××街农贸市场私人综合楼一幢，合同还约定了承包方式、单价、工程内容、质量要求、安全责任、付款方式等。朱发乾将该工程部分转包给被告黄元华建设，被告黄元华雇佣了原告袁丽勇来做工。2002年9月23日原告在为房屋外墙瓷砖填灰浆过程中，因支撑填灰浆人员的木架断裂，导致原告高空坠落。2002年9月24日原告被送往攀钢职工医院救治，经诊断为：第12胸椎骨折，第1、2腰椎棘突骨折，伴不全瘫，右第十二肋骨骨折。住院治疗后于2002年10月23日出院，医嘱休贰月。2003年6月9日经丽市劳鉴残第497号丽江地区伤病职工劳动能力鉴定申报表评定为肆级残废。2004年原告因人身损害赔偿纠纷两次向华坪县人民法院提起诉讼，均因无法向被告送达诉讼材料而申请撤诉。2014年8月15日原告到攀钢集团总医院DR检查意见为：胸12椎体骨折术后改变。对原告提交的调查笔录、攀钢职工医院出院诊断书、丽江地区伤病职工劳动能力鉴定申报表、丽市劳鉴残发证第497号职工因伤残废证、攀钢集团总医院DR检查报告单、（2004）华民初字第146号民事裁定书、（2004）华民初字第234号民事裁定书，与本案相关，反映了客观事实，予以采信。对被告赵光毕委托诉讼代理人金鑫提交的《房屋建筑工程承包合同》，与本案相关，反映了客观事实，予以采信。一审法院认为，双方争议的焦点是：原告请求赔偿的费用是否能成立？被告是否应当对原告受伤造成的损失承担赔偿责任？被告承担多大的赔偿责任？原告受伤后住院治疗有医院诊断书，后经丽市劳鉴残第497号丽江地区伤病职工劳动能力鉴定申报表评定为肆级残废，应当据此计算其应当得到的赔偿费用。原告是在受被告黄元华雇佣从事劳动过程中受伤，依法应由雇主承担相应的损害赔偿责任。综上所述，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告袁丽勇请求赔偿的费用认定如下：残疾赔偿金85974元（6141元/年×20年×70%），误工费2700元（30元/天×90天），护理费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费900元（30元/天×30天），以上费用合计91374元，由被告黄元华赔偿给原告。原告要求被告赵光毕承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告黄元华在本判决生效后十日内赔偿原告袁丽勇各项损失款91374元。二、驳回原告袁丽勇的其他诉讼请求。案件受理费1379元，由被告黄元华负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄元华虽主张被上诉人袁丽勇系朱发乾雇请的人员，但未提交有效的证据证实，该主张本院不予采信。被上诉人袁丽勇在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主黄元华应当承担赔偿责任，一审认定的各项赔偿费用符合法律规定，本院予以确认。对上诉人提出本案已过诉讼时效的上诉主张，其在一审中未提出，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1379元，由上诉人黄元华承担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一七年六月二十日书记员  杨向梅