山西省五寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0928民初455号原告李某某，男，1978年7月16日生，汉族，农民，住五寨县前所乡某某村。被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司（原为五寨县营销服务部），以下简称“五寨支公司”。地址：五寨县砚城镇迎宾西街。负责人索开秘，系该支公司经理。委托代理人甄某，山西卓阳律师事务所律师。原告李某某诉被告“五寨支公司”保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某、被告“五寨营销部”的委托代理人到庭参加了诉讼，原告李某某、被告“五寨支公司”负责人索某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿其承保的车损费、施救费、鉴定费和在第三者保险责任限额内赔偿丁某某车辆修理费、施救费等共计款148191元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日原告从五寨县亨通源汽贸有限责任公司分期还款方式购买了货车。2015年9月以五寨县亨通源汽贸有限责任公司名义投保了保险，保险期限为2015年9月20日至2016年9月20日止。2016年8月14日0时许，原告驾驶欧曼牌半挂车由西向东驶至陕西省府谷县S301线下行线13KM＋400M时，与前方同向行驶的机动车驾驶人杨某某驾驶的欧曼牌半挂车追尾相撞，后又与前方同向行驶的丁某某驾驶的晋BLT7**传祺小型客车相撞，致三车受损。2016年经被告“五寨支公司”同意原告将欧曼牌半挂车拖到大同市欧曼中转库修理厂修理，给付施救费15000元。同日被告派人对传祺小型客车进行定损，经府谷县公安局交警大队事故认定：李某某负此次事故的全部责任。同时原告给付丁某某的传祺小型客车修理费47400元，施救费3605元。后被告推诿不予赔付，原告委托大同市弘毅价格评估有限公司对欧曼牌半挂车车损进行评估，实际损失为77143元，支付评估费3500元。综上原告因交通事故损失为148191元。被告未对我的车辆定损，也没有进行理赔。原告李某某为支持其诉讼请求依法向本院提供的证据如下：1、原告身份证明。2、府谷县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。3、购车分期还款合同、协议书、货车机动车行驶证。4、大同市弘毅价格评估有限公司价格评估意见书。5、评估费、施救费等票据。6、货车保险单复印件。7、原告给付丁某某传祺小型客车损失款47400收据。8、保险公司对传祺小型客车损失确认书、拖车费票据、维修费票据。被告“五寨支公司”在庭审中对原告提交的证据进行了质证并抗辩称：事故认定书公章模糊，难以确定真实性。车损评估意见书系原告单方委托，且鉴定机构资质是价格评估，非司法鉴定机构，保险公司未参与拆解，对车损真实性以及修复费用不能确定，在庭审后七日内保留申请重新鉴定的权利。购车合同是复印件，保险利益是否为原告一人应确定。被保险人为亨通源汽贸公司，行驶证车主为武川县万达物流有限公司，与原告无关。货车施救费2900元票据较模糊，不能确定真实性。大同出具的施救费与本案无关，其扩大的损失，保险公司不承担。对原告支付丁某某47400元，保险公司不知情不认可。丁某某车的施救费、维修票据不能确定与本案相关联。不承担鉴定费、诉讼费。被告“五寨支公司”还辩称，货车保险公司估算损失主车36000元，挂车损失4000元。被告“五寨支公司”对以上的抗辩意见，未向本院提交相关证据佐证。被告“五寨支公司”向本院提交有：1、被告法人身份证明书、营业执照副本、组织机构代码证等复印件。2、该公司对保险车辆损失情况确认书等。原告称，被告未对我实际使用的车辆定损，也没有理赔。庭审中，经被告“五寨支公司”申请，本院委托忻州中级人民法院证据技术中心由忻州华瑞资产评估有限公司对原告的车损进行了重新评估报告。原告对该重新评估结论未提出异议。被告“五寨支公司”对该评估报告提出书面质证意见：1、忻州华瑞资产评估有限公司非司法鉴定机构，对其是否具备车辆损失鉴定资质请法院核实。2、该评估报告对涉案车辆的受损情况确定证据不足。3、该评估报告确定的车辆受损金额过高，未考虑残值和折旧。经庭审质证，本院对双方提交的证据中无异议的部分确认。对有争议的证据和事实就其真实性、合法性、关联性应予综合判断。本院认证查明：2016年8月14日0时许，原告驾驶欧曼牌半挂车由西向东驶至陕西省府谷县S301线下行线13KM＋400M时，与前方同向行驶的机动车驾驶人杨某某驾驶的欧曼牌半挂车追尾相撞，后欧曼牌半挂车又与前方同向行驶的丁某某驾驶的传祺小型客车相撞，致三车受损。府谷县公安局交通管理大队于2016年8月14日作出了道理交通事故第364号认定书（简易程序）认定：机动车驾驶人李某某驾驶机动车上道路行驶，后车与前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担本次事故的全部责任。经该大队主持调解，达成如下协议：1、李某某车材料费、修理费、施救费以保险公司鉴定为准，由本车方自己承担。2、杨某某车材料费、修理费以保险公司鉴定为准，由李某某车方承担。3、丁某某车材料费、修理费、施救费以保险公司鉴定为准，由蒙李某某车方承担。4、本次事故一次性处理，签字后生效。该协议由三方当事人及承办交警签名确认。原告于2013年9月20日租赁欧曼牌半挂车，该车于2016年4月8日起由原告自己经营。并以五寨县亨通源汽贸有限责任公司名义于2015年9月12日至2017年9月11日止为保险期，向被告“五寨支公司”投保了商业保险中机动车损失保险，保险金额315000元。第三者责任保险金额550000元。发生事故时且在保险期内。李某某欧曼牌半挂车受损后，大同市弘毅价格评估有限公司作出了车辆修复费用价格评估意见书，价格评估意见：价格评估的牵引车的损失评估金额为人民币柒万零壹佰玖拾壹元整（￥70191元）。价格评估的半挂车的损失评估金额为人民币陆仟玖佰伍拾贰元整（￥6952元）。被告“五寨支公司”对传祺小型客车进行了车辆损失情况确认并出具了确认书，确认：传祺小型客车总计工料费43136元，施救费用4300元。总计损失47436元。经被告“五寨支公司”申请，本院委托忻州中级人民法院证据技术中心由忻州华瑞资产评估有限公司对李某某车受损金额项目（忻州华瑞资评报字2017第0420号）资产评估报告，重新评估结论为：蒙A68x**更换配件费用、辅料及工时费等总计63870元。蒙ARx**挂车更换配件费用、辅料及工时费等总计6362元。扣除残值200元。蒙A68x**（蒙ARx**挂）车损失净值70032元。另查明，原告于2016年10月30日支付丁某某损失款47400元。认定上述事实的证据有：1、原告身份证明。2、府谷县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。3、购车分期还款合同、协议书、货车机动车行驶证。4、评估费、施救费等票据。5、货车保险单复印件。6、原告给付丁某某传祺小型客车损失款47400收据。7、保险公司对传祺小型客车损失确认书、拖车费票据、维修费票据。9、双方当事人的陈述以及经质证的证据和本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，本案属保险合同纠纷。原告实际所有的货车，在被告处投保了机动车损失保险315000元，该合同已生效，对双方均具有约束力。在车辆发生事故后，且负事故的全部责任，被告应按合同约定履行理赔义务。但事故发生后，被告并未向原告作出理赔。现原告主张保险公司按合同约定赔偿损失，提供了交通事故认定书等各项损失证据。故原告所受到的损失应在法律规定的范围赔偿，一、原告李某某实际所有的车损未经被告定损，应以被告申请重新评估的评估报告为准，且该评估报告中已扣除了残值200元。应认定的损失为：蒙A68x**更换配件费用、辅料及工时费等总计63870元，蒙ARx**挂车更换配件费用、辅料及工时费等总计6362元（扣除残值200元）合计款70032元。原告主张的救援费17900元，费用虽过高，但综合考虑在施救、拖运维修等情形中系实际产生的必然费用，应酌情予以认定13000元。还主张的评估费3500元亦系必然产生的费用，对该主张，本院予以支持。二、原告车辆因交通事故致传祺小型客车受损，应予赔偿的合理费用为：应以被告“五寨支公司”对传祺小型客车损失确认书确认的总计工料费（其中含施救费用4300元）47436元和在交警部门主持的调解协议为依据。原告提供了小型客车合计款49648.43元的拖车费票据、维修费票据，被告且未予赔偿。现证实原告已支付了传祺小型客车车主丁某某款47400元。被告作为保险人对保险车辆造成第三者损失均应当负责赔偿。原告作为合法驾驶人，且原告已承担了赔偿第三者损失的责任，有权向被告主张支付保险金，故原告该代为赔偿款理应由被告“五寨支公司”理赔给原告。被告“五寨支公司”提出的事故认定书公章模糊，难以确定真实性。车损评估意见书系原告单方委托，且鉴定机构资质是价格评估，非司法鉴定机构，保险公司未参与拆解，对车损真实性以及修复费用不能确定，购车合同是复印件，保险利益是否为原告一人应确定。被保险人为亨通源汽贸公司，行驶证车主为武川县万达物流有限公司，与原告无关。李某某货车施救费2900元票据较模糊，不能确定真实性。大同出具的施救费与本案无关，其扩大的损失，保险公司不承担。对原告支付丁某某47400元，保险公司不知情不认可。丁某某车的施救费、维修票据不能确定与本案相关联。不承担鉴定费、诉讼费。李某某货车保险公司估算损失主车36000元，挂车损失4000元。忻州华瑞资产评估有限公司非司法鉴定机构。评估报告对涉案车辆的受损情况确定证证不足。该评估报告确定的车辆受损金额过高，未考虑残值和折旧等抗辩理由，未举相关证据予以佐证，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险合同法》第十条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李某某所有的车辆损失费、施救费、评估费等共计人民币86532元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李某某（原告已赔偿丁日利所有的车辆损失费、施救费）47400元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，由被告承担2949元，由原告承担314元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  辛艳平人民陪审员  马利强人民陪审员  刘劲松二０一七年六月十三日书 记 员  张瑞芳