广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1004号原告梁剑丽委托代理人李文被告颜木生被告广东华锐晨熙客货运输有限公司，注册号：440000000080122，统一社会信用代码：914400007341098061。住所地广州市天河区金穗路*******号君怡大厦君子阁*楼*室。法定代表人张金献，公司经理。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司。住所地广州市越秀区东风中路***号****房自编A。负责人吴杰辉，总经理助理。原告梁剑丽诉被告颜木生、广东华锐晨熙客货运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑丽的委托代理人李文，被告颜木生，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人刘德新到庭参加诉讼。被告广东华锐晨熙客货运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月30日13时00分，被告颜木生驾驶粤Ａ×××××号大型卧铺客车搭载原告梁剑丽由长岐往同庆方向行驶，当行驶至化州市竹山高架桥路段时，因车辆急刹车，导致车内乘客原告梁剑丽跌倒受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往化州市中医院住院，经确诊：1、左侧第7-9肋骨骨折；2、左侧下肺挫裂伤；3、左胸腔少量积液；4、多处软组织挫伤。于2017年3月27日出院，共住院209天，住院期间前两周陪人2人，其余陪人1人。医嘱建议出院休息3-5个月。被告广东华锐晨熙客货运输有限公司系肇事车粤Ａ×××××号大型卧铺客车车主，被告颜木生是肇事司机，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司为肇事车辆承保交强险和商业险。事故经化州市公安局交通警察大队认定：被告颜木生应承担事故的全部责任，原告无责任。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及相关法律规定，上列被告暂计应连带赔偿原告的损失如下：1、医疗费50665.60元(上列被告已支付)；2、护理费26760元(14天×2人×120元/天+195天×1人×120元/天)；3、误工费16720元(209天×80元/天)；4、住院伙食补助费20900元(209天×100元)；5、营养费6270元(209天×30元/天)；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金3000元，以上合计74150元(124815.60元-50665.60元)。对于被告颜木生庭后提供的保险单，不需要通知我方到庭质证，由法院核实。综上所述，因协商无果，特提出起诉，请求法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司辩称，一、原告梁剑丽的住院天数明显与其伤情不相符，应对原告的治疗期限合理性依法进行鉴定。本案原告梁剑丽伤情为左侧第7-9肋骨骨折、左侧下肺挫裂伤、左胸少量积液、多处软组织挫伤，其伤情根本上无需住院200多天，且根据原告提供的医疗用药清单显示，其住院期间的用药也只有前面的一个月左右用药，为此，原告梁剑丽的住院天数明显与伤情不相符。且答辩人已经在庭前依法向法院申请调取原告的住院病历及用药记录、护理记录等治疗，应依法剔除原告不合理的住院天数。二、原告请求的损失项目和金额应予依法重新核定。1、原告请求的医疗费50665.6元请求法院依法根据本案的医疗费用发票核定。2、原告请求的护理费26760元不能成立，最多应按照30天一人计算，根据当地的护理费用100元每天的标准计算为3000元。如前所述，原告的伤情根本上无需住院200多天，原告的住院天数明显与病情不相符，根据其病情及用药记录，其真实的客观住院天数应最多按照30天计算。根据当地的护理费用100元每天的标准计算为3000元。3、原告请求的误工费16720元不能成立，应计算为2340元。如前所述，原告的住院天数应按照30天计算，原告为农业户籍，其误工费应该参照农业标准计算，为28812元/年÷365天×30天=2340元。4、原告请求的住院伙食补助费20900元不能成立，应按照3000元计算。如前所述，原告的住院天数应按照30天计算，其住院伙食补助费应为3000元。5、原告请求的营养费6270元不能成立，不应予支持。根据原告提供的证据显示，其并没有加强营养的遗嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因此，原告并没有医疗机构的意见，其主张营养费依法不应予支持。6、原告主张的交通费500元不能成立，不应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告并没有提供相关的交通费用发票，其应承担举证不能的不利后果，为此，其请求的交通费500元缺乏事实依据，不应予支持。7、原告请求的精神损害抚慰金3000元不能成立，不应予支持。本案中，原告的伤情并不构成伤残，其主张精神损害抚慰金依法不能成立，不应予支持。且在本案中，精神损害抚慰金不属于答辩人的保险赔偿范围。三、本案案由应定性为机动车交通事故责任纠纷错误，依法应为公路旅客运输合同纠纷。本案中，原告为粤Ａ×××××号大型卧铺客车的乘客，因车辆急刹车而跌倒受伤，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，应为公路旅客运输合同纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。四、原告没有依照规定系安全带，急刹车而受伤，原告具有过错，应当承担30%的责任。本案中，原告之所以受伤，其自身不按照规定系带安全带有一定的关系，如果原告系带安全带，其根本上不至于跌倒，为此，原告自身具有过错，应当承担30%的责任。综上所述，原告的请求并不完全合法合理，请求法院依法审查，驳回原告的无理请求。对于被告颜木生庭后提供的保险单，不需要通知我方到庭质证，由法院核实。被告颜木生辩称，与保险公司意见一致，原告在住院期间的医疗费50665.60元是我支付的。车辆是挂靠被告运输公司，车辆已购买座位险，庭后提供给法院。被告广东华锐晨熙客货运输有限公司不作答辩。经审理查明，2016年8月30日13时00分，被告颜木生驾驶粤Ａ×××××号大型卧铺客车搭载原告梁剑丽由长岐往同庆方向行驶，当行至化州市竹山高架桥路段时，因车辆急刹车，导致车内乘客原告梁剑丽跌倒，造成梁剑丽受伤的道路交通事故。事故发生后，原告梁剑丽被送到化州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧第7-9肋骨骨折；2、左侧下肺挫裂伤；3、左胸腔少量积液；4、多处软组织挫伤。住院天后于2017年3月27日出院，用去医疗费50665.60元(该款已由被告颜木生支付)。出院医嘱：1、住院期间前两周留陪人两人，其余期间一人；2、门诊继续治疗，不适随诊；3、建议休息3-5个月。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2016年9月14日作出化公交认字［2016］第00966号《道路交通事故认定书》，认定：被告颜木生驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，颜木生应承担事故的全部责任，梁剑丽无责任。肇事车粤Ａ×××××号大型卧铺客车的法定所有权人是被告广东华锐晨熙客货运输有限公司，该车于2015年12月10日在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司购买了道路客运承运人责任保险，全车共40个座位，每座赔偿限额40万元，累计责任限额160万元保险时间自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。2017年5月22日，本院收到被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的调查取证申请书，请求本院向化州市中医院调取原告梁剑丽的病历资料；同时，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司亦向本院递交了鉴定申请，请求本院委托有资质的司法鉴定机构对原告梁剑丽的护理期、护理人数、误工期进行司法鉴定。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司收到本院的开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书的时间是2017年5月9日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”、第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司申请调查取证应当在2017年5月16日前提出、申请鉴定应当在2017年5月19日前提出，因被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的申请未在规定的期限内提出，本院已通知不受理被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的调查取证申请及鉴定申请。本案在庭审结束后，被告颜木生向本院提供了一份“道路客运承运人责任保险保险单”，因在庭审中原告梁剑丽及被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司明确表示：对于被告颜木生庭后提供的保险单，不需要通知我方到庭质证，由法院核实。因此，本院不再另行通知各方当事人到庭质证。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书及病历、医疗费单据及清单、保险单及本院的庭审记录的等证据在案佐证。因被告在赔偿部分款项后，对原告的其余损失不再赔偿，原告梁剑丽遂于2017年5月2日向本院起诉，请求判决：1、被告连带赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计74150元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告颜木生承担事故的全部责任，原告梁剑丽无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第00966号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。关于原告请求营养费应否支持的问题。原告梁剑丽请求营养费6270元，由于原告提供的疾病诊断证明书没有医嘱建议加强营养，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告请求营养费没有法律依据，对原告此请求，本院不予支持。关于原告请求交通费应否支持的问题。原告梁剑丽请求交通费500元，虽然提供了三张由中国石化销售有限公司广东茂名石油分公司开具的加油发票，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告提供的不是交通费票据，且与就医地点、时间、人数、次数不相符合。因此，对原告此请求，本院不予支持。关于原告请求精神损害抚慰金应否支持的问题。原告梁剑丽请求精神损害抚慰金3000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，本次交通事故虽然给原告造成了一定的损害，但未造成严重后果。所以，对原告的精神损害抚慰金请求，本院不予支持。关于被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司提出“原告梁剑丽的住院天数与其伤情不相符，应对原告的治疗期限合理性依法进行鉴定”的抗辩应否采纳的问题。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司认为“原告梁剑丽伤情为左侧第7-9肋骨骨折、左侧下肺挫裂伤、左胸少量积液、多处软组织挫伤，根本上无需住院200多天，且根据原告提供的医疗用药清单显示，其住院期间的用药也只有前面的一个月左右用药，为此，原告梁剑丽的住院天数明显与伤情不相符，其住院天数最多按照30天计算”。但原告梁剑丽提供的化州市中医院诊断证明书载明在医院治疗的时间是自2016年8月30日-2017年3月27日，住院治疗的时间为209天。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司认为原告梁剑丽伤情无需住院200多天、应最多按照30天计算，但没提供任何证据加以证明，且提供的护理期及护理人数、误工期的鉴定申请亦未在法定期限内提出。因此，原告的住院时间应按化州市中医院出具的疾病诊断证明书证明的住院时间即209天计算。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司提出“原告梁剑丽的住院天数与其伤情不相符，应对原告的治疗期限合理性依法进行鉴定”的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省年2016度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：1、医疗费50665.60元，有医疗费票据及清单证实；2、住院伙食补助费20900元(100元/天×209天)，医院诊断证明书证实原告住院209天，住院伙食补助费按省财政厅“粤财行［2014］67号”文规定的100元/天计算；3、误工费16497.83元(28812元/年×209天)，原告是农业家庭人口，误工费按2015年全省国有同行业(农业)在岗职工年平均工资28812元/年的标准计算；4、护理费17840元［(80元/天×14天×2人)+(80元/天×195天×1人)］，医院诊断证明书建议原告在住院期间前两周陪人两人，其余期间一人。由于原告梁剑丽是农业家庭人口，且没提供护理人的情况，护理费按80元/天计算。以上1-4项合计105903.43元。根据事故责任认定，被告颜木生应负事故的全部责任，原告梁剑丽不承担责任。事故车辆粤Ａ×××××号大型卧铺客车在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保道路客运承运人责任保险，此次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及被告广东华锐晨熙客货运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司签订的客运承运人责任保险合同的约定，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司需在客运承运人责任保险赔偿限额内承担本案赔偿责任。原告梁剑丽因本次交通事故造成的损失为105903.43元，减除被告颜木生已支付的50665.60元后，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司尚应在道路客运承运人责任保险赔偿限额赔偿55237.83元（105903.43元－50665.60元）给原告梁剑丽。对于被告颜木生已垫付的医疗费50665.6元，本院已作扣减，被告颜木生可另辟途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55237.83元给原告梁剑丽；二、驳回原告梁剑丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为827元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担590.5元，原告梁剑丽负担236.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李东帅二〇一七年六月二十日书记员  李洪娟速录员  王 晓