wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2793号申请执行人：王旬，男，32岁，汉族，住盱眙县。申请执行人：孙亚，女，32岁，汉族，住盱眙县。两申请执行人共同委托代理人：孙爱平，女，53岁，居民身份证号码320830195610100228，汉族，住盱眙县盱城镇欧洲城小区五号楼三单元602室。被执行人：江苏永江房地产开发有限公司，住所地：盱眙县盱城街道兴府路888号。法定代表人：许定玉，董事长。本院在依据（2014）盱民初字第0655号民事调解书，执行王旬、孙亚与江苏永江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现因申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2014）盱民初字第0655号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年六月二十九日书 记 员 李    永    明
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0302执505号申请执行人周禄涛，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省威远县靖和。申请执行人李明桃，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人宋国良，男，1961年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人周哲，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇。本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终58号民事调解书，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。现查明，本院于2016年11月22日作出（2016）川0302民初2189号民事裁定书“对被告宋国良、周哲以四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司名义承包的在自贡市新民汽车客运站的到期收益400000元限期支取，期限2年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人宋国良、周哲以四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司名义承包的在自贡市新民汽车客运站的到期收益174,363.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚良忠二〇一七年六月二十日书记员  林 玉
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1127民初378号原告：秦凌志，男，1984年7月25日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。原告：彭晖，男，1977年11月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。二原告委托诉讼代理人：盘铁志，湖南舜国律师事务所律师。被告：永州市蓝海房地产开发有限责任公司。住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路***号。法定代表人：王青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师。原告秦凌志、彭晖与被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。2016年9月7日以（2016）湘1127民初378号民事裁定书，裁定中止本案诉讼；2017年5月3日，通知双方继续进行诉讼。原告秦凌志、彭晖于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦凌志、彭晖的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦凌志、彭晖撤诉。案件受理费免收。审 判 长  厉惠璋人民陪审员  李晓娟人民陪审员  廖幼嫦二〇一七年六月六日代理书记员  陈 媛附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执256号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：曹县元鑫木业有限公司、张宏伟、曹县志达木业有限公司。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与曹县元鑫木业有限公司、张宏伟、曹县志达木业有限公司金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月三十日书记员  战德华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0623民初5592号原告：冒桂芳，女，1945年12月25日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。被告：张建宏，男，1969年5月18日生，汉族，住如皋市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。组织机构代码：76829919-3。负责人：全先刚，总经理。本院在审理原告冒桂芳与被告张建宏、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冒桂芳未能在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖文明代理审判员  刘鹏飞人民陪审员  张 翱二〇一七年六月二十日书 记 员  康晓翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡大毛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡大毛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡大毛归还信用卡透支款32,757.20元。事实和理由：被告蔡大毛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,757.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4406号原告：苏慎慎，女，回族，1980年4月11日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了苏慎慎与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执278号申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋州市支行。被执行人：曹立辉。中国农业银行股份有限公司晋州市支行申请执行曹立辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初816号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告曹立辉偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金及截止到2016年1月16日利息共计17255.03元，2016年1月16日以后利率按日万分之五计算至履行完毕之日止。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0183执278号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一七年六月六日书记员  王占世
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初274号原告：张秀芹，女，1957年7月16日生，汉族，潍坊市潍城区。被告：尹丽娜，女，1987年11月29日生，汉族，住山东省临朐县。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司本院在审理原告张秀芹诉被告尹丽娜、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀芹于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤回起诉。案件受理费2990元，减半收取1495元，财产保全费120元，合计1615，由原告负担。审 判 员  姜 涛二〇一七年六月三十日代书记员  王晓飞
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0322执567号洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察支队：关于你单位申请执行刘武干行政非诉执行一案，刘武干已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。特此通知执行员 ：王武伟二〇一七年六月二十日书记员 ：朱学智
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07行初53号起诉人上海雅土建筑设计有限公司，住所地上海浦东新区三林路235号。法定代表人胡辉，总经理。本院于2017年5月23日收到起诉人上海雅土建筑设计有限公司以连云港市规划局、项雪龙为被告的起诉状。本院经审查后，于2017年5月25日向起诉人上海雅土建筑设计有限公司送达了补正通知。2017年6月12日，起诉人上海雅土建筑设计有限公司补正后，以连云港市人民政府为被告重新递交了起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人上海雅土建筑设计有限公司诉称，2011年12月起诉人参加了连云港龙河广场核心区城市设计征集政府采购招标，连云港市规划局征收了起诉人的设计成果，不付设计费。几年来，起诉人多次向被告连云港市人民政府举报投诉，被告未做任何答复，其行为已构成行政不作为。请求：1、依法确认连云港市人民政府未依法履行行政查处或监督管理违法，并判令被告依法履行法定职责；2、赔偿起诉人损失1200万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为,提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人上海雅土建筑设计有限公司以连云港市人民政府为被告提起行政诉讼，其诉讼请求为确认连云港市人民政府未依法履行行政查处或监督管理违法，并判令被告依法履行法定职责。上级行政机关监督、查处下级行政机关的行为，系行政机关内部的督察行为，该行为对起诉人的合法权益不会产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人上海雅土建筑设计有限公司的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海雅土建筑设计有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  徐同凯审判员  周 旭审判员  何海莲二〇一七年六月十四日书记员  马晓凤法律条文及上诉须知附录《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10378号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张英丽，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张英丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张英丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,236.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0203刑初120号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人梁某，男，1992年4月8日出生于山西省平遥县，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；2011年12月13日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月8日被拘留，2017年1月12日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。被告人贾某，男，1994年11月24日出生于内蒙古自治区乌拉特中旗市，汉族，小学文化，无职业，捕前住巴彦淖尔市乌拉特中旗；因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月14日被拘留，2017年1月12日被取保候审，2017年6月30日因故意伤害罪被本院决定逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。被告人邵某，男，1993年10月1日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年1月24日被取保候审，2017年6月30日因涉嫌故意伤害罪被本院决定逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人梁某、贾某、邵某犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人梁某、贾某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年11月26日下午3时许，被告人梁某与贾某、邵某驾驶一辆红色的雪弗兰轿车行驶至昆区茂德路与阿尔丁北大街交叉路口拐弯处时，与迎面驾驶面包车的被害人李某因车辆问题发生口角，后梁某等人将车停在甲尔坝啤酒厂门口，被害人李某见状也将车停在了啤酒厂门口，后双方下车发生口角，进而发生厮打，厮打过程中造成被害人李某受伤，经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，报案材料及被害人陈述、户籍信息、到案经过、情况说明、谅解书及收条、人体损伤程度检验鉴定书、证人证言、辨认笔录、同步录音录像及入所体检证明、刑事判决书、情况说明及三被告人的供述，指控被告人梁某、贾某、邵某犯故意伤害罪，被告人梁某系累犯，应从重处罚。认为应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，予以惩处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，持有异议，辩称没有参与殴打被害人。被告人贾某、邵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议，表示认罪。经审理查明，2016年11月26日下午3时许，被告人梁某驾驶一辆红色的雪弗兰轿车，车内乘坐被告人贾某、邵某及一个名叫“朵朵”女子行驶至包头市××区口拐弯处时，与迎面驾驶面包车的被害人李某（车内乘坐淡某）因车辆行驶事宜发生口角，后被告人梁某等人将车辆停在昆都仑区甲尔坝包头啤酒厂门口，被害人李某见状也将车停在了啤酒厂门口，双方下车发生口角，进而发生厮打，厮打过程中造成被害人李某受伤，经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人李某陈述，证实2016年11月26日，其驾驶车辆在本市昆区阿尔丁北大街与茂德路交叉口行驶时，另一辆汽车有人探头对其辱骂，其停车后对方车内下来三个男子对其拳打脚踢；2、户籍信息，证实被告人梁某、贾某、邵某的刑事责任年龄；3、到案经过及归案情况说明，证实2016年12月7日，被告人梁某因其它案件被传唤到公安机关接受询问后因本案被抓获；2016年12月14日被告人贾某因其它违法事实被公安人员被从包头市行政拘留所换押到包头市昆区看守所；2017年1月17日被告人邵某到公安机关投案；4、谅解书及收条，证实三被告人已对被害人做出赔偿，并得到被害人李某的谅解；5、人体损伤程度检验鉴定书，证实被害人李某的损伤程度为轻伤一级；7、证人淡某证言，证实2016年11月26日,其与李某开车行驶至本市昆区阿尔丁北大街与茂德路交叉口时，与一辆汽车别了一下，后该车辆下来三名男子殴打李某；8、被害人李某及证人淡某、被告人梁某、贾某的辨认笔录，证实被害人李某及淡某分别指认被告人梁某、贾某参与殴打；被告人梁某、贾某分别指认梁某、贾某、邵某三人均参与殴打；9、同步录音录像及入所体检证明，证实公安机关对被告人梁某询问进行了同步录像、录音，没有刑讯逼供；10、刑事判决书，证实被告人梁某系累犯；11、情况说明，证实被告人梁某车内名叫“朵朵”女子无法联系；12、被告人梁某、贾某、邵某供述的犯罪事实，与上述证据相互印证。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人梁某、贾某、邵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某、贾某、邵某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人梁某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由的意见，予以采纳。对被告人梁某的辩称，因与庭审查明的事实不符，故不予采信。被告人梁某、贾某、邵某积极赔偿被害人的各项经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年9月7日止。）二、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年11月29日止。已扣除先期羁押30日。）三、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  纳敏夫人民陪审员  甘明星人民陪审员  王冬梅二〇一七年六月三十日书 记 员  段 超附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0282执2556号被罚款人：张婉尔，住址慈溪市。本院在执行陈丽雅与张婉尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人张婉尔拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：对张婉尔罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月九日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初661号原告：李满英，女，1978年8月30日出生，汉族，农民，住遂川县。被告：曾维斌，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住遂川县。原告李满英与被告曾维斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金23万元及利息23000元，利息从2016年12月2日起按月息2分计算至起诉时，以后的利息按月息2分计算至还清之日止。事实和理由：2014年10月，被告曾维斌因经济周转之需陆续向原告借款共计人民币33万元（是通过陈文英的账户进行的借款交易），当时口头约定借期12个月。到期后，被告未还款。经催促，被告于2016年12月2日向原告出具了一张借条，约定在2017年1月25日还清，否则按月息2分计算利息，并承担原告实现债权的一切费用损失。事后被告只归还了10万元，尚欠本金23万元及利息，原告经多次催索未果，遂成诉讼。被告曾维斌辩称，2014年原告出资10万元，陈文英出资10万元，共20万元，跟其合作遂川县牛头脑管网工程，之后省市查江西俊威水利水电有限公司违标串标，且县财政没有钱拨给乡镇，导致工程没有做完，只做了一半，当初约定工程顺利结束分红给原告和陈文英共20万元，不付利息，所有钱是合作投资款。因工程没做完，就把20万元的投资款作为借款加上利息共计33万元，出具借条。本院经审理认定事实如下：被告曾维斌于2016年12月2日出具���33万元的借条给原告，载明：“今借到李满英现金人民币叁拾叁万整，此款在2017年元月25日还清（此款本人在2014年10月向李满英借款尚未归还的本金），如果违约，上述款项按每月2分计算，直到还清本金为止，并愿承担李满英为实现债权的一切费用损失。”借条另注明：“除一张收据为8000元投标的利息款外，余收据款金扣，从借条款内扣除”。被告曾维斌在借条上签字摁手印。该借款系原告及案外人陈文英于2014年10月分别向被告投资10万元用于合作工程，后工程未完成，双方协商将投资款转为借款并出具借条。借条中本金为20万元，余款13万元为利息款。被告曾维斌于2016年10月17日归还了本金5万元，于2017年3月14日归还了本金5万元，至今尚欠本金10万元。另在出具借条前被告给付了利息款15000元，该款应予核减。以上事实有原、被告提供的借条、收据、收条及当庭陈���为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告曾维斌尚欠原告借款本金10万元应予归还。原、被告至2016年12月2日结算时尚欠利息13万元，该利息款超出了法律规定的最高限额，按法律规定的最高标准月息2分计算，从2014年10月计算至2016年12月2日利息应为99000元，多计算的利息款应予核减，已付的利息15000元也应核减，故截至2016年12月2日结算时被告尚欠利息84000元。被告抗辩称仅欠原告10万元，但被告出具借条确认了33万元的债权，说明被告认可陈文英将债权转让给原告的事实，故被告应对该债务承担给付责任。原告诉请按23万元本金计算利息，因其中有利息款不得计算复利，对该部分诉请，本院按法律规定予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：一、被告曾维斌自判决生效之日起十日内归还原告李满英借款10万元及截至2016年12月2日止的利息84000元，并按月利率20‰标准计算10万元自2016年12月3日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告李满英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取计2548元，由原告负担594元，被告负担1954元。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告1954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇一七年六月二十日书记员  周 文
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3460号原告：张榜明，男，1965年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。被告：袁代胜，男，1970年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：丁世英，女，1979年10月18日出生，住址同上。委托代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。原告张榜明与被告袁代胜、丁世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游岳林、被告的委托代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张榜明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款170万元及其按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日起计算至付清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月5日至2016年7月7日，被告袁代胜向原告借款170万元，经原告多次向被告催收，被告以各种借口推诿，拒不归还。望判如所请。被告袁代胜、丁世英辩称，袁代胜借款170万元未归还属实，因借条上未约定利息和还款时间，逾期付款利息应从起诉之日起计算。该债务是袁代胜个人债务，被告丁世英不应承担返还责任。经审理查明，二被告于2002年12月10日结婚。2015年12月5日，原告向被告袁代胜转账支付人民币100万元，被告袁代胜于同日给原告出具借条1张，载明借到原告现金100万元，约定于2016年2月5日前归还。2016年2月3日，被告袁代胜转账支付原告100万元。2016年2月5日，原告转账支付被告袁代胜100万元。2016年1月14日，被告袁代胜给原告出具借条1张，载明借到原告人民币70万元。该借条未约定利息和归还时间。原告向被告袁代胜转账支付70万元借条所约定借款时间和金额分别为：2016年1月13日支付10万元；2016年1月14日支付30万元；2016年4月28日支付25万元；2016年7月7日支付5万元。因被告未能及时归还原告借款，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、银行交易明细、婚姻登记信息等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告袁代胜于2015年12月5向原告借款100万元，约定了还款期限，被告袁代胜在还款期限内向原告转账支付了100万元，应认定为该笔借款已偿还。2016年2月5日原告再向被告转账支付100万元，应视为新的借款，2015年12月5日的借条中约定的还款期限对新借款不产生约束力。因170万元借款均未约定还款期限和利息，本院酌定以原告起诉之日为还款期限，原告要求逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告袁代胜、丁世英是夫妻关系，被告丁世英抗辩被告袁代胜向原告借款属个人债务，应当承担举证责任。被告丁世英未提交证据证明其主张，对被告丁世英的抗辩意见本院不予支持。本院认定被告袁代胜向原告借款属于二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁代胜、丁世英在本判决生效之日起10日内归还原告张榜明借款人民币170万元及其从2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，减半收取10230元，由被告袁代胜、丁世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一七年六月二十七日书记员 王钰君
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢464号申请执行人管维良，男，1960年3月26日生。被执行人张东斌，男，1954年9月13日生。被执行人李三巧，女，1954年8月13日生。本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2382号民事调解书，执行管维良申请执行张东斌，李三巧民间借贷纠纷一案，申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1221执98号、（2017）豫1221执恢464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月十五日书记员  张书亮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初243号原告：李双保，男，1958年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。委托代理人：丁斌，江西振萍律师事务所法律援助工作者。被告：江西赛维LDK光伏科技（新余）工程有限公司，住所地新余市经济开发区。法定代表人：刘志斌，该公司董事长。委托代理人：罗雁飞，男，1981年9月16日生，汉族，江西省新余市人，该公司法务，住新余市渝水区。第三人：新余市江新建筑有限责任公司，住所地：新余市仙来大道复兴大厦12楼。法定代表人：李绍永，该公司董事长。委托代理人：晏伟民，该公司副总。原告李双保（下称原告）与被告江西赛维LDK光伏科技（新余）工程有限公司（下称被告）、第三人新余市江新建筑有限责任公司（下称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日及2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁德新，被告委托代理人罗雁飞到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款791629.7元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，从项目工程自竣工验收之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2012年挂靠第三人承建了被告三个工程，原告以第三人的名义与被告分别签订了施工合同。第一份合同编号为“pvp12017EI”,工程名称为赛维厂区10mwp屋顶光伏电站项目支架压块工程，合同约定工程造价为1300000元，并对工程范围、工期、验收、结算等进行了约定。在施工过程中，合同双方达成补充协议（合同号为“pvp12017pd”），其中工程范围及工程造价进行了变更，工程造价为1366000元。第二份合同编号为“pvp12018pd”，工程名称为春龙控股集团有限公司2mwp光电项目支架压块工程，合同价为22万元，在施工过程中，由于被告设计方案调整为小基础浇筑，取消了原支架压块方案，故合同双方又达成了补充协议（合同号为“pvp13017pd”），经核定，最终工程造价为14.2313万元。第三份合同编号为“pvp12073pd”，工程为10mwp光伏电站项目原屋顶防水面加油毡工程，合同价为8万元。三份合同签订后，原告均按照约定，积极筹措资金和组织人员进行施工，所有工程均按时、按质、按量完成，在2012年7月27日均验收合格，并早已交付被告使用。第一个工程，至今被告仅支付796683.3元，还欠569316.1元；第二、三份合同工程未支付一份钱，分别还欠142313元和80000元，三个工程被告共拖欠原告工程款791629.7元。原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，3份合同被告与第三人都是委托代理关系，被告与原告没有施工合同关系，合同最后的落款人也不是原告，原告没有权利向被告主张工程款，至于拖欠的工程款数额没有异议。第三人未答辩。因第三人未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由第三人承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的原告身份证、被告组织机构代码证、三份施工合同及相关补充合同未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的工程竣工验收报告，被告不予认可，本院认为，该竣工验收报告上未有被告公章，且为复印件，本院不予采信，对原告提交的欠款明细，本院认为，该明细未得到被告认可，本院不予采信，对原告提交的收据19份，被告不予认可，认为系收据非发票，本院认为，该收据加盖了第三人公章，可以反映原告与第三人之间系挂靠关系，本院予以采信。根据上述证据、庭审笔录以及庭后对第三人询问的情况，可以认定如下案件事实：原告在2012年挂靠第三人承建了被告三个工程，原告以第三人的名义与被告分别签订了施工合同。第一份合同编号为“pvp12017EI”,工程名称为赛维厂区10mwp屋顶光伏电站项目支架压块工程，合同约定工程造价为1300000元，并对工程范围、工期、验收、结算等进行了约定。在施工过程中，合同双方达成补充协议（合同号为“pvp12017pd”），其中工程范围及工程造价进行了变更，工程造价为1366000元。第二份合同编号为“pvp12018pd”，工程名称为春龙控股集团有限公司2mwp光电项目支架压块工程，合同价为22万元，在施工过程中，由于被告设计方案调整为小基础浇筑，取消了原支架压块方案，故合同双方又达成了补充协议（合同号为“pvp13017pd”），经核定，最终工程造价为14.2313万元。第三份合同编号为“pvp12073pd”，工程为10mwp光伏电站项目原屋顶防水面加油毡工程，合同价为8万元。在第一次开庭后，原告与被告对上述三个工程进行了核算，被告认可涉诉三个工程共拖欠了工程款791629.7元未付，第三人委托代理人晏伟民向本院表示原告李双保与第三人之间系挂靠关系，在被告向原告清偿了所有工程款后，第三人不会再向被告主张本案涉案工程的工程款，为此，原告特向本院提出前列诉请。本院认为，本案属建设工程施工纠纷。虽然原告系挂靠第三人承接了被告工程，原告系无施工资质的自然人，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，原告借用第三人资质名义与被告签订的三份合同均为无效，但因三个工程被告已在使用，且双方对工程进行了结算，被告仍应参照合同约定向原告支付工程款。因原、被告对于拖欠的工程款数额791629.7元无异议，故对于原告要求被告支付该工程款791629.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未能提交足够证据证明三个工程的竣工验收日期，但鉴于被告认可三个工程已投入使用，故对于原告要求的利息，本院按年利率6%从起诉之日即2017年2月8日开始起算，算至被告付清之日止。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛维LDK光伏科技（新余）工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李双保工程款791629.7元并按年利率6%支付自2017年2月8日起至付清之日止的利息；二、驳回原告李双保的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11718元，保全费5000元，合计16718元（已由原告李双保预交），由被告江西赛维LDK光伏科技（新余）工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  熊志勇人民陪审员  叶 芬二〇一七年六月三十日书 记 员  曾振轩
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初102号原告：甘敬球，男，1941年7月22日出生，汉族，退休教师，住容县。原告：甘汉琼，女，1944年12月24日出生，汉族，退休工人，住柳州市柳南区。原告：甘汉珍，女，1950年10月31日出生，汉族，退休工人，住玉林市玉中新区。原告共同委托代理人：梁军，梁军律师事务所律师。原告共同委托代理人：叶展荣，广西律师事务所实习律师。被告：甘汉球，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住容县。委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。原告甘敬球、甘汉琼、甘汉珍诉被告甘汉球共有纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，原告甘敬球、甘汉琼、甘汉珍以与被告继续协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘敬球、甘汉琼、甘汉珍撤回起诉。本案减半收取受理费人民币2159元，由原告甘敬球、甘珍珍、甘汉珍负担。审 判 长  钟惠杰代理审判员  陈艺予人民陪审员  王湘菘二〇一七年六月三十日书 记 员  肖剑阳
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2208号原告：常熟市凯隆无纺机械有限公司，住所地常熟市支塘镇蒋巷创业园。法定代表人：陈振芳，执行董事。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。被告：李仁杰，男，1980年12月24日出生，汉族，住太仓市。被告：蒋月越，男，1980年8月17日出生，汉族，住常熟市。原告常熟市凯隆无纺机械有限公司（以下简称凯隆公司）诉被告李仁杰、蒋月越买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，由代理审判员张圣适用小额诉讼程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告凯隆公司的法定代表人陈振芳及其委托诉讼代理人吴进锋、黄培哲，证人刘某、李某到庭参加诉讼，被告李仁杰、蒋月越经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯隆公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款12000元并支付逾期付款利息（以12000元为基数，按照年利率6.525%自2016年7月30日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年7月，原告经被告蒋月越的介绍向被告李仁杰提供开包机。被告至今尚有12000元的货款未付清，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告李仁杰作为货物买受人应承担付款义务，被告蒋月越作为介绍人应与被告李仁杰共同承担付款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李仁杰未作答辩。被告蒋月越未作答辩。经审理查明：2016年7月，被告蒋月越联系原告凯隆公司要求订购开包机一台。当月，被告李仁杰从原告凯隆公司处提取被告蒋月越订购的开包机。被告蒋月越向原告凯隆公司付款6000元。2016年12月3日，被告蒋月越向原告凯隆公司出具证明一份，证明载明：“2016年7月份，由本人蒋月越介绍李仁杰去凯隆机械买一台开包机，价格1.8万元。蒋月越受李仁杰所托来付订金微信转账3000元，提货前又付3000元。下欠1.2万元李仁杰说8月份付清余款，至今未付余款。蒋月越特此证明李仁杰厂里开包机余款未付凯隆机械1.2万元。”2016年12月21日，原告凯隆公司以李仁杰为被告向本院提起诉讼，请求判令被告李仁杰支付货款12000元并支付逾期付款利息（以12000元为基数，按照年利率6.525%自2016年7月30日起计算至实际给付之日止）。在该案2017年1月11日的庭审中，被告李仁杰陈述：涉案机器确实在我厂里。原告去我厂里量尺寸的时候我在场的，对机器的要求有些是蒋月越提的，有些是我提的。机器快做好的时候，我去原告厂里看过一次，但没有看到机器。原告和蒋月越说机器价格是18000元，蒋月越也告诉过我。最后去原告厂里提货是我去的，运费200元也是我支付的。但涉案机器是原告卖给蒋月越，蒋月越再卖给我的，我和原告之间不存在买卖合同关系。我和蒋月越没有谈过机器的价格，我也没有支付过货款给蒋月越。上述事实，有原告凯隆公司提供的证明、证人证言、付款记录、照片及本院（2016）苏0585民初7997号庭审笔录及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照合同的约定支付价款。本案涉案货物的买受人为被告李仁杰。首先，涉案货物系被告李仁杰直接从原告处提取，且运费也由被告李仁杰支付。其次，被告李仁杰就涉案机器向原告直接提出过要求。再次，被告李仁杰虽称涉案机器系向被告蒋月越购买，但其承认未与被告蒋月越商议过涉案机器价格，也未支付过被告蒋月越货款，且被告蒋月越向原告出具的证明中明确其系介绍人。被告蒋月越已代被告李仁杰支付原告凯隆公司货款6000元，被告李仁杰尚欠原告凯隆公司货款12000元，故本院对原告凯隆公司要求被告李仁杰支付货款12000元的诉讼请求予以支持。关于原告凯隆公司要求被告以12000元为基数，按照年利率6.525%自2016年7月30日起计算至实际给付支付止的逾期付款利息的诉讼请求，由于原告未举证证明双方约定过付款期限，本院对以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告凯隆公司起诉之日起计算至实际给付支付止的逾期付款利息予以支持。关于原告凯隆公司要求被告蒋月越承担共同付款义务的诉讼请求，本院认为，原告已明确蒋月越为介绍人，其要求被告蒋月越承担共同付款义务的诉讼请求依据不足，本院不予支持。现经本院传唤，被告李仁杰、蒋月越无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李仁杰于本判决生效后十日内支付原告常熟市凯隆无纺机械有限公司货款12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告常熟市凯隆无纺机械有限公司的其他诉讼请求。上述履行方式：原告常熟市凯隆无纺机械有限公司确认如下账户作为上述款项接收账户：户名常熟市凯隆无纺机械有限公司，账号10×××73，开户行常熟农商银行任阳支行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告李仁杰负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 张 圣二〇一七年六月二十七日书 记 员 舒金民
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0502执94号申请执行人陕西昆仑工程混凝土有限公司。法定代表人赵小红，系该公司董事长。被执行人西安山河建筑有限公司。法定代表人张西茂，系该公司董事长。上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2016年4月8日作出的(2016)陕0502民初1313号民事调解书已发生法律效力。因西安山河建筑有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人陕西昆仑工程混凝土有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：415068.39元及案件受理费7312.5元。本案在执行过程中，申请执行人陕西昆仑工程混凝土有限公司2017年6月20日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人陕西昆仑工程混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:本院(2016)陕0502民初1313号民事调解申请执行部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年六月二十日书 记 员  沈存刚
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3441号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。负责人：赵元勋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：陈金泉，男，1963年4月5日出生，住河北省沧州渤海新区。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告陈金泉物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告陈金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼1单元303室业主，截止到2014年欠付物业费、电梯费合计4230元，经原告多次催要，被告一直未能支付电梯费、物业服务费和违约金。被告的上述行为导致原告正常经营困难，严重损害了原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，请求依法判令：一、被告给付原告物业费、电梯费4230元、违约金1269元，合计5499元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈金泉缺席无答辩。经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司开发建设沧州渤海新区海天雅居小区后，2010年7月1日，与原告分别作为“甲方”、“乙方”订立了《前期物业服务合同》，双方约定：一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102，500平方米。……四、房屋交付后的服务1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。5、公共绿地、景观的养护。6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。10、电梯的运行管理和日常维护。……五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。……八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。…………十六、甲方违约责任甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20，000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照合同交纳物业费用，按日3‰支付违约金。……合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日合同不同外，其余内容均一致。2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其物业管理。9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区分局、新村回族乡政府及沧州渤海新区质量监督局的见证下，泰合嘉业渤海新区分公司与沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了物业交接，同时约定：2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归泰合嘉业渤海新区分公司所有，之后产生的债权债务泰合嘉业渤海新区分公司不再负责；业主委员会有义务配合收取物业费及电梯费，并提供相关资料。另查明，沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级为贰级。被告作为海天雅居一期2号楼1单元303室业主，其所购买楼房的合同面积为95.09平方米，尚欠原告2011年10月17日（按照上一次缴费时间）至2014年7月22日的物业费2210元（0.7元/平方米/月×95.09平方米×33个月零6天），电梯费1660元（50元/月×33个月零6天），合计3870元。又查，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足，在前后物业未做交接之前，于2014年7月22日撤离，影响了业主正常的生活。上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、民事判决书、沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级证、《商品房买卖合同》等在案佐证。本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。被告作为海天雅居小区的业主，在原告为其提供物业服务后，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约交纳物业费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额未达成一致意见之前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌定被告按照2011-2014年度应交物业费、电梯费3870元的80%予以交纳，被告再给付原告3096元（3870×80%）。被告陈金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金泉于本判决生效之日起三日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司2011-2014年度物业费、电梯费3096元；二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈金泉承担。（限判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年六月十五日书记员  白龙飞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初1481号原告:薛梅，女，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小强，安徽润天律师事务所实习律师。被告:临泉县中泰置业有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，组织机构代码07090785-5。法定代表人：王玉才，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告薛梅与被告临泉县中泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告薛梅于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛梅负担。审判员  孙媛媛二〇一七年六月二十日书记员  王洪洁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1216号申请执行人：盱眙县黄红锋装饰材料经营部。住所地：盱眙县五墩北路新世纪广场H幢11号。负责人：黄红锋，系经营部经营者被执行人：陈国爱，男，34岁，汉族，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民初4178号民事调解书，执行盱眙县黄红锋装饰材料经营部与陈国爱买卖合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成还款计划，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初4178号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年六月二十日书 记 员 李    永    明
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0122民初691号原告起某某，男，住昆明市五华区。委托代理人王非、邱银系云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市晋宁区昆阳街道办事处某某村民委员会法定代表人：杨某系该村委会主任。地址：昆明市晋宁区昆阳街道。被告昆明市晋宁区昆阳街道办事处某某村民委员会第四村民小组负责人：李某系该小组组长。地址：昆明市晋宁区昆阳街道。本院在审理原告起某某诉被告昆明市晋宁区昆阳街道办事处某某村民委员会、昆明市晋宁区昆阳街道办事处某某村民委员会第四村民小组租赁合同纠纷一案，原告起某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起某某所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许起某某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告起某某承担。审 判 长  孙建刚人民陪审员  杨 艳人民陪审员  李 俊二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵菲菲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初4856号原告：刘秀花，女，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。被告：刘喆，男，汉族，住胶州市。被告：刘绪亮，男，汉族，住胶州市。原告刘秀花诉被告刘喆、刘绪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告刘秀花申请减少诉讼请求为1万元并于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀花撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘秀花负担。审判员  周妍二〇一七年六月三十日书记员  徐彦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执7080号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人贺宪章，男，1964年4月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人贺庆明，男，1991年1月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与贺宪章,贺庆明债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初34199号对被执行人贺宪章,贺庆明名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人贺宪章,贺庆明可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人贺宪章,贺庆明有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人贺宪章,贺庆明仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月三十日书 记 员  何丹琪
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执151号之一申请执行人：吴晓芹，女，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：曹永智，男，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人吴晓芹与被执行人曹永智不当得利纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4404号民事判决生效后，被执行人曹永智未履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还垫付款10000元，承担诉讼费31元和执行费50元。执行中本院查明，被执行人曹永智及其妻子张小友在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人曹永智及其妻子张小友的银行存款10081元，转账至宣城市宣州区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年六月七日书记员  程 鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4281号原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**号。统一社会信用代码为91441900675179635R。法定代表人：尹荣造，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凌旭，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被告：中山市韬略塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇镇南工业区（快捷物流背面兆龙社区第一居民小组厂房）B栋1-3卡。组织机构代码证：304074578。法定代表人：谭辉。原告广东伯朗特智能装备股份有限公司（以下简称“伯朗特公司”）与被告中山市韬略塑料制品有限公司（以下简称“韬略公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伯朗特公司的委托诉讼代理人谭群清到庭，被告韬略公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯朗特公司向本院提出诉讼请求：1.韬略公司支付货款本金12,300元及逾期付款利息及违约金，计算至实际履行之日，从2016年4月9日开始计算，暂计至起诉日为500元；2.韬略公司承担伯朗特公司为主张权利而产生的律师费3,000元；3.韬略公司承担本案的诉讼费用。庭审中，伯朗特公司明确第一项诉讼请求为支付货款本金12,300元及逾期付款利息。事实与理由：2015年124月10日、2016年3月9日，伯朗特公司与韬略公司先后签订了两份买卖合同，合同号为：0000140、0002934，约定由伯朗特公司向韬略公司提供机械手及相关配件，合同总金额为14,500元。合同列明：争议管辖由伯朗特公司所在地法院管辖，违约责任包括对方的律师费、利息等。合同生效后，伯朗特公司已按约定向韬略公司交付了货物。但韬略公司到目前对上述款项尚欠12,300元，伯朗特公司多次催讨未果。庭审中，伯朗特公司主张事实与理由处有笔误，将“2015年124月10日”更改为“2015年12月4日”。被告韬略公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.买卖合同书两份，显示韬略公司分别于2015年12月4日、2016年3月9日向伯朗特公司订购斜臂式机械手BRP650V各一台，价值分别为7,500元、7,000元，付款方式均约定为装机完成一个月内付清，其中在2015年12月4日的买卖合同书中注明了“签约付定金2200元”。违约责任约定为包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。该两份买卖合同书落款卖方处盖有伯朗特公司的合同专用章，买方处均有“谭辉”字样的签名并盖有“中山市韬略塑料制品有限公司”字样的印章，伯朗特公司主张签字和盖章均系韬略公司法定代表人谭辉所为，韬略公司对此未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。2.送货单两份，显示送货日期分别为2015年12月29日、2016年3月12日，所送货物与买卖合同一致，收货单位及经手人处有“谭某”字样的签名，伯朗特公司主张是韬略公司的员工谭某所为，韬略公司对此未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。3.机械手安装测试工单两份，安装日期分别为2015年12月5日、2016年3月10日，安装的机型均为BRP650V，与买卖合同买卖的机器一致，验收人员及安装人员处均有人员签名确认。其中，2015年12月5日的安装单上显示送货单号为GD2015120123，与2015年12月29日的送货单号一致，2016年3月10日的安装单未注明送货单号，伯朗特公司主张系安装2016年3月12日送货单上的货物，同时主张其公司仓库在中山，故流程为先安装后补签送货单。韬略公司对此未提出异议，且伯朗特公司提供的证据相互印证，本院予以采信伯朗特公司的主张，确认该两份安装单的真实性。4.《民事委托代理合同》及广东增值税专用发票，显示伯朗特公司就案涉诉讼事宜与国信信扬（东莞）律师事务所签订委托代理合同，国信信扬（东莞）律师事务所向伯朗特公司开具3,000元的律师费发票。对于该组证据，韬略公司未提出异议，本院确认其真实性。5.伯朗特公司主张韬略公司仅支付了定金2,200元，剩余货款未有支付，对于该主张，韬略公司未提出异议，本院予以采信。本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，韬略公司向伯朗特公司购买价值共14,500元的两台斜臂式机械手，减去已支付的定金2,200元，尚欠货款12,300元。至于支付货款时间，双方约定付款方式为装机完成一个月内付清，案涉两台机械手已分别于2015年12月5日、2016年3月10日安装完毕，但韬略公司未能支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，伯朗特公司诉请韬略公司支付货款12,300元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，伯朗特公司请求韬略公司从2016年4月9日起支付逾期付款利息损失，计算方式为以12,300元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。至于律师费损失，双方在买卖合同书中约定违约方承担因追讨借款产生的律师费等，且伯朗特公司确已花费律师费3,000元，因此，伯朗特公司请求韬略公司支付律师费损失3,000元，有据可依，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告中山市韬略塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司支付货款12,300元以及利息，利息计算方式为从2016年4月9日起，以12,300元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至清偿完毕之日止；二、限被告中山市韬略塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司支付律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，已由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司预交，由被告中山市韬略塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷瑟琴二○二○一七年六月七日书记员  卢凤英游舒婷
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执272号申请执行人：朱仕辉，男，汉族，生于1970年7月25日，住重庆市渝北区。被执行人：谢宝坤，男，汉族，生于1960年4月16日，住重庆市忠县。被执行人：谢桂林，男，汉族。生于1983年1月6日，住重庆市忠县。本院在申请执行人朱仕辉与被执行人谢桂林,谢宝坤借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2016)渝0233民初4009号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人谢桂林,谢宝坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱仕辉于2017-02-15向本院申请执行。本案在执行中查明：通过四查，未能查询到被执行人在银行有存款可供执行，找申请执行人谈话，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2017）渝0233执272号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  梁文雄二〇一七年六月三十日书 记 员  李建忠
?甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初807号原告：王某1，男，汉族，1963年7月24日出生，住甘肃省庆城县。原告：王某2，男，汉族，1989年4月24日出生，住甘肃省庆城县。被告：安某1，男，汉族，1968年9月28日出生，住甘肃省庆城县。被告：安某2，女，汉族，1993年6月13日出生，住甘肃省庆城县。原告王某1、王某2与被告安某1、安某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告王某1、王某2于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、王某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由王某1、王某2负担。审 判 长  李怀元代理审判员  贾颜珲人民陪审员  李志明二〇一七年六月六日书 记 员  徐 博
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0324民初696号原告赵某某，女，汉族，农民。被告索某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。原告赵某某与被告索某某离婚纠纷一案，本院2017年4月12日受理后，于同年6月5日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告赵某某及被告索某某、委托诉讼代理人马海平出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经他人介绍认识一月后仓促结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，发现原被告志向爱好及生活方式差异太大，被告对原告的生活极力干涉，不能与他人交往，无端对原告怀疑，偷偷查看原告的手机，导致关系不睦。从2013年就分居，2014年3月原告离家出走，至今未归，被告到处宣扬原告的不是，诋毁原告的声誉。现原被告已无和好的可能，感情彻底破裂。诉讼请求离婚；两个婚生孩子原被告各人抚养一个；夫妻共同财产依法分割。被告索某某辩称，原被告婚后关系一直很好，且生育两个孩子。在相互充分了解的基础上才登记结婚，2013年来，原告常常手机玩到半夜，有陌生电话打入，为此有过争吵，但夫妻关系正常。2014年3月原告无辜离家外出务工属实，但原被告感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告赵某某与被告索某某于2012年腊月经他人介绍相识，2013年农历正月初六未进行结婚登记便举行婚礼同居生活，婚后关系尚好。2004年3月2日生一女孩索依萍，2007年2月15日生一男孩索一帆。2008年11月6日原被告在扶风县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。2013年后，被告因原告常玩手机而发生争吵，2014年3月原告未告知被告便去青海打工，2016年6月底被告找到原告，因原告在幼儿园工作，学校尚未放假未回。上述事实由原告当庭陈述，被告答辩，扶风县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明在卷作证，足以认定。本院认为：原被告从相识到同居虽然时间较短，但是在经过长达五年多的生活，彼此了解后自愿登记结婚，期间生育两个孩子，所以有好的婚姻基础，在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，尽管因生活琐事有纠纷矛盾，但是夫妻关系正常。2013年来因原告玩手机致使原被告有不同的认识导致双方关系不睦，影响了夫妻感情，使夫妻关系出现危机，但是尚未完全破裂。只要原被告珍惜已有的夫妻感情，改掉自己的缺点不足，相互沟通，和好是有可能的，且孩子尚小，不仅需要父母的呵护，也需要一个温馨和睦的家庭，更有利于孩子的健康成长，所以应该给双方和好的机会，不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告索某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王旭辉二〇一七年六月六日书记员  党瑜玺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1261号罪犯梁照坤，男，1951年7月22日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省中山市人民法院于2006年2月27日作出(2005)中法刑初字第2847号刑事判决，以被告人梁照坤犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2006年10月23日作出(2006)中中法刑二终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁照坤在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年1月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯梁照坤在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁照坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1、2、3月嘉奖3次，2016年12月获得监狱改造积极分子1次，原判没收财产60000元，已执行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁照坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁照坤予以减去有期徒刑三个月四天（刑期执行至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 吴  薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14730号原告：肖兴国，男，1954年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省。法定代理人：孙带满(系原告妻子)，女，住同上。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。被告：翁正阳，男，1983年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，男。原告肖兴国与被告翁正阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月21日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖兴国撤回起诉。案件受理费减半收取计30.03元，由原告肖兴国负担。审判员  夏万宏二〇一七年六月二十一日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执643号申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。负责人：邹信群，行长。代理人：步跃虎，该行职员。代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被执行人：徐标，男，1979年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：徐长林，男，1950年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与徐标、徐长林信用卡纠纷一案中，查询了徐标、徐长林名下房产、车辆、银行账户及证券等，查封其名下车辆及银行账户，暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  汪若磊审判员  何水涛二〇一七年六月二十日书记员  邬 毅
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1166号申请执行人：范斌权，男，1977年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈辉波，女，1983年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈敏芬，女，1988年5月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人范斌权与被执行人陈辉波、陈敏芬民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈辉波、陈敏芬下落不明，无可供执行财产，申请执行人范斌权亦无法提供执行人陈辉波、陈敏芬可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年6月20日，被执行人陈辉波、陈敏芬尚欠申请执行人范斌权借款10000元及相应利息，并承担案件受理费50元、执行申请费50元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年六月二十日书记员  周梅舟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔01刑终761号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱朝勋，男，1980年2月16日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地贵州省毕节市大方县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2016年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民法院指控被告人朱朝勋犯交通肇事罪一案，于2017年5月8日作出（2017）黔0102刑初275号刑事判决。原审被告人朱朝勋不服，提出上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人朱朝勋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月2日8时许，被告人朱朝勋驾驶牌号为贵Ａ×××××的轻型货车沿贵阳市南明区中山南路由花果园Q区往北京八中方向行驶，行驶至中山南路亚太中心路段时未注意安全，与在道路右侧被害人罗某骑行的无牌电动车发生交通事故，造成被害人罗某当场死亡，两车受损。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告人朱朝勋承担交通事故的全部责任，被害人罗某无责。另查明，被告人朱朝勋在事故发生后未离开现场，向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，肇事车主万某2已先行赔偿被害人亲属五万元人民币。上述事实，证人万某1的证言；机动车交通事故责任保险单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；机动车安全检测鉴定意见书；车辆安全技术检验照片；道路交通事故现场平面图；道路交通事故责任认定书；交通事故现场勘验照片；购车发票；交通事故现场勘查笔录；血液酒精含量检验鉴定报告；交通事故尸体检验意见书；行政处罚决定书；民事判决书；户籍证明；被告人朱朝勋的供述等证据予以证实。原判认为，被告人朱朝勋违反交通运输法规，未按规范操作安全驾驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负全责，其行为已经构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人朱朝勋案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。据此，结合被告人朱朝勋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人朱朝勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人朱朝勋不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，上诉人朱朝勋违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱朝勋未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人朱朝勋所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人朱朝勋违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依照刑法的规定，应当对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。原判认定上诉人朱朝勋的犯罪事实清楚、证据充分。但鉴于上诉人有自首情节，对被害人进行了一定赔偿、认罪态度好等情节，并结合其社会危害性，可对其从轻处罚。故上诉人朱朝勋的上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人朱朝勋违反交通运输法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑偏重，依法应予改判。上诉人朱朝勋的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初275号刑事判决，即：被告人朱朝勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、上诉人（原审被告人）朱朝勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年７月22日止）。本判决为终审判决。审判长 毛 晋审判员 付 凤审判员 杨智勋二〇一七年六月二十日书记员 彭燕东
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初931号原告王淑兰，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住即墨市。委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告周义忠，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住即墨市。本院在审理原告王淑兰与被告周义忠排除妨害纠纷一案中，原告王淑兰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑兰撤回对被告周义忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李贵妍人民陪审员  李月梅人民陪审员  韩淑云二〇一七六月二十六日书 记 员  孙 腾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10148号原告：刘兵，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。被告：刘军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔锦秋，上海政锦律师事务所律师。本院受理原告刘兵与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  晏晓玫二〇一七年六月七日书 记 员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702财保408-1号申请人：王伟，男，1976年4月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：张树伟，男，1977年3月17日生，汉族，住潍坊市昌乐县。被申请人：王蒙亮，住潍坊市昌乐县。被申请人：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：潍坊市诸城市兴华东路。申请人王伟诉被申请人张树伟、王蒙亮、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）鲁0702财保408号财产保全的裁定，将被申请人张树伟所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车进行了扣押。现被申请人张树伟已交保证金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：：解除对被申请人张树伟所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 路晓莉二〇一七年六月二十日代书记员 杨晓爱
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初837号原告：郝保军，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王效军（曾用名王军），男，1977年8月20日出生，汉族，农民，莘县古城镇后三里营村人，现下落不明。被告：樊玉景，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，莘县古城镇后三里营村人，现下落不明。原告郝保军与被告王效军、樊玉景买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝保军到庭参加诉讼，被告王效军、樊玉景经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款60400元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2010年春季二被告在其村里养殖蛋鸡，原告供饲料为二被告养鸡使用至2017年1月23日累计欠原告饲料款60400元，二被告向原告出具欠条两张，分别为欠饲料款50000元、欠饲料款10400元。原告多次催要被告还款未果。现具状贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。王效军、樊玉景均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了欠据两张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年春季始二被告在其村里养殖蛋鸡，原告为二被告养鸡供饲料至2017年1月23日累计欠原告饲料款60400元，被告樊玉景以二被告的名义向向原告出具欠条两张，分别为2016年4月9日欠饲料款50000元、2017年1月23日欠饲料款10400元。双方未明确约定付款日期。原告催要后，被告未付款。本院认为，二被告因养鸡赊购原告饲料，双方买卖关系依法成立，原告卖给被告饲料，被告理应给付原告料款，被告未付饲料款而是为原告出具了欠据，双方未明确约定给付料款的具体时间，原告有随时主张料款的权利。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告要求被告支付欠款60400元的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百〇七条、第一百〇九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告王效军、樊玉景于本判决生效后10日内给付原告郝保军饲料款60400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告王效军、樊玉景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  马敬启审判员  孔德冉审判员  陈道伟二〇一七年六月二十七日书记员  赵丽芳
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终336号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢得红，女，1972年12月3日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住所地黔西县。曾因犯开设赌场罪，于2015年12月3日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月；又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月9日被取保候审。经莆田市荔城区人民法院决定于2017年5月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人谢得红犯容留卖淫罪一案，于2017年5月24日作出(2017)闽0304刑初344号刑事判决：被告人谢得红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人谢得红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢得红申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢得红申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于���用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢得红撤回上诉。莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王长生审判员  林越峰审判员  陈若男二〇一七年六月三十日书记员  柯丽红附：引用的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉人，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判下事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉人，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一��判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满之后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢491号申请人:王艺颖。被执行人:济宁北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会。本院在执行上列当事人土地补偿费纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年六月二十日书记员  张 杰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执363号申请执行人李长运。被执行人焦作市锦花建材有限公司，住所地：温县赵堡镇大黄庄村北本院在执行申请人李长运与被执行人焦作市锦花建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年2月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执363号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年六月二十日书记员  杜华航合议笔录时间：2017年6月20日地点：执行局办公室审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉书记员：杜华航李友谊：关于申请执行人李长运与被执行人焦作市锦花建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执363号的本次执行程序。刘振辉：同意终结。杨得坡：同意终结。合议结果：终结（2017）豫0825执363号案件的本次执行程序。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初1536号原告：孙方侠，女，1972年12月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：王庭芬、张强，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：周海洋，男，1997年10月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，被告：赵文珍，女，1971年1月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上，原告孙方侠诉被告周海洋、赵文珍为物权保护纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员赵锐适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙方侠及其委托诉讼代理人张强，被告周海洋、赵文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙方侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止侵权、排除妨碍，将违法堆放在原告门前的杂物清除；2、赔偿给原告造成的损失28000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告孙方侠通过公开拍卖，购买位于颍上××××城镇交通东路北侧临街门面房三间，价格650000元。2014年10月24日，原告持颍上县人民法院的裁定书在颍上县房地产管理局办理了房屋登记，领取了房地产权证。该房拍卖前系被告赵文珍所有。自2015年以来，二被告多次将废弃的杂物堆放在原告购买的房屋门前，将原告的三间门面房的外出通道全部堵死，致使原告无法通行，并导致原告出租的房屋被退回，损失租金28000元。事情经颍上县公安局城东派出所多次处理，一直没有得到有效解决。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周海洋、赵文珍辩称：1、原告购买的三间门面房门前的宅基地使用权归我们管理使用，我们有权在该地面堆放家具、物品；2、法院拍卖给原告的是房屋而不是房屋以外的土地使用权，产权证上未标明的占地面积原告无权使用；3、宅基地是我们周家的祖产，原告未经我们同意，占用我们的宅基地，属于侵权行为。原告的行为干扰我们家的正常生活，给我们造成精神上和经济上的损失，要求原告赔偿50000元，并立即停止侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的公安机关的询问笔录、照片、租房协议书有异议，认为其没有侵权，因该地是其老宅基地，其有权在该地上堆放物品，原告的损失与其没有关系。本院认为，公安机关的询问笔录、照片，可以证明被告在原告门前堆放家具杂物的事实，该行为妨害原告的正常通行，妨害了原告对其物权的利用，被告应停止侵权、排除妨害。原告提供的租房协议书，该证据没有其他证据佐证不能原告的损失，对原告诉请的损失，本院不予支持；2、原告对被告提供的颍上县慎城镇建设社区居委会调解协议书、颍上县城关镇团结村证明(二份）有异议，认为按照我国法律规定，宅基地使用权的凭证，记载在承包土地的合同书上，房屋要求土地管理部门颁发使用权证书，两被告提供的证明均不能证明其证明目的。本院认为，被告提供的上述证据不是有权机关所出具，不能证明被告享有该宅基地使用权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告孙方侠通过公开拍卖，购买被告赵文珍所有的位于颍上××××城镇交通东路北侧临街门面房三间（101、102、103铺），价格650000元。2014年10月24日，原告持颍上县人民法院的裁定书在颍上县房地产管理局办理了房屋登记，领取了房地产权证（颍房局监字第××号）。2015年以来，被告以享有原告购买的房屋门前的土地使用权为由，多次将废弃的杂物堆放在原告购买的房屋门前，将原告的三间门面房的外出通道全部堵死，致使原告无法通行。事情经颍上县公安局城东派出所多次处理，一直没有得到有效解决。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告以享有原告购买的房屋门前的土地使用权为由，妨害原告的正常通行，其行为具有违法性，其行为侵害了原告的合法权益，妨害了原告对其物权的利用，依法应承担停止侵权、排除妨害的相应民事责任。原告诉请被告停止侵权、排除妨碍，将违法堆放在原告门前的杂物清除，其主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因其没有充足的证据证明其遭受了损失，对此诉请，本院不予支持。被告辩称“原告的行为干扰我们家的正常生活，给我们造成精神上和经济上的损失，要求原告赔偿50000元，并立即停止侵权行为。”本院认为该辩称是对原告诉讼请求提出的反诉，经告知后被告未缴纳反诉费，对此本案不予处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告周海洋、赵文珍于本判决生效之日起立即停止侵害、排除妨碍，将违法堆放在原告孙方侠门前的杂物清除；驳回原告孙方侠的其他诉讼请求。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告周海洋、赵文珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 赵 锐二〇一七年六月七日书记员 陈传伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初3189号原告：广饶县大王镇华玉橡塑厂，住所地山东省广饶县大王镇中李村。负责人：李文，厂长。委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被告：刘喜顺,男,1971年5月24日出生，汉族,农民，原住冠县，现下落不明。原告广饶县大王镇华玉橡塑厂与被告刘喜顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广饶县大王镇华玉橡塑厂委托诉讼代理人袁荣敏到庭参加诉讼。被告刘喜顺经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广饶县大王镇华玉橡塑厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘喜顺给付原告货款57000元及违约金。事实和理由：2012年1月19日，原告供给被告一批橡塑产品，价款62100元。后来，被告给付5100元，尚欠57000元未付。原告向被告催要，被告不付。被告刘喜顺未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了一份销货清单，上面记载：“销货日期2012年1月19日，4种橡塑产品价款合计62100元陆万贰仟壹佰元，已付5100元欠57000元刘喜顺签名。”一份催款通话记录。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应认为其放弃质证权利，对原告所提交的证据内容无异议。原告所提交的证据与原告的陈述内容相互印证，能反映本案争议的事实，对本案有证明效力。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年1月19日，原告供给被告一批橡塑产品，4种产品价款合计62100元，被告在销货清单上签名收下。后来，被告给付5100元货款，尚欠57000元货款未付，并将付款事项记载在销货清单上。后来，原告向被告催要剩余57000元货款，被告未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述法律规定可以看出，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应依照约定或法律规定履行。原告已将价值62100元的货物交付给被告，被告应依法向原告足额支付货款。双方未约定违约金及计算方式，原告要求的违约金可自立案之日即2016年8月8日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的计算。综上所述，原告要求被告给付剩余57000元货款及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告刘喜顺给付原告广饶县大王镇华玉橡塑厂剩余57000元货款，并自2016年8月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金到本判决确定的付款日，待本判决生效后十日内履行。案件受理费1225元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一七年六月二十三日书 记 员  马雪莹
宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0504民初207号原告：宜昌凤铝门窗有限公司，住所地宜昌市窑湾乡石板村五组，统一社会信用代码914205006826985992。法定代表人：胡建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，湖北三峡律师事务所律师。被告：湖北美特普置业有限公司，住所地宜昌市夷陵大道65号（3E商务大厦）。法定代表人：吴绍达，该公司执行董事兼总经理。原告宜昌凤铝门窗有限公司与被告湖���美特普置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时湖北美特普置业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨忠山审 判 员  殷红霞人民陪审员  姜 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  李铭治
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执572号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，系该公司董事长。被申请人：郭俊慧，女，1986年9月25日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：马桂亭，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：赵付海，男，1969年10月28日出生，汉族，住山东冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行郭俊慧、马桂亭、赵付海担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2016）鲁1525民初981号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年六月二十日书记员  林 涛
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执恢236号申请执行人：张波。被执行人：王贝贝。本院在申请执行人张波与被执行人王贝贝借款合同纠纷一案，被执行人王贝贝已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人张波依据的（2013）高商初字第581号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年六月二十日书记员  史雪慧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1458号上诉人（原审原告）：武汉市江北汽车出租有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥三、四村住宅*栋。营业地点：武汉市丹蓝社区丹仓路3号（解放大道1150号）。法定代表人：张琴，该公司执行董事被上诉人（原审被告）：张启才，男，1963年5月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杜威，男，1983年7月4日出生，汉族。上诉人武汉市江北汽车出租有限公司与被上诉人张启才、杜威合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2564号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市江北汽车出租有限公司于2017年6月6日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市江北汽车出租有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人武汉市江北汽车出租有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇一七年六月六日书记员  章 雯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初4906号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：汪明，男，1983年10月17日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汪明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长  肖 玮人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年六月二十日书 记 员  丁小雨
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3524号申请执行人:颜井娟,女,1981年10月18日生,汉族，住淮安市淮安区。被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。申请执行人颜井娟与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第183号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付颜井娟解除劳动合同经济补偿金14625元和失业保险待遇损失10800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月12日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人法定代表人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初7144号原告:成都驿途汽车服务有限公司，住所地成都市成华区。法定代理人:邓安宏。委托代理人:陈陶，住四川省金堂县，特别授权。被告:王宇霆，男，汉，1992年3月19日出生，住四川省新津县新平镇太平场十三组，身份证号：510132199203195715。被告:李海燕，住成都市锦江区。被告:祝丽萍，住成都市温江区。本院在审理原告成都驿途汽车服务有限公司与被告王宇霆、李海燕、祝丽萍追偿权纠纷一案中，原告成都驿途汽车服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都驿途汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予成都驿途汽车服务有限公司撤回起诉。代理审判员  符荣华二〇一七年六月七日书 记 员  周雨荞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更493号罪犯陈炳海，男，1990年7月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2011年7月28日作出（2011）安少刑初字第18号刑事判决，以被告人陈炳海犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炳海在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月22日。执行机关因罪犯陈炳海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈炳海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈炳海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈炳海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0117刑初367号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴光良，男，1950年10月23日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区建设街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人吴光良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年2月11日20时45分许，被告人吴光良饮酒后驾驶号牌为渝CB**的普通二轮摩托车，从重庆市合川区蟠龙路出发往本区交通街方向行驶，当行驶至交通街塔尔门红绿灯处，被重庆市合川区公安局执勤民警拦下检查，公安民警发现被告人吴光良有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至合川区中西医结合医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人吴光良静脉血中乙醇含量为123.7mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴光良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人吴光良到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴光良拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。被告人吴光良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴光良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴光良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 邓 岗二〇一七年六月二十日书记员 林山入
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执232号申请执行人：李康珍，女，汉族，生于1966年10月12日，住四川省武胜县。被执行人：张东铭，男，汉族，生于1963年8月18日，住四川省筠连县。本院在执行李康珍申请执行张东铭民间借贷纠纷一案中，应执行标的28.7万元及利息，已执行标的0元。执行中，本院已对被执行人张东铭的存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张东铭纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人无法提供明确的可供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月十五日书记员  王 怡