重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2843号原告：重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道2号金域蓝湾4幢附1-2，统一社会信用代码91500222756230199H。法定代表人：游国刚，总经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆永畅劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区盘龙五社金马楼2单元4-1号，统一社会信用代码91500107671008636R。法定代表人：尹国莉，执行董事。委托诉讼代理人：田树红，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：熊宗全，男，公司工作人员。被告：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码915105002048793440。法定代表人：周克勤。原告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司（以下简称恒兴租赁公司）与被告重庆永畅劳务有限公司（以下简称永畅劳务公司）、泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由助理审判员权珊珊适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告恒兴租赁公司的法定代表人游国刚及委托诉讼代理人卢福华，被告永畅劳务公司的委托诉讼代理人田树红到庭参加诉讼。被告江南建筑公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒兴租赁公司向本院提出诉讼请求：判决被告永畅劳务公司、江南建筑公司立即支付拖欠原告的租金和未安装2台塔机产生费用共计172540元及其资金占用利息41277.62元（每日按欠款总额的万分之七计算至2017年3月31日），2017年4月1日起的资金占用利息以172540元为基数按日万分之七计算至付清时为止。事实和理由：2015年4月18日，原告作为甲方与被告永畅劳务公司作为乙方签订《塔机租赁合同》，根据合同的约定：甲方将庆江牌QTZ80（Q5610）塔机六台出租给乙方，用于重庆动漫文化产业园工程施工，安装地点在重庆市万盛经开区六井坝村，塔机每台每日租金350元，进出场费18000元/台，……租金计收的起始、终止日：塔机安装调试合格甲乙双方验收签字之日起为租金计收起始日，拆出之日（甲、乙双方认可，满足塔机拆出条件之日）为租金计收终止日。租金计收方式及时间：租金每月计收一次，次月5日前支付。乙方必须按时支付租金。如乙方不能按时支付租金，甲方将向乙方收资金占用利息（每日按欠款总额的万分之七收取）。逾期达15天，甲方有权停机或拆出，停机时间租金照计，单方面终止合同，一切损失及责任由乙方承担。……塔机进出场费由乙方承担，……解决纠纷的方式及管辖法院：纠纷双方协商解决，商议未果向甲方所在地法院诉讼管辖。……。合同签订后，原告按合同的约定将型号为QTZ80塔机一台安装在重庆市万盛经开区六井坝村重庆动漫文化产业园水乐园1号塔机位置，且另外安装了二台塔机的地脚螺栓32套，每套70元，合计2240元，产生了人工安装费1000元、资料费3000元，因永畅劳务公司的原因，另外二台塔机未能安装；2015年5月25日，经双方验收签订了《塔机起租时间协议》，协议确认原告安装在重庆动漫文化产业园水乐园1号塔机能正常使用，重庆动漫文化产业园水乐园1号塔机租金的起始时间从2015年5月23日起。2016年11月25日，双方签订了《塔机拆除现场时间证明》，确认永畅劳务公司租用原告安装在重庆动漫文化产业园水乐园1号塔机型号为QTZ80塔机一台拆除施工现场，双方的租赁合同终止。租赁期间，永畅劳务公司于2016年3月24日向原告支付了塔机租金22000元和进出场费18000元；截至2016年11月25日止，永畅劳务公司累计拖欠租金和未安装2台塔机产生费用共计172540元。截至2017年3月31日止，资金占用利息计算为41277.625元。从永畅劳务公司拖欠租金之日起，原告多次进行了催收，但永畅劳务公司拒不付款，严重损害了原告的合法权益。江南建筑公司作为重庆动漫文化产业园工程的施工单位，依法应对永畅劳务公司拖欠租金、未安装2台塔机产生费用及其租金占用利息承担共同支付责任。综上所述，原告与永畅劳务公司签订的《塔机租赁合同》是一个合法有效合同，租赁合同终止后，永畅劳务公司拒不支付租金，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。江南建筑公司作为施工单位，依法承担共同支付责任。为此，根据合同法及相关司法解释的规定，特诉至法院，请求依法判决。被告永畅劳务公司辩称，我司与原告产生租赁关系是事实，但是由于发包方的原因导致工程停工，虽然以我司名义签订租赁协议，但塔吊的实际租用人是被告江南建筑公司，实际的使用、安装、维修、终止、拆除均是原告与江南建筑公司签订的合同，我司不是实际租用人。我司只是为江南建筑公司做工，我司已按合同约定履行了义务，对于扩大的损失应该由江南建筑公司承担。原告方起诉的标的过高，我司在举证阶段另行说明。本案的诉讼费由原告及江南建筑公司承担。原告与我司在2015年4月18日签订了《塔机租用合同》，合同签订后，由于重庆动漫文化产业园工程可能是因为江南建筑公司资金链断裂，在我司与原告签订合同后就出现了问题，在2015年5月原告塔机进场后，我司就预计到后果，之后的安装、维修合同是原告与江南建筑公司签订的，在7月初全面停工，我司及时将信息告知了原告，原告也知晓由于资金链断裂导致工程停工的事实，我司配合原告对此向江南建筑公司说明，但是江南建筑公司一直不允许拆除，经过我司和原告多次协调，原告也派人亲自说，也多次打电话协商。在2016年3月，我司与原告达成协议，使用时间是从2015年5月23日到7月24日，使用63天，按合同约定支付了租金和进场费共计40000元，也约定了之后由于江南建筑公司不同意撤场导致的扩大损失由江南建筑公司承担。在江南建筑公司不同意撤场的情况下，我司的项目经理熊宗平自掏腰包支付了40000元。原告起诉的费用过高，我司支付的费用包含了材料费、安装费共计18000元，原告诉状中的材料费和安装费是扩大的损失，并且我司也与原告达成协议，支付了从塔机进场到工程停工期间的租赁费用，扩大的损失应该由江南建筑公司承担。被告江南建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告恒兴租赁公司的经营范围包括建筑机具设备租赁、起重设备安装工程专业承包叁级等，并取得相应的建筑施工安全生产许可证和普通塔式起重机、施工升降机的特种设备安装改造维修许可证。2015年4月18日，恒兴租赁公司作为甲方（出租方）与乙方（租用方）被告永畅劳务公司签订《塔机租赁合同》，合同载明：“工程名称：重庆动漫文化产业园工程安装地点：万盛六井坝村签订地点：施工现场乙方因工程施工需要，向甲方租用塔机。为明确双方权利和义务及责任，经双方协商好后，签订本合同，甲方提供塔机及附件，乙方承担下列费用。双方共同遵守。一、塔机型号、商标、数量、租金、进出场费、地脚螺栓费用等明细表如下：型号：QTZ80（Q5610），商标：庆江，数量：6台，租金（元/天/台）：350.00，进出场费（元/台）：18000.00，地脚螺栓（元/台）：/，原值价（万元/台）：43，其他：不含税。备注：1、租金按日历天数计算（租金不因工地现场停电、停水、停工、节假日等原因而中断）。2、塔机按出厂标塔配置，超高的费用另算。（超高主电缆线由乙方承担）。二、塔机机况、配置及质量要求：……三、租金计收的起始、终止日：塔机安装调试合格甲乙双方验收签字之日起为租金计收起始日，拆出之日（甲、乙双方认可，满足塔机拆除条件之日）为租金计收终止日。四、租金计收方式及时间：租金每月计收一次，次月5日前支付。乙方必须按时支付租金。如乙方不能按时支付租金，甲方将向乙方收资金占用利息（每日按欠款总额的万分之七收取）。逾期达15天，甲方有权停机或拆出，停机期间租金照计，单方面终止合同，一切损失及责任由乙方承担。五、塔机及附件进入乙方现场起到拆出现场止，乙方有看管的义务，如乙方人员及第三人造成的损坏，照原值价100％赔偿。六、标塔高度进出场费：进出场由甲方负责实施，乙方支付费用，塔机进场前乙方必须一次性付清进出场费。安装、拆卸时使用20吨汽车吊。因现场原因造成不能只用一台20吨汽车吊安拆所增加的费用由乙方承担。塔机基础由乙方严格按甲方提供的基础图进行施工和地脚螺栓安装，产生的一切费用由乙方承担。乙方并在塔机安装前做好基础部分的试压报告、隐蔽资料、防雷地极资料、地盘水平资料和将动力配电箱接至塔机基础位置。如因塔机基础发生下沉、位移、地质滑坡等质量安全事故造成的一切经济损失及安全责任由乙方承担。在塔机安装前，乙方必须提供施工许可证并保证现场安装条件，因无施工许可证且要求甲方安装的，所造成的责任和罚款由乙方承担。七、超高标准节及附着：……八、修理费：……九、塔机操作工：（1）甲方可推荐操作工、指挥工，由乙方聘用并提供工资待遇及其他费用由乙方承担。（2）操作工、指挥工必须持证上岗，严格按操作规程操作，操作工、指挥工所有的工作安排、安全管理由乙方承担。十、安全：……十一、租赁期间，乙方不得将所租塔机变卖、抵押、转租且变卖和转租无效。乙方不得随意改变塔机和附件结构，调整安全限制装置，否则造成的损失由乙方承担。十二、塔机使用结束，乙方应立即以书面形式通知甲方，乙方应立即作好塔机拆出的全面准备工作，积极配合甲方顺利进行塔机拆出。结清一切租金及其他费用，方可报停，否则，甲方有权拒绝拆塔机，一切损失及责任由乙方承担，并且甲方将继续收取租金及资金占用利息至塔机拆出为止。十三、违约责任：按合同法有关条款办理。十四、解决纠纷的方式及管辖法院：纠纷双方协商解决，商议未果向甲方所在地人民法院诉讼管辖。十五、其它约定事项：1、春节扣除15天不计租金。十六、本合同一式四份，双方代表签字盖章后生效。均具有同等法律效力，塔机租赁期满，结清一切费用后合同自行作废”。2015年4月25日，恒兴租赁公司制作了《塔式起重机安装施工方案》，该方案载明“工程名称为：重庆动漫文化产业园--水乐园1号塔机，使用单位：江南建筑公司，编制单位：恒兴租赁公司。”其中《塔式起重机安装应急救援预案报审表》中使用单位审批意见处加盖“泸州市江南建筑工程有限公司”“泸州市江南建筑工程有限公司重庆动漫文化产业园一水乐园资料专用章”，《塔机安装安全协议》及《塔式起重机维修保养合同》合同双方为被告江南建筑公司与原告，并加盖有“泸州市江南建筑工程有限公司”“泸州市江南建筑工程有限公司重庆动漫文化产业园一水乐园资料专用章”印章。该塔机《塔式起重机安装方案审批表》中，使用单位审批意见处加盖“泸州市江南建筑工程有限公司”印章，落款日期为2015年5月20日。原告于2015年5月20日制作了《重庆市建筑起重机械安装告知书》，该告知书使用单位意见处加盖“泸州市江南建筑工程有限公司印章”，监管机构意见处加盖“重庆市万盛经济技术开发区建筑施工安全管理站印章”，经办人签署同意，落款日期为2015年6月8日。庭审中，恒兴租赁公司举示《塔机起租时间协议》、《塔机拆除现场时间证明》原件各一份，拟证明涉案塔机租金的计算起止时间，其中《塔机起租时间协议》打印字体载明“甲方：恒兴租赁公司（出租方）乙方：永畅劳务公司（租用方）根据塔机租赁合同约定，现乙方重庆动漫文化产业园--水乐园1号塔机工程租用甲方的庆江QTZ80塔机壹台，经双方验收，并能够正常使用。现甲乙双方达成起租协议，即该塔机起租时间从2015年5月23日起租。本协议一式两份，双方代表签字生效。出租方：代表：租用方：代表：2015年5月25日”该协议未加盖单位印章，落款“租用方：”处手写“重庆永畅劳务有限公司”，出租方及租用方“代表：”处均有相关人员签字；《塔机拆除现场时间证明》打印字体载明“出租方（甲方）：恒兴租赁公司租用方（乙方）：永畅劳务公司江南建筑公司乙方‘重庆动漫文化产业园--水乐园1号塔机’工程租用甲方QTZ80塔机壹台，该塔机于2016年11月25日拆除施工现场，经双方代表签字确认。甲方代表签名：身份证号码：年月日乙方代表签名：身份证号码：年月日”，恒兴租赁公司的法定代表人在该证明甲方代表处签名捺印，该证明乙方代表签名处为赵华琴（公民身份号码512323195112175215）签字捺印，落款日期为2016年11月25日。对恒兴租赁公司举示的前述证据，永畅劳务公司质证认为：《塔机起租时间协议》签订时间不准确，是先用后签，没有加盖我司印章，签名人代表哪一方不清楚；《塔机拆除现场时间证明》是格式证明，由恒兴租赁公司自己打印，赵华琴是江南建筑公司的现场负责人，证明塔机的实际使用人是江南建筑公司，恒兴租赁公司未举证证明该证明是如何形成的，该证明与我司无关。永畅劳务公司举示《塔机起租时间协议》原件一份，拟证明《塔机起租时间协议》没有其公司印章，而恒兴租赁公司与江南建筑公司签订了一系列协议，塔机的实际使用人为江南建筑公司。恒兴租赁公司对永畅劳务公司举示的《塔机起租时间协议》质证认为：该份协议来源于永畅劳务公司，不能证明系江南建筑公司与原告签订的起租时间协议，可以证明签订协议的代表是永畅劳务公司的员工。永畅劳务公司与恒兴租赁公司分别举示的前述《塔机起租时间协议》原件两份在形式及内容上均一致。永畅劳务公司陈述：在重庆动漫文化产业园工程中，最早江南建筑公司将部分建筑劳务承包给我司，我司进场后，就面临停工，我司什么还没有做就要撤场，我司帮江南建筑公司做工，其认可劳务。《塔机租赁合同》是我司的项目经理熊宗全与恒兴租赁公司的负责人相熟，以我司的名义签订的。该协议是无效合同，因为我司没有租赁安装维修塔吊的资质。涉案工程于2015年7月10日左右停工，恒兴租赁公司清楚停工的事实，按照协议约定，超过15天不支付租金，恒兴租赁公司就应该自行拆出，确实恒兴租赁公司也想拆出，但是江南建筑公司不让恒兴租赁公司拆出。塔机的租金计算起止时间是从2015年5月23日至2015年7月24日，恒兴租赁公司已与我司进行了结算，从我司支付的40000元的费用组成可以看出，租金是22000元，进出场费180000元，该笔费用我司已在2016年3月支付完毕。2015年7月24日之后的费用是恒兴租赁公司扩大的损失，应当由恒兴租赁公司与江南建筑公司承担。恒兴租赁公司陈述：塔机安装审批是我司把方案做好交给劳务公司，劳务公司交给总包单位，总包单位交到建委审批。我司不清楚重庆动漫文化产业园工程停工时间。我司与永畅劳务公司签订的租赁合同，劳务公司不具有总包资质，行业规定只认可总包部门，所以与江南建筑公司签订《塔机安装安全协议》。永畅劳务公司陈述的与我司多次协商及已经结算不是事实，租金以2015年7月24日分段计算，是为了本案资金占用损失的结算，我司要求熊宗平多次来结算，他一直不来。我司拆出塔机时也是永畅劳务公司给施工单位进行了衔接，我司才能进场拆出。赵华琴系工地的现场管理人。恒兴租赁公司举示了《重庆动漫产业园--水乐园2号塔机安装施工方案》、《重庆动漫产业园--水乐园3号塔机安装施工方案》及“已办理完安装手续（塔机2台）且尚未安装的费用明细”，方案中均含有《塔式起重机基础验收表》，两表验收结论为“各项指标符合要求，验收合格”，两表验收人签名处：江南建筑公司在施工总承包单位处盖章，恒兴租赁公司在产权单位及安装单位两处盖章；费用明细为恒兴租赁公司自行制作打印，无签字及盖章。拟证明恒兴租赁公司另外安装了2台塔机的地脚螺栓32套计2240元（70元/套×32套），产生人工安装费1000元（2台×500元/台）及资料费3000元。永畅劳务公司对前述证据质证认为：未安装2台塔机的相关资料是真实的，但不能证明已经安装了这2台，只认可安装了1台塔机，对未安装塔机的费用明细不认可，明细上无任何人的签名。永畅劳务公司于2016年3月24日支付恒兴租赁公司租金及进出场费40000元（由熊宗全个人账户支付游国刚个人账户）。诉讼中，恒兴租赁公司请求资金占用利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。庭审后，恒兴租赁公司向本院提交书面申请：请求永畅劳务公司、江南建筑公司立即支付拖欠恒兴租赁公司的租金和未安装2台塔机产生费用共计172540元，并从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息直至付清时止，自愿放弃其余资金占用利息的诉讼请求。前述事实，有塔机租赁合同、塔机起租时间协议、塔机拆除现场时间证明、身份证明、特种设备安装改造修理许可证、建筑业企业资质证书、营业执照、安全生产许可证、银行业务凭证、重庆市建筑起重机械安装告知书、塔式起重机安装方案审批表、塔式起重机安装施工方案及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，本案的争议焦点有：一、涉案塔机的租用方认定问题；二、涉案《塔机租赁合同》的效力问题；三、涉案塔机租金计算的起止时间及资金占用利息问题；四、未完成安装2台塔机的费用问题。现本院分别评析如下：一、涉案塔机的租用方认定问题涉案《塔机租赁合同》由被告永畅劳务公司作为租用方与原告恒兴租赁公司签订。永畅劳务公司虽然不认可涉案《塔机起租时间协议》中租用方代表处的相关人员签字系代表其公司的行为，但是前述协议原件客观上由永畅劳务公司及原告双方持有，在没有其他证据推翻的情形下，应当认定涉案《塔机起租时间协议》系原告与永畅劳务公司签订的。永畅劳务公司于2016年3月24日支付原告租金及进出场费40000元的行为也证明其履行了涉案《塔机租赁合同》中租用方的部分义务。使用与租用属于不同概念，使用不等同于租用，被告江南建筑公司作为使用单位对重庆动漫文化产业园--水乐园1号塔机安装工程进行审批及签订涉案塔机相关《塔机安装安全协议》《塔式起重机维修保养合同》的行为，不能证明江南建筑公司系涉案塔机的租用人。原告举示的《塔机拆除现场时间证明》未加盖江南建筑公司印章，永畅劳务公司陈述赵华琴系江南建筑公司的现场负责人，原告陈述赵华琴系工地的现场管理人，赵华琴与江南建筑公司的关系无法核实，赵华琴在租用方代表签名处签字的行为不能证明江南建筑公司系涉案塔机的租用方。综上所述，应当认定涉案塔机的租用方为永畅劳务公司。二、涉案塔机租赁合同的效力问题原告具有从事建筑机具设备租赁、起重设备安装业务的相应资质。原告与永畅劳务公司于2015年4月18日签订的《塔机租赁合同》是双方的真实意思表示，该合同签订后，原告按约定提供了塔机并进行了安装，且塔机安装亦按规定办理了向相关部门、机构进行报批、告知的手续。在没有证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形下，应当认定该合同是合法有效的，对原告及永畅劳务公司具有约束力。原告与永畅劳务公司应该按照合同约定履行义务。三、涉案塔机租金计算的起止时间及资金占用利息问题原告按《塔机租赁合同》的约定在重庆动漫文化产业园工程工地万盛六井坝村安装了QTZ80型号的塔机一台即重庆动漫文化产业园--水乐园1号塔机，永畅劳务公司应该按合同约定支付进出场费及租金。对于涉案塔机的起租时间，涉案《塔机起租时间协议》能够证明租金计收日期为2015年5月23日。对于租金计收终止日，根据《塔机租赁合同》约定拆出之日（甲、乙双方认可，满足塔机拆出条件之日）为租金计收终止日。永畅劳务公司主张“其与原告已经达成协议，涉案塔机租金计算起止时间从2015年5月23日至2015年7月24日，其与原告已经进行结算，并已履行完毕”，对此原告不予认可，永畅劳务公司未提供证据予以证明，永畅劳务公司于2016年3月24日支付原告塔机租金及进出场费40000元的行为也不能证明其前述事实主张，故本院对此不予采信。根据《塔机租赁合同》的约定，租金按日历天数计算，不因工地现场停工的原因中断，在塔机使用结束后，永畅劳务公司有义务以书面形式通知原告，并做好塔机拆出的准备工作，积极配合原告顺利进行塔机拆出，在永畅劳务公司结清一切租金及其他费用前，原告有权拒绝拆塔机，并将继续收取租金及资金占用利息至塔机拆出为止。永畅劳务公司辩称“因工程停工，已经告知原告停工信息，并配合原告与江南建筑公司协商拆出事宜”，对此原告不予认可，永畅劳务公司未提供证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。原告举示的《塔机拆除现场时间证明》，虽然没有永畅劳务公司的代表签名，但是根据原告与永畅劳务公司陈述的赵华琴身份情况，在没有相反证据推翻的情形下，该《塔机拆除现场时间证明》能够客观反映涉案塔机的实际拆出时间为2016年11月25日。在永畅劳务公司未举证证明涉案塔机的租金计收终止日（甲、乙双方认可，满足塔机拆出条件之日），也未举证证明其已与原告结清一切租金及费用的情形下，对原告主张租金计算至涉案塔机实际拆出之日的请求，本院予以支持。永畅劳务公司辩称“在其未支付租金的情况下，原告未将塔机拆出是原告故意扩大的损失”，未提供证据予以证明，且永畅劳务公司在庭审中陈述是江南建筑公司不允许涉案塔机拆出，故对该辩称意见，本院不予采信。综上所述，永畅劳务公司应当按照合同约定支付原告2015年5月23日至2016年11月25日期间的塔机租金，根据合同约定春节扣除15天不计租金，租金计算为188300元（538天×350元/天），抵扣永畅劳务公司已付租金22000元，永畅劳务公司还应支付原告租金166300元。对于资金占用利息问题，永畅劳务公司未按合同约定支付租金，应当按约定支付资金占用利息。双方约定资金占用利息每日按欠款总额的万分之七收取，原告在庭审中要求按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审后仅请求2017年4月1日之后的资金占用利息，自愿放弃其余资金占用利息的诉讼请求，亦是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。四、未完成安装2台塔机的费用问题根据查明的事实，涉案未完成安装2台塔机的塔机基础由原告进行安装并按规定进行了验收。涉案《塔机租赁合同》约定了塔机租金、进出场费、原值价，而在地脚螺栓一栏划“/”未作约定，并约定塔机基础由永畅劳务公司严格按原告提供的基础图进行施工和地脚螺栓安装，产生的一切费用由永畅劳务公司承担。在没有证据证明原告安装塔机基础系永畅劳务公司与原告协商一致的行为，不排除原告单方变更了合同的约定，对塔机基础的安装事宜应由新的协议进行约定。同时原告举示的“已办理完安装手续（塔机2台）且尚未安装的费用明细”系原告自行制作的，永畅劳务公司并不认可，原告对费用明细组成也未举示相关证据予以证明。故对原告请求的未安装另2台塔机产生费用6240元，本院不予支持。综上所述，江南建筑公司并非涉案塔机的租用人，对原告要求江南建筑公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。对永畅劳务公司辩称“江南建筑公司不同意涉案塔机撤场导致的扩大损失由江南建筑公司承担”的意见，永畅劳务公司未提供证据予以证明，且系其与江南建筑公司之间的纠纷，其可另寻途径处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆永畅劳务有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司租金166300元及资金占用利息（以166300元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告重庆永畅劳务有限公司负担，限于本判决发生法律效力后15日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  权珊珊二〇一七年六月十六日书 记 员  胡镜月