重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书���2017）渝0112民初9号原告（反诉被告）：张侠，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：曾波，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，重庆合煌律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。主要负责人：罗礼华，行长。委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：任增建，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告（反诉被告）张侠与被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。2017年4月11日，由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。2017年5月24日，由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员王成红组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告（反诉被告）张侠及其委托诉讼代理人曾波，被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行之委托诉讼代理人王致勇、任增建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张侠本诉诉称：1、解除原、被告于2012年8月3日签订的《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》的借款合同关系部分、2012年8月3日签订的《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、2012年8月16日签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》；2、诉讼费用由被告承担。2016年10月24日，重庆市大渡口区人民法院以判决方式确认原告（反诉被告）与重庆晋愉峰海房地产有限公司于2012年7月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2014年6月25日解除。现根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，要求解除上述合同。被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行就原告（反诉被告）张侠的本诉诉讼请求辩称：原告（反诉被告）没有合同解除权，且在解除《重庆市商品房买卖合同》后，原告（反���被告）换购了一套房屋，其贷款的目的已经实现；原告（反诉被告）张侠存在违约情形，被告（反诉原告）有权解除合同。被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行反诉诉称：1、原告（反诉被告）张侠立即向被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行支付本金1125910.58元；2、原告（反诉被告）张侠立即向被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行支付截至2017年5月19日的利息17425.29元、罚息103.60元、复息228.80元，从2017年5月20日起，以本金1125910.58元为基数计收罚息、以利息17425.29元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上下浮5%后再上浮50%计算至付清时止；3、确认《重庆市预购商品房抵押贷款合同》项下的抵押物的处置款享有优先受偿权，原告（反诉被告）张侠向被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行提供新的担保；4、原告（反诉被告）张侠向被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行支付律师费27127元；5、本案反诉诉讼费由原告（反诉被告）张侠负担。因原告（反诉被告）张侠违约未按时偿还本金、利息，被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行有权宣布借款到期。原告（反诉被告）张侠就被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的反诉诉讼请求辩称：对偿还本金无异议，对利息、罚息、复息均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初4568号民事判决书、《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》、《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、对账单、预告登记证明。经双方质证，本院认定如下事实：2016年10月24日，重庆市大渡口区人民法院作出（2016）渝0104民初4568号民事判决书，以本案原告（反诉被告）张侠与重庆晋愉峰海房地产有限公司均认可《重庆市商品房买卖合同》以与2014年6月25日解除，故判决张侠与重庆晋愉峰海房地产有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2014年6月25日解除、重庆晋愉峰海房地产有限公司退还张侠房款1173397.77元及经济损失144276.84元。2012年8月3日，原告（反诉被告）张侠为借款人、抵押人，被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为贷款人签订《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》主要约定：借款人应将借款用于购置房屋；借款金额为1200000元整���借款期限为叁佰陆拾个月，即自2012年8月3日起至2042年8月3日止；本合同项下的贷款利率为浮动年利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人的还款方法为等额本息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；本合同项下贷款利率或罚息利率调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，于每年的1月1日调整；贷款人为实现债权而��际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或被撤销、被解除的，借款人仍应承担本合同项下的还款义务，借款人及其继承人或受遗赠人应将售房人返还的已付购房款及利息、售房人支付的赔偿损失款项，用于清偿本合同项下的债务；借款人如请求确认其与售房人签订的商品房买卖合同无效或变更、撤销、解除该合同的，应提前10个工作日书面通知贷款人，贷款人有权在上述合同被确认无效或变更、撤销、解除后，根据情况单方面解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期或采取其他相应措施；贷款人依上款约定解除与借款人的借贷关系后，借款人应当立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息���实现债权的费用，或委托售房人直接将上述款项归还贷款人。2012年8月3日，被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为贷款人（抵押权人），原告（反诉被告）张侠为借款人（抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》，2012年8月16日，被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为甲方（抵押权人），原告（反诉被告）张侠为乙方（抵押人），重庆晋愉峰海房地产有限公司为丙方（开发商）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定原告（反诉被告）张侠以其在重庆晋愉峰海房地产有限公司处购买的位于重庆市大渡口区xx路xx号xx幢x-x-x号的预售商品房为前述借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理的重庆市土地房屋预告登记，但未办理过户登记以及正式抵押登记。截至2017年5月19日，原告（反诉被告）张侠已六期逾期，欠被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行本金1125910.58元、利息17425.29元、罚息103.60元、复息228.80元。另查明，被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为实现本案债权，委托北京中银（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师代理费27127元。本院认为：原告（反诉被告）张侠与被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行签订的《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》、《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，商品房买卖合同解除后，贷款合同的目的已无法实现，原告（反诉原告）有权解除《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》、《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》、《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》自解除之日起即不再对本案双方当事人具有约束力，尚未履行的部分，不再履行；未履行的部分，因前述合同的解除非被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行之原因或过错，其合法权益应当受到保护，故原告（反诉被告）张侠应当赔偿原告损失，该损失的标准可���参照按《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》约定的利息计算标准进行计算至合同解除之日止，原告（反诉被告）张侠已支付的利息亦应当作为该损失的一部分，对超过该标准主张的罚息、复息不予支持。因本案抵押物并未办理正式抵押登记，故被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行并不享有抵押权，对其要求实现优先受偿权的诉讼请求不予支持，其要求原告（反诉被告）张侠提供新的担保的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为本案支出律师费27127元，根据合同的约定应当由原告（反诉被告）张侠负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张侠与被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行于2012年8月3日签订的《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》的借款合同关系部分、解除原告（反诉被告）张侠与被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行于2012年8月3日签订的《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、解除原告（反诉被告）张侠与被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行于2012年8月16日签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》；二、原告（反诉被告）张侠于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行本金1125910.58元、律师费27127元以及截至2017年5月19日的利息17425.29元；三、原告（反诉被告）张侠于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行从2017年5月20日至本判决生效之日止的利息（参照按《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》约定的等额还款方式计算所得的利息）；四、驳回被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他反诉诉讼请求。如果原告（反诉被告）张侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费15600元，反诉受理费7608.39元，共计23208.39元，由原告（反���被告）张侠负担23008.39元，由被告（反诉原告）中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼代理审判员  刘骁畅人民陪审员  王成红二〇一七年六月八日书 记 员  李婷婷