wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执177号申请执行人刘海明，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人孙玉刚，男，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人刘海明与被执行人孙玉刚买卖合同纠纷一案，本案执行标的18271元及迟延履行期间的债务利息,执行费174元,在执行过程中,被执行人孙玉刚缴纳执行费174元,给付执行款5000元,双方就剩余执行款13271元及迟延履行期间的债务利息部分,自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结天津市宝地区人民法院(2016)津0115民初735号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年六月八日书 记 员  刘金玉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4536号?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。被告：陈玉珍，女，1973年10月23日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告陈玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 ??郁文莉二〇一七年六月二十日书记员 ?? 王莹
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0330执201号申请执行人廖新凤，女，1967年11月2日出生，广西平乐县人，住平乐县。委托代理人莫兰福，男，1953年9月10日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫代福，男，1942年11月15日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫德排，男，1978年3月2日出生，壮族，广西平乐县源头镇金井村委金井村117号。身份证号:4523301978********。被执行人黄瑞新，男，汉族，1962年9月8日出生，广西平乐县人，住平���县。申请执行人廖新凤与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案，平乐县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）桂0330民初342号民事调解书，已经发生法律效力。权利人廖新凤于2017年3月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中申请执行人于2017年6月20日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0330执201号劳务合同纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖��二〇一七年六月二十日书记员  郭 艺附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初646号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人沈润，男，1998年2月13日出生于重庆市垫江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因本案于2017年4月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区��守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]625号起诉书指控被告人沈润犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人沈润到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2017年4月13日18时许，被告人沈润与被害人夏于进在本市大坪九坑子一网吧上网，期间沈润以有朋友转账20元钱到夏某某的支付宝需要用该20元钱购买东西吃为由，借用夏某某的手机并索要夏某某的支付宝支付密码，随后在网吧外打开夏某某支付宝，通过“蚂蚁借呗”功能向支付宝借出3500元，后将夏某某支付宝余额中的3520元转入自己农村商业银行借记卡中，并将支付宝的提示短信删除，之后被告人沈润将所盗资金取现消费。2017年4月18日凌晨，民警在重庆市南岸区金山路XX号网吧将被告人沈润抓获。被告人沈润到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人沈润在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、情况说明、支付宝明细、银行卡查询明细、户籍材料等，有被害人夏某某的陈述，有辨认笔录、取款视频截图及被告人沈润的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈润以非法占有为目的，窃取他人财物3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人沈润到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈润犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止）二、责令被告人沈润于本判决生效之日起十日内退赔被害人夏某某3500元。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年六月八日书记员 何玉瑩
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初1831号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。被告：张庆柱，男，1958年10月18日出生，汉族，住济南市。被告：韩加福，男，1962年1月25日出生，汉族，住济南市。被告：王念福，男，1955年11月21日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张庆柱、韩加福、王念福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张庆柱、韩加福、王念福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1.被告张庆柱偿还原告贷款本金合计65000元，利息合计20645.65元，共计85645.65元（计算日截止到2017年1月20日）；2.2017年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3.被告张庆柱承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用；4.担保人韩加福、王念福为张庆柱借款提供连带保证偿还责任。事实和理由：被告张庆柱于2014年5月16日在农商银行历城支行借款65000元，于2015年5月14日到期，由王念福、韩加福提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还农商银行历城支行贷款本息，农商银行历城支行多次催收未果。张庆柱未作答辩。王念福未作答辩。韩加福未作答辩。经审理本院认定：2012年5月30日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张庆柱签订借款合同，约定：2012年5月30日至2015年5月29日期间，被告张庆柱向历城联社仲宫信用社借款6.5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2012年5月30日，历城联社仲宫信用社与被告韩加福、王念福签订最高额保证合同，约定：被告韩加福、王念福作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年5月30日至2015年5月29日期间，与债务人张庆柱办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为97500元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2014年5月16日，历城联社仲宫信用社向被告张庆柱发放借款共计65000元，期限至2015年5月14日，月利率为9‰。借款到期后，被告张庆柱未偿还借款本金，偿还借款利息7199.56元。截至2017年1月20日，尚欠借款本金6.5万元、利息20645.65元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张庆柱发放贷款，被告张庆柱应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告张庆柱归还借款本金65000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告韩加福、王念福自愿为被告张庆柱的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张庆柱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张庆柱偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金65000元；二、被告张庆柱支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年1月20日的利息20645.65元；三、被告张庆柱支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2017年1月21日起至本判决生效之日止逾期利息，以65000元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；四、被告韩加福、王念福对上述借款本息在最高限额97500元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张庆柱追偿。上述给付，限被告张庆柱、韩加福、王念福于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告张庆柱、韩加福、王念福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  颜廷光二〇一七年六月二十一日书记员  冉范振
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执375号申请执行人龚大柱，男，被执行人杨庭根，男，生于1958年7月10日，汉族，农民，住宜城市。被执行人龚大玉，女，生于1956年11月14日，汉族，农民，住址同上。被执行人杨倩倩，女，生于1990年8月26日，汉族，农民，住宜城市。被执行人肖啸，男，生于1987年8月5日，汉族，农民，住址同上。本院在执行周正明申请执行杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸买卖合同纠纷一案中，2017年5月20日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院〔2016〕鄂06**民初1063号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一七年六月二十日书记员  胡卫星
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初67号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街****号。负责人：袁义东，董事长。诉讼委托代理人：李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，该单位职工，住。诉讼委托代理人：焦猛，男，汉族，1990年10月16日生，该单位员工，住。被告：潍坊明泽金属材料有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路***号。法定代表人：马世刚。被告：潍坊大有钢业有限公司。住所地：潍坊市潍城区南关街道办事处徐家村。法定代表人：孟凡春。被告：潍坊市新利元纺织有限公司。住所地：潍坊市坊子区北海路*号。法定代表人：王新建。诉讼委托代理人：贺静，女，1973年2月20日生，汉族，住奎文区。被告：潍坊海宇盛经贸有限公司。住所地：潍城区军埠口综合项目开发区工业三街南首。法定人代表人：丁峰。被告：马世刚，男，1962年5月14日生，住潍坊市奎文区。被告：赵璇，女，1969年2月23日生，住潍坊市潍城区。被告：孟凡春，男，1973年5月23日生，住潍坊市奎文区。被告：谭敏，女，1974年10月7日生，住潍坊市奎文区。被告：王新建，男，1964年3月27日生，住潍坊市奎文区。被告：闫春香，女，1973年9月10日生，住潍坊市奎文区。以上二被告诉讼委托代理人：贺静，女，1973年2月20日生，汉族，奎文区圣荣小区*号楼*单元***号。被告：丁金海，男，1973年05月13日生，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告潍坊明泽金属材料有限公司、潍坊大有钢业有限公司、潍坊市新利元纺织有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、赵璇、孟凡春、谭敏、王新建、闫春香、丁金海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥斌、焦猛，被告潍坊市新利元纺织有限公司、王新建、闫春香的委托代理人贺静到庭参加了诉讼。被告潍坊明泽金属材料有限公司、潍坊大有钢业有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、赵璇、孟凡春、谭敏、丁金海经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本息；2被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月27日，被告潍坊明泽金属材料有限公司与与原告签订银行承兑协议一份，约定从原告处办理银行承兑金额8750000元，保证金比例为60%。被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊市新利元纺织有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、孟凡春、王新建、丁金海与原告签订了保证合同，承诺为被告潍坊明泽金属材料有限公司上述笔业务提供连带保证责任。被告赵璇、谭敏、闫春香签署了同意保证声明，承诺为被告潍坊明泽金属材料有限公司该笔业务承担连带保证责任。后原告按照约定承兑了汇票。被告潍坊明泽金属材料有限公司未依约还款。截至2015年10月20日，被告尚欠原告承兑垫款3419150元，利息1188179.11元。被告潍坊市新利元纺织有限公司、王新建、闫春香辩称，我们签这个保证合同我认为是无效的，根据合同法第52条规定，首先双方真实意思的表达，从整个合同签的字来讲，不是双方真实意思的表达，如果不是真实意思的表达，合同应该视为无效。并且我方已过保证期间，不应再承担保证责任。被告潍坊明泽金属材料有限公司、潍坊大有钢业有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、赵璇、孟凡春、谭敏、丁金海未做答辩。经审理查明，2013年8月27日，被告潍坊明泽金属材料有限公司与与原告签订银行承兑协议一份，约定从原告处办理银行承兑金额8750000元，保证金比例为60%。被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊市新利元纺织有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、孟凡春、王新建、丁金海与原告签订了保证合同，承诺为被告潍坊明泽金属材料有限公司上述笔业务提供连带保证责任。被告赵璇、谭敏、闫春香签署了同意保证声明，承诺为被告潍坊明泽金属材料有限公司该笔业务承担连带保证责任。同意保证声明未约定保证期间。后原告按照约定承兑了汇票。被告潍坊明泽金属材料有限公司未依约还款。截至2015年10月20日，被告尚欠原告承兑垫款3419150元，利息1188179.11元。上述事实，有原告提供的承兑汇票、承兑协议、保证合同、同意保证声明、欠息证明及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告潍坊明泽金属材料有限公司签订的承兑协议，与被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊市新利元纺织有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、孟凡春、王新建、丁金海签订的保证合同，被告赵璇、谭敏、闫春香签署的同意保证声明均合法有效。各方应按约定偿还借款本息。被告被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊市新利元纺织有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、孟凡春、王新建、丁金海签署的保证合同约定保证期间为二年，汇票到期日为2014年2月27日，保证期间为2014年2月28日至2016年2月27日。原告起诉之日为2016年1月8日，在保证期间内主张了权利，被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊市新利元纺织有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、孟凡春、王新建、丁金海应承担保证责任。被告赵璇、谭敏、闫春香签署的同意保证声明未约定保证期间，保证期间为六个月，即2014年2月28日至2014年8月27日。原告未在该期间内主张权利，被告赵璇、谭敏、闫春香不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊明泽金属材料有限公司偿还所欠原告本金3419150元，利息1188179.11元（2015年10月21日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊市新利元纺织有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、孟凡春、王新建、丁金海对上述债务承担连带清偿责任。三、被告被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊市新利元纺织有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、孟凡春、王新建、丁金海承担了偿还责任后，有权向被告潍坊明泽金属材料有限公司追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43659元，财产保全费5000元，合计48659元，由被告潍坊明泽金属材料有限公司负担，被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊市新利元纺织有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、马世刚、孟凡春、王新建、丁金海连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐 冰人民陪审员  苏加强人民陪审员  王志坚二〇一七年六月八日代书 记员  王 珺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执407号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。被执行人:王进。被执行人：宋学磊。被执行人：赵洪磊。被执行人：济宁市德诺商贸有限公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年六月二十日书记员  田 涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初675号原告：攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂，地址：四川省攀枝花市金沙江西段。经营者：杨刚，男，1981年11月出生，汉族，住重庆市铜梁县白羊镇。委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师。。被告：攀枝花市利安煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。法定代表人：王启兵，该公司总经理。被告：李安进，男，1969年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区太平乡大坝村，系攀枝花市利安煤业有限责任公司会计。原告攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂（以下简称博誉汽修厂）与被告攀枝花市利安煤业有限责任公司（以下简称：利安煤业公司）、李安进合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告群益工贸公司的住所地，本院不能向被告群益工贸公司送达诉讼法律文书且原告又不愿意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂的起诉。原告攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂预交的案件受理费，全部退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 员  李仕荣人民陪审员  黄元先人民陪审员  张富志二〇一七年六月二十一日法官 助理  李珊珊书 记 员  何明秀
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民终377号上诉人（一审原告）：李某，住甘肃省成县。被上诉人（一审被告)：张某，住甘肃省成县，现羁押于成县看守所。李某与张某确认合同效力纠纷一案，李某不服成县人民法院（2016）甘1221民初429号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日审查立案，依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。上诉人李某二审诉讼请求:一审适用法律错误，请求撤销成县人民法院（2016）甘1221民初429号民事裁定，支持上诉人的请求。上诉理由：上诉人与被上诉人于2002年5月28日登记结婚，婚后生育一个男孩，被上诉人无固定工作,全家人的生活全靠上诉人打工及娘家的资助维持。因被上诉人的经济往来不明，为此上诉人与被上诉人经常发生吵闹，关系逐渐恶化，感情破裂，双方于2015年11月2日协商达成《离婚协议》，次日在民政局办理了离婚手续。2017年7月被上诉人涉嫌犯罪被刑事拘留，在一审开庭审理中，被上诉人对协议的真实性、夫妻及双方共同财产和债务的处理均认可。一审裁定以《离婚协议》是双方自愿协商签订，在办理离婚手续时已经离婚登记机关行政审查，其请求不属于人民法院受理范围而驳回上诉人起诉，无法律依据，适用法律错误，应当以查明的事实支持上诉人的请求，确认双方签订的《离婚协议》中的共同财产和债务的处理约定。被上诉人二审期间未答辩。一审查明，原、被告于2002年结婚，婚后生有一子，婚姻关系存续期间，原、被告在××县二社修建砖混结构平顶房7间，除政府补助的2万元外，原告向娘家借款16万元（后归还了5000元）；其次，被告买了一辆华泰圣达菲轿车，价值8万元，为此在成县黄陈信用社贷款3.7万元，至今未还。近年来，原告与被告经常因被告经济往来不明而发生争吵，甚至打架，关系逐渐恶化，导致夫妻关系破裂。2015年11月1日，双方经协商，达成《离婚协议》，对双方婚姻关系存续期间的共同财产和债务进行了约定，并于2015年11月2日在成县民政局办理了离婚证。一审认为，上诉人与被上诉人达成的《离婚协议》是双方自愿协商签订，已经成县民政局行政审查，并发给离婚证，故本案不属于法院受理范围。一审裁定驳回了原告李某的起诉。经审查，二审认定事实及理由一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人协商同意一致，自愿签订《离婚协议》，并经民政机构审查，为双方办理了离婚手续，上诉人要求确认《离婚协议》部分内容的效力，其请求不属于人民法院受理案件的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  梁永德审判员  谢自强二〇一七年六月二十日书记员  王 恺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4238号原告：罗更新，男，1936年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：遂平华冠科技有限公司，住所地遂平县希望大道。法定代表人王玉芳，该公司经理。被告：王玉芳，女，1967年12月13日出生，汉族，遂平华冠科技有限公司经理，现住遂平县。被告：驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦17楼。法定代表人刘可甫，该公司总经理。委托代理人刘建恒，男，1976年4月19日出生，汉族，驻马店市新东川商贸有限公司经理，住驻马店市驿城区。原告罗更新与被告遂平华冠科技有限公司（以下简称华冠公司）、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司（以下简称东川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗更新及其委托诉讼代理人刘傲，被告华冠公司的法定代表人王玉芳，被告王玉芳，被告东川公司的委托诉讼代理人刘建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗更新诉称，2015年6月28日，通过被告东川公司担保，被告华冠公司借其现金10万元，被告华冠公司给其出具了借款合同和收据。被告华冠公司借款后，经其多次追要，被告华冠公司拒付。请求判令被告华冠公司、被告王玉芳偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年6月28日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算），被告东川公司承担担保责任。被告华冠公司辩称，本公司未借原告的钱，不应承担还款责任。被告王玉芳辩称，借款与本人无任何关系。被告东川公司辩称，本公司担保属实，但担保已过时效，本公司不应承担担保责任。经审理查明，被告王玉芳系被告华冠公司的法定代表人。2014年，被告东川公司借包括原告罗更新在内的其他客户的借款共计100万元。2014年3月20日，被告东川公司借给被告华冠公司100万元。被告东川公司借原告罗更新现金10万元后，被告东川公司按约定支付利息。2015年6月，被告东川公司无力偿还原告罗更新的借款本息，就带领原告罗更新找被告华冠公司要款。被告华冠公司也无力偿还，提出与原告罗更新对接，主动承担偿还这10万元借款，愿意与原告罗更新签订借款合同及收据。2015年6月28日，被告华冠公司与原告罗更新签订借款合同及收据，并在借款合同及收据上加盖被告华冠公司的印章。合同约定：甲方出借人罗更新，乙方借款人华冠公司，丙方保证人东川公司，甲、乙、丙三方经过充分协商，签订本合同，三方共同遵守。合同主要内容：借款金额人民币100000元，付款方式现金。借款期限自2015年6月28日起至2015年12月28日止，月利率1.5％。东川公司提供连带责任担保，保证范围本金及利息。罗更新在甲方一栏签名，华冠公司在乙方一栏加盖公司印章，东川公司在丙方一栏加盖公司印章。2015年6月28日，被告华冠公司给原告罗更新出具收据，载明:“今收到罗更新人民币现金100000元（壹拾万元整），2015年6月28日，收款人华冠公司加盖公司印章”。被告华冠公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。另查明，被告华冠公司在王玉芳担任法定代表人之前使用的是不带防伪编码的公章，在王玉芳担任法定代表人之后使用的是带防伪编码的公章。王玉芳重新在上述借款合同和收据上加盖华冠公司带防伪编码的公章。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告东川公司借原告罗更新现金10万元，被告东川公司无力偿还原告罗更新借款本息，被告东川公司与原告罗更新找被告华冠公司要款，被告华冠公司愿意偿还该笔债务，被告华冠公司与原告罗更新签订10万元的借款合同和收据，原告罗更新与被告华冠公司之间形成新的民间借贷关系。原告罗更新要求被告华冠公司偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1.5％，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告华冠公司应于借款之日即2015年6月28日起支付利息。被告东川公司为借款提供连带责任担保，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年6月28日，原告向本院主张权利之日为2017年5月4日，已超过保证期间，被告东川公司的保证责任依法应予免除。原告要求被告东川公司承担保证责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳是华冠公司的法定代表人，其履行的是职务行为，借款与其本人无关，其本人不应承担还款责任，原告要求被告王玉芳承担还款责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳辩称不应承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。被告华冠公司辩称，其未借原告罗更新的钱，其辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告罗更新借款10万元及利息（利息自2015年6月28日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算）。二、驳回原告罗更新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告遂平华冠科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇一七年六月三十日书记员 ＸＸ飞
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执623号申请执行人徐嘉珩，男，汉族，1992年3月6日出生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人徐嘉珩与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2876民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司欠徐嘉珩17834.05元，于2016年7月30日前一次性给付徐嘉珩。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初1220号原告：董秀华，男，1974年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，上饶市人民医院员工，住江西省上饶市信州区，委托代理人：叶年标，上饶市红旗法律事务所法律工作者，一般授权代理。被告：徐丽，女，1982年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，昌盛药房员工，现租住于江西省上饶市信州区，被告：龚亨冰，男，1977年2月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住上饶市信州区，两被告委托代理人：潘金华，江西东方红律师事务所律师，一般授权代理。原告董秀华诉被告徐丽、龚亨冰合伙纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告董秀华于2017年6月23日以欲建立良好协商氛围为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董秀华撤诉。案件受理费21,630元，减半收取计10,815元，诉讼保全费5000元，合计15,815元，由原告董秀华负担。审判员  张卫二〇一七年六月二十三日书记员  项洋
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1022民初309号原告：程艺捷，女，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：王伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系上海铁路局芜湖工务段屯溪探伤工区职工。原告程艺捷与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告程艺捷到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程艺捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币9000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告自2016年10月初至11月中旬，以做生意需要资金周转为由，先后三次在原告处分别借款4000元、4000元、5000元，合计13000元，口头承诺数日内归还。在原告要求下，被告于2016年11月15日手写欠条并书面承诺当月18日还款。在到还款日期后，原告几经催促，被告于2016年12月10日、15日、19日分三次归还了4000元，余下9000元至今未还，原告多次催讨，被告以该款转借他人未获归还等借口，反复拖延。现请求法院支持原告诉讼请求。王伟在法定期限内未提供答辩。本院经审理查明:原告程艺捷和被告王伟系朋友关系。2016年6、7月开始，王伟多次以做生意周转为由向程艺捷借款。2016年11月15日，王伟向程艺捷出具欠条两张，一张欠条载明向程艺捷借款8000元，于2016年11月18日归还，另一张欠条载明向程艺捷借款5000元。2016年12月王伟归还了程艺捷4000元，余款9000元，一直未还。之后程艺捷多次催讨无果，于2017年5月15日向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借款事实存在，现原告要求被告归还欠款，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：被告王伟在判决生效后15日内归还原告程艺捷人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  琚苗薇二〇一七年六月八日书记员  程显妹
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2928执100号申请执行人：杨建书，女，1964年6月25日生，回族，个体工商户。被执行人：杨林，男，1966年7月6日生，汉族，共青团永平县委员会工作人员。申请执行人杨建书与被执行人杨林买卖合同纠纷一案，永平县人民法院于2017年4月27日作出（2017）云2928民初81号民事判决书，该判决书确定“由被告杨林于本判决生效后三十日内一次性支付原告杨建书货款人民币3715元。”判决书发生法律效力后，本院民事审判第一庭于2017年6月13日移送执行，本院立案庭于2017年6月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨林主动履行了义务。现判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：永平县人民法院生效的（2017）云2928民初81号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  刘国瑞二〇一七年六月二十九日书记员  席 洋
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106财保289号申请人：浦海锋，男，1988年12月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。被申请人：吴芹，女，1983年3月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人：廉锐，男，1979年11月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：郭强，经理。申请人浦海锋于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币67732元的财产,并提供了被申请人吴芹所有的位于陕西省西安市碑林区长安北路南稍门十字东南角，永宁国际（大话南门）第5幢1单元5层10506号房屋（合同编号：Y14026381）的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人浦海锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吴芹所有的位于陕西省西安市碑林区长安北路南稍门十字东南角，永宁国际（大话南门）第5幢1单元5层10506号房屋（合同编号：Y14026381），期限为三年。案件申请费700元，由申请人浦海锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈  昊二〇一七年六月九日书记员 梁金美玉
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422民初743号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，该联社理事长。住所：东辽县白泉镇东交大街***号。委托代理人：贺春宝，系凌云信用社主任。被告：李鑫远，男，住所地辽源市。被告：任宪纯，男，住所地东丰县。原告东辽县农村信用合作联社诉被告李鑫远、任宪纯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李鑫远偿还原告借款本金20万元，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告任宪纯承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年03月27日原告与被告李鑫远、任宪纯签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告李鑫远发放保证担保贷款20万元，同日原告与被告任宪纯签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，按照合同约定，由被告任宪纯为被告李鑫远的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年03月20日到期，借款利率执行国家基准利率6%上浮60%。被告李鑫远未按照合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告李鑫远、任宪纯的起诉。案件受理费4300元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  侯耀光二〇一七年六月二十日书记员  魏 琳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更603号罪犯罗泽勇，男，1966年3月24日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）德刑初字第443号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2006年9月21日作出（2006）云高刑终字第1413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2011年6月29日起至2030年9月28日止。2014年9月经本院裁定减刑二十四个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月～2015年2月、2015年3月～2016年2月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯罗泽勇准予减刑八个月(刑期自2011年6月29日起至2028年1月28日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1322刑初233号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人邹某甲，男，1969年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月13日被新化县人民检察院批准逮捕，2017年3月16日被新化县公安局执行逮捕。现羁押在新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人邹某甲犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院指派检察员罗玉出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人邹某甲和罗某某、邹某1（均已判刑）三人曾在新化县电信分公司长期从事抢修、维护等工作。期间，三人多次爬上电线杆，用火烧刀片割破电缆线外皮，然后拧到一起使线路短路来防止报警器报警，而后用割刀或剪刀剪断电缆线，用三轮摩托车装回被盗电缆线的方法对新化县电信分公司的通信电缆进行盗窃，具体事实如下：1、2011年的一天，被告人邹某甲伙同邹某1在新化县文田镇青京村盗窃电缆线，共盗窃型号为HYA50*2*0.4的通信电缆线200余米。2、2011年4月12日，被告人邹某甲伙同罗某某、邹某1在新化县文田镇大田村盗窃电缆线，盗窃了型号为HYA200*2*0.4和HYA300*2*0.5的通信电缆线各150米。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定人刘君华、邓新兵鉴定，被盗电缆线价值4950元。3、2011年12月22日，被告人邹某甲和罗某某、邹某1三人在新化县桑梓镇坪溪管区新田村，共盗窃电缆线型号为HYA100*2*0.4的320米、型号为HYA50*2*0.4的电缆线1150米。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定人刘君华、邓新兵鉴定，被盗电缆线价值7842元。4、2012年1月7日晚，被告人邹某甲伙同罗某某、邹某1在新化县吉庆镇江底下村盗窃电缆线，盗窃型号为HYA100*2*0.4的电缆线873米。次日凌晨二点，三人开车将电缆线运回新化县城的途中，罗某某被新化县电信分公司工作人员张某某等人当场抓获，并扣押了被盗的电缆线、钢丝钳、三轮车等作案工具，邹某1、邹某甲逃离了现场。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定人刘君华、邓新兵鉴定，被盗电缆线价值7443元。综上，被告人邹某甲参与盗窃通信电缆线价值总计为20233元。2017年3月15日，被告人邹某甲在东莞市清溪镇东骅电子厂被公安干警抓获。上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具钢丝钳、手套、三轮车、被盗电缆线予以拍照固定；指认现场辨认笔录及照片；书证户籍证明，（2013）新法刑初字第22号、（2016）湘1322刑初191号刑事判决书，2012年1月8日新化电信分公司保卫办张某某、曾亦翔出具的《抓获经过》,新化县公安局刑事警察大队出具的《到案经过》，2016年4月14日新化电信分公司综合部出具的《情况说明》，未作物价鉴定的说明，《公安综合查询系统本省入户机动车信息》，新化分公司2011年、2012年电缆线被盗情况汇总表，中国电信新化分公司出具的《意见函》，《收据》；新化县公安局扣押、发还物品、文件清单及照片；证人刘某新、吴某伟、罗某良、张某某、张某辉、曾某翔、邹某2、邹某成、邹某成、刘某远、刘某平的证言；辨认笔录；同案人罗某某、邹某1的供述；娄底市星罡司法鉴定所出具的娄星司鉴[2013]资鉴字第42号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某甲以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人邹某甲在共同犯罪中，行为积极主动，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邹某甲到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹某甲违法所得财物应当退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月16日至2018年9月14日止。罚金限判决书生效后一个月内缴清）。二、责令被告人邹某甲退赔被害单位新化县电信分公司人民币20233元。（退赔款限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游如彪二〇一七年六月八日书记员  曹 晶
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初922号原告：唐青海，男，1979年6月13日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：曾文甲，男，1984年2月24日出生，汉族，系原告唐青海表弟。被告：蒋欢欢，男，1981年1月23日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。原告唐青海与被告蒋欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审判，代理书记员杜菲担任记录，于2017年6月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告唐青海的特别授权委托代理人曾文甲、被告蒋欢欢的特别授权委托代理人曹友佳均出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告唐青海向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋欢欢偿还原告借款本金250000元，并按月息2分支付利息至借款还清日止（利息自2016年10月20日起计算）；2、判令被告蒋欢欢偿还原告借款本金100000元，并按月息2分支付利息至借款还清日止（利息自2017年1月1日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转资金困难于2016年10月20日两次向原告借款共计350000元。第一笔借款250000元，约定利息按月息8000元计算，借期6个月，到期还本。第二笔借款100000元，借款期限至2016年12月30日前，分两次还清，如到期不还则按每月3000元计息，两笔借款均由被告蒋欢欢出具借条。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还款。被告蒋欢欢辩称：1、原、被告之间曾经有过民间借贷关系属实，但本案原告起诉的借款，被告虽然出具了借条，确并没有实际得到借款，无借款事实；2、本案两次借款是同一天，确分别出具了两张借条，不符合常理；原告光凭借条，不能提供其他转账凭证等证据，则被告不予认可借款事实；3、利息没有明确约定具体利率，也不符合常理。原告唐青海为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：（1）借条原件两张，拟证实被告向原告借款的事实；（2）中国民生银行个人汇款业务凭证，拟证实原告于2014年2月19日向被告转帐400000元的事实。本院认证如下：原告提交的1、2号借据系原件，内容客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：原告唐青海与被告蒋欢欢系朋友关系。2014年2月19日，被告蒋欢欢因经营需要资金向原告唐青海借款400000元，原告通过中国民生银行于当天将借款400000元汇至被告蒋欢欢账户。之后，被告蒋欢欢偿还了原告唐青海借款150000元。2016年10月20日，原、被告经过结算，被告蒋欢欢尚欠原告唐青海借款本金250000元，利息100000元。当天，被告蒋欢欢重新出具两张借据给原告替换原来的借条，其中250000元的借条约定利息按月息8000元计息，借款期限六个月；另一张100000元的借条约定借款期限至2016年12月30日前，分二次还清，如到期不还，则每月按3000元利息算息。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还分文借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蒋欢欢向原告唐青海借款并出具了借据，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，本案借款约定的还款期限均已到期，被告蒋欢欢应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。本案两笔借款系原、被告双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，系双方真实意思表示，其中250000元系借款本金，故对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。另100000元系前期借款利息，因前期借款利率没有超过年利率24%，故对被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，被告应当依约偿还，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院亦予以支持。虽然两笔款项双方约定的利息超过年利息24%，但是原告起诉要求按月息2分计息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告蒋欢欢在本判决生效之日起10日内偿还原告唐青海借款本金250000元，并按年利率24%偿还自2016年10月20日起至借款还清日止的利息；二、被告蒋欢欢在本判决生效之日起10日内偿还原告唐青海借款本金100000元，并按年利率24%偿还自2017年1月1日起至借款还清日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3250元，由被告蒋欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇一七年六月十三日代理书记员  杜 菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执825号申请执行人吴天夫，男，1955年6月23日出生，汉族，住东阳市南市。被执行人蒋国华，男，1962年10月29日出生，汉族，住东阳市南市。原告吴天夫与被告蒋国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）浙0783民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴天夫于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月25日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权60万元及利息。现因被执行人已被拘留，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年6月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执825号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年六月九日代书 记员  楼雨娜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2075号原告：孙向飞，男，1988年8月26日生，汉族，住兰考县。被告：兰考金宏房地产投资有限公司，统一社会信用代码：914102255763355591。法定代表人：吴金国，总经理。住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。委托诉讼代理人：汪飞，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵京涛，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙向飞诉被告兰考金宏房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向飞、被告兰考金宏房地产投资有限公司委托诉讼代理人汪飞、赵京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙向飞诉称，2014年7月24日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，要求原告预交了1500元的物业费，并承诺该物业费计算时间为新物业公司入住后开始计算（按照住房面积计算物业费多退少补）。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，但是该物业公司又要求我缴纳物业费，原告找被告协商已经预交的1500元物业费的问题，被告确不承认原告预交1500元物业费的事实。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决被告返还物业费1500元。诉讼费由被告承担。被告兰考金宏房地产投资有限公司辩称，原告所述没有事实依据及法律根据，请法法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兰考金宏房地产投资有限公司在兰考县城××镇投资开发了领秀城小区，2014年7月24日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，向原告收取了1500元的物业费。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，要求原告缴纳物业费引发此纠纷。上述事实有原告提交的物业费票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告收取的物业费应提供相应的收费依据，但本案中被告未提供证据证明其具有收取物业费的资质及依据，被告作为房地产投资公司向原告收取物业费的行为没有法律依据，原告要求被告返还物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告兰考金宏房地产投资有限公司于判决生效后十日内返还原告孙向飞物业费1500元。案件受理费减半收取25元，由被告兰考金宏房地产投资有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇一七年六月二十七日书记员  李秋麒
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0122民初451号原告：王平轩，男，1954年2月8日出生，汉族，农民.被告：张广利，男，出生年月不详，汉族，农民。原告王平轩与被告张广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告王平轩于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平轩申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平轩撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告王平轩负担。审 判 长 刘 席代理审判员 李 峰人民陪审员 张余军二〇一七年六月八日书 记 员 马 特
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初845号原告：颜树贤，男，1970年7月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。被告：李先德，男，1966年10月22日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。被告：梁秀花，女，1971年9月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。原告颜树贤与被告李先德、梁秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告颜树贤于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜树贤申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜树贤撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告颜树贤负担。审 判 长  叶坤国人民陪审员  林 威人民陪审员  吴济烈二〇一七年六月二十七日书 记 员  宁冬丽
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3130执1号申请执行人王福志。被执行人杨作成。申请执行人王福志与被执行人杨作成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）湘3130民初354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王福志于2017年1月3日向本院申请执行。本院于2017年1月4依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为由杨作成偿还王福志借款本金250000元及利息30000元并负担案件受理费3275元。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，被执行人杨作成暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘3130执1号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 堇审判员 陈 锋审判员 刘建文二〇一七年六月八日书记员 余 果
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执异97号案外人：黄玲俐，女，1979年1月18日生，汉族，住启东市。申请人：陈忠华，男，1978年9月16日生，汉族，住启东市。被申请人：李健，男，1977年10月26日生，汉族，住启东市。被申请人：施雨凡，男，1975年10月15日生，汉族，住启东市。本院在审理原告陈忠华诉被告李健、施雨凡民间借贷纠纷一案中，异议人黄玲俐不服本院（2017）苏0681民初4218号民事裁定，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人黄玲俐称：2017年5月19日，其与李健夫妇签订了《房屋买卖合同》一份，支付购房定金10万元，5月22日、24日，李健夫妇分别收取房款60万元、40万元，房屋已交付异议人使用，在办理房产过户手续时发现房屋被法院查封。为保护异议人的合法权益，申请法院撤销查封。经审查查明：2017年5月24日，原告陈忠华向本院起诉并申请财产保全，要求被告李健、施雨凡归还借款及利息。2017年5月25日，本院作出（2017）苏0681民初4218号民事裁定，冻结被申请人李健、施雨凡名下50万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院查封了李健名下位于启东市汇龙镇香榭水岸46号1005室房产。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此判断，本案异议人非本院查封房产权利人。法院查封被申请人李健名下的房产，并无违反法律规定。案外人黄玲俐认为该房产为其所有，必须经由法定程序确认，故其排除执行异议不能成立。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人黄玲俐的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审 判 长  印建忠审 判 员  陆建辉代理审判员  刘文磊二〇一七年六月二十七日书 记 员  倪文敬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初3526号原告：张锦荣，男，1967年1月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王银生，男，1962年8月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告张锦荣与被告王银生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张锦荣到庭参加诉讼。被告王银生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。���告张锦荣的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告货款25000元，并自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月被告向原告购进水泥一批，价值40000元，后于2015年7月16日向原告出具欠条一份。经原告催要多次，被告于2017年1月偿还15000元，余款一直未给付，故原告提起诉讼。被告王银生未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告张锦荣向被告王银生供应水泥，被告于2015年7月16日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张锦荣水泥款计人民币肆万元正。”后经原告催要，被告于2017年1月偿还15000元，余款25000元未给付。原告催要未果，致其涉讼。本院认为，合法的买卖关系应当予以保护。原告已按照合同约定供货，被告应当按约支���货款。原告主张被告欠款，有被告出具的欠条予以证实，应予支持。对于原告主张的利息之诉请，于法有据，亦予支持。被告王银生经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银生于本判决生效之日起十日内给付原告张锦荣货款25000元及利息（以25000元为本金，按同期银行贷款利率自2017年6月12日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取计213元，由被告王银生负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代���审判员龚习琴二〇一七年六月三十日书记员  王凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申498号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张博。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张明杰。再审申请人（一审被告）：河北秉诚投资有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安路123号石家庄裕华万达广场商业综合楼02单元0708室。法定代表人：张明杰，该公司董事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李立春。再审申请人张博、张明杰、河北秉城投资有限公司与被申请人李立春民间借贷纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）晋02民终916号民事判决，已经发生法律效力。张博、张明杰、河北秉城投资有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。再审申请人张博、张明杰、河北秉城投资有限公司向本院提出再审申请，请求：1、撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终916号民事判决；2、依法改判张博、张明杰对其债务不承担连带责任或驳回李立春对张博、张明杰的起诉；3、诉讼费用由李立春承担。张博、张明杰、河北秉城投资有限公司申请再审的主要事实与理由为：张明杰作为河北秉城投资有限公司法定代表人以其名义代表和第三方签订借款协议，是公司正常的经营活动，目的为了公司利益属于职务行为，没有利用法人地位、股东有限责任逃避债务利损害公司债权人利益的行为。河北秉城投资有限公司通过张明杰的银行账号收到款项再转出，但该款项用于河北秉城投资有限公司的对外投资或经营，张明杰没有用于个人消费或供其家庭消费或其他用途。原审认定该款项没有用于该公司经营的事实错误。且李立春应当提交股东张明杰滥用权利的举证义务，而不是由张明杰及张博承担该举证义务。张明杰不应承担滥用法人独立地位和股东有限责任的法律责任。原审法院认定双方存在五笔借款错误。其中2013年2月27日河北秉城投资有限公司向其出具收到50万元，河北秉城投资有限公司于2013年3月20日才成立，2013年3月26日向其出具120万元收据，河北秉城投资有限公司2013年4月初才刻制公章、财务章。以上两份收据系孙佳妮在掌控河北秉城投资有限公司期间私自出具，其证据不具有客观性、合法性。原审认定2014年2月27日、3月26日及6月28日，三份协议是之前借贷关系的延续错误。之前协议就不存在，原审法院之认定是主观推断，其认定的基本事实错误。李立春向河北秉城投资有限公司交付金额与实际收到其余额与通过调取了孙丽红的银行流水予以证明河北秉城投资有限公司偿还其款项事实，二者相差巨大。但河北秉城投资有限公司通过银行转账偿还李立春借款事实，原审却不予认定，其认定事实错误。河北秉城投资有限公司的另一股东是张振风，孙佳妮是张振风的女儿，孙佳妮控制着河北秉城投资有限公司，该公司财务章、公章、法定代表人手章由其掌控。河北秉城投资有限公司在向李立春出具的收款收据中，在收款人处及该公司记账凭证中有孙佳妮的做账记录或签名。孙佳妮以河北秉城投资有限公司股东身份掌控该公司、其日常办公就在河北秉城投资有限公司的办公地点，因此孙佳妮、张振风实际控制河北秉城投资有限公司。在原审程序中，2015年12月，申请追加孙佳妮、张振风作为本案第三人参加诉讼。原审法院收到申请后没有作出任何决定，侵犯当事人诉讼权利。本院认为，河北秉城投资有限公司与李立春于2013年10月12日至2014年6月8日期间共签订五份借款协议，双方意思表示真实，协议内容合法，五份协议依法成立并生效。李立春己经依约履行了出借义务，但河北秉城投资有限公司未完全履行还款义务。三再审申请人虽主张通过孙丽红的银行流水可以证明河北秉城投资有限公司还款的事实。但张明杰以河北秉城投资有限公司的名义与孙丽红之间也存在借贷关系，无法证明其资金往来与本案有关。涉案资金通过孙佳妮帐户进入张明杰名下，张明杰主张河北秉城投资有限公司通过其对外投资或经营，但张明杰提供的证据是以其个人名义签订的对外借款协议，没有证据证明该借款与河北秉城投资有限公司存在关联。张明杰不能证明借李立春的款项用于公司经营，结合的张明杰的妻子张博向李立春还款的事实，原审关于张明杰与河北秉城投资有限公司的财产存在混同的认定适当。张明杰应当承担连带还款责任。上述借款均发生在张明杰、张博夫妻关系存续期间，张博未举证证明该借款未用于夫妻共同生活或属于个人债务，且河北秉城投资有限公司的公司财产与法定代表人张明杰及其家庭财产存在混同情形，因此张博应与张明杰共同承担连带还款责任。本案中没有证据证明孙佳妮与张振风实际使用了涉案借款，该二人不是本案的必要共同诉讼人，原审未追加孙佳妮与张振风不违反法律规定。再审申请人与孙佳妮等人之间如有其他纠纷可另行主张。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张博、张明杰、河北秉城投资有限公司的再审申请。审判长文劼审判员王春生审判员孙成宇二○一七年六月二十一日书记员张静宇
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801民初726号原告：格尔木恒顺达建筑器材租赁部。经营者：王宝良，男，汉族，1965年9月23日生。被告：陈国文，男，汉族，1968年1月9日生。被告：付民军，男，汉族，1969年1月21日生。被告：郭力，男，汉族，1968年1月27日生。被告：付菊军，女，汉族，1971年1月5日生。原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部与被告陈国文、付民军、郭力、付菊军租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告格尔木恒顺达建筑器材���赁部于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部撤诉。案件受理费4806元，减半收取计2403元，由原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部负担。审判员  裴淑文二〇一七年六月一日书记员  王海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初8241号原告唐学文，男，汉族，1989年4月9日出生，住址广东省雷州市。委托代理人谢建生，新安法律援助服务中心律师。被告张清铿，男，汉族，1987年10月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住址深圳市罗湖区。负责人徐如财。委托代理人席娜，广东君言律师事务所律师。本院在审理原告唐学文与被告张清铿、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告唐学文于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐学文在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐学文撤回起诉。本案案件受理费175元，本院退回87.5元。案件受理费87.5元，由原告承担。审判员 方  永  梅二〇一七年六月二十三日书记员 文迪隆（兼）
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0424民初654号原告张兴国，男。委托诉讼代理人贾鹏辉，乾县法律援助中心法律工作者。被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人应培新，该公司董事长。被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。负责人蒋相阳，系该公司经理。上述二被告共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。法定代表人王东升，该公司总经理。委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。原告张兴国与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴国委托诉讼代理人贾鹏辉、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬18721元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日原告从被告海天建设集团有限公司西安分公司项目部承包了陕西乾县盛唐大观园项目的打磨施工。该工程完工后在2016年被告项目部负责人给原告出具工程结算表一份，确认欠原告18721元未付，该笔欠款经原告多人投诉，乾县劳动监察大队已经确认被告欠款的事实。临近年关，原告多次催要无果。另海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。本院认为：原告张兴国提供的证据不能证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，原告起诉被告主体不适格，故对原告张兴国要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张兴国的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杜彧二〇一七年六月二日书记员  邹曼
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0724民初667号原告：西乡县庆华小额贷款有限责任公司,住所地西乡县城北街道办事处北马路39号东方城小区一号楼三楼。法定代表人：候有庆，系该公司执行董事。被告：李兴平，男，汉族，生于1975年5月17日，住陕西省西乡县。被告：杨玉华（系李兴平妻子），女，汉族，生于1974年9月14日，住址同上。被告：何德强，男，汉族，生于1970年5月15日，住陕西省西乡县。被告：肖惠玲（系何德强妻子），女，汉族，生于1971年1月27日，住址同上。本院在审理原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司与四被告小额贷款合同纠纷一案中，原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。本院认为，原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许西乡县庆华小额贷款有限责任公司撤回对李兴平、杨玉华、何德强、肖惠玲的起诉。案件受理费减半收取1563元���由西乡县庆华小额贷款有限责任公司负担。审判员  李存佳二〇一七年六月十三日书记员  王凤姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15531号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：徐骏，董事长。委托诉讼代理人：高承，男。委托诉讼代理人：胡红，女。被告：刘小华。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告刘小华物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  沈海星二〇一七年六月十六日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执465号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人韩旻。被执行人崔强，男，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人崔强信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  纪春纲二〇一七年六月二十日书记员  张晓晗
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初1556号原告:杜某某,男,1959年10月1日出生。被告:杨某某,男,1982年3月22日出生。本院在审理原告杜某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，定于2017年6月20日上午10时30分开庭审理，因原告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1410元，减半收取，由原告杜某某承担。审判员  吴磊二〇一七年六月二十日书记员  魏彤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更157号罪犯王太臣，男，1954年8月6日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2013年10月15日作出(2013)沂刑二初字第39号刑事判决，以被告人王太臣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十二万元。一审判决宣告后，被告人王太臣不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2014年7月23日作出(2014)临刑二终字第2号刑事判决，维持山东省沂水县人民法院(2013)沂刑二初字第39号刑事判决中对上诉人王太臣定罪部分;撤销山东省沂水县人民法院(2013)沂刑二初字第39号刑事判决对上诉人王太臣量刑部分;以上诉人王太臣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十二万元(罚金已缴纳)。法律文书送达生效后，交付监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王太臣在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得现积3315分、表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王太臣的悔改表现属实，有罪犯王太臣的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王太臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王太臣减去有期徒刑九个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2017年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8874号原告：上海申发机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖宗庆，董事长。委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔明哲，男，1953年4月8日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。被告：崔龙弼，男，1992年8月30日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。原告上海申发机械有限公司与被告崔明哲、崔龙弼商业秘密合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告上海申发机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海申发机械有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海申发机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一七年六月六日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执4号申请执行人：刘莉，女，1983年12月21日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：黄永顺，男，1982年1月30日生，汉族，住东阿县，现住山东省济南市。山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初498号民事判决书已发生法律效力。刘莉于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行的标的额为18000元，已执行标的额为0元，未执行标的额为18000元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。审 判 长  秦 明审 判 员  夏绪军人民陪审员  雷 强二〇一七年六月二十日书 记 员  姜书振
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18736号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，总经理。被告：杨俊平，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告杨俊平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。审判员  陈献茗二〇一七年六月二十二日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14681号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陆仁忠，男，1984年4月20日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆仁忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,721.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,721.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1526民初364号原告：袁体隆，男，1952年8月13日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。被告：李成卯，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省珙县。原告袁体隆与被告李成卯健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁体隆的委托诉讼代理人魏文祥、被告李成卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁体隆向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计4976.71元﹛医疗费3816.71元、交通费500元、护理费480元（80元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）﹜。事实和理由：2016年10月2日19时许，原告因赶鸭子的事在自家门口与被告的小孩袁义富发生争吵，被告等人赶到现场后，被告捡起原告家晒坝内的竹竿向原告打了几下，造成原告身上多处软组织损伤。原告受伤后分别在珙县洛亥镇卫生院、珙县中医院、珙县人民医院进行治疗，原告出院后经珙县公安局鉴定为轻微伤。2016年11月24日，珙县公安局对被告作出行政拘留十日、并处罚款500元的处罚决定书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。被告李成卯辩称，原告受伤系其过错在先，被告不应承担赔偿责任；原告诉求的赔偿项目过高，请法庭依据有效票据及伤情等因素依法确定。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月2日19时许，原告因赶鸭子的事在自家门口与被告的小孩袁义富发生争吵，被告等人赶到现场后，被告捡起原告家晒坝内的竹竿向原告打了几下，造成原告身上多处软组织伤。2016年10月2日，原告在珙县洛亥镇卫生院进行治疗，用去治疗费65.18元。2016年10月3日，原告入住珙县中医院进行治疗，经中医诊断为：筋伤；证候诊断为：气滞血瘀；西医诊断为：1、脑外伤综合征；2、全身多处皮肤软组织损伤；3、左耳外伤性耳聋。原告入院后完善相关检查，予以消肿止痛等对症治疗，共计住院1天后于2016年10月4日出院，用去医疗费1476.06元，出院医嘱为：上级医院继续治疗。2016年10月4日，原告入住珙县人民医院，经诊断为：1、脑震荡；2、头部、左侧前胸壁、左上腹软组织挫伤；3、右侧侧脑室陈旧性脑梗塞；4、右侧上额窦炎征；5、冠状动脉钙化；6、左侧输尿管结石伴左肾积水；7、腰椎退变征。原告入院后完善相关检查，予以“活血止痛片”消肿止痛，“天麻素”抗头昏等对症治疗，共计住院3天后于2016年10月7日出院，用去医疗费2275.47元，出院医嘱为：1、自动出院；2、多喝水，建议随访泌尿系彩超；3、建议清淡饮食3天后复查血脂；4、口服出院带药；5、不适随访。2016年11月14日，珙县公安局物证鉴定室作出川公（珙）鉴（法临）字（2016）119号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：原告袁体隆左侧胸腹部擦挫伤的损伤程度评定为轻微伤。2016年11月24日，珙县公安局作出珙县公（亥）行罚决字（2016）681号行政处罚决定书决定：对被告行政拘留十日，并处罚款500元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原、被告系同村村民，虽原告因赶鸭子的事与被告的小孩袁义富发生争吵，但被告知晓后应本着和睦相处的原则进行解决，而被告却因此事在原告的晒坝内捡起竹竿打向原告，并造成原告受伤，被告对此纠纷的解决方式欠妥，其完全可以采取其他可行有效的方式予以解决；原告因赶鸭子的事与被告的小孩袁义富产生矛盾后进行争吵，并导致被告知晓后对矛盾进一步深化，原告面对纠纷时采取的方式欠妥，具有一定过错。综上，本院认为在承担民事责任的比例上，以被告承担80%、原告承担20%的责任较为适宜。原告诉求的医疗费，被告辩称费用过高，但未提供证据证明其主张，本院结合病历中载明的治疗经过可看出原告受伤后在医院完善相关检查后仅予以消肿止痛、“天麻素”抗头昏等对症治疗，并未显示对陈旧性病进行治疗，且考虑原告住院时间较短等因素，对原告诉求的医疗费予以支持。原告诉求的其他项目，本院酌情予以支持。本院认定原告受伤造成的损失应予支持的有：1、医疗费3816.71元（65.18+1476.06+2275.47）；2、交通费360元；3、护理费200元（50元/天×实际住院4天）、住院伙食补助费80元（20元/天×实际住院4天），共计4456.71元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李成卯于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁体隆因伤造成的各项损失共计3565.37元（4456.71元×80%）；二、驳回原告袁体隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告袁体隆承担5元、被告李成卯承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  谢泽秋二〇一七年六月六日书记员  唐 蒲
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1376号原告：张峰，男，1968年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。被告：张秋顺，男，1967年9月25日出生，汉族，住安阳市高新技术产业开发区。被告：张梦歌（曾用名张冬冬），男，1990年5月19日出生，汉族，住安阳市高新技术产业开发区。被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。统一社会信用代码：9141050017239005XY。法定代表人：周宝国，职务：总经理。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告张峰与被告张秋顺、张梦歌、河南瑞恒建筑工程有限公司（以下简称瑞恒建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人房海波、被告张梦歌、被告瑞恒建筑公司委托诉讼代理人康振杰到庭参加诉讼，被告张秋顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠劳动报酬4036元及利息（利息从2015年8月4日起至还清之日止按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告瑞恒建筑公司将承接的位于安阳市龙安区的安阳市昼锦中学一号实验楼和一号教学楼承包给被告张秋顺、张梦歌（二被告系父子关系）实际施工。2015年6月至8月初，原告受雇在工地上干活，负责砌墙。工程完工后，经结算，原告工时24天，日工数4天,劳务费共计7136元，期间被告共支付3100元（原告借支的生活费），下欠4036元。后经原告多次催要，被告至今未付。被告张秋顺未作答辩。被告张梦歌辩称，被告只针对刘双林和张熙芳，不针对他们二人找的工人。被告把活儿分包给了刘双林（砌墙组）、张熙芳（木工组），让刘双林、张熙芳自己找人干。计工表上的人都是临时的。被告瑞恒建筑公司强制扣了被告张秋顺、张梦歌一万余元工程款。瑞恒建筑公司的项目负责人孔经理承诺每平方加价2元，但未兑现，中途协议也没写。被告瑞恒建筑公司辩称，2015年4月23日，瑞恒建筑公司龙安中学项目负责人孔永涛将实验楼、教学楼两栋二次结构承包给了被告张秋顺（实际负责人系其子张梦歌），并订立了《协议》一份，约定“按建筑面积每平方36元，如乙方人员保证不了，甲方有权帮助乙方上人抢活以保证工期”。实验楼面积2430.64平方米、教学楼面积3854.06平方米，合计劳务费226249元；其中给付张梦歌198200元，加人抢活费用7272元也未扣除，2016年5月24日质量问题处理后又给付28000元，工程实际付出233472元。张梦歌等人书面承诺人工费已全部结清，以后任何纠纷与瑞恒建筑公司无关。鉴于以上情况，原告不是瑞恒建筑公司直接雇佣人员，其是否在工地工作过、工作量及单价瑞恒建筑公司均不清楚。原告不应当向瑞恒建筑公司主张权利，应依法驳回对瑞恒建筑公司的起诉。本院认为，原告在被告工地干活儿，为被告提供劳务，形成事实劳务合同关系。被告张梦歌辩称自己相对方仅为刘双林（砌墙组）、张熙芳（木工组）两人，其他工人虽然实际在工地上干活，但不是自己找来的；从原告提供的计工表来看，刘双林、张熙芳与其他工人一样计算工时，共同为被告提供劳务，刘双林、张熙芳带领的工人与被告均形成劳务关系，故被告张秋顺、张梦歌应支付原告劳务报酬。关于原告要求被告瑞恒建筑公司给付劳务报酬的诉讼请求，被告瑞恒建筑公司提供证据证明已与被告张秋顺、张梦歌结清工程款，且已由张梦歌向瑞恒建筑公司书面承诺工程款已结清；故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于拖欠劳务报酬的具体数额，原告提供了工勤表、工地技术员杨文开出具的工作量单据，且杨文开到庭作证；本院对张全修调查笔录可以证明双方商定的工价，被告张秋顺、张梦歌虽对原告主张的拖欠劳务报酬数额有异议，但未在本院限定的期限内提交相反证据，应当承担举证不力的后果。为保护农民工合法权益，原告要求被告张秋顺、张梦歌给付劳务报酬4036元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张秋顺、张梦歌于本判决生效后十日内给付原告张峰劳务报酬4036元；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张秋顺、张梦歌负担。本判决为终审判决。。）审 判 员 张小桢二〇一七年六月二十九日代书记员 姚 雪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更926号罪犯梁中国，男，1975年5月6日出生，汉族，贵州省长顺县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）黔南刑一初字第33号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）黔高刑一终字第244号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年6月29日起至2030年3月28日止。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月～2012年2月获监狱表扬；2013年3月～2014年9月、2014年10月～2015年9月、2015年10月～2016年11月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯梁中国准予减刑七个月零十五日(刑期自2011年6月29日起至2029年8月13日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3287号原告：朱美阳，女，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸君澜大饭店一层117-123室。负责人：徐力达，行长。委托诉讼代理人：李时杰，系该公司员工。原告朱美阳与被告中国农业银行股份有限公司杭州教工路支行（农行教工路支行）纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称农行保俶支行）向本院提交变更诉讼主体的申请，认为农行教工路支行系其所属的二级支行，无法独立对外参加诉讼活动，故申请变更其为被告，并明确承诺承担裁决结果。原告亦同意变更本案被告为农行保俶支行。本院经审查后予以准许，依法通知农行保俶支行作为被告参加本案诉讼，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱美阳，被告的委托诉讼代理人李时杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告银行卡内被盗取金额37317.5元，并按活期存款利率支付自2017年4月12日起至款项付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告在农行教工路支行开立一张借记卡。2017年4月12日23点55分至13日0点03分短短几分钟内共有7笔5000元的提现交易（每笔产生手续费29元）和1笔2100元的提现交易（该笔手续费145元），共计37317.5元，卡内余额仅剩58.61元。事发后，原告立即拨打110,110提醒原告前往所在地的紫阳派出所报案，并告知派出所电话。原告拨打派出所电话后，经派出所值班民警的电话指导，连夜就近到江城路与望江路交叉口的中国农业银行自助存款机存入100元现金至该卡内，以证明事发时银行卡在原告身边。后原告立即赶往紫阳派出所报案，制作了笔录，并当场拨打中国农业银行服务电95××99将该卡临时挂失冻结，派出所出具了受案回执。后经查询，盗刷款项系通过中国建设银行红河分行的ATM机支取。原告认为，被告未对原告银行卡内现金尽到妥善保管责任，未保证银行卡的不可复制性，未提醒原告有被人复制的不安全因素。故原告诉至本院，要求判如所请。被告答辩称，不清楚为何原告银行卡的密码被盗取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的派出所受案回执、借记卡账户主档查询、银行卡交易明细、短信截图、微信交易查询信息的真实性予以认定并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：农行教工路支行系被告下属的二级支行。2010年12月31日，原告在农行教工路支行申领了账号62×××100的借记卡（以下简称案涉借记卡）。2017年4月12日23时55分至4月13日0时03分期间，原告连续收到短信通知，告知案涉借记卡发生提现交易8笔，前7笔均为5000元，最后一笔2100元，并产生手续费217.5元，共计37317.5元，卡内余额为58.61元。原告于0时29分持案涉借记卡使用在浙江省杭州市的银行ATM机上存款100元，并向公安机关报案。后经查询，上述8笔提现交易系ATM机取现方式完成，交易地点为中国建设银行红河分行。本院认为,原告在被告下属的农行教工路支行申领了案涉借记卡，原告与被告之间的储蓄合同关系已依法成立。被告作为金融机构，具有保障银行卡内资金安全和交易安全的义务。现案涉借记卡于2017年4月12日23点55分至4月13日0点3分期间连续发生的8笔ATM机提现交易，交易地点系在云南省，而交易发生时，原告持有真实的案涉借记卡位于浙江省杭州市，亦无证据证明原告在使用案涉借记卡的过程中存在不规范使用导致银行卡号及密码泄漏，故本院对案涉借记卡于2017年4月12日23点55分至4月13日0点03分期间连续发生的8笔ATM机提现交易系被他人使用伪造的银行卡操作完成的事实予以认定。而他人能使用伪造的银行卡成功完成提现交易，足以证明被告制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷，未能识别伪造的银行卡，未能充分尽到对于案涉借记卡的交易安全保障义务，故对于被他人使用伪卡交易提现支出的37317.5元，被告理应承担赔偿责任，并赔偿相应的利息损失。原告主张按银行活期存款利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持，利息损失自2017年4月13日起算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行于本判决生效之日起十日内赔偿给朱美阳37317.5元，并按银行活期存款利率支付自2017年4月13日起至款项付清之日止的利息损失；二、驳回朱美阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计366元，由中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行负担。原告朱美阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 晶二〇一七年六月二十三日书记员 谢心心
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初384号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人冯某某，女，1978年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。2016年6月30日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月26日受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月6日，被告人冯某某与被害人周某因感情纠纷继而发生口角，后在本市桃花坞大街华润超市附近双方发生扭打，期间被告人冯某某将被害人周某的右手手指咬伤，经鉴定，被害人周某的伤势已构成人体轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人冯某某的刑事责任，被告人冯某某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定。庭审中，公诉人认为，被告人冯某某当庭未能如实供述罪行，不再适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款从轻处罚。被告人冯某某对公诉机关指控其咬伤被害人周某手指的事实予以认可，辩解：1.木棍没有打到周某身上；2.周某抓着其头发并脚踢其，其疼痛难忍才咬伤周某的，认为其行为属防卫性质。经审理查明，2015年12月6日15时许，被告人冯某某因怀疑被害人周某与其丈夫毛某有不正当关系，到麻将馆找周某理论，二人发生言语冲突，二人分开后又在苏州市姑苏区桃花坞附近相遇，被告人冯某某随手捡起木棍击打周某后背，并拉扯周某头发，周某遂与被告人冯某某相互拉扯头发，过程中被告人冯某某咬伤被害人周某右手手指。经鉴定，被害人周某右手功能丧失累及达一手功能4%，构成人体轻伤二级。事发后，周某即报警，民警于当日将被告人冯某某抓获。后周某的伤情被鉴定为人体轻伤二级，经民警电话通知，被告人冯某某不愿到案，公安机关将其上网追逃并于2016年6月30日在苏州火车站将被告人冯某某抓获。案发后，被告人冯某某与被害人周某达成赔偿协议，由被告人冯某某赔偿周某各项损失共计人民币2万元，被害人周某对被告人冯某某的行为表示谅解。上述事实，有如下证据予以证实：1.被害人周某的陈述及辨认笔录证实2015年12月6日15时许，冯某某怀疑其与其毛某有不正当关系，其感到莫名其妙，说要去派出所。其走到桃花坞大街，冯某某拿着1根棍子过来，其想跑，后背还是被木棍打到十几下，木棍断了，冯某某还拉扯其头发，其也拉扯对方头发，冯某某突然咬其右手食指一下，其剧痛，看到食指流血，便报警。2.证人毛某的证言笔录证实，因其经常和周某一起打麻将，二人“有点感情关系”，“有点暧昧”妻子冯某某知道后吃醋。2015年12月的一天，冯某某看到周某，二人发生口角并推搡，冯某某拿了根扫把棍子追周某，周某往厂里跑，二人拉扯在一起，其将二人拉开后看到周某手指流血了，事后听冯某某说是她咬的。3.被告人冯某某在公安机关的供述及辨认笔录证实，因其怀疑丈夫毛某与周某有不正当关系，遂于2015年12月6日14时许与毛某一起找到周某，其被周某骂了，后在桃花坞大街附近又看到周某，周某还在骂人，其拿了根木棍打周某，打了几下木棍就断了，其与周某相互扯头发，周某还用脚踢其腿、用手抓其脸，其就咬了她的手。4.苏州市通用门诊病历卡、苏州市立医院X线影像报告单、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的苏公物鉴（临床）字[2016]206号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人周某右手功能丧失累及达一手功能4%，构成人体轻伤二级。5.刑事和解协议书证实，被告人冯某某与被害人周某达成赔偿协议，由被告人冯某某赔偿周某各项损失共计人民币2万元，周某对被告人冯某某表示谅解，请求对其从轻处理。6.苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的“案发报告”、上海铁路公安处苏州站派出所出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”证实，2015年12月6日，周某报警，民警将被告人冯某某抓获，冯某某交代了将周某手指咬伤的事实。后周某的伤情被鉴定为人体轻伤二级，民警电话联系冯某某，冯某某不愿到案，公安机关将其上网追逃，并于2016年6月30日在苏州火车站将被告人冯某某抓获。7.公安机关摘录的常住人口数据信息证实被告人冯某某的基本身份事项，与其本人供述相吻合。以上证据均经当庭举证、质证，被告人冯某某对其供述中关于用棍子打到周某背部、周某陈述中关于其用棍子打了她十几下的内容认为不实，对其他证据未提出实质性异议，并认可系其咬伤被害人的主要事实。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。关于被告人冯某某提出没有用木棍打到被害人背部的辩解，经查，被害人周某的陈述及被告人冯某某本人在公安机关的供述均证实，被告人冯某某持木棍击打被害人后背部，且打了几下木棍断了，被告人的该辩解与查明事实不符，不予采纳。本院认为，被告人冯某某因婚姻家庭矛盾与他人发生纠纷，继而咬伤他人手指，致其人体轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人冯某某归案后如实供述罪行，当庭虽对部分事实及其行为性质有所辩解，但对咬伤被害人手指的主要罪行仍能供述，可以依法从轻处罚。关于被告人冯某某提出其行为属于防卫性质的辩解，本院认为，被告人冯某某主动找到被害人，后又持木棍击打被害人、拉扯被害人的头发，被害人周某拉扯被告人冯某某头发等行为系由被告人冯某某的行为引起，被害人周某没有对被告人冯某某人身实施不法侵害的主观故意和行为，本案不存在正当防卫的起因条件，故被告人冯某某的相关辩解不予采纳。本案系因婚姻家庭纠纷引发，被告人冯某某主观恶性不大，无前科劣迹，在案发后又赔偿被害人损失并获得谅解，可以认定被告人冯某某犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞审 判 员  姚翊贤人民陪审员  王建英二〇一七年六月三十日书 记 员  温 善
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2007号上诉人（原审被告）：武文娟，中国平安保险公司内蒙古分公司职员，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李林文，无业，住呼和浩特市。原审被告：程云飞，呼和浩特市新城区林业局工作人员，住呼和浩特市。上诉人武文娟因与被上诉人李林文、原审被告程云飞确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人武文娟于2017年6月16日提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人武文娟的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人武文娟撤回上诉。二审案件受理费7570元，本院收取3785元，退上诉人武文娟3785元。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一七年六月十六日书记员 刘子贺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初1515号原告:秦忠祥，男，汉族。被告:许逸婷，女，汉族。原告秦忠祥与被告许逸婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告秦忠祥于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦忠祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦忠祥负担。代理审判员  刘运兴二〇一七年六月五日书 记 员  王丹丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初75号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。法定代表人：古志斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：南昌市西湖区洪城大市场流行玩具批发部，住所地：南昌市洪城大市场D区31栋32号。经营者：秦国华。被告：江西洪大（集团）股份有限公司，住所地址：江西省南昌市洪城路588号，统一社会信用代码：×××3ＸＢ。法定代表人：刘如强本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告南昌市西湖区洪城大市场流行玩具批发部、江西洪大（集团）股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中。原告广东咏声动漫股份有限公司在收到本院补缴案件受理费通知后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（三）项、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉处理。原告广东咏声动漫股份有限公司已预交的案件受理费50元，予以退回。审 判 长  黄文亮代理审判员  黄杏元人民陪审员  谢大龙二〇一七年六月三十日书 记 员  李少燕
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执36号申请执行人王书生等12人，男，1960年8月28日生，汉族，住舞阳县。被执行人李长会，男，1969年11月24日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初317号判决书，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡新会审判员  李晓光审判员  祁卫东二〇一七年六月二十日书记员  孟凡根