重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12073号原告：何桂松，男，汉族，1979年11月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王真勇（系原告表兄），汉族，1958年9月11日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告：赵良圆，男，汉族，1995年7月10日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道2号附1号黄葛渡车库一路电梯旁房间，统一社会信用代码91500108092411455H。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：陆登登（该公司员工），男，汉族，1985年5月7日出生，住天津市滨海新区，特别授权。委托诉讼代理人：赵娟（该公司员工），女，汉族，1990年6月16日出生，住安徽省巢湖市和县，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室，统一社会信用代码911101087541650201。负责人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：阮小海（该公司员工），男，汉族，1963年11月15日出生，住重庆市江津区，特别授权。原告何桂松与被告赵良圆、重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司（以下简称州凯公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告赵良圆下落不明适用公告送达，本案转为普通程序审理。原告何桂松委托诉讼代理人王真勇，被告保险公司委托诉讼代理人阮小海到庭参加诉讼。被告林茂及州凯公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂松向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费15438.90元、后续医疗费9000元、误工费75000元（5500元/月÷22天×300天）、住院期间护理费2678元（44213元/年÷12月÷22天×16天）、出院后护理费6197元（44213元/年÷12月÷22天×74天×50%）、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、营养费2000元、交通费3000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费16583.28元（19742元/年×7年×10%÷2人），共计192755.18元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月1日6时5分，承租被告州凯公司所有的渝B10X**号车辆的驾驶人驾驶该车辆，行驶至江津区江州大道文菁路路口与陈刚驾驶的渝C8N1**号车辆相撞，造成渝C8N1**号车辆搭乘人何桂松受伤的交通事故。事故发生后，渝B10X**号车辆驾驶人驾车逃逸，公安交警部门于2016年2月19日在江津区吴滩镇郎家村将肇事车辆查获，并于2016年5月30日作出道路交通事故认定书载明：陈刚、何桂松无事故责任。经查，渝B10X**号车辆系被告州凯公司所有，被告赵良圆系该公司会员租车人，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。被告州凯公司书面辩称，渝B10X**号车辆系州凯公司对外出租车辆，事故发生时，该车辆的实际使用及控制人是被告赵良圆。被告州凯公司在出租车辆时已对赵良圆的驾驶证及身份情况进行审查，且出租的车辆车况良好，具备安全行驶的条件，被告州凯公司对损害的发生没有过错，不应当承担本案的责任。渝B10X**号车辆在事故发生时向被告保险公司投保有交强险及商业三者险，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，对本次事故事实及事故认定无异议。事故发生时，渝B10X**号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险限额为5万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。因渝B10X**号车辆驾驶人员在事故发生后逃逸，被告保险公司仅在交强险限额内承担垫赔责任；根据保险合同约定，驾驶人员逃逸时，商业三者险拒赔，且保险公司已向投保人履行告知说明义务，被告州凯公司作为专业从事汽车咨询服务的机构，应当知晓驾驶人员在发生事故后逃逸时保险公司在商业三者险限额内免责，故被告保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被告赵良圆与州凯公司未签订租车合同，赵良圆以会员身份使用车辆，应认定为公司内部用车。对原告请求的医疗费，以票面金额为准；对后续医疗费无异议；误工时限应当以住院时间及医嘱建议休息时间为准，误工费计算标准认可相关行业平均工资计算；住院期间护理费认可100元/天，出院后护理费认可按50元/天计算74天；住院伙食补助费认可50元/天；营养费酌情认可500元；交通费酌情认可600元；对鉴定费2100元无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金酌情认可3000元；被扶养人生活费认可按城镇标准计算。被告赵良圆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告州凯公司与赵良圆的关系的问题。审理中，被告州凯公司举示渝B10X**号车辆行驶证及购车发票，证明其系该车辆所有人。被告州凯公司举示租车单显示赵良圆作为该公司白金卡会员，于2016年1月11日19:00取车（车牌号渝B10X**号），还车时间为2016年2月25日19:00，结算单备注载明：客户肇事逃逸，现车被扣在重庆江津交巡警大队。被告州凯公司举示有刷卡凭条，载明2016年1月11日，客户分两次向北京神州汽车租赁有限公司支付共计7938元，但无持卡人签名。被告州凯公司举示赵良圆的身份证、行驶证复印件，证明其在租车时尽到合理审查义务。综合上述证据，加之被告赵良圆未到庭应诉提出异议，对被告州凯公司陈述其将事故车辆租赁给被告赵良圆使用，本院予以采信，即被告州凯公司与赵良圆车辆租赁关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日6时05分许，陈刚驾驶渝C8N1**号车辆搭乘原告何桂松，沿江津区江州大道由体育路往文菁路方向行驶，当车辆行驶至文菁路路口时，与对向行驶的左转弯的渝B10X**号小型轿车相撞，造成何桂松受伤、两车受损的交通事故，事故发生后，渝B10X**号车辆驾驶人逃逸，经调查走访，于2016年2月19日在江津区吴滩镇郎家村将肇事车辆查获。2016年5月30日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：陈刚无责任，何桂松无责任。原告受伤后，被送往江津区中心医院诊断治疗，经住院15天，于2016年2月16日出院，出院诊断为：右侧肱骨干粉碎性骨折。出院医嘱：1、出院后1、2、3、5、9、12、18月回院复查X线片；2、出院后注意休息3月，禁止患肢负重，3月后视X线片决定是否部分负重，需专人护理；3、出院后1年半视X线片决定是否取内固定；4、出院后加强营养，加强右肩关节功能锻炼。原告因本次事故受伤共计产生医疗费15416.44元。经原告申请，本院委托，2016年11月30日，重庆法正司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：1、何桂松目前的伤残等级属十级；2、何桂松续医费约为人民币9000元；3、何桂松护理时限综合评定以伤后90天认定为宜，住院期间为1人完全护理依赖，出院后为1人部分护理依赖。原告为此支付鉴定费2100元。本次事故发生时，原告系城镇居民户口，并在佛山市南海八鹤食品有限公司工作，其在事故发生后休息期间，该单位未向其发放工资。原告之子何冠宏，生于2005年7月26日。被告州凯公司系渝B10X**号车辆所有人，州凯公司经营范围包括汽车租赁。被告赵良圆系事故发生时该车承租人。事故发生时，该车辆在被告保险公司投保有交强险及保险限额为5万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。审理中，被告保险公司仅举示《机动车综合商业保险条款手册》，其中第二章机动车第三者责任保险责任免除项下第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告何桂松在本次事故中受伤，其合法权益应当予以保护。公安交通管理部门作出的事故认定书载明由渝B10X**号车辆驾驶人逃逸，承担事故全部责任，何桂松及陈刚无事故责任，该事故认定书符合法律规定，本院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，机动车同时投保交强险及商业三者险时，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足时，由侵权人予以赔偿。被告赵良圆系事故发生时渝B10X**号车辆租赁人，因其未出庭提出异议，本案中推定其为事故发生时车辆驾驶人。本案中，被告赵良圆驾驶机动车与陈刚驾驶的机动车发生交通事故，造成何桂松受伤，赵良圆驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告因本次事故产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告赵良圆予以赔偿。被告州凯公司作为渝B10X**号车辆所有人，其在向赵良圆出租车辆时，已对其驾驶资格进行合理审查，且出租的车辆行驶资格合法，其在本次事故中无过错，依法不承担赔偿责任。原告因本次事故产生的医疗费，经本院核实有效票据，确定为15416.44元。原告诉请的后续医疗费9000元，有司法鉴定意见为证，本院予以支持。原告因本次事故受伤的误工时间，本院结合其伤情、住院时间及出院时医嘱建议，确定为105天；误工费计算标准，本院根据其从事工作的地点及性质，参照2015年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资44838元即122.84元/天予以确定，即误工费为12898.20元（122.84元/天×105天）。关于原告诉请的护理费，其住院期间计算标准本院根据本地同类护理人员劳务报酬情况，酌情确定为100元/天，即住院期间护理费为1500元（100元/天×15天）；原告出院后的护理时限，本院根据司法鉴定意见，确定为75天，其护理费计算标准根据司法鉴定意见部分护理依赖，酌情确定为50元/天，即院外护理费为3750元（50元/天×75天），故原告的护理费为5250元。原告诉请的住院伙食补助费计算标准，本院根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌情确定为50元/天，即住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）。原告诉请的营养费，本院根据伤情及医嘱建议，酌情确定为1500元。原告诉请的交通费，本院根据就医地点及伤情等因素，酌情确定为1500元。原告诉请的鉴定费2100元，有票据为证，本院予以支持。原告诉请的残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；原告之子的被扶养人生活费应当为6909.70元（19742元/年×7年×10%÷2人），该项费用一并计入残疾赔偿金，即本案中残疾赔偿金为61387.70元。原告因本次事故受伤致残，给其精神带来一定痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。综上，原告因本次事故产生的合法损失为：医疗费15416.44元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、误工费12898.20元、护理费5250元、交通费1500元、残疾赔偿金61387.70元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2100元，共计113802.34元。关于被告保险公司是否在商业三者险限额内拒赔的问题，被告保险公司虽在商业三者险合同中将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”列为免责事由，但因该条款属保险公司提供的格式条款中的免责条款，被告保险公司未能举证证明将该条款向投保人履行明确告知及说明义务，故该条款无效，被告保险公司应当在商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。综上，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告何桂松医疗费10000元、误工费12898.20元、护理费5250元、交通费1500元、残疾赔偿金61387.70元、精神损害抚慰金4000元，共计95035.90元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何桂松医疗费5416.44元（15416.44元-交强险赔偿10000元）、后续医疗费9000元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、鉴定费2100元，共计18766.44元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告何桂松医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计95035.90元。二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何桂松医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18766.44元。三、驳回原告何桂松对被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司的诉讼请求。四、驳回原告何桂松其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费1364元，由被告赵良圆负担，限其于本判决生效后十日内向本院交纳。原告已预交案件受理费200元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄双平代理审判员  王宝德代理审判员  李 果二〇一七年六月二日书 记 员  张 露