苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5357号原告陈刚。委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告伍作超。委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告俞林金。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人卢勇，该公司总经理。委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告陈刚与被告伍作超、俞林金、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人刘权宏，被告伍作超的委托代理人丁伟，被告俞林金，被告平保吴江支公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚诉称：原告母亲汪凤英于2001年2月16日与原告父亲陈士涛离婚后至苏南地区打工，于2010年左右与被告俞林金同居生活。2017年1月19日14时40分左右，俞林金驾驶电动三轮车载着汪凤英行驶至吴江××××南二环高架桥时与被告伍作超驾驶的苏Ｅ×××××号小客车发生碰撞造成交通事故，致使汪凤英死亡。经交巡警大队认定，伍作超负事故主要责任，俞林金负次要责任，汪凤英无责任。另查明，伍作超驾驶的车辆在被告平保吴江支公司投有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计896640元；2、本案诉讼费由被告承担。被告伍作超辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其在被告平保吴江支公司投有保险，应该由保险公司承担相应的赔偿责任；被告俞林金驾驶无牌电动三轮车行驶在机动车道上，对事故的发生负有责任，故我方应承担70%的赔偿责任；另外，我已向原告支付了115000元，其中105000元我自愿补偿给原告，另外的10000元要求在本案中一并处理。被告俞林金辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但是我现在没有赔偿能力。被告平保吴江支公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内；我司在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任；另外，我司不承担诉讼费。经审理查明：2017年1月19日14时40分许，被告伍作超驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴江××××南二环高架道路由东向西行驶时向右变更车道，车头右侧撞击在该机动车道内同方向行驶的被告俞林金驾驶的无号牌电动三轮车尾部左侧，造成车辆损坏、俞林金以及电动三轮车乘员汪凤英受伤的交通事故。汪凤英后经医院抢救无效于当日死亡。2017年1月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定伍作超负该起事故的主要责任，俞林金负次要责任，汪凤英不负责任。事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告伍作超，该车辆在被告平保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业险的责任限额为100万元并投保了不计免赔率险。保险期间均自2016年9月12日12时起至2017年9月12日24时止，本起交通事故发生在上述保险期间内。另查明：汪凤英与陈士涛于2001年2月16日离婚，二人育有一子即原告陈刚，汪凤英父母分别于2015年、2016年死亡。汪凤英与被告俞林金系非婚同居关系，双方未办理结婚登记手续。原告陈刚系汪凤英的唯一法定继承人。再查明：被告伍作超因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被采取刑事强制措施。2017年2月18日，伍作超配偶彭晓翠代表伍作超与原告达成人民调解协议书，协议约定除法定赔偿标准外伍作超一次性补偿原告人民币105000元，该款项已全部履行完毕。2017年3月23日，被告伍作超因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。另外，伍作超在本案中向原告垫付了10000元。上述事实，有交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明、居民死亡注销户口证明、交强险和商业险保险单以及双方当事人的陈述等证据在卷作证。对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金803040元，按照江苏省城镇标准计算。为此，原告提供吴江区盛泽镇双熟村民委员会出具的证明一份，证明汪凤英一直居住在俞林金家有五年左右。被告平保吴江支公司认为村委会作为村民自治组织无法为村民出具证明，原告提供的证据不足以证明汪凤英在事故前连续在吴江居住满一年，故死亡赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，汪凤英在吴江的居住情况及与被告俞林金的关系得到俞林金的认可，且有村委会的证明予以佐证，原告主张死亡赔偿金按照江苏省城镇标准计算有事实依据，本院予以支持。本院认定，死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年=803040元）。二、丧葬费。原告主张33600元，三被告均未提出异议，本院予以确认。三、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告平保吴江支公司认为精神损害抚慰金应按照责任比例承担。本院认为，原告亲属汪凤英因交通事故死亡，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为50000元，在交强险限额内优先赔付。四、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张共计10000元，但未提供书面证据，请求法院酌情认定。被告平保吴江支公司认可3000元。本院考虑到原告为办理丧葬事宜，有一定的误工费和交通费等损失，本院酌情认定原告的上述损失为5000元。综上，原告因汪凤英交通事故死亡所造成的损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费5000元，合计891640元。综上，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平保吴江支公司投保了交强险、商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。本起事故同时造成被告俞林金受伤的损害后果，现俞林金要求交强险部分优先在本案中予以受偿，系对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。现原告死亡伤残部分的损失已超过交强险的赔偿限额，故被告平保吴江支公司应在交强险限额范围内赔偿原告110000元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的交强险限额的损失共计781640元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中，伍作超负主要责任，且伍作超驾驶的系机动车，故伍作超应对781640元承担80%的赔偿责任，即625312元，因肇事车辆在被告平保吴江支公司投保了商业三者险，且投保了不计免赔率险，故上述费用应由被告平保吴江支公司承担。上述两项费用共计735312元。因俞林金负事故的次要责任，故应对781640元承担20%的赔偿责任，即156328元。事故发生后，被告伍作超向原告垫付了10000元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告平保吴江支公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告伍作超。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈刚死亡赔偿金等各项损失共计735312元，其中直接给付原告陈刚725312元，返还被告伍作超10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告俞林金应赔偿原告陈刚死亡赔偿金等各项损失共计156328元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2442元，由被告伍作超负担1709元，由被告俞林金负担733元。被告伍作超、俞林金应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 蕾二〇一七年六月七日书 记 员 陈良杰