苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7940号原告：李福元，男，1957年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：杨世友，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被告：张苏荣，男，1985年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：华勤丽，女，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吕红芳（代理上述两被告），江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕圣尤（代理上述两被告），江苏永德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所在江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。被告：丁瑞生，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现居住地江苏省苏州市姑苏区。原告李福元与被告张苏荣、华勤丽、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）、丁瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日组织了证据交换，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李福元的委托诉讼代理人杨世友、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李海霞、被告丁瑞生到庭参加诉讼。原告李福元到庭参加庭审。被告张苏荣、华勤丽的委托诉讼代理人倪米娃到庭参加证据交换，后该两被告撤销对倪米娃的委托，另行委托吕圣尤为其委托诉讼代理人，并由吕圣尤到庭参加庭审。本案现已审理终结。李福元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失（待司法鉴定后明确）；2.诉讼费由被告负担。后明确赔偿损失的诉讼请求为：医疗费128243.54元、误工费384000元、护理费10250元、营养费8200元、交通费5000元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2520元，按参与度50%计算，总赔偿金额为456612.77元。事实和理由：2015年2月26日，张苏荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在312国道礼品城农行南侧十字路口与骑行电动自行车的丁瑞生相撞，导致原告受伤。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。张苏荣、华勤丽共同辩称，对于50%的参与度没有异议，但应当在总赔偿额的基础上先行扣除，原告的计算方式有误；残疾赔偿金及精神损害抚慰金的系数应为23%，而非原告主张的30%；医疗费中有部分为伤残鉴定后产生，与交通事故的关联性不予认可；误工费过高，且实际误工期仅为一年；交通费过高；护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费均无异议。人保苏州分公司辩称，前案中，我司在交强险项下承担医疗费10000元，商业三者险项下承担了446665.27元，另承担了诉讼费和鉴定费5872元、1248元，目前剩余交强险死亡伤残限额11万元、商业三者险46214.73元。我司仅在保险限额内承担赔偿责任。其他意见同张苏荣、华勤丽。丁瑞生辩称，前案中，已经承担了5万余元的责任，现经济困难，无力再承担。其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福元提交了道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据、民事判决书、组织机构代码证、机构信用代码证等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。各被告方未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日12时05分左右，张苏荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿白洋湾礼品城内农业银行南侧通道由北向南行驶至通道口处，车头与沿通道由西向东行驶丁瑞生驾驶的电动自行车相碰，造成电动自行车后座的李福元受伤，二车受损。同年9月10日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具路外交通事故认定书，认定张苏荣承担事故主要责任，丁瑞生承担事故次要责任，李福元无事故责任。李福元伤后就医治疗，于2015年7月就已产生的医疗费向本院起诉。本院审理后认定以下事实：李福元于伤后至2015年11月30日期间，七次住院共233天，已产生医疗费1136663.17元（含外购注射用替加环素、一次性使用负压护创材料）。华勤丽系苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主，其与张苏荣系夫妻关系。该车在人保苏州分公司处投保了交强险及50万元商业三者险附不计免赔率特约险。事故发生在保险期限内。苏州市同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为李福元的医疗费用与交通事故存在一定关联，但难以界分车祸所致原发损伤与其自身因素的影响比例，根据伤病关系理论，建议交通事故参与度考虑为50%。故本院认定李福元全部医疗费的50%系本起交通事故所致，先由人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出交强险部分由张苏荣承担80%赔偿责任即446665.27元，丁瑞生承担10%赔偿责任即55833.16元，张苏荣承担部分由人保苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。据此作出了（2015）姑苏民一初字第01018号民事判决，案件受理费中的5872元及鉴定费中的1248元由人保苏州分公司承担。李福元不服该判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2016年10月25日作出判决，维持一审判决。除该案已处理的医疗费外，李福元还于2016年6月15日至7月6日在苏州大学附属第一医院住院治疗21天（出院诊断为：肺部感染，Ⅰ型呼吸衰竭，左下肢外伤后皮肤坏死，皮肤及皮下组织术后），产生医疗费62235.43元；2016年7月9日至7月18日在苏州大学附属第一医院住院治疗9天（出院诊断为：肺部感染，左下肢外伤后皮肤坏死，皮肤及皮下组织术后，骨髓增生异常综合征？），产生医疗费34176.12元。另，2016年5月至6月期间，还陆续支出门诊费用共3494.01元。此外，李福元于2016年5月12日支出一次性使用负压护创材料费用2500元，于2016年7月两次购买注射用替加环素共支出7980元。上述费用合计110385.56元。审理中，根据李福元申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了司法鉴定。该所于2017年3月7日作出苏同司鉴所（2017）临司鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李福元因车祸皮肤撕裂脱套伤伴左膝半月板、韧带损伤，后继发坏死性筋膜炎行手术治疗遗留左膝、踝关节功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残，左足趾功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残，皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上构成Ⅹ（十）级伤残；2.误工期为自受伤之日起至定残前一日止；住院期间一人护理并补充营养。李福元支付了本次鉴定费2520元。李福元还称其于2017年3月24日至4月5日在苏州大学附属第一医院住院治疗、2017年4月10日至4月19日在苏州康立医院住院治疗，并提交了住院费票据、出院记录及2017年3月11日至24日期间的门诊费收据。苏州大学附属第一医院的出院小结中记载的出院诊断为：臂丛神经损伤，三系减少，高血压病，动脉粥样硬化。苏州康立医院出院记录中记载的出院诊断为：双膝骨性关节炎、颈椎病、右侧臂丛神经损伤、高血压、三系减少。另查明，李福元受伤前在苏州市XX小商品市场从事雨具的个体经营，并为该市场内XX雨具商行业主。李福元称，其受伤后因无法继续经营，老李雨具商行已于2016年3月转让；其名下另有一商铺也从事雨具销售，受伤前就处于出租状态，现仍对外出租。本院认为：公民的健康权受法律保护。李福元因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故责任及赔偿比例已经生效判决确定，本案予以沿用。对于李福元主张的各项损失，本院认定如下：1.护理费10250元、营养费8200元、住院伙食补助费4100元、鉴定费2520元，各被告均无异议，本院直接予以认定。2.关于医疗费，李福元在伤残鉴定前的医疗费用共计110385.56元，本院予以认定。而其在伤残鉴定后新产生的医疗费用，出院记录上未明确显示治疗与交通事故所致损失直接相关，且李福元也未提供医疗机构证明或司法鉴定机构的明确意见，本院碍难支持。3.关于误工费，李福元认为其所经营的个体店铺每月收入至少为16000元，故主张24个月的误工费为384000元。但误工费系指因伤无法继续劳动而实际减少的收入，并非经营收入的减少，本院酌情参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元为其计算误工费为128180元。4.交通费，李福元未提供票据，本院根据其就医及转院情况，酌情认定交通费1000元。5.残疾赔偿金，参照司法鉴定意见，李福元已构成两个九级伤残、一个十级伤残，故其计算残疾赔偿金的系数应为0.23，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金为184699.2元（40152元/年×20年×0.23）。6.精神损害抚慰金，考虑李福元的伤残程度及各方过错，本院确定精神损害抚慰金为11500元。上述损失合计460834.76元，与本起交通事故相关损失按50%比例计算为230417.38元。先由人保苏州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（交强险医疗费用限额已使用完毕），余额120417.38元，由张苏荣承担80%赔偿责任即96333.90元，由丁瑞生承担10%赔偿责任即12041.74元。人保苏州分公司商业三者险限额已使用453785.27元（446665.27元＋5872元＋1248元），尚余46214.73元。张苏荣应承担的96333.90元由人保苏州分公司在剩余商业三者险限额内承担赔偿责任，即46214.73元，余额50119.17元由张苏荣自行承担。人保苏州分公司承担的赔偿金额为156214.37元（110000＋46214.73元）。李福元超出上述范围的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李福元各项损失共计156214.37元；二、被告张苏荣于本判决生效之日起10日内赔偿原告李福元各项损失共计50119.17元；三、被告丁瑞生赔偿原告李福元各项损失共计12041.74元；四、驳回原告李福元的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，减半收取4075元，由原告李福元负担2126元，被告张苏荣负担1842元，被告丁瑞生负担107元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 吴 倩二〇一七年六月七日书记员 常晴娟