wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2548号之一申请执行人青岛金润德服装有限公司，注册地山东省青岛即墨市。法定代表人鲁延安。被执行人上海仪鸿贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人庄宏彬。原告青岛金润德服装有限公司与被告上海仪鸿贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)沪0112民初13581号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海仪鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛金润德服装有限公司支付加工款123,585元；二、被告上海仪鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛金润德服装有限公司以123,585元为本金，自2016年5月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费2,777.81元，由被告上海仪鸿贸易有限公司负担。因义务人上海仪鸿贸易有限公司未履行义务，权利人青岛金润德服装有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海仪鸿贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人上海仪鸿贸易有限公司未到庭履行义务。本院于2017年3月30日依法冻结被执行人上海仪鸿贸易有限公司银行账户两处。本院于2017年4月28日依法冻结被执行人上海仪鸿贸易有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海仪鸿贸易有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初13581号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年六月二十六日书记员  袁 辰附：相关法律条文
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执377号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：石小琴,女,1961年12月6日出生被执行人：卫明星,男,1961年1月19日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与石小琴、卫明星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石小琴、卫明星无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十八日书记员  王 平
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1399号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：曾庆明，男，1943年1月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告曾庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  刘中正二〇一七年六月五日书记员  杨维蓉
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初750号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张拓，男，1973年2月17日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2016年3月31日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）622-1号起诉书指控被告人张拓犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人张拓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月14日15时许，被告人张拓在重庆市沙坪坝区某小区某栋某房间内以人民币300元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重0.37克）给郭某，交易完成后被民警现场抓获，当场查获毒品及毒资。民警当场另从该房间内笔记本电脑键盘上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗（净重0.1克）。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张拓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、张某、牟某的证言，检查笔录，勘验笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认照片，辨认笔录，毒品鉴定意见，到案经过，本院（2016）渝0106刑初384号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人张拓的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张拓系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人张拓违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品净重共计0.47克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人张拓曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张拓到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张拓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押的甲基苯丙胺类毒品0.47克及吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄赋强二〇一七年六月二十六日书记员  产慧婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初1092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地为清远市清新区太和镇新城路**号***层。负责人：罗显宁，行长。委托代理人：江玉娣，系该行员工。委托代理人：杨青，系该行员工。被告：范勇健，男，汉族，1984年10月13日出生，住广东省清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行诉被告范勇健信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江玉娣到庭参加诉讼，被告范勇健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告范勇健偿还所欠信用卡透支金额2815.77元；利息及违约金暂计至2017年3月27日止为754.76元，合共3570.53元；后息另计。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月27日，被告范勇健向原告递交信用卡申请，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，同时提交被告本人的身份证、工作证复印件，其申请额度为3000元，因被告原任职于清新县太和镇华健门业，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2011年8月30日向被告发放信用卡，卡号为62×××46，额度为3000元。被告在2011年9月12日至2017年3月27日期间使用上述信用卡累计消费2815.77元，2012年10月7日开始逾期，至2017年3月27日累计产生应付利息及违约后的违约金合计754.76元，后息另计。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话、寄送催收通知书及上门等方式催收，无法联系被告，被告工作的商铺也已不存在，遂引发诉讼。被告范勇健没有答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告范勇健向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告范勇健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金2815.77元外，还应向原告归还利息及违约金（计至2017年3月27日止尚欠利息及违约金754.76元，2017年3月28日起的利息及违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定计至全部款项还清之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告范勇健应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金2815.77元及利息、违约金（计至2017年3月27日止尚欠利息及违约金共754.76元，2017年3月28日起的利息及违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定计至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告范勇健负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交，本院不作退回，由被告范勇健在履行上述判决时迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。本判决为终审判决。审判员 韩 雯二〇一七年六月二十一日书记员 李友珍
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执112号申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。法定代表人花海炎。被执行人襄阳新诚投资管理有限公司，地址湖北省襄樊市襄樊市老河口市张集镇张集大道旁。法定代表人张立新。湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司与襄阳新诚投资管理有限公司买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人襄阳新诚投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[襄阳新诚投资管理有限公司]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人襄阳新诚投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人襄阳新诚投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李法水二〇一七年六月二十二日书记员  邓继斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初4518号之一原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。法定代表人：苏敏，总经理。被告：包龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：余萌，女，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：戴建华，男，1969年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院于2016年7月4日作出(2016)湘0104民初4518号民事裁定书，现原告中联重科股份有限公司于2017年6月19日申请解除对被告包龙财产的查封措施。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，故对在本案中查封的被告包龙名下中联牌大型车辆（车牌号为：苏Ｍ×××××）、翼虎牌小型车（车牌号为：苏Ｍ×××××）采取的保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告包龙名下中联牌大型车辆（车牌号为：苏Ｍ×××××）、翼虎牌小型车（车牌号为：苏Ｍ×××××）的查封。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  张 辉人民陪审员  周霞玲人民陪审员  周金桃二〇一七年六月十九日书 记 员  付凌波
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢123号之二申请执行人：胡长秀，女，1975年1月7日出生，汉族，住金堂县。申请执行人：胡文军，男，1996年3月8日出生，汉族，住金堂县。申请执行人：胡某1，男，2000年4月2日出生，汉族，住金堂县。申请执行人：胡某2，女，2006年5月12日出生，汉族，住金堂县。申请执行人：万登文，男，1950年6月18日出生，汉族，住金堂县。申请执行人：刘桂珍，女，1949年7月15日出生，汉族，住金堂县。被执行人：许昌文，男，1946年3月20日出生，汉族，住金堂县。本院在执行胡长秀、胡文军、胡某1、胡某2、万登文、刘桂珍与许昌文机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月8日向申请执行人转支了依法划拨被执行人许昌文的银行存款2003元；经查，被执行人现暂无其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、本次恢复执行标的7534.11元，本次执行到位标的2003元。被执行人许昌文尚欠申请执行人胡长秀、胡文军、胡某1、胡某2、万登文、刘桂珍赔偿款5531.11元；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月二十日书 记 员 唐锡力
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市融城镇龙海路11号。法定代表人：林祥钱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈书仁，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高伍坤，男，1980年12月31日出生，汉族，住河北省沧县。被申请人（一审被告）：王志志，男，1972年2月3日出生，汉族，福清市三建建筑工程有限公司万锦星城项目经理，住河北省黄骅市。再审申请人福清市三建建筑工程有限公司（以下简称福清三建）因与被申请人高伍坤、王志志劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福清三建申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一、王志志以申请人项目部名义与高伍坤签订劳务合同，但结算时两被申请人均同意由王志志以个人名义出具欠条，说明高伍坤同意由王志志个人承担债务，原审判决申请人承担责任属于认定事实错误。二、高伍坤的钢筋队是万锦星城项目众多钢筋队中的一个，王志志出具的欠条中包括其他钢筋队的工程款，原审对此未予查明错误。本院经审查认为，王志志是福清三建万锦星城项目B区4号、6号、9号楼及4-6、6-9商铺工程的项目经理，其与高伍坤钢筋队进行工程款结算并出具欠条是履行项目经理职责的职务行为，二审依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判令福清三建对其工作人员的经营活动承担民事责任具有事实依据，适用法律亦无不当。王志志出具的欠条是其与高伍坤结算后的结果，且内容清楚明确为欠高伍坤个人22万元，若想推翻该书证的内容，必须提供足够充分的证据予以证明。根据王志志申请出庭的证人张某证言可知，张某与高伍坤并不认识，王志志与不同的钢筋队分别签订单独合同，且各队劳务费单独核算、单独支付，这与王志志所称的“认为高伍坤与另三个钢筋队对完账，高伍坤应给付其他三人多少劳务费已算清，所以把四个队的欠款都写给高伍坤”的说法自相矛盾。另外，张某称其劳务费已结清，最后一笔给付时间为2014年农历腊月二十九左右，即阳历2015年2月17日左右，而王志志为高伍坤出具欠条时间为2015年1月8日，由此可见王志志为高伍坤出具欠条一个多月后还在向张某支付劳务费，这也与其主张相悖。且除证人张某外，王志志及福清三建未能提交其他证据支持其主张，不足以推翻欠条所载欠款事实，因此原审依据该欠条判决申请人承担劳务费给付义务并无不当。综上，福清三建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市三建建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  赵 倩审 判 员  宣建新审 判 员  邢荣允二〇一七年六月二日法官助理  叶 密书 记 员  武佳玮
宁波市鄞州区人民法��执 行 裁 定 书（2016）浙0204执3128号之二申请执行人:董玲玲，女，1956年9月18日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：汪惠民，男，1964年9月20日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王亦龙，男，1957年9月6日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人董玲玲与被执行人汪惠民、王亦龙民间借贷纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明，被执行人汪惠民、王亦龙应支付申请执行人董玲玲执行款394000元。执行中，申请执行人董玲玲与被执行人王亦龙协议和解，王亦龙支付董玲玲执行款350000元，董玲玲不再要求王亦龙承担担保责任。已查封被执行人汪惠民名下的房地产；已冻结被执行人汪惠民名下在梅墟股份经济合作社的��份分红。此外，被执行人汪惠民名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供汪惠民其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪惠民有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年六月七日代书 记员  汤晓波
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初1183号原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。被告：陈良兵，男，住重庆市巫溪县。原告薛云彬诉被告陈良兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告薛云彬撤回起诉处理。审判员  刘林松二〇一七年六月十二日书记员  何虹君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初780号之一原告：江西骏辰投资有限公司，住所地：南昌市西湖区孺子路202号4栋1单元701室。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师。被告：南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道45号。法定代表人：罗宏，该公司董事长。委托代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。本院受理原告江西骏辰投资有限公司诉被告南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司合同纠纷一案后，被告南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司住所地在南昌市青云谱区迎宾大道45号，不属南昌市西湖区人民法院管辖范围，要求将本案移送南昌市青云谱区人民法院处理。经审查，本院认为：本案案由为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司住所地在南昌市青云××区迎宾大道××号，而迎宾大道45号实际是江西省××县辖区。另原、被告在《合作协议书》中约定的交货地点为南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司小蓝基地内，合同履行地亦在江西省××县辖区。因此，本案被告住所地和合同履行地均属江西省南昌县人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 王 奇审判员 邓文辉审判员 付 蕾二〇一七年六月二十日书记员 黄耀庆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9325号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐昌润，女，1976年08月27日出生，住重庆市石柱县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐昌润信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐昌润经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币106665.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106665.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐昌润于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106665.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由徐昌润负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐昌润负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2635号罪犯杨水苗，男，1965年3月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年九月二十九日作出(2006)绍中刑初字第91号刑事判决，以罪犯杨水苗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杨水苗不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月二十九日作出([200)浙刑-终字第6]445号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2010年04月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，认真参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯杨水苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，认真参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨水苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨水苗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨水苗准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月二十日      书记员戴皖涢
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初763号原告:杨华朋,男,生于1993年12月30日,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆峡郡律师事务所实习律师。被告:中国平安人寿保险股份有限公司万州中心支公司,住所地重庆市万州区和平广场19号8-11楼、18楼,统一社会信用代码9150010175305779X9。负责人：陶庆希，该公司经理。委托诉讼代理人：谢芳，女，生于1983年6月19日，=住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：葛沣玮，男，生于1991年2月27日，住重庆市渝北区。杨华朋与中国平安人寿保险股份有限公司万州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序进行审理。原告杨华朋及其委托诉讼代理人刘小平、阮永庆和被告中国平安人寿保险股份有限公司万州中心支公司委托诉讼代理人谢芳、葛沣玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华朋向本院提出诉讼请求：判令被告按照P180000010816535号保险合同支付意外伤害保险金30万元，意外医疗保险金5432.3元。事实及理由：2016年10月28日原告与被告签订了号码为P180000010816535保险合同，并支付了保险费用，投保人和被保险人皆为原告杨华朋。2016年11月25日，原告因砍腊猪脚时砍伤了左手手指，保险事故发生后原告通知被告保险事故的发生以及要求被告勘验现场，并询问后续事宜。事故发生后原告分别在东莞常安医院、常平医院住院治疗后于2016年12月1日出院。出院后原告向保险公司提出理赔申请，2017年3月9日被告向原告出具不予支付保险金的决定书。原告方认为原告因意外事故遭受损害，其损害事实属于P180000010816535保险合同的理赔范围，并按《保险行业人身保险伤残评定标准》第8级进行理赔，但被告拒绝履行合同导致原告的合法受损。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告中国平安人寿保险股份有限公司万州中心支公司辩称，原告受伤是事实，但原告左手系两次或两次以上锐器损伤所致，因此认为原告手指受伤并非意外导致，保险人解除合同并拒绝赔付既符合法律规定和保险合同约定；同时认为，即使赔付也只能按《保险行业人身保险伤残评定标准》规定的伤残程度9级予以赔偿，赔偿的金额应为20万元，即100万元×20﹪＝20万元；赔付医疗保险金金额应为5432.3元-197.43元-100元＝5134.87元。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交了原告身份证复印件、被告公司的基本情况、保险单、银行转账记录、病历记录、证人证言等六组证据；被告提交了《司法鉴定意见书》、病历记录等七组证据。经举证质证，被告对原告受伤的事实予以认可；原、被告对原告9级伤残等级予以认可，对原告医疗保险金金额5134.87元予以认可。原、被告的自认行为，符合法律规定，本院予以认定。经审理查明：2016年10月28日原告与被告签订了号码为P180000010816535保险合同，以年为单位缴纳保险费，投保主险为意外伤害险，保险金额1000000.00元，原告缴纳保险费3500.00元，附加一年期短险为意外医疗险，原告缴纳保险费297.00元，保险金额30000.00元，免陪额100.00元。投保人和被保险人皆为原告杨华朋。2016年11月25日下午5时左右，原告因砍腊猪脚时砍伤了左手手指，食指、中指断失。保险事故发生后原告通知被告保险事故的发生以及要求被告勘验现场，并询问后续事宜。2016年11月25日在东莞常安医院住院治疗，该院诊断为左手示、中指近节离断伤。2016年11月25日在常平医院住院治疗，该院诊断为左食指、中指绝大部分缺损术后、左环指近节伸肌开放部分断裂术后，2016年12月1日从常平医院出院，共缴纳医疗费用5432.3元。出院后原告向保险公司提出理赔申请。2016年12月19日，泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残进行了司法鉴定，2016年12月28日，鉴定结果为9级保险残。原告于2017年1月16日在重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行致伤鉴定，2017年2月15日鉴定意见出来，内容是原告左食指、中指、环指不符合刀具一次性损伤的表现，其损伤应为两次或两次以上锐器损伤形成。2017年3月9日被告向原告出具不予支付保险金的决定书。本院认为，本案争议的焦点为：被告中国平安人寿保险股份有限公司万州中心支公司是否应当承担原告杨华朋的意外伤害保险金的赔付责任及具体数额。关于被告是否承担原告杨华朋的意外伤害保险金的赔付责任的问题；在庭审中，原、被告对签订保险合同事实均以认可，那么原、被告对合同的内容理应恪守。被告以重庆市八益交通事故司法鉴定中心的鉴定意见作为不予赔付的抗辩理由，该证据无法证实原告受伤致残是故意而非意外，也无法证实原告违背了保险合同所属的免责条款，因此被告应当承担举证不力的法律后果。而原告因意外受伤事实存在，按照保险合同规定，原告向被告提出理赔申请，符合法律规定；本院予以支持。关于赔付意外伤残保险金问题；按照本案保险合同所附意外伤害保险的伤残标准即《人身保险伤残评定标准》的规定，该标准将人身保险伤残程度划分为1至10级，相对应的保险金给付比例为10档，伤残程度第10级对应保险金给付比例为10%，每级相差10%。本院认为原告提出按照意外伤害伤残行业标准确定被保险人的伤残程度及赔偿比例来进行理赔，符合法律规定。在庭审中，原、被告均对重庆市法医学会司法鉴定所的司法鉴定结论予以认可。本院认为原告杨华朋的伤残程度鉴定结论系有资质的鉴定机构鉴定得出的结论，具有科学性，依法可以采纳。故对于原告杨华朋的意外伤害保险金的数额，本院参照《比例表》中第9级进行保险金计算，具体为1000000.00元×20%=200000.00元。关于赔付医疗保险金问题，本案保险合同条款载明：事故发生之日起180日内实际支出的，符合签发保险单分支机构所在地社会医疗规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。本案中，原告共花费医疗费5432.3元，庭审中原告同意被告只支付5134.87元医疗保险金的抗辩理由。本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司万州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨华朋意外伤害保险金200000.00元，意外医疗保险金5134.87元，共计205134.87元；二、驳回原告杨华朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5881.48元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司万州中心支公司负担3950.13元（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告），原告杨华朋负担1931.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉光涛代理审判员  王林林人民陪审员  刘洪春二〇一七年六月十三日书 记 员  杨 眉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初3783号原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。法定代表人：蒋伟，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：蒋长明，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区青峰镇佛岩寺村大坝子村民小组，公民身份号码5110231972********。原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西物业公司）与被告蒋长明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员李昀适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城西物业公司的委托诉讼代理人董维龙，被告蒋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城西物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费3873元（2012年1月1日至2017年4月30日止）；二、请求判令被告支付公摊费320元（2012年1月1日至2017年4月30日止）；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：永川区探花路西城康郡小区由重庆市玉满江实业有限公司开发建设，原告作为具有物业管理资质的公司，取得了对西城康郡小区的前期物业服务。2011年1月11日，重庆市玉满江实业有限公司将位于永川区探花路西城康郡小区5-5-3号房屋（建筑面积121.05平方米）交付于被告使用，同时被告承诺按照0.6元/平方米（实际按0.5元/平方米支付）支付物业服务费，公共电费按照每户每月5元支付。原告提供了物业服务，但被告从2012年1月起未再缴纳物业服务费，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告蒋长明辩称，被告从2012年1月起未再缴纳物业服务费属实，但原告对小区管理混乱，单元门等公共设施损坏无人修，外来人员随意进出小区；小区内消防通道被随意占用、封堵；房顶漏水致其屋内装修受损，多次反映后原告不进行处理；放在房顶的物品被盗，原告不进行处理。综上，基于原告的严重违约行为和不作为，被告存在不缴费的理由，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，结合原告的主张和被告的答辩意见及双方举示的证据，能够确认原告提供的物业服务存在一定不足，原告应引以为诫，加强管理，提升服务质量，为小区业主提供更好的服务。但原告在服务过程中存在的问题不足以致被告减交或免交物业服务费，被告拒绝缴纳物业服务费的辩称理由不成立，本院不予采纳。因此，原告为永川区探花路133号“西城康郡”小区提供物业服务至今，被告作为该小区业主应当按照约定缴纳物业服务费、公摊费，其未按照约定缴纳该费用，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付物业服务费3873元、公摊费320元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告蒋长明于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费3873元、公摊费320元，合计4193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋长明负担（此费原告城西物业公司已预交，由被告蒋长明于本判决生效后5日内直付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司）。本判决为终审判决。代理审判员  李昀二〇一七年六月一日书 记 员  何茜
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6769号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。组织机构代码：67470523-4主要负责人：欧黎明，该支行行长。委托诉讼代理人：徐淑君，该公司员工。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：张佰强，男，1956年10月1日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孟美芳，女，1962年5月3日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与张佰强、孟美芳金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月14日，依法拍卖被执行人张佰强名下的位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南1710室的房地产。2017年5月23日，买受人虞佳珑（身份证号：）以336700元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、被执行人张佰强名下的位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南1710室的房地产【房屋所有权证号为2008002629；土地证号为慈国用(2008)第01114**号】的所有权归买受人虞佳珑所有。上述所有权自本裁定送达买受人虞佳珑时起转移。二、买受人虞佳珑可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东代理审判员 陈 再 波代理审判员 沈   炀二〇一七年六月七日书 记 员 徐峰（代）
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执652号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号。负责人：崔建光，职务总经理。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：师文政，天津融汇律师事务所实习律师。被执行人：周其赓，男，汉族，1982年1月17日出生，住址福建省宁德市蕉城区。本院于2017年2月8日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人周其赓信用卡纠纷一案。2016年7月4日，本院作出（2016）津0103民初1818号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付透支本金96432.31元；截至2016年3月16日的利息27710.1元、滞纳金9528.82元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）；案件受理费2973元，公告费720元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下房产、银行存款、车辆信息、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年六月二十七日书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执827号申请执行人：闫丽珠，女，1950年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区，被执行人：阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司，住所地辽宁省阜新���阜新蒙古族自治县八家子乡水泉村，组织机构代码：78510980-6。法定代表人：刘颖。本院于2017年2月21日立案执行申请执行人闫丽珠与被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案。2016年3月5日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初495号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本��执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1361号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张宁，男，1975年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张宁信用卡纠纷（2016）津0103民初5786号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法查封被执行人名下所有的奥迪牌机动车（牌照号：津Ｋ×××××号）一辆（未能实际查扣），并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初6467号原告:吴功斌，男，1980年7月5日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：金华市锦宝斋工艺品有限公司，住所地：金华市旅游经济区金东综合开发园五联街169号。法定代表人：金满勇，总经理。原告吴功斌为与被告金华市锦宝斋工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款174974元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失至实际支付完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告吴功斌的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼。被告金华市锦宝斋工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告以未经工商登记的“义乌市曲江塑料厂”的名义对外经营塑料袋生意。被告曾于2015年3月15日至2016年5月30日向原告购买塑料袋，由被告的员工签收。原告就上述期间的每次交付的货物规格、数量、价款进行了汇总，出具了对账单一份，明确共计货款162566元，被告的股东张勤芳签字并确认：“已核对。”后被告又于2016年8月17日、2016年8月20日分两次向原告购买了共计价款为12408元的塑料袋，被告的员工予以签收。上述共计174974元的货款被告至今未付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金华市锦宝斋工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴功斌货款174974元并赔偿利息损失（从2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告金华市锦宝斋工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴晨播二〇一七年六月五日书记员  李 双
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执214号申请执行人:殷允宏。被执行人:山东宁建建设集团有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱新二〇一七年六月二十二日书记员  王 皎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1111号原告：李万智，男，汉族，1967年9月1日出生，身份证号:，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：马合苏木，男，哈萨克族，1978年1月1日出生，身份证号：，奇台县人，现住奇台县，农民。原告李万智与被告马合苏木民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万智到庭参加诉讼，被告马合苏木经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李万智向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款24000元；2.被告承担利息11520元并承担自2017年4月25日至还款之日止的利息，月利息20‰）；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年4月25日，被告向原告借款24000元，约定每月承担20‰，于2016年6月1日之前给付并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告将被告诉至法院。被告马合苏木未到庭答辩也未向法院提供书面答辩材料。原告向法院提供了以下证据：2015年11月25日，被告赛依提、巴克特古勒给原告张祖国出具的借条一份。拟证实被告赛依提、巴克特古勒借原告12400元，每月承担20‰利息，由被告阿依提·喀特提供担保的事实。本院对该证据的真实性和内容予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年4月25日，被告马合苏木向原告李万智借款24000元并出具借条一份。约定于2016年6月1日前还清，每月承担20‰利息。因被告至今未给付借款。原告将被告诉至法院主张权利。本院认为：原告主张被告偿还借款24000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，故对该事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为11520元(从2015年4月25日至2017年4月24日，共24个月，24000元×20‰×24个月)符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告马合苏木于本判决生效之日起二十日内向原告李万智返还借款24000元、利息11520元、合计35520元。二、被告马合苏木从2017年4月25日起承担本金24000元的20‰月利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费344元，由被告马合苏木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  祖克热二〇一七年六月九日书记员  玛伊热
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2992号上诉人(原审被告)：重庆正耀钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都）A区9幢一楼附4号，统一社会信用代码91500107699264519P。法定代表人：邓孝华，总经理。被上诉人（原审原告）：木洛木果。被上诉人（原审被告）：胡学祥。被上诉人（原审被告）：重庆升科精锻科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区A8-1,组织机构代码58149428-X。法定代表人：胡活，总经理。上诉人重庆正耀钢结构有限公司因与被上诉人木洛木果、胡学祥、重庆升科精锻科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年6月7日公开开庭审理本案，上诉人重庆正耀钢结构有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆正耀钢结构有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆正耀钢结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年六月九日书 记 员 王晓静
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执761号之一申请执行人：李建容，女，汉族，生于1970年8月22日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：张燕，女，汉族，生于1967年3月1日，住四川省武胜县。本院在执行李建容与张燕民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已受理并立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人张燕所有的位于武胜县沿口镇上东街的住宅（产权证号XX**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  詹金波二〇一七年六月七日书记员  李 明
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢706号之三十七申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。被执行人：陆昌贵,男,1957年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王红霞,女,1963年10月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01361号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红霞所有的深圳发展银行财产价值人民币64000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月六日书记员  沈啸华
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申165号杨增的：你因犯故意伤害罪一案，对河北省永年县人民法院（2015）永刑初168号刑事附带民事判决和邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终24号刑事附带民事判决不服，主要以原判决认定事实错误，你是出于正当防卫打被害人两拳，终审判决认定证据不确实、不充分；被害人致伤原因不明，伤情鉴定不应认定；程序违法，二审期间法院法官对派出所干警赵世洪的询问笔录不应认定为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你与被害人赵人兴于2010年9月10日晚发生口角后，相互谩骂，继而发生肢体冲突。被害人赵人兴受伤后于2010年10月3日至10月6日在永年县第一医院住院治疗。经法医鉴定，其损伤属轻伤一级。对于被害人赵人兴头部损伤的事实，有被害人赵人兴陈述证实你与赵人兴相互谩骂并互相扭打，用拳头打其右眼，用木质马扎砸其头部；证人有赵东波证实你与被害人赵人兴相互谩骂并相互扭打；证人张旗证实被害人赵人兴案发时与你发生争吵，从你小卖部出来时额头上有血；证人赵飞也证实案发当晚见到被害人赵人兴坐在你小卖部的地上，脸上有血。二审期间，二审法院重新委托司法鉴定机构对被害人赵人兴的损伤进行鉴定。二审法院经过查证，结合本案的其他证据认定被害人之损伤与你的伤害行为有刑法意义上的直接因果关系并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条规定，合议庭对证据有疑问的，有调查核实的权利。二审法院对派出所干警赵世洪的证言调查核实不违反法律规定。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年六月二十六日
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1198号原告：齐春，女，1978年4月8日出生，汉族，住址四川省南江县南江镇双元村5社，公民身份号码5137221978********。被告：严刚，男，1976年2月5日出生，汉族，住址四川省南江县南江镇双元村5社，公民身份号码5130261976********。本院受理原告齐春诉被告严刚同居关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告齐春于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐春撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐春撤回起诉。本案受理费9300.00元，减半收取4650.00元，由原告齐春承担。此页无正文审判员  陈永昌二〇一七年六月十二日书记员  张 楚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执18-1号申请执行人：税英，女，生于1970年12月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谢长海，男，生于1968年11月19日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：侯晓林，女，生于1970年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行税英与谢长海、侯晓林民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人谢长海、侯晓林所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套，但该住房及其他房产均已设立抵押，暂不具备执行条件。被执行人谢长海有车辆一辆，已被另案查封，此外未查到二被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人税英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年六月二十七日书记员 杨 博
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执28号申请执行人：李俊炎,男被执行人：王红叶,女被执行人：文丽霞,女本院在执行李俊炎与王红叶、文丽霞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明执行标的额32615元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春审 判 员  尹红亮代理审判员  王 滨二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹润泰
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初321号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月14日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年1月19日被取保候审。被告人李某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月14日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年1月13日被取保候审。被告人曹某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，个体工商户，住沭阳县。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月14日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年1月13日被取保候审。被告人司某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年12月16日被沭阳县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月9日被被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人王某、李某1、曹某1、司某1犯非法拘禁罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月25日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人王某、李某1、曹某1、司某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年12月13日6时许，被告人王某伙同被告人李某1、曹某1、司某1为索要五千元债务，在沭阳县沭城街道紫馨花园小区强行将郇某1带上车辆押往本县刘集镇槐树村、本县沭城街道金莎国际洗浴中心等地实施拘禁直至中午11时许。期间，被告人王某一伙殴打并用电棍电击郇某1，致郇某1多处损伤，并逼迫其写下五万元借条。经鉴定，郇某1的左额颞部、双眼部、鼻部、左耳部及左乳突部的损伤均构成轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了四名被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某、李某1、曹某1、司某1非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王某、李某1、曹某1、司某1共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人王某、李某1、曹某1、司某1对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年12月13日6时许，因索要五千元债务，被告人王某伙同被告人李某1、曹某1、司某1在沭阳县沭城街道紫馨花园小区内将被害人郇某1强行带上车辆，押往本县刘集镇槐树村、本县沭城街道金莎国际洗浴中心等地实施拘禁直至中午11时许。期间，被告人王某一伙殴打并用电棍电击郇某1，致郇某1多处损伤，并逼迫其出具五万元借条。经鉴定，郇某1的左额颞部、双眼部、鼻部、左耳部及左乳突部的损伤均构成轻微伤。被告人王某、李某1、曹某1归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人司某1主动到沭阳公安局投案，并如实供述自己的主要犯罪事实；四名被告人并与被害人郇某1达成和解协议，获得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人王某、李某1、曹某1、司某1供述了其一伙对被害人郇某1进行非法拘禁并实施殴打的时间、地点、采用的手段、经过、各行为人的特征等事实，上述供述相互印证，并得到了被害人郇某1陈述、监控录像、指认笔录、现场图、现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及四名被告人的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了四名被告人的前科劣迹情况；“人员信息表”，证明了四名被告人的刑事责任年龄。本院认为：被告人王某、李某1、曹某1、司某1非法剥夺公民的人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人王某、李某1、曹某1、司某1犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某、李某1、曹某1、司某1共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某、李某1、曹某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人司某1犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。四名被告人已与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人王某、李某1、曹某1、司某1本次犯罪系法律意识淡薄、朋友义气所致，犯罪后能认罪、悔罪，并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人王某、李某1、曹某1、司某1宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人曹某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人司某1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲崇良人民陪审员  黄玉环二〇一七年六月十五日书 记 员  李 馨书 记 员  卢光荣附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1368号申请执行人中国银行股份有限公司温江支行，住所地四川省成都市温江区大南街118号。被执行人樊明芳，女，汉族，住四川省南溪县。被执行人胡国云，男，汉族，住四川省南溪县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第1132号民事判决书，于2016年08月05日立案执行中国银行股份有限公司温江支行申请执行借款合同纠纷一案。执行标的298950.90。执行中查明，被执行人资产另案处置，终结本案本次执行程序，待执行回款项后本案再参与分配。本院认为，申请人中国银行股份有限公司温江支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的298950.90元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人中国银行股份有限公司温江支行298950.90元。二、终结（2015）温江民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年六月十三日书 记 员 刘俊杰
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1977号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人江根友，男，汉族，1959年9月14日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第258号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月12日作出温某罚个（2016）第258号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在箬横镇贯庄村地方非法占用109.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用109.8㎡土地上建造的一间二层房屋和其他设施。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第258号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月六日书记员  杨 芬
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执162号申请执行人：毛明富，男，1968年2月28日出生，汉族。住四川省简阳市。被执行人：四川正金林产资源股份有限公司。住所地：四川省简阳市贾家镇五里村1组1号。法定代表人：刘黎，总经理。本院在执行申请执行人毛明富申请执行被执行人四川正金林产资源股份有限公司承揽合同纠纷一案中，2017年2月6日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索未果，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案本金65万元及利息，案件受理费5150元、执行费8952元，未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年六月二十一日书记员  李开春
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终984号上诉人(原审被告)：重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328935。法定代表人：韩伟，董事长。被上诉人(原审原告)：李大勇，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：重庆商社汽车贸易有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号2幢附2号、6幢附1号，统一社会信用代码915001187784962620。主要负责人：傅浩东，经理。上诉人重庆商社汽车贸易有限公司与被上诉人李大勇、原审被告重庆商社汽车贸易有限公司永川分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2537号民事裁定，驳回重庆商社汽车贸易有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆商社汽车贸易有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆商社汽车贸易有限公司上诉称，永川分公司系上诉人的分支机构，不具有法人资格，合同约定的卖方应为上诉人，请求撤销原审裁定，按照约定将本案移送上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告系上诉人依法设立的分支机构，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项的规定，具有诉讼主体资格。被上诉人李大勇与原审被告重庆商社汽车贸易有限公司永川分公司签订的《汽车销售合同》约定，发生争议，协商不成，应向重庆商社汽车贸易有限公司永川分公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向原审被告住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十日书 记 员  赵 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4780号申请人:洪温择,男,1966年7月24日生,汉族,住常熟市。被执行人:臧大鹏,男,1972年9月30日生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行洪温择与臧大鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人洪温择知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  蔡耀霆
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕0402刑初90号自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某，男，汉族。被告人王卫斌，男，汉族。被告人王兴国，男，汉族，系王卫斌之父。自诉人暨附带民事诉讼原告人以被告人王卫斌、王兴国犯侵占罪，附带民事诉讼要求被告人赔偿其财产损失35万元，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人要求追究被告人王卫斌、王兴国侵占罪的控诉，缺乏罪证，且自诉人再次提起起诉，未提出补充证据，又不愿撤回起诉，故本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某对被告人王卫斌、王兴国的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张        艳人民陪审员 王敏人民陪审员周梓萍二〇一七年六月二日书 记 员 魏        华
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2581号罪犯李盘永，男，1988年5月21日出生，苗族，贵州省江口县人，初中文化程度，住贵州省江口县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一一年八月二十五日作出(2011)浙温刑初字第176号刑事判决，以罪犯李盘永犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔全部非法所得。李盘永不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月十五日作出(2011)浙刑一终字第187号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李盘永在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减刑八个月。经审理查明，罪犯李盘永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李盘永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李盘永提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李盘永准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十一日      书记员  戴皖涢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保251号申请人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路213号3号楼2楼。法定代表人邵海俊，总经理。委托代理人梅娜（一般代理），湖北英达律师事务所律师。被申请人湖北天和名远科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼第四层A409。法定代表人陈玉荣，总经理。申请人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北天和名远科技发展有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北天和名远科技发展有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年六月十五日书记员  陈丹青
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执61号申请执行人：郭有勃，男，1968年12月17日出生，汉族，天津市人民体育馆工人，住天津市河西区。被执行人：邱克莉，女，1960年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。本院于2017年1月3日立案执行郭有勃与邱克莉民间借贷纠纷一案。2016年11月17日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初3120号民事判决，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月十六日书 记 员  于 凯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执839号之一申请执行人张庆西，男，汉族，1955年5月17日出生，住平顶山市新华区。被执行人宋国亮，男，汉族，1964年7月11日出生，住平顶山市新华区。被执行人邓君，女，汉族，1965年9月3日出生，住平顶山市新华区。本院（2015）新民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋国亮、邓君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋国亮、邓君的存款及收入（170000元及利息）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉执行员  赵寰宇执行员  崔国政二〇一七年六月十二日书记员  谢 君
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执1532号之二申请执行人王涛，男,生于1984年11月19日，汉族，宁夏海原县人，住中卫市沙坡头区。被执行人吕跃庭，男，生于1953年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人吕文，男，生于1985年9月5日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人李进霞，女，生于1953年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。本院执行的王涛与吕跃庭、吕文、李进霞债务转移合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1897号民事判决书，于2016年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的49843元，执行费648元，共计50491元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿2000元，未受偿47843元，执行费648元未缴纳。经查询三被执行人在金融机构无存款，亦无房屋及工商登记信息。被执行人吕文名下登记的宁E591**别克牌小型轿车车户已被冻结。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供三被执行人可供执行的财产线索，经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 勇审判员 蒲茜淞审判员 王 萍二〇一七年六月五日书记员 刘 丹本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初964号之三原告：许玉良，男，住济南市天桥区。被告：沈响威，男，住江苏省海门市。被告：沈谦，男，住青岛市。原告许玉良与被告沈响威、被告沈谦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许玉良撤诉。案件受理费减半收取4200元，财产保全费2520元，由原告许玉良负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  朱连栋人民陪审员  田建华二〇一七年六月十五日书���记员孙安修
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民初字第3658号原告王鹏，男，1989年3月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告范玉锁，男，1965年5月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司一分公司负责人李建伟，任经理。被告南阳市盘古房地产开发有限公司法定代表人韩建华，任董事长。原告王鹏诉被告范玉锁、唐河县宛东建筑安装工程有限公司一分公司、南阳市盘古房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理期间，原告王鹏以已与被告私下协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告王鹏撤回起诉。案件受理费2067元，由原告承担。审 判 长  肖德昌审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一七年六月八日书 记 员  贾 震
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申173号张永兆：你因犯故意伤害罪一案，对石家庄市中级人民法院（2011）石刑初字第121号刑事判决及本院（2012）冀刑四终字第11号刑事裁定不服，主要以原裁判量刑过重，被害人刘红伟存在过错，藁城市司法医学鉴定中心所做刘红伟的伤残为三级伤残的鉴定意见与事实不符，请求其他权威机构重新鉴定等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你因怀疑刘红伟曾指使他人对你进行殴打而纠集他人，手持砍刀、镐把等对正在藁城市热光歌厅的刘红伟进行殴打，在殴打过程中乱刀将被害人刘红伟左手砍掉并致刘红伟重伤的事实清楚，你在犯罪中起指挥组织作用，系主犯，且犯罪性质及情节极其恶劣，原裁判所作判处并无不当。你所提被害人刘红伟对本案的发生错在过错的意见证据不足，不予支持。藁城市司法医学鉴定中心所做刘红伟的伤残为三级伤残的鉴定意见不违反法律规定，客观、真实、有效，你所提重新鉴定申诉理由理据不足，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年六月二十六日
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2570号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：梁小雨，男，汉族，生于1975年3月18日。本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告梁小雨追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保379号申请人：闫国献，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被申请人：崔永涛，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。申请人闫国献于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人崔永涛驾驶的豫Ａ×××××肇事汽车或价值2万元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人崔永涛驾驶的豫Ａ×××××肇事汽车或价值2万元的财产。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭胜利二〇一七年六月八日书记员  周垚垚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初11570号原告：东莞市鑫通机械五金有限公司（以下简称：东莞鑫通公司）。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦新村振兴街二巷*号。统一社会信用代码为91441900743661280W。法定代表人：周鸿燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。被告：厦门超咏达自动化设备有限公司（以下简称：厦门超咏达公司）。住所地：福建省厦门市湖里区华荣路**号-4。统一社会信用代码为913502067760113050。法定代表人：李杰。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告厦门超咏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币25626元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（以欠款金额25626元为基数，每日按0.5%计算，自2012年5月3日起计至货款还清之日止，暂计要求计算至起诉之日的部分违约金30000元）；3.判令被告立即向原告支付律师费损失6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，原告东莞鑫通公司与厦门超咏达公司签订一份《订货合约》，合约约定被告向原告购买一批设备货物，购买价格含税为69626元。约定付款期限为发货前付款。同时，合约约定，如被告逾期付款，每逾期一天，则按欠款金额05%支付逾期付款违约金，逾期超过一个月，被告需承担原告催款产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用。签订《订货合约》后，2012年5月2日，原告东莞鑫通公司按照约定将订购的设备交付给被告厦门超咏达公司，截止2014年3月6日，被告仅陆续共向原告支付货款44000元，剩余25626元货款则再未向原告支付。期间经原告多次催收，被告以种种理由没有支付。被告厦门超咏达公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。经审理查明：原告东莞鑫通公司围绕其诉讼请求向本院提供相关证据，对东莞鑫通公司的证据以及主张作如下认定：1.订货合同，甲方为东莞鑫通公司，乙方为厦门超咏达公司，厦门超咏达公司在甲方签章处签名盖章，现厦门超咏达公司对订货合同的真实性未提出异议，本院予以采信该订货合同的真实性。订货合同的内容显示，双方约定东莞鑫通公司出售品名规格分别为台湾潭子分割器RU80DF-08-027-2R-S3-W1,数量为5台、台湾潭子分割器RU110DF-06-027-2R-S3-W1,数量为2台、共计总金额为69626元；交货方式为通过快递（或托运）方式将设备送到厦门超咏达公司处，由厦门超咏达公司承担运费；交货日期为自订购之日起40天左右，节假日除外；付款期限为款到发货；后东莞鑫通公司庭审中主张，双方口头变更付款方式，付款期限变更为：货到付款。违约责任为如厦门超咏达公司逾期付款，每逾期一天，则按欠款金额05%支付逾期付款违约金，逾期超过一个月，被告需承担原告催款产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用。2.送货单，内容显示2012年5月2日东莞鑫通公司将7台的型号分别为RU80DF-08-027-2R-S3-W1、RU110DF-06-027-2R-S3-W1设备送至厦门超咏达公司，该送货单收货人处有手写“张志勇”字样的签名确认，厦门超咏达公司该送货单的真实性未提出异议，本院亦采信该送货单的真实性。3.东莞鑫通公司主张其送货之后厦门超咏达公司仅支付44000元货款，剩余货款并未支付，厦门超咏达公司对此并未提出异议，本院予以采信。3.《委托代理合同》及广东增值税专用发票，显示东莞鑫通公司就案涉诉讼事宜与广东莲馨律师事务所签订委托代理合同，广东莲馨律师事务所向东莞鑫通公司开具6,000元的律师费发票。诉讼中，东莞鑫通公司向本院提起财产保全，要求冻结厦门超咏达公司的银行存款人民币30000元或查封、扣押其他相应价值的财产，本院依法于2016年10月18日作出财产保全裁定，并依法冻结厦门超咏达公司的银行存款人民币30000元或查封、扣押其他相应价值的财产。以上事实，有原告提供的送货单、订货合约、银行转账凭证、增值税发票、委托合同书及庭审笔录佐证，本院予以认定。本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，东莞鑫通公司按照双方合同约定按时履行其交货义务，但厦门超咏达公司并未按照合同约定支付完毕货款，尚拖欠东莞鑫通公司货款25626元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，东莞鑫通公司请求厦门超咏达公司支付剩余货款25626元，本院予以支持。至于东莞鑫通公司依据双方合同约定的违约责任条款要求厦门超咏达公司支付违约金，因东莞鑫通公司主张变更付款方式为货到付款，但双方没有明确变更后付款天数的约定。因此，东莞鑫通公司要求厦门超咏达公司支付违约金无据可依，本院不予支持。至于律师费损失，双方在买卖合同书中约定违约方承担因追讨借款产生的律师费等，且东莞鑫通公司为此确已付费律师费6000元，因此，东莞鑫通公司请求厦门超咏达公司支付律师费损失6000元，有据可依，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告厦门超咏达自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫通机械五金有限公司支付货款25626元；二、限被告厦门超咏达自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫通机械五金有限公司支付律师费损失6000元。三、驳回原告东莞市鑫通机械五金有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，保全费320元，合计1660元（原告已预交），由原告东莞市鑫通机械五金有限公司负担652元，由被告厦门超咏达自动化设备有限公司负担1008元（诉讼费688元+保全费320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  郑卜如人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年六月十四日书 记 员  叶燕珊蔡楚琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及汇款人姓名。传真号：0769-89889615。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10354号上诉人（原审原告）：唐朝利，男，1957年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：金国炳，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1810。负责人：张松林。委托诉讼代理人：孙其兵，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：赵云（曾用名赵荣），男，1976年2月27日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）：邱克清，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人唐朝利因与被上诉人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司四川分公司、邱克清、赵云劳务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐朝利上诉请求：撤销一审判决，改判中兴建设有限公司、中兴建设有限公司四川分公司支付上诉人工资27340元，赵云、邱克清承担上述工资连带支付责任，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定中兴建设有限公司将工程违法分包，却没有要求中兴建设有限公司承担责任不正确；邱克清、赵云的身份只能认定为是中兴建设有限公司四川分公司所承包工程的管理人员，双方之间的行为不能对抗第三人劳动者唐朝利；中兴建设有限公司、中兴建设有限公司四川分公司怠于对建设工地监督、管理，酿成本案纠纷，负有不可推卸的责任。中兴建设有限公司、中兴建设有限公司四川分公司辩称，我方与丘克清已将案涉的款项结算完毕，我方不承担支付款项的责任。邱克清辩称，我不认识唐朝利，我将工程承包给赵云，如果存在没有将款项支付完毕，赵云会找我，我与赵云之间的款项已经结算完毕，中兴建设有限公司、中兴建设有限公司四川分公司已经将全部款项支付给我了，我将钱支付给赵云了。赵云经法院依法传唤未到庭答辩。唐朝利起诉至一审法院请求：中兴建设有限公司、中兴建设有限公司四川分公司、邱克清、赵云连带支付唐朝利人工工资27340元及至前款付清之日的利息。经审理查明：2013年，中兴建设有限公司四川分公司承包了华润二十四城第五期2、8号楼的工程后，将木工工程分包给了邱克清，邱克清又将劳务部分分包给了赵云，2013年3月下旬，赵云雇佣唐朝利到该工地从事劳务工作，同年11月中旬，唐朝利完成了劳务工作，2014年1月28日，赵云向唐朝利出具欠条，确认欠唐朝利劳务费27340元。庭审中，邱克清认可中兴建设有限公司四川分公司已向自已付清了工程款。一审认定上述事实，有唐朝利举出的唐朝利的身份证复印件、中兴建设有限公司的工商信息查询、欠条，有邱克清举出的照片、核对单以及各方当事人的陈述等证据在案证实。一审法院认为，唐朝利与赵云建立的劳务合同是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系，唐朝利按约完成了劳务工作，赵云应按约向唐朝利付清劳务费，但赵云至今尚欠唐朝利劳务费27340元。故赵云应承担向唐朝利支付劳务费27340元的责任。中兴建设有限公司四川分公司将工程分包给无施工资质的邱克清，中兴建设有限公司本应在未付款范围内承担连带清偿责任，但邱克清认可中兴建设有限公司四川分公司已向自已付清了工程款。故中兴建设有限公司不再承担连带清偿责任。邱克清无施工资质，又将工程分包给无施工资质的赵云，且邱克清未举证证明其已向赵云付清了工程款，故邱克清应对赵云所欠唐朝利的劳务费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵云于判决生效之日起十日内向唐朝利支付劳务费27340元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2014年1月29日起至欠款付清之日止的利息。二、邱克清对前款债务承担连带清偿责任。三、驳回唐朝利的其他诉讼请求。案件受理费524元，由赵云、邱克清承担。此款已由唐朝利向一审法院预交，赵云、邱克清在履行上述支付义务时一并支付给唐朝利。本院二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交证据材料。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。对于上诉人主张中兴建设有限公司、中兴建设有限公司四川分公司应当承担支付责任，赵云、邱克清承担连带责任的上诉请求，本院认为唐朝利与赵云之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系，唐朝利按约完成了劳务工作，赵云应按约向唐朝利付清劳务费，但赵云至今尚欠唐朝利劳务费27340元。故赵云应承担向唐朝利支付劳务费27340元的责任。中兴建设有限公司四川分公司将工程分包给无施工资质的邱克清，邱克清又将工程分包给无施工资质的赵云，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条对个人承包经营者的连带赔偿责任的规定，及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，中兴建设有限公司对赵云所欠唐朝利的劳务费承担连带赔偿责任。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上，唐朝利的上诉请求部分成立。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院应予纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第840号民事判决第一项“赵云于判决生效之日起十日内向唐朝利支付劳务费27340元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2014年1月29日起至欠款付清之日止的利息。”；二、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第840号民事判决第二项”“邱克清对前款债务承担连带清偿责任。”，第三项“驳回唐朝利的其他诉讼请求。”；三、中兴建设有限公司、邱克清对前款债务承担连带赔偿责任；四、驳回唐朝利其他诉讼请求。一审案件受理费524元，由赵云、邱克清承担。二审案件受理费484元，由中兴建设有限公司、赵云、邱克清负担。本判决为终审判决。审判长  毛宇健审判员  陈进梅审判员  夏旭东二〇一七年六月二十六日书记员  胡 盼
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0112刑初791号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人石尹，男，1997年6月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2016年9月29日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑七个月，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月5被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]799号起诉书指控被告人石尹犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年2月25日8时许，被告人石尹在渝北区“xxx”网吧内盗走被害人黄某某一部价值2379元的魅族牌手机。2017年3月2日9时许，被告人石尹在渝北区xxx大道xxx号xxx幢xxx“xxx”网吧内盗走被害人陈某某一部手机。案发后，被盗魅族牌手机已被追回并发还被害人黄某某。公诉机关认为，被告人石尹的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金3000元。被告人石尹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石尹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石尹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人石尹退赔被害人黄某某一部魅族牌手机（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周轶二〇一七年六月八日书记员  胡鹏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执75号申请执行人贵州省大方县地方税务局，住所地：贵州省大方县大方镇利民路。法定代表人姚正东，贵州省大方县地方税务局局长。被执行人大方县兰都酒店，住所地：贵州省大方县大方镇利民路（原贵州省大方县地方税务局老办公楼），经营者余其芳，女，1967年4月8日出生，蒙古族，住贵州省大方县。被执行人谢小平（又名谢平），男，1963年12月30日出生，汉族，住贵州省大方县。贵州省大方县地方税务局申请执行大方县兰都酒店、谢小平房屋租赁合同纠纷一案，大方县人民法院（2016）黔0521民初1468号民事判决书判决：一、大方县兰都酒店与谢小平共同搬离贵州省大方县地方税务局南门桥沟老办公楼（现大方县兰都酒店）；二、谢小平支付逾期腾房占有使用费51682.19元。负担案件受理费1234.00元。执行过程中，被执行人谢小平自动搬离了贵州省大方县地方税务局南门桥沟老办公楼。另查明，被执行人谢小平暂无可供执行的财产。2017年6月27日，贵州省大方县地方税务局与谢小平达成和解协议：一、（2016）黔0521民初1468号民事判决书判决谢小平支付的逾期腾房占有使用费51682.19无，谢小平定于2017年9月30日前支付20000.00元、2018年12月20日前支付20000.00元、2019年12月20日前支付11682.19元；案件受理费1234.00元，定于2019年12月20日前支付。二、本案申请执行费675.00元，由谢小平负担。现因被执行人谢小平暂无可供执行的财产，双方当事人达成分期付款的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执75号案件的本次执行程序。被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  曾家学审判员  徐德彬二〇一七年六月二十七日书记员  张 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017豫01**民初1945号原告张秀花，女，1944年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告张旭霞，女，1975年11月20日出生，汉族，住郑州市。原告张旭娟，女，1977年7月3日出生，汉族，住郑州市。三原告委托代理人侯仪，河南程功律师事务所律师。三原告委托代理人靳超，河南程功律师事务所实习律师。被告张金哲，女，1987年8月22日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。委托代理人吕云，河南昊文律师事务所律师。被告张强，男，1963年12月15日出生，汉族，住郑州市。原告张秀花、张旭霞、张旭娟与被告张金哲、张强确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀花、张旭霞及其委托代理人侯仪、靳超、被告张金哲及其委托代理人吕云到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月13日三原告获知其老家郑州高新区石佛办事处南流拆迁改造，遂前往拆迁指挥部，要求办理拆迁安置补偿事宜，南流村委会告知其不符合拆迁安置条件不予办理。原告通过信访了解到登记在张保仁（已故，系原告张秀花父亲，原告张旭娟、张旭霞及被告张强祖父）名下的宅基地，由被告张强转让给了被告张金哲。三原告多次与被告张金哲交涉未果，故请求判令确认张强与张金哲签订的宅基地转让协议无效，协议所涉及的宅基地使用权及上述房屋、附属物的所有权不具有转移效力。被告张金哲辩称：二被告之间签订的宅基地转让合同合法有效。张强作为宅基地使用人张保仁的孙子有权继承该宅基地上的房屋，其转让行为有效。原告张秀花是张保仁的养女，张保仁供其上大学后其户口迁出南流，张保仁生养死葬事宜均未出面，未尽到赡养义务。原告张旭霞、张旭娟自出生户口就不在该村，张保仁生前一直由张耀灿赡养。1997年被告张强回村后，由其赡养张保仁。2000年张保仁去世，根据农村村规民约，张强作为其孙子可以继承该宅基地的使用权和其上房屋，张强有权与张金哲签订转让协议，今后凡涉及宅基地的权利和义务均由张金哲承担。该协议签订后，张金哲将该宅基地上房屋重新翻建围墙、新建两间房屋，对院内地坪、大门、房顶及室内进行重新装修。张金哲同时也是南流村民。被告张强未答辩。经审理查明：张保仁在郑州高新技术开发区××办事处××村拥有宅基地一处，其已去世。张保仁有一女张秀花，有一子张毅军（已去世），原告张旭霞、张旭娟系张毅军女儿，被告张强系张毅军儿子。原告张秀花的户口位于洛阳市××西区××街坊××号，原告张旭霞、张旭娟、被告张强户口位于郑州市二七区××楼××号。张保仁去世后，被告张强作为转让方（甲方），被告张金哲作为受让方（乙方），于2009年11月28日签订农村宅基地转让协议一份，约定：甲方将位于石佛乡南流四组，面积284的宅基地转让给乙方，自协议签订之日起宅基地的使用权、所有权归乙方享有。该宅基地的转让价格为三万元（含宅基地上现有房屋）。该宅基地转让后，乙方有权对现有房屋进行处置，今后凡涉及该宅基地的权利义务均由乙方享有和承担。该协议签订后，登记使用人为张保仁的中集建92字第006942号集体土地建设用地使用证由被告张金哲持有。原告张秀花曾就“郑州高新区南流村长张尊强以权谋私霸占我家房屋、宅基地及拆迁赔偿款”一事，向相关政府部门寻求处理。郑州高新区石佛办事处于2016年3月4日作出信访事项处理意见书，载明：“就南流村主任张尊强利用其职务之便目无国法，采用欺骗和流氓手段霸占其房屋和宅基地一事经调查不属实。因此宅基地内所附属物双方存在纠纷，附属物款项至今保存在南流拆迁指挥部，待双方协商没有异议后再给予支付”。另查明，1、除张保仁外，其其他子女及孙子女在南流均没有宅基地。2、三原告未在张保仁的宅基地上居住过。3、南流现已进行拆迁改造，张保仁宅基地上房屋已拆除，安置房尚未建成。庭审中被告张金哲称南流村委会与其签订有拆迁安置协议。以上事实有原告提交的郑州市城镇村庄土地地籍调查审批表一组、信访事项实体性受理告知书及信访事项处理意见书各一份、原告张秀花个人及家庭信息登记表一组、张毅军户口本复印件六页、张旭霞户口本四页、石佛办事处南流村庄改造宣传读本一份、照片一组，被告张金哲提交的农村宅基地转让协议、宅基地使用证各一份、村委会出具的证明两份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告张金哲提交有证人证言四份，因上述证人无正当理由未出庭，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。本院认为：被告张强与被告张金哲于2009年11月28日签订的农村宅基地转让协议，涉及转让的对象为张保仁宅基地上原有的房屋等附属物，以及该宅基地的使用权。张保仁去世后，其儿子张毅军随后也去世，三原告及被告张强系张保仁第一顺序继承人，张保仁宅基地上原有房屋等附属物属于其遗产，应由三原告与被告张强作为继承人予以继承。被告张强未经其他继承人同意以自己名义处分张保仁宅基地上房屋及附属物，构成无权处分，但该无权处分行为并不必然导致该转让协议中关于该部分财产转让的内容无效。就被告张强与被告张金哲签订的转让协议中关于宅基地使用权转让部分，因该宅基地使用证登记在南流村民张保仁名下，被告张金哲亦为南流村民，故该转让行为属于在村集体内部的流转。就登记在张保仁名下的宅基地目前使用权的归属情况，三原告称应属于张保仁的继承人，即三原告和被告张强，被告张金哲称其基于转让协议已合法取得该宅基地的使用权。因宅基地使用权的享有依附于村集体经济组织成员身份，三原告及被告张强户口均不在南流，不属于该村村民，现三原告主张该宅基地使用权转让无效，该宅基地的使用权不发生转移，其该主张必然直接涉及到该宅基地使用权的归属。因三原告与被告张金哲对该宅基地的使用权归属存在争议，石佛办事处信访处理意见表中亦记载“此宅基地内所附属物双方存在纠纷”，故三原告请求确认该转让协议中关于宅基地使用权转让部分无效，实为双方就该宅基地使用权之间产生的纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原告诉讼请求中所涉及关于土地使用权转让无效的部分，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。综上，原告请求确认被告张强与被告张金哲签订的转让协议无效，因宅基地上附属物转让部分并不因无权处分而构成无效，宅基地使用权转让部分因涉及权属争议，不属于民事案件审理范围，三原告亦未提交证据证明二被告签订转让协议存在恶意串通，故三原告请求确认二被告之间的转让协议无效，在此基础上宅基地使用权及附属物所有权不发生转移效力，依据不足，本院不予支持。三原告称二被告所签订的转让协议中，转让方签字不是被告张强本人所签，但并未在本庭指定的期间内提交书面鉴定申请，且被告张强在证据交换质证过程中亦未对其在转让协议上的签字提出异议，故对三原告该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张秀花、张旭霞、张旭娟的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张秀花、张旭霞、张旭娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十九日书 记 员 刘慧云
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初1564号原告田决义，男，1957年8月16日生，西安市碑林区。被告西安航天总医院，住所地西安市。法定代表人卢振志,系该医院院长。委托代理人袁旭哲，系该医院法律顾问。本院在审理原告田决义与被告西安航天总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年6月16日以个人因素为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田决义向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田决义撤回起诉。本案受理费1567元，原告已予交，减半收取，由原告承担783.5元。审 判 长  徐峰章人民陪审员  王宝军人民陪审员  李志勇二〇一七年六月十六日书 记 员  崔 蓉
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0624执83号申请执行人：新昌县金顺担保有限公司（统一社会信用代码91330624586280707T），住所地新昌县七星街道十九峰路308号。法定代表人：梁仁杰。被执行人：何青青，女，1987年12月4日出生，汉族，住新昌县。被执行人：丁良坪，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。本院在执行申请执行人新昌县金顺担保有限公司与被执行人何青青、丁良坪追偿权纠纷一案中，已对被执行人何青青名下的汽车进行了查封，但因该车辆无法找到进行处置；在另案中已对被执行人何青青、丁良坪的房屋进行评估、拍卖，但该房屋已抵押于银行且不足以支付抵押债权。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年六月五日书记员  姚梦霞浙江省新昌县人民法院执行决定书(2017)浙0624执83号本院在执行申请执行人新昌县金顺担保有限公司与被执行人丁良坪、何青青追偿权纠纷一案中，经查，被执行人丁良坪、何青青存在违反财产报告制度的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：将丁良坪、何青青纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月五日