wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5134号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司，住所地广东省中山市彩虹大道172号二层208房，统一社会信用代码914420003380799918。负责人：刘文欢。委托代理人：沈剑雄，男，该单位员工。被告：李德标，男，1980年12月5日出生，汉族，住广西桂平市，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司（以下简称赢时通公司中山沙朗分公司）诉被告李德标车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈剑雄到庭参加诉讼，被告李德标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告向原告支付租金13500元、滞纳金2025元。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年5月4日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌为粤Ｙ×××××的车辆出租给被告使用，租金2700元/月，租赁期限2016年5月4日至2019年5月4日。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，被告已经构成根本违约，被告于2016年9月13日还回车辆。截止至2016年9月13日，被告欠款5个月租金（欠租期限为2016年5月至2016年9月），根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须按2700元/月的租金计算标准当月付清。另，依据“汽车租赁合同”的附件一“甲乙双方相关责任义务条款”的约定，被告逾期支付租金还需按应付租金的5%作为滞纳金，滞纳金每个月随着租金的递增而递增，直至被告清偿全部欠款之日。被告无正当理由拖欠车辆租金长达5个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院。诉讼中，原告明确诉讼请求：租金从2016年5月起至2016年9月30日止按每月2700元计算，滞纳金从欠款的第二个月开始计算至实际还车之日止，并自愿调整滞纳金的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告李德标未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并认定事实如下：深圳市赢时通汽车租赁有限公司佛山分公司系车牌号为粤Ｙ×××××小轿车的所有权人，该公司基于业务发展需求，将上述小轿车及业务调配至赢时通公司中山沙朗分公司，赢时通公司中山沙朗分公司获得对上述车辆包括出租、出售在内的处分权利。2016年5月4日，赢时通公司中山沙朗分公司作为出租方/甲方，李德标作为承租方/乙方，签订了“汽车租赁合同”及“车辆销售协议”。“汽车租赁合同”约定：乙方从甲方处租赁车牌号为粤Ｙ×××××、车型为K21.4AT特供的汽车一辆，租赁期限自2016年5月4日至2019年5月4日,每月租金为2700元；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月4日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2700元；合同还约定附件1“甲乙双方相关责任条款”，附件2“车辆交接清单”、附件3“随车备件及物品价目表”为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1“甲乙双方相关责任条款”约定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……。乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。”另，“汽车销售协议”约定：在乙方履行租车义务的前提下，甲方同意乙方所保证的租车合同期限正常届满后，甲方将租赁车辆以23300元销售给乙方。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金15300元，租车合同到期后，在乙方依约履行租车义务的基础上，该保证金自动转为车辆购车款的定金；但如果乙方违反租车合同中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。合同签订后，赢时通公司中山沙朗分公司与李德标于当日办理了车辆交接手续。2016年9月13日，赢时通公司中山沙朗分公司向李德标发出“告知函”，李德标在该函上签字并捺指印。该函载明:截至2016年9月13日，其司共收到李德标共计2700元，李德标欠款共计10800元，李德标须于15日内联系其司交付租金。同日，李德标将车牌号为粤Ｙ×××××、车型为K21.4AT特供的汽车返还赢时通中山沙朗分公司。2017年3月27日，赢时通中山沙朗分公司以李德标无正当理由拖欠租金，其行为已构成违约，且经多次向李德标追偿未果为由，诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通中山沙朗分公司与李德标签订的“汽车租赁合同”是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。赢时通公司中山沙朗分公司已按合同约定将车牌号为粤Ｙ×××××的K21.4AT特供小轿车交付给李德标使用，李德标理应在车辆租赁期限内按合同约定向赢时通公司中山沙朗分公司交纳车辆租金。李德标已于2016年9月13日将车辆返还给赢时通公司中山沙朗分公司，双方于当日对账确认李德标已支付租金2700元，尚欠租金10800元，本院予以确认，李德标应向赢时通公司中山沙朗分公司支付2016年6月至同年9月租金10800元及滞纳金。双方约定的滞纳金实为逾期支付租金所产生的利息，赢时通公司中山沙朗分公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准调整滞纳金的计算标准，本院予以支持。被告李德标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告李德标须于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司支付2016年6月至同年9月租金10800元、滞纳金（计算方法：2016年6月至2016年9月每月租金滞纳金：均以2700元为基数，分别自当月的次月6日计起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至实际清偿之日止）。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由被告负担，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇一七年六月二日书记员  陶亚端许晓丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4703号原告：王卫峰，男，汉族，1978年6月2日生，住汝州市。被告：李燕燕，女，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告王卫峰诉被告李燕燕为买卖合同纠纷一案中，原告王卫峰在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇一七年六月三十日书记员  张宗芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初10133号原告：孙某某，男，汉族，住址：山东省乳山市。被告：徐某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。原告孙某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告徐某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告材料款2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，被告承包位于沈阳市苏家屯区某某工程，被告施工所用的沙子水泥材料由原告供应。2016年4月给付原告材料款1万元，尚欠原告1万元。被告于2016年7月末结清，尚欠原告材料2万元。原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，请法院依法判决。原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了借条、证人王某某证言等证据，被告徐某某未答辩亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年被告徐某某在承包沈阳市苏家屯区某某工程期间，施工所用沙子水泥材料由原告孙某某供应。2016年5月3日，被告给原告出具欠条一张，约定于2016年7月末结清2万元材料款。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告应给付原告材料款2万元，故对原告请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于判决发生法律效力后十日内给付原告孙某某材料款2万元。案件受理费300元，公告费800元，由被告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 马玉红审判员 王岩妍二〇一七年六月五日书记员 马 雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初1298号原告：何金娥，女，1958年12月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：熊鹰，男，1992年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：赵青，女，1992年10月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。负责人：池耀芳，公司经理。本院在审理原告何金娥诉被告熊鹰、赵青、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，何金娥于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对熊鹰、赵青、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的起诉。本院认为，何金娥申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何金娥撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由何金娥负担。审判员 ：周亚敏二〇一七年六月九日书记员 ：霍贝丽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终937号上诉人（原审被告）：江洪凯，男，1971年5月22日出生，汉族，住华容县。被上诉人（原审原告）：严奉锦，男，1974年4月8日出生，汉族，住华容县。上诉人江洪凯因与被上诉人严奉锦合伙协议纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江洪凯上诉请求：1.撤销湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初355号民事判决；2.改判上诉人不用支付被上诉人退股补偿款6000元，上诉人从2017年起至2023年止如有盈利则盈利当年支付被上诉人2000元，否则上诉人不用支付被上诉人任何费用；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人本来约定合伙养殖鱼苗，被上诉人声称自己懂养殖技术，上诉人不懂技术，所以在投资时上诉人比被上诉人多投资了5万元。但是合伙协议签订后，被上诉人坚持要求退出合伙。后在村干部的见证下，双方达成口头协议，约定由上诉人继续经营凌湖养殖，如有盈利，则盈利当年由上诉人向被上诉人支付2000元红利。口头协议达成后，由村干部代拟合同文本时该事项未明确。最后，上诉人与被上诉人签订了《退股协议》，村干部作为见证人在协议上签字盖章。《退股协议》签订至今三年，上诉人每年均处于亏损状态。按照约定，这三年上诉人无需支付被上诉人红利。至于2017年至2023年期间，上诉人是否需支付被上诉人红利，取决于上诉人的实际经营情况。一审无视上诉人是否盈利的前提条件，笼统判决上诉人每年向被上诉人支付2000元，属于认定事实错误，故上诉人请求二审法院查明事实后改判。被上诉人严奉锦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。严奉锦向一审法院起诉请求：1判令被告支付承包经营权转让费6000元给原告；2.判令被告从2017年起至2023年底，每年支付2000元承包经营权转让费给原告；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月22日，付容与华容县南山乡西湖一组签订了一份《南山乡西湖一组凌湖承包合同书》，由付容以每年承包款1.5万元承包该组凌湖35亩左右进行养殖业生产，期限30年。同年2月28日，付容与本案原告严奉锦、被告江洪凯经村、组同意签订了一份《南山乡西湖一组凌湖承包合同转让的合同》，约定付容将承包的凌湖转包给原、被告，承包内容不变。原、被告转包凌湖后，进行了前期投入，后因双方在如何经营上意见不一，2014年3月15日原、被告在西湖村民委员会见证下签订《退股协议》，约定原告严奉锦退出承包，由江洪凯每年支付2000元红利给严奉锦，10年共支付20000元红利，在合同签订之日起严奉锦不得干预江洪凯的任何经营活动。双方并结清了相关的债权债务。后被告江洪凯一直未在每年向原告严奉锦支付约定的2000元。一审法院认为，原、被告在合伙承包期间签订退股协议，约定原告退出承包，双方达成的退股协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。合同约定的原告退出承包，被告每年支付原告2000元红利，10年共计20000元，实际上是对原告退出承包的补偿。被告辩称是经营盈利后才支付的意见，因原告退出后经营是被告单方面进行，是否亏损原告无法确定，故被告的上述辩论意见，一审法院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告应在承包期间每年补偿原告2000元，共补偿10年总金额20000元，但因从2017年开始的剩下七年补偿款14000元因未到期，应在每年年底前支付较为适宜。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、江洪凯在本判决生效后十日内支付严奉锦退股补偿款6000元；二、江洪凯从2017年起至2023年止在每年的12月30日前支付严奉锦退股补偿款2000元，共计14000元。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人江洪凯与被上诉人严奉锦共同与付容签订《南山乡西湖一组凌湖承包合同转让的合同》，共同承包了西湖一组的凌湖，双方依法成立合伙关系。2014年3月15日，被上诉人严奉锦与上诉人江洪凯签订了《退股协议》，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照约定履行上述协议。协议中约定由上诉人江洪凯每年支付2000元红利，10年共支付20000元红利给严奉锦。严奉锦在合同签订之日起不得干预江洪凯的任何经营活动。因上诉人未能按照约定每年支付2000元红利给被上诉人，故被上诉人要求上诉人按照约定每年支付2000元给被上诉人，一审法院予以支持并无不当。上诉人提出的其每年支付2000元给被上诉人是以经营盈利为前提的上诉意见，与双方协议约定不符，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年六月十二日书 记 员  綦 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;…………
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初199号原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行。被告：刘金钢，住黑龙江省延寿县。被告：纪中林，住黑龙江省延寿县。被告：曹丽，住黑龙江省延寿县。被告：何凤荣，住黑龙江省延寿县。被告：于静，住黑龙江省延寿县。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行诉被告刘金钢、纪忠林、曹丽、何凤荣、于静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行以重新收集证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行撤诉。案件受理费1453.95元，减半收取计726.98元，由原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行负担。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年六月十二日书 记 员  杨环宇
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2983号原告：何燕超，男，1988年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：林忠玖，男，1980年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告：何燕超与被告林忠玖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告何燕超于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何燕超撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由何燕超负担。审 判 员 王金波二〇一七年六月十二日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执162号申请执行人：徐团结,男，1971年9月14日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：王根来,男，1970年6月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：乐清市腾远电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道县浦村浦发路12号。组织机构代码097562682-2。法定代表人：王根来，经理。本院在执行徐团结与王根来、乐清市腾远电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，王根来、彭才平、乐清市腾远电子科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王根来、乐清市腾远电子科技有限公司银行存款168000元；或查封、扣押其等值财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年六月三十日书记员  李天一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初689号原告：张某某，女，1943年5月22日出生，汉族，洛川凤栖镇凤鸣街居民区居民。委托诉讼代理人：马俊斌，陕西屹立律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司洛川县支行，住址：洛川县北新街。法定代表人：尉某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男，1966年9月13日出生，系中国农业银行股份有限公司洛川县支行职工。原告张某某与被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行委托诉讼代理人张某某、原告委托诉讼代理人马俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行的抵押权消灭；2.依法判令被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行返还由其代管的原告前夫冯林堂房屋、土地他项权证（房产证他项权证编号为洛房凤栖他字第XXXXXXX号，土地他项权证编号洛他项2004第XXXXX号）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2004年9月14日，借款人冯银平与被告签订了《个人消费担保借款合同》，借款金额30万元，借款期限自2004年9月14日起至2006年9月14日止，年利率为7.680%。郭延敏与原告前夫冯林堂（2013年12月6日因病死亡）分别用各自的房产作抵押，其中冯林堂用位于洛川县凤栖镇东关村南沟畔房屋所有权作抵押（房产证编号为XXXXX**号，国有土地使用证编号为为XXXXX号），并在房地产主管部门办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告未行使权利，致使被告的抵押权归于消灭，被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行应当返还代管原告房屋、土地的他项权证。被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行承认原告张某某在本案中所主张的事实，他公司认可原告张某某与冯林堂是该抵押物的共同共有人，他行已返还另一担保人郭延敏的他项权证，但他行认为该土地、房屋的他项权证，他行已交至农行延安分行，因为该笔借款未还清，他行不返还原告他项权利证书。本院认为，被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行承认原告张某某在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。结合原、被告陈述及所提交的证据，能够证实原告张某某为该抵押物的共同共有人。我国《物权法》规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”冯林堂与被告于2004年9月14日所签订的《个人消费担保借款合同》系双方真实意思表示，本院予以确认，但被告未能提供在主债权诉讼时效期间向冯林堂主张抵押权的相关证据，且该主债权诉讼时效已超过法律规定期间，致使其抵押权不再受法律保护；冯林堂死亡后，原告张某某作为该抵押物的共同共有人，有权利要求被告返还其房屋、土地的他项权证，故本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：由被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行于本判决生效后十日内返还原告张某某洛房凤栖他字第XXXXXXX号、洛他项2004第XXXXX号他项权证。案件受理费1000元，由被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  范孝明二〇一七年六月二日书记员  杨 田
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初5550号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。法定代表人：程必成，该公司总经理。委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钟成，男，汉族，1987年11月7日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告钟成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。审判员  张继荣二〇一七年六月三十日书记员  温维洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11166号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人蔡全根。委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师被告ＸＸ，男，1987年4月16日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更148号罪犯王玉峰，男，1980年1月6日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)东刑一初字第30号刑事判决，以被告人王玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。一审判决宣告后，被告人王玉峰不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年10月18日作出(2012)鲁刑三终字第67号刑事裁定，驳回被告人王玉峰的上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2015年9月24日依(2015)菏刑执字第1377号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王玉峰在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次、监区级改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉峰的悔改表现属实，有罪犯王玉峰的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王玉峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王玉峰减去有期徒刑九个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0605民初581号原告：韩顺波。被告：崔岩。被告：刘丹。被告：于金明。原告韩顺波诉被告崔岩、被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据庭审情况，本院将于金明追加为共同被告参加诉讼，再次公开开庭审理了本案。原告韩顺波、被告崔岩、被告于金明到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：在起诉状中原告要求被告崔岩、刘丹偿还欠款3万元，并自2016年5月起按月息2份承担利息。第二次庭审时，原告要求被告刘丹、于金明偿还欠款3万元，并自2016年5月起按月息2份承担利息，不再向崔岩主张权利。事实和理由：在起诉状中原告称，2015年9月10日，崔岩由刘丹作担保向原告借款3万元，并承诺每月支付利息1500元。但是从2016年5月起至今二被告违约。原告在向崔岩催要借款的时候，听说崔岩没有花这笔借款，是刘丹和于金明各拿走一半。为此原告提起上述诉讼请求。被告崔岩答辩称：原告所诉属实，当时是刘丹和于金明委托我找原告借的钱，刘丹作为保证人，并且当时说好由于金明和刘丹还钱。那笔钱我没有花，是刘丹和于金明花的，所以我不应当承担还款责任。被告于金明答辩称：崔岩向原告借款3万元，由刘丹作担保，这笔钱是我和刘丹各用一半属实，我已经偿还完毕，不应当再向原告进行偿还。被告刘丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年9月10日，韩顺波与崔岩、刘丹签订了一份借款协议兼并欠条。该协议约定崔岩以做生意资金不足为由，向韩顺波借款3万元，约定借款期限三年。由刘丹作为连带保证人，保证期间二年。双方约定每月还息1500元，合同到期本息一次还清。如每月不还利息1500元，韩顺波有权终止合同，要求借款人及担保人一次性偿还本金及利息。庭审中原告除了提交其与崔岩、刘丹签订的借款协议兼并欠条证实其主张外，原告还称，给付借款时原告将3万元现金扣掉三个月的利息4500元，将25500元现金直接交给了崔岩，当时有刘丹和于金明的爱人徐丹在场，然后原告看见崔岩将钱交给了刘丹。除了已经扣掉的三个月的利息以外，原告称后来于金明向其偿还了五个月的利息7500元。所以原告现在要求于金明、刘丹偿还本金3万元及自2016年5月起按月息2分承担利息。被告崔岩对借款无异议，称是刘丹和于金明的媳妇徐丹让其出面向原告借款3万元，刘丹担保，当时其将钱交到了刘丹手里，后来听说这笔钱主要是刘丹用了，还有于金明用了。被告于金明对借据无异议，称是刘丹向原告借款3万元，其与刘丹各用一半，当时扣掉三个月的利息。不算扣除的利息，于金明称又交给了原告12000元，是利息还是本金其不清楚。针对于金明的陈述，原告称其每个月收1500元利息，一共收了8个月的利息，于金明所述不属实。本院认为：从原告提交的借款协议来看，是崔岩向原告借款3万元，由刘丹进行连带保证。但是通过庭审查明，崔岩作为实际借款人没有使用该笔借款，崔岩和于金明均称该笔借款由刘丹和于金明实际使用，且从于金明的自认及其向原告偿还利息的情况可以认定于金明使用此款的事实。关于刘丹是否使用该款的问题，虽然刘丹没有到庭认可使用该笔借款的事实，也没有证据证明刘丹实际是否使用此款，但是由于刘丹是借款连带保证人，根据法律规定其应当与该款的实际使用人承担连带还款责任。所以本院对原告要求刘丹和于金明偿还3万元借款的主张予以支持。由于原告承认已经收到8个月利息，借款时间是2015年9月10日，所以刘丹和于金明应当自2016年5月10日起按月息2%承担利息，至本金付清时止。关于于金明辩解的其已经偿还12000元，原告不予认可，于金明没有提交根据证实，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告刘丹、被告于金明于本判决生效后三日内共同连带向原告韩顺波偿还借款本金3万元，并按月利率2%承担利息，计息时间自2016年5月10日起至本金还清时止。被告崔岩不承担本案还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已交纳275元）,由被告刘丹、于金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  吕云凤二〇一七年六月二十日书记员  杨 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2994号原告：无锡依莱投资有限公司，住所地无锡市崇安区解放西路8号666室。法定代表人：祝清法，无锡依莱投资有限公司经理。委托诉讼代理人：顾建新，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。被告：龚文懿，女，1973年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡依莱投资有限公司与被告龚文懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年5月2日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告无锡依莱投资有限公司委托诉讼代理人顾建新、被告龚文懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡依莱投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6万元；2、判令被告支付逾期违约金利息（以6万元为整数，按年息24%计算，自2016年6月5日起至被告还清止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月4日以业务需要为由向其借款6万元，约定于2016年6月4日归还，如逾期还款须每天按未偿还金额的1%加付逾期违约金，至今被告未履行还款义务。被告龚文懿辩称：实际借款只有4.5万元，其已按借条归还了6万元。无锡依莱投资有限公司向本院提供了借据1份、转账清单1份，龚文懿未提供证据，结合双方陈述，本院认定事实：2016年5月4日，龚文懿向龚文懿出具借据1份，言明因业务需要借款60000元，还款日期为2016年6月4日，如逾期还款承诺每天按未偿还金额的1%加付逾期违约金。借条未约定利息。当日，无锡依莱投资有限公司向龚文懿转账4.75万元。无锡依莱投资有限公司陈述另外有公司法定代表人支付现金1万元。另查明，无锡依莱投资有限公司经营业务包括利用自有资金对外投资，受托资产管理等，该公司已向本院提起多起类似诉讼，其均主张除转账外，有部分出借款项系现金支付。本院认为，民间借贷纠纷中，出借人应当就款项实际交付的事实进行举证，借款人应当就款项实际归还的事实进行举证。本案中，无锡依莱投资有限公司虽提供了借条，但其就款项的具体交付的陈述存在不合情理之处。作为对外投资企业，多起借贷均采取现金与转账同时进行的方式，及借条中均未约定利息，令人难以置信。因此，无锡依莱投资有限公司应当就现金部分交付的事实进行举证，因其未能举证，本院不予认定该部分事实。龚文懿应当及时归还实际借款4.75万元，其逾期归还后，应当按承诺承担相应的违约责任，现无锡依莱投资有限公司主张的违约金标准不超过法律规定的范围，本院应予支持。因龚文懿未能举证证明其实际归还的事实，故本院不能认定款项归还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龚文懿于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡依莱投资有限公司借款4.75万元，并以4.75万元为基数，自2016年6月5日起至款项还清之日止按年息24%计付逾期违约利息。二、驳回无锡依莱投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由龚文懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆华朝二〇一七年六月二十三日书记员  吴 君本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行初140号原告王明信。委托代理人孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。被告青岛市人民政府。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人周玉萍，青岛市国土资源和房屋管理局崂山分局工作人员。委托代理人孙屿，山东百佳信律师事务所律师。本院在审理原告王明信诉被告青岛市人民政府土地行政登记一案中，原告王明信自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告王明信撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王明信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明信负担。审判长  孙志刚审判员  李玉兰审判员  高沛沛二〇一七年六月三十日书记员  赵洪峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3209号原告ＸＸ，女，1989年3月29日生，汉族，住洛阳市洛宁县。委托代理人魏高峰，男，1986年4月19日生，汉族，住河南省偃师市。一般授权代理。被告白何朋，男，1989年11月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告冯荣江于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。本案受理费25元，由原告ＸＸ负担。审判员  毛继光二〇一七年六月十二日书记员  刘棕波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1828号原告：李亚先，女，1978年9月1日生，汉族，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。被告：曾思思，女，1985年3月6日出生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。原告李亚先诉被告曾思思股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用一审普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚先的委托诉讼代理人陶玉祥、被告曾思思的委托诉讼代理人聂结彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理合肥伊曼家居用品有限公司的股权变更登记手续，并支付违约金18000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，被告与原告签定一份《股权转让协议》，协议约定被告曾思思将自己持有的合肥伊曼家居用品有限公司49%的股权转让给原告，转让价款9万元。由被告在签订本协议后办理本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件，双方应立即依法办理股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，被告应给予积极的协助或配合，变更登记所需费用由原告承担。协议约定一方违约本合同不能履行，应当向守约方支付股份转让总价款20%的违约金。协议签定后，原告已陆续支付了27120元转让款，但被告并没有向原告提交办理本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件，也没有配合原告办理股东、股权、章程修改等相关变更登记手续。被告仍然在以合肥伊曼家居用品有限公司的名义在网络和其他渠道进行宣传、销售。经原告多次催促未果，无奈原告起诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告曾思思辩称：原告的诉请没有事实依据。1、被告已经按股权转让协议履行义务，将该公司交给原告及其丈夫（公司另一股东）实际经营管理；2、被告一直同意协助原告办理股权变更登记手续，没有及时办理股权变更登记手续是原告怠于履行合同所致，被告没有违约行为。原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：1、李亚先、曾思思的身份证复印件，证明原、被告的身份，诉讼主体适格；2、股权转让协议，证明原、被告签定了股权转让协议，协议约定转让方即本案被告在股权转让协议签定后办理本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件，并配合乙方即本案原告办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续；本合同一方违约，致使本合不能履行，应当向守约方支付股份转让总价款20%的违约金；3、合肥市瑶海区人民法院和合肥市中级人民法院民事判决书，证明原、被告因股权转让协议产生的纠纷已经两级法院审理并于2017年1月13日做出终审判决。-被告对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，协议中约定转让方即本案被告在股权转让协议签订后办理本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件，实际证明目的与原告主张的不同，原告想证明我方违约，但实际原告与余思家（该公司另一股东）系夫妻关系，余思家在前案中已到庭明确认可股权转让的事实，如果余思家不同意股权转让，也没有向被告出具同意转让的文件，那么就与该案查明的基本事实矛盾，也与客观事实不符；若余思家已向被告提交转让的文件，被告恶意违约不提供给原告，原告完全可以直接要求余思家出具该文件，原告主张的证明目的不能成立，不能成为被告违约阻碍股权转让协议继续履行的事实和理由。另外协议约定了被告积极配合办理变更登记的义务，是因为原告没有主动履行合同，所以不是被告违约造成的，是原告怠于履行合同造成的。对证据3三性无异议，生效判决确认原告与余思家为夫妻，是李亚先违约，李亚先是实际股东，权利是李亚先享有，责任是被告承担，被告没有违约的动机，是原告违约。被告曾思思未提交证据。经庭审举证，质证，本院对原告提交的证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：原告与案外人余思家原系夫妻关系，被告与原告、余思家是朋友关系。2012年10月18日，被告与余思家共同设立合肥伊曼家居用品有限公司（以下简称“伊曼公司”），被告持有伊曼公司49%的股权，余思家持有伊曼公司51%的股权。2013年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权转让协议》一份，该协议约定的主要内容为：甲方将其在伊曼公司49%的股权转让给乙方，由甲方在本协议签署后办理本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件；股权转让价格为90000元，支付期限为2014年1月30日（乙方以供货价格颗粒板80元/平方米、生态板以供货价130元/平方米供货给甲方，以供货的50%作为支付累加至付完为止，如甲方在2014年1月30日仍有小于20000元未兑现，则乙方一次性付给甲方；甲乙双方签订本协议后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予积极协助或配合，变更登记所需要费用由乙方承担；一方违约致使本合同不能履行，应当向守约方支付股价转让总价款20%的违约金；协议自双方签字之日起生效等。上述协议签订后至今，原、被告双方没有按协议约定及时到工商行政管理机关办理股权变更登记手续。另查明：协议签订后，原告实际接收了伊曼公司并与余思家共同参与经营。2014年1月30日前原告以协议约定的支付方式抵付被告股权转让款27120元，余欠转让款62880元未能及时给付。2016年4月27日，被告曾诉至本院，要求原告和余思家支付股权转让款62880元并支付违约金18000元。在该案件审理过程中，被告变更诉讼请求原告支付股权转让款50304元。2016年8月9日，本院判决原告支付被告股权转让款50304元。原告不服提起上诉，合肥市中级人民法院维持原判。本院认为：原告与被告签订的《股权转让协议》是双方当事人在平等协商基础上达成的一致协议，意思表示真实，伊曼公司股东余思家也未提出异议，且协议内容部违反法律行政法规的禁止性规定，故协议合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告要求被告协助办理伊曼公司的股权变更登记手续，被告对此不持异议，且符合合同约定和法律规定，应予支持。本案争议的焦点问题是被告在履行协议过程中是否存在违约行为。本院认为：首先，在协议签订后原告实际接收了伊曼公司并与余思家共同参与经营，在事实上对取得本次股权转让所需的原公司股东同意股权转让的文件并不构成障碍，原告没有提供证据证明其向被告或余思家要求出具原公司股东同意股权转让的文件而其拒绝办理和提供。其次，原、被告双方虽约定签订协议后被告立即协助或配合办理公司股权变更登记手续，但被告在此承担的是协助或配合的合同义务，而被告履行该义务的前提是原告提出要求被告配合或协助；原告未能提供证据证明其向被告提出协助或配合办理公司股权变更登记手续而被告拒绝协助或配合。综上，原告主张被告在履行合同过程中存在违约行为，缺乏证据证明，不予采信。原告要求被告支付违约金18000元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、曾思思于本判决生效后十日内协助李亚先办理合肥伊曼家居用品有限公司的股权变更登记手续；二、驳回李亚先的其他诉讼请求。案件受理费250元，由李亚先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  夏 影二〇一七年六月三十日书 记 员  杨莉莉
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2729民初50号原告：成水生，男，1969年9月15日生，布依族，农民，住长顺县。被告：陈金凤，男，1983年3月28日生，布依族，农民，住长顺县。原告成水生与被告陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成水生到庭参加诉讼，被告陈金凤经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，在庭审中增加诉讼请求为：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月19日，被告向原告借款2万元，出具借条，借款到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催促未果，故向法院起诉。被告未答辩、未出庭应诉。原告围绕诉讼请求，原告提交的证据有：原告的身份证及被告的身份证复印件，借条等证据。经本院审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认。被告在审理过程中向本院提交已还款0.24万元的银行凭证，经庭审质证，原告认可是被告支付的借款利息，本院审查予以确认被告还款0.24万元的事实。以上证据均在卷佐证。根据原告陈述，原被告提交并经质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告向原告借款本金2万元，原告当日扣除一个月的利息0.08万元，被告实得借款1.92万元。被告得款1.92万元后，出具借条给原告，借条载明：“借款贰万圆（20000.00）。2014年10月12日起，2014年元月12日还清”。其他未作约定。借款后，原告催促被告还款，被告于2015年3月8日经银行汇款给原告0.24万元。双方对还款0.24万元是利息还是本金均没有提供证据证明。本院认为：合法的债务关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。被告向原告借款2万元，原告当场扣除0.08万元作为利息，违反法律规定，依法应认定被告借款本金为1.92万元，借款后，经原告催还，被告支付的0.24万元，因双方未在借条上未作明确约定，且还款过程中亦未对此款作约定或说明，故本院认定此款为归还借款本金。综上，被告现尚欠原告的借款的本金实为1.68万元。以上借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应全面履行合同的义务。原告在诉讼中另要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，因约定不明，依法不予支持。被告在收到本案的应诉材料和开庭传票后，未答辩和无正当理由未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金凤现欠原告成水生的借款本金共计壹万陆仟捌佰圆整(￥16800.00)，限被告陈金凤在本判决生效之日起十五日内一次性清偿完毕。二、驳回原告成水生的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元，限原告在收到本判决书之日起七日另补交150元），由原告成水生承担50元，被告陈金凤承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郭兴益审 判 员  杨富娜人民陪审员  金光梅二〇一七年六月五日书 记 员  卢林林
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0636民初534号原告王素珍，女，1928年12月12日出生，汉族，顺平县人。委托代理人：杨晓晴，河北心缘律师事务所律师。被告王长久，男，1963年9月12日出生，汉族，住满城区。被告王秋田，女，1958年3月15日出生，汉族，顺平县人。本院在审理原告王素珍与被告王长久、王秋田赡养纠纷一案中，原告王素珍于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王素珍撤回起诉。案件受理费40元由原告王素珍负担。审判员  宋英俊二〇一七年六月二十七日书记员  王继乾
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初3895号原告：张云侠，女，1952年11月9日生，汉族，住睢宁县，系死者王彦章妻子。原告：王甫贤，男，1990年5月14日生，汉族，住址同上，系死者王彦章次子。原告：王飞，男，1994年5月23日生，汉族，住址同上，系死者王彦章三子。原告：王文书，女，1984年7月2日生，汉族，住址同上，系死者王彦章女儿。上述四原告共同委托诉讼代理人暨原告：王甫胜，男，1976年9月15日生，汉族，住址同上，系死者王彦章长子。被告：赵强，男，1988年1月29日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：萧县兆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇。余项不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路191号。余项不详。原告张云侠、王甫贤、王飞、王文书、王甫胜与被告赵强、萧县兆鑫汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告现向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张云侠、王甫贤、王飞、王文书、王甫胜撤诉。本案案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员 黄 坤二〇一七年六月二十日书记员 朱晨晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初421号原告：中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段88号。负责人：贾学军，该支行行长。委托代理人：杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1981年8月20日出生，住陕西省富平县。被告：安红艳，女，汉族，1982年1月2日出生，住陕西省铜川市王益区。被告：西安世融投资有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉轩17号楼103室。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托代理人：汤颖韬，该公司法律顾问。委托代理人：李梦莹，该公司员工。本院受理原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉被告杨涛、安红艳、西安世融投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行撤回起诉。本案案件受理费3662元，减半后由原告负担1831元。审 判 长  孟元元人民陪审员  郭军峰人民陪审员  常 璐二〇一七年六月二十日书 记 员  徐 欢打印：相丽华校对：王达2017年月日送达
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初897号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告：段谟沅，男，1970年12月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：吴国娥，女，1970年9月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：段华贵，男，1979年7月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告段谟沅、吴国娥、段华贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段谟沅、吴国娥夫妇立即偿付借款本金人民币30000元及相应利息(至2017年3月21日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币457.34元，期后利息按合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告段华贵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告段谟沅与段华贵于2013年9月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为段谟沅，由段华贵担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2016年9月5日贷款到期后，被告段谟沅、吴国娥夫妇仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金29570.24元、利息1015.28元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计30585.52元。三被告未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及三被告的身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告段谟沅向原告借款人民币30000元并由被告段华贵担保的事实。3.《保证担保承诺书》和《担保人身份及资信证明》复印件，证明被告段华贵对上述借款承担连带保证责任的事实。4.《自助循环贷款额度签约通知单》复印件，证明原告已履行借款义务。5.《查询明细》，证明截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金29570.24元、利息1015.28元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计30585.52元。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告段谟沅、吴国娥填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以种植需要为由向原告申请3年期贷款30000元，由被告段华贵提交《担保人身份及资信证明》并出具《保证担保承诺书》。当日，原告与被告段谟沅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130072126），被告段华贵则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年10月30日至2016年10月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告段谟沅的账号（卡号）62×××19发放了贷款人民币30000元。截止2017年6月5日，被告段谟沅尚欠原告借款本金29570.24元、利息1015.28元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计30585.52元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人段谟沅签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告段华贵为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告段谟沅提供了借款，借款人段谟沅应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告吴国娥未在借款合同上签名，原告也未提供证据证明被告段谟沅和吴国娥系夫妻关系，故吴国娥不应承担还款义务。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，原告对被告段谟沅和段华贵的诉讼请求依法可以支持本金29570.24元及相应利息(含期内利息、逾期利息、罚息等)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告段谟沅在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29570.24元及截止2017年6月5日的利息1015.28元，合计人民币30585.52元；二、自2017年6月6日至本判决确定的履行之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2013年9月6日借款人段谟沅与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告段华贵对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575.50元，减半收取计287.75元，由被告段谟沅和段华贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇一七年六月十二日书记员  刘传栋
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初366号原告：王桂萍，女，1973年6月30日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：王桂芳，女，1971年12月19日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。被告：白一忠，男，1957年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。组织机构代码：10169113-8。法定代表人：吴晞，该公司总经理。原告王桂萍与被告王桂芳、白一忠、北京清尚建筑装饰工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王桂萍委托诉讼代理人张一虎、被告王桂芳到庭参加诉讼，被告白一忠、北京清尚建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂萍向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还欠付住宿餐饮款138000元及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一第二被告系夫妻关系，自1999年7月第二被告因联系及承接曲阜孔子研究院项目在我开设的宾馆内居住、用餐及招待，第一被告随第二被告居住并负责住宿用餐安排事宜，截止1999年12月8日共欠我住宿、餐饮招待费用共计138000元，由于当时未结算工程款，第一被告为我出具了欠据，但时至今日被告尚未与我结算。在此期间我多次找第一被告和第二被告，二被告相互推托。后我得知孔子研究院第二被告所施工项目由第三被告承接，第二被告为实际施工人，第一被告为第二被告负责后勤，该工程已竣工很长时间，而被告所欠费用迟迟未与我结算，给我造成重大经济损失。以维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法调解或判决。被告王桂芳辩称，当时是白一忠负责工程的整个施工，人员都是由他安排的，原告诉状中所说的餐饮费用是事实，我认为欠款应该由白一忠、北京清尚建筑装饰工程有限公司来偿还，白一忠挂靠北京清尚建筑装饰工程有限公司，以该公司的名义施工。被告白一忠未作答辩。被告北京清尚建筑装饰工程有限公司未作答辩。原告王桂萍提交的证据是，1、王桂芳为原告出具的白一忠施工队用餐、住宿的费用清单一份；2、曲阜市人民法院（2011）曲民初字第16号民事判决书一份；3、曲阜市人民法院（2006）曲民初字第1836号民事判决书一份。被告王桂芳提交的证据是，1、孔子研究院负责财务的科长范文峰出具的证明一份；2、孔子研究院出具的证明一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，原告、被告王桂芳对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月21日中央工艺美术学院室内装饰工程公司与曲阜孔子研究院筹建处签订工程合同一份，由中央工艺美术学院室内装饰工程公司负责孔子研究院孔子纪念展览场景及雕塑设计、制作安装。2001年9月中央工艺美术学院室内装饰工程公司变更为本案被告北京清尚建筑装饰工程有限公司。前述孔子研究院工程的实际施工人为被告白一忠，系被告白一忠以被告北京清尚建筑装饰工程有限公司名义承接的工程。施工期间，被告白一忠施工队人员曾在原告开设的宾馆住宿、用餐。1999年12月8日，当时跟随被告白一忠在该工地工作、负责安排餐饮住宿及后期账目催要的被告王桂芳给原告出具了“白一忠施工队用餐住宿费用清单”一份，写明施工期间吃住费用总计153920元，已付款15000元，下欠余款138000元。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告诉来本院，要求被告偿还欠款138000元及滞纳金。另查明，被告王桂芳与被告白一忠于2001年3月30日登记结婚，于2011年4月29日经曲阜市人民法院判决离婚。本院认为，被告白一忠为前述工程的实际施工人，其施工期间在原告开设的宾馆住宿用餐是事实，欠款数额也明确，被告白一忠与原告之间存在事实上住宿餐饮服务合同关系，该合同关系受法律保护，被告白一忠无正当理由理应及时向原告偿付尚欠费用138000元。由于该费用系被告白一忠以被告北京清尚建筑装饰工程有限公司名义承接工程期间因工程所形成，故被告北京清尚建筑装饰工程有限公司应对该欠款承担连带清偿责任。同时，由于被告王桂芳与被告白一忠登记结婚时间晚于涉案欠款产生时间，即该欠款并非是在王桂芳与白一忠夫妻关系存续期间所产生，故被告王桂芳不应对该债务承担清偿责任，原告要求被告王桂芳承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。原告要求的滞纳金即利息予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白一忠于本判决生效后十日内给付原告王桂萍住宿餐饮费138000元及利息（以138000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月18日计算至本判决确定的给付之日）；被告北京清尚建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任；驳回原告王桂萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、公告费560元，由被告白一忠、北京清尚建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔德法人民陪审员  张 辉人民陪审员  李衍国二〇一七年六月十六日书 记 员  吴 迪
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初545号之二原告李广爱，男，汉族，1975年5月12日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。被告刘峰，男，汉族，1986年5月25日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人秦家运，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。原告李广爱与被告刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李广爱于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广爱的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李广爱撤诉。案件受理费225元、保全费280元，由原告李广爱负担。审判员  肖丙文二〇一七年六月二十二日书记员  刘云霞
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2017）湘1021执保38号周作强：关于周作强与陈书良适用特殊程序案件案由一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021财保10号民事裁定书，于2017年4月6日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一七年六月二十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初2854号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：黄海清，该行行长。委托诉讼代理人：林立新，该行员工。委托诉讼代理人：黄耀祥，该行员工。被告：蔡跃明，男，1963年10月15日出生，汉族，住址：江门市新会区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告蔡跃明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国银行股份有限公司江门新会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门新会支行撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一七年六月二十九日书记员  谭金爱
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初149号原告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。负责人：蔡建设，总经理。委托诉讼代理人：龚卫忠。被告：张旭，男，1995年8月4日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海崇明亚通出租汽车有限公司诉被告张旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海崇明亚通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人龚卫忠到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海崇明亚通出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆修理费22799元、评估费800元、牵引费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日12时10分许，原告上海崇明亚通出租汽车有限公司驾驶员吴某某驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车于崇明区陈家镇安通路、裕政路路口处与被告张旭驾驶的牌号为沪C2XX**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告张旭负事故全部责任，吴某某不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、物损评估价格结论书、事故车辆勘估表、车辆修理费票据；3、车辆评估费票据；4、牵引作业单及票据。被告张旭未应诉、答辩。经审理查明，2015年12月26日12时10分许，原告上海崇明亚通出租汽车有限公司驾驶员吴某某驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车于崇明区陈家镇安通路、裕政路路口处与被告张旭驾驶的牌号为沪C2XX**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告张旭负事故全部责任，吴某某不负事故责任。本院核定原告的经济损失如下：一、车辆修理费：原告主张车辆修理费22799元，本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费22799元，由物损评估价格结论书及修理费票据佐证，应予确认。二、评估费、牵引费：原告主张评估费800元、牵引费500元。本院认为，原告主张评估费800元、牵引费500元，由票据及牵引作业单佐证，应予确认。综上，原告的经济损失为24099元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张旭负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。被告张旭违章行驶导致本起事故发生，对损害结果应承担民事责任，故原告之诉请，本院应予支持。但原告的经济损失应以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海崇明亚通出租汽车有限公司车辆修理费22799元、评估费800元、牵引费500元，合计人民币24099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币402元，由被告张旭负担。公告费570元，由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹审 判 员  苏 芳人民陪审员  杨春笋二〇一七年六月二十六日书 记 员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初3939号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路中段58号。主要负责人：沈元亮，系该行行长。委托诉讼代理人：王兴军，系该行职员。被告：陈太洪，男，住大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与陈太洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（五）款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马学烈二〇一七年六月二十日书记员  简佳易
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3128号申请执行人刘年生，男，1975年12月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人张建兵,男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。刘年生与张建兵建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。经本院查明，被执行人名下的圩塘镇新昌路52号房产本院已查封但作为其唯一住房且有父母等家庭成员居住暂无法处理，被执行人无其他可供执行的财产。被执行人因拒不申报个人财产被本院处以司法拘留十五日的强制措施。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第975号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一七年六月十二日书记员  梅 源
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0826执79号申请执行人高伟军，男，1979年4月24日出生，汉族，出租车司机，现住桦南县。申请执行人高俊杰，男，1999年4月13日出生，学生，汉族，现住桦南县。申请执行人刘金艳，女，1977年8月9日出生，无职业，汉族，现住桦南县。被执行人王建，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人王野，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人高伟军、高俊杰、刘金艳与被执行人王建、王野机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，可以终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)黑0826执79号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李井东审判员  兰宇飞代理审员彭玉波二〇一七年六月十日书记员  王天宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初3328号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被告张德明，男，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张德明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴晓峰二〇一七年六月二十日书记员  李冬梅
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0403民初930号原告：李某1，男，1937年2月27日出生，住所地吉林省辽源市东辽县。被告：李某2，男，57岁，住所地吉林省辽源市东辽县。被告：李某3，男，55岁，住所地吉林省辽源市东辽县。本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3赡养费纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，定于2017年6月30日上午10时30分开庭，原告李某1于2017年6月30日前去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：原告李某1的诉讼请求按终止诉讼处理。审判员  李家营二〇一七年六月三十日书记员  李思阳
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初2438号原告:明光市鑫融物业管理有限公司，住所地明光市池河南大道38号，统一社会信用代码341182000015615（1-1）。法定代表人：郑州，经理。委托代理人：司昭，男，1963年12月26日生，汉族，明光市人，住明光市。被告:赵玉琴，女,住明光市。本院在审理原告明光市鑫融物业管理有限公司诉被告赵玉琴物业服务合同纠纷一案中，因原告自收到预交诉讼费通知后七日未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、＜最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百四十三条之规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张朝丽二〇一七年六月二十日书记员  梁 线
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执505号之一申请执行人：银川市兴庆区王牌陶瓷商行，经营场所位于银川市兴庆区月星家居一楼。经营者：杨淼，女，1970年10月28日出生，汉族，系银川市兴庆区王牌陶瓷商行业主，现住银川市。委托代理人：王煜，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司，注册地位于石嘴山市大武口区隆湖星光大道以南、规划二号路以西，现住所地不详。法定代表人：刘俊平，职务不详。本院在执行银川市兴庆区王牌陶瓷商行与宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已依法将被执行人宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司纳入失信人员名单。被执行人宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司暂无其他可供执行财产，经与申请人代理人王煜谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初2217号民事判决书所确定的执行标的330926元，执行费4864元的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年六月二十日书 记 员  李宁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执163号申请执行人曾宪福，男，1989年11月8日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450681198911080912。被执行人陈少勇，男，1994年11月15日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450681199411150915。申请执行人曾宪福与被执行人陈少勇机动车交通事故责任纠纷一案中，东兴市人民法院(2016)桂0681民初508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人陈少勇赔偿50003.53元及逾期利息，案件受理费200元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现查找不到被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)桂0681民初508号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2016)桂0681民初508号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄菁华
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫06执复33号复议申请人（案外人）：赵永才，男，1962年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人：鹤壁海汇砼业有限公司，住所地鹤壁市山城区宝马大道。法定代表人：张晓梅，该公司经理。被执行人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：苏长修，该公司董事长。复议申请人赵永才不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）作出的（2017）豫0603执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山城区法院查明，在执行申请人鹤壁海汇砼业有限公司（以下简称海汇公司）与被执行人河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同一案中，山城区法院于2017年4月25日，冻结了振兴公司在农行天津红星路支行，账号为0217060104001xxxx的银行账户，申请控制的金额为1753793.34元。另查明，2016年期间，中国联合网络通信有限公司天津市蓟县分公司相关设备的拆除、机房整合等工程，承包方均为振兴公司。山城区法院认为，因被执行人振兴公司未履行生效法律文书所确定的义务，法院在强制执行过程中冻结被执行人振兴公司名下的银行存款，并无不当。故赵永才所提的异议理由不能成立。山城区法院裁定驳回异议人赵永才的异议请求。复议申请人赵永才称，1、法院查封、冻结被执行人河南振兴建筑工程集团有限公司在天津市银行的存款，不属于可采取执行措施的财产范围。法院冻结的该存款属于赵永才在施工合同中的劳务费用，所有工人都需要该笔资金来开工资，该笔钱不属于振兴公司的款项，法院的冻结不当。2、赵永才与被执行人振兴公司签订了经营承包合同，一直以自己开办的河南明水建筑工程有限公司在施工。该合同约定由赵永才承包中国联合网络通信有限公司天津市分公司下发的相关线路及管道工程。该工程赵永才已经履行完毕，法院冻结的该笔资金是中国联合网络通信有限公司支付给赵永才该工程的款项，山城区法院无权予以冻结。3、山城区法院冻结的虽是被执行人振兴公司控制的存款，但该笔资金实际是赵永才用于发给工人的工资款，山城区法院仅以实际控制为由予以冻结，实属偏袒申请执行人。请求：撤销鹤壁市山城区法院（2017）豫0603执304-1号执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，赵永才是申请执行人海汇公司与被执行人振兴公司买卖合同纠纷执行一案中的案外人，对赵永才认为山城区法院冻结的振兴公司银行账户中的款项为自己所有的异议请求，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。因此，山城区法院的异议裁定适用法律错误。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执异31号异议裁定；二、发回鹤壁市山城区人民法院重新审查。审判长  李晓晔审判员  郑月娟审判员  任春燕二〇一七年六月三十日书记员  王媛媛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1193号原告:湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告:酷溜网（北京）信息技术有限公司。法定代表人:陈明峰。原告湖南广播电视台诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年六月二十三日书记员  周政国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初475号原告：徐卫英，女，1975年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁友德，邻水县柑子法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王周奎，男，1973年04月10日出生，汉族。被告：王松林，男，1995年8月21日出生，汉族。原告徐卫英与被告王周奎、王松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫英及其委托诉讼代理人丁友德到庭参加诉讼，被告王周奎、王松林经公告传唤送达期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐卫英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿借款33，000元并承担2015年农历腊月20日至今的利息12，000元（每月按1，000元计息）；2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，徐卫英放弃了利息请求。事实和理由：2015年4月，被告王松林成立了《广安市凉音文化传播有限责任公司》，住所地四川省邻水县鼎屏镇天成苑18单元5-4号，被告王松林系法定代表人，被告王周奎和原告作为该公司具体管理投资人。经营三个月后，原告要求退股，经被告同意并经双方清算后，二被告应归还原告投资款33，000元，由被告王周奎出具借条一份，借条载明：“今借徐卫英现金33，000元，大写叁万叁仟元正，限农历腊月20以前一次付清，未付清以前按月支付利息1，000元，大写壹仟元正，借款人：王周奎，时间：2015.7.18”。后经原告催收，被告王松林于2016.8月出具承诺书一份，承诺于2017年1月28日全部付清。后经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。被告王周奎、王松林经公告传唤送达期满后未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告徐卫英提交的借条和承诺书及其在庭审中的相关陈述在卷佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：王松林系王周奎之子，王周奎、王松林与徐卫英三人合伙开办《广安市凉音文化传播有限责任公司》（以下简称公司），公司经营场所位于四川省邻水县鼎屏镇天成苑18单元5-4号，公司未在工商行政管理部门办理工商注册登记，公司经营期间，徐卫英与王周奎、王松林发生分歧，在公司经营三个月后徐卫英提出退股，经王周奎与徐卫英结算后，由王周奎退还徐卫英投资款33，000元，王周奎向徐卫英出具借条1张，借条载明：“今借徐卫英现金33，000元，大写叁万叁仟元正，限农历腊月20以前一次付清，未付清以前按月支付利息1，000元，大写壹仟元正，借款人：王周奎，时间：2015.7.18”。王松林于2016.8月向徐卫英出具承诺书，承诺书载明：“于2015.7.18日借徐卫英现金33000元.大写叁万叁仟元正.承诺于2017年春节即2017.1.28日全部付清。王松林.”。逾期后，王周奎、王松林二人至今未归还借款。本院认为，徐卫英与王周奎、王松林一起合伙开办公司，经营三个月后徐卫英退股，经与王周奎结算后，王周奎向徐卫英出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解、或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，在王周奎与徐卫英之间建立了民间借贷法律关系，王周奎负有还款义务。王松林向徐卫英出具承诺书的行为，再次确认了徐卫英的退伙结算，该还款承诺书是王松林的真实意思表示，合法有效。王松林自愿承担还款义务，应与王周奎一起承担共同还款责任。该还款承诺书不是担保书，故不应承担连带还款责任。综上所述，徐卫英的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王周奎、王松林于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐卫英借款33，000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费925元，由原告徐卫英负担240元，被告王周奎、王松林共同负担685元。公告费600元，由被告王周奎、王松林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长 谢 诚人民陪审员 甘 枫人民陪审员 冯智强二〇一七年六月十五日书 记 员 熊丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解、或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执恢19号申请人杨岐，男，生于1958年4月，住南召县。被执行人罗仕玉，男，生于1970年1月，住浙江省长兴县。被执行人杨亚峰，男，生于1970年8月，住南召县。申请人杨岐与被执行人罗仕玉、杨亚峰合同纠纷一案的（2016）豫1321民初646号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。本院在执行过程中，查明，二被执行人已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1321民初646号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王和平审判员 ：宋长玺审判员 ：任行斗二〇一七年六月二十日书记员 ： 王 峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执241号申请执行人徐记飞。被执行人桂林宝石城企业管理有限公司。法定代表人周金凤，执行董事。本院在执行徐记飞与桂林宝石城企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12732元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执241号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 曦审判员 李付军审判员 陈一铜二〇一七年六月十二日书记员 秦建刚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15186号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：童建国，男，1975年4月25日生，住所地北京市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告童建国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计118,006.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,006.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月二十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初2542号原告周亚民，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告赵吉波，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现羁押于泰来监狱16监区。原告周亚民诉被告赵吉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚民及其委托诉讼代理人马若峰，被告赵吉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉波诉称：2014年8月2日，被告急需用钱，在原告处借款30400元，并给原告出具借条一份。2015年原告找被告索要，被告通过兴旺乡团结村转账支付给原告2万元，尚欠10400元，被告至今未给。2016年原告提起诉讼，因被告地址不详无法送达，现知悉被告因犯罪判刑，正在泰来监狱服刑。故在此提起诉讼，请求法院判决：被告偿还借款10，400.00元。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、借据一份。证据二、讷河市兴旺乡团结村处村委会证明一份。被告赵吉波辩称：不是借的钱，是做生意欠的，然后我出的借据。被告赵吉波未向本院出示证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据一，被告质证意见是：是我出的据。本院对该证据予以采信。原告的证据二，被告质证意见是属实，本院对该证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告赵吉波于2014年8月2日向原告周亚民借款人民币30,400.00元，并出具借据1份，被告已于2015年偿还原告20,000.00元。尚欠10,400.00元至今未付清。现原告诉至法院要求：被告偿还借款10，400.00元。本院认为：原告为证实被告向原告借款，向法院提交相应证据予以证实，被告赵吉波辩称不是借款，是做生意欠的钱，被告有义务对其抗辩理由提交证据予以证明，但未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，并且被告出具的借据内容和形式均体现为借贷关系，故本院根据有效证据并结合举证规则认定被告向原告借款的事实成立，对被告的抗辩理由不予采信。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告赵吉波偿还原告周亚民欠款人民币10，400.00元，此款于判决书生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇一七年六月三十日书记员  彭 程
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初3651号原告：李雨芹，女，生于1973年11月5日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。被告：蒋青松，男，生于1975年4月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。原告李雨芹诉被告蒋青松合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，原告李雨芹于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雨芹申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李雨芹撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李雨芹负担，并向广安市广安区人民法院交纳。审判员  杨珊二〇一七年六月十二日书记员  刘璐附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0830执2943号被执行人杨杰，男。被执行人杨杰犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2015年10月10日作出（2015)盱刑初字第00544号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年9月23日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年9月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院分别于2017年1月13日、2017年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨杰名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，均未查询到有可供执行的财产。3、2017年3月16日，本院将被执行人杨杰纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年5月13日，本院执行人员到被执行人家中进行实地调查，被执行人家已拆迁。现住址及人员下落不明，无其他可供执行的财产。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015)盱刑初字第00544号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  程益文审判员  傅维成二〇一七年六月二十日书记员  傅 晋
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初2464号原告：牟方和，男，生于1949年11月28日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被告：潜江市三平高科有色金属有限公司。住所地：湖北潜江市高场办事处韶高路1号。法定代表人：赵想平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄祥坤，男，生于1975年11月5日，湖北省潜江市人，系潜江市三平高科有色金属有限公司总经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告牟方和与被告潜江市三平高科有色金属有限公司民间借贷纠纷一案中，原告牟方和于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟方和自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告牟方和撤回起诉。案件受理费10800元，减半交纳5400元，由原告牟方和负担。审判员  朱晖二〇一七年六月二十一日书记员  陈林
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终148号上诉人（原审被告）：青岛经天工程开发有限公司。住所地：青岛市市北区辽宁路***号**层。法定代表人：孙益新，董事长。委托诉讼代理人：刘沪生，山东自力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：青岛福林宏工贸有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区开拓路***号6展厅M-12摊位。法定代表人：葛玉杰，总经理。委托诉讼代理人：田刘柱，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。原审被告：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村。负责人：孙振涛，经理。原审被告：临沂经天置业有限公司。住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇竹园村。法定代表人：孙益新，经理。上列二原审被告共同委托诉讼代理人：张凯，男，1985年5月3日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省天水市麦积区。上诉人青岛经天工程开发有限公司因与被上诉人青岛福林宏工贸有限公司、原审被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、原审被告青岛经天置业有限公司借款合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327民初5830号民事裁定，向本院提起上诉。青岛经天工程开发有限公司上诉称，1、既然本案一审确定为借款纠纷，应以出借人出借地、概括性签发地、货币接受地青岛市人民法院管辖；2、被申请人出具的证据显示，葛锡民不是本案诉讼主体，与本案没有法律关系，法院应当驳回原告的起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至青岛市地区人民法院管辖。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告之一青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司的住所地在临沂市临港区竹园社区，属莒南县人民法院管辖区域，因此，莒南县人民法院裁定该案由其管辖并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年六月十五日书记员  赵 婧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更201号罪犯吴国平，男，59岁，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。泰州市姜堰区人民法院（原江苏省姜堰市人民法院）于2009年7月17日作出(2009)姜刑初字第0057号刑事判决，以被告人吴国平犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产139300元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产139300元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0523号刑事裁定减刑一年三个月(刑期至2018年11月2日止)。2012年7月31日至2015年6月18日经江苏省监狱管理局批准暂予监外执行。2015年6月19日经江苏省监狱管理局决定收监执行。执行机关江苏省苏州监狱于2017年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴国平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。收监以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议假释。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴国平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯再犯罪可能性评估报告、社区矫正机构矫正环境评估报告、财产性判项履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴国平执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，全部履行生效裁判中的财产性判项，确有悔改表现，再犯罪可能性为低度，本院准予假释。罪犯吴国平户籍所在地社区矫正机构经评估后，同意接收该犯进行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯吴国平予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年11月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓代审员  张珍芳二〇一七年六月三十日书记员  马文洁
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初872号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行，地址息县淮河路中段。法定代表人殷世平，男，系该行行长。委托代理人史志豪，男，河南息州律师事务所律师。被告张顺全，男，1963年2月17日出生，汉族，住息县。被告王军，男，1973年2月18日出生，汉族，住息县。被告李书爱，女，1972年1月1日出生，汉族，住息县。被告安玉祥，男，1973年7月2日出生，汉族，住息县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告张顺全、王军、李书爱、安玉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行委托代理人史志豪，被告安玉祥到庭参加了诉讼。被告张顺全、王军、李书爱经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年9月29日，借款人张顺全、王军、李书爱、安玉祥和原告签订了小额贷款联保协议书，2015年9月28日被告张顺全与原告签订了小额贷款借款合同，按约定被告张顺全向原告贷款150000元用于个人经营副食店，贷款期限为一年，采取的是阶段性等额本息还款本法（详见小额贷款借款合同），联保协议书和小额贷款合同签订后，原告于2015年9月29日向被告发放贷款150000元。被告张顺全在一段时间内正常按季付息，2016年8月30日以后，未能正常还款，原告多次派人催促被告还款，但被告推诿拖延拒绝还款，截止起诉时被告尚欠本金30161.51元及相关利息。综上被告张顺全的行为已经构成了违约，根据合同约定，应该偿还尚欠余款及利息并应该承担违约责任，被告王军、李书爱、安玉祥应该承担联保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还尚欠本金30161.51元并按约定支付利息，依合同约定承担违约责任，诉讼费及其他费用由被告承担。被告张顺全未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告王军、李书爱未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告安玉祥辩称：借款是真实的，银行贷款手续有问题，银行以张顺全的名义办理贷款，结果实际上贷款被和保礼用了钱，真正的联保人没有签字。张顺全是小茴店店小二酒业的代理商，和保礼是他的客户，双方因为生意原因有经济往来，钱贷下来之后钱就转给了和保礼。我也为张顺全偿还了一万多块钱。经审理查明，2014年9月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告安玉祥、王军、李书爱、张顺全签订小额贷款联保协议书，协议约定从2014年9月29日起至2016年9月29日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行根据被告安玉祥、王军、李书爱、张顺全任意一人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时，作为保证人的联保小组成员（即被告安玉祥、王军、李书爱、张顺全）同意：在本协议第二条（上述条款）约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2015年9月28日，被告张顺全与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行签订小额贷款借款合同一份，合同约定借款金额为150000元，放款执行年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，期限为一年即2015年9月至2016年9月。2015年9月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行向被告张顺全发放贷款150000元，借款期限为2015年9月29日-2016年9月29日。被告张顺全依照约定的还款方式偿还借款本息至2016年8月30日，余款30161.51元及利息未再偿还。原告遂诉至法院，请求判如所述。上述事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款业务申请表、放款通知单、还款计划表、开庭笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告张顺全、安玉祥、王军、李书爱在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及联保协议书，双方意思表示真实，应为合法有效合同。借款人张顺全在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。根据我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书明确载明安玉祥、王军、李书爱的保证方式系连带责任担保，故被告安玉祥、王军、李书爱对此债务应承担连带保证责任。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行起诉要求其偿还借款及利息，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张顺全于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行贷款30161.51元及相应利息（利息自2016年8月31日起按约定利率计算至清偿完毕之日止）。二、被告安玉祥、王军、李书爱对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费554元，由被告张顺全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 秀审判员 彭玲玲陪审员 杨柳功二〇一七年六月三十日书记员 唐 华
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终277号上诉人（原审原告）高锋，男，汉族。被上诉人（原审被告）周至县民政局。住所地陕西省西安市周至县老城东街**号。法定代表人朱元喜，该局局长。委托代理人汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。上诉人高锋因诉周至县民政局不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人高锋、被上诉人周至县民政局的副职负责人冯整风及委托代理人汤智瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，原告高锋于2016年11月10日向被告周至县民政局以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求公开周至县楼观镇送兵村村民杨某某、杨某（曾用名杨某朝）为中共党员的相关信息。被告于2016年11月11日收到后，于2016年11月29日口头答复原告，诉讼中被告将口头答复内容整理成文字材料作为证据提交法庭，即：1988年12月27日楼观镇干部杨某俊领走杨某朝的党表（当时共领走21份），1988年8月7日楼观镇干部齐某某领走杨某某的党表（当时共领走30份）。具体党员信息，请你直接向楼观镇党委询问。经庭审询问，原告虽承认被告曾给其作过上述答复，但对被告答复的内容不满意，认为其申请公开的内容为杨某某、杨某（曾用名杨某朝）的党员介绍信及党籍档案。诉讼中，被告将其保存的载有杨某某、杨某（曾用名杨某朝）为中共党员的退役登记表及党籍档案转移表作为证据提交法庭，法庭送达原告后，原告仍坚持诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点是被告对原告政府信息公开申请是否作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请公开周至县楼观镇送兵村村民杨某某、杨某（曾用名杨某朝）为中共党员的相关信息，被告口头答复原告称所申请的政府信息已转移至周至县楼观镇党委，告知原告向楼观镇党委询问，因原告的申请中并未对公开政府信息的形式作具体要求，因此，被告的答复符合上述法律规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）之规定判决驳回原告高锋的诉讼请求。上诉人高锋上诉请求，1.撤销一审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由如下：1、一审法院认定的争议焦点是被告给原告的信息公开有没有答复，上诉人认为争议焦点是民政局所公开的杨某某和杨某朝的党员信息的真实性、合法性问题。2、上诉人在信息公开申请中明确提出该信息的真实性有问题，要求被告拿出此二人的党籍档案和组织关系介绍信。3、本案证据疑点众多，需要人民法院调取此二人的档案和介绍信来澄清此信息的真实性、合法性。4、要求人民法院对此证据做司法鉴定。被上诉人周至县民政局答辩称，上诉人要求公开的相关材料并非应当公开的政府信息，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求超出法院的审理范围，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。对于一审判决已认定的证据，经审查后认为，均客观真实、来源合法，且经过一审当庭示证、质证，亦予确认。本院认为，本案的审查重点是被上诉人周至县民政局对于上诉人高锋提出的相关政府信息公开申请是否具备法定职责并依法履行的问题。本案中，高锋于2016年11月10日向周至县民政局邮寄政府信息公开申请书，申请“公开周至县楼观镇送兵村村民杨某某、杨某（曾用名杨某朝）为中共党员的相关信息”。周至县民政局次日收到，于同年11月29日口头答复高锋，“……具体党员信息，请你直接向楼观镇党委询问”。上述事实，周至县民政局向一审法院提供了相应的证据予以佐证，一审法院亦依法予以确认。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。经查，高锋向周至县民政局要求公开的“杨某某、杨某（曾用名杨某朝）为中共党员的相关信息”，既不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，也不属于被上诉人周至县民政局的法定职责。周至县民政局认为“上诉人要求公开的相关材料并非应当公开的政府信息”的答辩意见，本院予以采纳。一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定认定周至县民政局口头答复高锋政府信息公开申请的被诉行政行为并无不当并判决驳回了高锋的诉讼请求，经查，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。上诉人高锋要求一、二审法院对“杨某某和杨某朝的党员信息的真实性、合法性问题”进行审查，并申请法院依职权调取证据、进行司法鉴定的上诉意见，于法无据，明显不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上，上诉人高锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高锋负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 程淑芹审判员 高 洁二〇一七年六月一日书记员 贺 宁