重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1091号原告袁泽华，男，生于1974年2月20日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。委托代理人周静，重庆永登律师事务所律师。被告张基和，男，生于1956年5月25日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告袁泽华与被告张基和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员仇解担任审判长，与人民陪审员曹远前、龙启军组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁泽华及委托代理人周静，被告张基和及委托代理人杜长坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁泽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告张基和立即将出售房屋房地产权证办理过户与原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月20日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于原綦江县古南镇x路x号附x号门面一间出售与原告，砖混结构、建筑面积71.37平方米，成交价为2000元/平方米，购房款142740元。2005年12月31日，被告将房屋移交原告，原告于2016年10月13日付清购房款，但被告因房屋贷款抵押未能将房屋产权及时过户与原告。2011年1月6日，被告已经将用此房贷款的抵押登记注销，但被告仍未将此房过户与原告。被告拖延办理过户的行为给原告造成较大经济损失，为此，为保护原告的合法权利，要求支持原告的诉讼请求。被告张基和辩称，因被告差欠原告袁泽华的空调购货款，原告提出购买被告的房屋，被告给原告说了门面在银行抵押贷款，原告后仍坚持购买。双方签订了协议，约定完清房款的时间为2006年10月30日前，但未约定过户时间，因原告本人也拿不住何时有好价钱将该房卖出去。后来原告又来找被告签订了两份增补协议。后来原告于2005年12月29日找到被告让被告交房，并把协议指给被告看，被告才发现协议中打印有交房日期为2005年12月31日的内容，被告才知道是被原告套了，无奈之下在原告只交了100000元房款的情况下，就将房屋交给原告占用至今。后来被告无法联系原告，直到6年多后，又一次偶然碰见，被告就要求原告支付余款，原告却告知被告要被告配合其过户将该房卖给第三人后，再支付被告尾款，被告当时就翻了脸。综上，原告在买房过程中，存在强买强卖和欺诈行为。原告未按时付清款项。被告因原告的欺诈行为受到长达11年多的煎熬，造成不可估量的经济损失和精神伤害，被告实为本案受害人。被告现要求原告支付剩余房款23756元和长达十多年未付的利息，被告同意过户，否则不同意，要求解除合同返还房款后收回房屋。本院经审理认定事实如下：2005年12月20日，原告袁泽华与被告张基和签订买卖合同约定被告将位于原綦江县古南镇x路x号附x号房屋（房屋所有权证号x字第x号、土地使用权证号x字第x号）以142740元的价格（2000元/M2）卖与原告。次日，双方签订增补协议约定在原合同约定的2000元/平方米价格的基础上增加水电、装饰、装修费72260元，增加后总成交价为215000元，付款期限为2005年12月30日前支付100000元、2006年10月30日前支付115000元，办理房产证、土地使用权证的费用由原告负担。同月28日双方再次签订增补协议，约定：“如房地产管理机构评估总成交价超出140000元部分所发生的交易税费双方各承担50%即各负责一半。交房日期为2005年12月31日”。2005年12月28日，原告向被告支付购房款100000元。后原告在2006年4月8日、10月13日、10月31日、12月13日分别支付被告购房款10000元、31244元、30000元、20000元。2005年12月31日，张基和将该房交付袁泽华占有使用至今。另查明，本院在审理陶华禄与张基和民间借贷纠纷一案中，于2015年8月21日作出（2015）綦法民初字第06465—1号民事裁定，于当日查封了张基和名下的前述房屋。2015年9月16日，以（2015）綦法民初字第06465号民事调解书确认张基和与陶华禄自愿达成的如下协议：张基和于2015年10月31日前付清陶华禄借款本金140460元及陶华禄为实现债权产生的费用1000元，张基和从2015年9月8日起至借款付清时止以140460元为基数按月息18.7%向陶华禄支付利息。因张基和未履行前述义务，陶华禄申请强制执行，本院以（2015）綦法民执字第02881号案立案执行。执行过程中，袁泽华以案外人身份对前述房屋作为执行标的提出书面异议，本院于2016年5月12日进行了听证审查，于2016年5月19日作出（2016）渝0110执异10号执行裁定，驳回案外人袁泽华的执行异议。袁泽华不服该裁定，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院以（2016）渝0110民初4568号民事判决书判决：“一、不得在（2015）綦法民执字第02881号执行案件中执行登记于被告张基和名下的位于原綦江县古南镇x居x—x房屋[门面；房屋所有权证：房权证x字第x号；国有土地使用证：綦国用（x字第x号];二、确认原告袁泽华与被告张基和于2005年12月20日签订的《重庆市房地产买卖合同》及于2005年12月21日签订的《房地产买卖合同增补协议》合法有效；三、驳回原告袁泽华的其余诉讼请求”。该判决已生效。本院在该案审理中，于2016年7月26日主持双方当事人调解，事后袁泽华以自身拟承担的房屋过户费用过高为由反悔，致协议未成。张基和于调解当日将涉案房屋的房屋所有权证和土地使用证原件交给袁泽华。袁泽华于2016年8月17日向本院案款账户交付案件暂扣款30000元，并备注代缴购房尾款。本案审理中，袁泽华承诺该款项中部分款项作为支付尚欠张基和的购房尾款23756元。再查明,前述房屋的房屋所有权证上所载“设定它项权利摘要”一栏显示：被告张基和于2004年9月17日将前述房屋用于原綦江县农村信用合作联社古南信用社进行抵押借款322600元，于2007年9月24日注销抵押登记。被告又于同月26日将房屋用于该社抵押借款190000元，至2011年1月6日注销抵押登记。被告陈述告知过原告袁泽华将房屋用于抵押借款的相关事实，但未举示证据证明，原告对此不予认可。本院认为，原告袁泽华与被告张基和签订的买卖合同及增补协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为有效。现原告承诺向本院案款账户转账的款项作为支付被告张基和的购房尾款，加之原告之前已经支付的购房款项，原告已向被告履行了支付约定房价款的义务。被告现要求原告赔偿购房尾款23756元的利息损失，但并未提出反诉，本案不予处理。且被告将房屋抵押贷款享有了利用房屋进行担保融资的利益，亦未举示证据证明将该房设定担保物权的情况告知过原告，故原告在该房存在其他权利人享有的担保物权的情况下，支付了大部分购房款，仅余尾款23756元未支付也有被告的原因。现原告已向本院账户支付该款项，且承诺作为支付原告的购房尾款。综上，本院对原告主张被告办理诉称房屋的产权过户登记手续予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：被告张基和于本判决生效后十五日内协助原告袁泽华办理原綦江县古南镇x居x—x房屋（门面，房屋所有权证：房权证x字第x号，国有土地使用证：綦国用（x）字第x号]的产权过户登记手续。本案案件受理费80元，由被告张基和承担（原告袁泽华已纳40元，由被告在本判决生效后5日内向原告支付，剩余40元限被告在5日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  曹远前人民陪审员  龙启军二〇一七年六月十六日书 记 员  李佳蔚