wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执326号申请执行人郇从东，男，1983年12月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周红兵，男，1978年8月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的为61300元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年六月一日书 记 员  孟 圆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初3582号原告：晁喜发，男，汉族，1966年4月15日出生，住。被告：朱俊涛，男，汉族，成年，住濮阳市。原告晁喜发诉被告朱俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告晁喜发撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 炜二〇一七年六月七日书记员 靳伟华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初130号原告：张泉，女，1984年9月14日出生，住河北省邯郸市。被告：骆小东，男，1994年1月3日出生，住黑龙江省五常市民意乡明华村福安屯。被告：邱明成，男，1968年9月5日出生，住黑龙江省肇州镇民吉村土城子屯。张泉与邱明成、骆小东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。因张泉经传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按张泉撤诉处理。案件受理费二十五元，由张泉负担。代理审判员  宋玉希二〇一七年六月十二日书 记 员  王婵娟
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初1543号原告：申时俊，女，1976年10月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机法律服务所法律工作者。被告：胡庆辉，男，1974年10月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告申时俊诉被告胡庆辉健康权纠纷一案，本院于二〇一七年五月九日立案后，公开开庭进行审理时，原告申时俊以考虑到丈夫和被告系兄弟关系为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告方向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且未损害他人利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告申时俊撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告申时俊承担。审 判 长  王家和人民陪审员  罗成仲人民陪审员  邓振碧二〇一七年六月十三日法官 助理  李 顺书 记 员  张 玲附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初16908号原告:戴博文，男，1986年7月26日出生，北京市丰台区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：李庆峰，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：曼恩商用车辆贸易（中国）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：哈特，董事长。委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，女，1990年4月18日出生，北京市天元律师事务所实习律师，住该所宿舍。原告戴博文与被告曼恩商用车辆贸易（中国）有限公司（以下简称曼恩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴博文之委托诉讼代理人李庆峰、被告曼恩公司之委托诉讼代理人余明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴博文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代垫差旅机票及差旅酒店费用369157元；2.请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告前员工阎芳与原告约定协助被告出具被告员工2015年1月至3月期间的差旅机票及代垫差旅酒店费用。原告履行约定为被告员工代垫差旅机票及差旅酒店费用，而被告却拒不支付该款项，后原告与被告多次沟通，要求被告支付原告代垫差旅机票及差旅酒店费用，最终被告提出签订《和解协议书》并加盖公章，协议第二条确定原告为被告预订机票及酒店的代垫款项为369157元。现原告多次要求被告支付所欠款项，被告却一直拖延，拒不支付，为保护原告财产权益不受损失，现诉至法院。被告曼恩公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间曾经对账目进行过核对，出具了和解协议书，被告已签字，原告未签。根据被告公司内部财务记录，与原告联系订票的闫芳曾在2015年2月份申请被告对外支付机票和酒店费用216708元，该费用已支付给第三方，且该费用与原告主张的一致，故被告认为该笔费用已经支付。剩余的152499元，被告同意支付给原告，但是需要原告提供行程单以及酒店发票原件，因为原告未提供上述材料，被告才无法付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：戴博文提交的《和解协议书》显示，甲方为曼恩公司，乙方为戴博文、李娜，该协议约定，兹有甲方前员工阎芳女士与乙方戴博文先生、李娜女士的口头约定，戴博文先生协助曼恩公司出具员工差旅机票及代垫差旅酒店费用。根据乙方索款而提供的代垫费用清单，甲乙双方在服务内容即员工范围上存在分歧，现双方在自愿、诚信和互谅互让的基础上，友好协商，达成如下和解协议：一、对于非甲方员工的机票及酒店代垫款项，金额为人民币91880元，由乙方自行通过民事诉讼或者刑事举报的方式向阎芳女士主张，甲方对此不承担任何责任；二、对于乙方为甲方员工预订机票及酒店的金额为人民币369157元代垫款项，乙方应提供附件四列表中的电子客票行程单原件及酒店发票原件，甲方确认其中的152449尚未支付，并将在本协议生效之日起十五日内支付。对于剩余部分216708元款项并非其它供应商提供的服务后，甲方再行向乙方支付；三、乙方应按照甲方的要求，在甲方付款之前向甲方提供总金额为369157元整的垫付款项支付凭证。该协议书由曼恩公司盖章确认。诉讼中，曼恩公司称其已向公安部门举报闫芳，举报的事由是职务侵占和诈骗，但是其举报的时候，未涉及本案的216708元，其怀疑该部分费用闫芳自己侵占，但是其没有证据。对此，戴博文称曼恩公司所述举报闫芳一事与其无关，涉诉协议第二条其不认可，曼恩公司与第三方是否核对账务与其无关。诉讼中，戴博文称其能提供的机票及酒店费用发票原件证明涉诉费用共为355915元，剩余13242元没有票据予以证明。诉讼中，曼恩公司称与戴博文核对时确实是369157元，当时是按照戴博文提交的行程单记录表和曼恩公司的员工差旅记录，核对后确定相关费用为369157元，并称戴博文只负责曼恩公司员工的机票和酒店费用，但是戴博文当庭提交的原件涉及的款项为355915元，差额为13242元，该13242元应当从其应当支付给戴博文的152449元中予以扣除，扣除后金额为139207元。对此，戴博文称其确实无法提供13242元的票据原件，但是其不同意在152449元中扣除，认为应当从其请求的总额369157元中扣除，扣除后，曼恩公司应给付戴博文的款项为355915元，但是戴博文称其不变更诉讼请求。诉讼中，曼恩公司称按照双方签订的和解协议书的约定，应当由曼恩公司核对涉诉216708元的账目，但是何时能和第三方核对完毕，其无法确定期限。诉讼中，李娜到庭接受询问称：1.涉诉纠纷是戴博文在操作，其只是曼恩公司的员工，是在2016年6月30日与曼恩公司解除了劳动合同关系。戴博文一直从事代出机票等业务，曼恩公司的行政工作人员与戴博文直接联系，与李娜无关。2.李娜在本案中不主张任何权利，与其无关。虽然和解协议书乙方处有李娜的名字，但是实际业务与李娜无关。戴博文与曼恩公司产生纠纷后，曼恩公司的律师及管理人员都与李娜联系，因为其与戴博文系夫妻，且在曼恩公司工作。所以和解协议书中载明的乙方虽然是两个人，但由戴博文主张权利。上述事实，有原告戴博文提交的和解协议书、行程单、电子回单、银行明细、社会保险个人权益记录，被告曼恩公司提交的账务记录、付款凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：戴博文与曼恩公司之间的合同关系存在，本院予以确认。戴博文提交的《和解协议书》载明“对于乙方为甲方员工预订机票及酒店的金额为人民币369157元代垫款项，乙方应提供附件四列表中的电子客票行程单原件及酒店发票原件，甲方确认其中的152449尚未支付，并将在本协议生效之日起十五日内支付。对于剩余部分216708款项并非其它供应商提供的服务后，甲方再行向乙方支付”，诉讼中，曼恩公司称上述369157元是经过双方核对的，当时是按照戴博文提交的行程单记录表和曼恩公司的员工差旅记录，核对后确定相关费用为369157元。上述《和解协议书》亦约定“三、乙方应按照甲方的要求，在甲方付款之前向甲方提供总金额为369157元整的垫付款项支付凭证。”现戴博文只能提供金额为355915元的票据原件，尚有13242元票据原件无法提供，戴博文亦同意在其请求的总额369157元中扣除该13242元，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、被告曼恩商用车辆贸易（中国）有限公司给付原告戴博文款项三十五万五千九百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告戴博文的其他诉讼请求。如果被告曼恩商用车辆贸易（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百一十九元，由原告戴博文负担一百元（已交纳），由被告曼恩商用车辆贸易（中国）有限公司负担三千三百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一七年六月十二日书记员  徐 帅
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执224号之二申请执行人：唐代华，男，生于1963年10月8日，汉族，住四川省广安市前锋区。身份号码：。被执行人：杨富斌，男，生于1976年1月20日，汉族，住四川省广安市前锋区。身份号码：。本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初560号民事判决书，判决：被告杨富斌支付原告唐代华运费×××元。被执行人杨富斌在民事判决书生效后至今未履行。唐代华于2017年06月26日向本院申请强制执行，本院立案受理后并向被执行人杨富斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人杨富斌所有的川××××（车辆识别代号×××）长城牌车辆予以查封、扣押，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屠仲明二〇一七年六月二十八日书记员  黄金龙
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初165号原告：常熟市白云无纺布厂，住所地常熟市支塘镇任阳环镇南路。投资人：金建平，厂长。委托诉讼代理人：杨龙，江苏颐华律师事务所律师。被告：张志军，男，1984年1月27日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈金妹，女，1959年12月15日出生，汉族，住常熟市。系张志军母亲。委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。原告常熟市白云无纺布厂与被告张志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市白云无纺布厂的委托诉讼代理人杨龙，被告张志军的委托诉讼代理人潘立微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市白云无纺布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款168000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月发生业务关系，由原告供给被告无纺布。业务自2010年3月14日始至2010年11月8日止，原告供给被告无纺布111.2吨，计货款1152959.7元，被告在收货后支付货款985000元，尚欠货款167959.7元未付。2011年12月20日，原告向被告催款时，被告具条确认了上述欠款，并承诺于2014年12月31日前还清，但时至今日，被告分文未付。被告张志军辩称，被告并没有和原告发生业务往来，业务是由常熟市慷泰纺织品有限公司（以下简称“慷泰公司”）与原告发生的，欠款人应是慷泰公司，欠条上签名的张志军系该公司法定代表人，其签字是代表公司结算后对账目予以认可的一种职务行为，后果应由公司承担。之前支付的985000元也是从公司账户向原告支付的，非被告个人支付。另外，出具欠条后原告曾派人向被告催讨，双方对此事进行过协商，最终意见是以50000元结算，且以地毯折抵。因此，请法院查明事实，驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：张志军系原慷泰公司法定代表人。原告常熟市白云无纺布厂自2010年3月至2010年11月期间与慷泰公司发生业务往来，由原告供给慷泰公司无纺布。期间，慷泰公司支付了部分货款。2011年12月20日，张志军向原告出具欠条一份，载明“现欠白云无纺布厂人民币壹拾陆万八仟元整，到2014年12月31日前还清。欠款人：张志军2011年12月20日”。此后，因张志军未能还款，原告遂以该份欠条为据向本院提起诉讼。另查明，慷泰公司于2011年6月左右变更为常熟市慷泰五金机械有限公司（法定代表人仍为张志军，以下简称“五金公司”）。五金公司于2012年7月6日形成股东会决议，决定解散公司，清算组由股东张志军、陈金妹组成。2012年9月发布了清算报告并申请公司登记注销。审理中被告提出，在2013年原告派催债人员至被告处催讨，要求一次性支付100000元了结，被告母亲陈金妹不同意，只愿意以地毯抵债。催债人员提出支付50000元，陈金妹遂出具了50000元的欠条。欠条的内容为“以上张志军欠白云无纺布一笔购销，我欠白云无纺布50000元，2014年5月还清”。故被告认为，该笔债务应由陈金妹支付50000元一次性处理，张志军所欠款已经一笔购销。对此，原告认为，陈金妹出具的凭证只是承诺由其先予支付50000元，并不意味着双方债务两清。欠条内容只是陈金妹的自述，原告不可能同意仅以50000元处理。上述事实，由欠条原件、本院电话调查记录、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：原告和原慷泰公司之间系买卖合同关系，慷泰公司受领原告交付的货物，应支付对价。双方对慷泰公司所结欠货款金额168000元没有异议，本院对此予以确认。慷泰公司变更为五金公司后，其权利义务应由五金公司承继。张志军于2011年12月20日向原告出具欠条，并承诺于2014年12月31日前付清，原告据此向张志军主张债权，合法有据。即便被告抗辩认为张志军作为五金公司的法定代表人，其系代表公司向原告出具欠条，但因五金公司在成立清算组后，清算组人员张志军、陈金妹在明知仍存在常熟市白云无纺布厂168000元债务未予清偿的情况下即宣告清算完毕并注销公司，清算组成员也应承担赔偿责任。故本院对原告向被告张志军主张债权予以支持。关于原告在向被告催债过程中，陈金妹向原告出具的付款凭证，应视为陈金妹自愿加入张志军的债务，原债务人并没有脱离债的关系，不影响原告继续向被告张志军主张债权。另外，被告认为双方已经同意由陈金妹以50000元了结债务，并无相关证据证实，且综合分析陈金妹出具付款凭证当时的情况，达成50000元偿债协议的条件并不充分。故本院对被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张志军给付原告常熟市白云无纺布厂货款人民币168000元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3660元，由被告张志军负担（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋君伟人民陪审员  祝永昌人民陪审员  吴永达二〇一七年六月十二日书 记 员  邵雪岚
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初2446号原告:扬州协力传动科技有限公司。法定代表人：王爱忠。委托诉讼代理人：梅生。被告：戴干,男,1978年6月3日出生,汉族，住宝应县。原告扬州协力传动科技有限公司与被告戴干借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告扬州协力传动科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州协力传动科技有限公司撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由扬州协力传动科技有限公司负担。审判员  张明清二〇一七年六月八日书记员  朱 倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初645号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路528号。法定代表人：周劲。委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，系原告公司员工。被告：郑志新，男，汉族，1965年12月13日生，身份证地址：浙江省长兴县。被告：杨厚琴，女，汉族，1971年2月6日生，身份证地址：浙江省长兴县。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告郑志新、杨厚琴追偿权纠纷一案,原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告代垫款项21460.99元，并承担违约金33878.32元（违约金以每日万分之六的标准暂计至2017年1月12日，此后按约定计至款付清日止）；总计金额55339.31元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理。原告的委托代理人许健华到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2007年7月4日，原告（甲方）与被告郑志新（乙方）签订《购车借款担保服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买马自达牌汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同日，被告郑志新因按揭购车向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请借款95000元，按揭期限2年，被告郑志新、杨厚琴以贷款所购车辆作为抵押物，且原告为该借款提供担保，若被告逾期则应由原告代偿。被告杨厚琴在个人汽车借款及担保合同上抵押人一栏签字捺印同日。被告杨厚琴还向建设银行出具《共同还款人承诺书》一份，自愿对被告郑志新在上述借款合同项下的本息及其他费用承担连带还款责任。上述合同签订后，银行依约放贷，但自2009年10月起，被告就未能按约还款，原告于2009年10月30日为被告向银行支付垫款61460.99元。被告向原告归还了40000元的垫付款，尚欠垫款21460.99元。原告代偿后，一直向两被告追偿，均未果。本院认为，原告与被告郑志新之间签订的购车借款担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告郑志新向银行支付所欠贷款后，即取得向被告郑志新追偿的权利。被告郑志新应向原告支付剩余垫款21460.99元，并应承担相应的违约责任。对原告主张的按日万分之六的标准计付违约金，本院酌情调整为按日万分之二的标准计付。被告杨厚琴对被告郑志新在夫妻关系存续期间的对外债务应共同承担还款责任，但被告杨厚琴未在购车借款担保服务合同中签字，合同中约定的违约条款对其无约束力，被告杨厚琴不应承担原告主张的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志新于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款21460.99元，并支付逾期付款违约金（计至2017年1月12日约为11292元，此后对未付垫款按每日万分之二的标准计付至款付清之日止）。二、被告杨厚琴对上述被告郑志新的应付垫款21460.99元承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1184元，由原告自负483元；被告郑志新负担701元，被告杨厚琴对其中的459元共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  张更泗二〇一七年六月一日代书 记员  汤杨珂
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2932民初582号原告：王国相，男，1956年生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：王从仁，男，1983年生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（系原告次子，特别授权代理）。被告：施金龙，男，白族，１９６３年生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告王国相诉被告施金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告王国相的委托代理人王从仁到庭参加诉讼，被告施金龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国相诉称：2015年7月8日被告向我借款人民币40000元，并出具借条一张。期间曾向我支付了2000元的利息，此后在一年多的时间里，经我多次催要，但被告拒不偿还。现为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告归还借款40000元及支付从借款之日起至还款之日止以银行同期贷款利率计算的利息，2000元的利息可依法扣减。被告施金龙未出庭答辩。原告提供的证据有借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的借条由于被告未到庭，虽不能组织质证，但该借条与原告陈述能相互吻合，该借条具有真实性、合法性、关联性，应予以确认。本案经审理查明：原告通过其朋友杨润旗介绍，与被告施金龙认识。2015年7月8日，被告向原告借钱，原告借给了被告人民币40000元。当场由杨润旗书写借条内容，借条上借款人签名为被告施金龙亲自所写。在该借条上留有施金龙的电话号码，并写有“证实人：杨润旗”字样。此后，被告按双方口头约定曾支付给原告利息人民币2000元。此后，经原告多次催要，被告分文未付，被告的电话也无法接通。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告施金龙在本判决生效后十日内偿还原告王国相借款人民币40000元并支付从2015年7月8日起至还款之日止的以同期银行贷款利率计的利息(被告已支付的2000元利息在应偿还的利息中扣减)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王双梅二〇一七年六月二十八日书记员  金卓杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初13759号原告：刘闯，男，1985年3月6日出生，户籍所在地湖北省大悟县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京奥捷通货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南竺园一区乙2号楼101室，组织机构代码×××。法定代表人郑大伟。原告刘闯与被告北京奥捷通货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘闯到庭参加诉讼。被告北京奥捷通货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车租赁费22800元及其利息，利息自2014年1月1日按同期银行贷款利息计算至本案终审判决生效之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，我与北京奥捷通货运代理有限公司（以下简称“奥捷通公司”）签订汽车租赁合同，奥捷通公司租赁我车牌号为×××的小型普通客车（以下简称“涉诉车辆”），每月租金2500元，每月先交租金后用车，租赁期限一年，租赁期间的违章罚款及车辆修理费由奥捷通公司承担。奥捷通公司拖欠我租赁费22800元，其应当支付，而且我认为其应该按约定先付租金再用车，其应该向我支付拖欠租赁费的利息。我多次向奥捷通公司催要上述款项均无果，故起诉。被告北京奥捷通货运代理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原被告签订《车辆使用协议》（以下简称“涉诉合同”），约定刘闯将涉诉车辆出租给奥捷通公司，由上海发航物流物流有限公司使用，租赁期限一年；每月使用费为2500元，按月支付；奥捷通公司负责涉诉车辆的维修费用、交通违章罚款。庭审中，刘闯称在租期内，涉诉车辆主要由上海发航物流有限公司使用并支付租赁费。该公司是按每月2400元租赁费计算，支付了前三个月的费用，与涉诉合同约定不符。涉诉合同到期后，奥捷通公司已经将涉诉车辆归还，现涉诉车辆已经报废。刘闯提交两份银行交易明细，称其中2015年2月13日其账户汇入的11200元，其中2400元是涉诉合同第一个月的租赁费，其余是2014年刘闯与奥捷通公司车辆租赁合同相关租赁费；2015年7月6日其账户汇入的4800元，是涉诉合同第二、第三个月的租赁费。上述事实，有原告刘闯的陈述、《车辆使用协议》、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京奥捷通货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就本案争议的租赁费是否足额支付的问题，刘闯提交了相应证据并给予说明，奥捷通公司未出庭应诉，放弃答辩及举证质证的权利，本院对刘闯的相关意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘闯有权要求奥捷通公司支付欠付的租赁费。关于刘闯主张的租赁费利息，因双方并未就利息进行约定，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京奥捷通货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告刘闯汽车使用费二万二千八百元；二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。案件受理费四百八十八元，由原告刘闯负担一百一十八元（已交纳），被告北京奥捷通货运代理有限公司负担三百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（已由原告刘闯交纳），由被告北京奥捷通货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘闯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜宜平人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一七年六月二十日书 记 员  曾庆贺
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1091民初693号之一原告：郭洪利。委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。被告：天津鑫悦汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路东侧7号。法定代表人：胡连月。被告：朱立伟。本院在审理原告郭洪利与被告天津鑫悦汽车零部件有限公司、朱立伟债权转让合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭洪利撤回对被告天津鑫悦汽车零部件有限公司、朱立伟的起诉。诉讼费减半收取为6284元，保全费5000元，合计11284元，由原告郭洪利承担。审判员  王石磊二〇一七年六月七日书记员  马君乔
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初4836号原告：江先海，男,1976年9月13日生,汉族,四川省富顺县人，初中文化，现住贵州省兴义市。被告：杨维，男,1981年6月9日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告江先海与被告杨维买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告江先海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按江先海撤回起诉处理。审判员  侯斌二〇一七年六月二十九日书记员  陈华
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执217号之二申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇法定代表人：谭同金，董事长。被执行人：李焕容，女,汉族，住四川省长宁镇。被执行人：胡宏，女，汉族，住四川省长宁县。被执行人：罗志强，男，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：邹小平，女，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据（2016）川1524民初1317号民事判决书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人李焕容、胡宏、罗志强、邹小平金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人罗志强有房产位于长宁镇城北二环路志强路,决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和规定，裁定如下：一、对被执行人罗志强位于长宁镇城北二环路志强路（产权证号：长宁县房权证长宁镇字第00093**号）房产予以查封；二、被执行人罗志强负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人罗志强的过错造成损失的，由被执行人罗志强承担；在查封期间，被执行人罗志强不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵子强二〇一七年六月六日书记员  杨 剑
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执258号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。法定代表人张晓东，理事长。委托代理人鲍伟东，扶余市农村信用合作联社增盛信用社主任。被执行人刘玉翠，女，1977年12月13日生，汉族，农民，现住扶余市社里乡永安村，身份证号码2207241977********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘玉翠金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月11日作出（2016）吉0781民初3412号民事判决书，判决如下：被告刘玉翠于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘玉翠负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年1月10日立案执行。执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3412号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月九日书记员 马辉（兼）
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1317号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈百岳，男，汉族，1966年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽华，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈可欣，男，汉族，2004年8月13日出生，住广东省深圳市南山区。法定代理人：陈百岳，男，汉族，1966年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，系陈可欣之父。法定代理人：陈丽华，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省深圳市南山区，系陈可欣之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杨胜军，局长。再审申请人陈百岳、陈丽华、陈可欣因诉被申请人深圳市住房和建设局住建行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法行终字第268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈百岳、陈丽华、陈可欣申请再审称：被申请人于2013年3月20日才作出的深建房改[2012]54号《关于收回经济适用住房的决定》（以下简称《54号决定》）已经超过《深圳市经济适用住房管理暂行办法》施行的有效期限，其适用法律错误，应予撤销。被申请人单方收回再审申请人购买的经济适用房，剥夺了申请人的有限产权房屋权利。同时，申请人于2009年11月受让的房产而被申请人2013年3月才作出涉案《54号决定》，参照行政处罚法超过两年不再罚的原则，不应收回申请人的经济适用房。再审请求：撤销（2014）深中法行终字第268号行政判决，依法改判撤销深建房改[2012]54号《关于收回经济适用住房的决定》。本院认为，《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款明确规定：购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房：（一）已购买其他住房的……。本案中，三申请人与原深圳市国土资源和房产管理局签订的《深圳市经济适用住房买卖合同》，作为共同买方于2008年7月29日购买了座落于南山区经济适用房。2009年11月11日，申请人之一陈丽华又另行购买了众孚新村x栋xx号房产，并于同月13日取得该房屋的《房地产证》。根据上述事实，因申请人家庭存在购买经济适用住房未满5年又购买其他住房的情况，被申请人于2012年8月14日向申请人作出深建房改[2012]116号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，三申请人收到上述通知书后不服提出申诉，被申请人遂于2013年3月20日作出了被诉的54号决定。现申请人主张该决定适用已失效的法律应予撤销，对此，本院认为，2008年1月18日发布的《深圳市经济适用住房管理暂行办法》有效期为五年，本案被申请人于2012年8月14日即向申请人作出了《解除合同并收回经济适用住房通知书》，被申请人针对申请人提起的申诉行为进行复查后才作出被诉的54号决定，根据“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，被申请人适用合同约定的《深圳市经济适用住房管理暂行办法》作出54号决定并无不当，且现行有效的《深圳市保障性住房条例》第四十二条亦有类似的规定，即“购买保障性住房的家庭或者单身居民在取得完全产权前，已另行购买拥有住房的的，其所购保障性住房由市主管部门予以收回”，申请人关于撤销54号决定的请求缺乏事实和法律依据。原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当。综上，陈百岳、陈丽华、陈可欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈百岳、陈丽华、陈可欣的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二日书记员  朱璐明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初13758号原告：刘闯，男，1985年3月6日出生，户籍所在地湖北省大悟县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京奥捷通货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南竺园一区乙2号楼101室，组织机构代码×××。法定代表人郑大伟。原告刘闯与被告北京奥捷通货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘闯到庭参加诉讼。被告北京奥捷通货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车租赁费26600元及其利息，利息自2012年8月21日按同期银行贷款利息计算至本案终审判决生效之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，我与北京奥捷通货运代理有限公司（以下简称“奥捷通公司”）签订汽车租赁合同，奥捷通公司租赁我车牌号为×××的小型普通客车（以下简称“涉诉车辆”），每月租金2400元，每月先交租金后用车，租赁期限一年，租赁期间的违章罚款及车辆修理费由奥捷通公司承担。合同签订后，直到2015年11月13日，奥捷通公司的法定代表人郑大伟才向我支付了5000元，而且其中还包括涉诉车辆违章罚款1800元、修理费1000元，郑大伟当时认可我垫付了上述的1800元罚款及1000修理费。综上，奥捷通公司拖欠我租赁费26600元，而且我认为其应该按约定先付租金再用车，其应该向我支付拖欠租赁费的利息。我多次向奥捷通公司催要上述款项均无果，故起诉。被告北京奥捷通货运代理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原被告签订《车辆使用协议》（以下简称“涉诉合同”），约定刘闯将涉诉车辆出租给奥捷通公司，租赁期限一年；每月使用费为2400元，按月支付；奥捷通公司负责涉诉车辆的维修费用、交通违章罚款。刘闯提交一份银行交易明细，用于证明郑大伟于2015年11月13日向其支付了5000元，但其主张其中2200元是涉诉合同的租赁费，1800元是其垫付的交通违章罚款，1000元是其垫付的修车费。经本院调查涉诉车辆2012年8月21日至2013年8月20日交通违章罚款记录，交通违章罚款总额为2300元，已全部缴纳，本院对刘闯主张的垫付1800元交通违章罚款的事实予以认定；刘闯就其主张的垫付修理费的事实未能提供证据，本院不予认定。综上，本院认定奥捷通公司曾就涉诉合同向刘闯支付3200元租赁费。上述事实，有原告刘闯的当庭陈述、《车辆使用协议》、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京奥捷通货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘闯有权要求奥捷通公司支付欠付的租赁费。关于刘闯主张的租赁费利息，因双方并未就利息进行约定，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京奥捷通货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告刘闯汽车使用费二万五千六百元；二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。案件受理费四百六十六元，由被告北京奥捷通货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（已由原告刘闯交纳），由被告北京奥捷通货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘闯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜宜平人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一七年六月二十日书 记 员  曾庆贺
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执3692号申请执行人:陈兰英,女,出生于1962年9月20日,汉族，住泗阳县。委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被执行人：江苏润天复合材料科技有限公司，住所地泗阳经济开发区东区。法定代表人丁少之，该公司总经理。本院在执行陈兰英与江苏润天复合材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人江苏润天复合材料科技有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2969号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈兰英向本院申请执行。本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏润天复合材料科技有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年6月16日查封被执行人江苏润天复合材料科技有限公司所有的位于泗阳县东经济开发区的房产。现该房产已设定抵押权，且尚未到期，申请执行人陈兰英亦未要求处置该房产，申请执行人陈兰英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月十九日书 记 员  王薇薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初4163号原告：宜兴艺鸿广告传媒有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道705号。法定代表人施梦娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴畏，江苏路修律师事务所律师。被告：余景秀，女，1986年9月25日生，，汉族，住宜兴市，现住。本院在审理原告宜兴艺鸿广告传媒有限公司（以下简称艺鸿公司）与被告余景秀广告合同纠纷一案中，原告艺鸿公司于2017年6月9日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告艺鸿公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艺鸿公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由艺鸿公司负担。代理审判员  任脂二〇一七年六月九日书 记 员  黄迪
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0833民初263号原告：张洪军，男，1977年4月5日出生，汉族。被告：王太东，男，1925年5月2日出生，汉族。原告张洪军与被告王太东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告王太东经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪军向本院提出诉讼请求：1.要求王太东偿还借款本金10万元，利息56,000.00元（从2014年5月9日计算至2017年6月8日，按本金10万元，月利率2%，扣除已给付1,8,000.00元）；2.如王太东不能偿还上述债务，以其名下位于抚远市抚远镇六委财政局家属楼三单元101室99.6平方米的住宅（抚房权证新字第200437**号《房屋所有权证》折价变卖，拍卖价款用于清偿债务，张洪军享有优先权。事实和理由：2014年5月9日，王太东从张洪军处借款10万元，并当场写下借据一份。为保证借款安全，双方到房产部门办理了房屋他项权登记，借款到期后，张洪军多次索要债务，王太东于2016年给付借款利息18,000.00元，剩余借款本金及利息一直未能给付。王太东未作答辩。本院认为，王太东未到庭答辩视为对其诉讼权力的放弃，张洪军围绕诉讼请求，提供借据一份及房屋他项权证一份，能够证实其诉讼事实。经审查，张洪军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王太东未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王太东于本判决生效之日起三日内偿还张洪军借款本息共计156,000.00元[包含借款本金100,000.00元、利息56,000元（利息按本金10万元，月利率2%计息，从2014年5月9日计算至2017年6月8日，扣除已给付1,8,000.00元]；二、如王太东不能清偿，张洪军有权以王太东位于抚远市抚远镇六委房屋所有权（房屋他项权证证号为：抚远他证新字第20140322号），通过折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分由王太东继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由王太东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  焦淼磊二〇一七年六月八日书记员  李首运
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6649号之一原告：李伟坚，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：李惠慧，女，1992年4月18日出生，汉族，住广东省梅县，被告：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。被告：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人：李小容。原告李伟坚与被告东莞市坚胜实业有限公司、广东泰卓光电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案。原告李伟坚于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟坚的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许李伟坚撤诉。案件受理费5元，由原告李伟坚负担。原告已预交受理费10元，本院予以退回5元。审 判 长  张利宝人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年六月十三日书 记 员  杜星恒叶佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初5138号原告：王文超，男，1982年9月24日出生，户籍所在地河北省涿州市，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凯君，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吉平，男，1980年9月3日出生，北京储正律师事务所实习律师，户籍所在地北京市海淀区，住北京市朝阳区。被告：北京宏度装饰有限公司，住所地北京市朝阳区来广营中街甲一号朝来科技产业园，统一社会信用代码×××。法定代表人：勾爽，总经理。委托诉讼代理人：王昆，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区，住该址，北京宏度装饰有限公司职员。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。原告王文超与被告北京宏度装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文超及其委托诉讼代理人王凯君、黄吉平，被告北京宏度装饰有限公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的装修款70001元，利息1776.27元；2、判令被告向原告支付律师费及误工费共计1.5万元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月，我与北京宏度装饰有限公司（以下简称“宏度公司”）在北京市顺义区×小区达成一份口头协议，约定由我完成北京市顺义区×小区×号的地暖、回填、空调、新风、水处理项目施工工程（以下简称“涉诉工程”）；我定期向宏度公司法定代表人勾爽汇报工程进度，并就所需材料与其随时沟通。宏度公司承诺在施工完成时向我支付花费的设备款、材料费、人工费等所有费用。2016年10月15日，我完成了上述工程，业主在工程质量验收表上签字验收。但宏度公司拒绝支付我工程款，且给我造成利息、误工费、律师费损失。双方协商无果，故起诉。北京宏度装饰有限公司辩称，不同意王文超的全部诉讼请求。涉诉工程价款共计18万元，我方已经支付给王文超10万元。工程中存在减项，锅炉没有做，应当扣除该部分款项。且王文超没有完成涉诉工程，并拒绝进行后续的调试、维修、保养工作。为此我方委托他人进行调试维修，花费3万元。故不同意王文超的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月，宏度公司找到王文超进行涉诉工程的施工，并商定价格是18万元，包括设备材料费、人工费等，施工内容至少包括地暖、中央空调、水处理系统、新风系统、土建回填五项内容。宏度公司已经向王文超支付10万元工程款。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。双方争议焦点之一是涉诉工程的施工内容及价格。王文超主张双方商定的18万元工程款中，除前述五项内容，也包含水箱的款项，但实际业主没有进行这项施工，故水箱没有用上，水箱的费用双方未明确约定。对此提交双方往来的报价单邮件。宏度公司对此不认可，主张18万元中，除上述五项内容外，还包括锅炉系统的费用，锅炉系统包括水箱，业主没有进行锅炉相关施工，故应当在18万元工程款中扣减锅炉系统费用，对此提交其与业主的合同报价，主张应当按相应比例扣除锅炉费用1.9万元。王文超称其就涉诉工程报价回复宏度公司的清单中，显示总价18.5万元，王文超称其在此总价基础上让利5000元，即庭审中双方均认可的18万元总价；结合王文超称是工程结算表中的内容，中央空调、水处理系统、新风系统、土建回填四项的结算价较报价回复清单中的价格，均有所降低，幅度在2830元至23334元之间，仅地暖部分的结算价提高了4800元，且结算表中不含锅炉或水箱费用。鉴于双方就涉诉工程施工内容包含锅炉或是水箱，以及相应价格均未明确约定，双方亦不认可对方提交的相关证据，本院综合上述证据情况及当事人陈述，认定涉诉工程结算价为170001元，扣除宏度公司已支付的10万元，尚欠70001元。双方争议焦点之二是涉诉工程是否已经完工。王文超主张涉诉工程已经于2016年10月15日完工，对此提交业主签字的工程质量验收表。宏度公司认可该证据的真实性，但主张王文超未将工程做完，中央空调及新风系统该质量检验表是王文超欺骗业主签字的，且质量验收应当由宏度公司进行。对此提交关某、贺某证人证言。证人关某无正当理由未出庭作证，但提交书面证言称其签署质量验收表时，部分工程尚未完工，王文超称签字后王文超才能与宏度公司结算，才能为其做维护报修，其碍于面子就签字了。证人贺某当庭陈述，王文超已经完成了中央空调、水处理、新风系统、地暖的施工，土建回填是其亲自完成，王文超称其找贺某进行土建回填，并向其支付了1万元。综合上述证据，王文超就其主张的完成涉诉工程施工的事实提供了证据，证人关某未出庭作证，且贺某当庭陈述王文超已完成18万元工程款包括的施工内容，只是水罐没有做。本院认定王文超已经完成涉诉工程的中央空调、水处理、新风系统、地暖、土建回填工程，时间为2016年10月15日。双方争议焦点之三是涉诉工程是涉诉工程质量问题。宏度公司主张王文超的施工存在质量问题，并提交证人关某、贺某的证言及宏度公司与他人就×小区×房屋的地暖、空调、新风、水处理系统的维修调试相关合同。王文超对此不认可，并提交工程质量验收表作为证据。证人贺某所述的三个空调主板烧毁的问题，双方均不申请对其原因进行鉴定。2015年10月15日前述的工程质量验收表表明涉诉工程已经完工，并经调试，无漏水现象，同时，双方未就质保期及质保内容明确约定，且没有证据证明涉诉工程发生了因施工质量问题需王文超维修或调试的情形，即使宏度公司与他人签订相关维修调试合同，也不能证明王文超的施工存在质量问题。宏度公司主张从涉诉工程价款中扣减其支付给案外人的3万元，没有事实依据。上述事实，有王文超、宏度公司的当庭陈述、报价单、结算单、工程质量验收表、证人贺某的证言等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实，涉诉工程最终结算价款是170001元，扣除宏度公司已支付的10万元，尚欠70001元未支付，王文超要求其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。宏度公司欠付工程款项，王文超有权要求宏度公司支付相应利息，因双方未就工程款项的支付期限、利息计算方式进行明确约定，由本院综合案件事实确定利息金额。就王文超主张的律师费和误工费，其既未提交证据，又无相关法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件受用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京宏度装饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告王文超支付工程款七万零一元，逾期支付工程款的利息一千七百七十六元二角七分；二、驳回原告王文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十五元，由原告王文超负担一百八十八元（已交纳），由被告北京宏度装饰有限公司负担七百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姜宜平二〇一七年六月十九日书 记 员  曾庆贺
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初4484号原告：蒋周方，男，1985年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人,初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：陈正义，男，1967年6月19日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：李显琼，女，1968年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。二被告共同委托代理人：王礼森，系贵州大群律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋周方与被告陈正义身体权纠纷一案，本院2017年6月12立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年6月28日公开开庭进行了独任审理。原告蒋周方，被告陈正义、李显琼及共同委托代理人王礼森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋周方向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金共计15641元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，二被告要求原告对其修建的房屋进行结算，原告以二被告房屋未修建完毕就擅自停工为由拒绝对其结算，随后二被告对原告进行殴打，事后，原告向兴义市公安局泥凼派出所报警，因原告伤势过重被紧急送往兴义市泥凼新康医院进行治疗，后转入兴义市人民医院住院治疗6天，因原告无力承担医疗费用，被迫出院。此次殴打行为造成了原告闭合性胸部损伤，左侧第二肋骨骨折等损害结果，后经兴义市公安局法医鉴定为原告系轻微伤。原告因此次殴打造成以下经济损失：1、医疗费4830.96元、交通费1000元、护理费97.34元x6天=584.04元、营养费100元x6天=600元、住院伙食补助费100元x6天=600元、误工费131元x46天=6026元、精神抚慰金2000元，共计人民币15641元。原告遭受被告殴打后，多次找被告索赔无果，故诉至法院。被告陈正义、李显琼辩称，一、原告蒋周方主张由被告陈正义、李显琼赔偿其医疗费、交通费等人民币15641元及其计算标准与事实不符，于法无据，法院依法应当驳回原告的诉请。被告陈正义、李显琼承包建设原告蒋周方的农村建房工程，房屋建造竣工且原告蒋周方一家搬进该房屋居住，二被告及案外人孙飞飞于2016年1月26日到原告蒋周方家结算剩余工程款，但原告蒋周方不但不将剩余工程款结算给二被告及案外人孙飞飞，还破口大骂二被告并举起椅子砸向被告陈正义，被告陈正义自保顺手夺下原告手里的椅子。之后原告蒋周方与陈正义未再发生争执，并又对工程款一事进行协商，原告蒋周方诉称其被陈正义殴打致其闭合性胸部损伤，左侧二肋骨骨折等损害不符合客观事实，且原告蒋周方亦未提供相关证据证明其损害是二被告所为。二、原告诉请已超过一年的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告蒋周方诉请主张的受伤事实发生在2016年1月26日，在兴义市人民医院治疗终结出院日是在2016年2月1日，截至原告起诉之日2017年5月25日。根据《民法通则》第一百三十六条的规定以超过一年的诉讼时效，依法应当驳回蒋周方的诉讼请求。综上，原告蒋周方所受之伤与二被告无关，造成的合法经济损失应由其自行承担，其诉讼请求不符合客观事实和法律依据，且已超过一年的诉讼时效，依法应当驳回。本案争议焦点是：1、原告的伤与被告是否有因果关系？2、被告辩称的原告超过诉讼时效提起民事诉讼是否合理合法？3、原告诉请的15641元各种赔偿是否合理合法？针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、公民《身份证》复印件一份，拟证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《医疗发票》原件五张、住院清单、出院记录复印件各一份，拟证明：原告因二被告的殴打花费了4830.98元医疗费并造成了原告闭合性胸部损伤、左侧第二肋骨骨折等人身损害结果。本院依职权向兴义市公安局泥凼派出所调取的询问笔录五份十五页。根据原、被告举证、质证，结合本院调查取证，现对当事人所举证据认定如下：对原告所举的第1、2组证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，本庭予以认可，作为本案的定案依据。对本院依职权向兴义市公安局泥凼派出所调取的询问笔录五份十五页来源真实、合法有效，与本案具有关联性，本庭予以认可，作为本案的定案依据。经审理查明，二被告为原告修建房屋，因工程款问题，二被告于2016年1月26日到原告家进行协商未果，在此期间双方发生口角及肢体冲突，原告向兴义市公安局泥凼派出所报警，后进入泥凼新康医院及兴义市人民医院进行治疗六天，原告以其住院是因二被告造成身体损伤为由向本院民事诉讼。本院认为，公民的身体权应受法律保护。被告陈正义、李显琼与原告蒋周方因修建房屋工程款事宜发生吵打。对于本案事故的发生和原告蒋周方受伤医疗的事实，原告陈正义、李显琼在庭审中均已认可双方有发生抓打的行为，结合本院依职权向兴兴义市公安局调取的询问笔录加以佐证，本院予以认定。本案中，原、被告发生打架的时间为2016年1月26日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年5月25日。被告在庭审过程中辩称，原告诉请时间已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十六条第一款的规定，“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”。故二被告的辩称于法有据，本院予以采纳。原告未能在法律规定的时限内提起诉讼，应承担相应的法律后果，对其诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：驳回蒋周方的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋周方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员 侯斌二〇一七年六月二十八日书记员代 时锋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3354号原告：杨开红，男，苗族，1974年1月21日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师，一般代理。被告：重庆佰鸿机械设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道杨林社区二期A幢12号。法定代表人：杨平，董事长。委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨开红与被告重庆佰鸿机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，被告重庆佰鸿机械设备有限公司也于2017年3月31日向本院提起诉讼，本院依法将后案并入本案，由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开红的委托代理人周刚，被告重庆佰鸿机械设备有限公司的委托代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开红诉、辩称：原告于2011年8月到被告处从事工程师工作。工作期间，被告未为原告依法参加社会保险，未支付原告加班工资。2016年12月31日，因被告拖欠原告2016年6月至12月工资，原告书面通知解除了与被告的劳动合同。请求判决被告支付原告：1、加班工资143542.08元；2、工资75833.33元(2016年6月至2016年12月)及未按时支付工资的经济补偿金54843.85元；3、解除劳动合同经济补偿金59583.33元。被告重庆佰鸿机械设备有限公司诉、辩称：原、被告于2013年12月建立劳动关系，于2017年1月1日解除劳动关系。被告同意支付原告2016年6月至2016年12月的工资49457.80元，驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：被告于2011年9月起为原告参加社会保险。2013年12月25日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告每年工资130000元，合同期限至2019年12月30日。2016年10月5日，原告以个人原因向被告提交辞职申请书，但仍继续工作至2016年12月31日，被告未支付原告2016年6月至2016年12月期间的工资。2017年1月7日，被告针对原告的辞职申请书作出《解除劳动合同通知书》，同意与原告解除劳动合同，该通知未送达原告。2017年1月9日，原告以被告未依法参加社会保险、拖欠工资为由向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，被告于2017年1月11日签收。2017年1月19日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，原告2016年1月至5月的应发工资分别为10833.30元、10833.30元、10833.30元、9375元、10833.30元，双方对此无异议；被告提供的6月至12月的工资统计表载明原告该期间应发工资分别为8749.90元、10208.20元、10231.40元、10624.90元、10416.50元、9583.20元、10030.80元，实发工资分别为8404元、9537元、9726元、10305元、9592元、9260元、9710元；还载明被告在原告的工资中扣除了2017年1月至2月期间为原告代缴的社会保险费2034.50元和原告借款15000元。原告不认可该工资统计表。上述事实，有当事人的陈述、参保记录、劳动合同、工资表、辞职申请书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，关于支付加班工资问题。原、被告在劳动合同中约定每周工作六天，年薪130000元，故原告领取的工资中应包含了每周工作六天的全部工资，故原告请求被告支付加班工资，本院不予支持。关于支付2016年6月至2016年12月的工资及未按时支付工资的经济补偿金问题。原告虽不认可被告提供的2016年6月至2016年12月工资统计表，但又不能举证证明其工资情况，故本院采信该工资统计表。被告承认未支付原告该期间工资，故被告应支付原告工资共计66534元(8404元＋9537元＋9726元＋10305元＋9592元＋9260元＋9710元)。原告超过该金额部分的请求，本院不予支持。原告请求被告支付未按时支付工资的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本院不予支持。被告在原告的工资中扣除其在劳动关系解除后为原告缴纳的社会保险费及原告借款15000元，既没有法律依据，也未得到原告的认可，故其支付原告49457.80元工资的请求不能成立，本院不予支持。关于支付解除劳动合同经济补偿金问题。原告虽于2016年10月5日以个人原因向被告提交辞职申请书，但仍继续工作至2016年12月31日；被告虽于2017年1月7日针对原告的辞职申请书作出《解除劳动合同通知书》，同意与原告解除劳动合同，但该通知未送达原告，故以上事实证明原告在提交辞职申请书后并未离开工作岗位，双方仍在继续履行原劳动合同，直至原告于2017年1月11日以被告拖欠工资为由向其送达《解除劳动合同通知书》时，双方的劳动合同解除，因此，原告于2017年1月19日以被告拖欠工资为由向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请主张解除劳动合同经济补偿金，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，本院予以支持。被告不能证明于2011年9月起为原告参加社会保险是基于其他关系，故本院认定被告基于劳动关系为原告参加社会保险，并于2011年8月起与原告建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金共计56170.12元(10212.75元/月×5.5个月)，原告超过该金额部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告重庆佰鸿机械设备有限公司在本判决生效后5日内支付原告杨开红2016年6月至2016年12月期间的工资共计66534元。二、被告重庆佰鸿机械设备有限公司在本判决生效后5日内支付原告杨开红解除劳动合同经济补偿金56170.12元。三、驳回原告杨开红的其他诉讼请求。四、驳回被告重庆佰鸿机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆佰鸿机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆佰鸿机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余力二〇一七年六月七日书记员  朱凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣开民一初字第400号之一本院二○一六年十月二十一日对原告张元春诉被告陈达贵财产损害赔偿纠纷一案作出的（2015）赣开民一初字第400号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第17行：”原告ＸＸ春”补正为”原告张元春”、第5页第11、12、21行”赣州华晟资产评估有限公司”补正为”赣州华昇资产评估有限公司”。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年六月二十二日代理书记员  赖晓江
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执1083号之一申请执行人：陆开成，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：朱克江，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行陆开成与朱克江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱克江确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹沛专审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年六月三十日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2017）甘0982民初1044号原告：刘兴彪，男，个体工商户。被告：张文辉，男。原告刘兴彪与被告张文辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告刘兴彪于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：因被告外出打工无法送达，现原告刘兴彪申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘兴彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴彪负担。审判员段旭华二〇一七年六月六日书记员王玉妍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执1024号之一申请执行人王某某，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住大庆市林甸县。被执行人王某，女，1985年11月17日出生，汉族，现住大庆市高新区。原告王某某申请执行王某家庭纠纷一案，我院作出的(2015)庆高新民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向我院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月24日作出强制划拨执行裁定书并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1263号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王文娇二０一七年六月十三日书记员  刘 佳
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1603执523号之二申请执行人邓明翠，女，生于1940年1月23日，汉族，住广安市前锋区。被执行人屈超勇，男，生于1983年5月26日，汉族，住广安市前锋区。本院依据发生法律效力的（2015）前锋民初字第940号民事判决书，受理了邓明翠申请执行屈超勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行中本院对被执行人银行存款、证券、车辆等财产予以了查询，现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院本裁定一经送达，即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 杨 鞭审判员 游小波审判员 颜 飞二〇一七年六月八日书记员 黄金龙
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执49号申请执行人：云南世涛房地产开发有限公司。被执行人：郑朝兵,男,生于1980年3月27日，汉族，住玉溪市江川区。被执行人：秦春兰,女,生于1983年4月6日，汉族，住玉溪市江川区。本院在执行云南世涛房地产开发有限公司与郑朝兵、秦春兰商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人郑朝兵、秦春兰未能履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人郑朝兵、秦春兰无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨志伟执行员  褚晓勇执行员  邹 冰二〇一七年六月二十二日书记员  张雪楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初6537号原告：无锡市惠山区长安界惠木材厂，组织机构代码X2914849-8，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区南胡巷。经营者：黄界行，男，1954年11月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被告：吴栋良，男，1957年3月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。原告无锡市惠山区长安界惠木材厂（以下简称界惠木材厂）与被告吴栋良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告界惠木材厂的委托诉讼代理人陈涛、被告吴栋良的委托诉讼代理人马西军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告界惠木材厂的委托诉讼代理人陈涛、被告吴栋良及其委托诉讼代理人马西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界惠木材厂诉称：2003年5月19日、6月23日、6月30日、7月9日、9月26日、10月9日、11月7日、2009年6月29日，吴栋良共计向界惠木材厂借款43万元，事后经界惠木材厂多次催讨，吴栋良均拒不履行还款义务，也不配合结算工程款时扣除事宜，且据了解，吴栋良所做工程已无款可结，无奈成诉。要求吴栋良立即归还借款43万元并支付该款自2015年10月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告吴栋良辩称：吴栋良在转包无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬建筑公司）承接的建设工程施工过程中，确实亲自或委托吴君良向界惠木材厂借款43万元至今未还。这些借款均用于施工过程中的开支，当时商定在工程完工后结算工程款时扣除借款，而界惠木材厂、神扬建筑公司均系黄界行实际控制。吴栋良在工程结束后曾多次催告黄界行进行工程款结算，但对方迟迟不予理睬。后来吴栋良经常在外不居住在家里，对方才开始发函催讨借款，但因吴栋良不居住在家里，催讨函均未收到。本案款项虽是以借条形式发生，但实际应该是建设工程施工合同纠纷。原告对借条作了添加、涂改，2003年9月26日吴君良出具的借款单是复印件无原件，根据借条约定的借款时间，现界惠木材厂提出诉讼已过诉讼时效。据此，请求驳回界惠木材厂的诉讼请求。经审理查明：吴栋良在转包神扬建筑公司承接的建设工程施工过程中，亲自或委托吴君良分九次（其中2003年7月9日两次借款）向界惠木材厂借款共计43万元并分别出具了借条，所有借条除吴栋良认为系界惠木材厂事后擅自添加的内容外，均未约定借期内利息及逾期利息。其中2003年9月26日吴君良出具的借条界惠木材厂只提供了复印件，但同时提供了当天吴君良签收现金支票的存根原件；落款时间为2009年6月29日借条，落款时间有明显涂改，该借条上约定“此款在八士工程款中扣除，扣款时间2004年阴历年前”。其余借条除2003年10月9日借条只约定“到期在八士25号工程款中扣除”外，均约定了借款期限及在工程款中扣除；约定的借款期限最长的为一年；约定的工程款扣款时间除2003年5月19日、9月26日、11月7日借款外，其余均为2004年阴历年前。2011年起，界惠木材厂多次发函催告吴栋良还款，因吴栋良均未理睬，界惠木材厂于2015年10月26日向本院提起诉讼，后于2016年10月25日撤回起诉。审理中，吴栋良称借条上关于利息、管辖等约定内容都是界惠木材厂事后擅自添加。界惠木材厂称对吴栋良所称添加内容是经与吴栋良协商一致后添加。但双方均未提供证据证明。审理中，本院建议双方就争议的工程款共同与建设方进行结算，但至本案审理终结时为止，吴栋良未有任何实际行动。上述事实有吴栋良、吴君良出具的借条、现金支票存根、建设工程施工合同、催告函、本院（2015）惠民初字第02724号民事裁定书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对吴栋良因转包神扬建筑公司承接的建设工程施工需要向界惠木材厂借款共计43万元至今未还一致确认且有上列证据为凭，本院予以确认。吴栋良未按约定期限向界惠木材厂返还借款，又不配合进行工程款结算，本院对界惠木材厂要求吴栋良立即归还借款43万元的诉讼请求予以支持。因双方既未约定借期内的利率，现界惠木材厂要求吴栋良支付借款43万元自2015年10月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合有关法律规定，本院予以支持，但利率以年利率不超出6%为限。因界惠木材厂、神扬建筑公司系各自独立的主体，吴栋良转包工程工程款的结算与界惠木材厂无涉；审理中双方一致确认在2011年前双方一直为本案借款的归还进行沟通，2011年起界惠木材厂连续通过发催告函、进行诉讼等方式向吴栋良主张权利。故本院对吴栋良认为本案不是借贷纠纷而是建设工程施工合同纠纷、界惠木材厂的诉讼已过诉讼时效的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：吴栋良于本判决发生法律效力后十日内返还无锡市惠山区长安界惠木材厂借款43万元，同时支付该款自2015年10月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（年利率不超出6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8399元，由吴栋良负担。该款已由无锡市惠山区长安界惠木材厂预交，吴栋良于本判决发生法律效力后十日内将该款直接支付给无锡市惠山区长安界惠木材厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  陈 茂人民陪审员  陈建明二〇一七年六月二十八日书 记 员  俞梦甜
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2361号原告：陈国文，男,1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。被告：谢民，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈国文与被告谢民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈国文于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国文申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈国文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国文负担。审 判 员 韩德坤二〇一七年六月二十六日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2351号原告：叶国伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：叶丽军，男，1973年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐雅红，女，1980年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市康美医疗器械经营部。住所地：住丽水市莲都区大众路***号。注册号：331100000071313。诉讼代表人：徐雅红。原告叶国伟为与被告叶丽军、徐雅红、丽水市康美医疗器械经营部民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉。诉请：一、判令被告叶丽军、徐雅红归还原告叶国伟借款本金人民币202000元并支付利息（利息从2017年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告丽水市康美医疗器械经营部对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶国伟到庭参加诉讼，被告叶丽军、徐雅红、丽水市康美医疗器械经营部经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月28日，原告叶国伟与被告叶丽军、徐雅红签订《借款合同》，约定被告叶丽军、徐雅红向原告叶国伟借款人民币300000元，借款期限为一年，利息按月利率2%计算。案外人周健伟及被告丽水市康美医疗器械经营部作为担保人自愿为被告叶丽军、徐雅红的上述借款提供连带还款责任，担保期限为还款期限届满后两年。合同签订后，被告叶丽军、徐雅红未按约归还借款本息。本案诉讼过程中，案外人周健伟代为偿还借款本息共计200000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶丽军、徐雅红于本判决生效之日起十五日内归还原告叶国伟借款本金人民币202000元并支付利息（利息从2017年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告丽水市康美医疗器械经营部对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告叶丽军、徐雅红、丽水市康美医疗器械经营部负担，财产保全申请费2530元，由原告叶国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一七年五月九无代书记员  史亚男—??1?—
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执195号申请执行人仲辉。申请执行人杨子涵。被执行人通海县海纳房地产开发有限公司。法定代表人纳学远，总经理。被执行人通海县富润建材厂。经营者纳学文。关于本院执行的申请执行人仲辉、杨子涵与被执行人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂商品房销售合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2017年2月23日作出的（2016）云04民终878号民事判决书，已于2017年2月23日发生法律效力。申请执行人仲辉、杨子涵于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂将坐落于通海县秀山街道办事处秀山西路111号天湖银座C幢1单元29层03号房屋交付给申请执行人并按约办理接房手续；被执行人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂支付交房逾期违约金9129元给申请执行人。负担本案的案件受理费150元、执行费50元，现被执行人已经向本院自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）云04民终878号民事判决书中第一、三项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林德磊二〇一七年六月二十六日书记员  李振红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执486号申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。被执行人杨雪秋，男，汉族，无业，户籍所在第黑龙江省肇源县二战镇。本院在执行（2017)黑0108执486号被执行人杨雪秋罚金一案中，执行标的7650元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第33号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月十八日书记员  王 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1249号之一申请执行人：宿迁市工商行政管理局，组织机构代码01431965-3，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路53号。法定代表人耿静波，该局局长。被执行人：江苏梦蓝春酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人夏前胜，该公司负责人。申请执行人宿迁市工商行政管理局与被执行人江苏梦蓝春酒业有限公司工商行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302行审62号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市工商行政管理局于2017年3月16日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记，有工商登记信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）苏1302行审62号行政裁定书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年六月九日书记员 杨 明
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初2987号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。负责人：吴婷婷，系该支行副行长。委托诉讼代理人：黄发展，该支行员工。被告：李玉英，女，1964年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王志龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王志耀，男，1990年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：侯淑芬，女，1941年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告李玉英、王志龙、王志耀、侯淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤诉。案件受理费392.6元，减半收取计196.3元，由原告负担。审判员  何志刚二〇一七年六月二日书记员  叶海亿
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6476号之一被执行人：潘笑，男，1989年11月22日生，汉族，住沭阳县。被执行人潘笑罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行潘笑罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初229号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十一日书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6479号之一被执行人：赵礼王，男，1991年10月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人赵礼王罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行赵礼王罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初292号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十一日书记员 吴新成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初389号原告：张耘，女，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈伟超，重庆普之联律师事务所律师。被告：欧小琴，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆四方汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号17-1,社会信用代码915001072031322652。法定代表人：邓德尧,职务不详。被告：重庆九龙坡区大地汽车配件供应站，住所地重庆市高新区石新路176号沛鑫汽车配城2幢1-26、28号,社会信用代码91500107622029481N。负责人：欧小琴,职务不详。被告：邓德尧，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张耘与被告欧小琴、重庆四方汽车配件有限公司（下称四方公司）、重庆九龙坡区大地汽车配件供应站（下称大地供应站）、邓德尧、尹凤英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耘及其委托诉讼代理人陈伟超到庭参加诉讼，被告欧小琴、四方公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张耘向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧小琴、四方公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英共同向原告立即归还借款300万元及利息（以300万元为基数，从2015年6月11日起至付清日止，按月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告欧小琴与案外人黄效签订《借款协议书》，约定被告欧小琴向其借款500万元，按日万分之六点五计算利息，逾期还款承担日千分之四的违约金，并承担未归还本息15%的追索费用；被告四方公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英为被告欧小琴提供连带保证责任担保；黄效履行出借义务后，2015年4月30日，被告尚欠300万元借款未归还，并从2015年1月1日起，未再支付利息；2015年1月20日，黄效将《借款协议书》载明的债权人权益转账给原告；被告欧小琴分别于2015年2月16日归还100万元，于2015年4月30日归还100万元；2015年10月22日，原告与被告签订《和解协议》，约定被告均认可尚欠原告借款本金300万元，并承担共同还款责任；同意从2015年5月1日起按月利率3%支付利息，被告仅支付部分利息后就未再还款，原告遂诉至法院。被告欧小琴、四方公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英未到庭答辩。本院经审理查明事实如下，2013年10月30日，出借方（甲方）黄效、借款方（乙方）欧小琴、担保方（丙方）1四方公司、2大地供应站、3邓德尧、4尹凤英签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款500万元，借期3个月，借款利率为万分之六点五；丙方提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金及利息、违约责任、追索费用等；若乙方丙方未按约归还本息，按日千分之四计收违约金，并承担因主张债权行为产生的未归还本息15%的追索费用。同日，欧小琴出具《收条》确认收到500万元。2015年1月20日，出让人（甲方）黄效、受让人（乙方）张耘签订《债权转让协议书》，载明：2013年10月30日，甲方与欧小琴等签订了《借款协议书》，甲方出借了500万元给欧小琴，约定从出借日至实际还清款项时按日万分之六点五计息，由四方公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英等提供不可撤销的无限连带责任担保；逾期还款承担违约金及追索费用等；欧小琴至今尚欠500万元本息没有归还，现欧小琴等所欠债务早已到期，故甲方特将前述债权一并转让给乙方，由乙方向欧小琴等人主张该债权权益。欧小琴于2015年2月16日归还100万元，于2015年4月30日归还100万元。2015年10月22日，甲方张耘、乙方欧小琴、丙方1四方公司、丙方2大地供应站、丙方3邓德尧、丙方4尹凤英签订《和解协议》，载明：甲乙丙几方经结算后确认，乙方和各丙方尚欠甲方300万元本金和继续从2015年5月1日起至实际还清日止以300万元为基数按月3%计付利息，乙方和各丙方对向甲方归还该债务承担共同责任；因乙方出借了1000万元给陈仁才，故乙方和各丙方同意，陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司向乙方按月或者按次所还款中（每月最低100万元），乙方应出具“付款委托书”给陈仁才或者重庆西南中小企业融资担保有限公司，将其应付的前述款项中的30%款项直接支付给甲方指定的账户，乙方应授权甲方直接向陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司收取前述的30%款项，乙方也应向陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司出具由甲方前往收取该30%款项的相关文书，甲方收到款项后，分期分批冲抵乙方和各丙方尚欠甲方的前述债务本息，利息额以最终还款完清时结算；若陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司没有按约或者足额向甲方付款，即甲方的债务而被逾期结清的时间超过本协议签订后13个月的，则乙方和各丙方应无条件将尚欠的全部债务本息向甲方清偿完毕。庭审中，张耘陈述，因案外人陈仁才及其担保人未在《和解协议》约定的签订协议后13个月内足额付款，故应由欧小琴、四方公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英将尚欠借款本息归还张耘；欧小琴按照月利率3%的标准，将截至2015年6月10日的利息还清，其后未再归还借款本息。以上事实，有《借款协议书》、《收条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《债权转让协议书》、《和解协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，结合《借款协议书》、《收条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等证据，足以证明黄效、欧小琴双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。黄效实际履行出借500万元义务属实，且还款期限已经届满，黄效有权要求欧小琴归还借款及利息。现黄效依法将其对欧小琴享有的债权转让给张耘，结合《和解协议》的内容足以证明黄效履行了通知欧小琴的义务；四方公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英愿意共同负担欧小琴的该笔债务；且《和解协议》约定的付款条件已经成就，因此欧小琴、四方公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英应向张耘履行归还本金及支付利息的义务。双方约定按照月息3%标准计算利息，现张耘要求欧小琴、四方公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英按照月利率2%支付利息，系对其自有权利的合法处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对张耘要求欧小琴归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧小琴、重庆四方汽车配件有限公司、重庆九龙坡区大地汽车配件供应站、邓德尧、尹凤英于本判决生效之日起十日内返还原告张耘借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，从2015年6月11日至借款本金付清时止，按月利率2%标准计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32400元，保全费5000元，共计37400元，由被告欧小琴、重庆四方汽车配件有限公司、重庆九龙坡区大地汽车配件供应站、邓德尧、尹凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月六日书 记 员 马春波
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执487号申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。被执行人孙善杰，男，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在执行（2017)黑0108执487号被执行人孙善杰罚金一案中，执行标的5000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月十八日书记员  王 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初945号原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区悦海新天地A6-19-1915号。法定代表人：王某甲，该公司总经理。委托代理人：杨某某，男，该公司职员。被告：王某乙，男，40岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。以上信息由原告提供。原告宁夏万全物业服务有限公司与被告王某乙物业服务合同纠纷一案，原告以诉讼主体错误为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤回对被告王某乙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员毛洪泉二○一七年六月二十日书记员田晓琴
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执355号被执行人:程莎,女,汉族,1981年12月08日出生,住白河县。申请执行人:白河县兴达小额贷款有限责任公司,组织机构代码57780717-5，住所地白河县。法定代表人：查茂群，系该公司总经理。本院在执行申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司与被执行人程莎小额借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，2017年6月20日双方当事人达成以下执行和解协议：被执行人程莎于2017年6月1日起每月给付申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司执行款5000元，至(2015)白河民初字第00008号民事调解书确定的给付义务履行完毕之日止（2017年6月5000元程莎已给付，此前程莎尚向申请执行人给付执行款8895元），任何一期逾期未给付，申请执行人可随时申请本院恢复执行。被执行人程莎在本院恢复执行后自愿接受拘留、限制高消费、失信被执行人公示等执行措施。若其下落不明，本院将采取临时控制措施。申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司于2017年6月20日向本院递交书面的撤回执行申请。本院认为，申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司与被执行人程莎达成执行和解协议，撤回申请执行，不违反法律规定，应予以准许。被执行人不履行或不完全履行和解协议内容，申请执行人可按原生效法律文书申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0929执355号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。被执行人若不按协议约定期限履行义务，申请执行人可在二年内再申请执行。执行员  李昌顺二〇一七年六月二十日书记员  唐卫菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初3295号原告：蔡嘉仁，男，汉族，1994年11月29日出生，住址：广东省东莞市，被告：蔡文杰，男，汉族，1996年8月8日出生，住址：广东省东莞市，原告蔡嘉仁诉被告蔡文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告蔡嘉仁到庭参加诉讼，被告蔡文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡嘉仁诉称，2016年8月16日，被告向原告借款30000元，同时向原告开具了借据，借款时间从2016年8月16日至2016年10月16日，借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还，原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款30000元；二、诉讼费由被告承担。被告蔡文杰未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2016年8月16日，被告蔡文杰向原告蔡嘉仁借款30000元，借款期间从2016年8月16日至2016年10月16日。以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告蔡文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡文杰向原告蔡嘉仁借款，原告提供的借条能够证明原告与被告蔡文杰之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告蔡文杰借款后，经原告催告未按约定及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告蔡嘉仁诉求被告蔡文杰归还欠款30000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告蔡文杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡嘉仁归还借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告蔡文杰负担。原告蔡嘉仁已缴纳案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  罗春梅吴珮君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执837号申请执行人王旭平,女，1972年1月10日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人王旭平与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6970号民事调解书，确认被执行人给付申请人36547.9元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6970号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初608号原告：郑某1，男，1963年9月28日出生，公民身份号码×××。被告：郑某2，男，1966年8月28日出生，公民身份号码×××。原告郑某1与被告郑某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加诉讼。被告郑某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市顺义区李桥镇×村×号房屋归原告郑某1所有；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告郑某2系兄弟关系，父亲郑德祥于1994年去世，母亲郑李氏2016年去世，父母于1986年主持分家，将北京市顺义区李桥镇×村×号宅基地分给我使用，地上房屋归我所有，后因房屋破败，我两次翻建上述宅院内的房屋，为明确房屋权属，故起诉。被告郑某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系，二人之父郑德祥、郑李氏均已去世。1986年1月8日，在原被告父母主持下，双方签订《分家单》，载明“经父母亲同意，兄弟二人愿分居另立门户，特立此约。一、房产：房二所，分为东西所，兄郑某1分东所，弟郑某2分西所，东所郑某1补贴给西所现金七百元整，三年内付齐（88年10月底）；二、财产......立字人：郑某1、郑某2”。郑某1因此分得分家单中的东所房产，即现在的北京市顺义区桥镇×村×号宅院（以下简称“某宅院”）内房产。1992年，某宅院的宅基地使用权登记在郑德祥名下。郑某1于2001年、2010年两次出资翻建某宅院内房屋，现院内房屋共30间，全部为郑某1出资所建。郑某1为农业户口,在该村无宅基地。上述事实，有村委会证明、分家单、宅基地登记卡、户口本等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，郑某1、郑某2签订的《分家单》系双方及其父母的真实意思表示，且经过中证人见证，该《分家单》未违反法律的有关规定，且符合当地当时的乡规民约，该《分家单》有效。郑某1因分家取得分家时某宅院内房屋的所有权，后又出资翻建上述房屋，共建设房屋30间，其作为该村集体经济组织成员，有权取得某宅院内其出资建设的房屋所有权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市顺义区桥镇×村×号宅院内房屋归原告郑某1所有。案件受理费三十五元，由被告郑某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告郑某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞代理审判员  姜宜平人民陪审员  宗 明二〇一七年六月五日书 记 员  曾庆贺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12139号原告谭小华，男，汉族，1965年4月13日出生，住福建省福清市。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告崔华兰，女，汉族，1963年10月4日出生，住福建省福清市。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝，董事长。本院在审理原告谭小华、崔华兰诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆希娟二〇一七年六月三十日书 记 员  王梦兮