甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初437号原告刘某1，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市××区十社人，个体户，现住张掖市。委托代理人郭某，甘肃峰和律师事务所律师。被告刘某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。委托代理人马某，甘肃德言盛律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人郭某、被告刘某2及其委托代理马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2015年6月3日，被告因资金紧张向原告借款120000元，原告于同日通过中国建设银行给被告转账120000元，被告未给原告出具借条。后原告向被告催要借款，被告迟迟不予清偿。现原告起诉要求：1、被告立即偿还原告借款120000元、利息12000元，合计132000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某2辩称，1、被告根本没有向原告借过款，原告诉称的给被告转账的120000元并非借款，原、被告之间不存在民间借贷关系；2、原告通过建设银行山丹支行给被告银行卡转帐的120000系原告给其债权人张某偿还的330000元借款中的部分借款，因为被告与张某一起干工程，张某工地上的所有花销都是由被告负责的，所以原告就将给张某偿还的120000万元借款转给了被告。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告提供证据的证明效力，确认如下：原告向本院提交的证据有：1、2015年6月3日中国建设银行山丹支行转帐凭条原件1份，以证明2015年6月3日，原告给被告借款120000元；被告对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对该份证据，本院认为，被告虽对其关联性有异议，但根据庭审时原、被告双方提供证据的证明力，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，本院对该份证据予以确认；2、2015年6月2日中国建设银行张掖西环路支行转账凭条复印件1份，以证明2015年6月2日，案外人韩某给原告转帐300000元；被告认为该份证据为复印件，对其三性均有异议。对该份证据，本院认为，该打款凭条为复印件，且打款凭证的双方主体为案外人韩某与原告，与本案不具有关联性，对该份证据，本院不予确认；3、证人胡某证人证言，以证明2015年6月3日，胡某陪同原告去山丹，应被告要求，原告给被告借款120000元，原告通过建设银行山丹支行给被告转帐120000；被告对该证人证言有异议，认为证人与原告系亲戚关系，其证人证言不能采信。对该证人证言，证人胡某与原告系姐夫与小舅关系，其证明的2015年6月3日被告向原告借款120000元，因原告与证人胡某之间存在利害关系，原告也没有其他证人证言予以证明，故对证人陈述的该部分内容，本院不予采信；对该证人证言中证明的2015年6月3日原告通过建设银行山丹支行给被告转帐120000元的事实，结合被告的本人陈述，本院予以确认。被告向本院提交的证据有：1、案外人张某情况说明原件一份、2015年4月13日甘肃省农村信用社回单一份，以证明2015年4月13日张某给原告借款330000元，原告于2015年6月3日给被告银行卡转帐的120000元系原告给张某偿还的部分借款；原告对该两份证据真实性、合法性、关联性均有异议；对该组证据中张某的情况说明，原告有异议，本院认为，该情况说明系证人证言，证人应出庭接受原、被告双方当事人及法庭的质询，现张某未到庭，该情况说明的真实性、合法性无法确定，对该证据本院不予确认；对该组证据中的农村信用社回单，原告虽对其三性有异议，但根据庭审时原告认可2015年4月13日案外人张某妻子杨雪丽给原告妻子李霞转帐330000元事实的陈述，本院对该信用社回单转帐的事实予以确认，但对其证明目的不予确认；2、2014年1月至2017年3月客户交易明细对帐单原件一份，以证明2015年4月13日案外人张某妻子杨雪丽给原告妻子李霞转帐330000元。原对该份证据三性均有异议，但认可2015年4月13日案外人张某妻子杨雪丽给原告妻子李霞转帐330000元的事实。对该组证据，原告虽对其三性有异议，但根据庭审时原告认可事实的陈述，本院对该组证据及其证明目的予以确认。综合上述认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2015年6月3日，原告通过中国建设银行山丹支行从其名下卡号为×××卡内给被告转帐120000元，被告卡号为：×××，该转帐凭证加盖了中国建设银行山丹支行印章。原告称碍于原、被告朋友关系，加之对被告的信任，借款后原告没有硬性要求被告出具借条，也未约定利息，但被告承诺使用两至三个月，待工程款下来后立即付清，并在后期承诺愿意按银行同期利息承担利息。原告提起诉讼后，本院于2017年2月23日主持调解，被告委托代理人根据被告陈述答辩被告未曾借过原告的钱，是2014年3月原告向被告借款120000元，原告于2015年6月3日通过银行转帐方式给被告偿还120000元借款。2017年4月6日庭审时，被告又答辩原、被告之间不存在民间借贷关系，原告通过中国建设银行山丹支行给被告银行卡转帐的120000系原告给其原告的债权人张某偿还的330000元借款中的部分借款。另查明，原告与案外人张某系朋友及合作关系，被告与案外人张某亦系朋友及合作关系。2015年4月13日，案外人张某妻子杨雪丽通过甘肃省农村信用社给原告妻子李霞转帐330000元。本院认为，本案双方主要争议焦点为：原、被告之间是否形成合法、有效的民间借贷关系。本案原告于2015年6月3日通过中国建设银行山丹支行给被告转帐120000元的事实，由原告提供的中国建设银行转帐凭证予以证实，对此本院予以确认。自然人之间的借贷关系属于合同关系，合同当事人订立合同，可以通过书面形式、口头形式或其他形式订立。虽然本案原告未能提供与被告签订的借款合同或由被告出具的借据，但自然人之间的借款合同不属于法律、行政法规规定必须采用书面形式的合同，而是自贷款人提供借款时生效。因此，原告与被告之间是否签订借款合同或出具借据等书面凭证，不影响双方借贷关系的成立。本案原告主张被告向原告借款120000元，虽仅提供了银行转帐凭证，未提供借款合同或借据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案被告辩称的原告通过建设银行山丹支行给被告转帐的120000元系原告偿还债权人张某330000元借款中的部分款项，涉案汇款不能认定为被告向原告借款的的抗辩理由，被告针对自己的抗辩理由，在庭审时提供的证据不足以证实自己的主张，且其抗辩理由与通常情况下债务人给债权人偿还借款的做法不符，故被告证据不足，需承担举证不能的法律后果，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，本院确认原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原告已将120000元借款交付给被告，被告应当承担还款责任，现原告向被告主张权利，被告举证不能，根据债务应当清偿原则，被告应当承担偿还借款的义务。关于偿还数额的确定，庭审中原告认可被告已于2015年7月、8月偿还2000元，扣除已偿还部分，被告应偿还原告剩余借款本金118000元。关于原告主张的利息12000元，原告在给被告借款时未约定利息，依法视为不支付利息，原告也无证据证实还款时间与被告后期承诺按银行同期利息承担利息的主张，原告证据不足，故原告的该项主张，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某2偿还原告刘某1剩余借款本金118000元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。案件受理费2940元，由被告刘某2负担2616元，原告刘某1负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王惠铭代理审判员  姚晓琴人民陪审员  宋开沧二〇一七年六月十二日书 记 员  于爱华