云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2507号原告：杨九嶷，男，汉族，1965年6月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱东、周丽霞(实习)，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：王波，男，汉族，1968年3月18日生，住云南省昆明市五华区。被告：郑丽蘋，女，汉族，1963年9月26日生，住云南省昆明市盘龙区。共同委托诉讼代理人：段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市建筑安装工程有限责任公司，住所地昆明市东风东路49号七楼。法定代表人：王波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘堃、付平申，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告杨九嶷诉被告王波、郑丽蘋、昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱东、周丽霞，被告王波、郑丽蘋共同委托诉讼代理人段艳国，被告建安公司委托诉讼代理人刘堃、付平申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因建安公司工程项目急需资金周转，被告郑丽蘋（建安公司财务部经理）及钟晓洁（建安公司原法定代表人）曾经共分5次于2015年7月31日、2015年8月24日、2015年9月1日、2015年9月24日及2015年9月25日向原告借款人民币150万元、90万元、90万元、30万元及50万元，该五笔借款本金共计人民币410万元，约定借款利息均为月利率2%，还款期限分别为4-6个月不等，被告建安公司为该五笔借款提供无限连带担保。原告依约履行了五笔借款出借款义务，郑丽蘋、钟晓洁、建安公司支付部分利息后，未能依约归还借款本金及全部到期利息。为了妥善解决原告与郑丽蘋、钟晓洁、建安公司之间的民间借贷纠纷，2017年1月1日，原告与被告王波、郑丽蘋、建安公司就截止2016年12月31日郑丽蘋、钟晓洁、建安公司尚欠原告的本金及利息进行了结算，一致认可欠款本金及利息金额共计为513万元。各方一致同意以该欠款本金及利息余额513万元作为新的借款本金重新签订《借款合同》，《借款合同》约定原告为出借人，被告王波、郑丽蘋为共同借款人，被告建安公司为无限连带保证人，借款本金为513万元，借款利息为月利率2%，借款期限自2017年1月1日至2017年3月30日。新《借款合同》借款到期后，三被告未依约按期归还借款及利息，以及承担担保责任。综上，三被告未按约归还借款及利息，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告王波、郑丽蘋共同向原告偿还借款本金人民币513万元及自2017年1月1日按月利率2%支付借款利息至借款还清之日；2、判令被告昆明市建筑安装工程有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令本案案件受理费、保全费、律师费10万元等追索债务产生的费用由三被告承担。被告王波辩称：王波与原告之间不存在借贷关系，王波没有收到原告汇入的任何款项，实际也没有使用本案诉争的借款。请求法庭驳回原告对于王波的诉讼请求。被告郑丽蘋辩称：首先，原告与郑丽蘋之间不存在借贷关系，虽然双方有款项往来，但郑丽蘋的收款行为是受公司委托、代表公司。其次，双方的所有借款合同中均约定款项是用于公司生产经营，说明双方在签订借款合同时原告已知晓实际的借款主体为被告建安公司及款项的实际用途。客观上汇给郑丽蘋的款项最终均汇入被告建安公司的账户或代被告建安公司向案外人支付款项。本案原告起诉的金额为513万元，但郑丽蘋实际并未收到全款，仅收到304万元。原告在事实及理由部分陈述共有五笔款项与事实不符，原告应当提供证据证明。即便按照原告起诉的五笔金额，本金也没有513万元。综上，原告与郑丽蘋之间不存在借贷关系，款项也没有用于郑丽蘋的生活开支，请求法庭驳回原告对郑丽蘋的诉讼请求。被告建安公司辩称：首先，原告将建安公司作为保证人起诉与事实不符，涉案款项实际使用人为建安公司，而非被告郑丽蘋、王波。虽然被告郑丽蘋的账户与原告有资金往来，但是郑丽蘋是受建安公司委托代为收款，并非被告郑丽蘋的个人借款行为。原告与被告郑丽蘋签订的合同载明款项是用于建安公司的项目经营使用，说明原告在借款时已经知道款项的用途，即建安公司是实际的借款人。其次，被告王波、郑丽蘋与原告不存在借款关系，借款事实不存在那么担保事实也不存在。再者，事实上建安公司只收到原告的四笔款项并非诉状中提到的五笔，金额也不是原告主张的513万元，实际借款金额请求法庭依法查明。即便按照原告主张的五笔借款也仅有403万元，并非513万元，原告诉状前后矛盾，且诉请与事实存在差异，应当由原告提交相应证据予以证明。最后，本案受理费、保全费是由于原告的起诉不当造成，应当由原告自行承担。律师费双方并没有约定，也应当由原告自行承担。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、杨九嶷身份证，证明原告主体资格。2、王波身份证；3、郑丽蘋身份证；4、昆明市建筑安装工程有限责任公司企业法人工商登记查询表，证明被告主体资格。5、借款合同，证明原、被告各方一致同意以前期欠款本金及利息余额513万元作为新的借款本金，重新签订借款合同等事实。6、情况说明及收据4份，证明借款的支付情况。被告王波、郑丽蘋对原告提交的证据的真实性予以认可，从借款合同第一条看出借款用途，该合同载明实际借款金额513万元，但是原告实际没有支付这么多借款，这是双方按照5分利结算之前欠付的利息，即欠付利息与本金之和的金额，而不是实际产生的金额。证据6情况说明不予认可，系原告单方陈述，与事实不符；收据4份的真实性予以认可，但是该收据是建安公司的内部作账凭证，不是开具给原告的，其中2015年8月26日的30万元收据系确认收到原告向被告郑丽蘋在该日转账支付的28.5万元款项，2015年8月24日的60万元收据系确认收到原告向被告郑丽蘋在该日转账支付的57万元款项，2015年9月24日的30万元收据系确认收到原告向被告郑丽蘋在该日转账支付的28.5万元款项。被告建安公司对原告提交的证据1-4三性予以认可。证据5真实性不予认可，该证据不能真实、客观体现事实，实际没有发生这么多借款。证据6的质证意见与被告王波、郑丽蘋意见一致，建安公司总共出具的收据金额为320万元，还有一份150万元的收据原告没有提交。经核对原件，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，可以证明原告与被告郑丽蘋、王波建立了借款合同关系，被告建安公司为该借款提供连带责任保证。证据6情况说明与原、被告陈述及证据均有矛盾，不予确认；收据1、2、3，结合被告提交的证据银行流水中原告向被告郑丽蘋转账支付的款项金额及时间、借款合同的签订时间、收据出具的时间及金额，原告与被告的陈述矛盾，在没有进一步证据证明该三份收条系本案诉争款项的情形下，该部分事实真伪不明，本院不予确认；收据4的真实性予以确认。被告王波为证明自己的主张，提交证据：原告出具的承诺书，证明原告认可涉案所有借款系被告建安公司所借。原告对被告王波提交的证据三性予以认可，证明目的不予认可，此证据说明王波是要负责还款的。被告郑丽蘋对被告王波提交的证据予以认可。被告建安公司对被告王波提交的证据三性予以认可，证明目的予以认可。本院对被告王波提交的证据的真实性予以确认，但仅可以证明被告王波不承担原告、被告建安公司之间关于巡津街13号抵押所产生的法律及刑事责任，但负责与原告签订原告、被告建安公司之间关于借款本息513万元的借款合同，也即是被告王波与原告签订了借款合同，确认的借款本息为513万元；另虽然该承诺书载明建安公司向原告借款513万元，但该承诺书出具的时间为2016年12月30日，涉案借款合同签订时间为2017年1月1日，应当以时间在后的约定为准，在涉案借款合同中被告建安公司确认为连带保证人，故被告建安公司承担连带保证责任。被告郑丽蘋为反驳原告的主张，提交证据：1、劳动合同；建安公司关于公司管理部门负责人任职决定（昆建安责字（2013）第18号），证明郑丽蘋系建安公司的财务经理。2、建安公司财务部增设银行卡的决定，证明因建安公司的基本账户被查封，故指定郑丽蘋的建设银行卡（尾号7298）作为公司现金收入借款、支付借款利息及其他事项的基本往来账户。3、借款委托书、法定代表人授权委托书，证明涉案借款系建安公司所借，公司及法定代表人均授权郑丽蘋负责公司所有借款、还款及支付利息等事宜。4、银行卡流水（建行尾号7298）、银行卡流水（建行尾号8916）、资金往来凭证，证明原告出借的款项汇入郑丽蘋账户后又汇入建安公司或是代建安公司支付相应货款、欠款，本案所有款项并非用于郑丽蘋个人生活开支，而实际由建安公司使用。原告对被告郑丽蘋提交的证据1三性予以认可，证明被告郑丽蘋是被告建安公司的财务负责人；证据2的真实性、关联性认可，合法性不予认可，被告郑丽蘋的个人资金与公司资金是混同的，按照相关规定，公司是不能和个人使用同一个账户。证据3不予认可，无法核实真实性。证据4真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，这只是被告郑丽蘋的个人账户，不代表公司。被告王波、建安公司对被告郑丽蘋提交的证据予以认可。本院对被告郑丽蘋提交的证据1的真实性予以确认，可以证明被告郑丽蘋系被告建安公司的财务人员。证据2、3的真实性予以确认，可以证明被告建安公司委托被告郑丽蘋向原告借款的事实并且可以证明被告郑丽蘋实际收到原告支付的借款320万元。证据4中银行流水的真实性予以确认，可以证明被告郑丽蘋实际收到原告支付的款项共计275.5万元；其他系被告与案外人的债权债务关系，与本案无关。被告建安公司为证明自己的主张，提交证据：第一组：1、2015年7月31日借款合同；2、2015年8月24日借款合同；3、郑丽蘋建行卡明细账；4、昆明市五华区农村信用合作联社现金进账单，证明虽然郑丽蘋与原告签订的借款合同约定借款金额为320万元，但郑丽蘋实际收到借款本金为304万元。第二组：1、昆明市五华区农村信用合作联社电子银行转账凭证；2、郑丽蘋建行卡明细账，证明被告建安公司通过电子银行转账的方式以及通过郑丽蘋的银行账户向原告还款共计66.5万元。原告对被告建安公司提交的第一组证据中1、2的三性予以认可，但是合同少了一份，原告与建安公司总共签了3份合同，合同总金额是408万元，但在签订原告提交的合同时原告就将之前的合同及收据归还给了被告；3的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，只能证明被告郑丽蘋与建安公司资金混同；4的三性予以认可，证明被告收到原告的借款。第二组证据中1认可归还了利息66.5万元，该部分双方已经结算，在新的借款合同中已将66.5万元的利息扣除；2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，只能证明被告郑丽蘋与建安公司资金混同。被告王波、郑丽蘋对被告建安公司提交的证据予以认可，被告建安公司提交的两份借款合同涉及四笔借款，但是只有在最后一份借款合同上才有王波的签字，说明王波只是续签合同，在此之前没有参与双方的借款关系；并且三份借款合同上均写明借款是用于被告建安公司的生产经营，合同中约定的利息实际为5分息，月息两分加服务费月息三分，明显超过法律的规定。本院对被告建安公司提交的证据的真实性予以确认，可以证明原告与被告郑丽蘋、被告建安公司原法定代表人钟晓洁签订了《借款合同》，约定原告向郑丽蘋、钟晓洁出借人民币150万元用于被告建安公司工程项目经营，合同详细约定了借款期限、借款利息等条款，被告建安公司作为借款的连带保证人在借款合同中签章；可以证明原告与被告郑丽蘋、钟晓洁签订了《借款合同》，约定原告向郑丽蘋、钟晓洁出借人民币90万元用于被告建安公司工程项目经营，合同详细约定了借款期限、借款利息等条款，被告建安公司作为借款的连带保证人在借款合同中签章；2015年9月24日，被告郑丽蘋在该借款合同的第一页右上角注明该合同基础上增加30万元借款，借款金额共计120万元，利息为6万元；2015年9月25日，被告郑丽蘋在上述内容下注明原有120万元基础上增加50万元，此合同共计170万元，利息8.5万元；可以证明被告建安公司、郑丽蘋共计向原告支付了款项共计66.5万元的事实。三被告共同提交了证据交通银行流水一份，证明原告通过案外人的账户向被告郑丽蘋分两笔支付了28.5万元，该部分款项系原告出借给被告的第二笔款项的部分。原告对被告提交的证据不予认可，认为该28.5万元并非原告支付给被告的，账户不是原告的，并且原告出借给被告的第二笔款项90万元已经全额支付给被告郑丽蘋，支付情况详见我方提交的情况说明。本院对三被告共同提交的该份证据，认为该银行流水上未显示支付28.5万元款项的账户户名，原告与被告均陈述不是原告的账户，故不能证明该款项系原告支付给被告郑丽蘋的借款，不能证明与本案的关联性，本院不予采纳，但被告认可收到原告支付的第二笔款项中的28.5万元，基于被告的自认，该部分事实本院予以确认。本院依据上述证据及双方陈述，查明以下案件事实：2015年7月31日，原告与被告郑丽蘋、被告建安公司原法定代表人钟晓洁签订了《借款合同》，约定原告向郑丽蘋、钟晓洁出借人民币150万元用于被告建安公司工程项目经营，约定借款期限自2015年7月31日起至2016年1月30日止，借款利息按月2%计算并且每月按利率3%支付服务费，被告建安公司作为该笔借款的连带保证人在借款合同中签章，合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于当日向被告郑丽蘋中国建设银行账户××××××××转账支付了142.5万元。2015年8月24日，原告与被告郑丽蘋、钟晓洁签订《借款合同》，约定原告向郑丽蘋、钟晓洁出借人民币90万元用于被告建安公司工程项目经营，约定借款期限自2015年8月24日起至2015年12月24日止，借款利息按月2%计算并且每月按利率3%支付服务费，被告建安公司作为该笔借款的连带保证人在借款合同中签章，合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于当日分三笔共向被告郑丽蘋中国建设银行账户××××××××转账支付了57万元，并另行支付了28.5万元。2015年9月24日，被告郑丽蘋在上述2015年8月24日的《借款合同》的第一页右上角注明该合同基础上增加30万元借款，此合同共计120万元，利息为6万元；原告在当日向被告郑丽蘋转账支付了28.5万元。2015年9月25日，被告郑丽蘋继续在上述2015年8月24日的《借款合同》第一页右上角注明原有120万元基础上增加50万元，此合同共计170万元，利息8.5万元；原告在当日向被告郑丽蘋现金支付了47.5万，被告郑丽蘋于当日将款项汇入被告建安公司账户；被告建安公司向原告开具收据，确认收到银行存款47.5万元、现金2.5万元。后被告郑丽蘋、被告建安公司共计向原告转账支付了66.5万元。2017年1月1日，原告与被告郑丽蘋、被告建安公司法定代表人王波签订《借款合同》，约定双方就2015年7月31日、2015年8月24日（含2015年9月24日及2015年9月25日追加借款80万元）及2015年9月1日签订的三份《借款合同》所发生的全部借款本息余额进行结算，月利息按2%计算，双方认可截至2016年12月31日尚欠本息总额为513万元，并一致同意将原借款所欠本息余额作为本借款合同本金重新签订借款合同，约定该借款本金513万元于2017年3月30日前还清，利息按月利率2%计算，被告建安公司作为该笔借款的连带保证人在合同上签章。现借款期限届满，三被告均未偿还借款，原告诉至本院有如上诉讼请求。另查明，被告郑丽蘋系被告建安公司的财务经理，因被告建安公司基本账户不能正常使用，被告建安公司指定被告郑丽蘋所有的中国建设银行账户××××××××、××××××××作为建安公司现金收入借款、工程管理费等使用，直至建安公司账户恢复正常为止。2016年5月13日，被告建安公司出具了一份借款委托书，确认因经营急需资金周转，其委托公司原法定代表人钟晓洁、公司现法定代表人王波、公司财务郑丽蘋向原告分批借款共计320万元并且已经全额收到该款项。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款合同的借款人为谁？二、借款本金为多少？一、涉案借款合同的借款人为谁？本案中，原告依据2017年1月1日的《借款合同》主张被告郑丽蘋、王波承担还款责任，故涉案借款合同为该份合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郑丽蘋、王波在2017年1月1日签订的《借款合同》，明确了被告郑丽蘋、王波向原告借款513万元，约定了借款期限及利息的计算方式，故该份借款合同的借款人为被告郑丽蘋、王波。至于三被告均答辩认为实际借款人为被告建安公司，被告郑丽蘋只是代为签订合同及收取借款，被告王波只是代为签订合同的意见，本院认为，涉案借款合同上并未注明被告郑丽蘋、王波是代被告建安公司签订借款合同的代理人，反而注明被告郑丽蘋、王波为借款人，被告建安公司为连带保证人，即是被告郑丽蘋、王波是以自己的名义与原告签订的借款合同，而非以被告建安公司的名义签订借款合同，故不符合代理的形式要件，对于被告的答辩意见，本院不予采信。综上，涉案借款合同中，被告郑丽蘋、王波为借款人，被告建安公司为连带责任保证人。二、借款本金为多少？依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”涉案2015年7月31日、2015年8月24日的《借款合同》中约定的借款本金分别为150万元、90万元，借款利息按月2%计算并且每月支付3%的服务费，以该标准计算一个月需支付的利息、服务费分别为7.5万元、4.5万元，原告实际向被告郑丽蘋支付142.5万元、57+28.5=85.5万元，在原告没有证据证明其已经全额支付了该两笔借款本金的情形下，本院认定该两份借款合同的借款本金为142.5+85.5=228万元。2015年8月24日的《借款合同》上注明原告与被告郑丽蘋、王波对借款本金进行过两次增加，增加的金额为30万元和50万元，借款利息按月2%计算并且每月支付3%的服务费，以该标准计算一个月需支付的利息、服务费分别为1.5万元、2.5万元，原告实际向被告郑丽蘋支付28.5万元、47.5万元，在原告没有证据证明其已经全额支付了该增加的两笔借款本金的情形下，本院认定该增加的借款本金为28.5+47.5=76万元。综上，原告实际支付借款本金共计304万元。原告与被告郑丽蘋、王波2017年1月1日签订的《借款合同》是以150+90+30+50=320万元为本金进行结算，结算截至2016年12月31日的本息共计513万元，并约定该513万元为该份借款合同的借款本金。但本院依据原、被告的约定及履行情况，按照每月2%的标准计算截至2016年12月31日的利息为：（142.5万元×2%×17个月）+（85.5万元×2%×（16+7/31）个月）+（28.5万元×2%×（15+6/30）个月）+（47.5万元×2%×（15+5/30）个月）=99.3万元，被告郑丽蘋、建安公司共向原告支付66.5万元，抵扣后被告郑丽蘋、王波尚欠该期间利息32.8万元；尚欠本金为304万元，故截至2016年12月31日尚欠借款本息合计为336.8万元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告与被告郑丽蘋、王波在2017年1月1日进行的结算违反上述法律规定的上限标准，超出部分本院不予支持，其他部分即截至2016年12月31日的借款本息336.8万元及借款本金304万元自2017年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。对于原告主张的律师费，由于原告并未提交证据证明其实际产生了该部分费用，该主张无事实依据，本院不予支持。对于被告建安公司承担的责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告与被告建安公司在借款合同中约定被告建安公司为连带保证人，故被告建安公司应当承担连带责任保证，在没有约定保证范围和保证期间的情形下，被告建安公司应当在主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担连带责任保证。故原告主张被告建安公司承担连带责任保证，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郑丽蘋、王波于本判决生效之日起十日内向原告杨九嶷归还借款本金3040000元及该款项截至2016年12月31日的利息328000元，以上共计3368000元；二、被告郑丽蘋、王波于本判决生效之日起十日内向原告杨九嶷归还借款本金3040000元自2017年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；三、被告昆明市建筑安装工程有限责任公司对上述第一、二项支付义务承担连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51308元，适用简易程序减半收取25654元，由原告承担8804元，三被告承担16850元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 江 丽二〇一七年六月二十日书记员 李娅萍