江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4953号上诉人（原审原告）：刘福萍，女，1955年3月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王苇（系刘福萍之子），男，1979年10月14日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：江苏永鸿巴布洛电子商务有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国星，男，1988年12月27日生，汉族，该公司员工，住南京市江宁区。上诉人刘福萍因与被上诉人江苏永鸿巴布洛电子商务有限公司（以下简称永鸿公司）产品责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘福萍的委托诉讼代理人王苇，被上诉人永鸿公司的委托诉讼代理人戴国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判永鸿公司向刘福萍支付购物损失13元、住院损失9873.59元，并增加3倍赔偿金29659.77元；2、一、二审诉讼费由永鸿公司承担。事实与理由：1、一审法院认为刘福萍没有证据证明其在购买涉案熏鱼到入院前仅吃了涉案熏鱼，这样的举证要求几乎无法完成，任何人也无法证明仅食用了涉案熏鱼；2、一审法院混淆了慢性胃炎和急性胃炎，××理结论，并不是诊断结果，慢性胃炎和急性胃炎不同，结合刘福萍患病症状和入院治疗时间，可以确定刘福萍此次患××，是食用不洁食物引起的症状，有××的症状；3、一审法院遗漏了涉案熏鱼是不符合食品安全生产的事实，案涉熏鱼没有检验证明，在运输过程中的温度已经超过了可能存储的温度（4度）、门店的进货数小于销售数（即存在销售过期食品的情况）；4、一审法院适用法律不当。根据相关法律规定，本案应适用举证责任倒置，由生产者和销售者进行举证，但在本案中，永鸿公司提交的11月13日检验报告是自检报告，不能证明涉案熏鱼是符合食品安全的合格产品。永鸿公司辩称，1、国家加工食品与食品添加剂质量监督检验中心出具的检验报告证明熏鱼是符合食品安全标准的。如果刘福萍仅食用了部分熏鱼，完全可以对剩余的熏鱼进行检验，另外，刘福萍也可以对呕吐物进行检验；2、从出院小结可以看出，刘福萍是慢性胃炎，而且引起胃炎的原因很多，其没有证据证明是熏鱼引起的急性胃炎；3、检验报告已经对熏鱼成品进行检验，既然成品是合格的，就不存在原料不合格的问题；4、南京市食品药品监督局对温度要求是“对于运输商品……温度限度为7度”，案涉熏鱼冷藏和运输的温度是符合规定的；5、刘福萍与永鸿公司在法律关系上是平等的法律关系主体，根据相关法律规定，消费者举证证明因食用食品受到损害的，需进行初步证明，刘福萍并没有证明，永鸿公司有食品生产许可证和食品经营许可证。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘福萍向一审法院起诉请求：一、永鸿公司赔偿购买商品的损失13元；二、永鸿公司赔偿医疗费2993.59元、误工费1200元、伙食费500元（50元/天*10天）、护理费2000元（200元/天*10天）、交通费180元、营养费3000元，共计9873.59元；三、永鸿公司根据增加赔偿刘福萍三倍损失的金额29659.77元（9886.59元*3）。一审法院认定事实：刘福萍系永鸿公司经营的巴布洛云厨1站店铺顾客，经常购买永鸿公司生产及销售的熟食产品。2016年11月14日10时21分，刘福萍在永鸿公司经营的永鸿巴布洛云厨1站桃园路店购买了由永鸿公司生产的苏式熏鱼（已封装，产品标准代号：DBS32/005）一份，价款13元。当天下午16时许，刘福萍因发生呕吐、发热、体虚等症状被送往江宁医院就诊，于当天16时34分住院。经中医诊断为呕吐——食滞内停证，西医诊断为急性胃炎。住院期间产生医疗费共计11105.24元，其中个人医保账户支付261.31元、现金支付2732.28元，共计2994.59元。2016年11月23日，刘福萍住院治疗后病情好转出院。××理：（体后）中度慢性浅表性胃炎，伴轻度急性活动，局部粘膜肠上皮化生；（窦小）中度慢性浅表性胃炎，伴轻度急性活动，局部粘膜肠上皮化生”。2016年6月2日，永鸿公司取得食品生产许可证，有效期至2020年12月30日，许可生产的食品类别为其他食品，包含方便菜肴（豆制品方便菜肴、果蔬方便菜肴、畜禽肉方便菜肴、食用菌方便菜肴、水产方便菜肴、禽蛋方便菜肴（DBS32/005）。2016年4月18日，永鸿公司取得食品经营许可证，有效期至2021年4月17日，经营项目包含热食食品制售。一审审理中，刘福萍称其在住院之前除了在当天中午11时左右食用了部分涉案熏鱼外，仅在当天早间食用过粥。刘福萍提交护理费收条及收入证明各一份，证明住院期间请专人护理花费2000元及因住院导致的误工损失1200元，永鸿公司对上述证据的真实性及关联性均不予认可。永鸿公司提交2016年10月27日由国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京）出具的苏式熏鱼检验报告一份，载明永鸿公司送检的2016年9月27日生产的苏式熏鱼样品符合相关食品标准。刘福萍对检验报告的真实性没有异议，但其认为该检验报告不能证明2016年11月14日其购买的苏式熏鱼能够经检验合格。永鸿公司亦提交2016年11月13日由其公司作出的产品检验报告单，检验对象即为2016年11月14日上市销售的苏式熏鱼，检验结论为符合相关食品安全标准。刘福萍认为该检验报告单系永鸿公司自行制作，无法证明食品的安全性。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，刘福萍主张因食用永鸿公司生产并销售的食品即苏式熏鱼造成人身损害并住院治疗，刘福萍应当举证证明食用涉案熏鱼与其发生急性胃炎住院治疗间存在因果关系。但刘福萍自购买涉案熏鱼至住院经过了5、6个小时的时间，且包含了午餐时间在内。刘福萍虽称其在购买后至入院前仅食用了涉案熏鱼，但对此其没有提供充分证据证明。同时，由于刘福萍的出院小结中显示其自身存在××，其没有提供证据证明其本次住院必然是由于食用的食物存在安全问题导致。由于刘福萍在本案中没有提供充分证据证明购买涉案熏鱼与其住院治疗间存在必然或唯一的因果关系，故一审法院无法认定刘福萍所诉人身损害后果系由永鸿公司生产及销售的食品导致。因此对于刘福萍要求永鸿公司赔偿购物损失13元、住院后产生的损失9873.59元并增加损失的三倍金额赔偿29659.77元的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回刘福萍的全部诉讼请求。二审中，本院到江宁医院向主治医生进行了调查，主治医生称，有多种因素引起急性胃炎，从刘福萍的主诉来分析熏鱼是造成急性胃炎的主要因素，但是也不能确定为有必然的因果关系，只是根据刘福萍当时的主诉来判断病情。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有购物小票、病历、出院小结、发票、费用清单、生产许可证、经营许可证、营业执照、检验报告、谈话笔录及当事人的陈述等证据证实。经当事人确认，本案二审争议焦点为，刘福萍食用熏鱼与其急性胃炎之间是否存在因果关系；永鸿公司生产和销售的苏式熏鱼是否属于不符合食品安全标准的食品。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。本案中，刘福萍为证明因食用熏鱼受到损害，提交了购买熏鱼的小票、病历等证据，并陈述吃了熏鱼马上就感觉不舒服，就不想吃东西。永鸿公司提出刘福萍的陈述欠缺合理性。从本院到江宁医院调查的情况来看，江宁医院认为刘福萍发生急性胃炎存在多种因素，并不能确定刘福萍的急性胃炎与食用熏鱼之间存在必然的因果关系。刘福萍主张案涉熏鱼不符合食品安全标准，应当进行举证证明。刘福萍既没有对剩余的熏鱼进行检验，亦未能提交其他证据证明。永鸿公司为证明其销售的熏鱼符合质量标准，提交了2016年10月27日由国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京）出具的苏式熏鱼检验报告、青鱼入库单及采购合同、调味品、大豆油、贴体包装盒、拉伸膜的入库单、采购合同及检测报告、熏鱼初加工及熟食生产记录表、门店调拨单、冷藏柜运行温度、销售记录、食品生产、经营许可证、自检报告单等证据，上述证据均表明案涉熏鱼是按照食品安全法及相关法律法规的要求组织生产和配送。刘福萍认为配送温度高会造成食品变质，但未能举证证明永鸿公司低温配送过程存在不符合规范要求的情形，故现有证据不足以认定案涉熏鱼属于不符合食品安全标准的食品综上，刘福萍的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘福萍负担。本判决为终审判决。审判长 邓 玲审判员 周家明审判员 钱发洪二〇一七年六月二十六日书记员 查菲菲