江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2968号原告：徐国银，男，1980年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王晓玲，女，1983年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐国银与被告王斌、王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国银的委托诉讼代理人赵文进到庭参加诉讼，被告王斌、王晓玲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐国银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告借款60万元并承担从2014年9月23日至2016年6月22日按月利率2%计算的利息25.2万元，及至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年9月22日，被告王斌与原告订立民间借贷合同一份，王斌向原告借款60万元，约定月息2分5厘，借款期限3个月，并出具了借据。案外人姚建忠为借款提供了担保。后原告追要借款，被告分文未还。被告王晓玲与王斌系夫妻关系。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王斌、王晓玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件一份；2.民间借贷合同一份；3.担保合同一份；4.个人无限连带责任担保承诺函一份；5.银行打卡凭证一份；6.两被告夫妻关系登记表一份。本院对原告提交的证据认定如下：徐国银提交的证据真实、合法对本案的相关事实具有证明效力，但对原告是否向王斌提供借款的事实缺乏证明效力。被告王斌、王晓玲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2014年9月22日，被告王斌立据向原告借款60万元，当日，王斌还在填充式的民间借贷合同上填写了内容并签名，约定借款期限为2014年9月22日至2014年11月22日。当日，案外人姚建忠也在填充式的担保合同上签名为借款提供保证，同时还在填充式的《个人无限连带责任担保承诺函》上签名，在该担保承诺函的首部手写了“62×××79，农行，张淑杰”。同日，徐国银分三次各按20万元通过银行账号62×××16将60万元转入到张淑杰在中国农业银行的账号62×××79中，而当日通过以上同样的银行账号，张淑杰又分别转给徐国银30万元和10万元。另查明，原告提供的借款合同原件上并未填写利息内容，而提交的复印件中填写了利率2.5﹪/月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条的规定，借款合同属于实践性合同，只有在借款交付给借款人后，合同才能产生法律效力。本案借款交付的事实，原告诉称是按王斌的指示，将借款交付给张淑杰。原告所述的交付方式属于指示交付，也属于合同生效的要件，但原告要证明王斌指示的事实存在和存在着实际交付的事实。对此证明要求，原告通过其提交的《个人无限连带责任担保承诺函》上首部手写了“62×××79，农行，张淑杰”，据此说明手写部分是王斌所写，证明其指示的事实，通过银行流水证明交付的事实。对于原告以上证明，本院认为存在着以下问题：1.如果是王斌书写的银行账号和收款人人名，王斌为什么不在自己签字的借款合同或借条上写明，而王斌却在姚建忠签名的《个人无限连带责任担保承诺函》上只写了银行账号、名称和人名，并且意思表达不明确，因为王斌没有写明借款交付给张淑杰，无法确定王斌指定张淑杰是其借款的收款人，如果王斌将以上内容写在其签字的借款合同或者借据上，即可与借款合同的约定建立联系，因为当事人在自己签订的合同上所写的内容，都是与合同的目的有关的，即使内容不明确，也可以根据《中华人民共和国合同法》第125条的规定，依照合同所使用词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2.原告是否实际交付了借款存在着合理的怀疑。因为根据当天的银行转账情况，原告分三次将60万元转入到张淑杰银行账户后，张淑杰又分两次转回到原告银行账户40万元，原告对此行为解释为是当天原告又向张淑杰借款40万元，并提供了出具给张淑杰40万元借条的复印件。原告的该解释超出了一般人的理解范围，因为按原告解释原告本人也需要借用大额资金，在其需要大额资金的情况下还向王斌出借大额资金有违常理，而且还向王斌指定的收款人借用，这也说明张淑杰与原告之间不是普通人关系。3.现无证据证明张淑杰将60万元借款交付给王斌或由王斌行使了权利。4.原告提交的借款合同原件与复印件在内容上有不一致的地方，证据存在着瑕疵。综上所述，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对于原告是否向王斌提供借款这一事实，本院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，根据以上存在的四个问题，本院确定原告提交的证据不能证明原告向王斌提供借款的事实。因此原告与王斌订立的借款合同，因不能确定贷款人已提供借款而无效，本院对原告主张王斌、王晓玲还款的诉讼请求不予支持。关于原告申请对《个人无限连带责任担保承诺函》上首部手写了“62×××79，农行，张淑杰”字迹是否为王斌所写进行鉴定的问题，考虑到鉴定的结果并不能确定王斌表达的意思为指定张淑杰收取借款和诉讼成本的原因，本院对原告的该申请决定不予准许。被告王斌、王晓玲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐国银的诉讼请求。案件受理费12320元，由原告徐国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春审 判 员  刘大维代理审判员  罗珊雪二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄 雯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。