wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初328号原告：文建宏，男，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：苏州荣辰置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。法定代表人：夏政勇。原告文建宏与被告苏州荣辰置业发展有限公司（以下简称荣辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告文建宏的委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼，被告荣辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告文建宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款350万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2012年2月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：2012年1月20日，被告荣辰公司因资金需要向原告借款100万元。双方约定借期至2012年2月20日归还。2013年4月19日，被告荣辰公司又向原告借款250万元。其后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拒不还款。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告特诉至法院。被告荣辰公司未作答辩。经审理查明，2012年1月20日，被告荣辰公司向原告文建宏出具借条一份，载明：“今借文建宏先生现金壹佰万元正。借期至2012年2月20日归还”。同日，原告文建宏委托其妻子吴英通过中国银行账户向被告公司法定代表人夏政勇的银行账户转账100万元。2013年4月19日，被告向原告出具借条、情况说明各一份，分别载明：“今借到亚特公司文建宏先生现金贰佰伍拾万元正。（利息别算）”、“本公司向文建宏先生借款现金贰佰伍拾万元整，请打至夏政勇个人银行卡（开户行：中国工商银行，卡号62×××36）”。同日，原告文建宏委托其妻子吴英通过中国工商银行账户向被告公司法定代表人夏政勇的银行账户（卡号62×××36）转账250万元。因被告迄今未归还借款本息，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、中国银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证、情况说明、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告文建宏与被告苏州荣辰置业发展有限公司之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告现要求被告归还借款350万元并支付100万元借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告文建宏借款350万元，并支付原告逾期利息（以100万元为基数，自2012年2月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告文建宏指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36577元，公告费600元，合计37177元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  刘 玮审 判 员  樊 蓉人民陪审员  易小蔷二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1071号之二申请执行人张志发，住开鲁县。被执行人李选明，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李选明在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年六月二十日书记员杜宏宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1278号原告:刘林忠，男，1960年1月20日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区.委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。被告：连红霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区.委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告：陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街福安花园1005室，组织结构代码57509117-7.法定代表人：袁怀斌，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯树义，该公司法律顾问，特别授权。原告刘林忠与被告连红霞、陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告刘林忠于2017年6月19日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告刘林忠的该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘林忠撤诉。案件受理费50元，按规定退还原告刘林忠。审判员  赵晓云二〇一七年六月二十日书记员  张 怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初1231号原告：郭顺云，男，农民。委托诉讼代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告：洪少兴，男，无固定职业。被告：长广工程建设有限责任公司，住所地：浙江省。法定代表人：陈加祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司，住所地：西宁市。负责人：金国洪，该公司经理。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：青海森科盐化产业集团有限公司，住所地不详。法定代表人：柯农，该公司董事。原告郭顺云与被告洪少兴、长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司、青海森科盐化产业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郭顺云向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付拖欠原告的劳务费120708元;2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告长广工程建设有限责任公司为青海森科盐化产业集团有限公司3万吨高氯酸钾工程总承包方，洪少兴为上述工程建设分包方。2014年10月，原告与被告洪少兴签订施工承包合同，合同约定：由原告负责上述工程地面清理、垫层，贴砖、卫生间清理贴砖、清理及材料运输施工任务。2015年11月，工程完工后，经核算，被告欠原告劳务费为120708元。经原告多次催促，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长广工程建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由工程所在地的人民法院管辖，本案涉案工程地为西宁市经济技术开发区甘河工业园区，应由西宁市湟中县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于人民法院受理一审民事案件专属管辖的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖的范畴，而本案涉诉的建设工程施工地在西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，本案原告又系建设工程施工项目的实际施工人，其主张的诉讼请求应是拖欠的工程款而非劳务工资。故本案的案由是建设工程施工合同纠纷，由于建设工程施工地处于西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，该园区属西宁市湟中县人民法院辖区，故被告长广工程建设有限责任公司请求，将本案移送西宁市湟中县人民法院管辖，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：被告长广工程建设有限责任公司对管辖权提出异议成立，本案移送青海省西宁市湟中县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员刘洪二〇一七年六月十五日书记员苏倩
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初3634号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市主要负责人：周良清，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告：晋江市泉涌鞋材贸易有限公司，住所地晋江市法定代表人：倪美婷，该公司执行董事兼总经理。被告:晋江市伟中鞋塑有限公司，住所地晋江市法定代表人：丁聪海，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市泉达鞋材贸易有限公司，住所地晋江市法定代表人：丁明鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：倪美婷，女，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：丁明鑫，男，回族，住晋江市，公民身份号码。被告：丁聪海，男，回族，住晋江市，公民身份号码。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告晋江市泉涌鞋材贸易有限公司、晋江市伟中鞋塑有限公司、晋江市泉达鞋材贸易有限公司、倪美婷、丁明鑫、丁聪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟采取其他方式向被告催讨为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。案件受理费60元,因撤诉减半收取计30元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。审判员  许珊妹二〇一七年六月十三日书记员  吕雅君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1118号之三申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。负责人张从文，行长。被执行人聊城市大顺发超市有限公司，住所地聊城市东昌府��利民西路16号。法定代表人周送宝，总经理。被执行人山东安博电驱动技术有限公司，住所地聊城市高新区中华南路6号。法定代表人郭宏贤，总经理。被执行人周送宝，男，1967年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人李增慧，女，1989年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人郭宏贤，男，1970年10月24日出生，汉族，住山东。本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁1502民初6563号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人聊城市大顺发超市有限公司、山东安博电驱动技术有限公司、周送宝、李增慧、郭宏贤未自动履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2017年4月10日已经将被���行人聊城市大顺发超市有限公司、山东安博电驱动技术有限公司、周送宝、李增慧、郭宏贤纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502民初6563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一七年六月二十日书记员 杨俊亮
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执6号申请执行人：张某甲。被执行人：张某乙。本院在执行张某甲与张某乙人格权一案中，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春代理审判员  吴维波代理审判员  卢 宏二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 欣
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终1052号上诉人（原审被告）：兴文县名绅汽车服务俱乐部，住所地：兴文县古宋镇小河村一组。经营者：薛勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）：梁德鹏，男，1990年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人兴文���名绅汽车服务俱乐部因与被上诉人梁德鹏修理合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴文县名绅汽车服务俱乐部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人兴文县名绅汽车服务俱乐部撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兴文县名绅汽车服务俱乐部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘章建代理审判员  张力骁代理审判员  罗 润二〇一七年六月××日法官 助理  王付兵书 记 员  王倩影
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执338号之一申请执行人：张亚珍，女，1954年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：林剑恩，女，1958年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人张亚珍与被执行人林剑恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林剑恩因刑事犯罪现羁押于浙江省第二女子监狱服刑，本案依法查封了登记在被执行人林剑恩名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，无其他可供执行的财产，现申请执行人张亚珍也不能提供被执行人林剑恩有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年6月16日，被执行人林剑恩尚欠申请执行人张亚珍案款100000元及相应利息，承担案件受理费1170元，执行费1400元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年六月十六日书记员  周梅舟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保172号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人:钱某某,住安徽省安庆市潜山县。本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人钱某某银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中舟二〇一七年六月十五日书记员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6787号原告：重庆市忠德锻压有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街31号，统一社会信用代码91500113709470421Q。法定代表人：杨观忠，董事长。委托代理人：黎向红，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆力霸齿轮制造有限公司，住所地重庆市綦江工业园区A区，组织机构代码78423790-2。法定代表人：董治鑫，经理。原告重庆市忠德锻压有限公司（以下简称忠德公司）与被告重庆力霸齿轮制造有限公司（以下简称力霸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告忠德公司的委托诉讼代理人黎向红到庭参加了诉讼。被告力霸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忠德公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款199685.37元，并以该货款199685.37元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起计算资金占用损失至货款付清时止。事实及理由：原被告存在长期齿轮毛坯等产品的买卖往来关系，因被告不及时履行支付货款的义务，原告停止向被告供货。2015年5月12日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款257486元，被告承诺于2015年12月底前分期付清该货款，但被告未按约定及时足额履行给付货款的义务，现被告尚欠原告货款199685.37元。被告力霸公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《付款协议》等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告力霸公司在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在多年的齿轮毛坯等车辆零部件买卖合同关系。2015年5月12日，经原被告双方结算，被告向原告出具《付款协议》一份，主要载明：今有力霸公司欠忠德公司货款共计257486元，经双方友好协商，被告力霸公司定于2015年5月12日支付2000元，于2015年5月13日支付28000元，于2015年6月支付30000元，自2015年7月起至2015年11月，被告按月等额支付40000元，于2015年12月付清全部余欠货款等内容。被告公司法定代表人董治鑫在该《付款协议》中签字并加盖公司盖章进行确认。履行中，被告向原告支付了57800.63元货款后未再向原告支付货款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原被告双方对此前买卖往来货款进行结算并形成了《付款协议》，被告应按《付款协议》所承诺的时间及金额履行给付货款的义务，但被告在支付部分货款后未再向原告履行货款的给付义务，截至本案法庭辩论终结，被告尚欠原告货款199685.37元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告给付货款并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告力霸公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。为此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力霸齿轮制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市忠德锻压有限公司货款199685.37元；二、被告重庆力霸齿轮制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市忠德锻压有限公司资金占用损失（以前述货款199685.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2147元，由被告重庆力霸齿轮制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一七年六月十九日书记员  罗宇婷
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执恢2号王某某、刘某某：你因与薛某合同纠纷恢复执行一案，本院作出的（2015）潞民初字第1355号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年六月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人薛某交付执行款56425.18元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费746元。特此通知。二〇一七年六月二十三日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终533号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙昊，男，1993年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地：成都高新区，2016年5月20日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年6月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。上诉人（原审被告人）傅婷，女，1991年12月31日出生，汉族，中专文化，户籍地：成都高新区，2016年5月20日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年6月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙昊犯贩卖毒品罪、盗窃罪，傅婷犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年三月八日作出（2017）川0191刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人孙昊、傅婷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，一、孙昊、傅婷共同贩卖毒品的事实（一）2016年4月某日，孙昊、冯万强、许维在高新区清源环街368号12号许某家中吸毒，期间孙昊与王某商谈购买毒品的事情，后傅婷带着3000元毒资和电子秤到许某家中，孙昊就以3000元的价格向王某购买了约50克甲基苯丙胺。2016年5月上旬某日，孙昊主动联系王某商谈购买毒品事宜，后由傅婷将3000元毒资交予孙昊，孙昊在顺江小区168号消防通道内以3000元价格向王某购买约50克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。（二）孙昊购买毒品后，将毒品分装后交由傅婷保管，二人陆续将毒品卖给高新区顺江小区的吸毒人员兰超、冯某、吴某、陈某、刘某2、廖某等人。上述毒品由孙昊在外贩卖，在孙昊没空的情况下，傅婷也会在外贩卖，所贩卖的毒资交由傅婷保管。二、孙昊伙同薛某（另处）共同盗窃的事实2015年12月9日下午，被告人孙昊伙同薛某至本市高新区成都合院1期22栋2单元。由孙昊望风，薛某用事先准备好的自制易拉罐卡片透开1201号被害人赵某房门，窃得放置于卧室衣柜内的黄金项链一条、黄金戒指一枚、铂金项链一条、铂金吊坠一个、银饰吊坠及玛瑙等物，后销赃至郫县犀浦康乐酒店对面一家金银回收铺，获利人民币2000余元。同年12月11日下午，被告人孙昊伙同薛某再次来到“成都合院”，后进入3单元。薛某用事先准备好的自制易拉罐卡片透开1304号被害人唐某房门，与孙昊盗窃放置在客厅内的戴尔牌笔记本电脑一台（鉴定价格为1720元）。得手后二人继续在3单元内实施盗窃，由孙昊望风，薛某透开1004号被害人刘某1房门，将放置在一黑色旅行箱内的纪念钞、旧版2元人民币若干、手表一块、苹果牌平板电脑一台（鉴定价格为750元）等物盗走，以约3000元人民币价格（其中，苹果牌平板电脑销赃价格为400元）销赃获利；将窃得的新版1元人民币100余张耗用。同年12月16日下午15时许，薛某、孙昊再次来到“成都合院”附近时，因形迹可疑被警察盘查，薛某、孙昊隐瞒了在“成都合院”实施的盗窃罪行。次日，成都市公安局高新区分局以吸毒为由对孙昊行政拘留十四日。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过，检验报告，尿检报告，搜查笔录、称重笔录，扣押决定书及扣押清单，薛某的供述及辨认笔录，冯某、许某、兰超、廖某、陈某、叶某、秦某的证人证言及辨认笔录、被害人赵某、刘某1、唐某的陈述，孙昊手机通话清单，被告人孙昊、傅婷的供述及辨认笔录，价格鉴定意见书，监控视频等证据在案证实。原判认为，被告人孙昊、傅婷明知是毒品而多次贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，被告人孙昊以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙昊、傅婷系贩卖毒品的共同犯罪，该二人分工明确，孙昊主要负责运送及贩卖，傅婷主要负责保管毒资和毒品，且贩毒的收入由二人共同使用，故不宜区分主从犯。关于该二人贩卖毒品的数量，在案证据能够证实孙昊、傅婷从王某处购买约100克毒品，随即向顺江片区的多名吸毒人员进行贩卖，故该100克毒品（含在孙昊、傅婷家中及随身查获的共计27.65克毒品）应认定为其贩卖毒品的数量。被告人孙昊与另处的薛某系盗窃的共同犯罪，该二人在共同盗窃中犯罪地位、作用大致相当，故不区分主从犯。被告人孙昊到案后如实供述其盗窃的相关情况，对该部分犯罪可从轻处罚；被告人孙昊到案后检举、揭发了他人的犯罪行为，具有立功的情节，可以从轻或减轻处罚。被告人孙昊、傅婷多次贩卖毒品，酌定从重处罚。据此，判决：一、被告人孙昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收价值人民币一万八千元的个人财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四千元，没收价值人民币一万八千元的个人财产。二、被告人傅婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值人民币二万元的个人财产。三、将扣押在案的毒品、毒资、贩毒工具、移动电话等物品予以没收，并责令被告人孙昊向被害人退赔相关损失。宣判后，原审被告人孙昊、傅婷不服，分别提出上诉。上诉人孙昊的上诉理由是：1、其因贩卖毒品罪受到了刑讯逼供；2、贩卖毒品数量认定有误；3、原审在贩卖毒品罪中未区分主、从犯有误，请求二审法院依法改判。上诉人傅婷上诉认为其犯罪主观恶性小、应认定为从犯，请求二审法院依法从轻判处。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙昊、傅婷违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且数量大。上诉人孙昊以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙昊、傅婷在贩卖毒品的犯罪中系共同犯罪，在犯罪过程中，二上诉人均积极参与，作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人孙昊与另处的薛某系盗窃的共同犯罪，该二人在共同盗窃中犯罪地位、作用大致相当，亦不宜区分主、从犯。上诉人孙昊到案后如实供述其盗窃的相关情况，对该部分犯罪可从轻处罚；上诉人孙昊到案后检举、揭发了他人的犯罪行为，具有立功的情节，可以从轻或减轻处罚。上诉人孙昊、傅婷多次贩卖毒品，酌定从重处罚。对于上诉人孙昊的上诉理由，本院经审查认为，首先，上诉人孙昊虽称受到刑讯逼供，但其并未提供证据证实，在案证据亦不能证实其受到了刑讯逼供；其次，上诉人的供述及证人证言等在案证据能够证实上诉人孙昊、傅婷从王某处购买约100克毒品，并随即向顺江片区的多名吸毒人员进行贩卖，足以认定上诉人孙昊、傅婷贩卖毒品的数量为约100克；第三，上诉人孙昊、傅婷在贩卖毒品的犯罪过程中，上诉人孙昊主要负责运送及贩卖，傅婷主要负责保管毒资和毒品，且贩毒的收入由二人共同使用，二上诉人均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯，原判不予区分主、从犯正确。上诉人孙昊的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人傅婷的上诉理由，本院经审查认为，首先，上诉人傅婷虽辩称其贩卖毒品的目的是为了治疗眼睛，主观恶性小，但其行为已违反国家关于毒品的管理规定，已构成贩卖毒品罪，其辩解没有法律依据，明显不能成立；其次，上诉人孙昊、傅婷在贩卖毒品的犯罪过程中，二上诉人均积极参与，作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人傅婷的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  聂婷婷审判员  曹余曦二〇一七年六月七日书记员  廖礼红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4289号之一原告：深圳钱捕头商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被告：曾林，男，1961年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区xxxxx。原告深圳钱捕头商业保理有限公司与被告曾林民间借纠纷一案，深圳钱捕头商业保理有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，深圳钱捕头商业保理有限公司自愿撤回起诉，系依法处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳钱捕头商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费4726元，减半收取2363元，保全费1529元，合计3892元，由原告深圳钱捕头商业保理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张真伟二〇一七年六月十九日书记员  梁 丹
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执127号之二申请执行人张永芬，女，汉族，住西充县晋城镇。申请执行人冯伟，男，汉族，住西充县晋城镇。被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇。法定代表人贾林，经理。张永芬、冯伟与西充县龙西农业开发有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院（2016）川1325民初1577号民事判决书生效后，张永芬、冯伟申请执行。执行中查明，西充县龙西农业开发有限公司无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2016）川1325民初1577号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年六月二十九日书记员  蒋清霞
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异80号异议人（被执行人）：李敬华，男。委托代理人：刘尧，女。申请执行人：沈阳通钢冷轧螺纹钢厂，住所地：沈阳市大东区工农路***号。法定代表人：姜伟，系该厂厂长。被执行人：沈阳市宝得利商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设中路40号。法定代表人：李敬华，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂与被执行人沈阳市宝得利商贸有限公司、被执行人李敬华买卖合同货款纠纷一案中，异议人李敬华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李敬华称：申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂与被执行人沈阳市宝得利商贸有限公司、被执行人李敬华买卖合同货款纠纷执行一案，贵院误将李敬华的一处房产即位于沈阳市皇姑区淮河街54号4-5-1房产当作李敬华的财产予以评估拍卖。李敬华与案外人刘尧系夫妻关系，该房产系夫妻共同共有财产，并非李敬华个人财产，贵院依法查封夫妻共同财产无异议，但贵院对该房产评估拍卖系违法。贵院的执行行为导致李敬华的唯一一套住房消失。故请求贵院执行回转，将李敬华所有的房产返还申请人。另外，贵院执行过程中，依据（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书及（2008）大东执字第811号执行裁定书，其中判决书存在重大错误。综上，法院的执行行为不仅侵害了申请人的合法权益，而且侵害了申请人及其妻子刘尧共同举债的其他合法债权人的权益。故请求1、执行回转，将李敬华所有位于沈阳市皇姑区淮河街54号4-5-1的房产返还申请人；2、撤销（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书，依法重新审理案件。本院经审查查明，2008年3月3日，本院依法作出（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书，判令：一、沈阳市宝得利商贸有限公司给付沈阳通钢冷轧螺纹钢厂货款1072434.08元；二、沈阳市宝得利商贸有限公司支付沈阳通钢冷轧螺纹钢厂逾期付款违约金80万元。以上一、二项于本判决生效后10日内付清。该判决生效后，沈阳市宝得利商贸有限公司未履行该判决确定的义务，沈阳通钢冷轧螺纹钢厂向本院申请执行，执行案号为：（2008）大东执字第811号。执行过程中，本院向沈阳市宝得利商贸有限公司发出执行通知书，但沈阳市宝得利商贸有限公司未按执行通知规定的期限履行生效法律文书确定的义务。2009年3月11日，本院依法查封了李敬华位于沈阳市皇姑区淮河街54号4-5-1房产一套。2009年5月20日本院作出（2008）大东执字第811号执行裁定书，因作为沈阳市宝得利商贸有限公司的投资股东李敬华、郑世军出资不实，故裁定追加李敬华、郑世军为该执行案件的被执行人。2011年12月30日，本院依法委托辽宁东联房地产评估有限责任公司对位于沈阳市皇姑区淮河街54号4-5-1房产价值进行评估，2012年2月7日，该公司作出估价报告，最终确定客观合理价格为：单价每平方米7266元；总价1100000元。刘尧认为评估价过低，提出复议，辽宁东联房地产评估有限责任公司书面进行了回复。2012年3月31日，本院依法下达拍卖该房产的执行裁定书，随后，本院通知李敬华与沈阳市宝得利商贸有限公司、李敬华于2012年3月30日在沈阳市中级人民法院技术处随机选定沈阳华夏拍卖行有限公司为拍卖机构，对该案房产进行第一次拍卖，同时在新闻媒体上发布拍卖公告。第一次拍卖因无人竞买而流拍。2012年5月30日，本院决定再行拍卖该房产，对该房产进行第二次拍卖并在新闻媒体上发布拍卖公告。第二次拍卖因无人竞买而流拍。2012年6月19日，本院决定再行拍卖该房产，对该房产进行第三次拍卖并在新闻媒体上发布拍卖公告，最终由案外人赵素娟以总成交价80万元竞拍到该处房产。2012年9月17日，本院依法下达执行裁定书，裁定上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人赵素娟所有。本院经审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。执行程序的终结，分为整体终结和特定终结，特定终结是指对于特定的执行标的所进行的执行程序而言，是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属转移于受让人或者交付申请执行人等情形。本案中，异议人李敬华的上述房产经本院依法拍卖由买受人赵素娟竞得，并下达成交裁定，执行标的物权属已转移至受让人赵素娟名下，该执行程序已经终结。现异议人李敬华对执行其涉案房产的异议已经超过了一处执行异议的期限，故对异议人李敬华所提出的拍卖违法的异议，本院不予审查。关于异议人提出撤销（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书的请求，该异议在我国现行的涉及执行异议的相关法律、司法解释中并没有规定，不是我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，故对异议人所提异议，本院不予审查。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人李敬华的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年六月五日书记员  王 姣
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民初1165号原告：张顺潮，男，1957年9月21日出生，汉族，住浦江县。被告：陈昌林，男，1971年6月10日出生，汉族，住浦江县。被告：余婉娇，女，1974年2月17日出生，汉族，住浦江县。被告：吴洪年，男，1942年7月19日出生，汉族，住浦江县。被告：陈凤雁，女，1947年12月28日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告张顺潮诉被告陈昌林、余婉娇、吴洪年、陈凤雁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费4900元（已减半收取），由原告张顺潮负担。审 判 员 黄国振二〇一七年六月二日代书记员 郑 聪
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执2567号申请执行人孙静，女，1984年3月6日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博汇源水务设备有限公司，住所地淄博市张店区马尚大街。本院执行的孙静申请执行淄博汇源水务设备有限公司合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2499号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年六月二日书 记 员  耿佳玉
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2620号罪犯俞建平，男，1956年9月2日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市，现在浙江省第二监狱服刑。宁波市中级人民法院于二〇〇五年七月七日作出(2005)甬刑初字第106号刑事判决，以罪犯俞建平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。俞建平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年五月十一日作出（2005）浙刑一终字第321号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年07月24日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯俞建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俞建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞建平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞建平准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月二十日      书记员戴皖涢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2132号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被告：叶建国，男，1991年2月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县跃进龙垦社区B区六委***号，公民身份号码2311211991********。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告叶建国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 方 萍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年六月十六日法官 助理 蒋卫斌书 记 员 高 晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2066号原告：李培武，男，汉族，1972年2月22日出生，无固定职业，现住昌吉市。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：刘仁德，男，汉族，1962年4月14日出生，现住昌吉市。被告:张德华，女，汉族，1962年4月27日出生，现住昌吉市。原告李培武与被告刘仁德、张德华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培武的委托诉讼代理人李芳，被告刘仁德、张德华到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告李培武向本院提出诉讼请求:1、二被告立即支付代偿借款本息1016040元；2、二被告支付利息121924.8元（自2015年4月3日至2017年4月3日，共计24个月，按照年利率6%）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2014年3月3日，被告刘仁德与呼图壁县汇金小额贷款公司签订两份借款合同，共计借款900000元，借款期限为3个月，上述借款由原告提供保证担保，并与呼图壁县汇金小额贷款有限公司签订相应的《借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为至借款到期后及借款展期到期后两年，借款期限届满后，被告刘仁德未能按时归上述借款本息，该公司要求原告履行连带清偿义务，原告无奈于2015年4月3日代为偿还了上述借款本息共计1016040元。二被告系夫妻关系，被告刘仁德的上述借款系婚姻存续期间的共同债务，原告多次向二被告提出要求其偿还代偿的借款本息，但二被告至今未予偿还。被告刘仁德辩称，对借款事实认可，原告是担保人，原告代刘仁德向小额贷款公司归还了欠款属实，刘仁德愿意向原告清偿，但现在没有钱。借款合同没有张德华的签字，不要张德华承担责任。被告张德华辩称，没有签任何合同，不知情。原告李培武举证、被告刘仁德、张德华质证及本院认证如下：1、借款合同两份、借据两份、电子回单两份，证实借款人刘仁德向贷款人呼图壁县汇金小额贷款公司申请两笔借款，共计本金为900000元，借款期限均为3个月，月利息为18‰，逾期罚息在借期利率的基础上加收50%，贷款人于2014年3月4日将借款本金900000元支付至被告银行账户中。被告刘仁德对该证据的真实性认可。被告张德华表示对此不知情。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、借款保证合同两份，证实原告为被告刘仁德向呼图壁县汇金公司的上述两笔借款本金900000元，承担连带责任保证，保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年止。连带责任保证的范围是，双方签订的上述借款合同中约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金，以及贷款人实现贷款的费用。被告刘仁德对该证据的真实性认可。被告张德华表示对此不知情。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、还款证明和结算凭证，证实2015年4月3日因被告刘仁德无力偿还上述借款本息，贷款人汇金公司要求原告清偿，原告将上述两笔借款本息，共计1016040元代为清偿。被告刘仁德对该证据的真实性认可。被告张德华表示对此不知情。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告刘仁德未提交证据。被告张德华未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告刘仁德与案外人呼图壁县汇金小额贷款有限公司签订《借款合同》两份，由被告刘仁德向呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款700000元、200000元，合计900000元，借款期限3个月，自2014年3月3日至2014年6月2日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，在合同有效期内按照月利率18‰计息，到期一次性还本清息。同日，原告李培武与被告刘仁德、案外人呼图壁县汇金小额贷款有限公司签订《借款保证合同》两份，由原告李培武作为上述900000借款提供担保，担保方式为连带责任保证，连带保证的范围是《借款合同》约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费等。保证期限：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。2014年3月3日，呼图壁县汇金小额贷款有限公司向刘仁德转款700000元。2014年3月4日，呼图壁县汇金小额贷款有限公司向刘仁德转款200000元。借款期限届满，因被告刘仁德未按期向呼图壁县汇金小额贷款有限公司归还借款及利息，原告李培武于2015年4月3日向呼图壁县汇金小额贷款有限公司将两笔借款本息清偿完毕，金额为1016040元。另查明，被告刘仁德与被告张德华原系夫妻关系，双方于1986年11月9日登记结婚，于2015年8月31日协议离婚。本院认为，原、被告签订的上述合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。因被告未按期偿付借款本息，原告作为保证人已代被告刘仁德偿还了其应偿还的贷款本息合计1016040元，故原告主张被告刘仁德向其支付代偿借款本金1016040元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘仁德未按期向呼图壁县汇金小额贷款有限公司归还借款及利息，由原告李培武代刘仁德向呼图壁县汇金小额贷款有限公司偿付借款及利息，占用了原告的资金，给原告李培武造成了损失，本院结合原、被告的过错程度，以原告的实际损失为基础，酌定为111760元。被告刘仁德、张德华原系夫妻关系，上述借款合同发生在二被告婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张德华辩称其对上述借款不知情，但未能向法庭提交证据证实其辩解，故本院对被告张德华的辩解不予采信。故被告张德华对上述本息1016040元、利息111760元承担共同偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁德、张德华共同向原告李培武支付原告代偿的本金及利息1016040元；二、被告刘仁德、张德华共同向原告李培武支付利息损失111760元。以上应付款项，被告刘仁德、张德华须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7521元（已减半收取），由原告李培武负担46元，由被告刘仁德、张德华负担7475元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。代理审判员 刘 阳二〇一七年六月二日书 记 员 佘若潮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1612号罪犯李云飞，男，1993年5月10日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2014年5月15日作出(2014)甬象刑初字第380号刑事判决，以被告人李云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；尚未被追回部分的违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得五个表扬。罪犯李云飞已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云飞准予减刑八个月（刑期自2013年12月25日至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月五日代书 记员  何晓慧
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初368号原告：蒋在现，男，1968年2月8日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：任辉，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。被告：颜海明，男，1978年1月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。被告：蒋奉琼，女，1980年5月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。蒋在现诉颜海明、蒋奉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋在现到庭参加了诉讼，被告颜海明、蒋奉琼经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蒋在现提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年1月20日，被告在原告处借到人民币20000元。经原告多次���要，被告于2015年3月9日向原告出具欠条。后经原告多次催要未果，故起诉来院，要求支持其诉讼请求。颜海明、蒋奉琼未答辩，也未向本院提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无下落，无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件、被告人口信息证明复印件。拟证明原、被告的身份信息。2.欠条一张。证明被告欠原告20000元的事实。3.证人廖某、雷某的证人证言。拟证明被告颜海明在原告门面处，向原告借款20000元时，二人作为见证人在场。对原告提交的上列证据，本院认为，1号证据材料具有证据三性，本院予以采信；2、3号证据材料来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够相互印证形成证据锁链，本院对���予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年1月20日，被告颜海明在原告处借款人民币20000元，廖某、雷某在场见证。颜海明于2015年3月9日向原告出具书面欠条载明“今欠到蒋在现现金20000元（贰万元正）。2013.1.20借现金”等字样，现原告起诉来院要求被告归还借款20000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受到法律保护。本案中，2013年1月20日，颜海明向蒋在现借款现金20000元，结合原告的陈述和证人证言，应予采信，加之被告于2015年3月9日出具欠条一张，载明“今欠到蒋在现现金20000元（贰万元正）。2013.1.20借现金”等字样，表明双方借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二���零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认定被告应当向原告偿还借款。因该借款产生于被告颜海明、蒋奉琼夫妻关系存续期间，同时无证据显示该借款系颜海明个人债务，故被告颜海明、蒋奉琼应对该夫妻关系存续期间的共同债务承担按照还款的义务。故本院对原告的诉讼主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告颜海明、蒋奉琼于本判决生效之日起十日内，向原告蒋在现偿还借款20000元；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告颜海明、蒋奉琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审 判 长  雷惊宇人民陪审员  胡兴华人民陪审员  唐茂林二〇一七年六月十四日书 记 员  李朝晖
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执297号之二申请执行人成都德生源商贸有限公司，地址：成都市锦江区下东街18-32号1栋5层508。法定代表人万莉，该公司董事长。委托代理人陈琦，四川容德律师事务所律师。被执行人宜宾瑞兴实业有限公司，地址：四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。法定代表人帅兴国，该公司董事长。案由：买卖合同纠纷本院（2015）兴民初字第1985号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都德生源商贸有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行。经查，被执行人宜宾瑞兴实业有限公司在宜宾市商业银行兴文支行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：划拨被执行人宜宾瑞兴实业有限公司在宜宾市商业银行兴文支行xxxxxxxxxxxx账户的存款200000元至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年六月二十三日书记员  黄 鑫
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执224号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。被执行人：余达水，男，1979年1月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与余达水侵害商标权纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、银行存款、车辆、股票、公积金、收入等财产。现尚未执行到位35000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年六月二十六日书记员 高爱明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1613号之二原告：孔小明,男,1969年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人；田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人；韩阳，江苏新苏律师事务所律师。被告：袁啟红,男,1971年5月20日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：江苏唐邦电子科技有限公司,住所地江苏省。法定代表人：何绪满，该公司总经理。被告：无锡市灵浪电器制造有限公司,住所地江苏省无锡市锡山。法定代表人：袁啟红，该公司总经理。被告：江苏唐邦物流有限公司,住所地江苏省句容市宝华经济开发区美亚路10-8号。法定代表人：张贤金，该公司总经理。被告：江苏家家乐节能科技有限公司,住所地江苏省句容市宝华镇美亚路10-8号。法定代表人：袁启胜，该公司总经理。被告：江苏唐邦机电有限公司,住所地江苏。法定代表人：袁啟红，该公司总经理。本院在审理原告孔小明与被告袁啟红、江苏唐邦电子科技有限公司、无锡市灵浪电器制造有限公司、江苏唐邦物流有限公司、江苏家家乐节能科技有限公司、江苏唐邦机电有限公司股权转让纠纷一案中，原告孔小明于2017年6月19日以被告已经全部归还欠款为由，向本院申请撤回对被告袁啟红、江苏唐邦电子科技有限公司、无锡市灵浪电器制造有限公司、江苏唐邦物流有限公司、江苏家家乐节能科技有限公司、江苏唐邦机电有限公司的起诉。本院认为，原告孔小明申请撤回对被告袁啟红、江苏唐邦电子科技有限公司、无锡市灵浪电器制造有限公司、江苏唐邦物流有限公司、江苏家家乐节能科技有限公司、江苏唐邦机电有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔小明撤回对被告袁啟红、江苏唐邦电子科技有限公司、无锡市灵浪电器制造有限公司、江苏唐邦物流有限公司、江苏家家乐节能科技有限公司、江苏唐邦机电有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币191986元，由原告孔小明负担。审判员 唐 灿二〇一七年六月二十一日书记员 林静宜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1371号原告：朱杰，男，汉族，1989年2月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰华飞房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路36-1号。法定代表人：赵守华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵劲飞，该公司经理。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。原告朱杰诉被告十堰市华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长、审判员杨思孝、审判员张昌安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱杰的委托诉讼代理人王凤琴、被告华飞公司的委托诉讼代理人冀芳芳、赵劲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告所购买的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠××单元××室（房屋代号277308）号房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金，违约金自2012年5月26日起按已付房款212519元同期银行贷款利率计算至办好房屋不动产权证书之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，原被告双方签订了《十堰市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠商住楼××单元××的房屋一套，原告依据合同交付了全部的购房款212519元，并向被告支付了办理不动产房屋证所需的各项税费8796元。2011年7月26日，被告将该房屋交付给原告，2011年11月4日办理了预告登记证。后被告拒不按照合同约定为原告办理该房屋的房地权属证书，其行为已严重违约，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告华飞公司辩称：1.原告诉讼要求被告支付违约金的数额过高，且没有法律依据，请求法院依法判决；2.公司在2011年已经交付了房屋，在出售过程中因为内部员工的操作导致房价异常，大部分业主私自加盖房间，在物业组织下私自加盖，没有跟公司说明情况，导致天然气管线出现问题，工程增加了时间，公司在跟政府信访也说了现在主要是电力的问题，因为出现了新的政策，要公司单独增加费用，导致现在小区都是商业用电，供电局要求执行商业用电合同，现在公司还在协商，回复的情况是电力配套费很多家都存在，说给我们统一答复，这个业主也是知情的；3.因为电的问题导致不能办证，公司的大证已经办下来了，电的问题解决了验收了就可以办证；4.公司也在积极协调解决业主办证的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2010年9月30日，原告朱杰与被告华飞公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：朱杰购买华飞公司开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××号武当山珍农产品开发中心(后改名为“东城明珠”)1栋6单元6-5-2号房屋一套，该房建筑面积预测90.79平方米，单价每平方米2340.78元，总价212519元。朱杰一次性付清全款。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。买卖双方各自承担办理产权过程中所需的各项税费，因买受人原因导致办理产权证延缓的由买受人自行负责。合同签订后，朱杰按约支付了购房款212519元和办证费用、契税，华飞公司于2011年7月26日将房屋交付朱杰使用。该房屋预售合同于2013年3月20日在房管局备案。在约定办理权属登记的时限内，华飞公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年5月9日，华飞公司承诺在2015年10月31日前为“东城明珠”小区全体业主完成电力安装改造、物业验收、房屋产权证的办理。如因华飞公司自身原因未在2015年10月31日之前完成以上事项，华飞公司承诺从商品房预售合同约定的应办理产权证之日起至实际完成上述事项之日止按银行同期贷款利率的4倍为标准，以购房款总基数支付违约金。华飞公司至今未为朱杰办理房地产权属证书，朱杰向本院起诉，引起诉讼。本院认为：华飞公司和朱杰签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。华飞公司未在约定期限内办理房地产初始登记，该行为构成违约，应当承担违约责任。因此，朱杰主张华飞公司为其办理不动产权属证书及支付违约金应予支持。朱杰向华飞公司支付的房款为212519元，因华飞公司承诺以购房款为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，朱杰主张按照银行同期贷款利率支付违约金的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告十堰华飞房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告朱杰办理十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋6-5-2号房屋的不动产权属证书；二、被告十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款212519元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告朱杰支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。案件受理费100元，由被告十堰华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判长  王建涛审判员  杨思孝审判员  张昌安二〇一七年六月二日书记员  陈梓烨
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)涪民初字第3187号原告：绵阳市涪城区高水小区业主委员会，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段88号。被告：绵阳市高水物业服务有限公司，住所地：绵阳市跃进路高水小区。法定代表人：曾志华，该公司总经理。委托代理人：罗世运，高水社区物业公司法律顾问。委托代理人：詹忠华，该公司副总经理。原告绵阳市涪城区高水小区业主委员会与被告绵阳市高水物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案。2017年6月26日，原告绵阳市涪城区高水小区业主委员会经本院公告传唤，无符合法律规定可以参加诉讼的人员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告绵阳市涪城区高水小区业主委员会撤诉处理。案件受理费2640元由原告绵阳市涪城区高水小区业主委员会承担。审 判 长  张 莉人民陪审员  罗志川人民陪审员  王晓红二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 静
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执807号申请执行人：周效修。被执行人：翟秀智。本院在执行周效修与翟秀智民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一七年六月二十四日书 记 员  唐贤红
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执864号被执行人：林巧惠，女，1991年11月12日生，汉族，高中肄业，无业，住海南省琼海市。被执行人林巧惠犯盗窃罪罚金追缴执行一案，本院作出的(2016)苏0303刑初217号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2017年3月20日移送强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。本案申请执行标的为4000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月24日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆、存款，暂无可供执行财产。3、2017年6月19日跟被执行人通过电话联系，被执行人明确表示拒不履行，本院依法再次对被执行人银行存款进行查询，仍无可供执行财产。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年六月二十六日书记员  金 珠
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初105号之二原告徐小卒，女，生于1983年6月27日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告邻水县住房和城乡规划建设局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段59号。法定代表人邓斌，局长。委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。第三人四川中奥利达置业有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路北段84号。法定代表人杨晓静，董事长。本院在审理原告徐小卒不服被告邻水县住房和城乡规划建设局以及第三人四川中奥利达置业有限公司行政许可一案中，原告于2017年6月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告徐小卒撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐小卒承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一七年六月六日书 记 员  田 勤
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2923号原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区九洲大道255号。法定代表人：龙运锋。被告：李春林，男，1978年10月3日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。被告：梁雪琴，女，1983年4月21日出生，汉族，宁夏市人，住宁夏石嘴山市大武口区。本院在审理原告四川九洲千城物业服务有限公司诉被告李春林、梁雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川九洲千城物业服务有限公司撤回对被告李春林、梁雪琴的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。审判员  田浩二〇一七年六月二十八日书记员  刘洋
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0232民初21号原告：陶绍林，男，1974年02月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：谭中胜，男，1977年01月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告陶绍林与被告谭中胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告谭中胜送达诉讼文书，本院于2017年2月20日作出(2017)渝0232民初21号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告谭中胜公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2017)渝0232民初21号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，人民陪审员杨冬梅、钱晓琼组成合议庭，适用普通程序于2017年６月14日公开开庭进行了审理。原告陶绍林到庭参加了诉讼，被告谭中胜经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶绍林诉称，2015年8月19日，彭洪光以做工程为由向原告借款60000元，约定月利率为2%。被告谭中胜自愿为以上借款承担连带担保责任。同日，原告支付现金60000元给彭洪光。彭洪光按约定的利率支付利息至2015年11月18日。后经催收，彭洪光、被告谭中胜均下落不明。故请求判令被告谭中胜承担担保责任，支付借款本金60000元及利息。被告谭中胜未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年8月19日，彭洪光以做工程为由向原告陶绍林借款60000元，并出具借条一份，该借条载明“借条今借到陶绍林现金60000.00元，大写（陆万元整）（陆万）。借款利息２分计算月利息：借款人：彭洪光担保人：谭中胜512326XXX我自愿承担连带责任2015年8、19”。借款当日，原告陶绍林从银行取出现金60000元支付给彭洪光。彭洪光按约定的利率支付利息至2015年11月18日。后经原告陶绍林催收，彭洪光、被告谭中胜均外出下落不明。2017年1月3日,原告陶绍林诉至本院，请求依法判决。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：１、被告谭中胜是否应该支付原告陶绍林借款本金60000元及利息。２、利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告陶绍林与彭洪光形成的民间借贷关系，被告谭中胜自愿为该笔借款承担担保责任，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告陶绍林主张借款金额为60000元，有借条、重庆农村商业银行个人业务凭条为据，本院予以认可，故彭洪光向原告陶绍林的借款本金为60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”,《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”，第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，彭洪光未履行还款义务的行为已违约，现原告陶绍林要求被告谭中胜承担保证责任，符合法律规定，应予以支持。故被告谭中胜依法应向原告陶绍林承担支付借款本金60000元及利息的违约责任，被告谭中胜承担偿还责任后，可向债务人彭洪光追偿。针对争议焦点二，本院认为，原告陶绍林与债务人彭洪光在借条上约定月利率2%，且债务人彭洪光按约定的利率支付利息至2015年11月18日。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，即从2015年11月19日起别以本金60000元按年利率24%计算，利随本清。综上所述，原告陶绍林主张被告谭中胜偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告谭中胜在本判决生效后七日内偿还原告陶绍林借款本金60000元及利息（以本金60000元按年利率24%从2015年11月19日起计算，利随本清），被告谭中胜承担偿还责任后，有权向债务人彭洪光追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告谭中胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 兵人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  钱晓琼二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 凯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1219号罪犯贺守金，男，1966年6月30日生，江苏省丰县人，原户籍地江苏省丰县。2000年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省无锡监狱。徐州市铜山区人民法院于2011年6月17日作出(2011)铜刑初字第267号刑事判决，认定被告人贺守金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元，赃款继续予以追缴。刑期自2010年9月2日起至2025年9月1日止。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）徐刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月12日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4466号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02214号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2024年3月1日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯贺守金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺守金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯贺守金减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯贺守金，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯贺守金，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计18分，在2017年1月至3月的考核积分303.2分。为此，2016年2月、2017年1月累计获监狱表扬二个。判决执行后所处罚金二十万元、赃款继续予以追缴均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯贺守金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，又系累犯，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯贺守金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年8月1日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年六月二十八日书记员  张一华
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00436号申请执行人孟某，女，1976年10月28日出生，住所地献县，联系方式。申请执行人景某，男，1974年11月19日出生，住所地献县，联系方式。被执行人王某，女，住所地献县被执行人刘某，男，住所地献县上列当事人间民间借贷案由一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015-4-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02720号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月二十四日书记员  荀金凯
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1129号被执行人顾腾虎，男，1989年9月19日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人杨杰，男，1992年2月16日出生，汉族，住泗洪县。依据(2015)洪刑初字第00538号刑事判决书，被执行人顾腾虎应缴纳罚金8000元，退还违法所得500元；被执行人杨杰应缴纳罚金2000元。经本院刑庭移送，本院于2017年2月22日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年6月8日将二人纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年六月十九日书记员  李雨妹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第156号罪犯林耐果，男，1949年8月30日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2009年4月21日作出(2009)汕中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人林耐果犯出售假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一十万元（已缴纳一万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月2日作出(2009)粤高法刑二终字二终字第135号刑事判决，以被告人林耐果犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯林耐果在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑十个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年；2015年5月23日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年8月20日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林耐果在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林耐果在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖24次；2015年6月，2016年2月、8月均获得监狱表扬；2016年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林耐果确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林耐果予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年六月三十日书记员  陈妙珊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2010号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美委托诉讼代理人：张静。被告：未来电视有限公司法定代表人：熊智辉。被告：中国移动通信集团湖南有限公司法定代表人：黄立伟。被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司负责人：刘必争。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告未来电视有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  闵俊伟代理审判员  程 婧代理审判员  潘 威二〇一七年六月十九日书 记 员  胡 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院支 付 令(2017)川1424民督7号申请人：冯莉，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被申请人：眉山威力西部重工商贸城管理有限公司，住所地丹棱县机械产业园区，统一社会信用代码：91511424577599425H。法定代表人赵朝琼，该公司负责人。申请人冯莉于2017年6月19日向本院申请支付令，并提供三份《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》证实，申请人冯莉将其所购买的位于丹棱县丹棱机械产业园区西部重工机械城20栋35号、20栋34号、20栋1号的商铺分别与被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司签订了三份均为5年（2012年7月1日至2017年6月30日）的《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》，约定每月租金分别为2288.20元、2288.20元、2475.90元，被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司从2015年4月起至2017年6月未支付申请人冯莉租金，现申请人冯莉要求被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司支付所欠申请人冯莉2015年4月至2017年6月租金190412.10元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯莉2015年4月至2017年6月租金190412.10元。申请费1369元（申请人已预交），由被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张 宇二〇一七年六月二十日书记员 李皓羽
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0102刑初421号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人周某1，男，1959年5月1日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。1980年因贪污被劳动教养三年。1983年10月因犯抢劫罪、故意毁坏公物罪、盗窃罪被判处无期徒刑。2003年9月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2007年11月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月20日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人郑立文，天津朗文律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人周某1犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人周某1及辩护人郑立文到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现己审理终结。公诉机关指控：天津市河东区欣荣馨苑小区8号楼1门105号房屋权属天津市东美安居建设有限公司所有。2014年9月至2016年9月间，被告人周某1在得知该房屋闲置后，任意占用并居住。该房屋价值人民币623410元。2016年9月5日，被告人周某1经传唤到公安机关接受调查。该房屋已退还。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某、杨某、宋某、周某2、陈某的证言，调取证据清单、告知书的照片，接受证据材料清单、调取证据通知书，房产证及房屋示意图、地权材料，东美安居出具的情况说明，物业中心提供的收取水费及物业费的情况、天然气使用情况，评估表，建委出具的证明材料，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍证明，情况说明，煤、水、电使用情况，房地产评估证等证据。公诉机关认为，被告人周某1的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，对被告人周某1予以惩处。庭审中，被告人周某1及其辩护人对公诉机关指控事实及罪名不持异议。经审理查明，天津市河东区欣荣馨苑小区8号楼1门105号房屋权属天津市东美安居建设有限公司所有。2014年9月至2016年9月间，被告人周某1在得知该房屋闲置后，任意占用并居住。该房屋价值人民币623410元。2016年9月5日，被告人周某1经传唤到公安机关接受调查。该房屋已退还。认定上述事实的证据如下：1、证人李某的证言，证实：其是河东区欣荣馨苑物业负责人，其于2014年5月发现被告人周某1与河东区建设委员会及东美安居有限公司没有任何拆迁或者债务纠纷关系的情况下，强行占用河东区欣荣馨苑8-105号房屋，周某1在强行占用房屋时交付水、电、物业等费用共计1300元。后其在2014年采取多种方式并多次通知周某1尽快腾房。2、证人杨某的证言，证实:其是天津市建设委员会的工作人员，东美安居建设有限公司是河东建委的下属单位，天津市欣荣馨苑是由东美安居建设有限公司承建。后东美安居建设有限公司向河东建委反映，被告人周某1无故强行占用河东区欣荣馨苑8-105号房屋。3、证人宋某的证言，证实:其住在天津市欣荣馨苑小区曾见过周某1，周某1是否住在河东区欣荣馨苑8-105号居住其并不清楚。4、证人周某2的证言，证实:其是周某1的妹妹，周某1所居住的河东区欣荣馨苑8-105号的房屋情况其并不清楚。5、证人陈某的证言，证实：其是东美安居建设有限公司的员工，其得知被告人周某1无故占用河东区欣荣馨苑8-105号，此房屋的价值是623410元。6、调取证据清单、接受证据材料清单、告知书的照片，调取证据通知书，证实：涉案物品的情况。7、房产证及房屋示意图、地权材料，证实：涉案房屋的情况及房产归属。8、东美安居出具的情况说明材料，证实：被告人与东美安居建设有限公司没有任何拆迁或者债务纠纷关系。9、物业中心提供的收取水费及物业费的情况、天然气使用情况，证实：周某1占用河东区欣荣馨苑8-105号房屋时，使用的水、电、天然气、物业等费用的情况。10、建委出具的证明材料，情况说明，证实：被告人周某1与天津市建委和东美安居建设有限公司并没有任何拆迁或者债务纠纷关系。11、案件来源及抓获经过，证实：2016年8月22日接报警，周某1在欣荣馨苑强占房屋，于2016年9月5日立案侦查。后将周某1电话传唤接受讯问。12、房地产评估证，评估表，证实：被告人周某1占用房屋面积及价格评估，面积为90.31m2,单价为6903元/m2,总价为623410元。13、煤、水、电使用情况，证实：被告人周某1在强行占有时，使用煤、水、电的情况记录。14、前科材料，证实：被告人周某1，于1980年因贪污被劳动教养三年。1983年10月因犯抢劫罪、故意毁坏公物罪、盗窃罪被判处无期徒刑。2003年9月29日因抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2007年11月2日刑满释放。15、户籍证明，证实：被告人周某1、证人的基本情况。公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。本院认为，被告人周某1无视国家法律，任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某1能自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人周某1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建利审 判 员  张文燕人民陪审员  赵云刚二〇一七年六月十四日书 记 员  王 莹
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申148号吴少英：你因犯非国家��作人员受贿罪一案，对香河县人民法院（2015）香刑初字第70号刑事判决和廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑终168号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，系冤案，应认定你无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你作为村委会主任，利用职务便利非法收受他人财产，为他人谋取利益，数额较大的事实清楚，有被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，原裁判定罪量刑并无不当。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年六月十二日
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执481号之二移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张毅，男，1985年9月11日出生，汉族，大专文化，住资阳市雁江区。本院在执行资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张毅缴纳罚金一案中，于2017年3月14日向被执行人张毅发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金8000元并承担执行费50元，但被执行人张毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张毅存款8050元。本裁定立即执行。审判员  何湘二〇一七年六月二十日书记员  王柯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初1235号原告：牟来斌，男，农民。委托诉讼代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告：洪少兴，男，无固定职业。被告：长广工程建设有限责任公司，住所地：浙江省。法定代表人：陈加祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司。负责人：金国洪，该公司经理。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：青海森科盐化产业集团有限公司，住所地不详。法定代表人：柯农，该公司董事。原告牟来斌与被告洪少兴、长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司、青海森科盐化产业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告牟来斌向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付拖欠原告的劳务费1125940元;2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告长广工程建设有限责任公司为青海森科盐化产业集团有限公司3万吨高氯酸钾工程总承包方，洪少兴为上述工程建设分包方。2014年10月，原告与被告洪少兴签订施工承包合同，合同约定：由原告负责上述工程水电安装及临时施工及项目管理等施工任务。2015年11月，工程完工后，经核算，被告欠原告劳务费为1125940元。经原告多次催促，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长广工程建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由工程所在地的人民法院管辖，本案涉案工程地为西宁市经济技术开发区甘河工业园区，应由西宁市湟中县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于人民法院受理一审民事案件专属管辖的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖的范畴，而本案涉诉的建设工程施工地在西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，本案原告又系建设工程施工项目的实际施工人，其主张的诉讼请求应是拖欠的工程款而非劳务工资。故本案的案由是建设工程施工合同纠纷，由于建设工程施工地处于西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，该园区属西宁市湟中县人民法院辖区，故被告长广工程建设有限责任公司请求，将本案移送西宁市湟中县人民法院管辖，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：被告长广工程建设有限责任公司对管辖权提出异议成立，本案移送青海省西宁市湟中县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员刘洪二〇一七年六月十五日书记员苏倩
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保58号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。被执行人：淄博元鑫文化发展有限公司。被执行人：淄博市周村厚生堂工贸有限公司。被执行人：毕思峰。被执行人：孙荣梅。被执行人：韩致永。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博元鑫文化发展有限公司、毕思峰、孙荣梅、韩致永、淄博市周村厚生堂工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1190号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。本裁定立即开始执行。审判员  于海军二〇一七年六月十九日书记员  卢岐凤
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕02执6号申请执行人：王金凤，女。被执行人：陕西大陆房地产开发有限公司，住所地：铜川市新区咸丰路。法定代表人：陈双全,董事长。申请执行人王金凤与被执行人陕西大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2016年11月2日作出的（2016）铜仲裁决字第26号仲裁裁决书已发生法律效力。因陕西大陆房地产开发有限公司未按期履行，王金凤向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行中，申请执行人王金凤与被执行人陕西大陆房地产开发有限公司达成执行和解协议，由被执行人陕西大陆房地产开发有限公司一次性向申请执行人支付购房款、仲裁费及利息等共计40万元，申请执行人王金凤协助陕西大陆房地产开发有限公司办理相关退房手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕02执6号案件的执行。如被执行人陕西大陆房地产开发有限公司不履行执行和解协议，申请执行人王金凤可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 伟审 判 员  李 峰代理审判员  刘明旗二〇一七年六月二十六日书 记 员  张乃新
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金礼，男，1948年7月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：张磊，河北高阶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会，住所地河北省唐山市路北区果园乡常各庄村。法定代表人：汪新奇，该村委会主任。再审申请人高金礼因与被申请人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高金礼申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1、一、二审法院不应认定《集体平改楼收回土地协议书》第二项内容的效力。首先，被申请人是强制征地，胁迫、欺诈再审申请人签订的协议书。说会给5000元按时清理奖励，否则就威胁强推土地，奖励补贴也拿不到。其次，协议书显失公平。唐山市路北区人民政府区长办公会会议纪要、果园乡会议纪要、村两委会会议纪要，可以证实征地时青苗补偿费的补偿标准为每亩7万元，其中青苗补偿费每亩6.5万元，按时清场奖励每亩0.5万元，因此此部分协议显失公平。第三、协议第二项内容与其他内容明显矛盾，协议第三项明确写明安置补助费、地上物补偿费，以大包干形式按每亩10.8万元计算发放，而不是如第二项所载机动地5000元每亩，况且第二项中也没有明确写明机动地青苗补偿就为5000元每亩。第四、协议第二项所谓机动地其实应当是承包地。双方的土地承包合同中并无明确载明机动地，也没有专门签订机动地承包协议。按照我国《农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织预留的机动地只能用于调整承包土地或者承包给新增人口，案涉土地不属于上述情形，应属于合法承包土地。如果此部分地为机动地，那么村中很多人的机动地占其耕种地比重远远超过5%的国家规定，那么协议书的此部分内容也应当是无效的。二、一、二审法院适用法律错误。1、一、二审法院没有根据《民事诉讼法》针对案件焦点进行审理。根据我国《物权法》第42条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，”土地被征收时，国家已经按照规定发放了地上物补偿费，地上物补偿费在耕地来说就应当属于本案诉请的青苗补偿费。2、本案中，我方提交的关键证据未被法院认定，判决书中也没有对影响再审申请人诉请的关键证据进行认定、阐述。3、本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，法院仅依据合同法判决是错误的。首先，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其次，协议书中并未明确规定青苗补偿款为5000元每亩，再审申请人也不可能在明知10.8万元每亩补偿标准的前提下同意按照5000元每亩进行补偿，所以青苗补偿费实际并未支付，所以本案并不涉及《合同法》中严格遵守合同原则。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，双方就诉争的涉案土地补偿事宜签订有《集体平改楼收回土地协议书》，其中约定合同外机动地以每亩5000元给予补偿，涉案土地已被被申请人收回，再审申请人领取了约定的补偿款。该协议系双方就涉案土地补偿所达成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，再审申请人称系受胁迫签订，未能提供证据予以证实，其主张不能成立，双方均应遵照协议条款执行。再审申请人提供的三份会议纪要中，村委会两委的会议纪要时间明显晚于涉案土地收回时间，不能作为本案确定土地征收补偿标准的依据；区办公会议纪要载明村内机动地等非以家庭承包方式承包土地的，青苗及地上附着物等补偿只对准村集体，由村集体与承包者之间按承包协议解决补偿费用的分配问题或依法律程序解决，涉案土地系“合同外地”，即不是家庭承包方式土地，因此该会议纪要不能作为再审申请人要求直接取得全部补偿款的依据；乡政府会议纪要虽然规定征用地上附着物青苗补偿为大包干每亩7万元，但双方就是否区分土地性质来确定最终补偿数额存在争议，且双方已签订《集体平改楼收回土地协议书》并已实际履行，再审申请人现主张否定协议效力，依据有所不足，原一、二审未予支持其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，高金礼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高金礼的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年六月二十九日书记员  王 惠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执249号之一申请执行人蔡昭海，男，汉族，1974年12月13日出生，住所地北海市海城区。委托代理人吴桂石，北海市海城区驿马镇街道办事处法律服务所法律工作者。被执行人于翔，男，汉族，1987年8月18日出生，住所地北海市。本院在执行申请执行人蔡昭海与被执行人于翔房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2016）桂0502执249号执行裁定书查封被执行人于翔名下坐落于北海市北海大道北侧悦发花园7号楼二单元6××号房产[北房权证（2014）字第0317**号]，查封期限为三年。现申请执行人提出正在与被执行人协商处理本案还款事项，请求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十二日书记员  林 力
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6313号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。被告：李建波，男，1965年5月19日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。法定代表人：樊华，该公司董事长。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告李建波、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  文利二〇一七年六月二十七日书记员  刘怡
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0524民初1257号原告田籽，女，1990年10月29日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇，身份证号码152325199010291526。被告文平，男，1989年10月19日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇，身份证号码152325198910193513。本院在审理原告田籽诉被告文平离婚纠纷一案中，原告田籽于2017年6月28日申请撤回起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田籽撤回对被告的起诉。案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告田籽承担。审判员  肖立新二〇一七年六月二十八日书记员  其布热附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保58号申请人李坤英，女，1945年11月23日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被申请人米建辉，男，1978年12月15日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请人李坤英彬于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人米建辉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车。申请人已向本院提供2万元作为担保。本院经审查认为，申请人李坤英与被申请人米建辉发生交通事故，赵县交警大队认定，米建辉负全部责任；李坤英无责任。申请人李坤英要求扣押被申请人米建辉驾驶的冀Ａ×××××的小型轿车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人米建辉驾驶的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一七年六月五日书记员  王少辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执字第48号申请执行人索海仙，女，汉族，1965年11月21日生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。被执行人柳国庆，男，汉族，1980年10月1日生，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初3086号民事判决书受理执行索海仙诉柳国庆民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内清偿申请人索海仙借款153000元及应付利息14433元，承担诉讼费受理1900元。被执行人逾期未履行，应承担执行费2220元及迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳国庆银行存款171553元及迟延履行利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓科明二〇一七年六月五日书记员  宋 婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更659号罪犯戴强，男，1967年11月17日出生，汉族，山西省人，高中文化。现在津西监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年11月20日作出(2013)武刑初字第286号刑事判决，以被告人戴强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十五万元。刑期自2013年3月4日起至2018年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月13日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2017年12月3日。执行机关津西监狱于2017年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关津西监狱认为，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯戴强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯戴强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第四季度季度奖、2016年获得第三季度季度奖、2016年获得第四季度季度奖。以上事实有津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月4日起至2017年7月3日止），并处罚金十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  赵会平代理审判员  祁 洁二〇一七年六月二十日书 记 员  刘东行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执944号申请执行人唐光萍。被执行人张宏俊。本院依据于(2016)新0105民初3394号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人张宏俊银行存款20000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费200元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一七年六月二十一日书记员  张毅
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初1391号原告辽宁某某石化科技有限公司，住所地调兵山市。法定代表人王某，系总经理。被告耿某，男，住调兵山市。本院在审理原告辽宁某某石化科技有限公司诉被告耿某劳动争议纠纷一案中，原告辽宁某某石化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:原告辽宁某某石化科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁某某石化科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，退还原告辽宁某某石化科技有限公司5元。审判员  王春玲二〇一七年六月二十六日书记员  杜 荀
宁��市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执2018号之一申请执行人浙江新旺建设集团有限公司，住所地鄞州区集士港镇丰成村，组织机构代码:75885941-7。被执行人陈启满，男，1973年7月11日出生，住象山县。本院在执行浙江新旺建设集团有限公司与陈启满（2017）浙0212执2018号建设工程分包合同纠纷一案中，因双方当事人因建设工程分包合同纠纷另案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：中止宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初号调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年六月十五日代书记员 许诗楠