北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初15355号原告：北京汽车集团财务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张吉，男，北京汽车集团财务有限公司员工，住公司宿舍。被告：张超琰（公民身份号码×××），男，1990年10月18日出生。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张超琰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。被告张超琰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令《贷款合同》于本案起诉书副本送达之日起解除；2、判令张超琰偿还原告截止2017年3月8日的借款本金56685.21元、利息7960.95元；3、判令被告支付罚息，以逾期未还本金为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%的标准支付前述款项的利息；4、原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为×××的机动车拍卖或变卖的价款按抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因购车向原告申请汽车消费贷款，并于2015年1月5日，与原告签订了汽车消费贷款合同和抵押合同，其中，被告为借款人，依借款合同向原告承担连带还款义务。抵押合同已于2015年1月9日完成抵押登记。2015年1月6日，原告依照贷款合同约定发放了80000元汽车贷款。按照贷款合同约定，被告应于2015年2月起至2018年1月，每月6日偿还贷款。从2016年2月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。原告多次提醒被告还款，被告仍未在上述宽限期内偿还欠款本息。因被告的违约行为，原告已无法与被告继续履行贷款合同。原告有权解除贷款合同。被告应向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息、以及实现债权的相关费用。被告应以其抵押财产就抵押合同中约定的担保范围承担责任，原告对被告的抵押财产在上述债务范围内享有优先受偿权。被告张超琰未作答辩，但向本院邮寄答辩意见称，承认欠款事宜，但因生意失败资金较为困难暂时还不上。经本院审理查明：2014年12月29日，张超琰（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：张超琰为购买名图1.8自动智能型轿车一辆，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额80000元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，等额本息每月还款额2693.59元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：3、借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，张超琰（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为80000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车架号为×××。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款80000元。张超琰购买了车牌号为×××现代牌小型轿车一辆，并于2015年1月9日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。张超琰从2016年2月起，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。2017年5月25日，本院向张超琰邮寄送达起诉书及证据材料,2017年5月29日，张超琰收到本院邮寄的上述材料。上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、银行付款凭证、还款情况明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张超琰与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，张超琰应按约定向北汽财务公司偿还贷款。一方当事人有违约行为出现，致使合同目的不能实现时，另一方当事人有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一方当事人主张解除合同的，应当通知另一方当事人，合同自通知到达对方时解除。因张超琰向北汽财务公司贷款购车后，自2016年2月起未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，致使北汽财务公司与张超琰签订的《贷款合同》的目的不能实现，故北汽财务公司主张解除双方签订的《贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持，《贷款合同》自通知到达张超琰时解除。北汽财务公司要求张超琰偿还截止2017年3月8日的借款本金56685.21元、利息7960.95元，并自2017年3月9日起至实际给付之日止按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准支付前述款项的利息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院对此予以支持。张超琰以购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。张超琰关于生意失败资金困难的答辩意见，无事实与法律依据，本院对此不予采信。经本院合法传唤，张超琰无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供的现有证据依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京汽车集团财务有限公司解除《贷款合同》的行为有效，该合同已于二〇一七年五月二十九日解除；二、被告张超琰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司截止二〇一七年三月八日的借款本金56685.21元、利息7960.95元，并自二〇一七年三月九日起至实际给付之日止按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的百分之一百五十的标准支付前述款项的利息；三、原告北京汽车集团财务有限公司对被告张超琰名下的机动车登记编号为×××的现代牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张超琰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年六月十二日书 记 员 秦晓蕾