江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初503号原告:彭九云，男，1976年1月19日出生，汉族，泥工，住新余市渝水区，委托诉讼代理人:曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。被告:龚骏，男，1990年3月29日出生，汉族，打工，家住南昌县小蓝经济开发区，被告:丁国谊，男，1986年8月3日出生，汉族，住南昌县，被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道150号。代表人:闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人:任飞，江西阳明阳律师事务所律师。原告彭九云（下称原告）与被告龚骏、丁国谊、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称被告人保财险南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾庆谟，被告龚骏，被告丁国谊，被告人保财险南昌市分公司的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚骏、丁国谊连带赔偿原告的各项损失246588.61元；2、被告人保财险南昌市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2016年09月14日08时50分许,被告龚骏驾驶赣Ａ×××××小车由樟树市黄土岗镇管王村委往高速公路黄土岗收费站方向行驶，行至事故地点转弯上S314省道时，与原告驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车(由新余市往樟树市方向正常行驶)发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定，被告龚骏负此事故的全部责任，原告无责。此事故共造成原告经济损失291695.90元，被告只赔付了部分款项，尚有246588.61元未予赔付。被告龚骏驾驶的赣Ａ×××××小车的登记车主是被告丁国谊，该车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业三者险。被告龚骏辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我驾驶的赣Ａ×××××小车车主是被告丁国谊，我是借用人，发生事故造成原告的损失应由我承担赔偿责任；3、赣Ａ×××××小车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），原告的损失应由被告人保财险南昌市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、事故发生后，我向原告垫付医疗费45107.29元，要求在本案中一并处理。被告丁国谊未辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我是赣Ａ×××××车的车主，被告龚骏系借用人，发生事故造成原告的损失应由被告龚骏承担赔偿责任，赣Ａ×××××小车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），原告的损失应由被告人保财险南昌市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人保财险南昌市分公司辩称，1、在被保险人及保险车辆驾驶员提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，答辩人依据交强险、商业三者险保险条款的约定及法庭调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任；2、答辩人在本案中涉及的保险赔偿均应根据保险合同予以赔偿；3、鉴定费、诉讼费不予承担；4、原告的各项诉请过高，具体意见在质证时详述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交原告身份证、户口本、驾驶证、行驶证，证明原告属非农业家庭户口，原告两个儿子均未成年需要抚养，且原告具有驾驶资格及车损情况。被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司对原告身份证、户口本没有异议，户口本显示原告系系农村家庭户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；对驾驶证没有异议，行驶证没有进行年检，且行驶证可以反映事故车辆所有人为原告，但要主张车损应提供鉴定部门的意见或保险公司定损情况确认；原告主张其子女的被扶养人生活费，应提供出生证明原件予以佐证，出生证明可以反映小孩与父母的关系。本院认为，一、原告提交的户口本是户籍改革后的公安机关出具的新户口本，所显示的住所地为新余市渝水区××村委××村，户口性质应为农业家庭户口，被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司的异议成立，本院予以支持。故本院对户口本予以认定，对原告的证明目的不予认定，确定原告的户口性质应为农业家庭户口；二、经审查原告提交的户口本，可以认定彭某甲、彭某乙均系原告的儿子，属于需要抚养的被抚养人，被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司的异议不能成立，本院不予支持；三、在庭审中，原告与被告人保财险南昌市分公司协商，确定摩托车损失以被告人保财险南昌市分公司的定损为准，被告人保财险南昌市分公司确认摩托车损失为1300元，故本院予以确认。2、原告提交原告父、母的身份证、户口本，新余市公安局渝水分局罗坊派出所出具的两份亲属关系证明及罗坊镇彭家村委会出具的父母无收入来源证明，证明原告父母丧失劳动能力且无生活来源，靠原告等子女赡养。被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司对身份证、户口本及亲属关系证明没有异议，村委会证明没有相关负责人及证明人签字。本院认为，新余市公安局渝水分局罗坊派出所及罗坊镇彭家村民委员会的证明虽未有负责人及经办人的签名，存在形式上的瑕疵，但均加盖了公章，可信度较高，故本院对该证明予以认定，被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司的异议不能成立，本院不予支持；本院对该组证据予以认定。3、原告提交职业技能岗位证书三份，证明原告从事砖瓦工、混泥土工、抹灰工七年有余，并持有上述三份工种初级职称。被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，职业技能岗位证书显示颁发日期为2001年，技工岗位工作期限是6年至8年，该组证据只能证明原告2006-2008年从事该项工作，即使原告有上述工种的资质，也不能证明原告生活中就从事这些工作。本院认为，该组证据系政府职能部门出具的证书，原告具有从事建筑业砖瓦工等的资格，被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司的异议不能成立，本院不予支持。故本院对该组证据予以认定。4、原告提交结婚证、营业执照，证明原告受伤后由其妻子胡兰芳护理，胡兰芳从事百货零售业务。被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司对结婚证没有异议，对营业执照有异议，营业执照显示该证已过期，也没有相关年检记录，对营业执照的证明目的有异议，原告妻子即使从事个体工商户，该营业执照也无法证实其存在误工损失，护理费标准只能按居民服务行业标准计算。本院认为，原告的妻子胡兰芳虽办理了营业执照，但在原告住院期间是否仍然在从事经营，未提交证据证明，因护理造成的损失也未提交证据证明，故本院对营业执照的关联性不予认定，对结婚证予以认定。被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司的异议成立，本院予以支持。5、原告提交新余渝州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明经鉴定原告构成九级伤残，后续治疗费9000元，误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日（均自受伤之日起），花费鉴定费1830元。被告人保财险南昌市分公司对原告的伤残等级有异议，该鉴定系原告单方所做，并未通知三被告参与，鉴定原告构成九级的依据是道交伤残评定标准4.9.9.i，但该鉴定报告并未反映原告一肢功能丧失程度的计算方法，且该鉴定意见还依据了伤残补充条款A9项，而在胫腓骨骨折不构成伤残的情况下，不能适用补充条款，我公司提交了重新鉴定意见书，对后续治疗费没有异议，误工期应计算至定残前一日即119天，护理期和营养期应按住院天数计算；鉴定费发票的关联性有异议，鉴定费不是保险公司的赔偿范围，该费用应由被保险人和侵权人承担。被告龚骏、丁国谊对鉴定意见书没有异议，鉴定费应由被告人保财险南昌市分公司承担。本院认为，一、新余渝州司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的“三期”鉴定意见公正，被告人保财险南昌市分公司在举证期限内未对原告的“三期”提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见，故本院对于原告的“三期”予以认定，即营养期为伤后60天、护理期为伤后60天，误工期根据法律规定，计算到定残前一天；二、被告人保财险南昌市分公司在举证期限内提出对原告伤残等级的重新鉴定，故本院对原告的伤残等级不予认定；但在庭审中，原告与被告人保财险南昌市分公司协商，确认原告的伤残等级为十级伤残，该协议不违反法律规定，本院予以确认；三、关于鉴定费的问题。鉴定费系原告为了确定伤残等级、“三期”程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保财险南昌市分公司应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对该组证据中未认定的证据予以认定。6、原告提交交通费票据，证明原告因本次交通事故花费交通费1800元。被告龚骏、丁国谊、人保财险南昌市分公司对该组证据的三性均有异议，票据中有一张发生时间为2016年1月18日，与本次交通事故无关联；油费发票开具时间是2017年3月6日至3月13日期间，根据原告所有医疗费票据显示原告2016年12月30日已全部治疗终结，对2017年3月发生的油票与本案交通事故无关联。本院认为，经审查，两原告提交的交通费票据存在不合理开支、不属于原告住院期间的开支，本院将酌定交通费。故本院对于该组证据的关联性不予认定。7、被告提交樟树市中医医院出具的出院记录、疾病证明书、住院费结算收据、费用清单原件，证明我向原告垫付医疗费45107.29元。原告对该组证据的三性没有异议，住院医疗费中原告自付2000元。被告人保财险南昌市分公司对医疗费发票没有异议，对费用清单的真实性、合法性没有异议，请法院根据保险合同约定扣除15%非医保用药费用；疾病证明书医嘱显示建议休息3个月，加上原告住院天数刚好是115天，与定残前一日119天基本吻合。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告人保财险南昌市分公司要求核减15%非医保用药费用的主张不予支持，对该组证据予以认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年09月14日08时50分许,被告龚骏驾驶赣Ａ×××××小车由樟树市黄土岗镇管王村委往高速公路黄土岗收费站方向行驶，行至事故地点转弯上S314省道时，与原告驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车(由新余市往樟树市方向正常行驶)发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告龚骏负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗，于同年10月08日出院，住院25天，花费住院医疗费47107.29元、门诊医疗费2767.81元。2017年01月17日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的损伤评定为九级伤残；误工期为伤后150天、营养期为伤后60天、护理期为伤后60天；后续拆除内固定物费用为9000元。原告因此花费鉴定费1830元。事故发生后，被告龚骏垫付赔偿款45107.29元。原告出生于1976年01月19日，系农业家庭户口，发生交通事故前从事建筑业工作。原告住院期间，由其妻子胡兰芳护理。原告的长子彭某甲出生于2000年02月10日、次子彭某乙出生于2006年07月06日，其父彭金和出生于1953年12月08日、其母皮莲秀出生于1953年12月09日，均系农业家庭户口；被告龚骏驾驶的赣Ａ×××××小车的登记车主系被告丁国谊，被告龚骏系使用人，该车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告龚骏负此事故的全部责任、原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告丁国谊系赣Ａ×××××小车的登记车主，被告龚骏系使用人，原告的损失应由被告龚骏承担赔偿责任；该车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告人保财险南昌市分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告人保财险南昌市分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告人保财险南昌市分公司主张应核减非15%医保用药费用及不承担鉴定费的理由于法无据，本院不予支持；原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费49875.10元；2、住院伙食补助费30元/天×25天＝750元；3、营养费30元/天×60天＝1800元；4、误工费。原告不能提交因发生交通事故而减少收入的证明，应参照2015年城镇私营单位建筑业年平均工资35466元/年的标准计算。故确认误工费为(35466元/年÷12个月÷21.75天/月)×125天(定残前一日)＝16875元；5、护理费。护理人员胡兰芳不能提交因护理而减少收入的证明，应参照2015年城镇私营单位居民服务业年平均工资27975元/年的标准计算。故护理费为(27975元/年÷12个月÷21.75天/月)×60天＝6420元；6、残疾赔偿金为11139元/年×20年×10%＝22278元；7、被抚养人彭某甲的生活费为8486元/年×2年÷2人×10%＝848.60元、被抚养人彭某乙的生活费为8486元/年×8年÷2人×10%＝3394.40元、被扶养人彭金和的生活费为8486元/年×17年÷2人×10%＝7213.10元、被扶养人皮莲秀的生活费为8486元/年×17年÷2人×10%＝7213.10元；8、精神损害抚慰金为4000元；9、交通费酌定为800元；10、鉴定费为1830元；11、摩托车损失为1300元；12、后续治疗费为9000元。综上，原告的各项损失共计133597.30元。对于上述损失，首先由被告人保财险南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿80342.20元，剩余部分由被告人保财险南昌市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿53255.10元，合计133597.30元。原告应获得的赔偿款为133597.30元，扣除已获得的赔偿款45107.29元，还应获得赔偿款88490.01元，被告龚骏应获得返还款45107.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款(一)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告彭九云的医疗费等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿133597.30元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告彭九云支付90284.01元(已增加应返还的诉讼费1794元)、向被告龚骏支付43313.29元(已扣除应承担的诉讼费1794元)；二、驳回原告彭九云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由原告彭九云承担3204元、被告龚骏承担1794元(已在返还款中扣除)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平代理审判员  王丽娟人民陪审员  杨建峰二〇一七年六月十二日书 记 员  余惠娟