河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3188号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份���限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树堂，男，1966年3月19日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：于明亮、张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金升，男，1965年8月8日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：沧州临港达昌运输有限公司。住所地：沧州中捷产业园区黄赵公路北原外贸地毯厂厂南。法定代表人：韩乐，董事长。原审被告：沧州临港广才运输有限公司。住所地：沧州中捷产业园区创业路南利民路东。法定代表人：于贵臣，���事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘树堂、王金升、沧州临港达昌运输有限公司，原审被告沧州临港广才运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6434号民事判决书，依法免除上诉人27600元的赔偿责任2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人刘树堂的停运损失不应由上诉人承担，一审法院认定的停运期限过长。根据保险合同的约定停运损失不属于上诉人的赔偿范围，停运损失鉴定费用也不应当由上诉人承担。另外，被上诉人刘树堂��车损仅两万余元。但一审法院认定维修期限长达30天，期限明显过长，与客观事实不符。刘树堂辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，停运损失属于财产损失的一部分，该部分应由保险公司赔偿，被上诉人车辆实际停放63天，一审法院认定停运30天并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王金升、沧州临港达昌运输有限公司、沧州临港广才运输有限公司均未到庭也没有提交书面意见。刘树堂向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失78900元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月24日，王金升驾驶冀Ｊ×××××重型货车，沿205线由北向南行驶至205线与南滕线交口处左转弯时，与对向刘树堂驾驶的冀几0623重型货车相���，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王金升负事故的全部责任，刘树堂无责任。刘树堂驾驶的冀几0623重型货车的登记所有人为河北瑞嘉物流有限公司，实际车主为刘树堂，二者系挂靠关系。王金升驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车登记车主为沧州临港广才运输有限公司，主车冀Ｊ×××××号车以沧州临港达昌运输有限公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险以及保险限额为2000000元的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。结合刘树堂提交证据以及庭审双方意见，确认刘树堂损失为：车损：21240（依据鉴定报告确认）；车损鉴定费：3000元（依据鉴定费票据确认）；停运损失：24600元（依据停运损失鉴定报告确认刘树堂车辆停运损失为820元/天，停运时间酌定支持30天）；停运损失鉴定费：3000元（依据鉴定费票据确认）。以上共计51840元。一审法院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽不认可交通事故认定书，但未提交相反证据予以推翻，故予以确认。关于鉴定费，系确定刘树堂因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，理应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。关于鉴定报告，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合体，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽不认可但未提交相反证据予以推翻，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故予以确认。关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，停运损失不属于其赔偿范围，根据《最高人民法院��于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，合理的停运损失应视为财产损失范围，理应由保险公司赔偿，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张不属于其赔偿范围，但并未提交相关证据予以支持，故对其辩称，不予支持。根据交通事故认定书，王金升负事故的全部责任，刘树堂无责任，故王金升应依责100%承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司作为王金升所驾驶车辆冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险的保险人，应首先在交强险限额内承担替代赔偿责任2000元，对于超出交强险限额内损失应依责100%承担赔偿责任，合计中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘树堂各项损失共计51840元。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘树堂后，王金升、沧州临港广才运输有��公司、沧州临港迖昌运输有限公司可不承担赔偿责任。王金升、沧州临港广才运输有限公司、沧州临港迖昌运输有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘树堂各项损失共计51840元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘树堂后，王金升、沧州临港广才运输有限公司、沧州临港达昌运输有限公司不承担赔偿责任。；三、驳回刘树堂其他的诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，上诉人提供“商业三者险保险条款”一份，用以证实停运损失不属于上诉人理赔范围。被上诉人刘树堂质证意见：对条款的真实性不认可。在该条款真实的情况下该条款减轻了保险人的赔偿责任。属于格式条款，上诉人应提交证据证实其已就该条款的具体内容以及实际意义向被上诉人尽到提示、告知义务，否则该条款无效。本院对证据的分析认定：上诉人提供���“商业三者险保险条款”由于是复印件，被上诉人刘树堂对真实性不认可，同时上诉人没有证据证实该条款是附属于本案保险合同、上诉人对该条款已经尽到提示、说明义务，故本院对该证据证明作用不予认定。其余查明内容与一审法院查明一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，合理的停运损失应视为财产损失范围，应由保险公司赔偿，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为停运损失不属于其赔偿范围的上诉理由，因证据不足不予支持。一审法院根据刘树堂车辆修复情况酌定维修停运期限并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 张 珍审判员 高宝光二〇一七年六月二十九日书记员 谢丹丹