四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终496号上诉人（原审被告）：李占春，男，1969年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。被上诉人（原审原告）：林桂芳，女，1972年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。原审被告：四川旭日红建设有限公司，住所地四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。法定代表人：敬登朝，该公司董事长。原审被告：李海章，男，1970年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。原审被告：左丽华，女，1982年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省恩施市，现住四川省剑阁县。上诉人李占春因与被上诉人林桂芳、原审被告李海章、左丽华、四川旭日红建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人李占春、被上诉人林桂芳及其委托诉讼代理人安克清、原审被告李海章、原审被告左丽华到庭参加诉讼，原审被告四川旭日红建设有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。上诉人李占春请求：撤销一审判决第（一）项内容，并由被上诉人林桂芳承担二审诉讼费。理由是：一、原审法院对部分事实认定有误。1.被上诉人在一审中提供的证人刘鹏、梁永华、母东林的书面证言称被告上诉人林桂芳一直在刘鹏处从事粉水作业，但没有一个证人证实刘鹏从2011年至今分别在何处承揽工程的事实，唯一一个出庭证人任丽蓉系林桂芳的师父，有利害关系。一审法院不能因为被上诉人干了几天粉水作业就认定其在从事建筑业。2.认定护理人员严华林从事的运输业证据不充分，严华林曾经具有驾驶农用车的资质，被上诉人没有提供其近一年开展运输业务的情况证据。3.认定被上诉人收入来源于城镇、居住于城镇错误，林桂芳间断的在农村从事建房粉水作业，来源也只在农村，没有稳定收入，其租住母东林的房屋位于剑阁县城北镇剑���村2组66号，非规划的建制镇范围，居住地不在城镇范围。二、原审法院判决错误。对护理人员严华林错误认定为从事运输行业，导致护理费计算错误；其次被上诉人林桂芳收入来源认定错误，应按农村居民可支配收入10247元的标准计算残疾赔偿金。被上诉人林桂芳辩称：1.上诉人上诉状没有对答辩人的误工费提出上诉，对误工费的问题我们不作答辩。2.一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李海章辩称：本案与我无关，我同意上诉人的上诉状，与上诉人意见一致。原审被告左丽华辩称：同意上诉人意见。原审被告四川旭日红建设有限公司未提交答辩意见。原审原告林桂芳在一审的诉讼请求：1.判令被告四川旭日红建设有限公司、��海章、李占春、左丽华连带赔偿原告受伤所发生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等损失合计人民币231794.48元；2.诉讼费由被告承担。原审法院查明：2015年11月22日，被告李海章以被告四川旭日红建设有限公司名义中标承建了“剑阁县2015年省级新农村建设项目汉阳镇金星村7组居民改造工程三标段工程”，在与汉阳镇金星村村民委员会签订《施工承包合同》后，被告李海章又将该工程部分墙体粉水作业，按照每平米13.00元价格分包给没有施工资质的被告李占春、左丽华，并由其自己提供材料、工具、雇请工人，完成工程量，向被告李海章交付工作成果。被告李占春、左丽华承包该部分工程后，雇请原告林桂芳等人为其提供粉水作业劳务，口头约定工价为200.00元/天。2016年8月28日下午6时许，原告林桂芳在该工地高墙作业结束下降过程中，其进行粉水作业的工具刷不慎掉落在范洪江家厨房房顶，原告林桂芳在未落地前便解开安全绳，直接上到范洪江家厨房雨棚上捡拾工具刷，致使雨棚被踩踏掉落，造成原告坠落受伤。原告受伤后当即被送往剑阁县人民医院救治，入院初步诊断为1、T12、L1椎体压缩性骨折；2.急性颅脑损伤；3.枕顶部头皮血肿；4.腰背部软组织挫伤。经治疗，原告住院33天后好转出院，出院诊断为1、T12、L1椎体压缩性骨折；2.L1椎体右侧横突骨折；3.急性颅脑损伤；4.枕顶部头皮血肿；5.腰背部软组织挫伤。原告住院期间被告李占春、左丽华垫支医疗费9600.00元，原告自行垫支医疗费241.00元。原告伤情经广元雄关司法鉴定所鉴定为：林桂芳胸12椎体及腰1椎体的损害参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定属八级伤残；林桂芳伤后误工期120日，护理期90日，营养期90日。原告因本次事故的损失确认为：1、医疗费：凭有效票据确认为9841.00元（9600.00元+241.00元）；2、护理费：参照鉴定意见护理期90日，其夫从事交通运输业，参照该行业上年度平均工资计算为：14684.05元（59552.00元÷365天×90天）；3、误工费：参考广元雄关司法鉴定中心的误工损失日120天的鉴定意见含住院33天在内计算，因原告从事粉水，可参照四川省2015年度相近建筑行业职工平均工资计算为13596.82元（41357.00元÷365天×120天）4、住院伙食补助费990.00元（33天×30元/天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准；5、营养费：1800.00元（20元/天×90天），参考广元雄关司法鉴定中心鉴定意见营养期日90天计算；6、鉴定费，凭有效票据核定为1400.00元；7、残疾赔偿金，因原告未满60周岁，虽属农民户籍，但收入来源于城镇，八级伤残应计算为：157230.00元（26205.00元×20年×0.3）；7、精神抚慰金，原告系八级伤残，酌情认定6000.00元；8、交通费，原告因本次事故从汉阳镇往返下寺镇两次，本院酌定为100.00元，综上原告林桂芳因本次事故损失合计205641.87元。原、被告就民事赔偿事宜协商未果，遂诉来我院，本案因被告四川旭日红建设有限公司未到庭，调解不能。原审法院认为：被告李海章以四川旭日红建设有限公司名义中标承建“汉阳镇金星村7组居民改造工程三标段工程”后与被告李占春、左丽华达成口头协议，将工程粉水作业按照每平米13.00元计价标准分包给没有施工资质的被告李占春、左丽华，并由其自己提供材料、工具，雇请工人，完成工程量，向被告李海章交付工作成果，被告李海章与被告李占春、左丽华之间属于承揽法律关系。被告李占春、左丽华为完成承揽工作，雇请原告林桂芳为其提供劳务，并口头约定工价为200.00元/天,双方形成个人之间雇佣劳务关系，原告林桂芳为提供劳务方，被告李占春、左丽华为接受劳务方。原告林桂芳作为提供劳务一方，在从事雇佣活动中因违反劳动安全常规，应当知道在高空作业未落地前解开安全绳可能酿成安全事故，而疏忽大意擅自解开安全绳上房捡拾工具刷，是造成自己因雨棚被踩踏而摔伤事故的直接原因，应自行承担相应责任。作为接受劳务一方的雇主李占春、左丽华，在雇员从事劳务活动中在现场未及时提醒安全注意事项，疏于指导、监管，也应承担相应责任。发包人李海章明知接受分包的雇主李占春、左丽华没有相应资质和安全生产条件仍然将工程进行分包，存在选任过失，应当对原告的损害承担连带赔偿责任。被告四川旭日红建设有限公司虽然与被告李海章之间存在违法��靠，但其对实际施工人李海章个人的再次分包行为并不知情，并无过错，且也并非被告李海章与被告李占春再次分包合同的相对方，因此，根据合同相对性原理，四川旭日红建设有限公司不应对本案原告基于雇佣关系主张的侵权之诉承担责任。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李占春、左丽华于本判决生效后十日内赔偿原告林桂芳因本次事故产生的医疗费9841.00元、护理费14684.05元、误工费13596.82元、住院伙食补助费990.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金157230.00元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费1400.00元、交通费100.00元等损失费用共计205641.87元的60%即：123385.12元，扣减诉前被告李占春、左丽华已垫支9600.00元，还应赔偿原告林桂芳113785.12元，被告李海章对此承担连带赔偿责任；其余损失82256.75元由原告林桂芳自行承担；二、驳回原告林桂芳的其他诉讼请求。如被告李海章、李占春、左丽华未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1451.00元，减半收取725.50元，由被告李占春、左丽华共同承担435.30元，原告林桂芳自行承担290.20元。（被告李占春、左丽华应承担的诉讼费435.30元已由原告林桂芳垫支，待执行时一并支付给原告林桂芳）二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确��。另查明：严华林取得拖拉机行驶证载明登记日期为2009年5月4日，发证日期为2012年8月3日，拖拉机驾驶证载明初次领证时间是2009年4月11日，有效期起始日期2015年4月11日，有效期限10年，道路运输个体经营许可证核发时间为2014年8月26日。本院认为：双方对护理人员严华林护理费和被上诉人林桂芳残疾赔偿金适用标准发生争议。从本案的证据来看，锯山村委会的证明、严华林从事拖拉机运输相关证件、关于严华林、林桂芳夫妻将承包土地交由他人耕种以及租房证言等证据均能形成证据锁链，证明严华林夫妻离开了农村居住地，严华林从事普通货运（拖拉机）运输工作，生活来源非农业收入。而上诉人李占春并未举出相反证据证明严华林从事的工作并非运输行业。林桂芳受雇于李占春、左丽华，在从事本案所涉建筑粉水作业过程中受伤的事实，已经证明了林桂芳从事建筑业工作，其他证言亦能相互印证林桂芳长期从事建筑业工作。因此，严华林、林桂芳夫妻生活收入来源非农业收入，护理费、误工费应当适用其所从事的行业收入标准计算损失，残疾赔偿金应当适用城镇标准。综上，上诉人李占春关于严华林、林桂芳只是打零工，生活在农村应适用农村居民可支配收入标准的上诉主张，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451元，由上诉人李占春承担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 王振茂审判员 李开彦二〇一七年六月七日书记员 曾梦佳