江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3679号原告：江西睿玺贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬三路国芳城市花园8#楼一单元1703室。统一社会信用代码：91360106MA35F0QM4D。法定代表人：钟兆福，职务：总经理。委托代理人：黄建平，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510367240。被告：南昌市熙织贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场1路25号鸿基商务广场商务楼6层B座612、616室。营业执照注册号：360100201391875。法定代表人：刘婷，职务：总经理。委托代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601200010237959。被告：刘艳，女，1978年8月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，委托代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601200010237959。被告：刘婷，女，1980年6月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601200010237959。原告江西睿玺贸易有限公司诉被告南昌市熙织贸易有限公司、刘艳、刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西睿玺贸易有限公司委托代理人黄建平，被告南昌市熙织贸易有限公司、刘艳、刘婷委托代理人熊书泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市熙织贸易有限公司诉称：原、被告双方系经销内衣的合作关系，2016年2月22日，经供需双方同意，原、被告双方就经销ELLE品牌内衣签订《合作协议》，协议约定由原告向被告提供ELLE品牌系列内衣，原告支持被告在洪城大市场金座4楼开设展厅，装修费由被告自行承担，店铺货品由原告负责铺货，铺货总额控制在折后10-15万元（按吊牌价4折计算）；被告应提前以传真或其他方式向原告出书面通知，订单由被告经办人签字，并加盖被告公章，订单应符合原告要求，对于不符合要求的订单，原告可要求被告重新发订单；原告确定库存有货后应及时通知被告支付货款，被告应当在接到通知后一个工作日内向原告支付订单相应货款，如果没有及时支付货款，原告不保证先前的库存通知仍然有效，同时原告可以取消订单，拒绝发货，原告支持被告的展厅装修全额报销，装修总金额控制在3万元，被告完成首次10万元出货，原告将一次性以吊牌价3-4折形式返还被告3万元货款。合同签订后，原告依约履行了交货义务，截至2016年6月1日，向被告发送ELLE品牌内衣总金额合计人民币222325.6元，被告南昌市熙织贸易有限公司、刘艳共同对货物验收后并未提出任何异议，被告刘艳在货物清单上署名表示收到货物，但是，被告收到上述货物并未依约支付任何货款。此外，为了奖励被告积极开发客户，原告在被告未支付任何货款的情况下分两次即2016年3月27日、2016年5月31日向其返点合计人民币6869元。（已回款45793元，被告尚欠原告货款176532元），原告多次找被告沟通支付货款未果，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院请依法判决。请求判令：一、请求判令被告支付ELLE品牌内衣货款共计人民币176532元；二、依法判令被告支付因延迟支付上述货款而承担的违约金计人民币3176.85元，自2016年6月1日暂计算至2016年10月29日，剩余违约金计算至实际付款之日（按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告江西睿玺贸易有限公司提交了如下证据：证据一：1、江西睿玺营业执照副本；2、江西睿玺法定代表人身份证明；3、南昌熙织企业营业执照副本、组织机构代码；4、南昌熙织股东情况；证明：原、被告系真实、合法的民事主体，能够独立地承担民事责任。证据二：6、合作协议一份；7、返点收据一份；8、发货明细清单一份；9、催收微信证明一份；证明：1、2016年2月22日，原告与被告签订ELLE品牌内衣的合作协议，协议约定由原告向被告铺货价值10-15万元，被告应当自接到原告库存情况通知一个工作日支付货款；2、原告共向被告铺货价值222325.6元（是打了4折以后的金额）；3、原告向被告发放返点奖励6869元；4、被告未支付货款，原告履行了积极催收的义务，被告仍然未支付任何货款。被告南昌市熙织贸易有限公司、刘艳、刘婷辩称：一、被告刘艳、刘婷不应成为本案的诉讼主体，因为原告是与被告南昌市熙织贸易有限公司有合作关系，原告与被告刘艳、刘婷不存在法律关系，所以原告起诉被告刘艳、刘婷没有法律依据和事实。二、原告与被告南昌市熙织贸易有限公司双方不存在买卖关系，只是合作关系，原告要求被告支付货款，没有法律依据。三、原告向被告南昌市熙织贸易有限公司铺货是事实，但是具体多少货要依据双方发货交接清单为准，这些货尚在被告南昌市熙织贸易有限公司，因为此前被告南昌市熙织贸易有限公司向原告转了部分货款，原告未根据合作协议向被告南昌市熙织贸易有限公司返点，也未向被告南昌市熙织贸易有限公司支付3万元的装修费用，所以上述货物一直押在被告南昌市熙织贸易有限公司处。基于以上几点，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告南昌市熙织贸易有限公司、刘艳、刘婷向法院提交如下证据：微信证据一份；证明：原告收到货款165449.24元，这其中包括吉安客户黄瑶琴的货款106745.28元，鹰潭客户彭晶的货款59703.96元。这两个客户都是被告南昌市熙织贸易有限公司的客户，原告未按照协议返点给被告南昌市熙织贸易有限公司。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告江西睿玺贸易有限公司与被告南昌市熙织贸易有限公司签订了一份《合作协议》，协议约定由原告向被告提供ELLE品牌系列内衣，原告支持被告在洪城大市场金座4楼开设展厅，装修费由被告自行承担，店铺货品由原告负责铺货，铺货总额控制在折后10-15万元（按吊牌价4折计算）；被告应提前以传真或其他方式向原告出书面通知，订单由被告经办人签字，并加盖被告公章，订单应符合原告要求，对于不符合要求的订单，原告可要求被告重新发订单；原告确定库存有货后应及时通知被告支付货款，被告应当在接到通知后一个工作日内向原告支付订单相应货款，如果没有及时支付货款，原告不保证先前的库存通知仍然有效，同时原告可以取消订单，拒绝发货，原告支持被告的展厅装修全额报销，装修总金额控制在3万元，被告完成首次10万元出货，原告将一次性以吊牌价3-4折形式返还被告3万元货款。合同履行后，原告与被告刘婷又签订了一份《短期合作协议》，期限从2016年3月26日至2016年8月31日，后原、被告因装修报销以及返点问题发生矛盾，致使合作难以为继，故原告诉至法院，要求依法解决。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据所证实。本院认为，原、被告双方当事人签订的《合作协议》及《短期合作协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，因认定合法有效，原、被告双方均应该按照协议的约定，履行各自的义务。本案中原告江西睿玺贸易有限公司向法院提起诉讼的案由是买卖合同纠纷，本院在审理中多次向原告释明本案应属合同（联营合同）纠纷，但原告仍坚持自己的诉请，而买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。而本案中，原、被告双方即不是出卖人，也不是买受人，且买卖合同与合同（联营合同）纠纷是两个不同的法律关系，故本院对原告江西睿玺贸易有限公司诉被告南昌市熙织贸易有限公司、刘艳、刘婷买卖合同纠纷的诉讼请求不予支持，原告可另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江西睿玺贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西睿玺贸易有限公司预交的案件受理费3894元，诉讼保全费1420元，合计5314元，由原告江西睿玺贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 张 良审判员 马 超审判员 黄 园二〇一七年六月九日书记员 熊世娇