四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1165号上诉人（原审被告）：李某甲，女，生于1958年4月20日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：温静，男，生于1983年10月16日，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：邹某某，女，生于1940年1月18日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。原审被告：李某乙，女，生于1965年4月4日，汉族，高中文化，住四川省阆中市。上诉人李某甲因与被上诉人邹某某及原审被告李某乙赡养纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托诉讼代理人温静，被上诉人邹某某的委托诉讼代理人柯长青，原审被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲上诉请求：撤销一审判决，依法合理降低认定金额或发回一审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和���由：一、一审判决证据不足，认定事实错误。邹某某主张的护工及保姆费用均未提供正规发票或其他有效证据，同时，邹某某承认李某甲在其生病期间对其全程进行了照顾与护理，邹某某雇请护工与保姆的合理性与必要性明显不足，一审认定9,100元的护理费及28,900元的雇请保姆费证据不足，系事实认定错误，上诉人不认同此两项费用。二、一审判决适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。1、根据《婚姻法》第二十一条“无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定，父母要求子女给付的赡养费仅应针对自身经济能力无法承担的部分，否则无权要求子女给付赡养费。邹某某本人每月2,305元的退休金扣减掉生活保障所需的420元（四川省标准）之后，每月仍有1,885元可用于医疗支出。同时，邹某某在近十年内无任何大额支出，应有相当数量的积���，完全足以承担2014年10月13日至2016年10月之间产生的医疗费用。一审判决明显不符合《婚姻法》第二十一条的规定。2、李某甲在一审中提供了支付赡养费的证据，应在邹某某的医疗费中予以扣减。同时，李某甲每月仅有2,140元的退休金收入，且需定期进行医疗支出，而李某乙的经济条件明显好于李某甲，但一审判决未作任何考虑，所作判决明显超出了李某甲的承受能力。综上，一审判决证据不足，认定事实错误，适用法律错误，明显偏袒被上诉人，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。邹某某辩称，1、上诉人对被上诉人生活状况、生病情况一直不闻不问，形同陌生人。被上诉人自2014年患肾功能衰竭病以来，数十次住院治疗，出院后每周又必须去做透析，生活完全不能自理，必须需人照顾。上诉人既不出钱也不来人，被上诉人不得不雇请��姆和护工，被上诉人在一审中已经出具收据予以证实，一审判决仅支持了住院期间的部分护理费用及病重期间的雇请保姆费用，上诉人仍对护理费、保姆费提出异议，其上诉理由不能成立。2、被上诉人从1986年退休至2016年，工资从50.4元陆续涨至现在的2,305元，并非退休后就是2,305元。近三年多来每月开支入不敷出。上诉人认为邹某某本人足以承担医疗费用的上诉理由不能成立。3、上诉人提出其经济能力薄弱，与客观事实不符，其真正目的是不尽赡养责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。李某乙述称，李某甲几十年来对妈不管不顾，妈患重病两年多，李某甲仅在2016年年底被迫陪护了52个晚上，没有完整地照顾过一天。母亲邹某某回阆中后一直是单独一个人居住，现在仍然是一个人单独居住，老人患尿毒症后生活不能自理，请保姆在家照顾是必需的，在其���危住院期间请护工也是必需的。母亲的工资是现在才涨到2,305元，根本无力承担生活费和高额的医疗费。李某甲因开包子店和游戏厅，经济条件明显好于李某乙。请求二审法院维持一审判决。邹某某向一审法院起诉请求：一、判令李某甲立即支付邹某某1989年至2016年期间的房屋租赁费、医药费、护理费用、交通费、雇请保姆等费用共计188,740元；二、判令李某甲、李某乙从2017年1月份起各按50%的比例承担邹某某的医疗费、房屋租赁费、保姆费、护理费、生活费、就医交通等费用。一审法院认定事实：邹某某与其夫李长安育有二女一子即李某甲、李某乙、李浪。邹某某原在陕西省工作，1986年退休。1968年，李长安因公去逝。1988年，李浪亦因公去逝。1989年，邹某某回到阆中生活，最先居住在李某乙所分得的公租房内，后因该房拆迁，便独自居住在李某乙所购买的房屋内。从1989年至今，邹某某的居住、生活、生病住院，李某乙悉心照料及承担相应医药费用。李某甲对邹某某照顾、关心甚少，邹某某认为李某甲对自己不管不问，没有尽到应尽的赡养义务，遂起诉至法院。2015年6月3日，邹某某因患尿毒症入住阆中市人民医院，于同月22日出院，花费住院医药费5,249.36元，报销3,526.02元，自付1,723.34元。2015年6月23日，邹某某入住四川省人民医院，于7月30日出院，花费住院医药费55,583.78元，报销40,078.33元，自付15,505.45元。2015年8月12日至11月6日，邹某某入住四川省人民医院治疗，花费医药费29,577.75元，报销22,327.86元，自付7,249.89元。2015年11月9日至12月7日，邹某某入住阆中市人民医院，花费医药费7,421.5元，报销3,668.84元，自付3,752.66元。2015年12月8日至21日，邹某某入院治疗，共花费医药费6,704.69元，报销4,086.39元，自付2,618.30元。2015年6月23日至2016年7月11日，邹某某入住阆中市人民医院治疗，花费医药费49,544.14元，报销30,421.56元，自付19,122.58元。2016年7月11日至10月10日，邹某某入住阆中市人民医院治疗，花费医药费24,191.36元，报销18,283.41元，自付5,907.95元。2016年10月10日至24日，邹某某在阆中市人民医院治疗，花费医药费3,641.35元，报销3,214.99元，自付426.36元。2016年10月25日至12月20日，邹某某在阆中市人民医院治疗，花费医药费32,048.61元，报销27,422.77元，自付4,625.84元。从2014年10月13日至2016年10月，邹某某在阆中市人民医院、阆中市中医医院、四川省人民医院门诊治疗共花费10,331.13元。以上，共支付医疗费71,263.5元（扣减已报销医药费）。邹某某现每月退休工资2,305元。一审庭审中，邹某某主张从1995年起至今居住在女儿李某乙的房屋内，共欠李某乙房屋租赁费188,700元。另治病产��医药费88,254.47元、护理费10,060元（2015年6月3日至22日，在阆中市人民医院住院20天×160元/天计3,200元；2015年6月23日至7月31日，在成都人民医院住院，共护理19天×200元/天计3,800元；2015年12月6日至21日，阆中人民医院住院16天×160元/天计2,560元；2016年10月24日至12月20日，前5天晚上临时请护工5天×100元/天计500元，后期共同护理未请护工）、交通费27,236元、请保姆费31,800元[2015年8月1日至11月8日，在成都人民医院治疗，产生保姆费3个月×3,000元/月+800元（8天）计9,800元；2015年12月21日至2016年10月20日，在阆中人民医院透析治疗10个月×2,200元/月计22,000元]均由李某乙支付。李某甲辩称，产生的医药费属实，自己没有在医院支付过医药费，但其它费用不属实。李某乙无异议，称其母亲治病产生的医药费、护理费、交通费、雇请保姆费都是自己支付的。一审法院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现邹某某年事已高，身患疾病，其晚年生活需要子女照顾，李某甲、李某乙作为子女，对邹某某应尽赡养义务。邹某某要求李某甲承担治病产生的医药费88,254.47元，经核实邹某某从2014年10月13日至2016年10月共产生医药费71,263.5元，李某甲、李某乙应平均承担，因李某乙已支付，李某甲应承担35,631.75元。邹某某主张护理费10,060元，有些计算标准较高，在阆中的护理费标准，酌定每天按100元计算即2015年6月3日至22日，在阆中市人民医院住院20天×160元/天计3,200元；2015年6月23日至7月31日，在成都人民医院住院护理19天×200元/天计3,800元；2015年12月6日至21日，阆中人民医院住院16天×100元/天计1,600元；2016年10月24日至12月20日，前5天请护工5天×100元/天计500元，合计9,100元。李某甲应承担4,550元。邹某某主张请保姆费，2015年8月1日至11月8日，邹某某在成都人民医院治疗，需人照顾，其保姆费为3个月×3,000元/月+800元（8天）计9,800元；2015年12月21日至2016年10月20日，因邹某某患重大疾病，未与李某甲、李某乙在一起生活，确需人照顾，酌定每月按2,000元计算，为10个月×2,000元/月计20,000元，合计29,800元，李某甲应承担14,900元。邹某某主张房屋租赁费188,700元，因李某甲、李某乙作为邹某某的子女，本应为其母提供房屋居住，因李某甲不能为其母提供房屋居住，而李某乙有房屋可供其母居住，作为姐妹应相互理解，对邹某某的该主张不予支持。邹某某主张交通费27,236元，未提供相应票据予以证明，不予支持。邹某某要求李某甲、李某乙从2017年1月份起各按50%的比例承担邹某某的医疗费、房屋租赁费、保姆费、护理费、生活费、就医交通等费用。邹某某现有退休工资2,305元，能够满足每月的生活��用，且邹某某现居住在李某乙的房屋内，自己女儿为其提供房屋居住，不应收取租赁费用。邹某某因疾病产生的医疗费、护理费及不能自理产生的保姆费、就医交通费应由李某甲、李某乙平均承担。综上，父母与子女本是一脉相承，子女赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望各方相互体谅，和谐相处。判决：一、李某甲在本判决生效后十日内支付邹某某医疗费35,631.75元、护理费4,550元、雇请保姆费14,900元，合计55,081.75元;二、从2017年1月起，邹某某因疾病产生的医药费、护理费、就医交通费、雇请保姆费，由李某甲、李某乙各承担50%。案件受理费50元，李某甲、李某乙各承担25元。本院二审期间，被上诉人邹某某提交了以下证据：1、邹某某工资明细，拟证明邹某某的工资并非一直是2,305元，而是从退休后逐渐递增的；2、邹某某在2017年1、2月的���院费用结算票据三张，拟证明邹某某治病开支确实很大；3、保姆谢卫勤在2017年出具的收条及水、电、燃气缴费凭证，拟证明邹某某实际开支状况。上诉人李某甲对此不予认可。原审被告李某乙提交了以下证据：1、阆中市人民医院于2015年6月22日出具的《病情诊断证明书》以及相应的病历资料，拟证明邹某某转院到省人民医院是必须的；2、阆中市人民医院于2017年5月17日出具的《病情诊断证明书》，拟证明邹某某生活不能自理；3、李某乙于2015年4月9日与中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，拟证明治疗邹某某的病需要大量资金，李某乙只能借钱给邹某某治病。上诉人李某甲质证认为：1、阆中市人民医院于2015年6月22日出具的《病情诊断证明书》不具有真实性。转院应当有正规转院流程，具有转院条件而不按正规流程转院不合理，该证明书系后期伪造；2、阆中市人民医院于2017年5月17日出具的《病情诊断证明书》只能证明病人的现有状况，但病人现在的身体状况不能证明过去请护工及保姆具有合理性；3、对于《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，无法确定贷款的用途，无法证明李某乙贷款行为与邹某某的医疗费用有必然联系。二审中，李某甲对一审认定的邹某某的护理费9,100元、雇请保姆费29,800元不予认可。对于一审认定的邹某某的医疗费，李某甲仅对邹某某在阆中当地医院肾内科住院产生的费用予以认可，对邹某某在外地产生的医疗费用以及阆中当地医院血液透析科产生的费用不予认可。李某甲主张阆中市人社局有免费透析的政策，但并未举证证明其主张。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，��养老人是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母、关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。本案上诉人李某甲作为邹某某的赡养义务人之一，无论从道义上、伦理上还是从法律上都应对母亲履行赡养义务，在老母亲年老体弱且患有疾病的情况下，李某甲应当与其他赡养义务人一起共同承担赡养义务，使老母亲能够安度晚年、幸福生活。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”本案中，关于邹某某的医疗费用，李某甲主张邹某某在外地产生的医疗费用不具有合理性，但阆中市人民医院于2015年6月22日出具的《病情诊断证明书》明确建议“上级医院继续治疗”。李某甲主张阆中市有免费透析的政策以及邹某某有积蓄足以承担自己的医疗费用，但并未举证证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。同时，一审认定的邹某某住院产生的医疗费用，均通过医保审核进行部分报销，说明医疗费用的产生具有必要性、合理性。故一审认定的邹某某的医疗费符合法律规定，本院依法予以确认。关于邹某某住院期间的护理费，一审的认定合法、合情、合理，本院依法予以确认。关于邹某某雇请保姆费的问题，邹某某在一审中提交了支付保姆费的证据，且阆中市人民医院于2017年5月17日出具的《病情诊断证明书》，明确邹某某生活不能自理，需��时有人陪护。同时，邹某某系一个人单独居住，结合其年老、体弱且患有严重疾病的情况，确实需要人照顾。一审认定的雇请保姆费符合法律规定及本案客观实际，本院依法予以确认。一审关于邹某某自2017年1月起因疾病产生的医药费、护理费、就医交通费、雇请保姆费的承担方式，符合法律规定及本案客观实际，本院依法予以维持。综上所述，上诉人李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李某甲承担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 唐晓兰审判员 刘 苗二〇一七年六月十二日书记员 张 媛