wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2016)晋0925执68号申请执行人：宁武县弘泽小额贷款有限责任公司,住宁武县凤凰东街建设银行三楼被执行人：郝小平,男性,1977年10月12日出生,住宁武县大河堡村本院在执行宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与郝小平合同、无因管理、不当得利一案中，向被执行人郝小平发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 :宗彦东二〇一七年六月二十一日书记员 :江雪冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1103民初788号原告李满玲，女1980年6月3日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋荣军，男，系李满玲亲戚，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。被告湖南春秋房地产有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵南路468号。法定代表人王泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：蒋振明，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告永州市恒利房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区滨江路17号。法定代表人易平楚，该公司总经理。原告李满玲诉被告湖南春秋房地产有限责任公司（以下简称春秋公司）、永州市恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员蒋正洁、人民陪审员熊六翠参加的合议庭，于2017年6月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡斯琮担任庭审记录。原告李满玲的委托诉讼代理人蒋荣军，被告春秋公司的委托代理人黎洪波，委托诉讼代理人蒋振明到庭参加诉讼、被告恒利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李满玲诉称：2009年5月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告方将永州市冷水滩区零陵中路47号第二层2090号商品房卖给原告，建筑面积47.59平方米，每平方米3446.1元，总金额164000元，并且在合同中约定为原告办理房产权证和土地使用权证。原告多次找被告要求办理相关产权证，被告方置之不理，被告方的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉请求：1、判令两被告履行《商品房买卖合同》，为原告办理房产权证和土地使用权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告春秋公司辩称：一、答辩人与恒利公司系委托关系，原告诉请答辩人履行为其办理产权证、承担违约责任属主体错误，应予驳回；二、答辩人无义务为原告办理产权证；三、为购房者办理产权证的义务主体是区法院；四、不能为购房者办理产权证的违约责任不能归责于答辩人。被告恒利公司没有答辨和出庭参与诉讼，也没有在举证期限内向本院提交证据，亦未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对原告提交的证据一、零陵中路47号第二层2106号商品房买卖合同；证据二、购房款发票。春秋公司对上述证据的真实性，合法性均无异议，恒利公司没有质证。本院予以确认。被告春秋公司提交了证据一、冷政办函【2008】93号，证据二、关于百富商城（“第一街”）项目遗留问题处理协调会议纪要，证据三、“百富商城”委托开发及销售合同，证据四、冷百富商城办纪【2009】02号，被告春秋公司提交的证据，未能说明其来源，又无原件质证，本院不予确认。对本院予以确认的证据，并在卷佐证。对是二被告否要为原告办理房屋所有权证和土地使用权证的问题。通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月2日被告恒利公司做为出卖人与买受人原告李满玲签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告恒利公司将位于永州市冷水滩区零陵中路47号第二层2090号的商品房出卖给原告李满玲，该商品房的用途为商业；合同约定房屋的建筑面积47.59平方米，每平方米3446.1元，总金额164000元整。被告春秋公司在《商品房买卖合同》上盖章确认，合同签订后，李满玲于2009年7月2日交款20000元，7月8日交款144000元，由春秋公司出具了收款收据。原告李满玲另于2013年6月14日向税务部门交纳购买被告该套商品房的房产交易契税6660.44元。原告2009年9月26日接收了该房屋，因被告春秋公司的其他债权债务纠纷，被司法机关冻结了房产总证及土地使用权，至今二被告均没有为原告办理该房的房产证和土地使用证。原告多次找二被告要求实现其诉请未果，遂酿成本纠纷。本院认为，原告李满玲与被告春秋公司、被告恒利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告付清了全部的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用，根据双方合同的约定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理房屋产权证和国土使用证登记，但二被告至今没有办妥，二被告合同应当继续履行，被告春秋公司和恒利公司依约应当将原告该房的房屋产权证和国土使用证办妥；被告春秋公司在此合同中承诺，由春秋公司负责为买受人办理产权证各国土证。故对原告要求二被告办理此房的房屋产权证、土地使用证和支付违约金的诉请，依法应予支持。由于房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，二被告为原告办理的是不动产权属证书。对于春秋公司提出为购房者办理产权证的义务主体是区法院，法院是审判机关，不是开发商或经销商。据此，春秋公司的观点，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南春秋房地产有限责任公司和被告永州市恒利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内为原告李满玲办理位于永州市冷水滩区零陵中路47号第二层2090号商品房的不动产权属证书。本案受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告永州市恒利房地产开发有限公司和被告湖南春秋房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓海云人民陪审员  熊六翠人民陪审员  蒋正洁二〇一七年六月二十七日代理书记员  胡斯琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终484号上诉人（原审被告）:赖建家，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：黄立朋，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人赖建家因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据交易习惯，本案实际履行地为发货地，即晋江市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至晋江市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十七日代书记员 吴洋洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5966号上诉人（原审被告）：佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层，注册号:440600000015640。法定代表人：李会娟。被上诉人（原审原告）：陆汝胜，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：冯明，女，1966年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人佛山市新一佳百货超市有限公司因与被上诉人陆汝胜、冯明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市新一佳百货超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年六月十九日书记员  陈美玲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初1168号原告：李兰兰，女，1996年5月26日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。被告：李利霞，女，1970年12月18日生，汉族，住。被告：顾麦顺，男，1970年5月10日生，汉族，住。被告：顾晓涛，男，1996年7月26日生，汉族，住。被告李利霞、顾麦顺、顾晓涛的委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：马壮，男，成年，汉族，住。原告李兰兰与被告李利霞、被告顾麦顺、被告顾晓涛、被告马壮名誉权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李兰兰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰兰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰兰撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  赵振民二〇一七年六月三十日书 记 员  康中亚
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5281刑初82号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈镇荣，男，1964年2月15日出生，，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人陈镇荣犯污染环境罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈镇荣到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人陈镇荣于2015年3月11日开始，雇佣同案人陈某、吴某2（均已判刑），在普宁市其开办的电镀加工厂做工，进行铁制品电镀加工。该工厂在未取得工商营业执照及《广东省排放污染物许可证》且没有配置废水处置设备的情况下，将生产过程中产生的废水未经过任何处理直接排放至附近的江河中。经普宁市环保局对该厂排放的废水进行监测，废水中总铜超15.5倍、总锌超8.9倍、总镍超273倍。普宁市人民检察院向法庭提供了现场相片、现场检查笔录、污染源废水采样记录、揭阳市环境保护检测站检测报告、破案经过及归案情况说明、同案人供述及辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人陈镇荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，已构成污染环境罪。提请本院依法判处。被告人陈镇荣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人陈镇荣于2015年3月11日开始，雇佣同案人陈某、吴某2（已判刑），在普宁市其开办的电镀加工厂做工，进行铁制品电镀加工。该工厂在未取得工商营业执照及《广东省排放污染物许可证》且没有配置废水处置设备的情况下，将生产过程中产生的废水未经过任何处理直接排放至附近的江河中。经普宁市环保局对该厂排放的废水进行监测，废水中总铜超15.5倍、总锌超8.9倍、总镍超273倍。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.经被告人陈镇荣确认无误的现场相片。2.破案经过及归案情况说明，证明：2015年11月20日下午，普宁市环保部门联合某镇政府、普宁市公安局治安大队、占陇派出所对普宁市一电镀厂进行检查并取样，发现该厂使用毒害性、腐蚀性物质。随后将陈镇荣列为上网追逃人员。2016年12月11日，广州铁路公安局惠州公安处普宁站派出所民警在普宁站站前广场抓获陈镇荣。3.现场检查笔录，证明：2015年11月20日下午，普宁市环保局联合占陇镇政府、普宁市公安局治安大队、占陇派出所对某一电镀厂进行勘查，检查情况如下：（1）该加工场位于普宁市某村；（2）现场有2名工人，业主陈镇荣没有在场；（3）加工场内有镀镍机2台、镀锌机1台、打铜底机1台、去油机1台等设备；（4）加工场内有硫酸镍、氢氧化钠、洗衣粉、铜粉、硫酸、盐酸等原料及货物一批；（5）加工场没有配套任何污染防治设施，生产废水直接向外排放；（6）采样；（7）对该加工场及生产设备进行查封；（8）现场录像、摄像。4.污染源废水采样记录及揭阳市环境保护检测站检测报告，证明：普宁市环境保护检测站对电镀加工厂排污口的污水进行采样，经检测，排放的污水中总铜超15.5倍、总锌超8.9倍、总镍超273倍。5.扣押物品清单，证明：扣押到镀镍机2台、镀锌机1台、打铜底机1台、去油机1台、硫酸镍1包、氢氧化钠1包、洗衣粉18包、硫酸液4桶、盐酸液1桶、单车零件2袋2桶、小夜灯插片2桶。6.同案人陈某、吴某2的供述及辨认笔录，分别证实：2015年3月11日开始，他们受雇于老板陈镇荣在某村其开办的电镀加工厂做工。在未取得工商营业执照及没有配套废水处置设备的情况下，主要将小夜灯的金属插片以及单车的小配件经过除油、打铜底、镀锌后加工至成品，生产过程中产生的废水未经过任何处理直接排放到外面，除配药与计算时间由陈某一人负责外，电镀其他工序由两人共同负责。同年11月20日，该厂被环保部门查获。他们分别从公安机关提供的多人相片中辨认出老板陈镇荣。7.被告人陈镇荣的供述，其供述的内容与审理查明的事实一致。8.被告人陈镇荣的户籍证明。本院认为，被告人陈镇荣违反国家规定，排放含有毒物质的电镀废水，严重污染环境，其行为妨碍社会管理秩序，已构成污染环境罪。应依法予以惩处。公诉机关指控陈镇荣所犯罪名成立。鉴于陈镇荣能当庭认罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：被告人陈镇荣犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卓标人民陪审员  黄少义人民陪审员  江红星二〇一七年六月六日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察《院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；（十）造成生态环境严重损害的；（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十五）致使三十人以上中毒的；（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十八）其他严重污染环境的情形。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初1188号原告郑铁，男，1987年11月10日出生，满族，职工。被告任玉海，男，33岁，蒙古族，无职业，住内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。本院在审理原告郑铁诉被告任玉海民间借贷纠纷一案中，原告郑铁于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑铁撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑铁撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告郑铁负担。审判员  陈仪花二〇一七年六月五日书记员  毕力格
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3374号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。被告：朱国芝，1976年2月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告朱国芝物业服务合同纠纷一案中，于2017年6月20日依法通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司限7日内预交诉讼费，期满后原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴晓芳二〇一七年六月二十七日书记员  熊业娇
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初第1231号原告：刘某某，男，农民，住调兵山市。被告：调兵山市某某镇某某村村民委员会，住所地调兵山市。负责人：张某某。本院在审理原告刘某某诉被告调兵山市某某镇某某村村民委员会农村土地承包合同纠纠纷一案过程中，原告以与被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告调兵山市某某镇某某村村民委员会的起诉。一审案件诉讼费本院未收取。审判员  李春海二〇一七年六月五日书记员  杜 荀
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初3123号原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。被告：赵洪茹女，1951年9月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津万科物业服务有限公司与被告赵洪茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取244元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。代理审判员  张建岳二〇一七年六月二十七日书 记 员  马丽双
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终659号上诉人（原审原告）：谭清武，男，1947年3月6日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴东县国营民族玻璃厂破产清算组，住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江大道***号。负责人：王星，巴东县商务局局长。委托诉讼代理人：郑飞，巴东县商务局副局长。上诉人谭清武因与被上诉人巴东县国营民族玻璃厂破产清算组合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院(2016)鄂2823民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谭清武于2017年6月7日自愿申请撤回上诉。本院认为，谭清武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭清武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人谭清武负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 杨 芳审判员 李志华二〇一七年六月九日书记员 杨 蕾
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执1135号申请执行人蒙英俊，男，1964年8月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江县城西工业区鑫江路西，组织机构代码：XXXXXX.法定代表人覃江，该公司总经理。申请执行人蒙英俊与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第255号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请人蚕茧款71818元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年3月3日���本院申请执行，同年3月3日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1135号。本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人蒙英俊或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。被执行人名下财产已抵押给环江县农村信用联社，我院已对该房产进行评估拍卖，目前暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书���本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1226执1135号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  谭 军审判员  何 毅二〇一七年六月五日书记员  玉 薇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执155号申请执行人张岱宏，男，1972年12月9日出生，汉族，住路桥区。被执行人王美娇，女，1973年4月10日出生，汉族，住路桥区。被执行人陈雪飞，女，1977年1月28日出生，汉族，住路桥区。被执行人林汝国，男，1970年8月31日出生，汉族，住路桥区。被执行人徐叶挺，男，1976年1月3日出生，汉族，住路桥区。申请执行人张岱宏与被执行人王美娇、陈雪飞、林汝国、徐叶挺为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙1004民初1731号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张岱宏于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人王美娇、陈雪飞、林汝国、徐叶挺履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40800元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执155号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 梅文剑二〇一七年六月一日代书记员 潘柳含
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0822民初1379号原告：卢正伟，男。委托代理人：赵月华。被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘欣坦。被告桦南县德胜房地产开发有限公司。法定代表人：李平刚。原告卢正伟与二被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙枫林二〇一七年六月二十七日书记员  曲 月
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1173号申请执行人：胡勉中，女，1934年11月29日出生，汉族，西北有色地质研究院退休职工，住。被执行人：张炜，男，1941年4月27日出生，汉族，工作单位不详，住。本院在执行申请执行人胡勉中与被执行人张炜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年六月二十日书记员 柳鸽鸽
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执恢82号申请执行人王喜，男，54岁。被执行人曹波，男，66岁。王喜申请执行曹波民间借贷纠纷执行一案，本院以（2016）黑0521执393号执行裁定书终结案件本次执行程序，现依法恢复本案执行，并按照（2015）集商初字第323号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：被执行人曹波已经全部履行（2015）集商初字第323号民事判决书确定的义务，本案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一七年六月五日书记员  李嘉玮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6288号原告邢秀华，女，1952年8月2日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人王如琤，董事长。委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告邢秀华与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢秀华，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢秀华诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2015-2016年度、2016-2017年度二年的供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2016年和2017年春节过节费各300元及2016年国庆节过节费300元；2、2015-2016年度、2016-2017年度二年的供暖季自采暖补贴2100元（每年度1050元）。被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、过节费和供暖费不是单位法定负担的支付义务；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的《承诺书》，原告据此起诉被告,属于主体不适格；3、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书,清洁能源核对证明、退休证、公有住宅租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾为职工报销供暖费用。之后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邢秀华2016年春节、2016年国庆节、2017年春节过节费共计900元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邢秀华2015至2016年度、2016至2017年度自采暖补贴共计2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟宪域二〇一七年六月十九日书记员  贺 建
平���山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初3248号原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3负责人：李少峰，行长被告张建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告张建军金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。审判员 李 超二〇一七年六月二十八日书记员 陈璐滋
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执122号申请执行人：吴新华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：李文华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人吴新华与被执行人李文华房屋买卖合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李文华是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李文华在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年六月二十一日书记员  谭 娟
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执961号申请执行人：刘玲玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：李家平，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人刘玲玲与被执行人李家平故意伤害罪一案，申请执行标的91716.79元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721刑初48号刑事附带民事判决书对被执行人李家平名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，亦未查实被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现在监狱服刑，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的91716.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人刘玲玲可要求被执行人李家平继续履行债务，如发现被执行人李家平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李家平仍有继续向申请执行人刘玲玲履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年六月五日书记员 姜焱松
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区会展路45号。统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。被告：刘旭，男，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被告：郭晓煊，女，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。被告：刘玉瑞，男，汉族，住大连市沙河口区。被告：于明凤，女，汉族，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘旭、郭晓煊、刘玉瑞、于明凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏艾以简易程序进行审理。经审查，该案疑难，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 苏 艾二〇一七年六月二十日书记员 张彦勃
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执266号申请人胡洪元，男，生于1959年10月24日，汉族。广安市广安区。被执行人胡玉祝，女，生于1968年10月28日，汉族，住广安市广安区，系死者姚晓刚之妻。被执行人姚敏，女，生于1990年6月2日，汉族，住广安市广安区，系死者姚晓刚之长女。被执行人姚兰，女，生于1992年5月23日，汉族，住广安市广安区，系死者姚晓刚之次女。本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初16号民事判决书，于2017年2月28日立案受理了申请人胡洪元申请执行被执行人胡玉祝、姚敏、姚兰民间借贷纠纷一案，被执行人胡玉祝在判决书生效后向申请人胡洪元清偿借款600000元；被执行人姚敏、姚兰在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。本院在执行中，于2017年2月28日向三被执行人发出限期履行义务执行通知书及财产报告令，期限届满后，三被执行人未履行义务，也未向法院申报自己的财产状况，被执行人姚敏、姚兰向本院递交了经四川省广安市思源公证处公证的《放弃继承权声明书》。同时查明，死者姚晓刚生前与其妻子胡玉祝共有财产：1、位于广安市广安区房屋一套，该套房屋在信用社作了抵押借款，尚欠借款本息约55万余元，本案诉讼中对该房屋进行了保全查封；2、帕萨特牌轿车一辆,已因本案之前的另外一件借款案件诉讼过程中抵偿了债权人，并已办理了过户；3、死者姚晓刚生前在中国人寿保险公司购买保险获得赔偿款中未指明受益人有92761.91元，本院在执行申请人雷泽兰一案中已将这92761.91元从姚敏的银行账户上扣划并分配给了另案申请人雷泽兰和本案申请人胡洪元，胡洪元领取了45710.91元。本案诉讼中查封的房屋一套因已设置抵押，从现市场价值来看，处置该套房屋的价款优先偿还抵押担保借款后申请人胡洪元受偿比例很少，就本案拍卖处置该套房屋意义不大。本院没有查找到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1602民初16号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  陈晓斌审判员  曾 华审判员  程 兵二〇一七年六月二十七日书记员  栗宇松
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢796号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名：山东东营胜利农村合作银行）。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。机构代码：16481214-4。被执行人:曲明杰，男，1952年1月24日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人:马立刚，男，1950年7月21日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人:马立兰，女，1953年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人:曲子峰，男，1968年11月2日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人:马立军，男，1956年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人曲明杰、马立刚、马立兰、曲子峰、马立军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款本金90000元及逾期付款利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款和房产、车辆等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款本金90000元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  张梦玲
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书2017青01刑更726号罪犯丁建强，男，1996年4月10日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2014年1月27日作出（2014）大少刑初字第3号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。2016年3月经本院裁定减刑八个月。青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯丁建强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯丁建强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁建强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁建强减刑六个月（刑期至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  吕 勇审判员  李小梅二〇一七年六月二十七日书记员  王子文牟燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执690号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。被执行人:可鸿亮。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人可鸿亮公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2015）云昆明信证执字第79号执行证书已经发生法律效力，权利人于2016年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币98.308799万元。本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，被执行人名下有房屋1套，本院进行了查封，被执行人名下财产暂不能变现；到昆明市公安局车辆管理所查询有车辆1辆，本院已在车管所进行了查封，但未能实际扣押；通过法院查控系统，未查找到被执行人名下可供执行的银行存款；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待财产变现后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  程士兴二〇一七年六月十五日书 记 员  王 娜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执94号申请执行人：菏泽市牡丹区华美英语培训学校。被执行人：曹县磐石街道办事处中心幼儿园。本院执行菏泽市牡丹区华美英语培训学校与曹县磐石街道办事处中心幼儿园，联营合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月二十七日书记员  战德华
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初666号原告：谢立省，男，汉族，1964年6月5日生，住吴桥县。原告：张保英，女，汉族，1963年12月4日生，住吴桥县。原告：林胜国，男，汉族，1986年2月15日生，住吴桥县。原告：林某1，女，汉族，2014年5月11日生，住吴桥县。原告：林某2，男，汉族，2011年7月26日生，吴桥县。委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫桂发，男，汉族，1971年7月11日生，住河北省衡水市景县。被告：唐俊旺，男，汉族，1983年12月28日生，住河北省景县。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院受理原告谢立省、张保英、林胜国、林某2、林某1诉被告闫桂发、唐俊旺为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤回对被告闫桂发、唐俊旺起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢立省、张保英、林胜国、林某2、林某1撤回对闫桂发、唐俊旺的起诉。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告承担。审 判 长  王玉恒人民陪审员  王 艳人民陪审员  王运峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  李晓宇
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初574号自诉人张国邦，又名张久旺，男，1956年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人董小春，男，1969年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人张国邦以被告人董小春犯拒不执行判决罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人董小春已履行完毕，自诉人张国邦申请撤回自诉。本院认为，自诉人张国邦撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人张国邦撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙文法二〇一七年六月二十八日书记员  赵亚男附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2700号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：张彦荣，男，住枣阳市。原告张丽诉被告张彦荣餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1674号之一申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人：杨某，系法院院长。被执行人王某，男，汉族，成年，住平顶山市。案由：财产刑。本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人王某财产刑纠纷一案中，经查被执行人王某银行有存款，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞二〇一七年六月二十七日书记员  史志强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3822号上诉人（原审原告）：张贤良，男，汉族，1952年5月5日生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建锋摩托车配件总厂，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，统一社会信用代码915001072031094016。法定代表人：李洪，厂长。委托代理人：陶建华，男，1957年12月21日出生，汉族，该厂员工，住重庆市九龙坡区劳动三村**号*单元5-1。上诉人张贤良因与被上诉人重庆建锋摩托车配件总厂劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张贤良及其委托诉讼代理人郑谞杰、被上诉人重庆建锋摩托车配件总厂的委托诉讼代理人陶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤良上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初1097号民事判决，改判支持上诉人张贤良的一审诉请，诉讼费由被上诉人重庆建锋摩托车配件总厂负担。事实和理由：上诉人提交的证据能够证明双方的劳动关系。即使上诉人享受聊80元的待遇，也仅仅是国家福利政策的一种，而被上诉人为上诉人办理社会保险是法定义务，同时社会保险损失高于80元的待遇，即便上诉人不能重复享受，但差额部分法院应当支持。重庆建锋摩托车配件总厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张贤良向一审法院起诉请求：判令重庆建锋摩托车配件总厂从2015年1月4日起每月向张贤良支付养老保险待遇损失760.60元（19176元/年÷12个月×70%×0.68），截止2015年12月30日共计9127.20元。一审法院认定事实：张贤良持有胸牌一张，其上载明单位是链轮分厂，姓名是张贤良，性别男，职务铣车工。其上加盖有“重庆建锋摩托车配件总厂链轮分厂”字样印章。2016年1月4日，张贤良向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆建锋摩托车配件总厂从2015年12月30日起每月支付张贤良社会保险待遇损失760.60元（19176元/年÷12个月×70%×0.68）。该委于同日作出《不予受理案件证明书》，以张贤良已满60周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由未予受理。张贤良遂于2016年1月7日诉至法院。审理中，重庆建锋摩托车配件总厂认可胸牌上加盖的“重庆建锋摩托车配件总厂链轮分厂”印章的真实性，但称链轮分厂是重庆建锋摩托车配件总厂的二级单位，其印章不对外，该胸牌并非工作证，应该是张贤良出入厂区的通行证。张贤良自述其于2005年10月26日入职重庆建锋摩托车配件总厂，计件工资，银行转账发放，重庆建锋摩托车配件总厂于2015年12月31日解除双方劳动关系，其没有享受养老保险待遇，仅享受了农村的每月80元的养老待遇。另外，张贤良举示了2012年1月20日至2014年12月1日期间浦东发展银行的交易明细，其上显示从2012年1月20日开始每月有数额不等的工资进账，但未显示对手信息。一身法院依职权向浦东发展银行查询交易对手为重庆乾泰工贸有限公司。张贤良对查询结果真实性无异议，但称重庆建锋摩托车配件总厂与重庆乾泰工贸有限公司的住所地、法定代表人均相同，二者财产人员混同，该证据不影响双方存在劳动关系的认定。重庆建锋摩托车配件总厂对查询结果真实性无异议，但称重庆乾泰工贸有限公司与重庆建锋摩托车配件总厂系独立法人，重庆建锋摩托车配件总厂仅仅是委托重庆乾泰工贸有限公司在2012年1月20日向张贤良发放了2011年12月1日至2011年12月31日期间的工资。张贤良认可2012年1月20日发放的款项是2011年12月1日至2011年12月31日期间的工资。一审法院认为，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序。本案中，尽管张贤良仲裁时的请求是是从2015年12月30日起每月向其支付社会保险待遇损失760.60元，本案诉讼请求是从2015年1月4日起每月向张贤良支付养老保险待遇损失760.60元，二者不完全一致，但因均是养老保险待遇损失，二者具有不可分性，故合并审理。劳动者的合法权益受法律保护。本案中，张贤良持有的胸牌明确载明了使用者姓名以及岗位，并加盖了重庆建锋摩托车配件总厂链轮分厂的印章，其性质应属于工作证。尽管重庆建锋摩托车配件总厂称链轮分厂是其二级单位，其印章不对外，该胸牌仅是张贤良出入重庆建锋摩托车配件总厂的通行证，但并未举示证据予以证明，故对重庆建锋摩托车配件总厂的该抗辩意见不予采信。结合重庆建锋摩托车配件总厂关于曾委托重庆乾泰工贸有限公司向原告发放工资的陈述，法院认定双方存在劳动关系。张贤良虽称2005年10月26日入职，但并未举示相关的证据予以证明，故结合双方关于2012年1月20日向张贤良发放的是2011年12月1日至2011年12月31日期间工资的确认，以及张贤良在2012年5月5日年满60周岁的事实，认定双方在2011年12月1日至2012年5月5日期间存在劳动关系。但是，因张贤良自述其已享受了农村的每月80元的养老待遇，本案现有证据不足以确定重庆建锋摩托车配件总厂未依法为其缴纳养老保险而导致张贤良产生了养老保险待遇损失，故张贤良的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告张贤良的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人重庆建锋摩托车配件总厂是否应赔偿上诉人张贤良的养老保险待遇损失。现就争议焦点评析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人张贤良要求被上诉人重庆建锋摩托车配件总厂赔偿养老保险待遇损失，应就损失的具体数额承担举证责任，但上诉人张贤良并未举证证明，应承担举证不能的责任。故本院对其请求不予支持。综上所述，上诉人张贤良的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人张贤良负担。本判决为终审判决。审判长 苏 渝审判员 韩 艳审判员 张泽兵二〇一七年六月十六日书记员 刘冬梅
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初307号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王朋，男，1991年1月21日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省潼关县，暂住地苏州市。2016年9月27日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人王朋犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月27日21时许，被告人王朋在苏州工业园区唯亭街道某室内，酒后无故将啤酒瓶从该室7号房间抛出窗外，将被害人刘某停放在楼下的轿车后挡风玻璃砸碎。经鉴定，上述车辆修复费用总计人民币2850元。另查明，被告人王朋已赔偿被害人经济损失人民币6000元并取得谅解。上述事实，被告人王朋在庭审中不持异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人冯某、徐某、孙某、黄某的证言笔录，机动车辆维修清单、价格认定结论书，赔偿协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王朋目无法制，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王朋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人王朋犯罪情节轻微、当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人王朋犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一七年六月二十八日书记员 顾丽萍
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初462号原告蓝金华，男，1976年5月31日出生，畲族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。被告邱智敏，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告邱智平，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。共同委托诉讼代理人丁上骏，男，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。被告谢荣秀，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告邱志文，男，1995年12月25日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告蓝金华诉被告邱智敏、邱智平、谢荣秀、邱志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝金华、被告邱智敏、邱智平的共同委托诉讼代理人丁上骏到庭参加诉讼，被告邱智敏、邱智平、谢荣秀、邱志文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蓝金华向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告共同偿还原告借款50000元，并从2014年2月1日始按月利率2%计算利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，邱景元因资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告写下借条执存，约定月息1000元（按2%计息），借款后利息支付至2014年1月31日。因邱景元于2014年10月因病去世，被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，其余被告与邱景元系父子关系，后经原告多次要求各被告归还借款未果，根据《民法通则》、《继承法》等相关法律规定，提起诉讼。被告邱智敏、邱智平辩称，原告没有证据证明借款已实际支付；原告起诉已过诉讼时效；邱景元生前债务应由其配偶谢荣秀及邱景元的财产继承人邱志文承担，被告邱智敏、邱智平放弃了对邱景元的财产继承，不承担还款责任。被告谢荣秀没有答辩。被告邱志文没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。被告邱智敏、邱智平向本院提交了四组证据，证据1，邱智敏、邱智平身份证复印件，证明两被告身份；证据2，证明一张、谢荣秀户口本复印件，证明谢荣秀与邱景元的夫妻关系；证据3、公证书两本、赠与合同一本，办理房产过户手续收据及发票，证明被告邱志文继承的邱景元的财产；证据4，国有土地证及房产证，证明邱志文系遗产继承人。经庭审质证，对该四份证据的合法性、真实性、关联性予以认定。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，邱景元因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利息为1000元（折合为月息2%），没有约定还款时间。此后，邱景元依约支付利息至2014年1月30日。2014年期间，邱景元因病去世，此后，仅有被告邱智敏支付过2000元利息，没有再支付利息及归还本金。被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，其余三被告与邱景元系父子关系。其中，被告邱志文继承了邱景元房产一处，并办理了房产过户手续。后因原告向四被告要求归还借款并支付利息未果，因而成讼。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。原告以转帐支付的方式借款给邱景元50000元的事实，有法庭要求原告出具的银行流水证明及邱景元出具的借条，足以证明借款事实。因被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，且继承了邱景元遗留下的房产并赠与给邱志文，依法应承担还款责任。对被告邱志文，因继承了父亲邱景元的房产，应在遗产继承范围内承担还款责任。对于被告邱智敏、邱智平，其在答辩状中不予认可其继承了遗产，根据证据规则，应由原告举证证明两被告继承的遗产，因没有证据能证明两被告继承遗产情况，故对原告要求被告邱智敏、邱智平承担还款责任的诉求，本院无法支持。对被告邱智敏、邱智平辩称原告诉求已过诉讼时效的理由，因借款并没约定还款时间，原告可以随时请求被告归还欠款，故对该理由本院不予采纳。对借款月息2%的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告谢荣秀应在本判决生效后十日内归还原告蓝金华借款50000元并支付利息（利息按月息2%计算，从2014年2月1日始至还清之日止，利息总额中减除已支付的利息2000元）；二、被告邱志文在继承的遗产价值范围内对以上债务承担共同偿还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，按简易程序减半收取525元，由被告谢荣秀、邱志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗云亮二〇一七年六月十日代理书记员  刘 泓附判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存继期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1091刑初60号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人顾长源，男，1956年5月12日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。被告人顾长源曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2003年11月13日被原扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人顾长源因涉嫌虚假诉讼罪，于2017年3月22日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌妨害作证罪经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。辩护人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人顾长源犯妨害作证罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日、6月2日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人顾长源及其辩护人吴亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月至2013年10月期间，被告人顾长源因负债被部分债权人起诉至法院，其在明知自己经营的玩具厂所获得的拆迁补偿款人民币330万元不足以清偿所有债务的情况下，指使朱某、祝某1、廖某、宗某、张某、祝某2、顾某（均立案处理）通过打假借条的方式，虚增或虚构债务向法院提起民间借贷纠纷诉讼，骗取法院民事调解书，参与执行款的分配，被告人顾长源非法获利人民币27万元，具体分述如下：1.被告人顾长源欠朱某哥哥朱文春人民币8万元。2012年5月22日，被告人顾长源向朱某出具金额为11万元的借条，同日朱某将顾长源诉至扬州市邗江区人民法院，法院作出（2012）扬邗民调初字第0181号民事调解书确认该债权债务关系。2013年10月16日，法院执行局拨付朱某人民币11万元。后被告人顾长源从朱某处获得人民币3万元。2.被告人顾长源欠祝某1人民币4万元。2012年5月22日，被告人顾长源向祝某1出具金额为6万元的借条，同日祝某1将顾长源诉至扬州市邗江区人民法院，法院作出（2012）扬邗民调初字第0189号民事调解书确认该债权债务关系。2012年4月23日、2013年10月16日，法院执行局分别拨付祝某1人民币2万元、4万元。后被告人顾长源从祝某1处获得人民币2万元。3.被告人顾长源欠廖某人民币4万元。2012年5月22日，被告人顾长源向廖某出具金额为20万元的借条，同日廖某将顾长源诉至扬州市邗江区人民法院，法院作出（2012）扬邗民调初字第0186号民事调解书确认该债权债务关系。2013年10月16日，法院执行局拨付廖某人民币20万元。后被告人顾长源从廖某处获得人民币16万元。4.被告人顾长源欠宗某人民币14.6万元。2012年5月22日，被告人顾长源向宗某出具金额为16.6万元的借条，同日宗某将顾长源诉至扬州市邗江区人民法院，法院作出（2012）扬邗民调初字第0188号民事调解书确认该债权债务关系。2013年10月16日，法院执行局拨付宗某人民币16.6万元。后被告人顾长源从宗某处获得人民币2万元。5.被告人顾长源与张某无借贷关系。2012年5月22日，被告人顾长源向张某出具金额为2.5万元的借条，同日张某将顾长源诉至扬州市邗江区人民法院，法院作出（2012）扬邗民调初字第0182号民事调解书确认该债权债务关系。2013年9月30日、2013年10月16日，法院执行局分别拨付张某人民币1万、1.5万元。被告人顾长源未从张某处获得执行款。6.被告人顾长源欠祝某2人民币4万元。2012年5月24日，被告人顾长源向祝某2出具金额为6万元的借条，同日祝某2将被告人顾长源诉至扬州市邗江区人民法院，法院作出（2012）扬邗民调初字第0205号民事调解书确认该债权债务关系。2013年10月16日，法院执行局拨付祝某2人民币6万元。后被告人顾长源从祝某2处获得人民币2万元。7.被告人顾长源欠顾某人民币4万元。2012年6月27日，被告人顾长源向顾某出具金额为6万元的借条，同日顾某将顾长源诉至扬州市邗江区人民法院，法院作出（2012）扬邗民调初字第0266号民事调解书确认该债权债务关系。2013年10月16日，法院执行局拨付顾某人民币6万元。后被告人顾长源从顾某处获得人民币2万元。案发后，被告人顾长源主动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人顾长源在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾长源在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人朱某、祝某1、祝某2、廖某、宗某、张某、顾某、崔某的证言、电话记录、借条、民事诉状、民事调解书、拨付单、常住人口基本信息表、到案经过、情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾长源指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人顾长源主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人顾长源犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人顾长源的辩护人提出“被告人顾长源具有自首情节，犯罪情节较轻，请求对被告人顾长源从轻处罚”的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。对于被告人顾长源的辩护人提出“请求对被告人顾长源适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人顾长源指使多人作伪证，且未退出赃款，其行为不符合缓刑的适用条件，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾长源犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。）二、责令被告人顾长源退出非法所得人民币二十七万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐东庆二〇一七年六月二日见习书记员  嵇 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执695号申请执行人郑金霞，女，1968年12月17日出生，汉族，住温县温泉镇北新街一街*号。身份证号：4108251968********。被执行人河南大江化工有限公司住所地：温县城北工业街*号。组织机构代码：76781619-5法定代表人尚建新，总经理。身份证号：4108251971********。本院在执行申请人郑金霞与被执行人河南大江化工有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执695号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年六月二十日书记员  郑倩倩河南省温县人民法院合议庭评议笔录案由：合同纠纷。评议时间：2017年6月20日8时30分至9时。评议地点：本院执行局。参加人：审判长李友谊，审判员杨得坡、刘振辉。记录人：书记员王瑞峰。评议记录如下:关于郑金霞申请执行河南大江化工有限公司合同纠纷一案，因被执行人已停业，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。请合议是否终结（2017）豫0825执695号案件的本次执行程序。李友谊：同意终结（2017）豫0825执695号案件的本次执行程序。刘振辉：同意以上意见。杨得坡：同意。合议意见：终结（2017）豫0825执695号案件的本次执行程序。河南省温县人民法院执行笔录时间：2017年6月20日15时至15时30分。案由：合同纠纷。地点：本院执行局。执行员：王瑞峰、李浩楠。申请执行人：郑金霞。问：根据本院调查，河南大江化工有限公司已停业，土地已被另案查封处理中，到时你们参与分配，你是否能够提供其财产线索。答：我不知道，也暂时提供不了财产线索，统一参与分配。问：根据法律规定，被执行人暂无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，如以后发现其财产可恢复执行，你有无意见。答：行，我没啥意见，以后发现财产再说吧。问：你看一下笔录，无误签字。答：行。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执10号申请执行人：刘志火，男，1973年10月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被执行人：余玉美，女，1966年12月2日生，汉族，住江西省上饶市信州区，被执行人：徐丁发，男，1968年3月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年1月3日立案执行刘志火申请执行徐丁发、余玉美买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1937号民事判决书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人刘志火货款87,800元，承担案件受理费998元，并交纳执行费1,217元,合计人民币90,015元。但被执行人徐丁发、余玉美未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执10号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章小伟审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年六月二十日书记员  吴钟金
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0626民初666号原告：定兴县支农果蔬专业合作社。住所地：定兴县柳卓乡西江村。法定代表人：鹿杜海，该社理事长。委托诉讼代理人：李绍辉，该合作社法律顾问。被告:梁永红，男，1964年3月5日出生，汉族，住定兴县。原告定兴县支农果蔬专业合作社与被告梁永红保证合同纠纷一案，本案于2017年4月11日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告定兴县支农果蔬专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取576元，财产保全费720元，合计1296元由原告定兴县支农果蔬专业合作社负担。审 判 长  李德勤审 判 员  周玉斌代理审判员  李小凤二〇一七年六月七日书 记 员  鹿永灿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3525号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司。法定代表人：赵遵风。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年六月二十七日书记员  于世博
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2758号之一申请执行人:屈凡学，男，1952年8月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:屈凡弟，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人屈凡学与被执行人屈凡弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月08日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20275元。被执行人依法应承担执行费204元。在执行过程中，1、本院于2016年12月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年12月12日、2017年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产线索。3、本院于2016年12月12日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年六月五日书记员  陈想想
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0106刑初319号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人曹焕金，女，1976年6月21日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市，现住太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月26日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2016年11月3日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]第308号起诉书指控被告人曹焕金犯信用卡诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人曹焕金到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2013年9月5日，被告人曹焕金在中信银行太原分行信用卡中心申请办理一张卡号为×××的信用卡，同年9月25日开始激活使用。至2016年10月26日，该信用卡透支本金人民币78526元。到期后经发卡银行多次催收仍不归还。案发后，被告人曹焕金家属已还清全部欠款。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人曹焕金其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹焕金如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹焕金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2013年9月5日，被告人曹焕金在中信银行太原分行信用卡中心申请办理卡号为×××的银联单币白金卡一张，信用额度为100000元，于同年9月25日开始激活使用。该卡于2015年12月26日开始逾期，截止2016年10月26日该卡共透支本金人民币78526元，期间，经发卡银行多次催收被告人曹焕金仍不归还。案发后，被告人曹焕金的亲属于2016年10月27日代其还清银行全部欠款84195元，银行对其行为表示谅解。上述事实，被告人曹焕金在开庭审理过程中无异议，且有被告人曹焕金的庭前供述，被害单位中信银行太原分行信用卡中心的报案材料及委托人余某的陈述，委托书，曹焕金账户信息明细，信用卡申领材料，交易明细，催收记录，还款业务凭证，情况说明，到案经过，户籍证明，常住人口信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹焕金以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹焕金如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其亲属在案发后主动代其偿还银行全部透支款息，并获得银行对其行为的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人曹焕金的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人曹焕金犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  张润玲人民陪审员  贾连根二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩 超速 录 员  张 欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4494号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。被告:王进，女，1972年4月9日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审 判 员  张译文二〇一七年六月十九日代理书记员  徐小然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5506号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告刘小均，男，汉族，1983年1月22日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告刘小均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘小均经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘小均于2012年6月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告刘小均以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告刘小均发放了一张信用卡，被告刘小均遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告刘小均尚欠透支本金10573.36元、透支利息5609.49元、滞纳金10615.87元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告刘小均立即偿还原告透支本金10573.36元，并支付截至2017年5月1日的透支利息5609.49元，截至2016年12月31日的滞纳金10615.87元，合计26798.72元；2、被告刘小均向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金10573.36元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告刘小均承担。被告刘小均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘小均于2012年6月25日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘小均向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告刘小均尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金10573.36元、透支利息5609.49元、滞纳金10615.87元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告刘小均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘小均未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘小均于2012年6月25日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘小均）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘小均在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告刘小均发放了一张信用卡。被告刘小均从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告刘小均尚欠透支本金10573.36元、透支利息5609.49元、滞纳金10615.87元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告刘小均之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘小均向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告刘小均发放了信用卡后，被告刘小均亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘小均未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告刘小均归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告刘小均归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘小均经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘小均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金10573.36元及截至2017年5月1日的透支利息5609.49元，截至2016年12月31日的滞纳金10615.87元，并以前述透支本金10573.36元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告刘小均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，减半收取260元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交260元），由被告刘小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3507号原告：李显，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。被告：陈健聪，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。本院受理原告李显诉被告陈健聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李显撤回起诉。案件受理费25元，由原告李显负担。审判员 方 印二〇一七年六月二十七日书记员 叶倩莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执恢123号申请执行人商娜。被执行人王世龙。大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第904号民事判决书已发生法律效力，权利人于2012年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人除工资外暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第904号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一七年六月五日书记员  李化生
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初2200号原告：汪军海，男，1955年3月12日出生，汉族，住中牟县。被告：蒲老磨，男，1957年7月16日出生，汉族，住中牟县。被告：汪海松，男，1967年10月20日出生，汉族，住中牟县。原告汪军海与被告蒲老磨、汪海松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告蒲老磨立即偿还原告借款330000元，被告汪海松对其中的100000元借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告蒲老磨以做生意需要资金周转为由，于2012年3月15日由被告汪海松担保向原告借款100000元，该借款到期时，被告蒲老磨又以承包到新工程能够赚到大钱为由，分别于2013年8月18日、2014年6月13日、2014年9月6日、2015年11月27日分四次共计向原告借款230000元，后经原告多次催要，被告一直拒不偿还上述借款，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提供的证据有：借条五份，用于证明原告汪军海与被告蒲老磨双方存在借贷关系，被告蒲老磨向原告借款330000元未还的事实，同时也证明了被告汪海松对其中的100000元借款承担连带担保责任的事实。被告蒲老磨辩称，2012年，被告向原告借款100000元属实，但原告将利息扣除之后，实际向被告支付了75000元，并且原告诉称的借款330000元中，被告也只收到了原告75000元，其他的都是给原告打了借条没有收到现金，是原来75000元借款的利息，被告同意偿还向原告所打借条的钱，因为被告用原告的钱是事实。被告蒲老磨未提供证据。被告汪海松辩称，借款属实，担保属实，但被告不同意偿还原告借款100000元，因为已经超过了法律规定的担保期间。被告汪海松未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告蒲老磨由被告汪海松担保向原告汪军海借款100000元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：“今借汪军海现金100000元，2012年9月15日到期，超期一天罚款500元”；2013年8月18日，被告蒲老磨向原告汪军海借款50000元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：“今借到汪军海现金50000元”；2014年6月13日，被告蒲老磨向原告汪军海借款50000元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：“今借到汪军海现金50000元”；2014年9月6日，被告蒲老磨向原告汪军海借款50000元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：“今因生意周转向汪军海借50000元”；2015年11月27日，被告蒲老磨向原告汪军海借款80000元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：“今借汪军海现金80000元”。上述借款经原告催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告蒲老磨向原告汪军海借款330000元，证据充分，故原告要求被告蒲老磨偿还借款330000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪海松虽对上述借款中的100000元提供了连带担保，但原告汪军海未在法律规定的保证期间届满前要求被告汪海松承担保证责任，故原告要求被告汪海松对上述借款中的100000元承担连带偿还责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告蒲老磨辩称只收到原告75000元，其他的都是75000元借款的利息，但未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。被告汪海松辩称已经超过了法律规定的担保期间，被告不同意偿还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲老磨于本判决生效之日起十日内偿还原告汪军海借款三十三万元；二、驳回原告汪军海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告蒲老磨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一七年六月五日书记员  朱莉芳
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执1108号申请执行人：欧阳文杰，男，1995年1月25日出生,汉族，住福建省古田县。被执行人：钟陈苗，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人欧阳文杰与被执行人钟陈苗民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922刑初243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失37289.7元。此外被执行人依法应承担案件执行费459元。在执行过程中，1、本院于2016年12月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年1月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年6月8日到被执行人住所地古田县××××号调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人钟陈苗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人欧阳文杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年六月十三日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9828号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区XX街道XX东路XX。法定代表人：梁某某，总经理。委托代理人：李某某，广东某律师事务所律师。委托代理人：黄某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX大道X号XX商业广场X层。法定代表人：常某某。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市某饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市某饮食娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，减半收取人民币17.5元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。原告已向本院预交了案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币17.5元。审判员  李洁莹二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金扬军，男，1985年2月25日出生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金扬军信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,543.90元。原告诉称,被告金扬军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,543.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2228号原告：张某，男，1979年10月27日生，满族，农民，住迁安市，。被告：李某，女，1980年9月28日生，汉族，农民，住址同上，。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  冯玉清二〇一七年六月二十七日书记员  田 野
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢37号申请执行人:郭保明，男，1963年1月2日出生。被执行人:河南金凯机械电子有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区龙岗路北段。法定代表人：牛犇。本院在执行郭保明申请执行河南金凯机械电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初389号民事判决书，依法向被执行人河南金凯机械电子有限公司送达执行通知，通知被执行人河南金凯机械电子有限公司五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人河南金凯机械电子有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）豫0611民初389号民事判决书确定的义务被执行人河南金凯机械电子有限公司已履行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  陈 博二〇一七年六月五日书记员  窦立春
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1223号原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住湖北省京山县新市镇新市大道261号，机构代码：91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，董事长。委托诉讼代理人：李德龙，湖北京山农村商业银行股份有限公司罗店支行副行长。被告：范某水，男，汉族，湖北省京山县人，住京山县，被告：肖某兰，女，汉族，湖北省京山县人，住京山县，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告范某水、肖某兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李德龙到庭参加诉讼，被告范某水、肖某兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告范泉某水、肖某兰偿还原告借款40000元及利息（从2012年3月31日至还清之日按年利率9.84%计算，逾期加罚息从2014年3月19日至还清之日按年利率4.92%计算）。事实和理由：被告范某水以种植为由，于2012年3月31日向原告申请借款40000元，并签订借款合同，原告于同日向被告范某水指定的账户支付40000元借款。合同约定借款期限为12个月，后经双方协商展期至2014年3月19日，月利率为9.84‰，逾期加收50%的罚息，结息方式为按月结息。借款到期后，被告范某水未按合同约定偿还借款，经原告湖北京山农村商业银行股份有限公司多次催款未果。被告范某水、肖某兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范某水、肖某兰未向本院提交质证意见，也未提交相关证据，视为放弃抗辩权利，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范某水、肖某兰是夫妻，因种植需要资金，被告范某水于2012年3月31日向原告申请借款40000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限至2013年3月29日，后展期至2014年3月19日，月利率为9.84‰，逾期加收50%的罚息，结息方式为按月结息。原告于同日按约向被告范某水指定账户支付40000元借款。借款到期后，被告范某水未按合同约定偿还借款本息，原告催收无果。本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告范某水签订的《农户小额信用借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告范某水在与被告肖某兰婚姻关系存续期间，以种植需要资金周转为由向原告借款，其所负债务应为两被告夫妻共同债务，被告范某水、肖某兰应向原告偿还借款本息。被告范某水、肖某兰未能按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。关于借款本息的计算。因借款合同已逾期，应按合同的约定计算利息及加罚息。故对原告要求被告范某水、肖某兰偿还借款本金40000元及借期内按年利率9.84%计算利息,从逾期之日至还清之日按年利率14.76%计算利息的诉讼请求，未超过合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零柒条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：被告范某水、肖某兰应当自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本息47726元及逾期利息（以40000元为本金从2014年3月20日起按年利率14.76%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元,减半收取731.50元，由被告范某水、肖某兰负担（此款已由原告预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 王 昆二〇一七年六月二十七日书记员 李重涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初3569号原告:六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店,住所地合肥市肥西县桃花工业园学林雅苑商业会所，注册号340123600165583。经营者：李家保，男，1957年4月25日出生，汉族，个体户，住长丰县，被告:付立波,男,汉族,1956年9月29日出生，农民，住合肥市包河区，原告六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店诉被告付立波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玥玥适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭审理了此案。原告六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店经营者李家保到庭参加诉讼，被告付立波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店诉称：2015年8月份之后，被告付立波多次在原告处赊购香烟，前期欠款已结清。自2015年11月9日起至2016年1月5日，被告又陆续从原告处赊购价值15770元的香烟，并向原告出具了欠条，原告多次催要未果，诉请法院：1、判令被告给付原告烟款15770元，并自起诉之日起按年利率4.35%支付原告逾期利息至款清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告付立波未提出书面答辩，提供一张银行自动柜员机的客户通知书，称其于2016年2月7日曾通过银行自助设备向原告偿还3000元欠款。经审理查明，2015年11月起，被告付立波数次在原告六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店处购买卷烟。并由付立波出具欠条五张，累计欠款数额15770元。2016年2月7日，被告付立波向原告经营者李家保转账3000元，余款12770元一直未予结清。遂后原告六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店诉至我院。以上事实，有原告提供的欠条、陈述及被告提供的存款凭条等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为，原告提交的欠条载明了本案被告付立波向其购买卷烟并欠其货款，据此可认定双方之间存在买卖合同关系且合同关系的确立是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，本案中，被告取货后却未按约支付货款，现原告主张要求被告履行支付货款义务，对此符合法律规定，本院予以支持。对于应当即时清结的买卖合同，现被告付立波却一直怠于履行付款义务，原告六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店要求以欠付货款本金为基数，自起诉之日起按同期银行存款利率计算逾期付款损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付立波于本判决生效之日起十日内支付原告六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店货款12770元及逾期付款损失（以货款12770元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元减半收取97元，由被告付立波负担77元，原告六安市好又多超市连锁有限公司肥西县学林雅苑店负担20元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇一七年六月十九日书记员  顾 馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初798号原告：李保友,男,1968年6月19日生，汉族,住华州区瓜坡镇良侯村半城组,身份证号：6121241968********。被告：张胜利,男,39岁，汉族,住华州区瓜坡镇姚郝村姚郝组。原告李保友与被告张胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李保友于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保友负担。审判员  牛建民二〇一七年六月十九日书记员  孙敏娟
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0114行初30号原告：李孝明，男，1961年3月5日生，汉族，住重庆市黔江区。被告：黔江区水田乡人民政府，住所地重庆市黔江区水田乡。法定代表人：王艳，该乡乡长。第三人：郑福寿，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告李孝明诉被告黔江区水田乡人民政府（以下简称水田乡政府）及第三人郑福寿不服林业行政确认纠纷一案，李孝明于2016年6月13日起诉至本院。李孝明向本院提出诉讼请求：撤销被告水田乡政府于2017年6月9日作出的水田府林决【2017】01号林权争议处理决定书，并责成被告重新作出处理决定。事实和理由：被告水田乡政府到现场勘查认定的黔江区水田乡XX村X组小地名“老井垭口”四至边界没有事实依据，且违背自然边界的客观规律。被告水田乡政府作出的第三人郑福寿对争议林地XX村X组小地名“老井垭口”享有承包经营权的处理决定证据不足。被告水田乡政府作出的原告李孝明对争议林地XX村X组小地名“老井垭口”不享有承包经营权的处理决定错误，违背林木林地权属争议处理办法第十一条的规定。原告在立案时向本院提交了以下证据材料：1．黔江区水田乡政府林权争议处理决定书（水田府林决【2017】01号）；2．黔江县人民政府林权证（黔林〔198〕NO.016374）；3．李孝明的森林、林木、林地状况登记表。本院经审查认为，原告起诉请求撤销被告作出的水田府林决【2017】01号林权争议处理决定书，但其在起诉之前未对该决定书先申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有区或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故本案原告应当先申请行政复议，在未申请行政复议之前不具有向人民法院提起诉讼的权利，原告提起的诉讼不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《中国人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回原告李孝明的起诉。已收取的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  谭地慎代理审判员  刘 英二〇一七年六月十九日书 记 员  谢晓天
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初4649号原告：珠海市友发食品有限公司，住所地：珠海市香洲吉祥街60号之6#商铺。法定代表人：黄小秀，经理。委托诉讼代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄醒华，广东凯邦律师事务所实习律师。被告：珠海市晶光娱乐服务有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎宁堂村18号一、二、三层。法定代表人：刘湘勤。原告珠海市友发食品有限公司诉被告珠海市晶光娱乐服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月12日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市友发食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取594元，由原告珠海市友发食品有限公司负担。审判员  莫应裕二〇一七年六月十九日书记员  王 琛