河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书(2016)海经初字第9421号原告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人杨武，经理。委托代理人赵超，河北君德风律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市。法定代表人邢旭巍，总经理。委托代理人赵书君，女，1969年7月12日出生，汉族，中太建设集团有限公司秦皇岛分公司办公室主任，现住秦皇岛市。被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。法定代表人邓池良，经理。委托代理人程冬红，女，1975年5月24日出生，汉族，中太建设集团���份有限公司法务，现住秦皇岛市。被告中国环境管理干部学院，住所地秦皇岛市。法定代表人耿世刚，院长。委托代理人马品懿，河北港城律师事务所律师。委托代理人刘斌，河北港城律师事务所律师。原告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司与被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司、中太建设集团股份有限公司、中国环境管理干部学院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司的委托代理人赵超、被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人赵书君、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人程冬红、被告中国环境管理干部学院委托代理人马品懿、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛荣正商品混��土有限公司诉称，2013年6月2日，原告作为卖方与作为买方的被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司签订《秦皇岛市商品混凝土买卖合同》，合同编号为：XXX。约定由被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司购买原告的混凝土用于被告中国环境管理干部学院的“中国环境管理干部学院新校区施工工程”，购买总方量约为20000立方米，签订地点为秦皇岛市海港区，同时约定：“若甲方未按期向乙方支付混凝土货款，每逾期30天向乙方支付所欠混凝土工程款2%的违约金。”同时合同约定的争议解决管辖法院为合同签订地法院。2015年12月29日，被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司在支付了一笔混凝土款后便不再向原告继续履行付款义务，截止至2015年12月29日，被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司共支付货款6559990元，下欠1250520元。原告多次找到中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司催款，却被告知因被告中国环境管理干部学院不向其支付工程款故无法支付原告的混凝土款。另由于被告中太建设集团股份有限公司系被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司的总公司，根据相关法律，应对中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司的债务承担偿还义务。上述三被告拖欠原告购买混凝土款的事实已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次向二被告催要未果。故原告提起诉讼，要求三被告给付拖欠原告的混凝土欠款1250520元及利息（以1250520元为基数自2015年12月29日计算至实际履行之日，按同期同类银行贷款利率计算），同时按照合同约定给付违约金400166.4元（按本金30%计算），并承担全部诉讼费。被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司辩称，现在没钱，其他的我不清楚，确实欠钱。被告中太建设集团股份有限公司未答辩。被告中国环境管理干部学院辩称，一、被答辩人不应起诉答辩人，答辩人不应承担买卖合同的欠款义务。答辩人不是被答辩人和中太分公司买卖合同的义务人，也不是其双方履行合同义务的主体，没有义务履行其双方签订的买卖合同的付款义务；被答辩人与中太分公司之间的合同关系是买卖合同法律关系，双方应履行的义务是买卖合同的价款，而答辩人与中太集团公司之间是建设施工合同关系，应履行的是支付工程款的法律义务，因此，答辩人不应承担被答辩人的买卖合同关系的法律义务。二、答辩人已依建设施工合同约定履行了付工程款义务。答辩人与中太集团签订的《建设工程施工合同》第26条约定：“工程竣工验收合格时工程款拨至合同款的70%停止拨付”。双方签订��合同总合同价款为165623706元，扣除中太集团尚未完工的专家公寓工程合同价款10534611元，按照合同约定的70%付款比例，答辩人应付工程款（165623706元-10534611元）×70%=108562366元，现答辩人已向中太集团支付了工程款1.17亿多元，答辩人实际已经超拨了工程款。可见答辩人并不欠中太集团的工程款，中太集团称答辩人不向其支付工程款不是事实。因此答辩人对中太秦皇岛分公司与被答辩人之间的买卖合同纠纷不承担任何责任。原告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司提交证据材料如下：1、《秦皇岛市商品混凝土买卖合同》一份，合同编号为XXX，由甲方中太建设股份有限公司秦皇岛分公司作为买方向作为卖方的乙方秦皇岛荣正商品混凝土有限公司购买商品混凝土，对混凝土的品种、强度等级、单价、违约金等事项做出明确约定，证明原、被告中太建设股份有限公司秦皇岛分公司主体适格，且被告中太建设股份有限公司秦皇岛分公司应当承担履行合同的义务，以及被告中太建设股份有限公司秦皇岛分公司应当支付违约金的计算依据。2、交易明细表，此表为原告向被告中太建设股份有限公司秦皇岛分公司方供应22715m³混凝土的全部记录，详细载明商砼等级、数量、单价、金额等事项，证明被告中太建设股份有限公司秦皇岛分公司应当支付原告合同总价款为6559990元（陆佰伍拾伍万玖仟玖百玖拾元）。3、收款凭据8张、原告财务账目4张，证明原告已收到被告中太建设股份有限公司秦皇岛分公司材料款5309470元，尚欠1250520元。4、秦皇岛祥通混凝土有限公司出具的说明一份、秦皇岛祥通混凝土有限公司营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份、秦皇岛北戴河新区工商行政管��局出具的准予变更登记通知书复印件一份，证明秦皇岛祥通混凝土有限公司协助原告为被告中太建设股份有限公司秦皇岛分公司供应混凝土的事实及全部款项由原告索要，由被告中太建设股份有限公司秦皇岛分公司向原告支付全部款项。被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司发表质证意见如下：对原告提供的证据1-4均没有意见。被告中太建设集团股份有限公司迟延到庭未发表质证意见。被告中国环境管理干部学院表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，证明内容有异议，该合同说明了第三被告中国环境管理干部学院不是本案买卖合同纠纷的付款义务人，不应成为本案被告；证据2、3、4均与第三被告无关。被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司、被告中太建设集团股份有限公司均未提交证据材料。���告中国环境管理干部学院提交证据材料如下：1、被告中国环境管理干部学院与中太建设集团于2012年7月24日签订的建设工程施工合同，证明1、第2页合同价款条款证明双方签订的建设施工合同的合同总价款为165623706元；2、第37页工程款支付条款证明双方约定工程拨付方式为工程竣工验收合格时拨付至合同款的70%停止拨付；3、第42页附件1表格证明未完工的单身教师及专家公寓的建筑面积为4940平方米，合同价款10534611元。2、被告中国环境管理干部学院向中太建设集团支付工程款明细，被告中国环境管理干部学院支付工程款的单据和银行转帐支票存根，证明2014年至2016年，被告中国环境管理干部学院向中太建设集团先后共支付工程款113557042.54元。3、河北芳佰工程造价咨询有限公司提供的环保学院1#女生公寓、2#女生公寓、男生公寓完成��程量混凝土汇总、秦皇岛市中建工程经济咨询有限公司提供的中国环境管理干部学院新校区（一期）二批工程施工B标段-单身教师及专家公寓（土建）-商品混凝土材料费汇总，证明已经完工的学生公寓混凝土用量总造价为6222137.62元；单身教师及专家公寓（未完工）混凝土用量造价为623163.87元；合计6845301.49元。原告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司表质证意见如下：证据1和2由于被告提交的均为复印件，真实性请法庭核实，在证据为真实的情况下仅能证明是由被告中国环境管理干部学院与被告中太建设集团股份有限公司之间签订的建设工程施工合同及相应的付款依据，与本案没有直接的关联性；证据3也证明了该工程混凝土总造价为6845301.49元，与原告主张诉请的合理性。被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司、被告中太建设集团股份有限公��对被告中国环境管理干部学院提交的证据均无异议。根据原、被告提供的证据和举证、质证意见，经本院审核认定：原告提供的证据材料1-4和被告中国环境管理干部学院提供的证据材料1-3因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原、被告双方的举证、质证以及本院的认证意见，可以确认以下事实：2013年6月2日，原告（供方）与被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司(需方)签订《秦皇岛市商品混凝土买卖合同》，合同约定：被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司购买原告的预拌混凝土用于中国环境管理干部学院新校区工程，购买总方量约为20000立方米,混凝土价格分为：C10自卸单价225元/m3、C15自卸单价235元/m3、C20自卸单价245元/m3、C25自卸单价255元/m3、C30自卸单价265元/m3、C35自卸单价280元/m3、C40自卸单价300元/m3、C45自卸单价320元/m3、C50自卸单价340元/m3，需泵送商品混凝土时追加泵送费电泵15元/m3，柴油泵20元/m3；付款方式为主体封顶付总款的90%，剩余10%待主体验收合格后一次性结清。同时约定：“若甲方未按期向乙方支付混凝土货款，每逾期30天向乙方支付所欠混凝土工程款2%的违约金”。原告自2013年4月至2014年10月共向被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司供应混凝土227155立方米，价值6559990元。被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司截至2015年12月29日分8次共向原告支付货款5309470元，尚欠货款1250520元。中国环境管理干部学院新校区工程的发包方为中国环境管理干部学院，承包方为被告中太建设集团股份有限公司，被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司是被告中太建设集团股份有限公司的分公司。被告中国环境管理干部学院已按工程承包合同的约定的付款进度向被告中太建设集团股份有限公司付清工程款，现除单身教师、专家公寓工程未完工以外，其他工程均已竣工并交付使用。本院认为，原告与被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司之间签订的《秦皇岛市商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司应按照合同约定及时足额支付全部价款，根据《秦皇岛市商品混凝土买卖合同》的约定‘’主体封顶付总款的90%，剩余10%待主体验收合格后一次性结清”，现有证据无法确定工程是否已验收合格，故被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司应付原告总货款的90%即5903991元，现已付5309470元，尚欠594521元。剩余10%货款代付款条件成就之后，原告可另行主张。因原告提交的现有证据尚不能证明中国环境管理干部学院新校区工程的主体封顶时间，故无法确定被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司是否存在违约情形，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼主张，本院不予支持。被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司是被告中太建设集团股份有限公司的分公司，被告中太建设集团股份有限公司应当对分公司的债务承担偿还义务。被告中国环境管理干部学院不是原告与被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司买卖合同的签订主体，被告中太建设集团股份有限公司对中国环境管理干部学院亦不享有到期债权，原告要求被告中国环境管理干部学院承担给付混凝土款的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共��国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司货款594521元。二、驳回原告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19656元，由原告负担9911元，由被告中太建设集团股份有限公司负担9745元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审���长周旭人民陪审员 张 文人民陪审员 李庆贵二〇一七年六月二日书 记 员 卢鑫宁