山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1164号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。委托诉讼代理人：赵峰，男，1971年9月13日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。被告：王履华，男，1982年4月15日出生，汉族，桓台县新城镇洼子村人，现服刑于滕州监狱。被告：许艳萍，女，1981年9月7日出生，汉族，住桓台县。被告：王希登，男，1967年8月8日出生，汉族，住桓台县。被告：江诚，男，1981年9月16日出生，汉族，住桓台县。被告：张超，男，1982年1月2日出生，汉族，桓台县新城镇见家村人，现住张店区。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告王履华、许艳萍、王希登、江诚、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢、赵峰，被告王履华、江诚、张超到庭参加诉讼。被告许艳萍、王希登经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王履华、许艳萍偿还借款本金300000元、支付截止2017年1月20日的利息58278.11元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告王希登、江诚、张超对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告王履华从原告处贷款300000元，于2016年1月22日到期。由王希登、江诚、张超对上述借款提供连带责任担保，被告许艳萍出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告按约向被告王履华发放了贷款，借款到期后，截止2017年1月20日，被告王履华尚欠借款本金300000元、利息58278.11元未归还。共同还款责任人、担保人均未履行还款责任，原告为此提起诉讼，请求保护原告合法权益。被告王履华辩称，借款属实，但现在服刑，没有履行能力。被告许艳萍辩称，2014年12月5日与被告王履华离婚，此贷款是离婚后王履华所借，不属于夫妻共同债务；王履华在2015年1月23日从原告处所贷款项是离婚后个人贷款，且在离婚协议中与王履华约定在桓台农商行的债务由王履华负责偿还；王履华从原告处所贷款项全部用于个人投资，没有用于家庭生活，其不应承担还款责任。综上，请求依法驳回原告对许艳萍的诉讼请求。被告王希登未作答辩。被告江诚辩称，2013年、2014年我的银行卡因为没有能力还款逾期了，所以我不具备担保的条件，原告审查不严也有一定的责任。被告张超辩称，该笔借款不知道被告王履华用到什么地方，希望王履华能说清楚该款的用途。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，桓台县农村信用合作联社与被告王履华签订个人借款合同一份。合同约定，被告王履华从原告处贷款300000元；期限为2014年1月27日至2016年1月26日；借款用途为购汽车配件；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王履华之妻许艳萍签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当王履华不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，桓台县农村信用合作联社与被告王希登、江诚、张超签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人王履华形成的债权提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额为450000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。上述合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2014年1月27日向被告王履华发放贷款300000元，2015年1月22日被告王履华偿还该贷款本息。2015年1月23日，桓台县农村信用合作联社再次向被告王履华发放贷款300000元。王履华没有偿还贷款本金，利息支付至2015年12月20日。截止2017年1月20日，被告王履华尚欠借款本金300000元、利息58278.11元（正常利息3120元、罚息53235元、复利1923.11元）未归还。被告许艳萍未履行共同还款责任，被告王希登、江诚、张超亦未履行保证责任。另查明，被告王履华与被告许艳萍原系夫妻关系，2014年12月5日，双方协议离婚。在离婚协议财产处理部分，双方约定：以男方名义在桓台县农村信用合作联社贷款330000，剩余贷款由男方负责偿还。还查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日改制为山东桓台农村商业银行股份有限公司。以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告王履华签订的个人借款合同、与被告许艳萍签订的共同还款责任承诺书、与被告王希登、江诚、张超签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已改制为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为桓台农村商业银行股份有限公司。合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告王履华，履行了合同义务。被告王履华收到贷款后，未按照借款合同约定偿还借款本息，构成违约。原告桓台农商行诉求被告王履华偿还借款本金300000元、支付截止2017年1月20日的利息58278.11元，符合合同约定，本院予以支持。被告许艳萍在被告王履华2014年1月27日借款时，作为王履华之妻签订共同还款责任承诺书，承诺当王履华不按期还款时，对贷款本息承担连带清偿责任。因双方签订借款合同中约定借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，故，2015年1月23日桓台县农商行再次向被告王履华发放贷款300000元，并不是一个新的借款合同，而是2014年1月27日借款合同的延续。王履华、许艳萍虽然在离婚协议中约定，王履华在桓台县农商行的剩余贷款由王履华负责偿还，但该约定只在王履华、许艳萍之间有效，并不能对抗第三人，即债权人原告桓台农商行。综上，对被告许艳萍不是夫妻共同债务不应承担还款责任的辩称意见，本院不予支持。被告许艳萍作为共同还款责任人，未按约定履行共同还款责任，构成违约。原告桓台农商行诉求被告许艳萍与王履华共同偿还借款本金300000元、支付截止2017年1月20日的利息58278.11元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告王履华、许艳萍支付自2017年1月21日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王希登、江诚、张超自愿为被告王履华借款提供连带责任保证，各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告王希登、江诚、张超均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告王希登、江诚、张超对被告王履华、许艳萍的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人王希登、江诚、张超承担保证责任后，有权向被告王履华、许艳萍追偿。被告许艳萍、王希登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王履华、许艳萍欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、截止2017年1月20日的利息58278.11元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王履华、许艳萍按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2017年1月21日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告王希登、江诚、张超对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带保证责任。四、被告王希登、江诚、张超承担保证责任后，有权向被告王履华、许艳萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取计3337元，由被告王履华、许艳萍负担；被告王希登、江诚、张超承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一七年六月十五日书记员  牛伟丽