吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初1478号原告：乔若武，男，1968年9月12日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师被告：大安市久华农业有限公司法定代表人：王兴国职务：经理委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师原告乔若武诉被告大安市久华农业有限公司（以下简称：久华公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔若武及其委托诉讼代理人隋广明，被告法定代表人王兴国及其委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼，此案现已审理终结。乔若武向本院提出诉讼请求：要求久华公司支付工程款3150000.00元。事实和理由：2012年3月26日，乔若武与久华公司签订《建设工程施工合同》，约定乔若武承包久华公司蔬菜大棚第二车间工程，合同总价款为8100000.00元。2014年6月中旬，乔若武已完成2.5亿产业园第二车间总工程量的40％以上，按照合同约定完成工程量达到40％时久华公司应支付工程总价款的38％，即3150000.00元。此款经我多次催要未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。久华公司辩称：乔若武所完成的工程质量严重不合格（原材料不合格、建造大棚的施工工艺不合格），久华公司曾多次以书面形式要求乔若武进行整改，其均拒���整改。乔若武现要求支付工程款3150000.00元，完成整体工程百分之四十与事实不符。乔若武所建的工程，我公司按照法律规定予以申请鉴定。乔若武的诉讼请求没有事实根据和法律依据，且久华公司已向乔若武支付了400000.00元工程款，应该扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乔若武提供的证据：1、建设工程施工合同一份，用以证明2014年3月26日原、被告双方签订了建设工程施工合同，确认双方是按进度支付工程款与质量没有关系，质量只能在全部工程完成后再进行验收，这笔款项与质量没有关系。久华公司对该份证据的真实性质证无异议，对证明的问题质证有异议，对乔若武的工程量是否��到40％有异议。2、结算单一份，用以证明久华公司的法定代表人王兴国在该结算单上签字确认四十天后给付工程款，工程量已经达到40％。久华公司对该份证据的真实性质证无异议，对证明的问题质证有异议，认为久华公司没有对工程质量进行严格验收，出具完证据后公司发现乔若武施工工程严重不合格，久华公司对乔若武已完成的工程量也没有进行验收，不能作为给付工程款的证据。3、工程材料验收单一份，用以证明乔若武所使用的施工材料合格。久华公司对该份证据的真实性质证无异议，对证明的问题质证有异议，认为这份验收单只能证明一小部分的材料合格，并不是对全部材料都验收了。该检验单不能证明所完成的工程所用材料详细情况是否合格，久华公司只允许第一家完成工程量的才能使用这个东西。4、建设施工合同补充协议一份，用以证明久华公司未��合同约定给付工程，久华公司违约。久华公司对该份证据的真实性质证无异议，对证明的问题质证有异议，认为该补充协议主要内容确认的是双方发生争议解决问题的方式，并不能证明久华公司没有按照合同的约定给付工程款。5、证人姜某出庭作证的证人证言，证明其本也是承揽加工人，进入工地后，王兴国领我们去乔若武的施工现场观看过，让我们按照乔若武的施工工程进行施工。杜柏武是久华公司的副总，主管整个建设施工。久华公司对该证人证言质证有异议，认为证人与本案具有利害关系，其本人是施工人，关系到他本人所完成的施工工程质量是否存在不合格因素，他的证言没有其他证据佐证，证明内容不真实。6、证人佟某出庭作证的证人证言，证明其本人承揽了久华公司第十车间的施工工程，当时开过现场会，王兴国要求按照乔若武承揽的第二车间施工���准进行复制，我们都到现场去观看了。杜柏武当时是管质量和工程进度的，是久华公司的副总。久华公司对该证人证言质证有异议，认为证人与本案具有利害关系，其本人是施工人且他的证言没有其他证据相佐证。久华公司提供的证据：1、八车间连体大棚材料附表三张，用以证明合同当中约定原材料的具体标准。乔若武对上述证据的真实性质证无异议，对其证明的问题有异议，认为每次使用的原材料都是需要签字、验收的。久华公司提供的上述材料是我完成承揽工程的40％以后要求使用的材料。2、2014年6月14日久华2.5亿产业园工地施工部分要求和规定及接受人签字表一份、2014年6月30日关于对2.5亿产业园建设工程进行整顿的紧急通知一份、2014年6月16日及2014年8月9日工程整改通知单各一份、2014年8月14日关于加固装置安装施工的通知及签字表一份、2014年7月31日通知单��份、乔若武付款情况说明一份，用以证明乔若武所完成的工程质量不合格久华公司通知要求其整改以及久华公司已经向乔若武给付工程款的数额。乔若武久华对2.5亿产业园工地施工部分要求和规定及接收人签字表的真实性质证无异议，对证明的问题有异议。认为2014年6月14日的工程已经于2016年8月8日进行结算，乔若武已经做到了要求及规定；乔若武对2.5亿产业园建设工程进行整顿的紧急通知的真实性质证有异议，表示没有收到过这份紧急通知也没有在该通知上签字，即使此份通知是真实的，那也是结算之前的事情；乔若武对2014年6月16日工程整改通知单质证有异议，表示没有收到过该通知也没有在该通知单上签字，认为即使该通知单是真实的，那也是结算之前的事情，乔若武对2014年8月9日工程整改通知单的真实性质证有异议，认为该份证据的时间是后添加上去的，实���上整改已在2014年8月8日结算之前处理完毕了；乔若武对关于加固装置安装施工的通知及签字表质证有异议，认为该份证据与本案无关；乔若武对2014年7月31日通知单的真实性质证无异议，对其证明的问题质证有异议；乔若武对付款情况说明质证有异议，但对久华公司付款的事实予以认可。3、照片四张，用以证明乔若武没有按照合同约定完成合同工程。乔若武对该份证据质证有异议，认为其中三张照片并不是其本人承建的第二车间，有一张为第二车间照片，但该照片无法证明工程量问题。4、杜柏武出具的情况说明一份，用以证明2014年6月3日杜柏武与久华公司不存在劳务关系，2014年6月4日其本人已经正式离开了久华公司，2014年6月3日以后杜柏武签字属于个人行为，不是久华公司的行为。乔若武对该份证据的真实性及证明的问题质证均有异议，认为此份证据出具的时间为2017年3月1日，属于杜柏武证人证言，该证人未出庭接受质询，亦未提供解聘等相关手续相佐证，此份证据没有法律效力。久华公司对乔若武提供的证据1—4的真实性质证无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。乔若武提供的证据5、证据6为证人证言，其并未提供其他证据相佐证，经审核，姜某、佟某分别是久华公司第九车间、第十车间的承揽人与本案具有利害关系，本院对乔若武提供的证据5、证据6的证明力不予采信。乔若武对久华公司提供证据1的真实性质证无异议，只是对其下发的时间有异议，对该证据所要证明的问题没有提出相反或反驳证据，经审核，本院对该份证据的证明力予以采信。久华公司提供的证据2为一组证据证明二个问题，一是二原告工程质量不合格；二是已向二原告给付工程款400000.00元。久华公司提供的久华2.5亿产业园工地施工部分要求和规定及接受人签字表为久华公司制定的施工要求，经审核，该份证据与待证问题没有关联，本院对该份证据的证明力不予采信；久华公司提供的关于对2.5产业园建设工程进行整顿的紧急通知是由久华公司单方制定广义性管理文件，经审核，该通知与待证问题没有关联，本院对该份证据的证明力不予采信；乔若武对久华公司提供的2014年6月16日工程整改通知单质证有异议，表示自己从未接到过该份通知单。经审核，该份通知单上没有乔若武本人的接收签字，久华公司亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该份通知单的证明力不予采信。乔若武对久华公司提供的2014年8月9日工程整改通知单的真实性质证有异议，认为该时间是后添加上去的但并没有对通知单上乔若武的本人签名提出异议亦未提供相反或反驳证据，本院对久华公司提供的2014年8月9日工程整改通知单的证明力予以采信；久华公司提供的关于加固装置安装施工的通知及签字表为久华公司制定且双方认可的施工要求，经审核，该通知与待证问题没有关联，本院对该份证据的证明力不予采信；2017年7月31日久华公司下发的通知单为项目部统一的工作安排和要求，经审核，该通知与待证问题没有关联，本院对该份证据的证明力不予采信；付款情况说明证明久华公司已向乔若武给付工程款400000.00元，乔若武对该证据形式质证有异议，经庭审核对乔若武对久华公司已经给付工程款400000.00元的数额予以认可，本院对久华公司提供的付款情况说明的证明力予以采信。乔若武对久华公司提供的证据3质证有异议，该证据属于视听资料，久华公司并未提供其他证据相佐证，经审核，本院对该份证据的证明力不予采信。久华公司提供的证据4为杜柏武���证人证言，乔若武质证有异议。经审核，杜柏武曾是久华公司员工与本案具有法律上的利害关系且其本人亦未出庭接受质询，故本院对该份证据的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，乔若武与久华公司签订《建设工程施工合同》，约定乔若武承包久华公司蔬菜大棚第二车间工程，总造价为7876440.00元，工期为2014年4月1日至2014年7月5日。同时在专用合同条款部分约定当乔若武完成全部工程量的40％后久华公司应支付全部工程款的38％，全部工程完成后经久华公司验收合格后付到全部工程款的80％，余款17％一个月内付清，其余3％作为质保金，六个月结清。久华公司已向乔若武给付工程款400000.00元。2014年8月8日，久华公司给乔若武出具结算单一张，该结算单载明：“乙���二场区已核算工程量，40天时间公司给付工程款”久华公司没有二场区，该结算单上的二厂区即乔若武所承揽工程的第二车间。乔若武所承建的第二车间大棚目前没有完全完工，没有投产使用。本院认为，本案争议焦点为：乔若武要求久华公司立即给付所欠工程款3150000.00元的诉讼请求是否合理合法？乔若武在久华公司承揽大棚建设施工工程，双方约定按工程进度结算工程款，形成加工承揽合同关系。久华公司以乔若武所承建的第二车间工程量尚未达到40％且所完成的工程质量部分不合格为由，拒绝按40％的工程量给付工程款。在庭审中，久华公司要求对乔若武所完成的工程量及部分工程质量是否合格进行评估鉴定，经审查，本院对久华公司的评估鉴定申请未予允许。2016年8月8日，久华公司给乔若武出具了结算单一张��该结算单载明：“乙方二场区已核算工程量，40天时间公司给付工程款”。2016年4月1日双方签订的建设工程施工合同补充协议的内容：“因甲方工程款未按合同约定付给乙方，造成工程停工，甲方正式声明，原合同继续有效”。本院认为，久华公司于2016年8月8日给乔若武出具的结算单应为确认实际发生工程量的书面文件，结合双方签订补充协议的内容能够确定该公司对乔若武所承揽的第二车间的工程量已达到40％的事实予以认可，故本院对久华公司对乔若武所完成工程量的评估请求不予支持。乔若武与久华公司签订的建设工程施工合同分为合同协议书部分、通用合同条款部分、专用合同条款部分。双方在通用合同条款部分中，关于保证工程质量的问题针对分部分项工程竣工及全部工程竣工的情况约定了工程验收、质量保证金、缺陷责任期、保修等条款。双方在专用合同条款部分约定了按工程进度付款的支付方式且达成了全部工程完成后进行验收并提留3％的质量保证金，六个月结清的一致意思表示，结合乔若武对所承揽的第二车间大棚现已完成的工程量及该车间没有投入使用的情况。本院认为，乔若武所承揽的大棚建设工程并非分部分项工程，是以工程进度作为工程款结算依据的，双方约定按工程量付款与竣工验收结算并不矛盾且与工程进行中甲方对乙方提出的各种施工规定、紧急通知、整改要求等并不冲突。双方在专用合同部分中明确约定了工程全部完成后进行验收且验收时间为六个月并提留3％的质量保证金，并未约定完成40％的工程量必须经过验收才能付款，客观上对尚未完成且没有交付使用的工程亦无法做出质量评价。故本院对久华公司要求对乔若武现已完成的工程进行工程质量鉴定的请求不予支持。综上，本院认为乔若武已完成了全部工程量的40％，久华公司应当按照合同约定支付工程进度款，以确保整体工程的顺利完成。久华公司应在乔若武所承揽的工程全部竣工交付验收时对全部工程质量进行整体评价，根据不同情况依合同约定进行处理。现久华公司以尚未竣工交付验收使用的工程质量存在问题为由拒不支付工程进度款没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故久华公司应按合同约定向乔若武给付工程进度款。根据双方签订的建设工程施工合同约定的合同总价款7876440.00元及完成全部工程量的40％后支付全部工程款的38％计算，久华公司应扣除已经支付的400000.00元工程款后向乔若武支付工程进度款2593047.20元。驳回乔若武的其他诉讼请求。综上所述，乔若武要求久华公司给付所欠工程款及支付违约金的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大安市久华农业有限公司向原告乔若武给付所欠工程款2593047.20元。上款于本判决生效后十日内给付。二、驳回乔若武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000.00元，由原告乔若武负担4455.62元；由被告大安市久华农业有限公司负担27544.38元。保全费5000.00元由大安市久华农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二���一七年六月二日书 记 员  于 雪