wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14134号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘洋，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘洋系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计44,027.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,027.62元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执856号申请执行人陈满云，女，汉族。申请执行人茹三育，男，汉族。被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。法定代表人：雷春生，该公司董事长。本院执行的申请执行人茹三育、陈满云与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1008号民事判决已发生法律效力，经法院强制执行，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1008号民事判决执行完毕。二〇一七年六月十二日
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初426号原告：王群生，男，1987年3月28日出生。被告：邯郸市君诺商业管理有限公司（英才小吃街），住所地：邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆C座三单元2703号。法定代表人：姚海军，该公司总经理。原告王群生与被告邯郸市君诺商业管理有限公司（英才小吃街）为租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，审理了本案。原告王群生于2017年6月12日向本院提出撤回对被告邯郸市君诺商业管理有限公司（英才小吃街）的起诉。本院认为，原告王群生在诉讼过程中主动撤回对被告邯郸市君诺商业管理有限公司（英才小吃街）的起诉，符合法律有关规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王群生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王群生负担。审判员  常鲜霞二〇一七年六月十二日书记员  赵冯光
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初1831号原告：葫芦岛市住房保障办公室。法定代表人：李长利。委托代理人：于力。被告：齐文广。原告葫芦岛市住房保障办公室与被告齐文广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告葫芦岛市住房保障办公室于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告在本案诉讼过程中，被告按照租赁合同的规定已经履行了本案原告诉求的合同义务，纠纷已经得以解决。据此，原告提出的撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市住房保障办公室撤诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  李茂山二〇一七年六月二十二日书记员  张红娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2835号上诉人（原审被告）：湖南华天装饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦17楼。法定代表人：姜旭，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭沐，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘智勇，男，1967年3月24日出生，汉族，住湖南省望城县，委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛山，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住长沙市岳麓区。上诉人湖南华天装饰有限公司（以下简称华天公司）因与被上诉人刘智勇、盛山建设工程合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初02802号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华天公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘智勇的上诉请求。事实与理由：刘智勇与盛山签订《劳动分包工程内部承包协议书》，华天公司并不知情，且协议书上加盖的项目部公章上印有“有效期至2013年1月30日签订经济合同无效”字样。华天公司从未授权盛山对外签订经济合同，且盛山亦表示系其个人行为，因此，一审判决认定盛山构成表见代理，从而判令华天公司承担付款责任，属认定事实不清，适用法律错误。刘智勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘智勇向一审法院提出诉讼请求:判令华天公司和盛山支付人工工资款40万元及自2013年1月1日起至工程款付清之日止的按中国人民银行三年期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2012年9月18日，刘智勇与盛山签订《劳动分包工程内部承包协议书》，合同约定：1、甲方湖南华天装饰有限公司永清环保研发楼内装饰项目部，乙方刘智勇；工程名称：永清环保集团研发楼室内装饰工程；工程地点：浏阳生物产业园永清环保工业园内；工程概况：承包方式为包工不包料；2、人工费用总额约为人民币180万元；工期：2012年8月30日开工，竣工日期以建设方确定日期为准；2、付款和结算：每月30日报进度款计划，甲方在7天内审计完成，按月完成工程量的60%付进度款，工程完成时付至85%，工程经建设方及甲方验收合格后，付至总工程造价的95%，余下5%作为质保金，质保期按甲方与总包方合同执行。刘智勇组织人员进行了工程施工。在该协议的尾部，盛山加盖了“湖南华天装饰有限公司湖南永清环保研发中心室内装饰装修工程项目管理专用章”，该公章的下部印有“有效期至2013年1月30日签订经济合同无效”。2015年2月12日，盛山向刘智勇出具欠条，该欠条记载：“欠条今欠刘智勇永清环保木工板组工资￥400000.00元整大写肆拾万元整。原去年打算给刘智勇的伍拾伍万元的欠条作废。以上所欠工资款，甲方下次款到由华天装饰公司直接支付给刘智勇。本次支付壹拾伍万元整盛山2015.2.12”。2016年1月3日，盛山再次承诺刘智勇支付劳工工资，但实际上没有支付。后刘智勇多次催要剩余劳务工资款未果，遂诉至法院。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，因刘智勇不具有劳务作业法定资质，其与湖南华天装饰有限公司永清环保研发楼内装饰项目部签订的劳动分包工程内部承包协议书属于无效合同。盛山在合同的尾部加盖湖南华天装饰有限公司永清环保研发楼内装饰项目部专用章的行为，应当认定为表见代理，其法律后果应当由华天公司承受。虽劳务分包合同无效，但是刘智勇进行了劳务施工，华天公司作为受益人仍应当支付劳动力工资。盛山已经对刘智勇所做的劳务报酬进行了确认，本案诉争的劳务报酬数额已经确定。因此，刘智勇要求华天公司支付劳动工资的诉讼请求，依法予以支持。华天公司称与刘智勇没有任何法律关系的抗辩理由，不予采信。盛山辩称与刘智勇签订的协议系其个人行为，与华天公司无关，与事实不符，不予采信。2015年2月12日，盛山向刘智勇出具欠条，应当视为双方进行了劳务工资结算，华天公司应立即支付劳务工资，逾期未支付，应当负担逾期付款利息，故对刘智勇的利息诉求，予以部分支持。一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第十八条之规定判决：（一）湖南华天装饰有限公司于本判决生效后十日内给付刘智勇劳务工资400000元及其利息（自2015年2月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；）；（二）驳回刘智勇的其他诉讼请求。本案受理费7300元，财产保全申请费2520元，合计9820元，由刘智勇负担220元，由湖南华天装饰有限公司负担9600元。本院二审审理查明，盛山系涉案项目负责人，其与华天公司之间为内部承包关系，华天公司按工程款数额收取管理费。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，华天公司承建永清环保集团研发楼室内装饰工程，盛山作为该项目的负责人，其在该项目建设中与刘智勇签订《劳动分包工程内部承包协议书》以及此后进行的结算均应视为职务行为，应当由华天公司承担相应的责任。华天公司以未授权盛山对外签订合同为由不承担由此产生的民事责任，于法无据，本院不予支持。至于华天公司与盛山之间的权利义务可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7300元，由上诉人湖南华天装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一七年六月十六日书记员  杨蓓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执902号申请执行人：郭顺，男，1983年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。本院在执行郭顺与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月十一日书记员  刘 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保170号申请人：安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥瑶海工业园经三路66号，统一社会信用代码91340100692825192X。法定代表人：杜爱龙。委托代理人：王蕊，该公司员工。被申请人：万贤开，男，1957年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：奚家炳，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。申请人安徽山推工程机械有限公司于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人万贤开、奚家炳的银行存款人民币195843.03元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人杜艾保（身份证号码）提供了位于本市政务区林阁商住楼西27幢902（房产权证合产字第××号）的房产作为保全担保。本院经审查认为，申请人安徽山推工程机械有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、担保人杜艾保（身份证号码）提供了位于本市政务区林阁商住楼西27幢902（房产权证合产字第××号）的房产。二、冻结被申请人万贤开、奚家炳的银行存款人民币195843.03元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1500元，由申请人安徽山推工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  管怀兵二〇一七年六月十二日书记员  丁妙香
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执128号申请执行人雷军，男，1983年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。被执行人谭其明，男，1978年12月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。本案在执行雷军与谭其明民间借贷纠纷一案过程中，轮候查封被执行人谭其明所有的已抵押车辆四台，查明被执行人无银行存款、房屋。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2017年6月21日被执行人尚欠申请执行人案款20万元及相应利息；应向本院交纳执行费2900元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执128号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  宋 科代理审判员  游华平二〇一七年六月二十一日书 记 员  车昭琴
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢992号中国电信股份有限公司浏阳分公司：本院执行的中国电信股份有限公司浏阳分公司与陈文学电信合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年6月21日作出(2014)浏执字第00086号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因中国电信股份有限公司浏阳分公司提供可供执行财产信息，特申请恢复执行1335元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月二十一日
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0726执异9号异议人王中利异议人岳岭委托代理人贾茂申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行法定代表人董文辉委托代理人王祥委托代理人张春被执行人四川静吉商贸有限公司法定代表人王中利被执行人王中利被执行人谢春蓉、岳岭在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与四川静吉商贸有限公司、王中利、谢春蓉、岳岭金融借款合同一案中，异议人王中利对本院就被执行人位于绵阳市涪城区富乐路28号长兴江岸精典1栋1单元10层1号房产，房屋网络司法拍卖不服，向本院提出书面异议。岳岭对本院就被执行人岳岭位于绵阳市游仙区一环路东段58号亚东山水御苑10-3-1-A号房产，房屋网络司法拍卖不服，向本院提出书面异议本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王中利称，本院在对被执行人王中利位于绵阳市涪城区富乐路28号长兴江岸精典1栋1单元10层1号房产，房屋网络司法拍卖不服，该房屋系异议人王中利本人及其所扶养家属维持生活所必须居住的房屋，望贵院在执行过程中妥善处理。异议人岳岭称，岳岭对本院就被执行人岳岭位于绵阳市游仙区一环路东段58号亚东山水御苑10-3-1-A号房产，房屋网络司法拍卖不服，该房屋目前由被执行人岳岭及其爷爷、叔叔祖孙三代共同居住，系异议人岳岭本人及其所扶养家属维持生活所必须居住的房屋，为维护稳定、和谐第社会局面，望贵院在执行过程中妥善处理，不予执行该房屋。本院查明，在执行（2016）川0726执928号执行案件，也就是中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与四川静吉商贸有限公司、王中利、谢春蓉岳岭金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人王中利所有的位于绵阳市涪城区对本院就被执行人位于绵阳市涪城区富乐路28号长兴江岸精典1栋1单元10层1号房产于2017年3月29日在司法拍卖网（www.sf.taobao.com）发布拍卖公告。于2017年5月2日在北川羌族自治县人民法院阿里巴巴司法网络拍卖平台拍卖该房产，于2017年5月3日买受人以462300元竞得。岳岭所有的位于绵阳市游仙区一环路东段58号亚东山水御苑10-3-1-A号房产于2017年3月29日在司法拍卖网（www.sf.taobao.com）发布拍卖公告。于2017年5月2日在北川羌族自治县人民法院阿里巴巴司法网络拍卖平台拍卖该房产，于2017年5月3日买受人以453250元竞得。于2017年5月22日异议人王中利以该房屋系异议人王中利本人及其所扶养家属维持生活所必须居住的房屋，望贵院在执行过程中妥善处理，提出书面异议。同时异议人岳岭以该房屋目前由被执行人岳岭及其爷爷、叔叔祖孙三代共同居住，系异议人岳岭本人及其所扶养家属维持生活所必须居住的房屋，为维护稳定、和谐的社会局面，望贵院在执行过程中妥善处理，不予拍卖。另查明：在该笔借款过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与王中利签订了51000×××××××××××00021的小企业最高额抵押合同、与岳岭签订了51000×××××××××××00021的小企业最高额抵押合同。与王中利签订了51000×××××××××××0001的小企业最高额保证合同、与谢春蓉签订了51000×××××××××××00021的小企业最高额保证合同。中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行取得了王中利房产的他项权利证书，权证号：绵房他证他权字第0**×××0号，岳岭房产的他项权利证书，权证号：绵房他证他权字第0**×××9号。本院认为，根据《物权法》《民事诉讼法》之规定，只要是债务人办理了抵押登记的有效资产，债务人均可要求执行抵押权，并可向人民法院申请强制执行，除非该抵押财产在权属上存在争议，或者有善意第三人主张权利。否则，债务人应当以抵押住房用于清偿债务。王中利、岳岭提出异议的房产，在借款过程中已设置抵押，本院对两房产标的予以网络拍卖行为合法。岳岭主张不予执行的请求，不符合法律规定本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行设定抵押的房屋的规定》第二条规定，人民法院对依法设定抵押，由被执行人及其扶养家属居住的唯一一套住屋在拍卖后妥善处理的问题，系另一执行行为，尚未发生。王中利、岳岭提出的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人王中利、岳岭的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨厚全审判员  李安禄审判员  刘 杰二〇一七年六月五日书记员  汪 林
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初676号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘某1，女，20岁（1996年12月28日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省伊春市，中专文化，农民，户籍地黑龙江省伊春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月19日、5月20日、5月22日，被告人刘某1在北京市大兴区黄村镇，使用被害人刘某2的手机，分别窃取刘某2微信绑定的工商银行卡内人民币1500元、人民币500元、人民币1200元，共计人民币3200元。被告人刘某1于2017年5月23日被抓获归案，到案后如实供述了上述主要事实。在本案审理过程中，被告人刘某1的家属代其退赔违法所得人民币3200元，现扣押在案。公诉机关认为，被告人刘某1具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某1拘役三至五个月，并处罚金。被告人刘某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某1到案后如实供述主要犯罪罪行，且退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年9月22日止。罚金已缴纳。）二、在案扣押被告人刘某1违法所得人民币三千二百元，发还被害人刘某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯艳二〇一七年六月十二日书记员  张然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3115号原告中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号。负责人曹孟成，该公司总理。委托代理人祁翠苗，女，汉族，1985年4月21日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。被告武云伟，男，汉族，1984年9月19日出生，住西安市雁塔区。原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告武云伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托人祁翠苗到庭参加了诉讼，被告武云伟经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业管理有限公司西安分公司诉称，被告购买了由原告提供物业服务的中海国际东郡2幢1单元1404室的商品房，2011年5月1日被告收房，并于当日与原告签订了《前期物业服务协议》（以下简称协议）。协议第二十一条第二款第4项约定：“甲方按照协议约定缴费的时间缴纳物业服务费，并按其他约定缴纳其他应缴纳的费用。”协议第七条约定了物业服务费的计费时间以及缴纳时间，计费时间为“甲方于商品房屋交付之日（或视为交付日）算起，缴纳的时间为按季缴纳，即甲方应在上季度末25日前将下季度的费用全部缴清”。第五条约定：物业服务费，按建筑面积每月1.5元/㎡计算收取；第二十六条约定：“甲方违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及其它费用的，应从逾期之日起每天按应缴费用总额的5‰缴纳违约金”。被告系上述物业2幢1单元1404室的业主，物业面积127.53㎡，按约定应向原告缴纳2012年10月1日起至2016年9月30日物业服务费9182.40元、电梯费1836.50元、采暖费2841.40元、生活垃圾费288元、冷水费91.80，合计14240.00元。期间原告多次通过电话、短信、发律师函或上门的方式催缴物业费，但被告一直拒绝缴纳，逾期47个月，因此导致应支付违约金40493.33元。上述违约金均暂计至2016年9月30日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。合同履行至今，原告依照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告均置之不理。因此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告支付2012年10月1日至2016年9月30日拖欠的物业服务费9182.40元、电梯费1836.50元、采暖费2841.40元、生活垃圾费288元、冷水费91.80元，合计14240.10元；请求法院判决被告支付2012年10月1日至2016年9月30日因拖欠物业服务费应支付的违约金40493.33元；上述违约金均暂计至2016年9月30日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告武云伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证明材料。经审理查明，被告武云伟系中海国际东郡2幢1单元1404室房屋业主，被告系中海国际东郡小区物业服务企业。2011年5月1日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议签订后原告开始给被告所在小区提供物业服务，同时，被告签署入伙会签单、管理规约承诺书。协议第二十一条第二款第4项约定：“甲方按照协议约定缴费的时间缴纳物业服务费，并按其他约定缴纳其他应缴纳的费用。”协议第七条约定了物业服务费的计费时间以及缴纳时间，计费时间为“甲方于商品房屋交付之日（或视为交付日）算起，缴纳的时间为按季缴纳，即甲方应在上季度末25日前将下季度的费用全部缴清”。第五条约定：物业服务费，按建筑面积每月1.5元/㎡计算收取；第二十六条约定：“甲方违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及其它费用的，应从逾期之日起每天按应缴费用总额的5‰缴纳违约金”。另查明，被告所有的房屋建筑面积为127.53㎡，按照1.5元/㎡计算物业费，按照0.3元/㎡计算电梯费，按照6元/户计算垃圾费，按照5.8元/㎡计算采暖费，物业费、电梯费、采暖费、垃圾费的拖欠期间为2012年10月1日至2016年9月30日，即拖欠物业费9182.40元、电梯费1836.50元、采暖费2841.40元、垃圾费288元、冷水费91.80元，合计14240.10元；原告按照被告逾期交纳物业服务费与电梯费数额为基数,根据逾期期间并参照5‰/日的计算标准计算被告应付违约金40493.33元（截止2016年9月30日），并要求被告支付违约金至上述费用全部清偿之日止。以上事实，有原告提交的身份证复印件、房屋交付通知书、入伙会签单、前期物业服务协议、临时管理规约回执、业主/物业使用人信息登记表、EMS快递邮寄单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律上的约束力。被告依约提供物业服务，被告理应按照协议约定交纳物业服务有关的费用，不得逾期交纳，否则构成违约，并应承担违约金。现被告逾期交纳物业费9182.40元、电梯费1836.50元、采暖费2841.40元、生活垃圾费288元、冷水费91.80元，合计14240.10元，构成违约，原告请求被告予以支持，有合同依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金之诉求，因违约金依法属于弥补损失，且不具有惩罚性，被告逾期应按照物业合同约定承担违约金，经审查，原告主张的违约金标准明显过高（5‰），对于其主张的违约金数额酌情减少为6073.10元。关于原告要求将逾期付款的违约金计算至全部债务清偿之日止的请求，因本案已相应支持原告的违约金（具有损失弥补性质）请求，原告可在被告不予履行本案判决确定的金钱义务时（强制执行），主张迟延履行期间的债务利息（具有惩罚性），故原告该主张与被告不予履行判决支付迟延履行期间的债务利息存在重复，故对于原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告武云伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司西安分公司物业服务费9182.40元、电梯费1836.50元、采暖费2841.40元、生活垃圾费288元、冷水费91.80元，合计14240.10元。二、被告武云伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司西安分公司违约金6073.10元。三、驳回原告中海物业管理有限公司西安分公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，公告费560元，由被告承担。原告已预交受理费及公告费，故被告在履行本判决确定的金钱义务的同时将其承担的受理费及公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  陈 婷二〇一七年六月二十二日书记员  赵永亮打印：赵永亮校对:赵永亮年月日送达
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5350号原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：金勇，男，1989年2月28日出生，汉族，住温岭市。被告：林盛，男，1985年5月16日出生，汉族，住温岭市。原告江彩芽与被告金勇、林盛民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金勇偿还原告借款22800元及自起诉之日起按逾期金额的日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金；二、判令被告林盛对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年10月23日，被告金勇向原告江彩芽借款22800元，双方约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。被告林盛自愿为被告金勇向原告的上述借款提供连带责任担保，保证期限自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金勇在本判决生效之日起十日内偿还给原告江彩芽借款22800元，并支付自2017年5月5日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。二、被告林盛对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费370元，减半收取185元，由被告金勇、林盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  郭群瑶二〇一七年六月一日代书 记员  江伊豪
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执454号申请执行人：郭景峰，男，汉族。被执行人：太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司。负责人张岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，该公司员工。本院在执行郭景峰、太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初577号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:本院(2017)陕0481民初577号民事调解书终结执行。审判长  王瑞芬审判员  庞赛利审判员  许 剑二〇一七年六月十二日书记员  张广簪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执异26号异议人（利害关系人）：王曼，女，1978年1月25日出生，汉族，居民，住山东省单县。申请执行人：孟晓莉，女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被���行人：成武嘉禾建工有限责任公司，住所地山东省菏泽市成武县孙寺工业园区。法定代表人：孔令红，董事长。本院在执行申请执行人孟晓莉与被执行人成武嘉禾建工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人王曼于2017年6月6日对本院（2016）鲁0481执1518号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，本案被执行人是成武嘉禾建工有限责任公司（以下简称嘉禾公司）。而（2016）鲁0481执1518号执行裁定冻结的建设银行账户：62×××31、62×××88为异议人个人账号，其中资金为王曼个人财产，用于个人消费，不属于被执行对象。异议人名下的嘉禾公司的资金仅有二千多元，已用于该公司经营。执行裁定冻结上述二账号名下存款100万元与事实不符，造成异议人无法资金流转，严重影响了异议人的日常生活。执行裁定书格式不规范，裁定内容同时包括解除、扣划、冻结，第三项内容“100万元”为手写。民事判决确定的被执行人应给付款项不过50万元，执行裁定冻结银行存款100万元，属于超标的额查封、扣押、冻结财产，明显违反法律规定。综上，执行裁定冻结与被执行人没有关联的账号，违反了法律规定，属于执行错误。请求依法撤销该裁定，解除对异议人名下的建设银行账户：62×××31、62×××88的冻结。本院查明，原告孟晓莉与被告成武嘉禾建工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2013）滕民初字4366号民事判决书，判决被告成武嘉禾建工有限责任公司偿还原告孟晓莉借款本金50万元及逾期利息损失（以50万元为基数，自2012年10月1日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类基本贷款利率的四倍计算）。判决书生效后，被���嘉禾公司未履行，申请执行人孟晓莉申请强制执行。2017年4月11日，本院作出（2016）鲁0481执1518号执行裁定书，经查被执行人嘉禾公司账户款项到账后随即就转入王曼的62×××31账户中，有规避执行之嫌疑，为确保案件执行，裁定冻结被执行人嘉禾公司在王曼名下银行存款100万元。同年4月13日，本院冻结了王曼名下账户（62×××31、62×××32、43×××95、62×××31、62×××88）中存款100万元。2017年4月25日，异议人王曼提出书面异议，请求依法撤销该裁定，解除对异议人名下的建设银行账户：62×××31、62×××88的冻结。另查明，经查询嘉禾公司银行账户交易明细，自2016年4月至11月间，嘉禾公司账户多次向王曼名下的账户转入款额总计400多万元。其中王曼名下账户43×××95，自2017年1月至4月间多次转账收取、支取大量工程款，其中摘要部分注明“嘉禾”字样。而王曼名下账户62×××31、62×××88与账户43×××95之间均有交易记录。上述事实，有书证申请书、本院（2013）滕民初字4366号民事判决书、（2016）鲁0481执1518号执行裁定书、协助查询通知书、协助冻结存款通知书，银行卡历史交易明细、活期历史明细清单，执行异议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案执行过程中发现，有证据证明被执行人嘉禾公司将该公司资金转移至异议人账户的情况，存在利用异议人的账户规避执行的行为，为确保案件执行，本院依法对有关联的异议人存款账户予以冻结，执行行为合法，程序措施适当。由于被执行人嘉禾公司需偿还申请执行人孟晓莉借款本金50万元及逾期利息损失，本息合计100余万元，本院裁定冻结被执行人银行存款100万元，数额相当，不属于超标的额冻结。因此,异议人提出的上述执行异议理由不能成立，���院不予支持。至于执行裁定书格式不规范，采用填充样式文书，有待执行工作进一步规范化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王曼的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 张昭祥审判员 张玉军二〇一七年六月二十一日书记员 张 莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更158号罪犯李配远，男，1989年1月3日出生于广西昭平县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2009年9月28日作出了（2009）蝶刑初字第142号刑事判决，以被告人李配远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币12676元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以(2013)贺刑执字第1153号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年8月28日以(2015)贺刑执字第884号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年2月26日起至2018年2月25日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯李配远在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李配远予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李配远在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李配远的报请减刑无异议。本院认为，罪犯李配远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李配远减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月26日起至2017年8月25日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终172号上诉人（原审被告/申请人）：山西爱尔家纺有限公司。住所地：山西运城市芮城县永乐南路。法定代表人：姚宏斌，经理。被上诉人（原审原告/被申请人）：孙臣彬，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住平邑县仲村镇康家寨村。上诉人山西爱尔家纺有限公司因与被上诉人孙臣彬买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6623号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西爱尔家纺有限公司上诉称，双方未建立买卖合同关系，上诉人未从被上诉人处购买货物。即使合同成立，合同的主要履行地也应为上诉人住所地，故本案应移送山西省运城市芮城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，���据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉的标的是合同欠款，争议标的为给付货币，依法应由接受货币一方所在地即被上诉人住所地的平邑县人民法院管辖。原审据此确定其有管辖权正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 殷��昭审判员 孙 兴 欣审判员 尤 洪 杰二〇一七年六月二十日书记员 赵  婧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1264号原告：金坛市日升昌农村小额贷款有限公司。法定代表人：曹双元，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。被告：上海荣正宝岛集团有限公司。法定代表人：朱观武，该公司董事长。被告：上海荣正混凝土科技股份有限公司。法定代表人：朱观武，该公司董事长。被告：朱观武。原告金坛市日升昌农村小额贷款有限公司（以下简称日升昌公司）与被告上海荣正宝岛集团有限公司、上海���正混凝土科技股份有限公司、朱观武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告日升昌公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告上海荣正宝岛集团有限公司及上海荣正混凝土科技股份有限公司法定代表人朱观武、被告朱观武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海荣正宝岛集团有限公司立即归还原告借款本金300万元，利息68.7万元，合计368.7万元，并按月利率16.167‰计算，支付自2016年11月19日起至实际清偿之日止的利息。2、判令被告上海荣正混凝土科技股份有限公司、被告朱观武对上述请求承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月13日，被告上海荣正宝岛集团有限公司与原告签订一份最高额借款合同，约定自2015年7月13日起至2016年7月13日止，被告上海荣正宝岛集团有限公司可向原告最高额借款300万元，同时约定若发生争议由原告住所地法院管辖。同日，被告上海荣正混凝土科技股份有限公司、被告朱观武与原告签订一份最高额保证合同，由其为被告上海荣正宝岛集团有限公司的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2015年7月22日，被告上海荣正宝岛集团有限公司向原告借得款项300万元，双方约定到期日为2016年1月22日，月利率为16.167‰，但借款期限届满后，三被告均未履行还款责任，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告上海荣正宝岛集团有限公司、上海荣正混凝土科技股份有限公司、朱观武均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月13日，原告日升昌公司与被告上海荣正宝岛集团有限公司签订最高额借款合同一份，合同约定在2015年7月13日至2016年7月13日期间，原告向被告上海荣正宝岛集团有限公司提供最高余额不超过300万元的贷款。同日，原告与被告上海荣正混凝土科技股份有限公司（原名：上海荣正东滩混凝土构件有限公司）、朱观武、金坛市玉银物资有限公司签订最高额保证合同一份，保证人自愿为上海荣正宝岛集团有限公司向原告的上述最高额借款提供连带责任保证。2015年7月22日，原告日升昌公司向被告上海荣正宝岛集团有限公司提供了借款300万元，借款月利率为16.167‰，到期日为2016年1月22日。借款之后被告上海荣正宝岛集团有限公司未能按期付息，借款到期后也没有能够归还借款本息，原告于2017年3月2日诉至本院。本院认为，原告日升昌公司与被告上海荣正宝岛集团有限公司签订的最高额借款合同，原告与被告上海荣正混凝土科技股份有限公司、朱观武、金坛市玉银物资有限公司签订的最高额保证合同，不违反法律规定，是有效合同。原告按照合同约定向被告上海荣正宝岛集团有限公司提供借款，借款到期后被告上海荣正宝岛集团有限公司应当按照约定返还借款并支付利息，各保证人也应按照合同约定承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海荣正宝岛集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告金坛市日升昌农村小额贷款有限公司归还借款300万元，利息68.7万元（计算至2016���11月18日），并承担自2016年11月19日起至实际清偿之日止按月利率16.167‰计算的利息。二、被告上海荣正混凝土科技股份有限公司、朱观武对被告上海荣正宝岛集团有限公司的上述债务在300万元限额内承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36296元，由被告上海荣正宝岛集团有限公司、上海荣正混凝土科技股份有限公司、朱观武负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该��预交上诉案件受理费。审 判 长  汤罗兆代理审判员  贾梦姣人民陪审员  王理华二〇一七年六月十二日书 记 员  吉玉娟
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复195号复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，申请执行人：李翠敏，女，汉族，1961年9月7日出生，住所地唐山市路北区，申请执行人：冯金会，男，汉族，1965年7月23日出生，住所地唐山市路北区，被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码55609799-5。法定代表人：付永跃，该公司总经理。复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异75号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院在执行李翠敏、冯金会与唐山昆泰房地产开发有限公司（2016）冀0209民初111号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2016）冀0209民初111号民事判决书所确定的法律义务。复议申请人付学飞不服唐山中院作作出的（2017）冀02执异75号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异75号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异75号裁定。本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人李翠敏、冯金会如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。综上，唐山中院（2017）冀02执异75号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异75号执行裁定；二、发回唐山市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 秦治国审判员 高 亢二〇一七年六月十二日书记员 周琪衡
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4433号原告：陈钦珍，女，1952年2月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：庄发忠，男，1972年1月24日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：郑美玲，女，1976年12月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：庄贤聪，男，1976年5月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告陈钦珍与被告庄发忠、郑美玲、庄贤聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告自行协商还��事宜为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈钦珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈钦珍负担。审判员  朱小强二〇一七年六月十二日书记员  傅家谋
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终544号上诉人（原审原告）杨晓勇，男，汉族，1966年6月4日出生，住所地：湖南省怀化市鹤城区。诉讼代理人杨学东（一般代理），鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐文华，男，汉族，1954年12月3日出生，户籍所在地湖南省中方县。上诉人杨晓勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:1、撤销原判；2、判令被上诉人唐文华返还门面出租转让费84800元；3、判令被上诉人唐文华返还门面装修费28000元；4、判令被上诉人唐文华承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清。被上诉人与门面原承租人王长友密谋欺诈上诉人。上诉人租赁被上诉人“友华餐馆”时，在一无合同二无原承租人存货折价的情况下，收取上诉人门面转让费84800元没有法律依据，依法应当返还。上诉人租赁门面后，经业方唐文华认可，对门面进行装修，花装修费28000元。该装修费应由被上诉人唐文华承担。被上诉人唐文华答辩的事实和理由：上诉人当时租赁被上诉人门面时，其先与王长友说好的，被上诉人不知情。后来上诉人要求被上诉人在他们之间转让费收据上签字时，被上诉人才知道。被上诉人没收过一分钱，与收取转让费没有任何关系。上诉人为了经营装修门面，费用应当自行承担，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令唐文华返还门面出租转让费84800元；2、判令唐文华承担装修款32000元；3、本案诉讼费用由唐文华承担。原审法院认定事实：唐文华所有的位于怀化市鹤城区××市场××门面一间原由王长友租赁经营。经过协商后，2011年5月25日王长友将该门面转让给杨晓勇经营，并收取了杨晓勇转让费84800元。同日杨晓勇、唐文华双方签订了门面出租合同，约定租期为2011年1月8日至2016年1月8日，年租金为22000元。租赁期间，杨晓勇对该门面进行了装修，唐文华知道杨晓勇的装修行为而不反对的，视为其同意装修。合同到期后，双方又续租了一年，但未重新签订合同，现租期已满，唐文华要求收回门面。杨晓勇则要求退还转让费、赔偿装修费，双方发生了争执，杨晓勇为维护其合法权益，故诉于本院，形成纠纷。原审法院认为：2011年5月25日，杨晓勇、唐文华双方签订的《门面出租合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。同时根据相关的法律规定，租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。本案中，杨晓勇与王长友的门面转让合同关系，系本案租赁合同外的法律关系，杨晓勇可依法向相对方主张权利；同时，杨晓勇、唐文华双方签订的门面出租合同中未提及门面装饰装修问题，双方也未就门面装饰装修重新签订相关的合同，杨晓勇就门面装饰装修所发生的费用，由杨晓勇负担，故其诉讼请求没有法律和事实依据。关于唐文华提出的在租门面之前，其不并认识杨晓勇，杨晓勇与王长友之间的转让费问题系自愿行为，其不知情也分文未取，其在收条上签字，只是证明其同意王长友将该门面转让给杨晓勇；第二，关于门面装修的问题，门面租赁合同中并未约定装修的相关事宜，也未单独签订门面装修的合同，该行为系杨晓勇的个人行为，与其无关；第三，其是该门面的合法持有人，其有权在合同到期后收回门面，并请求法院依法判决驳回杨晓勇诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回杨晓勇的诉讼请求。案件受理费2636元，由杨晓勇负担。经审理查明：一审判决认定的事实属实，与二审查明的事实一致。二审中双方当事人均没有提交新的证据。本院认为：杨晓勇主张的门面转让费系其与唐文华签订门面租赁合同前与原门面承租人王长友协议达成的事项。在该转让费协议中，合同主体是杨晓勇与王长友，唐文华并非合同相对人，不负有该合同的权利与义务。唐文华虽在杨晓勇与王长友的转让费收据上签名，但其是以证明人身份签名，不承担合同义务。杨晓勇也没有证据证明唐文华收取了该转让费。事后杨晓勇与唐文华的门面租赁合同中对于该笔转让费也没有任何约定。所以杨晓勇要求唐文华返还转让费没有任何法律和事实依据，依法不应予以支持。杨晓勇承租门面后，为了经营需要而进行装修。唐文华虽同意装修，但双方合同中并没有约定装修费用由唐文华承担。杨晓勇装修门面后已实际施用了六年，装修价值已实际消耗。在门面租赁中，承租人为了经营需要自行装修并承担费用，符合当地门面租赁的交易习惯。由于双方装修费承担没有特别约定且装修价值已实际消耗的情况下，杨晓勇现要求唐文华承担装修费没有事实和法律依据。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2636元，由诉人杨晓华负担（上诉人杨晓勇已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  李东恒审 判 员  夏英姿二〇一七年六月二十一日代理书记员  丁文婷
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初1273号原告：张有先，男，汉族，露水河林业局内退职工，住抚松县。被告：孟凡杰，女，汉族，抚松县第五小学教师，现住抚松县。张有先与孟凡杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。张有先于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，撤回对孟凡杰的起诉。本院认为，张有先撤回对孟凡杰起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告张有先撤回对被告孟凡杰的起诉；二、案件受理费50元，减半收取25元，由张有先负担。审判员  王贤臣二〇一七年六月二十一日书记员  路 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11536号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王丽岩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王丽岩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,995.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,560.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王丽岩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,556.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0421执622号被执行人徐贵梦，男，1977年1月23日出生，汉族，初中文化，住四川省米易县。因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金4000元。本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初81号刑事判决书，立案执行徐贵梦罚金刑一案。徐贵梦自愿缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初81号刑事判决书有关徐贵梦罚金刑内容的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张锐二〇一七年六月二十一日书记员  李雪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初4189号原告：北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街9号A座3015室。法定代表人：刘家佟，总经理。委托诉讼代理人：周金彪，男，北京广利金来供暖有限公司职员。被告：杨晓丽，女，38岁，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京广利金来供暖有限公司与被告杨晓丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告北京广利金来供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京广利金来供暖有限公司撤回起诉处理。审判员  高晓岐二〇一七年六月二十一日书记员  刘 进
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2937号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞，男，1989年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 祝正涵审判员 刘泽军二〇一七年六月二十日书记员 张惠晓
于都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0731执174号本院于2017年1月22日立案执行卢石秀申请于都原美饰盒包装有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的仲裁决定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人案款18370元，承担执行费175.55元。本院已执行5000元,尚有13370元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0731执174号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：连合明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连合明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告连合明归还信用卡透支款28,962.54元。事实和理由：被告连合明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,962.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初559号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吴某，男，1974年1月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，劳务人员。2017年4月因盗窃被行政拘留七日。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月26日被取保候审，2017年5月19日被继续取保候审，2017年6月19日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人马玲、袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人马玲、袁宏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月，被告人吴某发现其配偶张某与汤某有染，后于4月17日晚、4月19日上午在南京市江宁区谷里街道中良大厦对面广场对汤某实施殴打，以补偿为名向汤某索要钱款，逼迫被害人汤某于4月19日下午出具数额为5万元的欠条，并以质押为由当场自汤某处取得足金项链1条，价值人民币20747元。2016年4月26日，被告人吴某经公安机关电话通知后到案。被告人吴某已将项链1条返还被害人汤某，取得了谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人张某等人的证言，辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、黄金珠宝检测报告、价格鉴证结论书、人口信息、发破案及到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在部分犯罪中，被告人吴某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。被告人吴某积极退赃并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯敲诈勒索的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人吴某有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。关于公诉机关和辩护人分别提出的被告人吴某系犯罪未遂的指控和辩护意见，经查，被告人吴某从被害人处索取价值人民币20747元的足金项链1条，已部分实现其非法占有目的，该部分犯罪行为属于犯罪既遂。上述公诉意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人吴某构成自首的辩护意见，经查，被告人吴某虽然自行到案，但没有如实供述其犯罪行为，不构成自首。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人吴某具有积极退赃、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  俞显斌人民陪审员  杭祖文二〇一七年六月十九日书 记 员  陶婷婷
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执142号申请执行人王某某,女，汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村三组。被执行人余某某,女,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村一组。执行人 伍辉,男，汉族,住陕西省城固县某某路某某巷某某小区。本院在执行王某某与余某某、伍辉民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院作出的(2016)陕0722民初221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张碧敬审判员李琳代理审判员覃朝华二〇一七年六月二十二日书记员李龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12319号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张涛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,209.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,209.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初362号原告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路185号。统一社会信用代码：91420381780929020a。法定代表人：谢来平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路341号。统一社会信用代码：91420100695337194e。法定代表人：张万新，该公司董事长。委托代理人：程丽，武汉中商平价超市连锁有限责任公司监督管理中心部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。委托代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。代理权限：代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。原告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司（以下简称：武汉中商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。本院在审理过程中，原告鑫东来公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹江口鑫东来置业有限公司撤诉。案件受理费191300元，减半收取95650元，由原告负担。审判长 张 晓 荣审判员 潘 如 文审判员 沈 文 国二〇一七年六月二十二日书记员 秦道江珠本裁定所适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初543号原告（反诉被告）：韩立亚，住长春市南关区。委托诉讼代理人:郑锐，住长春市南关区。被告（反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市朝阳区.法定代表人邵强，总经理。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。原告韩立亚诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行��审理。原告韩立亚及其委托诉讼代理人郑锐、被告人保公司的委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立亚向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告132,103.58元及被告非法占用期间的利息3,000.00元（自2016年9月至2017年4月）。事实及理由：原告系被告职工，根据本人档案记载的出生时间为1958年12月1日，至2013年12月1日，原告已符合法定退休年龄。为此，原告经单位申请报经社保部门审批后，于2014年1月办理完毕退休手续，业已领取退休证，并自此开始依法享受社保待遇。由于各种原因，原告身份证信息登记错误，其记载信息为1961年2月7日出生，为此原告又在被告处工作至2016年2月7日，故按该身份证显示的日起原告应该在2016年2月7日退休，上述情形，直至被告在为原告办理退休手续时才发现原告本人身份证信息与档案记载的���生日起不一致。退休时，吉林省社会保险事业管理局按《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，以本人档案最先记载的出生时间即1958年12月1日作为办理退休手续的正式时间，故该局依法现原告补发2014年1月至2016年8月共计32个月退休金109,266.88元，32个月补涨的退休金10,721.4元、返还多交的26个月养老保险金12,115.3元，以上合计132,103.58元。上述款项，吉林省社会保险事业管理局已于2016年9月转给原告所在单位即被告处。上述款项依法应属于原告所有，被告以各种理由拒绝返还给原告。人保公司辩称：导致延迟退休是原告本人造成，私改档案导致档案与实际年龄不符，应该由原告自行承担延迟退休所造成的损失。原告在2014年1月到2016年2月公司已向其正常发放工资，原告不得兼得双份工资，如果原告主张退休金返还，原告需要向我方返还已支付的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：韩立亚在社保登记的退休时间为2013年12月。韩立亚补发退休养老金109,266.88元，此款是补发2014年1月到2016年8月的养老金。韩立亚的调待补发金额为10,721.4元。2014年至2016年多交的养老保险金11,888.10元、多交的失业保险金为1,115.01元。上述款项人保公司已收到。有2016年9月离退休人员养老金及补发金额明细表、2016年9月退休人员调待及补发金额明细表、工作记录、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定：“对职工出生时间的��定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，所以韩立亚在社保的退休时间为2013年12月，社保应在2014年1月起给韩立亚发放养老金。社保将韩立亚2014年1月到2016年8月的退休养老金109,266.88元及调待补发金10,721.4元转到韩立亚单位即人保公司的账户。人保公司对上述款项不享有所有权，只有代为转交的义务，韩立亚主张应予支持。对于多交的养老保险金11,888.1元和多交的失业保险金为1,115.01元，共计13,003.11元，此款来源于韩立亚的工资，但由于人保公司认为双方应当签订劳务协议，双方是劳动关系还是劳务关系存在争议，如果是劳务关系无需缴纳社会保险，因此应首先确认双方是劳动关系还是劳务关系，而确认劳动关系是典型的劳动争议案件，劳动争议案件���先通过仲裁这一前置程序，韩立亚可申请仲裁，另案告诉。关于利息，根据相关司法解释的规定，人保公司占用韩立亚养老金期间的利息应予支付，原告主张自2016年9月至2017年4月按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予保护，但不得超过3,000.00元。根据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效后立即返还原告119,988.28元及被告非法占用期间的利息（利息以119,988.28元为基数，自2016年9月至2017年4月按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过3000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,002.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年六月二十七日书 记 员  张大伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11679号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付丽竹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付丽竹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,846.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,568.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付丽竹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,414.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民初38号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。法定代表人：胡玉华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 孙  峻审 判 员 王��耀人民陪审员 钱 显 成二〇一七年六月二十一日书 记 员 万  鹏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初974号原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地宝清县。负责人石斌，职务行长。委托代理人邓龙文，男，1965年2月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宝清支行客户经理，现住宝清县。委托代理人孙韬，男，1965年3月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宝清支行客户经理，现住宝清县。被告：孙大昌，男，1973年10月7日出生，汉族，现住址不详。被告：靳东丽，女，1973年3月29日出生，汉族，现住址不详。被告：孙茹雪，女，1990年1月18日出生，汉族，现住址不详。被告：于锦梅，女，1967年4月10日出生，汉族，现住址不详。被告：王晓华，女，1965年10月21日出生，汉族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告孙大昌、靳东丽、孙茹雪、于锦梅、王晓华借款合同纠纷一案，该案本院受理后，因原告不能提供五被告的准确送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定。本院认为，原告无法提供被告的准确送达地址和联系方式，原告起诉的被告查找不到。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费2913元，退还原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  刘希刚二〇一七年六月八日书记员  姜 文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2035号原告：李雨航，住海城市。被告：大连商业城米洛克蛋糕店，住所地大连市。经营者：车克明，总经理。委托诉讼代理人：车淑洁，住大连市。本院在审理原告李雨航与被告大连商业城米洛克蛋糕店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李雨航于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雨航撤诉。案件受理费280元（原告已预交），减半收取计140元，由原告负担140元。代理审判员  李丽莉二〇一七年六月九日书 记 员  柳 桢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10847号原告：颜玮琍，女，1980年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘沪光，男，1975年2月11日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，公司经理。委托代理人：徐展未，公司员工。原告颜玮琍诉被告刘沪光、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告颜玮琍到庭参加诉讼，被告刘沪光、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2016年6月14日6时30分许。二、事故发生地点：上海市宝山区共富路XXX弄XXX号门口。三、事故主体及责任认定：刘沪光负全部责任，颜玮琍无责任。四、涉事机动车投保情况：交强险、商业险，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。五、事故时间是否在承保时间内：是。六、受害方车辆维修费用：4,235元。七、受害方车辆维修费用是否经过保险公司勘验：否。八、评估鉴定费：200元。经审查，原告支出车辆维修费4,235元属实，本院予以支持。评估鉴定费200元，非保险公司承保范围，应由被告刘沪光承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜玮琍车辆维修费4,235元。二、被告刘沪光于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜玮琍评估鉴定费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘沪光负担。本判决为终审判决。审判员  叶岭二〇一七年六月十九日书记员  徐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初2136号原告：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住莱西市。被告：孙宇，女，1995年5月31日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：于晓静，住莱西市，其他信息不详。原告安勇诉被告孙宇、于晓静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告安勇的起诉。案件受理费25元，退还原告安勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一七年六月二十二日书记员  韩真真
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终136号上诉人（原审被告）：中山市古镇邦顺照明电器厂。住所地：广东省中山市古镇古二泰源西路*号第***层，营业执照442000601810692。经营者：应天周。上诉人（原审被告）：应天周，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区灿然电子电器配件厂（普通合伙）。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格浪，组织机构代码05072371-7。负责人：周灿辉，系该厂的厂长。上诉人中山市古镇邦顺照明电器厂（以下简称“邦顺电器厂”）、应天周因与被上诉人江门市蓬江区灿然电子电器配件厂（以下简称“灿然配件厂”）买卖合同纠纷一案，不服广东省蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初549号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，灿然配件厂与邦顺电器厂、应天周未签订书面的买卖合同，亦未就合同履行地和管辖法院进行过约定，属于合同对履行地点没有约定的情况。由于系灿然配件厂作为出卖货物并接受货币一方，因此，本案的合同履行地应为接收货币一方即灿然配件厂的住所地，而灿然配件厂住所地在广东省江门市蓬江区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。据此，对邦顺电器厂、应天周提出应将本案移送中山市第二人民法院的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周对本案管辖权提出的异议。邦顺电器厂、应天周共同上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”,又根据《采购订单》中明确约定“交货方式:送到需方仓库”,灿然配件厂收到该订单后按订单生产并送货到邦顺电器厂,应当视为对该《采购订单》的确认,由此可知对于买卖合同,被告住所地法院和双方当事人约定的交货地点所在地法院均有管辖权，即是中山市第二人民法院有管辖权，而蓬江区人民法院对本案无管辖权。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。灿然配件厂未提供二审答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。在《最高人民法院关于适用的解释》公布施行后，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》同时废止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中邦顺电器厂发出的《采购订单》约定的“送到需方仓库”的交货方式并不属于合同约定履行地点，而是对其中交货方式的约定;本案属于对合同履行地的约定不明，因此，原审判决依上述司法解释以接收货币一方所在地为合同履行地确认原审法院对本案具有管辖权并无不当。邦顺电器厂、应天周上诉请求将本案移送至中山市第二人民法院审理理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年六月七日书 记 员  陈顺芳
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1902刑初175号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人何财永，男，1996年7月出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区。2016年1月18日，因犯盗窃罪被本院处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月9日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审。经本院决定，2017年6月13日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人何财永犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员赵凤明出庭支持公诉。被告人何财永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月8日中午12时许，被告人何财永到胡某位于巴中市巴州区通佛路23号检察院家属院2单元102室的住宅，以技术开锁的方式打开房门进入室内，盗走电脑桌上人民币72元。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息等相关书证；被害人胡某的陈述；被告人何财永的供述与辩解；现场勘查、辨认笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人何财永以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人何财永辩称：对公诉机关起诉指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年9月8日中午12时许，被告人何财永到胡某位于巴中市巴州区通佛路23号检察院家属院2单元102室的租住房，以技术开锁的方式打开房门进入室内，盗走电脑桌上人民币72元。上述事实，由公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、不予逮捕决定书、取保、释放文书等相关法律文书。证实案件来源与对被告人何财永采取强制措施情况。2.现场勘验笔录、现场平面图及照片。证实侦查机关对何财永实施盗窃地点进行勘验，并拍照。3.辨认笔录及照片。证实被告人何财永带领侦查人员对实施盗窃地点进行辨认。4.扣押清单、发还清单。证实在被告人何财永处扣押身份证一张，并且发还给本人。5.接受证据材料清单。证实接受本案有关的视频监控三段。6.监控截图、视频资料。证实监控探头拍下2016年9月8日上午12时32分许，被告人何财永进入被害人胡某的小区，2016年9月8日上午12时44分许，何财永离开该小区。7.抓获经过，证实2016年9月9日10时许，巴中市公安局巴州区分局刑事侦查大队在巴州区财富广场“燕归来”网吧内将正在上网的犯罪嫌疑人何财永抓获归案。8.人口基本信息，证实被告人何财永身份情况。9.四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902刑初12号刑事判决书。证实何财永因犯盗窃罪，于2016年1月18日被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。10.被害人胡某的陈述。证实2016年9月8日上午12时5分，其接到何财永电话向其借钱，其说没有。下午13时许，其回家时发现家中被盗，查看监控看见何财永进入其家中。一部银灰色苹果ipad2、350多元现金被盗。11.被告人何财永的供述与辩解。证实2016年9月8日12时许，其打电话向胡某借钱，但是胡某说没有。其曾去过胡某住处，见过胡某用卡开门，其就想去胡某家里试试。其乘坐公交车到达巴州区通佛路，用身份证插到门缝将胡某租住房间房门打开，进入胡某的住所，将电脑桌上的72元钱盗走。其离开时没有关闭房门，只是将门轻掩。上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人何财永盗窃事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人何财永以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何财永归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人何财永的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何财永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月29日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人何财永退赔被害人的损失人民币72元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 娟人民陪审员  吴小平人民陪审员  王凤兰二〇一七年六月十三日书 记 员  王 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初735号原告：陈修娥，女，1957年7月10日生，汉族。被告：王炜，男，1968年9月19日生，汉族。原告陈修娥与被告王炜劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈修娥、被告王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资39720元（按60元/工计算662个工）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将其第一项诉请变更为：判令被告支付劳务款35455元（按45元/工计算599个工、车费按150元/次计算20次、带工每天加50元，共110天）。事实和理由：2014年6月24日至2015年6月24日，原告为被告完成徐州市鼓楼区蓝翔苑小区绿化工作，按双方口头协议，被告应支付原告剩余款项39270元。后经与被告方人员刘某对账，确定尚有共计599个工未付款（45元/工），加上车费（每次150元）、带工费（每天50元、共110天），合计35455元未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王炜辩称，原告起诉的主体不对，被告是以江苏鑫友园林建设有限公司（以下简称鑫友公司）的名义和部队（蓝翔苑小区业委会）签订的合同，原告应起诉鑫友公司。被告是鑫友公司的内部职工，上述合同是被告签的，被告是法人委托人，这个工程实际上是被告以鑫友公司的名义承包的，被告交给鑫友公司管理费，工程的利润归被告。原告是带人对蓝翔苑小区内的树木进行除草、松土、浇水、喷灌等养护的工作；是被告喊原告来干活的，当时被告给原告说把这个活干好，保质保量，原告一个人干不了这些活需要再喊其他人，但被告只和原告沟通联系。原告是在合同签订一个月后进场参与的，原被告没有签订书面合同。关于原告陈述的计算方式，公司是派人在现场由刘某负责考勤、记工，被告没有参与记工，刘某考核后需被告签字确认。最开始说的每个工的价格是45元，并没有60元/工的情况，原告曾经要求加过钱，但因徐州没有这个市场规律就没有加，所以一直是45元/工。原告陈述的拉工人的车费一趟（来回）150元及另外需每天给原告50元带工的费用属实；只要原告的人去了，就给原告50元/天，原告不一定去。蓝祥苑业主委员会的主任是一个姓许的大校，其曾经代表蓝祥苑小区业主委员会许诺对于陈修娥的劳务款，被告要不付的话他给。经审理查明，2014年5月起，应被告王炜的要求，原告陈修娥曾带人为被告王炜实际承包的徐州市蓝翔苑小区景观绿化工程提供劳务，对蓝翔苑小区内的树木进行除草、松土、浇水、喷灌等工作。在此过程中，案外人刘某根据被告王炜的要求，对原告陈修娥及其所带的工人进行记工、考勤。后因被告王炜欠付劳务款，原告陈修娥遂诉至本院。审理中，原告陈修娥向本院提交了刘某签字确认的相关记工、考勤材料。被告王炜向本院提交了2014年4月28日蓝翔苑业主委员会（甲方）与江苏鑫友园林建设有限公司（乙方）签订的《蓝翔苑小区景观绿化工程改造协议书》，该协议书约定工程名称为蓝翔苑小区景观绿化工程改造，施工范围为景观绿化、道路、停车场、新建传达室、办公室；工程造价为459182元；承包方式采用总包干单价承包的方式，即包工包料包工期，在承包范围内遇工料价格变动则承包总价和单价不变。被告王炜在该合同乙方代表人处签字。审理中，刘某曾作为证人出庭作证，其陈述：“我参与了蓝翔苑小区绿化工程，我是按天拿工资，当时没定拿多少钱一天就先干着，工资应该是鑫友公司给我。我开始是干水电，最后没有人给管理了就帮忙给原告他们考勤。根据我统计的记工材料显示，原告在2014年8月至10月的工数是115、2015年4月17日至5月24日工数是108、2014年6月24日至7月底工数是376。后期没有人管理时，是王炜让我考勤的，工地他没有时间去。我不知道这个工程实际是谁的，我施工的水电钱还没给我，当时是中间人喊我去的，让我给王炜干活，水电多少钱一天还没谈。我自己算大概3万元左右，还没给我。我记的是有20次车接车送的情况，是从2014年6月24日至2014年7月14日共20次，之后就没有车了。”本院认为，综合全案证据分析，本案系被告王炜将其所挂靠承包工程中的部分劳务分包给原告陈修娥、原告陈修娥带人提供劳务后，因被告王炜拖欠劳务款而产生的纠纷。原、被告之间存在劳务分包合同关系，被告王炜辩称原告起诉的主体不对无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原、被告之间的劳务分包合同关系因原告不具备劳务承包的法定资质而无效，但原告陈修娥实际带人提供劳务并进行了施工，被告王炜依法应参照原劳务分包合同的约定支付劳务款；被告王炜对其主张的“养护的树木存活率极低，应该与原告的养护有关系”未能举证证实，本院不予支持。证人刘某系被告王炜安排的记工考勤人员，其证言及其签订确认的相关记工材料能与原告主张的工数、出车次数相互印证，再结合原告所举刘某签字确认的相关书面材料及双方一致确认的相关计算标准，本院对于原告陈修娥主张的劳务款共计35455元【（45元/工×599工）+（150元/次×20次）+（50元/天×110天）】予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王炜支付原告陈修娥劳务款35455元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告王炜负担（原告陈修娥已预交，被告王炜随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 蒙人民陪审员  高传美人民陪审员  许庆顺二○二○一七年六月十五日书 记 员  陈 楠
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7440号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。被告：杜雪龙，男，1964年6月25日出生，汉族，住海宁市。被告：汪红霞，女，1969年3月21日出生，汉族，住海宁市。原告范育强诉被告杜雪龙、汪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院裁定适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告杜雪龙、汪红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月30日，被告杜雪龙向原告借款70000元。被告汪红霞系被告杜雪龙的妻子。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。原告请求判令：被告杜雪龙、汪红霞归还原告范育强借款70000元并支付自2016年8月30日起按月利率2%计算至本金归还之日止的利息。原告为支持其主张提供如下证据：1、借款合同一份，证明2016年8月30日被告杜雪龙向原告借款70000元并约定借款利率等事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告杜雪龙、汪红霞于2005年3月30日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2016年8月30日，被告杜雪龙向原告借款70000元并签订借款合同一份，约定：月利率2.5%；借款在合同签订前已经由出借人支付给借款人，借款人不再另行出具借款凭证。此后，被告杜雪龙、汪红霞至今未归还借款，也未支付利息、违约金。另查明，被告杜雪龙、汪红霞于2005年3月30日登记结婚。本院认为，原告范育强与被告杜雪龙之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告杜雪龙尚欠原告借款70000元事实清楚，证据充分。本案中，借贷双方对借款期限没有约定，故借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。由于本案借款发生在被告杜雪龙、汪红霞夫妻关系存续期间，且被告汪红霞未到庭抗辩也未举证证明原告与被告杜雪龙将本案借款约定为被告杜雪龙的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告杜雪龙、汪红霞夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜雪龙、汪红霞于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款70000元并支付自2016年8月30日起按月利率2%计算至本金归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告杜雪龙、汪红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈伟峰代理审判员  薛 玮人民陪审员  石月平二〇一七年六月八日书 记 员  於 佳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尹海涛，男，1972年7月11日出生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹海涛信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,764.38元。原告诉称,被告尹海涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,764.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初858号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭富裕(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］841号起诉书指控被告人郭富裕犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人郭富裕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月8日15时许，被告人郭富裕等人经预谋后至上海市嘉定区曹安公路XXX号丰庄茶城门口，将被害人冯某某停放在此价值人民币1395元的一辆欧通牌电动自行车窃走，并销赃于他人。公安机关接报后经侦查于2017年4月17日将有重大作案嫌疑的郭富裕抓获，郭到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人郭富裕家属已赔偿被害人经济损失人民币1650元，郭富裕获得被害人谅解。上述事实，被告人郭富裕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述，证人谢某、竺某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、《辨认笔录》、照片、《受案登记表》、工作情况，有关的购车发票、《价格认定结论书》、《谅解书》、《行政处罚决定书》及郭富裕的《常住人口基本信息》、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭富裕以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，郭富裕到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合郭富裕的劣迹情况，已赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人郭富裕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年8月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年六月十五日书记员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。