重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝刑终68号原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。上诉人（原审被告人）范明洪，男，1981年2月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2016年2月5日因取保候审期满被解除取保候审，同年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人郭军，重庆美通律师事务所律师。原审被告人黄玲，男，1987年5月10日出生于重庆市永川区，汉族，农民，住重庆市永川区。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2016年4月1日因取保候审期满被解除取保候审，同年7月27日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人谭友成，重庆市法律援助中心律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人范明洪、黄玲犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年2月13日作出（2016）渝05刑初115号刑事判决。原审被告人范明洪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察官付蓓蕾、检察官助理范晓明出庭履行职务。上诉人范明洪及辩护人郭军、原审被告人黄玲及辩护人谭友成到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市第五中级人民法院判决认定，2013年11月，被告人范明洪与被告人黄玲得知邓某某、杨某、罗某某、张某（均已判刑）等人要到云南省购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）回重庆市永川区贩卖，遂找到邓某某要求加入，并提出每人购买1万颗甲基苯丙胺片剂。随后，邓某某、杨某、罗某某、张某等人共谋以每颗6.8元的价格购买甲基苯丙胺片剂8.8万颗，由杨某联系毒品，邓某某、罗某某、黄玲负责将毒品运回永川区交由张某贩卖。范明洪、黄玲等人按照各自购买的甲基苯丙胺片剂数量筹集毒资。同年12月初，邓某某、罗某某、黄玲驾车到云南省勐海县将毒资交给杨某。随后，罗某某、黄玲从杨某处取得8.8万颗甲基苯丙胺片剂并藏匿于车内。邓某某与其妻子郭某某（另案处理）驾车将毒品运回永川交给张某。杨某、罗某某、黄玲于同月13日从景洪市乘飞机返回重庆。张某将8.8万颗甲基苯丙胺片剂以每颗26元的价格贩卖后，按照出资比例分配赃款，其中，范明洪、黄玲各分得8000颗甲基苯丙胺片剂的赃款。2013年12月底，被告人范明洪与被告人黄玲再次同杨某、邓某某、罗某某、张某等人商量共同出资到云南省购买甲基苯丙胺片剂19.8万颗回永川区贩卖，由杨某负责联系毒品，价格为每颗6.8元，邓某某负责运输毒品，张某负责贩卖，各参与人按照认购的毒品数量出资。其中，范明洪、黄玲分别按照2万颗甲基苯丙胺片剂的数量筹集毒资。随后，邓某某驾车携带毒资到云南省勐海县交给杨某，并从杨某处取得19.8万颗甲基苯丙胺片剂后驾车返回永川交给张某。张某以每颗26元的价格将全部毒品贩卖后，按照各参与人事先商定的购买数量分配赃款。其中，范明洪、黄玲各分得2万颗甲基苯丙胺片剂的赃款。认定前述事实的证据有书证、证人证言和被告人供述等。重庆市第五中级人民法院认为，被告人黄玲、范明洪伙同他人从云南省运输甲基苯丙胺片剂28.6万颗回重庆市贩卖，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：被告人黄玲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人范明洪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人黄玲、范明洪犯罪所得继续予以追缴。上诉人范明洪及辩护人提出，一审认定范明洪贩卖、运输甲基苯丙胺片剂28.6万颗有误。范明洪没有参与两次贩卖、运输毒品的总数量、价格、参与人总数、联系毒品上家、毒品运输及贩卖、毒资分配等核心问题的商量和共谋，只应对两次分得甲基苯丙胺片剂2.8万颗承担刑事责任。范明洪两次参与贩卖、运输毒品未实际分得利润。范明洪自动投案后虽未如实供述全部犯罪事实，但在一审开庭时全部如实供述，应当认定自首。一审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人另提出，范明洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原审被告人黄玲及辩护人提出，黄玲在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。一审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人另提出，一审认定黄玲贩卖、运输甲基苯丙胺片剂28.6万颗证据不足，黄玲贩卖、运输甲基苯丙胺片剂数量应当认定为2.8万颗。重庆市人民检察院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据。相关证据经一审庭审举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人、原审被告人、辩护人及检察机关均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据依法予以确认。本院经审理认为，原判认定事实清楚，证据充分。关于上诉人范明洪及其辩护人提出范明洪两次参与贩卖、运输毒品未实际分得利润的上诉理由和辩护意见。经查，张某、罗某某、黄玲及范明洪的供述证实，范明洪两次参与贩卖、运输毒品后均分得巨额现金，还有部分利润直接抵偿赌债。该上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人范明洪、原审被告人黄玲伙同他人从云南省运输甲基苯丙胺片剂28.6万颗到重庆市贩卖，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。关于上诉人范明洪及其辩护人、原审被告人黄玲的辩护人提出一审认定范明洪、黄玲贩卖、运输毒品数量有误，二人只应对两次实际分得的2.8万颗甲基苯丙胺片剂承担刑事责任的上诉理由和辩护意见。审理认为，现有证据足以证实，在第一笔犯罪事实中，范明洪、黄玲明知邓某某、张某、罗某某等人系从事贩卖、运输大宗毒品的犯罪团伙，仍主动要求加入，且事前对毒品类型、出资比例、毒品获取、运输方式、贩卖渠道等情况部分知晓或参与共谋，并按照认购毒品的比例筹集毒资，事后参与分赃，黄玲还直接参与运输毒品的犯罪行为。即便现有证据不能证实范明洪、黄玲对该次共谋贩卖、运输的毒品总量、各成员出资情况完全知悉，但二人事前与其他成员形成共同贩卖、运输大宗毒品的犯意联络，并按分工参与共同犯罪，应当对共同贩卖、运输的甲基苯丙胺片剂8.8万颗承担刑事责任。在第二笔共同犯罪中，范明洪、黄玲事前参与共谋贩卖、运输甲基苯丙胺片剂19.8万颗并按比例筹集毒资，事后参与分赃的事实清楚，有张某、罗某某、邓某某、黄玲的供述相互印证，足以认定。故一审认定范明洪、黄玲两次贩卖、运输甲基苯丙胺片剂共计28.6万颗恰当。故前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人范明洪及其辩护人提出范明洪自动投案后虽未如实供述全部犯罪事实，但在一审开庭时全部如实供述，应当认定自首的上诉理由。审理认为，范明洪第一次归案虽系自动投案，但到案后未如实供述犯罪事实；第二次归案系被抓获，且在侦查阶段未如实供述，在庭审中才供述部分犯罪事实，其行为不符合自首的条件。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人范明洪的辩护人、原审被告人黄玲及其辩护人提出范明洪、黄玲在共同犯罪中系从犯的辩护意见。审理认为，范明洪、黄玲在两次参与共同贩卖、运输毒品犯罪中，出资购买毒品，事后参与分赃，黄玲还直接实施其中一次运输毒品犯罪行为，二人在共同犯罪中并非辅助或次要作用，不应当认定为从犯。故前述辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审根据上诉人范明洪、原审被告人黄玲的犯罪数量和情节对二人判处相应刑罚，量刑适当，且二审中没有新的从轻、减轻处罚情节，对范明洪、黄玲及二辩护人请求从轻处罚的意见不予采纳。综上，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。对重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂荣代理审判员  乔宇飞代理审判员  高 攀二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 红