河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初1502号原告:河北建设集团股份有限公司（曾用名：河北建设集团有限公司），住所地保定市竞秀区五四西路139号。法定代表人：李宝忠，职务：董事长委托诉讼代理人：陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师被告：张振全，男，1958年9月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县孟家院乡扁担沟村*组*号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师原告河北建设集团股份有限公司与被告张振全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日、6月14日两次公开开庭进行了审理。原告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈晓峰、被告张振全委托诉讼代理人周耀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、裁决书认定事实不清，且认定的事实错误。裁决书认定被告张振全受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬劳动，被告提供的劳动是用人单位业务的组成部分是错误的。在仲裁庭审中，被告向仲裁庭分别提供王某某和欧某某的证人证言，从其两份证言的形式和内容上看，不能证明被告的仲裁主张。原告虽然是具有承揽工程施工的资质单位，但其并不必然是被告的用工主体单位。因此，裁决书认定的事实是错误的。2、原告与被告之间不存在劳动关系。承德市开发区冯营子镇某某某某A1地块房地产建设工程劳务部分由原告以劳务分包形式，分包给具有相应资质的保定市某某劳务有限公司（以下简称某某劳务公司）。该工程劳务工作是由某某劳务公司独立负责完成，针对某某劳务公司在完成本工作具体过程中，如何用工，以及对用工如何管理，完全由某某劳务公司单方自由决定和支配，原告对此不加干涉，包括被告在内的其他用工工作等，也不是由原告支配和管理。因此，原告与被告之间不存在劳动合同关系。对此，也有原告与某某劳务公司之间针对承德市某某某某住宅小区开发项目工程签订的劳务分包协议书和劳务分包作业安全生产协议。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。3、裁决书适用法律错误。原告与被告之间不存在劳动关系，裁决在没有查明事实且认定事实错误的情况下，适用法律错误。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张振全辩称：1、被告与原告存在劳动关系。被告于2016年8月26日到原告承建的承德市开发区冯营子镇某某某某A1地块工作，工种为力工，双方之间未签订劳动合同。被告入职后一直为原告提供劳动，上班期间受原告的管理，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。被告在2016年9月28日工作时发生工伤，经承德市中心医院诊断结果为腰椎压缩性骨折、颈椎高节位骨折、胸部压缩性损伤、小腿全部骨折。综上所述，原告作为合法用工主体，结合仲裁程序被告提交证人王某某、欧阳某某等证人证言及通话录音证据，充分证明被告与原告存在劳动关系，其对此次工伤行为，应该承担用工主体责任。2、被告对原告主张涉案工程劳务已分包给某某劳务公司不予认可。原告作为某某劳务公司的母公司，其主张涉案劳务部分已分包给某某劳务公司及被告与某某劳务公司存在劳动关系的事实不存在。至今被告从未听说过某某劳务公司，也未对某某劳务公司提供过劳动，某某劳务公司也未向被告支付过劳动报酬。包括仲裁程序中几位证人也从未听说过某某劳务公司。综上所述，原告作为某某劳务公司的母公司，有充分便利条件作出其与某某劳务公司之间的劳务分包合同。因此，对于此主张，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告1、2号证据具有真实性，但不能证明双方合同已实际履行，本院不予确认。原告3号证据与本案不具有关联性，本院不予确认。原告4号证据不能达到其证明目的。原告5号证据具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予确认。被告1、2号证据，可以证明某某某某住宅小区项目施工单位为河北建设集团股份有限公司，本院予以确认。被告3号证据证人证言，证人证言内容与出庭证人陈某某，故对该证据的真实性，本院予以确认。被告4号证据承德市中心医院急诊病例，原告未否认其真实性，故对该证据的真实性，本院予以确认。被告5号证据通话录音，原告未否认其真实性，本院予以确认。被告6号证据企业信用信息，具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予确认。被告7号证据为证人欧阳某某、王某某的出庭证言，证人欧阳某某的陈述可以证明被告在原告公司的工作岗位为力工，工作地点为原告承建的某某某某项目小区，且对被告的入职时间也知情，且被告工资每天为140.00元。证人王某某的陈述能够证明被告在原告公司工作的时间、地点、工作岗位、工资情况，该证言与欧阳某某的证言相互印证，可以达到其证明目的，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告张振全经工友王某某介绍，在原告河北建设集团股份有限公司承建的承德市开发区冯营子镇后窑村A1地块某某某某项目中从事劳动，工作岗位为力工，日工资为140.00元，工资由原告现场经理宋某某进行发放。原、被告之间未签订劳动关系，同时原告未向被告缴纳社会保险。2016年9月28日早晨，被告张振全在施工现场发生工伤，由工友欧某某、王某某等人陪同，乘坐承德市中心医院120救护车，前往承德市中心医院进行治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折、颈椎高节位骨折、胸部压缩性损伤、小腿全部骨折。另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人以本案原告为被申请人向承德高新区技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁委员会审理后，于2017年3月24日作出承高区劳仲案字[2017]第33号仲裁裁决书，裁决：确认张振全与河北建设集团股份有限公司存在劳动关系。本院认为，原告河北建设集团股份有限公司具有用工主体资格，而被告张振全在原告承建的承德市开发区冯营子镇后窑村A1地块某某某某项目中从事力工工作。该工作是原告业务的组成部分，且被告受原告的安排、管理，并从原告现场经理处领取一定的劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间形成的事实已符合劳动关系的构成要件。因此，本院认定原告与被告之间存在事实劳动关系。原告虽主张涉案工程劳务部分已分包给案外人某某劳务公司，但其未能充分举证证明双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》已经实际履行，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下:原告河北建设集团股份有限公司与被告张振全存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由原告河北建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  崔海生人民陪审员  满丽园人民陪审员  石青松二〇一七年六月二十八日书 记 员  王珺玮附页：一、判决中引用的法律法规条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。