河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终3003号上诉人（原审被告）：洛阳明美包装有限公司。住所地：孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：梁向武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，系该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：孟津县强安保安服务有限公司。住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道**号院内。法定代表人：孟宏信，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。特别授权。上诉人洛阳明美包装有限公司（以下简称明美公司）因与被上诉人孟津县强安保安服务有限公司（以下简称强安公司）保安服务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明美公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人不支付被上诉人服务费21800元及以此为基数的利息；3、一审诉讼费由被上诉人承担一半，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人虽未按合同约定按时全额支付被上诉人服务费，但在合同期间已多次向被上诉人说明企业困难，在多次支付部分服务费后，告知被上诉人未支付部分会尽快支付，对此被上诉人表示给予理解和支持，未提异议，被上诉人也未因上诉人延迟支付服务费，依据合同第四条第3项撤离安保人员。二、上诉人依据被上诉人开具的2016年1月至10月份增值税发票，除已经支付的服务费外，还应付被上诉人服务费15000元。经上诉人财务部门核查，被上诉人2016年11月、12月安保服务费发票未开，一审法院判决支付被上诉人此部分服务费，但并未要求被上诉人开具发票，上诉人进行账务处理没有依据，如被上诉人向上诉人开具上述2个月的增值税发票，上诉人同意支付上述2个月的服务费。三、对于一审法院判决支付被上诉人主张的利息不予认可。双方签订的安保服务合同中约定每月25日支付上月的服务费，同时明确约定了双方的违约责任及争议的解决办法。被上诉人按合同约定撤走了在上诉人处服务的安保人员，并按合同约定通过司法途径来解决合同纠纷。一审法院判决上诉人自2017年1月l日起支付被上诉人利息明显显失公正。四、上诉人和被上诉人是两家正常经营的合法企业，合同执行期间产生争议，首先应当依据合同第四条第5项进行协商，但被上诉人突然通知上诉人终止合作，并与此同时撤走了在上诉人处服务的安保人员，给上诉人造成经营管理上的不便及经济损失，通过司法途径解决争议时所提的诉讼要求与事实及合同不符。考虑到上诉人未按合同约定按时支付被上诉人部分服务费的事实，上诉人同意承担本案一审诉讼费用其中的一半，二审诉讼费用全部由被上诉人承担。综上所述，一审判决错误，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法公正判决。强安公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在上诉状中的陈述已经承认双方的合同终止时其尚欠答辩人服务费21800元。一审判决并无不当，请求二审法院维持原判。强安公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付保安服务费21800元，并支付利息（以21800元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告强安公司曾与被告明美公司签订安保服务合同，合同甲方为被告、乙方为原告，约定了“乙方向甲方提供安保服务”、“甲方应在每月25日向乙方支付安保服务费3400元（大写：叁仟肆佰元）”、“本协议自2016年1月1日起，至2016年12月31日止”等内容。原告在2016年1月1日至2016年12月31日期间向被告提供了安保服务，被告先后共付款19000元。原告未向被告开具2016年11月、12月共计6800元的安保服务费发票。上述情形，原、被告双方均无异议，且举交有安保服务合同、付款明细等证据予以证明，该院予以确认。庭审中，原告表示未开具发票系因被告一直未支付合同价款，且不能成为不认可欠款数额的理由，同时，被告应以21800元为基数，按照月利率2%，支付自2017年1月1日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。一审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告强安公司向被告明美公司提供安保服务，费用标准为3400元/月，被告于每月25日前付款，双方订有合同，原告按约在2016年1月1日至2016年12月31日共12个月间提供了相应服务，则被告应向原告支付的合同价款为3400元/月×12个月为40800元，被告仅支付了19000元，则被告现需向原告清偿的服务费金额为40800元-19000元为21800元；关于被告认为原告未开具2016年11月、12月的发票因而财务显示欠款数额为15000元的主张，由于未开具发票不能否定原告事实上已提供了2016年度12个月的服务、继而不能否定服务费用的计算，同时，现无证据证明双方曾有“原告未开具发票、被告可拒绝付款”的约定，该情形亦不能成为原告要求被告履行付款义务的对抗性理由；因此，原告诉求被告支付服务费21800元，于法有据，该院予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于逾期付款利息，原、被告双方未在合同中予以约定，但被告逾期支付会导致原告遭受资金被占用的利息损失，被告对此应予赔偿，原告主张以21800元为基数，自2017年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，该院予以认可，但应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，原告主张的过高部分，因缺乏事实和法律依据，不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告洛阳明美包装有限公司于判决生效后10日内向原告孟津县强安保安服务有限公司清偿服务费21800元，并支付逾期付款利息（以21800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孟津县强安保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由被告洛阳明美包装有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，双方当事人签订的安保服务合同真实有效，强安公司按照合同约定向明美公司提供了合同期限内的安保服务，明美公司未按合同约定支付安保服务费，属违约行为。强安公司为明美公司提供了12个月的安保服务，按照合同约定的服务费标准，明美公司共应支付安保服务费40800元。现双方对明美公司已支付19000元均无异议，但明美公司主张因强安公司未开具2016年11、12月的安保服务费发票，故该两个月的安保服务费不应支付，因收款方未开具发票不能成为付款方不履行合同主要义务的抗辩理由，更不能以此否认欠款事实，故明美公司的该上诉理由不能成立。关于逾期付款利息，双方在合同中虽未约定，但明美公司的逾期付款行为必然会导致强安公司资金被占用的利息损失，一审法院对逾期付款利息的判决有事实及法律依据，并无不当。综上所述，明美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由洛阳明美包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 陈加胜二〇一七年六月二十六日书记员 黄思维