陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初302号原告：三原华美小麦种植专业合作社被告：任小浩被告：李建设原告三原华美小麦种植专业合作社诉被告任小浩及李建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三原华美小麦种植专业合作社的法定代表人耿国华及被告李建设到庭参加诉讼，被告任小浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三原华美小麦种植专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告任小浩立即清偿原告借款本金3万元及借款利息和逾期利息（按照月利率2%计算，时间从2015年2月13日起至清偿完毕之日止）；被告李建设依法承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月13日被告任小浩因工程建设急需资金周转与原告三原华美小麦种植专业合作社签订《三原华美小麦种植专业合作社内部互助借款合同》，约定借款期限为3个月，利率为月利率21‰，被告李建设自愿为该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约给付被告3万元借款。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱至今未予归还。被告任小浩经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告李建设辩称，被告任小浩借款属实，其亦在担保人处签名，承诺对该笔借款承担连带保证责任，但因原告在保证期限内未要求其承担保证责任，其应承担保证责任的诉讼时效已经超期，依法不再承担保证责任。原告三原华美小麦种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交以下证据：华美种植专业合作社内部互助借款合同一份、担保承诺书一份。证明任小浩与原告签订借款合同一份，被告李建设自愿承担连带保证责任。被告李建设经质证认为，借款合同、担保承诺书均属实，予以认可，但是根据法律规定其应承担的保证责任已经超出了法定的诉讼时效，故不再承担连带清偿责任。被告任小浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。经审理查明：2014年11月13日被告任小浩因工程建设急需资金经被告李建设介绍与原告三原华美小麦种植专业合作社签订《三原华美小麦种植专业合作社内部互助借款合同》，约定被告向原告借款3万元；借款期限为3个月，自2014年11月13日起到2015年2月12日止；借款月占用费率为21‰，逾期月占用费率为30‰。被告李建设自愿对该笔债务承担连带保证责任，并于2014年11月13日向原告出具《担保人承诺书》一份，承诺其自愿为任小浩在原告处3万元借款担保，期限从2014年11月13日起到2015年2月12日止，如果借款人不能如期归还，其自愿全部承担任小浩在原告的一切债务。合同签订后，原告依约给付被告任小浩借款本金但扣除了三个月借款利息2790元，实际给付被告任小浩借款本金27210元。借款到期后被告任小浩未按照约定归还原告借款本金及利息。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告任小浩签订的《三原华美小麦种植专业合作社内部互助借款合同》是否合法有效；2、被告李建设出具的《担保还款承诺书》是否合法有效，是否超出保证合同的诉讼时效，被告李建设应否承担该笔借款的连带清偿保证责任；3、原告的诉讼请求应否予以支持。根据原告当庭提供的证据足以认定原告与被告任小浩签订的《三原华美小麦种植专业合作社内部互助借款合同》及被告李建设向原告出具的《担保还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，合同的双方当事人应当按照协议约定履行合同。因原告将借款本金已给付被告任小浩，其已按约定履行了借款合同义务，但原告预先扣除了借款利息2790元，与法律规定相悖，故借款本金应以实际借款数额27210元计算。关于借款利息，借款合同中原被告约定的借款利息、逾期利息总计已经超出法律保护的范围，但原告主张借款利息、逾期利息总计按照月利率2%计算符合法律规定，应当予以支持。被告任小浩应按照协议约定按时清偿原告借款本金、利息及逾期利息（利息总计按照月利率2%计算）。被告李建设在《三原华美小麦种植专业合作社内部互助借款合同》中签字确认其为被告任小浩在原告处的借款承担连带责任保证，但未明确约定保证期限，2014年11月13日被告李建设向原告出具《担保还款承诺书》时明确承诺担保期限从2014年11月13日起到2015年2月12日止，但该保证期间等于主债务履行期间，依法应视为对保证期间没有约定，故被告李建设对该笔债务承担的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即李建设对被告任小浩向原告借款3万元承担保证责任的保证期间应从2015年2月13日起至2015年8月13日止，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。对于连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。但被告当庭否认原告在保证期间届满前向其主张保证责任，原告当庭亦未提供证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证期间届满，保证人免除保证责任，被告李建设免除承担该笔借款的连带保证责任。综上所述，原告与被告任小浩签订的《三原华美小麦种植专业合作社内部互助借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同；原告主张被告任小浩立即归还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。但因原告预先扣除了借款利息，故借款本金应当按照实际借款数额27210元计算，借款利息、逾期利息总计按照月利率2%计算，时间从2015年2月13日起至清偿完毕之日止。被告李建设出具的《担保还款承诺书》系其真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效，但因原告未在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，被告李建设依法免除承担该笔借款的连带保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、限被告任小浩于判决书生效后十五日内清偿原告三原华美小麦种植专业合作社借款本金27210元及从2015年2月13日起至清偿完毕之日止的借款利息及逾期利息（利率合计按照月息2%计算）；二、驳回原告三原华美小麦种植专业合作社要求被告李建设承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告三原华美小麦种植专业合作社负担52元，被告任小浩负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 王 蕾代理审判员 曹 粤人民陪审员 陈登奎二〇一七年六月九日书 记 员 徐 健附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。