wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）宿中执字第0100号之一申请执行人：张荣富，男，1928年11月1日出生，汉族，住台湾省台北市。委托代理人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。被执行人：彭军，男，1977年6月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：唐绪芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：蒋云军，男，1974年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：季永涛，女，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：张成强，男，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：许广建，男，1974年4月24日出生，汉族，住宿迁市。关于申请执行人张荣富与被执行人彭军、唐绪芳、蒋云军、季永涛民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月15日作出（2010）宿��民初字第0055号民事判决书，依据该民事判决书，彭军、唐绪芳、蒋云军、季永涛应于判决生效后十日内偿还张荣富借款本金5525000元，并承担逾期付款利息及违约金（以1625000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍，自2009年9月16日算至还清本息为止；以445000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，自2010年3月16日算至还清本息为止）。案件受理费60485元，诉讼保全费5000元，合计65485元，由被告彭军、唐绪芳、蒋云军、季永涛负担62211元。判决生效后，各被告均未履行义务。张荣富向本院申请强制执行，本院于2011年7月19日立案执行。执行过程中，申请执行人张荣富（甲方）与第三人张成强（乙方）于2016年12月9日达成协议书一份。内容为：一、乙方同意代为支付甲方600万元，甲方同意放弃剩余执行款项。600万元分两期履行，第一期于协议签订后当日内支付210万元，第二期于2017年4月30日前支付390万元。乙方指定的人员（许广建，身份证号码）履行上述付款义务视同乙方履行。二、甲方同意将甲方申请执行彭军、蒋云军、唐绪芳、季永涛的债权以600万元转让给乙方指定的人员（许广建），但该转让协议需在第一期款项支付到位后生效，在此之前乙方及乙方指定的人员（许广建）无权要求甲方到执行法院配合办理申请执行人变更手续（申请变更申请执行人权利数额为210万元,在第二笔390万元支付后全部变更，如该390万元不能按期支付，张荣富可以继续执行原判决剩余款项）。如乙方或乙方指定的人员（许广建）履行了第一笔付款义务，甲方必须配合办理上述变更手续，否则乙方有权拒绝履行剩余390万元付款义务，甲方的执行权益视为全部到位，无权再申请执行原豪域花园会所1-4层房产，并且乙方不承担任何法律责任。三、第一笔转让款210万元到位、对应申请执行人变更手续完成后，甲方同意不再执行豪域花园会所二、三层房产，申请法院解除查封措施。四、为确保第二笔390万元的履行，双方同意以豪域花园会所一层房产作为转让协议履行的担保，暂不申请解除相关查封措施。第二笔转让款390万元到位后，甲方配合办理原判决剩余款项申请执行人变更手续，甲、乙双方均同意按宿迁中院制定的原执行财产分配方案执行（涉及第四层部分另行协商处理），由变更后申请执行人自愿接受抵债。现第三人许广建已经按照上述协议履行了付款义务，该600万元款项已经支付，本院已经将该600万元拨付给张荣富。2017年5月27日，张成强、许广建向本院申请，要求将本案的申请执行人变更为第三人许广建。本院认为，第三人张成强、许广建申请将本案的申请执行人变更为许广建，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更本案申请执行人为许广建。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔永峰审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一七年六月二十九日书记员  陆俞桦
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙01行初7-1号原告：陆金耀，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。原告：汪冬明，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。原告：朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。被告：杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人：徐立毅，市长。委托代理人：麻承荣，杭州市国土资源局副局长。委托代理人：陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。原告陆金耀、汪冬明、朱红兴因不服杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）批准杭政储出（2016）43号土地挂牌出让行为，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于1月9日受理后，并向被告杭州市政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告陆金耀、汪冬明、朱红兴，被告杭州市政府的委托代理人麻承荣、陈晓峰到庭参加诉讼。2016年12月19日，杭州市政府通过府办简复第B20161820号公文处理简复单，批准了杭州市国土资源局上报的“关于留下单元XH1306-02地块等13宗土地挂牌出让方案”，其中包括批准案涉彭埠单元B1/B2-35地块（编号杭政储出[2016]43号）的挂牌出让方案。原告陆金耀、汪冬明、朱红兴诉称：原告在杭州日报上看到被告批准江干区（彭埠单元B1/B2-35地块）东至杭州湾房地产开发有限公司、南至新和嘉苑、西至绿化、北至鸿泰路，地块编号：杭政储出（2016）43号土地出让，原告认为，被告的行政批准违法。该地块在2007年立项批准是用于新风社区拆迁安置房建设用地，原告房屋和土地被纳入征迁范围。2008年杭州市国土资源局颁发杭土资拆迁许字（2008）004号房屋拆迁许可证，其拆迁四至范围涵盖本案被诉四至范围，2007年杭州市规划局作出的建设用地规划行政许可（2007）年浙规用证01000445号的规划用地四至范围也涵盖了本案被诉四至范围，当时政府征收原告的房屋和土地是为了建设新风社区拆迁安置房。现被告批准将原用于建设新风社区安置房的土地出让用作商业开发严重的违法行为，侵害原告的合法利益。而且原行政许可并没有被判决撤销，所以被告批准改变土地用途违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《物权法》、《行政许可法》等国家法律法规。综上，请求依法公正审理。请求：1.被告改变土地用途批准江干区（彭埠单元B1/B2-5地块）、东至杭州湾房地产开发有限公司、南至新和嘉苑、西至绿化、北至鸿泰路、地块编号：杭政储出（2016）43号土地出让的行政行为违法，并撤销。2.诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：证据1，原告身份证，证明原告有利害关系；证据2，2007年浙规用证01000445号《建设用地规划许可证》、附图（2009）杭江行初字第54号行政判决书，证明案涉地块是用于新风村安置房建设，且该许可未被撤销。原告也就该许可的合法性进行过诉讼；证据3，杭土资拆许字（2008）004号房屋拆迁许可证、拆迁门牌号码，证明原告的房屋被拆除就是用于安置房建设项目，所以案涉批准行为与原告有利害关系；证据4，2016年12月20日杭州日报公告（刊登国有建设用地使用权挂牌出让公告），证明被诉行为存在且违法。证据5，杭发改投资（2007）523号《关于同意将杭州铁路东站枢纽建设涉及新风社区拆迁安置房项目列入前期计划的批复》、《新风村征地项目情况表》，证明案涉土地用途明确，原来是用于安置房建设。被告杭州市政府答辩称：一、原告的行政诉讼主体资格不符。经查，案涉土地为彭埠单元B1/B2-35地块，位于彭埠镇彭埠社区，已经被依法批准征收，而原告四人均为新风村原村民，与案涉土地行政批准行为没有法律上的利害关系。故原告起诉，依法应予驳回。二、被告批准杭政储出（2016）43号土地挂牌出让行为合法有效。案涉建设项目为彭埠单元B1/B2-35地块政府储备土地出让前期准备项目。经查，该地块为存量国有建设用地，原为铁路东站枢纽核心区二号港以东新塘路以北地块农转居公寓项目，因城市控规调整，市发改委将项目调整为政府储备土地，市规划局出具了规划意见。2016年12月9日，市国土资源局根据城市规划部门规划条件拟订了该地块挂牌出让方案，该地块已列入我市2016年经营性用地出让计划。被告于2016年12月19日依法批准该地块挂牌出让，符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条等规定。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。被告杭州市政府向本院提供的证据有：证据1，国土资函（2007）755号，证明杭州铁路东站枢纽安置房项目涉及集体所有土地已经国务院批准征收；证据2，出让地块勘测定界技术成果、授权确认图，证明案涉地块为国有建设用地，可出让面积为10528平米，原为农转居公寓用地；证据3，项目调整表（土地储备）；证据4，彭埠单元B1/B2-35地块用地规划意见；证据3-4共同证明案涉地块经立项、规划调整为储备地块；证据5，建设用地规划条件；证据6，关于江干区彭埠单元B1/B2-43地块（留用地）挂牌出让方案的请示；证据5-6共同证明市国土资源局根据地块规划条件拟制了出让方案；证据7,2016年度杭州市经营性用地出让、储备和做地计划，证明案涉地块已列入年度出让计划；证据8，杭州市人民政府公文处理简复单（府办简复第B20130749号），证明市政府同意挂牌出让。经庭审质证，本院对原告证据1-5真实性均予以确认，对被告证据均予采信。经审理查明：案涉土地为彭埠单元B1/B2-35地块，位于彭埠镇彭埠社区，已经被批准征收，原涉及杭州铁路东站枢纽建设涉及新风社区拆迁安置房项目。因城市控规调整（杭府控规调整[2014]76号文），市发改委将项目调整为彭埠单元B1/B2-35地块政府储备土地出让前期准备项目，市规划局出具了相应的规划意见。2016年12月9日，市国土资源局根据城市规划部门规划条件拟订了该地块挂牌出让方案。杭州市政府于2016年12月19日批准该地块挂牌出让。原告四人均为新风村原村民，因不服该批准行为，诉至本院，请求判如所请。本院认为，案涉地块原为杭州铁路东站枢纽建设涉及新风社区拆迁安置房项目，后因城市控规调整，由市发改委将项目调整为政府储备土地出让前期准备项目，并由市规划局出具相应的规划意见。故对案涉地块的项目用途变化产生实质影响的是控规、项目调整及之后的规划条件变更。此后，杭州市国土资源局根据变更后的规划条件拟订案涉地块挂牌出让方案及杭州市政府批准挂牌出让的行为，均与陆金耀等三人没有法律上的利害关系。故陆金耀等三人不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陆金耀、汪冬明、朱红兴的起诉。陆金耀、汪冬明、朱红兴应于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  刘晓辉代理审判员  李希芝人民陪审员  黄 维二〇一七年六月十六日书 记 员  徐 丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执248号申请人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。法定代表人郭新礼。被执行人内蒙古裕嵘化工科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。法定代表人胡浔。本院在执行内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局与内蒙古裕嵘化工科技有限公司行政非诉纠纷一案中，现因被执行人内蒙古裕嵘化工科技有限公司无财产可供执行，暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一七年六月二十日书记员  道尔吉
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执567号之一申请执行人王信丰，男，1957年2月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郭金波，男，1967年9月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。关于原告王信丰与被告郭金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第163号民事调解书已发生法律效力。权利人王信丰于2017年3月3日向本院申请执行应由被执行人郭金波偿付的借款50000元及其利息10000元、案件受理费525元。本院于同日立案执行。执行中，本院依法裁定轮候查封了被执行人位于舟山市普陀区六横镇台门中心村后山弄的房产一处，但因该房产的土地属于农村集体所有，现不宜处置。经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆、其他房产等可供执行的财产。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议，但截至异议期届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执567号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱国行审 判 员  李向锋代理审判员  郑 挺二〇一七年六月二十日代书 记员  王茗潇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1303民初1144号原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司被告王天发，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告王明琼，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告王天发、王明琼买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王天发、王明琼的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告王天发、王明琼的起诉。案件受理费1221元，减半收取610.5元，诉讼保全费588元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。审判员  陈红艳二〇一七年六月三十日书记员  戢祥云
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1221民初828号原告：李明智，男，1955年11月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告：高举，男，1969年2月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。原告李明智与被告高举民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，同日本院以简易程序立案。后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李明智到庭参加诉讼，被告高举经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明智向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高举偿还原告李明智借款本金70000元，并按银行同期利率支付相应利息。2、本案诉讼费用由被告高举承担。事实和理由：原告李明智与被告高举经被告高举的哥哥介绍认识。2014年11月14日被告高举以承包工程急需资金为由向原告借款70000元，并向原告出具了借条。原告多次催要，被告拒绝还款。据此，原告起诉至法院。原告李明智为证明其诉讼请求，向本院提举下列证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。第二组证据：借条一份，证明2014年11月14日被告高举向原告李明智借款70000元。第三组证据：证人张某证言，证明高举向李明智借钱是其将70000元交给高举，并由高举出具了借条。第四组证据：证人李某证言，证明其通过高举知道了高举向李明智借款的事实。被告高举未答辩，亦未提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明智与被告高举经被告高举的哥哥介绍认识。2014年11月14日被告高举以承包工程急需资金为由向原告借款70000元，并向原告出具了借条，载明：今借到李明智现金柒万元整（70000.00）元借款人：高举2014.11.14号。原告多次催要，被告拒绝还款。据此，原告起诉来院，要求被告高举偿还借款本金70000元，并按银行同期利率支付相应利息；本案诉讼费用由被告高举承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李明智已将70000元出借给被告高举使用，且被告高举向原告李明智出具了借条，事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉求，本院予以支持。鉴于该借条上未明确约定利息，且未约定还款期限，故原告要求被告按银行同期利率支付本次起诉催告后的利息部分，本院予以支持，其余部分利息要求，本院不予支持。参照中国人民银行同期贷款利率计算，被告高举自2017年2月至2017年6月应支付利息为：1568元（70000元×0.56%×4月）。被告高举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高举于本判决生效之日起十日内偿还原告李明智借款本金70000元及利息1568元，共计71568元。二、驳回原告李明智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费830元共计2380元，由被告高举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华代理审判员  张珍珍人民陪审员  张 辉二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初字13695号原告：张家港市锦丰国良钢管租赁站负责人：路国良，男，1968年5月3日生，汉族，住张家港市。被告：江苏阜泰建设工程有限公司法定代表人：邹义，总经理。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海军，江苏朋德律师事务所律师。原告张家港市锦丰国良钢管租赁站（以下简称国良租赁站）与被告江苏阜泰建设工程有限公司（以下简称阜泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告国良租赁站的负责人路国良、被告阜泰公司的委托诉讼代理人熊良志到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告国良租赁站的负责人路国良、被告阜泰公司的委托诉讼代理人姚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国良租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2013年至2016年11月21日的租赁费41152.9元及自2016年11月22日起至实际归还之日止按每只顶丝每天0.1元计算的租赁费；2、要求被告立即归还租赁的上托（又叫顶丝）319个；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日至2014年4月1日，被告向原告租赁上托用于永钢集团所做工程，截止2016年11月21日，被告尚欠原告租金41152.9元，并有上托319个未归还（市场价6380元）。现该工程停工已久，但被告未能结清租金并返还租赁物，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付租金并归还租赁物。被告阜泰公司辩称：被告与原告之间不存在顶丝租赁关系，被告没有承租原告的租赁物，所以被告也不存在欠原告租金及租赁物。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、2013年12月3日起的出租单，共4份出租单、4份回库单。其中出租单上面有侍昌明、徐卫华、徐洪山签名，回库单上有周爱权等人签字。其中侍昌明签字的出租单上注明了每只顶丝每天租金0.1元，上油费每个0.3元，顶丝归还时租金结清，租赁单位名称是阜泰公司。证据2、2016年12月13日，邹霜、徐卫华出具给张家港富强钢管租赁服务部（以下简称富强服务部）的证明［复印件，原件存于（2016）苏0582民初13694号卷宗］，主要内容为“2013-2014由一冶集团承建的永钢干熄焦生产线设备基础项目分包给江苏昊天建筑安装工程有限公司（以下简称昊天公司），租赁的钢管租金199773元，顶丝租金19141元，合计218914元。所欠钢管13170米，扣件5122只，底座74只，顶丝319个。以上所欠材料2015年、2016年租金未计。本人邹霜申明对本证明仅作为见证人，不承担任何法律责任”。被告阜泰公司经质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性都不予认可，我公司没有委托出租单和回库单上面的人员向原告单位承租和归还相应的租赁物，出租单和回库单中的签字人员均不是我单位的工作人员，即使这个单据签字是真实的，也应该由签字人个人承担，与我公司无关。另外，我公司名称叫江苏阜泰建设工程有限公司，出租单和回库单上不是我单位的名称，所以我公司对这8份单据不认可。对证据2不认可证明中的顶丝与原告有关，因为该证明是出具给富强服务部的，没有出具给原告。上面的内容都是原告和富强服务部的所述，被告单位及邹霜并不清楚，被告单位邹霜签字仅是在富强服务部承诺不再要求被告承担责任情况下签的字，对内容的真实性并没有经过核实，原告以邹霜出具的证明说明涉案的租赁物是被告单位承租，是不符合实际的。何况，原告的当庭陈述也相互矛盾，原告当庭陈述是在富强服务部看到邹霜出具给侍昌明委托书后才确认侍昌明是代表阜泰公司承租涉案租赁物，而原告当庭向法庭提供的8份证据中，仅有一份是侍昌明签的字，其他的人都没有我公司的委托书，原告为何要将这些出库单上的租赁物要求由被告承担责任呢？所以原告当庭陈述不能自圆其说。本院认为：本案的争议焦点为国良租赁站是否与阜泰公司实际发生租赁关系。被告阜泰公司主张未与国良租赁站发生实际租赁关系，因此不结欠国良租赁站租赁款及租赁物。原告为证明自己的主张，提供了出租单、回库单及邹霜、徐卫华出具的结欠顶丝租金及数量的证明，原告的证据能相互佐证，而被告虽对上述证据予以否认，但未提供相应证据予以佐证自己的主张，故本院认为原告提供的证据证明了国良租赁站与被告之间发生租赁业务及被告结欠国良租赁站租赁款及租赁物的事实。原告据此要求被告给付租金及归还租赁物，理由正当，应予支持，被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告江苏阜泰建设工程有限公司应支付原告张家港市锦丰国良钢管租赁站租赁款41152.9元（截止2014年底的租金19141元，2015年至2016年11月21日的租金22011.9元）及自2016年11月22日起至实际归还之日止的租赁费。二、被告江苏阜泰建设工程有限公司应归还原告张家港市锦丰国良钢管租赁站上托319个。上述一、二项限被告江苏阜泰建设工程有限公司于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，保全费500元，合计1488元由被告江苏阜泰建设工程有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  黄一庆人民陪审员  范玉生人民陪审员  孙龙海二〇一七年六月二十一日书 记 员  陶俊婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执1570号申请执行人覃云海，男，汉族，1989年2月27日出生，住所地广西南宁市青秀区。委托代理人刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所工作者。被执行人卢珊汕，女，壮族，1991年12月30日出生，住所地广西北海市海城区。本院在执行申请执行人覃云海与被执行人卢珊汕抚养纠纷一案中，因被执行人卢珊汕下落不明，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十三日书记员  林 力
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执786号之十申请执行人：宋家凤，女，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：卢昌勤，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：杨玉琴，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1790号判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人卢昌勤、杨玉琴即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢昌勤、杨玉琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉琴农业银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年六月三十日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1202民初1491号原告：莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村。法定代表人：王庆峰，村主任。委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。被告：李孟亭，男，1951年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，住高新区。被告:张秀珍，女，1953年2月10日出生，汉族，文盲，农民，住高新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李孟翠，女，1945年9月6日出生，汉族，初中文化，住莱城区，系被告李孟亭的大姐。原告莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会（以下简称“毕家庄村委会”）与被告李孟亭、张秀珍排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕家庄村委会委托诉讼代理人刘洋、被告李孟亭及被告张秀珍的共同委托诉讼代理人李孟翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕家庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、搬离强行入住的房屋、将房屋恢复原状并赔偿经济损失2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年我村投资兴建龙兴花园小区，2014年建设完毕，2015年12月份，被告李孟亭、张秀珍爬梯子通过龙兴花园小区10号楼中单元1楼东户南边阳台进入该房间，用螺丝刀将门锁卸开，并搬进生活用品在此房间居住。2015年12月22日上午，鹏泉街道办事处执法队和我村委工作人员将被告的生活用品搬出其强行破坏并居住的房间，并告知其再次破坏门锁强行入住将承担法律责任。当天中午12点之后，被告李孟亭拿梯子和螺丝刀再次通过10号楼中单元1楼东户南阳台进入该房间卸门锁，因螺丝太紧未卸下来，于是两被告用洋镐把门锁破坏，将门撬开，再次将生活用品搬进该房屋内。公安机关根据治安管理处罚法第四十九条规定，对两被告进行了行政处罚。但是两被告并未搬离强行侵入的房屋。2017年2月份，被告将房屋内拉入电缆线，并对该房屋进行装修，原告发现后一再告知被告停止装修并搬离该房屋，两被告置之不理。两被告的行为严重侵犯了我村集体财产所有权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李孟亭、张秀珍辩称：答辩人的老房子是爷爷和父亲留给我们姊妹五个的私有财产，我们有养老权，自然也有居住权和继承权。原告在没有告知李孟亭，没有收到李孟亭的委托书（代签）的情况下，强迫李孟亭的大女儿签字，原告的做法是违法的，侵害了李孟亭的知情权。原告在没有告知我们姊妹五人的情况下，私自办理了代签合同，没有我们姊妹五人的委托，李孟亭的大女儿没有资格代替我们签合同，不符合法律规定，是无效的。原告在我们毫不知情的情况下，带领着100多个带有黑社会性质的人把家里的老人孩子团团围住，强拆了我们的老房子，一切财产都砸在里面。我和我弟媳妇都是60、70的老人了，吓得都尿裤子，孩子哭闹不停。我家没有收到任何精神补偿和物质补偿。从那天起我们不停地找当地政府处理此事，到现在没有一点结果。现在村委一个劲地说李孟亭侵权，那么原告在没有告知李孟亭姊妹五人，强拆老房子，就不侵权吗？就不违法吗？为什么不给我们还房？我家老房子明明是五间房屋，为什么村委却说是空闲地呢？2015年11月份，李孟亭本人没处住，就强住进了村里盖的10号楼，村委以李孟亭砸锁为由，将其送到北埠拘留所。2016年1月3日上午9点左右，村主任带领70多人把张秀珍、大女儿、大外甥、小外甥控制在10号楼下，原告知法犯法，侵犯妇女儿童的权利，该当何罪。本院认定事实如下：李孟亭、张秀珍系毕家庄村村民，位于莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村龙兴花园二期10号楼中单元1楼东户系毕家庄村委会集体所有财产，因旧村改造还房问题，2015年12月初，李孟亭、张秀珍将该房屋门锁卸开并进入居住，12月22日9时许，鹏泉街道办事处执法队和毕家庄村委会工作人员将其生活用品搬出，同日12时许，李孟亭、张秀珍将防盗门及门锁砸坏并进入居住至今，期间铺了地板砖、安装了防盗窗，粉刷了内墙。本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。涉案房屋属毕家庄村委会集体所有财产，李孟亭、张秀珍占有该房屋的行为侵犯了毕家庄村委会的权益，因而构成侵权，应当承担侵权责任，故李孟亭、张秀珍理应停止侵权、搬出涉案房屋并恢复原状。毕家庄村委会对其主张的损失并未提供充分证据证实，李孟亭、张秀珍亦不认可，故对该损失本院不予支持。李孟亭、张秀珍主张搬入涉案房屋的理由是旧村改造后未向其还房，但是否还房与侵占涉案房屋没有必然的因果关系，还房问题与本案排除妨害纠纷亦不是同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李孟亭、张秀珍停止侵害，排除妨碍，自行采取措施搬出位于莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村龙兴花园二期10号楼中单元1楼东户房屋并将该房屋内地板砖、防盗窗及内墙恢复原状，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李孟亭、张秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  张 蒙人民陪审员  李秋吉人民陪审员  毛桂圣二〇一七年六月二十七日书 记 员  房立娜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4119号原告广州源辉化工有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇工业集中区173号。法定代表人原树华，董事长。委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告苏州市汉协汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块6号楼208/308。法定代表人刘继发，总经理。委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。原告广州源辉化工有限公司常州分公司（简称源辉公司）与被告苏州市汉协汽车零部件有限公司（简称汉协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告源辉公司委托代理人潘向勇，被告汉协公司委托代理人乔治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源辉公司诉称，原被告之间存在买卖业务往来，被告购买原告生产的各种工业涂料，被告在仅支付了部分货款后至今拖欠原告货款428932元未付致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款428932元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失；二、案件受理费和保全费由被告承担。被告汉协公司辩称，第一、原告未按约向被告提供符合质量要求的产品，其行为已先行构成违约；第二、原告的违约行为已约被告造成了严重的损失，应承担违约责任，因原告提供产品质量严重不符合要求致被告的客户向被告提出索赔，给被告造成了巨大的损失应由原告承担。经审理查明，原告提供落款时间为2016年12月14日，被告汉协公司在“数额证明无误”栏盖公章的《对账函》一份，以证实原告源辉公司向被告汉协公司发出了汉协公司结欠具体货款金额的对账函，该凭证写明：“尊敬的苏州汉协汽车零部件有限公司：……下列数据出自本公司与贵公司往来明细账。截止2016年11月30日贵公司欠我公司货款合计人民币肆拾伍万柒千陆佰壹拾元正（￥457610.00），本期应结金额为人民币叁拾伍万柒千捌佰贰拾元正（￥357820.00），有劳贵公司核对。如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数额不符及需加说明事项’详加指正。请核对签章后回寄我公司。……”。庭审中，原告进一步说明，该对账函中已以表格的形式写明自2016年8月13日至2016年11月30日原被告买卖关系共产生的货款金额为463994元，在出具该对账函前被告支付了货款6384元，因此该对账单第一段注明尚欠货款金额457610元，而对账函中另一数字357820元是双方约定分阶段应付的货款；在对账函出具后被告又支付了部分货款28678元，因此余欠原告货款金额为428932元。被告对该证据及原告陈述无异议。原告提供增值税专用发票复印件8张及苏州市吴江区国家税务局第一税务分局出具的《认证（抵扣）情况证明》，该证明证实原告提供的上述8张增值税专用发票已由被告汉协公司全部抵扣；上述8张增值税专用发票金额总计为463994元；买卖的涉案货物在增值税专用发票中的“货物名称”栏标明为“稀释剂、光油、哑黑”等产品。被告对该证据无异议。庭审中，被告汉协公司提交与自己客户之间的电子邮件打印件、自己客户向被告发出的索赔通知函及为自己客户加工的产品实物，以证实因原告所供货存在质量问题造成被告损失的事实，另被告称，从事涉案产品买卖和加工业务已有四、五年时间，并明确，向原告提出买卖涉案产品有质量问题是在被告自己客户提出索赔通知函后。原告认为上述被告提供的证据不能达到被告的证明目的，原告不认可被告提供物证的证明资格和证明力。上述事实，有《对账函》、增值税专用发票《认证（抵扣）情况证明》及庭审笔录等证据证实。本院认为，第一，依原告源辉公司提供与被告汉协公司对货款金额进行确认而签署的《对账函》并结合庭审笔录可证实，原被告间的买卖关系成立有效，被告以出具对账函的方式确认了买卖关系及结欠货款463994元的事实，在对账函中明确，被告在对账函确定的金额内463994元已付货款6384元，庭审中原告自认在该对账函出具后被告又付货款28678元，因此，被告应依约向原告支付结欠的货款428932元，拖欠不还是引起本案诉讼的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告给付货款428932元的请求予以支持。第二，关于原告提出自本案起诉时的2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院亦予以支持。第三，关于被告提出原告所供货存在质量问题并应赔偿损失的反驳意见，经查，被告的质量异议在原告供货后未及时提出，即被告是在被告自己客户提出后才向原告提出了质量异议，且亦未得到原告确认，亦未提供证据证实存在该质量异议的事实，而被告提供自己客户索赔通知书以证实原告造成的损失系另一法律关系，相关权利被告可依法另行主张，被告提供的物证亦缺乏证明资格和证明力，故对被告的反驳理由本院均不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州市汉协汽车零部件有限公司应给付原告广州源辉化工有限公司常州分公司货款428932元，并支付逾期付款利息（以428932元为计算基数自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3867元、诉讼保全费2870元，合计6737元，由被告苏州市汉协汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。审判员  赵向煜二〇一七年六月二十日书记员  肖滕娣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李政，男，1954年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市顺之旅商贸服务有限公司。住所地：广州市白云区黄石东路陈田牌坊侧自编***号*楼***房。法定代表人：陈克平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈克平，男，1951年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。再审申请人李政因与被申请人广州市顺之旅商贸服务有限公司（以下简称顺之旅公司）、陈克平劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14127号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李政申请再审称：1.本案在顺之旅公司缺席的情形下，一审法院违法主动使用仲裁时效，驳回李政的诉请。且未进行实质性开庭审理，剥夺了抗辩权利。二审法院未能纠正，在生效判决中置之不理，明显程序违法。2.李政提交书面申请要求调查取证及申请证人出庭作证，二审法院不予准许，有违程序。3.二审法院对李政提交的《月份工资表》、《工资单》等新证据不予认定是错误的，该证据均是在陈克平的授意下制作的，合法有效，有证明力。4.一、二审判决认定事实错误，李政有充分证据证实与顺之旅公司存在劳动关系，且没有相关证据证明关联案件中张某某控制强迫陈克平签字和盖章。综上，二审认定事实及审理程序均存在错误，请求予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李政的再审申请事由，本案的争议焦点是：二审判决对李政主张其与顺之旅公司存在劳动关系不予支持是否正确。根据谁主张谁举证的原则，李政主张其与顺之旅存在劳动关系，应当就此承担举证责任。本案没有证据显示，李政与顺之旅公司签订有劳动合同、存在社保记录。李政在一审自述2004年7月1日起到顺之旅公司工作至2009年12月，在公司工作多年未领取过工资。李政主张顺之旅公司法定代表人陈克平承诺工程完工后给一套房子作为工资，但未提交相应证据证明。一、二审根据李政上述用工形式的自述，认为不符合一般劳动关系的模式，长达5年多时间未领取工资与常理不符，并无不当。李政主张其与顺之旅公司存在劳动关系，因举证不足，一、二审不予支持，并无不当。李政向本院提交的证据列明为向二审法院提交的《工资单》，查为《支付证明单》、《收条》等。《支付证明单》、《收条》等均没有加盖顺之旅公司的公章。根据李政所述，李政提交的《月份工资表》系顺之旅公司向圣地公司主张债权所用，不足以证明李政与顺之旅公司存在劳动关系。因此，二审判决认为李政提交的《月份工资表》等并非二审期间新发现的证据，且不足以证明李政主张的存在劳动关系，故不予采纳，并无不当。至于张再平自认的问题，一、二审已有详细分析论述，并无不当，本院予以确认。关于二审程序问题。李政没有提交证据证明因客观原因不能自行收集，二审法院对调查取证的申请决定不予准许，并不违反相关法律规定。李政以此为由申请再审，理据不足，本院不予支持。一审法院主动适用仲裁时效的问题。查一审判决，不支持李政关于拖欠工资诉请的理由并非单一的超出仲裁时效，在其他理由成立的情况下，二审维持一审的处理结果，并无不当。李政提出的其他再审申请理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李政的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年六月二十六日书记员 吴佳茵
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执8号之四申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码913705005699033624Q。代表人：尚永兴，行长。被执行人广饶县源丰工贸有限公司。住所地：山东省广饶县大码头乡屋子村。组织机构代码75177794-5。法定代表人：燕春防，董事长。被执行人东营蒙德金马机车有限公司。住所地：山东省广饶县乐安大街1719号。组织机构代码61339621-2。法定代表人：高海涛，董事长。被执行人燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，广饶县源丰工贸有限公司董事长，住山东省广饶县。被执行人李金针，女，1971年9月7日出生，汉族，职业不祥，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人广饶县源丰工贸有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、燕春防、李金针金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后查封被执行人的房产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权10427038.85元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执546号申请执行人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。法定代表人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人:刘津华，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晟楠，天津世杰律师事务所律师。被执行人：天津金科铜业有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。法定代表人：花绍生，董事长。本院于2017年1月24日立案执行申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司与被执行人天津金科铜业有限公司进出口代理合同纠纷一案。2016年12月8日，本院作出（2016）津0103民初7758号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付货款3538945.49元；开证手续费6512.48元；承兑费5997.24元；代理费60584.18元；2015年7月13日至2016年6月30日之间的资金占用利息835191.11元；2016年7月1日至2017年1月15日止的资金占用利息469734.85元；案件受理费42300元；保全费5000元；自2017年1月16日至实际还清全部欠款本息之日止的，以3612039.39元为基数，按照日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本院查明在诉讼期间，申请执行人保全了被执行人天津金科铜业有限公司名下坐落于天津市静海县××产业××天宝路××房产，该房产本院系轮侯查封，现由天津市第一中级人民法院进行拍卖，申请执行人正在等待清偿。另，经依法调查，本院轮侯查封了被执行人天津金科铜业有限公司在天津中节能金科再生资源有限公司49%的股权，该股权暂不具备执行条件。被执行人天津金科铜业有限公司名下银行存款、机动车均未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 梁 进审判员 孙轶群二〇一七年六月二十一日书记员 张文伯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初338号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人严佳利，男，1969年4月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市阜宁县。2004年10月26日因赌博分别被昆山市公安局罚款人民币二千五百元。2005年12月14因赌博被昆山市公安局罚款人民币三千元、没收赌资人民币一万元、违法所得人民币一万二千元。2014年9月18日因吸食毒品被昆山市公安局处行政拘留十二日。2016年11月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕400号起诉书，指控被告人严佳利犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年5月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人严佳利到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年11月4日中午，被告人严佳利在昆山市玉山镇海峰路北门三村XX#XXX室附近将毒品甲基苯丙胺1包（净重5.65克）以1000元的价格贩卖给于某，后被当场抓获，并缴获上述毒品。公诉机关认为，被告人严佳利违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人严佳利对指控的贩卖毒品的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人严佳利于2016年11月4日中午在昆山市玉山镇海峰路北门三村XX#XXX室附近将毒品甲基苯丙胺1包（净重5.65克）以1000元的价格贩卖给于某，后被当场抓获，并缴获上述毒品。另查明，案发后公安机关从被告人严佳利处扣押了作案工具手机1部、现金人民币1053元（其中1000元已由公安机关处理）。案发后公安机关已将涉案毒品5.65克予以收缴。上述事实，被告人严佳利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、李某的证言，辨认笔录，提取笔录、短信照片、现场勘查笔录，搜查笔录、扣押清单、手机1部、赃款照片，调取证据通知书、调取证据清单、毒品称量、取样笔录，物证分析意见书，收缴毒品专用收据，司法鉴定中心检验报告书，现场检测报告书，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严佳利违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人严佳利能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严佳利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护国家对毒品的管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严佳利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2018年8月3日止。罚金自本判决生效之后第二日起三十日内缴纳）二、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收；扣押的人民币五十三元于判决生效之后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  贾忠明人民陪审员  柴 强二〇一七年六月二十三日书 记 员  龚锦华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4662号上诉人（原审被告）：孙源，女，1983年3月31日出生，汉族，丝绸之路国际总商会翻译，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：尚雅，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珂，陕西尚文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋超，男，1983年4月21日出生，汉族，美术总监，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张高峰，陕西格嘉律师事务所律师。上诉人孙源因与被上诉人宋超物权确认一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初2526号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人孙源预交的二审案件受理费4724元予以退还。审 判 长  姜亦君代理审判员  林 瀚代理审判员  赵羽嘉二〇一七年六月一日书 记 员  张小赛
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初109号原告：彰武县九洲综合批发部，住所地，彰武县。经营者：杨再红，男，1968年12月25日出生，汉族，住彰武县。被告：崔志国，男，1971年9月23日出生，汉族，住彰武县。原告彰武县九洲综合批发部与崔志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序。于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告彰武县九洲综合批发部经营者杨再红到庭参加了诉讼，被告崔志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彰武县九洲综合批发部向本院提出诉讼请求：1、要求崔志国赔偿车辆损失3836元。2、承担诉讼费25元。庭审中增加诉讼请求，要求崔志国赔偿车辆损失4436元，并且赔偿其保全期间（从2010年2月25日起至2010年6月18日）造成的停车费损失4560元、拖车费600元以及车辆营业损失34200元。事实和理由：我系彰武县九洲综合批发部的经营者。2010年1月31日14时50分许，我驾驶辽J810**号“奥铃”轻型普通货车，沿韩杜线由南向北行驶。我在避让醉酒的崔志国驾驶的未投保机动车强制险的辽JL17**“双庆”二轮摩托车时，造成我驾驶的辽J810**号“奥铃”轻型货车向左侧翻，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，我承担主要责任，崔志国承担次要责任。事故发生后，我多次找保险公司对我驾驶的机动车定损，保险公司一直拖延。2016年11月28日，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司彰武支公司出具车损情况确认书，总金额8120元。另外，事故发生后，崔志国对我的车进行了保全，造成我停车费损失4560元（每天40元，共计114天），拖车费600元，查封期间营业损失34200元（每天300元，共计114天）。被告崔志国未答辩。彰武县九洲综合批发部为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2010]第246号道路交通事故认定书，证明2010年1月31日，杨再红驾驶的辽810**号“奥铃”轻型普通货车与崔志国驾驶的“双庆”普通二轮摩托相刮撞后，辽J810**号“奥铃”轻型普通货车向左侧翻，崔志国受伤、两车损坏的交通事故。经彰武县公安交通警察大队认定，杨再红承担主要责任，崔志国承担次要责任的事实；2、（2010）彰民一初字第158号、（2010）彰民一初字第158-2号民事裁定书，证明2010年2月25日，彰武县人民法院依崔志国的申请对杨再红的辽810**号“奥铃”轻型普通货车予以扣押，2010年6月8日予以解除查封的事实；3、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司彰武支公司出具车损情况确认书，证明2016年11月28日，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司向杨再红出具了辽810**号“奥铃”轻型普通货车车辆损失为8120元的事实；对以上证据，本院认为，彰武县九洲综合批发部提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：杨再红系彰武县九洲综合批发部的经营者。2010年1月31日14时50分许，杨再红驾驶辽J818**号“奥铃”轻型普通货车沿韩杜线由南向北行驶至26公里处，冰雪路面，忽视安全，未降低行驶速度，未与前方同向车辆保持必要的安全距离，避险措施不当，与前方同向崔志国违法醉酒后驾驶的无机动车第三者强制保险的辽JL17**号“双庆”普通二轮摩托车相刮撞后，辽J810**号“奥铃”轻型普通货车向左侧翻，造成崔志国受伤、两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，杨再红承担主要责任。崔志国承担次要责任。2010年2月25日，彰武县人民法院依崔志国的申请，作出了（2010）彰民一初字第158号民事裁定书，对杨再红驾驶的辽J818**号“奥铃”轻型普通货车予以扣押。2010年6月18日，彰武县人民法院依崔志国的申请解除了对杨再红驾驶的辽J810**号“奥铃”普通货车的扣押。2016年11月28日，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司出具了辽J818**号“奥铃”轻型普通货车的车辆损失情况确认书，车辆损失8120元。本院认为：杨再红与崔志国驾驶的机动车发生交通事故，致使杨再红车辆受损，造成经济损失。因崔志国未投保机动车强制险，应在机动车交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余6120元，由崔志国按30%比例即1836元进行赔偿。彰武县九洲综合批发部主张的其保全期间的经济损失，系属申请诉中财产保全法律关系，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理，可另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志国赔偿原告彰武县九洲综合批发部车辆损失3836元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判长  王吉奎审判员  唐兴权审判员  包玉辉二〇一七年六月八日书记员  李一楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29335号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：马红亮，男，1987年09月29日出生，住宁夏石嘴山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马红亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金51397元、利息10753元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51397.11元、利息10753.08元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百九十七元、利息一万零七百五十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元由被告马红亮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马红亮于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执227号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街中医院对过。法定代表人：康艳丽，该行行长。被执行人：杜红梅，女，1980年7月22日出生，汉族，住所地灵寿县。关于申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与杜红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年06月09日冻结了被执行人杜红梅在中国农业银行62×××73账户内存款人民币496.48元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杜红梅在中国农业银行62×××73账户内存款人民币51150.82元的冻结。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一七年六月十九日书记员  王晶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初1120号原告:安徽省阜阳市君利龙商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路56号阜颍综合楼,统一社会信用代码91341200760834286R（1-1）。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。被告:李军,男,1973年4月8日出生,汉族.原告安徽省阜阳市君利龙商贸有限公司与被告李军不当得利纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省阜阳市君利龙商贸有限公司的委托诉讼代理人嵇德武、邓莎莎，被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省阜阳市君利龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金193699元及利息44422元（自2016年4月18日起按月利率2%，暂计算至2017年3月28日，共计238121元，请求至实际履行完毕之日止）；本案诉讼期间产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：李军原系安徽省阜阳市君利龙商贸有限公司的销售人员，2012年至2015年，被告销售原告货物期间，收取货款287399元，向原告上交63700元，剩余货款193699元作为被告向原告借款，并于2016年4月18日向原告出具欠条一份，并自愿按照月利率2%支付利息，被告至今未偿还拖欠的货款，原告催要未果，诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李军辩称：对原告起诉事实无异议，愿意偿还欠款，但约定给付利息太高，不同意支付利息，愿意4-5年内还清欠款。本院经审理认定的事实如下：原告举证一营业执照、法定代表人身份证明；举证二欠条；被告举证身份证，均系当事人无异议的证据，本院予以认定。经审理查明：安徽省阜阳市君利龙商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，经营范围为，日用百货、服装鞋帽、家用电器、针纺织品零售、家用电器回收，普通货运（有效期至2017年10月10日）。被告李军系原告公司销售员，其工作期间，经手销售的货款287399元，上交原告63700元，剩余货款193699元因未能支付，遂于2016年4月18日给原告出具欠条一份，内容载明：“本人李军是安徽省阜阳市君利龙公司业务员，2012年至2015年从公司拉给客户双宸冰箱、双宸洗衣机销售共计287399元（贰拾捌万柒仟叁佰玖拾玖元），销售明细如下：临泉关庙刘飞13020元，临泉西门子专卖店17780元，临泉迎仙专卖店99745元，临泉杨桥刘海军33803元，临泉滑集美的专卖店24694元，临泉关庙袁文生36228元，临泉段郢专卖店7270元，临泉江寨韩云301**元，临泉江寨王飞1430元，临泉徐伟家电城徐伟9699元，临泉桐城专卖店5680元，临泉长官李振7860元，共计12笔，合计287399元，已收交公司63700元（陆万叁仟柒），公司应补客户家电下乡款叁万元（30000.00），剩余193699元（拾玖万叁仟陆佰玖拾玖）的货款，由本人暂借安徽省阜阳市君利龙有限公司，本人愿承担月利率百分之二的利息，欠款人李军签名捺印，2016.4.18，身份证。原告催要未果，诉至本院。庭审中，被告同意偿还欠款，双方因履行期限未能达成一致意见。本院认为：被告李军作为原告安徽省阜阳市君利龙有限公司的业务员，对经手销售的电器货款不享有所有权，因其未能及时全额上交货款而给原告出具欠条，并承诺按月利率2%支付利息，双方形成新的债权债务关系，符合法律规定，应予以保护。故原告诉请被告偿还欠款193699元及利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告李军于本判决书生效后十日内偿还原告安徽省阜阳市君利龙有限公司欠款193699元及利息（利息从2016年4月18日起，按月利率2%计算至判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一七年六月十日书记员  王梦雯
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3353号原告周确亮，男，1978年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴赞成房地产开发有限公司，住所地绍兴市灵芝镇界树村。法定代表人罗晓伟。委托代理人（特别授权代理）陆群，浙江越光律师事务所律师。原告周确亮与被告绍兴赞成房地产开发有限公司（以下简称赞成房产）、浙江赞誉物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称赞誉物业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告周确亮，被告赞成房产的委托代理人陆群到庭参加诉讼，被告赞誉物业的委托代理人杨露明到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告赞誉物业的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告周确亮诉称：原告于2012年2月6日购买了被告赞成房产开发的柏悦大厦2幢1单元2205号商品房，该房屋的交付标准为精装修，被告公司提供并安装大金中央空调，并向原告出具质量保证书。原告入住后，发现西房间中央空调无法提升房间温度，其余二房间情况稍好，但仍存在问题，原告多次向被告公司及物业公司口头反映，被告公司于2014年11月20日书面告知原告组织维修，但维修后仍未解决该空调安装问题，原告又多次反映，该问题至今仍未作处理。故原告起诉要求退还中央空调一半的价格（暂按2.5万元计算）；又因原告使用该中央空调不能达到提升房间温度，今后每到冬季需要用其他设备替代，功能永久丧失，给升后带来不变，又导致用电费用增加，故要求赔偿人民币2.4万元（按200元/月，每年3个月取暖期计算40年的产权期）；本案诉讼费用由被告承担。被告赞成房产辩称：原告诉讼的涉案空调是根据设计院设计安装的，符合施工要求，不存在质量问题，按照保修期的规定，空调保修期是2年，原告的空调已经超过质保期，不能再主张保修；本案是商品房销售合同纠纷，原告主张的物业服务合同与本案没有关系。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。原告周确亮为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、镜湖新区商品房买卖合同1份，要求证明原告与被告赞成房产之间存在房屋买卖的关系；2、赞成君悦柏悦大厦质量保证书1份，要求证明原告房屋安装的中央空调是被告赞成房产提供的，空调具有质保期的事实；3、通知函1份，要求证明空调质保期未届满时，原告已经向被告赞成房产反映过空调的质量问题，被告赞成房产回复了原告。经质证，被告赞成房产对证据1、2、3的真实性均没有异议。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告赞成房产为证明自己的主张，向本院提供以下证据：4、商品房交接书1份，原告于2013年6月25日接受了被告的房屋，空调过了质保期限；5、施工设计图纸1份，证明被告方施工的房屋是符合设计以及不存在质量问题的事实；经质证，原告对证据4、5的真实性没有异议。本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2012年2月6日，原告与被告赞成房产签订《商品房买卖合同》1份，以9438.01元/平方米的价格向被告购买建筑面积为54.54平方米的柏悦大厦2幢1单元2205号商品房。合同签订后，原告按约付清了全部购房款项，被告也于2013年6月25日将该精装修房屋交付给原告。后原告向被告反映提供并安装的中央空调制热效果较差，被告于2014年11月20日回复原告已会同空调提供单位进行了现场勘察，设计了优化处理方案，并与原告进行了沟通。现原告认为其中央空调经被告赞成房产公司维修后仍未解决制热问题，故起诉要求被告赞成房产公司承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现以被告赞成公司安装的中央空调制热效果不佳，无法达到空调制热目的为由，要求被告赞成公司赔偿空调价款1.25万元和为替代空调取暖而增加电费2.4万元，因其未能提交证据证明其主张的空调制热功能确实未能实现且空调不符合合同约定或国家标准、行业标准，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周确亮的诉讼请求。案件受理费减半收取407元，由原告周确亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一七年六月二十日书记员  凌金佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3462号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：黄秀真，女，1967年4月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告黄秀真金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金43070.29元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息1982.8元、罚息2942.52元、复利234.12元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月19日起至2018年12月19日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为5日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金43070.29元、利息1982.8元、罚息2942.52元、复利234.12元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀真于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金43070.29元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为1982.8元、罚息为2942.52元、复利为234.12元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1566元（含公告费560元），由被告黄秀真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1432号之二原告：陈修琴，女，1975年4月4日生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。被告：林涛，男，1983年2月17日生，住四川省富顺县。被告：林小萍，女，1972年12月17日出生，住四川省富顺县。原告陈修琴与被告林涛、林小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林涛、林小萍去向不明，本院以法定的其它方式无法向其送达法律文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 婧审判员 陈必胜审判员 邹 宇二〇一七年六月二十日书记员 宋君常
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初8002号原告：许慧斌，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市，委托诉讼代理人：张玉宝，男，1967年1月2日出生，汉族，住住福建省厦门市湖里区，系原告配偶）。被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。原告许慧斌与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许慧斌，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许慧斌向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还许慧斌培训费用16500元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，许慧斌与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为23400元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向许慧斌出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还许慧斌剩余学费，故许慧斌诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司辩称，一、许慧斌主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2015年5月6日，许慧斌与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为许慧斌的孩子培训英语，课时288节另赠送24节，许慧斌应支付培训费用23400元，协议有效期24个月。当日，许慧斌向棉花坛公司支付了培训费用23400元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰向许慧斌出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。在庭审过程中，双方当事人确认，许慧斌的孩子仅接受了部分培训，尚剩余183节未上，应退14868元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。以上事实，有许慧斌提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。本院认为，许慧斌与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。许慧斌已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，许慧斌有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故许慧斌已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对许慧斌的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故许慧斌要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告许慧斌培训费14868元；二、驳回原告许慧斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元，由原告许慧斌负担10元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担96元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 莹二〇一七年六月十六日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执536号之二申请执行人：邢伟，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大夏二层，统一社会信用代码91440300715212445L。法定代表人：林孚孺。被执行人：刘军，男，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人邢伟与被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司、刘军等借款合同纠纷一案中，经查，安徽省无为县人民法院作出的(2016)皖0225民初3787号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月25日向二被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币2852712元及按月利率2%从2016年12月2日至付清本金之日止计算的利息，并承担诉讼费15400元、执行费33363元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拔被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司在中国银行深圳华丽支行存款3243800.44元。本裁定立即执行。审判员  李德斌二〇一七年六月五日书记员  潘小三
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执886号申请执行人李凯，男，1982年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈东云，女，1983年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李凯申请执行被执行人陈东云商品房屋销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长商初字第124号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月20日立案受理。执行过程中，被执行人陈东云自动履行还款义务，申请执行人李凯目向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李凯的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人李凯撤回对被执行人陈东云的执行申请，终结（2015）南长商初字第124号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月九日书 记 员  丁智宇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执103号之一申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。被执行人：李俊生，男，1961年9月2日出生，汉族。被执行人：张巧玲，女，1962年12月1日出生，汉族。被执行人：临汾广奇房地产开发有限公司。法定代表人：詹建平。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊生、张巧玲、临汾广奇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，分别于2017年2月22日、2017年4月7日向被执行人李俊生、张巧玲、临汾广奇房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李俊生、张巧玲、临汾广奇房地产开发有限公司银行帐户3165550.395元。本裁定立即执行。执行员 闫 荣执行员 左 斌执行员 鹿林丛二〇一七年六月七日书记员 马 辉
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0785民初2192号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：傅浩，男，汉族，该单位职工，住。被告：马万星，男，汉族，住高密市。被告：吴兆桂（系马万星之妻），女，汉族，住高密市。被告：马力，男，汉族，住高密市。被告：王晓燕（系马力之妻），女，汉族，住高密市。被告：韩进，男，汉族，住高密市。被告：马振兰（系韩进之妻），女，汉族，住高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告马万星、吴兆桂、马力、王晓燕、韩进、马振兰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅浩到庭参加诉讼，被告马万星、吴兆桂、马力、王晓燕、韩进、马振兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马万星、吴兆桂偿还原告借款人民币14.59万元及利息、罚息；2.被告马力、王晓燕、韩进、马振兰承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日,被告马万星与原告签订《个人借款合同》，2014年12月4日，被告马万星向原告借款14.59万元，到期日2017年10月10日，月利率9.05‰,定期结息，按约定分期还本。逾期上浮50%，即月利率为13.575‰。被告韩进、马力与原告签订《最高额保证合同》在14.59万元的最高额度内为被告马万星提供连带责任保证，被告吴兆桂、王晓燕、马振兰签订《共同清偿及连带责任担保书》同意借款及担保。贷款贷出后，被告马万星未能按照合同约定还本付息。被告马万星、吴兆桂、马力、王晓燕、韩进、马振兰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日,原告与被告马万星签订“个人借款合同”一份，该合同约定：被告马万星向原告借款14.59万元，借款期限自2014年10月20日至2017年10月10日，约定按以下固定期限偿还本金：于2014年12月20日、2015年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2016年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2017年3月20日、6月20日、9月20日各偿还本金1000元，合计12000元，剩余本金133900元于2017年10月10日付清，借款实行固定利率，定期结息，借款人应按每1个月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；同时该合同第八条第5款约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告韩进、马力与原告签订“最高额保证合同”一份，该合同约定：被告韩进、马力自愿为被告马万星与原告在2014年10月20日至2017年10月10日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为14.59万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。同日，被告吴兆桂、王晓燕、马振兰分别作为被告马万星、马力、韩进的配偶向原告出具“共同清偿及连带责任担保书”，同意被告马万星向原告借款并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年12月4日，原告向被告马万星发放借款14.59万元，被告马万星在借款凭证上签名，借款凭证上载明借款到期日为2017年10月10日，借款执行月利率9.05‰，逾期执行月利率13.575‰。贷款贷出后，被告马万星未能按约按月偿付本金，利息付至2015年10月20日。以上事实，有原告提供贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、户口本三份及当事人陈述为证。本院认为，原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告马万星所签订的“个人借款合同”，与被告韩进、马力签订的“最高额保证合同”，以及被告吴兆桂、王晓燕、马振兰出具的“共同清偿及连带责任担保书”，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原、被告约定的借款期限内的利率及逾期利率，亦不违反法律规定，本院予以确认；原告按约向被告马万星交付了借款本金14.59万元，被告马万星理应按照约定与其配偶吴兆桂共同偿付本息，被告马万星逾期偿还的行为已构成违约，原告有权按约定提前收回已发放的借款，且被告马万星、吴兆桂应承担约定罚息；保证人被告应按约定并根据法律规定承担连带保证责任，承担责任后有权向借款人被告追偿，原告的诉讼请求，本院均予以支持。六被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马万星、吴兆桂偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金14.59万元。被告马万星、吴兆桂承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司的利息损失（本金14.59万元，自2015年10月21日起至本判决确定的付清之日止，按月利率9.05‰计算）。被告马力、韩进均在14.59万元范围内对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任，被告王晓燕、马振兰对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任，被告马力、王晓燕、韩进、马振兰承担保证责任后，有权向被告马万星、吴兆桂追偿。上述一至三项，被告马万星、吴兆桂、马力、马振兰、韩进、王晓燕于本判决生效之日起十日内付清。如果被告马万星、吴兆桂、马力、马振兰、韩进、王晓燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告马万星、吴兆桂、马力、王晓燕、韩进、马振兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉霞二〇一七年六月二十一日书记员  吕艳萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1250号被执行人魏世康，男，1971年10月8日出生，汉族，住驻马店市。魏世康犯危险驾驶一案，本院(2015)驿刑初字第505号刑事判决书已经发生法律效力。魏世康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2015)驿刑初字第505号件中对被执行人魏世康的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5589号原告：庞春平，男，汉族，1957年1月出生，住重庆市合川区合阳大道。委托诉讼代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月，住重庆市合川区三汇镇。原告：李顺万，男，汉族，1956年8月出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月，住重庆市合川区三汇镇。被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。法定代表人：陈桂庆。本院在审理原告庞春平、李顺万诉被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告庞春平、李顺万于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告庞春平、李顺万的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞春平、李顺万撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞春平、李顺万负担（已缴纳）。审判员  邓雪花二〇一七年六月二十二日书记员  陈美嘉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3460号原告：何芳，女，汉族，1974年8月27日出生，重庆市大足区人。委托诉讼代理人：邓文林，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：刘大中，男，汉族，1984年2月23日出生，重庆市荣昌区人。原告何芳诉被告刘大中健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告何芳及其委托诉讼代理人邓文林、被告刘大中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计11147.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同车间流水线上的职工，2017年3月25日双方因工作问题发生争执，被告将原告打伤。原告经医院诊断为全身多处软组织伤，原告在医院住院4天治疗好转后出院，共计产生医疗费3697.75元。现原告起诉来院，诉请如前。被告刘大中辩称：不同意原告的诉讼请求，事情是因为被告引发的，被告也有过错，请求法院依法判决。经审理查明：原被告系同一车间流水线的职工，双方于2017年3月25日因工作原因发生争执。争执过程中，原告有多次辱骂被告母亲的言语。当天下班后，被告在工作地的天桥上找原告理论并再次发生争执，被告先动手打了原告导致冲突升级，后被告将原告打伤，经医院诊断为全身多处软组织受伤。原告被送入重庆市双桥经开区人民医院住院治疗4天，共计产生医疗费3164.75元。原告出院医嘱：1、出院继续正规治疗。2、出院休息二周。3、出院后如有不适，随时来院就诊。4、门诊随访。2017年4月13日，原告在重庆医科大学附属永川医院行门诊复查，产生检查费533元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、住院病历、医疗费发票等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因为工作原因发生争执，应当本着互谅互让、尽力克制的原则处理。但双方在争执过程中，原告多次辱骂被告的母亲，导致被告有过激举动并将原告打伤。被告未能克制自己的情绪，侵害他人造成损害，应当对被侵权人的损害承担赔偿责任。原告在争执过程中多次辱骂被告的母亲，导致双方冲突升级，对损害的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况及双方过错程度，对原告的各项损失应当由被告承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%。对原告的损失本院认定如下：1、医疗费，原告未举示在双桥经开区人民医院住院期间的医疗费发票原件，并解释称票据原件应用人单位要求用于办理请假手续。经本院庭后向其用人单位及医院核实，原告的医疗费情况属实。原告在双桥经开区人民医院产生医疗费3164.75元，在重庆医科法学附属永川医院产生医疗费533元，共计3697.75元；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天，参照国家一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，住院4天，共计200元，本院予以支持；3、护理费，原告虽未举示证明其护理费支出金额，其主张符合护理费100元/天，其住院天数为4天，共计400元，符合当地护工酬金标准，本院予以支持；4、误工费，原告举示了收入证明和工作证明，可以证明其有固定收入。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告受伤住院时间为2016年3月25日至2016年3月29日，医嘱休息期间为出院后二周。从原告举示的借记卡（工资卡）交易明细看，原告自2016年12月20日至2017年4月20日期间，每月20日均有工资收入3500元左右。因此原告在住院及休息期间收入并未实际减少，故本院对原告主张的误工费3800元不予支持；5、精神损害抚慰金，原告因被告侵害造成了一定的损害，但并未造成严重后果，且原告也无相应的伤残等级评定，故本院对原告主张的精神损害抚慰金1000元不予支持。6、交通费，原告虽未提供交通费票据，其主张交通费50元系合理范围，本院予以支持；7、其他费用，原告在庭审中陈述，其他费用系原告委托法律工作者产生的费用2000元。本案系侵权类纠纷，原告主张该项费用没有法律依据，本院不予支持。上述费用共计4347.75元。结合前文所述，对原告的损失由被告承担70%的赔偿责任，即3043.43元。其余损失由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条第、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：一、限被告刘大中在本判决生效后五日内赔偿原告何芳各项损失3043.43元；二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告刘大中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  奉继规二〇一七年六月六日书 记 员  彭 莎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初15065号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：林晓衔，女，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司职员。被告：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告微鲸科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一七年六月十四日书记员 郭 子 沫
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执156号之一申请执行人宜昌金泽建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东山大道331号。法定代表人韩杨华，该公司执行董事。被执行人长信建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云二路29号。本院依据宜昌仲裁委员会己经发生法律效力的[2015]宜仲裁字第293号裁决书，经申请执行人宜昌金泽建筑劳务有限公司申请,于2017年6月16日立案执行申请执行人宜昌金泽建筑劳务有限公司与被执行人长信建设有限公司劳务报酬纠纷一案。在本院进入执行程序之后，查明被执行人长信建设有限公司于2017年5月9日向本院提起撤销宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第293号裁决书之诉，我院以（2017）鄂05民特号受理立案。因作为本案执行依据的裁决书存在撤销之诉，裁决书现处于效率待定的状态，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第293号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 黄正文审判员 李 明二〇一七年六月二十日书记员 郦 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29323号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李喜堂，男，1990年07月17日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李喜堂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金110321元、利息25787元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金110321.65元、利息25787.39元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李喜堂于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万零三百二十一元、利息二万五千七百八十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元由被告李喜堂负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李喜堂于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3423执1号申请执行人：邱文忠,男,云南省怒江州兰坪县河西乡共兴村委会四十里箐村人。被执行人：何世升,男,维西县永春乡三家村委会龙宝厂中社人。本院在执行邱文忠与何世升借款合同纠纷一案中，查明被执行人何世升因吸毒在丽江戒毒所强制戒毒，通过网络查控系统查询，无登记在其名下的银行存款、房产、车辆等信息。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、(三）项之规定，裁定如下：维西县人民法院（2017）云3423执1号执行案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供财产执行的，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  和武贵审判员  谢建安审判员  李乐臻二〇一七年六月七日书记员  李志忠