江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0482民初10号原告肖小春，女，1953年4月9日出生，汉族，住共青城市。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告徐秋云，男，1979年6月1日出生，汉族，住共青城市。被告周志华，男，1980年4月26日出生，汉族，住共青城市。被告共青城市城乡建设和交通运输局，住所地：共青城市碧水华庭。法定代表人刘英稳，局长。委托代理人胡静，该单位法律顾问。被告江西省共青城南湖新区建设投资发展有限公司，住所地：共青城共青大道33号农行七楼。法定代表人梅超，总经理。委托代理人邹龙盛，男，1974年9月26日出生，汉族，住共青城市，系公司员工。被告九江市公路管理局，住所地：九江市浔阳区浔阳东路167号。法定代表人赵优生，局长。委托代理人钟苏，江西亚都律师事务所律师。被告共青城市城市管理局，住所地：共青城市富华大道东湖小学斜对面（原昌乐制衣厂内）。法定代表人刘庆元，局长。委托代理人胡金春，系该单位法律顾问。原告肖小春与被告徐秋云、周志华、共青城市城乡建设和交通运输局（以下简称共青城建局）、江西省共青城南湖新区建设投资发展有限公司（以下简称南湖投资公司）、九江市公路管理局（以下简称九江公路局）、共青城市城市管理局（以下简称共青城管局）侵权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小春及其委托代理人高腾群，被告周志华，被告共青城建局委托代理人胡静，被告南湖投资公司委托代理人邹龙盛，被告九江公路局委托代理人名钟苏，被告共青城管局委托代理人胡金春到庭参加了诉讼。被告徐秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖小春诉称，2016年11月4日晚，原告肖小春之子张雷与被告徐秋云、周志华一起吃饭、饮酒。饮酒后张雷借用被告徐秋云的摩托车接人。后张雷行驶至共青城市共安大道江益镇渔场村路段时,碾压案外人颜运林凉晒在道路上的稻谷侧滑后摔倒在地，造成原告之子张雷当场死亡及摩托车受损的交通事故。经共青城市公安局交通警察管理大队认定张雷承担事故的主要责任，案外人颜运林承担次要责任。被告徐秋云、周志华与张雷共同饮酒，明知酒后驾驶具有一定的危险性而不制止或放任，对事故的发生具有过错，对张雷死亡的全部损失应承担5%即（840444×5%）即42022元的赔偿责任。被告共青城建局，南湖投资公司，九江公路局，共青城管局作为共安南大道的建设、管理及施工单位，对道路上凉晒稻谷并导致本案事故发生，具有监管缺失的责任。原告与六被告协商赔偿未果，故诉至本院，请求判令：1、被告徐秋云、周志华各赔偿原告之子张雷死亡的损失42022元（840444×5%）；2、被告共青城建局，南湖投资公司，九江公路局，共青城管局连带赔偿原告之子张雷死亡的损失126066元（840444×15%）；3、本案诉讼费由六被告承担。被告徐秋云未到庭应诉，亦未提供书面答辩。被告周志华辩称，是被告徐秋云请吃饭，待其赶到时被告徐秋云和原告之子张雷已经上了菜和酒，张雷喝得很少，期间张雷还借被告徐秋云的摩托车出去了，回家后才知道张雷出事了，作为朋友出了2000元。被告共青城建局辩称，本案共安南大道的意外事故的公路尚未竣工，未交付使用，也未至我局办理备案手续，对该路段没有监管义务，不应承担事故责任及赔偿义务。被告南湖投资公司辩称，已依法经招投标程序将共安南大道发包给江西共青城建筑有限公司承建，由被告九江公路局实际施工，被告南湖投资公司无需承担赔偿责任。被告九江公路局辩称，事故道路的中标单位是江西共青城建筑有限公司，交付手续不应由实际施工单位即九江公路局办理，且虽没有交付手续，但已实际交付使用。该事故应由被告徐秋云、周志华及案外人颜运林承担责任。故被告九江公路局无需承担责任。被告共青城管局辩称，事故道路未经竣工验收，也未交付使用，被告没有监管的义务，故不应承担赔偿责任。经审理查明，2016年11月4日晚，原告肖小春之子张雷与被告徐秋云、周志华一起吃饭、饮酒。饮酒后张雷（无驾驶证）借用被告徐秋云的摩托车接人。张雷在沿共青城市共安南大道东半幅路面由南往北方向行驶，至共安大道江益镇渔场村路段时,碾压案外人颜运林凉晒在道路上的稻谷侧滑后摔倒在地，造成原告之子张雷当场死亡及摩托车受损的交通事故。经共青城市公安局交通警察管理大队认定张雷承担事故的主要责任，案外人颜运林承担次要责任。被告徐秋云、周志华与张雷共同饮酒，明知张雷酒后驾驶均未予以制止。被告共青城建局系共青城市交通主管部门。南湖投资公司系共安南大道的建设单位，中标单位系江西共青城建筑有限责任公司（约定的工期为2014年10月30日至2015年5月30日），实际施工单位为被告九江公路局。后原告与六被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，并提出如上诉请。另查，被告南湖投资公司、九江公路局至本案庭审结束时仍未就共安南大道的交工、竣工验收向被告共青城建局提出申请或提交相关资料，亦未办理备案手续。被告共青城建局对共安南大道未经交工验收或备案即通车试运营未责令停止，亦未作出相应的处罚。共安南大道的中标单位江西共青城建筑有限责任公司已破产，案外人颜运林与原告就本案事故达成赔偿协议（12万元）并已履行完毕。原告不同意追加江西共青城建筑有限责任公司及颜运林为被告。原告肖小春仅有一子张雷（1982年2月13日出生），无其他子女，均系非农业家庭户口，自2003年5月居住在共青城市××区××路××室。原告主张张雷死亡的全部损失840444元{死亡赔偿金530000元（江西省城镇居民可支配收入26500元/年×20年）、丧葬费26000元、被扶养人生活费284444元（江西省城镇居民消费支出16732元/年×17年）。被告周志华因本案事故支付原告2000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、事故认定书、询问笔录、事故现场照片、死亡医学证明、火化证明、建设工程施工合同、中标通知书及户籍资料复印件等证据予以佐证，经庭审审查核实，可予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被告徐秋云在与原告之子张雷共同吃饭喝酒以后仍借摩托车给张雷接人，明知酒后驾驶的违法性及安全隐患，对本案事故的发生具有一定的过错，应对张雷死亡承担5%的责任即42022元（全部损失840444元未超出法律的规定，840444×5%=42022元）。被告周志华在共同吃饭喝酒以后对张雷的酒后驾驶未予制止，对本案事故的发生具有疏忽大意的过失，亦应承担3%的赔偿责任即25213元，扣除已付的2000元，被告周志华仍需赔付23213元。被告共青城建局对共安南大道未经交工验收或备案即通车试运营未责令停止，亦未作出相应的处罚，具有监管的过失，对在道路上凉晒稻谷及本案事故的发生具有间接的过错，酌情确定承担10000元的赔偿责任。被告南湖投资公司、九江公路局未就共安南大道的交工、竣工验收向被告共青城建局提出申请或提交相关资料，亦未办理备案手续，对建设、施工且未交验收的道路上凉晒稻谷未予发现、制止，对本案事故的发生具有较大间接的过错。综合被告南湖投资公司、九江公路局作为建设单位、实际施工单位对事故道路在竣工前应尽的监管、维护义务，酌情确定被告南湖投资公司、九江公路局对张雷死亡的损失分别承担2%即16809元（840444×2%=16809元）、5%即42022元（840444×5%=42022）的赔偿责任。共安南大道至本案庭审结束时仍未进行交工、竣工验收，被告共青城管局对本案事故路段没有监管义务，原告要求被告共青城管局承担赔偿责任，本院不予支持。原告自愿放弃追加江西共青城建筑有限责任公司及颜运林为被告，系其对权利的处分，亦未加重本案被告的义务。被告徐秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋云于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖小春42022元；二、被告周志华于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖小春23213元；三、被告共青城市城乡建设和交通运输局于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖小春10000元；四、被告江西省共青城南湖新区建设投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖小春16809元；五、被告九江市公路管理局于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖小春42022元；六、驳回原告肖小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由原告肖小春承担990元，被告徐秋云承担553元，被告周志华承担331元，被告共青城市城乡建设和交通运输局承担132元，被告江西省共青城南湖新区建设投资发展有限公司承担222元，被告九江市公路管理局承担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊爱民人民陪审员  熊南生人民陪审员  袁强强二〇一七年六月六日书 记 员  熊奇奇