巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初2825号原告：童刚民，男，生于1990年，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。被告：赵强，男，生于1977年，户籍地河南省泌阳县。被告：安徽省巢湖市平安危险品运输有限公司（以下简称“危险品运输公司”）。法定代表人：黄泽平，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称“平安保险公司”）。负责人：严从海，该公司总经理。委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。原告童刚民与被告赵强、安徽省巢湖市平安危险品运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童刚民及其委托代理人刘亮，被告赵强，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司的委托代理人何家永均到庭参加了诉讼，被告安徽省巢湖市平安危险品运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童刚民诉称，2016年5月12日5时50分，被告赵强驾驶皖AXXX**号中型罐式货车从巴中到南江，原告童刚民驾驶的川SXXX**号重型自卸货车由枣林到巴中方向行驶，当车行驶至成南路S101线403公路+50米弯道处时被告超越前方车辆，因占道行驶，撞上原告所驾驶的车辆造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往巴中市骨科医院进行救治，于2016年6月22日办理出院手续。2016年5月25日巴中市公安局巴州区分局枣林派出所作出道路交通事故认定书，被告赵强负本次事故的全部责任，原告不负责任。2016年8月24日原告委托四川明正司法鉴定所对本次事故进行伤残评定。原告支付鉴定费2500元。被告驾驶的皖AXXX**号中型罐式货车法定车主安徽省巢湖市平安危险品运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司投保了交强险、商业险。事发时，该车在保险期内。事发前原告一直在从事大货车运输工作，并在巴中城购买有住房。为维护法律的尊严和切实维护原告的合法权利。现诉至法院：1、请求依法判令三被告立即赔偿原告因交通事故造成的误工费14000元（140天×100元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费1200元（40天×30元/天）、住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）、残疾赔偿金104820元（26205×20×0.2）、后续治疗费14000元、鉴定费2500元、精神抚慰金4000元、交通费500元，合计148200元；2、被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金，其余各项费用由保险公司在保险范围内直接赔付给原告；3、超出保险范围或保险公司不予赔偿部分由被告赵强、安徽省巢湖市平安危险品运输有限公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告赵强辩称：原告诉称的事故发生经过、原因属实，仅对事故责任认定书无异议，对原告的伤残鉴定结论无异议。被告危险品运输公司未作答辩。被告平安保险公司辩称：一、我司承担的合同补偿责任不是侵权责任，按合同约定、法律规定赔偿；二、原告是农村户口，应按农村人口计算伤残赔偿金；三、住宿费、鉴定费不予承担，应剔减自费药品；四、我司在7个工作日内回复是否申请重新鉴定，投保了交强险和商业险，按保险范围赔偿；五、对于重复主张的续治费，不应计算。经审理查明，2016年5月12日5时50分，被告赵强驾驶皖AXXX**号中型罐式货车从巴中到南江，当车行驶至成南路S101线403公里+50米弯道处超越前方车辆时，由于被告赵强超车占道行驶，与原告童刚民驾驶由枣林到巴中方向的川SXXX**号重型自卸货车相撞后，川SXXX**重型自卸货车又与公路行道树相撞，造成两车部分受损、原告童刚民受伤的交通事故。事故发生后，原告童刚民当即被送至巴中骨科医院住院治疗。入院诊断为：中医诊断：1、挤压伤；2、右侧髋臼伴坐骨神经损伤（骨断筋伤、血瘀气滞）；3、右前额、右大腿皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后；4、全身多处皮肤搓擦伤。西医诊断：1、挤压伤；2、右侧髋臼伴坐骨神经损伤；3、右前额、右大腿皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后；4、全身多处皮肤搓擦伤。原告童刚民住院治疗至2016年6月22日，住院41天。出院诊断：1、挤压伤；2、右侧髋臼伴坐骨神经损伤；3、右前额、右大腿皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后；4、全身多处皮肤搓擦伤。出院医嘱及建议：1、骨科门诊随访，继续口服药物接骨续筋、预防血栓、抗骨质疏松、预防创伤性关节炎治疗；2、继续卧床疗养6-8周，逐步半卧位疗养，扶双拐患肢不负重下地行走活动；3、出院后1.2.3.6.12.18.24月复查DR片，视骨折愈合情况决定负重及下床扶拐活动时间，弃拐时间由复查定；4、骨折愈合后及时来院取出内固定物。5、预防股骨头坏死，行走活动髋关节痛及时就诊。备注（包括手术名称）：右髋臼后壁骨折切开复位钢板螺钉内固定术。本次住院用去住院费30110.63元（被告保险公司垫付1万元，被告赵强垫付20110.63元）。出院后，被告赵强还垫付了原告在巴中骨科医院检查、门诊治疗共计1595元（80+80+526+215+479+215）。原告童刚民就本次损伤于2016年8月24日向四川明正司法鉴定所提出鉴定申请，该所于2016年8月29日作出《四川明正[2016]法临鉴字第388号司法鉴定意见书》：童刚民的损伤：其伤残程度评定为IX（玖）级伤残；其后期医疗费评定为壹万肆仟元人民币；其误工时限评定为壹佰肆拾日；其护时限评定为陆拾日。用去鉴定费2500元。被告平安保险公司对该鉴定结论不服于2017年1月20申请重新鉴定，本院准许后对外委托了四川求实司法鉴定所，该所于2017年4月1日作出《川求实鉴[2017]临鉴1750号法医学鉴定意见书》：1、被鉴定人童刚民的伤残等级为IX（九）级；2、被鉴定人童刚民的后续医疗费共计约需人民币9000.00元（玖仟元）。用去鉴定费1560元（由被告平安保险垫付）。本次重新鉴定，被告平安保险公司还垫付了的交通费费284元，伙食费56元，住宿费316元；原告还垫付鉴定交通费288元，伙食费100元。同时查明，2016年5月25日巴中市公安局巴州区分局枣林派出所对此次交通事故作出了《第2016047号道路交通事故认定书》：被告赵强负本次事故全部责任，原告童刚民不负责任。另查明，被告赵强准驾车型为B2，其驾驶的皖AXXX**号中型罐式货车于2016年4月19日挂靠在被告安徽省巢湖市平安危险品运输有限公司从事运输，并由平安危险品运输公司在被告平安保险公司投保了交强险（保险限额为122000元，保险期间为2016年4月8日至2017年4月8日）、特种车第三者责任（保险限额600000元，不计免赔，保险期间为2016年4月8日至2017年4月8日）、道路危险货物承运人责任保险（第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额（元）/每人人身伤亡责任限额为10000/40000,累计责任限额500000元，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日）。还查明，原告户籍为农村居民，因修建巴桃高速公司巴州段，原告的土地被征收。2017年1月19日巴中市巴州区枣林镇漩滩村村民委员会出具两份《证明》：“兹有巴州区枣林镇漩滩村村民童刚民，男，身份证号码：513701ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。本人在巴桃路土地征用户主为其爷爷童进华。现童进华已死亡，现户主为童刚民。情况属实。”“兹有巴州区枣林镇漩滩村二组居民童刚民，男，身份证号码：513701ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。本人属失地农民。一直从事大货车运输工作。收入较高。并已在巴中城内购商品房一套。情况属实”。2017年1月1日，巴中市巴州区枣林镇漩滩村村民委员会、巴中市巴州区枣林镇就业和社会保障局服务中心出具《证明》：“兹有巴中市巴州区枣林镇漩滩村六组居民童刚民，男，身份证号码：513701ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。本人在巴陕高速公路修建时，土地已被征收。属失地农民，情况属实”。以上事实，有双方当事人身份信息、道路交通事故责任认定书、出（入）院病历、发票、川求实鉴[2017]临鉴1750号法医学鉴定意见书、四川明正[2016]法临鉴字第388号司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为:2016年5月12日5时50分，被告赵强驾驶皖AXXX**号中型罐式货车因其超车占道行驶，与原告童刚民驾驶的川SXXX**号重型自卸货车相撞，造成两车部分受损、驾驶人童刚民受伤的交通事故。巴中市公安局巴州区分局枣林派出所作出了事故认定：被告赵强负本次事故全部责任，原告童刚民不负责任。原告及被告赵强、平安保险公司对本次事故发生的经过及责任认定均无异议，被告危险品运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利，故对巴中市公安局巴州区分局枣林派出所作出的本次事故责任认定，本院予以采信。因皖AXXX**号中型罐式货车系挂靠在被告危险品运输公司，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，故被告危险品运输公司应与被告赵强对原告损伤所产生的赔偿费用承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。皖AXXX**号中型罐式货车在被告平安保险公司投保了交强险（责任限额122000元）和特种车综合商业保险（第三者责任保险限额600000元，不计免赔）、道路危险货物承运人责任保险（第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额（元）/每人人身伤亡责任限额为10000/40000,累计责任限额500000元。故对于原告主张的损失首先应由被告平安保险公司在皖AXXX**号车投保的交强险赔偿限额内予以赔偿，其次应当由被告平安保险公司在皖AXXX**号车投保的商业保险责任保险赔偿限额内承担；不足部分或不应由被告保险公司承担的部分由被告危险品运输公司与被告赵强承担连带赔偿责任。对于四川明正[2016]法临鉴字第388号司法鉴定意见书及川求实鉴[2017]临鉴1750号法医学鉴定意见书。因四川明正[2016]法临鉴字第388号司法鉴定意见书系原告单方委托，而川求实鉴[2017]临鉴1750号法医学鉴定意见书系经被告平安财产保险公司申请重新鉴定，原告同意，后经本院准许对外委托的有资质的司法鉴定机构作出的鉴定结论，该重新鉴定程序合法，双方当事人均未提出反驳证据，故对于《川求实鉴[2017]临鉴1750号法医学鉴定意见书》，本院予以采信。关于原告主张的具体费用的认定问题：1、误工费：根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算”的规定，原告主张按140天×100元/天=14000元计算，但因原告并无固定收入，虽然，原告户籍地的巴中市巴州区枣林镇漩滩村村民委员会证明原告一直从事大货车运输收入较高，但原告并未向本院提供其近三年收入状况相关证据，其误工费本院酌定按照80元/天标准计算，原告误工时限应计算至评残前一天即108天。故误工费应为8640元（80元/天×108天）。2、护理费：原告共计住院41天，故护理费应为：3690元（41天×90元／天）。3、营养费：原告主张营养费计算40天，不违反法律规定，本院予以支持。但主张30元/天过高，本院酌定计算20元/天，即为800元（40天×20元/天）。4、住院伙食补助费：原告主张1200元，未超出法律规定范围，本院予以确认。5、交通费：原告主张500元，但未向本院提交相应交通费票据，但考虑到原告受伤后就医、治疗等实际情况，本院酌定认可交通费300元。6、鉴定费：原告就本次交通事故申请伤残等鉴定用去鉴定费2500元，本院予以采信。另重新鉴定时用去鉴定费1560元，由重新鉴定申请人被告平安保险公司垫付。因重新鉴定对原告方提供的四川明正[2016]法临鉴字第388号司法鉴定意见书的伤残等级予以了维持，仅变更了后续治疗费，故两次鉴定的开支由原告和平安保险公司各负担一半。为重新鉴定产生了交通费572元、住宿费316元、伙食费156元，虽然原告方起诉时未主张，但系本次诉讼中实际产生的，由鉴定双方分别垫支的，为了减少讼累，在本案中一并处理。重新鉴定中，对双方提供的票据其他无法证实系因本次重新鉴定的必要开支，故不予采信。重新鉴定产生的交通费、住宿费伙食费，也由原告和被告平安保险公司各负担一半。7、残疾赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告虽为农村居民但其土地已被征收在城镇居住且收入亦来源于城镇，故原告应参照城镇居民标准计算，参照川求实鉴[2017]临鉴1750号法医学鉴定意见书鉴定结论伤残等级计算为：26205元/年×20年×20%=104820元。8、后续治疗费：原告主张14000元，参照川求实鉴[2017]临鉴1750号法医学鉴定意见书鉴定结论意见，故本院支持后续治疗费为9000元。9、精神损害抚慰金：原告主张10000元，综合考虑侵权人的过错程度，侵权行为造成的精神损害后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的生活水平等各种因素，本院酌定精神抚慰金6000元。10、医疗费：原告虽未主张医疗费，但系本次交通事故实际产生的且系由被告赵强、平安保险公司实际全额垫付，二被告亦要求在本案中处理，为了减少讼累，在本案中一并处理。原告住院用去医疗费30110.63元，向本院提供了票据，本院予以确认。出院后，原告到巴中骨科医院用去检查、医药费共计1595元，由被告赵强垫付并向本院提供了正式发票，本院予以采信。故原告医疗费共计31705.63元。为了维护各方当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下:一、原告童刚民受伤后产生医疗费31705.63元、误工费8640元、护理费3690元、营养费800元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、残疾赔偿金104820元，后续治疗费9000元，共计160155.63元（含被告赵强垫付医药费21705.63元，被告平安保险公司垫付医药费10000元）。由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在皖AXXX**号中型罐式货车投保的交强险保险限额内直接赔偿原告童刚民114000元，在皖AXXX**号中型罐式货车投保的特种车综合商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告童刚民42985.07元。被告赵强向原告童刚民赔偿3170.56元，被告安徽省巢湖市平安危险品运输有限公司承担连带赔偿责任。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖市支公司在皖AXXX**号中型罐式货车投保的交强险保险限额内直接赔偿原告童刚民精神损害抚慰金6000元。三、原告童刚民垫付第一次鉴定费2500元，由被告赵强向原告童刚民支付鉴定费1250元，其余1250元由原告童刚民自行负担。被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司垫付重新鉴定开支鉴定费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司自负780元，由原告童刚民向被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司支付780元。因重新鉴定开支交通费、伙食住宿费共计1044元（由被告平安保险公司垫付656元、原告垫付388元），由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担522元，原告童刚民负担522元。四、驳回原告童刚民的其他诉讼请求。五、被告安徽省巢湖市平安危险品运输有限公司对上述由被告赵强承担的责任向原告童刚民承担连带赔偿责任。以上第一、二、三项品迭扣减后，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司直接赔偿原告童刚民134786元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司向被告赵强支付17285.07元。扣减应由被告赵强、危险品运输公司负担的本案受理费2780元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司直接赔偿原告童刚民137566元，由中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司直接向被告赵强支付14505.07元。上述款项限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元（由原告预付3200元），由被告赵强、安徽省巢湖市平安危险品运输有限公司负担3300元；由原告童刚民负担420元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  杨志高人民陪审员  张晓蓓二〇一七年六月十二日书 记 员  赵海燕