四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5939号上诉人（原审被告、原告）：成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港经济开发区工业集中区。法定代表人：范安平，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，四川蓉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙平，四川蓉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：曾建平，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。上诉人成都鑫立基机电制造有限公司（以下简称鑫立基公司）因与被上诉人曾建平劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫立基公司上诉请求：撤销（2016）川0122民初942号民事判决，改判鑫立基公司不支付曾建平未签订书面劳动合同所产生的二倍工资差额15667.19元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。鑫立基公司与曾建平依法签订了书面劳动合同，期限为2011年4月1日至2014年3月31日。该劳动合同到期后，曾建平经鑫立基公司通知而不配合续签劳动合同，但却继续在鑫立基公司处工作。2015年10月21日，曾建平书面通知鑫立基公司要求解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十六条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条，应视为双方以原条件续订了劳动合同，因此，鑫立基公司不应支付曾建平未签订书面劳动合同所产生的二倍工资差额15667.19元。曾建平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。曾建平向一审法院起诉请求：判令鑫立基公司向曾建平支付工资劳动报酬18000元、解除劳动关系的经济补偿金44000元和赔偿金44000元、未签订劳动合同的二倍工资60500元。诉讼中，曾建平不要求鑫立基公司支付工资劳动报酬18000元。鑫立基公司向一审法院起诉请求：判令鑫立基公司不向曾建平支付至2015年9月30日的工资12502.2元、不支付二倍工资未付部分15496.79元和解除劳动关系的经济补偿金27032.32元。一审法院认定的事实：曾建平系鑫立基公司员工。双方于2011年4月1日签订劳动合同。劳动合同期限届满后，双方再未签订书面劳动合同，但曾建平仍在鑫立基公司处工作。后鑫立基公司拖欠了曾建平截至2015年9月30日的工资。2015年10月21日，曾建平以鑫立基公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由，书面通知鑫立基公司解除劳动关系。鑫立基公司在2015年10月22日收到该通知。2015年10月29日，曾建平向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫立基公司支付2014年7月—2015年10月的工资18000元、经济补偿44000元、未签订劳动合同的二倍工资60500元。仲裁过程中，曾建平放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资以及2015年10月工资。2015年12月25日，该委作出了鑫立基公司向曾建平支付截至2015年9月30日的工资12502.2元、经济补偿27032.32元和二倍工资未付部分15496.79元，同时驳回曾建平其他仲裁请求的双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决。一审另查明，鑫立基公司在2008年10月—2014年12月期间为曾建平缴纳个人养老保险社会保险费。从2015年1月起，鑫立基公司再未为曾建平缴纳社会保险费。鑫立基公司提交的仲裁人员近12个月工资明细（实发）上记载曾建平离职前12个月的月平均工资为3170.13元；曾建平在2014年11月—2015年10月期间每月领取的工资分别为2664.82元、4176.89元、5071.84元、1635.82元、2117.82元、1422.82元、2834.82元、3242.05元、4181.06元、4113.16元、5708.29元、872.12元。2016年1月19日，鑫立基公司已向曾建平付清拖欠的工资报酬。另外，鑫立基公司提交的2008年4月—2014年12月的工资表表明，该期间内鑫立基公司向曾建平发放工资的时间最早始于2008年4月。一审法院认为，双方均放弃主张截至2015年9月30日工资的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，应当得到支持，一审法院对该问题不再进行审理。曾建平在仲裁时未就赔偿金提出仲裁请求，且该请求与其他诉讼请求之间不存在不可分性。现曾建平在诉讼中就此提出主张，违反了劳动争议仲裁前置程序的原则，故该项费用不在本案的审理范围之内。因此，本案的争议焦点在于：鑫立基公司是否应当支付经济补偿和未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分。关于经济补偿的问题。双方约定的劳动期限届满后，双方劳动合同关系终止，鑫立基公司即应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付经济补偿。但曾建平之后继续在鑫立基公司工作，以致双方建立了新的劳动合同关系，故曾建平在鑫立基公司的工作年限应当连续计算。新的劳动合同关系建立后，鑫立基公司拖欠曾建平工资和未为曾建平缴纳2015年1月起的社会保险费属实，曾建平以此为由要求解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第（三）项的规定。因此，鑫立基公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款的规定，经济补偿应结合曾建平的入职时间、离职时间和离职前12个月的平均工资予以确定。鑫立基公司提交了2008年4月—2014年12月的工资表，未提交其新设成立后的工资表。2008年4月—2014年12月期间，鑫立基公司向曾建平发放工资的时间最早为2008年4月，不能证明其主张的入职时间为2008年1月。一审法院对其主张不予采纳，对曾建平主张的入职时间2007年12月予以支持。又因法不溯及既往，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据该法第九十七条第三款的规定，经济补偿计算年限的起始时间应从该法施行之日即2008年1月1日起计算。曾建平对仲裁人员近12个月工资明细（实发）上载明的月平均工资3170.13元提出异议，但未提交其他证据证明自身在2014年11月--2015年10月的工资金额，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对鑫立基公司提交的仲裁人员近12个月工资明细（实发）上载明的曾建平2014年11月—2015年10月期间的实发月工资金额予以采纳。曾建平放弃2015年10月工资，放弃工资的行为并不代表曾建平在2015年10月不应享有工资，故一审法院认为2014年11月—2015年10月期间的月平均工资为（2664.82元+4176.89元+5071.84元+1635.82元+2117.82元+1422.82元+2834.82元+3242.05元+4181.06元+4113.16元+5708.29元+872.12元）÷12月=3170.13元。经济补偿的计算方式为3170.13元×8=25361.04元。关于未签订书面劳动合同的双倍工资中未付部分的问题。新的劳动合同关系建立后，双方未签订书面劳动合同，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定向原告支付未签订书面劳动合同所产生的二倍工资。该费用的起止期间应为2014年5月1日—2015年3月31日。又因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，曾建平于2015年10月29日申请仲裁，2014年5月1日—2014年10月29日期间的二倍工资中的未付部分已超过仲裁时效，一审法院对该期间的二倍工资中的未付部分不予支持。同时，曾建平在仲裁过程中放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资，虽其在庭审中仍主张上述费用，但该主张未得到鑫立基公司的认可，故一审法院对曾建平的该项主张不予支持。因此，鑫立基公司应向曾建平支付2014年11月1日—2015年3月31日期间未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分。该费用的计算方式为2664.82元+4176.89元+5071.84元+1635.82元+2117.82元=15667.19元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第（三）项、第四十六条第（一）项和第（五）项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、鑫立基公司自判决生效之日起五日内向曾建平支付经济补偿25361.04元、未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分15667.19元。二、驳回曾建平的其他诉讼请求。三、驳回鑫立基公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鑫立基公司负担。二审中，双方未提交新的证据，并对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，关于二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，曾建平与鑫立基公司所签订的劳动合同期限届满后，双方再未签订书面劳动合同，但曾建平仍在鑫立基公司处工作，故鑫立基公司应自劳动合同终止后满一个月的次日起向曾建平支付二倍工资差额。鑫立基公司以曾建平劳动合同终止后仍在其处工作，不配合签订书面劳动合同为由，主张不支付二倍工资差额，未提交证据予以证明，本院不予采纳。就二倍工资差额金额问题，因双方均对一审法院确定的二倍工资金额予以认可，本院予以确认。因双方均对一审法院确定的经济补偿金未提起上诉，系双方处分自身民事权利，本院对一审确定的经济补偿金予以确认。另，用人单位应足额向劳动者支付劳动报酬。鑫立基公司拖欠曾建平截至2015年9月30日的劳动报酬12502.2元，应予支付，但因仲裁裁决后，双方进行了结算，均认可此款已于2016年1月19日结清，此系双方对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，故，鑫立基公司无须再向曾建平支付该款项，本院予以确认。综上，鑫立基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都市双流区人民法院（2016）川0122民初942号民事判决第一、二项，即“成都鑫立基机电制造有限公司自本判决生效之日起五日内向曾建平支付经济补偿25361.04元、未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分15667.19元。”“驳回曾建平的其他诉讼请求”；二、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初942号民事判决第三项，即“驳回成都鑫立基机电制造有限公司的诉讼请求”；三、成都鑫立基机电制造有限公司无须再向曾建平支付截至2015年9月30日的工资12502.2元；四、驳回成都鑫立基机电制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由成都鑫立基机电制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年六月二十一日书记员  宋善人