上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4743号原告：上海麦加贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李贵清，执行董事。委托诉讼代理人：李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告：营口中兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：赵广义，经理。委托诉讼代理人：赵旭伟。委托诉讼代理人：王高原，辽宁睿智律师事务所律师。被告：黄明刚，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。被告：新天一集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：葛昌雨，董事长。委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。原告上海麦加贸易有限公司与被告营口中兴建筑工程有限公司(以下简称“中兴建筑公司”)、黄明刚、新天一集团有限公司(以下简称“新天一公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。审理中，被告中兴建筑公司对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回异议。被告中兴建筑公司不服该裁定，提出上诉。上海市第一中级人民法院裁定驳回被告中兴建筑公司的上诉，维持原裁定。后本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院分别于2016年9月30日、2017年3月20日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李献军，被告新天一公司法定代表人葛昌雨及其委托诉讼代理人江志东两次均到庭参加诉讼。被告中兴建筑公司委托诉讼代理人赵旭伟，被告黄明刚参加了第一次庭审。被告中兴建筑公司委托诉讼代理人王高原参加了第二次庭审。被告黄明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海麦加贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告中兴建筑公司偿付原告钢材款2,093,926.66元；2、被告中兴建筑公司偿付原告利息(以2,093,926.66元为基数，自2013年10月26日起，按日利率千分之一计算至实际清偿日止)；3、被告中兴建筑公司赔偿原告采购吨位不足补偿款668,939.70元；4、被告黄明刚、新天一公司对被告中兴建筑公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月11日，原告与被告中兴建筑公司签订《钢材购销合同》一份，约定：被告中兴建筑公司承建的位于辽宁省营口市大石桥市金桥镇的华锦天地工程(以下简称“华锦天地项目”)所需钢材全部由原告提供；原告垫资款最迟在2013年10月15日前付清；逾期付款前10日内，按日息1.2‰计息，之后按日息3‰计息。被告中兴建筑公司承诺项目采购总量为5,000吨，如采购不足，按每吨150元补偿原告。新天一公司营口分公司、被告黄明刚均为被告中兴建筑公司向原告提供担保。合同上的被告中兴建筑公司华锦天地项目部印章，系被告黄明刚在签约时当场加盖。新天一公司营口分公司的印章，因签订合同时该分公司尚未成立，故在分公司成立之后补盖。2013年4月14日至同年9月10日止，原告合计供货540.402吨，货款2,093,926.66元。被告中兴建筑公司一直拖欠货款未付，且采购总量远远不足。后新天一公司营口分公司注销。原告曾于2014年5月15日向本院提起诉讼，因证据原件遗失，原告申请撤诉。现原告找到证据原件，故再次提起诉讼。被告中兴建筑公司辩称：被告中兴建筑公司在2013、2014年时未介入涉案项目工程，期间未签订任何合同。被告中兴建筑公司从未持有华锦天地项目部印章，也从未授权任何人使用该印章签订合同。被告黄明刚私刻并使用被告中兴建筑公司印章从原告处购买钢材的行为属于刑事犯罪，被告中兴建筑公司就此情况已向公安机关报案，公安机关已经受理，请求本院将本案移送公安机关处理。被告中兴建筑公司与原告没有买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。被告黄明刚辩称：被告黄明刚自被告中兴建筑公司的赵旭伟处了解到被告中兴建筑公司与涉案的华锦天地项目工程甲方签订合同，故被告中兴建筑公司是总包方，成立了华锦天地项目部，施工和材料采购均由项目部进行。被告中兴建筑公司承接工程后进行转包，被告黄明刚并非第一手承包人，其前手是郑振财。被告黄明刚在《购销合同》上签字并加盖项目部印章，但该印章是郑振财留下的。对于工地上收到原告的供货没有异议。原告供货约500吨，根据合同约定，供货满700吨才需付款。由于原告的货物质量存在问题，被告黄明刚停工要求原告处理，但原告一直未处理。被告黄明刚持有的合同，首部“担保方”一栏内未记载被告新天一公司或其营口分公司，尾部也没有被告新天一公司或其营口分公司的印章，故原告持有的合同上显示的被告新天一公司或其营口分公司印章是原告自行添加的。被告新天一公司辩称：被告中兴建筑公司是华锦天地项目的承包单位，涉案钢材是原告销售给被告中兴建筑公司的，被告黄明刚向被告中兴建筑公司承包涉案工程，故被告黄明刚为钢材购销合同提供担保合乎情理。被告新天一公司与被告黄明刚没有关系，被告新天一公司从未向被告黄明刚授权，被告新天一公司及其营口分公司之间与被告黄明刚从未建立任何关系，故被告新天一公司及其营口分公司不可能为该合同提供担保。且营口分公司是在涉案合同签订后才成立的，更不可能提供担保。原告提供的证据中涉及被告新天一公司公章、法定代表人私章、营口分公司印章及授权书均系伪造。综上，被告新天一公司与本案无关。经审理查明：原告持有《钢材购销合同》一份，签订时间为2013年4月11日，合同首部记载：供方为原告(甲方)，需方为被告中兴建筑公司华锦天地项目部(乙方)，担保方分别为被告黄明刚和新天一公司营口分公司；内容为：乙方因工程建设需要，向甲方购买钢材，工程名称“中兴建设华锦天地”；工程地点营口大石桥金桥镇；乙方承诺采购总量约为5,000吨，在此基础上，甲方提供700吨钢材货款作为垫资款，价格按钢筋进场当日，西本新干线建筑钢材交易指导价(唐山地区)当日网上报价每吨上浮300元；乙方授权李杰军、吴冬全为收货验收人员，负责收货并代表乙方签署收货单(或送货单)，若有异议，应当场提出，其中一人签收即可视为乙方收到货且对送货单记载事项的确认；乙方收货后应先检测后使用，未经检测不得使用，如未经检测合格乙方使用，由此造成的一切责任由乙方承担；乙方收货如发现由质量问题应在收货后五日内书面通知甲方，并提出相关的检测报告，否则该批钢材的质量视为合格；甲方送货时间从2013年4月开始至2013年10月止；货款支付方式为：700吨垫资款满后，每个自然月甲方合计货款，乙方应在次月五日前全部结清，垫资款部分在项目封顶前或2013年10月15日前付清(先到为准)，……；若乙方未按前款合约按时足额支付钢材款时，在支付期限到期日后10日内的，乙方应支付甲方当批应付货款金额的利息(按日息千分之一点二计算)，超过10日还不能全部支付货款的，则甲方有权停止送货，并有权要求乙方支付所有货款(含垫资款和未到期货款)，货款没有完全付清前，甲方有权要求乙方支付所欠货款(含垫资款和未到期货款)未基数，日计千分之三的违约金并有权单方解除合同；甲方按乙方要求开始供应钢材，若在甲方送货时间内，乙方二个项目需求总量合计不足10,000吨，或单个项目需求总量不足5,000吨，则乙方应按不足合同数量的部分以每吨150元补偿给甲方；担保方对乙方在本合同中应履行的所有义务包括但不限于垫资款、货款、利息、违约金、赔偿金等全部义务共同向原告提供担保，担保期限为债务履行期满后(含自认到期和甲方要求提前付款)二年内。合同尾部，甲方处由法定代表人签字，加盖原告公章。乙方处加盖名称为“营口中兴建筑工程有限公司华锦天地项目部”的印章，两处担保方，一处有被告黄明刚的签字，另一处加盖名称为“新天一集团有限公司营口分公司”的印章。被告黄明刚处持有《钢材购销合同》一份，该份合同首部担保方处未记载新天一公司营口分公司，尾部担保方处也没有加盖名称为“新天一集团有限公司营口分公司”的印章。其余合同约定内容与原告处持有的合同一致。2013年4月14日至同年7月15日，原告向涉案项目工地送货钢材共计540.402吨，计货款2,093,926.66元。李杰军、吴冬全均在对账单和供货明细单上签字。再查明：原告持有被告新天一公司于2013年5月18日出具的《授权书》(复印件)一份，内容为：被告新天一公司授权陈尚书、黄明刚全面负责新天一集团有限公司营口分公司日常经营管理工作。对外所签施工、材料、合同签议本公司认可。在该复印件上加盖了名称分别为被告新天一公司和新天一集团有限公司营口分公司的印章。另查明：被告新天一公司曾设立营口分公司，负责人为陈尚书。该公司成立日期为2013年5月6日，后于2014年9月28日被撤销。又查明：上海市闵行区人民法院审理(2014)闵民二(商)初字第604号案件(该案原告为上海献诺贸易有限公司，被告分别为新天一公司和中兴建筑公司)作出的民事判决书，已经发生法律效力。该案中查明：上海献诺贸易有限公司与新天一公司营口分公司签订的方木、模板采购合同中，甲方指定李杰军等人为施工项目指定收料员，合同落款甲方处加盖新天一公司营口分公司印章，并由吴冬全签字，乙方处加盖上海献诺贸易有限公司合同专用章。上海献诺贸易有限公司与中兴建筑公司华锦天地项目部签订方木、模板采购合同。两份合同除主体不同外，其他内容完全一致，该合同落款甲方处加盖中兴建筑公司华锦天地项目部印章，乙方处加盖上海献诺贸易有限公司公章。新天一公司在该案审理中陈述其营口分公司黄明刚也在参与打理，因为是项目负责人，黄明刚可以拿到营口分公司公章等内容。后该案判决新天一公司支付货款及违约金等。上海市闵行区人民法院审理(2015)闵民一(民)初字第2413号案件(该案原告为上海西南木材市场永盛租赁站，被告为辽宁光华投资有限公司)作出的民事判决书，已经发生法律效力。该案中查明：该案原告与营口中兴建筑工程有限公司的华锦天地项目部签订租赁合同，后辽宁光华投资有限公司承认其为实际承租人。后该案判决辽宁光华投资有限公司支付租杂费、违约金等。还查明：原告就涉案纠纷曾于2014年5月15日向本院提起诉讼[案号(2014)松民二(商)初字第1448号]，后于2015年4月8日提出撤诉申请，本院于同日裁定予以准许。以上事实，由《钢材购销合同》、对账单和供货明细单、《授权书》、企业信息资料、民事判决书、再审驳回裁定书等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：关于原告与被告黄明刚分别持有的两份《钢材购销合同》关于担保方记载事项不同的情况。因两份合同其余事项记载内容完全相同，而增加担保人更有利于保障原告实现债权，故被告方仅以被告黄明刚所持合同中未记载新天一公司营口分公司为由否认原告持有的合同真实性的抗辩意见，本院不予采信。合同中需方记载为中兴建筑公司华锦天地项目部，并加盖了项目部印章。该印章在涉案工程建设过程中多次使用，故本院确认被告中兴建筑公司为合同需方，应当按合同约定承担付款责任，未按约定付款的，还应承担违约责任。被告黄明刚自认其为华锦天地项目分包人，其自愿为合同作担保符合常理，故其应当对合同中的付款义务人承担保证责任。被告黄明刚对于原告送货数量不持异议，且原告送货情况由合同指定收货人予以签字，故本院确认原告已履行交货540.402吨，计货款2,093,926.66元。被告黄明刚称货物存在质量问题，但未能就该主张提供相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。原告主张按每日千分之一计算利息虽低于合同约定，但仍嫌过高，故本院酌情调整为按每日万分之六计算。关于原告主张的购货不足补偿款，虽然系合同约定，但明显过高，原告亦未能就购货不足给其造成的损失提供相应的证据，故本院对购货不足补偿款酌情调整为按原告已供货数量，每吨150元计算，为81,060.30元。被告新天一公司在上海市闵行区人民法院审结的案件中陈述，其营口分公司黄明刚也在参与打理，因为是项目负责人，黄明刚可以拿到营口分公司公章。故被告黄明刚所述合同上的被告新天一公司营口分公司印章并非其加盖的抗辩意见，本院不予采信。被告黄明刚在合同上加盖营口分公司公章应当视为职务行为。鉴于营口分公司系被告新天一公司的分支机构，其对营口分公司的担保行为予以否认，原告未能提供相应证据予以反驳，故营口分公司的担保行为应为无效。对此，原告及被告新天一公司均有过错，应各自承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告营口中兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海麦加贸易有限公司货款2,093,926.66元；二、被告营口中兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海麦加贸易有限公司利息(以2,093,926.66元为基数，自2013年10月26日起，按日万分之六计算至实际清偿日止)；三、被告营口中兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海麦加贸易有限公司采购吨位不足补偿款81,060.30元；四、被告黄明刚对被告营口中兴建筑工程有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告营口中兴建筑工程有限公司追偿；五、被告新天一集团有限公司就被告营口中兴建筑工程有限公司上述第一、二、三项债务不能清偿部分的二分之一向原告上海麦加贸易有限公司承担赔偿责任；六、驳回原告上海麦加贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,131元，公告费560元，合计诉讼费41,691元，由原告负担6,545元(已付)，由被告营口中兴建筑工程有限公司、黄明刚负担35,146元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事担保法%26gt;若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。