四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0823民初726号原告:向以祥,男,1970年3月19日出生,汉族,文盲，无业，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。被告:曹清林,男,1963年9月2日出生,汉族,初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人:侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者（特别授权）。原告向以祥与被告曹清林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向以祥及其委托诉讼代理人杨荣胜、被告曹清林及其委托诉讼代理人侯湘从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向以祥向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还欠款人民币本金150000.00元及利息90000.00元（自2014年8月2日起按月息2分计算至2017年2月2日止）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹清林于2014年4月28日、2014年8月2日分两次向原告向以祥借款，原告如数将150000.00元交于被告。后被告向原告出具借条予以确认借款事实，并约定2016年12月30日前还清此款，如未按时还款则还需支付利息，利息自2014年8月2日起按月息2分计算。借款逾期后，原告多次向被告催收此款，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告曹清林辩称，我没有向原告借款，这个借条是原告强迫我写的。这150000.00元人民币是我帮原告介绍“伯爵江山”二期工程，原告支付给我的居间介绍费且已全���用于合同开支。我为了帮助原告拿下剑阁县洪州房地产公司开发的“伯爵江山”二期工程，多次往返绵阳、遂宁谈合同，期间所花的每笔费用，都事先通知了原告。未成功签订合同的原因是原告拿不出甲方所需的5000000.00元资金，不是我的原因。原告向以祥围绕诉讼请求提交了以下证据：1．借条原件一份，拟证明本案系民间借贷法律关系，借款金额是150000.00元，利息起算时间为2014年8月2日；2.重庆农村商业银行业务凭证原件一张，拟证明2014年4月28日，原告向被告转帐50000.00元；3.原告向以祥银行交易流水，拟证明原告于2014年8月2日向被告交付100000.00元借款的事实。对原告以上证据通过被告当庭质证，被告对1组证据真实性无异议，但该借条系原告胁迫的产物，非其真实意思表示；对第2组证据真实性无异议，钱是原告用手机银行在“明珠酒店”转的，但不是借款，是为原告介绍工程而向其支付的居间费用;第3组证据真实性无异议，原告是给了我100000.00元人民币，但我在帮原告介绍工程用了。本院经审查认为，第1组证据系被告亲笔书立的借条，所载明的事实与庭审查明的事实相符，被告虽辩称非真实意思表示，但无充分证据证明系原告强迫而为，对该组证据本院予以确认。第2组证据内容载明该笔交易用途为居间费，与原告所称其向被告转帐50000.00元以及被告辩称该款不属于借款而属于居间费的事实相印证，本院对该事实予以确认，对该证据予以采信；第3组证据来源合法，内容客观真实，被告对100000.00���交易不持异议，本院予以采信。被告曹清林向本院提交了以下证据：1.证人吴成中出庭作证，拟证明原、被告书立借条的经过,原告方有五、六个人围着被告写借条，但在书立借条过程中没有殴打行为。2.证人范兵山调查笔录，拟证明本案原告与被告通过开发“伯爵江山”房地产认识的，同时证明本案被告就“伯爵江山”二期房地产的建筑施工为原告进行过居间介绍行为。3.何昌金调查笔录，拟证明原告强行要求被告在2016年6月22日书立欠条的经过；150000.00元不是借款，而是原告向被告支付的居间费。对被告提交的以上证据经原告当庭质证���原告称当天书立借条时证人吴成中不在场；对第2、3组证据真实性持异议，称调查人候湘从、李强的签名系同一笔迹，调查程序不合法，我们不承认居间的事实，本案证人没有出庭接受询问，不能从事实上质证，只有被告的片面之词，不应采信。本院经审查认为，证人吴成中所证实的事实与证人何昌金的证词以及原告本人在法庭的陈述能相互印证，并且出庭接受了当事人的质询，对证人吴成中的证言本院予以采信；被告提交的第2、3组证据，证人虽未出庭作证并接受质询，但与原告所提供的2014年4月28日给被告所转50000.00元居间费的转款凭证相互印证，能证实本案被告存在就“房地产的建筑施工为原告做过居间介绍的客观事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经��查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告经人介绍在“明珠酒店”与被告相识，口头委托被告出面为其介绍剑阁县洪州房地产开发有限公司所开发的“伯爵江山”二期工程的建筑施工承包事宜，并当场通过手机银行向被告支付居间费用50000.00元。2014年8月2日被告因资金周转困难提出向原告借款100000.00元，原告遂于当日在下寺信用社向被告支付现金100000.00元，双方未约定还款时间及利息，也未书立借条。后因原告未能与剑阁县洪州房地产开发有限公司就“伯爵江山”二期工程的建筑施工承包达成协议，2016年6月22日原告一行数人便在剑阁县下寺镇“居宜家”宾馆要求被告向其书立了借条一张，内容为：“今借到向以祥人民币壹拾伍万元��于2016年春节前一次性付清不计息。如不按时支付就按月息2分计算（从2014.8.2日起）注：经双方协商，如在2016年8月30日内支付壹拾万元以上，下余伍万元一并清账。向以祥同意不收下余款伍万元。注：在2014年曹清林写给向以祥的所有借条作废。此至，借款人：曹清林，2016年6月22号”。后因被告拒不归还借款，原告遂诉来本院。本案经主持调解，双方未能达成调解协议。本院认为，2014年8月2日原告向被告支付现金100000.00元后，于2016年6月22日在原告的要求下被告亲笔向其补充出具借据一张，系双方真实意思表示，借贷法律关系成立并生效。被告未按约定偿还原告借款本息属违约，应承担民事责任。但对2016年6月22日被告所出具的150000.00元借条中，原告于2014年4月28日向被告以居间费名义所转款50000.00元，其性质不属于民间借贷，与本案不属于同一法律关系，该款是否应当返还，不属于本案审理的范围，当事人可持相关证据另案处理。因此，对原告要求被告偿还其150000.00元借款本息的诉讼请求，本院对其中100000.00元借款本金予以支持。其次，双方对借款利息的约定未超过法律规定上限，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，对原告的合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告曹清林于本判决生效之日起十日内偿还原告向以祥���款本金人民币100000.00元，并自2014年8月2日起按年利率24%计付利息至2017年2月2日止。二、驳回原告向以祥的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350.00元，减半收取计2675.00元，由原告向以祥负担1275.00元，由被告曹清林负担1400.00元。此款已由原告向以详预交，待执行时由被告曹清林一并支付给原告向以祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张华安二〇一七年六月五日书记员  苏 玲