江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2879号上诉人（原审被告）江苏硕隆海运有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道陆营村常家营88号336室。法定代表人：张湘云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋成云，男，1963年1月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人江苏硕隆海运有限公司（以下简称硕隆海运公司）因与被上诉人宋成云劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0106民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人硕隆海运公司的委托诉讼代理人谷强以及被上诉人宋成云参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人硕隆海运公司上诉请求：撤销一审判决第一至六项，改判驳回宋成云关于2014年年休假工资、2015年年终奖、未签劳动合同双倍工资、2015年8月15日加班工资、赔偿金及2016年1月份工资的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人不应向宋成云支付2014年年休假工资7000元。首先，根据省高院的相关规定，宋成云所主张的2014年年休假工资不属于人民法院审理范围，且宋成云在起诉前已向劳动行政部门进行了投诉，该项纠纷业已经劳动行政部门处理完毕。其次，宋成云在职期间，上诉人并未因宋成云请假而扣发其工资，已将宋成云在职期间的请假抵销了其年休假。因此，上诉人不应向宋成云支付其2014年年休假工资。2.上诉人不应向宋成云支付2015年年终奖1000元。上诉人是否向职工发放年终奖金，是根据当年的经营情况而定，并非每个年度均向职工发放年终奖。2015年度，因国内整体经济疲软，船运行业在此期间业绩大幅下滑，众多同行受此影响濒临破产重组。上诉人在面临同样困境的情况下，停发所有职工2015年年终奖并无不妥。3.上诉人不应向宋成云支付未签订劳动合同的双倍工资差额118406.75元。宋成云作为海务主管，系该领域的专业技术人员，熟知上诉人行业主管机关的要求，明知其岗位必须与用人单位签订书面劳动合同，但在上诉人多次要求签订劳动合同情况下宋成云仍拒绝签订，过错在于宋成云。上诉人多位工作人员要求宋成云签订书面劳动合同时，宋成云将其个人信息提供给上诉人工作人员，故其是明知上诉人工作人员代其签订劳动合同的。因此，代签的劳动合同对于上诉人与宋成云是有效的，双方之间是存在书面劳动合同的。宋成云在职期间，上诉人无降低宋成云劳动报酬情形，故宋成云主张劳动合同约定的工资过低是其不签订的原因，缺乏事实根据。4.上诉人不应支付宋成云20**年8月15日加班工资1113.54元。根据劳动法等相关法律的规定，劳动者主张加班的，应对加班事实承担举证责任。一审庭审过程中，宋成云并未提供有效的证据证明存在所主张的加班事实，但一审法院在宋成云未提供证据证明其存在2015年8月加班9小时事实的情况下，仅以上诉人未能提供2015年8月的考勤记录为由，认为宋成云在此期间存在加班事实，判决上诉人支付相关的加班费，属事实认定不清。5.上诉人不应向宋成云支付解除劳动合同的赔偿金53821.25元。宋成云提交给一审法院的视频资料仅仅显示其与上诉人领导发生了争执，在争执过程中，上诉人并未明确表示与宋成云解除劳动关系。一审法院认定上诉人口头解除了与宋成云的劳动合同，缺乏事实依据。双方发生争执后，宋成云未再向上诉人提供劳动。上诉人认为双方之间劳动关系的解除系宋成云自行离职造成，非上诉人的单方解除，因此，上诉人也无法向法院提供证据证明上诉人解除了劳动合同。一审法院认定上诉人口头单方解除劳动合同，且其系违法解除，属事实认定不清。6.上诉人无需支付宋成云20**年1月工资940.08元。宋成云20**年1月2日即与上诉人发生纠纷，其后未按时出勤，上诉人已支付2016年1月工资4000多元，无需补发该月工资。被上诉人宋成云辩称：2014年1月2日被上诉人到硕隆海运公司担任海务主管一职，这一职务是航运公司维持航运经营资质的基本条件之一，任职者需持有沿海船长或大副证书并签署一年以上劳动合同。入职前上诉人承诺先依照税后10000元和电话费、误餐费、交通费等补贴的标准，有双休，有年假，试用期后视情提薪签订无固定期限劳动合同（同行业海务主管年收入18万至30万元）。被上诉人工作积极主动（上班第一天就加班到24点以后），保障了生产安全，也为硕隆海运公司船舶的维修保养等工作做出了显著的贡献，为保障运营安全，在工作中纠正了一些硕隆海运公司的不良习惯，产生过一些安全管理上的分歧。硕隆海运公司不与被上诉人签订劳动合同，不付加班费，不给年休假，也不给未休年休假的补偿，在被上诉人向仲裁委员会主张权利后，2016年1月13日硕隆海运公司取消了安排被上诉人访船的计划并取消了火车票的预定，2016年1月14日要求被上诉人递交辞职申请，被上诉人拒绝后，在未通知被上诉人的情况下收走了办公电脑等工作用品，并要求被上诉人离开，当时还有出警记录，客观上造成硕隆海运公司违法解除被上诉人的劳动关系。硕隆海运公司陈述被上诉人2016年1月2日后就未再出勤，但又支付被上诉人工资4000多元，存在矛盾。根据劳动争议调解仲裁法第六条，劳动争议案件的举证责任应当在于硕隆海运公司，现硕隆海运公司的上诉请求均没有证据证明，请求二审法院驳回硕隆海运公司的上诉。被上诉人宋成云向一审法院起诉请求：1.硕隆海运公司支付未签订劳动合同的双倍工资174784.56元（14565.38元/月×12个月），支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资174784.56元（14565.38元/月×12个月）；2.硕隆海运公司支付2014年延时加班工资40431.49元（14565.38元÷21.75天÷8小时/天×322小时×1.5倍）,休息日加班工资39343.11元（14565.38元÷21.75天÷8小时/天×235小时×2倍）；支付2015年及2016年延时加班工资4269.15元（14565.38元÷21.75天÷8小时/天×34小时×1.5倍）,休息日加班工资5859.61元（14565.38元÷21.75天÷8小时/天×35小时×2倍），共计89903.36元，并支付因拖欠加班工资而造成的赔偿金22475.84元（89903.36元×25%）；3.硕隆海运公司支付2014年和2015年的年休假工资60270.54元（14565.38元÷21.75天×15天×3倍×2）；4.硕隆海运公司补交自2014年1月至2016年1月的社会保险费和公积金等费用；5.硕隆海运公司支付违法解除无固定期劳动合同的代通知金14565.38元、经济赔偿金73281.9元（14565.38元/月×2.5个月×2倍）；6.硕隆海运公司补发2016年1月份的工资差额2687.73元；7.硕隆海运公司支付2015年的年终奖10000元；8.请求硕隆海运公司提供电脑内拷贝文件的便利，准予对办公电脑及文件进行复制；9.硕隆海运公司补签2014年1月2日至2016年1月14日期间的劳动合同；10.硕隆海运公司提供终止解除劳动关系的证明。一审法院认定事实：宋成云于2014年1月2日进入硕隆海运公司从事海务主管工作，入职时宋成云已经开始领取失业金。宋成云入职后，硕隆海运公司的员工庄某2和胡某,4均曾要求其与公司签订劳动合同，但宋成云并未在该劳动合同上签字，而是由庄某2和其他员工代签了劳动合同，并将该合同向相关部门备案。2016年1月14日，宋成云报警称有纠纷，单位赶其走人，并要求公安机关将对方不向其给付交接清单的事实予以备案。2016年2月1日，宋成云向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求中并不包括要求硕隆海运公司与其补签劳动合同的内容，亦无请求支付2016年加班工资的内容，但有要求硕隆海运公司向其出具解除劳动合同的证明，以及要求硕隆海运公司支付2016年1月份工资的请求。硕隆海运公司制作了考勤汇总表，该表显示宋成云在2014年加班16天，硕隆海运公司提供了2015年1月至7月以及2015年9月至2015年12月的考勤汇总表，除2015年4月的考勤表没有宋成云的签字外，其他考勤表均有宋成云的签字。硕隆海运公司没有提供2015年8月和2016年1月份的考勤表。宋成云签字的考勤汇总表显示，其在2015年1月至7月以及2015年9月至2015年12月共出勤229天，并在3月份加班1天，共计上班230天。另外，宋成云在2015年11月的考勤汇总表上书写“23日周日加班”的字样。硕隆海运公司制作的工资表无宋成云的签字。2015年1月至12月，硕隆海运公司向宋成云支付的工资总额为129171元（根据银行交易明细统计）。2016年1月，硕隆海运公司支付宋成云工资4009元。2015年2月8日，硕隆海运公司制作了一份关于2014年福利的表格，该表格显示，宋成云20**年的年终奖为1000元，年休假工资为7000元。一审庭审中，双方当事人对下列事实产生了争议：1.关于宋成云不签劳动合同的原因问题。硕隆海运公司主张宋成云拒签订劳动合同的原因系其正在领取失业金，为证明该主张其申请了证人庄某1、胡某出庭作证，两证人均陈述曾经找宋成云签订书面劳动合同，但宋成云均表示拒绝，并表示听张小兵和公司领导说，宋拒绝签订劳动合同的原因系正在领取失业金，不方便与公司签订劳动合同。硕隆海运公司为证明其主张，还向一审法院提交了一份由张小兵签字的说明，该说明所载明的内容与证人证言一致，但目前张小兵已经死亡。一审法院认证如下：因两证人所陈述的宋成云拒绝签订劳动合同的原因系他人传来，且传来人之一张小兵已经死亡，故该证言不能被一审法院采信。宋成云主张因硕隆海运公司让其签订的合同所约定的工资与实际工资不符，故其不同意签订该劳动合同，为证明该主张其向一审法院提交了一份载有其姓名的劳动合同，该合同载明的工资标准为2000元/月。一审法院认为，虽然该劳动合同所载明的工资数额与其实际工资数额差距较大，但宋成云并未提供证据证明其拒签劳动合同的真正原因，且其亦未提供证据证明其告知了两位证人其系因工资数额与实际数额不符而拒签的，故一审法院对其主张的其系以合同虚假为由拒绝签订的事实，亦不予认定。2.关于硕隆海运公司发放的工资中是否包含加班工资的问题。硕隆海运公司主张其每月发放的工资中均包含700元左右的加班工资，并向一审法院提供了工资表。宋成云对该工资表的真实性不予确认，并称该700元左右的钱款系伙食费、交通费、通信费等，并非加班工资。一审法院认证如下：因硕隆海运公司提供的工资表并无宋成云的签字，故一审法院对该工资表的真实性不予认定，对硕隆海运公司主张的其已经支付加班工资的事实亦，不予认定。3.关于规章制度问题。硕隆海运公司主张宋成云加班需要提交加班申请单，并向一审法院提供了2014年1月31日其公司发布的关于印发管理制度的通知，以及载有8名员工签字的传阅会签单。宋成云对该证据的真实性不予确认，并称其并未见到该制度。一审法院认证如下，因硕隆海运公司提供的传阅单并无宋成云的签字，故不能证明硕隆海运公司已将该制度告知了宋成云，因此不应对宋成云产生约束力。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一、关于是否应支付双倍工资的问题一审法院认为，硕隆海运公司虽辩称未与宋成云签订书面劳动合同的原因系宋成云为领取失业金而拒绝签订，但并未提供充分的证据予以证明，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。另外，即使宋成云为领取失业金而拒绝签订书面劳动合同，因硕隆海运公司作为用人单位完全可以与其解除劳动关系，而其既不行使该权利，亦不与其订立书面劳动合同，而是放任不签劳动合同的状态持续，故应自2014年2月2日起至2015年2月1日止，向宋成云支付双倍工资。宋成云主张其入职后的第一个月也应获得双倍工资，无法律依据，一审法院不予支持。另外，因宋成云入职满一年后硕隆海运公司一直未与其签订书面劳动合同，应视为双方形成了无固定期限劳动合同关系，宋成云主张硕隆海运公司向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，一审法院不予支持。二、关于宋成云的加班时间问题一审法院认为，劳动者主张加班的应对加班的事实承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。该案中，宋成云虽主张其在2015年的工作日加班43.5小时（2015年1月4日6小时；1月22日2.5小时；2月6日5.5小时；2月25日3小时，3月20日9小时；5月12日2小时；6月12日2小时；6月19日5小时；7月23日2小时；10月28日3.5小时；12月8日3小时），但并未提供充分的证据予以证明，故一审法院对其提出的硕隆海运公司应向其支付2015年正常工作日的加班工资请求，不予支持。宋成云主张其在2015年3月29日、9月5日、9月6日、11月15日等休息日加班，但亦未提供充分的证据予以证明，故一审法院对其提出的上述时间内的加班工资请求，亦不予支持。但是，宋成云主张其在2015年8月15日加班9小时，因硕隆海运公司作为用人单位未能向一审法院提供该月的考勤汇总表，故一审法院对宋成云主张的该日加班9小时的事实，予以认定。宋成云虽在一审庭审中提供了2015年12月8日由船长董玉龙签字的工作记录，但其诉讼请求中并无该日的加班工资，故该证据与该案并无关联。关于2014年的加班工资，因该请求超过了仲裁时效，故一审法院不予支持。关于2016年的加班工资，但宋成云在仲裁时并未提出该请求，故一审法院不予理涉。三、关于硕隆海运公司是否解除劳动合同以及解除行为是否合法的问题一审法院认为，硕隆海运公司虽主张系宋成云自动离职，但并未提供充分的证据予以证明，故一审法院对其主张的宋成云系自动离职的事实，不予认定。因宋成云提供的视频资料显示其与硕隆海运公司的领导发生了争执，且硕隆海运公司的领导让其体面地离开，宋成云亦进行了工作交接，故一审法院认定系硕隆海运公司口头解除了与宋成云之间的劳动合同。因硕隆海运公司未向一审法院提供证据证明其解除劳动合同的依据，故一审法院认定其解除行为违法，应依法向宋成云支付经济赔偿金。四、关于宋成云主张的年休假工资问题一审法院认为，虽然年休假工资请求不属于人民法院的受案范围，但如用人单位已经做出了支付年休假工资的书面决定的，应视为双方之间形成了债权债务关系，劳动者主张用人单位支付的，用人单位就应当支付该工资。本案中，硕隆海运公司于2015年2月8日作出的关于2014年福利的表格显示，宋成云20**年的年终奖为1000元，年休假工资为7000元，且宋成云提出的2014年的年休假工资请求并未超过仲裁时效，故硕隆海运公司应支付宋成云20**年年休假工资7000元。宋成云主张的7000元以外的年休假工资请求，因不属于一审法院受案范围，故一审法院不予理涉。五、关于宋成云主张的2015年的年终奖问题一审法院认为，宋成云虽主张2015年其年终奖数额为10000元，但并未提供充分的证据予以证明，故一审法院不予支持。但是，因宋成云提供的2014年的福利表格显示，其2014年的年终奖为1000元，且硕隆海运公司未能提供证据证明其发放该奖金以及停止发放奖金的依据，故一审法院认定宋成云20**年的年终奖为1000元。六、关于宋成云的月平均工资问题宋成云主张其税前月平均工资为14565.38元，但其提供的银行交易明细并不能使一审法院认定硕隆海运公司在向其支付工资时扣除了个人所得税，且硕隆海运公司亦陈述其支付的工资并未扣除个人所得税，故一审法院对其主张的其月平均工资为14565.38元的事实，不予认定。因宋成云并未主张将年终奖计入月平均工资中，故根据宋成云20**年1月至12月的工资数额，一审法院认定宋成云的月平均工资为10764.25元（129171元÷12个月）。七、关于双倍工资、加班工资和经济赔偿金的数额问题因双方均未向一审法院提供2014年宋成云的工资表，且宋成云亦未主张将其年终奖和年休假工资计入未签劳动合同的双倍工资差额中，故根据宋成云20**年的月平均工资标准，一审法院认定硕隆海运公司应支付宋成云未签订书面劳动合同的双倍工资差额为118406.75元（10764.25元×11月）。因宋成云在2015年8月15日加班9小时，故根据其月平均工资标准，一审法院认定硕隆海运公司应支付其加班工资1113.54元（10764.25元÷21.75天÷8小时×9小时×2倍）。因宋成云在硕隆海运公司工作的时间超过了二年，尚不足二年半，故根据宋成云的月平均工资标准，一审法院认定硕隆海运公司应支付宋成云解除劳动合同的赔偿金53821.25元（10764.25元/月×2.5个月×2倍）。八、关于2016年1月的工资问题硕隆海运公司虽主张宋成云在2016年1月1日后没有继续上班，但并未提供证据予以证明，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。因双方发生矛盾的时间为2016年1月14日，故一审法院认定宋成云一直工作至该日。因该段时间内的计薪天数为10天，故一审法院认定宋成云应获得的工资总额为4949.08元（10764.25元÷21.75天×10天）。因硕隆海运公司已支付其工资4009元，故应补发工资940.08元。九、关于拖欠工资的赔偿金问题一审法院认为，因宋成云并未提供证据证明劳动行政部门曾责令硕隆海运公司支付加班工资，故一审法院对其提出的该项请求，不予支持。十、关于补签劳动合同及补交社会保险费的问题因宋成云在仲裁时并未提出补签劳动合同的诉讼请求，故一审法院不予理涉。因补交社会保险费和公积金不属于人民法院的受案范围，故一审法院亦不予理涉。十一、关于代通知金问题因代通知金是用人单位合法提前解除劳动合同时所应付出的代价，而宋成云主张的系硕隆海运公司违法解除劳动合同的赔偿金，故其请求硕隆海运公司支付代通知金无法律依据，一审法院不予支持。十二、关于复制文件的问题一审法院认为，宋成云提供的接处警登记表、照片和录像等已经证明其与硕隆海运公司进行了工作交接，故应视为其已将文件复制完毕或在交接时已经放弃了复制文件的便利，因此是否让其再行复制文件完全是硕隆海运公司的权利范围，因硕隆海运公司明确表示不同意宋成云复制文件，故一审法院对宋成云提出的该项请求，不予支持。十三、关于出具解除劳动合同的证明问题因用人单位应在劳动合同解除后十五日内为劳动者办理离职手续，并出具解除劳动合同的证明，故一审法院对宋成云提出的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款、第三十条第一款、第三十一条、第五十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，一审法院判决：一、硕隆海运公司于判决生效之日起十日内支付宋成云20**年年休假工资为7000元；二、硕隆海运公司于判决生效之日起十日内支付宋成云20**年年终奖1000元；三、硕隆海运公司于判决生效之日起十日内支付宋成云未签劳动合同的双倍工资差额118406.75元；四、硕隆海运公司于判决生效之日起十日内支付宋成云20**年8月15日加班工资1113.54元；五、硕隆海运公司于判决生效之日起十日内支付宋成云解除劳动合同的经济赔偿金53821.25元；六、硕隆海运公司于判决生效之日起十日内补发宋成云20**年1月份的工资940.08元；七、硕隆海运公司于判决生效之日起十日内向宋成云出具解除劳动合同的证明；八、驳回宋成云的其他诉讼请求。如硕隆海运公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，硕隆海运公司对一审法院查明的事实不持异议，宋成云对一审法院查明的“硕隆海运公司的员工庄某2和胡某均曾要求其与公司签订劳动合同”提出异议，认为庄某2未曾提出与其签订劳动合同，胡某仅在2014年9月或者2015年4月左右要求宋成云签订一份合同期限自2013年7月1日起的假合同应付检查，对一审法院查明的其他事实不持异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。本院审理期间，双方均未提交新的证据。本案的争议焦点为：1.宋成云要求硕隆海运公司支付未签订劳动合同的二倍工资，是否具有事实和法律依据；2.宋成云要求硕隆海运公司支付违法解除劳动合同赔偿金是否具有事实和法律依据；3.硕隆海运公司是否应支付宋成云20**年年休假工资7000元；4.硕隆海运公司是否应支付宋成云20**年年终奖1000元；5.宋成云20**年8月15日是否存在加班；6.硕隆海运公司是否已足额发放宋成云20**年1月的工资。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于第一项争议焦点。本案中，双方对宋成云未与硕隆海运公司签订劳动合同这一事实均无异议，硕隆海运公司主张系因宋成云原因未签订劳动合同，在一审提交了张小兵出具的情况说明，并申请证人庄某2、胡某出庭作证，但庄某2与胡某为硕隆海运公司的员工，张小兵的身份不能明确，硕隆海运公司提交的证据不足以证明其主张，且硕隆海运公司主张庄某2和其他员工代签了劳动合同，但未能提供证据证明上述人员的行为经宋成云授权或事后追认，应当承担举证不能的不利后果。用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应每月支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入。现宋成云于2014年1月2日入职，硕隆海运公司应当依法向宋成云支付2014年2月2日至2015年1月1日未签订劳动合同的二倍工资118406.75元。关于第二项争议焦点。本案中，双方对解除劳动合同的时间为2016年1月14日不持异议，硕隆海运公司主张宋成云系自行离职，未能提交任何证据，宋成云主张硕隆海运公司单方解除其劳动合同，在一审中提交了接处警工作登记表及视频资料，上述证据能够体现出2016年1月14日硕隆海运公司要求宋成云交接工作，足以证明宋成云的主张，本院依法确认2016年1月14日硕隆海运公司单方与宋成云解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，硕隆海运公司未依法与宋成云解除劳动关系，应当按照上述规定向宋成云支付违法解除劳动合同赔偿金53821.25元。关于第三项争议焦点。本案中，硕隆海运公司于2015年2月8日确认应支付宋成云20**年年休假工资7000元，宋成云在本案中主张要求其支付上述款项未超出法定的仲裁时效。硕隆海运公司主张已支付宋成云20**年年休假工资未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定硕隆海运公司与宋成云之间形成债权债务关系，并判决硕隆海运公司支付宋成云20**年年休假工资7000元，具有事实和法律依据。关于第四项争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，宋成云一审提交的2014年福利表能够证明其劳动报酬中包含年终奖部分，现硕隆海运公司主张2015年不予发放其年终奖，未能提交相应的规章制度依据，应当予以补发，一审法院依据2014年年终奖的数额认定硕隆海运公司支付宋成云20**年年终奖1000元，并无不当，本院予以维持。关于第五项争议焦点。《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，“用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。”本案中，硕隆海运公司未能提交2015年8月的考勤表，且硕隆海运公司提交的2015年1月至7月以及2015年9月至2015年12月的考勤表中未能体现出宋成云存在调休的情形，一审依据宋成云的主张，认定其2015年8月15日存在加班9小时的情形，具有事实和法律依据。现双方对加班工资的计算基数无约定，硕隆海运公司应向宋成云支付2015年8月15日的加班工资1113.54元。关于第六项争议焦点。根据本院的认定，双方劳动关系解除时间为2016年1月14日，硕隆海运公司主张宋成云自2016年1月2日后即不再正常工作，未能提交任何证据予以证明，且与其向宋成云发放2016年1月工资的行为相矛盾，一审法院按照宋成云的2015年1-12月的月平均工资认定硕隆海运公司补足2016年1月工资差额940.08元，亦具有事实和法律依据。综上所述，硕隆海运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  陈传胜审判员  毕艳红审判员  吴晓静二〇一七年六月十二日书记员  尹 琪