wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执8684号之二申请执行人王园，男，汉族，1986年9月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人深圳市传世联盟网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦A座22层2201室，统一社会信用代码9144030006856796XD。法定代表人林樊。申请执行人王园与被执行人深圳市传世联盟网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）1151号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币63950元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门���证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院执行���定书(2017)粤0306执8713号之二申请执行人深圳市金美特电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区B14栋6楼，组织机构代码06388208X。法定代表人何汉标。被执行人深圳市万晟通科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇石龙仔汇龙达工业园B栋7楼，组织机构代码076927814。法定代表人蔡晓全。申请执行人深圳市金美特电子科技有限公司与被执行人深圳市万晟通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初11908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币322959元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中���经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴创业
江苏省南通���中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0282号之三申请执行人於朝霞，女，1963年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托代理人周军，江苏高仁律师事务所律师。委托代理人尤晔，江苏高仁律师事务所律师。被执行人江苏森茂生态科技有限公司，住所地如东县，经营地址：如东县。法定代表人洪祖峰，该公司董事长。本院在执行於朝霞与江苏森茂生态科技有限公司保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）通中商初字第0508号民事判决中履行400万元本息的连带保证责任等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人於朝霞申请拍卖被执行人江苏森茂生态科技有限公司位于如××组（现址门牌为××房地产（登记在南通棕榈油墨有限公司名下，经调查南通棕榈油墨有限公司，该公司将资产转让给江苏森茂生态科技有限公司后，未过户。房产证号：0××1，建筑面积370.39平方米；0××2，建筑面积373.66平方米×2；证08××02号，建筑面积1082.76平方米；土地证号：东国用2008第1××5号，5611平方米；东国用2003字第1××3号，3667.9平方米）。本院于2016年5月16日启动第一次淘宝网络司法拍卖，对上述房地产进行公开拍卖，并向双方当事人、南通棕榈油墨有限公司、南通赛尔奇激光科技有限公司（简称赛尔奇公司）寄送拍卖通知。赛尔奇公司在拍品现址使用该厂房，其提供还款协议（2014.12.10）、借条（2013.12.11），主张森茂公司人员杨杰（其反映为森茂公司实际控制人）欠马建书借款，森茂公司提供担保，双方约定该厂房抵押给马建书，如不能偿还，马建书可对该厂房保全拍卖等。赛尔奇公司主张马建书同意其使用该房地产，故不同意本院处置该财产。本院告知该房地产系本院查封资产，故依法可予处置。本院另经执行查明，於朝霞在诉讼期间提供2012年5月6日南通棕榈油墨有限公司、江苏森茂生态科技有限公司（简称森茂公司）厂房房地产等资产转让协议，主张森茂公司已付清资产转让款，该资产应属森茂公司财产，申请本院保全。本院于2014年10月29日查询，该房仅有民生银行南通分行抵押登记，房地产上均无马建书抵押登记，并与南通棕榈油墨有限公司负责人倪春林核对，其反映转让款已付清，对本院查封该房地产无意见，本院遂查封了该房地产，并现场公告。申请执行人另提供民生银行南通分行的抵押物出库单等，主张该厂房上民生银行抵押实际已清偿。本院经核实，因马建书主张的抵押关系未经登记机关登记，依法不发生抵押的法律效力，且本案属首封，故未采信其拒绝拍卖的主张，遂依法裁定公开拍卖。一拍中，因案外人马建书对本院拍卖通知提出异议，在开拍前，本院中止拍卖。同年8月29日，本院向马建书作出（2016）苏06执异29号通知书，以异议申请中的“申请人”非其本人所签，且无合法委托手续，故决定不予审查。同年9月16日，本院恢复执行，对上述房地产进行集中公示一拍及后续拍卖：2016年10月18日至10月19日，以400.79万元为一拍起拍价；10月26日至27日，以321万元为二拍起拍价；11月7日至11月8日，以257万元为三拍起拍价。其中一拍、二拍，均流拍。因袁忠以马建书代理人名义坚持异议，并提供了委托手续，本院对马建书的异议立案受理，本案拍卖中止，2016年10月12日，本院作出（2016）苏06执异33号执行裁定，驳回马建书的异议申请。马建书仍不服，向江苏省高级人民法院提出复议，��院经审查，于2017年3月30日作出（2016）苏执复204号执行裁定，驳回马建书的复议申请，维持本院（2016）苏06执异33号执行裁定。同年5月22日，於朝霞申请以二拍流拍价321万元，要求用拍卖房地产抵偿其债权。经本院告知於朝霞，南通棕榈油墨有限公司反映为森茂公司代垫部分税费及相关权利瑕疵（已在淘宝网络司法拍卖中公示），於朝霞自愿表示自行承担。另，以上拍卖的厂房以321万元价值以物抵债，相应执行费应为34500元，於朝霞已向本院缴纳。以上事实有调查笔录、公告、权证等在卷证实。本院认为，依法成立的债务应当清偿，生效裁判应予执行。本案中，本院所查封江苏森茂生态科技有限公司位于如东县××镇陈高工业园区房地产，虽登记在南通棕榈油墨有限公司名下，但该公司确认已转让给江苏森茂生态科技有限公司，转让费��付清，属应过户尚未过户的财产，该财产权原应属江苏森茂生态科技有限公司，法院依法可予对该房地产予以强制执行。现该财产经两次公开流拍，申请执行人同意以流拍价抵偿其债权，未超过其债权数额，符合法律规定，应予准许。抵债的不动产房屋及土地使用权自本裁定送达时转移，原权属证书各方均不能提供，不影响司法强制执行，自本裁定送达时，原权属证书依法不再发生法律效力。抵债房地产中的权利瑕疵、法律风险及申请执行人同意解决代垫税款的问题，按照实际现状由申请执行人自行承担。此外，上述拍卖房地产上的土地抵押，经查为应撤销而未撤销的登记，本院依法予以一并撤销。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将原江苏森茂生态科技有限公司位于如东县掘港镇陈高工业园区房地产（登记在南通棕榈油墨有限公司名下，尚未过户。房产证号：0××1、0××2、08××02号，土地证号：东国用2008第1××5号，东国用2003字第1××3号）交付申请执行人於朝霞抵偿债务321万元；该所有权自本裁定书送达申请执行人时转移。该房屋原有的房地产权证效力、担保物权及其他优先受偿权，因拍卖抵债而消灭；二、申请执行人於朝霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本院对上述房地产的司法查封、扣押，其他轮候查封、扣押均不再发生法律效力；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 凯代理审判员  赵永刚代理审判员  李双全二〇一七年六月一日书 记 员  张 凯《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权，其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
四���省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初911号原告:陈远和，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：杨梅，男，1994年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告陈远和与被告杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈远和、被告杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远和向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告购车欠款4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年开自己的川Ｄ×××××号皮卡车做小生意，��因皮卡车车厢太小，不能装很多货物，欲将自己皮卡车变卖后另买新车。2015年2月15日，被告得知原告卖车，便找到原告协商买车，几经议价后，原告以5800元的价格卖给被告，但被告无全额购车款，仅支付了1000元，并信誓旦旦称自己在开挖机，下个月发工资便全部给付，给原告写了一份协议，承诺2015年9月前付清。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。被告杨梅辩称，被告与原告之间买卖车辆是事实，之前付了1000元。但之后的4800元，2015年的时候，有人打电话给被告要求把在原告处买车的款项通过转账的方式把钱转过去，并给被告提供了银行账户。因为除了原、被告双方，没有人知道买卖车的事情，被告以为是原告叫转的，就通过银行转了5000元钱过去。被告不知道这个人是谁，钱打过去后这个人的电话就打不通了，当时还报了警。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的证据《协议书》具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告杨梅在原告陈远和处购买皮卡车，2015年2月15日，被告杨梅与原告陈远和签订了一份《协议书》，载明：“本人陈远河在2015年2月15日皮卡车：（川Ｄ×××××）转让给杨梅，伍仟捌佰元，现已给壹仟元，剩下部分在2015年9月份之前给清。甲方：陈远和乙方：杨梅”。现被告对车辆买卖的事实无异议，但认为欠款4800元已付清。本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同合法、有效，应受到法律保护。合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同有效，双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合同关系。《协议书》明确了双方的权利义务，车辆属于动产，协议签订后，卖方将车辆交付买方车辆所有权即发生转移。被告杨梅对原告陈远和交付车辆的事实无异议，对购车款5800元也无异议。对被告杨梅辩称其买车时支付了1000元，后又转账给了他人5000元，买车款已付清的辩论意见，被告在举证期限内未提交证据，也未在本院指定的期间提交相关的转款凭证，故对被告杨梅的欠款4800元已付清答辩意见本院依法不予以采信。原告陈远和按约将车辆交付给被告，被告理应按照协议约定支付原告购车款，现付款期限已届满，对原告陈远和要求由被告杨梅支付购车款4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告杨梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈远和购车款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行��务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审 判 员 李仕荣二〇一七年六月二十六日法官助理 李珊珊书 记 员 何明秀
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初3333号原告：广州市天河区车陂街车陂第十三���份合作经济社，住所地广东省广州市天河区车陂北正大街24号，组织机构代码X1855539-7。负责人：黎键威，社长。委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。被告：陈泽云，女，1981年9月13日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社诉被告陈泽云租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社的委托代理人周文隽到庭参加了诉讼，被告陈泽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社诉称：2013年10月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，由原告将自有的位于车陂北正南边街龙船坞30（自编11号），面积50���的商铺出租给被告，租赁期共三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。合同约定，每月租金3240元，租金从第3年起递增，每年按上年租金结算总额递增8%至合同期满。故此，从2013年11月1日起至2015年10月30日止，每月租金为3240元，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，经递增后每月租金为3499.20元。合同明确约定租赁期间租金按月缴纳，然而从2013年11月份开始租赁至今，被告一直拖欠租金，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳。合同签订后，被告不按合同约定支付租金，根据《房屋租赁合同》第八条“乙方违约责任及处理规定”第1款的约定，原告有权终止合同，收回该房屋，同时被告应赔偿原告3个月的租金作为违约金支付给原告。现诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年11月1日至2016年10月31日的租金119750.4元及违约金10497.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈泽云未作答辩。经审理查明：2013年10月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租的房屋位于车陂北正南边街龙船坞××自××号商铺（以下简称涉案房屋），租赁期自2013年11月1日至2016年10月31日止；乙方签约时需交纳8000元作为定金；租赁期间租金按每月一期缴交，乙方必须在每月5日前交纳当月租金，每月租金3240元，租金从第三年起递增，每年按上年租金结算总额递增8%至合同期满；租赁期间所发生的水电费由乙方负责承担，并由甲方或甲方指定电工人员收取；租赁期间，乙方拖欠租金累计30日以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，没收定金作为合同违约金，乙方赔偿甲方三个月的租金损失；本合同自双方签名（签章），乙方交纳定金后生效；等条款。庭审中，原告表示其于2013年10��30日前将涉案房屋交付被告使用直至租赁期限届满，在初期是由被告本人使用涉案商铺，其后被告将涉案商铺转租，原告在2016年11月1日租赁期限届满收回涉案商铺，涉案商铺的交付及收回均未办理书面交接手续，在租赁期限内，被告从未向原告支付定金、租金，涉案商铺的实际使用人也未向原告支付过相应费用，对于被告在租赁期限内使用涉案商铺的事实，原告没有证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的��由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《房屋租赁合同》约定“本合同自双方签名（签章），乙方交纳定金后生效”，本案中，原告表示被告并未向其支付定金，亦未能充分举证证明其已将涉案商铺交付给被告使用，应承担举证不能的法律责任，原告未能举证证明《房屋租赁合同》已生效并实际履行，其诉请要求被告支付租赁期间的租金并支付违约金缺乏依据，本院对此不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  苏丽颜人民陪审员  杨国峰二〇一七年六月十三日书 记 员  何靖文廖嘉欣判决书已于2017年月日送达
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初276号原告:徐玲，女，汉族，1972年9月2日出生，住贵州省凯里市,委托代理人：沈忱、张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人:罗杰，市长。徐玲诉凯里市人民政府房屋征收决定违法一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告徐玲于2017年6月5日以与被告凯里市人民政府已达成安置补偿协议为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原��自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐玲负担。审 判 长 杨通烈审 判 员 罗安武审 判 员 王家良二〇一七年六月五日法官助理 曾 熠书 记 员 杨玉阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3260号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人张香福，男，汉族，1967年6月11日出生，住址福建省闽清县。上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张香福借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7774号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人贷款本金205002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，本院轮候查封了登记在被执行人张香福名下位于深圳市××××路东南侧富源商贸大夏1栋B座1604的房产（房地产证号50××76），轮候冻结了张香福持有深圳市富丰源表业科技有限公司50%的股权及轮候冻结其持有深圳市鸿滨投资担保有限公司40%的股权,上述财产均为轮候查封及冻结，暂无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案被���行人暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年六月一日书记员  曹立影
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更249号罪犯吴良松，男，1964年12月26日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省资���市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）资刑初字第27号刑事判决，以被告人吴良松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关xx监狱以罪犯吴良松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴良松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴良松在服刑期间确���悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下：将罪犯吴良松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。(刑期从2017年6月12日起至2039年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任冀川审判员  何 丛审判员  卢 忠二〇一七年六月十二日书记员  李 婧
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执保82号被保全人尹金锐：本院移送执行的被保全人尹金锐财产保全一案，执行标的为52152.00元。本院于2017年6月21日立案，经总对总查控被保全人尹金锐无财产可供保全。至此，本院移送执行的(2017)川1703执保82号案件无财产可供保全，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执65号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区��法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51��—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3293号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人庄和金，男，汉族，1963年5月17日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人胡国琴，女，汉族，1966年10月26日出生，住址杭州市萧山区。上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人庄和金、胡国琴借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7796号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人贷款本金358610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，轮候冻结了被执行人庄和金持有深圳市祺金泰电机科技有限公司90%的股权及其持有深圳市祺金泰实业有限公司90%的股权上述查封股权（上述股权冻结期限为自轮为正式冻结之日起三年，你（公司）若需要继续冻结，你（公司）必须在冻结期限届满三十日前向本院提出续行保全措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你（公司）自行承担。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年六月一日书记员  曹立影
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执107号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园��。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审124号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋某某，系该局局长。委托代理人庄某、梁某某，系该局干部。被执行人洪某某，男，1960年7月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局2017年6月2日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对洪某某为行政处罚一案于2016年9月12日作出的普国土资监��字［2016］第1067号行政处罚决定。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1067号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1067号行政处罚决定责令：洪某某将3888平方米土地退还给乐甲乡对峰村村民委员会，拆除其在3888平方米土地上新建的2586平方米建筑物和其他设施，罚款77760元，并于2016年9月12日将该处罚决定书送达了被执行人洪某某，被执行人在法定期限内未起诉，也未履行义务。2017年5月19日，申请执行人普兰店市国土资源局向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1067号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1067号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  曲 跃二〇一七年六月二十七日书记员  程 楠
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执424号申请执行人罗某强，男，生于1973年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙安镇岩贤村食堂组。被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村七里沟组。执行事务合伙人刘革成。申请人罗某强申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1581号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付罗某强各项经济损失41600.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11���7日立案执行。在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款6600.00元，还余35000.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0628执424号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 忠审 判 员  彭应连代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杨光宣
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初869号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人陈荣兵，男，1974年3月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市泗县。被告人陈荣兵曾因犯盗窃罪，于2003年12月16日被本院判处有期徒刑四年并处罚金人民币二千元；曾因犯故意伤害罪，于2012年8月21日被本院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2014年12月3日被本院判处有期徒刑二年三个月并处罚金人民币五千元，2016年8月3日释放。被告人陈荣兵因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被常熟市公安局刑事拘留（2月9日被羁押），同年3月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕886号起诉书，指控被告人陈荣兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人陈荣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控��告人陈荣兵于2017年1月下旬至2月上旬期间，先后至常熟市虞山镇、古里镇等地，采用砸汽车车窗玻璃的手段，多次窃取汽车内财物，价值共计人民币2440元，造成汽车损失人民币667.6元。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈荣兵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭补充认为，被告人陈荣兵在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈荣兵对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人陈荣兵于2017年1月下旬至2月上旬期间，先后至常熟市虞山镇、古里镇等地，采用持锤子等砸汽车车窗玻璃的手段，多次窃取汽车内的财物，价值共计人民币2440元。具体分述如下：1、被告人陈荣兵于2017年1月25日凌晨，至常熟市虞山镇湖圩（7）范家村164号东侧路边，采用上述手段，窃得被害人陈某停放于该处的车牌号苏Ｅ×××××的本田CRV汽车内价值共计人民币920元的硬中华香烟1条、红酒2瓶、韵自然铁观音茶叶1盒。经鉴定，汽车玻璃价值人民币82元。2、被告人陈荣兵于2017年1月30日凌晨，至常熟市古里镇苏家尖村葑泾（8）陈家宅基27号门口，采用上述手段，窃得被害人顾某1停放于该处的车牌号苏Ｅ×××××的丰田卡罗拉汽车内价值人民币400元的戴尔牌笔记本电脑1台。经鉴定，汽车玻璃价值人民币190���。3、被告人陈荣兵于2017年1月30日凌晨，至常熟市古里镇苏家尖村新苏（15）莲荡浜1号门口，采用上述手段，窃得被害人孙某停放于该处的车牌号苏Ｅ×××××的起亚汽车内价值共计人民币650元的硬中华香烟1条、波司登羽绒服1件。经鉴定，汽车玻璃价值人民币102元。4、被告人陈荣兵于2017年2月1日凌晨，至常熟市环湖村22号西侧路边，采用上述手段，窃得被害人马某停放于该处的车牌号苏Ａ×××××的现代汽车内价值共计人民币120元的郎酒2瓶。经鉴定，汽车玻璃价值人民币162元。5、被告人陈荣兵于2017年2月3日凌晨，至常熟市虞山镇金山苑二区40幢东侧路边，采用上述手段，窃得被害人刘某停放于该处的车牌号苏Ｅ×××××的东南汽车内价值人民币50元的近视眼镜1副以及客户资料若干。经鉴定，汽车玻璃价值人民币81.6元。6、被告人陈荣兵于2017年2月5日凌晨，至常熟市虞山镇青龙新村100号门口，采用上述手段，窃得被害人朱某1停放于该处的车牌号苏Ｅ×××××的雪弗兰景程汽车内电脑包1只，内有价值人民币300元的惠普牌笔记本电脑1台、写字板等物。经鉴定，汽车玻璃价值人民币50元。2017年2月9日，民警在常熟市古里中宏广场麻将室将被告人陈荣兵抓获。案发后，部分涉案财物已被公安机关追缴并发还给被害人，其余赃物暂扣于常熟市公安局。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陈某、顾某1、孙某、马某、朱某1、刘某的陈述笔录，证人周某、杨某1的证言及辨认笔��，常熟市公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单、部分赃物香烟、酒、电脑等照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈荣兵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人采用破坏性手段造成被害人汽车受损，应酌情从重处罚。被告人陈荣兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈荣兵在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈荣兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、暂扣于常熟市公安局的涉案赃物硬中华香烟二条、波司登羽绒服一件、郎酒二瓶，分别发还被害人陈某、孙某、马某。三、暂扣于常熟市公安局的作案工具锤子1把、手电筒等物，予��没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余小惠人民陪审员  王小丽人民陪审员  李 涓二〇一七年六月二十七日书 记 员  戈 凤
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初666号之一原告：邢台市桥西区胜利北东区业主委员会，住所地胜利北东区业主委员会办公室。负责人：包华锋，该业��委员会执行秘书。被告：杨金环，女，1944年6月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告邢台市桥西区胜利北东区业主委员会与被告杨金环租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行审理。原告邢台市桥西区胜利北东区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告租赁协议，按约定原告收回房屋。2、判令被告交付原告2015年8月31日至今五个月房租各750元，共计1500元及逾期利息。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月20日，原被告双方签订了胜利北房屋租赁协议书，被告租赁胜利北东区业主委员会共同房屋门市，租赁期限为2014年9月1日至2015年8月31日，每月租金150元，每年度一次交齐租赁费为1600元，到2015年8月31日本应自行终止。根据我国合同法第235条规定“租赁期间届满承租人应当返还租赁物”。但被��既不续签合同又不腾出房屋，还拒交租赁费，经原告多次催要未果。根据我国合同法第227条“承租人未支付或者迟延交付租金的，出租人可以解除合同”。请求人民法院依法判令被告立即腾出房屋、解除租赁协议、补交租赁费自2015年8月31日起每月租金150元至判决之日及逾期利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，应在业主大会的授权范围内行使职责。本案原告代表全体业主行使权利，主张的权益涉及全体业主的共同利益，应由全体业主共同决定。原告未提交相关证据证明其作为诉讼主体起诉被告的行为得到业主大会的授权，因此原告应当按照法律规定办理相关手续后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一���五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢台市桥西区胜利北东区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹审 判 员  胡立华人民陪审员  高建广二〇一七年六月十四日书 记 员  梁明珠
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢385号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。负责人李智斌，职务行长。被执行人青岛海能达燃料有限公司，住所地青岛市市南区海门路17号2单元1802。法定代表人孟祥峰，职务经理。被执行人苏世龙，男，汉族，1976年10月30日出生，住青岛市市北区。被执行人李涛，男，汉族，1977年4月23日出生，住青岛市四方区。被执行人于健，男，汉族，1975年8月24日出生，住青岛市市北区。被执行人苏友先，男，汉族，1943年7月16日出生，住青岛市市南区。被执行人王峰云，男，汉族，1949年8月25日出生，住青岛市市南区。被执行人王亚丽，女，汉族，1984年10月17日出生，住青岛市市南区。委托代理人李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。被执行人高密市世亚物流有限公司，住所地潍坊市高密市胶河疏港物流园区胶平路10号院1号。法定代表人宿晓鸣，职务经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行青岛海能达燃料有限公司、苏世龙、李涛、于健、苏友先、王峰云、王亚丽、高密市世亚物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第20741号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第20741号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年六月二十九日书记员  李同政
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执80号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区��法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51��—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5717号之一申请执行人苏东胜��男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人洪振飞，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人傅婉茹，女，1973年3月21日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9509号民事调解书，于2016年12月23日向被执行人洪振飞、傅婉茹发出执行通知书，责令被执行人洪振飞、傅婉茹立即支付给申请执行人苏东胜借款人民币250000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1263元、执行费人民币3650元，但被执行人洪振飞、傅婉茹均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年12月23日��2017年5月5日查询被执行的财产，但除查被执行人傅婉茹有少量银行存款已由（2016）闽0583执4534号案件冻结，被执行人洪振飞有银行存款不足2000元且分别在5个账户中，远不能清偿债务，不具扣划价值；2、于2016年11月2日由（2016）闽0583执4534号冻结被执行人傅婉茹的银行账户，并由该案扣划分配。被执行人傅婉茹的房产一套和小汽车一辆，亦已由该案拍卖成交，目前正在分配中；3、对被执行人傅婉茹、洪振飞发出限制消费令，限制其高消费行为，将被执行人傅婉茹、洪振飞纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；现因被执行人相关财产由（2016）闽0583执4534号案件处置，被执行人洪振飞暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：齐天星，行长。委托诉讼代理人：刘聪、罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：刘学维，男，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮储银行江北支行）与被告刘学维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告刘学维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘学维返还信用卡透支本金20000元，支付截至2016年11月15日的利息2304.53元、费用2953.63元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以20000元为基数按照日利率万分之五支付复利；2、刘学维支付律师费5000元。事实及理由：2014年4月25日，刘学维向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘学维在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，邮储银行依约向刘学维发放了信用卡。刘学维于2014年4月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年11月15日止，刘学维尚欠邮储银行信用卡透支本金20000元，利息2304.53元，费用2953.63元。被告刘学维未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，刘学维向邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》,载明：申请人刘学维为乙方，邮政银行为甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规���收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）×10%；费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本��、费用、利息的顺序进行冲还；本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行江北支行对刘学维相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘学维于2014年5月19日起开始透支消费。截至2016年11月15日，刘学维尚欠邮储银行江北支行透支本金20000元、利息2304.53元、费用2953.63元。另查明，邮储银行江北支行因本案诉讼向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费5000元。上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子回单、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘学维办理了邮储银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求刘学维偿还欠款，支付相应利息、费用、律师费用损失的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行主张以20000元为基数计收复利，按照信用卡领用合约中约定，邮储银行江北支行仅有权以利息为基数计收复利，现刘学维尚欠利息2304.53元，故对邮储银行江北支行的该项诉讼请求，本院在2304.53元为计收复利基数的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学维于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金20000元，支付截至2016年11月15日的利息2304.53元、费用2953.63元；二、被告刘学维于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2016年11月16日起至付清之日止的复利（以应付未付利息2304.53元为基数，按日利率���分之五计算，按月计收）；三、被告刘学维于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权导致的律师费损失5000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，由被告刘学维负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘学维自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年六月二十六日书 记 员 陶 艳
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执64号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区��法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51��—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执618号被执行人罗良全：本院移送执行的被执行人罗良全罚金一案，本院于2017年6月23日立案，执行标的3000元。经本院立案执行，被执行人罗良书现已自动履行完毕，该款已于2017年6月28日缴纳至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的（2017）川1703执618号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十八日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执713号申请执行人张月华，女，1970年1月1日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人张月华与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6943号民事调解书，确认被执行人给付申请人12013.23元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6943号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时���有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2324号申请执行人王化兵，男，1966年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人马兆枝，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王化兵与被执行人马兆枝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0724民初1803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人10066元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币100元。本院受理后，于2016年12月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年3月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人马兆枝名下有苏Ｇ×××××号牌车辆，本院于2017年3月17日对该车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。除此以外，被执行人马兆枝无房产登记、无银行存款、无工商登记。本院于2016年12月22日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人马兆枝司法拘留15天，但被执行人马兆枝仍未履行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留等强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执��程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀��理审判员朱刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执1030号申请执行人张喜庆，男，汉族。申请执行人马爱霞，女，汉族。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院（2016）豫0502民初3606号民事调解书已生效，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定：被执行人安阳市五恒置业有限公司立即履行本院（2016）豫0502民初3606号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一七年六月七日书记员  韩飞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执223号之一申请执行人：广州联瑞企业管理咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中***号广州国际贸易大厦****房。法定代表人：谢旭辉，系该公司总经理。被执行人：云南方园中矿机械设备制造有限公司。住所地：昆明市经开区东郊小石坝干海子一九八队五七配件厂内的厂房。法定代表人：丁晓东，系该公司董事长。上列当事人因服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4035号民事判决书：被告云南方圆中矿机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州联瑞企业管理咨询有限公司支付服务费人民币30000元及上述款项自2015年7月15日起至本判决生效后第十日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；案件受理费585元由被告云南方圆中矿机械设备制造有限公司承担。因被执行人云南方园中矿机械设备制造有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人广州联瑞企业管理咨询有限公司于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院强制执行到位13788.44元后，本院查明被执行人云南方园中矿机械设备制造有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执223号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 周 瑞二〇一七年六月二十九日书记员 张玉国
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执35号之二申请执行人黄纬。被执行人陆春洪。本案在执行过程中，经过对陆春洪其他案件参与财产分配，申请执行人实现债权8319.5元，对余下的债权现查明被执行人没有可供执行财产,且被执行��在本院有多案正在执行之中，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1121执35号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫雄光审判员  廖仁华代理��判员李兴华二〇一七年六月二日书记员  刘胜鹏
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初298号原告：重庆吉龙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，统一社会信用代码91500112736574533A。法定代表人：吴成树，公司总经理。委托诉讼代理人：龙光禹，男，公司员工。委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。被告：李道华，男，1967年3月27日出生，汉族。原告重庆吉龙商贸有限公司与被告李道华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告重庆吉龙商贸有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉龙商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆吉龙商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆吉龙商贸有限公司负担。(此页无正文)审判员 钟 平二〇一七年六月二十七日书记员 郑召伟
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执88号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区��法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51��—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初3404号原告:李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖��师事务所律师。被告：张景玲，女，1973年2月22日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告李宏斌与被告张景玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告张景玲的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第（一）项��第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告张景玲的起诉。案件受理费545元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘玉亮二〇一七年六月二十六日书记员  张甜田
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执83号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区��法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51��—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4829号之一申请执行人艾辉，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被执行人黄银城，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6671号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人黄银城发出执行通知书，责令被执行人黄银城立即支付给申请执行人艾辉借款人民币15万元及利息（利息自2015年1月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3306元、执行费人民币2150元，但被执行人黄银城未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年11月15日,2017年5月5日，查询被执行人黄银城的财产，被执行人有银行存款，已被本院另案（2016)闽0583执1677号冻结；2、被执行人黄银城有南安房产两处已被本院已另案查封（2016)闽0583执1677号，此外无车辆、国土等登记信息；3、本案在执行过程中依法将被执行黄银城纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制其高消费行为。现因查被执行人财产已另案处理，被执行人黄银城暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14318号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告汪超松，男，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市丰都县。委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。委托代理人陶凤，重庆渝汇律师事务所实习律师。被告熊东琼，女，汉族，1984年11月24日出生，住重庆市丰都县。被告汪劲松，男，汉族，1970年11月3日出生，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪超松、熊东琼、汪劲松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告汪超松、熊东琼、汪劲松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告汪超松、熊东琼、汪劲松签订的《个人担保贷款合同》，以及机动车登记证书起诉，请求判令：1、汪超松、熊东琼、汪劲松偿还平安银行重庆分行贷款本金464701.85元；2、平安银行重庆分行支付截止2016年7月11日的利息28865.29元、罚息45015.13元、复利6151.84元，并支付自2016年7月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金464701.85元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息，以利息28865.29元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的复利；3、如汪超松、熊东琼、汪劲松不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的车牌号为渝AL****、发动机号为6428264138****、车架号为4JGDF2EEXDA17****的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由汪超松、熊东琼、汪劲松继续清偿；4、本案的诉讼费由汪超松、熊东琼、汪劲松承担。被告汪超松、熊东琼、汪劲松未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪超松、熊东琼、汪劲松。抵押人：汪超松。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：1015000元。贷款期限：36个月。合同执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：汪超松以车牌号为渝AL****、发动机号为6428264138****、车架号为4JGDF2EEXDA17****的车辆为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：平安银行重庆分行于2013年5月7日向汪超松、熊东琼、汪劲松发放了贷款1015000元。其后，汪超松、熊东琼、汪劲松未能按时足额还款，截至2016年7月11日，汪超松、熊东琼、汪劲松尚欠借款本金464701.85元、利息28865.29元、罚息45015.13元、复利6151.84元。本院认为，平安银行重庆分行与汪超松、熊东琼、汪劲松签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，汪超松、熊东琼、汪劲松未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利。汪超松以其自有车辆为其本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行对该抵押车辆依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪超松、熊东琼、汪劲松在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金464701.85元，及截至2016年7月11日的利息28865.29元、罚息45015.13元、复利6151.84元，并从2016年7月11日起至清偿之日止，以借款本金464701.85元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息28865.29元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告汪超松提供的车牌号为渝AL****、发动机号为6428264138****、车架号为4JGDF2EEXDA17****的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9247元，由被告汪超松、熊东琼、汪劲松承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  李富会二〇一七年六月六日书 记 员  杜 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5982号被执行人：胡伟，男，1976年12月25日生，汉族，大住宿迁市宿城区。本院在执行胡伟危险驾驶罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日书记员  方 芹
北京市东���区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9304号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地本市东城区珠市口东大街15号。法定代表人：刘景先，总经理。委托诉讼代理人：姜凌鸿，北京市天宇律师事务所律师。被告：鲍盈，女，1955年11月29日出生，汉族，户籍地本市，其他信息不详。被告：王云，女，1975年5月6日出生，汉族，户籍地本市，其他信息不详。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业公司）与被告鲍盈、王云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司之委托代理人姜凌鸿到庭参加了诉讼。被告鲍盈、王云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国瑞物业公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付自2012年6月18日至2017年6月17日的物业服务费21959.75元及合同约定迟延履行物业服务费的滞纳金。事实和理由：原、被告于2004年6月18日签订《北京富贵园物业管理委托合同》，约定被告将名下位于本市东城区东花市南里富贵园1区4号楼3单元402号房屋委托给原告进行物业管理。被告自2012年6月18日至今经原告多次催款，未交纳物业管理费，故诉至法院要求被告支付相应费用。被告鲍盈、王云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：坐落本市东城区东花市南里一区4号楼4层3单元402号房屋（建筑面积140.89平方米）系二被告按份共有之房产，其中被告鲍盈共有份额为60％，王云共有份额为40％。北京国瑞物业服务有限公司原名称为北京富贵花园物业管理有限公司，于2002年4月12日注册成立。2005年5月27日，经北京市工商行政管理局崇文分局核准，更名为北京国瑞物业管理有限公司。2009年8月5日，经北京市工商行政管理局崇文分局核准，更名为现名称。2004年6月18日，北京国瑞物业服务有限公司与被告鲍盈签订《北京富贵园物业管理委托合同》。合同约定，鲍盈将其所有的涉诉房屋委托给北京国瑞物业服务有限公司进行管理。北京国瑞物业服务有限公司对房屋建筑公用部位、共用设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物、公用绿地、花木、附属配套建筑和设施、公共环境等项目进行维修、养护和管理。物业管理服务收费面积为140.89平方米建筑面积，物业管理服务费为2.58元人民币/平方米/建筑面积/月，4361.95元人民币/年。被告办理入住手续时，缴纳一年的物业管理服务费，以后每年十二月三十一日前向北京国瑞物业服务有限公司缴纳下一年度的物业管理服务费。生活垃圾清运费（每户每年30元人民币），每年上半年一次性收取。合同签订后，北京国瑞物业服务有限公司客观上为二被告提供了物业服务。自2012年6月18日起，二被告未向北京国瑞物业服务有限公司交纳过物业服务费。庭审中，北京国瑞物业服务有限公司出示《北京富贵园物业管理委托合同》、《承诺书》，以证明双方之间存在物业服务管理关系，二被告应依约向北京国瑞物业服务有限公司交纳物业服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然被告王云与北京国瑞物业服务有限公司未签订书面物业管理合同，但北京国瑞物业服务有限公司实际为涉案房屋所在小区提供物业服务，王云作为小区居民实际接受物业服务，故双方形成事实物业服务关系。二被告在享受物业服务的同时，应当向北京国瑞物业服务有限公司支付物业管理费。故北京国瑞物业服务有限公司要求二被告支付拖欠的物业服务费，有法律依据，法院予以支持。关于北京国瑞物业服务有限公司要求二被告支付滞纳金的诉讼请求，因北京国瑞物业服务有限公司在签约时存在瑕疵，故对北京国瑞物业服务有限公司的该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法��第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍盈、王云于本判决生效后七日内给付北京国瑞物业服务有限公司自二○一二年六月十八日至二○一七年六月十七日期间的物业服务费共计人民币21959.75元；二、驳回北京国瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告鲍盈、王云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一七年六月二十六日书记员  国 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}囊谦县人民法院民事裁定书（2017）青2725民初12号原告巴义样措，女，藏族，1966年11月25日出生，系青海省囊谦县，农民，文盲，现住玉树市。被告曲然朋索，男，藏族，1981年5月20日出生，系青海省囊谦县人，农民，识藏文，现住青海省囊谦县。。原告巴义样措诉被告曲然朋索同居关系纠纷一案，本院于2017年4月1日受理，依法适用简易程序。在本院审理过程中，因正值虫草采挖时节，双方当事人前去采挖虫草，无法联系，且本案简易程序时限已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长田玉康审判员更却周加审判员江羊旺毛二〇一七年六月二十九日书记员谭生花
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终542号上诉人（原审原告）：郑梅英，女，1973年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）：江西省上饶市盐务局，住址：江西省上饶市信州区信江西路195号。法定代表人：汤成荣，系该局局长。委托诉讼代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。上诉人郑梅英因与被上诉人江西省上饶市盐务局名誉权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑梅英上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以被上诉人的行为合法为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判，上诉人应当享有的公民权利同样受法律保护，被上诉人把上诉人的真实信息以案例的形式印制在宣传单上，显然违法，侵犯了上诉人的公民权利；2、一审法院涉嫌袒护被上诉人，判决显示公平。被上诉人江西省上饶市盐务局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人没有虚构事实的情况，上诉人的行为也依法受到了法院的裁判，被上诉人只是将判决书的原文刊登，没有做出任何的篡改、评价，对上诉人不构成侵权，被上诉人没有采取任何侮辱、诽谤的方式对原告的行为做出评价，是依据客观事实；一审审理时，上诉人对其自身名誉权受到侵害没有提供任何证据。郑梅英向一审法院起诉请求：1、请求停止侵权，在《上饶日报》公开赔礼道歉，消除社会影响；2、赔偿原告的精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月,原告郑梅英因犯销售不符合安全标准食品罪，经上饶县人民法院审理判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。后被告江西省上饶市盐务局为整顿食盐市场秩序严厉打击涉盐违法犯罪，将该判决书即江西省上饶县人民法院（2015）饶刑初字第257号刑事判决书印制在宣传单上并予以发放，通过以案说法的形式引导、教育群众，引以为戒。原告认为被告的行为违反法律规定，侵犯原告的名誉权，故向本院诉讼。一审法院认为，本案涉及原告郑梅英销售不符合安全标准食品案是由法院公开审理和公开宣判的案件，刑事判决书所载明的事实是原告销售不符合安全标准食品的客观事实，该判决书也已发生法律效力，该内容已处于公开的状态，并为公众所知晓，故其并不属于原告郑梅英的个人隐私。被告印制发放的刑事判决书没有增添任何带有侮辱性或者诽谤性的文字或者捏造事实公然丑化原告人格的情形，被告的行为并没有侵犯原告的名誉权。原告主张被告发放传单的行为导致其社会评价降低、生意受损等不良影响，系因原告犯罪导致的，且原告的证据不足以证明上述不良影响与被告发放宣传单存在因果关系，被告的发放行为并没有侵犯原告的名誉权，原告要求精神损害赔偿没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告郑梅英诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑梅英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人江西省上饶市盐务局在制贩假盐专项治理活动中，将刑事判决书印制发放，未注意隐去上诉人郑梅英的姓名、住址等信息，被上诉人的行为欠妥。但被上诉人江西省上饶市盐务局印制发放的刑事判决书不存在增添任何带有侮辱性或者诽谤性的文字或者捏造事实公然丑化上诉人郑梅英人格的主观故意情形，上诉人郑梅英也没有证据证明自己社会评价低、生意受损与被上诉人江西省上饶市盐务局发放宣传单的行为存在因果关系，故本院认为，被上诉人江西省上饶市盐务局的行为没有侵犯上诉人郑梅英的名誉权，上诉人郑梅英的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郑梅英承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  程 杰审判员  付 强二〇一七年六月十二日书记员  朱雨琦
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5745号之一申请执行人陈莹莹，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人黄晓伟，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5205号民事调解书，于2016年12月28日向被执行人黄晓伟发出执行通知书，责令被执行人黄晓伟立即支付给申请执行人陈莹莹借款人民币38400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币963元、执行费人民币476元，但被执行人黄晓伟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年12月28日、2017年6月27日查询被执行的财产，冻结被执行人黄晓伟银行存款1000余元且分别在3和账户中，远不能清偿债务，不具扣划价值；2、经查，被执行人黄晓伟无房产、国土、车辆等登记信息；3、本案在执行过程中依法对被执行人黄晓伟发出限制消费令，限制其高消费行为，将被执行人黄晓伟入失信被执���人名单，对其予以信用惩戒。现因被执行人黄晓伟暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4924号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：周坤、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。被告：罗磊，男，1990年1月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗磊金融借款合同���纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告罗磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗磊返还借款本金21348.18元，支付截至2017年1月10日的利息1985.04元、罚息及复利2638.32元；2.罗磊支付从2017年1月11日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.罗磊向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：罗磊与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，罗磊因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款3万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗磊发放了3万元借款，罗磊未按时还本付息。兴业银行重庆分行催收未果后诉至法院。被告罗磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与罗磊（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币3万元，额度授信有效期自2013年9月27日起至2016年9月27日止。2013年9月27日，罗磊（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336554401000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额3万元，借款期限35个月，自2013年9月27日起至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为前述《零售授信额度借款合同》的分合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利��罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约向罗磊发放借款3万元，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，罗磊自2014年10月起未足额还款。截至2017年1月10日，罗磊尚欠兴业银行重庆分行借款本金21348.18元、利息1985.04元、罚息及复利2638.32元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，罗磊与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放3万元借款后，罗磊未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求罗磊返还尚欠借款本金21348.18元及支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由罗磊负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗磊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金21348.18元，并支付截至2017年1月10日的利息1985.04元、罚息及复利2638.32元，以上合计25971.54元；二、被告罗磊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年1月11日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算）；三、被告罗磊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424元，由被告罗磊负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告罗磊于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年六月三十日书 记 员 胡雅莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖130小2民初9033号原告（反诉被告）：深圳市达美装饰工程有限公司。公司住所地：深圳市罗湖区清水河街道红岗北路****号越众产业园*栋501-504。法定代表人：赵小雷，公司总经理。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿州市金丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市中山街邮电宾馆东楼第二层。法定代表人：陈庆双，公司总经理。委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。本院立案受理原告（反诉被告）深圳市达美装饰工程有限公司诉被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳市达美装饰工程有限公司的委托诉讼代理人肖露、被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司的委托诉讼代理人李全志、葛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）深圳市达美装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告向其支付的投标保证金人民币9万元及银行同期贷款利息6870.14元。2、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年11月15日，原被告双方签订无公害蔬菜生产基地工程施工合同，原告于2013年3月11日向被告支付投标保证金人民币壹拾万元整。后因被告单方原因造成合同无法履行，被告于2015年1月13日向原告发函请求解除上述合同，并承诺于2015年3月28日之前无条件退还原告的投标保证金。被告于2016年1月29日向原告退还1万元的保证金。后经原告多次向被告要求退还剩余保证金及相应的银行同期贷款利息，但被告却一直置之不理。为此原告起诉来到法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司辩称：原告违约在先。根据双方签订的合同约定，双方签字盖章足额交纳保证金后合同生效，合同缴纳5日内缴纳，直至现在也没有缴纳保证金。我方要求缴纳投标保证金一万元，至今未缴纳。投标保证金由所有投标人交纳，履约保证金是由中标人交纳，原告的诉状中混淆了两保证金的概念，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司反诉称:1、请求法院判令被反诉人赔偿反诉人各项损失12万元及自起诉之日至履行完毕的合同约定违约金。2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人宿州市金丰置业有限公司与被反诉人深圳市达美装饰工程有限公司于2012年11月15日经平等协商一致，签订了无公害蔬菜生产基地施工合同一份，合同约定双方签字盖章足额缴纳履约金后，本合同开始生效，否则建设单位将视为承包方违约，由此承担全部的一切损失和责任。承包人向发包人指定的银行缴纳50万元履约保证金，合同签订之5日内首缴纳20万元，剩余30万元在开工前一次性缴清。合同履行期间，被反诉人深圳市达美装饰工程有限公司于2013年1月14日缴纳履约金10万元，已经违约。此后被反诉人拒不缴纳履约金，致使本合同无法履行，反诉人按合同约定向农民缴纳土地租赁费10万元，正是因为被反诉人深圳市达美装饰工程有限公司的上述违约行为给反诉人造成经济损失数十万元，致使双方间的合同已无法继续履行下去。被反诉人违反了双方所签署的合同的约定，为本着诚实信用的原则，切实全面履行足额缴纳履约金的义务，反诉人宿州市金丰置业有限公司依法依约享有合同解除权。综上所述，签订合同后，被反诉人延迟并不足额缴纳履约金，违约在先。反诉人在履行合同过程中，一直遵守并履行合同，由此给反诉人造成的损失应由被反诉人承担。为此，为维护自身合法权益，反诉人特提出反诉，请人民法院依法公正��决。反诉被告（反诉原告）深圳市达美装饰工程有限公司辩称：对方已经向我方出具书面说明，确认本案涉案合同无法履行的原因是因政府土地原因及相关手续无法报批。被告反诉主张的损失均是由于其不符合政府相关要求，无法办理开工许可证等相关证件，工程无法开工导致的，被告的反诉要求原告赔偿损失没有事实及法律依据。原告对被告反诉举出的收条土地租赁协议书等证据的真实性合法性及关联性都不予认可，被告并未实际支付收条所记载的款项也没有任何证据予以证实，仅以所谓的收条并不能足以证实其损失，即便损失真实存在，也是因被告自身并未达到政府所要求的相关条件办理工程开工许可证等原因造成的，与原告缴纳履约保证金的多少并无任何关联。综上，恳请法庭采取我方意见，支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原被告双方签订一份建设工程施工合同。合同约定:工程的名称为无公害蔬菜生产基地工程，工程地点为埇桥区西寺坡镇西寺坡村工程内容温室大棚配套设施。合同第3页双方约定：双方签字盖章足额缴纳履约金后，本合同开始生效，否则建设单位将视为承包方违约，由此承担全部的一切损失和责任。合同第43页约定：承包人向发包人指定的银行缴纳50万元履约保证金，合同签订5日内首缴纳20万元整，剩余的30万元在开工前一次性缴清。另查明，2013年1月14日深圳达美装饰公司向宿州市金丰置业有限公司转账10万元，并注明：该笔款项为履约保证金。本院认为：原告深圳达美公司在法庭内提供的证据《合同协议书情况说明》中金丰置业公司承诺深圳达美公司缴纳的��标保证金10万元予以退还，该笔款项与本案中原告转账的10万元履约保证金是否是同一笔款项，从原告方现有的证据来看不能证明。为此，对于原告深圳市达美装饰工程有限公司诉讼请求本院不予支持。对于被告金丰置业公司反诉原告要求其赔偿12万元的各项损失，因金丰置业公司提供的各项赔偿依据仅仅是收据等，无正规的发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、驳回原告深圳市达美装饰工程有限公司的诉讼请求。二、驳回被告宿州市金丰置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费收取为1111元，由深圳市达美装饰工程有限公司。反诉案件受理费600元由被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  王伟二〇一七年六月十九日书记员  王希
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3881号之三申请执行人姚臻圆,男,仫佬族,1983年4月7日生,住址广西罗城仫佬族自治县,。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪���。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十五日书 记 员 徐剑豪
云南省云龙县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2929民初96号原告：李杨军，男，1970年4月18日生，傈僳族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：李海云，男，1992年6月28日生，傈僳族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：李海玲，男，1996年7月28日生，傈僳族，云南省云龙县人，住云龙县。原告李杨军与被告李海云、李海玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杨军向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即停止对原告位于功果桥镇民主村委会山头组在建房屋的施工阻碍，及时恢复其堵塞的通道；２．判令二被告赔偿原告工作和材料损失共计13000元。事实和理由：原告与二被告系叔侄关系，2016年底，原告的母亲王贤芝所住的房屋严重破旧，原告将该房拆除后，在原址重建���房。2017年2月18日早上，二被告因与原告家多年的旧怨到建房工地闹事，后经云龙县公安局功果桥派出所调解解决。同年3月2日二被告用车拉了石头，将原告开挖的通往建房施工的道路堵塞，且不准原告进行清理，后原告改由骡马驮运建筑材料也遭到了二被告的阻止。二被告的行为导致了原告施工成本增加及建材的损失。经多次协商无果后诉至法院。被告李海云辩称，我们没有堵原告的道路，我们家的通道在这条路上面，我们拉来石头堆放在那里是准备修筑那里的挡墙，因为有事就没有及时的动工，而且堆放在那里不多几天后我们就把石头清理到道路的两边了。我们没有阻止原告施工，对于原告起诉的各种损失与我们无关，不承担赔偿责任。被告李海玲辩称，我们没有堵原告的道路，我们家的通道在这条路上面，我们拉来石头堆放在那里是准备修筑那里的挡墙，因为有事就没有及时的动工，而且堆放在那里不多几天后我们就把石头清理到道路的两边了。原告不能施工的原因是我们的村组公路施工导致道路不通。我们没有阻止原告施工，对于原告起诉的各种损失与我们无关，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的人民调解口头协议登记表一份，证明原告和其母亲在民主村人民调解员的主持下达成赡养协议的事实，但该证据与本案无关，不予认定；原告提供的在建房屋施工现场照片7张，证明原被告双方发生争议后，原告在建房屋及建材所处的状态，不能证实原告受到的损失与二被告行为存在因果关系，不予认定；原告提供的材料费损失清单一份，为原告单方的记事记录自己损失情况，不能证实原告所列损失系二被告行为所造成，且被告不认可，不予认定。本院现场制作的勘验笔录，原被告双方均无异议，予以确认。综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对案件事实认定如下：原告李杨军与被告李海云、李海玲系叔侄关系，2017年2月18日双方因原告拆、建房屋等事发生纠纷，同年2月20日经云龙县公安局功果桥派出所调解解决。同年3月2日二被告把用车拉来的石头堆放在原告自己开挖的进户道路上，导致原告的道路不能正常通行。双方协商无果后原告诉至法院，要求二被告停止施工阻碍，排除妨害并赔偿相应的经济损失。另查，二被告现已将堆放在道路中间的石头清理至道路的两边。本案的争议焦点是：二被告是否实施了阻止原告建房施工的行为及原告的经济损失是否与二被告的行为存在因果关系。本院认为，排除妨害是物权保护的方法，当物权行使受到妨害时，权利人可以请求排除妨害，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案道路系原告为了方便生产生活自己开挖的，二被告在该道路上堆放了石头，致使原告不能正常通行，虽二被告现已将道路中间的石头清理至路两边，但对道路通行还有妨碍，对原告排除妨害，恢复通��通行的请求，予以支持；原告在二被告否认对其建房施工进行阻工的答辩后没有提供证据加以证实，对其受到损失提供的证据，亦不能形成证据锁链，在案证据无法证实其损失与二被告的堵路行为存在直接因果关系，对原告损害赔偿及二被告停止对建房施工阻碍的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告李海云、李海玲于本判决生效后五日内将二人堆放在云龙县功果桥镇民主村委会山头组原告李杨军进户道路上的石头清除；二、驳回原告李杨军的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李海云负担25元，由被告李海玲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李秀清二〇一七年六月四日书记员  李雄杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初391号原告崔国芳，女，1955年6月6日出生，户籍所在地山东省平度市。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。原告崔国芳诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔国芳诉称，原告的私宅遭遇了强拆，并且在强制拆迁过程中采取了断水、断电、截路等手段，这些严重侵害了原告的人身安全，原告向有关部门反映问题。之后��告向山东省财政厅提起政府信息公开申请，山东省财政厅作出〔2016〕第48号《政府信息公开告知书》，原告不服该告知书，向被告提起行政复议，被告作出财复议〔2017〕4号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），原告不服该复议决定，向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.撤销被告财政部作出的被诉复议决定；2.请求山东省财政厅向原告公开财政部门针对北关老村该拆迁区域都给付了多少征收产权不动产其赔偿金（补偿金）？财政部门从所征的北关老村不动产中进入国库财政收入又是多少金额等；3.请求依法判令山东省财政厅向原告明确解释，关于鲁政土字〔2004〕372号其该征地批复中所谓的“抄送财政厅”是什么含义；同时应当明确该征地批复其“财政部门”是否已逐级给予备案了？地方国库是不是国家财政？征地及拆迁其进出财务应当不应当经过国家财政把关？收支两条线管理与财政部门有没有关系等。被告财政部辩称，被告作出被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律证据，且符合法定程序。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经查，原告向山东省财政厅提交了政府信息公开申请，申请公开的信息为：“山东省人民政府于2004年10月21日在制作鲁政土字〔2004〕372号《山东省人民政府关于平度市2004年第二批次城市建设用地的批复》实施全程中，其中总征占了申请人崔国芳其北关老村多少户人家的私房不动产？其私房宅基地面积是多少亩？给申请人崔国芳本户应当享有什么类型的国家相关安置政策？”，“财政部门都给付了多少征收不动产其赔偿金（补偿金）、财政部门从所征的北关老村不动产中进入国库财政收入是多少金额？”后山东省财政厅于2016年9月23日作出〔2016〕第48���《政府信息公开告知书》。原告不服该告知书，向被告提起行政复议。被告于2017年1月5日作出被诉复议决定，结论为：山东省财政厅未在《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条规定的答复期限内作出〔2016〕第48号《政府信息公开告知书》程序违法，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回原告提出赔偿请求。本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关政策问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。原告提出的其它诉讼请求，不属于本案审理范围，亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告崔国芳的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告崔国芳。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年六月二十七日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1539号申请人：镇江市龙翔铸造有限公司，住所地镇江市丹徒区。被申请人：扬州市力天机械制造有限公司，住所地扬州市江都区。申请人镇江市龙翔铸造有限公司与被申请人扬州市力天机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人镇江市龙翔铸造有��公司于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人扬州市力天机械制造有限公司350000元银行存款或等值财产，并已提供黄继强所有的苏Ｌ×××××小型越野客车作为担保。本院认为，申请人镇江市龙翔铸造有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人扬州市力天机械制造有限公司350000元银行存款或等值财产。二、查封黄继强所有的苏Ｌ×××××小型越野客车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓文二〇一七年六月一日书记员  谢 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保165号申请人：襄阳芮邦同城配送有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道清河三桥西洪铁路*号同济堂物流园。统一社会信用代码91420600MA488YKJ0B。法定代表人：尹改英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所。代理权限：特别授权。被申请人：章富强，男，汉族，1972年1月1日出生，住襄阳市襄州区。经常居住襄阳市樊城区。被申请人：陈喜娃，女，汉族，1971年11月4日出生，住址同上。申请人襄阳芮邦同城配送有限公司与被申请人章富强、陈喜娃借款合同纠纷一案，申请人襄阳芮邦同城配送有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人章富强、陈喜娃位于襄阳市樊城区春园东路6-1号艺苑名邸1幢1单元6层2室的房屋一处，并提供了担保人襄阳芮邦联盟物流股份有限公司所有的牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××的两辆半挂车作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人襄阳芮邦同城配送有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人章富强、陈喜娃位于襄阳市樊城区春园东路6-1号艺苑名邸1幢1单元6层2室的房屋一处。查封期限3年。二、查封担保人襄阳芮邦联盟物流股份有限公司所有的牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××的两辆半挂车。查封期限2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 董 啸二〇一七年六月二十一日书记员 程建卓