上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初26153号原告：江理想，男，1991年5月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：蒋大明，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海通林物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄宗平，执行董事。委托诉讼代理人：王宝银，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区。负责人：徐新，总经理。委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。原告江理想与被告上海通林物流有限公司(以下至判决主文前简称通林公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江理想的委托诉讼代理人蒋大明、被告通林公司的委托诉讼代理人王宝银、被告保险公司的委托诉讼代理人吴梅欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江理想向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币11,660.10元(以下币种相同)、住院伙食补助费250元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费21,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,500元、衣物损失费500元、车辆修理费780元、鉴定费1,900元，上述费用由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告通林公司承担80%的赔偿责任；2、律师费4,000元由被告通林公司全额承担；3、本案诉讼费由被告通林公司承担。事实和理由：2015年5月8日20时50分许，被告通林公司的员工张某驾驶牌号为沪DAXX**重型自卸货车由南向西行驶至本市浦东新区顾曹路进民秋路北约200米处时，遇原告骑电动自行车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，张某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告通林公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆驾驶员张某是被告通林公司的员工，事发时系履行职务行为，被告通林公司同意按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告通林公司垫付原告医疗费5,669.84元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪DAXX**重型自卸货车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目：对医疗费金额无异议，但要求扣除伙食费；对住院伙食补助费250元无异议；营养费认可40元/天；护理费认可30元/天；误工费认可2,190元/月；对残疾赔偿金按照城镇标准计算有异议；精神损害抚慰金要求按照事故责任比例确定；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；车辆修理费，因未经保险公司定损，故不予认可；鉴定费同意在商业三者险内赔偿；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日20时50分许，被告通林公司的员工张某驾驶牌号为沪DAXX**重型自卸货车由南向西行驶至本市浦东新区顾曹路进民秋路北约200米处时，遇原告骑电动自行车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，张某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告为疗伤共发生医疗费11,426.10元(已扣除住院期间伙食费234元)。2015年11月4日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告江理想因交通事故致：面部挫裂伤后遗面部线条状瘢痕，构成XXX伤残；其损伤给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告因鉴定支付了鉴定费1,900元。为本案诉讼，原告聘请律师支出律师代理费4,000元。另查明，1、事发时肇事车辆沪DAXX**重型自卸货车的所有人登记为被告通林公司，该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额500,000元，含不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。肇事车辆驾驶员张某系被告通林公司员工，事发时系履行职务行为。2、原告系河南省农村户籍。3、自2013年4月起至事故发生时止，原告租房居住在本市浦东新区张江镇环东中心村桥弄严家宅XXX号。截止至2017年6月2日，张江镇环东中心村桥弄常住人口数中非农家庭户口数占该村常住居民户口数的比例为99.85%。4、事故发生前，原告在上海虹利广告有限公司从事室外广告牌的安装工作。5、因原告的电动自行车在事故中受损，原告为修理车辆支出修理费780元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案外人张某驾驶的肇事车辆与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，原告承担事故次要责任，张某承担事故主要责任。因被告保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，而张某系被告通林公司的员工，事发时系履行职务行为，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出或不属于交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担80%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿的部分由被告通林公司承担80%的赔偿责任。就被告通林公司先行赔付原告的费用，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告主张的医疗费均系本次事故引起的合理支出，但其中包含的住院期间发生的伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予以扣除，故医疗费金额为11,426.10元。2、住院伙食补助费。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费250元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。3、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期90天、护理期90天，结合原告的伤情，本院酌定营养费3,600元、护理费5,400元。4、误工费。原告提供的证据材料可以证实原告于事故发生前在上海虹利广告有限公司工作，但不足以证实原告的实际误工损失；本院酌情按本市目前居民服务业职工的平均工资即每月2,810元计赔，按司法鉴定的误工期限6个月计算，误工费为16,860元。5、残疾赔偿金。原告因本次事故构成XXX伤残，至定残日尚未满60周岁。原告虽然是外省市农村户籍，但其事发前经常居住地和收入来源地均属城镇。据此，原告现按本市城镇标准主张残疾赔偿金115,384元，符合法律规定和相关标准，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告因伤致残，给原告的精神造成了一定的伤害，结合原告的伤残等级及在本次事故中责任承担等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为4,000元。7、交通费。虽然原告未提供相关票据，但考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等发生了一定的交通费，本院酌定交通费200元。8、衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣服上确有可能沾染血污等，本院酌定衣物损失费100元。9、车辆修理费。原告的电动自行车在本次事故中受损，合理的修理费用应当由侵权人赔偿。原告为修理车辆实际支出修理费780元，费用尚属合理，应列入赔偿范围。10、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费1,900元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，现原告主张律师费4,000元，尚属合理，本院予以确认。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为120,880元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损害赔偿款880元，精神损害抚慰金4,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为39,020.10元，由被告保险公司承担80%即31,216.08元，故被告保险公司共计应赔偿原告152,096.08元。不属于保险责任范围的损失即律师费4,000元由被告通林公司全额承担，因其已垫付5,669.84元，故原告应返还被告通林公司1,669.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江理想医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆修理费、鉴定费共计152,096.08元；二、原告江理想于本判决生效之日起十日内返还被告上海通林物流有限公司垫付款1,669.84元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,775元，减半收取计1,887.50元，由原告江理想负担217.50元，被告上海通林物流有限公司负担1,670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一七年六月十六日书记员  姜 黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。