苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初6067号原告：沈龙宝，女，1940年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。被告：沈正勇，男，1970年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。原告沈龙宝与被告沈正勇、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈龙宝及其委托诉讼代理人丁亚琴，被告沈正勇、被告保险公司的委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龙宝诉称，2016年7月15日19时33分左右，被告沈正勇驾驶浙Ａ×××××的小型轿车沿苏州市××区××北厍社区厍西路由南向北行驶至厍西路启鸣标识路段时，与沿厍西路由西向东步行至启鸣标识路段的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，认定被告沈正勇、原告负事故的同等责任。现查明浙Ａ×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。为维护自身合法权益，现请求被告赔偿原告医疗费59630.68元、伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费10800元、误工费23915.5元、伤残赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费2520元，并按事故责任70%共计140191.57元（已扣除垫付的25000元）；被告保险公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告沈正勇承担；本案诉讼费由被告承担。被告沈正勇辩称，对交通事故认定书认定的事实、责任无异议。事故车辆已购买保险，要求由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，已垫付了15000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险金额100万元含不计免赔险。同意按责任比例在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。事发后保险公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理。诉讼费和鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担。经审理查明，2016年7月15日19时33分许，沈龙宝在苏州市吴江区北厍社区厍西路启鸣标识路段由西往东步行横过马路时，遇沈正勇驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿厍西路由南往北行驶至厍西路启鸣标识路段时发生碰撞，造成沈龙宝受伤、车辆损坏的交通事故。2016年8月11日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定沈龙宝、沈正勇负事故的同等责任。浙Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。2017年4月24日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：沈龙宝因车祸致T6、7椎体压缩性骨折（压缩均>1/3）构成八级残疾，右侧2-4、6、7肋骨骨折遗留畸形愈合构成十级残疾，右锁骨外侧端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；沈龙宝的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。事故发生后，沈正勇垫付15000元，保险公司垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、司法鉴定报告书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：残疾赔偿金64243.2元，本院对此予以确认。对于原告主张的损失有争议部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张60861.08元，提交医药费发票、病历本、出院记录、住院费用清单予以证明，其中三笔外购用药是根据临时医嘱单购买。被告保险公司对原告主张的医疗费票面金额无异议，但不认可2016年7月18日、8月14日、8月15日的外购用药共计1760元，并在此基础上要求扣除15%的非医保用药。被告沈正勇与保险公司的意见一致。本院认为，根据吴江第一人民医院的临时医嘱单，2016年7月18日、8月14日、8月15日使用人血白蛋白A，而原告提供的三份医药费发票从购买时间、购买的药品名称均可与之相对应，应认定系治疗伤情所需，故对保险公司要求扣除该笔费用本院不予支持；被告保险公司未举证证明上述医疗费中包含了非医保费用，对其要求扣除15%的非医保的主张本院不予支持。经本院审核，原告产生的医疗费合计60861.08元。二、住院伙食补助费。原告主张1950元，原告受伤后共住院39天，按照50元/天计算。被告沈正勇与保险公司认可按40元/天计算39天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，住院伙食补助费按照50元/天的标准计算在合理的范围内，故住院伙食补助费确定为1950元。三、营养费。原告主张4500元，根据司法鉴定意见书，原告的营养期为三个月，按50元/天计算。被告沈正勇与保险公司认可按40元/天计算90天。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的营养期为三个月，结合本地区的生活消费水平，营养费按照50元/天的标准计算在合理范围内，故原告的营养费为4500元。四、护理费。原告主张10800元，认为根据鉴定报告书，其护理期限为一人护理三个月，按照每天120元进行计算。被告沈正勇和保险公司认为护理标准应按每天90元计算。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的护理期限为90天，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，原告主张按120元/天/人仍属合理，故本院认定护理费为10800元。五、误工费。原告认为根据鉴定报告书，误工期为6个月，按照江苏省零售行业标准工资47831元/年计算，提交个体工商户营业执照、户口本复印件为证。该执照上登记的字号为吴江市北厍镇仁林烟杂店，经营者为钱仁林，系原告的丈夫；经营范围为烟零售。被告保险公司对证据的真实性无异议，但对误工费不予认可。被告沈正勇对证据无异议，并表示自己就住在附近，看到他们的店开了很多年。本院认为，原告已举证证明其受伤前一直从事零售业经营，故原告主张按2015年江苏省零售业标准47831元计算，本院予以支持，误工费为23915.5元。六、精神损害抚慰金。原告主张16000元，被告沈正勇、保险公司认为，考虑本案中原告的过错，精神损害抚慰金认可8000元。本院认为，原告、被告对本起事故承担同等责任，原告作为非机动车一方在本次事故中仅有一般的过失，两被告要求按照责任比例承担的理由，本院不予采纳。本院认定原告的精神损害抚慰金为16000元。七、交通费。原告主张1000元，请求法院酌情认定。被告沈正勇和保险公司认可交通费为400元。本院认为，结合原告伤情及就医次数，本院酌情认定为400元八、鉴定费。原告主张2520元。被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告沈正勇认为应由被告保险公司承担。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定，原告的鉴定费为2520元。综上，原告沈龙宝的损失范围为：医疗费60861.08元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元，小计67311.08元；护理费10800元、误工费23915.5元、伤残赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金16000元、交通费400元，小计115358.7元；鉴定费2520元，合计185189.78元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告沈龙宝因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：浙Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现原告医疗费项下和伤残项下的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险项下赔偿原告120000元。原告超过交强险范围的损失为65189.78元（含鉴定费），根据被告沈正勇与被告保险公司签订的保险合同，本次事故发生在机动车与行人之间，被告沈正勇负同等责任，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告39113.87元（65189.78*0.6），则保险公司合计赔偿原告159113.87元，因保险公司在事故发生后已垫付10000元，应予扣除，则被告保险公司还应支付149113.87元。被告沈正勇在事故发生后垫付的款项视为代保险公司支付，为避免诉累，由被告保险公司直接返还给被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告沈龙宝医药费等损失共计149113.87元，其中返还被告沈正勇15000元，给付原告沈龙宝134113.87元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告沈正勇负担330元，由原告沈龙宝负担220元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  邵晓波二〇一七年六月三十日书记员  滕欣欣