江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5741号原告：张寿龙，男，1958年2月17日生，汉族。被告：田春余，男，1969年8月26日，汉族。被告：李明军，男，1977年10月23日生，汉族。原告张寿龙诉被告田春余、李明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿龙、被告田春余、李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿龙向本院提出诉讼请求：判令被告田春余、李明军立即归还借款170500并支付逾期利息（以170500元为基数自2016年3月9日起按同期银行贷款利率2倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告田春余在南京开展大货车运输，由于资金短缺，于2016年3月9日向其借款187000元用于购买车辆。后经其多次催要，田春余于2017年4月11日归还16500元，尚余170500元未还。被告李明军作为担保人在借条上签字，应承担连带责任。被告田春余辩称：2013年3月9日，其向张寿龙借款150000元，约定年息15%，张寿龙预扣了利息，实际给付本金127000元，通过银行转账给付。其于2014年4月23日给付张寿龙33000元，包括支付利息23000元、归还本金10000元，则本金剩余140000元。2015年4月5日支付了张寿龙利息19500元，利息未付清，剩余利息转为本金。2016年3月9日，其向张寿龙打两张借条，金额分别为180000元和16000元。2016年6月10日，其支付张寿龙10000元，剩余6000元利息未付，张寿龙按照年息20%又加算利息1200元，算利息未付7000元加上180000元，故其打下本案借条，金额为187000元，落款日期为与最初借款时间一致便于计算，写成2016年3月9日。2017年4月11日，其归还16500元。综上，其收到本金为127000元，本金未还，利息归还过一部分，因有未付利息加入本金再次计算复利，故借条中利息过高，现其愿意给付张寿龙150000元，其中本金127000元，利息23000元。被告李明军辩称：三人曾在一个单位上班。2013年田春余向张寿龙借款，其作为担保人签字。后田春余与张寿龙数次结算、重打借条时其也在场。其在借条上作为担保人签字属实，但仅负责督促或配合张寿龙要款，不同意承担还款责任。经审理查明：原告张寿龙、被告田春余、李明军曾在同一个公司上班。2013年3月9日，田春余因经营货车运输向张寿龙借款150000元，约定年息15%。田春余陈述张寿龙预扣利息23000元，实际转账交付127000元。张寿龙陈述其足额交付150000元，记不清交付方式，也不清楚是否为转账给付。出借后，田春余向张寿龙支付过利息，田春余称第一、二年年利率为15%、第三年年利率为18%，利息为现金给付，没有支付利息的书面证据。张寿龙认可田春余于2014年3月9日支付利息20000元、于2016年支付利息一笔10000多元和一笔10000元，对田春余主张的其他还款金额不予认可。2016年，张寿龙、田春余就上述借款进行结算，田春余出具本案借条，载明“今借到张寿龙现金壹拾捌万柒千元整（￥187000）”，田春余作为借款人签字，李明军作为担保人签字，落款日期为2016年3月9日。2017年1月25日，田春余向张寿龙出具《承诺》，载明“今我与张寿龙有壹拾捌万柒千元，我承诺在2017.3.9号还捌万柒，下欠壹拾万元，在8.30号前全部还清。”2017年4月11日，田春余归还16500元，并在借条上注明“已付16500.00，下欠170500.00”。上述事实，有借条、承诺及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点一、出借本金金额。2013年张寿龙向田春余出借款项，田春余辩称预扣利息，实际转账交付127000元，张寿龙应对出借款项金额负举证责任。现张寿龙不清楚款项交付方式，未能证明实际交付本金150000元，应负举证不能的法律后果。本院按田春余自认的127000元认定借款本金。二、田春余归还的金额。田春余陈述2014年起其合计给付张寿龙33000元、19500元、10000元、16500元，合计79000元。田春余对归还款项金额应负举证责任。现田春余除陈述外未提交其他证据证明，且张寿龙对其陈述不认可，故田春余未能证明其实际给付金额，本院按张寿龙自认收到金额予以认定，分别为2014年3月9日支付20000元、2016年支付一笔10000元、一笔10000多元、2017年4月11日支付16500元，合计56500多元。其中因2016年一笔10000多元金额不确定，本案按10000元认定。三、剩余本金、利息金额。张寿龙陈述其与田春余的账目是多次结算而成，每年利率15%，有未付利息加入本金一起计算，但都是田春余打下借条认可，应当按照借条金额结算。田春余认可前两年利率15%、第三年利率18%，但田春余预扣了利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因张寿龙预扣利息后实际交付127000元，故应以127000元作为本金计算利息。对于利息计算，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2013年3月9日至2016年3月8日，借款三年期间，田春余认可本金127000元未还，那么三年总利息最高不得超过本金的24%即91440元（127000元×24%×3年）。因在归还最后一笔16500元之前，田春余已经归还40000元，故打下本案借条时，张寿龙要求田春余支付的剩余利息最高不得超过51440元（91440－40000元）。而在本案借条上，田春余与张寿龙结算后欠付187000元，包括本金127000元、利息60000元，利息的计算已超过法律规定，故本院对超过51440元的部分不予支持。综上，截至2016年3月9日，田春余欠付本金127000元，利息51440元。因田春余于2017年4月11日支付利息16500元，故尚余本金127000元，利息34940元未付，合计161940元。张寿龙按银行同期贷款利率2倍计算2016年3月9日起的后续利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。田春余承诺于2017年3月9日归还87000元，于2017年8月30日还清剩余款项，实际于4月11日归还16500元，未按其承诺归还借款，且田春余对2013年的借款拖欠至今，多年未清偿债务，故张寿龙可以在履行期限届满之前要求田春余归还全部欠款。四、保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。因李明军为本案借款的保证人，且没有约定保证方式，故李明军应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，被告田春余还应返还债务本金127000元、利息34940元，并支付后续利息（以127000元为基数自2016年3月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算至实际给付之日止）。被告李明军应对田春余上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田春余应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张寿龙借款本金127000元，支付利息34940元及后续利息（以127000元为基数自2016年3月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算至实际归还之日止）。二、被告李明军对被告田春余上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张寿龙其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告张寿龙负担50元，由被告田春余、李明军共同负担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  钟诗蔚二〇一七年六月十五日书记员  李媛媛