云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0402行初2号原告马某，女，1976年3月24日生，回族，住玉溪市易门县。原告杨郸，男，1999年4月14日生，回族，住址同上。法定代理人马某（杨郸的母亲），自然情况同上。原告杨荣章，男，1945年9月10日生，汉族，住玉溪市易门县。原告夏军兰，女，1953年2月16日生，汉族，住址同上。上述二原告共同委托代理人马某，自然情况同上，特别授权代理。被告玉溪市人力资源和社会保障局，地址：玉溪市高新区南祥路10号。法定代表人袁平，局长。委托代理人查志堂、李琼芬，云南法瑞律师事务所律师，一般代理。第三人易门县六街中学，地址：玉溪市易门县六街镇学府路1号，统一社会信用代码：125304254320510630。法定代表人魏忠宝，校长。委托代理人李玉文，云南诚丰律师事务所律师，特别授权代理。原告马某、杨郸、杨荣章、夏军兰不服被告玉溪市人力资源和社会保障局（以下简称玉溪市人社局）作出的不予认定工伤决定的行政行为，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年2月6日依法通知易门县六街中学（以下简称六街中学）作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告兼杨荣章、夏军兰委托代理人、杨郸法定代理人马某，原告夏军兰，被告玉溪市人社局负责人杨玉光副局长及委托代理人查志堂，第三人易门县六街中学委托代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉溪市人社局于2016年12月2日作出（2016）51号《不予认定工伤决定书》，认定如下事实：2016年8月4日19时19分，六街中学发出通知，请符合今年专业技术职务评审条件，有意向参加今年职称评定推进的教师于8月5日14：30到校会议室集中报名，安排相关竞评工作。8月5日下午14：30在校务会议室召开第二次评审领导小组会议，讨论、通过《易门县六街中学教师专业技术职务竞聘量化评分办法》，约15：30分在学校会议室召开评审领导小组、评审小组、参评教师参加的联席会议，组织学习《办法》，安排评审下步工作，会议持续到约18时结束。杨增友系六街中学教师，其2016年8月5日17时多乘出租车从易门县城出发去六街镇，到六街镇后出租车驾驶员问其六街中学在什么地方，杨增友回答不知道，驾驶员询问路人后于17：42来到学校门口，下车后手一直扶着车门，后进入校门卫室，走路有点飘，不太稳，坐了一会儿，在驾驶员催促下于18时多离开学校门卫室，于18：15到校门外乘坐原车辆准备上车，驾驶员转身开车门时，因无人搀扶杨增友站立不稳倒地，经送医院抢救，确认为右侧额颞顶叶多发脑内血肿，8月6日家属要求自动退院，由易门达康医院救护车运回家中，后易门达康医院（未参与抢救）出具死亡证明书：该患者于2016年8月6日下午15时左右，呼吸循环衰竭经抢救无效死亡。玉溪市人社局认为杨增友受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告马某、杨郸、杨荣章、夏军兰诉称，杨增友生前是六街中学教师。2016年8月5日下午，杨增友得知所在学校于当天下午组织安排职称评审相关工作，在联系年级组长曾美权后，立即收齐材料匆匆乘坐出租车从易门县城赶往六街中学交材料，并计划留校参加年级组安排第二天早上到学生家中检查作业的工作。于2016年8月5日17：30左右到达学校，18：15在出租车驾驶员搀扶下离开学校时不慎滑倒摔伤头部，在送六街镇卫生院、易门县人民医院抢救后，转至昆明医科大学第一附属医院住院治疗，2016年8月6日下午15时左右因呼吸循环衰竭经抢救无效死亡。事故发生后，原告方向被告提出工伤认定申请，被告于2016年12月2日作出（2016）51号《不予认定工伤决定书》，对杨增友的死亡不予认定为工伤。原告认为，被告作出的《不予认定工伤决定书》缺乏明确的事实依据和具体的法律依据，被告作出的《不予认定工伤决定书》中，缺乏为何不予认定工伤的明确事实和证据，缺乏不予认定适用的法律依据是《工伤保险条例》第十四条还是第十五条以及不符合的具体情形是哪一项，并且被告没有阐明作出不予认定工伤的任何具体理由。原告认为杨增友的死亡完全符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，依法应当认定为工伤。请求人民法院依法撤销被告作出的（2016）51号《不予认定工伤决定书》，并判令被告依法重新作出工伤认定决定书。原告马某、杨郸、杨荣章、夏军兰针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、聘任书、申请，以证明杨增友是六街中学的教师，符合工伤认定的主体资格；二、工伤认定申请表、工伤认定申请，以证明杨增友接到通知赶往学校参加评审，在离开学校时滑倒受伤，属于工伤认定的范围；三、《关于做好近期专业技术职务推荐相关工作的通知》、《关于对易门县六街中学调整职称考核推荐领导小组和考核聘任小组的批复》、《六街中学2016年专业技术评审日程安排》、《六街中学2016年职称评审工作安排过程的相关说明》、六街中学推荐高级教师公示名册、六街中学评职相关通知QQ截屏、专业技术职务评审报告统计表、学校评职会议情况说明、会议记录，以证明杨增友属于参加评审工作的教师，提交评职材料的行为属于工作范围，其到学校参加相关工作，到门卫室处发生意外伤害属于工伤认定条件，应当给予工伤认定；四、通话明细、曾美权与杨增友通话记录截图、电话内容说明，以证明杨增友在8月5日下午，得知学校通知后与曾美权联系，曾美权得知杨增友并没有收到8月4日的短信后，其催促杨增友到学校提交评职材料；五、李刚、史某出具的情况说明各一份，以证明杨增友到学校交评职材料的事实；六、出租车驾驶员王某出具的情况说明，以证明杨增友乘坐出租车到学校交评职材料，杨增友一路很健谈，杨增友离开学校时意外受伤；七、诊断证明书、死亡证明书，以证明杨增友因头部外伤经抢救无效死亡的事实；经庭审质证，被告玉溪市人社局对原告所举第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对第三组证据无异议，确实是学校安排评定职称，只是杨增友并未按学校通知赶到学校，相关会议14：30开始，但杨增友没有参加，其到学校做什么及材料交给谁并不清楚；对第四组证据未提出具体意见，要求法庭核实；第五组证据的两份情况说明证明杨增友到学校后只到了门卫室，与工作要求的地点不符；第六组证据与被告进行核实的情况不符，出租车驾驶员是下车问路才把杨增友拉到校门口，说明杨增友在车上已经出现了异常；对第七组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案争议焦点没有关联性。第三人六街中学表示同意玉溪市人社局的质证意见。四原告为证明其主张，申请证人王某、史某出庭作证。对证人王某、史某出庭证言，经质证，四原告对证人的陈述无异议，认为证言是真实的。被告认为证人证言应结合视频资料综合评判，证人不具备专业技能，其证言不能作为法庭评判的依据，比如王某陈述杨增友在车上没有异常，其开玩笑说不知道六街中学在哪里，但是杨增友当时是急着去送材料，从常理来说是不应该跟驾驶员开玩笑的；从门卫室到教学楼有两百多米，但是史某才出去三五分钟，杨增友在此期间没有办法来回，当天开会到六点以后才结束，没有说杨增友出去是去哪里。第三人六街中学表示同意玉溪市人社局的质证意见。被告玉溪市人社局辩称，一、被告作出的（2016）51号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分。玉溪市人社局2016年10月18日收到并受理马某为死亡职工杨增友工伤认定申请及相关资料，经审查，2016年8月4日19：19，六街中学发出通知，请符合今年专业技术职务评审条件，有意向参加今年职称评定推进工作的教师于8月5日14：30到校会议室集中报名，安排相关竞评材料准备工作。该事实有QQ聊天记录截屏图2份、曾美权2016年8月5日与杨增友通电话内容说明、通话记录打印表、手机显示屏截图、证明人信息材料予以证实。杨增友属六街中学教师，其2016年8月5日17时多乘坐王某驾驶的出租车从易门县城出发去六街镇，于2016年8月5日17：42来到学校门口，下车后手一直扶着车门，后进入校门卫室，走路有点飘、不太稳。坐了一会，在驾驶员的催促下于18时多离开学校门卫室往学校外走，期间站立不稳，身体不听使唤，在驾驶员搀扶下离开门卫室，于18：15到校门外准备上车，在驾驶员转身开车门时，因无人搀扶杨增友站立不稳倒地。杨增友倒地后，经六街卫生院医生现场急救处理后，杨增友被送往易门县人民医院，后又转昆明医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为右侧额颞顶叶多发脑内血肿，8月6日家属要求自动退院，由易门康达医院救护车运回家中，于2016年8月6日15时左右经抢救无效死亡。综合以上事实，杨增友的死亡原因不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤情形，被告于2016年12月2日作出《不予认定工伤决定书》并向工伤认定申请人马某及第三人六街中学进行送达。二、（2016）51号《不予认定工伤决定书》程序公正合法，适用法律法规正确。在工伤认定中，被告严格按照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》受理、审查、调查核实、依法作出不予认定工伤决定并送达，不予认定工伤程序公正，适用法律法规正确。四原告主张杨增友的死亡完全符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形等诉讼理由，与工伤认定查明的相关客观事实不符，四原告的诉讼主张及理由不成立。请求人民法院维持被告作出的（2016）51号《不予认定工伤决定书》，驳回原告的诉讼请求。被告玉溪市人社局向本院提交了以下证据、依据：一、组织机构代码证、玉溪市人民政府文件，以证明玉溪市人社局是工伤认定机构及工伤认定的职责职权部门；二、1.《工伤认定申请表》、申请、杨增友身份证明及户口簿复印件；2.聘用合同续签书；3.易门县六街镇中心卫生院诊断证明书、易门县人民医院诊断证明书、易门县人民医院放射科影像诊断报告单、易门县人民医院病危通知单、玉溪市基本医疗保险转诊转院申请审批表；4.昆明医科大学第一附属医院急诊病历、诊断证明书、医保出院证明、医保住院（门诊抢救）审核保证书；5.易门康达医院死亡证明书、关于杨增友死亡情况说明；6.注销证明、证明；7.慢××高危人群随访服务记录表；8.马某手机显示屏截图、良隆通讯专用票据；9.情况说明；10.QQ聊天记录截屏图、曾美权2016年8月5日与杨增友通电话内容说明、通话记录打印表、手机显示屏截图、证明人信息材料；11.申请；12.关于对易门县六街中学调整职称考核推荐领导小组和考核聘任小组的批复、关于做好近期专业技术职务推荐相关工作的通知、易门县教育系统专业技术人员一级教师具备推荐高级教师公示名册、六街中学2016年专业技术评审日程安排、六街中学2016年职称评审工作安排过程的相关说明、六街中学2016年教师专业技术竞聘报名表、六街中学2016年教师专业技术职务评审报名统计表、会议记录、六街中学关于门卫室视频材料和2016年8月5日学校评职会议情况的说明、六街中学2015-2016学年职工职责岗位明细表、杨增友老师职责岗位明细表补充说明；13.易门县六街中学大门口20160805视屏（数据）光碟；14.《工伤认定申请表》、关于易门县六街中学杨增友老师工伤认定的申请、关于杨增友老师到校摔伤事件经过说明及证明人信息材料、情况说明、关于杨增友手机显示情况说明、杨增友事故图片、工伤认定申请受理决定书、收到易门县六街中学杨增友老师工伤认定的补充材料回执单，工伤认定申请撤销表及送达回证。以证明：1.工伤认定申请中死亡职工的身份证明情况；2.工伤认定申请中死亡职工与用人单位存在劳动关系；3.工伤认定申请中死亡职工死亡时间，地点及死亡原因；4.申请人申请工伤认定的时间；三、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、易门县六街中学对玉溪市人力资源和社会保障局关于六街中学杨增友老师工伤认定举证通知的回复、调查笔录、《不予认定工伤决定书》、送达回证、留置送达照片，以证明工伤认定程序公正，合法；四、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、云南省实施《工伤保险条例》办法相关规定摘录，以证明作出不予认定工伤决定适用法律法规正确。经庭审质证，四原告对第三组证据中调查笔录中两个地方有异议，一是史某的调查笔录中陈述杨增友是由驾驶员扶着进了学校门，但视频反映杨增友是自己进校门的，驾驶员与其还有一定距离，其这样陈述可能会给调查方的判断带来影响；二是王某在调查笔录中提到驾驶员问六街中学在哪里，杨增友答不知道，可能会让人认为杨增友在路上就不正常，杨增友在11岁半读完小学之后就到六街中学读中学，截止2016年其已经在六街中学工作了15年，不可能存在说不认识的情况；对其他证据无异议。第三人六街中学对被告所举第一、二、三、四组证据均无异议。第三人六街中学述称，其同意被告玉溪市人社局的答辩意见，认为（2016）51号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第三人六街中学在本案审理过程中，未提交相关证据材料。本院对上述证据认证如下：四原告所举第一、三组证据，被告及第三人明确表示无异议，本院予以确认；第二组证据真实合法，能够证明原告方提出工伤认定申请的事实，本院予以采信；第七组证据能够证明杨增友病情、治疗及死亡的事实，本院予以采信。被告所举第一、二、四组证据，四原告及第三人明确表示无异议，本院予以确认；第三组证据证据中工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、易门县六街中学对玉溪市人力资源和社会保障局关于六街中学杨增友老师工伤认定举证通知的回复、《不予认定工伤决定书》、送达回证、留置送达照片均客观真实，能反映工伤认定申请、受理及作出不予认定工伤决定的相关事实，本院予以采信。四原告所举第四、五、六组证据及证人出庭证言，以及被告所举第三组证据中三份调查笔录，本院结合本案其他证据综合认定。经审理查明，原告马某、杨郸分别系杨增友（已死亡）的妻子和儿子，原告杨荣章、夏军兰系杨增友的父母。杨增友生前系六街中学教师，双方签订了聘用合同。2016年8月4日下午19时19分，六街中学通过学校信息平台发出通知，请符合2016年专业技术职务评审年限，有意向参加职称评定推荐的教师于8月5日下午14：30到会议室集中报名，将安排相关竞聘材料准备工作。2016年8月5日下午16：45，杨增友打电话给年级组长曾美权，得知学校召开评职教师会议的情况。随后，杨增友从易门县城乘坐出租车赶往六街中学，上车时称当天还要回易门县城，于17时40分左右到达六街中学门口，杨增友随后进入学校门卫室，过了一段时间，出租车司机催促杨增友回去，后两人先后走出门卫室，在下台阶时，杨增友脚踩空了，滑了一下，后由出租车司机扶着杨增友到学校大门口的出租车右边车门前，18时15分许，出租车司机放开杨增友的手准备去开车门，杨增友突然倒在地上。后经六街卫生院到现场急救后送往易门县医院救治，又转往昆明医科大学第一附属医院住院治疗。2016年8月6日，患者家属要求自动离院，并由易门康达医院救护车接回家，易门康达医院出具的《死亡证明书》载：患者于2016年8月6日下午15时左右，呼吸循环衰竭经抢救无效死亡。2016年8月10日，六街中学就杨增友死亡提出工伤认定申请，被告予以受理，因工伤认定申请表中申请人签字处是经办人代签，非受害人家属本人签字，家属不认可，故六街中学申请撤销工伤认定申请，被告于2016年10月18日作出同意撤销工伤认定申请的意见。2016年10月18日，马某作为申请人向被告申请杨增友工伤认定，被告于同日受理，并于2016年12月2日作出（2016）51号《不予认定工伤决定书》，于2016年12月6日送达六街中学，同日将《不予认定工伤决定书》留置送达给马某。四原告对被告作出不予认定工伤的行政行为不服，于2017年1月19日诉至本院，以《不予认定工伤决定书》缺乏明确的事实依据和具体的法律依据及杨增友的死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形为由，请求撤销被告作出的（2016）51号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法作出《工伤认定决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第二条规定：社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。根据上述规定，被告玉溪市人社局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉工伤认定事宜具有管辖权，是适格的执法主体。本案杨增友与第三人六街中学之间存在劳动关系的事实，有聘用合同书为据，且各方均无异议，依法予以确认。本案的争议焦点为：杨增友的死亡情形是否属于工伤。《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。本案中，六街中学于2016年8月5日下午14时30分安排职称评审集中报名，并安排相关竟评材料准备工作，当日学校的职称评审工作会直至18时左右才结束。杨增友于2016年8月5日16时45分许从年级组长曾美权处得知学校当天正在召开职称评审相关会议，其17时许从易门县城乘坐出租车到六街中学，到达学校门口的时间是17时40分许，之后其进了学校门卫室，于18时15分许离开学校门卫室，按现有证据证实，杨增友在此期间并未到过会议现场，且2016年8月5日《易门县六街中学2016年教师专业技术竟聘报名表》上也没有杨增友的报名及签字，也即无证据证明杨增友参加了当天学校组织的职称评审相关活动。杨增友待在门卫室及从门卫室离开直至事故发生均与学校当天组织的活动不具有关联性，且事故发生时六街中学当日职称评审相关工作会议已经结束，杨增友事发时期目的也是要坐车回易门县城。另外，四原告主张杨增友8月5日到校除参加职称评审工作外，还计划留校参加学校安排的次日检查学生假期作业工作，但根据本案事实并结合出租车司机的陈述，杨增友从易门县城上车时即称当日还要返回易门县城，且其实际也是在准备乘坐一直等其的出租车离开时发生事故，原告主张杨增友当日拟留校与事实不符。因此，杨增友于2016年8月5日18时15分到校门外乘坐出租车过程中倒地，后经抢救无效死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的规定。本案证据也不能证明杨增友倒地系因工作原因受到事故伤害，故杨增友的死亡情形也不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”等应认定工伤的情形。被告玉溪市人社局所作（2016）51号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。四原告请求撤销被告作出的（2016）51号《不予认定工伤决定书》，并判令被告依法重新作出工伤认定决定书的理由不成立，其诉讼主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马某、杨郸、杨荣章、夏军兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某、杨郸、杨荣章、夏军兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  仇国贵审 判 员  岳艾茜人民陪审员  柴连惠二〇一七年六月十四日书 记 员  余思曼