江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初497号原告：户金娥，女，汉族，1943年06月01日生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：巢守泰，男，汉族，1984年03月03日生，住江西省九江市都昌县。被告：江方方，女，汉族，1984年10月21日生，住江西省九江市都昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，统一社会信用代码91360428683458802D，住所地江西省九江市都昌县ＸＸ大道98号一楼。负责人：江旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告户金娥与被告巢守泰、江方方、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月22日立案后，由审判员曹开亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告户金娥委托诉讼代理人柯厚贤、被告巢守泰、江方方、保险公司委托诉讼代理人黄星星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月02日被告巢守泰驾驶轻型货车由都昌县蔡岭镇往湖口方向行驶，行驶至蔡岭镇曹文清路口路段，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。后原告被送往医院进行治疗，诊断为左腿毁损伤，共住院58天。该事故经都昌县交通管理大队作出了都公交认字[2016]第00176号《道路交通事故认定书》，认定被告巢守泰承担事故的全部责任，原告无责任。经九江正青法医学司法鉴定所评定，其鉴定意见是：原告伤残等级评定为五级；护理时限90天；营养时限90天。同时，江西复康辅助器具司法鉴定中心鉴定：原告残疾辅助器具总费用为74350元。另查明，被告巢守泰驾驶的赣Ｇ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险，故被告保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求事项如下：1、请求判令被告巢守泰向原告户金娥赔偿各项损失合计307448.80元；2、判令被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任：3、本案诉讼费用由被告承担。原告并附赔偿清单如下：一、住院伙食补助费30天×58元/天＝1740元；二、营养费90天×30元/天＝2700元；三、护理费90天×124元/天＝11160元；四、伤残赔偿金43714元/年×7年×60%＝183598.80元；五、精神抚慰金30000元；六、交通费1000元；七、残疾器具辅助费74350元；八、鉴定费2900元，以上合计307448.80元。被告巢守泰辩称：我是被告江方方聘请的司机，该我承担的责任应由雇主承担。被告江方方辩称：我垫付原告医疗费36887.79元，我垫付的费用要求在本案中一并处理并返还给我；我的车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元的三者险并不计免赔，因此，保险公司应当承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称：1、在保险合同的范围内承担责任，因本次事故发生的医疗费及后续治疗费，保险公司仅在医保范围内承担责任，对于超医保用药，应当扣减医疗费项下总额的20%核减医保外费用。且应提供司机方驾驶证、行驶证等证件，否则，保险公司依照法律和合同规定有权不予赔付。2、原告的部分诉请过高，缺乏事实和法律依据。原告主张的营养期和护理期应不超过住院期间加合理的医嘱期间。营养费、住院伙食补助费标准超过了法定标准，请予核减；伤残赔偿金过高。原告系江西农业户口，应按农业标准计算伤残赔偿金等相关费用，与之相关的精神抚慰金也明显超出法律规定；原告主张的残疾辅助器具费明显过高，如果确实应当配置，则应当出具相关发票，如果没有配置，则说明该部分费用并非十分必要，所以该部分费用请求法院依法核减；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。本案当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，并对当事人提交的证据进行了质证。对本案中原告的身份证、农业家庭户口、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、检查报告单、原告伤残五级、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书，对被告巢守泰的身份证、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证等证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对原告提供的两份养老手册认为只能证明曹初庆等两人在浙江缴过费，不能证明一直在浙江省居住；营业执照、税务登记证是原告孙子的，与原告生活居住没有直接关联性；仙居县官路镇萍村和官路派出所的四份证明，不符合单位出具证据的形式，没有单位负责人的签名，如果原告在当地居住，应提供居住证，事实上，根据保险公司跟原告家属接触，原告一直在户籍所在地居住，幼儿园证明与本案没有关联性。本院认为，保险公司对原告在浙江居住的异议成立，经本院核实原告2016年在家建设房屋，并未长期在浙江居住而是在家居住，因此，本院认为原告诉请的伤残赔偿金按浙江城镇标准计算证据不成立，不予支持。保险公司对司法鉴定意见书中的“三期”评定提出异议，认为原告超过法定退休年龄，误工费不予支持，护理费和营养费按住院天数或按医嘱建议计算天数。本院认为，原告异议合乎有关规定，予以采纳。对残疾器具费用保险公司也提出异议并申请重新鉴定，但保险公司拒绝缴纳鉴定费而终止鉴定，故本院对原告提供的残疾器具费用鉴定予以采纳。经本院采纳的证据作为本案定案的依据。经审理查明，2016年11月02日07时40分，被告巢守泰驾驶赣Ｇ×××××轻型货车由都昌县蔡岭镇往湖口方向行驶，行驶至蔡岭镇曹文清路口路段，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到都昌县中医院住院治疗，经诊断原告左腿毁损伤，住院治疗58天后于2016年12月30日出院，出院医嘱加强营养、建议安装义肢。住院期间被告江方方垫付全部医疗费34786.55元。2017年02月04日自行委托九江正青法医学司法鉴定所对原告户金娥伤残等级和“三期”进行评定。该鉴定所的鉴定意见是：被鉴定人户金娥左下肢毁损伤伤残等级评定为五级；伤后误工时限评定为180天，护理时限评定为90天，营养时限评定为90天。该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的都公交认字[2016]第00176号《道路交通事故认定书》认定，被告巢守泰承担本起事故的全部责任，原告户金娥不承担责任。同时还查明，该事故车辆赣Ｇ×××××轻型货车的所有人为被告江方方，并由被告江方方在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险并不计免赔率特约，本次交通事故发生的时间在保险期限内。本院认为，原告户金娥因交通事故受伤要求被告依法赔偿经济损失、保险公司在保险责任限额内承担赔付责任符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，本院按照该认定书划分的责任确定由被告巢守泰承担全部责任；由于被告巢守泰与被告江方方系雇用关系,被告巢守泰应承担的责任由被告江方方承担。因被告巢守泰驾驶的赣Ｇ×××××轻型货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分在按保险合同约定扣除非医保用药后由保险公司在商业第三者责任险50万元限额内负责赔偿。原告是农业家庭户口,故原告的伤残赔偿金按江西省农村标准12138元/年计算，因原告伤残五级，故伤残赔偿指数为60%；对于保险公司要求扣除非医保用药的主张，被告巢守泰、江方方与保险公司达成协议,即非医保用药在原告医疗费用中扣除交强险医疗费用限额10000元后按15%的比例扣除（34786.55－10000）×15%＝3717.98元；原告诉请的营养费因有加强营养的医嘱，营养时间按鉴定时限90天计算,标准按30元/天计算；住院伙食补助费标准并无不当，本院予以支持；护理费因无医嘱出院后需要护理，按住院天数计算；因原告未提供护理人员的工资损失情况，故本院按江西省居民服务行业标准予以支持。现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告的损失核定如下：医疗费34786.55元；住院伙食补助费58天×30元/天＝1740元；三、营养费90×30元/天＝2700元；四、护理费58天×124元/天＝7192元；五、伤残赔偿金12138元/年×7年×60%＝50979.60元；六、精神抚慰金12000元；七、交通费600元；八、残疾辅助器具费74350元；九、鉴定费1500＋1400=2900元，合计187248.15元。以上损失中，被告保险公司承担187248.15－鉴定费2900－非医保用药3717.98＝180630.17元。被告江方方承担3717.98＋2900＝6617.98元，与已垫付的医疗费34786.55元相抵后，应得返还款28168.57元。原告应得赔偿款152461.60元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告各项损失共计人民币152461.60元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性返还被告江方方垫付的医疗费共计人民币28168.57元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6433.53元减半收取3216.77元，由被告江方方负担1666元，原告负担1550.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一七年六月二十一日书记员  谭珍珍