上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2682号上诉人(原审原告)上海玺丰建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵鑫。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人张雨，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吴义凤，女，1939年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被上诉人(原审被告)周春林，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。两被上诉人共同委托代理人于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人上海玺丰建筑劳务有限公司(以下简称“玺丰公司”)因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15682民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周礼清于2014年2月21日至玺丰公司，从事木工工作，双方签有劳动合同，合同约定周礼清工资为人民币(以下币种均为人民币)80元/日。玺丰公司对周礼清实行人工考勤。2014年9月22日周礼清眼睛受伤，2015年1月23日上海市宝山区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定周礼清之伤属工伤。2015年8月27日宝山区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定周礼清伤情为因工致残程度四级。2015年10月30日周礼清因肝癌死亡。2015年度上海市工伤四级人员伤残津贴标准为4,090元/月，因工死亡人员供养亲属抚恤金标准为1,026元/月，2016年度上海市因工死亡人员供养亲属抚恤金标准调整为1,126元/月。吴义凤系周礼清之母，周春林系周礼清之子。周礼清妻子、父亲均先于周礼清死亡。2016年7月4日吴义凤、周春林向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求玺丰公司支付2014年9月22日至2015年8月27日停工留薪期工资54,000元、2015年8月28日至2015年10月29日期间伤残津贴9,000元、一次性伤残补助金126,000元、丧葬补助金35,634元、按照2,400元/月的标准支付吴义凤自2015年10月31日起的供养亲属抚恤金。2016年8月25日仲裁委作出裁决书，裁决玺丰公司支付周礼清2014年9月22日至2015年8月27日停工留薪期工资35,331.43元、2015年8月28日至2015年10月29日伤残津贴8,391.69元、一次性伤残补助金81,816元、丧葬补助金32,706元、支付吴义凤2015年10月31日至2016年8月31日期间供养亲属抚恤金10,760元，并自2016年9月1日起按1,126元/月的标准支付供养亲属抚恤金(上述标准随上海市政府批准后执行的新标准进行相应调整)。玺丰公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院称，周礼清的死亡同工伤无关，故不应按工亡待遇支付吴义凤、周春林供养亲属抚恤金和丧葬费。要求判决不支付吴义凤、周春林丧葬补助金32,706元、不支付吴义凤2015年10月31日至2016年8月31日期间供养亲属抚恤金10,760元，不同意自2016年9月1日起按1,126元/月的标准支付吴义凤亲属抚恤金。其余认可仲裁裁决，但要求在总额中扣除玺丰公司先行支付周礼清的赔偿金21,951元和中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付的人身意外伤害险保险金93,135.94元。吴义凤、周春林共同辩称，周礼清的去世虽说并非工伤直接造成，但和工伤也存有一定的关系，故应依法享受相关待遇。保险金93,135.94元的受益人是周礼清，不能据此抵扣玺丰公司应承担的工伤赔偿责任。所谓的“赔偿金”收条上虽有“周礼清”三字的字样，但认为是虚假的，玺丰公司仅支付了周礼清2014年度的工资，从未先行支付过赔偿金。综上，要求驳回玺丰公司所有诉讼请求，维持仲裁裁决。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据劳动合同，周礼清日工资为80元，对此玺丰公司、吴义凤、周春林均不持异议，原审法院予以确认，故周礼清的月工资标准按3,240元计算。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十三条规定：“从业人员因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为从业人员因工死亡时6个月的上年度全市职工月平均工资。(二)供养亲属抚恤金按照从业人员生前本人工资的一定比例发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。其中，配偶每月40%，其他亲属每人每月30%；……致残一至四级的工伤人员在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受第一款第一项、第二项规定的待遇。”周礼清因工致残四级，后虽因肝癌死亡，但玺丰公司仍应按上述标准支付吴义凤、周春林丧葬补助金32,706元。2015年10月31日至2016年8月31日，玺丰公司应按本市因工死亡人员供养亲属抚恤金标准支付周礼清之母吴义凤的供养亲属费10,760元，并自2016年9月1日起按1,126元/月的标准支付吴义凤供养亲属抚恤金。关于仲裁裁决玺丰公司支付吴义凤、周春林2014年9月22日至2015年8月27日周礼清停工留薪期工资35,331.43元、2015年8月28日至2015年10月29日周礼清伤残津贴8,391.69元、周礼清一次性伤残补助金81,816元的三项仲裁裁决，因玺丰公司、吴义凤、周春林均不持异议，原审法院予以确认。玺丰公司主张要在赔偿总额中扣除先行支付周礼清的赔偿金21,951元和中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付的人身意外伤害险保险金93,135.94元，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理，玺丰公司可另行主张。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：一、上海玺丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴义凤、周春林2014年9月22日至2015年8月27日周礼清的停工留薪期工资35,331.43元；二、上海玺丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴义凤、周春林2015年8月28日至2015年10月29日周礼清的伤残津贴8,391.69元；三、上海玺丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴义凤、周春林周礼清的一次性伤残补助金81,816元；四、上海玺丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴义凤、周春林丧葬补助金32,706元；五、上海玺丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴义凤2015年10月31日至2016年8月31日期间的供养亲属抚恤金10,760元，并自2016年9月1日起按1,126元/月的标准支付供养亲属抚恤金(上述标准随上海市政府批准后执行的新标准进行相应调整)；六、上海玺丰建筑劳务有限公司其余诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人玺丰公司不服，向本院提起上诉。上诉人玺丰公司上诉称，1、《上海市工伤保险实施办法》第四十三条规定致残一至四级的工伤人员在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金。玺丰公司认为，该规定适用的前提是从业人员因工死亡，本案中周礼清因眼睛受伤被评定为因工致残四级，后又于停工留薪满后因肝癌死亡，故周礼清系因病死亡，与工伤无关，其近亲属不可以按上述规定享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金，原审判决适用法律错误；2、玺丰公司已先行支付周礼清工伤赔偿金21,951元，此有周礼清出具的收条为凭。此外，周礼清已获取保险公司支付的人身意外伤害险保险金93,135.94元，根据周礼清签署的赔偿协议书的约定，该笔钱款可抵充给付工伤补偿。玺丰公司认为，上述两笔款项应在本案赔偿总额中扣除。综上，表示同意原审判决第一、二、三项，请求撤销原审判决第四、五、六项，依法改判支持玺丰公司在原审中的全部诉讼请求。被上诉人吴义凤、周春林辩称，1、周礼清发生工伤，并在停工留薪期满后死亡，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十三条的规定，其近亲属可以享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金，原审判决适用法律正确；2、关于21,951元收条，该收条是周礼清签的，但签名时金额是空白的，金额是玺丰公司事后填写的，故吴义凤、周春林不予认可。周礼清月工资7,000余元，玺丰公司平时每月给周礼清生活费1,500元，到年底再结算全年工资，2015年1月周礼清收到玺丰公司结欠的工资39,261元，现玺丰公司称其中21,951元是工伤赔偿金无依据。至于保险公司支付的人身意外伤害险保险金93,135.94元，该款本身就属于周礼清。故吴义凤、周春林不同意在本案赔偿总额中扣除上述两笔款项。请求驳回玺丰公司的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，玺丰公司提供了《上海市(城镇)社会保险费缴纳通知书(2015年10月)》、《上海市社会保险费征收专用收据(2015年10月)》、《上海市个人缴纳社会保险费9月份明细表》、《上海市城镇社会保险2015年度单位月平均工资申报表》，证明2015年玺丰公司职工月平均工资是2,700元，低于当年本市社保最低缴费基数3,271元。经质证，吴义凤、周春林对上述证据的真实性无异议，但对2,700元的月平均工资不认可，认为不可能仅支付这些工资。本院审理中，玺丰公司表示同意按2015年本市社保最低缴费基数3,271元支付吴义凤、周春林丧葬补助费6,542元(3,271元/月*2个月)，并同意支付吴义凤供养直系亲属救济费19,440元(3,240元/月*6个月)。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2014年9月22日周礼清在工作中受伤，经诊断为右眼孔原性视网膜脱离，被劳动行政部门认定为工伤，且经鉴定为因工致残四级。因玺丰公司没有为周礼清缴纳社会保险费，故周礼清发生工伤后，应由玺丰公司承担其工伤保险待遇。双方当事人对原审判决玺丰公司支付吴义凤、周春林2014年9月22日至2015年8月27日周礼清的停工留薪期工资35,331.43元、2015年8月28日至2015年10月29日周礼清的伤残津贴8,391.69元、周礼清的一次性伤残补助金81,816元均无异议，本院予以维持。2015年10月30日，周礼清因肝癌死亡，属于因病死亡，与其之前所负工伤无关，原审法院按照《上海市工伤保险实施办法》第四十三条规定的因工死亡待遇，判决玺丰公司支付吴义凤、周春林丧葬补助金32,706元、支付吴义凤自2015年10月31日起的供养亲属抚恤金，系适用法律错误，本院对此予以纠正。《劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条规定，工人职员因病或非因工负伤死亡时、退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资二个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属一人者，为死者本人工资六个月；二人者，为死者本人工资九个月；三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月。本院审理中玺丰公司同意按每月3,271元支付吴义凤、周春林丧葬补助费6,542元，与法不悖，本院予以准许。仲裁裁决认定周礼清在职时月工资为3,240元，并据此核算停工留薪期工资为35,331.43元，吴义凤、周春林未向法院起诉，视为其对仲裁裁决认可，现玺丰公司同意按每月3,240元支付吴义凤供养直系亲属救济费19,440元，并无不当。另，玺丰公司上诉坚持要求在本案赔偿总额中扣除已先行支付周礼清的工伤赔偿金21,951元和周礼清已获取的保险公司理赔款93,135.94元，因玺丰公司确认在仲裁审理中未提起反请求，故上述主张未经仲裁前置程序，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初字15682号民事判决第一、二、三项；二、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初字15682号民事判决第四、五、六项；三、上诉人上海玺丰建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吴义凤、周春林丧葬补助费人民币6,542元；四、上诉人上海玺丰建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吴义凤、周春林供养直系亲属救济费人民币19,440元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计人民币15元，由上诉人上海玺丰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一七年六月八日书 记 员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。