杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初284号原告：洪慧波。委托代理人（特别授权代理）：尉贇、赵吉。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：张建新。委托代理人（特别授权代理）：鲍迪帆。第三人：郑宝清。原告洪慧波为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年3月17日公开开庭审理。原告的委托代理人赵赟、被告的委托代理人姚敏到庭参与诉讼。后因被告申请，且本案处理结果与郑宝清有利害关系，为查清本案事实，本院于2016年7月20日追加郑宝清作为本案第三人参与诉讼。本院于2016年8月17日再次公开开庭审理。原告委托代理人尉贇、被告委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的车牌号为浙Ｈ×××××的车辆在被告处投保了车辆交强险（保单编号：0112339704000332003772）及商业第三者责任险50万元（保单编号：0112339704000335002162）。2013年7月22日，该车在浙江超然建材有限公司扩建厂房内吊钢结构的装吊过程中，导致郑宝清左小腿离断伤、左足趾功能丧失占双足十趾20%以上，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，两处伤害分别构成九级和十级伤残，伤后误工期为570天，护理期为120天，营养期为120天。在郑宝清受伤后，原告本着负责任的态度，先后共支付给郑宝清480000元。原告向被告递交材料进行理赔，但被告审核回复只同意赔付28万元左右，远远低于原告的实际损失。原告认为，被保险的机动车在使用过程中，造成第三人财产损失的，应由保险公司赔偿本次事故所产生的一切费用。故诉至法院，请求判令：1.请求法院判令被告赔偿原告共计人民币480000元（其中残疾赔偿金177729.20元，误工费85500元，医疗费177747.12元，住院伙食补助费3900元，护理费15900元，营养费6000元，交通费3000元，鉴定费2040元，精神抚慰金15000元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.本次事故属于保险责任赔偿范围，对事故事实及责任予以确认。2.原告所有的车辆浙Ｈ×××××在被告处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保单有效期限内。商业三者险保额50万元。3.本案属于非交通事故，故被告只在商业三者险责任限额内赔付。4.本次事故责任未明确。本案是安全生产责任事故，工地方、雇主方均应承担监管不力责任，郑宝清本人也应承担注意义务。因此根据公平合理原则，被告愿意承担三分之一的责任。5.对于郑宝清的损失，同意按以下标准计算：176092.12元的医疗费中有52852.38元属于非医保费用，应予以剔除，被告认可123239.74元；住院伙食补助费30元/天×78天=2340元；营养费30元/天×90天=2700元；误工费480天比较合理，39113元/365天×480天=51436.27元;交通费酌情认定500元;护理费32057元/365天×120天=10539.28元。对于原告的伤残等级以及按照城镇标准计算赔偿金不予认可，同意按照两个十级伤残，以农村标准计算，故为19373元/年×20年×12%=47368.8元；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费用，不在保险责任范围内，不予赔偿。6.对郑宝清的伤残等级，被告要申请重新进行司法鉴定。原告为其诉称提交下列证据材料：龙游县公安局小南海派出所出具的证明，机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，机动车辆保险单（正本）一份，行驶证、驾驶证复印件、操作证复印件各一份，收条一份，浙ＸＸ宇钢结构有限公司出具的工作证明一份，衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书两份，病历本、出院小结、费用清单、医疗费票据，交通、住宿费票据，鉴定费发票，用于证明其所陈述的事实。被告为其辩称提交下列证据材料：投保单、保险资料签收确认单、特种车保险条款，用于证明其所陈述的事实。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告有一辆车牌号为浙Ｈ×××××的重型专项作业车。2013年7月22日下午，案涉车辆在龙游县工业园区浙江超然建材有限公司的工地上，在装吊过程中，正在吊装的钢结构掉落，砸中郑宝清的左小腿。受伤后，郑宝清立即被送往龙游骨伤专科医院进行治疗，随即转送至富阳市中医骨伤医院进行治疗，后又于当日晚上转送至中国人民解放军第一一七医院进行住院治疗，于2013年10月8日出院。后又多次在医院进行后续治疗。共花费医疗费用177747.12元，其中非医保费用为52852.38元。后经衢州天恒司法鉴定所鉴定，郑宝清因案涉事故导致的两处伤害分别构成九级和十级伤残，伤后误工期为570天，护理期为120天，营养期为120天。另原告向本院提交了一份由郑宝清署名的收条，载明郑宝清共收到原告支付的因浙Ｈ×××××车辆于2013年7月22日造成损失的各项费用共计480000元，但并未提供其他支付凭证。另查明，案涉事故发生时，案涉车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险。其中商业第三者责任险保额50万元，并有起重、装卸、挖掘车辆损失特约条款及不计免赔特约险。事故发生时间在保险公司承保责任期内。审理中，被告向本院申请对第三人郑宝清的伤残等级及误工期进行司法鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。后因原告及第三人未补充提供相关鉴定材料，导致浙江大学司法鉴定中心无法开展鉴定，不受理本案的鉴定。本院认为，挖掘机、吊车等工程车在工程施工作业过程中发生事故的，不属于道路交通事故，应按照侵权责任法的有关规定进行处理。因此，对被告认为其只在商业三者责任险限额内赔偿的主张，本院予以采信。现原告作为案涉车辆的所有人及施工人，自认其承担案涉事故的全部责任，被告未能提供证据证明存在工地监管不力、伤者郑宝清未尽到注意义务等情形，故对被告认为其只需承担三分之一的赔付责任的主张，本院不予采信。对第三人郑宝清的伤残等级及误工期，本院已决定进行司法鉴定，但鉴定过程中，原告及第三人未补充提供相关鉴定材料，导致该司法鉴定无法开展，故原告及第三人应当承担未能鉴定的相应后果。因此，对于原、被告双方存在争议的第三人的左腿离断伤构成伤残等级一事，原告主张构成九级伤残的证据不足，结合第三人的病历报告及被告的意见，本院按照十级伤残予以认定。对于第三人的误工期，根据第三人受伤的日期及其拆除外固定支架的日期，570天的误工期较为合理，本院予以认定。第三人郑宝清系农村户籍人员，原告主张按照城镇居民人身损害赔偿标准进行赔偿，证据不足，本院不予支持。对于第三人郑宝清的收入，原告仅提供了一份工作证明，并未提供劳动合同或工资发放清单等其他证据予以佐证，本院不予采信。故对第三人郑宝清的损失，本院认定如下：医疗费用177747.12元，其中非医保费用为52852.38元；住院伙食补助费50元/天×78天=3900元；营养费30元/天×120天=3600元；护理费132.50元/天×120天=15900元；误工费141.70元/天×570天=80769元；交通费用酌定2000元；残疾赔偿金21125元×20×0.12=50700元。对于精神抚慰金及鉴定费用，不属于商业第三者责任险的赔偿范围，本院不予支持。对于被告认为非医保费用不属于商业第三者责任险的赔偿范围的主张，因其并未提供证据予以证明，本院不予采信。故被告应赔付的金额为334616.12元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告洪慧波理赔款334616.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告洪慧波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4250元，由原告洪慧波负担1287元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2963元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  曾碧莲二〇一七年六月二十九日书记员  樊笑婧