四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终294号上诉人（原审原告）:王祥，男，1979年3月14日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：合江县人民医院，地址：泸州市合江县合江镇荔乡路546号，组织机构代码：45107039-0。法定代表人：雷志群，院长。委托诉讼代理人：牟红卫，男，1966年10月17日出生，汉族，四川省合江县人，医院员工，住四川省合江县。委托诉讼代理人：常利兼，女，1977年10月21日出生，汉族，四川省合江县人，医院员工，住四川省合江县。原审原告：苏承芳，女，1944年7月25日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王祥，男，1979年3月14日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。原审原告：王莲（曾用名：王思媛），女，1974年4月2日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。上诉人王祥因与被上诉人合江县人民医院、原审原告苏承芳、王莲医疗损害责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王祥与被上诉人合江县人民医院的委托诉讼代理人牟红卫、常利兼，原审原告苏承芳的委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼，原审原告王莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人王祥向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判为由被上诉人承担主要责任，在原判基础上增加赔偿10万元。其事实与理由是：一是原审法院对相关争议事实的认定不当导致鉴定结论对患方不利。鉴定报告指出患者存在未能及时转上级医院治疗，并将此视为损害后果发生的患方因素。而本案中，被上诉人并未告知患方立即转上级医院治疗，且被上诉人存在篡改病历的行为。另外，未做尸检的责任归于上诉人不当。二是原审裁判责任划分不当。对于患者死亡损害结果的发生，患方没有过错，原判由患方承担50%的责任过重。因此，根据本案情况，应由医方承担主要责任、患方承担次要责任。被上诉人合江县人民医院答辩称：首先，上诉人对原审法院对相关争议事实的认定意见表示认同，未提异议。其次，上诉人也未对西南政法大学出具的鉴定意见提出异议。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，责任划分适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告苏承芳、王莲未陈述意见。上诉人王祥、原审原告苏承芳、王莲向一审法院提出诉讼请求：依法判决合江县人民医院赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等合计25万元。一审法院认定：2012年12月9日上午，王祥、王莲之父，苏承芳之夫王某因胸痛前往合江县人民医院治疗，门诊诊断为胸痛待诊后即住院治疗。入院诊断为：1、胸痛待诊：急性下壁新机梗塞？2、双下××；3、高血压1级极高危组；4、前列腺增生。2012年12月12日上午11时20分许，王某经抢救无效死亡。王某死亡后，因王祥拒绝，故未作尸检。后双方因赔偿事宜协商未果，王祥、王莲、苏承芳遂提起本案诉讼。一审审理中，合江县人民医院申请对合江县人民医院在对王某的医疗行为中是否存在过错、若存在过错则过错与损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年6月20日作出鉴定意见，结论为合江县人民医院在对患者王某的医疗过程中存在过错，其过错因素是导致患者王某死亡后果的共同因素。合江县人民医院支出鉴定费6000元及讨论会务费用2000元。同时，对王祥、王莲、苏承芳主张的损失数额，一审法院根据本案事实及双方的证据和诉辩主张，分析为确认：死亡赔偿金183435元（26205元/年×7年）、精神损害抚慰金确认为30000元、丧葬费确认为25233元（50466元/年÷12个月×6个月）、误工费720元（3人×3天×80元/天）、住院伙食补助费60元（3天×20元/天）、交通费酌计500元，合计239948元。又查明，王某（生于1940年3月21日）与苏承芳共同生育了王祥、王莲。王某的父母已死亡。另，王某住院治疗时的主治医师常利兼，已取得执业医师资格，并持有医师执业证书，执业范围为内科专业。对王祥、王莲、苏承芳主张的县人民医院伪造病历、篡改病历、未告知患者转院及手术治疗方案等事实，从双方陈述、病历记载和谈话录音等证据结合分析，其主张的事实并不成立，故一审法院不予确认。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，王祥、王莲、苏承芳提交的王祥、王莲、苏承芳的身份证复印件及户口簿复印件、王某的户籍注销证明、合江县合江镇桂圆林社区居民委员会出具的证明、合江县人民医院的组织机构代码、营业执照复印件、合江县人民医院住院病历、死亡医学证明书、西南政法大学司法中心鉴定意见书、录音光盘和录音整理资料等证据。合江县人民医院提交的尸检告知书、常利兼的执业医师资格证书及医师执业证书复印件、录音光盘和录音整理资料等证据。上述证据，经双方当事人质证及法院审查，予以综合确认。一审法院认为，公民的生命权、健康权受国家法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王祥、王莲、苏承芳亲属王某在医疗过程中死亡产生经济损失的事实客观存在，双方的根本争议在于民事侵权责任的确定。民事侵权责任以是否存在过错及过错的程度确定。合江县人民医院的医疗行为与王某的死亡之间是否存在因果关系、及其医疗行为是否具有过错以及过错的大小，涉及医疗行为评价的专业知识，应由专门的部门进行鉴定。本案经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，确认合江县人民医院对王某的医疗过程中存在过错，其过错因素是导致王某死亡后果的共同因素。王某突发急性心肌梗塞存在并发症，有一定的死亡率，故王某死亡的损害后果是其自身疾病与医院的医疗过错行为相结合而导致的，故合江县人民医院只对其过错相应的部分承担赔偿责任，其余部分不属合江县人民医院侵权损害的结果，由王祥、王莲、苏承芳自己承担。具体责任的划分，因经鉴定，合江县人民医院在对患者王某的医疗过程中存在的过错因素是导致患者王某死亡后果的共同因素，无法也不宜划分主次，故一审法确定由合江县人民医院就王某的死亡损失承担50%责任，其余50%责任由王祥、王莲、苏承芳承担。王祥、王莲、苏承芳主张对医院篡改、隐瞒病历行为进行惩罚，既无被告篡改、隐瞒病历的事实存在，也不属民事审判处理的范畴，一审法院依法不予支持。据此，一审法院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王祥、苏承芳、王莲因亲属王某死亡产生的各项经济损失合计239948元，由合江县人民医院赔偿119974元，王祥、苏承芳、王莲自行承担119974元；二、驳回王祥、苏承芳、王莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由王祥、苏承芳、王莲负担2150元，合江人民医院负担2150元。此款王祥、苏承芳、王莲已垫付，合江县人民医院在履行上述给付义务时一并向王祥、苏承芳、王莲支付。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点主要在于：一是被上诉人是否告知上诉人转院及其在治疗期间是否存在篡改病历的问题？二是该案责任划分是否适当？一、关于合江县人民医院是否告知上诉人转院及其在治疗期间是否存在篡改病历的问题？上诉人认为，被上诉人在对上诉人亲属王某治疗期间未告知其及时转院且存在篡改病历的行为，而被上诉人对此予以否认，且对其告知转院有原始的病历记载。本院认为，从作为鉴定依据的病历来看，存在告知上诉人转院治疗等相关事实的记载，而该病历在双方鉴定质证时均认可系医院封存的病历，因此，上诉人主张未告知其转院治疗的事实依法不能成立。对于上诉人称被上诉人存在篡改病历的问题，因其未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。二、关于责任划分是否适当的问题？原审法院对双方当事人的责任划分主要依据其鉴定意见，而上诉人并未提供证据证明予以否认该鉴定意见，因此，该鉴定意见理应作为双方当事人进行责任划分的依据。同时，该鉴定意见认为，被上诉人在医疗过程中存在过错，其过错与患者王某死亡后果存在因果关系，同时也存在患方因素。医患双方因素是导致患者死亡的共同参与因素，但无法确定双方的作用力大小。据此，一审法院根据案件具体事实并结合该鉴定意见酌情由双方各自承担50%的责任并无不当。上诉人认为责任划分不当，因无事实和法律依据，且也未提供相应证据予以证明，故本院依法不予采信。综上所述，上诉人王祥的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王祥承担。本判决为终审判决。审 判 长  张朝云审 判 员  卓 波代理审判员  张晓余二〇一七年六月五日书 记 员  胡浪波