wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2165号原告：桑学武，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨正刚，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长集市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码：91340000183764483Y。（下称“中建五局”）法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵源旭，该公司法务部经理，代理权限特别授权。被告：孙康，男，汉族，1988年7月8日出生，住湖南省桃江县。被告：张永新，男，1969年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：孙辉，男，1988年7月8日出生，孙辉，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华律师事务所律师，代理权限特别授权。原告桑学武与被告杨正刚、中国建筑第五工程局有限公司、孙康、张永新、孙辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑学武及其委托诉讼代理人丁向虎，被告中国建筑第五工程局有限公司和委托诉讼代理人赵源旭，被告孙康、张永新，被告孙辉的委托诉讼代理人刘新局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正刚给付原告桑学武货款1418000元及违约金。被告中国建筑第五工程局有限公司、孙康、张永新、孙辉对上述货款及违约金承担连带担保责任。2、本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实及理由：原告桑学武从事方木、模板经营生意。2016年7月20日，因被告杨正刚分包的临泉碧桂园木工班组需要木料，经人介绍，原告桑学武与被告杨正刚签订买卖合同，约定原告向被告分包的木工班组提供方木、模板。双方对货物的规格和质量、付款方式、违约责任进行了约定。另约定因双方在履行合同中如发生争议，由乙方（原告）户籍所在地或住所地法院管辖，并不道德担逾期付款违约金及实现债权的费用等。被告孙辉在买卖合同中做为担保人，为被告杨正刚提供担保。同时被告张永新做为被告中国建筑第五工程局有限公司在临泉碧桂园项目的生产经理，也在买卖合同中做为担保人提供担保。2017年7月20日至11月23日，原告按要求多次把货物送达到其指定的地点，由被告杨正刚签名确认。2016年11月23日杨正刚出具承诺书，证实收到原告货物总值为2918000元，并承诺由中国建筑第五工程局有限公司直接支付给原告材料款。11月24日，原告桑学武找到中国建筑第五工程局有限公司，由该公司现场负责人孙康出具担保书，愿意为上述货款提供担保。后原告多次向被告杨正刚催要此款，被告支付1500000元，余款1418000元没有给付。请求判如所请。被告杨正刚辩称：欠货款属实，已付货款情况也属实。被告中国建筑第五工程局有限公司辩称：我公司认为我公司不应当承担连带担保责任，我公司从未在原告的合同以及提供的资料上加盖过任何公章，所有的担保行为都是签字人的个人行为与我公司无关。被告孙康辩称：我不应当承担原告与杨正刚之间的债权债务连带担保责任，我以个人名义在2016年11月24日签订了一份担保，仅担保150万元的债务，而不是总额材料款的债务担保，并且我个人所担保部分已由中浮劳务公司全部支付，该担保已经结束，我会提供相应证据证明。我签字是代表我个人，原告清楚。被告张永新辩称：没有意见。当时我是项目的生产经理，现场的碧桂园工期紧，材料供应商我们并不熟，我签字是为了送材料。担保人也因这份担保被公司解除了，违背了公司要求。被告孙辉辩称：孙辉在本案中不属于担保人或者保证人仅仅是原告与第一被告之间的业务介绍，没有对任何一方提供担保，因此不承担任何保证责任。原告桑学武向本院提交了身份证复印件，买卖合同，送货单12份，承诺书，担保书，临泉碧桂园首期一标段中孚劳务项目部结算表，表扬信，安徽大鸣律师事务所发票一张和安徽省律师收费标准等证据，本院对原告提交的身份证复印件，买卖合同，送货单12份，承诺书，担保书，临泉碧桂园首期一标段中孚劳务项目部结算表证据效力予以认定；对表扬信结合其他证据，其真实性可以认定；安徽大鸣律师事务所发票一张和安徽省律师收费标准的真实性合法性予以认定。被告杨正刚向本院提交了临泉碧桂园首期一标段中孚劳务项目部结算表，对其证据效力本院予以认定。被告孙康向本院提交了在复印件上签名的担保，意在证明自已担保责任已免除，因该担保书书系复印件，且原、被告对解除担保并未达成一致意见，该份证据不能达到被告的证明目的。本院审理查明的事实与原告诉状陈述的事实基本一致。本院认为：原告桑学武与被告杨正刚双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应严格按约履行。原告依约履行了交货义务，被告理应按约支付货款，被告违约应同时支付原告违约损失。但合约定的违约损失计算方法与法律规定相背，也有失公允，本院酌定按逾期未支付货款每月1.5%利率计算损失。被告张永新、孙辉在买卖合同上签字担保，应对上述货款承担连带担保责任。被告孙康在承诺书上签名意在担原告债权的实现，其后在是否解除担保责任问题上并未与原告达成一致意见，在本案中仍应承担连带担保责任。被告中国建筑第五工程局有限公司事前并未授权孙康、张永新对原告桑学武与被告杨正刚之间签订的买卖合同担供担保，事后也未对孙康、张永新的担保行为予追认，该公司在本案中不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨正刚于本判决生效后10日给付原告桑学武所欠货款1418000元及违约金（其中834400元自2016年10月24日起计算违约金，月利率按1.5%，至付清之日止；另583600元自2017年2月24日起计算违约金，月利率按1.5%，至付清之日止）。二、被告孙康、张永新、孙辉对上述货款及违约金损失承担连带清偿责任。三、驳回原告桑学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17562元，减半收取8781元，由被告杨正刚、孙康、张永新、孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇一七年六月五日书记员  周 锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1968号原告：黄婉萍，女，1971年3月11日出生，汉族，住吴川市，原告：黄婉娟，女，1973年2月25日出生，汉族，住吴川市，原告：王敏言，男，1993年7月23日出生，汉族，住吴川市，被告：张伟强，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍住址吴川市，现住吴川市，被告：丁爱良，女，1976年3月24日出生，汉族，住吴川市，原告黄婉萍、黄婉娟、王敏言与被告张伟强、丁爱良股权转让纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉萍、黄婉娟、王敏言，被告张伟强、丁爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清股权转让款余额370000元，并从2015年12月31日起按原、被告双方签的《欠据》即每月按欠款余额的千份之二十违约金至付清时止。事实和理由：2013年2月26日，原、被告及朱同华、叶汉新共同合伙成立深圳宝安福永天星河商场，原告占20％股份。2015年10月2日，原、被告经协商，原告将占该商场的20％股份转让给被告，转让款为650000元整，立有《股权转让协议》及《欠据》。至2016年4月30日止，被告共计还款￥280000元，尚欠370000元未按约定时间偿还。逾期后，经原告多次催促，被告以各种借口拖延。两被告为夫妻关系，本案被告张伟强占用原告的款项为经营家庭生意或作家庭生活之用，属于夫妻共同债务，应由其二人负责归还。被告辩称：诉状所称是事实，与原告是亲戚关系，原大家一起经营商场生意，后来因为地铁施工的原因，影响商场生意，经营困难，我属于大股东占股份55%，三个原告占股份20%。后来由我受让其三人股份。现因为地铁施工原因，商场倒闭，政府还没赔偿给我，资金周转困难，暂时无法归还金额给原告，已归还款项280000元给原告，现在还欠370000元是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的3份证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。原告对被告提交的11份证据材料与本案的关联性不予以认定。经审查，被告提供的证据均为证实其现经济困难情况，与本案无关联性。经审理查明：原告黄婉萍、黄婉娟、王敏言与被告张伟强为亲戚关系，被告张伟强与丁爱良为夫妻关系。2013年2月26日，三原告与被告张伟强及朱同华、叶汉新共同合伙成立“深圳宝安区福永天星河商场”，三原告占20％股份。2015年10月2日，三原告与被告张伟强协商，三原告将占该商场的20％股份转让给被告张伟强。双方立有《股权转让协议》，确认上述股权的转让价款为650000元整。同日，被告张伟强向原告立下《欠据》，确认被告张伟强尚欠三原告股权转让款450000元。双方约定清偿期限为：2015年12月31日付款100000元；2016年2月28日至2016年8月31日，每月付款50000元。如到2016年8月31日未能付清欠款，每月按欠款余额的20‰支付违约金。至2016年4月30日止，被告张伟强尚欠三原告370000元未能清偿，原告便向本院起诉。本院认为：被告张伟强受让三原告的“深圳宝安区福永天星河商场”股权，尚欠三原告股权转让金370000元，双方对此均无异议，本院予以认定。三原告请求被告张伟强支付370000元的股权转让金符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院予以支持。被告张伟强在立《欠据》中书写有“如到2016年8月31日未能付清欠款，每月按欠款余额的20‰支付违约金”，这是被告张伟强承诺在其履行《欠据》内容违约时，给付三原告违约金一种计算方法。至庭审结束时，被告张伟强尚欠三原告股权转让金370000元，被告张伟强的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告张伟强应按约定支付相应违约金给三原告。因被告张伟强承诺“如到2016年8月31日未能付清欠款，每月按欠款余额的20‰支付违约金”，但至庭审时，被告张伟强尚欠三原告370000元，故本案的违约金应按以下方式计算：以370000元为基数。按月利率2%计从2016年9月1日起至付清全部股权转让金时止。被告丁爱良系张伟强的妻子，张伟强向三原告受让股权是发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张伟强对三原告所负的债务应视为其和丁爱良的夫妻共同债务，原告请求被告丁爱良对张伟强尚欠三原告的股权转让金及违约金承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告张伟强尚欠原告黄婉萍、黄婉娟、王敏言股权转让金370000元及违约金[以370000元为基数。按月利率2%计从2016年9月1日起至付清全部股权转让金时止]，限被告张伟强、丁爱良于本判决发生法律效力之日起20日内共同付清给原告黄婉萍、黄婉娟、王敏言。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8182元、诉讼保全费2870元，由被告张伟强、丁爱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一七年六月九日书记员 黄诗颖
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执665号申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：熊双武，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被执行人：许海霞，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被执行人熊双武、许海霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人石门农商行与被执行人熊双武、许海霞达成执行和解，同意被执行人延期到2017年11月30日前履行，并申请撤回对被执行人熊双武、许海霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0726执665号案件中对被执行人熊双武、许海霞的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田恢雄审 判 员  曾繁星代理审判员  郭 蕾二〇一七年六月二十七日书 记 员  向 军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2795号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十五日书 记 员  岳宏远
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执159号申请人执行人：代军，男，汉族，生于1981年8月20日，职业不详，住四川省华蓥市。被执行人：曾小英，女，汉族，生于1965年10月27日，职业不详，住四川省罗江县。被执行人：周玲，女，汉族，生于1987年10月24日，职业不详，住四川省德阳罗江县。被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1989年12月16日，职业不详，住四川省德阳罗江县。被执行人：周泽高，男，汉族，生于1943年4月25日，职业不详，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行代军与曾小英、周玲、ＸＸ、周泽高借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。由申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年六月二十七日书 记 员  严东山附：法律条款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省安阳市文峰区人民���院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执492号申请执行人文峰区法院民二庭。被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。法定代表人宋栓军，经理。本院在执行文峰区法院民二庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0502民初3323号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  常波审判员  孔希二〇一七年六月十六日书记员  王鹏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502财保93号申请人：陈辉，男，1993年8月1日出生，汉族，六安市裕安区。被申请人：魏波，男，1995年12月3日，汉族，住六安市裕安区。申请人陈辉于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏波所有的位于六安市淠河路以东、周集路以南碧桂园105#楼1103室一套房屋进行保全，申请人为此提供了杨亚兰位于六安市解放南路以西和顺名都城智和居C#楼1-901室房产作为担保。本院经审查认为，申请人陈辉提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人魏波所有的位于六安市淠河路以东、周集路以南碧桂园105#楼1103室房屋一套。二、查封申请人陈辉提供的杨亚兰所有的位于六安市解放南路以西和顺名都城智和居C#楼1-901室房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  袁刚锋二〇一七年六月五日书记员  马小倩附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）。（四）保全和先予执行；
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行初209号原告陈爱玉，女，1982年7月21日出生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市，委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。委托代理人陶浪浪，广东一龙律师事务所律师助理。被告惠州市惠阳区房产管理局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办福利路3号。法定代表人张志文，局长。被告中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇人民四路42号惠州和谐居建材直销中心105号商铺。负责人张春庭。被告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水中山三路4号。负责人邓少翔。被告招商银行股份有限公司惠州分行。住所地：广东省惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。负责人李仲华。被告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道中。负责人吕新明。第三人惠州市名人实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。法定代表人郭壮葵。本院在审理原告陈爱玉诉被告惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、招商银行股份有限公司惠州分行、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，第三人惠州市名人实业发展有限公司不履行法定职责及行政赔偿一案中，因原告提出的缓交受理费申请未获本院批准，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年六月十九日法官 助理  邓丹妮书 记 员  钟伟环
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0124行审31号申请执行人周至县人民防空办公室。住所地：周至县老城东街**号。法定代表人罗战虎，周至县人民防空办公室主任。委托代理人孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。被执行人陕西千锦置业有限责任公司。住所地：西安市科技路城市风景都市印象*栋****室。法定代表人：张珈霆。委托代理人田小文，系该公司经理。申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行周人防易缴决字【2017】第17号行政收费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县人民防空办公室认定被执行人陕西千锦置业有限责任公司在建设周至县昕阳·财源广场项目中，应缴纳人防易地建设费149万元。被执行人陕西千锦置业有限责任公司在缴纳60万元后，剩余89万元未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2017年3月15日做出了周人防易缴决字【2017】第17号行政收费决定书要求被执行人缴清欠款。经审查查明，陕西千锦置业有责任限公司在建设周至县昕阳·财源广场项目中，应缴纳人防易地建设费149万元，在缴纳60万元后，剩余89万元未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年3月15日作出了周人防易缴决字【2017】第17号行政收费决定书，要求被执行人按期缴纳。被执行人陕西千锦置业有限责任公司收到决定书后，未缴纳欠款，也未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人陕西千锦置业有限责任公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人陕西千锦置业有限责任公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防易缴决字【2017】第17号行政收费决定书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字【2017】第17号决定书准予执行。审 判 长  雷俊雅代理审判员  陈 俊代理审判员  李 阳二〇一七年六月五日书 记 员  穆珍珍
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初1607号原告：沈芝付，男，1969年9月14日生，汉族，住海安县。原告：沈芝林，男，1957年2月13日生，汉族，住海安县。原告：沈芝年，男，1964年2月9日生，汉族，住海安县。原告：沈芝群，男，1964年2月24日生，汉族，住如东县。四原告共同委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶茶镇法律服务所法律工作者。被告：缪建成，男，1965年1月8日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。统一社会信用代码：913206238386530725。法定代表人：王旭光，总经理。委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。原告沈芝付、沈芝林、沈芝年、沈芝群与被告缪建成、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告沈芝付、沈芝林、沈芝年、沈芝群于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈芝付、沈芝林、沈芝年、沈芝群撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  谭中喜二〇一七年六月十六日书记员  丁 凯
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更196号罪犯江龙龙，男，1991年7月8日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省监利县人民法院于2014年4月29日作出[2014]鄂监利刑初字第00086号刑事判决，认定被告人江龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯江龙龙减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯江龙龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯江龙龙在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯江龙龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江龙龙减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初133号原告:刘春清，男，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人:皮运秀,京山县新市法律服务所法律工作者。被告：京山县城市规划设计院，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道。法定代表人：熊俊，院长。委托诉讼代理人：张洪斌，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。原告刘春清与被告京山县城市规划设计院（以下简称规划院）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘春清及其诉讼代理人皮运秀、被告规划院的诉讼代理人张洪斌、杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春清向本院提出诉讼请求：1.判令规划院支付工程款87130.45元；2.本案诉讼费由规划院承担。事实和理由：刘春清于1998年元月挂靠京山县城建开发公司(该公司现已注销)从事建筑项目，工程所需材料和人工工资全部由刘春清支付。期间刘春清为京山县妇幼、卫校、木材公司、商业街实施工程，且该四家工程款已全部结清。1999年8月18日，刘春清为规划院所属的沿河北路门面开工，建筑面积为398.4平方米。2000年1月8日竣工后，规划院委托京山县金城会计师事务所对该工程进行结算审核评估。2001年1月12日，京山县金城会计师事务所作出了对京山县规划设计院沿河北路门面工程造价竣工结算审核验资报告，审定该工程造价为199961.83元，扣减刘春清给付规划院的规划管理费112831.38元（含京山妇幼、卫校、木材公司、商业街工程），规划院尚欠刘春清工程款87130.45元。为此，刘春清每年找规划院收此款，规划院均未支付。故刘春清具状起诉。被告规划院辩称，1.案涉工程自2001年审核至今已有16年，刘春清的起诉超过诉讼时效；2.刘春清主张的京山县城建开发公司（以下简称城开公司）注销及挂靠城开公司从事建筑应当提供该公司已经注销并且授权其向规划院主张权利的授权文件，否则应当由城开公司向规划院主张；3.刘春清及城开公司应当缴纳的规划费、测绘费等费用已经超过工程造价，规划院有权按照法定标准追收上述费用，故抵扣后不应再支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的主要事实为刘春清是否为案涉工程实际施工人。刘春清认为自己挂靠城开公司从事建筑，是案涉工程的实际施工人，并向本院提交湖北金诚会计师事务所报告书、证人盛某和夏某的证言予以证明。规划院则认为刘春清应当提交城开公司授权其向规划院主张权利的相关证据，否则应由城开公司主张权利。本院认为，湖北金诚会计师事务所于2001年1月12日就案涉工程出具的报告书中载明建设单位为规划院，施工单位为城开公司，建设单位和施工单位的负责人签章处分别为田克斌和刘春清，庭审中，规划院向本院确认田克斌当时为其单位的副院长；证人盛某陈述“沿河北路的工程是刘春清一个人做的，刘春清做这个位置的时候，我去玩过，开工的时候去过，中途也去过两次”；证人夏某陈述“为刘春清做沿河北路的门面，我是做涂料的……”，该报告书和证人证言能互相印证，可以证实刘春清为案涉工程的实际施工人，故本院对上述事实予以确认。本院认为，刘春清与规划院之间的建设工程施工合同因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项“（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的……”的规定，应当无效；但案涉工程已交由规划院使用，且目前因其他工程已被拆除，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，刘春清请求支付工程价款的，人民法院应予支持，但规划院仅在其欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。案涉工程自2001年审核至今已有十六年，刘春清虽未能提供其要求规划院付清工程价款或者规划院同意给付工程价款的相关证据，但结合本案实际情况，刘春清关于其每年都会找规划院要工程款，但规划院均未能向其出具书面凭证的说法，符合社会常理；同时规划院作为事业单位法人，在本案中明显具有一定的优势地位，由于本案跨度时间较长，其法定代表人并不确定唯一，刘春清没能形成任何确定的书面凭证以证明自己每年都向规划院索要过工程款存在较大可能性，故本院对规划院关于本案诉讼时效已过的辩称意见不予采纳，本案诉讼时效因刘春清每年向规划院提出要求履行义务而中断。关于案涉工程的工程价款应当以湖北金诚会计师事务所出具的报告书中载明的199961.83元确定，规划院未向本院举证证明其已支付工程款的情况，其应当承担举证不能的不利后果，故规划院应当支付的工程价款为199961.83元；规划院辩称的规划费、放线费、渣土管理费、测绘费等费用共计149145.38元应当抵扣工程款，因上述规划费等相关费用属规划院依其行政职能收取的费用，与本案所涉法律关系不属于同一性质，故该费用不应抵扣工程款，但刘春清自愿抵扣相关费用112831.38元的部分除外，故本院认定规划院就案涉工程欠付的工程价款数额为87130.45元（199961.83元-112831.38元），本院对刘春清要求规划院支付工程款87130.45元的诉讼请求予以支持。规划院关于其收取规划费等相关费用低于法定标准的辩称意见，因其应属承包方缴纳的相关费用，与本案无关，规划院可另行解决，本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：京山县城市规划设计院于本判决生效之日起五日内支付刘春清工程款87130.45元。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由京山县城市规划设计院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  郭 丹人民陪审员  李登建人民陪审员  张光华二〇一七年六月十三日书 记 员  王一婷
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0411民初323号原告：李焕苹，女,汉族。被告：李贵生，男，汉族。原告李焕苹与被告李贵生财产损害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕苹、被告李贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失530元，停运损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，2016年4月19日原告在黄南小学门口赶集摆摊，与被告的妹妹李兰花发行肢体冲突，原告被李兰花咬伤。报110后，在民警出警在场的情况下，被告用路边的石头将原告做生意的三轮车砸坏，随后带其家人到原告家门口恐吓原告。经原告三次报警后，被告受到行政拘留处罚。此次给原告造成身体伤害，精神受到打击，长期吃药，至今无法出门做生意。但被告没有对原告进行任何赔偿。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，被告对砸三轮车的事实认可。砸三轮车的原因是原告与被告的妹妹发生争吵并厮打，被告看见原告殴打被告的妹妹才砸的车。对原告主张的三轮车损失被告同意赔偿，但其主张的停运损失不符合法律规定。原告的车辆并非营运车辆，如果是营运车辆，应当有准运证、车牌照、道路营运证、营业执照等相关证件。原告不能提供以上证照，被告对停运损失不应当赔偿。本案争议焦点为：原告诉请被告赔偿停运损失20000元是否有事实和法律依据。原告针对自己的主张提供的证据有：1、行政处罚决定书1份；2、鉴定意见书1份。原告当庭表明，庭前曾向法庭申请调取证据，因被告当庭认可砸车行为，对申请调取的证据不再举证。对原告提供的证据被告质证表示，对证据1、2的真实性认可。但证据2鉴定时被告没有在场，但不再对此追究。原告提供的证据1、2，被告质证对其真实性予以认可，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。原、被告同为长治市郊区黄碾镇黄南村民。2016年4月19日17时许，长治郊区黄碾镇黄南村学校门口举行例行集市，原告在集市上卖卫生纸时，因琐事与被告的妹妹发生口角，并继而发生冲突。被告到现场后，看见其妹妹躺在地上一动不动，听说是原告将其妹妹打伤，就不顾民警阻拦，用砖头将原告三轮车的前大灯等部件砸坏。2016年6月17日长治市公安局郊区分局作出鉴定意见通知书，认定原告三轮车损失价格为530元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告对三轮车的损失价格以及赔偿均无异议。双方争议的问题是原告主张的停运损失是否应当予以支持。被告以原告的三轮车不是营运车辆，因此不应当主张停运损失予以抗辩。根据原、被告的陈述，原告以赶集等方式从事卫生纸零售已多年，原告的三轮车虽不是营运车辆，但系原告经营用的运输工具。原告的三轮被砸后，被派出所推回进行鉴定，鉴定期间原告缺失原有的运输工具，对其生意造成一定影响是客观的。因此对原告主张的停运损失本院予以支持。关于损失金额，原告主张每天按其利润100元计200天为20000元。原告对其主张的每天利润100元未提供相关证据予以证明，其虽从事零售业，但未办理相关经营手续和纳税手续，不能依据相关行业标准予以认定。本院酌情依据2016年发布的山西省居民人均可支配收入确定每天49元。原告认可车辆被砸后十余天公安部门就鉴定完毕并将车辆返还给原告，因此本院酌情确定车辆鉴定加维修时间为15天，原告的停运损失为735元。原告损失合计为1265元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李贵生在本判决生效后10日内赔偿原告李焕苹1265元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告李贵生负担50元，由原告李焕苹负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李晋安人民陪审员  秦 凯人民陪审员  任 毅二〇一七年六月十六日书 记 员  张莎莎
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初1545号之一原告：张荣根，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王彩堂，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：王永，男，1969年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告张荣根与被告王彩堂、王永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本案经审查，被告王永不在其户籍地居住，暂时无法联系，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正宏人民陪审员  罗光成人民陪审员  芮冬琴二〇一七年六月二十七日书 记 员  叶明奇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2127号原告：宋昕莹，女，1987年8月24日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：陈志忠，吉林雪柳律师事务所律师。被告：徐世林，男，1977年3月15日出生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。被告：黄骅市六通运输队，住所地河北省沧州市黄骅市迎宾大街。法定代表人：陈俊岭，经理。委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：邢运江，经理。委托代理人：张吉祥，男，1967年7月30日出生，住吉林市船营区。原告宋昕莹与被告徐世林、黄骅市六通运输队（以下简称六通运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋昕莹的其委托诉讼代理人陈志忠、被告徐世林的委托诉讼代理人郭琳琳、被告六通运输队的委托诉讼代理人王少滨、被告人保财险沧州市分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋昕莹向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐世林、六通运输队赔偿修车费19600元，要求人保财险沧州市分公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日6时43分许，徐世林驾驶XX（XX挂）号危险品货车沿珲乌高速公路吉林至长春方向行驶至422公里加750米处时，撞到前方发生事故后斜停的丛江驾驶的XX号货车左后侧，将XX号货车向前推行并撞至侧翻，在撞击前移中，XX号货车撞到黄龙驾驶的XX（XX挂）号危险物品货车尾部，XX（XX挂）号危险物品货车被撞击向前移动时撞到丁铁锐驾驶的XX（XX挂）号危险物品货车尾部。同时，XX号货车右前部撞击在左侧车道内的王迪驾驶的XX号轿车尾部，XX号轿车被撞击向前移动时撞到宋昕莹驾驶的XX号轿车尾部，XX号轿车前移中又撞到陆诗涛驾驶的XX号轿车尾部。在XX号轿车、XX号轿车向前移动时，两车前部分别撞到丁铁锐和XX号轿车乘员田淑云，造成黄龙受伤后经抢救无效死亡，丁铁锐、王迪、田淑云受伤，七车损坏的交通事故。本起交通事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队吉林大队吉公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书认定：徐世林负事故全部责任，宋昕莹无责任。宋昕莹对XX号车进行了维修，支付修车费19600元。徐世林辩称：本起事故责任徐世林认可，但徐世林是六通运输队雇佣人员，在工作中发生交通事故应该由单位进行赔偿，不应该由徐世林本人进行赔偿，徐世林驾驶单位的车，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，应该由保险公司在保险限额内赔偿。六通运输队辩称：我单位投保了交强险和商业险二百五十万，能够解决赔偿问题，对于合理的部分同意赔偿，对于不合理的要求驳回。被告人保财险沧州市分公司辩称：该车在修理时没有通知保险公司，违反双方签订的合同，在修理时通知保险公司，在本案中车修理以及相关的事项原告没有向保险公司书面通知，所以该损失无法确认。我公司无法赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日6时43分许，徐世林驾驶XX（XX挂）号危险品货车沿珲乌高速公路吉林至长春方向行驶至422公里加750米处时，撞到前方发生事故后斜停的丛江驾驶的XX号货车左后侧，将XX号货车向前推行并撞至侧翻，在撞击前移中，XX号货车撞到黄龙驾驶的XX（XX挂）号危险物品货车尾部，XX（XX挂）号危险物品货车被撞击向前移动时撞到丁铁锐驾驶的XX（XX挂）号危险物品货车尾部。同时，XX号货车右前部撞击在左侧车道内的王迪驾驶的XX号轿车尾部，XX号轿车被撞击向前移动时撞到宋昕莹驾驶的XX号轿车尾部，在XX号轿车、XX号轿车向前移动时，两车前部分别撞到丁铁锐和XX号轿车乘员田淑云，造成黄龙受伤后经抢救无效死亡，丁铁锐、王迪、田淑云受伤，七车损坏的交通事故。本起交通事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队吉林大队吉公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书认定：徐世林负事故全部责任，宋昕莹无责任。宋昕莹对XX号车进行了维修，支付修车费19600元。本院另查明：宋昕莹系XX号轿车的所有权人。徐世林在发生本起交通事故驾驶的XX（XX挂）号危险品货车挂靠在六通运输队名下从事经营，该机动车在人保财险沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为200万元，附加不计免赔特别约定险），本起交通事故发生在上述保险期间内。徐世林因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零八个月。本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因XX号机动车在人保财险沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保财险沧州市分公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿宋昕莹因本起交通事故所受的财产损失；不足部分，由徐世林按照在本起交通事故中过错责任比例承担相应的赔偿责任。徐世林作为XX号机动车在发生本起交通事故的运行控制者，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成宋昕莹所有的XX号轿车损坏的后果，徐世林的不当驾驶行为，在本案中具有法律可归责的过错，其行为与宋昕莹所有的XX号轿车损坏的后果具有法律上的因果关系，徐世林的行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。六通运输队作为XX号机动车的被挂靠单位，对该机动车既负有管理义务有对该机动车存在运行利益，故六通运输队依法应与徐世林承担连带赔偿责任。经本院审核，宋昕莹车辆修理费19600元属于合理支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号机动车的机动车交通事故责任保险责任限额内赔偿原告宋昕莹车辆损失费人民币746.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋昕莹车辆损失费人民币18853.01元。案件受理费290.00元（原告宋昕莹已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担，于本判决生效之日起三日内向吉林市船营区人民法院交纳。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨东来人民陪审员  李 霞人民陪审员  秦铁生二〇一七年六月十六日书 记 员  申 颖
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执1号申请执行人：刘勤文，又名刘晓文，男，1967年7月14日出生，汉族，现住吉县吉昌镇祖师庙村。被执行人：李振鹏，男，1970年2月6日出生，汉族，吉县文城乡王家垣村民，现住吉县吉昌镇祖师庙教场沟。本院在执行刘勤文与李振鹏买卖合同纠纷一案中，依法查询李振鹏名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘勤文未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年六月十五日书记员 赵 晋
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执483号申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人:许群瑜，局长。被执行人刘友贵，男，汉族，1988年11月22日出生，住南平市建阳区，被执行人黄海珠，女，汉族，1989年8月12日出生，住南平市建阳区，本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人刘友贵、黄海珠计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世清审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一七年六月九日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2736号原告：张江宇，男，1994年1月14日出生，侗族，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。法定代表人：高庆寿，该公司董事长。原告张江宇诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张江宇于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张江宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张江宇撤诉。案件受理费95元（减半收取），由张江宇负担。审判员  吴新莉二〇一七年六月二十八日书记员  高 影
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4557号上诉人（原审被告）：南京皇都娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路100－5号第四层。法定代表人：赵金惠。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。上诉人南京皇都娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京皇都娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京皇都娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京皇都娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一七年六月十六日书记员 戴 苗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执483号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：翟建民，该行行长。被执行人：严恒林，男，1978年8月15日出生，汉族，住所地安徽省当涂县，马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人严恒林的银行存款19997.25元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年六月二十七日书记员  陈 旭
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初1267号原告：张某。法定代理人：张立国，男，1975年12月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。（系原告张某的父亲）被告：济宁玉翰房地产开发有限公司，住所地：济宁市兖州区酒仙桥街道办事处东环路120号，组织机构代码：69204040-8。法定代表人：郑可玉，职务董事长。委托诉讼代理人：周广鲁，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告张某与被告济宁玉翰房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本张某告张天钰的法定代理人张立国，被告济宁玉翰房地产开发有限公司委托诉讼代理人周广鲁到庭参加诉讼。本案现已审理张某张天钰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2016年2月1日签订的《协议书》为有效协议；2、请求依法判令被告立即向原告交付济宁市兖州区万邦翰林郡A区2号楼2单元202室房屋和A区2号楼2单元501室房屋，并由被告协助办理房屋登记手续；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：因拆迁安置事宜，原、被告于2016年2月1日签订《协议书》两份，约定由被告开发的济宁市兖州区万邦翰林郡A区2号楼2单元202室房屋和A区2号楼2单元501室房屋两处抵偿原告拆迁补偿款，被告应确保签订该协议6个月内与原告签订商品房买卖合同，并办理房屋备案手续。现双方约定的期限已届满，但被告一直未履行约定为原告办理房屋登记备案手续。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法确认原、被告2016年2月1日签订的《协议书》为有效协议；依法判令被告立即向原告交付济宁市兖州区万邦翰林郡A区2号楼2单元202室房屋和A区2号楼2单元501室房屋，并由被告协助办理房屋登记手续。济宁玉翰房地产开发有限公司辩称，一、合同真实，因当时被告没有现金支付补偿款，所以用房屋抵偿；二、现在由于未按济宁市建委的要求综合验收，未取得备案，虽然房屋具备居住条件，但暂不具备建委要求的交付条件，所以房屋登记暂时无法办理。经审理本院认定以下事实：因拆迁安置事宜，2016年2月张某告张天钰与被告济宁玉翰房地产开发有限公司签订《协议书》两份，协议约定：由被告开发的济宁市兖州区万邦翰林郡A区2号楼2单元202室房屋一套抵偿原告拆迁补偿款427790元；由被告开发的济宁市兖州区万邦翰林郡A区2号楼2单元501室房屋一套抵偿原告拆迁补偿款437767元；被告应确保签订该协议6个月内与原告签订商品房买卖合同，并办理房屋备案手续。双方约定期限届满后，被告一直未履行约定为原告办理房屋登记备案手续。原告遂向本院提起民事诉讼，请求依法确认原、被告2016年2月1日签订的两份《协议书》为有效协议；依法判令被告立即向原告交付济宁市兖州区万邦翰林郡A区2号楼2单元202室房屋和A区2号楼2单元501室房屋，并由被告协助办理房屋登记手续。被告济宁玉翰房地产开发有限公司主张，一、合同真实，因被告没有现金支付补偿款，故以房屋进行抵偿；二、现在由于未按济宁市建委的要求进行综合验收，未取得备案，虽然房屋具备居住条件，但暂不具备建委要求的交付条件，故房屋登记暂时无法办理。本院认为，原、被告2016年2月1日签订的两份《协议书》是双方真实意思表示，亦不违反国家法律规定，合法有效。原告主张依法确认该两份《协议书》为有效协议，理由正当，本院予以支持。原告另主张应依法判令被告立即向原告交付济宁市兖州区万邦翰林郡A区2号楼2单元202室房屋和A区2号楼2单元501室房屋，并由被告协助办理房屋登记手续，因该两套房屋未综合验收，未取得备案，对原告该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张某告张天钰与被告济宁玉翰房地产开发有限公司2016年2月1日签订的两份《协议书》有效。二、张某告张天钰的其他诉讼请求。案件受理费100元张某告张天钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年六月二十七日书记员  高会娟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2891号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。法定代表人孔红杰，理事长。委托代理人王二振，系该公司职工。被告李建生，男，1963年1月9日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李建生借款合同一案，本院于2017年6月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杜鹏飞二〇一七年六月十六日书记员  陈孟珂
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1126刑初189号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人陈迎杰，男，1992年9月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月3日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月13日被该局取保候审，同年5月15日被凤阳县人民检察院取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人陈迎杰犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人陈迎杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月9日21时许，陈某1（已判决）开车来到凤阳县武店镇灵泉村陈岗大石板山上周明珠“老虎机”附近，看到王某1与王某2正在说话，陈某1因原先与王某1之间有矛盾，两人发生争吵，陈某1与其儿子被告人陈迎杰殴打王某1，陈某1持三角皮带朝王某1背部、身上等处抽打，被告人陈迎杰用拳头、脚朝王某1身上、背部、头部、胳膊等处乱踢乱打，王某1被打摔倒在地，后陈某1与被告人陈迎杰继续殴打王某1。致王某1右胳膊骨折及身上、背部、眼部多处受伤，经鉴定，王某1右桡骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右眼、胸背部等处的损伤程度为轻微伤。2016年12月24日，被害人王某1与陈某1、陈迎杰达成和解协议并已履行。另查明，被告人陈迎杰于2017年1月3日主动到凤阳县公安局投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈迎杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、中国人民解放军第一二三医院疾病诊断证明书、民事赔偿协议书、谅解书、收条、滁州市中级人民法院（2017）皖11刑终30号刑事判决书、证人陈某1、陈某2、王某2的证言、被害人王某1的陈述、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2016）246号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、人身检查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈迎杰因琐事伙同他人故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。被告人陈迎杰案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人陈迎杰与被害人达成民事调解协议并已履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈迎杰符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈迎杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇一七年六月二十一日代理书记员  杨 婷附本案所适用的法律和司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6771号原告上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人ZHANG某，总经理。委托代理人李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告关心上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王恺琳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年11月19日签订融资租赁合同，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福克斯两厢2012款1.6L手动风尚型白色轿车一辆（车架号LVSHCAMB7DE258XXX），融资总额58,920元，租赁期限为24个月，每月租金2,938.11元，如连续两期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。签约后，原告于11月24日汇付了融资款并与被告办理了车辆交接手续，但被告仅支付了9期租金，原告发律师函予以催缴，仍未果。为此，要求判令被告支付全部未付租金44,071.65元并赔偿原告律师费损失3,000元。原告提供了以下证据：1、融资租赁合同、付款时间表及车辆交接单；2、抵押合同及抵押登记信息；3、原告汇付融资款凭证、关于GPS的核准通知函；4、应收债权明细表；5、律师函及邮寄凭证；6、聘请律师合同、发票及付款凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金44,071.65元；二、被告关心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年六月二十一日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1929号原告：郭剑，男，汉族，1986年5月16日出生，本科文化，延安市宝塔区人，延长石油天然气有限责任公司职工，现住延安市宝塔区。被告：张润生，男，汉族，1957年12月24日出生，延安市宝塔区人，延安市环保局宝塔分局职工，现住宝塔区。原告郭剑与被告张润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭剑、被告张润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告张润生从原告处借款五万元，约定一个月内偿还。借款期限届满后，被告承诺尽快还钱，并当场给原告出具借条一张，约定利息按照日息万分之五计算，后被告分文未还，故成诉。被告张润生承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告张润生承认原告郭剑在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张润生应按双方约定偿还借款，然其未能按时偿还，原告要求其偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：限被告张润生于本判决生效后五日内向原告郭剑偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，原告已预交，减半收取550元，由被告张润生负担，于支付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  周兵兵二〇一七年六月二十七日书记员  慕 帅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6027号原告：苏瑜，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被告：杨晓军，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。第三人：李玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告苏瑜与被告杨晓军不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，于2017年4月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告苏瑜的委托诉讼代理人张清漪、被告杨晓军的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。因被告杨晓军申请，本院依法追加第三人李玲参加诉讼，并于2017年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张清漪、被告的委托诉讼代理人李绩及第三人李玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏瑜向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还不当得利取得的50000元整，并按银行同期贷款利率支付自2015年5月25日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用利息。本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，重庆恒迈机械有限公司（以下简称恒迈公司）向李玲借款500万元，原告作为担保人为该笔贷款提供连带保证责任。李玲口头告知恒迈公司将还款中的部分金额支付至杨晓军账户内。2015年5月25日，原告代恒迈公司将50000元还款支付到被告杨晓军账户内。后因双方对该笔借款是否已全部归还产生争议，李玲向恒迈公司、原告及其他担保人提起诉讼，要求归还剩余借款。在李玲撰写的诉状及庭审过程中，均否认原告支付到被告账户内的50000元为归还上述借款。法院的一、二审判决均对李玲的该说法予以了支持。原告认为，除为恒迈公司在被告处的500万元借款提供担保外，原告与被告个人之间并不存在任何经济往来及纠纷，也没有向被告借过任何款项，被告在否认该50000元为上述500万元借款还款的情况下，收取该50000元的行为应属不当得利，依照相关法律规定，理应向原告返还。据此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨晓军辩称：该款系被告杨晓军代李玲向恒迈公司收取的本金为125万元的部分利息，利息期间为2013年3月26日至2014年6月19日。原告在本案及生效判决中均承认该笔款为杨晓军代李玲收取的款项。因此，原告向被告转款行为有法律上的原因，不构成不当得利，是债务清偿。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本案不构成不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李玲述称：本案50000元系杨晓军代我向苏瑜收取的借款利息，杨晓军已将该款交给我，我已收到该笔款。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，案外人恒迈公司与第三人李玲签订《借款合同》，合同约定主要内容：由李玲借款给恒迈公司500万元，月利率2.5%。该笔借款由赵勇、苏瑜、赵伟等人自愿提供无限连带责任保证，担保范围为本借款合同项下的借款本金、惩罚性违约金及实现债权的其他所有费用，同时也包括因甲方违约而给乙方造成的其他损失。同年5月25日，恒迈公司出具借条，载明：今借到李玲现金人民币500万元，其他事宜按照双方签署的《借款合同》执行。同时也注明由赵勇、苏瑜等人自愿提供无限连带责任保证等。2014年4月30日，恒迈公司与李玲再次签订《借款合同补充协议》，约定主要内容为：恒迈公司于2015年5月18日在李玲处借款500万元整，截止2013年3月25日，借款人已归还375万元整，还余125万元未归还。借款人承诺于2014年5月14日之前将此笔借款剩余人民币125万元全部还清。担保人赵勇、苏瑜等人自愿为此笔借款继续提供无限连带责任担保，担保期限为贰年。2015年1月21日，恒迈公司出具借款说明，载明：恒迈公司于2012年5月25日在李玲处借款现金500万元整，并赵勇、苏瑜等人提供无限连带责任担保。另赵勇于2014年在李玲处借款50万元整。现上述两笔借款截止于2014年6月19日，总共尚欠人民币115万元未归还，借款人承诺余下的借款在2015年3月30日前全部还清。2015年9月9日，本院受理李玲诉恒迈公司、赵伟、苏瑜、赵勇等人民间借贷纠纷案，李玲诉称恒迈公司尚欠其借款115万元，请求判令恒迈公司偿还，赵伟、苏瑜、赵勇等人对恒迈公司的偿还义务承担无限连带清偿责任。本院审理后认为李玲不认可“2013年3月25日之后，被告苏瑜、赵勇向案外人杨晓军转账27万元”系归还该案借款，赵勇、苏瑜等人亦未举证证明李玲指示杨晓军代收款，故本院作出（2015）渝北法民初字第15514号民事判决书未认定上述27万元系归还李玲的借款。该判决经二审判决维持，已生效。2015年5月25日，原告苏瑜向被告杨晓军的账户网银转账50000元。庭审中，被告杨晓军陈述该款系代第三人李玲收取的借款利息，并已交给李玲，第三人李玲予以认可，并承认已收到杨晓军代收的50000元。庭审中，原、被告及第三人对（2015）渝北法民初字第15514号民事判决书认定的“2013年3月25日之后，被告苏瑜、赵勇向案外人杨晓军转账27万元”即包含本案中苏瑜转账给杨晓军的50000元无异议。被告杨晓军认可与原告苏瑜无其他经济往来。以上事实，有双方当事人陈述、光大银行对私客户对账单、借款合同、借条、借款合同补充协议、借款说明、（2015）渝北法民初字第15514号民事判决书及（2016）渝01民终4676号民事判决书等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为:我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉称受第三人李玲口头指示，将50000元转账汇入被告账户，但在第三人起诉原告等人要求归还借款纠纷中，因第三人否认该事实导致生效判决未予认定。被告辩称诉争的50000元系代收原告归还第三人李玲的借款利息，且第三人李玲认可被告的代收行为。第三人李玲在两个诉讼中就同一事实的陈述完全相反，违背诚实信用原则，本院认定对其不利的陈述，即被告杨晓军代李玲收取该笔款项并已转交给李玲。这与原告陈述受李玲指示支付给被告的陈述一致。故被告杨晓军有理由收取诉争款项，其行为不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏瑜的诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由原告苏瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨晓蓉二〇一七年六月十二日书记员  钟 瑞
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执486号申请执行人殷翠华，女，1959年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人武汉市青山区钢花小学，住所地湖北省武汉市青山区钢都花园128街特*号。法定代表人蔡伦涛，该小学校长。关于殷翠华与武汉市青山区钢花小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)鄂0107民初920号民事判决书已经发生法律效力。权利人殷翠华于2017年6月5日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉市青山区钢花小学应当履行下列义务：1、赔偿申请执行人殷翠华各项经济损失及精神损害抚慰金共计72,400.18元；2、向申请执行人殷翠华支付迟延履行期间债务利息，从2017年5月7日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费、鉴定费4,040元，承担本案执行费1,047元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市青山区钢花小学的银行存款77,487.18元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一七年六月八日书记员  万增晖
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初2164号原告：王平，男，1979年3月16日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组。被告：白新文，男，约37岁，汉族，住靖边县张家畔镇人民路。原告王平与被告白新文民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日立案后，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。审判员 樊 勃二〇一七年六月五日书记员 贺炳瑞
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑终182号原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：李某甲，绰号“卫奶则”，男，1979年10月4日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，无业。于2016年9月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月27日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。辩护人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。湖南省祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院指控原审被告人李某甲犯非法持有毒品罪一案，于二○一七年三月二十七日作出（2017）湘1121刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，于2017年3月31日提出上诉。本院于2017年4月20日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理，并于4月21日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于4月21日至5月20日借阅案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2在祁阳县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人周雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年9月18日，谢某甲因涉嫌贩卖毒品被祁阳县公安局民警抓获，办案民警在讯问谢某甲时得知被告人李某甲有贩卖毒品的嫌疑。2016年9月22日14时许，祁阳县公安局民警在祁阳县浯溪镇昭陵街出口将驾驶湘D6Q***小车的被告人李某甲抓获，当场在其车内储物格的黑色钱包内、座位上共查获毒品疑似甲基苯丙胺片剂5粒（净重0.47克）。随后，民警在被告人李某甲居住的祁阳县浯溪镇自来水小区的房子进行搜查，在其家大门（防盗门）夹层内搜得毒品疑似甲基苯丙胺片剂四包（净重75.07克）及吸毒工具一套。经永州市公安局司法鉴定中心检验：疑似甲基苯丙胺片剂内均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、湖南省毒品收缴专用收据、调取证据通知书及通话清单等书证。2、证人谢某甲、唐某乙、谢某乙、李某丙、蒋某甲、徐某甲、蒋某乙的证言。3、鉴定意见通知书、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2016]564号物证检验报告。4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场称量记录及指认照片。5、现场勘验检查笔录及指认照片。6、辨认笔录及照片列表。7、被告人李某甲的供述与辩解。原判认为，被告人李某甲明知甲基苯丙胺片剂系毒品而非法持有，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条的规定,判决如下：被告人李某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，上诉人李某甲不服，提出如下上诉理由：上诉人并未在祁阳县浯溪镇自来水公司小区的住房居住，从该房屋大门夹层中搜出的毒品不是上诉人的。其辩护人周雪峰辩护称:现有证据不足以证实从案发地大门夹层中搜出的毒品是李某甲的，也可能是唐某乙的。永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某甲明知甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。祁阳县浯溪镇自来水公司的住房是上诉人李某甲爷爷留给他的，其从2015年5月开始接受管理和使用该房屋，唐某乙于2016年4月被抓获，之后该房屋一直是李某甲在管理和使用，且证人谢某甲也证实了李某甲从该房屋的大门夹层中取毒品，李某甲也供述了从该夹层中搜出的吸毒工具为其所有，因此，现有证据足以证实该房屋为李某甲管理和使用，从该房屋大门夹层中搜出的毒品为其所有，对上诉人李某甲及其辩护人就此提出的上诉意见、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  宋争文代理审判员  曹 江二〇一七年六月五日书 记 员  刘海艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7504号原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。被告：蒋春英，女，1951年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告蒋春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年六月七日书记员 赵芳源
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初1450号原告：蒿桂堂，男，1946年7月29日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。被告：魏县魏城镇梁河下村民委员会，住所地魏县魏城镇梁河下村。负责人：蒿书臣，该村委会主任。原告蒿桂堂与被告魏县魏城镇梁河下村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒿桂堂及委托诉讼代理人王臣、被告魏县魏城镇梁河下村民委员会负责人蒿书臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒿桂堂向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告退还我的承包地0.494亩或将农场地兑换给我们；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年我和被告在平等互利、诚实信用的基础上经协商签订了建冷库协议，协议约定占我0.835亩承包地，每年每亩地给我1200斤粮食，其中小麦800斤，秋粮400斤，三年后由党支部、村委会从农场地拨给我地，我如约履行自己的义务。三年后，被告未能将占我的地退还，也没有把农场地拨给我。到1998年6月4日，被告给我签订了补充协议，继续维护原合同不变。时至今日，我们依然没有得到应该属于我们的口粮田，更没有得到其他任何补偿。为了维护我的合法权益，向人民法院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。魏县魏城镇梁河下村民委员会辩称，我村的冷库占地属实，冷库现由蒿广经营，我没有见过冷库与村委会之间的协议，冷库也没有向村委会交过钱。本院经审理认定事实如下：1992年，梁河下村委会在本村建一冷库，占用了原告的承包地0.494亩，并与原告签订了《建冷库合同书》，合同约定村委会每年向原告补偿相应的粮食、水果，合同期限为3年，到期后村委会从农场地划拨给原告土地。1998年，双方又签订了《关于村委会多方占用村民口粮田协议书》，约定原合同（建冷库合同）不变，每年向原告补偿粮食、水果，直至兑现农场地为止。由于被告未兑现补偿及农场地，2000年，原告向本院起诉，要求被告兑现赔偿款，本院于同年4月6日判决：一、原、被告双方一九九八年六月四日签订的占地协议有效；二、从九八年开始至兑现口粮田为止，被告每年向原告补偿小麦396斤，玉米198斤，果625斤。被告村委会上诉，2000年8月2日邯郸市中级人民法院（2000）邯经终字第236号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。由于被告一直未履行该判决，现在原告以返还承包地0.494亩为由向本院起诉。本院认为：原告曾就同一法律事实提起诉讼，法院依法作出判决并已生效。由于被告村委会未履行该生效判决，现原告仍就同一法律事实，以不同的诉因再次提起诉讼，根据民事诉讼一事不再理原则，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒿桂堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  刘海臣审判员  陈文涛审判员  刘素霞二〇一七年六月二十八日书记员  聂春晖附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10255号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：倪秀耀，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告倪秀耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告倪秀耀系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,967.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执181-1号申请执行人马柳科，男，1956年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人黄志强，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人袁棒子，女，1960年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人彭慧，女，1970年7月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人衡阳市石鼓区旭升小学，住所地衡阳市石鼓区建设新村45栋。法定代表人谢宜伶，该校校长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）石民一初字第396号民事判决书，向被执行人衡阳市石鼓区旭升小学送达执行通知书，要求被执行人衡阳市石鼓区旭升小学支付申请执行人借款本金790000元及2012年10月前的利息778750元，并承担本案诉讼费、执行费。被执行人衡阳市石鼓区旭升小学正在分期偿还欠款，已偿还欠款共计715000元。因被执行人衡阳市石鼓区旭升小学无其他财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一七年六月十五日书记员  龙 欣
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初855号原告：张泽龙，男，汉族，1970年7月14日生，住河南省商城县。被告：尹胤，男，汉族，1980年1月15日生，住河南省商城县。被告：洪先玉，女，汉族，1980年10月18日生，住河南省商城县。被告：南俊锋，男，汉族，1976年3月6日生，住河南省商城县。原告张泽龙与被告尹胤、洪先玉、南俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽龙、被告洪先玉到庭参加诉讼，被告尹胤、南俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽龙向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告欠款12万元及应付利息；2.责令被告赔偿原告因起诉而产生的财产保全费、诉讼费。事实和理由：2016年6月30日被告尹胤向原告张泽龙借款12万元，月息为3000元，被告承诺每月按时支付利息，当原告向被告索要利息时，被告拒绝偿还利息和还款。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了房屋抵押借款协议一份，拟证明被告尹胤向原告张泽龙借款、被告南俊锋签名担保的事实。被告洪先玉辩称，2016年6月30日，原告张泽龙与被告尹胤签订房屋抵押贷款协议、被告南俊锋担保一事自己并不知情，协议上注明因包工程向原告借款，2016年尹胤没有承包任何工程。尹胤有赌博恶习，尹胤承认外面的借款用于赌博，我与尹胤协议约定所有债务由尹胤一人承担。尹胤对家里不管不问，我和尹胤于2017年4月经商城法院调解离婚，离婚协议约定外面所有的债务由尹胤一人承担，夫妻共同所有的位于商城县××北环城路××房屋××栋，尹胤的一半归孩子，孩子跟我生活。尹胤借款的事我不知道，拿房产证抵押我也不知道，原告明知尹胤赌博还借钱给他，是恶意借款，我不应该还钱。被告向法庭提交了河南省商城县人民法院民事调解书，拟证明与被告尹胤离婚的事实以及关于离婚财产的约定。庭后又向法庭提交了尹丽、尹倩、盛启珍三份证人证言及尹胤署名的呈诉书，拟证明尹胤有赌博恶习并借了大量借款。被告尹胤、南俊锋未作答辩。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪先玉与被告尹胤系夫妻关系。2003年12月16日登记结婚，于2017年4月11日，经商城县人民法院调解离婚。2016年6月30日，原告张泽龙与被告尹胤签订房屋抵押借款协议，内容为：甲方（尹胤）因包工程向乙方（张泽龙）借款，并以房产（证号：00021010）作为抵押物，经双方协商，乙方同意向甲方借款人民币120000元，利息为每月3000元。甲方需确认抵押资产为其本人所有，手续合法，抵押资产在抵押前无任何抵押或其他经济纠纷，否则承担责任。南俊锋在借款协议上以保证人的身份签字捺印。张泽龙以现金方式给付尹胤借款120000元后，被告尹胤未按约定支付借款本金和利息，原告多次向被告尹胤和南俊锋催要，尹胤和南俊锋未还款。另查明，房屋抵押借款未办理抵押登记。本案争议焦点为被告尹胤借款是其个人债务还是夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，洪先玉对借款120000元不知情，张泽龙未能举证证明尹胤与洪先玉商量过借款之事，故可以认定尹胤向张泽龙借款不是尹胤、洪先玉共同的意思表示。从借款的用途看，一般而言日常家用不需要数额较大的借款，尹胤借款120000元数额较大，不应认定为日常家用；洪先玉陈述借款时尹胤没有承包任何工程，张泽龙也未能举证证明借款用于生产经营。可以认定洪先玉没有分享借款所带来的利益。因此，本案借款属于尹胤的个人债务，而不是尹胤、洪先玉的夫妻共同债务。本院认为，张泽龙与尹胤之间系合法的借贷关系。房屋低押未登记，抵押权未设立。南俊锋以保证人的身份签名捺印，对保证方式没有约定，南俊锋按照连带责任保证承担保证责任。张泽龙要求尹胤、南俊锋偿还借款120000元及利息的诉讼请求合理部分本院予以支持。尹胤借款并非用于夫妻共同生活，属于其个人债务而非夫妻共同债务，洪先玉关于尹胤借款不应由其偿还的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹胤于本判决生效之日起十日内返还张泽龙借款120000元；二、尹胤于本判决生效之日起十日内支付张泽龙以120000元为基数，按月利率2%计算自2016年6月30日起至清偿日止的利息；三、南俊锋对本判决第一项、第二项承担连带责任；四、洪先玉不承担还款责任；五、驳回张泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告尹胤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘玉生二〇一七年六月十二日书记员  赵泽曦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3590号原告：南京怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104771253268Y），住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人：韩世芬，总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告：徐天月，男，1980年6月15日生，汉族。被告：周小芳，女，1979年3月13日生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：周锋，男，1976年10月19日生，汉族。原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告徐天月、周小芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托诉讼代理人刘媛，被告徐天月、周小芳及共同委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡居物业公司诉称：其名称原为南京盈嘉物业管理有限公司（以下简称盈嘉物业公司），为一家经营物业管理的企业，2005年4月28日，其与南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉实业公司）签订《前期物业服务合同》，2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年6月25日，其与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定由其为位于南京市江宁区禄口街道来凤路3号颐家名苑（颐家春天）小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，其履行各项物业服务合同约定的义务。被告徐天月、周小芳系案涉小区×××室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定及与业主商定，徐天月、周小芳所有的案涉小区×××室（房屋面积80.55平米）应按照0.8元每平米的标准缴纳物业服务费用，徐天月、周小芳共欠其自2009年9月1日至2016年12月31日的物业服务费5670.72元、公摊水电费用880元（10元/月×88个月）、电梯费440元（5元/月×88个月）及违约金1398.144元（按所欠总费用的20%计算）未付，于2016年11月15日向徐天月、周小芳邮寄律师函催缴上述费用仍未缴纳。故诉至法院，要求徐天月、周小芳支付其物业服务费、公摊费、电梯费及违约金合计8388.864元。被告徐天月、周小芳辩称：其确系案涉小区×××室业主，对原告怡居物业公司所主张的物业服务费计算方式、期限及数额均无异议，但怡居物业公司提供的物业服务存在瑕疵，小区内公共设施、门窗、游乐设施损坏后没有维护；楼前花坛损坏、消防设施加锁且没有年检、巡逻不到位；生活垃圾不及时处理、其他楼墙体开裂等。故不同意缴纳所欠物业服务费，同意支付公摊水电费及电梯费。因其不存在违约行为，故对于违约金不予认可。请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：2005年4月28日，原盈嘉物业公司与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同》，约定由盈嘉物业公司为案涉小区提供物业管理服务。2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年6月25日，原告怡居物业公司与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定由变更名称后的怡居物业公司继续为该小区提供物业管理服务，该补充协议作为合同附件，其他约定内容不变。徐天月、周小芳系案涉小区×××室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定，徐天月、周小芳所有的案涉小区×××室房屋应按照0.8元每平米的标准缴纳物业服务费用；业主办理房屋交付手续时代收代交的分摊公共能耗费为240元（届时按实际用量结算，并予公示），预收费用不得超过6个月。徐天月、周小芳欠怡居物业公司自2009年9月1日至2016年12月31日的物业服务费5670.72元。关于公摊水电费及电梯费，怡居物业公司未予公开但要求按照10元/月×88个月及5元/月×88个月的标准计算，徐天月、周小芳对此予以认可。审理中，经本院现场调查，案涉小区存在部分区域公共绿地破坏严重，垃圾堆放、公共设施损坏等现象。上述事实，有准予变更登记通知书（复印件）、产权登记表（复印件）、前期物业服务合同（复印件）、前期物业服务合同补充协议（复印件）、现场照片（打印件）、律师函（复印件）、快递单（复印件）、勘验笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告徐天月、周小芳系案涉小区×××室房屋业主，依照前期物业服务合同约定，徐天月、周小芳应缴纳自2009年9月1日至2016年12月31日的物业服务费5670.72元。因怡居物业公司作为小区物业服务企业，提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定徐天月、周小芳支付物业服务费用4536.58（按照80%计算）、公摊水电费880元、电梯费440元。对于原告怡居物业公司主张的违约金部分的诉请，因怡居物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐天月、周小芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业服务费4536.58元、公摊水电费880元、电梯费440元，合计5856.58元。二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由原告怡居物业公司负担5元，由被告徐天月、周小芳负担20元。本判决为终审判决。代理审判员  朱斌二〇一七年六月五日书 记 员  戴阳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更635号罪犯颜学海，男，1985年2月10日生，汉族，初中文化，江苏省盐城市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年3月21日作出(2011)亭刑二初字第0083号刑事判决，以被告人颜学海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，继续追缴未退赃款赃物。判决发生法律效力后，于2011年4月19日交付执行。2014年5月30日，本院曾以(2014)通中刑执字第0868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯颜学海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯颜学海减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯颜学海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯颜学海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯颜学海减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年4月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年六月十六日书记员  赵 烨
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘3130刑初91号公诉机关龙山县人民检察院。被告人黄文玉，男，1992年10月7日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民，住龙山县；因犯盗窃罪，于2014年3月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月25日刑满释放；因本案，于2017年2月9日被龙山县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人黄文玉犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人黄文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人检察院指控:1、2017年2月7日凌晨2时许，被告人黄文玉窜至龙山县民安街道办事处“××调料店”后面翻窗入室，盗走兰某店子里1条和气生财香烟、1条蓝芙蓉王香烟、9条精品白沙香烟、5条黄芙蓉香烟、5包和气生财香烟，共价值2838.04元。2、2017年1月12日晚，被告人黄文玉撬窗进入龙山县民安街道办事处新世纪家园食堂，将康某的一台康佳液晶电视机盗走，价值1085元。案发后，电视机已被被害人追回。3、2017年2月1日凌晨4时许，被告人黄文玉翻窗进入龙山县新城街道办事处刘家坝小区张某家中，盗走手机一台（未鉴定），存折本一个。4、2017年1月份的一天晚上，被告人黄文玉翻墙进入龙山县华塘街道办事处“××茶楼”，将周某的一台电视机和数包香烟盗走。5、2017年1月份的一天晚上，被告人黄文玉窜至龙山县民安镇宝塔路，将杨某停放在自家一楼楼梯处的一辆永久牌自行车盗走，价值300元。案发后，自行车已追回退还被害人。6、2017年1月份的一天晚上，被告人黄文玉翻窗进入龙山县××幼儿园一楼，将该园内一台夏新42寸电视机盗走，价值1391元。7、2017年春节后的一天晚上，被告人黄文玉在龙山县民安街道办事处陶器厂的一栋房屋楼下盗得斗车一辆（没有找到失主），价值150元；然后推着斗车到龙山县绕城路重庆交建工地搅拌站内，将该处空气压缩机上的两台电动机盗走，价值1158元。案发后，两台电动机已追回退还被害人。8、2017年春节后的一天晚上，被告人黄文玉在龙山县民安街道办事处三桥附近园林小区内盗走余某的斗车一辆，价值296元，然后推着斗车到龙山县世纪广场高级中学附近向某1的工地上，将工地内的两台电动机盗走，价值912元，黄文玉将电动机卖掉以后，又推着斗车到龙山县绕城路重庆交建工地项目部，将工地上的电线盗走，价值1200元。案发后，斗车、两台电动机、电线已追回退还被害人。被告人黄文玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重判处，并提供了相关的证据，诉请依法判处。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，办案人员已发还被害人兰某和气生财香烟1条、和气生财香烟4、精品白沙香烟9条、黄芙蓉香烟5条；发还买赃人曾某现金610元。上述事实，被告人黄文玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表、受案登记表，户籍资料，前科材料及刑满释放证明书，售后服务卡，卷烟配送单；证人黄某、田某、向某2、曹某、贾某、曾某、彭某、陈某、朱某的证言；被害人兰某、李某、杨某、阮某、余某、向某1、张某、周某、康某的陈述；被告人黄文玉的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片；到案经过，扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文玉以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，11次盗窃他人财物，价值9180.04元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄文玉如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物已部分追回，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人黄文玉在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄文玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人黄文玉盗窃的赃物继续予以追缴退赔，发还被害人张某、周某、李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄素俭二〇一七年六月二十一日书记员  李 娟附页法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2199号原告：淮阳县创业贷款担保中心。法定代表人：张亚东，男，该中心主任。委托代理人：刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。被告：张某，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：朱某某，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告淮阳县创业贷款担保中心诉被告张某、朱某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县创业贷款担保中心委托诉讼代理人刘洋、被告张某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县创业贷款担保中心向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告张某偿还原告为其代偿的借款本金及罚息共计52859.38元；被告朱某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告张某与中原银行股份有限公司签订个人担保借款合同，从中原银行股份有限公司借款本金50000元，由原告为被告该笔借款提供担保，约定借款期限18个月；被告朱某某与原告签订担保偿还协议书，约定朱某某以工资（除去当年淮阳县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）为被告张某借款提供担保；该笔借款逾期后经中原银行股份有限公司催要被告未偿还，为此，中原银行股份有限公司淮阳支行于2016年12月19日从原告在其账户中扣划转出到中原银行股份有限公司淮阳支行财政贴息专户的人民币2087256.51元（其中包括被告的借款本金及罚息合计52859.38元），用于偿还被告张某在中原银行股份有限公司淮阳支行的借款本金及罚息合计52859.38元。原告向被告追偿未果起诉来院，要求判如所请。淮阳县创业贷款担保中心为支持上述诉称提交如下证据：1、事业单位法人证书，法定代表人身份证明书、法人身份证、淮编[2016]8号文件。证明目的：原告系依法成立的事业单位，具有担保资格；原“淮阳县小额贷款担保中心”于2016年4月19日更名为“淮阳县创业贷款担保中心”，其具有的合法性。2、中原银行个人借款合同，担保合同，淮阳县下岗职工失业人员小额贷款担保审批表，担保偿还协议书。证明目的：被告张某借款的事实，原告提供担保的事实；被告张某向原告提供反担保，担保人为朱某某。3、客户明细对账单、还款凭证、扣划款说明书、贷款明细、储蓄账户明细。证明目的：被告张某未按照约定偿还贷款，中原银行淮阳支行于2016年12月19日在原告账户划扣资金用于偿还被告张某逾期贷款本息共计52859.38元。原告依法享有对被告追偿权的权利，是本案的适格的原告。张某承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还原告为其代付的借款本金及罚息合计52859.38元，但请求给予一个偿还期限。朱某某未提供答辩。本院认为，张某承认淮阳县创业贷款担保中心在本案中主张的事实，且证据确实充分，故对淮阳县创业贷款担保中心主张的事实予以确认。淮阳县创业贷款担保中心为张某在中原银行股份有限公司淮阳支行借款本金50000元提供担保，因被告在约定的还款期限未履行还款义务，中原银行股份有限公司淮阳支行于2016年12月19日在原告账户划扣资金用于偿还被告张某逾期贷款本息共计52859.38元，原告依法享有对被告追偿权的权利，故对原告要求被告张某偿还原告为其代偿的借款本金及罚息共计52859.38元的主张本院予以支持。被告朱某某与原告签订了担保偿还协议书，约定“担保人朱某某愿以工资（除去当年淮阳县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）为借款人张某担保，负连带清偿责任，如张某借款逾期未还，由朱某某的工资（除去当年淮阳县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还本金及利息”，故本院对原告要求朱某某承担连带清偿责任的主张予以支持，被告朱某某应以工资（除去当年淮阳县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）对被告张某如上债务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内偿还原告淮阳县创业贷款担保中心为其代付的借款本金及罚息合计52859.38元。二、被告朱某某以其工资（除去当年淮阳县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）对被告张某如上债务负连带清偿责任。本案受理费560元，由被告张某负担，被告朱某某承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  方贤君二〇一七年六月二十二日书记员  王 晨
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执301号之五申请人余仕前，男，生于1961年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人余代荣，总经理。本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2146号民事判决书，于2017年3月13日立案受理了申请人余仕前申请执行被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司应向申请人余仕前支付欠款5612146.45元及利息（从2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），本院于2017年3月30日向被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年4月11日向被执行人发出了限制高消费令。本案在诉讼中，于2016年5月18日作出（2016）川1602财保19号民事裁定书，对被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司开发的遵义市务川自治县房屋予以了查封；在执行过程中，双方于2017年3月23日达成了执行和解协议，即被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司每出售一套查封房屋，向申请人余仕前付款100000元，而被执行人已向外出售18套房屋，仅向申请人付款800000元，导致和解协议未能履行，本院遂于2017年6月6日作出（2017）川1602执301号之二执行裁定书，对被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司在贵州省务川自治县农村信用社账户上的存款予以冻结，冻结金额5000000元。于2017年6月6日作出（2017）川1602执301号之三执行裁定书，对被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司在中国农业银行账户上的存款予以冻结3000000元，对被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司在中国农业银行账户上的存款予以冻结3500000元；于2017年6月6日作出（2017）川1602执301号之四执行裁定书，对被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司所有的东风牌汽车、丰田牌汽车、帕萨特汽车、林肯牌汽车予以查封；现被执行人无银行存款，其查封房屋因未取得房屋所有权证而暂不能处置，被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司所有的东风牌汽车、丰田牌汽车、帕萨特汽车、林肯牌汽车经申请人同意暂不处置，同时，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川1602民初2146号民事判决书的本次执行程序；二、申请人如发现被执行人的房屋可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。审判长  魏光平审判员  程 兵审判员  曾 华二〇一七年六月二十三日书记员  杨川民
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执294号申请执行人杨新记，男，1962年8月2日出生，汉族，市民，菏泽市牡丹区，现住。被执行人叶建军，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市，现住菏泽开发区。本院执行申请执行人杨新记与被执行人叶建军借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1791执294号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  石 军审判员  李 斌二〇一七年六月十六日书记员  王秋平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11394号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：胡锦程，男，1981年1月21日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告胡锦程有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市大同区人民法院支 付 令（2017）黑0606民督9号申请人大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。法定代表人张晓铁，该公司经理。被申请人李丽，女，汉族，1977年4月17日出生，住大庆市大同区。申请人大庆市丰华物业管理有限公司于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人大庆市丰华物业管理有限公司称，被申请人李丽于2011年6月26日入住大同区尚城小区，申请人大庆市丰华物业管理有限公司为被申请人李丽提供物业服务，物业费按年收取，自2013年6月30日起至2016年6月29日止，被申请人李丽拖欠物业费人民币4797元及违约金人民币959元，共计人民币5756元。后经申请人多次索要，被申请人至今未交纳，且双方无其他债务关系。申请人为证明自己的主张，向本院提交了前期物业服务委托合同、尚城小区物业服务合同、大庆市住宅物业服务内容监督记录、尚城自愿接房会签表、营业执照、收费许可证作为证据。申请人要求被申请人李丽给付人民币5756元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市丰华物业管理有限公司物业费及违约金共计人民币5756元。申请费人民币17元，由被申请人李丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  佘庆辉二〇一七年六月一日书记员  陈红娜