wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执189号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行。被执行人：盛金敏，女，1979年2月14日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：秦喜国，男，1978年12月16日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：吉林亚泰房地产开发有限公司。法定代表人：陈继忠。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被执行人盛金敏、盛喜国、吉林亚泰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  藤 野二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 伟
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初632号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人向元，男，1989年8月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2014年11月5日被本院判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期自2014年11月18日起至2018年11月17日止。期间被羁押3个月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑执刑诉[2017]10号起诉书指控被告人向元犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员罗海霞、被告人向元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月16日凌晨2时许，被告人向元窜至重庆市万州区宁波路向某经营的水果店，翻窗进入该店，在店内收银台处盗窃现金7750元后逃离。被告人向元于2017年3月20日被重庆市万州区公安局抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人向元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、辨认现场照片、抓获经过、刑事判决书及执行通知书、户籍信息，被害人向某的陈述，被告人向元的供述，辨认现场笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为:被告人向元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人向元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；向元犯诈骗罪被本院宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关提出判处被告人向元一年六个月以下有期徒刑并处罚金，撤销缓刑且数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人向元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，前犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月20日起至2020年6月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人向元退赔被害人向某经济损失人民币7750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 鹤二〇一七年六月二十一日书记员 向均旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2017）内0424民初2029号原告张某，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××委托代理人李某1，1967年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村二八地组。身份证号码：×××被告霍某，男，1985年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告李某2，女，1988年2月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告李某3，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告贾某，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张某与被告霍某、李某2、李某3、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人李某1、被告霍某到庭参加了诉讼，被告李某2、李某3、贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还借款3万元并支付利息，利息计算至借款还清为止，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告霍某、李某2系夫妻关系，于2012年6月21日经被告李某3、贾某担保从原告处借款3万元，约定月利率为20‰，此款经原告多次催要至今未还。被告霍某庭审答辩称：原告所诉借款事实存在。被告李某2、李某3、贾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告霍某、李某2系夫妻关系。2012年6月21日，被告李某3、贾某为被告霍某、李某2担保在原告处借款3万元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款本息至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告霍某无异议，被告李某2、李某3、贾某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。本院认为：原告主张被告霍某、李某2向其借款未还，并提交了借据予以证明，被告李某2未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，被告霍某对借款事实认可，对借据无异议，因此，能够认定双方之间存在民间借贷关系，被告霍某、李某2应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息，因被告霍某、李某2向原告借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，被告霍某、李某2应当按约定利率承担支付利息的责任。被告霍某反驳称已经支付了6000元至7000元的利息，未提交证据证明，原告又不认可，其反驳主张本院不予支持。原告要求被告李某3、贾某承担连带还款责任，被告李某3、贾某为被告霍某、李某2的借款提供担保，并在借款人为原告出具的借据担保人处签字，其保证人身份成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借据中未约定保证期间，原告与借款人也未约定还款期限，原告在庭审中陈述：”对借款的具体催要时间记不清了，借款后每年都向借款人及担保人催要，向借款人催要时借款人说开饭店挣钱后偿还，向担保人催要时担保人说领着原告向借款人催要”，被告在庭审中陈述自借款一年后原告开始催要，根据双方的上述的陈述，本院认定原告与借款人以及担保人均未协商确定宽限期，借款履行期限为原告向借款人主张权利起，即2013年6月，那么，自2013年7月开始应计算担保人的保证期间，至2013年12月保证期间届满，原告于2017年5月31日向本院起诉，早已超过保证期间，原告对于向保证人多次催要借款的主张，没有证据证明，因此，在法律规定的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如果我他的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍某、李某2偿还原告张某借款3万元并支付利息（利息自2012年6月21日起，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告霍某、李某2承担，邮寄送达费100元，原告张某承担60元，被告霍某、李某2承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘则民二0一七年六月十九日书记员王贺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初761号原告：邹红军，男，1977年5月1日出生，原籍湖南省岳阳县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：高殿民，北京市普贤律师事务所律师。被告：东方鑫润（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1321。法定代表人：刘淑兰。原告邹红军与被告东方鑫润（北京）文化传播有限公司（以下简称东方鑫润公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹红军的委托诉讼代理人高殿民到庭参加诉讼。被告东方鑫润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹红军向本院提出诉讼请求：判令东方鑫润公司返还票据利益，给付支票金额20万元。事实和理由：案外人桑红兵于2014年提出北京新机场回迁工程可以帮邹红军协调施工事宜，邹红军向桑红兵支付前期运作费用30万元，但桑红兵未能协调成功。2015年5月，桑红兵同意退还前期费用，并于6月2日将其取得的东方鑫润公司开具的转账支票交付邹红军，票面金额20万元。邹红军将该支票转交北京市鸿运源运输有限责任公司（以下简称鸿运源公司）用于偿付债务。鸿运源公司收到支票后将自己填写为收款人并背书委托收款。银行以密码错误为由退票。鸿运源公司将支票退还邹红军，邹红军另行给付鸿运源公司20万元。此后，邹红军要求东方鑫润公司给付票据款未果。邹红军认为，其作为持票人的权利未能实现，东方鑫润公司应承担票据义务。按照票据法的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告东方鑫润公司未出庭、未答辩、未提交证据。本院组织原告邹红军当庭举证，并对证据进行了审查。鉴于邹红军提交的转账支票、鸿运源公司工商登记信息及证明、陈英收款的收据均为原件，且存在相互关联、相互印证的关系，邹红军相关解释无违背常理，无相反证据推翻，故本院均予以确认。邹红军提交的桑红兵签名的收条只有复印件，桑红兵亦未出庭接受质询，除邹红军单方陈述外，无其他证据佐证，本院不予认定。本院根据上述认证，结合当事人陈述，查明如下事实：2015年6月2日，邹红军交给鸿运源公司一张中国建设银行转账支票以偿还工程款，该支票票号为×××，出票人东方鑫润公司签章齐备，票载出票日期2015年6月2日、票面金额20万元。鸿运源公司将自己填写为收款人后背书委托银行收款，后被银行退票（票面加盖1160退票章）。鸿运源公司联系邹红军，将票退还给邹红军。邹红军于2015年6月2日、7月7日另行向鸿运源公司偿还了两笔各10万元的工程款，鸿运源公司法定代表人陈英给邹红军出具了收据。现该支票由邹红军持有。诉讼中，邹红军称，其系从桑红兵处取得该支票，桑红兵拟为邹红军联系施工工程，从邹红军处取走30万元前期运作费，后因未能联系成施工工程，桑红兵交付该支票以退还部分费用。就此邹红军除持有桑红兵收取运作费收条的复印件外，无其他证据材料。本院认为，涉案支票在鸿运源公司向银行请求付款时签章完整、必要记载事项齐全，应为合法有效票据。作为出票人的东方鑫润公司必须按照签发的金额承担保证向持票人付款的责任。鸿运源公司委托银行收款时，该支票被退票。从票面记载看，出票人是东方鑫润公司，收款人是鸿运源公司，并未经过背书转让。但是从鸿运源公司出具的有关其收取、退回该支票的证明，其法定代表人开立的有关收取邹红军另行支付与票款相当款项的收据，以及邹红军有关支票最初取得、交付、再次取得的陈述内容看，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定东方鑫润公司与鸿运源公司实际并非该支票的直接前后手关系，邹红军曾持票，并作为鸿运源公司的前手，基于某种交易关系将该支票交付给鸿运源公司，该支票被退票后，鸿运源公司向邹红军追索，邹红军支付了相当金额的款项后再次持有该支票。尽管邹红军未就其首次持有该支票的原因进行充分举证，但也没有相反证据表明邹红军系采取欺诈、偷盗或胁迫等手段非法取得该支票，东方鑫润公司也未出庭，无证据表明另有其他抗辩事由。因此本院认为，邹红军向其后手承担了票据责任后，有持票向出票人追索的权利。按照我国票据法的规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，邹红军在出票日起6个月后向东方鑫润公司主张追索权，已超过了票据权利时效，现其主张票据利益返还（即票面金额20万元），于法有据，应予支持。东方鑫润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条、第六十一条、第六十六条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方鑫润（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹红军票据利益，即涉案的×××号中国建设银行转账支票金额20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，均由被告东方鑫润（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  陆 红人民陪审员  王桂香二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨成成
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初471号原告：王国金，男,1977年1月19日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县，被告：梁育成，男，1981年10月1日出生，汉族，住址：广东省怀集县，第三人：李明奎，男，1986年11月28日出生，彝族，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，第三人：杨仕平，男，1982年9月21日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告王国金与被告梁育成、第三人李明奎、杨仕平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告王国金，第三人李明奎、杨仕平到庭参加诉讼，被告梁育成经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国金向本院提出诉讼请求:判令被告梁育成支付工程款83000元，并按月利率0.5%计算利息，其中71000元的利息从2016年7月4日起计算至清偿日止，12000元的利息从2016年8月31日计算至清偿日止。事实与理由：2016年3月3日，被告梁育成与第三人李明奎、杨仕平签订河源市××××倒车田镇鹤畲林场牛背箕2037亩按树山的《桉树造林承包合同》。2016年3月10日，原、被告及第三人李明奎、杨仕平协商一致签订补充协议，约定原告作为造林工程总负责人，工程款及民工工资由原告收取和支付。2016年6月5日，经双方结算，被告立下《欠条》确认尚欠原告造林工程款（即民工工资）71000元。2016年7月18日，被告再立下《欠条》确认尚欠原告在紫金凤安造林工程进度款（即民工工资）12100元。经原告多次催收后，被告梁育成仍未支付造林工程款。综上，为保障原告的合法权益，请求法院判决判如所请。被告梁育成未作答辩。第三人李明奎、杨仕平共同述称，对原告的诉请无异议。原告王国金为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证拟证明原告的诉讼主体资格；2、两份欠条；3、桉树造林承包合同。经庭审举证质证，第三人李明奎、杨仕平对原告提交的证据无异议。本院经审查予以采信。综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2016年3月3日，被告梁育成与第三人李明奎、杨仕平签订《桉树造林承包合同》，并于2016年3月10日签订补充协议，约定造林工程由原告王国金作为总负责人，所有劳务工程款由王国金接收。经三方结算，被告梁育成分别于2016年6月5日、2016年7月18日立下《欠条》确认尚欠原告王国金在河源市××××倒车田镇鹤畲林场造林工程进度款71000元（注：双方约定该款被告梁育成应于2016年7月4日前归还）、紫金凤安造林工程进度款12100元（注：双方约定该款被告梁育成应于2016年8月30日前归还），并约定逾期不还按照月息0.5%计付利息。欠款到期后，原告王国金多次催收，但被告梁育成未能清偿拖欠的劳务工程款。庭审中，原告王国金表示因自己计算错误，现仅主张被告梁育成归还83000元劳务工程款，余下的100元放弃向被告梁育成主张归还。2017年3月15日，原告王国金诉至本院，请求本院判令被告梁育成清偿拖欠劳务工程款。本院认为，被告梁育成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据陈述且经第三人质证认可，本院经审查予以确认。诉讼中，原告王国金因计算错误向本院表示愿意放弃向被告梁育成主张归还83100元当中的100元劳务工程款，属其民事权利自行处分，本院对此予以认可。综上，被告梁育成拖欠原告王国金劳务工程款83000元，事实清楚，债权债务关系明确，理据充分，对于原告王国金诉请被告梁育成应归还劳务工程款83000元，本院予以支持。被告梁育成本应在欠条约定时间内支付劳务工程款，后经原告王国金催要，被告梁育成至今未给付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告王国金主张被告梁育成应从劳务工程款逾期支付之日起按照年利率6%即月息0.5%计付利息（注：第一笔劳务工程款71000元应从逾期支付之日即2016年7月5日开始计付，第二笔劳务工程款12000元应从逾期支付之日即2016年8月31日开始计付），本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁育成在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王国金劳务工程款捌万叁千元整（￥83000元）及逾期利息（利息计算方式：其中71000元劳务工程款利息从2016年7月5日起开始计付，12000元劳务工程款的利息从2016年8月31日起开始计付，按照年利率6%计算至本笔劳务工程款清偿时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告梁育成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李加拿审 判 员  梁育珠人民陪审员  植才标此件与原本核对无异二0一七年六月十六日书 记 员  李达荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民辖终84号上诉人（原审被告）：上海上药新亚药业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路978号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京亿康医药有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街33号紫金工坊17栋。法定代表人：张宇，该公司董事长。上诉人上海上药新亚药业有限公司（以下简称上药新亚公司）因与被上诉人南京亿康医药有限公司（以下简称亿康公司）技术转让合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01民初427号民事裁定，驳回上药新亚公司提出的管辖权异议。上药新亚公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上药新亚公司上诉称：本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，而应根据《盐酸头孢替安粗品销售合同》的约定来确定管辖。请求将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）有关合同纠纷案件管辖的相关法律规定来确定管辖。民诉法第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然亿康公司、上药新亚公司在《盐酸头孢替安粗品销售合同》中约定“若当事人间通过协商不能达成一致，可向上海当地人民法院提起诉讼”，但因上述“上海当地人民法院”的约定并不明确具体，且实际指向的管辖法院也不具有唯一性，故该约定当属无效。因此，本案不应按上述约定，而应根据民诉法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。亿康公司诉请的主要标的为合同提成款及其违约金，且关于该款项如何支付双方并未明确约定履行地点，现亿康公司作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地，故亿康公司向其所在地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 健审判员 施国伟审判员 刘 莉二〇一七年六月九日书记员 袁雨田
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执753号申请执行人：余茂君，女，1968年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：王建文，男，1992年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24682号判决，在执行余茂君与王建文机动车交通事故纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人王建文发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币150.76元及执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人王建文存款人民币200.76元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息。本裁定立即执行。审判员 张 炜二〇一七年六月十二日书记员 陈声雷附：相关法律条文
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审744号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人康振乾，男，1983年9月14日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人雷小琴，女，1982年9月16日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月21日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1321号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月31日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1321号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1321号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1321号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年六月二十七日书 记 员  燕 晓
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初567号原告：石家庄市栾城农村信用合作联社（原栾城县农村信用合作联社），法定代表人：罗向军，理事长。地址：栾城区，组织机构代码：71589976-9。委托代理人：许鹏远，该公司职员。委托代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师。被告：王斌凯，男，汉族，1985年6月24生，住。被告：王楚，男，汉族，1988年11月21日生，住。被告：宋星，男，汉族，1981年2月3日生，住。原告石家庄市栾城农村信用合作联社诉被告王斌凯、王楚、宋星金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员信云丽独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏远、校国涛到庭参加诉讼，被告王斌凯、王楚、宋星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石家庄市栾城农村信用合作联社诉讼请求为：1、请求依法判令三被告偿还原告贷款本金100000元及利息（按借款合同月利率10.5‰计算至还清欠款之日止）并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。2、本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由为：王斌凯于2014年3月31日与原告签订了13302014950932号个人最高额保证担保借款合同，向原告借款100000元，并由被告王楚、宋星为保证人，2015年3月30日借款到期。到期后被告没有偿还本金及利息，经原告多次催收，被告均以种种理由推拖，据不偿还。被告王斌凯、王楚、宋星未提供书面答辩。经审理查明：被告王斌凯于2014年3月31日与原告签订了13302014950932号个人最高额保证担保借款合同，合同第一条规定：自2014年3月31日至2015年3月30日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹拾万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为购料。第十条规定：保证人共同对借款人承担连带责任；保证期间自每笔贷款约定的债务履行期限届满之日起两年。第十四条规定：不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同有原被告双方的签名，被告王楚、宋星作为保证人在合同上签名。同日，被告王斌凯与原告签订借款借据一份，约定了借款金额为人民币十万元、期限为自2014年3月31日至2015年3月30日，并约定利率为10.05‰。合同签订后，原告转账给被告10万元人民币。借款到期后，被告没有偿还本金及利息，经原告多次催收，被告均以种种理由推拖，据不偿还。本院认为：被告王斌凯借原告款用于购料，并签订保证借款合同，合同符合法律规定，本院予以认可，合同签订后，原告已给付被告10万元人民币，已适当履行义务，贷款到期后，被告王斌凯未还本付息应当按合同约定承担违约责任，被告王楚、宋星作为连带责任保证人在保证期间内应当承担连带保证责任，利息部分双方约定月利率为10.5‰，逾期按约定利率的1.5倍计息，该约定不违反年利率不超过24%的法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告王斌凯在本判决生效后五日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款10万元人民币及利息（自2014年3月31日至2015年3月30日按月息10.5‰计算，2015年3月31日按约定利率的1.5倍计算至本金还清之日止）。二、被告王楚、宋星对第一项负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王斌凯、王楚、宋星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，并将缴款凭证交至我院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  信云丽二〇一七年六月十二日书记员  任力伟
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执553号之四申请执行人：攀枝花市大乐典当有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1220号，组织机构代码：06677348-7。法定代表人夏永聪，该公司经理。被执行人：罗宣威，女，1972年1月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在攀枝花市大乐典当有限责任公司与罗宣威民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，后双方达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  亓龙二〇一七年六月三十日书记员  王宾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终456号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张素然，男，1968年6月25日出生，汉族，小学文化程度，从事废品回收，户籍地亳州市谯城区。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于杭州市余杭区看守所。原审被告人刘建军，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地阜南县。2004年3月12日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2006年12月29日刑满释放。2010年4月6日，因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2016年2月13日刑满释放。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于杭州市余杭区看守所。原审被告人景凤勤，女，1971年8月16日出生，汉族，文盲，从事废品回收，户籍地亳州市谯城区。2009年1月18日，因盗窃被行政拘留五日。2011年3月25日，因收购赃物被行政拘留七日并处罚款人民币200元。2012年2月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2012年6月7日刑满释放。2014年12月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元，2015年5月4日刑满释放。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人刘建军、景凤勤、张素然犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出（2017）浙0110刑初98号刑事判决，判决：一、被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人景凤勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张素然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人张素然不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人张素然申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张素然及原审被告人刘建军、景凤勤犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对张素然申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张素然撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 荣审 判 员  钱安定代理审判员  高 强二〇一七年六月九日书 记 员  徐 华
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0104刑初174号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人胡建林,男,1957年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。1983年胡建林因扒窃被劳动教养三年；1987年胡建林因扒窃被劳动教养二年；2010年9月因扒窃被劳动教养一年，2011年8月13日期满被解除劳动教养。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］172号起诉书指控，被告人胡建林扒窃他人一部手机，经鉴定价值850元。被告人胡建林的行为已经构成盗窃罪，建议判��有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人胡建林对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人胡建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、对告人胡建林违法所得850元继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小梅二〇一七年六月二十七日书记员  张 廷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初1989号原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：吴拥军，男，汉族，40岁，住漯河市郾城区。本院在审理原告漯河市凯悦物业管理有限公司诉被告吴拥军物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告吴拥军的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告吴拥军的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司承担。审判员  刘迎鸽二〇一七年六月十五日书记员  张美美
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0281民初1549号原告：醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部，住所地：湖南省醴陵市县阳三路68号。负责人：吴晓红。委托代理人：李建军，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限：特别授权。被告：株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地：株洲市石峰区白石港17号。法定代表人：彭丽君，总经理。被告：株洲芙蓉建设集团有限公司大森分公司，住所地：株洲市石峰区白石港17号芙蓉建设办公大楼二楼。法定代表人：肖名涵，总经理。共同委托代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：龚定明。被告：许国印。原告醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部与被告株洲芙蓉建设集团有限公司、株洲芙蓉建设集团有限公司大森分公司、龚定明、许国印租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。原告醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部撤回本案诉讼符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部撤诉。案件受理费5280元，减半收取2640元，由醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部负担。审 判 长 谢 斌人民陪审员 杨 虎人民陪审员 张春来二〇一七年六月十五日书 记 员 刘西亚
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初2391号原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9法定代表人牛君彬，董事长被告谷亚旗，男，汉族，1979年3月15日生，住河南省襄城县。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告谷亚旗金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。代理审判员  赵颖二〇一七年六月十五日书 记 员  高虹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初779号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人石川，男，1984年5月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2017〕856号起诉书指控被告人石川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月9日23时许，被告人石川饮酒后驾驶车牌号为渝ACXX**的小型普通客车，从重庆市江北区鎏家码头附近出发，行驶至重庆市江北区李家坪立交时被民警查获。经鉴定，石川静脉血样中乙醇含量为174.6mg/100ml。石川到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人石川的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人石川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人石川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年六月十二日书 记 员  汪琳琳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初4075号原告:新沂市辰华物业管理有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：沈建国，该公司总经理。被告：沈峰，男,1981年9月13日出生，汉族,住新沂市。原告新沂市辰华物业管理有限公司与被告沈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告新沂市辰华物业管理有限公司于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市辰华物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市辰华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新沂市辰华物业管理有限公司负担。审判员 王 勇二〇一七年六月二十二日书记员 王妙玄
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初460号原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。统一社会信用代码：915226259160101108。负责人：陆江勇，系该行行长。委托代理人：杨兴朝，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。被告：杨辉，曾用名杨通云，男，1977年3月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。被告：杨世有，男，1968年12月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。被告：杨通勇，曾用名有华，男，1978年2月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行与被告杨辉、杨世有、杨通勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告杨辉、杨世有、杨通勇外出务工，原告还需与被告继续协商为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤诉。案件受理费806元，减半收取403元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。审判员 雷    俊二〇一七年六月二十二日书记员 卢玉婷（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初4529号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。被告：田雨欣，女，1987年1月26日出生，汉族，住新沂市。被告：田宁华，男，1957年7月8日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告田雨欣、田宁华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费323元，减半收取161.5元由原告负担。审判员  刘茂文二〇一七年六月三十日书记员  邵永梅
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初2365号原告潘加广：男，汉族，1977年2月26日出生，住灌云县。委托诉讼代理人夏加成：江苏法哲律师事务所律师。被告潘加高：男，汉族，1967年7月8日出生，住灌云县。原告潘加广与被告潘加高民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘加广及其委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼，被告潘加高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘加广向本院提出诉讼请求：要求被告潘加高偿还借款65000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%自起诉之日计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系村邻，2014年1月319日，被告潘加高以发展养殖业为由向原告借款人民币65000元，并出具借条。原告多次向被告催要，被告推诿至今分文未还。被告潘加高未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系村邻，2014年1月31日，被告潘加高以养殖为由向原告借款人民币65000元，并出具借条，载明：借到潘加广现金人民币陆万伍仟元（65000元）（每年还款两万五千元，三年还清）。经原告催要，被告至今未还款。上述事实，有原告陈述及其提出的借条原件一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效。被告应依法依约履行还款责任。原告要求被告偿还借款65000元并承担利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘加高于本判决生效后十日内偿还原告潘加广借款人民币65000元，并支付利息（利息以65000元为本金，按年利率6%从2017年4月20日起计算至本金实际给付之日止）。本案案件受理费710元，由被告潘加高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  吉志军二〇一七年六月十六日书记员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人在自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初1695号原告田朝顺，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人田永俊，南阳市宛城区官庄镇法律服务所法律工作者。被告王翼，男，1972年出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。被告南阳市盘古房地产开发有限公司法定代表人胡明，任该公司经理原告田朝顺诉被告王翼、被告南阳市盘古房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，原告田朝顺向本院申请撤诉，经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田朝顺撤回起诉。案件受理费575元，由原告承担。审判员  叶俊凡二〇一七年六月二十三日书记员  王海燕
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执61号申请执行人：张社发，男，1958年10月18日出生，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。被执行人：安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司，住所地安徽省绩溪县金沙镇黄土坑工业园区。法定代表人：汪眉琴，经理。本院在执行申请执行人张社发与被执行人安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邵 新 飞二〇一七年六月十四日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执2369号申请执行人吴宗宝，男，1950年8月21日出生，汉族，住义乌市。被执行人虞国洪，男，1944年5月20日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初19384号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人虞国洪在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人虞国洪在金融机构的存款110000元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 龚振旺二〇一七年六月二十七日代书记员 华景清
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初241号原告：沈某。委托诉讼代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。被告：顾某。被告：胡某。原告沈某与被告顾某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人方孟廷到庭参加诉讼。被告顾某、胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾某归还原告借款本金15万元，并支付自2016年8月15日起按月利率3%计算的利息及每天按借款本金15万元的千分之二计算的罚息至借款还清之日止；二、被告胡某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月15日，被告顾某经被告胡某介绍向原告借款15万元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为3个月，利息为月利率3%，逾期罚息每天按总借款额的千分之二计算。被告胡某为被告顾某的上述债务提供连带责任保证。次日，原告将15万元汇入被告顾某的银行账户。后，被告顾某支付了3个月的利息。借款到期后，被告顾某迟迟未还本付息，被告胡某亦拒绝承担担保责任，故诉至法院。顾某、胡某均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账凭条，两被告均未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定的事实与原告所述基本一致。本院认为，原告与被告顾某之间的借款关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方约定借款期限至2016年8月14日，但被告顾某未按约归还的行为已构成违约，故原告主张被告顾某归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的月利率及逾期还款罚息已超过法律规定的年利率24%的范围，故本院认定利息自2016年8月15日起按年利率24%计算。又因被告胡某作为担保人在借款合同上签字，但双方并未就保证方式作出约定，故被告胡某应对被告顾某的债务按照连带责任保证承担保证责任。虽原告与被告胡某未约定保证期间，但原告有权自主债务履行期届满之日起（2016年8月14日）6个月内要求被告胡某承担保证责任，现原告于2017年1月11日向本院起诉要求被告胡某承担保证责任，并未超过法定期限，故被告胡某依约应对被告顾某的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效之日起五日内归还原告沈某借款本金15万元，并支付自2016年8月15日起按月利率2%计算的利息至借款还清之日止；二、被告胡某对上述第一项确定的被告顾某的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告顾某、胡某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  徐 璐人民陪审员  周意华人民陪审员  乐智源二〇一七年六月十二日书 记 员  沈佳芬
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初249号公诉机关垫江县人民检察院。被告人徐学令，男，1956年2月13日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，无业，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪、拐卖人口罪，1983年10月10日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，2012年7月10日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，2014年11月7日被忠县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年4月19日被忠县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月22日被垫江县公安局刑抓获，次日因盗窃罪错行为被垫江县公安局决定行政拘留十五日，同年5月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕269号起诉书指控：一、2017年4月17日9时许，被告人徐学令来到垫江县裴兴镇三岔路口处，采取刀片划包的方式将被害人王某的上衣口袋划破后盗走其现金2000元。二、2017年4月22日上午，被告人徐学令来到垫江县大石乡街上，采取徒手的方式将被害人李某挎包内的人民币400元盗走。2017年4月22日，民警将被告人徐学令抓获，并将其身上的191元人民币扣押后发还被害人李某。被告人徐学令到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐学令的行为已构成盗窃罪，被告人徐学令具有坦白的从轻处罚情节、具有前科的从重处罚情节；被告人徐学令自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处徐学令拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐学令犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月21日止）二、责令被告人徐学令退赔王治国2000元、退赔李树怀209元；三、对公安机关扣押的作案工具刀片予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 栋二〇一七年六月二十日书记员 刘鑫星
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执796号之二申请执行人：祝焕强，男，1968年1月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张希军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张兆玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初314号民事调解书，于2017年6月5日向被执行人张希军、张兆玲发出执行通知书，责令被执行人张希军、张兆玲自收到执行通知书之日起七日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉前保全时，依法查封了被执行人张希军所有的位于沂源县泰薛路中段南侧的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张希军所有的位于沂源县泰薛路中段南侧的房产一套及储藏室（产权证号：10-00004399，他项权证号：淄博市房他证沂源县字第T10-10018**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一七年六月二十日书记员  陈 洋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)齐执字第1849-2号申请人：华勇，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：郝兆青，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：刘延华，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：孙泗刚，男，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法提取被执行人孙泗刚的住房公积金51000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年六月十二日书记员  刘子健
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更4861号罪犯张新建，男，1969年10月14日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省乐安县人民法院于2008年9月1日作出（2008）乐刑初字第42号刑事判决，认定张新建犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3980号、（2014）洪刑执字第2617号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、八个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯张新建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张新建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张新建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2008年4月17日起至2018年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 建审判员 吴明军审判员 李水金二〇一七年六月五日书记员 巫慧群
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执633号申请执行人：花士习，男，1966年11月5日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：杨学臣，男，1971年12月29日生，汉族，农民，住沛县。申请执行人花士习与被执行人杨学臣劳务合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2951号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告杨学臣于本判决生效之日起十日内给付原告花士习劳务费7600元。因被执行人杨学臣未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人花士习向本院申请执行，请求法院执行被执行人给付申请执行人7625元及迟延履行期间的利息。本院于2017年2月10日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。4、申请执行人表示提供不出被执行人的下落。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人花士习与被执行人杨学臣劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年六月二十六日书 记 员 石明哲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1496号申请执行人王春万，男，1984年1月10日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人王军，男，1972年1月30日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初2714号民事判决书，被执行人王军应付给申请执行人王春万237000元，案件受理费4856元，公告费300元由被执行人王军承担。经申请执行人王春万申请，2017年3月6日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年六月二十日书记员 卢 瑶第1页/共3页
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初2897号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：孙延浒，男，1981年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告孙延浒物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。审判员  周长胜二〇一七年六月二十二日书记员  张 灿
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0112民初2125号原告魏茹萍，女，汉族，1992年2月13日出生，住南昌市红谷滩新区。委托代理人涂宗华，系江西中山律师事务所律师,特别授权代理。被告罗解件，男，汉族，1962年7月14日出生，住南昌市新建区。原告魏茹萍诉被告罗解件机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告魏茹萍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏茹萍在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏茹萍撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏茹萍负担。审 判 长  余建岗人民陪审员  余 巍人民陪审员  徐细泉二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘玲霞
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0902刑初272号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人吴某荣，男，1979年5月9日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因吸毒行为于2013年11月27日被茂名市公安局茂南分局处予行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年行政处罚；于2012年6月18日、2013年11月27日、2016年11月18日被茂名市公安局茂南分局作出强制隔离戒毒二年的行政处罚；于2014年7月29日被深圳市公安局公交分局作出强制隔离戒毒二年的行政处罚；于2013年11月28日被茂名市公安局茂南分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月10日被羁押，2012年6月11日被刑事拘留，因患有严重疾病于2012年6月12日被茂名市公安局茂南分局监视居住，在其住处执行。2013年11月28日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，由于吴某荣经茂名市人民医院检查诊断为：中下腹部异物存留，茂名市看守所作出暂不予收押决定，2013年11月28日被茂名市公安局茂南分局取保候审。由于吴某荣在取保候审期间逃避侦查，经传讯其到河西派出所接受讯问而不到案，违反了取保候审规定，2014年11月27日再次呈请对吴某荣刑事拘留。2016年11月17日吴某荣被抓获归案，经茂名市人民医院检查诊断为：腹部金属异物存留，茂名市看守所作出暂不予收押决定，2016年11月19日对吴某荣执行监视居住，在其住处执行。2017年5月25日被茂名市茂南区人民检察院监视居住，在其住处执行，2017年6月16被本院监视居住，在其住处执行。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人吴某荣犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉。被告人吴某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，1、2012年5月24日15时许，被告人吴某荣窜到茂名市茂南区人民南路市妇幼保健院六楼，看到3-5号床病房内照看病人的张某在睡觉，被告人吴某荣将桌子上的一部黑色三星牌笔记本电脑盗窃走。当晚，吴某荣再以500元的价格将手提电脑卖给茂名市茂南区光华北路的路边摊档的男子。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1850元。2、2012年6月10日13时许，被告人吴某荣窜到茂名市茂南区滨河一街茂石化西院七楼医生休息室，趁医生李某睡着之机，将李某的一台红色诺基亚5310型手机（经鉴定，价值44元）、钱包、身份证、银行卡等物品盗走，然后逃离现场。3、2013年10月29日14时许，被告人吴某荣窜到茂名市茂南区双山一路市人民医院住院部17楼73号病房里，将陈某的一部黑色直板苹果4S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2920元。被告人吴某荣将盗得的手机以400元的低廉价格卖给茂名市光华北路一手机摊档主。公诉机关认为，被告人吴某荣无视国法，以非法占有为目的，在医院秘密窃取他人手机、手提电脑，共计4814元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某荣对公诉机关之指控无异议。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，公安民警在抓获被告人吴某荣时，从吴某荣处扣押手机2部（诺基亚：5310、仿苹果：F8）、身份证1个（姓名：李某）、中国建设银行卡1张、中国工商银行卡1张、广发银行卡1张、中国农业银行卡1张、钱包1个。仿苹果：F8手机已经发还给陈玉玲，除仿苹果：F8外的其他物品均已经发还给被害人李某。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案、立案、破案经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、监视居住决定书、暂不收押通知书、疾病诊断证明书、放射检查报告单、DR诊断报告书、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认图片、茂南区价格认证中心涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、被告人吴某荣的户籍资料、证人吴某的证言、证人郭某的证言、证人周某的证言、证人刘某的证言、被害人张某的陈述、被害人李某的陈述、被害人陈某的陈述、被告人吴某荣的供述、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某荣无视国法，以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，价值人民币4814元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行量刑。公诉机关指控吴某荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某荣从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，依法可以对其从轻处罚。考虑到被告人吴某荣盗窃所得的手机、钱包、身份证、银行卡等物品已经发还给被害人李某，没有造成李某的经济损失，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从本判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  江国伟二〇一七年六月十六日书记员  周材佳附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执1143号申请执行人：李超，男，1973年1月24日出生，汉族，职工，住江苏省滨海县。被执行人：仇明杰，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人李超与被执行人仇明杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仇明杰未按判决书确定的期限履行，申请执行人李超于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人仇明杰归还借款本金593180.17元、诉讼费4636元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人仇明杰发出执行通知书，但被执行人仇明杰逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人李超归还借款本金593180.17元、诉讼费4636元、执行费8331.8元。经执行查明，被执行人仇明杰现无财产可供执行。申请执行人李超在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执1143号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵 刚二〇一七年六月十七日代书记员  翁悦文
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)峡民初字第610号之八原告：习平根，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：峡江县豫泰木业有限公司，住所地：江西省峡江县城南工业园区月华路。法定代表人：戴长春，系该公司总经理。委托代理人：曾志敏，该公司的实际负责人。本院在审理原告习平根与被告峡江县豫泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）峡民初字第610-1号民事裁定冻结了被告峡江县豫泰木业有限公司在峡江县农村信用合作联社的股金证（股金账号17×××50）中的相关权益。本院经审查认为，本案已驳回了原告起诉,诉讼中执行的财产保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被告峡江县豫泰木业有限公司在峡江县农村信用合作联社的股金证（股金账号17×××50）中的相关权益的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖卫云人民陪审员  周 山人民陪审员  袁友根二〇一七年六月二十六日书 记 员  谢芬芬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初3473号原告：肖科，男，1978年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖理，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：赵建文，男,1959年4月16日出生，汉族。原告肖科与被告赵建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖科的委托诉讼代理人朱素斌到庭参加诉讼。赵建文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖科向本院提出诉讼请求：1、赵建文偿还借款60000元以及相应的利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年7月12日至实际付清之日止）；2、赵建文承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月12日，赵建文向肖科借款人民币600O0元，肖科一直向赵建文催要借款，赵建文总找各种借口拖延还款故肖科诉至法院。赵建文未作答辩。肖科围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条及转账凭证；2、短信记录。本院经审查对肖科提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：肖科与赵建文系朋友关系。2010年7月8日，肖科通过银行转账向赵建文出借6万元。2010年7月12日，赵建文向肖科出具借条一张，确认借到肖科6万元。后肖科多次向赵建文催要，赵建文均未还款。2015年8月16日，赵建文在与肖科的短信中称“昨天我要我的律师把利息计算下，就算这么多年存在我处”。赵建文至今未向肖科偿还借款。本院认为：肖科提交的证据能够证明其与赵建文间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。肖科作为贷款方，已依约向赵建文交付借款6万元，赵建文作为借款方亦应依约履行还款义务。因双方未明确约定还款期限，故肖科作为债权人可随时向赵建文主张，现双方间的短信证明肖科至迟在2015年8月16日向赵建文主张过债权，赵建文至今未偿还借款的行为构成违约，应立即将借款6万元偿还给肖科，故本院对肖科要求赵建文偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。同时，根据赵建文于2015年8月16日向肖科发送的短信，“昨天我要我的律师把利息计算下，就算这么多年存在我处”，即赵建文同意支付借款期间的利息，现双方未就利息计算标准明确约定，本院认定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，据此，本院对肖科要求赵建文支付相应利息的诉讼请求予以支持。赵建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建文偿还肖科借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一〇年七月十二日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元（肖科均已预交），由赵建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  苏云泉人民陪审员  闫 洪二〇一七年六月二十八日书 记 员  蔡文健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初7527号原告：李向晖。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京中国国际旅行社有限公司东三环营业部，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号3层东座310。负责人：袁源。原告李向晖与被告北京中国国际旅行社有限公司东三环营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告李向晖于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向晖以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向晖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年六月十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更613号罪犯史文龙，男，1972年10月8日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2015年6月26日，吉林省德惠市人民法院作出（2015）德刑初字第250号刑事判决，认定罪犯史文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行，刑期至2018年3月8日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯史文龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬2次，全部缴纳罚金。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯史文龙减去有期徒刑七个月。（刑期至二○一七年八月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘晶泉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1178号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈锦洪，男，1970年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为东莞市。因赌博于2015年11月3日被东莞市公安局处以行政拘留十日，罚款人民币500元。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1015号起诉书指控被告人陈锦洪犯赌博罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审理，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人陈锦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月初至2015年10月14日期间，被告人陈锦洪伙同黄柏成、李闰权（均已判刑）、刘某1在东莞市洪梅镇金鳌沙村一鱼塘边上聚众赌博抽头渔利，每天开赌两次，每次参赌人员约30人。黄某、李某2权负责发牌、抽水，并安排刘某1负责看风，为参赌人员看管车辆，安排陈锦洪负责为参赌人员买水买烟。2015年10月14日，该赌场被洪梅公安分局查处。2016年8月1日，陈锦洪主动前往洪梅公安分局接受调查。上述事实，各被告人在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、原籍材料、刑事判决书等书证，证人刘某1、陈某1、田某、陈某2、邓某1、蒋某、刘某2、陆某、凌某、卢某、王某、庄某、毛某、陈某3、李某1、姚某、刘某3的证言及辨认笔录，证人邓某2、陈某4、孙某、陈某5、罗某的证言，被告人陈锦洪的供述和辩解、辨认笔录，同案人黄某、李某2权的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人陈锦洪没有提供相关的证据。本院认为，被告人陈锦洪无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈锦洪犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈锦洪自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈锦洪适用一年以下有期徒刑并处罚金的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈锦洪犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被行政处罚而被实际羁押的11日，应当折抵刑期，即自2016年8月1日起至2017年6月19日止。被告人因本案被行政处罚的罚款人民币500元，应当折抵罚金，罚金2500元限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 聪二〇一七年六月五日书记员 孙龙军（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0205民初271号原告开封元宏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102006618750078。法定代表人:吴绍兴，董事长。住所地：开封市禹王台区三里堡街**号。委托代理人王建炜，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告福建省永泰建筑工程公司。统一社会信用代码：91350125154825398J。法定代表人李智平，董事长。住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园**幢***室。委托代理人冯翀，河南义和信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏房地产公司）诉被告福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元宏房地产公司的委托代理人王建炜、被告永泰建筑公司的委托代理人冯翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，承建原告开发的元宏锦江一期1#-3#楼工程，合同附件约定了工程的保修范围和保修期限。2012年8月底工程竣工交付，2013年春，小区业主开始反映墙体裂缝、屋顶漏水等工程质量问题，原告即电话联系被告的项目经理，其拒不接听电话。因被告逃避维修责任，小区业主向市长热线投诉，原告只好请人维修或与业主协商赔偿事宜，原告共支付了172000元。现请求被告承担原告为其所承建房屋工程支付的维修费用172000元。被告辩称，1、涉案工程虽由永泰公司作为施工方，签订建设工程施工合同，但实际由项目负责人王茂春具体负责施工，且王茂��已另案起诉原告追索工程款，该案由禹王台区法院立案审理现在审理过程中。根据权利义务相一致的原则，涉案工程的维修责任应由王茂春承担，被告永泰公司不应承担相应责任。2、原告所述维修项目，有相当一部分不属于建设工程约定的施工范围，不论是被告永泰公司还是王茂春均不应承担维修责任。3、原告所述维修项目在财务报销流程方面不合格，报销人、审批人均是内部人员，且互有亲属关系，不能证明款项真实发生。4、原告诉讼维修项目没有证据证明是施工原因造成还是设计原因造成。5、原告没有以任何形式通知被告永泰公司和王茂春对所诉维修项目进行维修。综上所述请求驳回原告的诉讼请求，或者终止本案审理，待王茂春诉原告建设工程施工合同纠纷案件审结后，根据该案确定的法律关系再决定本案的审理。经审理查明，2010年5月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告承建原告开发的元宏锦江一期1#-3#楼工程，承包范围：地基与基础主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、给排水建筑电气等设计图纸显示的全部工程，工期为450天。合同签订当日，原被告又签订了工程质量保修书，约定：一、工程质量保修范围包括地基基础工程、主体工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目。质量保修内容为承包人承包范围内的工程内容。二、质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。具体保修期土建工程为合理使用年限，屋面防水工程为五年；电气管线、上下水管线的安装工程为二年；供热及供冷为二个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为二年。2012���8月底元宏锦江一期1#-3#楼工程竣工交付。2012年10月13日，原被告就元宏锦江一期工程进行了结算，原告并按照合同约定扣留了被告施工合同价款的3%工程质量保修金，即1429172.17元。以上事实有《建设工程施工合同》、元宏锦江一期工程结算单及原、被告庭审陈述在卷为证。本院认为，被告作为建筑工程施工方，对所承建施工的工程如发生需要维修的项目，原告应当首先通知被告方进行维修，在通知后被告不维修或拒绝维修的，原告方可以自行组织人员进行维修，维修费用由被告方支付或从工程质量保修金中予以扣除，但原告未提交任何证据证明对需要维修的项目通知过被告，也未提交相关证据证明被告拒绝维修。另因原、被告之间的工程价款未全额支付，原告也未向本院提交相关证据证明被告应承担的维修费用已超过了应付而未付工程款，原告再要求被告承担其所承建房屋工程支付的维修费用172000元，无事实和法律依据，故对原告该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告开封元宏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3740元，由原告开封元宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘庆春审 判 员  陈相胜人民陪审员  任治海二〇一七年六月十六日书 记 员  孙艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6783号原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。被告：陈法林，男，1950年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈法林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越华物业公司起诉称：被告陈法林是逸居城逸趣苑3幢1单元1002室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年7月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费（含能耗费）4578元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费3730元（141.3㎡×1.1元/月·平方米×24个月×0.8）；二、被告支付能耗费848元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费198元。原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实；2.物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。被告陈法林未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。现原告以房屋空置为由主动按照8折收取物业费，本院予以准许。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈法林支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业费3730元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈法林支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费198元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈法林负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈法林于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月十三日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初32765号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托代理人王兆琦，男，1988年3月29日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告徐征东，男，1981年11月26日出生，住江苏省溧阳市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告徐征东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告徐征东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告丰田公司起诉称：2013年12月6日，丰田公司与徐征东签订《汽车抵押贷款合同》，约定徐征东为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为149660元，借款期限36个月，自2013年12月6日至2016年12月6日，月还款本息5086.72元。合同签订后，丰田公司于2013年12月6日全额支付了上述贷款，徐征东用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，徐征东在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，徐征东多次逾期还款。现丰田公司诉至法院，要求徐征东归还截至2017年3月13日借款本金146270.67元、逾期利息31764.53元，并支付上述款项的逾期利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求徐征东支付截至2017年3月13日罚息1224.71元、催收工本费1400元；丰田公司对徐征东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；徐征东承担本案诉讼费用。被告徐征东未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2013年12月6日，丰田公司作为贷款人与借款人徐征东签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为149660元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰；还款方式为等额本息还款，每月还款5086.72元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已经发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。合同签订后，丰田公司按约定向徐征东发放了贷款。徐征东按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年12月10日，徐征东办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。丰田公司称徐征东自2014年2月起开始出现逾期还款。截至2017年3月13日，徐征东拖欠借款本金146270.67元、逾期利息31764.53元、罚息1224.71元。丰田公司称其自2014年2月开始曾多次以电话、短信、外包催收公司等形式向徐征东催收借款。上述事实，有丰田公司提供的《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证书、银行凭证、机动车销售统一发票、还款明细、催收历史、外包催收记录等以及庭审笔录在案佐证。本院认为：徐征东与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐征东未按期偿还借款本息，已构成根本违约，根据合同约定及法律规定，丰田公司有权要求徐征东清偿未还借款本金、利息、罚息，故丰田公司要求徐征东偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。丰田公司主张的自2017年3月14日起至实际给付之日止的利息，合法有据，应予支持。关于催收工本费，因《抵押贷款合同》中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故徐征东应当支付催收工本费，丰田公司主张的催收工本费金额过高，本院予以调整为600元。徐征东已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在徐征东未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐征东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐征东于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金146270.67元、逾期利息31764.53元，以前述本金和利息为基数，并自2017年3月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算支付前述款项的利息；二、被告徐征东于本判决生效之日支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1224.71元；三、被告徐征东于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告徐征东所有的号牌为×××的丰田轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告徐征东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一七年六月二十日书记员  李晓飞
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审337号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人沈新龙，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年11月13日作出的甬鄞［2008］425号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月13日作出甬鄞［2008］425号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州古林捷诚振业机械厂未经依法批准，于2008年3月擅自占用古林镇蜃蛟村土地建造厂房，违法用地总面积为989平方米，其中基本农田为989平方米，建筑占地546平方米，建筑面积为1482平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州古林捷诚振业机械厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州古林捷诚振业机械厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的989平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的989平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币29670元。申请执行人于2008年11月14日向宁波市鄞州古林捷诚振业机械厂送达行政处罚决定书后，宁波市鄞州古林捷诚振业机械厂在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。另查明,宁波市鄞州古林捷诚振业机械厂于2016年7月18日注销。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］425号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月13日作出的甬鄞［2008］425号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年六月二十八日代书 记员  孙晓芬
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初4044号																															当													事													人																							原告																							港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。													负责人邢程，系该分公司经理。													委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。																															被告																							卢珊，女，1977年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。													委托代理人孙立杰，系辽宁神华律师事务所律师。													马超，男，1977年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。													委托代理人孙立杰，系辽宁神华律师事务所律师。																															第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							原告是中旅国际小镇物业服务企业，被告是沈阳市浑南区双园路（中旅国际小镇一期西区某门）业主，房屋建筑面积为223.67平方米。原告与被告于2011年10月1日签署了《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》和《物业管理服务收费协议》。根据上述协议约定，被告所有的住宅物业费缴纳标准为3元/月/平方米。被告仅缴纳了至2013年7月31日期间的物业费。后虽经原告对此催缴，被告均拒绝缴纳物业费。至今，被告拖欠原告从2013年8月1日至2017年3月31日4个年度的物业费共计32,209元，滞纳金966元，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付物业费32,209元及欠缴物业费滞纳金966元，共33,175元；2、由被告承担因提起本诉讼而发生的诉讼费。													被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区双园路某号2门																							房屋													面积																							223.67平方米																															收费													标准																							3元/月/平方米																							欠费													时间																							自2013年8月1日—2017年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							约定物业服务费标准为3元/月/平方米																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于被告提出原告的物业服务不到位的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会对原告的服务行为进行监督。关于被告提出物业费收费标准过高且为办理收费许可问题，被告所购买的房屋有别于一般的普通住宅，按照物价部门的规定，此类房屋的物业费收费实行市场调节价格，无需办理收费许可证，被告应按照物业管理收费协议中约定的标准计算物业费，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条。																															裁判主文																							一、被告卢珊、马超自本判决发生法律效力之日起10日内向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费32,208.48元（自2013年8月1日—2017年7月31日，共计48月，223.67平方米，3元/月/平方米，经计算为32,208.48元，现原告主张为32,209元）；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费629元，由被告卢珊、马超承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年六月二十六日	书记员  刘 伟
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2347号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：广州市雅熙恩网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路91号A213房之C94房。法定代表人：张燕贞。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告广州市雅熙恩网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告姚亮于2017年6月21日以双方达成和解为由，提出撤诉申请，但其在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员  王江桥二〇一七年六月三十日书记员  赵 瑞
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初204号原告：洪荷琴，女，1973年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区，被告：王国跃，男，1964年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区，原告洪荷琴与被告王国跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告洪荷琴到庭参加诉讼，被告王国跃经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。洪荷琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告���款人民币14万元整，并承担从起诉之日起至实际履行之日止按银行基准贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今借到洪荷琴人民币壹拾伍万元正（150000），此条。王国跃，2012年11月9日。”后原告向被告催讨，被告归还原告1万元。现原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝归还。为此，原告向法院提起诉讼。王国跃未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告洪荷琴围绕诉讼请求依法提交了借条及银行存款凭证各一份，本院经审查认定该两份证据对本案具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院对原告诉称事实予以认定。���查明，案涉借款15万元由原告以现金存款方式存入被告银行账户（卡号：62×××60）。庭审中，原告自愿放弃利息诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪荷琴与被告王国跃之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院予以认定。未约定还款期限的借条，出借人可以随时要求返还，被告经原告催讨后未及时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款的责任。综上，本院对原告洪荷琴的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国跃于本判决生效之日起十日内归还原告洪荷琴借款本金14万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王国跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  刘钟颖人民陪审员  梁海平人民陪审员  丁志芬二〇一七年六月二十一日代书 记员  岑天璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5600号申请人：李志鹏,男,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人李志鹏诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李志鹏于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款22050元扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人李志鹏提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款22050元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产李志鹏名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一七年六月二十八日书记员  王燕飞
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1773号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。法定代表人：谢宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大斌，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省大竹县。系该公司员工。被告：游远秀，女，1956年11月14日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告游远秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费733元，减半收取计366.5元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王献蜀审 判 员  张国富人民陪审员  朱峻立二〇一七年六月二十七日书 记 员  鄢文秀