广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初3854号原告:陈主见,男,,住湖南省平江县,委托代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：张智慧，广东国慧律师事务所实习律师。被告:杨强富,男，住湖南省怀化市中方县,被告:深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司,住所地：广东省深圳市南山区前海路诺德假日花园。法定代表人：姚佳。委托代理人：郑常青，住广东省深圳市南山区，系该公司员工，被告:周新文，住湖南省安仁县,被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、l7-28层、B座14、15、19层。负责人：徐如财。委托代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉。委托代理人：刘耀伟，住广东省电白县，系该公司员工，被告：龙伟，住湖南省溆浦县，委托代理人：郑晶、广东天穗律师事务所律师。原告陈主见诉被告杨强富、深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司（以下简称：郅鑫集公司）、周新文、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：太平洋保险公司）、龙伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德明律师、被告物流公司委托代理人郑常青、被告周新文、被告人保公司委托代理人赵勇律师、被告太平洋保险公司委托代理人刘耀伟、被告龙伟及其委托代理人郑晶律师到庭参加诉讼。被告杨强富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月26日9时50分许，在广州市南沙区龙穴岛扬帆路二期码头出闸口对开路口，原告驾驶无号牌二轮摩托车遇被告周新文驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车和被告杨强富驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车，三车发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤。事故发生后，原告被急送广州市南沙区妇幼保健院拍片检查，医院随即下达入院通知。因原告伤情严重便转至广州市南沙中心医院入院接受治疗。经广州市南沙中心医院入院检查诊断为：1、闭合性腹部损伤，创伤性脾破裂？；2、失血性休克；3、腹腔积血；4、腰1椎体爆裂骨折；5、脊髓损伤；6、腰1-2椎右侧横突骨折；7、双下肢瘫；8、右侧耻骨下支骨折；9、创伤性湿肺。2015年11月26日至2016年1月15日，广州市南沙中心医院对原告完善相关检查，急诊行剖腹检查术、切除破裂脾脏、腰椎骨折内固定、椎管减压、神经松解术，并在术后给予输血、神经营养、对症支持治疗。出院后医嘱：1、由于院方康复科医学条件有限及医疗器械不全面，建议转有条件的康复医院继续治疗；2、患者院期间陪护2人，出院后未康复前建议仍留陪护，防止意外损伤。在广州市南沙中心医院出院后，2016年1月15日当天，原告遵医嘱转至广东省中医院大学城医院继续接受康复治疗。2016年2月5日，原告在广东省中医院大学城医院办理出院手续。出院医嘱：1、避风寒，慎起居，加强营养，加强看护，防止意外；2、继续进行盆底肌锻炼及自行间歇导尿，出院后继续康复训练，定期康复科专科门诊复诊，不适随诊；3、出院带药。出院后，原告遵医嘱先后陆续到湖南老家平江县三墩乡卫生院、汨罗市徐美忠门诊接受治疗。2016年1月12日，广州市公安局交通警察支队南沙大队对本案事故作出了责任认定书【穗公交南认字l2015l第440115201500131-01号】，结论为：被告杨强富应承担此事故的主要责任，原告和被告周新文应承担此事故的共同次要责任。故被告杨强富应承担事故70%的赔偿责任，原告依法承担此事故15%的责任，被告周新文承担此事故15%的赔偿责任。2016年6月30日，经中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖、后续治疗费进行医学鉴定，鉴定结论为：陈主见符合道路交通事故一级、八级伤残各一项；陈主见属完全护理依赖；截瘫（肌力0级）伴大小便失禁，必然发生的后续治疗费为1.0-1.2万元／年。至此，原告虽无性命大碍，但付出了巨大的代价，造成重大经济损失和严重的健康障碍，导致身体残疾，留给自己和家人无尽的精神创伤。经查，被告郅鑫集公司是肇事粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车车主，粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，而肇事湘Ｌ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及保险限额为50万的商业第三者责任险。原告认为，在本案事故中被告杨强富忽视行车安全直接造成原告身受重伤后离开现场，对事故的发生有主要的责任，故被告杨强富应对本案事故承担70%的责任，而被告郅鑫集公司作为肇事肇事粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车车主，被告龙伟作为实际车主，应与被告杨强福共同向原告承担连带赔偿责任；被告周新文在道路上临时停放妨碍其他车辆通行，在事故中与原告承担共同次要责任，故被告周新文应对本案事故承担15%的赔偿责任。被告杨强富、被告周新文构成共同侵权，应对各自应承担的赔偿债务互负连带清偿责任。同时，被告人保公司、被告太平洋保险公司作为两肇事车辆保险责任的承保公司，应先在交强险保险限额内不分责任进行赔偿，对超出交强险保险限额之外的其他应赔偿数额，应在各自的商业第三者责任限额内对各自承保的肇事车辆造成原告经济损失的侵权责任和肇事方一起相应的承担连带赔偿责任。另外，原告、周新文、杨强富签订的协议是无效的，是显失公平的，请求法院认定该协议没有效力。本案的事故认定应以交警部门的划分为准，原告、周新文、杨强富无权对责任进行划分，因此该划分是无效的。该协议是在原告尚未进行伤残鉴定、治疗的情况下作出的，原告不能预见日后的巨额治疗费等，因此对原告是显失公平的。原告只是同意在保险公司赔偿的前提下才不追究周新文、杨强富的个人责任，但事实上，保险公司是不同意赔偿的，因此我方认为该协议书是无效的。因此，提出以下诉讼请求：1、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告赔偿120000元；2、判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内原告赔偿120000元、3、判令被告杨强富对原告在上述保险公司交强险赔偿限额外应得赔偿款2186043.19元承担70%的赔偿责任，即被告杨强富向原告赔偿1530230.23元；4、判令被告周新文对原告在上述保险公司交强险赔偿限额外应得赔偿款2186043.19元承担15%的赔偿责任，即被告周新文向原告赔偿327906.48元；5、判令被告杨强富、被告周新文对上述第3、4项赔偿债务互负带清偿责任；6、判令被告郅鑫集公司公司、被告龙伟对被告杨强富的上述第3项赔偿责任承担连带赔偿责任；7、判令被告人保公司在商业第三者责任保险l000000元赔偿限额内对上述第3项、6项赔偿责任承担连带赔偿责任；8、判令被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险500000元赔偿限额内对上述第4项被告周新文的赔偿责任承担连带赔偿责任；以上1-8项赔偿费用合计2098136.71元。具体损失项目：一、医疗费191541.86元：1、广州市南沙区妇幼保健院468.20元（收费票据共1张）；2、广州市南沙中心医院156210.59元（收费票据共6张）；3、广东省中医院大学城医院28964.47元（收费票据共1张）；4、平江县三墩乡卫生院1798.60元（收费票据2张）；5、汨罗市徐美忠门诊4100元（收据4张）；二、误工费28933.33元：4000元/月÷30天×217天(2015年11月26日至2016年6月30日共217天)=28933.33元；三、护理费750730元：1、住院期间护理费24140元[参照当地其他服务业年收入标准62190元／年，每天计170元](1)广州市南沙中心医院2015年11月26日至2016年1月15日，共住院50天2人×170元／天×50天=17000元；(2)广东省中医院大学城医院2016年1月15日至2016年2月5日共住院21天2人×170元／天×21天=7140元；2、出院后后续护理费64790元/年×50%×20年=647900元。根据省高院的标准，出院后后续护理费变更为72659元／年×50%×20年=726590元；四、交通费5000元；五、住宿费（计3人3次，每次3天）340元×27天=9180元。根据省高院的标准，住宿费变更为450元×27天=12150；六、住院伙食补助费100元／天×71天=7100元；七、营养费30000元（一级、八级各一项，伤情严重。医嘱加强营养）；八、残疾赔偿金695140元，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757元／年计算34757元×20年×100%=695140元；九、残疾辅助器具费1028元；十、后续治疗费552000元，中国人均寿命男性为75岁，原告交通事故发生时才29岁，计46年，12000元/年×(75岁-29岁)=552000元；十一、司法鉴定费2420元（收费票据共1张）；十二、精神损害抚慰金150000元。以上总损失合计2426043.19元。被告龙伟辩称：1、原告陈述的事实不清楚。根据交警部门的视频录像和笔录证明，原告无证驾驶无牌摩托车与被告周新文驾驶的面包车发生碰撞后反弹撞上被告杨强富驾驶的牵引车右后轮位置，被告杨强富当时是正常行驶，没有过错。被告杨强富驾驶的牵引车载货20吨，声音较大，因此没有注意到撞到原告，因此继续往前行驶。被告杨强富正常行驶、没有超速、违章，另外速度也没有原告的车辆快。原告撞上被告杨强富的车辆纯属意外，因此被告杨强富不应承担责任。原告违章驾驶、忽视安全是导致事故发生的原因，在无法划分事故责任的情况下，我方认为应承担同等责任，摩托车、面包车、牵引车承担同等责任。具体的赔偿数额方面，医疗费：根据清单，湖南省平江县三墩乡卫生院医的费用只有发票，没有病历，我方不予认可。湖南省汨罗市徐美忠门诊医疗费并没有发票，真实性、关联性均不予认可。误工费：原告提供的工资收入证明单方面提供的，没有正规完税、缴纳社保的证明予以佐证，误工期限应鉴定。护理费：参照其他服务业行业标准没有依据，我方认为应按每天80元计算。交通费5000元票据真实性没有异议，但没有关联性，请法院酌情予以考虑。住宿费没有提供票据，我方不予认可。住院伙食补助费没有异议。营养费数额没有法律依据，不予认可。残疾赔偿金：原告是农村户口，原告提供的租房合同、工资收入证明属于原告单方面提供，根据流动人口信息表，原告尚未在城镇居住满一年，应按农村居民的收入标准计算。残疾辅助器具费：我方对收据不予认可，我方只认可发票530元。后续治疗费：尚未实际发生，鉴定书中后续治疗费结论为12000元，但具体标准不确定，我方认为应待实际发生后主张。精神损害抚慰金数额要求过高，法院酌情认定。被告杨强富驾驶的车辆确实是龙伟的车，挂靠在被告郅鑫集公司，车主的还登记在被告郅鑫集公司名下，实际车主是被告龙伟。被告杨强富是替被告龙伟开车，事发时是完成被告龙伟的工作任务。被告郅鑫集公司辩称：涉案牵引车属于被告龙伟所有，只是挂靠我公司，属于被告龙伟自己购买、货源自找、责任自担、自负盈亏，保险也是被告龙伟自己买的，因此应由被告龙伟自己负责。事故后，原告与我公司联系过，签订了协议书，周新文、陈主见各承担25%的责任，杨强富代表被告龙伟这方承担50%。对交警最后认定我公司、杨强富这方承担主要责任不合理，应以协议书为准。对于赔偿数额方面，我公司答辩意见与被告龙伟的意见一致。本案涉案车辆购买了保险，应由保险公司赔偿伤者。我公司没有什么资产，大多都是挂靠的车辆，我公司没有能力承担赔偿责任。被告周新文辩称：我驾驶的湘Ｌ×××××在事发地点与原告驾驶的摩托车发生碰撞，但我不太清楚事故是如何发生的。我亲眼见到原告被大货车从我车的左边拖着一直到我的车头。大货车当场离开了，大货车具体拉多少货物不清楚。交警部门作出的责任认定书，我是有异议的，我认为我是没有责任的。对于赔偿数额方面，我方同意被告龙伟的答辩意见。我的车辆是购买了保险的，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称：我方承保了粤Ｂ×××××交强险和第三者商业险100万含不计免赔。被保险人是凌六如，期限为2015年7月8日至2016年7月7日。我方认为仅在交强险范围对原告的合理损失承担责任，超过交强险范围的，我方不同意赔偿。被告杨强富驾车离开现场，交警认定因被告杨强富没有保护现场，因此承担主要责任。根据特种车保险条款第10条第6款，被告杨强富属于间接故意破坏现场，导致交警部门认定其负事故主要责任。保险条款第10条第10款，事故发生时如果被保险车辆检验不合格，我方也不承担责任。如果被保险人凌六如对事故不承担赔偿责任，我方根据保险合同也不需要在商业三者险中承担赔偿责任。原告在湖南治疗中没有病历的，不同意予以赔偿。原告主张的医疗费方面，不属于国家医疗保险范围内的费用金额28819.55元。出院后的后续护理费，应按每天80元计算五年。后续治疗费尚未实际发生，我方认为可以计算五年。残疾赔偿金应按广东省农村标准计算。精神抚慰金要求过高，与原告在本案中的过错责任不相符。被告太平洋保险公司辩称：对交警事故认定书的认定责任不予认可。被告周新文是为了避让行人才停车，并且当时是黄灯，我司认为被告周新文不应承担本次事故的责任。根据被告周新文的笔录，车上是载有乘客，但是被告周新文的行驶证的性质是非营运的，如果被告周新文当时在从事营运事务的，我方在商业三者险中不予赔偿。经审理查明：2015年11月26日9时50分许，在广州市南沙区龙穴岛扬帆路二期码头出闸口对开路口，原告驾驶无号牌二轮摩托车遇被告周新文驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车和被告杨强富驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车，三车发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤。事故发生后，原告被送往广州市南沙区妇幼保健院治疗，当天转至广州市南沙中心医院住院治疗共计50天。经广州市南沙中心医院检查诊断为：1、闭合性腹部损伤，创伤性脾破裂？；2、失血性休克：3、腹腔积血；4、腰1椎体爆裂骨折；5、脊髓损伤；6、腰1-2椎右侧横突骨折；7、双下肢瘫；8、右侧耻骨下支骨折；9、创伤性湿肺。2016年1月15日，原告出院。根据出院医嘱：1、由于院方康复科医学条件有限及医疗器械不全面，建议转有条件的康复医院继续治疗；2、患者院期间陪护2人，出院后未康复前建议仍留陪护，防止意外损伤。当天，原告前往广东省中医院大学城医院住院接受康复治疗共21天。2016年2月5日，原告办理出院手续。根据出院医嘱：1、避风寒，慎起居，加强营养，加强看护，防止意外；2、继续进行盆底肌锻炼及自行间歇导尿，出院后继续康复训练，定期康复科专科门诊复诊，不适随诊；3、出院带药。2015年12月30日，原告、被告周新文、杨强富签订《协议书》，协议书内容为：2015年11月26日，在南沙区××大道××期码头出闸口发生一起交通事故，陈主见驾驶的摩托车与周新文驾驶的面包车（湘Ｌ×××××）发生碰撞后，又与杨强富驾驶的大货车（粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）发生二次碰撞，造成陈主见重伤。为保障伤者医疗费得到合理有效解决，经三方协商达成如下协议：一、陈主见愿意承担本次事故的25%的责任，周新文愿意承担25%的责任，杨强富愿意承担50%的同等责任；二、协议签订后，如能得到保险公司的赔偿，陈主见承诺只对周新文、杨强富所驾车辆投保的保险公司追究各种赔偿，不再追究周新文、杨强富两方个人及驾驶车辆所在公司的任何刑事及民事赔偿责任，保险不承担的医疗等合理费用，不用周新文、杨强富个人承担；三、如交警部门尊重我们三方达成的协议，三方均保证服从交警部门对事故的认定，不提行政复议。恳请交警部门本着以人为本的原则，给予合理的判决，照顾到伤者的合法权益并建议对司机从轻或免除处罚。该协议由原告、被告周新文、杨强富签名、捺印。2016年1月12日，广州市公安局交通警察支队南沙大队对本案事故作出了《道路交通事故认定书》【穗公交南认字l2015l第440115201500131-01号】认定：2015年11月26日9时50分许，在广州市南沙区龙穴岛扬帆路二期码头出闸口对开路口，原告驾驶无号牌二轮摩托车遇被告周新文驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车和被告杨强富驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车），三车发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤。粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）离开现场。被告杨强富驾车忽视行车安全的过错行为是导致此次事故发生的一方面原因，且在事故发生后没有保护好现场；原告在没有考取机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车及驾车疏忽大意的过错行为是导致此次事故发生的一方面原因；被告周新文驾驶机动车违反临时停放规定的过错行为是导致此次事故发生的另一方面原因。被告杨强富应承担此事故的主要责任，原告和被告周新文应承担此事故的共同次要责任。2016年6月30日，经中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖、后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：原告符合道路交通事故一级、八级伤残各一项；属完全护理依赖；截瘫（肌力0级）伴大小便失禁，必然发生的后续治疗费为1.0-1.2万元/年。肇事车辆粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车登记的车主是被告郅鑫集公司，实际车主为被告龙伟。被告郅鑫集公司与被告龙伟签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，由被告龙伟投资购买合同项下的粤Ｂ×××××号车辆与被告郅鑫集公司合作经营道路集装箱货物运输业务。被告龙伟以案外人“凌六如”的名义，为粤Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（营业性货运特种车）。根据被告人保公司提供的投保单记载：投保人、被保险人均填写为“凌六如”（身份证号码：），车主填写为被告郅鑫集公司，被保险人与机动车的关系一栏没有填写内容。本次事故发生在保险期间内。肇事车湘Ｌ×××××号小型普通客车登记的车主为被告周新文，被告周新文在被告太平洋保险公司投保了交强险及保险限额为50万的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。被告龙伟在事故发生后为原告垫付了医疗费60000元。根据被告龙伟的申请，本院前往广州市公安局交通警察支队南沙大队调取事故发生地交通监控视频录像，但事故发生地位于监控范围之外，监控视频没有拍摄到事故发生经过。根据交警部门于2015年12月11日与原告所作第二次《询问笔录》记载，原告承认事故发生时与其同一车道上有一辆面包车行驶中突然停下来，其为了避让面包车就向右侧变向（应为向左侧），擦到面包车左后部再失控，之后与大货车再次发生碰撞的事实。在2016年1月11日第三次《询问笔录》中，原告再次承认先与面包车碰撞。另根据交警部门现场勘验照片，涉事故面包车湘Ｌ×××××左后侧有刮碰痕迹。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人举证及主张，本院归纳本案争议的焦点并分述如下：对于2015年12月30日的《协议书》效力问题。虽然在事故发生后，原告、被告周新文、杨强富签订了《协议书》，但由于本次交通事故涉及保险公司依保险合同承担赔偿责任，本案两被告保险公司没有参与签订该协议，本案庭审中两被告保险公司也没有追认该协议对其具有约束力。另外，该协议关于原告承诺只对两保险公司追究赔偿责任，不再追究其他当事人任何责任的内容对原告显失公平，原告在庭审中要求撤销该协议的主张符合法律的规定，本院予以支持。该《协议书》应予撤销。2、对于交通事故各方的责任承担问题。虽然交警部门在《道路交通事故认定书》中，对本次事故发生的事实以及责任作出了认定结论，但结合其现场勘验情况以及与各方当事人所作的《询问笔录》，特别是原告第二次、第三次笔录的内容进行判断，本次事故发生的经过是原告驾驶摩托车在向左侧变道过程中先刮碰到同车道的湘Ｌ×××××号小型普通客车（面包车）左后侧部位后再与左侧车道的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车发生二次碰撞。因此，原告存在对同向车道的前方及左侧车道侧方的行车规则及安全意识缺乏应有注意的过失行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照该法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院对上述事实的认定，结合交警部门认定的被告杨强富驾车忽视行车安全且在事故发生后没有保护好现场、原告在没有考取机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车及驾车疏忽大意以及被告周新文驾驶机动车违反临时停放规定等各方过错行为均是导致此次事故发生的各方面原因的结论，比较各行为人的过错程度及其行为对损害结果发生的原因力作出综合分析，本院确定被告杨强富承担30%的主要责任，被告周新文承担20%的责任、原告承担50%的责任。由于被告杨强富是执行被告龙伟的工作任务造成他人损害，因此，应由被告龙伟承担侵权责任。由于被告龙伟将该事故车辆登记在被告郅鑫集公司名下并挂靠经营，原告要求被告郅鑫集公司作为被挂靠人与挂靠人被告龙伟承担连带赔偿责任的诉讼请求，于司法解释有据，本院予以支持。3、对于保险公司的责任问题。被告龙伟虽然以被告郅鑫集公司为登记车主并以案外人“凌六如”的名义，为事故车辆粤Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（营业性货运特种车），但被告人保公司明知投保人并非车主的情况下，仍接收投保，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定：保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。另外，虽然被保险人也填写“凌六如”，但由于本案所涉保险为机动车交强险及商业三者险，受保险合同保障的被保险人理应为机动车的车主。被告杨强富虽然在事故发生后离开现场，但交警部门并无认定其属逃离事故现场性质，不符合保险合同的免责条款。因此，被告人保公司应按保险合同承担赔偿责任。其提出被保险人“凌六如”与本案没有关系，被告杨强富离开现场，据保险条款约定，其不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。被告太平洋保险公司主张被告周新文非法营运，但不能提供证据予以证明，其免赔抗辩不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司作为事故车辆粤Ｂ×××××交强险、商业三者险的承保人，应在交强险险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；不足赔偿部分，根据被保险人一方的责任比例30%，在商业三者险责任限额1000000元范围内承担赔偿责任，被告龙伟在事故发生后为原告垫付的医疗费60000元应予扣除，仍不足赔偿部分，由被告龙伟承担赔偿责任，被告郅鑫集公司对被告龙伟的赔偿责任承担连带责任。被告龙伟垫付的医疗费60000元可另行根据保险合同向被告人保公司理赔。同理，被告太平洋保险公司作为事故车辆湘Ｌ×××××交强险、商业三者险的承保人，应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；不足赔偿部分，根据被告周新文的责任比例20%，在商业三者险责任限额500000元范围内承担赔偿责任，仍不足赔偿部分，由被告周新文承担赔偿责任。本院对原告本次事故各项损失确认如下：一、医疗费：原告在广州市南沙区妇幼保健院发生的医疗费468.20元、在广州市南沙中心医院发生的医疗费156210.59元、在广东省中医院大学城医院发生的医疗费28964.47元共计185643.26元，有相关医院的病历、入院记录、出院记录诊断书、费用票据等证据相互佐证，本院予以确认，但原告不能提供平江县三墩乡卫生院1798.60元、汨罗市徐美忠门诊4100元两项医疗费与本次事故有关的证据，本院不予确认；根据中山大学法医鉴定中心对原告后续治疗费进行鉴定的结论，原告属完全护理依赖、截瘫（肌力0级）伴大小便失禁，必然发生的后续治疗费为1.0-1.2万元/年。本院结合本案的实际情况，酌定先行计算10年的后续医疗费12000元/年×10年=120000元，10年期满后的医疗费原告可另行主张权利。原告按人均寿命男性为75岁，其交通事故发生时29岁，计46年后续治疗费的主张，本院不予确认。本项医疗费共计305643.26元；二、误工费：原告提供了深圳市金斯敦物流有限公司出具的工作及收入证明，证明原告工资月收入约4000元，事故发生后已停发工资，同时提供了2015年7月至2016年12的工资单予以佐证，原告主张其每月收入4000元本院予以确认。原告于2016年2月5日在广东省中医院大学城医院治疗终结出院，后于同年6月30日经鉴定构成一级、八级伤残各一项，属完全护理依赖、截瘫（肌力0级）伴大小便失禁，已丧失劳动能力。原告主张从事故发生之日的2015年11月26日至定残前1日的2016年6月29日计算误工期本院予以确认。因此，本院确认误工费为28933.33元（4000元/月÷30天×217天=28933.33元）；三、护理费：原告提供了广州市南沙中心医院出院医嘱，证明其住院治疗期需2名陪护，护理费标准应按当地护工平均费用水平80元/天计算，本院确认广州市南沙中心医院住院治疗期间护理费为8000元（80元/天/人×50天×2人=8000元）；原告不能提供在广东省中医院大学城医院住院治疗期需2名陪护的证据，本院确认在广东省中医院大学城医院住院治疗期间护理费为1680元（80元/天/人×21天=1680元）。考虑原告属属完全护理依赖、截瘫（肌力0级）伴大小便失禁，本院酌定按2名护理人员，按80元/天/人的标准，先行计算今后10年护理费584000元（80元/天/人×2人×3650天=584000元），10年护理期满仍产生护理费的，原告可另行主张权利。原告主张20年后续护理费726590元本院不予确认；本项护理费共计593680元；四、交通费：原告提供的票据，不能证明本人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生交通费的事实，原告主张交通费5000元依据不足。根据本案实际情况，本院酌定交通费为2000元；五、住宿费：原告不能举证证明其确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而实际产生的住宿费，其主张按450元×27天=12150（3人3次，每次3天）没有依据，本院对此不予确认；六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天×71天=7100元计算符合相关规定，本院予以确认；七、营养费：根据医嘱，原告需加强营养，但原告主张营养费30000元过高，本院酌定营养费10000元。八、残疾赔偿金：原告提供了深圳金斯敦物流有限公司出具的工作及收入证明、2015年7月至2016年12的工资单，以及在广州市南沙区万顷沙镇出租屋管理服务中心的流动人员居住信息可以证明，原告在事故发生前已在城镇居住、工作1年以上，因此，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告主张根据伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757元/年计算34757元/年×20年×100%=695140元，本院予以确认；九、残疾辅助器具费：原告提供有关票据记载的器具与原告的伤情具有关联性，原告主张该项费用1028元本院予以确认；十、司法鉴定费：原告鉴定伤残等级所支付的费用2420元，属原告的实际损失，本院予以确认；另外，原告在本次事故因伤致残，给原告身心造成严重损害，原告主张精神损害赔偿并要求在交强险内优先赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但其主张精神损害抚慰金150000元过高，根据本次事故的损害后果及当地的生活水平，本院确认精神损害抚慰金50000元。以上损失共计：1695944.59元。综上所述，被告人保公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿496783.38元【（1695944.59元-240000元）×30%-60000元（垫付费用）+120000元=496783.38元】；被告太平洋保险公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿411188.92元【（1695944.59元-240000）×20%+120000元=411188.92元】；精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿。由于被告人保公司、太平洋保险公司在交强险、商业三者险责任限额内已足额赔偿本案确认应赔偿原告的全部损失，因此，被告龙伟、郅鑫集公司、周新文实际无需承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告杨强富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条的规定,判决如下:一、撤销原告陈主见、被告周新文、被告杨强富于2015年12月30日签订的《协议书》；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告陈主见496783.38元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告陈主见411188.92元；四、驳回原告陈主见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23585元，由原告承担13208元，被告人保公司承担5660元，被告太平洋保险公司承担4717元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 敏人民陪审员  何苏洪人民陪审员  袁启星二〇一七年六月三十日书 记 员  冯静欣张博文