陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1051号上诉人（原审原告）：陕西丰盛园林景观工程有限公司。法定代表人周考堂。任公司董事长。委托代理人王小晶，陕西合恒律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：宝鸡市旺大房地产开发有限公司。法定代表人罗西魁，任公司总经理。委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华。被上诉人（原审被告）：冯晓军。被上诉人（原审被告）：陕西中实置业有限公司。法定代表人冯晓军，任公司董事长。上诉人陕西丰盛园林景观工程有限公司因与上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司及被上诉人陈华、冯晓军、陕西中实置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西丰盛园林景观工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，判决支付迟延付款利息金额错误。上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，本案已过诉讼时效，判决支付迟延付款利息基数错误。被上诉人陈华、冯晓军、陕西中实置业有限公司未答辩。陕西丰盛园林景观工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告宝鸡市旺大房地产开发有限公司偿还原告兰宝小区工程款2687477.15元、迟延支付款项的利息95万元（从2008年8月10日计算至2016年8月10日，共计八年），以上共计3637477.15元；2、被告陈华、冯晓军、陕西中实置业有限公司对以上欠款及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实，2007年10月15日原告与被告旺大房地产公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建兰宝小区景观绿化工程。承包方式，包工包料。工程的支付的约定为：“工程开工后甲方（被告旺大房地产公司）根据形象进度完成情况拨付工程款。乙方（原告）应在每月25日前将月完成工作量上报甲方。甲方监理工程师和现场代表审核完成的工作量，于每月10日前其造价的80%拨付给乙方，如甲方延期7天内未付进度款，由此造成的损失由甲方承担。工程款竣工结算后一月内付至结算价的97%，余3%为质保金（质保期满后，甲方未能按时返还质保金，应按同期银行贷款利息支付给乙方）。合同约定质保期为两年，工程结算一年后付质保金的70%，余款两年期满后一次性付清。2012年12年20日，陕西建信工程管理有限公司就原告承包被告旺大房地产公司兰宝小区景观绿化工程进行了作出了陕建信审字（2012）051号工程造价报告，审定该工程的总造价为3550894.15元。被告旺大房地产公司从2008年起向原告陆续支付工程款77万元，另其代原告向案外人付款93417元。原告庭审中认可，被告旺大房地产公司代原告支付工程中所用水电费30381.8元，扣减以上款项，被告旺大房地产公司仍欠原告工程款2657095.35元，原告每年都会向被告旺大房地产公司索要欠款。另查，被告旺大公司出具2010年12月9日、2012年3月日两张共计40万元的收款收据及银行转账凭证，收款方为原告，付款方为兰州军区西安安居工程建设指挥部。该收据中所涉及的40万元工程款，系原、被告于2010年10月21日签订的《建设工程施工合同》工程款，与本案无关。再查，宝鸡市公安局经济犯罪侦查支队委托陕西宝鸡众信司法会计鉴定所对宝鸡市旺大房地产开发有限公司2004年11月至2010年12月的账务往来及资金收支情况进行司法鉴定。在鉴定意见中载明：旺大房地产公司未直接用于“兰宝小区”项目建设的非经营性资金占用91848151.73元，其中,公司控股股东陕西军安置业有限公司直接占有资金46343651.73元，其他11家单位和个人通过公司控股股东陕西军安置业有限公司占用资金45504500元。2013年5月24日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕民一终字第00025号民事判决书，认定陈华作为被告旺大房地产公司董事、冯晓军作为被告旺大房地产公司副董事长、陕西军安置业有限公司作为被告旺大房地产公司股东，因挪用该公司的资金，故对旺大房地产公司对外的债务承担连带清偿责任。又查，陕西军安置业有限公司在2013年1月25日申请注销，该公司2014年3月5日的清算报告载明：“…2、公司清算完毕后，剩余净资产合计2729万元，按股东投资比例返还给公司股东。清算结束后，公司资产为零。3、于2014年1月11日在《三秦都市报》刊发了关于公司结算的公告（详见样报），办理国税、地税完税手续，公司债权债务全部清理完毕，清算后，如有债权债务，由全体股东承担法律责任。以上清单报告已全体股东确认认可…”。该公司的股东为陈华及陕西中实置业有限公司。一审法院认为，原告与被告旺大房地产公司于2007年10月15日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内同亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。原告已按照合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定支付工程款，故被告应按照合同约定支付原告所欠工程款2657095.35元。对于欠付工程款利息双方在合同中并没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程款之日计付。原、被告在合同中约定，结算后一月内被告旺大房地产公司应付至全部工程款的97%，即被告在2013年1月19日前付款3444367.33元。质保期满二年满付清全部工程款，但至今被告仍欠原告工程款2657095.35元，故本院认为，被告旺大房地产公司应从2013年1月19日起向被告支付欠款利息。因原告起诉利息的给付时间是从2008年8月10日至2016年8月10日计算八年，根据法律规定及、合同约定及当事人的请求期间，本院认为，被告旺大房地产公司应以欠付工程款2657095.35元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年1月19日至2016年8月10日的利息。对于原告要求被告陈华、冯晓军、陕西军安置业有限公司对于被告旺大房地产公司承担连带责任的诉讼请求，本院认定，根据陕西省高级人民法院陕民一终字第00025号生效民事判决书认定事实，被告陈华、冯晓军作为旺大房地产公司的董事及高级管理人员，陕西军安置业有限公司作为旺大房地产公司的股东，确实存在挪用被告旺大房地产公司资金的行为，造成被告旺大房地产公司对外偿付债务的能力降低，故陈华、冯晓军、陕西军安置业有限公司应对旺大房地产公司的债务承担连带清偿责任。因陕西军安置业有限公司已经注销，其清算后债务由其股东承担，该公司的股东为被告陈华及被告中实置业公司，故被告陈华、中实置业公司作为陕西军安置业的股东，应在公司注销后对公司债务承担连带清偿责任，故被告陈华、中实置业公司应对旺大房地产公司的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款（一）的规定，判决：一、被告宝鸡市旺大房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西丰盛园林景观工程有限公司工程款2657095.35元，以该欠款数为基数并按照中国人民同期同类贷款利率支付从2013年1月19日至2016年8月10日的利息。二、被告陈华、冯晓军、陕西中实置业有限公司对宝鸡市旺大房地产开发有限公司以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35900元，公告费800元，由被告宝鸡市旺大房地产开发有限公司、陈华、冯晓军、陕西中实置业有限公司承担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。针对双方上诉人的上诉请求，原审法院依照相关证据对案件事实进行确认，双方当事人在二审阶段没有提交新证据，本院对此予以确认。上诉人对此若有异议，应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。原审法院对迟延付款利息按照双方当事人合同约定进行判处得当，本案并未超出诉讼时效。二上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71800元，由上诉人陕西丰盛园林景观工程有限公司承担35900元，上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司承担35900元。本判决为终审判决。审判长  强宏斌审判员  崔宝林审判员  杨旭东二〇一七年六月二十三日书记员  李 琼