甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初935号原告甘肃亚兰药业有限公司，住所地：榆中县。统一社会信用代码：91620123745890028F法定代表人：董万有，该公司董事长。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。被告：兰州永强房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市城关区。统一社会信用代码：9162010029661465XW法定代表人：郭守军，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏相昆，该公司法律顾问。。原告甘肃亚兰药业有限公司与被告兰州永强房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃亚兰药业有限公司的委托诉讼代理人周侃仁，被告兰州永强房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人魏相昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃亚兰药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权，将原告土地使用权红线范围内的土地恢复原状；2、请求判令被告停止侵权，将堆放在原告土地使用权内的物品（包括废弃的桑塔纳轿车一辆、铝合金岗亭一座、假山景观4座、电杆4根、白灰一堆、机砖约200块、大石4块）搬离；3、判令被告赔偿原告经济损失43917.41元（陈顺得医疗费9917.41元、赔偿款25000元、集装箱5000元、司机医药费及误工费4000元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告土地东南方与被告土地临界，被告未经原告同意跨界填坑，破坏原告防护网，侵占原告土地放置废弃物品，给原告造成了极大安全隐患及经济损失。原告土地东南角原本是一个高低不平的坑，原告厂区雨水排放口位于该临界处的自然形成的排流口，并经高速公路涵洞排出。2014年被告开始在原告东南方向征地开发和平嘉园小区，被告征地以后于2014年7月开始在原告东南角临连霍高速公路一侧进行砌护坡，填土扩大土地面积。被告在施工过程中为解决排水问题，擅自延长高速公路护坡，跨界填土侵占了原告红线内土地。原告出面制止后，被告以延长护坡占用土地使用权是高速公路而非被告公司所为为由推拖。后原告出示相关土地使用权证书后被告口头承诺排水修好后将土地恢复原状，但此后被告未履行承诺。被告的填坑造地行为破坏了原告原有的排洪路线，致使原告雨水无法排出，使原、被告临界点土地下降。原告为防止雨水流向高速公路组织公司人员排水，造成了非常大的损失。原告土地东南角有一个大坑，原告原本设计为收集雨水的蓄水池，但被告却填平了原告土地使用权内的坑，被告应当恢复原状。被告填土造地将原告东南角大坑填平使原告东南角与被告场地相连，增大了原告的防盗压力，原告在被告施工结束后按土地使用证红线所示边界修建防护网被告却多次阻挠。2015年4月18日原告无奈向派出所报案，经派出所处理后几天被告于2015年5月7日将原告防护网破坏，并将原告安放的一个集装箱捣毁。为了原告厂区安全原告只好将防卫犬拴在防护网附近，2015年6月9日和平嘉园住户陈顺得误闯原告厂区附近，被防卫犬咬伤，原告赔偿了医药费9917.41元和赔偿金25000元。2015年9月29日原告租赁装载机在自己的厂区内进行平整时，被告便派人冲到原告场地将装载机司机拉下来拳打脚踢，原告无奈报警被告才停止了殴打行为。司机被殴打后产生医药费1000元及误工损失4000元，被告至今未赔偿。被告还长期在原告土地上堆放物品包括：废弃的桑塔纳轿车一辆、铝合金岗亭一座、假山景观4座、电杆4根、白灰一堆、机砖约200块、大石4块。原告多次要求被告搬离以上物品，被告却置之不理。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉讼法院，请依法判决。被告兰州永强房地产开发有限责任公司辩称，首先，被告是在东岗高速公路路政执法管理大队同意下在高速公路建筑控制区内实施的保护高速公路的行为，主观上没有过失。被告耗巨资填沟平整土地并砌筑石墙不是为了侵占原告土地，只有搞好环境综合治理及保护高速公路行为目的不构成侵权。被告将坑洼不平的积水沟和河沟出资平整是按照高速公路执法部门确定的边界砌筑石墙、护坡是在高速公路建筑控制区范围内实施的保护高速公路的行为。因为涉及处理公路排水问题，被告为建设项目需部分占用公路边坡，被告为了处理好公路排水问题，对占用的公路用地进行了补偿。被告在主观上无任何故意、过失。其次，被告在2014年花费半年多时间平整土地、砌筑石墙不是侵权行为。被告砌筑石墙、平整土地是在高速公路建筑控制区域内，并非在原告土地使用权范围内。如果确实是在原告土地范围内也不是侵权行为，将高速公路建筑控制区域范围内的土地审批办理成为原告土地使用权，则审批行为违反了相应法律规定。如果该审批行为合法，被告是在路政管理部门同意下花费巨资填沟、平地、砌筑石墙行为是一种善意保护行为，并非侵权行为。原告认为其东南角的坑是其设计的雨水蓄水池，应当恢复原状的理由不能成立。因为在高速公路控制区范围内不得修建建筑物，原告没有规划部门的批准文件。最后，原告在被告将坑填平、土地平整、砌筑石墙、载种树木绿化以后，才提出部分平整土地归原告享有使用权。如原告所述属实，原告理应承担相应的施工费用，原告也表示同意，但当看到被告提供的施工费用决算表后认为费用过高只愿意承担5万元，双方未达成一致意见。在此情况下原告在其地界外被告平整的土地上设置防护网、集装箱双方发生纠纷。是原告利用暴力挑起事端激化矛盾，对此原告有过错。综上，被告在自己征用的土地东北方向高速公路西侧平整土地、砌筑石墙、修建护坡、种植树木的行为没有侵犯原告的土地使用权，是依据东岗高速公路路政执法管理大队的要求在法律规定公路建筑控制区内实施的保护高速公路的善意行为。主观上没有过错，客观上没有实施侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定的事实如下：原、被告存在地邻关系，原告土地的东南角和被告土地的东北角相邻，被告在高速公路G22线K1858加00处实施开发建设和平嘉园项目工程。2010年该项目工程经榆中县发改委批复后，通过榆中县国土资源局挂牌出让，被告取得了建设项目合法土地使用权，由于上述土地多年来形成河沟地形周边许多厂矿企事业单位将生产、生活用水全部排入沟内，因建设需填埋该积水的水坑和水沟，涉及到公路排水问题。东岗高速公路路政执法管理大队为了妥善解决公路排水问题，被告的建设项目需占用部分公路边坡，由被告处理好该路段的公路排水问题，并对占用的公路用地进行补偿。为此在2014年6月25日以东岗高速公路路政执法管理大队为甲方，以被告为乙方的双方当事人签订了《协议书》，约定由于乙方建设项目地势高于高速公路，在土地开发时靠公路一侧必须修砌片石浆砌挡墙，且挡墙必须在公路既有的隔离栅栏外实施。因建设造成损坏的，必须恢复原状，不得影响公路排水。乙方自该建设项目实施过程中，造成原有公路设施损坏的，必须依法赔偿。乙方在建设项目在实施过程中，损坏的公路设施必须依法赔偿，公路隔离栅栏按原位置予以恢复，乙方赔偿甲方各项费用共计5万元。在该协议书中加盖了甲乙双方的单位印章。2014年8月19日被告向东岗高速公路路政执法管理大队缴纳了赔偿款5万元，协议签订后被告按照协议约定开始施工，在自己土地靠近高速公路一边的土地上修建护坡、砌筑石墙，同时将河沟填平，并在项目建成后进行了绿化。被告在修建过程中不但将在自己拥有土地使用权靠近高速公路一侧进行了沟坑填平、修建护坡、砌筑石墙，同时将自己与原告相连的东南角土地中的大坑填平并在该土地上修建了护坡、砌筑石墙。在被告修建过程中原告未予阻挡也未提出异议，被告在该土地上载种树木进行绿化时，原告提出该部分土地使用权在其取得的土地使用权范围内，被告要求原告承担部分建设工程的合理费用，但双方就补偿费用无法达成一致意见，双方为此发生纠纷，引起争执，原告先后两次向公安机关报警要求解决，但未能解决纠纷。无奈，原告诉至法院。对被告在自己取得土地使用权范围内靠近高速公路一侧填地平整、修建护坡砌筑石墙，并将位于原告土地使用权和被告土地相邻的大坑填平，被告在原告土地使用权范围内靠近高速公路一侧修建护坡、砌筑石墙、栽种树木的事实原、被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的《不动产权证书》、宗地图的真实性、客观性被告无异议，本院予以确认。但对证明被告侵占了原告土地及侵占土地具体位置的证明目的被告有异议。认为原告的不动产权证书将高速公路建筑控制区范围内30米距离土地包括进了原告的土地范围内不符合法律规定。原告提供的《不动产权证书》只能证明原告取得的土地使用权的范围，但不能证明被告是否存在侵权行为，是否侵占了原告的一部分土地使用权，对原告提供的《不动产权证书》的证明目的，本院不予确认。对原告提供的《联系函》和《通知函》的真实性、客观性、证明目的被告均有异议，认为没有收到原告的以上函件，原告也不能证明自己将以上函件交由被告收取。以上函件只是原告的单方意思表示，不能证明被告存在侵权行为。对原告提供的《联系函》和《通知函》，本院不予确认。对原告提供的甘亚药（2016）24号文件和照片的真实性、客观性及证明目的被告均有异议，认为文件和照片都是原告单方自己出具的证据是自己的陈述，不能证明被告存在侵权行为。原告提供的文件是原告单方的陈述，内容真实性无从证实，关于被告侵权的内容只是原告自己的单方意见没有提供其他证据印证。照片只是物品客观情况的记载，但不能证明照片中的物品是如何损坏的，是由谁损坏的。对原告提供的文件和照片，本院不予确认。对原告提供的付款审批单，购买集装箱发票证明集装箱价值5000元，对以上证据的真实性、客观性及证明目的被告均有异议。认为集装箱不是由其损坏，即便赔偿也应以残值赔偿。原告提供的发票和付款审批单只能证明购买集装箱的价款，但不能证明集装箱是由被告损坏，应当由被告予以赔偿。对原告提供的发票和付款审批单，本院不予确认。对原告提供的收条、和解协议、住院费发票、出院证明书、付款审批单等证据的真实性、客观性及证明目的，被告有异议，认为与本案无关。原告提供的以上证据要证明的目的系另一法律关系，与本案缺乏关联性。以上证据也不能证明原告支出的以上费用是由被告造成，与被告存在法律上的因果关系。对原告提供的收条、和解协议、住院费发票、出院证明书、付款审批单，本院不予确认。对原告提供的照片的真实性、客观性及证明目的被告有异议，认为照片中的假山景观是其公司放置，但不能证明放置在了原告土地范围内，照片中堆放的其他物品不是其公司堆放。原告提供的照片只能证明土地上堆放了物品，但不能证明这些物品是由谁堆放，也不能证明堆放的物品就在原告的土地范围内。对原告提供的以上照片的证明目的，本院不予确认。对被告提供的甘肃省公路路政管理条例的真实性、客观性原告没有异议，但对证明原告不动产权证书中土地范围内包括了高速公路建筑控制范围内土地违反法律规定的证明目的有异议，该条例不能证明原告取得的《不动产权证书》违法，对该条例的证明目的本院不予确认。对被告提供的《协议书》的真实性、客观性原告没有异议，但对证明被告是按照协议在高速公路建筑控制区内施工没有侵犯原告土地使用权的证明目的原告有异议，认为被告虽然按照协议施工，但被告却恶意将原告土地内的大坑侵占。该《协议书》证明被告的施工行为是在高速公路路政执法管理大队的同意下实施的保护高速公路的行为，是一种合法、善意的行为，主观上不具有恶意侵占的目的，被告即便占用了原告红线范围内土地施工，但该行为不具有侵占目的，没有损害原告利益，反而对原告有益。对被告提供的该份《协议书》的证明目的，本院予以确认。对被告提供的图纸和《不动产权证书》证明其施工是在30米公路建筑控制范围内，对图纸的真实性、客观性原告没有异议，但认为被告提供的图纸证明了被告自己的土地范围，不能证明被告没有侵占原告土地。对图纸和《不动产权证书》的真实性、客观性及证明目的，本院予以确认。对被告提供的照片证明原告将被告载种的绿化树木损毁，原告没有按规定建立自己的排水系统对被告造成损害，原告在控制区域内修建移动板房，原告存在违法行为。对照片的真实性、客观性原告无异议，本院予以确认。但对照片的证明目的原告有异议，认为照片反映被告侵占原告土地，原告的排水系统被损坏的事实。照片客观反映了被告施工前土地的原貌，从照片中可以看出被告范围内土地和原告相邻土地都是自然形成的大土坑，后该土坑由被告填平。填平土坑的行为对原告有益无害，对被告提供的照片的证明目的，本院予以确认。对被告提供的《工程预算书》的真实性、客观性及证明目的，原告均有异议。认为预算书中土方工程为1万元，且预算书是为了应付诉讼而制作。被告提供的预算书只能证明修建护坡、砌筑石墙等工程的全部费用，不能证明在原告土地中施工的工程量和费用，也不能证明这些费用由原告负担。对被告提供的《工程预算书》本院不予确认。本院认为，原、被告系地邻双方之间应当和睦相处，互相帮助，互谅互敬，从有利于生产，方便生活的角度出发，共同利用好相邻土地，使土地发挥最大价值。原、被告相邻土地因历史原因自然形成了一个大土坑，原、被告及周边厂矿、企事业单位的生产生活用水都排放到该土坑内，既不利于原、被告对相邻土地的使用，又不利于相邻高速公路的安全。被告在开发和平嘉园项目过程中涉及到对相邻土地的开发利用，更涉及到高速公路的排水和安全。为此，东岗高速公路路政执法管理大队要求并指示被告在自己取得土地使用权范围内靠近高速公路一侧修建护坡砌筑石墙，栽种树木绿化。由于原、被告土地相连处是一个大土坑，被告取得土地使用权范围内土地和原告范围内土地是一个整体。被告只有将整个大土坑填平的情况下才能修建护坡、砌筑石墙，否则无法开展工程。在这种情况下被告才将原告土地范围内的土坑填平，并在原告土地范围内靠近高速公路一测修建了护坡、砌筑了石墙，栽种树木进行绿化。客观上被告实施的填坑等行为虽然在原告土地范围内但并不是为了侵占原告土地，而是为了保护在双方范围内的高速公路的安全，是一种合法、善意行为。且该行为不仅没有给原告造成损失反而使原告的土地由原来的大坑变成了平地，使原告受益。被告在主观上也没有侵占原告土地的故意和过失，是出于保护高速公路安全的目的而实施的行为。因此被告在原告土地范围内填坑、修建护坡，砌筑石墙的行为，不构成侵权。原告要求被告将堆放在其土地范围内废弃的桑塔纳轿车一辆、铝合金岗亭一座、假山景观4座、电杆4根、白灰一堆、机砖约200块、大石4块搬离。对此被告予以否认，认为不是其公司堆放，原告又无其他证据证明以上物品就是被告堆放。原告要求被告赔偿其经济损失：陈顺得医疗费9917.41元、赔偿款25000元、集装箱款5000元、司机医疗费及误工费4000元，属另一法律关系与本案无关，且与本案缺乏关联性。原告也不能证明以上经济损失与被告存在因果关系，是由被告造成的应当由被告予以赔偿。综上，被告没有侵占原告土地使用权红线范围内的土地，不构成侵权。被告也没有证据证明在其土地内堆放的物品系被告堆放，原告主张的经济损失属另一法律关系与本案缺乏关联性，不能证明是由被告造成。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条规定，判决如下：驳回原告甘肃亚兰药业有限公司的诉讼请求。案件受理费997元，减半收取448.5元，由原告甘肃亚兰药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一七年六月二十八日书记员  吴 晗