河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7658号上诉人（原审原告）：徐平安，男，1966年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王晓，女，1969年7月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：单群亮，男，1968年1月1日出生，汉族。二被上诉人委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。上诉人徐平安因与被上诉人王晓、单群亮民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐平安及其委托诉讼代理人阴殿卿、被上诉人王晓及其委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐平安上诉请求：一、依法准许我方证人出庭作证；二、依法撤销（2017）豫0182民初1265号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回原审法院重审；三、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、在2014年5月2日王晓以其家庭经营急需周转资金为由提出向我借款30万元时，由于我与其是多年好友关系，又了解其是在银行机构上班有经济能力而对其完全信任的情况下，即将在农业银行存有28万元的储蓄卡连同密码一并交付给了王晓。不料在其所承诺六个月的还本付息到期后不还本又不续付利息，在我追要过程中其又继续以资金周转困难让我再等等为由进行推拖，后在我连续强烈要求让其还款过程中，王晓才予告知是其在向我借款后以每月向我支付2分利息而把该笔28万元款项又以月利息4分高利转借给河南国人实业有限公司，而其暂无能力向我偿还的事实。二、由于我对王晓虚假以其家庭资金周转困难为由向我借款又高息将我款项转借给别人的行为强烈反对，在我强烈要求其即速还款期间，于2017年1月24日经双方共同协商并有在场人在场见证的情况下我与王晓达成一致意见，由于在王晓要求我对双方协商内容书写成文后，王晓在我书写的协议内容下边批注内容“手续经王晓代办，一切属实”并进行了签名和加指印。我又在该协议下部批注了“同意在2017年1月24日至2017年2月3日前全部还清”的内容。在双方签订还款协议之后由于王晓又不按协议约定履行还款义务，无奈我诉请法院解决。三、本案在一审的庭审中王晓对我方提供的双方还款协议辩解为“是2017年元月我找到其，称让我女儿信任分期还款合同是真实的，了解原告的钱确定是放在国人公司了让我写个证明，王晓考虑到事实是真实的，故其就在收据的背面书写了“手续经王晓代办，一切属实，王晓2017年1月24日”的内容，而原告后来在上下均自行增加了内容”。王晓的此项之辩是与事实不符的，因为王晓从未向我交付过任何一份所谓的分期还款合同，我女儿也从未了解过我的钱是否放在国人公司的事。如王晓是在收据上签写证明内容，其是完全民事行为能力人，理应在收据的正面上书写，而根本就不可能会在所谓收据背面的中间处写上“手续经王晓代办，一切属实。王晓，2017年1月24日”的内容。据此又更进一步证明了王晓的此项之辩是不真实的。四、一审判决认定：2014年5月5日，王晓以徐平安的名义与河南国人实业有限公司签订了信贷协议，用期四个月，月息ll200元，并用徐平安的中国农业银行储蓄卡刷卡28万元，交付给该公司。该公司出具收据一份。该信贷协议中注明了徐平安的身份证号码、银行账户、电话号码。2015年11月1日王晓又以徐平安的名义与国人公司签订了分期还款协议书，并提供了徐平安的身份证。2017年1月24日王晓在国人公司于2014年5月5日出具的收据复印件背面注明“手续经王晓代办，一切属实。王晓，2017年1月24日”。徐平安在此句话前添加“协议书”等内容，并认定我提供的协议书显示的内容均是我本人书写，与此两句话中间王晓书写的内容“手续经王晓代办，一切属实”明显不一致，且内容相互矛盾。协议的内容显然是徐平安添加的，并非是徐平安、王晓协商的结果，徐平安以此为由主张与王晓之间存在借款关系，证据不力，本院不予认定，对我诉讼请求不予支持。对此本上诉人认为，一审判决所称认定的事实属凭空勾画的情节，不但没有事实根据和科学依据，同时一审对此问题不经委托法定的司法技术鉴定机构作出技术鉴定结论确认，也是无权予以推定的，况且一审在没有见到徐平安对王晓的授权委托书或授权委托信息、微信，录音等任何方式委托的情况下，认定是王晓在2014年5月5日以徐平安的名义与国人公司签订了信贷协议，又于2015年ll月1日又以徐平安的名义与国人公司签订了分期还款协议书是不符合法律规定的。一审在没有查明弄清国人公司于2014年5月5日收据的复印件，有无该原件的存在，原件在什么地方，何人持有的情况下，认定是王晓在国人公司于2014年5月5日出具的收据复印件背面注明内容，签名和徐平安在前添加内容的认定是没有事实根据和法律依据的。在徐平安根本就没有见到过国人公司于2014年5月5日所出具的收据及2015年11月1日分期还款协议的情况下，认定具有该收据和分期还款协议的存在的认定，也是不符合事实和法律规定的。一审判决采信王晓提供出庭证人时可敬的证人证言。该证人由于是王晓向国人公司投入资金业务的上线，且该证人在法庭上一会称其是客户代表，一会又称其是国人公司委托代办、代签分期还款协议的经办人。其在既没有见到徐平安本人又没见到徐平安的授权委托书，又不持有对徐平安电话录音资料的情况下，认定是徐平安委托王晓代签分期还款协议的认定是不符合法律规定的。一审判决不经委托司法鉴定机构通过司法技术鉴定评定确认，推定本上诉人根本就不可能在被上诉人能在一张A4空白纸中间批注、签名并注明日期的内容前边添加协议书内容的认定也是不符合法律规定的。本案还款协议的内容在事实上是经在场人张某某在场徐平安、王晓双方协商一致后，由王晓要求徐平安执笔书写的，是在徐平安执笔书写完协议全文停笔后，王晓在徐平安写完的另起一行写上了“手续经王晓代办，一切属实。王晓，2017年1月24日”的内容。由于我也不懂得协议如何签订，我又在该协议下边也写上了“同意在2017年1月24日至2017年2月3目前全部还清，徐平安，2017年1月24日。”一审认定我在王晓签字前边添加协议内容的认定是与事实不符的，也是不符合法律规定的。由于我的银行卡在2014年5月2日交付给王晓后王晓根本就没有向我归还，一审判决所认定国人公司及王晓通过该银行卡向我支付四个月每月ll200元利息的认定也是无事实根据和法律依据的。根据这些大量的事实已经全面证明了是被上诉人以月利息2分向我借款28万元并又以对我隐瞒事实的手段，为取得高利对所借用我的28万元款项另行转借给了河南国人实业有限公司，王晓拖欠我借款，依法应依照双方于2017年1月24日的协议约定向我履行还款义务。被上诉人王晓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉请求于法无据，毫无道理，应予驳回。徐平安向一审法院起诉请求：请求判令王晓、单群亮偿还借款28万元，并自2014年11月3日起按月息2分支付至法院判决确定还款之日，并由王晓、单群亮承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月5日，王晓以徐平安的名义与河南国人实业有限公司签订了信贷协议，用期四个月，月息11200元，并用徐平安的中国农业银行储蓄卡刷卡28万元，交付给河南国人实业有限公司，该公司出具收据一份。该信贷协议中注明了徐平安的身份证号码、银行账户、电话号码。2015年11月1日，王晓又以徐平安的名义与河南国人实业有限公司签订了分期还款协议书，并提供了徐平安的身份证。2017年1月24日，王晓在河南国人实业有限公司于2014年5月5日出具的收据复印件背面注明“手续经王晓代办，一切属实。王晓2017年1月24日”。徐平安在此句话前添加“协议书王晓于14年5月2日以家庭急用钱借用徐平安存有贰拾捌万元的农行储蓄卡的定月息2分，用六个月，当时未办借款手续，借款后王晓共支付六个月利息，后追要时，王晓告知是私自把这28万元借给河南国人实业有限公司，现双方约定，由王晓在10日内直接将该笔28万元借款本金及下欠每月5600元的利息一次性全部向徐平安还清。否则赔偿一切损失。”在此句话前添加“同意在2017年1月24日至2017年2月3日前全部还清。徐平安2017年1月24日”。一审法院认为：徐平安提供的协议书显示的内容“协议书王晓于14年5月2日以家庭急用钱借用徐平安存有贰拾捌万元的农行储蓄卡的定月息2分，用六个月，当时未办借款手续，借款后王晓共支付六个月利息，后追要时，王晓告知是私自把这28万元借给河南国人实业有限公司，现双方约定，由王晓在10日内直接将该笔28万元借款本金及下欠每月5600元的利息一次性全部向徐平安还清。否则赔偿一切损失”及“同意在2017年1月24日至2017年2月3日前全部还清”均是徐平安本人书写，与此两句话中间王晓书写的内容“手续经王晓代办，一切属实”明显不一致，且内容相互矛盾，协议的内容显然是徐平安添加的，并非是双方协商的结果，徐平安以此为由主张与王晓之间存在借款关系，证据不力，一审法院不予认定，故此徐平安请求判令王晓、单群亮偿还借款28万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回徐平安的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由徐平安负担。本案二审过程中，上诉人提供证人张某出庭作证，该证人称徐平安提供的协议书是徐平安书写后王晓签的字，未去过王晓家。被上诉人未提供新的证据。一审中徐平安称其提供的协议书是在王晓家签订。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，徐平安提供的协议书显示的内容“协议书王晓于14年5月2日以家庭急用钱借用徐平安存有贰拾捌万元的农行储蓄卡的定月息2分，用六个月，当时未办借款手续，借款后王晓共支付六个月利息，后追要时，王晓告知是私自把这28万元借给河南国人实业有限公司，现双方约定，由王晓在10日内直接将该笔28万元借款本金及下欠每月5600元的利息一次性全部向徐平安还清。否则赔偿一切损失”及“同意在2017年1月24日至2017年2月3日前全部还清”均是徐平安本人书写，与此两句话中间王晓书写的内容“手续经王晓代办，一切属实”明显不一致，且内容相互矛盾，该协议书的真实性不能认定。二审中上诉人提供的证人陈述的协议书签订地点与徐平安一审的陈述相矛盾，对该证言本院不予采信。徐平安主张与王晓之间存在借款关系，要求王晓、单群亮承担偿还借款本息的请求，证据不力，本院不予支持，综合本案案情，一审驳回徐平安的诉讼请求并无不当。综上所述，徐平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由徐平安负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  申付来审判员  苟 珊二〇一七年六月十二日书记员  李盟浩