江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初461号原告王海涛，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。原告蓝金华，男，1976年5月31日出生，畲族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。原告黄珍平，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。原告谢建球，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。被告邱智敏，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告邱智平，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。共同委托诉讼代理人丁上骏，男，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。被告谢荣秀，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县，原告王海涛、蓝金华、黄珍平、谢建球诉被告邱智敏、邱智平、谢荣秀合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海涛、蓝金华、黄珍平、谢建球、被告邱智敏、邱智平及其共同委托诉讼代理人丁上骏、被告谢荣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛、蓝金华、黄珍平、谢建球向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同偿还原告欠款668693元，并按银行同期利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年冬，四原告与邱锦元共同承包为寻全高速提供沙石，工程完工后，原告来到三被告家中与邱景元算账，经结算后邱锦元应向四原告支付768693元。双方结算后在2014年10月邱锦元因病去世。此后，由三被告写有欠条给原告执存，欠条上写明了邱锦元高速路生意合伙遗留下欠款，并在欠条上约定分三年还清，也经邱锦元弟弟邱锦堂作为在场人在欠条上签名。各被告写欠条后只在2015年向各原告支付了100000元，仍欠各原告668693元并未能支付，故而提起诉讼。被告邱智敏、邱智平辩称，本案的基础法律关系是合伙协议纠纷；在原告不能提供充分、有效的证据证明合伙纠纷财务结算结果、并经法院认定的情况下，被告出具欠条的行为是无效的民事行为；邱锦元生前所负债务应由其配偶谢荣秀承担连带清偿责任，邱锦元的房产继承人邱志文承担，被告邱智敏、邱智平放弃了对邱锦元的财产继承，不承担还款责任。被告谢荣秀辩称，现没有能力承担其丈夫邱锦元的债务，只有其丈夫留下了一栋房子变卖来偿还债务。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了3组证据：证据1为三被告出具的欠条一张，被告邱智敏、邱智平对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告谢荣秀对其三性没有异议，本院对其真实性、关联性予以确认，其合法性涉本案争议的焦点，本院将结合其它证据及相关法律规定予以认定；证据2，证据3，均为一些工程收据或清单，本院对其真实性、关联性予以认定。被告向本院提交了5组证据：证据1、邱智敏、邱智平身份证复印件，证明身份；证据2、项目部沙石款转王海涛帐上，证明邱锦元入伙时已缴纳了的股金款；证据3、证明一份、谢荣秀户口本复印件，邱志文户口本复印件，证明谢荣秀应承担一半的清偿责任；证据4、公证书、赠与合同、办理房产过户手续收据及发票，证明邱锦元的遗产由邱志文继承；证据5、国有土地证、房产证，证明谢荣秀将其共同财产赠与给了邱志文，邱志文一人继承了邱景元的遗产。对于被告提交的证据1，本院予以确认；对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定，但对证明对象不能认定。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年冬，四原告与邱锦元合伙投资寻全高速项目部的沙石供应工程，具体业务经营由邱景元负责。2014年10月份，邱锦元因病去世。此后，2015年2月9日，原告等人向三被告出示了工程结算清单，双方一起对项目款项进行了结算确认，双方认可了邱锦元应欠其它合伙人即四原告的工程款798693元，当场由三被告向原告方出具了欠条一张，并约定该欠款由邱锦元儿子即被告邱智敏、邱智平、被告谢荣秀的亲生儿子邱志文承担，计划按三年还款，经欠人中有三被告邱智敏、邱智平、谢荣秀签名。当时的确认现场有邱景元的兄第邱锦堂（被告邱智敏、邱智平的叔叔）参与，并在欠条上作为在场人签名确认。欠条出具后，2016年，被告邱智敏向原告方支付了欠款100000元，此后，三被告没有再支付欠款。另查明，邱锦元生前建造了房屋三幢（三幢连为一体），每幢总面积均等，为534.2平方米，2010年邱锦元对该房屋进行了财产分配，三个儿子每人各分一幢，其中邱智敏、邱智平分得的房产已在邱景元生前已直接办理了房产登记手续，登记在邱智敏、邱智平名下，分配给邱志文的房产是邱锦元死后办理的房产登记手续。本院认为，本案争议的焦点是三被告出具的欠条的是否具有法律效力。因三被告对欠条的真实性没有异议，对于被告邱智敏、邱智平以欠条违反合同法第五十四条规定，系重大误解，可行使撤销权的理由，因三被告系成年人，双方结算确认时均同时在现场，且在场人邱锦堂系被告方亲属，不具产生重大误解的外在条件。而对于被告邱智敏、邱智平提交的证据2，仅可认定邱锦元参与合伙时投入了一定的资金，但其投入的资金与最终的工程结束后其对合伙的欠款没有必然的联系，也没有因果关系，不足以证明被告邱智敏、邱智平对工程欠款金额产生了重大误解。出具欠条的行为具有双方签订的合同性质，在被告邱智敏、邱智平没有法律事实与法律理由证明其出具的欠条存在法定情形不具法律效力或可撤销的情形下，应认定欠条（合同）是双方真实的意思表示，且原告方与邱锦元之间的合伙关系的真实性双方并无异议，该欠条所涉欠款的产生来源具有合法的法律事实，应具法律效力。被告邱智敏、邱智平系邱锦元的财产继承人，被告谢荣秀与邱锦元系夫妻关系，三被告向原告出具欠条的行为，应认定三被告认可并自愿承担邱锦元的还款义务，且被告方已支付了欠款100000元，对原告要求三被告支付剩余欠款668693元的诉求，本院予以支持。因被告没能按欠条约定时间支付欠款，已构成违约，对原告要求被告按银行同期利率支付逾期利息的诉求，本院予以支持。因欠条约定的第一笔付款时间是2015年，故违约时间应从2016年1月1日始算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告邱智敏、邱智平、谢荣秀应在本判决生效后十日内支付原告王海涛、蓝金华、黄珍平、谢建球欠款668693元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年1月1日始计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10488元，按简易程序减半收取5244元，由被告邱智敏、邱智平、谢荣秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗云亮二〇一七年六月十四日代理书记员  刘 泓附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存继期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为