河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书2016豫13**行初第81号原告靳德合，男，汉族，1950年10月15日出生，住南召县。委托代理人贾成山，河南豫宛律师事务所律师。被告南召县规划局。法定代表人尹朝东，任局长。委托代理人胡俊丽，该局工作人员。委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。原告靳德合诉被告南召县规划局城乡规划行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳德合及委托代理人贾成山，被告委托代理人胡俊丽、张荣会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是：2016年4月18日，被告南召县规划局作出（2016）召规行许结字第0001号决定不予办理行政许可办结通知单。原告诉称：原告系南召县城关镇扩展街道拆迁户，县政府安置的宅基地。1996年12月南召县政府给原告颁发了（1996）第262号农村居民宅基地用地许可证。1997年，原告原批准的宅基地被规划为绿地。为此，七家连续上访。2006年县政府取消绿地，被告给原告办理了规划许可证。同年12月，被告又以光明路东段未开通，该规划作废。2008年光明路东段开通，被告再次给原告办理了规划许可证。同年，部分群众为原告的土地来源上访，南召县国土资源局撤销了原告的宅基地用地许可证。经过行政诉讼，南阳市中级人民法院判决认定持有原告的农村居民宅基地用地许可证是合法有效的证件。原告持终审判决和相关手续到被告处办理规划许可证时，被告以原告所持的农村居民宅基地用地许可证与规划的商业用地不相符拒办。为此，原告诉至法院，通过一、二审的审理，均责令被告重新履行职责。2016年4月18日，被告又下达了不予办理行政许可办结通知单。原告认为，被告第二次下达的不予办理行政许可办结通知单没有事实根据和法律依据。原告持有的有效证件不需要补办用地手续，原告未施工不存在更换、补办此证。请求撤销被告作出的（2016）召规行许结字第0001号决定不予办理行政许可办结通知单；判令被告给原告颁发建设工程规划许可证。诉讼费由被告负担。原告举证如下：1、（2016）召规行许结字第0001号决定不予办理行政许可办结通知单。2、方城县人民法院（2013）方行初字第5号行政判决书和南阳市中级人民法院（2013）南行终字第00055号行政判决书。3、方城县人民法院（2014）方行初字第44号行政判决书和南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00128号行政判决书。4、靳德合土管宅子（1996）第262号农村居民宅基地用地许可证和召规证字（1996）248号城镇建设用地规划许可证。5、宛市乡镇规管子（2006）第45号南阳市乡镇建设工程规划许可证。6、南召县规划局召规准建2008—0040号建设工程规划许可证。7、南阳市中级人民法院（2015）南行申字第00038号驳回申诉通知书。8、南阳市中级人民法院（2016）豫13行初440号行政裁定书。被告辩称：原告持有的（1996）第262号农村居民宅基地用地许可证有效期是一年，现已超期，且该证仅为土地来源证明，不是使用土地的有关证明文件，需要原告到国土部门补办用地手续。原告提供的宅基地用地许可证取得过早，无用地边界等内容。我局致函国土部门，要求核实原告的宅基地用地许可证的有效性并确定用地边界。国土局回复我局称原告的宅基地用地许可证正在诉讼，暂不对该证的有效性进行认定，待诉讼判决后再做处理。鉴于正在进行的行政诉讼与原告要求作出的具体行政行为有直接利害关系，按照河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十三条规定，我局要求原告等待诉讼争议解决后，先到国土部门补办或完善用地手续后，再申请办理更换手续。综上，我局作出的不予办理行政许可办结通知单符合法律规定。请求驳回原告的起诉。被告举证如下：1、（2016）召规行许结字第0001号决定不予办理行政许可办结通知单。2、靳德合土管宅子（1996）第262号农村居民宅基地用地许可证。3、召规证字（1996）248号城镇建设用地规划许可证。4、2015年12月31日南召县城乡规划测绘队绘制的靳德合用地平面图。5、2015年12月21日南召县规划局关于核实靳德合等散户土地手续的函。6、2016年2月2日南召县国土资源局关于靳德合等三户土地手续的复函。7、2015年11月24日南阳市中级人民法院（2015）南行指字第144号行政裁定书。8、方城县人民法院（2014）方行初字第44号行政判决书。9、南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00128号行政判决书。10、南阳市人民政府关于南召县城市总体规划（2014—2030）的批复。11、南召县城市总体规划（2014—2030）。经庭审质证，原告对被告举证1、2、3、4、7、8、9无异议；对规划局的函和国土局的复函有异议；对10、11有异议，认为规划不属实。被告对原告举证1、2、3、5、6、7、8无异议；对举证4有异议，认为超过期限，应当重新办理。本院对证据认证如下：本院对原被告互无异议的证据予以认可。原被告对对方有异议的证据因未提供相反证据反驳其真实性，本院对其异议理由不予采信。结合本院采信的证据，可以确认本案的事实为：1994年，南召县城关镇对黄洋路拆迁，原告靳德合属拆迁后批准宅基地规划对象。按照南召县城建指挥部召间指字（1996）1号文《关于县城96年以前拆迁问题的处理意见》载明，被拆迁户在城区内都安排一份宅基地。南召县人民政府召政土（1998）31号《关于补办城关镇个人建房用地手续的批复》载明，1986年至1997年期间，983户建房户，包括占用耕地和非耕地的，补办用地手续。靳德合属于拆迁安置户，在该补办用地手续用户范围内。1996年12月23日，原南召县土地管理局为原告靳德合颁发了土管宅子（1996）第262号农村居民宅基地用地许可证，土地坐落位置在城关镇南外村五组，面积120平方米，土地类别是耕地，要求房屋建成时间为1997年6月。1996年9月4日，原南召县城乡建设环境保护局给原告靳德合颁发了召规证字（1996）248号城镇建设用地规划许可证，用地面积为120.7㎡。该证载要求“所有建设单位，持建设用地规划许可证在三个月内办理征地手续，逾期不办者该证自行作废。”规划许可证和用地许可证颁发后，原告没有建房。2006年4月17日，南召县规划局又给靳德合、靳三生、张桂荣颁发了宛市乡镇规管子（2006）第45号南阳市乡镇建设工程规划许可证。原告仍没有建设。2008年8月21日，南召县规划局第三次给靳德合、靳三生、张桂荣颁发了召规准建2008—0040号建设工程规划许可证。2011年6月7日，南召县国土资源局作出召国土资处决字（2011）第3号行政处理决定书，撤销了靳德合持有的土管宅子（1996）第262号农村居民宅基地用地许可证。靳德合不服起诉。南召县人民法院于2011年11月7日作出（2011）南行初字第38号行政判决，撤销南召县国土资源局作出召国土资处决字（2011）第3号行政处理决定。2012年10月17日，南召县国土资源局再次作出召国土资处决字（2012）第3号行政处理决定书，撤销了靳德合持有的土管宅子（1996）第262号农村居民宅基地用地许可证。靳德合不服起诉。方城县人民法院作出（2013）方行初字第5号行政判决书，维持了南召县国土资源局作出召国土资处决字（2012）第3号行政处理决定书。靳德合不服上诉。南阳市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）南行终字第00055号行政判决书，撤销方城县人民法院（2013）方行初字第5号行政判决；撤销南召县国土资源局作出召国土资处决字（2012）第3号行政处理决定。2015年7月7日，南阳市中级人民法院作出（2015）南行申字第00038号驳回申诉通知书，驳回规划局的申诉。2014年8月，原告靳德合持土管宅子（1996）第262号农村居民宅基地用地许可证、召规准建2008—0040号建设工程规划许可证和一二审行政判决书，向被告规划局申请换发新的规划许可证，被告以该宗地性质是商业用地，农村居民宅基地用地性质不符合县城总体规划为由不予办理，并出具了（2014）12860号办结通知单。原告靳德合不服，对该办结通知单提起行政诉讼。2015年6月25日，方城县人民法院作出（2014）方行初字第44号行政判决书，撤销规划局作出的（2014）12860号办结通知单；责令规划局于判决生效后六十日内重新履行法定职责。规划局不服上诉。南阳市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）南行终字第00128号行政判决，驳回上诉，维持方城县人民法院作出（2014）方行初字第44号行政判决。后靳德合再次向规划局申请办理建设工程规划许可证。2015年12月21日，规划局向南召县国土资源局发出“关于核实靳德合等三户土地手续的函”，请求该局核实靳德合、张桂荣、靳三生三户的土地使用证的有效性并确定三宗土地的用地边界。2016年2月2日，南召县国土资源局作出“关于靳德合等三户土地手续的复函”，以用地所在的南外村12、13组（南外村五组）提起行政诉讼，要求撤销靳德合三户的农村居民宅基地用地许可证为由，暂不对三人的农村居民宅基地用地许可证的有效性进行认定。2016年4月18日，规划局作出（2016）召规行许结字第0001号决定不予办理行政许可办结通知单。原告遂提起本案行政诉讼。另查明，南召县作出城市总体规划（2014-2030）报南阳市人民政府，2015年8月31日，南阳市人民政府作出“关于南召县城市总体规划（2014-2030）的批复”，原则同意南召县城市总体规划。按照规划局陈述，原告用地位置的土地属于商业性质。2015年11月23日，南召县城关镇南外社区第十二、十三村民小组起诉南召县国土资源局，请求撤销南召县土地管理局于1996年为靳德合、靳三生、张桂荣颁发的农村居民宅基地用地许可证。本院认为原告起诉超过法定的起诉期限，于2016年8月22日裁定驳回原告起诉。南召县城关镇南外社区第十二、十三村民小组起诉南召县人民政府，请求撤销南召县人民政府对城关镇人民政府作出召政土（1998）31号《关于补办城关镇个人建房用地手续的批复》行政案件，南阳市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫13行初440号行政裁定书，以二原告不具有行政诉讼主体资格为由，驳回起诉。现该案上诉至河南省高级人民法院。本院认为：本案中，原告靳德合在2006年和2008年两次持农村居民宅基地用地许可证等材料向规划局申请办理建设工程规划许可证，规划局均为其办理了建设工程规划许可证。因存在纠纷，原告一直未能建房，建设工程规划许可证因超期而失效。2014年，原告申请办理建设工程规划许可证，被告不予办结。经原告起诉，人民法院判决，撤销了被告作出的不予办结通知。后原告再次持农村居民宅基地用地许可证和一二审行政判决向被告申请办证，被告又作出不予办结通知。被告此次作出不予办结的理由是原告持有的农村居民宅基地用地许可证超期、涉及该证效力的行政诉讼正在进行，该证有效性待定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程涉及方案等材料。…”原告于2015年再次申请办证时，虽然南召县城关镇南外社区第十二、十三村民小组起诉南召县国土资源局，请求撤销原告的用地许可证的行政诉讼正在进行，但是南阳市中级人民法院（2013）南行终字第00055号判决认定国土局“作出的撤销用地许可的处理，与上级职权单位即县政府的合法决定相抵触，是不当的。”方城县人民法院（2014）方行初字第44号行政判决和南阳市中级人民法院（2013）南行终字第00128号行政判决认定“原告持有的《农村居民宅基地用地许可证》符合南召县总体规划（2006年-2020年）”，“原告建房使用的土地属于拆迁后补偿安置土地，而非建房户申请许可新的宅基地”，“1998年南召县人民政府亦作出批复，同意为原告等人补办用地手续”。以上生效判决说明，原告建房使用的土地属于拆迁后补偿安置土地，而非建房户申请许可新的宅基地，持有的用地许可证是经县政府批准认可的，符合南召县总体规划（2006年-2020年），但因纠纷一直未能建房，被告以该证超期、正在诉讼为由不予办结，理由不能成立，没有法律依据。虽然，被告提出南召县城市总体规划（2014-2030）将该宗用地规划为商业用地，但是，被告并未向原告作出合理解释。综上，被告作出决定不予办理行政许可办结通知单，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告南召县规划局于2016年4月18日作出的（2016）召规行许结字第0001号决定不予办理行政许可办结通知单。二、限被告南召县规划局于判决生效六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杜 鸿审判员 马彦彬审判员 杨 洋二〇一七年六月十二日书记员 康 彦