重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终420号上诉人（原审原告）：李月忠，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：喻某某，男，2000年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：唐金翠，女，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市开州区，系喻某某之母。委托代理人（特别授权）：ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：喻灵，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。委托代理人：喻从国，男，1943年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人（原审被告）：唐金翠，女，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。上诉人李月忠因与上诉人喻某某、喻灵、唐金翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）渝0234民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李月忠及委托代理人李红明，上诉人喻灵的委托代理人喻从国、上诉人喻某某、喻灵、唐金翠的委托代理人ＸＸ厚、上诉人唐金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结、李月忠的上诉请求：1、撤销原判对交通事故的责任划分，依法改判为李月忠承担30％、喻某某的监护人喻灵和唐金翠承担70％；2、被扶养人生活费应按照城镇标准计算，即改判被扶养人生活费为102000.33元；3、李月忠因本次交通事故造成的损失为296696.03元，喻灵和唐金翠在交强险范围内赔偿120000元后，余下的损失由李月忠承担30％、喻某某的监护人喻灵和唐金翠承担70％。二审庭审中，变更请求为：改判交通事故的责任由李月忠承担10％、喻某某的监护人喻灵和唐金翠承担90％。事实和理由：1、喻某某驾驶车辆转弯未让李月忠直行车辆先行，致本案交通事故发生。交通事故责任经重庆市公安局交通管理局复核，维持了李月忠承担次要责任、喻某某承担主要责任的事故责任认定。因此，对交通事故的责任，李月忠只承担10％、喻某某应承担90％；2、被扶养人李榜荣、唐天翠居住在开州区某镇某村5组，李红臻及李华文居住在开州区某镇某场182号，故被扶养人生活费应按照城镇标准计算。喻某某、喻灵、唐金翠辩称，针对责任划分，同喻某某、喻灵和唐金翠的上诉理由。因李月忠户口在农村，居住在农村，故李月忠的残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准计算、请求二审驳回李月忠的上诉理由。喻某某、喻灵、唐金翠的上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由李月忠承担。事实和理由：1、对原判划分喻某某承担交通事故的主要责任、李月忠承担次要责任不服。一是喻某某驾驶车辆从自家地坝未过公路边白线处，李月忠驾驶车辆直接撞上喻某某准备往右行驶的车辆，根据行车靠右的原则，喻某某家在行驶的右边，去开州区某镇某村是车辆向右转，二人驾驶车辆行驶的方向是同方向；二是李月忠当时是自己爬起来把车推起来后，还看了喻某某的伤情状况，其当时自己走回了1公里之外的家；三是李月忠在发生交通事故后自行撤离现场后于第二天才报案，原判未查明其未报案的原因，故李月忠未报案肯定有隐情或其伤情与本次交通事故无关；四是交警未到现场勘察。综上，原审法院不应采信交警认定的喻某某承担主要责任、李月忠承担次要责任的事故认定书，改判李月忠承担60％；喻某某承担40％的责任；2、对原判认定的李月忠的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算、误工费标准、伤残鉴定等级不服，其残疾赔偿金应按农村标准计算。李月忠从2015年约6、7月至其受伤前一直在家照顾以前在武汉打工受伤的妻子，其未在湖北省武汉市武昌区姚家岭村城中村Ｈ2项目部工地。双方当事人系邻居，且还有亲戚关系，李月忠提供的证据是虚假的。原判认定李月忠的误工费每月8500元明显过高，且其未提交依法纳税票据。李月忠的9级伤残等级系其单方委托进行的鉴定，未经法院组织鉴定，且鉴定时未通知喻某某、喻灵、唐金翠到场，原审法院未向当事人释明或指导其是否申请重新鉴定，原判以李月忠单方委托的鉴定意见作为计算其损失不当。3、原判对交强险的分配错误，即对喻某某受伤所用的医疗费和另一伤者唐相英的医疗费损失均应列入本案的赔偿范围，且应在交强险中参与分配，故原判将交强险的份额全部判决给李月忠错误。在二审庭审中，喻某某、喻灵、唐金翠当庭明确表示对第三个上诉理由不再上诉；李月忠与喻某某是同向行驶，李月忠驾驶车辆追尾喻某某的车辆。李月忠辩称，1、喻灵方陈述的事实完全是歪曲事实。交通事故经过认定后，喻灵方也申请了复核，复核维持了交通事故责任认定。喻某某是未成年人，无牌无照，还搭乘其他人员，李月忠没有追尾喻某某车辆；2、李月忠是居民户口，在外务工，且在城镇连续居住一年以上，在事故发生前是其妻子二次手术，其回来符合情理和常理。李月忠家人居住在场镇上，是城镇规划的范围，其大女儿在场镇读初中，被扶养人生活费应按城镇标准。李月忠是在建筑工地务工，其工资远远高于每月8500元；3、李月忠一审中出示了鉴定意见，喻灵方不能以没有请律师及不懂法应推翻其鉴定，亦不需要法官释明。综上，请求二审依法驳回喻某某、喻灵、唐金翠的上诉请求。李月忠向一审法院起诉请求：1、李月忠因本次交通事故产生的各项损失317992.50元，由喻某某、喻灵及唐金翠首先在交强险限额120000元内进行赔偿，其余损失由喻某某、喻灵及唐金翠共同承担90%的赔偿责任。2、本案诉讼费及保全费，由喻某某、喻灵及唐金翠承担。一审法院认定事实：2016年7月25日18时20分许，喻某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载唐相英从开州区某镇某喻某某家地坝行驶至开州区某镇大关路12KM+500M处时，遇李月忠持E类机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通两轮摩托车由四川漆树方向往开州区某镇某方向行驶，因喻某某转弯未让直行车辆先行，李月忠在行驶至弯道路段未按操作规范安全驾驶，致两车发生碰撞，导致李月忠、喻某某和唐相英不同程度受伤的道路交通事故。李月忠受伤后被立即送往开县光明骨科医院进行了住院治疗，共住院44天。重庆市开县公安局交通巡逻警察大队于2016年8月28日作出道路交通事故认定书，认定李月忠承担本次事故的次要责任，喻某某承担本次事故的主要责任，唐相英不承担本次事故责任。喻某某对该事故认定书不服申请复核，重庆市公安局交通管理局于2016年9月30日作出复核结论，维持原开县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定结论。重庆市万州司法鉴定所于2016年11月18日作出司法鉴定意见书，评定李月忠左股骨颈骨折（GardenⅢ型）致左下肢功能丧失25%以上属九级伤残（以后如发生股骨头缺血坏死，可再次评定伤残等级）；李月忠左股骨颈骨折内固定物取出医疗费约需人民币12000元左右（含定期X摄片，宜跟踪5年），住院时间三周左右，出院后休息壹个月；李月忠出院后护理期评定为90天（部分护理），营养期评定为120天。李月忠申请该鉴定产生鉴定费2500元。另查明，肇事的无号牌普通两轮摩托车的所有人为喻灵，交通事故发生时该车辆由喻某某驾驶。喻灵与唐金翠系夫妻关系，喻某某系喻灵与唐金翠之子，喻某某现在校学习。李月忠受伤前一年居住在湖北省武汉市武昌区姚家岭村城中村H2项目部工地，其主要从事泥工工作，月工资8500元。李月忠的被扶养人有其父李榜荣（出生于1956年11月13日）、其母唐天翠（出生于1955年11月24日）、其女李红臻（出生于2003年12月23日）、其子李华文（出生于2005年8月9日），李榜荣及唐天翠由李月忠及其兄弟李月刚共同赡养，李红臻及李华文由李月忠及其妻子夏诗琴共同抚养。李榜荣、唐天翠居住在开州区某镇某村5组，李红臻及李华文居住在开州区某镇某场182号。一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。本案中，喻某某驾车转弯遇直行车辆未按规定避让是造成本次交通事故的直接原因，李月忠驾车未按操作规范安全驾驶是造成本次交通事故的原因，开县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定李月忠承担本次事故的次要责任，喻某某承担本次事故的主要责任，责任划分清楚、正确，一审法院依法予以采信。喻某某因过错侵害李月忠的人身权益，故应对李月忠的损失承担赔偿责任。但因喻某某系未成年人且在校读书，无经济来源和财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”，喻灵及唐金翠作为喻某某的监护人，应对李月忠的损失承担赔偿责任。喻灵作为肇事车辆的所有人，其未将该肇事车辆登记上牌，也未为该肇事车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故喻灵作为投保义务人对李月忠的损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。至于李月忠的损失超过交强险责任限额的部分，由李月忠与喻某某根据过错程度进行承担。由于李月忠在本次交通事故中承担次要责任，喻某某在本次交通事故中承担主要责任，一审法院结合双方的过错程度、损害大小等因素综合考虑后认为，李月忠的损失超过交强险责任限额的部分由喻灵及唐金翠作为喻某某的监护人承担60%的赔偿责任，李月忠自行承担40%的赔偿责任为宜。至于本案李月忠应纳入赔偿范围的损害后果大小如下：1、医药费：以采信的医药费发票及费用清单为准，一审法院依法确认李月忠的医药费为17923.70元。2、后续治疗费：重庆市万州司法鉴定所评定李月忠内固定物取出医疗费约需12000元，一审法院依法确认李月忠的后续治疗费为12000元。3、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天予以计算，住院天数为44天，取内固定物手术需住院三周，故住院伙食补助费一审法院依法确认为3250元（50元/天×65天）。4、护理费：参照当地从事同等级别护理的护工工资100元/天进行计算，李月忠住院天数为44天，重庆市万州司法鉴定所评定李月忠出院后的护理时间为90天，出院后为部分护理依赖，护理人员原则为一人，故护理费可确认为8900元（100元/天×44天+100元/天×90天×50%）。5、误工费：根据李月忠的误工收入和误工时间确定，其每月工资为8500元，误工时间计算至定残日前一天为116天，故李月忠的误工费确认为32866元（8500元/月÷30天×116天）。6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案李月忠的户口虽系农村居民家庭户口，但其受伤前已在城镇连续居住满一年以上，且有正当、稳定、合法的收入来源，因此李月忠的残疾赔偿金可参照2015年重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元/年进行计算。李月忠的伤残等级为九级，其残疾赔偿金系数为20%，年限为20年，因此残疾赔偿金可确定为108956元（27239元/年×20年×20%）。关于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中李月忠的被扶养人有其父李榜荣（出生于1956年11月13日）、其母唐天翠（出生于1955年11月24日）、其女李红臻（出生于2003年12月23日）、其子李华文（出生于2005年8月9日），在李月忠定残时分别为60岁、61岁、13岁零1个月、11岁零3个月，故被扶养人生活费的年限分别为20年、19年、4年零11个月（59个月）、7年零9个月（93个月），现被扶养人均在农村居住，因此被扶９养人生活费按照重庆市2015年农村常住居民消费性支出8938元/年的标准进行计算，因此被扶养人生活费分别为：17876元（8938元/年×20年÷2×20%）、16982.20元（8938元/年×19年÷2×20%）、4394.52元（8938元/年÷12×59÷2×20%）、6926.95元（8938元/年÷12×93÷2×20%），合计46179.67元，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为155135.67元（108956元+46179.67元）。7、营养费：李月忠的出院记录中有加强营养的医嘱，故一审法院酌情支持营养费2000元。8、交通费：考虑到就医、陪护、伤残鉴定人次及当时李月忠住所地到医院的交通费标准，一审法院酌情支持交通费300元。9、精神损害抚慰金：李月忠因本次事故导致九级伤残，必会对自身心理及日后的正常生活造成一定的影响，故精神损害抚慰金一审法院酌情支持6000元。10、鉴定费：李月忠诉前产生鉴定费2500元，系司法鉴定实际产生，一审法院依法予以确认。综上所述，李月忠因本次交通事故造成的各项损失合计240875.37元，喻灵及唐金翠优先在交强险责任限额内赔偿李月忠因本次交通事故产生的各项损失120000元，余下的损失：120875.37元，由喻灵及唐金翠承担60%的赔偿责任即120875.37元×60%=72525.22元，其余损失由李月忠自行承担。喻灵与唐金翠应共同赔偿李月忠因本次交通事故产生的各项损失共计192525.22元。综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻灵与唐金翠在本判决书生效后十日内立即共同赔偿李月忠因本次交通事故产生的各项损失共计192525.22元，李月忠的其余损失由其自行承担。三、驳回李月忠的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由喻灵与唐金翠共同负担。本案二审期间，李月忠向本院提交以下证据：1、2016年12月6日开州区某镇某村委出具的《证明》：李月忠及夏诗琴从2012年2月起至今连续在武汉市武昌区建筑工地务工，每年春节回家过年几天；其家居住地属城镇范围，且属乡政府所在地。开州区某镇人民政府于2017年2月14日在该证明签注属实。2、2017年3月14日，刘文军、陈远松、吴文文分别出具的《证明》。3、李月华、吴承燕、李月刚分别于2017年3月1日出具的《证实材料》。上述证据拟证明李月忠的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。喻某某、喻灵、唐金翠质证认为，不能达到李月忠的证明目的，应该提交属于城镇的相关依据，李月忠居住的地方实际上是某镇的村；证人与李月忠有利害关系，且没有到庭接受质询，不同意李月忠的上述证据。本院审查认为，证据1结合其他证据综合评判。证据2和证据3中的证人均未到庭接受质询，喻某某、喻灵、唐金翠亦不予认可，故本院对证据2和3不予采信。喻某某、喻灵、唐金翠向本院提交以下证据：1、交通事故的现场照片。拟证明李月忠是追尾喻某某的车，当时没有障碍物，故交通事故的责任认定错误。2、2016年12月4日重庆市开州区某镇某村村民委员会出具的《证明》：夏诗琴从2016年1月回到某村五组老家疗养，李月忠一直在家照料妻子至今。拟证明李月忠的残疾赔偿金应按照农村标准计算。李月忠质证认为，对证据１，该照片与客观事实不符，不是事发时的现场；对证据2不予认可，不符合证据的形式要件，没有经办人的签名，事实上李月忠一直在武汉打工。本院审查认为，证据1，喻某某、喻灵、唐金翠无证据证明是事发时的照片，李月忠对该照片不予认可，本院对证据1不予采信。证据２本院结合其他证据予以评判。本院依职权调查了以下证据：1、对开州区某镇某场支部书记张和富的调查笔录：某场原为乡政府所在地，后撤区并乡，某场并入某镇，政府有文件在某村居住二年以上按照城镇标准计算；李月忠在其妻子出事后回来就没有外出了，在家照顾其妻子；李月忠没有种田；认可2016年12月4日的《证明》属实。2、对某村会计李富恒的调查笔录：2016年12月6日某村委出具的《证明》系夏诗琴说去办理残疾证来骗的盖章，该证明不是真实的；李月忠在其老婆出事后就一直在家；李月忠小两口已多年没有种庄稼了。喻某某、喻灵、唐金翠质证认为，对张和富的笔录，形式上其没有异议，对其内容，有部分属实，对某村残疾赔偿金按照城镇标准计算没有政府文件，请人民法院依法认定；对李富恒的笔录，说的比较客观公正，李月忠二审中提交村委会的《证明》是李富恒经手，该证明是用于办理残疾证，并不是为了本次交通事故的处理和调解，其证言比较客观真实，请法庭审查，依法认定。李月忠质证认为，张和富的证言相对客观真实，某村按照城镇标准计算；对于李富恒的笔录，不客观不真实，唐金翠是其舅母子，依法不应该采信，证明没有批注是办理残疾证，且有个人的感情色彩。本院审查认为，对证据1中的双方当事人无异议的部分予以采信，有异议的即“某村按照城镇标准计算有政府文件”，因未有政府文件佐证，故对该部分证言不予采信。对证据2，张和富和李富恒均证实2016年12月4日某村委出具的《证明》属实，双方当事人对二人的该部分证言并无异议，故本院对该证明予以采信；该证明与李月忠二审中提交某村委于2016年12月6日出具的《证明》有矛盾之处，故本院对2016年12月6日的《证明》不予采信。本院除对一审审理查明的案件事实“李月忠受伤前一年居住在湖北省武汉市武昌区姚家岭村城中村Ｈ2项目部工地，其主要从事泥工工作，月工资8500元”不予认定外，对一审查明的其余案件事实予以确认。另查明，李月忠的妻子夏诗琴在武汉务工受伤出院后，于2016年1月回到开州区某场182号居住生活。在本案交通事故发生之前，李月忠一直在家照顾夏诗琴。李月忠和夏诗琴均未耕种田地。在本案审理过程中，喻某某、喻灵、唐金翠于2017年3月15日向本院提交对李月忠的伤残程度重新鉴定的申请。喻某某、唐金翠于2017年4月18日书面申请撤回重新鉴定申请，喻灵的特别授权代理人ＸＸ厚于2017年5月11日在撤回重新鉴定的申请上签名。2017年5月11日，李月忠向本院提交《撤诉申请书》。根据李月忠的上诉理由和喻某某、喻灵、唐金翠的上诉理由，争议的焦点为：1、原判对交通事故的责任划分是否有误；2、原判采信重庆市万州司法鉴定所的鉴定意见即李月忠的伤残等级9级是否有误；3、李月忠的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准、李月忠的误工费计算标准。本院认为，上诉人李月忠于2017年5月11日向本院提交《撤诉申请书》。经本院审查认为，李月忠自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人的权益，本院对李月忠撤回上诉的申请予以准许。因李月忠撤回了上诉，故本院对李月忠的上诉请求不再予以审查。原判对交通事故的责任划分是否有误。2016年8月28日，重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2016）第00200号道路交通事故认定书，认定喻某某无有效机动车驾驶证且驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，李月忠驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，认定当事人喻某某在本次事故中承担主要责任，当事人李月忠承担次要责任。喻某某和李月忠均不服该认定书，向重庆市公安局交通管理局提出复核。该局于2016年9月30日作出渝公交复字[2016]第0377号《道路交通事故认定复核结论》，维持了开州区公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故责任认定书。喻某某、喻灵、唐金翠在庭审中称是李月忠驾驶车辆追尾喻某某的车辆，但其未提交充分证据证明。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，喻某某、喻灵、唐金翠未提交相反证据推翻开州区公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故责任认定。因此，原判采信该大队的交通事故责任认定是正确的。对交通事故的发生，喻某某承担主要责任，李月忠承担次要责任，故原判认定喻某某承担60％、李月忠承担40％的责任并无不当。喻某某、喻灵、唐金翠上诉称李月忠应承担60％、喻某某承担40％的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判采信重庆市万州司法鉴定所的鉴定意见是否有误。该鉴定意见是李月忠在一审诉讼前自行委托鉴定，虽然喻某某、喻灵、唐金翠对该鉴定意见不予认可，但其在二审中申请重新鉴定后又撤回重新鉴定申请，视为其自愿放弃重新鉴定，故原判采信该鉴定意见并无不当。李月忠的残疾赔偿金、误工费和被扶养人生活费计算标准。李月忠已撤回上诉，本院对其上诉称被扶养人生活费应按城镇标准计算的理由不再审查。李月忠虽为农村户籍人员，但其因妻子夏诗琴在武汉务工受伤出院后于2016年1月回到开州区某村居住生活之前在外务工；某村原属乡政府所在地，后撤乡并入某镇；李月忠和夏诗琴均多年未耕种田地，即二人并非依靠务农生活。因此，原判按照城镇标准计算李月忠的残疾赔偿金并无不当。喻某某、喻灵、唐金翠上诉称李月忠的残疾赔偿金应当按照农村标准计算的理由不能成立。李月忠的误工费按照8500元/月计算是否有误。李月忠在一审中提交了湖北省金汉建筑工程有限公司姚家岭村城中村Ｈ2项目部的《证明》：李月忠从2015年5月至2016年7月在该公司从事泥工工作，每月工资8500元。因喻某某、喻灵、唐金翠在二审中提交了2016年12月4日重庆市开州区某镇某村村民委员会出具的《证明》，该证明证实李月忠从2016年1月起在家照料其妻子夏诗琴，故李月忠的误工费不应按照8500元/月计算。因李月忠无固定收入，亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，故其误工费应按照80元/天计算，即误工费为9280元（80元/天×116天）。综上，喻某某、喻灵、唐金翠上诉理由除李月忠的误工费计算标准有误成立外，其余上诉理由均不能成立。李月忠因本案所涉交通事故造成的损失：医药费17923.7元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3250元、护理费8900元、误工费9280元、残疾赔偿金155135.67元（残疾赔偿金108956+被扶养人生活费46179.67元）、营养费2000元、交通费300元、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元，共计217289.37元。由喻灵和唐金翠在交强险范围内赔偿李月忠120000元，余下的97289.37元，由喻灵和唐金翠赔偿李月忠58373.62元（97289.37元×60%），李月忠自行承担38915.75元。喻灵和唐金翠赔偿李月忠共计178373.62元。本案因喻某某、喻灵、唐金翠在二审中提交了2016年12月4日重庆市开州区某镇某村村民委员会出具的《证明》，本院需对李月忠的误工费计算标准予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市开州区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）渝0234民初6788号民事判决第二项；二、变更重庆市开州区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）渝0234民初6788号民事判决第一项：由喻灵和唐金翠于本判决生效后十五日内共同赔偿李月忠因本次交通事故造成的各项损失共计178373.62元，其余损失由李月忠自行承担；三、驳回李月忠的其他诉讼请求。义务人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由喻灵和唐金翠负担。喻灵和唐金翠交纳的二审案件受理费1062元，由喻灵和唐金翠负担925元，李月忠负担137元；李月忠交纳的二审案件受理费1318元，减半收取659元，由李月忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一七年六月二十一日书 记 员  黎 华