江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8680号原告：沈百美，女，1960年6月17日生，汉族，住如皋市。委托代理人：吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：石建，男，1967年10月20日生，汉族，住如皋市。委托代理人：王久华（特别授权），江苏九思律师事务所律师。被告吴文光，男，1935年5月14日生，汉族，住如皋市。委托代理人：丁红丽（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。委托代理人：刘培（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。原告沈百美诉被告石建、吴文光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈百美的特别授权委托代理人吴辉阳，被告石建及其委托代理人王久华、被告吴文光的委托代理人丁红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈百美向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即赔偿原告因受伤造成的损失452726.78元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告石建承建被告吴文光房屋维修工程施工过程中，被告石建聘用了原告沈百美作为小工。当天下午十六时许，被告石建安排原告协助石墩嵌缝时，从脚手架上跌落，造成原告头部肩部受伤。事发后被告石建仅仅支付部分医疗费用，未对原告进行赔偿。为了维护原告的合法权利，特具状贵院请求依法裁决。被告石建辩称：被告石建与被告吴文光仅仅对特定的换屋面施工项目达成协议，承包费用为12800元，原告为被告吴文光建大门垛瓷砖嵌缝时跌落，该施工项目不在被告石建承建的换屋面的项目之列。对换屋面以外的项目，二被告约定工时按日计算，大工每日150元，小工每日80元，在被告吴文光给付被告石建，由被告石建按实发放给工人，就等同于被告吴文光直接将劳动报酬发放给工人。被告吴文光家建大门垛的施工项目不包含在协议范围之内，被告石建在此项施工中仅仅是召集人，与原告之间不存在雇佣关系。且原告2014年就因患有高血压二级住院治疗，被告石建对此毫不知情，在原告多次请求下才答应其参与建筑维修劳务，原告在劳务过程中跌落不能忽视的原因是××所致，应当承担相应的责任。被告吴文光辩称：原告要求被告吴文光承担赔偿责任没有事实依据，被告吴文光家施工是发包给被告石建，原告是被告石建雇请到被告吴文光家做相关的辅助工作，对于被告石建如何完成发包的工作、雇请哪些人均与被告吴文光无关，对于具体工资标准等，被告吴文光也不知情，所以原告与被告吴文光之间没有雇佣关系，原告的损失不应当由被告吴文光承担。且原告自身病情是导致其损害发生的重要因素。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、南通大学附属医院、南通市第二人民医院、如皋市磨头中心医院的门诊病历，三个医院的出院小结、用药清单、医疗票据，证明：原告的伤情及治疗情况。2、如皋市吴窑镇司法所的调查记录两份，证明原告当时受伤情况。3、2016年4月17日，如皋市公安局吴窑派出所接处警工作登记表一份，证明原告到被告石建家索要医疗费用的事实。4、如皋市人民医院司法鉴定所的鉴定意见书一份及票据，证明原告伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数及鉴定费的数额。5、原告母亲的身份证复印件、户籍底册及所在村村民委员会的证明，证明原告需要赡养其母亲的情况。被告石建对原告沈百美所举证据质证为：对证据1，南通大学附属医院门诊病历没异议，但出院小结中有治疗高血压的病情记载，没有记载肋骨骨折；对用药清单有异议，有部分用药是用于高血压、中风，丹红注射液是用于中风的，应在医疗费中扣除用于中风、高血压的药费；对南通市第二人民医院门诊病历中记载五根肋骨骨折有异议，因为他是康复医院，不是首次接诊的医院，用药清单中治疗高血压、中风的药费应予以剔除，对其出院小结中左侧肋骨骨折有异议，因为附院并没有记载骨折情况；对磨头中心医院材料没异议。对证据2，如皋市吴窑镇司法所吴文光的调查记录，事故发生的真实性没异议，但是因原告是在建大门操作时跌倒的，与被告石建承包的吴文光修房项目没有关联性；对另一份调查笔录没异议。对证据3，2016年4月17日吴窑派出所接处警工作登记表一份，没有异议。对证据4，如皋市人民医院司法鉴定所的鉴定意见书一份有异议，2016年10月10日法院对原告申请鉴定听取双方的意见，当时两被告均明确表示要求对原告曾经患高血压及中风与本案事故的关联性作出鉴定，但是鉴定结论没有体现，与委托事项不符，原告伤残原因不具有排他性及唯一性，依法不能作为认定案件的依据。对鉴定费没异议。对证据5，原告母亲的身份证复印件，真实性没异议，但是不能证明由原告扶养的关联性，因为原告超出了退休的年龄，本身就需要别人扶养。被告吴文光对原告沈百美所举证据质证为：对证据1，真实性没异议，但是对于原告受伤的关联性有异议，并且在治疗中存在治疗高血压，与本案没有关联。对证据2，调查笔录无异议，进一步证明原告在从事工作时所做的工作是吴文光发包给石建的内容，原告系石建雇请的事实。对证据3没有异议，进一步证明原告在从事工作时所做的工作是吴文光发包给石建的内容，原告系石建雇请的事实。对证据4，对于鉴定意见书，第一没有将原告本身病情对损伤的结果的参与度鉴定；第二原告肋骨骨折造成10级伤残与本案无关联性，与原告事故发生后，从南通大学附属医院出院之前均没有反应肋骨受到伤害。鉴定费票据没异议。对证据5、对于身份证复印件的真实性没异议，但是仅仅身份证复印件无法证明与原告的关联性，不能证明其主张。被告石建为证明其主张，向本院提交如下证据：1、如皋市磨头中心医院医疗费票据4张，共计2764.55元，证明石建为原告垫付的费用。2、证人朱某、蔡某的证言，证明被告石建与被告吴文光仅仅对特定的换屋面施工项目达成协议，原告为被告吴文光建大门垛瓷砖嵌缝时跌落。对换屋面以外的项目，二被告约定工时按日计算，大工每日150元，小工每日80元，被告吴文光家建大门垛的施工项目不包含在协议范围之内，被告石建在此项施工中仅仅是召集人，与原告之间不存在雇佣关系。原告沈百美对被告石建所举证据质证为：对证据1，真实性没异议，金额准确，且原告起诉的医疗费不包含上述被告石建垫付的费用。对证据2，证人朱某、蔡某系被告石建长期雇佣的工人，与其有利害关系，证言效力低；证言内容均为听石建所讲的，属于传来证据，且与事实不符。证人朱某、蔡某证明了原告受雇于被告石建，在其后面做小工是事实，受伤是在工作期间。被告吴文光对被告石建所举证据质证为：对证据1，真实性没异议，金额准确，且原告起诉的医疗费不包含上述被告石建垫付的费用。对证据2，证人朱某、蔡某系被告石建长期雇佣的工人，与其有利害关系，证言效力低；证言内容均为听石建所讲的，属于传来证据，且与事实不符。被告吴文光为证明其主张，向本院提交如下证据：协议书一份，证明2015年11月28日被告吴文光和石建签订了将屋面改造、卫生间改造、厨房客厅、围墙地坪，楼梯、还有零碎小修、窗、门、灶等发给石建施工的事实，该协定约定一切安全由石建方负责。原告沈百美对被告石建所举证据质证为：真实性没有异议，该协议约定一切安全由石建方负责违背法律规定。被告石建对被告吴文光所举证据质证为：真实性没异议，但是承包的费用是12800元，被告吴文光实际支付的费用是15145元，多出2345元，也就是门垛擦瓷砖等点工的费用，印证了擦瓷砖不在承包范围。对原告所举证据，本院认证如下：对证据1，认定其真实性、合法性、关联性。被告石建虽然提出异议，认为应扣除相关的用于治疗高血压及中风的医疗费用，但未能提供相关证据予以佐证，且当庭明确不要求对原告治疗过程中用药合理性进行鉴定，本院对此辩解不予采纳。对证据2、3，原、被告均无异议，认定其真实性、合法性、关联性。对证据4，本院认可其真实性、合法性、关联性。对于原告肋骨骨折造成10级伤残与本案是否有关联性，因原告事故发生后，从南通大学附属医院出院到南通市第二人民医院康复治疗，该治疗具有连续性，故原告肋骨骨折造成10级伤残与本案具有关联性。对证据5，认定其真实性、合法性、关联性，原告在第二次开庭时已经补充相关的证据，足以证明其母亲的身份关系。对被告石建所举证据，本院认证如下：对证据1，原、被告均无异议，认定其真实性、合法性、关联性。对证据2，证人朱某、蔡某的证言，因证人朱某、蔡某系被告石建长期雇佣的工人，与其有利害关系，且证人证言关于砌大门垛不包含在施工范围内系二证人听被告石建所讲的，属于传来证据。被告吴文光提供了两被告签订的协议书，被告石建实际对大门垛进行了施工，本院不予认定关于砌大门垛不包含在施工范围内的证言。证人朱某、蔡某证明原告系受雇于被告从事建筑小工的工作，符合事实，本院予以认定。对被告吴文光所举证据，本院认证如下：被告吴文光和石建于2015年11月28日签订的协议书，载明：将屋面改造、卫生间改造、厨房客厅、围墙地坪，楼梯、还有零碎小修、窗、门、灶等发给石建施工是的事实，认定其真实性、合法性、关联性。对原被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日两被告签订协议书，由被告石建组织原告沈百美等人为被告吴文光进行屋面改造、卫生间改造、厨房客厅、围墙地坪，楼梯、还有零碎小修、窗、门、灶等工程施工。2016年2月27日开始施工，具体施工过程中的人员工作由被告石建负责安排，施工人员工资由被告吴文光与被告石建结算后，再由石建发放给原告沈百美等人。2016年3月7日下午，原告沈百美在脚手架上擦贴过瓷砖的大门垛缝隙的过程中滑落，摔下脚手架。原告沈百美当即被送往如皋市磨头中心医院，用去医疗费2764.55元，后紧急送往南通大学附属医院急救，入院诊断为右侧额部及左侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞顶部硬膜下血肿，右侧颞叶挫伤血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折累及乳突伴积液，蝶窦积液积血，左侧肩胛骨骨折。手术后于2016年3月27日出院；当日转至南通市第二人民医院康复治疗，于2016年5月12日出院。2016年6月27日在南通大学附属医院进行颅骨成型术，于2016年7月8日出院。共计住院78天，花费医疗费146640.41元。2016年11月18日，如皋市人民医院司法鉴定所出具的皋人院司鉴所【2016】临鉴字229号鉴定意见书，鉴定意见为原告沈百美此次外伤致脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合征，结合其颅脑外伤损伤的基础，被评定为人体损害八级伤残，外伤致左侧1、2、3、4、5、6肋骨骨折，被评定为人体损害十级伤残，综合评定为人体损害八级伤残。庭审中，被告石建自认其在事故发生时及签订协议时均没有房屋修缮资质。庭审中，被告石建陈述其已经垫付医疗费44764.55元，原告陈述确实为其治疗被告石建用去42000元，另2764.55元被告石建提供医疗费发票，原告予以认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告吴文光找被告石建为其修理房屋，且施工人员由被告石建组织并负责安排，具体施工人员的工资由被告吴文光与被告石建进行结算，故应认定被告吴文光与被告石建之间系承揽合同关系。后被告石建组织原告沈百美等人进行施工，具体工作由石建安排，工资也由石建发放，故应当认定原告沈百美为提供劳务一方，被告石建为接受劳务一方。被告石建无相关资质，但仍承接房屋修理施工工作，且在施工中未采取必要的安全措施，对施工安全疏于管理，被告石建有过错，其作为接受劳务一方应对原告沈百美事故造成的合理损失按照其过错承担相应的赔偿责任。被告吴文光作为房主，其建房选任的施工人没有相应资质，有选任过错，也应对原告沈百美事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。原告沈百美从事建筑工作，具有一定的危险性，其未向被告石建说明自身患有××的事实，施工过程中未采取任何安全措施，对自身安全未尽到必要的谨慎注意义务，对事故发生也有一定的过错，原告沈百美也应按照其过错承担相应的责任。综合考虑原被告对造成事故发生的过错程度，本院认定由被告石建赔偿原告沈百美合理损失的60%，被告吴文光赔偿原告沈百美合理损失的15%，其余损失由原告沈百美自行承担。对于原告沈百美因事故造成的合理损失，本院经审核认定如下：1、医疗费，原告主张为143875.86元，加上被告石建持有发票的2764.55元，合计146640.41元。该费用系实际支出，且有出院记录、医疗费票据、病情证明书、住院费用清单等予以佐证，可以认定。2、误工费，原告主张按照80元/天计算242天为19360元，被告石建、吴文光不予认可，原告提供如皋市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书予以佐证，经审查，原告沈百美确实从事瓦工工作，庭审中，被告石建陈述原告的工资为80元/天，双方无异议，认定原告误工标准为80元/天，本院认可其误工期限为原告受伤之日至评残前一日即至2016年11月17日止，原告主张计算242天，不超过鉴定意见书的期限，本院照准。对该项损失，本院认定为80元/天计算242天为19360元。3、护理费，原告沈百美主张按100元/天的标准计算，前两次住院按照两人护理，后一次住院按照一人护理，为26400元，被告石建、吴文光不予认可，根据司法鉴定意见书、结合原告伤情、住院情况及当地护理标准，本院予以认可：护理标准为90元/天，护理期限以120天为宜，故护理费应为10800元。4、营养费，原告沈百美主张按10元/天的标准计算168天为1680元，被告石建、吴文光不予认可，对于该项损失，根据司法鉴定意见书结合原告住院情况，本院认可按10元/天的标准计算90天为900元。5、住院伙食补助费，原告主张按18元/天的标准计算78天为1404元，被告石建、吴文光不予认可，结合原告伤情及住院情况，对于该项主张，本院予以认可。6、残疾赔偿金，原告主张按37173元/年的标准计算20年乘以31%的残疾系数为230472.60元。本院审查认为，原告因伤构成八级伤残及十级伤残，原告主张按31%的残疾系数计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。对于原告主张的标准，原告系农村户籍，原告主张按城镇标准计算，于法无据，本院不予支持。被告石建、吴文光不予认可，根据司法鉴定意见书原告因伤构成八级伤残及十级伤残。本院认可按17606元/年的标准计算20年乘以31%的残疾系数为109157.20元。被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费为24966元/年*5年/4*31%=9674.32元。本院审查认为，原告主张其母亲谢领妹需赡养，谢领妹育有四个子女，原告因伤构成八级伤残及十级伤残，原告主张按31%的残疾系数计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。对于原告主张的标准，原告系农村户籍，原告主张按城镇标准计算，于法无据，本院不予支持。被告石建、吴文光不予认可，原告提供户籍底册、如皋市吴窑镇沈甸村村民委员会证明予以证明，本院经审查后予以认定。本院认可按14428元/年的标准计算5年除以4乘以31%的残疾系数为5590.85元。7、鉴定费，原告主张2860元，提供鉴定费发票予以佐证，本院经审查后予以认定。8、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定为1000元。以上1-8项合计297712.46元，由被告石建承担其中的60%，为178627.48元；由被告吴文光承担其中的15%，为44656.87元；其余损失由原告沈百美自行承担。9、精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院认为，原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。考虑原、被告各自的责任，本院酌情认定为11250元，由被告石建承担9000元，由被告吴文光承担2250元。综上，被告石建需赔偿原告沈百美187627.48元，被告已垫付原告医疗费44764.55元应予以扣除，尚需给付原告142862.93元；被告吴文光需赔偿原告沈百美46906.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、石建需赔偿原告沈百美人民币187627.48元，被告石建已垫付原告医疗费44764.55元，尚需给付原告沈百美142862.93元；被告吴文光需赔偿原告沈百美46906.87元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告沈百美的其他诉讼请求。如两被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告沈百美负担995元，被告石建负担2385元，被告吴文光负担600元（此款原告同意并已先行垫付，由被告石建、吴文光于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3980元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  曹小龙人民陪审员  顾才杰人民陪审员  周永飞二〇一七年六月一日书 记 员  徐向伟