重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初457号原告:罗顺建,男,1961年12月7日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:陈柳,重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被告:司道伍,男,1977年7月6日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:天安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225778453422U）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号电信大楼8楼。负责人：田雨冬，公司经理。委托诉讼代理人：李灿，女，1987年7月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。原告罗顺建与被告司道伍、天安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员廖鸿飞独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗顺建及其特别授权委托诉讼代理人陈柳以及被告司道伍、被告天安公司特别授权委托诉讼代理人李灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗顺建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院伙食费、残疾赔偿金、护理费、后续医疗费等相关费用共计209659.06元，并在交强险内优先支付精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日9时左右，被告司道伍驾驶渝C7XX**号轻型自卸货车在邮亭镇大邮路往子店方向行驶至天福村萌子凼电管站附近时，因其行驶方向的右前方有一个土堆，司道伍为避让土堆就往其行驶方向的左侧打方向盘，货车随即往左变道，这时，与该货车同向行驶的罗顺建驾驶渝CTMX**的普通二轮摩托车正好行驶至该货车的左后方，导致摩托车和道路左侧的护栏及货车左后轮发生刮擦，致使摩托车和罗顺建倒地，摩托车受损，罗顺建受伤的交通事故。此后，因原被告协商未果，遂起诉至人民法院，请求依法判决。被告天安公司辩称：1、对事故的发生无异议，但事故发生后，交警部门并没有划分责任，我公司不应当承担此次事故的赔偿责任；2、司道伍驾驶的渝C7XX**号轻型自卸货车在我公司投保了交强险和商业三者险（30万元，无不计免赔，次责免赔率为5%、同责10%、主责15%、全责20%），事故发生在保险期内；3、非医保用药费用，在商业险内按20%扣除；4、诉讼费和鉴定费我公司不承担；5、对部分费用有异议。被告司道伍辩称：1、同意保险公司意见，同意非医保用药费用，在商业险内按20%扣除；2、原告起诉的事实不符，应当是我车在前，原告在路况不明的情况下强行超车，原告作为驾驶员没有尽到观察前方路况的义务；3、事发地右侧有一个直径约为2米的土堆，左侧为护栏端头，前方路段进入窄道，加上公路地点坑洼不平，完全不具备超车条件；4、原告未保持安全行车距离，强行超车，又没有鸣笛和打转向灯引起前方车辆的注意，在没有确定安全的情况下强行超车，是造成此次事故的主要原因；5、乡村公路都是二道合一，在右侧有障碍物的情况下，我临时借道，一般不需要打转向灯。因此，我认为此次交通事故我不承担任何责任。经审理查明：2016年8月19日9时左右，被告司道伍驾驶渝C7XX**号轻型自卸货车从大足区邮亭镇大邮路进入子店路口往子店方向行驶至天福村萌子凼电管站附近时，因其行驶方向的右前方有一个土堆，司道伍为避让土堆就往其行驶方向的左侧打方向盘，货车随即往左变道，这时，与该货车同向行驶的罗顺建驾驶渝CTMX**的普通二轮摩托车正好行驶到该货车的左后方，导致摩托车和道路左侧的护栏及货车左后轮发生刮擦，致使摩托车和罗顺建倒地，摩托车受损，罗顺建受伤的交通事故。事故发生后，原告在重庆长城医院住院治疗51天后于2016年10月9日出院，出院医嘱：“4、暂休一月”。住院期间，原告共产生治疗费80096.66元。2016年10月17日，重庆市公安局双桥经开区分局邮亭派出所出具事故证明一份，载明本次交通事故发生的基本情况与原告诉称以及本院认定的前述法律事实一致，但未对该事故的责任作出任何认定。2016年11月28日，经重庆市法庭科学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告伤残等级为X级，后续医疗费用16000元。之后，原告向被告索赔未果，遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。另查明，原告罗顺建系农村户口，与其妻子王景玉（农村户口）生育一女罗起银。罗顺建从2015年3月12日起在重庆市大足区硕志五金加工厂从事冲压工作，2016年8月19日发生此次交通事故后，直到该厂于2016年11月25日注销为止，罗顺建都未再前去上班，该厂在此期间也未发放罗顺建工资。2015年3月12日，罗顺建还与案外人李先国签订《住房租赁合同》一份，租住其位于大足区龙水镇幸光路XX号的住房一套，租期从2015年3月12日起至2017年3月12日止，庭审中，罗顺建陈述，在重庆市大足区硕志五金加工厂务工期间，有时在该房屋居住，有时回农村老家居住。同时查明，司道伍驾驶其自有的渝C7XX**号轻型自卸货车在被告天安公司投保了交强险和商业三者险（30万元，无不计免赔，次责免赔率为5%、同责10%、主责15%、全责20%），事故发生在保险期内。以上法律事实，有经庭审质证的户口薄、事故证明、医疗费票据、住院病案材料、司法鉴定意见书、房产证复印件、住房租赁合同、收据、询问笔录以及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。关于原告在本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费:原、被告双方在庭审中一致确认共产生医疗费80096.66元。2、对原告主张的住院期间伙食补助费5100元（51天×100元/天），被告不予认可，本院根据当地标准，予以确认为2550元（住院51天×50元/天）。3、对原告主张的营养费2000元，因无相关医嘱，本院对此项费用不予主张。4、关于后续治疗费，被告提出认可12000元，原告于2017年5月19日向本院承诺，同意按12000元进行主张，本院予以确认。5、对原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但在城镇务工，有合法的收入，根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，为29610元/年×20年×10％=59220元。6、对原告主张的被扶养人生活费，罗起银截止到定残前一日为10岁，因其系农村户口，主要生活在农村，且其母王景玉也系农村户口，故计算为：9954元/年÷2人×9年×10%=3981.6元。7、对原告主张的护理费11200元（住院51天，出院后两个月，100元/天），被告对出院之后的护理费不予认可，原告也未对院外护理费产生的真实性、合理性、必要性进行证明，故本院予以确认为5100元。8、对于原告主张的误工费19950元（3500元每月×112日），本院认为，原告未提供其误工标准的证据，可依照本地误工费的最低标准80元每天进行主张。关于误工天数，因原告未提供充足的证据证明其出院后，至定残前这段期间实际误工的真实性及合理、合法性，而其在事故发生前务工的重庆市大足区硕志五金加工厂已于2016年11月25日注销，其法定代表人也无法提供原告当时的工资发放原始凭证。被告认为此项费用应按80元每天计算至定残前一日（即共计100日），故本院确定原告的误工费为8000元（80元×100日）。9、对原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，根据原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。10、对原告主张的交通费1000元，因原告未提供相应的票据，故本院根据本案的实际情况酌定交通费为500元。11、对原告主张的残疾辅助器具费180元，因原告未提供相应依据，本院不予支持。12、鉴定费1500元，有相关票据为据，系原告实际产生，本院予以确认。综上，原告在此次交通事故中所产生的总损失为175948.26元。关于原、被告责任划分的问题。2016年10月17日，重庆市公安局双桥经开区分局邮亭派出所分别对原、被告本人进行询问后，出具事故证明一份，载明本次交通事故发生的基本情况与原告诉称以及本院认定的前述法律事实一致，但未对该事故的责任作出任何认定。2017年3月8日，经本院对邮亭派出所民警钟华进行询问，其答复称事发当日，接当事人报警后，到达现场时，现场已经发生变动，因当时无第三人在场，无法调查清楚事实，故仅根据对双方当事人的询问情况而出具该事故证明，仅用于证明事故的发生属实，但对过程及责任无法确认。本院认为，邮亭派出所于2016年10月17日向原被告进行的询问，是事故发生后第一次由国家机关正式对当事人依法作出的询问，具有较高的真实性与可靠性，原被告在庭审中也未举出足以推翻该次陈述的证据，故本院对该事故发生的情况结合事故证明、询问笔录以及当事人庭审中的陈述依法予以采信，即：被告司道伍在临时紧急变道前，未仔细观察周围是否有行人或车辆，也未提前打转向灯予以警示，应承担本次事故次要责任为30%。原告罗顺建在乡村公路上违规超车，未保持安全行车距离，也未仔细观察周边具体情况，应承担本次事故主要责任为70%。因司道伍驾驶的渝C7XX**号轻型自卸货车在天安公司投保了交强险，故天安公司应当在交强险医疗限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔付原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费小计79801.6元。即，在交强险限额内共计赔付原告89801.6元。超出交强险限额的医疗费70096.66元、住院期间伙食补助费2550元、后续治疗费12000元，共计84646.66元。应由被告司道伍承担30%，即25394元。因司道伍驾驶的渝C7XX**号轻型自卸货车在天安公司还投保了商业三者险（30万元，无不计免赔，次责免赔率为5%），司道伍与天安公司一致认可按20%扣除非医保用药费用，故天安公司在商业三者险内的赔付费用计算为：1、医疗费70096.66×30%×80%×95％=15982.04元；2、住院期间伙食补助费2550元×30%×95％=726.75元；3、后续治疗费12000元×30%×95％=3420元；合计20128.79元。被告司道伍自行承担的部分为：5265.21元。另外，鉴定费1500元中被告司道伍应承担的部分为30%，即450元。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告罗顺建因此次道路交通事故所产生的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计89801.6元；二、由被告天安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告罗顺建因此次道路交通事故所产生的医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费共计20128.79元；三、由被告司道伍于本判决生效后30日内赔偿原告罗顺建因此次道路交通事故所产生的医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计5715.21元；四、驳回原告罗顺建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为631元，由原告罗顺建负担231元，被告司道伍负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖鸿飞二〇一七年六月九日书记员  陈 浩