贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2838号上诉人（原审原告）：蒙玟羽，女，1981年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒙秉旭（系蒙玟羽父亲），男，1958年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）:蒋羽琪，女，1985年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）:周文祥，男，1988年9月14日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼。负责人：杨飞鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：刘蔚（该公司员工），女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人蒙玟羽因与被上诉人蒋羽琪、周文祥、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙玟羽上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销；二、蒋羽琪在第二次复诊后对上诉人的伤情不管不问，但蒙玟羽的伤情是软组织损伤，而蒙玟羽的工作需要长久站立，蒋羽琪拒不陪同就医及支付相关费用，才要求蒙玟羽丈夫请假陪同就医，导致其丈夫被扣除工资及全勤奖；3、蒋羽琪在蒙玟羽第二次复查后不闻不问，不履行承诺，在精神上严重伤害了蒙玟羽，且未能参加教师晋级考核，因此蒙玟羽提出了精神抚慰金；4、对于医疗费，因其中一部分是用医保卡支付的，请求二审法院予以确认；5、根据客观事实，应该支持营养费。蒋羽琪、周文祥辩称，首先，发生事故以后，其送蒙玟羽就医后垫付了医疗费、复查费；其次，其去看望过蒙玟羽，但却被蒙玟羽拒绝了。阳光保险公司辩称，绩效工资属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，一审判决合理合法，请求维持原判。蒙玟羽向一审法院起诉请求：一、判令蒋羽琪、周文祥、阳光保险公司赔偿蒙玟羽因交通事故造成的各项损失23612元，其中误工费9072元，医疗费2000元，交通费、营养费共计3000元，精神抚慰金5000元，护理费4540元；二、本案诉讼费由蒋羽琪、周文祥、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2015年9月7日16时许，蒋羽琪驾驶贵Ａ×××××号小型客车行驶至贵阳市××水北路路段时，与行人蒙玟羽发生交通事故，该事故致蒙玟羽受伤。同日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定蒋羽琪负全部责任，蒙玟羽无责任。事故发生后，蒙玟羽被送往贵州省人民就医治疗，其伤情经诊断为左膝关节、左踝关节软组织伤。蒙玟羽自行在贵阳白志祥骨科医院门诊治疗，支出医疗费1398.05元。蒋羽琪持有准驾车型C1驾驶证，其驾驶的贵Ａ×××××号车辆登记所有权人为周文祥，该车辆在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（保险金额30万元），事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，蒋羽琪负全部责任，蒙玟羽无责任，双方当事人均未提出异议，一审法院予以确认。蒙玟羽因本案交通事故造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于蒙玟羽的诉请，分述如下：1.蒙玟羽主张其被扣的绩效工资9072元，该项诉请的性质为误工费，蒙玟羽举证贵阳市第十九中学出具的证明，证明其被扣发绩效工资9072元，该证明无单位负责人及制作证明材料的人签名，无其他证据佐证，该份证明的真实性无法核实，一审法院不予采信，蒙玟羽从事教师职业，有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，根据蒙玟羽提供工资发放的银行账户明细，其工资并未扣发，蒙玟羽的该项诉请，一审法院不予支持；2.医疗费，有医疗机构出具收费凭证的1398.05元，一审法院予以支持，超出部分，缺乏事实依据，一审法院不予支持；3.交通费、营养费，医疗机构并未出具蒙玟羽需加强营养的意见，结合蒙玟羽伤情，蒙玟羽主张营养费缺乏事实依据，一审法院不予支持，虽然蒙玟羽并未举证交通费票据，鉴于蒙玟羽因就医支出交通费确系客观事实，结合蒙玟羽伤情及就医次数，一审法院酌情支持200元；4.精神抚慰金，本案交通事故并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，蒙玟羽的该项诉请，一审法院不予支持；5.蒙玟羽主张其配偶请假陪同就医被扣工资及奖金4540元，该项诉请的性质为护理费，蒙玟羽所受伤情并无生活自理障碍，蒙玟羽的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。蒙玟羽的各项损失合计为1598.05元，未超出交强险限额，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿蒙玟羽。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒙玟羽1598.05元；二、驳回蒙玟羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由蒙玟羽负担171元，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担25元（该款项蒙玟羽已预交，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时迳行给付蒙玟羽）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，在二审审理过程中，蒙玟羽向法庭提交了贵阳市第十九中学出具的《证明》与《情况说明》各一份，拟证明因蒙玟羽于2016年回学校上班，2016年上半年绩效奖金未扣发，实际扣发的是2015年下半年绩效奖金5854元。阳光保险公司认为绩效工资属于间接损失，不应当承担赔偿责任。蒋羽琪、周文祥认为以阳光保险公司的质证意见为准。本院认为，对于蒙玟羽提出的应支持绩效工资的上诉请求，在一、二审审理过程中，蒙玟羽先后向法院提交的证明其绩效工资被扣发的多份证据，扣发的时间与扣发的金额前后矛盾，在同一单位出具的多份证明相互矛盾的情况下，其又未提供其他证据证明其绩效工资被实际扣发，故对该上诉请求，本院不予支持。对于蒙玟羽提出的应支持医疗费、营养费、护理费、精神抚慰金的上诉请求，具体分析如下：1、医疗费，因蒙玟羽仅提供了1398.05元的医疗票据，故一审法院凭票据支持这一金额的医疗费正确，本院予以维持；2、营养费，根据蒙玟羽的伤情来看，在医疗机构未出具需要加强营养的专业意见的情况下，一审法院未予支持营养费正确，本院予以维持；3、护理费，结合蒙玟羽的伤情及年龄因素，并未达到生活不能自理的状况，故一审法院未予支持护理费正确，本院予以维持；4、精神抚慰金，蒙玟羽发生交通事故后，并未住院治疗，所受伤亦未构成伤残，其遭受的精神损害未造成严重后果，故一审法院未予支持精神抚慰金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人蒙玟羽的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒙玟羽负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  符黎音二〇一七年六月三十日书记员  王 颖