wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初2208号原告：梁勤文，男，汉族，1972年5月31日出生，住成都市武侯区。原告：张健，女，汉族，1972年9月10日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：周海峰，四川棠湖律师事务所律师。被告：成都盛邦展景资产管理有限责任公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：王力平，职务不详。委托诉讼代理人：杨启志，男，该公司员工。原告梁勤文、张健与被告成都盛邦展景资产管理有限公司（以下简称“盛邦展景公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勤文、张健的委托诉讼代理人周海峰、被告盛邦展景公司的委托诉讼代理人杨启志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勤文、张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2012年11月9日签订的《委托经营协议》（庭审中原告申请撤回该项诉讼请求）；2.判令被告立即向原告支付欠付的租金171138元，并按协议约定承担违约金254775元。事实与理由：2012年11月9日，二原告与被告签订了《委托经营协议》，合同中明确约定二原告将自有的位于龙泉驿区洛带镇下街245号1栋附109号商铺（商铺购买总价为254.775万元）委托给被告代为经营，委托经营期限为5年（自2013年6月1日起算）；前三年原告不收取经营使用费，后两年（自2016年6月1日起算）按照67046元/季度的标准按季度收取经营使用费，如任何一方违约按原告购买商铺总价款的10%承担违约责任。2013年6月1日，原告如约向被告交付了商铺，被告对该商铺自主经营到至今。依照合同约定自2016年6月1日起被告应按季度向原告支付经营使用费，截至2017年3月1日共计三个季度，被告应当支付经营使用费为201138元，但被告仅仅支付3万元，尚欠171138元到至今均未支付。为维护原告合法利益，诉至法院，望判如所请。被告盛邦展景公司辩称，对原告诉称的《委托经营协议》约定的内容、经营时间、经营使用费数额、支付方式、时间节点、已支付的费用均无异议，亦认可应当继续支付未支付的费用171138元。被告认为双方之间系委托经营关系，被告未如约支付经营使用费系因公司无力承担，并非故意不支付经营使用费，故不认可原告主张的违约金，且原告主张的违约金过高，请求法院依法减少。本院经审理认定事实如下：原告梁勤文、张健与被告盛邦展景公司于2012年11月9日签订《委托经营协议》，约定原告梁勤文、张健将其共同共有的位于龙泉驿区洛带镇下街245号1栋附109号商铺交被告盛邦展景公司全权经营，经营期限为五年，盛邦展景公司有权以自己的名义经营、与他人联营、出租给第三方经营。经营期限自原告与商铺开发商签订的《商品房买卖合同》约定交房之日（如开发商延期交房），则按该商铺实际交房之日）起算。在委托经营期前三年，原告不向被告收取任何委托经营费用，在委托经营期后两年，被告按每季度67046元向甲方支付经营使用费用，支付时间按各季度末之前支付该季度经营使用费。若因原告原因导致委托经营商铺不能正常经营，原告应按该商铺的销售总价款的30%向被告支付违约金，并赔偿由此对被告造成的全部损失（包括但不限于被告或第三人对商铺的装修、装饰损失，被告在继续经营至五年期间的可预期的损失等）；除上述约定外，双方任何一方违反本协议即构成违约，均应承担违约责任，违约方应向守约方支付违约金，并赔偿因此给守约方造成的一切经济损失。违约金为商铺总价款的百分之十。协议签订后，原告于2013年6月1日将商铺交被告，被告使用该商铺至今，被告已支付原告3万元。以上事实，有《委托经营协议》、《商品房买卖合同》、交房通知书、房产证（业务件号：权1825777）及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告梁勤文、张健与被告盛邦展景公司签订的合同名为《委托经营协议》，但根据合同约定的权利义务，原、被告之间实为租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告依约将商铺交被告使用，被告应当按照协议的约定向原告支付租金。现原告主张2016年3月1日至2017年3月31日共计三个季度的未付租金171138（67046元*3-30000元），符合协议约定，且被告对此予以认可，本院予以支持；被告未按协议约定如期支付租金，系违约行为，应当承担相应的违约责任。虽双方协议约定违约金为商铺总价款2547758元的百分之十即254775.8元，但原、被告双方均认可该协议仍在履行之中，且原告主张的未付租金为171138元，综合原告的损失、合同的履行情况以及被告的违约情形，原告主张的违约金过高，本院依法予以调整为17113元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告成都盛邦展景管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付租金171138元及违约金17113元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1862元,由被告成都盛邦展景管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭婉蝶二〇一七年六月十五日书记员  汪雪莲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初4836号原告：陈政银，男，1979年12月26日生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：黄伯年，男，1950年1月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：徐友娣，女，1950年1月25日生，汉族，住江苏省张家港市。原告陈政银与被告黄伯年、徐友娣追房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告负担。审判员 赵 霞二〇一七年六月十二日书记员 孔维君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102执保529号原告：安徽东强新型节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：倪修伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：李毅，该公司总经理。本院在审理原告安徽东强新型节能建材有限公司诉被告中建四局第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告安徽东强新型节能建材有限公司于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中建四局第六建筑工程有限公司银行存款2960万元或查封、扣押同等价值的其他财产，安徽中昊建材有限公司以其名下位于安徽省合肥市【皖（2016）肥东县不动产权第****号】土地为原告的财产保全提供担保。本院认为：安徽东强新型节能建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结中建四局第六建筑工程有限公司银行存款2960万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封安徽中昊建材有限公司名下位于安徽省合肥市【皖（2016）肥东县不动产权第****号】土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧霞二〇一七年六月十六日书记员  张 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初1265号原告：武汉市汉阳区胜发建材经营部。住所地：武汉市汉阳区张家上湾*****号2-4-4。经营者：曾维春，男，1974年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曾维彪，男，该经营部员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北强大商品混凝土有限公司。住所地：武汉市江夏区五里界街砖厂内。法定代表人：代丽君。原告武汉市汉阳区胜发建材经营部（以下简称胜发经营部）与被告湖北强大商品混凝土有限公司（以下简称强大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜发经营部的委托诉讼代理人曾维彪、蔡红喜到庭参加诉讼，被告强大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜发经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告强大公司立即支付货款387,349.45元；2、判令被告强大公司承担违约责任10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告强大公司与黄石成美建材有限公司（以下简称成美公司）签订了《水泥供销合同》，合同约定由成美公司供应被告水泥，并约定了价格、结算方式等内容。合同签订后，成美公司履行了合同义务，但被告强大公司未按约支付货款。经对账，截止2016年5月26日，被告强大公司欠成美公司水泥款1,360,412.45元。成美公司将该债权转让给原告，并通知了被告强大公司。此后，被告强大公司支付了部分货款，尚欠387,349.40元。被告强大公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2015年7月1日，被告强大公司与成美公司签订一份《水泥供销合同》，合同约定被告强大公司向成美公司购买水泥，并对产品的规格、单价、包装方式、运输方式、交货地点、验收方式、结算方式、争议解决等进行了约定。合同签订后，成美公司按照合同约定向被告强大公司供应了水泥，但被告强大公司未按约支付全部货款。2016年6月12日，经对账，被告强大公司尚欠成美公司货款1,360,412.45元。2016年6月12日，原告胜发经营部与成美公司签订一份《债权转让协议书》，该协议书约定成美公司将其对被告强大公司的到期债权1,360,412.45元转让给原告胜发经营部。2016年8月3日，原告胜发经营部通过邮寄方式将上述债权转让事宜通知了被告强大公司。此后，被告强大公司陆续向原告胜发经营部支付部分货款，截止2017年1月25日，被告强大公司共计支付973,063元，尚欠387,349.45元。本案审理过程中，被告强大公司向原告胜发经营部支付170,000元。本院认为，被告强大公司与成美公司签订《水泥供销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。成美公司按约向被告强大公司供应了水泥，被告强大公司应按约向成美公司支付货款。截止2016年6月8日，被告强大公司尚欠成美公司1,360,412.45元，其应向成美公司支付欠款。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”成美公司与原告胜发经营部签订《债权转移协议书》，将其对被告强大公司的债权转让给原告胜发经营部，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告胜发经营部依法享有该转让的债权。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”成美公司与原告胜发经营部签订《债权转移协议书》后，将该债权转让事宜通知了被告强大公司，该债权转让对被告强大公司发生效力，原告胜发经营部依法对被告强大公司享有1,360,412.45元的债权。被告强大公司共计向原告胜发经营部支付1,143,063元，尚欠217,349.45元，被告强大公司应向原告胜发经营部支付欠款217,349.45元。成美公司与被告强大公司签订的《水泥供销合同》约定了结算付款时间，但未约定逾期付款违约责任的标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告胜发经营部主张按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金，符合法律规定。根据《水泥供销合同》约定的付款时间及被告强大公司付款时间及欠款金额，被告强大公司应支付的逾期付款违约金已超过10,000元，现原告胜发经营部仅主张违约金10,000元，系对其民事权益的自由处分，本院予以照准。被告强大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证、质证的权利，其应当承担因此造成的法律后果。综上所述，原告胜发经营部要求被告强大公司支付货款387,349.45元的诉讼请求，应扣减被告强大公司在诉讼过程中支付的170,000元，对请求支付剩余的217,349.45元的诉讼请求，本院予以支持；原告胜发经营部要求被告强大公司支付违约金10,000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北强大商品混凝土有限公司向原告武汉市汉阳区胜发建材经营部支付货款217,349.45元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告湖北强大商品混凝土有限公司向原告武汉市汉阳区胜发建材经营部支付违约金10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告武汉市汉阳区胜发建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,260元（原告已预交），减半收取3,630元，由被告湖北强大商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一七年六月十二日书记员  胡希
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督382号申请人：刘锐，男，1971年12月26日生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301137097846233。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113665517477U。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人刘锐于2017年6月21日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款700000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款420000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款420000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款420000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘锐借款420000元。申请费2533元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨卫东二〇一七年六月二十三日书记员  李龙飞
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2575号原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2,统一社会信用代码：91350200791260414N。诉讼代表人：吴朝生，负责人。委托诉讼代理人：连自力、叶恩添，公司职员。被告：杨巧梅，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被告杨巧梅银行卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行撤回起诉处理。审判员  施纯在二〇一七年六月十三日书记员  廖颖疌附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执850号之六申请执行人周翠华，女，1945年3月29日出生。被执行人包景秀，女，1947年11月13日出生。被执行人顾钰林，男，1935年9月23日出生。本院在执行周翠华申请执行包景秀、顾钰林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2017）皖0202民初1340号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人包景秀的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李同陆二〇一七年六月二十二日书记员  李 浩
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初10812号原告：邱一雄。被告:深圳市维富化工有限公司，住所深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。法定代表人：李军。上列原告邱一雄诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，通知原告在七日内预交案件受理费，原告邱一雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  杨丽茵审判员  张笑然审判员  李知擎二〇一七年六月五日本件与原本核对无异书记员  肖 婷
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执4号申请执行人：帅义松，男，1955年11月28日出生，汉族，住江西省奉新县。申请执行人：帅勤勤，男，1983年11月29日出生，汉族，住江西省奉新县。申请执行人：帅昀，男，1989年10月22日出生，汉族，住江西省奉新县。被执行人：熊国华，男，1959年3月7日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行申请执行人帅义松、帅勤勤、帅昀与被执行人熊国华附带民事赔偿纠纷一案中，本案在执行过程中，对被执行人熊国华银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人熊国华无可供执行的财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  周景鹏审判员  刘方建二〇一七年六月二十三日书记员  邱 松
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6055号原告罗龙华，男，汉族，1969年1月7日出生，住成都市青白江区。委托代理人杨伟、唐晓，四川蜀文律师事务所律师。被告周红，女，汉族，1968年11月24日出生，住成都市金牛区。原告罗龙华诉被告周红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗龙华的委托代理人唐晓到庭参加了诉讼；被告周红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗龙华诉称，被告于2004年1月至2015年8月期间多次向原��购买牛肉等货物，支付部分货款后，累计尚欠93000元至今未付。原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告向原告支付货款93000元；本案诉讼费用由被告承担。被告周红未答辩。经审理查明，2015年7月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠罗龙华货款总计84000元。上述欠条载明的金额至今未付。以上事实有身份证信息、欠条、庭审笔录等在案印证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告因欠付货款向原告出具了欠条，欠条中虽未约定付款期限，但被告仍应及时付款，经催告（提起诉讼），超过合理期限后，被告仍未付款，原告作为债权人依据欠条要求被告支付欠款，其主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于超出欠条载明的金额。因原告没有证��能够予以证明，其缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周红于本判决生效之日起十日内向原告罗龙华支付欠款84000元。二、驳回原告周红的其他诉讼请求。案件受理费2125元，公告费300元，共计2425元，由原告罗龙华承担225元，被告周红2200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  赖善成人民陪审员  吴子顺二〇一七年六月二十���日书 记 员  陈凤蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初302号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，总经理。委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：华汉，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨货腾电子商务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：吕鑫。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告哈尔滨货腾电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审判长 李 晶审判员 杨 欣审判员 杨宝鑫二〇一七年六月六日书记员 张思佳
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1029号申请执行人：乌云高娃，女，1981年11月25日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。被执行人：斯琴巴亚尔，男，1976年7月9日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。被执行人：呼格吉乐巴亚尔，男，1982年3月11日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。本院在执行乌云高娃与斯琴巴亚尔、呼格吉乐巴亚尔民间借贷纠纷一案中，现乌云高娃申请撤回对斯琴巴亚尔、呼格吉乐巴亚尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十三日书记员  张美玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0103民初9335号原告李光耀，男，汉族，1965年9月8日生，住郑州市金水区。被告李国胜，男，汉族，1963年5月6日生，住河南省叶县。被告河南吉贸房地产开发有限公司，住所地叶县广安路南段西侧。法定代表人樊铁发，经理。委托代理人李国胜，男，汉族，1963年5月6日生，住河南省叶县。原告李光耀诉被告李国胜、河南吉茂房地产开发有限公司房屋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李光耀诉称，2013年12月13日起，被告李国胜因房地产开发需要资金同原告签订《民间借款合同》，��同约定被告向原告借款200万元，利率按年利率24%执行，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日。《民间借款合同》签订后，原告先后向被告支付借款200万元。2015年5月2日，因被告未按期还款和支付利息，被告自愿以登记在被告河南吉茂房地产开发有限公司名下的豫叶小区二期宗地《地号为2-6-004，土地证号为叶国用（2012出）第2-6-004-01-**号》为借款债务提供抵押担保，并把相应土地手续交付原告。但时至今日，原告多次催促被告还款，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200万元，并自2013年12月20日起按月息2分支付利息至实际付款日止；2、原告对登记在被告河南吉茂房地产开发有限公司名下位于昆阳大道东侧、一里桥南，地号为2-6-004，土地证号为叶国用（2012出）第2-6-004-01-**号土地抵押物拍卖享有优先受偿的权���；3、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方共同确认：截止至2015年9月24日，被告李国胜拖欠原告李光耀借款本息共计人民币2967000元，双方共同同意被告李国胜于2017年12月30日前偿还完毕（并以2967000元为基数从2016年1月1日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至欠款全部清偿之日止）。双方其他无争议。二、原告李光耀自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，原告与被告李国胜各承担8200元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 陈 唯审判员 郑宏辉审判���韦亚磊二〇一七年六月二十六日书记员 郭关伟
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522民初1606号原告：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：王良付，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家发，该公司销售经理。被告：隆元才，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司与被告隆元才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取2100元，由安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司负担。审判员  张孟江二〇一七年六月二十二日书记员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终174号上诉人（原审原告）柴阿龙，男，1938年3月20日出生，汉族，住浙江省。委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人林晓杉（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。柴阿龙因诉被上诉人宁波市国土资源局土地行政赔偿一案，不服原宁波市江东区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）浙0204行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。原审法院认定，原告于1988年11月在镇海区沈家村建房，并按照土地面积80平方米缴纳了造地费和管理费。2013年，该处土地及房产被实施拆迁。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起行政诉讼应当有事实根据”的规定，原告应当向法院提交被告违法行政的相应事实材料。原告在本院组织的询问中自述，被告在放样中将原告土地面积由80平方米调整为70平方米，但未提供证据证实被告是否实施了该行为，因此，原告不符合提起行政诉讼的条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，即便被告宁波市国土资源局在当时实施了该行为，但原告直至2016年才向法院提起行政诉讼，也超出了法律规定的可以提起行政诉讼的最长期间。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告柴阿龙的起诉。上诉人柴阿龙上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失172500元。被上诉人宁波市国土资源局未作书面答辩，在询问时辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为，上诉人虽认为被上诉人1988年批准上诉人建房占地80平方米，但放样时占地面积变为70平方米。但上诉人提供的证据不能证明被上诉人宁波市国土资源局于1988年实施了放样行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，“原告提起诉讼应当有事实根据”之规定。因此一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年六月十二日书 记 员  沈 骋
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初267号原告：屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县。法定代表人：伍明强，系公司总经理。委托诉讼代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。被告：汤宝宗，男，1957年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。本院在审理原告屏山亿邦置业有限公司与被告汤宝宗商品房预售合同纠纷一案过程中，原告屏山亿邦置业有限公司2017年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告屏山亿邦置业有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屏山亿邦置业有限公司撤回起诉。本案受理费234元，减半收取即117元，由原告屏山亿邦置业有限公司负担。审判员  陈体华二〇一七年六月二十三日书记员  陈 诚
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2621号原告：雍爱华，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。被告：马燕，女，1977年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。被告：王艺涵，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告雍爱华与被告马燕、王艺涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告雍爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雍爱华撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年六月二十三日书记员 王鑫慧
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初1582号原告：王成，男，1977年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人赵维彬，广东意合律师事务所律师。被告：苏理贵，男，1982年4月21日出生，广东省遂溪县人，住广东省深圳市龙岗区。被告：金萍，女，1984年6月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。两被告的共同委托诉讼代理人方红华，广东君一律师事务所律师。原告王成与被告苏理贵、金萍居间合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月10日、2017年4月29日公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人赵维彬到庭参加第一次庭审活动，原告王成及其委托诉讼代理人赵维彬、两被告的共同委托诉讼代理人方红华到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告王成诉称，2013年底到2014年初，原告多次向被告提供深圳市房产按揭服务，房产交易额达5000多万元。根据双方约定，被告应向原告支付按揭服务费用。因被告称资金紧张，仅向原告支付了部分按揭服务费，余下部分被告苏理贵于2014年3月20日写下欠条确认欠63.8万元整。原告多次追被告清偿欠款，被告金萍2015年3月向原告招商银行账户46×××99支付了2万元。被告苏理贵与被告金萍是夫妻关系，且共同经营深圳市广鹏装饰设计工程有限公司。原告提供的房产按揭服务也是被告夫妻共同经营操作的，应共同承担清偿原告的债权。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告苏理贵、金萍向原告清偿按揭服务费61.8万元整及承担诉讼费用。原告王成为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、被告苏理贵的《广东公安人口信息查询资料》一份；3、被告金萍的《居民身份证》一份；4、《结婚证》一份；5、支票一张；6、《欠条》一张；7、王成的《招商银行户口历史交易明细表》一份。被告苏理贵、金萍答辩称：原告与被告金萍的户籍均在深圳市，苏理贵的户籍虽然在遂溪，但是其自2007年开始就在深圳居住生活，并在2012年在深圳办理了居住证，且本案的争议在深圳产生的，所以我方认为本案应在深圳市龙岗区人民法院审理比较恰当。本案的证据《欠条》是由被告苏理贵在2014年3月20日出具，原告在2016年11月14日起诉，已经超过了两年的诉讼时效。本案的争议与被告金萍没有任何关系，原告没有为金萍提供按揭服务，金萍对此也不知情。被告苏理贵虽然出具欠条，但是原告没有为被告提供按揭服务，被告苏理贵出具欠条载明原告为其提供按揭服务时，与原告主张需要寻找银行的领导缴纳服务费，所以该债务属于不合法的。被告苏理贵、金萍没有向本院提供任何证据。经审理查明：2013年至2014年期间，原告王成作为居间人多次为被告苏理贵提供按揭服务。双方没有签订书面居间合同。2014年3月20日被告苏理贵向原告王成立下《欠条》，《欠条》写明“现欠到王成按揭服务费用陆拾叁万捌仟”。被告苏理贵立下《欠条》后，经原告王成催收，被告苏理贵的妻子金萍于2015年2月5日汇款2万元给原告，尚欠61.8万元未付清。现原告王成起诉两被告要求支付按揭服务款。又查明，被告苏理贵、金萍于2009年3月16日登记结婚，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，根据原、被告的诉辩及庭审查明，本案属居间合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告王成作为居间人，为被告苏理贵的楼房买卖提供按揭信息等媒介服务，而被告苏理贵作为委托人在居间人促成合同成立时应按照约定支付报酬。而被告苏理贵于2014年3月20日向原告王成出具的《欠条》中明确写明现尚欠原告王成按揭服务费63.8万元。被告苏理贵没有支付报酬，属违约。根据《合同法》第四百二十六条的规定，被告苏理贵应支付原告王成按揭服务费63.8万元，而被告苏理贵已经支付2万元，尚欠61.8万元未付。现原告主张被告支付按揭服务费61.8万元，并提供《欠条》原件予以佐证，合法有据，本院予以支持。被告苏理贵与被告金萍是夫妻关系，本案债务发生在两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告苏理贵及金萍均没有提供证据证明上述债务属被告苏理贵的个人债务，因此被告金萍应对上述债务承担共同清偿责任。关于被告提出管辖权异议，认为本案应当由深圳龙岗区人民法院审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，被告应在提交答辩状期间提出管辖权异议，而被告现提出异议，已超过提出异议的期限，且庭审时被告又同意本院管辖，因此本院对本案具有管辖权。关于被告抗辩称本案已过诉讼时效应当驳回原告的诉讼请求的问题。根据被告苏理贵所立的《欠条》的内容，本案属于未对履行期限进行约定情形，被告没有提交原告王成的诉讼请求已经超过诉讼时效的证据，因此对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告苏理贵、金萍在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王成清偿拖欠的按揭服务费618000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，由被告苏理贵、金萍负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 苏 平人民陪审员 张雪琦二〇一七年六月七日书 记 员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合同确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初523号原告：徐保明，男，1964年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：陈翠平，女，1970年2月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。两名原告共同的委托诉讼代理人：潘国忠，江苏大直律师事务所律师。被告：赵波，男，1973年5月28日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码91370613F49659278B，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，该公司经理。原告徐保明、陈翠平与被告赵波、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告徐保明、陈翠平在本案司法鉴定过程中，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐保明、陈翠平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐保明、陈翠平撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐保明、陈翠平负担。审 判 长 张 磊人民陪审员 成 平人民陪审员 李志进二〇一七年六月二十三日法官 助理 夏和洋书 记 员 陈 玮
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执652号被执行人王占启，男，1966年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因罚金纠纷一案，本院于2015年11月27作出（2014）梨刑初字第270号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事庭于2017年3月15日移送执行。在执行过程中，本院依法将被执行人银行存款1000元予以扣划至案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款之规定，裁定如下：本院（2014）梨刑初字第270号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ：李福柱二〇一七年六月十二日书记员 ：郭政克
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉莲，女，汉族，1978年1月12日出生，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张本艳，男，汉族，1969年9月11日出生，住山东省淄博市张店区。原审第三人：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民东路1号。法定代表人：张鸿群，该公司董事长。原审第三人：张鸿群，男，汉族，1964年4月23日出生，住山东省淄博市张店区。再审申请人李玉莲因与被申请人张本艳、原审第三人淄博晨升房地产开发有限公司（以下简称晨升公司）、张鸿群案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉莲申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误:一、李玉莲与淄博腾奥房地产开发有限公司（以下简称腾奥公司）签订了《盛泰帝景订购协议书》，按照该协议的约定全额支付了购房款且房屋已交付李玉莲占有使用。庭审过程中，李玉莲提供了充分的证据对此予以证明。李玉莲虽然没有因登记而取得涉案房产的物权，但其对涉案房产享有的物权登记请求权是一种物权期待权。原审法院否定李玉莲交纳全部购房款的事实、否定李玉莲物权期待权缺乏证据证明。二、不能办理涉案房屋网签手续及过户登记手续，均非李玉莲自身原因导致，李玉莲按通知前往办理网签手续时，因涉案房产被查封导致无法办理，原审法院据此作为执行异议不成立的依据显然缺乏事实和法律依据。三、李玉莲对本案被执行房屋的物权期待权具有足以排除执行的效力。李玉莲与腾奥公司签订了以购买本案被执行房屋为目的的《盛泰帝景订购协议书》；按照协议约定全额支付了购房款；所购商品房已交付李玉莲居住使用，李玉莲以实际占有使用的方式对外公示其物权期待权；没有签订网签合同及物权变更登记的原因不可归责于李玉莲。李玉莲取得的物权期待权足以对抗晨升公司的权利，也足以对抗张本艳申请执行的一般债权。李玉莲系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,李玉莲申请再审时提交了案外人王维田在另案的二审判决书、王维田和孙冲的网签合同及淄川区不动产登记中心出具的《备案房产档案查档证明》，以此证明其不能进行房产过户登记的责任不在己方。上述证据能够证明案涉房屋已经被人民法院依法查封的事实，该事实也是购房人不能办理房屋过户手续的法定原因。但根据李玉莲诉称的事实，其已于2012年10月23日签订了购房协议，并已交付了全部房款，而该房产被查封的时间为2014年3月21日，在此期间内，李玉莲并未办理网签及房屋过户手续。因此，原审法院认定其未办理网签手续的理由不能成立并无不当。李玉莲提供的新证据不能证明其主张。李玉莲申请再审主张，其已按照与腾奥公司的合同约定交纳了全部购房款，原审法院对此事实的认定缺乏证据证明。经审查，在原审诉讼中，李玉莲虽主张其已交付了全部购房款，但其提供的购房款收据和银行转账明细不能相互印证，也与其起诉时的主张相矛盾。原审法院据此认定李玉莲未全额交付购房款，事实认定依据充分。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人主张排除强制执行，应当符合以下要件：（一）已与被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的全部价款支付义务。（三）对执行标的已实际占有；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。上述四个要件必须全部具备，缺一不可。根据李玉莲申请再审提交的证据以及原审法院认定的事实，首先，李玉莲是与腾奥公司签订《盛泰帝景定购协议书》而非与案涉房产所有权人晨升公司签订；其次，无法认定李玉莲已经履行买卖合同的全部价款支付义务；最后，李玉莲没有举证证明没有变更登记的原因不可归责于其本人。因此，原审法院适用前述规定判决驳回李玉莲的诉讼请求并无不当。综上，李玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉莲的再审申请。审 判 长  李明义代理审判员  方 芳代理审判员  于 蒙二〇一七年六月二十三日书 记 员  张莉莉
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初391号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人周芝友，男，1964年4月16日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯购买假币罪，于2016年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人刘兴科，重庆石松律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人周芝友犯持有假币罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人周芝友及其辩护人刘兴科到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2016年10月，被告人周芝友将从他人处获得的961张面额100元的假人民币96100元放在其位于重庆市永川区的家中进门左侧卧室的衣柜内。2016年11月20日，被告人周芝友又将其从他人处获得的12067张面额为50元的假人民币603350元和1505张面额为100元的假人民币150500元再次放于该卧室内。2016年11月20日17时许，公安民警在被告人周芝友的上述住处将其抓获，并在其卧室内查获上述全部假币共计面额849950元，其到案后如实供述了上述犯罪事实。指控上述事实的证据有常住人口信息表、假币没收收据等书证，证人刘某某、李某的证言，被告人周芝友的供述和辩解，中国人民银行货币真伪鉴定书，搜查、斟验、扣押笔录等笔录。公诉机关据此认为，被告人周芝友明知是伪造的人民币而持有，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以持有假币罪追究其刑事责任；被告人周芝友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人周芝友及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议；辩护人还提出对被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑的意见。经审理查明，2016年11月20日，公安民警在被告人周芝友位于重庆市永川区的卧室及卧室衣柜中，查获961张面额100元的假人民币96100元、12067张面额为50元的假人民币603350元和1505张面额为100元的假人民币150500元，共计面额849950元。当日，公安民警在被告人周芝友的上述住处将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周芝友在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、没收收据、通话清单、人民币清点笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、现场勘验笔录、刑事照片，证人刘某某、李某、周某某1、周某某2的证言，被告人周芝友的供述，货币真伪鉴定书，搜查证、传唤证、拘留证、逮捕证，同步录音录像等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人周芝友明知是伪造的货币而持有，且数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪，应负刑事责任。被告人周芝友到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的假币予以没收、销毁；查获的其他物品，由公安机关依法予以处置。被告人周芝友的辩护人提出对被告人判处有期徒刑三年并适用缓刑的意见，因被告人持有的假币数额超过20万元，属于特别巨大，应判处十年以上有期徒刑，而被告人没有任何法定减轻处罚的情节，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：一、被告人周芝友犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元（限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2027年11月19日止。）二、公安机关查获的假币予以没收、销毁。三、公安机关查获的其他物品，由公安机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖菊华人民陪审员  杨 川人民陪审员  符 宏二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄 琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初457-459号原告：深圳某纳互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：韩健虞，女，该公司法务专员。被告：谌某，男，身份证住址四川省西昌市。本院在受理原告深圳某纳互联网金融服务有限公司与被告谌某合同纠纷三案后，原告深圳某纳互联网金融服务有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳某纳互联网金融服务有限公司撤回对被告谌某的起诉。三案受理费共人民币3749元（原告已缴纳），三案减半收取共人民币1874.5元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张丙林人民陪审员  夏 颖二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈韵如
本溪市明山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0504行初17号原告孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市溪湖区，无职业。诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区，无职业，系原告之女。被告本溪市城乡规划建设委员会，住所地本溪市明山区峪明路336栋。法定代表人丁勇，主任。诉讼代理人ＸＸ，本溪市城乡规划建设委员会法规处处长。诉讼代理人李晓旺，本溪市房屋开发管理办公室工作人员。原告孟宪国诉被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定时间内履行信息公开行为违法及请求公开“受损情况报告经专家评估论证的凭证”政府信息一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告孟宪国的诉讼代理人孟庆玲及被告本溪市城乡规划建设委员会的诉讼代理人ＸＸ、李晓旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪国于2016年4月10日通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“受损情况报告经专家评估论证的凭证”政府信息。被告于2016年4月25日对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议。2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。现原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定时间内履行信息公开行为违法及公开“受损情况报告经专家评估论证的凭证”政府信息。原告孟宪国诉称，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出“行政复议决定书”（辽住建复法字【2016】28号），责令被告本溪市城乡规划建设委员会对原告孟宪国请求公开的政府信息在15日内重新作出答复。然而被告在规定的期限内并没有答复，没有履行复议决定的内容。原告认为被告不履行法定义务侵犯了原告的合法权益。故依法提起行政诉讼，请求确认被告在法定期间内不履行“行政复议决定书”（辽住建复法字【2016】28号）的行为违法及公开“受损情况报告经专家评估论证的凭证”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。原告向法院提交的证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告提交信息公开申请。2、邮寄单和快递查询截图，证明原告是以邮寄的形式想被告提交的信息公开申请。被告本溪市城乡规划建设委员会辩称，原告孟宪国所提出的“受损情况报告经专家评估论证的凭证”我们没有找到相应的政府信息。在原告到辽宁省住房和城乡建设厅申请复议前已经告知了原告，2017年4月12日，被告又依据辽宁省住房和城乡建设厅的复议决定再一次告知了原告所要信息公开的内容，即该信息我们没有找到，请更正补充后重新申请。另外，2013年11月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书，既然原告已经签订了安置补偿协议书，那么在此之前所形成的行政行为不服，提起行政诉讼，不具备原告主体资格。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告向法院提交的证据。1、辽住建复法字【2016】28号“行政复议决定书”，证明该复议决定书中并没有明确履行期限，只是要求在法定期限内履行，因此，被告没有逾期履行。2、依申请公开政府信息告知书，证明被告于2017年4月12日已经向原告履行了信息公开的职责。3、本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书，证明原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室于2013年11月27日双方已经签订了安置补偿协议，此协议签订之后再申请与之有关的信息公开行为，原告不具备主体资格。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-3号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信；对原告提供的1-2号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。经审理查明，2016年4月10日，原告孟宪国通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“受损情况报告经专家评估论证的凭证”政府信息。2016年4月25日，被告对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定期限内履行信息公开行为违法及公开“受损情况报告经专家评估论证的凭证”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告于2017年4月12日，依据辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议决定内容对原告作出了信息告知书，告知其该信息没有找到，请更正补充后重新申请。另查，2013年11月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书。本院认为，原告孟宪国申请公开“受损情况报告经专家评估论证的凭证”政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取的相关政府信息之情形，无论被告本溪市城乡规划建设委员会是否逾期履行法定职责与原告不存在利害关系，原告孟宪国对此提起行政诉讼，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费五十元，返还原告孟宪国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张 君人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  闫星宇二〇一七年六月十二日书 记 员  李倩茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院收案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行终113号上诉人（原审起诉人）：蔡会春，女，1957年3月1日出生，汉族，北京铁路局北京动车段退休干部，住天津市河西区。上诉人蔡会春因不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初321号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。蔡会春上诉称，天津市河西区人民政府因征收上诉人国有土地上房屋而中断冬季供热，明显违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十七条的规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”上诉人居住的房屋被中断供热完全是因为天津市河西区人民政府征收行为导致的。上诉人状告天津市河西区人民政府违反国务院第590号令的违法行为，理由充分。上诉人的行政起诉状完全符合行政诉讼法规定的形式要件，有明确的被告和具体的诉讼请求，有事实和理由，也属于天津市第二中级人民法院管辖。天津市第二中级人民法院作出的不予立案裁定，违反了《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，不是按规定��用“登记制”立案，还是适用过去的老办法采用“审查制”立案。一审法院的作法显然违背了登记立案的规定，故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，蔡会春对天津市河西区人民政府提起诉讼，请求确认天津市河西区人民政府中断供暖行为违法。蔡会春在起诉时应当提出能够证明天津市河西区人民政府存在停止供暖行政行为的证据。因蔡会春未能提供上述起诉证据，原审法院以其起诉无事实根据为由裁定不予立案，并无不当。蔡会春的的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一七年六月十四日书 记 员  王双伟
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更771号罪犯赖裕财，男，1963年12月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2014年12月15日作出(2014)瑞刑初字第147号刑事判决，以被告人赖裕财犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。本院于2015年3月2日作出(2015)赣中刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月25日起至2021年2月14日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯赖裕财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬4次。执行机关所提供的罪犯赖裕财在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯赖裕财在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯赖裕财减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年11月25日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一七年六月三十日书记员  黄娅男
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初1380号原告：张晓林，女，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：彭红心，湖南正诚律师事务所律师，系原告张晓林的特别授权委托代理人。被告：甘言敏，男，住湖南省永顺县。被告：刘家丽，女，住址不祥。原告张晓林与被告甘言敏、刘家丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告张晓林于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张晓林自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓林撤回起诉。案件受理费2700元，撤诉减半收取计1350元，由原告张晓林负担。审 判 员  向金春二〇一七年六月十二日代理书记员  张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初452号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人窦宝强，男，1979年4月2日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，住天津市静海区。2016年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人窦宝强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年6月25日14时许，在天津市静海区台头镇西瓜市场内，被告人窦宝强的母亲与被害人丁某的妻子因西瓜交易结算问题发生争吵，被告人窦宝强遂找到丁某并与其发生争执，将其打伤，致其右侧第2、3、4肋骨骨折。当日，被害人丁某到台头派出所报警。经鉴定，丁某的伤情为轻伤二级。2016年9月1日，被告人窦宝强被传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月30日，被告人窦宝强赔偿了被害人丁某经济损失人民币40000元，并取得其谅解。上述事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、书证等予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人窦宝强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人窦宝强有以下量刑情节：如实供述；赔偿被害人损失并取得其谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人窦宝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一���，副本二份。审判员  许振洪二〇一七年六月二十三日书记员  王国祥
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702财保417号申请人：刘海岭，女，1976年11月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：于正华，男，1977年5月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：张素伟，女，1979年10月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请人刘海岭于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于正华、张素伟银行存款500000元或查封其他价值相当的财产或债权。申请人刘海岭向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：199370704682017000034），安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于正华、张素伟银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其它财产或债权。案件申请费3020元，由申请人刘海岭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 路 晓 莉二〇一七年六月二十三日代书记员 杨晓��
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10056号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄雄坚，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄雄坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄雄坚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,545.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2757号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行，地址：吉林省长春市农安县三岗镇三江路777号。负责人：吕春鹏，支行行长。被告：曲廷学，男，住吉林省长春市农安县。原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被告曲廷学借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。审判员  孙茂春二〇一七年六月二十三日书记员  韩 超
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初3461号原告：王传义，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杜涛，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告王传义诉杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告袁家东于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传义自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王传义撤诉。案件受理费25元，由王传义负担。审判员 程 实二〇一七年六月二十二日书记员 马艳云
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初1083号原告：周永双，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省,明光市。被告：陈建兵，男，1979年2月12日出生，汉族，住明光市。被告：沈成刚(曾用名沈九刚)，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告周永双诉被告陈建兵、沈成刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永双、被告沈成刚到庭参加诉讼，被告陈建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永双诉称：原告与宋克军、陈建兵、沈成刚系朋友关系，宋克军因做生意周转，向原告借款50000元，由被告陈建兵、沈成刚担保，口头约定利息3分，鉴于担保约定不明确，依法属于连带担保。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息20000元。被告陈建兵未作答辩。被告沈成刚辩称：50000元不是借款，是租挖机被扣期间的租赁费用，当初经过计算总共费用10万元，应该是由我们四个平分，除我之外还有陈建兵、宋克军、刘喜，每人应该是25000元。当初原告讲我把我的这一份给过了，剩下的与我无关，后来我给了28000元，多给了3000元，其他没什么要讲的。经审理查明：2015年，宋克军租赁原告挖掘机，后经结算，宋克军还欠原告租赁费50000元。因无钱支付，2015年6月1日，宋克军向原告出具借条一张，载明“借到周永双人民币现金伍万元整”，被告陈建兵、沈成刚作为担保人在借条上签字担保。结算后至今，宋克军及本案两被告未偿还上述50000元。上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，债务人不履行债务时，担保人应按约定承担责任。本案中，宋克军欠原告租赁费50000元，因无钱支付而向原告出具借条，本案两被告陈建兵、沈成刚明知此债务形成来由，而为此进行保证担保，应承担相应的保证责任。对原告要求两被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务双方无相关利息约定，对原告要求两被告偿还利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈建兵、沈成刚于本判决生效后十日内向原告周永双偿还50000元；二、驳回原告周永双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周永双负担255元，由被告陈建兵、沈成刚负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一七年六月十九日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2794号原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：宋勇，该公司职员。被告：夏远翔，住辽宁省大连市。原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告夏远翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱晓琳二〇一七年六月二十三日书记员  张 静
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执307号申请执行人卢建勇，男，1976年9月13日出生，住所地献县，联系方式。被执行人张东玲，女，1972年9月28日出生，住所地献县。卢建勇申请张东玲民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2432号民事判决书已经发生法律效力。卢建勇于2017-1-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2432号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  魏建忠执行员  李广杰二〇一七年六月二十三日书记员  荀金凯
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终55号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有���公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号。法定代表人：邢运江，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。法定代表人：张峰，该公司总经理。原审被告：尹国生，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原审被告：刘国清，男，1967年1月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院作出的(2017)冀0791民初406号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉称，一审法院应当依据《民事案件案由规定》确定的第���级案由确定本案案由，即应当适用“保险人代位求偿权纠纷”，而不应当直接适用第一级案由“保险纠纷”。代位求偿权，系因第三人对保险标的造成保险事故，被上诉人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利而提起诉讼，因此应当根据被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖，而不应适用财产保险合同纠纷管辖的规定。本案交通事故发生在涿鹿境内，被告住所地在保定市××区或者高碑店市内，因此无论被告住所地还是侵权行为地均不在河北省张家口经济开发区人民法院管辖范围之内。请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送上诉人所在地保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。保险代位求偿权是法律特别赋予财产保险合同当事人的一项权利和义务，是财产保险领域的一项非常重要的法律制度，适用财产保险合同纠纷管辖的规定。本案中，保险标的物是冀Ｇ×××××号轿车，该车辆登记注册地为河北省张家口市公安局交通警察支队车辆管理所。河北省张家口市公安局交通警察支队车辆管理所位于张家口××开发区，故张家口经济开发区人民法院对该案有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有���判员刘亚峰二〇一七年六月六日书记员 卜 露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民初2548号原告王利新，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。被告张国军，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人李晟，河北山庄律师事务所律师。原告王利新与被告张国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利新的委托代理人李春志，被告张国军的委托代理人李晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利新诉称，2016年8月6日12时13分许，被告张国军驾驶无牌照北京五星牌正三轮摩托车，沿河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街由西向东行驶至环城东路交叉路口处左转弯时，与纪敏树驾驶原告所有的冀JF77**号金龙牌大型卧铺客车,由北向南行驶，两车相撞，造成张国军及车上人员苏瑞丰、苏瑞民受伤，康国辉死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，被告张国军负次此事故的主要责任。给原告造成车辆损失15150.00元，请求判令被告赔偿原告车辆损失费的70%，计10605.00元，并承担鉴定费720.00元及本案诉讼费用。被告张国军辩称，一、对案件事实认可，肇事三轮摩托车系本人所有。围场满族蒙古族自治县交警大队作出的围公交认字【2016】第5126号《道路交通事故认定书》显示认定责任划分存在错误。张国军应负此次事故的次要责任，被告纪敏树应负主要责任。二、在原告提供充分的证据的情况下，同意按照30%的比例承担原告的损失。三、不同意承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年8月6日12时13分许，原告张国军驾驶无牌照北京五星牌正三轮摩托车，沿河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街由西向东行驶至环城东路交叉路口处左转弯时，与纪敏树驾驶原告王利新所有的挂靠在沧运集团股份公司的冀JF77**号金龙牌大型卧铺客车,由北向南行驶，两车相撞，造成被告张国军及正三轮摩托车乘车人康国辉、苏瑞丰、苏瑞民受伤，康国辉经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，被告张国军未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车辆，行至路口未按照交通标志停车让行，货运机动车违法载人，未戴安全头盔，是造成此次事故的主要原因，负主要责任。纪敏树驾驶制动不合格的机动车，超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的次要原因，负次要责任。乘车人苏瑞丰、康国辉、苏瑞民无责任。此次事故造成原告车辆损失，经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队委托圣源祥保险公估有限公司评估，冀JF77**号金龙牌大型卧铺客车实际车损为15150.00元，评估费900.00元。上述事实，有围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，圣源祥保险公估有限公司公估报告等相关证据予以证实。本院认为，被告张国军未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车辆，行至路口未按照交通标志停车让行，货运机动车违法载人，未戴安全头盔，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任，根据本案事故发生的实际情况，应承担60%责任为宜。纪敏树驾驶制动不合格的机动车，超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任，原告王利新应承担40%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下:被告人张国军赔偿原告王利新车辆损失9890.00元【按交强险限额内2000.00元+（15150.00元-2000.00）×60%】、鉴定费540.00元（900.00元×60%），合计10430.00元。案件受理费减半收取42.00元，由原告王利新负担17.00元，被告张国军负担25.00元。以上判决，限判决生效后三十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）审判长 曹 卡二〇一七年六月六日书记员 张静楠告知书《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第（六）项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初73号原告：莫远为，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省连州市。被告：广州星一精密机械有限公司，住所地广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区32号厂房前6垮。法定代表人：闵和方。原告莫远为诉被告广州星一精密机械有限公司（以下简称星一机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告莫远为到庭参加诉讼，被告星一机械公司未到庭。本案现已审理终结。原告莫远为诉称：原告于2014年6月7日入职被告星一机械公司，工作岗位为生产主管。因今年2016年9月、10月、11月工资没发，闵和方口头解散公司，不肯支付工资。据此，请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿金11500元（4600元/月×2.5）。2、诉讼费由被告支付。原告为证明其主张，提供下列证据：1、2016年8月27日就星一机械公司欠款问题进行协商和处理的会议纪要及欠款明细（复印件）；2、原告的星一机械公司出入证；3、原告2016年9月-11月的打卡记录；4、广州星一2016年9月、10月工资表（复印件）；5、2016年9月、2016年10月未发工资表。被告星一机械公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：（2016）粤0114民初10846号原告莫远为诉被告星一机械公司劳动争议一案，本院于2016年12月22日作出民事判决书，判决如下:一、确认原告莫远为与被告星一机械公司自2014年6月7日至2016年11月7日存在劳动关系；二、星一精密机械有限公司向原��莫远为支付2016年9月至2016年11月7日的工资7608元。该判决书已经发生法律效力。（2016）粤0114民初10846号民事判决书查明以下事实：原告莫远为于2014年6月7日入职被告星一机械公司，担任生产主管，双方签订了书面劳动合同，原告莫远为主张被告星一机械公司未向其提供劳动合同，被告星一机械公司未为原告莫远为缴纳社会保险费用。莫远为的月工资为基本工资1895元+岗位工资1200元+技术补贴1500元+餐费补贴15元/天。原告主张被告星一机械公司于2016年11月7日停止经营，并告知原告通过法律程序追索工资，原告工作至当日。根据被告星一机械公司盖章及法定代表人闵和方签名的2016年9月、2016年10月工资表以及原告签名捺印的2016年9月、2016年10月未发工资表，被告星一机械公司拖欠原告莫远为2016年9月工资3624.35元、2016年10月工资2834元。对于生效判决查明的以上事实，本院予以确认。本院另查明，莫远为于2016年12月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求星一机械公司支付解除劳动关系经济补偿金11500元。该委于2016年12月30日出具逾期未受理证明，莫远为于2017年1月3日向本院起诉成讼。本院认为：原告莫远为与被告星一机械公司自2014年6月7日至2016年11月7日期间存在劳动关系，业经生效判决确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，星一机械公司未为莫远为提供劳动条件及足额支付劳动报酬，依法应向莫远为支付经济补偿金。原告的工作年限满二年不满二年半，原告主张经济补偿金11500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第九条的规定，判决如下：一、被告广州星一精密机械有限公司向原告莫远为支付经济补偿金11500元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州星一精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  高 亮审 判 员  徐家静人民陪审员  黄玉芬二〇一七年六月十九日书 记 员  毕丽珊
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行审26号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。被执行人王清亮，男，1952年2月28日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人王清亮作出的青北补决字[2016]45号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以该户相关事实需要进一步查明为由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予撤回强制执行申请。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 凯审判员 郝海滢审判员 田 麟二〇一七年六月二十七日书记员 招立琛
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0111刑初203号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人尹子建，男，1988年3月18日出生，汉族，初中文化，住河北省南宫市。该被告人于2015年8月因犯寻衅滋事罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2015年3月23日起至2019年3月22日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月21日被隔离审查，现在天津市李港监狱服刑。公民身份号码。天津市西青区人民检察院以津西青检执检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人尹子建犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院经审查于2017年4月26日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员赵玉芳出庭支持公诉，被告人尹子建到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年1月21日11时50分许，在二监区车间二分监警察办公室前放水杯处，二监区二分监区罪犯尹子建因其水杯中无水，与负责给监区罪犯喝水杯中打水的罪犯王某发生争执，相互辱骂。后尹子建用拳头击打王某左脸一拳，后被监区警察及时制止。王某被送往新生医院诊治，其伤情经新生医院诊断为左下颌骨骨折。1月23日王某被送往天津医科大学总医院诊治，天津医科大学总医院出具诊断证明书诊断为左下颌骨骨折。天津市李港监狱申请对王某进行伤情鉴定，后天津市人民检察院医学伤情检验鉴定书鉴定王某下颌骨损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人尹子建犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行处罚。被告人尹子建供认公诉机关指控的事实，未辩解。经审理查明，2017年1月21日11时50分许，在二监区车间二分监警察办公室前放水杯处，被告人尹子建因其水杯中无水，与负责给监区服刑人员水杯中打水的服刑人员王某发生争执，并互相辱骂，被告人尹子建用拳头击打王某脸部一拳，后被监区民警及时制止。被告人尹子建被查获归案。王某被送往新生医院及天津医科大学总医院就诊，经诊断王某的伤情为左下颌骨骨折。经鉴定，王某下颌骨损伤程度已构成轻伤二级。现被害人王某不再追究被告人尹子建的民事赔偿责任，并对被告人尹子建予以谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王某的陈述，证实其被尹子建打伤的事实。2.证人宋某、陈某、薄海洋的证言，证实案件发生的相关情况。3.现场勘验检查笔录、平面图、现场照片，证实案发现场的情况。4.视听资料，证实案发时的情况。5.案件来源、罪犯隔离关押审批表，证实案发情况及监狱民警处理本案的情况。6.罪犯入监体检表、鉴定意见、CT检查报告单、诊断证明书、照片，证实被害人王某的伤情。7.谅解书及证明，证实被害人王某不再追究被告人的民事赔偿责任，并对被告人尹子建予以谅解。8.书证，证实被告人尹子建的身份信息、原判刑罚、服刑期间改造等情况。9.被告人尹子建的供述，证实其打伤被害人王某的起因、经过。本院认为，被告人尹子建因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹子建到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。被告人尹子建具有悔罪表现，且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹子建不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，应依法从重处罚，并应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：被告人尹子建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；原判尚有余刑二年二个月二天；决定执行有期徒刑三年。（刑期自2017年1月21日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  翁长来人民陪审员  李书刚二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。5.《中华人民共和国监狱法》第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2874号申请执行人董某，女，汉族。被执行人王某，男，汉族。申请执行人董某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1071号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人董某申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王某发送了执行通知及限期执行令,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。本院发出腾交公告要求被执行人王某搬离涉案房屋，但其仍未搬离。因被执行人王某的行为已构成拒不履行人民法院生效法律文书的违法行为，本院决定对其司法拘留十五日，送拘留所实施之前，被执行人王某悔过了自己拒不履行的行为，并主动配合搬离涉案房屋，申请执行人实现了居住的权利，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2874号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  李培培
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执203号申请执行人郑通奕，男，1969年9月26日出生，汉族，住连江县。被执行人陈康殿，男，1971年5月28日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请人郑通奕与被执行人陈康殿民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出（2016）闽0122民初961号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月9日申请立案执行，执行标的为人民币48860元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年六月一日书记员 ：陈凌力
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民初651号原告（反诉被告）：安徽五里建筑有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇古塔路44号。法定代表人：朱天元，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽省九城农工商有限责任公司，住所地安徽省宿松县九成监狱管理分局。法定代表人：朱守武，该公司总经理。委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婉，安徽皖���律师事务所实习律师。原告安徽五里建筑有限公司（以下五里建筑公司）与被告安徽省九城农工商有限责任公司（以下简称九成农工商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案。九成农工商公司于2016年4月8日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。因涉案工程结算造价短期内难以查清，双方同意先行撤回本诉和反诉，并于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）安徽五里建筑有限公司撤回对被告（反诉原告）安徽省九城农工商有限责任公司的起诉。准许被告（反诉原告）安徽���九城农工商有限责任公司撤回对原告（反诉被告）安徽五里建筑有限公司的反诉。本诉案件受理费20757元退还原告（反诉被告）安徽五里建筑有限公司；反诉案件受理费5200元退还被告（反诉原告）安徽省九城农工商有限责任公司。审 判 长  彭旺鸿代理审判员  周 玲人民陪审员  王 泓二〇一七年六月二十二日书 记 员  殷 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初8256号原告崔敏，女，汉族，1972年9月29日出生，住西安市雁塔区。原告杜伟，男，汉族，1968年3月15日出生，住西安市雁塔区。委托代理人崔敏，女，汉族，1972年9月29日出生，住西安市雁塔区，系原告杜伟之妻。被告陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段69号22层。法定代表人高兴明，系该公司董事长。委托代理人王海峰，系该公司员工。委托代理人方娟，系该公司员工。原告崔敏、杜伟诉被告陕西华岭房地产有限责任公司（以下简称“华岭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托代理人及原告崔敏、被告华岭公司的委托代理人王海峰、方娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔敏、杜伟诉称，2009年2月7日，原、被告签订《西安市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的兰乔圣菲国际广场第10幢1单元28层12806号商品房。合同约定，被告应于2010年7月30日将该商品房交付原告使用，房屋总价款为142698元。合同第十五条还约定，出卖人应于交房后365日内将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款的2%向买受人支付违约金。现被告已向原告交付房屋六年有余，而未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，即自2010年7月30日起至2017年2月28日止已逾期67个月，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理兰乔圣菲国际广场第10幢1单元28层12806号房屋的产权证书；2、被告支付逾期办证违约金2853.96元（按已付房价款的2%计算）；被告赔付原告在商品房交付使用365日以后，即2010年7月30日起至2017年2月28日止，逾期67个月共计2010日，按每日万分之一计算的违约赔偿金28682.30元。以上两项共计31536.26元；3、由被告承担本案诉讼费。被告华岭公司辩称，1、根据合同约定，被告只应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记备案，原告要求被告办理涉案房屋产权证书的诉讼请求错误。2、被告已经于2010年7月30日向原告交房，按照合同约定被告应于2011年7月30日前将办理房屋产权所需的资料提交备案。而原告从上述之日至起诉之日，从未向被告主张过权利。根据法律规定，原告的诉请已经超过诉讼时效，且也没有法律规定的中止、中断的情形，应当予以驳回。经审理查明，2009年4月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09021956，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元28层12806号房屋一套，房屋建筑面积37.05平方米，总房款为142698元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告崔敏、杜伟向被告华岭公司履行了全部付款义务。被告按期向原告交付房屋，原告实际使用房屋至今。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查，2014年12月17日，被告出具《关于9、10号楼房产证办理及其他问题的回复》，该回复第7条“关于产证逾期办理赔付的问题”载明：“我司正在全力办理9#、10#楼房产证，待产权证办理完毕后，根据取得产证的时间同业主沟通具体赔偿问题。”上述事实，有《商品房买卖合同》、《关于9、10号楼房产证办理及其他问题的回复》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续。关于原告要求被告立即办理涉案房屋的产权证书，因合同中对此并无约定，故本院依法不予支持。关于原告主张的逾期报备违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，2014年12月17日，被告又出具回复称“在房产证办理完毕后与业主协商产证逾期办理赔付问题”，该行为系被告在诉讼时效期间届满后表示同意履行义务的意思表示，现被告又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予采信。故被告理应按照合同约定向原告继续支付按照已付房价款2%计算的违约金2853.96元。关于原告主张的其他逾期违约赔偿金，因原被告双方关于逾期向产权登记机关提供备案资料的违约责任在《商品房买卖合同》中有明确约定，故该部分诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告崔敏、杜伟购买的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元28层12806号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔敏、杜伟逾期备案违约金2853.96元。三、驳回原告崔敏、杜伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，本院减半收取后由被告承担294元。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一七年六月二十一日书记员  杨 盼打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执304号申请执行人李光新，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人廖正军，男，生于1967年2月26日，土家族，巴东县风华燃气有限公司董事长，住湖北省巴东县。被执行人钱风华（系被执行人廖正军之妻），生于1969年11月7日，汉族，巴东县风华燃气有限公司股东，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人李光新与被执行人廖正军、钱风华民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力（2016）鄂2823民初2089号民事判决书114000元及利息。负担案件受理费1250元。执行中，本院对被执行人经营的巴东县风华燃气有限公司财产已采取查封、冻结措施但暂不能执行到位，其经济困难，亦无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2823民初2089号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  周 敏审判员  陈千松二〇一七年六月五日书记员  谭俊锋
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终351号上诉人（原审原告）：甲公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州东路305号。法定代表人：余胜者，总经理。委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地山西省吕梁市离石区新崖上村。法定代表人：郝小卫。上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人乙公司（以下简称乙公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人蓝深公司的委托诉讼代理人陈海震、黄建玖到庭参加诉讼。被上诉人乙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甲公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，实际付款与背书换让之间并无必然的因果关系，事实上本案被上诉人交付上诉人的10万元商业承兑汇票系一张空头汇票，因在汇票到期日账上无钱，该汇票实际上并未被承兑，被上诉人的关联企业并未实际收到10万元款项，因此不能免除被上诉人的付款责任。上诉人认为被上诉人未合同约定的时间内支付货款，违约的事实是存在的，法院应该参照银行同期利率计算我方的损失。甲公司向一审法院起诉请求：1、被告支付货款285000元及逾期付款的经济损失；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月11日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定，被告向原告购买乳化液泵一套，喷雾泵一套，合同价款385000元，合同未约定逾期支付货款的违约责任。合同签订后，原告依约供货。2014年5月12日，被告给付原告10万元承兑汇票；2016年被告给付原告10万元商业承兑汇票，原告认为商业承兑汇票是空头支票，要求退还被告。被告认为原告已将商业承兑汇票背书转让，不愿意接受。一审法院认为，原、被告对货款总额无异议，应予以确认。2014年被告用承兑汇票支付原告10万元，尚欠285000元。2016年被告给付原告的10万元商业承兑汇票一支，因原告已背书转让，视为已付款。因买卖合同未约定逾期付款的违约责任，原告主张逾期付款的损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告乙公司支付原告甲公司货款185000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6140元，减半收取计3070元，由被告承担2800元，其余原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，双方对货物买卖及货款总价为385000元的事实均表示认可。2014年被上诉人支付承兑汇票10万元，尚欠285000元货款未支付。2016年被上诉人交付上诉人10万元承兑汇票一支，上诉人将该汇票背书转让给扬州冠华精密铸造有限公司，因被上诉人作为出票方，在汇票到期日并无款可付，该汇票实际并未兑付，扬州冠华精密铸造有限公司将汇票退还上诉人。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条之规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任，出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿汇票金额及其他费用，故本案中被上诉人应向上诉人支付的实际货款数额应为285000元。关于违约金，因合同中并未就逾期付款的违约责任作出约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，违约金应从起诉之日（2016年10月13日）至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，上诉人甲公司的上诉请求证据充分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1822号民事判决第二项；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1822号民事判决第一项为：本判决生效后十五日内，被上诉人乙公司支付上诉人甲公司货款285000元及利息（以285000元为本金，从2016年10月13日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费3070元，由被上诉人乙公司负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人乙公司负担。本判决为终审判决。审判长  马兴华审判员  刘海强审判员  王晓强二〇一七年六月一日书记员  张利梅
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5286号上诉人（原审被告）：徐洪林，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：魏金真，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：马秉钊，天津德玲律师事务所律师。上诉人徐洪林因与被上诉人魏金真提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐洪林上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人各项费用共计20,000元；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实。上诉人目前生活比较困难，没有钱支付被上诉人的费用，希望法庭能允许上诉人在设备出售后支付对方的费用，或者延期付款，同时希望法庭调解此案，以考虑上诉人的实际困难。综上，请求二审法院判如所请。魏金真辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。魏金真向一审法院起诉请求：1．判令徐洪林赔偿魏金真医疗费50,000元，住院伙食补助费27,400元，营养费13,700元，误工费29,646.80元，护理费29,646.80元，交通费2,000元，伤残器具费1,000元，伤残赔偿金73,928元，被扶养人生活费73,695元，二次手术费25,000元，精神损害抚慰金10,000元，共计336,016.60元；2．一审案件受理费徐洪林负担。一审法院认定事实：2016年6月17日，魏金真在天津市××××四季春工业园大门南侧为徐洪林提供装卸化肥的劳务过程中，自半挂车上摔下受伤。魏金真出院记录记载：右股骨髁上髁间粉碎骨折、右髌骨骨折、感染。2016年6月17日至2017年2月22日魏金真住天津市辰医院治疗250天。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、赔偿主体问题，二、赔偿项目及金额问题。对于争议焦点一，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，魏金真与徐洪林之间形成了劳务关系，没有证据证实魏金真存在过错，故而徐洪林应对魏金真损失承担赔偿责任。对于争议焦点二，根据经审查确认的证据，魏金真住院费用133,021.15元，门诊费用652.16元，用血互助金880元，扣除徐洪林已垫付的90,032.16元，徐洪林应再赔偿魏金真医疗费44,521.15元。魏金真主张住院伙食补助费27,400元，符合法律规定，一审法院予以认可。魏金真未提供营养费、误工费、护理费、交通费及伤残器具费等相关证据，一审法院不予支持，可待证据完善后另行解决。魏金真二次手术费可待实际发生后另行解决。魏金真伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，可待具备伤残等级评定条件，通过合法程序进行评定，完善相关证据后另行解决。综上所述，魏金真的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、徐洪林于判决生效之日起十日内赔偿魏金真医疗费44,521.15元，住院伙食补助费27,400元，上述合计71,921.15元；二、驳回魏金真其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元，减半收取计990元，由徐洪林负担212元，由魏金真负担778元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人徐洪林对其只承担20,000元的赔偿责任的上诉主张，未能提供证据予以证实，故对该上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，徐洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，由上诉人徐洪林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕审 判 员  赵荣荣代理审判员  张炳正二〇一七年六月三十日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。．．．．．．2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……