襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初929号原告：张立好，男，1968年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：刘毅，男，1970年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：周勤，女，1970年2月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师（代理权限：一般代理）。原告张立好与被告刘毅、周勤保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立好的委托诉讼代理人黄鹏,被告刘毅、周勤的共同委托诉讼代理人张曙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立好向本院提出诉讼请求：１、判令刘毅、周勤连带偿还张立好借款82万元及利息（利息按年利率的24%自2014年5月4日起计算至本金全部还清之日止）；２、本案诉讼费、律师费由刘毅、周勤承担。事实和理由：2014年1月24日，在刘毅的担保下，张立好向万宝粮油有限公司出借500万元，双方约定的利息为4%。借款到期后，万宝粮油有限公司未按约偿还借款，截止2014年7月31日，尚欠张立好本金82万元及利息未还，但张立好向万宝粮油有限公司及刘毅多次催要款项均未果。因刘毅与周勤是夫妻关系，周勤应当对刘毅的债务共同承担责任，故提起本案诉讼。被告刘毅、周勤共同辩称：1、张立好与万宝粮油有限公司在借款时并未约定利息，刘毅作为担保人不应当承担利息；2、周勤既没有在借款合同上签名，也没有在担保合同上签名，周勤与本案无关，不应承担责任；3、万宝粮油有限公司已被追究刑事责任，本案借款应当属于追赃范围，而不应当提起民事诉讼；4、万宝粮油有限公司在借款后已经先后5次向张立好还款共计538万元，张立好的债权已经得到清偿。综上，请求法院驳回张立好的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2013年9月3日，张立好向万宝粮油有限公司（以下简称万宝公司）汇款500万元，万宝公司于当日向张立好出具了500万元的借条一张，借条上未约定利息及还款期限。2013年9月3日、11月5日，万宝公司通过其员工陈守贵、王月的账户分别向张立好付款24万元，共计付款48万元。2014年1月24日，万宝公司重新向张立好出具了借条，借条载明“今借到张立好人民币500万元，月息4分（4%），期限2014年2月3日-5月3日。担保人：刘毅、丁鹏”。2014年3月28日、5月30日、6月15日、7月31日，万宝公司通过其员工王妮娜的账户分别向张立好还款150万元、140万元、100万元、100万元，共计还款490万元。2015年4月30日，张立好、刘毅签订《协议》一份，协议主要约定：万宝公司于2014年1月24日向张立好借款500万元，月息4%，截止2014年7月31日，尚欠张立好本金82万元；刘毅督促万宝公司在2015年6月30日前偿还张立好本金82万元及利息；如万宝公司在两个月内未履行还本付息义务，刘毅在两年内随时根据张立好的要求承担还款责任。另查明：2015年9月15日，襄阳市公安局襄州区分局以涉嫌非法吸收公众存款对万宝公司立案侦查。再查明：刘毅与周勤原系夫妻关系，2015年11月16日，二人离婚。本院对当事人双方有争议的证据和事实认定如下：万宝公司在2013年9月3日收到张立好500万元借款后至2014年1月24日重新出具借条前，曾向张立好付款48万元，张立好称该款系万宝公司支付的利息，刘毅称该款系万宝公司偿还的本金。本院认为，万宝公司针对张立好的同一笔借款先后出具了两张借条，在2014年1月24日重新出具借条前，万宝公司已向张立好付款48万元，但万宝公司在新的借条上确认的借款本金数额仍为500万元，由此可见，万宝公司同样认为上述48万元不能起到抵扣本金的作用，故万宝公司在2014年1月24日向张立好支付的48万元并非偿还500万元借款本金的事实本院予以确认。本院认为，万宝公司于2013年9月3日向张立好借款500万元，该公司于2015年9月15日被襄阳市公安局襄州区分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，刘毅辩称万宝公司已被追究刑事责任，本案借款应当属于刑事追赃范畴，不应提起民事诉讼。首先，万宝公司仅是因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，并非已经生效判决认定构成犯罪；其次，即使万宝公司已经生效判决认定构成犯罪，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，故张立好起诉担保人刘毅属于民事案件受理范围，本院应予受理，刘毅关于本案不应提起民事诉讼的辩称理由不能成立，本院不予采纳。万宝公司向张立好借款500万元，但却向张立好出具了两张不同内容的借条，刘毅辩称万宝公司在借款时并未约定利息，刘毅作为担保人不应当承担利息。但经审查，刘毅并未在万宝公司于2013年9月3日出具的未约定利息的借条上签名，而是在万宝公司于2014年1月24日出具的约定了4%利息的借条上担保人处签名，故刘毅应当对2014年1月24日借条上约定的借款本息承担保证责任，其关于不应承担利息的辩称理由不能成立，本院不予采纳。2014年1月24日借条上并未对刘毅的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故刘毅应当对万宝公司的500万元借款本息承担连带责任保证。万宝公司在2014年1月24日出具的借条上约定借款利息为月息4%，该利息约定超过年利率36%，超过部分的利息约定应为无效，已支付的可用于抵扣本金。张立好称根据其与刘毅签订的协议，双方已经确认尚欠本金82万元，但刘毅对该本金数额不予认可。因双方对尚欠本金数额产生争议，且万宝公司已经支付的超出年利率36%的利息部分可用于抵扣本金，故万宝公司尚欠本金数额应当根据已付本息数额（利息按年利率36%）进行计算。经计算，扣除万宝公司已付本息490万元，万宝公司至今尚欠张立好本金765889元未还（计算明细：1、自2014年1月24日万宝公司向张立好出具500万元的借条之日起至2014年3月28日万宝公司第一次还款150万元之日止，间隔63天，利息应为借款本金500万元×年利率36%÷365天×63天=310685元，偿还本金数额应为150万元-利息310685元=1189315元，剩余本金数额应为500万元-1189315元=3810685元；2、自2014年3月28日起至2014年5月30日万宝公司第二次还款140万元之日止，间隔63天，利息应为剩余本金3810685元×年利率36%÷365天×63天=236784元，偿还本金数额应为140万元-236784元=1163216元，剩余本金数额应为3810685元-1163216元=2647469元；3、自2014年5月30日起至2014年6月15日万宝公司第三次还款100万元止，间隔16天，利息应为剩余本金2647469元×年利率36%÷365天×16天=41779元，偿还本金数额应为100万元-41779元=958221元，剩余本金数额应为2647469元-958221元=1689248元；4、自2014年6月15日起至2014年7月31日万宝公司第四次还款100万元止，间隔46天，利息应为剩余本金1689248元×年利率36%÷365天×46天=76641元，偿还本金数额应为100万元-76641元=923359元，剩余本金数额应为1689248元-923359元=765889元）。因万宝公司自2014年7月31日起至今尚欠张立好借款本金765889元及相应利息未付，张立好有权要求连带责任保证人刘毅承担保证责任，故张立好要求刘毅偿还万宝公司借款本金及按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但刘毅应偿还的本金为765889元，利息应以本金765889元为基数，自2014年7月31日起按年利率24%支付至本金全部还清之日止。刘毅承担了保证责任后，有权向万宝公司追偿。虽然刘毅承诺为万宝公司的借款本息承担保证责任发生在与周勤夫妻关系存续期间，但因周勤未在借条及随后的协议上签名，该担保之债系夫妻一方对外债务，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）的内容，刘毅的对外担保债务不应当认定为夫妻共同债务，故张立好要求周勤共同承担担保债务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告张立好借款本金765889元，并支付利息（利息以765889元为基数，自2014年7月31日起按年利率24%支付至借款本金全部还清之日止）。二、驳回原告张立好对被告周勤的诉讼请求。三、驳回原告张立好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16324元，由原告张立好负担1324元，被告刘毅负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张耀承审 判 员  石海燕人民陪审员  代 晗二〇一七年六月三十日书 记 员  鲁 锐