山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初739号原告：烟台巨盛钢材有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。法定代表人：王蕊，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐爱国，山东诚公律师事务所律师。被告：海阳市新凤建筑有限公司。住所地：海阳市凤城镇建设村。法定代表人：王平，该公司经理。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。原告烟台巨盛钢材有限公司与被告海阳市新凤建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐爱国和被告的委托诉讼代理人王军太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢材款2121354.87元并支付迟延履行金1766192.93元（以2121354.87元为基数，自2012年5月1日起按年利率24%计算至2015年12月31日）以及自2016年1月1日起至判决生效之日仍按年利率24%计算的迟延履行金。事实和理由：2011年10月26日，原、被告签订《钢材供货合同》，约定被告向原告购买钢材用于被告承建的海阳市泉景苑住宅楼工程，被告收货之日起十五天内付清钢材款；如果逾期付款，被告按每日每吨收取壹拾元的迟延履行金。合同签订后，原告依约向被告提供了价值2821354.81元的钢材，被告收货后仅支付部分货款，尚欠付钢材款2121354.87元。被告辩称，其不是本案的适格主体，其与原告之间不存在钢材买卖合同关系，向原告购买钢材的是案外人朱万明，原告提交的《钢材供货合同》“买方单位（乙方）”一栏加盖的是“海阳市新凤建筑有限公司第十项目部”的印章而非被告公章；原告提交的诉状载明“自2011年11月29日至2012年4月14日，原告向被告提供了金额为2821354.81元的钢材”，原告于2016年1月14日起诉时已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.日期为2011年10月26日、“卖方单位（甲方）”一栏加盖有原告公章、“买方单位（乙方）”一栏加盖有“海阳市新凤建筑有限公司第十项目部”印章、“负责人”一栏签有“朱万明”字样的《钢材供货合同》，证明2011年10月26日，原、被告签订《钢材供货合同》，约定被告向原告购买钢材用于被告承建的海阳市泉景苑住宅楼工程，交货地点为海阳市它山泊泉景苑住宅楼，收货人为邢金保。2.“仓库负责人”一栏签有“邢金保”字样的入库单14份、与前述入库单对应的出库单14份及原告自行制作的欠款明细1份，证明《钢材供货合同》签订后，原告依约自2011年11月29日至2012年4月14日向被告提供了价值2821354.87元的钢材，被告收货后仅于2012年2月22日、2012年3月27日分别付款500000元、200000元，尚欠付钢材款2121354.87元。3.（2014）海商初字第8号、（2015）烟商二终字第469号民事判决书各1份，证明经该两份生效判决书认定，在《钢材供货合同》“负责人”一栏签字的朱万明系被告承建的海阳市泉景苑住宅楼工程的负责人。4.手机照片2张，证明原告曾多次向朱万明、被告法定代表人王平主张欠付的钢材款，本案未过诉讼时效。5.申请证人王某、刘某出庭作证，证明王某系原告法定代表人王蕊之夫暨原告的副经理，曾于2013年11月、2014年8月代表原告向被告催讨欠付的钢材款，原告提交的2张照片就是催款时所照；刘某曾是原告法定代表人王蕊的司机，原告法定代表人王蕊曾于2013年的8、9月及2014年的3、4月向被告主张欠付的钢材款。6.申请证人曹某出庭作证，证明曹某系原、被告之间涉案钢材买卖业务的中间人，曹某曾于2014年5、6月陪同王某前往海阳找朱万明、被告法定代表人王平催讨涉案钢材款。被告对证据1的真实性和证明的内容均有异议，辩称其与原告之间不存在钢材买卖合同关系，向原告购买钢材的是案外人朱万明，原告提交的《钢材供货合同》“买方单位（乙方）”一栏加盖的是“海阳市新凤建筑有限公司第十项目部”的印章，原告从未刻制过该枚印章。被告对证据2的真实性和证明的内容均有异议，辩称在入库单上签字的邢金保不是其工作人员，编号为0445679、0445686、0449365的入库单是仓库联而非记账联，编号为0445674、0445675、0445679、0445686、0445691的入库单上的单价均系后来添加，系原告自行填写。被告对证据3的真实性没有异议，但辩称该2份生效判决书查明的事实有误，且原告不能以另案生效判决书查明的事实来证明其在本案中的主张。被告对证据4的真实性和证明的内容均有异议，辩称一张照片中的人不是王平，另一张照片中的人是否是朱万明不清楚，该2张照片不能证明原告曾向朱万明或被告主张过涉案钢材款。被告对证据5的真实性和证明的内容均有异议，辩称王某、刘某分别系原告法定代表人王蕊的丈夫、司机，与原告存在利害关系，其证言均不应被采信。被告对证据6的真实性和证明的内容均有异议，辩称曹某与原告之间有多年业务往来，存在利害关系，其证言不应被采信；王某在2016年11月1日庭审中证明其和刘某曾找朱万明催讨涉案钢材款，其没有和其他人一起找过朱万明，故曹某的证言是虚假的，不应被采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据3可以证明被告承建海阳市泉景苑住宅楼工程，朱万明在该工程工地负责施工，在施工期间被告向原告购买钢材，故本院对原告提交的证据1、证据3的真实性予以确认，对其证明内容予以采信。原告提交证据2中的入库单均由《钢材供货合同》约定收货人邢金保签字确认，编号为0445674、0445675、0445679、0445686、0445691的入库单上的单价虽系后来添加，但添加的单价数额与其它非系后来添加单价入库单载明的同型号单价相同，故本院对原告提交的证据2的真实性予以确认，对其证明内容予以采信。原告提交的证据4、证据5、证据6相互佐证，可以证明原告未怠于行使向被告主张欠付钢材款的权利。经审理查明，2011年9月7日，被告承建海阳市泉景苑住宅楼工程，朱万明在该工程工地负责施工。2011年10月26日，朱万明以被告第十项目部的名义与原告签订《钢材供货合同》，原告为卖方单位、甲方，被告第十项目部为买方单位、乙方，约定产品的数量为所建海阳市泉景苑住宅楼的全部钢材，以被告第十项目部向原告提供的工程进度计划书确定的数量为准；产品的交货地点为海阳市它山泊泉景苑住宅楼，收货人为邢金保；付款方式为到货之日起十五天内付清货款，被告第十项目部出具收货单3日内不提书面异议视为验收合格；被告第十项目部应当及时验收货物，不得无正当理由拒收，并保证所建项目的钢材全部从原告采购，如果从第二家采购钢材则视为违约，应向原告支付违约金1000000元；被告第十项目部应按期付款，如果逾期付款或者付不清，原告向被告第十项目部加收每日每吨100元的迟延履行金；被告第十项目部涉及合同的义务如不能完全履行时由被告承担连带责任。合同签订后，原告依约提供了价值2821354.87元的钢材，由合同约定收货人邢金保签收。庭审中，原告认可被告付款700000元。本院认为，被告于2011年9月7日承建海阳市泉景苑住宅楼工程，朱万明在该工程工地负责施工之事实清楚，有生效民事判决书予以确认。被告在庭审中所陈述的朱万明借用被告建筑资质并以被告名义与涉案工程开发商签订建设工程承包合同的行为，使原告有理由相信朱万明是所谓被告第十项目部负责人、朱万明是代表被告与其签订《钢材供货合同》，故原、被告之间形成事实上的钢材买卖合同关系，被告应当对原告承担付款责任。现原告主张被告支付钢材款2121354.87元之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。原告关于《钢材供货合同》约定的迟延履行金计算标准过高、其按照年利率24%主张迟延履行金之诉讼请求，被告对此不予认可，辩称即使其应承担支付钢材款的责任，原告亦只能按照年利率6%主张迟延履行金。本院综合考虑原告的实际损失以及被告的违约情况，认为原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率主张迟延履行金为宜，故本院在以被告欠付钢材款2121354.87元为基数、自2012年5月1日起（最后到货之日2012年4月14日起第18日）至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款罚息利率计算迟延履行金的范围内，支持原告关于迟延履行金的诉讼请求，超出部分予以驳回。被告关于原告起诉已超过诉讼时效之辩称，本院认为，诉讼时效制度设置的目的在于维护社会经济秩序和交易安全，防止权利人怠于行使权利，及时解决纠纷。原告提交的证据4、证据5、证据6足以证明其未怠于行使向被告主张欠付钢材款的权利，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告海阳市新凤建筑有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台巨盛钢材有限公司钢材款2121354.87元以及以2121354.87元为基数、自2012年5月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款罚息利率计算的迟延履行金。二、驳回原告烟台巨盛钢材有限公司的其它诉讼请求。如果被告海阳市新凤建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台巨盛钢材有限公司。案件受理费38762元和财产保全费5000元，均由被告海阳市新凤建筑有限公司负担。因原告烟台巨盛钢材有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告海阳市新凤建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其43762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一七年六月十二日书 记 员  王 青