wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1727行初107号原告吴亮，男，1988年4月4日出生，汉族，住汝南县。被告汝南县公安局交通警察大队。法定代表人牛勐，大队长。原告吴亮诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年6月19日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴亮撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 姚 强二〇一七年六月二十一日书记员 张瀚文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执219号申请执行人：王立文，男，1968年11月21日出生，苗族，住桂林市叠彩区。被执行人：刘明山，男，1968年12月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。本院在执行王立文与刘明山民间借贷纠纷一案中，因刘明山未履行生效法律文书所确定的义务，王立文已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人刘明山有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年六月二十二日书记员 周云玉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2487号原告：岳淑云，女，1952年3月1日出生，汉族，退休职工,住天津市河东区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水律师事务所律师。原告：运玥，女，1982年6月15日出生，汉族，天津诺和诺德制药有限公司质检员,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:寇利(夫妻关系),男,1982年12月16日出生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水律师事务所律师。被告：天津铁之旅旅行社有限公司，住所地天津市和平区劝业场街鞍山道32号（前楼）602、609。法定代表人：王鸿武，职务总经理。委托诉讼代理人：郑荣珍,天津元平律师事务所律师。原告岳淑云、运玥与被告天津铁之旅旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告岳淑云、运玥于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳淑云、运玥撤诉。案件受理费1925元，予以免收。审判员  胡捷二〇一七年六月八日书记员  李欣附：本裁判文书所依据的法律条文:中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1301号申请执行人：时磊，男，1982年4月3日出生，汉族，天津源耀商贸有限公司经理，住天津市红桥区。被执行人：天津天斯达酒业发展有限公司，住所地天津市蓟县黄崖关长城。组织机构代码77360536-X。法定代表人：岳洪水，该公司经理。被执行人：天津铂湖国际货运代理有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号103-30室。组织机构代码58329778-1。法定代表人：范宇光，该公司经理。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2559号上诉人（原审原告）：罗亚梅，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，被上诉人（原审被告）：东莞市瑞立达玻璃盖板科技股份有限公司（原东莞市瑞必达科技股份有限公司），住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨村金钗路17号。法定代表人：胡家达，该公司董事长。委托代理人：周郑毅，系广东众达律师事务所律师。委托代理人：谢长桂，系广东众达律师事务所律师。上诉人罗亚梅因与被上诉人东莞市瑞立达玻璃盖板科技股份有限公司（以下简称瑞立达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初22475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。罗亚梅在本案一审时提出诉讼，请求：1、瑞立达公司支付罗亚梅违法辞退赔偿金169280元；2、瑞立达公司支付罗亚梅2016年4月至7月期间的劳动报酬67960.23元；3、瑞立达公司向罗亚梅出具解除劳动关系的证明；4、诉讼费由瑞立达公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认罗亚梅与东莞市瑞必达科技股份有限公司之间的劳动关系已解除；二、限东莞市瑞必达科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付罗亚梅2016年6月工资5814.8元、2016年7月工资559.01元、2016年4月至7月提成工资为60115.23元；三、限东莞市瑞必达科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付罗亚梅解除劳动关系的经济赔偿金104670元；四、驳回罗亚梅的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，罗亚梅已预交，由东莞市瑞必达科技股份有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初22475号民事判决。罗亚梅不服原审判决，向本院上诉称：一审法院只按照上年度职工月平均工资的三倍计算赔偿金是错误的，也没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》所称三倍，还有下半部分内涵即工作年限少于12年或月均工资低于三倍的，都必须按照本人的实际工资来计算赔偿金。罗亚梅的平均工资虽然超过东莞市上年度职工月平均工资的三倍，但工作年限不满5年，所以必须按照罗亚梅实际月均工资来计算赔偿金，只有当工作年限超过12年才发生按照上年度职工月平均工资的三倍计算。故此，原审判决错误，应该是以16928元×5个月×2倍=169280元。一审法院对赔偿金认定少了64610元。据此，罗亚梅请求本院：1、维持原审判决第一、二、三项，撤销第四项，并增加判决瑞必达公司支付罗亚梅解除劳动关系的经济赔偿金64610元。（瑞必达公司应支付罗亚梅的赔偿金169280元和未支付的提成工资为66489.04元，合计应支付235769.04元）；2、二审诉讼费用由瑞必达公司承担。对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，原东莞市瑞必达科技股份有限公司（本案原审被告）二审提交东莞市工商行政管理局出具的《核准变更登记通知书》，显示该公司于2016年12月30日经东莞市工商行政管理局核准变更登记企业名称为东莞市瑞立达玻璃盖板科技股份有限公司。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案原审被告变更其公司名称，承担责任的主体为瑞立达公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本院分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据此规定，结合罗亚梅离职前月平均工资已经超过东莞市上年度职工月平均工资的三倍10467元（3489元×3倍），原审法院认定瑞立达公司向罗亚梅支付的违法解除劳动关系的经济赔偿金应以东莞市上年度职工月平均工资的三倍10467元为基数计算并无不当。罗亚梅主张该法条适用的前提是工作年限超过十二年，应对罗亚梅按实际月均工资计算赔偿金并改判增加赔偿金64610元，该主张系对法律的理解有误，没有法律依据，本院不予支持。至于罗亚梅上诉请求增加未支付的提成工资66489.04元，与其一审的意思表示不符，本院不予支持。综上所述，上诉人罗亚梅的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审受理费10元（罗亚梅已预交），由罗亚梅负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年六月十三日书记员 冯文娟胡春晖
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1225号申申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号，组织机构代码67943900-0。负责人：刘世珺，该行行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被执行人：陈一鸣，男，1983年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：李佳，女，1982年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张鸿君，男，1981年9月17日出生，户籍地天津市南开区，现住南开区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查，被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5016号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执866号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，理事长。委托代理人：李莹，横头山信用社主任。被执行人：武军，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人武军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国华审判员  崔焱火审判员  刘立兵二〇一七年六月二十一日书记员  高伟茗
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0203刑初129号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人邓泽虎，又名小邓，男，1995年3月10日生于贵州省六枝特区，彝族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2017年2月24日被昆明铁路公安处乘警支队抓获，并于当日寄押于昆明铁路公安处看守所，同年3月8日被六枝特区公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于六枝特区看守所。被告人肖飞，男，1995年8月11日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2017年2月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于六枝特区看守所。被告人杨权，男，1997年8月2日生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2017年2月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人邓泽虎、肖飞、杨权犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员邓昕，被告人邓泽虎、肖飞、杨权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月17日23时许，被告人邓泽虎、肖飞、杨权与王某2（在逃，另案处理）、陈某（未达刑事责任年龄）、杨某等人在六枝特区平寨镇K某与他人发生争执后跑至六枝特区平寨镇茶山村六郎路半坡处，因杨某接到女友黄某的电话，杨某让黄某到六朗路找他，便喊肖飞等人在此处等黄某。在等黄某的过程中，为防之前发生争执、厮打的人追上来，王某2、王某1骑摩托车从他处拿来了砍刀、钢管。次日凌晨2时许，黄某乘坐被害人国某驾驶的贵Ｂ×××××号出租车到六郎路茶山村半坡路边与杨某汇合。因黄某之前乘坐该出租车在城区多处逗留，黄某与国某约定车费为70元（人民币，下同），但黄某下车后，肖飞等人未如约支付，仅支付车费9元，于是双方发生纠纷，被告人邓泽虎、肖飞、杨权与王某2、陈某分别提着砍刀、钢管、铁片对国某的出租车进行打砸，造成车身多处毁坏。经鉴定，被害人国某出租车损失为12700元。另查明，被告人邓泽虎、肖飞、杨权的亲属已分别赔偿被害人国某经济损失4700元，黄某的亲属赔偿国某3000元，共计17100元，邓泽虎、肖飞、杨权取得了国某的谅解。肖飞、杨权分别于2017年2月3日、2月7日到六枝特区公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人邓泽虎、肖飞、杨权在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、拘留证、逮捕证、到案经过、归案情况说明、昆明铁路公安处看守所出具的证明、机动车驾驶证及行驶证、道路运输从业人员从业资格证、收条、谅解书，证人杨某、王某1、黄某的证言，被害人国某的报案及陈述，同案人陈某的供述，被告人邓泽虎、肖飞、杨权的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2016）25号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，被砸车辆照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓泽虎、肖飞、杨权为发泄情绪、借故生非，在公共场所任意损毁他人财物，且价值达12700元，破坏社会秩序，情节严重，三被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的地位和作用相当，不分主从。被告人肖飞、杨权犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邓泽虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人的亲属赔偿了被害人经济损失，三被告人取得了谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的实际情况，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告人邓泽虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止）。二、被告人肖飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年8月2日止）。三、被告人杨权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 芬人民陪审员  高国忠人民陪审员  ＸＸ光二〇一七年六月三十日书 记 员  郭 宇
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书﹙2017﹚川03**民初955号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，户籍地北京市大兴区，现住北京市西城区。委托代理人：张林，四川松合律师事务所律师。委托代理人：青桂平，四川英特信联合律师事律师。被告：罗勇，男，1971年3月14日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市贡井区。被告：吴咏梅，女，1972年2月9日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告刘广东诉被告罗勇、吴咏梅民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年6月21日向本院提出申请，申请撤回对被告罗勇、吴咏梅的起诉。本院认为，原告刘广东申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回对被告罗勇、吴咏梅的起诉。案件受理费3960.00元，由原告刘广东负担。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  雷小东人民陪审员  甘银华二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执恢115号申请执行人陈世提，男，1962年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人邹联友，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人陈世提与被执行人邹联友民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第1617号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邹联友履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2014）娄星民一初字第1617号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2014）娄星民一初字第1617号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月十四日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0123执233号申请执行人黎盛辉，男，壮族，1987年4月28日出生，住广西隆安县。被执行人甘骏鹏，男，汉族，1985年9月23日出生，户籍所在地江西省丰城市。申请执行人黎盛辉与被执行人甘骏鹏承揽合同纠纷执行一案，依据本院作出的已经生效的（2016）桂0123民初710号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人黎盛辉支付劳务费8300元及利息[利息按（2016）桂0123民初710号民事判决书规定计算]。二、向申请执行人黎盛辉支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费50元，公告费460元，申请执行费50元。本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且现在被执行人去向不明。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0123民初710号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄远松审判员  李静艳审判员  樊 华二〇一七年六月二十二日书记员  黄燕妃
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1778号原告：李庆升（生），男，1980年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：姜广炎，男，1992年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：姜忠永，男，汉族，住徐州市铜山区。原告李庆升诉被告姜广炎、姜忠永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李庆升到庭参加诉讼，被告姜广炎、姜忠永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款40000元，姜忠永担保，借期至2016年9月10日。借款到期后经多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告姜广炎、姜忠永未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告姜广炎因购车需要向原告借款40000元，并出具借条载明“今借李庆升现金40000元，借款日期2016年5月10日，还款日期2016年9月10日，借款人姜广炎、担保人姜忠永”。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告起诉至法院请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告姜忠永向原告李庆升借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告姜忠永作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。对于原告李庆升要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，现原告主张利息于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告姜忠永作为担保人签字，应当承担相应的担保责任，故对于原告要求被告姜广炎承担保证责任的诉求本院予以支持。被告姜忠永、姜广炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广炎于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆升借款40000元；二、被告姜忠永对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告姜广炎的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告姜忠永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 斌审 判 员 张 衡人民陪审员 汪 河二〇一七年六月二十一日书 记 员 顾虎成
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执338号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。委托代理人宋文，男，1985年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢莉莉，女，1977年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与谢莉莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第1637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人谢莉莉支付标的款19983元及利息和案件受理费688元。被执行人依法应承担执行费445元。在执行过程中，1、本院已于2017年6月20日向被执行人谢莉莉送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人谢莉莉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢莉莉名下的银行开户及存款情况，发现被执行人谢莉莉名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人谢莉莉名下有房产信息，也未发现被执行人谢莉莉名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。3、本院于2017年6月15日上午对申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人宋文进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知宋文本案执行过程中，被执行人谢莉莉财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年6月15日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为19983元及利息和案件受理费688元。综上所述，本案被执行人谢莉莉名下暂无可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨益华审 判 员 黄 嵘审 判 员 钟永红二〇一七年六月二十七日代书记员 张粤程
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初2838号原告：ＸＸ，男，汉族，生于1957年8月2日。原告：广元勇拓商贸有限公司，地址：广元市利州区东路法定代表人：ＸＸ，公司经理。被告：谢玉国，男，汉族，生于1961年11月13日。被告：王素青，女，汉族，生于1964年12月3日。本院在审理原告ＸＸ、广元勇拓商贸有限公司与被告谢玉国、王素青民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 婕人民陪审员  王荣霞人民陪审员  蒲顺平二〇一七年六月二十一日书 记 员  樊秋蓉
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初2279号原告：邓艮华，男，汉族，生于1998年7月28日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：徐振，重庆承业律师事务所律师，特别授权。被告：赵亚军，男，汉族，生于1990年8月14日，住广安市广安区。被告：陈东，男，汉族，生于1975年4月6日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司。法定代表人：张洲明，总经理。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告邓艮华与被告赵亚军、陈东、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告邓艮华撤回起诉。案件受理费1380元，由原告邓艮华负担，向广安市广安区人民法院缴纳。审判员 罗 成二〇一七年六月二十二日书记员 何雪锋
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执恢99号申请执行人：王启焕，女，生于1973年12月24日，汉族。被执行人：丹江口市益丹纺织品有限公司公司。住所地：湖北省丹江口市丹赵路市委��校院内。法定代表人：刘煌伟，系该公司经理。被执行人：刘煌伟，男，生于1980年8月18日，汉族，系丹江口市益丹纺织品有限公司公司经理。本院在执行申请执行人王启焕与被执行人丹江口市益丹纺织品有限公司公司、刘煌伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘煌伟已于2017年6月21日将本案履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂丹江口民初字第02100号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 伟审 判 员  徐建林代理审判员  白云飞���〇一七年六月二十二日书 记 员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终70号上诉人（原审原告）：张恒，男，1964年10月10日出生，汉族，个体户，住金昌市。委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗福，男，1957年1月1日出生，汉族，住金昌市。上诉人张恒因与被上诉人张宗福不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张恒及其委托诉讼代理人周健、被上诉人张宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒上诉请求：撤销一审判决，重新认定本案事实并依法改判。事实和理由:一审中，张恒以张宗福收取张恒300000元没有合法依据，给张恒造成较大经济损失为由，主张不当得利返还，张宗福抗辩收取的款项系张恒替案外人张大成偿还的借款，但未提交证据证明，也没有提交其收取300000元的合法依据，应依法予以返还。张宗福辩称，案外人张大成为了承包工程，在金昌支出的相关费用均系向张宗福妻子姜冰的借款，后张大成与张恒合作，经张恒与张大成协商，由张恒替张大成偿还了300000元借款，该款项不应返还。张恒向一审法院起诉请求：判令张宗福返还不当得利款127319.5元。一审法院认定事实：2012年3月8日金川区中央财政小型农田水利重点县项目建设管理办公室与甘肃秦陇水利工程公司签订建设工程施工合同，约定甘肃秦陇水利工程公司承揽中央财政小型农田水利高效节水灌溉试点重点县项目第二标段工程。张大成以甘肃秦陇水利工程公司委托代理人的身份代表甘肃秦陇水利工程公司签订该合同。合同签订后，张恒组织人员完成了工程。2012年5月23日，张恒支付张宗福现金300000元。一审法院认为，张恒支付张宗福300000元虽然是事实，但这300000元到底是什么款双方陈述不一，张恒提供的证据不能充分证实张宗福应当部分返还该款，故对张恒的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张恒的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张恒提交了通话录音、通话详单、通信服务费发票、张大成身份证复印件各一份，用以证明2017年4月19日18时54分，张恒与案外人张大成进行了手机通话，通话录音中，张大成对张宗福所提涉案300000元系张恒替张大成偿还借款的事实并不认可，张恒与张大成亦不存在合作关系。张宗福认为通话录音中的声音不是张大成的，通信服务费交费发票和通话详单仅能证明张宗福和一个叫张大成的人进行了通话，但不能证明与张恒通话的张大成就是其挑担张大成，身份证复印件不能确定是否就是张大成本人的身份证。因张大成未能出庭作证，对张恒与张大成通话录音内容是否属实本院无法核实，对张恒二审提交的上述证据材料，本院不予采信。一审认定的事实有相应的证据和双方当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，张恒以张宗福收取的300000元中的127319.5元没有合法依据，要求张宗福予以返还，但其提交的收条仅能证明张宗福收取张恒300000元的事实，不能证明张宗福占有300000元中的127319.5元没有合法依据。张恒自述，涉案300000元是张宗福给张恒转包工程时，张宗福收取的工程前期费用，可张宗福仅提供了172680.5元的前期费用票据，且张宗福转包的工程施工范围与其承诺的施工范围不符，导致张恒亏损，张宗福多收的127319.5元应当返还。因张宗福否认双方存在工程施工转包关系，张恒也未提供相应的证据，即使张恒所述事实存在，双方之间也是建设工程转包关系，而非不当得利法律关系。因此，张恒要求张宗福返还127319.5元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2846元，由张恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞审 判 员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 蓉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初856号原告：何瑞亮，男，1966年11月10日出生，汉族，钦南区人，农民，现住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。被告：何瑞汉，男，1952年2月14日出生，汉族，钦南区人，农民，现住钦州市钦南区。被告：吴美英，女，1953年7月11日出生，汉族，钦南区人，农民，现住钦州市钦南区。被告：何福新，男，1975年11月18日出生，汉族，钦南区人，农民，现住钦州市钦南区。原告何瑞亮与被告何瑞汉、吴美英、何福新关于不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞亮及其委托诉讼代理人李登复，被告何瑞汉、吴美英、何福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还征地补偿款23240元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何瑞亮与被告何瑞汉是同胞兄弟关系。父亲在世时分家，把小尖嘴一块面积0.83亩水田建田城从中间分隔成两块田，东边半块田分给被告何瑞汉耕种，西边半块田分给原告何瑞亮耕种，原、被告多年来各自耕作无异议。2016年国家征用小尖嘴这块田时，被告不经原告同意，就把属于原告所有的西边半块田0.415亩征地补偿款23240元一并领取了。原告要求被告返还，后经钦南区沙埠镇人民调解委员会调解，被告拒绝返还。被告不经原告同意，擅自领取原告应得的征地补偿款而拒不返还，侵犯了原告合法权益。被告何瑞汉、吴美英、何福新辩称，被告何瑞汉领取的是其家庭所得的征地补偿款。被告何瑞汉、吴美英、何福新均没有得领取属于原告的征地补偿款。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何瑞亮与被告何瑞汉是同胞兄弟关系，被告何瑞汉与被告吴美英是夫妻关系、与被告何福新是父子关系。原告何瑞亮与被告何瑞汉在其父亲生前早年分家。2016年国家征用钦南区沙埠镇大石古村委会古东村的部分田地，2016年6月18日经征地工作组确认征用了被告何瑞汉的承包土地2.959亩（其中虾萝垌1.1亩、虾萝垌0.989亩、鬼坎岭0.287亩、过路军0.583亩），被告何瑞汉于同日签名领取土地补偿款、青苗补偿款等合计182618.50元。原告何瑞亮认为被告何瑞汉领取的该笔补偿款项中包含有原告承包的小尖嘴0.415亩水田被征用的征地补偿款23240元，双方为此发生纠纷。2016年12月22日，钦南区沙埠镇人民调解委员会对双方纠纷调解无果。为此，原告提起了本案诉讼。原告向法庭提交有征地工作组确认征用被告何瑞汉承包土地2.959亩的补偿清册复印件两份（两份清册复印件的表格内的内容一致，但清册表格外加上的字样内容不同，第一份有“韦福文”签名等字样，第二份有“韦福文”签名及“……又称小尖嘴”等字样）、钦南区沙埠镇人民调解委员会的调解笔录及调解终结书、原告自行制作的分耕示意图、大石古村委会关于何瑞汉领取征地补偿款项182618.50元的证明、原告委托代理人记录的曾盛德调查笔录等证据。本院认为，本案的争议焦点是：三名被告是否擅自领取了原告承包的小尖嘴0.415亩水田被征用的征地补偿款23240元？经庭审举证、质证，原告何瑞亮诉称被告何瑞汉、吴美英、何福新擅自领取了其承包的小尖嘴0.415亩水田被征用的征地补偿款23240元，未能提供征地部门出具的原告承包的小尖嘴0.415亩水田被征用及其征地补偿款23240元已由三名被告擅自领取的相关证明材料，被告对此又予以否认，因此，本院依法不能确认三名被告擅自领取了原告征地补偿款23240元从而构成不当得利的事实。就目前原告所提交的证据，经庭审质证无异议的证据有复印件补偿清册表格内的内容及大石古村委会的证明，能够证明征地部门确认征用了被告何瑞汉的承包土地2.959亩以及被告何瑞汉签名领取了征地补偿款项合计182618.50元的事实，但不能够证明被告何瑞汉领取的该笔征地补偿款项中包含有原告承包的小尖嘴0.415亩水田被征用所得的征地补偿款23240元，亦不能证明三名被告擅自领取了原告的征地补偿款23240元。除了以上经庭审质证无异议的证据外，就目前原告提交的其他证据，经庭审质证，对当事人有分歧意见的证据，本院作分析评判如下：1、原告提交的第一份征地补偿清册复印件，经被告质证表示清册表格内记载的征地亩数和补偿款数额属实，但被告对清册表格外加上的其余内容予以否认，经查，该份清册表格内所记载确认的是被告何瑞汉承包土地被征用的具体名称、面积以及补偿款项数额，并无记载有原告何瑞亮承包的小尖嘴0.415亩水田被征用及补偿款项数额的内容，而该份清册表格外加上的其余内容，未经制表部门进行认证，因此，本院不能对其来源的合法性和真实性进行认定；2、原告提交的自行制作的分耕示意图，没有得到相关职能部门的认证，被告质证予以否认，因此，该份证据不能证明与本案纠纷有关联性；3、原告提交的由其委托代理人记录的曾盛德调查笔录，被告质证予以否认并认为该份笔录没有提及到三名被告擅自领取了原告征地补偿款23240元的内容，而原告在法定期限内没有申请曾盛德出庭作证并接受质证，也没有向法庭提交关于曾盛德身份情况的证明材料，且曾盛德调查笔录中提及的原、被告承包地被征用的情况，与经过庭审质证双方当事人无异议的补偿清册表格内的内容及大石古村委会证明的内容不符，因此，该份证据依法不能作为定案证据；4、原告提交的第二份补偿清册复印件（表格内的内容与第一份复印件补偿清册一致，但该份复印件补偿清册表格外有加上的“韦福文”签名及“……又称小尖嘴”等字样），被告质证表示清册表格内记载的征地亩数和补偿款数额属实，但被告对清册表格外加上的其余内容予以否认，经查，该份复印件补偿清册表格外的“韦福文”签名及“……又称小尖嘴”等字样的内容，是事后加上去的，不属于补偿清册记载确认的原始内容，而事后在复印件补偿清册表格外加上的这些内容，未经制表部门进行认证，且原告在法定期限内没有申请韦福文出庭作证并接受质证，也没有向法庭提交关于韦福文身份情况的证明材料，因此，该份证据不具备民事诉讼证据合法性、真实性、关联性，不能作为定案证据；5、钦南区沙埠镇人民调解委员会的调解笔录及调解终结书，被告质证承认双方纠纷曾经过调解委员会调解并表示被告不得领取原告征地补偿款，经查，该份调解笔录上确实记录有吴美英承认领取了何瑞亮征地补偿款的内容，但吴美英仅在调解笔录的首页签名确认参加了当天的调解，而涉及记录有这些内容的调解笔录页面，只有何瑞亮签名确认而没有吴美英的签名确认，且调解笔录并没有记录有双方争议的被征用土地面积和征地补偿款的数额，不能证明三名被告擅自领取了原告征地补偿款23240元。综上所述，原告起诉主张其承包的小尖嘴0.415亩水田被征用及征地补偿款23240元被三名被告擅自领取，事实不清、证据不足。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何瑞亮的诉讼请求。案件受理费381元，由原告何瑞亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  刘丽蓉二〇一七年六月二十一日书记员  黎洪涛
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢144号申请执行人：杨军被执行人：黄文武被执行人：杜基富本院在恢复执行杨军与黄文武、杜基富交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第3236号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十一日书记员  马淑婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初1350号原告双峰县市容环境卫生管理处。法人代表刘卫民，该处主任。委托代理人龚超伟,该处收费队队长。被告王德华,帝斯曼集成灶店业主。本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告服务合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。审 判 员  谢斓二〇一七年六月八日代理书记员  陈倩
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第143号之三申请执行人:河北清河农村商业银行股份有限公司。住所地：清河县渤海路80号。组织机构代码：05941463-8。法定代表人：杜彦君，该公司董事长。被执行人：刘玉通，男，汉族，1974年6月29日出生，住清河县。被执行人：刘保华，男，1949年出生，汉族，住清河县。本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与刘玉通、刘保华借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额381570元，经依法对被执行人银行、车辆、房产等管理部门进行财产调查，被执行人只有一处唯一住房，不易处置，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单强制措施，申请执行人未能提供可供执行财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆和审判员  郭玉松审判员  林书臣二〇一七年六月二十一日书记员  张一冰
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执437-1号申请执行人:万延卫，男，1976年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：黄德先，男，1978年12月21日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人万延卫与被执行人黄德先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4341号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人徐忠波应给付申请人万延卫借款本金40000元及相应利息，并承担相应费用.顾雪莲承担连带偿还责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年2月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了调查。查封了黄德先名下的苏Ｇ×××××号车辆一台，但未能实际扣押到。2017年6月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议，黄德先先期偿还万延卫借款本金4万元，于2017年6月8日给付1万元，2017年10月4日前偿还5000元，2017年12月30日前偿还10000元，2018年6月30日前给付15000元。万延卫同意黄德先按协议履行义务，并撤回执行申请，终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执437号案件的执行。若被执行人黄德先未按协议履行相应还款义务，申请执行人万延卫可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年六月八日书 记 员  徐惠清
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5351号上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。法定代表人：程海平，总经理。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘希凤，女，1982年2月27日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：陈金月，男，1982年2月14日出生，汉族，住山东省夏津县。上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人刘希凤、被上诉人陈金月商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5528号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年六月二十一日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3436号原告：刘佰党，男，汉族，1959年12月4日生，住魏都区。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，汉族，1982年6月19日生，住河南省鄢陵县，系刘佰党女儿。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：刘秀峰，女，汉族，1969年10月15日生，住鄢陵县。原告刘柏党与被告刘秀峰民间借贷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏党及委托诉讼代理人刘娟娟、王翔宇，被告刘秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5004400元及利息（利息从2015年6月1日按照月息1.8分计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费、保全费等其他一切费用由被告全部承担。事实与理由：被告刘秀峰与刘运涛系父女关系，因前几年他们合伙做短绒化纤生意，急需用钱，就共同向刘佰党借钱。刘秀峰要求刘佰党把部分借款打入其父刘运涛的账户上，由刘秀峰出具借条。应刘秀峰要求让刘佰党在以刘秀峰为法定代表人的鄢陵元和商贸有限公司（现名：许昌元和商贸有限公司）处，通过多次刷ＰＯＳ机的形式借款，最后由刘秀峰出具借条。2014年10月8日，被告向原告出具借条借款40万元，约定利息为月息1分8。2014年10月21日，向原告出具借条借款10万元。2015年4月25日，向原告出具借条借款240万元，约定利息为月息1分8。2015年6月1日，向申请人出具借条借款200万元，约定利息为月息1分8。2015年9月23日，向原告出具借条借款104400元，本金共计5004400元。经原告多次催要，被告拒不归还借款。为此，原告诉至法院。被告刘秀峰辩称，欠款属实。原告刘柏党为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借条5份，证明：被告刘秀峰2014年10月8日向原告出具400000元借条。2014年10月21日被告向原告出具100000元借条。2015年4月25日被告向原告出具2400000元借条。2015年6月1日被告向原告出具2000000元借条。2015年9月23日被告向原告出具104400元借条。以上共计借款5004400元。2、2013年11月6日，银行取款凭条一份，证明：原告于2013年11月6日向被告转款268000元的事实。3、河南省农村信用社存款凭条2份、银行卡取款凭条1份、刘运涛证明1份及刘运涛身份证复印件1份，证明：2012年1月10日原告向刘运涛转款500000元，2012年1月14日原告向刘运涛转款1000000元，2012年5月28日原告向刘运涛转款1000000元，以上共计2500000元。实际借款人及使用人均为被告刘秀峰。4、中国银行固话支付交易凭证4份、鄢陵县元和商贸有限公司证明1份、中国银行交易明细单8份，证明：2014年4月11日，通过原告银行卡刷POS机转入被告账户289400元，2014年4月25日，通过原告银行卡刷POS机转入被告账户487400元，2014年6月1日，通过原告银行卡刷POS机转入被告账户482800元，2014年8月14日，通过原告银行卡刷POS机转入被告账户400000元。以上款项共计1659600元，均转入被告刘秀峰账户，刘秀峰是以上借款的实际使用人。5、借款形成原因说明一份，证明：被告刘秀峰对5004400元的借款及形成原因予以认可。并且该借款被告也实际收到，是借款的实际使用人。被告刘秀峰发表质证意见为：证据属实。被告刘秀峰未向本院提交证据。经审核，原告刘柏党提交的上述5组证据具有真实性、合法性及关联性，且被告均予以认可，故本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：自2012年起，被告刘秀峰开始向原告刘佰党借款，双方约定利息为月利率1.8％。自2012年1月10日至2012年5月28日，原告刘佰党共向刘秀峰指定的刘运涛的账户转款250万元，2013年11月6日，原告刘柏党通过银行卡向刘秀峰账户转款268000元。2014年4月11日至2014年8月14日，原告通过在以被告刘秀峰为法定代表人的鄢陵县元和商贸有限公司刷POS机共计1659600元，该笔款项直接汇入被告刘秀峰的个人账户。后经原、被告双方对以上借款及利息核对算账，由被告出具了5张借条，内容分别为：“借条今借刘佰党现金肆拾万元整（￥400000）月壹分捌厘借款人刘秀峰2014.10.8号”；“借条今借刘佰党现金壹拾万元整（￥100000）借款人刘秀峰2014.10.21号”；“借条今借刘佰党现金贰佰肆拾万元整（￥2400000）月计息一分捌厘借款人刘秀峰2015.4.25号”；“借条今借刘佰党现金贰佰万元整（￥2000000）月计息一分捌借款人刘秀峰2015.6.1号”；“借条2015年6月1号前应结息壹拾万肆仟肆佰元整（￥104400）此笔款未付刘秀峰2015.9.23号”。借条出具后，被告刘秀峰未还款，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀峰向原告刘佰党借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。故原告刘佰党要求被告刘秀峰返还借款5004400元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，借贷双方在借据上约定月息1.8分，原告要求被告按月息1.8分（月利率1.8％）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方已对2015年5月31日之前的利息进行了清算，并出具了借条，故利息计算应从2015年6月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘秀峰于本判决生效后十日内偿还原告刘柏党借款5004400元及利息（利息按从月利率1.8％计算，从2015年6月1日起计算至还款之日止）。被告刘秀峰于本判决生效后十日内支付给原告刘佰党诉前财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51801元，减半收取计25900元，由被告刘秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一七年六月二十八日书记员  王程程
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执131号被执行人黄某，男，1968年5月8日出生，汉族。本院在执行被执行人黄某罚金一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828刑初16号刑事判决书,要求被执行人黄某履行生效法律文书确定的义务，即缴罚金10万元。经过查询发现，被执行人黄某无可供执行财产信息。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夏县人民法院（2016）晋0828刑初16号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 张银生审判员 张红梅审判员 张      琦二〇一七年六月二十一日书记员 马      英
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民特226号申请人：刘辉，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码，系被申请人之子。被申请人：吴芝花，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码。被申请人代理人：刘莉，女，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码，系被申请人之女。申请人刘辉申请宣告被申请人吴芝花为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，因被申请人不能辨识自己的行为，2013年开始找不到家，小脑萎缩，经住院治疗也不见好转，发展成痴呆，床上吃拉，不能自理，并有二级精神残疾证和医疗机构诊断书，故向人民法院申请，请求人民法院依法宣告吴芝花为无民事行为能力人，并指定申请人刘辉为其监护人。被申请人代理人称，认可被申请人为无民事行为能力人且同意由申请人做被申请人的监护人。经审理查明：被申请人刘辉为申请人吴芝花之子。2016年8月17日领取了残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为二级，监护人一栏为刘辉。2017年4月24日，黑龙江省第三医院秦皇岛分院出具门诊诊断书一份，病程与表现一栏为：胡语、发呆、生活不能自理、脏器质性精神障碍（痴呆）。另查明，被申请人吴芝花与丈夫婚后育有子女二人，儿子刘辉即申请人，女儿刘莉即被申请人代理人，被申请人吴芝花现与刘辉、刘莉共同居住于秦皇岛市海港区红卫里21栋1单元401号，刘莉认可被申请人为无民事行为能力人，且同意由申请人作为被申请人的监护人。本院认为，根据黑龙江省第三医院秦皇岛分院出具的门诊诊断书及亲属意见，对被申请人吴芝花目前为无民事行为能力人予以确认。关于监护人问题，因被申请人丈夫已经去世，申请人刘辉为被申请人之子，其愿意担任被申请人的监护人，且被申请人代理人刘莉也同意由申请人担任被申请人的监护人，故本院确定由申请人刘辉作为被申请人吴芝花的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吴芝花为无民事行为能力人。二、指定申请人刘辉为被申请人吴芝花的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 鹿有力二〇一七年六月二日代书记员 马 津
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8904号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人从军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）徐海英、唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。被告陈飞，男，1982年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告杭州晓悦商贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区锋尚苑3幢311室。法定代表人陈飞。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈飞、杭州晓悦商贸有限公司（以下简称晓悦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告陈飞、被告晓悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告陈飞签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告陈飞、晓悦公司签订的《最高额担保合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告陈飞立即返还原告借款本金883063.87元、罚息17061.9元（罚息暂计至2016年11月16日，此后仍以883063.87元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；2、判令被告晓悦公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的费用由二被告承担。被告陈飞、晓悦公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陈飞；借款金额：人民币550万元；借款期限：2014年1月22日至2015年1月21日；合同约定利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%；按月结息的，合同借款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按月浮动调整;逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；保证担保情况：保证人晓悦公司对上述借款提供最高额连带责任保证，担保最高债权额为550万元，担保范围为本金、利息、逾期罚息、实现债权和担保权的费用；保证期间为主债务履行期限届满后两年；实现担保物权情况：2015年6月24日，民生银行向杭州市下城区人民法院提出实现担保物权的申请。该院于2015年7月23日，作出（2015）杭下商特字第30号民事裁定书，裁定如下：准予对被申请人陈飞抵押的坐落于杭州市朝晖路205号1单元1203室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人民生银行对变价后取得款项在550万元范围内优先受偿；案件受理费26424元，由申请人民生银行负担1274元，被申请人陈飞负担25150元；财产保全申请费5000元，由被申请人陈飞负担。案涉房屋经拍卖，2016年8月25日，民生银行领取拍卖款5523770元，其中19000元用于支付评估费、4770元用于支付换锁费、50000元用于支付律师费，余款5450000元；欠款情况：暂算至2016年8月26日，尚欠借款本金550万元、利息34478.78元、罚息798585.09元，罚息、利息、借款本金与拍卖款5450000元依次抵扣后，暂算至2016年8月26日的罚息、利息已付清，尚欠本金883063.87元；自2016年8月27日暂计算至2016年11月16日，尚欠罚息17061.9元。本院认为，原告与被告陈飞的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告陈飞理应按期还本付息；因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经杭州市下城区人民法院对被告陈飞提供的抵押房产的执行，原告民生银行领取的执行款不足以清偿被告陈飞所欠款项，故对未归还借款本金883063.87元及暂计算至2016年11月16日罚息17061.9元，被告陈飞仍应承担还款付息责任，此后罚息计算至借款清偿之日止。保证人晓悦公司应对陈飞的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币883063.87元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈飞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币17061.9元（暂计算至2016年11月16日，此后以未还借款本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息结清之日止），于本判决生效后十日内付清：三、被告杭州晓悦商贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12801元及公告费人民币560元，均由被告陈飞、杭州晓悦商贸有限公司承担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈飞、杭州晓悦商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  晁 敏人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  陶宇玉二〇一七年六月三十日代书 记员  肖忆敏
福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖261号台江区人民法院：台江区人民检察院指控的被告人连云梅贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年六月二十七日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执54号申请执行人：徐百强。被执行人：山东恒星股份有限公司，住所地：淄博市周村区恒星路98号。统一社会信用代码：913700001643824202。法定代表人：李金良，董事长。本院在执行申请执行人徐百强与被执行人山东恒星股份有限公司劳动争议一案中，查明被执行人山东恒星股份有限公司现无财产可供执行。应付申请执行人款项15638.00元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孟聪二〇一七年六月八日书记员  吴迪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初2175号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住址：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春,该行董事长。委托代理人：侯培庆,山东郯城农村商业银行股份有限公司十里支行信贷主管,特别授权。被告：居苏洲。被告：刘瑞富。被告：于红卫。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告居苏洲、刘瑞富、于红卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居苏洲在我行贷款55000元，2014年5月20日发放，于2015年5月5日到期，由刘瑞富、于红卫担保，负连带清偿责任。贷款到期后，被告仍欠我行55000元及利息，我行多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。本院经审理认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一七年六月八日书记员  宋白鸽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申115号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高排好，男，1956年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人高排好因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2796号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高排好申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，高排好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高排好的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4231号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人杨润泽，该公司职工。被告钱圆圆，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告钱圆圆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年六月八日书记员  魏欣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙秀云，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省广元市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩驹，曾用名韩菊，男，1999年3月10日出生，汉族，住四川省广元市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩兴国，男，1944年7月15日出生，汉族，住四川省广元市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑武，女，1947年2月10日出生，汉族，住四川省广元市。上述四申请人之共同委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂岳，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人龙秀云、韩驹、韩兴国、陈淑武与被申请人聂岳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘09民终335号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。四位再审申请人请求：1、撤销本院（2016）湘09民终335号民事判决，对本案进行再审；2、判令被申请人承担本院诉讼费。申请再审理由：1、二审认定韩定均对自身安全没有尽到应尽的注意义务导致重症中暑，最终导致死亡错误。韩定均窦性心律、左心房肥大、腹部手术史与死亡后果之间没有因果关系；2、二审判决韩定均承担80%的主要责任错误。本院经复查认为，受害人韩定均的死亡原因系重症中暑致多脏器功能衰竭、心脏骤停。韩定均有窦性心动过速及左心房肥大、腹部有手术史的特殊体质，中暑后较正常人更易导致严重后果甚至死亡，对此，韩定均在高温下工作时，应当较正常人尽更多的注意义务。二审判决根据本案实际情况，在自由裁量权范围内酌情认定被申请人聂岳负20%的赔偿责任，并无明显不当。综上，再审申请人龙秀云、韩驹、韩兴国、陈淑武的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙秀云、韩驹、韩兴国、陈淑武的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一七年六月八日书记员  付 丹
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执411号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人范鑫，男，1989年7月29日生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0106刑初52号刑事判决书，因被执行人至今未按（2017）吉0106刑初52号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项:罚金人民币50，000.00元；被告人退赔刘塘、毛旭违法所得款人民币61，000.00元；被告人退赔凌哲、刘建平违法所得款人民币30，000.00元；被告人退赔付晓雷违法所得款人民币31，800.00元，本案现进入执行程序。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月九日书记员  胡 澍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1724号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：陆月红，经理。委托诉讼代理人：闵惠星，该公���工作人员。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司工作人员。被告：朱仕龙，男，1971年11月26日出生，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司诉被告朱仕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告朱仕龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业服务费575.6元，逾期付费违约金40元，共计615.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系扬州市东方名城小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却未履行交纳2016年6月19日至2017年6���18日期间物业服务费的义务，经原告催缴后，被告仍拒不给付，故原告提起诉讼。被告朱仕龙既未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信，在此基础上，本院经审理认定事实如下：经审理查明，原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城小区的物业管理企业，被告朱仕龙是东方名城297幢505室的业主，该房产权证上登记的建筑面积为119.92平方米。2004年3月28日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城实行物业管理。前期物业管理委托合同约定了多层住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.4元收取，以交房通知时间起��，预交一年，以后半年收缴一次，现交费后服务，如未按时缴纳，滞纳金按每日千分之三计收等等内容。被告自2016年6月19日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果，故原告提出如前所述之诉讼请求。本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，在收房一年后以每半年预交一次的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告主动将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。因此被告朱仕龙应给付原告2016年6月19日至2017年6月18日期间的物业服务费575.62元（119.92×0.4×12=575.62），原告主张被告给付物业费575.6元，并按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2017年2月10日期间的违约金40元，不违反合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告朱仕龙经���院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱仕龙于本判决生效后十日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2016年6月19日至2017年6月18日期间的物业管理服务费575.6元及计算至2017年2月10日止的逾期付款违约金40元，共计615.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告朱仕龙负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 涂 霞二〇一七年六月八日书 记 员 马倩怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1434号上诉人（原审被告）：朱有杰，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州珠江小额贷款股份有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：麦燕玉，董事长。委托诉讼代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣然，广东君厚律师事务所律师。原审被告：广东中汇装饰设计工程有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：潘泰辰，总经理。原审被告：广东中汇阳光药业有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：李建新，总经理。原审被告：阳春中汇置业有限公司。住所地：阳春市。法定代表人：梁凡敢，总经理。原审被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司。住所地：阳春市春城新竹路***房(鲤鱼岗*号)。法定代表人：梁凡敢，总经理。原审被告：梁凡敢，住广州市番禺区。原审被告：潘泰辰，住广东省茂名市茂南区。原审被告：黄兆震，住广东省阳春市。以上七原审被告共同委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初1226-2号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地在广东省茂名市，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求本院将本案移送至茂名市茂南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于上诉人称本案应由茂名市茂南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年六月九日书 记 员  常小燕
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1529号原告:高红,女性,汉族,1972年5月1日出生，身份证号码x********。被告:王光显,男性,汉族,成年，住xxxxxxxxx。原告高红与被告王光显租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告高红于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高红负担。审判员  王泰杰二〇一七年六月二十一日书记员  同田兴
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1381执1324号冷水江市中连乡民兴煤矿：朱和贞持已生效的（2016）湘1381民初2370号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十二日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1094号原告:庄建仁，男，1955年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王锋，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：王宪会，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告庄建仁与被告王锋、王宪会劳务合同纠纷一案中，原告庄建仁于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄建仁申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庄建仁撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元由原告庄建仁负担。审判员  甄如辉二〇一七年六月二十八日书记员  刘亚峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10758号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁优军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告袁优军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告袁优军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,921.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行审79号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。代表人丁海燕，职务大队长。委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。被执行人范夫圈，男，1984年6月15日出生，住河南省新密市。本院于2017年6月5日受理的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人范夫圈行政处罚执行一案，申请我院依法对被执行人范夫圈罚款人民币壹佰元整，以及加处罚款壹佰元整，共计人民币贰佰元整。执行依据是编号410102-1107400840简易程序处罚决定书。经合议庭审查认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人范夫圈行政处罚执行一案准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘黎青人民陪审员  陈黔月人民陪审员  王海霞二〇一七年六月九日书 记 员  权 威
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢5-1号申请执行人：王召基，男，1960年6月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：高成红，男，1966年2月4日生，汉族，住诸城市。申请执行人王召基与被执行人高成红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为87520.87元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年六月二十二日执行员 徐金军
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终4379号上诉人（原审被告）：李*效，男，汉族，1959年9月11日出生，住西安市雁塔区。被上诉人(原审原告)：陈*，男，汉族，1970年6月11日出生，住西安市周至县。上诉人李*效因与被上诉人陈*欠款纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5404号民事判决，上诉于本院，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原、本案现已审理终结。原审经审理查明，2011年11月25日，委托人张*义与居间人刘*民、王*行、李*效签订《居间合同》，约定就佳骊官邸工程委托人支付居间方佣金约2125000元；支付时间：合同签订后七日内付30万元，三层封顶后即建设单位第一次付工程款时付给居间人佣金总款的60%，剩余40%在建设单位付第二次工程款时一次付清；居间人员分配：刘*民60%，王*行20%，李*效20%。12月16日，刘*民、王*行、李*效向张*义出具借款单一张，载明：借支事由本公司张*义与佳骊公司合作建设居间佣金，金额30万元。该借款单张*义于2011年12月15日签字“同意暂借”。2015年11月1日，张*义与陈*签订债权转让书，约定债权人张*义将2011年12月16日李*效所借30万元全部转给陈*拥有，此后追偿李*效所借之款与张*义本人无关系。11月10日，李*效向陈*出具还款计划，内容为：“因我给张*义介绍工程，合同签订后未进场，收到的叁拾万元介绍费，因本人手头不方便，叁拾万元在2016年元月1日还拾万元，其余贰拾万元2月1日前付清。”一审庭审中，陈*表示2013年借给张*义50万元用于周转，后来张*义还了20万元，就把李*效的借款转让给陈*；2015年11月至2016年2月一共退给陈*22万元，刘*民给了5万元现金，陈*给李*效打的条子，条子交给刘*民了，其余17万元都是李*效给的现金，陈*都打了条子。李*效表示张*义转账支付给其30万元，其按照合同上的比例转给刘*民20万元、王*行5万元，但工程因为地皮纠纷没有做，所以答应退还中介费；2015年11月至2016年5月其和王*行各自将5万元退给陈*，刘*民退了12万元现金，条子不清楚。一审另询，张*义表示向陈*借款50万元，时间有四五年了，算上利息一共是60万元，张*义给陈*还了将近25万元，还剩35万元，就把李*效欠的钱转给陈*，由李*效把钱还给陈*，张*义和李*效之间没有债权债务关系，张*义在三年前就打电话给李*效说过此事。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉��请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实陈*、李*效之间存在80000元的债权债务关系，原告主张被告偿还80000元于法有据，法院予以支持。因双方没有约定利息，根据法律规定，李*效应自还款期限届满之日起按同期银行一年贷款利率支付逾期利息，故陈*的该项主张部分予以支持。陈*虽主张李*效支付追讨债务过程中所发生的住宿费、交通费及人工费等，但未提交任何证据，法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李*效应当于判决生效后十日内向陈*偿还80000元及利���（以80000元为基数，按照同期银行一年贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈*其余诉讼请求。案件受理费2401元，由陈*承担401元，李*效承担2000元。宣判后，李*效不服，上诉于本院称，一、本案是居间合同纠纷，并非借款纠纷，陈*不是本案适格原告。二、陈*不能说明本案借据的来源、资金交易方式及去向等，法院未严格审查相关证据。三、原审未追加王*行、刘*民为第三人，损害了上诉人的合法权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销原审判决予以改判。陈*答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法��正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，合法的借款关系受法律保护，本案因张*义将债权转移给陈*，之后李*效又向陈*出具还款承诺，承诺付清下欠余款，该还款承诺系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，因此陈*与李*效借款关系成立，李*效应按照还款承诺向陈*归还下欠款项。李*效上诉称本案系居间合同纠纷，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李*效上诉称原审应按照其与刘*民、王*行之间居间份额确定还款责任，其属另一法律关系，本案不予涉及。李*效可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上��，维持原判。二审诉讼费2000.00元（李*效已预交），由上诉人李*效承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年六月二日书记员  张 翔
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初3345号原告：马广武，男，22岁，汉族，住盱眙县。原告：朱芹，女，50岁，汉族，住盱眙县。两原告共同委托诉讼代理人：马东昌（系原告马广武父亲，系原告朱芹丈夫），男，58岁，汉族，住盱眙县。原告：马东昌，男，58岁，汉族，住盱眙县。被告：江苏远旗置业有限公司，住所地：盱眙县盱城街道山水大道99号。法定代表人：陈红芳，该公司总经理。原告马广武、朱芹、马东昌与被告江苏远旗置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告马广武、朱芹、马东昌于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马广武、朱芹、马东昌以原被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马广武、朱芹、马东昌撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告马广武、朱芹、马东昌负担。代理审判员  周婷二〇一七年六月二十一日书 记 员  尹丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2937号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：马某甲，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县银都蓝湾9-3-102室。被告：马某乙，女，回族，1943年2月1日出生，宁夏回族自治区海原县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员  王进忠二〇一七年六月七日书记员  曹佳贝
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00586-14号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县东升南路。被执行人孙贵图，男，住所地献县。被执行人郭祖法，男，住所地献县。被执行人孙洪坡，男，住所地献县。被执行人孙炳奇，男，住所地献县。被执行人张泽兴，男，住所地献县。被执行人郭宣凯，男，住所地献县。被执行人燕廷坤，男，住所地献县。被执行人张德影，男，住所地献县。被执行人孙汝桥，男，住所地献县。被执行人李巨生，男，住所地献县。被执行人张丽秀，女，住所地献县。河北献县农村商业银行股份有限公司申请张丽秀等借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2014）献民初字第00775号民事判决书已经发生法律效力。河北献县农村商业银行股份有限公司于2015-6-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2014）献民初字第00775号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔令发执行员  张会启执行员  马志启二〇一七年六月二十一日书记员  王 哲
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2291号罪犯唐安，男，1994年3月13日出生，苗族，湖南省会同县人，小学肄业，住湖南省会同县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一六年六月一日作出(2016)浙0111刑初第315号刑事判决，以罪犯唐安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。建议减刑二个月。经审理查明，罪犯唐安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯唐安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯唐安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐安准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年六月八日      书记员 王 静
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8628号原告：李兴海，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。法定代表人：向其霖，职务不详。原告李兴海与被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李兴海于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴海的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李兴海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴海负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  余 博人民陪审员  周 静二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 峥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10647号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢燕，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,453.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4704号申请执行人：陈荣华，女，1967年11月1日生，居民身份证号码321121196711011428，汉族，丹阳市人，住丹阳市河滨新村三巷2号405室。被执行人：洪润洲，男，1975年12月26日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈志荣，男，1964年11月30日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请人陈荣华与被执行人洪润洲、陈志荣保证合同纠纷一案中，2016年12月5日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，被执行人尚欠申请执行人35500元，于2017年春节前付5000元，余款自2017年2月底起每月给付1000元，直至付清为止。达成和解协议后，申请人陈荣华于2017年6月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2014)丹后民初字第1700号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  路忠贤二〇一七年六月二十六日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1966号原告：杨韵，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：福建省莆田市社会劳动保险直属中心，住所地：福建省莆田��行政服务中心。本院在审理原告杨韵与被告福建省莆田市社会劳动保险直属中心工伤保险待遇纠纷一案中，原告杨韵于2017年6月5日向本院提出对被告福建省莆田市社会劳动保险直属中心的撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨韵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨韵撤回对被告福建省莆田市社会劳动保险直属中心的起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杨韵负担。审判员 刘 明二〇一七年六月五日书记员 方怡青附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4895号原告：田某，男，1965年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告田某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告田某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田某撤诉。案件受理费25元，由原告田某负担。审判员  张晓明二〇一七年六月十四日书记员  张 洋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更908号罪犯艾森勇，男，1970年11月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年9月10日作出（2012）白刑初字第286号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元.赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2014年7月、2014年8月～2015年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯艾森勇准予减刑七个月(刑期自2012年4月25日起至2021年9月24日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初1228号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。负责人贺涛，系该行行长。被告付民强，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告付民强金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。审判员  王新社二〇一七年六月四日书记员  易文峰
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1944号之一原告：戴艳红，女，1979年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：钟培彦（曾用名：钟培颜），女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县，暂住福建省厦门市集美区。被告：戴滨彬（曾用名：戴雄冰），男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省长汀县，暂住福建省厦门市海沧区。原告戴艳红与被告钟培彦、戴滨彬物权保护纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序由审判员邱淑贞独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林福赞审 判 员  邱淑贞人民陪审员  黄艺君二〇一七年六月十二日代书 记员  张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初212号原告：陈春艳。被告：朱新闻。被告：任红斌。原告陈春艳诉被告朱新闻、被告任红斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈春艳于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈春艳撤回起诉。本案受理费6892元，减半收取3446元，由原告陈春艳负担。审 判 员  李维平人民陪审员  谢旺生人民陪审员  刘丽萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  朱磊敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9090号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路与红旗路交汇金鼎国际****室。负责人：薛国宾，经理。委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：李振东，成年，居民，住临沂市南坊新区。本院在审理原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司与被告李振东物业服务合同纠纷一案，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱崇普二〇一七年六月二十九日书记员  柏庆娟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执28号申请执行人：陈贵堂，男，1965年3月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。被执行人：朱华建，男，1969年6月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，户籍地云梦县，现住云梦县。本院在执行陈贵堂与朱华建劳务合同纠纷一案中，经向银行、车辆、房屋管理等部门查询，未发现被执行人朱华建有可供执行的财产，申请执行人陈贵堂也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月十七日书记员  袁 巍第1页共1页
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初1206号原告：程晓红。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：丁志刚。被告：程琳。原告程晓红与被告丁志刚、程琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓红委托诉讼代理人袁新华，被告丁志刚，被告程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款1155000元、支付利息231000元，本息合计1386000元（利息自2016年4月5日至2017年4月4日止，后期利息顺延至清偿之日止），利率标准为年息20%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁志刚与原告丈夫原是同一单位同事，其下海经商时，向原告借现金周转。2016年4月5日经结算，被告共欠原告1155000元，其出具借据，约定利率为月息20%。2017年3月，原告急需资金联系被告还款时，被告竟一直回避。原告认为，被告向我借资金并出具借据，双方因借贷行为所产生债权债务事实清楚，证据确实，债的产生合法有效，受法律保护，被告经催告却怠于履行清偿义务，有违诚实信用原则。被告程琳与丁志刚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间共同债务有清偿责任。为维护自身合法权益，今特具文法院依法判决如所请。被告丁志刚辩称,对原告所主张的事实无异议，借款本金是1000000元，分两次通过银行汇款给我，利率按24%计算。在做生意过程中我偿还了100000元本金和本金的利息。由于经营不善，别人欠我有一千万钱收不回来，我才没有还，我现在去讨债，讨回来优先偿还她。被告程琳辩称，借款的事情我不清楚，丁志刚没有将借款用于家庭生活，我与丁志刚于2016年已经离婚，要我还这笔借款不公平，我不应承担偿还借款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁志刚与原告丈夫原是同一单位同事。后被告丁志刚离开原单位下海经商，因资金周转困难被告丁志刚便向借原告借现金1000000元周转。2016年4月5日，双方经结算，被告丁志刚向原告程晓红出具1155000元借据，约定月息2%。2017年3月，原告急需资金联系被告还款时，被告丁志刚未还款遂引起纠纷。另查明，程琳在庭审中陈述其与丁志刚于2016年离婚。本院依职权向蕲春县民政局婚姻登记处查询，2016年12月22日，被告丁志刚与被告程琳协议离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告丁志刚承认原告程晓红在本案中主张的事实，故对原告程晓红主张的事实予以确认。原、被告间因被告向原告借款并出具借据而形成的债权债务关系成立。被告丁志刚未按约定履行还款义务，原告程晓红要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。本案的焦点问题为：本案争议的借款是否属于夫妻共同债务，被告程琳是否应当承担偿还责任。本案中，被告丁志刚向原告程晓红借款用于工程投资，且借款行为发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应为二被告夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告程琳辩称本案的借款其没有经手，也没有用于家庭生活，但在审理过程中其未提交其他证据佐证该借款系丁志刚与原告程晓红明确约定为个人债务或原告程晓红知道两被告之间约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿，被告程琳辩称不应与丁志刚共同偿还本案借款的理由不成立。原告程晓红主张被告程琳应与被告丁志刚共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方书面约定利息按月息2%计算，但原告程晓红主张按年利率20%计算利息，属个人民事权利自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告程晓红与被告丁志刚、程琳之间的借贷关系成立，该笔借款发生在被告丁志刚与被告程琳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告丁志刚、程琳于本判决生效后三十日内共同偿还原告程晓红债款1155000元及利息231000元，共计1386000元（利息以1155000元为基数，自2016年4月5日算至2017年4月4日止，按年利率20%计算，后期利息顺延至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17274元，减半收取计8637元，由被告丁志刚、程琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈旭东二〇一七年六月二十日书记员  陈怡涵