wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初5811号原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。负责人：陈金挺，该公司支行行长。委托诉讼代理人：江湧，该公司支行员工。被告：陈聪聪，男，汉族，1992年8月10日出生，住福建省晋江市。被告：蔡重发，男，汉族，1976年7月23日出生，住福建省晋江市。被告：蔡长兴，男，汉族，1978年4月1日出生，住福建省晋江市。被告:李淑治，女，汉族，1959年9月16日出生，住福建省晋江市。诉讼请1、被告陈聪聪立即偿还结欠原告的贷款本金50000元，及支付自借款之日起至实际还款之日止按照合同约定和中国人民银行有关规定计算的所欠原告所有利��（含借款利息、罚息、复利），截止2016年4月21日尚欠正常利息3525.80元、罚息231.83元、复利欠息16.35元；2、被告蔡重发、蔡长兴、李淑治对上述借款及利息依法承担连带清偿责任。本院于2016年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江湧，到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问���的解释》第十九条第一款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈聪聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金50000元及自2013年3月6日起至实际还清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、被告蔡重发、蔡长兴、李淑治对被告蔡长兴所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈聪聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，因适用简易程序减半收取计572元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  丁长河二〇一七年六月十五日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分��提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢140号之二申请执行人陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省佛山市，身份证号。被执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：安徽省铜陵市，身份证号。关于申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币（下同）70000元及利息（利息待计）、受理费1494元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2017年5月11日达成执行和解协议，协议如下：1、被执行人王某某确认还应支付申请执行人陈某某借款本金及利息、受理费共计80000元；2、被执行人王某某于当日即2017年5月11日向申请执行人陈某某支付了款项20000元，剩余款项60000元分六期支付，于每月11日前向申请执行人陈某某分别支付10000元；3、如被执行人王某某有任何一期未足额支付，申请执行人陈某某有权依原生效法律文书就余款申请恢复执行；4、申请执行人陈某某向法院申请解除对被执行人王某某名下所有财产的限制措施及屏蔽被执行人王某某的失信发布。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王某某名下所有的价值72444元的财产的查封、扣押、冻结、划拨措施；二、本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年六月一日书记员  郭中伟
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017）皖1226民初237号原告：张志红，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上被告：谢振辉，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张志红与被告谢振辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张志红到庭参加诉讼，被告谢振辉经本院合法传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告借款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月25日，被告因无钱，向原告借款18000元，以上事实有被告所打的借条为证。事后，该款经原告多次催要，被告虽承认欠原告款，但却和原告一拖再拖，直至现在。被告的行为致原告的合法权益受到侵害。为此，原告向法院提起诉讼。谢振辉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，被告谢振辉因无钱，向原告张志红借款18000元。事后，该款经原告张志红多次催要，被告谢振辉至今未付。以上事实，有原告张志红提供的身份证、借条及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告谢振辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权。根据原告提供的借条及庭审笔录，原告张志红主张被告谢振辉偿还18000元借款的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢振辉应当偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢振辉于本判决生效后10日内偿还原告张志红借款18000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告谢振辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤海燕人民陪审员  郑冠友人民陪审员  谢蛟龙二〇一七年六月五日书 记 员  马 良
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初322号原告顾晓云。委托代理人周中云，江苏觉悟律师事务所律师。被告睢宁县国土资源局，住所地江苏省睢宁县元府西街262号。法定代表人张敏，睢宁县国土资源局局长。委托代理人王维，睢宁县国土资源局工作人员。委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。本院在审理原告顾晓云诉被告睢宁县国土资源局征地补偿一案中，原告于2017年6月22日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾晓云申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾晓云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾晓云负担。（此页无正文）审 判 长  孟 源审 判 员  肖 丽代理审判员  李娇娇二〇一七年六月二十六日书 记 员  崔 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初750号之二原告深圳市创通文具劳保用品有限公司。法定代表人彭创城。委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。被告深圳市朗魅科技有限公司。法定代表人李舜辉。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院转为普通程序进行审理后，于2017年2月23日通知原告补交案件受理费，但原告未在规定的期限内补交费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市创通文具劳保用品有限公司撤诉处理。本案已收取受理费123元，由原告负担。审 判 长  郭文东人民陪审员  金炳德人民陪审员  胡铁梅二〇一七年六月七日书 记 员  陈燕珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香前，男，汉族，1969年12月22日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京瑞霖木业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路8号12-48。再审申请人刘香前因与被申请人南京瑞霖木业有限公司（以下简称瑞霖公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘香前申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）职工代表大会的代表应当由全体职工代表选举产生，瑞霖公司不能提供证据证明职工代表大会的代表是由全体职工选举产生，应当承担举证不能的法律后果。（二）职工代表狄恒喜未在职工代表大会通过的《职工代表大会决议书》签字，该决议书违反劳动和社会保障部《集体合同规定》，未经劳动保障部门审查备案，决议书内容损害了被代表职工的利益，当然无效。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，一审期间，瑞霖公司向人民法院提交了2015年7月9日的职工大会签到表，该签到表上载明“参加职工大会（选举代表）人员签到”，有瑞霖公司100余名职工中的68名代表签名，星甸街道劳动所负责人参加会议。刘香前在2015年9月22日一审庭审中陈述“是的，我们开了职工大会，全体职工同意推选8人作为职工代表”。因此，刘香前关于瑞霖公司不能提供证据证明职工代表大会的代表是由全体职工选举产生的主张，与事实不符。2015年7月16日，职工代表大会的11名代表与瑞霖公司就全体职工解除劳动关系后，包括一次性支付经济补偿金在内的所有经济补偿协商一致，形成《职工代表大会决议书》，并由10名代表签名确认。因此，职工代表大会代表选举是由半数以上全体职工选举产生，决议书系由全体职工代表过半数通过，对全体职工具有约束力。基层劳动部门未对决议书内容提出异议，刘香前未在该决议书上签字，不影响该决议书的通过。刘香前和瑞霖公司均应当按照决议书内容行使各自权利、履行各自义务。刘香前要求超过其他职工标准获得补偿，一、二审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘香前的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年六月十六日书 记 员  张璠倩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保431号申请人：刘国平，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人：吴珑会，男，汉族，1969年8月29日出生，住河南省新密市。申请人刘国平于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴珑会银行存款251万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴珑会银行存款251万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人刘国平所有的位于新密市青屏大街世纪新村22号楼1-3层第9间房产一处（产权证号：新密房权证字第11010017**）。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭胜利二〇一七年六月二十二日书记员  周垚垚
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执273号被执行人郑志勇，男，1963年4月24日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行被执行人郑志勇刑事裁判涉财产部分一案中，本院于2016年7月5日作出（2015）荔刑初字第187号刑事判决书，其中判决被执行人郑志勇处罚金人民币一百零三万元，并责令其退出赃款人民币四十二万四千元，予以没收，上缴国库。被执行人不服该刑事判决上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽03刑终419号刑事判决书，其中判决：一，维持莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第187号刑事判决第二项、第三项赃款部分的判决以及第一项中对上诉人郑志勇定罪部分的判决；二，撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第187号刑事判决第一项中对上诉人郑志勇量刑部分的判决；三、上诉人郑志勇犯受贿罪，判决有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。以上刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 峰执行员 张盛鑫执行员 黄 震二〇一七年六月一日书记员 陈 静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初508号原告：孙本勋，男，生于1971年12月29日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489。被告：彭俊书，男，生于1974年4月4日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武琳娜，女，生于1977年12月29日，汉族，住邓州市，（系彭俊书之妻）。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：吴明举，系该公司经理。委托诉讼代理人：包杰，系该公司职工。委托诉讼代理人：曹磊，系该公司职工。原告孙本勋与被告彭俊书、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙本勋及其委托诉讼代理人马涛，被告彭俊书及其委托诉讼代理人武琳娜，被告保险公司的委托诉讼代理人包杰、曹磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙本勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其交通事故损失53792.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日下午，在赵集镇东孔村武岗西边得战备公路上，原告孙本勋驾驶摩托车自南向北正常行驶，被被告彭俊书自北向南超车行驶的机动三轮撞到在路边地里昏迷不醒。被告彭俊书和其妻将原告送到邓州市人民医院，医院简单包扎后，不予收治，原告家人及被告妻子又将原告送至南阳市中建七局医院住院治疗，诊断为脑震荡和左手中指压轧性不完全离断伤。住院期间被告承诺给原告治疗并不让原告报案，被告彭俊书支付药费3500元后没有再出医药费。原告孙本勋为支持其主张向本院提交如下证据：身份证，用于证明其身份；病历及医疗费票据，用于证明原告伤情及所支医疗费情况；伤残鉴定意见书及票据各一份，用于证明原告所受伤构成伤残十级，支出鉴定费1300元；车辆损失鉴定评估报告书，用于证明原告车辆受损费用1335元。被告彭俊书辩称：与原告发生交通事故属实，应赔偿合理损失。其所有事故车辆投有保险，由保险公司理赔。被告彭俊书向本院提交如下证据：身份证，用于证明其身份；驾驶证、行驶证，用于证明事故车辆情况；保单一份，用于证明事故车辆在保险公司投保情况；事故车辆照片三张，用于证明事故车辆就是在保险公司投保车辆；证人余某的证言，用于证明原告驾驶摩托车自南向北，被告驾驶三轮摩托自北向南，原告所骑摩托车撞倒被告三轮摩托车的后斗左侧；证人张某的证言，用于证明原告驾驶摩托车自南向北，被告驾驶三轮摩托车自北向南，听到响声，原告受伤倒在地里，被告将原告送往医院送。被告保险公司辩称：发生交通事故未报案，对肇事司机资格、车辆信息及事故情况需核实。如属实应在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。保险公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的第1、2组证据，被告方无异议，本院予以采信；第3、4组证据被告保险公司提出异议，但在指定期间内为申请重新鉴定，本院予以采信。被告彭俊书向本院提交的第1、2、3组证据原告无异议；第4、5组证据照片3张及证人证言经原告孙本勋、被告保险公司进行质证本院予以综合评定。经庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年11月8日下午，在位于邓州市××集镇东孔村，杨洼至武岗之间的道路上，原告孙本勋驾驶二轮摩托车与被告驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告孙本勋受伤。被告彭俊书之妻武琳娜将其送至邓州市人民医院未接受，又送到中国建筑第七工程局医院治疗，垫支医疗费3500元。原告在中国建筑第七工程局医院住院治疗13天，用去医疗费12128.99元急门诊购药385元。经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，南阳新风司鉴所（2016）临初鉴字第146号鉴定意见书，原告所受伤构成伤残十级，鉴定费1300元。原告所驾驶二轮摩托车经邓州市二手车鉴定评估有限公司评估其定损为1335元。被告所驾车牌为豫Ｒ×××××三轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险。另查明，原告未取得驾驶证，所驾车辆无牌照。本院认为：公民生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告发生交通事故，因双方各执一词，对双方存在的过错本院无法认定，故推定双方均存在过错。本案中原告在未取得驾驶证的情况下无证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，原告应承担主要责任，被告承担次要责任。被告所驾车牌为豫Ｒ×××××正三轮摩托车在保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险期内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由原、被告分主次责任承担，被告承担30%的赔偿责任。综合本案案件事实，原告孙本勋的损失数额应按下列标准和范围计算：医疗费用17793.99元1、医疗费12513.99元；2、营养费390元（30元/天x13天）；3、住院伙食补助费390元（30元/天x13天）;4、二次手术费4500元。二、伤残赔偿金30282元1、误工费2380元（70元/天x34天）；2、护理费910元（70元/天x13天）；3、伤残赔偿金23392元（11696元x20年x10%）；4、精神抚慰金3000元；5、交通费酌定600元。三、财产损失赔偿金1335元综上所述，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金30282元，财产损失赔偿金1335元。剩余医疗费7793.99元，按主次责任划分，被告彭俊书承担30%即2338.2元。关于原告所主张二次手术费4500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第二款之规定本院予以支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就被告彭俊书垫支费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项后，从总赔偿额中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙本勋医疗费10000元，伤残赔偿金30282元，财产损失赔偿金1335元。（以上赔偿款中，其中3550元直接支付给被告彭俊书）；被告彭俊书于本判决生效后七日内赔偿原告孙本勋医疗费2338.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费1400元，由原告孙本勋承担1715元，被告彭俊书承担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓亮审 判 员  孙占文人民陪审员  丁保国二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙君鹏
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1239号申请执行人李克超，男，生于1990年2月20日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司法定代表人：黄涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初880号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款1053.36元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金及债务利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费3204元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月六日书记员  田雪
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1582号原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周琴，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林丽平，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：付晓琴，系公司员工。被告：罗利群，女，汉族，生于1980年07月29日，住四川省峨眉山市绥山镇。被告：蒲勇，男，汉族，生于1978年03月09日，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司与被告罗利群、蒲勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都尚品物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费依法免予收取。审判员  王宇锋二〇一七年六月二十三日书记员  周 容
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保395号申请人：于淑芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住新密市。被申请人：孟耀峰，男，1965年2月20日出生，汉族，住新密市。被申请人：王秋玲，女，1966年7月10日出生，汉族，住新密市。申请人于淑芳于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟耀峰、王秋玲银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟耀峰、王秋玲银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人于淑芳位于新密市东大街59号院2号楼3层南户（新密房权证字第01010008**）房产一处。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭胜利二〇一七年六月十四日书记员  周垚垚
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民初114号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：福州市马尾区金色维也纳娱乐厅，住所地福建省福州市马尾区港口路36号贸盛大厦2号楼二层（自贸试验区内）。执行事务合伙人：林镇。委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市马尾区金色维也纳娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币2454元，减半收取计1227元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  林丽娟审 判 员  池开通人民陪审员  蔡祝明二〇一七年六月一日法官 助理  陈 琦书 记 员  谢海灵
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初525号自诉人江增朝，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省滑县。被告人田清明，男，1965年3月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。自诉人江增朝以被告人田清明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人田清明履行了全部债务，自诉人江增朝申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人田清明履行了全部债务，自诉人江增朝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人江增朝撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年六月二十一日书记员  罗鑫
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初1037号原告：邹凤群，女，生于1979年3月2日，汉族，住四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。被告：谢峰，男，生于1974年7月22日，汉族，住四川省营山县，被告：卢小丽，女，生于1973年9月25日，汉族，住重庆市北碚区，原告邹凤群与被告谢峰、卢小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告邹凤群的委托诉讼代理人李果（特别授权），被告谢峰到庭参加了诉讼，本院依法分别于2016年12月7日、2017年3月9日公告向被告卢小丽送达了原告的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及生效裁判文书上网告知书，限其于2017年5月11日9时30分在本院东禅人民法庭参加诉讼，现期限届满，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凤群向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款人民币1870000元及利息（利息以年利率6%计算，从2016年2月8日起至付清时止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告谢峰、卢小丽原系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，因需资金周转，向原告提出借款，原告同意后于2015年3月通过转帐方式向被告谢峰的帐户续续提供借款，2015年4月10日，被告谢峰向原告经核实确认后向原告出具了借条，载明借到原告人民币1870000元，并承诺年前还款一半，可被告谢峰未按其约定予以返还原告借款，经原告催收未果，故予以起诉。被告谢峰辩称，被告谢峰于2015年4月10日确实向原告邹凤群出具了借原告人民币1870000元的借条，但该款的形成系原告及丈夫王洪自2010年至2015年4月期间，向被告的帐户转款，通过被告成立的重庆丰茂公司（该公司系被告与他人合伙成立的，被告系该公司的法人，该公司已倒闭）与贵州天鉴集团金源煤矿购买煤碳，因原告只有通过被告所开办的公司才能购买贵州天鉴集团金源煤矿的煤碳，故原告的资金往来、结算是通过被告所开办的公司来完成，故在2015年4月10日，原告找被告核算后，认为其还有1870000元的资金在被告的帐户上，当时，被告没有多想，就向原告出具了借条，因被告所开办的公司已倒闭，本人经济困难，被告只能慢慢支付；被告卢小丽未参与被告谢峰的经营，被告卢小丽对该款不承担责任。被告卢小丽未予答辩。原告邹凤群为证明其主张向本院提交了以下证据：1、居民身份证、户籍证明、常住人口登记卡（复印件），证明原、被告的基本情况；2、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明二被告的婚姻经过及离婚协议的约定情况；3、借条，证明被告谢峰向原告借款的事实；4、中国农业银行转帐明细单，证明原告向被告谢峰提供借款的事实。上述证据，经被告谢峰质证无异议，但认为借条所载明的款项形成系其答辩的事实。原告邹凤群对被告谢峰的答辩意见予以同意。被告谢峰、卢小丽未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据经被告谢峰质证无异议，本院予以采信，作为本案定案证据；但对原告提交的第3份证据所载明的借款形成事实应以被告谢峰辩称的基本事实为依据。经审理查明，2010年，原告邹凤群及其丈夫王洪（已去世）与被告谢峰口头协商，由原告邹凤群及其丈夫王洪向被告谢峰的个人帐户转款，通过被告所开办的公司与贵州天鉴集团金源煤矿购买煤碳，原告购买煤碳的资金往来、结算通过被告所开办的公司来完成。2015年4月10日，原告邹凤群与被告谢峰就双方自2010年至2015年4月期间的经济往来予以核实，被告谢峰应返还原告人民币1870000元，因被告谢峰经济困难未能返还，于是被告谢峰向原告邹凤群出具了借条，该借条载明：“今借到邹凤群（身份证）人民币现金壹佰捌拾柒万元正（1870000元正）。现承诺年前还款一半。借款人：谢峰身份证。2015、4、10日”。后被告谢峰未按约定的还款期限支付原告相应款项，原告经催收未果。另查明，被告谢峰与被告卢小丽于1997年8月14日结婚，双方于2016年3月24日在营山县民政局登记离婚，二被告离婚协议约定：“男女双方在婚姻存续期间所有的债务由男方负责偿还，与女方无关……”。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告谢峰坚持其答辩意见，因被告卢小丽未到庭，致本案未能进行调解。上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的居民身份证、户籍证明、常住人口登记卡（复印件）、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告邹凤群与被告谢峰于2015年4月10日就双方之间的经济往来予以核算，被告谢峰应返还原告邹凤琼人民币1870000元，被告谢峰并向原告邹凤群出具借条予以确认，系被告谢峰的真实意思表示，本案予以确认。被告谢峰未按其承诺支付原告邹凤群相应款项，其行为已构成违约，应承担返还原告人民币1870000元及利息的民事责任；因该债权债务关系形成系在被告谢峰与被告卢小丽夫妻关系存续期间，被告谢峰未向本院提供充分证据证明其与被告卢小丽就婚姻关系存续期间的财产或债务有过约定，无充分证所证明被告谢峰应返还原告邹凤群的款项并非用于夫妻共同生活，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，应由被告谢峰返还该借款，由被告卢小丽承担连带清偿责任。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢峰返还邹凤群人民币1870000元及利息（其中人民币935000元的利息自2016年1月1日起计算，另人民币935000元的利息自2016年9月12日起计算，按年利率6%计算至本判决确定的支付日止），卢小丽承担连带清偿责任，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。邹凤群可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费人民币21630元，由谢峰、卢小丽共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨和明人民陪审员  廖运富人民陪审员  张君华二〇一七年六月五日书 记 员  冯代毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29094号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杜鹏录，男，1975年05月17日出生，住宁夏固原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜鹏录（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金104249元、利息24323元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金104249.76元、利息24323.06元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏录于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零四千二百四十九元、利息二万四千三百二十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元由被告杜鹏录负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杜鹏录于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28889号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：聂敏，男，1989年02月03日出生，住湖北省武汉市硚口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告聂敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金71348元、利息17055元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71348.12元、利息17055.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元、利息一万七千零五十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元由被告聂敏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告聂敏于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初1213号原告：李光英，女，1958年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。原告李光英与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李光英于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李光英在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李光英负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月三十日书记员  张俊丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初238号之二原告：耿志强，男，1978年1月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人：贺晶晶、王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何贵良，男，1959年1月4日生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：黄显超、刘超亚（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。本案在审理原告耿志强与被告何贵良建设工程施工合同纠纷一案中，原告耿志强于2017年6月27日向本院提出撤回对被告何贵良的起诉的申请。本院认为，原告耿志强撤回对被告何贵良的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿志强撤回对被告何贵良的起诉。案件受理费减半收取1529元，由原告耿志强承担。审判长  王于红审判员  刘瑛瑛审判员  程庆民二〇一七年六月二十七日书记员  张艳兰
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初2314号之四申请人:王某，男，1971年12月13日出生，汉族，现在广饶县广饶街道办事处。被申请人:东营市龙海石化有限公司，住所地：广饶县李鹊镇。法定代表人：韩东进，该公司总经理。被申请人：韩某，男，1963年8月10日出生，汉族，现住东营市龙海石化有限公司。本院在审理申请人王某诉被申请人东营市龙海石化有限公司、韩某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人东营市龙海石化有限公司、韩某的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人韩某在中国工商银行广饶支行账户上的存款。查封期限为三年，自2017年6月15日起至2018年6月14日止。查封期间，被申请人负责保管，未经本院允许不得转让、买卖、赠与、抵押或为该财产设定其他财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡灵珊二〇一七年六月十五日书 记 员  延 旭
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初2389号原告：韩涛，男，汉族，1985年9月18日出生，住安徽省泗县。被告：贾淑艳，女，汉族，1980年2月14日出生，住安徽省泗县。原告韩涛与被告贾淑艳买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛到庭参加了诉讼，被告贾淑艳经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告相框款26600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是买相框个体户，2015-2016年间，被告下欠原告相框款26600元，并于2017年2月20日出具一欠条给原告。原告多次要求被告支付欠款，被告均以种种理由不予支付，现请求法院维护原告的合法权益。贾淑艳未有答辩。本院经审查，对本案事实认定如下：2015年至2016年期间，原告做相框生意，被告经营浪漫经典婚纱影楼，原告给被告供给相框。2017年2月20日双方进行结算，被告共欠原告相框款26600元，并给原告出具欠条一张。因欠款一直未还，原告诉讼来院。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案被告贾淑艳欠原告韩涛相框款26600元，事实清楚，有贾淑艳出具欠条为证，证据确凿，贾淑艳应予支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:贾淑艳于本判决生效后十日内支付韩涛相框款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由贾淑艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年六月二十六日书记员  赵阳
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执192号潞城市某绿色有限公司：桑某某与潞城市某绿色有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0481民初388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款14772.74元。负担案件受理费84.32元，其他诉讼费用XX元，申请执行123元。特此通知。二〇一七年六月二十二日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民初195号原告金东植，男，朝鲜族，1965年1月29日生，公务员，现住汪清县。委托代理人申英姬，女，系吉林天友律师事务所律师。被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社，位于汪清县。法定代表人林江，经理。被告林江，男，汉族，1981年6月3日生，农民，住汪清县。原告金东植诉被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社、林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东植及其委托代理人申英姬，被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社法定代表人林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金东植诉称：2014年3月24日、2014年6月22日，被告林江以被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社（以下简称合作社）的名义在我处借款20万元，约定月利率2分，并用林江所有的房屋做抵押，但未办理抵押登记手续。后被告林江于2016年12月31日向原告出具保证书，保证30日内偿还借款，但被告至今尚未偿还。故起诉至法院，要求判令被告偿还借款27.2万元及利息。被告林江辩称：我没有以合作社的名义借款，而是以我个人的名义借款，合同书中的章不是我盖的。而保证书是在派出所的逼迫下写的，借款我已经还清。被告合作社未提出答辩。为证实其主张，原告金东植向法庭提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.房屋抵押协议书复印件二份，证明向被告支付借款27.2元的事实；3.保证书复印件一份，证明被告林江承诺还款的事实；4.结算卡业务凭证复印件一份，证明被告给原告转款11万元，当日偿还给了金日铉。5.借记卡账户历史明细清单一份，证明偿还金日铉借款9万元；6.证人李文春出庭作证，证明2014年9月17日，金东植向金日铉借款20万元，听说是借给林江的。2014年8月28日还款8万元，2014年9月29日还款1万元，2014年10月14日还款11万元。经庭审质证，被告林江对原告提供的第1、2、3、4、5份证据未提出异议，予以采信。证人李文春的证言，不能证明原告在金日铉处借款20万元是借给被告林江的事实，对该证人证言不予采信。被告林江向法庭提供以下证据；1.2014年9月23日的取款单一份，证明被告林江在取现金4.99元，偿还给了原告；2．2014年9月23日的转账凭证一份，证明向原告还款5万元的事实；3.2014年12月1日的转账凭证一份，证明向原告还款3000元的事实；4.2014年1月14日的转账凭证二份，一份是9万元，一份是11万元。证明向原告付款20万元；5.2015年11月21日的现金存款凭证一份，证明向原告还款2000元的事实；6.2015年3月12日的转账存款凭证一份，证明向原告还款1200元的事实；7.2014年7月19日，原告金东植出具的保证书一份，证明借款是为了投资“云计算贸易”；8.微信聊天记录二份，借款是为了投资“云计算贸易”。经庭审质证，对被告林江向法庭提交的第2、3、4、5、6、7、8份证据，原告未提出异议，予以采信。对被告林江提交的第1份证据，该证据不能证明被告林江向原告还款的事实，对该证据不予采信。根据以上采信的证据及当事人在庭审中陈述的认可，确认以下事实：2014年3月24日，原告金东植与被告合作社订立了《房屋抵押借款协议书》，双方约定：原告金东植向被告合作社提供借款20万元，月利率2分，期限26个月。2014年6月22日，原告金东植与被告合作社订立了《房屋抵押借款协议书》，双方约定：原告金东植向被告合作社提供借款20万元，月利率2分，期限个24个月。合同签订后，原告金东植于2014年3月24日向被告合作社支付借款20万元；于2014年6月22日向被告合作社支付借款7.2万元，共计27.2万元。被告林江于2014年9月23日向原告金东植偿还借款5万元，分别于2014年12月1日、2015年11月21日、2015年3月12日向原告金东植偿还借款利息3000元、2000元、1200元，共计6200元。被告林江于2016年12月31日向原告金东植出具了一份保证书，保证在30日内还清借款27.2万元。2014年9月17日，原告金东植向被告林江提供借款20万元，该借款被告林江已经于2014年9月18日、2014年10月14日向原告金东植全部还清。2014年7月19日，原告金东植向被告林江出具了加入属于中华民族的互联网“云数贸”公司后资金安全的保证书后，被告林江向原告金东植支付了投资款3万元。本院认为，原告金东植与被告合作社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。被告合作社应按合同约定，及时偿还借款本金及利息。被告林江向原告金东植出具了还款保证书，应当负连带责任。被告林江已经向原告金东植偿还了借款5万元，被告合作社应当向原告偿还剩余借款22.2万元及利息。被告林江提供的证据不足以证明借款已经还清借款的事实，对其提出借款已经还清的主张，不予支持。被告林江支付给原告金东植的3万元投资款与本案无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、限被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告金东植偿还借款本金22.2万元及利息（从2014年3月24日起至2014年9月23日止，按本金20万元，月利率2分计算。从2014年9月24日起至还款之日止，按本金15万元，月利率2分计算。从2014年6月22日起至还款之日止，按本金7.2万元，月利率2分计算。扣除已经支付的利息6200元）。二、被告林江对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告金东植负担1050元；由被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社、被告林江连带负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  邵金山审 判 员  王维铁人民陪审员  孙宝胜二〇一七年六月十四日书 记 员  吴文花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28869号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：满尊智，男，1974年06月03日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告满尊智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金108549元、利息26209元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷���信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款��追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金108549.76元、利息26209.28元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协���》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中���约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；��余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满尊智于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零八千五百四十九元、利息二万六千二百零九元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元由被告满尊智负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告满尊智于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执664号被执行人黄俊,男性,1983年8月5日出生,住宜城市。本院在执行申请执行人与被执行人黄俊罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鄂0684执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝寅虎审判员  程 伟审判员  薛光辉二Ｏ二Ｏ一七年六月六日()书记员李德学
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12483号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号。法定代表人沈初阳。被执行人黄汉青，男，1963年5月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄汉青信用卡纠纷一案中，于2017年5月22日查封了被执行人黄汉青所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆，但一时无法扣押。现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律。执行长  楼豇炜执行员  陈怀瑛执行员  张光潮二〇一七年六月十九日书记员  朱国君
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1205号罪犯鲜时茂，男，1985年9月12日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省射洪县人民法院于2014年3月7日作出（2014）射洪刑初字第59号刑事判决书，以被告人鲜时茂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，退赔84000元。刑期自2013年10月31日起至2018年4月30日止。2014年3月26日送金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯鲜时茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯鲜时茂被判处罚金10000元，退赔84000元未履行。遂宁市射洪县万林乡人民政府出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯鲜时茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯鲜时茂减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年九月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初271号原告：重庆大学出版社有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路21号，统一社会信用代码9150010690307481X5。法定代表人：邓晓益，重庆大学出版社有限公司社长。委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。被告：广东龙业图书有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路203号第三工业区A8栋二楼北，统一社会信用代码914401015505936808。法定代表人：刘俊杰，职务不详。原告重庆大学出版社有限公司（以下简称重大出版社）与被告广东龙业图书有限公司（以下简称广东龙业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重大出版社的委托诉讼代理人牟瑞勋到庭参加诉讼。被告广东龙业公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重大出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款75921.48元及逾期支付的违约金（从2015年12月26日起以75921.48元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告承担律师费。审理中，原告重大出版社放弃了要求被告承担律师费的诉讼请求；将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款75921.48元及逾期支付的违约金（从2016年7月1日起以75921.48元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实及理由：2015年3月12日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购图书，种类、单价及货款结算时间为2015年12月25日前，付款时间为2015年12月25日前。合同签订后，原告从2015年3月12日起向被告供货。经对账后，被告确认欠原告货款94007元，并承诺于2016年6月30日前付清。后被告仅支付了货款18085.52元，现尚欠原告货款75921.48元。被告广东龙业公司未作答辩。原告重大出版社围绕自己的诉讼请求依法提交了销售合同及销售奖励补充协议、对账单、付款计划等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：2015年3月12日，原告重大出版社与被告签订广东龙业公司销售合同及销售奖励补充协议，约定被告销售原告的出版物，并对图书的种类、发货折扣等进行了约定，合同履行期限为2015年1月1日至2016年12月31日，货款结算时间为当年12月25日，付款时间为当年12月25日前。合同签订后，原告重大出版社从2015年3月12日起多次向被告供货。经对账后，被告广东龙业公司确认欠原告重大出版社货款94007元，并于2015年11月10日出具付款计划，承诺于2016年6月30日前付清。现原告重大出版社自认被告广东龙业公司于2016年7月19日支付了货款10000元，部分印务退货扣除8085.52元，现被告广东龙业公司尚欠货款75921.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重大出版社与被告广东龙业公司签订的销售合同及销售奖励补充协议是各自的真实意思表示，合法、有效。重大出版社履行了交付货物义务，广东龙业公司接收货物后未按照约定支付货款，构成违约，应当承担货款给付义务并承担违约责任。原告重大出版社要求广东龙业公司支付剩余货款75921.48元并从2016年7月1日起以75921.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告广东龙业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东龙业图书有限公司给付原告重庆大学出版社有限公司货款75921.48元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告广东龙业图书有限公司支付原告重庆大学出版社有限公司违约金（以75921.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至付清之日止），此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元（原告已预交），由被告广东龙业图书有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆大学出版社有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  钟小平人民陪审员  袁 平二〇一七年六月二十六日书 记 员  李欣欣
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初2573号原告：陈恩华，男。被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司。原告陈恩华诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱月林二〇一七年六月十五日书记员  李 楠
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初554号自诉人李艳秋，女，1966年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人李静，女，1984年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。自诉人李艳秋以被告人李静犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李艳秋与被告人李静达成了执行和解协议，且已履行完毕，自诉人李艳秋申请撤诉。本院认为，自诉人李艳秋与被告人李静达成了执行和解协议，且已履行完毕，自诉人李艳秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李艳秋撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年六月二十一日书记员  罗鑫
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初886号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人熊自清，男，1994年6月15日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告人熊自清因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被常熟市公安局刑事拘留（3月30日被羁押），同年4月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕869号起诉书指控被告人熊自清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人熊自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人于2016年11月至2017年3月29日间，多次至常熟市虞山镇常隆村等地，趁人不备，采用溜门入室等手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币65元及价值人民币1575元的手表等物。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人熊自清以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊自清归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊自清对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，2016年11月至2017年3月29日间，被告人熊自清多次至常熟市虞山镇常隆村等地，趁人不备，采用溜门入室等手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币65元及价值人民币1575元的手表等物。具体分述如下：1、2016年11月份的一天，被告人熊自清至常熟市虞山镇常隆村（2-13）小市桥11号，趁人不备，采用溜门入室的手段，窃得被害人曹某价值人民币810元的的FIYTA牌手表1块和现金人民币65元。2、2017年3月28日1时45分许，被告人熊自清至常熟市虞山镇常隆村（2-13）小市桥11号008号出租屋，采用上述同样手段，窃得被害人张某价值人民币700的小米手机1部。3、2017年3月29日凌晨，被告人熊自清至常熟市虞山镇常隆村（2-3）周庄1号1003室，趁人不备，采用上述同样手段，窃得被害人石某价值共计人民币60元的酷派手机1部、银色工艺戒指1枚。后被告人熊自清又至常隆村（2－3）周庄003号，采用上述同样的手段，窃得被害人高某价值人民币5元的单肩挎包1只。2017年3月30日，公安机关至常熟市虞山镇常隆村（2-13）小市桥11号006号抓获被告人熊自清，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃款、物已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人熊自清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人的辨认笔录,被害人曹某、高某、张某、石某的陈述笔录,证人王某、马某的证言及辨认笔录,常熟市公安局搜查证、搜查笔录及照片、扣押发还物品清单,现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市价格认定中心价格认定结论书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。被告人熊自清当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。本院认为，被告人熊自清以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人熊自清归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人熊自清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人熊自清犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴向阳二〇一七年六月九日书记员  耿 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初322号原告：王武章，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：郑钧，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告，曲怡，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王武章与被告郑钧、曲怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武章委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告郑钧、曲怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王武章向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金100万元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2017��1月4日起至付清之日止，按月2%计算）。事实和理由：2015年4月1日至2015年12月3日，我向郑钧陆续出借款项。2015年11月23日，郑钧向我出具《借条》，明确尚欠我借款100万元，按月2%支付利息。嗣后，郑钧未按约支付利息，已经构成违约。二被告是夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故诉至法院。被告郑钧未答辩。被告曲怡未答辩。本院经审理确认以下事实：郑钧、曲怡是夫妻，二人于2012年6月11日登记结婚。武章于2015年4月2日、11月2日、11月17日、11月18日、12月3日分别向郑钧转款30万元、20万元、20万元、20万元、10万元。郑钧于2015年5月2日、6月2日、7月3日、8月3日、9月2日、10月3日、11月3日、12月23日、2016年1月22日、2016年2月23日分别向王武章转款6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、20000元、20000元、20000元。2015年11月23日，郑钧向王武章出具《借条》1份，载明，借到王武章100万元，借款期限3个月，利息按月2%计算。另查明，王武章于2014年4月23日、2014年4月24日、2015年3月10日分别向郑钧转款20万元、20万元、20万元。郑钧于2014年5月22日、2014年6月12日、2014年7月13日、2014年8月23日、2014年10月23日、2014年11月23日、2014年12月21日、2015年1月22日、2015年2月16日、2015年3月10日、2015年3月23日、2015年4月26日、2015年5月22日、2015年6月23日、2015年7月23日、2015年8月23日、2015年9月23日、2015年10月23日、2015年11月24日、2015年12月18日、2016年1月18日、2016年2月17日、2016年3月18日分别向王武章转款8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、10万元、8867元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、16667元、9500元、11000元、11000元、11000元。2015年11月18日，郑钧向王武章出具《借条》1份，载明，借到王武章55万元，利息按月2%计算，即11000元每月，于每月18日支付。王武章就该借款同时向本院提起诉讼，即（2017）渝0105民初324号案。王武章于2016年1月11日向郑钧转款20万元。2016年1月11日，郑钧向王武章出具《借条》1份，载明，借到王武章20万元，借款期限3个月，按月3%支付利息。郑钧于2016年2月16日、3月11日分别向王武章转款6000元、6000元。王武章就该借款同时向本院提起了诉讼，即（2017）渝0105民初320号案。王武章于2015年12月3日、2016年1月16日、2016年3月15日分别向郑钧转款5万元、15万元、10万元。2016年3月31日，郑钧向王武章出具《借条》1份，载明，借到王武章30万元，利息按月3%计算。郑钧于2016年2月16日、2016年3月17日分别向王武章转款6000元、6000元。王武章就该借款同时向本院提起了诉讼，即（2017）渝0105民初323号案。庭审中，王武章其与郑钧以前是同事，郑钧当时在做地暖、茶叶生意，以资金紧张为由向其借款。以上借款、还款分别针对各自的《借条》、各张《借条》均是对之前借款的确认，郑钧支付的款项都是偿还的本案借款利息，且未超过合同约定和法律规定。2015年11月24日支付的16667元中的10000元是（2017）渝0105民初324号案的利息，另外6667元是本案的利息。上述事实，有银行流水、出借情况表、《借条》、结婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王武章举示的《借条》、银行流水能够证明其与郑钧之间民间借贷关系成立；而且王武章主张的其他借款、转款、还款情况均能够相互对应，故王武章主张的各笔借款与相对应的转款、还款的对应关系成立，本院予以确认，王武章主张的其与郑钧之间的本案借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。《借条》是对之前部分借贷关系的确认，且《借条》出具之前的利息支付标准未超过双方约定和法律规定。借款发生后，郑钧未按约还本付息，应当承担相应的违约责任；王武章要求郑钧返还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。郑钧、曲怡是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且二人未约定夫妻关系存续期间债务各自负担，故本案债务属二人夫妻共同债务，王武章有权要求本案债务由二人共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑钧、曲怡于本判决生效之日起十日内向原告王武章返还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，从2017年1月4日起至付清之日止，按月2%计算）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告郑钧、曲怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵枭鹏代理审判员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一七��六月二十九日书 记 员  宁芸茜
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4401号之一申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路16号。诉讼代表人：沈盛杰，系该支行行长。委托代理人：袁勇，系该支行员工。被执行人吕彩珍，女，1959年10月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人王仁俭，男，1956年4月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人陈继跃，男，1959年10月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人蔺珊，女，1960年6月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。本院在执行宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与吕彩珍、王仁俭、陈继跃、蔺珊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕彩珍、王仁俭、陈继跃、蔺珊去向不明。本院已将登记在被执行人王仁俭名下的浙Ｂ×××××黑色北京现代汽车一辆、登记在被执行人陈继跃名下的浙Ｂ×××××精灵汽车一辆、登记在被执行人蔺珊名下的浙Ｂ×××××棕色福克斯汽车一辆、登记在被执行人王仁俭名下位于宁波市奉化区尚田镇中直街邬家弄1号的房地产依法查封，但因无王仁俭名下房地产土地证，该房产暂时无法处置。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年6月27日，被执行人吕彩珍、王仁俭应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金50万元，应付利息48270.92元，及本金50万元自2016年6月28日起至款清日止的利息，被执行人陈继跃、蔺珊对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费4641.50元、执行费7929.12元由四被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年六月三十日书记员  周梅舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初478号之一原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区。负责人王周屋。被告谢娇，女，1977年4月19日出生，汉族，住长沙市。被告尹后敬，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告詹永金，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被告湖南金盛轿汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界微型车商务车交易区E区E04栋109号门面。注册号/统一社会信用代码：91430121582754290D。法定代表人谢娇。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告谢娇、尹后敬、詹永金、湖南金盛轿汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年5月5日申请撤回对被告詹永金的起诉。本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告詹永金的起诉。审 判 长 张 辉人民陪审员 李 曲人民陪审员 彭贤文二〇一七年六月十二日书 记 员 付凌波
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1064号罪犯杨伟波，男，1994年7月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省茂名市电白县人民法院于2015年8月18日作出(2015)茂电法刑初字第272号刑事判决，以被告人杨伟波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月26日作出(2015)茂中法刑一终字第169号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨伟波在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伟波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2016年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨伟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨伟波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 严 惠 珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初7232号原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：白永庆，男，1974年1月29日出生，住内蒙古自治区通辽市。原告北京小松工程机械有限公司（以下简称原告）与被告白永庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小松工程机械有限公司撤诉。案件受理费3949元，由原告北京小松工程机械有限公司负担25元（已交纳），余款3924元退还原告北京小松工程机械有限公司。审判员  翟新忠二〇一七年六月八日书记员  杨思涵
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3976号原告:张家龙,男,1968年4月5日出生,48岁,汉族，住铜陵市铜官区。被告:聂德才,男,1968年10月13日出生,48岁,汉族，住铜陵市铜官区。原告张家龙诉被告聂德才民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张家龙到庭参加诉讼，被告聂德才经本院公告后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张家龙提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元及利息（自法院判决生效之日起自清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告聂德才承担。事实与理由：2016年1月，被告聂德才以家用为由向原告张家龙借款，口头约定二到三个月归还。借款到期后，原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告聂德才未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告聂德才以家用为由，于2016年1月24日向原告张家龙借款2万元，并出具借条，借条载明：今借到张家龙人民币2万元，以本人建设银行工资卡作抵押，��条中没有载明还款时间及借款利息，章国庆在借条中的担保人栏中签字，愿意担保至还清止。因被告聂德才借款时张家龙不在铜陵，故张家龙打电话委托好友李雪峰，李雪峰遂从其银行账户转账2万元至聂德才用作担保的建设银行工资卡账户中，张家龙从外地回铜后将2万元以现金的的形式还给了李雪峰。约定还款时间过后，原告张家龙向被告聂德才催要借款，被告一直拖欠不还，后手机关机，原告无法联系被告，被告亦未还款。另庭审时，原告称担保人章国庆已死亡，故不再追究其担保责任。上述事实，有原告陈述、证人证言、原告提供的原、被告双方身份信息、欠条、银行电子回单在卷证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂德才借款后，理应按约归还原告张家龙的借款，现被告未能归还全部借款，显已构成违约，原告主张被告返还本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂德才经本院传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，应依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂德才于本判决生效后十日内一次性支付原告张家龙借款本金人民币2万元及利息（利息自判决生效之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告承担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰代理审判员  王富强人民陪审员  刘 春二〇一七年六月十五日书 记 员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。���一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付；（二）……
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执840号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山西路665号汇峰大厦1楼，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，总经理。被执行人：陶兴超，男，1977年1月13日出生，汉族，住所安徽省长丰县。被执行人：安徽中汽客车运输有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿西路，组织机构代码：71391377-4。法定代表人：姚燕军，董事长。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年5月25日冻结了被执行人安徽中汽客车运输有限公司在银行的存款70000元，现被执行人安徽中汽客车运输有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽中汽客车运输有限公司在银行存款70000的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 新二〇一七年六月十三日书记员 金传磊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初6933号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该分行行长。委托代理人谢科、郑军，该分行员工。被告汪四川，男，汉族，1975年10月24日出生，户籍所在地浙江省淳安县。被告周远芝，女，汉族，1973年12月16日出生，户籍所在地浙江省淳安县。被告王东海，男，汉族，1979年12月16日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被告汪淑萍，女，汉族，1984年8月20日出生，户籍所在地浙江省淳安县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）为与被告汪四川、周远芝、王东海、汪淑萍金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告汪四川、周远芝、王东海、汪淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告台州银行基于与被告汪四川、周远芝签订的《分期还款借款合同》（编号：台银（借）字2081000234号）与被告王东海、汪淑萍签订的《保证合同》（编号：台银（保）字2081000234号）等起诉，要求判令：1、被告汪四川、周远芝归还借款本金132455.08元、逾期利息14372.68元（利息暂算至2016年9月18日），直至清偿之日的利息；2、被告王东海、汪淑萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告汪四川、周远芝、王东海、汪淑萍承担。被告汪四川、周远芝、王东海、汪淑萍未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：出借人：台州银行。借款人：汪四川。共同借款人：周远芝。贷款本金：人民币150000元。贷款期限：2015年6月5日至2015年12月5日。合同执行利率：月息9.6‰。逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，分6期偿还，还息日为每月5日，末期结息日利随本清。实际还款情况：截止2016年9月18日尚欠本金人民币132455.08元、逾期利息人民币14372.68元未付。保证担保情况：保证人王东海、汪淑萍为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计。担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及保全费等实现债权的一切费用。本院认为，原告台州银行与被告汪四川、周远芝的金融借款合同关系，以及原告台州银行与被告王东海、汪淑萍的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现贷款已经到期，借款人理应归还贷款本息，未能按期归还贷款的，还应向原告台州银行支付逾期利息。保证人应当按照约定，对借款人的债务承担连带清偿责任。故对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪四川、周远芝归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币132455.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告汪四川、周远芝支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币14372.68元（暂计算至2016年9月18日，此后以未付借款本金为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王东海、汪淑萍对被告汪四川、周远芝上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3237元，财产保全费人民币1254元，由被告汪四川、周远芝、王东海、汪淑萍负担。公告费人民币560元，由被告汪四川、周远芝、王东海、汪淑萍负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪四川、周远芝、王东海、汪淑萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。被告汪四川、周远芝、王东海、汪淑萍应负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。审 判 长  张 宏人民陪审员  陈艳园人民陪审员  洪子明二〇一七年六月七日书 记 员  周 瑾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初2023号原告薛迎春，女。原告马梦丹，女。共同委托代理人刘军键，陕西德迈律师事务所律师。被告姜川，男。委托代理人杨柳瑜，女。原告薛迎春、马梦丹与被告姜川合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛迎春、马梦丹共同委托代理人刘军键、被告委托代理人杨柳瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2016年9月18日签订《爱乐城堡凤五校区转让协议书》，约定由被告将具有合法经营资质的“爱乐城堡艺术学校”凤五校区所有权、经营权、在校的146名生源以及未央区凤城五路十字海逸国际1504、1505、1506、1507号房屋租赁使用权等转让给其，并由其无偿使用“爱乐城堡”品牌使用权，转让费为29万元。协议签订后，其于2016年9月18日向被告交纳转让费4万元，加上2016年9月15日向被告交纳的转让费16万元，共计交纳20万元。此后其开始经营。经营期间，为推广招生需要制定广告宣传材料，要求被告提供“爱乐城堡艺术学校”办学许可证及被告个人签订的《房屋租赁合同》原件，但被告仅提供了《房屋租赁合同》，拒不提供办学许可证，影响正常经营活动，且1507号房屋使用权以及相关办学设施已被他人承租使用，导致学校培训教育的规模和进一步拓展受到影响。被告明知“爱乐城堡艺术学校”没有取得教育部门资质，隐瞒重要事实，致使原告经营目的无法实现。现起诉，请求判令终止原被告签订的“爱乐城堡凤五校区”转让协议，退还转让费20万元，赔偿经济损失111248元，合计311248元；案件受理费由被告承担。被告辩称，其与原告于2016年9月18日签订的《爱乐城堡凤五校区转让协议书》最初的转让费为45万元，转让内容包括位于西安市未央路凤城五路十字海逸国际15层1504、1505、1506、1507号房屋四年的承租权、校区内硬件装修及相应设施等内容，并不包括办学相关资质。因转让协议不包含办学相关资质，还需原告继续给已缴费的老学员授课，且学校1507号教室在2016年12月底前的租赁费已全部交给其等原因，经双方多次协商，将转让费确定为29万元，并让原告免费使用两年“爱乐城堡”品牌及相关品牌课程。《中华人民共和国民办教育促进法》规定：《办学许可证》不得买卖、出租、出借。而其将承租权、校区内硬件装修及相应设施转让给原告后，原告如要继续经营，应该按照法律规定，自行前去办理《办学许可证》，其并未隐瞒重要事实，亦未给对方造成经济损失。原告因其自身经营不善就要求解除协议，违反了诚实信用原则，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年9月8日，原告薛迎春、马梦丹欲租被告姜川开办的“爱乐城堡凤五校区”，与被告协商后接手该校校区1504、1505、1506号房屋、163名生源以及相应设施开始经营。同年9月15日，原告向被告交纳租金16万元。9月18日，双方签订《爱乐城堡凤五校区转让协议书》一份，约定由被告将位于西安市未央路凤城五路十字海逸国际15楼面积为456平方米，房号1504、1505、1506、1507爱乐城堡艺术学校所有内部设备163名生源及其4年房屋租赁合同一同转让给原告经营使用，转让费为29万元，第一次缴纳20万元，后续9万元于2017年5月15日前一次性缴纳；凤五校区所有权归原告所有；如有逾期则按照银行五分息收取原告资金占用费；如后期不能支付转让费的后期费用，被告有权利收回品牌使用权及经营权；凤五校区店铺转让给原告后，原告同意代替被告方向房东履行原有房屋租赁合同中所规定的条款，并且每年定期缴纳该合同所约定的应由被告缴纳的水电费及其他各项费用；爱乐城堡品牌在凤城五路店的使用权为期2年，即自2016年9月15日至2018年9月14日止，到期后，原告要向被告支付品牌使用费及其品牌课程管理费按每名学员100元核算缴纳(每年管理费2万元封顶)；被告在一年内会帮助原告协调配合处理、包括消防、未央区教育局的各项检查工作等；原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责，接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由原告负责。原告经营至2017年1月23日时，被房东锁门，致成诉讼。另查，“爱乐城堡凤五校区”没有在相关部门办理过教学手续，原告没有教学资质，亦未在相关部门办理教学手续。上述事实，有《爱乐城堡凤五校区转让协议书》、《收款收据》、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，被告姜川将未在相关部门办理教学手续的“爱乐城堡凤五校区”转让给没有教学资质的原告薛迎春、马梦丹，双方签订的《爱乐城堡凤五校区转让协议书》违反法律强制性规定，应当确认无效，造成合同无效双方均有过错，应当各自承担过错责任。现原告要求被告退还转让费20万元之请求，因原告亦有过错，且实际占用被告校舍近五个月违法经营，故可参照双方约定的两年转让费29万元，扣减原告实际占用期间的费用60416元，应当返还139584元。至于原告要求被告赔偿经济损失111248元之请求，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：原告薛迎春、马梦丹与被告姜川于2016年9月18日签订的《爱乐城堡凤五校区转让协议书》无效。被告姜川于本判决生效后十日内向原告薛迎春、马梦丹返还转让费139584元。驳回原告薛迎春、马梦丹其余诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元（原告已预交），由原告负担2984元，被告负担2984元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年六月七日书 记 员  叶 丹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执恢28号申请执行人中国建设银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新东南路5号。被执行人鲍壁洋，女，1986年2月1日生，汉族，居民，住浙江省天台县。被执行人郭亮，男，1982年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南顺昌房地产开发有限公司。住所地灌南县新安镇经八路西侧商铺*幢**室。申请执行人中国建设银行股份有限公司灌南支行申请执行被执行人鲍壁洋、郭亮、灌南顺昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0465号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月09日立案受理。执行过程中，被执行人鲍壁洋、郭亮、灌南顺昌房地产开发有限公司自动履行还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司灌南支行向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国建设银行股份有限公司灌南支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国建设银行股份有限公司灌南支行撤回对被执行人鲍壁洋、郭亮、灌南顺昌房地产开发有限公司的执行申请，终结（2014）南商初字第0465号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月七日书 记 员  丁智宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申1号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李凤娟，女，汉族，1986年4月6日出生。身份证住址：浙江省泰化市。委托代理人：陈威、张学诚，均为广东尚融律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：深圳市福田区福中三路市民中心西区*楼。法定代表人：王卫，局长。原审第三人：深圳市征信达劳务派遣有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道***号旭源大厦****室。法定代表人：刘征。再审申请人李凤娟因诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03行终593号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤娟申请再审称：一、《工伤保险条例》及相关法律法并未对突发疾病的类型等设置限制或者排除性规定；二、李某系突发精神疾病引发不可控的病理行为最终导致其死亡，也系因病死亡；三、李某突发精神疾病与在用人单位深圳市征信达劳务派遣有限公司从事高强度劳动有直接因果关系；四、李某在用人单位工作期间已有疾病显现，且事发时及事发后用人单位未采取救助或补救措施，也未联系家人，最终导致李某死亡。综上，请求：一、撤销二审判决，撤销深圳市人社局作出的深人社认字（龙）[2015]第630925001号《深圳市工伤认定书》，并重新作出认定李某为工伤的认定；二、本案一审及二审诉讼费由深圳市人社局承担。本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，经一、二审法院查明，再审申请人李凤娟的哥哥李某于2015年1月在原审第三人深圳市征信达劳务派遣有限公司工作，该公司安排李汉基在2015年2月5日20时至次日8时工作期间，李某于6日凌晨4时因身体不适请假休息，凌晨5时突然精神失控后冲出公司，于2月7日14时被发现死于东莞市塘厦镇石鼓社区高架桥附近的菜田上。从李凤娟提交的证据材料显示，汕尾精神康复医院出具的《疾病诊断证明书》载明李某患有精神分裂症，于2013年6月至12月、2014年5月至9月在该院住院治疗，广州市脑科医院病历亦载明李某精神异常半年有余，而经法医检验，李某属于异物堵塞呼吸道致机构性窒息死亡。由于李某在事发前一直患有精神疾病，且工作期间突发的精神疾病并不是致其死亡的直接原因，因此，不属于上述条例规定的突发疾病死亡。被申请人深圳市人力资源和社会保障局经审查后，作出深人社认字（龙）[2015]第630925001号《深圳市工伤认定书》，认定李某的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》的规定，不属于或不视同工伤，二审法院予以维持，并无不当。李凤娟提出李某突发精神疾病导致的死亡属于突发疾病死亡，突发精神疾病与用人单位高强度劳动存在直接因果关系等，没有依据。综上，李凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李凤娟的再审申请。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年六月十九日书记员  朱钟涛
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初484号公诉机关柘城县人民检察院。被告人陈振江，男，1977年6月24日出生，汉族，住柘城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2016年12月7日被柘城县公安局刑事拘留，于2017年2月7日被柘城县公安局监视居住。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】247号起诉书指控被告人陈振江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉,被告人陈振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月15日，柘城县人民法院判决犯罪嫌疑人陈振江赔付赵博慧100197.1元，判决生效后，陈振江有能力拒不执行。2016年5月20日柘城县人民法院给犯罪嫌疑人陈振江下达报告财产令后，陈振江拒绝报告其财产状况，2016年9月7日和2019年9月22日陈振江被柘城县人民法院拘留后仍拒不执行，情节严重。另查明，被告人陈振江的妻子与执行人赵博慧的法定代理人赵文华达成和解协议，被告人全部履行了判决所确定的义务，取得执行人的谅解。上述事实，被告人陈振江在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有书证、被告人陈振江的供述与辩解、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振江对人民法院判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人陈振江犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，庭审中被告人陈振江认罪态度较好，且已履行判决确定的义务，取得了申请执行人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈振江犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹤凌二〇一七年六月二十七日书记员  段明月