广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初560号原告：邓某1，女，2004年12月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。法定代理人：邓某2，男，1978年5月4日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。法定代理人：邓某3，女，1983年10月25日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道133号。负责人：周家义，总经理。委托诉讼代理人：苏靖文，广西海岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢学军，中国人寿保险股份有限公司灵山支公司职员。原告邓某1与被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人寿保险广西分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邓某2、邓某3及委托诉讼代理人黄廷幸，被告的委托诉讼代理人苏靖文、谢学军到庭参加诉讼，被告的负责人周家义不到庭，本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险限额内赔偿原告意外伤害医疗费用补偿金690.84元；2、判决被告在保险限额内赔偿原告意外伤害住院医疗费用补偿金26427.58元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日12时0分，原告邓某1搭乘杨某1驾驶的自行车在灵山县，与李某1驾驶的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告于当天先后入住灵山县卫生院、灵山县中医医院住院治疗，至2016年11月17日出院，共花费门诊费690.84元、住院费26427.58元，合计27118.42元。原告在灵山县某小学就读，于2016年8月31日在被告人寿保险广西分公司处投保有“国寿学生儿童定期寿险（A款）”并附加学生儿童意外伤害险，保险期限自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止，原告发生意外事故时在保险期限内。所以被告应按照保险合同约定给付原告意外伤害医疗费用补偿金和意外伤害住院医疗费用补偿金共27118.42元。被告人寿保险广西分公司辩称，被告与原告所签订的是医疗费用补偿合同，即原告在社保或者其他方面得不到赔偿的情况下保险公司才赔偿，现原告要求保险全额赔偿无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。综合在案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告是灵山县某小学学生，于2016年8月31日在被告人寿保险广西分公司处投保有《“国寿学生儿童定期寿险（A款）”并附加学生儿童意外伤害险》，保险期限自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。主险为国寿学生儿童定期寿险（A款）保险，保险金额为30000元；附加险国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），保险金额为30000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额为3000元，国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险金额为40000元；国寿附加指定交通工具乘客意外伤害保险（2013版），保险金额为……。2016年9月22日12时0分，原告邓某1搭乘杨某1驾驶的自行车在灵山县，与李某1驾驶的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵山县公安局交通管理大队处理，认定杨某1负交通事故主要责任，李某1负事故次要责任，原告不负事故责任。原告于当天先后入住灵山县卫生院、灵山县中医医院住院治疗，至2016年11月17日出院，共花费门诊费690.84元、住院费26427.58元，合计27118.42元。2017年4月6日，原告为其本次事故损失，以李某1及李某1为其所有的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车所投保的保险公司为被告，向本院提起诉讼。原告的法定代理人与杨某1的法定代理人亦就赔偿问题在庭外达成赔偿协议。原告认为其与被告人寿保险广西分公司订立的保险合同是采用被告提供的格式条款订立的，被告人寿保险广西分公司没有尽到免责条款提示和明确说明的义务，故该保险合同的免责条款不生效，原告于2017年3月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告向被告投保了《“国寿学生儿童定期寿险（A款）”并附加学生儿童意外伤害险》并缴交了保险费，在庭审中被告也承认保险合同的存在，从而证实了原告与被告存在了人身保险合同的法律关系。且该保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立并生效。根据保险单的约定，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额为3000元；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险金额为40000元。原告邓某1搭乘杨某1驾驶的自行车与李某1驾驶的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。属意外事故，即出现了保险事故，被告应当依照约定给付保险金给原告，但被告未依照约定给付保险金给原告，被告的行为已构成违约，原告请求在保险金额范围内给付原告意外伤害医疗费用补偿金和意外伤害住院医疗费用补偿金，合法有理，本院予以支持。另，本案案由定为意外伤害保险合同纠纷更为适宜。被告辩称被告与原告所签订的是医疗费用补偿合同，并适用补偿原则，即原告在社保或者其他方面得不到赔偿的情况下保险公司才赔偿。本院认为，“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则，其目的就是防止被保险人通过购买保险而获取不当利益，而《中华人民共和国保险法》对于人身保险不适用“损失补偿原则”。作为人身保险的一种，意外伤害保险的被保险人或受益人依保险合同取得赔偿，是一种合同法律关系，属约定之债。意外伤害保险的被保险人因侵害人的过错获取赔偿是一种债权法律关系，属法定之债。根据债之相对性原理，法定之债和约定之债之间、数个约定之债之间均是不同的法律关系。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”据此，原告除应当得到被告的赔偿外，还可以从第三人处获得赔偿。保险合同是最大诚信合同，保险人是格式合同的提供方。因此，保险人若是认为被保险人获得理赔后仍可能从第三人处获得赔偿，从而“获得额外的不当利益，违反公平原则，引发道德风险”，则应当在保险免责事项中，明确规定在何种情形下，何种范围内免除自己的责任，并对自己尽到此说明义务负有举证责任。本案中，在保险单上只有被告盖章及原告签名，无投保人、监护人签名；在原告向被告交纳保险费，被告出具了《“国寿学生儿童定期寿险（A款）”并附加学生儿童意外伤害险》，来确定保险合同成立和所投保险的险种，说明被告对声明的内容未予合理的方式向原告的监护人明确说明，被告亦未举证证明其已尽到说明义务；依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。因此，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司给付原告邓某1意外伤害费用补偿医疗保险金690.84元。二、被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司给付原告邓某1住院费用补偿医疗保险金26427.58元。案件受理费239元，由被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。审判员 黄 东appoint二〇一七年六月五日书记员 张权耀