湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。负责人：梁晓衡，该行行长。委托诉讼代理人：徐伟，男，该行员工。被告：石新辉，男。委托诉讼代理人：涂月香（系石新辉之妻），女。被告：湖南鑫农油脂有限公司。法定代表人：石长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟德云，男，该公司职工。原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称农业银行南县支行）与被告石新辉、湖南鑫农油脂有限公司（以下简称鑫农公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行委托诉讼代理人徐伟，被告石新辉及其委托诉讼代理人涂月香、被告鑫农公司委托诉讼代理人孟德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告石新辉偿还原告贷款本金50000元，利息按约定利率支付，从2013年10月28日起到给付之日止（至2015年4月12日已产生利息3451.57元）；2.要求被告鑫农公司承担连带偿还贷款本息责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告石新辉于2013年10月28日在原告农业银行南县支行湘鄂边分理处贷款50000元，期限1年，担保方式为公司加农户，贷款保证人为被告鑫农公司承担连带偿还贷款本息责任。至2015年4月12日，被告石新辉欠原告贷款本金50000元，利息3451.57元。为维护正常的金融秩序，现原告起诉请求依法收回贷款本息。石新辉辩称，1.被告石新辉没有向原告贷款，是被告鑫农公司贷款，钱也是被告鑫农公司支配使用，被告石新辉对此完全不知情；2.原告从未向被告石新辉主张偿还借款本息，被告石新辉从2014年12月就离开鑫农公司了，请求驳回原告对被告石新辉的诉讼请求。鑫农公司辩称，借款是真实的，贷款手续由被告鑫农公司办理，所办理借款的惠农银行卡也由被告鑫农公司掌握，该借款已用于购买生产鱼饲料的原材料，应由被告鑫农公司承担还款责任。因被告鑫农公司现资金链断裂，原材料被别的债权人拖走，被告鑫农公司已无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农业银行南县支行所举证据，1.《鑫欣饲料销售及鲜鱼回购合同》一份，石新辉质证对提出异议，合同不是被告石新辉签的字；鑫农公司质证无异议，该合同由被告鑫农公司办理。2.农户诚信证明书一份，石新辉质证提出异议，该证明书是由农业银行南县支行和鑫农公司签的，与石新辉无关；鑫农公司质证无异议。3.《共同还款责任承诺书》一份，石新辉质证该承诺书是由农业银行南县支行和鑫农公司签的，与石新辉无关；鑫农公司质证无异议。4.个人借款凭证、中国农业银行金穗惠农银行卡各一份，石新辉质证提出异议，凭证上的签字不是石新辉本人签名。银行卡不是石新辉本人申请办理的，且银行卡不在石新辉手中；鑫农公司质证对借款凭证、银行卡无异议。上述证据1、4，本案诉讼中石新辉于2016年11月12日就上述《鑫欣饲料销售及鲜鱼回购合同》、借款凭证及银行卡申办材料上的签名向本院申请笔迹鉴定，2017年5月26日石新辉撤回鉴定申请，故本院对石新辉的上述证据质证意见不予采信，认定《鑫欣饲料销售及鲜鱼回购合同》、个人借款凭证系石新辉签字出具，对石新辉与鑫农公司于2013年5月20日签订《鑫欣饲料销售及鲜鱼回购合同》及中国农业银行金穗惠农银行卡系石新辉在农业银行南县支行申办的事实予以认定。证据2，本院经审查，对鑫农公司于2013年10月21日向农业银行南县支行出具农户诚信证明书，证明石新辉系鑫农公司优质客户的事实予以认定。证据3，本院对鑫农公司于2013年10月21日向农业银行南县支行出具共同还款责任承诺书，承诺石新辉不按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：石新辉与鑫农公司于2013年5月20日签订《鑫欣饲料销售及鲜鱼回购合同》，约定由石新辉向鑫农公司购买57吨658、648系列鱼料，付款方式为农户鲜鱼销售款支付饲料款。同年10月21日，鑫农公司向农业银行南县支行出具农户诚信证明书及共同还款责任承诺书，载明：“鑫农公司与借款人石新辉是公司+农户关系，因石新辉向农业银行南县支行申请个人惠农贷款伍万元，用于购鱼饲料，本人作为借款人的共同还款责任人，向农业银行南县支行承诺当石新辉不能按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”同年10月28日，石新辉作为借款人、鑫农公司作为担保人与农业银行南县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为经营周转，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：尾号63012），用款方式为一般方式，借款期限为2013年10月28日至2014年10月27日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。并约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款采用连带责任保证方式提供普通担保，担保的债务最高余额为50000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。石新辉作为借款人在合同上签字并捺印，鑫农公司作为担保人在合同上加盖公司印章，公司法定代表人石长春加盖个人印章。合同签订后，石新辉于同日立据向农业银行南县支行借款50000元，借款凭证上载明：借款金额50000元，借款用途生产经营周转，执行年利率9.6%，逾期年利率12.48%，借款日期2013年10月28日，到期日期2014年10月27日，并载明收款人账号（尾号为63012）。石新辉在该借款凭证上予以签名并捺印。农业银行南县支行按合同约定的银行账号（石新辉尾号为63012的中国农业银行金穗惠农银行卡）以转账方式向石新辉发放了贷款50000元。石新辉借款后，在借款到期前后偿还了部分利息，至2015年4月12日，尚欠农业银行南县支行借款本金50000元，利息3451.57元未付，农业银行南县支行于2015年4月12日向鑫农公司发出担保人履行责任通知书，但鑫农公司未履行保证责任，故酿成纠纷。另查明，本案诉讼中石新辉提出借款凭证、申办银行卡材料及该卡取款凭证上的签名非其所签，于2016年11月12日向本院申请笔迹鉴定，并于2017年5月26日撤回鉴定申请。本院认为，石新辉以本案《鑫欣饲料销售及鲜鱼回购合同》、借款凭证、银行卡申办材料及取款凭证上的签名非其所签提出抗辩，鑫农公司亦提出本案贷款手续系由公司办理，故上述借款手续是否由石新辉签名、捺印需要通过鉴定结论予以认定，石新辉对需要鉴定的该事项负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，石新辉在向本院提出笔迹鉴定申请后予以撤回，应对所提出抗辩事实承担举证不能的法律后果，故本院对石新辉的该抗辩意见不予采信，认定农业银行南县支行所举石新辉办理借款手续的《鑫欣饲料销售及鲜鱼回购合同》、借款凭证及银行卡申办中的签名、捺印系石新辉本人出具，对上述证据予以认定。石新辉作为借款人、鑫农公司作为担保人与农业银行南县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同内容切实履行义务。农业银行南县支行依约向石新辉发放了贷款，履行了提供贷款的义务，石新辉应按合同约定到期返还借款并支付利息。现石新辉所余欠农业银行南县支行借款本息逾期未付，已构成违约。石新辉应承担向农业银行南县支行偿还借款本息的民事责任，本院对农业银行南县支行要求石新辉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。同时，鑫农公司应当按照合同约定，依法对石新辉所欠农业银行南县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：由石新辉偿还中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金50000元及利息3451.57元（已计算至2015年4月12日，该日之后的利息按约定逾期年利率12.48%计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。二、由湖南鑫农油脂有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元，由石新辉、湖南鑫农油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈伯准代理审判员  姚 赛人民陪审员  黄惠新二〇一七年六月二十六日代理书记员  曹亚娟