湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初15号原告：谭某甲，女。委托诉讼代理人：谭岳明，男，湖南宜林律师事务所律师。被告：钟某甲，男。委托诉讼代理人：钟某乙，女，系被告钟某甲的妹妹。被告：钟某丙，男。被告钟某甲、钟某丙的委托诉讼代理人：曾满生,男，湖南民浩律师事务所律师。曾涛，男，湖南民浩律师事务所律师。原告谭某甲与被告钟某甲、钟某丙法定继承纠纷一案，于2017年1月4日向本院提���诉讼。本院受理后，经原告谭某甲申请财产保全，依法作出（2017）湘1022民初15号民事裁定，实施了相应的财产保全措施，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托诉讼代理人谭岳明，被告钟某甲的委托诉讼代理人钟某乙，被告钟某丙及其委托诉讼代理人曾满生、曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应当享有继承父母亲一半遗产的份额450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谭某甲与谭红端（已故，无子女）、被告的母亲谭藕端系姐妹关系，原告的父亲谭仁古和母亲罗坤坤系五保户，谭仁古、罗坤坤在世时，一直是原告负责照料。现国家因兴建莽山水库，依法征收了谭仁古、罗坤坤的责任山、责任田等，并发放了补偿款900000元，该款现被被���占有，不愿意分给原告。原告认为原告谭仁古、罗坤坤的女儿，有权继承父母亲的一半遗产共计450000元。原告谭某甲为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份合法；2、被告的户籍证明，拟证明被告的身份合法；3、父亲家谱，拟证明原告系谭仁古、罗坤坤的女儿；4、宜章县土地房产所有证，拟证明谭仁古、罗坤坤的责任山、责任田、宅基地等；5、谭仁古、罗坤坤的田土证明，拟证明谭仁古、罗坤坤的责任山、责任田、宅基地等；6、关于莽山水库征收国土实施补偿问题的报告，拟证明原告对父母尽到了生养死葬的义务。被告钟某甲、钟某丙辩称：1、原告主张的钟某甲的土地补偿款在法律上不属于遗产，依照法律规定，以家庭联产承包的土地承包经营权不能继承，原告父母谭仁古、罗坤坤从死亡之日起即丧失集体经济组织成员资格，作为承包方的这一户还继续存在，土地承包经营权不发生消灭，农村土地承包合同并未终止，由该户的其他家庭成员即被告钟某甲继续承包经营，被告钟某甲承包的林地因国家征收补偿的土地补偿费和青苗费理应由被告钟某甲获取。原告于解放前就嫁到菜子冲2组，其享受了2组的土地承包经营权及村民集体组织成员权，并不是菜子冲村10组的成员，且土地补偿款不属于遗产，原告诉请被告钟某甲、钟某丙返还土地补偿款的请求，于法无据。2、原告主张要求法定继承遗产的诉讼请求已经超过诉讼时效，谭仁古于1984年去世，罗坤坤于1989年去世，原告在知道父母亲去世后二三十年都没有主张继承，已经超过了诉讼时效。3、原告并没有举证其法定继承90万元遗产的明细，应承担举证不能的责任。4、原告父母谭仁古��罗坤坤育有三个女儿，谭某甲嫁到菜子冲2组，谭藕端招女婿钟良寿上门，谭红端夭折。谭藕端与钟良寿育有钟某甲、钟付元、钟付塘、钟付金、钟某丙、钟四容、钟某乙七个子女。如果原告主张的法定继承成立，原告也遗漏了其他法定继承人，应追加其他法定继承人参加本案诉讼。谭仁古、罗坤坤在世时，一直是与被告钟某甲生活在一起，被告钟某甲对谭仁古、罗坤坤尽到了生养死葬的义务，分配遗产时，被告钟某甲除了自己应得的那部分，对其他遗产部分也应当多分，而原告则应当不分或少分。被告钟某甲、钟某丙为支持其答辩主张向本院提供了如下证据：1、被告钟某甲、钟某丙身份证复印件，拟证明被告钟某甲、钟某丙的基本情况；2、1991年的户口簿，拟证明被告钟某甲与其父母不在同一户，被告钟某甲是与谭仁古、罗坤坤共同生活���且与谭仁古、罗坤坤属同一户并共同承包土地的事实以及被告钟某甲及其家庭成员均系菜子冲10组村民的事实；3、农村土地承包经营权证，拟证明被告钟某甲承包土地和被告钟某甲系菜子冲村10组集体经济组织成员的事实；4、包秀亮、罗桂成、钟仁秀、兰大祥的调查笔录及户籍复印件，拟证明被告钟某甲、钟某丙的父亲钟良寿系谭仁古、罗坤坤的上门女婿，钟良寿与谭藕端共同生育了5子2女，被告钟某甲与谭仁古、罗坤坤共同生活，对谭仁古、罗坤坤尽到了生养死葬的义务，且被告钟某甲依法继承了谭仁古、罗坤坤集体山林、土地承包经营权，而原告并不是菜子冲村10组村民的事实；5、照片，拟证明原告父母谭仁古、罗坤坤的房子于2001年就倒塌且国家并没有对房屋及宅基地进行补偿的事实。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，���院确认如下法律事实：谭仁古、罗坤坤生前系宜章县天塘镇（原东风乡）菜子冲村10组村民，共育有谭某甲（即原告）、谭藕端、谭红端三个女儿。原告谭某甲于1956年嫁到宜章县天塘镇（原东风乡）菜子冲村2组并在该菜子冲2组落户。谭藕端嫁给钟良寿，二人落户于菜子冲村10组，并育有被告钟某甲、被告钟某丙、钟付元、钟付塘、钟付金、钟四容、钟某乙七个子女，谭藕端现已去世。谭红端已去世，且未育有子女。被告钟某甲成年后一直跟随谭仁古、罗坤坤生活。1982年，谭仁古、罗坤坤和被告钟某甲3人以谭仁古为户主以家庭承包方式在菜子冲村10组承包经营了山岭。1985年谭仁古去世，1989年罗坤坤去世。谭仁古、罗坤坤去世后，其生前承包经营的山岭一直由被告钟某甲经营管理至今。因莽山水库项目建设，国家依法征收了被告钟某甲名下的Y10-245、Y10-247、Y10-262号地块和被告钟某丙名下的Y10-242、Y10-248、Y10-249、Y10-250、Y10-271号地块，被告钟某甲获得土地补偿款390106元、青苗补偿费91893元（Y10-245土地补偿款为29804元、青苗补助费为5649元，Y10-247号地块的土地补偿款为360302元、青苗补助费为85162元，Y10-262号地块的青苗补助费为1082元），被告钟某丙获得土地补偿款392382元、青苗补助费101486元（Y10-242号地块的土地补偿款为146655元、青苗补助费为41597元，Y10-248号地块的土地补偿款为27209元、青苗补助费为7717元，Y10-249号地块的土地补偿款为197365元、青苗补助费为46650元，Y10-250号地块的土地补偿款为19470元、青苗补助费为5522元，Y10-271号地块的土地补偿款为1683元）。现原告主张被告钟某甲名下的Y10-245、Y10-247、Y10-262号地块和被告钟某丙名下的Y10-242、Y10-248、Y10-249、Y10-250、Y10-271号地块系谭仁古、罗坤坤生前承包经营的山岭，被告钟某甲、钟某丙所获得的土地补偿款和青苗补助费应为谭仁古、罗坤坤的遗产。在本案诉讼过程中，钟付元、钟付塘、钟付金、钟四容、钟某乙自愿放弃参与分配本案所涉土地补偿款和青苗补助费。本院认为：本案案由为法定继承纠纷。本案的争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告谭某甲要求被告钟某甲、钟某丙返还因国家征收土地获得的土地补偿费、青苗费共计450000元是否有事实依据和法律依据。关于焦点一，被告主张原告在其父母去世二十余年后要求对其父母的遗产进行继承已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确��示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”。本案中，原告的父亲谭仁古于1985年去世，母亲罗坤坤于1989年去世，因其无遗嘱，遗产应由其法定继承人共同继承。在案件审理过程中，被告未能提供证据证明原告明确表示放弃继承的证据，按法律规定应视为接受继承。虽被继承人死亡已有多年，但遗产一直未进行分割，即为共同共有。在共同共有状态下，法定继承人可随时主张权利，无诉讼时效的限制，因此被告主张原告要求继承其父母遗产已过诉讼时效，理由不足。关于焦点二，原告谭某甲要求被告钟某甲、钟某丙返还因国家征收土地获得的土地补偿费、青苗费共计450000元是否有事实依据和法律依据。原告谭某甲主张被告钟某甲名下Y10-245、Y10-247、Y10-262号地块和被告钟某丙名下Y10-242、Y10-248、Y10-249、Y10-250、Y10-271号地块的土地补偿款782488元和青苗补助费193379元系谭仁古、罗坤坤生前承包经营山岭的土地补偿款和青苗补助费，属于谭仁古、罗坤坤的遗产，要求被告钟某甲、钟某丙对将该土地补偿款和青苗补助费中的450000元分割给原告谭某甲，缺乏事实依据和法律依据。第一，原告谭某甲提供的证据无法证明被告钟某丙名下的Y10-242、Y10-248、Y10-249、Y10-250、Y10-271号地块系谭仁古、罗坤坤生前承包经营的山岭。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告谭某甲应承担举证不能的不利后果。因此，原告谭某甲要求将被告钟某丙名下的Y10-242、Y10-248、Y10-249、Y10-250、Y10-271号地块的土地补偿款392382元和青苗补助费101486元作为谭仁古、罗坤的遗产进行分割缺乏事实依据，本院不予支持。第二，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据该规定，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户，即家庭承包方式是以农户为单位而不是以个人为单位。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭某个或部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭。本案中，被告钟某甲与谭仁古、罗坤坤属于同一户，在谭仁古、罗坤坤死亡后，依照法律规定，从谭仁古、罗坤坤死亡之日起即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的这一户还继续存在，土地承包经营权由该户的其他成员即被告钟某甲继续享有，且被告钟某甲名下的Y10-245、Y10-247、Y10-262号地块自谭仁古、罗坤坤去世后一直由被告钟某甲经营管理至今。因此，被告钟某甲名下Y10-245、Y10-247、Y10-262号地块被征收所获得的土地补偿款和青苗补助费不属于谭仁古、罗坤坤死亡时留有的个人合法财产，不属于遗产范围，不能按照《继承法》的规定进行继承。因此，对于原告谭某甲主张要求被告钟某甲返还原告父母的遗产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭某甲的诉讼请求。案件受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元，由原告谭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  楚 健人民陪审员  李国忠人民陪审员  黄金发二〇一七年六月二十七日代理书记员  范祝玉附：相关法律条文实体法《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包���是本集体经济组织的农户。程序法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。