广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9223号原告：洪琳玲，女，1979年12月31日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。被告：古陆瑞，男，1978年10月4日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：江志宏，是广东华安联合律师事务所律师。被告：曾灵青，女，1982年3月16日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。原告洪琳玲与被告古陆瑞、曾灵青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪琳玲及被告古陆瑞的委托诉讼代理人江志宏到庭参加诉讼，被告曾灵青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪琳玲向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿原告借款本金99000元及利息（按约定每年利息18640元计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告古陆瑞系同事关系；2014年1月22日，被告古陆瑞在急需资金周转时，找到原告向原告提出借款的要求，原告看在多年朋友的份上，就爽快答应了被告古陆瑞的要求，原告通过中国建设银行股份有限公司广州番禺新城支行账户转账借给被告古陆瑞99000元。后被告古陆瑞没有按照借款时双方约定去履行，原告需要急用钱，多次找被告古陆瑞，而被告古陆瑞避而不见，原告多次追要借款未果。原告认为上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此两被告对此借款理应共同向原告承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。两被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、也侵犯了原告的合法财产权益。另，被告古陆瑞自2014年2月至今向原告支付过10800元利息。被告古陆瑞辩称：1、不同意原告的诉请，原、被告之间书面确认的借款仅为80000元，并非99000元，原告以99000元起诉计算本息违反基本事实。2、被告以每月3200元的本息对原告进行了长达2年的支付，多付的利息应该在本金中作相应的扣减。被告曾灵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告古陆瑞原是同事关系，原告称被告古陆瑞因与被告曾灵青缺乏资金开设华农酸奶店，遂向原告借款。原告于2014年1月22日向被告古陆瑞转账48000元、并于大石派出所五楼办公室将1200元现金交付被告古陆瑞；于2014年1月27日向被告古陆瑞转账28800元、并通过现金方式交付1200元，于2014年4月11日向被告古陆瑞转账19000元。被告古陆瑞确认收到原告96600元，但不确认全部为借款。2015年11月27日，原告与被告古陆瑞出具一借条，内容为：“乙方古陆瑞于2014年因经营华农酸奶店，特向甲方洪琳玲借八万（捌万元人民币）用于经营，由于当时匆忙未写借条，现补充该借条。借款期间乙方古陆瑞向甲方洪琳玲支付利息，每月利息按国家基准利息年利率23.3%支付，本金捌万元人民币在2016年3月25日还清，每月利息于每月25日前支付，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。甲方：洪琳玲。乙方：古陆瑞，2015年11月27日。”原告主张99000元借款的利息为每月按年利率23.3%计付，被告古陆瑞称双方在转账时并未约定利息，在出具借条的时候才约定利息，但双方口头约定月息4%，且双方亦按照该标准支付利息。双方确认被告古陆瑞于2016年3月23日向原告支付利息3200元、2016年3月24日支付利息3200元、2016年4月25日支付利息3200元、2016年5月30日支付利息1200元、2016年7月5日支付利息2200元、2016年7月6日支付利息1000元，合共10800元。虽被告古陆瑞称曾按照每月3200元的标准向原告支付过2年的利息，但并未提供相关证据证明。原告称双方出具借条时，被告古陆瑞称能在写下借条后到银行取款并向其偿还19000元，故借条中载明的金额为80000元，但签订借条后，被告古陆瑞就不同意偿还19000元，后被告古陆瑞亦离职了。对此，被告古陆瑞不予认可。原告称两被告曾是夫妻关系，被告古陆瑞确认诉涉借款发生在夫妻关系存续期间，但并未能提供相关的婚姻关系证据证明。本院认为，原告与被告古陆瑞存在民间借贷关系，虽原告主张于2014年期间向被告古陆瑞出借99000元，并提供了2014年1月22日至2014年4月11日期间的96600元银行转账记录，但双方于2015年11月27日书面确认被告古陆瑞向其借款80000元，因此，应认定借款本金为80000元。结合双方陈述及现有证据，本院认定借款本金分别为2014年1月22转账的48800元、2014年1月27日转账的28800元以及2014年4月11日转账19000元中的2400元。因双方在借条上确认被告古陆瑞于2014年向原告借款，借款期间被告古陆瑞向原告支付利息，故利息起算时间应为款项出借之日。因双方约定的借款利息为月利息23.3%，已远超于法律的规定，鉴于被告确认按照月息4%的标准履行利息支付，并超出年利率36%，但被告亦非每月按时足额支付，其于2016年3月23日至2016年7月6日期间已支付的利息10800元仅能认定其按照年利率36%的标准支付了4.5个月的利息，不存在可抵扣本金的情形。此外，原告诉请利息的计算标准为年利率18.83%（借款本金99000元、年利息18640元），属自行处分自身权利，并无不妥。综上，被告古陆瑞应按照年利率18.83%为标准，分别以48800元为本金，自2014年1月22日计至2015年11月26日止；以28800元为本金，自2014年1月27日计至2015年11月26日止；以2400元为本金，自2014年4月11日计至2015年11月26日止；以80000元为本金，自2016年4月11日起计付利息。原告并未提供证据证明诉涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告曾灵青的婚姻状态为离婚，虽被告古陆瑞确认诉涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但并未提供证据证明，鉴于两被告存在利害关系，原告主张两被告对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告曾灵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告古陆瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪琳玲偿还借款本金80000元及利息（利息由四部分组成：第一部分以48800元为本金，按年利率18.83%为标准，自2014年1月22日计至2015年11月26日止；第二部分以28800元为本金，按年利率18.83%为标准，自2014年1月27日计至2015年11月26日止；第三部分以2400元为本金，按年利率18.83%为标准，自2014年4月11日计至2015年11月26日止；第四部分以80000元为本金，按年利率18.83%为标准，自2016年4月11日起计付至本判决确定的清偿之日止）；二、驳回原告洪琳玲其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由原告洪琳玲负担300元，被告古陆瑞负担3004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一七年六月九日书 记 员  陈 瀚