.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政赔偿判决书（2017）甘7101行赔初01号原告何仁，男，1970年7月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托代理人黄军，男，汉族，1983年6月25日出生，住甘肃省皋兰县。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被告皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村1089号。法定代表人杜洪元，该镇镇长。委托代理人王兴忠，皋兰县西岔镇人民政府司法所主任。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。原告何仁与被告皋兰县西岔镇人民政府行政强制侵权行政赔偿一案，于2017年1月3日向本院提起行政赔偿。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告何仁委托代理人黄军、默立贤,被告皋兰县西岔镇人民政府委托代理人王兴忠、刘玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在甘肃省兰州市拥有合法建筑。2014年7月11日，被告皋兰县西岔镇人民政府违法将原告的房屋拆除，造成原告房屋灭失，无法继续居住。被告皋兰县西岔镇人民政府的拆除行为已经生效判决（2014）城行初字第156号、（2016）甘01行终6号行政判决书确认违法。原告依据《国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条的规定向被告申请国家赔偿。被告在法定期限内未依法处理。根据《行政诉讼法》的相关规定���原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告将违法拆除的原告的房屋恢复原状，并赔偿原告物品损失和其他损失46万元。如房屋无法恢复原状，或赔偿原告损失163.05万元。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、涉案土地的土地使用证。证明原告的房屋是建立在自己的土地上，房屋系合法财产；2、（2014）城行初字第156号、（2016）甘01行终6号行政判决书。证明被告拆除原告的房屋违法，原告为涉案房屋权利人；3、赔偿申请书及邮单回执。证明原告通过邮寄的方式向被告提起赔偿申���，被告在法定期限内未进行处理。4、原告房屋拆除前照片及视频，证明原告房屋被拆迁前后情况；5、关于赔偿数额的赔偿明细。被告辩称，原告的涉案房屋未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。根据《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》（兰政发（2010）101号）第三条规定：”自通知发布之日起，永登县、皋兰县政府要加大执法力度，对兰州新区规划控制区域巡回检查，对违法建设行为依照《中华人民共和国城乡规划法》、《土地管理法》的规定予以处罚，并强行依法拆除，拆除的违法建筑不予补偿。违法者以暴力或者威胁手段阻碍检查处理的，由公安机关追究刑事责任。”《甘肃省发电》（甘纪办明电（2012）69号）第一条规定：”根据省政府需要，整治违法建筑工作中，兰州市政府统一领导，兰州新区要会同兰州市相关职能部门、永登县、皋兰县及有关乡镇，于10月20日前对兰州新区范围内及周边区域的违法建筑和违法建设情况，组织一次全面的核查登记，建立基础信息资料，区别不同情况，依法提出整治方案。对未经审批，违法占地，不符合土地利用规划和城乡建设规划的违规建设、严重影响新区形象的，以及存在质量安全隐患的各类违法建筑物，正在建设的要坚决制止，已经建成的要限期拆除。届时，省纪委、省监察厅将会同有关部门进行现场检查。”第二条规定：”兰州新区及有关县乡政府切实贯彻《土地管理法》、《城乡规划法》、《开发区规划办理办法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等法律法规，进一步完善兰州新区规划及周边区域城镇建设规划。各级政府和职能部门要严格按照批准的规划进行审批，不符合规划条件的一律不准审批。兰州新区周边区域在新规划未批准之前，要暂停规划和施工许可。”2012年9月11日，被告收到中川村村委会的《情况反映》，反映内容为：”我村委会近期发现×××村村民何仁在中川村九社集体土地上抢建房屋一处，特向西岔镇政府反映。”被告接到情况反映后调查了中川村村委会反映的情况，结果为情况属实。因此，原告的涉案房屋未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。被告只是行政强制程序违法，但拆除的是违法建筑，不应赔偿。按照《城乡规划法》第六十五条的规定：”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除。”因此，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下私自建设房屋，被告有权对其作出《责令拆除违法建设通知书》。同时，（2016）甘01行终6号行政判决书判决”确认被告皋兰县西岔镇人民政府拆除原告房屋的行政行为违法。”是基于被告未按照《行政强制法》规定的强制程序履行，属于程序违法。况且，原告在之前的一、二审行政诉讼中并未向审理法院提交证明其建筑物为合法建筑的相关证据。因此，被告对原告的违法建筑不应赔��，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据，关于何仁的户籍证明。证明何仁户籍人口只有一人，即何仁本人。第二组证据，1、《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭��建的通知》（兰政发（2010）101号）文件、《甘肃省发电》（甘纪办明电（2012）69号）文件。3、《中共兰州新区工作委员会、兰州新区管理委员会关于进一步加强整治违法建筑的意见》。4、关于何仁的《入户情况证明》。以上证据证明原告何仁抢建房屋的事实。第三组证据，1、中川村村委会关于何仁抢建房屋的《情况说明》。2、《西岔镇人民政府违法建筑调查表》。该组证据亦证实何仁抢建房屋的事实。第四组证据，1、《责令拆除违法建设通知书》、2、何仁房屋图片。该组证据证明被告责令原告限期拆除违法建筑，被告并未按照通知书履行。第五组证据，（2014）城行初字第156号、（2016）甘01行终6号行政判决书。该组证据证明，兰州市中级人民法院的终审判决认定被告违法是程序违法，并未认定原告的房屋属于合法建筑。经庭审质证，原告何仁对被告皋兰县西岔镇人民政府提交的证据一的质证意见为，对其真实性、合法性有异议，未出示原件。对第二组证据的真实性及证明目的有异议，该组证据已经生效法律文书确认不予采信。对第三组证据的质证意见为对其真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据已经生效法律文书确认不予采信。对第四组证据中证据1的真实性无异议，合法性有异议。被告所作《责令拆除违法建设通知书》违反法定程序，超越法定职责。对于证据2的真实性有异议，照片没有原件。对于第五组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议��该案虽然已经生效，但原告已向甘肃省高级人民法院提起再审。被告皋兰县西岔镇人民政府对原告何仁提交的证据1的质证意见为，对真实性无异议，对证明目的有异议，被告处罚的是原告建筑违法，土地使用证不能证明原告的建筑属于合法建筑。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的证明目的与之前对被告提交的证据质证意见相互矛盾，既然原告对（2014）城行初字第156号、（2016）甘01行终6号行政判决书的合法性不予认可，又拿来作为提起行政赔偿的依据，前后矛盾。（2014）城行初字第156号、（2016）甘01行终6号行政判决书并未认定原告的房屋是合法建筑。对于证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告向被告提起行政赔偿的时间是2016年9月19日，被告和原告进行了协调，但未达成协议，并不是被告不进行处理。对于证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。该视频和照片显示的时间是2014年7月6日，这时房屋仍然没有建成，所拆除的房屋都是新的。原告陈述其向法庭提交的证据是先在电脑保存后，其证据的原始载体被被告抢走与事实不符。视频显示，视频拍摄时，经十四路的地基已经修建完成，原告仍然未履行《责令拆除违法建筑通知书》确定的法定义务。对于证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。根据原告拍摄的视频及照片显示，被拆除的房屋内没有任何物品，不存在物品损失的赔偿。对交通费不予认可，怎么产生的看不出来。过渡费问题，原告的房屋属于宅基地上的非法建筑，不属于商品房，不能等价比较。原告的房屋没有修缮完毕，不存在装修损失。土地所有权属于集体，土地补偿款应当给予是集体不是个人。关于利息损失，房屋征收补偿不属于买卖合同，不适用合同法的司法解释。原告的赔偿损失没有法律依据，根据房屋征收条例，抢建的房屋一律不予补偿。本院对上述证据认证如下：对于被告提供的所有证据、及原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，对其效力予以确认。对于原告提供的证据5的真实性、合法性、关联性本院均不认可，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案原告所举赔偿明细，没有其他相关证据予以佐证，本院不予认定。经审理查明，原告何仁于2008年12月30日取得由皋兰县人民政府颁发的集体土地使用权证。2012年9月30日，被告皋兰县西岔镇人民政府对原告何仁作出责令拆除违法建设通知书。责令原告于2012年9月30日之前停止违法建设行为，并于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。2014年7月11日，被告将原告房屋予以拆除。2014年，原告何仁因要求确认被告皋兰县西岔镇人民政府强制拆除房屋行为违法，向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼。2015年12月10日，兰州市城关区人民法院作出（2014）城行初字第156号行政判决书，认定，被告皋兰县西岔镇人民政府在未作出限期拆除决定，未进行催告、公告及作出强制拆除决定的情况下，仅依据其作出的责令拆除违法建设通知书将原告的房屋予以拆除的行为明显违反法定程序，应予以撤销。但鉴于行政行为已不具有可撤销的内容，故应确认违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决确认被告皋兰县西岔镇人民政府拆除原告房屋的行政行为违法。判决后，原告何仁、被告皋兰县西岔镇人民政府均不服城关区人民法院（2014）城行初字第156号行政判决书，向兰州市中级人民法院提出上诉。经审理，兰州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）甘01行终6号行政判决书，认定被告皋兰县西岔镇人民政府在对何仁修建的建筑物进行拆除前未按照规定履行法定程序，一审法院认定被告强制拆除原告房屋违法并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决驳回何仁、皋兰县西岔镇人民政府的上诉，维持原判。原告何仁2016年9月19日向被告皋兰县西岔镇人民政府提出赔偿申请，因双方在赔偿方案及数额未能达成一致，原告于2017年1月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：被拆除房屋属于合法建筑还是非法建筑；原告申请赔偿是否超过了法定期限；被拆除房屋价格如何认定；被拆除房屋物品损失如何认定。关于被拆除房屋属于合法建筑还是非法建筑问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：”在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、���期改正；逾期不改正的，可以拆除”。因此被告作为镇政府，有权认定原告所建房屋是否属于违法建筑。被告认定原告建筑违法的主要依据，一是原告所建房屋没有得到规划部门的许可；二是根据中川村村委会的《情况说明》，认定原告何仁所建房屋是在2010年8月15日之后，属于兰政发（2010）101号文件发布后原告抢建的房屋。虽然被告有权对原告所建房屋属于合法建筑还是非法建筑有权作出认定，但是，如被告认定原告所建房屋属于非法建筑，应当经过必经的法律程序，告知当事人法律救济途径，被告未经任何程序就认定原告所建房屋属于非法建筑，剥夺了原告申请法律救济的权力，因此是无效的。另外从被告所提交的证据，也不能证明原告何仁的房屋是2010年8月15日之后所建，属于兰州市人民政府规定的抢建范围。关于原告申请赔偿是否超过了法定期限问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”2014年7月11日，被告将原告房屋予以拆除，原告于2014年向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼。2016年4月6日，兰州市中级人民���院作出（2016）甘01行终6号行政判决书，认定被告皋兰县西岔镇人民政府在对何仁修建的建筑物进行拆除前未按照规定履行法定程序。确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告何仁2016年9月19日向被告申请国家赔偿，并未违反《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定。被告皋兰县西岔镇人民政府认为原告的申请超过法律规定的期限，没有法律依据，本院不予支持。关于原告被拆除房屋的价格如何认定问题，鉴于原告房屋已经被拆除，无法进行评估作价。根据兰州新区房屋重置价格及附属物补偿标准，原告被拆除房屋应当按照砖混结构2等计算，即每平方米应当按照1040元赔偿。原告被拆除房屋215平方米，应当赔偿223600元。关于被拆除房屋物品损失如何认定问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告在其赔偿明细中所列赔偿范围和数额，未能提供相应证据证明其主张。本院不予确认。综上，公民的合法财产受法律保护。被告拆除原告房屋，未经法定程序，其强拆行为以为生效法律文书确认违法。原告要求被告赔偿损失的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告皋兰县西岔镇人民政府赔偿原告何仁损失223600元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告何仁的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长张红林审判员周青浦审判员姜涛二〇一七年六月二十九日书记员张帆