云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初538号原告（反诉被告）：邢子昆，男，住禄丰县碧城镇猫街村委会。委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：罗华文，男，住禄丰县金山镇南雄村委会。委托诉讼代理人：罗云川，男，住禄丰县金山镇南雄村委会。系罗华文之子，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告邢子昆与被告罗华文劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，被告罗华文在答辩期内提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行合并审理，原告（反诉被告）邢子昆及其委托诉讼代理人李珺、被告（反诉原告）罗华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢子昆向本院提出诉讼请求：1、责令被告罗华文赔偿原告各项经济损失188476元。2、责令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日原告就“禄丰县城区河道拦河闸工程”中的模板制作、安装、拆除劳务施工部分与云南牟定顺达建业有限公司签订了《劳务承包协议》。在协议中约定由原告自带模板及所需脚手架支撑管、安装操作踏脚板、铁丝、钉子制作、安装、运输、加固、拆除模板。工期为2016年2月6日起至2016年4月15日止，工程结算方式为承包单价为准，承包单价为110元/立方米。同时约定在工程进行中若原告擅自离场原告需向发包方支付工程价款25%的违约金，若超期完工按3000元/天支付违约金。2016年4月1日原告将承包的“禄丰县城区河道拦河闸工程”中的模板制作、安装、拆除劳务施工部分转包给罗华文施工，双方签订了《劳务承包协议》。双方约定了各自的权利和义务，同时约定工程量按照实际架模面积每平方24元计算，如被告中途退场原告只支付所完成工程量50%的工程款，并约定若发现模板爆模、质量达不到验收标准。工期延期造成原告的一切损失均由被告承担。2016年4月26日为了保证“禄丰县城区河道拦河闸工程”顺利完成，云南牟定顺达建业有限公司与原告签订“星宿江石甑子拦河闸闸室及闸底板工程施工进度与奖惩确认方案”。对各施工队在期限内按期完成一定工程量的进行一定数额的奖励。对这一奖惩方案被告罗华文在确认后给予签字确认。同时被告也在2016年4月30日以前完成了右岸启闭机室1/2以及闸底板2号仓位的支撑工作，获得了2750元的奖励，同时向原告支取了20000元的工程款。之后由于在拆除模板的施工中出现了被告没有预料到的一些困难，为此被告在做完约1100平方米支模工程后，于2016年5月25日离开了工地。为此原告多次要求被告尽快返回工地，对烂尾工程进行修复并继续完成其他未做工程，但均遭到被告的拒绝，无奈之下原告通过律师向被告发出了《律师函》，督促被告尽快通过协商处理未经事宜，若在6月5日仍不回函处理，原告将另行安排其他施工队完成被告遗留工程，造成的损失将由被告承担。被告接到原告发出的《律师函》后，对原告提出的要求不予理睬。原告为了完成发包方的要求在被告不予答复的情况下，只有另行选择其他施工队按发包方的要求完成了未完成的工程，并对遗留的质量问题进行了改造，基本达到发包方的要求。由于被告的违约行为不仅给原告的名誉造成了损失，同时由于原告另行雇请施工节俭完成预留工程和返工，给原告造成了极大的经济损失，请支持原告的诉讼请求。被告罗华文辩称，一、首先，本案原告与云南牟定顺达建业有限公司签订的《劳务协议》是无效的，因为原告为自然人，本身不具有任何建筑资质，从内容上看，虽然名称是《劳务协议》，但实质是一个工程违法分包的协议。同理，原告与答辩人签订的《劳务分包协议》也是无效协议，因为答辩人系自然人，亦无任何建筑资质，从内容上看可以得出，即原告再次将工程分包的违法协议，分解给答辩人的是架模工程。本案答辩人是实际施工人，原告对答辩人有支付劳务费的义务，原告尚欠答辩人18236.72元劳务费未支付。二、本案中答辩人无过错，相反，系原告违约未支付答辩人70%的款项。答辩人承包的仅仅是前期架模工程，每平方米24元，除主体外的其他工程混凝土、小坑等后期工程均不属于答辩人承包范围。双方当时约定如果全部做完的话工价是模板每平方米30元。但原告不同意，所以答辩人就只做前期工程。答辩人所做的工程已于2016年5月27日完工，5月28日进行收尾，经甲乙双方监理签字合格后交付，原告所述的“因工程延误”或者“质量不合格”的情况均与答辩人无关，答辩人不承担本案的责任。三、原告所述的爆模与答辩人无关，因为双方协议答辩人只负责架模，工具材料全部由原告提供，模板凹凸变形、木方的厚薄等原因、及钢管、螺栓是用拆下来的又用，全部都是旧的，即便有一点爆模也是原告的事，与答辩人无关。四、关于工期，原告从来就没有约定过无工期，原告当时口头对答辩人说过无工期，原告在做工程时，因钢筋工（另外的转包人）的钢筋不够和返工，导致钢筋工延期，同时也造成了答辩人的做工工期过长，成本增加。本工程答辩人的工序只有钢筋工做好后才能进行，所做的工程每一道工序都由监理进行确认、签字后才能进入下一步工序。下雨后，施工难度增加，成本增加，答辩人都没有向其索要相关费用。还有，原告提供的木方不够用，也是造成工程延期的另一个原因，即使有延期损失也应由原告自己承担责任。五、答辩人确实收过律师函，大概是2016年6月12日，因律师函所述的不是事实，答辩人收到后就找原告说得清清楚楚。而且要求原告将劳务费按约支付70%，原告不允许，还想将后期工程按原工价要求答辩人做完，这无理要求答辩人是当然拒绝，并不是原告所说的不接他的电话。答辩人却从来没有收到过任何短信。六、原告扣减金额和开支返工的证据不足，不能证明其被扣减工程款和另支出的事实，其他证据开支费用的依据也不能证明原告主张，综上所述，原告所主张的损失无事实和法律依据，理由依法不能成立，请驳回原告的诉讼请求。反诉原告罗华文向本院提出反诉请求：1、请求判决双方于2016年4月1日签订的《劳务承包协议》无效；2、被反诉人支付反诉人工程款21070.88元；3、反诉人承担本案反诉费用。事实与理由：反诉人与被反诉人均为无任何建筑企业资质，双方于2016年4月1日签订了一份《劳务承包协议》，协议约定：甲方邢子昆将石甑子及西河烟柳河两座拦河闸工程，钢筋混凝土模板工程承包给乙方罗华文施工。乙方负责模板制作、安装、拆除、起钉子，搬运到甲方指定地点堆放（注完工后）以包工不包料的方式承包给乙方施工。工程量按实际发生的架模面积结算，每平方24元。付款方式为：按实际架模面无质量问题到完工时付所做工程量的70%，全部完工后经业主方及相关部门验收合格后在一个月内全部付清剩余30%工程尾款。反诉人的架模工程（工程量1479平方米，合计35496元）完成后，又在协议外做了打孔，焊丝杆、上模板共计20个工（合计4000元）。但被反诉人还要求反诉人做协议以外的其他工程，并且以各种理由拖延，拒绝支付工程尾款。至今石甑子拦河闸工程已经交付使用。为此，根据法律、法规规定，被反诉人邢子昆系违法分包工程，且双方均无任何建筑资质，2016年4月1日签订的《劳务承包协议》应为无效协议。但本案工程的模板工程系反诉人所做，反诉人为实际施工人，被反诉人尚欠反诉人工程款21070.88元应当予以支付。请支持反诉人的反诉请求。反诉被告邢子昆辩称，1、本案系加工承揽关系不是建筑施工关系，作为反诉人不是无民事行为能力人，所签订的协议不是无效协议。2、既然不是劳务合同，反诉人为什么又要求支付劳务费，综上所述，请法庭驳回反诉人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提交的两份《劳务承包协议》，本院认为，《劳务承包协议》的内容是协议当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，当事人均在协议上签名盖章，本院予以采信。2、施工图纸设计图集，本院认为，因被告（反诉原告）对真实性、合法性及关联性无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信，但并不能证实原告（反诉被告）提出的被告（反诉原告）应完成工作量的主张。3、星宿江石甑子拦河闸闸室及闸底板工程施工进度与奖惩确认方案，本院认为，该方案上有各方当事人的签名盖章，且被告（反诉原告）对真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信。4、律师函，本院认为，因原告（反诉被告）不能提交证据证实送达律师函给被告（反诉原告）具体日期，庭审过程中，被告（反诉原告）认可于2016年6月16日收到律师函，而律师函要求回复处理的日期为2016年6月5日，故该律师函不能证实原告（反诉被告）的诉讼主张。5、电子信息，本院认为，因原告（反诉被告）不能提交证据证实接收信息的电子设备的号码及归属，故不能证明信息的内容已经送达或告知被告（反诉原告）。6、通知和石甑子拦河闸项目部6月份工程进度拔款申请表，本院认为，原告（反诉被告）提交的通知和石甑子拦河闸项目部6月份工程进度拔款申请表，不能证实云南牟定顺达建业有限公司已经实际从邢子昆应得工程款中扣减损失费和违约金120855元。故本院不予采信。7、收条（2016年7月6日）和照片（打爆模混凝土），本院认为，庭审中，被告（反诉原告）认可架模过程中存在爆模的情况，但因出具收条的“桑以富”没有出庭证实是否已经收取了工时费3300元，也没有身份证复印件证实“桑以富”的身份情况，故收条（2016年7月6日）和照片（打爆模混凝土、拆除被水淹的模），不能证实原告（反诉被告）支付3300元工时费的诉讼主张。8、工资表和照片（清淤），本院认为，经质证，被告（反诉原告）对照片（清淤）的真实性无异议，对真实性，本院予以采信。但因没有提交领款人的身份证明，故不能证实领款人客观存在，且没有证据证实签字是否是领款人本人签署捺印，故工资表和照片（清淤）不能证实原告（反诉被告）的诉讼主张。9、大理石板贴挂、制作、安装合同书；不锈钢板贴挂、制作、安装合同书；照片，本院认为，庭审中，被告（反诉原告）认可大理石板改成不锈钢板的事实，对该组证据的真实性，本院予以采信。10、《劳务承包协议》及照片，租赁合同及收料单，不能证实原告（反诉被告）的诉讼主张，本院不予采信。11、被告（反诉原告）提交禄丰县城星宿江石甑子拦河闸结构设计图，本院对真实性予以采信，但不能证实被告（反诉原告）提出的按协议施工的诉讼主张。12、工程量记录和结算单据，本院认为，该工程量记录和结算单据系被告（反诉原告）单方制作的，原告（反诉被告）又不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月5日，邢子昆（乙方）与云南牟定顺达建业有限公司禄丰县城区河道拦河闸工程建设项目部（甲方）签订《劳务承包协议》约定：二、承包方式：模板制作、安装、拆除工程包工包料（乙方自带模板、相关机械、设备、材料），钢筋加工、制作、安装，埋石混凝土、混凝土浇筑（含泵送费）包工不包料（乙方自带相关机械、设备）。三、承包工程范围：1、模板方面：（乙方自带模板及所需脚手架支撑管、安装操作踢脚板、铁丝、钉子）制作、安装、运输、加固、拆除。四、工程期限及进度约定：该承包项目工期自2016年2月6日至2016年4月15日止，乙方需按甲方的施工组织进度计划要求安排设备、劳动力进场，在规定的工期内完成相应工作。协议还约定了其他条款。2016年4月1日，邢子昆（甲方）与罗华文（乙方）签订《劳务承包协议》约定，甲方现有石甑子及西河烟柳两座拦河闸工程，钢筋混凝土模板工程承包给乙方施工。一、承包工程范围1、模板方面：乙方负责模板制作、安装、拆除、起钉子、搬运甲方指定地点堆放（注：完工后）以包工不包料的方式承包给乙方施工。2、在施工过程中自带架模用的一切工具和电线。3、在架模施工过程中合理使用模板，节约材料，不得浪费材料，如发生浪费材料，损失由乙方承担，若发现模板爆模，混凝土流失及混凝土返工，乙方必须承担全部损失。4、乙方施工过程中，甲方均有权随时对工程质量实行质量监督管理，凡达不到质量标准的一经发现，乙方立即返工、工料自负。5、施工过程中，乙方必须按甲方指定的时间内完工不得做任意拖延工期，如乙方人员不到位导致工期延期，造成的一切经济损失均由乙方负责。6、安全，乙方必须做安全文明，安全第一，预防为主的安全方针，不能发生大小一切事故，若发生大小一切安全事故，由乙方自行负责，承担其经济损失和法律责任，甲方概不承担任何责任。7、工程量按实际发生的架模面积结算，每平方24元。8、付款方式：按实际架模面积无质量问题到完工时付所做工程量的70%，全部完工经业主方及相关部门验收合格后一个月内全部付清剩余30%工程款。9、若施工方在施工过程中无故中途退场，则甲方将只支付乙方所完成工程量的50%的工程款。协议还约定了其他条款。2016年4月26日，云南牟定顺达建业有限公司禄丰县城区河道拦河闸工程建设项目部（甲方）与邢子昆《星宿江石甑子拦河闸闸室及闸底板工程施工进度与奖惩确认方案》约定确认了4月26日至5月15日的施工任务及奖惩（处罚）内容。罗华文和陈正金在奖惩确认方案上签名。2016年4月28日，罗华文开始架模。5月10日，罗华文领取劳务费7000元，5月28日，罗华文领取劳务费13000元，并领取奖金2750元。5月28日，罗华文撤出工地，当时有一部份模板因淹泡的水中没有拆除。现涉案工程已经投入使用。本院认为，本案审理过程中，原、被告对以下焦点发生争议：争议一，原、被告于2016年4月1日签订《劳务承包协议》是否是有效协议？针对本焦点，本院认为，劳务分包是指建设工程总承包人或者专业承包人将其所承包的建设工程中的劳务作业发包给劳务作业承包人完成的活动。原、被告签订的《劳务承包协议》约定罗华文仅负责模板制作、安装、拆除、起钉子、搬运甲方指定地点堆放，且包工不包料。罗华文提供的仅仅是劳务，相关法律法规并没有规定模板的安装、拆除、起钉子、搬运需要相应的施工资质，故对被告（反诉原告）罗华文提出因其没有资质，《劳务承包协议》无效的诉讼主张，本院不予支持。因《劳务承包协议》约定的条款内容是当事人的的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，是有效协议。争议二，被告（反诉原告）罗华文是否违约给原告（反诉被告）造成经济损失188476元？原告（反诉被告）邢子昆提出罗华文的违约行为造成其经济损失由以下项目组成：1、被告（反诉原告）罗华文应完成的工作量是1850平方米，实际完成1100平方米，按照24元每平方米计算，劳务费为13200元，已经支付了20000元，故应退还6800元。2、因延期完工被云南牟定顺达建业有限公司扣减67500元。3、因为爆模，已赔付建设方53355元。4、自2016年5月15日至2016年7月30日的脚手架的租金27008元。5、剩余工程量750平方米，请人另做支付工时15750元。6、被雨水冲埋的模板50平方米，每平方米50元，计2500元。7、清淤支出费用15563元。本院认为，因原、被告双方没有对罗华文已经完成的工程量进行过结算，针对不进行结算产生的后果及通过司法鉴定解决的途径，本院已经作出过释明。本案现有的证据无法确认罗华文已完成的工程量，故对邢子昆提出的应退还多付的劳务费6800元，支付剩余工程工时费15750元主张，本院不予支持。原告（反诉被告）邢子昆提交的证据，不能证实延期完工的原因是被告（反诉原告）罗华文造成的，根据庭审查明的事实，在施工过程中，必须是先支架好钢筋后才能架模板，而支架钢筋的作业不是罗华文做，而是由其他人做，原告（反诉被告）提交的证据不能证明延期完工是被告（反诉原告）罗华文造成的，且不能证明已被云南牟定顺达建业有限公司禄丰县城区河道拦河闸工程建设项目部实际扣减了120855元。同理，原告（反诉被告）邢子昆主张被告（反诉原告）的延期违约的证据不足，对其主张的自2016年5月15日至2016年7月30日的脚手架的租金27008元，支付清淤费用15563元的主张，本院不予支持。争议三，原告（反诉被告）是否拖欠被告（反诉原告）劳务费21070.88元？本院认为，因双方没有对工程量进行结算，被告（反诉原告）提交的的工程量记录及计算单据是其单方计算制作的，不能证实其诉讼主张，本院不予支持。根据原、被告提交的现有证据，均不能证明各自的诉讼主张，对被告（反诉原告）所完成的工程量，双方应坚持诚信的原则进行结算，或通过司法评估鉴定进行确认。综上所述，当事人对自己提出的诉辩主张，有责任提交证据予以证实，否则将承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告邢子昆的诉讼请求。二、驳回反诉原告罗华文的反诉请求。本诉案件受理费减半收取2035元，由原告邢子昆承担（已交）。反诉案件受理费减半收取164元，由反诉原告罗华文承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李玲红二〇一七年六月五日书记员  侯绍玉