西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初4948号原告：郭清祥，男，汉族。委托代理人：罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。被告：许海利，男，汉族。委托代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告：孙建玲，女，汉族。委托代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。原告郭清祥与被告许海利、孙建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清祥及其委托代理人罗荣奎，被告委托代理人郭天天、杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金265000元及从2016年7月1日起至本息还清之日止的利息（以265000元为本金，年利率24%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告许海利因资金周转需要，分别于2015年3月29日向原告借款100000元，2015年5月5日向原告借款150000元，2015年12月21日向原告借款100000元，三笔借款合计350000元。2016年3月23日，经双方对账，被告仍欠原告265000元，被告承诺2016年6月30日前还清。上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要无果，两被告应共同承担还款责任。被告许海利辩称，借款属实，但原告主张的借款数额有误。2015年3月借款100000元和5月借款150000元属实，2015年12月21日被告实际收到借款63000元，而非100000元。2016年3月23日，原、被告对2015年3月和2015年5月两笔合计250000元的借款进行了对账，被告尚欠原告借款本金165000元。此后，被告自2016年4月至11月陆续还款69000元，故被告实际欠款本金为149000元。且双方没有约定借期内利息及逾期利息。原告按年利率24%主张利息没有依据，逾期利息应当按照年利率6%计算。借款用于工程项目周转，项目没有盈利，未用于家庭共同生活，被告孙建玲不承担偿还责任。被告孙建玲辩称，其与被告许海利系夫妻关系。许海利在外做工程，其对许海利借款之事并不知情。这些借款未用于夫妻共同生活，属于许海利的个人债务。被告孙建玲不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告许海利向原告郭清祥借款100000元，约定借期三个月。同年5月5日，被告许海利又向原告借款150000元，借期三个月。2015年9月24日，被告许海利在短信中承诺，150000元借款给付利息20000元，100000元借款给利息10000元。之后，被告再次向原告提出借款100000元。原告从其朋友时永顺处借得30000元。2015年12月21日，原告再次借给被告许海利100000元。为了便于敦促还款，原告告诉被告许海利这100000元系自己从时永顺处借得。当日，被告向原告出具借条一张，载明：今借时永顺100000元，此钱通过郭小伍（郭清祥小名）转借，务必在2016年5月底前归还，如未按时归还利息双倍计算。2016年3月23日，原告与被告许海利对账后，被告许海利向原告重新出具一份借条，内容为：今借郭清祥165000元，还款日期2016年6月30日，以前条子全部无效；注明，时永顺100000元于2016年5月30日还款（此条子100000元借条，在郭清祥处保留）。此后，被告许海利陆续给付原告53000元。被告许海利与被告孙建玲系夫妻关系，两人于1990年10月29日登记结婚。另查，原告郭清祥于2015年12月向时永顺借款30000元，半年后将该款还给了时永顺。时永顺与被告许海利不相识。时永顺到庭表示，郭清祥、许海利借款之事与自己无关。上述事实，有原告提供的借条（4份）、银行卡交易明细单、王伟情况说明、短信聊天记录、两被告结婚登记申请书、东仪社区居民委员会证明；被告提供的银行转款凭证、微信记录、通话录音等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条等一系列证据及本院向时永顺所做调查笔录，能够形成证据链，证明原告给被告许海利借款350000元及截止2016年3月23日被告许海利尚欠原告借款本金合计265000元（其中一笔为165000元、一笔为100000元）的事实，原告与被告许海利之间民间借贷合同关系成立。当事人均应依约履行合同义务。被告许海利具有完全民事行为能力，其于2015年12月21日向原告出具借款金额100000元借条，应当知晓该行为对自己产生的民事法律后果；被告许海利在2016年3月23日借条中仍表示“时永顺100000元于2016年5月30日还款”，被告许海利关于该笔借款实际收到借款63000元的抗辩意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。被告许海利关于其于2016年4月至11月陆续还款69000元的抗辩意见，根据被告所举证据及原告自认，确认还款金额为53000元。被告许海利于2016年3月23日向原告出具的借条中，关于165000元借款部分，是原、被告对于双方前期的两笔借款情况（即2015年3月29日100000元借款和2015年5月5日150000元借款）所达成的新约定，被告许海利关于该借款未约定借期内利息的抗辩意见，本院予以采纳。关于双方2015年12月21日100000元借款的利息问题，由于被告许海利在2015年12月21日的100000元借款有“务必在2016年5月底前归还，如未按时归还利息双倍计算”及被告所举微信记录证据亦有“山里10000元是给时永顺的息钱”的内容，故能够认定双方对于该笔100000元借款有借期内利息和逾期双倍利息的约定，鉴于原、被告对于借款利息各执一词，缺乏直接证据佐证，结合付息情况并兼顾公平原则，该笔借款利息借期内以人民银行同期贷款年利率4.75%计付，逾期利息以年利率双倍即9.5%计付。被告已付原告的53000元，依据本案证据其中10000元为支付的是双方2015年12月21日100000元借款的利息；余款43000元认定为偿还双方165000元借款的本金。被告尚欠原告借款本金为222000元。被告许海利、孙建玲系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。二被告关于孙建玲不承担还款责任的抗辩意见，未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告许海利、孙建玲共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求按年利率24%计付借款利息，没有依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告许海利、孙建玲于本判决生效之日起三十日内向原告郭清祥偿还借款本金222000元。二、被告许海利、孙建玲于本判决生效之日起三十日内以借款本金122000元为基数按年利率6%向原告郭清祥支付自2016年7月1日起至实际还款之日资金占用期间的利息。三、被告许海利、孙建玲于本判决生效之日起三十日内以借款本金100000为基数按年利率4.75%向原告郭清祥支付自2015年12月21日起至2016年5月30日的借款内利息，并按年利率9.5%向原告郭清祥支付自2016年5月31日起至实际还款之日资金占用期间的利息，被告已支付的10000元利息在执行给付时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，减半收取计2969元，由被告许海利、孙建玲负担（此款原告郭清祥已预交，被告许海利、孙建玲在支付上述款项时一并给付原告郭清祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任惠军二〇一七年六月二十日书记员  王 若