wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0111行审29号申请人沈阳市苏家屯区农林局。法定代表人崔连生，男。委托代理人赵东明，男。委托代理人贾仲春，男。被执行人冯维学，男。申请人沈阳市苏家屯区农林局于2016年9月28日作出沈苏农林罚决字【2016】第012号《林业行政处罚决定书》，认定“你2002年9月开始，未经林业部门批准，擅自在姚千街道乌金沟村北山上面林地内建多处坟墓。经苏家屯区林业技术人员评估测量的面积为260平方米，此次合计擅自改变林地用途面积为260平方米。上述行为及事实有当事人口供、现场勘验、现场照片及鉴定意见等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第23条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及辽宁省行政处罚自由裁量权的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1、自处罚之日起限期六个月内将31个坟头共计260平方米恢复到林地原有状态。2、非法改变林地用途每平方米10元罚款，共计260平方米×10元=2600元”被执行人缴纳罚款2600元，但未履行该决定书所决定的其他义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，沈苏农林罚决字【2016】第012号《林业行政处罚决定书》证据不够充分。经查该处有多处坟墓，而根据申请人提供的证据，不能证明31个坟墓的墓主，无法执行。31个坟墓只处罚被执行人，亦不当。另因回族的殡葬风俗是土葬，申请人处罚“自处罚之日起限期六个月内将31个坟头共计260平方米恢复到林地原有状态”，原有林地状态不清，恢复方式表述不明。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：本案不准予强制执行。如不服本裁定，申请人可在收到裁定书之日起十五日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 丽审 判 员  许广武人民陪审员  邢 丽二〇一七年六月七日书 记 员  黄莹莹
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽02刑终396号原公诉机关厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）段观军，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市于都县。曾因犯盗窃罪于2015年8月27日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人杨东平，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨东平、段观军犯非法拘禁罪一案，于2017年5月11日作出（2017）闽0211刑初303号刑事判决：一、被告人杨东平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人段观军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人段观军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人段观军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人段观军、原审被告人杨东平非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段观军申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人段观军撤回上诉。厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初303号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （刘荣秀）审 判 员 （王敏重）二〇一七年六月十二日代书记员（ 林丽 蓉）附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初2269号原告：凯维齐，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市渝中区。被告：何晓露，女，汉族，1991年1月11日出生，住重庆市秀山县。被告：张青青，女，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告凯维齐诉被告何晓露、张青青合同纠纷一案中，原告凯维齐自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯维齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯维齐撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告凯维齐负担。审判员  陈娟二〇一七年六月二十七日书记员  罗艳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0406财保105号申请人：程某某，男，1953年3月28日出生，汉族，住山亭区。委托代理人：程佑田（系委托人之子），男，1986年9月11日出生，汉族，住址同上。被申请人：于某某，男，1963年11月15日出生，汉族，滕州市。申请人程某某与被申请人于某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程某某于2017年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人于某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人程某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人于某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押。申请人程某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付清文二〇一七年六月二十八日书记员  王 晴
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1065号申请执行人:章汉标,男性,汉族,1938年06月02日出生,住浙江省绍兴市。被执行人:易光平,男性,汉族,1970年02月02日出生,住重庆市云阳县。被执行人:梅才兰,女性,汉族,1971年11月20日出生,住重庆市云阳县。申请执行人章汉标与被执行人易光平、梅才兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0235民初4713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章汉标于2017年05月10日向本院申请执行。本院查明，2017年04月06日申请执行人章汉标基于本院作出的（2016）渝0235民初4713号民事判决书向本院申请执行，本院于同日以（2017）渝0235执788号立案受理。2017年05月10日申请执行人章汉标基于本院作出的（2016）渝0235民初4713号民事判决书向本院申请执行，本院于同日以（2017）渝0235执1065号立案受理。本院认为，申请执行人基于本院作出的（2016）渝0235民初4713号民事判决书先后于2017年4月6日和2017年5月10日向本院申请执行，且本院已于2017年4月6日立案执行章汉标与易光平、梅才兰借款合同纠纷一案，2017年5月10日本院立案的（2017）渝0235执1065号执行案件构成重复申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二四十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人章汉标以(2017)渝0235执1065号执行案件要求执行易光平、梅才兰偿还借款本金171779.40元并从2016年8月1日起按年利率20%支付利息至本息付清时止和支付交通费损失1892.00元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年六月十五日书记员 邱美齐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0381民初4047号原告：新沂市鹏程物流中心，住所地新沂市钟吾南路***号天利综合楼*楼。负责人：刘莹，该公司经理。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥西路46-1号。法定代表人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：陆南京，男，该公司法律顾问。原告新沂市鹏程物流中心诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告新沂市鹏程物流中心委托诉讼代理人卢开红,被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司委托诉讼代理人陆南京到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付车辆损失保险金94000元、施救费5500元、公估费4700元，合计104200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，其中机动车保险金额为28万元，并投保了不计免赔，期限自2016年5月16日至2017年5月16日止。2017年2月14日22时05分，原告的车辆在某某县长安北路机床厂路口100米路段发生交通事故，原告雇佣的驾驶员尹某某承担事故的全部责任，致原告的车辆造成损失94000元及其他损失，原告的损失应由被告在机动车保险限额内予以赔付，现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决。被告对涉案事故真实性、责任划分及原告在被告处投保的事实均无异议，但其辩称：事故车辆还投保了2000元车损免赔特约条款，原告的合理损失应扣除2000元免赔额，还应扣除对方车辆交强险财产损失无责赔付100元；评估费、鉴定费我司不承担；原告诉求过高；涉案车辆第一受益人是江苏新沂某某某某银行某某支行，原告应提供证据证明其拥有诉权。在庭审结束后，被告补充书面代理意见如下：原告仅起诉要求对事故车辆主车进行赔偿，未要求处理挂车损失，故挂车的损失及相关施救费被告不予赔偿；施救费5500元包含了对挂车（含货物）的施救，本案中应扣除挂车及货物施救部分的费用，挂车施救费应扣除2000元的绝对免赔额。本院经审理认定以下事实：2016年5月15日，原告为其所有的大运牌重型半挂牵引车（发动机号码1416D0xxxxx）投保了车辆损失险，保险金额为28万元，并投保了车损险不计免赔条款，以及车损免赔额特约条款，免赔金额为2000元，保险期间自2016年5月16日起至2017年5月15日。此后，原告为其车辆在车管部门办理了登记手续，领取的机动车号牌为苏Ｃ×××××。2017年2月14日22时5分，尹某某驾驶上述被保险车辆牵引苏Cx**挂车，沿山东省临沂市某某县长安北路由北向南行驶至长安北路机床厂路口100米路段，追撞于顺行在前等候等待放行信号的王某某驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁EXx**挂号重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，尹某某负事故的全部责任。事故发生后，��告方及时向被告报告了出险情况。为此事故，原告经沂水通达车辆施救有限公司对其苏Ｃ×××××车辆进行施救，支出施救费5500元。2017年3月14日，原告委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｃ×××××车辆的修复价格进行评估。2017年5月17日。该公司出具公估报告，确认该车辆车身、电气及发动机、变速箱部分受损，修复价格9.4万元（已扣除残值2190元）。原告为此支出公估费4700元。定损期间，原告车辆在新沂市苏顺汽车销售服务有限公司进行了修理，共支出配件及修理费98990元。2017年5月20日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司高流支行出具证明材料一份，同意原告就上述损失主张权利。以上事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的主、挂车的行驶证、道路运输证，保险单（抄件）、道路交通事故认定书、出险车辆信息表，驾驶证、��业资格证、公估报告、公估费发票、维修费发票及维修清单、施救费发票、江苏新沂某某某某银行股份有限公司某某支行出具的书面证明，被告提供的保险条款等证据在卷佐证。本院认为：原告所有的车辆在被告处投保商业险，由此成立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告应按保险合同约定，对原告因交通事故造成被保险车辆损失在承保的责任范围内予以理赔。关于原告主张的车辆损失94000元，有原告提供的公估报告、维修费发票及维修清单予以证实，被告虽对原告主张的车辆损失数额不予认可，但未提供相反证据证实，故本院对原告主张的损失数额予以认定。依据车损免赔特约条款的约定，原告主张的车辆损失中应扣除2000元的免赔额。原告主张的施救费5500元、评估费4700元，系减少被保险车辆损失、查明损失程度所支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。被告辩称原告主张的车辆损失应扣除对方车辆在交强险无责限额内赔付的财产损失100元，因事故对方交强险的赔付并非本案原告主张赔付商业保险的前置程序，故本院该抗辩主张不予支持；被告辩称应扣除挂车及车上货物的施救费、在挂车损失范围内按约定的绝对免赔额扣除挂车部分损失2000元，根据审查可知，原告的车辆因涉案事故造成主车受损，且公估报告对受损部位作了详细查勘和披露，原告提供的施救费票据亦显示系对主车进行施救，均不涉及挂车，因此，被告该辩称无事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产��险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内给付原告新沂市鹏程物流中心保险金92000元及公估费4700元、施救费5500元，合计102200元。二、驳回原告新沂市鹏程物流中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，由原告新沂市鹏程物流中心负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担1172元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇一七年���月二十九日书记员  苗 青
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽02刑终29号抗诉机关厦门市海沧区人民检察院。原审被告人毛某某，女，1962年8月25日出生，汉族，籍贯福建省龙海县，文盲，无业，户籍地福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月30日被取保候审。辩护人王坚，福建贝盈律师事务所律师。厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人毛某某犯容留卖淫罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0205刑初490号刑事判决。宣判后，厦门市海沧区人民检察院提出抗诉。本院经审查于2017年1月9日立案受理，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年3月9日不公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员张某出庭支持抗诉，经本院通知，厦门市法律援助中心指派福建贝某律师事务所王坚为原审被告人毛某某提供辩护。原审被告人毛某某及其辩护人王坚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年10月下旬至2013年5月间，被告人毛某某为非法牟利，伙同其丈夫李明安（已判刑）提供位于厦门市海沧区山边村崎头社130号住家中的铁皮屋作为容留妇女卖淫场所，多次容留卖淫女进行卖淫活动并从中收取抽成。期间，2013年5月21日晚，被告人毛某某伙同李某在上述场所容留三名卖淫女与吴某1、王某、段某进行卖淫嫖娼活动时，因嫖客邓某与梅群之间发生冲突而引发邓某故意伤害案（已判决）。案发后，经群众报警后公安民警到达现场调查。2013年7月16日，经厦门市海沧区人民检察院批准决定对被告人毛某某进行逮捕，被告人毛某某被上网追逃，2015年11月30日，被告人毛某某到厦门市公安局东孚派出所投案。原判认定上述事实的证据，有经原审庭审举证、质证的手机号码通话记录清单、刑事判决书等书证，证人吴某1、王某、段某、孙某、邓某、洪某的证言，勘验、检查、辨认等笔录，户籍证明、到案经过、取保候审决定书，被告人毛某某及同案犯李某的供述和辩解等，足以认定。原判认为，被告人毛某某伙同他人提供场所，容留多名女子进行卖淫活动3次以上，其行为已构成容留卖淫罪。系共同犯罪。被告人毛某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人毛某某到案后未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人毛某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。厦门市海沧区人民检察院抗诉提出：1.毛某某不属于犯罪情节较轻，容留他人卖淫长达7个月，案发当晚容留3人卖淫3次，因嫖客纠纷引发命案；2.毛某某悔罪表现差，案发后外逃两年有余，到案后拒不如实供述主要犯罪事实，第二次开庭审理期间仅以提交书面认罪书的形式表示认罪，无实质悔罪表现，不符合刑法规定的宣告缓刑条件。原判对毛某某适用缓刑有误，请求本院依法改判。厦门市人民检察院出庭检察员发表意见认为：1.毛某某与李某系共同犯罪，地位作用相当，不宜区分主从犯，不属于犯罪情节较轻；2.毛某某不具有实质悔罪表现；3.案发当晚该卖淫场所两名嫖客引发重大刑事案件，后果严重。原判对毛某某适用缓刑错误，应予纠正。原审被告人毛某某对一审判决认定的事实和罪名均无异议。其辩护人提出辩护意见为：1.原判对毛某某犯罪事实的认定和行为的定性、量刑均无不当；2.毛某某文化水平低，对普通话的理解力有限，在原审第一次庭审后立即提交了认罪悔罪材料，且系主动投案，一审判决后立即主动缴纳了罚金，应当认定为具有悔罪表现；3.毛某某一审后住院做手术，身体条件不适合收监关押，母亲高龄摔断腿且患有帕金森综合症，需要其照顾。综上，请求依法驳回抗诉，维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人毛某某容留卖淫犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。关于抗诉机关提出对原审被告人毛某某适用缓刑错误的抗诉意见。经查，1.从本案基本事实和行为手段看，可以认定毛某某犯罪情节较轻。首先，根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第七十八条规定，容留卖淫的立案追诉标准之一为容留2人次以上，本案容留卖淫持续时间虽较长，但在案证据证明的毛某某基本犯罪事实为容留卖淫3人3次。其次，在本案共同犯罪中，毛某某的地位作用虽不足以认定为从犯，但在具体实施行为上仍与其丈夫李某存在差别，李某系为主实施容留卖淫、对卖淫场所进行管理者，毛某某系协助李某打扫房间和收取嫖资。再次，一审时公诉机关对毛某某量刑建议的主刑为有期徒刑一年至一年六个月，亦说明指控情节较轻。2.综合毛某某案发后的表现，应当认定其具有悔罪表现。首先，毛某某虽案发后有潜逃行为，但在公安机关上网追逃期间自动投案。其次，一审期间，毛某某第一次庭审时当庭自愿认罪，但未如实供述主要犯罪事实，庭审后提交书面说明表示认罪悔罪，第二次庭审时当庭自愿认罪并对指控事实不持异议。再次，一审宣判次日毛某某即主动预缴了全部罚金，二审期间仍当庭表示自愿认罪并对事实不持异议。3.综合考虑毛某某的人身危险性和身体、家庭状况等情节，应当认定其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。厦门市海沧区司法局出具的《调查评估意见书》认为，毛某某适合在海沧实施社区矫正，厦门市海沧区东孚街道山边村居委会出具的《情况说明》等在案材料亦能证实毛某某人身危险性小，身体及家庭状况体现出其没有再犯罪的危险。综上，原审被告人毛某某符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的可以宣告缓刑的条件，原判对其适用缓刑并无不当。抗诉机关及出庭检察员相关抗诉、出庭意见理由不足，不予采纳。本院认为，原审被告人毛某某伙同他人提供场所，容留多名女子进行卖淫活动3人次，其行为构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪。原审被告人毛某某当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。原判根据原审被告人毛某某的行为手段、犯罪情节、认罪悔罪表现及帮教监管条件，认为其符合适用缓刑的条件，所处刑罚并无不当。抗诉机关关于原判对毛某某适用缓刑错误的抗诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （刘荣秀）审 判 员 （王敏重）二〇一七年六月三十日书记员（ 饶 珊 ）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1686号之一申请执行人西安市未央区军城不锈钢制品销售部，住所地西安市未央区北辰大道宏鼎新天地居家建材城一层E区12号。经营者：张稳军。被执行人陕西圣保罗娱乐有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区含光北路2号广丰国际大厦1B2幢10101、10201、10301、10401室。法定代表人:关小让,总经理。本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终416号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西圣保罗娱乐有限公司名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十九日书记员  刘 辉
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执432号之一申请执行人张永江,男。被执行人刘养忠,男。张永江与刘养忠民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初1540号民事调解书，确定被告刘养忠于本判决生效之日起七日内向原告偿还借款十万元之整，并自2011年9月26日起按照月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，权利人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘养忠的工资账户予以冻结，申请执行人现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行工作立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：(2017)陕0581执432号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈永峰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣11民终343号上诉人(原审被告)：胡伟华，男，1970年1月13日出生，汉族，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：席新波，江西立凭律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：卢光曙，男，1970年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权。原审被告：余济有，男，1972年2月22日出生，汉族，住江西省德兴市，上诉人胡伟华与被上诉人卢光曙买卖合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销信州区人民法院（2016）赣1102民初1680号民事判决；二、本案发回信州区人民法院重审。上诉人胡伟华交的二审案件受理费719元予以退回。审判长 付 强审判员 钟 凌审判员 周立峰二〇一七年六月十六日书记员 姚业毅
1广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4121号之三申请执行人鲍孝安,男,汉族,1986年9月7日生,住址江西省吉安市安福县地区。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月二十七日书 记 员 徐剑豪
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0122民初614号原告：曾文振，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。被告:孙伟清，女，1990年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告曾文振与被告孙伟清民间借贷纠纷一案中，因原告曾文振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由原告曾文振负担。审 判 长  陈海云代理审判员  吴香隆人民陪审员  王为刚二〇一七年六月十四日书 记 员  陈肇昱附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽02刑终401号原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈忠彬，男，1973年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区，暂住厦门市湖里区。1995年因犯抢劫罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2004年11月8日刑满释放；2010年3月19日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月20日刑满释放；2011年4月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月3日刑满释放；2012年6月11日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月5日刑满释放；2015年12月22日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人陈忠彬犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人罗某提出附带民事诉讼一案，于2017年5月5日作出（2017）闽0206刑初168号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈忠彬对刑事部分的判决不服提出上诉，附带民事部分的判决在上诉期满后已发生法律效力。本院经审查于2017年6月2日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月9日22时许，被告人陈忠彬因与他人争吵，至本市湖里区梧桐公交车站旁沙县小吃店拿菜刀，被店老板罗某制止。被告人陈忠彬持菜刀划伤罗某脸部，并用菜刀刀背砸伤罗某左手，致其左桡骨远端线性骨折，经法医鉴定损伤程度是轻伤二级。被告人陈忠彬被出警到现场的民警抓获，到案后如实供述了自己的上述行为。2016年12月11日，被告人陈忠彬因本案被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，同月21日被刑事拘留。2016年12月9日，附带民事诉讼原告人罗某伤后至厦门市中医院治疗，并于2016年12月13日、2016年12月14日、2017年1月12日进行复诊，医嘱建议调整固定。原判认定上述事实的证据，有厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、作案现场照片、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及到案经过，被害人罗某的陈述，证人陈某、高某等人的证言及辨认笔录，被告人陈忠彬的供述与辩解，医疗费票据、门诊病历等。原判认为，被告人陈忠彬持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾因抢劫罪、贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，且此次又在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人因本案同一行为被处行政拘留十日，其行政拘留的期间应予折抵其刑期。被告人陈忠彬持的犯罪行为与附带民事诉讼原告人罗某的损害后果之间具有直接因果关系，应依法承担对原告人罗某的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人陈忠彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人陈忠彬应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某各项经济损失共计人民币7472.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。上诉人陈忠彬上诉称，其认罪悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人陈忠彬故意伤害犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人陈忠彬持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈忠彬系累犯，依法应当从重处罚。陈忠彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陈忠彬的故意伤害行为给被害人罗某造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。关于上诉人陈忠彬提出的量刑过重的上诉意见。经查，上诉人陈忠彬仅因琐事即持刀伤害他人脸部、手部致轻伤，且系累犯，有多次犯罪前科，主观恶性及社会危害性较大，原判已充分考虑上诉人各项量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人陈忠彬相关上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判第一项判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （刘荣秀）审 判 员 （王敏重）二〇一七年六月十二日代书记员（ 林丽 蓉）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3943号之三申请执行人洪艳霞,女,汉族,1993年10月3日生,住址广东省湛江市麻章区。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪廷。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十五日书 记 员 徐剑豪
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2494号原告张松，男，汉族，居民，住沂水县。被告朱元利，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人王淑娟，女，汉族，居民，住址同上，系朱元利之妻。原告张松与被告朱元利民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松、被告朱元利委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松诉称，2008年7月6日，被告朱元利向我借款100000元，借款期限一年。借款到期后，被告未归还，经我多次索要，被告以种种理由拒不偿还。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告归还我借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告朱元利辩称，原告所诉属实，我现在想还没有钱还。经审理查明，2008年7月6日，被告朱元利向原告张松借款100000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限一年，年息一分五，2009年7月6日付清。借款到期后，被告未按期偿还，原告在多次索要未果后，向本院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借据及庭审笔录为证，已收录在卷。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告朱元利向原告借款100000元并约定利息1分5厘，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还该借款及利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱元利于本判决生效后十日内偿还原告张松借款100000元及相应利息（按年利率一分五厘计算，自2008年7月6日起至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告朱元利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇一七年六月一日书记员  蔡 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29363号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：黄从庆，男，1984年07月04日出生，住湖北省武汉市江夏区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄从庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金104667元、利息26598元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金104667元、利息26598.4元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄从庆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零四千六百六十七元、利息二万六千五百九十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元由被告黄从庆负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄从庆于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2014)乌民初字第274号原告马和平，男，1983年7月25日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。被告乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行，住所地乌兰浩特市爱国街枫景名城。负责人张健，乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行经理。被告代利，男，1981年1月30日出生，汉族，乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行工人，现住乌兰浩特市。委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。原告马和平诉被告被告乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行、代利财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马和平及委托代理人朱娣，被告乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行委托代理人李敬华、被告代利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马和平起诉称，原告于2013年11月26日下午，来到乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行，为自己的爱车斯巴鲁09森林人越野型小轿车更换发动机机油。被告代利是乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行的高级技师，由代利为我提供服务。原告告知该技师因要出远门去北京，被告代利说要更换变速箱机油，更换高压耐油管。按照被告技师的要求更换完毕，原告驾驶车辆在京沈高速公路秦皇岛路段时，车辆发生高压耐油管爆裂事故，变速箱已报废。后经12315调解，发现被告乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行在乌兰浩特市工商局注册营业执照经营范围只是汽车配件、润滑油、轮胎的零售业务，没有对汽车维修的经营项目，属于超范围经营。被告为原告更换的不是耐高压油管，给原告造成的巨大经济损失，要求二被告赔偿更换变数箱，赔偿拖车的损失3500.00元。被告乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行答辩称，原告所述不属实。没有为原告进行过维修业务，只是为原告车辆更换发动机机油和变数箱油，原告变数箱损坏，原因不详，不同意原告的诉讼请求。被告代利答辩称，我只更换了变数箱油，发动机机油，更换变数箱高压油管。原告检查后并无异议。原告的变数箱损坏是多种原因造成的，原告自身也有责任，该汽车有仪表盘，能显示一些数据，会驾驶车辆的人，看见仪表显示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告马和平于2009年10月，购买一台斯巴鲁09森林人越野型小轿车。2013年11月26日下午，原告马和平到乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行，为自己驾驶的斯巴鲁09森林人越野型小轿车更换发动机机油，变速箱油，高压油管第二天早上去北京。第二天，当行驶至京沈高速公路秦皇岛路段时，高压油管爆裂，导致原告驾驶车辆的变速箱报废。征得被告同意，将车辆拖至北京，在北京亮达君悦配件经营中心，原告征得被告同意，安装了旧的变速箱。经乌兰浩特市工商局12315调解，未能达成一致意见，原告马和平向本院提起诉讼，要求二被告更换新斯巴鲁09森林人变速箱；赔偿拖车损失3500.00元。上述事实，有原告马和平提供的1、乌兰浩特市工商局五一工商所申述登记簿；2、乌兰浩特市工商局五一工商所终止调解书；3、乌兰浩特市工商局营业执照；4、名片一张；5、拖车发票35张。北京亮达君悦汽车配件中心证明一份。本院认为，原告马和平到二被告处加油、更换油管，原、被告均承认。当行驶至京沈高速公路秦皇岛路段时油管爆裂被拖至北京，原、被告均亦承认。该事故因高压油管爆裂，导致变速箱损坏，是不争的事实。原告车辆更换的油管，不是高压油管，才发生该起事故。二被告因疏忽发生过错，应承担主要过错责任。由于原告驾驶经验不足，未能及时查看仪表盘，而导致该车变速箱损坏，原告也有过错，应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第条之规定，判决如下：一、原告马和平更换的二手变速箱由被告乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行、代利承担。二、拖车损失费3500.00元，原告承担1050.00元，被告乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行、代利承担2450.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告负担15.000元，被告乌兰浩特市鑫友维汽车配件商行、代利负担35.0０元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长李颖审判员崔立峰审判员张月茹二〇一七年六月十五日书记员赵策勒木格
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初855号原告刘鹏，男。被告田宇，男。原告刘鹏与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由代理审判员赵琴适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘鹏到庭参加了诉讼，被告田宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏诉称，2014年9月15日，被告田宇以资金周转为由向原告借款人民币5万元，约定月息3分，未约定借款期限，被告田宇向原告出具借据一支。借款后，借款本金及利息经原告多次催要，被告田宇未偿还，原告遂具状起诉至法院，请求判令：1、被告田宇返还原告刘鹏借款本金5万元及利息，利息计算时间从2014年9月16日起按照月利率30‰计算至借款本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告田宇承担。原告向法庭提交借条一支，证明被告田宇于2014年9月15日向原告刘鹏借款5万元，约定月利率30‰的事实。被告田宇未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据作如下认定：借据一支，来源合法，内容真实，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年9月15日，被告田宇以资金周转为由向原告刘鹏借款人民币5万元，约定月息3分，未约定借款期限，原告以现金方式履行出借义务，被告田宇向原告出具借据一支。借款后，借款本金及利息经原告刘鹏多次催要，被告田宇未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告向被告履行了出借义务，被告田宇应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款；关于利息的诉讼请求，双方约定的利息月息3分，超出法律关于年利率24%的禁止性规定，对超出部分不予支持。被告田宇无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为对原告诉讼请求及事实理由抗辩权的放弃，因此可能产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宇于本判决生效之日起五日内偿还原告刘鹏借款本金5万元及相应利息（利息计算时间从2014年9月15日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告刘鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。代理审判员 赵 琴二〇一七年六月十四日书 记 员 尚宇飞
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执836号之一申请执行人:代亚东，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：陈海丰，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人代亚东与被执行人陈海丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初3305号民事调解书，已发生法律效力，被执行人陈海丰未依法履行义务。现查明，被执行人陈海丰名下有房产，位于长丰县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人陈海丰所有的位于长丰县水湖镇杨公路城西农贸市场的房产予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年六月十四日书记员  赵伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39464号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：毕文滔，女，1970年12月23日出生，职业不详，住云南省。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告毕文滔（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金110502.12元、利息10937.88元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额167886.30元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月16日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年4月16日通过玖富公司账户向被告账户共借款167886.30元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金57384.17元、利息15479.83元，尚欠本金110502.12元、利息10937.88元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕文滔于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万零五百零二元一角二分、利息一万零九百三十七元八角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告毕文滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终69号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路410号。负责人：石奋忠，总经理。委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭州市旺驰物流有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇周家村4组8号。法定代表人：王官峰，总经理。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人��彭州支公司）因与被上诉人彭州市旺驰物流有限公司（以下简称旺驰公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保彭州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判人保彭州支公司不承担对案涉车辆液压系统的赔偿责任，上诉费由旺驰公司承担。主要理由：案涉车辆液压系统损坏系因卸载货物倒塌、坠落导致或车辆自然损耗所致，依据责任免除条款，所发生的事故不属于保险赔偿范围。一审法院对液压系统受损原因及责任免除条款未予查明，判令人保彭州支公司承担此部分赔偿责任，系认定事实不清、适用法律错误。旺驰公司辩称，人保彭州支公司关于案涉车辆液压系统损坏原因系单方猜测，与事实不符。本案不具有免责事由，不适用免责条款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。旺驰公司向一审法院起诉请求：判令人保彭州支公司公司在车辆损失险承保范围内向旺驰公司支付车辆维修费25770元、施救费2000元，合计27770元。一审法院认定事实：2015年7月2日16时50分，案外人倪邦成驾驶旺驰公司所有的川Ａ×××××重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××重型平板半挂车在都江堰市“元通料场”内，由于车辆驾驶人操作不当致车辆侧翻受损。事故发生后，人保彭州支公司于事故当天派员进行了现场查勘，制作了现场勘查记录，车辆驾驶人倪邦成在现场勘查记录上签字确认。人保彭州支公���同时对保险车辆损失情况（液压系统除外）进行了确认，车辆（液压系统除外）定损金额为7770元，其中残值作价50元。庭审中，旺驰公司认可减扣车辆残值50元。旺驰公司对事故车辆实际产生维修费25770元（含液压系统维修费用18000元）旺驰公司为其所有的川Ａ×××××重型平板半挂车向人保彭州支公司购买了机动车商业保险，其中投保的车辆损失险金额为130300元，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。保险车辆实际驾驶人员具有合法的从业资格，事故车辆川Ａ×××××车具有相关货运资格。一审法院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。旺驰公司与人保彭州支公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。关于本案事故责任划分问题。本次交通事故系单车事故，事故发生地点为厂区内，系车辆驾驶人倪邦成操作失误导致事故的发生，因此本案中车辆驾驶人倪邦成应当承担本次事故的全部责任。关于川Ａ×××××车辆是否超载问题。根据人保彭州支公司出具的《保险事故现场查勘记录》显示，现场勘查人员在事故勘查意见中明确记载保险车辆未超载。庭审中人保彭州支公司也未提交相关证据证明保险车辆存在超载的情形，因此现有证据不能证明保险车辆在事故发生时超载，故对人保彭州支公司提出的保险车辆超载不予赔偿或扣减5%赔偿比例的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于川Ａ×××××车辆的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，人保彭州支公司对川Ａ×××××车辆的损坏部分（液压系统除外）进行了定损，核定了该车辆的损失（液压系统除外）总价为7770元，旺驰公司也出具了相应证据证明其已经实际支付了维修费7770元。庭审中双方���认可扣减车辆残值50元，因此对旺驰公司请求的车辆维修费7720元，一审法院予以确认。对液压系统维修费问题。根据双方签订的保险合同条款来看，双方并未对液压系统进行单独的责任免除约定，因此液压系统的损失应当视为属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司应当对液压系统的损失进行赔付。旺驰公司提交了液压系统维修项目清单和液压系统维修费发票，能够证明旺驰公司为修理液压系统支付了18000元，对旺驰公司请求的液压系统维修费18000元，一审法院予以确认。对施救费2000元，该施救费有正式发票予以证实，同时该费用确因本次事故而产生，是维修保险车辆所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以确认。综上，川Ａ×××××车辆的损失金额为27720元，该数额在旺驰公司投保的车辆损失险限额内，应由人保彭州支公司赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应于判决生效之日起十日内支付彭州市旺驰物流有限公司赔偿款27720元。二、驳回彭州市旺驰物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费247元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点在于人保彭州支公司公司对案涉车辆液压系统受损所产生的维修费用是否应承担保险责任。本院现就二审争议焦点评析如下：首先，案涉被保险车辆在保险期间内因驾驶员操作不当发生侧翻的单车事故有都江堰市公安局交警大队出具的《交通事故处理通知书》予以证实，人保彭州支公司在事故发生后亦派员对事故的受损情况进行了核查并部分定损，故案涉事故应排除人为伪造的可能，属于承保事故。其次，双方均认可车辆液压系统系案涉被保险车辆的组成部分，即车辆液压系统属于案涉保险合同的保险标的。本案无任何证据证明该保险标的在发生案涉事故前即发生了人保彭州支公司所主张的损坏情形或者保险标的的损坏属于免责条款中列明的损坏情形。依据现有证据，当认定车辆液压系统的受损属于承保事故所致。人保彭州支公司在已派员核查事故现场的情况下，一直未对车辆液压系统的受损原因进行核实并申请鉴定，其在二审中关于鉴定的申请本院不予准许。本院对人保彭州支公司关于车辆液压系统损坏原因属免责情形的上诉意见不予采纳。本案中，旺驰公司提交了液压系统维修费发票及液压系统维修工时费发票，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明旺驰公司修理液压系统支付维修费的事实。人保彭州支公司应当对案涉车辆液压系统受损所产生的维修费用承担保险责任。综上，人保彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由中国人民财产保���股份有限公司彭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范  伟审判员 冷  雪审判员 毛  星二〇一七年六月十三日书记员 宋英豪1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39395号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：凡其兵，男，1981年7月17日出生，住河南省新乡市辉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告凡其兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58593.77元、利息6174.23元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还4048元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金25349.38元、利息7034.62元，尚欠本金58593.77元、利息6174.23元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡其兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千五百九十三元七角七分、利息六千一百七十四元二角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告凡其兵负担685元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院执行裁定书（2016）内0426执2720号被执行人周某。被执行人王某。本院于2016年12月29日立案执行翁牛特旗卫生和计划生育局申请周某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426行审3号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人周某王某应支付申请人翁牛特旗卫生和计划生育局案款64000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周某王某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）内0426执2720号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年六月二十八日书记员韩月达
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9002民初433号原告：琼海家鸿物业管理有限公司。住所地：琼海市嘉积镇。法定代表人：屈俊光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶国君，在该公司法务部工作。委托诉讼代理人：孙晓鸥，在该公司行政部门工作。被告：卞陶，女，1965年2月4日出生，汉族，现不详。原告琼海家鸿物业管理有限公司（以下简称家鸿物业公司）与被告卞陶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。因被告住址不详，不宜适用简易程序进行审理，本院依法变更为普通程序审理本案。2017年3月26日，本院依法在人民法院报刊登公告送达有关诉讼文书及开庭传票。原告的委托诉讼代理人孙晓鸥到庭参加诉讼，被告卞陶缺席。本案现已审理终结。原告家鸿物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告物业管理费7940.3元以及滞纳金43062.2元。事实与理由：2010年1月16日，原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定被告每月7日前向原告支付物业服务费。协议签订后，双方开始履行协议。但被告自2011年1月1日起至2016年12月31日止，未向原告缴纳物业管理费。原告每月在被告门上张贴催款欠费通知单，并且以电话、催款函的形式要求被告缴纳，但被告置之不理，请求法院判如所诉。被告未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理合同、商品房买卖合同、万泉河家园业主临时公约、收楼书、身份证、承诺书、物业费收费标准、物业费付款指南、业主缴费须知、催款函、催款函通知书和图片，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2007年12月依法成立的从事物业服务管理以及其他经营范围的企业法人。2009年11月10日，海南绿庭房地产开发有限公司与原告签订《物业管理合同》，将其开发建设的位于琼海市××镇小区的前期物业服务管理委托给原告。2010年1月17日，被告与海南绿庭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的万泉河家园小区第1幢5单元901房，建筑面积70.15平方米。被告2010年12月31日接收上述房屋，并与原告签订《万泉河家园业主临时公约》，双方对该商住区物业服务的权利义务进行了具体约定，其中电梯房物业管理费1.10元/㎡，电梯运行电费20元/户.月、小区公共用水及公共照明用电各0.1元/㎡.月（由公司代收代缴年底按实际公摊，多退少补）等等，缴费方式为一年预交一次，如逾期未交，从逾期之日起每日按5‰加收滞纳金等。现该商住区的业主尚未成立业主委员会，仍由原告提供物业服务。被告每月应交物业管理费111.2元，其未向原告缴纳自2011年1月17日起至2016年12月31日的物业管理费，计7940.3元。原告自2011年起每月向被告发出缴费通知书，要求被告缴纳物业管理费，否则逾期按每日0.1%加收滞纳金。原告经催告未果后，遂向本院提起诉讼。因被告住址不详，无法送达有关诉讼文书及开庭传票，本院在《人民法院报》上刊登公告予以送达。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行审理。本案在审理过程中，对于被告应支付的滞纳金计算标准，原告申请调整为按年利率24%计算滞纳金。本院认为，本案系物业服务合同引起的民事纠纷。原告根据物业服务管理合同进行服务管理，被告作为物业服务的业主，应当根据服务合同约定的义务支付物业服务管理费用，但被告未支付，其行为已构成违约。双方约定物业费的支付方式为一年预交一次，如逾期未交，每日按欠款金额的5‰收取滞纳金。被告拖欠原告自2011年1月17日起至2016年12月31日的物业管理费，每月111.2元，共计7940.3元，现原告主张滞纳金应以被告每月应缴纳的物业管理费数额为本金，自逾期之日起至2016年12月31日止支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以采纳。故，原告主张被告立即支付拖欠的物业管理费并承担违约责任支付滞纳金，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因双方物业合同约定的日5‰滞纳金，确实过分高于原告所遭受的损失，原告主动申请调整为按照年利率24%计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以采纳，即被告按年利率24%向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞陶应于本判决生效之日起十日内，向原告琼海家鸿物业管理有限公司支付2011年1月17日至2016年12月31日的物业管理费7940.3元，并自2011年1月18日起以每月所欠111.2元为本金至2016年12月31日止，按年利率24%计付逾期付款滞纳金给原告琼海家鸿物业管理有限公司。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告卞陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  伍书兰审 判 员  符小丽人民陪审员  郑馥瑜二〇一七年六月二十八日法官 助理  林剑虹书 记 员  杨国强附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异103号案外人沈阳穗港房地产投资开发有限公司法定代表人王鸿飞委托代理人王馨平申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司法定代表人贾志全委托代理人窦宁被执行人辽宁金庆建设集团有限公司法定代表人张永玉委托代理人王甦本院在执行沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司与辽宁金庆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人沈阳穗港房地产投资开发有限公司于2017年4月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年5月19日举行了听证，案外人沈阳穗港房地产投资开发有限公司委托代理人王馨平、申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司法定代表人贾志全，及委托代理人窦宁、被执行人辽宁金庆建设集团有限公司委托代理人王甦参加了听证，现已审查终结。案外人称，案外人收到执行法院的《履行债务通知书》后，已在法定期限内提出书面异议，并递交了支付工程款明细及以房顶账协议书。案外人已向被执行人支付了合同约定的全部价款51101369元，其中现金支付39938418元，以房折抵工程款11099503元，且抵债的房产并未直接折抵给被执行人，而且考虑被执行人欠付涉诉工程的农民工工资，在双方未结算前提下于2016年4月至7月与被执行人及农民工鉴定三方协议，以房折抵的方式直接折抵给了农民工，折抵工程款的房产未备案在执行人名下，故被执行人对案外人不享有到期债权，请求法院撤销（2016）辽0105执字3478号执行裁定书，并解除对沈阳市东陵区白塔三街1-3号1-14-1号、1-15-1号、2-17-1号、2-7-1号、1-17-2号、1-15-2号、1-14-2号房产的查封。申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司称，房地产以登记为准，该同类房产具备案条件，长期未备案证明抵债系虚假行为。被执行人辽宁金庆建设集团有限公司称，同意案外人沈阳穗港房地产投资开发有限公司意见。本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初7610号民事判决书，判决内容为：一、被告辽宁金庆建设集团有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司租赁费2795799元，于判决生效后十日内给付；二、被告辽宁金庆建设集团有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司丢失租赁物赔偿款386936元，于判决生效后十日内给付；三、被告辽宁金庆建设集团有限公司返还原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司扣件132447个，油托24332套，钢管116416米，套管8394个，横杆46米，立杆19米，门型架65套，木跳板304块，于判决生效后十日内返还。案件受理费31452元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。本院在执行中，本院于2016年12月15日及12月26日向案外人下达《履行债务通知书》，内容为：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司履行你单位对被执行人辽宁金庆建设集团有限公司到期债务700万元，并不得向被执行人清偿；二、如有异议应自收到本通知之日起十五日向本院提出。案外人法定期限内向本院提供了案外人与被执行人间的支付工程款明细及以房抵账协议书，证明案外人与被执行人就理想新城一期二组团（居住、商业）工程签订的《建设工程施工合同》约定的工程款为51101369元，现工程全部施工完毕，案外人已支付全部工程约定价款，现金支付39938418元，以房产折抵工程款11099503元。被执行人对案外人不享有到期债权，请求法院撤销对案外人的履行债务通知书。本院执行机构对案外人提供的鉴定三方协议抵债房产：沈阳市东陵区白塔三街1-3号的1-14-1号房产、1-15-1号房产、2-17-1号房产、2-7-1号房产、1-17-2号房产、1-15-2号房产、1-14-2号房产、1-13-1号房产、2-8-1号房产、2-18-1号房产及沈阳市东陵区白塔三街1号三门、四门房产到房地产登记部门进行司法查询。上述抵债房产并未备案登记在被执行人名下。以（2016）辽0105执字3478号裁定书及协执对案外人上述房产予以查封。本院认为，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，案外人与被执行人及第三方在工程未结算前提下，签订以房抵债协议并约定案外人直接与第三方办理过户手续显系被执行人转移财产，规避执行。三方以房抵债协议的房产因案外人与被执行人对工程款未结算，没有备案在被执行人及第三方名下，并未实际履行，应视为被执行人对案外人享有未履行的抵债房价同等价值的到期债权，故本院以（2016）辽0105执字3478号裁定书及协助执行通知书对案外人异议房产的查封符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第501条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳穗港房地产投资开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一七年六月二十二日书记员 王雪梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初4140号原告：白许生，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：田金苹，女，1989年8月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区，系原告配偶。被告：郑顺，男，1994年5月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告白许生与被告郑顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已��理终结。原告诉称：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年5月3日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共230000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金230000元并支付利息59328.21元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地��原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《金佰仕支付服务协议》约定：因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地不在本院辖区，因此本案不属于本院管辖，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及其他相关法律规定，裁定如下：驳回原告白许生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  吴楠二〇一七年六月二十一日书 记 员  李滨
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽02刑终425号原公诉机关厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈渊源，男，1990年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人陈赐亮，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市安溪县，��住厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人陈赐亮、陈渊源犯诈骗罪一案，于2017年5月16日作出（2017）闽0211刑初302号刑事判决：一、被告人陈赐亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人陈渊源犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、随案移送的作案工具手机3部、笔记本电脑1台、电脑充电设备1个、天翼税通1个予以没收。四、暂存于本院的退赃款人民币43877元及公安机关分别冻结的赃款人民币18423元、1033.68元，以上共计人民币63333.68元。其中：1、44000元用于退赔被害人的经济损失，具体如下：唐培6000元、仁庆罗布38000元；2、18300元予以没��；3、1033.68元折抵二被告人应缴纳的罚金。宣判后，原审被告人陈渊源不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈渊源申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈渊源、原审被告人陈赐亮诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈渊源申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈渊源撤回上诉。厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初302号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁���。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （刘荣秀）审 判 员 （王敏重）二〇一七年六月二十日代书记员（ 林丽 蓉）附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许���继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24485号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：张英，女，1974年5月4日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张英(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64516元、利息25019元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月18日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月18日通过玖富公司账户向被告账户共借款64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千五百一十六元、利息二万五千零一十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告张英负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院执行裁定书（2016）内0426执2695号申请执行人郭某，男，1968年11月10日出生，汉族，证件号码×××。被执行人王某1。被执行人王某2。被执行人王某3。本院于2016年12月29日立案执行郭某申请王某1、王某2、王某3合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初3281号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王某1王某2王某3应支付申请人郭某案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王某1王某2王某3暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）内0426执2695号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年六月二十七日书记员韩月达
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6242号之二申请执行人方某某，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：湖南省临湘市，身份证号码：。被执行人深圳市某某运动科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区,统一社会信用代码：。法定代表人刘某某。关于申请执行人方某某与被执行人深圳市某某运动科技有限公司二倍工资等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】72号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市某某运动科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方某某于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市某某运动科技有限公司支付2016年9月24日至2016年12月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及律师费等合计人民币（下同）27660.61元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市某某运动科技有限公司银行存款27975.61元（包括执行费315元）。执行款27660.61元已划付给申请执行人方某某，本案现已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】72号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人方某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费315元已由被执行人深圳市某某运动科技有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】72号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年六月十九日书记员  李科辉
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0406财保96号申请人：孙某某，女，1967年10月13日出生，汉族，住山亭区。被申请人：宋某某，男，1970年4月4日出生，汉族，住滕州市。申请人孙某某与被申请人宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙某某于2017年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人宋某某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押，并提供相应现金担保。经审查，本院认为，申请人孙某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人宋某某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押。申请人孙某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫绍山二〇一七年六月十四日书记员  张 亚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6974号原告：贯宝英，女，1962年5月7日出生，汉族。被告：王福荣，男，1942年9月30日出生，汉族。原告贯宝英诉被告王福荣名誉权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯宝英、被告王福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贯宝英提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1232.28元、误工费5050元、营养费1500元、交通费110元、复印费30元、精神损失费2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月19日，在我家孩子的交通事故案件庭审中，被告坐在旁听席对我进行辱骂，并说我是×的，导致我×加重，几个月不能劳动，给我造成很大的经济损失和精神损失。故诉至法院，诉如所请。被告王福荣辩称：不同意原告诉讼请求。2015年10月19日我就说了一句“×”，其他的没有说，书记员就让我出去了。后来法官开完庭找我谈话，我也承认错误了。原告当时也骂我了。而且原告之前起诉过我，她也亲口承认还嘴了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月19日下午，在(2015)东少民初字第14314号案件休庭过程中，原被告发生语言冲突，对此法院对王福荣进行了训诫，并要求其具结悔过。为查清双方语言冲突的内容，本院调取的当时庭审的光盘，鉴于双方发生冲突为庭审休庭期间，故庭审光盘中没有记录。双方均认可言语冲突发生时，法庭有书记员、原告、被告及被告妻子在场。2015年10月20日，贯宝英在北京天坛医院心理科就医。复诊记录载明“×”。2016年5月25日，贯宝英以生命权、健康权、身体权纠纷为由，将王福荣诉至北京市东城区人民法院，要求“1、要求被告赔偿医疗费1232.28元、误工费9450元、营养费2000元、交通费110元、复印费30元、精神损失费2000元；2、诉讼费由被告负担”，法院经审理做出（2016）京0101民初9887号民事判决书，驳回原告贯宝英的全部诉讼请求。后贯宝英提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2016）京02民终8510民事判决书，载明“一审法院认定事实如下：2015年10月19日下午，在北京市东城区人民法院��办公区第17法庭，庭审未进行时贯宝英与王福荣在法庭发生口角并互相谩骂”、“本院对一审查明的事实予以确认”、“依据查明的事实，×”判决“驳回上诉，维持原判”。经核对证据，贯宝英医疗费总额为1232.28元，其实际支付自费部分金额共计567.87元。北京天坛医院依据对贯宝英“×”的诊断建议贯宝英休假共计9周。贯宝英主张因为诉讼支出公交一卡通充值费共计110元、复印费30元。贯宝英提交购买食品销售小票的金额共计476.46元。贯宝英主张的误工费损失及精神损失费，均未提交证据。另外，原告庭审中提到居委会等也知晓此事，经本院询问原告，原告表示居委会仅就其“为何老是进行诉讼”询问过原告。上述事实，有门诊费收据、处方、诊断证明、复诊记录、公交充值发票、购物小票、判决书、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，名誉权是指公民就其自身属性和价值所获得的社会综合评价，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵犯名誉权的构成要件为：行为人主观上为故意，客观上实施了贬损他人人格的行为，其行为为社会不特定的第三人所知晓并造成了他人社会评价降低的后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是王福荣是否侵犯了贯宝英的名誉权以及应否对贯宝英进行赔偿。本案中，双方发生言语冲突的地点在法庭，时间为休庭期间，在场人为原被告、被告妻子、书记员，根据（2016）京02民终8510号民事判决书认定的事实，双方为“互相谩骂”，且事件发生后，法官已经对被告进行了训诫并具结悔过，并未造成为不特定第三人知晓的后果，原告亦并无证据证明该言语冲突造成了原告的社会综合评价降低，故本院无法认定被告侵犯了原告的名誉权，原告要求的各项赔偿本院亦无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原���贯宝英的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫薇二〇一七年六月十四日书记员  邵蕾
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0428执93号移送执行机关：元江县人民法院刑事审判一庭。被执行人：杜生玉，曾用名杜生肄，男，1976年生。被执行人：李小四，男，1967年生。本院在执行本院刑事审判一庭移送执行的被执行人杜生玉、李小四罚金一案过程中，被执行人李小四在审判过程中已履行罚金10000元，本院强制扣划被执行人杜生玉的银行存款5690元、被执行人李小四的银行存款3460元，查明被执行人杜生玉、李小四无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结元江县人民法院(2017)云0428执93号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年六月三十日书记员  何 跃
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0406财保98号申请人：王某某，男，1938年2月13日出生，汉族，住山亭区。被申请人：孙某某，男，1972年12月3日出生，汉族，住山亭区。申请人王某某与被申请人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙某某于2017年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车予以扣押，并提供相应现金担保。经审查，本院认为，申请人孙某某的���请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人印科驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车予以扣押。申请人孙某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫绍山二〇一七年六月十五日书记员  王 晴
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执533号申请执行人徐红晏，男，生于1983年1月20日，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县火红向龙树村委会大箐村民小组。被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村七里沟组。执行事务合伙人刘革成。申请人徐红晏申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1642号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被执行人彝良县某煤矿支付徐红晏工伤赔偿款30000.00元定于2016年11月10日前付清。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月21日立案执行。在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款4800.00元，还余25200.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0628执533号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 忠审 判 员  彭应连代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杨光宣
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0406财保104号申请人：周某某，女，1961年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：陆某某，男，1986年9月17日出生，汉族，山东省平邑县。申请人周某某与被申请人陆某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩宗明于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人陆某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人周某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人陆某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押。申请人周某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫绍山二〇一七年六月二十二日书记员  王 晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3605号之一原告：陈展顺，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：肖红，女，1966年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李劭轩，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张奕祥，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省饶平县。原告陈展顺与被告肖红、李劭轩、张奕祥民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈展顺撤回起诉。本案受理费减半收取为2418.5元（原告陈展顺已预交），由原告陈展顺负担。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁秀雯
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执635号之一被执行人：李宏杰。关于李宏杰骗取贷款、票据承兑、诈骗一案，本院作出的（2016）鄂0602刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李宏杰未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的的规定，裁定如下：查封被执行人李宏杰所有的鄂f×××××号轿车。查封期间不得办理抵押、过户手续。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年六月二十五日书记员  郑 星
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执574号申请执行人宋某和，男，生于1966年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙安镇龙安村水口。被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村。申请人宋某和申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，彝良县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）云0628民初105号民事判决书及昭通市中级人民法院作出的（2016）云06民终1410号民事裁定书已发生法律效力。判决书确定：一、原告彝良县某煤矿与被告宋某和之间劳动关系解除。二、有原告彝良县某煤矿支付被告宋某和一次性伤残补助金78633.00元、一次性伤残津贴353731.00元、停工留薪期工资37744.00元解除劳动合同的经济补偿27634.00元失业保险损失11136.00元轮椅费用9750.00元、防褥疮坐（靠）垫费用19500.00元、截瘫肢具费用307320.00元，以上各项合计845448.00元、扣除原告已支付的64000.00元还应支付781448.00元、三、原告彝良县某煤矿为被告宋某和补缴2008年3月至判决生效之日的基本养老保险。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿（已合并彝良县某煤矿）已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款120000.00元，还余661448.00元尚未履行，现彝良县某煤矿（已合并彝良县某煤矿）已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（20016）云0628执574号执行案件终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 忠审 判 员  彭应连代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杨光宣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1684号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷方良，女，该公司工作人员。被告：王锦洲,男,1965年10月18日出生，汉族，住新沂市。被告:尹泽球,男,1963年10月1日出生，汉族，住新沂市。被告:杨秀阳,女,1977年6月30日出生，汉族，住新沂市。被告:张荣进,男,1971年11月15日出生，汉族，住新沂市。被告:王占忠,男,1962年5月25日出生，汉族，住新沂市。被告:王鹏清,男,1987年5月13日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告王锦洲、尹泽球、杨秀阳、史某某、张荣进、王占忠、王鹏清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冷方良，被告王锦洲、尹泽球到庭参加诉讼，被告杨秀阳、张荣进、王占忠、王鹏清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告史某某的起诉。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锦洲偿还原告借款本金30万元及利息155550.18元（利息暂计算至2017年2月3日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.被告尹泽球、杨秀阳、张荣进、王占忠、王鹏清对被告王锦洲的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告王锦洲自于2014年3月27日在原告所属南京路支行贷款30万元，用于煤炭开采，约定2015年3月10日到期，并签订最高额个人担保借款合同，由尹泽球、杨秀阳、史某某、张荣进、王占忠、王鹏清提供连带责任担保，贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今未还，特此起诉，请求依法判决。在庭审中，原告以担保人史某某代偿部分借款本息为由，请求将其要求偿还的借款本金数额变更为23.1万元，利息变更为155402.65元（利息暂计算至2017年2月3日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）。被告王锦洲对原告诉称的借款事实无异议。被告尹泽球对原告诉称的担保事实无异议，但辩称借款到期后没有提供二次担保，故不应承担担保责任。被告杨秀阳、张荣进、王占忠、王鹏清均未答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据及利息清单等证据。本院认为，到庭被告王锦洲、尹泽球对原告所举证据无异议，被告杨秀阳、张荣进、王占忠、王鹏清无正当理由拒不到庭，在举证期限未向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告王锦洲于2013年3月27日向原告所属南京路支行申请贷款30万元，并与原告签订《最高额个人担保借款合同》，被告尹泽球、杨秀阳、张荣进、王占忠、王鹏清及史某某为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，担保人自愿为借款人自2013年3月27日起至2015年3月26日止，在贷款人处办理的本金金额30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月27日，原告按约向被告王锦洲发放贷款30万元，借据载明了借款期限至2015年3月10日，借款年利率13.71%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，担保人亦未承担担保责任。经原告催要，被告史某某于2017年3月21日向原告偿还借款本金6.9万元、利息147.53元，剩余借款本金23.1万元及利息155402.65元（计算至2017年2月3日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）至今尚未偿还。本院认为：原告与各被告签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王锦洲作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告尹泽球、杨秀阳、张荣进、王占忠、王鹏清作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带偿还责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告的担保责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告自愿撤回对史某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦洲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金23.1万元及利息（计算至2017年2月3日的利息为155402.65元，以后利息按年利率20.565%继续计算至实际给付之日）；二、被告尹泽球、杨秀阳、张荣进、王占忠、王鹏清对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王锦洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8133元，由被告王锦洲、尹泽球、杨秀阳、张荣进、王占忠、王鹏清负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  王新亭人民陪审员  魏 红二〇一七年六月十九日书 记 员  苗 青