成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9926号原告：丁虹。原告：李平。二原告共同委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：朱丽萍。委托诉讼代理人：李小华。原告丁虹、李平与被告朱丽萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。审理中，被告朱丽萍向本院提出管辖异议申请，本院于2016年11月15日作出（2016）川0107民初9926号民事裁定书，驳回被告朱丽萍的申请，被告朱丽萍不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）川01民辖终98号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告李平及原告丁虹、李平的共同委托诉讼代理人刘斌、梁方，被告朱丽萍的委托诉讼代理人李小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁虹、李平向本院提出诉讼请求：1.解除2016年4月27日签订的《合伙协议书》；2.被告朱丽萍立即退还原告丁虹入伙资金35万元，退还原告李平入伙资金25万元；3.被告朱丽萍立即支付原告丁虹违约金10万元，支付原告李平违约金10万元；4.本案诉讼费由被告朱丽萍承担。事实与理由：原告丁虹、李平与被告朱丽萍于2016年4月27日签订《合伙协议书》，约定筹建XXX教育集团，并在合同签订之日起2个月内成立XXX公司作为集团子公司之一，用于投资教育项目、出资额100万。原告丁虹、李平分别以35万元、25万元人民币资金出资，被告以成都长青藤文化传播有限公司的资产及开展的业务折合40万人民币进行出资，并约定被告出资从合同签订之日起自动成为合伙公司XXX教育（集团）公司资产。同时约定了由全体合伙人共同执行合伙企业事务。两原告按约定履行了出资义务将相应出资款转入被告账户后，各合伙人却未按约定成立公司，也未落实任何具体合伙项目和处理合伙事务。2016年7月，两原告找被告协商落实协议事宜，被告推诿拒不履行出资义务，回避将该公司财务状况进行披露。后证实被告未经其他合伙人同意，擅自挪用两原告出资款。两原告找被告多次协商，虽一致同意解除合伙协议，被告也口头同意退还出资款，但被告一直拖延且拒绝作出书面承诺。被告朱丽萍辩称，1.本案应是普通共同诉讼，两原告合并在一案中，剥夺了被告是否同意合并审理的权利，被告不同意将本案合并审理。2.本案诉讼主体不适格，本案的主体应该是原告丁虹、李平及成都长青藤文化传播有限公司，被告朱丽萍是履行职务行为，权利义务应由成都长青藤文化传播有限公司承担。3.被告无违约行为。4.原告将出资转入被告后，有一部分已经实际投资，剩余金额是合伙项目共同资产，根据合伙协议第三条，合伙财产不得随意分割。本院经审理查明认定如下事实：2016年4月27日,原告丁虹作为乙方、原告李平作为丙方与甲方即本案被告朱丽萍签订《合伙协议书》，相关约定如下：第一条约定，由甲乙丙三方共同筹建XXX教育集团，集团至少由四个子公司组成，合同签订之日起两个月内成立XXX公司作为集团子公司之一，成都长青藤文化传播有限公司都属于集团子公司，并备注该合同签订之日起，成都长青藤文化传播有限公司的所有资产及业务属于甲乙丙三方共有，三方共同经营，共担风险；第二条约定，合伙期限自此合同签订之日起开始计算，至集团公司终止为止；第三条约定，合伙人出资额、出资方式、缴付期限，甲方成都长青藤文化传播有限公司出资额为资产出资折合人民币40万元，占比例40%，出资方式为以甲方现有的成都长青藤文化传播有限公司的全部资产及所开展的一切业务出资，最终资产情况以甲乙丙三方签字确认的资产登记表为准，乙方丁虹现金出资35万元占比35%，丙方李平现金出资25万元占比25%，并约定，甲方出资自合同签订之日起自动成为合伙公司XXXXX教育（集团）公司资产，乙方和丙方出资需于2016年5月7日以前交齐到朱丽萍账户上，合伙人共计出资100万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；第十二条约定，甲乙丙三方任何一方违反本协议约定，须向守约方的每一方分别支付违约金人民币10万元；《合伙协议书》还对合伙利润分配、债务承担、事务执行、入伙、退伙、出资转让、增资扩股、合伙人权利义务等事项做出了约定。2016年8月6日、7日，被告朱丽萍分别出具收条，载明收到原告丁虹出资款35万元、原告李平出资款25万元，款项于2016年5月到齐。后两原告认为被告未履行约定义务要求解除协议，发生争议，诉至本院。另查明，合伙协议签订后，原、被告并未组建教育集团及成立新公司，成都长青藤文化传播有限公司亦未进行工商登记变更，原、被告亦未确认成都长青藤文化传播有限公司《资产登记表》。以上事实有原、被告身份信息、原、被告分别提交的合伙协议书、打款凭证、银行卡交易明细清单、录音光盘、律师函、成都长青藤文化传播有限公司投资明细、盈亏情况资料、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告丁虹、李平与被告朱丽萍签订合伙协议，原告丁虹、李平均是合伙协议签订方，均是协议载明的合伙人，因合伙协议发生纠纷，其二人共同向本院起诉，诉讼请求均为要求解除合伙协议并退还入伙资金，二人作为同一案件的原告，便于案件处理，符合法律规定，并无不当。关于合伙关系及合伙人身份的确认。被告主张合伙协议主体应是丁虹、李平及成都长青藤文化传播有限公司。本院认为，协议首页甲方信息处记载有企业信息，但该处载明的甲方是朱丽萍，且并未出现“成都长青藤文化传播有限公司”字样；协议第三条出现“甲方：XXX公司，成都长青藤文化传播有限公司”字样，但结合该条前后文，在协议第三条中并不能确定甲方是该公司还是朱丽萍；协议落款处，被告提交的协议文本有成都长青藤文化传播有限公司盖章，而二原告提交的文本均无盖章，不排除被告自行加盖印章的可能，根据前述分析，尽管协议文本制定不规范，但根据甲乙丙三方签字盖章情况，并结合全文文意，可以确认合伙协议甲方为朱丽萍而非成都长青藤文化传播有限公司，合伙关系主体分别为原告丁虹、李平及被告朱丽萍。关于合伙协议解除、退还入伙资金及违约金。根据合伙协议约定，合伙协议三方共同筹建教育集团，在合同签订之日起两个月内成立公司，成都长青藤文化传播公司所有资产业务由三方共有、共同经营、共担风险，被告朱丽萍以成都长青藤文化传播公司设备、渠道、知识产权等一切业务出资，原告丁虹、李平以现金出资。但合伙协议签订后，三方并未成立教育集团及公司；原告丁虹、李平将协议约定的出资额交付被告朱丽萍，履行了出资义务；被告朱丽萍未就成都长青藤文化传播公司资产进行清理将《资产登记表》交由二原告确认，亦未变更该公司相关工商登记，并未履行出资义务。本院认为，原、被告签订《合伙协议书》后，合伙经营业务实际并未开展，原告丁虹、李平也未实际参与成都长青藤文化传播公司经营，同时被告并未履行出资义务，二原告据此请求解除《合伙协议书》，并要求被告退还入伙资金，应予支持。因被告朱丽萍未履行约定义务，应当承担违约责任，原告丁虹、李平主张10万元违约金过高，本院根据资金占用情况、原告因被告违约产生的其他费用及各方当事人过错程度，酌情确定被告朱丽萍支付原告丁虹违约金3万元、支付原告李平违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁虹、李平与被告朱丽萍于2016年4月27日签订的《合伙协议书》；二、被告朱丽萍于本判决生效之日起十日内分别向原告丁虹返还入伙资金35万元，向原告李平返还入伙资金25万元；三、被告朱丽萍于本判决生效之日起十日内分别向原告丁虹支付违约金3万元，向原告李平支付违约金2万元；四、驳回原告丁虹、李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，因适用简易程序审理减半收取5900元，由被告朱丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邓安宁二〇一七年六月十日书记员  周 雯