巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初124号原告：唐洪军，男，生于1968年，户籍地四川省巴中市巴州区。原告：刘琼华（系唐洪军之妻），女，生于1972年，户籍地四川省巴中市巴州区。原告：李阳万，男，生于1971年，户籍地巴中市巴州区。原告：白玉琼（系李阳万之妻），女，生于1972年，户籍地巴中市巴州区。委托代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。原告：邓如海，男，生于1971年，户籍地巴中市巴州区。原告：苟丽华（系邓如海之妻），女，生于1977年，户籍地巴中市巴州区。委托代理人：彭晏斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告：巴中市巴州区水务局。法定代表人：吴圣明，该局局长。委托（特别授权）代理人：陈翠芳，女，生于1970年，该局副局长，户籍地四川省巴中市巴州区。委托代理人：袁彬，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。原告唐洪军、刘琼华、李阳万、白玉琼、邓如海、苟丽华与被告巴中市巴州区水务局（以下简称“区水务局”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐洪军、刘琼华、李阳万、苟丽华，白玉琼之委托代理人余燎，邓如海之委托代理人彭晏斌，被告区水务局的委托代理人陈翠芳、袁彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪军、刘琼华、李阳万、白玉琼、邓如海、苟丽华诉称：2016年8月31日13时许邓某、唐某、李某、许某、苟某五人（均系未成年、梁永中学学生）一路到梁永镇玉林村六社李家坝（小地名陡滩子）断桥处下河洗澡，邓某、唐某、李某三人在洗澡过程中溺水死亡，苟某持李某手机拨打110报警。巴州区公安局对邓某、唐某、李某三人溺水死亡事件进行了调查，于2016年9月6日给死者亲属发了《不予立案通知》，为安葬死者梁永镇人民政府给了微薄的费用，但对邓某、唐某、李某三人溺水死亡事故应由谁承担责任无任何结果。相关资料证实邓、唐、李三人系在采砂的便道附近戏水，被水冲入大砂坑而溺亡。而采砂的便道及溺亡的深水大砂坑系2014年前梁永镇街道居民何银图等人采砂时所遗留。当年采砂人为采砂私建便道，留下极大安全隐患。采砂时所遗留的大砂坑，更是直接的杀人凶手。案涉整个河道的采砂经营均由被告单位区水务局直接管理，实行有偿开采，同时征收采砂经营者相应的管理费用长达数年之久。2014年后因梁永镇居民饮用水需要，案涉整个河道停止采砂，但停止采砂后对大砂坑没有采取回填措施，对河道便道没有拆除，也未设置明显的警示标志。邓某、唐某、李某三人溺亡属被告管理，其理应积极履行监督管理职责，保证河道完整性、安全性。而被告疏于管理，未及时拆除安全隐患的便道，未及时回填改变河床地貌、存在安全隐患深水砂坑未在可能危及他人生命安全，未及时消除隐患的地方设置必要的醒目的警示标志，对本次事故的发生有不可推卸的责任，对六原告子女的死亡存在明显的过错。现起诉要求：1、被告赔偿原告唐洪军、刘琼华之子唐某溺水死亡各项费用609333.00元的70%共计426533.10元；赔偿原告李阳万、白玉琼之子李某溺水死亡各项费用609333.00元的70%共计426533.10元；赔偿原告邓如海、苟丽华之子邓某溺水死亡各项费用609333.00元的70%共计426533.10元【费用609333.00元的构成：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、交通费10000元、精神抚慰金50000元】。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告区水务局辩称：一、按照《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《四川省河道管理实施办法》的相关规定，我局的工作职责为：主要负责水利工程的建设管理，防汛抗旱水资源管理等。公民在开放的自然河道戏水游玩等我局无权阻止和干涉，公民应自觉采取防范措施在保障自身安全的前提下活动。二、原告之子在梁永陡滩子河道中游玩发生溺亡是一次意外事故，我局对亲属深表同情和慰问。但其子溺亡与我局工作职责无法律上的因果关系。1、我局许可特定河道内按规定采砂，降低河床以利洪是我局行洪安全保障社会利益不受洪水侵犯所履行的职责行为，无不妥之处。2、公民在河道内的活动其危险应自己预见和避免。国家从不鼓励公民在河道内活动，其原因在于天然水道暗藏高度危险，本案中受害人系未成年人，其父母未对未成年子女尽到监管义务。3、根据《四川省饮用水水源保护管理条例》相关规定，2015年1月梁永镇（陡滩子）断桥处划为饮用水水源保护区，地方人民政府应当在饮用水保护边界设立地理界标和明显的警示标志。区水务局并非警示标牌设立的责任单位。但区水务局协助属地管辖地的梁永镇人民政府树立了警示标牌。三、原告主张费用适用标准错误。将农村居民标准与城镇居民标准混淆。经审理查明:原告邓如海、苟丽华夫妇于2001年1月13日生育了一子邓某。邓某一家住在巴中市巴州区梁永镇驷马街。原告唐洪军、刘琼华系夫妻关系，双方于2001年5月20日生育一子唐某。唐洪军夫妇平时在外务工，唐某与其外爷住在巴中市巴州区梁永镇将军街。原告李阳万、白玉琼夫妇于2002年6月14日生育一子李某。李某与案外人许某、苟某系巴州区羊凤中学同班同学。邓某原也在羊凤中学读书，因此认识李某、许某、苟某。唐某在梁永中学读书与邓某系朋友关系。2016年8月30日，李某、许某、邓某、苟某在羊凤乡文化站打球。当晚，四人（李某、许某、邓某、苟某）在李某家留宿。2016年8月31日，邓某要回梁永镇，便喊李某、许某、苟某一起到梁永镇玩耍。三人答应后。邓某骑摩托车搭载三人从羊凤街道来到梁永街道。邓某打电话向他的朋友唐某借钱，唐某在梁永镇与邓某一行人见面，并告知邓某自己身上没有钱。五人便在梁永镇继续玩耍。中午天气很热，李某提议“到河里游泳”，其他人均同意。邓某骑摩托车搭载唐某、李某、许某、苟某四人顺着公路往河边走，又步行经过一条便道到了梁永镇李家坝（小地名陡滩子）河边。邓某、唐某、李某、许某、苟某都脱了衣服下到陡滩子便桥上方河中游了一会儿。之后，邓某、唐某、李某、许某又到断桥下方游泳，邓某、唐某慢慢往河中间游，李某跟在后面2、3米远，许某又跟在李某后面2、3米远。邓某、唐某游到河中间，突然被水冲走，李某大声呼救，并准备去救邓某、唐某。但因水流太急，李某也被水冲走了。许某急忙上岸让苟某用李某手机拨打110报警。因苟某不知道出事地点名称，就到公路上找了个路人，路人将地址告诉了110指挥中心。2016年8月31日13时41分，巴中市公安局110指挥中心接警后转警到巴中市公安局巴州区分局梁永派出所，该所接警后随即派员赶赴现场。当日14时许，梁永派出所民警赶到梁永镇玉林村4组陡滩子河道现场开始进行救援。17时30分许梁永派出所民警在当地居民协助下陆续将落水的邓某、李某、唐某三人打捞上岸。三人被打捞上来已经死亡。后巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室对三具遗体进行了尸表检验，三具遗体上均未发现外伤及其他异常情况。2016年9月6日，巴中市公安局巴州区分局出具《不予立案通知书》巴州公（梁）不立字【2016】169号，经该局审查认为唐某、邓某、李某溺水死亡没有犯罪事实发生，决定不予立案。同时查明：本案事发的陡滩子河段原有采砂船在采砂。为了采砂在河道中间搭建了一座便桥，又因车辆运送砂石长期通行形成了一条从公路通到河边的便道。至今采砂留下的便道、便桥仍在。当庭经本院释明后原告方表示不向采砂业主主张赔偿。还查明：2014年底该河段被规划为饮用水取水点。2015年巴中市巴州区梁永镇人民政府在河段的公路上设立了“饮用水源保护区示意图”的标牌。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，户籍证明，梁永派出所受案登记，派出所询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：本案是因受害人邓某、唐某、李某在巴中市巴州区梁永镇李家坝（小地名陡滩子）游泳溺亡而引发的。首先，从本次事件发生原因看，系三受害人游泳时突遇激流，被水流冲走导致溺亡，实属意外。其次，受害人邓某、唐某均已年满15周岁，李某也已年满14周岁，虽然三人均为限制民事行为能力人，但三人均系在校初中学生，均应当知晓下河游泳本身存在高度危险，三人忽视安全，在毫无保护措施的前提下下河游泳溺水身亡，其自身存在过错，而六原告作为三受害人的监护人疏忽监管，未尽到管理、教育、保护的义务，也存在过错。再次，陡滩子河段虽然因采砂留下便桥、便道，留下了安全隐患。但河道留下的安全隐患，与三受害人死亡之间不具有直接的因果关系。并且庭审中经本院当庭释明，原告方表示不主张施工者、建设者承担赔偿责任。最后，被告区水务局系负责管理全区水资源和防洪工作的政府职能部门，仅负有行政管理职责。现六原告主张被告区水务局承担人身损害侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条、第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐洪军、刘琼华、李阳万、白玉琼、邓如海、苟丽华的诉讼请求。本案受理费16300元，由原告唐洪军、刘琼华、李阳万、白玉琼、邓如海、苟丽华负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  杨志高人民陪审员  张丛志二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵海燕