河南省南阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫13行初65号原告信阳宋基华锐置业有限公司。法定代表人苏东建，任董事长。委托代表人查君舰，河南文赢律师事务所律师。委托代理人熊万坤，该公司工作人员。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人李峰远，信阳市国土资源局浉河区分局工作人员。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。第三人邢世军，男，汉族，生于1963年12月20日，住信阳市浉河区。委托代理人郑世海，男，汉族，生于1969年11月15日，住河南省信阳市浉河区。原告信阳宋基华锐置业有限公司诉被告信阳市人民政府、第三人邢世军行政赔偿纠纷一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭对本案进行了审理。原告信阳宋基华锐置业有限公司委托代理人查君舰、熊万坤，被告信阳市人民政府委托代理人李峰远、文厚成，第三人邢世军及委托代理人郑世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市人民政府于2016年11月11日作出信政赔偿决字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》，决定对申请人信阳宋基华锐置业有限公司的赔偿申请不予赔偿。原告信阳宋基华锐置业有限公司诉称：原告为建设“河南宋基物流产业孵化园”项目，于2009年4月30日通过挂牌出让依法取得312国道南侧，铁西街以西，红军一路北侧的一块土地，土地证号为信市国用（2009）第200**号。取得土地之后，原告便着手项目建设。但是，从2015年3月13日起，第三人邢世军出示信市国用（2009）第20298号土地证，声称同样拥有该地块所有权，并且长时间使用机械车辆堵住施工现场唯一通道，导致原告停工，给原告造成巨大经济损失。而相关政府部门以第三人持有土地证为由，对堵门之事一直未予解决。后原告向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，南阳市中级人民法院依法撤销了第三人邢世军持有的（2009）第20298号土地证。因被告“一地两证”的行政行为及第三人堵门的行为致使原告工程不能正常进行，延误工期，严重侵害了原告的合法权益，原告已向被告递交了国家赔偿申请书，但被告作出信政赔偿决字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》，使原告合法权益仍未得到维护，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。请求：1、依法撤销被告信阳市人民政府2016年11月11日作出的信政赔偿决字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》；2、依法判决被告赔偿因错误行政行为给原告造成的损失3491926元，庭审中变更为3440405.5元；3、请求法院依法判决第三人对上述赔偿承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据依据：第一组证据：1、信阳市人民政府信政赔偿决字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》。证明原告诉求撤销的标的文件。2、原告营业执照、法定代表人身份证明。证明原告主体适格。3、（2015）南行初字第00096号行政判决书。证明①被告对于本案涉及的土地向原告及第三人重复发证。②被告向第三人发证的行为错误并被法院生效判决撤销。4、信阳市公安局老城分局金牛集聚区派出所2016年9月13日接处警证明。5、信阳市房地产管理处收文处理笺。6、堵门现场照片。证据4-6证明①第三人以其拥有合法土地证件为由堵门及堵门天数和信访的事实对原告造成停工及无法预售的损害。②证明被告所属部门（房管、公安）因为第三人拥有土地证而不予处理第三人堵门的行为，并在某种程度上支持。第二组证据：1、挖机租赁协议书及出租方董建伟身份证复印件。2、土方内运情况说明。3、腾云建筑机械租赁公司合同及该公司营业执照。4、承包方天桥建筑公司的索赔申请报告及该公司营业执照。证明原告方唯一施工通道被堵造成停工，其中包括工人窝工及机械损失，共计1987535.67元。第三组证据：1、原告方1/2/3/10号楼违约交房统计表及统计明细。2、1/2/3/10号楼房屋预售许可证。3、上述1/2/3/10号楼部分商品房买卖合同、1/2/3/10号楼违约交房赔偿承诺书及补充协议，如法庭需要可提交全部。4、（2016）豫1502民初第1877号民事调解书。5、河南文赢律师事务所出具的律师费发票。证明：1、证明原告因堵门窝工造成的逾期交房的违约损失共计1426275.71元。2、处理张家康退房事宜的赔偿及律师费26593.92元。赔偿清单：一、因“一地两证”导致邢世军堵住唯一施工通道产生的直接损失：1.土方机械窝工，201挖掘机、370挖掘机、推土机损失206866.67元。2.土方二次内转费用310805元。3.塔吊龙门架窝工45820元。4.办公区机械、人员窝工1424044.2元。二、1、2、3、10号楼共计86套房屋因延误工期未能按时交房所付的违约金1426275.71元；三、因延误工期未能按时交房支付购房客户张家康违约金、利息等18593.92元；四、因处理张家康纠纷产生的律师费用8000元，共计3440405.5元。被告信阳市人民政府答辩称：一、答辩人依法作出信政赔偿决字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》，有理有据，程序合法。原告申请赔偿时并未提供充分证据证明其主张，其申请赔偿的事项缺乏事实及法律依据，且不属于直接损失。二、本案中原告主张的损失均不属于直接损失，依法均不属于行政赔偿范畴。根据原告诉状可以看出，原告主张的损失应该是因第三人邢世军侵权行为直接引发，而非答辩人的答辩行为所直接引发，故本案原告主张的损失不属于国家赔偿法所指的直接损失而是间接损失，不属于行政赔偿的范畴，答辩人依法不应承担行政赔偿责任。三、本案中原告对自己的行政赔偿主张负有举证责任，由于原告在举证期内未提供充分证据证明其损失赔偿的主张，理应承担举证不能的法律后果。1、原告在举证期限内提供的证据不足以证明发生了停工的事实。2、原告主张的损失赔偿金额3440405.5元缺乏计算标准及事实、法律依据，且未依法委托第三方就损失进行评估，原告在举证期限内提供的证据不足以证明损失的具体金额。综上，答辩人依法作出的信政赔偿决字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》有理有据，程序合法，并无任何不当。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。在法定期限内被告向本院提交如下证据依据：1、信阳市人民政府文电处理笺。2、国家赔偿申请书。3、原告营业执照复印件及原告法定代表人身份证复印件、身份证明。4、因唯一施工通道被堵造成的直接损失统计。5、接处警证明。6、南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00096号行政判决书。7、信阳市人民政府法制办公室通知。8、信阳市人民政府信政赔偿决字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》及送达回证。证明被告作出不予赔偿决定书有理有据，程序合法，并无任何不当。第三人邢世军口头答辩称：除同意被告答辩意见外，认为行政赔偿的主体是国家行政机关，第三人不应该作为当事人。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对于被告举证的《不予行政赔偿决定书》真实性没有异议，但对关联性有异议，该份《不予行政赔偿决定书》属于被告单方面出具的意见，也是本案诉求撤销的行政文件，其不能够证明被告不予行政赔偿的合法性。对其他证据没有意见。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告第一组证据认为无法证明堵门行为的持续性或具体天数，无法证明原告存在停工这一事实。即便是真的存在停工也无法证明停工与第三人邢世军的行为之间存在因果关系，从而也无法证明造成无法预售的损害。对证据1《不予行政赔偿决定书》真实性合法性没有异议，对关联性有异议，这份证据不能证明有堵门行为的发生及堵门的天数。对证据2原告营业执照、法定代表人身份证明真实性合法性没有异议。对证据3（2015）南行初字第00096号行政判决书真实性没有异议。对证据4接处警证明，原告陈述是金牛派出所出具的接处警证明。落款处打印的是金牛集聚区派出所，盖章的是双井警务支队，打印落款与盖章不一致。落款时间是2016年9月13日，距事发有一年多的时间，不排除是原告提前打印好内容找双井支队盖的章，对真实性合法性关联性均有异议，即便内容属实也只能证明有堵门行为，无法证明堵门行为的持续性及具体的持续时间。特别需要说明的是，事发当日既然报了警应该有接警的原始记录，既然有原始记录为何要在一年多以后出具这样的证明，原告应当提供事发当日报警、接警的记录。对证据5信阳市房地产管理局收文处理笺真实性没有异议，对证明方向有异议。收文处理笺只能说明原告向房地产市场管理处反映情况，不能证明发生了什么样的行为，更无法证明堵门的持续天数。对证据6堵门现场照片，从照片上可以看出堵门的车辆也比较模糊不能看出是谁的车，对这个有异议。无法证明车是邢世军的车或者是邢世军安排的车辆。关于照片上的拍摄日期，通过技术处理，时间是很好调整的。对于是否是事发当时拍摄的照片表示有异议。对原告第二组证据认为：首先，原告已多次明确表示其主张的损失是由第三人堵门引起的，所以说原告主张的所谓损失并不是被告的行政行为所直接导致的。对于被告而言，原告所主张的这些损失均不是直接损失，而是间接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范畴。其次，原告提交的该组证据根本无法证明损失的客观存在，及损失与被告及第三人的行为之间存在因果关系。损失金额的计算缺乏法律规定的计算标准及依据。关于原告所说第三人通过堵门堵住其唯一的施工通道是与事实不符的。关于是否停工窝工，原告应当提供监理日志等相关证据予以证实。关于损失金额的计算都是原告自己计算，即便真有损失，应当委托有资质的评估机构予以评估。对证据1挖机租赁协议书及董建伟身份证复印件。对合同的真实性有异议。因为董建伟没有出庭无法核实该份合同的真实性，也无法核实该份合同在签订后是否真实履行。该份合同本身无法证明窝工及窝工的时间段，合同上也没有显示单价。对证据2情况说明，是原告自己出具的情况说明，根本无法作为证据使用。对证据3腾云公司签订的租赁合同，对合同真实性有异议。其次，这份合同是与腾云建筑公司签订，并非是与原告签订，合同的双方当事人均未到庭，无法核实合同是否真实存在，即便合同存在，也无法核实合同是否履行，该份合同无法证实发生了窝工的事实及窝工的持续时间。只有单方的腾云公司盖章，甲方不明确。该份证据的真实性有异议，对具体证明方向也有异议，同样无法证明停工窝工以及持续的时间。劳务承包合同补充协议，对真实性有异议，无法核实真假。窝工的问题，具体哪些人有窝工，以及窝工之后发放工资的签字表原告也没有提供。具体窝工人员的身份证复印件，支付的窝工费应当有签字表。对其关联性也有异议，同样无法证明窝工时间。相关承包合同既无法核实合同是否真实存在，即便合同存在，也无法核实合同是否履行，无法证实发生了窝工的事实及窝工的持续时间。对合同的真实性及证明方向均有异议。对证据4索赔申请报告。申请报告的章看不清楚对其真实性有异议，无法核实准报单位的印章内容，是否是准报单位所盖看不清楚。对所谓申请报告的附件，附件没有盖章，也没有签字无法证明是谁提供，不能作为证据使用。即便索赔申请报告内容确实是总包单位所出具，也无法证明第三人的行为导致了停工窝工，更无法证明损失的客观存在。对第三组证据：该组证据根本无法证明实际交房时间，无法证明是否全部发生逾期交房，无法证明实际支付了违约金。即便发生了逾期交房，原告提供的证据根本无法证明逾期交房的原因，即无法证明逾期交房与被告及第三人的行为之间有因果关系，原告主张的违约金、律师费属于间接损失依法不属于国家赔偿的范畴。对统计表及明细。均是原告自己所出具的依法不能作为证据使用。对证据2预售许可证真实性没有异议。对其证明方向有异议。对证据3购买合同。购买合同按照前面所说有86套逾期交房，但本案中原告在法定期间内只提供几份购房合同，如果今天开庭拿不出86份合同，我们对其他部分是不予质证的，我们只对原告已经提供的几份买卖合同质证。对买卖合同及补充协议的真实性有异议。原告没有提供房屋管理部门所出具的备案信息。所以说对房屋买卖合同的真实性无法查证，对其关联性有异议，这些合同无法证明实际交房的时间，以及实际支付了违约金，更无法证明违约行为与被告及第三人的行为之间存在因果关系。对证据4逾期交房违约承诺书。对承诺书上业主签字的真实性有异议，签字无法核实真假。业主签字与后面合同补充协议业主签字很明显不是一个人所签。浉河区法院所出具的民事调解书，调解书显示的结果是双方协商的结果，而不是法院判决的结果，而且不能证明原告已实际支付了调解书所显示的金额。并且该份调解书也无法证明违约与被告及第三人的行为存在因果关系。对律师费票原件没有看到。对真实性有异议，委托代理合同原告没有提供。无法证明原告与律师事务所之间存在委托代理关系，以及代理费的具体金额。虽然民事调解书上显示了委托代理人，但调解书上无法显示律师费的金额，律师费本身属于间接损失不属于国家赔偿的范畴。第三人对原告提交证据的质证意见同被告，同时认为自身土地证办理在先。原、被告提交的证据、依据，其证明效力，本院将在事实认定和评理部分综合予以分析运用。本院结合各方提供的证据、依据和庭审情况，认定以下事实:2007年12月27日，原告通过挂牌出让竞得编号为2007-1503号地块的国有土地使用权，信阳市国土资源局与原告签订了《成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权出让合同补充协议》。2009年4月30日，被告给原告颁发了信市国用（2009）第20020号国有土地使用证。2009年7月17日，被告为第三人颁发了信市国用（2009）第20298号国有土地使用证，系补办证件。因该两证存在部分交叉重叠，第三人与原告就土地证交叉重叠部分土地使用权权属问题产生纠纷。双方协调未果，第三人于2015年3月13日后以持有有效土地证为由堵原告施工工地大门，该大门所在位置不在双方土地证交叉重叠范围内。原告于2015年9月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销第三人持有的信市国用（2009）第20298号国有土地使用证。本院经审理于2015年12月25日作出（2015）南行终字第00096号行政判决，以“主要证据不足，程序违法为由”撤销了第三人持有的国有土地使用权证，文书送达后，各方均未提起上诉。原告认为因被告的错误颁证行为使得第三人持有土地证，长时间使用机械车辆堵塞原告唯一施工通道，导致原告停工，给原告造成巨大经济损失，遂于2016年9月22日向信阳市人民政府提出行政赔偿申请，要求赔偿各项损失2039055.87元。信阳市人民政府经审查于2016年11月11日作出信政赔偿决字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》对原告的行政赔偿申请不予赔偿，并告知起诉期限为六个月，该决定于2016年11月15日送达原告。原告不服，于2017年3月14日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判如所请。本院认为：首先，本案原告诉称的损失是因第三人的堵门行为所引发，该堵门的地方也不在原告与第三人所持土地证交叉重叠范围内。尽管信阳市人民政府在给第三人颁发土地证的过程中存在程序违法、事实不清的情形，但该行政行为与原告诉称损失之间没有因果关系。原告因第三人堵门如果造成损失及原告与第三人之间的纠纷可另寻其他途径解决。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿的赔偿义务主体是国家机关，原告请求第三人对行政赔偿承担连带责任缺乏法律依据。第三，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”原告于2016年11月15日收到《不予赔偿决定书》，于2017年3月14日向人民法院起诉，超过了法律规定的三个月期间，但被告信阳市人民政府在作出《不予赔偿决定书》时告知原告起诉期限为六个月，被告告知原告起诉期限错误，责任在被告，从保护原告诉讼权益角度，本案原告起诉不超过起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”。原告请求撤销信阳市人民政府信政赔偿决字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》的请求不属本案审查的对象，对该项请求不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告信阳宋基华锐置业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本15份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 闫 林审判员 白 云审判员 郭 聪二〇一七年六月二十六日书记员 刘冰心