河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0729民初644号原告：石金山，男，1941年10月18日出生，汉族，住张家口市万全区，。委托诉讼代理人：石海生（系原告儿子），1976年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区，。委托诉讼代理人：边卫青，张家口市维正法律服务所法律工作者。被告：藏建国，男，1975年11月1日出生，汉族，住张家口市张北县，。委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心，统一社会信用代码：911307010737320694。负责人：周宏光，总经理。委托诉讼代理人：薛旭辉，该公司职员。原告石金山与被告藏建国、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称中国人寿财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金山委托诉讼代理人石海生、边卫青，被告藏建国及其委托诉讼代理人于昌莲、被告中国人寿财险张家口公司委托诉讼代理人薛旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金山向本院提出诉讼请求，要求被告方赔偿：一、1、医疗费22225.21元;2、住院伙食补助费930元（30元／天?31天）；3、营养费2700元（30元／天?90天）；4、护理费12000元（100元／天?120天）；5、误工费16936元（146元/天?116天）；6、残疾赔偿金57910.45元（28249元/年×5年×41%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、配置假肢费用18300元；9、假肢维修费用5490元（18300元／年?5%?6年）；10、假肢更换费用19300元；11、配置假肢食宿费用﹝伙食补助费900元（50元／天?9天?2人）、护理费900元（100元／天?9天）、住宿费360元（20元／天?9天?2人）﹞；12、轮椅费用1204.63元；13、鉴定费2151元；14、交通费998元；15、车辆修理费280元，以上共计176585.29元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月7日7时30分左右，被告藏建国驾驶冀Ｇ×××××重型自卸货车沿207国道由北向南行驶至第八滩路段右转弯时，与沿207国道由北向南行驶的我无证驾驶的无牌照的二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。事发当日住中国人民解放军第二五一医院，诊断为：1、右足开放性骨折；2、右足毁损伤。于2016年6月7日出院，医生建议：1、院外按时换药，加强护理，增进营养；2、适当患肢功能锻炼，定期复查（1.3.6.12个月），根据复查结果决定进一步治疗方案；3、不适随诊。经我申请法院委托张家口市法医鉴定中心对我的伤情进行了鉴定，该中心于2016年9月13日出具了鉴定意见：1、右足部分截肢术后Ⅶ伤残，2、右踝关节功能丧失Ⅹ级伤残；3、护理期120日（1人）；4、营养期90日；4、至鉴定受理之日医疗终结(2016年8月30日)。事发后，被告藏建国为我垫付15300元。冀Ｇ×××××重型自卸货车在被告中国人寿财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。经张家口市万全区公安交通警察大队认定，被告藏建国承担此事故的主要责任，我承担次要责任。为维护我的合法权益，现诉至贵院。被告藏建国辩称，对事故认定书划分的责任比例不认可，请求法院重新认定，我方除了在法院提供了35000元的担保及车本还垫付了15800元（包括救护车费500元），我方在保险公司投保了交强险一份，应该由保险公司在保险范围内先行赔偿。对原告主张的第2、3、4、15项诉讼请求认可，对其他诉讼请求有异议。被告中国人寿财险张家口公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份，对事故发生的事实经过及责任划分无异议，经我公司核实驾驶人的驾驶证及行车本均合法有效，我公司同意在交强险范围内合法合理赔偿，我公司不承担鉴定费及诉讼费。藏建国未提交道路交通运输资格证，请法院予以核实后我方认可。对原告主张的第2、3、4、15项诉讼请求认可，对其他诉讼请求有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1、原告第1项主张医疗费，提供医疗费票据5张及费用清单，新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表。经质证，二被告对医疗费票据及费用清单均无异议，对新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表关联性有异议，该证据不能证明与交通事故的部位有直接的联系，其不能作为本案请求的项目之一。2、原告第5项主张误工费16936元（146元/天?116天），提供张家口万全区膳房堡乡人民政府和张家口市万全区动物防疫站监督分站联合出具的证明一份、河北省兽医卫生检疫员资格证一份、河北省农民技术职称证书一份，证明原告石金山是一名兽医，按2016年度卫生和社会工作标准计算。经质证，二被告认为原告超过了60周岁，依据劳动法的规定，其不能主张误工费，河北省兽医卫生检疫员资格证的发证日期是1987年6月14日距今大约30年，期间石金山有无经过质检、复核不清楚，河北省农民技术职称证书的发证日期1991年1月24日距今也20多年，期间未经过复核相关部门的检验，不能作为证据使用，对以上两份证据的合法性、关联性均不认可，对张家口万全区膳房堡乡人民政府和张家口市万全区动物防疫站监督分站联合出具的证明真实性不认可，石金山的名字与其他字的书写不是一个人，名字是后填写的，乡政府无权出具职业资格证明，根据相关法律规定，原告主张误工费应该举证最近三年的平均收入。3、原告第6项主张残疾赔偿金57910.45元（28249元/年×5年×41%），提供张家口万全区孔家庄街道办事处新华东街社区居民委员会出具的证明一份、房产证一份及户口本一份。经质证，二被告对以上证据均无异议，对计算方式没有意见，但对标准不认可，应该按照2016年的城镇居民标准计算，2017年的标准已经下来了但是还未实行。4、原告第7项主张精神损害抚慰金15000元。二被告不认可15000元，认可12300元，认为应该参照残疾赔偿金的计算方法计算精神损害抚慰金。5、原告第8、9、10、11项主张，提供假肢票据一张、国家康复辅具研究中心北京辅具装配部营业执照复印件一份、名称变更通知一份、北京市民政局行政许可决定书复印件一份、北京辅具装配部出具的证明两份。经质证，二被告对名称变更通知、北京市民政局行政许可决定书复印件、北京辅具装配部出具的证明的真实性、合法性、关联性均无异议，对北京辅具装配部出具的证明真实性、合法性有异议，认为该机构不具有鉴定护理期限的资质，原告主张120天护理期有可能是重复主张，对住宿费用无异议，伙食费不认可，原告没有提交相关法律依据，对假肢的票据无异议，原告应提交其是否需要配置假肢的证据，还应当提供假肢的型号，假肢维修费用不具有真实性均不认可，原告应提供假肢产品质量说明书，认为原告年龄偏大，应根据实际支出主张假肢的更换费用，所以对假肢更换费用不认可。6、原告第12项主张轮椅费1204.63元，提供发票一张。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该主张系重复主张，主张假肢费用就不该主张轮椅费用。7、原告第13项主张鉴定费2151元，提供票据2张。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但被告中国人寿财险张家口公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。8、原告第14项主张交通费998元（住院及评残期间的费用500元、北京配置假肢341元及过路费157元），提供票据57张。经质证，被告藏建国对北京配置假肢341元及过路费157元认可，对住院及评残期间的费用500元请法院酌情认定，主张其垫付了救护车500元，提供票据一张。被告中国人寿财险张家口公司认可被告给原告垫付的救护车费用500元，认可住院及评残期间的费用200元，对北京配置假肢341元及过路费157元不认可，结合原告住院情况共认可700元。原告对救护车500元不认可。9、被告藏建国对事故认定书中的责任划分有异议，主张其申请复核，因原告已经起诉，所以张家口交通警察大队不予受理，因原告无证驾驶且摩托车无牌且超年龄驾驶，根据相关规定，超过七十岁不能驾驶，驾驶车辆必须要有驾驶证，本案交通事故形成的原因是原告这三方面造成的，原告没有驾驶证，其驾驶水平值得考证，原告已经75岁，其听力值得怀疑，原告没有驾驶证，该车有无年检值得考虑，其当时已经尽到避让的义务，其的车在前，原告的车在后，也鸣笛打转向灯提示，原告刹车不及，致使发生交通事故，原告的过错与事故的形成有直接因果关系，认为原告应该承担主要责任，事故认定书不应作为有效证据使用，请求法院重新认定责任划分。对当事人有争议的事实认定如下：1、对原告的第1项主张，二被告反驳理由成立，故认定原告医疗费22028.62元。2、对原告的第5项主张，原告提供的证据不能证明其固定收入且原告已年满75周岁，二被告反驳理由成立，故对原告的该项主张不予支持。3、对原告的第6项主张，原告提供的证据可证实原告受伤前的经常居住地为城镇，其主张残疾赔偿金按河北省统计局公布的2016年度城镇居民人均年可支配收入为28249元计算理由正当，故对原告的该主张予以认定。4、对原告的第7项主张，二被告质证意见成立，认定精神损害抚慰金12300元。5、原告第8、9、10、11项主张，国家康复辅具研究中心北京辅具装配部系北京市民政局许可的假肢和矫形器（辅助器具）生产单位，其出具的证明可证实原告的假肢相关费用，故原告的上述主张理由正当，予以认定。6、对原告的第12项主张，原告主张轮椅费用1204.63元因无相关医嘱，故对原告的该项主张不予支持。7、对原告的第13项主张，鉴定费是原告因此事故受伤鉴定时必然发生的费用，且原告已实际支付，原告提供的鉴定费票据形式合法内容真实，故对原告的该项主张予以认定。8、对原告的第14项主张，交通费是原告及护理人员因此次事故必然产生的费用，且系合理开支，酌情认定交通费700元，被告藏建国提供的救护车票据可证实原告的花费，原告虽有异议，但票据显示原告金额与时间相符，故对救护车费500元予以认定，综上认定原告交通费共计1200元。本院认为，被告藏建国驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告受伤并承担事故的主要责任。被告中国人寿财险张家口公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分由被告藏建国按事故责任比例向原告赔付。被告藏建国对事故认定书提出异议，但未提供证据予以反驳，对事故认定书载明的经过及责任划分予以认定。鉴定费用应计入强制保险理赔范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告石金山医疗费22028.62元、住院伙食补助费930元、营养费2700元，共计25658.62元中的10000元，车辆修理费280元，护理费12000元，残疾赔偿金57910.45元，精神损害抚慰金12300元、配置假肢费用18300元、假肢维修费用5490元、假肢更换费用18300元、配置假肢食宿费用2160元（包括伙食补助费900元、护理费900元、住宿费360元）、鉴定费2151元、交通费1200元共计129811.45元中的110000元，以上赔偿款合计120280元；二、被告藏建国赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险费用赔偿限额的35470.07元中的70%计款24829.049元，除去已支付的15800元，再支付9029.05元；上述款项均于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，减半收取计款1797元，保全费520元，共计2317元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担1352元，被告藏建国负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李筱荷二〇一七年六月七日书记员  马金星附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。