河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1421民初540号原告民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。组织机构代码证号码：87518074-5。法定代表人张奉奎，该社理事长。委托代理人盖文明，男，1972年12月8日出生，回族，住所地河南省民权县。委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。被告董俊杰，男，1976年6月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告李付娟，女，1971年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权县农村信用合作联社与被告董俊杰、李付娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民权县农村信用合作联社的委托代理人盖文明、李照路，被告董俊杰到庭参加诉讼、被告李付娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金691万元及利息、罚息600万元（利息、罚息计算至起诉之日），付息至本息还清之日止；2、依法判令对被告的抵押房屋优先受偿；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告董俊杰、李付娟于2005年至2009年多次向原告借款本金共计691万元，并用其房产提供抵押担保。借款到期后，二被告拒不偿还借款本息。被告董俊杰辩称，对在原告处贷款的事实无异议，在贷款时有财产抵押，应当以抵押财产偿还贷款。被告李付娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的第16、19、20、21、25、26、27、28、29、30号证据中的借款借据被告董俊杰均有异议，不予认可，因该借款借据被告董俊杰不是该借款合同的当事人，该证据与本案不具有关联性，其证据效力本院不予确认；2、原告提交的第2、22、23号证据经本院与原件核对一致，客观真实，本院予以确认。庭审后，被告李付娟向本院提交答辩意见，以没有在原告处办理过借款手续，也没有收到过原告所借款项，更没有以被告李付娟的房产办理过抵押登记手续为由，申请对原告提交的四份借据NO.74152730、NO.74152732、NO.74152733、NO.74152734中“李付娟”是否为本人签名，申请司法鉴定。经本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检的NO.74152734、NO.74152730借款借据中，需检的“李付娟”签名字迹与样本字迹是同一人书写；送检的NO.74152733、NO.74152732借款借据中，需检的“李付娟”签名字迹与样本字迹不是同一人书写。该司法鉴定意见书确认为有效证据。由此本院确认，2008年10月27日，被告李付娟向原告借款219万元借据中的165万元系被告李付娟的借款，该借据中54万元不能确认为被告李付娟的借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董俊杰自2005年起，多次以自己及其亲属的名义向原告民权县农村信用合作联社贷款19笔，被告李付娟的贷款一笔，共计20笔，合计借款本金560万元，其中包括：一、2007年12月27日，被告董俊杰以田国庆的名义向原告借款6万元，借款期限2年，月息率为9‰，最后结息日为2011年9月30日；二、2008年10月27日，被告李付娟向原告借款165万元,借款期限2年，月息为9‰，最后结息日2011年9月30日，该笔借款由被告李付娟的位于民权县经济路西段北侧5号房产一处提供抵押担保，并办理他项权证，房产证号为（2006）字第000138**号，抵押物他项权证号为00003841号；三、2008年9月29日，被告董俊杰向原告借款19.9万元，借款期限2年，月息7.965‰，最后结息日2011年6月31日；四、2007年6月26日，被告董俊杰以王安全的名义向原告借款6万元，借款期限3年另6个月，月息为9‰，最后结息日为2011年3月30日；五、2007年5月31日，被告董俊杰以王蕴婷的名义向原告借款5万元，贷款期限4年，月息为9‰，最后结息日为2011年8月30日；六、2007年12月26日、被告董俊杰以宋艳丽的名义向原告借款3万元，贷款期限3年，月息为9‰，最后结息日为2011年3月27日；七、2007年12月26日，被告董俊杰以魏辉的名义向原告借款3万元，贷款期限3年，月息为9‰，最后结息日为2011年7月27日；八、2007年5月31日，被告董俊杰向原告借款190万元，借款期限4年，月息为9‰，最后结息日为2011年8月30日，该笔借款由被告董俊杰提供抵押担保，抵押物为民权县绿洲××段西侧房产一处，房产证号（2000）字第000010**号；九、2007年5月30日，被告董俊杰向原告借款15.7万元，借款期限1年，月息为9‰，最后结息日2010年11月30日；十、2007年5月31日，被告董俊杰以魏蒋文生的名义向原告借款50万元，借款期限4年，月息为9‰，最后结息日2011年8月30日；十一、2007年5月31日，被告董俊杰以李爱萍的名义向原告借款1.4万元，借款期限4年，月息为9‰，最后结息日2011年8月30日；十二、2007年12月26日，被告董俊杰以刘春花的名义向原告借款3万元，借款期限3年，月息为9‰，最后结息日2011年7月31日；十三、2007年6月27日，被告董俊杰以陈富玲的名义向原告借款5万元，借款期限3年，月息为9‰，最后结息日2011年1月30日；十四、2007年12月26日，被告董俊杰以田同喜的名义向原告借款3万元，借款期限3万元，月息为9‰，最后结息日2011年6月30日；十五、2007年5月24日，被告董俊杰以王思民的名义向原告借款4万元，借款期限2年，月息为9‰，最后结息日2011年3月30日；十六、2005年6月3日，被告董俊杰向原告借款35万元，借款期限1年，月息为10.5‰，最后结息日2011年5月31日，该笔借款由被告董俊杰提供抵押担保，抵押物为位于民权县绿洲××段西侧的房产一处，房产证为（2004）字第000130**号；十七、2007年12月29日，被告董俊杰以苏静的名义向原告借款3万元，借款期限1年，月息为9‰，最后结息日2011年7月10日；十八、2009年3月29日，被告董俊杰向原告借款22万元，借款期限1年，月息为9.96‰，最后结息日2011年12月30日；十九、2009年3月29日，被告董俊杰以田国庆的名义向原告借款10万元，借款期限1年，月息为9.96‰，最后结息日2011年4月30日；二十、2006年7月13日，被告董俊杰以田国庆的名义向原告借款10万元，借款期限1年，月息为10.5‰，最后结息日2011年5月27日。本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告董俊杰、李付娟金融借款合同纠纷一案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金691万元及利息、罚息600万元（截止到起诉之日），付息至本息还清之日止；并要求对抵押的房屋优先受偿的诉讼请求能否成立。本案中，被告董俊杰对原告提交的第1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17、18、22、23、24号证据中的借款本金共计395万元无异议，本院对被告董俊杰认可的借款本金395万元予以确认.被告李付娟的借款165万元，本院予以确认。对原告提交的第16、19、20、21、25、26、27、28、29、30号借据中的借款金额，被告董俊杰不认可，且被告董俊杰、李付娟不是该借据中的借款人，对该证据的效力本院不予确认。综上所述，原告民权县农村信用合作联社与被告董俊杰、李付娟金融借款合同纠纷一案，被告董俊杰自2005年起，多次以自己及其亲属的名义向原告民权县农村信用合作联社借款，经被告董俊杰确认的借款395万元，被告李付娟申请鉴定确认的借款165万元，合计借款本金560万元。原告按照合同约定或借款借据的时间约定将借款本金发放给被告，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告董俊杰、李付娟未按合同约定如期归还借款本息，被告董俊杰、李付娟已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告董俊杰、李付娟以其夫妻关系存续期间的共有房产进行抵押，将该财产作为债权担保，在被告董俊杰、李付娟不能按照合同的约定履行债务时，原告有权依照合同的约定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请的罚息，因未向本院提交相关证据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董俊杰、李付娟于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金560万元及利息。本金及利息计算如下：1、2007年12月27日的借款本金6万元，按约定月息为9‰，自最后结息日2011年9月30日起，计算至借款清偿完毕之日止；2、2008年10月27日的借款本金165万元，按约定月息为9‰，自最后结息日2011年7月31日起，计算至借款清偿完毕之日止；3、2008年9月29日的借款本金19.9万元，约定月息7.965‰，自最后结息日2011年6月31日起，计算至清偿完毕之日止；4、2007年6月26日的借款6万元，约定月息9‰，自最后结息日2011年3月30日起，计算至清偿完毕之日止；5、2007年5月31日的借款5万元，约定月息9‰，自最后结息日2011年8月30日起，计算至清偿完毕之日止；6、2007年12月26日的借款3万元，约定月息9‰，自最后结息日2011年3月27日起，计算至清偿完毕之日止；7、2007年12月26日的借款3万元，约定月息9‰，自最后结息日2011年7月27日起，计算至清偿完毕之日止；8、2007年5月31日的借款190万元，约定月息9‰，自最后结息日2011年8月30日起，计算至清偿完毕之日止；9、2007年5月30日的借款15.7万元，约定月息9‰，自最后结息日2010年11月30日起，计算至清偿完毕之日止；10、2007年5月31日的借款50万元，约定月息9‰，自最后结息日2011年8月30日起，计算至清偿完毕之日止；11、2007年5月31日的借款1.4万元，自最后结息日2011年8月30日起，按照约定月息9‰计算至清偿完毕之日止；12、2007年12月26日的借款3万元，利息自最后结息日2011年7月31日起，按照约定月息9‰计算至清偿完毕之日止；13、2007年6月27日的借款5万元，利息自最后结息日2011年1月30日起，按照约定月息9‰计算至清偿完毕之日止；、14、2007年12月26日的借款3万元，利息自最后结息日2011年6月30日起，按照约定月息9‰计算至清偿完毕之日止；15、2007年5月24日的借款4万元，利息自最后结息日2011年3月30日起，按照约定月息9‰计算至清偿完毕之日止；16、2005年6月3日的借款35万元，利息自最后结息日2011年5月31日起，按照约定月息10.5‰计算至清偿完毕之日止；17、2007年12月29日的借款3万元，利息自最后结息日2011年7月10日起，按照约定月息9‰计算至清偿完毕之日止；18、2009年3月29日的借款22万元，利息自2011年12月30日起，按照约定月息9.96‰计算至清偿完毕之日止；19、2009年3月29日的借款10万元，利息自最后结息日2011年4月30日起，按照约定月息9.96‰计算至清偿完毕之日止；20、2006年7月13日的借款10万元，利息自最后结息日2011年5月27日起，按照约定月息9‰计算至清偿完毕之日止；二、被告董俊杰、李付娟如不能按期履行上述债务，原告对被告董俊杰、李付娟抵押的位于民权县经济路西段北侧5号房产一处，房产证号为（2006）字第000138**号，民权县绿洲路南段西侧房产一处，房产证号（2000）字第000010**号；民权县绿洲路南段西侧的房产一处，房产证为（2004）字第000130**号房产享有优先受偿权；三、驳回原告民权县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99260元,财产保全费5000元,总计104260元,由被告董俊杰、李付娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱家重审判员  温桂真审判员  吴 静二〇一七年六月二十日书记员  徐红星