.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初648号原告：薛某，女，个体户，住甘肃省酒泉市。原告：宋某1，女，住河南省长垣县。法定代理人：薛某，身份同上，系原告宋某1之母。原告：宋某2，男，住河南省长垣县。法定代理人：薛某，身份同上，系原告宋某2之母。原告：宋某3，女，住河南省长垣县。法定代理人：薛某，身份同上，系原告宋某3之母。原告：董爱英，女，住河南省长垣县，身份证号×××五原告委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：田雷邦，男，住甘肃省酒泉市。被告：田生华，男，住甘肃省酒泉市。被告：王全，男，住甘肃省酒泉市。被告：王淑云，女，住甘肃省酒泉市。原告薛某、宋某1、宋某2、宋某3、董爱英与被告田雷邦、田生华、王全、王淑云生命权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及五原告委托诉讼代理人郎世才、被告田雷邦、田生华、王全、王淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某、宋某1、宋某2、宋某3、董爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失211105.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：宋有勤系原告薛某的丈夫，系原告宋某1、宋某2、宋某3的父亲，系原告董爱英的儿子。2016年2月11日，宋有勤应被告田雷邦邀请到被告田生华（被告田雷邦父亲）家做客，宋有勤在被告田生华家与四被告一同喝酒。下午五时许，宋有勤酒后驾驶车辆沿肃州区上红公路由北向南行驶至上红公路东干渠四分干二支渠路段处时驶入左道，碰撞于道路东侧电线杆致车辆侧翻，造成宋有勤死亡，车辆损坏。事故发生后，双方就赔偿事宜协商无果。被告田雷邦、田生华、王全、王淑云辩称，原告所诉与事实不符，2016年2月8日上午10时许（正月初一），原告薛某携丈夫宋有勤及三个孩子共五口人，到被告田雷邦在肃州区上坝乡小沟村10组的家中过年。被告田雷邦对原告进行了热情招待，一直延续到2016年2月11日上午（正月初四），被告田雷邦、田生华提议开三轮车去其舅舅即被告王全家拜年，宋有勤提出要驾驶皮卡车送被告田雷邦、田生华，被告拒绝后，宋有勤以其交话费顺路为由坚持去送。送至被告王全家后，宋有勤亦带了礼品去给被告王全拜年，被告王全热情款待，吃过午饭后开始喝酒，被告田生华劝说宋有勤还要开车不要喝酒，宋有勤坚持喝酒，而且不听劝非要喝白酒。当时一起喝酒的只有宋有勤与被告王全、田雷邦。被告田生华由于年纪较大不能喝酒，劝说宋有勤无果后即回其他卧室休息了。大约喝到下午三点左右，宋有勤有点喝多了所以到床上休息，被告田雷邦和王全在聊天。大约四点左右，宋有勤从二楼下到一楼没有给其他人打招呼就开车走了。被告田雷邦听见声响，就让正进门拜年的表妹田巧云开车去追。下午五时许，当田巧云追到上红公路东干渠四分干二支渠时，宋有勤的车辆侧翻，宋有勤严重受伤，送往医院抢救时医生诊断已经死亡。被告王淑云当天是被叫到被告王全家帮忙做饭的，其未参与就餐，亦未陪同喝酒，做饭后因自己家中来拜年的亲戚故回了酒泉，后来在事发现场也是因为田巧云打电话叫去帮忙救人的，其不应承担责任。被告田雷邦因此精神受到刺激，神志不清，无法正常工作，家庭生活困难，无力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的村委会证明，证实原告董爱英共生育四个儿子的事实；被告有异议，认为宋有勤有同胞姐姐，董爱英的赡养义务人是5人；因原告提交的证明加盖了长垣县魏庄办事处梁寨村民委员会的印章，被告对此亦未提交反驳证据，对原告提交的该证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋有勤系原告薛某的丈夫，系原告宋某1、宋某2、宋某3的父亲，系原告董爱英的儿子。2016年2月8日，宋有勤与原告薛某、宋某1、宋某2、宋某3五人，应邀到被告田雷邦在肃州区上坝镇的家中过年并居住。2016年2月11日上午，被告田雷邦、田生华乘坐宋有勤的车到被告王全家拜年。被告王全予以招待，吃过午饭后宋有勤与被告田雷邦、王全开始喝酒。大约四点左右，宋有勤独自开车从被告王全家出发去被告田雷邦家。下午五时许，宋有勤醉酒驾驶机动车超速行驶至上红公路东干渠四分干二支渠处时，车辆侧翻，致宋有勤死亡。另查明，原告董爱英育有宋锋勤、宋迎勤、宋留勤、宋有勤四个儿子。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宋有勤作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道过量饮酒的危害以及醉酒驾车的危险，但其在明知的情况下大量饮酒，缺乏对自身饮酒量的控制，最终导致醉酒状态，与其之后驾车发生交通事故具有因果关系，其死亡与其自身存在过错具有直接因果关系，其应承担主要责任。被告田雷邦、王全在与宋有勤共同饮酒后，已使宋有勤处于一种高于饮酒前的不利境地，其基于先前饮酒行为已对宋有勤产生酒后照顾及安全注意义务，但其未完全履行注意义务，在宋有勤饮酒驾车时未有效劝阻并护送其回家，存在过失，应承担相应的责任,比例结合其过错及赔偿能力确定为10%为宜。《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定：”对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被抚养人的生活费按被抚养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人居年生活消费支出标准计算”，故本案中死亡赔偿金按照甘肃省城镇居民2016年人均可支配收入标准计算为475340元（23767元/年×20年）。原告薛某认可原告宋某1、宋某3、宋某2在宋有勤去世前一直在酒泉生活，且未提交证据证实原告宋某1、宋某3、宋某2现在河南生活上学的事实，故对原告宋某1、宋某3、宋某2的生活费应按照甘肃省的标准进行计算，对原告董爱英的生活费应按照河南省的标准计算，原告宋某1、宋某3、宋某2、董爱英的生活费计算为81960元（6830元/年×9年+6830元/年×2年+3415元/年×2年）。丧葬费依法计算为27226.5元（54453元/年÷2）。以上损失共计584526.5元。因被告王全、田雷邦不能证明各自责任程度的大小，该赔偿款应由二人平均分担，并互负连带赔偿责任。故被告田雷邦、王全各负担29226.33元（584526.5元×10%÷2人）。原告未提交证据证实被告田生华、王淑云亦为同桌饮酒人，原告提交的录音证据中被告田雷邦也称共同饮酒人只有其与宋有勤、被告王全三人，故被告田生华、王淑云未同桌饮酒，其对宋有勤醉酒的事实及酒后驾车的后果均无预见的义务，二人在本案中不承担责任。四被告辩称宋有勤在未向任何人打招呼的情况下驾车出门，但未提交证据证实，对该答辩意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田雷邦、王全各赔偿原告薛某、宋某1、宋某2、宋某3、董爱英死亡赔偿金23767元（475340元×10%÷2）；二、被告田雷邦、王全各赔偿原告薛某、宋某1、宋某2、宋某3、董爱英丧葬费1361.33元（27226.5元×10%÷2）；三、被告田雷邦、王全各赔偿原告宋某1、宋某2、宋某3、董爱英被抚养人生活费4098元（81960元×10%÷2）；四、被告田雷邦、王全对以上损失互负连带赔偿责任；五、被告田生华、王淑云在本案中不承担赔偿责任；六、驳回原告薛某、宋某1、宋某2、宋某3、董爱英的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由原告薛某、宋某1、宋某2、宋某3、董爱英共同负担3228元，被告田雷邦、王全各负担619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长周国霞人民陪审员张玉玲人民陪审员富立生二〇一七年六月十六日书记员李燕