wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民特26号申请人：德阳市远信物业管理有限公司。法定代表人：张金云。住所地：罗江县（秀水湾项目内）。委托代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。被申请人：王翊，男，汉族，生于1972年11月13日，住四川省德阳市旌阳区。申请人德阳市远信物业管理有限公司（以下简称远信公司）与被申请人王翊撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。远信公司向法院提出申请称：旌区劳人仲裁字[2017]96号仲裁裁决书适用法律错误，请求法院予以撤销。虽然王翊的确是2015年12月26日入职，但双方在2016年4月19日签订了劳动合同，确认劳动关系期间是2016年1月1日至2017年12月31日，远信公司并未否认与王翊建立劳动关系的时间，双方也实际履行了自己的权力义务，只是订立书面劳动合同的时间稍有延迟，并非是未与王翊签订劳动合同的情形，因此申请人没有违反法律规定，不构成《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形。经审查查明，王翊于2015年12月26日进入远信公司工作，该公司于2016年4月19日与王翊签订书面劳动用工协议，合同载明的劳动关系期间是2016年1月1日至2017年12月31日。2016年12月18日，王翊因自身原因无法胜任工作，向远信公司提出辞职。王翊因此劳动争议纠纷向旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求1、远信公司支付王翊2015年11月22日至2017年01月18日期间的双倍工资25680元；2、远信公司支付王翊经济补偿金900元。仲裁庭认为：王翊于2015年12月26日进入远信公司处工作，双方于2016年4月19日签订书面劳动用工协议，根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的���定，远信公司应当支付王翊2016年01月27日至2016年04月18日的双倍工资。2016年12月18日，王翊因自身原因无法胜任工作，向远信公司提出辞职，故远信公司无需支付王翊解除劳动关系的经济补偿金。2017年3月20日，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字[2017]96号裁决：1、被申请人（远信公司）在本裁决生效后七日内支付申请人（王翊）2016年01月27日至2016年4月18日的双倍工资5400元；2、驳回申请人（王翊）的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中王翊与远信公司于2015年12月26日确立劳动合同关系，双方于2016年4月19日签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同时间在一个月以上不满一年。本案中合同未签订也并非劳动者过错，故应当适用该条款。本案中申请人提出“虽然王翊的确是2015年12月26日入职，但双方在2016年4月19日签订了劳动合同，确认劳动关系期间是2015年12月26日至2017年12月31日，远信公司并未否认和王翊建立劳动关系的时间，且之后王翊在劳动协议上签字，实际上是一种追认。劳动合同虽然迟延签订但最终还是签订了，王翊并未受到损失。”本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的双倍工资属惩罚性赔偿，其立法目的在于确保用人单位严格按照法律规定，及时与劳动者签订劳动合同，明确合同双方当事人的权利和义务，以构建和谐稳定的劳动关系。劳动合同法属于社会法调整领域，民法领域的意���自治原则和损害填补原则不得用于抗辩社会法领域的惩罚性赔偿制度。劳动关系不同于民商事法律关系，因此申请人不能够以劳动者的签字行为属事后追认，及未对劳动者产生实际损害这一理由来抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人德阳市远信物业管理有限公司撤销旌区劳人仲裁字[2017]96号仲裁裁决书的申请。申请费400.00元，由申请人德阳市远信物业管理有限公司承担。审 判 长  王 挺审 判 员  周 静审 判 员  张天天二〇一七年六月二十三日法官助理  黄丹丹书 记 员  张 莉
北京市西城���人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执12757号申请执行人：沈某，女，1981年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：聂某，男，1984年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市太湖县。沈某与聂某民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初8053号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，沈某向本院申请执行，要求被执行人偿还沈某借款本金24万元，支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费3500元。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人聂某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人聂某适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人聂某名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人沈某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行���仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年六月二十二日书记员  李默驰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢250号之一申请执行人：宁杰，男，1991年1月21日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：乔学辉，男，1975年7月9日生，汉族，住山东省栖霞市。本院依据已经发生法律效力（2014）开民一初字第398号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内向申请执行人支付借款4650000元及利息和案件受理费22000元、保全费5000元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本院分别于2014年7月25日、7月28日、7月29日依据（2014）开民一初字第398号民事裁定书，查封被执行人乔学辉名下的坐落于栖霞市迎宾路西侧万达新汽车站南丽都庄园综合楼103、104、105号商铺（证号栖城房字第xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx号）及土地使用权（证号为：栖国用xxxxxx、栖国用xxxxxx、栖国用xxxxxx号）和房屋预售登记号为烟房预许字xxx号位于开发区海滨路xx号xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxxxxx、xxx号房产十二套及xxx、xxx房产二十一套、所购的某小区xxx号楼xxx单元xxx号（烟台市芝罘区xxx号）房产、在烟台义宸经贸有限公司所占有的99%的股权，现查封期限马上届满。申请执行人宁杰于2016年7月4日向本院申请恢复执行并继续查封上述财产。本院于2016年7月20日作出（2016）鲁0691执恢250号执行裁定书，对上述财产进行了继续查封，在查封过程中，开发区房管局告���我院本院查封的位于开发区海滨路20号xxx号因规划变更为xxx至xxx号，其中xxx号为原xxx号与原xxx号合并，xxx号变更为xxx号其余号码未变，并办理了查封手续，查封期至2019年7月24日。上述财产均系轮后查封，本院无权处置，本院未发现被执行人乔学辉有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案目前暂不具备执行条件，应当裁定终结本次执行程序，经征求申请执行人意见其亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息���申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  徐功成二〇一七年六月二十七日书记员  王大峰
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢199号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：刘某，男，1981年10月14出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：孙某，女，1982年5月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、孙某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十八日书记员  严胜强
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢80号申请执行人杨贵林，男，生于1985年12月18日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人杨贵林与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨贵林等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。杨贵林于2017年5月26日向本院申请恢复执行未履行的工资3090.77元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人杨贵林工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一七年六月五日书记员  郑修林
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第1813号之六申请执行人白玉，居民。申请执行人白继勇，居民。被执行人杨宗明，教师。被执行人刘洁，教师。本院在执行白玉、白继勇与杨宗明、刘洁民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1354号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨宗明在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宗明在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行62×××57账户的存款449000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年六月十五日书记员  王健
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民特4号申请人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地：四川省遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街79号。法定代表人刘仲权，董事长。委托诉讼代理人蒲金奎，男，汉族，1969年10月24日出生，住四川省大英县，系四川久大蓬莱盐化有限公司职工。委托诉讼代理人梁艳，女，1981年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系四川久大蓬莱盐化有限公司职工。被申请人：常州唯科称重系统设备有限公司，住所地：江苏省常州市新北区薛家工业园富强路10号。法定代表人陈晓栋，董事长。申请人四川久大蓬莱盐化有限公司与被申请人常州唯科称重系统设备有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。申请人四川久大蓬莱盐化有限公司于2017年5月31日向本院提出撤回申请。本院经审查后认为，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人四川久大蓬莱盐化有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200.00元，由申请人四川久大蓬莱盐化有限公司负担。审判长  张天智审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年六月九日书记员  姜 文
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0403民特2号申请人贯志彬，女，汉族，1975年6月17日生，住平顶山市卫东区。被申请人王学峰，男，汉族，1969年6月4日生，住平顶山市卫东区。代理人王进喜，男，汉族，1946年3月20日生，系被申请人王学峰父亲，住河南省鄢陵县。申请人贯志彬申请认定被申请人王学峰无民事行为能力一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贯志彬称，我与被申请人王学峰系夫妻关系。2016年5月19日晚，被申请人突发急病被送往平顶山市第一人民医院治疗，于2016年7月19日出院，出院诊断为脑出血、脑室出血、脑干梗死、高血压、肺部感染、肝功能不全、低蛋白血症等，出院情况为被申请人神志仍昏迷，不睁眼等。2016年11月25日，被申请人被送往平顶山市中医药进行康复治疗，后于2016年12月30日出院，出院诊断为脑出血、肺部感染待查、植物人状态、高血压3级（极高危）等。被申请人自患病至今已近一年，目前仍处于植物人状态。为了更好的维护被申请人的权益，故向法院提出申请：请求依法认定被申请人王学峰无民事行为能力，同时指定我为被申请人王学峰的监护人。代理人王进喜称，我认可被申请人现在卧病在床，无民事行为能力。我年纪大了，身体也不好，无法照顾被申请人。我同意由申请人做王学峰的监护人。经审理查明，申请人贯志彬系被申请人王学峰的妻子，代理人王进喜系被申请人王学峰的父亲。2016年5月19日晚，被申请人突发急病被送往平顶山市第一人民医院治疗，于2016年7月19日出院，出院诊断为脑出血、脑室出血、脑干梗死、高血压、肺部感染、肝功能不全、低蛋白血症等，出院情况为被申请人神志仍昏迷，不睁眼等。2016年11月25日，被申请人被送往平顶山市中医药进行康复治疗，后于2016年12月30日出院，出院诊断为脑出血、肺部感染待查、植物人状态、高血压3级（极高危）等。在本案审理中，本院依申请人申请，委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对被申请人王学峰是否具有民事行为能力进行鉴定。平顶山平安法医临床司法鉴定所出具平安司鉴所[2017]临鉴字第195号鉴定意见书，载明2016年5月19日，被申请人王学峰因病住院，临床诊断：1、脑出血后遗症期；2、植物人状态；3、高血压3级（极高危）；4、高脂血症。被申请人因脑出血，住院手术治疗后，现长期卧床，睁眼昏���，意识丧失，大小便失禁，属植物状态，丧失对自身行为的辨认及控制能力，属于无民事行为能力人。本院认为，申请人贯志彬提供的被申请人王学峰的病历资料及平顶山平安法医临床司法鉴定所出具平安司鉴所[2017]临鉴字第195号鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故申请人贯志彬提出的申请具有相应的事实根据，依法应宣告被申请人王学峰为无民事行为能力。申请人贯志彬系被申请人王学峰的配偶，被申请人王学峰患病以来一直由申请人贯志彬照料。且代理人王进喜作为被申请人王学峰的父亲，亦同意指定申请人贯志彬为被申请人王学峰的监护人，故从有利于保障被申请人王学峰合法权益的角度考虑，本院准予申请人贯志彬的申请，并指定其为被申请人王学峰的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王学峰为无民事行为能力人。二、指定贯志彬为王学峰的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  赵颍二〇一七年六月五日书 记 员  高虹
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0425民初767号原告：马洪水，男，1982年9月19日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。被告：刘俊纳，女，1986年6月18日生，汉族，大名县人。原告马洪水与被告刘俊纳同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪水及其委托诉讼代理人宗立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪水向本院提出诉讼请求：1、刘俊纳返还马洪水彩礼款140583元；2、诉讼费用由刘俊纳承担。马洪水、刘俊纳经人介绍于3月24举行典礼仪式同居生活，8月份分居生活。马洪水于2016年2月12日给刘俊纳彩礼款30000元，媒人礼钱4000元，买戒指钱1555元，吃饭花费1200元。2016年2月19日马洪水给刘俊纳买项链花费4528元，买衣服花费1300元。2016年2月22日马洪水给刘俊纳彩礼款60000元。2016年3月14日马洪水给刘俊纳彩礼款20000元，棉花100斤花费1000元。2016年3月16日马洪水给刘俊纳1400元见面钱。2016年3月24日马洪水给刘俊纳3600元，吃饭花费4000元，给刘俊纳零用钱3000元，花费烟酒钱5000元。以上合计花费140583元。2016年8月双方开始分居生活。刘俊纳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实，本院认定如下：2016农历2月份马洪水、刘俊纳经人介绍未办理结婚登记开始同居生活。2016年2月2日马洪水给刘俊纳彩礼款30000元，刘俊纳退给马洪水2000元。2016年2月12日马洪水给刘俊纳彩礼款60000元。2016年8月份双方开始分居生活，同居期间双方未生育子女。本院认为，马洪水、刘俊纳未办理结婚登记同居生活，双方系同居关系析产法律关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。马洪水、刘俊纳未办理结婚登记，故刘俊纳依法应返还马洪水彩礼款。因双方已同居生活，但同居时间较短，故彩礼款应大部返还85%为宜，即返还[（30000元-2000元+60000元）×85%=74800元]74800元。马洪水其他主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊纳于本判决生效之日起十日内返还给原告马洪水彩礼款74800元；二、驳回原告马洪水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由原告马洪水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵会明人民陪审员  王良军人民陪审员  田子英二〇一七年六月二日书 记 员  苗清霞附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书(2017）琼9002民初1047号原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司。住所地：海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心。法定代表人：钟春莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱明，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所实习律师。被告：石笑萱，女，1938年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在审理原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告石笑萱物业服务合同纠纷一案中，原告琼海天福源酒店物业管理有限公司于2017年6月2日以经本院电话调解后被告石笑萱已经支付相关费用给原告为由，向本院申请撤回对被告石笑萱的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告石笑萱的起诉。案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。rsshqn0gij3osffbf6案件唯一码审判长  何书权审判员  雷 平审判员  符小丽二〇一七年六月二日书记员  黄雪莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2332号之一申请执行人：申同文，男，1944年9月10日出生，汉族，住阜阳市二里井新村。申请执行人：申媛媛，女，汉族，1974年5月14日生，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处舒乐小区。申请执行人：冯骥，男，汉族，1983年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区临泉路。申请执行人：徐琳琳，女，汉族，1980年10月30日生，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处鹿祠街。申请执行人：曹琳，女，汉族，1976年6月20日生，住阜阳市颍州区阜南路阜阳西路。申请执行人：陈兰兰，女，汉族，1976年7月7日出生，住安徽省临泉县吕寨镇吴老庄行政村前张庄。申请执行人：孙占方，男，汉族，1988年2月20日出生，住临泉县范兴集乡贾庄行政村孙庄。申请执行人：付运祥，男，汉族，1985年5月25日生，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处聚星南巷。申请执行人：段丽美，女，汉族，1979年5月6日生，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处肖郢村王庄。申请执行人：李效奇，男，汉族，1987年2月15日生，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄。申请执行人：曹冰冰，女，汉族，1989年3月17日生，住安徽省太和县城关镇三角街。申请执行人：刘旭，男，回族，1965年5月23日生。住安徽省阜阳市颍东区涡路。申请执行人：黄璜，男，汉族，1986年8月2日生，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处堂郢村唐西。申请执行人：周文龙，男，汉族，1989年1月16日生，住安徽省阜阳市颍泉区颍州中路。申请执行人：李永贞，女，1968年3月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区师范学院家属院。申请执行人：李梦晴，女，汉族，1969年3月31日生，住阜阳市颍泉区人民东路上台巷。申请执行人：吴锐，男，汉族，1980年11月7日生，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处青云街。申请执行人：乔鹏，男，汉族，1984年3月29日生，住安庆市岳西县黄尾镇黄尾村黄河路。申请执行人：尹春伟，男，汉族，1973年2月2日生，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路。申请执行人：任侠颖，女，汉族，1965年12月16日生，住安徽省阜阳市颍州区莲花西路。申请执行人：王蕾，女，汉族，1978年2月1日生，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。申请执行人：常景红，男，汉族，1983年10月22日生，住安徽省阜阳市颍州区三全镇唐桥村杨庄。申请执行人：凡晓标，男，汉族，1981年1月7日生，住阜阳市颍泉区闻集镇葛桥行政村凡营。申请执行人：谢俊伟，男，汉族，1985年1月15日生，住安徽省阜阳市阜南县方集镇平楼村马庄。申请执行人：王建中，男，汉族，1961年9月7日生，住安徽省阜阳市颖东区颍河东路。申请执行人：左中利，女，汉族，1976年1月13日生，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。申请执行人：张晓玲，女，汉族，1978年7月9日生，住阜阳市颍州区河滨中路。申请执行人：岳森林，男，汉族，1989年3月27日生，住安徽省宿州店里埇桥区北杨寨乡大王村王*组。申请执行人：陈静，女，汉族，1979年4月2日生，住安徽省阜阳市颍泉区颍上北路。申请执行人：蔡宁，男，汉族，1975年4月27日生，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处卧牛山庄。申请执行人：张艳，女，汉族，1980年3月15日生，住阜阳市颍州区鼓楼办事处一人胡同。申请执行人：郭华国，男，1945年11月25日生，汉族，住阜阳市颍州区颍西办事处南京路。申请执行人：刘玉龙，男，汉族，1982年7月15日生，住江苏省徐州市大屯煤电龙东南大院。被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司（原阜阳国祯置业发展有限公司），住所地阜阳市颍州区一道河路。法定代表人：曾庆平，该公司经理。申请执行人申同文、申媛媛等人与被执行人安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年11月18日作出执行裁定，依法查封了被执行人安徽国鼎置业发展有限公司名下的位于颍州区清河办事处西清路666号国祯.柳青花园1#住宅楼601室、701室（房地权证号分别为2014032793、20140327**）的房产。现该案所涉执行标的款已从被执行人安徽国鼎置业发展有限公司的账户划拨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽国鼎置业发展有限公司名下的位于颍州区清河办事处西清路666号国祯.柳青花园1#住宅楼601室、701室（房地权证号分别为2014032793、20140327**）的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年六月二日书记员  王耘辉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初4078号原告：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号，机构代码：91320100134878759W。法定代表人：朱承胜，总经理。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号，机构代码：91320100834880892E。负责人：刘金。原告南京建工集团有限公司与被告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告南京建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京建工集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 春人民陪审员  李真民人民陪审员  刘舒羽二〇一七年六月十四日见习书记员  刘 琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3580号原告：吴某，女，汉族，1986年8月26日出生，户籍地址：惠州市惠城区。委托代理人：田令玉，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：张辉铿，系广东伟伦律师事务所实习律师。被告：冯某1，男，汉族，1973年2月24日出生，户籍地址：惠州市惠城区。原告吴某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人田令玉、张辉铿到庭参加诉讼，被告冯某1经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴某诉称，原告与被告于2007年相识，××××年××月××日生下女儿冯某2，××××年××月××日在惠城区民政局登记结婚。由于原告婚前对被告了解不够，在婚后有限的共处时间里夫妻经常冷战，交流甚少，且被告有家庭暴力行为。导致双方感情日益淡薄，尽管这段婚姻关系让原告深感疲惫，但是为了避免伤害与孩子之间的感情，原告对婚姻一直在做努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。2015年6月起，原告与被告开始分居生活，原告居住在惠城区，被告居住在博罗，在分居期间被告从未过问原告及女儿的情况，也从未支付原告生活费。现夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。在女儿的抚养问题上，由于小孩年龄尚小，出生后均由原告及其父母抚养，且原告有稳定的工作及收入，这2年小孩的学费及生活支出均由原告承担，由原告抚养能够让女儿接受更好的教育，对小孩的身心健康和成长更为有利。且被告自2015年起已对原告及小孩不闻不问，因此小孩应继续由原告抚养为宜。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、双方所生的女儿冯某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币1500元整，直至其年满18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告冯某1未到庭参加诉讼，未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告于2007年因工作相识，于2008年确认恋爱关系。两人于××××年××月××日生育女儿冯某2，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚。原告称婚前双方关系良好，但婚后双方因生活作息不一致并时有争吵；两人自2015年6月份开始分居生活，婚生女冯某2跟随原告生活至今。原告于2017年4月10日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告离婚。庭审时，原告称其在起诉后与被告共同贷款购买一辆宝马X5M小轿车(粤Ｌ×××××，登记在被告名下，价格186万），120万的购车贷款由被告偿还；粤Ｌ×××××宝马320小轿车登记在原告名下，由原告使用；原告与朋友共同经营一家韩束美容店；原告与被告共同向银行抵押贷款约500万元供被告做工程使用，以婚前登记在被告名下的一房子及一土地作为抵押，贷款由被告偿还；因财产及债务的资料都在被告处，无法向法庭提供相关证据，故本次起诉不要求分割财产、处理债务。以上事实有原告身份证、被告户口本、结婚证、出生医学证明、幼儿园收费票据等证据以及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由和夫妻关系现状等情况综合分析，双方婚后因生活作息不一致而产生矛盾，并无原则性的过错，且原告在起诉后仍与被告共同贷款购车，说明双方感情未破裂，不应草率离婚。只要双方冷静思考、消除误会、互相体谅、珍惜家庭，夫妻之间的矛盾是可以消除的，故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。原告吴某要求与被告冯某1解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。被告冯某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不准原告吴某与被告冯某1离婚。本案受理费150元（原告已预交），由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  黄 艳二〇一七年六月二十日法官助理  冯荣超书 记 员  陈柯希
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终7590号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路7号天健创业大厦12、14层，统一社会信用代码91440300553868205U。法定代表人：戴志康，董事长。委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：何科明，男，1966年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被上诉人（原审原告、互诉被告）：辛功元，男，1979年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：甘文义，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美骄，广东港联律师事务所律师。上诉人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司因与被上诉人辛功元劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，变更为上诉人仅须支付被上诉人2016年2月1日至2016年6月22日期间的工资57931.55元；二、撤销原审判决第三项，变更为上诉人仅须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金131683.5元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，上诉人提供了该公司2015年度、2016年度的审计报告，用于证明上诉人的经营状况处于严重亏损，同时被上诉人为公司高管，列席过公司会议或者股东大会，充分知晓公司的经营状况与组织架构的变更。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性由二审法院依法核实，该证据不属于新证据，依法不应当作为认定案件事实的依据，同时对上诉人的证据目的不予以确认，不能证明其能合法辞退员工。本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。上诉人并未对一审判决认定的未休年休假工资差额及律师费提出上诉，本院对此予以确认。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：一、关于是否应支付绩效工资的问题。被上诉人的工资结构中包含绩效工资，上诉人虽在一审中提交了《关于绩效奖金分配系数报备书》、《2014年4月22日批复》、《2016年4月15日请示》、《2016年6月20日批复》等证据以证明其取消绩效工资，但调整劳动报酬属于涉及劳动者切身利益的事项，并未通过职工代表大会或全体职工讨论、平等协商确定，上诉人亦未举证证明被上诉人的绩效工资需要根据上诉人的经营状况予以确定。对于上诉人二审中提交的审计报告，被上诉人并不认可其证明目的，该证据亦不能证明上诉人可据此取消绩效工资，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的说明，故本院对该证据不予采纳。上诉人作为用人单位，未能提交充分证据证明无需向被上诉人支付诉争期间绩效工资的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张，判令上诉人应支付绩效工资，于法不悖，本院予以确认。二、关于违法终止劳动合同赔偿金问题。上诉人作为用人单位，应对其终止与被上诉人的劳动关系的合法性承担举证责任。上诉人主张涉案的《确认通知函》可反映出在变更岗位前与被上诉人已多次协商的过程，但被上诉人提交的《关于对公司的回复》亦显示其要求上诉人对于《确认通知函》中提及的协商情况进行明确，即被上诉人并不认可上诉人在变更岗位前与其进行了协商，且上诉人未能提供相应证据佐证《确认通知函》记载的协商情况，亦未能提交充分有效的证据证明其主张的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、致使劳动合同无法履行的事实，上诉人主张本案适用《劳动合同法》第四十条第三项规定缺乏事实依据。上诉人据此终止双方的劳动合同，已经构成违法终止劳动合同，应向被上诉人支付违法终止劳动合同的赔偿金。一审法院认定的赔偿金数额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年六月二十七日书 记 员  魏楚娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第11558号原告北京市嘉泰木业有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥中路（双桥中学西）。法定代表人黄冰冰，经理。委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。委托代理人贾广权，男，1966年2月9日出生，汉族，北京市嘉泰木业有限责任公司职员。被告天津市美得空间隔断制造有限公司，住所地西青经济开发区张家窝工业园丰达道5号。法定代表人薛刚，经理。原告北京市嘉泰木业有限责任公司（以下简称嘉泰公司）与被告天津市美得空间隔断制造有限公司（以下简称美得公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员张兰兰、毛立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司的委托代理人王柱、贾广权到庭参加了诉讼。被告美得公司经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告嘉泰公司起诉称：2011年6月1日原告与被告签订《产品加工合同》，原告为供方，被告为需方，提供产品加工图纸和加工数量，被告按图进行承揽加工。合同约定了货物的品名、规格、价格数量，总货款为64755元。合同约定结款方式为：产品交付验收完毕，被告向原告支付到总货款的95%，壹年质保期满后，一次性付清全部余款。合同签订后，依据被告签认的结算单，实际发生货款为136219.8元，被告分别在2011年3月至2012年2月期间总共向原告支付货款69426.5元，自2012年3月份起被告未按照合同约定履行义务再支付货款，拖欠原告货款60011.51元，拖欠原告质保金6810.99元。原告曾多次催要上述货款，但被告均以各种理由拒绝。故嘉泰公司诉至法院，要求：1、请求依法判令美得公司给付货款60011.51元；2、请求依法判令美得公司给付质保金6810.99元；3、请求依法判令美得公司给付货款违约金18003.45元；4、请求依法判令美得公司给付质保金违约金2043.3元；5、本案诉讼费用由美得公司负担。被告美得公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年6月1日，定作方（甲方）美得公司与承揽方（乙方）嘉泰公司签订《产品加工合同》，约定：甲方委托乙方进行天津市空港经济区天保国际商务园项目橡木饰面复合玻镁板；规格及加工方式详见甲方提供料单及图纸；合同工程量215.43平方米，产品单价300元/平米，合同暂定工程款64755元，合同总金额按实际发生数量进行货款结算；以乙方提供的产品货到现场甲方授权人签字确认作为结算依据；甲方提供产品确认签字的加工数据（包括产品的色板、加工尺寸、加工数量及加工图纸），乙方开始生产，工期自甲方提供签字确认的加工数据之日起计算，工期为10天（6月15日前完成），每延期一天甲方扣除总款额的1%作为违约金，乙方根据甲方通知送货，满足现场施工进度要求；合同签订后，甲方向乙方支付总货款的30%作为乙方同批次购买木皮、防火胶及玻镁板材料的预付款保证原材料的充足，工程安装验收合格后付至全款的95%，一年后如无质量问题再付5%质保金（起始日期为：最后一批订单交货日期之日起计算满一年）。2011年7月，嘉泰公司依约完成了安装。后美得公司向嘉泰公司出具结算单，确认未付款金额为86793.8元。上结算单出具后，美得公司分别于2011年3月22日、2011年6月12日、2012年1月13日支付30000元、19426.5元、20000元。上述事实，有嘉泰公司提交的合同、结算单及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：嘉泰公司与美得公司之间签订的《产品加工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。嘉泰公司向美得公司提供了定作货物，且嘉泰公司向美得公司出具了结算单确认了欠款金额，美得公司理应依约按照确认的金额向嘉泰公司付款。关于嘉泰公司主张的要求美得公司支付欠款60011.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于嘉泰公司主张的质保金，合同约定质保期自最后一批订单交货日期之日起计算满一年开始计算1年，故本案质保期已经届满，嘉泰公司的主张有事实及法律依据，本院亦予以支持。双方约定了如美得公司逾期付款，应该向嘉泰公司支付违约金，现嘉泰公司的主张的标准过高，本院依法予以调整。美得公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市美得空间隔断制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市嘉泰木业有限责任公司六万零一十一元五角一分；二、被告天津市美得空间隔断制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市嘉泰木业有限责任公司质保金六千八百一十元九角九分；三、被告天津市美得空间隔断制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市嘉泰木业有限责任公司上述款项的违约金（以六万零一十一元五角一分为基数，自二〇一一年六月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；以六千八百一十元九角九分为基数，自二〇一一年六月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十二元，公告费二百六十元，由被告天津市美得空间隔断制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  张兰兰人民陪审员  毛立新二〇一七年六月三十日书 记 员  付铧锦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4315号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告唐亨利，男，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐亨利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐亨利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2008年5月9日，唐亨利向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向唐亨利发放了信用卡。截至2016年7月5日唐亨利尚欠信用卡透支本金27629.62元、利息5963.26元、费用5721.67元。此款，唐亨利至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐亨利立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月5日的透支本金27629.62元、利息5963.26元、费用5721.67元；2、本案诉讼费783元由被告唐亨利承担。被告唐亨利未答辩。经审理查明，唐亨利向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表背面的《VISA奥运信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向唐亨利发放了招行信用卡一张。唐亨利从2008年6月2日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月5日，唐亨利尚欠信用卡透支本金27629.62元、利息5963.26元、费用5721.67元。上述事实，有信用卡申请表、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。唐亨利与招行信用卡中心签订的《VISA奥运信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向唐亨利发放了信用卡，唐亨利使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求唐亨利偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。被告唐亨利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐亨利自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月5日的信用卡欠款本金27629.62元、利息5963.26元、费用5721.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费783元，由被告唐亨利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  甘在群二〇一七年六月七日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川14执13号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行。负责人：邓正茂，行长。住所地：洪雅县。被执行人：广元市属川矿业有限责任公司。法定代表：权云先，董事长。住所地：广元市。被执行人：四川安信融资担保管理有限公司。法定代表人：魏忠东，董事长。住所地：成都市武侯区。被执行人：权云先，男，汉族，1960年5月9日出生，住成都市金牛区。被执行人：李雪，女，汉族，1983年12月27日出生，住成都市温江区。被执行人：肖树林，男，汉族，1949年5月25日出生，住四川省平昌县。被执行人：陈哲，男，汉族，1969年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第115号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人广元市属川矿业有限责任公司、四川安信融资担保管理有限公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查实广元市属川矿业有限责任公司、四川安信融资担保管理有限公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲暂无财产可供执行，现已将被执行人纳入失信人。申请人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：一、四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第115号民事判决书裁定终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 胜执行员 牟 飞执行员 谭文胜二〇一七年六月二十八日书记员 王媛媛
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初677号自诉人谷书敏。被告人范跃华。自诉人谷书敏以被告人范跃华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕债务，取得自诉人的谅解，自诉人谷书敏于2017年6月28日申请撤回自诉。本院认为，自诉人谷书敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谷书敏撤回自诉。审判员  阔晓晖二〇一七年六月二十八日书记员  王韵凯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初2593号原告：李国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，统一社会信用代码91500118903798906D。负责人：邓辉，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。被告：杨道华，男，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李国庆与被告杨道华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人旷运浪，被告杨道华，被告太保永川公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失304141元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日9时50分许，被告杨道华驾驶渝C107**号小型客车从永川区茶山竹海景区往永川植物园方向行至重庆市永川区茶山办事处街道卫生院门口路段时与原告李国庆驾驶的渝C6G2**普通二轮摩托车相撞，造成李国庆受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告杨道华负全部责任，原告无责任。事发后，李国庆被送到医院住院治疗122天，伤残被评为九级、十级。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告太保永川公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在太保永川公司投保交强险和商业第三者责任险50万元属实，含不计免赔特约险；事故发生后其垫付10000元抢救费用，不承担本案诉讼费及鉴定费，医疗费超过交强险10000元部分按照20%比例扣除非医保药费；原告的伤残等级过高，要求重新鉴定。被告杨道华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告太保永川公司投保了交强险，应由太保永川公司赔偿；太保永川公司对非医保药费的扣除未跟杨道华说明，费用应由其自行承担，杨道华不承担任何费用；杨道华垫付20000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日9时50分许，杨道华驾驶渝C107**号小型客车从永川区茶山竹海景区往永川植物园方向行驶至重庆市永川区茶山办事处街道卫生院门口路段时与李国庆驾驶的渝C6G2**普通二轮摩托车相撞，造成李国庆受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，杨道华负全部责任，李国庆无责任。李国庆受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗122天，于2016年11月24日出院，用去医疗费100346.99元，其中门诊费3665.31元、住院费96681.68元。被告杨道华垫付20000元，被告太保永川公司垫付10000元。2016年9月22日，李国庆购买轮椅、拐杖支付900元。2017年1月3日，李国庆委托重庆法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、误工时限、护理时限进行鉴定，该所于2017年1月5日作出鉴定意见：1.被鉴定人李国庆左下肢骨折致左下肢功能丧失25%以上为IX级伤残；右上肢功能丧失10%以上为X级伤残。2.后续医疗费及右上肢，左下肢内固定取出费用为壹万玖仟元整（19000元）。3.误工时限为出院后120天。4.护理时限为出院后90天。李国庆为此次鉴定支付鉴定费2800元。本案在审理过程中，太保永川公司申请重新鉴定，2017年5月23日，重庆市法庭科学司法鉴定所接受本院委托出具鉴定意见：1.根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定，李国庆右上肢损伤属X级伤残；左下肢损伤属X级伤残。（根据两院三部所发《人体损伤致残程度分级》标准规定，右上肢腕关节损伤属九级伤残等级；左下肢膝关节损伤属九级伤残等级）。2.李国庆伤后的误工时限以150日评定。本院同时查明：李国庆系农村居民，育有一女李梦婷（2012年11月11日出生），从2015年9月至2017年3月在永川区健教幼儿园就读。2013年12月，李国庆购买了位于重庆市永川区内环南路1080号32幢23-6房屋，从2015年6月起至2016年3月期间居住在李扬龙所有的位于重庆市永川区内环南路1080号27幢25-2号住房内，从2016年4月起入住其自有的位于重庆市永川区内环南路1080号32幢23-6房屋内。此次交通事故发生前李国庆与李扬龙一起合伙从事体育用品销售工作（销售麻将机）。本院认为，李国庆受伤前在城镇居住一年以上，有正当的收入来源，其主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。因《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已经失效，不再适用，故李国庆的伤残等级应当按照两院三部所发《人体损伤致残程度分级》标准评定为两个九级，李国庆主张按照两个九级计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，太保永川公司相应的辩称意见不成立，本院不予采纳。李国庆主张的护理费16700元、住院期间伙食补助费6100元、鉴定费2800元、交通费1000元符合法律规定，本院予以支持。李国庆主张的误工费过高，本院参照批发与零售业年平均工资确定其误工费为14550元（97元×150天）。太保永永川公司未向本院举示其不承担鉴定费的证据，其辩称不承担鉴定费缺乏法律依据，本院不予采纳。杨道华辩称不承担非医保药费的理由不符合合同约定，本院对其辩称理由不予采纳。综上，此次交通事故造成李国庆的各项损失如下：医药费100346.99元[非医保药费18069.40元（90346.99元×20%）]、后续治疗费19000元、住院伙食补助费6100元、残疾赔偿金162671.74元[（29610元×20年×22%）+（21031元×14年×22%）÷2]、残疾辅助器具费900元、护理费16700元、误工费14550元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费2800元，合计330068.73元。被告太保永川公司应在交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告各项损失共计311999.33元（330068.73元-非医保药费18069.40元），抵扣其已经垫付的10000元医疗费后还应赔偿原告301999.33元。杨道华赔偿李国庆18069.40元，抵扣其已垫付的20000元及应当承担的案件受理费2930元后，还应赔偿李国庆999.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李国庆各项损失301999.33元；二、由被告杨道华于本判决生效后10日内赔偿原告李国庆各项损失999.40元；三、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，由被告杨道华承担（此费用原告李国庆已预交，被告杨道华应承担部分已在其垫付款中扣除，不再支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇一七年六月五日书记员  刘晓凤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1923号原告：李中志，男，1968年7月22日出生，汉族，个体户，住阜宁县被告：赵志明，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：顾元生，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告李中志与被告赵志明、顾元生为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中志到庭参加诉讼；被告赵志明、顾元生经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵志明偿还原告借款本金120000元及从借款之日起至实际还款之日止的利息（以100000元为本金，按月息1.5分计算）；被告顾元生承担保证责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告赵志明因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份。约定借款期限12个月，按月利率1.5%计息，被告顾元生提供全额连带担保。同日，被告赵志明又向原告借款20000元，并出具借据，约定利息按月利率3%计算。借款到期后，二被告均未还款，现诉至法院要求处理。被告赵志明未作答辩。被告顾元生庭后陈述，原告李中志曾于2016年10月15日前后与其电话联系，其之后还款12000元，具体还款日期记不得了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为对举证和质证权利的放弃。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告赵志明向原告借款100000元并约定月息二分，2015年4月17日，经双方结算，被告赵志明向原告出具借条两张，第一份借条载明：今借到李中志人民币（大写）拾万元整（小写：￥100000.00元整），借期12个月。该借条注明月利率1.5%，被告赵志明在借款人处签名捺印，被告顾元生在全额连带担保人处签名捺印。被告顾元生还为此出具担保承诺书，载明：赵志明因经营需要向李中志借款拾万元，用于购买材料。我自愿承诺承担该款项全额担保责任。如借款人赵志明到期不还，由我负责归还全额本息及相关因违约追款所产生费用。第二份借条载明：今借到李中志人民币（大写）贰万元整（小写：￥20000.00元整），被告赵志明在该借条借款人处签名，该借条系双方对2014年100000元借款的利息结算。另，原告李中志系种粮大户，系阜宁县绿鑫谷物专业合作社的法定代表人，被告顾元生并未对其还款进行举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李中志与被告赵志明之间的借贷关系有涉案借条及庭审前后被告顾元生的陈述等相互印证，且涉案借款金额符合原告的经济能力，故该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告顾元生在借条上以全额连带担保人的身份签名，并签署了担保承诺书，且原告在担保期间内已经向其主张权利，故原告请求被告顾元生对100000元借款本息承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，100000元借款约定利率标准符合法律规定，本院依法予以支持，并据实予以计算。被告顾元生虽于庭后陈述其已还款12000元，但并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志明偿还原告李中志借款120000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%计息，自2015年4月17日起算至实际还清之日止），限被告赵志明于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告顾元生对上述100000元借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告赵志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇一七年六月三十日法官助理 顾海洋书 记 员 陈炫铭
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执687号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。法定代表人杨林，职务：董事长。被执行人朱瑞娥，女，汉族。被执行人陈梦新，女，汉族。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人朱瑞娥、陈梦新借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人朱瑞娥名下有位于管城回族区房产一套，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司。因被执行人朱瑞娥未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱瑞娥名下位于管城回族区房产；二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 燕二〇一七年六月二十八日书记员 吕茜茜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执918号之二申请执行人：谢石峰，女，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住安徽省淮北市相山区淮海中路48号。统一社会信用代码91340600150820805X。法定代表人：薛飞，总经理。本院在执行谢石峰与安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，提取了被执行人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司土地款，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人已受偿债权165887元，未受偿债权7788元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初5608号之一原告郑锋隆，男，1989年10月7日出生，���北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张旭，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告杨新生，男，1962年12月7日出生，住重庆市渝中区。被告重庆融豪太视科技有限公司，住所地重庆市北北碚区水土高新技术产业区云汉大道5号附10号。法定代表人：杨新生，经理。被告重庆融豪投资（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26-1号。法定代表人：杨新生，经理。本院在审理原告郑锋隆与被告杨新生、重庆融豪太视科技有限公司、重庆融豪投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告诉称，2014年10月24日，被告杨新生与原告签订借款合同，借款金额为4000万元，在12个月内分次出借款项，被告重庆融豪太视科技有限公司、重庆融豪投资（集团）有��公司对上述借款承担连带担保责任，借款期限为2016年10月24日至2017年10月23日，借款利息为每月2.2%。合同签订后，原告于2016年11月3日通过北京通金所资产管理有限公司恒丰托管专户网上银行转入被告杨新生账户。自2016年11月3日起，被告杨新生未按约支付利息，被告重庆融豪太视科技有限公司、重庆融豪投资（集团）有限公司未履行保证义务，故原告诉至法院。被告重庆融豪投资（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因被告重庆融豪投资（集团）有限公司的住所地在重庆市九龙坡区科园二路×号×，故北京市东城区人民法院对此案没有管辖权，应当移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合���签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的借款合同中约定，合同产生的任何争议，协商不成的，由合同签订地北京市东城区人民法院管辖，故北京市东城区人民法院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆融豪投资（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告重庆融豪投资（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年六月十三日书 记 员  李倩
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民保令1号之一复议申请人：李某，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。人身安全保护令申请人：王某，女，1987年3月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人：钟颖，四川川胜律师事务所律师。复议申请人李某不服本院于2017年5月25日作出的（2017）川0182民保令1号人身保护令民事裁定，申请复议。李某提出，是其他的人施暴致申请人王某头部受伤住院，故申请复议，请求撤销（2017）川0182民保令1号人身保护令民事裁定。经复议，本院认为，根据复议申请人李某向本院提供的视频资料、本院询问叶兰的笔录及本院对彭州市公安局光明路派出所接警警官刘XX的调查核实，不能证明人身安全保护令申请人王某头部受伤住院，系复议申请人李某所致，故复议申请人李某的复议申请成立。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条规定，裁定如下：撤销本院（2017）川0182民保令1号人身安全保护令民事裁定。审 判 长  祝增巧审 判 员  阳友利人民陪审员  肖正鑫二〇一七年六月二日书 记 员  张翼斐
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0205民初353号原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行，住福建省厦门市海沧区沧虹路148号。统一社会信用代码91350205784191270R。负责人：羊春荔，行长。委托诉讼代理人：陈怡然，男，公司职员。权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄福山，男，公司职员。权限：特别授权。被告：陈其炜，男，1956年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告以下简称厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行（以下简称厦门农商行海沧支行)与被告陈其炜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行海沧支行的委托诉讼诉讼代理人陈怡然到庭参加诉讼。被告陈其炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门农商行海沧支行向本院提出诉讼请求:1、判令陈其炜偿还厦门农商行海沧支行贷记专项卡欠款本金99037.02元及利息、滞纳金（暂计至2017年1月4日，结欠的利息为19609.37元，滞纳金为7066.1元，此后，利息每日按结欠本金的万分之五计、滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计，至实际还款之日止）暂计至2017年1月4日，合计结欠本息为125712.49元。2、判令陈其炜承担本案诉讼费用、公告费用、保全费用。庭审中，厦门农商行海沧支行向本院变更上述第1项诉讼请求为：判令陈其炜偿还厦门农商行海沧支行贷记专项卡欠款本金99037.02元及截止至2016年2月21日的利息19609.37元、滞纳金7066.1元。事实与理由:2014年5月7日，陈其炜向厦门农商行海沧支行申请办理信用额度为10万元的福万通贷记卡，表示愿意履行领用合约等相关规定。领用合约第二条约定，若未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。领用合约第七条约定，发生争议的，向本合约签约地人民法院提起诉讼。合同签订地为厦门农商行海沧支行。2014年6月21日，厦门农商行海沧支行经审核后，核准陈其炜信用额度为10万元，并向陈其炜发放卡号62×××077贷记卡。陈其炜在使用尾号为7107的贷记卡期间发生欠款，至2017年1月4日，结欠本金99037.02元、利息19609.37元，滞纳金7066.1元。厦门农商行海沧支行多次向陈其炜催讨所欠款项，陈其炜未履行其相应的义务，因此诉至法院。陈其炜未作答辩。厦门农商行海沧支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈其炜、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对厦门农商行海沧支行提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月7日，陈其炜向厦门农商行海沧支行申请办理福万通贷记卡，并在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。申请表附《福建农村信用社(农商银行)福万通贷记卡领用合约》。领用合约约定福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付透支款的透支利息。选择最低还款额方式还款、支取现金发生的透支(包括非消费转账)均不享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五;若未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。2014年6月21日，厦门农商行海沧支行经审核同意向陈其炜发卡，卡号62×××077，信用额度为100000元。截至2017年1月4日，该卡累计欠款本金99037.02元、利息19609.37元及滞纳金7066.1元。本院认为，陈其炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。陈其炜向厦门农商行海沧支行申办信用卡，并接受厦门农商行海沧支行提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。其在使用信用卡过程中未及时还款，该行为已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按有关规定向厦门农商行海沧支行偿还尚欠本金、利息、滞纳金。故厦门农商行海沧支行主张陈其炜立即偿还贷记卡欠款本金99037.02元、利息19609.37元及滞纳金7066.1元，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈其炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈其炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行欠款本金99037.02元、利息19609.37元及滞纳金7066.1元。如果被告陈其炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2814元，由被告陈其炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李庆东人民陪审员  林巧云人民陪审员  刘春霞二〇一七年六月九日代书 记员  杨雅鑫附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终336号上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。法定代表人谭艳玲，镇长。委托代理人周业基，该镇城乡统筹局工作人员。委托代理人刘燕，广东华鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴某1，女，2014年7月1日出生，汉族，住佛山市南海区，法定代理人赵某，女，1983年3月19日出生，汉族，住址同上，系吴某1的母亲。法定代理人吴某2，男，1975年4月27日出生，汉族，住佛山市南海区，系吴某1的父亲。委托代理人谢一飞，广东正光明律师事务所律师。上诉人佛山市南海区里水镇人民政府（以下简称里水镇政府）因与被上诉人吴某1诉镇政府不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初859号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，吴某1的母亲赵某是佛山市南海区里水镇邓岗南隅股份经济合作社（以下简称南隅股份社）及佛山市南海区里水镇邓岗经济联合社（以下简称邓岗经联社）的成员和股东，户口在邓岗村。赵某于2004年生育一男孩，2014年7月1日生育了吴某1。2016年3月14日，吴某1向里水镇政府提出行政处理申请，要求：1.确认吴某1为南隅股份社及邓岗经联社的成员和股东；2.确认吴某1按照南隅股份社及邓岗经联社股东所生育的儿子的同等条件享受及购买上述两社的股份，并享受相应的股份分红和福利待遇。吴某1同时提交了《行政决定申请书》、《授权委托书》、《南海区里水镇申请书清单编号第三批股东子女1人》、吴某1的户口本复印件、吴某1父母的结婚证复印件、《2014年邓岗村南隅股份经济社股红分配表》、吴某1母亲的存折复印件等资料。里水镇政府收到吴某1的上述申请后，至今未作出行政处理决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，里水镇政府作为乡镇一级人民政府，具有对吴某1提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的法定职权，虽然目前没有法律法规就镇人民政府处理确认农村集体经济组织成员资格的程序作出规定，但吴某1向里水镇政府提出行政处理申请之日即2016年3月14日至今已超过6个月，里水镇政府仍未作出行政处理决定，超过了作出行政处理决定需要的合理时间，且未能提供不能作出行政处理决定的有效证据，因此，其不作出行政处理决定的行为属于行政不作为。吴某1要求确认里水镇政府行政不作为的行为违法，及要求责令里水镇政府在两个月内作出行政处理决定书的诉求理由充分，法院予以支持。另外，因吴某1是否为南隅股份社及邓岗经联社的成员和股东、从何时开始享受股份分红及相应的福利待遇、能否按照南隅股份社及邓岗经联社股东所生育的儿子的同等条件享受及购买两社的股份并享受相应的股份分红和福利待遇的问题，不属于案件审查的范围，对吴某1针对上述问题提出的诉求，法院不予评判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、里水镇政府应于判决发生法律效力后六十日内就吴某1提出的行政处理申请作出行政处理决定；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由里水镇政府负担。里水镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：吴某1是赵某夫妇违反计划生育政策所生的子女，属于“外嫁女”违反计划生育政策所生育的子女。里水镇政府在辖区内已基本解决了“外嫁女”政策内生育的子女的权益问题，但因政策问题及村民的抵触情绪，违反计划生育的子女的权益问题在短期内根本无法推进解决，否则只会造成大范围的混乱。如果按照一审判决的结果去处理吴某1的申请，只能是确认其不具有农村集体经济组织成员资格，而这样的结果不是吴某1所希望的，只会引发另一场行政诉讼，浪费人力、物力资源。请求二审法院判决撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初859号行政判决第一项。被上诉人吴某1辩称：一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，里水镇政府作为乡镇一级人民政府，具有对吴某1提出的行政处理申请予以受理和作出处理的职权。本案吴某1于2016年3月14日向里水镇政府提出行政处理申请，但里水镇政府一直未作出行政处理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”该款规定了行政机关履行法定职责的期限一般为两个月，法律、法规有特别规定的除外。因我国法律、法规对于乡、镇一级人民政府确认农村集体经济组织成员资格的行政处理期限没有作出明确规定，故本案应适用两个月的规定。本案里水镇政府于2016年3月14日收到吴某1的书面申请后，至今未作出任何行政处理行为，已构成行政不作为。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决里水镇政府在六十日内履行其法定职责，适用法律正确，处理得当，本院予以支持。里水镇政府上诉称其无法解决“外嫁女”计划外生育子女的权益问题，不是其拒绝履行法定职责的正当理由，本院不予支持。综上所述，里水镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市南海区里水镇人民政府负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 郭 赟审判员 陈智扬审判员 何丽容二〇一七年六月一日书记员 何道哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4291号之一原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330204674734721N）。住所地：宁波市鄞州区中山东路617、619、621号。代表人：章爱斌，该支行行长。委托代理人：林燕，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：徐亚梅，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。被告：宁波鑫飞包装制品有限公司（组织机构代码为57052703-1）。住所地：宁波市鄞州区江东北路386号。法定代表人：胡鑫（公民身份号码为330211197803050019），该公司总经理。被告：胡鑫，男，1978年3月5日出生，汉族，宁波鑫飞包装制品有限公司法定代表人，户籍所在地为宁波市，现住宁波市鄞州区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行诉被告宁波鑫飞包装制品有限公司、胡鑫金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，对被告宁波鑫飞包装制品有限公司、胡鑫实施了财产保全。现原告以被告胡鑫付清欠款为由，向本院申请解除对被告宁波鑫飞包装制品有限公司、胡鑫的财产的查封，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：解除对被告宁波鑫飞包装制品有限公司、胡鑫价值1265395.47元的财产的查封。代理审判员  张梦琬二〇一七年六月二十八日代书 记员  杨利波
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0230刑初154号公诉机关丰都县人民检察院。被告人李玉川，男，1984年12月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年5月15日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年5月27日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。公诉机关以丰检刑诉（2017）158号起诉书指控，被告人李玉川于2017年5月15日13时许在丰都县三合街道黄金坡小区，以人民币200元之价将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给吸毒人员孙某某。后被民警现场查获，民警从被告人李玉川处查获疑似甲基苯丙胺6.05克、疑似甲基苯丙胺片剂0.79克；从孙某某身上查获疑似甲基苯丙胺1小包（净重0.39克）、疑似甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.08克）。被告人李玉川到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李玉川的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人李玉川自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月15日起至2019年7月14日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、对被告人李玉川违法所得毒资人民币200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世敏二〇一七年六月二十二日书记员  陈丽颖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执恢233号之一申请执行人盐城市路路现代农业发展有限公司，住所地在盐城市盐都区步湖路。法定代表人周一涛，该公司董事长。委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。被执行人盐城市信联花卉园艺有限公司，住所地在盐城市盐都区步湖路。法定代表人蔡汝，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市路路现代农业发展有限公司与被执行人盐城市信联花卉园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人所属的位于盐城市盐都区郭猛镇步湖路连栋钢结构温室大棚、锅炉房、热水锅炉、混凝土停车场、厕所、活动板房、树木、混凝土路进行了价格评估，评估价格为：1538118元。并依法在盐城市盐都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人所属的上述财产进行二次公开拍卖，均流拍。现申请执行人同意以第二次流拍价1384306元接受上述财产，抵冲部分债务（抵冲本案债务1365806元、抵冲另案被执行人欠仇万中的债务15000元、抵冲另案被执行人欠邵玉柱的债务3500元）。被执行人的现有财产已被本院处置完毕，尚不够偿还债务。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  蒋宝云审判员  夏友粉二〇一七年六月二十三日书记员  李 昂
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终199号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区麓景路广州大学校内。负责人:吴险峰。被上诉人（原审原告）：王松田，男，汉族，1979年2月7日出生,住湖南省隆回县，现住广东省惠州市惠阳区，上诉人中��建设集团有限公司广东分公司因与被上诉人王松田劳务合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中天建设集团有限公司广东分公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院在支持上诉人异议诉求的同时，不支持诉讼当事人的管辖选择，显然不符合民诉法及相关司法解释的立法精神，也不符合民诉法规定。同时，被上诉人并未提交与上诉人签订的合同，上诉人与被上诉人之间是否存在合同，案件是否适用合同纠纷管辖均存在巨大问题。由此为方便查清事实，本案应当依照一般诉讼案件管辖原告就被告原则，移送至被告住所地人民法院广州市越秀区人民法院审理最为妥当。经审查，本院认为，本案属合��纠纷，且原审原告的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2014年3月1日至2014年11月23日工程款70282元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为王松田，据惠州市惠阳区xx社区居民委员会《居住证明》显示其经常居住地位于广东省××区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年六月二日书记员 钟伟梅（代）
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执75号之一申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。组织机构代码：60002150-X。法定代表人杨召文，董事长。被执行人庆阳春池工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市庆城县马岭镇琵琶寨村，组织机构代码：66002662-8。法定代表人陈兴隆。被执行人陈兴隆，男，1984年10月3日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被执行人李丹，女，1989年6月28日出生，汉族，住甘肃省庆城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第04944号民事判决书，于2017年1月14日向被执行人庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹发出执行通知书，责令其支付申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司自2014年12月15日起至2015年6月15日止的到期未付租金2573286元、逾期租金利息（从2015年6月16日计算至2015年11月23日止逾期租金利息82859.81元；并以欠付租金为基数，按日万分之二的标准，计算从2015年11月24日起至实际清偿租金之日止的逾期租金利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费29277元及本案执行费28133元。但被执行人庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经多方调查、查询均未发现被执行人有可供执行的财产，故暂无法执行。2017年6月1日申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司向本院申请延期执行并请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执75号融资租赁合同纠纷执行一案的本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 李 浩审判员 文罗生二〇一七年六月二十六日书记员 韩 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终4674号上诉人（原审原告）：费某，男，1967年12月4日生，汉族，无职业，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店轴承精密锻压有限责任公司，住所地瓦房店市北共济街一段1号。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，女，1974年8月24日生，汉族，该公司人力资源部主管职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：洪某，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人费某因与被上诉人瓦房店轴承精密锻压有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费某、被上诉人瓦房店轴承精密锻压有限责任公司的委托诉讼代理人石某、洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费某上诉请求：撤销一审判决、依法改判支持其原审的诉讼请求。事实和理由：一审法院已认定上诉人2015年11月以前及2015年12月以后的工资标准，计算单位不同会导致工资计算结果不同，不能进行比较。真实情况是被上诉人单方变更了工资计算方法，变相降低了上诉人的工资。用人单位单方面变更合同的内容，没有履行相关的法定程序。被上诉人存在克扣劳动者工资的事实应支付解除劳动的经济补偿金。瓦房店轴承精密锻压有限责任公司辩称，不同意费某的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人没有更改员工的工资标准，被上诉人对包括上诉人在内的同工区、同工种的人员执行同一的计算标准，不存在克扣上诉人工资的事实。费某向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告支付未足额支付劳动报酬4,104.05元。2.请求判决被告向原告支付2016年3月1日至10日工资1,426.85元。3.请求判决被告向原告支付上述两项总和的25%经济补偿金1,382.73元。4.请求判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金114,407.43元。一审法院认定事实：1992年8月，原告费某到被告处从事锻工工作。2016年3月11日，原告向被告单位提交《解除劳动合同通知书》，申请解除劳动合同的原因为：被告单位减少了原告的劳动报酬，依据《劳动合同法》第38条第二款之规定，申请解除劳动合同。原告在被告单位工作至2016年3月11日。2016年3月16日，原告收到被告单位通知其于2016年3月18日到岗上班的通知单，原告对该通知单的内容不予认可。2014年1月以前原告从事500辗和700锤两条生产线的主整径工序工作，2014年1月以后原告从事700锤一条生产线的主整径工序工作。2015年11月以前原告的工资标准按照500辗小时单价计算，执行标准为180小时以下9.70元，180小时至260小时10.00元，260小时以上10.50元，高于小时单价分级表中标准，自2015年12月开始，原告的工资标准按照750锤吨单价计算，即100吨以下14.70元，100吨至150吨16.50元，150吨以上17.50元，高于小时单价分级表中标准。2016年4月8日，原告因被告单位违法解除劳动合同支付经济赔偿金争议，向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日作出瓦劳仲裁字[2016]第283号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告对此裁决不服，于2016年6月6日起诉至本院。本院于2016年8月29日作出（2016）辽0281民初3138号民事判决书，判决驳回原告费某的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽02民终6342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2017年2月21日再次向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出瓦劳仲裁字[2017]第13号不予受理通知书，理由是原告的申请属于重复申请。原告对此裁决不服，于2017年3月8日起诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被告是否存在《劳动合同法》第38条第二款规定的未及时足额支付劳动报酬的情况。原告主张被告自2015年12月起改变工资计算标准致使原告的劳动报酬减少，但原告提供的证据不足以证明该主张。被告提供工资表、工资计算表、考勤表等证据证明被告对包括原告在内的同工区、同工种的人员执行同一的工资计算标准，且该标准远远高于原告主张的工资计算标准。原告以前从事两个生产线工作，后只从事一个生产线工作，故执行该岗位的工资标准。被告亦举证证明已发放原告2016年3月1日至2016年3月10日的工资。因此被告不存在改变工资计算标准和克扣原告工资的事实。故对于原告主张被告支付未足额支付劳动报酬、支付2016年3月1日至2016年3月10日的工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告费某的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告费某承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月以前上诉人从事500辗和750锤两条生产线的主整径工序工作，2014年1月以后上诉人从事750锤一条生产线的主整径工序工作。一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人瓦房店轴承精密锻压有限责任公司是否应向上诉人费某支付其主张的欠付工资及解除劳动合同经济补偿金。上诉人主张2015年12月至2016年3月期间被上诉人应当按照小时单价分级表中500辗主整径工序的标准以小时单价为计算方式向上诉人支付工资，上诉人主张的上述时间段内其仅从事750锤生产线的主整径工序工作，上诉人明知被上诉人处依据劳动者不同的工作内容采用不同的工资计发方式计算工资，而仍坚持要求按照500辗主整径工序的标准计算工资依据不足。被上诉人提举的工资表、工资计算表等证据可以证明用人单位已向上诉人足额支付了工资，故上诉人主张被上诉人应向其支付欠付工资4，104.05元、2016年3月1日至2016年3月10日的工资1，426.85元及拖欠工资25%经济补偿金1，382.73元，无据认定，本院不予支持。因被上诉人不存在未足额支付劳动者工资的事实，上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金的上诉请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人费某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人费某负担。本判决为终审判决。审判长付丽审判员梁爽审判员范瑞瑶二○一七年六月十六日书记员郑颖
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执543号被执行人肖迪。丹阳市人民法院于2016年8月25日作出（2016）苏1181刑初605号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人肖迪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年11月20日起至2017年11月19日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月23日依职权立案执行，执行标的为20000元。本案在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年2月14日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年2月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人张建强的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款的信息；2017年1月24日，依法对被执行人肖迪车辆登记信息进行查询，发现其名下有两辆摩托车（苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号），但该两辆摩托车已达到报废标准，不具备处置条件；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索，现被执行人肖迪在服刑期间，也不能对其采取司法拘留措施。2017年6月5日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181刑初605号刑事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年六月七日书记员  应 峰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执800号申请执行人何加军，男，1969年8月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人季红顺，男，1967年5月21日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。依据(2016)苏1324民初4450号民事判决书，被执行人季红顺应给付申请执行人何加军445000元及利息，并承担案件受理费8726元、公告费600元。经申请执行人何加军申请，2017年2月8日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人季红顺发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其拉入失信被执行名单，执行过程中，本院对被执行人季红顺的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年六月十九日书记员  王成红第2页/共2页
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0214民初1603号原告：大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会（原普兰店市沙包镇隋沟村民委员会），住所地普兰店市尺沙包镇隋沟村于店屯。法定代表人：刘斌，该村村长。委托诉讼代理人：隋世国，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：王树广，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会（以下简称隋沟村委会）与被告王树广为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋沟村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告王树广签订的《土地承包合同》；2.要求被告王树广给付违约金50000元；3.要求被告支付欠三年的土地租金33842.4元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月23日，原告向外发包土地，被告系农业户口，与原告协商后签订《土地流转合同》，用途为建温室大棚，流转方式为出租，期限从2014年5月23日—2024年12月31日，约定是每年每亩土地800元，合计系五个大棚，土地面积14.101亩，每年租金共11280.80元，当时约定每年3月1日付当年的承包金。被告接收土地后仅支付2014年承包金，并将土地弃管撂荒，经原告多次催款仍然不履行合同义务，故请求法院判令解除合同，并按照合同约定支付违约金及承包金。被告王树广辩称，不同意解除，确实欠三年的租金，违约金不同意支付。对于欠的承包金由于被告现在没有能力支付，希望能在近2、3个月把大棚卖掉，卖完之后把钱补上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对于双方争议事实，本院认定如下：2014年5月23日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）。合同约定，被告以每亩800元的价格从原告处承包位于大连市普兰店区沙包镇隋沟村的5块土地共14.101亩，用于建温室大棚。承包期限为11年（2014年5月23日至2024年12月31日），合同约定承包金于每年3月1日前以现金方式支付。合同第八条违约责任约定，1.未按合同约定履行应尽义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方付给对方违约金，并依法赔偿，违约金5万元。3.流转土地不得弃管和撂荒，如乙方（被告王树广）不按照合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。另，被告王树广在占有案涉土地后，因资金问题并未实际进行生产经营。承包金仅支付2014年当年，2015年至2017年三年承包金未予支付。本院于2017年4月22日通过邮寄方式向被告送达原告的起诉状副本等诉讼材料。本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间签订的《流转合同》是否已经解除。原告在诉讼请求中陈述为请求解除与被告签订的《流转合同》，但《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。即合同的解除权并不是原告诉讼才具有的权利，而是作为守约方的原告可以直接向违约方被告主张的权利。当然，原告通过本案诉讼以起诉状方式向被告明确表达解除合同的主张并无不妥，但其诉讼的实质应为请求法院确认双方合同是否已经解除。本院于2017年4月22日将原告请求解除合同的起诉状送达至被告，被告在庭审中也明确表示收到该起诉状，并答辩称不同意解除案涉合同。即该焦点实际为被告的行为是否符合《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行。被告王树广没有及时足额交纳承包金的行为已经构成违约，在原告多次催要后仍未支付的行为，符合可以解除合同的法律规定，而其辩称的没有能力支付并不能成为其违约的合理理由。作为一名完全民事行为能力人，在从事投资等商业活动前应当对自己的资金能力，行业存在的风险等有基本的预估，因此对于被告这一抗辩意见本院不予采纳。另，根据双方签订的《流转合同》约定，流转土地不得弃管和撂荒，如乙方（被告）不按照合同要求进行生产，甲方（原告）有权终止流转合同。现被告在庭审中已经自认，因资金原因一直未将涉案土地投入经营，已经违反了该条约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本院认为，被告的行为符合该条法律规定，原告有权与被告解除合同。故本院确认双方签订《流转合同》于被告收到原告的起诉状之日即2017年4月22日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在合同签订后便向被告交付了涉案土地，被告也自认案涉土地一直由其占用管理，足见原告已按照合同的约定履行应尽的向被告交付案涉土地的义务。而被告则仅交纳了一年的承包金，虽然在2017年4月22日双方签订的《流转合同》已经解除，但原告所诉承包金为解除合同之前的2015年及2016年，金额为合同约定的每年11280.8元*2年=22561.6元，对此部分，被告仍应当履行相应义务，故对该部分诉讼请求本院予以支持。对于2017年承包金本院认为应当支付到双方合同解除之时，即2017年4月，结合本案审理时间，本院酌情认定原告的租金为11280.8元/12个月*4个月=3760元，以上合计26321元。关于违约金一节。根据双方合同约定，如未按照合同约定履行义务，违约方应当向守约方给付违约金50000元。被告在庭审中对该诉请不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，本院认为合理的违约金数额应为本院认定的实际损失26321元*30%=7896.3元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会与被告王树广签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2017年4月22日解除；二、被告王树广于本判决生效之日起15日内支付原告大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会土地承包金26321元；三、被告王树广于本判决生效之日起15日内支付原告大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会违约金7896.3元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由原告大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会负担500元、被告王树广负担448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一七年六月二十日书记员  高秀钰
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初147号原告颜辉,男,汉族，1986年6月1日出生,住巴州区,委托代理人（特别授权）鲜忠明,平昌县驷马法律服务所法律工作者。被告万欣，男，汉族，1988年8月10日出生，住平昌县。原告颜辉诉被告万欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜辉的诉讼委托代理人鲜忠明到庭参加诉讼,被告万欣经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜辉诉称，要求被告万欣立即偿还借款120000.00元。被告万欣未提出答辩。经审理查明：被告万欣于2013年7月1日立据在原告颜辉处借款50000.00元，约定在2013年12月16日还清。被告万欣又于同年9月11日立据“因欠颜辉现金7万元整,一时不能全部还清,现本人承诺在2013年9月30日前偿还2万元、同年10月30日前偿还1万元、同年11月30日前偿还1万元、同年12月30日前偿还1万元、2014年1月30日前偿还1万元、同年2月20日前还清下余1万元”。逾期后原告主张债权无果，诉讼来院。以上事实有原告的陈述，有被告万欣书立的借据及还款承诺证实，本院予以确认。本院认为：被告万欣于2013年7月1日在原告颜辉处立据借款50000.00元，其借贷关系成立，被告万欣应当立即偿还原告借款。原告颜辉以被告万欣书��的7万元欠款偿还承诺主张7万元的债权，因无其他证据证实其借贷关系成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告万欣在本判决生效后五日内偿还原告颜辉借款50000.00元。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告颜辉负担1650元，被告万欣负担1050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年六月十三日书 记 员  吴柠伶-1-
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终45号上诉人(原审被告):周国友。上诉人(原审被告):彭春梅。被上诉人(原审原告):乐卫红。上诉人周国友、彭春梅因买卖合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初2381号之一民事裁定,向本院提起上诉。周国友上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖；其为本案被告，本案应由其住所地的鄂州市鄂城区人民法院管辖。纵使依合同履行地，本案合同履行地是鄂州市鄂城区；本案系乐卫红送货到其厂内，然后其结算，合同标的物是石灰石熟料而非一审法院认定的货币。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。彭春梅上诉称，其与乐卫红无任何经济来往，不存在什么合同履行地之类的事情；根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；乐卫红起诉其只能在其住所地来起诉。本案中，其住所地系鄂州市鄂城区，本案应由其住所地鄂州市鄂城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且乐卫红起诉偿还货款本金及利息，争议标的为周国友、彭春梅负有的向乐卫红偿还货款本息的货币，乐卫红属接收货币的一方，故乐卫红住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。另周国友上诉理由中所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释［2013］2号）废止，不再适用。故周国友、彭春梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案双方当事人对买卖合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区内。一审法院作为买卖合同履行地的人民法院，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。上诉人所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释［2013］2号）废止，不再适用；其所称“接收货币一方所在地为合同履行地”是指借款合同等涉及标的物为货币的情况，系对最高人民法院有关司法解释的片面曲解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，千樱公司的诉求为解除合同，宾德公司退还货款及利息，该诉求系对履行交货义务产生的争议，故履行义务一方即宾德公司所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定，不论是按照被告住所地还是按照合同履行地，本案均应由广州市黄埔区人民法院管辖。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一七年六月十六日书记员 娄 晶