江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1960号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。单位负责人：李连亮，总经理。委托代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。委托代理人：厉文成，山东沂河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：乔秀梅，女，1961年2月21日生，汉族，住连云港市云台山风景区。被上诉人（原审被告）：唐冠乔，男，1982年9月28日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：唐冠余，男，1984年8月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：唐冠廷，男，1989年8月26日生，汉族住址同上。被上诉人（原审被告）：唐冠春，男，1992年4月27日生，汉族，住址同上。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。原审被告：魏振梅，男，1969年2月7日生，汉族，住山东省莒南县。原审被告：庄布刚，男，1970年12月27日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人乔秀梅、唐冠乔、唐冠余、唐冠廷、唐冠春、原审被告魏振梅、庄布刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初8395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭并于同年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：中国人保临沂分公司）的委托诉讼代理人赵永生、厉文成、五被上诉人的委托诉讼代理人陈永龙、原审被告庄布刚的委托诉讼代理人徐勤娟均到庭参加诉讼。原审被告魏振梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人保临沂分公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新作出合理判决；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定对被上诉人按照城镇标准进行赔偿缺乏有效的证据支持，应按死者生前的户籍性质计算赔偿标准。被上诉人亲属唐某生前户籍所在地为东海县驼峰乡××村，户口性质是农村户口，一审中，被上诉人唐冠乔在涟水县的房屋租赁协议书，盖有镇东居委会及涟水县公安局印章的证明、驼南村民委员会证明和售房临时协议，想以此证明唐某生前在城镇居住一年以上的事实。一审开庭时，上诉人对上述证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，一审判决书记载“本案到唐冠乔居地进行走访调查，根据对周围邻居的了解，亦证实了上述事实”，以上证明原告所提交的上述证据的真实性、合法性与关联性，但一审法院所人的调查材料未经上诉人代理人质证，代理人对其所作的调查的内容及被调查的对象均不知情，这些证据不能证明死者在城镇居住一年以上的事实，因此，一审判决按照城镇标准对被上诉人进行赔偿的事实认定错误，并导致相关判决错误，请求二审法院依法查明事实并作出合理合法的判决。被上诉人乔秀梅等共同答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合理。首先，一审法院在庭审后依据庭审中原被告之间举证质证以及辩论观点，对本案的焦点问题既按照城镇标准赔偿进行了调查核实，第一时间锁定了原告方向本法庭提供的证据事实，从而确定了受害方赔偿标准应按照城镇标准进行赔偿，这是法庭查实的结果，既尊重了客观事实，又符合法律规定，并无不当之处，因此，上诉人的上诉请求依法不能成立，缺乏事实和法律依据，依据应予以驳回维持原判。原审被告庄布刚答辩称：1、我方认为一审法院关于被上诉人的法定损失由本案的上诉人保险公司在保险限额内承担的是正确的。2、由于我方是原审被告，上诉人诉求的观点与我方没有关联，因此请求法庭依法核实后给予作出判决。在一审审理中，乔秀梅、唐冠乔、唐冠余、唐冠廷、唐冠春诉请：1.判令三被告赔偿原告丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费及交通费5000元，原告亲属责任同等责任，故被告应赔偿原告损失共计613546元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日12时50分，唐某骑自行车沿323省道北侧路段由东向西行驶至事故地点，下车推行由北向南穿过中间绿化带进入南侧路面，遇魏振梅驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｄ×××××重型平板货车沿323南侧由东向西行驶发生碰撞，致唐某当场死亡。经东海县公安交警大队认定，魏振梅负事故同等责任，因魏振梅驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂车，在事故发生前投保了中国人民财产保险股份有限公司的机动车交强险，故三被告应对原告亲属的人身损害承担赔偿责任。中国人保临沂分公司一审辩称：事故发生属实，对事故认定书没有异议，投保车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险，100万元附加不计免赔，待核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，安全锁正常悬挂及没有其他免赔事项，依据保险合同的约定，对合法合理的损失，在责任范围内依法予以赔偿。程序性费用我司不承担。魏振梅、庄布刚一审未答辩。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定如下：关于本案的赔偿标准，一审审查认为，被害人唐某户籍地系××驼峰乡××村，其于2014年至事故发生前一直居住在其长子唐冠乔家中，唐冠乔于2014年6月租住在涟水县××东社区××杏花村居民郑通华的房屋。居住期间在外打零工及照顾生病的妻子。该事实有驼峰乡驼南村委会、租房协议书、涟水县高沟镇镇东社区居委会及涟水县公安局的证明证实，因中国人保临沂分公司对该证据真实性有异议，一审法院到唐冠乔居住地进行走访调查，根据对周围邻居的了解，亦证实了上述事实。故因死者唐某事故发生前一年居住在城镇，其死亡赔偿金以城镇标准进行赔偿，对中国人保临沂分公司提出的意见，不予采纳。另查明，受害人唐某生前60周岁。乔秀梅系唐某的妻子。唐冠乔、唐冠余、唐冠廷、唐冠春系其婚生子。另查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂车的实际车主为庄布刚，魏振梅系庄布刚雇佣的驾驶员。一审认为：魏振梅、唐某违反交通法律法规驾驶车辆导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，即魏振梅承担事故的同等责任，唐某负事故同等责任，客观、公正，予以确认。乔秀梅等作为受害人唐某的近亲属，要求侵权人赔偿合理损失的请求，予以支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因魏振梅系为他人提供劳务行为，故其造成的损失由其雇主庄布刚承担。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，魏振梅负事故的同等责任，由其承担60%的赔偿责任。因魏振梅驾驶的车辆在中国人保临沂分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故先由该公司按照保险合同规定进行赔偿。中国人保临沂分公司提出免赔事由，但未提交证据，对其辩解，不予采信。关于误工费，未提交证据，但因办理丧葬事宜必然存在误工损失，一审酌定按照城镇居民标准5人3天予以计算。因本案造成一人死亡，必然发生交通费用，一审酌定1000元为宜。就原告的各项损失，一审认定如下：1、丧葬费：30891.5元；2、死亡赔偿金：743460元（37173元/年×20年）；3、精神抚慰金30000元（50000元×60%）；4、误工费：1527.66元（37173元/年÷365日×3日×5人）；5、交通费1000元；综上所述，乔秀梅等人在事故中各项损失合计806879.16元，超出该范围的其他诉讼请求，不予以支持。首先由中国人保临沂分公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元，超出交强险限额外的损失696879.16元，由中国人保临沂分公司在商业第三者责任险范围内承担60%即418127.50元，两项合计528127.50元。庄布刚已付31000元，应予返还，从中国人保临沂分公司给付原告的赔偿款中予以扣除。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告乔秀梅、唐冠乔、唐冠余、唐冠廷、唐冠春各项损失共计528127.50元，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告乔秀梅、唐冠乔、唐冠余、唐冠廷、唐冠春返还被告庄布刚已付的31000元，从上述保险公司给付五原告的赔偿款中予以扣除。于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告乔秀梅、唐冠乔、唐冠余、唐冠廷、唐冠春的其他诉讼请求。案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告庄布刚承担（已由原告垫付，从原告给付被告庄布刚的返还款中予以扣除）。在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。本院认为，本案上诉人中国人保临沂分公司上诉意见主要针对受害人赔偿标准是按照城镇标准还是农村标准问题。一审根据相关证据，对受害人按照城镇标准进行了赔偿，而上诉人在上诉中认为，一审中提供的相关证据不足以证明受害人唐某存在在城镇生活一年以上的情形，因此，应当按照受害人的户籍情况按照农村标准进行赔偿。对此，本院认为，按照人身损害赔偿的相关法律规定，一般而言，对于受害人的损害赔偿，应当按照其户籍情况确定赔偿标准，但是如果当事人的户籍为农村，其提供相关证据证明其存在连续在城镇工作、学习、生活一年以上的情形的，在确定赔偿标准时，可以参照城镇标准进行赔偿。本案中，被上诉人乔秀梅等提供了驼峰乡驼南村委会、租房协议书、涟水县高沟镇镇东社区居委会及涟水县公安局的相关证据证明受害人唐某生前长期在城镇生活，在没有证据证明被上诉人提供了证据虚假的前提下，该证据足以证明被上诉人的证明目的，因此，一审参照城镇标准赔偿受害人的相关损失，并无不当。至于一审法院依职权走访调查的相关资料未经当庭质证能否作为证据的问题。本院认为，一审法院依职权到江苏省涟水县对受害人唐某生前居住地走访周围邻居的调查，是核实一审中被上诉人提供的相关证据真实性的过程，是否经过当庭质证并不影响被上诉人提供的证据的证明力。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人中国人保临沂分公司的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元（上诉人中国人保临沂分公司已预交），由中国人保临沂分公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年六月二十六日书记员  王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。