wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终1712号上诉人（原审被告）：常州市福恒纺织有限公司，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道采菱村委张家岸。法定代表人：陈恒文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁峰，男，汉族，1970年12月生，住江苏省常州市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱冬珍，女，汉族，1974年11月生，住江苏省高邮市。上诉人常州市福恒纺织有限公司（以下简称福恒公司）因与被上诉人朱冬珍工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福恒公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判福恒公司不需要承担工伤保险赔偿责任，上诉费用由朱冬珍承担。事实及理由：朱冬珍并未发生工伤，福恒公司承认与朱冬珍存在劳动关系，但对其受伤并不知情，朱冬珍的证据也不能证明其属于工伤，常州市天宁区雕庄卫生院出具的建议休息证明不具备证明朱冬珍停工留薪期的证明力，应当委托专业的司法鉴定机构出具专业鉴定意见，朱冬珍的工资为常州市最低工资标准，即使赔偿也应按照该工资标准计算。福恒公司向原审法院起诉请求：判令福恒公司无需向朱冬珍支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期工资等合计111483.61元，诉讼费用由朱冬珍负担。一审法院认定事实：朱冬珍于2013年8月进入福恒公司工作，从事挡车工工作，双方未签订书面劳动合同，福恒公司未为朱冬珍缴纳工伤保险。2015年5月25日，朱冬珍下班后在福恒公司浴室洗澡后下楼时，扭伤左脚。此后，朱冬珍为治疗该伤，花费医疗费用1999.41元。2015年6月1日、9月3日，常州市天宁区雕庄医院分别为朱冬珍开具建议休息三个月、建议休息一个月的证明。2015年10月12日，朱冬珍所受之伤经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月21日，朱冬珍所受之伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。事故发生后，福恒公司未支付朱冬珍任何费用。此后，朱冬珍就工伤保险待遇事宜向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决福恒公司与朱冬珍解除劳动关系；2、裁决福恒公司支付朱冬珍一次性伤残补助金42555.8元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、鉴定费240元、医药费1999.41元、六个月停工留薪期工资36476.4元，合计126271.61元。2017年1月20日，该仲��委出具常天劳人仲案字【2016】第155号仲裁裁决书，裁决：1、确认朱冬珍自2016年1月19日起解除与福恒公司劳动关系；2、自本裁决发生法律效力之日起朱冬珍与福恒公司终止工伤保险关系；3、自本裁决发生法律效力之日起十日内，福恒公司一次性支付朱冬珍一次性伤残补助金41035.4元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、医疗费1999.41元、停工留薪期工资23448.8元，合计111483.61元；4、对朱冬珍的其他仲裁请求，不予支持。2017年2月10日，福恒公司因不认可该仲裁裁决，遂提起诉讼。一审庭审中，福恒公司、朱冬珍确认：1、双方劳动关系于2016年1月19日起解除。2、朱冬珍解除劳动合同前12个月平均工资为5862.2元。原审法院认为：劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。应当参加工伤保险而未���加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，朱冬珍发生事故，已由常州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，该工伤认定现已生效，故对朱冬珍所受之伤为工伤的事实予以确认。本案中，因福恒公司未为朱冬珍参加工伤保险，导致朱冬珍不能享受工伤保险待遇，故福恒公司应当按照《工伤保险条例》及相关规定支付朱冬珍相应工伤保险待遇。具体项目及金额，确定如下：1、关于医疗费用及鉴定费用，朱冬珍提供的医疗费票据可以证明其花费医疗费用1999.4元的事实，对此予以确认。2、关于一次性伤残补助金，朱冬珍提供的劳动能力鉴定结论通知书可以证明朱冬珍因工伤造成的伤残等级为十级，根据《工伤保险条例》相关规定，朱冬珍应享有的一次性伤残补助金金额为七个月本人工资。庭审中，双方确认朱冬珍解除合同前十二个月平均工资为5862.2元，据此，朱冬珍的一次性伤残补助金金额为41035.4元（5862.2元/月*7个月）。3、关于一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，朱冬珍享有的一次性工伤医疗补助金标准为3万元，一次性伤残就业补助金标准为1.5万元。4、关于停工留薪期工资。朱冬珍提供的建休证明可以证明医院建议朱冬珍休息四个月的事实，朱冬珍主张四个月的停工留薪期工资，予以支持。福恒公司应当支付朱冬珍的停工留薪期工资为23448.8元（5862.2元/月*4个月）。此外，朱冬珍为进行劳动能力鉴定，花费鉴定费用240元。综上所述，福恒公司按照《工伤保险条例》及相关规定应支付朱冬珍工伤保险待遇的金额合计为111723.61元（1999.4元+41035.4元+30000元+15000元+23448.8元+240元）。据此判决：1、福恒公司与朱冬珍之间劳动关系于2016年1月19日起解除。2、福恒公司与朱冬珍间工伤保险关系于本判决发生法律效力之日起终止。3、福恒公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱冬珍医疗费1999.41元、一次性伤残补助金41035.41元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资23448.8元、鉴定费240元，合计111723.61元。4、驳回朱冬珍的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福恒公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高院《关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，朱冬珍构成工伤的事实，已经常州市人力资源和社会保障局认定，福恒公司对该事实虽予以否认，但未能提供足以推翻的证据。另外，福恒公司上诉提出的朱冬珍停工留薪期认定及工伤待遇计算标准问题，朱冬珍在本案中主张4个月的停工留薪期工资，尚未达到我省实施《工伤保险条例》办法所规定的需经劳动能力鉴定委员会确认的超过12个月以上的停工留薪期间，一审根据朱冬珍提供的医疗机构出具的建休证明认定朱冬珍停工留薪期符合规定，同时，对于朱冬珍工伤待遇计算标准，在一审中也经过双方确认，福恒公司提出朱冬珍工伤待遇应按全市最低工资标准计算无依据。综上，福恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福恒公司负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一七年六月二十九日书记员  石 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8448号原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人薛德岗，总经理。被告ＸＸ，男，1987年6月12日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。本院在审理重庆龙升物业管理有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一七年六月十四日书 记 员  王琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1261号之一申请执行人：肖开聪，男，1958年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：赵思敏，女，1979年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院在执行肖开聪、赵思敏申请执行宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已将（2016）川1502民初5378号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5378号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 天审判员 包 虹审判员 邹 艳二〇一七年六月二十八日书记员 陈芝伊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申1687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺抚连劳务有限公司。住所地：辽宁省抚顺县。法定代表人：纪秀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。再审申请人李辉因与被申请人抚顺抚连劳务有限公司（以下简称抚顺抚连公司）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李辉申请再审称，一、二审判决认定事实错误，1、抚顺抚连公司未提供用人单位抚顺特钢公司因生产经营方面的原因将申请人退回派遣单位的证据，且此理由亦不能作为抚顺抚连公司解除劳动合同的理由。2、本案不存在《劳动合同法》第四十条第(三)项所规定的情形，二审法院引用无过失性辞退的规定，是适用法律错误。3、抚顺抚连公司违法解除劳动合同，应按《劳动合同法》第四十八条的规定，二倍的给付赔偿金。4、按《劳动合同法》第六十二条的规定，用人单位应向被派遣劳动者提供与工作岗位相关的福利待遇，抚顺抚连公司未向提交申请人在抚顺特钢公司工作的工资明细，且申请人的待遇大大低于同岗位工种其他工友的福利待遇，二审法院未依证据规则认定证举证责任，应由抚顺抚连公司承担不利的法律后果。故李辉以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项的规定，申请再审本案。抚顺抚连公司提交书面意见称：1、本公司系合法与李辉解除劳动合同，不应当向其支付二倍赔偿金。本公司与用人单位抚顺特钢公司签订《劳务协议》，派遣李辉等到抚顺特钢公司从事相应的工作。2015年10月15日，抚顺特钢公司通知，因受市场影响，公司生产合同锐减，为保证公司生产经营能够正常运转，公司减裁劳务工，一次性退回劳务工221名，本公司安置了一部分职工，但无法安置大部分人，因此，本公司依据《劳动合同法》第四十条的规定，向李辉支付了一个月的代通知金及经济补偿金，现李辉已经领取，因此，本公司不存在违法解除劳动合同的情形。2、李辉要求支付同工同酬差额的主张，没有事实和法律依据。原审时，已经向法庭提供了劳动合同及工资明细，不存在工资差异悬殊的情形，且用人单位有权根据每个劳动者的实际情况确定劳动报酬的分配比例。综上所述，二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请予以维持，驳回李辉的再审申请。本院认为，关于李辉主张抚顺抚连公司解除劳动合同的理由不合法，不符合《劳动合同法》第四十条第(三)项规定的情形，应按《劳动合同法》第四十八条的规定，二倍支付经济赔偿的问题。本院经审查认为，李辉与抚顺抚连公司之间有劳动合同，经抚顺抚连公司与抚顺特钢公司签订用工协议，被派遣到抚顺特钢公司工作。2015年12月，抚顺特钢公司因生产经营方面的原因，退回包括李辉在内的被派遣人员221名。而李辉与抚顺抚连公司之间有劳动合同中工作特定为抚顺特钢有限公司提供的岗位，抚顺抚连劳务有限公司作为劳务派遣单位，与劳动者签订劳动合同，该劳动合同的指向和履行劳动合同的内容在于将劳动者派遣至具体的用工单位并在其指挥监督下完成劳动。因劳务派遣的法律性质和履行劳动合同的特殊性，对于派遣单位而言，以经营劳动者派遣为业务，其本身并不具备相应的工作岗位、劳动条件等履行劳动合同的必要条件，其履行劳动合同完全依赖并受限于用工单位能够提供的工作机会，因劳务派遣单位不具备提供工作机会的能力，如果没有适当的用工单位提供工作的情况下，其本身没有能力与221名劳动者维持和履行正常的劳动关系。本案，用工单位因生产经营方面的原因将221名劳动者退回派遣单位，对于劳务派遣单位而言，属于法律规定的劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化的情形，履行合同的客观条件缺失，继续履行合同将有失公允。因此，二审根据本案的实际情况，认定抚顺抚连公司解除与李辉的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十条第(三)项规定的情形，即用人单位因劳动者的非过失性原因而解除劳动合同而给予劳动者相应的经济补偿的规定。因李辉本案中主张系违反法律规定解除劳动合同的二倍工资赔偿金，二审驳回该项请求并无不当。如主张经济补偿问题，应另行解决。关于李辉主张按《劳动合同法》第六十二条的规定，用人单位应向被派遣劳动者提供与工作岗位相关的福利待遇，抚顺抚连公司未向提交申请人在抚顺特钢公司工作的工资明细，且申请人的待遇大大低于同岗位工种其他工友的福利待遇，二审法院未依证据规则认定证举证责任，应由抚顺抚连公司承担不利的法律后果。本院认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付相等的劳动报酬。《劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。由于被派遣劳动者存在个体差异，能力水平、熟练程度等不可能完全一样，要求绝对的同工同酬既不公平也不现实。在对同工同酬的理解和把握上，对最低工资、劳动安全保障费用、有毒有害等特殊工作环境的津贴等方面，应当同工同酬，而对于奖励福利、附加报酬等，应当允许灵活掌握。同时，在同一个岗位工作的劳动者，无论是合同制职工还是被派遣劳动者，他们的工资由基本工资、绩效工资、工龄工资等组成，有的岗位还是计件岗位，需要根据劳动者的工作效率和工作质量来确定工资，在这些因素的影响下，劳动者的工资一般不会完全相同，有时甚至有很大差别，这符合按劳分配的原则。经审查，本案中劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。本案中各方提供的不同劳动者的工资薪酬等证据表明，虽然不同劳动者之间存在相同月份工资支付上的差异，相同身份的劳动者的工资薪酬也不相同，且相应的工资差异并非悬殊，不能据此认定上述工资的支付存在的差异系源于身份的歧视，并不能反映当事人所主张的同工不同酬的情形。因此，李辉所主张的同工同酬不能成立。综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审 判 长  罗建华代理审判员  李 华代理审判员  阎明章二〇一七年六月二十日书 记 员  崔 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1210号之一申请执行人：罗皓，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：唐云明，女，1966年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院在执行罗皓、唐云明申请执宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将（2016）川1502民初6483号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6483号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 天审判员 包 虹审判员 邹 艳二〇一七年六月二十八日书记员 陈芝伊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4729号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：李裕华，男，1977年1月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人：赵段英，女，1973年4月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李裕华、赵段英金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金110362.17元及利息、罚息，并承担案件受理费1315.49元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人李裕华所有的粤Ｙ×××××奔驰牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务110362.17元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4729号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十一日书记员 梁 焜 明
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂07执复4号申请复议人（原案外人）浙ＸＸ茂国际贸易有限公司，住所地：宁波市江东区福明路828号恒富大厦1号楼17F。申请执行人鄂州市中金国投小额贷款有限公司。住所地：鄂州市古城路**号。被执行人湖北江燕造船有限公司，住所地：鄂州市燕矶镇造船厂路特1号。申请复议人浙ＸＸ茂国际贸易有限公司不服鄂州市梁子湖区人民法院（2017）鄂0702执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出，申请执行人鄂州市中金国投小额贷款有限公司与被执行人湖北江燕造船有限公司借款合同纠纷案，已于2013年6月29日执行终结，案外人浙ＸＸ茂国际贸易有限公司的申请应予驳回。申请复议人浙ＸＸ茂国际贸易有限公司称，一、执行法院以“执行终结”为由裁定驳回其异议申请缺乏依据，且法律适用错误；二、该案的执行标的为船舶，属专属管辖，执行法院没有管辖权，无权处分船舶；三、涉案船舶归申请复议人所有，被执行人无权将涉案船舶抵债，执行法院裁定抵债违反法律；四、申请执行人非善意第三人，其抵债行为不应得到执行法院的裁定认可；五、申请执行人将船舶注册登记存在瑕疵。故请求撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2013）鄂梁子湖执字第00034号、（2017）鄂0702执异2号执行裁定。本院查明，申请执行人鄂州市中金国投小额贷款有限公司与被执行人湖北江燕造船有限公司借款合同纠纷一案，梁子湖区人民法院于2013年3月13日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，以物抵债，执行法院经审查，于2013年5月28日作出（2013）鄂梁子湖执字第00034号执行裁定，确认：（一）申请执行人鄂州市中金国投小额贷款有限公司与被执行人湖北江燕造船有限公司签订的用抵押物SKALOTI（船体号CT115号）船体及设备折价抵偿协议合法有效，其抵押物折价29，725，058元，抵偿给申请执行人鄂州市中金国投小额贷款有限公司；（二）申请执行人鄂州市中金国投小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。同年6月29日，执行法院作出（2013）鄂梁子湖执字第00034-1号执行裁定，终结执行。申请复议人（案外人）浙ＸＸ茂国际贸易有限公司于2017年5月8日向执行法院提出执行异议。执行法院于2017年5月10日作出（2017）鄂0702执异2号执行裁定，驳回浙ＸＸ茂国际贸易有限公司的异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。申请复议人浙ＸＸ茂国际贸易有限公司对执行标的涉案船舶提出异议，应当在该案执行程序终结之前提出。该案已于2013年6月29日执行终结，而申请复议人于2017年5月8日才提出执行异议，执行法院驳回其异议申请，符合法律规定，其复议申请本院不予支持。而涉案船舶的权属问题，已在武汉海事法院经过第一审程序审判，并且进入第二审审判程序，正在审理之中，如判决确定涉案船舶归申请复议人所有，申请复议人可申请法院执行监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  夏翠霞审判员  江红春审判员  徐武港二〇一七年六月十五日书记员  刘维渊
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执15号申请执行人：刘亮春,男,生于1967年9月3日,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。被执行人：杨太锋,男,生于1974年7月20日,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。本院在执行申请执行人刘亮春与被执行人杨太锋借款合同纠纷一案中，被执行人杨太锋已履行部分，暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 成审判员 侯 倩审判员 李兴勇二〇一七年六月十二日书记员 纪肖觎
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执725号之一申请执行人：宜宾戎港商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：王犇，总经理。被执行人：周欣，男，1976年10月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）翠屏民初字第6958号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人周欣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将已查封的被执行人周欣名下位于宜宾市临港大道一段8号太阳岛4幢1单元21层4号（房权证号：宜宾市房权证临港字第×号，建筑面积124.72平方米）的房屋一套进行了三次拍卖，但均已流拍。我院于2017年6月1日将该房屋以第三次流拍的保留价503557元进行变卖，买受人黄艳秋以人民币503557元的价格购买该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人周欣所有的位于宜宾市临港大道一段8号太阳岛4幢1单元21层4号（房权证号：宜宾市房权证临港字第×号，建筑面积124.72平方米）的房屋一套，作价人民币503557元，变卖给买受人黄艳秋。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达给买受人黄艳秋时起转移。二、买受人黄艳秋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年六月二日书记员 曹赢银
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民二初字第674号原告：李导，男，1985年9月出生，汉族。委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。被告：郑州建工集团有限责任公司，住所地：郑州市。法定代表人：贺中选，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学峰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张乐景，男，该公司员工。第三人：聂新生，男，汉族，1976年6月出生。第三人：苏步高，男，汉族，1969年7月出生。原告李导与被告郑州建工集团有限责任公司、第三人聂新生、苏步高追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年8月4日立案后,适用简易程序进行审理。答辩期内被告郑州建工集团有限责任公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告郑州建工集团有限责任公司提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院维持原裁定。后被告郑州建工集团有限责任公司以聂新生是涉案工程的实际施工人、又转包给苏步高为由，申请追加聂新生、苏步高为本案被告，原告不同意追加，为查清案情，本院依法通知聂新生、苏步高作为本案第三人参加诉讼。该案转为普通程序进行审理，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李导的委托诉讼代理人孙存占、被告郑州建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人张学峰、第三人苏步高到庭参加诉讼，第三人聂新生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李导向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资27200元。事实与理由：2013年3月23日，被告在承建中铁二局工程项目后，雇佣原告为工地施工员，双方约定月工资8000元。被告雇佣原告4个月零11天，应付工资34666元，已付7466元，尚欠27200元。被告郑州建工集团有限责任公司（以下简称郑州建工集团）辩称：我公司将承建的程转包给了第三人聂新生，我公司也没有成立过新疆宝明矿业项目部，原告李导与第三人签订的劳务合同，加盖的新疆宝明矿业工程项目部印章是私刻的，被告也没有委托第三人雇佣原告，原、被告之间无任何合同关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人苏步高述称：被告是工程承包人，第三人聂新生是该工程项目负责人，第三人聂新生委托第三人苏步高与原告签订了一份劳务合同，合同中约定月工资为8000元，原、被告之间存在劳务合同关系。第三人聂新生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了一份劳务合同，拟证明：原被告之间存在劳动关系。经质证：被告不认可，认为被告并没有委托聂新生、苏步高对外签订劳务合同，是聂新生和苏步高的个人行为，应由其二人自行负责。第三人苏步高质证认为，该合同是真实的，当时聂新生不在，经征得聂新生的同意，聂新生委托我在甲方落款处签名，原告是给被告公司干活。本院对其真实性予以确认，但该劳务合同不能够证明原、被告之间存在劳动合同关系。被告及第三人未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告郑州建工集团承建某工程项目。2012年10月1日，被告郑州建工集团与第三人聂新生签订了一份《郑州建工集团有限公司工程项目目标管理责任书》，被告将工程以收取管理费的形式转包给了第三人聂新生，双方约定该工程项目由第三人聂新生独立核算，风险抵押，个人全额承包。该目标管理责任书另附由郑州建工集团盖章、聂新生签收的《印章使用告知书》一份，内容为：被告郑州建工集团将新疆宝明矿业工程的技术资料专用章发给聂新生，由其保管和使用，工程竣工后返还，该印章的使用期限自领取印章始至该工程竣工备案资料加盖公司公章时止，使用范围仅限于工程施工资料及同业主、监理、设计院、勘察等单位的技术商洽，不对外签订合同、协议，如涉及合同、协议等经济内容以及与技术资料无关的其他方面，该印鉴均为无效，由此产生的一切经济、法律责任与我单位无关，应由聂新生负责。2013年1月29日，聂新生出具《保证书》一份，内容为”聂新生（身份证号码）系郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部的项目负责人，根据项目法施工的要求和与公司签订的工程项目目标管理责任书的责任，该项目实行独立核算，风险抵押，个人全额承包的方式进行承包施工，在此期间凡是与郑州建工集团有限公司的新疆宝明矿业工程项目经理部有关的涉及合同、协议等经济内容以及其它劳务方面产生的一切经济、法律责任与我法人单位郑州建工集团有限公司无关，均由聂新生负责”。2013年3月23日，第三人聂新生、苏步高以郑州建工集团有限公司宝明矿业工程项目经理部的名义与原告李导签订一份劳务合同，合同约定：”甲方（用人单位）名称：郑州建工集团有限公司宝民矿业工程项目经理部，乙方（劳动者）姓名：李导，性别：男，出生年月：1985年9月11日，身份证号码：。根据《中华人民共和国劳动法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。一、劳动合同期限：经甲乙双方协商一致，劳动合同期限采取下列第一种形式：1.以完成一定的工作为期限。本合同生效日期为2013年3月22日，以乙方完成成大宝民矿业2013年签订的工程项目结算工作（任务）为合同终止时间。二、工作内容和工作时间：3.甲方招用乙方担任施工员工作。测量、定位放线、施工技术。三、劳动保护和劳动条件：4.甲方应当在乙方上岗前进行安全生产教育......7.乙方此项目工资为8000元/月.......10.甲乙双方依法参加社会保险。11.乙方患职业病或因工负伤或因工死亡的有关待遇，按照国家、省有关规定执行。五、劳动纪律和劳动合同的解除、终止：12.乙方应严格遵守甲方的各项规章制度、劳动纪律和安全技术操作规程。13.甲方有下列情形之一的，乙方可以随时解除劳动合同：（一）在试用期内的；（二）甲方以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；......”等其他内容。合同乙方由李导签名，苏步高在合同甲方落款处签了自己的名字，并加盖了郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部的章子。另查明，原告于2015年7月14日向吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会申请其与被告之间存在劳动关系进行仲裁，该仲裁委以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳仲字【2015】09号不予受理通知书。本院认为，被告郑州建工集团在承揽中建二局土木工程有限公司新疆宝明矿业矿山项目经理部的新疆宝明矿业有限公司油页岩综合开发利用(一期)项目矿山地面生产系统的工程项目后，又将该工程转包给第三人聂新生施工，第三人聂新生系实际施工人。第三人苏步高以郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部的名义与原告李导签订了一份《劳务合同》，该合同名为劳务合同，实为劳动合同。在庭审中，第三人苏步高称，该合同中自己的签名是受第三人聂新生的委托，但未向法庭提供证据。被告对该合同中加盖的郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部公章不予认可，原告未向法庭提供证据证明被告郑州建工集团与其之间存在劳动合同关系，也无证据证明被告授权苏步高与原告签订劳动合同，亦无证据证明被告欠原告劳动报酬27200元，因此原告请求被告支付劳动报酬27200元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李导的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李导负担，邮寄送达费120元，由原告李导负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  马玲玲审 判 员  马国刚人民陪审员  刘 林二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 茹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执168���申请执行人王超,男，1988年3月10日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人肖娜，董事长。本院在执行王超与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员  王清文
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初7154号原告：方培龙，男，1965年11月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：蒋剑丰，男，1969年2月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：姚水根，男，1964年3月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江耀华建设集团有限公司，住所地：杭州市西湖区荆花路2号1幢305室。法定代表人：寿培根。原告方培龙与被告蒋剑丰、姚水根、浙江耀华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告方培龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方培龙撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年六月十二日书记员  祝向瑜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初79号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）：王凤，女，1973年10月16日出生，住重庆市巴南区。被告（案外人）：辜美明，男，1972年2月28日出生，住重庆市巴南区。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、王凤、辜美明、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡392号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，王凤、辜美明向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异69号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路典雅依山郡392号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权,不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  张小波审判员  徐 宾审判员  黄 勇二〇一七年六月二十日书记员  文婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执3130号申请执行人：沈玉存，男，1962年12月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。负责人：郑秀美，该厂投资人。申请执行人沈玉存与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初5116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月4日由盐城市大丰区市场监督管理局协助办理限制变更该厂投资人登记事项；于2017年1月4日对该厂坐落于盐城市大丰区西团镇城乡西路1、2、3、4、5、6幢厂房及产权证编号为西团20071268的房屋进行了查封；于2017年1月22日查封了该厂精工车间内的机器设备，待评估拍卖变现。以上相关手续原件均存放于（2016）苏0982执3138号卷宗内。被执行人大丰市飞虹机械铸造厂对外债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十日书记员  周寅华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申302号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司。住所地：威海市古寨西路5—2号法定代表人：陈立中，董事长。委托诉讼代理人：王立业，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：司月兰，女，汉族，1968年12月6日出生，住威海市环翠区。再审申请人威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司（以下简称鲸园公司）因与被申请人司月兰房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2016)鲁10民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲸园公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。鲸园公司与司月兰及案外人隋如璋之间的租赁纠纷已经威海火炬高技术产业开发区人民法院、威海市中级人民法院和山东省高级人民法院多次审理，司月兰本案的诉讼是因同一事实理由再次提起，属于重复诉讼，人民法院不应该受理。司月兰并未将山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第311号民事判决书确定的违约金支付给隋如璋、司月兰所称的损失并未实际发生，原审判令鲸园公司赔偿司月兰的损失明显没有依据。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是司月兰的起诉是否属于重复诉讼。威海火炬高技术产业开发区人民法院（2010）威高民初字第610号案件中，隋如璋的部分反诉请求是要求司月兰按照双方签订的租赁合同第17条约定承担违约金和赔偿装修损失，并未向鲸园公司主张权利。案件在之后经过二审、再审，直到本院（2013）鲁民提字第311号民事判决的认定，解决的是隋如璋依据其与司月兰的租赁合同约定要求司月兰承担违约责任并赔偿相关损失的问题，系隋如璋与司月兰之间的租赁合同纠纷，隋如璋及司月兰并未在案件中要求鲸园公司承担违约责任。司月兰因鲸园公司的行为不能履行其与案外人隋如璋的租赁合同，在（2013）鲁民提字第311号民事判决确定司月兰对案外人隋如璋应承担的违约责任后，因该违约行为系由于鲸园公司的原因导致，司月兰要求鲸园公司承担违约责任并未构成重复诉讼。原审据此认定鲸园公司主张司月兰的起诉构成重复诉讼，违反一事不再理原则，无事实依据，不予支持并无不当。司月兰对案外人隋如璋的责任已经本院生效判决确定，司月兰该部分损失系由鲸园公司的原因造成，原审判决由鲸园公司负担，事实清楚，证据充分。综上，鲸园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司的再审申请。审判长  于爱军审判员  毛国强审判员  孔祥雨二〇一七年六月二十六日书记员  王翠娟
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初1627号原告：孔某1。原告：孔某2。原告：孔某3。以上三名原告共同委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。原告：孔某4。被告：孔某5。委托代理人：孔某6。系孔某5儿子。原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4诉被告孔某5法定继承纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1、孔某2、孔某3及其共同委托代理人王继明、原告孔某4及被告孔某5及其委托代理人孔某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4向本院提出诉讼请求：依法确认原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4和被告孔某4对坐落在明光市涧溪镇中心街道31号的一间两层楼房及六间瓦房共计八间遗产房屋，各自享有1/5的继承份额。事实和理由：原告父亲孔某某与母亲朱某某生前于1978年，在明光市涧溪镇街道××（现××）建造了一间两层楼房及六间瓦房共计八间房屋。其中一间两层楼房坐北面南，是沿街门面房，小楼房北面四间瓦房是住房，侧面两间瓦房是厨房。原、被告的父母一生共生育原、被告兄弟、姐妹五人。父亲孔某某于2006年因病去世，母亲朱某某于2016年因病去世，父母留下的上述八间房屋成为遗产，按照继承法规定，应当由原、被告兄弟姐妹五人继承，但至今没有协商确定继承份额和分割，一直由被告孔某5占用。被告孔某5承认四名原告在本案中所主张的事实，但当庭表明涉案房屋其并未占用，一直是空着的。同时表示同意原告的各自享有涉案房屋的1/5份额的诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孔某5承认四名原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4与被告孔某5对坐落在明光市涧溪镇中心街道31号的一间两层楼房（坐北朝南沿街门面）及六间瓦房共计八间房屋产权，各自享有1/5的份额。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某1、孔某2、孔某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王超纲二〇一七年六月二十日书记员  王燕学后附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1906号原告：石艳春，女，1970年3月2日出生，汉族，武汉市人，个体经营户，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：卢静、刘强，湖北尊而光律师事务所律师。被告：袁友山，男，1962年11月2日出生，汉族，无业，住武汉市汉阳区，被告：陈方秀，系被告袁友山之妻，1963年10月16日出生，汉族，无业，住址同上，被告：余威，系被告袁友山、陈方秀之女婿，1989年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，被告：袁文岑，系被告袁友山、陈方秀之女，被告余威之妻，1987年4月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：袁友山，身份情况同上述。原告石艳春诉被告袁友山、陈方秀、余威、袁文岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石艳春及其委托诉讼代理人卢静、刘强、被告袁友山、陈方秀、余威及被告袁文岑的委托诉讼代理人袁友山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石艳春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金115万元及利息（利息按照年利率15%从2016年10月22日计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年4月1日，利息暂计76089元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石艳春与被告袁友山系朋友关系。2013年10月22日，被告袁友山、陈方秀、余威及袁文岑以做生意需要资金周转为由向原告借款115万元，并出具借条一份，约定该借款期限为一年，于2014年10月21日归还，并约定利息按照年利率18%计算。还款期限到期后，被告因无偿还能力，遂与原告多次达成协议延迟还款期限。2015年10月22日，被告再次续签借条一份，约定该还款期限再次延期一年，于2016年10月21日归还，利息按照年利率15%计算。还款期限到期后，原告向被告多次催讨，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。被告袁友山、陈方秀共同辩称，1、借款金额不实，借款金额本金不是115万元，是100万元。2、我们不是多次推诿，我们长期跟石艳春多次沟通，且这个借款我们借了很多年并还了很多利息。3、我们并不是不还钱，也不是推脱，是由于我们把钱借给别人了，别人没有把钱还给我们，且借款是袁友山和陈方秀借的，与余威和袁文岑没有关系。4、借条上的陈方秀的签名是袁友山签的，余威的签名是我们的女儿袁文岑签的。被告余威辩称，石艳春诉状陈述的事实不实。我从来都没有在借条上签字，我也没有收到这个借款。我与我妻子袁文岑也从来没有用过这些借款。事前我一直都不知道这个事情，到今天开庭我才知道这个事情。被告袁文岑辩称，借款是袁友山和陈方秀借的，不是余威和袁文岑借的，当时是由于石艳春要求袁文岑在借条上签字才签字的，但借款是袁友山和陈方秀用的。借款应该由袁友山和陈方秀偿还。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：袁友山、陈方秀系夫妻关系，余威、袁文岑系夫妻关系并系袁友山、陈方秀的女儿、女婿。2013年10月22日，袁友山、陈方秀、余威及袁文岑以做生意需要资金周转为由向石艳春借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，于2014年10月21日归还，年利率18%，借款到期后，袁友山和陈方秀支付利息18万元，借款本金100万元，继续借款一年，年利率变更为15%。借款到期后，袁友山和陈方秀支付利息15万元，本金100万元，继续借款一年。2015年10月22日，袁友山出具借条，借条内容为：今借到石艳春人民币壹佰壹拾伍万元整。借期壹年（小写1150000.00元），到期还清，中途不得取回。每人均有还款责任。借款人：袁友山，陈方秀，余威，袁文岑。借款日期2015年10月22日。”借条上的借款人陈方秀的签名，系由袁友山签署，陈方秀认可。应石艳春要求，由袁文岑签署“余威、袁文岑”的姓名。借款到期后，被告方未按期偿还借款，石艳春遂起诉至本院。认定以上事实有当事人陈述、银行转账记录、借条、电话录音等证据，并经庭审质证属实，且有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告方向石艳春借款并约定偿还期限及利息，石艳春向被告方出借款项，双方之间形成民间借贷法律关系，被告方借款后未依约履行还本付息的义务，有失信用，应依法承担清偿责任。本案争议焦点为：一、本案借款本金是100万元，还是115万元？二、借款应由袁友山、陈方秀偿还，还是应由袁友山、陈方秀、袁文岑、余威共同偿还？本院逐一评析如下：一、本案借款本金是100万元，还是115万元？本院认为，被告方于2015年10月22日出具的借条115万元，实际包含石艳春出借的100万元本金，以及被告方应支付的2015年10月22日至2016年10月21日期间的利息15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案的事实是被告方出具借条时将未到期的借款期内的利息计入了本金，不属于法律规定的将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情形，因此，依据上述规定，本案借款本金应为100万元，不是115万元。二、借款应由袁友山、陈方秀偿还，还是应由袁友山、陈方秀、袁文岑、余威共同偿还？本院认为，2015年10月22日借条上的签名是由袁友山签署“袁友山、陈方秀”、袁文岑签署“袁文岑、余威”。陈方秀对袁友山签署其姓名及借款的行为予以认可，并认可是与其共同借款的行为，袁友山、陈方秀愿意承担偿还责任，本院予以准许。因此，本案借款本息由袁友山、陈方秀共同偿还，各方均无异议。袁文岑，其本人在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，签字即表示对借款行为及还款义务的认可,应当认定其为实际借款人之一，对借款本息应承担偿还责任。余威虽非其本人签名，但其与袁文岑系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故余威对袁文岑应偿还的债务承担连带偿还责任。综上，本院认为，借款应由袁友山、陈方秀、袁文岑共同承担偿还责任，由余威对袁文岑应承担的债务承担连带偿还责任。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告袁友山、陈方秀、袁文岑于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告石艳春欠款本金100万元及利息，利息从2015年10月22日起至实际履行之日止，按照年利率15%计算；二、由被告余威对被告袁文岑应承担的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告石艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15834元，减半收取7917元，由被告袁友山、陈方秀、袁文岑、余威共同负担7875元，由原告石艳春负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李世民二〇一七年六月十九日书记员  段 丽
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1454号之一申请执行人：袁为民，女，1970年3月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：于京成，男，1979年12月12日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人袁为民与被执行人于京成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4407号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月17日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金214500元、自2014年2月21日至实际给付之日止的利息，并负担诉讼费4435元、公告费600元以及迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、依法查封被执行人于京成名下的苏Ａ-×××××号车辆，但未实际控制车辆。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费等；4、本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认被执行人下落不明，确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、裁定书等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，查封被执行人于京成名下车辆，但未实际控制车辆；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查结果，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初4407号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月二十三日见习书记员  张西照
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4732号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：王利平，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄丽霞，女，1982年5月16日出生，汉族，住广西龙州县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王利平、黄丽霞金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金20438.69元及利息、罚息，并承担案件受理费366.48元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并轮候查封了被执行人王利平所有的粤Ｙ×××××东风牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务20438.69元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十一日书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4980号之一申请执行人：黄艳娇，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市顺德区龙江镇力德五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰山林场。投资人：周浩潮。被执行人：周浩潮，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人黄艳娇与被申请人佛山市顺德区龙江镇力德五金制品厂、周浩潮国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的顺劳人仲案终字[2016]4033号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区龙江镇力德五金制品厂、周浩潮应在法律文书发生法律效力之日起向申请人黄艳娇支付产假期间生育津贴10667元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人佛山市顺德区龙江镇力德五金制品厂为无法人资格的私营独资企业，周浩潮为被执行人的投资人，本院依法追加周浩潮为本案被执行人。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法向佛山市顺德区乐从镇藤冲股份合作经济社发出协助执行通知书，要求提留被执行周浩潮的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益10667元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务10667元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4980号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年六月八日书记员  李嘉良
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初504号原告候，男，1996年12月24日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人张书炜，河北驰舟律师事务所律师。被告李，女，1998年10月11日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人吴书军，河北邑峰律师事务所律师。原告候诉被告李同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告候及其委托代理人张书炜、被告李及其委托代理人吴书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候诉称，2014年9月5日，原、被告经人介绍相识，2015年2月4日按照农村习俗举办了婚礼仪式并同居。典礼前，被告向原告索要彩礼5.4万元、拿小贴3000元、压妆礼6600元。被告与原告共同生活期间，因受被告母亲挑唆，被告在家常常无事生非，与原告及父母争吵，而且动辄回娘家居住不归，然后要挟原告拿钱被告才回家。2015年3月份的一天，被告以原告家人看不起被告母亲为借口，将手机摔坏，挑起事端。最后，原告被迫花费4799元为被告购买了苹果5手机一部，被告才回原告家。2016年农历正月二十，被告再次挑起事端，以种种借口离开原告家，至今未回。自双方结婚典礼至今，被告在原告家的居住时间不超过半年。至此，原告下定了与被告解除同居关系的决心。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告返还原告彩礼款项68399元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、辛安镇镇史庄村民委员会证明一份，用以证明经村委会调解，调解未成；2、李九的证明一份，用以证明原告给付被告彩礼款的数额为54000元；3、郭俊英证明一份，用以证明原告给付被告彩礼款的数额为54000元。被告李辩称，1、原告与被告是同村邻居，彼此相互了解，举行婚礼后同居时间长达两年之久。举行婚礼前，尽管原告给付被告50000元彩礼款，但被告带到原告家里的婚姻用品、嫁妆等已超出原告给付的彩礼款。被告无需退还原告给付的彩礼款。现在男方提出解除同居关系，返还彩礼款，法庭无法查证女方带到男方家里的婚姻用品，另外彩礼款数额不大。2、原、被告在长达两年的同居关系期间，两次怀孕、引产、流产，给被告造成了身心和精神上的伤害，原告应给予被告身心和精神上的补偿。3、原告及其父母正是给予被告的两次怀孕、引产、流产，提出解除同居关系的。原告这种不道德的行为，理应受到良心和社会的谴责。4、原告诉状中所提到的手机摔坏一事，事实上是原告摔坏的，不是被告摔坏的。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张,被告提交下列证据：典礼前购买婚庆用品、三金、床上用品等票据，用以证明这些物品的总价值为50900元。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据不予认可。经举证、质证，法庭认定下列事实：原、被告经人介绍相识，在未办理结婚登记情况下于2015年2月4日举行了结婚典礼仪式后同居生活。同居前原告按照农村风俗，经介绍人手给付被告彩礼款50000元、见面款4000元，共计54000元。原告称，2016年3月份被告离开原告家。被告称，2016年农历5月份离开原告家。另查，被告带到原告家的陪嫁物品有：连铺4条、小被单3条、大门帘有2条、小门帘有2条、沙发垫2套、枕巾4个、毛巾2条、方枕芯2个、羽绒被1条、蚕丝被1条、粗布床单2条、羊绒床单2条、茶具2套、仿真大花2个、仿真小花3个、十字绣4个、暖壶2个、电壶1个。原、被告同居期间，被告两次怀孕，两次流产。院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下，且按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，其婚姻关系不受法律保护。双方同居前，原告给付被告彩礼款50000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；。”据此，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。结合本案实际情况被告李应当酌情返还原告彩礼款00000元。原告所要求的见面款4000元、拿小贴款3000元、压状礼6600元，均属于赠予行为，本院依法不予支持。结婚时，被告带到原告家的陪嫁物品属被告个人财产，原告应当返还给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告李在本判决生效后十日内返还原告候彩礼款00000元。二、原告候在本判决生效后十日内返还被告李子微陪嫁物品：连铺4条、小被单3条、大门帘有2条、小门帘有2条、沙发垫2套、枕巾4个、毛巾2条、方枕芯2个、羽绒被1条、蚕丝被1条、粗布床单2条、羊绒床单2条、茶具2套、仿真大花2个、仿真小花3个、十字绣4个、暖壶2个、电壶1个。三、驳回原告候其它诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取755元，由原、被告各承担377.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一七年六月七日（代印）书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1）双方未办理结婚登记的；（1）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（1）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执恢20号申请执行人宁都县全鑫典当有限公司，法定代表人黄勇，地址宁都县登峰大道A10栋1-2号。被执行人刘帮钦，男，1970年11月29日生，汉族，住宁都县。申请执行人宁都县全鑫典当有限公司与被执行人刘帮钦借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘帮钦确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月十日书记员  杨 健
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4736号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：关家喜，女，1973年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告关家喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款本金285101.89元及利息、罚息，案件受理费、财产保全费共8148.50元由被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市南海区里水镇中信山语湖花园有房产1处，但该房产已被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第916号案首查封，本案第三轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明并(轮候)查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××宝马小型汽车1辆，因该车辆不知去向，故无扣押到案变现处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年6月21日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务285101.89元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院采取强制措施，除查明已被他院案查封的房产及未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4736号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十一日书记员 梁 焜 明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7967号之一原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。被告：李振洋，男，1978年4月29日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告李振洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以被告李振洋已清偿借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费216元，减半收取为108元，财产保全费187元，合计295元，由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已付）。审判员  史国荣二〇一七年六月三十日书记员  郑爱玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执808号之四申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市东木头市176号。负责人陆冠懿。被执行人陕西助邦绿色生态农业有限责任公司，住所地西安市新城区含元路158号保亿风景大院4幢305室。法定代表人贺昭昭。被执行人陕西华盈投资发展有限公司，住所地西安市未央区北关方新村纬二十九街商住楼2-1-202。法定代表人汪冕玺。被执行人贺昭昭，男，1962年11月13日出生。被执行人汪冕玺，男，1988年12月17日出生。本院在执行西安银行股份有限公司钟楼支行与陕西助邦绿色生态农业有限责任公司、陕西华盈投资发展有限公司、贺昭昭、汪冕玺借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第478号执行证书已发生法律效力，经查被执行人贺昭昭名下有位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号荣民花园41505号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人贺昭昭（身份证号码：610103196211130012）名下位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号荣民花园41505号（产权证号：1100112010-27-1-5-41505-1）房屋一套。查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十二日书记员  刘 辉
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1101号之三申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人:王发均。被执行人：张琼，女，1985年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：向仕梅，女，1987年11月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张琼、向仕梅借款合同纠纷一案中。本院依法轮候查封了被执行人张琼所有的车辆一辆、向仕梅所有的车辆一辆，现无可供执行条件。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人张琼、向仕梅可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月一日书记员  廖 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5289号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告李正奎，男，汉族，1975年1月12日出生，住四川省江安县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李正奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李正奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年1月15日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李正奎以信用卡透支方式提供透支资金52000元专项用于购车；被告李正奎以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李正奎首期向原告工行重庆市分行还款1644.1后，此后每期还款1607元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李正奎通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李正奎立即偿还截止2017年5月1日的透支本金1717.6元、手续费193.88元、透支利息1945.29元以及截至2016年12月31日的滞纳金2746.54元，合计6603.31元；二、被告李正奎支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金1717.6元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李正奎承担。被告李正奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告李正奎向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李正奎交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告李正奎尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金1717.6元、手续费193.88元、透支利息1945.29元以及截至2016年12月31日的滞纳金2746.54元。被告李正奎未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告李正奎填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月15日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李正奎透支额度52000元的方式借款给被告李正奎；被告李正奎共计分为36期还款，首期偿还金额为1644.1元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1607元(含借款本金及手续费)；被告李正奎应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李正奎未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李正奎应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李正奎累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李正奎立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李正奎的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李正奎除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李正奎可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李正奎按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李正奎未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李正奎连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告李正奎签字认可原告工行重庆市分行将透支额度52000元划入被告李正奎所持有的信用卡中，被告李正奎遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告李正奎尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金1717.6元以及分期手续费193.88元、透支利息1945.29元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2746.54元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李正奎请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李正奎却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李正奎偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李正奎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金1717.6元以及截止2017年5月1日的分期手续费193.88元、透支利息1945.29元和截至2016年12月31日的滞纳金2746.54元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金1717.6元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告李正奎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告李正奎负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李正奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3714号之一申请执行人：顺德区均安镇接润绣花厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎西路**号。经营者：何文柱。被执行人：李显煜，男，1989年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李可荦，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告顺德区均安镇接润绣花厂与被告李显煜、李可荦加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工费20476元及利息，并承担案件受理费155.95元。因债务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，除查明并扣划了被执行人李可荦在银行中的存款4828.32元(扣除本案执行费50元，余款已向申请人支付)外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产。被执行人李显煜曾开办的佛山市顺德区卡芬斯服饰有限公司的原址现已由海奇服装公司经营，本院无法与李显煜取得联系，另一被执行人李可荦因涉刑事犯罪而被羁押。2017年6月21日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务15697.68元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，除扣划了被执行人在银行中的存款外，未发现被执行人有其他可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3714号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十六日书记员 梁 焜 明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2188号申请人刘发水，男，汉族，1968年12月13日出生。被执行人赵振通，男，汉族，1972年5月7日出生。本院在执行刘发水与赵振通买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一七年六月二十日书记员  冯静雅
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执23号之一申请执行人彭春波，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人叶李明，男，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人夏阿慧，女，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在执行（2015）丽云商初字第423号申请执行人彭春波与被执行人叶李明、夏阿慧民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50260元，未执行到位标的50260元。执行过程中发现被执行人叶李明、夏阿慧无银行存款、无房屋及车辆登记记录，亦无其他财产可供执行。现被执行人叶李明、夏阿慧已被纳入失信被执行人名单，并采取限制出入境和限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  于伟东人民陪审员  刘少云二〇一七年六月二十六日书 记 员  姜晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4727号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：董晶，女，1978年9月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告董晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款本金425765.31元及利息、罚息，案件受理费4548.97元由被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城有房产1处，但该房产已被广州越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第1145号案首查封，本案第五轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明并(轮候)查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××奔驰小汽车及粤Ｅ×××××宝马小型汽车2辆，因该车辆不知去向，故无扣押到案变现处；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月21日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务425765.31元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院采取强制措施，除查明已被他院案查封的房产及未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4727号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十一日书记员 梁 焜 明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执68号之一申请执行人李小东，男，汉族。被执行人中太建设集团股份有限公司陕西分公司。被执行人中太建设集团股份有限公司。申请执行人李小东与被执行人中太建设集团股份有限公司陕西分公司、中太建设集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小东于2016年12月28日向本院申请执行，申请执行标的额为811800元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人中太建设集团股份有限公司��西分公司、中太建设集团股份有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人李小东确认无异议。2017年6月19日，本院依法向被执行人中太建设集团股份有限公司陕西分公司、中太建设集团股份有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人中太建设集团股份有限公司陕西分公司、中太建设集团股份有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人李小东未受偿债权811800元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执68号案终结本次��行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨博静
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初1415号之一解除保全申请人：郑传云。被申请人：王奉山。被申请人：张瑞华。被申请人：莱芜市仁元经贸有限公司，住所地：莱芜市高新区冯家林社区沿街楼。法定代表人：张瑞华，职务：经理。原告郑传云起诉被告王奉山、张瑞华、莱芜市仁元经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）鲁1202民初1415号民事裁定书，查封郑传云名下房产一套。郑传云于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对郑传云名下位于莱城区凤城西大街友谊街13号房产一套（房产证号：××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一七年六月九日书记员  亓新秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初4083号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。负责人：陈光越，该行行长。被告：梁应宏，男，1985年11月04日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告梁应宏金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。案件受理费减半收取计54元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一七年六月五日书 记 员  赵莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13953号之一申请执行人：付登一，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：李兆杨，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告付登一与被告李兆杨装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付工程款37710元及利息，并承担案件受理费766.17元。因债务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记，另查明被执行人原有的一辆飞度牌小型汽车在诉讼案件受理后，于2016年8月16日办理了转让。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产。本院根据本案案情，已对被执行人发布了失信惩戒，并向公安机关发出了协助查控函，拟对李兆杨进行司法拘留，公安机关已于2017年3月20日立案受理，但至今未能查控到案。2017年6月16日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务37710元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13953号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十八日书记员 梁 焜 明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆万国国际旅行社有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：陈兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：许溯，重庆斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆斯特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆新闻国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：钟世萍，该公司执行董事、经理。再审申请人重庆万国国际旅行社有限公司（以下简称万国旅行公司）��与被申请人重庆新闻国际旅行社有限公司（以下简称新闻旅行公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万国旅行公司申请再审称，根据新闻旅行公司与万国旅行公司签订的三份《团队合约书》约定，支付方式为于签订合同当日18时前签字盖章，回传确认件，并支付定金2000元/人，出团前10个工作日付清全款；否则位置自动取消，后果自负。万国旅行公司仅履行了第一份合同约定的义务，第二份和第三份合同义务未完全履行，新闻旅行公司可以单方解除两份未履行的合同，无须通知万国旅行公司，至于第二份合同和第三份合同中的游客参团出游，系新闻旅行公司与游客直接缔结的合同，万国旅行公司不应支付出游费用，相反，新闻旅行公司还应当返还多收取的出游费18040元，一、二审法院认定事实错误。万国旅行公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2013年8月31日，新闻旅行公司与万国旅行公司签订《团队合约书》，其中约定：旅行日期2013年9月18日至2013年9月27日，线路为泰新马10日游（亚航直飞），人数15人；护照原件及三张两寸白底彩照于出团前10天交于我社；此团为提前支付机票全款团，不得改签及退票，否则团费全损；因为证件原因等自身原因造成不能按时出行，后果自负；支付方式为请于今日18时前签字盖章，回传确认件，并支付定金2000元/人，出团前10个工作日付清全款；否则位置自动取消，后果自负；游客名单为郑婉平等，并载明了游客的证件号；各项费用合计98040元。2013年9月4日，新闻旅行公司与万国旅行公司签订《团队合约书》，其中约定：旅行日期2013年9月16日至2013年9月25日，线路为泰新马10日游（亚航直飞），人数6人；护照原件及三张两寸白底彩照于出团前10天交于我社；此团为提前支付机票全款团，不得改签及退票，否则团费全损；因为证件原因等自身原因造成不能按时出行，后果自负；支付方式为请于今日18时前签字盖章，回传确认件，并支付定金2000元/人，出团前10个工作日付清全款；否则位置自动取消，后果自负；游客名单为陈代芬等，并载明了游客的证件号；各项费用合计37560元。2013年9月6日，新闻公司与万国公司签订《团队合约书》，其中约定：旅行日期2013年9月22日至2013年9月30日，线路为享希尔顿泰新马9日游（亚航直飞），人数7人；护照原件及三张两寸白底彩照于出团前10天交于我社；此团为提前支付机票全款团，不得改签及退票，否则团费全损；因为证件原因等自身原因造成不能按时出���，后果自负；支付方式为请即刻签字盖章，回传确认件，并支付全款，否则位置自动取消，后果自负；游客名单为刘朝芬等，各项费用合计43820元。本院经审查认为，新闻旅行公司与万国旅行公司分别于2013年8月31日、2013年9月4日、2013年9月6日签订的三份《团队合约书》均约定，当日支付每人2000元的定金，出团前10个工作日付清全款，否则位置自动取消，后果自负。该约定是对当万国旅行公司不履行或不完全履行合同义务时，新闻旅行公司可以单方行使合同解除权的约定，但新闻旅行公司也可以选择不解除合同。根据三份《团队合约书》约定，万国旅行公司应当向新闻旅行公司支付团费179420元，而万国旅行公司仅支付了80000元团费。因新闻旅行公司并未选择解除合同，而是选择了继续履行合同，按照三份《团队合约书》中约定的游客、旅游路线和时间等全���履行了约定的义务。万国旅行公司并未提供证据证明新闻旅行公司与第二份和第三份《团队合约书》的游客另行缔结旅游合同并收取出游团费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，新闻旅行公司有权要求万国旅行公司支付下欠团费99420元。万国旅行公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆万国国际旅行社有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年六月二十六日书��记员陈锶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初80号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）:黎进，男，1963年7月30日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、黎进、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡348号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，黎进向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异68号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡348号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权,不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  张小波审判员  徐 宾审判员  黄 勇二〇一七年六月二十日书记员  文婷婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4381号之一申请执行人：吴某，男，1969年3月22日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：王某，男，1949年1月28日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：李某，女，1950年4月28日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人吴某与被执行人王某、李某的分家析产纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人拆迁安置归并款116000元及案件受理费1550元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人名下坐落于常州市武进区大学新村的安置房；依法将两被执行人列入“全国失信被执行人人员信息名单”，对其进行信用惩戒。另查明，两被执行人均无足额银行存款、无登记车辆、无支付宝账户等财产线索；两被执行人均暂无其他合适财产可供本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年六月一日书记员  朱逸韬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5290号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：张娇敏，女，1994年4月20日出生，汉族，住广东电白县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张娇敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金600.49元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月6日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务600.49元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5290号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十四日书记员 梁 焜 明
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执179号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司，驻潍坊高新区。被执行人潍坊威柯瑞经贸有限公司，驻潍坊市潍城区望留街办陈家村陈家花园。被执行人潍坊龙成置业有限公司，驻潍坊市高新区北宫东街以北、蓉花路以西（五洲明珠商务酒店14楼）。被执行人牟会忠。被执行人项传美。申请执行人李晓庆与被执行人金宗伦、赵秀艳民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎开商初字第265号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年六月二十一日书记员  孙小惠