wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民特56号申请人：张邵平，女，1956年11月3日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。申请人：大丰市常华海产品有限公司（以下简称常华海产品公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，常华海产品公司经理。委托诉讼代理人：常建平，常华海产品公司职员。本院于2017年6月1日立案受理申请人张邵平与申请人常华海产品公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张邵平与申请人常华海产品公司因追索劳动报酬纠纷，于2017年5月10日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人常华海产品公司结欠申请人张邵平劳务工资计人民币1800元，此款由申请人常华海产品公司于2017年6月30日前一次性给付申请人张邵平。二、申请人常华海产品公司于2015年6月30日向张邵平出具的欠条所涉劳务报酬纠纷双方已一次性调解处理完毕，余无纠葛。三、双方申请人民法院对该调解协议进行司法确认。双方当事人在本调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张邵平与申请人大丰市常华海产品有限公司于2017年5月10日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐中宁二〇一七年六月六日书记员  徐 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8393号原告：陈水清，女，1985年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：邓树广，经理。原告陈水清与被告中山市利和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈水清于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈水清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告陈水清已预交)，由原告陈水清负担。审判员  李恒勇二〇一七年六月二十一日书记员  梁敏祺
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终2406号上诉人（一审起诉人）：林美，女，1984年11月18日出生，汉族，住永康市。上诉人林美因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙���省永康市人民法院（2017）浙0784民初3326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林美上诉请求：撤销一审裁定，立案实体审判。事实和理由：其作为永康市东城街道苏溪村村集体经济组织成员，理应完全享有集体经济组织成员的相应权利。对于集体经济组织成员权益受到侵害引起的纠纷，属于人民法院的受案范围。本院认为：上诉人林美诉请要求确认其具有永康市东城街道苏溪村村民待遇，并返还其相关股权及土地待遇，对于要求确认集体经济组织成员资格的起诉和涉及村民自治范围内的事项，不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。故林美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十���条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 陈庭会二〇一七年六月八日代书记员 谢燕云
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执264号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山路52号。负责人：李刚军，职务：行长。委托代理人：茹一峰，男，1969年6月1日出生，现住河南省三门峡市湖滨区，系该行工作人员。被执行人成彩敏，男，汉族，生于1961年11月21日，现住河南省三门峡市。被执行人高花，女，汉族，生于1964年6月27日，现住河南省三门峡市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三门峡分行与被执行人成彩敏、高花借款合同权纠纷一案中，被执行人成彩敏未履行法律文书确定的义务。被执行人成彩敏暂仅有位于三门峡西神泉路东段南侧楼房1层、2-7层的房产，本院已查封，因二被执行人暂无其他可供执行财产，本院查封房产申请执行人申请暂不出分并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年六月二十七日书记员 杨 洋
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初2947号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。代表人：张宗福，经理职务。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。被告：刘慧玲，女，1978年1月8日生，汉族，住襄阳市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗广成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  张广宇二〇一七年六月二十一日书记员  孟佳星
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初795号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：常文涛，男，1981年11月25日出生，汉族，住天津市大港区,。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告常文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告常文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金270499.99元，利息53970.59元、罚息7072.07元，共计331542.65元，并依据合同约定支付2016年10月21日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月5日签订《个人信用贷款合同》，约定原告对被告提供人民币300000元贷款，贷款期限自2015年2月6日至2019年2月6日，月利率1.4%，还款方式为按月等额还款。贷款合同签订后，原告依约于2012年2月6日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金29500.01元、利息27898.57元就再未还款。截至2016年10月19日被告尚欠本金270499.99元、利息53970.59元、罚息7072.07元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。被告常文涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据已经形成完整的证据链条，足以认定原告所主张的事实，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告常文涛偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币270499.99元、截至2016年10月20日的利息53970.59元、罚息7072.07元，共计人民币331542.65元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年10月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6273元，公告费260元，共计6513元，由被告常文涛负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邢纪璇代理审判员  刘 衡人民陪审员  吴月中二〇一七年六月二十七日书 记 员  李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2359号之一申请执行人：淄博缘力电机厂，住所地，博山区白塔镇掩的村东园。法定代表人：徐新文，经理。被执行人：淄博东阳机床有限公司，住所地，淄川区双杨镇十里铺村。法定代表人：陈娜，经理。申请执行人淄博缘力电机厂与被执行人淄博东阳机床有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）川商初字第1020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博东阳机床有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博缘力电机厂于2015年12月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1020号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年六月九日代理书记员  司立群
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执44号之二申请执行人邱克森，男，1953年5月29日出生于陕西省白河县。委托代理人邱昌荣，系邱克森女儿，特别授权代理。被执行人庞运正，男，1980年4月4日出生于陕西省白河县。申请执行人邱克森依据本院已发生法律效力的（2015）白河民初字第00720号调解书向本院申请执行。2017年1月11日，本院立案受理，执行标的额95000元。在执行过程中，本院将被执行人庞运正纳入失信被执行人。向申请执行人反馈案件执行情况，申请执行人邱克森撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。申请执行人可在两年内再请求人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨无华审判员  吴治衡审判员  吴侦顺二〇一七年六月二十一日书记员  谢承城
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保731号申请人高福云，女，1970年1月生，汉族，住黑龙江讷河市。被申请人刘倩，女，1984年9月生，汉族，住山东省莒南县。被申请人左银飞，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人高福云与被申请人刘倩、左银飞的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人左银飞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人左银飞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一七年六月十六日代书记员  王维慧
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初349号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人覃志国，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省沅陵县，因本案于2016年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人覃志国犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人覃志国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月23日22时至23时许，被害人王某在珠海市香洲区洪湾物流园香工路南23号元盛电子厂附近其经营的水果店门口玩扑克牌时，被告人覃志国伙同覃正波（另案处理）等一帮男子来到水果店门口，要求被害人王某不能在此玩扑克牌，随后双方发生口角。在争吵中，被告人覃志国打了被害人王某头部，在旁的被害人金某见状遂上前与被告人覃志国理论并互相扭打，在扭打过程中被害人金某被被告人覃志国及同伙持啤酒瓶、砸坏的木凳殴打头部、脸部及身体等部位，被害人王某及其儿子何某亦被被告人覃志国等人持木凳殴打。随后，被告人覃志国等人逃离现场。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻微伤，被害人金某所受损伤为轻伤二级。另查明，被告人覃志国于2016年12月11日被抓获归案。2017年6月19日，被告人覃志国的家属代其向被害人金某、王某共赔偿经济损失人民币20000元，被害人金某、王某对被告人覃志国表示谅解。上述事实，被告人覃志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、王某、何某的陈述及辨认笔录，证人李某、吴某、段某的证言及辨认笔录，证人张某、乐某、钟某的证言，处警经过及抓获经过，珠海市公安局洪湾派出所出具的情况说明和监控录像说明，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，车辆信息，谅解书及收据，监控录像及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃志国伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人覃志国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃志国当庭认罪，且能积极赔偿被害人金某、王某的经济损失，取得被害人金某、王某的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人覃志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  谢冬霖二〇一七年六月二十一日书 记 员  李啸澜林链韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保632号申请人李斌，男，1985年5月17日生，住临沂市兰山区。被申请人张永文，男，1985年12月2日生，住郯城县。申请人李斌与被申请人张永文的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人张永文所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张永文所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一七年六月一日代书记员  王维慧
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执18号之一申请执行人侯茂和，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人郴州市盛丰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人蒋从军，该公司总经理。本院在执行申请执行人侯茂和与郴州市盛丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文翰审判员  周林峰审判员  周 萤二〇一七年六月二十二日书记员  任重远
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保369-2号申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市城区汉槐街181号。法定代表人赵德九，董事长。被申请人范明曰，男，住山东省禹城市。被申请人尚成香，女，住山东省禹城市。被申请人张在东，男，住山东省禹城市。被申请人陈义宝，男，住山东省禹城市。本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人张在东的存款120000元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德柱二〇一七年六月二十一日书记员  邹宝平
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初143号原告：山东七河生物科技股份有限公司。住所地，淄川区钟楼街道办事处双泉社区（山东水利技术学院以东）。法定代表人：苏建昌，总经理。委托代理人（特别授权代理）：刘宁，山东明镜律师事务所律师。被告：王新港，男，1984年7月4日出生，汉族，淄博市高新开发区四宝山街道办事处彭官村村民，现住淄川区。被告：寇嘉怡，女，1988年7月9日出生，汉族，住淄博市高新开发区。原告山东七河生物科技股份有限公司与被告王新港、寇嘉怡租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东七河生物科技股份有限公司的委托代理人刘宁，被告王新港到庭参加了诉讼。被告寇嘉怡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东七河生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租赁费120000元及自2014年7月2日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息损失；2、被告支付拖欠的菌棒款196790.25元及自2016年7月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际偿还完毕之日止的利息损失。事实与理由：2014年7月1日，原告将自己位于商家镇七河村厂区内的标准化出菇大棚出租给被告经营使用，双方签订《标准化出菇大棚整体出租合同》一份，约定：租赁期限5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止，5年租赁费共计300000元于签订合同当日一次性付清；租赁期间，被告有偿使用原告的菌棒，菌棒的价格每年确定一次，第一年菌棒价格为一级3.5元/棒、二级3.0元/棒、三级2.5元/棒；原告对被告在租赁大棚中生产的鲜香菇进行包销，包销价格每年确定一次，第一租赁年度鲜香菇价格为一级4.5元/斤、二级4.0元/斤、三级3.0元/斤。合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，并按合同约定履行了菌棒供应及鲜香菇的包销义务，可截止2016年6月25日，被告不仅没有支付任何租赁费，还拖欠196790.25元的菌棒款未付清。2016年6月30日，双方解除了出租合同，但被告扔拖欠原告的租赁费和菌棒款未还。被告王新港辩称,不欠租赁费及菌棒款。被告寇嘉怡未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月1日，原告与被告王新港签订《标准化出菇大棚整体租赁合同》一份，约定：被告租赁原告出菇大棚，租赁期限5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止；租赁模式为被告有偿使用原告菌棒，在租赁原告的大棚中生产鲜香菇，被告将生产的鲜香菇出售给原告，由原告在市场上进行销售；原告有偿供给被告菌棒，菌棒的价格每年确定一次，第一年菌棒价格为一级3.5元/棒、二级3.0元/棒、三级2.5元/棒，菌棒款于次月25日兑现结算；原告对被告的鲜香菇进行包销，包销价格每年确定一次，第一租赁年度鲜香菇价格为一级4.5元/斤、二级4.0元/斤、三级3.0元/斤，香菇款于次月25日兑现结算；被告应在合同签订当日一次性缴纳5年（10个大棚）的租赁费共计300000元。合同签订后，原告将大棚交付被告，被告未按约定交纳租赁费。2014年10月24日，被告向原告出具借条，写明借款300000元用于支付大棚租赁费，原告于2014年10月25日向被告出具收取大棚租赁费300000元的收款收据。原告同时提供菌棒给被告种植，对于原告供给被告菌棒数量及价格，原告均向被告开具发货单；被告将种植的香菇交由原告回购，原告将回购的香菇的规格型号价格数量等开具外购入库单交给被告，结算时被告将原告给其开具的外购入库单交给原告记账。截止2016年6月25日，原告回购被告香菇共计1049545.89元，被告共使用原告的菌棒及物料款共计920307.80元，原告向被告付款共计156038.34元。折抵后，被告尚欠原告菌棒款26800.25元未付。2016年6月30日，原、被告解除合同。本院认为，原告与被告王新港签订的《标准化出菇大棚整体租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告交付大棚给被告后，被告应当按约支付原告的租赁费，被告辩称为了交纳租赁费，向原告出具300000元借条，但在向原告交了300000元现金后，忘记收回借条的主张，未提供相应证据证明，对于被告的租赁费已经付清的主张本院不予支持。原被告双方合同约定租赁费每年60000元，合同履行两年，被告应支付原告租赁费120000元。被告对双方领取菌棒、回收香菇的交易习惯及结算过程无异议，对菌棒质量、香菇数量及等级有异议，但未提供相应证据证明，且在双方交易过程中，原告对提供给被告的菌棒均向被告出具单据，被告方在单据上签字表明被告对收取菌棒数量、等级和价格已经予以确认，香菇在回收时原告同样向被告出具单据，原告在入账时将被告手中的单据收回记账亦表明被告对香菇数量和等级的认可，对于被告的主张本院不予支持。原告主张租赁费和欠款的利息于法有据，本院予以支持。被告寇嘉怡与被告王新港系夫妻关系，应对所欠原告款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一佰零九条的规定，判决如下：一、被告王新港、寇嘉怡偿还原告山东七河生物科技股份有限公司租赁费120000元；二、被告王新港、寇嘉怡支付原告山东七河生物科技股份有限公司，以120000元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2014年7月2日起计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的利息；三、被告王新港、寇嘉怡偿还原告山东七河生物科技股份有限公司菌棒款26800.25元；四、被告王新港、寇嘉怡支付原告山东七河生物科技股份有限公司，以26800.25元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2016年7月1日起计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的利息；以上四项，均于本判决生效之日起十日内履行。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，原告山东七河生物科技股份有限公司负担2794元，被告王新港、寇嘉怡负担3258元；财产保全费2004元，由被告王新港、寇嘉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  谭爱努人民陪审员  高玲燕二〇一七年六月二十二日代理书记员  李若晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16486号原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰。被告：陈裕亭，住上海市闵行区中谊路***弄***号***室。原告上海万欢物业服务有限公司与被告陈裕亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。审判员  陈献茗二〇一七年六月十五日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1746号原告：席咏梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：王彦彬，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省砀山县，系席咏梅之夫。被告：姜友辉，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告：王建康，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告席咏梅与被告姜友辉、王建康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席咏梅及其委托诉讼代理人王彦彬、被告王建康的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼。被告姜友辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席咏梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告姜友辉、王建康向原告借现金8万元，并当场向原告出具借据一份，承诺可以随时返还所借款项，约定利息为月息2分，但被告未兑现上述承诺，经原告多次催要。被告以各种理由推脱不还。故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。王建康在庭审中辩称：王建康与姜友辉等八人为合伙人，该借款系姜友辉代表八个合伙人所借，王建康并非借款人，故应由姜友辉或者八个合伙人偿还借款。借款时未约定利息。姜友辉未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王建康、姜友辉于2014年5月14日向原告席咏梅借款80000元，并向原告席咏梅出具借据一份。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建康、姜友辉向席咏梅借款80000元，事实清楚，证据充分，席咏梅要求偿还，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，席咏梅主张被告王建康、姜友辉支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。被告王建康、姜友辉向原告席咏梅借款时未约定借期，故利息应自原告席咏梅起诉之日起计算。原告席咏梅主张约定借款月息2分，证据不足，不予支持。被告王建康辩称，王建康不是借款人，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告姜友辉、王建康于判决生效之日起10日内偿还原告席咏梅借款本金80000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日即2017年5月12日起计算至付清借款之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告姜友辉、王建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一七年六月二十九日书记员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7645号原告：上海晟佳房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。负责人：夏晓兰，经理。委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：梅凤，女，1986年1月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王伟。原告上海晟佳房地产经纪事务所与被告王伟、梅凤居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海晟佳房地产经纪事务所的委托诉讼代理人沈桂华、被告王伟(暨梅凤的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晟佳房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的佣金人民币2万元，并按日分之五计算，支付该款自2016年3月25日至实际支付之日止的逾期违约金。事实和理由：在原告居间下，被告就购买上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，并已完成过户手续。原告已居间成功，依据双方约定，被告应当向原告支付佣金40,000元，但被告尚余20,000元未付，故原告提出上述诉请。被告王伟、梅凤共同辩称，原告表示在被告与某某签订买卖合同前，已有案外人与某某签订了买卖合同，并支付了定金，若被告要买系争房屋，必须先支付违约金给案外人解除之前的买卖合同。后被告向原告工作人员转账了8万元。被告事后得知违约金的事情是原告编造的，该款由原告收取，故原告存在欺诈行为。居间时，原告业务员说可以把房屋评估价做到180万元，被告可以贷款多一点，但后来又告诉被告，房屋评估价只能做到150万元，被告无奈只能自己找人办理贷款。贷款下来被告房款付清后，房东未及时交房，原告并未为买卖双方进行协调。正式合同上的居间公司是金舍公司，并非原告，原告没有权利索要佣金。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告(丙方、居间方)、被告(乙方、买受方)及案外人刘某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为210万元；双方同意于本协议生效后二十二日内前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；协议第五条约定，《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；第六条约定，甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，买卖双方签订《房地产买卖合同》，对系争房屋的交易价格、房款支付方式、交房及尾款、税费负担等条款作出约定。当日，原告与被告梅凤签订《佣金确认书》，约定成交物业为系争房屋，成交金额为210万元，佣金金额为4万元，支付日期为签订买卖合同当日支付(签订当日支付2万元，过户当日支付2万元)；梅凤承诺按上述日期支付佣金，每逾期一日，按未付佣金金额万分之五支付乙方逾期违约金。2016年3月24日，被告方与案外人签订《上海市房地产买卖合同》和协议书，合同第一条载明，双方通过上海金舍房地产经纪有限公司第十二分公司居间介绍，由被告方受让系争房屋。2016年5月19日，系争房屋办理过户手续，被告向原告支付佣金2万元。审理中，原告向本院提供上海金舍房地产经纪有限公司第十二分公司与原告签订的合作协议，约定，原告于2016年3月24日借用上海金舍房地产经纪有限公司第十二分公司的密钥签订《上海市房地产买卖合同》，该网签合同卖售人刘某某，买售人梅凤、王伟等；双方对该协议作以下说明，该买卖服务是由原告独自居间推荐完成，所有居间服务由原告办理，佣金全部由原告收取。被告对上述协议不清楚。审理中，被告向本院提供：1、2016年3月3日转账凭证，该凭、证显示，转出方账号为XXXXXXXXXXXXXX****7，转账金额为8万元，转入方账号为XXXXXXXXXXXXXX****7，转入方姓名为*晓明，该转入方人员为原告经理；2、证人刘某某的证言，证人陈述在与被告签订合同之前，没有收过定金，也没有签过买卖合同；被告通过上述证据证明原告曾向被告说过要向案外人支付违约金8万元后才可购买系争房屋系欺骗。原告对转账凭证真实性无法核实，认为与本案无关，该*晓明并非原告员工，原告亦未委托其收取8万元；对证人所述，原告并未签订过其他房屋买卖协议和居间协议等，不存在以违约金为由多要房价，原告不存在吃差价的行为。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。虽然《上海市房地产买卖合同》上载明的居间公司并非原告，但原告已提供证据证明其系借用其他公司密钥，且被告于系争房屋过户当日向原告支付佣金2万元，亦可证明系争房屋后续居间服务亦由原告提供。原告要求两被告根据佣金确认书的约定支付尚欠佣金2万元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以准许。被告提供的转账凭证无法证明原告存在欺骗和吃差价的行为，被告陈述原告居间过程中的瑕疵等均未提供证据予以证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王伟、梅凤于本判决生效之日起十日内，向原告上海晟佳房地产经纪事务所支付佣金20,000元，并按日万分之五计算，支付该款自2016年3月25日起至实际支付之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计185元，由被告王伟、梅凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年六月十六日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执620号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，男，该行董事长。委托诉讼代理人：庄攀峰，男，该行职工。被执行人：朱正法，男，1965年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：马秀芳，女，1963年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇镇朱庄村77号，系朱正法之妻。被执行人：朱勇，男，1988年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘盈盈，女，1988年10月01日生，汉族，住址同上。被执行人：朱正明，男，1962年03月28日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：宋俊英，女，1963年02月21日生，汉族，住址同上。被执行人：朱明振，男，1983年09月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张小平，女，1983年01月19日生，汉族，住址同上。被执行人：陈丙华，男，1961年10月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：苏子连，女，1959年12月10日生，汉族，住址同上。本院于2016年12月23日作出的（2014）鲁聊东商初字第1194号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，发现被执行人朱正法名下有车牌号为鲁Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，现本院对朱正法名下所有的车辆进行了查封（车辆下落不明），被执行人朱明振、张小平已和申请执行人达成协议，已还款10000万，已按协议履行。未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱正法、马秀芳等人纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人现应承担债务为100000元及利息，已执行10000元，尚欠债权为90000元及利息。因被执行人确无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）鲁聊东商初字第1194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 锐审判员 林孟良审判员 张福涛二〇一七年六月二十二日书记员 温新国
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执823号申请执行人于学利，男，1974年2月15日出生，汉族，技工，住宾县通达家园*号楼*单元***室。被执行人张亮，男，1983年10月23日出生，汉族，无业，住宾县常安镇长岭村马仙屯。于学利申请执行张亮健康权纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字第01819民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2015）宾民初字第01819民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  姚云和审判员  杨 华二〇一七年六月三十日书记员  邹利南
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初1730号原告：无锡市金士达保持器有限公司，统一社会信用代码91320206757321404P，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。法定代表人：庄建宇，该公司总经理。委托代理人：刘洪艳（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：无锡开源轴承科技有限公司，统一社会信用代码91320206560316281P，住所地无锡市惠山区经济开发区堰桥配套区堰丰路50号。法定代表人：张增君。被告：张增君，男，1966年4月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市金士达保持器有限公司（以下简称金士达公司）诉被告无锡开源轴承科技有限公司（以下简称开源公司）、张增君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告金士达公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市金士达保持器有限公司撤诉。案件受理费9500元，减半收取计4750元，保全费3370元，由无锡市金士达保持器有限公司负担。代理审判员  金民二〇一七年六月二十三日书 记 员  王蕾
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初37号原告：朱护基，男，1955年8月29日出生，汉族，应县镇子梁乡马庄村人，现住该村。委托代理人：张兴华，男，山西省应县民生法律服务所工作者。被告：王生斌，男，1954年2月18日出生，汉族，应县镇子梁乡北马庄村人，现住该村。原告朱护基诉被告王生斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱护基向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费22442.36元，住院伙食费19天×80元=1520元，营养费19天×80元=1520元，护理费19天×101元=1919元（居民服务业），交通费1000元。2.残疾赔偿金9454元×18×0.33=62396.4元（八级和九级），精神抚慰金15000元，误工费257天×114元=29298元（农、林、牧），鉴定费2204元。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月23日，原告朱护基驾驶无牌三轮车在驶往北马庄村，12时30分许，车辆沿镇子梁西干渠由西向东行驶至镇子梁村西一公里处，遇相对方向行驶的被告王生斌驾驶无牌三轮车会车时，在会车过程中原告离开驾驶位置并手握方向盘伴随徒步前行，导致会车时原告被挤压，造成原告受伤的交通事故，经应县交警大队事故责任认定，被告王生斌负此次事故次要责任，原告负主要责任。因该起事故致使原告受伤较重，在应县人民医院、中国人民解放军三二二医院接受治疗，经医院诊断为：左侧多发肋骨骨折、双肺挫折、双侧胸腔积液、心肌挫伤、右侧骨骼骨折、皮肤软组织挫裂伤、急性肾损伤。在应县人民医院住院3天、中国人民解放军三二二医院住院16天、共住院19天。被告在交强险范围内先行承担医药费10000元，余下12442.36元按责任比例应承担3732.7元，总共应承担医疗费为13732.7元，被告总承担13732.7+108617.76=122350.46元，被告先期支付过2000元，剩余部分未支付。故向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我不赔偿原告那么多，事故的主要责任是原告，不是我，我只同意赔偿原告2000元。经审理查明：2016年7月23日，原告朱护基驾驶无牌三轮汽车驶往应县北马庄，车辆沿镇子梁村西干渠由西向东行至镇子梁西一里处，遇相对方向行驶的被告王生斌驾驶无牌三轮汽车会车，在准备会车过程中原告朱护基离开驾驶位置并手握方向盘伴随车辆徒步前行，导致会车时原告朱护基被两车挤压，造成原告朱护基受伤的交通事故。经交警部门认定：原告朱护基承担本起事故的主要责任，被告王生斌承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院抢救，支出医药费4886.36元，应县东南角卫生所支出出诊费300元，救护费850元。后于2016年7月26日转入中国人民解放军三二二医院治疗，住院15天，支出医药费16406.6元，支出交通费1000元。经原告申请，2017年4月7日山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残程度进行了评定，鉴定意见为：“左侧多发肋骨骨折”评定为九级伤残；“右肱骨髁骨折”现右侧肘关节大致僵直固定于功能位，丧失右肘关节功能的97.5%，评定为八级，原告支出此次鉴定费1500元。另查明，事故发生后，被告给付原告2000元。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举病例等证据在案为凭，并经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：交警部门所作的责任认定准确适当，本院予以确认。原告朱护基负事故主要责任，被告王生斌负事故次要责任。原告因事故造成的损失包括：1.应县人民医院住院3天支出医药费4886.36元，支出就出诊费、救护车费1150元。在中国人民解放军三二二医院住院15天支出医药费16406.6元。2.住院伙食补助（市内每日50元／天×3天=150元；市外每日80元×15天=1200元）共1350元。3.营养费没有医嘱，对该项主张不予认可。4.护理费36933元／年÷365天×18天=1821元。5.交通费本院酌情认定300元。6.残疾赔偿金根据原告长期在农村居住，以种地收入为生活来源，应按农村居民人均可支配收入标准计算为9454元/年×18年×32%=54455元。7.精神抚慰金15000元。8.误工费考虑到原告长期在农村居住，以种地收入为生活来源，且原告受伤时年满62周岁，原告受伤并未实际影响当年种地的收入，故对原告的该项主张不予支持。根据法律规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车强制责任保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，该赔偿责任限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金；医疗费用赔偿限额10000元，该赔偿责任限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。故对原告上述1、2项损失23792.96元应由肇事车辆所有人王生斌在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，余下损失13792.96元由被告王生斌赔偿30%，金额为4138元。4、5、6、7项损失共计71576元，由被告王生斌在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告王生斌于本判决生效后十日内赔偿原告朱护基85714元（被告已给付原告的2000元，在实际执行时予以扣除）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，鉴定费1500元，由原告负担1230元，被告负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆人民陪审员  章 立人民陪审员  王诗瑶二〇一七年六月八日书 记 员  韩 芳
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘3101执保41号关于申请人湘西自治州乾城混凝土有限责任公司与被申请人湖南大胜集团有限公司买卖合同纠纷一案，湘西自治州乾城混凝土有限责任公司于2016年8月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人湖南大胜集团有限公司价值15万元的资产进行保全，本院于2016年8月24日依法受理。在执行过程中，本院依据查明的被执行人财产状况，于2016年8月24日连同另案[（2016）湘3101民初974号，申请保全人为请求对被申请人湖南大胜集团有限公司价值15万元的资产进行保全，被保全人为湖南大胜集团有限公司，申请保全标的为价值15万元的资产]冻结被申请人湖南大胜集团有限公司价值15万元的资产，余额不足。本院认为，依据查明的财产状况，湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初974号民事裁定书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初974号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年八月二十四日
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执65号申请执行人刘进华，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘党厚，男，1967年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人贺变珍，女，1964年4月出生，汉族，籍贯、陕西省人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6752民事判决书在执行刘进华与刘党厚、贺变珍民间借贷纠纷一案过程中，依法向二被执行人刘党厚、贺变珍发出执行通知书，责令二被执行人刘党厚、贺变珍履行生效法律文书确定的给付义务：一、由二被执行人刘党厚、贺变珍向申请人刘进华偿还借款本金48.75万元及利息（利息从2011年10月27日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由二被执行人刘党厚、贺变珍负担案件受理费4400元、执行费7280元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人可供执行的财产信息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  乔海波二〇一七年六月二十二日书 记 员  李子毅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑更1277号罪犯岳敏，男，1989年9月30日出生，汉族，贵州省思南县人,捕前，原住贵州省德江县。现在贵州省白云监狱服刑。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯岳敏因涉嫌犯容留卖淫、介绍卖淫罪于2012年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）铜中刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2012年10月12日起至2018年4月11日止。同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年8月1日作出（2014）黔高刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维��原判。另查明，2014年12月至2016年3月一次被核准为改造积极分子。该犯罚金人民币7000元已履行。贵州省德江县司法局及德江县司法局玉水司法所出具调查评估意见书，均同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2017年2月20日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。以上事实有贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中刑初字第79号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2014）黔高刑三终字第123号刑事裁定书、调查评估意见书、罚金缴纳收据、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯岳敏的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯岳敏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年八个月零四日，剩余刑期一年十个月零四日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯岳敏予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月二十九日书记员  莫菲
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执145号申请执行人陶小玲，女，生于1968年10月6日，住洛南县。被执行人王爱军，男，生于1970年3月18日，住洛南县。申请执行人陶小玲与被执行人王爱军民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院2017年3月17日作出的（2017）陕1021民初7号民事判决书已经发生法律效力，王爱军未履行法律文书确定的义务，权利人陶小玲于2016年5月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，本次申请执行标的85000元。本案在执行过程中，因被执行人王爱军下落不明且无财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后恢复执行。本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初7号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 刘全幸审判员 冀 明二〇一七年六月二十一日书记员 刘志斌
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民督119号申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市海南区祥和小区，联系电话139XX****XX。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。委托代理人：陈金锁，系该公司会计。被申请人：林平，女，汉族，住乌海市。申请人新福旺物业公司于2017年6月20日向本院提出支付令申请。本院于2017年6月21日受理后，经审查认为，申请人新福旺物业公司提供的证据资料不能证明其与被申请人林平之间的债权债务关系，支付令申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三是条规定，裁定如下：驳回新福旺物业公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  卢喜祥二〇一七年六月二十二日书记员  梁 俊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初15473号原告吴爱珍。委托代理人申竹冰。被告朱锋。原告吴爱珍与被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，由审判员张蕾适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，因工作需要变更为由审判员鲍永明、人民陪审员钱建初、张海生组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴爱珍的委托代理人申竹冰、被告朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱珍诉称：2011年起，被告因资金周转的需要向原告借款。原告通过银行转账方式陆续向被告提供了2634243.32元借款。2016年10月20日，被告向原告出具借款确认单一份，确认以上借款，但是时至今日，被告对上述借款始终未予偿还。原告认为其按约借款给被告，被告理应履行还款义务，被告拖欠不还的行为已经侵犯原告的合法权益。原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告借款2634243.32元及自起诉之日起以上述借款为本金，按年和利率6%计算的违约金，至付清之日止；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告朱锋辩称：对原告的诉请没有异议，被告愿意归还原告款项。经审理查明：吴爱珍系朱锋的母亲。2004年吴爱珍与朱锋的父亲离婚，朱锋由其父亲抚养并承担相应费用。2011年7月及11月，吴爱珍向朱锋转账交付了5000元和20000元，朱锋称系用于还房贷和平时开销。自2013年9月起至2016年9月止，吴爱珍数月一次或一月数次，向朱锋转账交付了44笔款项共计2609243.32元，朱锋称用于还贷、日常开销及投资生意。庭审中，吴爱珍称系做涂层后整理的，之前年收入100万元左右，近几年经济形势差了，偶尔做做。朱锋称有时候向父亲要钱，2013年父亲公司不行了，所以向吴爱珍借钱，当时以为借了不需要还的，故没有还过，吴爱珍也没有催讨过，只是问问生意情况，嘱咐钱要盯盯紧之类的。朱锋称，2016年中，因家庭矛盾，吴爱珍要求朱锋还钱。其后，2016年9月2日，考虑到朱锋妻子生孩子、坐月子需要钱，朱锋向吴爱珍要了50000元，9月13日吴爱珍转账给朱锋40000元说是送给孩子。2016年10月20日，朱锋向吴爱珍出具借款确认单，载明截至2016年10月20日，朱锋结欠吴爱珍2634243.32元。朱锋称其愿意全部归还。又查明，本案起诉时，有相关联案件已进入执行阶段，朱锋系被执行人。以上查明事实，有原告提供的银行转账凭证、补单申请、借款确认单、离婚证、离婚协议书及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据相关司法解释，当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或诉辩明显不符合常理的，法院需严格审查各项事实以综合判断是否虚假民事诉讼。首先，本案原告对被告交付款项的行为发生自2011年起至2016年止，交付金额为5000元至987243.32元不等，其中2011年2次，2012年0次，2013年至2016年均为一月数次或数月一次，每次约为数万元，共计44次，而被告分文未还。被告称原告于2016年中起向其讨要借款，但之后原告仍向被告交付了若干笔款项，且其中至少两笔款项与被告生育子女有关，没有借贷的合意，而原告作为本案标的一起主张在借款内。之前的四十余笔款项，除了原告为被告归还贷款的987243.32元，被告均称记不清具体的用途了，故此，不能排除赠与等情况。此外，被告称父亲公司不行之后才转而向母亲借钱，故不能排除款项交付的初衷是原告为回应被告向原告寻求的资金帮助。而考虑到原、被告之间特殊的身份关系，原告向被告交付款项的行为更符合母亲在自己能力范围内资助子女的情形，与民间借贷不符，无法确认款项系在借贷合意下交付的。其次，本院注意到原告起诉时被告已作为被执行人在其他案件中需承担付款义务。故本案存在虚假诉讼以逃避向债权人承担付款义务的可能。最后，原告对被告虽无支付抚养费的义务，但原告出于亲情自愿向被告赠与一定量的财产助被告渡过难关或维持更高质量的生活品质亦是现今社会父母子女相处的常有模式，被告愿意归还系其愿意自立的表现，但不得因此影响合法债权人的权利。综上，本案不符合民间借贷的特征，原告要求被告返还借款并承担违约金，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴爱珍的诉讼请求。案件受理费27874元，保全费5000元，共计32874元，由原告吴爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍永明人民陪审员  钱建初人民陪审员  张海生二〇一七年六月九日书 记 员  钱文婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执937号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：李颖，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）事务所律师。被执行人:张敏，男，1963年7月9日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0582民初4660号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张敏应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金55933.67元并承担相应的利息、滞纳金（截止2016年3月17日,利息为13131.47元、滞纳金为3227.63元;2016年3月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计算)。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1608元、公告费300元，合计1908元由张敏负担。因被执行人张敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人张敏的财产状况进行了调查。本院未发现被执行人张敏有银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人张敏发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支本金55933.67元及判决的利息、滞纳金，迟延履行利息，诉讼费1908元。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人张敏其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人张敏其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张敏的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人张敏有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月二日书记员  龚正兴
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初417号原告：潘望锦，男，1978年9月16日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。委托诉讼代理人：林朝辉，男，1972年9月12日出生，汉字，广东省徐闻县人，住徐闻县。被告：遂溪县金泰混凝土有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇分界村委会岭脚村村口。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌庆，男，1967年4月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告潘望锦诉被告遂溪县金泰混凝土有限公司（以下简称“金泰混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员王芬适用简易程序独任审判，于2017年5月11公开开庭审理了本案。原告潘望锦及其委托诉讼代理人林朝辉，被告金泰混凝土公司的委托诉讼代理人凌庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘望锦起诉称：2016年1月8日被告与原告签订《碎石和沙供应合同书》，被告将其名下混凝土搅拌站的碎石与淡水沙运输供应任务承包给原告，原告支付给被告押金50万元，双方约定了货款的结算方式以及预期支付货款的违约金（滞纳金）的条款。合同签订后，原告如约向被告供应碎石与淡水沙材料，至2016年6月被告无故单方面终止合同。2016年8月12日经双方结算货款及押金尚欠477103.2元未退还原告。且至今被告拒绝退还押金，被告的行为构成根本性违约，致使合同主要目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依法行使合同解除权，请求被告返还人民币477103.12元押金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判决：1、解除双方签订的买卖合同并判令被告立即向原告返还押金477103.12元及利息（以本金477103.12元从2016年8月13日始按同期人民银行贷款力量计算至上述债务清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求中利息变更为滞纳金，即请求判令被告支付滞纳金，滞纳金以477103.12元为基数按月利率2%从2016年8月13日起计至债务清偿之日止。原告潘望锦为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、《居民身份证》；2、《企业信用信息公示系统信息》；3、《碎石与沙供应合同书》；4、《收据》；5、《对账单》；6、《银行汇款清单》；7、《原材料购入清单》。被告金泰混凝土公司答辩称：对原告的诉求无异议，我方事实上欠原告押金477103.12元，但被告暂时无能力一次性支付该笔押金给原告。被告要求原告不计算违约金。被告金泰混凝土公司没有向本院提交任何证据。经审理查明：2016年1月8日原告潘望锦与被告金泰混凝土公司签订《碎石与沙供应合同书》。双方约定，被告金泰混凝土公司将位于遂溪县遂城镇分界村委会领脚村村口搅拌站的材料承包给原告运输。承包期为二年，从2016年1月8日起至2018年1月8日止。原告已付给被告金泰混凝土公司押金人民币50万元整，承包期满，被告金泰混凝土公司要保证一次性退清押金人民币50万元给原告，若逾期，每逾期一天，被告要每天付给原告滞纳金伍佰元。合同签订后，原告潘望锦给付被告金泰混凝土公司押金50万元。在履行合同过程中，因被告金泰混凝土公司变更法定代表人，原告潘望锦与被告金泰混凝土公司双方因运输碎石和沙等材料的价格无法协商一致，从2016年6月26日开始被告就不再将碎石和沙等材料交付原告运输。2016年8月12日被告金泰混凝土公司与原告潘望锦结清运输费用，并通过转账的方式已经返还押金22896.88元给原告，尚欠押金477103.12元未付。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告潘望锦与被告金泰混凝土公司自愿签订《碎石与沙供应合同书》，不违反法律的强制性规定，该合同自成立之时即生效。合同生效后，原、被告双方均应按合同的约定履行合同义务。原、被告签订的《碎石与沙供应合同书》明确约定碎石与沙的运输费用，但由于被告金泰混凝土公司更换法定代表人，双方就运输的费用没有达成一致意见后，被告金泰混凝土公司不再将碎石与沙等材料交付给原告运输导致该合同无法继续履行。现原告主张解除双方签订的《碎石与沙供应合同书》，且被告也同意解除该合同，根据《合同法》第九十三条的规定，对原告请求解除与被告签订的《碎石与沙供应合同书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条的规定和《碎石与沙供应合同书》第四条的约定，合同解除后，被告金泰混凝土公司应当返还押金50万元给原告，被告金泰混凝土公司已经返还押金22896.88元给原告，尚欠押金477103.12元未付，因此原告主张被告返还押金477103.12元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期支付押金的滞纳金。根据我国现行法律没有规定逾期支付押金需支付滞纳金的法律条文，且原、被告也没有约定合同解除后逾期支付押金的后果。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从原、被告签订的《碎石与沙供应合同书》的文意与原、被告庭审时的陈述考虑，原告主张的逾期支付押金的滞纳金实际上是主张被告赔偿逾期支付押金导致原告的损失(即被告占用资金期间的利息)。而原告主张滞纳金以477103.12元为基数按月利率2%从2016年8月13日起计至债务清偿之日止过高，本院根据原告的实际损失判决被告金泰混凝土公司支付原告以押金477103.12元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从本判决确认的履行之日起至付清之日止计算的滞纳金。对原告主张不合理的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告潘望锦与被告遂溪县金泰混凝土有限公司于2016年1月8日签订的《碎石与沙供应合同书》。二、限被告遂溪县金泰混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还押金477103.12元及以押金477103.12元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从本判决确认的履行之日起至付清之日止计算的滞纳金给原告潘望锦。三、驳回原告潘望锦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4228.27元，由被告遂溪县金泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 王 芬二〇一七年六月一日书记员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3429刑初82号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人阿匹么某某，女，生于1987年9月2日，彝族，四川省布拖县人，半文盲，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月5日被布拖县公安局刑事拘留，2017年3月14日被布拖县公安局执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】77号起诉书指控被告人阿匹么某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人阿匹么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控，2017年2月5日18时许，布拖县公安局接匿名群众举报称：“布拖县拖觉镇亚河村1组村民阿匹么某某长期在家中以贩养吸”。接警后民警于当日21时20分在布拖县拖觉镇亚河村1组村民阿匹么某某家中将被告人阿匹么某某抓获，当场从其上衣右包内查获用白色塑料包裹的毒品可疑物1包；从其上衣左包内查获毒资1250元；从其家中查获用于分割毒品的小剪刀一把，经当面称量，从阿匹么某某处查获毒品可疑物净重2克，后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定系海洛因。被告人交代，其先后贩卖过五、六次毒品。上述事实，被告人阿匹么某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、毒品称量记录、毒品照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】0144号理化检验报告、被告人阿匹么某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿匹么某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿匹么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿匹么某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人阿匹么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年4月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 永 亮审 判 员 吉什么舍作人民陪审员 米色 比此二〇一七年六月二十二日书 记 员 吉觉 阿呷附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1904号之一原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：李芳，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋承恩，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告李芳、蒋承恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已还清借款本息为由的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹先锋二〇一七年六月三十日书记员  董乔雨
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5942号申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。负责人潘慧盛，该行行长。被执行人深圳市隆昇商贸有限公司，住所广东省深圳市福田区八卦二路二栋厂房西座五楼515号（仅限办公），组织机构代码67297790-6。法定代表人杨栋亭。被执行人杨栋亭，男，汉族，1976年11月8日出生，住址辽宁省丹东市元宝区。被执行人李祖英，女，汉族，1974年7月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人钟大海，男，汉族，1972年1月26日出生，住址江西省南昌市东湖区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16712号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被告深圳市隆昇商贸有限公司、杨栋亭、李祖英应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金130491.13元、利息6288.8元、罚息7775.55元[罚息（含复利）暂计至2016年7月8日，此后的利息、罚息（含复利）按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际履行完毕之日止]；二、被告钟大海对上述判项一所确定的被告深圳市隆昇商贸有限公司、杨栋亭、李祖英的债务承担连带清偿责任。案件受理费3191元（已由原告预交），由四被告连带承担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人李祖英名下的银行存款共计13493.11元，扣除执行费100.88元后可支付申请执行人13392.23元和查封、冻结了以下财产（详见附表），另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，以下查封的车辆下落不明，暂无法处理，冻结的股权亦暂不能处理，所查封房产的价值因远大于本案执行标的亦不能处理。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄广军执行员  黄 婷执行员  杨 鸣二〇一七年六月二十六日书记员  杨学全附表序号              权利人              查封财产              查封时间              查封期限              查封到期日                  1              李祖英              查封李祖英名下的粤BV933S车辆              2017-4-14              二年              2019-4-13                  2              杨栋亭              查封杨栋亭名下的粤BY317S车辆              2017-4-14              二年              2019-4-13                  3              钟大海              查封钟大海名下的粤B1JG26车辆              2017-4-14              二年              2019-4-13                  4              李祖英              冻结李祖英持有的深圳市隆昇商贸有限公司50%的股权              2017-5-3              三年              2020-5-2                  5              李祖英              查封李祖英名下位于宝安区民治街道人民南路中航天逸花园A栋A1座2305的房产（房地产证号5000654973）              2017-4-27              三年              2020-4-26
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初696号原告：彭洪强，男，1970年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：彭育贵，男，1971年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭才金，男，1993年11月19日出生，汉族。系被告彭育贵之子。原告彭洪强与被告彭育贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪强及委托诉讼代理人刘永波、被告彭育贵委托诉讼代理人任万群、彭才金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭洪强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付建设工程款51290元，并从2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用利息。事实和理由：原告具有农村房屋建筑主体资格，长期从事周边农村房屋修建。2016年农历6月，被告彭育贵家将新修住房承包给原告修建。双方对承包形式、质量、单价等口头协商一致。2016年农历7月10日，原告带被告到两河镇国土所建管所办理房屋批建手续后，原告即雇请工人和建房机具设备进场施工，在修建到主体完工时，原告喊被告支付部分工程款，被告以无钱为由未支付。2016年农历12月25日，被告房屋竣工搬家乔迁，搬家入住后原告去催收工程款，被告及家人以各种借口和理由拒绝支付。被告的行为造成原告雇请工人工资至今未支付。2016年农历12月29日，原告找村干部调解，被告对结算金额51290元予以认可，但不出具欠条，也拒绝在调解协议上签字。被告至今未支付原告工程款。被告彭育贵辩称：被告不支付工程款的原因是因为工程质量不合格。在村委会调解时，被告并未认可原告提出的51290元工程款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年农历6月，被告彭育贵作为发包方与原告彭洪强作为承包方口头达成农村建房施工协议。2016年农历11月房屋修建完工。2016年农历12月25日，被告房屋竣工搬家乔迁。之后，原告自己计算工程款后要求被告支付，双方因房屋质量等问题发生争议，被告未向原告支付工程款。2017年2月9日，原、被告之纠纷经叙永县两河镇关坝村人民调解委员会调解未达成协议。2017月4月19日，经现场堪查，房屋一楼面积为151.05平方米，楼顶面积为190.38平方米。双方认可一楼单价105元∕平方米、楼顶单价170元∕平方米。对部分争议的楼顶维修、厕所维修、建渣处理损失为3500元形成一致意见。因被告在楼顶锁口梁修建时有打爆情况。双方对质量问题、维修方案及损失问题存在争议，均同意延期举证。之后，被告提交了四川三禹建设工程有限公司锁口梁返工及雨棚搭设外架抹灰的预算清单费用为7835.20元。原告未补充证据。上述事实，有原、被告的身份证复印件、彭洪强的砌砖工资格证书复印件、叙永县两河镇关坝村人民调解委员会调解记录、照片四张，证人徐贵华、杨正魁、张国林的证言，四川三禹建设工程有限公司预算表以及原、被告的当庭陈述等证据，足以认定。本院认为，原、被告因农村建房承包费发生争议，双方未签订书面合同，未约定质量标准。故本院结合口头约定及农村建房的实际情况予以处理。原告主张被告支付建房工程款51290元，以承包费用较低及农村习惯为由计算了楼顶挑梁、雨棚、楼梯面积。被告辩解不应计算挑梁、楼梯面积。因双方对争议部分无书面、口头约定，结合农村建房实际情况，本院酌情对争议面积按50%计算。故一楼价格15860元（151.05平方米×105元∕平方米）、楼顶25679元（151.05平方米×170元∕平方米）、3343元【（190.38平方米-151.05平方米）÷2×170元∕平方米】、楼梯1440元【（10.47平方米×105元∕平方米+10.47平方米×170元∕平方米）÷2】，建设工程款共计46322元。关于楼顶锁口梁修建时打爆产生的质量、维修方案及损失问题，被告要求锁口梁返工及雨棚搭设外架抹灰的预算费用为7835.20元，原告不愿意自行返工，不愿意支付损失。因被告在修建锁口梁时有打爆情况，造成一定的质量瑕疵，综合农村房屋实际情况，本院酌情调整返工损失为4000元。庭审中，双方对楼顶维修、厕所维修、建渣处理损失为3500元形成一致意见。该意见并无不当，本院予以确认。故原告彭洪强要求被告彭育贵支付农村建房承包费，本院调整为38822元（46322元-3500元-4000元）。关于原告彭洪强要求被告彭育贵支付利息的问题，因双方未约定违约责任及利息，故原告主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十四条规定，判决如下：一、被告彭育贵在本判决生效之日起十日内向原告彭洪强支付38822元；二、驳回原告彭洪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告彭洪强负担156元、被告彭育贵负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张书祥二〇一七年六月二十九日书记员  陈万平
湖北省武汉市武昌人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执保319号申请执行人：武汉捷开置业有限公司，住所地湖北省实验东岳路3号国美电器一楼。被申请执行人：湖北豪邦置业有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡武青三干道千禧名苑。被申请执行人：邬明，男，1968年11月15日出生，汉族，呼救搜待敌武汉市。被申请执行人：武汉市信桥置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。申请执行人武汉捷开置业有限公司与被申请人武汉恒齐隆投资咨询有限公司、湖北浩邦置业有限公司、武汉市信桥置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。承办人陈洪锦书记员  童婷二〇一七年六月二十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初1134号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。被告：李伟，女，1962年1月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：郑卫东，男，1963年7月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：袁丽平，女，1966年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：李景忠，男，1967年7月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告王宏明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟、郑卫东给付借款本金30万元，至2017年2月23日，下欠利息金额为44880.75元，本息合计344880.75元；2、判定给付利息算至本息还清实际给付日；3、判令拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担合同项下（第八条担保的共性条款）借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。本院经审查认为，原告在起诉时向法院提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址无法送达，原告亦不予以公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6474元，减半收取计3237元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈姗姗二〇一七年六月九日书 记 员  康 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0902刑初376号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人黄家妙，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区容县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。辩护人胡永坚，广西五行律师事务所律师。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人黄家妙犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于5月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人黄家妙及其辩护人胡永坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年2月28日至2017年2月12日，被告人黄家妙先后八次利用到张某全家作客吃饭之机，趁受害人不注意潜入张某全家二楼客厅左边的房间内，将张某全放在一件暗红色外套内的一张中国邮政储蓄银行储蓄卡(卡号是62×××28)盗走。黄家妙每次偷得银行卡后，借故离开张某全的家到玉林市玉州区仁东镇的邮政储蓄银行自助取款机盗取现金，取完钱后又悄悄把银行卡放回张某全家房间的原位。其中：2016年2月28日盗取现金300元；2016年3月12日盗取现金200元；2016年5月1日盗取现金1000元；2016年6月9日盗取现金1000元；2016年7月13日盗取现金1000元；2016年9月15日盗取现金2000元；2016年10月1日盗取现金1000元。2017年2月12日，黄家妙盗走储蓄卡后在进行盗取现金时，因受害人张某全更改储蓄卡密码而未盗取成功。黄家妙先后8次共从卡内盗取现金6500元。2、2016年9月15日，2016年10月1日，被告人黄家妙在潜入仁东镇张某全家二楼大厅左边房间内盗张某全的储蓄卡的同时，将张某全放在房间衣柜一件衣服口袋内的现金分别两次共盗走1800元。综上，被告人黄家妙共作案8次，盗取人民币共计8300元。上述事实，被告人黄家妙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，容县公安局黎村派出所证明，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场方位照片，现场辨认笔录，指认作案现场照片，仁东镇邮政储蓄自助取款机视频截图，邮政储蓄银行卡流水明细账单，抓获经过，户籍证明，自助取款机视频光盘，讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄家妙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄家妙犯盗窃罪成立。被告人黄家妙归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄家妙多次盗窃，酌情从重处罚。失主张某全的经济损失，依法责令被告人黄家妙退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人黄家妙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：一、被告人黄家妙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年2月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人黄家妙退赔失主张某全的经济损失人民币八千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 辉二〇一七年六月八日书记员 周健敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初959号原告盛付群，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告宋拥杰，男，1978年11月6日出生，汉族，住郑州市。原告盛付群诉被告宋拥杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛付群到庭参加诉讼，被告宋拥杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛付群诉称，原、被告签订鹏宇新城3#楼工程塑钢窗安装协议，被告欠原告11万元材料款未付。请求：依法判令被告支付原告材料款11万元。被告宋拥杰未答辩。经审理查明，2011年4月20日，原告盛付群（乙方）与被告宋拥杰（甲方）签订《塑钢窗安装协议》，约定：甲方同意把驻马店鹏宇新城3#楼塑钢窗交给乙方负责制作安装；窗户价格及结算方式：单价贰佰叁拾元每平方米，结算以设计图纸的窗户面积结算为准等条款。该协议落款甲方、乙方处分别有盛付群、宋拥杰署名。工程完工后，经双方结算，被告认可原告安装塑钢窗总计款为234000元，后被告向原告支付124000元，剩余110000元于2016年7月20日向原告出具欠条一张，载明“鹏宇新城3号楼塑钢窗已完工，共计贰拾叁万肆仟元整，现欠窗户工程款壹拾壹万元整。欠款人：鹏宇新城3号楼建业建筑工程有限公司宋拥杰2016.7.20日”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的塑钢窗安装协议、欠条及原告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告盛付群与被告宋拥杰签订塑钢窗安装协议，原告按照协议约定为被告安装塑钢窗，双方系承揽合同关系。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，工程完工并结算后，被告未足额付款，出具欠条后仍拖欠未付，构成违约。现原告持欠条请求被告支付材料款110000元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋拥杰在本判决生效后十日内向原告盛付群支付报酬110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告宋拥杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾红审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一七年六月二十二日书 记 员  王鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执438号申请执行人：杨岩波，男，1978年10月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：马登珍，该合作社负责人。被执行人：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行申请执行人杨岩波与被执行人青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）宁0381执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷敏二〇一七年六月二十一日书记员  杨志毅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1065号原告：陈兆铭，男，汉族，1971年9月1日出生，身份证住址广州市白云区，现住肇庆市端州区。原告：黎戈，女，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址广州市云浮市云安区，现住肇庆市端州区。被告:肇庆市端州区泰信物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区三榕工业开发区玑东路东侧御景湾第3幢13座首层物业管理处。法定代表人：梁庆球。委托代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。本院在审理原告陈兆铭、黎戈诉被告肇庆市端州区泰信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈兆铭、黎戈于2017年6月21日以与被告肇庆市端州区泰信物业管理有限公司协商解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兆铭、黎戈自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈兆铭、黎戈撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告陈兆铭、黎戈负担。审判员  李晓萍二〇一七年六月二十二日书记员  覃燕飞
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0922民初482号原告贺泽平，男，1979年6月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师。被告杨家卫，男，1954年3月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在审理原告贺泽平与被告杨家卫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告贺泽平撤诉。案件受理费2097元，减半1048.50元由贺泽平负担审判员  罗金忠二〇一七年六月二十二日书记员  周和巧
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初1180号原告：司小占，男，汉族，1967年11月21日生，住博爱县。委托代理人：王兴旺，博爱县法律服务所法律工作者。被告：刘来对，男，汉族，1961年10月21日生，住博爱县。委托代理人：王国强、李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告司小占与被告刘来对为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，于2015年11月13日作出（2015）博民二初字第00311号民事判决书，被告刘来对不服一审判决，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）豫08民终489号民事裁定书，裁定：撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第00311号民事判决、发回博爱县人民法院重审。后本院适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告司小占的委托代理人王兴旺、被告刘来对及其委托代理人王国强到庭参加了诉讼，庭审期间，被告刘来对提出字迹和指纹鉴定。鉴定程序结束，本院再次公开开庭进行了审理，原告司小占的委托代理人王兴旺、被告刘来对及其委托代理人李存龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司小占向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年6月11日双方签订的《房屋买卖协议》有效，被告不得干扰原告及其家人的居住生活；2��诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告于2011年6月11日签订了《房屋买卖协议》一份，约定房款20万元，签订协议时房款和房门钥匙两清，交易即认可成功，双方按约履行后，原告即注入该房屋，直到今年6月6日后，被告一直无故干扰原告及其家人的生活。刘来对辩称，1、原告所述不实事实，被告与原告签订《房屋买卖协议》后，原告未按协议交付20万元房款，经被告多次索要，原告未付，故交易未成功，被告要求原告交回被告的房产。2、该买卖合同属于无效合同，该案争议房屋属于安置分配房，不允许擅自交易，且该房屋还有其他产权共有人，被告刘来对无权处分。3、该房屋买卖是原告与他人串通损害被告的利益而发生的房屋买卖，该协议纯属欺诈行为，且被告并未收到原告的付款。同时该房屋买卖应申报村委，在土地部门办理变更登记，否则无效��故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告司小占向本院提交的证据有：1、房屋买卖协议；2、收据各一份；3、被告原审答辩状一份，原告以此证明房屋买卖的事实。被告刘来对质证后认为，对第一组证据真实性有异议，协议上的签名不是被告刘来对所签；第二组证据不是被告刘来对所书写，不能证明该收据属被告刘来对真实意思的表示；第三组证据不具备真实性、合法性。本院经审查认为，第一、二组证据与司法鉴定意见书相互印证，本院予以采信；第三组证据属被告刘来对书写的答辩状，且在原审庭审中被告刘来对认可所签协议，故本院予以采信。被告刘来���向本院提交的证据有：证人刘某1、刘某2当庭证言。原告司小占质证后认为证言是虚假的。本院经审查认为，上述证人均认可协议上的名字是本人所签，对该部分内容本院予以采信，证言其他部分无相关证据相印证，本院不予采信。本院出示鉴定意见书两份。原告司小占质证后无异议。被告刘来对质证后认为鉴定不准。本院经审查认为鉴定意见书属相关有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日原、被告签订了房屋买卖协议，载明：被告刘来对将位于闫庄安置小区院内C5号楼二单元404#房，建筑面积126.18平方米，附属房在同楼同单元楼下东壹号，地下室面积约11.5平方米；房屋价款20万元，买卖双方在签订协议时钱款和房门钥匙两清，交易即认可成功，原、被告在协议上签了字，见证人司某、刘某2、刘某3、许平签了字。同日，被告刘来对为原告司小占出具了收据，载明：今收到司小占房款20万元，收款人刘来对。后司小爱（被告刘来对前妻）将钥匙交付于原告司小占，原告司小占占有、使用该房屋至今。庭审期间，被告刘来对申请对房屋买卖协议及收据进行笔迹和指纹鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2017年3月13日作出豫金剑司鉴中心（2017）文鉴字第23号司法鉴定意见书，认定《房屋买卖协议》中的签名“刘来对”是刘来对所写，《今收到》中的笔迹“今收到司小占房款贰拾万元整收款人刘来对”是刘来对所写，《今收到》中的笔迹“2011年6月11日”不是刘来对所写。于2017年3月28日作出豫金剑司鉴中心（2017）文鉴字第802号司法鉴定意见书，认定《房屋买卖协议》第二页中的签名“刘来对”处的红色指印是刘来对右食指所捺印，无法确定《房屋买卖协议》第一页中的签名“刘来对”处的红色指印是否刘来对所捺印，无法确定《今收到》中的“刘来对”签名处的红色指印是否刘来对所捺印。被告刘来对支付鉴定费4800元。原审期间，原告司小占放弃了“判令被告不得干扰原告及其家人的居住生活”的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护。原、被告所签订的房屋买卖协议是在双方自愿基础上签订的，是双方真实意思的表示，协议内容不违背法律的强制性规定，也未侵害国家、集体和他人利益，双方也按照约定履行了相关义务，故该房屋买卖协议有效。诉讼中原告司小占放弃了请求被告刘来对不得干扰原告司小占及其家人的居住生活的主张，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告刘来对认为，被告刘来对未收取原告司小占的20万元房款，交易未成功。本院认为，由被告刘来对书写的收据来看，被告刘来对已收取了20万元房屋买卖价款，故被告刘来对的主张，本院不予支持。被告刘来对认为，该买卖合同属于无效合同，该案争议房屋属于安置分配房，不得擅自交易，且该房屋还有其他产权共有人，被告刘来对无权处分。本院认为，原、被告所签房屋买卖协议并未违背相关法律规定，被告刘来对也无证据证明该房屋有其他共有人，且在原审中其自认该房屋属闫庄村委分配给其的房屋，故被告刘来对的抗辩，本院不予支持。被告刘来对认为，该房屋买卖应申报村委，在土地部门办理变更登记，否则无效，故请求驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规��或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原、被告双方的房屋买卖无需向所属村委申报，而物权的登记与否，不影响买卖合同的效力，故被告刘来对的该项主张，不符合该条法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：确认原告司小占与被告刘来对签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费100元、鉴定费4800元，合计4900元，由被告刘来对负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  高晓国人民陪审员  连继斌二〇一七年六月八日书 记 员  郭璐璐
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执55号申请执行人：郑克彦，男，汉族，生于1968年11月1日，住四川省广安市广安区。被执行人：广安兴华建筑有限责任公司，现住所地：建安北路316号3栋102号（正泰天一广场）。法定代表人：周孔明，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初3541号民事判决书，受理了申请人郑克彦申请执行被执行人广安兴华建筑有限责任公司返还原物纠纷一案。于2017年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本案的执行标的为返还原物即被执行人广安兴华建筑有限责任公司向申请人郑克彦返还二级注册建造师资格证。在执行过程中于2017年2月16日向被执行人广安兴华建筑有限责任公司发出了限期履行义务通知书，同时查明：该证书因遗失，需要在省级报刊登报予以公告后重新办理，被执行人广安兴华建筑有限责任公司愿意无条件配合给予申请人办理，申请人表示同意。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判长  相立凯审判员  熊昌学审判员  李云华二〇一七年六月二十日书记员  张 剑
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执57号申请执行人常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区锦润路19号101-107室。法定代表人钱晓锦，该公司董事长。委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。被执行人常州市武进湖塘龙宇特种螺钉厂，住所地常州湖塘镇北庙桥村科创路*号。法定代表人黄光瑜，该公司总经理。被执行人常州市康裕塑料制品有限公司，住所地常州湖塘镇小留存。法定代表人徐建康，该公司总经理。被执行人徐建康，男，汉族，1965年2月22日生，住常州市。被执行人王春华，女，汉族，1965年2月7日生，住常州市武进区。被执行人常州丰裕家具制造有限公司，住所地常州市武进高新区武进西大道80号。法定代表人黄光瑜，该公司总经理。被执行人黄光瑜，男，汉族，1964年12月5日生，住常州市武进区。常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司与常州市武进湖塘龙宇特种螺钉厂、常州市康裕塑料制品有限公司、徐建康、王春华、常州丰裕家具制造有限公司、黄光瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）武商初字第1540号民事判决书已发生法律效力，依判决：一、常州市武进湖塘龙宇特种螺钉厂于本判决生效之日起十日内归还常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司贷款本金97万元及利息（暂算至2015年4月14日为43713.4元，自2015年4月15日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率4倍计算，不超过年息24%）。二、常州市武进湖塘龙宇特种螺钉厂于本判决生效之日起十日内支付律师费30874元。三、常州市康裕塑料制品有限公司、徐建康、王春华、常州丰裕家具制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，上述被执行人承担保证责任后，有权向常州市武进湖塘龙宇特种螺钉厂追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14437元，公告费600元，合计15037元，由常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司负担367元，常州市武进湖塘龙宇特种螺钉厂、常州市康裕塑料制品有限公司、徐建康、王春华、常州丰裕家具制造有限公司、黄光瑜负担14670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。执行过程中查明，被执行人在法院有多案诉讼，徐建康、王春华、黄光瑜长期外出，去向不明，另依法对被执行人进行财产调查，常州市康裕塑料制品有限公司的资产本院另案执行案件全部拍卖处理完毕，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案未执行到钱。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）武商初字第1540号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 李晓昕二〇一七年六月十四日书记员 李晓英
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢781号申请执行人马丽芳，女，1977年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人王子亮，男，1955年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03755号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王子亮向申请执行人偿还借款本金10万元及利息。并负担案件受理费4400元、申请执行费2900元。在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人王子亮银行账户内存款89000元，并已全部兑付于申请执行人马丽芳。经申请人书面确认，剩余执行标的申请人自愿放弃。案件受理费4400元、申请执行费2900元由被执行人承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第03755号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李永堂助理审判员  马久雄助理审判员  高 鹏二〇一七年六月二十一日书 记 员  高小会