wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执恢13号申请执行人李桂兰，女，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。被执行人杜治成（杜志军），男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。申请执行人李桂兰与被执行人杜治成民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢13号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  田春雨二〇一七年六月三十日书记员  刘家铭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2562号原告：王广现，男，汉族，1968年7月3日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳陆珊装饰工程有限公司。法定代表人：曲明。住所：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城3-603。本院在审理原告王广现诉被告洛阳陆珊装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王广现撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王广现负担。审判员  高晋二〇一七年六月二十九日书记员  杨静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执175号申请执行人周悦栋，男，1987年11月18日生，汉族，原籍山东省商河县孙集乡相家村46号。现住青岛市黄岛区。被执行人肖新，男，1987年2月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人周悦栋与被执行人肖新借款合同纠纷一案中，申请执行人周悦栋于2017年4月27日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初4818号民事调解书的执行。本案执行费50元，由被执行人肖新负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一七年六月六日书记员  胥 丽
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川11执117号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行。住所地：四川省乐山市沙湾区沫若大道南段**号。组织机构代码：90710793－0。代表人：潘茂儒，行长。委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。被执行人:乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路***号。组织机构代码：72747296－5。法定代表人：吴为华，董事长。被执行人：吴为华，男，汉族，1969年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：刘永超，男，汉族，1970年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民初2号民事判决书，中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行申请执行乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司、吴为华、刘永超金融借款合同纠纷一案，执行标的为2250万元及利息、垫付的诉讼费157929元、保全费5000元、公告费600元。在执行过程中，因被执行人吴为华、刘永超下落不明，本院以公告方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，公告期满后被执行人未向本院申报财产。2017年4月21本院受理了乐山市沙湾区社会保险事业管理局对乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，本案被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的所有财产应纳入破产清算。对另外二被执行人吴为华、刘永超通过执行查控系统和其它司法查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民初2号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年六月七日书 记 员 玛赫达尔
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初133号原告林荣华，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告彭火平，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。原告林荣华诉被告彭火平买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林荣华撤回起诉。本案减半收取受理费4033元，由原告负担。审判长 何 涛审判员 吴嘉嘉审判员 韩 剑二〇一七年六月十九日书记员 观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1890号申请执行人李功臣，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人谢广森，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人李功臣与被执行人谢广森买卖合同纠纷一案，本案执行标的6300元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中查明，现被执行人下落不明。通过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年六月十九日书 记 员  刘金玉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初733号原告:邓治堂，男，1957年3月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被告：王林，男，1977年1月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，原告邓治堂诉被告王林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告邓治堂于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邓治堂以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是原告邓治堂在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓治堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓治堂负担。审判员  王杨波二〇一七年六月七日书记员  张小立
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执3359号申请执行人:李某某，男，汉族，1971年1月20日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人:张某某，男，汉族，1970年10月20日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人:王某，女，汉族，1975年9月26日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。申请执行人李某某申请执行被执行人张某某、王某民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某某、王某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人张某某名下无车辆登记、无银行存款，其名下位于昆明市大观商业城X幢第三层商铺本院已查封；被执行人王艳名下无车辆登记、无银行存款，其名下位于昆明市大观商业城X幢第三层商铺及位于昆明市安宁太平新城龙旺瑞城林﹒熙苑X区XX幢XX号房屋本院均已查封。但上述查封房屋均已设有抵押，且本院为轮后查封，故本院现暂无处置权。除此之外，被执行人张某某、王某现暂无其它财产可供执行。申请执行人李某某亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十八日书 记 员  张峰诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邢光华，男，1977年8月9日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢光华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,970.02元。原告诉称,被告邢光华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,970.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0421执22号申请人蒋刚，男，1993年1月28日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被执行人兔德华，男，1967年4月28日出生，彝族，农民，住米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初850号民事调解书，执行蒋刚申请执行兔德华权属纠纷一案，申请执行标的15000元。本院依法向被执行人兔德华送达执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有牌号为川xx的两轮摩托车一辆，无银行存款、工商登记、房产登记信息，且其本人及其车辆均下落不明，被执行人无财产可供执行，申请人对此予以认可。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421民初850号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇一七年六月七日书记员  曾淑芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初1280号原告：湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下简称金桥公司），住所地：咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，该公司经理。委托诉讼代理人：喻其武、刘章林，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：冯贵洲，男，1954年11月12日生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：冯恩荣，女，1982年6月1日生，汉族，住咸宁市咸安区，以上二被告委托诉讼代理人：刘昕、叶环，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告金桥公司与被告冯贵洲、冯恩荣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人喻其武、刘章林，被告的委托诉讼代理人叶环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯贵洲、冯恩荣对借款人陈翠云借款逾期未还本金320887.42元及此本金自2014年3月26日起至清偿完毕之日止按银行利率四倍承担担保责任；2、判令被告承担原告追偿欠款所产生的诉讼费、律师费；3、判令被告冯贵洲、冯恩荣对陈翠云借款承担保证担保反担保、无限连带责任。事实与理由：2014年3月26日，借款人陈翠云因装修喜相逢宾馆需要流动资金220万元向湖北银行股份有限公司咸宁分行贷款，由原告金桥公司提供担保。后陈翠云、冯贵洲、冯恩荣与原告签订了反担保（保证）合同、个人无限连带责任反担保保证书、房产转移契约等。贷款到期后，被告向湖北银行偿还了1879112.58元，余款320887.42元由原告于2014年6月30日代偿。尔后，原告多次向被告催讨此款，被告均未能履约，故成此诉。被告辩称：1、被告已还借款135200元，此款应予折抵；2、冯恩荣的担保期限已过，不应再承担担保责任；3、原告要求被告按四倍利率承担担保责任不应支持；4、原告方到庭的诉讼代理人均为原告公司员工，故原告要求被告承担其律师费的诉请应予驳回。经审理查明：2014年3月，陈翠云、冯贵洲因资金周转需要向湖北银行股份有限公司咸宁分行贷款220万元，二人作为借款人先后向金桥公司递交了委托担保申请书、担保申请报告，2014年3月20日陈翠云、冯贵洲与金桥公司签订了委托担保合同。该合同约定担保费用按担保金额2.5%/年计收，陈翠云、冯贵洲需按担保金额的20%向金桥公司缴纳风险保证金。2014年3月24日陈翠云与湖北银行股份有限公司咸宁分行签订一份个人借款合同，约定借款期限自2014年3月26日起至2015年3月26日止，由冯贵洲和金桥公司对该笔贷款提供担保。后陈翠云、冯贵洲、冯恩荣又与金桥公司签订了反担保（保证）合同、个人无限连带责任反担保保证书和房地产转移契约。在原、被告签订的反担保合同中双方约定保证范围为：甲方（金桥公司）为借款人（陈翠云、冯贵洲）代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、借款人违约金、实现甲方和贷款人债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的代偿资金利息。代偿资金利息以代偿总额为计算基数，从代偿之日起按人民银行同期贷款利率的4倍标准收取，直至借款人全部结清为止。保证期间：自甲方承担代偿责任后次日起两年。保证方式：乙方（陈翠云、冯贵洲、冯恩荣）承担连带保证责任。2014年4月1日，冯贵洲给付金桥公司相关费用135200元。2014年6月30日因陈翠云贷款逾期，湖北银行股份有限公司咸宁分行向金桥公司下达代偿通知书，金桥公司当日代陈翠云偿还贷款本息合计320887.42元。原告代为偿还被告债务后因向被告追偿受阻，故成此诉。同时查明：陈翠云与冯贵洲系夫妻关系、冯恩荣与冯贵洲系父女关系；陈翠云于2017年2月13日病逝。本院认为：原、被告签订的委托担保合同、反担保合同等均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方应遵照执行。原告代偿被告债务后其有权按照合同约定向被告行使追偿权，因而对于其要求被告给付代为清偿的320887.42元及按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉求本院予以支持，因其代偿日期为2014年6月30日，因而相应利息起算时间应自该日起。原告主张由被告承担律师费虽双方在合同中有约定，但因其未提供相应证据证明有此项支出，故本院不予支持。原告主张冯贵洲、冯恩荣应对该债务承担连带清偿责任，被告冯贵洲作为委托担保合同的借款人，其应承担相应还款责任，而作为连带保证人的冯恩荣因双方在担保合同中约定保证期间自原告承担代偿责任后次日起两年，因原告代偿时间至今已超出两年且原告未能提供证据证明其向被告冯恩荣主张过权利，故对原告要求被告冯恩荣承担连带保证责任的诉求本院不予支持。另被告辩称其已给付的135200元应予以扣减，本院结合双方在委托担保合同中对相关担保费用的约定及该款项支出的时间认为，此款系给付的担保费用等，而不是偿还欠款，因而对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯贵洲在本判决生效后十日内给付原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司欠款320887.42元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年6月30日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，由被告冯贵洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇一七年六月二十八日书记员  刘 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执657号申请执行人：谢国君，男，生于1943年11月13日，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：王清平，男，生于1974年1月15日，汉族，现在成都市金堂区。本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2016)川1321刑初235号刑事判决书，责令被执行人王清平向申请执行人谢国君退赔15800元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王清平无可供执行的财产，申请执行人谢国君亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人谢国君同意对本案进行终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月六日书 记 员  余 艳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁02行初68号原告龚玉锋。被告青岛市市北区人民政府。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈强，青岛市市北区人民政府工作人员。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被告青岛市人民政府。法定代表人孟凡利，职务市长。委托代理人韩晶晶、韩文超，青岛市人民政府工作人员。第三人高国栋。第三人于丽丽。第三人赵德平。第三人于丽丽和赵德平共同委托代理人王济晓、张文婷，山东中诚信律师事务所律师。本院在审理原告龚玉锋诉被告青岛市市北区人民政府、青岛市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，其撤回起诉理由没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龚玉锋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚玉锋负担。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年六月十九日书记员  王 崧书记员  刘 佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执9294号之一申请执行人王宝青，男，1972年4月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人北京北鲜果源商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号3号楼-3临街一层。法定代表人：于国顺。被执行人于国顺，男，1975年2月3日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人孟祥伟，男，1976年1月17日出生，满族，住河北省承德市隆化县。王宝青与北京北鲜果源商贸有限公司、孟祥伟、于国顺买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计236687元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京北鲜果源商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构，且已不在注册地址经营；被执行人孟祥伟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息；被执行人于国顺名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无可供执行的证券资金，本院于2018年3月12日档案查封了被执行人于国顺名下×××、×××的车辆，但未实际控制车辆。本院已将三名被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16934号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月十四日法官助理 史 锐书 记 员 吴水兰
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0523民初649号原告周学军，男，汉族，1978年5月3日出生，户籍地邵东县，现住邵东县。委托诉讼代理人郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所，一般代理。被告贺勇，男，汉族，1989年3月6日出生，住邵阳县。被告中国平安保险股份有限公司邵阳县支公司，地址邵阳县塘渡口镇凤凰新嘉园朱雀阁。负责人曾金星，该公司经理。委托诉讼代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师，特别授权。原告周学军诉被告贺勇、中国平安保险股份有限公司邵阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已经达成协议、本案已了结为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案原、被告双方已经通过协商达成协议而予以了结，现原告要求撤回诉讼请求，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周学军撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周学军负担。审判员  陈明慧二〇一七年六月十九日书记员  王 玲
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初1039号原告：杨标清，男，35岁，汉族，住涡阳县。委托代理人：段宇、陈律安徽彭线旗律师事务所律师。被告：施臣，男，42岁，汉族，住涡阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月15日被告向原告立据借款100000元，2015年10月9日被告又向原告立据借款100000元，于2016年2月6日向原告立据借款50000元，于2016年6月24日向原告立据借款100000元，被告分四次向两原告立据借款共计350000元，其中借款100000元是被告岳伍担保，约定月息2分，后经原告多次催要，被告一直推脱不给。原告为维护其合法权益，特起诉到院，要求被告偿还原告借款350000元并按约定自借款之日支付利息及违约金，本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告的诉讼主体身份。证据二、借条三张，第一张载明：“借条，今借杨标清人民币壹拾万元整，借款人：施臣，2016年6月24日”，第二张载明：“借条，今借杨标清人民币伍万元整（50000元），借款人：施臣，2016年2月6日”，第三张载明：“借据，今借杨标清人民币壹拾万元整（100000元），借款人：施臣，现金支付，2015年10月15日”。证明目的：被告借原告25万元的事实。被告施臣未答辩、未举证。本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证证据的第一、二份，被告虽未到庭质证，结合原告签署了如实陈述保证书，结合本案案情对该证据的合法性，真实性、关联性，本院予以认证。经审理查明：被告与原告系朋友关系，被告三次立据借原告人民币25万元，第一张载明：“借条，今借杨标清人民币壹拾万元整，借款人：施臣，2016年6月24日”，第二张载明：“借条，今借杨标清人民币伍万元整（50000元），借款人：施臣，2016年2月6日”，第三张载明：“借据，今借杨标清人民币壹拾万元整（100000元），借款人：施臣，现金支付，2015年10月15日”。第四张借条载明：“借条，今借100000元借款人：施臣”关于第四张借条原告诉讼后，原告与被告岳伍协商庭外和解，原告书面申请撤回该条据10万元的起诉，余款25万元本息，原告要求给付。上述事实，有原告陈述、庭审笔录和被告所立借条佐证，事实清楚。本院认为，被告立据借原告人民币25万元有条据为凭，事实清楚，被告应当偿还，原告诉请，理由正当，应予支持；原告提供的借据未载明利息，主张违约金及利息，本院不予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施臣偿还原告杨标清人民币250000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费6550元，由原告承担2300元，由被告施臣承担4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方 理人民陪审员  单米纳人民陪审员  张占伟二〇一七年六月十九日书 记 员  单 宇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初606号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周某，男，1990年5月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人周某于2017年5月15日22时许，在无驾驶资格的情况下酗酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车由北向南行驶至北京市房山区凯旋大街凯旋门歌厅门前时,与赵某驾驶的宝来牌小型轿车发生交通事故,后赵某报警,被告人周某在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人周某负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人周某血液中酒精含量为224.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周某具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人周某在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人周某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一七年六月七日书记员 郑春节
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第220号申请执行人田明香，女，1957年1月12日出生，汉族，住所地山东省平原县，证件号码372422195701121226。被执行人高文彩被执行人张豹，地址涿州市。田明香与高文彩、张豹劳动争议、人事争议一案,涿州市人民法院(2014)涿民初字第1883号已经发生法律效力。由于被执行人高文彩、张豹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田明香于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人高文彩、张豹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田明香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高文彩、张豹新的财产线索，申请执行人田明香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建新二〇一七年六月十七日书记员  刘 宝
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初1798号原告：薛良，男。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司。法定代表人：NEVALAASKOJUHANIJAAKKO。原告薛良与被告艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员朱海兰独任审判。2017年6月1日原告薛良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛良撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛良负担。审判长  朱海兰二〇一七年六月一日书记员  王 静
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执593号之一申请执行人马国扬，男，1982年4月27日生。被执行人刘宏杰，男，1984年7月7日生。被执行人孙静，女，1983年12月9日生。马国扬申请执行刘宏杰、孙静民间借贷一案，因被执行人刘宏杰未按本院（2017）豫1224民初298号民事判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人刘宏杰的公积金收入。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金斗二〇一七年六月十六日书记员  蔡宏锋
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初3036号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王庆成，理事长。委托诉讼代理人：卞合锋，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司职工。被告：莒南县长江五金工具有限公司。法定代表人：王美玲，总经理。委托诉讼代理人：王彦菊，律师。被告：岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站。法定代表人：吴云翠，总经理。被告：吴云翠，女，汉族，居民。被告：董波峰，男，汉族，居民。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告临沂市盛融鑫金属制品有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李斌、被告莒南县长江五金工具有限公司委托诉讼代理人王彦菊到庭参加诉讼，被告临沂市盛融鑫金属制品有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金2000000元及利息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告临沂市盛融鑫金属制品有限公司于2015年11月29日在原告处借款2000000元，由被告莒南县长江五金工具有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰提供连带责任保证。借款于2016年11月19日到期，并约定利率为10.44‰。借款人临沂市盛融鑫金属制品有限公司取得借款后未按照合同约定偿还借款本息，原告多次催收，被告拒不履行。为维护我合法权益，特诉至法院。被告莒南县长江五金工具有限公司辩称：1、原告向第一被告提供借款属实，但原告没有尽到全面如实审查义务，事实上本案第一被告没有实际经营，不存在原告的调查表中所填写的资产事实，这一情形是被告长江公司在原告起诉本案后才得知，原告存在审查失误或过错，导致我公司为第一被告提供保证，因此我公司不应承担还款责任；2、本次借款的用途是借新还旧，对于第一被告的旧的借款用途我公司不知情，原告及第一被告均未向我公司如实告知，我公司对此也不应当承担保证责任；3、原告在起诉时或起诉前已对第一被告所有土地、楼房以及第三被告的财产进行了查封，该宗财产足以还清本案所涉借款及利息，在优先偿还的情况下我公司不应承担还款责任，4、第三被告和第一被告系同一家庭出资设立，第三被告应当和第一被告同时承担还款责任，综上我公司不应当承担保证人的保证责任，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉求。被告临沂市盛融鑫金属制品有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：借款人临沂市盛融鑫金属制品有限公司于2015年11月29日与原告莒南县农村信用合作联社签订(莒团农信)流借字（2015）年第005号金融借款合同一份，在原告处借款2000000元，约定借款日期自2015年11月20日至2016年11月19日，约定借款到期一次性归还所有本金。被告临沂市盛融鑫金属制品有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰为该笔借款提供担保，并与原告签订(莒团农信)保字（2015）年第005号保证合同一份，并约定保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，双方约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年6月12日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款2000000元及利息，并承担全部费用。本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂市盛融鑫金属制品有限公司订立的借款合同，与被告莒南县长江五金工具有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告莒南县长江五金工具有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰应按保证合同约定对借款人临沂市盛融鑫金属制品有限公司的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告莒南县长江五金工具有限公司辩称不应当承担保证人的保证责任，请求法庭依法驳回原告对其公司的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告临沂市盛融鑫金属制品有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰偿还借2000000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沂市盛融鑫金属制品有限公司于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款2000000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。二、被告莒南县长江五金工具有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰对第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由被告临沂市盛融鑫金属制品有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维芬二〇一七年六月三十日书记员  康秀丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民初7568号原告：陈某1，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：陈某2，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：苑某，女，1968年1月12日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：祝某，男，1989年2月7日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。本院在审理原告陈某1与被告苑某、祝某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费337元，由原告承担。审判员 吴 婷二〇一七年六月六日书记员 董宏波
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1493号本院在执行申请执行人王加贤与被执行人卢丙现买卖合同一案过程中，查明被执行人卢丙现拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人卢丙现纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月七日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2973号原告:许某某。委托诉讼代理人：马某某，江苏金剑法律服务所法律工作者。被告：某某公司。本院在审理原告许某某诉被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许某某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。审判员 庄 志二〇一七年六月十五日书记员 徐雨洁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初第86号原告：姜红兵，男，1957年6月29日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨龙���，东台市弶港镇法律服务所法律工作者。被告：周玲玲，女，1987年10月23日出生，汉族，住东台市。被告：程小慧，男，1987年1月19日出生，汉族，住东台市。被告：蒋爱军，男，1975年12月4日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓镇法律服务所法律工作者。原告姜红兵与被告周玲玲、程小慧、蒋爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜红兵及其委托诉讼代理人杨龙政、被告蒋爱军及其委托诉讼代理人陈爱国到庭参加诉讼。被告周玲玲、程小慧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本���现已审理终结。原告姜红兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还货款43155元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周玲玲、程小慧因收购青饲料欠原告人民币43155元，被告蒋爱军出具书面承诺书，承诺共同还款。后因被告未按时还款，故诉至法院。被告周玲玲、程小慧未应诉、答辩。被告蒋爱军辩称，姜红兵所欠款项其不清楚，其只是于2016年3月10日代表周玲玲向弶港派出所出具了一份还款承诺书，并没有明确向姜红兵承诺还款以及具体数额。2016年5月10日周玲玲向原告出具了新的承诺书，并且依法履行，其不再承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2015年秋季，原告姜红兵供应青饲料给被告程小慧等人，未当场付款。后原告姜红兵找被告等索要欠款，被告周玲玲2016年2月6日出具欠条2份（系同一债务）。后因催要欠款发生纠纷，被告蒋爱军于2016年3月10日在东台市公安局梁垛河闸派出所承诺由其承担还款义务，但事后三被告至今均未偿还全部款项。另被告周玲玲曾于2016年5月10日出具承诺书一份，承诺分期归还欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告程小慧与原告姜红兵因买卖关系形成债务，被告周玲玲亦出具承诺书，应当及时向原告清偿债务。原告诉讼要求该二人给付货款的诉讼请求，依法应予支持。被告蒋爱军承诺还款的事实属于债务加入行为，被告周玲玲与债权人达成协议并非对其责任的免除，故其应对该债务承担共同偿还责任。关于欠款的数额问题，本院经原告申请向东台市公安局梁垛河闸派出所调取了相关证据，原告姜红兵及被告蒋爱军对该证据均无异议，结合原告姜红兵提交的欠条等证据，本院对原告主张的欠条所载金额予以认可。但根据东台市公安局梁垛河闸派出所调取的材料结合原告姜红兵的当庭陈述，被告周玲玲曾通过东台市公安局梁垛河闸派出所偿还部分欠款（原告姜红兵得款2200元），该款应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告周玲玲、程小慧、蒋爱军于本判决生效之日起30日内给付原告姜红兵货款40955元（不含庭审终结后被告清偿部分）；二、驳回原告姜红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告姜红兵负担45元，被告周玲玲、程小慧、蒋爱军共同负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 孙  云  文代理审判员 杨    鹏人民陪审员 ���周语龙二〇一七年六月二十八日书 记 员 梅    钰
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0127民初530号原告：河北阔达生物制品有限公司。住所地：高邑县千秋路*号。法定代表人：郭新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。被告：涡阳县高丰农业有限公司。住所地：涡阳县淮中大道***号。法定代表人：韩银庭，该公司经理。原告河北阔达生物制品有限公司（以下简称阔达生物公司）与被告涡阳县高丰农业有限公司（以下简称涡阳高丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔胜斌到庭参加诉讼，被告涡阳高丰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔达生物公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款12450元及违约金622.5元，共计13072.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月2日，原告与被告方马超签订销售合同，原告供给被告农药，约定合同期限为2010年3月至2010年12月，违约金按供货款的5%计算。截止2015年年底，被告拖欠原告12450元，合同约定，出现纠纷由原告方所在地法院解决。故原告提起诉讼，请依法裁判。被告涡阳高丰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告阔达生物公司与被告涡阳高丰公司于2010年3月2日签订《销售合同》，双方就农药买卖达成一致。其中约定，违约金按供货款的5%计算，涡阳高丰公司按70%滚动付款，年底货款两清。合同有效期至最后一批货款结清止。合同签订后双方进行了买卖交易。截止2010年底，被告拖欠原告货款12450元。之后原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实有原告陈述、《销售合同》、销售出库单、托运凭证等予以证实。本院认为，原告阔达生物公司与被告涡阳高丰公司签订的《销售合同》有双方签字盖章，内容具体明确，系双方真实意思表示，应认定合法、有效。双方理应按照约定全面履行自己的义务。被告涡阳高丰公司欠原告阔达生物公司货款12450元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告货款并依约支付违约金。被告涡阳高丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告阔达生物公司要求被告涡阳高丰公司偿还货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涡阳县高丰农业有限公司偿还原告河北阔达生物制品有限公司货款12450元及违约金622.5元，共计13072.5元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告涡阳县高丰农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立慧人民陪审员  郭亚敏人民陪审员  梅茜茜二〇一七年六月六日书 记 员  李晓倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孔定德（曾用名孔令德），男，1942年2月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。委托代理人湛国胜，贵州圆方律师事务所律师，代理权限为一般代理。李洪武，男，1957年11月5日生，公民身份号码，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县新龙场镇虎场村沙姑*组*号。申请人孔定德因与李洪武土地承包经营权纠纷一案，不服兴仁县人民法院（2015）仁民初字第258号民事判决及本院（2015）兴民终字第742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孔定德申请再审称：1、原判认定李洪武被调减的粮食定购任务是860斤，且上诉人自愿申请调减国家定购任务，经村委同意孔定德在马粪土的土地拿出来由李洪武管理使用，上述事认定无事实依据。原判认定第一轮土地承包时李洪武承包田地共计2.25亩，第二轮土地承包时李洪武承包田地增加了0.25亩（包括争议的马粪地），并以此推测增加的0.25亩土地就是争议的土地，但法律事实需要证据来印证而不是推测。原判认定上诉人与被上诉人之间系转包关系，但双方没有约定转包年限，现承包人要收回，是合法的。而原审却判决上诉人侵权，这是自相矛盾的。2、争议土地（地名：马粪土）是孔定德以家庭承包的方式承包的荒地。李洪武既没有孔令德申请村委会要求调整土地和调减公余量的凭证，也没有任何的协议和村委会做出的任何决定。同时，李洪武不是水淹坪组的成员，根本没有资格承包水淹坪组的土地。所以，1989年，李洪武并未取得争议土地的承包经营权。3、《关于孔令德与李洪武马粪土田的协议》系无效协议，被上诉人不能依据该协议取得争议土地的承包经营权。因为该《协议》违反了诚实信用原则，上诉人不识字，不知道协议内容，李洪武欺骗孔定德在面签字，《协议》不是上诉人孔定德的真实意思表示；该《协议》违反了等价有偿原则，自2003年起我省就不征收农业税了，该《协议》约定被上诉人李洪武无偿取得申请人的承包地，违反了等价有偿原则；该争议土地系孔定德一家承包的土地，不是孔定德一个人承包的土地，属于共同共有，未经共有人同意，孔定德一个人无处分权；根据法律及司法解释规定，未经登记，不发生物权转移；被上诉人李洪武是村干部，村委会公章就掌握在李洪武手里，其想怎么盖就怎么盖，《协议》没有任何一个村委会成员签字，村民委员会应该是集体的意见，李洪武作为当事人，不能参与村委会决定此事，应当有其他村委成员的签名。至于新龙场政府2008年5月10日在《协议》上签“同意按此协议办理”，只是形式上的审查，根本不知道该协议损害了共有人的合法权益。特根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。被申请人李洪武未作答辩。本院认为，本案争议地确实原为孔定德经营管理，后因虎场村修便民路占有李洪武的土地，调减公余粮860斤，孔定德为减少上交公余粮数粮，提出将承包的马粪土（地名）处土地拿出，交由别人耕种管理，经协商，由李洪武在自己可调减860斤包谷的公余粮数量中扣减掉233斤包谷，同时孔定德户应上交的公余粮减少233斤包谷，孔定德将马粪土处土地交由李洪武管理使用，其实质是将马粪土处土地有偿转包给李洪武承包经营，系双方转包关系。该转包系双方经协商后的真实意思表示，经村民委员会讨论决定，未侵害集体经济组织合法利益，亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于争议焦点，即《关于孔令德与李洪武马粪土田的协议》是否合法有效、李洪武是否享有本案讼争土地的承包经营权的问题。首先，从双方订立的《关于孔令德与李洪武马粪土田的协议》内容来看，“因孔令德马粪土的荒地，在1988年虎场村修便民路占用李洪武的土地调减公佘粮860斤，李洪武用233斤包谷与孔令德调耕，把（帮）孔令德上交国家公佘粮233斤”。其意思是对双方承包经营权转包的事实再次明确，接着又写明“以后国家所需上交的粮、税费，由李洪武承担233斤包谷任务，与孔令德无关，马粪土长期规（归）李洪武管理使用”，对国家发放的种植补贴归属进行明确，即由孔令德领取。之后又再次重申双方权利义务。故该协议实质是对双方自1989年起即已事实履行的转包行为的明确和细化，将转包关系用书面形式予以固定，并重申双方权利义务，本质上仍属于土地承包经营权转包协议。其次，虽然上述转包协议签订于2008年，但内容与1989年双方协商结果是一致的，对双方在转包中享有权利和应承担的义务均进行了明确，且双方自1989年起便按约定实际履行，期间均未提出异议；虽然国家已减免耕地农业税，但在签订转包协议时双方对这一国家政策是无法预见的，而李洪武虽不用再承担争议土地的农业税，但双方亦明确由孔定德享有争议土地的种植补贴。因此，孔定德申请再审中提出该协议系李洪武欺诈，违反等价有偿原则，并非其真实意思表示等申请再审的理由与事实不符，不能成立。其三，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。孔定德作为其承包经营户的户主，其他村民完全有理由相信其能代表该户，并且，在多年实际履行转包义务当中，孔定德承包户其他成员亦未提出异议，故孔定德主张其系无权处分的申请再审的理由也不能成立。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款规定，转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。故本案双方虽未办理承包经营权转包登记，但不影响土地承包经营权的变更。李洪武于双方达成转包协议之日起即已取得讼争土地的承包经营权。孔定德在讼争土地上强行耕种管理的行为构成对李洪武承包经营权的侵害，一、二审判决其停止侵害并无不当。再审中因未提交新证据，不能推翻一、二审判决认定的事实，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，孔定德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条孔令德第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孔令德的再审申请。审判长  陈蕊丽审判员  陇忠平审判员  陈颜虹二〇一七年六月二十一日书记员  黄定梅
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱红荣，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邛崃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷根全，男，1973年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省邛崃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷志全，男，1962年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邛崃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷术芹，女，1963年10月20日出生，汉族，务农，住四川省蒲江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷树枝，女，1965年3月11日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省邛崃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷小华，女，1976年5月26日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省邛崃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷树华，女，1968年2月27日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省邛崃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邛崃市田丰植保专业合作社。住所地：四川省邛崃市牟礼镇新建街**号。法定代表人：代艳群，该合作社负责人。再审申请人朱红荣因与被申请人雷根全、雷志全、雷术芹、雷树枝、雷小华、雷树华（以下简称雷根全一方）、邛崃市田丰植保专业合作社（以下简称田丰植保社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱红荣申请再审称：一审庭审时，证人赵某在对方律师的诱导发问下作出“工人工资为其自行支付”的证言。现赵某出具新的证言，证明赵某是将工资交给工人，让工人带回交给代艳群，再由代艳群与工人进行结算，因此其与田丰植保社是承揽合同关系。请求依法再审。本院经审查认为，朱红荣出示的《农作物病虫害防治协议》不能证明其与田丰植保社存在承揽合同关系。同时，证人赵某、李红在庭审时亦作证称工人工资为其自行支付。因此，原一、二审认定死者雷春全与朱红荣系提供劳务关系并无不当。现朱红荣虽出示赵某的书面证言推翻其原证言，但其提出的理由并不充分，也无其他证据予以印证，故对朱红荣提出的与田丰植保社是承揽合同关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱红荣的再审申请。审判长  纪效明审判员  左 青审判员  李伟民二〇一七年六月六日书记员  彭 清
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执恢120号申请执行人易自立，男，1987年4月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人宁五星，男，1974年1月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。易自立与宁五星民间借贷纠纷（2015）芦法民一初字第1621号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月七日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15435号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告高伶俐。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高伶俐信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月14日，被告高伶俐向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979695XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币93710.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币93710.05元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告高伶俐住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高伶俐的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年六月十九日书记员  罗永兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9898号原告：夏秋兰。被告：李玉红。本院在审理原告夏秋兰与被告李玉红民间借贷纠纷一案中，原告夏秋兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李玉红名下的银行账户存款人民币2000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供原告夏秋兰与担保人吴肖南共同共有的坐落于沈阳市于洪区西江街198号（13门）、建筑面积243.5平方米房屋（新档案号：6-2-0800184）作为原告夏秋兰财产保全申请的担保。本院认为，原告夏秋兰的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封原告夏秋兰与担保人吴肖南共同共有的坐落于沈阳市于洪区西江街198号（13门）、建筑面积243.5平方米房屋（新档案号：6-2-0800184）；二、冻结被告李玉红名下的银行账户存款人民币2000000元，如存款不足，则查封或者扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  皮晓赛二〇一七年六月二十八日书记员  刘 娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初851号原告：铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市。法定代表人:赵斌，总经理。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被告：杨明泽，男，1988年8月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：徐玉兰，女，1963年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：杨建君，男，1964年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司（以下简称祥云建筑公司）与被告杨明泽、徐玉兰、杨建君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告祥云建筑公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨明泽、徐玉兰、杨建君偿还借款93000元、利息58528元，共计151528元。事实和理由：2014年9月4日，杨明泽因购买楼房向祥云建筑公司借款93000元，借款期限18年。期满后，杨明泽未按约定偿还借款。本院经审查认为，依据原告祥云建筑公司起诉时所提供的被告杨明泽、徐玉兰、杨建君的住址无法直接送达或者留置送达，祥云建筑公司又不能补充材料。在本院向其释明责任后，又拒绝交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一七年六月十九日书记员 孙宏丽
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执338号申请人李远华，男，1978年10月27日出生，汉族，农村居民，现住四川省米易县区。被执行人周兰，女，1983年8月30日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初610号民事调解书，在执行李远华申请执行周兰合同纠纷一案中，因双已达成还款协议。为此，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初610号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以在两年执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇一七年六月十九日书记员  王 彬
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执901号申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人王立伟，行长。被执行人:天津雅华汽车销售有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）汽车园中路61号。法定代表人周永胜，经理。被执行:人中国农业机械华北集团有限公司，住所天津市河西区解放南路398号。法定代表人杨书德，董事长。被执行人:青年汽车集团有限公司，住所浙江省金华市工业园区M-09地块。法定代表人庞青年。被执行人:周永胜，男，1956年7月24日出生，汉族。被执行人:杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族。被执行人:张大伟，男，1966年7月29日出生，汉族。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与被执行人天津雅华汽车销售有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、青年汽车集团有限公司、周永胜、杨书德、张大伟金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初3751号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月六日书 记 员  王长泰
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初795号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。法定代表人：陈芳义，该行行长。委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，代理权限：一般代理。被告：万志红，男，汉族，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告万志红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告万志红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令偿还原告金穗贷记卡超支本金人民币7712.26元、利息223.66元，滞纳金38.56元，合计本息人民币7974.48元（截至2017年4月20日起诉之日止，后期产生的滞纳金、利息按实际计算）。二、本案诉讼所涉及一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2014年11月19日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度10000元，被告当面签字确认，被告于2014年12月11日开始用卡刷卡消费，循环使用后至今未还清，至2017年4月20日止，累计超支欠贷记卡本金7712.26元，利息223.66元，滞纳金38.56元，合计人民币7974.48元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成出现超支逾期，原告多次催收仍不归还欠款。根据我国相关法律规定，原告提出如前请求，向人民法院起诉被告，恳请法院依法速判。被告万志红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告万志红在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金”。该申请被批准后，被告万志红领用了中国农业银行信用卡，卡号为62×××05，信用卡透支额度为10000元。之后，被告使用该信用卡透支消费，截至2017年4月20日止，累计超支欠贷记卡本金7712.26元，利息223.66元，滞纳金38.56元，合计人民币7974.48元，原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。以上事实有申请审批表、信用卡章程、个人征信业务（授权书）、客户信息表、原告的陈述予以证实。本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及滞纳金。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告万志红向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行偿还银行信用卡透支本金7712.26元，利息223.66元，滞纳金38.56元，合计人民币7974.48元（算至2017年4月20日止，后期产生的滞纳金和利息照算）。限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，由被告万志红承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  熊友明二〇一七年六月十九日书记员  喻斌婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行审743号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：林中南、甘世廉，该局工作人员。被执行人：余林海，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2017年6月2日向本院申请强制执行中卫计征决字[2016]第A20003号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2016年11月21日作出中卫计征决字[2016]第A20003号社会抚养费征收决定，认定余林海与刘伟丽于2005年10月19日登记结婚，于2006年9月15日生育一女孩，于2015年7月26日生育一男孩，又于2016年9月11日生育一女孩，余林海的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对余林海征收社会抚养费73215元。市卫计局于2016年11月21日向余林海送达了上述社会抚养费征收决定书。余林海在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。经催告，余林海逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令余林海缴纳社会抚养费73215元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2016]第A20003号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2016]第A20003号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十九日书 记 员  徐淑榆
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1158号罪犯冯志能，男，1989年1月24日出生，汉族，出生地广东省云浮市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2009年8月3日作出(2009)云中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人冯志能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯冯志能在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯冯志能在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯志能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年2月、2016年2月、2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯志能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯志能予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 吴  薇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初3134号原告：韩忠银，男，1962年7月2日生,汉族,农民，初中文化，住安徽省淮北市。被告：代长合，男，1966年11月23日生，汉族，农民，住安徽省淮北市。现住安徽省宿州市萧县。原告韩忠银与被告代长合建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告韩忠银于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩忠银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩忠银撤回起诉。案件受理费991元，减半收取为495.5元，由原告韩忠银负担。审判员 李  文  明二〇一七年六月十九日书记员 李德强（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初844号原告：杨小峰，男，汉族，1974年3月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。被告：党平新，男，汉族，1974年11月11日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张顶山，张丹琳，河南诤研律师事务所律师。被告：孟州市河阳街道办事处卫生院。住所地：孟州市河阳街道办事处。被告：河南省中创建筑工程有限公司住所地：林州市红旗渠大道1号总部大厦15层法定代表人：李天才本院于2017年5月2日立案受理了原告杨小峰与被告党平新，孟州市河阳街道办事处卫生院，河南省中创建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小峰撤回起诉。案件受理费1026元，因撤诉减半收取为513元，由原告承担。审判员  刘齐山二〇一七年六月二十九日书记员  夏永吉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初2549号原告：曾照勇，男，1964年11月6日出生，汉族，燕京啤酒襄阳有限公司职工，住宜城市。被告：王龙，男，1971年4月28日出生，汉族，无业，原住宜城市，现下落不明。原告曾照勇与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾照勇到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款10000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月18日，被告以急需资金周转购买班车为由，向我借款10000元，并给我出具欠条一份，嗣后，经我多次索要借款，被告均种种理由拖欠拒付。为了保护我的合法权益，特向人民法院起诉,请求人民法院判令被告偿还。被告王龙未进行答辩。原告曾照勇围绕诉讼请求依法提交了被告王龙于2003年1月18日出具的：“欠到曾照勇现金壹万元整（10000）”欠条一份，湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民鄢初字第00161号民事裁定书一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权，本院对原告曾照勇提交的证据依法予以采信。依据原告的举证、当庭质证和陈述，本院确认如下法律事实：原告曾照勇与被告王龙系朋友关系。2003年时，被告因购买班车，急需资金周转，向原告借款10000元，出具欠条一份，嗣后，经原告找被告索要借款，被告均以种种理由拖欠未付，尔后被告王龙就下落不明至今，导致本案纠纷发生。本院认为，被告王龙因购买班车急需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款10000元本金的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，对于原告曾照勇要求被告王龙偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告王龙欠原告曾照龙借款10000元，于本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  许昌进人民陪审员  王忠军人民陪审员  郭 健二〇一七年六月三十日书 记 员  邱方华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执异32号异议人（被执行人）熊树鹏，男，1970年9月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托代理人张帅，湖北多能律师事务所律师。特别授权。委托代理人肖富盈，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。申请执行人田荣，女，1971年7月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，国家公务员，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人熊春霞，女，1976年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执220号申请执行人田荣与被执行人熊春霞、熊树鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人熊树鹏提出书面异议，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人熊树鹏称，熊春霞出具借款协议和借条向田荣借款，尽管该借款发生于熊春霞在与熊树鹏夫妻关系存续期间，但是该借款并没有用于夫妻共同生活，而是全部用于熊春霞从事赌博活动和偿还他人高利贷，根据异议人提供的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书，即可证明熊春霞将其所借款项全部用于赌博等非法活动，故该借款应当属于熊春霞个人债务，与熊树鹏无关，也不应当由熊树鹏对该借款承担偿还的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》：在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。其次，2017年5月8日，异议人经武汉市中级人民法院向湖北省高级人民法院提出再审申请，并已立案受理，该案已经进入再审程序。综上，江夏区人民法院执行异议人的个人财产明显错误，且该案已经进入再审程序，为避免执行回转，维护异议人的合法权益，现异议人提出异议，请求依法中止执行武汉市江夏区人民法院作出（2017）鄂0115执220号执行裁定书。异议人熊树鹏为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2015）鄂江夏民一初字第00437号民事判决书；2、（2016）鄂01民终4193号民事判决书及送达回证；3、（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书；4、当事人申请再审提交诉讼材料清单（武汉市中级人民法院于2017年5月8日盖收件专用章）；5、（2017）鄂0115执220号执行裁定书。申请执行人田荣辩称：异议人熊树鹏捏造事实真相，提交的证据与本案无关，当时有合同载明系因企业需求进行借款，要求按照中级人民法院的生效判决进行强制执行。本院查明，2015年11月4日，本院作出（2015）鄂江夏民一初字第00437号民事判决书，判决：由被告熊春霞、熊树鹏于本判决生效之日起十五日内偿付原告田荣借款89500元及利息，利息从2014年8月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务履行完毕之日止。异议人熊树鹏不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00437号民事判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。2016年12月22日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终4193号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后被执行人熊春霞、熊树鹏未履行应负法律义务，申请执行人田荣于2017年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月19日作出（2017）鄂0115执220号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人熊春霞、熊树鹏银行存款104345元，或查封、扣押其他等额财产。本院认为，异议人提出的异议实属对执行依据即（2015）鄂江夏民一初字第00437号民事判决书、（2016）鄂01民终4193号民事判决书有异议，应依法通过申请再审程序救济，不属于执行异议案件受理范围。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人熊树鹏的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶宏望人民陪审员  柳 军人民陪审员  程时志二〇一七年六月七日书 记 员  李 翠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初312号原告：广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社。住所地：广州市增城区永宁街公安村民委员会。负责人：黄伯安，职务：主任。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：廖蓉蓉，该委员会工作人员。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。原告广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社诉被告广州市国土资源和规划委员会不服用地补办手续批复一案，本院于2017年4月10日立案。经审查，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”规定的情形，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年六月二十一日书记员 严椰铭侯天庆
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保159号申请人:四川合江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘枫。被申请人：石科，男，1981年8月20日出生，汉族。被申请人：张小林，女，1984年3月15日出生，汉族。四川合江农村商业银行股份有限公司与石科、张小林金融借款合同纠纷一案，申请人四川合江农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人石科、张小林名下的银行存款及车辆进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人石科、张小林银行存款60500元。冻结期限为一年。二、查封被申请人石科所有的小型汽车一辆。查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘启海二〇一七年六月二十九日书记员  苏明孝
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5222号原告：苏州桃源建筑机械租赁有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：钱焕华，董事长。委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被告：张其林，男，1963年9月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州桃源建筑机械租赁有限公司（以下简称桃源公司）与被告张其林租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告桃源公司诉称，被告因工程需要，多次向原告租用机械设备，原告按约提供完好的机械设备，并在约定的时间内拆装完毕，但被告一直未能付清所有款项。后经原、被告对租赁期间的租金及拆装费等各项费用进行结算，共同出具结算单一份，确认结欠原告25000元。后原告多次向被告催讨无果，故起诉请求判令被告立即支付欠款25000元，并按照银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起至被告实际付清欠款日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告张其林辩称，与原告之间总的租赁设备来往金额为50多万元，尚结欠25000元未付。庭前已和原告联系协商，告知相关情况。经审理查明，桃源公司与张其林存在建筑机械设备租赁关系，经双方结算，张其林确认尚结欠桃源公司设备租赁费25000元，并在结算单上签字认可。经催讨，张其林至今未付。上述事实有原告提供的结算单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为,原告与被告之间的设备租赁合同关系依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约将租赁物交付被告使用后，被告应及时支付租金。被告经催讨未支付租金，已构成违约，原告有权要求被告给付租金并承担逾期付款违约金，故原告的诉请本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告张其林于本判决生效之日起十日内给付原告苏州桃源建筑机械租赁有限公司租金25000元，并支付以25000元为本金，自2017年4月24日起至实际履行之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款违约金。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告张其林负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  邵晓波二〇一七年六月六日书记员  滕欣欣
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅飞，男，汉族，1979年10月5日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：周仁贵，四川智力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川新兴华业工程机械有限公司。住所地：成都市金牛区天回乡土门村8组。法定代表人：袁鸿梦，董事长。再审申请人帅飞因与被申请人四川新兴华业工程机械有限公司（以下简称新兴华业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。帅飞申请再审称，帅飞与新兴华业公司建立买卖合同关系是在2010年5月，双方没有签订书面的买卖合同，仅办理了挖掘机交付手续以及与银行办理了挖掘机按揭贷款合同；帅飞向新兴华业公司交付的保险费金额为31580元，而新兴华业公司代缴的保险费金额却为11181元，导致帅飞向保险公司索赔遭拒。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项之规定再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是新兴华业公司是否应就帅飞未能在保险公司获赔而向帅飞承担赔偿损失的责任。根据审理查明的事实，案涉挖掘机系由张勇向新兴华业公司出具《投保自愿书》，委托新兴华业公司代其为车辆购买保险，车辆所有权人由张勇变更为帅飞后，保险公司亦向帅飞出具了变更通知，告知被保险人、投保人、行驶证车主由张勇变更为帅飞，保险单所载其他条件不变。帅飞并无证据证明新兴华业公司在投保及保险单变更过程中存在过错，亦无证据证明其无法获得保险公司的赔偿系因新兴华业公司过错所致。帅飞申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，帅飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回帅飞的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年六月二十八日书记员 李新华
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初833号原告：周端发,男,1966年11月21日出生,汉族，职工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。被告：朱茂林，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：王金峰，该公司总经理。本院在审理原告周端发诉被告朱茂林、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周端发于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周端发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周端发负担。审判员  石大群二〇一七年六月六日书记员  王 琰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执56号申请执行人：广西宜州市毅峰汽车贸易有限责任公司。法定代表人：赵昌义。委托代理人：覃江凤。被执行人：韦海峰，男。被执行人：韦毅，男。申请执行人广西宜州市毅峰汽车贸易有限责任公司（简称毅峰公司）与被执行人韦海峰、韦毅租赁合同纠纷一案,宜州市人民法院于2016年7月26日作出的（2016）桂1281民初1348号民事判决书已经发生法律效力。权利人毅峰公司于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执56号。截止2016年9月21日，被执行人韦海峰、韦毅应履行的义务为：支付毅峰公司租金115680元、违约金1157元、负担案件受理费2160元。本院在执行过程中查明，被执行人韦毅拥有奇瑞牌车辆一台（车牌号：桂Ｍ*****，车辆识别代码：******）、五菱牌车辆一台（车牌号：桂Ｍ*****，车辆识别代码：******）。被执行人韦海峰拥有胜达牌车辆一台（车牌号：桂Ｍ*****，车辆识别代码：******）、风神牌车辆一台（车牌号：桂Ｍ*****，车辆识别代码：******）。上述车辆在本院另案中已被查封。被执行人韦海峰、韦毅无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，对查封的被执行人的车辆不要求处理，并同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执56号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 晓审判员 周志军审判员 杨培兴二〇一七年六月六日书记员 韦文杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307财保174号申请人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼。负责人：段正伟。委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被申请人：张春香，女.上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行于2017年6月8日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张春香名下价值777071.5元的财产,并由中国银行股份有限公司深圳龙岗支行出具保证函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或扣划被申请人张春香名下所有的价值人民币777071.5元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 好二〇一七年六月二十八日书记员 黄永超
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初746号原告：韩红云女，1977年12月25日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。法定代表人：权东七。原告韩红云与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红云的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。韩红云向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：韩红云原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，韩红云被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：韩红云与星湖公司曾系劳动关系，韩红云在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排韩红云工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向韩红云支付2016年4月工资，为韩红云缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，韩红云以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。2016年12月14日，韩红云以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。韩红云不服不予受理决定，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据韩红云的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非韩红云的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，韩红云有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。韩红云超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津星湖实业有限公司支付原告韩红云20**年5月1日至11月22日生活费5252元；执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。二、驳回原告韩红云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判审 判 长  张 静代理审判员  王园媛人民陪审员  马锡玲二〇一七年六月六日书 记 员  鲍树红本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初5089号原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海水晶珠宝城4110-4112。法定代表人：魏琳琳，董事长。委托诉讼代理人：陈晓波，该公司法务专员。被告：许敏，女，1978年10月4日出生，汉族，住东海县。被告：成兴明，男，1977年1月13日出生，汉族，住东海县。本院于2017年5月3日立案受理原告连云港万科物业服务有限公司与被告许敏、成兴明物业服务合同纠纷一案，审理中，原告连云港万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告连云港万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。代理审判员  鲍艳丽二〇一七年六月七日书 记 员  李 晓
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初1448号原告陆秋兰，女，汉族，1963年4月15日出生，甘肃省榆中县三角城乡三角城村农民，住该村299号。委托诉讼代理人：曹海刚，男，汉族，1977年10月28日出生，甘肃榆中县三角城乡三角城村农民，住该村286号。被告宋俊泽，男，汉族，1966年1月27日出生，甘肃平凉人，现住甘肃省兰州市城关区。原告陆秋兰与被告宋俊泽土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，原告陆秋兰以双方庭外和解为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆秋兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆秋兰负担。审判员  周月娥二〇一七年六月六日书记员  白 燕
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执18号申请执行人李秀娟，女，汉族，住赤峰市红山区园丁小区。被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村。法定代表人魏学，主任。本院在执行李秀娟与被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会无财产可供执行，申请人所申请的债权748524.00未得到受偿，经四查后被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初2141号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人李秀娟若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初2141号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  邢云川二〇一七年六月十九日书记员  张玉坤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初1961号原告：徐占友，男，1985年12月26日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张昊，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告徐占友诉被告张昊民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告徐占友，被告张昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐占友向本院提出诉讼请求：要求被告张昊偿还原告借款20000元及利息。利息自2014年11月20日起按本金20000元，月息0.02元计算，至给付之日止。事实和理��：2014年11月20日，被告因家庭生活用钱向原告借款20000元，约定利息为0.02元，还款日期为2015年11月20日。此款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由拒还。被告张昊辩称，借款事实存在，同意每个月偿还1000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告张昊因家庭用款，经原、被告双方亲属王淑琴介绍，向原告借款20000元，双方约定月利息0.02元，还款日期为2015年11月20日。被告张昊向原告出具一枚借据。此款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，该起纠纷属于民间借贷，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告还本付息的诉请予以支持���据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张昊于本判决生效后立即向原告徐占友偿还借款本金20000元，自2014年11月20日起以本金20000元为基数，按2%的月利率标准计算支付利息至偿还借款之日止。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  任力军二〇一七年六月十三日书记员  赵文娣
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初第1844号原告：攀枝花市园林绿化处，住攀枝花市东区攀枝花大道中段**号。统一社会信用代码：12510300450959489F。法定代表人：李光明，处长。委托诉讼代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执业证号:15104200710161860。被告：蒋素君，女，汉族，1972年3月2日出生，住攀枝花市东区。原告攀枝花市园林绿化处与被告蒋素君租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告攀枝花市园林绿化处委托诉讼代理人蒲颖殊，被告蒋素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀枝花市园林绿化处向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还租赁场地。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月1日签订《游乐设施场地租赁协议》，约定原告将攀枝花公园内的116平方米场地租赁给被告经营使用；被告经营“跟踪追击”设施项目；租赁期限自2017年3月1日至2018年2月29日；年租金11760元。现合同履行期限已经届满，经原告多次要求，被告至今拒不返还租赁场地。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意退还场地。但认为被告经营“跟踪追击”项目的设施至今完好，现在也找不到地方安放，要求原告估价回收。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，以及被告同意退还场地的意见，本院予以确认。被告提出其经营“跟踪追击”项目的设施至今完好，现在也找不到地方安放，要求原告估价回收。因被告未在庭审前向本院提起反诉，本院不宜进行处理，被告可依据租赁合同另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：蒋素君于本判决书生效之日起三十日内返还攀枝花市园林绿化处位于攀枝花公园内，原蒋素君经营“跟踪追击”设施项目的116平方米场地。案件受理费减半收取50元，由蒋素君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一七年六月二十六日书记员  王 叙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民特56号申请人（原仲裁被申请人）：杨国海，男，1982年6月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人（原仲裁被申请人）：申建军，男，1956年12月5日生，汉族，住石家庄市。委托代理人：何继顺，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）：石家庄市站前人防工程管理服务中心。住所地：石家庄市站前街*号。法定代表人：黄国红，该中心主任。委托代理人：郭群会，该中心副主任。委托代理人：李心建，河北蓝天联合律师事务所律师。申请人杨国海、申建军因与被申请人石家庄市站前人防工程管理服务中心申请撤销仲裁纠纷一案，本院2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杨国海、申建军请求撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第606号裁决。事实和理由：1、双方当事人没有达成仲裁协议；2、仲裁所依据的证据是伪造的；3、石家庄市站前人防工程管理服务中心隐瞒了足以影响公正裁决的证据；4、石家庄市站前人防工程管理服务中心断水断电行为给防空设施造成不安全隐患，已违背社会安定，应认定仲裁裁决违背社会公共利益，应予撤销。经审查查明：一、2012年12月25日，管理所与敦维柱签订《合同》，双方合同第十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，由石家庄仲裁委员会裁决。2014年6月28日，杨国海、申建军向管理所提出申请称：敦维柱因病自愿退出建设南大街市人防教育中心的承租权，转由杨国海、申建军承租，负责与之相关一切事宜。2014年6月30日管理所法定代表人在申请上签署意见：经研究市人防宣教中心工程转由杨国海、申建军继续承租，原合同条款不变。此后，《合同》首页承租人变更为杨国海、申建军，将租赁用途变更为餐饮、洗浴。二、杨国海、申建军主张石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第606号裁决依据的证据是伪造的。2012年12月25日管理所与敦维柱签订的合同不具有真实性，其二人没有与管理所签订该份合同。经查，在该案仲裁庭时，石家庄市站前人防工程管理服务中心提供了2012年12月25日《合同》及2014年6月28日杨国海一方申请书一份，对该两份证据，杨国海、申建军质证意见为真实性无异议，合同落款签名为二人所签，并且称，2012年12月25日合同是敦维柱签的，在2014年6月30日管理所将工程转接其二人，二人在合同中签字。三、杨国海、申建军主张管理所在仲裁庭时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。杨国海、申建军称，管理所隐瞒了其与敦维柱于2009年12月23日签订的《补充协议》，该协议约定每年租金为3.25万元，而2012年12月25日合同租赁费为每年4万元，显然管理所与其签订的合同不真实，从合同签订时间及主体不真实。四、杨国海、申建军主张，双方因合同产生纠纷，给其造成损失，更主要是管理所早已断水断电给防空设施造成不安全隐患，防空设施闲置，违背了平战结合的原则，属于仲裁裁决违背社会公共利益，应裁决予以撤销。2016年7月7日市人防地下商业街管理所（以下简称管理所）被撤销。2016年7月18日市人防地下商业街管理所整体划转至站前人防工程管理服务中心。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）……;（三）……；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案申请人杨国海、申建军请求撤销仲裁裁决，理由为双方当事人没有达成仲裁协议。据此认为，双方对2012年12月25日《合同》真实性没有异议，该《合同》第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，由石家庄仲裁委员会裁决”，以此认定双方合同约定了仲裁条款，杨国海、申建军主张双方没有仲裁协议，要求撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第606号裁决，不予支持；杨国海、申建军主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的、管理所在仲裁庭时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。以此认为，杨国海、申建军主张证据伪造，没有提供充足的证据证实，杨国海、申建军认为管理所隐瞒了2009年12月23日的补充协议，但该协议为管理所与敦维柱在本案中涉及合同之前的协议，而杨国海、申建军与管理所履行的是2012年12月25日双方签订的合同，故2009年12月23日补充协议与本案无关，杨国海、申建军以此补充协议，要求撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第606号裁决，不予支持；关于杨国海、申建军主张管理所为其断水断电给防空设施造成不安全隐患，防空设施闲置，违背了平战结合的原则，该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条违背社会公共利益应予撤销仲裁的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回杨国海、申建军撤销仲裁裁决的请求。申请费400元由杨国海、申建军负担。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年六月二十八日书记员 王 珊
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初823号原告：高州市农村信用合作联社大井信用社，住所地高州市大井镇人民路。主要负责人：区思涛，主任。委托诉讼代理人：邓斌，男，该社副主任。委托诉讼代理人：梁孟，男，该社信贷员。被告：梁仁和，男，1952年2月29日出生，汉族，住高州市。被告：潘权坤，女，1957年3月10日出生，汉族，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大井信用社与被告梁仁和、潘权坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大井信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁仁和、潘权坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求:1、被告梁仁和、潘权坤共同偿还贷款本金84000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁仁和于2009年3月30日向我社借款84000元，月利率6.72‰，2014年3月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年2月20日止尚欠贷款本金84000元及利息，最后一次签收贷款通知书回执日期是2016年3月15日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告梁仁和与被告潘权坤是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告梁仁和、潘权坤经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依原告申请向高州市公安局调取的户成员信息，经庭审质证，当事人无异议。本院经审理认定事实如下：被告梁仁和与潘权坤是夫妻关系。在被告梁仁和与潘权坤夫妻关系存续期间，被告梁仁和于2009年3月30日与原告高州市农村信用合作联社大井信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告梁仁和向原告高州市农村信用合作联社大井信用社借款84000元，期限为5年，借款月利率为6.72‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告梁仁和于2009年3月30日收到原告高州市农村信用合作联社大井信用社借款84000元，并出具了借款借据给原告。借款到期后，被告梁仁和一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息给原告。2016年3月15日原告发催收贷款通知书给被告梁仁和，被告梁仁和在回执上签收，对尚欠借款进行了确认。至2017年2月20日被告梁仁和尚欠原告的借款本金84000元及利息。本院认为，被告梁仁和借到原告高州市农村信用合作联社大井信用社84000元，有信用借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告梁仁和应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告梁仁和与潘权坤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告梁仁和与潘权坤婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁仁和与潘权坤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁仁和、潘权坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告梁仁和、潘权坤于本判决生效后十日内共同偿还借款本金84000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告梁仁和、潘权坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄德强代理审判员  黄梦别人民陪审员  杨海琼二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 喜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0882民初595号原告：黄君臣，男，1957年05月06日出生,汉族，农民。被告：赵娜，女，出生时间不详，汉族，农民。被告：田锋，男，出生时间不详,汉族，农民。本院在审理原告黄君臣诉被告赵娜、田锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年06月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄君臣撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  王世忠二〇一七年六月七日书记员  潘梦圆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初1739号原告：吴琴。被告：湖北富丽园集团有限公司。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍力，该公司员工。原告吴琴与被告湖北富丽园集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告吴琴以与被告湖北富丽园集团有限公司达成庭外和解为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴琴撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告吴琴负担。审判员  程莉娜二〇一七年六月六日书记员  周 娇