湖南省冷水江市人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1381行初96号原告潘德英，女，1949年12月21日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。被告冷水江市规划局。住所地：冷水江市金竹西路。法定代表人欧志红，该局局长。委托代理人颜文春，该局法规股股长。委托代理人ＸＸ仁，该局退休干部。原告潘德英不服被告冷水江市规划局限期拆除决定一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年12月30日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月21日，冷水江市规划局作出冷规限拆字（2016）第32号《限期拆除通知书》，内容为：潘德英未经批准，擅自在布溪青园社区六组进行违章建设，违章占地125.84平米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施办法》第四十七条的规定，责令潘德英在收到本通知之日起五日内自行拆除该违章建筑物，逾期不拆除，将予以强制拆除。原告潘德英诉称：被告为帮冷水江市国土资源局在土地征收过程中无偿侵占原告财产的目的，于2016年12月21日作出冷规限拆字（2016）第32号《限期拆除通知书》，该限期拆除通知书存在以下违法之处：被告送达《拟处罚告知书》、《拟行政处罚听证告知书》及收集证据均在被告立案查处之前，存在程序违法；被告决定拆除的建筑物位于农村集体土地之上，即使该建筑物属违章建筑，查处权仅限于乡镇人民政府，被告无查处权限；原告的房屋建成在《中华人民共和国城乡规划法》颁布之前，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚属适用法律错误；原告的该处房屋建成已有十多年，被告的行政处罚超过处罚时效；被告对原告的该处建筑何时建成未查清，存在处罚事实不清；被告的执法人员的执法资格已到期，且执法人员贺祥的名字与执法资格证中的“贺翔”不符，执法人员无执法权限。故原告诉至本院，要求判令撤销被告作出的冷规限拆字（2016）第32号《限期拆除通知书》。原告潘德英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、证明三份，拟证明原告的建筑物建成于2006年8月；3、湖南省人民政府《土地征收审批单》，拟证明湖南省人民政府2010年1月批准征收包括原告涉案建筑物在内的土地；4、《拟行政处罚告知书》、《拟行政处罚听证告知书》，拟证明二份文书的制作时间分别为2016年12月8日、2016年12月13日；5、冷规限拆字（2016）第32号《限期拆除通知书》，拟证明被诉行政行为存在。被告冷水江市规划局辩称：被告作为冷水江市域内城乡规划的主管部门，对域内的违章建筑具备查处职责；本案中原告的建筑物未经规划审批属违法建筑，被告历经调查、取证、立案、听证等程序，程序合法，事实清楚，被告据此作出冷规限拆字（2016）第32号《限期拆除通知书》于法有据。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据及法律依据。证据部分：1、被告组织机构代码证、市编委文件，拟证明被告具备执政执法资格；2、冷水江市人民政府会议纪要、湖南省人民政府土地征收审批单；3、冷水江市人民政府城市用地项目征用土地通告、限期腾地公告、用地补偿安置方案、用地红线图。证据2、3拟证明冷水江市人民政府对包括涉案房屋地块在内的土地另有规划用途；4、布溪街道办事处证明、陈建国的调查笔录及身份证明、布溪青园社区证明材料、规划局证明材料、潘德英家庭户籍材料，拟证明涉案房屋系违章建筑；5、《拟行政处罚告知书》及送达回证；6、《行政处罚立案呈批表》、《行政处罚案件呈批表》、集体讨论会议纪要》；7、行政执法听证资料；8、《限期拆除违法建设催告书》及送达回证；9、执法人员执法证件、冷水江市人民政府冷政办函（2016）61号文件。证据4-9拟证明被告程序合法；10、《限期拆除通知书》及送达回证。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《湖南省实施办法》、住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。在本案审理过程中，因原、被告就涉案建筑物的建设时间存在严重分歧，本院依职权调取了冷水江市建筑设计勘察院于2011年7月就涉案建筑物所在地的地上建筑物的勘察平面图及照片，根据勘察平面图及照片显示，当时尚无涉案建筑物的存在。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、4中的潘德英家庭户籍情况、7、10无异议；认为证据2、3与本案无关联；认为证据4、5不具合法性，存在先取证，后立案；认为证据9执法证件已超期，冷政办函61号文件无权延长执法资格证期限，且执法人员名字与执法资格证中的名字不符；认为证据6、8中的集体讨论会议纪要超过举证期限提交，不应采信。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据2中的建筑物建成时间有异议；对其他证据无异议。根据原、被告的庭审举证质证，结合庭审查明，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。原告的证据2内容为涉案建筑物建成于2006年8月，但上述证人均未出庭作证，且未有其他证据印证，本院不予采信。被告的证据2、3内容为涉案房屋地块已经省人民政府批复征收，但本案为拆除违章建筑，故证据2、3与本案无关联，本院不予采信。因原告就被告的证据4、5、6、8、9的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。根据庭审举证质证，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：冷水江市规划局执法监察大队系冷水江市规划局的二级法人机构，其职责为查处域内的违法建设。原告潘德英在未取得规划许可的情形下，在布溪街道办事处青山公园门口右侧自家自留地（位于冷水江市城市规划区内）上建成总建筑面积125.84平米的砖木杂房与棚屋。因冷水江市布溪街道办事处举报潘德英违法建设，2016年11月30日，冷水江市规划局执法监察大队决定对潘德英的违法建设行为进行立案调查，并于2016年12月8日向潘德英发出《拟行政处罚告知书》，告知拟作出限期拆除的行政处罚。2016年12月20日，被告就限期拆除潘德英违章建筑一案召开听证会。2016年12月21日，冷水江市规划局作出冷规限拆字（2016）第32号《限期拆除通知书》，内容为：潘德英未经批准，擅自在布溪青园社区六组进行违章建设，违章占地125.84平米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施办法》第四十七条的规定，责令潘德英在收到本通知之日起五日内自行拆除该违章建筑物，逾期不拆除，将予以强制拆除。同年12月26日，冷水江市规划局发出《限期拆除违法建设催告书》，催告潘德英履行自行拆除义务。潘德英不服冷水江市规划局做出的限期拆除决定，诉至本院，要求判如所请。另查明，涉案建筑物所在地已纳入集体土地征收范围，为完成土地征收前的准备工作，2011年7月，冷水江市城市规划勘察设计院对拟征收地块上的建筑物进行摸底勘察，此次勘查中涉案建筑物尚未兴建。在本案审理过程中，冷水江市人民政府组织相关部门于2017年4月7日将潘德英的涉案建筑物予以强制拆除。本案中双方当事人的争执焦点为：被告作出的冷规限拆字（2016）第32号《限期拆除通知书》是否合法？本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，其第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者生、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。在《中华人民共和国城乡规划法》已施行的背景下，本案原告潘德英未经规划许可，擅自兴建建筑物，被告冷水江市规划局作为城乡规划主管部门据此依法查处于法有据。同时，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5-10%的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中涉案建筑物所在地已被纳入集体土地征收范围，原告在拟征地范围内抢建的违章建筑对规划实施的影响无法通过采取改正措施消除，故被告作出责令原告限期拆除违章建筑的决定并无不当。原告称被告就涉案建筑物无查处权限，经查，冷水江市规划局作为城乡规划管理机关，对域内不符合规划的建设具有查处职责，且涉案建筑物位于冷水江市城市规划区内，故本院对原告的该项主张不予支持。原告称被告执法程序违法，理由为立案之前进行拟处罚告知与申请听证告知及被告执法人员无执法资格。经查，因2016年行政执法证换证工作量大，湖南省人民政府颁发《湖南省人民政府法制办公室关于全省行政执法人员资格考试和“两证”换发工作的通知》，决定将第四轮颁证过程中颁发的“行政执法证”有效期延长至2016年12月31日，湖南省人民政府法制办公室作为有权颁发“行政执法证”的机关，其决定延长第四轮“行政执法证”的有效期具备法律效力；另行政执法证中的“贺翔”与贺祥系同一人，故原告所称被告执法人员无执法资格的理由不能成立。同时，冷水江市规划局执法监察大队系取得授权的规划违法行为执法单位，其有权决定违法建设行为的立案查处。本案中冷水江市规划局执法大队于2016年11月30日立案，尔后进行处罚前的告知与听证告知，被告法定代表人12月20日在《立案呈批表》上的签字应视为同意执法监察大队的立案报备，不改变11月30日已立案的事实。故原告所称被告立案前进行处罚前告知与听证告知与事实不符，本院对原告主张被告告知程序违法的观点不予支持。原告另称涉案建筑物建成于《中华人民共和国城乡规划法》施行之前，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》作出的《限期拆除通知书》属法律适用错误，经查，涉案建筑物兴建于2011年7月之后，此时《中华人民共和国城乡规划法》已施行，且截止至被诉行政行为作出之日原告尚未自行拆除涉案建筑物，原告的违法建设状态仍然持续，被告对此进行立案查处未超出法律规定的行政处罚两年追究时效。故本院对原告的该节观点不予支持。综上，被告作出的冷规限拆字（2016）第34号《限期拆除通知书》程序合法、事实清楚、法律适用准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告潘德英的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告潘德英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  杨尊民二〇一七年六月二十六日代理书记员  刘 亮附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。