wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执570号申请执行人田丁。被执行人高陵区姬家管委会罗家村三组。负责人田元，该组组长。本院在执行申请执行人田丁与被执行人高陵区姬家管委会罗家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人高陵区姬家管委会罗家村三组名下的银行账户存款45355元进行了扣划，且已将该款全部兑付给了申请人，权利人的权利得以实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0117民初921号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  张 亮人民陪审员  尹绪生二〇一七年六月二十二日书 记 员  龚思琪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执933号申请执行人重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。被执行人刘祥佳，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人张渝，女，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第10279号民事判决书，责令被执行人刘祥佳、张渝向申请人重庆瑞信汽车销售有限公司支付455805.67元，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长  苏永红审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年六月二十八日书 记 员  王金杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4075号原告：张家港市杨舍镇东城东方信息服务部,住所地张家港市杨舍镇园林路3号。经营者：卫丽红，女，1974年5月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。被告：赵安平,男,1964年7月18日生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部（以下简称东方信息部）与被告赵安平居间合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法适用小额诉讼程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告东方信息部的委托诉讼代理人李斌、被告赵安平到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告东方信息部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付中介费11980元、违约金2396元，共计14376元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告为被告提供居间服务，促成被告与他人就张家港市杨舍镇前溪锦苑5幢1602室房产签订房产转让合同。依据该合同，被告应支付中介费11980元，超过30日未支付的，应承担约定的双倍佣金。届至原告起诉之日止，被告尚未支付该中介费。为此，原告提起本案诉讼。本案审理中，原告东方信息部撤回第一项诉讼请求中违约金2396元的诉讼主张。被告赵安平辩称：房屋没有买卖成功，我方拒绝支付中介费。原告方作为中介没有居间成功，当时签订协议的时候，我要求等房屋交付成功后再付中介费，当时中介也同意的。至2016年6月，我打电话给原告，原告说2016年6月28日可以过户，在2016年6月23日左右，原告告诉我房屋要涨价10万才卖，后来一直协商很久不成，我多次找到原告后，原告就避而不见。在2016年7月5日我起诉房东，中介及房东一起到场的都没有异议，该案已经调解结案。双方围绕主张的事实提供了证据，本院对双方提交的证据组织了质证，并在卷佐证。本院经审查确认如下事实：2015年7月5日，钱广平（甲方）、赵安平（乙方）、东方信息部（居间方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：甲方同意将其名下的拆迁安置房位于张家港市杨舍镇前溪锦苑5幢1602室的房产转让给乙方；甲乙双方确认上述房地产转让价格为人民币1198000元，乙方于2015年7月5日付购房定金人民币50000元，……；签订本合同后，即发生法律效力，视中介成功。居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中甲方承担成交额的1%，乙方承担成交额的1%；中介佣金在合同签订时立即支付，如暂时有困难不能立即支付，最迟不得超过30天，如超过时间拒不支付，应承担约定的双倍佣金，居间方有权对其提起诉讼，所产生的一切费用由拒付方承担。因钱广平一方违约，该《房地产买卖合同》最终未能履行。2016年8月2日，赵安平、赵晓明因与钱广平、王虹就上述《房地产买卖合同》发生纠纷，向本院提起诉讼，要求确认上述2015年7月5日签订的《房地产买卖合同》合法有效，钱广平、王虹继续履行交付张家港市杨舍镇前溪锦苑5幢1602室的房屋并办理过户手续的义务。后经本院调解，本院于2016年9月2日出具（2016）苏0582民初8159号民事调解书，主要内容为：双方一致同意解除于2015年7月5日签订的房地产买卖合同，钱广平、王虹同意支付赵安平、赵晓明违约金100000元，于2016年9月6日前支付；如钱广平、王虹未按期履行，则本案诉讼费用1150元全部由钱广平、王虹承担。赵安平、赵晓明可就违约金100000元加诉讼费1150元共计101150元的未履行部分一并申请执行；上述履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛；案件受理费1150元（已减半收取），由双方各承担575元。……。因赵安平未支付中介费，引起本案纠纷。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。本案中，东方信息部作为居间人已经促成赵安平与钱广平签订了房地产买卖合同，根据合同约定，合同签订即发生法律效力，视中介成功，故被告赵安平应当按约支付中介费。本案中，因案外人即案涉房屋的卖方钱广平一方的违约，导致本案所涉《房地产买卖合同》未能履行，最终案涉房屋的买卖双方就案涉《房地产买卖合同》的解除及违约赔偿事宜在本院主持下达成了调解。本案原告东方信息部对《房地产买卖合同》未能履行不存在过错，故被告赵安平应当按照合同的约定向原告东方信息部支付居间费11980元。关于被告赵安平提出的房屋没有买卖成功不应支付居间费的抗辩意见，本院认为本案《房地产买卖合同》未能履行的原因不在于作为居间人的东方信息部一方，而是因卖方的违约行为造成的，原告东方信息部作为居间人已经提供了居间服务，并促成了合同的订立，有权按照合同约定收取居间费，故对被告赵安平的上述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵安平于本判决生效后10日内给付原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部居间费11980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取80元，由被告赵安平负担，该款原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部已经预交本院，本院不再退还，由被告赵安平在履行本判决时直接给付原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部。本判决为终审判决。审判员 吴 丹二〇一七年六月十三日书记员 朱晓瑜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4870号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景成1-2层，组织机构代码9103505216765354865。代表人张仲仪，行长。被执行人：庄少龙，男，1987年7月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈惠萍，女，1989年10月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：吴步同，男，1978年12月7日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄惠玲，女，1981年4月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：蒋跃峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张丽华，女，1982年12月22日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人庄少龙、陈惠萍、吴步同、庄惠玲、蒋跃峰、张丽华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已还款18878元，但未全面履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月八日书 记 员  傅泽伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1130号之二申请执行人张富，住开鲁县。被执行人高建军、倪焕军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初334号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人高建军、倪焕军在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年六月二十日书记员ＸＸ义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28801号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：曾大卫，男，1968年07月13日出生，住湖北省武汉市硚口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾大卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金73647元、利息17066元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80938.05元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80938.05元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73647.05元、利息17066.39元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾大卫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千六百四十七元、利息一万七千零六十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元由被告曾大卫负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告曾大卫于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执475号之一申请执行人:邓帅,男,1976年11月1日出生,汉族,住所地：成都市锦江区。被执行人:张先福,男,1970年3月27日出生,汉族,住所地：四川省都江堰市。申请执行人邓帅申请执行被执行人张先福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）都江民初第3340号民事判决书，已发生法律效力。因张先福未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓帅于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人张先福履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人邓帅给付民间借贷纠纷款103500.00元，并负担案件执行费1453元。本院于2017年03月02日依法受理。立案执行后，已向被执行人张先福送达执行通知书，责令被执行人张先福履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人张先福未履行。在执行过程中，被执行人名下房屋已查封，经本院查找被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请将被执行纳入失信人员名单，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘冰二〇一七年六月二十六日书记员  马慧
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初896号原告：余永怀，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被告：陈俊凯，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。原告余永怀与被告陈俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喜成、被告陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余永怀向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款1344000元及利息154560元(利息自2015年5月27日暂计至2017年4月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以后另计)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因日常生活及业务发展需要，于2010年11月10日向原告借款2000000元，原告已将借款款项交付给被告。截至2015年5月27日，被告尚欠原告借款1344000元，并于2015年5月27日与原告签订了欠条对其借款及还款计划进行约定，约定于2015年6月30日付还30000元，以后每月归还30000元，2016年春节前付清余款。截至2017年4月26日止，被告尚欠原告借款本金1344000元及利息154560元(利息自2015年5月27日暂计至2017年4月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以后另计)。原告多次向被告催讨无果。陈俊凯辩称，其前于2010年向原告借款2500000元，约定利息按月利率1%计算，后付还1300000元，现尚欠原告借款本金1200000元，欠条中约定的借款1344000元中144000元是原结欠的借款利息，写下欠条后，其还于2015年7月18日和7月25日各付还原告25000元和5000元，现只欠原告本息1314000元。另外，其于2015年5月27日写下欠条时双方约定借款不再计付利息。原告当庭确认被告原向其借款2500000元，欠条中约定的借款1344000元中144000元是原结欠的借款利息及被告现尚欠其借款本息1314000元的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行业务回单等证据。被告未提交任何证据材料。经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。经查，本案现没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，被告因日常生活及业务发展需要资金向原告借款2500000元，原告通过银行转账向被告交付借款。后被告陆续付还原告部分借款。2015年5月27日，被告写下《欠条》1份交原告收执，确认尚欠原告借款1344000元，该款中原结欠借款本金1200000元，结欠借款利息144000元，并约定于2015年6月30日付还30000元，以后每月归还30000元，2016年春节前付清余款。2015年7月18日和7月25日，被告各付还原告25000元和5000元。此后，被告未再还款。截至2017年4月26日止，被告尚欠原告借款1314000元。原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告前经协商形成借款合意，由原告通过银行转账方式向被告支付借款，后双方对尚欠借款进行确认，并由被告书写欠条交原告收执，故原、被告之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法、有效。被告于2015年5月27日写下欠条时虽将原结欠的利息计入借款本金，但双方原约定的利率不超过年利率24%，故被告原结欠的利息144000元可认定为后期借款本金。根据法律规定，债务应当清偿，被告向原告借款后，仅付还原告部分借款，故被告应付还原告尚欠借款1314000元。原告请求被告应付还借款1344000元，本院不予全部照准。关于原告的利息请求问题，因���方在重新确认借款时未约定借款期限内的利息，故被告应自借款逾期之日即2016年2月8日起按年利率6%向原告计付利息，原告请求自2015年5月27日起计算利息，依据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：被告陈俊凯应于本判决生效之日起10日内付还原告余永怀借款1314000元及该款自2016年2月8日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18287.04元，减半收取计9143.52元���由原告余永怀负担1123.52元，被告陈俊凯负担8020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林培森二〇一七年六月三十日书记员  陈俏伽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期���率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3442号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：李金贵，男，1986年7月22日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李金贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金378742.76元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息30569.57元、罚息4827.64元、复利2176.02元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年4月29日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年4月29日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月20日起至2020年5月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为22日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金379242.76元、利息30569.57元、罚息4827.64元、复利2176.02元，故原告诉至本院。后被告在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金378742.76元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金378742.76元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为30569.57元、罚息为4827.64元、复利为2176.02元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8112元（含公告费560元），由被告李金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1138号之一申请执行人孟宪贵，住开鲁县。被执行人宝玉兰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初229号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人宝玉兰在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十日书记员  ＸＸ义
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2932号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告赵芳，女，1964年4月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人赵锋，男，1959年2月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告赵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告法定代表人肖仁苹的委托代理人黄劲、被告赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告给付2013年7月至2017年4月共计46个月的物业服务费2232.38元（97.05平方米×0.5元/平方米=48.53元×46个月）、公摊费230.00（5元/月×46个月）元，违约金295.11元（按照中国人民银行同期定期存款利率计算），诉讼费由被告负担。被告答辩称原告未提供相应的物业服务。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与梁平区东城丽景商住小区建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，并按合同约定为梁平区东城丽景商住小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务至今。被告赵芳在梁平区××有住房一套，建筑面积是97.05平方米，为非电梯住宅，系该小区的业主。被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费及公摊费的义务，故对原告主张被告交纳物业服务费、公摊费的请求应予支持。关于违约金，被告虽长期拖欠物业服务费，但原告服务未尽善尽美，被告并非故意违约，故对违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告赵芳在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2013年7月至2017年4月期间的物业服务费、公摊费共计2462.38元。二、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵芳负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一七年六月二十日书记员  梅筱君
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书���2017）浙0681民初7161号原告：杨杰，男，1969年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：吴建军，男，1977年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告杨杰诉被告吴建军民间借贷纷一案中，因原告杨杰明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨杰自动撤回起诉处理。代理审判员  孙兵二〇一七年六月十二日书 记 员  张迪
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初183号原告：魏国中，男，1970年11月10日生，汉族，住泸县，委托代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码510521000002658。法定代表人：韩朝炳。委托代理人：左良仲，泸县天兴法律服务所法律工作者。被告：曾朝金，女，1973年3月16日生，汉族，住泸县，原告魏国中与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、曾朝金建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告魏国中撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  李庆坤二〇一七年六月二十三日书记员  黄开鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初9156号原告：曹士杰，男，1970年1月22日出生，住北京市通州区。被告：陈金虎，男，1988年8月17日出生，住北京市通州区。原告曹士杰（以下简称原告）与被告陈金虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告支付原告自2017年1月30日起至实际还清全部借款之日止的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原告借给被告现金200000元，欠条中被告承诺于2015年4月7日前还清借款。被告未按期偿还借款，原告多次催要，被告于2016年12月11日向原告重新打一欠条并交给原告承诺书，承诺书中被告承诺于2017年1月30日前将所有借款还清，如未还清则每月支付5000元利息。被告至今拖欠未还。综上，故诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，对于曹士杰提交的两份欠条、一份承诺书的真实性本院予以确认，对于上述证据的关联性与合法性本院将作出综合认定。本院根据上述认证查明，2014年4月7日，被告出具欠条载明，被告向原告借现金200000元，用于资金周转，定于2015年4月7日前还清。2016年12月11日，被告出具借条载明，被告因资金周转（用于家庭及媳妇生孩子所用）特向原告借款200000元。另注明：原借条作废。同日，被告出具承诺书载明，被告承诺于2017年1月30日前还清借款，如到期未还清借款，从2017年1月30日起向原告支付利息，每月支付5000元利息。原告称，被告在2016年7、8月份给付利息5000元。上述事实有原告提交的借条、承诺书，及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能如期偿还借款，应当承担相应法律责���。故对于原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按承诺时间偿还借款，应当依约支付利息，原告主张按月利率2%支付利息，本院对此不持异议。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金虎于本判决生效之日起七日内偿还原告曹士杰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年1月30日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈金虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  翟新忠二〇一七年六月十五日书记员  杨思涵
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1208号之一申请执行人宋玉生，住开鲁县。被执行人尹云龙，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初96号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人尹云龙在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一七年六月二十日书记员  吴旭伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执恢201号之一申请执行人邓吕强，男，1971年8月22日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被执行人吴能锡，男，1978年5月8日出生，汉族，住所地博白县。被执行人蔡振，男，1969年11月5日出生，汉族，住所地北海市。被执行人张海凤，女，1971年9月18日出生，汉族，住所地北海市。本院在执行申请执行人邓吕强与被执行人吴能锡、蔡振民、张海凤间借贷纠纷一案中，本院已经依法查封了被执行人蔡振、张海凤名下的坐落于北海市贵州南路其伟小区B9十巷3号房地产以及被执行人蔡振名下的车牌号为桂Ｅ×××××号蒙迪欧牌小汽车一辆。申请执行人与被执行人已经达成和解协议，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十九日书记员  林 力
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初163号原告：胡学华，女，1968年5月15日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：朱婧，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省筠连县。原告胡学华诉被告朱婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告胡学华到庭参加诉讼，被告朱婧经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告胡学华向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱婧清偿原告借款本金80000元，并按借据约定给付每月2000元的利息，从2015年8月5日起至还清借款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告之母张邦惠多次找到原告要求借款作生意周转，原告勉强同意借款8万元，但被告之母张邦惠说由被告朱婧写借条，2015年5月15日，原告在银行向被告卡上转款，被告向原告出具借条，约定每月利息2000元。借款后，被告只支付了原告两个月利息4000元，到2015年8月5日原告给被告打电话时，被告借口母亲生病，无钱给付，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱婧经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条，拟证明2015年5月5日原告借款8万元给被告及双方约定月息2000元；3、中国农业银行股份有限公司筠连县支行出具的交易记录及个人业务凭证，拟证明2015年5月5日原告向被告账户转款79000元的事实。被告朱婧未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。经审查，原告所举示的1、2、3组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经过以上举证、质证、认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：“原告胡学华与被告朱婧均系筠连县人。2015年5月5日，被告向原告出具借条一张：今借到胡学华现金80000.00（大写捌万元正），每月2000.00（大写贰千元正）利息按月支付。如需归还本金，请提前一月通知。借款人：朱婧身份证号码：×2015年5月5日地址：四川省筠连县×”。同日，原告向被告银行账户转款79000元、现金交付1000元。现原告以被告未还本付息未由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条、银行流水查询清单予以证实，本院予以确认。原告向被告交付借款本金80000元，其中转款交付79000元有银行交易凭证予以证实，现金交付1000元有被告向原告出具的借条载明的借款本金为80000元予以印证，故对原告要求被告偿还80000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告按2000元/月支付利息的请求，按借条载明的利息折算为月利率2.5%（2000/80000），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故本院对原、被告约定借款利率依法调整为月利率2%，故对该请求本院支持为被告自2015年8月5日起以80000元为本金按月利率2%计算至还清借款本金为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：被告朱婧于本判决生效后5日内偿还原告胡学华借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金自2015年8月5日起按月利率2%计算至还清借款本金为止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告朱婧承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨文龙人民陪审员  黄廷容人民陪审员  郭宗琪二〇一七年六月二日书 记 员  史艳霞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1056号上诉人（原审被告）：陈敏，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开明，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省芦山县。原审被告：骆玉成，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：郭海波，四川川卓律师事务所律师。上诉人陈敏与被上诉人王开明、原审被告骆玉成合伙协议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2261号民事判决；二、本案发回成都市温江区人民法院重审。上诉人陈敏预交的二审案件受理费5484元予以退回。审判长 张  琦审判员 胡张映雪审判员 苏  展二〇一七年六月十五日书记员 陈 代 丽
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申167号王维英：��因犯故意毁坏财物罪一案，对易县人民法院（2016）冀0633刑初117号刑事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑终727号刑事裁定不服，主要以本案涉案物品价格鉴定意见存在虚假成分，应当重新鉴定；涉及汽车损坏的1750元部分，定价过高；你没有毁车的故意和行为，不应认定为你的犯罪数额部分；你们的行为属于自救行为，不属于犯罪；二审未开庭审理，违反法定程序等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你与他人于2015年3月至4月6日期间，多次将易县佳诚食品制造有限公司围墙推倒，并砸坏大众汽车一辆，经鉴定，被毁坏的围墙损失为6005元，被毁车辆损失1750元的事实清楚，有被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。涉案物品价格鉴定意见系具有认定资质的机构和人员依照法定程序作出，且经原审庭审质证，你所��价格鉴定意见存在虚假成分及估价过高，依据不足，不符合重新鉴定的条件，本院不予支持；你与他人共同毁坏易县佳诚食品制造有限公司财物，系共同犯罪，应当对所毁坏的财物承担相应的刑事责任，所提你没有毁车的故意和行为，不应认定为你的犯罪数额部分的意见，理据不足，不予支持。你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成犯罪，不属自救行为。如果他人侵犯了你的合法权益，你应当选择合法的途径来维护你的权益而不是采取违法犯罪的行为方式解决。本案事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑适当，二审法院不开庭审理不违反法律规定。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年六月二十六日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执824号申请执行人：单慧琴，女，1956年6月15日出生，汉族，住北京市宣武区，委托诉讼代理人：董德民，男，1949年12月30日出生，汉族，住北京市通州区，被执行人：阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县八家子乡水泉村，组织机构代码：78510980-6。法定代表人：刘颖。本院于2017年2月21日立案执行申请执行人单慧琴与被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案。2016年10月31日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初456号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1022号申请执行人：天津运气来材木业装饰有限公司，住所天津市河北区观澜家园3-4-101号，组织机构代码56932176-5。法定代表人：汤运来，经理。被执行人：天津市仲良建筑装饰工程有限公司，住所天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1308-01号。法定代表人：彭中良。本院于2017年3月3日立案执行申请执行人天津运气来材木业装饰有限公司与被执行人天津市仲良建筑装饰工程有限公司定做合同纠纷一案。2016年3月10日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第2397号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月十九日书 记 员  于 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3448号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，���京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：潘德荣，男，1960年6月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告潘德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金143773.86元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息6393.57元、罚息4266.09元、复利464.85元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月21日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息���款，还款日为26日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金146773.86元、利息6393.57元、罚息4266.09元、复利464.85元，故原告诉至本院。后被告在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金143773.86元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根��有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘德荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金143773.86元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为6393.57元、罚息为4266.09元、复利为464.85元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4018元（含公告费560元），由被告潘德荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3465号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：许进峰，男，1967年11月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告许进峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金280470.84元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息25765.01元、罚息4387.04元、复利1883.94元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月17日起至2018年10月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为5日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金281090.84元、利息25765.01元、罚息4387.04元、复利1883.94元，故原告诉至本院。后被告在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金280470.84元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许进峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金280470.84元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为25765.01元、罚息为4387.04元、复利为1883.94元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6556元（含公告费560元），由被告许进峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初1277号原告成都市好日子物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人薛常彬，总经理。原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。负责人薛常彬，总经理。以上二原告的委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。委托代理人钟林，女，1974年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司员工。被告李昌毅，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市青白江区。被告杜祖珍，女，1971年8月30日出生，汉族，住成都市��白江区。本院在审理原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司诉被告李昌毅、杜祖珍物业服务合同纠纷一案中，原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司负担。审判员  向煜暄二〇一七年六月二十七日书记员  张运富
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民抗2号抗诉机关呼和浩特市人民检察院。申诉人（一审被告）李子凡，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告）哈斯其木格，内蒙古远行风旅行社有限责任公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人李子凡因与被申诉人哈斯其木格人身损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年12月8日作出（2011）赛民初字第1175号民事判决。向呼和浩特市人民检察院申诉，呼和浩特市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形，以呼检民（行）监［2016］150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长孙永红审判员宋敏代理审判员张广忠二〇一七年六月十六日书记员尹承娇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执92号申请执行人：王菊芳，女，生于1966年9月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。申请执行人：马元辉，男，生于1964年1月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：四川恒通房地产开发有限公司。法定代表人胡荣生，总经理。委托代理人：肖雄，男，生于1970年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在执行王菊芳、马元辉与四川恒通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2017年6月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）川2022执92号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月三十日书记员  林 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1270号之一田慧：你（单位）与马奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7143号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月二日（院印）承办人：王耘辉书记员：谷晓雨电话：255****
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执256号申请执行人：马晓波，男，1986年8月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：林峰，男，1987年8月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：金波，男，1989年9月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人马晓波为与被执行人林峰、金波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初9157号民事判决书于2017年1月10���向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人林峰、金波作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人林峰、金波纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封被执行人林峰汽车一辆，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人林峰、金波应支付的50000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执256号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年六月六日代书记员 周 龙
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初547号原告：沈方田，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄山、孙云雷，江苏元融律师事务所律师。被告：丹阳市珥陵镇盛宏彬面机厂，住所地江苏省丹阳市珥陵镇积庆村委会。经营者：盛宏彬。委托诉讼代理人：史俊、盛书明，单位员工。原告沈方田与被告丹阳市珥陵镇盛宏彬面机厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年3月8日、2017年5月2日两次公开开庭进行了审理。原告沈方田的委托诉讼代理人黄山参加第一次开庭，原告本人参加了第二次开庭；原告委托诉讼代理人孙云雷，被告丹阳市珥陵镇盛宏彬面机厂委托诉讼代理人史俊、盛书明两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈方田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本次医药费55153.19元。2、判令被告支付原告本次住院期间护理费2300元、住院伙食补助费920元、营养费1150元。3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告在本人经营的生面摊工作过程中，衣服被绞进机器，导致左尺桡骨骨折、左无名指伸肌腱断裂。机器在被告处购买，导致原告受伤为机器存在质量问题和缺陷，被告作为生产者应承担侵权责任。被告丹阳市珥陵镇盛宏彬面机厂辩称，原告的事故与我方没有任何关系，我方不需要承担任何责任。导致原告受伤的机器并非在我厂购买，原告称在我厂所购买需提供相应的发票证实，而且从原告举证的机器照片可以看出机器设备和我方产品说明书上的机器结构明显不符。经审理查明，2015年12月27日，原告至苏州市相城人民医院救治，病历显示“机器伤后左手、左前臂流血一小时”；原告随即住院，出院记录显示：入院诊断左尺桡骨开放性骨折，左无名指伸肌腱断裂，入院时间2015年12月27日；手术名称，清创骨折复位固定、伸肌腱修复、VAC吸引术、左尺桡骨开放性骨折术后皮肤缺损清创游离植皮术，手术日期2015年12月27日、2016年1月7日，出院日期2016年1月18日。原告共支付住院费用55153.19元。另查明，被告为个体工商户，经营者盛宏彬，经营范围为面食机械制造、销售，小五金来料加工，农机具修配。上述事实，由原告身份证复印件、被告的工商登记材料、营业执照、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，致伤原告的机器系2014年11月左右从被告处购买，先汇款部分定金，由被告送货上门直接支付余款，双方间无书面合同、亦无收据、发票；汇款定金金额和收款账号均已无法提供。原告提供了机器的照片，机器铭牌显示：盛毅牌面机，电话0511-862××××3、客服4000511650、手机189××××5221；因机器滚轴不光滑、有螺纹，原告用手取面皮时衣袖被卷入而受伤。被告质证称，原告要证明机器在被告处购买，需提供相应合同、支付凭证；另提供产品说明书1份，称2014年生产的面机的铭牌上均注明“丹阳珥陵镇”，而原告的机器上没有。被告另确认，其所生产的盛毅牌面机只有注册商标、无合格证书。原告另提供证人李某的证言，以证实机器确为被告生产和销售。被告对证言不认可。后本院向证人李某调查，李某陈述，其与原告系郎舅关系，本人亦做生面生意，从被告处多次购买面机；原告亦做过多年生面生意，因要购买面机，其向原告推荐了被告以及另一家厂家，并提供了电话号码；后原告支付了部分定金，但一直未得到送货，原告向其询问，是否受骗了，故其知道原告选择购买被告的面机；后来被告送货上门时，原告叫其一起帮忙卸货，看到送货的是被告老板盛宏彬的父亲；原告受伤后，其还与盛宏彬通过电话居中调停，盛宏彬称出于人道主义，可以给个一、二万元，机器有问题可以换一台；但后来未谈成。对此，原、被告均要求法院审核。本院认为，原告虽不能提供面机买卖合同、支付凭证，但原告提供的面机照片和被告提供的产品说明书均显示品牌为“盛毅牌”，铭牌上所留联系电话、客服电话、手机电话均一致，结合证人李某的证言，应可认定致伤原告的面机为被告所生产。被告认可其生产和销售的面机仅有注册商标、而无合格证书。被告生产和销售的面机上和包装上并无产品质量检验合格证明，被告举证的产品说明书上无对产品存在使用性能的瑕疵作出说明、亦无警示标志和安全使用的相应提示，面机滚轴外露致伤原告，故根据我国产品质量法的规定，应认定产品存在缺陷，被告应负生产和销售的产品质量责任。原告本人从事生面生产多年，对面机的使用应较为熟悉，并有一定经验；购买面机时并未注意机器有无合格证，在使用中亦疏忽大意，对自身伤害的造成亦有一定过错，可减轻被告的责任，被告对原告的损失应赔偿70%。关于原告的损失，医疗费55153.19元，由票据等证据，可予认定；原告住院共23天，主张护理费2300元、住院伙食补助费920元、营养费1150元，均在合理范围内，可予认定。原告本次诉讼主张的损失共计59523.19元，被告应赔偿41666.23元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告丹阳市珥陵镇盛宏彬面机厂赔偿原告沈方田人民币41666.23元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币590元，由原告负担177元，被告负担413元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一七年六月九日书记员  吴静良
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)粤0304民初25328号	原告周国文，住址四川省都江堰市。	被告深圳长润资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人邓娟，系该公司的总经理。	委托代理人王威，住址广东省深圳市南山区，系该公司的员工。	委托代理人井瑾，住址广东省深圳市南山区,系该公司的员工���	本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中（劳动仲裁案号为深劳人仲案[2016]6190号），定于2017年6月1日14时30分开庭审理，原告没有按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，在规定的宽延时间内也没有到庭。后经电话核实，原告表示因记错开庭时间而未出庭。	本院认为，原告的未出庭理由，不影响本院传票合法送达的效力，应认定原告属于无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未缴纳）。	审 判 长  朱 珠	人民陪审员  汤玉霞	人民陪审员  高 兰	二〇一七年六月一日	书 记 员  黄永周
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初8646号原告：马某，女，1936年3月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：吕某1，男，1966年6月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：吕某2，女，年龄不详，汉族，农民。被告：吕某3，女，年龄不详，汉族，农民。被告：吕某4，女，年龄不详，汉族，农民。被告：吕某5，女，年龄不详，汉族，农民。被告：吕某6，女，年龄不详，汉族，农民。被告：吕某7，女，年龄不详，汉族，农民。原告马某与被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7赡养纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，原告于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费25元，由原告马某承担。审判员  孙贵斌二〇一七年六月二十二日书记员  李 林
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执101号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该行工作人员。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。被执行人：田阳，男，汉族，1977年7月6日生，住安徽省涡阳县。被执行人：梁燕，女，汉族，1981年1月2日生，住安徽省涡阳县。被执行人：宋相涛，男，汉族，1980年10月1日生，住安徽省涡阳县。被执行人：郑红香，女，汉族，1982年10月8日生，住安徽省涡阳县。被执行人：常州市凌家塘相涛南北货批发部，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇塘夏村委（凌家塘市场副食区194号）。经营者：宋相涛，男，汉族，1980年10月1日生，住安徽省涡阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人田阳、梁燕、宋相涛、郑红香、常州市凌家塘相涛南北货批发部金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5202号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、田阳、梁燕于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金45万元及利息17621.74元（暂计算至2017年9月7日），共计467621.74元。自2017年9月8日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。二、田阳、梁燕于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师费26800元。三、宋相涛、郑红香、常州市凌家塘相涛南北货批发部对上述第一、二项所列债务向中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人田阳、梁燕、宋相涛、郑红香、常州市凌家塘相涛南北货批发部所有的财产进行调查。经查，上述被执行人无银行存款记录,无房产、登记信息，被执行人田阳有车牌号为苏Ｄ×××××、宋相涛有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院依法予以查封，查封日期自2018年4月17日起至2020年4月16日止。上述车辆下落不明，暂无法处置。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人田阳、梁燕、宋相涛、郑红香、常州市凌家塘相涛南北货批发部纳入失信被执行人名单库中并限制其高消费。本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书等执行材料，要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或者线索，但被执行人未提供。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人田阳、梁燕、宋相涛、郑红香、常州市凌家塘相涛南北货批发部的财产状况进行调查，未能发现上述被执行人有限公司有可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0404民初3570号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇一七年六月二十八日书记员  姜 晏
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3184号原告脱某，男，汉族。被告孙某某，男，汉族。原告脱某诉被告孙某某合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告脱某与被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告脱某诉称，2013年12月13日，原告与被告经过商议欲以各占50%的股份投资经营位于定边县长城南街长城林场办公楼二楼的宾馆(宾馆原名为银河宾馆，后变更为长城宾馆)。原、被告与案外人定边县长城林场经过商议，原、被告合伙以被告的名义与长城林场签订了综合办公楼二楼房屋租赁合同。2014年3月12日原、被告核算装修宾馆账务时，被告称其在与长城林场签订合同时曾给领导送了50000元好处费，原告为了避免不必要的矛盾相信了被告。在经营过程中，原、被告因账务问题发生矛盾，后由原告一人继续经营。此后，原告怀疑被告并未向案外人长城林场领导送50000元，多次询问被告，被告均答复确实送了。双方向长城林场核实后，林场的领导表示未收取好处费。原告要求被告返还该虚假投资，被告未退还。原告诉至法院请求判令被告向原告返还虚假投资款25000元并承担本案诉讼费用。原告脱某向法庭提交了以下证据：合同书一份，证明原告、被告于2014年3月12日签订的合资装修长城宾馆，被告投资其他开销50000元的事实。被告孙某某辩称，和原告合伙开宾馆，双方签订协议属实。但原告所述送长城林场领导50000元是虚假的，被告和原告一起竞争租赁长城林场二楼的宾馆，之后被告中标，原告要和被告合伙开宾馆才给被告的25000元，不存在返还。被告孙某某向法庭提交了以下证据，第一组、合同书一份，证明原告、被告于2014年3月12日签订的合资装修长城宾馆，当时原告是认可出资的。第二组、定边县长城林场综合办公楼二楼房屋租赁合同一份，证明2013年12月13日被告与长城林场以128000元签订了二楼的租赁合同，证明被告中标。第三组、合同一份，证明原、被告于2013年12月份共同投资长城宾馆，总投资80万元，原、被告各投资40万元，于2014年3月11日之前账务及投资结清。从2014年3月12日宾馆管理，被告管理每日营业额，原告管理每日账务，每月分红一次。经庭审质证，被告对原告提供的真实性证据无异议，但认为原告给的是合伙入股费，不存在返还。原告对被告提供的第一、二组证据无异议，对第三组证据有异议，认为不知情。本院对原、被告的证据做如下认定，对原告提供的证据可以证明双方各自投资的款项，同时注明“从即日起宾馆投资账务算清”的字样，有双方的签名，故本院予以确认。对被告提供的第一、二组证据，原告无异议，本院予以确认。对第三组证据，与本案没有因果关系，本院不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年3月12日被告孙某某与案外人定边县长城林场签订了综合办公楼二楼房屋租赁合同。2014年12月13日，原告脱某与被告孙某某签订了合资装修定边县长城宾馆合同书，双方约定了各自投资的款项。其中被告孙某某其他开销伍万元，同时注明“从即日起宾馆投资账务算清”的字样。原告以被告未开销50000元为由，诉至本院，要求判令被告返还虚假投资25000元并承担诉讼费用。本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，应当按照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则。当事人在协议中约定了各自投资的数目，约定即日起宾馆投资账务算清，双方进行了签字确认。原告现要求被告返还25000元，亦未提供其它相应证据证明，对原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告脱某的诉讼请求。案件受理费210元，由原告脱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一七年六月二十二日书记员  陈 岩
江苏省南京市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017)苏01民初89号	原告：吴凤兰,女,1963年9月30日生,汉族。	委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。	被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。	法定代表人：陈松林，该公司董事长。	被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。	法定代表人：徐长江，该公司董事长。	两被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。	两被告共同的委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。	原告吴凤兰与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吴凤兰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，吴凤兰在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许吴凤兰撤诉。	案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴凤兰负担。	审 判 长  吴劲松	审 判 员  毕宣红	审 判 员  夏奇海	审 判 员  朱永刚	审 判 员  罗正华	代理审判员  陈 戎	人民陪审员  李 洁	二〇一七年六月三十日	书 记 员  刘雨晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1272号之四马成颍：你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4967号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月五日（院印）承办人：王耘辉书记员：谷晓雨电话：255****
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初930号之一原告：张世旭，男，1971年11月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：林振富，男，1965年7月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：林春玉，女，1967年1月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告张世旭诉被告林振富、林春玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告张世旭于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：张世旭向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张世旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张世旭负担。审判员 周 庆二〇一七年六月二十七日书记员 池珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28769号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨选友，男，1962年06月10日出生，住湖北省黄石市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨选友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金185344元、利息29210元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额218449.82元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共218449.82元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金185344.97元、利息29210.29元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨选友于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十八万五千三百四十四元、利息二万九千二百一十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元由被告杨选友负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨选友于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1318号之二马南芳：你（单位）与李琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初698号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月八日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人：史昌俊书记员：王倩倩电话：255****
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终61号上诉人（原审原告）罗某3，男，生于1976年3月15日，汉族，住南充市嘉陵区。上诉人（原审原告）李某，女，生于1982年3月10日，汉族，住南充市嘉陵区。上诉人（原审原告）罗某1，女，生于2001年10月24日，汉族，住南充市嘉陵区。上诉人（原审原告）罗某2，男，生于2009年7月21日，汉族，住南充市嘉陵区。法定代理人罗某3（罗某1、罗某2之父），男，生于1976年3月15日，汉族，住南充市嘉陵区。法定代理人李某（罗某1、罗某2之母），女，生于1982年3月10日，汉族，住南充市嘉陵区。委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区经营城市管理局。住所地四川省南充市嘉陵区燕京大道。法定代表人赵少雄，局长。委托代理人徐卫东，四川法界律师事务所律师。上诉人罗某3、李某、罗某1、罗某2因与被上诉人南充市嘉陵区经营城市管理局拆迁补偿一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗某3、李某及委托代理人文国君，被上诉人南充市嘉陵区经营城市管理局委托代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2008年2月18日，文帮平与张仕润登记结婚。婚后张仕润之子罗某3、儿媳李某、孙女罗某1户口迁入黄莲湾社区。2015年政府安排对黄莲湾社区4、6社的棚户区房屋实施拆迁，文帮平与张仕润属于安置对象，未将四原告作为安置对象。2016年8月30日，嘉陵区经营城市管理局就罗某3要求将四原告纳入安置对象的信访作出“罗某3及妻子李某等4人均不属于安置供养对象，无政策支持不应享受本区域拆迁安置”的书面回复。四原告不服此回复遂于2016年12月14日向南充市嘉陵区人民政府申请行政复议。南充市嘉陵区人民政府经审查认为该回复系解释性答复，不对权利义务产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的具体行政行为，决定不予受理。原审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，当事人对涉及集体土地的相关补偿问题有争议时，应当由行政机关先行处理，只有对行政机关的行政处理不服时，方可向人民法院提起诉讼。本案原告罗某3等直接就安置问题提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回原告罗某3、李某、罗某1、罗某2的起诉。上诉人诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。2008年2月18日，上诉人罗某3之母张仕润与文帮平登记结婚，罗某3与文帮平系继父子关系，后四上诉人相继将户籍迁入文帮平住所地，罗某3应享有和文帮平婚生子女同等法律待遇；2009年9月，上诉人罗某3与文帮平、张仕润共同出资修建房屋用于共同居住，系不可分割的共有财产，被上诉人未依法对四上诉人进行房屋拆迁安置补偿违反相关法律规定。被上诉人南充市嘉陵区经营城市管理局系房屋拆迁的行政主体单位，其作出的书面回复系具体的行政行为，应属于行政案件收案范围。被上诉人辩称，原审仅作出了程序上的裁定，未对案件事实进行审理，故不存在认定事实不清的问题；根据相关法律规定，权利人应当先申请行政机关裁决，被上诉人属于事业单位，其作出的书面回复意见不属于行政机关的裁定，因此原审适用法律适当。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决；”之规定，对土地补偿有异议的，只有在行政机关裁决之后，才能向人民法院提起诉讼。虽上诉人罗某3等四人就拆迁补偿问题向嘉陵区人民政府申请了行政复议，但嘉陵区人民政府以其不符合复议受理条件为由作出了不予受理决定，该决定是程序性处理，未对实体权益进行判断，故其不属于行政裁决。因此，上诉人对土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼，应当不予受理。此外，被上诉人南充市嘉陵区经营城市管理局系事业法人，不属于行政机关，委托其进行征地拆迁相关事宜的单位或部门才是适格的责任主体。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审收取的案件受理费50元，依法退还上诉人罗某3、李某、罗某1、罗某2。本裁定为终审裁定。审 判 长  马建威审 判 员  石 炜代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  王丹维
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初247号原告：沈林根，男，1956年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王剑，男，1977年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：孙兰芳，女，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。原告沈林根与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。经原告申请，本院通知孙兰芳作为本案被告参加诉讼。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告沈林根、被告王剑到庭参加诉讼。被告孙兰芳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈林根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币214万元，并支付该款从2017年1月10日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：其系被告王剑之舅。2011年上半年开始，被告王剑因经营需要陆续向原告借款。至2016年下半年，双方经对账，被告王剑确认尚欠原告借款214万元，并于2016年8月2日签订还款协议书，承诺分期归还借款，但未按协议履行，原告故起诉。借款发生于两被告婚姻存续期间，应按两被告共同债务处理，两被告应共同归本付息。被告王剑辩称，对借款214万的事实基本认可，但曾于2012年夏天的时候通过建行还款30万元，要求扣除。被告孙兰芳未作答辩。经审理查明，2016年8月2日，以原告为甲方（债权人）、被告王剑为乙方（债务人）签订还款协议1份载明：双方经对账，确认截止2016年8月2日乙方尚欠甲方借款人民币214万元，乙方承诺于2016年12月31日前归还14万元、于2017年6月30日前归还50万元、于2017年12月31日前归还50万元，于2018年6月30日前归还50万元、于2018年12月31日前归还50万元；如乙方有一期未按上述时间足额给付，甲方有权就剩余借款向人民法院起诉。因被告王剑未按约履行，原告遂诉讼来院。另查明，两被告于2000年10月30日登记结婚，于2016年10月20日登记离婚。上述事实，由原、被告的人口信息，还款协议，借款协议书、借条、转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告还举证与被告王剑的借款明细及利息结算汇总表，以证明上述还款协议中214万元金额的由来，从汇总表中可以看出，双方于2011年4月7日、2012年1月19日、2012年1月20日、2012年1月22日签订了四份借款协议，被告王剑向原告借款50万、40万、30万、50万，共计170万元，后归还了其中的70万，到2012年6月30日尚欠100万；2012年5月10日被告王剑欠原告7万元，因为原告向银行贷款60万，由王剑操办，贷到60万元，但被告王剑只给原告53万，原告后来向王剑支付了60万；2012年9月12日，王剑向原告借款30万元；2012年12月20日王剑向原告借款50万，有借条；另外，2014年1月15日，原告向王剑转账支付2万元；2014年11月21日，原告转账支付王剑10万元；2014年5月29日原告转账支付王剑5万元，借款本金应为204万，另均约定了每笔款项利息的起止日期和金额，现原告起诉未主张约定的利息，仅主张从起诉之日起的利息。被告王剑对此认可，但认为据该份汇总表，本金应仅结欠204万元，另有7万元，认为不属借款，而是支付了银行存单质押的费用；其还于2012年夏天通过建设银行归还原告30万元，但对此均未在限期内举证。双方认可系舅甥关系。原告同意本金按204万元计算；另陈述，其本人做资金生意，资金来源为本人和亲戚集资，基于与被告王剑的亲戚关系，故一直未起诉；现原告被他人追债，不得已起诉。被告王剑陈述，其本人领有个体工商户执照，做绿化工程，所借款项用于工程上；其认为被告孙兰芳在本案中不应该负责，因为借款发生时，被告孙兰芳因白血病住院两年，债务应由其本人王剑一人承担。本院认为，被告王剑向原告所借债务，由双方在2016年8月2日所签还款协议予以确认，并由借款协议、借条、汇款凭证等基础证据印证，应可认定。该协议确认被告王剑借原告214万元，并约定了被告王剑分期归还，第一笔应于2016年12月31日前还款14万元；如被告王剑未按期、足额还款，原告可就所有借款一并起诉。因被告王剑并未按约还款，原告起诉要求被告还款应予准许。现双方确认本金按204万元计算，故被告王剑应归还原告本金204万元，并支付该款从2017年1月10日原告起诉之日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告王剑辩称，204万元借款中，有7万元不属借款、并已为原告实际支出，另已向原告还款30万元，但对此均未举证，本院不予采信。在两被告婚姻存续期间，被告王剑以个人名义向原告借款，应当按两被告共同债务处理，被告孙兰芳应与被告王剑共同向原告归本付息。被告孙兰芳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王剑、孙兰芳共同归还原告沈林根借款人民币204万元，并支付该款从2017年1月10日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币11960元，由被告王剑、孙兰芳负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告在判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一七年六月五日书记员  吴静良
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0784民初3038号之一原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路228号。负责人：陈国光,该行行长。委托诉讼代理人：梁忠辉、钟燕平，该行职员。被告：凌铭基，男，汉族，住广东省鹤山市。被告：黄国辉，男，汉族，住广东省鹤山市。被告：冯婉华，女，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市八方商旅旅行社有限公司，住所：广东省鹤山市址山镇人民南路98号二楼。法定代表人：郭柔活。被告：鹤山市沙坪炜明贸易部，地址：广东省鹤山市沙坪镇东升路37号，组织机构代码：L7525442-X。经营者：黄素英，女，汉族，住广东省鹤山市。被告：黄育灵，男，汉族，住广东省鹤山市。被告：凌建锋，男，汉族，住广东省鹤山市。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被告凌铭基、黄国辉、冯婉华、鹤山市八方商旅旅行社有限公司、鹤山市沙坪炜明贸易部、黄育灵、凌建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告黄国辉已自觉向原告履行了还款义务，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行撤诉。本案受理费11362.75元（已减半收取）、保全费5000元，合共诉讼费16362.75元，由原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行负担（原告已预交诉讼费27725.50元，原告负担的诉讼费16362.75元在其预交的受理费中转结算，本院应退回原告受理费11362.75元）。审判长  蔡镇海审判员  古辉林审判员  刘东经二〇一七年六月十四日书记员  黄碧玲
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执453号之四申请执行人张林腾，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人顾建山，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人顾长新，男，1952年8月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人莆田市再生纸品福利厂，住所地莆田市涵江区白塘镇镇江村，统一社会信用代码：350300100000587。法定代表人顾长新，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3970号民事判决，向被执行人顾建山、顾长新、莆田市再生纸品福利厂发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年2月22日，本院依法作出（2017）闽0302执453号执行裁定，冻结、划拨被执行人顾建山、顾长新、莆田市再生纸品福利厂在金融机构的存款。同年3月10日，本院依法作出（2017）闽0302执453号之一执行裁定，查封被执行人莆田市再生纸品福利厂所有的坐落莆田市涵江区白塘镇镇江村1026号的房屋及应份的土地使用权【房屋所有权证号：H090113，土地使用权证号：莆国用（2007）字C2007096号】。同日，本院依法作出（2017）闽0302执453号之二执行裁定，查封被执行人顾建山所有的坐落莆田市荔城区城南乡阔口村城笏公路的房屋及应份的土地使用权【房屋所有权证号：阔口190073，土地使用权证号：莆国用[2015]第L01228号】。同年3月28日，本院依法作出（2017）闽0302执453号之三执行裁定，查封被执行人顾建山名下所有的宝马牌轿车一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；顾长新名下所有的飞度牌轿车一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、丰田牌轿车一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。同年5月31日，申请执行人张林腾与被执行人顾建山达成案外和解且履行完毕。申请执行人张林腾向本院确认（2015）城民初字第3970号民事判决已经履行完毕，并申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人顾建山、顾长新、莆田市再生纸品福利厂在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 黄志洪执行员 林锦斌二〇一七年六月七日书记员 黄寒梅
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘3130执515号申请执行人田复珍。申请执行人彭南秀。申请执行人彭清艳。申请执行人田棕山。被执行人胡胜魁。申请执行人田复珍、彭南秀、彭清艳、田棕山与被执行人胡胜魁交通肇事一案，本院于2016年11月4日作出的（2015）龙刑初字第259号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田复珍于2016年12月21日向本院申请执行。本院于2016年12月21依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为由胡胜魁赔偿田复珍、彭南秀、彭清艳、田棕山245349.6元并负担案件受理费。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，被执行人胡胜魁暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘3130执515号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 张 帆审判员 吴明辉二〇一七年六月二日书记员 余 果
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终98号上诉人（原审被告）：马锦胜，男，汉族，1972年1月16日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周茂梅，四川蓉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋明星，男，汉族，1964年12月11日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁昌友，男，汉族，1974年9月19日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人马锦胜因与被上诉人蒋明星、丁昌友合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，导致法律关系认定不当，影响案件审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5450号民事判决；二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。上诉人马锦胜预交的二审诉讼费49700元予以退回。审判长  唐云国审判员  赵 锋审判员  龚 耘二〇一七年六月一日书记员  谭小雨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14356号之一申请执行人黄某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，身份证号码：。被执行人蔡某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，身份证号码：。关于申请执行人黄某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）199120元及利息（按照月利率2%，以199120元为本金，从2016年1月24日起计算至被告还清之日止）、律师费20000元、担保费1000元、案件受理费2506.25元、保全费1757.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行法律规定的义务，本院依法将已查封的被执行人蔡某某名下（房产证号码：）房产委托海南省儋州市人民法院执行。同时，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人蔡某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人蔡某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人蔡某某有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人黄某某，申请执行人黄某某知晓上述情况并同意终结本次执行程序。现有借款本金人民币（下同）199120元及利息（按照月利率2%，以199120元为本金，从2016年1月24日起计算至被告还清之日止）、律师费20000元、担保费1000元、案件受理费2506.25元、保全费1757.5元未执行到位。本院认为，被执行人蔡某某目前除上述已查封并委托海南省儋州市人民法院处置的财产外，并无其他可执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年六月八日书记员  刘 莹