云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1129号原告：秦泽辉，男，1968年7月3日出生，汉族，个体工商户（原告自报），住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李应伟，男，1978年9月13日出生，汉族，农民工，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李丽娟、周元丽，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，住所地：普洱市思茅区人民东路3号，统一社会信用代码：91530802918367762E。负责人：刘云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李美桂，女，1984年10月5日出生，哈尼族，中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司员工，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告秦泽辉与被告李应伟、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦泽辉及其委托诉讼代理人罗勇、被告李应伟及其委托诉讼代理人李丽娟、周元丽、被告保险公司委托诉讼代理人李美桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦泽辉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿各项费用70045.51元（原告支付的医疗费13250.51元、住院期间营养费1100元、住院期间护理费1100元、误工费54595元）。事实和理由：2015年11月14日13时36分，原告驾驶云Ｊ×××××号鑫源摩托车回家途中，在昆孟线766公里800米处与被告李应伟驾驶的云Ｊ×××××号哈弗轻型货车发生碰撞，造成原告受伤，两车轻微受损的交通事故，普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出[编号]第530802S901002301号道路交通事故认定书（简易），认定被告李应伟承担该起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当天到普洱市六十二医院住院治疗，于2015年11月20日出院，共住院6天，医生诊断为：1、左手第三掌骨近端骨折；2、左足第三跖骨远端骨折。原告出院后要求被告李应伟予以赔偿，但被告李应伟以原告治疗结束推脱拒付。原告又于2017年1月8日至2017年1月13日到普洱市六十二医院第二次住院，取出第一次住院时的固定钢板，共住院治疗5天。该起交通事故造成原告身体伤害，给原告产生了经济损失，除被告李应伟已经支付的医疗费，原告自行支付了医疗费13250.51元，住院期间由其妻子进行护理，产生护理费11天×100元/每天=1100元、营养费11天×100元/每天=1100元、误工费54595元（出院证明中医嘱为半年不能负重工作，而原告主要工作系安装修理，导致原告无法正常工作，故主张半年的误工费，并按照原告事故发生前三年的平均收入计算），就赔偿问题原告多次与被告协商未果。原告认为，被告所驾驶车辆投保于被告保险公司，因此两被告应对原告的损失承担共同赔偿责任。被告李应伟辩称，造成此次交通事故原告也有一定的责任，因为交警部门认为被告李应伟已向保险公司购买了交强险，因此将全部责任认定被告李应伟承担，提出原告的赔偿请求应当根据实际情况由双方按过错责任承担；被告李应伟提出对原告请求的医疗费请求不予认可，被告李应伟已支付了原告医疗费12680元、摩托车修理费1200元；对原告请求的护理费和营养费不予认可，认为两项费用根据法律规定，应具有医疗机构出具的需护理、需加强营养的证明，而原告未举证证明；对原告请求的误工费不予认可，提出医嘱只表明半年不能负重，而未明确休息日，且原告未举证证明收入情况，因此，被告李应伟已支付了应承担的费用，不应再承担其他费用，请求驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，此次事故在交强险范围内已向被告李应伟理赔完毕，其不应承担赔偿责任，其余答辩意见与被告李应伟一致。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《道路交通事故认定书》，用以证明该起交通事故，被告负全责，原告无责的事实，两被告质证不予认可，提出造成此次交通事故原告也有一定的责任，因为交警部门认为被告李应伟已向被告保险公司购买了交强险，因此将全部责任认定被告李应伟承担，提出原告的赔偿请求应当根据实际情况由双方按过错责任承担。本院认为，《道路交通事故认定书》系交警部门作出的技术性的专业认定，两被告未向本院举证证明交警部门的认定具有违法、违规行为等证据材料予以推翻《道路交通事故认定书》，故此，对该认定书，本院予以采信。对于原告提交的二份医院收费票据（第二次住院费6175.55元、门诊费270元）、两次住院的病人费用清单（第一次住院19304.96元，第二次住院6175.55元）、原告两份刷卡支付医疗费用的银行单据（合计6804.96元，第一次住院被告李应伟支付后剩余的费用系原告用银行卡刷卡支付），用以证明原告两次住院的住院治疗费、门诊医疗费及原告因该起事故支出的医疗费13250.51元，两被告质证不予认可，被告保险公司提出其已经理赔。本院认为，本院向被告保险公司核实的第一次住院产生的医疗费19484.96元，其中住院费发票19304.96元、门诊费发票180元，两份发票均系被告李应伟理赔时向被告保险公司提交的，视为被告李应伟对第一次住院两份发票的自认，该两份发票与原告提交的第二次住院费6175.55元、门诊费270元、两次住院的病人费用清单、原告两份刷卡支付医疗费用的银行单据形成证据锁链，证实了原告两次住院的住院费及门诊费共计25930.51元，减去被告李应伟庭审中自认支付的12680元，剩余医疗费13250.51应为原告自行支付的，与原告证明目的相吻合，故此对上述证据材料本院予以采信。对于原告提交的两年前原告经营的艺高自动化电器维修部与普洱市建萍水泥制品有限公司于2012年6月9日签订的《设备维修协议》及原告银行卡号为62×××87的自2012年11月至2015年11月流水明细表，用以证明原告的工作性质及事发前三年的收入总额327570元的事实，两被告质证不予认可。本院认为，《设备维修协议》系艺高自动化电器维修部与普洱市建萍水泥制品有限公司签订的合同，合同维修期限为2012年6月10日至2013年6月10日，原告未向本院举证证明艺高自动化电器维修部系原告经营的证据材料，故该组证据与本案无关，本院不予采用，且原告仅凭银行账户款项进出流水明细表，而无其他有效证据材料佐证，无法证明原告的收入情况，故此对银行流水明细表，本院不予采用。对于被告李应伟提交的三份照片，用以证明事故发生当天的真实情况，事故责任并非全部归责于被告李应伟。原告质证不予认可，提出事故认定已经交警部门作出认定，该份证据材料不能推翻交警部门的责任认定。被告保险公司质证予以认可。本院认为，被告李应伟提交的照片，只能证明事故发生后的现场，被告李应伟未向本院举证证明交警部门的认定具有违法、违规行为等证据材料予以推翻《道路交通事故认定书》，故此，对三份照片，本院不予采用。对于原告提交的医院记录、病情证明及被告保险公司提交的机动车保险赔款/费用计算书、计算书列表，原、被告双方质证均无异议，对上述证据材料，本院予以采信。根据上述证据材料的分析认证，本院确认如下法律事实：2015年11月14日13时36分，原告驾驶云Ｊ×××××号摩托车行驶至昆孟线766公里800米处与被告李应伟驾驶的云Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告受伤，两车轻微受损的交通事故，该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，作出[编号]第530802S901002301号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李应伟承担该起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当天送往中国人民解放军第六十二医院（以下简称六十二医院）住院治疗，于2015年11月20日出院，共住院6天，医生诊断为：1、左手第三掌骨近端骨折；2、左足第三跖骨远端骨折。医嘱为：定期每月复诊，患肢半年内避免负重，加强左手适当功能锻炼，一年后复诊取出固定器。该次住院共花费住院费19304.96元、门诊费180元，被告李应伟垫支了住院费12680元，剩余费用6804.96元系原告从其中国银行卡刷卡直接支付六十二医院，被告李应伟将医院开出的住院费及门诊费发票交到了被告保险公司进行理赔。2017年1月8日至2017年1月13日原告到六十二医院第二次住院，取出第一次住院时的固定钢板，共住院治疗5天，出院诊断为：左第三掌骨、三跖骨骨折术后。医嘱为：1、继续抗炎、给药对症治疗；2、适时拆线，不适随诊。原告两次住院治疗共11天，医疗费共计25930.51元。第二次住院原告共支付住院费6175.55元、门诊费270元。另查明：1、被告李应伟为此次事故造成的损失垫支了13880元，其中垫支原告第一次住院费12680元、垫支原告摩托修理费1200元；2、2016年4月20日被告保险公司支付被告李应伟交强险理赔款11200元，其中医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额1200元；3、原告户籍所在地为四川省武胜县新学乡团结村3组21号。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”的规定，原告秦泽辉作为赔偿权利人，向本院提起的机动车交通事故责任之诉，符合法律规定，应予保护。对于赔偿责任划分问题，本院认为，《道路交通事故认定书》系交警部门作出的技术性的专业认定，两被告未举证证明交警部门的认定具有违法、违规行为等证据材料予以推翻交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》，因此被告李应伟对原告的损失承担完全赔偿责任，对于两被告提出该起事故原告具有一定的过错，应根据实际情况由双方按过错责任承担的答辩主张，本院不予支持。对于应赔偿原告的损失项目和具体金额问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费具有必要性，原告两次住院出院时六十二医院医生的出院医嘱中无加强营养的医嘱，且原告的伤害达不到残疾，因此该笔费用不具有必要性，对原告提出营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失项目和具体金额如下：1、医疗费13250.51元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中六十二医院出具的两次住院费收款凭证与原告提交的两次住院的病人费用清单金额相符，第一次住院费为19304.96元、第二次住院费为6175.55元，故两次住院实际产生的住院费为25480.51元；第一次门诊费180元及第二次门诊费280元均系原告住院期间的必要合理费用，本院予以支持，故此，产生的医疗费共计25930.51元。被告李应伟对医疗费存在异议，但未向本院举证证明异议成立，因此扣除被告李应伟垫支的医疗费12680元，剩余医疗费13250.51元为原告自行支付，原告该项诉讼请求，本院予以支持。2、护理费1100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告请求赔偿住院期间护理费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间的护理系其妻子一人进行护理，但原告未向本院举证证明其妻子收入状况，因此本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持每天100元，即为100×11=1100元，原告该项诉讼请求，本院予以支持。3、误工费1327元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告向本院提交的2012年6月10日至2013年6月10日期间的《设备维修协议》及原告银行卡号为62×××87自2012年11月至2015年11月的流水明细表，不能证明原告有固定收入及最近三年的平均收入情况，原告也未向本院举证证明其从事的职业，且原告在庭审中自认两年前就未经营艺高自动化电器维修部，因此，对原告提出的其系从事设备安装修理职业的主张，本院不予认可。原告未向本院举证证明经常居住地为城镇，而原告户籍为农村户口，故此原告误工费应以本院所在地云南省的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案相关赔偿标准参照法庭辩论终结时上一统计年度的标准，即云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》第七条第一款：“2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44019元。”计算。对于原告误工时间，本院认为，在原告两次住院中，虽然在第一次住院病历中写有“患肢半年内避免负重”，但不能证明半年为休息日，且原告的伤害达不到残疾，再者原告两次住院出院时均无医嘱建议休息，因此本院支持原告住院期间的误工费，误工天数为住院天数11天，误工费为44019÷365×11=1327元，原告所诉超过部分，本院不予支持。以上3项共计赔偿款15677.51元。对于被告保险公司是否应当承担赔偿责任问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定及参照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，医疗费用赔偿限额为10000元，本案原告两次住院医疗费为25930.51元，被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内负责赔偿本案的医疗费10000元；财产损失赔偿限额为2000元，本案原告的摩托车修理费为1200元（被告李应伟已垫支），被告保险公司应在财产损失赔偿限额内负责赔偿本案的车辆损失费1200元，被告保险公司交强险赔偿款共计11200元，并已于2016年4月20日支付被告李应伟，足额完成了交强险理赔，故此，被告保险公司不再承担赔偿责任。对于原告提出的被告保险公司未足额赔偿，应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李应伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦泽辉医疗费13250.51元、护理费1100元、误工费1327元，三项共计15677.51元；二、驳回原告秦泽辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告秦泽辉负担272元，由被告李应伟负担78元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一七年六月六日书记员  尹慕杰