重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)渝05行赔终12号上诉人（一审原告）罗开秀，女，1953年9月17日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。法定代表人陈晓军，局长。上诉人罗开秀因诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江区国土局）行政赔偿一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113行赔初5号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，罗长发、周呈玉系夫妻，婚后未生育子女，其二人原系綦江区xx乡xx村x社（该社后合并为綦江区xx街道xx村xx组）社员，罗开全、原告罗开秀系罗长发、周呈玉养子女。1974年罗开秀结婚另居于綦江区xx街道xx村x组。罗长发于1979年离世，罗长发离世后，周呈玉在原綦江区xx乡xx村x社（现綦江区xx街道xx村xx组）修建农房一套（乡村房屋所有权证号：綦乡产字第xxxxxxx号；集体土地建设用地使用证号：綦登记集建（1991）字第xxxx号），罗开全与其在该房居住。2007年，周呈玉离世，其后该房由罗开全居住，房屋产权证、土地使用证由原告保管。2008年9月，罗开全因病离世，罗开全生前未结婚及生育子女，罗开全死亡后，王吉兴为其办理丧葬事宜，罗开秀亦参加丧葬活动。因綦江区东部新城环城大道登瀛段建设需要，2013年7月15日，綦江区东部新城管理委员会、xx街道办事处发布征收土地公告，征收xx街道xx村xx社全部集体土地，重庆市人民政府于2014年10月21日作出《关于綦江区建设东部新城道路工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2014）1210号），同意征收xx街道xx村集体土地。登记于周呈玉名下的位于綦江区xx街道xx村xx组的房屋属征地拆迁范围，经征地勘丈，该房屋建筑面积为159.12㎡（其中土木结构140.40㎡,层高2.3m;石木结构18.72㎡,层高2m），土地坝104㎡,堡坎2.34㎡，征地部门将该房屋拆迁安置权人登记为王吉兴，该房于2013年10月拆除。罗开秀因该房权属争议诉至法院，重庆市綦江区人民法院作出（2013）綦江民初字第06558号《民事判决书》，判决原綦江区xx街道xx村xx组周呈玉所建房屋（乡村房屋所有权证号：綦乡产字第xxxxxxx号）因征地拆迁所产生的权利归罗开秀享有，重庆市第五中级人民法院维持一审判决。2015年，罗开秀向法院起诉，请求确认綦江区国土局将其綦江区xx乡xx村x社房屋拆迁系违法拆迁行为，巴南区人民法院作出（2015）巴法行初字第00101号《行政判决书》，判决确认綦江区国土局对罗开秀享有权利的位于綦江区xx街道xx村xx组（原綦江区xx乡xx村x社）房屋实施的征地拆迁行为违法。2015年11月5日，罗开秀向綦江区国土局提交《国家赔偿申请书》，请求綦江区国土局赔偿罗开秀违法征地拆迁房屋款733224.96元、房屋装饰物4773.6元、构筑物1864.2元、奖励及残值10717.2元、林木、林权4108.2元及家具10000元等各项损失共计764688.16元，綦江区国土局对罗开秀的赔偿申请未作回复、赔偿，罗开秀遂于2016年1月12日诉至法院。另查明，罗开秀享有权利的原綦江区xx街道xx村xx组周呈玉所建房屋（乡村房屋所有权证号：綦乡产字第xxxxxxx号）于2013年10月拆迁时，綦江区施行的征地补偿依据为：《重庆市綦江区人民政府关于印发綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）的通知》（綦江府发[2012]61号）、《重庆市綦江区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（綦江府发[2013]56号）、《重庆市綦江区人民政府办公室关于贯彻落实进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（綦江府办发[2013]129号），根据以上安置补偿文件，周呈玉所建房屋建筑面积为159.12㎡，各项补偿款为:1、土木结构140.40㎡，房屋层高2.3m,其房屋补偿款为140.40㎡*360/㎡*70%（房屋层高2.4m以下1.5m以上）35380.80元;2、石木结构18.72㎡,层高2m,其房屋补偿款为18.72㎡*480/㎡*70%（房屋层高2.4m以下1.5m以上）6289.92元;3、土木结构房屋50%自建住房补助:140.40㎡*360/㎡*70%（房屋层高2.4m以下1.5m以上）*50%为17690.40元；4、石木结构房屋50%自建住房补助:18.72㎡*480/㎡*70%*50%为3144.96元;5、合法产权居住面积基础设施和配套设施费为（140.40㎡+18.72㎡）ｘ300元/㎡为47736元;6、奖励和残值：签订协议奖励：（140.40㎡+18.72㎡）ｘ30元/㎡为4773.60元；拆除房屋奖励：（140.40㎡+18.72㎡）ｘ20元/㎡为3182.40元；残值补偿金额：140.40㎡ｘ17元/㎡+18.72㎡ｘ20元/㎡为2761.20元；7、装饰物补偿：（140.40㎡+18.72㎡）ｘ30元/㎡为4773.60元；8、构筑物补偿：地坝补偿：104㎡ｘ15元/㎡为1560元；堡坎补偿：2.34mｘ130元/m为304.2元，以上各项补偿款合计127597.08元，罗开秀对房屋建筑面积以及对奖励和残值补偿10717.2元、装饰物补偿4773.60元、构筑物补偿1864.2元无争议，罗开秀认为原房（159.12㎡）补偿应按綦江区商品房市场价4608元/㎡计算。一审法院认为，根据生效的（2013）綦江民初字第06558号《民事判决书》、（2015）巴法行初字第00101号《行政判决书》，罗开秀享有周呈玉所建位于綦江区xx街道xx村xx组房屋因征地拆迁所产生的权利，綦江区国土局对该房屋实施的征地拆迁行为违法，因此，罗开秀有权请求綦江区国土局赔偿该房屋被违法拆除所产生的房屋补偿款、房屋装饰物补偿款、构筑物补偿款、奖励及残值补偿款等各项损失。本案争议焦点为：罗开秀主张的赔偿范围及金额如何确定。生效的（2013）綦江民初字第06558号《民事判决书》确认罗开秀享有周呈玉所建房屋因征地拆迁所产生的权利，征地拆迁所产生的权利包括获得人员安置、住房安置、建构物补偿等，但罗开秀并非征地拆迁范围内农户，其不属于人员及住房安置对象，因此，其依据生效法律文书所享有的权利为获得该房屋因征地拆迁按拆迁安置补偿方案所应领取的房屋、房屋装饰物、构筑物、奖励及残值等各项补偿款，故罗开秀有权主张的赔偿范围为房屋、房屋装饰物、构筑物、奖励及残值等各项补偿款。罗开秀、綦江区国土局对根据拆迁安置补偿方案计算的房屋装饰物补偿款4773.60元、构筑物补偿款1864.2元、奖励及残值补偿款10717.2元并无争议，一审法院予以确认；綦江区国土局根据拆迁安置补偿方案计算周呈玉所建房屋原房补偿款41670.72元、50%自建住房补助款20835.36元、合法产权居住面积基础设施和配套设施费47736元,以上款项系该房屋因征地拆迁所应得的房屋补偿款,罗开秀要求按綦江区商品房市场价计算房屋补偿款(159.12㎡*4608元/㎡)无法律依据,一审法院不予支持;罗开秀要求綦江区国土局赔偿家具10000,但周呈玉所建房屋拆除前由周呈玉、罗开全居住，罗开秀并不居住该房屋，罗开秀并无证据证明其在该房屋拥有家具及綦江区国土局拆除房屋造成其家具损失，一审法院对罗开秀的该诉求不予主张；罗开秀要求綦江区国土局赔偿林木、林权损失4108.2元，该诉求已超出生效判决书确定其享有权利即“周呈玉所建房屋因征地拆迁所产生的权利”之范围，且无证据证明，一审法院对罗开秀的该诉求不予主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项之规定，判决：一、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于本判决生效后五日赔偿罗开秀房屋、房屋装饰物、奖励及残值、构筑物补偿款共计127597.08元。二、驳回罗开秀其它诉讼请求。上诉人罗开秀不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：1、一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。本案属于国家赔偿，应适用《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国物权法》，一审法院依据《重庆市綦江区人民政府关于印发綦江区征地补偿安置实施办法（暂行办法）的通知》及綦江区政府确定的安置补偿标准等文件，属于适用法律错误。2、一审法院按照拆迁安置标准赔偿而非按照拆迁地段起诉时的商品房市场价格及实际面积赔偿，显失公平，不足以使上诉人购买相同面积的该地段城镇住房，弥补上诉人实际损失。被上诉人綦江区国土局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案被上诉人綦江区国土局对綦江区xx街道xx村xx组（原綦江区xx乡xx村x社）房屋事实的征地拆迁行为经巴南区人民法院作出的（2015）巴法行初字第00101号《行政判决书》确认违法。因此，上诉人罗开秀有权提起本案行政赔偿诉讼。本案中，上诉人罗开秀通过民事诉讼，确认原綦江区xx街道xx村xx组周呈玉所建房屋（乡村房屋所有权证号：綦乡产字第xxxxxxx号）因征地产生的权利归其享有。征地拆迁所产生的权利包括人员安置、住房安置和建构筑物补偿等。但上诉人罗开秀并非征地范围内农户，不属于人员及住房安置对象。因此，罗开秀所享有的权利为按照拆迁安置补偿方案领取房屋补偿款41670.72元、50%自建住房补助款20835.36元、合法产权居住面积基础设施和配套设施费47736元、奖励和残值10717.20元、装饰物补偿费4773.60元及构筑物补偿费1864.20元，以上款项共计127597.08元。罗开秀要求按照綦江区商品房市场价计算房屋补偿款无相应法律依据，其要求赔偿的家具损失费也无相应证据予以证明。另外，罗开秀要求赔偿林木、林权损失超出了生效民事判决确定的其所应当享有的权利范围。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人罗开秀提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年六月二十一日法官 助理  贾罗曼书 记 员  赵纯丽