wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终772号上诉人（原审被告）：陈兆文，男，1968年4月30日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：李克文，男，1968年6月20日生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞海生，男，1967年1月16日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人陈兆文因与被上诉人李克文、卞海生买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈兆文上诉请求：撤销一审判决，依法改判我不承担责任。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。一审将卞海生于2016年2月2日收取的李克文电机定金100000元就认定为是2016年5月6日我、卞海生与李克文签订的协议当中的电机押金100000元无相应证据佐证，且我对该事实又不予追认；二、一审法院认为协议中“如违约双倍返还押金”是违约条款并以此判令我和卞海生支付100000元的违约金系错误。本案的标的仅有100000元，即便应当承担违约责任，也应当适当支持。李克文辩称，上诉人陈兆文的上诉事实和理由不能成立。一审法院对查明的事实都有相关的证据予以支持，所以我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈兆文的上诉请求。李克文向一审法院起诉请求：1、陈兆文、卞海生立即双倍返还押金200000元；2、案件诉讼费用由陈兆文、卞海生承担。卞海生未到庭亦未答辩。一审法院认定事实：李克文因需向陈兆文、卞海生购买一批拆迁电机。2016年2月2日，卞海生向李克文出具一份收条，内容载明“今收到电机订金100000元”，卞海生及案外人张增杨在该收条上签字确认。2016年5月6日，卞海生、陈兆文因无法交付所购电机遂与李克文签订一份协议，载明，卞海生、陈兆文于2016年2月2日收到李克文购买拆迁电机的押金100000元；由于无法交付电机，导致卞海生、陈兆文与李克文之间的买卖合同无法履行；经双方协商，卞海生、陈兆文于2016年5月20日前还清，如违约双倍返还押金。上述期限届满后，卞海生、陈兆文未能按约向李克文返还100000元。一审法院认为：李克文与卞海生、陈兆文之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的规定，应为合法有效。李克文与卞海生、陈兆文双方经协商一致解除买卖关系并签订协议，不违反法律规定。李克文要求卞海生、陈兆文双倍返还押金的诉讼请求，基于其认为押金具有定金性质，但该认识有误。法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，因本案不能确定买卖合同的总标的额而导致定金的数额不能确定，虽协议约定的内容有定金罚则的性质，但本案不能适用。对双方约定的双倍返还押金的条款，应当视为违约条款，适用法律规定的有关违约金条款。本案中，卞海生、陈兆文未能在约定的期限内向李克文返还100000元，已构成违约，李克文有权依约要求卞海生、陈兆文返还已支付的押金并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈兆文、卞海生于判决生效后10日内返还李克文押金100000元，并支付违约金100000元。如果陈兆文、卞海生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由陈兆文、卞海生负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另，二审中陈兆文认可卞海生于2016年2月2日收到的电机订金100000元与2016年5月6日协议上载明的100000元为同一笔款项。本案二审争议焦点为：一审判令陈兆文与卞海生共同向李克文支付100000元的违约金是否得当。本院认为，李克文、陈兆文对解除双方的买卖合同、返还李克文支付的100000元押金无争议，但对协议载明的“如违约双倍返还押金”的理解产生分歧。因李克文未能提交证据证明买卖合同的总标的以及100000元押金具有定金的性质，故一审法院认定上述约定为违约条款系正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，违约方还应承担赔偿损失等违约责任。因合同不能履行，李克文除利息损失外并未提交证据证明陈兆文、卞海生的违约行为给其造成其他损失。一审判决陈兆文与卞海生共同向李克文承担100000元违约金远高于李克文的实际损失，且有违公平原则，故本院予以调整。综上，一审法院认定事实正确，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初6224号民事判决主文及诉讼费负担部分；二、上诉人陈兆文、被上诉人卞海生于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李克文押金100000元及利息（自2016年5月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。一审案件受理费2150元，由陈兆文、卞海生共同承担1150元，李克文负担1000元；二审案件受理费4300元，由陈兆文、卞海生共同承担2300元，李克文负担2000元（一审案件受理费陈兆文、卞海生负担部分由其在本判决生效之日起十日内迳交李克文；二审案件受理费李克文负担部分由其在本判决生效之日起十日内迳交陈兆文）。本判决为终审判决。审 判 长  严卫东审 判 员  陈霄燕代理审判员  夏建民二〇一七年六月五日书 记 员  陈嘉玥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终383号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）何小军，男，1979年1月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。2008年8月13日因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2010年12月3日刑满释放；2012年11月13日因犯抢夺罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年1月7日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯抢夺罪被捉获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人何忠斌，男，1986年1月19日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。2014年11月13日因犯抢夺罪被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月17日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯抢夺罪被捉获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人何小军、何忠斌犯抢夺罪一案，于2016年10月26日作出（2016）渝0103刑初1311号刑事判决，并于2016年11月30日作出（2016）渝0103刑初1311号刑事裁定。原审被告人何小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人何小军、原审被告人何忠斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2016年3月26日17时许，被告人何忠斌驾驶渝XXXX**摩托车，搭载被告人何小军，在重庆市渝中区朝天门某小区大门附近，趁被害人王某指挥家人停车不备之机，抢走其戴在脖子上的一条价值23377元的黄金项链后逃逸。二被告人将赃物销赃获款12000元后予以平分并挥霍殆尽。公安机关于2016年4月13日将二被告人抓获。认定上述事实的证据有：立案登记表、到案经过、视频侦查报告、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、住宿登记表、作案现场指认笔录、监控视频截图、辨认笔录、质保凭单，价格认定结论书，证人何某、刘某、李某、方某的证言，被害人王某的陈述，被告人何小军的供述等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人何小军、何忠斌以非法占有为目的，趁人不备，驾驶摩托车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。何小军、何忠斌均曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法对其从重处罚。何小军另有一次抢夺犯罪前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，判决：一、被告人何小军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二千元；二、被告人何忠斌犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；三、责令被告人何小军、何忠斌退赔被害人王某经济损失二万三千三百七十七元；四、对被告人何小军、何忠斌的违法所得一万二千元继续予以追缴。上诉人何小军提出未实施一审判决认定的抢夺犯罪。原审被告人何忠斌在二审中提出未驾驶摩托车与何小军实施过抢夺行为。重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人何小军的上诉理由及原审被告人何忠斌的辩解意见均不成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院审理期间，上诉人何小军、原审被告人何忠斌以及重庆市人民检察院第五分院均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人何小军、原审被告人何忠斌以非法占有为目的，乘人不备，驾乘摩托车公然夺取他人价值23377元的财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。二人均系累犯，均应从重处罚。对于何小军及何忠斌均提出未实施抢夺犯罪的意见，经查，何小军、何忠斌共同实施抢夺犯罪的事实，有在案的视频侦查报告、住宿登记表、质保凭单、价格认定结论书、证人何某、刘某、李某等人的证言以及被害人王某的陈述予以证实，且何小军在侦查阶段对该事实做过多次供述，对二人驾乘的交通工具、抢夺地点、抢得的财物、逃逸路线、二人衣着等细节供述稳定、自然，并对何忠斌进行了指认，供述的内容与监控视频截图等书证及证人证言能够相互印证，足以认定。何小军的上诉理由及何忠斌的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年六月十六日书 记 员  彭芳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初2768号原告朱晶，男，1973年7月1日出生汉族，住所地哈尔滨市宾县。被告朱胜利，男，1967年7月7日出生汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市。被告中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，住所地加格达奇区兴安盟小区2号楼13-14号商服。法定代表人孔庆伊，总经理。被告中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地四平市铁西区南体育街八一小学北侧。法定代表人姜建军，总经理。委托代理人寇加奇，该公司员工。代理权限：一般授权。本院在审理原告朱晶与朱胜利、中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，朱晶于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晶申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晶撤回起诉。案件受理费50元（原告朱晶已预交），减半收取25元，由原告朱晶负担。审 判 员 何静波二〇一七年六月七日书记员代 蕊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1224号原告宝清县宝密桥林场。住所地，黑龙江省宝清县。法定代表人田米贵，该林场场长。被告肖炳军，男，1981年4月28日出生，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告肖炳军土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。审判员  陶仕明二〇一七年六月十六日书记员  孙 晨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7656号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京朝阳区。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：季再胜，男，1984年7月5日生，汉族。被告：英岳恒，男，1987年5月17日生，汉族。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告季再胜、英岳恒民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告季再胜、英岳恒的送达地址和联系方式无法通知被告季再胜、英岳恒应诉。现原告不能提供被告季再胜、英岳恒准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告季再胜、英岳恒的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十七日书记员 赵春龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6948号原告：西安市顺发模具租赁有限公司。住所地：未央区汉城街办石化大道西查村口。统一社会信用代码916101127228641774。法定代表人：蒋黎阳，总经理。委托诉讼代理人：郭凌峰，西安市沣东新城三桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘欢，西安市沣东新城三桥法律服务所法律工作者。被告：西安贵丰建材物资有限公司。住所地：西安市未央区丰产路中断席王村口路北西侧。统一社会信用代码916101003338169803。法定代表人：郑秀华，总经理。委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。原告西安市顺发模具租赁有限公司与被告西安贵丰建材物资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市顺发模具租赁有限公司撤回起诉。案件受理费9557元（原告西安市顺发模具租赁有限公司已预交），现由原告西安市顺发模具租赁有限公司负担4778.5元，退还原告西安市顺发模具租赁有限公司4778.5元。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年六月十六日书 记 员  仲海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初第6517号原告：薛梁，男，1983年8月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户；。被告：田喜如，女，1973年4月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林市榆阳区鼓楼办事处职工；。被告：苏菊林，男，1969年7月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。原告薛梁与被告田喜如、苏菊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告薛梁、被告田喜如到庭参加了诉讼，被告苏菊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛梁向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告田喜如、苏菊林共同偿还原告薛梁借款本金9万元及9万元本金从2017年5月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告田喜如向原告薛梁借款人民币9万元，书面约定月利率3%；为此，被告田喜如向原告薛梁出具了借据一支，载明“借条今借到薛梁人币玖万元正（90000）月息3分借款人：田喜如2017.3.12”。借款后，被告田喜如将利息支付至2017年5月12日；此后，再未偿还借款本金及利息。该笔债务产生于被告田喜如、苏菊林婚姻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故涉诉法院。被告田喜如辩称：原告所述借款9万元及约定月利率为3%属实，但该笔债务系其与其朋友在2015年10月份因赌博产生，当时拿不出来现金，便向原告出具了借据，并约定了利息；出具条据后，其一直按月向原告支付利息。2017年3月12日，经结算，被告田喜如又重新向原告出具的借据，书面约定月利率3%。借据出具后，被告田喜如将利息付至2017年5月12日；被告暂时没有偿还能力。被告苏菊林未到庭未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理对案件事实认定如下：2017年3月12日，被告田喜如向原告薛梁出具了借款金额9万元的借据一支，并书面约定了月利率为3%。借据出具后，被告向原告将利息支付至2017年5月12日。上述事实有原告提交的借据一支及原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。另查明：被告田喜如与被告苏菊林于2016年9月22日补发了结婚登记证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告薛梁出具借据证明被告田喜如于2017年3月12日向其借款9万元、书面约定月利率为3%的事实；被告田喜如辩称该债务系赌博之债，并称有证人可以证明此主张，但被告田喜如未在指定期限履行举证责任，故举证不能的后果由其负担，故被告下欠原告薛梁借款本金9万元，事实清楚，证据确实充分，被告负有向原告偿还借款本金9万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告对于本金的诉请，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，本案中原被告书面约定月利率为3%，并按照该约定将利息支付至2017年5月12日；且原告以月利率2%请求支付未支付的利息，均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。原告要求被告苏菊林承担共同还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能证明存在但书情形，故被告田喜如、苏菊林应向原告薛梁承担共同还款责任。被告苏菊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其的相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告田喜如、苏菊林共同偿还原告薛梁借款本金9万元及9万元本金从2017年5月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田喜如、苏菊林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一七年六月十五日书记员  张磊
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初569号原告：黄富东，男，1970年2月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：马艳春，男，1963年4月3日出生，汉族，住吉林市船营区。原告黄富东与被告马艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄富东的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告马艳春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄富东向本院提出诉讼请求：1、判决马艳春返还欠款本金人民币3万元及欠款还清之日止的利息，暂定3600元（自2015年3月6日起至起诉之日止3万元×6%×2年=3600元）；2、判决马艳春承担本案诉讼费用。事实与理由：黄富东与马艳春2012年至2013年在俄罗斯打工期间相识成为好友，2013年二人陆续回国，回国后联系频繁，马艳春以资金短缺急需用钱为由陆续向黄富东借款，至2015年2月15日经核对借款金额为3万元，马艳春为黄富东出具欠条一份，承诺3月5日还款，但马艳春并未按照约定履行还款义务，黄富东多次催要未果，诉至法院。马艳春未作答辩。黄富东围绕诉讼请求依法提交了证据，关于黄富东提交的欠条，因其具备真实性、合法性及关联性，故予以采信。根据黄富东陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年10月起，马艳春以资金短缺急需用钱为由陆续向黄富东借款，2015年2月15日，经双方对账，马艳春尚欠黄富东借款3万元，马艳春为黄富东出具欠条一份，载明：欠黄富东人民币3万元，还款日期：2015年3月5日。马艳春未按约定履行还款义务，黄富东多次催要未果，向本院提起诉讼。本院认为：黄富东提供的证据能够证明其与马艳春之间存在借贷关系，黄富东履行提供借款义务，马艳春应履行返还借款义务。黄富东要求马艳春返还借款3万元及支付利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马艳春于本判决生效之日起三日内偿还黄富东借款3万元；二、马艳春于本判决生效之日起三日内支付黄富东借款3万元的利息，自2015年3月6日起按年利率6%计算至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止。马艳春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费880元（案件受理费640元、公告费240元）由马艳春负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  常 静人民陪审员  高明山人民陪审员  李淑杰二〇一七年六月二十二日书 记 员  范惠颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执267号申请执行人：朱某，女，1986年6月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：汪某，女，1922年9月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人朱某与被执行人汪某继承纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3510号民事判决书，确定位于银川市兴庆区某室房屋归被告朱某所有，朱某支付被执行人汪某100000元；承担案件受理费2556元，向本院缴纳执行费500元。在执行过程中申请执行人朱某暂无法支付被执行人汪某100000元，申请执行人朱某向本院申请撤回强制执行申请，待申请执行人朱某有能力支付100000元或者和被执行人汪某商量好后再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0104执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文贵审判员  陈 璐审判员  何永孝二〇一七年六月十五日书记员  马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终238号上诉人（一审原告）牟文国，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区。法定代表人陈刚，区长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。牟文国因诉重庆市巴南区人民政府批准拆迁补偿安置方案行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系牟文国认为重庆市巴南区人民政府对《重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案》（简称《拆迁补偿安置方案》）的批准行为违法，而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，牟文国提起本案诉讼的实质原因系对重庆市巴南区人民政府批准的《拆迁补偿安置方案》中所规定的补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，牟文国作为被征收人如对征地补偿安置标准或方案有异议，依法应申请协调、裁决，而不能以重庆市巴南区人民政府对《拆迁补偿安置方案》的批准行为为诉讼标的提起行政诉讼。据此，牟文国提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。牟文国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  许 勇二〇一七年六月十三日书记员  陈晓岑
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执268号申请执行人：毛玉华，女，1927年04月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇道东村。被执行人：刘洪香，女，1949年11月06日生，汉族，山东省招远市人，农民，招远市齐山镇贺家庄子村。本院在执行申请执行人毛玉华与被执行人刘洪香婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  邵周庆二〇一七年六月二十八日书记员  王成业
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执287号申请执行人赵学云，男，汉族，住山西省临县三交镇武家沟村，农民。被执行人杨康，男，汉族，陕西省绥德县名州镇十合铺村，居民，住米脂县创业路。赵学云与杨康买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）陕0826民初86号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人高永福未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人贺军生于2017年5月15日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0826执287号执行案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年九月三日书记员  王 璐
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4710号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：刘丽娟，现住沈阳市于洪区白山路48-7号252本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初3036号																															当 事 人																							原 告																							原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。													法定代表人王儒，系该公司经理。													委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。																															被 告																							被告李树宝，男，1951年12月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费1560元及违约金3414元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与沈阳市沈北新区某小区业主委员会签订物业服务合同，原告据此为此小区提供物业服务。被告为沈阳市沈北新区某小区业主，自2013年2月1日起至2016年1月31日未交纳物业服务费。合同约定对不按时交费的业主按日0.3%的标准收取违约金。																															被 告													辩 称																							查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区																							房 屋 面 积																							72.2平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.6元																							欠 费 时 间																							2013年2月1日起至2016年1月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							本院认为																							本案原告与沈阳市沈北新区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，原告主张2013年2月1日起至2016年1月31日期间物业费于法有据，经计算原告主张金额符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告李树宝于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日起至2016年1月31日期间的物业服务费1560元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树宝负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员  靳帅	二〇一七年六月二十七日	书 记 员  吴彤
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1032号原告:李耀，男，汉族，住址广东省茂名市茂南区，委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。被告：邱广胜，男，汉族，住址广东省化州市，原告李耀与被告邱广胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑康均到庭参加诉讼，被告邱广胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱广胜支付货款67200元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利息计算，从起诉之日起算计至还清货款日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李耀从事煤炭买卖生意，被告邱广胜是原告的客户。被告多次向原告购煤用于其开办的化州市官桥镇砖厂。自2013年开始，被告经常拖欠原告的货款，截止至2014年7月1日，被告共欠原告247200元的煤款，期间，被告陆陆续续支付原告货款合计180000元。2014年7月1日，原、被告双方为了明晰双方的债权债务，对被告尚欠原告的煤炭款予以对账确认，结算后确认为被告尚欠原告货款67200元，被告随即出具欠条一份交由原告收执。后经原告多次向被告催讨，均无果，遂诉至法院，要求处理。被告无答辩。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：原告李耀从事煤炭买卖生意，被告邱广胜是原告的客户。被告多次向原告购买煤炭用于其经营的砖厂。2013年至2014年7月1日期间，被告共欠到原告煤炭款247200元，已偿还180000元。于2014年7月1日，经双方结算，被告邱广胜尚欠原告李耀煤炭款67200元，被告随即出具字条一份交由原告收执。后经原告多次向被告追偿余款，均无果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告邱广胜尚欠原告李耀煤炭款67200元，有字条及金信地磅称重记录单为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告李耀起诉要求被告邱广胜付清尚欠的煤炭款67200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）的请求，于法有据，本院依法应予支持。被告邱广胜经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邱广胜于本判决生效后二十日内付清尚欠的煤炭款人民币67200元及利息（从2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李耀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告邱广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  郑伟波二〇一七年六月十六日书记员  彭洪海
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢96号之八申请执行人：黑龙江省延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人：王延伟，住延寿县。被执行人：王龙，住延寿县。被执行人：孙延东，住延寿县。被执行人：刘延泉，住延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与王延伟、王龙、孙延东、刘延泉借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年5月31履行了全部给付义务，并缴纳了申请执行费493元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年6月10日作出的（2016）黑0129民初486号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  马跃雷二〇一七年六月五日书 记 员  陈 昊
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终2号上诉人（原审被告）青岛恒生源集团建设有限公司（以下简称恒生源公司）。法定代表人刘建超，总经理。被上诉人（原审原告）贾清磊。原审第三人颜士来。原审第三人詹建生。原审第三人刘廷宝。原审第三人姜旭林。上诉人青岛恒生源集团建设有限公司因与被上诉人贾清磊原审第三人颜士来、詹建生、刘廷宝、姜旭林租赁合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平民一重字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法进行了审理。在案件审理过程中，因本案存在应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  唐明光审判员  王立春审判员  卞冬冬二〇一七年六月三十日书记员  黄显东
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初1093号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司对音乐电视作品《HASIT》享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。被告美凯宾馆未予答辩。原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京华谊兄弟音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《HASIT》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《HASIT》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《HASIT》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《HASIT》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《HASIT》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。另查明：音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。本院认为：原告音像协会主张权利的涉案作品《HASIT》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《HASIT》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《HASIT》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《HASIT》；二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长 李培民人民 陪 审员 王旖旎人民 陪 审员 钱韵如二〇一七年六月五日书记员（兼） 黄 俊
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执113号申请执行人卫才胜，男，汉族,农民，住安康市。被执行人冯永华，男，汉族,农民，住紫阳县。被执行人刑昌菊，女，汉族,农民，住紫阳县。被执行人张书国，男，汉族,农民，住紫阳县。被执行人张亚，女，汉族,农民，住紫阳县。被执行人张妮，女，汉族,农民，住紫阳县。被执行人张某琳，女，汉族,学生，住紫阳。被执行人张礼伍，男，汉族,农民，住紫阳县。被执行人张雅洁，女，汉族,住紫阳县。被执行人张雅纯，女，汉族,住紫阳县。被执行人李德清，男，汉族,住紫阳县。被执行人贺习琼，女，汉族,住紫阳县。被执行人邓以强，男，汉族,住紫阳县。被执行人邹顺明，男，汉族,住紫阳县。本院在执行申请执行人卫才胜与被执行人张妮、张亚、张某琳、李德清、张礼伍、邹顺明、冯永华、邓以强、张书国、邢昌菊、贺习琼、张雅洁、张雅纯合同纠纷一案中，申请执行人卫才胜依据已经发生法律效力的（2015）安中民二终字第00189号民事判决书，于2017年1月23日向本院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，查明被执行人张雅洁、张雅纯、张妮、张亚、张某琳系学生身份，没有支付能力；李德清、张礼伍、邹顺明、冯永华、邓以强、张书国、邢昌菊（已故）、贺习琼均在外务工，下落不明，家中无可供执行财产。现该申请执行人卫才胜申请本案按退出本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）安中民二终字第00189号民事判决书执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年六月二十七日书记员 李 思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5658号原告：张文娟，女，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省江都市，委托诉讼代理人：吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：梁键庭，男，系公司员工。原告张文娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张越华、被告的委托诉讼代理人梁键庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失57262元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日21点30分许，曾文科驾驶的粤Ｙ×××××轿车在佛山市禅城区禅西大道路段由南往北方向行驶时，粤Ｙ×××××轿车车头追碰前方由张文娟驾驶的粤Ｅ×××××轿车尾部，造成张文娟受伤、及两辆车损坏的交通事故。事故发生后，曾文科弃车离开现场，于2017年3月8日上午到交警部门接受处理。交警部门判定因曾文科逃逸负全部责任，原告无责任，故赔偿原告车辆维修费54627元、评估费2635元，合计57262元。因原告于2016年8月11日在被告处投保以粤Ｅ×××××轿车为标的机动车保险交强险及车损为176202元（含不计免赔）的商业险，事故发生在保险有效期内，故被告应按合同条款赔偿原告车损57262元，原告将对曾文科的索赔权转让给被告。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告辩称：涉案车辆粤Ｅ×××××轿车在被告处投保交强险，第三者商业责任险50万元，车损险及不计免赔，事故发生在保险期限内，粤Ｅ×××××轿车不承担事故责任。针对原告的各项诉求，维修费，原告事前并未与被告联系定损，亦未与被告协商定损机构，自行委托鉴定的评估价格被告不予认可，请法院审核；评估费，该费用为原告自行委托鉴定机构鉴定所产生，且评估费非保险责任，应由原告自行承担。交强险及商业第三者责任险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告为其所有的粤Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为176202元，保险期间自2016年8月13日00时起至2017年8月12日24时止。2017年3月6日21时30分许，案外人曾文科驾驶粤Ｙ×××××轿车在佛山市禅城区禅西大道路段由南往北方向行驶时，粤Ｙ×××××轿车车头追碰前方由原告张文娟驾驶的粤Ｅ×××××轿车尾部，造成张文娟受伤、及两辆车损坏的交通事故。事故发生后曾文科弃车离开现场，于2017年3月8日上午到交警部门接受处理。佛山市禅城区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人曾文科承担此事故的全部责任，原告张文娟对事故无责任。佛山市价格事务所有限公司作出两份价格评估书、价格评估表，评估确定粤Ｅ×××××号小型轿车未查隐损部分损失价格为25217元、隐损部分损失价格为29410元，共计损失54627元。为此原告产生车辆维修费54627元和评估费2635元。现原告向被告主张车辆损失，遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告赔偿损失而产生的财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：原告主张的各项费用是否有事实和法律依据。对此，本院作如下分析：一、维修费。原告提交车辆价格评估书、评估表，能印证其车辆损坏情况，故对原告主张的维修费金额54627元予以确认。关于被告抗辩原告自行委托不予认可，因出具价格评估结论的为有资质的佛山市价格事务所有限公司，被告亦未能提交证据反驳评估结论，其抗辩意见依据不足，本院不予采纳。二、评估费。系本事故导致的必要支出，有发票证明，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故产生车辆损失共计57262元（54627元+2635元）。本案交通事故发生在原、被告的保险合同期间内，本案事故属于保险责任范围，亦未超过原告投保的保险金额范围，被告应负理赔责任。原告主张被告赔偿车辆损失57262元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文娟赔偿车辆损失57262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，因适用简易程序减半收取616元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年六月七日书记员  郑幸莉
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1225号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。地址：武穴市武穴广济大道东10号。法定代表人：王巍，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓刚，男，湖北武穴农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。被告：吕国花，女，1962年2月7日出生，汉族，务工，住武穴市。本院在审理原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告吕国花借款合同纠纷一案中,原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡志勇二〇一七年六月二十七日书记员  郭 维
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初817号原告张先福，男，1960年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告刘诗和，男，1974年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。两原告共同诉讼代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。被告金东，男，1974年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告张先福、刘诗和与被告金东合伙纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先福、刘诗和及其诉讼代理人赵道喜、被告金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年3月9日被告与钟煌签订《下罗柳峰水库经营养殖权》协议书，被告承包钟煌的水库经营权20年。被告养殖1年后与张绪浪、原告张先福签订《鱼塘合作经营协议书》，三人约定以360000元买断鱼塘19年的经营权及鱼塘内的固定资产，并按照三股合作经营，三人各投资120000元。三人在一起经营1年后，被告提出分开经营，两原告经营1、2号鱼塘，被告经营3、4号鱼塘，当年张绪浪将经营权转让给原告刘诗和。至2017年，钟煌提出不让两原告继续经营鱼塘，两原告要求被告出面协调未果，故诉至法院。请求判决被告返还两原告购买经营权费94736.8元、赔偿损失30000元、并从2017年4月18日起以124736.8元基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至上述款项付清之日止。被告辩称：1、我没收到原告主张的买断水库经营权的钱；2、《鱼塘合作经营协议书》从2008年就没有履行；3、2008年至2016年鱼塘租金不是交给我的，都是交给钟煌；4、和钟煌的纠纷我一直在协调。本案审理过程中，为证明其主张，两原告提交了如下证据：1、钟煌与被告签订的协议书复印件1份，以证明钟煌与被告于2007年3月9日签订了承包鱼塘经营权20年的事实；2、被告与张绪浪、原告张先福签订的《鱼塘合作经营协议书》原件1份、股权转让协议书原件1份，以证明被告与张绪浪、原告张先福三人于2008年4月28日将被告金东承包的柳山村鱼塘按股份制形式分三股合作经营，原告张先福与张绪浪各以120000元购买鱼塘经营权及张绪浪于2009年4月3日将股权转让给原告刘诗和的事实；3、鱼塘照片打印件1份，以证明鱼塘的位置以及两原告在经营鱼塘时建了三套水泥砖房屋的事实。庭审中，本院出示了本院对钟煌所做的调查笔录，以证实钟煌不同意原、被告经营其鱼塘的事实。对两原告提交的上述证据，被告质证其真实性无异议，但认为，其与张绪浪、原告张先福签订的《鱼塘合作经营协议书》属实，但该合同并未履行，对股权转让协议书不清楚。本院认为，原告提交的钟煌与被告签订的协议书，该协议书系复印件，本院无法核实其真伪，故对该协议书不予认证；原告提交的上述其他证据，被告质证对其真实性无异议，本院确认该证据的真实性。对本院对钟煌所做的调查笔录，原、被告质证均无异议，本院认为，该证据可以认定钟煌不同意被告及两原告承包其鱼塘的事实。根据原告举证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2008年4月28日原告张先福与被告金东及案外人张绪浪签订《鱼塘合作经营协议书》，三人约定被告金东承包的柳山村鱼塘，以作价360000元，一次性买断其19年经营权及鱼塘内的固定资产，按股份制形式分三股合作经营。且持股人以每股120000元入股，本着平等互利原则，利益共同享受，风险共同承担。2009年4月3日，原告刘诗和与张绪浪签订股权转让协议，协议约定张绪浪的合伙经营鱼塘的股份转让给原告刘诗和经营。2017年4月21日，两原告向本院提起诉讼，请求判决被告返还两原告购买经营权费94736.8元、赔偿损失30000元、并从2017年4月18日起以124736.8元基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至上述款项付清之日止。本院认为，原告张先福及案外人张绪浪虽然与被告金东签订《鱼塘合作经营协议书》，约定被告金东承包的柳山村鱼塘，以作价360000元，一次性买断其19年经营权及鱼塘内的固定资产，按股份制形式分三股合作经营。持股人以每股120000元入股，本着平等互利原则，利益共同享受，风险共同承担，协议签字后生效。后张绪浪又将股份转让给本案原告刘诗和。虽然合同生效，但并不说明两原告就当然支付了股金，还应有支付股金的证据。但原告张先福、刘诗和并未提供证据证实其已向被告金东支付了股金，也无法证实案外人张绪浪已向被告金东支付股金。原告张先福、刘诗和应承担举证不能的法律后果，故原告张先福、刘诗和要求被告返还购买经营权、赔偿损失、给付利息的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张先福、刘诗和的全部诉讼请求。案件受理费2795元，由原告张先福、刘诗和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  潘茹秋二〇一七年六月七日书记员  端 霓
咸阳市渭城区人民���院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执303号申请执行人贺某某。申请执行人费某某。被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第五村民小组。负责人贺某某，组长。申请执行人贺某某、费某某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行依据为本院（2016）陕0404民初805号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇��七年六月二十七日书记员  王 珏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3004号申请执行人：姚瑞辉，男，汉族，1968年9月16日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，。申请执行人：何秀兰，女，汉族，1974年9月16日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，。两原告共同委托代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。被执行人：深圳市海信电器有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路永通大厦10楼1038号。法定代表人：胡艳芳。原告姚瑞辉、何秀兰与被告深圳市海信电器有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司产品责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初5264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：于本判决生效之日起十日内，被告深圳市海信电器有限公司向原告姚瑞辉、何秀兰赔偿543081元。因被执行人深圳市海信电器有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，执行标的额为543081元，执行费为7831元。本案在执行过程中，依法向被执行人深圳市海信电器有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况，并依法委托了深圳市罗湖区人民法院查询被执行人的财产状况，但未果。经查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3004号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年六月二十七日书记员  廖叶松
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初969号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连市甘井子区泉水街道万家乐超市，经营场所辽宁省大连市。经营者张丽。被告合肥市老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人马常群，总经理。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区泉水街道万家乐超市、合肥市老奶奶食品有限责任公司侵犯商标权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判员  钟薇二〇一七年六月二十八日书记员  孙妥
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1097号上诉人（原审原告）：杜某，女，1966年12月14日出生，汉族，农村居民，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：李某，男，1964年2月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上诉人杜某因与被上诉人李某同居关系纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初713号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向杜某送达缴纳上诉案件受理费通知书，杜某于2017年3月27日收到缴纳上诉案件受理费通知书后，未在规定的时间内缴纳，也未向本院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一七年六月二十八日书记员 文 杰
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初948号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地梁村镇。法定代表人：李艳伏，主任。被告：白书军，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，现住。被告：顿洪志，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，现住。肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与白书军、顿洪志借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社撤诉。案件受理费217元，减半收取计109元，由肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社负担。审判员 宋志英二〇一七年六月二十七日书记员 李      双      双
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执451号被执行人王某某。本院的（2016）陕0404刑初277号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人王某某缴纳罚金1000元，退赔违法所得人民币200元（已追缴100元）、承担案件执行费50元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人王某某无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十七日书记员  王 珏
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执269号申请执行人伏建雄，男，汉族，1987年7月1日出生，农民，户籍地：云南省大理州弥渡县，住普洱市思茅区，被执行人李恒，男，汉族，1997年5月10日出生，初中文化，无业，户籍地：普洱市宁洱县，住普洱市思茅区。现羁押于普洱市思茅区看守所。被执行人李恩林，男，汉族，1969年11月6日出生，农民，小学文化，户籍地：普洱市宁洱县，现住普洱市思茅区，系刑事附带民事被告人李恒的父亲。被执行人白自庆，女，傣族，1973年2月5日出生，农民，初中文化，户籍地：普洱市宁洱县，现住普洱市思茅区，系刑事附带民事被告人李恒的母亲。申请执行人伏建雄与被执行人李恒、李恩林、白自庆故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）思刑初字第293号刑事附带民事判决书、（2016）云08刑终78号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李恒、李恩林、白自庆支付申请执行人伏建雄经济损失合计人民币67544.70元，并承担案件申请执行费913.00元。现因被执行人李恒、李恩林、白自庆无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月十九日书 记 员  李丽江
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4340号之一原告：韩明传，男，1963年6月10日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。被告：山东新易泰物流有限公司，住所地：新泰市。法定代表人：李乐合，该公司经理。原告韩明传与被告山东新易泰物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩明传撤诉。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，由原告韩明传负担。审判员  徐西斌二〇一七年六月二十七日书记员  徐 蕾
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初2963号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该分行行长。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告：俞剑飞，男，1963年10月6日生，汉族，住所地江苏省常熟市。被告：应毅，女，1965年10月9日生，汉族，住所地江苏省常熟市。原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行苏州分行）与被告俞剑飞、应毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托代理人凌杰、被告俞剑飞、应毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30万元，利息、罚息、复利2282.6元（暂计至2017年2月27日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际支付之日）;2、两被告赔偿原告律师费损失12168元；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告俞剑飞签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告与被告一按人民币30万元的最高贷款额内发生业务。原告于2016年8月3日向被告俞剑飞放款30万元，到期日为2017年8月2日，每月20日结息，到期一次还本付息。后被告俞剑飞未能依约每月支付利息，构成违约，原告宣布合同提前到期，要求被告俞剑飞立即偿还贷款本息。被告应毅为被告俞剑飞配偶，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应毅应当共同还款，但两被告至今仍未能归还。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告俞剑飞、应毅辩称，现在经济困难，无力还款。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年8月1日，宁波银行苏州分行（贷款人）与俞剑飞（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明，调整最高贷款额的决定一经作出，随即生效；本合同最高贷款限额为人民币30万元；在本合同有效期内，贷款人在最高额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；借款人同意在贷款人处开立还款账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款存入该账户；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下的所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同有效期为本合同生效之日起三年。2016年8月2日，宁波银行苏州分行应俞剑飞申请向其发放30万元贷款，到期日为2017年8月2日，执行年利率为7.2%，结息还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息。后俞剑飞未按约还款，为此宁波银行苏州分行曾发提前到期通知书及催收通知书，但俞剑飞收函后仍未还款。截至2017年2月27日，俞剑飞共结欠借款本金300000元、利息、罚息、复利2282.6元。另查明，宁波银行苏州分行为本次诉讼，委托江苏智择律师事务所律师作为原告的委托代理人参加诉讼，约定的律师费为12168元。以上事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》1份、借款借据1份、交易明细1份、分期贷款利息试算1份、提前到期通知书1份、债务逾期催收通知书1份、结婚登记审查处理表1份、单项委托代理协议1份以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告俞剑飞签订的《个人白领通专用最高额借款合同》依法成立有效，双方应按约履行各自的义务。原告发放贷款后，被告俞剑飞未按约还款的行为构成违约，故原告有权要求被告俞剑飞归还尚欠的借款本息并承担律师费损失。同时，上述债务作为夫妻共同债务，原告亦有权要求被告应毅承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞剑飞、应毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金30万元，利息、罚息、复利2282.6元（暂计至2017年2月27日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告俞剑飞、应毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失12168元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元、减半收取3008元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王乾二〇一七年六月八日书记员  柏莹相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初209号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人邓金印，男，1962年11月25日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。被告人邓堂印，男，1977年5月19日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民。因犯转移赃物罪于2004年11月30日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2017年1月11日被抓获，同年1月13日被刑事拘留，1月24日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人邓金印、邓堂印犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人邓金印、邓堂印到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月11日16时许，南昌县泾口乡东方村村民邓金印因其所请收割机要经过邓某2的田地一事与邓某2发生纠纷，邓某2的弟弟邓某1与邓金印发生较轻微肢体冲突，后民警组织双方达成了调解。同日18时许，被告人邓金印纠集儿子邓某7、兄弟邓堂印、邓某8持铁棍等物到邓某2家中找邓某2、邓某1理论，双方在邓某2家门口发生争吵后引发肢体冲突。持铁棍等物的被告人邓金印、邓堂印和邓某7、邓某8等人与持铁锹等物的邓某2、邓某1对打，造成邓某2、邓某1、万某、邓金印、邓堂印、邓某9受伤的后果。经鉴定，邓某2的伤情为轻伤一级；邓某1、邓金印的伤情均为轻伤二级，邓某9、邓堂印、万某的伤情均为轻微伤。2016年12月20日、2017年1月11日，被告人邓金印、邓堂印分别被抓获归案。2017年5月23日，被告人邓金印、邓堂印一方与被害人邓某2、邓某1、万某一方就民事赔偿达成了调解协议，赔偿了对方经济损失人民币230000元，为此，被害人邓某2、邓某1、万某对被告人邓金印、邓堂印的行为表示谅解。上述事实，被告人邓金印、邓堂印在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邓某7、邓某8的供述，被害人邓某2、邓某1、万某的陈述，证人邓某9、邓某3、胡某、邓某4、邓某5等人的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，刑事照片，南昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、人体轻微损伤检验鉴定书，归案经过，调解协议，收条，谅解书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓金印、邓堂印伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人邓金印、邓堂印持械伤害他人，且致二人轻伤、一人轻微伤；被告人邓堂印有犯罪前科，均可酌定从重处罚。被告人邓金印、邓堂印归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邓金印、邓堂印一方赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解；被告人邓堂印在犯罪过程中作用相对较小，对被告人邓金印、邓堂印可酌情从轻处罚。综合被告人邓金印、邓堂印的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对二被告人适用缓刑其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邓金印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人邓堂印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长 李 凤人民陪审员 李 霞人民陪审员 黄凤梅二〇一七年六月十六日书 记 员 周 璇书 记 员 王海波附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初401号原告：冼松，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈帝荣，男，1972年2月22日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：刘兆平，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，原告冼松与被告刘兆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼松的委托诉讼代理人陈帝荣到庭参加诉讼；被告刘兆平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼松诉称，被告刘兆平因资金周转困难向原告借款90000元，约定利息按月利率3%计付。借款后，被告没有按约偿还借款本金及支付利息给原告。从2015年1月起至2017年2月止，被告尚欠原告70200元利息。请求判令：被告刘兆平偿还借款本金90000元及利息70200元给原告冼松。被告刘兆平不作答辩。经审理查明，被告刘兆平因资金周转困难于2014年10月1日向原告借款50000元，于同年10月2日向原告借款40000元。被告刘兆平于借款时分别立下《借据》交原告收执。上述两份《借据》中均没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2017年2月24日向本院提起诉讼。原告在诉讼中主张原、被告借款时口头约定按月利率3%计付利息，且被告于借款后按月利率3%支付了3个月的利息给原告，但未能提交证据予以证据。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原、被告在上述两份《借据》中均没有约定利息，也没有约定还款期限，应认定为不定期无息借贷。原告主张口头约定按月利率3%计付利息且被告按月利率3%支付了3个月的利息，但未能提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金90000元并从起诉之日（2017年2月24日）起按年利率6%支付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兆平应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金90000元并从2017年2月24日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告冼松；二、驳回原告冼松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由原告冼松负担1454元，被告刘兆平负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈伟强人民陪审员  黄思伦人民陪审员  陈世永二０一七年六月十九日书 记 员  麦家宝
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终3718号上诉人(原审被告)：山东东达电梯有限公司。法定代表人：党晓飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琰，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳孔圣。上诉人山东东达电梯有限公司因与被上诉人柳孔圣产品责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柳孔圣于二零一七年五月二十七日以与山东东达电梯有限公司在二审审理期间达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人柳孔圣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东东达电梯有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一��撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7968号民事判决；二、准许柳孔圣撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由柳孔圣负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由山东东达电梯有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一七年六月十六日书 记 员  侯小凡
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初856号原告仲守智，男，汉族，某村村民。委托诉讼代理人李生栋，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。被告合肥艺正轩雅景观园林工程有限公司。法定代表人郭树志，系该公司总经理。住所地：安徽省合肥市新站区铜陵北路与瑶海路交口华府竹丝苑二期33#、35#楼商104。原告仲守智与被告合肥艺正轩雅景观园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告仲守智于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲守智以“因被告单位现在无人经营”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告仲守智撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元由原告仲守智承担。审 判 长  马玉清代理审判员  李连梅人民陪审员  铁永录二〇一七年六月十三日书 记 员  朱申涛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执98号申请执行人:洪庆模，男，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。洪庆模与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）100号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计26260.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2357.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十六日书记员  余 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审794号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人刘毅、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人木海林，男，1969年5月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚[2010]250号行政处罚决定确定的被执行人木海林履行退还土地、拆除已建建筑物一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年9月6日作出温土资罚[2010]250号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人木海林将非法占用的计面积为17.5平方米的土地退还给茶山街道茶山村集体经济组织；第2项拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积17.5平方米的房屋。处罚决定于2010年9月27日送达给被执行人。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年9月6日作出温土资罚[2010]250号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十三日代书记员 高 洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初690号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：王尧波，龙峰信用社主任。被告：柯俊梁，男，1977年1月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：陈文萍，女，1980年4月4日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：陈犹珠，女，1971年3月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告柯俊梁、陈文萍、陈犹珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永泰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审 判 长  郑建迟审 判 员  苏 盈人民陪审员  张 琼二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄 丹
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初750号原告：倪升国，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，安徽雷城律师事务所实习律师。被告：合肥中原货运信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路与物流大道交叉口往北。法定代表人：储翠云，总经理。委托诉讼代理人：徐光明，男，该公司员工。原告倪升国诉被告合肥中原货运信息服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员刘锐锋适用小额诉讼程序于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告倪升国及其诉讼代理人曹戈、刘秀，被告诉讼代理人徐光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪升国诉称，2016年12月17日，原告将两台油菜捡拾器委托被告公司望江代理点运输到湖北沙洋县金澳农机有限公司。被告代理点验收、称重后收取了原告运费400元、木架打包费用300元，并出具了货运收据。运输过程中由于被告的严重过失致使该批货物丢失，丢失货物价值共计5600元。货物丢失后，原告多次与被告进行未果，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告货物价值共计5600元并返还运费400元、木架打包费300元；2、被告赔偿原告截止案件审理结束前因收割油菜停工产生的各项损失费用（各项费用代案件审理结束时再进行计算，以每月1150元为最低起算点）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原、被告的身份情况；2、收款收据、销售合同，证明原告购买货物及货物价值5600元的事实；3、合肥中原货运公司回单管理单、货物托运单查询件，证明原被告之间成立货物运输合同关系。被告合肥中原货运信息服务有限公司辩称，1、双方不存在运输合同关系；2、从托运单上可知原告托运的是一件货物，而不存在原告所称的两台捡拾机；3、油菜收割的季节我方不清楚，原告所称的因停产收割的损失无事实和法律依据；4、如果合同关系成立，原告未选择保价运输，按照货运行业惯例，被告只能以运费倍数赔偿，货物运输协议已经告知按配件运费的五倍进行赔偿。被告未提交证据。原告提交证据均经庭审举证、质证，被告对原告的证据1无异议，对证据2收款收据，作为农机销售公司，应该出具正式税务发票，销售合同的真实性和合法性不予质证，不能证明与本案具有关联性，同时合同注明是由湖北沙洋运往望江，而不是由原告所称的由望江运往湖北沙洋，签订的时间是2016年3月25日；证据3货物托运单查询件是复印件且打印不清，不能作为证据使用，回单管理单，金额400元没有写清是什么费用，也没有写明收款人，没有被告的印章，不能证明双方形成了货物运输合同关系，也不能证明被告为原告托运的事实。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1系证明原被告身份情况，本院予以采信；证据2收款收据虽不是正规发票，但结合销售合同，能够证明原告于2016年3月25日在沙洋县金澳农机有限公司购买了两台油菜捡拾器，价值5600元；证据3回单管理单虽未写明收款人及收费项目，但结合货物托运单查询件，能够证明原被告之间存在货物运输合同关系，被告公司望江连锁店收费400元，且被告公司望江连锁店证明是托运两台油菜捡拾器（装1个木箱），故被告的不成立运输合同及货物数量辩解不予支持。原告主张被告收取了木架打包费300元，无证据证明，本院不予认定。依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月25日，原告向沙洋县金澳农机有限公司以5600元的价格购买了两台油菜捡拾器。2016年12月17日，原告委托被告合肥中原货运信息服务有限公司望江县连锁店运输两台油菜捡拾机到湖北省沙洋县金澳农机公司，支付运输费400元。后两台油菜捡拾机在运输过程中丢失。本院认为，原被告之间的货物运输合同关系成立生效，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案原告交纳了运输费，无论是保价运输还是非保价运输被告均应将托运货物安全及时的运交收货人。被告在运输过程中未妥善保管货物，致货物丢失，其行为明显违约，应承担赔偿损失等民事责任。被告辩称原告未给运输货物投保，被告只能在配件运费的5倍内进行赔偿，经本院审查，被告提交作为参考的货物运输协议没有原告签名，对双方当事人没有约束力，被告主张的行业惯例没有事实依据和法律依据，故本院对被告主张的5倍运费内赔偿不予支持；原告要求被告赔偿实际损失及返还运输费的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿其货物价值5600元，其认为该货物系型号不符，返厂调换，但未提交证据证明，鉴于原告购买油菜捡拾器后经过了油菜收割一季于当年12月托运回原生产厂家，故本院认定该货物原告使用一季有所折旧损耗，参考机械设备折旧年限价值，本院酌情认定原告托运的货物价值为4713元，被告应予赔偿；原告诉求被告返还其木架打包费300元，无事实依据，诉求停止收割油菜期间的损失，因系间接损失，不是运输合同关系法律规定的赔偿损失范围，故本院均不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告合肥中原货运信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪升国货物损失4713元并返还运输费400元。驳回原告倪升国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告合肥中原货运信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘锐锋二〇一七年六月五日书记员  徐珍珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初3682号原告：通辽市中融小额贷款有限公司，住所地通辽经济技术开发区沈铁河畔小区。法定代表人：姚志义，职务，董事长。委托诉讼代理人：王敏航，男，1988年2月28日出生，蒙古族，公司职工，公民身份号码：×××。被告：乌力吉木仁，男，1974年12月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：色汉格日乐，女，1977年5月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：苏雅拉吐，男，1987年3月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：花拉，女，1987年12月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：包风兰，女，1971年1月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：天仓，男，1966年12月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市中融小额贷款有限公司与被告乌力吉木仁、色汉格日乐、苏雅拉吐、花拉、包风兰、天仓小额借款合同纠纷一案。本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告通辽市中融小额贷款有限公司委托诉讼代理人王敏航到庭参加诉讼，被告乌力吉木仁、色汉格日乐、苏雅拉吐、花拉、包风兰、天仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市中融小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告花拉、苏雅拉吐偿还借款本金18280元，2017年5月6日以后的利息按照月利率2%顺延计算至所有本息结清为止。2、依法判令被告乌力吉木仁、色汉格日乐、包风兰、天仓对上述金钱给付义务承担连带担保责任。3、诉讼费由六名被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告乌力吉木仁、色汉格日乐、苏雅拉吐、花拉、包风兰、天仓6人3户自愿组成联保小组向原告借款60000元，每户20000元。并出具借款凭证一枚，约定还款期限为8个月。被告乌力吉木仁、色汉格日乐、苏雅拉吐、花拉、包风兰、天仓3户自愿组成联保小组，互相担保，并出具借款合同与联保协议书。至2017年5月6日，被告苏雅拉吐、花拉尚未归还本金18280元故诉至法院。被告乌力吉木仁、色汉格日乐、苏雅拉吐、花拉、包风兰、天仓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告通辽市中融小额贷款有限公司与被告乌力吉木仁、色汉格日乐、苏雅拉吐、花拉、包风兰、天仓签订《联保协议书》一份，原告为甲方，六名被告为乙方，约定：被告乌力吉木仁、色汉格日乐、苏雅拉吐、花拉、包风兰、天仓三户六人自愿组成联保小组。2016年4月1日至2016年12月1日，原告可以根据任一联保小组成员的的申请，与乙方小组成员签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过人民币20000元，借款利率和还款方式以借款合同和借据为准。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证。原告与任一小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与借款人苏雅拉吐、花拉签订《抵押借款合同》，约定：被告苏雅拉吐、花拉向原告借款20000元；借款期限自2016年4月1日至2016年12月1日；借款用途为购羊；贷款月利率为8‰,违约月利率50‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后于同日被告苏雅拉吐、花拉为原告出具一份借款凭证。被告苏雅拉吐、花拉尚未偿还原告借款本金18280元。原告围绕诉讼请求依法提交保证担保借款合同、联保协议书、借款凭证各一份，以上证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《联保协议书》及《保证担保借款合同》合法有效，被告苏雅拉吐、花拉应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。被告乌力吉木仁、色汉格日乐、包风兰、天仓应按照《联保协议书》的约定承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告苏雅拉吐、花拉偿还借款本金18280元，自2017年5月6日起利息按照月利率2%顺延计算至所有本息结清为止的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告乌力吉木仁、色汉格日乐、包风兰、天仓承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告乌力吉木仁、色汉格日乐、苏雅拉吐、花拉、包风兰、天仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雅拉吐、花拉偿还原告通辽市中融小额贷款有限公司借款本金18280元，2017年5月6日以后的利息按照月利率2%顺延计算至所有本息结清为止。于本判决发生法律效力后立即履行。二、被告乌力吉木仁、色汉格日乐、包风兰、天仓对被告苏雅拉吐、花拉所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告乌力吉木仁、色汉格日乐、苏雅拉吐、花拉、包风兰、天仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十八日书记员  付俊峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）库民初字第2459号原告张朝林，男，汉族。委托诉讼代理人席伟涛，新疆思密律师事务所律师。被告郭巧红，女，汉族。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1240元（已减半）由原告自行承担。审判员  王道阳二〇一七年六月二十七日书记员  师 艳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初第8050号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托代理人：刘莹、武甜甜，辽宁君盈律师事务所律师。被申请人：顾广学。本院在审理申请人中信银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人顾广学信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顾广学银行存款人民币151351.02元，或查封同等价值财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾广学银行存款人民币151351.02元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郎素琴二〇一七年六月十五日书记员  徐 佳
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初974号原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人孙绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人ＸＸ清，系原告杨峰支行行长（特别授权）。被告陈希华,男,1959年10月4日出生,汉族，京山县人，住京山县，被告王爱珍,女,1958年6月26日出生,汉族，京山县人，住京山县，系陈希华之妻，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告陈希华、王爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人ＸＸ清、被告陈希华、王爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈希华立即偿还原告借款本金5万元，支付利息（含逾期利息，利息计至2017年4月15日止）20832元，合计70832元，并承担自2017年4月16日起至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告王爱珍对被告陈希华所欠原告借款承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈希华、王爱珍于2012年10月向原告申请借款5万元。同年10月16日，原告与被告陈希华签订了农户小额信用借款合同，借款用途为养猪，约定借款起止日期为2012年10月16日至2013年10月14日。借款期限内合同年利率为10.8%，逾期利率为16.2%；约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告如约向被告陈希华发放了借款5万元；被告陈希华支付利息至2014年7月28日。截至2017年4月15日，被告陈希华尚欠本金5万元及利息（含逾期利息）20832元未偿还。原告认为，被告陈希华未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告王爱珍与被告陈希华系夫妻关系，借款系用于家庭养殖业，被告王爱珍对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；证据二、被告陈希华、王爱珍的身份证、户口信息登记复印件各一份，证明二被告的身份情况；证据三、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款（逾期）催收通知书各一份，证明被告陈希华向原告借款的事实。被告陈希华、王爱珍辩称，对借款事实没有异议，但其现在没有能力一次性偿还借款本息。被告陈希华、王爱珍对其辩解，未向本院提交证据。对原告提交的证据一、二、三，被告陈希华、王爱珍经质证不持异议，本院予以采信。经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告陈希华签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。被告陈希华未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告王爱珍与被告陈希华系夫妻关系，被告陈希华未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告王爱珍与被告陈希华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王爱珍应当对被告陈希华所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告陈希华偿还借款本金及利息，并由被告王爱珍对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款期限为一年，年利率为10.8%。双方合同另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率16.2%（10.8%×1.5）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告陈希华于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息20832元，并支付自2017年4月16日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率16.2%计算）；二、被告王爱珍对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由被告陈希华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪俊清二〇一七年六月二十八日书记员  夏 涛附本判决相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4724号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：马轶慧，现住沈阳市于洪区白山路46号541室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告马轶慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审61号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人杨杰，男，1968年10月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。2015年6月4日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕127号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年5月15日未经合法批准占用淮安区季桥镇小湾村十组集体土地800平方米，合1.2亩用于建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年6月4日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕127号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  汪性国审判员  曾金年审判员  赵志群二〇一七年六月二十七日书记员  杜红秋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0921执739号申请执行人曹敬，女，1982年10月4日出生，汉族，住南县。被执行人吴晖，女，1972年5月7日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人曹敬与被执行人吴晖民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年六月五日书记员  唐 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16606号原告：王蓓，住上海市闵行区。委托代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：罗少万，住上海市闵行区春申路***号。原告王蓓与被告罗少万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王蓓于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王蓓撤诉。审判员  汪彩英二〇一七年六月九日书记员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初2209号原告：缪本龙,男,1957年3月9日出生,汉族，住南京市秦淮区香格里拉花园7-4-1107。委托诉讼代理人：徐骏，江苏彰信律师事务所律师。被告：南京奕城置业有限公司,住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。被告：南京亚筹资产管理有限公司,住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社604室。原告缪本龙与被告南京奕城置业有限公司、南京亚筹资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告缪本龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告之间的协议，给付回购总价合计1096390元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年1月和2月分别与两被告签订了酒店式公寓购买承诺函协议，依照原被告之间的协议约定，被告应在2016年8月底回购酒店式公寓，但两被告一直没有履行约定的义务，为此，原告具状起诉要求判如所请。本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，与本案有关联，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告缪本龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  张爱香二〇一七年六月十六日见习书记员  俞玉琴
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢223号申请执行人：通化市二道江区三道江建材厂法定代表人：刘志友委托代理人：赵先福被执行人：通化一建实业有限责任公司法定代表人：王宝欣申请执行人通化市二道江区三道江建材厂与被执行人通化一建实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与2017年5月16日向本院申请执行，于2017年6月16日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2006）东民一初字第17号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 鹏二〇一七年六月十六日书记员 邱振全