长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0103行初6号原告：王风有，现住长春市宽城区。委托代理人：王胜利（与原告系父子关系），现住长春市南关区。委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。被告：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区前进大街1号。法定代表人王玮，董事长。委托代理人刘阳，吉林正基律师事务所律师。第三人：杨丽冬，现住长春市二道区。委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。第三人：兰秀芬，现住长春市宽城区。原告王风有申请撤销被告长春房地（集团）有限责任公司（以下简称“房地集团”）为第三人杨丽冬办理的国有房产住宅房屋使用证，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告王风有及委托代理人王胜利、石成印、被告房地集团委托代理人刘阳、第三人杨丽冬到庭参加诉讼,第三人兰秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:王胜国（原告的儿子）死后，原告发现争议房屋使用权已变更到第三人杨丽冬名下。对杨丽冬的非法侵占行为，多年来原告始终在主张自己的权利，先后到二道区及宽城区法院申请立案及上访都没某某结果。直到2016年3月，原告在宽城区法院立案，庭审中发现第三人杨丽冬在1996年8月8日利用吉林国际公司燃料分公司窃取来的介绍信，私刻吉林国际燃料公司公章及兰秀芬的私人印章，编造退房申请书、承租申请书等伪造内容，将私刻的公章加盖在上面，被告作为房屋管理部门，没某某验证原承租人身份证明，就给第三人杨丽冬办理了退房、变更过户等事宜。原告认为，该争议房屋使用权应由王胜国及共同居住人即原告所有，故请求依法撤销长春房地（集团）有限责任公司为第三人杨丽冬办理位于铁北二路小区X栋X门X室办理的房屋使用证。原告提交了以下证据：1.群英北七条居民委员会证明一份，证明的问题是王风有是该区居民，王胜国是王风有的儿子，系父子关系，王胜国于2003年死亡，王胜国死亡前一直与王风有在该争议房屋居住。2.王胜国与兰秀芬房屋转让书一份，证明1994年12月17日兰秀芬将争议房屋转让给王胜国。3.兰秀芬证明一份，证明在1994年12月17日委托其哥哥兰泽华将争议房屋使用权转让给王胜国，对兰泽华的转让行为认可。4.铁北住宅管理合同须知及相关物业凭证等包括房屋使用权证，证明的问题是王胜国取得了该房屋的使用权，在被告物业公司以兰秀芬名义办理相关入住手续，并缴纳相关费用。5.（2011）长行再字3号行政判决书，证明的问题是王胜国在2003年3月7日第三人杨丽冬雇凶将其打死，其原因是与此房屋有关的感情及财产纠纷。6.吉林国际公司燃料分公司声明一份，证明的问题是被告提供的档案材料是不真实的。7.（2016）吉01民终2968号民事裁定书，证明的问题是2016年9月20日下发的该民事裁定书以此推定原告的起诉没某某超过法定起诉期限。被告房地集团质证认为证据1真实性没某某异议，仅能说明2003年王胜国死亡后原告居住在该小区，不能证明死者王胜国与本案原告一直居住在该小区；对证据2真实性没某某异议，不能证明第三人兰秀芬将房屋卖给王胜国的事实；对证据3，因证人未出庭作证，其证人证言无法作为证据使用；对证据4仅能证明承租人为杨丽冬并非王胜国；证据5与本案没某某关联性。对证据6真实性有异议，并非证据原件；对证据7真实性没某某异议，由于本案为行政案件，其民事请求无法计算行政案件的诉讼时效。第三人杨立冬质证认为证据1不能核实居民的实际居住情况。原告在铁北4路10号粮食建筑公司有一套住房，诉争房屋只有3人共同居住即杨丽冬、杨丽冬及其女儿还有王胜国。对证据2真实性没某某异议，是杨丽冬委托王胜国购买，房款由杨丽冬缴纳。对证据3真实性有异议，该份证据仅能证明房屋使用权人为杨丽冬并非王胜国。对证据5真实性没某某异议，能证明杨丽冬与王胜国在诉争房屋一直居住到2003年案发，原告并没某某在此房居住。对证据6有异议，该公司没某某证据证明是杨丽冬骗取该公司介绍信，且买卖双方自1996年至今没某某任何异议。原告在10多年之内也没某某提出任何异议。对证据7真实性没某某异议，二审法院已经查明本案诉争房屋的房屋使用权人为杨丽冬。被告房地集团辩称：由于本案争议使用权人并非本案的原告，被告对原告的主体身份存在异议。一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法庭应驳回起诉讼请求。被告于1996年10月10日为第三人杨丽冬办理房屋使用权证，至今已二十余年，在此期间，王胜国及原告并未就被告为第三人办理争议房屋使用权证事宜申请过行政复议或提起过行政诉讼，已经超过《行政诉讼法》规定的六个月诉讼时效，因此，法庭应驳回其诉讼请求。二、被告为第三人办理房屋使用权证，证据充分，程序合法，不应被撤销。争议房屋没某某涉及到原告，与原告及其家人没某某任何关联，被告为第三人杨丽冬办理的争议房屋的使用权证，程序合法，符合法律规定，不应被撤销。被告房地集团提供了以下证据：1、第三人杨丽冬身份证复印件；2、兰秀芬身份证复印件；3、吉林国际公司燃料分公司介绍信；4、第三人兰秀芬退房申请书；5、第三人杨丽冬承租公房申请书；6、旧房再分配审批表；7、旧房再分配报告。证明被告于1996年为第三人兰秀芬、杨丽冬办理争议房屋更名过户事宜手续齐全，证据充分，程序合法。原告质证对证据1、2没某某异议。对证据3吉林国际公司燃料分公司介绍信有异议，不予认可，是杨丽冬盗取的，内容不真实。杨丽冬、兰秀芬均不是该单位职工；证据4退房申请书的申请变更理由是杨丽冬私自编造的，吉林国际公司燃料分公司的公章是杨丽冬私自刻制的。对证据5内容是杨丽冬编造的，吉林国际公司燃料分公司的公章是杨丽冬私自刻制。对证据6旧房再分配审批表没某某异议，但是被告审查不严。对证据7的情况不真实，与燃料公司没某某关系。第三人杨丽冬质证对以上证据均没某某异议。房屋买受人是杨丽冬，双方买卖是真实的。第三人杨丽冬述称，根据王胜国和兰泽华签订的房屋转让协议约定，房屋更名过户手续是由原房屋使用权人兰秀芬及兰泽华负责出具相关手续并办理，对此转让双方自1996年至今没某某任何异议。原告诉请的事实没某某事实和法律依据。第三人提供了以下证据：第一组：2006年10月30日，被告下发的国有房产住宅房屋使用证一份及租金票据24张；2002年10月24日，杨丽冬缴纳的取暖费票一张，证明诉争房屋合法使用权人为杨丽冬，杨丽冬一直履行缴纳房租和热费的义务。第二组：（2016）吉0103民初876号民事判决书及（2016）吉01民终2968民事裁定书，证明诉争房屋自1996年10月10日登记在杨丽冬名下，杨丽冬为合法承租人，原告并没某某在该房居住。原告质证认为使用证本身没某某异议，是杨丽冬非法取得，应予撤销。杨丽冬的缴纳费用行为是代理王胜国的行为，原告对证据不予认可。对第二组证据真实性没某某异议，判决书证明了王胜国从兰秀芬手转让房屋的认定。对裁定书没某某异议。被告质证没某某异议。以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：一、关于原告提供的第一份、第二份证据，被告及第三人对真实性无异议，对证明问题有异议，经审查，原告的第一份、第二份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对第三份证据，因证人没某某出庭作证，对此份证据的真实性、合法性本院不予以确认；对第四份证据，被告及第三人无异议，本院予以确认；对第五份、第六份证据，被告及第三人对证明问题均有异议，经审查，该两份证据与本案不具有关联性，本院对此不予采纳；对第七份证据，被告及第三人对真实性无异议，但对证明问题有异议，经审查，该份证据不能证明与原告的诉讼时效具有关联性，故对该份证据原告证明的问题本院不予采信；二、关于被告提交的七份证据，第三人均无异议，原告对证据3、4、5的真实性有异议，对其余四份证据异议，对此原告没某某相应证据予以证明，经审查，被告提供的七份证据符合证据形式要求，故对被告提交的上述证据本院予以采信；三、关于第三人提供的两组证据，被告无异议，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，对此原告未有相应证据予以证明，故对第三人提供的两组证据本院予以采信。经审理查明：1996年9月4日，第三人兰秀芬与第三人杨丽冬各持身份证件向被告房地集团提出退房申请书与承租公房申请书，第三人兰秀芬申请将长春市宽城区铁北二路小区2栋1门602室、面积34.92平方米的登记在其名下的公产房屋承租使用权变更至第三人杨丽冬名下。同年10月10日，经被告房地集团各级部门审核后，作出了旧房再分配审批表，将该公产房屋的承租人由第三人兰秀芬变更至第三人杨丽冬名下。10月16人，被告房地集团作出了旧房再分配报告，同意从1996年11月1日起由兰秀芬变更至杨丽冬名下。另查明，该公产房屋由杨丽冬与案外人王胜国（原告王风有之子，2003年3月19日该人去世）居住。本院认为，被告房地集团将争议公产房屋承租权已于1996年11月1日变更至第三人杨丽冬名下，而原告起诉的时间为2017年1月16日，故原告的起诉已超过法定的最长起诉期限二十年，因此，对原告提起的诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王风有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王风有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李红岩审 判 员  于 涛人民陪审员  王卫家二〇一七年六月二日书 记 员  李 莹