wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初1194号原告：黄裕林，男，汉族，1973年4月24日出生，住广东省佛冈县，被告：黎嘉文，男，汉族，1987年10月10日出生，住广州市从化区，原告黄裕林诉被告黎嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄裕林到庭参加诉讼，被告黎嘉文未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄裕林诉称：被告黎嘉文2016年2月23日向原告借人民币860000元，在借款时被告立下借据，双方约定在2016年6月23日归还全部借款，并在借款期间按借款总额的月息三分计付利息，该款被告用于生意资金周转，现该款已逾期，经多次追讨，被告仍没有还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎嘉文偿还借款860000元及按借款总额的月息三分计付利息，计息日由2016年6月24日起至2017年4月24日，利息为人民币258000元，直至计算到还清所有本金和利息之日为止，本息合计1118000元；2、本案诉讼费用、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告黎嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2016年2月23日，原被告签订借据，约定：“兹黎嘉文（身份证号码：）向黄裕林借到现金人民币捌拾陆万元整（小写：860000元），黎嘉文应在2016年6月23日前归还借款，黎嘉文在借款期间每月按照借款总额的月息三分计至付清所有款项时止。逾期还款的，除支付上述确定的利息外并按国家法律规定支付违约金（每天按应付款的0.5%支付违约金），直至还清所有款项时止。借款人指定将此借款捌拾陆万元整人民币汇至下述银行卡，户名：宁传剑，农行银行卡号为：62×××72。因本借款事宜产生纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成的，双方一致同意向广州市从化区人民法院提起诉讼解决。借款人：黎嘉文。时间：2016年2月23日。”以上由被告签名按印。同日，原告通过银行转账方式将860000元转入户名为宁传剑的账户内。同时，原告与被告签订了借款确认书，双方确认内容如下：“本人黎嘉文向黄裕林借款人民币捌拾陆万元整（小写：860000元），指定将该款项转账到下述银行卡，户名：宁传剑，农行银行卡号为：62×××72，该借款被告予以确认已收到。借款人：黎嘉文。时间：2016年2月23日。”以上由被告签名按印。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中原被告签订的借据有被告签名按印，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。原告通过银行转账支付借款，且被告在借据中对原告交付方式予以确认，故本院对原告依约交付借款予以认可。借款到期后，被告未偿还借款本金，被告未到庭亦未提交答辩意见，现原告主张被告偿还借款本金860000元，本院予以认可。关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借期利息为月利率3%，超过法律规定的年利率24%，双方约定不符合法律规定，本院不予支持。原被告约定借款于2016年6月23日到期，现原告主张逾期利息自2016年6月24日起计算，本院予以支持。综上，本院确认利息自2016年6月24日起按年利率24%计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，缺席判决如下：一、被告黎嘉文应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄裕林借款本金860000元及利息（自2016年6月24日起按年利率24%计付至还清款项日止）。二、驳回原告黄裕林的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7431元（原告黄裕林已预交），由被告黎嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 硕二〇一七年六月十二日法官助理  何月娴书 记 员  谭奕弯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初13997号原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河东路51号。负责人任立谦，该行行长。委托代理人完庆中，河南法本律师事务所律师。被告刘君，女，汉族，1966年12月16日出生，住郑州市管城回族区。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中行陇西支行）诉被告刘君信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行陇西支行的委托代理人完庆中到庭参加了诉讼,被告刘君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行陇西支行诉称，被告刘君在原告处申请办理了长城银联白金信用卡并填写了《长城环球通白金信用卡申领表》，发卡日期为2013年6月25日。被告开卡后开始持卡透支消费，初期能够按约还款，后信用卡透支款逾期，原告多次向被告进行催收，但被告至今未还清透支款项。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘君向原告归还信用卡透支本金62106.78元、应收利息26378.37元、应收费用14491.74元，共计102976.89元（应收利息、应收费用暂计算至2017年2月18日，2017年2月19日起至实际还款之日止的应收利息、应收费用按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘君未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交的证据有:1、被告身份信息一份；2、被告办理中国银行长城环球通白金信用卡申请表；3、中国银行对账单及明细清单；4、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程。经审理查明，2013年6月25日，被告刘君在原告中行陇西支行申请办理信用额度为40000元的长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××01。被告在办理上述信用卡时，声明知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。被告自使用该信用卡后，截至2017年2月18日，共欠原告本金62106.780元、利息14491.74元。原告诉至法院。本院认为，被告向原告成功申请办理长城环球通白金信用卡，声明知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则，并使用原告的信用卡进行消费，与银行形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的借款期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款，已构成违约，应当按照约定向原告归还本金及利息。原告要求被告归还信用卡本金62106.78元及利息26378.37元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付应收费用14491.74元及律师费用5000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行归还信用卡借款62106.78元及利息26378.37元（暂计算至2017年2月18日，2017年2月19日起至本判决确定给付之日止的利息，按照合同约定的计算方式计付）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的其他诉讼请求。案件受理费2460元，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行负担566元，被告刘君负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  庞 礴代理审判员  杜向华人民陪审员  马振禄二〇一七年六月十六日书 记 员  董继敏
四川省平昌县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1923刑更2号罪犯傅光才，男，生于1975年9月16日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地重庆市开县。2016年12月27日，本院作出了（2016）川1923刑初168号刑事判决书，以被告人傅光才犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。重庆市开州区司法局于2017年5月3日书面建议本院撤销对罪犯傅光才的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。重庆市开州区司法局提出傅光才在缓刑考验期限内，不遵守社区矫正的相关规定，不假外出，伙同李某、傅光清、傅光才等人至重庆市城口县以欺骗手段出售鱼苗，被当地公安机关查获。2017年4月20日，傅光才因涉嫌诈骗罪被重庆市城口县公安局执行逮捕，建议对社区矫正人员傅光才撤销缓刑。经审理查明，罪犯傅光才在缓刑考验期限内，违反法律规定，不遵守社区矫正的相关规定，不假外出，又实施新的犯罪行为，同时查明，2017年4月13日傅光才因涉嫌诈骗罪被重庆市城口县公安局执行逮捕，现羁押于城口县看守所。上述事实，有本院作出的（2016）川1923刑初168号刑事判决书，重庆市开州区司法局出具的提请撤销缓刑审核表，（2017）开州司社矫撤缓字7号撤销缓刑建议书，城口县公安局执行逮捕决定书等证据证实。本院认为，罪犯傅光才在社区矫正期间，违反法律规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川1923刑初168号刑事判决中对罪犯傅光才宣告缓刑一年的执行部分。二、对被告人傅光才犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（刑期从收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程丽娇人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年六月五日书 记 员  贾占鹏
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初562号原告：石某，男，1999年11月28日生，汉族，云南省富源县人，高中文化，学生，住富源县。法定代理人：杨某（系石某的母亲），女，1975年3月8日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，个体户，住富源县。委托诉讼代理人：保丽波，云南胜境律师事务所律师。（特别授权）被告：史维强，男，1980年1月9日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。委托诉讼代理人：史德芝（系史维强的姐姐），女，1971年2月27日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。（特别授权）原告石某与被告史维强合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人杨某及委托诉讼代理人保丽菠、被告史维强的委托诉讼代理人史德芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议，支付原告医疗费人民币14000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年2月1日起至履行完毕14000元止期间的利息。原告当庭将第二项诉讼请求变更为逾期付款利息，增加案件受理费由被告承担的诉讼请求，同时当庭表示不提起刑事诉讼。事实和理由：2015年2月15日，原告应同学杨某1邀请到富源县××街道办事处××村杨某1家吃宰猪饭，吃了晚饭后，杨某1带原告在村子里玩，路上遇到与杨某1同村的两个人，原告、杨某1就和这两个人一起玩。当日20时左右，在杨某1家村子里的小学玩时，遇到一个小伙子，杨某1和首先遇到的那两个人就围着刚遇到的小伙子，那个小伙子就跑了，当时原告就站在旁边，过了几分钟，跑了的小伙子就带着被告史维强来到原告等人处，被告不问青红皂白，直接将原告按在地上打原告的头等部位，杨某1见状去拉被告，但没拉开，还是杨某1的父亲杨某2来才拉开，原告才避免被进一步伤害。原告受伤后被亲人送往富源县人民医院治疗，经诊断为：1.左侧颞骨凹陷性骨折；2.头皮裂伤；3.全身多处软组织损伤。因伤情未明显好转，原告又被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左侧顶骨凹陷性骨折。原告住院11天后，因开销太大，无钱缴纳住院费，不得不出院回家静养。回家后，原告因疼痛难忍，又到诊所治疗30天左右，开支医疗费2000余元。原告的伤情经鉴定为轻伤一级，十级伤残。后在民警的多次组织调解下，被告也害怕承担刑事责任，故自愿与原告的父亲就民事部分达成了调解协议，即被告承担原告16000元（2015年年底付8000元；2016年年前付8000元）的医疗费了结此事。时至今日，被告承诺给付的16000元的最后期限已过，但被告仅给付了2000元后未继续给付，原告的父母找被告索要，还遭到被告的辱骂。综上，被告的行为给原告身体上造成了巨大的伤害，给原告的父母经济上造成了巨大的压力，被告当初为了逃避刑事责任与原告家人达成民事赔偿协议，如今又不履行，无疑是对原告的又一次伤害。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，望支持原告的诉请。被告史维强的委托诉讼代理人辩称，原告陈述的受伤时间、地点不真实，也不是去杨某1家吃宰猪饭，而是原告打到被告家门上，全村的人都笑话被告家，被告家的大人才出来制止，出来后还被原告用石头打着，被告一方的人受伤也送去医了，治疗的单子他们也有，公安局也只组织他们调解了一次，也没念给他们听，调解的内容他们也不知道。其实原、被告两家原本也不认识，都是受害人，被告出去打工了，没有挣到钱，原来在派出所调解时也是她答应两年付清的，但现在打工比较难，被告也拿不出那么多钱，如果原告同意被告给付达成协议的16000元的一半，到今年年底他们凑6000元给原告家。原告方针对诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告史维强书写的保证书复印件1份、富源县公安局胜境派出所出具的治安调解协议书复印件1份3页。被告史维强未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审、质证、认证，综合双方当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：2015年2月15日，原告石某与被告史维强发生争执，致使原告石某受伤。2015年6月9日，经富源县公安局胜境派出所组织调解，原告石某的父亲石某1、杨某2、被告史维强达成如下协议：一、三方互相理解，自愿承担相应责任。杨某2承担石某医疗补偿费14000元（壹万肆仟元），史维强承担石某医疗补偿费16000元（壹万陆仟元）。二、各自的伤自行处理，今后对此事不再发生任何纠扯。三、履行方式，自行协商。2015年6月9日，被告史维强写下保证书，承诺赔偿原告石某的医疗费16000元（壹万陆仟元）于2015年农历年底给付8000元，剩下的8000元，2016年年底付清。之后，被告给付了原告2000元，下欠的14000元至今未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告石某的父亲石某1与被告史维强在富源县公安局胜境派出所做出的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的相关法律法规，合法有效，双方当事人均应依法履行协议约定的义务，故原告要求被告履行协议，支付原告医疗补偿费14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告石某要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、由被告史维强给付原告石某医疗补偿费14000元，限于本判决生效后15日内一次性付清；二、驳回原告石某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告史维强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  吕发富人民陪审员  黄德贤人民陪审员  王新华二〇一七年六月二十六日书 记 员  罗 靖
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1175号原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430。诉讼代表人：邹敏，行长。委托代理人（特别授权）：练登松、廖海英，该行员工。被告：方政，男，1990年7月16日出生，汉族，住庆元县。被告：丽水市鑫诚房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金茂大厦）****室。统一社会信用代码：9133110005955995XE。法定代表人：吴松贵。委托代理人（特别授权）：宋玉文，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告方政、丽水市鑫诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉。诉请：一、被告方政归还原告借款本金4013148.34元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年3月7日止的逾期正常利息为107419.37元、复利2397.71元、罚息853.13元，合计人民币4123818.55元，之后的利息、罚息、复利仍按合同约定计算至实际归还之日止）；二、被告方政以其所有的丽水市莲都区古城嘉苑18幢二单元302室的房产对上述第一项款项承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司对第一项债务承担共同还款责任；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练登松、被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司的委托代理人宋玉文到庭参加诉讼，被告方政经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月27日，被告方政因购房向原告申请贷款，并同意以所购房产为贷款设定抵押。2015年9月15日，原告与被告方政、丽水市鑫诚房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告方政因购买坐落于丽水市莲都区的房产，向原告借款人民币406万元；借款期限为360个月，自2015年9月14日至2045年9月13日止，以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础下浮5%确定（当年执行年利率为4.8925%），借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定的新借款执行年利率；借款本息偿还方式按等额本息分期还款法，每月的20日为还款日，每期时间为1个月；被告方政以其购买的前述房产为贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；如借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款；被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司为借款提供阶段性保证担保，即在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为借款到期日起二年；保证人支付的款项不足以清偿合同项下所担保债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；如合同项下的借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可选择物的担保实现债权，也可以同时要求保证人承担保证责任；合同还就提前还款、其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方于2015年9月16日依法在房地产登记部门办理了抵押权预告登记手续，原告取得了前述房产的他项权利证书，证号为丽房预莲都区字第23009199号。2015年9月16日，原告依约发放了贷款人民币406万元。但被告方政自2016年1月开始未依约还款。本案起诉后，原告收回了部分本息（包括被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司代偿的款项），至2017年6月18日，尚欠原告借款本金人民币3958371.23元，利息30688.66元、罚息86.37元、复利31.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方政本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币3958371.23元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年6月18日的利息为30688.66元、罚息为86.37元，复利为31.47元，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；二、被告方政以其购买的坐落于丽水市莲都区的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行对该房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39791元，由被告方政、丽水市鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年六月二十日代书 记员  朱丽梅—??1?—
灌南县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏0724执330号	被执行人龚金平，女，1963年2月15日生。汉族，居民，住江苏省灌南县。	关于被执行人龚金平容留卖淫罪一案，本院作出的（2014）南刑初字第385号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月13日立案受理该案执行程序。	执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到5080元。	本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未有被执行人线索提供，本次执行程序应予终结。	上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但	债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行	程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。	依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2014）南刑初字第385号刑事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院随时恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。	（此页无正文）	审判长  武向阳	审判员  赵晓军	审判员  尤德荣	二〇一七年六月二日	书记员  魏兴斌
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初2421号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号,统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张国玺，行长。委托代理人：向唐尧,男,1969年1月18日出生,汉族,该行风险管理部诉讼维权岗正式职工,住重庆市奉节县。有特别授权。被告:岳号,男,1991年7月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告岳号信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担，予以免交（原告预缴的诉讼费75元予以退回）。审判员  胡光明二〇一七年六月九日书记员  陶 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初11863号原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。被告：南京蓓拉美百货贸易有限公司,住所地江苏省南京市。法定代表人：成丽。原告莫文津与被告南京蓓拉美百货贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案,原告莫文津于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫文津的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告莫文津撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫文津负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一七年六月十六日本件和原本核对无异书 记 员  李燕萍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执278号之二申请执行人：熊荣平，男，1984年8月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，申请执行人：张珊，女，1985年12月17日出生，汉族，江西奉新县人，住南昌市东湖区，系熊荣平妻子。被执行人：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地崇仁县巴山镇县府西路建设大厦。组织机构代码：16276333-4。法定代表人：黄利星、董事长。关于熊荣平、张珊与崇仁县城镇建设综合开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日冻结了被执行人崇仁县城镇建设综合开发总公司在中国建设银行股份有限公司崇仁支行36×××96账户内存款人民币450000元，现因执行需要。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人崇仁县城镇建设综合开发总公司在中国建设银行股份有限公司崇仁支行账号36×××96存款人民币450000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许星芬二〇一七年六月二十三日书记员  吴秋馨
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1321号之一申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司被执行人周立江。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5987号，依法向被执行人周立江发出执行通知书，责令被执行人周立江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周立江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周立江(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币175248.61元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  尚 洁
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初620号之二原告：曹某某，女，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。被告：周某某，男，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省。委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。被告：闾某，女，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。原告曹某某与被告周某某、闾某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告闾某对本案提起管辖权异议，本案在简易程序内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 宁人民陪审员  郑赢珺人民陪审员  卞亚平二〇一七年六月一日书 记 员  吴 婷
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执5207号（2017）粤0306执恢2613号申请执行人东莞市拓浚包装材料有限公司、东莞市泰信包装材料有限公司与被执行人深圳市富盛达包装材料有限公司、杨栋良买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且执行和解协议履行完毕。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初853号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月三十日
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执1509号宋丙会：本院于2017年5月15日立案执行你与宿迁市中豫物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年六月二十八日
奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1514号原告：汪宗卫，男，1956年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。原告：陈茂碧，女，1962年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。原告：周代秀，女，1986年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告：汪某1，男，2007年11月26日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。法定代理人：周某，系汪某1的母亲。原告：汪某2，男，2011年10月24日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。法定代理人：周某，系汪某2的母亲。被告：周吉荣，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：向术洪，男，1977年01月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2与被告周吉荣、向术洪义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员袁衍隆独任审理，适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告汪宗卫、陈茂碧及其委托诉讼代理人吴俊、原告周代秀，被告周吉荣、被告向术洪及其委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等差额部分费用共计467976元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告向术洪驾驶浙FX小型客车从湖南省古丈县出发拟回奉节，车行至古丈县时，被告向术洪将车辆交给本案死者汪君臣，请其帮忙驾驶。当日13时许，汪君臣驾驶浙FX小型客车行驶至湖南省龙山县国道红岩溪镇比沙沟村路段时，与由胡运新驾驶的湘GX重型自卸货车在会车过程中发生碰撞，导致汪君臣经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，本次事故经龙山县公安交警大队作出事故认定书，认定汪君臣与胡运新承担事故的同等责任。事故发生后，湘GX重型自卸货车的保险公司对原告进行了赔偿，但二被告系车辆的实际所有人及管理人，依法应承担责任。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决二被告赔偿我的损失。被告周吉荣辩称：浙FX小型客车原来是我所有的，但在2015年1月8日我已将车辆卖给被告向术洪，事发时我既不是车辆所有人，也不是车辆管理人，我不应该承担责任。被告向术洪辩称：周吉荣在2015年1月8日将车辆卖给我是事实。我们在湖南那边做工，我回来时死者搭乘我的车一起回奉节，路上我没有请汪君臣帮我开车，是他自己要去开的，我没有向死者收取车费，也没有因他开车而受益，我和汪君臣之间没有形成义务帮工的法律关系，我们之间应该是一个互助行为，是帮忙的行为，不能认定为帮工行为，我不应该承担责任，同时死者自身有重大过失，我对事故认定没有异议，同时原告的请求已超过诉讼时效。通过审理查明：2015年5月23日，被告向术洪驾驶浙FX小型客车从湖南省古丈县出发回奉节，车行驶至古丈县时，车辆已经换由汪君臣驾驶。当日13时许，汪君臣驾驶浙FX小型客车行驶至湖南省龙山县国道红岩溪镇比沙沟村路段时，与由胡运新驾驶的湘GX重型自卸货车在会车过程中发生碰撞，导致汪君臣经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，本次事故经龙山县公安交警大队作出事故认定书，认定汪君臣与胡运新承担事故的同等责任。事故发生后，湘GX重型自卸货车的保险公司赔偿了原告419500元，肇事方已为原告方垫付了44500元。另查明，浙FX小型客车的登记车主为周吉荣，其在2015年1月8日将车辆卖给被告向术洪。死者汪君臣有被扶养人长子汪某1，现年九岁，有抚养人两人；次子汪某2，现年五岁，有抚养人两人。上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、被扶养人身份证明、结婚证、收条、通知单、事故认定书、调查笔录两份、民事裁定书一份、民事调解书一份；被告周吉荣提交的车辆买卖协议一份；被告向术洪提交的车辆买卖协议一份、驾驶证为证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。本院认为，本案各方当事人的争议焦点在于死者汪君臣与被告向术洪之间是否构成义务帮工的法律关系。从查明的事实看，死者汪君臣免费搭乘向术洪驾驶的小客车返回奉节，中途由死者汪君臣驾驶车辆发生交通事故，死者汪君臣的驾驶行为系无偿为被告向术洪履行了驾驶义务，事实上减轻了被告向术洪因驾驶车辆的劳动付出，客观上使被告向术洪受益，其行为符合义务帮工法律关系的基本构成要件，本院认定被告向术洪与汪君臣之间构成了义务帮工的法律关系，加之被告向术洪对自己的车辆具有管理义务，其应承担汪君臣死亡的赔偿责任；同时，死者汪君臣在本次交通事故中具有重大过失，自身也应承担责任，加之其免费搭乘被告向术洪的车辆，依法应当减轻被告向术洪的赔偿责任，本院综合考虑以上情况，酌情确定被告向术洪承担本次事故60%的赔偿责任，减轻20%的赔偿责任，确定由被告向术洪承担40%的赔偿责任；被告周吉荣只是车辆的登记车主，其与被告向术洪之间系买卖关系，其与汪君臣之间无法形成义务帮工的法律关系，被告周吉荣依法不应当承担赔偿责任；本次事故，原告方在机动车交通事故责任纠纷案件（2015龙民初字第695号民事调解书）中已获得了部分赔偿，已获赔偿部分不能进行重复主张。死者汪君臣因本次事故造成的损失为：1、死亡赔偿金27239元/年×20年+19742元/年×21年÷2人=752071元；2、丧葬费31050元；3、亲属处理丧葬开支本院考虑实际情况，酌情支持2000元；4、精神抚慰金，考虑死者在本次事故中具有重大过失，酌情确定10000元。综上，品出原告方已获赔偿部分，被告向术洪因本次事故应赔偿原告（785121元-464000元）×40%+10000元=138448.4元。本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告向术洪在本判决生效后30日内赔偿原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2因汪君臣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬开支、精神抚慰金共计138448.4元；二、驳回原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2的其他诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2负担822元，被告向术洪负担548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁衍隆二〇一七年六月十六日书记员  陈沙沙
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初1426号原告：李哲龙，男，朝鲜族，住图们市。委托诉讼代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。被告：孙玉风，男，汉族，户籍所在地山东省，住所地敦化大石头镇。被告：郝占文，男，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住所地安图县。原告李哲龙诉被告孙玉风、被告郝占文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，于2016年4月26日作出（2015）图民初字第1390号民事判决书，被告孙玉凤、被告郝占文不服一审判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2016年12月14日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终字1363号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2016年12月26日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李哲龙的委托代理人韩春镐、被告孙玉风、被告郝占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哲龙诉称：2010年5月8日原告和陈龙共同投资合作经营养猪场，2011年11月25日陈龙把自己所有的50%股权转让给原告，现该猪场由原告经营。在原告和陈龙共同经营猪场期间，2010年5月20日陈龙与孙玉风签订了玻璃钢畜舍安装合同书，孙玉风包工包料承包猪舍的玻璃钢主体部分。工程完工后，2013年11月18日因暴雪损毁了120余平方米的玻璃钢保温舍板，当时被告孙玉风让自己的亲戚郝占文负责维修。维修结束后，原告与被告郝占文签订了协议，郝占文负责免费维修整个猪舍的玻璃钢保温舍板，维修期限为十年，并且约定原告有损害之日起三日内通知被告郝占文，被告郝占文必须3日内进行维修。2015年7月，原告发现143张玻璃钢保温舍板有严重的质量问题，但二被告至今未履行保修义务。现在保温舍板处在保修期内，且已没有维修价值，故诉至法院要求二被告为原告更换170张保温舍板【159张(1米×5米）、11张（1米×2.4米）】。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所有的猪舍确实出现了问题，但与二被告无关。该猪舍建在山坡上，地势一边高一边低，原告为找平在高的地方挖了1.7米，而且他没有打地基，还在整体平面上下挖了三十公分立板。地下水分大，保温板自身吸水，冬季气温低，所以猪舍地面上凸墙体变形。2013年下了两场大雪把屋顶压塌了也正常。2011年我们还给原告以同样的材料和工艺建造了饲料仓库，当时他按我们的要求做好了基础和圈梁，所以没有出现问题。这可说明我们的施工没问题。在郝占文维修被大雪压塌的猪舍时，他已提醒原告，要及时做加固处理，原告采纳意见后对后建的猪舍进行了处理，因此这几栋猪舍现在没有问题。经审理查明：2010年5月8日，原告李哲龙与陈龙签订了合作协议书，协商约定双方共同投资合作经营养猪场。2011年11月25日，原告李哲龙与陈龙签订了股权转让协议，双方约定，陈龙把50%的股权转让给原告李哲龙，李哲龙支付给陈龙35万元人民币。在李哲龙与陈龙合作经营养猪场期间，2010年5月10日，甲方（陈龙）与乙方（被告孙玉风）签订了玻璃钢畜舍安装合同书。双方约定，乙方（被告孙玉风）承包玻璃钢主体部分，甲方（陈龙）负责顶盖塑料薄膜、门窗制作及地面硬化、圈舍隔断。包工包料，每平方米材料按80元计算，支撑柱每延长米按10元计算。工程质量双方约定，按设计要求施工，使用年限大约30年左右，因质量问题孙玉风负责维修。2013年11月18日因下暴雪损毁了原告猪舍的120余平方米玻璃钢保温舍板。2013年11月28日，原告李哲龙与被告郝占文签订了协议书，双方约定乙方（被告郝占文）同意在只收取甲方（原告李哲龙）部分成本的情况下，10日内给予修建完毕，使之恢复使用。乙方（被告郝占文）在本次修复后，承诺10年内对原承建房屋及所修复的房屋进行保修，保修价款由乙方（原告李哲龙）自行承担。另查，1、二被告自认双方系合伙关系；2、现双方均认可，案涉猪舍玻璃钢保温舍板出现问题；3、庭审中原告要求对案涉猪舍的工程质量、重置费用进行鉴定，后其以鉴定费用过于昂贵为由撤回了鉴定申请。二被告未对此提出鉴定。认定上述事实的证据有：合作协议书、股权转让协议、宗地图、玻璃钢蓄舍安装合同书、协议书、相片5张。原告提供的宣传单，因该宣传单未有二被告的名字，且二被告予以否认，故与本案无关联性，不予采信。根据原告李哲龙的主张和二被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：案涉工程出现的问题是否属于工程质量问题，施工人是否应当承担维修义务。本院认为，原告李哲龙与被告孙玉风、被告郝占文签订的玻璃钢蓄舍安装合同书、协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。施工人承担维修义务的前提是存在施工质量问题，虽然现案涉猪舍的玻璃钢保温舍板使用过程中出现了问题，但案涉工程的施工设计、选材是经李哲龙认可后操作的，工作完工后李哲龙亦使用了三年之久，因此本案现有的证据不能证明二被告的施工存在质量问题，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李哲龙的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告李哲龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜代理审判员  李围围人民陪审员  孙丽焕二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 彬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执205号之一申请执行人广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区北流市。法定代表人何惠群，该公司经理。被执行人潘欣欣，女，1990年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人广西北流静居物业服务有限公司与被执行人潘欣欣物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1424号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘欣欣支付物业服务费4521元和公摊费水电费77.6元、滞纳金及迟延履行期间的利息给申请执行人广西北流静居物业服务有限公司，并负担受理费76元、执行费50元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍明刚审判员  廖华海审判员  覃健武二〇一七年六月二十八日书记员  覃开浪
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初1519号原告：金堂县淮口鑫华租赁站，经营场所成都市金堂县。经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：黎昌，男，该公司工作人员。被告：何明荣，男，1951年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告金堂县淮口鑫华租赁站诉被告何明荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告金堂县淮口鑫华租赁站于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告金堂县淮口鑫华租赁站以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金堂县淮口鑫华租赁站撤诉。案件受理费103元，由原告金堂县淮口鑫华租赁站负担。审判员 卢 万二〇一七年六月十二日书记员 王唯一
内蒙古自治区莫力达瓦��斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初497号原告：袁洪梅，女,汉族，1978年8月20日出生。被告：冯国祥，男，汉族，1976年10月8日出生。被告：温晓慧，女，汉族。被告：张彬，男，汉族，1976年11月21日出生。被告：武占华，男，汉族，1977年2月26日出生。原告袁洪梅诉被告冯国祥、温晓慧、张彬、武占华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁洪梅、被告冯国祥、张彬、武占华到庭参加诉讼。被告温晓慧经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁洪梅向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即偿还借款41200元及逾期银行贷款利息至给付之日止；2、要求四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告冯国祥、温晓慧于2016年8月5日向原告袁洪梅借款41200元用于饭店投资，当时二被告找来张彬、武占华担保，并出具借据一份，四被告都在借据上签字捺手印，承诺于2016年9月5日前一次性还清，此借款到期后不还，自愿承担逾期付款的违约责任，按银行罚息计算，我现要求给付2分利息，我多次催被告还款，被告以种种理由至今未偿还借款。被告冯国祥辩称：我向原告借款40000元属实，到2016年9月5日前给付我没给付，约定利息是按银行罚息计算，利息自2016年10月5日前开始计算，之前的利息已经给付完毕。本息我预计在三个月之内给付原告。被告张彬辩称：原、被告所说属实，我是担保人，我承担保证责任。被告武占华辩称：我是担保人，我承担保证责任。被告温晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见��原告袁洪梅为证实自己的主张提供了借据一份，证明被告冯国祥、温晓慧欠款及被告张彬、武占华担保的事实。借据经被告冯国祥、张彬、武占华当庭质证，无异议，本院对借据予以认定。本院认为：被告冯国祥、温晓慧向原告袁洪梅借款，并给出具借据，原、被告双方之间借贷关系成立，且合法有效。原告袁洪梅要求被告冯国祥、温晓慧给付借款41200元，经庭审查明，被告冯国祥、温晓慧欠原告袁洪梅40000元，利息自2016年10月6日起计息，原、被告双方均认可，被告冯国祥、温晓慧还欠原告袁洪梅40000元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款关于债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的规定和依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款的规定，原告袁洪梅要求被告冯国祥、温晓慧偿还借款40000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人没按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告冯国祥、温晓慧应自2016年10月6日起按资金占用期间年利率6%给付原告袁洪梅利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期��满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定和第二十一条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告张彬、武占华应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，被告温晓慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席判决。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告冯国祥、温晓慧偿还给原告袁洪梅借款人民币40000元，并给付40000元自2016年10月6日起至给付时止年利率6%的利息，此款于本判决生效之日起二十日内给付；二、被告张彬、武占华对上述款项承担连带给付责任。案件受理费800元，由被告冯国祥、温晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  白鹏飞人民陪审员  刘 涛人民陪审员  姜玉清二〇一七年六月十日书 记 员  包文涛
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终2811号上诉人(原审原告)：刘桂芳，女，1951年5月7日出生，汉族，农民，住定兴县。上诉人(原审原告)：王志，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住定兴县。二上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王宝生，男，1948年7月1日出生，汉族，农民，住定兴县。上诉人刘桂芳、王志因与被上诉人王宝生人格权纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂芳、王志及共同委托诉讼代理人ＸＸ清、被上诉人王宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂芳、王志上诉请求：改判支持赔偿二上诉人共计9000元损失的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人人格权纠纷一案，一审法院以证据不足为由，驳回上诉人要求赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求，判决有悖于客观事实，判决结果明显不当。被上诉人数次无故向二上诉人身体及过道泼洒粪便，有派出所的询问笔录、行政处罚决定书、照片、视频资料及双方当事人的当庭陈述予以证实。被上诉人有侵害上诉人人格权行为，并有导致经济与精神损失的后果，事实清楚、证据充分。1、关于经济损失。因被上诉人泼粪行为致上诉人身体、衣服、路面均污秽不堪，上诉人家为农村，当时季节尚凉无法在家清理，有去公共浴池洗澡的支出；衣服被泼面积过大，根本无法清洗干净，一审庭审时上诉人也将脏衣服当庭出示；因泼洒粪汤太多，行走在泥地上脏泥水陷脚，不垫土根本无法出入，上诉人有误工平整垫土的实际支出不可避免。上诉人不花分文根本不可能让已经被破坏的场面恢复原状，这三项都是上诉人不可避免的实际损失，应酌情予以认定。2、关于精神损失。上诉人被泼后，头发、脸、身到处都是黑色的粪汤，污秽不堪、恶臭气味令人恶心作呕，有视频为证。上诉人反复遭受泼粪侮辱，围观者众多，前往浴池洗澡途中，都被人指指点点，精神痛苦不堪，精神遭受损失是不可否认的事实，精神损失费应依法得到赔偿。王宝生辩称，上诉人说我数次无故向其二人身上泼过粪便是无中生有，所谓的询问笔录和照片是2015年10月份的，处罚决定书也是错误的。事实是2015年9月份我准备用水泥包上我被王银家故意损坏的东房和东墙，王银家是百般阻挠，我一气之下在无奈的情况下阻止他家走我的责任田，我就往我的责任田上倒粪，我刚要准备倒时，刘桂芳就站在了我的责任田上，大声骂道:……往我身上泼……。我说我保证不往你身上泼，我就往他的反方向泼。我刚倒下去他就往我倒的方向跑去，他的外甥就用手机照上相了，实际上他家是有准备的。后来派出所就来了，副所长小段说：“你不许往他身上泼粪，往他身上泼粪是侵犯人权，你往你的责任田泼粪是维权，我们管不着”。后来我就从来没有泼过粪。姚村乡和派出所给解决，所长说在解决期间双方不准动工。正在解决期间，他家把他的院子垫高，用我的房滴水当水道，把我50公分的滴水全部堵死。去年7月19号晚下大雨，他家又把水口堵死，满院子的大水泡了我的北房后墙，等到天明我报了案以后，他家才打开水道，造成了我的北房后墙下沉，多处漏水。刘桂芳、王志向向一审法院起诉请求：1、要求被告王宝生向原告刘桂芳赔礼道歉，并赔偿原告刘桂芳衣服、路面清理等损失500元、精神损失4000元；2、要求被告王宝生向原告王志赔礼道歉，并赔偿原告王志衣服、路面清理等损失500元、精神损失4000元。一审法院认定事实，原告刘桂芳、王志与被告王宝生均系定兴县姚村乡留村村民，原告刘桂芳与王银系夫妻关系，原告王志系王银的兄弟。原告刘桂芳与被告王宝生系南北邻居，刘桂芳居北，被告居南，原告刘桂芳家门口往东走道位于被告房后。2016年5月15日早晨，原告王志帮助原告刘桂芳在将走道低洼地方垫土增高时，被告王宝生从其房顶倾倒粪汤，泼洒在二原告身上。原告报警后，定兴县姚村派出所经查明，王宝生与其邻居刘桂芳因宅基纠纷，自2016年5月15日起多次从自家房顶向刘桂芳家门口泼洒粪便，2016年8月29日作出行政处罚决定书，对王宝生行政拘留五日。上述事实有定兴县姚村派出所询问笔录、定兴县公安局行政处罚决定书、照片、视频资料及双方当事人当庭陈述证实。一审法院认为，公民的人格尊严受法律保护。原告刘桂芳与被告王宝生系同村前后邻居，在日常生活中，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的关系，双方因走道纠纷可以采取正当方法解决，但被告王宝生从其房顶向二原告及过道泼洒粪便的行为，构成对二原告人格尊严的损害，依法应当承担相应的民事责任，二原告要求被告赔礼道歉应予支持。二原告要求被告赔偿精神损失及衣服、路面清理等损失，因没有造成严重后果，且未提供衣服、路面清理损失方面的证据，本院不予支持。被告诉求收回王银门前被告的责任田，赔偿被告医疗费、房屋损失等，与本案无关，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王宝生于本判决生效后五日内向原告刘桂芳、王志作出书面赔礼道歉；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由二原告负担200元，被告负担100元。二审中，双方当事人没有提交新证据。上诉人刘桂芳、王志认可其主张的衣服、路面清理等损失500元没有计算依据，是个人估计的数额。被上诉人王宝生对刘桂芳、王志主张的上述损失不予认可。其它案件事实与一审认定事实一致。本院认为，王宝生与刘桂芳因宅基纠纷，多次从自家房顶向刘桂芳家门口泼洒粪便的事实，由定兴县公安局行政处罚决定书予以证实。一审认定王宝生的行为构成对刘桂芳、王志人格尊严的损害，因没有造成严重后果，故判令王宝生向刘桂芳、王志作出书面赔礼道歉并无不当。刘桂芳、王志要求赔偿其衣服和路面清理等损失的主张，缺乏充分证据支持，一审予以驳回亦无不当。综上，刘桂芳、王志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘桂芳、王志共同负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  张书明审判员  李国庆二〇一七年六月九日书记员  续婉君
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执57号之一申请执行人胡英，男，1951年4月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人高彦，女，1982年8月31日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请人胡英与被执行人高彦民间借贷一案中，于2016年3月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被执行人高彦名下价值822200元的财产。本裁定立即执行。审判员  戴树立二〇一七年六月十二日书记员  王泉鑫
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1760号原告：万华锋，男，汉族，1972年12月12日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟，系该服务部业主。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省商水县。原告万华锋诉被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部负责人支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告万华锋诉称：原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款1950元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令被告支付代收货款1950元。被告羊卫东辩称：原告诉状所述属实。2016年7月1日，其本人把光明货运部已经转让给了支红伟，签订的有合同，进行了清算交接。2016年7月1日以后光明货运部所有的业务、人员及各商户的代收货款，都是由支红伟经营支配。2016年7月6日光明货运部的营业执照也注销了，并且支红伟在原地址又申请了广铭服务部，至于他用什么牌子、什么人、在哪儿经营，是他的权利，我无权干涉。关于光明货运部的票本是格式票本，支红伟接手后，支红伟的爱人在光明货运部担任财务。所有的款项都是打给支红伟的，原告诉请的款项系2016年7月1日以后支红伟自己经营期间的债务，故其本人不承担责任。被告广铭服务部辩称：广铭服务部是在羊卫东的授意和支持下注册的，注册该服务部时所用的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议。注册该服务部时是羊卫东通过私人关系带着本人一块去工商部门办理的。营业执照领回后就放在光明货运部，去向不明。广铭服务部没有挂牌营业，没有经营场地，没有相关票据。广铭服务部没有参与光明部的经营，广铭服务部与原告的诉讼无关。被告支红伟辩称：原告要求本人承担责任，本人不应承担。本人从2012年就在光明货运部，负责装卸、催款、结算工作。原告的款项本人都收到了，本人收款后又将款项打给羊卫东的会计陈理良，原告请求的款项，应当由实际经营者羊卫东承担。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年7月1日羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。另查明：原告万华锋从2016年9月30日至同年12月14日五次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。被告支红伟共代收货款1950元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有5张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为1950元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称5张货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。被告羊卫东提供有以下证据：1、个体户注销登记表，证明光明货运部的营业执照已经注销。2、2017年1月17日新蔡县和支红伟最后一次结算的凭证，证明支红伟结算情况。3、民事判决书，证明光明货运部转让合理、有效、真实。4、4份证人证言，证明光明货运部是支红伟经营的。5、结算清单，证明物流公司由支红伟负责经营。6、光明货运部部会计侯凤珠、出纳陈理良、司机陈惠州、郭志强的证言，证明支红伟为物流公司的负责人。原告万华锋、被告支红伟对被告羊卫东提供的证据不予认可。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告万华锋委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可收到原告的代收货款，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明货运部”字样，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了相关法律的规定，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明货运部”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，其未提供相关证据，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告万华锋代收货款1950元，于判决生效后十日内清结；二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收费25元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一七年六月十九日书记员  吕迪
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初1564号	原告：郑仲萍，女，汉族，1969年7月20日生。	被告：李朝芬，女，汉族，1971年4月10日生。	被告：杨猛，男，汉族，现年53岁。	原告郑仲萍与被告李朝芬、杨猛民间借贷纠纷案，原告郑仲萍于2017年6月12日向本院申请撤诉。	本院认为，原告郑仲萍的申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告郑仲萍撤回起诉。	案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告郑仲萍承担。	审判员  刘姣姣	二〇一七年六月十三日	书记员  王 娟
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执386号之一申请执行人廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人肖伟华，任该公司经理。被执行人廊坊市中江环保工程有限公司。地址廊坊市广阳区。法定代表人田洪侠，任公司经理。被执行人田洪侠，女，1979年6月21日生，现住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第819号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廊坊市中江环保工程有限公司土地使用权、厂房、钢筋混凝土构件池、设备27项(详见资产清单)。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宁学猛二〇一七年六月二十七日书记员  孙继红
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执7391号申请执行人：北京房山沪农商村镇银行股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰街道北大街1号2号楼。法定代表人：乐强毅，董事长。被执行人：王春华，女，1970年02月05日，汉族，住所地北京市房山区，身份证号：×××2被执行人：王利，男，1967年05月28日，汉族，住所地北京市房山区，身份证号：×××申请执行人北京房山沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人王春华，王利,,金融借款纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初10963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京房山沪农商村镇银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请执行要求被执行人王春华，王利给付申请执行人北京房山沪农商村镇银行股份有限公司借款三十一万四千七百四十九元三角九分。请求执行迟延履行期间的债务利息八万八千一百九十七元八角三分，诉讼费，三千一百一十二元，1、本院依法向被执行人王春华，王利送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2017年12月16日、2017年12月19日、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询并冻结被执行人王春华名下多个银行账户共计七十三元一角三分，冻结王利名下多个账户共计五百二十九元，无其它财产。3、本院依法对被执行人王春华，王利采取失信措施。4、本院依法对被执行人王春华，王利采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的6000元，未执行到位标的400059.22万元，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初1093号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  赵 良二〇一八年六月二十五日书记员  崔光伟
河南省方城县人民法院民事��定书(2017)豫1322民初2268号原告：曹丙臣，男，1961年6月2日生，汉族，住方城县。被告：陈向阳，男，1973年8月9日生，汉族，住方城县。原告曹丙臣与被告陈向阳为买卖合同纠纷一案，因双方达成和解，原告王明琴于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹丙臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹丙臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告曹丙臣负担。审判员  马振刚二〇一七年六月二十八日书记员  李晓丽
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书��2017）豫0211刑初89号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人崔文亮，男，1981年8月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市龙亭区。2002年因犯寻衅滋事罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人崔文亮犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院遵照河南省开封市中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰出庭支持公诉。被告人崔文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月30日上午，被告人崔文亮在其位于本市龙亭区北郊���粮食局家属楼1单元3楼南户的家中容留李某、王某吸食一小包毒品（黄皮）。2016年5月中旬和下旬，崔文亮在自己家中容留韦某吸毒二次。2017年3月30日，被告人崔文亮在强制隔离戒毒期间向开封市公安局金耀分局投案。上述事实，被告人崔文亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、韦某的证言，户籍证明、前科证明，破案报告书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议结合被告人崔文亮有自首情节，依法判处。本院认为，被告人崔文亮利用其住所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔文亮到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；根据被告人崔文亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔文亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即刑期自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张富勤人民陪审员  于书森人民陪审员  邱予宁二〇一七年六月二十九日书 记 员  霍二彬
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢416号（2015）深宝法西执字第1877号（2015）深宝法西执字第2628号（2016）粤0306执1796号申请执行人袁愈义、袁文辉与被执行人韩省、梁李英民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1776号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1776号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月七日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3325民初242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行，以下简称：邮政储蓄银行保山市分行。住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。负责人：杨杏姝，系该行行长。委托诉讼代理人：王海英。委托诉讼代理人：杨晓佳。被告:蜂术海。被告:余金花。被告:和建平。被告:李福根。被告:峰阿发。委托诉讼代理人：峰福全。原告邮政储蓄银行保山市分行与被告蜂术海、余金花、和建平、李福根、峰阿发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行保山市分行委托诉讼代理人王海英、杨晓佳，被告蜂术海、和建平、李福根、峰阿发委托诉讼代理人峰福全到庭参加诉讼，被告余金花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蜂术海、余金花连带偿还原告贷款本息合计55360.6元及支付自2017年2月28日起至实际清偿之日止合同约定的利息、逾期利息。2.判令被告和建平、李福根、峰阿发为被告蜂术海、余金花的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告和建平与原告签订了《担保函》，约定：被告和建平自愿为和一磐、蜂习福等60个贷款户与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年4月9日，被告蜂术海、余金花、李福根、峰阿发与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员蜂术海、李福根、峰阿发成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方蜂术海的配偶余金花同意蜂术海作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告蜂术海、余金花为种植中药材向原告申请贷款5万元，经协商，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告蜂术海、余金花向原告贷款5万元，贷款期限12个月（自2015年4月至2016年4月），贷款年利率为7.2%,还款方式为一次性还本付息法（2016年4月9日到期一次性归还贷款本息之和）。违约责任为：以所欠本息之和自逾期之日起至还清之日止按约定年利率7.2%加收30%即9.36%作为逾期利息。根据被告蜂术海、余金花、李福根、峰阿发与原告签订的《小额贷款联保协议》，被告李福根、峰阿发为被告蜂术海、余金花的贷款提供连带责任保证担保。原告依约于当日向被告蜂术海、余金花发放了贷款5万元。2016年4月9日，贷款到期，被告蜂术海、余金花未按约一次性还本付息，只是于2016年4月9日归还利息2507.81元（其中：政府贴息2500元、借款人还息7.81元），于2016年6月21日还本金0.4元。经原告多次催收，被告蜂术海、余金花拒不还款。截止2017年2月28日，被告蜂术海、余金花拖欠贷款本息55360.6元（其中：欠本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息4258.95元）。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告蜂术海、李福根、峰阿发辩称：贷款是我们帮和建平办理的，贷款办下来后也由他使用，希望他尽快把钱还清，被告和建平承认原告在本案中所主张的事实，和建平认为全部贷款由其使用愿意偿还贷款本息，并要求宽限还款期限。被告余金花未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩，承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告蜂术海、余金花、和建平、李福根、峰阿发承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告蜂术海、余金花签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，逾期的还应承担逾期利息。本案中原告已向被告蜂术海支付了借款，被告蜂术海、余金花应按合同约定偿还借款本金并支付利息、逾期利息。至于借款发放到借款人账户后如何使用是借款人的权利，款项使用方式不能成为借款人不予还款的抗辩理由。截止2017年2月28日尚欠原告借款本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息4258.95元，以及逾期年利率为9.36%的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告蜂术海、余金花应偿还原告上述借款本息、逾期利息合计55360.60元，并承担自2017年2月29日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息（本金49999.6元+利息1102.05元）为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。关于保证责任的承担，本案被告和建平与原告签署确认了和建平为和一磐、蜂习福等60个贷款户（包括本案被告蜂术海户在内）所贷款项提供连带责任保证的《担保函》；同时，本案原告又与四被告（三个贷款户）在自愿平等的基础上签订了《小额贷款联保协议书》，三被告认可签订协议的事实，该协议依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人在合同约定的履行期限届满时未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告和建平、李福根、峰阿发作为连带责任保证人，应对被告蜂术海、余金花的以上债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告余金花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蜂术海、余金花于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行贷款本金49999.60元、利息1102.05元、逾期利息4258.95元，共计55360.60元，并承担自2017年2月29日起至实际清偿之日止以尚欠本息为基数按年利率9.36%计算的逾期利息；二、被告和建平、李福根、峰阿发对被告蜂术海、余金花的上述债务（含本金、利息、逾期利息）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.00元由被告蜂术海、余金花负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和松珍二〇一七年六月十二日书记员  李冠芝
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢1816号原案号（2006）深宝法执字第4329号申请执行人中国农业银行深圳龙华支行与被执行人陈天锋、张雄辉、陈玉梅、深圳市鹏宝东物业发展有限公司借款合同一案，本院作出的（2005）深宝法民三初字第839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2005）深宝法民三初字第839号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2005）深宝法民三初字第839号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月一日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初232号原告闫某，女，1988年8月6日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回��告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执9号之一申请执行人唐永标，男，1973年7月17日生，汉族，。被执行人耿凤春，男，1965年7月2日生，汉族，住。被执行人左封玲，女，1970年6月7日生，汉族，住。申请执行人唐永标与被执行人耿凤春、左封玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0924民初211号民事判决书��发生法律效力，该判决书确定：被执行人耿凤春、左封玲于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人唐永标偿还借款人民币27.6万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金27.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担诉讼费6600元，执行费4139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院查明：1、被执行人名下有机动车，但该机动车为苏州牌照，暂无法执行；2、被执行人银行账户无存款；3、被执行人名下无房产；4、被执行人的股权已被我院依法查��，但该股权暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初211号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  唐海明审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一七��六月二十九日书记员  李 享
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5915号上诉人（原审被告）：邬某，女，1962年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：崔光均，四川都江律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧邦禄，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代某，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。上诉人邬某因与被上诉人代某继承纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邬某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人代某的诉讼请求。事实和理由：1.公证书、上诉人学校记载的情况调查表以及《关于代某某同志病故善后处理的意见》都能证明上诉人是被继承人唯一的子女；2.被上诉人提交的证明比上诉人提供的《亲属关系证明》出具时间晚且相互排斥，一审法院却均予采信；3.被上诉人在18岁以前未与上诉人一家生活过，之所以与上诉人一家产生联系是因被上诉人顶替指标参加工作；4.原审法院误将丧葬费、抚恤金作为遗产处理。代某辩称，上诉人在代某某生病期间将代某某的财产占用、转移，且拒绝与被上诉人交流。上诉人所提交公证书关于上诉人出生地的内容也与事实不相符合。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。代某向原审法院起诉请求：1.被继承人代某某遗留的位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋及存款由代某和邬某共同继承；2.被继承人代某某的丧葬费、抚恤金由代某和邬某继承和分割，邬某不分或少分。原审法院认定事实：被继承人代某某于2016年4月27日病逝后，遗产有位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋1套（建筑面积108.66平方米）。被继承人代某某与其夫邬某某（已故）生前未生育子女。代某系被继承人代某某的亲侄儿。在1980年12月15日代某的新招（补员）工人审查表和工作档案上分别载明邬某某与代某某系代某的父母，邬某系代某的姐姐。2016年5月3日，四川省林业厅都江堰老干部休养所向都江堰市社保局出具证明1份，载明代某某育有两个子女：女儿邬某、儿子代某。都江堰市灌口街道栏马桥社区在该份证明上签章确认。邬某在中央民族学院《一九八三届（七九级）毕业生情况调查表》登记中，载明：“父亲邬某某、母亲代某某，无兄弟姐妹，系家中独生子女。”1998年12月8日，四川省成都市金牛区公证处作出（98）金证字第130号《公证书》，证明邬某于1962年1月4日在四川省雅江县出生，邬某的父亲是邬某某，母亲是代某某。2010年5月5日，四川省林业厅都江堰老干部休养所出具的《亲属关系证明》上载明：“邬某某的配偶代某某，女儿邬某。”2010年6月1日，被继承人代某某与邬某在四川省都江堰市公证处就邬某某的遗产进行继承权公证。该处作出（2010）都证字第4989号《公证书》，其中载明：“被继承人邬某某的配偶是代某某，只有一个女儿邬某。”截止被继承人代某某死亡时止，代某某在成都银行都江堰支行账号为65×××55上有存款11764.53元、账号为62×××32上有存款100.35元；截止2016年6月21日止，代某某在中国邮政储蓄银行都江堰支行账号为60×××49上有存款55241.16元。以上合计人民币67106.04元。原审法院认定上述事实采信的主要证据有：代某与邬某的陈述及其身份证明、参工档案、照片、证人证言、证明、房屋所有权证、亲属关系证明、公证书、情况调查表、银行明细等。原审法院认为，本案系法定继承，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，被继承人代某某生前未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承由其配偶、子女、父母继承。本案中代某某的配偶和父母均已去世，其遗产应当由其子女继承。本案争议的焦点是，代某与邬某是否系被继承人代某某的合法继承人。原审法院认为，事实收养关系应具备以下条件：1、收养当事人双方须符合法律规定的条件。2、收养人与被收养人公开承认其养父母养子女关系，以父母子女相称，并为群众及有关组织所公认，双方有相互扶养的事实。3、养子女与生父母在事实上已终止了父母子女间权利和义务关系。4、未曾办理收养公证或登记手续的，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养对待。代某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证其与被继承人代某某系收养关系的事实，符合事实收养关系的条件。邬某提供的证据能够证明其系被继承人代某某的合法继承人，但不能证明代某与被继承人代某某不存在收养关系。故代某主张其系被继承人代某某合法继承人的请求，原审法院应予支持。位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋1套及存款67106.04元，系被继承人代某某的遗产，按照法定继承应当由代某与邬某共同继承。即以上遗产由代某与邬某各继承二分之一份额。故对代某主张享有位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋1套及存款继承份额的请求，原审法院应予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋1套由代某、邬某各继承二分之一份额；二、被继承人代某某的遗产存款67106.04元由代某、邬某各继承33553.02元；三、邬某于判决生效之日起十日内支付代某人民币33553.02元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。针对本案的争议焦点，本院分别评判如下：（一）关于被上诉人代某是否系被继承人代某某的合法继承人的问题。上诉人邬某认为，根据其所提交的公证书、亲属关系证明、信件以及毕业生情况调查表，可以证实其系邬某某、代某某的唯一子女，代某并非其父母的子女，不具有继承人的资格。上诉人所提交的亲属关系证明与四川省林业厅都江堰老干部休养所向都江堰市社保局出具的证明内容并不一致，且均系四川省林业厅都江堰老干部休养所出具，不能据此确认当事人的身份关系。本院认为，根据代某所提交的证据材料，可以证实其与邬某某、代某某形成了事实上的收养关系；邬某所提交的证据材料可以证实其与邬某某、代某某之间的父母子女关系。但是，邬某在原审及本院审理过程中，均未并未举证证实其系邬某某、代某某的唯一子女，足以排除代某继承人的身份。因此，本院对邬某上诉人认为代某不具有继承权的上诉意见，本院不予支持。（二）关于原审法院处理抚恤金、丧葬费48111.72元是否恰当的问题。上诉人邬某认为抚恤金、丧葬费不是死者遗产，不应当一并处理。本院认为，抚恤金、丧葬费从性质上来看，不属于死者所遗留的财产，不属于遗产。但是根据本案的情况，代某在原审过程中提出了分割抚恤金、丧葬费的诉讼请求，后虽撤回，但并非其真实意愿，仍然要求一并处理。从减少当事人讼累、节约司法资源的角度，在本案中一并处理并无不当。对此，本院予以维持。综上所述，邬某的上诉请求不能成立；原审判决认定本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人邬某负担。本判决为终审判决。审判长 胡 炀 威审判员 周  岷审判员 杨  晗二〇一七年六月二十二日书记员 缪文玉1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初8447号原告：朱中明，女，汉族，1973年10月2日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，注册地重庆市渝中区新华路222号2层，实际经营地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，该公司董事长。原告朱中明与被告重庆科迪实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由代理审判员李帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱中明的委托诉讼代理人高才智到庭参加了诉讼，被告重庆科迪实业（集团）有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35万元及利息，利息计算方式为从2016年9日16日起，以35万元为基数按照月息2%计算直至本息付清为止（截至2016年12月18日利息为21000元）；2、判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年1月6日签订《借款协议》，约定被告向原告借款35万元，借款期限为一年，每月利息为2%，利息按月支付，到期一次性还本，如未按期归还借款，被告应承担原告因实现债权产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。协议签订当日原告通过银行向被告支付借款。借款到期后，原告多次催收未果。被告重庆科迪实业（集团）有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明，2015年1月6日，原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款35万元，借款期限一年；月息2%，利息按月支付，如被告不能按期归还借款，被告应当承担原告追讨借款的律师费等；利息由被告指定谭玲以个人名义支付到甲方指定账户；被告指定账户为谭玲建设银行账户。同日，原告向被告指定账户即谭玲建设银行账户转账支付35万元。庭审中，原告自认被告按照月利率2%支付利息至2016年9月15日。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告重庆科迪实业（集团）有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告朱中明与被告重庆科迪实业（集团）有限公司之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告向原告借款35万元的事实，原告有借条、银行转账凭证和当事人陈述为证，本院对此予以确认。关于被告还款情况，原告陈述被告按照月利率2%支付利息至2016年9月15日。因被告未举示证据证明其还款情况，本院采信原告陈述。借条中载明借款期限为一年，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款本金并支付利息，原告要求被告向原告归还借款本金共计35万元并支付逾期利息（从2016年9月16日起，以借款本金35万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》虽然约定原告实现债权产生的律师费由被告承担，但是原告未举示证据证明律师费已经产生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱中明借款本金35万元并支付利息（该利息从2016年9月16日起以借款本金35万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告朱中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3545元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担（因此款原告朱中明已预交，由被告随上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 帅二〇一七年六月十三日书 记 员 谢何欢
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初61号原告：青岛鸿森商贸有限公司，住所地青岛市市南区银川西路7号7号楼1单元605户。法定代表人：孙飞，职务经理。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：上海荣臣博士蛙（集团）有限公司，住所地上海市三门路550号。法定代表人：钟政用。原告青岛鸿森商贸有限公司诉被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告青岛鸿森商贸有限公司委托诉讼代理人陈海峰到庭参加了诉讼。被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛鸿森商贸有限公司诉称，原告自2012年起向被告供应纸尿裤等货物，被告陆续向原告支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年初，经原被告对账确认，被告欠原告货款143120元。该款项经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。故原告特向法院起诉，请求法院依法：1，判令被告向原告支付货款143120元；2，本案诉讼费由被告承担。被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于法律规定期限内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告于2012年起向被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司提供纸尿裤等货物。庭审中原告提交增值税发票八张，证明其向被告提供货物共计385580元。对于被告向原告支付货款情况，原告提交银行汇款明细如下：2012年4月16日支付110400元；2012年4月28日支付29000元；2012年6月11日支付49300元；2013年7月1日支付16800元；2013年7月1日支付36960元。以上共计242460元。庭审中原告提交《账款确认单》一份，载明：截止到2014年12月30日被告尚欠原告货款143120元。被告对此加盖“上海荣臣博士蛙（集团）有限公司财务专用章”予以确认。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付货款以及应支付货款的数额？本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据，或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。根据原告提交的增值税发票、银行汇款明细及《账款确认单》，可以形成完整的证据链，能够证明原被告之间存在纸尿裤交易事实，被告作为购买方应当向原告支付货款。本案中，原告提供货物货款共计385580元，原告自认其收到的被告货款为242460元，则被告尚欠原告143120元（385580元-242460元=143120元）。该欠款数额与加盖有被告财务章的《账款确认单》中所载明的欠款数额相符，因此对于原告主张被告支付货款143120元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，形成判决如下：被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鸿森商贸有限公司货款141320元。案件受理费3162元，公告费600元，由被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告3762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈玉秀人民陪审员  于 萍人民陪审员  徐培欣二〇一七年六月二十二日书 记 员  夏 婧
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初1368号原告：孙某1，男，1937年12月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告孙某2，男，1943年8月14日出生，汉族，住青岛市四方区。被告孙某5，男，1950年7月6日出生，汉族，住青岛市四方区。被告孙某3，男，1954年5月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被告孙某4，1966年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙某6，男，1969年5月23日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：孙某5，男，1950年7月6日出生，汉族，住青岛市四方区。被告孙某6，男，1969年5月23日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：孙某5，男，1950年7月6日出生，汉族，住青岛市四方区。原告孙某1诉被告孙某2、被告孙某5、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某6婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2、被告孙某5、被告孙某3、被告孙某4委托诉讼代理人孙某5及被告孙某6委托诉讼代理人孙某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1诉称，原市南区xx路xx号内xx户原有居住户口6个人，母亲杨某、大哥孙某7，妹妹孙某8及长子孙某4、次子孙某6。该房屋属于棚户区改造，按政策我母亲杨某和大哥孙某7分得小套二房（约39.7平方米），妹妹及两个孩子孙某4、孙某6异地分得套一房。按照当时政策，拆迁房屋多出面积应补交差价。1996年回迁时，由于我母亲无业，大哥一直未婚，也没有工作，没有钱来办理入住手续，于是我把我的���蓄共计人民币13413元帮他们办理。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还购房差价款和入住手续费共计13413元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙某2、被告孙某5辩称，涉案款项13413元是家庭共有财产支付的。当时被告孙某2、母亲、大哥、原告共同居住，并非是用原告的个人财产支付的。被告孙某3辩称，同意平均承担相应的出资款项。被告孙某4、被告孙某6辩称，如果原告能举证证明其主张，我同意支付相应款项；如果没有证据，我们不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告孙某1与被告孙某2、被告孙某5、被告孙某3系兄弟关系，另有一妹孙某8（已去世）。被告孙某4、被告孙某6系孙某8之子。青岛市市南区xx路xx号内xx户棚户改造时，安置了两处房屋，分别为：青岛市市南区xx路xx号xx单元xxx户房屋、青岛市市北区xxx路x号x号楼x单元xxx户。经本院（2016）鲁0202民初4636号民事调解书，青岛市市南区xx路xx号xx单元xxx户房屋被确认为遗产，孙某1、孙某2、孙某5、孙某3各继承该房屋的5/24产权份额，孙某6、孙某4各继承该房屋2/24产权份额。庭审中原告称，青岛市市南区xx路xx号xx单元xxx户房屋购房款、维护费、综合服务费等共计13413元系其支付，并提供收款收据四张、《台西四院棚改后产权调换两相找差表》及《关于对孙某1同志上访问题的处理协议》各一份作为证明。其中，《关于对孙某1同志上访问题的处理协议》载明：“孙某1同志对青化司发字（86）第95号文关于‘关于对孙某1同志问题的复议意见’不接受，长期上访，在86年复议意见的基础上，而考虑本人目前的状况，从当前实际情况出发，生活上给予照顾。经请示公司研究同意，对孙某1同志上访问题的处理协议如下：一、住房套一；二、工资定本企业工人十级加半级（月标准工资168元，从1991年8月份计发工资）；三、……因家庭生活困难一次性补助9000元。”被告孙某2、被告孙某5、被告孙某4、被告孙某6对上述证据质证称，对四份收款收据真实性不予认可，收款单位盖章处“孙某1”系后补形成，不能证明款项是由原告支付；对《台西四院���改后产权调换两相找差表》不予认可；对《关于对孙某1同志上访问题的处理协议》真实性及文件内容无异议，该协议中补发的9000元也是涉案款项13413元中的一部分，但因原告1972年被捕，1978年释放，1978年至1982年原告一直处于上访状态，该期间未工作，生活费孙某2也予以支付，故该9000元应当算作家庭共同财产，而非原告个人财产。被告孙某3对上述证据质证称，对以上证据无异议。本案争议焦点为：一、青岛市市南区xx路xx号xx单元xxx户房屋出资款及其他费用13413元出资人是谁？二、各产权人就该13413元如何承担？本院认为，对于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果��法律规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用应为个人财产。对于涉案款项13413元中的9000元，系原告孙某1因就个人问题上访后单位发放的补助金，应当属于其个人财产。对于涉案房屋剩余出资款，原告提供了四张收款收据予以证明；被告孙某2、被告孙某5、被告孙某4、被告孙某6未能提供其他的证据予以证明，根据优势证据原则，四被告应当承担举证不能的法律后果，对于四被告主张涉案房屋出资款13413元系家庭共同财产支付的意见，本院不予采纳。对于争议焦点二，因（2016）鲁0202民初4636号民事调解书已经确认各当事人就涉案房屋的继承份额，根据公平、公正原则，该房屋出资款应当由各当事人按照其继承的份额予以承担，即孙某1、孙某2、孙某5、孙某3各自承担2794元（13413元×5/24=2794元），孙某6、孙某4各自承担1118元（13413元×2/24=1118元）。对于原告主张各被告支付利息的诉讼请求，因当事人之间并未就利息作出约定，视为不支付利息，因此对于该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙某2、被告孙某5、被告孙某3于本判决生效之日起十日内支付原告孙某1购房款2794元，被告孙某4、被告孙某6于本判决生效之日起十日内支付原告孙某1购房款1118元。二、驳回原告孙某1其他诉讼请求。案件受理费135元，由原告孙某1、被告孙某2、被���孙某5、被告孙某3各自负担28.125元，由被告孙某4、被告孙某6各自负担11.25元。因上述费用原告已预交，各被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈玉秀人民陪审员  王连美人民陪审员  陈素青二〇一七年六月二十八日书 记 员  张祚广
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执44号之二被执行人：肖昌伟，男，汉族，1983年2月24日出生，户籍地：广东省雷州市，。本院（2015）珠中法刑二初字第99号刑事判决书和广东省高级人民法院（2016）粤刑终908号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：肖昌伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十三万元。经本院刑事审判第二庭移送，本院于2017年2月17日立案执行。执行过程中，本院于2016年2月27日作出（2017）粤04执44号执行裁定书扣划了被执行人肖昌伟交通银行景山路支行62×××18+00003账户人民币400元，邮政储蓄银行珠海分行62×××66账户人民18.27元。本院于2017年5月9日以（2017）粤04执44号执行裁定书扣划了被执行人肖昌伟交通银行景山路支行62×××18账户人民币53元，合计一共扣划人民币471.27元。另，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人肖昌伟名下有其他可供执行的财产。2017年3月4日，本院向被执行人户籍所在地广东省雷州市中级人民法院发出（2017）粤04执44号委托调查函，委托该法院协助调查被执行人的财产状况。广东省雷州市中级人民法院回复未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人肖昌伟名下无可供执行的财产，本院将被执行人肖昌伟纳入失信被执行人名单并将扣划的执行款上缴国库后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执44号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年六月二十七日书记员 刘 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民二初字第915号之三原告广西华利达建筑有限公司。住所地：广西钦州市沙井大道**号。注册号：4507002000060826-5。法定代表人梁丽华，总经理。委托代理人亓成杰，广东国锋律师事务所律师。委托代理人马强，广东国锋律师事务所律师助理。被告东莞市艾珀尔环保科技有限公司。住所地：东莞市东城区光明社区光明大路*****号*楼。注册号：441900000806905。法定代表人陈明波，总经理。被告陈明波，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。身份同上。两被告的共同委托代理人黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。两被告的共同委托代理人陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。原告广西华利达建筑有限公司诉被告东莞市艾珀尔环保科技有限公司、被告陈明波买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西华利达建筑有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为5494.15元（原告已预交），由原告广西华利达建筑有限公司负担。审 判 长  李铮铮人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一七年六月十四日法官 助理  邵 聪书 记 员  钟 声
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802��490号申请执行人张小波，男，1963年9月25日出生，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人李兴俄，男，1966年8月5日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，个体户，现住普洱市思茅区，申请执行人张小波与被执行人李兴俄买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初1103号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李兴俄支付申请执行人张小波货款63000.00元，并承担案件诉讼费687.50元、申请执行费855.00元。现因被执行人李兴俄无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时��期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十五日书记员 周 伟
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0112行初29号原告陈秀胜，男，1976年11月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告天津市津南区市场和质量监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。法定代表人宁培友，职务局长。原告陈秀胜诉被告天津市津南区市场和质量监督管理局撤销公司设立登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀胜的撤诉申请无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈秀胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  范俊礼二〇一七年六月二日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5122号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈不凡，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28596.96元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）17668.65元、复利5188.87元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：156000元；二、贷款发放情况：2013年5月30日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金28596.96元、利息（含罚息）17668.65元、复利5188.87元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈不凡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28596.96元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）17668.65元、复利5188.87元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈不凡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098.86元、保全费539.54元，共计1638.4元（原告已预交），由被告陈不凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执1776号申请执行人:朱雪霞,女,1970年12月16日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。实际控制人：范涛。本院在执行朱雪霞与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员��作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十三日书记员  林洋