广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初20885号原告黄树栋，男，汉族，1969年4月4日出生，住址深圳市龙岗区，委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。被告刘聪，男，1984年3月27日出生，住址江西省鹰潭市余江县，被告深圳市旭和达电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲九街嘉葆润金座A座613室，组织机构代码789232481。法定代表人章锦辉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳巿福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。负责人郭振雄。委托代理人张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告黄树栋诉被告刘聪、深圳市旭和达电子有限公司（以下简称旭和达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐文兵、被告太平洋财险公司的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告刘聪和旭和达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日9时10分许，被告刘聪驾驶粤Ｂ×××××号车在福华三中心四路南往西方向行驶至福华三中心四路口时，车头与由北向南步行的原告发生碰撞，造成车辆部分损坏及原告左腿骨折的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘聪行经人行横道未按规范操作驾驶机动车，负事故的全部责任；原告黄树栋不负事故责任。经查，被告刘聪驾驶的粤Ｂ×××××号车在被告太平洋财险公司购买了交强险和商业险（第三者责任保险金额为100万元，不计免赔），且事故发生于保险期间。此事故发生后，原告黄树栋被送往深圳市中医院医治，住院14天，出院医嘱：1、建议全休3月，以利康复；2、饮食方面：加强营养，促进骨折愈合，避免辛辣刺激食品及过敏食品；3、住院期间，患者有24小时陪护1名，家属陪同，出院休假期内，建议陪护1名照顾以利康复等。2016年8月11日，广东中一司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残程度为九级伤残。此事故造成原告医疗费、交通费、误工费等损失，原告认为应由上述被告承担连带赔偿责任，并请求将粤Ｂ×××××号车购买的商业险一并纳入本案审理。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判决如下：1、判令上述被告赔偿原告损失共计348185.71元（包括：医疗费11048.43元、残疾器具辅助费902元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费25199.49元、误工费7303.63元、残疾赔偿金178533.2元、被扶养人生活费95998.96元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元）；2、判令被告太平洋财险公司在其承保范围内优先赔偿精神损害抚慰金20000元后再赔偿其余损失；不足部分由被告太平洋财险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘聪、旭和达公司承担赔偿责任；3、本案的案件受理费由被告承担。被告刘聪、旭和达公司未作答辩。被告太平洋财险公司辩称，第一，医疗费，其中的后续治疗费1万元应当待实际发生后支付，因为病历里面提到大约1万元，数额并不确定，应以实际发生数额为准。第二，营养费和交通费，因没有票据，且费用过高，应酌定在1000元以内。第三，护理费，原告没有提交的护理人员的工资损失证据，聘请护工也没有提供相关护理费支付凭证，所以该项主张过高。第四，虽然原告扣除了已发放的基本工资，但是原告在事故发生前三个月的工资不超过2765元，不存在原告主张的4000多的工资收入，所以原告没有证据证明其有实际的误工损失，其误工费损失请求不应得到支持。第五，对残疾赔偿金无异议，但被抚养人生活费过高，要核定是否超过上一年度城镇居民的人均消费支出标准。经审理查明，原告关于事故发生经过、交警部门认定被告刘聪负事故全部责任、原告不负事故责任的陈述属实，本院予以确认。原告在此次事故受伤，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨头骨折。事故发生后，原告黄树栋前往深圳市中医院住院治疗14天，于2016年4月13日出院，出院医嘱包含如下内容：1、建议全休3月，以利康复；2、饮食方面加强营养，促进骨折愈合，避免辛辣刺激食品及过敏食品；3、建议术后1年根据复查情况决定二次手术取出内固定装置；4、住院期间，患者有24小时陪护一名，家属陪同，出院休假期内，建议陪护一名以利康复等。原告住院治疗期间的医疗费由他人垫付，原告为购买折叠凳、拐杖、轮椅等支出902元。原告出院后自行支出门诊复查费用1048.43元，并与深圳市福田区安健家政服务中心（以下简称安健家政中心）于2016年4月14日签订一份《聘用护工协议》，约定：安健家政中心为原告提供全天候24小时病人看护服务，在医院护理的情况下，护工每天的薪金为250元，预计护理时间为100天，即自2016年4月14日起至2016年7月23日止。2016年7月20日，安健家政中心向原告开具了一份金额为22750元的陪护费增值税普通发票。2016年4月25日，深圳市中医院为原告开具一份《疾病证明书》，载明：原告需在1年后考虑二次手术取出内固定装置，预计手术费用约1万元左右，以实际发生为准。原告于诉前自行委托广东中一司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》将原告的伤残等级评定为九级伤残，原告为此支出鉴定费1800元。本案诉讼期间，本院委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所出具的《法医学司法鉴定意见书》仍将原告的伤残等级评定为九级，原告为此支出鉴定费3000元。另查明，原告就职于深圳市深港鹏安汽车运营有限公司，根原告提交的工资账户交易明细显示原告在事故发生前一年的基本工资为38939.65元，奖金为1969.1元，另有案外人叶俊朗每月转账给原告1190元-1610元不等的记录，合计转账15750元，其中2015年5月14日转账的1470元、2015年6月5日转账的1400元、2015年7月23日转账的1470元均备注了“顶班工资”，2015年10月30日转账的1540元备注了“代班工资”。原告误工期间，所在单位向其发放了每月2765.23元的基本工资。原告主张的被扶养人包括其母陈水娣、其子黄浩辉、其女黄佳瑶，其中，陈水娣生于1949年1月5日，事故发生时年满67.3周岁，为城镇居民，扶养义务人包括原告在内共有三名子女；黄浩辉生于1998年9小月8日，事故发生时年满17周岁；黄佳瑶生于2005年2月13日，事故发生时年满11周岁,持有深圳市残疾人联合会批准颁发的残疾人证，显示黄佳瑶存在肢体和智力残疾，残疾等级为一级。本案审理过程中，本院要求原告提供其母陈水娣无其他生活来源的证明，但原告未能在规定期限内提供。另查，被告刘聪驾驶的粤Ｂ×××××号车向被告太平洋财险公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险合同约定的保险责任期间内。本院认为，经交警部门调查处理，认定被告刘聪承担本次事故的全部责任，原告不承担责任，交警部门对该起交通事故的责任认定符合法定程序，认定依据确实充分，本院对此予以确认。因被告刘聪驾驶的粤Ｂ×××××号车向被告太平洋财险公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），归属于被告刘聪一方的赔偿责任，应首先由被告太平洋财险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任限额内予以赔偿，鉴于原告的损失总额尚未超出交强险和商业第三者责任险的保险责任限额，被告刘聪和旭和达公司无需在本案中对原告承担赔偿责任。原告因此次事故产生的损失，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》相关规定进行计算，包括：1、医疗费，原告出院后遵循医嘱定期复查产生的1048.43元门诊医疗费有相应的医疗费票据为证，本院予以确认。2、后续治疗费，深圳市中医院开具的《疾病证明书》显示，原告需要在出院后一年左右进行二手手术取出内固定装置，原告有关主张后续治疗费10000元属于必然发生的费用，本院予以确认。3、误工费，原告就职于深圳市深港鹏安汽车运营有限公司，事故发生时有固定收入，根据原告提交的工资账户交易明细，可知案外人叶俊朗每月给原告转账的记录具有规律性，且部分转账备注了“顶班工资”，结合交通运输行业的工作特性，应认定该部分收入属于原告的工资收入范围，因此经核算原告在事故发生前一年的总收入为56658.75元（38939.65元+1969.1元+15750元），月均收入为4721.56元。事故发生于2016年3月30日，原告住院14天，医嘱建议全休三个月，原告复诊时医嘱建议全休7天，因此误工期为111天，故原告的误工费损失为7238.42元【（4721.56元–2765.23元）÷30天×111天】。4、护理费，根据出院医嘱，原告住院及全休三个月期间存在护理需要，故原告的护理期为104天。原告住院期间由家属护理，出院后与安健家政中心签订了一份《聘用护工协议》，约定护理费为每天250元，但该护理费标准是指在医院护理情况下的护工薪金，这与原告出院后聘请护工的实际情况不符，故本院对此不予采信。原告整个护理期的护理费标准均应按照国有居民服务业在岗职工的年平均工资标准计算，为18196.24元（62987元÷360天×104天）；5、交通费，本院酌情确定为1000元。6、营养费，本院酌情确定为3000元。7、残疾赔偿金，经两次鉴定，原告因本次事故构成九级伤残，本院对此予以确认。原告为城镇居民，应按照深圳城镇居民的人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为178533.2元（44633.3元/年×20年×伤残系数0.2）。8、被扶养人生活费。虽然原告母亲陈水娣已经年满55周岁，但经本院释明，并为原告重新指定举证期限后，原告未在规定期限内提交其母亲陈水娣无其他生活来源的证据，因此对于原告有关主张其母亲陈水娣的被扶养人生活费，本院不予支持。事故发生时原告长子黄浩辉年满17周岁，被扶养年限为1年；长女黄佳瑶系多重残疾人，事故发生时年满11周岁，其正常被扶养年限为7年，考虑到其肢体和智力存在残疾，原告主张按20年计算其被扶养人生活费具有合理性，本院予以支持。因此计算两人的该部分费用为67954.32元【32359.2元×（1+20）年×0.2÷2】。9、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故导致九级伤残，其应获赔的精神损害抚慰金为20000元，该费用在交强险范围内优先赔付。10、残疾辅助器具费，原告因伤致残，其购买残疾辅助器具费具有合理性，对其主张的残疾辅助器具费902元，本院予以支持。11、住院伙食补助费，原告住院14天，原告主张按100元/天计算该费用为1400元，本院予以确认。12、关于原告垫付的两次鉴定费4800元，有相应鉴定费发票为证，虽并非保险理赔范围，但仍应由败诉方承担，故被告太平洋财险公司的抗辩本院不予支持。以上原告的损失合计314072.61元，应由被告太平洋财险公司承担全额赔偿责任。对原告过高部分的主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄树栋314072.61元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、驳回原告黄树栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2239元（原告已预交），由原告承担219元，被告太平洋财险公司承担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 董  志  新人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一七年六月三十日书 记 员 蔡家欣（代）