重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终902号上诉人(原审原告)：唐永银，男，1973年12月19日生，汉族，巫山县，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王毅，男，1966年3月6日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）：向东，重庆抉择律师事务所律师。原审第三人：唐庭，男，1978年12月2日生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人唐永银因与被上诉人王毅、原审第三人唐庭案外人执行异议之诉一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐永银上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：1.虽然物权所有权应以登记为主，但不能据��以一刀切的方式以物权大于债权的法理处理案外人对执行标的提出的异议，应当就债权与物权之间进行个案平衡。2.上诉人与第三人无恶意串通、转移财产并损害第三人债权人的合法权益。购买房屋的首付款及相关税费、按揭款等实际均由上诉人支付，房屋交付后，上诉人按照自己的要求对房屋进行了装修，至今所产生的水、电、气、物业等费用均由上诉人支付。而且，上诉人与第三人就顶名购买房屋进行公证的时间是2013年7月24日，是在被上诉人申请执行和法院查封之前。3.上诉人已在一审中向法院提供了较为充分的证据，被上诉人也提供了部分证据，但一审对双方提供的证据虽部分采纳并予以认定，但未对双方的证据如何认定为何不予认定未作出详细的说明和阐述。被上诉人王毅二审辩称，根据物权法的规定及登记资料，房屋系唐庭所有。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人唐庭二审中未作答辩。唐永银向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对重庆市巫山县巫峡镇广东东路欧街西侧C-2-B（房屋产权证号314房地证（2012）字第08xxx号）房屋的执行，并对该房屋予以解封；2.判决确认位于重庆市巫山县巫峡镇广东东路欧街西侧C-2-B（房屋产权证号314房地证（2012）字第0xxx8号）房屋所有权归唐永银；3.本案诉讼费用由王毅承担。一审法院认定事实：唐永银与唐庭系叔侄关系。2009年10月30日，唐庭与重庆市涛辉房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方约定涛辉公司将其开发的丽景尚城C栋2-B号（即江峡丽景C-2-B）出售给唐庭，房屋总价款302412元，首付92412元由唐庭签订合同时一次��清，余款210000元由唐庭与银行办理按揭贷款支付。2009年11月20日，唐永银将该房屋的维修基金转让给唐庭，2010年11月20日唐庭支付契税3024元，2009年12月2日，唐庭支付了房屋首付款62412元，2010年4月26日支付房款30000元，并于2012年4月12日取得该房屋房款发票，并办理了房屋产权登记（房屋产权证号为314房地证〔2012〕字第0xxx8号）。按揭款每月从唐庭在中国农业银行巫山支行62284804705xxxx账户中扣除。涛辉公司于2010年将该房屋交付给业主，唐永银自2010年起一直居住在该房屋内，期间所产生的物管费、水电费、天然气费、收视费均以唐庭的名义缴纳。2007年7月21日唐永银向重庆农村商业银行巫山支行大昌分理处办理贷款5000元，2008年7月20日该贷款到期，截止2011年9月已变成呆账。2013年7月24日，唐庭作出声明并办理公证,声明其本人于2009年10月30日在涛辉公司购买的房屋系其叔叔���永银出资，房屋产权归唐永银所有。2014年7月23日，因巫山县人民法院在王毅与唐庭民间借贷纠纷一案中，唐庭未履行该案法律文书所确定的义务，巫山县人民法院依法将登记在唐庭名下位于重庆市巫山县巫峡镇广东东路江峡丽景C-2-B室（房屋产权证号314房地证〔2012〕字第0xxx8号）房屋予以查封。2016年7月21日，唐永银向巫山县人民法院执行局提出异议申请，要求解除查封，该院执行局于2016年9月27日作出（2016）渝0237执异6号执行裁定书，驳回了唐永银的申请，现唐永银不服该裁定内容，向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案争议焦点为唐永银对本案争议的房屋是否享有所有权？唐永银向一审法院提交了2009年10月30日唐永银定购商品房首付款62412元和契税、维修基金2500元、登记费80元的收据，但该收据中未注明房号，唐永银也未���交支付款项的证据，无法确认唐永银为购买本案争议房屋支付了费用，唐永银提交银行卡存款业务回证，不足以证明其每月支付按揭款的主张。唐永银虽然与涛辉公司签订了《合同补充协议》、《巫山县丽景尚城小区业主临时公约承诺书》、《商品房预告登记约定书》及授权委托书，并从2010年至今一直居住在该争议房屋内，支付水电费、物管费、电视收费，都不能证明其对该房屋享有所有权，故该证据不能作为定案依据，唐永银也无法证实其出资资金交付情况并对本案争议房屋享有所有权。本案争议房屋是以第三人唐庭的名义进行购买，《重庆市商品房买卖合同》系唐庭签订，首付款收据、契税发票及房款发票均系唐廷，并以唐庭的名义办理房地产权证。唐庭虽然声明该房屋系唐永银所有，但该声明不能对抗物权登记效力，该房屋的权利人仍为唐庭。在执行过程中，不动产的所有权人应当以登记为准，除法律法规明确规定以外，享有债权不能对抗执行，唐永银认为其对该房屋享有所有权，但提交的证据均不能达到证明目的。唐永银的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决驳回唐永银的诉讼请求。本案案件受理费80元，由唐永银负担。上诉人在二审中向本院举示了如下证据：巫山县家家福建材经营部出具的证明、营业执照、经营者身份证复印件及材料清单各一份，拟证明涉案房屋于2010年3月交付上诉人后上诉人进行了装修的事实；证人农业银行巫山支行个贷中心工作��员沈开阳的出庭证言，拟证明在涉案房屋的按揭贷款出现逾期后，唐庭曾告知农业银行巫山支行实际买房人为唐永银，让银行联系唐永银还贷的事实。本院经审理查明的主要案件事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人唐永银是否系涉案房屋的所有权人；2.上诉人是否有权排除执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，涉案房屋的登记所有权人为唐庭，应认定唐庭为房屋所有权人。而根据上诉人所举示的证据，即使予以采信，也仅能证明其为实际买受人，但因未办理登记，并不能认定其为房屋的所有权人。关于上诉人是否有权排除强制执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，假设上诉人所举证据足以证明其系实际买受人，仍需进一步审查其未办理过户登记是否非因���自身原因所致。根据上诉人陈述可知，其之所以借用唐庭名义买房，系出于规避银行对其不良征信的审查，具有一定不正当性，属于可归责于其自身的原因，应认定为系因其自身原因而未办理过户。故上诉人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，对其要求对涉案房屋排除执行的主张不予支持。综上所述，上诉人唐永银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐永银负担。本判决为终审判决。审 判 长 ���杨超审 判 员 朱 晓 丽代理审判员 沈   平二〇一七年六月九日书 记 员 蹇 佳 莉