wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1878号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠睡28号。负责人：王学武，行长。被执行人：吴云娜，女，1984年11月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与吴云娜信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃灏审判员  徐柯审判员  林遐二〇一七年六月十七日书记员  丁睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初1187号原告：ＸＸ飞。被告：谷鹏。原告ＸＸ飞与被告谷鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告谷鹏经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费42500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月间，被告租用原告挖掘机。2016年1月12日，经双方结算被告欠原告租赁费42500元，并向原告出具两份欠条。但被告至今未给付原告租赁费。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的两份欠条。原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告所诉事实属实，被告应当给付所欠原告租赁费。故原告要求被告给付租赁费42500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷鹏于本判决生效后十日内向原告ＸＸ飞给付租赁费42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取431.25元、邮寄费60元合计为491.25元，由被告谷鹏负担（并于本判决主债务履行之日前一并向原告ＸＸ飞支付）。另一半案件受理费431.25元，本院向原告ＸＸ飞退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古来木拜尔二〇一七年六月十二日书记员 那   娜
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第290号之二申请执行人：邢台银行股份有限公司顺德支行，住所地邢台市桥东区顺德路201号，组织机构代码76980401-6。负责人：于见，系该支行行长。被执行人：邢台市医药药材有限公司，住所地邢台市新华南路344号。法定代表人：李洪豪，系该公司总经理。被执行人：邢台民众药房有限责任公司，住所地邢台市新华南路344号。法定代表人：梁华林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人邢台银行股份有限公司顺德支行与被执行人邢台市医药药材有限公司、邢台民众药房有限责任公司借款合同一案中，2014年9月23日立案，执行标的70万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年六月二十一日书 记 员  王泉鑫
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执924号之一申请执行人：李得厂，男，1957年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地河南省。被执行人：张大康，男，1960年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行李得厂与张大康民间借贷纠纷一案中，申请执行人李得厂要求被执行人张大康归还借款本金22,000元、利息及案件受理费10��。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务。本院依法查封了被执行人名下房产。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  王 莹审判员  凌继法二〇一七年六月八日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼���＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1377号上诉人（原审被告）：范桂平，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：马卫东，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托代理人：蔡文利，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原审被告：范桂高，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：范桂青，女，1969年1月3日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：英德市世纪恒泰房地产开发有限公司，住所地：广东省英德市英城峰光西路**银湾*幢***号。法定代表人：范桂高，系该公司总经理。上诉人范桂平与被上诉人马卫东,原审被告范桂高、范桂青、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2016）粤1881民初505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已终结。本院经审查认为，本案在上诉期间，英德市人民法院已代本院向上诉人送达《预交案件上诉费通知书》，该通知已于2017年3月20日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人范桂平自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院(2016）粤1881民初505号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱可胜审判员  李奕东审判员  成振平二〇一七年六月十二日书记员  周 莹附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢680号之十四申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。被执行人：王红霞,女,1963年10月8日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01362号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红霞所有的中信银行财产价值人民币50000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月六日书记员  沈啸华
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2806号原告吴涛，男。委托代理人刘凯。被告李涛，男。原告吴涛与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告吴涛诉称，原被告于2015年1月份口头约定了借款事项，原告向被告借款30000元，每月利息1000元，借款期限为3个月，给付借款本金时预先扣除3个月借款期间的利息。被告于2015年1月31日向原告出具手写借条，借条中被告明确表明2015年5月1日如数归还所有欠款，原告按约定以银行转账方式向被告转账27000元。现双方约定的还款已过，经原告多次催要，被告未向原告归还借款本金也未继续支付利息，要求被告归还原告借款本金27000元。请求判令被告从借款到期之日起（2015年5月2日）向原告支付延迟还款利息（以年利率6%为标准）至全部借款还清之日（暂计算至起诉之前2017年4月1日，共产生借款利息3105元），并承担诉讼费。被告李涛未出庭答辩。经审理查明，2015年月31日，被告李涛向原告出具借条，内容为，今借吴涛人民币30000元，2015年5月1日如数归还。2015年2月2日，吴涛通过中国农业银行向被告李涛转款27000元。借款到期后，被告没有还款，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及逾期利息。以上事实有借据、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李涛向原告吴涛借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据上述法律规定，本案借款数额本金应确认为27000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告吴涛要求被告李涛偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李涛拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告李涛自本判决生效后十日内，向原告吴涛偿还借款27000元及逾期利息（从2015年5月2日起算至借款本金偿还之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（原告已预付）由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒋茹二〇一七年六月三日书记员  杨迪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特352号申请人：杨文，女，1967年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张家俊，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院于2017年6月20日立案受理了申请人杨文与申请人张家俊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张家俊赔偿申请人杨文医疗费人民币543元；二、申请人张家俊一次性赔偿申请人杨文人民币547元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨文与申请人张家俊于2017年6月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年六月二十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执40号申请执行人李洪均，男，汉族，1973年7月17日出生，住所地朝阳县柳城镇，联系电话1384217****被执行人朝阳首航建筑安装工程有限公司，住所地朝阳市中山大街法定代表人：盖清维李洪均申请朝阳首航建筑安装工程有限公司劳动争议一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初745号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李洪均向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初745号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高振军二〇一七年六月二十二日书记员  陈洪海
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0731民初386号原告孙小飞，男，1973年1月24日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告任海玲，女，1972年7月22日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告委托代理人易耀红，河北升华律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1984年1月19日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地：遵化市建明西路燕山花园26栋10号商铺。负责人李振江，该公司董事长。委托代理人张旭凤，河北天权律师事务所律师。孙小飞、任海玲与ＸＸ及中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人寿财险遵化市支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月24日7时许，被告ＸＸ驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××德龙牌重型半挂牵引车在109国道岔道村路段，与原告孙小飞驾驶的冀Ｇ×××××福田牌小型货车发生碰撞，造成二原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任。二原告后在涿鹿县中医院治疗，被告拒不垫付医疗费。被告ＸＸ驾驶的事故车俩在被告人寿财险遵化市支公司投保。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告孙小飞各项损失73324元、原告任海玲各项损失74233元。被告人寿财险遵化市支公司口头辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。同意在保险合同约定范围之内，承担赔偿责任。被告ＸＸ未提交答辩意见。经审理查明，2016年8月24日，被告ＸＸ驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××德龙牌重型半挂牵引车在109国道岔道村路段，与原告孙小飞驾驶的冀Ｇ×××××福田牌轻型普通货车发生相撞，后又撞于孟胜平驾驶的车辆，车辆驶入边沟。造成原告孙小飞、任海玲受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任。二原告受伤后在涿鹿县中医院住院治疗，孙小飞住院治疗37天、任海玲住院治疗44天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告任海玲伤后致左下肢皮肤Ⅰ度、Ⅱ度烫伤；误工期120日；护理期：住院期间1人护理；营养期：住院期间需营养费。经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估，原告孙小飞的冀Ｇ×××××福田牌轻型普通货车损失为17700元。经张家口信德资产评估有限公司评估，原告孙小飞的冀Ｇ×××××福田牌轻型普通货车车上货物（衣服）损失价值为22260元。事故造成原告孙小飞以下损失：医疗费12037元，住院伙食补（37天×30元）1110元，营养费（37天×30元）1110元，护理费（37天×100元）3700元，误工费（37天×按批复和零售业每天105元）3885元，车辆损失费17700元，车辆评估费4000元，车上货物损失价值22260元，衣服鉴定费3000元，交通费500元，共计69302元。事故造成原告任海玲以下损失：医疗费10777元，住院伙食补（44天×30元）1320元，营养费（44天×30元）1320元，护理费（44天×100元）4400元，误工费（120天×按批复和零售业每天105元）12600元，鉴定费1000元，交通费500元，共计31917元。二原告系夫妻关系，2011年8月在城镇登记房屋所有权证并居住至今。另查明，被告ＸＸ驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××德龙牌重型半挂牵引车在人寿财险遵化市支公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，诊断证明，住院病历，用药清单，医药费票据，鉴定费票据，交通费票据，涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书，张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估报告书，张家口信德资产评估有限公司资产评估报告书，房屋所有权证书。被告人寿财险遵化市支公司对上述证据的真实性均无异议，被告ＸＸ无故不到庭，放弃了质证权利。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。本院认为，被告ＸＸ驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告二原告受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，ＸＸ承担事故的全部责任，本院予以确认。被告人寿财险遵化市支公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险及商业三者险限额内依法对原告的损失承担全部赔偿责任。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××德龙牌重型半挂牵引车的交强险与商业三者险的赔偿限额，足以赔偿受害人的损失，故被告ＸＸ不再承担赔偿责任。原告请求的损失按查明的数额计算，超出部分，本院不予支持。精神损害抚慰金，因原告不构成伤残等级，本院不予支持。护理费按住院期间，每天100元计算，超出部分本院不予支持。交通费本院酌情确认二原告分别为500元。误工费应按批复和零售业标准计算，超出部分，本院不予支持。原告的评估费、鉴定费，本院予以确认。被告人寿财险遵化市支公司提出原告的误工费应按农村标准计算，不符合原告的实际情况，原告取得了城镇房屋所有权证书，且长期在城镇居住，对此，对保险公司提出原告的误工费应按农村标准计算，本院不予支持。被告人寿财险遵化市支公司提出在强险范围内已赔偿原告财产损失2000元及医疗费1113.78元，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司赔偿原告孙小飞经济损失69302元；赔偿原告任海玲经济损失31917元，共计101219元。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、被告ＸＸ不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元由原告负担510元；被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建军二〇一七年六月九日书记员  胡晓婧
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执973号申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司。被执行人孔成聚。被执行人石家庄市藁城区腾达伟业纺织有限公司。被执行人晋州市珠江彩印包装厂。河北晋州农村商业银行股份有限公司申请孔成聚等金融借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2883号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  李志杰执行员  张献刚二〇一七年六月三十日书记员  王 森
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）洪中执字第50号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市。负责人：朱旻，该行行长。被执行人：江西省晶鹏实业有限公司，住所地：南昌市。法定代表人胡高龙，总经理。被执行人：湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司，住所地：潜江市。法定代表人：李建平，公司总经理。被执行人：江西省顺富印染有限公司，住所地：抚州市。法定代表人：黎军彪，公司总经理。被执行人：江西赣中贸易有限公司，住所地：抚州市。法定代表人：邹卫红，公司总经理。被执行人：江西省亚轩实业有限公司，住所地：南昌市。法定代表人：唐安平，公司总经理。本院根据已发生法律效力的本院（2011）洪民二初字第9号民事判决书，被执行人江西省晶鹏实业有限公司、湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司、江西省顺富印染有限公司、江西赣中贸易有限公司、江西省亚轩实业有限公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行支付人民币56702928.81元。根据申请执行人的申请，本院于2012年2月28日立案执行。在执行过程中已变更申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。本院在执行过程中，江西省高级人民法院正在处置被执行人的资产，但被执行人的资产尚未处置完毕。通过中国人民银行查找银行账户存款情况及房管、车管等职能部门查找可供执行的财产线索，均未发现被执行人的财产线索，本院已确认被执行人江西省晶鹏实业有限公司、湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司、江西省顺富印染有限公司、江西赣中贸易有限公司、江西省亚轩实业有限公司目前无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人正在等待江西省高级人民法院对被执行人财产的处置，现被执行人江西省晶鹏实业有限公司、湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司、江西省顺富印染有限公司、江西赣中贸易有限公司、江西省亚轩实业有限公司现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财斌审判员  厉建军审判员  姚 国二〇一七年六月二十九日书记员  熊震琦
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初2405号原告：朱永健，男，1993年12月24日出生，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：倪寿霞（系原告母亲），女，1968年2月1日出生，汉族，无为县人，住无为县。被告：吕理武，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：沈发姐，女，汉族，巢湖市人，住址同上。本院在审理原告朱永健诉被告吕理武、沈发姐确认合同效力纠纷一案中，原告朱永健于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告朱永健撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱永健承担。审判员  王家胜二〇一七年六月九日书记员  项化雨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1244号上诉人（原审原告）：张强。被上诉人（原审被告）：茅箭区五堰缘石轩绿松石精品馆。住所地：湖北省十堰市茅箭区。业主：陈勇。上诉人张强因与被上诉人茅箭区五堰缘石轩绿松石精品馆（以下简称：缘石轩绿松石馆）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初290号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为本案事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张强上诉请求：二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。我在一审的该项请求虽然没有经过劳动仲裁前置程序，但我这项请求与本案其他请求紧密相连，具有不可分性，一审法院应当合并审理。缘石轩绿松石馆在法定期限内未提交书面答辩状，亦未进行口头答辩。张强向一审法院起诉请求：1.判令缘石轩绿松石馆支付其工资4384元、违法解除劳动合同的经济补偿金3000元、未签订劳动合同的双倍工资2769元、拖欠工资赔偿金2192元；2.判令缘石轩绿松石馆为其补缴社保。一审法院经审查认为，张强与缘石轩绿松石馆发生劳动争议后，向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：裁决由缘石轩绿松石馆支付工资4384元、经济补偿金3000元。张强向一审法院起诉要求支付拖欠工资赔偿金2192元与其要求支付请求相关联，可以一并审理。但其要求支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，属独立的请求，未经劳动仲裁前置程序。其要求补缴社保的诉讼请求，不属人民法院主管范围，其前述两项诉讼请求均应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定：驳回张强要求缘石轩绿松石馆支付无劳动合同双倍工资差额2769元、补缴社保的起诉。本院经审查认为：张强与缘石轩绿松石馆发生劳动争议后，向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决由缘石轩绿松石馆支付其工资4384元、经济补偿金3000元。该仲裁委员会作出裁决后，张强不服，向一审法院起诉。起诉请求事项除仲裁请求的两项外，另增加了三项诉讼请求，即请求判令缘石轩绿松石馆支付其拖欠工资赔偿金2192元、未签订书面劳动合同的双倍工资2769元并为其补缴社会保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因张强增加的诉讼请求中关于加付赔偿金的问题与其仲裁请求支付工资具有关联性，且不可分割，一审法院已作出一并审理。关于其请求缘石轩绿松石馆补缴社会保险的主张，属于行政管理的范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉正确。关于其增加请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼主张，属独立的请求，应当先通过劳动仲裁前置程序方可起诉。张强上诉提出其该项请求与本案其他请求具有不可分性，一审法院应当合并审理的主张与法律规定相悖，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院裁定适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 张 静审判员 刘占省二〇一七年六月八日书记员 胥心洁
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初10857号原告：欧阳玲莉。委托诉讼代表人：梁晓龙。委托诉讼代表人：侯志军。被告：深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦，统一社会信用代码91440300618862833H。法定代表人：李军。原告欧阳玲莉与被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月24日通知原告在七日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨丽茵审判员  李知擎审判员  张笑然二〇一七年六月四日本件与原本核对无异书记员  周 伟
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执844号之二申请执行人左书强，男，1956年12月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人:刘秀双，女，1975年01月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人:赵路田，男，1955年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人左书强与被执行人刘秀双、赵路田、民间借贷一案中，2016年9月20日立案，执行标的60万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年六月二十一日书 记 员  王泉鑫
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初614号原告白金龙，男，1961年1月19日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告宁宝海，男，1967年11月12日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告卫加柱，男，1960年4月10日出生，汉族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告马春田，男，1962年10月10日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告宁宝和，男，1964年9月10日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告李远东，男，1966年1月16日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告孙海昌，男，1955年8月28日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告李明海，男，1959年8月3日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告初会林，男，1955年10月13日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告姚海朋，男，1974年10月19日出生，汉族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告符东伟，男，1968年9月23日出生，汉族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告王有忱，男，1968年3月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住吉林省公主岭市。共同委托代理人王兆清，本溪满族自治县法律援助中心律师。被告本溪满族自治县云峰矿业有限责任公司，住所地：本溪满族自治县小市镇山城子村。法定代表人姜相波，该公司董事长。本院在审理原告白金龙、宁宝海、卫加柱、马春田、宁宝和、李远东、孙海昌、李明海、初会林、姚海朋、符东伟、王有忱诉被告本溪满族自治县云峰矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告白金龙、宁宝海、卫加柱、马春田、宁宝和、李远东、孙海昌、李明海、初会林、姚海朋、符东伟、王有忱于2017年6月12日因双方自行达成调解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白金龙、宁宝海、卫加柱、马春田、宁宝和、李远东、孙海昌、李明海、初会林、姚海朋、符东伟、王有忱撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告白金龙、宁宝海、卫加柱、马春田、宁宝和、李远东、孙海昌、李明海、初会林、姚海朋、符东伟、王有忱负担。审 判 长  蒋运显人民陪审员  李 惠人民陪审员  李 卓二〇一七年六月十二日书 记 员  孙 晖
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初75号原告田洪博，男，1999年2月7日出生，汉族，学生，现住逊克县。法定代理人田玉良，男，1966年1月1日出生，汉族，无职业，初中文化，现住逊克县。委托代理人：卢洋，男，1993年1月20日出生，汉族，法律工作者，硕士，现住逊克县。被告李金凤，女，1952年3月28日出生，汉族，农民，初中��化，现住逊克县。原告田洪博与被告李金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本院于2016年7月5日做出（2016）黑1123民初289号民事判决书，原告田洪博不服判决，上诉于黑河市中级人民法院。黑河市中级人民法院于2016年8月31日做出（2016）黑11民终659号民事裁定书，发回本院重审。本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，于2016年11月4日做出（2016）黑1123民初821号民事裁定书，原告田洪博不服，上诉于黑河市中级人民法院。黑河市中级人民法院于2017年1月19日做出（2017）黑11民终26号民事裁定书，指令逊克县人民法院审理，本院于2017年1月24日立案，本院受理后适用普通程序于2017年3月21日、2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告田洪��法定代理人田玉良、委托代理人卢洋、被告李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李金凤给予原告田洪博保险受益金50,000.00元，本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田洪博与田玉奎（已故）是叔侄关系，田玉奎于2015年2月17日死亡，田玉奎身故后有一笔养老养老保险清账款受益人为原告田洪博（田玉奎弟弟田玉良的儿子），但此款被田玉奎妻子李金凤取走。原告想要回属于自己的保险受益金。故原告起诉，请求法院判令被告李金凤给予原告保险受益金50,000.00元。被告辩称，田玉奎去世后，我凭相关手续在逊克县社保局领取了田玉奎的养老保险费，这些钱都还账了。田玉奎有病时我们本身没有钱，我们去社保问能不能拿出这笔钱，回答是人不死不能。当时田玉奎是癌症，我借钱给他看的病，2013年、2014年交社保的钱都是我借钱给交的，如果说继承人是原告的话我不可能借钱帮助他交社保的钱。即使这笔钱是受益人田洪博领取的也要为田玉奎偿还所欠款项。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：田玉奎参加基本养老保险的登记表，证明婚姻状况属于未婚，首次参保时间1996年1月1日，填表日期为2008年5月30日，指定受益人田洪博。2.（2016）黑1123民初710号民事判决书，证明李金凤与田玉奎的婚姻无效，所以这份保险与被告没有关系。3.逊克县社会保险事业局致函逊克县人民法院说明关于田玉奎死亡清帐情况的说明。证明社保局已经不承认被告李金凤是田玉奎的法定继承人。对上述证据被告李金凤虽然提出异议，但上述证据1系逊克县社保局留存档案，证据2系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。根据上述证据1、2逊克县社保局致函逊克县人民法院否定被告李金凤系田玉奎法定继承人的身份，本院予以采信。被告李金凤为支持其诉讼主张，在几次庭审中阐明该笔基本养老金去向是偿还田玉奎生前缴纳养老保险和治病所借的债务。对此法院分别调查吴全锁、靖亚玲、田丽艳、尹训波、田珍珍并制作调查笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告田洪博系田玉奎的侄子。田玉奎2008年5月30日参加了职工基本养老保险，在逊克县社会保险事业管理局存档的登记表中田玉奎填写的指定受益人为原告田洪博。被告李金凤与田玉奎于2013年6月17日登记结婚（该婚姻于2016年6月12日经黑龙江省逊克县人民法院（2016）黑1123民初710号民事判决书认定登记的婚姻无效），并与田玉奎共同生活至2015年2月17日田玉奎因病死亡。期间为田玉奎缴纳基本养老保险和治病李金凤或与田玉奎或单独向吴全锁、靖亚玲、田丽艳、尹训波、田珍珍借款，田玉奎病故后被告李金凤为田玉奎料理后事。至田玉奎死亡时田玉奎缴纳基本养老保险余额累计为63,886.61元，2015年3月4日被告李金凤在逊克县社会保险事业管理局领取该款，并用该款偿还债务，原告田洪博知晓田玉奎的基本养老保险清账款被李金凤取走后，以自己为该款的受益人为由向本院提起诉讼，要求被告将养老保险清账款其中的50，000.00元返还给自己。本院认为，田玉奎生前在逊克县社会保险事业管理局参加《城镇个体劳动者基本养老保险》，并填写了登记表，登记表中指���受益人为田洪博,在田玉奎去世后，原告田洪博作为指定受益人应当领取田玉奎的养老保险清账款，但该款被被告李金凤领取，故原告田洪博要求被告李金凤返还该款的诉讼请求本院予以支持。田玉奎与李金凤共同生活期间及田玉奎患病不能工作，李金凤有18亩土地，共计向吴全锁、靖亚玲、田丽艳、尹训波、田珍珍合计55,000.00元，因此借款为田玉奎治病及交纳基本养老保险所用，李金凤取得养老保险清账款后并未据为己有，而是偿还了上述借款并支付了丧葬费用也并无不妥，应从李金凤返还款中扣除。被告李金凤在庭审中自认上述债务中有5,000.00元系用于自身治病所用，应返还原告田洪博。据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条四项之规定，判决如下：被告李金凤于本判决生效后十日内返还原告田洪博13,886.61元。案件受理费1，050.00元，由被告李金凤负担291.60元，其余758.40元由原告自行负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内上诉于黑河市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵炳良人民陪审员  陈立英人民陪审员  张学勤二〇一七年六月三十日书 记 员  洪爱冰
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初1001号原告：郑建民，男，1966年3月15日出生，汉族。被告��尹帮攀，男，1984年10月1日出生，汉族。原告郑建民与被告尹帮攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员刘秋云独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告郑建民到庭参加诉讼，被告尹帮攀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告尹帮攀因资金周转，于2016年1月11日向原告郑建民借款人民币贰万元（￥20000.00元），双方口头约定按2%／月计算利息。借款后，原告多次向被告催收本金及利息，被告以种种理由不予偿还。综上，原告与被告之间的借款关系是合法有效的，被告理应诚信履行合约。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，一、请求法院判决被告尹帮攀偿还原告郑建民借款人民币贰万元（￥20000.00元）及利息。二、本案诉讼费由被告尹帮攀承担��被告未予答辩亦未提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原、被告户籍资料，拟证实原、被告主体适格；2、借条原件一张，拟证实被告尹帮攀向原告郑建民借款20000元的事实。被告尹帮攀未向本院提交证据。对原告郑建民提供的证据也没有发表质证意见。本庭对原告提供的证据认证如下：原告提供的原告与被告的户籍资料，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。原告郑建民提供的借据系原件，上面有被告尹帮攀的签名与捺印，没有涂改痕迹，故本院认定该借据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年5月9日，被告尹帮攀向原告郑建民借款20000元，并出具了一张���据，内容如下：“兹因生意周转，今向郑建民借人民币贰万元整（￥20000.00元整），期限为10天。于2016年1月21日一次归还。借款人尹帮攀，落款时间为2016年1月11日。”借款后，原告多次向被告催收，被告未予偿还。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。因此，原告郑建民要求被告尹帮攀偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。因双方在借条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹帮攀于本判决生效之日起10日内偿还原告郑建民借款本金20000元；二、驳回原告郑建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告尹帮攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘秋云二〇一七年六月十九日代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初475号原告：代映刚，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县太子庙镇茶横村老屋冲组10号。原告：许文杰，女，1994年9月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县三和乡巷子口村龚家冲组13号。二原告委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：王俊香，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇环城北路城北巷6号。被告：中国平安财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区桥东街49号101-104号门面。负责人:刘正清，系该支公司经理。委托诉讼代理人：王露晗，女，系该公司职员。原告代映刚、许文杰与被告王俊香、中国平安财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称平安财险新化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代映刚及二原告的委托诉讼代理人翦林友、被告王俊香、被告平安财险新化支公司的委托诉讼代理人王露晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代映刚、许文杰向本院提出诉讼请求：两被告赔偿二原告各项损失共计463920元（死亡赔偿金625680元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26944元，交通费4296元，共计706920元，扣除王俊香已赔偿的243000元，尚应赔偿463920元。事实和理由：2016年1月29日，王俊香驾驶湘X货车行驶至S205线太子庙镇茶横村路段撞上行人代三保（怀抱着代智宸）、王俊香，造成代智宸死亡、案外人代三保及曾巨红受伤的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，王俊香负事故的全部责任。肇事车辆在平安财险新化支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。王俊香辩称，因服刑无收入来源，王俊香没有赔偿能力。平安财险新化支公司辩称，愿意按照保险合同约定赔偿，但保险公司不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（交通事故认定书、交强险保单、驾驶证信息、车辆信息、尸检报告、刑事判决书），本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的株洲市石峰区井龙街道新民社区居委会和株洲市公安局石峰分局井龙派出所共同出具的证明、租房合同、房屋产权证、汉寿县公安局太子庙派出所和汉寿县太子庙镇排形村村民委员会共同出具的证明来源合法，内容客观真实，且能相互印证，对该证据予以采信。因受害人代智宸一直随父母在株洲市居住，故其死亡赔偿金应按城镇标准赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，王俊香驾驶湘X货车行驶至S205线太子庙镇茶横村路段撞上行人代三保（怀抱着代智宸）、曾巨红，造成代智宸死亡、案外人代三保及曾巨红受伤的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，王俊香负事故的全部责任。事故发生后，王俊香支付了赔偿款243000元。受害人代智宸（2014年3月14日出生）系二原告儿子，二原告自2012年起一直在株洲市石峰区务工至今。二原告的各项损失为：1、死亡赔偿金625680元（代智宸死亡时未满2周岁，赔偿年限为20年，故死亡赔偿金应为31284元×20年=625680元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费26944元（4491元×6个月=26946元），原告主张26944元；4、交通费和误工费酌情考虑3000元；以上共计705624元。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故二原告的损失先由平安财险新化支公司在交强险范围内赔偿。因本次交通事故造成2人受伤、1人死亡，二原告应与另案受害人按照各自损失所占总损失的比例确定交强险的赔偿数额，二原告在伤残赔偿项目的损失为705624元，占总损失的68.44%（另二位受害人的损失另案分别确定为244862.18元、80462元），故二原告在交强险范围内应获得的赔偿为75284元（110000元×68.44%），超出交强险范围内的损失630340元，因王俊香对事故的发生负全部责任，该损失应由王俊香负担。综上，平安财险新化支公司应赔偿二原告各项损失75284元，王俊香应赔偿二原告各项损失630340元，已赔偿243000元，尚应赔偿387340元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新化支公司于本判决生效后10日内赔偿代映刚、许文杰各项损失75284元；二、王俊香于本判决生效后10日内赔偿代映刚、许文杰各项损失387340元；三、驳回代映刚、许文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8258.8元，减半收取4129.4元，由代映刚、许文杰负担412元，王俊香负担3717.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘淑珍二〇一七年六月六日书记员  殷 璇附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4233号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人杨润泽，该公司职工。被告左奇，住天津市红桥区。被告左正，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告左奇、左正物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年六月八日书记员  魏欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6701号上诉人（原审原告）姚志，男，1983年5月24日出生，汉族，籍住湖北省浠水县，现租住西安市雁塔区。委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。被上诉人（原审被告）陕西建工集团有限公司，住所地西安市莲湖区北大街199号。法定代表人张义光，该公司总经理。委托代理人贺立明，男，1959年12月16日出生，汉族，住西安市，系该公司员工。上诉人姚志因与被上诉人陕西建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月15日，陕西建工集团有限公司与周至县恒鑫装饰工程有限公司签订《电梯门套装饰施工承包合同》，合同约定承包范围1号、2号、3号、4号主楼、商业楼电梯门套全部内容，工期30天，开工日期2015年8月10日，完工日期2015年9月10日。双方并于当日签订了《建筑施工安全生产协议》。协议签订后，姚志经人介绍由周至县恒鑫装饰工程有限公司负责人带到泾吴安置区进行电梯安装等工作。2015年9月5日，姚志在2号楼从事电梯箱体内部包装时手受伤。2016年1月24日，陕西建工集团有限公司与周至县恒鑫装饰工程有限公司进行了工程结算，结算显示2号楼电梯箱体内包装完成。姚志曾与2016年10月向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认其与陕西建工集团有限公司存在劳动关系，在仲裁中周至县恒鑫装饰工程有限公司向西安市莲湖区劳动仲劳动人事争议仲裁委员会出具说明称：其公司承包的泾吴安置区的电梯门套装饰单项施工工程，在2015年9月5日上午现场操作工人姚志在对2号楼一层电梯箱体包装木板进行下料时，手提电锯不慎将左手大拇指锯伤，姚志是其公司的雇佣工人，与陕西建工集团有限公司不存在劳动关系。该仲裁委于2016年11月10日做出莲劳人仲案字（2016）第301号仲裁裁决书，以姚志诉求缺乏事实及法律依据为由，裁决姚志与陕西建工集团有限公司不存在劳动关系。姚志不服该裁定，遂诉至原审法院。原审法院认为，姚志于2015年9月5日在泾吴安置区项目包电梯轿厢施工过程中受伤属实，但由于陕西建工集团有限公司与周至县恒鑫装饰工程有限公司签订《电梯门套装饰施工承包合同》，将该工程电梯施工工程承包给周至县恒鑫装饰工程有限公司，该工程施工人员也是由周至县恒鑫装饰工程有限公司招用。姚志是在受雇于周至县恒鑫装饰工程有限公司的施工中受伤，且周至县恒鑫装饰工程有限公司亦出具说明称姚志是其公司的雇佣工人，与陕西建工集团有限公司不存在劳动关系。姚志现称陕西建工集团有限公司给其发工资，故自己与陕西建工集团有限公司存在劳动关系，无事实与法律依据，依法不予认定。现姚志要求确认其与陕西建工集团有限公司存在劳动关系依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告要求确认与被告陕西建工集团有限公司存在劳动关系的诉讼请求。诉讼费10元由原告负担。宣判后，上诉人姚志不服原审判决向本院提起上诉称，其2015年6月到被上诉人处工作，具体从事装修工作。工作期间被上诉人未依法与其签订劳动合同。2015年9月5日，其在工作时左手被电锯锯伤。事发后，其自行前往医院治疗。其认为自己是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。其认为自己受被上诉人管理，由被上诉人发放工资，双方符合劳动法关于劳动关系的规定，故申请确认双方存在劳动关系。一审认定双方不存在劳动关系，认定的依据是本案涉及的工作由被上诉人分包给周至县恒鑫装饰工程有限公司，但事实上其工作上伤的工作部分不属于周至县恒鑫装饰工程有限公司，一审认定事实错误。故请求：1、撤销一审判决；2、判决其与被上诉人存在劳动关系。被上诉人陕西建工集团有限公司答辩称，上诉人受伤一事属实，但其与上诉人不存在劳动关系。其与周至县恒鑫装饰工程有限公司签订了电梯门套装饰施工承包合同，上诉人是通过周至恒鑫装饰有限公司法人代表柴进派到施工现场的，且上诉人所完成的施工内容是其与恒鑫装饰合同约定的施工内容，上诉人是恒鑫装饰的雇佣工人。因其与上诉人不存在劳动关系，故不存在工资支付。恒鑫装饰在仲裁时出具过一份该公司与上诉人关系的证明，证明上诉人与恒鑫装饰是雇佣关系，与其不存在劳动关系。陕建泾吴安置区项目部与恒鑫装饰进行了工程量结算，结算单上显示“2#电梯箱体内部包装完成”。现请求依法驳回上诉人的上诉请求，确定双方不存在劳动关系。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人与周至县恒鑫装饰工程有限公司签订《电梯门套装饰施工承包合同》，将泾吴安置区电梯施工工程承包给周至县恒鑫装饰工程有限公司。上诉人系周至县恒鑫装饰工程有限公司招用至该施工现场进行电梯安装工作，在完成2号楼电梯轿箱包装施工过程中受伤。上诉人主张内部桥箱包装并非周至县恒鑫装饰工程有限公司的承包范围，而其是应被上诉人公司经理的指派工作而受伤，但上诉人未提供证据证明，而被上诉人提供的泾吴安置区《工程量结算支付单》显示2号楼电梯箱体内部包装是由周至县恒鑫装饰工程有限公司完成，故上诉人的该项主张，本院不予采纳。上诉人要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系之上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚志承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年六月二十六日书 记 员  王利君
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0202刑初187号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，现住址内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年2月15日被取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）字第166号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张文钢、辛贵申出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2017年1月20日22时许，被告人杨某酒后驾驶小型轿车，沿110国道行驶至667公里处时，被交通警察查获，后将其带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为231.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某能如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条是规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。经审理查明与指控的事实一致。上述事实有下列证据予以证实：（一）被告人杨某的人口信息、身份证及驾驶证复印件、无前科证明；（二）抽血照片（证明依法抽取被告人血样）、驾驶人员及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表及酒精检验受理登记表；证明驾驶证及车辆证件均有效。（三）被告人杨某的供述与辩解；能够与上述事实相互吻合。（四）血中乙醇检验报告；证明酒精含量。（五）执法记录仪视频录像；（六）查获经过。以上证据经庭审举证、质证，被告人杨某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，本院予以确认。被告人杨某如实供述其犯罪行为，具有从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，于本判决生效后五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王晓庆人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一七年六月九日书 记 员  马 丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1038号原告：廖媛婷，女，1984年9月24日生，汉族，住江西省,被告：文彬，男，1967年6月3日生，汉族，住江西省,原告廖媛婷与被告文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖媛婷到庭参加了诉讼，被告文彬经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告廖媛婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率2.5%的标准支付2015年8月7日至2017年5月6日期间的借款利息34500元，利息计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月7日，被告文彬向原告借款10万元，借款期限自2015年8月7日至2015年10月6日止，借款利息为月利率2.5%，利息按月支付。原告将10万元借款支付给被告后，被告向原告支付了利息18000元后未再履行还款付息义务。原告经多次催款未果，遂诉至法院。被告文彬未答辩。原告廖媛婷针对其诉讼请求向本院提交了以下证据，被告文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1、原告廖媛婷的身份证原件、被告文彬的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据中原告的身份证系原件，本院予以认定；被告的身份证虽系复印件，但证号与被告出具的借条原件上所写的身份证号一致，在被告未提出反证的情况，本院予以认定。2、2015年8月7日被告文彬出具的借条、中国银行跨行人民币汇款凭证各一份，拟证明被告于2015年8月7日向原告出具了一份10万元的借条，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2个月，逾期按月利率2.5%计算，被告出具借条当日，原告通过其卡号60×××94的中国银行账户向被告账号95×××97的中国工商银行账户内支付了10万元借款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本案经审查认为，该组证据系原件，且汇款凭证加盖有中国银行公章，该组证据本院予以认定。被告文彬未向法庭举证。本院经审理认定法律事实如下：2015年8月7日，被告向原告借条一份，内容为：今借到廖媛婷人民币10万元，借款利息按月利息1.5%计息，借款期限为2个月（2015年8月7日至2015年10月6日），逾期按月利率2.5%计息，付息时间为每月30日之前，如被告不按时偿还本息，原告有权向法院起诉，由被告承担诉讼费、律师费等一切费用，上述借款直接转到文彬工商银行账号95×××97账户内。被告在借条上签字并注明身份号码。当日，原告通过其卡号为60×××94的中国银行账户向被告账号95×××97的中国工商银行账户转账10万元借款。原告自认，被告在起诉前向原告支付了借款利息18000元，并于2017年5月10日至2017年6月10日期间，通过案外人杨强分三次向原告支付了借款利息及本金共计70000元，但不记得具体支付时间及每笔数额。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告文彬于2015年8月7日向原告廖媛婷借款10万元，并约定利息按月利率1.5%计算，借款到期之日为2015年10月6日，逾期按月利率2.5%计算利息。经原告自认，被告于诉前向其支付了利息18000元，并于2017年5月10日至2017年6月10日期间分三次向其支付了利息及偿还了本金共计70000元。因原告不能明确该70000元的具体支付时间及每笔数额，亦未提供相关证据证明，为明确本案借款的本息计算，本院推定该70000元的支付时间为2017年5月10日。截止至2017年5月9日，被告尚欠原告借款本金10万元，故被告于2017年5月10日及之前付原告的88000元（18000元+70000元=88000元）应包含2015年8月7日至2017年5月9日期间的借款利息及部分本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按约支付利息的，应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人要求返还超过部分利息的，应予支持。原、被告约定的逾期还款利息为月利率2.5%即年利率30%，虽高于年利率24%，但未超过年利率36%，不具有返还情形，被告按该约定自愿支付的利息部分原告虽无请求力，但拥有保持力，被告已按该约定支付的利息可不予返还。按原、被告约定，2015年8月7日至2015年10月6日期间的借款利息为3000元（10万元×1.5%×2=3000元），2015年10月7日至2017年5月9日期间的借款利息为47750元[10万元×2.5%/30×(19×30+3)天=47750元]，以上借款利息共计50750元（3000元+47750元=50750元）。被告已付的88000元核减2015年8月7日至2017年5月9日期间的借款利息50750元后，剩余款项37250元（88000元-50750元=37250元）为偿还原告的借款本金，故被告尚有62750元（10万元-37250元=62750元）借款本金未偿还，应继续履行偿还义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告约定的逾期利息超出了限定标准，本院对原告主张的超过部分利息支付不予支持，被告应按年利率24%向原告支付62750元自2017年5月10日起至借款还清之日止的利息。原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告文彬应在本判决书生效之日起五日内偿还原告廖媛婷借款本金62750元，并按年利率24%的标准向原告支付62750元自2017年5月10日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告廖媛婷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2990元，由原告廖媛婷负担900元，由被告文彬负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  邹小蓉二〇一七年六月二十一日代理书记员  彭 双
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4580号上诉人（原审原告）：周长兵，男，1970年11月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：孙霞（周长兵之妻），女，1965年7月16日出生，无业，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：宋亚萱，北京市华伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京联宾塑胶印刷有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区内。法定代表人：江胜吉，董事长。委托诉讼代理人：贾琪，女，1984年4月23日出生，北京联宾塑胶印刷有限公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。上诉人周长兵因与被上诉人北京联宾塑胶印刷有限公司（以下简称联宾公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周长兵上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：周长兵主张其于1998年8月15日入职联宾公司，担任吹袋部主管，2011年3月1日签订无固定期劳动合同，执行标准工时制度，实际每天工作12小时左右，周六日均无休息，联宾公司未按照国家规定支付加班工资，并于2014年7月25日胁迫其签订协议书，解除了双方的劳动合同，但未支付解除劳动合同经济补偿金、加班费。联宾公司辩称，同意一审判决，不同意周长兵的上诉请求。周长兵向一审法院起诉请求：1.判令周长兵与联宾公司自1998年8月15日至2014年7月25日期间存在劳动关系；2.判令联宾公司支付解除劳动关系经济补偿金110112元；3.判令联宾公司支付周长兵2008年1月1日至2014年7月25日期间加班工资450000元；4.诉讼费由联宾公司承担。一审法院认定事实：周长兵于1998年8月15日入职上海联宾塑胶工业有限公司。1999年5月31日联宾公司成立，1999年9月15日周长兵到联宾公司工作，2011年3月1日双方签订无固定期限劳动合同。2014年7月25日，联宾公司（甲方）与周长兵（乙方）签订协议书，约定：“1、甲方基于本协议支付乙方各项补偿款人民币贰拾万元整。2、乙方承诺不以任何形式伤害或危害甲方利益及名誉。3、乙方日后不得向劳动局及法院对甲方提起投诉、举报、诉讼等行为”。周长兵已按协议约定领取补偿款200000元。2015年11月23日，周长兵到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.确认双方自1998年8月15日至2014年7月25日期间存在劳动关系；2.联宾公司支付解除劳动关系经济补偿金110112元；3.联宾公司支付2008年1月1日至2014年7月25日期间加班工资450000元。大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第344号裁决书裁决：1.周长兵与联宾公司自1999年9月15日至2014年7月25日期间存在劳动关系；2.驳回周长兵其他申请请求。周长兵不服上述裁决，起诉至一审法院。对于上述事实，双方没有争议，一审法院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：周长兵主张其在职期间存在加班，要求联宾公司支付加班工资。联宾公司称周长兵周六日休息，平时偶尔有延时加班的情况，加班费已支付。周长兵提交工资条、打卡记录复印件、加班小时统计表复印件，证明其存在加班及加班费的计算标准。联宾公司对工资条的真实性没有异议，对打卡记录及加班小时统计表不予认可。于汝莹在仲裁庭审中出庭为周长兵作证，称周长兵于2014年12月到联宾公司找董事长，其在门口遇到周长兵，周长兵认为双方签订的协议不公平，向其提出包括经济补偿金、保险、加班费、住房公积金的诉求。联宾公司认可于汝莹曾在其公司任人事部主任，不认可证人证言。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周长兵于1999年9月15日到联宾公司工作，法院据此确认双方自1999年9月15日至2014年7月25日期间存在劳动关系。联宾公司对于汝莹的证言不予认可，但未提交充分证据加以反驳，故法院采信于汝莹的证言，该证言能够证明周长兵于2014年12月向联宾公司主张权利，仲裁时效中断。周长兵于2015年11月23日申请仲裁，未超过法律规定的申请仲裁的时效期间。对联宾公司主张周长兵的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩意见，法院不予采纳。双方签订的协议书约定：“甲方基于本协议支付乙方各项补偿款人民币贰拾万元整；乙方日后不得向劳动局及法院对甲方提起投诉、举报、诉讼等行为”。上述约定不违反法律规定，应为有效。周长兵已按协议约定领取补偿款200000元。周长兵主张该协议系被迫签订，但未提交相应证据加以证明，对其此项主张，法院不予采信。现周长兵要求联宾公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资，与双方达成的约定不符，对其上述诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：一、周长兵与北京联宾塑胶印刷有限公司自1999年9月15日至2014年7月25日期间存在劳动关系；二、驳回周长兵的其他诉讼请求。本院二审期间，周长兵补充提交企业信息登记表打印件，主张以此证明上海联宾塑胶工业有限公司与本案被上诉人联宾公司存在关联关系，其工作年限应当合并计算。联宾公司认可上述补充材料的真实性，但认为不符合法定的新证据条件。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据周长兵在联宾公司的入职时间以及离职时间，一审法院所认定的双方劳动关系存续期间并无不当，本院对此应予确认。民事行为应当遵守诚实信用的基本原则。劳动关系解除时，用人单位与劳动者可以就尚未结算的工资、加班费及各项补偿进行协商后一并作出处理。本案中，周长兵与联宾公司于2014年7月25日签订协议书，约定联宾公司应当向周长兵支付各项补偿款共计200000元。周长兵在签订上述协议后即从联宾公司离职，并且已经实际领取了联宾公司支付的各项补偿款，现周长兵主张联宾公司未支付其解除劳动关系的经济补偿金，并仅依据打卡记录复印件以及加班小时统计表复印件等证据主张联宾公司尚未支付加班费，均依据不足。一审法院对周长兵有关解除劳动关系补偿金以及加班工资的诉讼请求未予支持，并无不当。周长兵主张签订协议书时系受胁迫所为并非其真实意思表示，但并未就受到胁迫的事实提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，周长兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周长兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  卜晓飞审判员  杨志东审判员  王 磊二〇一七年六月二十九日书记员  陈 津
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更第5387号罪犯郑淑祥，男，1973年3月14日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年3月24日作出（2003）温刑初字第43号刑事判决，认定郑淑祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第631号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以(2008)洪刑执字第3099号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。江西省新建县人民法院于2011年1月30日作出（2011）新地刑初字第4号刑事判决，认定郑淑祥犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，连同原判余刑十五年三个月二十一天，剥夺政治权利十年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利十年。本院以(2013)洪刑执字第4624号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查��：罪犯郑淑祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯郑淑祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑淑祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期：自2010年7月27日起至2024年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕��判员简布礼审判员 龚 燕二〇一七年六月三十日书记员 谢晓红
四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0683刑初93号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人刘军，男，1978年1月4日出生，住绵竹市。绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院指控：1.2017年3月1日晚，被告人刘军在绵竹市瑞祥路羊肉粉店门口向肖某贩卖150元冰毒。2.2017年3月3日晚，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖150元冰毒。3.2017年3月7日中午，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖100元冰毒。4.2017年3月7日晚，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖150元冰毒。5.2017年3月8日中午，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖130元冰毒。6.2017年3月9日凌晨，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖150元冰毒。7.2017年3月9日晚22时许，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖150元冰毒。8.2017年3月9日晚23时许，被告人刘军在绵竹市茶盘街巷子口向肖某贩卖100元冰毒后被民警现场挡获，并从其身上搜出2袋疑似冰毒物质，经称量分别净重0.50克、0.24克。民警从肖某身上搜出2袋疑似冰毒物质，经称量分别净重0.98克、0.82克。后经鉴定，从刘军和肖某身上搜出的疑似冰毒物质均含有甲基苯丙胺成分。指控认为，被告人刘军的行为已构成贩卖毒品罪，要求依法追究被告人的刑事责任。被告人刘军对指控的罪名无异议，辩称自己于3月7日中午向肖某贩卖100元毒品的数量只有0.2克。被告人刘军对其他指控事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明:2017年3月1日至9日期间，被告人刘军多次向肖某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计5.24克，具体如下：1.2017年3月1日晚，被告人刘军在绵竹市瑞祥路羊肉粉店门口向肖某贩卖150元甲基苯丙胺，计0.5克。2.2017年3月3日晚，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖150元甲基苯丙胺，计0.5克。3.2017年3月7日中午，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖100元甲基苯丙胺，计0.2克。4.2017年3月7日晚，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖150元甲基苯丙胺，计0.5克。5.2017年3月8日中午，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖130元甲基苯丙胺，计0.5克。6.2017年3月9日凌晨，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖150元甲基苯丙胺，计0.5克。7.2017年3月9日晚22时许，被告人刘军在绵竹市城西市场后门停车场路口向肖某贩卖150元甲基苯丙胺；当晚23时许，被告人刘军又在绵竹市茶盘街巷子口再次向肖某贩卖100元冰毒后，被巡逻民警现场挡获。民警从被告人刘军身上搜出疑似冰毒晶体状物质2袋，经称量分别净重0.50克、0.24克；从肖某身上搜出疑似冰毒晶体状物质2袋，经称量分别净重0.98克、0.82克。经鉴定，从刘军和肖某身上搜出的疑似冰毒物质均含有甲基苯丙胺成分。以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘军的供述，证人任某、肖某、罗某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，检查笔录，称量笔录，扣押决定书及清单，理化检验报告，辨认笔录及照片，微信转账截图，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人刘军无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘军明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而进行贩卖，贩卖数量5.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘军多次向他人贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘军当庭辩称2017年3月7日中午自己向肖某贩卖100元的毒品只有0.2克。经查，虽然被告人刘军在侦查阶段的供述中称自己所说的“1个小包子”是0.5克左右，但证人肖某同时证实，自己在刘军处买的毒品有100元1小袋和150元1小袋两种，价格高的意味着冰毒会多一点。关于双方此次毒品买卖的数量，没有其他证据予以证实，本院按照有利于被告人的原则，认定此次贩卖毒品数量为0.2克，对被告人刘军的相关辩解意见，本院予以采信。被告人刘军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年9月9日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺2.54克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  赵娅琴人民陪审员  黄开明人民陪审员  李太福二〇一七年六月八日书 记 员  兰敏毓
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执恢8号申请执行人胡莹，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人向国洲，男，1969年9月3日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省建始县，现住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人胡莹与被执行人向国洲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00300号民事调解书，被执行人向国洲应偿还申请执行人胡莹55000元及利息。执行中，被执行人向国洲与申请执行人胡莹达成执行和解协议，申请执行人胡莹同意按和解协议的内容履行，并申请撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00300号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议所规定的内容履行，申请执行人可以申请按原生效的法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月八日书记员  谭志勇
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1612号原告：肖芳，女，生于1966年5月28日，汉族，住华蓥市。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告肖芳与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷��案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告肖芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1��]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告肖芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初30号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被告：长沙市天心区邂逅南城娱乐城，住所地长沙市天心区青园路382号福邸雅苑负二楼。经营者：张勇，男，汉族，1963年4月27日出生。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  唐 玉人民陪审员  张凤萍人民陪审员  刘杨云二〇一七年六月二十一日代理书记员  扶 琎
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初218号原告：陆文龙，男，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：胡标，男，汉族，住金湖县。被告：赵紫平，女，汉族，住金湖县。原告陆文龙与被告胡标、赵紫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告陆文龙的委托代理人黄霖到庭参加诉讼，被告胡标、赵紫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡标、赵紫平偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营之需向原告借款50000元，于2015年7月15日向原告出具借条一份，约定一个月内归还，至期后，两被告拒不偿还上述借款，原告索款无着，遂诉讼来院，请求判如所请。被告胡标未作答辩。被告赵紫平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下：被告胡标、赵紫平因需向原告借款50000元，于2015年7月15日出具借条一张，约定一个月内归还，该事实有原告出具的借条予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告胡标、赵紫平之间形成的民间借贷关系合法有效，被告胡标、赵紫平尚欠原告借款50000元应予偿还。原告主张两被告给付利息的请求，经查，原、被告之间在借款时约定于“一个月内归还”，正常应理解为还款期限为2015年8月15日前。故对原告主张被告胡标、赵紫平偿还借款50000元及利息（自2015年8月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计息）的诉讼请求本院予以支持。被告胡标、赵紫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件基本事实的情况下依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡标、赵紫平于本判决生效后十日内偿还原告陆文龙借款50000元及利息（自2015年8月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，公告费600元，合计2220元，由被告胡标、赵紫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海平审 判 员  张艳勇人民陪审员  熊亚东二〇一七年六月十三日书 记 员  季晓燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1696号原告：杨顺明，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告杨顺明与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告杨顺明向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告杨顺明等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨顺明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5111号原告：刘勇，男，1969年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川银古物流伟杰货运有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路向东3公里处。法定代表人：胡伟杰，系该公司经理。原告刘勇与被告银川银古物流伟杰货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16立案。原告刘勇于2017年6月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘勇负担。审 判 员  汤 涛二〇一七年六月二十一日法官助理  刘芊骅书 记 员  赵婷婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1531号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王某，男，1982年10月5日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地辽宁省北镇市满族自治县，户籍所在地辽宁省北镇市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被羁押，2017年1月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年11月20日，被告人王某在本市海淀区某超市内，盗窃超市收银台内现金人民币2万余元、海康牌录像机1台、海信牌VPN主机1台、白色酷派牌8712型智能手机2部和价值人民币16978.44元的香烟等物品，后被抓获。现涉案物品未起获。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。被告人王某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。经审理查明，2016年11月20日，被告人王某在本市海淀区某超市内，盗窃超市收银台内现金人民币25936.4元、海康牌录像机1台、海信牌VPN主机1台、白色酷派牌8712型智能手机2部和价值人民币16978.44元的香烟等物品，后被抓获。现涉案物品未起获。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人王某的供述，证人张某、李某的证言，工作记录，收据复印件，送货复印单据，现场勘查笔录，营业流水，司法鉴定意见书，法医物证鉴定书，监控录像，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人王某对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人王某能当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年8月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王某退赔人民币四万二千九百一十四元八角四分，发还被害单位北京日光山谷超市。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  闫 静人民陪审员  王叔洁二〇一七年六月三十日书 记 员  方一鸣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初2839号原告讷河市太和灌区管理站,地址黑龙江省讷河市六合镇。法定代表人刘洪波，职务站长。被告于世杰,男，出生日期不详,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。本院在审理原告讷河市太和灌区管理站诉被告于世杰供用水合同纠纷一案中，原告讷河市太和灌区管理站于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：准予原告讷河市太和灌区管理站撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一七年六月二十一日书记员  沙晓旭
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1834号原告：胡维萍，女，生于1964年7月14日，汉族，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告胡维萍与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告胡维萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第某某号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告胡维萍等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡维萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜助理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十九日书 记 员  方开姣
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执450号申请执行人：刘爱叶，女，汉族。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人王文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵君，该公司员工。本院在执行刘爱叶、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初498号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:本院(2017)陕0481民初498号民事调解书终结执行。审判长  田文峰审判员  王瑞芬审判员  庞赛利二〇一七年六月八日书记员  王 惠
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0103刑初483号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王彩红，女，生于1962年3月22日，汉族，高中文化，无业，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2017年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2015年2月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2015年5月20日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人王彩红犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月29日10时许，被告人王彩红经电话联系，在兰州市七里河区建工中街彰羲蓬灰牛肉面馆门前马路边向侯某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人王彩红处查获毒资400元，从侯某某处查获毒品海洛因0.36克。被告人王彩红对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王彩红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。其曾因贩卖毒品罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯、再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条的规定，判决如下：被告人王彩红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自2017年3月30日起至2017年11月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜春甹二〇一七年六月三十日书记员  马 靖
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执282号之二申请执行人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段***号。法定代表人：李琪，该社理事长。委托诉讼代理人：何婧，四川拥慧律师事务所律师。被执行人：杨旭，男，生于1976年1月28日，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：胡波超，女，生于1970年5月15日，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与杨旭、胡超波保证合同纠纷一案中，经审查发现，本案系金融借款合同（主合同）纠纷的保证合同（从合同）纠纷。泸州市纳溪区农村信用合作联社向债务人泸州市索玛特科技有限公司发放贷款8000000元，由泸州市河姆渡轻工业投资有限公司提供抵押担保，抵押物为泸江区兰田国用（2010）第25号土地使用权，并由赵刚、杨旭、胡波超三人作连带保证责任担保。泸州市纳溪区农村信用合作联社于2014年7月7日向泸州市江阳区人民法院起诉了主债务人泸州市索玛特科技有限公司、物的担保人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司及其中一个连带责任保证人赵刚。2014年9月23日，泸州市江阳区人民法院作出判决：由泸州市索玛特科技有限公司于判决生效之日起五日内支付泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金7900000元及截止2014年6月21日的利息708426.99元和律师代理费178800元。判决生效后泸州市纳溪区农村信用合作联社向江阳区法院申请执行，查封了担保人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司提供的担保物--泸江区兰田国用（2010）第25号国有土地使用权，未处置。2016年4月29日，申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社基于同一贷款事实，向本院提起诉讼，要求另两名连带保证责任人杨旭、胡波超承担连带保证责任。2016年10月27日，本院作出（2016）川0503民初680号判决：“由被告杨旭、胡波超对泸州市索玛特科技有限公司所欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的借款本金7900000元及截止2014年6月21日的利息708426.99元和律师代理费178800元承担连带保证责任。”2017年3月23日，申请人向本院申请执行，要求杨旭、胡波超向其偿还本金、利息及相关费用共计8860536.99元。本院判决生效后，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理了执行申请。本院认为：本院作出的（2016）川0503民初680号判决主文“被告杨旭、胡波超对泸州市索玛特科技有限公司所欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的借款本金7900000元及截止2014年6月21日的利息708426.99元和律师代理费178800元承担连带保证责任。”仅确定了两被告对泸州市索玛特科技有限公司所欠债务承担连带保证责任的事实，并无给付内容。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。申请人的申请与法律规定不符，应当予以驳回。另，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，物的担保和保证竞合时，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，担保物泸江区土地使用权尚未处置，申请人的债权是否足额受偿不能确定，故对保证人的执行条件尚未成就，依法不能申请执行。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  肖大鸣审判员  赵严风审判员  张玉春二〇一七年六月三十日书记员  刘克全
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执8156号申请执行人：许国清，男，1968年3月11日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：周吉平，男，1963年3月21日生，汉族，住常熟市。许国清与周吉平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3420号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：周吉平返还许国清人民币15000元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费人民币400元，由周吉平承担275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有��产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。现被执行人下落未明。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。现尚未执行到位人民币15275元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财���进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初3420号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年六月十四日书记员  赵志恒
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初498号原告：泊头市海泰建筑器材租赁站，业主：郭久长，男，1970年5月生，住所地泊头市营子镇后杨庄村。身份证132902197005100495被告：牛兰周（牛兰州），男，1965年6月5日出生，汉族，现住河北省新乐市。原告泊头市海泰建筑器材租赁站与被告牛兰周租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告泊头市海泰建筑器材租赁站业主郭久长到庭参加诉讼，被告牛兰周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市海泰建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告向原告支付租赁费169612.75元，并按合同约定支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月I日，原、被告签订祖赁合同，约定被告租赁原告建筑器材用于被告承揽的固安中鼎凤凰城工地，合同对租赁物的价格、违约和赔偿责任均作了明确约定。合同签订后原告依约向被告提供了建筑器材，但被告违反约定未能按时支付租赁费。截止到2016年12月31日，被告尚欠原告租赁费169612.75元未能给付。被告牛兰周未提交答辩。原告在本案中就所主张的事实，提交租赁合同、提货单、退货单、租赁费清单予以证实。本院认为，原告与被告签订的财产租赁合同，其内容是双方真实意思表示，且已实际履行为有效合同。原告按合同约定已将租赁物交付被告使用，而被告未能按合同约定按期支付原告租赁款，其行为违约应按有关法律规定承担延期付款的违约责任，因双方在合同中约定的违约金过高，以给付利息损失为宜。原告所诉证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证及抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的租赁合同。二、被告牛兰周于判决生效后十日内给付原告租赁费169612.75元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘锡和二〇一七年六月二十一日书记员  许 娟