江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初5483号原告（反诉被告）上海力升机械设备有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路115号第5幢东间。法定代表人陶国权，该公司总经理。委托代理人朱国瑾、花伟，上海东炬律师事务所律师。被告（反诉原告）无锡普金斯塑胶科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业区泾瑞路38号。法定代表人成昌衡，该公司总经理。委托代理人朱正新、周磊，江苏法瞻律师事务所律师。原告（反诉被告）上海力升机械设备有限公司（以下简称力升公司）与被告（反诉原告）无锡普金斯塑胶科技有限公司（以下简称普金斯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年12月22日第一次公开开庭进行审理。后本案于2017年2月27日裁定转为普通程序审理，本院组成合议庭，并于2017年5月23日再次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）力升公司的法定代表人陶国权（参加第二次庭审）及该公司委托代理人朱国瑾（参加第一次庭审）、花伟（参加第二次庭审），被告（反诉原告）普金斯公司的法定代表人成昌衡（参加第一次庭审）及该公司委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力升公司诉称，2015年6月10日，该公司与普金斯公司签订产品订购合同一份，约定普金斯公司向该公司购买LSHPS-1800厚片吸塑成型机1台，金额为29万元，合同生效后先付定金6万元，设备完成发货前再付12万元，余款11万元1年内付清，逾期加收自送货日开始时所欠金额相应利息，利率以期间银行同期贷款利率为准，正常使用情况下保修一年。后该公司按约交付货物，但普金斯公司至今仅支付货款18万元，余款11万元未付。故请求判令普金斯公司立即支付上述款项及相应利息（自2015年7月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告普金斯公司辩称，本案所涉设备是双方经厚片吸塑成型机技术协议（以下简称技术协议）确认的特定物，而非种类物，本案案由应为定作合同纠纷；涉案机器设备的质量不符合双方技术协议的约定，经力升公司多次维修，仍不能正常使用，已经无法通过维修整改解决问题，不同意支付剩余款项。反诉原告普金斯公司反诉称，该公司与力升公司于2015年6月10日签订产品订购合同，并约定将技术协议作为合同附件。力升公司交付设备后，该公司发现设备存在严重质量问题，多次通过快递邮件、传真、电话等方式向力升公司告知设备存在的问题，但力升公司未予解决。现设备无法达到双方约定的技术协议要求，无法正常使用，合同目的无法实现，故请求判决解除产品订购合同，力升公司向该公司返还合同款18万元。反诉被告力升公司辩称，该公司已经按照合同约定履行了交货义务，并在交货时通过了安装调试，普金斯公司未提出异议，并且使用设备至今。现设备质量保修期已经届满，普金斯公司提出解除合同，不符合解除合同的条件。经审理查明，2015年6月10日，力升公司与普金斯公司签订产品订购合同，约定力升公司向普金斯公司提供LSHP-1800厚片吸塑成型机一台，价格为29万元。合同第四条约定，合同生效后先付定金6万元整，设备完成发货前再付12万元整，余款11万元整一年内付清，逾期加收自送货日开始计时所欠金额相应利息，利率以期间银行贷款利息为准。合同第五条约定维修保养为正常使用情况下全免费保修一年，合同未约定有附件。2015年7月26日，力升公司将涉案货物送至普金斯公司。同日，普金斯公司工作人员在安装调试报告上签字。普金斯公司合计付款18万元，余款11万元未付。普金斯公司提供了技术协议（合同附件）及电子邮件发送记录，电子邮件发送记录显示发送时间为2015年4月22日，所发邮件为合同及技术协议，该技术协议并无双方签字或盖章。力升公司陈述，普金斯公司提出购买要求时，涉案设备已经制作完成，双方协商过程中该公司向普金斯公司提供了技术协议，设备的相关参数和技术要求与技术协议是一致的，因设备不是根据普金斯公司的要求定制，故双方未将技术协议作为正式签订合同的附件。普金斯公司陈述，双方之间原有业务往来，该公司法定代表人成昌衡在力升公司看到涉案设备的半成品，遂与力升公司法定代表人陶国权协商价格，有关技术要求由该公司生产经理与陶国权商谈，后力升公司将双方协商确定的合同及技术协议通过电子邮件发送给普金斯公司；成昌衡表示，双方2015年6月10日合同的签订过程已经记不清了。2015年9月10日，普金斯公司向力升公司发出电子函件，提出设备存在1、上模上、下无法定位；2、下炉退回后不能自动关闭发热管；3、自动间断气托；4、烤板时，上下炉合拢一起，无法监控到烤板过程；5、下炉发热管烤片温度太低（只有200w）；6、发热调节器已经坏掉5个；7、上压筐无法扣紧板材（烤片时掉板，建议用丝钉）；8、上下炉烤片距离太近，沉片的高度不够，无法生产800mm高度的模具成型；9、有部分发热管线路太近，接得错位；10、真空泵更换成德国里其乐200立方米的新机；11、模具换模托架发货时没有；12、台梯发货时没有等12项问题。力升公司陈述，普金斯公司提出的上述问题第10项真空泵普金斯公司提出异议后，由于200立方米规格的缺货，遂更换为两个100立方米规格的真空泵；第12项是增加的部件；第8项模具高度800mm已经超出了设计高度，即使根据技术协议，设计高度也只有400mm；上述问题，除第8项外已经全部整改完成。普金斯公司认可，第12项系该公司要求增加的部件，第3、5、6、7、11、12项问题经整改后正常，1、2、4、8、9项问题一直没有解决，第10项问题力升公司更换了两个100立方米的真空泵，但没有一个200立方米的真空泵使用效果好，该公司一直就此提出异议。普金斯公司认可，涉案设备至今仍在使用，但使用效果不佳，该公司使用该机器生产质量要求不高的产品。2016年9月-10月，普金斯公司与力升公司负责人之间多次通话，双方就付款、机器质量问题进行协商，但未能达成一致意见。2016年11月6日，普金斯公司向力升公司发出合同补充协议，该协议约定，力升公司将普金斯公司已付的设备款18万元发票开给普金斯公司，普金斯公司支付部分设备余款，付款金额为5万元；力升公司按照双方约定计划时间10天内完成《附件一》中对机器质量问题进行整改与维修，改善得到确认后，力升公司把设备剩下的所有尾款11万元发票开具给普金斯公司，普金斯公司再次支付设备尾款4万元；上述第二条约定货款支付后，合同内设备全免费保修期自动再次延长6个月，延长生效日期自合同内保修期满该日计起；设备所剩尾款2万元普金斯公司在支付上述第2条约定货款2个月内再次全部付清等。《附件一》提出了设备要求整改的问题。力升公司陈述，因《附件一》中要求整改的问题涉及更换设备主要配件，该公司未同意，遂未在合同补充协议上签字；《附件一》中所提到的上炉进出经常出现滑出齿板，整个电炉不在同一水平，电机抖动，造成上炉来回进出脱离轨道问题，该公司人员在场时并未发生；由于显示灯属于易损件，故发生显示灯不亮问题只需更换即可，电机烧坏与线路问题、是否正常使用有关；关于真空泵问题，是由于普金斯公司擅自对部件进行了拆装，外接到其他机器上，破坏了密封性；有关上模力度问题与供气压力大小有关，而供气是由普金斯公司自行提供；喷头问题与普金斯使用的水质有关。审理中，普金斯公司认可，该公司于2016年10月进行了搬迁，涉案设备在搬迁中由该公司自行进行了拆装，后发现其中一条线路存在问题，遂通知力升公司进行了调整；另外，该公司确将连接真空泵的管道外接到其他机器上，但此项拆装并不会影响真空泵的密封性。审理中，普金斯公司申请对设备进行鉴定。力升公司陈述，该公司提供的设备是成品，交付时安装调试正常，普金斯公司在使用期间对机器进行了搬迁和改装，况且本案设备已经使用了1年多，故不同意鉴定。上述事实，有产品订购合同、送货单、安装调试报告、技术协议、2016年6月17日函、维修单、各种质量问题汇总、通话录音、照片、合同补充协议、《附件一》、电子邮件发送凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，力升公司与普金斯公司之间就涉案设备签订的产品订购合同，内容并未反映力升公司根据普金斯公司的要求定作设备，普金斯公司提供的技术协议系双方签订合同前由力升公司向普金斯公司发送，但在双方正式签订的合同中并未作为合同附件，故双方之间并不符合定作关系特征，本案双方应为买卖合同关系。普金斯公司对结欠力升公司价款11万元无异议，本院予以确认，该款应由普金斯公司支付。有关利息，应按照合同约定自送货日开始计算。本案主要的争议焦点是，力升公司提供的设备是否存在质量问题并导致无法实现合同目的应予解除。经审查，产品订购合同虽未约定检验期间，但力升公司向普金斯公司供货后，对设备进行了调试并由普金斯公司签字确认，应视为普金斯公司对设备质量的认可。此后，力升公司根据普金斯公司对设备提出的质量异议进行维修，属于履行合同约定的保修义务。现设备保修期已经届满，普金斯公司对设备进行了搬迁并重新安装，对部分零部件进行了改装，虽普金斯公司对设备提出种种质量问题，但设备目前仍在使用之中，故该公司以设备存在质量问题申请鉴定，本院不予准许。普金斯公司主张力升公司提供的设备不符合合同目的，要求解除合同，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七、第一百五十八条之规定，判决如下：一、普金斯公司于本判决生效后十日内向力升公司给付11万元及相应逾期付款利息（自2015年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回普金斯公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2500元，反诉案件受理费1750元，二项合计4250元，由普金斯公司负担（力升公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分2500元由普金斯公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。审 判 长  王碧云人民陪审员  杨叙龙人民陪审员  丁建兴二〇一七年六月十五日书 记 员  郑超云本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。