上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7158号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。被告：史保臣，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住河南省郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。主要负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告史保臣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简��人寿公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吕献群，被告人寿公司的委托诉讼代理人王培羽，被告史保臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告人寿公司在交强险和商业三责险项下向原告赔偿损失14,700元；2.被告人寿公司赔偿不足部分由被告史保臣承担。事实和理由：2014年11月27日，被告史保臣驾驶案外人河南新起点运输有限公司(新起点公司)所有的牌号为豫AVXX**车辆(以下简称豫车)在本市闵行区与案外人谢某某驾驶的牌号为沪B0XX**车辆(以下简称沪车)发生碰撞，造成沪车受损。交警认定史保臣承担事故全部责任。后沪车经原告定损，损失金额为14,700元��该车已修理完毕。原告作为沪车的保险人，已依据保险条款约定支付修理费14,700元，取得代位求偿权。被告人寿公司作为豫车的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由史保臣承担。被告史保臣辩称，事故情况属实，豫车由被告人寿公司承保交强险和商业险，应由人寿公司赔偿。不同意交警的责任认定，不应由其承担全部责任。史保臣未提供证据。被告人寿公司辩称，对事故和投保情况没有异议，但是不同意原告诉请。首先，本案已过诉讼时效；其次，对于事故责任划分有异议，交警未出具正式的事故认定书，应为同等责任；再次，事发时豫车拖带挂车，由于挂车未投保交强险，根据保险条款约定可以拒赔；最后，如果需要理赔，由于新起点公司未购买不计免赔特约险，我司同意先在交强险项下财产损失责任限额内赔偿2,000元，超出部分需要扣除免赔额在商业三者险项下理赔，诉讼费、拆装费(690.21元)、其他项目(1,210.74元)等间接损失不赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人谢建华为其所有的沪车在原告处投保车辆损失险，保险期限自2014年3月28日至2015年3月27日，保险金额为480,863元。2014年11月14日，新起点公司为其所有的豫车在被告人寿公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，保险期限自2014年11月15日至2015年11月14日，其中交强险财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险的赔偿限额为100万元。交强险条款第8条约定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照合同约定在赔偿限额内负责赔偿。”商业三者险条款第4条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本合同约定，对于超过交强险部分给予赔偿。”第6条第(11)项约定：“被保险机动车拖带未投保交强险的机动车(含挂车)或被未投保交强险的其他机动车拖带，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”第9条第(1)项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔额免陪：负事故同等责任事故的免赔率为10%，负全部事故责任的免赔率为20%。”2014年11月27日18时，谢某某驾驶沪车在本市闵行区中春路与史保臣驾驶的豫车发生碰撞，造成两车受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，协议书中认定史保臣承担事故全部责任。中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司对沪车定损，认定损失金额为14,700元。后沪车修理完毕，原告于2015年3月13日向谢建华支付14,700元，取得保险权益转让书。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。被告人寿公司作为豫车的保险人，根据法律规定应在交强险和商业三者险项下依次承担理赔责任，赔偿不足部分由事故侵权人史保臣承担。首先，关于诉讼时效问题，原告于2015年3月13日向谢建华支付保险金，诉讼时效应自该日开始起计算2年，至2017年3月13日届满，原告在该日诉至本院，并未超过诉讼时效。其次，关于事故责任认定，交警虽未出具交通事故责任认定书，但史保臣在损害赔偿协议书中已签名确认承担事故全部责任，在两被告无相反证据的情况下，本院对原告主张的事故责任分配予以采纳。再次，关于被告人寿公司所提出的因挂车未投保交强险而拒赔的意见。本院认为，法律未要求挂车必须投保交强险，保险公司以此为由拒赔免除了自身应承担的责任，该条款应属无效，且被告也无证据证明其在投保时对该条款进行了明确说明，故本院对该抗辩意见不予采纳。最后，关于人寿公司应理赔的金额。本案沪车维修费经人寿公司委托其上海分公司定损，本院对该金额予以采纳。新起点公司未购买不计免赔特约险，应按照合同约定扣除20%的免赔额。维修清单中的���测费、拆装费等均为维修所必须发生的费用，不是所谓的间接费用，被告人寿公司无权拒赔。据此，被告人寿公司应在交强险和商业三者险项下赔偿原告11,760元，剩余款项由史保臣承担。综上，本院对原告要求两被告赔偿车辆维修费损失的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险项下向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿11,760元；��、被告史保臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司2,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.75元，由被告人寿公司负担67元，由被告史保臣负担16.75元，两被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年六月九日书记员  俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人��过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”���和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。