昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初1104号原告：檀春来，男，1984年1月3日出生，汉族，安徽省安庆市人。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。负责人：姚滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻建超，男，1988年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人。被告：罗飞，男，1982年9月17日出生，汉族，四川省隆昌县人。原告檀春来与被告罗飞、被告喻建超、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告檀春来的委托诉讼代理人王志明，被告保险公司的委托诉讼代理人王彦东到庭参加了诉讼。被告喻建超、被告罗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告檀春来向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险范围部分由被告罗飞和被告喻建超承担连带赔偿责任（医疗费4969元、住院伙食补助费7800元、护理费14800元、营养费5000元、误工费16015元、鉴定费1900元、残疾赔偿金52746元、精神损失费87750元、电动车损失费3000元、后期医疗费15000元，合计208980元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月14日12时29分，被告喻建超驾驶经检测转向不合格的云F435**号中联牌重型专项作业车，沿联大街由东向西行驶至春融东路与联大街交叉口，以54km每小时的速度右转弯上春融东路过程中，遇到我驾驶电动车停在路口，被告喻建超因制动不及，其所驾驶的云F435**号车撞向我的电动车，致我受伤及我所驾驶的电动车受损。此次交通事故经交警部门认定，被告喻建超承担此次事故的全部责任，我不承担责任。被告喻建超驾驶的云F435**号车在保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险。后经司法鉴定中心鉴定为十级伤残。此次事故给过造成了多项经济损失，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：一、本案肇事车辆在我公司投保了交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险有效期内，我公司对事故发生的事实和责任划分无异议；二、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围；三、原告檀春来是农村居民，相关损失应按照农村标准计算；四、医疗费应当是因交通事故产生且有正规医疗票据印证；住院伙食补助费应以实际住院天数按照每天100元计算；护理费原告主张过高，应结合医嘱、实际开支和住院期限认定；营养费有医嘱可以按照每天30元计算；误工费应该结合医嘱休息天数及原告收入计算；残疾赔偿金应该结合原告户籍情况计算；精神损害抚慰金不应当支持；车辆损失以相关发票及材料为准；后期治疗费以正规鉴定意见书为准。被告喻建超未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称：一、原告合情合理的赔偿主张首先应当由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿；二、原告是农村居民，其损失应当按照农村标准计算；三、诉讼费应当按照原告主张的金额和最终赔偿金额之间的比例确定；四、我受雇于被告罗飞，是云F435**号车的驾驶员，事故发生时正在履行雇佣活动，本案超出保险范围的损失不应由我承担。被告罗飞未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称：一、原告合情合理的赔偿主张首先应当由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿；二、原告是农村居民，其损失应当按照农村标准计算；三、诉讼费应当按照原告主张的金额和最终赔偿金额之间的比例确定；四、被告喻建超是我的司机，受雇于我，交通事故发生时，他正在从事雇佣活动；四、我已经为原告垫付了住院期间的医疗费122873.45元，请求在本案中一并处理。综上，请求法院依法判决。被告喻建超、被告罗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向法庭提交了书面答辩状及证据材料复印件，视为其放弃质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认为：原告檀春来提交的三期鉴定，不符合法律规定，本院不予认定；原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告喻建超、被告罗飞提交的证据系复印件，证据形式不合法，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日12时29分，被告喻建超驾驶被告罗飞所有的经检测转向不合格的云F435**号“中联”牌重型专项作业车，沿联大街由东向西行驶至春融东路与联大街交叉口以54km每小时的速度右转弯上春融东路过程中，恰遇原告檀春来驾驶着无号牌“锡特”牌电动车在路口停留。被告喻建超因制动不及，其所驾驶的云F435**号车的车头右前部与原告檀春来驾驶的电动车车尾部相撞，导致原告檀春来受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告喻建超承担此事故全部责任，原告檀春来不承担此事故的责任。事故发生后，原告檀春来被送往昆明同仁医院、云南省第一人民医院住院治疗87天，出院后，原告檀春来委托云南云通司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年3月20日出具鉴定意见：原告头部损伤致神经功能障碍评定为十级伤残，轻度面瘫评定为十级伤残；需后期医疗费15000元。另查明，云F435**号车在保险公司投保了交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。还查明，被告喻建超受雇于被告罗飞，事故发生时，喻建超正在从事雇佣活动。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告喻建超承担事故的全部责任，原告檀春来不承担事故责任。故原告檀春来的损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同约定及事故责任认定，由保险公司赔偿；仍有不足的，由被告喻建超赔偿，被告喻建超承担的部分，因被告喻建超受雇于被告罗飞，发生事故时，被告喻建超正在从事雇佣活动，因此被告喻建超承担的部分应由被告罗飞承担。关于原告诉请的各项损失是否合法的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告虽是农村居民，但其提交的证据能够证明其在城镇居住、生活一年以上，收入来源于城镇，故对于其请求按照城镇标准计算其各项损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2000元；原告主张的电动车损失过高，原告未提交购买电动车的发票，本院酌情支持2000元。原告主张的鉴定费1900元，因三期鉴定本院未采信，由此产生的鉴定费由原告自行承担，本院认定鉴定费为1267元。原告主张的其他费用符合法律规定，本院予以认定。原告的各项损失认定如下：残疾赔偿金52746元，护理费14800元，误工费16015元，精神损害抚慰金2000元，医疗费4969元，住院伙食补助费7800元，后期医疗费15000元，营养费5000元，电动车损失2000元，鉴定费1267元，上述十项合计121597元。原告的上述损失，其中死亡伤残费用合计85561元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金），未超过交强险死亡伤残保险限额，应由保险公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿；医疗费用32769元（含医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费），应由保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元；电动车损失2000元，应由保险公司在交强险财产损失项下赔偿。剩余的医疗费用22769元，未超过商业三者险赔偿限额，根据事故责任认定及商业三者险保险合同约定，应由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。根据法律及商业三者险保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，故鉴定费1267元应由被告罗飞承担。综上，保险公司应赔偿原告檀春来120330元，被告罗飞应赔偿原告1267元。关于被告喻建超、被告罗飞请求将其垫付的费用在本案中一并处理的意见，因其未向法庭提交证据原件，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内向原告檀春来赔偿人民币120330元；二、由被告罗飞于本判决生效之日起十日内向原告檀春来赔偿人民币1267元；三、驳回原告檀春来的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取计人民币2217.50元，由被告罗飞负担1286.15元，由原告檀春来负担931.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年六月二十七日书记员  李品娴