西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1117号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住某地。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：张绍伟，男，住某地。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋融资公司）与被告张绍伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋融资公司之委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼，被告张绍伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告先锋融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性向原告支付剩余租金共63713.06元；2、依法判令被告一次性向原告支付逾期支付租金的滞纳金4177.93元以及自2017年1月26日起至被告实际支付完结之日止的逾期支付租金的滞纳金；3、依法判令被告向原告支付律师费3000元；4、依法判令被告一次性向原告支付违约金13342.61元；5、依法确认原告对由被告承租原告具有抵押权的涉案车辆（车架号为LSVNU4188D2168188）享有优先受偿权；6、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原、被告在西安市莲湖区签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》,约定由原告向汽车经销商支付购车款，汽车所有权转让给原告，被告作为承租人保留对汽车的占有使用权且按照约定向原告支付租金。随后，原、被告签订了《车辆交接单》，由被告实际占有使用车架号为LSVNU4188D2168188的2013款1.6L手动风尚版大众朗逸汽车。被告在向原告支付了首付款32800元后，剩余55317元作为被告实际向原告的融资，由被告分36个月每月向原告支付2055.26元作为租金。前5期租金正常支付，但自2016年3月至2017年1月的11期租金未依约向被告支付。后原告多次向被告催要逾期租金无果，遂诉至法院。被告张绍伟未作答辩。原告先锋融资公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，以证明原、被告存在租赁关系，被告应履行合同项下的租赁义务。2、融资租赁确认函、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表，以证明原告作为出租人，已履行支付融资款的义务，被告已实际占有租赁车辆，但未依约支付租金。原告有权按合同约定，向被告主张剩余租金、违约金、滞纳金等费用。3、委托代理合同、律师费发票，以证明原告起诉产生的律师代理费依约应据实结算，该费用属合同支出且低于行业标准，依约应由被告承担。本院审查后认为，被告张绍伟未作答辩，故本院对上述证据的真实性予以认定。经审查，本院查明事实如下：2015年9月18日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份,约定由原告向汽车经销商支付购车款，汽车所有权转让给原告，被告作为承租人保留对汽车的占有使用权且按照约定向原告支付租金；租赁车辆交付承租人之前，承租人应一次性向出租人或出租人指定的第三方缴齐办理车辆注册手续所需的及按本合同约定应交纳的相关费用，包括但不限于合同公证费、购置附加费、上牌服务费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费等费用;承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。租赁车辆销售价82000元、租赁车辆融资额55317元，首付款32800元，租赁期限36个月，每期还款租金2055.26元。另，上述合同第3.5条约定：出租人有权要求承租人将租赁车辆抵押给出租人，承租人据此签署抵押合同，承租人应当在合同签署后的30日依法在登记机关办妥抵押权登记。2015年9月18日，原、被告签订了《车辆交接单》，由被告实际占有使用车架号为LSVNU4188D2168188的2013款1.6L手动风尚版大众朗逸汽车。同日，双方又签订《先锋太盟融资租赁融资确认函》，该函记载：承租人姓名为张绍伟、车架号LSVNU4188D2168188、2013款1.6L手动风尚版大众朗逸汽车、融资额56317元、租期36期、月供2055.26元、车辆销售及其他服务价总计89117元。《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定融资款为55317元，确认函中记载融资额为56317元，其中超出的1000元为被告应向原告支付的合同第6.6条款约定的包括但不限于合同公证费、购置附加费、上牌服务费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费等费用。2015年9月22日，被告以涉案车架号为LSVNU4188D2168188的2013款1.6L手动风尚版大众朗逸汽车办理了抵押登记。被告已向原告支付了首付款32800元和2015年10月至2016年2月租金共计10276.3元。截止2017年1月25日，被告自2016年3月至2017年1月的11期租金未依约向原告支付，被告共计欠付原告分期款63713.06元。车架号为LSVNU4188D2168188的2013款1.6L手动风尚版大众朗逸汽车登记在被告张绍伟名下，原告要求继续履行合同。涉案车辆所有权归原告所有。截至目前，被告张绍伟实际占有使用涉案车辆。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的合同义务。《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《先锋太盟融资租赁融资确认函》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照上述合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告承租了涉案车辆，但仅支付了首付款32800元和2015年10月至2016年2月租金共计10276.3元，剩余63713.06元租金至今仍未向原告予以支付，其行为已构成违约。原告依约行使加速到期权，要求被告支付所有已到期和未到期的租金共计63713.06元（2055.26元/期×31期）和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金应为（63713.06+3000）元×20%=13342.61元。上述违约金足以弥补原告的损失，故对原告再要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。另，原告主张被告支付律师费3000元，因原告向法庭提交了委托代理合同和交纳律师费的发票，故，对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。再，关于原告主张的依法确认其对由被告承租原告具有抵押权的涉案车辆（车架号为LSVNU4188D2168188）享有优先受偿权的诉讼请求，因被告以租赁车辆也即是车架号为LSVNU4188D2168188的2013款1.6L手动风尚版大众朗逸汽车办理了抵押权登记，抵押权成立，故对原告要求对被告提供的担保财产即车架号为LSVNU4188D2168188的2013款1.6L手动风尚版大众朗逸汽车享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张绍伟支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金63713.06元；二、本判决生效后十日内，被告张绍伟支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金13342.61元；三、本判决生效后十日内，被告张绍伟支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费损失3000元；四、在被告张绍伟不能依照本判决第一项、第二项、第三项所确定的期限支付租金、违约金、律师费损失时，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权以车架号为LSVNU4188D2168188的2013款1.6L手动风尚版大众汽车折价或者以拍卖、变卖车辆的价款优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担94元，被告张绍伟负担1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林人民陪审员  任瑞娟二〇一七年六月五日书 记 员  毛 妮