wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初227号原告：颜郑东，男，1980年5月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：张驰，男，1979年12月15日出生，汉族，住扬州市。被告：李小平，男，1974年10月25日出生，汉族，住扬州市。被告：荀子君，女，1982年3月10日出生，汉族，住扬州市。原告颜郑东与被告张驰、李小平、荀子君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告颜郑东委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼，被告张驰、李小平、荀子君经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告颜郑东向本院提出诉讼请求：判令被告张驰、荀子君偿还原告借款10万元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告李小平承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告张弛对之前的债务进行确认，并由张弛出具10万元的借条，被告李小平作为担保人在借条上签字。原告多次催要，被告均未偿还借款。被告张驰与被告荀子君于2009年1月4日登记结婚，涉案债务属于夫妻共同债务，荀子君应承担共同还款责任，被告李小平应承担连带担保责任。被告张驰、荀子君、李小平未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告颜郑东通过农业银行向被告张弛转账10万元。2015年2月3日，被告张弛出具借条一张：“今借到颜郑东人民币壹拾万元整（100000元），利息从借款之日开始，按照同期银行贷款利率四倍计算，直至还清本息之日止。注：该借款为2014年7月31日颜郑东通过农行卡转到本人农行卡上，之前借条作废，特此声明。”被告李小平在借条左下方注明：“连带担保人：李小平，担保期限：直至借款本息全部还清之日止。”被告张弛与被告荀子君于2009年1月4日登记结婚，于2015年9月15日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行取款凭条能够证明被告张驰与原告之间存在民间借贷关系，且原告已按约履行了10万元的出借义务。现被告张弛未偿还借款，原告要求被告张驰归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。涉案借款发生在被告张弛与被告荀子君夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告荀子君应承担共同还款责任。原告与张弛的借贷关系实际已于2014年7月31日形成，2015年2月3日张弛重新出具一份借条,该情况在借条中已经载明，被告李小平知晓并签字提供连带担保，故被告李小平应承担连带还款责任。借条中载明“担保期限直至借款本息全部还清之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借条未约定还款期限，债权人可以随时要求履行，故原告的主张未超过保证期间。被告李小平在承担保证责任后，有权向被告张驰追偿。被告张驰、李小平、荀子君经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张驰、荀子君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜郑东支付借款本金10万元及利息（自2015年2月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告李小平对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李小平在承担保证责任后，有权向被告张驰追偿。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告张驰、李小平、荀子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  薛小华人民陪审员  丁久祥二〇一七年六月五日书 记 员  李小宁
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初575号原告：陈泳帆，男，汉族，生于1997年11月13日，大学在读，居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。被告：四川省华蓥中学，住所地：四川省华蓥市育才路**号。法定代表人：田秀敏，校长。委托代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。原告陈泳帆与被告四川省华蓥中学健康权纠纷一案，于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，原告陈泳帆和四川省华蓥中学法定代表人田秀敏经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泳帆向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计84106.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告2012级1班的学生，2011年3月3日，下午大扫除时，原告在座位上做作业，被后门风窗玻璃砸中脸部，后经华蓥市人民医院和重庆西南医院治疗，用去医疗费24406.03元。2017年2月25日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定面部之损伤为10级伤残。受伤至原告起诉之日起，原告多次找到被告协商，但至今无果，遂向法院提起诉讼。被告四川省华蓥中学辩称：原告陈泳帆受伤后被告已支付了3000元，原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：原告系被告学校初中2012级1班的学生，2011年3月3日下午学校进行大扫除时，后门风窗玻璃掉落下来砸在正在座位上做作业的原告，致原告陈泳帆受伤，在华蓥市人民医院住院治疗7天，用去医疗费4878.33元，医嘱为随访1周，到上级医院进一步检查治疗（外伤后疤痕）；2011年3月12日、8月15日和2013年7月18日在西南医院进行瘢痕治疗，用去挂号费、医疗费19527元，2015年8月24日用去挂号费10元。2017年2月25日，原告陈泳帆的伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定为10级伤残，用去鉴定费及治疗费950元。原告父母于2011年3月28日、2013年6月24日两次在在被告处借款共计30000元。本院认为：原告陈泳帆于2011年3月3日受伤在华蓥市人民医院住院治疗7天伤口愈合拆线后出院，并于2011年3月12日、8月15日和2013年7月18日在西南医院进行瘢痕治疗，原告陈泳帆称其至今一直在治疗未提交证据证实，应认定治疗终结时间为2013年7月18日。原告陈泳帆称其一直在与被告协商解决，但未提交证据证实，被告不予承认，本院不予采信；同时原告也未提交其他证据证实存在诉讼时效中断、中止、延长的事由，因此其主张权利的诉讼时效应从2013年7月19日起算至2014年7月18日止。原告陈泳帆未在诉讼时效内向被告主张权利，其于2017年2月25日向广安世纪司法鉴定中心申请的司法鉴定，不能作为引起诉讼时效重新起算的依据。被告辩称原告向其主张权利已超过1年的意见，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈泳帆的诉讼请求。诉讼费951元，由原告陈泳帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判长  苟建华二〇一七年六月二十一日书记员  陈 盈
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执726号之一申请执行人应惠江，男，1985年11月24日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人杭州薇创科技有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号11幢203室，组织机构代码。法定代表人陈丽美。应惠江与杭州薇创科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人应惠江向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另被执行人涉及系列执行案件。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年六月二十八日代书记员 韦文彬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初2994号原告：代小平，男，1970年8月9日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗维淮，重庆天语律师事务所律师。被告：况定良，男，1967年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆新盛祥实业有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡私营经济开发区。统一社会信用代码：91500102621227216U。法定代表人:王廷文，该公司总经理。被告：重庆国锦控股集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路54号，组织机构代码:68147831-6。法定代表人：况静思，该公司总经理。被告：重庆国通新型建材有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区，统一社会信用代码：91500102762657680。法定代表人：何远东，该公司总经理。原告代小平与被告况定良、重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司债务纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告代小平的委托诉讼代理人罗维淮到庭参加了诉讼。被告况定良、重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代小平向本院提出诉讼请求：由况定良给付欠款150万元和截止2017年4月14日的资金利息518750元，以及从2017年4月15日起至付清时止以150万元为基数按商业银行同期贷款利率四倍计算利息，由重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司承担连带清偿责任。事实及理由：2015年8月15日，况定良给代小平出具欠条约定，欠代小平对重庆美意电器有限公司5%债权收益共计150万元，在2015年12月30日前还款50万元，2016年4月29日款50万元，2016年4月30日前还款50万元，逾期还款按银行同期贷款利率的四售计算资金利息。重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司自愿承担连带责任担保。欠款到期后，代小平多次催收无结果。况定良应当清偿债务，重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司应当承担连带责任。被告重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。代小平提供了如下证据：1、欠条；2、民事判决书；3、民事调解书。对本案的事实，本院认定如下：2008年12月20日，况定良与秦世文在重庆恒升拍卖有限公司举办的拍卖会上以1700万元成交价买受取得中国长城资产管理公司重庆办事处对重庆美意电器有限公司的债权本金及利息。2008年12月31日，况定良与钟松伯、杨昌寿、代小平共同签订合作协议约定，共同收购中国长城资产管理公司重庆办事处对重庆美意电器有限公司享有的债权中的50%，同时还约定了持有份额和利润分配等。2009年1月12日，代小平支付了况定良94万元，同月23日，又支付给了况定良1万元。况定良与秦世文为实现债权，在2009年，分别在重庆市第一中级人民法院、重庆市高级人民法院起诉，法院作出调解和判决后，2010年5月12日，况定良向法院申请了执行。之后，况定良支付了部分款给代小平。2015年8月15日，况定良与代小平经结算后，况定良给代小平出具欠条约定“况定良欠代小平对重庆美意电器有限公司5%债权收益共计150万元整。此款还款时间分三次，分别为2015年12月30日前还款50万元整，在2016年2月29日前还款50万元整，在2016年4月30日前还款50万元整，逾期还款欠款人按银行同期贷款利率的四倍按月计算支付利息。该欠款人的保证人：重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司。担保责任为连带责任担保。”况定良以欠款人的名义签名盖印，重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司均在欠条上以担保人的名义加盖了公章和法定代表人私章。到期后，代小平未收到况定良的欠款，遂诉至本院。本院认为，代小平与况定良等共同购买中国长城资产管理公司重庆办事处处置的重庆美意电器有限公司的债权后，况定良按与代小平约定的债权份额收益经结算后，承认将款支付给代小平，并给代小平出具了欠条，同时还约定了给付时间和逾期利息，况定良应当按欠条的约定给付而未给付，依法应当承担给付代小平欠款本金及利息的民事责任。代小平主张按商行银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，但在欠条中并未约定按商业银行同期贷款利率计算，依据当时对债务按四倍利率的计算习惯，是按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。对代小平主张按商行银行同期贷款利率的计算逾期利息，本院不予支持，本院认为应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司虽然自愿为况定良的欠款提供担保，但代小平未在担保期限内向重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司主张权利，现代小平请求重庆新盛祥实业有限公司、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司公司承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，代小平诉讼请求由况定良给付150万元及利息（其中50万元从2015年12月31日起，50万元从2016年3月1日，50万元从2016年5月1日至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况定良在本判决生效后10日内给付原告代小平150万元及利息（其中50万元从2015年12月31日起，50万元从2016年3月1日，50万元从2016年5月1日至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息）。二、驳回原告代小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22950元，由被告况定良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何凌云人民陪审员  刘泽勤人民陪审员  唐增权二〇一七年六月六日书 记 员  徐思思
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0902民初928号原告徐艳敏。委托诉讼代理人解康、刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被告沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42#楼，统一社会信用代码91130902697594450F。法定代表人罗明佳，该公司总经理。委托诉讼代理人徐晓雷，该公司员工。徐艳敏与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告徐艳敏于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐艳敏撤诉。案件受理费25元，由徐艳敏负担。审判员 王 华二〇一七年六月三十日书记员 姜语微
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1829号之八申请执行人叶赛娥被执行人陈关剑。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4793号，依法向被执行人陈关剑发出执行通知书，责令被执行人陈关剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈关剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈关剑(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××95的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员  郑 倩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3020号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市政府西侧。负责人辛海鹏，该公司经理。被上诉人(原审原告）潘体宝，男，汉族，1993年9月26日出生，住响水县。被上诉人（原审被告）沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市临海开发区11号上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人潘体宝、沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执90号申请执行人：宋祖邢,男,1978年3月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，凤阳县逸通有限公司职员，住安徽省凤阳县，被执行人:曹学美,女,1952年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被执行人:张红,女,1978年9月23日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，关于宋祖邢与曹学美、张红民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初913号民事判决书确定：一、被告曹学美于本判决生效后十日内返还原告宋祖邢借款本金200000元及利息（自2013年12月13日起按照年利率24%计算）二、被告张红对上述债务，承担连带清偿责任。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人没有车辆、房产，被执行人曹学美名下银行存款已经冻结，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十六日代理书记员  杨新光
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1216号之一申请执行人叶荣慧，男，1981年4月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人管国富，男，1968年12月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人齐云飞，女，1968年9月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人叶荣慧与被执行人管国富、齐云飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7630号民事判决书一案中，于2017年03月22日向被执行人管国富、齐云飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人管国富、齐云飞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶荣慧借款人民币58500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费631.5元、申请执行费777.5元。但被执行人管国富、齐云飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人管国富、齐云飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人管国富在银行无存款帐户开户信息，被执行人齐云飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人管国富、齐云飞在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人管国富、齐云飞在台州市区范围内无车辆登记信息。目前，未发现被执行人管国富、齐云飞有其他可供执行的财产。本院因被执行人管国富、齐云飞拒不申报财产，本院已将被执行人管国富、齐云飞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人管国富、齐云飞。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管国富、齐云飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人管国富、齐云飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人管国富、齐云飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1216号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十二日代书 记员  金 一
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1199号原告：屈世江,男,1976年5月25日出生,汉族，农民，住四川省宜宾市宜宾县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县金腾新型墙体材料加工厂，住所地：安徽省宿州市砀山县玄庙镇玄庙行政村小寨，注册号：341321600372384。经营者：高洪飞，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告屈世江与被告砀山县金腾新型墙体材料加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告屈世江及其委托诉讼代理人陈文俊、被告砀山县金腾新型墙体材料加工厂（以下简称金腾加工厂）经营者高洪飞及其委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈世江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告劳务费86066元、押金40000元及自起诉之日起按月息2%的利率计算利息至付清款项止；２.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月25日签订劳务协议并支付被告40000元押金，于2017年1月9日原被告经砀山县玄庙镇人民政府信访办公室主持结算，被告尚欠原告156066元劳务费未付，经原告多次催要，被告仅支付70000元，剩余部分拒绝偿还，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉求。金腾加工厂辩称，根据协议约定，原告生产量应为1800万块砖，实际原告生产了1100万块砖，低于1700万块砖每块砖扣三分，应扣除原告的违约金4万元；原告在2016年5、6月份借款8万元，被告不欠原告的劳务费，原告的请求不符事实，应予驳回。经审理本院认定事实如下：2015年11月25日高洪飞与屈世江签订协议书，协议约定由屈世江承包高洪飞全部工种，全年生产红砖1800万块，每块红砖0.074元，低于1700万块，每块砖罚0.03元，超出1800万块每出万块红砖奖200元；约定每月的月底以窑室所出的红砖数为结算工资，到下月的10号发放工人工资；约定屈世江须交4万元保证金，若屈世江违约，保证金不予退还，若高洪飞中途违约，高洪飞付2万元的经济损失，保证金到砖机结束后付2万元，成品结束后付2万元；同时，协议对生产管理及安全生产方面进行了约定。协议履行过程中，由于2016年11月、12月两个月的工资没付，双方发生纠纷，2017年1月9日，经玄庙镇信访办公室主持，双方共同结算，高洪飞欠屈世江工资总款156066元，高洪飞还了70000元，尚欠86066元。庭审中，高洪飞提交了屈世江向其借支的证据，详情为：2016年5月16日借支7000元，5月24日借支10000元，5月29日借支8600元，6月6日借支13600元，6月10日借支17000元，6月16日借支22000元，6月23日借支11000元，以上合计89200元，屈世江对以上借支认可，辩称已从当月应付工资偿还，但没有提交相应的证据加以证明。2016年全年屈世江生产红砖1100余万块。上述事实，有当事人提交证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，屈世江与高洪飞签订了协议，双方应按协议约定履行协议，不履行协议或者履行协议不符合约定应承担相应的民事责任。屈世江全年生产红砖低于1700万块，没有完成全年生产1800万块红砖的约定，履行协议不符合约定；屈世江对向高洪飞的借支认可，其称已从当月应付工资中扣除，但没有证据加以证明，本院不予采信。综上，原告屈世江要求被告砀山县金腾新型墙体材料加工厂偿还拖欠其劳务费86066元、押金40000元及自起诉之日起按月息2%的利率计算利息至付清款项止的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告屈世江的诉讼请求。案件受理费减半收取1411元，由原告屈世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一七年六月十二日书记员  闫 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1676号申请执行人：郗海潮，女，1994年5月29日出生，住宁夏永宁县。被执行人:徐鹏。男，1982年4月8日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人:草原牧天（北京）食品有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号5层530室。法定代表人：徐鹏。郗海潮申请执行徐鹏公证债权纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字01269号公证书已发生法律效力。申请执行人郗海潮向本院申请执行，要求被执行人徐鹏给付本金10175000元及利息、公证费30525元以及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐鹏有可供执行的财产。申请执行人郗海潮亦未提供被执行人徐鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郗海潮申请执行的本金10175000元及利息、公证费30525元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郗海潮发现被执行人徐鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年六月二十日书记员  王占军
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初4号原告：王明祥，男，汉族，1972年7月30日生，住江苏省泗洪县，被告：李桂芬，女，纳西族，1945年8月18日生，住丽江市古城区，原告王明祥诉被告李桂芬土地租赁合同纠纷一案，2017年1月4日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月1日，原、被告签订了土地出租合同，约定被告将位于丽江市古城区束河街道茨满村四组的3.2亩土地出租给原告，并承诺原告可在土地上盖简易住房及仓库，租金为9400元/年，一年一付等。合同签订后，原告支付了一年的租金9400元，并将该土地转租给他人使用并建盖仓库，但在古城区整治两违建筑过程中，该土地上所建仓库被认定为两违建筑而被拆除。原、被告所签订的合同系违反了我国法律的强制性规定，系无效合同，被告收取的租金应予返还，故诉至法院，请求判令：1.原、被告所签订的《土地出租合同》无效；2.被告返还原告租金9400元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：合同签订后，被告已将土地交付给原告使用，原告支付了第一年租金9400元，双方已依约履行了全部义务，返还不符合情理，土地用途为建房，违反了土地管理法，为合同无效部分，部分无效不影响合同其他部分的履行，本案所涉违反行为系原告自行实施的，后因古城区两违整治被拆除，现土地被原告严重破坏，已无法耕种，已给被告造成巨大损失，且原告未续租土地，构成违约，原告已支付的租金为其使用土地应付租金，不应返还，请求解除双方合同。原告王明祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和江红对原告提交的证据无异议，原告当庭已提交了证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。被告李桂芬围绕其主张提交了证据，原告王明祥对被告提交的证据无异议，被告当庭已提交证据原件，经审查，本院对被告提交的证据真实性予以确认，作为认定事实的依据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确定以下法律事实：2015年11月1日，被告李桂芬将位于丽江市古城区束河街道茨满村四组的3.2亩土地出租给原告使用并签订了《土地出租合同》，该合同约定租赁期限为8年（自2015年11月1日至2023年10月30日），前三年租金为9400元/年，原告租用土地的用途为建盖简易住房及仓库。该合同并就双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将土地交付给原告使用，原告支付了第一年租9400元。根据本院作出的，现发生法律效力的（2016）云0702刑初213号刑事判决书及（2016）云0702民初474号民事判决书中确认，原告在承租被告土地后，在未取得土地占用审批手续和相关土地使用许可的情况下，擅自在租用土地上修建彩钢瓦棚、房屋、进行地面硬化，修建仓库后租予他人使用，经相关部门共同认定，原告从被告处租赁的土地为耕地（基本农田）。被告确认，原告从被告处租用的土地为集体所有，在出租给原告后，未办理土地用途变更的手续。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，原告承租本案诉争土地用于建设，且未办理农用地专用审批手续，故本院认定，原、被告双方于2015年11月1日所签订的《土地出租合同》合同违反我国法律强制性规定，属无效合同。合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还，故本院对原告诉请被告返还原告已支付的租金9400元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告王明祥与被告李桂芬于2015年11月1日所签订的《土地出租合同》无效；二、被告李桂芬于判决生效之日起十五日内返还原告王明祥租金9400.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李桂芬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘  智  超审 判 员 杨  艳  柳人民陪审员 和  象  新二〇一七年六月三十日书 记 员 雅瑟聪我独玛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3032号上诉人(原审被告）盐城朗地置业有限公司,住所地盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区。法定代表人黄春明，该公司经理。被上诉人(原审原告）杨翠红，女，汉族，1973年10月13日出生，住盐城市经济开发区。上诉人盐城朗地置业有限公司因与被上诉人杨翠红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城朗地置业有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人盐城朗地置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初10366号原告：范雪梅，女，1972年5月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。被告：杨毅，男，1972年5月2日出生，住重庆市石柱县。被告：黎万辉，男，1972年5月8日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号B幢3-1、3-2，统一社会信用代码91500102MA5U6DH26G。负责人：何莉莉，该分公司经理。委托诉讼代理人：蔡利华，男，1956年8月15日出生，该公司职工，住重庆市渝北区。原告范雪梅与被告杨毅、黎万辉、重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告范雪梅及其委托诉讼代理人余ＸＸ、被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司的负责人何莉莉及其委托诉讼代理人蔡利华到庭参加诉讼，被告杨毅、黎万辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范雪梅向本院提出诉讼请求：判决杨毅、黎万辉共同偿还原告借款3万元及该款从2016年7月19日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息；被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司承担连带责任。事实和理由：2016年7月18日，被告杨毅、黎万辉向原告借款3万元，约定借款期限一个月，利息按月利率2％支付，由被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司提供担保。到期后，三被告拒不偿还原告借款及利息，其行为已构成违约。请求人民法院依法判决。杨毅、黎万辉未作答辩。重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司辩称：杨毅、黎万辉非我公司员工，其借款行为与我公司无关；借条上加盖的公章并非是我公司的公章，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行明细，以证明杨毅、黎万辉向原告借款，约定利息、归还时间及重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司加盖公章担保的事实。上述证据杨毅、黎万辉向原告借款，约定利息、归还时间具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信，对重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司的公章担保的真实性不予认定。被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司提供的证据：从业人员代理协议，解除代理合作协议书，公安机关的印章刻制、查询、缴销证明，案件接报回执，以证明被告杨毅、黎万辉非被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司员工、借条上加盖的公章非被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司的备案公章，已缴销的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月18日，被告杨毅、黎万辉给原告出具借条一张约定：借款3万元，借款期限一个月，按月利率2％支付。被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司在借条上担保单位加盖“被告重庆安顺保险代理有限公司涪陵分公司”印章。同日，原告通过银行转账及现金将借款3万元支付给了被告杨毅。到期后，被告杨毅、黎万辉未按约定偿还原告借款及利息，原告催收未果，遂诉至本院。另查明：被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司原名为重庆安顺保险代理有限公司涪陵分公司，被告杨毅、黎万辉原为被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司的代理从业人员，在重庆市范围内以重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司名义招揽重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司开办的适用保险业务收取保险费及提供售后服务。重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司与被告黎万辉于2016年12月22日签订解除代理合作协议书。2017年2月15日，重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司向公安机关报案，黎万辉私刻重庆安顺保险代理有限公司涪陵分公司印章一枚，公安机关于2017年2月23日缴销。本院认为，原告与被告杨毅、黎万辉之间借贷关系自原告向被告杨毅提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告杨毅、黎万辉未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司承担连带责任，因被告杨毅、黎万辉为被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司代理的业务范围不包括为该公司借款，虽然被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司在双方的借条上盖章，但该公章在公安机关未备案，对被告重庆安顺保险销售有限公司涪陵分公司不具备约束力，其盖章担保的行为无效。故对原告的这一请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨毅、黎万辉在本判决生效后10日内共同偿还原告范雪梅借款3万元及该款从2016年7月19日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息。二、驳回原告范雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨毅、黎万辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜 林人民陪审员  陈开会人民陪审员  常光会二〇一七年六月五日书 记 员  杨 林
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3001号上诉人(原审原告）陈春，男，汉族，1984年3月2日出生，住东台市。上诉人(原审原告）李招娣，女，汉族，1983年10月2日出生，住东台市。被上诉人(原审被告）江苏金鹰投资发展有限公司，住所地东台市台城东门路18号。法定代表人王桂兰，该公司董事长。上诉人陈春、李招���因与被上诉人江苏金鹰投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈春、李招娣未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈春、李招娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2223民初2379号原告：高志峰，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。委托诉讼代理人：高进生，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被告：扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会。法定代表人：白帮柱，职务：嘎查达。委托诉讼代理人：姚洪军，该嘎查党支部书记。原告高志峰诉被告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会（下称前进嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志峰的委托诉讼代理人高进生、被告前进嘎查委员会的嘎查达白帮柱及委托诉讼代理人姚洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还承包地27亩；2、判令被告给付2年土地承包费20000.00元（2015年13500.00元、2016年6500.00元）。事实和理由：2010年，被告前进嘎查委员会将屯南27亩水浇地发包给原告。双方签订了农村集体土地承包合同，并由扎赉特旗人民政府发放了农村土地承包经营权证。2015年2月2日，被告前进嘎查委员会以土地承包合同不规范为由，将27亩土地抽回。经与被告前进嘎查委员会交涉无果，现诉至法院请求判令被告前进嘎查委员会返还土地，并赔偿2年的土地承包费。被告前进嘎查委员会辩称，2015年确实收回了原告高志峰承包的27亩土地，理由是土地承包合同不规范。���告2015年属实交了承包费13500.00元，但2016年并没有收原告的承包费。2016年是嘎查其他村民刘亚周、刘云龙、陈晓伟、ＸＸ海、石江抢种了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告高志峰提交的内蒙古自治区农村集体土地承包合同（编号：01407391）、中华人民共和国农村土地承包经营权证、2015年2月2日扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会通知书，经质证被告前进嘎查委员会无异议，本院予以采信。对被告前进嘎查委员会申请出庭证人张某、刘某欲证实，涉案土地为前进嘎查委员会机动地的事实，因土地性质、权属应由法律规定或相关机关予以确认，证人证明的效力不及法定效力，对证人证言不予采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，全旗土地排查时原告高志峰家庭人口三人（包括妻子、孩子）在被告前进嘎查委员会处承包土地27亩。2010年4月1日，以原告高志峰为家庭成员代表与被告前进嘎查委员会签订了农村土地承包合同，其后由扎赉特旗人民政府颁发了土地承包经营权证。但土地承包合同上签证机关未盖章。2015年2月2日，被告前进嘎查委员会以原告高志峰的土地承包合同不规范为由，将原告高志峰承包的27亩土地收回。原告高志峰遂找被告前进嘎查委员会协商，被告前进嘎查委员会要求原告高志峰以承包的方式继续经营，原告高志峰向前进嘎查委员会交纳了13500.00元的土地承包费。2016年，涉案的27亩土地被嘎查其他村民抢种。后就此事原告高志���与被告前进嘎查委员会协调未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告高志峰作为被告前进嘎查委员会集体经济组织成员，其依法享有承包本集体经济组织土地的权利。2010年4月1日，原告高志峰作为承包方与发包被告前进嘎查委员会签订了农村土地承包合同，该承包合同是平等主体之间的真实意思表示，合同并未违反法律、法规的强制性规定。土地承包合同上签证机关虽未盖章，但并不影响土地承包合同的效力，该土地承包合同依法成立，并有效。原告高志峰在签订农村土地承包合同后，即取得了涉案的27亩土地的承包��营权。2015年被告前进嘎查委员会作为发包方，在原告高志峰享有承包经营权的承包期限内将27亩土地收回，并收取原告高志峰承包费的行为，属违约行为，应承担返还土地及承包费的民事责任。对原告高志峰的主张的2016年的经济损失，因2016年被告前进嘎查委员会尚未收回土地，前进嘎查委员会也未向高志峰收取费用，而是由嘎查其他村民抢种，故对此损失原告高志峰可向实际侵权人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会于本判决生效后返还原告高志峰土地27亩（地块名称：屯南，四至：东沟、西道、南沟、北包志洋）；二、被告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会于本判决生效后5日内返还原告高志峰土地承包费13500.00元；三、驳回原告高志峰的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，减半收取305.00元��由被告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张栓柱二〇一七年六月一日书记员白朝力格日
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执45号申请执行人：许赛，男，2002年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。法定代理人：孙某（许赛之母），女，1975年3月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄壮壮，男，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人许赛与被执行人黄状状机动车交通事故纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3166号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告黄壮壮于本判决生效后十日内赔偿原告许赛医药费、住院伙食补助费、护理费合计13110.85元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告许赛负担20元，被告黄壮壮负担50元。本院立案执行后，因被执行人下落不明，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人黄状状纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初3166号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324执45号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 彭向阳审判员 陈幼书二〇一七年六月二十九日书记员 殷 毅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1273号之三申请执行人：翟钰杰，男，1986年8月16日出生，汉族,住府谷县。被执行人：郝建雄，男，1987年6月21日出生，汉族，住府谷县。被执行人：郝雄雄，男，1980年6月15日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人翟钰杰与被执行人郝雄雄、郝建雄民间借贷纠纷一案中，二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，经查，本院于在审理期间依法查封了被执行人郝雄雄名下的某某牌轿车一辆。现双方当事人达成和解协议，被执行人郝雄雄自愿将其名下的某某牌轿车一辆折价6万元交付翟钰杰抵偿所欠债务6万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人郝雄雄名下的某某牌轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一七年六月十九日书记员  郝 建
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1378号之八申请执行人范云锋被执行人郑巧福。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1741号，依法向被执行人郑巧福发出执行通知书，责令被执行人郑巧福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑巧福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑巧福(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员  胡漫宇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0406执417号之二申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。代表人：钟伟成，行长。委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。被执行人：林琳，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：郭慧，女，1974年8月11日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：谢智琳，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：廖源，男，1976年1月24日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：刘汝辉，男，1980年2月7日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：李艺红，女，1979年10月30日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：广西梧州嘉颐商贸有限公司，住所地广西梧州市新兴三路14号B幢一层4号商铺。法定代表人：郭慧，经理。本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初273号民事调解书过程中，责令被执行人林琳、郭慧、谢智琳、廖源、刘汝辉、李艺红、广西梧州嘉颐商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今没有履行义务。经查，本案抵押物属林琳、谢智琳所有的位于梧州市工厂一路98号C幢一层自行车库（建筑面积674.06平方米）和E幢一层自行车库（建筑面积685.59平方米）被其他法院先行查封，本院暂时不能处置上述房产，且被执行人林琳、郭慧、谢智琳、廖源、刘汝辉、李艺红、广西梧州嘉颐商贸有限公司没有其他可执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，由申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）桂0406民初273号民事调解书本次执行程序的执行；二、待继续执行的条件成就后，由申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  何少飞二〇一七年六月十三日书 记 员  钟嘉莹
浙江省东阳市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0783执7349号之一被拘留人:孙诤公民身份号码:×××1216本院在执行卢燕君与浙江中仑建设有限公司、张旗凯、汤丽君、孙诤（2016）浙0783执7349号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对孙诤拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月十五日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1829号之三申请执行人叶赛娥被执行人陈关剑。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4793号，依法向被执行人陈关剑发出执行通知书，责令被执行人陈关剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈关剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈关剑(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月八日书记员  郑 倩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢138号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住范县城关镇南街。被执行人：姜远路,男性,住范县；被执行人：姜丽,女性,住范县；被执行人：高春英,女性,住范县；被执行人：王兰香,女性,住范县；被执行人：陈锋,女性,住范县；被执行人：姜平生,男性,住范县；被执行人：杜士国,男性,住莘县；被执行人：高生,男性,住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人姜远路、姜丽、高春英、王兰香、陈锋、姜平生、杜士国、高生借款合同纠纷一案中，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年6月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢138号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十四日书记员  孟 平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执256号之一申请执行人李玉红，男，1970年11月24日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州精和凹印制版有限公司。住所地常州市新北区春江镇建新路**号。法定代表人杨峰峰，该公司总经理。李玉红与常州精和凹印制版有限公司劳务合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初5376号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人李玉红向本院申请执行，要求被执行人常州精和凹印制版有限公司支付工资12463元、承担案件受理费56元，本案执行费88元依法由被执行人常州精和凹印制版有限公司承担。本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人常州精和凹印制版有限公司送达到了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其限期申报财产情况并履行义务，期限届满后被执行人至今未实际履行义务。因被执行人常州精和凹印制版有限公司在规定期限内拒不申报财产、拒不履行法定义务，本院依法将被执行人常州精和凹印制版有限公司纳入失信被执行人名单，因其未履行法定义务，本院依法发出悬赏执行公告及限制高消费令。2017年2月经全国网络查控系统查询了被执行人常州精和凹印制版有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人常州精和凹印制版有限公司名下银行账户余额为零、工商注册信息内无对外投资、无网络银行开户信息、无证券持有信息、无车辆登记信息。经常州市不动产登记交易中心查证，被执行人常州精和凹印制版有限公司无不动产登记。2017年3月10日经现场核查被执行人注册地本市新北区春江镇建新路18号，该处多为出租车间，常州精和凹印制版有限公司原在此租赁厂房生产经营，现已停产歇业，法定代表人目前下落不明。因被执行人常州精和凹印制版有限公司法定代表人拒不向本院申报财产，拒不到庭接受调查，本院业已向公安机关协助查找函。2017年6月本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人常州市金和车业有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记对外投资信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人仍保持2017年2月查询时的结果未有变动，未有新的工商登记投资信息、证券持有信息，车辆变动信息等。本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，为有效推进执行工作，本院已于2017年6月向申请执行人发出执行告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，但至今未能提供。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初5376号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年六月二十六日书记员 陈霞南
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1869号原告：李丽英，女，1973年6月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：平建军，男，1972年7月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：武巍、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。原告李丽英与被告平建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英以及被告平建军的委托诉讼代理人龚万彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1904000元及利息（按年利率24%的标准，自2014年9月8日起至实际付清全部借款本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告因资金紧张急需款项为由向原告借款1904000元，借款期限自2014年9月8日至2015年9月7日，约定借期利息为月息2分，到期一次性还本付息。原告如约支付了款项，被告到期拒不还本付息，为原告造成的巨大的经济损失，现诉至法院要求判决被告履行还款责任。被告平建军辩称，原告未提供向被告给付借款的相关凭证，无法对原、被告之间是否实际发生了借贷行为进行确认，现被告要求原告方提供其向被告交付借款的凭证，否则应承担举证不能的责任，或视为原告未向被告实际支付借款。本院经审理认定事实如下：被告平建军于2010年向原告借款共计165万元，其中2010年5月10日借款100万元、2010年6月8日借款65万元，均约定月利率为2%。被告平建军于2014年9月8日为原告李丽英出具借款1904000元（1914000元）的借条，约定借款期间自2014年9月8日至2015年9月7日（12个月），利息按每月2%的标准计算，到期后一并还本付息。此借条中确定的借款实为2010年165万元借款及该笔借款自2014年1月8日至2014年9月8日按月息2%计算的八个月利息264000元之和（1914000元）所形成，原告实际主张由被告偿还本金1904000元。上述事实，有借条、银行交易明细、业务凭证以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举证证实于2010年已与被告形成165万元借款的事实借贷关系，被告不定期向原告偿还借款利息的行为亦可证实原告此主张，故原、被告之间民间借贷关系成立并生效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金。2014年9月8日，原、被告双方对165万元借款本息结算后，将2014年1月8日至2014年9月8日按月利率2%的标准计算的利息264000元计入后期借款本金并重新出具1904000元（1914000元）的债权凭证，被告方对借条中签字的真实性不持异议，现原告主张被告偿还借款本金1904000元及利息，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，借条中约定的借期利率标准即“利息按月0.02计算”虽然有涂改，但依据双方当事人于借条底部注明的“2014年1月8日至2014年9月8日利息为264000元”，可推算出双方当事人系按月利率2%的标准约定的利息，现被告逾期未还款，原告要求参照借期利息计算逾期利息亦符合法律规定，故对原告主张自借条签署日即2014年9月8日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：被告平建军于本判决生效后二十日内返还原告李丽英借款本金1904000元及利息（自2014年9月8日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10968元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一七年六月二十七日书记员  裴满杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3005号上诉人(原审被告）葛粉芹，女，汉族，1971年10月2日出生，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人(原审原告）盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。法定代表人宋广明，该社理事长。原审被告周玉华，男，汉族，1973年12月3日出生，住江苏省盐城市盐都区。原审被告宋广荣，男，汉族，1956年11月22日出生，住江苏省盐城市盐都区。原审被告周信明，男，汉族，1954年5月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。上诉人葛粉芹因与被上诉人盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社、原审被告周玉华、宋广荣、周信明借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛粉芹未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《��高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人葛粉芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民破1—2号申请人：金华市鑫鑫爆破工程有限公司管理人。2016年6月20日，金华市鑫鑫爆破工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）管理人向本院提出申请，称本案已经发生破产费用1008元，预期发生会计师事务所财务审计费至少60000元，且不包括本案的案件受理费、管理人报酬、后续发生的邮寄费等破产费用。现债务人可供清偿的财产为31382.57元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，且经管理人函询申请人林包荣是否愿意垫付破产费用60000元，林包荣表示不愿意垫付也实际未如期垫付，故请求本院终结鑫鑫公司的破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现鑫鑫公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告金华市鑫鑫爆破工程有限公司破产；二、终结金华市鑫鑫爆破工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  应 岚审 判 员  刘文胜代理审判员  刘敬礼二〇一七年六月二十三日代书 记员  叶俊红
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初130号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人张立俊，男，汉族，1978年7月24日出生于山东省东营市，大专文化，东营市河口区新户镇中合堂村农民，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月30日被该公安分局取保候审，同年5月27日被河口区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人张立俊犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人张立俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年6月6日22时许，被告人张立俊酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯附近时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人张立俊血液中的乙醇含量为125.7mg/100ml。公诉机关据此指控被告人张立俊的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人张立俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，案件侦破情况说明，被告人张立俊户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张立俊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张立俊到案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张立俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一七年六月八日书记员  张冬梅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4292号原告：赵洪法，男，汉族，1949年4月5日出生，住苏州市吴江区。原告：赵尹娜，女，汉族，1927年12月6日生，住苏州市吴江区。被告：赵卫兵，男，汉族，1971年2月7日出生，住苏州市吴江区。被告：赵卫峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住苏州市吴江区。原告赵洪法、赵尹娜诉赵卫兵、赵卫峰所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵洪法、被告赵卫峰到庭参加诉讼，原告赵尹娜、赵卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪法、赵尹娜向本院提出诉讼请求：1、确认两被告的房屋转让协议无效；2、确认位于苏州市吴江区××号的房屋归原告所有（估价4万）；3、原告赵洪法旅馆住宿费5个月7500元和6个月误工费18000元，由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因农村风俗长辈在世时需尊重长辈，故原告赵洪法在1992年建房时户主是父亲赵某，现赵某死亡已十年了，房屋是原告赵洪法所建，故产权应属于原告。现两被告通过七都法律服务所把原告的房屋非法卖掉，原告认为该协议无效，现原告无家可归已三年有余，长期住在旅馆里，无法生活下去，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵卫兵未作答辩。被告赵卫峰辩称，本案纠纷和被告赵卫峰无关。本案纠纷是原告赵洪法和被告赵卫兵之间的，赵洪法想住本案所涉房屋，赵卫兵不给他住，两人发生矛盾。被告赵卫峰于2013年另建房屋后，已搬出案涉房屋。经审理查明，赵尹娜（又名盛尹娜）系赵洪法母亲。赵洪法系赵卫兵、赵卫峰父亲。赵洪法的父亲赵某、妻子赵某某（又名沈某某）已去世。1992年9月，案涉房屋在原三组农户宅基地台账上登记为：户主赵某，建房时间1991年，批准建筑总方205平方米，丈量建筑总方187平方米，宅基地证人口实有6人。户口登记表登记：户主赵某、妻盛尹娜、子赵洪法、媳赵某某、长孙赵卫兵、次孙赵卫峰。案涉房屋没有房屋产权证。1996年7月30日，在赵卫兵、赵卫峰的舅舅、亲伯、叔叔主持下，赵卫兵、赵卫峰达成分房协议一份，主要内容：兄有东面两间和两间以上地基，弟为西面两间和地基过西到岸顺；小爹爹（指赵某）房产现有洪法使用，等他百年以后有卫兵（伟斌）、卫峰（伟锋）各得一半；洪法、美某有弟兄俩安排他们一起生活；爹爹、奶奶（指赵某、赵尹娜）所用房子要等他们百年以后有洪法安排；一间七路交卫峰所用，一间五路交卫兵所用；如果卫峰有天要造房子，卫兵平房要拆让，住宿有卫峰安排；关于地基问题，卫兵东面没有落实两间以上，外面的地基可以不让，岸顺各得一半……。赵卫兵、赵卫峰分别在该分房契约上签字。2012年3月21日，赵卫兵、赵卫峰达成协议书一份，内容：因赵卫峰搬迁新居，原老楼房及平房（包括地基）全部转让给赵卫兵，原宅基地证在赵洪法处，由于赵洪法把宅基地证抵押给借钱单位，如果到年底宅基地证拿不回给赵卫兵，经兄弟俩协商，双方各负担赵洪法所借金额百分之五十；赵洪法今后生活在老屋，如年老生活生病等费用由兄弟俩共同负担。2012年3月22日，赵卫峰作为甲方，赵卫兵作为乙方，双方签订房屋转让协议一份，约定：1、甲方赵卫峰将自有的位于吴江区XX号的建筑占地面积82.59平方米、建筑面积165.18平方米的二间二层楼房、一间二层龙梢及建筑面积25.9平方米的一间平屋转让给乙方赵卫兵；2、乙方给付甲方房屋转让金2万元，于本协议成立之日一次性给付；3、乙方受让该房产后，应到政府有关部门办理变更登记手续，如需费用双方各半负担；4、有关其他事项，双方经协商可订立补充协议，所订立的补充协议与本协议具有同等的法律效力；5、本协议一式五份，双方签名并经法律服务所见证后生效，双方各执一份。吴江市七都法律服务所在该协议上加盖了见证专用章。签订该协议后，赵卫峰向赵卫兵支付了房屋转让金2万元，并于2013年从案涉房屋中搬出，搬进新建房屋内。另查明，赵洪法年轻时，案涉房屋原宅基地上的房屋为2间，是其从爷爷奶奶手里传承下来，之后经过数次扩建、翻建，截止目前，有两楼两底（含龙梢）房屋一幢及平屋三间。赵尹娜现住在最西侧的平屋内，东侧平屋由赵洪法使用，面积约14平方米。另一间平屋由赵卫兵家庭用作厨房。在本院对案涉房屋现场查看及对赵尹娜的走访过程中，赵尹娜表示自己已九十多岁了，现在基本上还能自已照顾自己，对于本案诉讼，不知道也不想管。以上事实，有原告提供的原三组农户宅基地台账、户口登记表、太浦闸村村民委员会出具的证明书，被告赵卫峰提供的分房契约、协议书、房屋转让协议以及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，案涉房屋为农村房屋，没有进行产权登记，从现有证据来看，案涉房屋应属于家庭共同财产。两被告在家族长辈的主持下达成分房契约，该做法符合本地区农村风俗，应当予以一定地尊重，且原告赵洪法对于分房契约应当是明知的，其并未在当时提出异议或反对。没有产权登记的农村房屋其法律属性并不完整，在使用、处分上更多地依赖于当事人的意思自治、相互协商以及当地的善良风俗。对于赵洪法要求将案涉房屋确权为其所有的请求，即使不考虑分房契约，也应当考虑两被告对其母亲的继承份额以及两被告对于宅基地的份额，故赵洪法的该诉讼请求不具备事实和法律依据，本院难予支持。目前，赵洪法在案涉房屋中有一间平屋可供居住，并非无房居住，对于赵洪法主张其在旅馆居住所产生的住宿费、误工费损失，不具备法律依据，本院难予支持。原告赵洪法与两被告系父子关系，虽然目前赵洪法与赵卫兵之间存在一些矛盾，但并非不可化解。赵卫兵作为儿子，应当更多地尊重体谅父亲，尽量帮助改善赵洪法的居住条件，安排好老人的生活。赵洪法作为父亲，也应当多与儿子沟通，加强理解和相互信任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵洪法、赵尹娜的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告赵洪法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  戴顺娟二〇一七年六月二十二日书记员  钟 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2223号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭永春，男，汉族，1958年5月13日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连昆明托老所。住所地：辽宁省大连市中山区昆明南山里**号。负责人：杨月娴，该所所长。原审被告：郭丽莹，女，汉族，1965年3月19日出生，住辽宁省大连市中山区。再审申请人郭永春因与被申请人大连昆明托老所（以下简称托老所）、原审被告郭丽莹合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭永春申请再审称：一、原审判决将属于养老服务合同性质的《昆明街道托老所入所协议书》认定为委托合同性质，属于法律适用上的错误。二、基于《昆明街道托老所入所协议书》性质上的特殊性及在双方已约定合同解除条件的情况下，原审法院选择适用委托合同的任意解除权规定，属于适用法律上的严重错误。综上，郭永春的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，请求再审本案。本院认为，再审申请人郭永春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘宏伟审 判 员  高山丹代理审判员  郝 佳二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑志伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3499号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：张立明，男，汉族，1972年8月22日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十九日书记员 杨睿婧
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执1376号申请执行人刘立业，男，汉族，1956年6月14日生，现住青岛市黄岛区。被执行人袁雪莲，女，汉族，1977年1月4日生，现住青岛市黄岛区。申请执行人刘立业与被执行人袁雪莲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初9971号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币542500元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，准备拍卖被执行人名下房产。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执1376号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年六月二十日书记员  宋 筱
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0502民初291号原告：山西合聚工贸集团有限公司，住所地：晋城开发区。法定代表人：秦玉凤，该公司总经理。委托代理人：张晶晶，该公司员工。委托代理人:窦世宏，山西宇星律师事务所律师。被告：贾光明，男，1962年9月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人:栗建丰，山西华真律师事务所律师。原告山西合聚工贸集团有限公司与被告贾光明返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告山西合聚工贸集团有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告轿车一辆（价值160000元）及车辆登记证书、行驶证等车辆手续；2、判令被告赔偿车辆损失7455.36元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年1月10日以16万元的价格购得上海大众斯柯达昊锐轿车一辆，为了激励员工，原、被告双方于2012年1月12日签订《车辆配置协议》，约定原告将购买的车辆借给被告使用，从车辆首次登记之日起5年内权属归原告，5年内被告中途离职或解除劳动关系，原告有权收回车辆。2016年2月突然离职，不知去向，借用原告的车辆至今未归还原告，故提起诉讼。被告贾光明辩称：原告与被告之间的纠纷非普通民事纠纷，而是履行聘用合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的范畴，是劳动争议纠纷。原告未申请劳动仲裁，而是直接起诉，应依法驳回起诉。本院经审查认为，根据原告提供的证据，可以证实被告系原告的员工。原、被告之间的纠纷系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西合聚工贸集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  聂桂芬人民陪审员  田 芳人民陪审员  李瀛玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  卢 玲
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初225号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人郑孟雄，男，1993年5月4日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，无业，住浙江省衢州市柯城区。2009年2月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年5月25日因犯投放危险物质罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑四年；2012年10月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，与原判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元，2015年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人郑孟雄犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并建议对被告人郑孟雄在一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年6月1日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人郑孟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控：2017年3月9日1时许，被告人郑孟雄至衢州市柯城区，窃得被害人李某1停放于广场雕塑旁的世纪永邦牌电动三轮车一辆及放于车上的小天鹅牌洗衣机一台。经鉴定，被盗电动三轮车及洗衣机价值3990元。同日10时许，侦查人员在衢州市柯城区东门街副18幢二单元楼梯口将被告人郑孟雄抓获，当场扣押被盗的电动三轮车及洗衣机，并于次日发还被害人李某1。上述事实，被告人郑孟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑孟雄的户籍证明、刑事判决书，到案经过，被害人李某1的供述，辨认笔录，现场辨认照片，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，勘验检查笔录、现场照片、方位图，价格认定结论书，被告人郑孟雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑孟雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑孟雄归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本案被盗物品已发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人郑孟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柴淑霞二〇一七年六月一日书记员  张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初263号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人李谋英，女，1989年5月4日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务工，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）253号起诉书指控被告人李谋英犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议对被告人李谋英判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年6月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人李谋英到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控：2016年5月至2017年2月期间，被告人李谋英先后四次在衢州至杭州动物园的大巴上、衢州市柯城区加州洋房爱迷尔幼儿园、双港中路双港菜场小肥鸭卤味店盗窃被害人吴某1、陈某财物，价值共计人民币1400元。分述如下：1.2016年5月的一天，被告人李谋英在衢州市前往杭州动物园的大巴车上趁被害人吴某1睡着之际，从其黑色背包内盗取现金500元。2.同年6月的一天中午，被告人李谋英至爱迷尔幼儿园，从被害人吴某1挂在该园倒数第二间教室门背后的黑色背包内盗取现金200元。3.同年6月的一天，被告人李谋英至爱迷尔幼儿园以相同方式从被害人吴某1处盗取现金200元。4.2017年2月15日上午7时许，被告人李谋英至小肥鸭卤味店附近，盗取被害人陈某停放在此处的一辆红色丰平牌电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币500元。案发后，被告人李谋英退赔被害人吴某1人民币900元，并取得其谅解；被盗电瓶车被依法扣押并发还被害人陈某。上述事实，被告人李谋英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李谋英的户籍证明，谅解书，抓获经过，证人姚某,4的证言，被害人陈某、吴某1的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押照片、发还清单，现场勘验检查笔录、现场照片，监控视频，价格认定结论书，被告人李谋英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李谋英以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李谋英归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李谋英的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人李谋英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人李谋英应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  柴淑霞二〇一七年六月十九日书记员  张师浩附页：1、被告人李谋英首次报到地址：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0104民初561号原告：刘述端，男，1949年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。被告：刘昌坦，男，1955年4月29日出生，汉族，住福州市仓山区。原告刘述端与被告刘昌坦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘述端向本院提出诉讼请求：确认坐落于福州市××城门镇黄山村××号右后侧两间老旧小木屋的左边靠西一间老旧小木屋（朱门宅大门口右前角）土地使用权与房屋使用权永久归属原告刘述端所有。事实与理由：坐落于福州市××城门镇黄山村××号右后侧两间老旧小木屋（朱门宅大门口右前角）的土地房产所有权证在1951年7月1日时登记在刘宝炎名下。1966年7月，刘宝炎为了筹钱翻新改建另一座坊下埕平房为全家居住、所有和永远使用，故将前述左边靠西一间小木屋出卖给原告刘述端，在有证人签字作证的情况下与原告签订《房契》，将该房屋的使用权及土地使用权转让归属刘述端所有，刘宝炎收到原告买房款500元将其用在修建位于坊下埕那座房屋，即为现今居住的黄山村××号，供其一家夫妻儿女共同居住。原告刘述端自买受该两间房屋后即接受交付，并且占有、使用该两间房屋至今，八、九十年代还对该两间房屋内部稍有装修。由于国家政策、法律等等缘故，原告刘述端一直未予办理该两间房屋的产权，但作为出卖人刘宝炎儿子的刘昌坦也完全认可当时其父辈签订的《房契》合法有效，并保证配合办理相关手续。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告的陈述无意见，承认父辈已经将该房屋卖给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于原福建省闽侯县黄山乡黄山村坊下埕的砖门角房屋两间登记在以刘宝炎为户主的十人名下。1966年7月，刘宝炎与刘述端签订《房契》一份，约定：刘宝炎将坐落于黄山大队刘厝里朱门宅前大门口右前角（东南面）约16.5平方米的一间木屋以500元价格卖断予刘述端，该房屋的使用权与土地使用权永久归属刘述端所有。本院认为，《房契》所涉房屋系农村住房，该房屋所在的土地性质为村集体所有，根据我国现行“房随地走、地随房走、房地一体”的房地产制度，农村房屋买卖包括房屋所有权及其宅基地使用权的买卖。由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的一项基本权利，与特定的集体经济组织成员身份相联系，具有福利性与保障性功能，因此，农村房屋的买卖合同，应当同时符合以下条件：出售给本集体经济组织成员、受让人没有住房和宅基地、转让行为经集体经济组织同意等条件，然原告现未提交其是否为该集体经济组织成员、受让时是否有无住房和宅基地、买卖房屋行为是否经集体经济组织同意等的证据，无法判定刘述端对讼争房屋及土地是否享有使用权。此外，根据土地产权所有证记载，坐落于原福建省闽侯县黄山乡黄山村坊下埕的砖门角房屋两间登记在以刘宝炎为户主的十人名下，故刘宝炎在出售讼争房屋时，是否取得其他共有人同意，刘宝炎是否有完全处分权亦无法确认。现原告仅依据其与刘宝炎签订的《房契》主张讼争房屋及土地的使用权，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：驳回原告刘述端的诉讼请求。案件受理费1040元，由原告刘述端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈家挺审 判 员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一七年六月二十九日书 记 员  邱仕鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3033号上诉人(原审被告）王国全,男，汉族,1971年3月7日出生，住盐城市城南新区。被上诉人(原审原告）柏国东，男，汉族，1982年2月13日出生，住盐城市城南新区。上诉人王国全因与被上诉人柏国东健康权纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国全未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人王国全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5878号原告：谢祥芬，女，汉族，1961年8月16日出生，住重庆市江津区。被告：杨炯建，男，汉族，1954年2月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告谢祥芬与被告杨炯建追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢祥芬于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢祥芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谢祥芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢祥芬负担。审判员  邱世轩二〇一七年六月十九日书记员  张 柳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:闵京生，男，1961年3月29日生，汉族，现住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市中运房地产开发有限公司。住所地：唐山市开平区开越路***号****室。法定代表人：崔梦银，该公司总经理。再审申请人闵京生因与被申请人唐山市中运房地产开发有限公司劳动争议纠纷，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵京生申请再审主要称，1.依据被申请人的工资表，2014年12月份之后，未交养老保险，医疗保险，而且时至今日，申请人未得到被申请人交的任何社保手续，导致今天社会保险费缴纳为零，要求被申请人全额补交至今的养老、医疗保险。2.根据被申请人的任命通知、员工转正审批表等，申请人已经转正，且原审法院也认可，但是没按照转正后工资数额执行。3.由于被申请人于2015年7月10日提出解除与申请人之间的劳动合同且办理完了全部的书面交接手续，要求被申请人支付2015年3月3日至7月10日止的无劳动合同期间的双倍工资。对于劳动合同期限不满3个月的，不得约定试用期，要求补足“试用期”的工资报酬。原审法院对于上述请求均为支持。4.依据被申请人的工资表，原审法院仅支持了部分法定节假日的加班费，要求全额支持加班费。5.要求法院支持被申请人全额支付申请人劳动报酬。6.2015年5月6日的人事异动通知单，原因是工作调动，并非降级使用。本院经审查认为，申请人闵京生要求补缴社会保险金、养老保险金以及补办社保手续等属于社会保险的问题，涉及社会保险费用的缴纳等问题不属于人民法院受理案件的范围，因此，申请人闵京生该项诉讼请求原审法院未予支持符合法律规定。根据双方认可的事实，双方之间所签订的劳动合同的签订日期是在2015年1月1日，合同中约定了从2014年12月4日至2015年3月2日的试用期，劳动合同期限为2014年12月4日至2019年12月3日止。虽然最终双方于2015年7月份解除劳动合同，合同并未依约履行至合同期满的2019年至12月3日，但是不能因为实际履行劳动合同未满固定期限而否定试用期的设定，申请人要求试用期的工资按照非试用期补足的理由不能成立。申请人称，根据劳动法的有关规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同的期限。因此，本案劳动合同的期间为2014年12月4日至2015年3月，之后的期间属于无劳动合同期间。该理解不符合上述法律规定的内容，从双方所签订的劳动合同书及提交的工资表等证据可以证明，双方劳动合同履行期间为从2014年12月至双方解除的2015年7月。申请人要求2015年3月至2015年7月由被申请人按照无劳动合同期间给付双倍工资，无事实依据和法律依据。因此，原审按照双方提交的工资表及劳动合同约定的内容判令被申请人补足所欠申请人工资、加班费以及补偿金并无不当，申请人所申诉理由理据不足，不能得到支持。综上，申请人闵京生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闵京生的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年六月一日书记员 祁立肖
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执70号申请执行人：杨成宝。被执行人：靖宇县濛江乡人民政府,住靖宇县。法定代表人：张贵来。申请执行人杨成宝与被执行人靖宇县濛江乡人民政府农村土地承包合同纠纷执行一案，杨成宝要求靖宇县濛江乡人民政府支付土地承包费4050元、违约金607.50元及复垦费2250元，合计6907.50元，并支付迟延履行利息。负担案件受理费25元，执行费50元。本案在执过程中，依法从被执行人靖宇县濛江乡人民政府扣划执行款7258.11元（含土地承包费4050元、违约金607.50元及复垦费2250元，合计6907.50元；案件受理费25元；迟延履行利息275.61元、执行费50元），并已支付给杨成宝。现被执行人靖宇县濛江乡人民政府已经将（2016）吉0622民初628号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2016）吉0622民初628号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李晓光二〇一七年六月二十九日书记员  胡 军
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初735号原告周维进，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。被告王齐华，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告周维进与被告王齐华不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢万玲、被告王齐华到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维进向本院提出诉讼请求：1.判令被告王齐华返还原告土地使用费4064元及利息（自2014年12月21日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告与华蓥市双河街道办事处原五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：五星村五组将本组环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份投入到原告，供原告修建物流中心，按1600元/亩包干分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；承包期限自2009年12月16日至2038年12月16日止；同时约定因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地；截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费；2015年4月30日华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告将2014年12月至2019年12月的土地使用费4064元支付给被告。原告认为，前述合同因土地被征用于2014年1月8日自动终止，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告王齐华辩称，原告与五星村五组签合同时没有告知被告，被告不认可该合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城路大桥旁河边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为按实际用地面积每年每亩1600元包干分红利，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时协议还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告王齐华在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。2014年12月20日，被告王齐华向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费4064元。2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082元。本院认为：华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告王齐华于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下，向原告周维进收取2014年12月至2019年12月的土地使用费4064元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告王齐华应当向原告周维进返还其不当得利4064元。被告王齐华辩称原告与五星村五组签合同时没有告知被告，被告不认可该合同，但是被告在“原五星五组租地面积及领款名单”上签字，对租地面积进行确认，并领取了相应的费用，可见被告对协议是认可的。故对原告周维进要求被告王齐华返还土地使用费4064元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告王齐华除应当返还原告土地使用费4064元外，还应当支付原告土地使用费4064元所生的孳息。故对原告要求被告自2014年12月21日起以4064元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：被告王齐华自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费4064元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王齐华负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张梅二〇一七年六月二十六日书记员  洪莉附相关法律、法规及司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执49号之四申请执行人：周某，女，1944年5月8日生，汉族，一汽吉林轻型车厂退休职工，住吉林高新区。被执行人：任某，男，1942年8月20日生，汉族，一汽吉林汽车公司退休职工，住吉林高新区。本院在执行申请执行人周某与被执行人任某离婚纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉02民终2441号民事判决书，向被执行人任某发出执行通知书及财产申报令。被执行人任某未在法定期限内履行生效法律文书确定确定的义务，本院依法冻结了被执行人任某的银行账户（工资卡），查封了被执行人任某名下坐落于吉林高新区工具小区9号楼1-5-5号、面积为64.24平方米、产权证号为06059号房屋，暂无法处分此房产。本院经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产。故本案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年六月二十三日代理书记员  董文博
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执3345号申请执行人：郁阿二，男，1972年3月5日生，汉族，住盱眙县经济开发区。委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托代理人孙奥，江苏宗泽律师事务所实习律师。被执行人：董宏伟，男，1984年9月13日生，汉族，住盱眙县。申请执行人郁阿二与被执行人董宏伟民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏0830民初306号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告董宏伟于本判决生效后30日内偿还原告郁阿二借款本金400000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费用560元，均由被告董宏伟负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月12日将被执行人董宏伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2016年12月22日、2017年6月18日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人董宏伟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，现被执行人董宏伟所拥有的苏Ａ×××××红旗牌轿车已被查封，本轮查封为轮候查封，亦未实际控制，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2017年5月10日通过实地调查、走访村委会对被执行人董宏伟住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据村委会村主任陈述，董宏伟长期不在家，其名下没有财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月7日通过谈话方式将被执行人董宏伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也找不到被执行人的下落，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为408910元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了调查，除被执行人董宏伟名下所拥有的苏Ａ×××××红旗牌轿车被轮候查封外，未发现其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初306号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月十八日书 记 员  王笑笑
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执452号申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭被执行人明璟，女上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人明璟罚金纠纷一案，本院作出的（2014）长中刑二终字第831号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执452号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年六月十五日书记员 周颖健
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终95号上诉人（原审原告）汤志泉，男，1956年9月23日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）南充市公安局交通警察支队。住所地四川省南充市顺庆区马市铺路***号。负责人刘向阳，支队长。上诉人汤志泉因诉被上诉人南充市公安局交通警察支队不履行道路交通事故认定复核的法定职责一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审认定，2010年9月7日14时57分许，当事人周林南驾驶川Ｒ×××××号轿车从南向北方向行驶，行驶至事发路段时，与由东往西由当事人汤志泉驾驶的自行车相撞，造成汤志泉、自行车乘坐人员汤帅受伤，汤帅经医院抢救无效于同年9月9日死亡的交通事故。汤帅系汤志泉孙子。2010年9月25日经市交警支队直属四大队作出南公交认字[2010]第61号《道路交通事故认定书》，认定当事人周林南、汤志泉分别承担本次交通事故的同等责任，当事人汤帅无责。原告不服该认定向被告提出复核申请。被告市交警支队于2010年10月12日作出南公交受字[2010]第00000100号《道路交通事故认定复核受理通知书》，该通知书于2010年11月10日送达给原告汤志泉。2010年10月29日原告与相对方就交通事故民事赔偿部分达成协议。审理中，被告市交警支队出示了一份2010年11月21日以汤志泉名义取消复核的书面申请，汤志泉表示不是自己所写。公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）道路交通事故调查及认定程序是否合法。复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人意见。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定。原告汤志泉于2010年11月10日收到被告作出的南公交受字[2010]第00000100号《道路交通事故认定复核受理通知书》后，被告应当在三十日内作出复核意见，但时隔六年多时间后原告才对被告的不复核行为提起诉讼，已超过五年的诉讼时效，对原告的起诉应不予受理。依照第三条之规定，裁定：驳回原告汤志泉的起诉。上诉人汤志泉上诉称，上诉人不服南充市公安局交通警察支队直属四大队于2010年9月25日作出的南公交受字[2010]第61号《道路交通事故认定书》，依法向被上诉人提出复核申请。被上诉人自2010年10月12日作出南公交受字[2010]第00000100号《道路交通事故认定复核受理通知书》之日起，至今六年未依法作出复核决定，致交通事故认定书不能生效，上诉人未能依法获得行政赔偿。一审裁定认定上诉人提起的行政诉讼，已超过五年的起诉期限，但被上诉人受理复核申请后，确实没有作出行政行为，确无超过起诉期限的起算日期，故一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认被上诉人自2010年10月12日作出南公交受字[2010]第00000100号《道路交通事故认定复核受理通知书》之日起，至今六年未依法作出道路交通认定复核决定书的行为违法。被上诉人南充市公安局交通警察支队在法定期限内未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”、第五十三条第一款“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）道路交通事故调查及认定程序是否合法。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，上诉人汤志泉对南充市公安局交通警察支队直属四大队作出的《道路交通事故认定书》不服，向南充市公安局交通警察支队申请复核，南充市公安局交通警察支队于2010年10月12日受理其复核申请后，在三十日内未作出复核结论，上诉人汤志泉认为其不履行法定职责的行为违法，则应从作出复核结论的期限届满之日起计算六个月的起诉期限。故上诉人汤志泉于2017年6月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;”的规定，一审裁定驳回上诉人汤志泉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一七年六月十四日书记员  刘唯