上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5842号原告：宋明熙，男，1951年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：张璟，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。原告宋明熙与被告张璟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明熙及其委托诉讼代理人彭咏梅，被告张璟、平安上海分公司之委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明熙向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)81,062.90元、住院伙食补助费1,000元(按每天50元计算20天)、鉴定费2,600元、残疾赔偿金86,538元(按每年57,692元计算15年乘以0.1)、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元(按每月1,200元计算3个月)、护理费9,280元(按每月2,320元计算4个月)、车辆修理费820元、交通费600元、衣物损600元、后续治疗费10,000元(即后续拆除内固定所需费用)，由被告平安上海分公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告张璟赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日11时，被告张璟驾驶牌号为沪H7XX**小型普通客车行驶至本市闵行区江月路浦驰路口处时，与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告张璟负事故全部责任。后原告伤情经司法鉴定，被评定为构成XXX伤残，共给予伤后休息270日，营养90日，护理120日。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼中，原告将上述诉讼请求中的医疗费变更为80,320.80元(已扣除住院期间饮食费)、住院伙食补助费变更为742.10元。同时，原告表示不要求在本案中主张后续治疗费，待原告实际发生后再另行主张。被告张璟辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告平安上海分公司的意见。对超出及不属于保险限额部分同意依法承担赔偿责任。原告车辆侧面与其车头相撞后受损，事发后其及时向被告平安上海分公司进行报案，但其不清楚保险公司对原告车辆是否进行过定损，其亦无原告车辆的定损单。事发后其没有为原告垫付过钱款。医疗费凭据金额认可80,320.08元，但非医保医疗费不同意承担；住院伙食补助费同意被告平安上海分公司的意见。被告平安上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。事发后其已为原告垫付医疗费10,000元，此款要求在本案中一并处理，在其应当承担的赔偿款中予以扣除。医疗费凭据金额认可80,320.80元，但仍要求扣除非医保医疗费；住院伙食费认可400元；鉴定费认可2,600元，同意在商业三者险限额内赔偿；残疾赔偿金认可按每年52,962元计算15年乘以0.1即79,443元，精神损害抚慰金由法院依法认定，营养费认可按每天30元计算90天即2,700元，护理费认可按每天40元计算120天即4,800元(包含住院期间发生的护理费金额)；因其未对原告车辆定损，故车辆修理费不予认可；交通费认可300元，衣物损认可200元。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折等伤情，于2015年12月31日行右胫骨开放性骨折闭合复位髓内钉固定术等治疗。原告为治疗伤情产生医疗费80,320.80元(已扣除住院期间饮食费)，另原告住院期间已产生饮食费742.10元、陪护费1,520元(19天)。后原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为被鉴定人宋明熙之左胫腓骨粉碎性骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期210天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；注：被鉴定人宋明熙需择期行左胫骨粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。原告为此支付鉴定费2,600元。另查明，牌号为沪H7XX**小型普通客车登记的所有人为张璟，该车的交强险、商业三者险均投保于平安上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。又查明，原告系非农家庭户口，其电动自行车因本事故已产生修理费820元。事发后，被告平安上海分公司已为原告垫付医疗费10,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、放射诊断报告、病历、费用汇总清单、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、户口本、护理费发票、修理费发票、维修清单等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪H7XX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告平安上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告张璟负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费80,320.80元(已扣除住院期间饮食费)，被告予以认可，且本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告按其实际发生的金额主张，符合事实和法律规定，本院予以确认，此项即742.10元；3、营养费，本院结合原告伤情、年龄及相应的营养期，酌定2,700元(已含后期取出内固定所需营养费)；4、护理费，本院根据原告伤情、住院期间发生的护理费及鉴定确定之护理期，酌定7,580元(已含住院期间产生的护理费及后期取出内固定所需护理费)；5、残疾赔偿金，本院对鉴定机构作出的伤残等级予以认可，故本院结合原告伤情、年龄及其户籍情况，确定此项为86,538元；6、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情及侵权人的过错程度等，酌定此项为5,000元；7、交通费，结合原告伤情及就诊情况，酌定500元；8、衣物损，结合原告伤情及就诊情况，酌定200元；9、鉴定费2,600元，属实合理，且被告平安上海分公司同意在商业三者险限额内赔偿，本院亦予以确认；10、车辆修理费，本院结合事故认定书及被告张璟之陈述，可反映原告车辆因本事故受损，现原告车辆维修产生的金额属实合理，系原告的实际损失，且与本案直接相关，故本院对该损失予以确认，此项即820元。综上，医疗费80,320.80元、住院伙食补助费742.10元、营养费2,700元、护理费7,580元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,600元、车辆修理费820元，上述合计187,000.90元。以上损失由被告平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告100,638元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，且已扣除平安上海分公司垫付的医疗费10,000元)，在商业三者险范围内赔偿原告76,362.90元，综上，被告平安上海分公司应承担的赔偿总额为177,000.90元。因上述损失均在保险赔偿范围之内，故被告张璟无需赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告宋明熙各项损失合计177,000.90元(此款已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10,000元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,951.01元，由原告宋明熙负担33.56元，被告张璟负担1,917.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁.二〇一七年六月二十八日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。