江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3207号上诉人（原审被告）：苏州希恩希精密制造工业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园。法定代表人：陈锦强，董事长。委托诉讼代理人：LUNGCHUEN(中文名龙川)，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邵辉，男，1975年8月22日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所实习律师。上诉人苏州希恩希精密制造工业有限公司（以下简称希恩希公司）因与被上诉人邵辉经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。希恩希公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判希恩希公司无需支付邵辉2015年1月至7月间的少发工资38720.05元，并无需支付经济补偿金83700元；本案一、二审诉讼费用由邵辉承担。事实与理由：一、邵辉在2015年8月2日向希恩希公司邮寄解除劳动合同通知书以及申请劳动仲裁时，希恩希公司压根还没有开始计算其2015年7月份工资，邵辉也不可能知道希恩希公司将会支付其7月份工资的数额，因此2015年7月份的工资应当排除在本案之外。二、邵辉只有在每周5天加班15个小时，双休日加班11小时的情况下，才有11160元的收入，但邵辉2015年1月1日至6月30日，并未达到该出勤标准，希恩希公司已经足额支付其劳动报酬，不存在拖欠的情形。三、因希恩希公司已经足额支付邵辉劳动报酬，故也无需支付经济补偿金。邵辉则表示服从原判。邵辉向一审法院起诉请求：1、邵辉与希恩希公司解除劳动关系；2、希恩希公司向邵辉支付7月份未支付工资共计8633元；3、希恩希公司向邵辉支付2015年1月至6月份未付工资33633元；4、希恩希公司向邵辉支付2015年1月至4月份加班费共计28754.79元；5、希恩希公司向邵辉支付经济补偿金共计83700元；6、希恩希公司向邵辉支付未签订劳动合同的双倍工资的另一倍共计100440元（2014年10月至2015年7月）；7、希恩希公司向邵辉支付工伤赔偿款10602.63元、护理费7200元。一审法院认定事实：邵辉于2008年7月入职希恩希公司，从事生产工作。邵辉称其工资为基本工资4404元、技能工资6496元，岗位津贴200元、特殊津贴60元，合计每月11160元。2015年1月至7月期间每月均被无理扣款，合计被扣款42266元，其中7月被扣款8633元。邵辉提供了2015年1月至4月期间工资表予以佐证。希恩希公司称工资表系会计谈霞萍制作，并非希恩希公司实际发放的工资表，且谈霞萍亦在与希恩希公司诉讼。希恩希公司提供了2013年5月工资单复印件、2015年1月至6月的工资明细单复印件，其中2013年5月的工资条由邵辉本人签名。希恩希公司提供的工资条显示邵辉的工资由工资4404元、福利费（不固定）、加班工资、双休日加班工资、国假加班工资、缺勤扣款等部分构成。双方当事人提供的工资明细中应发金额、实发金额一致。关于缺勤扣款，希恩希公司举证2014年12月31日发布通知，告知全体员工，因订单减少，自2015年1月1日起，所有员工上班时间按各部门工作需要调整，工资按实际考勤结算。因邵辉加班未达到以往的加班时数，故扣款。希恩希公司还提供“帝恩施公司”的《员工考勤制度》予以佐证扣款依据。邵辉对此不认可，表示该材料的指定主体并非本案希恩希公司。《员工考勤制度》对缺勤定义为包括未达到每周40小时及未达到双方约定的固定加班时数。希恩希公司陈述每月固定加班时数的数值大约为104小时。希恩希公司对邵辉进行考勤管理，双方对考勤记录均予以认可。考勤记录显示，2015年1月至4月间，邵辉延时加班102小时，休息日加班时间为134.5小时。另查明，2015年8月2日，邵辉以希恩希公司未能足额支付劳动报酬为由向希恩希公司邮寄《解除劳动合同通知书》，但未能妥投。投递部门出具证明，称希恩希公司门卫以希恩希公司法定代表人长期在新加坡而拒收。希恩希公司称，邵辉的邮件仅写路名未写门牌号、所留电话号码为公司财务科的，故希恩希公司未收到是有理由的。邵辉在希恩希公司上班至2015年7月底。再查明，邵辉曾向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与希恩希公司解除劳动关系，并由希恩希公司支付邵辉2015年7月份工资11160元、2015年1月至6月工资扣款33633元、2015年1至4月的加班工资28754.79元，希恩希公司支付经济补偿金83700元，2014年10月1日至2015年7月31日未签订劳动合同双倍工资的差额100440元，保险赔偿款10602.63元，护理费7200元。在仲裁过程中希恩希公司已向邵辉支付2015年7月的工资2527元。后该委作出苏劳人仲案字（2015）第365号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，希恩希公司支付邵辉2015年1月至6月被扣工资30087.05元、7月被扣工资2584.98元，驳回了邵辉的其他诉讼请求。邵辉不服、遂诉讼来院。审理中，邵辉称双方连续四次签订了劳动合同，最近一期劳动合同的届满日期为2014年8月，希恩希公司对此不予认可，认为双方最后一期劳动合同的期间为2012年8月31日起至2015年8月31日止，对此提供劳动合同书一份予以证明，该合同约定经用人单位通知或书面批准加班的，用人单位按劳动者的月工资基本工资计发加班工资，并认为该劳动合同书上邵辉的签名已经在劳动仲裁阶段经司法鉴定确定为邵辉本人所签。邵辉对该劳动合同书的真实性不予认可，因在劳动仲裁阶段已经进行过笔迹鉴定，故在本案中不再对劳动合同书上邵辉的签字申请进行司法鉴定。邵辉又称，2014年曾在工作中受伤，由此要求希恩希公司向邵辉支付工伤医疗费3202.63元、误工费7400元，护理费7200元，同时明确就其主张的工伤赔偿项目无法提供相应证据予以证明。希恩希公司对此不予认可，认为邵辉受伤的医疗费都是希恩希公司负担的，工伤休息期也支付了工资，邵辉先前在仲裁阶段主张的保险理赔款系基于希恩希公司的关联公司投保的雇主责任险而获赔的，受益人是希恩希公司的关联公司，与邵辉无关，护理费也不予认可。上述事实，由邵辉身份证复印件、希恩希公司的工商登记信息、劳动合同、工资条、考勤记录、工资卡交易明细、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、证明、《员工考勤制度》、仲裁裁决书以及双方当事人陈述为证，一审法院予以认定。一审法院认为，关于邵辉解除劳动关系的请求，先前并未送达希恩希公司，希恩希公司认可在2015年8月18日收到邵辉要求解除劳动合同的仲裁申请书，且希恩希公司也同意解除双方的劳动合同，故一审法院认定双方的劳动合同于2015年8月18日解除。关于补发扣款的请求，双方对邵辉工资的“缺勤扣款”一项是否合理各执一词。希恩希公司依据“帝恩施公司”的《员工考勤制度》对邵辉扣款，却未证明“帝恩施公司”与希恩希公司的关系、《员工考勤制度》是否经民主程序制定，邵辉对该制度亦不认可，故希恩希公司举证不能，对邵辉扣款缺乏相应依据。本案事实上是希恩希公司要求邵辉减少约定的工作时间，以减少工资支出；同时在考勤表可以看出，希恩希公司提供的工资明细构成中的工资+福利+加班费+双休日加班费的合计数均在11160元上下浮动，希恩希公司计算的加班时间与实际考勤的时间不能一一对应，故一审法院采信邵辉的陈述，认定希恩希公司计算邵辉的工资系以11600元为基础，在正常情况下，邵辉的确存在大量加班，每周5天均工作11小时、每周双休至少加班一天11小时。一审法院对邵辉补发扣款的请求予以支持。双方互不认可对方提供的工资明细，但彼此的工资明细中应发工资、实发工资以及扣款金额完全一致。希恩希公司提供的2013年5月的工资明细中由邵辉签名，应为真实可信，其余月份的工资明细虽无邵辉签名，但工资构成并无变化，故一审法院认可希恩希公司提供的工资明细。希恩希公司扣除了邵辉2015年1至6月工资30087.05元，应予补发。希恩希公司认为邵辉存在请假的情况，但根据希恩希公司提供的请假单，请假事项上部分注明为年假，希恩希公司作为用人单位，未能举证证明邵辉请假的时间超出邵辉应享有的年假的范围，也未能举证证明员工请假期间所对应的工资发放方式，故对希恩希公司的该抗辩意见不予采纳。2015年7月工资，邵辉主张希恩希公司实发了2527元，扣除了8633元，希恩希公司认为该月份邵辉只上了几天班，根据希恩希公司提供的7月份考勤及请假单，邵辉在7月27日仍有出勤记录，且在7月份并无请假记录，希恩希公司也未就缺勤问题通知过邵辉，可以推定邵辉7月份仍按照希恩希公司要求出勤，故7月份工资应比照2015年1月至6月份的工资标准11160元发放，即希恩希公司仍应补足邵辉7月份工资8633元。关于加班工资，双方对考勤记录均认可，劳动合同中亦明确约定了加班工资计算基数。根据工资单按基本工资4404元计算，希恩希公司应支付邵辉2015年1月1日至4月30日加班工资10680.96元（4404元÷174×102元×150%+4404元÷174×134.5元×200%），希恩希公司已超额支付了加班工资，故对邵辉加班费的请求不再支持。因一审法院认为希恩希公司未足额发放邵辉工资，邵辉以此理由解除劳动关系，在此种情况下，希恩希公司应支付邵辉经济补偿金。邵辉在职将超过七年不到七年六个月，希恩希公司应支付邵辉11160元/月、共7.5个月的经济补偿金83700元。因双方签订的最后一期劳动合同期限至2015年8月31日，邵辉主张的未签订劳动合同的双倍工资缺乏请求权基础，不予支持。关于邵辉主张的工伤赔偿款（医疗费及误工费）10602.63元（该请求在劳动仲裁阶段主张为保险理赔款）及护理费7200元，邵辉未能提供工伤认定书、劳动能力鉴定结论、医疗费发票等任何证据证明存在工伤赔偿的请求权基础及具体的金额，且希恩希公司对此不予认可，该诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及相关法律规定，判决：一、邵辉与苏州希恩希精密制造工业有限公司的劳动关系于2015年8月18日解除。二、苏州希恩希精密制造工业有限公司补发邵辉2015年1月至7月间的少发工资38720.05元。三、苏州希恩希精密制造工业有限公司支付邵辉经济补偿金83700元。四、驳回邵辉的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币10元，由苏州希恩希精密制造工业有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于希恩希公司的扣款是否合理，首先，用人单位应当建立完善的工资分配和支付制度，希恩希公司并未按照双方劳动合同约定支付工资，也未举证证明公司存在工资分配、工资支付等规章制度，故希恩希公司应当对邵辉的工资构成及计算方法负有举证责任。希恩希公司称邵辉只有在每周5天加班15个小时，双休日加班11小时的情况下，才能获得11600元工资，并无相应证据证明，本院不予采信。其次，邵辉虽然对希恩希公司提供的工资明细不认可，但彼此提供的工资明细中应发工资、实发工资以及扣款金额完全一致，且希恩希公司提供的部分工资明细中有邵辉签名，应为真实可信，其余月份的工资明细虽无邵辉签名，但工资构成并无变化，故本院对希恩希公司提供的工资明细予以认定。在该工资明细当中，2015年之前邵辉每月工资均在11600元左右，邵辉的工资由工资4404元、福利费、加班费、双休日加班工资、国假加班工资、缺勤扣款等部分构成。从该工资构成可以看出，邵辉的月工资均包含了福利费，金额从一千多至五千多不等，证明希恩希公司已经将福利费当做邵辉工资报酬的组成部分予以发放。2015年1月至6月工资明细当中希恩希公司已经根据邵辉的实际出勤时间计算加班费，这样邵辉的工资、福利费、加班费、双休日加班工资及国假加班工资合计金额已经达到11600元左右，在此情形下，希恩希公司再以邵辉缺勤为由进行扣款，缺乏依据，本院不予采信。再次，希恩希公司依据“帝恩施公司”的《员工考勤制度》对邵辉扣款，却未举证证明“帝恩施公司”与希恩希公司的关系、《员工考勤制度》是否经过民主程序制定，邵辉对该制度亦不认可，故希恩希公司对邵辉扣款缺乏相应的制度依据。综上，希恩希公司对邵辉2015年1月至6月的工资进行扣款，缺乏依据，应当予以补足。至于2015年7月工资，因希恩希公司未就该月的工资组成、原始考勤记录及扣款依据进行举证，故一审法院以11600元为标准判令希恩希公司补足工资差额也无不当。关于经济补偿金。2015年8月2日邵辉以未足额支付劳动报酬为由向希恩希公司发出解除通知，希恩希公司认为其并未收到该通知，但其认可在2015年8月18日收到邵辉以同样事由要求解除劳动合同的仲裁申请书。对此，本院认为，鉴于希恩希公司确实存在未足额发放工资的情形，邵辉以此为由解除双方劳动合同并主张经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人希恩希公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州希恩希精密制造工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  俞 渊代理审判员  姚栋财二〇一七年六月二十二日书 记 员  尹凌燕