wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1269号原告：韩光利，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：付林福，男，1962年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：辜文先，女，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告韩光利与被告付林福、辜文先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩光利的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告付林福、辜文先因查无下落，经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩光利向本院提出诉讼请求：1、被告付林福返还原告借款200000元；2、被告付林福支付原告利息（以200000元为基数，从2015年2月14日起，按年利率6%计算至本清之日止）；3、被告辜文先对上述债务承担连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告付林福于2014年11月15日在原告韩光利处借款200000元，借款期限约定为3个月。借款到期后，被告付林福未按约定履行还款义务。被告付林福、辜文先未作答辩，视为放弃抗辩权。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告付林福向原告韩光利借款200000元，并出具借条一张，载明：今借到韩光利人民币现金贰拾万元整，借款期限为三个月。同日，原告韩光利通过现金方式支付借款，另有190000元系在2014年11月17日通过银行转款方式支付。借款到期后，被告未向原告支付过款项。另查明，二被告于1985年4月23日登记结婚，于2015年9月2日登记离婚。以上事实，有被告向原告出具的借条、对私客户回单，还有二被告婚姻登记材料，以及庭审中原告的委托代理人陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告付林福在原告韩光利处借款，有被告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，现借款期限届满，被告未及时返还，应承担返还借款的民事法律责任。故原告韩光利起诉要求被告付林福返还借款本金，于法有据。关于利息的问题，由于双方未约定借期内利息，视为不支付利息，但被告逾期后理当支付逾期利息，故原告诉请从逾期之日起按照年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。因借款中有190000元系在2014年11月17日支付，故该部分的利息应从2015年2月17日起计付。本院认为由于被告付林福和辜文先系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告付林福个人名义所负，但被告辜文先并未举证证明此债务付林福与辜文先明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故本院认定，此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告付林福和被告辜文先共同返还。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付林福在本判决生效后十日内返还原告韩光利借款本金200000元；二、被告付林福在本判决生效后十日内支付原告韩光利逾期利息（从2015年2月15日起至2015年2月16日止，以10000元为基数；2015年2月17日起至本清还清之日止以200000元为基数，按年利率6%计付）。三、被告辜文先对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告韩光利的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松人民陪审员  彭功碧人民陪审员  刘 琼二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘孔谦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3053号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、田芳，系原告公司员工。被告：李长杰，男，汉族，1972年4月13日生，身份证地址：安徽省涡阳县。被告：高慧萍，女，汉族，1975年7月12日生，身份证地址：安徽省涡阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李长杰、高慧萍偿权纠纷一案,原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李长杰偿还原告代偿款5241.89元，并自代垫之日起，按照垫付款每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年3月27日为97.50元）；2、被告高慧萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭审理。原告的委托代理人严舒茗到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月6日，原告与被告李长杰签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定：被告李长杰因购买风神牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因李长杰未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，李长杰应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。被告高慧萍在该担保服务合同共同借款人一栏签字捺印，承诺对被告李长杰全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告李长杰与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额51200元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因两被告未能按约还款，原告于2017年2月24日为被告向银行代偿5241.89元。本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告李长杰向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告李长杰应向原告支付垫款5241.89元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金。对原告要求被告高慧萍承担连带还款责任的主张，也有相应的合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款5241.89元，并承担从原告垫款之日起按垫款金额每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。二、被告高慧萍对被告李长杰的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李长杰负担，被告高慧萍连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年六月六日代书记员 汤杨珂
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执439号之五申请执行人许志坚。被执行人吴方波。本院在执行申请执行人许志坚与被执行人吴方波民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院2017年2月23日作出的（2016）赣1123民初2590号民事判决书，责令被执行人吴方波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴方波至今未履行。经查，被执行人吴方波在上饶市住房公积金管理中心玉山管理部有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴方波在上饶市住房公积金管理中心玉山管理部的全部住房公积金收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一七年六月五日书记员  陈 哲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0821执751号之一申请执行人：某县某学校。被执行人：李某。被执行人：张某本院在执行某县某学校申请执行李某、张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在银行的存款19000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚新院二〇一七年六月十四日书记员  张 冰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2662号上诉人（原审原告）：李天茂。委托诉讼代理人：李仕蛟。被上诉人（原审被告）：徐静。上诉人李天茂因与被上诉人徐静租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0113民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李天茂上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张文猛与被上诉人签订的《承诺书》仅仅是对于拆迁事宜进行的承诺，而本案中所涉及的是退还房屋租金及押金，不能包含在《承诺书》中所述的拆迁款中。徐静辩称，一审判决正确，租赁合同在签订承诺书之后已经作废。双方在最初商量过房租和拆迁补偿分开算，但是这份承诺书是在征收局的主持下签订的，已经把所有的费用包含在内，因此承诺书签署之后，就不存在另行支付租金的问题。李天茂向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿付原告20942元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2013年3月13日，张文猛与徐静签订《房屋租赁合同》一份，承租其位于贵阳市白云区云峰大道261号A栋一单元一层9号的房屋至2019年3月13日，合同对租金、押金等进行了约定。2、2016年7月15日，徐静、张文猛签订《承诺书》一份，约定徐静位于云峰××××（面积66.04㎡）商业用途的房屋在“贵阳市轨道交通2号线（白云段）一期工程”项目规划红线范围内需被征收，在此次征收中所得装修补偿总款为99060元，经各方友好协商，徐静承诺“同意一次性支付室内装修、附属设施补偿款81000元给张文猛，该款项已包含所有款项，由贵阳市白云区房屋征收管理局直接补偿支付给张文猛”；张文猛承诺“自本承诺书签署之日起，与徐静之间的租赁关系终止，补偿的81000元已包含所有款项，不再以任何理由向徐静及贵阳市白云区房屋征收管理局主张其他任何费用及补偿。无论是否实际收到81000的款项，均与徐静无关，其自行向贵阳市白云区房屋征收管理局主张权利”。3、贵阳市白云区房屋征收管理局依据张文猛、徐静签订的前述《承诺书》与被征收人徐静、房屋使用人张文猛签订了《（非住宅）房屋征收补充协议书》。4、2016年8月30日，张文猛与原告签订《债权转让协议》一份，约定张文猛将徐静应当退还的房租20942元的债权转让给原告。一审法院认为,根据法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法设立的合同受法律保护。本案中，张文猛、徐静签订的《承诺书》是基于双方租赁关系面临终止导致需要处理的相关问题的约定，具有合同性质，受法律保护。房屋租金和保证金是租赁关系中的重要事项，张文猛、徐静在《承诺书》中表述的“所有款项”、“其他任何费用及补偿”应该包含了租金及保证金，且该承诺书内容的约定和签订双方均认可是在征收单位协调处理下达成的，是双方的真实意思表示，贵阳市白云区房屋征收局也根据《承诺书》的内容与徐静作为被征收人、张文猛作为房屋使用人签订了《（非住宅）房屋征收补充协议书》，并将因房屋租赁合同终止需要补偿的款项付给了张文猛，同时，张文猛收到该款项后也应依约不再向徐静及征收部门主张其他任何补偿，因此对原告关于该81000元仅是贵阳市白云区房屋征收管理局支付张文猛的室内装修及附属设施补偿、不包含租金和押金的主张，不予支持。关于被告徐静提出原告主体不适格的辩解意见，根据法律的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告与张文猛签订债权转让协议后原告即获得向徐静主张权利的资格，因此，本案原告主体适格。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：驳回原告李天茂的诉讼请求。案件受理费162元（已减半，原告已预交），由原告李天茂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，一审认定张文猛、徐静签订的《承诺书》是基于双方租赁关系面临终止导致需要处理的相关问题的约定，具有合同性质，受法律保护,于法有据,本院予以确认。在白云区房屋征收管理局主持下签订的上述《承诺书》中，徐静承诺：“同意一次性支付室内装修，附属设施补偿款的81000元给张文猛，该款项已包含所有款项……”,张文猛承诺：“自本承诺书签署之日起，与徐静之间的租赁关系终止，补偿的81000元已包含所有款项，不再以任何理由向徐静及贵阳市白云区房屋征收管理局主张其他任何费用及补偿……”。根据上述承诺内容可以确定，贵阳市白云区房屋征收管理局一次性支付室内装修，附属设施补偿款的81000元给张文猛后，张文猛与徐静之间的租赁关系终止，张文猛放弃了对徐静主张其他任何费用及补偿的权利，其中应当包括对租赁关系终止后所涉及费用的放弃。双方以及贵阳市白云区房屋征收管理局签订的《（非住宅）房屋征收补充协议书》中约定的补偿费用事宜也与《承诺书》中的内容相符。因此，上诉人李天茂提出的张文猛与被上诉人签订的《承诺书》仅仅是对于拆迁事宜进行的承诺，而本案中所涉及的是退还房屋租金及押金，不能包含在《承诺书》中所述的拆迁款中的主张，没有证据可以证明，本院难以采信。2016年8月30日，张文猛与李天茂签订《债权转让协议》，约定张文猛将徐静应当退还的房租20942元的债权转让给李天茂。根据《合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，张文猛放弃了对徐静主张其他任何费用及补偿的权利，其中包括涉及到房屋租金及押金的费用及补偿，因此徐静提出《承诺书》已经将涉及租赁关系的权利和义务结算清楚的抗辩，符合客观事实，本案不存在另行退还租金的问题。综上所述，李天茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人李天茂承担。本判决为终审判决。审 判 长  韦 娟审 判 员  龙 珑审 判 员  唐有临二〇一七年六月三日法官助理  陶海峰书 记 员  马知遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初806号原告：王前。被告：刘志洋。原告王某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告立即支付所欠劳务费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月、10月原告以其自有的高空作业车为被告承揽的中恒商贸公司和开元商厦的墙外广告进行作业，两次作业的劳务费为8000元，已付2000元，下欠6000元，2017年1月19日刘某向王某出具欠条一张，并口头承诺在2017年春节期间支付2000元，其余的欠款于2017年3月份付清。但时至今日，被告不但分文未付，而且拒接电话。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。刘某经传票合法传唤拒绝到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。原告围绕诉讼请求提供刘某出具的欠条一张。本院经审查,原告提供的欠条其内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：王某与刘某系雇佣关系。2016年8月、10月原告以其自有的高空作业车为被告承揽的中恒商贸公司和开元商厦的墙外广告进行作业，两次作业的的劳务费为8000元，已付2000元，下欠6000元，2017年1月19日刘某向王某出具欠条一张，载明：”今欠高空车作业费6000元.大写：陆仟元整.身份证号：×××.今欠人：刘某.2017.1.19”。本院认为，原告受被告雇佣，为其干活双方虽未签订劳动合同，但形成事实的劳动关系，经双方核算后，被告向原告出具欠条，证实其欠原告劳务费，应向原告支付，故对原告请求被告支付劳务费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：刘某于本判决生效后五日内一次性支付拖欠王某劳务费6000元；案件受理费50元，减半收取25元，由刘某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员舒朝芳二〇一七年六月八日书记员赵一敬
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执964号本院在执行王声渠与刘如生不当得利纠纷一案中查明并认定，刘如生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将刘如生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  倪涛二〇一七年六月一日书记员  李伟附：刘如生，男，1962年9月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市银屏镇钓鱼行政村钓鱼街道，公民身份号码：342601196209048010。未履行标的：13290.00元及逾期利息。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602执2375-1号申请执行人：刘某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。被执行人：曾某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。被执行人：陈某某，女，汉族，身份证号XX，住XX。申请执行人刘某某与被执行人曾某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）楼民城初字第285号民事判决书，已发生法律效力，权利人刘某某于2016年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人曾某某、陈某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）湘0602执2375号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 王宇良二〇一七年六月二十二日书记员 胡 蓓
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执168号之一申请执行人赵海龙，住河北省隆化县。被执行人隆化县新村矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人：赵志峰，职务，董事长。赵海龙申请隆化县新村矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）342号仲裁裁决书已经发生法律效力。赵海龙于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）342号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一七年六月二十九日书记员  郝璞玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4353号原告李xx，男，汉族，1985年6月6日出生，住郑州市金水区。被告张x，女，汉族，1982年9月30日出生，住郑州市。被告黄xx，男，汉族，1981年1月1日出生，住郑州市。原告李xx（以下简称原告）诉被告张x（以下简称被告）、黄xx民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，期限届满，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，原告撤回了对被告黄xx的起诉。原告诉称：原、被告是亲戚关系，被告张x和黄xx系夫妻关系。2015年4月2日，被告以黄xx公司经营缺钱为理由，向原告借款人民币合计10万元，原告在2015年4月2日借给被告现金10万元，口头约定一年之后还钱。到期之后，被告以资金紧张为由，没有按时还款，并与2016年4月9日，写下借条并未约定归还时间，现在原告急需用钱，多次讨要，被告未偿还，诉请判令被告偿还原告借款本息11万元并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据一、借条一份；证据二、证人证言一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明：今借李xx现金壹拾万元整（￥100000.00），其他借条作废。原、被告因上述借款发生争议诉至本院，酿成诉讼。庭审过程中，证人范某出庭作证，证人证言载明：在2014年底，二被告曾提出向原告借款的要求，原告于次年即2015年4月给二被告现金十万元整，由于原、被告是亲戚，所以原告直接给的现金，被告出具借条一张。本院认为：被告向原告借款，由借条为证，原、被告之间存在民间借贷关系。被告逾期偿还借款，已构成违约。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金10万元，依据充分，本院予以支持。同时，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告诉称约定借款利息约定为一分二，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告诉请利息部分，证据不足，本院不予支持。案件审理过程中，原告撤回了对被告黄xx的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张x于本判决生效后十日内偿还原告李xx借款本金10万元；二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告负担200元，其余案件受理费2300元，公告费240元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢志远
甘肃矿区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘95民初177号原告殷爱华，女，1966年2月9日出生，汉族，住嘉峪关市。被告刘长风，男，1965年7月9日出生，汉族，住嘉峪关市。原告殷爱华与被告刘长风买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷爱华到庭参加诉讼，被告刘长风经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告返还11604元，路费200元，合计11804元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告经常在原告开的新嘉客隆商店买酒，2015年5月6日被告打电话给原告要求送酒，原告告知被告不欠账也不赊账，被告要求把原告的卡号告诉他，把酒送到后酒把钱打卡上，但是没有打款。原告要求把酒拉回来，被告又以酒在单位卖为理由，不还货品也不结账。至今索要无果，故诉至法院。上述事实，有原告向法庭提交的欠条一张、刘长风照片复印件一张，在案佐证。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。殷爱华提交法庭的欠条真实有效能够证明被告欠款的事实，对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持。被告刘长风经法庭传票传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘长风偿还殷爱华欠款11804元。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费95元，案件公告费560元，由刘长风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  季如华审判员  王海林审判员  张大同二〇一七年六月六日书记员  李振华
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1972号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:汪海河，男，1974年11月3日生，居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告汪海河信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告汪海河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告汪海河归还响水中行借款本金人民币21513.23元、利息1009.15元、应收费用2393.10元（算至2017年2月19日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告汪海河负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2014年12月23日，被告汪海河向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年10月19日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告汪海河未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告汪海河向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告汪海河未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××25），被告多次使用该信用卡时透支消费。截止2017年2月19日，被告拖欠原告透支本金21513.23元、利息1009.15元、应收费用2393.10元。本院认为，被告汪海河向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告汪海河透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告汪海河归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪海河应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金21513.23元、利息1009.15元、应收费用2393.10元（算至2017年2月19日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告汪海河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年六月八日书 记 员  林 成
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初5018号原告：盛永欣，男，1979年11月19日出生，汉族。被告：郑磊，男，1985年3月13日出生，汉族。被告：宜君县公安局，住所地：陕西省铜川市宜君县兴宜路8号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司铜川中心支公司，住所地：陕西省铜川市耀州区铁诺南路。原告盛永欣诉被告郑磊、宜君县公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告盛永欣于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛永欣申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛永欣撤回起诉。案件受理费111元,本院减半收取55.5元，由原告盛永欣负担。代理审判员  任秋玲二〇一七年六月十四日书 记 员  王林丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执14号之一申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司，住所地湘潭市高新区建设南路1号。法定代表人：丁伟平，该公司总经理。被执行人张宪辉，男，汉族，1960年5月10日出生。申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司与被执行人张宪辉借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2530号民事判决书已发生法律效力。被执行人张宪辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，由于被执行人张宪辉拒不申报财产，本院对其采取司法拘留措施，并执行十万元给申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司，同时本院依法对被执行人张宪辉进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司发现被执行人张宪辉有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年六月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2020号原告：张晓慧，女，1984年10月3日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告：杨雪，女，1981年10月14日出生，住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。原告张晓慧与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓慧委托诉讼代理人宋东京到庭参加了诉讼，被告杨雪经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告张晓慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二千元，并按照合同约定支付自借款到期之日至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二千元，期限9天，自二零一六年九月六日至二零一六年九月十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月六日，被告杨雪通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晓慧借款人民币二千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月六日至二零一六年九月十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张晓慧与被告杨雪自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨雪应履行合同，偿还原告张晓慧本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告张晓慧的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨雪无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨雪可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内给付原告张晓慧人民币二千元；二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内给付原告张晓慧利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月十五日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张晓慧已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民催63号申请人曹保强，男，汉族，1989年6月12日生，住河北省衡水市故城县。申请人曹保强申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月7日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告曹保强遗失的票据号码为1030005223971048，票面金额为人民币50000元，出票人为江苏银环精密钢管有限公司，收款人为宝银机械装备物贸江苏有限公司（经转让，现持票人为曹保强），出票日期为2016年10月27日，汇票到期日为2017年4月24日，出票行系中国农业银行股份有限公司宜兴市支行的银行承兑汇票一份无效。二、自判决公告之日起，申请人曹保强有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人曹保强负担。审判长  蒋立军审判员  吴红卫审判员  江初俊二〇一七年六月八日书记员  韩梦圆
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1328民催1号申请人：临沂市亚旭机电有限公司。法定代表人：霍建信，总经理。地址：临沂市兰山区梨杭工业园。申请人临沂市亚旭机电有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月7日立案后，依法于2017年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人临沂市亚旭机电有限公司持有的号码为1020005221589649，票面金额：人民币(大写)伍万元（￥50000元）的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人临沂市亚旭机电有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人临沂市亚旭机电有限公司负担。审判长  朱振忠审判员  李英国审判员  张合利二〇一七年六月三日书记员  刘 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执630号申请执行人：罗小萍，女，1955年2月8日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：程建华，男，1961年10月28日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杜淑珍，女，1957年2月26日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：陈敏，男，1990年6月1日生，住江西省南昌青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1725号民事判决书,依法向被执行人程建华、杜淑珍、陈敏发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程建华、杜淑珍、陈敏银行存款50244元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年六月二日书记员  吴蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初45859号原告：河北亚多力大件运输有限公司，住所地石家庄裕华区方兴路2号。法定代表人：石斌，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键。被告：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。法定代表人：降金琦。原告河北亚多力大件运输有限公司（以下简称原告）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局公司）、被告中铁十六局集团路桥工程有限公司（以下简称十六局路桥公司，合述称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告诉称：判令二被告支付原告合同款1085471元。事实和理由：中铁十六局集团有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理部（以下简称项目部）与原告于2013年9月25日为实施京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目（以下简称项目）签订了《强夯施工合同》，约定由原告负责施工，现原告已全部履行合同约定的义务，并与项目部签订了结算协议，即2016年4月25日签署的《结算协议》，确定项目部应付金额为1085471元，经过原告多次催要，该笔款项仍未支付。经查，十六局路桥公司为项目部的上一级单位，但针对项目的所有投标中标以及履约事宜全部由十六局公司承担，且项目部冠以十六局公司的名字，因为，原告将二被告列为共同被告。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然结算协议中约定如发生争议，双方同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，但书面协议选择管辖法院不能违反专属管辖的规定。根据相关法律及司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。所以，建设工程施工合同纠纷应当按照工程所在地确定管辖法院。本案的工程项目所在地为河北省石家庄市井陉县，故本案应当由河北省石家庄市井陉县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市井陉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 兵二〇一七年六月二十八日书记员 刘茵茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36792号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：唐祥蓉，女，1971年11月03日出生，住重庆市巫山县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐祥蓉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金80905.58元、利息12746.42元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月21日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月21日向被告账户共出借83943.15元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月21日开始逾期还款，尚欠本金80905.58元、利息12746.42元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐祥蓉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零九百零五元五角八分、利息一万二千七百四十六元四角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告唐祥蓉负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36692号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：陈洪平，女，1967年09月24日出生，住重庆市荣昌县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈洪平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金52125.25元、利息12852.49元。事实和理由：2015年07月13日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月14日向被告账户共出借54529.26元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月14日开始逾期还款，尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元二角五分、利息一万二千八百五十二元四角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告陈洪平负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0111刑初261号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人代侃侃，男，1988年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省深州市。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月16日被取保候审，2017年4月13日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人代侃侃犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年5月19日受理立案,于2017年6月2日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人代侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年8月7日22时20分许，被告人代侃侃醉酒后驾驶牌照号为冀Ｔ×××××号“东风标致”牌小型轿车，沿津港公路由北向南行驶至天津市西青区津港公路16.5公里处时，遇冯某1驾驶车主为李某的牌照号为吉Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车沿津港公路由北向南行驶至此，后被告人代侃侃驾驶的车辆左侧后部与冯某1驾驶的车辆右侧前部相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人代侃侃将其车辆移至路边。经交通管理部门认定，被告人代侃侃承担交通事故的全部责任；冯某1不承担事故责任。经检测，被告人代侃侃血液中酒精含量为181.7mg／100mL。后被告人代侃侃经网上追逃于2017年4月13日被抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人代侃侃犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人代侃侃供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2016年8月7日22时20分许，被告人代侃侃醉酒后驾驶牌照号为冀Ｔ×××××号“东风标致”牌小型轿车，沿津港公路由北向南行驶至天津市西青区津港公路16.5公里处时，遇冯某1驾驶牌照号为吉Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车沿津港公路由北向南行驶至此，被告人代侃侃驾驶的车辆左侧后部与冯某1驾驶的车辆右侧前部相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人代侃侃将其车辆移到路边，被害人冯某1找到被告人代侃侃协商此事，因双方没有达成协议，被告人代侃侃的朋友报警，被告人代侃侃在现场等候公安机关处理。经交通管��部门认定，被告人代侃侃承担交通事故的全部责任；冯某1不承担事故责任。经检测，被告人代侃侃血液中酒精含量为181.7mg／100mL。后被告人代侃侃经多次传讯均未到案接受讯问，经网上追逃于2017年4月13日被抓获归案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人冯某1陈述，证实事故发生经过。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场勘查情况。3.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故机动车被扣留情况。4.证人李某、韩某、王某证言，证实事故发生的有关情况。5.证人代某证言，证实被告人代侃侃的有关情况。6.辨认笔录，证实代某对被告人代侃侃的辨认情况。7.车辆信息及驾驶证，证实被告人代侃侃和被害人冯某1驾驶车辆信息及驾驶资格情况。8.书证，证实案件来源、抓获经过、到案经过及被害人、证人身份证明，本案有关情况说明等。9.户籍证明信，证实被告人代侃侃身份及无前科情况。10.受案登记表及天津市122指挥中心110报警受理单，证实王某报警情况。11.在逃人员登记／撤销表及临时羁押证明，证实代侃侃上网追逃及临时羁押情况。12.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。13.鉴定意见，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实代侃侃血液中乙醇成份含量检验情况。山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实冀Ｔ×××××号“东风标致”牌小型轿车制动性能合格、灯光装置齐全有效；吉Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车的制动性能合格、灯光装置齐全有效；冀Ｔ×��×××号“东风标致”牌小型轿车左后部与吉Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车右前部接触发生碰撞。天津市西青区价格认证中心关于吉Ｅ×××××号“宝马”牌、“东风标致”牌小型轿车损失价格认定说明。14.被告人代侃侃供述，证实其酒后驾车经过。本院认为，被告人代侃侃在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代侃侃发生交通事故且负全责，应从重处罚。被告人代侃侃事故发生后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，后经多次传讯均未到案接受讯问，被告人代侃侃经网上追逃被抓获归案，归案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代侃侃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月2日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  李书刚二〇一七年六月九日书 记 员  刘 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并��罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5408号原告陈兴春，男，1992年1月5日生，汉族。被告朱琳，男，1986年8月23日生，汉族。被告焦祥龙，男，1988年7月23日生，汉族。原告陈兴春与被告朱琳、焦祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴春到庭参加诉讼，被告朱琳、焦祥龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴春诉称：朱琳醉酒后驾驶焦祥龙所有的苏Ａ×××××号小型客车与其所有的苏Ａ×××××号小型客车相撞，造成苏Ａ×××××号小型客车损坏的交通事故。交警部门认定朱琳负事故全部责任。现要求两被告赔偿维修费27017元、公估费800元、拖车费270元和交通费200元，合计28287元。被告朱琳和焦祥龙未答辩。经审理查明：2016年11月21日1时40分许，朱琳醉酒后驾驶焦祥龙所有的苏Ａ×××××号小型客车，沿江宁区新亭路行驶至天印山农贸市场路口300米处时，撞到陈兴春停放在路上的苏Ａ×××××号小型客车和盛雯杰停放在路上的苏Ａ×××××号小型客车，造成车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队认定朱琳负事故全部责任，陈兴春、盛雯杰不负事故责任。事故发生时，苏Ａ×××××号小型客车的保单已失效。苏Ａ×××××号小型客车损坏后，经南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定，车辆损失金额为27017元。陈兴春用去维修费27017元、鉴定费800元、拖车费270元和交通费200元，合计28287元。另查明，根据焦祥龙陈述，朱琳原为其雇用的驾驶员，事故发生前已辞退，事故发生当晚两人在一起饮酒，之后其朋友聘请代驾将其送回宾馆，至于肇事车辆如何在事故发生时由朱琳驾驶，其并不知情。审理中，被告朱琳未到庭，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、车损失鉴定书、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，本次交通事故，朱琳负事故全部责任，故原告陈兴春因本次交通事故产生的损失，依法应当由被告朱琳承担全部赔偿责任。事故发生时，被告朱琳醉酒驾驶，被告焦祥龙作为苏Ａ×××××号小型客车所有人对于事故发生存有过错，对于原告陈兴春损失应当承担连带赔偿责任。被告朱琳和焦祥龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告朱琳和焦祥龙连带赔偿原告陈兴春损失28287元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费508元，减半收取254元，由被告朱琳、焦祥龙负担，于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年六月三十日书记员  郁 鹏
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执311号申请执行人：姚青双，男，1953年7月28日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县，被执行人:浙江宁腾建设有限公司泗县分公司，公司地址：泗县泗城镇经济开发区。法定代表人:王永定，该公司经理。申请执行人姚青双与被执行人浙江宁腾建设有限公司泗县分公司劳动争议纠纷一案，被执行人不履行泗县劳动争议仲裁委员会已发生法律效力的泗劳人仲裁字（2016）03号所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被申请人支付申请人孟亮、姚淑芳、于贤萍、陈艳、张亚五人工资每人14960元、姚青双工资13770元。2、被申请人支付申请人孟亮、姚淑芳、于贤萍、陈艳、张亚五人双倍工资差额每人9860元、姚青双双倍工资差额8670元。3、驳回申请人其它请求。本院立案执行后，因被执行人下落不明，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人浙江宁腾建设有限公司泗县分公司纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，泗县劳动争议仲裁委员会的泗劳人仲裁字（2016）03号已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执311号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 彭向阳审判员 陈幼书二〇一七年六月二十九日书记员 殷 毅
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0602民初901号原告：黄明春，女，1981年8月14日出生，仡佬族，个体经营者，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师，特别授权。被告：周大琴，女，1978年8月20日出生，侗族，住贵阳市南明区(阿玛施四方河店)。委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁柳，贵州献才律师事务所实习律师，特别授权。原告黄明春与被告周大琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明春委托诉讼代理人杨来发、被告周大琴委托诉讼代理人张自成、袁柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明春向本院提出诉讼请求：1、判决被告周大琴偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告协商，原告于2011年8月以15万元入股被告经营的服装店(名店坊)，并取得该店50%的股份以及共同经营的权利，双方同时约定盈利及亏损各占50%。2012年7月原、被告协商决定扩大门面，原告单方出资65万元用于改造所需费用和流动资金，其中32.5万元系被告向原告借款，扩大后门面经营原、被告仍各占50%。该店经营至2013年1月30日，被告只收回第二次注入资金65万元中的45万元，还有20万元未收回。后来被告提出由其经营，要求本人退出经营，双方于2014年3月26日签订协议书约定，由被告于2015年1月15日前归还原告未收回的资金20万元，被告向原告出具金额为20万元的借条。周大琴辩称，本案不具有真实借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄明春与被告周大琴合伙经营服装店，尔后，周大琴提出单独经营，要求黄明春不再参与经营和一切管理事务，双方于2014年3月26日签订《协议书》，主要约定周大琴须在2015年1月25日前将未收回20万元的资金归还给黄明春。同日，周大琴向黄明春出具了金额为20万元的借条。被告周大琴对原告黄明春提交的《协议书》有异议，但是未在法庭规定的时间内申请司法鉴定，且《协议书》能与周大琴出具的借条相互印证，对《协议书》载明周大琴须在2015年1月25日前将未收回20万元的资金归还给黄明春的约定，本院予以采信。本院认为，原告黄明春与被告周大琴合伙终止经营服装店而签订《协议书》，主要约定由被告周大琴归还原告黄明春20万元，且周大琴向黄明春出具金额20万元的借条，系双方终止合伙清算的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对双方具有拘束力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务关系，不适用前款规定”的规定，故对原告黄明春要求被告周大琴偿还20万元的请求，本院予以支持。综上所述，由被告周大琴向原告黄明春支付20万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：由被告周大琴于本判决生效之日起十日内向原告黄明春偿还20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周大琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一七年六月二日书记员  罗 熙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终274号上诉人(原审被告)：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道百家山路7号。法定代表人：施素云，总经理。委托诉讼代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜冠英，女，1947年10月11日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：于湘水，山东瀛伟律师事务所律师。原审被告：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山区福新路188号。法定代表人：林大宇，经理。上诉人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司因与被上诉人姜冠英、原审被告烟台正田汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1747号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省温岭市，依据原告就被告的原则，本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2015年12月18日和2016年9月22日被上诉人作为甲方（债权人）与作为乙方的上诉人（债务人）及作为丙方的原审被告（担保人）签订两份《借款合同》。上述合同第五条均载明“本协议如有争议，由甲乙丙三方协商解决，协商不成，由甲方人民法院处理”。现被上诉人以上诉人借款至今未还为由诉至原审法院，诉请判令上诉人偿还借款并支付利息，原审被告对上述债务承担连带偿还责任，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在《借款合同》中约定的管辖法院能够确定为甲方即被上诉人所在地的烟台市福山区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月二十七日书记员  李清玉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终59号上诉人(原审被告)：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号。法定代表人：罗廷道，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号。法定代表人：蔡勇，董事长。上诉人重庆天仙湖置业有限公司因与被上诉人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民初8号民事裁定，向本院提出上诉。重庆天仙湖置业有限公司上诉称，其公司的注册地虽然位于重庆市万州区，但主要办事机构位于重庆市江北区。本案并非专属管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《建设工程施工合同》，可以确定本案建设工程“万州天仙湖项目10#地块回填整治造地工程”所在地位于重庆市万州区，属于重庆市第二中级人民法院辖区，诉讼标的额4255万余元，且双方当事人均在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，符合重庆市第二中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第二中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，重庆天仙湖置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年六月一日书记员  李 妍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初7305号之一原告：恒元建设控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694630J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢。法定代表人：郁萌彰，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕，浙江志和律师事务所律师。被告：上海巨昌石油化工有限公司，统一社会信用代码91310120332414912X，住所地上海市奉贤区金齐路868号5952室。法定代表人：张金法，执行董事。被告：张金法，男，1960年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告恒元建设控股集团有限公司诉被告上海巨昌石油化工有限公司、张金法民间借贷纠纷一案中，因达成庭外和解协议，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告恒元建设控股集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海巨昌石油化工有限公司、张金法的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告恒元建设控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费37442元，减半收取18721元，由原告恒元建设控股集团有限公司负担。审判员  童华辉二○一七年六月七无书记员  谢 意
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执552号申请执行人：张金花，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：李峥，男，汉族，住齐河县城区。本院在执行申请执行人张金花申请执行被执行人李峥借款合同纠纷一案中，查询被执行人李峥无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2017）齐执字第6号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年六月二十九日书记员  刘洪兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5705号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨进文，男，1953年1月21日出生，工作不详，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告杨进文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨进文经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2012年9月26日的信用卡欠款共计45807.81元，以及自2012年9月26日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2012年9月26日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2012年9月26日的信用卡欠款共计45807.81元。事实与理由：杨进文在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。杨进文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2012年9月26日已发生欠款本息共计45807.81元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。杨进文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。杨进文未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨进文，杨进文开卡并使用。在信用卡使用过程中，杨进文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2012年9月26日，杨进文因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计45807.81元。本院认为，被告杨进文自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨进文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨进文透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以杨进文透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨进文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2012年9月26日的信用卡欠款共计45807.81元。如果杨进文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元以及公告费（以实际发生为准），由杨进文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  罗春林人民陪审员  陆 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佳欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1910号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。法定代表人：严志明，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。被告：温义兵，男，1958年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王玲，女，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告温义兵、王玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，依法适用普通程序审理。二被告经公告送达开庭传票，未于2017年6月19日到庭参加诉讼。原告巴南农行的委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告巴南农行向本院诉请被告温义兵、王玲偿还截止2016年8月23日的贷记卡透支本金19884.36元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、滞纳金及律师费3000元。事实和理由：2010年4月7日，被告温义兵向原告申请办理了金穗贷记卡。截止2016年8月23日，被告温义兵差欠透支本金19884.36元、利息及复利1563.2元、截止2016年8月19日的滞纳金314.21元，共计21761.77元。被告温义兵上述信用卡透支债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王玲应承担共同偿还责任。被告温义兵、王玲未答辩。原告巴南农行围绕诉讼请求举示了被告温义兵签名提交的贷记卡申请表、被告温义兵签名确认的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告温义兵持有的6228360029XXXXX5贷记卡于2013年7月19日至2017年5月23日期间的交易明细及账户详细信息表、二被告婚姻登记材料等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，被告温义兵向原告巴南农行申请办理金穗贷记卡，并签字确认中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定被告温义兵未按期偿还全部欠款，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期月利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；金穗贷记卡领用合约内容修改的由原告在其营业场所公告，被告未在公告期内办理销户手续的，视为接受修改。原告向被告核发6228360067XXXXX5贷记卡后，被告于2016年1月25日挂失补办62283600292XXXXX贷记卡。被告以贷记卡多次透支消费且未按约偿还欠款，截止2016年8月23日差欠原告透支本金19884.36元、利息及复利1563.20元、截止2016年8月19日的滞纳金314.21元，共计21761.77元。嗣后，被告于2016年12月28日偿还原告透支本金3000元。庭审中，原告举示中国农业银行于2017年修改后的金穗信用卡领用合约及与重庆佳程律师事务所签订的委托代理协议、交纳代理费3000元的发票、收付款业务回单向被告主张2017年1月1日后的逾期还款违约金及本案律师代理费。另查明，被告温义兵和被告王玲于1985年2月27日登记结婚。本院认为，被告温义兵未按期偿还原告巴南农行金穗贷记卡透支款的行为违反双方合同的约定，原告请求被告偿还透支本金的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，扣除被告温义兵于2016年8月23日后偿还的贷记卡透支本金3000元，被告还应偿还原告透支本金16884.36元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对原告巴南农行诉请的截止2016年12月17日的滞纳金予以支持，对此后果由被告温义兵自行承担。因原被告在领用合约中未对律师费进行约定，原告也未举示中国农业银行于2017年修改的金穗信用卡领用合约已告知被告的证据，故对其主张的2017年1月1日后的违约金及本案律师代理费3000元，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王玲应当承担偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温义兵、王玲偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金16884.36元，截止2016年8月23日的利息及复利1563.20元、截止2016年8月19日的滞纳金314.21元；二、被告温义兵、王玲支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年8月24日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2016年8月24日起每月17日结欠的逾期利息自当月18日至本判决确定的履行期内，按日利率万分之五计算的复利；三、被告温义兵、王玲支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年8月20日至同年12月17日期间每月最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告温义兵、王玲于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息，不再计算复利。案件受理费344元，由被告温义兵、王玲承担，受理费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告彭春惠于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二0一七年六月二十三法官助理解静静书记员程雅伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36820号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李大伟，男，1975年09月18日出生，住甘肃省白银市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李大伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金38762.56元、利息4116.16元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借55962.17元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年04月10日开始逾期还款，尚欠本金38762.56元、利息4116.16元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千七百六十二元五角六分、利息四千一百一十六元一角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告李大伟负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执212号申请执行人赵兴梅，女，住重庆市綦江区。被执行人刘丽萍，女，住重庆市綦江区。申请执行人赵兴梅与被执行人刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初2252号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。执行标的为156151.31元及利息。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，将其列入失信名单并限高后，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执212号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年六月十九日书记员  成 飞
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执865号申请执行人：胡绍东，男性，汉族，1971年9月21日出生，住荣昌区。被执行人：重庆安陶酒业有限公司，住所地荣昌区安富街道沙河村2社，组织机构代码9150022620389522X4。法定代表人：刘大兵，董事长。本院在申请执行人胡绍东与被执行人重庆安陶酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案裁字[2016]第166号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆安陶酒业有限公司逾期未履行义务，申请执行人胡绍东向本院申请执行。本院在执行中对被执行人的工商、银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：被执行人重庆安陶酒业有限公司无银行存款、无车辆、无房产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的79006元及利息，执行到位0元，未执行到位79006元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0153执865号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月二十九日书记员  曾琳惠
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初443号原告：安县花荄千秋钢材经营部，住所地：绵阳市安州区花荄镇文星二组小区。经营者：刘玉平，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师（特别授权）。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称：江苏国际有限公司），住所地：南京市北京西路5号，统一社会信用代码：91320000134850027D。法定代表人：彭向峰，董事长。委托诉讼代理人：周贤斌，员工（特别授权）。委托诉讼代理人：贾钦，四川蜀仁律师事务所律师。原告安县花荄千秋钢材经营部与被告江苏国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安县花荄千秋钢材经营部��经营者刘玉平和委托代理人王明富、被告江苏国际有限公司的委托代理人周贤斌、贾钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安县花荄千秋钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款203118元，并从2016年11月15日起按月息2%支付违约金至货款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因承建西南科技大学城市学院建设工程需要钢材，于2016年4月至7月期间向原告购买钢材累计应付原告货款243118元，除已支付4月份货款40000元外，尚欠原告货款203118元。被告2016年6月30日承诺7月10日前全部付清，逾期未付按照每日千分之五加收滞纳金。现原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款203118元，并从2016年11月15日起按月息2%支付违约金至货款付清之日止；诉讼费由被告承担。被告江苏国际有限公司辩称，原、被告双方对货款并未进行实际结算，付款时间无约定，被告并没有违约。原告主张的逾期付款的违约金合同中并没有约定，滞纳金不是违约金，可以参照人民银行同期贷款利率进行计算。结算单并非施冲签字，申请对其进行笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：被告江苏国际有限公司因承建西南科技大学城市学院建设工程需要，于2016年4月至7月向原告安县花荄千秋钢材经营部购买钢材。其中2016年4月11日，购钢材价值56745.44元；2016年4月15日购钢材价值11823.06元，吊车费300元；2016年4月27日购钢材价值5929元；2016年6月30日购钢材价值113007.44元，吊车费400元，并在《钢材销售单中》约定：2016年7月10日全部付清，逾期未付，由供方按照每日所欠金额的5‰加收滞纳金；2016年7月14日购钢材价值21440.50元；2016年7月20日购钢材价值50953.10元。2016年11月经双方结算，截止2016年7月20日，被告江苏国际有限公司欠原告安县花荄千秋钢材经营部钢材款243118.10元（扣除退货17980元），被告江苏国际有限公司已支付钢材款40000元，被告江苏国际有限公司尚下欠钢材款203118元。以上事实有钢材销售单、材料汇总表、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,原告所举的《钢材销售单》、结算汇总表能够证明被告尚下欠原告钢材款203118元未付，被告应承担给付义务，原告要求被告支付货款203118元的诉讼请求，本院予以支持。原告所举的钢材销售单中仅有2016年6月30日的销售单上明确约定了支付时间及违约责任，原告要求被告按本金203118元从2016年11月15日起按照月息2%支付违约金的诉讼请求，本院根据证据材料只能认定该销售单上的金额113407.44元从2016年11月15日起按照月息2%支付违约金至货款付清之日止。剩余货款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告江苏国际有限公司提出滞纳金不是违约金，故未约定违约金的意见，因《钢材销售单》上约定逾期未付，按每日5‰加收滞纳金是对违约金支付的一种计算方法确定，应当认定销售单对违约金支付方式进行了约定，故其意见，本院不予支持。被告江苏国际有限公司提出结算单不是施冲签字而申请笔迹鉴定的请求，因原告是否结算不影响买卖合同成立及对钢材价值认定，故被告江苏国际有限公司提出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、��一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中国人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告安县花荄千秋钢材经营部货款203118元及违约金（其中，货款本金113407.44元从2016年11月15日起按月息2%支付至货款付清之日止，剩余货款本金89710.56元从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；如果被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4687元，减半收取2343.50元，由���告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。如不服本如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年六月五日书记员  杨雨晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6163号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张跃，男，1971年9月26日出生，工作不详，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张跃信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张跃经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2009年12月23日的信用卡欠款共计44765.48元，以及自2009年12月23日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2009年12月23日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2009年12月23日的信用卡欠款共计44765.48元。事实与理由：张跃在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。张跃开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2009年12月23日已发生欠款本息共计44765.48元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。张跃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。张跃未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张跃，张跃开卡并使用。在信用卡使用过程中，张跃并未依约按时足额偿还相应款项。截至2009年12月23日，张跃因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计44765.48元。本院认为，被告张跃自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张跃开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张跃透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以张跃透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2009年12月23日的信用卡欠款共计44765.48元。如果张跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元以及公告费（以实际发生为准），由张跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  罗春林人民陪审员  陆 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佳欣
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1638号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，系原告公司员工。被告：薛家发，男，汉族，1980年1月7日生，身份证地址：云南省邵通市水富县。被告：覃永宽，女，汉族，1978年2月7日生，身份证地址：云南省邵通市水富县。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告薛家发、覃永宽追偿权纠纷一案,原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还原告垫付款9513.09元，并承担违约金3672.05元（违约金以每日万分之五的标准计算至款付清之日止，暂计至2017年2月10日）；总计金额13185.14元；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年11月，被告薛家发因按揭购买大众牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡透支款81600元，按揭期限2年，原告也出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份,为该借款提供担保责任。两被告与工商银行签订《抵押合同》一份，约定以按揭贷款所购车辆作为抵押物，为上述按揭贷款提供抵押担保。原告（乙方）与被告薛家发（甲方）签订一份委托代办服务合同，约定的主要内容有：甲方因向工商银行按揭购车贷款申请乙方作为其担保人，如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，还应从乙方代偿之日起，按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担。被告覃永宽在该合同共同还款人一栏签字捺印，承诺对被告薛家发的应负债务承担连带还款责任。上述合同签订后，工商银行依约放款，但两被告未能按约向银行还款，原告于2014年5月25日为被告向银行垫付19028.47元，于2014年12月31日垫付11513.09元，合计垫付30541.56元。原告于2014年6月12日向被告收回款项19100元，于2016年4月9日收回1000元，于2016年5月28日收回1000元，故被告尚欠原告垫付款9513.09元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费3000元。本院认为，原告与两被告签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告在代两被告向银行支付所欠贷款后，即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告支付所欠垫款9513.09元，并应向原告支付以垫付款为基数从垫款之日起按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，暂计至2017年2月10日约为3672元。原告主张的律师费有事实及合同依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛家发、覃永宽于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫款9513.09元，并支付逾期付款违约金（暂计至2017年2月10日约为3672元，此后以垫付款为基数按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。二、被告薛家发、覃永宽于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年六月二日代书记员 汤杨珂