wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执370号之五申请执行人东莞市恒高五金电子制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇朗州村工业路3路，组织机构代码783874459。法定代表人李清泉。被执行人深圳市豪亮五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路口康威科技园1栋5楼，组织机构代码591896151。法定代表人李文先。申请执行人东莞市恒高五金电子制品有限公司与被执行人深圳市豪亮五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币292330元及利息，受理费人民币2894元，诉讼保全费人民币2015元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执132号之五申请执行人深圳市义通模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路10号第二层，组织机构代码063864914。法定代表人易义。被执行人深圳市信义隆通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井民主99工业城E区工业厂房三楼东面，组织机构代码596798665。法定代表人胡碧兰。申请执行人深圳市义通模具有限公司与被执行人深圳市信义隆通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1019号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币138400元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初6296号申请人：浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5号楼101、201，统一社会信用代码91120118681887750P。主要负责人：潘庄晨，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，职员。委托诉讼代理人：池碧澄，职员。被申请人：天津港保税区易富达科技开发有限公司，住所地天津港保税区海滨二路86号（物流园区内）2-205，注册号120192000015501。法定代表人：德淑英。被申请人：左金玉被申请人：单博本院在审理原告浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被告天津港保税区易富达科技开发有限公司、左金玉、单博金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津港保税区易富达科技开发有限公司、左金玉、单博名下价值3555931.59元的财产采取财产保全措施。申请人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行已提供浙商银行股份有限公司天津分行的《担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人左金玉名下坐落于天津市滨海新区房产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一七年六月十四日书记员  闫炳宇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执恢字第158号之二申请执行人林赞齐，男，1957年9月25日出生，香港居民，现住深圳市宝安区。被执行人林广意，男，汉族，1965年11月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。申请执行人林赞齐与被执行人林广意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1415号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币123462元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第1420号之二申请执行人深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市沙井街道万安路1号，组织机构代码785257382。负责人肖春生。被执行人陈建辉，男，汉族1965年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人深圳农村商业银行沙井支行与被执行人陈建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2786号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币103190.19元及利息、复利，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被��行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏 重 彬审 判 员 ��静涛人民陪审员 金 炳 德二〇一七年六月十四日书 记 员 陈 勇 强
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1054号之一原告：陈志琴，女，1977年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：郝仕湖，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601199810524633。委托代理人：饶振邦，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201410538667。被告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。组织机构代码：66748380—5。负责人：赵元新，该分行行长。委托代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200121368267。委托代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200711487501。第三人：南昌海棠文化传媒有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路213号15栋2单元501室，组织机构代码：06746405-3。法定代表人：王海嵘，该公司总经理。委托代理人：王军成，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200210914271。委托代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200110396407。本院在审理原告陈志琴诉被告中信银行股份有限公司南昌分行、第三人南昌海棠文化传媒有限公司委托贷款合同纠纷一案中，本院(2015)西民初字第1502-1504号民事裁定书已经发生法律效力。现原告申请再次置换担保物，且担保人蔡云提供了置换担保。本院认为，原告提出的置换担保物申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、查封原告陈志琴、担保人蔡云提供担保的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#写字楼1301室、1302、1311室（第13层）（产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号、10××64号、10××84号、10××85号、10××10号、10××11号）的房产。二、解封对原告陈志琴、担保人蔡云位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷67号楼二单元101室（产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××、10××85号）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  徐晓霞审判员  陈 敏审判员  张世民二〇一七年六月二十八日书记员  郭洋洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4243号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告潘文龙，男，汉族，1986年12月7日出生，住福建省福州市长乐市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告潘文龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年2月29日，潘文龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向潘文龙发放了卡号为622575838190****的信用卡。截至2016年7月22日，潘文龙透支拖欠欠款本息共计38385.04元。此款，潘文龙至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、潘文龙立即偿还招行信用卡中心欠款本金23932.25元及截止2016年7月22日的利息5848.06元、费用8604.73元；2、本案诉讼费用由潘文龙承担。被告潘文龙未答辩。经审理查明，2012年，潘文龙向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定潘文龙及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；潘文龙每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。潘文龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向潘文龙发放了卡号为622575838190****的信用卡一张。潘文龙从2012年3月14日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年7月22日，潘文龙欠招行信用卡中心欠款本金23932.25元、利息5848.06元、费用8604.73元，合计38385.04元。此款，潘文龙至今没有清偿。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，潘文龙与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向潘文龙发放了信用卡，潘文龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求潘文龙偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。被告潘文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘文龙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23932.25元及截止2016年7月22日的利息5848.06元、费用8604.73元，合计38385.04元。如果被告潘文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告潘文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 宇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执569号之二申请执行人开正全，女，汉族，1967年5月27日出生，身份证住址四川省江安县。被执行人深圳市龙燕科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛鼎丰科技园B5栋2楼，组织机构代码34551048。法定代表人燕水平。申请执行人开正全与被执行人深圳市龙燕科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】2914号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币18387.26元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6642号之二申请执行人李小盛，女，汉族，1984年12月30日出生，身份证住址广东省电白县。被执行人张秋贞，男，汉族，1987年3月5日出生，身份证住址广东省惠来县。申请执行人李小盛与被执行人张秋贞民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初501号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小盛向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金人民币16万元及利息、违约金等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、证券等部门的查询，没有发现被执行人其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨        浩        文人民陪审员 陈                 荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月十四日书记员张晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初7366号原告：夏某，女，1985年12月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。被告：李某1，男，1984年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告夏某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人周翠翠到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩李某2、李某3由原告抚养，由被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原、被告相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日生育长子李某2，于××××年××月××日生育次子李某3。××××年××月××日在临沂市××山区婚姻登记处补办结婚登记。婚后，由于夫妻感情长期不和，一直分居生活。2014年1月6日，原、被告在兰山区婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。2014年2月18日，原、被告办理了复婚登记，领取结婚证，结婚证号：××。复婚后，原、被告性格依然不合，仍然分居生活，长子、次子一直随原告居住生活。被告从未探视过孩子及原告，也未支付过抚养费和家庭的生活费，没有尽到一个做丈夫和父亲的义务。双方已没有夫妻感情，婚姻无法维系，故提起诉讼。被告李某1未作答辩。经审理查明，2002年，原、被告相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日生育长子李某2，于××××年××月××日生育次子李某3。××××年××月××日在兰山区婚姻登记处办理结婚登记。2014年1月6日，原、被告在临沂市××山区婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。2014年2月18日，原、被告办理了复婚登记，结婚证号为：××。在共同生活过程中，原、被告有时因琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。上述事实，根据原、被告庭审陈述，结婚证登记审查处理表等证据材料予以认定，已收集记录在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现双方虽存在矛盾，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未达到完全破裂的程度和标准，不符合离婚的法定条件。只要双方当事人共同努力，相互尊重信任，加强沟通交流，改正有损夫妻关系和睦及家庭和谐的缺点和错误，夫妻关系尚有改善的可能。被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是其不正当行使诉讼权利、履行诉讼义务的表现，也是对解决夫妻之间矛盾不够重视的表现，应当加以修正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：不准原告夏某与被告李某1离婚。案件受理费50元减半收取25元，由原告夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李晓菲二〇一七年六月三十日书记员  密士征
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执842号申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司理事长。被执行人魏志勇，男，汉族，52岁，住洪泽县。被执行人管洪，男，汉族，34岁，住洪泽县。被执行人张月宏，男，汉族，53岁，住洪泽县。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与魏志勇、管洪、张月宏借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏志勇应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行本金30000元及利息，被执行人管洪、张月宏对该款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年8月10日向被执行人魏志勇、管洪、张月宏公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；2、2016年7月30日前往被执行人住所地实地调查被执行人魏志勇、管洪、张月宏的家庭情况。经调查，被执行人魏志勇、管洪、张月宏下落不明，家中无可供执行财产；3、2016年12月20日向被执行人魏志勇、管洪、张月宏公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无不动产、无股权等信息，暂无财产可供执行；5、本院已于2017年6月10日将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为45450元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人魏志勇、管洪、张月宏下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第383号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一七年六月十四日书记员  陈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第1335号之二申请执行人陈和林，男，汉族，1978年8月24日出生，身份证住址湖北省黄梅县。被执行人徐娟娟，女，汉族，1982年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人陈挺峰，男，汉族，1984年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人陈秩权，男，汉族，1967年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人陈和林与被执行人徐娟娟、陈挺峰、陈秩权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1297号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币101450元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0825民初689-1号原告：彭刚良，男，1984年11月4日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县，被告彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，江西永丰人，经商，住永丰县，现羁押于吉安市看守所。被告周攀，女，1989年7月21日生，汉族，吉安县人，住址同上，原告彭刚良与被告彭伟、周攀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。本案在审理过程中，查明被告彭伟因涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段。本院审查认为，因本案被告彭伟涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段，应等待该刑事案件开完庭后，本案才可开庭，故本案无法排期开庭，因此本院认为应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  罗花瑛审判员  孙清武审判员  郑美容二〇一七年六月十五日书记员  冯 云
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0825民初688-1号原告：李安平，男，1984年8月3日生，汉族，峡江县人，住峡江县，被告彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，江西永丰人，经商，住永丰县，现羁押于吉安市看守所。被告周攀，女，1989年7月21日生，汉族，吉安县人，住址同上，原告李安平与被告彭伟、周攀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。本案在审理过程中，查明被告彭伟因涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段。本院审查认为，因本案被告彭伟涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段，应等待该刑事案件开完庭后，本案才可开庭，故本案无法排期开庭，因此本院认为应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  罗花瑛审判员  孙清武审判员  郑美容二〇一七年六月十五日书记员  冯 云
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1860号之二申请执行人杨雪香，女，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人深圳市天河联盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路蚝二西海岸花园综合楼16层A1601-A1608，组织机构代码697134622。法定代表人李志成。申请执行人杨雪香与被执行人深圳市天河联盟科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2297号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息76510元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1160元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0324民初583号原告王圪塔，男，1950年9月9日出生，汉族，住栾川县。委托代理人候小乐，系法律援助中心指派律师，一般代理。被告韦建新，男，1973年3月4日出生，汉族，住栾川县。被告李卫国，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省栾川县。原告王��塔与被告韦建新、李卫国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王圪塔及原告的委托代理人候小乐、被告韦建新、李卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王圪塔诉称：2016年8月，被告韦建新承包下栾川县牛栾至三道河公路312四标段工程，后转包给被告李卫国，李卫国又找到原告王圪塔，并口头承诺50元一平方包给原告，双方达成协议按图纸工程完工后以实结算。后原告按时保质保量完工，经结算工资款共计130000.00元，其中2016年原告工人进驻工地时，被告方支付原告14000.00元，下余116000.00元未付。2016年底原告多次向被告讨要工程款，被告方不按程序办理，不履行口头协议约定，单方撇开原告给原告方手下20多个工人发放工资，未给原告分文，故诉至法院请求判令二被告互负连带责任，偿还原告工资款及各项损失共计116000.00元，本案诉讼费由被告方承担。原告王圪塔为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：王铁、李书记、刘文学证言一份。证明涉案工程原告已按时完工，承包价为50元一平方。原告王圪塔所写真实情况说明一份。证明原告施工的工程款为130000.00元及被告没有按约定向原告支付该工程款的事实。挡墙工程数量签收单一份、原告自己计算工程核算单一份。证明原告施工的工程款为130000.00元的事实。裴小道、裴道、马路证言一份。证明该案涉及工程款由项目部直接支付给工人，没有向原告支付。原告向工人支付工资记录一份。证明涉及本案工程款由原告直接向工人支付。原告王圪塔记录的计工表一份。证明该工程是原告承包的事实。原告王圪塔计算的工程量计���表一份。证明原告施工的部分工程被告方没有计算在内，应当计算在工程量内。被告韦建新辩称：原告起诉前后矛盾，被告韦建新一直催促原告结算给工人发放工资，但原告拒不结算，后在双方共同参与下给二十多名工人发放工资。原告王圪塔对被告韦建新进行了人格侮辱需要承担责任，诉讼费用由原告自己承担。被告韦建新未向法庭提交任何证据。被告李卫国辩称：原告诉李卫国拖欠工资款及各项损失116000.00元严重歪曲事实，并对答辩人进行了人身攻击，对答辩人声誉造成损害，必须公开向答辩人赔礼道歉，恢复名誉，诉讼费由原告承担。被告李卫国为支持其主张向法庭提交了如下证据：工人工资清单一份。证明被告已向工人结清工资，工程量和工资都结算正确。向工人发放工资视频一份。证明被告向工人发放工资时原告在场，是在原告同意的情况下发放的。经审理查明：原告王圪塔与被告李卫国系承包合同关系，被告韦建新，系涉案工程项目部经理，涉案工程完工后被告李卫国在原告王圪塔在场的情况下向工人结清了工资，但原告王圪塔利润未经结算。现原告王圪塔诉至本院，请求判令二被告互负连带责任，支付原告工资款及各项损失共计116000.00元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王圪塔起诉被告李卫国要求支付工资款及各项损失共计116000.00元，未向法庭提供证据予以证明，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王圪塔的诉讼请求。本案受理费2620.00元，由原告王圪塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红涛二〇一七年六月一日书记员  李 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民再41号抗诉机关河北省唐山市人民检察院。申诉人郝凤梅与被申诉人李树来、李淑贤、李树清、李淑芹继承纠纷一案,河北省唐山市古冶区人民法院作出的（2014）古民重字第29号民事判决已经发生法律效力。申诉人郝凤梅不服，向河北省唐山市古冶区人民检察院申请监督，该院复查后提请唐山市人民检察院抗诉。2017年5月27日，唐山市人民检察院作出唐检民（行）监【2017】13020000136号民事（行政）抗诉书，以原判决存在基本事实缺乏证据证明，适用法律错误由对本案提出抗诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案交由河北省唐山市古冶区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长董皓月审判员王宏伟审判员贾立辉二0一七年六月二十六日书记员孙彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终号3540上诉人（原审被告）：任伟光，女，1961年5月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司安发支行，住所地哈尔滨市道里区新阳路229号。上诉人任伟光因与被上诉人哈尔滨农村商业银行股份有限公司安发支行借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任伟光收到法院诉讼费缴纳通知后未在规定时间内缴纳。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任伟光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  李秀艳审判员  赵红霞二〇一七年六月八日书记员  李 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7390号原告：阿鲁科尔沁旗华成建筑服务有限责任公司，住所地：天山口镇胜联村法定代表人：傅某,系公司经理。被告：新某，男，1986年5月27日出生，蒙古族，牧民，身份证号码：×××原告阿鲁科尔沁旗华成建筑服务有限责任公司与被告新某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗华成建筑服务有限责任公司的法定代表人傅某，被告新某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付青贮工程款人民币12000元，并给付违约金1200元，合计13200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2016年9月12日，被告将建筑青贮窖100立方米工程发包给我公司，发包方式为包工包料。青贮窖总工程款为17000元，被告已付5000元，现工程竣工经验收合格并已交付使用。但尾欠工程款12000元被告至今未付，故提出上述诉讼请求。被告新某辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，我计划2017年12月30日偿还12000元，不给付利息。本院经审理查明如下事实：2016年9月12日，原告为被告新某承建100立方米青贮窖一处，包括建筑材料及施工费总工程款为17000元，并由双方签订”青贮窖工程施工合同书”。合同约定，工程开工前被告给付原告5000元，其余工程款，工程完工经验收合格后一次性付清。同时约定违约方向守约方支付合同金额10%的违约金。被告已支付开工前的工程款5000元。该工程于2016年10月27日进行验收合格，并交付给被告新某，但尾欠工程款12000元，被告新某至今未付。原告为证明自己的主张提举”青贮窖工程施工合同书”一份、草牧业试点项目青贮窖建筑验收单一份。对原告提交的借据被告新某无异议，且被告没有提交相反证据予以反驳，故本院确认上述证据的效力。本院认为，原告为被告承建青贮窖的事实存在，且被告尚未支付部分承建青贮窖的建筑材料及工程施工费，原告与被告之间已形成承揽合同关系。被告应当按照约定给付劳务费，被告未按约定给付劳务费已构成违约。原告要求被告给付劳务费及违约金的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新吉勒图于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗华成建筑服务有限责任公司青贮窖工程款人民币12000元及违约金120元，合计13200元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告阿鲁科尔沁旗华成建筑服务有限责任公司负担39元，被告新吉勒图负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员希那米达拉二〇一七年六月十五日书记员赛希雅拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7082号原告：赵某，男，1974年7月6日出生，汉族，个体户。身份证号：×××被告：巴某，男，1984年8月26日出生，蒙古族，牧民，身份证号码：×××被告：苏某，女，1988年4月10日出生，蒙古族，牧民，身份证号码：×××原告赵某与被告巴某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告巴某、苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40000元，并自2017年1月20日起按20‰支付利息至还清为止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月20日，二被告向我借款人民币40000元，约定利率为20‰，还款期间为2017年2月19日，并出具借款借条一枚。此借款及利息，二被告至今拒不偿还。被告巴某、苏某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月20日，二被告共同向原告借款人民币40000元，约定利率为20‰，还款期间为2017年2月19日，并出具借款借款借条一枚。此借款本金及利息，二被告至今未还。原告为证明上述事实提交借款借据一枚。原告所提交借款借据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告未提举相反证据予以反驳，故本院确认该借据的证明效力。本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，并合法有效。二被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。二被告未按约定时间偿还借款，已构成违约。原告要求按20‰支付利息的请求不超出法律保护的范围，且符合双方的约定。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告巴某、苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴某、苏某于本判决生效后三日内向原告赵某偿还借款本金人民币40000元及其利息3680元（2017年1月20日至2017年6月7日，利率20‰），合计43680元。逾期仍按20‰计算利息至还清时止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告巴某、苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员希那米达拉二〇一七年六月七日书记员赛希雅拉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1719号原告：周陆保，男，1943年10月9日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，委托诉讼代理人：戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者。被告：周自文，男，1963年10月8日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，被告：周志能，男，1968年2月19日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，被告：周志武（曾用名：周自武），男，1970年4月28日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，原告周陆保与被告周自文、周志能、周志武赡养费纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周陆保及其委托诉讼代理人戴钊，被告周自文、周志武到庭参加诉讼，被告周志能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周陆保向本院提出诉讼请求：要求三被告每人每月支付原告扶养费170元。事实和理由：原告及其妻子共同生育了三个儿子，长子周自文、次子周志能、三子周志武，现三个儿子均已成家立业。原告之妻不幸病故，原告就将原告所得的地平均分给三被告耕种管理，由三被告每人每年给原告1000元生活费维持至今。由于目前物价上涨，不够生活开支，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告周自文辩称，同意原告的诉讼请求。被告周志武辩称，同意原告的诉讼请求。被告周志能未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告周陆保针对其主张向本院提交了《证明》一份，证明原告与三被告系父子关系。经质证，被告周自文、周志武对原告提交的《证明》均无异议。被告周志能未到庭质证。本院认为，原告周陆保提交的《证明》客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。被告周自文、周志能、周志武均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告周陆保及其妻子（已死亡）共同生育了三个儿子，即：长子周自文、次子周志能、三子周志武，现三个儿子均已各自成家。原、被告因赡养原告一事发生纠纷，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，赡养费纠纷是指赡养权利人因向赡养义务人索要赡养费用而引发的纠纷。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告周陆保要求被告周自文、周志能、周志武履行赡养义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。结合赡养人的经济负担能力与被赡养人的实际生活需要，赡养费由三被告每人每月支付170元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周自文、周志能、周志武每人每月支付原告周陆保赡养费170元，自本判决生效之月起每月25日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周自文、周志能、周志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一七年六月三十日书记员  唐金塔
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执恢字第60号之二申请执行人刘汉胜，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人刘汉贵，男，汉族，1966年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人刘汉胜与被执行人刘汉贵物权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币55989元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0207民初1093号原告：李发寿，男，1959年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住包头市被告：鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区，组织机构代码证号：法定代表人：刘文山，该公司经理。被告：刘文山，男，1958年8月27日出生，汉族，鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司法定代表人，现在xx监狱服刑。原告李发寿与被告鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司（以下简称兴蒙煤炭公司）、刘文山之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发寿，被告刘文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发寿向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年11月6日所签买卖合同；2、退还预付款116892元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告李发寿与被告兴蒙煤炭公司签订《合同书》，约定由兴蒙煤炭公司向包头市锦盛达煤炭经销有限公司供应煤炭，原告以包头市锦盛达煤炭经销有限公司的名义作为买方。合同约定了所供煤炭的性能指标等事项，并由原告先向被告支付30万元预付款。原告依约支付预付款后，被告分批次向原告供货共计1525.9吨煤炭，价值183108元，但2013年11月25日以后被告就再未按约定供货。经原告多次催告供货未果，导致原告无法向下游供货，合同目的已无法实现，故诉至法院。兴蒙煤炭公司、刘文山辩称，欠款属实，但无力偿还，同意用公司设备折价偿还。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2013年11月6日签订《合同书》，根据合同约定，原告于2013年11月6日向被告刘文山农行账号打预付款30万元，被告于如下日期履行交付煤炭手续：2013年11月14日3车，130.92吨；22日8车，514.98吨；25日13车，880吨，合计1525.9吨，每吨120元，合款183108元。现被告尚欠原告116892元，原告诉至法院。本院认为，原、被告因买卖煤炭形成的债权债务关系明确，被告对欠款金额及原告的诉讼请求无异议，故本院对原告起诉的事实予以确认，并支持原告的诉讼请求。债务应当清偿，被告应当履行给付义务，现在合同目的已无法实现，原告请求解除合同，被告同意解除，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、依法解除鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司（刘文山）与包头市锦盛达煤炭经销有限公司（李发寿）签订的《合同书》；二、被告鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司、刘文山给付原告李发寿预付款116892元；案件受理费2738元，减半收取计1369元（原告已预交），由被告鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司、刘文山负担。上述执行内容，于本判决生效后7个工作日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  程德军二〇一七年六月二十三日书记员  郭宇莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2329号申请执行人王北绵，男，1954年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人马兆枝，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王北绵与被执行人马兆枝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0724民初1807号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人9506元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2016年12月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年3月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人马兆枝名下有苏Ｇ×××××号牌车辆，本院于2017年3月17日对该车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。除此以外，被执行人马兆枝无房产登记、无银行存款、无工商登记。本院于2016年12月22日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人马兆枝司法拘留15天，但被执行人马兆枝仍未履行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留等强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第911号之二申请人执行人郑炳杰，男，汉族，1952年11月29日出生，身份证住址广东省揭东县。被执行人深圳市海田饮品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞央田路3栋1层，组织机构代码783920988。法定代表人江庆桃。申请执行人郑炳杰与被执行人深圳市海田饮品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1723号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）深中法立民终字第169号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币66725元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执229号姚晶晶：你与蔡士玲民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2016）皖0404民初997号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第1567号之二申请执行人东莞市景恒胶粘制品有限公司，住所地东莞市长安镇霄边振安路82号，组织机构代码566672500。法定代表人王众。被执行人深圳市比欧特科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园三期J栋四层，组织机构代码562774040。法定代表人雷震。申请执行人东莞市景恒胶粘制品有限公司与被执行人深圳市比欧特科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1583号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币253000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1787号原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。负责人：谭海，该行行长。委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。被告：庞仁锋，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍所在地北海市海城区，现住防城港市港口区。原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）诉被告代雨龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告建行防城港分行委托诉讼代理人宁其龙到庭参加诉讼，被告代雨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行防城港分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告因信用卡透支产生的本金20729.4元，提现手续费、利息及滞纳金合计4821.62元（从2012年8月6日起暂计至2016年2月24日，此后另计至还清之日止）。事实和理由：2012年7月3日，被告在原告防城港分行营业部填写了信用卡申请表，并办理了相关手续，原告为其发放了卡号为43×××00的信用卡一张。截止2016年2月24日，被告账户状态记载拖欠本金20729.4元，加上利息��滞纳金、手续费共为25551.02元。经原告多次催款，被告未能还款。被告代雨龙未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年7月3日，被告向原告下属的防城港分行营业部申请办理龙卡信用卡。被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并将清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以被告为龙卡信用卡（主卡及其附属卡）的申领人（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜进行协议，内容包括：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约是发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。申请被批准后，被告领取了中国建设银行龙卡��用卡，卡号为：43×××00。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后，原告多次向被告追收，截止2016年2月24日被告尚欠信用卡透支额25551.02元（含滞纳金、利息、取现手续费等），其中本金为20729.4元。为此，原告诉至本院。本院认为，被告申请本例原告龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及滞纳金。现被告逾期不还，经原告多次催款，仍未能还款，已构成违约。对于原告请求被告归还透支本金20729.4元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，现被告透支消费（提现）已超过最长的免息还款期50日，除按笔支付手续费及应按约定支付每日万分之五的透支利息外，还须按月支付滞纳金。故对于原告请求被告归还原告截止2016年2月24日的透支额共计25551.02元（含提现手续费、利息、滞纳金等）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告代雨龙支付原告中国建设银行股份有限公司防城港分行信用卡透支额25551.02元并支付后续利息（后续利息以信用卡透支额本息为基数，按照合同约定的计算方法，从2016年2月25日计付至付清之日止）。案件受理费439元��公告费700元，共计1139元，由被告代雨龙负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费439元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  陈肖芬人民陪审员  温贵杨二〇一七年六月二十一日书 记 员  苏兴智
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初529号原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新桥联广场1#楼1101室。法定代表人：陈欢，该公司总经理。被告：许文城，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告许文城物业服务合同纠纷一案中，原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。审 判 长  林建新人民陪审员  林金水人民陪审员  杨 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  张守良附：本案主要适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执8304、8305号之二申请执行人深圳市裕维电子有限公司，住址深圳市宝安区福永镇白石夏龙王庙工业区20栋，组织机构代码192356596。法定代表人谢顺锡。被执行人深圳市天港华电子有限公司，住址深圳市宝安区沙井街道共和基达和工业区第9栋2楼（一厂），组织机构代码568517678。法定代表人万辉。被执行人万辉，男，汉族，1980年5月16日出生，住址光明新区。申请执行人深圳市裕维电子有限公司与被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初16455号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付加工款人民币50500元及利息、及加倍支付迟延利息，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0306执8304、8305号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬代理审判员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月二十六日书 记 员  范文康
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初122号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人俞某某，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化，架子工，家住德兴市，现暂住广丰城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审,同年4月18日由本院决定取保候审。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人俞某某犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员易云出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控：2016年12月18日下午，被告人俞某某驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从广丰区桐畈镇沿二上线前往广丰城区，17时35分许，车辆行驶至沙田镇碧石村大洋山路段时，因注意路面情况不够，车辆碰撞到在道路上行走的行人黄某，造成黄某受伤及车辆损坏的交通事故，俞某某立即下车查看并拨打110报警电话及120急救电话，随即到交警大队接受调查。2017年1月2日，黄某经上饶市人民医院抢救无效死亡，2017年1月9日经广丰区公安局交警大队事故责任认定：俞某某承担本起事故的主要责任，黄某承担本次事故中的次要责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了酒精检测单，道路交通事故认定书,驾驶证信息,机动车交通事故责任强制保险单,民事赔偿协议书、谅解书、收条,常住人口信息查询,证人叶某的证言，被告人俞某某的供述与辩解,现场勘验、检查笔录,鉴定意见,视听资料。公诉机关认为，被告人俞某某驾驶机动车，因注意路面情况不够，发生造成被害人黄某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。俞某某承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人俞某某主动投案自首，依法可以从轻处罚；被告人俞某某积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。故建议对被告人俞某某犯交通肇事罪，判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。经审理查明：2016年12月18日下午，被告人俞某某驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从广丰区桐畈镇前往广丰城区，17时35分许，被告人驾驶车辆行驶至“二上线”广丰区沙田镇碧石村大洋山路段时，因注意路面情况不够，车辆碰撞到在道路上行走的行人黄某，造成黄某受伤及车辆轻微损坏的交通事故，被告人俞某某立即下车查看并拨打110报警电话及120急救电话，随后又主动到交警大队接受调查。2017年1月2日，被害人黄某经上饶市人民医院抢救无效死亡，2017年1月9日经广丰区公安局交警大队事故责任认定：俞某某承担本起事故的主要责任，黄某承担本次事故的次要责任。被害人死亡后，被告人与被害人亲属达成谅解协议，按约赔付了医疗费、死亡赔偿金等相关经济损失，并取得被害人家属书面谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、酒精检测单，证明被告人案发后同日19时45分接受交警检测血液中酒精浓度为零的事实。2、道路交通事故认定书，证明被告人承担本案交通事故主要责任，被害人在道路主干道上行走而负本案事故次要责任的事实。3、驾驶证、行驶证信息，证明被害人持C1型驾驶证驾驶合法登记机动车车辆的事实。4、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人驾驶车辆购买责任强制保险的事实。5、民事赔偿协议书、谅解书、收条，证明被告人与被害人亲属就本案被害人死亡交通事故经济损失达成调解协议，被告人已按约赔付经济损失45.2万元，并取得被害人主要亲属书面谅解的事实。6、常住人口信息查询，证明被告人俞某某出生于1984年10月21日，犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。7、证人叶某的证言，证明2016年12月18日其妻黄某在“二上线”沙田镇碧石村大洋山路段发生车祸抢救医治半个月后无效死亡的事实。8、被告人俞某某的供述与辩解，证明2016年12月18日17时35分许，其驾驶赣Ｅ×××××号轻型小货车行驶至“二上线”沙田镇碧石村大洋山路段时，其受对面车灯干扰碰撞到一个行人，其马上停车拨打急救电话并报警投案的事实。9、现场勘验、检查笔录，证明本案案发现场地点、情形及痕迹的事实。10、鉴定意见，证明赣Ｅ×××××号车辆事故发生时车辆技术性能合格及该车部分零件损坏系由交通事故与行人碰撞后形成的事实，及被害人黄某符合因交通事故致头部受伤，造成颅内出血、脑挫裂伤而死亡的事实。11、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人俞某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车时疏忽大意，注意路面情况不够，车辆碰撞到一名行人致人抢救后无效死亡的交通事故，被告人俞某某承担本起交通事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人俞某某立即停车拨打“120”急救及“110”报警电话，同日又主动投案，归案后能如实供述本案事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；被害人死亡后，被告人俞某某积极按调解协议赔偿了被害人家属全部经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情对其从轻处罚。经审前社会调查显示，对被告人俞某某适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑不致再危害社会。现根据被告人俞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人俞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐胜杰人民陪审员  杨 琴人民陪审员  王留伍二〇一七年六月六日书 记 员  章雪婷
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执529号申请执行人孙某尧，男，生于1955年X月X日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇角奎街。被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村。执行事务合伙人刘革成。申请人孙某尧申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1644号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付孙某尧各项工资7800.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月21日立案执行。在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款1300.00元，还余6500.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0628执529号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 忠审 判 员  彭应连代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杨光宣
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执592号移送机关：邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道***号。法定代表人：王湛，院长。被执行人：王学永,男,1975年4月7日出生,汉族,住邛崃市。邛崃市人民法院并处被执行人王学永罚金一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成刑终字第459号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月13日移送本院执行局执行。本案在执行过程查明，被执行人王学永现暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院作出的（2015）成刑终字第459号刑事判决第四项“并处罚金人民币十万元”判决部分的本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。执执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年六月七日书 记 员  袁 超
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初2751号原告：严绍静，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。被告：郭锦云，女，1971年10月8日出生，回族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘义飞，男，1966年10月5日出生，居民，住福建省莆田市城厢区，代理权限为特别代理。原告严绍静与被告郭锦云因不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严绍静向本院提出以下诉讼请求：依法判令郭锦云偿还不当利款48960元及利息，利息从起诉之日，按年利率6%计至还清款项之日止。事实与理由：2014年6月底，本人误将48960元汇入郭锦云建行户头上，之后，本人向郭锦云追讨。郭锦云于2014年12月10日承诺当即返还18960元，其余3万元在2014年12月31日还清，并出具承诺书一份为据。但事后至今，郭锦云未兑现承诺，分文未付，本人多次向郭锦云催讨，但其无动于衷，故提起本案诉讼。郭锦云辩称，严绍静所诉不实，本人已偿还18960元，现剩下3万元未还属实，愿意分期分批偿还。经本院审理认定事实如下：2014年6月底，严绍静误将48960款项汇入郭锦云建行户头上，事后双方通过协商，郭锦云于2014年12月10日出具一份《承诺书》给严绍静为据。在《承诺书》中，明确郭锦云已还给严绍静18960元；剩下3万元，郭锦云承诺在2014年12月31日还清。届期后，郭锦云未兑现承诺，严绍静经多次催讨无效后，诉至本院，请求处理。在庭审中，严绍静提供郭锦云的《承诺书》和本院（2015）仙民初字第1776号民事判决书为证，以证实自己的诉讼主张。郭锦云对《承诺书》和（2015）仙民初字第1776号民事判决书，没有异议，但其认为已偿还18960元，现结欠严绍静3万元未还，（2015）仙民初字第1776号民事判决书与本案无关。本院审查认为，严绍静提供的《承诺书》，来源合法、内容清楚，与本案有关联，能够证明本案事实情况，且双方没有异议，予以认定。针对双方的争议问题，本院作如下分析认定：严绍静认为，郭锦云未全部返还不当得利48960元，（2015）仙民初字第1776号民事判决书第8页中倒数第10、11行确认的18960元，就是本案郭锦云在《承诺书》中确认已还的18960元，该18960元在（2015）仙民初字第1776号一案中已被对抵了，故不能在本案再次抵销，故郭锦云仍然结欠不当得利48960元未还。郭锦云认为，在《承诺书》中确认已还18960元，尚欠3万元未还，《承诺书》的内容非常明确清楚，这与（2015）仙民初字第1776号一案无关。本院认为，郭锦云出具的《承诺书》，时间是2014年12月10日，内容清楚，明确已偿还18960元，尚欠3万元在2014年12月31日前还清。而（2015）仙民初字第1776号民事判决书的落款时间是2015年9月11日，严绍静并不是（2015）仙民初字第1776号一案的当事人，郭锦云虽是（2015）仙民初字第1776号一案的一方当事人，但严绍静无法提供其与（2015）仙民初字第1776号一案中的郭锦云存在利害和关联关系；并且本案中所涉及的18960元，双方明确早在2014年12月10日前已还清了，该18960元的债权、债务关系已还清灭失了，意思表示真实，而不得在其他债权债务纠纷中再次抵还，故严绍静对18960元的主张无理，证据不足，不予支持。本院认为，严绍静与郭锦云之间因不当得利产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定郭锦云至今结欠严绍静不当得利款3万元，故郭锦云应承担偿还的民事责任。严绍静对其余18960元的主张，依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１３１条规定，判决如下：一、郭锦云应在本判决生效十日之内偿还给严绍静不当得利款三万元和利息，利息计算方法：以三万元为基数，从二○一七年三月二十八日起，按年利率6%计至还清借款之日止；如果郭锦云未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回严绍静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为512元，由郭锦云负担275元、由严绍静负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国概二〇一七年六月二十三日书记员  苏丽双一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》１３１条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2432号原告：四川宏睿物业服务有限公司,住所地：绵阳市小北街11号。法定代表人：张锐，总经理。被告：唐江洪，男，生于1971年9月9日，汉族，四川省江油市人，住江油市，原告四川宏睿物业服务有限公司与被告唐江洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告唐江洪的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。审判员  敬显军二〇一七年六月二十一日书记员  林雪松
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0304民初542号原告：骆某1，男，1940年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：张保亮，洛阳市瀍河回族区法律服务中心工作者，特别授权。被告：骆某2，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告骆某1诉被告骆某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告骆某1之委托代理人张保亮，被告骆某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆某1诉称：原告和被告系父子关系，原告和被告母亲董会敏一生共生育包括被告在内的四个子女，分别是长子骆某2，女儿骆某3、骆某4、骆某5。如今四个子女均已经长大成人，各自组成了家庭。近几年随着年龄的增长，原告和老伴在生活上已经不能自理，完全靠他人才能生活，老伴和原告常年有病，吃药住院成家常便饭，原告有脑中风后遗症，生活上完全靠几个女儿悉心照顾，老伴常年住养老院，高昂的费用和药物的维持致使原告和老伴低微的退休金难以维持，为此多次和被告协商原告赡养费问题，被告总以生活紧张为由不予理睬，完全由三个女儿出钱抚养。诉至法院，请求判决：1、要求被告骆某2每月支付原告赡养费670元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告骆某2辩称：1、父亲骆某1并非基于自己的真实意思表示进行起诉，诉状中落款处的具状人签字系打印机而成，签名中的手印也并非父亲的手印，答辩人要求父亲骆某1本人亲自出庭；2、本案应当审理赡养义务的被告并非仅仅答辩人骆某2一人，该诉状遗漏必要共同诉讼参与人，因此法庭应当依法追加骆某3、骆某4、骆某5作为共同被告出庭，以查明案件事实。3、诉状中所述的答辩人父母骆某1、董会敏均由骆某3、骆某4、骆某5进行日常照顾、赡养是不符合实际情况的。经审理查明：原告和被告系父子关系，原告和被告母亲董会敏一生共生育四个子女，分别是长子骆某2，女儿骆某3，女儿骆某4，女儿骆某5。现原告的生活费用来源主要为退休金收入，每月两千九百元左右，现生活不能自理，需要专人进行照顾。骆某2在庭审中陈述其每月平均收入为四千三百元左右。现原告诉至本院，请求：1、要求被告骆某2每月支付原告赡养费670元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已达77岁高龄，作为其子女之一的被告应对原告生活及精神上给予照顾和慰藉，以使老人安享晚年，而被告拒绝支付其父亲赡养费用，且其父亲骆某1在庭审中明确表示不愿意随骆某2共同生活，根据本案案情及原、被告的收入、支出状况及原告的子女情况，被告应负担必要的赡养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告骆某2自2017年7月起每月支付原告骆某1赡养费600元；二、驳回原告骆某1的其他诉讼请求。本案受理费100元减半收取50元，由被告骆某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈寿卫二〇一七年六月二十八日代书记员 屈 欢
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏10行终69号上诉人（原审原告）扬州博亿车辆装备有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园华动路。法定代表人叶圣广，公司总经理。委托代理人李伟，公司法务。被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，该局局长。委托代理人徐德忠，该局副局长。委托代理人胡春生，该局工伤科科长。被上诉人（原审第三人）黄名政，男，1972年1月26日出生，湖南省慈利县人，现住高邮市。上诉人扬州博亿车辆装备有限公司（以下简称博亿公司）因劳动社会保障行政确认一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，黄名政于2014年6月进入博亿公司，从事模具代班工作。2015年10月16日上午9时30分左右，黄名政在博亿公司注塑车间受伤。2016年3月25日，江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）作出扬江人社工认字（2016）第219号《工伤认定决定书》。该认定书查明：2015年10月16日上午9时30分左右，黄名政在博亿公司注塑车间用链条连接模具与行车吊钩，就在行车启动时，右手不慎被链条绞伤。经苏北人民医院诊断：右环指软组织疾患（指端皮肤绞伤），右环指残端综合征。经调查核实，上述受伤情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，决定认定为工伤。原审认为，第三人与原告存在劳动关系，其在工作时间因工作原因受伤，事实清楚、证据充分。被告作出的工认定决定符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定。原告提出被告未经调查，仅凭第三人提供的材料，径自作出工伤认定，要求撤销被告作出的工伤认定决定，对其主张，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告博亿公司的诉讼请求。上诉人博亿公司上诉称，黄名政未与上诉人之间建立劳动关系；其近年来接连发生工伤事故，存在骗保嫌疑；受伤以后，黄名政擅自不合理医疗导致伤情加重，所造成的扩大损失不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人江都区人社局答辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人黄名政未答辩。上诉人博亿公司上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，原审法院对证据的分析、认证正确，本院予以确认。本院所查明的案件事实与原审相同。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江都区人社局作为用人单位所在地的劳动保障行政主管部门，具有对本辖区内职工所受伤害作出工伤认定的法定职责。在受理黄名政的工伤认定申请后，江都区人社局通过调查核实，在综合分析黄名政工伤认定申请材料、医疗机构相关资料、博亿公司举证材料以及调查笔录的基础上，得出黄名政与上诉人之间存在劳动关系，黄名政在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害这一结论，进而作出扬江人社工认字（2016）第219号《工伤认定决定书》，并依法向上诉人送达。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。由于上诉人提出的上诉理由既无证据证实也缺乏法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人扬州博亿车辆装备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 勉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年六月五日书 记 员  马肇睿附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执831号申请执行人李闯，男，1981年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘海波，男，1984年12月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘山，男，1990年5月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现双方达成执行和解协议，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初11213号民事调解书的本次执行程序。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨光阳审判员  何占付审判员  杨 震二〇一七年六月八日书记员  孟 圆
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保141号申请人马婉江，女，汉族，1978年8月20日出生，现住址锡林浩特市。被申请人秦海红，女，汉族，1983年10月25日出生，现羁押于锡林浩特市拘留所。申请人马婉江与被申请人秦海红诉前财产保全一案，申请人于2017年6月28日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人秦海红所有的位于锡林浩特市广厦锡湖世家7-2西双拼别墅予以轮候查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号0094。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人秦海红所有的位于锡林浩特市广厦锡湖世家7-2西双拼别墅予以轮候查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费2090元，暂由申请人马婉江负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年六月二十八日书记员 张宏宇
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢275号林树华：本院于2017年6月30日恢复执行你与高海兵、张红、蒋振忠、林敏民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。特此证明二〇一七年六月三十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终249号上诉人（原审被告）:上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。法定代表人：詹兴平，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。法定代表人：陈晓涛，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律��事务所律师。原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称佐必林公司）因与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称世纪百强公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1165号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。世纪百强公司在一审起诉称，原告世纪百强公司拥有ZL200730149735.1号、名为“花架（SQ4-09）”的外观设计专利，该专利于2008年6月18日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“花架X-02”和“花架zh-2”的家具产品（以下简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告世纪百强公司请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元。佐必林公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告佐必林公司的住所地在上海，故本案应当由上海知识产权法院管辖，请法院依法将本案移送至上海知识产权法���审理。世纪百强公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定,“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，2014年11月3日起施行的《最���人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，世纪百强公司以佐必林公司、京东公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，世纪百强公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。佐必林公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应当由佐必林公司所在地上海知识产权法院管辖。世纪百强公司的主要诉请是要求佐必林公司进行赔偿，故本案主要的争议系佐必林公司是否存在侵害世纪百强公司外观专利的行为，本质上与原审被告京东公司无关。综上，考虑到本案的复杂情况，为了有效查明案件事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案系世纪百强公司起诉佐必林公司生产、销售、许诺销售被控侵权产品，以及京东公司销售、许诺销售被控侵权产品的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权���为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，世纪百强公司提交证据初步证明，京东公司实施被控侵权行为，故世纪百强公司有权向原审被告京东公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖的规定，因京东公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人佐必林公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（��）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元由上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年六月二十九日书记员 李旭晗
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽02民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯杰。委托诉讼代理人：赵作喜。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴世永。委托诉讼代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师。再审申请人侯杰因与被申请人戴世永民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯杰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：1、依法撤销本院（2016）辽02民终第6700号及一审民事判决；2、发回重审或改判。申请再审的理由：1、二审判决程序违法。二审判决将戴世永一审中未提出，却在二审中提出的”宫某某丈夫韩某电汇50万元”、”案外人宫某某汇入侯杰的499，950元”的请求作为本案事实进行审理，程序违法。2、案涉12万元款项应在30万元借款中冲抵。3、2015年12月3日侯杰还款时，戴世永欺骗侯杰，撕毁的是一张30万元的假借条，不可能是18万元的借条，因双方从未订立过18万元的借条，只订立了30万元的借条。4、二审判决缺乏事实依据。二审依据戴世永提供的取款凭证、证人证言、短信认定撕毁的是18万元借条，缺乏事实根据；证人与戴世永是十几年的朋友，有利害关系，且证人并未陈述真实情况，该证人证言不应采信；短信内容是因侯杰曾协助第三方向戴世永借款，发短信时尚未归还，此前侯杰表示将协助戴世永向第三方索要款项，因此才有短信尾部内容，”先”字表明戴世永与第三人的借款行为需要侯杰的配合，二审错误理解短信内容，作出的判决理由是错误的。戴世永提交意见称，不同意侯杰的再审请求。认为：1、二审程序合法。案外人宫某某丈夫韩某电汇50万元以及宫某某汇入侯杰的499，950元并没有作为二审判决的事实和依据。戴世永诉请的是30万元借款，侯杰主张已分两次还清，经一、二审庭审质证认为侯杰辩驳的事实和理由不成立，故二审判决依据戴世永提供的侯杰亲笔书写的30万元借条，支持戴世永30万元的诉请。2、侯杰从未向戴世永主张过12万元款项的问题，故侯杰提出12万元应冲抵30万元借款的理由不成立。3、戴世永提供的证据经过一、二审庭审质证，侯杰在一、二审诉讼中也委托了有法律资格的律师出庭代理，发表了质证意见，并经过签字确认。本院经审查认为，一、关于侯杰提出二审程序违法的再审理由。戴世永在二审中提出其于2013年5月21日汇给宫某某50万元，同日，宫某某又汇给侯杰499，950元，是用以证明该笔50万元款项是戴世永借给侯杰的，双方存在多笔借贷行为的事实，不属于戴世永在二审程序中增加新的诉讼请求，且二审经审理认为戴世永提出的此节事实与案涉的30万元借款无关。因此，二审的审判程序并未违反法律规定，侯杰的此项再审理由依据不足，不予支持。二、关于侯杰提出应以其借给戴世永的12万元冲抵案涉30万元借款的再审理由。本案审理的是戴世永于2013年12月4日出借给侯杰的30万元借款，侯杰辩称2013年5月22日戴世永向其借款12万元属于另一借贷法律关系，在戴世永否认向侯杰借款12万元，侯杰在本案中亦未能提供充分的证据证明戴世永向其借款12万元的情况下，侯杰对该笔12万元款项可另行主张权利。因此，侯杰的此项再审理由依据不足，不予支持。三、关于侯杰提出2015年12月3日其向戴世永还款时，戴世永欺骗侯杰，撕毁的是一张30万元的假借条，不可能是18万元借条的再审理由。本案中，戴世永提供了30万元借条、汇款凭证等证据用以证明2013年12月4日侯杰向其借款30万元，侯杰对30万元借条的真实性以及2013年12月4日向戴世永借款30万元的事实亦表示认可。故戴世永在2015年12月3日撕毁的不可能是30万元的借条。双方均认可侯杰于2015年12月3日向戴世永还款18万元和2万元利息，该节事实与戴世永提供的取款证明、短信内容、证人证言等基本形成相对完整的证据链条，足以认定戴世永与侯杰之间另外存在一笔18万元借款，侯杰于2015年12月3日偿还的是该笔18万元借款，而非案涉的30万元借款。且戴世永在侯杰还款后将18万元借条撕毁的行为亦符合常理。侯杰虽提出戴世永撕毁的是一张30万元假借条，短信中的”先”字表明戴世永与第三人的借款行为需要其配合的辩驳主张，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，侯杰的此项再审理由依据不足，不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。侯杰申请再审的理由不充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯杰的再审申请。审判长 王 欢审判员 刘培红审判员 毕继君二〇一七年六月二十一日书记员 高梦茜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沁执字第00782号之二申请执行人：王喜兰，女，汉族，1954年8月20日生，住沁阳市。被执行人：董志宏，女，汉族，1963年12月5日生，住沁阳市。本院在执行王喜兰与董志宏、董志军为民间借贷纠纷一案中,冻结被执行人董志宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市怀府西路营业所的账号，期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对董志宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市怀府西路营业所的账号的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨文元审判员  张 燕审判员  邱召磊二〇一七年六月二十七日书记员  郝必胜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执609号申请执行人：顾其云，女，1969年10月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。申请执行人顾其云与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第65号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月十五日书记员  张烨东
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1222执188号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：李士强，职务行长。委托代理人：刘国平，系原告公司职工。被执行人：宋国栋，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住址兰西县红光乡义发村**房屯。被执行人：孙海香，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李相才，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：白春艳，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：赵祥，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：闫树芝，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李桂敏，女，1977年8月6日出生，汉族，兰西县第八中教师，住址兰西县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人宋国栋、孙海香、李相才、白春艳、赵祥、闫树芝、李桂敏金融借款合同纠纷一案，双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖茂武二〇一七年六月三十日书记员  于文广
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)玉区法民初字第1425号原告（反诉被告）：李平，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西玉林市。委托诉讼代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱小东，男，1955年1月25日出生，汉族，住广西博白县。被告（反诉原告）：王雪榕，女，1957年6月26日出生，汉族，住广西博白县。两被告的共同委托诉讼代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。原告李平与被告朱小东、王雪榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，被告朱小东、王雪榕于2015年7月21日向本院提起反诉，本院依法进行了审理。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠购房款1506600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，分别于2012年5月1日和2012年10月2日购买了原告位于玉林市南环里东35号及玉林市的房产，而被告购买的南环里35号房产首付188800元后立欠条给原告后一直未付款，完全违背了双方签订的《房地产转让协议书》中双方的约定。为此诉到法院。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告立即停止租约，搬空玉林市南环里东35楼、玉林市站前路17号楼，并将其交付给反诉原告；2、判决反诉被告支付自2012年6月至2015年7月擅自出租反诉原告所有的玉林市南环里东35号楼、2012年10月至2015年7月擅自出租反诉原告所有的玉林市站前路17号楼等所得的租金收入151400元给反诉原告；3、判决反诉被告赔偿自2012年6月至2015年7月没有按约将玉林市南环里东35号楼交付给反诉原告、2012年10月至2015年7月没有按约将玉林市站前路17号楼交付给反诉原告，导致反诉原告被迫另外租房经商造成的经济损失及额外支出租金178320元。事实和理由：2012年5月1日，反诉被告与反诉原告朱小东签订了一份房地产转让协议书，反诉被告将玉林市南环里东35号楼房转让给反诉原告朱小东，转让价格为1328880元，协议签订后，反诉原告依约定支付房款，至2012年5月23日止，反诉原告朱小东完全依双方约定履行了房地产转让协议的所有义务，付清了房款1328880元给李平，按双方约定以及根据《物权法》的有关规定，反诉被告应于2012年5月23日将玉林市南环里东35号楼房交付给反诉原告，并由反诉原告管理和收取租户租金，但反诉原告多次督促其交房，反诉被告置违约责任于不顾，至今都拒绝将玉林市南环里东35号楼房交付给反诉原告，反而继续将楼房出租，每月收到3000元租金，至今吞占38个月租金计114000元。由于反诉被告一直拒绝将玉林市南环里东35号楼房交付给反诉原告，造成反诉原告不得不另外租户经商，每月交付3100元租金，至今合计支付租金117800元，造成反诉原告严重经济损失，反诉被告应将所收取的租金114000元交还给反诉原告，并赔偿反诉原告被迫另外租房经商支出租金117800元。2012年10月2日，反诉被告与反诉原告签订了一份房屋转让协议书，反诉被告将玉林市站前路17号楼房转让给反诉原告，转让价格为698000元，协议签订后，至2014年7月20日止，反诉原告已经完全依双方约定履行了房屋转让协议的所有义务，付清了房款698000元给反诉被告，按双方约定以及根据《物权法》的有关规定，反诉被告应于2012年10月2日合同签订之日起，将玉林市站前路17号楼房交付给反诉原告，出租房租金由反诉原告收取，但反诉被告至今拒绝将玉林市站前路17号楼房交付给反诉原告，反而继续将楼房出租，每月收取租金1100吞占，至今吞占34个月租金计37400元。由于反诉被告一直拒绝将玉林市站前路17呈楼房交付给反诉原告，导致反诉原告不得不以其儿子朱毅的名义另外租房经商，每月交付1780元租金，造成反诉原告严重经济损失，至今合计支付租金及造成经商损失60520元，反诉被告应将所收取的租金37400元交还给反诉原告，并赔偿反诉原告被迫另外租房经商造成的损失及多支付租金60520元。本院经审查认为，玉林市站前路17号的房屋原所有权人和土地使用权人是罗予英，2010年10月26日罗予英出具了授权委托书给本案原告李平，委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续，该授权委托书经玉林市公证处进行了公证。玉林市南环里东35号房屋原所有权人及土地使用权人是凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋，2011年6月10日，凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋出具了授权委托书给本案原告李平，委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续，该授权委托书经玉林市公证处进行了公证。本案原告李平接受委托后，分别于2012年5月1日与被告朱小东、于2012年10月2日与王雪榕、朱小东签订了房地产转让协议书，将上述房地产转让给朱小东、王雪榕，之后再由原产权人与朱小东、王雪榕到相关部门办理正式的房地产转让手续。由此可见，本案原告李平只是上述房地产原产权人在房地产转让过程中的委托代理人，不是本案的直接利害关系人，因此李平不是本案适格的主体，不符合起诉的条件，对其起诉依法应予驳回。对于反诉原告提起的反诉，本院认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。由于本案本诉的原告主体不适格，被告对其提起反诉也就失去了必须以本诉的存在的前提条件。因此对反诉原告的反诉依法也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：1、?驳回原告李平的起诉；2、?驳回反诉原告朱小东、王雪榕的反诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院或递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，审 判 长  梁代坚人民陪审员  蒋 鑫人民陪审员  黄 艳二〇一七年六月六日书 记 员  牟健敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2322号申请执行人于达森，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人马兆枝，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人于达森与被执行人马兆枝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0724民初1811号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人9326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2016年12月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年3月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人马兆枝名下有苏Ｇ×××××号牌车辆，本院于2017年3月17日对该车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。除此以外，被执行人马兆枝无房产登记、无银行存款、无工商登记。本院于2016年12月22日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人马兆枝司法拘留15天，但被执行人马兆枝仍未履行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留等强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。