wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1667号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9，组织机构代码：56614723-9。负责人：王金生，职务行长。委托代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。被执行人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：宋俊芳，女，1955年1月22日出生，汉族，住天津市津南区，本院于2017年4月7日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被执行人李才起、宋俊芳借款合同纠纷一案。2016年10月25日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9107号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十六日书 记 员  于 凯
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第358号之一申请执行人谢婧，女，1992年2月29日生，汉族，江西省赣州市章贡区人。被执行人肖力，男，汉族，1976年6月5日生，江西省赣州市南康区人。被执行人李泽滨，男，汉族，1979年10月24日生，江西省赣州市南康区人。被执行人郭宗福，男，汉族，1981年9月2日生，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请人谢婧与被执行人肖力、李泽滨、郭宗福民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人肖力、李泽滨、郭宗福发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖力、李泽滨、郭宗福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月十八日代理书记员  李 欣
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1005号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：苏克民，男，1964年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人苏克民金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人苏克民银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年六月五日书记员  马千里
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢160号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：程旭，男，1981年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人程旭、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年8月18日终结本次执行程序。权利人于2017年6月9日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第593号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 李 强代理审判员 张 宋二〇一七年六月十四日书 记 员 张文伯
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5557号之一申请执行人：张必生，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托代理人：邓德贵、朱梦梅，福建金海湾律师事务所律师。被执行人：余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思民区。被执行人：郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8455号申请执行人张必生与被执行人余嫦娥、郑为义民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为5万元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了被执行人郑为义名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，查封了被执行人名下位于厦门市思明区莲秀里111号1703室房产，思明区吕岭路62-72、76-90号车位、莲秀里108-126号地下室第70号车位、集美区文达二里177号2203室房产。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682��初765号原告：常一和，男，2012年6月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。法定代理人：刘某，女，1978年8月15日出生，汉族，住老河口市，系老河口市洪山嘴卫生院职工，系常一和母亲。被告：杨国荣，女，1970年3月21日出生，住老河口市，无业。原告常一和与被告杨国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告常一和的法定代理人刘某，被告杨国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常一和向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费2163.84元、住院伙食补助费320元、护理费8019.10元、交通费250元、营养费5000元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元,共计21552.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日07时25分，被告杨国荣驾驶二轮电动车行至老河口市洪山嘴卫生院门前路段的路边，将正和母亲刘某一起准备搭乘公交车紧跟母亲身后的原告常一和撞伤。事故发生后，原告被送往老河口市第一医院住院治疗，住院4天，诊断为：左胫腓骨远端骨折。2016年10月26日，老河口市公安局交警大队作出河公交认字[2016]第X201610210725号道路交通事故认定书，认定被告杨国荣应负事故的主要责任，原告常一和负事故的次要责任。老河口市平义法医司法鉴定所于2016年3月7日对原告的伤情作出河司鉴[2017]临鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定结论为：护理期鉴定为90日，营养期为90日。后经原、被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求依法支持其主张。被告杨国荣辩称，交通事故属实，被告已为原告垫付医疗费1600元，应予扣减；原告要求赔偿数额过高，另原告自身也有责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日07时25分，被告杨国荣驾驶二轮电动车行至老河口市洪山嘴卫生院门前路段的路边，将正和母亲刘某一起准备搭乘公交车紧跟母亲身后的原告常一和撞伤。事故发生后，原告被送往老河口市第一医院住院治疗，住院4天，诊断为：左胫腓骨远端骨折。2016年10月26日，老河口市公安局交警大队作出河公交认字[2016]第W201610210725号道路交通事故认定书，认定被告杨国荣应负事故的主要责任，原告常一和负事故的次要责任。原告出院后,2017年3月7日老河口市平义法医司法鉴定所作出[2017]临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定结论为：护理期为90日，营养期为90日。后经原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉至本院。庭审中，原告认可被告为其垫付医疗费1600元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨国荣驾驶二轮电动车在未确保通行安全情形下，撞伤原告常一和，造成原告受伤，被告存在主要过错责任；原告法定监护人刘某，未履行有效监护责任，对原告受到损伤，应承担次要过错责任；结合事故经过及过错因素，本院酌定，被告承担原告受伤损失70%的赔偿责任，原告自负担30%的责任。原告受伤住院4天，护理期限90天，营养期为90天，其受伤损失本院确认为：1、医疗费为1907.80元,对该项超出部分，本院不予支持；2、住院伙食补助费为（50元/天×4天）200元,对该项超出部分，本院不予支持；3、护理费为（31138元÷365天×94天）8019.10元；4、原告系幼儿,正处成长期,出现本事故后,在治疗及康复期应当加强营养,其营养费为（30元/天×94天）2820元，对该项超出部分，本院不予支持；5、交通费酌定为200元；6、鉴定费为800元。以上合计13946.90元，由被告杨国荣按其责任��例赔偿原告9763元。原告本次事故经鉴定未构成伤残，其要求精神损害抚慰金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告抗辩已垫付原告医疗费1600元，原告表示认可，可从被告应当承担的赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨国荣于本判决书生效后十五日内一次性赔偿支付原告法定监护人刘某8163元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告原、被告各负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一七年六月五日书记员  吴 鸿
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1575号之二申请执行人：正荣（长沙）置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道丽景华庭门面21、28#-204、205。法定代表人：林湧，总经理。被执行人：高新权，男，汉族，1980年7月5日出生，住长沙市望城区。申请执行人正荣（长沙）置业有限公司与被执行人高新权房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2285号民事判决书立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2285号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贺靖二〇一七年六月五日代理书记员  龙腾
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1123民初927号之一申请人：张康贤,男,生于1972年10月12日,住四川省犍为县。被申请人：王成志，男，生于1971年8月26日，住四川省犍为县。本院在审理张康贤与王成志民间借贷纠纷一案中，原告张康贤于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王成志位于犍为县玉津镇的房屋在4万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人张康贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王成志所有的位于犍为县玉津镇的房屋，查封期限至2020年5月31日止，保全金额以人民币4万元为限；二、查封申请人张康贤提供财产保全担保的位于犍为县房屋，查封期限至2020年5月31日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨荣超审 判 员  舒 利人民陪审员  肖礼菊二〇一七年六月一日书 记 员  王 芳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初8854号原告：上海奇洲物联网科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J1796室。法定代表人：袁桂云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，该公司员工。被告：上海晨洋模具厂,住所地上海市嘉定区马陆镇保宝安公路****号。法定代表人：钟文斌，该公司总经理。原告上海奇洲物联网科技有限公司与被告上海晨洋模具厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海奇洲物联网科技有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海奇洲物联网科技有限公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告上海奇洲物联网科技有限公司撤诉。案件受理费5082元，减半收取2541元，由原告上海奇洲物联网科技有限公司负担。审判员  李富军二〇一七年六月十四日书记员  沈 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初1769号原告：马翠莲，女，1974年4月15日出生，现住乌鲁木齐市米东区。被告：黄明长，男，1967年10月8日出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告马翠莲诉被告黄明长合同纠纷一案中，原告马翠莲于2017年6月5日向本院提交减少诉讼请求申请并申请撤诉。本院认为：原告的减少诉讼请求申请和撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马翠莲撤回起诉。案件受理费2300元，因原告减少诉讼请求及撤诉向原告退还2275元，其余案件受理费25元、邮寄费60元，由原告马翠莲负担。代理审判员  赵金龙二〇一七年六月五日书 记 员  刘 颖
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初104号原告：白建沙，男，1971年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李保祥，男，云南热城律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江县国林建筑工程部，住所地：元江县红河街道办凤凰社区平安路122号。经营者：夏国林，男，1970年出生，住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告白建沙与被告元江县国林建筑工程部劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理，原告白建沙的委托诉讼代理人李保祥到庭参加诉讼，被告元江县国林建筑工程部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白建沙向本院提出诉讼请求：请求判令被告元江县国林建筑工程部及时支付其劳务费670元，并按年利率6%的标准支付该款自2015年8月31日至2016年11月15日期间的资金占用费48.58元。事实和理由：2014年3月至8月期间，其与白某1、李某1、李某2、白某2等共5人受雇于元江县国林建筑工程部在元江农场第3水库处的私人房屋建筑工地务工。务工结束后，元江县国林建筑工程部未及时付清劳务费，共欠其等5人劳务费7000元，其中欠其劳务费670元，元江县国林建筑工程部的经营者夏国林在白某1的笔记本上书写确认。但是，务工结束后，元江县国林建筑工程部一直推拖未付，其等5人曾向元江县劳动保障监察大队反映解决，经该大队协调，元江县国林建筑工程部的经营者夏国林对所欠劳务费进行核实后出具了1份保证书，承诺于2015年8月31日支付所拖欠的劳务费。但是，期限届满后，元江县国林建筑工程部未按承诺期限支付，现不知所踪。综上所述，元江县国林建筑工程部违背诚信，拒不按期支付劳务费的行为损害了其的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关司法解释的规定，以劳务合同法律关系提起本案诉讼，提出前列诉讼请求，望判如所请。元江县国林建筑工程部未作答辩。本院经审理认定事实如下：元江县国林建筑工程部是2012年10月8日注册登记成立的个体工商户，经营者为夏国林，经营范围为建筑和土石方开挖。2014年3月21日至8月期间，白建沙与白某1、李某1、李某2、白某2等共5人受雇于元江县国林建筑工程部在元江农场第3水库处的私人房屋建筑工地务工。劳务结束后，元江县国林建筑工程部的经营者夏国林与5人于2014年11月26日进行了劳务结算并于当天支付了5000元后，元江县国林建筑工程部尚欠5人劳务费7000元，元江县国林建筑工程部的经营者夏国林在白某1的笔记本上书写进行了确认。但是，元江县国林建筑工程部一直拖着劳务费未付，白建沙、白某1等4人（白某2未到）即于2015年8月6日向元江县劳动保障监察大队反映解决，经该大队协调，元江县国林建筑工程部的经营者夏国林对所欠劳务费7000元出具了1份承诺书，承诺书载明：本人夏国林承诺在8月31日支付白某1等4人农民工工资柒仟元整，一次性付清。但是，期限届满后，元江县国林建筑工程部的经营者夏国林至今仍分文未付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，白建沙受雇到元江县国林建筑工程部承包的元江农场第3水库的私人房屋建筑工地上做活，虽然双方未签订劳务合同，但元江县国林建筑工程部的经营者夏国林在白某1笔记本上亲笔写下的欠款数额和其在元江县劳动保障监察大队写下的承诺书上的数额与白建沙、白某1等5人对各自劳务费确认的数额相一致，3组证据足以证明双方存在劳务关系，且劳务结束后双方对劳务费进行了结算，元江县国林建筑工程部尚欠白建沙等5人劳务费7000元（其中：欠白建沙670元），并承诺于2016年8月31日一次性付清的事实，但元江县国林建筑工程部未按照承诺的期限及时付清劳务费，故白建沙的诉讼理由成立，本院予以采纳。元江县国林建筑工程部未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，白建沙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告元江县国林建筑工程部给付原告白建沙劳务费670元，并按照年利率6%支付该款自2015年8月31日后至2016年11月15日期间的资金占用费48.58元，共计718.58元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。如果被告元江县国林建筑工程部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告元江县国林建筑工程部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  温春林人民陪审员  黄文坤人民陪审员  刀建明二〇一七年六月十二日书 记 员  白倩蓉
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执72号之七申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号。组织机构代码:07532735-8。法定代表人：徐德良，该公司总经理。委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所。被执行人：余姚市东海橡胶制品有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市三七市镇上坊村。组织机构代码:14468510-9。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。被执行人：宁波市锦艺汽车零部件有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区海丰路。组织机构代码:76146751-0。法定代表人：叶守魁，该公司总经理。被执行人：徐卫东，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：周水春，女，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司、宁波市锦艺汽车零部件有限公司、徐卫东、周水春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2017年6月28日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0281执72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年六月二十九日代书记员 申训浩
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终660号上诉人（原审被告）：侯殿元。被上诉人（原审原告）：赵付安。被上诉人（原审被告）：王洪波。上诉人侯殿元为与被上诉人赵付安、王洪波排除妨害纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民一初字第01584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人侯殿元，被上诉人赵付安到庭参加了诉讼。被上诉人王洪波经传票传唤，未到庭，但出具书面答辩意见。本案现已审理终结。侯殿元上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵付安的诉讼请求，一、二审诉讼费用由赵付安承担。事实和理由：1、本案鞍山市铁东区人民法院于2009年12月9日作出（2009）东民初字第342号民事调解书，已生效，现赵付安又起诉，属重复诉讼，一审判决违反法定程序。2、上诉人的复印社使用的房屋是王洪波的产籍号为1-35-239-S6房屋产权的一部分（约20平方米），而不是被上诉人王洪波所说的公共通道。3、赵付安并非复印社占有房屋的物权人，只有物权人王洪波能够起诉上诉人。赵付安答辩称：服从一审判决，过道是唯一的通道，邻居都不同意他在一楼开门。王洪波书面答辩称：我同意一审判决。争议房屋是我和赵付安的产权门市房，该房屋没有侯殿元的份额，原来是侯殿元的，后来他卖给赵付安，赵付安又将一楼卖给我。当时，侯殿元经我与赵付安同意侯殿元暂时经营复印社。该复印社是占用我的产权面积20平方米（其中含赵付安2平方米），我曾多次让侯殿元搬走，他据不搬走，一直无偿使用，没有交过任何费用。侯殿元说与赵付安有矛盾，阻碍他通行，该门市房原来没有通道，后由于砌墙形成此房唯一通道。我迫切要求侯殿元搬走。赵付安向一审法院起诉请求：排除妨害，恢复原状，将被告侯殿元所经营的复印社从原告所住房屋楼下迁出，并由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系鞍山市铁东区前进路产籍号为1-35-239-S2房屋所所有权人。2010年11月10日原告与被告王洪波签订一份协议，协议约定，王洪波自愿将鞍山市铁东区前进路239栋一楼过道2平方米无偿归原告所有，并支付给原告5000元作为一楼楼梯维修费，王洪波应协助原告办理鞍山市铁东区前进路239栋一楼过道2平方米无偿归其所有的相关手续，还约定，原告将永久享有鞍山市铁东区前进路239栋一楼过道的使用权，王洪波应保证无第三人干扰原告使用鞍山市铁东区前进路239栋一楼过道，如有此情况发生，双方共同排除干扰。双方将此协议存入各自房屋档案中。另查，鞍山市铁东区前进路产籍号为1-35-239-S2房屋在2008年8月6日登记时，建筑面积为221.35平方米，2010年11月16日登记时，建筑面积为223.35平方米。再查，被告侯殿元原系案涉房屋及其相邻的一层房屋的所有人，后被告侯殿元将一层的房屋出售给被告王洪波。被告侯殿元在案涉房屋处没有房屋。还查，被告侯殿元在案涉房屋一层通道开设复印社，其复印设备、物品在通道内堆放。在通道入口处由被告侯殿元安装大门。还查，案涉房屋一层通道是唯一通向二、三层的通道。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，被告侯殿元在原告所有的房屋必经之路开设复印社、安装大门，严重妨害原告对其房屋的使用，并且被告侯殿元将设备、纸张堆放在通道中亦造成一定的安全隐患，因此，被告侯殿元应当将复印社迁出，排除妨害，恢复原状，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告请求被告王洪波排除妨害、恢复原状的诉讼请求，该院认为，实施妨害行为的主体是被告侯殿元，而非被告王洪波，故原告的该项诉讼请求，该院不予以支持。关于被告侯殿元辩称其有权利在此经营，并经过王洪波的同意的辩解，该院认为，根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告侯殿元未能提供充足的证据证明其有权使用该通道，亦未能证明其使用行为没有妨害原告的通行及安全，故对于被告侯殿元的此项辩解，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告侯殿元于该判决生效之日起15日内将其在鞍山市铁东区前进路产籍号为1-35-239-S2房屋所在的一层复印社迁出并恢复原状；（二）驳回原告赵付安的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告侯殿元承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，上诉人侯殿元在被上诉人赵付安所有的房屋必经通道上开办复印社、安装大门，并将复印社所用设备及纸张等堆放在通道中，严重妨害赵付安对其房屋的使用，并造成一定的安全隐患，故一审判决上诉人侯殿元将复印社迁出，排除妨害，恢复原状正确，本院予以维持。关于上诉人侯殿元主张本案鞍山市铁东区人民法院于2009年12月9日作出（2009）东民初字第342号民事调解书，已生效，现赵付安又起诉，属重复诉讼，一审判决违反法定程序一节，经查，（2009）东民初字第342号民事调解书一案的当事人原告为赵付安、王丽艳，被告为王洪波，案由为相邻通行纠纷。与本案并非同一当事人，且案由为排除妨害，本案被上诉人赵付安并非重复诉讼，故对上诉人侯殿元的此节主张，本院不予支持。关于上诉人侯殿元提出的复印社使用的房屋是王洪波的产籍号为1-35-239-S6房屋产权的一部分（约20平方米），而不是被上诉人王洪波所说的公共通道一节，因被上诉人赵付安购买被上诉人王洪波房屋后，被上诉人赵付安一直在一楼的该公共通道通行，且在（2009）东民初字第342号民事调解书中，被上诉人王洪波保证被上诉人赵付安继续使用该通道，故对上诉人侯殿元的此节主张，本院不予支持。关于上诉人侯殿元提出的赵付安并非复印社占有房屋的物权人，只有物权人王洪波能够起诉上诉人一节，因上诉人侯殿元在被上诉人赵付安必经通道上开办复印社、安装大门，并将复印社所用设备及纸张等堆放在通道中，造成一定的安全隐患，严重妨害赵付安对其房屋的使用和安全，故被上诉人赵付安起诉上诉人侯殿元并无不当，对上诉人侯殿元的此节主张，本院不予支持。综上所述，侯殿元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯殿元负担。本判决为终审判决。审判长  徐云龙审判员  张瑞虹审判员  周 洁二〇一七年六月二十一日书记员  陈 昆
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6779号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：连思雯（曾用名连华），女，1988年1月20日出生，汉族，住浙江省。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告连思雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告连思雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.连思雯立即偿还广发银行借款本金248588.52元及利息31093.22元、罚息9851.4元、复利4019.46元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月20日）；以上合计为293552.6元；2.本案诉讼费用由连思雯承担。庭审中，广发银行确认，起诉后连思雯还过部分款项，截止2017年6月20日，连思雯尚欠广发银行借款本金243088.52元，利息41862.92元，罚息27623.64元，复利12196.58元。事实和理由：2014年11月22日，广发银行与连思雯签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1411230005），广发银行根据申请表的约定，向连思雯发放了相应的贷款，但连思雯未按约定归还贷款。连思雯在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、户口本复印件予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年11月22日，签订编号为1411230005的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：250000元，2014年11月27日至2019年11月27日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共13笔循环贷款，合计384300元。贷款金额（元）发放日期到期日期250000?2014/11/272017/11/2712000?2014/12/22?2015/12/2210000?2015/01/21?2015/11/21110002015/02/212017/02/2111500?2015/03/232017/03/23145002015/04/212018/04/2113800?2015/06/24?2018/06/24107002015/07/212018/07/21100002015/08/212018/08/2110500?2015/09/212017/09/21100002015/11/122017/11/12101002015/11/242018/11/24102002015/12/21?2018/12/21七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月20日，拖欠本金243088.52元，利息41862.92元，罚息27623.64元，复利12196.58元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。连思雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与连思雯签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。连思雯拖欠贷款本金243088.52元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，连思雯未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请连思雯依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连思雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金243088.52元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月20日，利息41862.92元，罚息27623.64元，复利12196.58元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月21日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703.28元，由被告连思雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年六月三十日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初471号原告:张金轩,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告张金轩与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金52840元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告张金轩于2010年7月6日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份认购协议书，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月20日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了认购协议书、交款103391元的收据、15万元的住房个人贷款对账单；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告虽未签订商品房买卖合同，但认购协议书具有预约合同的性质，且双方在认购协议书中约定了房屋单价、面积、具体房号、交款方式等商品房买卖合同的主要内容，并已实际上履行，原告按认购协议书约定单价支付了全部购房款，被告按认购协议书向原告交付了相应房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。对于出卖人逾期办证的违约责任，双方当事人并无书面合同约定，亦无证据有口头约定存在。但房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案出卖人为买受人办理房屋权属证书的期限为房屋交付使用之日起90日，逾期则出卖人应当承担违约责任。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，故原告依法有权要求被告承担相应责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在认购协议中约定的房屋建筑面积为99.83㎡，房款折后总计为220607元。原告所购房屋的实测建筑面积为100.68㎡，大于合同约定面积；且原告另向被告购买了一处商铺，原告所支付的款项中包含商铺的部分价款，交款收据中已有注明，故原告并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告张金轩办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告张金轩支付违约金52840元；三、驳回原告张金轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1800元由被告负担1600元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第1668号之一申请执行人张照勤，居民。被执行人吴涛，居民。本院在执行张照勤与吴涛民间借贷纠纷一案中,（2012）平民初字第3855号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吴涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴涛在银行账户上的存款15万元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年六月二十七日书记员 陈贵华
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1307号之一申请执行人尹某，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张某，女，1985年12月13日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人尹某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)冀0984民初1300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2016年9月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人彩礼款18000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费170元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月15日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年10月27日作出对被执行人张某拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权18000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年六月十二日书记员  赵志峰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第277号申请执行人：田静，女，汉族，1986年7月11日出生，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：高富军，男，汉族，1989年2月16日出生，司机，住黑龙江省讷河市。关于田静与高富军婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第535号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试��）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第277号执行案件，本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年六月十日书记员  王 石
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初841号原告：甘莅,男,1976年9月20日出生,汉族,京山县人,住京山县,委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告：任朝春,男,1963年1月24日出生,汉族,京山县人,住京山县温泉新区,原告甘莅与被告任朝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂霞、被告任朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款17万元，并从2017年4月12日起按年利率24%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因生产经营多次向原告借款共计22万元，2015年12月25日，被告向原告出具了借条一份，说明借款总额为22万元，并以存放于金和机械有限公司的设备作价5万元抵账，承诺余款在处置其在金和机械有限公司的资产时一次性付清，不足部分由被告一次性补足。当时说明资产会在几个月内处置好，此后，在两年的时间内，被告既未偿还借款，也未就资产处置情况进行说明。2017年4月10日，原告通过特快专递向被告发送催款通知书，被告于2017年4月12日收到邮件，但对借款归还置之不理。被告对借款的事实没有意见，但辩称双方约定用资产抵账时并没有约定处置的具体时间，也没有约定支付利息，其不予认可。本院认为，被告承认其向原告借款22万元及于2015年12月25日用设备抵偿债务5万元后，尚欠借款17万元并出具了借条，以及于2017年4月12日收到原告的催收通知的事实，故对原告主张的以上事实予以确认。对于被告辩称双方约定用资产抵账时并没有约定处置的具体时间的意见，经查，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告于2015年12月25日向原告出具借条时，对于剩余借款17万元只是承诺在金和机械有限公司土地、房屋处置时付清，但未明确具体时间，属于对借款期限约定不明，那么，被告应当在经原告催告后在合理期限内返还，现原告已于2017年4月12日向被告发出了催收通知书,要求被告在七日内返还，故被告应当至迟于2017年4月19日前偿还原告借款，被告以未约定资产处置时间为由拒付原告借款的理由不能成立。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现因被告拒不返还原告借款，构成违约，应当支付相应逾期利息。但由于原告并未提交证据证明双方对借期内的利率及逾期利率进行了约定，故被告应当在经原告催收后的宽延期届满的次日即2017年4月20日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止，对原告主张按年利率24%计算利息的请求不予支持，对被告辩称不支付利息的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告任朝春于本判决生效之日起七日内偿还原告甘莅借款本金17万元并从2017年4月20日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；二、驳回原告甘莅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告任朝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇一七年六月二十六日书记员  胡 媛附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4636号上诉人（原审被告）：重庆泰博装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：杨华英。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区润德装饰建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区。经营者：黄立红，住成都市新都区。上诉人重庆泰博装饰设计工程有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝区润德装饰建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初10765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月19日向上诉人重庆泰博装饰设计工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆泰博装饰设计工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆泰博装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十三日法官 助理  王永龙书 记 员  付明英
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)晋04执80号山西潞安矿业（集团）有限责任公司：你单位与承德华威涂装机电设备有限责任公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第0095号裁决书，已发生法律效力。申请执行人承德华威涂装机电设备有限责任公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：（1）给付申请执行人承德华威涂装机电设备有限责任公司货款35000元，并按银行同期同类贷款利率支付11500元自2014年2月26日起和23500元自2015年2月27日起至本息付清之日止的利息（暂计算至2017年5月16日）4510.92元，共计39510.92元。（2）给付案件仲裁费2294元，承担执行费527元。开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行账户名称：山西省长治市中级人民法院账号：702001040005489特此通知。执行员  赵建民二〇一七年六月一日书记员  张国栋风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终941号上诉人(原审被告)：重庆市壹客行汽车租赁有限公司，住重庆市南岸区亚太路1号6幢4-6室，统一社会信用代码91500108339527442X。法定代表人：晏林斌，经理。被上诉人(原审原告)：刘宏斌，男，1985年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市壹客行汽车租赁有限公司与被上诉人刘宏斌融资租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初1802号民事裁定，驳回重庆市壹客行汽车租赁有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市壹客行汽车租赁有限公司不服，向本院提起上诉。重庆市壹客行汽车租赁有限公司上诉称，本案的车辆登记地在重庆市巴南区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。上诉人重庆市壹客行汽车租赁有限公司与被上诉人刘宏斌签订的《车辆融资租赁合同》约定，发生争议，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，诉讼地为重庆市南岸区人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月六日书 记 员  丁宇飞
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执276号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋州市支行。被执行人：白银行。中国农业银行股份有限公司晋州市支行申请执行白银行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初815号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：被告白银行偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金及截止到2016年1月16日的利息共计23460.36元，2016年1月16日以后利息按日利率万分之五计算至履行之日止。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人白银行名下有桥车一辆已查封但无法控制，暂无其他财产可供执行，且被执行人常年在外，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0183执276号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一七年六月六日书记员  王占世
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1914号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杨晓龙,男,1981年9月26日出生,住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告杨晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管���有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免收（原告已预交）。代理审判员 关 超二〇一七年六月二十七日书 记 员 翁小平
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执3177号之一申请执行人临淄区人民法院。被执行人陈江发。淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行陈江发掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额75000元未能执行。现查明被执行人陈江发无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3177号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人陈江发有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张建民审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一七年六月八日代理书记员  齐晓梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3583号之五申请执行人：广州市喻盛纺织品有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路51号之1之2自编307房。法定代表人：刘威，经理。被执行人：广州霓坊服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号广州轻纺交易园内C区二层C2311展厅。法定代表人：何森林，该公司总经理。被执行人：广州景城服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村新桥坊前街一巷3号401。法定代表人：任雨。被执行人：任雨，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地湖南省南县。原告广州市喻盛纺织品有限公司诉被告广州霓坊服饰有限公司、广州景城服饰有限公司、任雨承揽合同纠纷一案，（2014）穗海法民二初字第3427号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市喻盛纺织品有限公司于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人广州霓坊服饰有限公司、广州景城服饰有限公司、任雨返还货款80万元、支付定金260780元及利息。本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人广州景城服饰有限公司位于广州市番禺区大石街东联工业区中心北路37号4楼有物品一批，已被本案诉保查封。本院依法对该批物品移送评估，并以评估价格65520元变卖，无人买受。申请执行人申请以物抵债，本院依法裁定该批物品以65520元抵给申请执行人所有。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银���、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州霓坊服饰有限公司名下有银行存款，依法扣划得5677.07元，其中2000元转作评估费用，余款转作另案受理费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人作出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3583号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  林少宁二〇一七年六月二十二日书记员  谢东晓
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初3909号原告朴守远，男，朝鲜族，1961年3月27日出生，住址沈阳市铁西区。被告亓来国，男，汉族，1961年2月24日出生，住址沈阳市铁西区。第三人铁道部沈阳桥梁工厂劳动服务公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街16号。法定代表人李春来。原告朴守远诉被告亓来国、第三人铁道部沈阳桥梁工厂劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出缓交诉讼费申请，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张丽艳二〇一七年六月二十一日书记员代 蕾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2104号上诉人(原审被告）：江苏万寨洗煤有限公司，住所地徐州市陈琵路万寨港西门西侧58号。法定代表人：卞新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成，男，1988年3月19日生，汉族，该公司法务部工作人员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘正浒，男，1986年8月14日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被上诉人(原审原告)：淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区信开路111号。法定代表人：吴义文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉标，男，1965年1月10日生，汉族，该公司工作人员，住安徽省淮北市相山区。上诉人江苏万寨洗煤有限公司（以下简称万寨公司）因与被上诉人淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司（以下简称大榭公司）返还原物纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万寨公司向本院上诉称：1、自2013年12月份，大榭公司将案涉煤炭堆存在万寨公司的生产场地上长达2年6个月之久，且不支付相关费用，以致上诉人无法正常开展生产经营活动，给上诉人造成了巨大的损失。上诉人出卖部分煤炭，是为冲抵诉争煤炭产生的部分场地租赁费、煤炭堆存费、看管人员工资等部分费用，且上诉人实际支付的费用远远大于当时出售煤炭所获得的价款。2、上诉人于2016年2月6日售卖煤炭1209.69吨，销售单价380元／吨，总价459682.2元，税金66791.44元，运费12096.9元，去掉税金和运费，上诉人实际到账款项为380793.86元。本案诉讼期间，经一审法院调解，双方同意先处置煤炭，处置煤炭时的价格远高于上诉人售卖时的市场价格，不能以此时的价格来确定上诉人出卖煤炭时的价格，应以上诉人实际得到的款项380793.86元为准。3、其余的煤款3094790元在一审法院账户中，不应由上诉人来返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人大榭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回万寨公司的上诉，维持原判。大榭公司向一审法院起诉，请求判令万寨公司返还10747.92吨煤炭，如果不能返还煤炭，则返还已销售的煤炭款项3094790元，另返还款项853474元（1476.6吨煤炭，按照精煤价格578元/吨计算），总计3948264元。一审法院认定事实：2013年10月17日，大榭公司与江苏省苏润能源集团有限公司（以下简称苏润公司）签订煤炭加工合同，约定大榭公司将其位于万寨港约1万吨原煤委托苏润公司加工，加工费按37.1元/吨计算。2013年10月26日至31日期间，大榭公司通过运输队将其煤炭运至当时由苏润公司承租经营的万寨公司场地。万寨公司陈述，2013年11月25日其就与苏润公司解除了租赁合同，接管了生产场地。大榭公司多次向万寨公司主张返还涉案煤炭，万寨公司以需支付煤炭堆存费为由拒不返还。2016年2月6日，万寨公司以减少损失为理由，未经大榭公司同意，拉走大榭公司堆放在万寨公司处的煤炭1209.69吨，按380元/吨价格进行销售，销售所得总价款是459682.2元，其中税率17%，税额为66791.44元。2016年5月26日，双方达成协议，对于共同销售涉案煤炭的相关情况进行了约定。2016年8月21日、8月22日，大榭公司、万寨公司、徐州中德能源有限公司对大榭公司堆放在万寨公司场地上的现有全部煤炭进行了交接和计量。三公司确认，该批煤炭销售总价款为:3094790元（精煤4381.40吨*578元/吨+副产品4889.92吨*115元/吨），上述款项已汇入一审法院账户。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，大榭公司提交的徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第314号民事判决书能够证明其是涉案煤炭的的合法所有人，且万寨公司认可大榭公司系煤炭的合法所有人。万寨公司明知诉争煤炭为大榭公司的情况下，仍然占有煤炭而拒绝返还，侵犯了大榭公司的财产权，大榭公司基于涉案煤炭的所有权人向万寨公司主张返还于法有据，应予支持。鉴于涉案煤炭已经销售，返还原物已经客观不能。大榭公司主张万寨公司应将已经销售的煤炭款项3094790元返还；差额煤炭1209.69吨，按照精煤价格578元/吨计算为699200.82元；总计应返还3793990.82元，有事实和法律依据，予以支持。综上，原审法院遂判决：一、被告江苏万寨洗煤有限公司于本判决生效后十五日内返还原告淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司煤炭价款3793990.82元。二、驳回原告淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司的其它诉讼请求。案件受理费37150元，诉讼保全费5000元，合计42150元，由被告江苏万寨洗煤有限公司负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审期间，双方均认可2016年2月份精煤的市场价格为480元/吨。本院二审查明：对于剩余的煤炭，经双方协商，大榭公司出卖给他人并将款项汇至一审法院。后经大榭公司申请，一审法院退回大榭公司部分款项，现一审法院账户中共有煤炭款项3084790元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：万寨公司应否承担侵权赔偿责任，如其承担责任，损失数额如何确定。本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。经本院生效判决认定，大榭公司对案涉煤炭享有合法权益，万寨公司也认可大榭公司为煤炭所有权人，但万寨公司未经大榭公司同意将部分煤炭（1209.69吨）出售，侵害了大榭公司的财产权益，万寨公司应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或其他方式计算。万寨公司主张按照其出卖所得款项作为损失数额缺乏法律依据，本院不予支持。双方二审时均认可万寨公司出卖煤炭时精煤的市场价格为480元/吨，本院予以确认。据此计算，万寨公司应赔偿大榭公司财产损失580651.2元（1209.69吨*480元/吨）。另外，双方当事人已就其余煤炭的处置问题达成一致意见，且相关款项（3084790元）也已按照双方约定汇入一审法院账户，该部分款项应属大榭公司所有。因此，包括一审法院账户中的款项，万寨公司共应赔偿大榭公司3665441.2元（3084790元+580651.2元）。因二审出现新证据，致使原审判决认定的财产损失数额发生变化，本院予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初613号民事判决；二、江苏万寨洗煤有限公司于本判决生效后十五日内赔偿淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司财产损失3665441.2元；三、驳回淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司的其他一审诉讼请求；四、驳回江苏万寨洗煤有限公司的其他上诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37150元、诉讼保全费5000元，由江苏万寨洗煤有限公司负担；二审案件受理费6076元，由江苏万寨洗煤有限公司负担5000元，由淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司负担1076元。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 王 峰二〇一七年六月十二日书记员 薛淑淑
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初500号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人高坚岗，男，1969年10月19日出生，浙江省杭州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。2004年6月因吸毒被劳动教养二年；2009年3月16日犯盗窃罪被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元，2012年8月29日刑满释放；2013年11月6日因吸毒被处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年11月19日因吸毒被处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2016年7月28日因吸毒被处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2016年11月5日因吸毒被处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年4月20日因吸毒被处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人高坚岗犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年4月16日15时许，被告人高坚岗在杭州市江干区人民医院内电动车停放处，窃得被害人邓某的“迅驰雅马哈”牌电动自行车1辆（价值人民币2115元）。案发后，被告人高坚岗于2017年4月20日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人高坚岗犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人高坚岗拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人高坚岗对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高坚岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人高坚岗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年9月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人高坚岗违法所得的财物，责令退赔，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁松二〇一七年六月一日书记员  项骏
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执333号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：闫兴红,男,1971年5月22日出生。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与闫兴红借款合同纠纷一案中，经查，闫兴红无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十六日书记员  王 平
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民监7号原审原告：王侃，男。原审被告：昌图县市场开发服务中心。原告王侃诉被告昌图县市场开发服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月23日作出（2008）昌民一初字第0620号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 林 野审判员 于迎志审判员 李 倩二〇一七年六月十五日书记员 董立月
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5248号上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶磊灿，男，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人叶磊灿商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  郑 瑜
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0330财保2号申请人：孙建建，男，汉族，生于1962年12月5日。被申请人：林菁，女，汉族，生于1971年4月30日，系曹振江之妻。申请人孙建建于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人孙建建请求保全的位于凤县双石铺镇碧水嘉苑10号楼4单元3楼303号商品房的权利人是案外人林维强。申请人孙建建请求保全的财产不属于与本案有关的财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下:驳回孙建建的申请。申请人孙建建已经预交的申请费1520元，予以退还。审判员  白晓军二〇一七年六月二十九日书记员  潘 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2810号原告张某，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告侯某，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告张某与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赊购肥料款24640.00元并按人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日被告从原告处赊购肥料24640.00元，约定2016年12月30日前还款，被告并为原告出具借条一枚，借款到期后经原告多次索要被告均已没有钱为由拒绝给付，故起诉要求被告给付借款并按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，承担本案的全部诉讼费用。被告侯某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。本案原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据一枚，证明2016年4月15日经双方核算被告尚欠我方肥款24640.00元，被告于同日向我方出具欠据一枚的事实。根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾自原告处赊购化肥，2016年4月15日经双方核算，被告尚欠原告24640.00元的化肥款未予偿还，同日，被告为原告出具欠据一枚，此款至今未还。本院认为，原告提交的欠据中明确标明欠款数额、欠款来源以及欠款时间，被告在欠款人处签字，故原被告之间法律关系明确，被告欠款的事实清楚，被告拒不偿还原告化肥款的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还24640.00元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在欠据中对利息的给付以及标准未予约定，但被告拒不还款的行为确已对原告造成了利息的损失，故根据规定可自起诉之日（2017年4月15日）起按年利率6%的标准进行计算利息。被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证权利和抗辩权利的放弃，其应据此承担不利的法律后果，本院据原告提供的证据对被告欠款的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某于判决生效后十日内给付原告张某化肥款24640.00元及利息（利息的计算方式为：以本金24640.00元为基数自2017年4月15日起按年利率6%进行计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。、审判员王志华二〇一七年六月二十日书记员梁晓强
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2017)甘2921民初584号原告：马某某甲，女。被告：马某某乙1，男。原告马某某甲与被告马某某乙1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。马某某甲向本院提出诉讼请求：依法判决与马某某乙1离婚，抚养女孩马X。事实与理由：原、被告于2010年1月登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一女孩马X，现年6岁，现随马某某乙1生活。2014年11月，原、被告发生矛盾后分居至今。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、马某某甲与马某某乙1离婚；二、女孩马X由马某某乙1抚养；三、马某某甲给付马某某乙1孩子抚养费10000元（协议达成后十日内一次付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某甲负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张喜庆二〇一七年六月十四日书记员  秦文萍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121财保52号申请人罗立新，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖南省望城县。申请人佘灿，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省望城区。被申请人湖南省天麒置业开发有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路名城1610房。法定代表人易希奇。被申请人易希奇，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人罗立新、佘灿因被申请人湖南省天麒置业开发有限公司、易希奇在履行建设工程施工合同过程中欠付款项，为避免被申请人转移财产，保证将来判决得以顺利执行，于2017年6月23日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人湖南省天麒置业开发有限公司、易希奇银行存款536000元或其他相当价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人罗立新、佘灿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省天麒置业开发有限公司、易希奇的银行存款536000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  游宇二〇一七年六月二十三日书记员  刘贝
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初997号原告：缪勇，男，汉族，1986年6月28日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：李蕊，女，汉族，1986年10月24日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。原告缪勇、李蕊诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小林独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告缪勇、李蕊，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月31日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区东方威尼斯67栋1-13-76号的商品房，被告于2013年12月24日交付房屋，按照合同约定被告应于房屋交付后365日内办理房屋所有权证书。被告于2016年10月26日交付原告房屋所有权证书，属逾期办证。应按照购房合同约定承担未能在2013年12月28日前办理房屋所有权证的违约责任，支付违约金20,374.00元，并承担本案诉讼费。被告辩称，延期交付房屋所有权证书属实，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。需办理房屋产权证书和国有土地使用权证书的，以先领取的证书载明的登记日期计算违约责任。经审理查明，2012年12月31日，原告缪勇、李蕊与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-13-76号住房出售给原告；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款304,058.00元，并于2013年12月28日前接收了房屋。被告于2015年8月4日为原告办理了房屋所有权证。上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2013年12月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2013年12月28日，被告至迟应在2014年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年8月4日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期219天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为304,058.00元×0.0001元/天×219天＝6,658.87元。被告辩称意见与本案证据相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪勇、李蕊违约金6,658.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈小林二〇一七年六月二十六日法官助理 何 苗书 记 员 李 迪
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执649号之一申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。法定代表人：王世娓，局长。委托代理人：张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部。被执行人：陈某，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。本院在执行申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局与被执行人陈某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审19号行政裁定，向被执行人陈群洪发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈群洪有车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈某所有的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  陈廷赟执行员  吴元阳执行员  陈天雨二〇一七年六月五日书记员  郭涵钦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执123号申请执行人：赵永圣,男,1978年1月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：赵圣菊,女,1980年10月5日生，汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行赵永圣与赵圣菊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请人与被执行人已达成执行和解协议，赵圣菊已按协议给付赵永圣20000元。暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人赵永圣知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十九日书记员  蔡耀霆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4508号上诉人（原审原告）:姚金东,男,1982年12月2日出生,汉族。被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。上诉人姚金东因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚金东上诉请求：撤销一审判决，依法改判由好又多公司退还购货款2.4元并赔偿1000元。一、二审诉讼费用由好又多公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，姚金东于2016年5月22日在好又多公司购买的咸鸭蛋生产日期是2015年11月19日，保质期：1-6℃270天，常温下180天，姚金东是在常温状态下所购买，该食品已超过保质期。好又多公司销售超过保质期的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。好又多公司辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。姚金东向一审法院起诉，请求：好又多公司退还货款2.4元，赔偿1000元。诉讼费由好又多公司负担。一审法院认定的事实：2016年5月22日，姚金东在好又多公司处购买袋装“咸鸭蛋”一个，产品外包装标明“生产日期2015年11月19日贮藏方式：常温、阴凉、通风干燥处、冷藏更佳保质期：1-6℃270天，常温下180天”等内容。好又多公司向姚金东出具购物小票载明的编号为TC#06787945797909737978，购物时间16.05.2217：55：47。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。姚金东提交的购物小票和“咸鸭蛋”实物以及好又多公司的当庭陈述虽然能够证实姚金东购买涉案产品的事实，但涉案产品外包装标明的保质期为1-6℃270天，常温下180天，姚金东提供的购物视频光盘中显示的购物小票编号为TC#4789627878717835716，购买时间为18：13：08与本案中的购物小票编号及时间均不一致，故其未能证明系在常温下购买的涉案产品。而涉案产品只有在常温保存下在姚金东购买的2016年5月22日才已过保质期，因此，姚金东举示的支持其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。据此，判决：“驳回原告姚金东的诉讼请求。”本院二审审理过程中，姚金东举示了重庆市食品药品监督行政执法文书行政处罚决定书（南岸）食流行行罚【2016】0062号和光盘一份。好又多公司质证认为，重庆市食品药品监督行政处罚决定书是针对（2016）渝0108民初12343号判决书进行立案调查，并在调查结果中落实数量为一个的神丹牌咸鸭蛋已过保质期，货款金额2.4元，利润0.11元，违法所得0.11元，与本案涉案产品无关联性。对光盘的真实性、合法性均不予认可，认为光盘未出示原始载体，无法识别视频的拍摄时间、地点及人员身份，该视频内容与本案不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案食品在不同的温度条件下保存其保质期不同，本案中上诉人姚金东举示的重庆市食品药品监督行政处罚决定书和光盘仅能证明好又多公司因销售过期的咸鸭蛋受到行政处罚的事实，但无法证明购物小票编号为TC#06787945797909737978的涉案产品是在常温状态下购买，且已超过了保质期，对上述证据的关联性本院不予确认。姚金东主张好又多公司销售不符合食品安全标准的食品的事实无相应的证据予以证明，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人姚金东的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚金东负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢英姿审 判 员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一七年六月二十日书 记 员  孙 翠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1831号罪犯吕丰伟，男，1988年1月9日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2011年2月25日作出(2011)杭某刑初字第11号刑事判决，以被告人吕丰伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。被告人吕丰伟等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2011年4月2日以(2011)浙杭刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕丰伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕丰伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯吕丰伟已履行生效判决所判处的罚金人民币6500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕丰伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯吕丰伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吕丰伟准予减刑五个月（刑期自2010年6月1日至2017年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年六月五日代书 记员  钱 佩
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2536号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1956年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：姚文贞、苏明星（实习），河南旺庆律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2继承纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初1723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销原判，改判分割其父母遗产六间房屋及宅基地使用权和3.2亩责任田的承包经营权，本案诉讼费用由陈某2承担。事实和理由：1.一审判决认定宅基地使用权不属于继承范围是错误的，依据《继承法》第四条规定，宅基地使用权属于继承范围。2.一审判决认定陈俊俊在陈玉死亡前对其进行照顾是错误的。陈玉生前因没有结婚，外出打工回来均是与陈某1生活在一起。因陈俊俊强行在陈玉责任田上盖房，陈玉到处上访，陈俊俊还手持菜刀撵了陈玉半个庄。虽然陈俊俊埋葬了陈玉，但其已得到金钱补偿，领取了陈玉银行存款1.7万元和采集人抚恤卡及艾滋病补贴款，还有3.2亩粮食直补款。陈玉死亡后老少爷们给的礼钱均在陈俊俊手里。陈俊俊与陈玉没有遗赠抚养协议，不是合法继承人，不应分割房屋。3.陈某1请求分割的遗产客观存在，已提供实物照片，一审以没有评估而驳回起诉，明显违法。4.一审存在漏判，对3.2亩土地承包经营权只字未提。陈某2辩称，1.宅基地使用权属于用益物权，我国法律没有规定宅基地使用权属于遗产范围，一审判决认定其不属于继承范围正确。2.陈俊俊对陈玉生前进行了照顾，该事实陈玉的兄弟姐妹和村委会均认可。陈玉将自己的银行卡、抚恤卡密码告诉陈俊俊，土地粮食直补款也交由陈俊俊领取，说明二人之间没有陈某1上诉称的矛盾。3.六间房屋本是陈玉生前财产，陈俊俊对陈玉生前进行照顾，死后尽了安葬义务，对该房屋，其他兄弟姐妹均放弃继承。因陈某1一身不同意对房屋进行评估，由此带来的败诉风险应由陈某1承担。4.土地承包经营权不属于个人遗产，不能进行分割继承，一审法院不存在漏判。陈某1向一审法院起诉请求：与陈某2分割父母留下的遗产（父母的承包经营权、宅基地的使用权以及房屋的所有权），本案诉讼费用由陈某2承担。一审法院认定事实：陈某1和陈某2系亲兄弟。其父陈昌云、母常秀荣共生育有五个儿子以及陈桂荣、陈某3、陈某4、陈桂梅四个女儿。长子陈开成和五子陈玉均已去世、次子陈开敬入赘到商水县××××村。陈昌云、常秀荣夫妇分别于2008年农历12月11日和2015年农历5月28日去世；五子陈玉于2015年农历2月6日去世。陈昌云和常秀荣夫妇生前和五子陈玉一起生活，陈玉生前没有结婚、也没有生育子女。常秀荣去世后，陈某1和陈某2因对其父母生前使用或所有的土地及房屋的分割问题未能达成一致意见。一审法院认为，陈某2承认陈某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”依据上述法律规定，陈某1诉请分割的承包经营权、宅基地使用权不属于遗产的范围，对其该部分请求，不予支持。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。……。”《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”本案当事人的弟弟陈玉先于其母常秀荣死亡后，其生前所有的位于南顿镇横七沟村××北××六间房屋应由作为第一顺序继承人的其母常秀荣继承。陈某2之子陈俊俊在陈玉死亡前对陈玉进行了照顾、尽了生养死葬义务，在对陈玉的遗产（即六间房屋）进行分割时，应当适当分给陈俊俊一定的份额。常秀荣死亡后，在其他五个兄姊均书面放弃继承的情况下，常秀荣名下的遗产份额应该由陈某1、陈某2共同继承。因陈某1明确表示不同意对房屋的价值进行评估，致使案涉房屋的价值不能确定，无法对争议遗产进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回陈某1的诉讼请求。案件受理费100元，由陈某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈某1没有提供证据和法律依据证明原属于其已经过世的父母及弟弟陈玉的宅基地和土地承包经营权属于依法可以继承的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。该法条规定的可继承的为土地承包的个人收益，不是土地承包经营权本身，因此其依据该条文主张宅基地使用权属于本案继承范围和一审法院漏判的上诉理由不能成立。一审法院已经认定陈俊俊对陈玉履行了生养死葬义务，陈某1没有举证证明陈俊俊与陈玉存在重大矛盾、未照顾陈玉及侵犯陈玉的财产权利等情形，对其主张陈俊俊不是合法继承人、不应分割房屋的上诉理由，本院不予支持。陈某1兄弟姐妹众多，对其父母遗产，陈某1没有提出具体如何分割的诉求，也没有申请对遗产中的房屋进行评估，一审法院由此驳回其相应诉讼请求并无不当。对于可以继承的遗产，陈某1提供充分证据后可另案主张分割。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年六月二十一日书记员  王秋洁
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执137号申请执行人：周某。被执行人：朱某。本院在执行周某与朱某民间借贷纠纷一案中，查明执行标的额4000元及利息，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春代理审判员  吴维波代理审判员  李 鸽二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 欣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5264号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人阿兰•克鲁克斯，董事长。被执行人江爱凤，女，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人张德琼，男，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省泰州市。本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与江爱凤,张德琼债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第51287号对被执行人江爱凤,张德琼名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人江爱凤,张德琼可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人江爱凤,张德琼有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人江爱凤,张德琼仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬代理审判员  王宇翔二〇一七年六月十九日书 记 员  张钰泽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3332号原告：扬州创新工业气体有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双沟陈行村北孔组。法定代表人：刘作平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。被告：泰州市海陵区远东工业气体有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道丁冯村。法定代表人：张来富，该公司执行董事。被告：张来富，男，1967年12月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告扬州创新工业气体有限公司（以下简称创新公司）与被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司（以下简称远东公司）、张来富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告创新公司委托诉讼代理人窦永明到庭参加诉讼，被告远东公司、张来富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创新公司向本院提出诉讼请求：1.要求远东公司向创新公司支付货款204373.65元及利息（以204373.65元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.张来富对远东公司上述债务承担连带清偿责任3.被告承担诉讼费。事实和理由：远东公司向创新公司购买二氧化碳等工业气体。经对账，截止2016年2月25日，远东公司尚欠货款204373.65元。张来富作为连带担保人于2017年4月2日在对账单上签字。为保护创新公司的利益，故向法院起诉，请求支持诉求。被告远东公司未答辩，亦未提供证据。被告张来富未答辩，亦未提供证据。原告创新公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2013年6月30日创新公司与远东公司签订的《工业品供销合同》1份。用以证明创新公司与远东公司签订了工业气体的购销合同，双方买卖合同关系成立的事实；2.2017年4月2日对账单1份。用以证明截止2016年2月25日，远东公司尚欠创新公司货款204373.65元的事实。并证明张来富在该对账单上“连带担保人”后签字，对该债务承担连带清偿责任的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明创新公司陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据创新公司陈述和经审查确认的证据，本院对创新公司陈述的事实予以认定。本院认为，创新公司与远东公司签订的《工业品供销合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。合同签订后，创新公司已按约履行了合同义务。经双方对账，远东公司确认尚欠创新公司货款204373.65元；张来富在对账单上签名并自愿为该债务承担连带担保责任，是其意思自治，且不违反法律规定，故张来富应对远东公司的债务承担连带清偿责任。远东公司未能按约支付货款，显属违约，创新公司要求远东公司支付货款及利息、张来富承担连带责任的主张，符合双方的约定和法律规定，本院对创新公司的诉求依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，创新公司的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州创新工业气体有限公司支付货款204373.65元及利息（以204373.65元为基数，从2017年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告张来富对被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张来富承担保证责任后，有权向被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2185元，由被告远东公司、张来富共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一七年六月二十七日书记员  任 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3454号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：林影，男，1973年6月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林影金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金115280.09元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息9583.13元、罚息996.39元、复利499.71元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年6月13日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于：2013年6月13日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年6月24日起至2018年6月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金128530.4元、利息9583.13元、罚息996.39元、复利499.71元，故原告诉至本院。后被告在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金115280.09元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林影于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金115280.09元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为9583.13元、罚息为996.39元、复利为499.71元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3387（含公告费560元），由被告林影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初227号之二原告：泰安市三和制衣有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：孙勇，山东纵观律师事务所律师。被告：泰安市泰山区奋均服装厂，住所地泰山区。法定代表人：王均，总经理。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。原告泰安市三和制衣有限公司与被告泰安市泰山区奋均服装厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。被告泰安市泰山区奋均服装厂于2017年6月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告泰安市泰山区奋均服装厂申请撤回反诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告泰安市泰山区奋均服装厂撤回反诉。反诉费3954元，由被告泰安市泰山区奋均服装厂负担。审判员 马 翔二〇一七年六月十五日书记员 顾绍武
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0624民初2513号申请人：王某，女，1969年6月29日出生，汉族，住新昌县。被申请人：李某1（系顾锡永之妻），女，1973年12月23日出生，汉族，住新昌县。被申请人：顾某（系顾锡永之子），男，2000年3月16日出生，汉族，住新昌县。法定代理人：李某1，女，1973年12月23日出生（身份证号码330622197312233022），汉族，住新昌县南明街道茶亭新村22幢一单元152室。被申请人：李某2（系顾锡永之母），女，1953年11月25日出生，汉族，住新昌县。本院在审理申请人王某诉被申请人李某1、顾某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，并由新昌县大地财产保险股份有限公司提供担保，要求查封顾锡永、被申请人李某1共有的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸65幢157号1208室的房地产，冻结顾锡永在新昌县景岳中医院有限公司的股权，价值以人民币30万元为限。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封顾锡永、被申请人李某1共有的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸65幢157号1208室的房地产，冻结顾锡永在新昌县景岳中医院有限公司的股权，价值以人民币30万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆刚二〇一七年六月七日书记员  陈丽英