河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀1181民初859号原告：郑建，男，1993年5月25日出生，汉族，住冀州市。委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：安靖平，男，1979年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：赞皇县弘泽汽车运输有限公司。住所地：赞皇县赞皇镇见守村公路北。法定代表人：李静一，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司。住所地：赞皇镇南环路23号。负责人：晏剑英，该公司经理。委托诉讼代理人：扈博坤,河北新高律师事务所律师。原告郑建与被告安靖平、赞皇县弘泽汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称人保财险赞皇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建的委托诉讼代理人方香伏，被告人保财险赞皇支公司负责人晏剑英的委托诉讼代理人扈博坤到庭参加了诉讼，被告安靖平、被告赞皇县弘泽汽车运输有限公司的法定代表人李静一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿法医鉴定费、残疾赔偿金、施救费、精神抚慰金共计59276元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日00时02分，郑建驾驶冀Ａ×××××号吉利牌小型轿车（乘坐南凯超）沿393省道由西向东行驶至80KM+893M处时，与同向行驶的安靖平驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆损害，郑建、南凯超受伤的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，郑建负事故主要责任，安靖平负事故次要责任，南凯超不负事故责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车与赞皇县弘泽汽车运输有限公司系挂靠关系，该车在人保财险石家庄支公司入有交强险，商业三者险50万元，不计免赔。原告郑建现发生鉴定费、残疾赔偿费、精神抚慰金等各项经济损失，故诉至法院。被告人保财险赞皇支公司辩称，1、保险公司在合情合理的范围内对于原告的损失同意按照保险条款及约定在保险限额内承担赔偿责任。2、对于原告主张的法医鉴定费及其施救费等间接损失不属于保险公司承担的范围。3、诉讼费、保全费不应当由保险公司承担。被告安靖平、赞皇县弘泽汽车运输有限公司未答辩。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失59276元的依据是什么？在几被告之间如何承担？围绕争议焦点原告陈述并提供的证据如下：一、事故认定书一份，证实郑建负事故主要责任，安靖平负事故次要责任。二、衡水市司法鉴定意见书一份以及鉴定费票据一张，证明原告构成九级伤残，支付鉴定费800元。三、施救费发票一张，证实发生施救费800元。本院收集的证据有：衡水市冀州(2017）冀1181民初372号民事判决书，证明原告郑健曾经起诉过，该判决已经生效。被告人保财险赞皇支公司对原告提供证据的质证意见如下：1.证据一系复印件对其真实性不予认可，而且事故责任认定书中认定本案被告安靖平有超载的违法行为，保险公司应在商业险中予以免赔10%。2.证据二鉴定意见书没意见。对鉴定费系间接损失，不应当由保险公司承担。3.证据三施救费票据有意见，因该损失系间接损失，不应当由保险公司承担。原告主张的残疾赔偿金应当按照2016年上一年度10151元标准计算。对于精神损失应当按照事故双方的责任比例确定，保险公司认为3000元为宜。对于鉴定费及施救费系间接损失，不应当由保险公司承担，原告主张在商业险限额内承担，因事故车辆超载，保险公司享有10%的免赔权利。原、被告对本院(2017）冀1181民初372号民事判决书均无异议。本院对上述证据的认证意见如下：1.原、被告对本院(2017）冀1181民初372号民事判决书均无异议，予以采信。2.原告提供的证据一事故认定书，被告虽对事故责任提出异议，但没有提供相反的证据应予以反驳，且被本院(2017）冀1181民初372号民事判决书所确认，故对事故认定书予以采信。3.原告提供的证据二系具有鉴定资质并依法注册的鉴定机构出具，合法有效，鉴定费发票形式合法，是为了查明案件事实需要实际支出的费用，予以采信。4.原告提供的证据三系事故发生后为对原告车辆实施救助发生的合理费用，证据形式合法，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日00时02分，郑建驾驶冀Ａ×××××号吉利牌小型轿车（乘坐南凯超）沿393省道由西向东行驶至80KM+893M处时，与同向行驶的安靖平驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，郑建、南凯超受伤的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，郑建负事故主要责任，安靖平负事故次要责任，南凯超不负事故责任，同时认定安靖平驾驶的车辆超载。事故发生后，原告郑建在冀州区医院住院治疗。2017年3月1日原告郑健就其部分损失向本院提起诉讼，本院作出(2017）冀1181民初372号民事判决书，已经发生法律效力。后经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告郑建构成九级伤残，支付鉴定费800元，原告再次诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计59276元。冀Ａ×××××冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车实际车主系安靖平，该车的主车在人保财险赞皇支公司入有交强险，商业三者险50万元，不计免赔。本院认为，法律规定，公民的身体权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原告郑建的人身损害是由被告安靖平的次要责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，故被告安靖平对于原告的损失应承担次要赔偿责任即30%。因被告安靖平驾驶的车辆超载，被告人保财险赞皇支公司主张应当免赔10%，符合双方的合同约定及法律规定，予以支持。原告郑建主张的残疾赔偿金11919元/年×20年×20%=47676元、精神抚慰金10000元、鉴定费800元、施救费800元符合法律规定，应以支持。被告人保财险赞皇支公司称“残疾赔偿金应当按照2016年上一年度的10151元标准计算”，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条相悖，不予采信。被告人保财险赞皇支公司称“精神损失应当按照事故双方的责任比例确定为3000元”与交强险赔偿不分责任相违背，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告人保财险赞皇支公司在交强险限额内赔偿原告郑建残疾赔偿金47676元、精神抚慰金10000元合计57676元。原告郑建的鉴定费800元、施救费800元合计1600元30%即480元，其中90%即432元由被告人保财险赞皇支公司在商业三者险限额内赔偿，10%即48元由被告安靖平赔偿。被告人保财险赞皇支公司称《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司赔偿原告郑建损失58108元，被告安靖平赔偿原告郑建48元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告安靖平负担170元，原告郑建负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王仁良二〇一七年六月十六日书记员  郑晓娜