wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初1004号原告：李灏然，男，汉族，1993年11月4日出生，住广州市从化区，被告：梁燕玲，女，汉族，1961年1月22日出生，住广州市从化区，原告李灏然诉被告梁燕玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李灏然与被告梁燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灏然诉称，被告与被继承人丘聪系母子关系。丘聪于2013年12月20日与马粤结婚，于2014年3月5日离婚，两人无生育子女。丘聪于2013年3月6日以按揭贷款的方式向广州御盈房地产有限公司购买位于从化市江埔街××水花园××单元××房，总房价为434252元，丘聪已交付首期房款134252元，并向���设银行从化支行申请贷款300000元。涉案房产系丘聪个人婚前财产。2014年2月11日，原告（合同“乙方”）与被继承人丘聪（合同“甲方”）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将涉案房屋转让给乙方，同时将其与开发商签订的《商品房买卖合同》（编号：201301168768）所有权利一并转让给乙方；甲方所付之前期款项合计160000元，在签订本合同办理公证之日起7日内由乙方返还给甲方，以后的银行贷款本息由乙方代替甲方偿还（由乙方于每月14日前转账入甲方还贷账户：62×××21）；甲方应在收到开发商收楼通知之日起7日内协助乙方办理收楼等手续；与开发商与其他人基于该房产产生的相关纠纷，甲方应积极主张；甲方在领取该商品房产权证或者具备产权过户条件之日起7日内协助将该房过户至乙方名下，办证税费由乙方承担，等等。为免争议，应原告要求��马粤在该合同上签名确认。合同签订当天，原告即通过转账方式向丘聪返还首期房贷160000元，两人到公证处办理合同公证，却被公证处工作人员告知因丘聪尚未取得该房房产证，因此不予办理合同公证。此后，原告均每月依约向丘聪的还贷账户准时汇款以还款本息直至听闻丘聪于2016年9月20日意外死亡。2015年6月，丘聪办理了该商品房的收楼手续，并将涉案房产所有合同、发票、钥匙等一切资料交给了原告。2017年2月16日，经广东省广州市从化公证公证，丘聪父亲丘能表示放弃继承，涉案房产由被告一人合法继承。原告经与被告反复协商沟通，原告愿意继续还贷，于2017年2月补齐自2016年9月起至2017年2月期间的贷款本息（转账入丘聪还贷账户）。在原告多次催促情况下，2017年2月20日，被告以丘聪的名义向银行申请提前还贷，经查询，涉案���产按揭贷款本息尚欠280540.98元未还。2017年3月14日原告向丘聪还贷账户转账汇入281000元。原告一再催促被告协助办理房屋交易、过户事宜，被告以手续繁琐、不清楚如何办理为由推诿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被继承人丘聪于2014年2月11日签订的《房屋买卖合同》有效。2、被告协助将从化市江埔街××水花园××单元××房登记过户至原告名下（相关办证税费由原告自愿负担）。3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告向本院撤回第二项诉讼请求。被告梁燕玲辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实，但因原告在前查封了涉案房产，无法办理过户。经审理查明：2013年1月14日，案外人丘聪与广州御盈房地产有限公司签订商品房预售合同（合同编号：201301168768），约定：甲方（卖方）为广州御盈房地产���限公司，营业执照：440101400058432；乙方（买方）为丘聪，购买从化市江埔街珠光御景山水花园御城二街2栋1单元1602房，所占份额为单独所有。房产单价为每平方米（人民币）5560.92元，总金额（人民币）434252元。付款方式为按揭贷款方式付款，首期款：自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日），支付全部房价款的30.92%，金额（人民币）134252元。除首期款外，剩余房款金额（人民币）300000元。须于2013年1月14日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。以上由广州御盈房地产有限公司盖章、法定代表人与丘聪签名确认。另查，2014年2月11日，原告与丘聪签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方：丘聪，乙方：李灏然，经友好协商，双方达成一致协议如下：一，甲方自愿将其向广州御盈房地产有限公司购买的位于从化市江埔街珠光御景山水花园��城二街2栋1单元1602房的商品房转让给乙方；同时，甲方与开发商签订的商品房买卖合同（购房合同201301168768）的所有权利一并转让给乙方；二、上述商品房甲方以按揭贷款方式购买，尚未供款完毕，甲方所付之前款项（包括首期房款及还贷本息等其他相关费用）合计160000元，在签订本合同之日办理公证之日起7日内由乙方返还甲方（汇入甲方银行账户：62×××18），以后的银行贷款本息由乙方代替甲方偿还（由乙方于每月14日前转账入甲方还贷账户：62×××21）；三、甲方应在收到开发商收楼通知之日起7日内协助乙方办理收楼等手续，与开发商及其他人基于该房产产生的相关纠纷，甲方应积极主张权利；四、甲方在领取该商品房权证或具备产权过户条件之日起7日内协助将该房产过户至乙方名下，办证税费由乙方承担。”以上由丘聪、马粤、原告签名按印确认。同日，��告通过转账汇入丘聪账户160000元，双方签订收据：今收到李灏然交来购买从化市江埔街珠光御景山水花园御城二街2栋1单元1602房转让款合计壹拾陆万元整，已全部付清。收款人签名：丘聪，时间2014年2月11日。再查，丘聪于2016年9月20日意外死亡，2017年2月17日，广州市从化公证处出具《公证书》：确认属于丘聪的个人遗产即从化市江埔街珠光御景山水花园御城二街2栋1单元1602房由其母亲梁燕玲继承。2017年2月20日，被告以丘聪的名义向广州住房公积金管理中心：建行从化支行个贷中心申请提前还清贷款，280540.98元，该款项由原告于2017年3月14日通过银行转账汇入丘聪账户。又查，被告于2017年3月下旬取得涉案房产的不动产权证。案件审理中，被告已协助原告办理房产过户，目前涉案房产登记权利人为原告。本院认为，本案为房屋买卖合同��纷。庭审中，原告撤回要求被告协助将涉案房产过户的诉讼请求，故本院仅对原告要求确认合同效力的问题进行审查。首先，原告要求确认合同有效，实际为确认之诉。确认之诉，是指当事人要求法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。其次，在确认之诉的诉的利益方面，被确认的事项具有以确认之诉来加以解决的必要性，即原告要求确认合同有效的目的是为了合同的顺利履行，本案中，被告已经协助原告将涉案房产过户至原告名下，现涉案房产登记权属人已经为原告，合同已经履行完毕，合同双方的权利义务已经终止，合同的目的已经达成，故原告要求确认合同有效已无必要，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李灏然的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李灏然负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 硕二〇一七年六月八日法官助理  何月娴书 记 员  郑婕姮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执189号之一移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。申请执行人：梁洁兰，女，1954年6月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人：刘静，女，1943年5月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：梁炳辉，男，1959年3月2日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市。被执行人：黄碧，女，1970年11月30日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。被执行人：罗结葵，女，1970年6月29日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。梁炳辉、黄碧、罗结葵犯诈骗罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第229号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，梁炳辉应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元，黄碧应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元，罗结葵应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元，责令梁炳辉、黄碧、罗结葵共同退赔刘静2万元、梁洁兰1.5万元，责令梁炳辉、黄碧共同退赔刘静1.8万元、梁洁兰1.5万元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月4日立案执行。本案执行费1040元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的房产，本院已依法扣划被执行人的银行存款553.35元，该款转为本案执行费。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万刑初字第229号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十八日书记员  石盈盈
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初784号原告：李庆军，男，1970年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告德立秋，男，1986年7月17日出生，达斡尔族。本院在审理原告李庆军诉被告德立秋买卖合同纠纷一案中，原告李庆军于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李庆军撤回起诉。案件受理费110元，由原告李庆军负担。审判员  白鹏飞二〇一七年六月一日书记员  敖美佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初8443号原告：朱中明，女，汉族，1973年10月2日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，注册地重庆市渝中区新华路222号2层，实际经营地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，该公司董事长。原告朱中明与被告重庆科迪实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由代理审判员李帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱中明的委托诉讼代理人高才智到庭参加了诉讼，被告重庆科迪实业（集团）有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元及利息，利息计算方式为从2016年11日7日起，以50万元为基数按照月息2%计算直至本息付清为止（截至2016年12月7日利息为10000元）；2、判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年1月7日签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为一年，每月利息为2%，利息按月支付，到期一次性还本，如未按期归还借款，被告应承担原告因实现债权产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。协议签订当日原告通过银行向被告支付借款。借款到期后，原告多次催收未果。被告重庆科迪实业（集团）有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查���，2015年1月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款50万元，借款期限一年；月息2%，利息按月支付，如被告不能按期归还借款，被告应当承担原告追讨借款的律师费等；利息由被告指定谭玲以个人名义支付到甲方指定账户；被告指定账户为谭玲建设银行账户。同日，原告向被告指定账户即谭玲建设银行账户转账支付50万元。庭审中，原告自认被告按照月利率2%支付利息至2016年11月6日。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告重庆科迪实业（集团）有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告朱中明与被告重庆科迪实业（集团）有限公司之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表���，合法有效，依法受法律保护。对于被告向原告借款50万元的事实，原告有借条、银行转账凭证和当事人陈述为证，本院对此予以确认。关于被告还款情况，原告陈述被告按照月利率2%支付利息至2016年11月6日。因被告未举示证据证明其还款情况，本院采信原告陈述。借条中载明借款期限为一年，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款本金并支付利息，原告要求被告向原告归还借款本金共计50万元并支付逾期利息（从2016年11月7日起，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》虽然约定原告实现债权产生的律师费由被告承担，但是原告未举示证据证明律师费已经产生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱中明借款本金50万元并支付利息（该利息从2016年11月7日起以借款本金50万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告朱中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4555元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担（因此款原告朱中明已预交，由被告随上述应付款一并支付原���）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 帅二〇一七年六月十三日书 记 员 谢何欢
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初1563号	原告：郑仲萍，女，汉族，1969年7月20日生。	被告：李朝芬，女，汉族，1971年4月10日生。	被告：杨猛，男，汉族，现年53岁。	原告郑仲萍与被告李朝芬、杨猛民间借贷纠纷案，原告郑仲萍于2017年6月12日向本院申请撤诉。	本院认为，原告郑仲萍的申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告郑仲萍撤回起诉。	案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告郑仲萍承担。	审判员  刘姣姣	二〇一七年六月十三日	书记员  王 娟
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初4850号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：莫泽勇，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省揭东县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告莫泽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告莫泽勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.莫泽勇立即偿还广发银行借款本金97884.76元、利息13092.25元、罚息2299.41元、复利1609.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月5日），上述合计为：114885.61元；2.本案诉讼费用由莫泽勇承担。事实和理由：2015年11月25日，广发银行与莫泽勇签订一份生意人卡（生意红）申请表（编号：1512240156），广发银行根据申请表的约定，向莫泽勇发放了相应的贷款，但莫泽勇未按约定归还贷款。莫泽勇在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年11月25日，签订编号为1512240156的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：100000元，2015年12月30日起至2020年12月30日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔贷款，合计100000元。贷款金额（元）发放日期到期日期1000002015/12/302018/12/30七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月5日，拖欠本金97884.76元、利息13092.25元、罚息2299.41元、复利1609.19元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。莫泽勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。莫泽勇拖欠贷款本金97884.76元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，莫泽勇未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请莫泽勇依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫泽勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金97884.76元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月5日，利息13092.25元、罚息2299.41元、复利1609.19元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597.71元，由被告莫泽勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  郭永杭人民陪审员  翟 菁二〇一七年六月二十一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2904号原告：姚志宏，男，1968年6月5日出生，住丽水市莲都区。被告：占周欣，男，1965年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘丽文，女，1968年10月19日出生，汉族，住址同上。原告姚志宏为与被告占周欣、刘丽文追偿权纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。诉请：1、被告占周欣、刘丽文支付原告代偿款人民币233942.65元并赔偿利息损失（利息自2016年12月18日按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚志宏、被告刘丽文到庭参加诉讼，被告占周欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定如下事实：被告占周欣、刘丽文系夫妻关系。2013年9月6日，借款人刘丽君向案外人蒋劲松借款200万元，月利率2.5%。原告为借款人刘丽君这笔借款承担连带保证责任。为确保原告的担保债权，被告占周欣、刘丽文于2013年12月10日自愿提供反担保，《反担保书》约定：在担保人姚志宏承担了担保责任后形成的担保追偿债权，反担保人占周欣、刘丽文承担连带保证责任；保证期间为担保人取得担保追偿权之日起二年。由于借款人刘丽君未能及时归还借款和支付利息，案外人蒋劲松将借款人刘丽君和原告起诉至本院，本院于2014年9月23日作出（2014）丽莲商初字第2187号民事调解，借款人刘丽君欠案外人蒋劲松借款本金人民币1836700元，借款人刘丽君自2014年10月起至2016年3月期间，每月30日前归还案外人蒋劲松借款10万元，总计归还借款人民币180万元；若借款人刘丽君按照前款约定履行还款义务，案外人蒋劲松自愿放弃其他诉讼请求，如借款人刘丽君未能按照前款约定时间履行债务，案外人蒋劲松有权就借款本金人民币1836700元及利息扣除被告已支付的款项一并申请强制执行；原告姚志宏对上述款项承担连带还款责任。因借款人刘丽君未按照调解约定的期限履行还款义务，案外人蒋劲松向本院申请强制执行。2015年7月29日，本院做出了（2015）丽莲执民字第1086号执行裁定，裁定冻结原告在丽水市住房公积金管理中心的住房公积金人民币50万元。2016年11月1日，原告与其妻子共有的坐落丽水市莲都区室的房屋被本院拍卖，案外人蒋劲松获得的分配金额为233942.65元。后原告根据反担保书的约定向被告占周欣、刘丽文追偿代偿款人民币233942.65元，但被告占周欣、刘丽文拒不归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告占周欣、刘丽文于本判决生效之日起十五日内归还原告姚志宏代偿款人民币233942.65元并支付利息（利息自2016年12月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止，但前述利息以不超过按年利率6%计算的利息数额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，减半收取2448.50元，由被告占周欣、刘丽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二〇一七年六月十四日代书 记员  许潇蓉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初777号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都悦动天香娱乐有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路二段89号冰雪乐园商业街10栋2楼：10-1-6。法定代表人：李华洪。委托诉讼代理人：刘斌，男，系成都悦动天香娱乐有限公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悦动天香娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦动天香娱乐有限公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执178号申请执行人陈X。被执行人深圳市XX股权投资基金管理有限公司北京分公司。被执行人深圳市XX股权投资基金管理有限公司。法定代表人王XX。被执行人XX传播有限公司。法定代表人董X。本院在陈X与深圳市XX股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市XX股权投资基金管理有限公司、XX传播有限公司的（2016）京0112民初34845号民事判决书一案中，经查被执行人深圳市XX股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市XX股权投资基金管理有限公司、XX传播有限公司无可供执行财产。申请执行人陈X亦未向我院提供被执行人深圳市XX股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市XX股权投资基金管理有限公司、XX传播有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初34845号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十三日书记员  王 辉-2--1-
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执415号申请执行人郑XX。被执行人北京XX汽车销售服务有限公司。法定代表人刘XX。本院在郑XX与北京XX汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷的（2016）京0112民初34066号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX汽车销售服务有限公司无可供执行财产。申请执行人郑XX亦未向我院提供被执行人北京XX汽车销售服务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初34066号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十三日书记员  王 辉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执303号申请执行人张XX。被执行人北京XX汽车销售服务有限公司。法定代表人刘XX。本院在张XX与北京XX汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷的（2016）京0112民初34575号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX汽车销售服务有限公司无可供执行财产。申请执行人张XX亦未向我院提供被执行人北京XX汽车销售服务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初34575号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十三日书记员  王 辉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执423号之一被执行人:田家举，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人田家举在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行账户62×××61上的违法所得款3888元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人田家举的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人田家举的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 刘柱锋二〇一七年六月十四日书 记 员 张智聪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3257号原告：黄建东，男，1962年6月3日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市泗县。被告：朱绍生，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。原告黄建东诉被告朱绍生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄建东，被告朱绍生及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在南京江宁滨江开发区租地种田，2016年1月12日，被告以其资金周转偿还贷款为由向原告借款10万元，称贷款偿还后数日就还。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告朱绍生辩称：与原告不存在借款关系，原告汇给被告的钱是偿还被告及案外人陈某的货款，以及偿还被告替原告支付给案外人秦某的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，原告黄建东向被告朱绍生汇款10万元，无借款借据。证人陈某、秦某的证言表明，原告与被告以及与二证人之间存在买卖货物的经济往来。本院认为，转账凭证系款项支付的表现形式，其并非借款合同，当仅存在转账凭证情况下，主张双方存在借贷关系的一方，应承担进一步的举证责任，证明双方之间存在借贷合意。证人陈某、秦某的证言，可以证实双方之间存在借贷之外的经济往来，证明该10万元包含的款项并非借款。原告黄建东虽提交银行流水证明其向被告朱绍生汇款的事实，但未提交有效证据证明该汇款即为借款，应承担举证不能的法律后果，故原告主张与被告之间存在民间借贷关系证据不足，其诉讼请求依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄建东的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告黄建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  刘继军二〇一七年六月二十日书记员  刘 曼附录一：本案证据目录原告黄建东提供银行流水一份，证明原告向被告汇款10万元的事实。证人陈子军和秦兆贵证言各一份，证明原、被告之间存在借贷之外的经济往来。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页/共5页
南宁铁路运输法���民 事 裁 定 书（2017）桂7102民初8号之一原告：林冬红，女，1962年12月4日出生，汉族，住宾阳县。委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思宇，广西双贺律师事务所实习律师。被告：广西睿和商贸有限公司，住所地南宁市。法定代表人：符征荣。原告林冬红与被告广西睿和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。因被告下落不明，本院于2017年3月16日在广西法制日报上刊登公告，向被告送达民事起诉状、开庭传票等相关应��材料。本案定于2017年6月13日下午15点30分开庭，开庭传票已于2017年5月17日送达原告委托诉讼代理人苏文平。到了开庭时间，原、被告均未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本案原告无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1314元，减半收取计657元（原告已预交），由原告林冬红负担。审 判 长  廖俊芳人民陪审员  黄初珍人民陪审员  黄 敏二〇一七年六月十三日书 记 员  宋卫科
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5786号原告：上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。负责人：李家龙，总经理。委托代理人：张健、曾群锋，广东通用律师事务所律师。被告：雷平，男，汉族，1971年10月8日出生。住址：惠州市惠城区。原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告雷平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉称：原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州奥林匹克花园奥林匹克大道253栋115号业主，该住宅建筑面积为265.29㎡，原、被告双方于2011年10月10日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告从2012年6月1日至2016年7月1日拖欠物业服务费共46个月，共计人民币37698元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币74849元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年6月1日至2016年7月1日物业服务费37698元及违约金74849元，合计112547元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告雷平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。被告作为买受人于2011年10月10日向案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司购买位于惠州市江北西××小区××大道××房，该商品房合同约定建筑面积共265.28平方米。双方共同签订《商品房买卖合同》，约定：第八条：交付期限。出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、地质勘察单位等五方主体验收合格……第十一条：交接。……房屋交付日期后，买受人应按《业主临时公约》规定缴纳全额物业管理费。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定内容如下：1.由原告为被告购买惠州奥林匹克花园奥林匹克大道253栋15号房（面积为265.28平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元；2.被告收楼时应预缴一年物业服务费，作为物业服务启动的筹备金。入住后物业服务费按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，超过三个月不交纳，原告可向人民法院起诉。因被告拖欠2012年6月1日至2016年7月1日物业服务费37698元，原告催缴无果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》为凭，双方之间的物业服务合同关系成立。原、被告之间的物业服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了约定的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同的约定提供物业管理服务，被告应按合同的约定支付相应的物业管理费，被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》中约定涉案房屋的交付日期为2012年5月31日前，房屋交付日期后，被告应按《前期物业管理服务协议》规定缴纳全额物业管理费，故原告诉请被告支付2012年6月1日至2016年7月1日的物业服务费37698元，依法有据，本院予以支持。因原告诉请的滞纳金74849元计算标准过高，不予支持。应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告雷平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件的实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、被告雷平应于本判决生效之日起十日内向原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2012年6月1日至2016年7月1日物业服务费37698元及滞纳金（首期欠缴物业服务费9232元滞纳金自2012年6月1日起，后每期欠缴物业服务费滞纳金以每期物业服务费2308元为基数，自每期应缴物业服务费之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业服务费付清之日止）。二、驳回原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，由被告雷平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  刘梦楚二〇一七年六月八日法官 助理  陈暹华书 记 员  吴伟经
四川省昭觉县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3431民初9号原告：阿说五且，男，彝族，1973年8月6日出生，村支书，住四川省越西县白果乡（现住四川省越西县越城镇果园路）。被告：王泽宣，男，彝族，1968年11月12日出生，法院干警，住四川省甘洛县新市坝镇团结南街。原告阿说五且与被告王泽宣民间借贷纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院于2016年11月28日指定本院管辖。本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿说五且、被告王泽宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿说五且向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金183000.00元及利息；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日，被告王泽宣弟弟王太坪（已故）因资金紧缺，向原告借款283000.00元。原告向信用社贷款借给王太坪，双方未约定利息，约定还款期限为一年，王太坪向原告出具了借条，被告王泽宣作为担保人在借条上签字，并注明“我自愿为王太坪担保，若在期限内还不清贷款由我负责偿还”。借款期限届满后，原告一直向王太坪催收借款，王太坪仅归还过50000.00元，后来王太坪去世，原告自己筹措资金归还信用社贷款。王太坪去世后，被告王泽宣于2015年11月归还原告10000.00元，于2016年年初归还原告10000.00元，2016年10���24日归还原告30000.00元，至今尚欠183000.00元，约定的贷款利息也未付。为维护自身合法利益特提起诉讼。被告王泽宣辩称：1、原告的起诉有部分属实、一部分不属实，我与王太坪是兄弟关系是事实，但是我对王太坪的债务不负承担义务；担保事情的由来是事实，但是原告诉称我在借条上的签字，内容是属于一般保证。另外，借条上的借款给付时我不在场，我不清楚。王太坪去世后我给付的20000.00元是王太坪的丧葬费，并不是我的钱给付的。付利息的说法有矛盾。2、本案的借款事实不清、借款数额不清、还款情况不清，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王泽宣弟弟王太坪（已故）在原告居住地投资建设白果乡洛尔沟电站过程中，于2013年11月26日向原告借款283000.00元，借款人王太坪出具借条一份，约定原告在乃托信用社办理贷款作为该笔借款，约定借款期限为一年，信用社的利息和本金由王太坪负责还清。还注明“王太坪自愿将书古电站、洛尔沟电站工程项目和挖掘机抵押给阿说五且”。借条的借款担保方有被告王泽宣的签字按印，并注明“我自愿为王太坪担保，若在期限内还不清贷款由我负责偿还”，没有注明保证期限。借款期限届满后，原告一直向王太坪催收借款，王太坪生前偿还了50000.00元，后来王太坪去世，原告自己筹措资金归还了信用社贷款。王太坪去世后，被���王泽宣于2015年11月归还原告10000.00元，2016年初归还原告10000.00元，2016年10月24日归还原告30000.00元，至今尚欠183000.00元，借条上约定的贷款利息也未付。本院认为，本案的争议焦点主要在：1、被告王泽宣的担保行为是一般保证,还是连带责任保证的问题。2、原告阿说五且借给王太坪未偿还的借款及利息，是否应当由被告王泽宣负责偿还的问题。关于被告王泽宣的担保行为是一般保证,还是连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，被告王泽宣在原告阿说五且提交的“借条”上签字��印，并注明“我自愿为王太坪担保，若在期限内还不清贷款由我负责偿还”，其意思表示与前款法律规定一致，故，被告王泽宣的担保行为是一般保证。关于原告阿说五且借给王太坪未偿还的借款及利息，是否应当由被告王泽宣负责偿还的问题。原告阿说五且提交的“借条”上只约定债务履行期间为一年（即2013年11月26日至2014年11月26日），没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时���中断的规定。”的规定，原告阿说五且在2015年5月26日前没有提起诉讼或者申请仲裁，被告王泽宣的保证责任已经免除。故，原告阿说五且“请求依法判决被告偿还原告借款本金183000.00元及利息”的诉讼请求，本院不予支持。至于原告阿说五且在开庭后提交的有王泽宣签名的欠条，是对2013年11月26日，被告王泽宣弟弟王太坪与原告阿说五且借款及与被告王泽宣保证的重新约定，而本案是在要求被告王泽宣承担保证责任的基础上要求偿还借款，故此约定不是原告阿说五且在本案中的诉讼请求，本院不宜予以变更，原告阿说五且可据此另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告阿说五且的诉讼请求。案件受理费3960.00元，由原告阿说五且负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 阿皮拉旦审判员 蒋 学 英审判员 阿尔阿且二〇一七年六月十三日书记员 土比子呷附：适用的法律法规《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省范县人民法院执行���定书(2017)豫0926执93号申请执行人：王伟,男性,1981年9月3日出生,住范县。被执行人：李建豪,男性,1985年5月10日出生,住范县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人李建豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王伟于2017年6月6日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执93号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月十日书记员  孟 平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初3035号原告：陈金花，女，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石桥铺街道。委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：孙洪，男，1984年7月16日出生，汉族，住重庆市丰都县江池镇。被告：彭燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区中山南路。原告陈金花诉被告孙洪、彭燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金花的委托诉讼代理人韩军，到庭参加诉讼。被告孙洪、彭燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金花向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款人民币100000元；2.二被告以借款人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年4月1日起至本金付清时为止的利息；3.被告支付违约金人民币5000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月10日，被告孙洪向原告出借人民币100000元，并约定于2016年3月29日还清。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至本院。被告孙洪、彭燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告孙洪向原告出具一份借条，载明：被告借到原告人民币10万元，于2016年3月29日还清；2015年6月29日至2016年2月29日，每月打款4791元，2016年3月29日还清余款；如有逾期，须追加5000元。2015年6月10日，原告向被告孙洪转账5万元；2015年6月11日，原告向被告孙洪转账5万元。二被告于2006年8月21日结婚，于2017年2月3日离婚。被告孙洪借款后未向原告还款。上述事实，有借条、银行卡流水、婚姻登记信息及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告孙洪向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。原告已向被告孙洪履行了借款的出借义务，被告孙洪应当按约还款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对于原告要求二被告归还10万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙洪在借条中载明了借款期限，但借款到期后，二被告并未按约还款，应当承担违约的民事责任。原告未提供证据证明双方约定了利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息没有法律依据，本院依法将利息的计算标准调整为按年利率6%计算。借条中载明“如有逾期，必须追加5000元”应系约定的逾期还款违约金，且逾期利息和违约金总计未超过年利率24%，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪、彭燕于本判决生效后五日内共同偿还原告陈金花借款本金100000元；二、被告孙洪、彭燕本判决生效后五日内共同偿还原告陈金花利息（该利息以借款本金10万元为基数，自2016年4月1日起，按照年利率6%计算至付清日止，利随本清）；三、被告孙洪、彭燕本判决生效后五日内向原告陈金花支付违约金5000元；四、驳回原告陈金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由被告孙洪、彭燕共同负担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一七年六月五日书 记 员  李 迎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5192号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：胡黎，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄里区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62402.55元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）30596.1元、复利7456.8元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：102000元；二、贷款发放情况：2013年2月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金62402.55元、利息（含罚息）30596.1元、复利7456.8元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡黎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62402.55元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）30596.1元、复利7456.8元；后续罚息及复利按固定月利率1.935%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡黎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2319.1元（原告已预交），由被告胡黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1767号之三原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。被告：安玉林，男，住辽宁省庄河市。被告：张瑜，女，住辽宁省庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告安玉林、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张亚茹代理审判员  刘海飞人民陪审员  王敬君二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵家艺
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执351号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：陈友东。被执行人：杨谢秋。被执行人：林典快。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈友东、杨谢秋、林典快金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0591民初5609号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈友东应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金188344.72元及至2016年8月30日的利息5269.31元、罚息43790.6元，以及自2016年8月31日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率27%计算的罚息。二、被告杨谢秋、林典快对被告陈友东的上述债务承担连带清偿责任，被告杨谢秋、林典快承担保证责任后有权向债务人陈友东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4658元，减半计收为2329元，由被告陈友东、杨谢秋、林典快负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年5月10日委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，浙江省泰顺县人民法院于2017年5月18日回函，告知我院未发现被执行人可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位239733.63元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二日书 记 员  曹昉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终213号���诉人（原审被告）：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水。委托代理人：严伟明，该公司的副总经理。委托代理人：李新明，该公司的公司员工。被上诉人（原审原告）：王庸教，男，汉族，1972年6月23日出生，住湖南省衡阳县，委托代理人：毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。原审被告：惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸6号小区鸿润花园(一期)E栋1层04号。原审被告：惠州市光正投资有限公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502号。法定代表人：刘学斌。委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。原审被告：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住惠州市惠城区，上诉人惠阳建筑工程总公司因与被上诉人王庸教、原审被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、惠州市光正投资有限公司、宁长寿建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5907号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠阳建筑工程总公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条第2款规定，上诉人的住所地为惠州市××区，因此，被上诉人针对上诉人提起的诉讼，只能向有管辖权的惠阳区人民法院提起诉讼，故本案应由惠阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，且涉案工程地位于惠州惠城区，属原审法院辖区范围��，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年六月十二日书记员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终1501号上诉人（原审被告、反诉原告）惠阳区新建实业有限公司，住所地：惠阳区淡水万顺路115号。法定代表人：叶建新。委托诉讼代理人：廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司,住所地:惠州市惠阳区秋长镇高岭工业区。法定代表人：李国栋。委托诉讼代理人：梁家栋、王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。上诉人惠阳区新建实业有限公司与被上诉人宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司因租赁合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2009年9月5日，原被告双方签订《厂房租约》，原告承租被告位于惠阳区秋长镇高岭工业区厂房二栋、宿舍二栋、饭堂一栋，总建筑面积27029㎡。与本案有关的合同约定，厂房租期为四年，从2010年4月16日至2014年4月15日，租金为每月202717.50元，原告预缴90万元租金给被告作为房租押金，同时被告需提供两个月税务发票给原告作证据入账。原被告租约到期后，原告于2014年7月3日与惠州市金宝宝物业管理有限公司签订了《租赁合同》，原告承租该公司位于惠阳区秋长高岭村金秋路76号厂房其A栋整栋面积约9800平方米，租期3个月，从2014年8月15日至2014年11月15日，租金为每月每平方米9.8元。宝嘉亚太（惠阳）制衣有限公司于2005年7月8日、8月10日、9月8日分别将100000元、400000元、400000元押金交付给被告，有被告法定代表人叶建新签字的收据予以佐证。合同签订后，原告均按时交租。2014年11月15日，原告应被告及物业公司要求搬离涉案厂房。被告于2016年1月19日向本院提交撤销评估申请书，撤回对厂房、宿舍、厨房等损坏价格的鉴定。另查明，宝嘉亚太制衣有限公司是宝嘉亚太（惠阳）制衣有限公司与原告的唯一股东，因需要租赁厂房，宝嘉亚太制衣有限公司委托宝嘉亚太（惠阳）制衣有限公司支付90万元押金给被告。原告成立后，宝嘉亚太制衣有限公司确认该笔债权由原告享有。原审法院认为，原被告签订的《厂房租约》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告应按合同约定履行义务。原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）交付90万元房屋押金，双方合同到期后，被告（反诉原告）理应将押金返还给原告（反诉被告），故原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）返还拖欠的90万元押金及利息，理由充分，本院予以支持。利息以90万元为本金，从2014年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部押金清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）将涉案房屋归还给被告（反诉原告），原告（反诉被告）提供的证据不足以证明被告（反诉原告）扣押其机器设备，依法应当承担举证不能的后果，本院对原告（反诉被告）此项诉讼请求依法不予以支持、予以驳回。被告（反诉原告）诉请被反诉人房屋损失及修复费用40万元，因被告（反诉原告）于2016年1月19日向法院提交撤销评估申请书，鉴定不能,无法确定损坏价格,法院对此反诉请求依法不予以支持、予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告(反诉原告)惠阳区新建实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告(反诉被告)宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司返还房屋押金900000元及利息[利息以900000元为本金，从2014年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部押金清偿完毕为止]。二、驳回原告（反诉被告）宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）惠阳区新建实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22002元、反诉费3650元合计25652元，由被告惠阳区新建实业有限公司承担。本院经审理查明认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案二审主要争议焦点是：上诉人惠阳区新建实业有限公司是否收到过被上诉人宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司房屋押金90万元。双方当事人在2009年9月5日签订的《厂房租约》是真实意思表示，本院认为合法有效。但是，该《厂房租约》约定履行交付90万元的房屋押金，没有直接给付证据。根据被上诉人提交的2005年9月8日、8月10日、7月8日（三份）厂房租务按金证据，是案外人叶建新收到宝嘉亚太(惠阳)制衣有限公司、宝嘉亚太制衣厂共90万元厂房租务按金证据及一审庭审后被上诉人提交的2016年3月30日宝嘉亚太制衣有限公司债权确认书证据。本案涉房屋押金90万元的争议问题涉及到叶建新、宝嘉亚太(惠阳)制衣有限公司、宝嘉亚太制衣有限公司、宝嘉亚太制衣厂等多个必须共同参加诉讼的当事人。因此，本院认为，原判认定事实不清、遗漏必须参加诉讼的当事人，属于可能影响实体审理的程序性错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第203号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。本一审受理费的负担，由惠阳区人民法院在重审中予以确定。二审中上诉人预缴案件受理费人民币25652元，由本院直接予以退回。审判长  张海涛审判员  魏向平审判员  蓝惠兰二〇一七年六月二十九日书记员  陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1062号原告：张宝全委托诉讼代理人：张宝元被告：宋志原告张宝全与被告宋志民间借贷纠纷一案，延寿县人民法院于2016年6月13日立案受理后，于2016年9月5日作出（2016）黑0129民初1711号民事判决书，原告张宝全不服该判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑01民终5667号民事裁定书，认为延寿县人民法院作出���判决书认定事实不清，裁定撤销该判决书，发回黑龙江省延寿县人民法院重审。本院于2017年3月24日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张宝全及其委托诉讼代理人张宝元，被告宋志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝全诉称：被告于2013年3月2日向原告借款47000元，双方约定一个月还清，被告出具欠条5份，担保人为崔畅、代俊楠、李志。此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金47000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，因借款的当时预先扣留了“好处费”5600元，所以要求判令被告给付原告借款本金41400元，并承担案件受理费。被告宋志辩称：向原告借款的事实属实，但是被告实际借款仅为21000元，其他借款均为利息，且借款都在原告提供的场所用于赌博了。在本院开庭审理过程中，原告张宝全为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告宋志发表了质证意见：原告张宝全举示证据情况如下：证据A1.借条一份。拟证明：2013年3月2日，被告在原告处借款10000元，原告实际交付8500元，预先扣除1500元“好处费”。证据A2.借条一份。拟证明：2013年4月24日，被告在原告处借款15000元，原告实际交付13000元，预先扣除2000元“好处费”。证据A3.借条一份。拟��明：2013年5月1日，被告在原告处借款10000元，原告实际交付8500元，预先扣除1500元“好处费”。证据A4.借条一份。拟证明：2013年6月26日，被告在原告处借款6500元，原告实际交付5700元，预先扣除800元“好处费”。证据A5.借条一份。拟证明：2013年7月19日，被告在原告处借款6500元，原告实际交付5700元，预先扣除800元“好处费”。被告宋志对原告举示的证据质证认为：对证据A1的真实性没有异议。对证据A2的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，借据上虽然注明是借款15000元，但实际交付仅为8500元，其他6500元被扣做利息了。对证据A3的真实性无异议，对证明的内容有异议，借据上虽然���明是借款10000元，但实际交付仅为5000元到6000元左右，具体数额记不清了，余款预先扣做利息了；对证据A4、证据A5有异议，虽然是借据，但没有实际借款，出具的是利息条。被告宋志未举示证据。本院确认：被告对原告举示的证据A1无异议，原告举示的证据A1予以采信。被告对原告举示的证据A2、证据A3、证据A4、证据A5持有异议，但被告未能提供证据予以反驳，故原告举示的证据A2、证据A3、证据A4、证据A5予以采信。本院经审理查明：1.2013年3月2日，被告在原告处借款10000元，原告实际交付给被告8500元，原告预先在借款本金中扣除1500元，被告为原告出具金额为10000元的借据一份,双方约定还款时间为三个月。2.2013年4月24日，被���在原告处借款15000元，原告实际交付给被告13000元，原告预先在借款本金中扣除2000元，被告为原告出具金额为15000元的借据一份，双方约定还款时间为一个月。3.2013年5月1日，被告在原告处借款10000元，原告实际交付给被告8500元，原告预先在借款本金中扣除1500元，被告为原告出具金额为10000元的借据一份，双方约定还款时间为一个月。4.2013年6月26日被告在原告处借款6500元，原告实际交付给被告5700元，原告预先在借款本金中扣除800元，被告为原告出具金额为6500元的借据一份，双方约定还款时间为一个月。5.2013年7月19日，被告在原告处借款6500元，原告实际交付给被告5700元，原告预先在借款本金中扣除800元，被告为原告出具金额为6500元的借据一份，双方约定还��时间为一个月。上述事实有原告举示的被告出具的借据及原、被告陈述在卷可证，足以认定。本院认为：原告庭审中陈述借款给被告时预先在借款本金中扣除了“好处费”，而被告认为该“好处费”系原告在借款本金中预先扣除的利息，因原告未能举证证实其主张成立，故本院认为该“好处费”应认定为借款利息，所以被告向原告借款的总额应当按照实际借款数额确定为41400元。民间借贷的目的系能够满足生产生活需要，能够缓解企业融资难题，促进民营经济的发展；还能够拓宽投资渠道，带动民间投资的发展，弥补资金供求的缺口及降低信贷风险的产生，并促进了金融服务水平的���高。本案中，虽然原、被告之间存在借贷关系，但原告在借款给被告时明知被告无偿还能力，仍然在短期内频繁多次借款给被告，借款数额大，借款违背常理，且借款时预先在借款本金中扣除高额利息，原告借款给被告的行为违反公序良俗原则，原、被告之间的借贷行为不应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：驳回原告张宝全的诉讼请求。案件受理费975元，由原告张宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张志新审判员  张绍春审判员  汪彦昆二〇一七年六月十二日书记员  于 诺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1713号之一原告：吴某英，女，汉族，1973年10月4日出生，户籍住址：重庆市铜梁县。委托代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。委托代理人：张颜匀，广东伍邦律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。原告吴某英诉被告李德义、广州裕和货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吴某英以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司达成了赔偿协议为由于2017年6月19日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司起诉的申请。本院认为，原告吴某英提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告吴某英撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司起诉。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年六月十九日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执957号申请执行人：蔡立冬，男，1986年12月29日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：ＸＸ，男，1986年5月25日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人��立冬与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0582民初12696号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ应于判决生效后10日内支付蔡立冬借款16000元及利息（自2016年7月1日起至判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算），并负担案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人ＸＸ的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人ＸＸ下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单中并向其发出了限制消费令。现本案尚未执行到位16100元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况用执行进程告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人未表示异议，亦无被执行人下落或其他可供执行财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本��执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初12696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年六月二十二日书记员  沈志峰
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初1197号原告：蔡晓明，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省从化市，委托代理人：吴俊波、段红欣，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：龙镇艺，男，汉族，1984年4月9日出生，住广东省濂江市，原告蔡晓明诉被告龙镇艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员王硕适用���易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告蔡晓明的委托代理人段红欣到庭参加诉讼，被告龙镇艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡晓明诉称：原告与被告是朋友关系，原告多次借款给被告用于生意上的资金周转。2015年3月22日，被告向原告借款344400元用于投资羽毛球馆。原告借款给被告后，被告向原告出具了借条，借条中约定被告在2016年3月1日前归还该笔借款。2016年4月，被告向原告归还了100000元借款。2016年8月，被告向原告归还了50000元借款。截止起诉日，被告仍有借款人民币194400元未归还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龙镇艺偿还借款194400元；2、被告支付逾期归还194400元借款的资金占用利息17496元（从2016年3月1日暂计2017年9月1日，按年利率6%计算）以��两项共计211896元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告龙镇艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月22日，原被告签订借条，约定：“本人龙镇艺，身份证号码：借到蔡晓明现金（人民币）344400元正，预计2016年3月1日前归还。注：此款被告用于投资羽毛球馆。借款人：龙镇艺。时间：2015年3月22日。”以上由被告签名。庭审中，原告表示借款是替被告垫付羽毛球馆的建设。另查，2016年4月11日、2016年4月13日，被告龙镇艺通过银行共转账100000元给原告。2016年8月9日，被告龙镇艺通过银行转账50000元给原告。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中原被告签订的借据有被告签名，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。原告表示借款以现金方式支付，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，故本院对原告依约交付借款事实予以确认。借款到期后，被告偿还了150000元，剩余194400元被告至今没有偿还，现原告主张被告返还借款本金194400元于法有据，本院予以支持。关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”本案中，原被告未约定借期利率亦未约定逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定借款2016年3月1日前归还，则次日即2016年3月2日为逾期之日，综上，本院确认利息自2016年3月2日起按年利率6%计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，缺席判决如下：被告龙镇艺应自���判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蔡晓明借款本金194400元及逾期利息（自2016年3月2日起按年利率6%计付至还清款项日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2239元（原告蔡晓明已预交），由被告龙镇艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 硕二〇一七年六月十二日法官助理  何月娴书 记 员  郑婕姮
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初1241号原告：潘冬慧，女，汉族，1993年12月18日出生，住广州市从化区，被告：林玉婵，女，汉族，1990年11月2日出生，住广州市从化区，原告潘冬慧诉被告林玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘冬慧到庭参加诉讼，被告林玉婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭后，本院对被告进行了询问。本案现已审理终结。原告潘冬慧诉称：原告的丈夫与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2015年8月5日立据向原告借了现款人民币10000元，并承诺在2016年8月5日前归还，逾期按银行同期贷款利率计付利息。借款到期后，经原告多次追收，被告故意拖欠至今。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林玉婵立即偿还借款本金10000元及利息（从2016年8月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清止，暂计至2017年4月4日止利息为480元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院于庭后对被告进行了询问，其意见如下：被告是向原告的丈夫借的钱，借条是其丈夫拿给我签名的，我愿意归还借款，但因为资金紧张，希望能够分期还款。经审理查明：2015年8月5日，原被告签订借条，约定：“今日由于林玉婵个人财务紧张现向潘冬慧借款10000元人民币，潘冬慧，身份证号码：。借款日期：2015年8月5日，还款日期：2016年8月5日前。借款人：林玉婵，借款人身份证号码：。”以上由被告签名按印。庭审中，原告表示借款通过现金支付。被告亦对借款事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中原被告签订的借据有被告签名，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。庭后被告亦确认借款事实，故本院对原告依约交付借款予以认可。借款到期后，被告未偿还借款本金，被告对此予以认可，现原告主张偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”本案中，原被告未约定借期利率亦未约定逾期利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，未超过法律规定的年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定借款于2016年8月5日前归还，则次日即2016年8月6日为逾期之日，综上，本院确认逾期利息自2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林玉婵应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘冬慧借款本金10000元及逾期利息（自2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元（原告潘冬慧已预交），由被告林玉婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇一七年六月十九日书记员 郑婕姮
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1482号之二申请执行人付铁成，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地河间市。被执行人李素芹，女，1974年3月8日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人付铁成与被执行人李素芹装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)河民初字第202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月8日申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2016年10月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人借款本金18000元；2、负担诉讼费250元，执行费174元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月17日向被执行人发出限制消费令；同时因三被执行人未报告财产，本院于2017年12月12日对被执行人作出拘留十五日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权18000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  王全利二〇一七年六月二十日书记员  王四辈
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1146号原告：李伟芳，女，汉族，生于1968年5月28日，住四川省平昌县，诉讼委托代理人：何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：陈均，男，汉族，生于1973年3月6日，住四川省巴中市巴州区，被告：巴中市鸿发运输有限公司。法人代表：李如松，公司经理。住所地：巴中市江北大道东段69号门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。法定代表人：张鹏，公司经理。住所地：巴中市巴州区。诉讼委托代理人（特别授权）：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。本院在审理原告李伟芳诉被告陈均、巴中市鸿发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伟芳于2017年6月28日向本院申请撤回对被告陈均、巴中市鸿发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。本院认为：原告李伟芳申请撤回对被告被告陈均、巴中市鸿发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟芳撤回对被告陈均的起诉。本案受理费864元，依法减半收取432元，由原告李伟芳承担。审判员 沈 玮二〇一七年六月二十八日书记员 李云芬
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执7968、7969号之二申请执行人叶剑平，男，汉族，1978年5月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。被执行人陈淑军，女，汉族，1967年11月13日出生，身份证住址深圳市宝安区。被执行人文玉红，女，汉族，1968年2月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。申请执行人叶剑平申请执行被执行人文玉红、陈淑军民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙初字第1808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，被执行人应支付执行款人民币135000元，迟延履行利息32400元、律师费10000元、违约金及迟延履行利息。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0306执7968、7969号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月二十七日书 记 员  范文康
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执13811、13812号之二申请执行人刘昌禄，男，汉族，1969年7月24日出生，户籍住址四川省资中县。被执行人深圳圣伟塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田洋岗工业路第77栋第一层，组织机构代码783929560。法定代表人赵刚。被执行人赵刚，男，汉族，1970年9月7日生，户籍住址四川省成都市成华区。申请执行人刘昌禄与被执行人深圳圣伟塑胶模具有限公司、赵刚借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2311号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016)粤03民终14484号民事判决书已发生法律效力。根据裁定书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币608400元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 朝 军人民陪审员 李   萍人民陪审员 龙 少 球二〇一七年六月二十一日书 记 员 李逊（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执66号之二申请执行人郑国伟，男，汉族，1970年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人曾善兴，男，汉族，1971年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人郑国伟与被执行人曾善兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第542号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1000000元及利息，案件受理费人民币1200元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意被执行人分期付款。申请执行人已实际领款人民币100000元，尚有执行款人民币25000元未执行到位，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月八日书 记 员  陈勇强
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1323执恢1886号申请人沂水县国土资源局。法定代表人牛树娟，该局局长。委托代理人张树兵，该局执法大队副大队长。被执行人薛庆喜，男，44岁，汉族，农民，住沂水县。本案于2017年3月21日依法恢复执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令及执行传票。本院立案执行后，经“四查”，查扣被执行人存款912.93元，现未发现被执行人可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  徐丰刚人民陪审员  胡文德二〇一七年六月五日书 记 员  徐凤娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初4130号之一申请人：聊城市东昌府区飞腾五交化批发商行，住所地聊城市东昌府区新区办事处香江大市场东经四街**号。经营者：曹芝礼，总经理。被申请人：冠县瑞鑫铸业有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：范天旗，总经理。申请人聊城市东昌府区飞腾五交化批发商行与被申请人冠县瑞鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冠县瑞鑫铸业有限公司银行存款32万元或同等价值的设备。聊城市东昌府区飞腾五交化批发商行已就本案财产保全申请，在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了赔偿限额为36万元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人冠县瑞鑫铸业有限公司银行存款32万元或同等价值的设备。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一七年六月二十八日书记员  田秀芬
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3363号原告：徐彩凤，女，1972年4月22日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：董方圆，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：许广杰，男，1988年8月26日生，汉族，住响水县。被告：蔡述来，男，1970年10月14日生，汉族，住响水县。原告徐彩凤诉被告许广杰、蔡述来民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐彩凤的委托诉讼代理人董方圆到庭参加诉讼，被告许广杰、蔡述来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐彩凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告许广杰、蔡述来归还原告借款本金26000元及利息（自2016年11月30日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告许广杰因家庭生活需要向原告借款30000元，没有约定还款时间，约定月利率2%，被告蔡述来为该笔借款提供连带担保。2017年1月26日被告许广杰归还过2000元本金，2017年2月2日被告许广杰归还过2000元本金。余款26000元及利息，经原告向二被告催要，二被告至今未还。被告许广杰、蔡述来未作答辩，亦未提供相关证据。原告徐彩凤围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年11月30日被告许广杰出具的借款30000元并由被告蔡述来担保的借条及协议书原件各1份。被告许广杰、蔡述来未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告许广杰因家庭生活需要向原告徐彩凤借款30000元，没有约定还款时间，约定月利率2%，被告蔡述来为该笔借款提供连带担保。2017年1月26日被告许广杰归还原告徐彩凤2000元本金，2017年2月2日被告许广杰归还原告徐彩凤2000元本金。余款26000元及利息，经原告向二被告催要，被告许广杰、蔡述来至今未还。本院认为，被告许广杰出具借据向原告徐彩凤借款30000元，被告蔡述来在该借据上签名为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告许广杰已归还原告徐彩凤借款本金4000元。被告许广杰还应当归还原告徐彩凤借款本金26000元及利息（自2016年11月30日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告蔡述来应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告蔡述来在承担保证责任后可向债务人许广杰追偿。对原告徐彩凤要求被告许广杰、蔡述来归还借款本金26000元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告许广杰于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐彩凤借款本金26000元及利息（自2016年11月30日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告蔡述来对该款本息承担连带偿还责任，被告蔡述来在承担保证责任后可向债务人许广杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告许广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一七年六月二十六日书记员  张加慧
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2173号之二申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行被执行人高国民。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8229号，依法向被执行人高国民发出执行通知书，责令被执行人高国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结高国民(证件号码:)在绍兴银行的00×××20的存款人民币97671.56元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年六月九日书记员  尚 洁
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初6227号原告：胡某。委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：问某。原告胡某诉被告问某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告问某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款265000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因经营缺少资金，于2016年11月至12月多次向原告借款共计265000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催要均无果。原告为维护自己的合法财产不受侵犯，故具状法院，请贵院判如诉请。被告问某未予答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉求，提供的证据有：1、借条一份，证明被告问某向原告借款265000元的事实；2、银行个人账户明细单一份，证明原告依约给付借款的事实；3、徐州工程学院机电工程学院证明3份，证明原、被告身份信息及借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原、被告系同学关系。2016年11月至12月期间，被告以家庭急需用钱、做生意缺少资金为由，分14次向原告借款共计275000元。2016年12月1日，被告偿还原告10000元后，双方结算，被告据此向原告出具265000元借条一份，并约定2016年12月4日还清。借款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款人民币270000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供7万元银行储蓄单为其财产保全申请作担保。2017年1月5日，本院依法作出财产保全民事裁定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告问某向其借款的事实，被告问某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告胡某要求被告问某归还借款265000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定借款利率，故从借款之到期日即2016年12月4日起至实际还款之日止，按本金265000元，年利率6%计算。被告问某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告问某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款人民币265000元及利息（从2016年12月4日起至实际还款之日止，按本金265000元，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，保全费1845元，公告费560元，合计7680元，由被告问某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5275元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥代理审判员  樊 荣人民陪审员  赵银忠二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 婷
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923财保66号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行法定代表人：何炜，该行行长。委托代理人：王圣军，该行职工。被告陈太其，男，汉族，生于1971年7月26日，住平昌县。被告任明琼，女，汉族，生于1969年2月10日，住平昌县。被告王明勇，男，汉族，生于1974年4月24日，住成都市金牛区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告陈太其、任明琼、王明勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求立即查封陈太其、任明琼所有的位于平昌县江口镇环城路面积为63.87平方米（产权证号201404140号）和王明勇所有的位于平昌县新华街西段1号面积为572.85平方米（产权证号201404112号）住房予以查封。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：对陈太其、任明琼所有的位于平昌县江口镇环城路面积为63.87平方米（产权证号201404140号）的房屋和王明勇所有的位于平昌县新华街西段1号面积为572.85平方米（产权证号201404112号）的房屋予以查封。查封期限为2017年6月8日至2020年6月7日，查封期间由物权所有人继续管理、使用，但不得变卖、转让、毁损、赠与、设立抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 均二〇一七年六月八日书记员 何建军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初4223号原告：惠州市华胜木业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区三栋镇数码工业园泰安路3号厂房。法定代表人：余建城。第一被告：惠东县平山伟康装饰材料行，经营场所：广东省惠东县平山惠东大道***号。经营者：钟少伟。第二被告：钟少伟，男，汉族，1983年5月11日出生，住址：广东省陆丰市。本院在审理原告惠州市华胜木业有限公司与被告惠东县平山伟康装饰材料行、钟少伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市华胜木业有限公司撤回起诉。本案受理费1263元（已减半收取），由原告惠州市华胜木业有限公司负担。审 判 员 徐秀群二〇一七年六月六日法官助理 杨 立书 记 员 钟海涛
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初1215号原告：徐福强，男，汉族，1985年6月14日出生，住广州市从化区，委托代理人：刘瑞明，男，1976年3月21日出生，住广州市从化区，被告：利建国，男，汉族，1990年5月22日出生，住广州市从化区，原告徐福强诉被告利建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐福强的委托代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告利建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐福强诉称：被告因资金短缺急需周转，于2015年7月30日向原告借款20000元并立下借据，并约定在2015年11月1日前还清，但借款到期后，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20000元及利息3200元（利息自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告利建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月30日，原被告签订《借据》，约定：“借款人利建国（身份证号）向出借人徐福强（身份证号）借人民币20000元整，每月利息0.06%，借款期限自2015年7月30日起至2015年11月1日止。”以上借据由原被告签名按印，案外人利展剑作为担保人亦签名按印。庭审中，原告表示借款以现金支付，并明确借据中约定的利息实际为6分息。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中原被告签订的借据有被告签名按印，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。原告表示借款以现金方式支付，考虑到借款数额较小，以现金支付亦符合民间借贷的交易习惯，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，故本院对原告依约交付借款事实予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，现原告主张被告返还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息超过了法律规定的年利率24%，但原告现主张按照银行同期同类贷款利率计付借款利息和逾期利息均未超过年利率24%，原告主张于法有据，本院予以支持。原告表示被告未支付过利息，故主张自借款之日起即2015年7月30日起计付利息，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，故本院对原告的主张予以支持。综上，本院确认被告应自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告利建国应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐福强借款本金20000元及利息（自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元（原告徐福强已预交），由被告利建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇一七年六月二十六日书记员 郑婕姮
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1221执891号申请执行人王者清，男，1944年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人秦芹，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地住安徽省临泉县。申请执行人王者清与被执行人秦芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦芹未按期履行义务，王者清于2017年5月24日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人秦芹与其丈夫王俊山（身份证号码）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦芹与其丈夫王俊山在银行的存款3463元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文政二〇一七年六月二十八日书记员  李晓涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。安徽省临泉县人民法院执行裁定书（2017)皖1221执891-1号申请执行人王者清，男，1944年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡大王庄行政村大王53号，身份证号码342122194406129296。被执行人秦芹，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县潘集乡秦嘴村秦嘴组，经常居住地住安徽省临泉县田桥乡大王庄行政村大王66-1号，身份证号码342423198606246789。申请执行人王者清与被执行人秦芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦芹未按期履行义务，王者清于2017年5月24日向本院申请执行。本院在执行中，被执行人秦芹主动履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人秦芹与其丈夫王俊山银行账户的冻结。二、终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初690号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孙文政二〇一七年八月十日书记员李晓涛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初2710号原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海水晶珠宝城4110-4112。法定代表人：魏琳琳，该公司董事长。被告顾华，女，1966年1月25日出生，汉族，住东海县。被告ＸＸＸ，男，1966年6月13日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告连云港万科物业服务有限公司与被告顾华、ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告连云港万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司公司承担。审判员  蔺玉林二〇一七年六月二十九日书记员  沈 玮