广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1555号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2201，A座23层A2。负责人：郭伟超，总经理。委托代理人丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告)赖子梅，女，1959年X月X日出生，汉族，广东省海丰县人，住所地海丰县，被上诉人（原审原告)邱辉民，男，1981年X月X日出生，汉族，广东省海丰县人，住所地海丰县，被上诉人（原审原告)邱辉娥，女，1984年X月X日出生，汉族，广东省海丰县人，住所地海丰县，被上诉人（原审原告)邱辉燕，女，1986年X月X日出生，汉族，广东省海丰县人，住所地海丰县，被上诉人（原审原告)邱小燕，女，1988年X月X日出生，汉族，广东省海丰县人，住所地海丰县，上述被上诉人共同委托代理人王华平，广东凯成律师事务所律师。原审被告罗娘火，男，1962年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县高潭镇新联村委坳头村，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和被上诉人的委托代理人、原审被告罗娘火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司请求：1、依法改判（2017）粤1323民初423号民事判决书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、因一审被告罗娘火存在驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶的行为，根据保险条款的约定，申请人在商业险范围内具备免赔权。根据《机动车第三者责任保险》的第二十四条第三款“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按固定检验或检验不合格”这种情况下保险公司是不负赔偿责任的。因此针对被上诉人驾驶不符合技术标准的车辆情况，保险公司在商业险范围内当然免责。二、对于被扶养人生活费问题，假设被扶养人确实无工作能力无收入需要扶养，因为死者本身即将为被扶养人，其不可能承担长达20年扶养义务。本次交通事故中死者为58岁，根据法律规定其60岁即由其子女抚养，所以，即使假设妻子无工作能力，无收入需要被抚养，其丈夫也仅承担其在年满60岁前的扶养义务，但是一审法院却直接认定按20年的扶养时间显然是错误的。被上诉人赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕辩称，同意一审的判决结果，理由如下：第一，保险公司主张免赔条款未按规定检验或检验不合格，该条款中的检验存在歧义，是指年检还是发生事故时的检验，如果是发生事故时的检验，那就意味着每一次事故中只要发现车辆的某一项检验不合格，保险公司一概拒赔，显然加重了投保人的义务，而免除了保险人应该承担的责任，有失公平正义的法律基础原则。就本案而言，肇事车辆年审有效期至2017年3月，也就是说事发时车辆已检验且合格，驾驶人在使用过程中，因部件的磨损致机件在发生时不符合安全技术标准，是驾驶员难以预见和防范的，且与本次事故的发生没有直接的因果关系，所以说保险公司依据检验不合格拒赔理由不成立。第二，关于被抚养人生活费，死者的妻子虽有成年家属，但死者死亡时，其年满57周岁，已丧失了劳动能力，而死者尚有劳动能力，根据婚姻法的规定，夫妻有相互抚养的义务，所以死者对其妻子有法定的抚养义务，虽然成年子女对其父母有赡养义务，但是子女的赡养义务并不能就此免除夫妻之间的抚养义务。另外，法律并未对抚养人的抚养年限进行限制性规定，一律是按照被抚养人的年龄来确定，所以一审计算的被抚养人生活费并无不当。综上，恳请驳回上诉人的上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被抚养人生活费102692.4元、精神损失费120000元、处理事故人员误工费27000元、处理事故人员交通费15000元、处理事故人员住宿费37800元、按照事故责任比例计算，合计应当赔偿571982.95元；2、被告共同承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月19日14时20分许，被告罗娘火驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车从平山往高潭方向行驶，行至惠东县××线××+150M处时,与相对方向行驶由邱某驾驶的粤Ｎ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成邱某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年12月26日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（441323【2016】第AN073号），其中记载事故形成原因及当事人责任或者意外原因：根据现场勘查、证人证言及当事人陈述及视频录像资料及鉴定证实：罗娘火驾驶机件不符合技术标准（行驶系的技术状况不符合安全技术标准）的机动车上道路行驶，通过急弯路超过规定速度，没有充分注意路面情况，按照操作规范安全驾驶……认定：罗娘火（被告）、邱某（死者）承担事故的同等责任。死者邱某，1958年X月X日出生，父母已故。邱某与妻子即原告赖子梅婚生一子三女，即原告邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕，均为居民户口家庭户。原告提供海丰县城东荣兴汽车美容店出具的营业执照（注册号XXX854，经营者邱国荣）、邱国荣的公民身份证复印件、工作证明，证明邱某从2014年6月起在海丰县城东荣兴汽车美容店工作，基本工资2500元，提供宿舍居住。诉讼期间，证人陶某（海丰县城东荣兴汽车美容店的经营者邱国荣的妻子，公民身份号码）对邱某在事故发生前的工作、收入、居住等情况，予以证实。被告罗娘火准驾车型C1,系粤Ｌ×××××小型普通客车的驾驶人和登记所有人，粤Ｌ×××××小型普通客车在被告人民财保惠州市分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。粤Ｌ×××××小型普通客车的行驶证记载该车的检验有效期至2017年3月。诉讼期间，被告人民财保惠州市分公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故强制保险投保单（投保人签名/签章一栏签有“罗娘火”2016年4月5日的字体）、机动车商业保险投保单（投保人签章处签有“罗娘火”2016年4月5日的字体，其中尾部以签字方式书写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”）及机动车综合商业保险条款，主张依据保险条款第二部分第二章“机动车第三者责任保险编号A01H2014102JZ02保险责任”的“责任免除”第二十四条第（三）项第1目的约定，已依法履行了免责条款的提示义务，不负赔偿责任。经核，该保险条款第二部分第二章“机动车第三者责任保险编号A01H2014102JZ02保险责任”的“责任免除”第二十四条第（三）项第1目规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。庭审期间，原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕认可收取被告罗娘火赔付的款项20000元。一审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告罗娘火、邱某（死者）承担事故的同等责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告罗娘火承担50%。被告罗娘火具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｌ×××××小型普通客车在被告人民财保惠州市分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕的损失，应先由被告人民财保惠州市分公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告罗娘火承担50%，被告人民财保惠州市分公司在商业第三者责任险保险额50万元内按保险合同的约定对承担部分先行赔付。粤Ｌ×××××小型普通客车的行驶证记载该车的检验有效期至2017年3月，与被告人民财保惠州市分公司提供的机动车综合商业保险条款第二部分第二章“机动车第三者责任保险编号A01H2014102JZ02保险责任”的“责任免除”第二十四条第（三）项第1目规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的情形不相符，对被告人民财保惠州市分公司提出交警部门作出的《道路交通事故认定书》记载被告罗娘火驾驶机件不符合技术标准，依据上述保险条款免除商业第三者责任险保险赔付责任的辩解，不予采纳。关于死亡赔偿金计算标准的问题。死者邱某系居民户口家庭户，原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕提供的营业执照、工作证明等材料以及证人陶某的证词，足于证明邱某从2014年6月起在海丰县城东荣兴汽车美容店工作，在城镇（宿舍）居住，故死亡赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。关于丧葬费计算标准的问题。丧葬费按2015年度全省国有单位在岗职工年平均工资(一般地区)72659元/年计，丧葬费为72659元/年÷12×6=36329.50元。关于被扶养人生活费计算数额问题。夫妻之间有互相抚养义务，原告赖子梅被扶养人生活费按2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）25673.1元/年的标准计付，被扶养人生活费为25673.1元/年×20÷5=102692.4元。关于处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费计算数额问题。处理丧葬事宜的误工费，酌定120元/天/人，按5人5天计付，误工费为120元/天/人×5天×5人=3000元；根据往返路途长短，处理丧葬事宜的交通费，酌定500元/人，按5人计付，交通费为500元/人×5人=2500元；处理丧葬事宜的住宿费，按住宿标准420元/天计算，酌定5人5天计付，住宿费为420元/天×5天×5人=10500元。上述三项共16000元。关于原告精神损害抚慰金计算数额问题。根据责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计50000元，在交强险赔偿限额内优先赔付。根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕损失共计900165.9元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为110000元。原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕余下损失790165.9元，由被告罗娘火承担50%，即395082.95元。扣减已赔付的20000元，被告罗娘火仍应赔付375082.95元，被告人民财保惠州市分公司在商业第三者责任险保险额50万元内对该款先行赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕110000元。二、被告罗娘火于本判决生效之日起5日内赔偿原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕余下损失375082.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者险50万元限额内对此款先行赔付。三、驳回原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元（原告申请缓至执行时缴交），由原告赖子梅、邱辉民、邱辉娥、邱辉燕、邱小燕负担50元，被告罗娘火负担3460元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1250元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。上诉人认为，根据《机动车第三者责任保险》的第二十四条第三款“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按固定检验或检验不合格”的情形下，保险公司免于承担责任。然而，本案中，肇事司机驾驶车辆属于不符合技术标准的情形，涉案车辆已经年检，故上诉人诉请免责没有事实依据，不予支持。夫妻之间有抚养与被抚养的义务，故原审认定受害人妻子的被抚养人生活费有据，计算二十年被抚养人生活费符合法律规定。上所述，上诉人的上诉无理。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9520元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年六月二十五日法官助理 朱锦梓书 记 员 彭 敏