上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初22100号原告：上海南汇永良混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐云良，总经理。委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。被告：上海喜地实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢月弟，董事长。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海南汇永良混凝土制品有限公司与被告上海喜地实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晗、被告委托诉讼代理人施煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海南汇永良混凝土制品有限公司诉称：2015年1月29日至2016年9月23日，被告多次向原告购买混凝土，原告按约履行送货义务。在此期间，原、被告对混凝土数量、单价进行结算，总价为人民币4,365,000元。被告仅支付货款350万元，余款865,000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款865,000元；2、被告支付逾期付款利息损失，自2016年9月30日起，按同期银行贷款利率标准计算至判决生效之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告上海喜地实业集团有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告在三林镇开发农贸市场，原告经介绍向被告提供混凝土，于2015年1月29日至2016年9月23日期间供货，双方未签订书面合同，口头约定按市场价结算，但至今未予结算。经被告计算，原告供货总额为3,650,665元，被告已付款350万元，尚欠15万元左右未付。因双方口头约定工程竣工后付款，故被告不同意承担利息损失。在施工任务上签字的顾良军、王顺铨系上海喜地农副产品经营管理公司(以下简称喜地管理公司)驾驶员，王顺铨兼从事农贸市场内的部分维修工作。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日至2016年9月23日，原告陆续向被告供货。2015年4月24日，被告出具施工任务单，载明：2015年1月29日至同年4月17日，原告供应混凝土1,658m3，计590,850元。傅建萍在该施工任务单上签字确认，顾良军在验收栏及原告制作的该期间混凝土结算单上签字确认。2015年7月29日，被告出具施工任务单，载明：2015年4月21日至同年7月18日，原告供应混凝土1,842m3，计637,465元。傅建萍在该施工任务单上签字确认已复核，王顺铨在部门主管栏签字确认。2015年11月4日，被告出具施工任务单，载明：2015年7月10日至同年10月18日，原告供应砼4,898m3，单价非泵330元/m3，非泵不满一车340元/m3，带泵345元，总金额合计168,977元。傅建萍在该施工任务单上签字确认，并在原告制作的该期间混凝土结算单上载明结算联已收。2016年1月19日，被告出具施工任务单，载明：2015年10月18日至2016年1月4日，原告供货数量为3,753.50m3，总金额为1,299,405元。傅建萍在该施工任务单上签字确认已复核，王顺铨在部门主管栏签字确认。2016年9月29日，被告出具施工任务单，载明：2015年11月19日至2016年9月23日，原告供货数量为437m3,金额为147,510元。傅建萍在该施工任务单及原告制作的该期间混凝土结算单上签字确认已复核，王顺铨在部门主管栏签字确认。上述供货金额合计4,365,000元。2015年11月25日、同年8月31日、同年11月11日、同年11月30日，被告分别向原告付款100万元、150万元、50万元、50万元，共计付款350万元。案件审理过程中，被告称，原告系向被告开发的农贸市场供货，被告成立喜地管理公司是为了管理该农贸市场，并确认傅建萍系喜地管理公司办公室工作人员，顾良军、王顺铨系该公司驾驶员。对于施工任务单记载的供货数量，被告予以确认。认定以上事实的依据为：施工任务单；混凝土结算单；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张向被告供应混凝土计4,365,000元，要求被告支付剩余货款。从原告提供的证据看，5份施工任务单与混凝土结算单一一对应，并由被告方人员傅建萍、顾良军、王顺铨共同或单独签字确认供货数量与货款金额，可以证明原告的供货金额为4,365,000元。扣除被告已付款项350万元，被告仍应支付原告货款865,000元。被告抗辩称与原告从未结算，并表示傅建萍、顾良军、王顺铨等人非采购人员，无权就价格进行确认。对此，本院认为，一方面，被告确认原告所供货物用于其开发的农贸市场，被告成立喜地管理公司的目的亦在于管理该农贸市场，作为喜地管理公司工作人员，傅建萍、顾良军、王顺铨核查原告供货情况并出具施工任务单与原告结算的行为，系对前述农贸市场履行管理职责，符合喜地管理公司的成立目的和权限范围；另一方面，被告对于经由傅建萍、顾良军、王顺铨核查的原告供货数量没有异议，亦可推定该三人系被告向原告采购系争货物的经办人员。故傅建萍、顾良军、王顺铨共同或单独出具施工任务单的行为应视为职务行为，其上载明的供货数量与结算金额对被告具有约束力。被告于庭后向本院提供送货单以反映其上并未记载混凝土价格及供货金额，鉴于原、被告已通过施工任务单等形式进行结算，故本院对原告要求支付货款的诉讼主张予以支持。此外，被告还主张顾良军、王顺铨存在勾结他人抬高混凝土价格、骗取被告混凝土款的行为，要求按市场价格与原告结算，并向本院提供上海市公安局案件接报回执单、被告与案外人结算单据作为证据。但一方面，接报回执单仅能证明被告曾于2017年4月20日向公安机关报案，但公安机关迄今未立案侦查，即便顾良军、王顺铨在公安机关陈述存在着与他人串通的行为，但作为喜地管理公司办公室工作人员的傅建萍亦在施工任务单上签名确认，故公安机关是否立案侦查以及顾良军、王顺铨的陈述尚不足以推翻傅建萍签名行为的法律效力；另一方面，原告对被告与案外人的结算单据不予认可，该单据与本案无关，被告亦未向本院提供其他证据证明施工任务单载明的结算价格不合常理。据此，本院对被告的上述抗辩主张不予采信。本案中，原告还主张被告赔偿利息损失，鉴于原告于2016年9月23日最后一次供货，被告应于收货后及时付款。被告迄今未付清款项，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告主张被告自2016年9月30日起按同期银行贷款利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海喜地实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇永良混凝土制品有限公司货款865,000元；二、被告上海喜地实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海南汇永良混凝土制品有限公司利息损失(以865,000元为基数，自2016年9月30日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,618元，减半收取计6,309元，由被告上海喜地实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一七年六月十五日书记员  吉 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。