江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终895号上诉人(原审原告):江苏星贝达汽车内饰材料有限公司,住所地仪征市陈集镇工业园区。法定代表人：刘红，董事长。委托代理人：张新桂，系该公司员工。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):经朝霞，女，1980年4月13日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。第三人：扬州西瑞德汽车部件有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路55号。法定代表人：刘勇，总经理。上诉人江苏星贝达汽车内饰材料有限公司因与被上诉人经朝霞劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2016)苏1081民初2630号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏星贝达汽车内饰材料有限公司二审上诉请求为：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，2、一二审案件受理费由经朝霞承担。其主要上诉理由为：我方与2015年1月1日与被上诉人建立劳动关系，被上诉人与2016年3月10日解除劳动合同，离开我单位。在被上诉人劳动合同履行期间，我方对被上诉人的岗位未进行调整，相关待遇也未发生变化，原审认为我方未足额支付劳动报酬导致被上诉人辞职系认定错误，被上诉人系自动离职，我方不应给付经济补偿金，且我方与案外人扬州西瑞德汽车部件有限公司系独立的法人单位，故一审认定于2009年7月开始计算经济补偿金年限认定错误。综上，请求二审在查清事实的基础上，依法支持我方的上诉请求，经朝霞的答辩意见为：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。江苏星贝达汽车内饰材料有限公司向原审提出诉讼请求：1、不支付被告2016年1月至2016年3月的工资差额450元；2、不支付被告解除劳动合同经济补偿金26030.27元。原审查明：2009年7月，被告进入西瑞德公司工作。西瑞德公司为被告缴纳养老保险。被告与西瑞德公司签订的书面合同约定，被告在西瑞德公司木粉板部门，担任品质职务（工种）工作。2015年1月1日，原告与被告签订劳动合同书。合同约定被告在原告品质部部门，担任班长职务（工种）工作。双方在合同中确认：乙方（被告）与西瑞德公司签订的劳动合同于本合同生效时终止，原合同中确定的权利和义务由本合同中的主体享有和承担。2016年1月起，原告将被告职务从班长降为组长，相应的职务津贴由300元/月降为150元/月。2016年3月10日，被告以原告违反劳动合同约定降低其职务工资为由，向原告邮寄送达解除劳动合同通知书。被告解除劳动合同前12个月平均工资为3718.61元/月。另查明，原告与被告营业场所均为仪征市汽车工业园康民路55号。原告现负责人刘红系西瑞德公司股东，原告原告负责人刘勇系西瑞德公司法定代表人。后被告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仪劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书。原告不服，向原审提起诉讼。原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。如用人单位单方变动劳动者的工作岗位或者职务降低其工资水平，还应当符合双方的合同约定以及单位依法制定的规章制度，并不得违反诚实信用原则，对劳动者的工作岗位或职务作出不合理的变动。本案中，原告认可将被告职务从班长降为组长，且降低了被告每月150元的工资，但未提供该变动系双方协商一致的书面证据，被告亦予以否认，故该变动系原告单位单方变动。原告单方变动被告工作职务，抗辩系根据被告任职期间的考核情况。原审结合原告单位管理部经理刘建娣向原审陈述“她考核量未达标，不符合班长职位的工作量，从2014年1月左右开始考核不合格”的陈述，被告系2015年1月1日与原告签订合同，并被安排为班长职务，即原告单位在被告业务考核不合格时仍然在合同约定被告职务为班长，并实际履行合同至2015年12月，故原告单位陈述改变被告职务系因考核或者生产营业发生变化与事实不符。且原告在原审限定期限内未提供原告单位考核规定，该已经通过民主程序且被告知晓该规定的相关证据，未提供原告单位关于被告的考核情况、被告属于可以降级情形或者原告单位生产经营状况发生变化以及该变化符合调整被告工作岗位情形的证据，亦未提供原告单方对被告降级经过民主程序的相关证据。综上，原告未能证明单方变动被告工作职务降低其工资水平具有合理性，并符合法律程序，原审对原告单位行为效力不予认定。被告在原工作场所原工作岗位向原告提供了正常劳动，原告未有正当理由降低被告每月150元的工资，被告主张原告补发300元工资，原审予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的…。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…。本案中，原告未按及时足额发放被告工资，被告向原告提出辞职解除解除双方劳动关系，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。关于解除劳动合同经济补偿金数额，《最高人民法院》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…。本案中，原被告双方均认可被告于2009年7月进入西瑞德公司后，工作场所为仪征市汽车工业园康民路55号，工作岗位为木粉板部，担任品质工作。2015年被告与原告签订合同后，工作场所仍为仪征市汽车工业园康民路55号，工作岗位为品质部门。被告提供的证人潘某，原告对该证人身份予以认可，原审结合该证人证言以及原告与被告签订合同约定内容“被告与西瑞德公司签订的劳动合同于本合同生效时终止，原合同中确定的权利和义务由本合同中的主体享有和承担”，可以认定与被告签订的合同的主体由西瑞德公司变更为原告后，工作场所未变（仪征市汽车工业园康民路55号大院内），工作岗位未变（品质部门质检工作）。被告刘建娣陈述“她考核量未达标，不符合班长职位的工作量，从2014年1月左右开始考核不合格”的内容亦证实了原告单位在与被告签订合同前已经对被告进行考核和管理的事实，印证了被告工作岗位和工作场所未变的事实。被告被调动情形属于法律规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故被告请求原告支付经济补偿金时把在原用人单位（西瑞德公司）的工作年限合并计算为新用人单位（原告）工作年限的，原审予以支持。原被告双方均同意按3718.61元/月计算被告经济补偿金，故原告应当支付被告经济补偿金为：26030.27元（3718.61元/月×7个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告江苏星贝达汽车内饰材料有限公司的诉讼请求。二、原告江苏星贝达汽车内饰材料有限公司于判决生效之日起10日内给付被告经朝霞工资450元、解除劳动合同经济补偿金26030.27元，合计26480.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。二审中双方未提供新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。经双方当事人确认，本案争议焦点为：江苏星贝达汽车内饰材料有限公司是否应当支付经朝霞经济补偿金？如需支付，经济补偿金应如何计算？本院认为：江苏星贝达汽车内饰材料有限公司应当支付经朝霞经济补偿金，原审经济补偿金计算年限正确。理由：《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，江苏星贝达汽车内饰材料有限公司在未与经朝霞协商一致也未以书面形式进行变更的情况下，单方调整了经朝霞的职位并降低其劳动报酬，其已经违法了劳动合同法三十五条、第三十八条第一款第（二）项、第（六）项之规定，虽江苏星贝达汽车内饰材料有限公司认为其调整经朝霞的职位是因为其业务考核不合格，但是在本案中并未提供有效证据证实，现经朝霞以江苏星贝达汽车内饰材料有限公司上述行为违反劳动合同法相关规定解除劳动合同，要求江苏星贝达汽车内饰材料有限公司支付经济补偿金，符合法律规定，江苏星贝达汽车内饰材料有限公司应当依法支付经朝霞经济补偿金。至于江苏星贝达汽车内饰材料有限公司提出经济补偿金的年限问题，因江苏星贝达汽车内饰材料有限公司与经朝霞2015年1月1日劳动合同中已经明确约定乙方（经朝霞）与西瑞德公司签订的劳动合同于本合同生效时终止，原合同中确定的权利和义务由本合同中的主体享有和承担，且经朝霞与西瑞德公司终止劳动合同，西瑞德公司也未支付经朝霞经济补偿金，故经朝霞的经济补偿金数额应当按照其入职西瑞德公司的年限计算，江苏星贝达汽车内饰材料有限公司要求按照经朝霞入职的2015年1月1日计算经济补偿金年限，不符合双方约定，亦与法律规定不符，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏星贝达汽车内饰材料有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年六月十四日书 记 员  施亚芹