四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川16行终59号上诉人（原审原告）杜谢明，男，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人唐伦敏，男，汉族,住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）广安市住房和城乡建设局，住所地：四川省广安市广安区。法定代表人王小兵，局长。委托代理人苏龙安，男，系广安市住房和城乡建设局职工。委托代理人苏翔志，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人何健，厅长。委托代理人雷廷宇，男，系四川省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。上诉人杜谢明因政府信息公开案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初249号判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理了本案，上诉人杜谢明及委托代理人唐伦敏，被上诉人广安市住房和城乡建设局（简称市住建局）委托代理人苏龙安、苏翔志，被上诉人四川省住房和城乡建设厅（简称省住建厅）委托代理人雷廷宇、李泓甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杜谢明、陈光棋、许明亮在广安区环城北路一段43号拥有合法房产，后该房产被列为岔马路片区棚户区改造范围。2016年5月24日，杜谢明、陈光棋、许明亮向市住建局邮寄了信息公开申请书，申请市住建局公开以下信息：1、公开2010年度涉及广安市广安区岔马路片区的拆迁年度计划；2、包含2010年度涉及广安市广安区岔马路片区的房屋拆迁中长期规划；3、广安市广安区岔马路片区棚户区改造拆迁项目的社会稳定风险评估报告；4、广安市广安区岔马路片区B1-1地块的“金融机构出具专户存储补偿安置资金证明”。市住建局于2016年5月25日收到申请后，于同年6月6日作出延期答复，并作出延期答复告知书邮寄送达杜谢明、陈光棋、许明亮。2016年7月5日，市住建局作出政府信息公开申请答复。答复称，杜谢明、陈光棋、许明亮要求获取的第1、2、3项信息属于市住建局公开职责权限范围，但市住建局未制作或未获取，该政府信息不存在；第4项信息属于主动公开的政府信息，待在指定地点办理手续后，由市住建局公开。2016年7月7日，市住建局向杜谢明、陈光棋、许明亮公开了中国银行关于广安市国土资源资源储备交易中心的企业存款证明，同时也公开了广安市国土资源储备中心关于企业存款证明的情况说明。杜谢明、陈光棋、许明亮不服，向省住建厅申请行政复议。省住建厅受理并经审查后，于2016年9月23日作出行政复议决定，决定维持被告市住建局作出的政府信息公开申请答复书。杜谢明、陈光棋、许明亮认为根据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁工作规程》以及国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》规定，第1、2、3项信息是每个拆迁项目必须具备的依据，市住建局颁发了拆迁许可证，就应具有上述信息，但拒不提供。同时，市住建局向原告公开了第4项信息，但第4项信息并不是所申请公开的政府信息。请求法院判决撤销市住建局作出的“08号政府信息公开申请答复书”，并责令市住建局重新作出政府信息公开答复书；并撤销省住建厅作出的川建[2016]复决信第41号行政复议决定书。原审法院认为，市住建局经审查后，在法定期限内作出了书面答复。答复称杜谢明、陈光棋、许明亮申请的第1、2、3项信息属于其公开职责职权范围，但因其未制作或未获取，该政府信息不存在。对于该政府信息是否存在的问题，杜谢明、陈光棋、许明亮认为依照相关规定，市住建局应当制作、获取或者保存该信息，并提供了相关依据。根据杜谢明、陈光棋、许明亮提供的相关依据，证明市、县人民政府具有编制房屋拆迁中长期规划和年度计划的职责。因编制房屋拆迁中长期规划和年度计划，并非是颁发拆迁许可证的法定条件，在颁发相关拆迁许可证时，无需社会稳定风险评估的要求。故杜谢明、陈光棋、许明亮诉称颁发了拆迁许可证，市住建局就获取了上述信息的理由不充分，不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定，“被告主张政府信息不存在，原告若能提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”。杜谢明、陈光棋、许明亮在举证期限内，并未提交市住建局已制作、获取或者保存上述信息的充足证据，也未向本院提交调取证据申请。故杜谢明、陈光棋、许明亮诉称市住建局获取和保存了申请公开的第1、2、3项信息而拒不提供，属明显违法的理由不能成立，不予支持。市住建局向杜谢明、陈光棋、许明亮提供了中国银行关于广安市国土资源储备交易中心的企业存款证明，以及广安市国土资源储备中心关于企业存款证明的情况说明。市住建局对杜谢明、陈光棋、许明亮申请公开的第4项政府信息，作出的政府信息公开申请答复内容，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”的规定。市住建局保存并随后向原告公开的中国银行关于广安市国土资源储备交易中心的企业存款证明以及广安市国土资源储备中心关于企业存款证明的情况说明，对于该信息本身是否合法，则不属于本案的审理范围。省住建厅针对原告提出的复议申请，依法进行复议审查。其依照《行政复议法》以及《政府信息公开条例》作出的行政复议决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，市住建局针对原告的政府信息公开申请，已履行法定告知的义务，其作出的政府信息公开申请答复证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。省住建厅针对原告的复议申请，作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、以及第（二）项之规定，判决驳回杜谢明、许明亮、陈光棋的诉讼请求。上诉人杜谢明上诉称：原审法院认定事实错误，每一个拆迁项目都要纳入拆迁年度计划，编制拆迁中长期规划，这是颁发拆迁许可证的法定条件。被上诉人市住建局公开的第四项信息并不是上诉人所申请的信息。原审法院适用法律错误，本案应当适用行政诉讼法第70条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第9条。请求撤销一审判决，撤销被上诉人市住建局信息公开答复书和省住建厅复议决定，责令被上诉人市住建局重新答复。被上诉人市住建局答辩称：一、上诉人申请的信息中有3条是不存在的政府信息：1、2010年度涉及广安市广安区岔马路片区的拆迁年度计划；2、包含2010年度涉及广安市广安区岔马路片区的房屋拆迁中长期规划；3、广安市广安区岔马路片区棚户区改造拆迁项目的社会稳定风险评估报告。上诉人在一审中，也未能举示被上诉人已制作、获取或保存上述信息的证据。二、上诉人要求公开的广安市广安区岔马路片区B1-1地块的“金融机构出具专户存储补偿安置资金证明”信息，被上诉人已按要求答复了上诉人，上诉人已获取了该信息，故被上诉人已依法履行了信息公开义务。请求维持原判，驳回上诉。被上诉人省住建厅答辩称：省住建厅作出的川建（2016）复决信字第41号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本案原审证据已移交本院，本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人市住建局有公开城乡建设和管理的重大事项的法定职责。上诉人市住建局在给上诉人的信息公开答复书中明确告知申请的信息第1、2、3项信息属于本机关公开职责权限范围，并同时告知该三项信息因本机关未制作或未获取而不存在。从这一答复的内容来看，上诉人市住建局既告知了上诉人申请的政府信息不存在，又说明了不存在的原因，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，被上诉人市住建局对上诉人申请公开的第1、2、3项信息已履行了法定职责。关于本案第4项信息公开的问题。被上诉人向上诉人公开了中国银行关于广安市国土资源储备交易中心的企业存款证明，以及广安市国土资源储备中心关于企业存款证明的情况说明，其公开的内容与上诉人申请公开的信息内容一致，上诉人坚称不是其所申请的信息，但不能合理说明并提交证据证明，对上诉人反驳的理由，本院不予支持。被上诉人省住建厅履行了受理、审理、决定程序，维持了被上诉人市住建局信息答复，程序合法，决定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审受理费50元，由上诉人杜谢明承担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 冯烈钢审判员 阳晓川二〇一七年六月七日书记员 吴 娇附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。