广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初717号原告：李大平，男，1954年7月12日出生汉族，住信宜市。被告：陈耀庭，男，1958年3月6日出生汉族，住信宜市。被告：徐宏英，女，1962年11月17日出生汉族，住信宜市。原告李大平诉被告陈耀庭、徐宏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李大平到庭参加诉讼，被告陈耀庭、徐宏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李大平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金200000元及利息（利息被告已经支付至2016年6月30日止，从2016年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2．本案的诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2013年2月2日，被告陈耀庭以资金周转困难为向原告借款100000元，并写下借条，约定借款期限为一年，同时约定按2%月利率计算利息；2014年3月17日，被告陈耀庭再次以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并写下借条，约定还款期限为四个月，并约定了按2%计算利息。被告先后两次向原告共借款200000元，借款后，被告只是按约定的利率标准支付了从借款之日起至2016年6月30日止的利息给原告，现借款期限已经届满，经原告多次催还，被告仍不归还欠款及利息（从2016年7月1日起至还清借款之日止的利息），至今尚欠原告借款本金200000元及利息。被告徐宏英是陈耀庭的合法妻子，本借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告未有按约定偿还借款本金及支付利息的行为损害了原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈耀庭、徐宏英不作答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈耀庭与徐宏英系夫妻关系。2013年2月1日，被告陈耀庭以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，当天原告通过银行划款的方式将100000元借款划进被告陈耀庭指定的银行账户，并由被告于2013年2月2日亲笔书写借条内容及在《借条》上亲笔签名及捺印确认向原告借款100000元，该《借条》中载明：“今借到李大平人民币壹拾万元（100000元）月息2分，期限壹年，按月结息。借款人：陈耀庭。2013年2月2日。”2014年3月17日，被告陈耀庭再次以生意资金周转困难为由，由被告亲笔书写借条内容及在《借条》上亲笔签名及捺印确认向原告借款100000元，该《借条》中载明：“今借到李大平人民币壹拾万元正，月息2分，按月付利息。（4个月期限）借款人：陈耀庭。2014年3月17日。”签订借据后原告通过银行划账的方式将该100000元借款划进被告陈耀庭指定的银行账户。被告陈耀庭先后共向原告借款200000元。借款后，被告陈耀庭只是按照约定支付从借款之日起至2016年6月30日止的利息给原告，并没有按约定归还借款本金；至今尚欠原告借款本金200000元及自2016年7月1日起的利息未付。因原告多次追索未果，遂于2017年4月6日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈耀庭向原告李大平借款200000元的事实，有原告提交的由被告陈耀庭亲笔书写及签名、捺印的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告陈耀庭存在合法的民间借贷关系。借款后，被告陈耀庭只是按照约定支付了从借款之日起至2016年6月30日止的利息给原告，并没有按约定归还借款本金；至今尚欠原告借款本金200000元及自2016年7月1日起的利息未付，违背了诚实信用原则，原告请求被告陈耀庭归还借款200000元的理据充分，依法应予支持。对于该笔借款的利息，在庭审中原告已经自认被告陈耀庭已经将该两笔借款的利息支付至2016年6月30日止，故被告陈耀庭尚欠原告从2016年7月1日起至还清借款之日止的利息。原告与被告陈耀庭在立《借条》时只是约定借款期限及借款期限内的利息计算标准，而没有约定有逾期利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。而原、被告在签订该两笔借款的借条时均约定了按2%月利率计算利息，而原告起诉时请求从2016年7月1日起按2%的月利率（即24%年利率）计算逾期利息没有超过法律规定的范围，也没有超过了双方在借条中约定的利率范围，故本院对原告的请求该笔200000借款的利息从2016年7月1日起至还清借款之日止按2%的月利率计算的主张予以支持。被告陈耀庭与徐宏英是夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告徐宏英没有对原告的该主张提出任何异议，故本院依法认定上述债务属两被告的夫妻共同债务；原告请求两被告共同偿还上述债务的理据充分，依法应予以支持。被告陈耀庭、徐宏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告陈耀庭、徐宏英在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金200000元及利息（从2016年7月1日起至还清借款之日止按2%的月利率计算）给原告李大平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈耀庭、徐宏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 钦二〇一七年六月二十二日书记员 梁家玮附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。