河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0223民初1511号原告：ＸＸ，男，汉族，1953年1月26日生，住河北省唐山市滦县。被告：滦县胜铂机械制造厂。负责人：王桂玲，厂长。住所地：滦县台商工业园区。委托诉讼代理人：刘成岐，滦县胜铂机械制造厂法律顾问。委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。原告ＸＸ与被告滦县胜铂机械制造厂委托合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告滦县胜铂机械制造厂的委托诉讼代理人刘成岐、刘亚群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我税款35200元人民币；2、由被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年1月8日，介绍人宋某受被告滦县胜铂机械制造厂厂长王桂玲之托，带领我到被告公司就开具增值税票一事与王桂玲见面。我到王桂玲办公室后，她问我是否能给她开具320000元的货物增值票，我回答说不能开，但我可以给她提供开票的单位，是外省票，税点是11%,她说只要是真的就可以，但税款要求我先垫付，等认证后再把税款钱给我，谈好后王桂玲让会计把开票的信息给了我。我拿到她开票的信息后，就把信息及开票数额发给了开票方。开票方收到信息后于2017年1月15日把增值税票邮到我手中，我去国税局认证后就给送到被告滦县胜铂机械制造厂厂长王桂玲的办公室，可她却百般刁难不接收增值税票至今。为维护我的合法权益，使我垫付的35200元税款不受损失，请求贵院依法判如所请，为我讨回所垫付的税款。被告滦县胜铂机械制造厂辩称：1、原告主张的事实及理由不成立，原告诉请被告给付其税款35200元没有事实及法律依据，原被告之间不存在欠款或其他法律关系；2、原告的诉请违反国家法律规定，依据《合同法》第五十二条第二款、第三款、第五款的规定应属无效，请法院驳回原告的诉讼请求。原告ＸＸ向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、开票信息，用于证明：被告滦县胜铂机械制造厂委托原告开具增值税发票；证据二、宋某的证明，用于证明:宋某介绍原告为被告开具增值税发票；证据三、增值税专用发票三张，用于证明：济南谊诗韬经贸有限公司和济南康施机械设备有限公司两个公司已按被告滦县胜铂机械制造厂要求为其开具了共计320000元的增值税发票；证据四、收款收据，用于证明：被告欠原告增值税税款35200元。经庭审质证和认证：被告滦县胜铂机械制造厂对原告提交的证据一（开票信息）的证据三性不予认可，认为该份证据是打印及手写的相关内容，没有被告单位的盖章，也没有被告负责人王桂玲的签字，不能证实原、被告之间存在委托关系或存在其他债权债务的法律关系，不能证实原告诉状中所主张的涉及本案原告给被告代开发票的过程事实，也不能证实过程的真实性，故不能达到原告的证明目的。本院认为，该份证据虽然载有被告滦县胜铂机械制造厂的纳税识别号、地址电话、开户行及账号等信息内容，但并未显示有任何系被告委托原告开具增值税发票的内容，与本案缺乏关联性，原告又不能提供其它证据与该证据相佐证，仅凭此孤证不能达到原告的证明目的，故本院对该份证据的证明目的不予采信。被告滦县胜铂机械制造厂对原告提交的证据二（宋某证明）的真实性不认可，认为证人应当出庭作证接受法庭及双方质询。本院认为，原告应当在本案举证期限届满前向本院提出申请，要求证人宋某出庭作证并接受质询，但原告仅向法院提交证人宋某的书面证人证言，本院对该份证人证言的真实性无法认定，被告对该份证人证言的真实性又不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信。被告滦县胜铂机械制造厂对原告提交的证据三（增值税专用发票三张）的真实性不认可，认为：1、被告和出具增值税发票的济南谊诗韬经贸有限公司和济南康施机械设备有限公司之间没有买卖关系，这两个公司目前已经不存在，在国家工商登记网没有登记，所以不具有真实性；2、该增值税发票属于虚开的增值税发票，不合法，上面显示按17%的税率开具的，不具有合法性和真实性。本院认为，原告提供的三张增值税发票是由国家税务机关出具，由国家税务总局监制设计印制的，故本院对该份证据的真实性予以认可。被告滦县胜铂机械制造厂对原告提交的证据四（收款收据）的真实性不认可，认为该收款收据不是国家允许使用的正规发票，税点表述为单价11%与开票方的税率互相矛盾，属于虚开增值税发票的行为。本院认为，原告提交的收款收据上仅加盖了“滦县鑫宇五金化工经销处财务专用章”，而滦县鑫宇五金化工经销处是原告原告ＸＸ作为个体工商户的字号，属于原告单方制作的证据，不能证实原告是经被告滦县胜铂机械制造厂委托为其垫付税款320000元的事实，原告没有其它证据进行佐证，被告对此又不予认可，故本院对该份证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：受原告ＸＸ委托，2017年1月10日，济南谊诗韬经贸有限公司为被告滦县胜铂机械制造厂开具了一张97000元的增值税专用发票；济南康施机械设备有限公司为被告滦县胜铂机械制造厂开具了两张共计223000元的增值税专用发票。但济南康施机械设备有限公司、济南谊诗韬经贸有限公司与被告滦县胜铂机械制造厂之间无任何买卖关系或其他交易关系。本院认为，本案应从两个方面进行分析和认定：一、从证据角度分析。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告ＸＸ提供的证据因不能形成较为完整的证据链条，不能证实原告ＸＸ是系被告滦县胜铂机械制造厂委托为其介绍开具增值税发票并垫付税款，故对原告ＸＸ的诉请本院不予支持。二、从实体角度分析。虚开增值税专用发票的行为包括开具没有实际经营活动内容的虚假的增值税专用发票行为和代开有实际经营活动内容的形式虚假的增值税专用发票行为。《中华人民共和国发票管理办法》第二十五条规定：任何单位和个人不得转借、转让、代开发票；未经税务机关批准，不得拆本使用发票；不得自行扩大专业发票使用范围。禁止倒买倒卖发票、发票监制章和发票防伪专用品。《增值税发票管理办法》第二条规定，本办法所称代开专用发票是指主管税务机关为所辖范围内的增值税纳税人代开专用发票，其他单位和个人不得代开。本案中，因被告滦县胜铂机械制造厂与开具增值税专用发票的济南康施机械设备有限公司、济南谊诗韬经贸有限公司之间无任何买卖关系或其他交易关系，故济南康施机械设备有限公司和济南谊诗韬经贸有限公司为被告滦县胜铂机械制造厂开具的增值税专用发票属于虚开增值税专用发票的范畴。实践中，请求开具增值税专用发票的代开者一般都是不具有开具增值税专用发票资格的小规模纳税人，如其到税务机关代开，受票方不能享受17%或13%的进项税抵扣，只能享受4%或6%的进项税抵扣，故而才产生代开增值税专用发票的市场。实际上，请求代开专用发票者，不会按17%或13%的税率向开票者支付好处费，而代开者也不可能自己去承担应缴的税款，他必然向请求代开者索取好处费并采用虚开发票等手段弥补其损失。本案原告ＸＸ正是基于介绍他人非法开具与实际经营业务情况不符的增值税专用发票以便从中赚取好处费的动机才会出现本案的诉讼。《国务院关于修改的决定》规定：任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。综上，即使本案原告ＸＸ主张的事实存在，原告所主张的权益也因原告ＸＸ的行为客观上违反发票管理法律而不受法律保护。综上所述，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十七条之规定，判决如下:驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费340元，由原告ＸＸ负担，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ宁二〇一七年六月九日书记员  李 然