wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执333号申请执行人刘义辉。被请执行人程瑶。原告刘义辉诉被告程瑶民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日作出的（2016）云0628民初638号民事判决书已发生法律效力，判决书第一项确定：一、被告程瑶偿还原告刘义辉借款本金28000.00元，于判决生效之日起三十日内履行；履行期限届满后，被告程瑶未履行义务。申请执行人刘义辉于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人刘义辉与被执行人程瑶自愿达成如下执行和解协议：被执行人程瑶自愿承担本案债务偿还义务。本案执行标的款28000.00元，被执行人程瑶于2017年6月2日履行标的款2000.00元，剩余标的款被执行人程瑶定于从2017年5月起每月1日���履行500.00元直至履行完毕为止。经审查，申请执行人刘义辉和被执行人程瑶达成的执行和解协议系双方当事人在自愿平等的基础上协商一致的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执333号案件终结本次执行程序。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗义审 判 员  张恩智代理审判员  史世勇二〇一七年六月三日书 记 员  张科莉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初2334号原告：荆春花，女，1971年4月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。被告：镇江民资通投资咨询服务有限公司，住所地镇江市中山西路108号2层。法定代表人：陈伟。被告：江苏金友投资管理有限公司，住所地镇江市中山西路108号1幢8088室。法定代表人：谢文彬。被告：吴亚萍，女，1964年12月6日出生，汉族，住所地江苏省丹阳市。被告：陆俊，男，1964年10月6日出生，汉族，住所地江苏省丹阳市。原告荆春花与被告镇江民资通投资咨询服务有限公司、江苏金友投资管理有限公司、吴亚萍、陆俊委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告荆春花于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆春花申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告荆春花撤诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告荆春花负担。代理审判员  李燕汝二〇一七年六月十五日书 记 员  王丽莎
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执197-1号申请执行人：闫玉新,男,1974年1月10日出生,汉族,住西安市碑林区。被执行人:西安盛大商贸有限公司。住所地，西安国际港务区。法定代表人：刘海侠。被执行人：西安三阳纺织有限责任公司。住所地，西安国际港务区。法定代表人：冯经旗。被执行人：吴晓朋，男，1977年10月8日出生，汉族，住陕西省韩城市新城办。本院在执行闫玉新与西安盛大商贸有限公司、西安三阳纺织有限责任公司、吴晓朋合同纠纷一案中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法冻结被执行人吴晓朋在西安河渎实业有限公司的股权、冻结被执行人西安盛大商贸有限公司在西安逸港棉花有限公司的股权、查封西安三阳纺织有限责任公司在中华人民共和国西安海关处设备一套。经查，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案经征得申请执行人闫玉新的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月十六日书 记 员  王 萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执异2号案外人王洪帅。委托代理人孙双印。申请执行人赵晶。被执行人闫辽萨。被执行人大庆市盛世锦程科技有限公司。被执行人陶志颖。被执行人丛玉莲。被执行人陶烁昱。本院在执行赵晶与闫辽萨、大庆市盛世锦程科技有限公司、陶志颖、丛玉莲、陶烁昱民间借贷纠纷一案中，查扣被执行人闫辽萨名下黑E157**奥迪轿车，案外人王洪帅对执行标的即闫辽萨名下黑E157**奥迪轿车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王洪帅称，萨区法院在执行此起案件过程中，查封并扣押了被执行人闫辽萨名下黑E157**奥迪轿车，而该车已于2015年1月12日由被执行人闫辽萨以70万元价格出卖给案外人王洪帅，车辆已交付给案外人王洪帅使用，案外人王洪帅通过冲顶欠款、直接付款、支付车辆贷款等方式累计支付70万元，只是因为被执行人闫辽萨未偿还车辆贷款，尚不能办理更名过户手续，2017年3月15日，萨区法院在执行该案过程中，将该车扣押，案外人认为在法院查封、扣押车辆之前，案外人已经与被执行人闫辽萨签订车辆买卖合同并交纳全部车款70万元，占用使用汽车直至法院扣押，案外人是该车的权利人，即使闫辽萨未偿还车贷，车辆无法过户，但案外人无过错，故请求法院解除对黑E157**奥迪轿车的查封和扣押。申请执行人称不同意案外人的异议，案外人与被执行人闫辽萨不存在车辆买卖关系。被执行人闫辽萨称同意案外人的异议，黑E157**奥迪轿车确实卖给案外人王洪帅了，并已交付给案外人王洪帅使用，购车款已支付完毕。本院查明，赵晶与闫辽萨、大庆市盛世锦程科技有限公司、陶志颖、丛玉莲、陶烁昱民间借贷纠纷一案，该起案件在诉讼过程中，申请人提出财产保全申请，我院于2015年7月9日作出（2015）萨商初字第872-3号民事裁定书，在大庆市公安局车辆管理所查封被执行人闫辽萨名下黑E157**奥迪轿车一台。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第892号民事判决书发生法律效力后，因上述被执行人不能履行法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。本院在执行此起案件中，根据申请人提供的线索，于2017年3月15日扣押该奥迪轿车，随后案外人王洪帅提出执行异议。2015年1月12日，案外人与被执行人闫辽萨签订车辆买卖合同，被执行人闫辽萨以70万元价格将本案争议车辆出卖给案外人王洪帅，车辆交付给案外人王洪帅使用，案外人王洪帅通过双方债权冲顶欠款、直接付款、支付车辆贷款等方式支付了全部购车款，在车辆使用过程中，案外人王洪帅曾在2016年以自己的名义为车辆投保。本院认为，被执行人闫辽萨与案外人王洪帅买卖关系成立，在我院扣押车辆之前，案外人王洪帅已经支付全部购车款，车辆已交付给案外人王洪帅实际占有和使用，只是未办理过户登记手续，但是这一后果是由于被执行人未能偿还该车贷款所致，案外人王洪帅并无过错，故案外人的异议成立，法院应当中止对该车辆的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条有关法律规定，裁定如下：中止对黑E157**奥迪轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘晓东审判员  刘国栋审判员  陈 晶二〇一七年六月二十九日书记员  李化生
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终285号上诉人（原审原告）曹礼泽，男，1982年2月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。曹礼泽诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政补偿一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初201号行政裁定，曹礼泽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告曹礼泽诉称，紫云县政府制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。一审经审理查明，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。一审认为，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对曹礼泽的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回曹礼泽的起诉。案件受理费50元，退回曹礼泽。曹礼泽不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、被上诉人制定的初步估价表就是拆迁安置补偿标准，对上诉人合法权益产生实际影响；2、被上诉人最终以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中的评估结果确定的价格进行补偿违反法律的规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人曹礼泽与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给曹礼泽，并为其划拨了回迁安置地，曹礼泽领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在曹礼泽搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。上诉人曹礼泽诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。曹礼泽的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年六月十六日法官助理 易思波书 记 员 冀凌馨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执640号申请执行人覃建平，男，1952年4月24日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码被执行人王海明，男，1976年7月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码本院在执行覃建平与王海明一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4561.5元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205执640号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡李欣审判员  罗淞元审判员  ��然二〇一七年六月二十七日书记员  邓晶晶
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1052号原告：德阳市盛泰房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市翠屏山路6号CLD未来城综合楼。法定代表人：田宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖甫，男，该公司员工。被告：曾根秀，女，1970年6月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：肖同乐，男，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳市盛泰房地产有限责任公司（以下简称盛泰房产）与被告曾根秀追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰房产的委托诉讼代理人刘祖甫、被告曾根秀的委托诉讼代理人肖同乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛泰房产向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还德阳银行股份有限公司扣划原告的保证金150900元；2.被告支付原告从银行扣划保证金之日起至起诉之日止的违约金114705.50元，按总房款万分之四按日计算。事实和理由：被告于2012年4月26日购买原告开发的“CLD未来城”24-2-3-2号住房一套，总房价630262元，签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》并登记备案，被告支付首付款后，向德阳银行股份有限公司按揭贷款440000元。根据《个人房屋按揭贷款合同》约定，原告为被告提供了担保责任，银行审核并实际调查被告偿还能力后，如期将剩余房款划给了原告。后因被告资金短缺，自2015年11月起就未按期足额偿还贷款本息，银行催收无果，扣划了原告在银行的保证金150900元。原告接银行扣款通知后，经多次催收被告还款，至今被告未予归还原告代偿款项。曾根秀辩称，不知晓银行在被答辩人保证金账户扣款的事实，答辩人欠的是银行的钱，与房产公司无关，违约金补充协议答辩人也不知晓。本院经审理认定基本事实如下：原告与被告于2012年4月26日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“CLD未来城”24-2-3-2号住房一套，建筑面积141.63平方米，总房价630262元。同日，双方签订了合同号：未字4-186的《补充协议》，约定：买受人（被告）应于签定本合同及本补充协议的当日内，向出卖人付清房款30.19%，计190262元（已付定金转为本期房款），余款440000元由买受人向银行申请“个人住房抵押贷款”的方式支付；若买受人未按贷款合同约定按期足额偿还贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担责任，给出卖人造成损失及产生的所有费用由买受人承担，若买受人一年内连续三期或累计六期未按贷款合同约定如期偿还贷款本息，出卖人在承担担保责任后五日内有权要求买受人承担全部损失，并按总房款每日万分之四承担违约金。2016年4月26日，原、被告双方就《商品房买卖合同》予以备案（备案号：201204260000507）。原告（保证人）、被告（借款人）与德阳银行股份有限公司签订合同编号：2012年德银营借字第003号《个人房屋按揭贷款合同》1份，约定贷款本金为440000元，月利率6.4625‰，期限216个月，还款方式为等额本息（按揭），罚息计收标准为借款合同载明的贷款利率（含调整后的利率）水平上浮30%；保证人在贷款人所在行开设保证金存款专户，保证人承诺在借款人不按合同约定履行还本付息义务时，按合同有关保证条款的约定承担连带责任担保，同意用作担保的保证金金额为不低于贷款额的3%；保证责任的范围包括应还借款本金和利息、逾期还款罚息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用；保证人依照合同约定范围承担保证责任的保证期限：抵押人办妥抵押登记手续，将《他项权证》交予抵押人之日止；合同有效期内，贷款人有权在借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的情况下，宣布合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人或保证人提前清偿部分或全部贷款本息；保证人履行本合同约定的保证责任，代借款人向贷款人偿清所有债务后，即获得对抵押物的代位追偿权，同时保证人有权立即向借款人行使追偿权，即有权要求借款人归还保证人代还的本金和自还款之日起的利息；《商品房买卖合同》及其《补充合同》为本合同不可分割的组成部分。2015年11月5日德阳银行股份有限公司向原告送达《代偿及扣收保证金通知》，载明：截止2015年11月3日被告拖欠银行本息合计107716.89元，按照《个人房屋按揭合同》约定已扣划原告在银行保证金150900元用于代偿被告拖欠借款本息，同时宣布该笔贷款提前到期，并要求原告尽快代偿被告尚欠借款本金351587.51元。德阳银行股份有限公司出具资金帐户信息查询单证实已扣划款项。上述事实，有商品房买卖合同及其补充协议、备案表、个人房屋按揭贷款合同、代偿及扣收保证金通知、资金帐户信息查询等在卷佐证。本院认为，原告为被告曾根秀的购房行为在保证期间内提供了担保，因被告曾根秀未履行按时偿还按揭贷款的义务，原告代其偿还了部分贷款及相关利息后要求被告偿还，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告已代偿的金额，被告应当予以偿还。原告请求被告偿还150900元依据充分，本院依法予以支持。原告另主张从扣划保证金之日起至起诉之日止，按总房款每日万分之四计算的违约金114705.50元，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：一、被告曾根秀于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市盛泰房地产有限责任公司偿还德阳银行股份有限公司扣划保证金150900元；二、被告曾根秀支付原告德阳市盛泰房地产有限责任公司违约金114705.50元（从扣划保证金之日起至起诉之日止，按总房款每日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5284元，由被告曾根秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  蒋进春人民陪审员  蒋 琪二〇一七年六月七日法官 助理  方显琼书 记 员  李春梅
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7444号原告:中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。负责人：郎中伟。委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都洁博士汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段88号1-2幢1楼2（B）号。法定代表人：唐刚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理人。第三人：易萍，女，汉族，1973年6月23日出生，住成都市武侯区。本院立案受理原告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司诉被告成都洁博士汽车服务有限公司、第三人易萍房屋租赁合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因第三人易萍下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司诉被告成都洁博士汽车服务有限公司、第三人易萍房屋租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  罗良华二〇一七年六月二十七日书记员  李俊才
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2016)豫0311执1762号张小红：你（单位）申请执行李中伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日按（2016）豫0311民初428号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初442号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人郭某，男，1966年3月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。经审理查明，2017年6月9日20时许，被告人郭某酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车在同安区乌涂地磅路口被民警当场查获。经检验：被告人郭某血液中的乙醇含量为103.89mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。2017年6月21日，被告人郭某主动到厦门市公安局同安分局交警大队接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。起诉认为，被告人郭某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭某具有自首情节。建议判处被告人郭某拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚;犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年7月20日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 弯二〇一七年六月二十八日书记员 纪春燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执344号之一申请执行人：杨思锋,男,1964年3月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。被执行人:南京辉宏铜业有限公司,住所地江苏省南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：芮同军，该公司总经理。被执行人:芮同军,男,1970年1月11日出生,汉族,住江苏省南京市溧水区。被执行人:南京冉旭新材料有限公司,住所地江苏省南京市溧水区石湫镇工业集中区。法定代表人：顾凯，该公司总经理。被执行人:顾传芳,女,1969年9月19日出生,汉族,住江苏省溧水区。本院在执行申请执行人杨思锋与被执行人南京辉宏铜业有限公司、芮同军、南京冉旭新材料有限公司、顾传芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人顾传芳有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾传芳在交通银行的存款1970193元。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二〇一七年六月二十七日书记员  孙振华
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执182号申请执行人荆月真。被执行人王银。被执行人宋振东。荆月真与王银、宋振东民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）垦民初500号民事判决书已经发生法律效力。该调解书确认：被告偿还原告借款77400元；被告王银、宋振东于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金77400元为基数，从2013年12月19日起至判决被告付款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2017年6月支付12000元，于2017年12月31日前支付28000元，上述两笔支付完毕后，双方再无其他争议。第一笔已经经由法院支付。申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院制作的（2014）垦民初500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  郭成海审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年六月十六日书记员  李 娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执466号被执行人孙探，男，1992年5月14日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。孙探因故意伤害罪一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0506刑初436号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该判决第二项，孙探应于判决生效之日起十日内赔偿李东海40985元、赔偿李阿彪22329元。因孙探未履行该赔偿义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的63314元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人尚在江苏省丁山监狱服刑，已纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的赔偿义务应予履行。现被执行人尚在服刑，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百二十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506刑初436号刑事附带民事判决中第二项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年六月十六日书 记 员  董文佳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1396号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2627号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽06行终13号上诉人（原审原告）许文生，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）蔡秋苹，女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）郑玉英，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）郑淑燕，女，1953年1月3日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。上诉人的共同委托代理人李木钦，福建中闽律师事务所律师。上诉人的共同委托代理人苏志梅，福建中闽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙海市城乡规划建设局，住所地龙海市石码镇公园西路82号建委大楼。法定代表人黄俊斌，局长。委托代理人陈贰二，福建弘信律师事务所律师。原审被告龙海市国有资产投资经营有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦。法定代表人罗进章，董事长。委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。委托代理人吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。原审被告龙海市宏业商品房开发有限公司，住所地龙海市石码镇人民路81号2楼。法定代表人卢建发，总经理。委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。委托代理人吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。上诉人许文生、蔡秋苹、郑玉英、郑淑燕因与被上诉人龙海市城乡规划建设局、原审被告龙海市国有资产投资经营有限公司、龙海市宏业商品房开发有限公司不履行法定职责一案，不服漳浦县人民法院作出的（2016）闽0603行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许文生、蔡秋苹、郑玉英、郑淑燕以本案当事人已达成案外和解，已无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许文生、蔡秋苹、郑玉英、郑淑燕自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人许文生、蔡秋苹、郑玉英、郑淑燕撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许文生、蔡秋苹、郑玉英、郑淑燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡月新审 判 员  陈妙红代理审判员  王炜强二〇一七年六月九日书 记 员  严怡芳附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终196号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。法定代表人：凌毅。被上诉人（原审原告）：刘岗。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人刘岗商品房预售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初557号民事裁定，向本院提起上诉。江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。刘岗未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》履行地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年六月五日书 记 员  刘 青
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初2993号原告：张某某，男，1976年3月12日生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：王某某，男，1982年12月22日生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：杨某某，女，1973年5月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在审理原告张某某诉被告王某某、第三人杨某某排除妨害纠纷一案中，原告张某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某某承担。审判员  周雪霞二〇一七年六月六日书记员  邵 华
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1172号上诉人（原审被告）：秦庆喜。委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦富昌。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉秀。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。上诉人秦庆喜与被上诉人秦富昌、赵玉秀因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。秦庆喜上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案诉争事实名为买卖实为赠与。虽然双方签订了涉案房屋买卖合同，但合同中只约定了房屋出售及成交价格等内容，对于付款方式、付款时间及违约责任等未作出明确具体的约定，有悖常理。且约定的成交价格20万元远低于市场价格，周边房价应在34万左右。涉案房屋在上诉人没有支付对价的情况下，就过户至上诉人名下，综上，该房屋买卖合同实质上应为赠与合同，且已履行完毕。另，被上诉人于房屋产权转移之后书写的遗嘱中也作出了“生前的钱和物和去世后的钱和物都归上诉人所有”的意思表示，该遗嘱也进一步证实了该房屋买卖合同实为赠与。秦富昌、赵玉秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。秦富昌、赵玉秀向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告签订的山东省二手房买卖合同（编号：二手房字TES000000**号）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告采用蒙骗的方式与两原告签订山东省二手房买卖合同，约定原告将位于泰安市更新小区4号楼3单元1层中户、房产证号为泰山房私字（1993）第07X**号的房屋一套及配房一间以共计200000元的价格出卖给被告，并约定双方于2016年9月30日交房。但被告未支付购房款，且原告多次催要购房款或解除合同，被告皆拒绝。现原被告签订合同的目的已经无法实现，故此，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，两原告增加诉讼请求：要求被告返还房屋并为原告办理过户登记。一审法院认定事实：原告秦富昌与被告秦庆喜系父子关系，两原告系再婚夫妻关系。原告秦富昌有位于泰安市更新小区4号楼3单元1层中户（38号）、房产证号为泰山房私字（1993）第07X**号的房屋一套（即涉案房屋）。2016年9月5日，两原告与被告签订编号为二手房字TES000000**号的山东省二手房买卖合同一份，该合同为山东省住房和城乡建设厅、山东省工商行政管理局制定的制式合同，约定：两原告将涉案房屋及附属配套房一间出售给被告，成交价款为200000元；双方定于2016年9月30日正式交付该房屋。合同中其他内容如付款时间、违约责任等均未填写。2016年9月17日，涉案房屋过户至被告名下，编号为：泰房权证泰字第××号。现涉案房屋由被告占有，且被告尚未向两原告支付对价。诉讼过程中，被告除提交二手房买卖合同、房产证之外，另提交以下证据：证据1、1992年3月20日拆迁协议书、拆迁户房屋登记表及1993年1月17日拆迁户安置结算明细表各一份，用以证明涉案房屋在拆迁安置时产权就登记在被告名下。原告对证据的真实性无异议，质证认为，该组证据并不能证明涉案房屋在拆迁安置时产权登记在被告名下，在涉案房屋拆迁时，由于原告年龄原因，身体不便，拆迁事宜均安排被告办理，虽然被告在办理相关事宜时签写为自己的名字，但实际产权人应以房屋所有权证记载为准。证据2、原告于2016年10月1日所书写的遗嘱一份，证实原告在合同约定的交房时间次日以遗嘱证明的方式将涉案房产赠与被告。该遗嘱内容为：“遗嘱。生前的钱和物和去世后的钱和物都归大儿子秦庆喜所有，任何人不得分争。”原告对证据真实性无异议，质证认为，根据相关司法解释之规定，原告已将遗嘱中所涉及的财产（房屋）出售给被告，所有权已经转移，原遗嘱已经视为被撤销，因此该份遗嘱现在已经无效，其证明目的不能实现。一审法院认为，本案争议焦点为本案法律关系系房屋买卖合同关系还是赠与合同关系。被告主张涉案二手房买卖合同名为买卖实为赠与，其依据为原告秦富昌于2016年10月1日出具的“遗嘱”。依据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）的相关规定，遗嘱是遗嘱人生前依法定形式对其个人所有的财产进行处分，并于其死亡时发生效力的单方民事法律行为。原告秦富昌对该遗嘱的真实性无异议，在其未作出明确的意思表示之前，该遗嘱有效。但是，继承法第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，现原告秦富昌健在，即该遗嘱尚不具备执行条件，故被告依据该遗嘱主张权利无事实依据，对被告关于本案系赠与合同的主张一审法院不予支持。两原告与被告之间的二手房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。订立本合同之后，两原告已向被告交付房屋并协助被告办理了所有权转移登记手续，但被告经两原告催要，至今未向两原告支付对价，且抗辩称系赠与行为而拒绝支付对价，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第（四）项之规定，原告有权依法解除本合同，故对两原告要求解除二手房买卖合同的诉讼请求一审法院予以支持。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”两原告要求被告返还房屋并协助办理所有权转移登记的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除原告秦富昌、赵玉秀与被告秦庆喜于2016年9月5日签订的编号为二手房字TES000000**号的山东省二手房买卖合同；二、被告秦庆喜于本判决生效之日起五日内向原告秦富昌、赵玉秀返还位于泰安市泰山区更新小区4号楼3单元1层中户（38号）的房屋；三、被告秦庆喜于本判决生效之日起五日内协助原告秦富昌将位于泰安市泰山区更新小区4号楼3单元1层中户（38号）的房屋的所有权转移登记至原告秦富昌名下。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元由被告秦庆喜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案房屋是被上诉人赠与的，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供证据证实被上诉人有明确赠与的意思表示，其主张涉案房屋价格20万元远低于周边市场价格，也未提供证据予以证实。涉案遗嘱是被上诉人在涉案房屋产权变更登记后出具的，内容中未明确说明所处分的财产中包含涉案房屋，即使包括涉案房屋，当时被上诉人也无权处分，且该遗嘱至今也未具备执行条件，因此，对上诉人涉案房屋系被上诉人赠与的主张，本院不予支持。综上所述，秦庆喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人秦庆喜负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  张 岩审判员  于永刚二〇一七年六月二日书记员  高学茹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执394号之一申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司，住所地宜昌市中南路6号，组织机构代码。法定代表人戴敦乐，该公司董事长兼总经理。被执行人郑州四维机电装备制造有限公司，住所地荥阳市江夏科学大道以北庙王路以东郑州市新材料产业园。法定代表人张文瑞，该公司总经理。本院在执行宜昌猴王焊丝有限公司与郑州四维机电装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初247号民事调解书作出（2016）鄂0503执394号执行裁定，确定被执行人被执行人郑州四维机电装备制造有限公司应当向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司清偿债务2373482元（含执行费25876元），并以2347606元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行金。因被执行人郑州四维机电装备制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经查询，被执行人郑州四维机电装备制造有限公司无银行存款及其他财产可供执行，对被执行人郑州四维机电装备制造有限公司财务室进行搜查，发现其具有履行能力而拒不履行，法定代表人经传唤无正当理由拒不到本院协助调查，现本院依法将本案以被执行人拒不履行法院生效判决、裁定罪移送公安机关侦查。因此，本案应当按终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年六月五日书记员 何 丽
敖��旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初2575号原告:索某，女，1982年1月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托代理人：李某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，44岁，汉族，农民。本院在审理原告索某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案中，原告索某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由索某负担。审判员  李仕东二〇一七年六月五日书记员  田金铭
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1122执119号申请执行人：何庆义，男，1966年9月3日出生，汉族，务工，住安徽省来安县，被执行人：蒋孝峰，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省来安县，本院在执行申请执行人何庆义与被执行人蒋孝峰机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年8月5日作出（2016）皖1122民初1077民事调解书，确定蒋孝峰赔偿原告何庆义各项经济损失合计80000元，于2016年12月31日前付40000元，于2017年6月30日前付40000元。本起事故一次性了结，双方以后无瓜葛。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一七年六月十五日书记员  房云洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4638号上诉人（原审被告）：王有文，男，1967年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。负责人：张旻,该行行长。被上诉人（原审被告）:范晓蓉，女，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）:谭琼，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）:左高强，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）:重庆市宝楠商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王有文，该公司总经理。上诉人王有文因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行、范晓蓉、谭琼、左高强、重庆市宝楠商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月2日向上诉人王有文送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王有文收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王有文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十三日法官 助理  王永龙书 记 员  付明英
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终466号上诉人（原审原告）青岛黄河机械有限公司。法定代表人李忠，董事长。被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人周福泰，该局工作人员。被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。法定代表人吕涛，市长。委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。原审第三人车仁诚。上诉人青岛黄河机械有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、即墨市人民政府及原审第三人车仁诚工伤行政确认一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初146号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告与第三人之间存在劳动关系。2016年2月23日14时许，车仁诚在车间工作时被机器切伤,致其左手环指末节毁损。2016年3月1日,原告向被告即墨市人力资源和社会保障局就第三人所受伤害申请工伤认定并提交了加盖原告公章的工伤认定申请表、工伤事故调查报告、职工与用人单位存在劳动关系证明以及证人证言及第三人病历等相关材料。被告即墨市人力资源和社会保障局受理后,于2015年3月1日将工伤认定申请受理通知书、补正材料告知书、接受证据材料清单直接送达给原告。2016年5月16日,被告即墨市人力资源和社会保障局作出了青即人社伤认决字[2016]第JM000140号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2016年2月23日14时许，车仁诚在车间工作时被机器切伤,致其左手环指末节毁损。车仁诚受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。被告即墨市人力资源和社会保障局将该[2016]第JM000140号《认定工伤决定书》直接送达给原告。原告收到该《认定工伤决定书》后,因不服该认定工伤决定,于2016年9月7日向被告即墨市人民政府提出行政复议申请,2016年9月8日被告即墨市人民政府受理了原告的申请后,于2016年11月7日作出了即复决字[2016]第80号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2016]第JM000140号《认定工伤决定书》。原审法院认为，第三人车仁诚与原告之间存在劳动关系。2016年2月23日14时许，第三人车仁诚在车间工作时被机器切伤,致其左手环指末节毁损。被告即墨市人力资源和社会保障局依据原告提交的上述证据和《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出的青即人社伤认决字[2016]第JM000140号《认定工伤决定书》,认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法,依法予以支持。综上所述，被告作出的青即人社伤认决字[2016]第JM000140号《认定工伤决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的抗辩理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：1、驳回原告青岛黄河机械有限公司要求撤销被告即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2016]第JM000140号《认定工伤决定书》的诉讼请求；2、驳回原告青岛黄河机械有限公司要求撤销被告即墨市人民政府作出的即复决字【2016】第80号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人青岛黄河机械有限公司上诉称:被上诉人作出工伤认定程序违法，剥夺了原告的答辩和申诉权，应当依法撤销。原审第三人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人未查实两者之间是否存在劳动关系而径直作出认定错误。综上，请求依法撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282行初146号行政判决，依法支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人即墨市人力资源和社会保障局答辩称，2016年3月1日，我局依法受理上诉人为其参保职工车仁诚提起的工伤认定申请，其提交材料包括两名同事证人证言、车仁诚与上诉人存在劳动关系证明、工伤事故调查报告，病历等，我局调查核实后，认为其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。故我局于2016年5月16日出具认定车仁诚为工伤的认定结论，并向用人单位直接送达。综上，我局认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被上诉人即墨市人民政府答辩称，一、行政复议程序合法。复议案件的审理过程中，严格遵守行政复议法、行政复议法实施条例等法律法规对复议案件审理作出的程序性规定。该案的受理决定、复议决定均在法定期限内作出，各类法律文书的送达亦符合相关规定，程序合法。二、即复决字[2016]第80号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。本案争议的焦点为该工伤认定程序是否合法以及认定事实是否清楚。该工伤认定为上诉人向被告人社局提起，《青岛市工伤认定申请表》、《车仁诚病例复印件》、《工伤事故证人证言》、《职工与用人单位存在劳动关系证明》、《工伤事故调查报告》等相关证据材料均系上诉人在提起工伤认定申请时向被申请人提交。加盖申请人公章的《青岛市工伤认定申请表》、《工伤事故证人证言》、《职工与用人单位存在劳动关系证明》、《工伤事故调查报告》等材料，均表明上诉人对车仁诚与其存在以劳动关系以及车仁诚因工受伤的事实已经予以认可。在此情况下，上诉人在工伤认定作出后，又对人社局侵犯其陈述申辩权以及受伤职工与其是否存在劳动关系两项事宜提出异议，明显违背诚实信用原则，本机关不予支持。综上所述，根据人社局的调查取证，已经形成了较为完整的证据链，能够证明车仁诚所受伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应当予以认定工伤。人社局作出青即人社伤认决字[2016]第JM000140号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定予以维持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决本案诉讼费用由原告承担。原审第三人车仁诚述称，其与上诉人之间存在劳动关系，工伤是通过合法途径认定的，不存在上诉人所述违法事由。各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案系上诉人就原审第三人伤情向被上诉人即墨市人力资源和社会保障局申请工伤，并同时提交劳动关系证明、工伤事故调查报告等相关材料，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局认定原审第三人系工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。被上诉人即墨市人民政府作出行政复议决定程序合法，本院依法予以确认。上诉人关于被上诉人即墨市人力资源和社会保障局认定工伤程序违法以及上诉人与原审第三人不存在劳动关系的上诉意见没有依据，本院依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青岛黄河机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年六月二十七日书记员  王 崧书记员  刘 佳
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初515号原告:张秀兰,女,汉族。被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。法定代表人：路继宏，该公司总经理。原告张秀兰与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张秀兰于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张秀兰撤诉。代理审判员  李红梅二〇一七年六月五日书 记 员  耿咏梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初3256号之二申请人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地湖��省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦1701室。法定代表人：肖方，董事长。委托诉讼代理人：梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯峥，湖北中和信律师事务所律师。被申请人：田斌，男，1959年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。第三人：向田田，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖北省京山县。第三人：武汉悦榕生态景观工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣大道北1号。法定代表人：郑雄涛，执行董事。本院在审理申请人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司与被申请人田斌、第三人向田田、武汉悦榕生态景观工程有限公司股权转让纠纷一案中，经申请人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司申请，本院于2016年6月14日作出��事裁定书〔（2016）鄂0106民初3256号〕，裁定冻结、查封被告田斌银行存款505万元或者同等价值的其他财产，现因查封、冻结期限即将届满，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司申请续行查封、冻结。本院认为，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司申请续行查封、冻结符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:继续冻结、查封被告田斌银行存款505万元或者同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡向阳二〇一七年六月五日法官助理 袁 晶书记���陈岚绮
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第235号之一申请执行人梁文敏。被执行人李沛沄。本院受理的梁文敏申请执行被执行人李沛沄房屋租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）川01民终10883号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李沛沄名下有位于成都市金牛区交大路210号3栋7单元5楼2号（权2252238）的房屋一套、川AF28F8的汽车一辆，本院已将上述财产查封，但车辆系车辆查封未实际控制，且申请执行人申请暂不处置上述房屋，故暂无法处置。此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年六月十六日书记员 黄松涛
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1243号原告：金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省永昌县环城东路。法定代表人：陈明天，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨瑞年，男，1964年2月10日出生，汉族，永昌县人。被告：刘建国，男，1973年1月15日出生，汉族，永昌县人。金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司与刘建国小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司于2017年6月16日向本院提出对刘建国的撤诉申请。本院认为，金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司以刘建国暂外出打工，无法取得联系为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司负担。审判员 藏 明二〇一七年六月十六日书记员 王燕荣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初5482号原告：曹恒洋，男，1990年6月20日，汉族。委托诉讼代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。被告：马豫，女，1990年5月6日，汉族。委托代理人孔令勇，江苏宁通律师事务所律师。原告曹恒洋与被告马豫房屋所有权纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹恒洋及其委托代理人万光德被告马豫的委托代理人孔令勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒洋向本院提出诉讼请求：要求确认坐落在江苏省南京市江宁区秣陵街道××室的住宅归原告一人所有，被告协助原告过户。事实和理由：原被告双方原本计划共同生活，于2015年5月9日通过南京力恒房产经纪有限公司科学园分公司中介共同与张玮成、周丹、张昊签订南京市江宁区房地产买卖契约，购买江宁区秣陵街道××室房屋（建筑面积90.59㎡,总价133万），房款由其一人支付，房屋购买后，登记双方共同共有。2016年5月被告向其提出分手，因房屋系其一人出资购买，现双方已分手，故诉至法院。被告马豫辩称，原告的诉请无法律依据。1、原被告作为共同购房人，于2015年5月9日签订房地产买卖契约，房产证也是登记在二人名下，因此本案实际上应当为房屋分割纠纷。原告的诉请与事实不符，且认定法律关系错误应当驳回原告的诉请。本案是共同购买房屋，被告有证据证明对涉案的房屋也出资且房产证上也约定了共同共有，被告认为对涉案的房屋应当享有50%的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹恒洋与被告马豫曾系恋人，后分手。两人在恋爱期间，拟打算共同生活，遂通过南京力恒房产经纪有限公司科学园分公司中介共同与张玮成、周丹、张昊签订南京市江宁区房地产买卖契约，购买江宁区秣陵街道××室房屋（建筑面积90.59㎡,总价133万）一套，该房屋的首付款420000元及尾款910000元，均由原告曹恒洋支付。其中尾款910000以原告曹恒洋的名义办理按揭贷款，被告马豫作为担保。该房屋登记在原被告名下，为共同共有。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中依照产权证房屋归曹恒洋、马豫共有。该权利的取得是基于两人共同向张玮成、周丹、张昊购买。两人购买房屋的意思表示真实，且已取得产权登记。买受人购房款的来源，与物权的取得无关。故曹恒洋关于购房款由其一人出资，产权即归其一人所有的意见，于法无据，本院不予采信。对房屋的共有，法律并不要求有身份关系，故曹恒洋关于两人已分手，物权应归其所有的意见，本院亦不予采信。即使马豫未出资，并不影响其对物权的享有。曹恒洋可就其代垫的出资向马豫另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告曹恒洋的诉讼请求。本案应收案件受理费16850元，由原告曹恒洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇一七年六月二十日书 记 员  雷翼瑶
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异108号案外人：杨涛，男，1977年2月18日生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。委托代理人：李永忠，湖北创佳律师事务所律师。申请人：王书枝，女，1965年4月24日生，汉族，住襄阳市樊城区解放路。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。在本院执行王书枝与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，杨涛对执行位于襄阳市樊城区大庆西路39号中房临江花园1幢4层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨涛称，2008年自己与中房襄阳公司签订《商品房买卖合同》，购买了中房襄阳公司开发的位于襄阳市樊城区大庆西路39号中房临江花园1幢4层01至20号房屋，已交付购房款1940516元，并办理了十年银行按揭贷款。法院查封错误，请求法院依法中止对上述房屋的查封并予以解除。本院查明，2014年3月27日，中房襄阳公司与王书枝签订一份《项目内部投资协议》，王书枝向中房襄阳公司开发的钻石河畔项目投资入股49万元，中房襄阳公司每年按照15%的比例向王书枝支付资金占用费。协议期满后，王书枝多次索款无果遂向本院提起诉讼。经过审理，本院于2016年8月8日作出（2016）鄂0606民初2941号民事判决，判令中房襄阳公司偿还王书枝借款49万元及利息。判决生效后，中房襄阳公司未履行还款义务，王书枝于2016年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年12月6日以（2016）鄂0606执1985号执行裁定，查封了位于襄阳市樊城区大庆东路39号，中房临江花园一幢第四层整层房屋（房权证号：樊城区000325）。另查明，中房襄阳公司与河南宛南建筑有限公开发中心襄樊分公司（以下简称宛南公司）2007年11月2日对临江花园项目作出处理决定，即中房襄阳公司尚欠宛南公司款1851391.04元，中房公司抵给宛南公司临江花园内的六间小房子对客户只出售使用权，如果能办产权证，即办产权证，中房公司承诺给予配合办理不动产发票及合同；主楼地下室部分和抵给宛南公司的2#楼四层的房子及未出售的房子按大合同执行；（四楼抵给宛南公司面积992.44平方米）。后宛南公司将1号楼B区4-01-20号房屋作价1940516元出售给杨涛，杨涛以该批房产作抵押于2008年12月23日向建设银行贷款1940516元。又查明，2015年8月5日，杨涛与中信建投证券股份有限公司襄阳襄城鼓楼巷证券营业部（以下简称中信证券公司）签订房屋租赁合同，杨涛将该批房屋租赁给中信证券公司，从2015年10月1日起至2021年9月30日止，租期6年，每年租金523776元。中信证券公司已按合同约定每半年支付租金261888元两次。本院认为，本院在执行王书枝与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，虽然查封的是登记在中房襄阳公司名下的房产，但杨涛向本院提交证据，证实自己在法院查封前已是房屋的实际所有人，杨涛的异议理由足以阻碍执行，故其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对襄阳市樊城区大庆东路39号，中房临江花园一幢第四层整层房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 璐审判员 施愉乐审判员 袁本华二〇一七年六月五日书记员 付 芳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终124号上诉人（原审原告）江苏高正物业管理有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区古方路98号。法定代表人万君伟，该公司总经理。委托代理人叶华伟，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。法定代表人周仲华，该局局长。委托代理人徐建龙，男，该局副局长。委托代理人柏仕龙，男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。被上诉人（原审第三人）蒋建，男，1989年4月23日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。上诉人江苏高正物业管理有限公司因劳动行政确认及行政复议决定一案，不服武进区人民法院（2016）苏0412行初157号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏高正物业管理有限公司与被上诉人蒋建达成和解协议，上诉人江苏高正物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏高正物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏高正物业管理有限公司撤回上诉。上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人江苏高正物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙正才审判员  周 雯审判员  翟 翔二〇一七年六月十六日书记员  丁 怡
吉林省洮南市人民法院支 付 令（2017）吉0881民督111号申请人：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，职务：联社主任。代理人：ＸＸ，洮南市那金信用社主任。被申请人：陈福军，男，1968年09月27日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。申请人洮南市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2004年1月12日至2005年12月4日被申请人陈福军在申请人所属洮南市农村信用合作联社那金信用社借款2笔，本金合计34200.00元（利息按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人陈福军给付申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社贷款本金34200.00元及利息（按信用社规定计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈福军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金34200.00元及利息（依照信用社规定计算）。申请费由被申请人陈福军负担。被申请人如有异议，应当自受到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 长  赵开荣代理审判员  马骁骁人民陪审员  韩庆春二〇一七年六月五日书 记 员  李建楠
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902财保82号申请人郑才晶，男，1991年3月12日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。被申请人彭飞，男，1980年11月16日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住汉滨区。被申请人魏传航，女，1982年8月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住汉滨区。申请人郑才晶因与被申请人彭飞、魏传航民间借贷纠纷，于2017年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人彭飞、魏传航二人名下银行账户存款及持有的“陕西亿安建设工程有限公司”的10%的股权采取保全措施。6月16日，申请人郑才晶又向本院提出书面撤回保全申请。本院认为，申请人郑才晶的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人郑才晶撤回保全申请。申请费620元，免予缴纳。审判员  郭小军二〇一七年六月十六日书记员  朱云靖
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0107刑初478号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人刘欢，男，1993年1月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省剑阁县。2017年4月6日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人刘欢犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2017年1月25日3时50分许，被告人刘欢饮酒后驾驶号牌为川*****的黑色“奔驰”牌小型轿车在道路上行驶，当其沿本市武侯区一环路南二段由西向东行驶至一环路南一段某门前路段处时，与由蒋某某驾驶的、正在调头的号牌为川******的“速腾”牌小型轿车发生碰撞，造成刘欢所驾车辆车头、引擎盖严重受损，蒋某某所驾车辆尾部严重受损及约12米的机非隔离带护栏受损。同时造成刘欢驾车辆上的乘客蒋某某头、额部皮肤裂伤（经鉴定，为轻伤二级），造成蒋某某所驾车辆上的乘客王某、何某多处软组织挫伤。事故发生后，目击群众杨某某报警，民警赶至现场将被告人刘欢挡获。经依法提取被告人刘欢的血样鉴定，其血液乙醇浓度为138.3毫克/100毫升。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，刘欢因醉酒后驾驶机动车承担事故主要责任，蒋某新因驾驶机动车掉头时未避让直行车辆承担事故次要责任。案发后，被告人刘欢积极赔偿被害人蒋某新、蒋某薇，并取得二人的谅解。另查明，蒋某某因本次事故面部损伤经鉴定为轻伤二级。上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，道路交通事故认定书，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，无违法犯罪记录证明，保险单，病情证明书，谅解书、收条，证人蒋某某、蒋某某、黄某某、王某、何某、李某某的证言，被告人刘欢的供述，血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0101585号血液乙醇浓度检验报告，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2017]临鉴字第5号人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，辨认笔录，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欢违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为138.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘欢在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故主要责任，酌情从重处罚。被告人刘欢系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人刘欢已赔偿蒋某某、蒋某某的损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  任燕二〇一七年六月二十三日书记员  张静
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初1798号原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址藁城区廉州西路***号。法定代表人：侯换成，该联社理事长。被告：岳志华，男，汉族，1970年12月18日生，藁城区人。被告：刘亚辉，男，汉族，1982年6月12日生，藁城区人。被告：岳建松，男，汉族，1989年7月3日生，藁城区人。原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告岳志华、刘亚辉、岳建松借款合同纠纷一案，原告石家庄市藁城农村信用合作联社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条之规定，裁定如下：准予原告石家庄市藁城农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费281元，由原告负担。审判员 李 艳二〇一七年六月十五日书记员 张凤娇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1170号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第1181号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初3634号原告：柯泽祥，女，汉族，1946年6月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：ＸＸ，男，汉族，1969年2月18日出生，住重庆市江津区。被告：江夕平，女，汉族，1970年7月14日出生，住重庆市江津区。被告：江锡勤，女，汉族，1972年7月26日出生，户籍地重庆市江津区。被告：江锡伟，男，汉族，1974年3月20日出生，住重庆市江津区。原告柯泽祥与被告ＸＸ、江夕平、江锡勤、江锡伟赡养费纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告柯泽祥及其委托诉讼代理人杨平，被告ＸＸ、江夕平、江锡勤、江锡伟均到庭参加了诉讼。休庭期间，双方当事人书面申请和解，但在和解期限内双方未协商一致。本案现已审理终结。原告柯泽祥向本院提出诉讼请求：1、判决四被告从2017年3月起每人每月各支付原告生活费200元；2、判决原告住院医疗费用由四被告各承担四分之一。事实和理由：原告与丈夫江之斌（已过世）共生育有四个子女，即四被告。原告夫妇按照农村习俗把老房子分给了被告ＸＸ、江锡伟，并将其户口分别登记在被告ＸＸ、江锡伟的户头上。同时，原告夫妇将其享有的承包土地也相应的随各自的户籍落实在被告ＸＸ、江锡伟处。当时约定由被告ＸＸ、江锡伟每年称谷子300斤、每月给付50元的赡养费。被告江锡伟履行了上述义务；被告ＸＸ仅给付了每月50元的赡养费，但没有给谷子。被告江夕平、江锡勤经常来看望父母，已尽了赡养义务。2006年，原告将户籍迁到被告江锡伟家，其享有的承包地仍在被告ＸＸ处。最近几年，土地承包经营户享受退耕还林土地补助，之前是每人每年80元，至2016年调整为每人每年162元。原告的土地补助费被被告ＸＸ领去，原告多次向其催要都被被告ＸＸ拒绝。现在原告年老多病，丧失劳动能力，原约定的每月50元的赡养费已不够原告生活，原告请求支持其前述诉讼请求。被告ＸＸ辩称：被告ＸＸ的父亲江之斌是2009年5月13日死亡的，原告是被告ＸＸ的母亲。被告ＸＸ生活在农村，无经济来源。被告ＸＸ同意原告每年随被告ＸＸ共同生活3个月。共同生活期间，原告吃住的费用全部由被告ＸＸ负责。被告ＸＸ不同意每月支付原告生活费200元，同意承担原告住院医疗费用的四分之一。被告江夕平辩称：原告是被告江夕平的母亲。父母未分财产给被告江夕平。现在原告要求被告江夕平尽赡养义务，被告江夕平无意见。被告江夕平同意从2017年3月起每月支付原告生活费200元，并承担原告住院医疗费用的四分之一。被告江锡勤辩称：原告是被告江夕勤的母亲。父母未分财产给被告江夕勤。现在原告要求被告江夕勤尽赡养义务，被告江夕勤无意见。被告江夕勤同意从2017年3月起每月支付原告生活费200元，并承担原告住院医疗费用的四分之一。被告江锡伟辩称：原告是被告江夕伟的母亲。被告江夕伟同意从2017年3月起每月支付原告生活费200元，并承担原告住院医疗费用的四分之一。经审理查明，原告柯泽祥与丈夫江之斌共生育被告ＸＸ、江夕平、江锡勤、江锡伟四人。原告夫妇将四被告抚养长大，现四被告均已独立生活。2009年5月，江之斌去世。同年9月12日，被告ＸＸ、江锡伟签订协议书，约定由被告ＸＸ、江锡伟每月各自负担原告生活费50元。由于原告年老体衰，且已丧失劳动能力，其每月虽有养老保险费105元以及被告ＸＸ、江锡伟每月各自支付的生活费50元，但生活仍较为困难。原告无奈，遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。上述事实，有亲属关系证明、协议书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告生育了四被告，并将四被告抚养成人，四被告对原告均依法具有法定的赡养义务。原告年老体衰，丧失了劳动能力，其虽然每月有105元的养老保险费用以及被告ＸＸ、江锡伟每月各自支付的生活费50元，但上述费用均无法维持其基本的生活需要，现原告起诉要求四被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。综合原告生活的实际需要、当地的实际生活水平、原告生育子女的人数、被告的经济能力等因素，本院酌情确定四被告从2017年3月起每人每月各支付原告赡养费200元。原告请求四被告各承担其住院医疗费用的四分之一，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ从2017年3月起每月支付原告柯泽祥赡养费200元。二、被告江夕平从2017年3月起每月支付原告柯泽祥赡养费200元。三、被告江锡勤从2017年3月起每月支付原告柯泽祥赡养费200元。四、被告江锡伟从2017年3月起每月支付原告柯泽祥赡养费200元。五、原告柯泽祥的住院医疗费用由被告ＸＸ、江夕平、江锡勤、江锡伟各负担四分之一。案件受理费80元，减半收取40元，由被告ＸＸ、江夕平、江锡勤、江锡伟各负担10元。被告ＸＸ、江夕平、江锡勤、江锡伟各负担部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳；逾期未交纳，本院将移送执行，由此产生的执行费用由其自行承担。原告柯泽祥向本院已交纳的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费用。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵孝梅二〇一七年六月三十日书记员  李俞佳
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2620号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（泰合嘉业物业公司），住所地：河北省沧州市。法定代表人：赵元勋，职务：总经理。委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：张永祥，男，1957年9月16日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市。原告泰合嘉业物业公司与被告张永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰合嘉业物业公司的委托代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告张永祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告泰合嘉业物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业费服务费2976元及违约金892.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年7月份起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期5号楼3单元101室的业主，房屋建筑面积为118.06平方米，自2011年7月1日至2014年6月30日，被告张永祥共欠付物业服务费2976元，原告主张违约金按照欠付金额的30%计算为892.8元，扣除被告在原告处的装修押金1000元，被告共计欠付原告2868.8元。为证明原告的主张提交以下证据：提交两份生效的民事判决书，以证明原告依据合同约定于2010年7月1日至2014年9月为海天雅居小区提供物业服务，物业费标准为每平米0.7元/月；2、提交张永祥购房合同一，以证实被告张永祥系海兴雅居业主；3、提交物业合同良妃，以证明原被告存在物业服务合同关系。被告张永祥缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日、2012年7月1日，原告泰合嘉业物业公司与泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司订立前期物业服务合同，约定由原告对海天雅居小区进行物业服务管理，合同约定如下：物业服务期限自2010年7月1日至2015年6月30日，服务期限届满三个月前，合同双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续；物业服务收费标准为住宅0.7元/平方米/月；电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取；合同同时约定业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金。合同签订后，原告泰合嘉业物业公司对海天雅居小区进行了事实上的物业服务管理，但原告提供的物业服务存在一定的瑕疵。被告张永祥系海天雅居小区5号楼3单元101室业主，其建筑面积为118.06平方米，被告张永祥自2011年7月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务费，按照约定标准计算，被告共计欠付物业服务费及为0.7元/平方米/月×118.06平方米×12月×3＝2975元。本院认为，海天雅居小区业委会成立之前，开发商泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司与原告泰合嘉业物业公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，业主应当全面履行合同义务。原告依据合同为小区提供物业服务有权获得物业管理费，被告张永祥作为业主应根据合同约定支付物业管理费。由于原告提供物业服务存在瑕疵，未全面履行合同义务，本院酌定物业管理费按照80%标准计算，即被告应给付原告物业服务费2975元×80%=2380元。关于违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，侵害了业主的合法权益，故本院对违约金不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理费2380元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告张永祥给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业服务费2380元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告张永祥于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张永祥承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一七年六月五日书记员 李梦育
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1301民初117号原告：闫某1，男，汉族，2006年6月17日出生，住新疆生产建设兵团第十四师。原告：闫某2，女，汉族，2014年10月1日，住新疆生产建设兵团第十四师。法定代理人：王某，女，汉族，1980年10月16日出生，住新疆生产建设兵团第十四师。被告：闫某，男，汉族,1980年5月22日出生，住新疆生产建设兵团第十四师。原告闫某1、闫某2与被告闫某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年6月5日，原告闫某1、闫某2及其法定代理人王某因与被告闫某达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1、闫某2与被告闫某系婚生父子（女）关系，被告同意在一定期限内支付原告抚养费，其达成的协议是真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某1、闫某2撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告闫某1、闫某2负担。审判员  罗启柏二〇一七年六月五日书记员  白 博
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初3446号原告：石玉明，男，1972年11月1日生，汉族，居民，住平度市马家沟村。委托诉讼代理人：侯飞、高臻，山东和安律师事务所律师。被告：孙明广，男，1975年7月15日生，汉族，农民，住邢台市临西县大刘庄乡孙庄村***号。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座*****层。负责人：万翔，职务：总经理。本院在审理原告石玉明与被告孙明广、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告石玉明撤回对被告孙明广、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石玉明负担。审判员  王林军二〇一七年六月六日书记员  王艳玲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初1898号原告：松原市宁江区善友镇新家村民委员会。法定代表人：张洪波，村主任。诉讼委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。被告：松原市善友林场。法定代表人：王国林，场长。诉讼委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈浩，男，1978年11月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告松原市宁江区善友镇新家村民委员会（以下简称新家村委会）与被告松原市善友林场（以下简称善友林场）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新家村委会的法定代表人张洪波、诉讼委托代理人张光明，被告善友林场的诉讼委托代理人刘国志、陈浩到庭参加诉讼，现已审理终结。新家村委会诉称：新家村委会的林地与善友林场的林地相邻，善友林场逐渐侵占新家村委会的林地64.718公顷，并将新家村的林地补贴领走，故诉至人民法院：1、请求人民法院依法判令善友林场立即返还侵占新家村民委员会的林地64.718公顷；2、请求人民法院依法确认上述林地补贴归新家村民委员会所有，要求善友林场将已取得的补贴款返还给新家村民委员会。善友林场辩称：善友林场的林地是国有的，都有林权证，林地面积有林相图及管护合同书。新家村委会所诉的林地权属存在争议，应当确权。善友林场没有侵占新家村委会的林地，不存在返还新家村委会的补贴。本院认为：本案诉争的林地权属存在争议，应申请政府部门依法处理，新家村委会的诉请不属于人民法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定如下：驳回松原市宁江区善友镇新家村民委员会的起诉。一审案件受理费100元，由本院退还给松原市宁江区善友镇新家村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  于淑兰人民陪审员  雷雪霜二〇一七年六月十六日书 记 员  曲雨阳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1031号上诉人（原审原告）：唐艳。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省大坤房地产开发有限公司。法定代表人：徐玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。原审原告：张明。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人唐艳因与被上诉人江苏省大坤房地产开发有限公司（以下简称大坤公司）、原审原告张明商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐艳上诉请求：撤销本案原审判决，改判支持唐艳、张明的一审诉讼请求。事实及理由：1.根据双方签订的商品房买卖合同约定，大坤公司有义务为张明、唐艳完成办理房产权属证书的义务。大坤公司已经向唐艳收取办证的相关手续费用而怠于向房产登记部门办理产权登记，其行为已经构成逾期办证的违约事实。2.大坤公司应承担举证责任，证明其延期办证的正当理由，否则应承担举证不能的后果。被上诉人大坤公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告张明答辩意见同唐艳意见一致。唐艳、张明一审诉讼请求：判令大坤公司支付违约金32791元并承担案件诉讼费用。事实和理由：唐艳、张明系夫妻关系。唐艳在大坤公司处以440748元购买商品房一套，于2014年2月27日签订商品房买卖合同。后唐艳依约履行合同义务，但大坤公司未能完全履行合同，已构成违约。根据合同第十四条约定，大坤公司应在房屋交付后90日内为唐艳办理房产权属证书，如逾期自房屋交付使用后第91日起至实际取得房屋权属证书之日止，大坤公司应按日向唐艳支付已付房价款万分之三的违约金。2015年9月1日该案房屋已交付唐艳，但大坤公司于2016年8月3日方办理完房产权属证书，故大坤公司应承担逾期办证责任，支付违约金32791元（248天*440748元*0.0003）。一审法院认定事实：唐艳、张明系夫妻关系。2014年2月27日唐艳与大坤公司签订了《商品房买卖合同》，购买大坤公司开发的新新家园第24幢第4层402号房屋一套。涉诉房屋于2015年9月15日交付唐艳，唐艳于2016年8月5日取得涉诉房屋不动产权证书。一审法院另查明，大坤公司于2015年11月17日完成了包括涉诉房屋所属项目在内的1-40幢住宅及车库的初始登记。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方签订的合同不违反法律规定，是合法有效的，当事人应按合同约定履行各自的义务。本案大坤公司已按照合同约定履行了备案义务，不存在违约行为，同时唐艳、张明未举证证实其延期取得权属证书系由大坤公司行为造成，故对于唐艳、张明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回唐艳、张明的诉讼请求。案件受理费减半收取360元，由唐艳、张明自行负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本案二审争议焦点为：大坤公司是否存在逾期办证的违约行为。本院认为，涉诉房屋于2015年9月15日交付唐艳。根据双方合同约定，大坤公司应当在于2015年11月15日前将办理权属登记需由大坤公司提供的资料报产权登记机关备案，如因大坤公司的原因导致唐艳在2015年12月15日前取得房产权属证书的，大坤公司应当承担违约责任。经查明，涉诉房屋在2015年11月17日完成初始登记，大坤公司提交初始登记材料的时间比合同约定的时间虽迟延两天，但唐艳仍有足够的时间在合同约定的期间内完成房屋权属登记。唐艳主张未在合同约定的期限内取得产权证系大坤公司原因导致，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，唐艳要求大坤公司承担逾期办证违约责任的依据不足，本院不予支持。综上，唐艳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人唐艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵审 判 员  万 焱审 判 员  孙 权二〇一七年六月二十日法官助理  陈 博书 记 员  安国玉第4页/共5页
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0922行审222号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人张士军，男，1982年6月15日出生。现住山东阳谷县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月29日作出的410922-1001966463号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年6月5日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001966463号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人张士军于2016年9月29日9时25分，驾驶鲁Ｐ×××××在葛嘴302省道20公里因未按规定喷涂放大的牌号，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001966463号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年6月5日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001966463号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001966463号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭东审判员  郭雷奇二〇一七年六月六日书记员  姚艳蕊
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执605号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。负责人杨铁军，行长。被执行人王猛，男，住长春市高新区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人王猛借款合同纠纷一案，依据本院的（2016）吉0104民初434号民事判决书判决（一、被告王猛于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金254，234.24元及利息、逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定利率计算至2016年7月6日；2016年7月7日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告王猛以其自有的位于长春市高新开发区光谷大街与飞跃路交汇处503室（长房他证权字第103**××号，房屋所有权证号：10601196××，丘（地）号，8-5/×××-15内503）的房屋为上述债务承担抵押担保责任。案件受理费5114元，由被告王猛承担。），因被执行人王猛未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人王猛送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人王猛的财产进行了查询，查明被执行人王猛无银行存款、无车辆、无土地使用权,其名下房产已抵押于申请人。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健代理审判员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年六月三十日书 记 员  王世刚
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初605号	原告汤永恒，男，1971年7月3日生，汉族，住长沙市雨花区。	被告阳晖，男，1987年4月15日生，汉族，住衡东县。	第三人颜莉，女，1970年6月4日生，汉族，住衡东县。	本院于2017年4月7日立案受理了原告汤永恒诉被告阳晖民间借贷纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤永恒、第三人颜莉到庭参加诉讼，被告阳晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告请求判令：1、要求被告阳晖归还借款21万元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。	被告阳晖未到庭、未答辩。	第三人颜莉陈述，本案与第三人无关，当时情况是，第三人向原告借款21.2万元，并将房产证抵押在原告处。被告想拿第三人的房产证向衡阳市招商银行贷款，故向原告出具担保书承诺贷款批准下来后立即将该21.2万元借款归还给原告。贷款发放后第三人将该笔钱扣下，既未给第三人，亦未给原告。	经审理查明：原告汤永恒与第三人颜莉存在民间借贷关系。2013年4月8日被告阳晖向原告出具《担保书》，担保书上主要载明：“我自愿为颜莉借款21.2万元担保。（因颜莉房产证、国土证抵押给汤永恒处借款21.2万元，现我在衡阳市招商银行借贷款要用颜莉房产证、国土证作抵押贷款。借款人是本人，贷款发放当天从本人贷款发放账号直转21.2万元给汤永恒账号中），如未转款本人自愿每天罚颜莉借款总金额20%元/天违约金，并承担一切经济与法律责任。”原告汤永恒以见证人身份在《担保书》上签字。2016年3月1日案外人被告阳晖父亲阳水刚向原告归还2000元并出具借条一张，借条上载明：“今借到汤永恒人民币贰拾壹万整（210000）是实，期限壹年，月息2.5分。每一万元年付息3000元，到期如数归还”。并在被告阳晖出具的《担保书》上书写“以上欠款已转据，此件作为借据附件”。因被告未归还款，故原告诉至法院。	本院认为，本案应为债务转移合同纠纷。从被告阳晖出具担保书的内容来看，被告阳晖需用第三人的房产证向银行贷款，但房产证因第三人向原告借款21.2万元抵押在原告处，故被告承诺用第三人房产证抵押贷款成功后将第三人向原告所借的21.2万元归还给原告。加之，债权人原告作为见证人在担保书上签字，可视为同意此事，且在庭审中原告与第三人一致表示在被告阳晖出具《担保书》后，原告已将第三人出具的借条归还给第三人。所以，本案实为债务转移，第三人颜莉已将债务21.2万元经债权人原告同意后转移给被告阳晖，被告阳晖应当归还原告借款。原告向法庭提交了案外人被告父亲阳水刚向其出具的21万元借条，认为案外人阳水刚系帮被告阳晖出具的并代其归还2000元，经本院释明后，原告未追加阳水刚为本案被告，系对自己权利的处分，本院不予干涉。关于原告要求被告支付利息的问题，被告承诺在贷款发放当天将21.2万元转给原告，如未转款自愿每日按21.2万元的20%计算违约金，因原告未提供贷款发放日的具体日期，本院无法作出认定，原告应当承担举证不能的法律后果。被告阳晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告阳晖在本判决生效后十日内归还原告汤永恒借款210000元；	二、驳回原告汤永恒其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1620元，共计3845元，由被告阳晖承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王琼	二〇一七年六月五日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执字第607号申请执行人贺康艳，女，1975年05月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，招远市齐山镇岔道村。申请执行人李少倩，女，2000年12月06日生，汉族，山东省招远市人，居民，招远市齐山镇岔道村。被执行人招远市丰泉建材营销中心，住所地：招远市金龙路（水口村西）。法定代表人：贾丰泉。本院在申请执行人贺康艳、李少倩与被执行人招远市丰泉建材营销中心劳动争议纠纷一案，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  张 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初4032号原告：梁霓，女，1992年3月2日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：陈晓志，男，1960年12月12日出生，汉族，住，被告：朱耀洲，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地，委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋华，女，1972年10月22日出生，汉族，住，原告梁霓诉被告朱耀洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告梁霓于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁霓向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许梁霓撤诉。案件受理费人民币2150元，由原告梁霓负担。审判员  杨擎轩二〇一七年六月二十七日书记员  阳伟萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1327号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2559号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初2343号原告：井水津，男，1953年8月14日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李晓霞，系庄河市法律援助中心律师。被告：李桂荣，女，汉族，1965年5月29日出生，住址：庄河市。原告井水津诉被告李桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙秀君二〇一七年六月二十七日书记员  白晓钰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初1920号原告：吕某，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马某，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋某，女，1961年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吕某与被告马某、宋某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。案件受理费减半收取350元，由原告负担。审判员  贾永志二〇一七年六月六日书记员  周 磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2055号原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。负责人：刘东坡。委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。被告：梁信斌，男，1968年8月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：张冬秀，女，1972年10月28日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告梁信斌、张冬秀物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。审 判 员 周小燕二〇一七年六月五日代书记员 黄 娟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢587号申请执行人彭XX，男。法定监护人权XX，女。被执行人杨XX，男。被执行人朱XX，女。申请执行人彭XX与被执行人杨XX、朱丽XX康权纠纷一案，本院（2013）莲民二初字第00753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案执行标的为175557元。在本次执行程序中，本院依职权从朱XX被冻结的银行养老金账户中扣划了30957元，其中向申请执行人支付了执行案款23877元，以每月590元的西安市城市居民最低生活保障标准向被执行人发放了一年生活费7080元。随后本院继续冻结朱XX养老金银行账户一年。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本案执行标的共175557元，本次执行程序执行案款23877元，未执行151680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执恢587号终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 蔷执行员 赵 东执行员 王 谦二〇一七年六月十五日书记员 刘露锋
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1322民初980号原告：营山县金信小额贷款有限公司，住所地：营山县。法定代表人：莫桑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康荣，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊雪，女，系该公司员工。被告：张秋明，男，生于1969年7月4日，汉族，住四川省营山县。被告：杜玉琼，女，生于1970年7月13日，汉族，住四川省营山县。原告营山县金信小额贷款有限公司与被告张秋明、杜玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴康荣、熊雪到庭参加了诉讼，被告张秋明、杜玉琼经本院送达起诉状副本、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山县金信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秋明、杜玉琼向原告偿还借款28700元，支付自2016年4月21日起至还清借款时的利息（按月利率2%计算）并支付违约金5000元，差旅费、交通费、催收费、诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的一切费用，共计42000元；2.诉讼费用由二被告承担。本案在审理中，原告当庭放弃要求被告支付违约金、差旅费、交通费、催收费、保全费、公告费的诉讼请求，借款利息按照月利率12‰进行计算。事实与理由：被告张秋明、杜玉琼因经营长虹、美菱电器门市需资金周转，于2015年2月5日向原告借款10万元，借款期限为12个月，原告于2015年2月5日将该笔借款转入被告指定账户；至2016年4月20日止，被告只偿还本金71300元，利息支付至2016年4月20日止，下欠原告借款本金28700元，下欠利息6500元。上述借款到期后，原告多次以口头和书面形式要求被告履行还款义务，但被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。为了保护自己的合法权益，原告遂诉至法院。被告张秋明、杜玉琼均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。为查明案件事实，本院与被告杜玉琼进行了电话联系，其在电话中辩称，二被告在原告处的借款属实，借款后仅偿还本金71300元，利息支付至2016年4月20日。二被告现经济困难，希望原告能适当的降低利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秋明、杜玉琼系夫妻关系。2015年2月5日，被告张秋明、杜玉琼与原告营山县金信小额贷款有限公司签订了《借款合同》（编号：金信[2015]贷字第018号），该合同约定：二被告共同向原告借款10万元，借款期限从2015年2月5日至2016年2月4日止，借款月利率为18.5‰，还款方式为按月付息、分期还款。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，被告张秋明、杜玉琼以其位于营山县朗池镇大北街的房产为其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月6日，原告按照合同约定向被告张秋明账户转入借款10万元。至2016年4月20日，二被告共计偿还原告借款本金71300元及相应资金利息。自2016年4月21日起，二被告未按照合同约定偿本付息，现下欠原告借款本金28700元及相应资金利息。本院认为，被告张秋明、杜玉琼与原告单位签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，借贷关系成立，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了支付借款义务，被告张秋明、杜玉琼也应按合同约定及时全面的履行还款付息的义务。因二被告系夫妻关系，《借款合同》也系二被告共同签订，故原告要求被告张秋明、杜玉琼共同偿还下欠借款本、息的理由成立，本院予以支持。原告与二被告签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立生效且对抵押物办理了抵押登记，在二被告不履行还款义务时，原告对借款担保抵押物享有优先受偿权。原告自愿放弃要求被告支付违约金、差旅费、交通费、催收费、诉讼费、公告费等为实现债权的一切费用，并要求二被告按月利率12‰支付利息，系原告处分权的体现，符合法律规定。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张秋明、杜玉琼共同偿还在原告营山县金信小额贷款有限公司处的下欠借款本金28700元并支付借款利息（利息的计算方式为：以下欠借款本金28700元为基数，从2016年4月21日起计算至2017年10月31日止，按月利率12‰为标准进行计算），此款限被告张秋明、杜玉琼在2017年10月31日前履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告张秋明、杜玉琼共同负担（此款项原告已经垫付，二被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁松柏二〇一七年六月二十七日书记员  郭小龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2900号被执行人齐路勇，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。郑州市金水区人民检察院提起公诉的齐路勇犯开设赌场罪一案，本院（2016）豫0105刑初874号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：齐路勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被执行人齐路勇未缴纳，2017年2月28日本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2900号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 长  崔海亮审 判 员  王 千代理审判员  李小涛二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 博
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0202民初1889号原告：孟杰，男，汉族，1988年4月14日生，现住唐山市路北区。委托诉讼代理人：李子林，系唐山市军队离休退休干部第二修养所推荐，男，汉族，1963年3月5日生，现住唐山市路北区。被告：陈硕，女，汉族，1980年12月18日生，现住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。被告：唐山景杨现代物流发展有限公司。住所地唐山路南区君瑞家具商场。法定代表人：李占波。原告孟杰与被告陈硕、被告唐山景杨现代物流发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。孟杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告已付装修工料款17235元；2.依法判令二被告返还定金200元；3.依法判令二被告赔偿原告逾期履行合同违约金17235元；4.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告在君瑞家具太美木作店购买木门，经查该店在工商登记部门的名称为唐山市路南艾记建材商行，类型为个体工商户，经营者为艾新。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，陈硕作为被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王晓丹二〇一七年六月五日法官助理 张靖宜书 记 员 杜雪宁