安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2267号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层，统一社会信用代码913401000987799125（1-1）。负责人：张文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚忠玉，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，被上诉人（原审被告）：肥西县鑫海运输有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇方岗村。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华联合保险安徽公司）因与被上诉人赵亮、姚忠玉、肥西县鑫海运输有限公司（以下简称鑫海运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险安徽公司上诉称：1、原审程序存在严重瑕疵，原审原告代理律师一审庭审中未提供关键证据的原件来让上诉人进行质证。2、原审原告单方委托作出的鉴定报告中关于误工期的鉴定远超过180天的标准，鉴定结论不客观。3、关于误工费，被上诉人应提供劳动合同五险一金缴费凭证、出险前三个月收入情况、完税证明等来证明其实际收入减少情况。4、关于被扶养人生活费，被上诉人赵亮虽然构成伤残，但不能说明其丧失劳动能力，在没有提供丧失劳动能力证明的情况下，一审判决被扶养人生活费无依据。且被上诉人的母亲在赵亮定残日时未满60周岁，故一审法院判决支持其母亲的被扶养人生活费无依据。5、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，应由侵权人承担。请求二审法院依法改判。赵亮二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判经审理查明：2015年12月25日5时35分许，姚忠玉驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车在寿县炎刘镇××大道与××大道交口倒车时，撞上赵亮驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车，致赵亮受伤、两车受损的交通事故。本起事故经寿县公安局交警大队认定，姚忠玉承担事故全部责任，赵亮无事故责任。赵亮受伤后在安徽医科大学第四附属医院住院治疗，共住院25天。由赵亮申请，安徽中衡司法鉴定中心对赵亮的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，赵亮因交通事故致伤，目前遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，其误工期为伤后250日，营养期为伤后90日，护理期为伤后90日。皖Ａ×××××号轻型普通货车挂靠鑫海公司经营，在中华联合保险安徽公司投保了交强险和最高限额500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。姚忠玉、鑫海运输公司未提交书面答辩称意见，亦未提交证据。另查明：2013年因G206线建设需要，赵亮居住的位于肥西县××五十埠社区房屋被政府征收拆迁，租住在肥西县××镇古埂社区马永春房屋内，为大货车驾驶员，皖Ａ×××××号车实际车主为赵亮。赵叙堂、陈运聪为赵亮父母，育有赵亮、赵腊梅两子女，刘嘉宇、马鑫卓系赵亮之子。至定残日，赵亮30周岁，赵叙堂62周岁，陈运聪60周岁，刘嘉宇5周岁。马鑫卓出生于2016年10月1日。原判认为：姚忠玉因未确保安全驾驶，导致本起事故，致赵亮身体受到伤害，在本起事故中承担全部责任，应对其侵权行为所造成的合理损失承担赔偿责任，鑫海运输公司系皖Ａ×××××号轻型普通货车的挂靠公司，应承担连带赔偿责任，中华联合保险安徽公司系皖Ａ×××××号轻型普通货车的承保公司，应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。中华联合保险安徽公司认为赵亮的误工期、护理期、营养期过长，并申请重新鉴定。该院认为，该“三期”鉴定是由具有资质的鉴定机构鉴定的，中华联合保险安徽公司未能指出该“三期”鉴定意见存在明显不当之处，故对中华联合保险安徽公司申请重新鉴定，不予支持。基于赵亮的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失核定如下：1、医药费，中华联合保险安徽公司辩称扣减非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的具体数额，不予支持，依票据确定27032.72元；2、误工费，结合赵亮从事的职业，参照安徽省上年度运输行业工资标准计算，确定38750元（155元/天×鉴定250日）；3、护理费10260元（114元/天×鉴定90日）；4、住院伙食补助费750元（30元/天×住院25日）；5、营养费2700元（30元/天×鉴定90日）；6、交通费酌定600元；7、伤残赔偿金，赵亮在城镇居住生活，依城镇居民标准计算，确定53872元（26936元/天×20年×10%）；8、精神抚慰金，结合本起事故的责任划分及伤残程度，确定6000元；9、鉴定费，依票据确定2000元；10、车辆维修费，事故认定书载明存在车辆损失，依修理费票据确定15000元；11、车辆施救费，依票据确定2400元；12、被扶养人生活费，马鑫卓事故发生后出生，主张被被扶养人生活费无法律依据，不予支持，赵叙堂、陈运聪系农村居民，依农村居民标准计算，刘嘉宇系幼儿园学生，依城镇居民标准计算，确定27789元〔（17234元/年×13年+8975元/年×5年+4487.50元/年×2年）×10%〕，计入残疾赔偿金，以上共计187153.72元。经计算，中华联合保险安徽公司在交强险范围内赔偿赵亮122000元，在商业三者险范围内赔偿65153.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，该院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告赵亮122000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵亮65153.72元,于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。本案受理费4256元，减半收取2128元，由原告赵亮承担106元，被告姚忠玉、肥西县鑫海运输有限公司承担652元，被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司交强险部分承担1370元。二审中，双方当事人均没有提供新证据。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于伤残鉴定意见中误工期认定是否合理。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定：多处损伤不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单累加，一般以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。本案中，被上诉人赵亮在交通事故中造成胫腓骨双骨折、单踝骨折等多处损伤，恢复较慢，鉴定机构据此综合考虑，酌情延长赵亮的误工期确有依据，且为合理，本院予以确认。关于误工费的认定。经本案查明的事实可以反映赵亮运输行业的工作，一审判决按照运输行业的工资标准计算其误工费并无不当，本院予以支持。关于被抚养人生活费是否支持问题。被抚养人生活费是根据受害人损失劳动能力程度大小而对其需要抚养之人生活扶助的赔偿，被上诉人赵亮构成一处十级伤残，已丧失部分劳动能力，一审判决据此支持其被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因赵亮所作的伤残程度等鉴定是确定其是否构成伤残以及确认损失的依据，故赵亮支付的鉴定费应由中华联合保险安徽公司在保险限额内予以赔偿。关于诉讼费的承担，应由人民法院按照《诉讼费用交纳办法》的规定，确认其承担的比例，并不受保险合同的约束，一审判决由中华联合保险安徽公司承担部分诉讼费用并无不当。故中华联合保险安徽公司的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人母亲陈运聪被抚养人生活费是否合理。经审理查明，陈运聪出生于1956年12月17日，系农村居民，赵亮于2016年9月12日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定因车祸致伤，评定为十级伤残。赵亮定残时其母亲陈运聪未满六十周岁，故一审法院判定陈运聪的被抚养人生活费不当予以纠正。故赵亮因本起事故所受的损失为：医药费27032.72元，误工费38750元，护理费10260元，住院伙食补助费750元，营养费2700元，交通费600元，伤残赔偿金53872元，精神抚慰金6000元，鉴定费2000元，车辆维修费15000元，车辆施救费2400元被抚养人生活费19279.6元﹛〔（17234元/年×13年÷2人）+（8975元/年×18年÷2人）〕×10%﹜,共计178644.32元。中华联合保险安徽公司在交强险范围内赔偿赵亮122000元，在商业三者险范围内赔偿赵亮56644.32元。原审法院判定陈运聪被抚养人生活费不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初3972号民事判决第一、三项，即中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿赵亮122000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回赵亮的其他诉讼请求。二、变更安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初3972号民事判决第二项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人赵亮56644.32元,于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4256元，减半收取2128元，由赵亮承担106元，姚忠玉、肥西县鑫海运输有限公司承担652元，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司交强险部分承担1370元。二审案件受理费1216元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一七年六月八日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。