wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0802民初3725号原告：罗志坚，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈俊彬，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。原告罗志坚与被告陈俊彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志坚到庭参加诉讼，被告陈俊彬经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告罗志坚向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款102640元及从2017年6月6日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年在龙岩市新罗区梅花山蔬菜基地种植蔬菜，因缺少资金，在原告龙岩市新罗区龙门供销社花费农药经营部尚欠化肥农药款共计102640元，原定于2016年5月前还清划款，但到后期多次催款无果。被告陈俊彬未作书面答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：龙岩市新罗区龙门供销社化肥门市部由原告罗志坚经营。被告陈俊彬向原告罗志坚购买化肥农药，双方于2016年2月3日结算，被告陈俊彬出具欠条一份，确定欠款102640元，并约定于2016年5月10日付清。之后，被告陈俊彬未支付款项。上述事实，有原告罗志坚提供的欠条一份及原告罗志坚庭审陈述等证据佐证。本院认为，被告陈俊彬向原告罗志坚购买化肥农药，有欠条为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。被告陈俊彬作为买受人，在收到原告罗志坚交付的货物后，拒不履行支付货款的义务，该行为显属违约，故原告罗志坚要求被告陈俊彬支付货款102640元并支付从起诉之日（2017年6月6日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告陈俊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈俊彬应于本判决生效之日起十五日内支付原告罗志坚货款102640元并支付从2017年6月6日起至本判决确定的还款之日止以102640元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2352元，减半收取为1176元，由被告陈俊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  晓  颖二〇一七年六月二十八日书记员 黄海燕（代)附注：一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终655号上诉人（原审被告）：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道12-2号。法定代表人：张凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建明，该公司江阴分公司职员。委托诉讼代理人：袁来军，该公司江阴分公司职员。被上诉人（原审原告）：江苏鸿翔电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇南郊工业园。法定代表人：史洪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：许敏新，江苏太滆律师事务所律师。上诉人南京恒天伟智能技术有限公司因与被上诉人江苏鸿翔电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因双方达成和解，原审原告江苏鸿翔电缆有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，江苏鸿翔电缆有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院(2016)苏0282民初4361号民事判决。二、准许江苏鸿翔电缆有限公司撤回起诉。一审案件受理费2232元减半收取1116元，由江苏鸿翔电缆有限公司承担；二审案件受理费2232元减半收取1116元,由南京恒天伟智能技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年六月二十三日书 记 员  潘婧雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申2725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方汉荣，男，1954年9月13日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。诉讼委托代理人：梁志坚，广东恒益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林良群，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省阳山县。再审申请人方汉荣因与被申请人林良群追偿权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法民三终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方汉荣申请再审称，二审法院在缺乏证据且程序违法的情况下，仅以一份债务人为逃避债务的不合法《承诺书》作为判案依据，判决被申请人不承担还款责任错误，判决显失公平，请求对本案进行再审。本院认为，本案系追偿权纠纷。从方汉荣提交的民事再审申请书内容看,本案现争议的焦点问题是《承诺书》是否有效，林良群是否应承担相应的还款责任。本案中,方汉荣因被执行广东省阳山县人民法院作出的（2014）清阳法民一初字第36号生效民事判决所确认的债务后,向原审法院提起本案诉讼,请求判令林良群向其偿还其中1/4的债务。林良群向法院提供了由杨志刚、林良群、方汉荣于2014年6月13日签署的《承诺书》一份，该《承诺书》载明：杨志刚、林良群、方汉荣、阳山志兴房地产开发有限公司借到刘志坚的人民币是杨志刚所用，与林良群、方汉荣无关等，并注明“原借款借据日期：2012年5月10日。”原审诉讼中，方汉荣对《承诺书》中记载的“原借款借据日期：2012年5月10日”是指哪一笔借款称不清楚，对是否属于本案争议的借款不确定；且其未能提供证据证明该《承诺书》中涉及的借款不是本案争议的借款。从该《承诺书》载明的内容看，杨志刚对刘志坚的借款承担责任的债务，指的应是方汉荣、林良群及杨志刚等于2012年5月10日向刘志坚的借款，虽然没有写明借款的具体金额，但符合上述条件的债务，即（2014）清阳法民一初字第36号案件中所涉刘志坚的250万元借款。在该《承诺书》中杨志刚明确表示，刘志坚的250万元借款为其所用，与林良群、方汉荣无关，是对刘志坚250万元借款如何清偿作出的约定。该《承诺书》是在（2014）清阳法民一初字第36号判决后各债务人就涉案债务承担达成的一致意见，将债务转移到杨志刚名下，杨志刚作为债务承担者一直未提出异议。据此，二审判决认定该《承诺书》合法有效；方汉荣提出林良群应承担涉案债务1/4的清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。现方汉荣申请再审中称，二审程序违法，该《承诺书》是伪造的证据，但其对此未能提供有效证据予以证实，其所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方汉荣的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  李 芹二〇一七年六月二十八日书 记 员  田 良
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执69号之二申请执行人杨连明。被执行人宋焕武。被执行人郑玉明。申请执行人杨连明与被执行人宋焕武、郑玉明建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的(2015)冀民一终字第408号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月24日立案执行。但被执行人宋焕武、郑玉明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋焕武、郑玉明银行的存款200万元。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇一七年六月六日书记员  马 力
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执642号案件移交机构：讷河市人民法院被执行人：张彦军，男，1989年06月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。关于张彦军罚金一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第395号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，被执行人张延军名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行，且被执行人服刑于六山监狱。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执642号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十日书记员  张 阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0184民初419号原告：王建中，男，1971年11月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告：新郑市郭店镇陈氏宗亲三宰相陵园研究会，住所地：新郑市郭店镇宰相陈村。法定代表人：陈栓成，会长。原告王建中与被告新郑市郭店镇陈氏宗亲三宰相陵园研究会（以下简称陈氏三宰相研究会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建中的委托诉讼代理人陈挚，被告陈氏三宰相研究会的法定代表人陈栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建中向本院提出诉讼请求，判令陈氏三宰相研究会支付工程款284000元、违约金5000元，共计289000元。事实与理由:2014年6月19日，王建中与陈氏三宰相研究会签订《协议书》，约定由王建中以包工包料方式承建陈氏三宰相研究会的东跨院大殿和小殿，工程造价350000元。现王建中已施工完毕，但陈氏三宰相研究会仅付款106000元，剩余工程款284000元至今未付。经多次催要未果，王建中提起本案诉讼，请求判如所诉。被告陈氏三宰相研究会辩称，陈氏三宰相研究会收到王建中交纳的押金40000元属实，但也向王建中付款106000元。王建中施工时所用的砖瓦由陈氏三宰相研究会提供，该砖瓦款也应当从其工程款中扣除。王建中在没有完工的情况下就离开，其中地坪、大殿和小殿里面的内墙粉刷由陈氏三宰相研究会所施工。因王建中所建工程未完工、也没有交工和验收，陈氏三宰相研究会不应向其支付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月19日，陈氏三宰相研究会将东垮院大殿和小殿发包给王建中承建，双方签订《协议书》约定的主要内容如下：工程名称为三宰相崇孝寺院内大殿和小殿，工程造价暂定350000元；工程工期从开工日计算至竣工日期共计60日，开工日以接到陈氏三宰相研究会的开工通知书为准，王建中在接到通知书后7日内组织工人和设备到场；王建中包工包料，陈氏三宰相研究会供应砖、瓦、扒砖，其他由王建中自行购买；王建中进场后，陈氏三宰相研究会支付工程款总造价的3%；主体墙站起后、主体封顶后、全部工程完工后，陈氏���宰相研究会依次支付工程款总造价的30%、45%、20%；经验收合格后，一年内没有质量问题，陈氏三宰相研究会支付王建中余款2%；如单方违约，一次性赔付对方0.5万元；本协议签字盖章或按指印后生效等内容。在该《协议书》落款处，加盖有陈氏三宰相研究会合同专用章及陈栓成签名，有王建中签名。同年6月21日，陈氏三宰相研究会收到王建中交纳押金4万元，并出具一份收据。2014年9月28日，王建中以在施工过程中停电、停水及陈氏三宰相研究会未按约定付款为由提交工程延期报告，陈栓成在该报告上面签名。在大殿和小殿的门窗油漆没有刷、室内地面没有铺砖、内墙没有粉刷、外墙裙未砌墙及粉刷、门前台阶未砌的情况下，王建中就撤离。因双方对上述未完工程项目涉及的价款存在争议，王建中向本院申请进行司法鉴定。2017年6月7日，河南华明工程造价咨询有限公司受本院委托作出河南华明司鉴[2017]建价鉴字第016号司法鉴定意见，未完工程项目造价为18151.01元；王建中支付鉴定费4000元。在庭审中，王建中与陈氏三宰相研究会对该司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。另查明，1、王建中认可陈氏三宰相研究会已付款92564.5元、提供材料价款46564.5元，共计139129元。2、王建中认为工程款350000元、交纳押金40000元，扣除已付款及材料款139129元、未完工程价款18151.01元后，陈氏三宰相研究会应向其支付剩余工程款232719.99元。3、在签订《协议书》时，王建中未取得建筑施工企业资质。上述事实，有当事人的陈述，《协议书》，收据，工程延期报告，司法鉴定意见书及鉴定费发票，本案庭审笔录等证据证明。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，其签订的建设工程施工合���应认定为无效合同。《协议书》虽然系王建中与陈氏三宰相研究会的真实意思表示，但王建中在承包三宰相崇孝寺院内大殿和小殿工程时不具有建筑施工企业资质，违反法律禁止性规定，故双方签订的《协议书》应属无效。合同无效后，但王建中作为实际施工人可以就其已完成的工程量要求陈氏三宰相研究会支付相应的工程款。《协议书》中涉及的工程款为350000元、王建中交纳押金40000元，扣除已付款及材料款139129元、未完工程价款18151.01元后，陈氏三宰相研究会应当向王建中支付剩余工程款232719.99元。同时，基于合同无效事由，本院对王建中要求陈氏三宰相研究会支付违约金5000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新郑市郭店镇陈氏宗亲三宰相陵园研究会应当于本判决生效之日起十日内向原告王建中支付工程款232719.99元。二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，鉴定费4000元，共计9635元，由原告王建中负担1831元，被告新郑市郭店镇陈氏宗亲三宰相陵园研究会负担7804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  李 霞二〇一七年六月十九日书 记 员  靳 广
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执84号之十五申请执行人：舒金根,男,1972年12月20日生,汉族,农民，住安徽省旌德县。被执行人：谢继成，男，1965年1月19日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。本院在执行舒金根与谢继成、旌德县瑞恒建材有限公司（以下简称“瑞恒公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人谢继成银行存款人民币66409.29元,现因被执行人履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢继成银行存款人民币66409.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年六月二十二日书记员  张泷龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初5036号原告：陈某，女，1971年10月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××被告：乌某，女，1970年1月17日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。被告：哈某，男，1969年9月9日出生，蒙古族，政府职工，公民身份号码：×××。被告：牧某，女，1981年5月25日出生，蒙古族，林业局职工，公民身份号码×××.原告陈某与被告乌某、哈某、牧某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，原告陈某于2017年5月17日撤回对哈某的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告乌某、牧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金150000元，利息120000元（150000元×20‰×40个月=120000元，自2013年11月28日至2017年3月28日），本息合计270000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告乌某、哈某、牧某在原告陈某处借款人民币150000元，被告乌某、哈某、牧某为原告陈某出具欠条一枚，约定月利息为20‰。原告多次催要借款，被告以多种理由拒付，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告乌某辩称：我在原告处借了15万元，利息每年都结，利息已经结算到2015年11月，本金没还。被告牧某辩称：2013年11月末，乌某和哈某他们给我打电话恳求我作担保人，这样我就去了，当时我不认识陈某，我想在担保人处签字，但陈某说没有担保人，都是借款人，所以我就在借款人处签字了。四年来，原告也没和我们催要过借款，我见到乌某和哈某问这借款偿还了吗，他们说偿还了。截止到去年8月份，我问乌某借款还了吗？被告乌某说借款还了。今年春节后，原告突然给我打电话，说这钱一直没还。现在原告说利息没还，被告乌某说利息一直还了，我也不知道他们之间发生了什么。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告乌某、哈某、牧某在原告陈某处借款人民币150000元，被告乌某、哈某、牧某作为共同借款人为原告陈某出具借款单一枚，约定自借款之日起按月利息20‰计付利息至借款还清为止。上述借款本息经原告多次索要，被告乌某、哈某、牧某至今未偿还。上述事实有当事人陈述、借款单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告乌某、哈某、牧某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告乌某、哈某、牧某共同为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，本案被告乌某、哈某、牧某系对本案所涉借款本息负有连带义务的债务人，被告乌某、哈某、牧某每人都负有清偿全部债务的义务，现原告撤回对哈某的起诉，要求被告乌某、牧某偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张自借款之日起，按月利息按20‰给付利息，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告乌某辩称，本案所涉借款利息已经结算至2015年11月的主张，因未提举有效证据予以证明，本院不予采信。被告牧某辩称其是担保人，不是共同借款人的主张，因未提举有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告乌某、牧某于本判决生效后三日内向原告陈某偿还借款本金150000元，利息120000元【150000元×20‰×40个月=120000元,2013年11月28日至2017年3月28日】，本息合计270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告乌某、牧某承担。邮寄送达费22元，由被告牧某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一七年六月十四日书记员韩丽颖
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执84号之十八申请执行人：舒金根,男,1972年12月20日生,汉族,农民，住安徽省旌德县。被执行人：谢继成，男，1965年1月19日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。本院在执行舒金根与谢继成、旌德县瑞恒建材有限公司（以下简称“瑞恒公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人谢继成银行存款人民币66409.29元,现因被执行人履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢继成银行存款人民币66409.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年六月二十二日书记员  张泷龙
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初2392号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。负责人宋宁，行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告马丰丽，女，1967年9月6日出生，汉族，住山东省荣成市。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工商银行乳山支行）诉被告马丰丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告马丰丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42209.22元及利息（按合同约定方法计算至实际还款日止）；2、判令原告对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月25日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币75000元，贷款期限10年，用于购买位于乳山市深圳路108-2-2266号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支出原告的诉讼请求。被告马丰丽在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告马丰丽未婚。2009年6月25日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[1457]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告马丰丽向原告借款75000元，用于购买坐落于乳山市城区久久发商贸城108-2-2266号房屋，建筑面积26.25平方米，期限为10年。合同第四条第1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；第六条第1款约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。第九条第1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%?确定。第十条第2款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2009年6月25日，原告将贷款75000元发放给被告。被告马丰丽以所购的乳山市深圳路108-2-2266号之房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房他证市区字第11019**号）。被告马丰丽分别在借款人、抵押人处签字、捺印。合同履行过程中，被告自2014年10月至2017年7月已累计超过六次未按合同约定偿还贷款本息。截止到2017年7月25日，被告尚欠借款本金42209.22元未还。以上事实，有当事人陈述、单身声明、个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告马丰丽偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求应当予以支持。原、被告在合同中约定以被告马丰丽所有的乳山市深圳路108-2-2266号之房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丰丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币42209.22元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告马丰丽提供抵押的位于乳山市深圳路108-2-2266号之房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取428元，由被告马丰丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曹灵杰二〇一七年六月二十日书记员  丛珊珊
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执762号案件移交机构：讷河市人民法院被执行人：李柏君，男，1979年08月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富海镇五星村*组。公民身份证号码：2302271979********。关于李柏君罚金一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第41号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人李柏君名下无存款、房屋、车辆等可供执行财产，且被执行人下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执762号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十九日书记员  张 阳
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5285号之一申请执行人林丽丽，女，1985年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人蔡江服，男，1988年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7091号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人蔡江服发出执行通知书，责令被执行人蔡江服立即支付给申请执行人林丽丽借款人民币60000元及利息（利息自2016年8月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币800元，但被执行人蔡江服未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年12月15日、2017年6月27日，查询被执行人蔡江服的财产，冻结被执行人蔡江服银行存款不足1元，不足以清偿债务，不具扣划价值；2、被执行人蔡江服无房产、车辆、工商等登记信息；3、本案在执行过程中依法将被执行人蔡江服纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制其高消费行为。现因查无被执行人蔡江服其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 磊
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初864号原告：袁伟君，男，1967年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：赵招朵，女，1966年11月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。上述两原告共同委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。被告：陈森刚，男，1967年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：朱亚萍，女，1969年3月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告袁伟君、赵招朵与被告陈森刚、朱亚萍民间借贷纠纷一案中，因本案诉争事实与（2016）浙0681民初14297号案件有关，而该案尚未审结，本案宜中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  闫龙会人民陪审员  吕汉成人民陪审员  黄潮娜二〇一七年六月二十八日书 记 员  楼 榕
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执640号案件移交机构：讷河市人民法院被执行人：张连江，男，1975年08月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇庆丰村*组。公民身份证号码：2302811981********。关于张连江罚金一案，讷河市人民法院作出（2013）讷刑初字第155号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人张连江名下无存款、房屋、车辆等可供执行财产，且被执行人下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执640号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十九日书记员  张 阳
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执637号案件移送机构：讷河市人民法院被执行人：李严，男，1978年11月26日出生，汉族，无业，住讷河市农机家属楼三单元701室，身份证号码：230281197811260230。关于李严罚金一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第104号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人李严羁押在泰来监狱且无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执637号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十四日书记员  张 阳
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初686号原告：张同波，男，汉族，1982年10月20日生，住河北省青县。被告：程海，男，汉族，1973年10月5日生，住北京市通州区。被告：河北中外交流专修学修地址：石家庄市。原告张同波诉被告程海、河北中外文化交流专修学院不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张同波诉称，2014年3月9日原被告签订工程意向协议书，被告欲让原告承揽河北省沧州市渤海新区南大港管理区工业园区绿化工程，与原告口头约定2014年9月施工。原告按被告要求缴纳了22万元工程保证金，由于被告的原因造成该工程没有施工，原告多次向被告追要保证金，被告再三推脱。请求法院判令被告退还原告22万元保证金及违约损失。本院认为，原告起诉，应有明确的被告。因按原告提供的被告程海及河北中外交流专修学修地址查找不到二被告，不能向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张同波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一七年六月九日书记员 姚建德
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执649号案件移送机构：讷河市人民法院被执行人：朱百文，男，1987年10月25日出生，汉族，住讷河市。关于朱百文罚金一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第394号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人朱百文羁押在讷河监狱且无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执649号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十七日书记员  张 阳
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执705号之二申请执行人：张明，男，汉族，住无为县。被执行人：陈光富，男，汉族，住无为县。被执行人：张万香，女，汉族，住无为县。本院在执行申请执行人张明与被执行人陈光富、张万香民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人700000元及利息，并承担案件受理费9420元、执行费9494元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈光富、张万香在金融机构的存款人民币757939元。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年六月七日书记员  王 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5079号被执行人：姬自刚，男，1969年10月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行姬自刚危险驾驶罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月一日一七年六月二日书记员  方 芹
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三亚执字第37号之六申请执行人：周文祥。被执行人:五指山丰华房地产开发有限公司，住所地：海南省五指山市三月三大道366号。法定代表人：罗仕奎，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）三亚民一初字第37号民事判决书立案执行的周文祥申请执行五指山丰华房地产开发有限公司（简称丰华公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，2017年6月8日，丰华公司将执行款10000000元转至本院代管款账户，用于偿还拖欠申请执行人周文祥的债务。同日，申请执行人周文祥向本院申请支付该笔执行款项。本院认为，丰华公司已将销售款10000000元转至本院代管款账户，依法应扣缴执行费77400元后，将余款9922600元支付给周文祥。申请执行人周文祥的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将五指山丰华房地产开发有限公司转至本院代管款账户上10000000元中的77400元支付到海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费。二、将五指山丰华房地产开发有限公司转至本院代管款账户上10000000元中的9922600元支付给周文祥，以抵偿被执行人五指山丰华房地产开发有限公司拖欠其相应数额的债务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴 忠二〇一七年六月八日法官助理  蓝贤琛书 记 员  蓝 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1003行初0096号原告扬州大世界物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区运河西路3号。法定代表人赵志红。委托代理人周霞，该公司工作人员。被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所地在扬州市文昌中路112号。法定代表人沈良平，主任。委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。原告扬州大世界物业服务有限公司(以下简称大世界物业公司)要求撤销被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街办���对扬州市大世界广场业主委员会作出的行政备案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告大世界物业公司诉称：2009年1月21日，原告与扬州泰华置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，系扬州市广陵区大世界广场物业服务企业。按照《前期物业管理委托合同》履行了相关服务义务。2016年12月17日，扬州市大世界广场业主委员会委员在无故欠缴物业费等违反《江苏省物业管理条例》、《扬州市住宅物业管理办法》的情况下，经被告批准备案后成立。2017年3月26日，扬州市大世界广场业主委员会发函原告要求解除《前期物业管理委托合同》。原告认为被告的备案行为侵害了原告的合法权益，该备案行为与原告存在利害关系，请求判令撤销被告作出的扬州市大世界���场业主委员会的备案。被告曲江街办辩称：一、原告与被诉备案行为没有法律上的利害关系，其不是适格的行政诉讼原告主体。二、备案是一种事后性、告知性、公示性行为，不是行政审批，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告如认为业主委员会的选举结果侵害其合法权益，应另案起诉，而不能撤销备案，提起本案诉讼明显不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织有权提起诉讼。《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据上述规定，具有向相关部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会，而本案原告大世界物业公司非行政行为的相对人，也与备案行为之间无法律上的利害关系，故原告不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告扬州大世界物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  陈树宾人民陪审员  施一青二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初299号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币11000元，期限22天，自二零一六年七月二十七日至二零一六年八月十八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十七日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币11000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十七日至二零一六年八月十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币11000元。二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以11000元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十七日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费100元(原告徐婷婷已预交50元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2524执80号之一申请执行人张海潮，男,1974年1月10日出生，汉族,苏尼特右旗人，个体，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。申请执行人冀景芳，女，1980年2月20日出生，汉族，公路收费站职工，苏尼特右旗人，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。申请执行人李芳兰，女,1970年9月20日出生，汉族,苏尼特右旗人，无业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。申请执行人武校兵，男，汉族，1971年3月19日出生，苏尼特右旗人，住苏尼特右旗。申请执行人冀枢通，男，汉族，1952年6月29日出生，苏尼特右旗人，无职业，现住苏尼特右旗。申请执行人郝景荣，男,1975年12月14日出生，汉族,山西省人，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。申请执行人郝俊，男,1949年11月15日出生，汉族,苏尼特右旗人，个体，现住苏尼特右旗。…….被执行人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。法定代表人：刘喜贵，职务经理。被执行人李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，河北省阳原县人，系乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部工作人员，现住苏尼特右旗。被执行人靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，现住址不明。被执行人张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，现住址不明。本院作出的（2015）苏右民初字第82、83、84、87、88、91、93、147、……号等系列判决书、调解书已经发生法律效力，被执行人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、李品银、靳利平、张杰至今未按期履行义务。经我院对白音小区项目部资产进行调查，现白音小区需竣工验收我院方能回拢售房尾款，并逐步理清白音小区资产，案件执行周期较长。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止白音小区系列案的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张  利  兵助理审判员 额尔登贺希格人民陪审员 任  晓  强二〇一七年六月二十日书 记 员 金  梦  麒
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初13158号原告：刘祖全，女，1959年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈德富（系原告丈夫），住重庆市江津区。被告：ＸＸ恒，男，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁义燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘祖全与被告ＸＸ恒、袁义燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘祖全的委托诉讼代理人陈德富到庭参加诉讼。被告ＸＸ恒、袁义燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘祖全向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款500000元；2、被告立即向原告支付以上款项从2015年3月15日至2016年11月30日按月利率2%计算的利息，合计205000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告ＸＸ恒因欠缺资金，向原告借款500000元。原告以转账方式支付给被告，因双方都是熟人，又是转款，当时没有出具借条，口头约定借款期限为1年，还款期限为2015年11月14日，月利率为3%，每3个月支付一次利息。借款后，被告于2015年2月15日向原告转账支付了3个月的利息45000元。至今没有支付利息了，原告多次追收本息至今无果。二被告系夫妻关系，被告袁义燕应当共同承担债务。被告ＸＸ恒、袁义燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ恒与被告袁义燕于2004年2月3日登记结婚。原告刘祖全的丈夫陈德富与被告ＸＸ恒是熟人。2014年11月14日，被告ＸＸ恒向原告刘祖全借款500000元。同日，原告刘祖全通过重庆农村商业银行向被告ＸＸ恒转账500000元。2015年2月15日，被告ＸＸ恒向原告刘祖全转账45000元。上述事实，有当事人的陈述、对私客户对账单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ恒在原告处借款500000元，该借款原告已实际支付，故原告与被告ＸＸ恒之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉称与被告ＸＸ恒口头约定利息为月利率3%，但未提供证据证明，应视为不支付利息。2015年2月15日被告ＸＸ恒向原告刘祖全转账45000元，原告陈述是被告ＸＸ恒支付的3个月利息，本院不予采信。该45000元应认定为被告ＸＸ恒返还原告的借款，故被告ＸＸ恒尚欠原告的借款金额为455000元。现被告ＸＸ恒未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告ＸＸ恒偿还借款本金500000元，超出455000元部分，本院不予支持。原告还诉称与被告ＸＸ恒对还款期限进行了约定，但也未提供证据证明。故原告请求被告支付从2015年3月15日至2016年11月30日按月利率2%计算的利息，本院亦不予支持。被告袁义燕与被告ＸＸ恒系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告ＸＸ恒个人名义所负，但被告袁义燕并未举��证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告袁义燕与被告ＸＸ恒共同承担。被告ＸＸ恒、袁义燕未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ恒���袁义燕在本判决生效后十日内返还原告刘祖全借款455000元；二、驳回原告刘祖全的其他诉讼请求。如果被告ＸＸ恒、袁义燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由原告刘祖全负担2725元，由被告ＸＸ恒、袁义燕负担8125元，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。财产保全费4045元，由被告ＸＸ恒、袁义燕负担，限二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事���应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  李建伟人民陪审员  周 伦二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 礼
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1877号原告洪顺泉，男，1953年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告郑剑波，男，1979年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告王宜华，男，1975年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路45号。负责人李平安，该公司经理。委托代理人刘明，该公司法律顾问，特别授权代理。原告洪顺泉诉被告郑剑波、王宜华、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪顺泉的委托代理人黄平、被告王宜华、郑剑波、被告人寿财保上饶支公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪顺泉诉称，2016年12月5日23时10分许，郑剑波驾驶赣Ｅ×××××号轿车沿滨江路由西向东行驶至肇事地段时，碰撞前方同向行驶的洪顺泉驾驶的二轮人力自行车，致使洪顺泉受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，郑剑波负事故全部责任，洪顺泉不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计91,418.92元。被告郑剑波辩称：垫付全部医疗费。被告王宜华辩称：郑剑波是在我公司上班，车主是我，我们不是雇佣关系，事故也是发生在晚上。被告人寿财保上饶支公司辩称：1、肇事人逃逸，本案不承担赔偿责任;2、原告事发时已达到退休年龄，误工费不承担；3、伤残鉴定两处十级，只认可一处十级。经审查明，2016年12月5日23时10分许，郑剑波驾驶赣Ｅ×××××号轿车沿滨江路由西向东行驶至肇事地段时，碰撞前方同向行驶的洪顺泉驾驶的二轮人力自行车，致使洪顺泉受伤及两车受损。洪顺泉受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、创伤性湿肺；2、右侧多根肋骨骨折；3、右侧血胸；4、右侧肩胛骨骨折；5、胸椎棘突多处骨折；6、腰椎椎体压缩性骨折；7、顶部头皮挫裂伤；8、舌裂伤。本次事故经交警部门认定，郑剑波负事故全部责任，洪顺泉不负责任。2017年3月9日，经司法鉴定机构鉴定原告洪顺泉的伤情为二处十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人寿财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生后，郑剑波垫付全部医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，郑剑波负事故全部责任，洪顺泉不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。洪顺泉的医疗费为45,035.11元、误工费为90天÷30天/月×4,500元/月=13,500元、护理费为60天×145.20元/天=8712元、交通费为44天×10元/天=440元、住院伙食补助费为44天×20元/天=880元、营养费为44天×20元/天=880元、伤残赔偿金为28,673元×17年×12%=58,492.92元、精神损害抚慰金为5,000元、鉴定费为2,500元，对此本院予以确认。由于郑剑波事发后逃逸，故人寿财保上饶支公司仅在交强险限额内赔偿，第三者责任商业险责任免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告洪顺泉赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告洪顺泉赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计86,144.92元；三、被告郑剑波向原告洪顺泉赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计39,295.11元；四、驳回原告洪顺泉的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人寿财保上饶支公司向洪顺泉支付90,404.92元（10,000+86,144.92+39,295.11-45,035.11预付款），向郑剑波返还预付款5,740元（45,035.11-39,295.11），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元，减半收取1,040元，由被告郑剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年六月十六日代书记员 王逸芝判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执14698号之一申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室，组织机构代码58915976-9。法定代表人郭华苏。被执行人纪天虎，男，汉族，1978年8月5日出生，住址新疆乌鲁木齐县。申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司与被执行人纪天虎追偿权纠纷一案，本院的（2015）深福法民二初字第777号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应赔偿申请执行人代偿款10万元及利息、代偿费用等。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人名下深圳彤宇商务会议策划有限公司100%股权，无法处理。除此以外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张伟刚二〇一七年六月二十八日书记员  陈 亮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终256号上诉人(原审被告)：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。法定代表人：刘元学，董事长。被上诉人(原审原告)：吕凤芝，女，1964年1月26日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：韩纪伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人山东四方置业有限公司与被上诉人吕凤芝及原审被告韩纪伟民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初440号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持了被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月二十二日书记员  李清玉
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)鲁7101执32号之三申请执行人：济南市融资担保有限公司。住所地：济南市天桥区西杆面巷25号。法定代表人：窦景，总经理。被执行人济南中创工业测试系统有限公司。住所地：济南市槐荫区美里湖新沙北路26号。法定代表人：张洪闪，经理。被执行人：山东中仁实业有限责任公司。住所地：济南市解放路159号28号楼303室。法定代表人：张志，经理。被执行人：山东中羽志诚经贸有限公司。住所地：济南市历下区历山路142号C座115室。法定代表人：商慧，经理。被执行人：李庆娟，女，汉族，住济南市市中区经六路163号2单元602号。被执行人：陈建，男，汉族，住济南市槐荫区大饮马庄358号。被执行人：张志，男，汉族，住济南市市中区经六路163号2单元602室。被执行人：宋磊，男，汉族，住济南市历下区牛旺庄574号。被执行人：李德红，女，汉族，住济南市槐荫区刘家庄西街69号。本院在执行申请执行人济南市融资担保有限公司与被执行人山东中仁实业有限责任公司、济南中创工业测试系统有限公司、山东中羽志诚经贸有限公司、张志、李庆娟、宋磊、李德红、陈建保证合同纠纷一案中，查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为2548160.24元。本院在执行过程中，扣划了被执行人济南中创工业测试系统有限公司、李德红的银行存款共479000元，查封了被执行人李庆娟、陈建名下的车辆档案，轮候查封了被执行人张志房产一处，现被执行人已无财产可供执行。2016年12月16日，本院向申请执行人过付执行款451118元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  董文胜审判员  蒋彦增二〇一七年六月二十九日书记员  赵天慈
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执11367号之二申请执行人飞亚达销售有限公司华南分公司，地址深圳市福田区华强北街道振华路飞亚达大厦1楼05号，组织机构代码577670703。代表人杜熙。被执行人东莞市万千钟表有限公司，住所地东莞市樟木头镇圩镇荔苑大道7号楼泰安城，组织机构代码597435532。法定代表人倪邦廷。被执行人倪邦廷，男，汉族，1978年2月21日出生，住址浙江省兰溪市。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1905号民事调解书已经发生法律效力，确定：一、双方确认，截至2015年12月31日，被执行人东莞市万千钟表有限公司共欠申请执行人飞亚达销售有限公司华南分公司货款695912.69元；二、被执行人东莞市万千钟表有限公司、倪邦廷于2016年4月22日前向申请执行人支付8万元，于2016年5月1日前付清剩余款项615912.69元；三、如被执行人未按期足额支付上述货款，申请执行人有权就剩余未支付完毕的款项向法院申请强制执行，并要求被执行人支付违约金11644.81元（暂计至2015年12月31日，此后按中国人民银行同期贷款利率的两倍计至实际清偿之日止）；四、案件受理费由被执行人自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在诉讼及执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人倪邦廷名下位于东莞市樟木头镇××花园××座××室的房产，暂无法处分。此外，经本院向房产、工商、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的���产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 黄麟舒二〇一七年六月十二日书记员 黄 琦
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执139号申请执行人：柯美特建材集团股份有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1MD2X）,住所地：四川省眉山市丹棱县丹棱镇机械产业园区。法定代表人：卢庚保，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。委托诉讼代理人：向令，该公司员工。被执行人：段炳长男，汉族，1977年2月2日出生，住简阳市。本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初254号民事调解书，立案受理柯美特建材集团股份有限公司申请执行段炳长买卖合同纠纷一案。立案后，本院依法查询了段炳长所有的财产情况，经查段炳长有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人段炳长所有的川Ｍ×××××号大众牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘礼斌二〇一七年六月十四日书记员  谌 芳
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执36号申请执行人张克兵,男,1964年3月1日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司,住六安市皖西西路华安新宇1号楼904室。本院在执行张克兵与安徽凯鸿置业投资有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  郭向东人民陪审员  汪 波二〇一七年六月八日书 记 员  汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4335号之一申请执行人张武锋，男，汉族，1985年5月5日出生。被执行人林崇，男，汉族，1972年10月23日出生。上列申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初25042号民事调解书已发生法律效力,确定：被执行人应向申请执行人返还借款500万元，并分期支付。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人林崇名下位于石厦村众孚新村3栋503的房产（房地产证号30××65）、位于福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园7栋14A的房产（房地产证号30××64），暂无法处置；此外，经本院向银行、工商、证券、房产等相关部门查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人也��能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且行为履行义务的执行事项暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执���员邢欣二〇一七年六月二十二日书记员 李双菲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7140号原告：陈星宇，女，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。被告：王欣，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李佳倬，重庆中钦律师事务所律师。被告：汪萃，女，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟冬蕾，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。原告陈星宇诉被告王欣、汪萃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员杨竞独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈星宇的委托代理人何俊到庭参加诉讼，被告王欣、汪萃经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星宇诉称，2013年10月22日，被告王欣由于资金需求，向原告借款480000元，并口头约定年利率为24%，原告当天向被告转款480000元。由于二被告经济状况不好，就该笔借款于2017年2月20日向原告出具借条，确认被告于2013年10月22日借款的事实，并约定年利率为12%。由于二被告的借款本息分文未还，为维护原告的合法权利，特起诉要求判令：1、二被告返还原告借款本金480000元；2、二被告支付以480000元为本金，自2013年10月22日起至2016年2月19日止按年利率24%计算的利息；3、二被告支付以480000元为本金，自2016年2月20日起至本息还清之日止按年利率12%计算的利息。被告王欣、汪萃未到庭答辩。但在开庭后王欣提出该借款是属于投资款；被告汪萃提出对该借款不知晓，且本人的收入足够家庭生活的开支，无需对外举债，请求驳回原告提出的诉讼请求。经审理查明，2013年10月22日，被告王欣由于资金需求，向原告借款480000元，原告当天通过银行向被告王欣转款480000元。2017年2月20日，被告王欣就该笔借款向原告补充出具借条一张，借条载明被告王欣于2013年10月22日向原告借款，原告已于当日通过银行转账的方式向其支付了全部借款的事实，并承诺自2016年2月20日起按照12%的年利率支付利息。另查明，被告王欣、汪萃于2008年4月2日登记结婚，于2016年4月1日协议离婚。上述事实，有原告的到庭陈述，以及原告提交的借条、银行回单、交易明细表、结婚证、离婚登记表及协议书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告王欣于2013年10月借款，2017年2月补充出具的借条中虽然没有明确约定还款时间，但在原告多次催收后被告应当返还。被告王欣在开庭后向本院提出该款系投资款，由于被告王欣未在开庭时当庭答辩，开庭后提交的证据也不能否认借款事实的存在，故原告要求判令被告归还借款本金的请求应当得到本院的支持。关于利息的给付问题，由于双方在借条中并未明确借款利息的标准，应当视为不支付利息，故原告要求被告给付2013年10月22日起至2016年2月19日止的利息的请求本院不予支持；对于2016年2月20日起的利息，由于被告在借条中明确承诺按照年利率12%的标准给付利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告王欣、汪萃原系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告汪萃未举证证明被告王欣与原告明确约定该借款为被告王欣的个人债务，也未举证证明二被告有婚姻法第十九条第三款规定的情形，该借款应当认定为夫妻共同债务，应对借款承担连带还款责任。被告王欣、汪萃经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第一款之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欣、汪萃在本判决生效后五日内归还原告陈星宇借款本金480000元。二、被告王欣、汪萃在本判决生效后五日内给付原告陈星宇自2016年2月20日起，以借款本金480000元为计算基数，按照年利率12%计算至借款付清之日止的利息。三、驳回原告陈星宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4250元，由被告王欣、汪萃承担。（此款原告已经垫付，被告在给付上列款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 竞二〇一七年六月二十八日书记员 刘歆琪
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执16号申请执行人西畴县农村信用合作联社。住址：西畴县西洒镇金玉路50号。机构代码证：62286023-2。法定代表人何锋,系该社理事长。委托代理人夏光辉，男，生于1971年3月16日，汉族，西畴县农村信用合作联社风险部职工，住西畴县西洒镇。代理权限：特别授权。被执行人陈代友，男，生于1966年9月18日，汉族，农民，住西畴县莲花塘乡。被执行人韦祥珍，女，生于1974年4月26日，汉族，居民，系云南文山**公司职工。住西畴县西洒镇。本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人陈代友、韦祥珍借款合同纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人陈代友、韦祥珍未按通知书规定的时间履行（2016）云2623民初502号民事调解书确定的义务。经对被执行人韦祥珍的工资及住房公积金依法冻结后，被执行人韦祥珍提出用已冻结的工资及住房公积金清偿案件款至清为止，申请执行人西畴县农村信用合作联社针对被执行人陈代友、韦祥珍的实际情况，向本院提出，撤回执行申请，用已冻结的工资及住房公积金清偿（2016）云2623民初502号民事调解书确定由被执行人陈代友、韦祥珍赔还的本息共计66607.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人西畴县农村信用合作联社撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐邦祥二〇一七年六月八日书记员  邓光亭
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执264号之一申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中西路6号。法定代表人陈雁南，董事长。委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被执行人协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市冶塘镇高新技术开发区。法定代表人黄健。被执行人常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村。法定代表人秦惠明。被执行人江苏豪威富集团有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇浒浦。法定代表人秦惠明。苏州市吴中典当有限责任公司与协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司典当纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0506民初3897号民事判决已经发生法律效力。依该判决，协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中典当有限责任公司当金10460000元、期内的利息和综合费1830500元及自2014年6月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；若协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司未能履行上述付款义务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权就协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司提供的抵押物即位于常熟市尚湖镇冶塘新巷村（17）石巷101号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢的房屋拍卖、变卖或折价所得价款分别在1170000元、1200000元、40000元、1070000、1100000元、1600000元、1600000元、270000元、270000元、270000元、270000元和1600000元范围内优先受偿；常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司对协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；案件受理费124884元，由协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司负担。权利人苏州市吴中典当有限责任公司以协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付12415384元及逾期付款违约金。本院于2017年1月6日立案执行,执行标的12415384元及相应利息，执行费79815元。本院受理后,即向三被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人江苏豪威富集团有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。查无登记在被执行人常熟市豪威富钢管有限责任公司名下的银行存款、不动产等可供执行的财产；查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆（查封期限二年，自2017年4月10日起至2019年4月9日止），因下落不明而无法处置。查无登记在被执行人协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产；查封了登记在其名下坐落于常熟市××××村的土地使用权[证号：常让国用（2002）字第706号，使用权面积：34720.6㎡]及坐落于常熟市尚湖××（××）××幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢房屋（查封期限三年，自2017年3月29日起至2020年3月28日止）。申请执行人表示，其正与被执行人协商处置中，请求暂缓处置上述房屋及相应土地使用权。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供三被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车辆及不动产、土地使用权外，未发现三被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初3897号民事判决的本次执行程序。若协商未果，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年六月二十八日书 记 员  邵兮文
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1520号之一申请执行人：邵荣良，男，1969年1月1日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被执行人：吴晓平，男，1982年1月10日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行邵荣良与吴晓平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月五日书 记 员  高琴丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2200号申请人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市叠山路229号。法定代表人：史益成，该公司总经理。被申请人：江西唐风园林古建工程有限公司，住所地：南昌市洪城路6号2幢A座1401室。法定代表人：张正冰，该公司总经理。被申请人：南昌五洲国际旅行社有限责任公司，住所地：南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼-608室（第6层）。法定代表人：张正冰，该公司总经理。被申请人：张卫华，男，1970年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西国弘投资有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场巨豪峰14层A室。法定代表人：张卫华，该公司董事长。被申请人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河西路。法定代表人：张正冰，该公司总经理。被申请人：南昌市红谷滩新区泊园茶馆（个体工商户），住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道728号商城世纪村1号楼106-108号，经营者：张慧群，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。经营者：张慧群，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：杭州泊园茶人服饰有限公司，住所地：杭州市毛家埠村茅乡茶居2号。法定代表人：张慧群，该公司总经理。被申请人：张正冰，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：涂虎，男，1974年7月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司诉被申请人江西唐风园林古建工程有限公司、南昌市五洲国际旅行社有限责任公司、江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、南昌市红谷滩新区泊园茶馆（经营者张慧群）、杭州泊园茶人服饰有限公司、张卫华、张正冰、涂虎借款合同纠纷一案中，申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西唐风园林古建工程有限公司、南昌市五洲国际旅行社有限责任公司、江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、南昌市红谷滩新区泊园茶馆（经营者张慧群）、杭州泊园茶人服饰有限公司、张卫华、张正冰、涂虎银行存款590万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以申请人所有的位于南昌市东湖区永外正街130号2栋1单元401室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西唐风园林古建工程有限公司、南昌市五洲国际旅行社有限责任公司、江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、南昌市红谷滩新区泊园茶馆（经营者张慧群）、杭州泊园茶人服饰有限公司、张卫华、张正冰、涂虎银行存款590万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司所有的位于南昌市东湖区永外正街130号2栋1单元401室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一七年六月十四日书记员  熊思滢
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1467号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴生华，男，1951年7月10日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：吴群郁，男，1975年12月29日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：马科军，男,1983年3月10日生，，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴生华、吴群郁、马科军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决不应让上诉人承担全部赔偿责任，事故责任根据过错程度，应当认定为同等责任。上诉人不应承担原审诉讼费。被上诉人吴生华、吴群郁、马科军未作答辩。吴生华、吴群郁向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿645154元：医疗费1114元、死亡赔偿金557595元(37173元/年×15年)、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元(交强险内先优赔偿)、交通费1000元、处理事故人员误工费3554元、车损1000元。事实和理由：2016年10月25日，马科军驾驶苏Ｂ×××××车途中，与殷盘凤驾驶的三轮自行车相撞，造成殷盘凤死亡的交通事故。交警部门未能确认当事人过错及事故责任。一审法院认定事实：2016年10月25日17时40分许，马科军驾驶苏Ｂ×××××车由南向北通过宜浦线交叉路口时，通过路口与由东向西通过路口殷盘凤(1950年12月1日生)驾驶的三轮自行车发生相撞，造成殷盘凤受伤、经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门以无证据证实事发前双方车辆进入路口为何交通信号灯为由，作出无法确认双方当事人的过错行为及事故责任的事故证明。殷盘凤产生的抢救费用为1114元。另查明，殷盘凤与吴生华夫妻生育一子吴群郁。又查明，苏Ｂ×××××车登记于马科军妻子郁迎燕名下，于2016年6月8日向保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额1000000元)及不计免赔，保险期限为1年。一审审理中，法院向交警部门调取了事故现场图、询问笔录、情况说明等材料。其中，马科军在询问笔录中陈述，其驾车行驶至事故路口时，其行驶方向为绿灯。其以70码左右的速度驾车向前行驶。经过路口时，没有看到其他车辆，在刚过人行横道时，突然看到前方四、五米处有一辆三轮车，其立即刹车并向左侧打方向避让。其车辆停下，三轮车翻车，车上的老太倒在其车头右侧地上等内容。交警部门在2016年12月12日的情况说明中载明：事故路口的监控正对南面，不直接对着路口，故该路口的现场监控录像无法看清等内容。对此，马科军无异议。保险公司则提出根据上述材料，可以确认马科军通过路口时的交通信号灯为绿灯，故不应以无法核实就推定机动车方全责，从而由保险公司承担全部赔偿责任。一审审理中，双方当事人一致认可：医疗费1000元、死亡赔偿金557595元、丧葬费30891元、交通费1000元、车损300元。保险公司另提出，精神损害抚慰金认可25000元，误工费认可按最低工资标准计算三人七天为1239元。一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。医疗费1000元、死亡赔偿金557595元、丧葬费30891元、交通费1000元、车损300元，因双方当事人一致认可，应当予以确认；精神损害抚慰金酌情确定为50000元；办理丧葬人员误工费，原告未能提供证据证明，故酌情按本市最低工资标准1770元/月，计算3人7天，即1239元。同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。关于事故责任，因现仅有马科军本人的陈述，无其他证据证实事发前双方车辆进入路口为何交通信号灯，故交警部门据此作出无法确认当事人的事故责任的事故证明，并无不当。在此情况下，作为机动车方的马科军应承担事故全部赔偿责任。因马科军驾驶的车辆已投保了交强险、商业险及不计免赔险，故上述损失642025元，由保险公司在保险限额内赔偿。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴生华、吴群郁642025元。二、驳回吴生华、吴群郁的其他诉讼请求。三、驳回吴生华、吴群郁对马科军的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1810元(减半收取)，已由吴生华、吴群郁垫付，该款由吴生华、吴群郁负担5元，由保险公司负担1805元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,当事人就其诉讼请求应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。关于本案事故责任，上诉人保险公司虽认为事故双方应承担同等责任，但保险公司并未提供相应的事实证据。原审法院根据马科军在公安交警部门的陈述，结合事故证明，认定机动车一方承担全部赔偿责任并无不当。关于诉讼费负担，原审法院判决由败诉方承担本案诉讼费符合法律规定。因此，上诉人保险公司认为该公司仅应承担同等责任、诉讼费不应由其全部承担的主张无事实与法律依据。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人保险公司承担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 李 飒二〇一七年六月十五日书记员 程夫栎
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初1610号原告：王鹏，住肥城。委托诉讼代理人：胡小宁，山东泰山法正律师事务所律师。被告：付国栋，住肥城市。原告王鹏与被告付国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人胡小宁，被告付国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款10000元及利息17200元（暂时计算至起诉之日）；2.诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2010年1月26日，被告借我现金10000元，约定月息三分，借期一个月，到期后我多次催要，被告至今未还。请求判如所诉。被告付国栋辩称，2010年1月26日是原告通过我借给利普公司钱，借款当天原告只支付给我9700元，预扣了一个月利息300元，双方口头约定借款利息为月息三分。由我先为原告出具借条，待款项转至利普公司后再换具公司的借据。本案借款我交到公司后不久公司就出事了，所以未给原告正式借据。总之，我不应偿还本案借款，即使应偿还，也已超出诉讼时效。根据当事人陈述和本院经审查确认的借条原件、证人肖某出庭陈述、原、被告电话录音等证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年1月26日，被告付国栋经营利普超市期间借原告王鹏10000元，双方口头约定月息3分，并于借款当日扣除一个月利息300元，原告实际支付被告9700元。同日，被告付国栋出具借条一份，载明：今借到王鹏现金大写壹万元整，小写10000元，期限1个月，自2010年1月26日至2010年2月26日。借款人：付国栋。借款到期后，原告曾于2011年、2013年、2014年多次向被告打电话或当面催要，2016年11月，原告再次打电话向被告催要本案借款，被告在通话中未以超出诉讼时效拒绝还款，同时对借款利息的约定予以认可，并表示让原告再等等，自己也想偿还本息，但利普那边还没处理，自己也没钱，等等一块处理。庭审中，原告明确利息请求为自借款之日起按年息24%计算至本金付清为止）。被告付国栋辩称代表利普公司向原告借款，自己只是经办人，就该主张未向法庭举证，原告对此未予认可。案经开庭审理，调解未达成协议。本院认为，本案争议的焦点有两个，一是本案借款是否应由被告付国栋偿还；二是本案是否超出诉讼时效。关于第一个焦点，本案借款由被告付国栋收取，借条由其以个人名义出具，借条中的借款人明确载明为“付国栋”。被告虽辩称款项已交至利普公司并换具了正式借据，但就其系履行职务行为和款项已转交等均未能提供相关证据证实，因此，根据合同的相对性，应认定被告付国栋为本案民间借贷关系中的借款人，应由其承担偿还本息的责任。关于第二个焦点，通过被告付国栋的自认和证人出庭陈述，可以证实原告在借款到期后曾多次主张被告还款，2016年11月的电话录音中，被告付国栋并未以原告的主张超出时效而拒绝还款，而是作出让原告再等等，并同意偿还的意思表示，应视为被告自愿放弃时效利益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，本案诉讼时效因被告付国栋在2016年11月同意履行重新计算。因此，本案诉讼请求并未超出2年的诉讼时效期间，被告该辩称不成立。综上所述，被告付国栋借原告王鹏10000元，有借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因原告提前扣除利息300元，故应按实际支付的数额9700元计算借款本金。因双方口头约定的利率月息3分过高，原告要求按年息24%主张，该利率符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告付国栋于本判决生效之日起七日内，偿还原告王鹏借款本金9700元；二、被告付国栋于本判决生效之日起七日内，偿还原告王鹏借款利息（本金9700元自2010年1月26日起按年息24%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告付国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刁剑二〇一七年六月二日书记员  张波
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1207号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行,住所地安徽省淮北市相山区。负责人：黄敬东，该支行行长。被执行人：俞秀友,男,1962年5月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,被执行人：常秀兰,女,1963年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与俞秀友、常秀兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人常秀兰所有的位于淮北市相山区相山路xxxx室（产权证号03××84），期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月六日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执第9026号之一申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层，组织机构代码68200547-3。代表人冷文广，分行行长。被执行人殷方方，女，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人杨玉雯，女，汉族，1973年4月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第7008号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人殷方方向申请执行人偿还借款本金199999.3元及利息和其他相关费用；被执行人杨玉雯对被执行人殷方方上述债务向申请执行人承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院轮候查封的被执行人殷方方名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，暂无法处分；除此之外，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年六月二十六日书记员  张嘉桓
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民初88号原告:王志强被告：张玉成原告王志强与被告张玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法进行了审理。王志强向本院提出的诉讼请求：1.依法判令张玉成偿还欠款250000.00元，利息115000.00元，本息合计365000.00元；2.诉讼费用由张玉成负担。事实与理由：2014年6月8日，张玉成因建房（建羊舍）资金不足，向王志强借款400000.00元，其中150000.00元由担保人吴丽萍担保。借款到期后，经王志强多次索要，张玉成至今未还，故王志强诉至本院。本院经审查后认为，本案所涉及全部事实，已经本院（2016）黑0205刑初1号刑事判决确认，且该刑事判决已生效，该刑事判决中刑事责任的承担主体涵盖本案民事责任的承担主体，且刑事判决对财产处理已涵盖了民事责任范畴，在上述刑事判决中已作出对张玉成的违法所得进行追缴，不足部分责令退赔的判决,现被害人又对此提起民事诉讼的，由于刑事部分的裁决具有执行上的法律效力，王志强作为被害人在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，无法律依据，本院依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王志强的起诉。案件受理费6775.00元，予以退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨英大
���东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初2077号原告：伊凡，男，2003年11月12日出生，汉族，学生，住沂水县。法定代理人伊树国，男，1977年6月1日出生，汉族，住址同上，系原告伊凡之父。委托诉讼代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。被告：冯庆成，男，1986年09月24日出生，汉族，住沂水县。被告：刘敬法，男，1977年04月24日出生，汉族，住沂水县。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆。负责人：刘坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤国，该公司职工。原告伊凡与被告冯庆成、刘敬法、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财产保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法由审判员组成合议庭公开开庭审理了本案。原告伊凡及其法定代理人伊树国、委托诉讼代理人邓人方，被告冯庆成、被告渤海财产保险公司诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告刘敬法的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计158654.59元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日18时5分许，被告冯庆成驾驶鲁Q768**号小型轿车（车辆登记所有人为被告刘敬法）在沂水县双城路逸夫小学东路段临沂停车开门过程中，与由东向西行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告冯庆成负事故全部责任。因事故给原告造成经济损失，现原告向本院提起诉讼。被告渤海财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司在核实驾驶证行驶证，没有保险拒赔事由后，对于原告的合理合法损失，同意在交强险各分项内承担，鉴定费，诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围，不予承担。被告冯庆成辩称，对事故发生没有异议，我的车投保了交强险，原告损失由保险公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、驾驶证、行驶证、住院预交金收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告渤海财产保险公司对山东安康精神病司法鉴定所出具的司鉴定意见书有异议，认为鉴定虽系法院委托，但该鉴定所的鉴定许可证已经过期，并向本院提交重新鉴定申请书，本院遂依法委托山东精神病司法鉴定所进行重新鉴定并出具鉴定意见，本院依法确认该鉴定意见书有效。另，从原告提交的住院病例中，并未体现出其护理人员为其父亲，根据原告陈述及提交的相关证据，其护理人员为其母亲徐厚花，徐厚花从事出租车营运业，应按照交通运输业的标准183元/天计算原告护理���，故对被告渤海财产保险公司主张原告护理人员为其父亲伊树国的意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2016年02月03日18时05分许，被告冯庆成驾驶鲁Q768**号小型轿车在沂水县双城路逸夫小学东路段临沂停车开车门过程中，与由东向西行驶的原告伊凡驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告冯庆成负事故全部责任。原告受伤后，在临沂市沂水中心医院住院治疗32天，共支付医疗费19548.59元。原告伤情经重新鉴定，脑外伤所致精神障碍、原告目前精神状态为IX级伤残。（二）肇事车辆鲁Q768**号小型轿车的实际车主为被告冯庆��，被告冯庆成从被告刘敬法手中购买的二手车，未办理过户手续，双方约定一切法律责任由被告冯庆成承担。另，被告冯庆成为原告垫付住院费用6000元。（三）肇事车辆已在被告渤海财产保险公司处投保交强险，事故发生时在保险期内，无免赔情形。（三）关于原告因事故造成损失的认定。因原告伊凡户籍为城镇户籍，对其主张的残疾赔偿金等赔偿项目，本院均依照2016年度山东省城镇居民标准予以支持。根据当事人陈述及本院认定的全部证据，确定原告因此次事故造成的相关损失有：医疗费19548.59元、护理费5856元（32天*183元）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、交通费600元、残疾赔偿金126180元（630900元×20%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3510元，以上各项损失共计158654.59元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害的，机动车投保“交强险”的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告冯庆成驾驶的鲁Q768**号小型轿车已在被告渤海财产保险公司投保了交强险，被告渤海财产保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告冯庆成在此次事故中负全部责任，对原告获得保险赔偿以外的其它经济损失，本院判令由被告冯庆成承担全部的赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告伊凡120000元（医疗费10000元、护理费5856元、交通费600元、残疾赔偿金101544元、精神损害抚慰金2000元），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告冯庆成赔偿原告伊凡38654.59元（医疗费9548.59元、住院伙食补助费960元、鉴定费3510，残疾赔偿金24636元），折抵被告冯庆成为原告垫付的医疗费6000元，被告���庆成应于判决生效后十日内赔偿伊凡32654.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元、保全费120元，被告冯庆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  戚淑昌审判员  刘玉娟审判员  张传文二〇一七年六月十二日书记员  张 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑事判决书（2017）甘0802刑初226号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人兰某，男，回族，1993年6月19日出生于甘肃省平凉市崆峒区，身份证号：622701199306193670，高中文化，本区峡门回族乡吴坡村五社农民，现住本区解放路百兴大厦7单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵健出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月23日凌晨1时许，被告人兰某酒后驾驶甘LCC114号白色大众牌小型轿车沿本区广成路行驶至南门什字，左转进入南门巷后行驶至”娟子烧烤”店门口停车时与他人发生冲突并撕打，后被处警民警口头传唤至南河道派出所。经呼气式酒精检测仪检测其体内酒精含量为187.6mg/100ml；后经甘肃明证司法物证鉴定所检验：兰某血液中检出酒精成分，含量187.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。认为被告人兰某案发后能如实供述其罪行，可从轻处罚，建议对被告人兰某在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。被告人兰某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。到案后，被告人兰某能如实供述其罪行，可依法从轻处罚；庭审中又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。审判员孙慧二○一七年六月二十三日书记员宋瑞