河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2872号上诉人（原审被告）：河北中泰钢管制造有限公司。法定代表人：武国良，该公司董事长。委托代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永生，男，1963年10月10日出生，汉族，住沧州市新华区南环东路沧县。上诉人河北中泰钢管制造有限公司因与被上诉人李永生劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北中泰钢管制造有限公司上诉请求：撤销新华区人民法院（2016）冀0902民初470号民事判决，依法改判或发回重审；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人已经解除劳动关系。被上诉人拒绝上诉人安排的工作岗位，且上诉人无法联系到被上诉人，后于2015年4月17日通过报纸公告和邮寄的方式送达了解除劳动关系通知书，被上诉人于同月收到该通知，根据《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，双回已经解除劳动关系，未形成新的劳动关系，上诉人没有义务支付生活费。综上，上诉人与被上诉人已经解除劳动关系，不应承担相关生活费，且一审认定数额错误。李永生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。首先，上诉人所述虚假。上诉人所说的2015年邮寄过解除劳动关系通知书的事实不存在。本案从劳动仲裁到民事诉讼一审整个法律程序的过程中，上诉人从没提到过邮寄了解除劳动关系通知书。事实是2015年4月上诉人只邮寄过一份《公司规章制度》。被上诉人在2017年4月份才收到一份上诉人邮寄的《劳动合同期满终止劳动关系通知书》，通知书所写日期为2017年4月13日。其次，上诉人提到“上诉人无法联系到被上诉人”与其所说“邮寄方式送达了解除劳动关系通知书”前后相互矛盾。能邮寄送达邮件，怎能说“无法联系到被上诉人”呢?事实是上诉人从来就不缺少被上诉人的联系方式。上诉人所说“被上诉人拒绝上诉人安排的岗位，无故旷工”，更是与事实严重不符。上诉人的种种做法，没有适合原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的内容，不能为上诉人登报开除被上诉人提供法律依据。综上所述，被上诉人认为，一审��院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉。2016年8月至今2017年5月的后续生活费12720元，被上诉人可以继续主张，也请二审法院一并判决。理由是，被上诉人提出的诉讼请求是依法判决上诉人补发至今拖欠的生活费，一审法院2016年7月11日开庭审理本案，一审判决支付生活费的截止时间为2016年7月。二审法院开庭时间是2017年5月，被上诉人诉讼请求的“至今的生活费”，就应该计算到2017年5月。请求二审法院支持被上诉人的主张。后续生活费算法如下：沧州市待岗人员的最低生活保障现在为每月1590元，沧州的每月生活费标准为1590元X80%=1272元，2016年8月份至2017年5月10个月生活费共计12720元。李永生向一审法院起诉请求：1、依法判决河北中泰钢管制造有限公司属于违法解除劳动合同，单方面解除劳动合同无效；2、依法判决河北中泰钢管制造有���公司给李永生补发至今拖欠的生活费；3、依法判决河北中泰钢管制造有限公司支付李永生赔偿金7500元。原审法院经审理查明，李永生原系沧州市第一建筑材料总公司职工，2013年沧州市第一建筑材料总公司改制，李永生由河北中泰钢管制造有限公司进行安置，双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2013年12月7日起至2016年12月6日止。李永生工资标准为1500元/月。河北中泰钢管制造有限公司自2014年1月至2015年3月为李永生发放生活费。河北中泰钢管制造有限公司认为李永生自2013年12月7日至2015年4月13日，不服从公司工作安排，无故不上班，严重违反公司的《劳动保障管理规章制度》，故河北中泰钢管制造有限公司于2015年4月13日召开职工代表大会，经职代会研究决定，限李永生3日内到河北中泰钢管制造有限公司报到上班，否则视为李永生自动与河北中泰钢管制造有限公司解除劳动关系。次日，河北中泰钢管制造有限公司通过报纸公告通知李永生三日内到单位报到，逾期视为自动解除劳动关系。2015年4月17日，河北中泰钢管制造有限公司通过报纸公告与李永生解除劳动关系。双方产生纠纷，为此李永生向沧州经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、河北中泰钢管制造有限公司单方面解除劳动合同无效；2、河北中泰钢管制造有限公司补缴李永生各项社会保险至2015年12月，补发拖欠的生活补助款；3、河北中泰钢管制造有限公司支付李永生赔偿金6000元，该仲裁委员会作出沧开发劳人仲案[2015]048号仲裁裁决书，认定河北中泰钢管制造有限公司系依法解除劳动合同关系，故裁决驳回李永生的仲裁请求。现李永生对仲裁内容不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，原、被告已签订劳动合同，双方已经建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，河北中泰钢管制造有限公司主张李永生长期无故旷工，严重违反公司的规章制度，并提交由武国合等七人为证明人的旷工证明，因该证据属证人证言范畴，且证人未出庭接受当事人的质询，故其不能单独作为认定案件事实的依据。而河北中泰钢管制造有限公司自2014年1月至2015年3月期间一直为李永生发放生活费，亦可佐证李永生并非河北中泰钢管制造有限公司所称无故旷工。因此对李永生主张的河北中泰钢管制造有限公司是违法解除劳动合同，单方面解除劳动合同无效的诉讼请求，依法予以支持。河北中泰钢管制造有限公司通过登报形式通知李永生解除劳动关系的通知对李永生不发生效力，双方仍存在劳动关系。根据《河北省工资支付办法》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，因河北中泰钢管制造有限公司违法解除劳动合同，李永生自2015年4月至2016年7月一直停工，故李永生主张河北中泰钢管制造有限公司应向其支付2015年4月至2016年7月生活费共计18176元（1420元/月×80%×16个月），依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，河北中泰钢管制造有限公司违法解除劳动合同，李永生现主张河北中泰钢管制造有限公司单方解除劳动合同无效，并要求河北中泰钢管制造有限公司支付生活费，对此应视为李永生主张继续履行劳动合同，故李永生无权再要求河北中泰钢管制造有限公司支付经济赔偿金。原审法院判决：一、河北中泰钢管制造有限公司违法解除与李永生劳动合同，单方面解除劳动合同无效。二、河北中泰钢管制造有限公司自本判决生效之日起十日内向李永生支付2015年4月至2016年7月生活费共计18176元。三、驳回李永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由河北中泰钢管制造有限公司承担。二审中，被上诉人提交加盖上诉人公章、日期为2017年4月13日的《劳动合同期满终止劳动关系通知书》一份，上诉人质证对其真实性无异议。被上诉人曾经向沧州开发区劳动人事调解仲裁委员会提出申请，要求上诉人支付其2014年1月至2015年8月的生活费19880元。沧州开发区劳动人事调解仲裁委员会于2015年9月16日作出沧开发劳人仲案【2015】020号仲裁裁决书，裁决驳回被上诉人的仲裁请求。被上诉人随后向一审法院起诉，请求上诉人给付15个月的生活费19880元。一审法院作出（2015）新民初字第1390号民事判决，判决上诉人支付被上诉人生活费16216.80元（按每月1420元的80%计算15个月，减去上诉人已支付的823.20元）。上诉人河北中泰钢管制造有���公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）冀09民终5439号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人没有充分证据证明被上诉人长期旷工和下落不明，上诉人通过新闻媒介公告通知被上诉人解除劳动关系不符合规定，该通知对被上诉人不发生效力，双方在劳动合同约定的固定期限内仍存在劳动关系。一审法院根据《河北省工资支付办法》第二十八条规定，判决上诉人支付被上诉人2015年4月至2016年7月生活费共计18176元（1420元/月×80%×16个月），并无不当。被上诉人在一审中没有对2016年7月之后的生活费提出请求，被上诉人可对此依法另行主张，在本案中不应予以处理。综上所述，河北中泰钢管制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北中泰钢管制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 高宝光审判员 余志刚二〇一七年六月七日书记员 姚胜男