河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终615号上诉人（原审被告）：胥福堂，男，1959年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：谢东云，女，1963年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：驻马店市德润铸造有限公司，住所地驻马店市高新区创业大道与金山大道交汇处。法定代表人：谢东云，该公司董事长。上诉人（原审被告）：驻马店市德润建材有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路西段。法定代表人：谢东云，该公司董事长。四上诉人共同委托诉讼代理人：承冬冬，河南英协律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：邵艳芳，河南英协律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：李艳伟，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，河南高新法律服务所法律工作者。上诉人胥福堂、谢东云、驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司因与被上诉人李艳伟民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢东云及四上诉人共同委托诉讼代理人承冬冬、邵艳芳，被上诉人李艳伟的委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥福堂、谢东云、驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4146号民事判决，改判返还李艳伟336万元。事实与理由：一、原审法院超越审理权限审判，程序违法。二、原审法院认定事实错误。三、一审法院认定事实不清。四、一审关于还款金额的事实认定有误。李艳伟辩称:一、一审审理并未超越审理权限，而是谢东云等人在一审中将第一次借款的还款数额加到该次借款的还款数额上。二、本案中关于当事人地位问题，一审中谢东云及胥福堂均到庭，在庭审中，其二人均陈述二人为借款人，担保人为二公司，不存在二公司在本案诉讼地位不明一说，一审法院认为该两个公司的股东分别为谢东云及胥福堂，其二人作为夫妻，在家庭财产与公司财产混同的情况下，判决共同承担还款责任是正确的。三、关于本案的利息，一审中，四位上诉人均陈述利息是按照3分利息支付，虽然借据中未约定利息，但在借款中实际支付了利息，故法院判决2分利息正确。四、关于还款250万元的事实，因谢东云等人向李艳伟在2015年1月12日借款200万的事实，该款系还该250元的本金及利息，在一审中我们向法庭陈述实际200元的利息并未支付完毕，我们保留另案起诉的权利。李艳伟向一审法院起诉请求：谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司共同偿还借款本金500万元及利息，利息从2015年7月25日起按照月息2分计算至借款偿还清之日。一审法院认定事实：2015年7月25日，谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司共同向李艳伟出具了一张借据，借据载明：“今借到李艳伟人民币伍佰万元整（5000000元），借款期限一个月”。谢东云、胥福堂以借款人身份在借据上签名，驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司分别在借据上加盖公司印章。李艳伟通过其个人银行账户及使用他人账户以向谢东云的银行账户转账的方式履行借款义务。李艳伟向谢东云等人支付借款的具体时间、金额分别为：1、2015年7月25日，李艳伟通过驻马店市佳明汽车运输公司银行账户向谢东云银行账户转款180万元；2、2015年7月27日，李艳伟通过驻马店市佳明汽车运输公司银行账户向谢东云银行账户转款220万元；3、2015年8月3日，李艳伟通过其银行账户向谢东云银行账户转款50万元；4、2015年8月9日，李艳伟通过武运成的银行账户向谢东云银行账户转款25万元；5、2015年7月20日，李艳伟通过驻马店市佳明汽车运输公司银行账户以存现金方式存款11万元。以上款项合计486万元。双方之间支付借款、支付利息均通过银行转账方式完成，双方之间没有现金交易。庭审中谢东云陈述，2015年9月28日通过其个人工商银行账户向李艳伟转款100万元，通过其女儿胥慧的中原银行账户向李艳伟转款50万元，2016年2月6日通过其建行账户向李艳伟指定的周钰杰账户转款100万元，三笔转款共计250万元，但在一审法院指定的期限内没有提供相应的证据。同时谢东云还陈述，其在2015年7月25日向李艳伟出具借据前，谢东云另外曾向李艳伟借款200万元，于2015年4月9日偿还100万元，并已结清2015年4月9日前的全部借款利息，另外100万元借款按照月息4分5厘支付利息至2015年7月底。对于谢东云陈述其通过个人账户及其女儿的账户向李艳伟三笔转款共计250万元，李艳伟陈述，在谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司于2015年7月25日向其出具借据前，谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司曾另外向其借款200万元，谢东云陈述的向其转款250万元，其中100万元用于偿还该200万元借款本金，另外150万元系谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司按照双方约定的借款利率3%支付的200万元借款的利息。谢东云、胥福堂系夫妻关系。驻马店市德润建材有限公司成立于2007年1月4日，经营期限至2017年1月3日，系自然人投资的有限责任公司，公司法定代表人为谢东云，股东为胥福堂、谢东云夫妻两人。驻马店市德润铸造有限公司成立于2005年8月26日，经营期限至2015年11月13日，系自然人投资的有限责任公司，公司法定代表人为谢东云，股东为胥福堂、谢东云夫妻两人。一审法院认为，李艳伟主张胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司共同向其借款500万元，向本院提供了胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司共同出具的借据，并提供了其向谢东云支付借款的银行凭证，胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司对向李艳伟借款的事实及李艳伟提供的借据、银行转款凭证的真实性予以认可，因此双方之间的借贷关系成立。至于谢东云、胥福堂向李艳伟借款的金额，虽然谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司向李艳伟出具的借据显示借款金额为500万元，但李艳伟提供的银行转款凭证金额只有486万元，由于李艳伟向胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司支付借款及胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司向李艳伟支付利息均通过银行转账方式完成，双方之间没有现金交易，因此胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司向李艳伟借款金额应当认定为486万元。关于谢东云通过个人及其女儿的账户向李艳伟三笔转款共计250万元，虽然谢东云在本院指定的期间没有提供相应的证据，因李艳伟对该250万元转款予以认可，予以认定。由于谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司曾于2015年7月25日前另外向李艳伟借款200万元。对于该250万元转款的用途，谢东云陈述其中100万元用于偿还该200万元借款本金，另外150万元用于偿还本案诉争500万元借款。而李艳伟陈述该250万元转款，其中100万元用于偿还该200万元借款本金，另外150万元系谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司按照双方约定的借款利率3%支付的200万元借款的利息。一审法院认为，对于谢东云向李艳伟转款250万元的用途，由于谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司除本案争议的500万元借款外另外曾向李艳伟另外借款200万元，并且双方约定了月利率为3%的借款利息，而双方又没有向本院明确该借款的具体日期及借款期限，因此对于该250万元款项，应当认定为谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司偿还该200万元借款本金及支付利息的款项，具体归还借款本金的金额及支付利息的金额，应当由双方另行解决，对该款项的争议不在本案审理范围，不予处理。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司于2015年7月25日向李艳伟借款486万元，并约定了借款期限，谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司就应当按照借款时约定的借款期限及时归还借款，胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司没有按照约定全面履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，李艳伟要求胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于李艳伟主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李艳伟主张胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司按照月利率2%支付利息及胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司同意按照月利率2%向李艳伟支付利息的请求不违反法律限制性规定，因此李艳伟要求胥福堂、谢东云、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于》第二条第一款、第二款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司辩称实际借款人为谢东云、胥福堂，驻马店市德润铸造公司和驻马店市德润建材公司系借款担保人，由于是谢东云、胥福堂，驻马店市德润铸造公司和驻马店市德润建材公司共同向李艳伟出具的借据，借据上并没有显示驻马店市德润铸造公司、驻马店市德润建材公司为担保人，而谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造公司、驻马店市德润建材公司又没有提供证据证明驻马店市德润铸造公司和驻马店市德润建材公司为借款担保人，谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造公司和驻马店市德润建材公司应当承担举证不能的法律后果，因此谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造公司和驻马店市德润建材公司辩称的理由不能成立，不予采信，应当认定为谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造公司和驻马店市德润建材公司为共同借款人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于》第二条第一款、第二款的规定，判决：一、限谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造公司、驻马店市德润建材公司于判决生效之日起十日内共同偿还李艳伟借款本金486万元及利息（利息按照月利率2%自2015年7月25日起计算至借款还清之日止）。二、驳回李艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由李艳伟负担800元，由谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司共同负担51000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司提交：一、银行卡账户交易明细三份，证明自2015年7月25日后，谢东云向李艳伟还款250万元，在本案本金中应予扣除。二、中国工商银行借记卡账户历史明细清单共七份，证明在2015年1月12日的借款中，谢东云已经还款131.5万元。李艳伟质证称，一、对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该还款系还2015年1月12日的借款，和本案无关，谢东云在一审中也陈述该借款系还200万的借款。二、第二组证据的款项在本案中不应予以处理，关于利息如何约定各方有处分的权利，这些款项均是偿还200万的本金及利息。李艳伟提交2015年1月12日向谢东云转款的支付凭证两份及该日谢东云向李艳伟出具的借据一份，证明李艳伟与谢东云在本案借款发生前存在200万元借款的事实，该借款中双方约定利息为月息四分五。谢东云等质证称，对证据的真实性无异议，根据李艳伟提交的证据其向谢东云实际转账是191万元，我们已经偿还了131.5万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李艳伟的委托诉讼代理人在一审庭审中陈述“另外150万元是500万的借款按照月息3分支付的10个月的利息支付到2016年5月底”，“我方实际在本案中只收到150万元的利息”。李艳伟向一审法院提交的授权委托书显示其诉讼代理人代理权限为特别授权（代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、进行和解、有权提起上诉、申请执行、代为领取赔偿款等法律事项）。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，一审判决仅对李艳伟起诉的借款500万元进行了审理，对于该借款以外的债权债务并未进行处理，并未超越审理权限，一审程序合法。驻马店市德润铸造公司和驻马店市德润建材公司在借款借据中加盖了印章，应视为二公司对借款行为的认可，因此应由该二公司作为借款人对借款承担共同偿还责任。一审判决依据李艳伟提供的银行转账凭证等证据认定的借款金额正确，且谢东云在一审庭审中自愿按照月息2分支付利息，故一审判决对该事实认定正确。关于谢东云已还款的数额，李艳伟在一审庭审中认可其收到谢东云给付的150万元是本案借款500万元按月息3%支付十个月至2016年5月的利息，因本案借款实际数额为486万元，故谢东云已偿还借款利息的本金应按该数额进行计算，按月息3%计算十个月的利息应为145.8万元，下余4.2万元应当视为偿还借款的本金，故谢东云等人应当共同偿还李艳伟下余借款481.8万元，借款利息应当从2016年5月26日开始计算，一审判决对该事实认定错误，应予纠正。谢东云另外还款的100万元，因其与李艳伟存在其他借款纠纷，本院不予处理。综上，胥福堂、谢东云、驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定部分事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4146号民事判决；二、限谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造公司、驻马店市德润建材公司于判决生效之日起十日内共同偿还李艳伟借款本金481.8万元及利息（利息按照月利率2%自2016年5月26日起计算至借款还清之日止）；三、驳回李艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由李艳伟负担800元，由谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司共同负担51000元。二审案件受理费18300元，由谢东云、胥福堂、驻马店市德润建材有限公司、驻马店市德润铸造有限公司负担15000元，由李艳伟负担3300元。本判决为终审判决。审 判 长  杨宏光代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 柯