广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12340号原告：李泳源，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：徐子静，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：徐淑萍，女，1968年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告李泳源诉被告徐子静、徐淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李泳源的委托诉讼代理人冯兆演，被告徐子静、徐淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泳源向本院提出诉讼请求：1.被告徐子静偿还原告李泳源借款4400000元及利息（自2016年6月起按年利率24%计至清付借款之日止）；2.被告徐淑萍对上述借款本息承担连带担保责任。诉讼中，原告李泳源变更第一项诉求为：被告徐子静偿还原告李泳源借款4400000元及利息（自2015年11月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。事实和理由：2015年9月28日，被告徐子静因归还银行到期借款，向原告李泳源借款4400000元，双方签订了抵押借款协议书，约定：借款期限自2015年9月28日起至2015年10月28日止。被告徐子静用其位于中山市东区××花园××房作借款抵押；被告徐淑萍用其位于中山市××区××1卡商铺房作借款抵押，且被告徐淑萍对借款本息自愿承担连带担保责任。协议签订后，原告李泳源将借款汇至被告徐子静的银行账户，被告徐子静向原告李泳源出具了借款收据，借款到期后，被告徐子静、被告徐淑萍未依约还款。被告徐子静辩称，被告徐淑萍是本案借款的担保人，被告徐子静是借款人，所以被告徐子静请求原告李泳源撤销对被告徐淑萍的起诉，由被告徐子静对本案借款承担还款责任；对原告李泳源的诉讼请求及事实理由均认可，确认本案借款事实。被告徐淑萍辩称，对本案借款不知情，被告徐淑萍是按被告徐子静的意思对本案借款作担保及在抵押借款协议书签名，担保是事后补办的，请求撤回对被告徐淑萍的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，李泳源与徐子静、徐淑萍签订抵押借款协议书，约定：徐子静因资金周转需要，向李泳源借款4400000元，此款由李泳源指定李泳侨从其工商银行账户62×××46汇入徐子静工商银行62×××49账户内；借款期限自2015年9月28日至2015年10月28日止；徐淑萍对徐子静的借款本息自愿承担连带担保责任，担保期限止于2017年9月28日；借款协议书还约定了其���内容。李泳源确认涉案借款没有约定借期内利息。同日，李泳源委托案外人李泳侨按约定向徐子静的账户转账交付4400000元，徐子静向李泳源出具借款收据，确认收到借款4400000元。徐子静于2015年10月23日向李泳源还款100000元（50000元+50000元），于2015年11月17日还款100000元，于2016年3月16日还款300000元（50000元+50000元+50000元+50000元+100000元），于2016年4月15日还款200000元（50000元+50000元+50000元+50000元），后未再还款，李泳源遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有抵押借款协议书、中国工商银行转账单、借款收据、借记卡账户历史明细清单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐子静向李泳源借款4400000元，有据为证，本院予以认定。李泳源确认涉案借款未约定借期内利息，故徐子静于��期内即2015年10月23日向李泳源清偿的100000元系清偿借款本金，截至2015年10月24日，徐子静拖欠李泳源借款本金4300000元（4400000元-100000元）。借款期限届满后，徐子静应当按约定向李泳源还款，但徐子静未按约还款，李泳源要求徐子静自借款期限届满后的2015年11月1日起按年利率6%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于徐子静2015年11月17日、2016年3月16日、2016年4月15日的还款，应当按借款利息、本金的顺序折抵。徐子静于2015年11月17日还款100000元，应支付的2015年11月1日至2015年11月17日的利息为12183元（4300000元×6%÷12个月÷30天×17天），超出利息还款部分87817元（100000元-12183元）为徐子静清偿借款本金，故截至2015年11月18日，徐子静尚欠李泳源借款本金4212183元（4300000元-87817元）。徐子静于2016年3月16日还款300000元，应支付的2015年11月18日至2016年3月16日的利息为61779元（4212183元×6%÷12个月×2个月+4212183元×6%÷12个月÷30天×28天），超出利息还款部分238221元（300000元-61779元）为徐子静清偿借款本金，故截至2016年3月17日，徐子静尚欠李泳源借款本金3973962元（4212183元-238221元）。徐子静于2016年4月15日还款200000元，应支付的2016年3月17日至2016年4月15日的利息为19870元（3973962元×6%÷12个月÷30天×30天），��出利息还款部分180130元（200000元-19870元）为徐子静清偿借款本金，故截至2016年4月16日，徐子静尚欠李泳源借款本金3793832元（3973962元-180130元）及该日起的利息未支付。综上，徐子静应向李泳源清偿剩余借款本金3793832元并按年利率6%的标准支付自2016年4月16日起的利息。关于徐淑萍的责任承担问题。徐子静未按约还款，且徐淑萍尚处于应承担保证责任的保证期间，故应按抵押借款协议书约定对徐子静的上述债务承担连带清偿责任。徐淑萍承担保证责任后，有权向徐子静追偿。至于徐淑萍认为担保是事后补办的抗辩，不能成为其不承担保证责任的理由，故本院不予采纳其抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告徐子静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李泳源偿还借款本金3793832元及利息（以3793832元为基数，自2016年4月16日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告徐淑萍对被告徐子静的上述债务承担连带清偿责任；被告徐淑萍承担保证责任后，有权向被告徐子静追偿；三、驳回原告李泳源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元，保全费5000元，合计47000元（原告李泳源已预交），由原告李泳源负担6475元，由被告徐子静、徐淑萍负担40525元（被告徐子静、徐淑萍于本判决生效之日起七日内迳付原告李泳源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年六月六日书 记 员  孙 萌麦毅铭