四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初1299号原告:达州市创达路桥建设有限责任公司。统一社会信用代码：915117007144596498。住所：达州市通川区西外凤凰大道西端。法定代表人：张林，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。被告:邱雪峰，男，汉族，生于1971年5月26日，户籍地：四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。被告:刘尚明，男，汉族，生于1972年7月15日，户籍地：四川省武胜县，现住：四川省达州市创达路桥建设有限责任公司小区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。被告：陈家华，男，汉族，生于1974年4月8日，户籍地：四川省达州市达川区，现住：四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。原告达州市创达路桥建设有限责任公司（以下简称创达路桥公司）与被告邱雪峰、刘尚明、陈家华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创达路桥公司的委托诉讼代理人张家良、被告刘尚明及被告邱雪峰、刘尚明、陈家华的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创达路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告代三被告支付的违约金591796.2元、案件受理费56284元、强制执行费8317元，共计656397.2元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计算至付清时为止）；2.判令三被告赔偿原告商业信誉损失500000元；3.判令三被告承担本案案件受理费。事实和理由：三被告系从事加工摊铺沥青的个体从业人员，对外需购进沥青，三被告联系到案外人陕西宝利沥青有限公司（以下简称宝利公司）购进沥青，宝利公司业务经办人员口头承诺可以赊欠货款至2016年11月止，但宝利公司不愿意直接与自然人签订购销合同，要求三被告挂靠一个国有企业，三被告找到创达路桥公司要求挂靠到该公司，由创达路桥公司与宝利公司签订沥青购销合同，所有费用均由三被告承担，实际由三被告与宝利公司履行合同。2014年6月25日，创达路桥公司与宝利公司签订了沥青购销合同。合同签订后，三被告未按合同约定期限支付给宝利公司货款，宝利公司于2016年3月将创达路桥公司起诉至陕西省咸阳市杨陵区人民法院，该院于2016年7月7日作出（2016）陕0403民初465号民事判决书，判决由创达路桥公司支付宝利公司货款4091913.8元及违约金591796.2元，并承担案件受理费56284元。三被告在该判决作出后向宝利公司支付了下欠的货款，但未支付违约金和案件受理费。因而宝利公司申请法院强制执行，法院从创达路桥公司资金中扣划了违约金、案件受理费、执行费共计656397.2元。创达路桥公司要求三被告支付给原告代为垫付的款项，但三被告拒不支付，且三被告不诚信的行为给创达路桥公司的商业信誉造成重大不良影响。现创达路桥公司起诉至本院，请求判准上述诉讼请求。邱雪峰、刘尚明、陈家华辩称，1.三被告在本案中不应当承担任何责任，供货方宝利公司是与创达路桥公司签订的沥青购销合同，并且宝利公司承诺可以赊欠货款，违约方应是宝利公司，而不是本案的创达路桥公司和三被告；2.即便本案三被告在本案中应承担责任也不应当是连带责任，三被告不存在承担连带责任的基础，三被告和另一案外人凌青对沥青的用货不是基于合伙关系，如承担责任也应该是按照三被告的用货价值按比例承担；3.因为创达路桥公司在履行合同中，有案外人凌青在用货，创达路桥公司有过错，因此案件受理费和执行费等费用，创达路桥公司也应当承担；4.三被告没有给创达路桥公司造成商业信誉损失，即使有商业信誉损失，也是创达路桥公司与宝利公司没有按照合同约定履行而造成的损失，因此，应驳回创达路桥公司关于商业信誉损失的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月25日，原告（买方）创达路桥公司与宝利公司签订沥青购销合同，该合同约定：创达路桥公司向宝利公司购买沥青60**吨，每吨4650元，提、交货方式、地点、运费承担、质量标准等内容；同时约定一方未按合同履约，违约方应向对方支付货款总值5%的违约金等违约责任。合同签订后，由本案被告邱雪峰、刘尚明、陈家华及案外人凌青实际履行该合同。截止2014年11月份前，宝利公司共向本案当事人履行交付沥青25**.36吨，货款金额共计11835924元，其中向邱雪峰、刘尚明履行476.66吨，向陈家华履行956.19吨，向案外人凌青履行1112.36吨。合同履行过程中，为货款支付问题，宝利公司在陕西省咸阳市杨陵区人民法院对创达路桥公司提起诉讼，经该院审理判决：由创达路桥公司十日内支付宝利公司沥青款4091913.8元、违约金591796.2元。在诉讼后，三被告及案外人凌青将下欠的全部贷款支付完毕，但违约金591796.2元，创达路桥公司承担的案件受理费56284元和执行费8317元，共计656397.2元未支付，该笔款项被陕西省咸阳市杨陵区人民法院强制执行，从创达路桥公司扣划并执行终结。本案开庭审理前，陈家华通过手机传送了一份创达路桥公司出具的申明：创达路桥公司与陕西保利沥青有限公司的沥青货款纠纷与陈家华无关。原告创达路桥公司认为该申明的保利公司与本案的宝利公司不一致，货款与陈家华无关，但涉及诉讼的违约金、诉讼费用损失，陈家华仍应承担责任。本院对创达路桥公司关于申明的质证意见予以采纳。同时查明，邱雪峰和刘尚明在履行该沥青购销合同中系合伙关系。本院认为，邱雪峰、刘尚明、陈家华及案外人凌青以原告的名义履行与宝利公司的沥青购销合同，享受合同权利的同时，也应当履行合同义务。在履行合同义务的过程中，因不符合合同的约定，导致原告为此产生了经陕西省咸阳市杨陵区人民法院判决执行后的损失656397.2元，该损失应由参与该合同履行的相关人员承担。因邱雪峰、刘尚明在履行沥青购销合同中系合伙关系，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，邱雪峰、刘尚明在本案中对应承担原告的损失承担连带责任。本院确认本案中邱雪峰、刘尚明应承担给付原告的损失为：476.66÷2545.36×656397.2＝122921.04元，陈家华应承担给付原告的损失为：956.19÷2545.36×656397.2＝246582.19元，本案被告共应承担原告损失122921.04元＋246582.19元＝369503.23元。原告创达路桥公司主张利息损失因当事人之间对此没有约定，故本院不予支持。创达路桥公司主张的商业信誉损失费500000元，因未提相应证据证实，其该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条第二款、第八十四条之规定，判决如下：一、由邱雪峰、刘尚明连带支付达州市创达路桥建设有限责任公司122921.04元；二、由陈家华支付达州市创达路桥建设有限责任公司246582.19元；三、驳回达州市创达路桥建设有限责任公司对邱雪峰、刘尚明、陈家华的其他诉讼请求。上列第一、二项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15208元，由被告邱雪峰、刘尚明负担2276.43元，由被告陈家华负担4566.57元，由原告达州市创达路桥建设有限责任公司负担8365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曾永红审 判 员  陈冬梅人民陪审员  邓远轩二〇一七年六月二十八日书 记 员  李洪平