wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5631号原告：张普晓，男，汉族，1968年6月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：张博，男，汉族，1990年4月6日出生，现住濮阳市华龙区。原告张普晓诉被告张博买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张普晓到庭参加诉讼。被告张博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月至2016年10月期间，被告陆续到原告经营的烟酒门市处购买了烟酒，货款合计48000元，经结算，被告于2016年11月18日向原告出具欠据一份。2016年11月20日，被告到原告经营的烟酒门市处购买了烟酒，货款为1364元，同日被告向原告出具欠据一份。2016年12月10日，被告到原告经营的烟酒门市又购买了烟酒，货款为1200元，同日向原告出具欠据一份。综上，被告共拖欠原告货款50564元，经多次催要，被告拒不支付，请求判令被告支付原告货款50564元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2016年12月11日至付清之日止，并承担案件诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2016年11月18日，被告向原告出具欠据一份，欠据显示：今借到烟酒48000元。2016年11月20日，被告向原告出具欠据一份，欠据载明“今欠到软中两条加两盒1364元。2016年12月10日，被告再次向原告出具欠据一份，欠据注明：“五粮液一瓶790，拉菲庄园一瓶280，软中华两包130，合计1200元。”原告自认被告于2016年12月9日向其支付了8100元。上述欠款共计50564元。现原告要求被告支付烟酒款50564元及利息，被告未到庭答辩。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告自原告处赊购烟酒，由原告提交的欠据三份予以证实，依据三份欠据，被告共欠原告烟酒款50564元，鉴于原告当庭自认被告已付8100元，被告未到庭举证证明其已付清欠款，故被告实际应支付原告烟酒款42464元。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算欠款自2016年12月11日至付清之日期间的利息，本院认为，被告未及时付款，已构成违约，原告要求其支付逾期付款利息，理由正当，因双方未明确约定付款时间，故本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款42464元自起诉之日（2017年5月22日）至付清之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博支付原告张普晓烟酒款42464元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款42464元自起诉之日（2017年5月22日）至付清之日期间的利息，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告负担202元，被告负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 炜代理审判员 李 艳人民陪审员 张建锋二〇一七年六月二十七日书 记 员 李瑞雪
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0112刑初64号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人万志俊，男，外号“矮子”，1992年6月27日出生于江西省南昌市，汉族，中专，户籍所在地江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人万志俊犯聚众斗殴罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员涂晓扬、被告人万志俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月30日15时许，同案人欧某4（已判决）、欧某5（在逃）因同案人欧某4舅子胡某3想到南昌市新建区石埠镇江西应用科技学院城院驾校当教练一事与驾校股东被害人欧某1发生口角，同案人欧某4扬言要打架，被害人欧某1听后表示不会退让。随后，欧某5打电话给樊某（外号“山羊”，未归案）帮忙纠集人员，樊某电话通知被告人万志俊，随后被告人万志俊纠集“坤坤”（未归案）等四人在西湖区朝阳洲的××网吧与樊某纠集的九、十个社会人员汇合后乘坐三辆出租车赶往南昌市新建区开关厂与同案人欧某4、欧某5汇合。同案人欧某4、欧某5带着被告人万志俊和同案人余某（已判决）、“流流”（未归案）等二十余人手持鱼叉若干、射钉枪两把（经鉴定为枪支）、爆竹等凶器窜至城院驾校内闹事，期间,被告人万志俊手持鱼叉在该驾校内追赶驾校教练，同案人欧某4用铁棍殴打该驾校股东被害人欧某1（经鉴定，被害人欧某1的损伤程度构成轻微伤），被告人万志俊等人则手持鱼叉围着被害人欧某1充场面，期间被告人万志俊又燃放了两个爆竹制造混乱场面，后被告人万志俊和同案人欧某4、余某等人逃离该驾校。上述事实，被告人万志俊在开庭审理过程中无异议，且有同案人欧某4、余某的供述，被害人欧某1的陈述，证人欧某2、胡某1、于某、龚某、胡某2、欧某3，陈某等人的证言，现场照片，辨认笔录，扣押清单，情况说明，同案人的刑事判决书，在逃人员记录，法医鉴定结论书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万志俊在同案人纠集下，又纠集他人持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中公诉机关提出被告人万志俊认罪态度较好，酌情从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实、证据相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人万志俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年5月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 勇人民陪审员 余 巍人民陪审员 夏国平二〇一七年六月一日书 记 员 孙 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项[聚众斗殴罪]聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执127、128号之二	申请执行人王小英，女，汉族，1980年8月26日出生，住址江西省南昌市青云谱区，。	被执行人潘正文，男，汉族，住址广东省清远市清城区，。	被执行人贵春容，女，汉族，1974年2月12日出生，住址四川省岳池县，。	申请执行人王小英与被执行人贵春容、潘正文机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3239号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1233048.30元，本院依法受理。	在执行过程中，本院经执行得款18000元，申请执行人已到庭领取；申请执行人与被执行人就余款进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的约定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。	本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本案作终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年六月十二日	书 记 员  王博闻
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1180号之二申请执行人ＸＸ南，男，汉族，1982年9月12日生，住址湖南省衡南县，。被执行人深圳市鑫新达纸品包装有限公司，深圳市宝安区石岩街道龙滕社区松白路添好工业区4栋3楼，组织机构代码440301106845980。法定代表人戴细刚。申请执行人ＸＸ南与被执行人深圳市鑫新达纸品包装有限公司纠纷执行一案，深宝劳人仲（石岩）案【2016】1781号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币38000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月十日书 记 员  王 玥
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终213号上诉人（原审被告）：官国銮，男，1939年7月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：黄清玉，女，1953年11月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上诉人官国銮因与被上诉人黄清玉物权确认纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初5064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人官国銮上诉称：对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案案情较为复杂，涉及多个法律事实和法律关系，属于重大疑难案件，依法应由莆田市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。被上诉人黄清玉未提供书面答辩意见。本院经审查认为，重大疑难案件应由上级人民法院自行决定由其审理或者根据下级人民法院报请决定由其审理，原审法院并未报请本院决定且本案案情不属于重大疑难，上诉人主张本案案情复杂应由本院管辖，本院依法不予采纳。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年六月十四日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初5469号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。主要负责人：刘长海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晨，该行客户经理。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，该行客户经理。被告：天津市亚鑫丰工贸有限公司，住所地静海区蔡公庄镇蔡公庄村，统一社会信用代码911202237581189349。法定代表人：李国会。被告：天津市宇盛钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇，统一社会信用代码91120223744006720W。法定代表人：高贤展。被告：天津市智肽工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇迎风西道8号，统一社会信用代码91120223738479708G。法定代表人：张凤桐。被告：天津市津舜钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿路18号，统一社会信用代码91120223744044815H。法定代表人：马继臣。被告：天津市亿安工贸有限公司，住所地静海区大邱庄镇静王路8号，统一社会信用代码911202237706007072。法定代表人：马继兴。被告：马继毅被告：马继臣被告：张凤桐被告：李国会被告：马继兴被告：高贤展原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津市亚鑫丰工贸有限公司、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、天津市智肽工贸有限公司、天津市津舜钢管制造有限公司、天津市亿安工贸有限公司、马继毅、马继臣、张凤桐、李国会、马继兴、高贤展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年六月十五日书记员 闫炳宇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3888号之三申请执行人胡其星，男，汉族，1993年5月7日生，住址湖北省通城县，。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪廷。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破29号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 英人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十二日书 记 员 徐剑豪
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终106号上诉人（原审原告）高敏，男，1953年2月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所在扬州市扬子江中路746号。法定代表人范耘，局长。上诉人高敏因诉扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）行政赔偿一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高敏向原审法院起诉时称，2008年7月至2009年4月，原告受扬州市金舟船舶设备有限公司（以下简称金舟公司）雇用，为泰州三福船厂安装一台600吨造船用大型龙门吊车，约定月薪5000元。至工程结束，原告工作9个月。金舟公司未发给原告工资，该公司负责人还要求原告垫付了其他工人的工资5000元。2012年10月11日，该公司负责人向原告出具说明，同意对欠原告工资情况进行调查，并在2012年底给予回复，但至今未有回复。原告曾于2012年10月12日对金舟公司的欠薪问题向被告报案投诉，被告立案后转扬州市公安局案件查处大队进行调查，并要求公安机关将审查结果书面告知被告，但被告一直未告知原告对金舟公司法定代表人楚永国的处理结果。2014年12月29日，被告工作人员将原告打伤。请求被告和金舟公司共同赔偿原告工资、经济补偿、后期治疗费、误工费、护理费及其利息计573520元。原审法院经审理查明，原告于2014年1月13日以金舟公司欠其工资为由，向被告投诉，要求进行调查处理。被告于2014年1月17日立案后，对原告进行了询问，并于2014年1月23日向工商部门查询了金舟公司的企业登记信息。同年1月24日，被告向金舟公司作出扬人社察令字[2014]第009号《劳动保障监察限期改正指令书》，认定金舟公司存在未按规定支付劳动者工资的违法行为，责令该公司在2日内支付劳动者的工资。被告于同年1月27日将作出《劳动保障监察限期改正指令书》的情况告知原告并于当日向扬州市公安局作出扬人社案移字[2014]002号《涉嫌犯罪案件移送书》，以金舟公司法定代表人楚永国拖欠职工工资的行为已涉嫌犯罪为由，将该案移送扬州市公安局处理。公安机关于同年2月开始对此案进行调查。2015年1月8日，原告对金舟公司欠其工资提出处理方案称，金舟公司负责人欠其工资及垫付费用计52000元，鉴于多年讨薪无果，身心疲惫，若金舟公司给付原告20000元，愿意了结此事。同年1月9日，金舟公司与原告签订书面协议，约定：金舟公司一次性支付原告22000元，原告在收到全部款项后，不得以任何形式、任何理由追究金舟公司的法律责任。当日，原告收取金舟公司22000元。2016年12月22日，原告向被告提出对被告2015年1月的处理结果不满，被告于同年12月27日书面告知原告，如对处理结果不满，可依法向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼。原审法院经审理认为：被告在受理原告关于金舟公司欠薪的投诉后，已将原告投诉移交公安机关处理，此后，经调查处理，原告与金舟公司已于2015年1月8日达成了和解协议并履行完毕，原告于2017年1月17日因对被告处理结果有异议提起行政诉讼，已超过起诉期限。原告对上述和解协议有异议，可通过仲裁或民事诉讼另行处理。原告认为，被告至今未告知对金舟公司拒不支付劳动报酬犯罪案件的处理结果，因该涉嫌犯罪案件已移送公安机关处理，原告可另行请求公安机关予以答复。原告在本案中要求金舟公司赔偿损失，不属于行政诉讼受理范围，不予理涉。原告主张被告工作人员于2014年12月29日在接待原告过程中致其伤害，已超过起诉期限，不符合受理条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告高敏的起诉。上诉人高敏上诉称：金舟公司欠我五万多工资，被上诉人于2014年4月17日立案调查，后将该欠薪犯罪移交公安机关，但一直没有结案。2014年12月29日，被上诉人的工作人员将我打伤并胁迫我签订了一份协议，上诉人的合法权益没有得到保护。请求重新启动司法程序，要求金舟公司与我结算工资；要求司法赔偿。被上诉人扬州人社局答辩称：一、我局具有劳动保障监察的法定职责。二、上诉人的诉讼理由缺乏事实和法律依据。1、我局已严格依法履行相应的法定职责；2、上诉人提起行政诉讼明显超过法定期限；3、上诉人的行政赔偿诉求无事实依据，法院应予以驳回。请求二审法院维持一审裁定。二审经审理认定的案件事实与一审认定的案件事实相同。本案的争议焦点是：上诉人高敏提起的本次行政赔偿诉讼，是否符合起诉与受理条件。本院认为，上诉人高敏向原审法院提起的本次行政诉讼的诉讼请求是：要求被上诉人扬州人社局和金舟公司共同承担其后期治疗费用、误工费和护理费计573520元。该诉求是上诉人高敏单独向人民法院提起的行政赔偿请求。首先，金舟公司并非行政机关，其不是行政赔偿义务主体。其次，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提”和第二十一条第（五）项“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，上诉人高敏单独向人民法院提起的本次行政赔偿诉讼，不符合人民法院行政赔偿诉讼的起诉与受理条件。至于上诉人高敏要求“重新启动司法程序，与金舟公司结算工资”的问题，该主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人高敏应通过其他法律途径解决。综上，原审法院裁定驳回上诉人高敏的起诉是正确的，上诉人高敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李风光审判员  周 涛审判员  王岚林二〇一七年六月二十六日书记员  王梦露附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11880号之二申请执行人常州富瀚电子有限公司，住所地常州市钟楼区市场监督管理局，组织机构代码778020491。法定代表人金根发。被执行人深圳美达科数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南路新丰泽工业厂区3号厂房，组织机构代码760453037。法定代表人卓贤梅。申请执行人常州富瀚电子有限公司与被执行人深圳美达科数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初7413号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币188818元，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币45515.52元（含法院扣划执行费人民币583元，申请执行人实际领款人民币44932.52元），尚有执行款人民币143885.48元未执行到位。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十二日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执679号之二申请执行人成都晶宝时频技术股份有限公司，住所地成都市高新区西部园区百叶路8号，组织机构代码755965740。法定代表人何仁举。被执行人深圳美达科数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南路新丰泽工业厂区3号厂房，组织机构代码760453037。法定代表人卓贤梅。申请执行人成都晶宝时频技术股份有限公司与被执行人深圳美达科数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1548号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币189681元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币45723.55元（含法院扣划执行费人民币586元，申请执行人实际领款人民币45137.55元），尚有执行款人民币144543.45元及利息未执行到位。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十二日书 记 员  陈勇强
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终726号上诉人（一审原告）张人杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人吴娜娜（张人杰之妻），1981年10月4日出生，汉族。委托代理人周笑天（张人杰之母），1953年7月6日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。法定代表人苏军，局长。委托代理人贺鲜丽，女，北京市丰台区房屋管理局工作人员。委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。一审第三人阙炬煌，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省华安县。一审第三人邹美卿，女，1974年8月20日出生，汉族。张人杰因诉北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台区房管局）房屋买卖合同网上签约一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张人杰向一审法院诉称，2009年4月，其经北京链家房地产经纪有限公司居间介绍，与阙炬煌签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定其将坐落于北京市丰台区草桥欣园四区X号楼X层X号房屋出售给阙炬煌（房屋所有权证号为X京房权证丰私字第XX**号），房屋价款为人民币182万元。因阙炬煌没有支付房屋价款，其房屋没有办理过户登记。近日，其经查询得知，丰台区房管局于2009年5月4日审核登记的信息中，其房屋的网签价格只有79万元，与实际履行的房屋买卖合同价款相差103万元。张人杰认为，丰台区房管局审核登记的房屋买卖网签信息是虚假的，未尽到审查义务，对房屋中介机构缺乏管理，且直接造成了国家税收的损失，该网签信息应当予以撤销。综上，张人杰请求确认丰台房管局登记的X京房权证丰私字第XX**号房屋网签违法，判令丰台区房管局撤销X京房权证丰私字第XX**号房屋的网签。2017年3月24日，一审法院作出(2017)京0106行初1号行政裁定认为，北京市进行存量房网上签约的依据是北京市建设委员会下发的《关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知》（京建交[2008]628号），其中规定：“自2008年10月15日起，已取得房屋所有权证的存量房进行买卖的，当事人在申请转移登记前均需进行存量房买卖合同网上签约；房地产经纪机构居间、代理（含代办转移登记手续）存量房买卖，或自行成交的买卖双方约定通过‘专用账户’划转交易结算资金的，按《关于实行存量房买卖合同网上签约和信息公示有关问题的通知》（京建交[2007]508号）的有关规定，仍由相关房地产经纪机构或交易保证机构提供存量房买卖合同网上签约服务；各区县建委、房管局设置的服务窗口负责为本辖区内的存量房买卖提供网上签约服务。”由此可见，进行存量房买卖合同的网上签约，是房屋管理机关推出的一项服务举措。签订房屋买卖合同的主体是买卖双方当事人，该行为的实质应属签订房屋买卖合同的民事法律行为，房屋管理机关提供的是网上签约服务，不影响存量房买卖合同的效力，亦不对房屋买卖的相关人的合法权益产生实际影响，该行为不具有可诉的行政行为的特征。因此，张人杰针对网上签约行为提起行政诉讼，不属于行政审判权限范围，对其起诉应予驳回。张人杰对房地产经纪机构在办理网签时隐瞒交易价格的行为可以向有关部门举报投诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张人杰的起诉。张人杰不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、发回重审或改判支持其诉讼请求。张人杰的上诉理由如下：一审法院未变更或追加北京市丰台区住房和城乡建设委员会为本案被告、未追加北京链家房地产经纪有限公司为第三人，违反法定程序；北京市建设委员会下发的《关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知》（京建交[2008]628号）仅是内部通知，不是法律、法规或地方性法规，一审法院据此作出裁定适用法律错误；网上签约是房屋管理机关要求必须进行的、不可选择的网上备案制度，具有公示效力，是可诉的具体行政行为。丰台区房管局、阙炬煌、邹美卿均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，存量房买卖合同网上签约的主体是存量房买卖双方当事人，该行为的实质应属签订房屋买卖合同的民事法律行为，房屋管理机关提供的是网上签约服务，不影响存量房买卖合同的效力，亦不对房屋买卖的相关人的合法权益产生实际影响，该行为不具有可诉的行政行为的特征，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张人杰的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 李智涛审判员 王 琪二〇一七年六月二十八日书记员 王 正
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初6799号原告：王某，女，1986年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：胡某1，男，1986年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告王某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告胡某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决原、被告离婚；2.婚生男孩胡某2由原告抚养，由被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩胡某2。由于双方草率结婚，婚后并未建立夫妻感情且经常吵闹。夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼。被告胡某1未作答辩。经审理查明，2011年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：××，××××年××月××日生子胡某2。在共同生活过程中，原、被告有时因琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。上述事实，根据原告庭审陈述，结婚证等证据材料予以认定，已收集记录在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现双方虽存在矛盾，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未达到完全破裂的程度和标准，不符合离婚的法定条件。只要双方共同努力，相互尊重信任，加强沟通交流，改正有损夫妻关系和睦及家庭和谐的缺点和错误，夫妻关系尚有改善的可能。被告胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告王某与被告胡某1离婚。案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李晓菲二〇一七年六月十二日书记员  密士征
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3882号之三申请执行人杨胜平，男，苗族，1986年7月18日生，住址贵州省台江县，。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪廷。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破29号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 英人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十二日书 记 员 徐剑豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7065号申请人：东莞市伯朗特自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙福路**号*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UH9C13E。法定代表人：杨医华。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区科仕荣模具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流众涌村众裕路以西10-5之一。统一社会信用代码为914406060901191008。法定代表人：蔡庆辉。申请人东莞市伯朗特自动化科技有限公司诉被申请人佛山市顺德区科仕荣模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市伯朗特自动化科技有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区科仕荣模具有限公司银行存款20,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应数额的现金担保。本院经审查认为，申请人东莞市伯朗特自动化科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区科仕荣模具有限公司银行存款20,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 印二〇一七年六月二十九日书记员 叶占娥
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初1824号原告：王保红，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘振，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：代鹏飞，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王保红与被告刘振、代鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保红、被告刘振到庭参加诉讼，被告代鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告种子款5020元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年9月27日预收原告“联创808”玉米种子款25000元，后向原告交付价值19980元的玉米种子，下余5020元被告未予返还，故诉至法院，望判如所请。被告刘振辩称，原告起诉所依据的收到条不是其本人签名，收到条上也没有其经营的兰陵县农乐乐种子营销中心的盖章，其并不拖欠原告的货款。被告代鹏飞辩称，其于2014年5月份至2016年12月份在刘振经营的兰陵县农乐乐种子营销中心做业务员。2016年9月27日根据刘振的安排，其到原告处预收“联创808”玉米种子款25000元并交与刘振，收款时为原告出具了庭审中原告提交法庭的该张收到条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收到条，被告刘振质证收款人处“刘振”的签名不是其本人签署，原告认可是被告代鹏飞在收款的当场向原告书写了收到条，能够认定被告刘振未在收到条上签字。2.原告提交的2016兰陵县农乐乐种子营销中心销售单两张，以证实被告刘振收到25000元种子款后，已向原告交付了价值19980元的种子。被告刘振质证认为对销售单的真实性无异议，但该两张销售单中载明的种子，是根据2016年7月18日、2016年9月27日其预收的原告的种子款向原告发的货，而不是依据原告提交的代鹏飞为原告出具的25000元收到条发的货。3.被告刘振提交的2016年7月18日、2016年9月27日预收款单两份，证明目的同刘振对证据2的质证意见。对证据2、证据3，本院将结合案件事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代鹏飞曾为被告刘振经营的兰陵县农乐乐种子营销中心工作人员。2016年9月27日被告代鹏飞收取原告25000元货款后，为原告出具收到条一张，内容为“收到条，今收到王保红联创808玉米种子款25000元，大写（贰万伍仟圆整），收款人：刘振、代朋飞，2016年9月27日。”收款人处的“刘振”签名为被告代鹏飞书写。原告主张被告收到货款后，已向其交付价值19980元的玉米种子，下余5020元货款被告未予返还，被告刘振不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告代鹏飞自2015年7月至2016年11月在被告刘振经营的兰陵县农乐乐种子营销中心做业务员，被告刘振不予认可，并辩称被告代鹏飞系送货员不是业务员，其未授权被告代鹏飞收货款，被告代鹏在兰陵县农乐乐种子营销中心工作时间为2015年7月至2016年7月，原告未提交证据证实其上述主张，故对原告的上述主张，本院不予支持。在案证据不能证实被告代鹏飞向原告收款的行为系职务行为。被告刘振未在收到条上签字，原告要求被告刘振承担还款责任，本院不予支持。收到条能够证实被告代鹏飞收取原告25000元的事实，被告代鹏飞亦认可，被告代鹏飞主张收款已全额交与被告刘振，刘振不予认可，代鹏飞未提交证据证明，对被告代鹏飞的上述主张，本院不予采信。原告要求被告代鹏飞返还5020元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代鹏飞返还原告王保红款项5020元，于判决生效后五日内履行。二、驳回被告王保红的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘国栋二〇一七年六月十五日书记员  张永芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢1505号之一申请执行人深圳市宝泰源混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道红坳石场旁1号，组织机构代码792584293。法定代表人余爱家。被执行人黄泽杭，男，汉族，1990年4月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。被执行人林爱格，女，汉族，1989年8月8日出生，户籍地址广东省陆丰市。申请执行人深圳市宝泰源混凝土有限公司与被执行人林爱格、黄泽杭票据追索权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市宝泰源混凝土有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款2000000元及利息，受理费23080元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄泽杭账户11421.62元，并支付给申请执行人。另查封了被执行人黄泽杭名下位于宝安区沙井街道××路东侧棕榈××花园××房产（房产证号50××35），查封日期自2017年1月17日至2020年1月16日，如需续封，申请人应提前三十日向本院书面提出申请。该房产暂无法处理。另外通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十三日书记员  王 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂01民终3996号上诉人（原审被告）：严彬，男，1957年6月10日出生，汉族，住横县，委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西横州钢铁股份有限公司，住所地：横县。法定代表人：梁进旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。上诉人严彬因与被上诉人广西横州钢铁股份有限公司（以下简称横州钢铁公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2014）横民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。严彬向一审法院起诉请求：请求法院确定严彬与横州钢铁公司存在劳动关系。一审法院判决：驳回严彬的诉讼请求。严彬上诉请求：请求二审法院撤销（2014）横民一初字第525号民事判决，改判上诉人与上诉人存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定上诉人申请劳动仲裁已超过仲裁时效没有法律依据。根据最高法关于民事案件适用诉讼时效制度的相关规定，诉讼时效仅限于债权请求权，本案系确认之诉，对应实体法上的权利是形成权，只要求人民法院对法律关系定性，对事实确认，无需裁判一方向另一方履行义务或行使权利，故不适用诉讼时效的规定。此外，根据劳动争议仲裁调解法第二十七条及最高法关于审理劳动争议案件司法解释（二）第一条第二项的规定，被上诉人未将“自动离职处理”决定书面通知给上诉人本人，故上诉人可以随时主张权利，提起劳动仲裁，上诉人于2013年7月提起劳动仲裁未超过仲裁时效。二、被上诉人对上诉人作出的“自动离职处理”决定违反法律、法规规定的程序，不具有法律效力。根据民法通则第五十八条第一款第三项及第二款的规定，被上诉人在改制过程中存在强迫职工入股，否则不安排工作的情形，故该“自动离职处理”决定无效。根据《企业职工奖惩条例》第十九条及第二十条第二款的规定，被上诉人没有将“决定”送达给上诉人，剥夺了上诉人的申辩权和知情权，不具有法律效力。上诉人在停薪留职期满后一直没有接到厂里上班的通知。三、本案属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人横州钢铁公司辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请。上诉人严彬对一审查明事实部分提出异议，漏查明了被上诉人没有将自动离职处理的决定送达给上诉人。对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。对于上诉人有对一审查明事实有异议的部分，将在本院认为部分一并予以论述。本院认为：上诉人曾于1993年1月1日与被上诉人签订《协议书》，该协议书第一条明确约定上诉人停薪留职时间自1993年1月1日起至1993年12月31日止，到期需按时回厂，由被上诉人重新安排工作，如逾期不回则按旷工处理。此后，上诉人未按约定回被上诉人处报到，故被上诉人根据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》相关规定于1994年4月1日对上诉人作出了自动离职处理决定。劳动者对自己的劳动关系存续状态负有一定的注意义务，但直至2013年7月，上诉人向劳动仲裁委提起劳动仲裁之时，期间长达十九年，上诉人未向上诉人提供过任何劳动，上诉人亦未向上诉人发放任何劳动报酬、福利待遇，故上诉人与上诉人之间自1994年4月后实际上已不具备任何劳动关系特征，上诉人主张上诉人没有将同意辞职决定送达给其，剥夺其知情权与上述客观事实不符，本院不予支持。在《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）施行前的相关法律、法规中，劳动争议申请仲裁的时效期间均比《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的六十日仲裁时效短，加之上诉人一审、二审又未提供任何证据证明本案仲裁时效存在中断、中止情形，故上诉人于2013年7月才向劳动仲裁委提起劳动仲裁显然远超出仲裁时效期间，故一审法院认定上诉人提起劳动仲裁已超过仲裁时效期间并驳回其一审诉讼请求有事实及法律依据，本院予以维持。综上，上诉人严彬的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 超审 判 员  覃 斯代理审判员  沈刚德二〇一七年六月十二日书 记 员  梁旖璇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1072号原告:罗从杰，男，1989年8月24日出生，住陕西省旬阳县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：周韦韦，男，1989年4月5日出生，住江苏省灌南县。公民身份号码：×××。原告罗从杰与被告周韦韦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗从杰到庭参加了诉讼，被告周韦韦经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告罗从杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币70000元，期限10天，自2016年6月24日至2016年7月4日，约定借款期限的利率为年化2%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告周韦韦通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告罗从杰借款人民币70000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月24日至2016年7月4日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告罗从杰与被告周韦韦自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周韦韦应履行合同，偿还原告罗从杰本金及相应的利息，原告罗从杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周韦韦无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周韦韦可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周韦韦于本判决生效之日起十日内给付原告罗从杰人民币七万元。二、被告周韦韦于本判决生效之日起十日内给付原告罗从杰利息（以七万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月二十四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费一千六百二十八元(原告罗从杰已预交八百一十四元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周韦韦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月七日书 记 员  陈世昌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初684号原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号*****号。法定代表人：项萍。委托代理人（特别授权代理）：徐利松，男，系原告公司员工。被告：陈明，男，汉族，1975年8月28日生，身份证地址：重庆市奉节县。被告：王利华，女，汉族，1977年6月24日生，身份证地址：浙江省湖州市吴兴区。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告陈明、王利华追偿权纠纷一案,原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告代垫款项30914.71元，并按银行同类借款利息四倍向原告支付代偿利息（自代偿之日起至还款日止），现原告要求与被告终止合同，结清银行所有贷款；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理。原告的委托代理人徐利松到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月16日，被告陈明因按揭购买帕纳美拉牌汽车向中国银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请借款327476.91元，按揭期限3年，并约定若被告陈明累计3期无法全额扣款受偿，杭州银行有权宣告本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务。原告出具担保承诺函，为该合同项下全部债务提供担保，若被告逾期则应由原告代偿。被告王利华还向杭州银行出具共同还款承诺书，承诺同意以所购车辆作抵押并愿意对被告陈明的借款债务承担共同还款责任。为此，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份按揭购车服务合同，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方连续出现二个付款期或者在累计三个付款未按时向银行代偿贷款本息的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务；在甲方代偿或垫付后，甲方的所有损失及收回车辆和追偿债务的所有费用由乙方承担，费用的金额按贷款金额的20%收取，最低不低于1万元。上述合同签订后，银行依约放贷，但两被告未能按约还款，原告于2016年12月16日为被告向银行垫付剩余透支款项30914.71元。本院认为，原告与两被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代两被告向银行支付所欠贷款后，即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告支付垫款30914.71元。对原告主张的代偿利息酌情确定为从垫款之日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计付。被告王利华对被告陈明的上述应负债务承担共同还款责任。原告要求被告结清银行贷款，原告的主体不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明、王利华于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付垫款30914.71元，并支付自原告代偿之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计574元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  胡 敏人民陪审员  朱浩卿二〇一七年六月二十日代书 记员  汤杨珂
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3549号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：顾胜莹，女，汉族，1982年8月5日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告顾胜莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十九日书记员  李海明
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11349号之二申请执行人张仲兵，男，汉族，1977年5月4日出生，身份证住址四川省阆中市。被执行人深圳美达科数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南路新丰泽工业厂区3号厂房，组织机构代码760453037。法定代表人卓贤梅。申请执行人张仲兵与被执行人深圳美达科数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1158号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币26106.59元，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币6293.12元（含法院扣划执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币6243.12元），尚有执行款人民币19863.46元未执行到位。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十二日书 记 员  陈勇强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2840号原告：陈某,男,1991年12月5日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1993年8月16日出生，汉族，住东海县。原告陈某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人史瑞、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求如下：判令被告返还彩礼55，648元（见面礼28，000元，三金包括金项链、金吊坠、金耳环、钻石戒指计9，076元，爱玛电动车一辆3，000元，手机2，498元，被告家用原告家瓷砖1，986元，原告为被告买衣物1，168元、买鞋子320元，原告给被告零花钱9，600元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年经人介绍相识恋爱，同年10月按照当地习俗给付原告彩礼28，000元，后又陆续花费其它费用28，648元。原告多次找被告要求领取结婚证，被告以多种理由推脱。原告多次劝说，被告拒不回复也不返还彩礼。请求判准原告诉求。被告李某辩称，我们先在我家定亲，我家给原告见面礼4，800元，到原告家定亲给我见面礼28，000元及三金。爱玛电动车是用给我见面礼钱买的。手机是因为原告把我用的手机摔坏，才给我买的。我买衣服被告只付不到800元，剩下是我付的。给我买鞋子是事实。被告给我零花钱加起来大概2，000元。瓷砖事我不清楚。给我的28，000元见面礼，因其家开瓷砖店，被原告陆续借走20，000元。原告隐瞒其患有肌无力病史，且检查出少精症。不同意返还礼金。经本院审理认定事实如下：原告陈某与被告李某2014年6月经人介绍相识恋爱，同年10月订婚同居生活。期间原告给付被告见面礼28，000元、足金耳饰一对（价值746元）、硬质千足金挂件一只（价值1，400元）、彩色18K金项链一条（价值2，350元）、白色18K金钻石戒指一枚（价值4，580元），原告为被告买爱玛牌电动车一辆、vivoX6手机一部（价值2，498元）；原告陆续给付被告部分零花钱及购买部分衣物、鞋子等物品。同时，原告给付被告见面礼4，800元，原告从被告处要走现金3，000元。2017年3月因原告患有重症肌无力治疗出院后，双方发生纠纷解除婚约关系。以上事实，在庭审中有原告举证原被告通话录音光盘、首饰销货单、手机销售凭证等及原被告庭审陈述证实。本院认为，男女双方定亲一方给付彩礼系本地风俗习惯，但给付彩礼是以缔结婚姻关系为前提。如双方不能缔结婚姻关系，接受彩礼一方应返还所收彩礼。被告与原告相识订婚同居生活，并接受原告礼金28，000元及部分首饰等财产，被告给付礼金4，800元及现金3，000元，有原被告通话录音光盘、首饰销货单、手机销售凭证等及原被告庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。现双方因琐事解除婚约，原告要求被告返还礼金55，648元，本院考虑到双方曾同居共同生活及被告给付原告部分礼金等实际情况，对被告所收原告礼金及部分财产在扣除被告给付原告款项时应酌情返还。对原告给付被告的部分零花钱及所购买的部分衣物、鞋子等物品，属赠与行为，其要求返还于法不符，依法不予支持。原告要求被告返还瓷砖款与本案不属同一法律关系，不予涉判。被告辩称，28，000元见面礼被原告要去20，000元、电动车是其用见面礼钱购买及原告为其购买的手机是赔偿其被原告摔坏的手机，未有举证证实，依法不予采信。综上所述，原告要求被告礼金55648元，本院对其合法部分予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告李某于本判决书生效后十日内一次性返还原告陈某礼金人民币6，000元、足金耳饰一对（价值746元）、硬质千足金挂件一只（价值1，400元）、彩色18K金项链一条（价值2，350元）、白色18K金钻石戒指一枚（价值4，580元）、vivoX6手机一部（价值2，498元）、爱玛牌电动车一辆。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告李某负担（已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起7日内向本院预交上诉费240元。本院不再另行催交，逾期不交将报连云港市中级人民法院裁定作放弃上诉处理。审判员  李长江二〇一七年六月二十六日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执2819号之二申请执行人张宝基，男，汉族，1984年4月5日出生，住址深圳市宝安区。被执行人曾少荣，男，汉族，1968年1月4日出生，住址深圳市宝安区。被执行人蓝彩英，女，汉族，1974年9月1日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人张宝基与被执行人曾少荣、蓝彩英民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2496号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币300000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，未发现被执行人曾少荣、蓝彩英有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次��行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年六月十二日书 记 员  周 龙
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执7390、7391号之二	申请执行人吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。	被执行人梁家杰，男，汉族，1993年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。	申请执行人吴良平与被执行人梁家杰民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1577号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币200000元及利息，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年六月十二日	书 记 员  王博闻
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执196号之二申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区沙井石岩街道罗租社区黄锋岭工业区建兴路1号3栋西面，组织机构代码559881072。法定代表人赵万顺。被执行人深圳市林宝科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路万丰西部创业园m幢二、四楼，组织机构代码088461556。法定代表人陈宇超。申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人深圳市林宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1564号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币232000元，受理费人民币1300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11969号之二申请执行人陈明红，女，汉族，1975年8月18日生，住址河南省淮阳县。被执行人深圳市和益达皮具实业有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭大道68号富达工业园厂房3栋2F、3F-B，组织机构代码05896013-5。法定代表人王海龙。申请执行人陈明红与被执行人深圳市和益达皮具实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】460号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人7237.93元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨  志  刚代理审判员 滕  树  全人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年六月十三日书 记 员 吴创业(兼)
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更67号罪犯林银俤，男，1960年8月19日出生，汉族，住福建省长乐市，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。2013年1月17日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第167号刑事附带民事判决，认定被告人林银俤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失813277.13元。宣判后，被告人林银俤不服，提出上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）闽刑终字第192号刑事裁定，维持原判。于2013年7月26日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯林银俤在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林银俤的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年5月29日报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林银俤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期获表扬4次。另查明，罪犯林银俤原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失813277.13元，服刑期间月平均消费422元，本次审理期间履行民事赔偿8000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林银俤减刑的异议。本院认为，罪犯林银俤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林银俤的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月23日起至2039年6月22日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许寿辉审判员  沙 晶审判员  林小超二〇一七年六月二十三日书记员  张柱芹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院》第八条第一款被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执12881、12878号之二申请执行人谢光瑶，男，侗族，1983年3月3日出生，住址贵州省铜仁市，被执行人朴建红，男，汉族，1970年6月20日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人谢光瑶与被执行人朴建红民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17573号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1030000元及利息、受理费人民币17670元、保全费人民币5000元，本院依法受理。本案诉讼过程中轮候查封了被执行人朴建红名下位于宝安区××街道××路南侧××城世家××房产（房产证号50××87），于2016年9月15日转为了正式查封，查封期限自2016年9月15日起至2019年9月14日止。由于第三人对上述房产提出了执行异议，申请执行人不服我院作出的（2017）粤0306执异37号执行裁定书，向本院提起了诉讼，案件正在审查中。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年六月十四日书 记 员  王博闻
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执51号之二申请执行人广东安宜捷工业用品有限公司，住所地东莞市万江区大莲塘社区教育路莲福楼三楼，组织机构代码570175320。法定代表人黄卫华。被执行人深圳市信义隆通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井民主99工业城E工业厂房三楼东面，组织机构代码596798665。法定代表人胡碧兰。申请执行人广东安宜捷工业用品有限公司与被执行人深圳市信义隆通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第870号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币353150元及利息，受理费人民币3301元，保全费人民币2287.45元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10888号之二申请执行人陈嘉怡，女，汉族，香港居民。被执行人马会平，男，汉族，住址河南省西平县。申请执行人陈嘉怡与被执行人马会平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民四初字第10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币160000元及利息、受理费3500元，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于深圳市大工业区燕子岭盈富家园AB区B-410号房产2%的份额（房产证号00××53），该房产系轮候查封，暂无法处理。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十三日书记员  王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3884号之三申请执行人黄基赞，男，汉族，1973年9月20日生，住址广东省阳春市，。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪廷。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破29号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 英人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十二日书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3522、3523号之二申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，组织机构代码06495501-7。法定代表人刁隽桓。被执行人晋城市荣得商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区新市西街与二环路西交叉处，组织机构代码79020448-8。法定代表人薛石林。被执行人薛石林，男，汉族，1979年10月11日出生，住址山西省寿阳县。被执行人赵阿朝，女，汉族，1979年7月7日出生，住址山西省晋城市城区。被执行人崔俊杰，男，汉族，1988年9月26日出生，住址山西省陵川县。申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司与被执行人晋城市荣得商贸有限公司、薛石林、赵阿朝、崔俊杰合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2101号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十三日书记员  胡 凯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1318号罪犯刘晓奇，男，1988年5月26日出生，汉族，安徽省人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2014年12月5日作出(2014)辰刑初字第425号刑事附带民事判决，以被告人刘晓奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案，于6月12日至6月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯刘晓奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交监狱级改造积极分子2次、表扬1次、季度奖1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘晓奇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘晓奇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘晓奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓奇减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币32463.97元不变。（刑期自2014年7月30日起至2017年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一七年六月二十日书记员  仝伟奇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1515号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄忠友，男，1954年8月8日出生，汉族，住辽源市龙山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛宝良，男，1955年4月27日出生，汉族，住辽源市龙山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛宝军，男，55岁，汉族，住东辽县。再审申请人黄忠友因与被申请人薛宝良、薛宝军不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄忠友申请再审称，2005年9月14日，其经营的煤矿与薛宝良经营的东辽县福业煤矿经吉林省国土资源厅审批合并为一个煤矿。两个煤矿进行了资源整合后，仍然各自正常生产经营。当时其有采矿证年产1万吨与薛宝良年产2万吨的福业煤矿合并成3万吨产量，才能保留生产矿井，才能正常生产。2009年，吉林省安全生产监督管理局等部门下文件将该煤矿关闭。2012年12月东辽县政府给予符合条件的关闭煤矿企业专项资金补偿，给予东辽县福业煤矿补偿金84万元。薛宝良及薛宝军应返还其关闭煤矿补偿款27.6万元。原审法院认为该煤矿与其无关，属于认定事实和适用法律错误，应当予以再审。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为，薛宝良所经营的东辽县福业煤矿为个人独资企业，根据国家有关政策，煤矿被关闭后国家给予的相应资金补助，该资金取得具有合法性。黄忠友的煤矿在2005年4月之前已经注销，薛宝良申请扩大采矿范围，涉及到黄忠友已经注销的煤矿遗址，为此薛宝良已经按约定给付黄忠友搬迁补偿。虽然黄忠友原有煤矿与薛宝良经营的东辽县福业煤矿经吉林省国土资源厅审批合并，但不能以此证明双方是合伙关系，现有证据不能证明国家所给东辽县福业煤矿的资金补偿与黄忠友有关，黄忠友主张给付其补偿款27.6万元无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄忠友的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年六月十六日书 记 员  贾云乔
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1267号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：营口林洋纺织有限公司。法定代表人：曲兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅红，辽宁省营口市正源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辽宁红伟建筑工程有限公司。法定代表人：汪恒伟，该公司董事长。再审申请人营口林洋纺织有限公司（以下简称林洋纺织公司）因与被申请人辽宁红伟建筑工程有限公司（以下简称红伟建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2008）辽民一终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林洋纺织公司申请再审称，林洋纺织公司与红伟建筑公司于2004年6月25日签订建设工程施工合同约定建筑工程施工事宜，合同约定由红伟建筑公司施工为林洋纺织公司建筑厂房一处。红伟建筑公司2005年3月16日起诉到营口市中级人民法院，要求林洋纺织公司支付工程款余额，林洋纺织公司反诉要求红伟建筑公司支付违约金并赔偿损失。未诉讼之前厂房工程已出现明显的质量问题，一、二审法院却以林洋纺织公司未提供工程质量不合格的证据为由驳回林洋纺织公司的反诉请求。林洋纺织公司于2015年6月向营口市西市区人民法院提起诉讼，要求红伟建筑公司承担案涉工程不符合设计要求，不能投入使用的保修责任和违约责任，并在审理期间申请对案涉工程进行工程质量鉴定。经大连理工大学司法鉴定中心“大工(2015)GC鉴字第JD082号”鉴定书认定厂房工程主体质量不合格。本鉴定于2016年7月13日经营口市西市区人民法院庭审质证后，经林洋纺织公司申请、营口市中级人民法院委托，大连理工大学司法鉴定中心于2016年11月30日对“营口林洋纺织有限公司厂房维修方案”作出了“大工(2016)GC鉴字第JD133号”司法鉴定，两份鉴定书充分证明了红伟建筑公司为林洋纺织公司施工的厂房工程主体结构不符合设计标准。一、二审法院认定案涉工程经监理人员签字即视为验收，但监理人员与红伟建筑公司存在恶意串通行为，2014年12月23日营口市西市区人民检察院介入调查，查明监理人员在施工期间收受了红伟建筑公司的钱物，严重违反了合同约定和职业道德，是否构成犯罪尚需进一步侦察，但已足以证明监理人员与红伟建筑公司恶意串通，损害林洋纺织公司的利益，对工程的验收签字没有法律效力。综上，林洋纺织公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。林洋纺织公司申请再审提供四份新证据以证明红伟建筑公司应就案涉工程存在的质量问题承担违约责任及工程监理人员与红伟建筑公司存在恶意串通损害林洋纺织公司利益的行为，该四份新证据分别是：1.大工(2016)GC鉴字第JD133号鉴定书；2.大工(2016)GC鉴字第JD133号鉴定书；3.营口市西市区人民检察院2014年12月23日作出的对张洪吉、王培波的询问笔录；4.营口市公安局西市区公安分局2015年5月4日作出的对张洪吉的询问笔录。本院经审查认为，（一）案涉工程是否存在质量问题。在本案一审中，林洋纺织公司就案涉工程的质量问题提出反诉，依据谁主张“谁举证的举证责任”分配原则，该公司应就工程质量存在问题进行举证。林洋纺织公司虽提出了工程质量鉴定申请，一审法院也委托了辽宁省建设科学研究院进行鉴定，但该公司在指定期限内未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作未能进行，林洋纺织公司应承担举证不能的后果。在此情况下，人民法院只能以当事人提供的证据作为确定工程质量的依据，而依据其提交的相关证据，不足以认定案涉工程存在地基基础工程和主体结构性质量不合格的情形，工程存在的质量问题属于局部问题。而且，依据一、二审法院查明事实，针对营口市建设工程质量监督站提出的6项质量问题，红伟建筑公司进行了回复，并表明因冬季不便维修，将于2005年4-5月份给予维修。2005年4月13日，红伟建筑公司向林洋纺织公司发出通知，提出共同确认需维修的地方，请林洋纺织公司提供水、电支持的请求。在2005年4月15日红伟建筑公司会同林洋纺织公司委托的监理人员对工程进行了检查，确认了需要维修的5方面问题。同年5月13日、14日，该公司派技术人员前往林洋纺织公司对质量问题进行维修，而林洋纺织公司拒绝维修。2005年5月16日，红伟建筑公司发出维修函承诺对案涉工程予以维修，并提出林洋纺织公司如在2005年5月18日前仍拒绝维修，一切后果由林洋纺织公司承担，而林洋纺织公司仍未答复，导致案涉工程没有得到维修。由此可见，红伟建筑公司一直在积极履行工程质量维修义务，案涉工程质量问题未得到彻底解决的原因系林洋纺织公司拒绝维修所致，对此后果林洋纺织公司应承担相应责任。2006年9月6日林洋纺织公司已接收案涉工程并管理使用至今，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，本案一、二审法院对林洋纺织公司关于红伟建筑公司应承担质量不合格的赔偿责任的反诉请求不予支持并无不当。现林洋纺织公司在事隔十年之后又以同一事实向辽宁省营口市西市区人民法院另行起诉并申请工程质量鉴定，属于重复诉讼，该公司以在案涉工程交付使用近十年之后新作出的鉴定意见主张案涉工程存在质量问题，本院不予支持。（二）工程监理人员与红伟建筑公司是否存在恶意串通损害林洋纺织公司利益的行为。张洪吉系林洋纺织公司的总监理工程师，尽管林洋纺织公司提交的检察机关和公安机关的询问笔录记载张洪吉、王培波承认收受贿赂的事实，但其不承认存在监理违规行为，本案亦无证据证明监理人员与红伟建筑公司存在恶意串通损害林洋纺织公司利益的行为，故林洋纺织公司的该项申请再审理由不成立。综上，林洋纺织公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回营口林洋纺织有限公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  武建华审 判 员  万 挺二〇一七年六月十四日法官助理  汪传海书 记 员  张 崇
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1222执197号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：李士强，职务行长。委托代理人：刘国平，系原告公司职工。被执行人：乔喜彬，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：金彩霞，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘兵，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：张艳艳，女，1986年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘亚彬，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：乔万生，男，1956年4月1日出生，汉族，干部，住兰西县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人乔喜彬、金彩霞、刘兵、张艳艳、刘亚彬、乔万生金融借款合同纠纷一案中，双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖茂武二〇一七年六月三十日书记员  于文广
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执765号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：张靖，男，1973年1月30日出生，汉族。被执行人：董旺三，男，1962年10月26日出生，汉族。被执行人：张维三，男，1955年11月13日出生，汉族。被执行人：尚洪亮，男，1955年4月15日出生，汉族。被执行人：周荣春，男，1954年4月10日出生，汉族。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张靖、董旺三、张维三、尚洪亮、周荣春金融借款合同纠纷一案的(2015)青商初字第307号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金50000元及相应利息，但被执行人未主动履行。现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一七年六月二十四日书 记 员  冯瑛辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3023号原告：沈晓溪，女，1979年9月28日出生汉族，慈溪市财政局职员，住慈溪市。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：包骥滨，男，1978年12月9日出生汉族，宁波开元大酒店职员，住浙江省宁波市鄞州区。原告沈晓溪为与被告包骥滨民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王光杰、被告包骥滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓溪起诉称：2013年4月23日，黄广燕向原告借款62万元，为此黄广燕向原告出具借条一份，约定借款期限2年，月利率1%。但借款后黄广燕未按约还款。原告于2016年3月3日向余姚市人民法院起诉，2016年5月20日，该院作出（2016）浙0281民初1746号民事判决书，判令黄广燕归还原告借款50万元，并支付自2015年6月23日起按月利率1%计算的逾期利息。判决后，黄广燕未履行。被告是黄广燕的丈夫，两人于2004年10月15日登记结婚，因投资宁波北角海逸商务宾馆需要，两人以黄广燕名义向原告借款，本案债务形成于被告与黄广燕夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同经营活动，故应属于夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告对（2016）浙0281民初1746号民事判决书确定的黄广燕的借款50万元及自2015年6月23日起按月利率1%计算的逾期利息承担共同还款责任。被告包骥滨答辩称：被告与黄广燕系夫妻，但黄广燕长期在余姚工作，被告与黄广燕从2013年起因性格不合而长期分居；大约在2013年，黄广燕要投资位于余姚四门的北角海逸商务宾馆，让被告出资，因被告不同意而双方闹僵。宾馆不是被告与黄广燕共同经营，也不是两人的共同财产，对本案债务被告也不知情，直到原告于2016年上门催讨才了解到此事，当时也问过黄广燕，黄广燕表示她自己会偿还债务。该债务不是被告与黄广燕的夫妻共同债务，请求法院依法处理。本院经审理认定以下事实：被告与黄广燕系夫妻，两人于2004年10月15日登记结婚。2013年4月23日，黄广燕向原告借款62万元，双方约定借款时间自2014年4月23日起至2015年4月2日止，月利率1%。借款后，黄广燕归还了12万元本金，并支付了部分利息。2016年3月3日，原告将黄广燕起诉至余姚市人民法院，要求黄广燕返还剩余借款，支付拖欠利息。2016年5月20日，余姚市人民法院作出（2016）浙0281民初1746号民事判决书，判令黄广燕归还原告借款50万元，并支付自2015年6月23日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。该案判决后，黄广燕未依法履行，原告以黄广燕的上述债务系被告与黄广燕的夫妻共同债务为由诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实由原告提供的借条复印件、（2016）浙0281民初1746号民事判决书、结婚登记审查处理表以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，或者能够举证证明所借债务并非用于家庭共同生活、经营所需外，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告包骥滨与黄广燕系夫妻，至今未离婚，黄广燕向原告的借款发生在被告包骥滨与黄广燕两人婚姻关系存续期间，在被告包骥滨没有提交相关证据证明该债务系黄广燕个人债务或借款未用于家庭共同生活、经营的情况下，该债务应认定为被告包骥滨与黄广燕的夫妻共同债务。原告要求被告包骥滨对黄广燕的债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告包骥滨的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告包骥滨对余姚市人民法院（2016）浙0281民初1746号民事判决书确定的黄广燕归还原告沈晓溪借款50万元并支付自2015年6月23日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息的债务未履行部分承担共同偿还责任，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告包骥滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  何彬彬二〇一七年六月二十日书记员  干依伶
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保751号申请人刘某某，女，1948年8月15日出生，汉族。申请人裴某某，女，1983年4月1日出生，汉族。申请人张某某，女，2011年8月22日出生，汉族。被申请人王某某，男，1971年9月14日出生，汉族。被申请人：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。申请人刘某某、裴某某、张某某因与被申请人王某某、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王某某驾驶的鲁****77号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王某某驾驶的鲁****77号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年；案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  马振春二〇一七年六月七日书记员  杨 慧
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执593号之一申请执行人河北美铝铝材有限公司。法定代表人：孙六万，该公司经理。被执行人仝东光，男，1987年3月13日出生，汉族，住大城县。本院在执行河北美铝铝材有限公司与仝东光买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十三日书记员  任玲山
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申3171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚志明，男，汉族，1949年10月3日出生，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：屈玉引，女，汉族，1956年4月28日出生，住陕西省西安市莲湖区，系其前妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈玉引，女，汉族，1956年4月28日出生，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。再审申请人姚志明、屈玉引因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）不予受理行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终114号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查完毕。一、二审法院查明，2016年9月25日，姚志明、屈玉引通过邮寄方式向西安市政府提交了《行政复议申请》。西安市政府收到该申请后，于2016年9月30日作出市政不受字【2016】216号《不予受理行政复议申请决定书》，行政复议申请人为姚志明、屈玉引，被申请人为西安市房屋征收管理办公室。该决定书认定：姚志明、屈玉引于2016年9月26日向其提出行政复议申请，请求：1.撤销西安市房屋征收管理办公室2016年9月22日制作的《关于姚志明、屈玉引再次信息公开申请的答复》；2.撤销西安市房屋征收管理办公室1993年7月21日给莲湖区政府制作的《房屋拆迁许可证》；3.莲湖区政府为其原地恢复四幢二层790．78平方米10倍面积的楼房；4.莲湖区政府按790．78平方米，以每月每平米100元的10倍向其赔偿；5.莲湖区政府返还1996年10月6日暴力拆迁拉走申请人房屋财产；6.西安市房屋征收管理办公室赔偿姚志明、屈玉引23年精神损失费300万元；7.撤销西安市房屋征收管理办公室制作的(1996)市拆裁字第010号《拆迁安置裁决书》。经审查：该机关认为：一、西安市房屋管理办公室系西安市住房保障和房屋管理局的事业单位，姚志明、屈玉引若对西安市房屋征收管理办公室作出的《关于姚志明、屈玉引再次信息公开申请的答复》不服，应当依法向西安市住房保障和房屋管理局申请行政复议。二、姚志明、屈玉引曾于2016年5月24日向西安市政府申请行政复议，该行政复议中包含此次行政复议申请书的第2、7项，且西安市政府已作出复议决定，故姚志明、屈玉引行政复议申请书的第2、7项系重复申请，不符合行政复议案件的受理条件。三、姚志明、屈玉引的第6项复议请求不属于行政复议案件的受案范围。第3-5项复议请求，不属于此次复议审查范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对姚志明、屈玉引的复议申请不予受理。西安市政府于该决定书作出当日通过挂号信方式向姚志明、屈玉引邮寄送达。姚志明、屈玉引不服，于2016年10月10日提起行政诉讼，诉请如前。另查明，姚志明、屈玉引2016年5月22日的《行政复议申请》中要求西安市政府撤销拆许字(93)第27号《房屋拆迁许可证》及(1996)市拆裁字第010号《拆迁安置裁决书》，西安市政府收到该行政复议申请后作出市政复不受字【2016】130号《不予受理行政复议申请决定书》，姚志明、屈玉引不服，提起行政诉讼，西安铁路运输中级法院于2016年7月27日就该案作出(2016)陕71行初149号行政判决。一审法院认为，西安市政府对姚志明、屈玉引提出的行政复议申请依法审查后，认为其申请复议的内容不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，于2016年9月30日作出市政复不受字【2016】216号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。故对姚志明、屈玉引的诉讼请求，不予支持。据此西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初293号行政判决，驳回姚志明、屈玉引的诉讼请求。二审法院认为，本案争议的焦点是姚志明、屈玉引的行政复议申请是否属于行政复议的范围。本案中，西安市政府对姚志明、屈玉引提出的七项行政复议申请依法审查后认为，其申请复议的内容不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，不属于行政复议的范围，于2016年9月30日作出市政复不受字【2016】216号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。据此陕西省高级人民法院作出（2017）陕行终114号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。姚志明、屈玉引申请再审称，二人于2016年9月25日向西安市政府提出的行政复议请求符合法律规定。莲湖区政府制作的（1996）市拆裁字第010号《拆迁安置裁决书》没有仲裁协议书，暴力强拆其房屋又不安置，二人申请复议的问题没有解决不能算重复申请，西安市政府应当受理对该行政行为的复议申请。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终114号行政判决书；2.改判支持二人诉讼请求。西安市政府答辩称，屈玉引申请复议的七项内容均不属于该机关复议审查的范围，答辩理由与其作出的不予受理行政复议申请决定的理由一致。请求驳回再审申请。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。姚志明、屈玉引向西安市政府提出的行政复议申请包括7项请求，西安市政府在法定期限内，作出不予受理行政复议申请决定，针对姚志明、屈玉引的复议请求逐一答复，符合法律规定，程序合法。关于姚志明、屈玉引所提复议申请的第2、7项请求，姚志明、屈玉引已经在本案之前，向西安市政府提出过行政复议，西安市政府针对该复议申请于2016年7月29日作出的不予受理决定，已被生效的判决予以维持。姚志明、屈玉引以其申请复议的问题没有解决为由，再次针对同一行为提起本案复议申请，属于重复申请，不符合行政复议受理条件。关于姚志明、屈玉引所提复议申请的第3、4、5、6项请求，系姚志明、屈玉引提起第2、7项复议请求时一并提起的行政赔偿请求，因第2、7项复议请求不符合行政复议受理条件，故一并提起的行政赔偿请求亦不符合行政复议的受理条件。西安市政府作出不予受理决定并无不当。综上，姚志明、屈玉引的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回姚志明、屈玉引的再审申请。审判长 李 涛审判员 李 春审判员 王云飞二〇一七年六月二十九日书记员 赵 贝
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0326民初313号原告：汝阳县恒信小额贷款有限公司，住所地：汝阳县城刘伶路南段。法定代表人：王跃强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：李白格，女，1982年10月15日生，汉族，住汝阳县。被告：武理培，男，1979年3月26日生，汉族，住汝阳县。被告：狄彦芬，女，1979年11月29日生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县恒信小额贷款有限公司与被告李白格、武理培、狄彦芬借款合同纠纷一案,本院于2016年2月18日立案受理。原告汝阳县恒信小额贷款有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝阳县恒信小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝阳县恒信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2200元，由原告汝阳县恒信小额贷款有限公司负担。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一七年六月二十九日书记员  王欣然
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3388号之二申请执行人唐丽丽，女，汉族，1987年9月1日出生，住址河南省新蔡县。被执行人深圳市御珍四季餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路99号海雅缤纷城5楼L563号，组织机构代码359100534。法定代表人蒋双成。申请执行人唐丽丽与被执行人深圳市御珍四季餐饮有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】1264号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人唐丽丽向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币8000元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、证券等部门的查询，没有发现被执行人其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨        浩        文人民陪审员 陈                 荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月十四日书记员张晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第13号之二申请执行人深圳市创恒兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道南环路玉律路段19号B栋第三层A区，组织机构代码664162782。法定代表人詹诚。被执行人深圳市永迪尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区（重庆路晖信工业园）第一幢第一、二、三、四层，组织机构代码682010256。法定代表人吴翠娥。申请执行人深圳市创恒兴科技有限公司与被执行人深圳市永迪尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1942号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币69830.8元及案件受理费人民币918元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法公执字第1243号之三申请执行人李建乐，男，汉族，1968年1月11日，户籍地址湖南省攸县，。被执行人世鑫精密塑胶五金（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园L栋厂房一楼，组织机构代码752524253。法定代表人黄忆妮。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深宝法公民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款人民币150000元、受理费人民币3300元、公告费人民币1000元。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。另被执行人的机器设备已被本院评估、拍卖，所得价款人民币420000元用于支付工业园管理处垫付的工人工资，无余款可供分配其他债权人。本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十四日书 记 员 徐剑豪