四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终774号上诉人（原审原告）：李禄英，女，1959年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。上诉人（原审原告）张家强，男，1982年8月出生，汉族，住四川省南溪区。上诉人（原审原告）：张家林，女，1986年3月出生，汉族，住四川省南溪区。上诉人（原审原告）：刘国云，女，1937年10月出生，汉族，住四川省南溪区。委托诉讼代理人：李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201110381004。被上诉人（原审被告）：曾强，男，1971年12月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，组织机构代码：74469554-6。代表人：蒲强，总经理。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201310895009。上诉人李禄英、张家强、张家林、刘国云因与被上诉人曾强、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李禄英、张家强、张家林、刘国云向本院提起上诉，请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6281号民事判决，依法改判被上诉人按城镇标准赔偿上诉人死亡赔偿金，并对上诉人诉请求的交通费3000元、误工费2000元予以判决支持，另改判退被上诉人曾强丧葬费25233元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：翠屏区人民法院民事判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、本案死者确系长期居住生活在城镇，其主要收入来源地及消费所在地早未在农村，其死亡赔偿金应当按城镇标准计算赔偿。本案交通事故死者张某自2012年起一直在四川宜宾长江化工有限公司上班，从事肥料生产。直到2015年初，由于女儿张家林怀孕，经一家商量，由张某照顾女儿，才未在四川宜宾长江化工有限公司上班，并随女儿女婿一家在珙县××镇居住生活以便照顾怀孕女儿，直到本起交通事故发生。上述事实有南溪桦柏村村民委员会、巡场镇新桥村社区居委会予以证明，并有相关租房协议佐证，故其死亡赔偿金应当按城镇标准计算。2、上诉人请求的交通费3000元以及误工费2000元符合客观事实，请求上级人民法院依法予以判决。死者张某之子张家强一家人在浙江工作，并居住在浙江，事发后，其请假乘坐飞机回四川处理丧葬事宜，必然产生相应交通费及误工费，加之死者女儿、女婿均有正式工作，请假处理丧葬事宜也会产生误工费。事实上，死者一家实际支付的交通费、误工费远远走出诉求。但一审法院未予认定，请求二审法院支持上诉人交通费、误工费的请求。3、被上诉人曾强垫付的丧葬费用超过25233元部分不应扣除支付给被上诉人。曾强垫付5万元系其自愿支付用于死者的丧葬费，在交警部门以及上诉人出具的收条也说明该5万元为丧葬费。事实上，上诉人用于丧葬的费用高达10万元，因此超出25233元部分不应扣除，而应视为曾强自愿支付的丧葬补偿费用。被上诉人平安财险宜宾支公司答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人曾强答辩称：与保险公司的意见一致，垫付了50000元，应由保险公司赔偿曾强。李禄英、张家强、张家林、刘国云向一审法院起诉请求：1.判决曾强、平安财险宜宾支公司赔偿李禄英、张家强、张家林、刘国云因张某交通事故死亡产生的死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费46255元、交通费3000元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元，超过交强险部分，由曾强承担90%的赔偿责任，即赔偿578529元。2.本案诉讼费用由曾强、平安财险宜宾支公司承担。一审法院认定事实：2016年5月29日，曾强驾驶川QAN0××号小型普通客车（车上乘坐赵云芳）从泸州方向经G93成渝环线往宜宾方向行驶，同日13时20分，当车行驶至G93成渝环线637千米+800米处时，与前方从匝道驶入高速公路由邓尚全驾驶的川QAT8××号小型轿车相撞（车上乘坐张某、李禄英、张家林、朱明秀、张紫萱、孙志馨、邓晴月），造成张某、李禄英、张家林、赵云芳、朱明秀、邓晴月受伤，张某经南溪中医院抢救无效死亡和两车及路产受损的交通事故。2016年6月17日，宜宾市公安局交通警察支队特勤大队作出宜公交认字[2016]第0017号《道路交通事故认定书》，认定：当事人曾强驾驶机动车在行驶过程中，对路面情况观察不够，发现前车后未采取有效措施，当事人邓尚全驾驶机动车所载人数超过所驾车辆核定人数，由曾强承担事故主要责任，邓尚全承担事故次要责任，张某、李禄英、张家林、朱明秀、邓晴月、赵云芳无责任。邓尚全对此不服，提出复核申请，2016年7月27日，宜宾市公安局交通警察支队作出宜公交复字[2016]第0099号《道路交通事故认定复核结论》，维持原道路交通事故认定。事故发生后，曾强向死者亲属张家强支付了丧葬费50000元。曾强系川QAN0××号小型普通客车的所有权人，邓尚全系川QAT8××号小型轿车的所有权人。川QAN0××号小型普通客车在平安财险宜宾支公司投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔率，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任商业险限额为500000元，事故发生在保险期限内。张某系农村户籍居民，1956年11月出生。李禄英系其妻子，张家强、张家林系其子女，刘国云（1937年10月出生）系其母亲，邓尚全系其女婿。刘国云共生育了六个子女，其余五子女均健在。当事人双方对张某是否在城镇居住生活，是否应按城镇居民标准计算相关赔偿项目存在争议，李禄英、张家强、张家林、刘国云为此提供了宜宾市南溪区南溪街道松柏村村民委员会《证明》，内容：“兹证明南溪区南溪街道松柏村三组村民张某男（身份证号码：）自2015年起长期未在本村居住生活，也不以从事农业劳动为生。而是随女儿张家林（身份证号码：）在珙县××镇居住生活。落款日期2016年7月26日，加盖村委会印章。”珙县××镇新桥社区居民委员会《证明》，内容：“兹有居民张某，身份证号码：，据了解，自2015年起随女儿张家林、女婿邓尚全居住生活在四川省宜宾市珙县××镇吉祥苑小区×幢×单元×楼×号。落款日期2016年7月27日，加盖村委会印章。”彭大琼与邓尚全签订的《房屋租赁合同》及《房屋续租合同》，合同内容主要是：邓尚全承租彭大琼所有的位于珙县××镇××单元××楼××（××）住房，租赁期限自2015年2月24日至2017年2月25日。庭审后，李禄英、张家强、张家林、刘国云补交了彭大琼的情况说明、租赁房屋的产权证、珙县××镇新桥社区居民委员会补正证明、邓尚全的情况说明，经组织当事人进行质证，曾强、平安财险宜宾支公司对邓尚全租赁彭大琼房屋居住的事实不持异议，但认为上述证据不能证明张某在珙县××镇居住生活。经审查认为本案争议涉及的关键证据即南溪街道松柏村村民委员会《证明》及巡场镇新桥社区居民委员会《证明》，根据法律规定，单位出具证明，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，而上述两份《证明》，既无村委会、居委会负责人签名，也无制作证明材料的经办人签名，仅仅加盖了印章，李禄英、张家强、张家林、刘国云也委托了律师参与诉讼，其应当知道提交证据应当具备合法性和规范性，且庭审后，经释明，要求其按法律规定限期补强上述证据，但李禄英、张家强、张家林、刘国云至今未提交相关补强证据，因此，对上述两份《证明》，不予采纳。张家林的当庭陈述及邓尚全的情况说明证明张某生前于2015年开始因张家林怀孕分娩阶段而到珙县××镇居住以便照料张家林，因张家林、邓尚全系本案的直接利害关系人，其又无其他合法证据予以佐证，因此，不予采纳。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。交警部门认定曾强承担本案所涉交通事故主要责任，邓尚全承担次要责任，该事故认定经上一级交警部门复核后予以维持，对此，依法予以确认。根据我国相关法律法规及司法解释的有关规定，死者张某之近亲属即李禄英、张家强、张家林、刘国云有权请求侵权人进行赔偿。曾强驾驶机动车与邓尚全驾驶的机动车相撞，造成张某死亡，曾强依法应当按照其事故责任比例承担侵权赔偿责任，根据事故责任认定的主次责任，依法认定由曾强承担70%的赔偿责任。李禄英、张家强、张家林、刘国云要求曾强承担90%的赔偿责任，于法无据，不予采纳。因李禄英、张家强、张家林、刘国云明确表示放弃向邓尚全主张赔偿的全部诉讼权利和实体权利，此系李禄英、张家强、张家林、刘国云对民事权利的自由处分，符合法律规定，予以确认。本案中，川QAN0××号小型普通客车在被告平安财险宜宾支公司投保了交强险和第三者责任商业险及三责险不计免赔条款，事故发生在保险期限内，因此，平安财险宜宾支公司依法应当在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内根据保险合同约定按责任比例即70%进行赔偿。死者张某系农村户籍居民，李禄英、张家强、张家林、刘国云并未提供合法有效证据证明张某生前长期在城镇居住生活、收入来源于城镇的证据，且即使张某生前因照顾怀孕分娩的女儿而在一段期间内随其女儿女婿在珙县××镇租赁的房屋居住生活的事实成立，怀孕分娩仅仅只有一段时间，张某也只是在此时间段为照料女儿而暂时居住在珙县××镇，张某的固定经常住所在农村的事实并未改变，且无任何证据证明其收入来源于城镇。因此，李禄英、张家强、张家林、刘国云主张的死亡赔偿金，依法应按农村居民标准计算。张某母亲刘国云在张某死亡时已年满78周岁，属于张某生前的被扶养人，因刘国云还有其他扶养人即五个子女，因此张某依法应承担的部分的被扶养人生活费，依法应按农村居民标准计算。李禄英、张家强、张家林、刘国云主张的丧葬费25233元符合法律规定，予以支持。李禄英、张家强、张家林、刘国云主张的精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持。李禄英、张家强、张家林、刘国云主张交通费3000元，但并未提供证据予以证明，根据客观实际，酌情支持交通费500元。李禄英、张家强、张家林、刘国云主张处理丧葬事宜人员的误工费2000元，但并未提供证据予以证明，根据客观实际，依法按三人三天每天50元予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对李禄英、张家强、张家林、刘国云因张某死亡而产生的各项损失数额依法确定如下：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）212649元（残疾赔偿金：10247元/年×20年=204940元，被扶养人生活费：9251元/年×5年÷6=7709元），2.丧葬费25233（50466元/年÷12个月×6个月=25233元），3.精神损害抚慰金30000元，4.交通费500元，5.受害人近亲属处理丧葬事宜产生的误工费450元，以上共计268832元。该款应由平安财险宜宾支公司在川QAN0××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李禄英、张家强、张家林、刘国云1100**元，其余158832元由平安财险宜宾支公司在该车商业三者险限额内赔偿111182.4元（158832元x70%），剩余损失因李禄英、张家强、张家林、刘国云放弃对另一责任人邓尚全的起诉，故应由李禄英、张家强、张家林、刘国云自行承担。曾强垫付了50000元丧葬费，丧葬费法定标准数额为25233元，其垫付的丧葬费超出法定标准数额，但其也并未明确表示超出丧葬费法定标准数额的费用自愿作额外支付，为鼓励当事人在事故发生后积极履行垫付义务，弘扬社会主义核心价值观导向，曾强垫付的50000元费用应在李禄英、张家强、张家林、刘国云的获得赔偿总额中予以扣除，并由平安财险宜宾支公司直接支付给曾强。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QAN0××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李禄英、张家强、张家林、刘国云因张某交通事故死亡的各项损失110000元。二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QAN0××号小型普通客车投保的第三者责任商业险限额内赔偿李禄英、张家强、张家林、刘国云因张某交通事故死亡的各项损失111182.4元，扣除曾强垫付的50000元后，还应支付李禄英、张家强、张家林、刘国云611**.4元。三、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QAN0××号小型普通客车投保的第三者责任商业险限额内支付曾强垫付款50000元。上列一、二、三项限期于判决生效之日起十五日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9586元，减半收取计4793元，由李禄英、张家强、张家林、刘国云共同负担2308元，由曾强负担2485元。二审期间，李禄英等人向本院提交了四川宜宾长江化工有限公司出具的收入证明，拟证实张某生前自2012年10月起至2015年2月1日止系该公司生产肥料的工人，月收入2400元，经办人向燕丽签名并加盖了单位印章，留下了向燕丽的电话联系方式。李禄英等人提交了宜宾市南溪区南溪街道松柏村村民委员会出具的证明，拟证实张某自2015年起未在本村居住生活，也未从事农业劳动，随女儿张家林在珙县××镇居住生活。该村副主任殷绍金、村主任孙子成、村书记陈德彬在该证明上签名并留下联系方式。本院组织双方当事人对上诉人提交的证据材料进行证据交换并质证。平安财险宜宾支公司认为，1、上诉人在二审中提交的证据不属于新的证据。2、一审法院同意上诉人补交证据，给了一个月期限，上诉人没能提交。3、张某的收入证明不真实，没有劳动合同，不能证明收入来源于城镇。对村委出具的证明的真实性、合法性均有异议。补强村委的证明不是证据。曾强的意见与平安财险宜宾支公司一致。二审查明，一审法院作出判决前于2017年1月19日向李禄英等人做了告知笔录，给予李禄英等人3天时间补证。本院认为，李禄英等人提交的化工厂出具的证明及村委出具的证明，有单位经办人的签名，应予采信。两份证据与一审中提交的证据能够形成证据锁链，可以认定张某在收入来源于城镇，生活来源于城镇。本院认为，曾强驾驶车辆与邓尚全驾驶的车辆相撞，导致张某受伤，终因抢救无效死亡。一审法院对宜宾市公安局交通警察支队特勤大队的《道路交通事故认定书》予以认定，并认定由曾强承担张某因本次交通事故死亡造成损失70%的赔偿责任，邓尚全承担30%的赔偿责任，李禄英等人对邓尚全承担的民事赔偿责任表示放弃，本院对此予以确认。本案争议的焦点：张某的死亡金是否应当按城镇标准计算？曾强垫付的50000元，其中25233元是否不应在李禄英等人获得赔偿款中扣除。针对焦点一，李禄英等人在一审庭审中提交了珙县××镇新桥社区居委会出具的证明，证实张某生前自2015年起与女儿张家林、女婿邓尚全居住生活在宜宾市××镇吉祥小区××单元××楼××号。南溪区南溪街道松柏村村民委员长会也具证明证实张某生前未在本村居住生活，也未从事农业生产，而是随女儿张家林在珙县××镇居住生活。提供了邓尚全与肖本英、肖本贵签订的房屋租赁合同、租赁房屋的房屋产权证，以及邓尚全、张家林购买珙县××镇环城南一段商品房所签订的预售合同。二审中，李禄英等人又补强提交了四川宜宾长江化工有限公司出具的收入证明，证实张某生前自2012年10月起至2015年2月1日系该公司生产肥料的工人，月收入2400元，补强了宜宾市南溪区南溪街道松柏村村民委员会出具的证明。上述证据形成锁链，能够认定张某生前生活、收入来源于城镇，其残疾赔偿金可按照城镇标准计算。针对焦点二，曾强垫付50000元的费用，其中25233元是否不应在李禄英等人获得赔偿款中扣除的问题。曾强垫付50000元，出具收条收到曾强支付丧葬费现金50000元的人是死者张某的亲属，曾强并未认可全部自愿用于支付丧葬费。一、二审庭审中曾强表示要求扣除垫付的50000元。李禄英等人主张其支付的丧葬费有100000元，远远超出了50000元，不应扣除的要求不符合法律的规定，不应支持。本院对张某因本次交通事故死亡的各项合理的损失认定如下：死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元、被扶养人生活费：9251元/年×5年÷6=7709元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、受害人近亲属处理丧葬事宜产生的误工费450元，以上共计587992元。该款应由平安财险宜宾支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿李禄英、张家强、张家林、刘国云1100**元，其余477992元，按责任比例由平安财险宜宾支公司在机动车交通事故责任商业第三者险责任险限额内赔偿334594.4元（477992元×70%），剩余30%的损失因李禄英、张家强、张家林、刘国云放弃对另一责任人邓尚全的起诉，故应由李禄英、张家强、张家林、刘国云自行承担。曾强垫付了50000元应在李禄英、张家强、张家林、刘国云的获得赔偿总额中扣除，并由平安财险宜宾支公司直接支付给曾强。即由平安财险宜宾支公司在机动车交通事故责任商业第三者险责任险限额内赔偿李禄英、张家强、张家林、刘国云2845**.4元，支付曾强50000元。由于上诉人李禄英、张家强、张家林、刘国云逾期举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”的规定，因上诉人逾期举的原因而上诉，导致本案二审诉讼，本案二审案件受理费应由上诉人负担。综上所述，上诉人合理的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持四川宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6281号民事判决第一项、第三项，即：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QAN0××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李禄英、张家强、张家林、刘国云因张顺炳交通事故死亡的各项损失110000元；中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QAN0××号小型普通客车投保的第三者责任商业险限额内支付曾强垫付款50000元。二、撤销四川宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6281号民事判决第二项，即：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QAN0××号小型普通客车投保的第三者责任商业险限额内赔偿李禄英、张家强、张家林、刘国云因张顺炳交通事故死亡的各项损失111182.4元，扣除曾强垫付的50000元后，还应支付李禄英、张家强、张家林、刘国云611**.4元。三、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内赔偿李禄英、张家强、张家林、刘国云各项损失284594.4元。四、驳回李禄英、张家强、张家林、刘国云的其他诉讼请求。上列给付款于本判决生效之日起十五日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4793元，由李禄英、张家强、张家林、刘国云共同负担2308元，由曾强负担2485元。二审案件受理费9586元，由李禄英、张家强、张家林、刘国云负担。本判决为终审判决。审判长  何锡强审判员  张问桃审判员  曾 珍二〇一七年六月十六日书记员  牟成红