wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈大勇，住吉林省白城市洮北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白城隆盛出租车有限公司，住所地吉林省白城市庆学东路42号楼244号。法定代表人：夏福德，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。再审申请人陈大勇因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大勇申请再审请求：撤销二审判决，判令驳回被申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人没有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。本院经审查认为，（一）2014年7月1日被申请人白城隆盛出租车有限公司与再审申请人陈大勇签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人陈大勇认为合同缺乏具体内容和主要条款，合同不能履行亦未生效的主张证据不足，本院不予支持。（二）根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定，出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。2014年，原出租车运营许可已到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人白城隆盛出租车有限公司取得出租汽车客运经营权后对外发包经营符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人陈大勇认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。（三）再审申请人陈大勇将自己购买的车辆登记在被申请人白城隆盛出租车有限公司名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同以车辆登记为准。再审申请人陈大勇认为其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续属另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，陈大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大勇的再审申请。审 判 长  张山彪审 判 员  陈大为代理审判员  王 斓二〇一七年六月十九日书 记 员  李 婧
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初1224号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江��曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：朱芝，女，1988年8月6日出生，汉族，住四川省达县，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告朱芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告朱芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行提出诉讼请求：1、被告朱芝偿还原告借款本金167000元、利息12764.66元、罚息0元、复利689.13元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月1日，之后的利息、罚息、复利依原、被告之间签署的《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1143元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原、被告间签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告借款16.7万元用于清偿此前贷款；如被告未如期偿还借款本息则构成违约，原告有权提前收回全部借款本息；该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；如发生争议，向原告住所地法院起诉解决。签约后，被告于2016年3月4日提取借款16.7万元。但被告在提取借款后却未按约还款，截至2017年3月1日，被告尚欠借款本金167000元、利息12764.66元、罚息0元、复利689.13元。根据前述《个人贷款合同》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息，要求其承担原告因本案而发生的律师费。被告朱芝未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、被告身份信息，以证明被告朱芝基本身份信息。2、《个人贷款合同》，以证明原告与被告朱芝之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《借款借据》，以证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，以证明截至2017年3月1日，被告尚欠借款本金167000元、利息12764.66元、罚息0元、复利689.13元。5、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。6、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权支出律师费1143元。被告朱芝未提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告朱芝未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。另查明，《个人贷款合同》约定：具体��款利率以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人选择按到期一次还本分期结息方式还款。《借款借据》载明，借款年利率为18%。又查明，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2017年3月22日支付了律师代理费1143元。本院认为，原告广发银��股份有限公司福州分行与被告朱芝签订的《个人贷款合同》、《借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告朱芝未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告朱芝承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告朱芝依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告朱芝应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金167000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月1日，已结欠借款本金167000元、利息12764.66元、复利689.13元；2017年3月2日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《个人贷款合同》、《借款借据》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1143元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，由被告朱芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  林 由人民陪审员  陈 仪二〇一七年六月二十日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应���遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3124号上诉人(原审原告):重庆华日电装品开发有限公司。法定代表人：唐甲兵，总经理。被上诉人(原审被告）：颜福丽。原审原告：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司。负责人：唐甲兵，总经理。上诉人重庆华日电装品开发有限公司因与被上诉人颜福丽、原审原告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初9735号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆华日电装品开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆华日电装品开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆华日电装品开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆华日电装品开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年六月二十八日书 记 员  徐一佳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1409号原告：张凯旋，女，1990年6月9日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：张华，女，1970年6月12日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告张凯旋与被告张华缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张凯旋于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯旋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凯旋撤诉。案件受理费838元，由原告张凯旋负担。代理审判员  石静二〇一七年六月六日书 记 员  张羽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4529号申请执行人：李小云，女，1975年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区，。被执行人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1-4层，组织机构代码MA59A8DH2。法定代表人：蔡强。李小云与广州酷田娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕1098-1112、1115、1117-1137、1315-1318号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州酷田娱乐有限公司应向申请执行人支付工资4440元；二倍工资41471.3元；押金500元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人广州酷田娱乐有限公司已停止经营。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款等财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。经多次协商，被执行人均未履行。本院依法查封了被执行人所有的经营设备等财产，并责令被执行人履行生效的法律文书。2017年6月7日，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应与许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0106执4529号终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月七日书记员  许美凤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5876号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：骆东香，女，1980年1月15日出生，汉族，住福建省邵武市。案由信用卡纠纷诉讼请求骆东香立即偿还所欠卡号为62×××32信用卡透支余额6424.69元（其中本金4612.86元、利息1554.51元、滞纳金257.32元，利息、滞纳金暂计至2016年10月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）。本院于2017年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：骆东香应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2016年10月5日信用卡（卡号为62×××32）欠款6424.69元（其中本金4612.86元、利息1554.51元、滞纳金257.32元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由骆东香负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 庄慧林二〇一七年六月七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执恢6号申请执行人:黎成德,男,汉族,农村居民。被执行人：袁敦美，女，汉族，农村居民。申请执行人黎成德与被执行人袁敦美离婚纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2013）平民初字第00571号民事调解书，申请执行人黎成德于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月16日向被执行人袁敦美发出执行通知书及报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即申请执行人抚养费18000元（自2014年至2016年12月30日至）；交纳申请费180元。本案在执行中被执行人袁敦美已交纳全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十��条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：（2013）平民初字第00571号民事调解书第二项确定2014年1月至2016年12月30日的抚养费18000元执行完毕。本案申请费180元，由被执行人袁敦美负担（己交纳）。本裁定送达后立即生效。代理审判员  吴锋二〇一年六月二十九日书 记 员  田涛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初3180号原告：黄振志，男，汉族，1950年10月15日生，住天津市静海区。被告：王洪强，男，汉族，1958年5月8日生，住天津市静海区。原告黄振志与被告王洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告黄振志于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振志撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄振志撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄振志承担。审判员  王海峰二〇一七年六月十九日书记员  李月兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14679号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘必香，男，1978年9月7日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘必香信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,521.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,521.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初49号原告：李照松。被告：郭剑。原告李照松与被告郭剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李照松于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李照松撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李照松负担。（本页无正文）审 判 长  何学鹏人民陪审员  黄国益人民陪审员  欧阳乐二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 巍
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1796号原告：李双德，男，现住公主岭市。被告：公主岭市中心医院。法定代表人：林子奇，系院长。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。原告李双德与���告公主岭市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘正龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双德、被告公主岭市中心医院委托诉讼代理人邹璋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双德向本院提出诉讼请求：1.要求公主岭市中心医院给付因换假肢产生的费用83355.4元（其中义肢款56000元，维修费22400元，伙食补助费1600元，护理费2055.40元，交通费1300元）的70％即58348.78元。2.诉讼费由公主岭市中心医院负担。事实和理由：李双德2005年3月22日因交通事故在公主岭市中心医院治疗时出现事故，经鉴定构成三级丁等事故，该医院负主要责任。因李双德安装的义肢使用年限已到，李双德更换了义肢，花费了56000元，该义肢使用寿命4年，每年需维修费用为义肢总价的10％。安装适配期20天，食宿费1600元。公主岭市中心医院承认李双德在本案中所主张的事实，对李双德的合理损失同意赔偿，但应有相关的合理票据支持。本院认为，公主岭市中心医院承认李双德主张的事实，本院予以确认。公主岭市中心医院与交通事故肇事方分别实施的侵权行为间接结合，导致李双德的伤残后果。因公主岭市中心医院对李双德诊治过程中存在漏诊误诊导致李双德截肢的后果，公主岭市中心医院应付主要责任。李双德主张这次更换义肢产生的合理损失义肢款56000元、维修费22400元、食宿费1600元、护理费2055.4元予以支持，交通费主张1300元过高，本院予以支持500元，上述合计82555元由公主岭市中心医院赔偿70％即57788.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第五十四条规定，判决如下:公主岭市中心医院于本判决生效后立即给付李双德安装义肢款及相关费用57788.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由公主岭中心医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇一七年六月十九日书记员  刘译蔓
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初1413号原告：安徽赛而特离心机有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴祚卿，公司经理。委托代理人：汪超、黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。被告：中国华冶科工集团有限公司天津工业设备安装分公司，住所地天津市。负责人：朱建学原告安徽赛而特离心机有限公司诉被告中国华冶科工集团有限公司天津工业设备安装分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告安徽赛而特离心机有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽赛而特离心机有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽赛而特离心机有限公司撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元,由原告安徽赛而特离心机有限公司负担。审判员  吴青花二〇一七年六月二十八日书记员  杨 艳附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1357号上诉人（原审被告）：扬州市易海投资咨询管理有限公司，住所地扬州市广陵区运河城市广场C幢1719。法定代表人：褚怀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙铁兵，男，1974年3月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。原审被告：扬州三元投资理财信息咨询有限公司，住所地扬州市广陵区文昌中路1号（运河城市广场）3－办公1716。法定代表人：马维强。上诉人扬州市易海投资咨询管理有限公司（以下简称易海公司）因与被上诉人孙铁兵、原审被告扬州三元投资理财信息咨询有限公司（以下简称三元公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案的基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初59号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市广陵区人民法院重审。上诉人扬州市易海投资咨询管理有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长  姚宏斌审 判 员  秦集成代理审判员  袁海兰二〇一七年六月七日书 记 员  张成军
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2382号申请执行人辛茂友，男，1958年8月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人侍卫林，男，1979年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人辛茂友与被执行人侍卫林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。执行过程中，本院于2016年12月9日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年2月6日本院依法采取财产查控措施，于2017年5月22日依法发出限制高消费令，2017年6月5日本院依法将侍卫林纳入失信人员名单，2017年6月5日与申请执行人辛茂友进行了谈话，申请执行人不能提供财产线索，因此暂无可供执行财产，于2017年6月5日申请执行人辛茂友申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初2217号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  陈德明执行员  姚志刚执行员  赵晓军二〇一七年六月七日书记员  尹鹏巍
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初5009号原告：刘某，男，1994年6月出生，汉族，住安徽省颍上县，委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。被告：常某1，女，1998年3月出生，汉族，住安徽省颍上县，被告：常某2，男，1978年11月出生，汉族，住安徽省颍上县，被告：杨某，女，1978年10月出生，汉族，住安徽省颍上县，三被告共同委托代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。原告刘某与被告常某1、常某2、杨某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏旭东、被告常某2、杨某及其委托代理人陈新到庭参加诉讼；被告常某1经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：被告常某1、常某2、杨某在我与常某1婚约期间收受收受我婚约钱物共计142000元，现双方同居关系解除，请求人民法院依法判令三被告常某1及时返还原告婚约款142000元。被告常某1辩称：原告刘某诉称婚约款部分属实，但系原告自愿给付被告的。该款在长期同居生活期间已用于生活支出，不应返还，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告常某2、杨某共同辩称：原告给付的婚约财产是给付常某1的，我们没有占有使用该钱款，部分物品系赠与行为。故请求人民法院驳回原告对常某2、杨某的诉讼请求。经审理查明，原告刘某与被告常某1在网上聊叙相识后，常某1于2014年6-7月份来到原告家中，与原告同居。后原告家人托出他人为双方订婚，常某1收取了刘某婚约款10001元及订婚戒指一枚。2014年农历11月18日，在双方举办结婚仪式前夕，原告给付（俗称大礼）常某186000元及四首礼物品。以上原告给付礼金共计96001元。2014年农历11月20日（公历2015年1月10日）举行结婚仪式，正式同居生活。双方于2016年10月因生活琐事双方发生矛盾，常某1离开原告，同居关系解除。为此原告于2016年11月向本院提起诉讼，要求常某1及其父母返还婚约款物142000元并承担本案诉讼费用。另查明，被告常某1在举办结婚仪式当日，随带陪嫁财产有电视机、空调、冰箱、洗衣机各一台，组合柜、圆桌（含椅子10把）、电视柜、梳妆台、组合沙发各一套，被子六床，在原告处。认定上述事实的有：1、原、被告身份证，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、证人出庭证言，证明被告收受原告财物款的基本事实情况；3、当事人的相应陈述，证明双方举办结婚仪式及同居生活的基本事实情况。本院认为，我国法律不保护婚约，也规定禁止借婚姻索取财物。原告刘某在明知常某1未成年情况下，与其同居生活，更离法律规定的结婚年龄差距较大，应承担相应责任。常某1与刘某在举办结婚仪式期间，常某1收受原告婚约款96001元，亦与法不合。鉴于刘某与常某1已同居生活，时间较长，综合本案实际情况，本院部分支持刘某的诉讼请求，酌定常某1返还刘某婚约款12000元。常某1与刘某同居生活后，不再与其父母常某2、杨某属同住家庭成员之间的关系。原告没有充分证据证明常某2、杨某占用该婚约款。依照婚约的特殊相对性，刘某要求常某1父母共同返还该婚约款，本院不予支持。刘某主张的其他财物，证据不足，本院亦不予支持。常某1在举办结婚仪式时的陪嫁财物系其个人财产，应归其个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告常某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某婚约款12000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求；三、被告常某1的个人财产（陪嫁财物）：电视机、空调、冰箱、洗衣机各一台，组合柜、圆桌（含椅子10把）、电视柜、梳妆台、组合沙发各一套，被子六床归常某1所有（原告于本判决生效10日内交付上述财物）。案件受理费3140元，由原告刘某负担1640元，被告常某1负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  汤 峰人民陪审员  李先坤二〇一七年六月二十日书 记 员  王龙飞《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保72号申请人：谭小红，男，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。被申请人:何丽红，女，住湖南省资兴市。申请人谭小红于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何丽红所有的电脑35台予以查封，保全总金额为35000元。担保人谭小红以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人谭小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人何丽红所有的电脑35台，期限为采取保全措施之日起两年；以上保全金额以35000元为限；案件申请费370元，由申请人谭小红承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年六月二十一日书记员  胡忠祥
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初1246号原告于冬冬，男，汉族，1982年12月16日生，住沧州市吴桥县。被告黄凤英，女，汉族，1972年8月23日生，住山东省成武县。被告中银保险有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区富康道3号。负责人刘继海，经理。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告黄凤英、中银保险有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于冬冬承担。审判员  李妍二〇一七年六月六日书记员  王渤
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南商初字第30037号原告：刘青建，男，1967年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。被告：张玉章，男，1958年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。原告刘青建诉被告张玉章借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案。原告刘青建于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘青建撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元，由原告负担。审 判 员  张 春人民陪审员  蔡新友人民陪审员  邢玉美二〇一七年六月七日书 记 员  李 靖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9966号原告：上海振新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：赵明晟，男。被告：张文忠，男，1967年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海振新物业管理有限公司与被告张文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海振新物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海振新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈洁.二〇一七年六月二十日书记员  田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2118号罪犯钱军，男，汉族，1978年3月6日生，初中文化，安徽省铜陵市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年3月11日作出（2014）铜官刑初字第00020号刑事判决，以被告人钱��犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。案经安徽省铜陵市中级人院二审，于2014年5月15日作出（2014）铜中刑终字第00036号刑事判决，以被告人钱军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯钱军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯钱军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯钱军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月22日起至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年六月十九日书记员  张 琪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执604号申请执行人：张晖。委托代理人：王博，辽宁××律师事务所律师。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈学军。本院在执行申请执行人张晖与被执行人沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷（2017）辽0103执604号一案中，被执行人应给付申请执行人564006元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳佳建置业开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一七年六月二十九日书记员  李雪冰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1698号原告何保安，男，1979年8月24日生，汉族，住兰考县。委托代理人：何红霞，女，1971年6月21日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系原告何保安之姐。代理权限为特别授权。被告：重庆维普资讯有限公司。法定代表人：向其霖，董事长。原告何保安诉被告重庆维普资讯有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）豫0225民初3205号之一民事裁定书，裁定驳回原告何保安的起诉。原告何保安不服，提起上诉，开封市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）豫02民终704号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫0225民初3205号之一民事裁定；本案指令本院审理。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何保安委托代理人何红霞到庭参加了诉讼，被告重庆维普资讯有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何保安诉称：2011年5月31日，被告中华儿女报刊社的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为：“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章已经经过北京市朝阳区人民法院审理，于2012年12月24日作出了（2012）朝民初字第20397号判决书，原告上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）二中民终字第4942号终审判决书。判决书判定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告名誉权，应在中华儿女杂志及其网站上为原告公开致歉，并赔偿相应的经济损失和精神损失。判决生效后，原告申请强制执行，中华儿女报刊社已于2014年4月在其2014年第7期杂志的第64页刊登了致歉声明，同时又在其网站上也刊登了致歉声明。2014年4月中华儿女在其杂志上及中华儿女网站上公开为原告致歉，被告是转载中华儿女杂志的文章，明知“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章侵权，却一直登载于网站上，依法已构成对原告的名誉侵权。自2011年侵权文章公开登载以来，给原告造成很大的精神压力，造成原告经常性头痛、失眠，为给自己的名誉挽回影响，耗费了大量的精力和财力，原告所遭受的精神损害及经济损失是被告的侵权行为直接造成的，故被告依法应当承担相应的侵权责任，赔偿给原告造成的相应精神损失及经济损失。原告起诉后，被告于2016年12月20日删除了侵权页面。原告诉至法院请求依法判令被告为原告恢复名誉，消除影响；判令被告在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，即时长为自2011年5月31日至2016年12月20日，共计5年6个月零20天；请求判令被告赔偿由于侵权给原告造成的精神损失45000元及直接经济损失5000元；判令被告承担本案的诉讼费。被告重庆维普资讯有限公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，原告所称被告侵犯其名誉权的事实并不存在。一、百度检索。百度搜索输入“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”共出现3页信息，无一条与被告有关。二、何红霞案之证据。即使是在2016年2月本案原告亲属何红霞就涉案文章向开封顺河区法院起诉时，也未能提交被告转载文章内容的证据。被告网站彼时也只有一个文章标题。三、被告网站检索。打开被告网站××,无需登录，输入“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”，相关信息没有任何一条与涉案文章有关联。综上，原告所述侵权事实并不存在，其主张赔偿也无依据。请求法院驳回原告起诉，并承担本案诉讼费。经审理查明：2011年5月31日《中华儿女》杂志2011年第9期，公开发表了由其记者王海珍撰写的题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章。原告认为该文章侵犯了其名誉权，将中华儿女报刊社起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第20397号民事判决。双方不服上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第4942号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后中华儿女报刊社公开致歉“文章内容所涉及的兰考县5.11事件中，部分内容采访不实，侵犯了何红霞等人的名誉权”并赔偿原告方经济损失2000元、精神损失1000元。被告重庆维普资讯有限公司于2011年5月31日在其网站上转载了该篇文章。2016年12月20日，被告将该文章删除。上述事实有当事人陈述、北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20397号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书、中华儿女报刊社致歉、河南省兰考县公证处（2015）兰证民字第607号公证书、网页截图及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。每个公民都享有名誉权，享有对自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。本案《中华儿女》杂志上刊登的“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文已经北京市朝阳区人民法院、北京市第二中级人民法院判决认定部分内容失实，侵犯了原告等人的名誉权。而被告重庆维普资讯有限公司将该篇文章进行转载，提供链接、信息搜索，造成该文章传播的范围进一步扩大，原告名誉的贬损和社会评价降低的程度进一步增加，给原告造成了一定的精神痛苦，被告的行为已构成对原告名誉权的侵权，依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告为其恢复名誉、消除影响，要求被告在其网站上公开致歉的诉讼请求，本院予以支持，致歉的保留时间应与侵权时间相一致。因被告未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院以原告主张的侵权时间认定涉案文章的侵权时间，即自2011年5月31日至2016年12月20日，共计5年6个月零20天。关于原告要求被告赔偿其精神损失及经济损失的诉请，因被告仅是对《中华儿女》杂志发布的文章提供链接、信息搜索，且《中华儿女》杂志已对原告进行了相关赔偿，相应的损害结果也得以消减，故本院酌情支持精神损失1000元、经济损失2000元。被告辩称原告所述侵权事实不存在的意见，与庭审查明的事实不符，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《互联网信息服务管理办法》第十三条之规定，判决如下：一、被告重庆维普资讯有限公司于本判决生效后十日内向原告何保安公开致歉，在被告重庆维普资讯有限公司的网站上登载致歉声明。该致歉声明的登载时长为5年6个月零20天，如被告重庆维普资讯有限公司拒不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报刊上刊登本判决书的主要内容，费用由被告重庆维普资讯有限公司负担；二、被告重庆维普资讯有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何保安精神损失1000元、经济损失2000元；三、驳回原告何保安的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告重庆维普资讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于开封市中级人民法院。审 判 长  刘瑛瑛人民陪审员  赵尚义人民陪审员  安红岩二〇一七年六月十九日书 记 员  周然然
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初4200号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。法定代表人王俊山，总经理。委托诉讼代理人：王惠民，女，该公司工作人员。被告：杨建旺,男，1971年7月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟德先（被告之妻），女，1972年7月14日出生，满族，住北京市延庆区。原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告杨建旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张钰鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民，被告杨建旺的委托诉讼代理人孟德先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2012年1月1日至2016年12月31日的物业费共计1915元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系延庆区×××业主，房屋建筑面积为106.44平方米，原告是受该小区业主委员会聘用进驻小区提供物业服务，原告为被告提供服，被告未交纳2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳拖欠的2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计1915元。被告杨建旺辩称：我不同意交纳物业费，原因是我家房屋漏水问题未解决，原告的工作人员上楼顶修理时将我家防盗门砸坏的问题未得到解决，我家三辆自行车在小区内停放时丢失了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建旺系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为106.44平方米。2011年12月7日，延庆区×××业主委员会与会娟物业公司签订了《北京市物业服务合同》，约定由会娟物业公司为×××小区提供物业服务，服务期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.3元。2014年1月1日、2015年1月1日、2015年12月12日，延庆区×××业主委员会与会娟物业公司连续三年续签了《北京市物业服务合同》，约定服务期限均为1年；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.3元。会娟物业公司为该小区提供了物业服务，杨建旺未交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。2017年5月2日，会娟物业公司诉至本院，要求杨建旺支付拖欠的物业费共计1915元。被告认为原告服务不到位，且房屋漏水情况未得到解决，不同意交纳物业费。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能协商解决。上述事实，有《北京市物业服务合同》、照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，会娟物业公司作为物业服务公司，为杨建旺居住的小区提供物业管理和服务，杨建旺应当及时交纳物业服务费。会娟物业公司要求杨建旺支付拖欠的2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。但由于会娟物业公司提供服务过程中存在一定的瑕疵，故对于原告要求的物业费本院予以酌减，酌减后杨建旺应交纳物业费金额为1723元,该酌减是针对2012年1月1日至2016年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。杨建旺辩称其防盗门被施工人员损坏的问题与本案不属于同一法律关系，杨建旺可另行主张，本案不予考虑。杨建旺辩称的自行车丢失问题系治安案件，本案不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条和《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨建旺给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千七百二十三元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告北京会娟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨建旺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  张钰鑫二〇一七年六月十九日书 记 员  康 丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执30号申请执行人黄运仁，住江苏省灌云县。被执行人许广连，住江苏省灌云县.案由：合伙纠纷执行依据：（2014）港民初字第2013号民事判决书本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，亦无被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年六月二十日书记员  龚臣炎
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初2569号原告：渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西二路金水园小区7号楼113、114房。法定代表人：员伟娟，董事长。委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，陕西恒济律师事务所律师。被告：樊来安，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住韩城市西庄镇南强村四组。被告：樊夏宁，女，1989年4月24日出生，汉族，农民，住韩城市西庄镇南强村四组。本院在审理原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司诉被告樊来安、樊夏宁民间借贷纠纷一案中，原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司承担。审判员  孟小华二〇一七年六月十九日书记员  王 青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10132号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑炳雄，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑炳雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑炳雄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币48,762.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初3926号原告：董某某。被告：张某某。原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告董某某于2017年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某某撤诉。案件受理费300元，原告已预交，减半收取计150元，由原告负担。审判员 高 阳二〇一七年六月六日书记员 赵彦衡
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初591号原告史君彩，女，1996年1月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告王章辉，男，1993年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告史君彩与被告王章辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告史君彩在向本院起诉后，无法提供被告王章辉准确的联系方式和详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。同时原告也未向本院提交被告王章辉下落不明的证据，本院无法公告送达。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，在本案中，原���史君彩无法提供被告王章辉详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史君彩的起诉。本案受理费339元，退还原告史君彩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谢 萍二〇一七年六月七日书记员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初2203号原告：杨志青，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，总经理。委托代理人：刘霁霁，该公司员工。原告杨志青与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志青、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人刘霁霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志青诉称，原告购买被告开发的坐落在唐山市××区后卫金都小区的商品房。商品房价款为480528元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，原告按约定支付了房款，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务。综上，请求法院依法判令被告给付原告逾期交房违约金39360元、三年零七个月物业费、50吨水、200度电费合计41375元，并由被告承担本案诉讼费用。被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.关于物业费、水费、电费等减免费用，作出减免费用的承诺书是在我公司领导被限制人身自由时受胁迫作出的，并非我公司真实意思表示，应不予支持。2.违约金的计算，应以双方签订的商品房买卖合同中相关条款即按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，故请求按商品房买卖合同约定支付违约金。经审理查明，原告自被告处购买商品房，已支付总房款合计480528元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。本院认为：2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付原告逾期交房违约金39071.73元，违约金以交付总房款480528元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1013.91元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为2931.22元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为35126.6元。原告主张的水电费及7个月物业费应按承诺书约定“从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除”，本案不予涉及。原告主张的三年物业费，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨志青逾期交房违约金39071.73元。二、驳回原告杨志青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，保全费434元，合计1268元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王军猛审 判 员  王 伟人民陪审员  冯建国二〇一七年六月十九日书 记 员  张 路
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑终43号原公诉机关天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍某，出生于甘肃省兰州市，中共党员，住北京市朝阳区。2015年4月29日因涉嫌犯受贿罪被天水市人民检察院决定指定居所监视居住，同年5月27日，经天水市人民检察院批准被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。辩护人尚某，甘肃东方人律师事务所律师。辩护人王某，天水天秦律师事务所律师。天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人霍某犯贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪一案，于2016年10月26日作出（2016）甘0503刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人霍某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人犯霍某犯贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销麦积区人民法院（2016）甘0503刑初25号刑事判决；二、发回麦积区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  汪 文审判员  赵 岷二〇一七年六月六日书记员  任 斌
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821执828号申请执行人:李成海被执行人：镇赉县黑鱼泡镇棉西村村委员会。本院在执行李成海与镇赉县黑鱼泡镇棉西村村委员会承揽合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东审判员 ：李万彬二〇一七年六月十九日书记员 ：李海波
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3180号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：李江山，女，1991年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李江山信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年六月十九日书记员  陈 帅
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1717号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街*号。法定代表人：周安德，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：晁君龙，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司职工。被告：张笑山，男，1973年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：苗志翠，女，1973年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：赵忠，男，1974年1月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张佰峰，男，1972年4月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张林山，男，1968年3月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被告张笑山、苗志翠、赵忠、张佰峰、张林山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  寇文颉二〇一七年六月六日书记员  宗晓敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执425号申请执行人：天津银行股份有限公司融源支行，住所地天津市南开区黄河道467号。负责人：金辉，行长。委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路赛德广场5-1-401-405。法定代表人：杜培峰，执行董事。被执行人：杜培峰，男，1963年9月7日出生，汉族，山东省人，天津市鲁华环境艺术工程有限公司负责人，住天津市南开区。本院在执行天津银行股份有限公司融源支行与天津市鲁华环境艺术工程有限公司、杜培峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月5日公告向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。该案件正在进行评估程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向法院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张晓斌审判员  汪若磊二〇一七年六月三十日书记员  王 哲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执695号申请执行人刘广东。被执行人谢华明。被执行人谢华忠。被执行人张吉树。被执行人张吉萍。刘广东与谢华明、谢华忠、张吉树、张吉萍民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5333号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为1176138元人民币。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5333号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一七年六月七日书记员  张理杰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4183号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：韩胜德，男，1964年2月16日生，汉族，农民。住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告韩胜德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邢 欣二〇一七年六月二十八日书记员 薛晓宇
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更961号罪犯孙兴刚，男，1973年1月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱以罪犯孙兴刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2012年4月27日作出（2012）江法刑初字第00446号刑事判决，认定孙兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金3.15万元，责令连带退赔被害人经济损失140万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2024年7月17日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯孙兴刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯孙兴刚减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2010年12月18日起至2023年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘 军二〇一七年六月十九日书 记 员  陈思诗
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1297号原告:仲元庆，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张曦，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：龚凯桢，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告仲元庆与被告龚凯桢劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲元庆及其委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼，被告龚凯桢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲元庆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告龚凯桢支付劳务报酬15000元。事实和理由：原告系瓦工，受被告雇佣为被告提供贴瓷砖等劳务。2017年1月26日，被告以欠条形式确认结欠原告劳务报酬15000元，并承诺于2017年正月底支付。后被告未按约履行付款义务。被告龚凯桢未作答辩。经审理查明：2016年8月至2017年1月期间，原告受被告雇佣为其提供劳务，期间被告支付过部分报酬。2017年1月26日，被告出具欠条确认结欠原告劳务报酬15000元，并承诺于2017年正月底，即2017年1月31日结清。后被告未按约履行付款义务，原告催要无果。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告仲元庆与被告龚凯桢之间劳务合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告为被告提供了劳务，被告以欠条的形式确认了结欠原告劳务报酬的金额及付款的期限，理应按约履行付款义务，故本院对原告要求被告支付劳务报酬15000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚凯桢支付原告仲元庆劳务报酬15000元，于本判决生效后10日内支付至原告的银行账户（户名：仲元庆，开户行：中国建设银行太仓长春路支行，账号：62×××98）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告龚凯桢负担。案件受理费原告仲元庆已预交，本院不再退还，由被告龚凯桢在履行本判决时将其负担额一并支付给原告仲元庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  高 逸人民陪审员  沈伟刚人民陪审员  叶 宏二〇一七年六月二十七日书 记 员  顾思雯
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初2862号原告：章警渝，男，1967年9月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：周能富，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：四川大山律师事务所。住所：四川省泸州市江阳区。负责人：周能富，主任。原告章警渝与被告周能富、四川大山律师事务所民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告章警渝于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章警渝的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章警渝撤回起诉。案件受理费本院减半收取2150元，由原告章警渝负担。审判员  王莉二〇一七年六月二十二日书记员  张瑞
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执复63号申请复议人（异议人、被执行人）：张贞奎，男，1961年7月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行，住所地：山东省淄博高新技术产业开发区火炬大厦一楼。负责人：郑海赢，行长。被执行人：淄博豪特陶瓷有限公司，住所地：山东省淄博市周村区南郊镇贾黄村。法定代表人：张厚明，总经理。被执行人：孟秀芹，女，1963年11月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请复议人张贞奎因不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）（2017）鲁0306执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周村法院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行（以下简称齐商银行高新区支行）与被执行人淄博豪特陶瓷有限公司、张贞奎、孟秀芹借款合同纠纷一案中，异议人张贞奎针对周村法院作出的（2011）周执字第399-1号执行裁定书提出执行异议。周村法院查明，2010年10月11日生效的（2010）淄商初字第62号民事判决书判令，淄博豪特陶瓷有限公司归还齐商银行高新区支行5280000.00元及相应利息；齐商银行高新区支行对2009齐抵借1104字062号合同抵押的财产优先受偿；张贞奎、孟秀芹对优先受偿后不足部分，承担连带清偿责任。判决生效后，齐商银行高新区支行在淄博市中级人民法院申请执行，2011年4月2日，淄博市中级人民法院以（2011）淄执指字第80号执行裁定书将该案件指定周村法院执行。该案在淄博市中级人民法院执行期间，委托山东博华科信资产评估有限公司对涉案抵押物进行了评估。2011年7月21日，周村法院委托山东银典拍卖有限公司对抵押财产进行拍卖。2012年2月7日，该公司以经两次流拍仍因无人报名参加竞买为由，将拍卖不成交的抵押物退回周村法院。2012年2月20日，周村法院以申请执行人齐商银行高新区支行同意以物抵债为由，作出（2011）周执字第399-1号执行裁定书：将被执行人淄博豪特陶瓷有限公司所有的机器设备以评估价1978400.00元归申请执行人齐商银行高新区支行所有，抵偿被执行人淄博豪特陶瓷有限公司的债务1978400.00元，剩余债务继续执行。周村法院另查明，2012年10月10日，异议人张贞奎收到（2011）周执字第399-1号执行裁定书后，曾口头对该裁定向该院提出异议。2012年11月3日异议人在询问笔录中明确陈述经承办人解释对（2011）周执字第399-1号执行裁定书已经没有异议。异议人此次书面提出的异议内容和上次口头提出的异议内容一致。2015年12月10日，周村法院根据申请执行人齐商银行高新区支行的申请终结了案件的本次执行程序。周村法院认为，当事人对同一执行行为撤回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。异议人张贞奎在2012年度提出的执行异议该院作出解答后，其明确表示没有了异议，故异议人张贞奎再次提出的异议应予驳回。申请复议人张贞奎向本院申请复议称，1、申请复议人对2012年11月3日笔录中陈述，对（2011）周执字第3999-1执行裁定书没有异议，当时记录中是对（2011）周执字第3999-1没有异议，不是399-1。2、执行程序，承办人违背（2015）民事诉讼法第九十七条规定。3、2011年7月21日、2012年2月7日两次拍卖是虚假广告，事实不存在，将周村法院拍卖不成交的抵押物退回周村法院，事实不存在，没有拍卖。本院查明，周村法院2012年11月3日对张贞奎的询问笔录中载明：“执：今天找你来是了解一下自2004年以来，诉豪特陶瓷的101个执行案件的执行情况，……”。另，张贞奎在该询问笔录中陈述“异议问题关于（2011）周执字第3999-1号裁定书经马鲁文解释已经没有异议，已经收到裁定书。……”另查明，周村法院并未作出和送达过涉及被执行人淄博豪特陶瓷有限公司的（2011）周执字第3999-1号执行裁定书。本院查明的其他事实与周村法院查明的一致。本院认为，关于申请复议人称其是针对（2011）周执字第3999-1号执行裁定没有异议，并不是（2011）周执字第399-1号执行裁定的问题。周村法院的笔录中明确是涉及淄博豪特陶瓷有限公司的相关案件，申请复议人在笔录中称是经法官解释已经没有异议，已经收到裁定书。且周村法院也并未作出和送达涉及淄博豪特陶瓷有限公司的（2011）周执字第3999-1号执行裁定。因此，周村法院在询问笔录中的“（2011）周执字第3999-1号执行裁定”应为笔误，实际应为“（2011）周执字第399-1号执行裁定”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。申请复议人张贞奎曾针对周村法院作出的（2011）周执字第399-1号执行裁定提出执行异议。且在周村法院对其的询问笔录中，称其关于执行裁定经法官解释已没有异议，应当视为其对上述异议的撤回。因此，根据上述法律，申请复议人张贞奎再次针对（2011）周执字第399-1号执行裁定提出执行异议，周村法院裁定驳回其申请并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回申请复议人张贞奎的复议申请，维持淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306执异36号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪 胜审判员 卫 雁 冰审判员 邢  菲二〇一七年六月二十九日书记员 孙晨存在
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初1972号原告：王莉，女,1986年5月10日出生,汉族,住莱西市。被告：厦门夏礼莱贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨六里197号202。原告王莉与被告厦门夏礼莱贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告的送达地址不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王莉的起诉。案件受理费1495元，退还原告王莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一七年六月六日书记员  赵少馥
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初1654号原告：肖林，男，汉族，1990年9月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：王愉清，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省泾县。原告肖林诉被告王愉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告肖林于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖林撤回起诉。案件受理费25元予以免交。审 判 长  滕修东人民陪审员  耿唯明人民陪审员  滕忠平二〇一七年六月十九日书 记 员  任雪莲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1728号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。被告：杜晶。本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告杜晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  安亚霖二〇一七年六月十九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终1191号上诉人（原审被告）：周兵，男，1965年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：邱光玉，女，1968年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201200010806080。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈飙，女，1968年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201010715240。上诉人周兵、邱光玉因与被上诉人沈飙民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1631号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。周兵、邱光玉预交二审案件受理费13470元，予以退还。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  汪 静二〇一七年六月十九日书记员  陈 彪
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初1014号原告：刘宝森，住河北省黄骅市。委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。负责人：归洪川，总经理。委托代理人：李树敏，该公司职员。原告刘宝森与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝森的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝森诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保34亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2720元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。原告刘宝森补充内容为：诉讼请求数额确定为6596元。被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金6596元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘宝森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘宝森承担（限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  吴悦敏审判员  周延刚审判员  王淑云二〇一七年六月二十八日书记员  李明星
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执100号申请执行人陕西天润房地产开发有限公司。被执行人卢珍珍。本院受理的申请执行人陕西天润房地产开发有限公司与被执行人卢珍珍追偿权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初1259号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天润房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1259号民事判决书向被执行人卢珍珍发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人卢珍珍至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人卢珍珍名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为280431.31元及利息，未受偿金额为280431.31元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人卢珍珍纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执100号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初715号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘从阳,男，1981年9月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市渝北区。2017年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人刘从阳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月7日23时许，经事先电话联系，被告人刘从阳在重庆市江北区观音桥红鼎国际B座楼下一面馆内，以人民币400元的价格将一小袋净重0.49克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.17克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某。交易完毕被公安干警抓获，查获交易的毒品和联系毒品交易的手机一部。另外公安干警从刘从阳身上查获净重0.12克的甲基苯丙胺。公诉机关据此认为被告人刘从阳贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘从阳到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，故建议判处被告人刘从阳有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人刘从阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘从阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘从阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵一日，即自2017年5月8日起至2017年12月6日止。）二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年六月二日书记员  杨 丽
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地山西省繁峙县繁城镇建设街003号。负责人：赵晓琴，经理。委托代理人：郝健，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。被上诉人（原审原告）：尹五得，男，1965年10月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县人，农民，住。委托代理人：韩学伟，山西雁门律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人：贾洪杰，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司因与被上诉人尹五得、原审被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司以已与被上诉人尹五得达成达成和解协议为由，提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在本案审理期间提出撤回在上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1603元，减半收取801.5元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇一七年六月二十七日书记员  赵 慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初2623号原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职工，住河北区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI,职务店长。委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。委托诉讼代理人：韩悦，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限��司员工。原告孙有航与被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙有航撤诉。案件受理费25元，由原告孙有航负担。审判员  刘辰二〇一七年六月六日书记员  李睿
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初1768号原告：万先柱，男，1952年12月18日生，汉族，住舒城县，委托诉讼代理人：刘正根，男，1947年8月10日生，委托诉讼代理人：余伟，合肥市包河区法律援助中心指派律师。被告：朱春华，男，汉族，1963年1月25日生，住芜湖市无为县，被告：无为县疏浚公司，住所地无为县王福渡大桥西北侧，统一社会信用代码913402251537016099。法定代表人：郭宜根，总经理。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码91310104132660027E。法定代表人：方彦，总经理。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧英，上海金英律师事务所律师。原告万先柱诉被告朱春华、无为县疏浚公司、中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告万先柱于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万先柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万先柱负担。审判员  赵久涛二〇一七年六月二十九日书记员  赵 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0322民初833号原告：王芬，女，1984年10月28日出生，汉族。被告：胡华英，女，1971年4月25日出生，汉族。原告王芬与被告胡华英健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告王芬于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王芬的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王芬负担。审判员 江 山二〇一七年六月六日书记员 谭亚丽
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初3164号原告：上海浦东发展银行股份有限责任公司九江分行（原称：上海浦东发展银行九江支行），住所地九江市庐山南路293号，统一社会信用代码9136040067799940XH。主要负责人：孔耘，行长。委托诉讼代理人：邹飞，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵福安，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604199110865062。被告：九江市蒙兴食品有限责任公司，住所地九江市浔阳区滨江路949号，注册号360400210020446。法定代表人：王水英。被告：王水英，女，1960年6月25日出生，住九江市浔阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行（以下简称浦发银行九江分行）与被告九江市蒙兴食品有限责任公司（以下简称蒙兴公司）、王水英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行九江分行的委托诉讼代理人邹飞和赵福安到庭参加诉讼。被告蒙兴公司和被告王水英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行九江分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间所签订的《流动资金借款合同》，由被告蒙兴公司一次性偿还原告贷款本金300万元及相应利息（包括罚息，暂计至2016年11月9日利息及罚息为48410.74元，应算至还清之日止）；2.判决被告王水英对被告蒙兴公司所欠原告债务承担连带保证责任；3.上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告蒙兴公司因经营周转原因向我行申请流动资金贷款300万元（《流动资金借款合同》编号：46012015280363），约定发放贷款300万元，年利率为同期同档次基准利率上浮30%，按月结息、结算日为每月20日，借款方（被告）违约则贷款人（原告）可上浮50%计收罚息，期限自2015年12月15日至2016年12月14日止，合同对其他事项亦进行约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务。被告王水英与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB4601201400000179），约定被告蒙兴公司自2014年12月17日至2017年12月17日之间发生的主债权额500万元以内的各类融资业务，由被告王水英承担连带责任保证。原告依约履行义务，但上述被告拒不按约归还原告贷款本息，属于重大违约行为。为此，特请法院支持原告的诉请。被告蒙兴公司和被告王水英均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告与被告王水英签订了一份《最高额保证合同》，约定：被告王水英对原告自2014年12月17日至2017年12月17日止的期间内与被告蒙兴公司办理各类融资业务所发生的债权以500万元为限提供连带责任保证，保证范围除了主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用等，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。之后的2014年12月22日，原告与被告蒙兴公司签订了一份《流动资金借款合同》，原告以此于次日向蒙兴公司提供一年期贷款300万元。2015年12月15日被告蒙兴公司在归还清所借贷款及利息后，又向原告提出流动资金借款申请，并于同日与原告又签订一份《流动资金借款合同》，约定：由原告向被告蒙兴公司提供短期流动资金贷款300万元用于购商品，借款期限自2015年12月15日至2016年12月14日，贷款利率按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率计算，执行固定利率；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。同时，原、被告双方在该合同的一般条款中，对违约事件及处理进行了列举性约定，认定被告未按期还本付息为违约情形之一，原告可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，原告还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金。同日，原告依约向被告蒙兴公司提供贷款300万元，被告蒙兴公司出具了借款凭证，其中载明：借款期限（最后还款日）2016年12月14日，按月结息，利率固定不变，执行年利率5.655%。被告蒙兴公司借款后依约归还借款利息至2016年8月21日，之后未再履行按月还息的义务，根据原告提供的账户明细反映：截至2016年11月9日，被告蒙兴公司尚欠本金300万元及利息48410元。诉讼中借款期满，被告蒙兴公司未履行还本付息义务，被告王水英亦未履行相应的保证责任。另查明，2016年12月30日，上海浦东发展银行九江支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司九江分行。本院认为，原告与被告蒙兴公司签订的《流动资金借款合同》和原告与被告王水英签订的《最高额保证合同》，均合法有效，具有法律约束力，合同双方均应全面履行合同义务。被告蒙兴公司借款后未能依约履行还款义务，应承担继续履行并承担逾期还款的违约责任，被告王水英作为连带责任保证人应依约在最高额范围内承担相应的保证责任。鉴于原告与被告蒙兴公司于2015年12月15日签订的《流动资金借款合同》已期满，故原告请求解除合同，已无处理的必要。原告主张的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告九江市蒙兴食品有限责任公司在本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行返还借款本金300万元及截至2016年11月9日的利息48410元，并承担自2016年11月10日起至付清之日按年利率5.655%加收50%计取的逾期利息；二、被告王水英对被告九江市蒙兴食品有限责任公司的上述债务在500万元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31187元，保全费5000元，公告费600元，合计36787元，由被告九江市蒙兴食品有限责任公司、王水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  陈新娟审判员  何 凡审判员  王苏平二〇一七年六月二十九日书记员  郑 芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初2693号原告：中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：于立强，经理。委托诉讼代理人：常建敏，女，1972年9月7日出生，汉族，身份证号：6501041972********，中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司法律事务员，住乌鲁木齐市。被告：王芝红，女，1970年5月11日出生，汉族，身份证号：6222261970********，，住甘肃省。委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。原告中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司与被告王芝红劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，���法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司委托代理人常建敏，被告王芝红及其委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告不支付拖欠工资60000元；二、请求法院依法判令原告不支付二倍工资差额27500元；三、请求法院依法判令原告不承担未被告补缴2013年12月3日至2016年9月3日的社会保险费；四、请求法院依法判令原告不支付解除劳动关系经济补偿金5000元。请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是中建新疆建工（集团）有限公司的下属分公司，2012年因公司总体发展和运营的需要，开始停业至今，期间未进行过生产经营活动。并且，原告从未招聘、雇佣过被告，从未与被告发生过劳动关系，被告从事保安工作的项目也不是原告公司承包施工的。因此，原、被告之间没有任何法律关系，原告不应承担被告的任何工资、社保等费用。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告不支付拖欠工资60000元；二、请求法院依法判令原告不支付二倍工资差额27500元；三、请求法院依法判令原告不承担未被告补缴2013年12月3日至2016年9月3日的社会保险费；四、请求法院依法判令原告不支付解除劳动关系经济补偿金5000元。请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是中建新疆建工（集团）有限公司的下属分公司，2012年因公司总体发展和运营的需要，开始停业至今，期间未进行过生产经营活动。并且，原告从未招聘、雇佣过被告，从未与被告发生过劳动关系，被告从事保安工作的项目也不是原告公司承包施工的。因此，原、被告之间没有任何法��关系，原告不应承担被告的任何工资、社保等费用。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告不予认可。被告事实上经过两次仲裁，原告曾给两被告支付20000元也签字确认。2015年5月5日因原告未给被告支付工资在劳动监察大队已经处理过。被告经原告单位人员招聘担任保安一职，双方约定工资报酬的通话录音可证明双方存在劳动关系。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王芝红庭审中自述其2013年12月3日入职原告中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司担任保安工作，于2016年9月3日从原告处离职。被告自称，2014年9月3日之前的工资已发放完毕，2016年9月3日之后原告未再支付工资。为此，被告与原告产生劳动争议申请劳动仲裁。2016年12月1日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第1099号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。另查明，庭审中被告提出其提供保安用工场所位于新疆佳华锅炉部件股份有限责任公司厂区建筑施工工地。本院于2017年5月24日前往新疆佳华锅炉部件股份有限责任公司（乌鲁木齐市莅库南路1126号）进行现场调查，新疆佳华锅炉部件股份有限责任公司厂区内建筑工程已竣工交付使用。另，佳华锅炉厂向本院提供项目承包补充协议，施工单位并非原告中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司。上述查明事实，有询问笔录、项目承包补充协议、乌高（新）劳仲[2016]第1099号仲裁裁决书及庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告向本院提供的通话录音资料（书面）、工资收条、汇款记录、手机短信记录均无法证明原告中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司实际招用被告王芝红担任新疆佳华锅炉部件股份有限责任公司厂区建筑工程施工工地保安，并由原告支付给被告工资报酬等事实。经本院前往新疆佳华锅炉部件股份有限责任公司（乌鲁木齐市莅库南路1126号）厂区现场调查，以及新疆佳华锅炉部件股份有限责任公司向本院提供的项目承包补充协议可证实，新疆佳华锅炉部件股份有限责任公司新建厂区内建筑工程施工单位并非原告中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司。据此，本院认为，未有充分证据证实招用被告的用人单位主体为原告，原告主张其与被告之间并未建立劳动关系的意见，理由充分，本院予以采纳。原告要求不予支付被告拖欠工资60000元、未签订劳动合同二倍工资27500元、解除劳动关系经济补偿金5000元，以及不予补缴被告2013年12月3日至2016年9月3日期间社会保险费用的诉讼请求，事实清楚、依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司不予支付被告王芝红拖欠工资60000元；二、原告中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司不予支付被告王芝红未签订劳动合同二倍工资27500元；三、原告中建新疆建工（集团）有限公司黄河建筑分公司不予补缴被告王芝红2013年12月3日至2016年9月3日期间的社会保险费；四、原告中建新疆���工（集团）有限公司黄河建筑分公司不予支付被告王芝红解除劳动关系经济补偿金5000元。本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告负担5元，退还原告5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  牛清玉二〇一七年六月二十九日书记员  杨 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18834号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：梅林。被告：傅顺开，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告傅顺开物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员 叶 岚二〇一七年六月二十七日书记员 杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17098号原告：颜棠澄，男，汉族，1957年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。被告：郭群好，女，汉族，1954年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：梁少珊，男，汉族，1987年2月9日出生，住址同上，系被告的儿子。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄国荣到庭参加了庭审，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间被告申请进行笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2004年1月12日，被告向原告借款15000元，并出具借条予以确认。此后被告一直未归还借款。请求判令：1.被告向原告归还借款15000元并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对《借条》上“郭群好”签名是否被告郭群好所写进行鉴定，并当庭出示鉴定意见书及发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对其他当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的陈述意见和本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。诉讼期间，经被告申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对《借条》上“郭群好”签名是否被告郭群好所写进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见倾向认为《借条》上落款处“郭群好”签名与被告郭群好样本笔迹是同一人所写，被告预交了鉴定费4200元。本院认为，原告主张被告欠其15000元，并提供《借条》予以证明，经鉴定，鉴定机构倾向认为《借条》上落款处“郭群好”签名与被告郭群好样本笔迹是同一人所写，被告亦未提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信，被告应当归还上述借款并自起诉之日（即2016年10月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭群好应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15000元予原告颜棠澄；二、被告郭群好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以实际欠款为本金自2016年10月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告颜棠澄。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。鉴定费4200元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年六月十六日书记员 黄嘉裕
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2017）甘0403执恢224号申请人：白银如意商贸有限公司。被执行人：白旭。白银如意商贸有限公司与白旭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平水民初字第85号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平水民初字第85号民事判决书执行完毕。审判员 王 挺二〇一七年六月十六日书记员 强发鑫