wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1568号原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太。法定代表人：胡文仲，董事长。特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。被告：任绍菊，女，汉族，1973年10月13日出生，住四川省射洪县太和镇居民。特别授权委托诉讼代理人：税洪亮，系任绍菊之夫，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省射洪县太和镇。原告射洪县瑞达物业服务有限公司（以下简称瑞达物业公司）与被告任绍菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达物业公司的法定代表人胡文仲及委托诉讼代理人蔡天于、被告任绍菊的委托诉讼代理人税洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任绍菊向原告瑞达物业公司支付2014年1月1日至2016年12月31日止的物业费共计3139元；2.本案诉讼费由被告任绍菊承担。事实和理由：2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为射洪县太和镇的物业服务企业，任绍菊为该小区业主。任绍菊下欠瑞达物业公司2014年1月1日至2016年12月31日止的物业费共计3139元，经多次催收未果，特提起诉讼。被告任绍菊辩称，射洪县太和镇住房为任绍菊于2010年春节期间向何素芬购买，并于2010年4月装修随后入住。2013年3月任绍菊发现该房因外墙渗水致室内墙纸发黑装修受损，经多方反映未得解决。另外，2016年10月24日任绍菊家里被盗损失2万余元，报警后至今未予破案，损失也未得到赔偿。瑞达物业公司先把上述问题解决后，任绍菊才能支付下欠的物业费3139元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列各方无异议的证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告的诉讼主体身份；2.2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司在为射洪县太和镇金色水岸小区提供物业服务；3.任绍菊下欠瑞达物业公司2014年1月1日至2016年12月31日止物业费3139元。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.任绍菊举证提交的照片，拟证明2013年3月因房屋外墙渗水致室内墙纸发黑装修受损。本院认为任绍菊提交的照片尚不足以证明其室内受损的具体情况，且任绍菊陈述的渗水时间为2013年3月，也非瑞达物业公司提供物业服务期间，对该证据本院不予采信。2.任绍菊举证提交的2015年10月25日向公安机关的报警凭证，拟证明2016年10月24日任绍菊家里被盗损失2万余元。本院认为公安机关尚未破案，对任绍菊家里被盗的事实及损失的具体情况尚不能确定，本院对任绍菊关于2016年10月24日家里被盗损失2万余元的主张不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为射洪县太和镇的物业服务企业，任绍菊为该小区业主。任绍菊2014年度应交物业费919.62元（0.58元×132.13平方米×12月）、2015年度及2016年度应交物业费2219.78元（0.70元×132.13平方米×24月），共计下欠物业费3139.40元。该款经瑞达物业公司多次催收，任绍菊以房屋质量问题以及家里被盗为由拒绝支付。2017年5月24日瑞达物业公司诉来本院。本院认为，2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为射洪县太和镇金色水岸小区的物业服务企业，瑞达物业公司提供物业服务后，业主应当支付物业费。诉讼中各方对任绍菊对下欠瑞达物业公司2014年至2016年三年物业费3139元的事实均无异议，本院予以确认，该款应当支付。任绍菊辩称2013年3月因房屋外墙渗水致室内墙纸发黑装修受损，以及2016年10月24日家里被盗尚未破案为由拒绝支付物业费，任绍菊的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，判决如下：被告任绍菊于本判决送达后五日内向原告射洪县瑞达物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日止的物业费共计3139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告任绍菊负担。本判决为终审判决。审判员  李陈二〇一七年六月二十六日书记员  唐华
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执615号申请执行人：周银银，女，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1号，统一社会信用代码91500110073662566C。法定代表人：李成斌，该公司董事长。本院在申请执行人周银银与被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日作出的渝万盛经开劳人仲案[2017]第104号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周银银于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执615号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  李东海二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭仁浩
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初4901号原告：景向荣，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：占细妹（景向荣妻子），住福建省福安市。被告：刘巧英，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。被告：王光明，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告景向荣与被告刘巧英、王光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景向荣及其委托诉讼代理人占细妹到庭参加诉讼，被告刘巧英、王光明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景向荣向本院提出诉讼请求：判令刘巧英、王光明偿还景向荣借款9万元及利息（自2013年10月14日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）。事实和理由：2011年8月14日，刘巧英以做生意为由向景向荣借款9万元，并约定利息按月利率1.8%计算，同时出具借条一份。刘巧英按月支付利息至2013年9月份，之后迟迟不支付利息。经景向荣多次催讨，刘巧英以种种理由拖延不还。鉴于该笔债务系刘巧英与王光明夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，王光明应共同偿还。刘巧英、王光明未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘巧英与王光明于1998年3月20日登记结婚。景向荣与占细妹于2003年12月30日登记结婚。2011年8月14日，刘巧英向景向荣出具借条一份，确认向景向荣借款9万元，借条内容载明如下：“借条兹向景向荣借人民币玖万元整（￥90000）。借款人：刘巧英2011.8.14日”。借款后，刘巧英有向占细妹转账汇款，具体如下：2012年4月10日转账1350元，2012年5月12日转账1620元，2012年6月13日转账1870元，2012年7月14日转账1980元，2012年8月14日转账1980元，2012年9月14日转账1980元，2012年10月14日转账1980元，2012年11月15日转账1980元，2012年12月14日转账1980元，2013年1月16日转账1980元，2013年2月25日转账1980元，2013年3月15日转账1980元，2013年4月12日转账1980元，2013年6月14日转账1980元。庭审中，景向荣陈述双方口头约定借款利息按月利率1.8%计算并确认刘巧英已支付利息至2013年10月13日，上述刘巧英转账给占细妹的金额为1980元的部分系本案9万元借款与另案占细妹起诉的2万元借款按月利率1.8%计算的月利息。另查明，本院于2016年10月31日立案受理了占细妹与刘巧英、王光明民间借贷纠纷一案，经审理查明，刘巧英于2012年6月14日向占细妹出具借条一份，确认向占细妹借款2万元，借条内容载明如下：“借条兹向占细妹手借人民币贰万元正。（实￥20000）此据借款人：刘巧英2012.6.14日注：日期5.23-6.14算）”。上述事实，有景向荣提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，景向荣主张刘巧英向其借款9万元，有借条等为据，应予认定。景向荣与刘巧英之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，景向荣可催告刘巧英在合理期限内还款。现刘巧英未还款，构成违约，应承担相应的还款责任。关于借款利息问题，利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。虽然双方在借条中未约定支付利息，但刘巧英在借款后按月以固定的金额有规律地支付款项，符合支付利息的形式。本案9万元借款与另案占细妹起诉的2万元借款按月利率1.8%计算的月利息为1980元，与刘巧英的转账金额亦相符。故景向荣陈述双方口头约定借款利息按月利率1.8%计算，本院予以采信。该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。上述借款发生在刘巧英与王光明婚姻关系存续期间，现王光明无证据证明上述借款系刘巧英与景向荣明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，王光明应承担共同偿还责任。刘巧英、王光明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘巧英、王光明应于本判决生效之日起十日内共同偿还景向荣借款90000元及利息（计息时间从2013年10月14日起至借款付清之日止，月利率按1.8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由刘巧英、王光明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王少金审 判 员  郑宝龙人民陪审员  王 华二〇一七年六月十二日书 记 员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执597号之二申请执行人:李永新，女，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：陈斌，男，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：白云海，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县本院依据已经发生法律效力的案号为（2015）涡民诉前调字第00087号民事调解书，已向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人限期全部履行欠款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈斌银行存款19000.00元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  张 立二〇一七年六月三十日书 记 员  李 峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘29刑更118号罪犯马国荣，男，出生于1968年6月26日，回族，甘肃省康乐县人，现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2004年11月8日以(2004)甘刑一复字第247号刑事裁定，认定该犯犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2007年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月减刑一年九个月；2014年9月减刑一年；现余刑八年二个月。本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率96%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，累计考核积分为272分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，累计积分考核积分为278分，获表扬1次。该犯因犯数罪被判处死刑，缓期二年执行且未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯马国荣减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自2009年10月28日起至2024年12月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 斌代理审判员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一七年六月三日书 记 员  马秀梅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初975号原告：吴大红，男，汉族，1976年12月1日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人:刘烈日,江苏金皋律师事务所律师。被告：南通曼通贸易有限公司，住所地在南通市将军园附14幢店5室，统一社会信用代码913206020645210168。法定代表人：代峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张李昌,男,系该公司职员。委托诉讼代理人:宋玉烽,南通市江东法律服务所法律工作者。原告吴大红与被告南通曼通贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴大红于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴大红的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴大红撤诉。案件受理费676元、减半收取计338元，由原告吴大红负担。审判员  陆海宁二〇一七年六月二十八日书记员  杨 佳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执101号申请执行人孟宪林，男，1977年5月13日生，汉族，住址为吉林省汪清县。被执行人简怀茂，男，1991年4月19日生，汉族，住址为四川省绵阳市。申请执行人孟宪林与被执行人简怀茂之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人孟宪林依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1649号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为8430元。本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付工资7780元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人简怀茂名下无存款余额、无车辆登记信息、无房屋登记信息。依申请执行人孟宪林的申请，本院已经将被执行人简怀茂纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初1649号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年六月十七日书记员 李   潇   逸
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0402民初334号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行（以下简称鹤岗邮储银行），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。负责人马平，职务行长。委托代理人李振国，该行职员。被告任秀英，女，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（以下简称金泰担保公司），住所地黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人王洪士，职务总经理。委托代理人李明尧，该公司法律顾问。原告鹤岗邮储银行与被告任秀英、金泰担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告鹤岗邮储银行委托代理人李振国、被告任秀英、金泰担保公司委托代理人李明尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除与被告任秀英的个人购房借款合同；2.被告任秀英立即偿还(截至2017年6月26日计算的)贷款本金140,439.88元，利息及罚息18,957.66元，共计159,397.54元，并偿还自2017年6月27日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息；3.被告金泰担保公司承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，原告与被告任秀英签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款17万元，借款期限180个月，年利率6.6%，还款方式为等额本息还款法。并将鹤岗市向阳区14委红军街金鹤小区x号楼xxx室房屋作抵押，办理了抵押权登记，原告取得他项权证。被告任秀英与被告金泰担保公司签订了《个人房屋贷款担保委托合同》，金泰担保公司向原告出具担保函，为该项贷款承担连带保证责任；原告给被告任秀英发放贷款17万元。任秀英自2015年起再未还款，已构成违约，原告遂向法院主张权利。被告任秀英承认原告主张的事实，但辩称贷款由其女婿刘长意使用。被告金泰担保公司辩称，对借款事实和担保事实均没有异议。担保公司已经为借款人垫付资金39,319.94元，请法院判决先对抵押的房产行使权利，不足的部分承担担保责任。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：个人购房借款及担保合同、他项权证、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人房屋担保委托合同、担保函、2017年6月26日欠款截屏、还款流水各1份，以上均为复印件，证明被告任秀英以抵押房屋贷款的方式向原告贷款17万元，金泰担保公司承担连带保证责任，贷款期限自2011年4月1日至2026年4月1日止，共180个月，年利率6.6%，采用等额本息还款法，并将鹤岗市向阳区14委红军街金鹤小区x号楼xxx室房屋作抵押，办理他项权证（鹤岗市房他证向阳区字第TX100xxx**号）。截至到2017年6月26日被告共欠本金140,439.88元，利息及罚息18,957.66元，共计159,397.54元。购房借款及担保合同约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；连续三个月或累计六次未按照足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告任秀英于原告提供的证据进行了质证，对证据均无异议，同意用房子抵债。被告金泰担保公司对原告提供的证据进行了质证，对证据均无异议，但辩称对同一债权既有保证又有物的担保，保证人只对担保物以外的债权承担连带保证责任。本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，2011年4月1日，原告与被告任秀英签订了《个人购房借款及担保合同》，约定贷款17万元，贷款期限自2011年4月1日至2026年4月1日止，共180个月，年利率6.6%，贷款利率随人民银行公布的基准利率调整，采用等额本息还款法。并将鹤岗市向阳区14委红军街金鹤小区x号楼xxx室房屋作抵押，办理他项权证（鹤岗市房他证向阳区字第TX100xxx**号），任秀英与金泰担保公司签订了个人房屋贷款担保委托合同，金泰担保公司向原告出具担保函，为该项贷款承担连带保证责任；2011年4月1日原告给任秀英发放贷款17万元，贷款年利率为6.6%，贷款利率随人民银行公布的基准利率调整，2017年年利率已调整为4.9%。任秀英将该款给其女婿刘长意使用，刘长意开始按期还款，后期金泰担保公司为其垫付部分资金，但于2015年起均再未还款，已构成违约，担保人金泰担保公司亦不再履行担保义务。截至2017年6月26日，被告任秀英尚欠贷款本金140,439.88元，利息及罚息18,957.66元，共计159,397.54元。本院认为，原告鹤岗邮储银行已按个人购房借款及担保合同的约定向被告任秀英发放了贷款，被告任秀英未按借款合同约定的期限和方式归还借款本息，已构成违约。原告依据合同约定要求解除合同，应予准许。依据个人购房借款及担保合同、个人房屋担保委托合同和担保函的约定，被告任秀英应为该项贷款承担抵押担保责任、金泰担保公司为该项贷款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告任秀英于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行贷款本金140,439.88元，利息及罚息18,957.66元，共计159,397.54元，并支付自2017年6月27日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息；二、被告任秀英对上述付款义务承担抵押担保责任；三、被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,265.00元，减半收取1,633.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 员 庞庆祝二〇一七年六月二十七日法官助理 甘丽娜书 记 员 王子奇
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2020号申请执行人陈寅,男,1986年2月19日生,汉族，住南京市浦口区。被执行人葛文蓉,女,1982年12月8日生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行本院（2016）苏0111民初3080号陈寅与葛文蓉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈寅于2017年6月26日向本院申请撤回对葛文蓉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初3080号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕春贵审判员  盛宝霞审判员  吴明龙二〇一七年六月二十七日书记员  殷 菲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2051号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1978年6月3日生，住南阳市卧龙区新华西路**号，身份证号：4129011978********。被执行人：包龙武，男，汉族，1988年7月26日生，住方城县赵河镇任庄村辘轱井**号，身份证号：4113221988********。关于申请执行人ＸＸ与被执行人包龙武为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议，申请执行人ＸＸ于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执2051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年六月十五日书 记 员  秦向阳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初2499号原告：陈广锋，男，1964年2月20日生，汉族，住兰考县。被告：宋新立，男，1966年9月14日生，汉族，住兰考县。原告陈广锋与被告宋新立不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月16日，原告陈广锋经传票传唤，无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈广锋撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告陈广锋负担。审判员  刘瑛瑛二〇一七年六月十九日书记员  张艳兰
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保76号申请人：胡恒，女，1986年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人：胡定亮，男，1961年6月27日出生，汉族，住南部县。被申请人：刘朝芬，女，1963年1月1出生，汉族，住南部县。申请人胡恒于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡定亮、刘朝芬所有的位于成都市锦江区X号房产（业务件号：权XXXXXXX）。申请人胡恒以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人胡恒的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡定亮、刘朝芬所有的位于成都市锦江区X号房产（业务件号：权XXXXXXX，建筑面积：152.54平方米），期限为三年。案件申请费2870元，由申请人胡恒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  唐梁二〇一七年六月二十七日书记员  郭飞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑更534号罪犯郭茂辉，男，1976年4月30日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年12月9日作出（2014）雁刑初字第00952号刑事判决书，以被告人郭茂辉犯抢劫罪和盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2018年1月7日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭茂辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯郭茂辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭茂辉准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 笑 天代理审判员 ���张磊代理审判员 焦   菲二〇一七年六月二十七日书 记 员 刘   琦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0109民初1819号原告：黄春梅,女，1971年6月25日出生，满族，哈尔滨农商银行松浦支行职员，住哈尔滨市松北区松浦镇松花江村沙坨子屯***号。委托诉讼代理人：黄广忠（系原告父亲），男，1947年5月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区太平大街***号*号楼*单元***室。被告：孙桂菊，女，1971年11月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区学院路柏林四季****栋**单元***室，现住安达市济渡古寺。原告黄春梅与被告孙桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告黄春梅于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄春梅撤诉。案件受理费50元（原告黄春梅已预付），减半收取计25元，由原告黄春梅负担。鉴定费2000元（被告孙桂菊已预付），原告黄春梅负担，此款原告黄春梅须于2017年6月30日前给付被告孙桂菊。审 判 长  罗嘉明代理审判长  王 倩人民审判员  陈 钊二〇一七年六月十六日书 记 员  孟祥玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1792号罪犯纪子明，男，汉族，1976年8月16日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2011年3月4日作出（2011）利刑初字第0089号刑事判决，以被告人纪子明犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月6日在本院合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警李敏、李妍，罪犯纪子明、证人赵远远等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯纪子明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯纪子明报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯纪子明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯纪子明在刑罚执行期间缴纳罚金二万元。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,罪犯纪子明至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯纪子明的陈述及证人赵远远的证言证实，罪犯纪子明在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、徽商银行现金缴款书证实，罪犯纪子明在刑罚执行期间缴纳罚金二万元。本院认为，罪犯纪子明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系破坏金融秩序犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。另该犯有数额较大的财产刑未履行完毕，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪子明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年8月3日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执156号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：蒋兴河，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告人蒋兴河盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1459号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月6日就被告人蒋兴河刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人蒋兴河罚金2000元，退赔被害人黄某经济损失人民币1933.04元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地河南省固始县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托河南省固始县人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执156号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年六月五日书记员  谭淑芬
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第691号之三申请执行人杜迎春，男，1963年12月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人孙文彬，男，1977年2月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人常秋好，女，1979年7月19日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人孙国良，男，1958年8月出生，汉族，住河间市。申请执行人杜迎春与被执行人孙文彬、孙国良、常秋好追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第1431号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2014年9月20日向三名被执行人送达执行通知书，责令三名被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金150000元及利息；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费2013元，执行费3050元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日向被执行人发出限制消费令。因被执行人未报告财产，本院作出对孙文彬、孙国良、常秋好拘留15日并将三被执行人人纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权150000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月十二日书记员  张文玉
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初3736号原告:王双双，男，1989年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑改，女，1990年7月8日出生，汉族，系原告王双双之妻。被告：皇佳吉餐饮管理服务有限公司西安第二分公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路84号二层。代表人：李晶。被告：宋元，男，1982年8月8日出生，汉族。本院在审理原告王双双诉被告皇佳吉餐饮管理服务有限公司西安第二分公司、宋元买卖合同纠纷一案中，原告王双双于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双双自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王双双撤回起诉。案件受理费1044元（原告已预交），本院减半收取，由原告王双双承担522元。审判员  陈丽娜二〇一七年六月十五日书记员  冯 乐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1304号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延���初字第2536号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2370号原告王新平，男，1965年7月3日出生，汉族。被告代少伟，男，1987年9月16日出生,汉族。被告徐亚利，男，1953年9月10日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。注册号9161000092054396H。负责人原廷会，总经理。原告王新平与被告代少伟、徐亚利及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新平，被告代少伟及被告平安保险公司到庭参加诉讼。被告徐亚利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王新平诉称，2016年10月2日14时，被告代少伟驾驶陕A003**号车沿未央路由南向北行驶至凤城南路什字掉头时，与其驾驶的陕BXP0**相撞发生交通事故，两车受损。经西安市公安局交警支队未央大队对事故责任进行认定，代少伟对事故负全部责任，原告无事故责任。事故车辆在被告平安保险公司购买了交强险。其诉至法院请求判令：1、被告代少伟、徐亚利赔付经济损失5963元；2、平安保险公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告代少伟辩称，交通事故属实，原告产生的维修费并未评估亦未与其商量，其他费用其不知情，现其无经济收入，希望法院依法判决其承担合理费用。被告徐亚利经本院合法传唤未到庭亦未进行答辩。被告平安保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，其公司同意在原告提供正规维修费发票且合理合法诉请范围内承担赔偿责任。经审理查明，2016年10月2日14时，被告驾驶登记在被告徐亚利名下的陕A003**号车沿未央路由南向北行驶至接近凤城南路什字掉头时，与原告驾驶的陕BXP0**号车由北向南直行时相撞，造成交通事故，两车受损。后经西安市公安局交通警察支队未央大队做出【2016】第05787号道路交通事故认定书认定，原告无事故责任，被告代少伟负事故全部责任。同年2016年10月13日，原告将其所有的陕A003**号车经咸阳森达汽车维修服务有限公司维修，产生维修费4687元。另查，陕A003**号车在被告平安保险公司投有交强险。因原告与被告就车辆损失及其他费用协商未果形成诉讼。庭审中，原告提供道路交通事故认定书、修车费票据、住宿费票据、加油费票据、通行费票据证明其因此次交通事故所产生的损失，被告对道路交通事故认定书无异议，对修车费票据、住宿费票据、加油费票据、通行费票据真实性及证明目的均有异议，但未提供相关证据予以佐证。因双方各执己见致调解无果。上述事实，有道路交通事故认定书、维修单、修车发票、住宿费票据、加油费票据、通行费票据及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由事故责任人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。原告因此次交通事故产生车辆损失4687元，应由被告平安保险公司在交强险限额财产项下赔付原告2000元，剩余2687元由被告代少伟赔付。加油费150元系原告修理车辆产生的费用，被告应予承担。原告主张住宿费、通行费并非此次交通事故直接损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告王新平车辆维修费2000元；二、被告代少伟于本判决生效之日起二十日内赔付原告王新平车辆维修费2687元、加油费150元；三、驳回原告王新平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告代少伟承担，于本判决第二项付款时一并给付原告王新平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 娜人民陪审员  贺群牛人民陪审员  李新平二〇一七年六月五日书 记 员  张 亮
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初1929号原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。法定代表人：陈雄，该公司总经理。被告：艾琳琳，女，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告艾琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元予以免交。审判长 吴 军审判员 耿 群审判员 滕修东二〇一七年六月二十七日书记员 戴 娟
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑8107民初36号	原告：皮世杰，男，1974年2月12日出生，汉族，无职业。	被告：黑龙江农垦润禾米业有限公司，地址黑龙江省查哈阳农场太平湖管理区第一作业区。	法定代表人崔学军，该公司经理。	原告皮世杰与被告黑龙江省农垦润禾米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告皮世杰于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为：原告皮世杰撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告皮世杰撤回起诉。	案件受理费1520元，减半收取760元，由原告皮世杰负担。	审判长 袁 会 东	审判员 王  斌	审判员 王 雪 冬	二〇一七年六月五日	书记员 端木秋林
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更385号罪犯向进章，男，1955年12月7日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年12月24日作出(2013)鄂五峰刑初字第00080号刑事判决，认定被告人向进章犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产30万元，追缴违法所得97．5万元（已退赃55万元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向进章减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯向进章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯向进章在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯系职务犯罪罪犯，没收财产7万元，退赃40万元。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、湖北省代收罚没收入票据、湖北省罚没收入票据、五峰土家族自治县人民法院的证明、五峰土家族自治县人民检察院的情况说明、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯向进章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯向进章系职务犯罪罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向进章减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月4日止）,原判没收财产30万元（已没收7万元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月十四日书记员  杨如舫
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初109号原告黄伟红，女，1985年9月5日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。被告田国平，男，1983年3月30日出生，汉族，现住任丘市。被告赵海平，男，1969年9月23日出生，汉族，现住任丘市。原告黄伟红与被告田国平、赵海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄伟红的委托代理人边高原到庭参加诉讼，被告田国平、赵海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告田国平偿还原告借款本金50000元，利息14000元(利息自2015年9月18日计算至2016年11月18日，利率按照年利率24%计算，以后利息顺延计算至欠款还清日止），以上合计64000元；2、判令被告赵海平对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告田国平、赵海平与原告签订了一份《借款合同》，该《借款合同》约定由被告田国平向原告借款50000元，利息按照月息千分之二十计算，借款期限至2014年12月18日。同时被告赵海平作为担保人对被告田国平所借本金、利息以及违约责任承担连带担保责任。协议签订当日，原告向被告田国平给付了借款50000元，而借款到期后，被告田国平未如约给付借款本金，只是按约定利率支付利息至2015年9月18日，以后利息不再支付。另外被告赵海平作为担保人未承担担保责任，故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告田国平、赵海平未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告田国平向原告黄伟红借款50000元，贷款到期日为2014年12月14日，利率为20‰。担保人为赵海平，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金、利息及违约责任。保证期间为：至借款到期二年内。截止到2016年11月18日，被告许海滨尚欠原告借款本金50000元，利息14000元，本息合计64000元。被告赵海平亦未履行担保义务。原告黄伟红于2016年12月份曾向二被告主张债权。上述事实有原告陈述及原告提供的借款申请、借款合同、银行转账记录清单、二被告身份证复印件、民事裁定书证实。本院认为，原告黄伟红与被告田国平、赵海平所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告田国平依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告赵海平作为被告田国平的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告赵海平承担保证责任后，有权向被告田国平追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田国平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟红借款本金50000元，利息14000元（利息自2015年9月18日计算至2016年11月18日，以后利息顺延至还清借款本息之日止），本息合计64000元。被告赵海平负连带责任；被告赵海平承担保证责任后，有权向被告田国平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告田国平承担、被告赵海平负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  乔润妹人民陪审员  陈少康二〇一七年六月十八日书 记 员  宋威震
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初2559号原告：顾丽华，女，汉族，1965年2月25日出生，住河北省石家庄市长安区。被告：陈国仁，男，汉族，1952年12月20日出生，住浙江省温州市。本院在审理原告顾丽华与被告陈国仁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告顾丽华的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告顾丽华撤回起诉。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告顾丽华负担。审 判 长  贾立新人民陪审员  李 丽人民陪审员  樊立成二〇一七年六月三十日书 记 员  段淑勇
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执203号被执行人石明，男，1983年10月3日生，汉族，住垣曲县。本院在执行被执行人石明罚金一案中，在执行过程中查明，被执行人石明被判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，现被执行人石明正在服刑中，无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  冯红卫二〇一七年六月五日书记员  王 越
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执102号申请执行人：官厚君，男，43岁。被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。法定代表人：万金海，矿长。申请执行人官厚君与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2014）蛟民一初字第260号民事调解书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于2014年5月30日前给付原告官厚君工资款3930.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令。（2017）吉0281执49号案件向被执行人蛟河市金海煤矿送达了限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿法定代表人万金海名下暂无存款、车辆及房产信息。本院于2015年4月10日将被执行人蛟河市金海煤矿［案号为：（2011）蛟民执字第894号］及其法定代表人万金海［案号为：（2015）蛟民执字第10号］纳入失信被执行人名单。本案查明蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。蛟河市金海煤矿已停产多年，且于2016年已申报关闭。因被执行人蛟河市金海煤矿暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人蛟河市金海煤矿暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健书 记 员  鲍 晶书 记 员  鲍 晶（此件2页，印6份）
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初577号原告：陈宏，男，居民。委托诉讼代理人：李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝婷，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。法定代表人：宋军民，该公司总经理。被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。法定代表人：辛伯儒，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。原告陈宏与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称西安岷峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏的委托诉讼代理人李鸿博、郝婷，被告大兴汤峪公司、被告西安岷峪公司共同委托诉讼代理人赵门利、惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款258000元，违约金51600元，并承担自2015年4月7日至返还购房款之日的利息（暂计算至起诉之日为24090元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认双方签订的买卖合同无效；2.二被告返还原告已付款258000元，并承担付款之日即2013年2月22日至返还之日的资金占用费，按人民银行同期贷款利率计算（暂计算至2017年5月22日为58091元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告大兴汤峪公司开发的南山汤院·御宾苑·SMART酒店第20幢第5层505号房，建筑面积39.9平方米，被告应于2015年4月30日前将房屋交付原告使用，如逾期30天，则视为被告违约，原告有权解除合同，并按已付款的3%索取违约金。同日，原告与被告西安岷峪公司签订《smart酒店购房补充协议》，约定自签订本协议满两年之日起30个工作日内，业主有权提出退房申请，被告西安岷峪公司在收到业主提出申请后30个工作日内全额退还购房款，并且同时额外返还合同额的20%给业主；当业主提出退房申请后，购房买卖合同约定事宜即失效，甲乙双方即按本协议执行。合同签订当日，原告一次性向被告支付全额购房款258000元。2015年3月7日，原告按照补充协议的约定提出了退房申请。但截止起诉之日，被告仍未向原告退还购房款并支付利息。被告大兴汤峪公司、被告西安岷峪公司辩称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，原告所购买的房屋目前尚未建成。原告适用法律规定与本案不符，原告购买的房屋现在未取得五证，不属于商品房，不适用商品房买卖法律规定，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告西安岷峪公司对原告提交收据的真实性无异议，但认为原告只向大兴汤峪公司交纳购房款，未向其交纳。因被告西安岷峪公司与被告大兴汤峪公司共同与原告签订《商品房买卖合同》，且未约定原告必须向某一被告付款，原告向被告大兴汤峪公司足额交纳房款，视为向二被告交纳，履行了合同约定的付款义务。2.原告提交退房申请表照片打印件、南山汤院来电客户登记本照片打印件证明原告向被告提出退房申请，二被告因申请表及登记本上无被告签字不予认可。因原告提交的该组证据并非原件，且无被告的签字或盖章等进行确认，故对原告提交的该组证据依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，原告陈宏（乙方）与被告大兴汤峪公司、西安岷峪公司（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第734号），约定原告购买二被告位于南山汤院·御宾苑·SMART酒店第20幢5层505号房屋，面积为39.9平方米，单价为每平方米6466.16元，总金额为258000元。合同约定交房时间为2015年4月30日前，如逾期30天，则视为甲方违约，乙方有权解除合同，并向甲方按已付款的3%索取违约金。同日，原告陈宏（乙方）与被告西安岷峪公司（甲方）签订《SMART酒店购房补充协议》，第一条约定自签订本协议满两年之日起的30个工作日内，业主有权提出书面退房申请，甲方在收到业主申请后的30个工作日内全额退还购房款，并且同时额外返还合同额的20%给业主；当业主提出退房申请后，购房买卖合同约定事宜即失效，甲乙双方即按照本协议执行；如果业主未在规定时间提出申请，则视为乙方自动放弃本协议的申请，则按照甲乙双方所签订的购房合同履行。原告陈宏于2013年2月22日交付购房款258000元，被告至今未向原告交房。庭审中，被告当庭表示，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·御宾苑·SMART酒店第20幢5层505号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。另查明，原告陈宏非案涉房屋所在地集体组织成员。本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》及《SMART酒店购房补充协议》中约定的南山汤院·御宾苑·SMART酒店第20幢5层505号房屋所使用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告陈宏的起诉。案件受理费6305元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 芳二〇一七年六月五日书 记 员 张海龙
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初2869号原告：黄祖明，男，汉族，1959年5月21日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江朝荣，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市璧山县。被告：唐安伟，男，1974年6月20日出生，住重庆市璧山县。被告：张和琴，女，1974年7月22日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。原告黄祖明与被告唐安伟、张和琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖明及其委托诉讼代理人吴代华、江朝荣，被告委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄祖明向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告黄祖明与被告唐安伟、张和琴2009年11月10日签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求法院判决被告唐安伟、张和琴立即将位于重庆市璧山区璧泉街道养鱼片区XXX的房屋产权过户于原告黄祖明；3、被告唐安伟、张和琴承担逾期办证的违约金50000元；4、二被告承担该案的案件受理费。事实和理由：被告唐安伟、张和琴系夫妻，系拆迁安置对象，2009年初，其利用政府划拨的土地在位于重庆市璧山区璧泉街道养鱼片区XXX修建了住房，由于其有多余的住房，故要将该楼的4单元6-2出售，经原告与二被告反复协商，就被告出售该房的相关事项在2009年11月10日达成了协议，该协议对房屋的地址、价格、付款方式、违约责任等均作了详尽的约定。合同签订后，原告按合同的约定付给了被告房屋款项壹拾肆万元（140000元），被告在收到原告的房款后，给原告出具了收条一张，后原告在被告交付该房后，对该房进行了装修，同时原告住进了该房，一直到现在，可被告在该房的产权办理下来后，被告都以之前房价过低，要原告加价为由拒绝为原告办理产权过户手续，双方为此数次协商，都没有效果，为此，为此，原告特起诉到法院，请求法院判决以上请求事项。被告辩称，一、原告将张和琴列为被告是错误的，张和琴并没有签订合同，也不是涉案房屋的权属人，被告主体不适格。二、被告方在履行合同中没有任何违约，签订合同后一个月将将房屋交付原告使用，原告立即装修入住至今。房产证办理后原告不同意交付尾款立即过户，没有过户的过错在于原告。三、原告无理起诉至法院，造成的相关费用应当被告承担。四、被告没有违约行为，不能支付违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告为夫妻关系。2009年11月10日，原告黄祖明（乙方）与被告唐安伟、张和琴（甲方）签订了《房屋买卖合同》，该协议书载明：“一、乙方同意购买甲方拥有的座落在璧山县养鱼片区XXX，面积约107㎡的住宅（具体面积以房产证为准）出售给乙方。二、甲方愿意将该房屋以人民币壹拾捌万壹仟玖佰元整（¥181900.00元）出售给乙方。以房产证实际面积多退少补（多退少补时按1700.00元/㎡计算差价）。三、此房为还建房，在办理产权到乙方名下时，甲方必须配合乙方进行过户到乙方名下时，所产生的销售税不动产税收、契税以及过户的各种费用均由乙方负责缴纳，甲方不承担。四、双方签定本合同时，乙方付给甲方购房款壹拾肆万元整（¥140000.00元），当甲方收到房款时，出据收据给乙方，并不得将该房产再转售给第三方。余下的房款人民币肆万壹仟玖佰元整（¥41900.00元）在甲方将产权证过户到乙方名下时，由乙方一次性将余款人民币肆万壹仟玖佰元整（¥41900.00元）付清给甲方。五、房屋保修金以甲方与建筑商签定的合同为准，与乙方无关。六、违约责任：甲、乙双方任何一方违反上述协定，均视为违约，由违约方赔偿对方违约金人民币伍万元整（¥50000.00元）作为补偿。七、本合同发生争议的解决方式，在履约过程中发生的争议，双方可通过协商方式解决，协商不成，提请所在地人民法院解决。八、本合同未尽事宜，甲、乙双方可另行约定，其补充约定经双方签字与本合同同具法律效力。九、本合同一式二份，甲、乙双方各执一，具同等法律效力，双方签字生效。补充内容：此房清水房，水电气由乙方负责。”合同甲方由唐安伟、张和琴签字捺印，乙方由黄祖明签字捺印，见证人张仲福签字捺印。同日，张和琴、唐安伟向黄祖明出具了《收条》，载明“收到黄祖明首付140000.00元（壹拾肆万元整）。合同签订后，被告立即将房屋交付给原告使用。2014年9月24日，诉争房屋产权证办理完毕，权利人为唐安伟，坐落于璧山县璧泉街道永嘉大道XXX，房屋建筑面积108.39㎡。剩余房款双方确认为44263元。被告至今未将诉争房屋即璧山县璧泉街道永嘉大道XXX房屋的产权过户登记至原告名下，为此原告起诉来院，提出如诉请求事项。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人应当遵守诚实信用原则履行自己的合同义务。合同约定原告向被告购买璧山县养鱼片区XXX房屋，原告按照合同约定向被告支付了购房款140000元，被告应当将产权证过户至原告名下。现房屋产权证于2014年9月24日办理下来，坐落于璧山县璧泉街道永嘉大道XXX，被告应当履行合同的办证义务。关于原告要求被告支付逾期办证的违约金50000元的问题。因《房屋买卖合同》未约定办证的期限，且原告未举示证据证明原告曾要求被告办证而被告不同意为原告办理产权证，故对该项诉讼请求本院不予支持。引起本案讼争纠纷的发生，系被告方在本案中的不及时为原告办理产权证的行为所致，因此，理应由被告方承担本案的诉讼责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄祖明与被告唐安伟、张和琴于2009年11月10日签订的《房屋买卖合同》有效。二、被告唐安伟、张和琴在本判决生效后十日内将位于重庆市璧山县璧泉街道永嘉大道XXX的房屋产权证过户给原告黄祖明。三、驳回黄祖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。案件受理费减半收取2050元，由原告黄祖明承担438元，被告唐安伟、张和琴承担1612元（限被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。财产保全费1420元，由被告唐安伟、张和琴径付原告。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖红霞二〇一七年六月八日书记员  廖苓伽
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执199号申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人周玲。黄石市担保集团有限公司诉周玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周玲未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市担保集团有限公司于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人周玲已全部履行生效民事调解书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00636号民事调解书申请执行周玲追偿权纠纷一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年六月五日书 记 员 石俊东
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执235号申请执行人施国平，男，1959年9月12日出生，汉族。被执行人胡普亮，男，1982年3月1日出生，汉族。本院在执行施国平与胡普亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成分期履行计划，被执行人现已自行给付3700元，并一直在分期履行中。因履行期限较长，经征得申请执行人胡普亮同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月五日书记��员王珺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10209号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薛均平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告薛均平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告薛均平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,259.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0329执14号冯玉武、孙七倍本院执行的冯玉武申请执行孙七倍人格权纠纷一案，案件标的12741.93元，履行标的12741.93元，被执行人孙七倍已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年六月四日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2202民初195号原告：赵保国，男，1975年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：苗利堂，职务：董事长。原告赵保国诉被告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵保国于2017年06月28日向本院提出撤回对内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：准许原告赵保国撤诉。案件受理费1658.36元（原告已缴纳），由原告赵保国负担。审判员  王广宇二〇一七年六月二十八日书记员  马彬彬
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执163号申请执行人刘丰收，男，生于1978年1月10日，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人陈俊涛，男，33岁，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第131号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一七年六月二十七日书记员 路文明
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9006刑初239号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人王海生，男，1982年5月18日出生，汉族，中专文化，湖北省钟祥市人，无固定职业，住钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月1日被天门市公安局取保候审。2017年6月2日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人王海生犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人王海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2016年9月27日，被告人王海生持“A2”驾驶证，驾驶鄂Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车牵引H3B63挂重型仓栅式半挂车，沿213省道由北向南行驶至本市岳口镇十丰村路段，将在机动车道上行走的邹某撞倒，致邹某受伤。被害人邹某经天门市人民医院抢救无效于当日死亡。经天门市公安局法医检验，邹某因交通事故致严重颅脑和胸部损伤导致脑功能障碍和呼吸困难而死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，王海生应负该事故的主要责任，邹某应负该事故的次要责任。案发后，被告人王海生打电话报警，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。2016年9月28日，被告人王海生与被害人邹某的近亲属达成和解协议，并赔偿了被害人邹某近亲属经济损失120000元。被害人邹某的近亲属对被告人王海生表示谅解。上述事实，被告人王海生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王海生的户籍证明、被害人邹某的身份信息、委托书、协议书、被害人近亲属出具的谅解书、保单、酒精检验报告单，天门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、发破案经过、归案经过，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴(法)字[2016]第687号法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王海生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王海生犯罪后主动打电话报警，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人王海生能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王海生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志强二〇一七年六月十六日书记员  陈思梦
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初1214号原告:杜礼文，男，1975年5月14日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。被告：杨茂书，男，1970年10月5日出生，汉族，现住滦南县。被告：周贵芹，女，1971年12月9日出生，汉族，现住滦南县。本院在审理原告杜礼文诉被告杨茂书、周贵芹买卖合同纠纷一案中，原告杜礼文于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜礼文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜礼文撤回起诉。案件受理费155元，由原告负担。审判员  杨会军二〇一七年六月二十一日书记员  周 雨
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪执复13号申请复议人：杨逸斐，女，1980年8月24日生，汉族，住上海市静安区万航渡路***弄***号。普通护照GXXXXXXXX，往来港澳通行证号WXXXXXXXX。委托代理人蔡永鑫，上海尚庭律师事务所律师。申请执行人：上海汇玺国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邵珂婧，该公司总经理。被执行人：国森国际物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴妹飞，该公司执行董事兼总经理。申请复议人杨逸斐不服上海海事法院于2015年12月9日作出的(2015)沪海执字第406-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人杨逸斐认为，其系名义股东，未实际参与国森国际物流(上海)有限公司(以下简称国森公司)的经营管理，且案件在诉讼前，被执行人国森公司的法定代表人、执行董事兼总经理已由杨逸斐变更为吴妹飞。上海海事法院作出限制出境措施没有事实和法律依据，请求撤销(2015)沪海执字第406-2号执行裁定，解除对其采取的限制出境措施。本院查明，国森公司与上海汇玺国际货运代理有限公司(以下简称汇玺公司)海上货运代理合同纠纷一案，上海海事法院作出(2014)沪海法商海初字第1449号民事判决，确认国森公司向汇玺公司支付人民币481,996.56元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币8,530元和申请执行费人民币7129.95元。因国森公司未能履行法律文书确定的义务，权利人汇玺公司向上海海事法院申请执行。执行中，申请执行人汇玺公司提出申请，请求限制被执行人的股东(业务主要负责人)杨逸斐出境。上海海事法院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予准许，故于2015年12月9日作出(2015)沪海执字第406-2号执行裁定，限制被执行人国森公司的主要负责人杨逸斐出境。另查明，上海海事法院于2015年12月9日通过中国邮政EMS向杨逸斐邮寄送达(2015)沪海执字第406-2号执行裁定，邮件签收时间为2015年12月11日。以上事实有相关的民事判决书、执行裁定书、送达回证及EMS回执联等加以证实。本院认为，根据相关法律规定，被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。杨逸斐对上海海事法院作出的限制出境裁定不服，但未能在法律规定的期限内提出复议申请，故对其复议申请本院不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条、第十一条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  汤兵生审判员  康志娟审判员  杜治平二〇一七年六月十六日书记员  史炜佳附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初384号原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：梁艳芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：涿鹿县住房和城乡规划建设局，住所地：河北省张家口市涿鹿县人民北街。法定代表人：张凤海，该局局长。原告孔玮与被告涿鹿县住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年5月8日立案，原告孔玮于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔玮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。审判长  王来益审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一七年六月五日书记员  田欣娇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3831号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：何学斌，男，1962年12月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告何学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年六月二十七日书记员  吴 丹
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执67号申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市。法定代表人陈某，系该公司董事长。被执行人于某1，男，1972年生，汉族，现住榆树市。被执行人于某2，男，1972年生，汉族，现住榆树市。被执行人梁某，男，1954年生，汉族，现住榆树市。榆树市金信诺小额贷款有限公司与于某1、于某2、梁某借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年10月8日作出的（2016）吉0182民初3034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于某1、于某2、梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，由于被执行人暂无其他可执行财产，本案无法继续进行，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：（2016）吉0182民初3034号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  李国钊
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1416号原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。法定代表人：徐化萍，公司董事长。委托代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。被告：张勇兵，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市亿佳物业有限公司与被告张勇兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。审判员 陈 胜二〇一七年六月五日书记员 俞宏健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初6012号原告：焦新伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：彭诗荣，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：陈兴国，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。原告焦新伟与被告彭诗荣、陈兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦新伟，被告彭诗荣、陈兴国的共同委托诉讼代理人李常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭诗荣返还借款本金15万元，并从2015年1月20日起按月息2%支付利息至付清日止；2.被告陈兴国对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原被告签订借款合同，约定原告出借被告彭诗荣15万元，借期3个月，自2013年11月20日至2014年1月21日，月利息2%，被告陈兴国对借款及实现债权费用承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告彭诗荣支付15万元。借款期限届满后，被告未按约还款。2016年5月30日，被告彭诗荣向原告出具还款承诺书，承诺于2016年8月30日前归还借款本息，并由被告陈兴国进行担保。后因二被告未还款，原告诉至法院。被告彭诗荣辩称，原告实际出借借款本金为11.8万元，被告于2014年3月至6月偿还本息2.4万元，2014年7月至11月偿还本息5.6万元，2015年11月、12月偿还本息2.7万元，共计10.7万元，请求按照实际借款本金金额及约定利息判决。被告陈兴国辩称，担保期间已经经过，被告依法不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告（乙方方、出借人）与被告彭诗荣（甲方、借款人）、陈兴国（丙方、保证人）签订《个人借贷担保合同》，约定乙方出借甲方15万元，借款用途为工程周转金，借款月利息2%，借款期限为2个月，自2013年11月20日—2014年1月21日。还款方式为一次性还息，到期还本。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同下借款本金利息、违约金、赔偿金等。保证期限为合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年11月20日向被告彭诗荣银行账户转账支付8万元，于2013年11月21日转账支付3.8万元。2016年5月30日，被告彭诗荣向原告出具《还款承诺书》，主要载明：原借焦新伟人民币现金15万元，本人再次确认截止2016年5月30日止欠焦新伟本金15万元，利息共计9万元，借款自2016年6月1日起按月息2分计算，本人承诺于2016年8月30日前还清该借款利息及本金。借款本金由陈兴国做连带保证担保。被告陈兴国作为担保人在《还款承诺书》上签字。2016年12月21日，原告就被告彭诗荣、陈兴国民间借贷纠纷诉至本院，要求被告彭诗荣偿还借款本金15万元及利息，被告陈兴国承担连带保证责任。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年3月10日裁定按原告撤诉处理。审理中，对双方争议的借款本金金额，原告对争议的借款本金3.2万元陈述需要核实支付方式，但在本院限定时间未能举示证据。被告彭诗荣举示银行流水，证明被告于2015年1月20日前向原告偿还本息6.2万元，其他还款证据无法提交。原告认可收到被告彭诗荣偿还的6.2万元，并确认按15万元本金计算利息至2015年1月20日，被告应支付利息4.2万元，多支付的2万元同意冲抵本金，主张以13万元为基数，从2015年1月20日起按月息2%计算利息。二被告抗辩，按实际出借本金11.8万元为基数，从借款之日起按月息2%计算至2015年1月20日应付利息为33040元，多支付的28960元应当冲抵借款本金，截止2015年1月20日被告尚欠借款本金89040元。本院认为，借款应当偿还。原被告签订的个人借贷担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。原告主张向被告彭诗荣出借借款15万元，但只举示出借11.8万元的支付证据，其他证据未在法院限定时间内提交，原告应承担举证不能的法律责任，对原告实际向被告彭诗荣出借借款本金11.8万元，本院予以确认。对被告彭诗荣已付利息的计算方式，原被告确认从借款之日按月息2%计算至2015年1月20日，多支付的利息冲抵本金，本院予以确认。按该计算方式，以原告实际出借本金11.8万元为基数，计算至2015年1月20日，被告彭诗荣尚欠借款本金89040元。现约定的还款期限早已届满，被告彭诗荣应当偿还借款，未能偿还应承担相应民事责任。原告主张从2015年1月20日起按月息2%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈兴国应否承担担保责任，本院认为，因被告陈兴国在《还款承诺书》中以连带保证担保人身份签字确认，而双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告应当在主债务履行期届满之日起即2016年8月30日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，要求被告陈兴国对被告彭诗荣的债务承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故从原告第一次向法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，即开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2017年4月1日再次向本院提起诉讼，系在保证合同的诉讼时效内向保证人主张权利，因此被告陈兴国的担保责任并未免除，对担保范围尚欠借款本金应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彭诗荣于本判决生效后五日内偿还原告焦新伟借款本金89040元，并从2015年1月20日起，以89040元为基数按月息2%计算利息至付清日止；二、被告陈兴国对上述第一项在借款本金89040元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告焦新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告彭诗荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邱颖二〇一七年六月二十八日书记员  陈婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初2029号原告：安徽众侑食品有限公司阜阳潁州区分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州开发区港口路55号安徽锦辉机械装备有限公司1#库房0室。法定代表人：朱奇峰，该公司经理。委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。被告：袁振海，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁军，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁杰，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：崔绍春，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽众侑食品有限公司阜阳潁州区分公司诉被告袁振海、袁军、袁杰、崔绍春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽众侑食品有限公司阜阳潁州区分公司的申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽众侑食品有限公司阜阳潁州区分公司。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  谢 云审 判 员  高 琳人民陪审员  赵会敏二〇一七年六月二十七日书 记 员  王瑞莉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初3129号原告：重庆金桥投资控股（集团）有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处小什字。法定代表人：罗其胜，董事长。委托代理人：刘全胜，重庆继维律师事务所律师。特别授权。被告：重庆祥瑞房地产集团有限公司。住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16－1号。法定代表人：邹勇，董事长。委托代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告重庆金桥投资控股（集团）有限公司与被告重庆祥瑞房地产集团有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案中，原告重庆金桥投资控股（集团）有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金桥投资控股（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金桥投资控股（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金桥投资控股（集团）有限公司负担。审判员  周思远二〇一七年六月二十七日书记员  周 寒
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初5591号原告：刘凤莲，女，1977年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：程法安，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。原告刘凤莲与被告程法安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。本案在审理过程中，被告被省外公安机关采取强制措施，现无法联系。本院经审查认为，被告被采取强制措施影响本案的继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张玉栋审 判 员  高泽生人民陪审员  滕厚强二〇一七年六月五日书 记 员  尹晓霞
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1760号原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：韩强，总经理。委托代理人：刘臣中。被告：侯春灵。被告：中国大地财产保险股份有限公司安丘支公司。负责人：杨新，总经理。原告中华联合公司（以下潍坊简称中华联合公司）与被告侯春灵、安丘大地财险公司(以下简称安丘大地财险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司委托代理人刘臣中，被告侯春灵到庭参加诉讼，被告安丘大地财险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：l、请求被告依法偿还原告经济损失18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日14时许，被告侯春灵持C1证驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车（载杨浩云）沿兴峡路由北向南行驶至峡瑞街时，与于振涛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告侯春灵、于振涛各负责事故的同等责任。事故发生后，于振涛向我公司申请代位求偿，经审核，我公司于2016年2月19日支付给于振涛34000元。现原告已履行相关赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在赔偿后有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告侯春灵辩称，事故发生属实，但我不知道责任是如何认定的，没见到事故认定书，发生交通事故时是对方撞的我，为什么是同等责任。当时与于振涛协商的是各自修自己的车，不够的自己添，对方也没赔我住院费。车是我借的表弟苑喜宝的，只投保了交强险。被告安丘大地财险公司未答辩。原告中华联合公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件及行驶证复印件、保险单、保单抄件、价格评估结论书、维修结算单、维修费、施救费发票、付款凭证等证据，被告侯春灵对其真实性未提出异议。被告安丘大地财险公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日14时0分，被告侯春灵持C1证驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车（载杨浩云）沿兴峡路由北向南行驶至峡瑞街时，与于振涛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告侯春灵与案外人于振涛各负责事故的同等责任。于振涛支付施救费500元。2015年7月25日，于振涛所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险，期限为2015年7月27日至2016年7月25日，保险金额为200000元。2015年5月6日，鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告安丘大地财险公司处投保交强险，期限为2015年5月28日至2016年5月27日，责任限额共计122000元，其中，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，案外人于振涛委托潍坊华祥保险公估有限公司对其车辆损失情况进行评估，结论为鲁Ｖ×××××号小型轿车车辆损失总价值为33500元。经潍坊天狮汽车销售服务有限公司维修，2016年1月30日，于振涛向潍坊天狮汽车销售服务有限公司支付维修费33500元。后案外人于振涛向原告索赔，2016年2月19日原告赔付于振涛损失34000元。于振涛向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，将本次事故向被告进行追偿的权利转让给原告。本院认为，原告与案外人于振涛之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依据保险合同确定的义务向案外人于振涛支付了保险限额内的款项34000元，符合合同约定及有关法律规定。《中华人民共和国保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告侯春灵驾驶车辆与案外人于振涛发生交通事故，且在事故中承担同等责任，对事故的发生有一定的责任，对案外人的损失应当承担相应的赔偿责任，侯春灵驾驶的车辆在被告安丘大地财险公司投入交强险。因此，原告在向案外人赔偿损失后，在赔偿金额范围内享有向被告侯春灵、安丘大地财险公司追偿的权利。因肇事车辆在被告安丘大地财险公司只投入交强险，故被告安丘大地财险公司只能在财产损失最高限额2000元范围内承担责任，余款15000元（34000元÷2-2000元）应由被告侯春灵承担。综上所述，原告要求被告侯春灵、被告安丘大地财险公司支付垫付款，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告安丘大地财险公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告侯春灵支付原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告中国大地财产保险股份有限公司安丘支公司支付原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告侯春灵负担110元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安丘支公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一七年六月二十日书记员  赵菲菲
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0581行审338号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人王智民大队长被申请执行人谭庚承，男，汉族，1973年04月25日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1909080195号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向谭庚承送达编号410581-1909080195处罚决定书。决定对谭庚承处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。谭庚承逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1909080195处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1909080195处罚决定书，准予强制执行。申请执行费50元，由被申请执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一七年六月二日书 记 员  王渝凯
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初3178号原告：虞岚，女，1966年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡小明（系原告虞岚配偶），男，1956年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：刘峻志，男，1994年7月19日出生，汉族，住山东省沂源县。原告虞岚诉被告刘峻志非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。后原告虞岚于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞岚以双方已在诉讼外达成和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞岚撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告虞岚负担。审判员  许惠珍二〇一七年六月五日书记员  吴凤萍
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初406号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社。主要负责人：余慕锋，系该社主任。委托诉讼代理人：李鹄，系该社职员。被告：刘晋龙，男，阳泉市郊区人。原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社（以下简称西南舁信用社）与被告刘晋龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员侯庆原独任审判，公开开庭进行了审理。原告西南舁信用社委托诉讼代理人李鹄，被告刘晋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西南舁信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晋龙偿还所欠原告借款本金49000元及利息12664.62元，合计金额为61664.62元（截止2017年4月18日），以及履行之日滋生的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘晋龙于2014年4月23日在我社以农户小额方式借款49000元，期限12个月，利率5.5‰，到期日为2015年4月15日，贷款用途为购矾石。该笔贷款到期前后，经我社信贷人员多次上门催收，但被告一直由于周转困难，暂无资金归还贷款为由，推脱不还，故起诉。被告刘晋龙辩称，借款是事实，我愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的借款申请书、贷款合同（合同编号034031811310302G0004）、借款承诺书、取款凭条、借款借据，借款影像资料、合同签订影像资料、取款影像资料等证据无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，被告在原告履行提供借款义务后，未按约定履行归还借款义务，已构成违约，故原告要求其还本付息之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘晋龙在本判决生效后十日内归还原告借款本金49000元并向原告支付至借款清偿完毕之日的利息（利息按双方合同约定的利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告刘晋龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  侯庆原二〇一七年六月二十七日书记员  史倩倩注：本判决生效后申请执行的期限为二年。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审367号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。被执行人施广东，男，1970年9月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市国土资源局于2017年6月28日向本院申请强制执行温土资鹿罚[2011]85号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年12月7日作出温土资鹿罚[2011]85号行政处罚决定并于同月9日送达被执行人施广东，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的94.11平方米土地退还给上伊村集体经济组织；二、限被执行人自接到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用土地上的169.31平方米房屋。2017年3月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2011]85号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的94.11平方米土地退还给上伊村集体经济组织项及拆除被执行人在非法占用土地上所建的169.31平方米房屋，由温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  麻永和二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡纯子
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1225号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）���民初字第1236号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终288号上诉人（一审原告）李兴云，女，1956年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。上诉人李兴云因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李兴云向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月23日，曲阳街道办与李兴云签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有李兴云提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与李兴云签订《拆迁补偿安置协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告李兴云的起诉。李兴云上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回李兴云的起诉并无不当。上诉人李兴云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 王新林审判员 朱达远二〇一七年六月八日书记员 潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。