湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂11民终324号上诉人(原审被告)万秋力，女，1993年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人徐洪武，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)ＸＸ青，男，1963年5月14日出生，汉族，自由职业，住湖北省武穴市。委托代理人朱爱容，系ＸＸ青之妻。代理权限为特别授权代理。委托代理人李玉国，男，1968年10月1日出生，武穴市水产局退休干部，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)张刘明，女，1944年5月3日出生，汉族，退休职工，住湖北省武穴市。被上诉人(原审被告)蒋捷力，男，2004年9月20日出生，汉族，学生，住湖北省武汉市江岸区。法定代理人蒋某，1971年1月1日出生，汉族，教师，系蒋捷力之母，住址。被上诉人(原审被告)万海力，男，2010年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。法定代理人杜某，1983年11月10日出生，系万海力之母，住址。上诉人万秋力为与被上诉人ＸＸ青、张刘明、蒋捷力、万海力民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院(2015)鄂武穴民初字第02276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人万秋力的委托代理人徐洪武，被上诉人ＸＸ青的委托代理人朱爱容、李玉国，被上诉人蒋捷力的法定代理人蒋某到庭参加诉讼；被上诉人张刘明、万海力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，ＸＸ青与ＸＸ涛系兄弟关系，张刘明系二人母亲。ＸＸ涛2014年8月16日因意外死亡。ＸＸ涛生前于2004年6月23日与其妻子蒋某登记离婚。ＸＸ涛与蒋某于1993年8月9日生一女万秋力，2004年9月20日生一子蒋捷力。另ＸＸ涛与杜某（未办理结婚登记）于2010年10月10日生一子万海力。ＸＸ涛父亲万松年于2003年9月20日去世。ＸＸ涛生前因需要资金周转与ＸＸ青有资金往来，其中2011年7月20日ＸＸ青通过银行向ＸＸ涛账户汇入2万元。2011年8月22日，周怡通过银行转账向ＸＸ青的账户转入50万元，同日ＸＸ青又将50万元通过银行转入ＸＸ涛的账户。2012年5月30日，ＸＸ青通过银行向ＸＸ涛账户汇入15万元等。2014年5月31日，ＸＸ涛与ＸＸ青签订一份协议约定：“1、ＸＸ涛欠ＸＸ青1**万元人民币确定2014年6月10日前支付50%，余下50%ＸＸ涛确定2014年12月31日前支付到位，期间利息2分/月，有一天算一天，直到付款完毕为止。2、武汉市盛世东方17-3-703室系ＸＸ涛以万帅名义购买万海力的，其间的所有费用是ＸＸ涛负责的，于万帅无关。3、宜昌盛隆工贸有限公司以公司的名义在银行贷款一次400万，由ＸＸ涛负责，追索胡兴华还贷，于ＸＸ青无关。”ＸＸ涛与ＸＸ青在各自签名处签名按手印。后ＸＸ涛未按协议约定向ＸＸ青偿还借款本金及利息。2014年8月8日，ＸＸ青之子万帅与曾庆华、周怡签订一份协议约定将位于武汉市的清江锦城9栋1单元1401房转让给曾庆华、周怡。2015年2月，万海力向武汉市江岸区人民法院起诉要求确认位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方17栋3单元7层3室的房屋所有权人为万海力，后万海力与万帅达成调解协议，并对该房屋作了处理。另查明：ＸＸ涛生前于2009年以自己作为房屋所有权人在珠海市购买了位于香洲区南屏南泉路98号2栋1001房一套及位于香洲区岭南路××房××套。审理中，张刘明、万秋力、蒋捷力、万海力均表示同意以张刘明占20%、万秋力占30%、蒋捷力占25%、万海力占25%的比例继承ＸＸ涛的遗产。原审认为，一、合法的借贷关系受法律保护。2014年5月31日ＸＸ涛与ＸＸ青签订协议第一条约定：ＸＸ涛欠ＸＸ青1**万元人民币确定2014年6月10日前支付50%，余下50%ＸＸ涛确定2014年12月31日前支付到位，期间利息2分/月，有一天算一天，直到付款完毕为止。该协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，且ＸＸ青提交了其他证据证明双方之间存在资金往来，双方的借贷关系成立并生效。另双方约定利息按月利率20‰计算，未违反相关法律规定，亦予以认定。ＸＸ青要求自2014年6月1日起计算利息，符合法律规定，予以支持。ＸＸ涛应按协议约定的金额及期限返还借款本金及利息。万秋力、蒋捷力、万海力辩称该借款事实不成立，另蒋捷力辩称该协议中ＸＸ涛的签名非ＸＸ涛本人签名，但万秋力、蒋捷力、万海力均未提交充分的证据予以证明，故对万秋力、蒋捷力、万海力的上述辩解意见不予采纳；二、ＸＸ涛2014年8月16日因意外死亡，ＸＸ青提供了证据证明ＸＸ涛留有遗产，张刘明、万秋力、蒋捷力、万海力系第一顺序继承人，另张刘明、万秋力、蒋捷力、万海力明确表示以张刘明占20%、万秋力占30%、蒋捷力占25%、万海力占25%的比例继承ＸＸ涛的遗产，依法张刘明、万秋力、蒋捷力、万海力应在继承遗产范围内对本案ＸＸ涛的该笔借款负有偿还义务；三、对于ＸＸ涛与ＸＸ青签订协议的第二条约定的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方17栋3单元7层3室的房屋，因万海力已另案起诉主张权利，且该房屋已处理。ＸＸ青、万海力双方若有纠纷可另案主张，不属于本案的处理范围。综上，张刘明、万秋力、蒋捷力、万海力在继承ＸＸ涛遗产范围内向ＸＸ青偿还借款本金100万元及利息，利息按月利率20‰计算，自2014年6月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止。遂判决：限张刘明、万秋力、蒋捷力、万海力于本判决生效之日起三十日内在继承ＸＸ涛遗产范围内向ＸＸ青偿还借款本金100万元及利息，利息按月利率20‰计算，自2014年6月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人万秋力不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定ＸＸ涛与ＸＸ青签订借款100万元的基本事实不清，对本案关键性证据中的数笔汇款，没有任何证人出庭作证，没有任何书面材料予以说明，也未对银行汇款进行核实就直接予以认定，属严重裁判不公。同时，上诉人及被上诉人万海力均在开庭前向法院递交了申请书，申请法院调取实际借款人ＸＸ涛的相关银行往来流水明细，但一审法院未予调查，严重影响案件判决的真实性。一审法院认定ＸＸ青与ＸＸ涛签订的协议书的真实性，但否定协议中条款内容之间的关联性。该协议第二条明确表述武汉盛世东方17-3-703室系ＸＸ涛以万帅名义购买给万海力的，但该房屋已被ＸＸ青据为己有并予以出售。对该部分价款，上诉人要求一审法院一并予以处理属于合理诉求。该房屋的确认是双方债务确认的一个必要条件，并不是一审法院认定的不属于本案受理的范围。一审法院否定协议内容之间的关联性，属于认定事实不清。二、一审认定证据严重偏离事实。ＸＸ青提供的转账到案外人陈瑛5万元、吴广生10万元没有任何证据证明款项进入ＸＸ涛账户。ＸＸ青同案外人周怡之间的借款，ＸＸ青自认ＸＸ涛分三次代为偿还17万元，以及偿还给ＸＸ青6万元，此两部分款项未进行认定和处理。ＸＸ青提供的同ＸＸ涛及周怡之间的微信聊天记录能证明ＸＸ涛是在收到多方胁迫、被逼无奈才同ＸＸ青签订的协议，该协议是无效协议。一审法院以无法核实真实性予以否认，作出偏袒ＸＸ青的认定。请求撤销湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02276号民事判决,改判上诉人不承担偿还借款100万元及利息，该案全部诉讼费用由ＸＸ青承担。被上诉人ＸＸ青的代理人在庭审中辩称：同意原审判决，请求维持。被上诉人蒋捷力的法定代理人在庭审答辩中同意上诉人的意见。二审庭审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。根据各方当事人在一审中提交的证据及二审庭审调查情况，本院另查明：2011年8月22日，ＸＸ涛通过ＸＸ青向案外人周怡借款时口头约定利息是月息5分，因ＸＸ涛一直未还款，直到2014年2月周怡向ＸＸ青讨要欠款时表示要求按月息2分连本带息还款81万元。2014年3月31日，ＸＸ涛向周怡还款5万元。2014年4月8日，ＸＸ涛通过案外人胡兴华向周怡还款10万元。2014年4月10日、5月25日，ＸＸ青向周怡共还款15万元。2014年5月31日，在ＸＸ涛与ＸＸ青签订协议的当天，ＸＸ涛直接向周怡还款2万元。2011年7月20日、2012年2月15日、2012年5月30日，ＸＸ青通过银行转帐的方式分别向ＸＸ涛账户分别汇入2万元、10万元、15万元，共计27万元。另ＸＸ青于2011年9月5日向案外人陈瑛付款5万元、2011年12月9日向案外人吴广生付款10万元，ＸＸ青陈述系根据ＸＸ涛的要求汇款的，因ＸＸ涛的死亡，无法查清上述款项是否受ＸＸ涛的委托付款及是否进入ＸＸ涛账户。2014年5月31日ＸＸ涛与ＸＸ青签订的协议第二条中约定的房屋位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方17栋3单元7层3室。2015年2月15日，万海力向武汉市江岸区人民法院起诉，要求确认该房屋归其所有。2015年4月10日，万海力与ＸＸ青之子万帅达成协议，由万帅向万海力支付19万元，并确认该房屋归万海力所有。协议签订当天，万帅通过其母朱爱容的银行帐户向万海力的法定监护人杜某的指定帐户上转帐10万元，后又于同年4月15日转帐9万元。协议签订当天，万海力向武汉市江岸区人民法院提出撤诉申请。武汉市江岸区人民法院同日作出（2015）鄂江岸民初字第00707号民事裁定，准许万海力撤回起诉。本院认为，本案有两个争议的焦点：一、关于2014年5月31日ＸＸ涛与ＸＸ青签订协议第一条约定中ＸＸ涛欠ＸＸ青1**万元是否真实的问题。根据ＸＸ青提供的银行转帐凭条或客户回单等证据可以看出，上述100万元的欠款包括两部分组成：第一部分是ＸＸ涛通过ＸＸ青向案外人周怡的借款50万元及相应的利息。该笔借款按民间借贷月息2分计算每月利息为1万元，结算至2014年2月止利息为31万元，故ＸＸ涛在2014年3月后分三次偿还周怡17万元及ＸＸ青付给周怡的15万元实际上是偿还该笔借款的利息。因此，上诉人万秋力认为上述款项未进行认定和处理的上诉理由不能成立。第二部分是ＸＸ青于2011至2012年间先后五次向ＸＸ涛提供借款共计42万元，虽然其中ＸＸ青转账到案外人陈瑛5万元、吴广生10万元没有证据证明款项进入ＸＸ涛账户，但考虑到上述借款均发生在2011年至2012年之间，必然产生一部分利息，加之第一部分中ＸＸ青代为偿还了15万元的利息。综上，经对上述借款、还款的款项及相应的利息计算，能够对2014年5月31日协议中100万元欠款来源作出合理的解释。上诉人万秋力认为对本案关键性证据中的数笔汇款没有任何书面材料予以说明与查明的事实不符。同时，对相关银行转帐凭条或客户回单等证据，一审庭审中均提供了原件予以核对，故上诉人万秋力认为一审未对银行汇款进行核实就直接予以认定属严重裁判不公的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。ＸＸ青提供的其与ＸＸ涛之间的微信聊天记录系用以证明债权人多次向债务人追讨债权、存在真实的借贷关系，聊天的内容不足以证明ＸＸ涛是在收到多方胁迫才签订的协议，因此，万秋力上诉认为ＸＸ青同ＸＸ涛及周怡之间的微信聊天记录能证明ＸＸ涛是在收到多方胁迫、被逼无奈才同ＸＸ青签订的协议、该协议是无效协议的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。二、关于ＸＸ青与ＸＸ涛签订的协议书第二条中的房屋与ＸＸ涛的债务是否存在关联性的问题。对于该协议第二条的理解，由于万帅及其父ＸＸ青与万海力及其法定代理人杜某之间存在不同的理解，为此双方已另案提起诉讼并已经调解处理。无论作何种理解，该房屋并不是ＸＸ涛的遗产，因此，ＸＸ青及其子万帅与杜某及其子万海力对该房屋的处理均与上诉人万秋力无直接关系。万秋力上诉认为该房屋被ＸＸ青据为己有并出售，要求对该部分价款一并处理无事实和法律依据，一审法院对此不予审理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人万秋力负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一七年六月七日书记员  董 欢