文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终764号上诉人（原审被告）：远大可建科技有限公司，住所地岳阳市湘阴县文星临港产业区疏港路。法定代表人：赖玉萍，执行董事。委托诉讼代理人：李凯灵，男，公司员工。委托诉讼代理人：李文兵，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南恩瑞钢铁有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖会展中心E厅210室。法定代表人：黄美云，董事长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。上诉人远大可建科技有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人湖南恩瑞钢铁有限公司（以下简称恩瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远大公司的委托诉讼代理人李凯灵，被上诉人恩瑞公司的法定代表人黄美云及其委托诉讼代理人高占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判远大公司仅支付货款322880.6元，诉讼费用由恩瑞公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，恩瑞公司并未证明其于2016年3月5日向远大公司提供了22900公斤槽钢。远大公司对393870.6元货款并未认可，应当扣除未收货的22900公斤槽钢款70990元。2、远大公司不应当支付迟延利息。恩瑞公司的关联公司还欠远大公司193万元货款，应当予以抵扣。恩瑞公司辩称，恩瑞公司已向远大公司提供了货物，远大公司应当支付余欠的393870.6元货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。恩瑞公司向一审法院起诉请求：判令远大公司支付余欠货款393870.6元及延期支付货款的利息7769元，并由远大公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月25日，恩瑞公司（乙方）与远大公司（甲方）签订《采购合同》，合同约定恩瑞公司向远大公司出售一批钢材，并对产品规格、单价等进行了约定。合同6.1条约定结算方式：按买方实际过磅重量计算。6.2条货到验收合格后一个月内结算完毕，按批结算，结算方式为100%一年期不贴息商业汇票，结算前卖方开出17%增值税专用发票。7.3条买方未按合同规定日期付款，比照中国人民银行同期贷款利率偿付违约金。合同签订后，恩瑞公司分四次向远大公司供应了价值393870.6元的钢材，但恩瑞公司当庭未能提供2016年3月5日22900公斤槽钢的过磅单及销售凭证的原件。恩瑞公司于2016年3月13日开具了数额为402907.1元的增值税专用发票。远大公司一直未向恩瑞公司支付货款。恩瑞公司遂于2016年8月19日向法院提起诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点：1、2016年3月5日恩瑞公司向远大公司出售的22900公斤槽钢是否已经实际交付。2、远大公司未按期支付的货款是否应该支付延期付款利息。恩瑞公司与远大公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。恩瑞公司当庭虽未能提供22900公斤槽钢的过磅单及销售凭证的原件，但恩瑞公司提供的《远大可建内部的付款申请单》、《湖南增值税专用发票》可证明远大公司对393870.6元货款已认可的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十一条的规定，可以认定恩瑞公司向远大公司出售的22900公斤槽钢已实际交付，所以对恩瑞公司要求远大公司支付货款诉讼请求，予以支持。根据双方签订的《采购合同》的约定，远大公司至迟应在恩瑞公司开具增值税发票后向恩瑞公司支付货款即2016年3月14日，远大公司未按期支付货款的行为已构成违约，应当向恩瑞公司承担违约责任，所以对恩瑞公司要求远大公司支付货款的诉讼请求，调整为自2016年3月14日起，由远大公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向恩瑞公司支付迟延支付货款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、远大公司于判决生效后十日内支付恩瑞公司货款393870.6元；二、远大公司于判决生效后十日内支付恩瑞公司迟延支付货款利息（以393870.6元为基数，自2016年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款计算至货款付清之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，保全费2520元，共计9840元，由远大公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人恩瑞公司提交了移动公司收款收据，拟证明远大公司采购部副部长彭明强向恩瑞公司法定代表人发过付款申请单。另有证人曾某（曾用名曾志豪）出庭作证，拟证明2016年3月5日其受骏安物流公司指派向远大公司送过22.9吨钢材。远大公司对移动公司收款收据的真实性没有异议，但认为仅此证据不能达到恩瑞公司的证明目的。证人曾某与恩瑞公司有利害关系，证言不真实。对于恩瑞公司提交的移动公司收款收据虽真实，但与本案无关联，本院不予采信；证人曾某的证言，远大公司并无证据证实曾某与恩瑞公司之间存在利害关系，曾某证明其于2016年3月5日受骏安物流公司指派向远大公司送过22.9吨钢材的证言与一审时恩瑞公司提交的过磅单、付款申请单、微信聊天记录等证据相互印证，本院对该证据予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是远大公司应当向恩瑞公司支付多少货款；远大公司是否应当支付迟延付款利息。关于远大公司应当向恩瑞公司支付多少货款的问题，恩瑞公司提供的证人曾某的证言及一审提交的采购合同、送货单及过磅单、远大公司内部的付款申请单、湖南增值税专用发票等证据已形成证据锁链，具有高度盖然性，能有效证明恩瑞公司已按约向远大公司提供了393870.6元的钢材，远大公司欠付393870.6元货款的事实。故远大公司上诉提出恩瑞公司未能举证证明其已交付了有争议的22900公斤钢材、应当在货款中扣除该笔钢材款的主张无事实依据，本院不予支持。至于远大公司是否应当支付迟延利息的问题，恩瑞公司与远大公司签订的采购合同中已明确约定如远大公司未按期付款即比照中人国民银同期贷款利率偿付恩瑞公司违约金，远大公司未按期支付货款应当按约支付迟延支付货款利息。远大公司提出不应当支付迟延利息的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。远大公司要求在欠付货款中抵扣恩瑞公司的关联公司欠远大公司的货款，远大公司与其他公司之间的买卖合同纠纷属另一法律关系，应当另案起诉，远大公司的该上诉主张本院不予支持。综上所述，远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6143元，由上诉人远大可建科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一七年六月二十三日书记员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。