wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1988号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：贵州省凯瑞装饰设计工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：李俊铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号15201201511383920。委托诉讼代理人:李朝荣，贵州博腾律师事务所实习律师，证号2301160411096。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：贵阳乌当广的装饰服务部,住所地贵州省贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B5幢1层6号。法定代表人：田广,该公司负责人。上诉人贵州省凯瑞装饰设计工程有限公司（以下简称凯瑞装饰公司）因与被上诉人贵阳乌当广的装饰服务部（以下简称广的装饰服务部）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。凯瑞装饰公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审及反诉费均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违反合同约定，事实清楚证据充分，上诉人与被上诉人签订的《装饰施工发包合同书》约定的工期为15天，从2016年1月12日至26日，但被上诉人知道2月3日才退场，被上诉人超出双方约定达8天，已违反了双方的合同约定；另外，被上诉人所做的工程存在质量瑕疵，上诉人要求被上诉人按合同约定返工重做，但被上诉人未予理会，上诉人不得已才找其他人重做；2、被上诉人应当支付上诉人违约金，而一审法院判决上诉人支付被上诉人违约金显然是错误的。被上诉人广的装饰服务部辩称，我做的工程是没有问题的，凯瑞装饰公司是在拖时间不想付工程款，我也没有接到要求返工重做的通知，通知我去整改是因为装修设计方案变更，让我对固定窗进行整改。被上诉人广的装饰服务部向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付欠款11479元；二、被告向原告支付违约金6144元；三、本案诉讼费由被告承担。上诉人凯瑞装饰公司向一审法院反诉请求：一、依法判决被反诉人支付反诉人实际损失26800元；二、判决被反诉人支付反诉人违约金8700元；三、本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2015年10月28日,被告凯瑞装饰公司与案外人王国群签订《室内装修合同》，约定由被告以“包工包料、包购包安装达到拎包入住”的方式，承包装修王国群位于贵阳市××室的房屋。2016年1月11日，被告凯瑞装饰公司与原告广的装饰服务部签订《装饰施工发包合同书》，将前述装修工程的一部分转包给原告，双方合同约定：原告从被告处承包贵阳市新添寨新添卫城2栋301房“顶上夹胶玻璃、铝合金门窗、铝合金网纱窗”工程，承包方式为包工包料、工程合同总金额17400元（后方手写备注按实际验收方数核算实付金额，未加盖公章），工期为2016年1月11日至1月26日，并约定了双方的违约责任：1、发包方违约：因发包方原因和不可抗拒原因造成工期延误，工期顺延，费用不计；2、承包人违约：因承包方原因，未按本合同所示工期按时竣工，每延误1天承包方按签订的项目工程施工发包合同总金额5%/天向发包方支付逾期违约金，并承担由此给发包方带来的全部损失；3、因承包方原因工程工程质量达不到本合同约定的质量标准，由承包方无条件进行返工、整改、修复或采取其他补救措施达到合同质量标准，所产生的费用均由承包方自行负责，并且向发包方赔偿本工程项目总造价的10%的违约金。如因承包方工程质量不符合要求，发包方提出整改要求后7天内承包方仍未予以完善的，发包方有权另行安排人完成相应整改工作，由此发生的费用及损失均由承包人承担；4、甲方在乙方安装后立即验收，合格在两天内付清，如拖欠的由甲方每天付总造价的10%的违约金。合同签订后,原告进行了施工，被告支付了部分工程款项9000元。现原告认为施工已经结束，被告未全额支付工程款，遂诉至法院，提出诉请如前。被告认为原告施工不合格又超时退场，导致其承接的业主家的装修工程延误，并被业主扣钱，遂提起反诉如前。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告自愿与原告签订合同，将其承接的业主王国群的房屋的部分装修工程转包给原告负责，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同合法有效。该合同签订后，原告进行了施工，现被告辩称原告延期退场，但未向法院提交证据证明该事实存在，被告又辩称原告施工质量不合格，但仅提交局部漏水照片，无法证明该照片系原告施工房屋的照片，亦无法证明是因原告过错造成的漏水，故被告应按合同约定支付原告工程款。至于工程款的具体数额，因原告出具的2016年3月30日的验收便签是复印件且无证据证明“收方人”郑少锋系被告公司员工，法院无法认定其真实性,原告应当承担举证不力的不利后果,加之被告不予认可，故工程款数额应以合同签订的数额即17400元为准，扣除被告已经支付给原告的9000元外，还有8400元未支付。关于原告主张被告支付违约金6144元，因被告在原告施工完毕后未及时支付工程款，按照双方签订的合同第八条第四款，被告应每拖延一天付总造价的10%的违约金，现原告自愿降低违约金为工程价款总额的30%，系原告自由处分权利，法院从其自愿，故被告应支付原告的违约金为：17400×30%=5220元。关于反诉原告凯瑞装饰公司主张反诉被告广的装饰服务部支付其实际损失26800元、违约金8700元的反诉请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，原告广的装饰服务部的诉讼请求，法院部分支持；反诉原告凯瑞装饰公司的反诉请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）凯瑞装饰公司支付原告广的装饰服务部拖欠的工程款8400元；二、被告（反诉原告）凯瑞装饰公司支付原告广的装饰服务部违约金5220元；三、驳回被告（反诉原告）凯瑞装饰公司的全部反诉请求。案件受理费120元，由被告（反诉原告）凯瑞装饰公司负担。（此款已于立案时由原告预缴，于履行时由被告一并给付原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本案事实，有各方当事人提交的证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案上诉的争议焦点为被上诉人广的装饰服务部在贵阳市新添寨新添卫城2栋301房“顶上夹胶玻璃、铝合金门窗、铝合金网纱窗”工程施工中是否构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人凯瑞装饰公司主张被上诉人的行为构成违约，但未提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故凯瑞装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，凯瑞装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由贵州省凯瑞装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 邹爱玲审判员 刘 静二〇一七年六月十二日书记员 汪 倩
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初1589号原告：李维洪，男，1971年9月7日出生，汉族，四川省彭州市。委托诉讼代理人：周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。被告：尹华彬，男，1970年10月27日出生，汉族，四川省彭州市。被告：陈举碧，男，1974年8月16日出生，汉族，四川省彭州市。本院在审理原告李维洪诉被告尹华彬、陈举碧买卖合同纠纷一案中，原告李维洪于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李维洪撤诉。案件受理费734元，由原告李维洪负担。审判员  王文兵二〇一七年六月二十日书记员  徐 霞
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执31号之一申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段*号。法定代表人：丁慧华，行长。被执行人：四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇雁城路二段50号。法定代表人：刘明生，总经理。被执行人：刘刚，男，1981年6月8日生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：刘宁，男，1976年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：刘明生，男，1946年7月29日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：张亚丽，女，1981年9月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：郑中华，男，1979年6月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司、刘刚、刘宁、刘明生、郑中华、张亚丽借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初2627号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年1月5日，申请执行人资阳雁江农村合作银行向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司、刘刚、刘宁、刘明生、郑中华、张亚丽履行给付申请执行人资阳雁江农村合作银行借款630万元及利息的义务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。现正在对抵押物依法进行处置，我院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司、刘刚、刘宁、刘明生、郑中华、张亚丽仍未履行给付申请执行人资阳雁江农村合作银行借款900万元及利息的义务。本院认为，被执行人财产正在被我院处置，暂无其他可供执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2627民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 珂
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执805号申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所：成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号，负责人张欣。委托代理人：黄川，重庆金牧（成都）律师事务所律师。委托代理人：罗旭巍，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被执行人：傅清钦，男，汉族，1979年2月13日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：陈水苹，女，汉族，1981年11月27日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：陈天慰，男，汉族，1974年2月2日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：傅翠贞，女，汉族，1976年8月15日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：陈天益，男，汉族，1977年7月8日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：邓仙菊，女，汉族，1984年4月5日出生，住址：福建省漳平市。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处于2017年1月3日作出的（2017）川律公证执字第8号《执行证书》，于2017年03月27日立案执行中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行公证债权文书一案。执行标的554870.58元。执行中查明，申请执行人申请终止本次执行程序。本院认为，鉴于申请执行人申请终止本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、此次执行的标的中国银行股份有限公司成都成华支行元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人中国银行股份有限公司成都成华支行554870.58元。二、终结四川省成都市律政公证处于2017年1月3日作出的（2017）川律公证执字第8号《执行证书》的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  石凌云人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月三十日书 记 员  李 雪
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执恢60号申请执行人刘益林与被执行人唐昌瑜房屋租赁合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2011）沅民一初字第311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘益林于2017年6月20日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。现本案已于2017年6月21日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年六月二十一日
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1624行审53号申请执行人沈丘县水利局。住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道北段御景国际综合办公楼；统一社会信用代码：14117280059325281。法定代表人张伟，局长。委托代理人李建，沈丘县水利局节水办主任。委托代理人李朝军,沈丘县水利局节水办副主任。被申请人沈丘县中英文学校。住所地：沈丘县行政新区。法定代表人李艳丽，校长。申请执行人沈丘县水利局向本院申请强制执行其于2016年9月21日对被申请人沈丘县中英文学校作出的沈水证字（2016）第001号行政征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该征收决定进行了审查。沈丘县水利局对沈丘县中英文学校未按时缴纳水资源费一案进行了立案调查。2016年元月22日向被申请人送达了沈水缴通字（2016）第（001）号缴纳水资源费通知书；2016年2月29日送达了沈水限缴字（2016）第（001）号责令限期缴纳水资源费通知书；2016年9月21日，申请执行人沈丘县水利局以被申请人沈丘县中英文学校于2015年9月20日至2016年元月22日共取用地下水97561立方米，按照规定应缴纳水资源费58536.6元。依据《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条、第四十九条和国务院《取水许可和水资源管理征收条例》第二条、第二十八条、第三十三条之规定，决定对被申请人沈丘县中英文学校征收2015年9月22日至2016年元月22日的水资源费伍万捌仟伍佰叁拾陆元陆角整（￥：58536.6元），并于当日送达了沈水证字（2016）第（001）号行政征收决定书。限接到决定书十五日内将被征收款项交到沈丘县节约用水管理办公室。2017年5月15日对被申请人进行了催告，并送达了（豫沈）催字[2017]第001号催告书。经审查，申请执行人沈丘县水利局于2016年9月21日作出沈水证字（2016）第（001）号行政征收决定书，并于当日送达被申请人沈丘县中英文学校。申请执行人向本院申请强制执行前履行了催告程序，并告知被申请人10日内主动履行沈水证字（2016）第（001）号行政征收决定书规定的义务。被申请人被申请人沈丘县中英文学校没有履行征收决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的该征收决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县水利局作出的沈水证字（2016）第（001）号行政征收决定书强制执行。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年六月八日书 记 员  张语贤
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执859号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行。代表人：姜天，该行行长。被执行人：徐业军，男，1963年11月18日生，汉族，住大冶市金湖街道办事处宋家堍村徐家井湾1号。被执行人：王金贵，女，1967年1月16日生，汉族，住大冶市金湖街道办事处宋家堍村徐家井湾1号。被执行人：汪旭光，男，1966年9月24日生，汉族，住大冶市东风路办事处乾塔路26-2-2-401号。被执行人：陈玉娇，女，1966年5月10日生，汉族，住大冶市东风路办事处乾塔路26-2-2-401号。被执行人：伍元斌，男，1967年11月27日生，汉族，住大冶市东风路办事处大冶大道83-2-5-701室。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人徐业军、王金贵、汪旭光、陈玉娇、伍元斌借款合同纠纷一案中，2017年6月15日申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年六月二十二日书记员  程海龙
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执70号申请执行人张永军,男。被执行人李得红,男。本院在执行张永军与李得红借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李得红的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十六日书记员  杨新忠
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0115刑初158号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人刘某，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年3月8日因本案投案，次日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年3月16日被取保候审。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2017年3月8日11时至14时许，被告人刘某饮酒后驾驶陕AK06**小型轿车，沿西安市临潼区秦岭北路行驶过程中，在兵马俑路口、秦陵北路高速路口、华联驾校路口、代新路口等限行路段快速行驶，通过急拉手刹，猛打方向，使车辆突然掉头，横向移位，并伴有曲折穿行，反复并线等行为，公安民警持枪在兵马俑加油站处拦截，刘某快速掉头，逃离现场。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、提取血液笔录、血醇检验报告、机动车司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某有自首情节，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 煜人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一七年六月十九日书 记 员  冯 强
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执494号廖明成：你与孙龙菊婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的〔2015〕鄂保康黄民初字第00115号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙龙菊于2017年5月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）给付孙金双、孙宝双抚养费10000元；（2）负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员 王 喜二〇一七年六月十五日书记员 宋世旭
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陶建华，男，1966年3月3日生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告陶建华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告陶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计127029.67元（截止2016年8月15日本金85190.7元，利息11914.05元，费用29924.92元（费用包含滞纳金26231.02元，账单分期手续费3693.9元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陶建华于2007年8月向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××51的信用卡。截止2016年8月15日，被告累计欠款本息共计人民币127029.67元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告陶建华于2007年8月21日向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××51的招行信用卡。被告陶建华在使用该卡时透支消费，截止2016年8月15日，被告陶建华拖欠原告透支人民币本金85190.7元，利息11914.05元，费用29924.92元（费用包含滞纳金26231.02元，账单分期手续费3693.9元），以上合计127029.67元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告陶建华签字确认的《申请表》约定，被告陶建华自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶建华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月15日欠款本金85190.7元，利息11914.05元，费用29924.92元，以上合计人民币127029.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，公告费600元，合计3441元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  钱 英人民陪审员  蔡志良人民陪审员  韩其华二〇一七年六月五日见习书记员  洪 飞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初1743号原告：张国亮，男。被告：刘建战，男。原告张国亮与被告刘建战间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告张国亮未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙桂礼二〇一七年六月十二日书 记 员  谢振涛
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初1520号之一原告：赵遵富，男，1980年12月4日生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。被告：张国庆，男，1977年10月31日生，汉族，住济阳县。本院在审理原告赵遵富与被告张国庆一案中，原告赵遵富于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵遵富的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵遵富撤回起诉。案件受理费减半收取900元，保全费820元，由原告赵遵富负担。审判员 张 勇二〇一七年六月二十一日书记员 闫甜甜
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初5544号之一原告：浙江宇邦律师事务所（统一社会信用代码为313300006831103049）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道城南上午大厦*幢****室。代表人：杨宇艇，该所主任。委托诉讼代理人：楼洁琼，该所职员。被告：张正中，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义县。被告：李然情，女，1971年3月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县。原告浙江宇邦律师事务所与被告张正中、李然情法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告申请对被告张正中实施了财产保全措施。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江宇邦律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计诉讼费145元，由原告浙江宇邦律师事务所负担。审 判 员 李胜利二〇一七年六月一日代书记员 任俊辉
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执18号之一申请执行人黄蕙，女，1971年9月8日出生，壮族，初中文化，住凤山县。被执行人杨明学，男，1967年3月28日出生，汉族，小学文化，住凤山县。黄蕙申请执行杨明学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第365号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于1月18日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执18号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款280000元；支付申请人垫付的民事案件受理费2750元；负担本案执行费4141元。在执行过程中，本院查明，位于广西凤山县凤城镇教育路的土地使用权[土地使用权证号：凤国用（20XX）第00XX号]系被执行人杨明学所有，本院遂作出（2017）桂1223执18号执行裁定书，对该宗土地使用权进行查封。此外，本案经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意暂予终结本案的本次执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一七年六月十五日书记员  黄尚辉
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2751号原告：李华其，男，生于1971年10月20日，汉族，住重庆市忠县。原告：刘术琼，女，生于1971年11月2日，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。法定代表人：朱光辉。委托诉讼代理人：钱艳萍，女，生于1975年5月26日，住重庆市忠县，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告李华其、刘术琼与被告重庆康渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆康渝房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李华其、刘术琼撤回对被告重庆康渝房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李华其、刘术琼负担。审判员  方志锴二〇一七年六月七日书记员  周俊霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6206号之一原告：东莞市硕合电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区谷峰路丰铭工业园，统一社会信用代码为91441900398117339W。法定代表人：骆慧娴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：东莞振壹电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙村石横大道下沙路，统一社会信用代码为91441900MA4UMMQW9N。法定代表人：张会敏。本院受理原告东莞市硕合电子科技有限公司诉被告东莞振壹电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，被告东莞振壹电子科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，被告东莞振壹电子科技有限公司认为本案仅能由被告住所地人民法院管辖。因为被告东莞振壹电子科技有限公司的住所地为广东省东莞市石排镇下沙村石横大道下沙路，属于东莞市第一人民法院管辖的范围，故被告东莞振壹电子科技有限公司请求将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的诉讼标的为交付货币，接受货币一方所在地为履行地。现原告诉请被告支付货款，原告为接受货币一方。原告的住所地为广东省东莞市厚街镇溪头村工业区谷峰路丰铭工业园，即本案的履行地为广东省东莞市厚街镇，而东莞市厚街镇属于本院的管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，原告可以选择任何一个有管辖权的法院起诉，因此被告东莞振壹电子科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞振壹电子科技有限公司提出的管辖权异议申请。本案收取申请费100元，由被告东莞振壹电子科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一七年六月二十七日书记员  杨雁萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初3914号原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗海尔大道联通大楼一楼。负责人：金晓，董事长。委托代理人:程虎，男，1986年3月13日出生，住遵义市红花岗区。系原告员工。被告：冯光庆，男，1978年6月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王廷敏，女，1984年7月24日出生，住址同上。系被告冯光庆之妻。被告：杨国琪，男，1972年7月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告冯光庆、王廷敏、杨国琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告冯光庆、王廷敏、杨国琪的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理6000元，减半收取计3000元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  王金权二〇一七年六月十二日书记员  邓欣欣
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执40号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该行董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：季江舟。被执行人：陈志华。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人季江舟、陈志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)苏0591民初2553号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告季江舟、陈志华应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币84283.39元，并偿付计算至2016年2月1日的欠息（含罚息、复利）人民币2253.42元以及自2016年2月2日起至实际还款之日止计算的利息（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮180%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，则在公布的次年第一日作相应调整）、罚息（以未还本金为基数，按执行利率上浮50%计算，如遇调整，则在公布的次年第一日作相应调整）、复利（以未还利息为基数，按执行利率上浮50%计算，如遇调整，则在公布的次年第一日作相应调整）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1964元，诉讼保全费人民币920元，共计人民币2884元，由被告季江舟、陈志华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人季江舟、陈志华名下有位于苏州市吴中区龙西路267号406室房地产，上述房地产设有案外人抵押债权40万元，且有其他共同共有人份额未经析产，本院已轮候查封（查封期限自2017年5月27日至2020年5月26日），暂处置权。被执行人季江舟名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：雅阁牌，初始登记日期：2015年7月9日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月5日至2019年6月4日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位89420.81元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月十四日书 记 员 朱文峰
宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1223执恢8号杨某，男，汉族，1995年3月2日出生，住所地甘肃省陇南市宕昌县沙湾镇下站村。崔某，男，汉族，1993年9月16日出生，住所地甘肃省陇南市宕昌县沙湾镇沙坝村。宕昌县人民法院作出的(2013)宕刑初字第72号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结宕昌县人民法院作出的(2013)宕刑初字第72号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建平二〇一七年六月二日书记员  郑 龙
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初221号原告闫某，女，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0528执163号被执行人ＸＸ，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。本院在执行被执行人ＸＸ犯盗窃罪并处罚金一案中，依据本院（2016）鄂0528刑初103号刑事判决书，被执行人ＸＸ应缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人ＸＸ的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田旭辉二〇一七年六月九日书记员  毛 东
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初2217号原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：孙文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：秦志强，男，1992年12月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。（未到庭）原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告秦志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海超到庭参加诉讼，被告秦志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告配合原告办理房屋备案撤销手续；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区白塔河路667号的“君海朗郡”项目某号楼1-17-2号，建筑面积63平方米的房屋，总房款330750元。被告通过向原告公司员工借款的方式，支付了购房首付款100750元，余款230000元采取了向建行铁路支行贷款的方式支付。合同生效后，原告积极为被告办理了合同备案手续，但被告一直不向银行偿还贷款本金及利息，由于原告为被告向建设银行铁路支行贷款承担了全程担保，因此被告未按期偿还的贷款本金及利息和罚息均由原告代被告偿还给了银行。现被告明确表示没有经济能力偿还贷款及借款，根据双方签订的商品房买卖合同，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，故原告诉至法院，以维护合法权益。被告秦志强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，就上述房屋的买卖事宜，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号1-17-2号，建筑面积63平方米的房屋；房屋总价款330750元，被告应于签订合同同时交纳首期房款100750元，其余230000元房款采用贷款方式支付，并于合同备案后45日内划入原告指定账户，逾期超出60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金；因被告未按时还贷，致使原告被要求承担担保责任或代为偿还借款的，被告自收到银行或原告还贷通知后15日内仍未偿还的，原告有权单方解除合同，被告须向原告支付总房款10%的违约金及原告代为偿还的款项和因此所产生的费用。上述商品房买卖合同签订后，被告仅向原告支付购房定金9400元。嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（贷款人，以下简称“建行沈阳铁路支行”）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向建行沈阳铁路支行借款230000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号1-17-2号房屋；担保方式为保证和抵押，保证人为原告，抵押物为上述房屋；借款期限360个月；原告作为保证人承担连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的相关费用；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建行沈阳铁路支行将被告贷款230000元支付给原告。但被告并未如期偿还银行贷款，原告作为担保人代被告偿还了部分贷款本金及利息。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人住房（商业用房）借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人承担保证责任，偿还了被告所欠借款及利息。依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，商品房买卖合同解除后，办理合同的备案撤销手续是被告的附随义务，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告秦志强于2015年5月20日签订商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；二、被告秦志强于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳君海房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续。案件受理费50元，公告费690元，由被告秦志强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  沈 晴
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审813号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人潘美英，女，1953年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚[2008]595号行政处罚决定确定的被执行人潘美英履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年9月5日作出温土资罚[2008]595号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人潘美英将非法占用的计面积为264平方米的土地退还给梧田街道蟠凤村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积264平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2008年11月12日送达给被执行人。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年9月5日作出温土资罚[2008]595号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十三日代书记员 高 洁
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执926号之二申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼l—2层，组织机构代码：73297699-X。负责人卢伟军，职务行长。被执行人杨芳，女，1978年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人魏家彪，男，1969年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人杨芳、魏家彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第546号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨芳应向申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金168569.2元及利息、罚息，魏家彪对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1929元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执926号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨芳、魏家彪发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人杨芳名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆、被执行人魏家彪名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，除粤Ａ×××××已达到报废标准未能查封外，本院已对上述汽车进行档案查封，但均未能找到上述车辆的下落，无法处理。被执行人魏家彪名下有位于广州市番禺区南村镇雅湖一街3号1106的房屋一间，该房屋目前被越秀法院查封，多家法院轮候查封，本案亦已进行轮候查封，目前无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将杨芳、魏家彪列入全国失信人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执926号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月十五日书记员  禤庆华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执624号之一申请执行人：张中华，男，1951年3月27日出生，现住淄博市淄川区。申请执行人：张法国，男，1949年12月4日出生，现住淄博市淄川区。申请执行人：陈加章，男，1946年1月28日出生，现住淄博市淄川区。申请执行人：王兴国，男，1951年9月13日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行张中华、张法国、陈加章、王兴国与淄博煜祥建陶有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年六月八日代理书记员  孙丙旸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初3655号原告：陈阿妹，女，汉族，1954年10月18日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：朱惠琴，女，汉族，1962年6月10日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。原告陈阿妹诉被告朱惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈阿妹、被告朱惠琴的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿妹诉称，2014年2月25日，被告朱惠琴因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期一年，利息按年息1.5分计算，被告在2015年2月25日支付了该借款利息，同时提出续借一年，并出具借条一份。2016年4月3日，被告朱惠琴又向原告借款10万元，约定借期一年，利率为年息1.2分，并出具了借条。二次借款到期后，被告未能偿还借款本息，经催要无果，现向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金300000元，并承担借款利息72000元，合计372000元。本案诉讼费用由被告承担。被告朱惠琴辩称，上述两笔借款属实。被告并没有将借来的款项私自挥霍，而是与原告说明了将款项转借给吴益近开鱼场使用，被告自己共计借给吴益近366万元，原告的30万元也在内。现朱惠琴已起诉吴益近，该案（2017）苏0412民初2575号案件尚在审理中。经审理查明，2014年2月25日，被告朱惠琴因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期一年，利息按年息1.5分计算，一年借期届满后，被告在2015年2月25日向原告支付了该借款利息，同时向原告提出续借一年，并由被告在2014年2月25日的借条下方注明续借一年。2016年4月3日，被告朱惠琴又向原告借款10万元，约定借期一年，利率为年息1.2分，并出具了借条。二次借款到期后，被告未能偿还原告借款本息，经催要无果，现向法院起诉，提出诉请如上。以上事实，由原告向本院提交的借条原件2份、利息72000元的计算方法及原被告在庭审中的一致陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告两次向原告借款本金300000元后未能按约归还借款本息，造成本纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款本金300000元及约定的利息72000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱惠琴于本判决生效之日起三十日内归还原告陈阿妹借款本金300000元，约定利息72000元，合计372000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员  刘伟叙二〇一七年六月三十日书记员  石嫦娥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6137-1号原告王位，男，1987年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告赵文领，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被告陈震，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告王位与被告赵文领、陈震民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，依法向原告送达了诉讼费缴费通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为：原告未在本院通知的预交案件受理费期间内预交本案受理费，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月十九日书 记 员 王艳玺
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执23号申请执行人高强，男，汉族。被执行人薛建章，男，汉族。高强与薛建章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0581民特10号民事裁定书已发生法律效力，权利人高强向本院申请立案执行，执行标的为18万元，并承担执行费用2600元。执行过程中，本院执行到位案件款5万元并已给付申请执行人，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民特10号民事裁定书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛妙香审 判 员  李武军代理审判员  刘振龙二〇一七年六月二十三日书 记 员  梁宗斌
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1967号原告：曾淑华，女，生于1952年8月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：徐诚（曾用名：徐成刚），男，生于1976年5月24日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告曾淑华与被告徐诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑华、被告徐诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1万元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，2012年8月左右，原告要在双流县购买房屋，因资金问题，被告向原告借现金1万元，2013年9月17日，原、被告及原告的另外两个子女徐成良、徐俊英达成《赡养协议》，其中注明原告向被告出借了1万元，现被告不愿偿还该笔借款，原告遂诉至本院请求判如所请。被告徐诚辩称，确实在2012年下半年从原告处收到本案诉争1万元，用于购买房屋，具体时间记不清楚了，但该款项系原告赠予给其所有，不属于借款，因此请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.被告2013年9月17日签字确认的《赡养协议》原件1份，拟证明被告向原告借款1万元；2.证人曾某的当庭证言，拟证明被告在签订赡养协议之前就向原告借款1万元，2013年9月17日被告在签订《赡养协议》时将该笔借款予以确认。被告未提供证据。经本案组织质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的《赡养协议》，被告承认名字是其本人签写，但该协议内容不真实，其本人是在被诱惑、威胁的情况下签写的，因被告承认该协议是其本人签写且也未提供任何证据证明其被诱惑、威胁，本院对该组证据真实性予以认可。对曾某的当庭证言，被告认为其不了解原、被告家庭情况，且拿钱时也不在现场，本院认为原、被告在证人处达成《赡养协议》，证人对诉争1万元情况有足够了解，本院对该证人证言予以采信；本院还当庭向在该《赡养协议》见证人一栏签字纳印的曾淑兰进行了电话核实，其表示对《赡养协议》情况了解，其本人当时在现场见证，徐诚借款属实，在签订协议之前就已经借了，该借款用于徐诚购买房屋，签订协议时没有人胁迫徐诚签字，而且在签订协议时徐诚是认可该笔款项属于借款。被告对曾淑兰陈述表示认可其见证签署该协议但不能证明诉争1万元是借款。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，2012年下半年，原告将1万元现金给被告用于购买房屋。2013年9月17日，原告三个子女徐成良、徐俊英、徐诚（即本案被告）达成了关于对原告的赡养协议，该协议载明：“母亲曾淑华育有2个儿子、1各女儿：儿子徐成良、徐诚；女儿徐俊英。经共同协商达成以下协议：……母亲目前有现金45000元（其中：徐诚借款10000元，徐成良借母亲10000元），现母亲拥有实际现金25000元…….”，该协议还约定了其他事项，徐成良、徐俊英和被告徐诚三人在“协议人”一栏签字纳印予以确认，曾淑兰、曾某、徐华平（系该组队长）在“见证人”一栏签字纳印予以确认。2017年5月22日，原告诉至本院请求被告立即偿还该协议中约定的1万元借款并承担本案诉讼费。本院认为，本案争议焦点为：诉争1万元是否为借款？及被告是否应该偿还该款？被告徐诚辩称，2012年下半年其购买房屋，其确实收到原告给付的1万元现金，但当时原告声称：“你要买房子了，我还是支援你1万元”；当时原告并没有说该1万元系借款，需要偿还的，且当时也没有打借条，故其辩称该1万元的性质属于赠予，不属于借款。本院认为，被告收到原告给付的1万元系事实，而2013年9月17日原告的子女徐成良、徐俊英、徐诚（即本案被告）三人达成的对原告的《赡养协议》中又再次对该款的性质进行了确认，即为“借款”，故本院认定该诉争1万元的性质系借款。而合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告归还借款1万元的诉讼请求因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。至于被告的辩称意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未举证证明诉争1万元系赠与所得，应承担举证不能的法律后果，故被告的辩称意见因证据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告徐诚在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾淑华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨利花二〇一七年六月二十日书记员  周 瑞
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2010)定执字第62号申请执行人：河北东升房地产开发集团有限公司被执行人：天津市长城电梯安装有限公司北京分公司河北东升房地产开发有限公司与其他案由一案,定州市人民法院（2008）定民初字第1370号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北东升房地产开发有限公司于2009年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,并无可供执行的财产本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北东升房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人河北东升房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年六月二十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执762号之三申请执行人：管小凤，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：蒋克军，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行管小凤与蒋克军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋克军在中国邮政储蓄银行南陵县工山镇营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋克军在中国邮政储蓄银行南陵县工山镇营业所的存款人民币170070.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年六月二十八日书记员 王宗森
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执833号申请执行人孙艳明,女，1969年11月29日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人孙艳明与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6937号民事调解书，确认被执行人给付申请人19886.8元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6937号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初298号原告：吉林省力星拆除有限责任公司，地址吉林省长春市二道区八道街道钢材市场62号。法定代表人：王力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春红，系该公司经理。被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址辽宁省绥中县新兴街二段倍利达加油站对过。法定代表人：张小梅，系该公司财务总监。委托诉讼代理人：智玉坤，系辽宁吉伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，系该公司法律顾问。原告吉林省力星拆除有限责任公司诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省力星拆除有限责任公司的委托代理人王晓绥、杨春红，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司的委托代理人智玉坤、徐颖均到庭参加诉讼，现该案已审理终结。原告吉林省力星拆除有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付承诺返还的履约保证金及违约赔偿款450000.00元，并于2016年6月以年24%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告系具有拆除施工资质的专业公司。2011年10月19日，原告与被告签订金鼎嘉苑项目施工前的拆除工程合同。按照合同约定，原告先行支付履约保证金400000.00元。合同签订后，被告并未履行该合同，从而使该合同没有实际履行。2015年11月20日，被告公司为原告出具返款承诺，约定2016年2月1日前还款200000.00元，2016年4月1日还款201490.00元，该承诺被告并未履行。2016年5月8日，被告公司出具第二份承诺，约定2016年5月底还款250000.00元，2016年6月底还200000.00元，其多出的50000.00元是被告承担的违约责任。然而，到期后被告仍未履行。故原告诉至法院，请求判令被告支付450000.00元，并于2016年6月以年24%支付利息。被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司辩称：我公司账户没有收到这笔钱，这笔钱打到了张清贵的卡上了，共400000.00元，我公司不应承担这笔钱，张清贵当时在我公司没有名分，现在此人正羁押于看守所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院认定如下：原告系具有拆除施工资质的专业公司。2011年10月19日，原告与被告签订金鼎嘉苑项目施工前的拆除工程合同。按照合同约定，原告先行支付履约保证金400000.00元。合同签订后，被告并未履行该合同，从而使该合同没有实际履行。2015年11月20日收费解除《拆迁合同》。2015年11月20日，被告公司为原告出具返款承诺，约定2016年2月1日前还款200000.00元，2016年4月1日还款201490.00元，该承诺被告并未履行。后2016年5月8日，被告公司出具第二份承诺，约定2016年5月底还款250000.00元，2016年6月底还款200000.00元，其多出的50000.00元是被告承担的违约金。然而，到期后被告仍未履行。故原告于2017年1月19日诉至法院。本院认为，原、被告双方签订拆迁合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。合同签订后，原告如约先行支付履约保证金400000.00元。但被告并未履行该合同，从而使该合同没有实际履行。被告承诺将原告的履行保证金返还，且约定了日期，被告未按承诺返还构成违约，应承担返还责任，并按双方约定给付违约金。但原告请求法院判令被告于2016年6月起以年24%支付利息的诉求，因原、被告双方对还款的利率并未约定，所以对原告该项诉讼请求，本院不予支持。但被告应于2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至给付之日止。被告提出原告出具的双方合同及承诺书所加盖的公章与其公司的公章不符，但就此被告未能向本院提供相应的证据证明，故被告的理由本院不予诚信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，向原告吉林省力星拆除有限责任公司一次性返还保证金450000.00元，并于2016年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至给付之日止。如被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 兵附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初795号之二原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：夏青，该公司职工。被告：熊家田，男，1952年7月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：刘芳英，女，1957年10月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊家田、刘芳英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元减半收取计400元，财产保全费420元，合计820元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。审判员  胡娇艳二〇一七年六月二日书记员  滕 晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1190号之二	申请执行人郝晶晶，女，1989年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人贾永东，男，1960年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人李艳，女，1981年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院在执行郝晶晶与贾永东、李艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特25号民事裁定书，于2017年5月16日向被执行人贾永东、李艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。	本院现查明被申请执行人李艳在中国工商银行伊金霍洛支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定以及，裁定如下：	对被申行人李艳在中国工商银行伊金霍洛支行开设的账户予以冻结。	本裁定送达后即发生法律效力。	法官  杜鹏程	二〇一七年六月十九日	执行员  张晓军	书记员  李慧贤
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更508号罪犯王珏，男，1981年10月8日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，现在建阳监狱一监区二分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2009年8月15日作出（2009）榕刑初字第103号刑事判决，以被告人王珏犯为境外窃取、刺探、非法提供军事机密罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2009年9月17日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第602号刑事裁定，将罪犯王珏的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯王珏在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2015年2月至2017年2月共获考核积分3205分，表扬5次。2017年4月10日向福州市中级人民法院缴纳人民币3000元。上述事实,有罪犯减刑审核表,罪犯考核汇总表,罪犯月考核表,罪犯考核衔接奖励审批表,罪犯新旧考核分数折算审批表,罪犯评审鉴定表,罪犯奖励审批表,罪犯“三课”学习成绩单，缴款票据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王珏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2012年9月18日至2029年10月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑姗姗
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终486号上诉人（原审原告）深圳市亿国豪建筑工程有限公司，住所地:广东省深圳市福田区金地工业区122栋厂房6层。法定代表人庄俊鹏，职务：董事长。委托代理人钟良，系该公司员工。被上诉人（原审被告）广州花都区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市花都区公益大道兰花路。法定代表人刘锦东，职务：局长。委托代理人马霄霄，系该局工作人员。委托代理人刘成坚，系广东誉理律师事务所律师。原审第三人吴桐林，男，汉族，1967年7月30日出生，住湖南省隆回县。委托代理人李振民、陈林华，系广东安国律师事务所律师。上诉人深圳市亿国豪建筑工程有限公司因诉被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1962号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：原告深圳市亿国豪建筑工程有限公司于2009年12月8日成立，并领有建筑业企业《资质证书》。第三人吴桐林是原告员工，其在原告承建的广州市增城区中新镇集丰村东港城市花园项目任木工一职，并于2015年4月调至原告承建的广州市花都区东镜村自由人花园项目部继续任木工一职。2015年5月10日晚上23点左右，在原告的安排下，第三人在广州市花都区东镜村自由人花园项目部商业楼卸木方时被木方撞伤，送至广州市花都区人民医院治疗，被诊断为1.L1椎体前脱位并不全瘫；2.L2椎体骨折；3.泌尿系统感染。2016年1月11日第三人向被告递交了《工伤认定申请表》，请求被告认定其于2015年5月10日晚被木方撞伤为工伤。原告在《工伤认定申请书》上签字确认第三人受伤的事实，同意工伤认定，并于2016年1月11日、21日提交了两份证明文件，证明第三人吴桐林是原告的员工，且在履行工作任务时受伤。被告接到第三人递交的申请后，对案件事实进行了调查，于2016年1月28日作出了穗花人社工伤认〔2016〕000677号《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，认定第三人于2015年5月10日晚上23点左右受伤属于工伤，分别于2016年1月29日、2月1日将该决定书送达给第三人和原告。原告不服，诉至本院。原审认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，广州市花都区人力资源和社会保障局对其辖区内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的法定职权。《工伤认定办法》第四条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”2015年5月10日，第三人发生工伤事故，原告没有在规定时限内为第三人向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，第三人于2016年1月11日向被告提出工伤认定申请符合上述法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，在第三人递交的《工伤认定申请书》中，原告对第三人叙述的受伤事实予以了确认并同意工伤认定。2016年1月11日、21日原告提交的两份证明文件，均证明第三人吴桐林是原告的员工，且在履行工作任务时受伤。被告查明事实后，依据上述法律法规的规定，在法定期限内作出穗花人社工伤认〔2016〕000677号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并及时将《工伤认定决定书》送达给原告及第三人，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告关于是第三人不按工作流程，野蛮施工，造成受伤，不应认定为工伤的主张，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告请求撤销被告作出的穗花人社工伤认〔2016〕000677号《工伤认定决定书》的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告深圳市亿国豪建筑工程有限公司的诉讼请求。上诉人深圳市亿国豪建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：穗花人社工伤认（2016）000667号《工伤认定书》认定事实错误，作出的工伤认定错误，一审法院错误采信被上诉人的错误认定，作出的行政判决错误。综上，请求判决：1.撤销（2016）粤7101行初1962号行政判决；2.发回重审或者撤销穗花人社工伤认（2016）000667号工伤认定书。被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的上诉请求和事实理由缺乏法律依据，请法院依法驳回，维持原判。原审第三人吴桐林陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，深圳市亿国豪建筑工程有限公司员工吴桐林在单位从事卸木工作时，不慎被木方撞伤，属于上述法律规定的工伤情形。广州市花都区人力资源和社会保障局根据吴桐林的工伤认定申请材料作出工伤认定并无不当。深圳市亿国豪建筑工程有限公司上诉称吴桐林的伤情是由其酒后非法施工造成的，不应认定为工伤，但未提供相关证据予以证明，深圳市亿国豪建筑工程有限公司的该项理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人深圳市亿国豪建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖志雄审 判 员  杨 芳代理审判员  石晓利二〇一七年六月十二日法官 助理  谢美荣书 记 员  罗碧虹
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2017号原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地江油市小溪坝镇二小中段。组织机构代码21432247-8。负责人：李昌军，该分社主任。委托代理人：林文斌，该分社客户经理。被告：彭国松，男，生于1944年2月2日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。被告：王秀英，女，生于1948年2月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告彭国松、王秀英、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社起诉请求依法判令：三被告归还原告借款20000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告彭国松、王秀英、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。经审理查明：2010年1月27日，被告彭国松、王秀英以彭国松的名义向原告借款20000元用于困难农户重建家园，约定：借款期限自2010年1月27日至2015年1月26日，月利率4.8‰。被告江油银通融资担保有限公司自愿为被告彭国松、王秀英提供连带保证。被告彭国松、王秀英将利息付至2015年3月20日。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份,担保函复印件1份，担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告彭国松、王秀英在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告彭国松、王秀英取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。被告江油银通融资担保有限公司承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:一、限被告彭国松、王秀英于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款20000元，并自2015年3月21日起按月利率7.2‰至还清之日止计付逾期利息。二、被告江油银通融资担保有限公司对上述一项承担连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告彭国松、王秀英追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告彭国松、王秀英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一七年六月十三日书记员  曹 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执409号之三原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。法定代表人：郭海广，理事长。委托诉讼代理人：丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住聊城市东昌府区。被告：马军，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：蒋立娇，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：段金生，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：王春峰，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：张学立，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。本院作出的(2016)鲁1502民初2136号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权70000元，实际履行0元，尚欠债权70000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月二十日书记员 崔希珍
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执402号申请执行人：李海荣。被执行人：牛洪凤、王昌宝。李海荣与牛洪凤、王昌宝买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初817号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 雷二〇一七年六月七日书 记 员 王艺清
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0821刑初159号公诉机关京山县人民检察院。被告人晏可荣，小名“三元”，男，1958年8月26日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，务农，住京山县，因非法携带枪支弹药的违法行为，于2016年12月28日被京山县公安局行政拘留五日，因本案于2016年12月30日被京山县公安局刑事拘留，2017年1月10日经京山县公安局决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人晏可荣犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月20日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人晏可荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月28日19时许，被告人晏可荣在虎爪山林场南冲堰地段的山上持自有猎枪寻找猎物时，被虎爪山林场巡山队员刘某、邓某2发现，晏可荣将猎枪藏于草丛中。刘、邓某3将晏可荣抓获后带至林场执勤点并报警。京山县公安局孙桥派出所民警赶至现场后，从晏可荣的背包内查获猎枪子弹7发，晏可荣遂交代了持枪打猎的犯罪事实。根据晏可荣的交代，12月29日7时许，京山县公安局孙桥派出所民警在虎爪山林场南冲堰地段山上的草丛中找到晏可荣藏匿的猎枪并查获猎枪内未击发的子弹1发。经鉴定，晏可荣持有的猎枪为我国法律规定的枪支，以火药为发射动力，适配16号猎枪弹，持有的8发子弹均为国产16号猎枪弹。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案扣押的头灯、刀、绳子等物证；受案登记表、扣押物品清单、移送物品清单；证人刘某、邓某1、李某、王某的证言笔录；鉴定文书；现场照片；刘某、邓某1书写的事情经过；京山县公安局行政处罚决定书及执行回执；被告人晏可荣的户籍证明及供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人晏可荣违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人晏可荣犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人晏可荣归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人晏可荣犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人晏可荣的刑期自2017年6月22日起至2017年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周帆二〇一七年六月二十二日书记员  王颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2178号原告：荆晓明，男，1960年1月24日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：李君华，女，1960年9月21日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：于亚东，女，1984年10月15日出生，蒙古族，安泰投资咨询公司业务员，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。原告荆晓明、李君华与被告于亚东不当得利贷纠纷一案中，本院于申请人于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告荆晓明、李君华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利款79.75万元，并按月利率2%给付利息至给付之日止。事实和理由：二原告曾向案外人杜义新借款350万元，约定月利率为3分并分期偿还借款本金及利息。被告在杜义新经营的小额贷款公司做会计工作，原告按期将利息及本金转入被告账户计79.75万元。原告认为已偿还了杜义新的借款本息，但杜义新在与原告的借贷诉讼中否认收到上述款项，且在生效的判决中支持了杜义新的主张。因此被告收取上述款项构成不当得利，应返还给二原告。本院经审查认为，二原告提交的证据证明向被告账户打款的人系案外人荆雪萍，且被告提出原告的诉讼主体资格不适格、应由荆雪萍向其主张权利的辩解意见。据此认定二原告与本案没有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告荆晓明、李君华的起诉。原告缴纳的案件受理费11775元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郑士军人民陪审员  项海鹏人民陪审员  王永强二〇一七年六月十五日书 记 员  谢东欣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1915号之三申请执行人：王龙芳，女，1975年6月21日生，汉族,住万州区。被执行人：向光田，男，1967年8月8日生，汉族,住万州区。被执行人：王昌秀，女，1969年7月17日生，汉族，住万州区。本院在执行申请执行人王龙芳与被执行人向光田、王昌秀民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初10304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，申请执行标的为163500元及利息。本案在执行过程中，已划拨被执行人在银行的存款95348.94元支付给申请执行人王龙芳。轮候查封被执行人向光田、王昌秀所有的位于重庆市万州区房屋，因该房屋为抵押房且被重庆市渝中区法院首轮查封，暂不能处置。此外，对被执行人的车辆、工商登记信息进行查询后未查找到可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产的线索且同意本案以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴学军审判员  车兴秋审判员  李 渊二〇一七年六月二十一日书记员  牟芯玉
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执恢7号申请执行人张刚荣，男，汉族，正宁县人。被执行人席艳丽，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出（2012）正民初字第93号民事判决书，本院于2016年4月26日终结本次执行程序，后申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2012）正民初93号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第93号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初5348号之一原告：东莞市志胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村应头地段。法定代表人：赵敏，该公司总经理。委托代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。被告：中山市德浦照明灯饰有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇新茂工业区长安北路100号第2幢厂房四楼。法定代表人：彭孝甫。原告东莞市志胜实业有限公司诉被告中山市德浦照明灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告东莞市志胜实业有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市志胜实业有限公司撤回起诉。本案受理费208元，由原告东莞市志胜实业有限公司负担。审判员  杜锡恒二〇一七年六月七日书记员  李慧桦
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执984号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭被执行人:汪焱炬，男，1993年1月3日出生汉族，高中文化，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。关于都江堰市人民检察院指控被告人汪焱炬组织领导传销活动罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初430号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即依法缴纳罚金1000元。本院于2017年5月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  吴敏
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2066号原告：程平，男，生于1963年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，组织机构代码06236131-1，原住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗，总经理。原告程平与被告岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告程平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款8万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺茂军签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺茂军与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺茂军所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金8万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十三日书 记 员  严浩奇附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初688号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈建文，男，1963年10月13日出生于重庆市沙坪坝区。1987年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年;1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年;2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2009年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2010年11月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月;2016年7月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年七个月，现正在服刑。2017年3月8日被公安机关从服刑监狱提回重庆市沙坪坝区看守所刑事拘留。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）491号起诉书指控被告人陈建文犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人陈建文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月21日凌晨，被告人陈建文与廖某（另案处理）、吴某某、蒋某（均已判刑）经共谋后搭乘吴某某所驾驶的天籁轿车来到重庆市沙坪坝区*镇*组附近，窃取被害人钱某某放置在院坝内的盆景3盆。经鉴定，被盗盆景价值共计1280元。同年3月23日晚，上述人员通过同样手段，来到重庆市沙坪坝区某房附近，窃取被害人段某某放置在院坝内的盆景9盆。经鉴定，上述被盗盆景价值共计2000元。破案后，公安机关追回被盗的12盆盆景分别发还被害人钱某某、段某某。另查明，2016年7月6日，被告人陈建文因犯贩卖毒品罪被本院以（2016）渝0106刑初768号刑事判决书判处有期徒刑一年七个月，并处罚金七千元，刑期自2016年5月11日起至2017年12月10日止。上述事实，被告人陈建文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某、段某某的陈述，证人吴某某、蒋某、廖某的证言，到案经过，辨认笔录，指认现场、赃物照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，前科材料及被告人陈建文的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈建文判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人陈建文与他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值共计3280元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，陈建文、吴贵生、蒋勇均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯。陈建文有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现陈建文还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈建文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，与本院（2016）渝0106刑初768号刑事判决书判处的有期徒刑一年七个月，并处罚金七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年六月十三日书 记 员 陈婧洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初8965号原告宋佰战，男，汉族，1978年3月20日出生，住湖南省浏阳市。原告肖永胜，男，汉族，1973年8月13日出生，住广东省深圳市宝安区。两原告共同委托代理人颜佳，湖南骄阳律师事务所律师。被告邹念军，女，汉族，1963年8月23日出生，住长沙市岳麓区。被告于湘春，男，汉族，1958年12月21日出生，住长沙市岳麓区。被告于旭凯，男，汉族，1992年7月17日出生，住长沙市岳麓区。原告宋佰战、肖永胜诉被告邹念军、于湘春、于旭凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋佰战、肖永胜的共同委托代理人颜佳，被告邹念军、于湘春到庭参加了诉讼。被告于旭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋佰战、肖永胜诉称：被告邹念军、于湘春因资金周转困难向原告于2014年7月28日借款人民币200000元，双方签订了《借款协议书》，协议约定被告借款利息为1.8%/月，被告按照等额本金方式分12期偿还全部本息，被告于旭凯对上述借款承担保证责任，被告在偿还6期之后拒不向原告支付剩余本息。经多次催促无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告邹念军、于湘春向原告偿还借款121602元，利息35261.25元（自2015年7月29日起按照月息1.8%并以121602元为基数向原告支付利息，暂计至2016年11月30日，并实际请求计算至借款付清之日止)；2.被告于旭凯对上述欠款本息承担连带责任；3.由三被告承担本案的全部诉讼费用。被告邹念军辩称：我借钱的时候是公用，并非私用。当时让于湘春签字本来是打算用银行借贷偿还的，可因为客观原因没有贷下来，我的公司因故资金不能周转，我一月份后开始每个月偿还了20000元，目前还有大概有80000元没有偿还，但目前我的公司已经差不多破产，所以偿还有困难。当时也让于旭凯签字，我认为有失妥当，不应该把他扯进来。被告于湘春辩称：我开始与原告不认识，当时签字的《借款协议》并非原告提交的《借款协议》，当时说的借款是15万元，也是用于邹念军的工厂公用。另，原告曾经到邹念军的工厂吵闹过。被告于旭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年7月28日，原告宋佰战、肖永胜（甲方）与被告邹念军、于湘春（乙方）及担保人被告于旭凯签订了《借款协议书》，约定：“一、甲方为帮助乙方发展生产，同意借给乙方人民币20万元整，时间为一年整（2014年7月28日至2015年7月28日止）。二、乙方同意以高出银行贷款的30%利息计算，以等额本息的方式还款，第一期支付本息时间为2014年8月28日，第十二期支付本息时间为2015年7月28日，共十二期支付完所有本息。每月在借款之日前五天内付清当月的款项：本金16667元+利息3600元，合计20267元，否则按借款总金额的3‰计息（每日共计600元），本人不得反悔。……六、担保人于旭凯，借款人无能力偿还贷款由担保人偿还并承担法律责任。……”被告于旭凯在该协议担保人处进行了签字，该协议还约定了汇款指定账号。上述《借款协议书》签订次日，原告向被告指定账户汇款172000元。后被告邹念军按约以等额本息的方式向原告共偿还六期债务。另查明，被告邹念军、于湘春原系夫妻关系，并于2016年5月份离婚，被告于旭凯系被告邹念军、于湘春的婚生子。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借款协议书》、《中国农业银行卡交易明细清单》等证据予以证实，本院予以确认。被告邹念军、于湘春在指定的举证期内未向本院提交证据材料，视为放弃举证的权利。被告于旭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《借款协议书》、《中国农业银行卡交易明细清单》等证据，可以认定原告宋佰战、肖永胜与被告邹念军、于湘春之间存在借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。《借款协议书》约定借期届满后，被告邹念军、于湘春未按约还本付息，现原告据此要求被告偿还本息，其合理合法的诉讼主张，依法应予支持。关于借款本金，原告虽主张总借款金额为200000元，但其提交的《中国农业银行卡交易明细清单》等现有证据仅能证明双方之间的借款本金为172000元，扣除被告邹念军已偿还的六期本金16667元×6=100002元，则被告邹念军、于湘春还应向原告偿还本金71998元。至于利息，根据双方关于利息之相关约定情况推算，则应为月息1.8%，加之该月息标准并未超过法定范围，故本院对原告主张的利息支付标准予以确认，鉴于被告邹念军前期已实际偿还六期利息，则被告邹念军、于湘春还应向原告支付从2015年1月28日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，并应以欠款本金71998元为基数进行计算。另，被告于旭凯在《借款协议书》作为担保人进行签字，并承诺对涉案债务承担保证责任，加之双方当事人在该协议书中并未明确约定保证方式，根据《担保法》第十九条之规定，则被告于旭凯应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹念军、于湘春于本判决生效之日起十日内向原告宋佰战、肖永胜偿还借款本金71998元及利息（以71998元本金为基数并以月息1.8%的标准从2015年1月28日计算至实际清偿之日止）；二、被告于旭凯对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告宋佰战、肖永胜的其他诉讼请求。本案案件受理费3437元，由原告宋佰战、肖永胜负担1437元，由被告邹念军、于湘春、于旭凯负担2000元。如果被告邹念军、于湘春、于旭凯未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  成冠军人民陪审员  黄上材二〇一七年六月二十一日书 记 员  张亚军
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6944-6945号之一申请执行人程某某，女，汉族，户籍地址河南省邓州市。被执行人朱某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被执行人朱某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人程某某与被执行人朱某某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5374号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求两被执行人连带支付赔偿款79365.07元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费1702元及本案执行费1090.48元，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产的执行裁定书及被执行人财产报告表，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的内容。在执行过程中，本院依法冻结被执行人的银行存款。2017年6月26日，被执行人主动将执行款82157.55元支付至本院执行款账户，扣除一审案件受理费1702元及本案执行费1090.48元后执行款79365.07元按规定支付给申请执行人，同时申请执行人自愿放弃剩余款项的追偿并向本院申请结案及解除对被执行人银行存款的冻结及其他财产的查封等所有强制执行措施。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初5374号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人的上述申请符合法律规定，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除本案对被执行人朱某某、朱某名下银行存款的冻结。二、本院作出的（2016）粤0307民初5374号民事判决已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年六月二十八日书记员 谢俊遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2017）内2223民初1181号原告：白金花，女，1973年12月23日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。被告：常永清，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈玉琴，女，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白金花诉被告常永清、陈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告白金花于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白金花自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白金花撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元由白金花负担。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员于德文二〇一七年六月二十二日书记员常慧博