安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初4514号原告：王严银，男，汉族，1972年6月12日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永玲，安徽林达律师事务所律师。（实习）被告：蒋自海，男，汉族，1967年5月19日生，住合肥市蜀山区。被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住安徽省肥东县新城陡岗路北侧。统一社会信用代码：91340122754875428C。法定代表人：李桂前，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶良谊，安徽中海建筑安装工程有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张怀军，安徽中海建筑安装工程有限公司办公室主任。被告：合肥盛财房地产有限公司，住安徽省合肥市合裕路钢南生活区1幢。统一社会信用代码：91340100743091564K。法定代表人：尚广才，总经理。原告王严银与被告蒋自海、安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海公司）、合肥盛财房地产有限公司（以下简称盛财公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，当事人提出管辖权异议，被本院裁定驳回，当事人上诉后，被合肥中院裁定维持本院裁定。原告王严银及其委托诉讼代理人、被告蒋自海、被告中海公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盛财公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王严银向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋自海支付原告工资共计53000元。2、判令被告安徽中海建筑安装工程有限公司、合肥盛财房地产有限公司对被告蒋自海欠原告的工资款53000元承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系进城务工的农民工，被告蒋自海挂靠被告中海公司承包由被告盛财公司开发的位于肥西县花岗镇盛荣春天工程项目的施工。2015年6月起被告蒋自海聘用原告王严银在上述工地从事钢筋工工作至2015年9月，工资共83000元，除支付30000元外，尚欠53000元未付。经多次催要，蒋自海出具承诺书一份，答应于2016年8月中秋节前付清。被告蒋自海提出答辩意见：欠原告53000元是事实，原告在工程施工中门头梁建造错误，发包方盛财公司因此扣了蒋自海10万元，所以不愿支付欠原告的53000元劳务承包费。被告中海公司答辩称：原告起诉违反法律，2015年5月31日之前是中海公司施工，之后中海公司与发包方盛财公司签订了终止合同，都是其他公司来负责施工，与中海公司无关。因此，中海公司不承担连带给付责任。被告盛财公司未提交答辩意见。原被围绕诉讼请求依法提交的证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院认定的事实如下：被告蒋自海从被告盛财公司及刘承荣处承接位于肥西县花岗镇盛荣春天一标段项目的工程施工。2015年6月至2015年9月被告蒋自海雇佣原告王严银在上述工地从事钢筋工工作，除支付部分劳务费外，经催要，被告蒋自海于2016年2月6日向原告王严银出具承诺书一份，承诺于8月中秋前付清下余工程款50000元，钢筋修好付下余3000元。另查明：在庭审中，原告王严银与被告蒋自海均认可承诺书中所注明的钢筋修复并没有实际履行。本院认为，被告盛财公司将项目发包给不具有建筑资质的分包人施工,分包人又将劳务工程分包给不具有相应资质的人施工，其分包合同无效。原告王严银受被告蒋自海雇佣实际履行的劳务，被告蒋自海应支付承诺给原告王严银的价款50000元，被告盛财公司作为项目的发包人，依法在欠付的工程价款范围内，对被告蒋自海的以上债务承担付款责任。原告王严银提出劳务报酬3000元诉讼请求，因未依双方约定对钢筋进行修复，因此该3000元诉请本院不予支持。现有证据证明，被告中海公司在本案中不是工程承建方或实际转包方，原告王严银提出的让其承担还款责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。被告蒋自海提出原告王严银建门头梁错误，不应支付所欠劳务报酬的意见，但被告蒋自海未提供证据证明该质量问题系由原告王严银所造成，且该质量问题及被扣款10万元的事实，均发生在2015年12月8日之前，被告蒋自海于2016年2月6日向原告王严银出具还款承诺时，并未提到该质量问题及抵扣劳务报酬的要求，因此，被告蒋自海提出因质量问题而不予支付劳务报酬的主张，无事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第6被告蒋自海于本判决生效后十日内一次性付清原告王严银劳务报酬款50000元。被告合肥盛财房地产有限公司在欠付工程价款范围内对被告蒋自海的以上债务承担付款责任。第6驳回原告王严银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告蒋自海、合肥盛财房地产有限公司承担530.70元,原告王严银承担31.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂新春二〇一七年六月五日书记员  周 洲附一、本案证据目录原告王严银提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、承诺书一份，证明被告蒋自海欠原告工资款53000元。3、被告工商登记信息2份，证明被告的住所地。被告蒋自海提交的证据：1、2015年9月26日结算清单一份，证明因质量出现问题，发包方盛财房公司扣除蒋自海100000元。2、蒋自海、戴兆龙与刘承荣的协议书一份，证明蒋自海从刘承荣处承接S1等工程项目的事实。被告中海公司提交的证据：刘承荣书写的证明及刘成荣和蒋自海承诺书各一份，证明被告盛财公司安排刘承荣于2015年6月1日进场施工，之后的施工项目与中海公司无关。附二、本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。