新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1055号上诉人（原审原告）：依拉合买提·扎依提，男，1943年2月16日出生，哈萨克族，住巩留县。委托诉讼代理人：波拉提·阿合曼，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙比拉·阿布德，新疆阿瓦木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆伊犁佳和乳业有限公司，住所地，巩留县城北工业区。法定代表人：宋京民，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩留县提克阿热克乡萨尔布群村民委员会。法定代表人：蒙开巴西玛，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴拉尔斯·哈列汉，男，1986年11月30日出生，哈萨克族，巩留县提克阿热克镇副镇长，住巩留县质量监督局家属楼。上诉人依拉合买提因与被上诉人新疆伊犁佳和乳业有限公司、巩留县提克阿热克乡萨尔布群村民委员会侵权责任纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人依拉合买提·扎依提及其委托诉讼代理人波拉提·阿合曼、沙比拉·阿布德，被上诉人新疆伊犁佳和乳业有限公司（以下简称佳和乳业公司）及其委托诉讼代理人张雪婷，巩留县提克阿热克乡萨尔布群村民委员会（以下简称萨尔布群村委会）的法定代表人蒙开巴西玛及其委托诉讼代理人吴拉尔斯·哈列汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依拉合买提·扎依提上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院审判程序违法。一审法院未按照其的申请要求巩留县草原监理部门对春秋操场进行现场调查核实，导致其承担了举证不力的法律后果。2.一审法院认定事实不清，其具有合法的草场使用权，一审法院仅凭萨尔布群村委会提交的会议记录和草场置换确认单就认定这种置换土地的行为是合法的没有事实依据。3.一审法院认定案件基本事实错误。萨尔布群村委会依据《伊犁州政法（2005）24号关于印发伊犁河流域土地开发管理办法（试行）的通知》就将其草场收回完全是违法的行为。佳和乳业公司辩称：依拉合买提的上诉请求及理由不能成立。其与巩留县人民政府及巩留县畜牧局签订招商引资协议后，与巩留县萨尔布群村委会签订了土地承包协议。其认为依拉合买提请求的问题涉及土地确权问题，不是法院审理的范围，应当先请求确权。2011年6月其与村委会签订合同后，进行了巨额投资，依拉合买提在此期间并未提出异议，这说明依拉合买提对草场的置换是认可的，在其全面投入运营后才提出异议，给其造成了巨大损失。依拉合买提不认可草场置换的合法性，应另行起诉或提出确权。综上所述，请求依法驳回依拉合买提的上诉请求，维持原判。萨尔布群村委会辩称：其是根据《伊犁州政发（2005）24号关于印发伊犁河流域土地开发管理办法（试行）的通知》进行土地置换的，依拉合买提在置换的耕地上已耕种四年之久，是对土地置换的默认，其认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。依拉合买提·扎依提向一审法院起诉请求：判令停止侵权行为，归还其所有的600亩草场。一审法院认定事实：依拉合买提·扎依提持有合法颁发的草原使用证一份，其中春秋草场面积为600亩，一直由其放牧使用。2011年6月20日，萨尔布群村（更名前为夏尔湖村）与佳和乳业公司签订饲草地承包合同，将位于萨尔布群村的3,300亩草场承包给佳和乳业公司，这3,300亩草场中是否包含依拉合买提·扎依提的草场地无法核实。萨尔布群村委会提供了2011年4月7日和2011年5月1日召开的有关草场置换问题的两份会议记录和草场置换确认单，参加会议并签字确认的是依拉合买提·扎依提的儿子哈力买买提，依拉合买提对此组证据不予认可，但是并未提供相反证据予以反驳，故对会议记录及草场置换确认单的真实性予以认可。一审法院认为，依拉合买提提起侵权之诉，认为佳和乳业公司、萨尔布群村委会侵占了其600亩草场，首先应当举证证明佳和乳业公司、萨尔布群村委会的行为是侵权行为。本案中依拉合买提不仅未向法庭提供证据证明佳和乳业公司确实占用了其草场，而且萨尔布群村委会处理草场置换事宜时也给了依拉合买提土地作为补偿，虽然依拉合买提对是否耕种土地予以否认，但并未举证证明其签字确认后没有分得土地的事实，应当自行承担举证不能的后果。被萨尔布群村委会将草场再次承包、佳和乳业公司取得草场使用权，有事实依据，依拉合买提认为被告是通过侵权方式占用草场的主张不予支持。若原依拉合买提对草场置换事宜存有争议，如置换比例、获得土地的实际数量及四至界限等问题，则属于因置换事宜引起的纠纷，不属于侵权纠纷，本案对此不做审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回依拉合买提·扎依提的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由依拉合买提·扎依提负担。本院二审期间，萨尔布群村民委员会围绕上诉请求提交了一份先进村出具的证明，预证明依拉合买提·扎依提的身份是农民而非牧民，有口粮地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。依拉合买提·扎依提质证认为：对这份证明不认可，因为先进村属于提克阿热克乡，想要利用职权开具这样的证明非常容易，且13亩口粮地也不是依拉合买提本人的。本院认定如下：本案要查明的是佳和乳业公司与萨尔布群村委会对依拉合买提承包的600亩草场地是否有侵权行为，虽然依拉合买提现在的身份是农民，但不影响其过去可以通过合法的民事行为承包草场地。故对上述证据的真实性、客观性予以认可，关联性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审审判程序是否违法。二、佳和乳业公司和萨尔布群村委会是否存在侵权行为。关于争议焦点一，人民法院调查收集证据包括两种情形：一种是根据自己的需要依职权主动调查收集证据；另一种是根据当事人的申请调查收集证据。在当事人申请调查收集证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》，人民法院应当收集，但必须满足一定的条件，实质要件方面要求属于以下几种情形之一：（1）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（3）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。申请巩留县草原监理部门对春秋草场进行现场调查核实不属于确实因客观原因而不能自行收集的证据。虽然依拉合买提提出的申请符合形式要件，但是一审法院认定其申请不符合实质要件而不予准许并无不当。故依拉合买提主张一审法院审判程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，依拉合买提·扎依提对其取得的萨尔布群村的600亩春秋草场享有用益物权，但其并未向法庭提供证据证明佳和乳业公司承包的萨尔布群村的3,300亩草场中含有其所占有的600亩草场，故应承担举证不能的不利后果。并且佳和乳业公司向法庭提交的其与萨尔布群村委会签订的饲草地承包合同，可以证明佳和乳业公司的土地承包经营权是通过民事行为合法取得的，应受到法律的保护，故佳和乳业公司、萨尔布群村委会的行为不构成侵权。一审法院并未认定萨尔布群村与吾斯曼的土地置换行为系合法的行为，判断土地置换行为是否合法不属于民事案件的审理范围。故依拉合买提·扎依提主张的佳和乳业公司、萨尔布群村委会存在侵权行为的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依拉合买提·扎依提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由依拉合买提·扎依提负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 林代理审判员  哈那提代理审判员  刘 婷二〇一七年六月七日书 记 员  高 鑫