湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初444号原告左新芳,男，1952年5月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县。委托诉讼代理人左火利，男，1975年10月1日出生，系原告左新芳之子，代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，增加、变更诉讼请求，参加调解，领取法律文书。委托诉讼代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈蕾，女，1987年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人刘方明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告左新芳与被告陈蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月23日受理后，依法组成由审判员程新进担任审判长，审判员丁政芳，人民陪审员丁昌洪的合议庭，由书记员左威担任法庭记录，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告左新芳委托诉讼代理人左火利、左权，被告陈蕾委托诉讼代理人刘力臣，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。原告开庭前将被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部，变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司亦到庭应诉，本院予以准许。被告陈蕾当庭申请追加久大（应城）制盐有限责任公司，汉川市红三龙防腐保温有限公司为被告，合议庭征询原告意见不同意追加被告，合议庭当庭合议认为，原告不同意追加被告，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，久大（应城）制盐有限责任公司、汉川市红三龙防腐保温有限公司在本案中并非必要诉讼当事人，即并非必要的共同被告。根据最高人民法院《关于适用的解释》第73条的规定，口头裁定予以驳回。本案审理过程中，原告申请对被告财产保全，并提供担保，本院依法对被告陈蕾所有的鄂Ｋ×××××小型轿车予以查封。本案现已审理终结。原告左新芳诉称，2017年1月10日12时35分许，陈蕾驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿盐化大道由东向西行驶至事故地点时，逆向驶入左侧车道撞上隔离铁栏杆，隔离铁栏杆弹出将路中间隔离带进行防腐作业的左新芳打倒，造成左新芳受伤和车辆受损的道路交通事故。左新芳立即被送往医院抢救，至目前已用去医疗费167000元；而原告的病情还需要在医院继续治疗，现伤者家属确无力垫付昂贵的医疗费用。2017年1月16日，应城市公安局交通警察大队作出【应公交字（2017）】第0110002号道路交通事故认定书，该认定书认定，陈蕾应承担此次交通事故的全部责任，左新芳无责任。原告诉请：1、陈蕾应当承担左新芳在长航医院治疗的161121.1元，2、保险公司应该在交强险范围内承担保险费10000元。故陈蕾应支付除保险交强险10000元以外的151121.1元。其中陈蕾已支付43990元，余下的107131.1元请尽快支付。保险公司应该支付10000元。申请将诉讼请求第一项167000元变更为151121.1元（其中不包括保险公司应承担的10000元医疗费）。被告陈蕾辩称：1、愿意在法律规定的范围内承担责任。2、铁路道口的所有人和管理责任人久大公司在道口设置管理等方面未按有关规定和标准建造安全设施，主要表现在以下四个方面：（1）道口的铺面宽度只有道路的一半，妨碍从东往西的机动车辆正常的右道通行。（2）栏杆表面没有涂黄黑相间的警示涂料，这违反了标准。栏杆没有设置红色的圆盘警示标志，这两点违反了有关标准，警示不合标。（3）该道口是有人看守道口，第一道口的标志是有人看守的铁路标志，第二道口设有栏杆，只有有人的道口才设置栏杆，但是当时是没有管理人员在道口看守，这没有尽管理义务。（4）栏杆关口当时并无列车通行，在这种情况下栏杆不应该横置路中。由于上述4点过错，被告认为久大公司没有尽到责任，应承担部分责任，对于合议庭的口头裁定，被告表示不服，庭后书面提出申请。3原告在道路中央也是铁路道口作业，这里属危险区域，原告应该有安全义务，应当采取适当的安全措施，但是原告没有采取安全措施，原告自己应当承担部分责任。4我们对原告的肺部疾病有疑惑，我们需要原告提供治疗费用的清单。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险，我公司仅在交强险范围内承担责任。2、我公司在事故车辆具备有效行驶证及驾驶人员具备有效驾驶资格的前提下承担保险责任，否则不承担相应责任。3、原告各项诉请，请求人民法院依法核查。4、本案的诉讼费用不属于保险赔偿范围。原告左新芳提交证据1、左新芳的身份证，户口本，以及居委会证明。证明左新芳的诉讼主体资格，和左新芳居住的社区。证据2、交警认定书。证明陈蕾承担本次事故的全部责任。证据3、保险单登记卡。证明陈蕾的鄂Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险。证据4、医疗费发票。证明左新芳因本次事故暂用了161121.1元。（仅主张长江航运总医院费用，不包括其他医疗单位的费用）。证据5、长航医院用药清单，出院诊断证明。证明左新芳因该次事故在医院治疗的治疗情况。被告陈蕾对于证据1的居委会证明的真实性和目的性没有异议，对于证据2事故认定书无异议，对于证据3保险单无异议，对于证据4医疗费发票和用药清单我们需找相关专业人员咨询后，庭后提交书面质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司同被告陈蕾的质证意见一致。被告陈蕾提交证据1、身份证，证明被告的主体身份。证据2、机动车行驶证和机动车驾驶证，证明被告合法驾驶合法车辆。证据3、（1）交通事故当事人陈述材料（2）询问笔录（3）现场照片三张。证明、事故发生现场的状况、原告一行人当时正在道路中间为隔离铁栏杆除锈、道路左侧被铁路道口的铁栏杆拦着、被告的车头撞击横在道路上的铁栏杆后，铁栏杆弹出将原告打中受伤。证据4、事故现场现状照片3张，证明事故现场现状情况：铁路道口为有人看守道口，铁栏杆黑白颜色瞩目，“停”字显目。证据5、被告向原告支付凭证两份，证明被告通过ATM机存款、支付宝转账方式，已向原告支付43990元。原告对于证据1身份证无异议。对于证据2行驶证、驾驶证无异议。对于证据3交警提供的相关材料无异议。对于证据4事故现场照片属事后拍摄，不认可。对于证据5已支付43990元的真实性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对于证据1无异议。对于证据2请求法院核实真实性和有效性。对于证据3无异议。对于证据4无异议。对于证据5，由于保险公司未参与，不发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未提交证据。本院对上述原被告提供无争议证据予以认定。原告对被告提供的证据4事故现场照片属事后拍摄，不认可。不影响案件的判断。被告陈蕾提出关于原告左新芳在出院诊断中肺部感染项的质疑，与本案交通事故是否存在因果关系，被告陈蕾末在法庭确定时间内申请司法鉴定，故本院排除其质疑。经审理查明，2017年1月10日12时35分许，被告陈蕾驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿盐化大道由东向西行驶至事故地点时，逆向驶入左侧车道撞上隔离铁栏杆，隔离铁栏杆弹出将路中间隔离带防腐作业人员左新芳打倒，造成左新芳受伤和车辆受损的道路交通事故。原告左新芳立即被送往医院抢救，至目前在长江总医院已用去医疗费161121.1元；被告先期支付43990元，现原告仍在继续治疗中。2017年1月16日，应城市公安局交通警察大队作出，【应公交字（2017）】第0110002号道路交通事故认定书，该认定书认定，陈蕾应承担此次交通事故的全部责任，左新芳无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险。事故车辆具备有效机动车行驶证，被告陈蕾具备有效机动车驾驶资格。本院认为，被告陈蕾驾驶机动车造成原告左新芳伤害，且负全部责任，理应承担医疗费用，现原告请求被告陈蕾负担前期已发生的部分医疗费用，应予支持。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在交强险范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、陈蕾于本判决生效后十日内支付左新芳前期发生的医疗费用107131.1元。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内支付左新芳10000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，财产保全费700元，合计1386元，由被告陈蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  程新进审 判 员  丁政芳人民陪审员  丁昌洪二〇一七年六月三十日书 记 员  左 威