广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0521民初2092号原告：莫月光，女，1953年12月19日出生，壮族，住合浦××。原告：陈宗武，男，1979年5月12日出生，汉族，住合浦县××。原告：陈东梅，女，1977年1月12日出生，汉族，住合浦县。原告：陈冬发，男，1979年10月13日出生，汉族，住合浦县v。原告：陈宗旭，男，1980年10月20日出生，汉族，住合浦县××。委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师，受上述五原告共同委托。委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师，受上述五原告共同委托。被告：洪文，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：深圳市琦昌汽车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路1号特力大厦822房。法定代表人：李子琦，该公司总经理。被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。负责人：叶惠良，该公司总经理。委托代诉讼理人：吴炳樟，该公司员工。原告莫月光、原告陈宗武、原告陈东梅、原告陈冬发、原告陈宗旭与被告洪文、被告深圳市琦昌汽车租赁有限公司（以下简称深圳琦昌公司）、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年1月4日第一次开庭审理，五原告的共同委托诉讼代理人田永鲜、黄琪发，被告洪文，被告华泰保险深圳分公司的委托诉讼代理人吴炳樟到庭参加诉讼，被告深圳琦昌公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年1月20日第二次开庭审理，五原告的共同委托诉讼代理人田永鲜、黄琪发，被告华泰保险深圳分公司的委托诉讼代理人吴炳章到庭参加诉讼，被告洪文、深圳琦昌公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年6月22日第三次开庭审理，五原告的共同委托诉讼代理人田永鲜，被告华泰保险深圳分公司的委托诉讼代理人吴炳章到庭参加诉讼，被告洪文、深圳琦昌公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫月光、原告陈宗武、原告陈东梅、原告陈冬发、原告陈宗旭向本院提出诉讼请求：1、原告因被告洪文交通事故导致陈某死亡的经济损失为561602元（死亡赔偿金为343408元，丧葬费为54984元，陈宗武的抚养费为163210元）。被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险责任范围内优先赔偿原告经济损失110000元；2、余款451602元按80%责任为361281.6元，扣减被告洪文已支付赔偿款22830.9元为338450.7元，由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在商业险责任范围内优先赔偿；3、交强险及商业险赔偿不足部分由被告洪文和被告深圳市琦昌汽车租赁有限公司承担连带责任；4、原告请求被告支付精神损害抚慰金50000元；以上合计498450.7元。事实与理由：2016年3月24日11时许，被告洪文驾驶粤Ｂ×××××临时号牌小型普通客车（车辆所有人是深圳市琦昌汽车租赁有限公司，肇事车辆在华泰财产保险有限公司深圳分公司购买有强制险及商业险）沿209国道由北往南方向行驶，与前方同向路边行走的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤后经抢救无效于2016年3月27日死亡的道路交通事故。经北海市合浦县公安局交通管理大队合公交认字[2016]第0045号道路交通事故认定书认定：被告违法行为过错严重应负事故的主要责任，陈某过错较轻负事故的次要责任，其中，被告严重违规行驶，应负事故80%的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告洪文辩称，事故发生后，其并没有逃避责任，支付了死者陈某相应的丧葬费，也支付了死者陈某的医疗费，并承担了相应的刑事责任。除了保险公司理赔外，其已经支付给原告20000元精神抚慰金，其认为原告诉请的精神抚慰金过高，其它由法院依法判决。被告华泰保险深圳分公司辩称，1.涉案车辆在其公司购买了车辆强制险和第三者责任险100万元以及第三者责任险不计免赔，如果该车辆在事故发生时用于营运，商业险不承担赔偿责任；2.已支付的款项应在总额里面予以扣除；3.原告的主张没有依据；4.根据责任认定的情况以及事故的实际情况，其公司认为主次责任应以三七划分比较准确；5.其公司不应承担诉讼费用。被告深圳琦昌公司未作答辩。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《广西农垦国有三合口农场社区管理委员会证明》及《南方电网电费单》，经本院核实，该管委会对其出具的证明内容及公章予以确认，被告华泰保险深圳分公司提交的《三合口农场使用公章登记表》等证据不足以反驳原告方的主张，故本院对该两份证据的三性及证明内容予以确认；对原告提交的《陈宗武疾病诊断证明书》的三性予以确认，但不能证明原告的主张。对被告华泰保险深圳分公司提交的《南方电网合浦营业网点录音》真实性、合法性不予确认；对被告华泰保险深圳分公司提交的《中衡保险公估股份有限公司调查报告》真实性、合法性不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日11时，被告洪文驾驶临时车牌为粤Ｂ×××××小型普通客车沿209国道由被往南方向行驶，至合浦××××州镇平阳塘加油站路段时，与前方由西往东横过道路行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤后经抢救无效于2016年3月27日死亡的道路交通事故。该事故发生后，经合浦县公安局交通警察大队作出合公交认字（2016）第0045号道路交通事故认定书认定，被告洪文负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。涉案事故发生时，粤Ｂ×××××小型普通客车登记所有人为被告深圳琦昌公司，被告洪文与被告深圳琦昌公司签订有劳动合同，该车辆已在被告华泰保险深圳分公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险，限额1000000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告洪文在向原告共赔付医疗费等42830.9元，2016年9月1日，本院作出（2016）桂刑0521刑初378号刑事判决书判处被告洪文有期徒刑八个月，缓刑一年。其余损失部分双方经协商未能达成一致意见，故纠纷成诉。另查明，原告莫月光与陈某系夫妻关系，生育原告陈宗武、原告陈东梅、原告陈冬发、原告陈宗旭四个子女，陈某死亡时年龄为67周岁，陈某为农村户口，但陈某生前于2007年至2016年在广西××国有××住宅区××号居住，该农场位于合浦××××州镇中站。2017年1月7日，原告莫月光向本院申请对原告陈宗武的劳动能力进行鉴定，2017年3月6日，原告莫月光撤回申请鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系机动车与行人发生的交通事故，根据合浦县公安局交警大队作出的事故认定书及事故的过错责任，本院确定被告洪文与陈某对事故分别承担责任70%和30%为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，受害人陈某死后的损失首先应由被告华泰保险深圳分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告华泰保险深圳分公司在商业三者险限额内按双方过错程度赔偿原告相关损失，仍有不足的部分，由被告洪文与被告深圳琦昌公司承担责任。原告主张精神损害优先在交强险内赔偿，应予以支持。关于原告方请求的各项损失是否合法合理问题。受害人陈某虽然是农村居民，但原告方提交的《广西农垦国有三合口农场社区管理委员会证明》、《南方电网电费单》以及本院至三合口农场社区管理委员会调取的《询问笔录》足以证明陈某在事故致死前经常居住地在城镇时间连续超过一年，故其损失的计算标准应当按照城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定及《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本院确定此次交通事故的赔偿范围包括：1、死亡赔偿金343408元（死亡赔偿金26416元／年×13年）；2、丧葬费27492元（职工月平均工资4582元×6）；3、精神损害抚慰金应结合被告洪文与陈某的事故过错程度及当地生活水平，本院酌情支持35000元；4、抚（扶）养费，参照被告提供的诊断证明书等证据，还是不能证明原告陈宗武无劳动能力又无其他生活来源，故对其请求扶养费的主张，本院不予支持。以上共计405900元，首先由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿110000元，其余损失295900元，由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司按70%的比例承担赔偿责任，即207130元，因被告洪文诉前已支付42830.9元，双方对已支付款项未能证明具体赔偿哪一项费用，故予以扣除后被告华泰财产保险有限公司深圳分公司尚应赔偿原告164299.1元。原告诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。被告未能举证证明涉案车辆在营运过程中发生事故，对其主张在商业三者险内免赔，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告莫月光、原告陈宗武、原告陈东梅、原告陈冬发、原告陈宗旭交通事故各项损失110000元；二、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业险中第三者保险责任限额内赔偿原告莫月光、原告陈宗武、原告陈东梅、原告陈冬发、原告陈宗旭交通事故各项损失164299.1元；三、驳回原告莫月光、原告陈宗武、原告陈东梅、原告陈冬发、原告陈宗旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费8776元，由五原告负担2676元，被告洪文与被告深圳市琦昌汽车租赁有限公司共同负担6100元，五原告已预交受理费，属被告洪文与被告深圳市琦昌汽车租赁有限公司负担的部分，由被告洪文与被告深圳市琦昌汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给五原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8776元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  罗伯俊人民陪审员  苏雪菲人民陪审员  罗兰伦二〇一七年六月二十六日书 记 员  蒋 昱本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。