安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1429号原告：舒城创业融资担保有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路,统一社会信用代码913415236849939890。法定代表人：赵士虎，总经理。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：周长权，男，1969年4月17日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师，系特别授权。被告：徐静，女，1969年9月5日生，住安徽省舒城县。被告：任永东，男，1972年3月29日生，住安徽省舒城县。被告：葛娟，女，1977年7月13日生，住安徽省舒城县。原告舒城创业融资担保有限责任公司(以下简称创业担保公司)与被告周长权、徐静、任永东、葛娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业担保公司的委托诉讼代理人方茂宏、被告周长权的委托诉讼代理人胡双庆到庭参加诉讼，被告徐静、任永东、葛娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告偿付1992240元及利息517982.40元（暂按年利率24%自2015年10月30日计算至2016年11月29日，往后顺延至本息两清之日），并承担违约金398448元，暂计2908670.40元；2、判令被告承担原告为本案支付的律师费60000元；3、判令被告三、四对上述所有款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告一、二签订合同编号为舒创委保字（2014-7-11）号《委托保证合同》。约定由原告分别为被告一、二向安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行贷款180万元本息等提供担保，且约定了具体的违约责任。被告三、四为被告一、二提供反担保，并签订了合同编号为舒创反担字（2014-7-11）号《保证反担保合同》。因被告一、二在还款期限届满前未清偿贷款本息，致使原告代偿了其全部未还贷款本息计人民币1992240元。原告因此遭受了巨大损失，期间多次向各被告主张上述清偿责任未果，特诉至法院，恳请依法判允。被告周长权辩称，1、对本案原告为被告提供担保向农商行万佛湖支行借款180万元以及原告代偿的事实不持异议，但在该笔借款中有86万元是原告使用的。2、原告使用的86万元被告垫付的利息是27090元，最终原告的代偿款的利息是192240元，86万元该占的利息比例是91848元，被告一、二实际该还的数额为1992240元减去860000元再减去被告垫付的27090元，减去原告应承担的91848元，最终的数额为1013302元。3、原告起诉的利息、律师费等费用没有法律依据，请求法庭驳回原告该部分诉请。被告徐静、任永东、葛娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、委托保证合同一份，证明存在保证合同关系及具体违约责任的约定。2、个人借款合同一份，证明被告一、二借款的事实。3、担保合同一份，证明原告为被告一、二贷款提供担保的事实。4、保证反担保合同一份，证明被告三、四为被告一、二向原告提供保证反担保。5、联行凭证一份，证明原告为被告一、二代偿的事实。被告周长权围绕抗辩主张，向本院提供的证据为：两张收据，证明借款当中有86万元为原告使用，该86万元部分的利息应扣除。被告徐静、任永东、葛娟均未向本院提供证据。被告周长权对原告提供的五份证据的质证意见为：对五份证据的真实性无异议，但对于证据1的证明目的有异议，认为证据1委托保证合同中没有任何利息的表示。原告创业担保公司对被告周长权的两份证据的质证意见为：两份证据的真实性均无法确定，不是原告的签章。另外，关联性亦无法确认，2014年10月16日的收据上载明是从李勇的保证金中抵扣，无法确认该收据和本案是否有关。2017年5月11日的收据上的实际收款日期是2013年8月6日，案涉的借款和贷款发生在2014年7月之后，无法确定和本案的关联性。所以被告抗辩抵扣本金利息的理由不能成立。对当事人无异议的原告提供的2、3、4、5证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的原告提供的证据1的证明目的，采纳被告方的质证意见，即按照双方合同的约定处理。对于双方有异议的被告周长权提供的两份证据，经本院与原告核实，原告同意86万元及其应付利息25800元从代偿款中抵扣，其他不同意抵扣，其相应证明效力本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告周长权、徐静向原告申请为其向舒城农商行万佛湖支行的贷款1800000元提供担保，双方签订了委托保证合同。同日，被告任永东、葛娟为被告周长权、徐静的借款提供了连带责任反担保保证，并与原告签订了保证反担保合同。上述委托保证合同第六条约定：被告周长权、徐静未能按借款合同要求按期还本付息，造成原告代偿的，被告除支付代偿款以外，尚须支付代偿款百分之二十作为违约金。双方未履行或未完全履行合同约定的其他义务，守约方有权要求对方采取补救措施并承担五万元违约金。贷款到期后，被告周长权、徐静未偿还借款本息。2015年10月30日，原告为其代偿贷款本金及利息累计1992240元，此代偿款经原告催要未果。另查明，原告在为被告周长权、徐静提供担保借款前，曾要求其提供保证金，分别于2013年8月26日收取500000元，2014年10月16日收取360000元，原告同意在本案代偿款中扣除。本院认为,原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的委托保证合同及反担保保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告周长权、徐静代偿1992240元，其中原告已扣除了860000元保证金，且该部分保证金及应付利息25800元原告同意从代偿款中扣减，原告实际替二被告代偿款应为1106440元。现原告依据委托保证合同要求支付此款，符合法律规定，应予支持。原告同时要求被告周长权、徐静承担违约金和支付代偿款利息，并未主张增加违约金，亦未提供造成的利息损失大于违约金的相关证据，只能按双方委托保证合同的约定，由被告周长权、徐静承担实际代偿款总额20%的违约金。故原告要求被告按年利率24%支付代偿款利息的请求，本院不予支持。被告周长林、徐建梅自愿为对被告周长权、徐静上述债务提供担保，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告周长权、徐静于本判决生效之日起十日内支付原告舒城创业融资担保有限责任公司代偿款1106440元；二、被告周长权、徐静于本判决生效之日起十日内支付原告舒城创业融资担保有限责任公司违约金221288元（即代偿款1106440元的20%）；三、被告任永东、葛娟对被告周长权、徐静上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告舒城创业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30550元，原告负担16570元，被告周长权、徐静、任永东、葛娟负担13980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来审 判 员  张方林人民陪审员  陈传孝二〇一七年六月三十日书 记 员  孟 昇