wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执204号申请执行人胡文林，男，1976年10月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人邓月华，女，1968年9月30日出生，汉族，福建省南平市邵武市人，住江西省鹰潭市府前路童家站中学宿舍楼小楼鹰潭市。关于申请执行人胡文林与被执行人邓月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓月华未履行该生效判决确定的义务，申请执行人胡文林向本院申请执行，要求被执行人邓月华返还借款本金40000元，并支付利息（以借款本金40000元为基数，从2015年5月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；承担案件受理费813.5元。本院于2017年3月10日立案执行，申请执行费为512.2元。在执行过程中，经本院查明，被执行人邓月华暂无财产可供执行，申请执行人胡文林亦不能提供被执行人邓月华有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人胡文林同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年六月三十日代理书记员  李 琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初2741号原告：张德艺，男，1979年1月12日出生。被告：北��晨恩食品有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米(大荒台)。法定代表人：余添丁，经理。委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所律师。原告张德艺与被告北京晨恩食品有限公司（以下简称晨恩食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德艺，被告晨恩食品公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠货款37471元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告公司员工邵红伟(133XXXX****，已于2017年2月离职)一直于原告处采购标签及印刷品。双方通过QQ修改文件,快递送货,电汇打款方式合作。原告每过��段时间和被告对账一次,双方都没有异议,但货款一直未结清。截止到2016年9月21日已欠原告51492元。之后被告于2016年11月3日给原告打款10000元。2016年11月25日被告又于原告处采购标签8种,合计货款5259元。至此被告累计欠原告货款46751元。2017年1月3日被告又于原告处采购标签3种,合计货款720元。2017年1月26日被告给原告打款10000元。至此被告累计欠原告货款37471元。现被告公司员工邵红伟已离职,董事长余添丁将公司交由新股东打理，新股东拒绝支付此款项。晨恩食品公司答辩称：邵红伟确系被告的员工,但已在2017年初离职。对于原告展示的微信和QQ聊天记录的真实性认可，但对关联性和证明目的不认可。公司的管理团队已经更换，不了解情况。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，邵红伟认可原告展示的微信号和QQ号��自己的；离职前，是自己与原告进行的业务沟通和联系。被告也认可微信和QQ中的内容是真实的。因此本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。被告购买了原告的标签等印刷品，应向原告支付相应货款，不能以经营团队变更为由拒绝支付。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：北京晨恩食品有限公司于本判决生效之日起七日内向张德艺支付货款37471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费368元，由北京晨恩食品有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 竞二〇一七年六月二十八日书记员 姜雯宇
山西省吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执395号申请执行人张金梅。被执行人李栓民。申请执行人张金梅与被执行人李栓民返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1102民初221号民事判决书于2017年6月6日向被执行人李栓民发出执行通知书，责令其立即返还权属张金梅晋J6C0**号小轿车一辆，支付交通费2800元，案件受理费550元，执行费50元，当日本院强制执行晋J6C0**号小轿车一辆，交通费2800元，案件受理费550元申请执行人张金梅放弃执行，执行费50元已缴纳，现该车申请执行人张金梅已领取，本案全部执行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山西省吕梁市离石区人民法院于2017年4月9日作出的（2017）晋1102民初221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔建海二〇一七年六月八日书记员  刘伟伟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1328号原告宝清县宝密桥林场。住所地，黑龙江省宝清县。法定代表人田米贵，该林场场长。被告肖印雷，男，1972年8月12日出生，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告肖印雷土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。审判员  李延林二〇一七年六月二十九日书记员  杨成文
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执1345号申请执行人舒发必，男，住湖南省被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人黄志伟，董事长。申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1135号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 唐力波审判员 李振兴二〇一七年六月六日书记员 黄望梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2461号罪犯邓国旺，男，1977年1月18日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省姜堰市人民法院于2012年3月19日作出(2012)泰姜刑初字第0088号刑事判决，以被告人邓国旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元，赃物折价款85026.46元继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月1日、2015年12月30日作出(2014)宁刑执字第5627号、(2015)宁刑执字第9885号刑事裁定，对罪犯邓国旺共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2017年10月13日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邓国旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邓国旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯邓国旺在服刑期间于2016年5月、2017年1月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓国旺在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邓国旺减去有期徒刑三个月八日（刑期至2017年7月5日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初126号原告：李想，女，汉族，1982年1月5日出生，住长春市绿园区。被告：吉林省前端屋网络科技有限公司，住所长春市南关区。被告：陈柏旭，男，汉族，1986年11月25日出生，住长春市南关区。委托代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，汉族，1970年11月20日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。原告李想与被告吉林省前端屋网络科技有限公司、陈柏旭、杨冬梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想、被告陈柏旭委托代理人张媛静、被告杨冬梅委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告吉林省前端屋网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李想向本院提出诉讼请求如下：1、请法院依法解除2015年10月23日原被告签订的《合作协议》；2、请法院依法判决三被告给付原告人民币40039.00元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告签订《合作协议》，该协议第一条第2款约定：乙方的初始风险保证金为人民币5万元，甲方出资25万元，乙方的月管理费为3%，管理费为人民币7500元。第一条第3款约定：本协议期限暂定为一个月，即2015年10月23日至2015年11月22日。第六条第2款约定：委托账户到期终止，清算时甲方优先收回账户中委托资金。在甲方委托资金本金和利息等费用实现后，甲方返还乙方剩余保证金。第七条第1款约定：本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效，如果不再继续合作，退出方应至少提前5个交易日向另一方提交终止书面文本，并且本协议所涉及的客户账户清算，正式退出合作。协议签订之后，原告依约向被告交付保证金人民币5万元，甲方为乙方开设账户，期间乙方按期向甲方交纳管理费。2016年2月23日，甲方通知乙方另行交纳保证金，否则解除合同，2016年3月28日，乙方得知甲方已经将其为乙方开设的账户中的资金私自支出25万，经原被告双方核实，该账户中剩余的人民币40039.00元，但是甲方拒绝向乙方支付。被告违反合同约定，单方私自将账户中的资金取出，影响账户的正常运行，侵害原告的合法权益，原告多次要求被告返还账户中的剩余保证金，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告吉林省前端屋网络科技有限公司未作出答辩。被告陈柏旭辩称，本案与陈柏旭无关，不同意原告诉讼请求。被告杨冬梅辩称，杨冬梅系被告吉林省前端屋网络科技有限公司员工，工资由陈柏旭支付，合作协议不是杨冬梅与原告签订，本案与杨冬梅无关，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年10月23日，原告（乙方）与被告陈柏旭签订的《合作协议书》，《合作协议》的甲方是被告吉林省前端屋网络科技有限公司，但该协议底部“甲方：吉林省前端屋网络科技有限公司”处无该公司盖章，“甲方（客户经理）：”处没有任何签字。《合作协议》约定，吉林省前端屋网络科技有限公司将股票账户与资金交付给原告用于股票投资交易，原告需交纳风险保证金为5万元，被告吉林省前端屋网络科技有限公司出资额为25万元，原告的月管理费率为3.0%，管理费为7500元；合作日期为2015年10月23日至2015年11月22日；合作期间，原告承担全部交易风险，被告吉林省前端屋网络科技有限公司不承担交易风险，双方指定的资金调拨专用账户为：原告账户户名：李想，开户行中国建设银行长春西安大路营业部，账号：6222800949990006466，被告（甲方）指定账户户名：陈柏旭，账号6236680940000210623，开户行中国建设银行长春亚泰大街支行；原告据此向被告交纳风险保证金或追加保证金，被告据此向乙方划拨交易盈利或退还风险保证金；约定协议期间，账户总资产高于借款和保证金之和时视作盈利，盈利归原告所有，若发生亏损，原告于下一交易日10:00前追加保证金，若遇极端交易行情造成借款本金亏损，吉林省前端屋网络科技有限公司有权向原告追偿。2015年10月23日原告通过张杰雷工商银行账户向合同约定的账户转款57500元。被告陈柏旭通过合同约定的账户分二次向李想转款，于2015年11月12日转款30000元、2015年11月19日转款10000元，共计40000.00元。被告吉林省前端屋网络科技有限公司系自然人独资公司，被告陈柏旭是投资人。本院认为，原告李想与被告吉林省前端屋网络科技有限公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告吉林省前端屋网络科技有限公司的唯一股东是被告陈柏旭，虽然《合作协议》中没有被告公司盖章，没有陈柏旭签字，但是《合作协议》中约定的专用账户的户名为被告陈柏旭，且原告也是按照合同约定的账户转款给被告，《合作协议》实质是原告与被告吉林省前端屋网络科技有限公司之间的合同行为，被告杨冬梅是该公司工作人员，收转款是职务行为，因此杨冬梅不应承担给付责任。原告主张解除协议，因合同履行完毕，《合作协议》中没有关于解除协议的具体约定，同时原告提出的转款凭证仅证明原告向被告支付保证金及被告陈柏旭向原告转款的事实，并未提供证据证明三被告应付其款项及违约的事实，也未提供被告重大违约足以解除的相关证据，因此原告主张解除协议，要求三被告给付40039.00元及利息证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李想的诉讼请求。案件受理费801元，由原告承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰审 判 员  赵 伟人民陪审员  纪 梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨相力
天津市滨海新区人民法院执 行 决 定 书（2017）津0116执恢158号本院在执行申请执行人天津市同运建筑设备租赁站与被执行人四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请将被执行人从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，决定如下：将被执行人四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司从失信被执行人名单中删除。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十九日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执141号申请执行人：张继宝，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。申请执行人张继宝与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月4日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十二日书记员  刘鳕湾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2166号原告：魏强，男，1970年4月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。法定代表人：于宝安，经理。原告魏强与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案，于2017年4月24日立案。2017年6月6日原告魏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏强撤诉处理。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元(原告已预交），由原告魏强负担。审判员静大伟二○一七年六月六日书记员隋春宁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8094号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：杨秀明，行长。委托诉讼代理人：李华秀，银行员工。被告：徐兴友，男，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告徐兴友信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人李华秀到庭参加了诉讼，被告徐兴友经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行重庆渝北支行提出诉讼请求：被告徐兴友偿还原告金穗贷记卡截至2017年2月7日的欠款12969.22元（其中本金9971.19元、利息2398.42元、滞纳金586.42元、消费手续费13.19元）；2、被告徐兴友支付原告2017年2月8日起的利息及复利（利息以本金9971.19元为基数，复利以利息2398.42元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：被告徐兴友于2014年11月12日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡。截止2017年2月7日，被告共计欠款12969.22元（其中本金9971.19元、利息2398.42元、滞纳金586.42元、消费手续费13.19元）未予偿还。被告徐兴友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定：被告徐兴友（乙方）于2014年11月12日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。另外，中国农业银行官方网站公布的信用卡消费分期业务每期手续费为分期付款本金的0.6%。领用合约签订后，原告依约向被告徐兴友办理了金穗贷记卡。被告徐兴友于2015年1月17日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告徐兴友并未按期偿还透支款。截止2017年2月7日，被告共计欠款12969.22元（其中本金9971.19元、利息2398.42元、滞纳金586.42元、消费手续费13.19元）未予偿还。原告向被告徐兴友催收不成，遂诉至本院。本院认为，被告徐兴友向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告徐兴友在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。被告徐兴友应当向原告归还透支款项，并支付相应的透支利息。原告诉请的金额符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐兴友无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐兴友于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年2月7日的欠款12969.22元（其中本金9971.19元、利息2398.42元、滞纳金586.42元、消费手续费13.19元）；二、被告徐兴友于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年2月8日起的利息及复利（利息以本金9971.19元为基数，复利以利息2398.42元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告徐兴友负担。本判决为终审判决。审判员  吴伟二〇一七年六月二十二日书记员  颜薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初1093号原告：叶见胜，男，1961年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。被告：朱言平，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，原告叶见胜与被告朱言平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶见胜及其委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告朱言平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶见胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资7000元及利息（自2016年2月7日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2016年2月，朱言平雇佣叶见胜在龙摄影、马莎影业基地、旺仔湾儿童摄影等场地施工，施工结束后，朱言平一直拖延支付人工工资。2016年2月6日，朱言平向叶见胜出具欠条，后叶见胜多次催要，朱言平一直躲避不予支付。朱言平在法定期限内未提出答辩。本院经审理查明：2015年4月至2016年2月，朱言平雇佣叶见胜在其承包的龙摄影、旺仔湾儿童摄影等地施工。2016年2月6日双方对工资进行了结算，当日，朱言平向叶见胜出具欠条一张，载明欠叶见胜人工工资7000元。本院认为：劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，叶见胜按约向朱言平提供了劳务，朱言平作为雇主应按约定支付劳动报酬。本案中，朱言平拖欠叶见胜工资，有其出具的欠条为据，故本院对叶见胜要求朱言平支付工资款7000元的诉讼请求予以支持。因原、被告在欠条中未约定利息，故视为不支付利息，但经原告催要后，被告仍不偿还，原告有权要求偿付逾期利息，该利息应从起诉之日即2017年4月20日起算，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱言平于本判决生效之日起七日内一次性向原告叶见胜支付工资款7000元及利息（利息自2017年4月20日至本判决指定的给付期日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告朱言平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  刘琴二〇一七年六月八日书 记 员  耿婧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省��城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3035号原告：朱凤池，男，1975年11月4日生，汉族，住郯城县。被告：李夫军，男，成年，汉族，住郯城县。被告：山东永晖农业科技有限公司。法定代表人：上官德彪，总经理。住所地：郯城县高峰头镇浦汪农场办公楼*楼。原告朱凤池与被告李夫军、山东永晖农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告朱凤池于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱凤池撤诉。案件受理费***元，减半收取***元，由原告朱凤池负担。审判员 李 永二〇一七年六月十九日书记员 郑艳丽
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2193号原告：张某某，女，1972年9月28日生，汉族，农民。被告：乔某某，男，1973年5月24日生，汉族，农民。原告张某某与被告乔某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告离婚后财产价款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日在户县民政局协议离婚，离婚协议中明确约定被告自愿补偿原告80000元，被告并于当日向原告出具因离婚协议欠原告80000元之条据，并约定在2016年内付清，到期后被告未履行给付义务，故持前述诉称诉至法院。被告乔某某承认原告张某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告乔某某承认原告张某某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告乔某某于判决生效后10日内给付原告张某某欠款80000元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告乔某某负担，因原告张某某已预交，故被告乔某某在给付上述款项款时将应负担之受理费一并给付原告张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年六月七日书记员 张棉棉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执570号申请执行人王某某，男。被执行人郭某某，男。被执行人郭某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人郭某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执570号案件的执行。本裁定立即执行。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年六月六日书记员  刘仰军
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1077号原告刘金伟，男，汉族，1961年9月23日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住宝塔区桥沟街道办事处。委托代理人王鸿鹏，系陕西圣地律师事务所律师。被告侯伟，男，汉族，陕西省子长县人，1985年8月23日出生，初中文化，石油工人，现住宝塔区南寨砭平房。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部，住所地：陕西省延安市市场沟会计结算中心对面。（以下简称保险公司）负责人张峰，系该公司经理。委托代理人孙大潇，系陕西北望律师事务所律师。原告刘金伟与被告侯伟、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金伟及其委托代理人、被告侯伟、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月20日18时00分，在延安新区子长路与轩辕大道十字处，侯伟驾驶陕JY21**号吉利牌小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶、刘金伟驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致刘金伟受伤，两车受损。事故发生后，原告刘金伟在延安市博爱医院住院治疗33天，支出医疗费8203.1元，伤情被诊断为：l、外伤性头疼；2、左耳突发性耳聋（神经性）；3、颅脑损伤术后；4、左臀部及右足背软组织损伤。本起事故经延安市公安局交警支队一大队作出的第2025号道路交通事故认定书认定：被告侯伟负事故全部责任。现根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费8203.1元，误工费5500元【（5000元÷30天）×33天】，护理费4950元（33天×150元），住院伙食补助费990元（33天×30元），营养费660元（33天×20元），交通费1000元，伤残赔偿金56880元（28440元×20年×10%）、后续治疗费5000元，鉴定费1600元；2、由被告承担本案诉讼费。被告侯伟辩称，事故属实，被告侯伟负此次事故的全部责任，肇事车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险(三者险)，事故发生在保险期限内。原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告侯伟赔偿。被告保险公司辩称，事故属实，肇事车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险(三者险)，事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险限额内先行赔付。针对原告的诉求，按照保险条款约定保险公司扣除20%的非医保用药，误工费、护理费原告主张过高，应每天按照100元计算，营养费应有加强医嘱的证明，交通费应按每天10元计算，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2016年10月20日18时00分，在延安新区子长路与轩辕大道十字处，被告候伟驾驶陕JY21**号吉利牌小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶、刘金伟驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致刘金伟受伤。事故发生后，原告刘金伟在延安市博爱医院住院治疗33天，支出医疗费用8203.1元，伤情被诊断为：l、外伤性头疼；2、左耳突发性耳聋（神经性）；3、颅脑损伤术后；4、左臀部及右足背软组织损伤。本起事故经延安市公安局交警支队一大队作出的第2025号道路交通事故认定书认定：被告侯伟负事故全部责任。陕西西安中恒法医司法鉴定所于2017年6月2日作出陕中恒司鉴所（2017）临鉴字216号司法鉴定意见书，原告的伤情被评定为：1、被鉴定人此次交通事故损伤致左耳突发性耳聋（神经性）双耳中度听力障碍属十级伤残；2、被鉴定人后续治疗费约需人民币5000元。原告因为此次鉴定花费鉴定费1600元。另查明，被告侯伟所驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险(三者险)，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告侯伟向原告垫付医疗费5847.8元。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、出院证、医疗费票据、机动车保险报案记录（代抄件）、银行消费记录单等在卷为证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告侯伟驾驶陕JY21**号吉利牌小型轿车在延安新区子长路与轩辕大道十字处由西向东行驶时，与由北向南行驶、刘金伟驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致刘金伟受伤，造成交通事故。该起事故经延安市公安局交警支队一大队作出第2025号道路交通事故认定书认定：被告侯伟负事故全部责任。被告侯伟所驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险(三者险)，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告保险公司应当在保险范围内先行向原告进行赔偿。本次事故中，根据原告提供的票据，原告因本次事故花费医疗费确定为8203.1元；护理费因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，故本院酌情确定为3300元（33天×100元／天）；误工费本院支持原告住院期间的误工损失，即支持3300元（33天×100元／天）；交通费本院酌情确定为500元；伤残赔偿金56880元（28440元×20年×10%）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费990元（33天×30元）、鉴定费1600元本院予以支持；因诊断证明及住院病案中并无加强营养的医嘱，故营养费不予支持；综上，原告各项损失共计79773.1元，被告保险公司应在交强险范围内承担73980元，商业第三者责任险限额内承担4193.1元，合计承担78173.1元。被告侯伟已向原告支付的5847.8元应予以扣除，故被告保险公司实际需向原告支付72325.3元，向被告侯伟支付5847.8元。鉴定费1600元应由被告侯伟承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘金伟赔付72325.3元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性向被告侯伟支付5847.8元；三、由被告侯伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘金伟支付鉴定费1600元；四、驳回原告刘金伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，原告已预交，减半收取，实际由被告侯伟负担173元，于本判决付款时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  王金金二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 娜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1228号申请执行人万业强。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出眉劳人仲案字[2015]第533号仲裁调解书，受理万业强与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：支付万业强基本医疗保险费损失3311.2元。在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。现申请执行人万业强同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第533号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年六月一十九日书记员  唐 静
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2323执92号之十五申请执行人：孔林，男，1969年5月1日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：闵诏，男，1978年5月9日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：刘光兰，女，1979年7月21日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：刘念，女1979年1月22日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：龚志英，女，1981年2月27日出生，汉族，住贵州省普安县。关于孔林申请执行闵诏、刘光兰、刘念、龚志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月12日冻结了被执行人刘念在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币8300.00元，现因被执行人与申请执行人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）��第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘念在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币194600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 凯二〇一七年六月二十八日书记员 王正荣
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初862号原告：黄荣芳，女，1967年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：广州市信诚环保科技有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市霞山区文明西路4号四层401房。负责人：盛小英，系该分公司总经理。第三人：广东医科大学附属医院，住所地：湛江市霞山区人民大道***号。原告黄荣芳诉被告广州市信诚环保科技有限公司湛江市分公司、第三人广东医科大学附属医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。在审理过程中，原告黄荣芳以被告主体不适格为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣芳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荣芳撤诉。本案减半收取受理费5元，由原告黄荣芳负担。审 判 长  苏 妙人民陪审员  黄桂乾人民陪审员  梁钟和二〇一七年六月十九日法官 助理  范蓉蓉书 记 员  卓琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更632号罪犯ＸＸ造，男，1976年7月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2015年6月16日作出（2015）潮平法刑初字第23号刑事判决，以被告人ＸＸ造犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月25日。执行机关因罪犯ＸＸ造在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ造在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得表扬，2017年2月获得表扬，另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ造确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ造予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢404号申请执行人：张连体，男，汉族，1960年2月8日生，住河南省伊川县.被执行人：张凤琴，女，汉族，1966年11月25日生，住河南省伊川县.本院于2017年6月19日依法立案执行伊川县人民法院（2015)伊四民初字第259号民事调解书即张连体申请执行张凤琴民间借贷纠纷一案。关于本案,申请人于2017年6月19日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院（2015)伊四民初字第259号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  李伟平二〇一七年六月十九日书记员  王米佳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1393号申请执行人：颜建平，男，1964年4月1日出生，汉族，住新干县。被执行人：李开兴，男，1979年8月19日出生，汉族，住新干县。被执行人：兰文娟，女，1989年5月16日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人颜建平与被执行人李开兴、兰文娟追偿权纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2016年12月23日向被执行人李开兴、兰文娟发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人李开兴、兰文娟名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年1月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。综上所述，被执行人李开兴、兰文娟确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的795292.99元，已执行到位标的0，未执行到位标的795292.99元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年六月十九日书记员  旷 健
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执979号申请执行人上海秀稳塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。投资人王建东。被执行人上海东诺箱包有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初5615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人归还货款72811元及迟延履行期间债务利息、公告费、诉讼费2310元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海东诺箱包有限公司实际经营地址不明，其名下无存款、房产、证券、机动车、固定资产机器设备等可供执行财产。现本院已将被执行人上海东诺箱包有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费威慑措施,但因前述原因,本案执行款至今无着。我院已将上述执行情况告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续强制执行的条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可以书面形式，向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：依本院(2016)沪0116民初5615号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年六月二十四日书 记 员  孙 强附：相关法律条文
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321执保169号申请人：周宇，男。被申请人：许东高，男。被申请人：曾玉兵，女。本院受理的申请人周宇与被申请人许东高、曾玉兵民间借贷纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1176号民事裁定书，裁定准予申请人要求对被申请人许东高、曾玉兵的财产进行保全的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人许东高、曾玉兵的个人及家庭财产在130000元范围内予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  伍中奇人民陪审员  刘 建人民陪审员  何立强二〇一七年六月二十八日代理书记员  陈相因附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1414号申请执行人秦建伟，男，生于1985年3月28日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司。法定代表人：黄涛本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初784号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、立即为申请执行人秦建伟办理商品房权属登记（位于江油市三合镇桂香村某某大道“某某·某某某”某幢某单元某楼某号）。二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月十九日书记员  陈 雪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更728号罪犯刘铁铭，男，1959年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2007年10月23日作出（2007）成铁中刑初字第48号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月至2013年12月先后两次经本院裁定减刑二十五个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月～2014年3月、2014年4月～2015年3月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯刘铁铭准予减刑七个月(刑期自2007年5月4日起至2019年9月3日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
无为县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0225执恢176号之一本院在执行余道学与左求宏其他合同纠纷一案中，经查，被执行人左求宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将左求宏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十一日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402财保56-1号申请人：德州淼川商贸有限公司，住所地德州市德城区新华街道办事处七中村。法定代表人：周树军，总经理。被申请人：张元东，男，汉族，1974年2月15日出生，住山东省禹城市城区行政街***号，身份证号：3714821974********。被申请人：王宏宇，男，汉族，1990年3月31日出生，住德州市德城区小锅市街***号。被申请人：马宁，男，汉族，1986年11月30日出生，住德州市德城区陵东街*号楼*单元***号。被申请人：温莲，女，汉族，1986年8月20日出生。住德州市德城区新湖办事处北营***号。德州淼川商贸有限公司与张元东、王宏宇、马宁、温莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）鲁1402财保56号民事裁定，查封／冻结／扣押被申请人张元东、王宏宇、马宁、温莲的银行存款或其等额财产55万元。现保全期限已到期，当事人未在法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条规定，裁定如下：解除对被申请人张元东、王宏宇、马宁、温莲的银行存款或其等额财产55万元的查封／冻结／扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 伟二〇一七年六月二十日书记员 刘明珠
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1825民初466号原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。法定代表人张卓华，公司董事长。委托代理人彭娜，公司经理，女，汉族，生于1985年4月8日，住天全县。被告干明辉，男，汉族，生于1971年7月27日，住天全县。委托代理人杨孝琴，系被告之妻，汉族，生于1971年12月21日，住天全县。上列原告天全县阳光物业管理有限公司诉被告干明辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人彭娜及被告干明辉的特别授权委托代理人杨孝琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2015年7月前在天全县向阳大道文兴路康城品尚“西湖大院”小区购买商铺。按照原告与小区业主委员会于2015年7月1日签订的西湖大院物业管理委托合同书及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了义务。被告自2015年7月1日至2016年6月30日一直未交物业管理服务费3553（148.02×2元×12个月）。经工作人员多次催促未果。为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判决被告立即支付住天全县老场乡禾林村1组；并承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、物业管理委托合同书、管理细则补充协议；2、商品房买卖合同；3、物业管理费通知单、送达确认书；4、原告营业执照复印件、税务登记证、机构代码证；被告干明辉辩称：被告铺面未享受原告的提供的物业服务，被告不认识小区的业主委员会委员，原告的物业费标准过高。未交物业服务费是事实，但被告商铺门头一直在漏水，向物业反应多次始终未得解决。拒绝原告的诉讼请求。经审理查明：天全县干氏房地产开发有限责任公司以出让的方式取得位于天全县向阳大道地块的国有土地使用权，经批准在该地块上建设康城品尚“西湖大院”小区。原告通过公开招投标程序选聘为该小区的物业服务企业。并于2015年7月1日与天全县西湖大院物业管理委员会签订西湖大院物业管理委托合同书、西湖大院物业管理细则及补充协议。合同对管理事项、管理期限、双方的权利与义务、管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等时行了明确约定。其中管理期限约定：委托管理期限为1年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，本合同期满，天全县西湖大院物业管理委员会没有续聘或解聘被告的意见通知被告，且没有选聘新的物业管理企业，被告继续管理的，视为此合同自动延续。其中物业管理服务费用约定：住宅房屋原告按建筑面积每月每平方米1.2元按年（季度、月）向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.0元向业主或物业使用人收取，……。被告干明辉于2011年12月20日与天全县干氏房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买该小区商铺，建筑面积为148.02平方米。被告干明辉以原告提供的物业服务不到位、物业费过高等为由拖欠原告2015年7月1日至2016年6月30日期间物业管理服务费3553元（148.02×2元×12个月）。经催收无果后，原告于2017年5月3日起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明：1、原告天全县阳光物业管理有限公司于2014年10月23日经工商登记成立的一家有限责任公司，其经营范围为主营房地产物业管理、维修、养护，楼宇机电配套设备管理维修等；2、小区大部分业主按合同已交清了物业服务费；3、原告在管理该小区前，曾有两家物业管理公司进行管理。以上事实，有物业管理委托合同书、管理细则补充协议、商品房买卖合同、物业管理费通知单、送达确认书、原告营业执照复印件、税务登记证、机构代码证及双方的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告天全县阳光物业管理有限公司与天全县西湖大院物业管理委员会签订的西湖大院物业管理委托合同、西湖大院物业管理细则及补充协议符合国务院《物业管理条例》的相关规定，内容未违反法律、法规的强制性规定，其真实、有效，且原告从2015年7月1日起实际为小区提供物业管理服务，小区业主也实际上接受了原告的物业管理服务。故根据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，天全县西湖大院业主委员会与原告签订的西湖大院物业管理委托合同、西湖大院物业管理细则及补充协议对该小区业主均具有约束力。现原告按合同履行物业管理义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。物业费的标准按合同约定的非住宅房屋按建筑面积每平方米每月2元计算。被告干明辉的辩解，因无证据证实，本院不予支持。但小区物业服务企业应提供有效管理，从而为业主创造一个整洁、优美、安全、方便的居住或经营环境，实施物业管理的范围依合同约定。再者如果每个业主或使用者均以物管企业未充分提供物业管理服务为由不交物业管理服务费，既不利于小区物业管理秩序的维护，也对其他已交纳服务费的业主不公平。故原告请求被告交纳物业服务的请求，本院予以支持。庭审中，双方各持己见，致本案调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，国务院《物业管理条例》第七条规定，判决如下：由被告干明辉于本判决生效后十日内支付原告天全县阳光物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日共计12个月的物业服务费3533元（148.02平方米×2元×12个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天全县阳光物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年六月六日书记员 苏宝淋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款不、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第七条业主与物业的承租人、借用人、或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执589号申请执行人王晓东，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人刘跃武，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行王晓东申请执行刘跃武租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)内0823民初2865号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月十四日书记员  薛立军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更1835号罪犯梁振，男，1974年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。经广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2015年2月10日作出(2015)三刑初字第11号刑事判决，以被告人梁振犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人梁振不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年5月7日作出(2015)柳市刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后于2015年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2170号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁振在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁振报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁振能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年2月获奖励分85分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯2017年1月11日已缴纳五千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁振在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯梁振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁振减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月11日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年六月二十九日书记员  刘 宸
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1420号原告:龙吉春，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被告:李德华，男，1952年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。原告龙吉春与被告李德华身体权纠纷一案，本院2017年4月10日受理后，依法由审判员姜波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙吉春到庭参加诉讼，被告李德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21309.55元、住院伙食补助费240元、护理费480元、交通费1000元、营养费2040元、误工费7933.3元，残疾赔偿金52410元，精神抚慰金5000元，共计90412.85元。事实和理由：2016年4月26日，被告因琐事与原告发生纠纷，并将原告砍伤。原告于当天入住成都军区八一骨科医院，并于2016年5月3日出院，共住院治疗8天。出院后，医嘱载明“建议全休、加强营养2个月”。后原告因伤情需要陆续进行了治疗，并为此支付了相关治疗费用，被告未支付任何费用。被告砍伤原告的行为严重侵犯了原告的身体权，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李德华未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年4月26日21时许，被告因其狗咬伤人被打跑与原告发生纠纷，被告先上门要求原告将其狗找到，后原告上门要求被告赔偿医疗费，从而发生纠纷，期间双方发生抓扯，被告持弯刀将原告砍伤。原告于当天入住成都军区八一骨科医院，并于2016年5月3日出院，共住院治疗8天。出院诊断：左腕部开放性血管、神经、肌腱损伤；左腕部皮肤撕脱伤；左三角骨开放性骨折。出院医嘱及建议：术后两周拆线，四周取石膏托6-8周取钢针；出院后建议全休、加强营养2个月；不适随诊。原告共开支医疗费21309.55元。2016年8月8日，四川西南司法鉴定中心作出司法鉴定意见，原告伤残等级被评定为十级伤残。另查明：1、原告在彭州市××社区居住，受伤前在四川志伟建设工程有限公司务工，系该公司在彭州市××镇××路道路建设1标段项目部的后勤管理人员；2、四川省彭州市人民法院于2017年2月22日作出（2017）川0182刑初35号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、彭州市公安局繁江路派出所出具的到案经过证明、询问笔录、彭州市公安局出具的彭公（繁）提捕字【2016】10162号提请批准逮捕书、彭州市人民法院作出的（2017）川0182刑初35号刑事判决书、四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴【2016】临鉴字第1053号司法鉴定意见书、中华人民解放军成都军区八一骨科医院出具的出院证明书、医疗费票据、四川志伟建设工程有限公司出具的营业执照、务工证明，以及当事人的当庭陈述在案证实。原告提交的员工工资表，不是财务记账凭证的工资表，不能证明原告的实际工资收入，本院不予采信。本院认为，原、被告因邻里纠纷发生纠纷，继而发生抓扯，之后，被告因不能克制情绪率先使用弯刀将原告打伤，双方在处理该事件过程中均没有理性对待，对损害后果的发生均具有过错。综合本案事件的起因、经过及各自的过错程度，本院确认由被告对原告的损失承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。关于原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合原告所举出的证据，对原告的损失分别确认如下：医疗费，有原告举出的医疗费票据为证，为21309.55元；原告主张的住院伙食补助费240元。结合原告实际住院8天，参照一般机关工作人员出差补助每天30元的标准，原告的该项损失为30元/天×8天=240元；关于原告主张的护理费480元，参照当地护工的劳务报酬标准每天80元计算，原告主张的护理费480元合理，本院予以支持；关于原告主张的营养费2040元，结合原告住院8天的情况及出院医嘱要求加强营养2个月，原告的该项损失为30元/天×68天=2040元；关于原告主张的误工费7933.3元。原告主张误工费按每月3500元计算，虽然低于四川省2016年度建筑业平均工资标准，但高于原告提交的工资表中的月工资3300元，原告的误工费应按每月3300元计算。结合原告的实际误工天数，住院加休息共68天，原告的该项损失为7480元（3300元/月÷30天×68天），原告主张的过高部分，本院不予支持；关于原告主张的交通费1000元，结合原告就医的情况，本院确定为300元，原告主张的过高部分，本院不予支持；关于原告主张的残疾赔偿金52410元，原告虽系农村居民，但在城镇居住、务工，其生活主要来源于城镇务工收入，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。结合原告的伤残等级，参照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，原告主张的残疾赔偿金52410元系合理请求，本院予以支持；关于原告主张的精神抚慰金5000元。因被告已被追究刑事责任，已经对原告进行了精神抚慰，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计84259.55元，由被告承担58981.69元，由原告自行承担25277.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李德华于本判决生效之日起五日内赔偿原告龙吉春58981.69元。二、驳回原告龙吉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告龙吉春负担150元，被告李德华负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 姜 波二〇一七年六月十七日书记员 席鉴书
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执847号申请执行人唐海荣，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐海荣与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初449号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年六月十九日书记员  罗辞云
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2709号原告：王海运，男，1997年8月26日出生，满族。委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市新华路9号。负责人：左振礼，系该公司经理。委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。被告：吕军胜，男，1970年6月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：吕宁，男，1993年7月28日出生，满族，现住瓦房店市。原告王海运与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称“保险公司”）、吕军胜、吕宁机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海运的委托代理人王宝珊,被告保险公司的委托代理人姜萍,被告吕军胜、吕宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海运向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险范围内优先支付原告精神损害抚慰金2万元，赔偿原告医疗费用4000元，其余损失3万元，合计5.4万元，其余损失的70%在商业险范围内赔付原告114914.64元；2、被告吕宁承担保险公司不予赔付的部分；3、诉讼费用由被告承担。王海运具体损失为：1、医疗费93371.77元；2、营养费：50元/天×90天=4500；3、住院伙食补助费100元/天×50天=5000元；4、护理费100元/天×90天=9000元；5、误工费14667元÷12×8=9778元；6、住院、鉴定交通住宿费500元；7、残疾赔偿金14667元×20年×20%=58668元；8、后续治疗费14000元；9、鉴定拍片费266元；10、鉴定费3080元；11、精神损害抚慰金20000元。损失合计218163.77元。事实与理由：被告吕军胜系肇事车辆×××号小型普通客车所有权人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。2015年4月24日18时55分许，被告吕宁驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至瓦房店市李官镇李官村路口左转弯时，与相对方向由刘启镇驾驶的无号牌两轮摩托车载乘原告发生交通事故，造成双方车损，原告与刘启镇受伤。经交警部门认定，吕宁负事故主要责任，刘启镇负次要责任，原告无责任。原告在瓦房店市第三医院住院治疗50天，支付医疗费93271.77元，出院后在李官镇卫生院换药支付100元。×××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告保险公司辩称：事故车辆×××客车在保险公司投保交强险，对二原告请求的合理损失，交强险限额应按比例承担，超过交强险限额的合理部分应当按事故比例70%由其他二被告承担；因该事故车辆在保险公司还投保商业三者险，商业险系保险人与被保险人之间的合同关系，故保险公司对于其他二被告承担的交强险之外的合理部分将按照商业险保险规定进行理赔；因原告在事故发生时尚不满18周岁，事故发生4个月后满18周岁，即使给付误工费也只能按其农村户籍性质给付4个月误工费；鉴定费及鉴定时的拍片费266元均属鉴定范围，保险公司不应承担。精神损害抚慰金2万元稍高，同意给付不超过18000元精神损害抚慰金。本案保险公司依法不承担诉讼费用、鉴定费、非医保用药费用23640.81元��被告吕军胜、吕宁辩称：因肇事车辆已经在保险公司投保，应当由保险公司赔偿，其不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鉴定时在医院拍片支付的266元，并非是对原告所受伤害的治疗，该费用应属鉴定费范围，被告保险公司提出其不应承担的异议成立。另查，事故发生后，被告在交警队交纳20000元，原告提取了5000元用于治疗；原告非医保用药费用合计23640.81元；原告、保险公司及事故中另一伤者刘启镇，就交强险死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元的分���达成协议，原告分得死亡伤残赔偿限额11万元中的5万元，分得医疗费用赔偿限额1万元中的4000元。本院认为，原告王海运因交通事故受到伤害，其合理损失应当获得赔偿。被告吕宁所驾车辆在被告保险公司投保交强险，依法应由保险公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失应当由事故责任人依照责任比例予以承担。刘启镇负事故次要责任，原告放弃对刘启镇主张权利，应予准许。吕宁负事故主要责任，其承担70%的赔偿责任为宜，因×××小型客车亦投保商业三者险，应由保险公司依照保险合同代替吕宁承担赔偿责任，原告在事故中无责任，其请求精神损害抚慰金20000元，应予支持。保险公司依照商业三者险的约定，提出非医保用药、鉴定费不应由其支付的辩解意见应予支持。参照司法鉴定意见及道路交通事故损害赔偿标准有���数据，原告所受合理损失为：1、医疗费93416.33元；2、误工费4889元〔（14667元/年÷12月×4月）〕；3、护理费9000元（100元/天×90天）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费4000元（80元/天×50天）；6、营养费4500元（50元/天×90天）；7、残疾赔偿金58668元（14667元/年×20年×20%）；8、后续治疗费14000元；9、精神损害抚慰金20000元；10、法医鉴定费3346元，合计212319.33元。因原告、保险公司及事故中另一伤者刘启镇就交强险赔偿限额的分劈达成协议，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费4000元、精神损害抚慰金20000元，伤残赔偿金30000元。其余损失158319.33元（212319.33－4000－50000）在扣除原告非医保用药23640.81元、鉴定费3346元后的余额131332.52元，应按商业三者险保险合同的约定，由保险公司承担70%的赔偿责任〔（158319.33－23640.81－3346）×70%〕。非医保用药医疗费��鉴定费吕宁应当承担70%的赔偿责任，但其已经给付的5000元应予扣除〔（23640.81+3346）×70%－5000〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告王海运医疗费4000元、精神损害抚慰金20000元，伤残赔偿金30000元，合计54000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司按商业三者险保险合同的约定，赔偿原告王海运医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费费等损失合计91932.76元；二、被告吕宁赔偿原告王海运非医保用药医疗费、鉴定费合计13890.76元；三、上述款项合计159823.52元，于本判决生效后三十日内支付。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由原告王海运负担198元，被告吕宁负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林仕洲审 判 员  吴景文人民陪审员  刘 丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  沈 洁
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执686号被执行人赵安、王长友犯盗窃罪，本院作出（2016)吉0322刑初46号刑事判决书，判处赵安有期徒刑六年并处罚金20000元，王长友有期徒刑六年并处罚金15000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016)吉0322刑初46号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邵世勇二〇一七年六月三十日书记员  张天宝
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0423执219号李继武：本院受理执行的（2017）宁0423执219号借款合同纠纷一案，被执行人李显履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。二〇一七年六月三十日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更674号罪犯张涛，男，1991年3月27日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市西青监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2014年12月12日作出(2014)辰刑初字第0464号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；撤销天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第227号刑事判决书中以张涛犯抢夺罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币5000元）。刑期自2014年6月16日起至2017年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励一次、单项奖励二次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元，尚有罚金人民币5000元未缴纳。以上事实有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑,但其尚未全部缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月16日起至2017年8月15日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳罚金人民币5000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年六月十三日书记员 刘东行
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14716号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告齐清文，男，1985年7月1日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告齐清文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,271.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,271.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更571号罪犯陈钡，男，1995年5月9日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）粤51刑终第14号刑事判决，以被告人陈钡犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月22日。执行机关因罪犯陈钡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈钡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈钡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈钡予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终622号上诉人（原审被告）：黄小英。委托诉讼代理人：艾朝晖，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭爱华。委托诉讼代理人：肖化林，湖南天戟律师事务所律师。上诉人黄小英因与被上诉人谭爱华健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄小英上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回谭爱华的诉讼请求，并由谭爱华承担诉讼费。事实和理由：谭爱华构成轻微伤，黄小英不应当承担误工费、护理费及营养费，一审调解时其要求重新鉴定，一审未重新鉴定不当。谭爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。谭爱华向一审法院起诉请求：判令黄小英赔偿谭爱华医药费7758.4元，误工费7000元、护理费3000元、交通费550元、住院伙食补助费1100元、适当的营养费600元，以上共计20008.4元；本案诉讼费由黄小英承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。谭爱华与黄小英住房相邻。2016年4月9日，双方为黄小英放在排水沟拦垃圾的档板发生争吵，被在场人劝开后，黄小英往上方790工区方向走，谭爱华往自己家方向走，但仍在继续争执。黄小英转身返回将谭爱华推到在地，造成谭爱华受伤。谭爱华受伤后，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗7天，用去住院治疗费3992元，门诊治疗费958.4元。谭爱华伤情于2016年5月11日经邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人谭爱华因外伤致左腕尺三角韧带损伤，伴左腕三角骨骨髓挫伤，多处皮肤软组织擦伤，目前属轻微伤；自2016年5月11日起计算，后续医疗费预计2200元（含复查、关节功能康复、药物治疗等费用）；伤后误工70日，壹人护理30日，营养30日。用去鉴定费708元。另查明，谭爱华可纳入赔偿的范围有：住院治疗费3992元、门诊治疗费958.4元、误工费5981.8元、住院期间伙食补助费350元、营养费600元、护理费3000元、交通费酌情认定200元，谭爱华提供鉴定费发票708元，但没有提出主张，不予支持，对于谭爱华所主张的后续治疗费2200元，经审查自鉴定至起诉之日已达半年，但谭爱华未提交后续治疗费票据，依法不能认定后续治疗费已实际发生，故对此主张依法不予认定。以上共计15082.2元。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，黄小英在纠纷过程中将谭爱华推倒，造成谭爱华受伤，应承担主要赔偿责任，赔偿谭爱华医疗费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，谭爱华在双方因排水沟拦垃圾的档板发生争吵时互相谩骂，在已被旁人扯开后谭爱华为此事又继续争执，再次激发矛盾引起纠纷，应负一定的过错责任。本案有明确证据证明黄小英在纠纷中将谭爱华推到在地，造成谭爱华受伤，对于黄小英辩称谭爱华的伤不是其造成的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由黄小英在判决生效之日起十日内赔偿谭爱华12000元，谭爱华其余损失自负；二、驳回谭爱华其他诉讼请求。案件受理费150元，由黄小英负担120元，谭爱华负担30元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。本院认为，谭爱华与黄小英为排水沟拦垃圾的档板发生争执扭扯，黄小英将谭爱华推到致伤，黄小英的行为侵犯了谭爱华的健康权，应当承担主要责任，谭爱华未能妥善处理双方之间的纠纷，对于矛盾的引起与激化存在一定的过错，可以减轻黄小英的赔偿责任。黄小英以谭爱华构成轻微伤为由主张不承担误工费、护理费及营养费缺乏法律依据。黄小英未向一审提出重新鉴定的书面申请，亦无申请重新鉴定的充分理由，其要求重新鉴定的理由亦不能成立。据双方的过错程度及造成损害后果的原因力大小，一审判令黄小英对谭爱华因本案纠纷造成的经济损失15082.2元承担12000元，其余损失由谭爱华自负并无不当。综上所述，黄小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄小英负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  刘子腾审判员  毛海玲审判员  贺显平二〇一七年六月六日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；……
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初761号原告：李建文。委托诉讼代理人：黄汉民，湖北人本律师事务所律师。被告：刘青龙。被告：刘成才。两被告共同委托诉讼代理人：杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者。原告李建文诉被告刘青龙、刘成才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托诉讼代理人黄汉民、两被告的共同委托诉讼代理人杨介先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款20万元以及给付以20万元为基数，月利率2%为标准，从2015年1月26日起至判决给付完毕之日止的利息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，被告刘青龙、刘成才以经营需要流动资金为由向原告借款20万元，原告李建文同意借款，双方口头约定利率为每月2%。原告李建文于当日向刘青龙、刘成才指定的银行账户汇款19万元，给付两人现金1万元。两人在收到汇款及现金后向原告出具借条一张。被告刘青龙、刘成才仅支付四个月后再也没有支付利息。原告李建文多次向被告刘青龙、刘成才催讨债权，两被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。被告刘青龙、刘成才共同答辩称，借条上签字行为属实，但被告并未收到借条约定借款；原告提交的银行凭证与被告无关，本案原告选择被告属于错误；被告不是借条上约定的担保人，原告诉请被告为他人的行为担责，故在此没有任何事实、合同、法律依据支持。故请人民法院驳回原告对被告的不当诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的借条真实性无异议，证明目的有异议，借条不能证明原告向两被告支付了20万元借款；银行交易明细无法显示收款人是谁，不能证明款项已经向两被告实际支付，与本案两被告没有关联；本院认为原告提交的证据具有真实性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，案外人胡某因需要资金向两被告借款，但两被告无资金提供，于是两被告向原告提出由原告借款给案外人胡某。因原告不认识案外人胡某，故其不同意向案外人胡某出借资金，并提出由两被告向原告借款。两被告于当日向原告出具借条，内容为今借到李建文人民币20万元。原告通过转账向案外人胡某账户转账汇款19万元，原告完成汇款后账户余额还有两万余元。同时案外人胡某也向两被告出具借条。现因两被告未偿还借款，原告故而提起诉讼，双方形成讼争。本院认为，两被告向原告出具借条的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。虽然两被告没有直接收到涉案款项，但事实上案外人胡某亦向两被告出具了借条，且原告向案外人胡某账户已转账汇款，完成了出借义务。故原告与两被告之间已形成合法的借贷关系。关于借款本金。本案中两被告出具的借条中载明借到原告人民币20万元，但原告向案外人胡某转账完成汇款后其账户余额还有两万余元。根据日常生活习惯，原告主张其在通过银行转账19万元后又提供现金1万元的做法有悖常理，原告也未能提供其他证据佐证其向被告提供现金，故本院对原告主张的支付现金1万元的事实不予认定。因此本案的借款本金本院确定为19万元。本案中涉案借条并未约定还款期限，但原告向本院提起诉讼向两被告主张权利，两被告在合理的期限未履行偿还义务，因此两被告应履行偿还本案借款19万元的义务。故原告主张两被告偿还借款19万元的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于借款利息。本院认为涉案借条并未载明利息，两被告在庭审中陈述亦没有向原告支付过利息。原告也未提交证明涉案借款约定了利息，同时亦未提交两被告向原告给付利息的证据，故本案应未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定两被告应从原告起诉之日起向原告按年利率6%支付利息，原告主张超出的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘青龙、刘成才于本判决生效之日起五日内向原告李建文给付借款本金19万元及利息（以借款本金19万元为基数，从2017年3月20日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告李建文的其他诉讼请求。如果被告刘青龙、刘成才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元（已减半收取），由被告刘青龙、刘成才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  胡又林二〇一七年六月十九日书记员  肖 君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初856号原告：秦汉东，男，汉族，1978年2月14日出生，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：东莞市中堂利鑫礼品盒制品厂，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路吴家涌路段经营者：刘光明。被告：刘光明，男，汉族，1971年5月3日出生，住四川省古蘭县，原告秦汉东与被告东莞市中堂利鑫礼品盒制品厂（以下简称利鑫制品厂）、刘光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告秦汉东的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告利鑫制品厂、刘光明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦汉东诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买植绒布系列产品。截止到2016年3月被告共计下欠原告产品货款267713.6元未支付，由被告刘光明确认签字，后经催收，被告仅仅付款5000元，现尚欠262713.6元未付，被告现已停产。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款262713.60元以及利息（以欠款本数262713.60元从起诉之日起按照银行同期同类流动资金贷款利率计算到款付清时止）；2、一切诉讼费用由被告承担。被告利鑫制品厂、刘光明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告主张原告与被告利鑫制品厂从2014年9月开始进行交易往来，原告为被告提供植绒布产品，原告对此提供了一份东莞市齐思美植绒厂对账单为证。双方经对账，确认截止到2016年3月31日，被告尚欠原告货款267713.6元。庭审中，原告称上述对账单上载明的“付款承诺，以上货款从2016年4月份开始每月付2-3万元，直到付清”的内容是两被告手写上去的，并加盖了被告利鑫制品厂公章和由被告刘光明签名确认。原告确认两被告于2016年5月11日支付货款5000元，目前尚欠原告货款262713.6元。另，原告称东莞市虎门齐思美植绒厂因经营不善已于2016年10月27日注销，其经营者是原告秦汉东，对此提供了个体户机读档案登记资料予以证明。而被告利鑫制品厂为个体工商户，其经营者是被告刘光明。以上事实，有原告提供的对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告利鑫制品厂、刘光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告利鑫制品厂形成买卖合同关系，而利鑫制品厂为刘光明成立的个体工商户，故案涉贷款应由两被告承担，双方经对账确认两被告尚欠原告货款267713.6元，原告确认两被告对账后支付了货款5000元，目前两被告尚欠原告货款262713.6元，而两被告对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告利鑫制品厂、刘光明共同偿还其货款262713.6元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息以262713.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年1月5日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市中堂利鑫礼品盒制品厂、被告刘光明自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告秦汉东支付货款262713.6元及利息（以262713.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年1月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费5240.7元（已由原告预交），应由被告东莞市中堂利鑫礼品盒制品厂、被告刘光明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二０一七年六月七日书记员  霍子敏陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1229号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：辛良福。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告辛良福起诉要求判令原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司支付逾期办理产权登记的违约金25901.6元，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司的住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十九日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初2013号原告兴隆县玉正物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：130822000006558。法定代表人胡向铮，经理。委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。被告张志会，女，1987年5月7日出生，汉族，职工，住河北省承德市兴隆县。本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告张志会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，双方达成和解，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告兴隆县玉正物业服务有限公司负担。审判员  丁成义二〇一七年六月十九日书记员  杨艳秋
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初395号原告：张为国，男，汉族，居民。原告：苍山县科能科技电子有限公司。住所地：兰陵县兰陵镇西南圩村。法定代表人：张为国，经理。被告：赵金利（曾用名赵海），男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。原告张为国、苍山县科能科技电子有限公司与被告赵金利合伙协议纠纷一案，本院于2010年12月8日作出（2010）苍民初字第674号民事判决书，被告赵金利提出上诉，临沂市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）临商终字第99号民事判决书，被告赵金利申请再审，临沂市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）临民再字第8号民事裁定书，撤销（2011）临商终字第99号民事判决书和（2010）苍民初字第674号民事判决书，发回重审。本院于2016年1月18日立案后，被告赵金利于2016年10月12日申请本院兰陵法庭回避，后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张为国、被告赵金利的委托代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张为国、苍山县科能科技电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还挖掘机或者返还投资款270000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告有矿需要挖掘机，想和原告合伙购买挖掘机。后来，原告出资270000元，被告出资120000元，购买了一台沃尔华150挖掘机。原告的270000元全部是贷款，当时约定赚钱先还贷款和利息。被告带着挖掘机干活，从未分过利润。2009年，挖掘机被被告抵偿了其所欠的债务。被告赵金利辩称，原、被告系合伙关系。双方均出资购买挖掘机，挖掘机应为合伙期间的共有财产，并非原告的个人财产。合伙期间出现争议，未对合伙期间的债权债务进行清算，合伙盈利分红，亏损共同承担债务。在未对合伙经营期间的有关账目进行清算的前提下，原告无权要求被告返还挖掘机或投入的资金。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：2006年6月8日《购车合同》及附属资料一份，证明原告享有涉案挖掘机的所有权。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为车辆是双方合伙购买，不是租赁，根据合同约定，双方均享有50%的所有权。被告提供以下证据：2006年6月8日《合伙协议书》一份，证明挖掘机系双方合伙出资370000元购买，盈余双方按50%的比例分配。原告对该证据无异议。通过以上证据和当事人的陈述可以查明：2006年，原、被告协商合伙购买挖掘机一台进行经营。2006年3月8日，双方共同出资350000元，由原告张为国与山东沃尔华工程机械有限公司签订《购车合同》，购买该公司生产的挖掘机一台，以原告苍山县科能科技电子有限公司的名义办理了相关购买手续。2006年6月8日，原、被告签订《合伙协议书》，约定：双方共同出资，平均分配盈余，被告为合伙事务执行人，定期向原告报告执行情况、经营及财务状况。协议签订后，被告将挖掘机开走进行营运。原告未进行经营管理，被告亦未向原告报告经营状况及财务状况。本案在审理过程中，被告不提交合伙经营期间的账目和有关证据。原告明确表示因合伙账目不清无法审计，不要求审计，不要求对挖掘机折旧后的价值进行评估，亦不要求参与盈余分配，只要求被告返还挖掘机或投资款。本院认为，原、被告共同投资购买挖掘机，并签订合伙协议，合伙关系成立。合伙协议签订后，被告将合伙购买的挖掘机开走经营，原告始终未参与经营，被告亦未向原告报告经营及财务状况。现被告不提供经营账目，无法查明经营及财务状况。原告不要求对合伙账目进行审计和对挖掘机折旧后的价值进行评估。因原告的出资是基于合伙进行的投资，挖掘机是原、被告共同出资购买的共有财产，在未对合伙期间的债权、债务以及合伙财产进行清算的情况下，原告请求被告返还挖掘机或者投资款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张为国、苍山县科能科技电子有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告张为国、苍山县科能科技电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光审 判 员  潘国栋代理审判员  刘志茹二〇一七年六月二十九日书 记 员  李星星
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终5353号上诉人(原审被告)：严萍，女，1948年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严钟鹤(系严萍之弟)，男，1950年7月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人(原审原告)：石继舫，男，1953年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人严萍因与被上诉人石继舫相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，严萍向本院申请撤诉。本院认为，严萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许严萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由严萍负担。本裁定为终审裁定。法官助理王磊审 判 长  张晔军审 判 员  王 伟代理审判员  王海晶二〇一七年六月六日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0103执2364号之一申请执行人王火平，男，1974年11月8日出生，汉族，住址湖北省应城市。被执行人桂海生，男，1954年7月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人李秀兰，女，1955年11月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人桂靖，男，1982年3月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人ＸＸ斌，男，1978年7月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请执行人王火平与被执行人桂海生、李秀兰、桂靖、ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王火平于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人桂海生、李秀兰、桂靖、ＸＸ斌向申请执行人返还100000元及逾期利息3000元，被执行人桂海生向申请执行人返还20000元及逾期利息600元，支付迟延履行债务（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），被执行人支付案件诉讼费1840元，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初539号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月十七日书记员  王晓宇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执37号之一申请执行人：何某某，男，1967年12月10日出生，汉族。被执行人：龚某某，男，1954年5月18日出生，汉族。被执行人：杨某某，女，1954年10月21日出生，汉族。被执行人：四川某房地产开发有限公司。法定代表人：龚富贵。本院受理何某某申请执龚某某、杨某某、四川某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2016)川0304民初1450号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行��本院通过司法查找程序，查明被执行人的房产和土地属于轮候查封，本院无处置权，被执行人无其他可供执行的财产，申请人未受偿债权604.38万元，申请人同意终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年六月六日书记员  杨 梅
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初333号原告：赵会明，女，1964年9月19日出生住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。被告：刘娅婻（曾用名刘倩），女，1997年1月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：苏军，男，1991年11月30日出生，住四川省南充市顺庆区。原告赵会明诉被告刘娅婻、苏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，由审判员刘春莲独任审判。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘春莲担任审判长，与审判员李彪、人民陪审员魏兴明组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵会明及其委托代理人向杰峰到庭参加了诉讼。被告刘娅楠、苏军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵会明向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金546,000.00元并支付相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为:请求二被告偿还原告借款人民币546,000.00元并以546,000.00元为基数从2016年2月6日起按照年利率6%计付利息至借款还清之日止。事实和理由：2015年5月20日，二被告刘娅楠、苏军以租门面做生意为由向原告赵会明借款400,000.00元（大写：肆拾万元整），在二被告出具借条后，原告以现金交付的方式将该笔借款出借给二被告。2015年7月5日，二被告又以门面需要装修为由再向原告借款146,000.00元（大写：壹拾肆万陆仟元整），在二被告出具借条后，原告同样以现金交付的方式将该笔借款出借给二被告。当时，原、被告均口头约定上述两笔借款每月利息按2分计算，利息每月先行支付。嗣后，二被告并未按照约定偿还借款本金和利息，在原告多次催款下，二被告仍拒不归还借款本金和按约定支付利息，给原告造成巨大的经济损失，原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘娅楠、苏军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告赵会明围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件各1份；《借条》2份；南充农村商业银行股份有限公司滨江支行赵会明存款交易明细、四川天府银行业务交易账单各1份等证据，因被告刘娅楠、苏军经依法传唤未到庭应诉，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2014年2月起，原告赵会明陆续借款给被告刘娅楠、苏军。经双方确认，2015年5月20日，被告刘娅楠、苏军向原告赵会明出具《借条》一份，内容为“今借到赵会明人民币现金累计借款肆拾万元整（400000.00）元”。被告刘娅楠、苏军在借款人处签名、捺印。案外人苏义胜在担保人处签名、捺印。2015年5月20日之后，被告刘娅楠、苏军再次向原告赵会明借款，经双方确认，被告刘娅楠、苏军于2015年7月5日向原告赵会明再次出具《借条》一份，内容为“今借到赵会明人民币现金累计借款壹拾肆万陆仟元整”。被告刘娅楠、苏军在借款人处签名、捺印。后经原告多次向二被告催要，二被告均未付款，原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的两份《借条》及原告在南充农村商业银行股份有限公司滨江支行、四川天府银行的银行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人庭审表述等，证实原告履行了向被告刘娅楠、苏军支付借款的义务，故原、被告之间借款合同关系成立。其内容没有违反法律法规的禁止性、效力性规定，应属合法有效。被告刘娅楠、苏军应当按约定及时履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款546,000.00元的诉讼请求依法予以支持。本案中，原、被告在两份《借条》中既未约定借款期间，又未约定借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告起诉视为催告，故本院对原告要求被告刘娅楠、苏军以546,000.00元为基数从2016年2月6日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求依法予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娅楠、苏军于本判决生效之日起五日内共同向原告赵会明偿还人民币546,000.00元并支付利息（利息：以546,000.00元为基数从2016年2月6日起按照年利率6%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,206.00元，公告费600.00元，共计9,806.00元，由被告刘娅楠、苏军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘春莲审 判 员  李 彪人民陪审员  魏兴明二〇一七年六月二十二日书 记 员  谭 谈