wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1228执172号本院于2017年5月2日立案受理的匡冬冬申请执行田丽侠婚约财产纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2017年5月26日自愿达成执行和解协议，即：被执行人田丽侠一次性给付申请执行人匡冬冬返还彩礼金14080元，其余返还彩还礼金申请执行人匡冬冬自愿放弃。案件受理费1111元、执行费320元，被执行人田丽侠自愿承担。被执行人田丽侠已按和解协议履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年六月一日
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异106号复议申请人：兰秀云，女，1960年10月20日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇永胜村下水头组。被申请人：李俊东，1973年3月16出生。本院在受理李俊东与兰秀云诉前财产保全一案时，李俊东申请将兰秀云在克什克腾旗农村信用合作联社的的帐户×××内存款人民币543，703.75元予以冻结，并已提供担保。本院依李俊东的申请作出（2017）内0425财保26号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后兰秀云向本院提出复议申请，请求人民法院依法解除对其在克什克腾旗农村信用合作社的帐户×××内存款人民币543，703.75元的冻结。本院在收到复议申请人兰秀云的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。复议申请人兰秀云称，我与李俊东就补偿款并不存在争议，2002年我与永胜村委会签订协议，永胜村村委会将位于克什克腾旗经棚镇哈达山北林地发包给我，合同生效并已实际履行。2012年12月3日林权改革后，经过发包人、林业部门核准、利害关系人指界，我依法办理了克（2012）046465号林权证，林地所有权利人为永胜村，林地使用权人为我，四至为东至哈达山中段沙岗子0453306、4784669，南至太来村边界0523408、4784606，西至李贵海边界0523395、476447，北至铁路围封边0523249、4784497。2016年4月修建大高速铺路，政府对上述四至范围的部分林地进行征收，经过发布公告、核对、政府确权后，签订了经棚镇经大高速辅路征地补偿协议，将征收款发放给我，我有权享有征地补偿款，故我与李俊东之间并不存在征地补偿争议。李俊东恶意诉讼，冻结我的巨额征地补偿款，严重侵害了我的合法权益，我要求追究李俊东的法律责任。而且李俊东申请冻结我的巨额现金，却以使用中的、高消耗的、极易灭失的车辆提供担保，有失公平。侵害我的的合法权益，我待诉讼结束后，将依据法律规定，追究责任人相关责任，并要求赔偿经济损失。综上，请求人民法院依法解除对我在克什克腾旗农村信用合作社帐户×××内存款人民币543，703.75元的冻结。复议申请人兰秀云为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：《克（2012）046465号林权证》一份、2002年11月26日《协议合同》一份。本院认为，李俊东诉兰秀云承包地征收补偿费用分配纠纷一案我院已于2017年6月1日立案受理，复议申请人兰秀云系本案被告，因此李俊东申请保全其财产并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：驳回复议申请人兰秀云的复议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  翁秀财审 判 员  刘志显人民陪审员  王贵林二〇一七年六月一日书 记 员  于艳艳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初1599号原告：丁勇，男，生于1968年6月28日，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李琍，四川豪迈律师事务所律师。被告：刘世国，男，生于1970年7月15日，汉族，住所地什邡市。原告丁勇与被告刘世国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告丁勇于2017年6月26日向本院申请撤诉，被告刘世国同意原告丁勇撤诉。本院认为，原告丁勇的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告丁勇撤诉。本案征收诉讼费1150.00元，由原告负担。审判员  蒋忠二〇一七年六月二十六日书记员  马宇
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保361号被保全人陈光，1，26岁，1991-05-1500:00:00.0出生，地址河间市。本院在审理申请人付国平诉被申请人陈光的买卖合同纠纷一案中，申请人付国平于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈光的银行存款12000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人付国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈光的银行存款12000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年六月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执2466号申请执行人：李兆贵，男，1984年10月29日出生，汉族，工人，住黄岛区。被执行人：青岛胜代机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济区北二环路以南、204国道以西，组织机构代码：79403024-3。法定代表人：胜代守，董事长。申请执行人李兆贵与被执行人青岛胜代机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1401号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款30000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1401号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年六月十五日书记员  张书源
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终1426号上诉人（原审被告）：邓永华，男，1972年10月13日生，汉族，住江西省南昌县，未到庭）。委托诉讼代理人：徐正，李友涛，北京盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓爱珍，女，1962年11月3日生，汉族，住江西省南昌县。上诉人邓永华因与被上诉人邓爱珍民间借贷纠纷一案，不服南昌县人民法院（2015）南向民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人邓永华的委托代理人徐正、李友涛；被上诉人邓爱珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓永华上诉请求：1.请求依法撤销南昌县人民法院作出的（2015）南向民初字第48号民事判决；2.本案上诉费由被上诉人邓爱珍承担。事实和理由：双方曾发生过借贷关系，但已经还清，一审判决认定证据不足。被上诉人邓爱珍答辩：我借给邓永华40万元，约定一分半的利息，之后他也还了一部分利息给我，后来我们对账算出60多万元，邓永华到现在没有还我钱，我请求维持一审原判。邓爱珍向一审法院起诉请求：要求被告邓永华立即归还借款人民币666600元及利息（按月利率2%计算至还清之日止）。一审法院认定事实：2009年年底，被告邓永华因资金周转困难向原告邓爱珍借款人民币400000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。此后被告陆续归还了部分借款利息。2014年10月6日，经过双方结算，被告尚欠原告借款本息666600元，被告向原告出具了借据两份，其中500000元的借据约定按月利率2%计算利息，166600元的借据约定于2014年10月底前归还。出具借据后被告邓永华一直未归还任何款项。庭审中，因被告邓永华未到庭，故法庭调解未能进行。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2014年10月6日经双方结算被告邓永华尚欠原告借款本息666600元，其中含本金400000元，利息266600元，该利息计算并未违反法律规定，该院予以认定。现原告要求被告归还借款本息666600元及按月利率2%计算的利息，该院予以支持，但利息应以本金400000元为基数自2014年10月7日起计算至付清之日止。被告辩称借款已经还清但未向本院提供任何证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告邓永华在本判决书生效后10日内一次性归还原告邓爱珍借款本金人民币400000元及利息（以本金400000元为基数按月利率2%从2014年10月7日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告邓永华在本判决书生效后10日内一次性归还原告邓爱珍2014年10月6日之前的借款利息人民币266600元；三、驳回原告邓爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，诉前保全费4270元，共计15320元，由被告邓永华负担。二审期间，被上诉人邓爱珍提供两份新证据：证据一：一份邬建平的个人活期账户明细，证明我家里有这么多现金给邓永华，40万元我是现金支付的。证据二：房产证一本，商品房买卖合同一份，证明上诉人出具过承诺，如果没有钱还就把房子抵押给我。上诉人的质证意见为：对证据一真实性没有异议，合法性关联性有异议，诉争借条记载的日期是2014年，但是原告提供的明细是2009年6月到2010年5月，与本案没有关联性，何况在一审中我方也提供了一张2013年3月2日归还给邬建平12万元人民币的转账凭证，因此该证据没有关联性。对证据二三性均有异议，没有办理抵押，不具有担保法的效力，买卖合同记载于原告一审提供的承诺书，该承诺书出具的时间是2011年，也与诉争借条没有必然关系，房产证与本案无关。对被上诉人二审提交的证据，只能说明2014年之前的情况，与本案没有直接关联，且上诉人不认可，本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人邓永华称“双方曾发生过借贷关系，但已经还清”。但是上诉人邓永华于2014年10月6日向被上诉人邓爱珍出具两份借据，确认经过双方结算，其尚欠邓爱珍借款本息666600元。而后，上诉人邓永华并没有向邓爱珍偿还借款，故上诉人称“借款已经还清”的抗辩，不能成立。一审法院基于借款40万元的事实，判决上诉人邓永华偿还本金40万元及利息（以本金400000元为基数自2014年10月7日起计算至付清之日止）及归还邓爱珍2014年10月6日之前的借款利息人民币266600元，并无不当。综上，原审法院认定事实基本清楚，程序合法，应予维持。上诉人邓永华的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10467元，由上诉人邓永华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋审 判 员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一七年六月十九日书 记 员  万丽媛
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2598号申请执行人：郑胜花，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：李向成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人郑胜花与被执行人李向成股权转让纠纷一案中，经查，被执行人李向成妻子章莉有一处房产位于北京市昌平区，该房产属于夫妻共同财产，本院依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《中国人民法院的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人李向成及其妻子章莉共同所有的位于北京市昌平区，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一七年六月十六日书记员  刘 志
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初4456号起诉人：胡建春，男，汉族，1960年3月22日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所律师。本院收到胡建春的起诉状。起诉人胡建春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告胡建春返还安置费26832元。2、依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告胡建春支付迟延返还安置费的利息2815.69元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告曾工作的单位陕西钢厂破产，被告西安华清科教产业（集团）有限公司（原名为西安建大科教产业有限责任公司）作为接收破产兼并企业职工的单位，于2003年8月18日和原告签订了劳动合同，合同附件《带资安置费（经济补偿金）凭证》的内容为陕西钢厂破产清算组拨付原告一次性安置费26832元，职工合同期满终止劳动合同并解除劳动关系后一个月内发还给原告。原告于2015年3月达到退休年龄办理了退休手续。后一直向被告主张返还经济补偿金未果。2017年3月10日，被告作出《关于公司接收的原陕西钢厂职工退休时带资安置费处理的意见》，明确表示不予返还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，陕西钢厂破产属被列入国家计划的国有企业破产，是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整和划转，是政策性破产。原陕西钢厂职工因企业破产与新接收企业产生的带资安置费纠纷，是企业政策性破产中的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对胡建春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵惠玲审判员  铁 虹审判员  鲁双叶二〇一七年六月二日书记员  段琳琳
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3125执103号之三申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路6号。法定代表人许信，该公司董事长。委托代理人杨小春，男，土家族湖南省保靖县人。被执行人吕向东，男，汉族，湖南省泸溪县人。被执行人曾志军，男，汉族，湖南省保靖县人。被执行人彭勇军，女，土家族，湖南省保靖县人，系曾志军之妻。被执行人鲍世斌，男，汉族，湖南省保靖县人。被执行人彭中群，女，土家族，湖南省保靖县人，系鲍世斌之妻。湖南保靖农村商业银行股份有限公司与吕向东、曾志军、彭勇军、鲍世斌、彭中群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）保民初字第503号民事判决书主文确定的标的为900000元，已执行635000元，剩余的债权265000元未执行，因被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结保靖县人民法院（2015）保民初字第503号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  向 辉二〇一七年六月十六日书 记 员  张 卉
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1624民初102号原告：邹成业，男，1969年出生，汉族，住广东省和平县阳明镇。被告：黄勇谋，男，1985年出生，汉族。住和平县阳明镇。被告：陈雪娥，女，汉族，1986年出生，住和平县阳明镇。被告：和平县门之选门业有限公司，营业执照91441624304258190J，住所地：和平县阳明镇福和产业转移园E一5号。法定代表人：黄焕炎。原告邹成业与被告黄勇谋、陈雪娥、和平县门之选门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹成业到庭参加诉讼，被告黄勇谋、陈雪娥与和平县门之选门业有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹成业向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄勇谋、陈雪娥、和平县门之选门业有限公司共同归还原告邹成业借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：20l5年3月11日，被告黄勇谋从原告处借人民币10万元，并当场向原告写下借条一份。然而，被告黄勇谋到现在还没有偿还债务，并自2016年10月左右没有被告的音信，无法联系。被告陈雪娥作为被告黄勇谋的妻子，应共同承担还款义务。原告为保护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄勇谋、陈雪娥、和平县门之选门业有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。原告邹成业围绕诉讼请求提交了其身份证复印件、黄勇谋立具的《借条》、和平县农村信用合作联社查询交易明细、和平县门之选门业有限公司的《企业机读档案登记资料》四份证据，本院认定事实如下：被告黄勇谋是和平县门之选门业有限公司投资者之一。2015年3月11日，被告黄勇谋提出向原告邹成业借款，原告遂从和平县农村信用合作联社支取70000元，随现有的30000元现金一并交付给了被告黄勇谋，被告黄勇谋收款后，当即返回给了原告1500元，并亲笔写下一张《借条》交给原告收存，《借条》内容：“今借到邹成业人民币壹拾万元整（100000.00元）。借款人：黄勇谋（答名）（和平县门之选门业有限公司盖章）2015、3、11”。2016年10月间，原告因无法联系到被告，遂向本院提起诉讼。庭审时，原告明确表示不要求被告和平县门之选门业有限公司承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的《借条》与农村信用合作联社查询交易明细足以证实原告与黄勇谋有借贷的合意及原告已支付10万元借款给被告黄勇谋的事实，证据确凿充分，债权债务关系明确，本院予以确认，被告黄勇谋应当承担还款责任。但因黄勇谋在收到10万元款项后当即返回给了原告1500元，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认定原告实际出借给被告的本金是98500元。从借条内容可知原、被告之间的借贷属于不定期借贷，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，现原告要求被告归还本金于法有据，应予支持，但本金的数额应为98500元。对于原告主张要求被告陈雪娥共同承担还款责任问题。首先原告未能举证证明被告黄勇谋与被告陈雪娥属夫妻关系的事实，其次也没有证据显示黄勇谋借款时与陈雪娥协商或陈雪娥在场确认，以证实被告黄勇谋与陈雪娥有共同举债的合意，原告邹成业也没有提交证据证实陈雪娥分享了涉案借款带来的利益，所以，涉案债务不应认定为被告黄勇谋与陈雪娥的共同债务，原告邹成业要求陈雪娥共同承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告已明确表示不要求被告和平县门之选门业有限公司承担还款责任，是其处分民事权利的行为，予以允许。三个被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄勇谋应于本判决发生法律效力后十日内归还原告邹成业借款本金人民币98500元；二、驳回原告邹成业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告邹成业负担34元，由被告黄勇谋负担2266元；公告费600元由被告黄勇谋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  王春青审判员  黄思雄审判员  谢庆林二〇一七年六月十四日书记员  陈文彩
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执71-1号申请人江凑根，男，1956年5月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，现住鄱阳县。被执行人李金娥，女，1968年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住万年县。申请人江凑根依据本院作出的已发生法律效力的（2008）万民一初字第16号民事判决书，已向本院申请强制执行其与被执行人李金娥机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人向其支付赔偿款32558.5元。本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行义务且下落不明。本院依法对被执行人财产进行了“四查”，经查被执行人暂无可供执行财产且下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经告知，申请人对本案终结本次执行程序也没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省万年县人民法院作出的（2008）万民一初字第16号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年六月二十七日书记员  王建锋
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0122执290号关于申请执行人高志安与被执行人王海军、杨自伟、农安县高家店镇大洼子机砖厂劳动报酬纠纷一案，（2015）农民初字第865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中对被执行人财产（成品红砖）予以评估拍卖，首拍流拍后，经申请执行人同意用此财产以物抵债，偿还所欠劳动报酬及相关费用。本院认为，（2015）农民初字第865号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高志安基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：（2015）农民初字第865号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十六日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1646号申请执行人：赵锁照，男，汉族，1957年1月2日生，居民身份证号码321119195701022071，丹阳市人，住丹阳市延陵镇麦溪村管巷村179号。被执行人：江苏新中信电器设备有限公司，住所地丹阳市延陵镇丹延公路18号。法定代表人韦冬良，总经理。本院在执行申请执行人赵锁照与被执行人江苏新中信电器设备有限公司工伤待遇纠纷一案中。查明，2017年4月10日，申请执行人根据已生效的丹劳仲案字[2017]第73号仲裁调解书向本院申请执行，该调解书载明：一、江苏新中信电器设备有限公司于2017年3月30日之前一次性支付赵锁照一次性伤残补助金16093元；二、双方终止劳动关系和工伤保险关系，自此再无任何争议。本案在执行过程中，被执行人向本院提出，被执行人于2017年4月1日已将丹阳市社会保险管理中心的工伤保险基金20299.30元支付给了申请人赵锁照。2017年5月26日丹阳市劳动人事争议仲裁委员会出具了说明，一次性伤残补助金参加工伤保险的，由工伤保险基金支付。本案认为：被执行人已将工伤保险赔偿款支付给了申请人，故申请执行人不应再向法院申请执行，故本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人赵锁照的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年六月二十日书记员  徐 娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更763号罪犯沈桂根，男，1965年2月26日生，汉族，初中文化，江苏省兴化市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省兴化市人民法院于2008年12月19日作出(2008)兴刑初字第567号刑事判决，以被告人沈桂根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七万元，未退出的赃款、赃物予以追缴。判决发生法律效力后，于2009年3月20日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2599号、（2015）通中刑执字第01548号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年九个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯沈桂根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯沈桂根减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯沈桂根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯沈桂根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯沈桂根减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2017年7月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年六月十六日书记员 赵 烨
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执恢155号申请执行人：王永乐。被执行人：原浩哲。本院在执行申请执行人王永乐与被执行人原浩哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永乐于2017年6月26日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项这规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢155号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  常志江执行员  白敏敏执行员  柴党红二〇一七年六月二十六日书记员  郭艳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初2296号原告张凤才，男，1964年09月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告刘凤军，男，1971年08月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告张凤才与被告刘凤军民间借贷纠纷一案中，原告张凤才于2017年06月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤才撤回起诉。理费2780元（原告已预交），减半收取1390元，由原告负担。审 判 长  杨冀滨审 判 员  王金昌人民陪审员  郭玉红二〇一七年六月二十七日书 记 员  解长松
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市国贸大道国贸一横路*号。负责人：徐青，该分公司总经理。委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永战，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省开封市通许县。一审原告、二审被上诉人：翁万荣，男，1998年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。法定代理人：李某，系翁万荣的父亲，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。法定代理人：翁某，系翁万荣的母亲，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：胡红涛，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省开封市通许县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司因与被申请人陈永战及一审原告、二审被上诉人翁万荣，一审被告、二审被上诉人胡红涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司海南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年六月二十九日书 记 员  林宝妹
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初1826号原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。委托代理人：陈悦，该公司员工。委托代理人：周志运，该公司员工。被告:吕小文,男,1970年2月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告吕小文物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。审 判 长  潘 捷人民陪审员  朱能丽人民陪审员  周为亚二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字540号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区，统一社会信用代码：91120104727494144K。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆薇，该分行职员。被申请人：李中元，男，1978年1月17日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：赵娟娟，女，1969年7月21日出生，满族，住天津市和平区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人李中元、赵娟娟财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李中元名下的价值2143007.96元的财产采取财产保全措施，并提供平安银行股份有限公司天津分行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李中元、赵娟娟名下银行存款2143007.96元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年六月二十八日书记员 高畅一
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行终72号上诉人（原审原告）王一辉（曾用名王奕辉）。委托代理人董淑刚。被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳中路1号。法定代表人郝新跃，该局局长。原审第三人江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司。法定代表人王松，该公司总经理。上诉人王一辉因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司（以下简称东源公司）工伤认定一案，不服连云区人民法院（2016）苏0703行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年10月28日上午，王一辉母亲董某与原告继父李某（均系东源公司职工）一同乘坐小型普通客车至赣榆区××十字路口处时，与一重型货车相撞，致董某、李某当场死亡。2011年8月30日，李某弟弟李建军向市人社局提出工伤认定申请。2012年5月29日，市人社局作出连人社工认字[2011]第447号工伤认定决定书，认定李某为因工死亡。同日，市人社局作出448号决定书，不予以认定董某为因工死亡。董某哥哥董淑刚不服，于2012年7月27日向原连云港市新浦区人民法院（2014年连云港市区划调整后，该院与原连云港市海州区人民法院合并后为连云港市海州区人民法院，以下统称海州法院）提起行政诉讼，请求法院依法撤销448号决定书。海州法院于同日受理后，于同年8月10日公开开庭进行了审理，王一辉作为第三人到庭参加诉讼。2012年9月10日，海州法院作出（2012）新行初字第43号行政判决书，判决驳回原告董淑刚的诉讼请求。董淑刚不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月3日作出（2012）连行终字第0029号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，关于市人社局作出的448号决定书，王一辉委托代理人董淑刚已提起行政诉讼，并经两审判决，王一辉现又提起行政诉讼，请求撤销448号决定书，属于重复起诉，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回王一辉的起诉。上诉人王一辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，其主张的是两个问题，一是人社局超时违规违法的认定，二是撤销权问题，原审法院将两个问题作为一个事情作出裁定是错误的，现上诉人有新的证据向人民法院提起诉讼，请求撤销一审判决，追究市人社局超时、违规、违法责任，撤销被诉工伤认定决定书。被上诉人市人社局及原审第三人未做答辩。本院认为，当事人提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人及委托代理人董淑刚已经就被上诉人作出的连人社工认字[2011]第448号工伤认定决定书提出行政诉讼。经审理判决，人民法院已经作出了生效判决。上诉人系针对同一事实和理由再行起诉，属于重复起诉，原审法院驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋建霞审 判 员  周文元代理审判员  李 季二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10866号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：陈渝兰，女，1971年12月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告李战江于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。审判员  朱敏二〇一七年六月一日书记员  刘黎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初2598号原告：汪璠，女，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。被告：蚌埠勤建房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000597368480。法定代表人：苗思华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘冬松，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。本院受理汪璠诉被告安徽勤建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依法立案后，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪璠撤诉。案件受理费160元，由原告负担，予以免交。审 判 长  张 玫审 判 员  章一鸣人民陪审员  徐建平二〇一七年六月一日书 记 员  房晓君
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执207号申请执行人：肖飞，男，住吉林省舒兰市。被执行人：金成宝，男，住吉林省舒兰市。申请执行人肖飞与被执行人金成宝买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月28日作出了（2016）吉0283民初字第1225号判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初字第1225号判决书的本次执行程序，依据申请执行人申请，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申40号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）王菊范，女，1983年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人王菊范买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行终133号上诉人（原审起诉人）：满浩，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冉华维，天津全唐律师事务所律师。上诉人满浩因不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初31号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。满浩上诉称，首先，满浩向天津市南开区人民政府申请政府信息公开的内容具体、明确，不存在更改、补充的必要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，评估机构的选定是进行房屋征收项目进行的法定程序，且天津市南开区人民政府有监督、指导选定评估机构工作的法定职责。满浩申请政府信息公开的内容描述与法律规定一致，申请事项明确具体，天津市南开区人民政府所作答复与事实严重不符，且该答复已经对满浩的维护自身权益产生实际影响。其次，天津市南开区人民政府的答复明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审裁定，对本案予以立案审理。本院经审查认为，满浩以邮寄的形式向天津市南开区人民政府提交政府信息公开书面申请，申请公开“南开区六马路片棚户区改造项目的被征收人协商选定房地产评估机构的文件”的政府信息。天津市南开区人民政府在收到政府信息公开申请后，作出南政公开[2017]mhl-0103-1708《更改、补充申请告知书》，要求满浩对申请公开的政府信息的内容描述进行更改和补充。现满浩诉请撤销天津市南开区人民政府作出的《更改、补充申请告知书》并履行政府信息公开职责。上述《更改、补充申请告知书》系天津市南开区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出的要求对申请公开的政府信息内容描述进行更改和补充的告知行为,对满浩的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。满浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 宁
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初732号原告：山西省侯马市建筑安装总公司。法定代表人:李国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被告：山西漳泽电力股份有限蒲州发电分公司。法定代表人：姚忠太，该公司董事长。原告山西省侯马市建筑安装总公司与被告山西漳泽电力股份有限蒲州发电分公司建设工程施工合同纠纷一案，本���于2017年4月13日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省侯马市建筑安装总公司在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西省侯马市建筑安装总公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西省侯马市建筑安装总公司负担。（此页无正文）审判员  刘艳峰二〇一七年六月二十六日书记员  原惠芬
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初1765号原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晶晶，女，盘锦源隆物业管理有限公司清华园项目部职工。被告：黎宝贤，女，1958年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告黎宝贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由盘锦源隆物业管理有限公司负担。代理审判员  乔国香二〇一七年六月二日书 记 员  刘 遥
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖59号原告：陆丽，女，1989年8月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王秀婷，女，1967年2月12日生，住南京市鼓楼区。原告陆丽与被告王秀婷房屋租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年5月16日立案。原告陆丽诉称，判令被告王秀婷返还房屋押金1800元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订租房协议，约定原告租住被告位于热河××路××单元××室的房屋，每月租金1800元，另支付押金1800元，租期从2015年5月10日至2016年5月9日，原告一次性支付一年房租21600元。后租期到期后，双方又约定了数次续租，租期延续至2017年5月9日，租金已由原告足额支付。2017年4月中旬，原告表示不再续租，到期即搬出，被告同意。2017年5月11日被告却出尔反尔，不同意退还押金1800元，故此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。南京市鼓楼区人民法院经审查认为，因原告陆丽系该院民二庭书记员，为保证案件的公正审理，该院不宜管辖本案。本院认为，因本案原告陆丽系南京市鼓楼区人民法院工作人员，为了案件的公正审理，维护当事人合法权益，本案应指定其他人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案指定由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋 涛审判员 郑彦鹏审判员 韦 韬二〇一七年六月二日书记员 王明珠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初346号原告:冯某，汉族，甘肃省张掖市人。被告:张某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（现外流下落不明）本院在审理原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案过程中，原告冯某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告冯某负担，本院给原告冯某退还350元。审 判 长 张 勤 铭审 判 员 赵 文 娟人民陪审员 张 丽 萍二〇一七年六月一日书 记 员 任蒋睿彧
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0193执279号申请执行人李贵贤与被执行人吉林优固能源科技股份有限公司劳动争议执行一案，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林优固能源科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李贵贤向本院申请强制执行，要求被执行人吉林优固能源科技股份有限公司履行如下义务：吉林优固能源科技股份有限公司于判决生效后立即向边洪达支付解除劳动关系经济补偿金14934.01元，周六加班费2413.79元，放假期间生活费510元。在执行过程中，我院依法强制扣划了吉林优固能源科技股份有限公司的执行款17857.80及执行费168元。本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3709号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3709号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十七日
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执494号之七被执行人夏春芳，女，1978年3月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县经济开发区，系被告余同森妻子。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执494号之七裁定书，于2017年06月15日向被执行人夏春芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏春芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏春芳在交通银行62×××06账户内存款人民币555772.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一七年六月十五日书记员  赵 虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1433号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203号。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉锁钥科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心3栋4层。法定代表人：贾帅丽，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉锁钥科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费63元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 彭 林二〇一七年六月二日书记员 李思瑶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1109号上诉人（原审被告）:高金才。委托诉讼代理人:杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜金虎。上诉人高金才因与被上诉人杜金虎承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初9382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高金才上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杜金虎一审诉讼请求。事实及理由：高金才向杜金虎支付工程款50000元，并替杜金虎支付工资27200元，只欠3000元左右。被上诉人杜金虎辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜金虎一审诉讼请求：判令高金才给付杜金虎工程款40000元及利息（从2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清款之日止）。一审法院认定的事实，2010年12月10日，杜金虎与高金才签订承包合同，高金才将其承建的位于潼阳镇高速公路出口处的两幢厂房及办公楼的钢筋绑扎、制作项目以包清工的形式分包给杜金虎施工，合同内容为:“合同甲方：高金才乙方：杜金虎经甲乙双方同意，甲方将潼阳（高速公路出口处）厂房和办公楼钢筋绑扎、制作承包给乙方，乙方必须自带机器，厂房每平方米10元，按图纸建筑面积核算，办公楼每平方米15元，按图纸建筑面积核算。付款方式，厂房基础完成付20％，厂房一楼封顶付60％，办公楼二楼封顶付10％，办公楼三楼封顶全部结清。甲方：高金才135××××8071乙方：杜金虎159511926022010年12月10日”。后杜金虎组织工人施工，2011年2月钢筋工程完工。2010年12月29日、2011年1月31日、2011年3月17日，杜金虎分别向高金才出具收款金额为10000元、30000元、10000元的收条三份。对于高金才承建的上述两幢办公楼及厂房的建筑面积，杜金虎主张两幢办公楼的建筑面积共计1488平方米;两幢厂房的建筑面积,每幢厂房长70.24米,宽24.24米,基础的钢筋绑扎按半层面积计算,一楼立柱及现浇面的钢筋绑扎按一层的面积计算,二楼的立柱及圈梁的钢筋绑扎按半层面积计算，共计建筑面积为6810平方米。高金才对两幢办公楼总面积为1488平方米没有异议；对每幢厂房的长度、宽度及一楼立柱及现浇面的钢筋绑扎按一层的面积计算,二楼的立柱及圈梁的钢筋绑扎按半层面积计算不持异议,但认为基础的钢筋绑扎不应计算面积，总面积应为5107.5平方米。一审法院认为，高金才将其承建的工程中的钢筋绑扎及制作项目发包给杜金虎施工，双方之间形成承揽合同关系。杜金虎已经完成了相应的施工义务，且工程已交付使用，故杜金虎要求高金才给付工程款及利息的诉讼请求成立，应予以支持。关于两幢办公楼的总面积为1488平方米，双方意见一致，应予以确认。对于两幢厂房基础的钢筋绑扎是否计算面积，因杜金虎对两幢厂房基层的钢筋绑扎进行了实际施工，再结合双方合同约定厂房基础完成付20%，现杜金华主张基础的钢筋绑扎按半层面积计算，符合实际情况，应予以确认。高金才主张厂房基础的钢筋绑扎不计算面积，未提供证据加以证实，不予采纳。故杜金虎主张钢筋绑扎工程的总价款为90420元，应予以支持。关于高金才替杜金虎支付的27200元工人工资是否包含在杜金虎于2011年1月31日出具的收条所载明的30000元之内。一审法院认为，双方对证人吕某的证言都不持异议，根据该证言可得出杜金虎因该工程欠吕某工资27200元未付，后于2011年临近春节时经本案双方当事人及吕某协商，杜金虎将该债务转移由高金才承担，在此情况下相当于高金才向杜金虎支付了27200元工程款，杜金虎基于此向高金才出具收条符合常理，且收条出具的时间也为2011临近春节时，再结合证人江某的出庭证言，可以认定杜金虎于2011年1月31日向高金才出具的30000元收条中包含高金才支付的工人工资27200元。且如按高金才主张的面积计算杜金虎的工程价款应为73395元，如其已付工程款50000元，又替杜金虎支付工人工资27200元，明显超出了73395元，不合常理，故高金才关于杜金虎施工工程总面积及其已付工程款数额的抗辩不能成立，不予采纳。综上，杜金虎要求高金才给付工程款40000元及利息的诉讼请求成立，应予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：高金才于判决发生法律效力之日起10日内向杜金虎支付工程款40000元及利息（自2011年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费800元，由高金才负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均无新的证据向本院提供。本案争议焦点为：1.涉诉两幢厂房的基础钢筋绑扎是否应计算面积；2.高金才替杜金虎支付的27200元工人工资是否包含在杜金虎于2011年1月31日出具的收条所载明的30000元之内。关于争议焦点1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方约定“按图纸建筑面积核算”，在双方均未提交图纸的情况下，杜金虎依据双方无争议的办公楼面积、厂房面积确定工程款，可予以支持。且依照双方合同约定，厂房基础完成，高金才应向杜金虎付20%价款，据此应认定基础钢筋绑扎也应计入工作量。高金才主张基础钢筋绑扎不应计算面积，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不支持其该项主张。杜金虎要求基础钢筋绑扎按照半层面积计算，属合理要求，本院予以支持。关于争议焦点2。高金才主张其向吕某支付的27200元工资不包含在杜金虎于2011年1月31日出具的收条载明的30000元之内，本院不予支持。理由：1.高金才代发工人工资27200元，应由收款人出具相应的收条，然后高金才与杜金虎进行结算，但高金才并未提供27200元收条；2.吕某在一审中陈述杜金虎曾向其出具欠条，在其领到工资款后便将该欠条给了高金才，双方对于该陈述均予以认可。如27200元工资款不包含在30000元收条内，即使杜金虎没有向高金才出具27200元收条，高金才也应持有杜金虎向吕某出具的相应欠条，然高金才未向法院提交该欠条；3.如按高金才主张的面积计算，杜金虎的工程价款总额为73395元，高金才在已付50000元工程款情况下又替杜金虎支付工人工资27200元，明显超出了73395元，不合常理。综上所述，高金才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人高金才负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵审 判 员  孙 权代理审判员  郑占军二〇一七年六月十七日法官 助理  陈 博书 记 员  袁 满第6页/共6页
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1233号原告：陈德良，男，1951年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告陈德良与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告陈德良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈德良撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初11478号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地郑州市文化路102号。法定代表人郜瑞峰，行长。委托代理人汪冬发、赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被告王东红，女，汉族，1977年12月23日出生，住河南省新密市。被告周丙涛，男，汉族，1979年5月9日出生，住河南省新密市。关于原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“原告”）诉被告王东红、周丙涛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费16615元，减半收取，退还原告8307.5元。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  马俊辉人民陪审员  李淑珍人民陪审员  赵秀珍二〇一七年六月一日书 记 员  班 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民二初字第00447号原告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市。负责人：马某某，该行行长。委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。被告：倪秀义，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：姜爱玲，女，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司宣城分行与被告倪秀义、姜爱玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，于2014年10月13日裁定中止审理，于2017年5月22日依法恢复审理。现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月17日，两被告因购买宣州区阳德路中国茶府36幢35号商业用房向原告申请贷款。同年10月29日，原告与两被告签订了《个人商业用房贷款合同》一份，合同约定借款金额为320000元，期限为120个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。合同还对贷款的发放、还款及担保等事项进行了约定。两被告以所购中国茶府36幢35号商业用房作为抵押，并在贷款合同上签字确认。合同签订后，原告依约发放借款本金320000元。两被告归还部分借款后，目前已逾期五期未归还本息，原告多次催讨无果，两被告的行为已构成违约。截止2014年7月22日，两被告共欠原告借款本金294576.78元，利息8753.89元，罚息525.76元，合计303856.43元。原告为主张债权，委托律师提起诉讼，追偿债权，并支付了律师费。请求：1.依法判令两被告立即连带归还原告借款本金294576.78元、利息8753.89元及罚息525.76元（截止2014年7月22日），合计303856.43元；以及自2014年7月23日起至实际还款之日止产生的利息和罚息。2.依法判令本案受理费、律师代理费及有关实现债权的一切费用由被告承担。本院认为：本院依照原告中国银行股份有限公司宣城分行提供被告倪秀义、姜爱玲送达地址，向两被告送达应诉材料无果。原告不能提供两被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司宣城分行对被告倪秀义、姜爱玲的起诉。案件受理费6128元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 虹人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  崔思平二〇一七年六月二日书 记 员  王 晶附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执45号申请执行人：文晓燕，女，1982年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：林依忠，男，1978年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人文晓燕申请执行被执行人林依忠离婚纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2542号民事调解书已发生法律效力。因林依忠逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人文晓燕于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人林依忠履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人文晓燕经济帮助费6.6万元及利息，并负担执行费890元，本院于2017年1月6日依法受理。立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一七年六月二十六日书记员 金维林
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5457号申请人：刘伟伟，女，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省蜀山区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人刘伟伟诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人刘伟伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13312.5元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人刘伟伟提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币13312.5元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产刘伟伟名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 方 芳二〇一七年六月二十六日书记员 胡晓君
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1437号原告：牛磊，男，1983年5月7日生，汉族，住安徽省太和县，委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。被告：金育林，男，1970年2月20日生，汉族，住安徽省长丰县，被告：张本学，男，1966年1月12日生，汉族，住安徽省肥东县，原告牛磊诉被告金育林、张本学劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛磊及委托代理人王猛、被告金育林均到庭参加诉讼，被告张本学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛磊诉称：原告于2014年跟随两被告到江苏宜兴碧桂园工地做装潢，两被告以生活费的方式支付原告工资。该工程于2014年8月竣工后，两被告陆续支付部分工资，但至今尚欠31000元未支付。2016年2月6日，两被告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款31000元。后，该笔工资款至今未付，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、两被告立即给付原告劳动报酬31000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告金育林辩称：欠钱是事实，欠条也是我出具的，但我现在没有能力支付，因为总包公司也没有给我钱。经审理查明：原告于2014年跟随两被告到江苏宜兴碧桂园工地做装潢。2016年2月6日，两被告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款33000元。后两被告一直未能及时支付，导致双方发生争议。被告金育林出具欠条后曾在原告讨要欠款时支付给原告2000元。以上事实有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告金育林、张本学尚欠原告牛磊31000元工资款的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告金育林、张本学理应及时按原告牛磊的要求支付。因此，对于原告牛磊要求被告金育林、张本学支付工资款31000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、九十一条、第二百四十一条的规定，判决如下：被告金育林、张本学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告牛磊工资款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告金育林、张本学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一七年六月十六日书记员  朱 倩
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更672号罪犯李强，男，1985年3月10日出生，汉族，河南省商丘市梁园区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省昌邑市人民法院于二○○九年十二月一日作出（2009）昌刑初字第237号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年7月29日起至2023年7月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年9月15日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月29日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 柳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑更397号罪犯苏玉官，男，1995年8月24日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年10月27日作出（2014）博刑初字第371号刑事判决，以苏玉官犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2014年5月30日起至2017年10月29日止。2014年12月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯苏玉官在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年2月，累计奖励分43分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯苏玉官减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏玉官在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苏玉官减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一七年六月二十六日书记员  周燕妮
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初1709号原告：罗建，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：赵勤，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。二原告的委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告：古蔺天立盛众实业有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社会信用代码915105255510488525。法定代表人：王洪，公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。原告罗建、赵勤与被告古蔺天立盛众实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟茜，被告的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建、赵勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付延期交房的违约金4586元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》向被告购买房屋一套，合同约定交房日期为2013年3月30日，“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”该栋商品房于2013年7月17日竣工验收，之后陆续交付。原告多次要求支付违约金未果，遂诉至本院请求依法支持。被告辩称，原告所诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月17日竣工验收，按照合同的约定，房屋的交付必须在竣工验收之后，故原告主张自约定的交房之日起计算违约金至7月17日系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持，故被告的违约日期共109天，原告的购房款为310141元，故被告应付违约金3380.5元。被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月前进行过协商，故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告罗建、赵勤逾期交房违约金3380.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  宋学梅二〇一七年六月八日书记员  刘 芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初2743号原告杜新红，男，汉族，1968年10月22日出生，住西安市雁塔区。委托代理人王云生，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告中化地质矿山总局陕西地质勘查院，住所地陕西省西安市高新区科创路158号。法定代表人侯奇，职务院长。委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人刘小玉，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告杜新红与被告中化地质矿山总局陕西地质勘查院（以下简称中化勘查院）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2014年9月份，被告在其所有的汉中市××西路的丰辉铭座商住楼上悬挂房屋出租横幅，原告通过横幅上的招租信息联系到被告，2014年10月30日，原、被告双方就房屋租赁事宜达成一致，原告当天向被告交纳10万元租房定金，被告收到定金后向原告出具了收款收据。2014年11月份，原告即开始着手装修房屋并办理了房屋经营手续及其他前期准备工作。之后原告多次与被告沟通，希望尽快签署书面合同，但是被告一直不予明确回复。2015年5月20日，原告收到被告发来的就被告所有的汉中市××劳动西路丰辉铭座商住楼主楼二、三、四层及附楼一至二层对外整体出租的招标通知书，被告就已经与原告达成一致的房屋出租事宜，又公开招标，给原告造成了重大经济损失，原告和被告多次协商赔偿事宜，但均没有结果。本案的原、被告双方因未签订书面的房屋租赁合同，且被告未履行房屋的交付义务，给原告造成巨额损失，原告认为原、被告双方定金合同约定明确，现诉至法院，要求1、请求被告双倍返还原告租房定金200000元；2、请求被告赔偿原告损失320000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案原告主张的“定金”作为签订正式租赁合同的担保，属于“立约定金”而非“履约定金”。被告曾于2014年10月就涉案房屋的租赁事宜进行公开招租，被告与原告进行了磋商，为确保达成一致后的合同缔结，收取了原告的定金10万元。其后，双方就报价和租金递增等主要条款未能达成一致，故涉案房屋直到2015年4月未能签订正式的《房屋租赁合同》。2015年5月19日，被告再次向包括原告在内的意向客户发出《招标通知》，在租房条件第4条约定：“履约保证金十万元整，如中标后，在招标单位指定时间内不签约则视为违约，违约保证金不予退还。未中标单位的履约保证金将无息退还。”从上述磋商过程、定金收取及二次招标发布的通知内容可知，本案被告收取的定金属于立约定金，即为了担保合同的缔结而设立。二、本案租赁合同未能签订的原因系双方未能就合同主要条款达成一致，且被告已尽最大的磋商义务，故不应适用定金罚则。理由如下：首先，立约定金的定金罚则其适用前提必须是双方就合同的主要条款已达成一致，而本案的实际情况是双方未就租赁合同的主要条款达成一致，且截止2015年4月9日，原告仍就涉案房屋的租金及递增方式进行调整报价，可见双方并未就合同主要条款达成一致。其次，被告在磋商过程中已尽最大诚信义务，不存在任何主观过错。在2015年4月9日原告明确其为最终报价后，被告仍于2015年5月19日将招标通知专门发给原告，直到原告2015年5月25日致被告，明确表态双方不再磋商，尽管如此，被告仍以原告的报价参与最后的开标，并于2015年5月29日再次致函原告，告知因竞价滑标，要求原告尽快办理退还定金事宜。可见，从双方就整个磋商过程而言，导致租赁合同未能正式签订的原因系双方未能就合同主要条款协商一致，在此情形下，不应适用定金罚则，对已收取的定金被告仅负无息返还义务。三、在被告与原告尚未就商住楼租赁事宜达成一致的基础上，原告主张的所谓损失属于自主行为，与被告无关，该风险应由原告自行承担。综上所述，被告与原告未就商住楼租赁事宜达成一致，立约定金的定金罚则不适用本案，对原告支付的10万元定金，被告仅负无息返还义务；对其主张的损失原因与被告无关，亦不应由被告承担。经审理查明，2014年10月30日，原告杜新红与被告中化勘查院就被告所有的汉中市××劳动西路的丰辉铭座商住楼房屋出租事宜向被告交付租房定金十万元，被告向原告出具收款收据，该收款收据注明“收取租房定金”。2015年4月9日原告杜新红就租赁房屋报价致函中化勘查院，并称本次书面报价为最终报价。2015年5月19日被告中化勘查院发布招标通知书，对外就本案争议房屋进行招标。2015年5月25日杜新红就租房事宜致函中化勘查院，2015年5月29日中化勘查院发联系函给原告杜新红，函称“通过各家单位公开报价，报价最高者已经超过你的报价，你之前的报价已经滑标，根据我院之前公布的竞价要求，现退还您之前已经缴纳的定金壹拾万元整。”，通知其办理退款。原告杜新红分别于2015年8月22日、2015年11月18日、2016年3月4日发函给被告中化地质矿山勘查院要求赔偿其损失。庭审中，原告提交证据证明其为租赁涉案房屋支付装修、加盟费等各类损失共计32万元。上述事实，有原告出示的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，被告作为收取定金和出租的一方，在双方未签订合同的情况下，收取原告定金时或定金后应向原告释明收取定金的用途，但被告在收取原告定金时仅写明“收取租房定金”，并未给原告释明该定金用途和作用，被告庭审中辩称该定金为履约保证金，有违诚实信用原则，但并未出示其他证据佐证，其辩称该定金为履约保证金依法不予采信；被告出示的证据不能证明其收取原告定金的作用和用途，其对此应当承担不利的法律后果。原告要求被告双倍返还定金，依法应予支持。原告在双方未签订租赁合同的情况下，擅自投资，该投资自己存在过错，原告不能要求被告对此承担赔偿责任，其该项请求依法不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中化地质矿山总局陕西地质勘查院于本判决生效后十日内向原告杜新红双倍返还定金20万元。二、驳回原告杜新红其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，原、被告各半承担4500元，因原告已预交，故被告应在给付上述款项同时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  郭军峰二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 敏打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0428民初921号原告：肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社。负责人：杨继芳。委托代理人：李志彬。被告：尹雷。被告：尹生义。原告肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社诉被告尹雷、尹生义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲进行和解为由，提出撤回对尹雷、尹生义的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社负担。审判员  高会臣二〇一七年六月二日（代印）书记员  贺薇艳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0402民初2047号原告：攀枝花市加州商业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路1号A-5-4号。统一社会信用代码：9151040234570111XX。法定代表人付爱华，总经理。委托诉讼代理人陈明东，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104200910930374。被告：攀枝花市东区重庆呱呱老火锅，住所地：攀枝花市东区机场路1号。法定代表人杨宏文，总经理。本院在审理原告攀枝花市加州商业管理有限公司诉被告攀枝花市东区重庆呱呱老火锅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市加州商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费4356元，由原告攀枝花市加州商业管理有限公司承担。审判员  吕艳荣二〇一七年六月十五日书记员  侯佩伶
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执17号申请执行人：聂磊，男，1990年7月10日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：东澳能源技术服务（大连）股份有限公司，住所地大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人聂磊与被执行人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年六月十八日书记员 裴月文（代）
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1059号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人董启明，男，1956年9月15日生，汉族，住上海市杨浦区。关于本院刑庭移送执行董启明犯诈骗罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00233号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、董启明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、董启明退出赃款人民币10万元，发还被害人周某。因董启明未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年02月20日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款150000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00233号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年六月二十四日书记员 朱静雯
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔05行终114号上诉人（原审被告）毕节市七星关区林业局。地址：毕节市七星关区行政办公中心一楼。法定代表人吴道国，局长。委托代理人何华（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。委托代理人杨江洪（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周礼正，男，1975年3月7日生，汉族，住毕节市。委托代理人蔡鹏（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。上诉人毕节市七星关区林业局因林业行政管理纠纷一案，不服大方县人民法院（2016）黔0521行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明，2011年3月21日，周礼正填报《毕节市农村村民建房用地呈报表》申请在涉案土地上建房，该呈报表经毕节市放珠镇邵家村村委会、放珠镇国土资源管理所、放珠镇人民政府和毕节市国土资源局审核同意；之后，周礼正在涉案土地上修建房屋。2012年3月4日，毕节市国土资源局在官营处周礼正修房现场送达毕市国土资执监停字[2012]第364号《责令停止国土资源违法行为通知书》，以周礼正采取欺骗手段骗取批准在关营处占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第77条规定，责令立即停止上述违法行为，听候处理。2012年3月15日，七星关区林业局作出七星区林罚书字（2012）第02009号《林业行政处罚决定书》，决定书认定2012年2月23日，周礼正在拱拢坪林场三岔路工队官营林区非法占用林地372.75㎡修建住房。根据《贵州省林地管理条例》第三十四条、第三十五条的规定，决定给予责令停止违法行为并于2012年3月31日前恢复原状、归还林地的行政处罚。2016年5月8日，周礼正在2012年被处罚的地方动工修建房屋。七星关区林业局于同年5月16日立案；5月21日下达《责令停止违法行为告知书》；6月29日向周礼正之妻常云会送达林业行政处罚先行告知书和林业行政听证权利告知书；2016年7月13日作出七星林罚决字[2016]第02017号《林业行政处罚决定书》并送达周礼正。决定书认定周礼正于2016年5月8日至今，在未办理林地使用审批手续的情况下，擅自在七星关区拱拢坪林场官营林区非法占用林地487.5㎡修建房屋。其行为违反《贵州省林地管理条例》第二十四条、第二十八条规定，依据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一款的规定，责令周礼正于2016年7月31日前恢复原状，归还林地；罚款12187.50元。周礼正不服该处罚决定，于2016年7月26日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销七星关区林业局作出的处罚决定。另查明，1991年5月3日《关于拱拢坪林场拱拢坪分场山上工队到三岔路工队和放珠乡邵家村边界踏界定权记录》中，邵家村村长王成员反映邵家村一、二、三、四组与拱拢坪林场拱拢坪分场有争议，要求踏界时各组要有人参加；同年5月4日，邵家村王成员、朱大清参与定界。2001年10月12日，毕节市人民政府向毕节市拱拢坪林场颁发毕市林证字（2001）第00029号《林权证》。庭审中，邵家村参与踏界定界人朱大清证实涉案土地不属拱拢坪林场范围。七星关区林业局询问常绍祥的笔录中，常绍祥证实涉案土地是村民组分给周礼正之父周遵平的茶山，但周遵平的茶山边界与拱拢坪林场边界有争议至今未得结论。原判认为，根据《贵州省林地管理条例》第五条第三款“县级以上人民政府林业行政部门负责本行政区域内林地保护、利用的管理和监督工作。”的规定，七星关区林业局作为林业行政主管部门，有权对本辖区内林地进行管理和监督，因此，本案被告的主体适格。但七星关区林业局提供的拱拢坪林场拱拢坪分场踏界定权的资料中，当时踏界定权的邵家村村长王成员提出拱拢坪分场林地与邵家村一、二、三、四组土地存在争议；且七星关区林业局在行政处罚过程中询问常绍祥笔录中常绍祥证实涉案土地是村民组分给周遵平的茶山，该茶山边界与拱拢坪林场边界存在争议；并且踏界定权参与人朱大清庭审中证实涉案土地不属于拱拢坪林场。因此，七星关区林业局认定涉案土地属拱拢坪林场林地而作出的行政处罚属认定事实不清楚、主要证据不足，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销毕节市七星关区林业局于2016年7月13日作出七星林罚决字[2016第02017号《林业行政处罚决定书》的行政行为，案件受理费50.00元由七星关区林业局负担。宣判后，七星关区林业局不服一审判决向本院上诉称：涉案林地属拱拢坪林场林地范围，四至明确。一审法院直接认定涉案土地存在争议，有违行政案件审查的基本原则。上诉人处罚所依据的证据效力高于周礼正的陈述或其他证人的主观证言，周礼正及其村委会的其他人员的陈述不能对抗林权证的法律效力。请求二审撤销原判，将本案发回重审或改判驳回周礼正的诉讼请求。被上诉人周礼正在二审期间未答辩。二审各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人七星关区林业局在行政处罚决定书中认定被上诉人周礼正在拱拢坪林场官营林区非法占用林地建房，但上诉人提供的拱拢坪林场踏界定权的资料中，当时踏界定权的邵家村村长王成员提出拱拢坪分场林地与邵家村一、二、三、四组土地存在争议；上诉人提供的《林权定权发证登记表》上记载林场与邵家村二组的界线是关营至霍家大塘（以青松为界），但青松所处的位置及争议之地是否在该界线内的情况并不清楚；上诉人在行政处罚过程中询问常绍祥笔录中，常绍祥证实涉案土地是村民组分给周遵平的茶山，该茶山边界与拱拢坪林场边界存在争议；当年参与踏界定权的村支书朱大清证实涉案土地不属于拱拢坪林场，以前是生产队种茶叶，后来分给周礼正之父周遵平使用。综上，上诉人认定涉案土地属于林地的事实不清，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人七星关区林业局负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年六月十三日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0527民初2292号原告：张月长，男，1957年4月2日生，汉族，住。被告：何德生，男，成年，汉族，住县城西关朝阳。被告：宋建英，女，成年，汉族，住址同上。系被告何德生之妻。原告张月长与被告何德生、被告宋建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告张月长的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一七年六月二十六日书记员  康中亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8265号原告谢雅仙，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人金玲芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告谢雅仙与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年7月14日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢雅仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2537号原告：许兰，女，1931年9月4日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社。法定代表人：齐殿淇，任西华县农村信用合作联社理事长。原告许兰与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告应当预交案件受理费25元，虽在立案时原告申请缓交，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提供相关证明材料，对原告的缓交申请本院未予批准，原告在立案后的7日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许兰撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年六月二十五日书记员  张馨婕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执809号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四层至二十八层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建。委托代理人：卢子宏、龚祖聪，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。被执行人：欧美娴，女，1969年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，。关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行欧美娴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧美娴应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还借款209473.11元及其利息（截止至2015年11月10日，利息为34698.35元，罚息为8614.46元，复利为5748.09元；自2015年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算逾期利息）、律师费6675元、案件受理费4740元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产；现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执809号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年六月十六日书记员 劳业聪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执432号申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。法定代表人宋栓军，经理。本院在执行文峰区法院审监庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0502民初3475号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  常波审判员  孔希二〇一七年六月十六日书记员  王鹏
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1616号之二本院在执行申请执行人赵燕霞与被执行人冯倩案外人执行异议之诉纠纷过程中，查明被执行人冯倩拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人冯倩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十七日
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初873号原告张习伟，男，1979年3月9日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号220702197903093011。被告路国东，男，1979年11月9日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号220702197911093011。被告孙丽丽，女，1980年11月5日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号220702198011050424。原告张习伟诉称，二被告系夫妻关系。被告路国东于2014年11月26日在原告处借款人民币10000元，于2016年2月27日在原告处借款人民20000元，约定月利3分，两笔借款至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息。本院认为，原告张习伟诉被告路国东、孙丽丽民间借贷纠纷一案，因原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张习伟的起诉。案件受理费275元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王轶男二〇一七年六月十六日书记员  王 哲
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1338号原告：耿兴义，女，1959年10月1日出生，汉族，户籍所在地沂源县，住沂源县。委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，统一社会信用代码91370300573941166R，住所地淄博市张店区联通路90号。负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：齐安山，男，1991年4月23日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：宋以娟，女，1981年10月13日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：宋以福，男，1989年6月25日出生，汉族，住沂源县，代理权限特别授权。原告耿兴义与被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、齐安山、宋以娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿兴义及其委托诉讼代理人鹿成义、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司委托诉讼代理人张岩、被告齐安山委托诉讼代理人刘峰、被告宋以娟委托诉讼代理人宋以福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿兴义向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费9915.61元、护理费1520元（19天×80元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、误工费4000元（2000元/月×2个月）、交通费190元，其中交强险承担9810元，包括医疗费4100元，余款6385.61元×90%计5747元，扣除被告支付300元，实际应赔偿5447元，两项共计15257元，90元我们自愿放弃；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日13时40分，被告齐安山驾驶鲁Ｃ×××××轿车，与前方任庆莲顺向停驶的由耿兴义乘坐的电动自行车追尾相撞，造成车辆受损，原告耿兴义、任庆莲受伤的交通事故。经交警部门认定，被告齐安山负事故的主要责任，原告受伤后住院治疗19天。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，因第二被告持有E型机动车驾驶证驾驶小型客车保险公司不承担相应的交强险赔偿责任，其他的看证据。事故车辆在我公司仅投保交强险。被告齐安山辩称，愿意在交强险限额外部分合理的损失按比例予以赔付，具体赔偿数额庭审过程中参考原告提供的证据质证。被告宋以娟辩称，宋以娟是车主，我是宋以娟的弟弟，我姐姐把车给了刘宏伟，刘宏伟把车开走了以后的事就不知道了。出完事故之后我直接去了医院，我赶到的时候已经处理完毕了。本院经审理认定如下事实：2016年9月2日13时许，案外人刘宏伟驾驶鲁Ｃ×××××号轿车由南向北行至南麻大街与北京路路口北侧下车方便时，该车上的乘员被告齐安山未经刘宏伟允许启动并驾驶该车，与前方任庆莲顺向停驶的由原告耿兴义乘坐的电动自行车追尾相撞，造成车辆受损，原告、任庆莲受伤的交通事故。经交警部门认定，此事故中被告齐安山持E型机动车驾驶证驾驶轿车未确保安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任，任庆莲在道路上未按规定停放非机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条之规定，承担事故的次要责任，耿兴义不承担事故责任。原告受伤后到沂源县人民医院住院治疗19天，诊断为多处软组织损伤、头外伤。同时查明，任庆莲驾驶的电动自行车是其本人所有，被告齐安山未经允许启动并驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车车主为被告宋以娟，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宋以娟支付给原告耿兴义300元。本案在审理过程中，原告耿兴义、任庆莲及被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司协商确定的交强险医药费限额的赔偿比例为耿兴义4100元、任庆莲5900元。2017年6月19日，耿兴义、任庆莲与齐安山、宋以娟经协商，达成如下协议：“1、原、被告均认可沂源县交警队的道路交通事故责任认定书；2、被告齐安山一次性赔偿原告任庆莲各项经济损失共7100元，其余向被告齐安山主张的诉讼请求，原告任庆莲自愿放弃；3、被告齐安山一次性赔偿原告耿兴义各项经济损失共4000元，其余向被告齐安山主张的诉讼请求，原告耿兴义自愿放弃；4、原告耿兴义、任庆莲已收到被告宋以娟各300元，不再要求宋以娟承担赔偿责任；5、原告耿兴义、任庆莲其余损失向保险公司主张；6、两案诉讼费由原告承担；7、签字生效”。当日各方在协议上签字确认。2017年6月20日，被告齐安山按协议支付耿兴义4000元。对于原告耿兴义主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费9915.61元，由原告提供的住院病历、医疗费单据、用药明细本院予以认定；护理费1520元（19天×80元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天），不违反法律规定，予以认定；误工费4000元（2000元/月×2个月），依据原告提供的沂源县历山街道办事处会铃粮油店的营业执照及证明，结合原告的户口性质，酌情认定工资为每天80元，对于误工期限，依据原告伤情参考公安部相关标准，酌情认定25天，误工费本院认定2000元；交通费190元，本院酌情予以认定。以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、营业执照、证明、交通费单据及2017年6月19日协议书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。被告齐安山未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，应承担赔偿责任。原告未提供证据证实被告宋以娟存在过错，因此要求被告宋以娟承担赔偿责任于法无据。被告宋以娟自愿支付原告300元，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。2017年6月19日原告耿兴义及任庆莲与被告齐安山、宋以娟达成的协议，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告耿兴义医疗费4100元、护理费1520元、误工费2000元、交通费190元，合计7810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元适用简易程序审理减半收取92元，由原告耿兴义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年六月二十六日书记员 耿彩云
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初277号原告文勇，男，汉族，1971年11月9日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告文勇诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告文勇诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1154元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额31171元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额31171元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告文勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0725民初299号原告张占，男，1958年12月28日生，汉族，农民，住尚义县。被告边玉清，男，1950年1月1日生，汉族，农民，住尚义县。被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会，住尚义县套里庄乡小西沟行政村小西沟自然村。法定代表人侯永富，男，该村民委员会主任。原告张占与被告边玉清、尚义县套里庄乡小西沟村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占到庭参加诉讼。被告边玉清、尚义县套里庄乡小西沟村民委员会经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张占诉称，2014年12月28日，套里庄乡小西沟村一队村民即14名被告和村委会与被告安占祥签订合同，法院将一队机动地判给候巨才享有承包经营权。一队村民的机动地承包于被告安占祥，同日被告安占祥又将该土地流转于原告张占承包经营。该合同约定承包期限为10年，承包费每年515元。原告亲手将10年的承包费5150元一次性给付了一队村民即本案14名被告。2016年4月19日候巨才对原告提起诉讼，要求返还其承包地。7月21日尚义县人民法院以（2016）冀0725民初314号民事判决书判决，原告于2016年12月1日返还涉案土地的承包经营权。原告认为，根据本案事实依实依法而论被告安占祥并其他14名被告过错责任显而易见，原告为善意取得涉案土地的承包经营权，现法院已判决返还。然而，原告当时交付14名被告10年的承包费仅耕种2年，剩余8年的承包费被告理应返还原告，故向法院起诉，要求依法判决被告返还原告土地承包费85元，本案诉讼费和损失费由被告负担，被告小西沟村委会负连带返还责任。被告边玉清经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月28日，安占祥与套里庄乡小西沟村一队村民签订合同，承包了候巨才的承包地，同日安占祥又将该土地流转给原告张占；合同约定承包期为10年，承包费每年515元，张占亲自将10年的承包费一次性给付了一队村民；尚义县套里庄乡小西沟村民委员会在该合同书上盖章，是应村民要求作为见证，并非合同当事人。尚义县人民法院（2016）冀0725民初314号民事判决，原告张占返还候巨才涉案土地的承包经营权。原告张占于2014年12月28日给付被告边玉清承包费107元，此款系按人算10年的费用。现原告张占已经耕种2年，8年的承包费应为85.6元。原告张占就要求被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会赔偿违约金和损失费之主张，未向法庭提供证据。以上事实有原告陈述、所提供证据及法庭调查予以证实。本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受到损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案所涉承包费的土地，承包经营权人系候巨才，尚义县人民法院（2016）冀0725民初314号生效民事判决已经判令张占予以返还。套里庄乡小西沟村一队村民并非合同中所涉土地的承包经营权人，将该土地转包给安占祥、同日安占祥又将该土地流转给原告张占的行为，不符合相关法律的规定，是无权处分行为，故据此而获得的承包费，没有法律上的根据。现原告张占要求被告边玉清返还剩余8年的承包费85.6元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。土地承包费是原告张占亲自给付的被告边玉清，被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会既不是合同当事人，也不是受益人，故对原告张占要求被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会承担连带返还责任的诉讼请求，不予支持。原告张占就其所受损失及违约金主张，均无证据向法庭提供，故对其要求被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边玉清返还原告张占土地承包费人民币85.6元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告张占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告边玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  边晓东二〇一七年六月二十三日书记员  王锦霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3201号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店。经营者：王松。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月十六日书记员  孙亚笛