上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2830号上诉人（原审被告）：卓达控股集团上海有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼E-188室。法定代表人：杨汗青，总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，卓达控股集团上海有限公司员工。委托诉讼代理人：方勇，男，卓达控股集团上海有限公司员工。被上诉人（原审原告）：马娟，女，1974年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人卓达控股集团上海有限公司（以下简称卓达公司）因与被上诉人马娟劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初70236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人卓达公司的委托诉讼代理人李杰、被上诉人马娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓达公司上诉请求：1、撤销一审判决第一至第三项，维持一审判决第四项；2、改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金35,634元（人民币，下同）、2016年5月26日至6月23日工资53,937.93元、2016年2月25日至6月23日绩效工资156,579.31元。事实和理由：被上诉人在试用期3个月内不胜任，上诉人延长试用期3个月，被上诉人仍不胜任，上诉人解除与其劳动关系并不违法；根据上诉人与被上诉人的劳动合同约定，被上诉人未履行工作交接，上诉人不应支付其2016年5月26日至6月23日工资；被上诉人对延长试用期未提起异议，按试用期标准，上诉人不应支付被上诉人2016年2月25日至6月23日绩效工资。马娟辩称，不同意上诉人上诉意见，被上诉人系如期转正，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马娟向一审法院提起诉讼，请求判令卓达公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金396,000元；2、支付2016年6月基本工资59,400元；3、支付克扣的绩效工资158,400元；4、支付加班工资27,310元；5、支付年休假工资109,242元；6、提供纳税缴纳证明；7、支付实际缴纳税收以及未缴纳社会保险公积金造成的税后工资差额。卓达公司也向一审法院提起诉讼，请求判令卓达公司不予支付马娟：1、违法解除劳动合同赔偿金35,634元；2、2016年5月26日至2016年6月23日工资56,700元。一审法院认定事实：马娟于2015年11月25日进入卓达公司工作，担任融资租赁副总经理职务。双方签订期限为2015年11月25日至2018年11月24日的劳动合同，合同约定试用期为三个月；工资由核定固定额每月59,400元和绩效考核额每月39,600元组成；试用期工资标准为每月59,400元。劳动合同还约定，绩效考核额，根据考核结果，按年度发放；核定固定额和绩效考核额根据考核结果可适当相应调整，调整时签订补充协议；马娟应当按照双方的约定及卓达公司的规章制度，办理工作交接，办理工作交接前，卓达公司有权不支付剩余工资及经济补偿金，不办理档案和社会保险关系转移手续等。2016年6月20日卓达公司通知马娟因其试用期不能通过转正考核，不能胜任融资租赁副总经理一职为由，于2016年6月23日解除双方的劳动合同。马娟在卓达公司最后工作至该日。2016年7月1日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理马娟提出的仲裁申请，马娟要求卓达公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金396,000元；2、支付2016年6月工资59,400元；3、支付2015年11月25日至2016年6月23日克扣绩效工资158,400元；4、支付休息日出差加班工资13,655元；5、支付年休假工资36,414元。2016年8月29日该委作出裁决，卓达公司应支付马娟违法解除劳动合同赔偿金35,634元、2016年5月26日至2016年6月23日工资56,700元，对马娟的其余请求未予支持。当事人双方均不服，先后诉至法院。一审法院另查明，卓达公司计算并发放马娟工资周期为每月26日至次月25日；卓达公司未支付马娟2016年5月26日至6月23日工资；卓达公司从未发放过马娟绩效考核工资。一审法院审理中，马娟自愿放弃要求卓达公司支付加班工资27,310元和年休假工资109,242元的诉讼请求。因马娟主张的2016年5月26日起未付的工资计算至6月23日，双方同意按一个月的月薪扣除2天工资作为卓达公司应付马娟2016年5月26日至6月23日期间工资的计算办法；双方对裁决书裁定的违法解除劳动合同赔偿金35,634元金额无异议。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。马娟与卓达公司签订的劳动合同中约定试用期为3个月，即至2016年2月24日试用期期满，卓达公司没有提供在3个月试用期满时，双方经协商延长试用期的相应证据，因此在马娟的试用期期满后，卓达公司以马娟在试用期内未能通过考核，不能胜任融资租赁副总经理职务为由，解除双方的劳动合同关系，该解除理由显然不能成立，卓达公司作出的解除决定违法。双方对违法解除劳动合同赔偿金35,634元金额不持异议，一审法院予以确认；卓达公司应支付马娟违法解除劳动合同赔偿金35,634元。卓达公司要求不予支付马娟违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。马娟在卓达公司正常工作至2016年6月23日，卓达公司应当支付马娟2016年5月26日至6月23日期间的工资。双方确认该期间工资按照整月工资标准即59,400元扣除2天工资的计算方法，于法不悖，一审法院予以准许；在扣除2天工资5,462.07元后，卓达公司应当支付马娟2016年5月26日至6月23日工资53,937.93元。至于双方在劳动合同中的“马娟应当按照双方的约定及卓达公司的规章制度，办理工作交接，办理工作交接前，卓达公司有权不支付剩余工资及经济补偿金，不办理档案和社会保险关系转移手续”的内容，因违反法律、行政法规的强制性规定，该部分约定内容应属无效。因此卓达公司以马娟未办理工作交接手续为由，主张有权不支付马娟上述期间工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。双方签订的劳动合同中明确约定工资由核定固定额每月59,400元和绩效考核额每月39,600元组成及试用期工资标准为每月59,400元，意味着马娟在试用期内不享有绩效考核工资。马娟在试用期满后自2016年2月25日起至6月23日止，其月工资标准为核定固定额59,400元和绩效考核额39,600元。卓达公司已经提供的证据4和证据5系对马娟试用期的考核报告，而非劳动合同中约定的针对绩效工资的考核，且该二份证据未能得到法院的采信，在卓达公司没有提供马娟应完成的绩效考核目标和已经对马娟工作绩效进行考核的相应证据的情形下，法院不予采信卓达公司主张的马娟绩效考核未能达标的意见，卓达公司应按照每月绩效考核额39,600元标准，支付马娟2016年2月25日至6月23日绩效工资156,579.31元。马娟自愿放弃要求卓达公司支付加班工资27,310元和年休假工资109,242元的诉讼请求，于法不悖，一审法院予以准许。马娟要求卓达公司提供纳税缴纳证明和支付实际缴纳税收以及未缴纳社会保险公积金造成的税后工资差额的两项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，法院不予处理。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(三)项和第二款、第二十九条、第三十条第一款、第八十七条的规定，作出判决：一、卓达公司于判决生效之日起十日内，支付马娟违法解除劳动合同赔偿金35,634元；二、卓达公司于判决生效之日起十日内，支付马娟2016年5月26日至6月23日工资53,937.93元；三、卓达公司于判决生效之日起十日内，支付马娟2016年2月25日至6月23日绩效工资156,579.31元；四、驳回卓达公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张因被上诉人在试用期内考核不达标，双方于2016年2月24日试用期满时经协商延长了试用期，但上诉人没有提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。上诉人于2016年6月23日才以被上诉人试用期不能通过转正考核而解除双方的劳动合同，该行为显属违法，上诉人理应支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金。关于本案的其他争议，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上所述，卓达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人卓达控股集团上海有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一七年六月一日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……