wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3224号原告：东海县金农农民资金互助专业合作社，住所地东海县牛山街道幸福北路28号。法定代表人：徐旨文，董事长。委托诉讼代理人：徐旨松、韩静静，该公司职员。被告:毕爱飞，男，1976年7月24日出生,汉族，住东海县。被告:蒋芳，女，1974年1月12日出生，汉族，住东海县，系第一被告之妻。被告：吴西平，男，1964年1月24日出生,汉族，住东海县。被告：徐爱芝，女，1966年11月15日出生，汉族，住东海县。系吴西平妻子。原告东海县金农农民资金互助专业合作社（以下简称金农合作社）与被告毕爱飞、蒋芳、吴西平、徐爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金农合作社的委托诉讼代理人徐旨松、韩静静到庭参加诉讼，被告毕爱飞、蒋芳、吴西平、徐爱芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金农合作社向本院提出诉讼请求：1、被告毕爱飞、蒋芳偿还借款本金20万元，并按约支付资金使用费和罚息；2、被告吴西平、徐爱芝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，原告与四位被告签订《社员保证担保借款合同》，约定被告毕爱飞、蒋芳向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月，自2015年4月22日起至自2016年4月22日止；借款月使用费率为15‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本金和资金使用费；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告吴西平、徐爱芝提供连带责任保证担保,担保范围为包括借款本金、资金使用费、复利、罚息等。借款合同到期后，借款人和担保人均未履行清偿义务。被告毕爱飞、蒋芳、吴西平、徐爱芝未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张一致。上述事实，有原告举证的《社员保证担保借款合同》、汇款凭证、借款借据、结婚证复印件等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金农合作社要求被告毕爱飞、蒋芳偿还借款20万元及资金使用费、罚息，并要求被告吴西平、徐爱芝承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。罚息利率过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕爱飞、蒋芳于本判决生效之日起10日内向原告东海县金农农民资金互助专业合作社偿还借款20万元，并支付资金使用费和罚息（资金使用费按月利率15‰，自2015年4月22起计算至2016年4月22日止；罚息按月利率2%，自2016年4月23日起计算至付清之日止）。二、被告吴西平、徐爱芝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2827元，由被告毕爱飞、蒋芳、吴西平、徐爱芝负担（原告已预付，由被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5654元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年六月十五日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》：第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初4994号原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179，统一社会信用代码91120116572349013K。法定代表人:梁志军，职务总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，1986年9月3日出生，汉族，天津深长城睿商物业服务有限责任公司职员，住天津。被告：潘某，女，1972年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司负担。（此页无正文）代理审判员  高瑞二〇一七年六月二十一日书 记 员  冯程
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初487号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王国富，男，1965年12月15日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省丹阳市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被取保候审，经本院决定于2017年6月6日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人王国富犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人王国富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月6日15时许，被告人王国富持C1证驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，沿本市丹北镇新桥新兴路由南往北行驶，行至“德邦快递”门口路段红绿灯处等待绿灯放行时，车子往后倒溜碰上停在后方的罗某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车。王国富得知罗某已打电话报警，便在现场等待公安出警处理。处警人员发现王国富有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至本市新桥卫生院提取了血样，经鉴定王国富血液中的乙醇含量为210mg/100ml。被告人王国富归案后如实供述了前述事实，赔偿了被害人罗某的经济损失，罗某对王国富的行为表示了谅解。上述事实，被告人王国富在庭审中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表与照片、事故现场照片、物证鉴定意见及接警登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人王国富违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国富明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失并获得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人王国富具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年8月5日)，并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇一七年六月六日书记员  赵 烨附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6448号之三申请执行人化冰,男,汉族,1990年12月20日生,住址陕西省西安市户县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初320号公诉机关崇州市人民检察院。被告人李财，男，1994年8月11日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人李财犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人李财到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2016年12月25日，被告人李财驾驶川Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车由崇州市崇阳镇蜀州中路沿蜀州北路往崇州市华怀路方向行驶。7时30分许，当行驶至崇州市崇阳镇蜀州北路国税局门前路口时，所驾车右前部与白某推行自行车由左至右过路口发生相撞，造成两车受损、白某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李财报警并拨打急救电话，然后离开事故现场，随后到公安机关投案。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人李财承担事故全部责任。经崇州市公安局物证鉴定室认定，白某死亡原因为颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。公诉机关认为，被告人李财的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。上述事实，被告人李财在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人李财驾车行经人行横道未停车让行，因而发生此次交通事故。事故发生后，被告人李财停车察看，并拨打报警和急救电话。被告人李财给其母亲杨某2打电话，杨某2到达现场后，李财因害怕被受害人家属殴打而离开事发现场。受害人亲属到达事故现场后，动手殴打了杨某2。交警到达现场后，杨某2电话通知被告人李财，李财到达现场向警察投案。案发后，被告人李财与被害人亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人李财到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，证人杨某1、王某的证言，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议和收条，谅解书，被告人李财的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李财驾车行经人行横道未停车让行，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任。被告人李财的行为违反交通运输管理法律规定，侵犯公民的生命健康权利，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人李财犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。事故发生后被告人李财停车察看，并拨打报警和急救电话。被告人李财给其母亲杨某2打电话，杨某2到达现场后，李财因害怕受害人家属殴打而离开事故现场。交警到达现场后，杨某2电话通知被告人李财，李财到达现场向警察投案。被告人李财履行了积极抢救、迅速报警的义务，主观上没有逃避法律追究的意图，其离开现场的行为不符合“交通运输肇事后逃逸”的本质。本院对崇州市人民检察院建议判处被告人李财有期徒刑三年的量刑建议不予采纳。被告人李财自动到案并如实供述交通肇事犯罪事实，是自首，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人李财犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海忠二〇一七年六月十六日书记员  向英菊附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1399号原告：王广民，男，1961年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘学满，男，1969年2月28日出生，汉族，住松阳县。原告王广民为与被告刘学满买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，诉请：1、被告刘学满支付原告货款人民币27000元并支付利息（利息自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王广民到庭参加诉讼，被告刘学满经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告刘学满从原告处购买木楼梯，2016年7月8日，经双方进行结算，确认被告欠原告楼梯货款人民币27000元，并出具欠条一份，约定于2016年12月20日前支付。付款期限届满后，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学满于本判决生效之日起十五日内支付原告王广民货款27000元并支付利息（利息自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告刘学满负担；公告费300元，由原告王广民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  周丽珍二〇一七年六月十三日代书 记员  李张敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5286号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告李林，男，汉族，1976年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年7月17日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李林以信用卡透支方式提供透支资金95000元专项用于购车；被告李林以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李林首期向原告工行重庆市分行还款2998.94后，此后每期还款2936元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李林通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李林立即偿还截止2017年4月27日的透支本金13175.96元、手续费1488.41元、透支利息1714.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金2209.24元，合计18588.3元；二、被告李林支付自2017年4月28日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金13175.96元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李林承担。被告李林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告李林向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李林交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告李林尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月27日透支本金13175.96元、手续费1488.41元、透支利息1714.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金2209.24元。被告李林未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告李林填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年7月17日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李林透支额度95000元的方式借款给被告李林；被告李林共计分为36期还款，首期偿还金额为2998.94元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2936元(含借款本金及手续费)；被告李林应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李林未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李林应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李林累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李林的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李林可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李林按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李林未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李林连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告李林签字认可原告工行重庆市分行将透支额度95000元划入被告李林所持有的信用卡中，被告李林遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告李林尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年4月27日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金13175.96元以及分期手续费1488.41元、透支利息1714.69元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2209.24元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李林请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李林却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李林偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金13175.96元以及截止2017年4月27日的分期手续费1488.41元、透支利息1714.69元和截至2016年12月31日的滞纳金2209.24元并支付自2017年4月28日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金13175.96元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告李林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费265元，减半收取132.5元由被告李林负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1234号之一申请执行人谢斌。被执行人泗洪县富之民实业发展有限公司。法定代表人陈锋，该公司总经理。被执行人泗洪县孙园镇人民政府。法定代表人李四军，该镇镇长。申请执行人谢斌与被执行人泗洪县富之民实业发展有限公司、泗洪县孙园镇人民政府租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）虎商初字第0167号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、苏州高新区中辰建筑设备租赁站与泗洪县富之民实业发展有限公司于2013年5月6日签订的《钢管扣件租赁合同》于2015年2月2日解除。二、被告泗洪县富之民实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢斌支付租赁费用1260849.82元（计算至2015年2月2日）。三、被告泗洪县富之民实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢斌归还钢管145351.2米、扣件52184只、套筒1100只；如不能归还则按照钢管9.5元/米、扣件5.4元/只、套管3.1元/只折价赔偿原告谢斌，并支付自2015年2月3日起至实际归还或赔偿之日止的使用费（参照租赁合同的计算标准：钢管0.01元/米/天，扣件、套筒0.008元/只/天）。四、被告泗洪县富之民实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢斌支付违约金（以1121745.8元为基数，自2015年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决生效之日止）。五、被告泗洪县孙园镇人民政府对本判决第二至四项确定的债务，就被告泗洪县富之民实业发展有限公司不能偿还部分的二分之一承担清偿责任。案件受理费36124元，鉴定费750元，合计36874元，由被告泗洪县富之民实业发展有限公司、泗洪县孙园镇人民政府承担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币3843499.78元，执行费40835元。在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行存款进行查询，依法扣划了被执行人银行存款合计1614058.23元；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向泗洪县房管局查询被执行人名下房产登记信息，但未发现被执行人名下有房产。另查明，双方当事人于2017年6月20日自愿达成如下和解协议：一、关于申请执行人谢斌与被执行人泗洪县富之民实业发展有限公司、泗洪县孙园镇人民政府租赁合同纠纷一案，双方一致同意（2015）虎民初字第167号判决书所确定的被执行人应履行义务现全部折算成金钱履行，总额为270万元（包括租赁费、钢管等赔偿费、使用费、违约金、诉讼费等全部应履行费用），被执行人于2017年6月21日支付1614058.23元，余款1085941.77元被执行人于2017年7月起每月支付申请人15万元，于每月月底前支付，直至付清。二、如被执行人按上述约定履行还款义务，则申请执行人同意对被执行人不纳入失信被执行人名单；如被执行人未按约定履行上述还款义务，则本案恢复执行，恢复执行金额以总金额270万元中未履行部分且将被执行人纳入失信被执行人名录。三、申请执行人同意签订本和解协议后本案先行终结执行。四、本案执行费40835元由申请执行人负担。五、如被执行人按第一项履行义务，则最后一期付清后本案执行完毕，双方无其他纠葛。因当事人双方自愿达成执行和解，申请执行人同意终结本案未履行部分的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、泗洪县房管局房产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及和解协议等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0167号民事判决书未履行部分的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年六月二十一日书记员  吕子峰
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终712号上诉人（原审原告）：刘传河，男，1957年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区天平街道办事处岩庄村民委员会。法定代表人：王绪文，主任。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘传贵，男，1948年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘忠华，男，1975年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。上诉人刘传河因与被上诉人泰安市岱岳区天平街道办事处岩庄村民委员会（以下简称岩庄村委会）、刘传贵、刘忠华财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘传河上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）鲁0911民初2089号民事判决，将本案依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人刘传贵之间没有形成房屋买卖行为，与刘传贵之间只是房屋租赁关系。房屋的所有权并未发生转移，刘传贵与岩庄村委签署协议并不适格，本案的房屋所有权并不是村委，而是上诉人。且该房截止1998年一直由上诉人的母亲居住，且被上诉人刘传贵对于该房屋从未进行过翻盖行为，这些事实说明被上诉人刘传贵所陈述的买卖行为的时间相互矛盾。二、本案认定事实的主要证据不足，证据存在瑕疵，没有形成完整的证据链证实买卖行为存在。首先，被上诉人用于证实买卖行为的主要证据系复印件，根据法律规定未经与原件核实的复印件不能作为定案的依据。其次，集体宅院建设用地使用登记的该房屋为上诉人所有，土地登记审批表和地籍调查表的登记人均为上诉人，上诉人并没有将该房屋、土地变更给任何人，凭借一张缺页的复印件并不能认定该复印件的真实性，这份证据是不完整的，存在造假嫌疑。三、证人刘传宝的证言，未经当庭质证，证人不出庭质证的证言不能作为证据使用。关于天平办事处出具的证明，因为天平办事处不是土地房屋的确权机关，其证明不具有证明力。被上诉人岩庄村委答辩称，原判正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，刘传宝作为中间人介绍成了房屋买卖，并在天平店乡土地管理所完成了变更登记，拆迁中该证得到拆迁小组的认可，安置给刘传贵是正确的，上诉人称的租赁关系根本不存在，拆迁安置时，村委会曾给上诉人出示过该土地证原件并给他复印了一份，一审庭审时上诉人拿着该土地证变更事项记事栏复印件向法庭举证，该证据得到各方当事人认可无异议，由此该证是真实的存在的，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘传贵、刘忠华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原告刘传河向一审法院起诉请求：1、解除被告岩庄村委会与刘传贵、刘忠华签订的拆迁协议；2、被告刘传贵、刘忠华返还基于拆迁原告所有的院落取得的所有拆迁补偿权益；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告刘传贵和刘忠华系岩庄村村民，刘忠华系刘传贵之子。原告刘传河原系岩庄村村民，1991年将户口从该村迁出。刘传河在岩庄村原有宅院一处，四至为东至刘传勇、南至刘传贵、西至夹道、北至夹道。1992年，经本村村民刘传宝介绍，被告刘传贵购买了刘传河的上述宅院。原泰安市郊区天平店乡土地管理所在上述宅院集体土地建设用地使用证变更记事栏记载：“该房产于一九九二年六月廿二号变更给刘传贵使用”。2001年，被告刘传贵将所购房屋拆除进行了重建。2012年，岩庄村进行旧村改造，经产权审核后，就上述宅院，岩庄村委会与刘传贵和刘忠华签订了旧村改造拆迁房屋补偿协议，就拆除上述宅院的补偿安置相关事项进行了约定。在案件审理过程中，泰安市岱岳区天平街道办事处于2016年7月1日出具证明一份，上载：2012年辖区岩庄村开始旧村改造，涉及到刘传河房产（面积199.86平方米），刘传贵持有署名刘传河的集体土地建设用地使用证（证号1902176）。在变更记事栏内注明“该房产于一九九二年六月廿二号变更给刘传贵使用”，加盖泰安市郊区天平店乡土地管理所公章。在审核所有权时，拆迁指挥部由天平街道办事处领导担任组长，审查证件真实有效，房产是是1992年刘传贵从刘传河手里购得，并在2001年全部拆除重建，该宅基地上所有房屋归刘传贵所有，拆迁安置是房屋补偿，被安置主体确定为刘传贵，该证交岩庄村委会，2015年1月29日现场公证分房。上述事实由土地登记审批表、地籍调查表、集体建设用地使用证复印件、泰安市岱岳区天平街道办事处出具的的证明、一审法院对刘传宝的调查笔录、户口迁出登记簿、户口登记卡等在案证实。一审法院认为，被告刘传贵提交的上述宅院集体建设用地使用证虽为复印件，但根据土地登记审批表和地籍调查表，足以认定该建设用地使用证真实存在。根据天平办事处出具的证明和刘传宝的陈述，足以认定该使用证变更记事栏记载的“该房产于一九九二年六月二十二号变更给刘传贵使用”的内容属实，故该建设用地使用证可以作为定案依据。被告刘传贵购买原告的宅院后，并依法进行了变更登记，故原属刘传河所有的宅院已归被告刘传贵所有，被告岩庄村委会与刘传贵和刘忠华签订拆迁协议，不侵犯原告的权益。原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘传河的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，上诉人刘传河申请田继菊出庭作证，以证实上诉人母亲在1998年之前一直在涉案房屋内。被上诉人岩庄村委对证人证言有异议，证人与上诉人是亲属，有利害关系，证人也不是岩庄村的常住人口，其走亲戚只发生在过年过节期间，证人证明不了上诉人主张的居住。被上诉人刘传贵、刘忠华对证人证言有异议，其认为证人与上诉人有利害关系，其调查笔录陈述与当庭陈述相矛盾，不能证实其主张。本院认为，证人证言无法证实涉案院落是否买卖和租赁的事实，对此本院不采信。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表虽能证实涉案院落最初是批准给其使用的，三被上诉人对此也没有异议，但仅凭以上证据并不能直接证实之后涉案院落没有发生买卖的事实。被上诉人刘传贵主张购买了该院落虽提交的是集体建设用地使用证的复印件，但被上诉人岩庄村委会、天平街道办事处均认可双方宅基地院落的买卖，也认可被上诉人刘传贵进行了翻盖，结合上诉人于1991年2月迁出岩庄村的事实和刘传宝作为中间人对于双方买卖情况的陈述，可以综合认定涉案宅院已归被上诉人刘传贵所有，被上诉人岩庄村委会与刘传贵、刘忠华签订拆迁协议合法有效，上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘传河负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科审 判 员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年六月二日书 记 员  马 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执615号之二申请人执行人上海湘湘电子有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇普新路369号，组织机构代码747636656。法定代表人顾跃钢。被执行人深圳市明伟源照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区创业工业园第2栋第6层F1，组织机构代码665878424。法定代表人涂现娟。申请执行人上海湘湘电子有限公司与被执行人深圳市明伟源照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民初字第764号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2216号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币366851.77元及利息，诉讼费、保全费人民币8262元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6435号之三申请执行人陈玉兰,女,汉族,1991年5月15日生,住址广西北流市,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4154号之三申请执行人向石桥,男,土家族,1990年7月8日生,住址湖北省巴东县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月六日书 记 员 徐剑豪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初5383号之一解除保全申请人：邵福祥，男，1959年11月16日生，汉族，住所地天津市。被申请人：天津国鑫铸造材料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄子村北大道（南边）。法定代表人：汤正国。被申请人：汤正国，男，1971年9月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被申请人：罗小云，女，1970年7月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请人邵福祥与被申请人天津国鑫铸造材料有限公司、汤正国、罗小云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0582民初5383号民事裁定书，冻结被申请人天津国鑫铸造材料有限公司、汤正国、罗小云的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邵福祥于2017年6月23日向本院申请解除被申请人天津国鑫铸造材料有限公司对天津市天重江天重工有限公司持有的债权及汤正国、罗小云名下的存款账户的财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请解除被申请人天津国鑫铸造材料有限公司、汤正国、罗小云的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人汤正国、罗小云银行存款400万元的冻结及解除被申请人天津国鑫铸造材料有限公司对天津市天重江天重工有限公司持有债权的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖建峰人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一七年六月二十七日书 记 员  贝 宇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执恢字第157号之二申请执行人林赞齐，男，1957年9月25日出生，香港居民，现住深圳市宝安区。被执行人陈锦平，男，汉族，1967年7月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。申请执行人林赞齐与被执行人陈锦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1414号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币204915元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6456号之三申请执行人史建,男,汉族,1989年8月25日生,住址陕西省大荔县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5665号之一原告：覃三梅，女，1978年7月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被告：佛山市融林捷理财咨询有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路46号二十层07单元。注册号：440602000395926法定代表人：林伟亮。委托诉讼代理人：张杰，男，1989年3月19日出生，住广东省兴宁市。系被告职员。原告覃三梅诉被告佛山市融林捷理财咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告覃三梅诉称：原告于2017年1月13日向被告借款57000元，被告于当日通过一个叫林柏伟的账户分50000元和7000元两笔向原告转账，并要求原告分6期偿还本金65000元，加上利息合计需偿还79300元，分别为：（1）2017年2月12日偿还利息3250元；（2）2017年3月12日前偿还利息3250元；（3）2017年4月12日前偿还本息9425元；（4）2017年5月12日前偿还本息共9100元；（5）2017年6月12日前偿还本息共8775元；（6）2017年7月12日前偿还本金45500元。原告借款后如期于2017年2月12日偿还了第一笔利息3250元，然而在第二笔利息还未到期的2017年2月28日，原告驾驶粤Ｅ×××××东风日产小轿车在丹灶办事，出来后就不见了车辆，打开手机时就见到被告发来的信息，称因原告违约，已将原告的车开走（被告在原告车上装了定位系统）。原告认为，即使是原告未清偿到期借款，被告也是遵循法律途径追索，而无权开走原告车辆，更何况是在款项未到期的情况下。故原告向本院提出诉讼请求，被告立即返还原告的粤Ｅ×××××东风日产小轿车及负担本案诉讼费。被告佛山市融林捷理财咨询有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的法定代表人林伟亮居住地在南海，根据原告就被告的管辖原则，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，请求本院将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于返还原物纠纷。本案诉争的是被告佛山市融林捷理财咨询有限公司是否有权占有原告名下粤Ｅ×××××东风日产小轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地为佛山市禅城区，本院对本案依法享有管辖权，被告以法定代表人的居住地在南海区为由对本案提起的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告佛山市融林捷理财咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。被告佛山市融林捷理财咨询有限公司承担管辖异议审查费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 孙 谦二〇一七年六月九日书记员 黄晓曼
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢2440号之二申请执行人东莞市嘉帮塑胶原料有限公司，住所地东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑兴西路36号，组织机构代码688676681。法定代表人李锋。被执行人深圳市天章实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区B1栋厂房一层，组织机构代码279395563。法定代表人符民。申请执行人东莞市嘉帮塑胶原料有限公司与被执行人深圳市天章实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第880号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币1482086元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现已停止经营。深圳市中级人民法院于2017年3月22日依法裁定受理了深圳市沙井沙三股份有限公司对深圳市天章实业有限公司的破产清算申请，并指定广东卓建律师事务所为深圳市天章实业有限公司的管理人。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人向管理人申报债权。本院认为，深圳市中级人民法院依法裁定受理了深圳市沙井沙三股份有限公司对深圳市天章实业有限公司的破产清算申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十九日书 记 员  陈勇强
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终213号上诉人（原审被告）：钟楼区邹区伟亚塑料制品厂(常州市武进区卜弋伟亚塑料制品厂),住所地钟楼区邹区镇卜弋工业集中区。负责人：朱文伟，总经理。被上诉人（原审原告）：扬州市丰泽特种电缆材料有限公司,住所地江苏省宝应县黄塍镇工业园区。法定代表人：张庭梅，董事长。上诉人钟楼区邹区伟亚塑料制品厂（以下简称伟亚塑料制品厂）因与被上诉人扬州市丰泽特种电缆材料有限公司（以下简称丰泽公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟亚塑料制品厂上诉称：1、伟亚塑料制品厂与丰泽公司因买卖合同发生纠纷，但双方之间没有订立书面买卖合同，也没有所谓的买卖合同传真件，仅是丰泽公司在上门送货时提供送货清单，双方没有对合同履行地和诉讼管辖地进行约定。宝应县人民法院没有对丰泽公司提供的书面买卖合同传真件进行实质审查，事实不清。2、伟亚塑料制品厂与丰泽公司之间的货款没有进行过结算，且伟亚塑料制品厂还需将不合格货物退回丰泽工程，争议标的并非单纯给付货币，不存在民事诉讼法司法解释第18条规定的合同履行地的情形。本案应适用民事诉讼法第21条地域管辖的规定，由伟亚塑料制品厂住所地常州市钟楼区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，丰泽公司与伟亚塑料制品厂之间从2015年1月至2015年11月订立有数份书面的买卖合同，合同中约定：合同争议解决方法为：双方协商解决，否则在甲方（丰泽公司）所在地人民法院诉讼解决。因丰泽公司所在地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于丰泽公司提供的丰泽公司与伟亚塑料制品厂买卖合同的真实性，不在管辖权异议案件的审查范围，待进行实体审理后再行认定。综上，伟亚塑料制品厂的管辖权异议理由不成立，对伟亚塑料制品厂撤销原审裁定、将本案移送常州市钟楼区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年六月二十九日书记员  王 薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初501号原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区。身份证号：×××。被告：汪廷高，男，1979年7月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。身份证号：×××。原告司晓强与被告汪廷高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王新村、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告汪廷高经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万元，期限47天，自二零一六年十月一日至二零一六年十一月十七日，约定借款期限内的年化利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年十月一日，被告汪廷高通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币三万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月一日至二零一六年十一月十七日，年化利率为24%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告司晓强与被告汪廷高自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告汪廷高应履行合同，偿还原告司晓强本金及相应的利息，原告司晓强的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪廷高无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另外，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪廷高可另立案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币三万元。二、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十月一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五百九十六元(原告司晓强已预交二百九十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪廷高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王新村人民陪审员  钮金荣二〇一七年六月九日书 记 员  李 璐
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执2601、2602号之二申请执行人李志强，男，汉族，1973年7月20日出生，住址四川省宣汉县。被执行人罗敏，男，汉族，1988年12月27日出生，住址湖南省华容县。申请执行人李志强与被执行人罗敏机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志强向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付赔偿款人民币818532.64元、案件受理费人民币5865元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨        浩        文人民陪审员 陈                荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月六日书记员方思元
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0922民初2141号原告：陈某，男，1952年5月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。被告：谭某，女，1954年1月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告：陈某1，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。被告：陈某2，男，1950年10月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。原告陈某与被告陈某2、谭某、陈某1返还原物纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后由于案件复杂，转为普通程序审理。上列诉讼参加人除被告陈某2不到庭外，其他诉讼参加人均依时参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借住原告座落在陆川县通政路6号的四间房。二、本案的一切诉讼费及与本案有关的其他费用由被告负责。事实与理由：被告于1994年借原告座落在陆川县通政路6号的四间房居住至今（其中三楼从西往东算第1间，二楼从西往东算第1、2间，二楼从西往东算第8间〈横屋〉一直赖着不归还（从未收过他们的水电费）。由于原告的房是上世纪八十年代建的，当时的建筑技术比较落后，因此该房屋现已风化成了危房，必须拆除重建。原告多次要求被告搬开所借的屋内物品，把房归还原告，但被告以各种理由赖着不搬，还反口说是他们的屋，并伙同温泉村梁屋队梁雪林、梁国富以及其他人多次向原告挑衅，强行拆除、毁坏、纵火原告的房屋。原告为了早日能把该危房拆除重建，消除隐患，现依法向陆川县人民法院提起诉讼，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，判令被告归还所借住的房屋，并负责本案所涉及的一切费用。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证，2、土地登记申请书审批表（0501543号、05051544号），3、关于宁丽珍陆集用（1991）字第05051540号遗产协议及平面图。被告陈某1辩称，原告主张要求被告归还借住的通政路6号的4间房屋没有事实依据，原告所主张的4间房屋不是原告的，而是大家出资建的。另外，被告并没有伙同梁雪林、梁国富向原告挑衅、毁坏等行为，还有原告把其列为被告不合理，因其读书毕业后一直在外工作，没有参与房屋争议的事情。被告谭某辩称，其实只争议3间房，是大家出资共同建的。厨房未讲明分给谁，现在是其使用。其不同意返还房屋给原告。也不存在叫他人来拆除、毁坏原告的房屋。被告对其的主张提供的证据有：1、收据3张（2份）。2、广西壮族自治区玉林地区中级人民法院行政判决书（1993）玉地行终字第21号。3、广西壮族自治区陆川县人民政府文件陆政发〔1992〕79号。4、陈精英的证人证言。5、水电费收据1张。被告陈某2未作答辩，也未出庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为证据3签订的时间不对，原、被告没有形成兑换土地房屋的合意，平面图有修改，分配遗产的继承人未全部到场签字，不符合证据的真实性、合法性、关联性，是没有效力的。2016年12月27日依原告申请对其兄弟姐妹（除陈某2外）进行问话，主要是对宁丽珍的陆国集用（1991）字第05051540号房产的遗产分配继承进行追认，2017年2月17日，陈精英认为宁丽珍的房产继承其也有份，应继承相应份额，不同意放弃继承,陈精英于2017年4月23日向本院提交声明，自愿放弃对宁丽珍的房产继承。在庭审中，原告主张宁丽珍陆国集用（1991）字第05051540号房产的遗产分配继承协议是每一位兄弟一份，但其他兄弟未见提交，且是手写没有复写，所以此份协议只有一份，且由原告提交，并由其儿子陈华勇书写与制表。该份证据为效力待定的协议，但经过陈精华、陈惠珍、陈精英的追认，宁丽珍的房产继承分割协议为有效协议，本院依法采纳为本案的定案依据。被告对原告提供的证据2-5没有异议，对证据1不认可，但未能提供相反的证据予以推翻，被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性依法采纳为本案的定案依据。经查明，宁丽珍生育了七个子女（五子二女），分别是儿子：陈精诚、陈精华、陈某2、陈某、陈精才；女儿：陈惠珍、陈精英。陈某2与谭某是夫妻，共同生育了两个儿子，分别是陈某1、陈华强。根据当事人的诉辩意见和本院确认的证据，本院确认事实如下：双方所争议的座落在陆川县间房屋。所争议的房子是1986-1988年间建的，为3位同胞兄弟陈某、陈某2（被告陈某1的父亲、谭某的丈夫）、陈精才共同出资建设。建好房屋以后，陈精才分得二楼东边4间房，陈某2分得二楼西边3间房；横屋1间、卫生间1间陈精才、陈某2共用。三楼全部由陈某所得。1995年原告陈某以陈华勇、陈华丽的名字在上述争议的房屋办理了土地登记申请书、审批表（陈华勇名下的编号为05051543号的陆川县村民使用耕地建房申请表中家庭成员为陈华勇、陈华丽、陈华廷、陈小霞、陈华梅、陈某、兰建英、宁丽珍；陈华丽名下编号为05051544号的陆川县村民使用耕地建房申请表中，家庭成员为陈华勇，陈华丽、陈华婷、兰建英、陈某、宁丽珍。）此两份建房申请表土地权属均为集体土地，说明家庭成员对此集体土地有共同使用权。上述所争议的房屋，被告于1988年建好房以后搬入居住。本院认为,原、被告的争议焦点是：1、被告的诉讼主体是否适格。2、被告是否借住原告的房屋。被告陈某1是原告胞兄陈某2的儿子，谭某是陈某2的妻子，所争议的房屋是由陈某、陈精才、陈某2共同出资所建，发生矛盾应该是原告与同胞二兄弟共同解决。原告所述被告陈春华已成年，并向其借房居住，没有事实依据，依法驳回原告对陈某1的诉讼请求。被告谭某与陈某2是夫妻关系，被告谭某是适格的诉讼主体。原告在诉讼过程中，向本院提交了宁丽珍陆集用（1991）字第05051540号遗产协议及平面图，主张对上述争议的房屋已于2008年通过兑换的方式已归其所有。经审理查明，此份协议经过其他未到场签订协议的陈精华、陈惠珍、陈精英的追认发生法律效力，本院予以认可。被告主张“本案争议的房屋土地使用权人为其家庭成员共同使用，仅有陈某主张其权利，其它家庭成员没有提出异议，且宁丽珍已故，诉争的房屋涉及到宁丽珍的土地使用权问题，应驳回原告的诉讼请求”，本院认为诉争的房屋土地虽为家庭成员多人共同共有，但陈某主张其权益并不违反相关法律规定，依法对被告的主张不予支持。所诉争的房屋仅指房屋，对土地的争议双方有异议可另案进行处理。本案原告主张被告借住其房屋由宁丽珍的房产遗产分割中已兑换成立，故原告主张被告借用其三间房屋成立，依法被告陈某2、谭某应返还座落在陆川县通政路6号二楼西边三间房屋给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈某2、谭某应返还座落在陆川县通政路6号二楼西边三间房屋给原告陈某。二、驳回原告陈某要求被告陈某1返还的诉讼请求。本案收取案件受理费100元，由被告陈某2、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭冬梅人民陪审员  杨旋龙人民陪审员  何益宇二〇一七年六月二十日书 记 员  姚荣文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初5728号原告：田驰，男，1981年4月24日出生，土家族，住湖南省保靖县，被告：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。第三人：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人：李小容。被告与第三人的共同委托诉讼代理人：朱道强，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告田驰与被告东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、第三人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田驰、被告坚胜公司、第三人泰卓公司的法定代表人李小容、被告与第三人的共同委托诉讼代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田驰向本院提出诉讼请求：1.被告坚胜公司支付泰卓公司应付未付的工资、提成及经济补偿金差额59299.7元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2010年12月15日入职泰卓公司，任销售区域经理。2016年1月至6月由于泰卓公司拖欠工资及破产清算，经仲裁调解，泰卓公司需支付原告拖欠的工资、提成及经济补偿金84561元，经执行分配，泰卓公司仍然拖欠59299.7元。由于坚胜公司、泰卓公司是同一个法定代表人，两公司在同一个办公地点，在法院执行中发现，两公司混同，泰卓公司的资金大部分转移到被告坚胜公司，造成原告的工资、提成和经济补偿金无法兑现。为了维护劳动者的合法权益，现原告特诉讼被告支付原告的工资，泰卓公司无法支付的款项由被告坚胜公司支付。被告坚胜公司、第三人泰卓公司共同辩称，一、对原告提出的入职时间、工作岗位、工资数额、离职时间表示确认。二、对原告提出的诉求，表示同情和理解，请求法院依照仲裁裁决和法律法规依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2010年12月15日入职泰卓公司，任销售区域经理。因泰卓公司拖欠工资，2016年，原告与泰卓公司经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解，泰卓公司支付原告2015年的工资及提成52531元、2016年工资4530元及经济补偿金27500元。泰卓公司因经营不善停产，公司财产经拍卖分配，原告上述债权未获全部清偿。坚胜公司亦因经营不善停产，该公司财产也已经法院委托拍卖进入执行分配程序。原告主张泰卓公司、坚胜公司混同经营，要求坚胜公司对未获清偿部分的债务承担连带赔偿责任。被告与第三人在庭审中确认两公司的法定代表人为同一人，其中泰卓公司的股东是李小容、李卫平，坚胜公司的股东是李小容；两公司的监事和经理不同；两公司的管理层为同一套，两公司业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分。本院认为，首先，对于主体的问题。由于原告与泰卓公司之间就工资已经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解生效并申请执行，原告本案中对泰卓公司没有诉讼请求，故将泰卓公司列为被告不当，泰卓公司应当列为本案的第三人。其次，对于坚胜公司的责任问题。一、对于泰卓公司与坚胜公司是否混同经营，原告未提交任何证据证明两公司在对外经营方面公司的人事管理、财务、经营业务上混同，导致两公司的交易对象无法区分交易主体；二、对于两公司作出的自认，由于两公司已经停产，进入财产拍卖执行状态，两公司对外拖欠大量债务尚未清偿，故在两公司作出不利于自身利益的自认时，该自认会损害合法债权人的利益，本院应当予以查实。原、被告双方均没有证据证明在两公司停产前，原告有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，原告主张坚胜公司与泰卓公司混同经营，依据不足，请求坚胜公司对泰卓公司的未清偿的工资承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告田驰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告田驰负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年六月十九日书 记 员  杜星恒胡敏珊附主要法律法规：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
1广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4302号之三申请执行人李夏满,男,汉族,1990年7月18日生,住址广西贵港市港南区。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月二十七日书 记 员 徐剑豪
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执232号申请执行人丁正兵，男，1964年9月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人耿刚跃，男，1979年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人胡卫红，女，1978年1月20日出生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县经济开发新区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的为60650元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年六月一日书 记 员  孟 圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2128号原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘某1，系理事长。委托代理人王某，翁某亿合公信用社副主任。被告唐某1，男，1983年8月28日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告刘某2，女，1983年9月29日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。被告唐某2，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陈某，女，1992年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告庞某，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告唐某1、刘某2、陈某、唐某2、庞某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告唐某1、刘某2、陈某、唐某2、庞某经本院合法传唤，���正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐某1、刘某2偿还贷款本金50000元及利息；2、要求被告陈某、唐某2、庞某对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，原、被告经协商一致，自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告唐某1、刘某2经被告陈某、唐某2、庞某担保，从原告处借款50000元，借款月利率12.74‰，还款时间为2014年12月5日。贷款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告唐某1、刘某2、陈某、唐某2、庞某在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐某1、刘某2经被告陈某、唐某2、庞某担保，于2011年12月23日从原告处借款50000元。为此双方签订《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》各一份，约定借款月利率为12.74‰，贷款到期日为2014年12月5日，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，保证人对借款本息提供连带责任担保，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后经原告催要，被告仅偿还利息1305.16元，本金及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及被告方本人签署的《取款凭条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告唐某1、刘某2作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告唐某1、刘某2偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支���。因双方约定的担保期限为主合同债务履行期届满之日起两年，原告在此期间未要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任已免除，原告要求被告陈某、唐某2、庞某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告唐某1、刘某2于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式���以本金50000元为基数，自2011年12月23日起按约定利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已偿还的利息1305.16元）；二、被告陈某、唐某2、庞某不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，邮寄送达费120元，公告费460元，上述费用合计1630元由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长罗俊峰审判员杨国新审判员李丹青二○一七年六月二十八日书记员凌云帝
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢223号杨尔生等人：本院立案执行江苏宝丰投资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年六月二十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1002执1343号之一申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市右江区文体巷1号。法定代表人黄正辉，该公司董事长。被执行人平果铝矿区石灰发展有限责任公司，住所地广西平果县果化镇那荣村。法定代表人潘彩克，该公司执行董事。被执行人广西银山钙镁科技有限公司，住所地广西平果县果化镇那荣村。法定代表人潘崚樋，该公司执行董事。被执行人潘崚樋，男，1963年4月23日出生，壮族，住广西百色市平果县。被执行人蓝周，女，1979年8月24日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。被执行人潘彩克，男，1977年2月6日出生，壮族，住广西百色市平果县。被执行人黄艳群，女，1981年10月21日出生，壮族，住广西百色市平果县。申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人平果铝矿区石灰发展有限责任公司、广西银山钙镁科技有限公司、潘崚樋、蓝周、潘彩克、黄艳群借款合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民二初字第392号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）桂1002执1343号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  凌积坚审判员  赵 刚二〇一七年六月五日书记员  梁 杉
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执828号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码：915101145800253938。负责人王光富，行长。被执行人郑某某，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人石某某，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人郑某某、石某某信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第5242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法受理。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房屋，申请执行人暂不要求处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第5242号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇执行员 徐 勇执行员 谭明松二〇一七年六月二日书记员 钟 波
盘锦市大洼区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽1104行初5号原告甄宝兰，女，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告盘锦市大洼区房屋征收管理办公室，住所地辽宁省大洼县。法定代表人宋大江，该办主任。本院在审理原告甄宝兰诉被告盘锦市大洼区房屋征收管理办公室征收补偿一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告甄宝兰撤回起诉。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告甄宝兰负担。审 判 长  李 伟审 判 员  白利学人民陪审员  梁晶晶二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 熙
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4157号之三申请执行人姚楚权,男,汉族,1991年10月6日生,住址广东省汕头市潮南区,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月六日书 记 员 徐剑豪
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执4468号李玉亭：关于申请执行人戴素华申请执行被执行人你财产损害赔偿纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年六月五日
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1121执77-1号被执行人汤冬妹，女，1950年12月13日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行被执行人汤冬妹没收财产一案中,经依法向有关部门调查，获悉被执行人汤冬妹无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海平审判员  陈圣华审判员  申苑丁二〇一七年六月六日书记员  陈 权
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0328执168号申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。法定代表人王鸿钢，董事长。委托代理人王英武，系该公司南关路支行行长。被执行人赵峰,男,汉族。被执行人蒲绍辉,男,汉族。被执行人苏醒,男,汉族。被执行人苏亮,男,汉族。被执行人安宝利,女,汉族。被执行人景花,女,汉族。被执行人王亚丽,女,汉族。本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司与苏醒、蒲绍辉、赵峰、王亚丽、景花、安宝利、苏亮金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月27日向苏醒、蒲绍辉、赵峰、王亚丽、景花、安宝利、苏亮发出执行通知书，责令他们在三日内向本院或案件申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司履行案件款342463.76元；蒲少辉承担保全费756元，王亚丽承担保全费102元，景花承担保全费89元。案件受理费3218.5元由被执行人苏醒、蒲绍辉、王亚丽、赵峰、安宝利、景花、苏亮共同承担。但被执行人苏醒、蒲绍辉、赵峰、王亚丽、景花、安宝利、苏亮未履行生效法律文书确定的义务。���院在查控被执行人的财产中查明：被执行人蒲少辉在陕西千阳农商银行草碧支行的账户2703080801109000579674有存款29953.09元；在中国农业银行宝鸡分行的账户6228480236072696867有存款43418.09元；被执行人王亚丽在陕西千阳农商银行东关支行的账户2703081401103002346155账户上有存款5000元，陕西千阳农商银行文家坡支行的账户6230270300004575365账户上有存款3255元；被执行人景花在陕西千阳农商银行城区支行的账户2703081101109000199190账户上有存款10500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒲少辉银行存款73371.18元；划拨被执行人王亚丽银行存款8255元；划拨被执行人景花银行存款10500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  甄文渊执行员  张维华执行员  任建红二〇��七年六月二十九日书记员  段永亮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1602民初1188号原告：贾小说，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：ＸＸ义，男，1969年12月16日出生，住河南省柘城县。被告：肖志军，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告贾小说诉被告肖志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告贾小说及其委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼。被告肖志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾小说诉称，原告在河北省××白沟镇团结路经营箱包里布料生意。被告自2010年起多次从原告经营处购买箱包布料，截止至2016年3月21日，被告下欠原告货款70368元。双方结算后，被告于2016年3月21日向原告出具欠条。后分别于2016年4月15日支付原告货款1000元、2016年11月3日支付原告货款4000元，现下欠货款65368元，经原告多次催要，被告一再推脱，拒不支付。现起诉请求依法判令1、被告偿还原告货款65368元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告贾小说针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、被告户籍信息，证明被告的基本情况。2、欠条，证明被告于2016年3月21日欠原告料钱70368元，并于2016年4月15日归还1000元、2016年11月3日归还4000元货款。被告肖志军未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告贾小说在河北省××白沟镇团结路经营箱包里布料生意。被告肖志军自2010年起多次从原告经营处购买箱包布料，截止至2016年3月21日，经双方结算后，被告下欠原告货款70368元，同日，被告向原告出具欠条（今欠料钱柒万零叁佰陆拾捌元（￥：70368元），肖志军，2016年3月21日，4月15号付1000元、11月3号付4000元）。现下欠原告货款65368元，经原告多次催要，被告一再推脱，拒不支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告肖志军购买原告贾小说箱包里布料未付清货款，并向原告出具欠条，事实清楚，被告应当支付原告货款。故对原告要求被告偿还65368元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志军于本判决生效之日起五日内，偿还原告贾小说货款65368元。案件受理费1434元，由被告肖志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  王灿代理审判员  张鹏人民陪审员  宋淼二〇一七年六月二日书 记 员  李岩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6458号之三申请执行人张淼淼,男,汉族,1995年8月8日生,住址陕西省西安市户县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
财产损害赔偿江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6647号申请人：袁全炳，男，1958年6月9日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人：孙卫凤，女，1960年6月9日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：孙正浩，男，1966年1月5日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人袁全炳、孙卫凤与被申请人孙正浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙正浩所有位于张家港市金港镇中港新村房屋一套及车库的房产，并提供8800元保证金担保。本院经审查认为，申请人袁全炳、孙卫凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙正浩所有位于张家港市金港镇中港新村房屋一套及车库的房产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年六月十六日书记员 孔维君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6518号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码：91500112753061967P。法定代表人：武小波，职务：总经理委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。被告：白帆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称：康德物业）诉被告白帆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。原告康德物业诉称：2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务合同》，约定原告为康德城市风云小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费按建筑面积2.1元/月/平方米，每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊。被告系重庆市九龙坡区石小路177号4幢22-2号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告向原告支付2014年9月至2016年11月期间的物业服务费5589元、并以拖欠物业服务费金额为基数按每日千分之三标准支付违约金（滞纳金）、2014年9月至2016年10月期间的公共能分摊源费（公摊水电费）230.3元；2、本案诉讼费由被告承担。被告白帆辩称：我是重庆市九龙坡区石小路177号4幢22-2号房屋业主，房屋建筑面积为98.58平方米，对原告诉争的物管费和公摊水电费标准、时间、金额无异议。我不缴纳物管费的原因是：1、其购买房屋系精装房，其接房入住后发现家中卧室、书房墙纸发霉存在墙体渗水现象，其多次向物业反映，至今未解决。2、小区物业服务不到位。此外，原告诉请金额中部分已超过2年的诉讼时效，提出诉讼时效抗辩。另原告收取滞纳金无法律依据，对违约金不予认可。经审理查明，被告白帆重庆市九龙坡区石小路177号4幢22-2号房屋业主，房屋建筑面积为98.58平方米。2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务合同》，住宅房屋物业服务费按建筑面积2.1元/平方米/月，每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊；业主无正当理由逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准加收滞纳金（违约金）等等。原告为康德城市风云小区提供物业服务至今。被告未向原告支付2014年9月至2016年11月期间的物业服务费5589元、2014年9月至2016年10月期间的公共能源分摊费230.3元。庭审过程中，关于诉讼时效的问题，原告举示照片一组，拟证明其2014年11月15日、2015年3月15日、2015年11月15日在被告房门张贴催费通知（温馨提示），诉讼时效中断。被告对该组照片有异议，其认为催费单上其并未签字，同时由于小区管理混乱经常有人在其门上张贴小广告，且催费通知也未加盖物业公司公章，其对门上张贴的催费通知是否系原告催费的真实性无法核实，所以其当时没有当回事。原告认为被告的陈述足以认定其是看到催费通知的，也从侧面证明其催费事实。上述事实，有前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告物业服务费5589元、公共能源分摊费230.3元。关于被告陈述的房屋质量问题，与本案分属不同的法律关系，被告可另案起诉以维护其合法权益。关于诉讼时效的问题：依法向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，原告在被告房门张贴催费通知（温馨提示），结合被告陈述，足以认定该催费通知（温馨提示）已送达被告。因此，本案诉讼时效分别于2014年11月15日、2015年3月15日、2015年11月15日发生中断。故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为。本院结合前期物业服务合同，认定原告主张的滞纳金与违约金属同一性质。本院酌定违约金50元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白帆于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付物业服务费5589元、公共能源分摊费230.3元、违约金50元。二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告白帆负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年六月二十日书 记 员  包程程
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执742号申请执行人陈金玉，男，1953年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人韩增建，男，1971年5月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为35338元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年六月二十日书 记 员  孟 圆
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0922刑初26号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人吴成汉，男，1968年12月18日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，雇工，住安徽省枞阳县，现租住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人吴成汉犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人吴成汉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴成汉因家庭负担较重，遂起盗窃之念。2017年2月19日14时10分许，被告人吴成汉至本县枸杞乡大王村的“三川”超市，从柜台下窃得一只黑色拎袋，内有人民币50865元，后逃离现场。案发后，公安机关从被告人吴成汉暂住处追回全部赃款，并已发还被害人。本案审理期间，被告人吴成汉的行为得到了被害人的谅解。上述事实，被告人吴成汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、卓某的陈述，被告人吴成汉的供述和辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录，搜查、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场监控视频，抓获经过的说明，谅解书，户籍证明、被告人吴成汉无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴成汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人吴成汉系初犯，已退还全部赃款，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴成汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月二十一日起至二○一八年二月二十日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 玲二〇一七年六月一日代书记员  童新祥附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执403号之一申请执行人达州市商业银行通川区支行。被执行人游协云，男，汉族。住四川省大竹县。被执行人蔡继芬，女，汉族。住四川省大竹县。被执行人达州市腾达物流有限公司被执行人达州市华祥融资担保有限公司。达州市商业银行通川区支行申请执行游协云、蔡继芬、达州市腾达物流有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2012）达市通证字第2582号公证书及（2016）达市通证执字第29号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：截止2017年6月13日，申请执行人达州市商业银行通川区支行尚未受偿本息32118.18元。经查：被执行人蔡继芬在银行有存款。现本院依法扣划被执行人蔡继芬银行存款32118.18元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结四川省达州市通川区公证处作出的（2012）达市通证字第2582号公证书及（2016）达市通证执字第29号执行证书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年六月二十二日书记员  帅 林
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申681号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：贾二计，男，1968年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴和县昌恒纸业包装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇后河。法定代表人：李晓东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双明辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人贾二计因与被申请人兴和县昌恒纸业包装有限责任公司（以下简称昌恒纸业公司）、双明辉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾二计申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)、（十三）项的规定，请求：1、撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。2、判决被申请人昌恒纸业公司和双明辉连带给付贾二计售货款101040元。3、本案一、二、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原一、二审判决认定事实缺乏证据证明。昌恒纸业公司和双明辉系内部合作关系，在与他人履行买卖合同时，先由昌恒纸业公司的过磅员张守孝过磅并出具过磅单，然后由张守孝依据卖方手中的磅单换取昌恒纸业公司出具的三联票据，并由张守孝签字。其中一联白票留在昌恒纸业公司作为对账存根，第二联粉票交于双明辉承包部作为上账之用，第三联黄票交于售货人（客户），作为与双明辉承包部核对结算付款的凭证。当客户拿手中的黄票与双明辉承包部上账的粉票核对无误后由双明辉承包部收回黄票结算付款，当双明辉不能结算付款时，客户手中的黄票存根便成了日后向双明辉要求结算或主张权利的货款凭证。而并非昌恒纸业公司所说的”黄票、粉票都是给客户的，双明辉承包部不留票据，且客户用手中的过磅单一同交与双明辉承包部后付款”。该说法不符合客观实际和逻辑。另案闫军、张太等8人就是依据手中的售货凭证（黄票）起诉二被申请人连带支付所售废纸货款，黄票的法律效力得到人民法院生效判决的确认。但本案的判决结果却与在先生效判决不符。原一、二审法院认定的的事实无充分有效的证据证明。2、原一、二审判决适用法律错误。在原一、二审诉讼中，双明辉在人民法院合法传唤后均拒不出庭参加诉讼，而昌恒纸业公司在一审中拒不出示双明辉承包部《经营台账》和《结算支付明细》，在二审中却出据了双明辉承包部无黄票而只有粉票和白票作为结算依据的部分账目，对双明辉承包经营期间实际对外欠付大量购货款甚至诉讼的账目却不予提供，声称公司对外并不欠付任何货款。显然，昌恒纸业公司在二审中提供并不属于二审新证据。但二审法院依据昌恒纸业公司提供的双明辉承包部部分不完全的一审证据认定了事实。根据相关规定，申请人持有的售货凭证（黄票）与其他两份票据（白票、粉票）在形式、内容、效力、功能上完全一致，具有完全证明力，不需要其他证据进行补强，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第59条第2款、《中华人民共和国民法通则》第52条及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》之规定，昌恒纸业公司与双明辉在合作期间应对贾二计债务承担连带给付责任。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。贾二计提交了废旧物资回收单证明已向昌恒纸业公司、双明辉交付货物，昌恒纸业公司及双明辉尚欠货款未给付，昌恒纸业公司、双明辉如认为已经结清货款应当举证予以证明，而二被申请人于原一、二审并未提交有效证据证明已经向贾二计结算货款，因此原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。贾二计的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令乌兰察布市中级人民法院再审本案。审判长  庞志军审判员  郭 娟审判员  张 静二〇一七年六月十三日书记员  马燕红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初2289号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼6-7层。法定代表人：段红建，总经理。委托诉讼代理人：张德丰,河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春梦,河南良承律师事务所实习律师。被告：王磊磊，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：苗豆豆，女，1993年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张海涛，男，1984年6月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告:焦作市世明大件运输有限公司，住所地:修武县特色商业区商务中心丰收路与青龙大道交叉处南角。法定代表人：戈吉朵，总经理。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）与被告王磊磊、苗豆豆、张海涛、焦作市世明大件运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托代理人张德丰、宋春梦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亚飞公司的诉讼请求：1.王磊磊偿付给亚飞公司145071.43元（欠款107371.43元、违约金37700元）；2.苗豆豆、张海涛、焦作市世明大件运输有限公司对上述债务承担连带责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由原告担保，被告王磊磊与郑州银行股份有限公司农业东路支行签订个人借款合同，借款263000元购买陕汽牌汽车（豫Ｈ×××××）。苗豆豆与王磊磊系夫妻关系。借款后被告未按合同约定履行还款义务，多次逾期。截止到2017年1月15日，被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金共计145071.43元。原告庭审中出示的证据有：第一组：《分期付款汽车买卖和服务合同》以及被告户籍信息，证明目的：原被告之间存在汽车买卖及汽车分期业务关系及被告适格。第二组：《车辆交接书》以及完税凭证，证明目的：原告已按照合同向被告交付合格车辆。第三组：《车辆托管协议》，证明目的：车辆登记在被告焦作市世明大华运输有限公司名下，焦作市世明大华运输有限公司承担连带责任。第四组：《个人贷款合同》，证明目的：被告为购买车辆在银行贷款购车，原告为保证人。第五组：垫款凭证，证明目的：原告为被告垫付银行款。被告王磊磊、苗豆豆、张海涛、焦作市世明大件运输有限公司未提交答辩状，也未提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述���据质证的权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性及与本案关联性特征，本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2014年3月11日，被告王磊磊(乙方)在原告亚飞公司（甲方）提供的《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，约定以377000元的价格购买原告亚飞公司的陕汽牌SX3317DR456汽车（车牌号：豫Ｈ×××××），在合同签订时向原告支付首付款114000元，剩余款项263000元由被告王磊磊向郑州银行股份有限公司农业东路支行申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保。合同第十一条第2项还约定：“如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。”此后，原告和郑州银行股份有限公司��业东路支行签订《个人借款/担保合同》，为被告王磊磊向郑州银行股份有限公司农业东路支行的263000元购车贷款提供连带责任保证。该汽车买卖和服务合同的实际履行中，被告王磊磊未按期足额偿还郑州银行股份有限公司农业东路支行的购车贷款。原告亚飞公司已代替被告王磊磊先后向郑州银行股份有限公司农业东路支行偿还购车贷款107371.43元。另查明，一、被告张海涛于2014年3月11日向原告出具反担保人特别声明，自愿担任被告王磊磊对原告购车合同义务的保证人。二、2014年3月11日，原告亚飞公司（甲方）、被告王磊磊（乙方）与被告焦作市世明大件运输有限公司（丙方）签订一份《车辆托管协议》，该《车辆托管协议》第二条约定：如果乙方未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，向甲方偿还代其向贷款机构支付的贷款本息，或乙方未向甲方���付到期或未到期的全部贷款本息，或乙方未向甲方支付违约金和损害赔偿金，或乙方未履行合同约定的其他义务的，乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方履行义务，丙方就乙方义务的履行向甲方承担连带保证责任。三、被告王磊磊、毛豆豆系夫妻关系，被告王磊磊的上述购车贷款纠纷发生其与被告毛豆豆夫妻关系存续期间。本院认为，原告和被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》是其真实意思表示，双方就上述合同的内容已达成合意，上述合同已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照上述合同中已生效的约定内容履行各自的义务。上述合同的实际履行中，原告代替被告王磊磊偿还银行购车贷款107371.43元，已履行合同约定的保证义务。被告王磊磊未归还原告代偿的107371.43元，也未支��原告违约金，违反《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，应承担相应法律责任。故原告要求被告王磊磊偿付代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其数额应当以原告代偿银行的107371.43元购车贷款为准。原告要求被告王磊磊支付违约金37700元，符合2014年3月11日《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第2项的约定，本院予以支持。因被告王磊磊的上述债务发生在其与被告毛豆豆夫妻关系存续期间，故原告要求被告毛豆豆对被告王磊磊的上述债务承担责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张海涛和焦作市世明大件运输有限公司对原告履行合同义务提供保证，故应对原告代替被告王磊磊偿还银行购车贷款承担清偿责任。被告张海涛、焦作市世明大件运输有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内另行向被告王磊磊追偿。依照《中华��民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊磊、毛豆豆于判决生效后十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代偿款107371.43元，并支付违约金37700元，合计145071.43元；二、被告张海涛对被告王磊磊的上述债务承担连带清偿责任；三、被告焦作市世明大件运输有限公司对被告王磊磊的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元及公告费240元，��被告王磊磊、毛豆豆、张海涛、焦作市世明大件运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔瑞玲人民陪审员  王泽清人民陪审员  张 露二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 茜