河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0304刑初53号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人王新杰，男，1975年1月12日出生，洛阳市人,汉族，高中毕业，洛阳市花潮农业科技有限公司负责人，户籍地及住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年11月18日被洛阳市公安局瀍河分局逮捕。辩护人刘晓光，河南君友律师事务所律师。被告人李松锁，男，1970年8月2日出生，洛阳市人,汉族，初中毕业，无业，户籍地及住址河南省洛阳市洛龙区。1999年4月因犯盗窃罪，被洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年11月18日被洛阳市公安局瀍河分局逮捕。辩护人刘红军,洛阳市老城区法律援助中心律师。被告人彭传钢，男，1977年4月17日出生，安徽省萧县人，汉族，初中毕业，无业，户籍地及住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年11月18日被洛阳市公安局瀍河分局逮捕。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。被告人王惠歌，女，1976年10月21日出生，洛阳市人，汉族，高中毕业，洛阳市公司职工，户籍地及住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年12月1日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王新杰、李松锁、彭传钢、王惠歌犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人王新杰、李松锁、彭传钢、王惠歌及其辩护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：1、2016年9月30日晚，被告人王新杰伙同李松锁、彭传钢、沈四民（另案处理）等人驾车窜至洛阳市瀍河区西吕庙村海慈民的神州牡丹种植基地内，利用事先准备好的挖掘工具，盗窃月宫烛光牡丹245棵（经鉴定，被盗牡丹价值人民币39200元）。2、2016年10月初的一天晚上，被告人王新杰伙同李松锁、彭传钢、沈四民（另案处理）等人驾车窜至洛阳市孟津县杨凹村白长路旁刘某1的牡丹种植基地内，利用事先准备好的挖掘工具，盗窃四年生洛阳红牡丹241棵（经鉴定，被盗牡丹价值人民币6266元）。3、2016年10月初的一天晚上，被告人王新杰伙同李松锁、彭传钢、沈四民（另案处理）、王惠歌等人驾车窜至洛阳市孟津县送庄镇三十里铺刘某2的牡丹种植基地内，利用事先准备好的挖掘工具，盗窃三年生洛阳红牡丹280棵（经鉴定，被盗牡丹价值人民币6160元）。上述犯罪指控公诉机关向本院提供了相应的证据，公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人王新杰、李松锁、彭传钢、王惠歌的刑事责任。被告人王新杰、李松锁、彭传钢、王惠歌对起诉书指控其犯盗窃罪的事实均无异议，但均辩称鉴定价格过高,希望法庭在量刑时予以考虑。被告人王新杰辩护人的辩护意见是，1、对被盗洛阳红牡丹的数量有异议；2、鉴定价格过高；3、被告人自愿认罪，态度较好，具有悔罪表现，应对被告人从轻处罚。被告人李松锁辩护人的辩护意见是，被告人在共同犯罪中系从犯,自愿认罪，态度较好，具有悔罪表现，盗窃的牡丹已经全部发还被害人，应对被告人从轻处罚。被告人彭传钢辩护人的辩护意见是，被告人在共同犯罪中系从犯,自愿认罪，态度较好，具有悔罪表现，盗窃的牡丹已经全部发还被害人,应从轻处罚。经审理查明：1、2016年9月30日、10月初一天的晚上被告人王新杰伙同李松锁、彭传钢、沈四民（另案处理）等人驾车分别窜至洛阳市瀍河区西吕庙村海慈民的神州牡丹种植基地、洛阳市孟津县杨凹村白长路旁刘某1的牡丹种植基地内，利用事先准备好的挖掘工具，分别盗窃月宫烛光牡丹245棵（经鉴定，被盗牡丹价值人民币39200元）,四年生洛阳红牡丹241棵（经鉴定，被盗牡丹价值人民币6266元）。2、2016年10月初的一天晚上，被告人王新杰伙同李松锁、彭传钢、沈四民（另案处理）、王惠歌等人驾车窜至洛阳市孟津县送庄镇三十里铺刘某2的牡丹种植基地内，利用事先准备好的挖掘工具，盗窃三年生洛阳红牡丹280棵（经鉴定，被盗牡丹价值人民币6160元）。被告人王新杰、李松锁、彭传钢参与盗窃三起,盗窃牡丹价值共计51626元,被告人王惠歌参与盗窃一起,盗窃牡丹价值共计6160元,四被告人所盗牡丹均已发还被害人。上述事实有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王新杰供述,证实自己提议偷盗牡丹并提供盗窃工具，伙同李松锁、彭传钢等人先后三次盗窃牡丹的犯罪事实及经过。2、被告人李松锁供述，证实被告人王新杰提供盗窃工具，并伙同王新杰、彭传钢等人先后三次盗窃牡丹的事实及经过。3、被告人彭传钢供述，证实其伙同王新杰、李松锁等人先后三次盗窃牡丹的事实及经过。4、被告人王惠歌供述，证实其伙同王新杰等人到牡丹地里盗窃牡丹的事实及经过。5、被害人海慈民陈述，证实2016年10月1日上午7时许，其接到牡丹基地打来的电话说地里牡丹丢失，其随即报警的事实。6、被害人刘某1陈述，证实2016年10月5日上午九时许，其发现其牡丹地里的四年生牡丹被盗的事实。7、被害人刘某2陈述，证实2016年10月5日上午8点多，其接到电话说地里的洛阳红牡丹被盗的事实。8、证人王某证言，证实王新杰包了100来亩地种牡丹，彭传钢、沈四民等人都是跟着王新杰干的，王新杰经常开着一辆豫Ｃ×××××面包车的事实。9、辨认笔录及照片证实被告人王新杰辨认出同案犯彭传钢、王惠歌，李松锁辨认出同案犯王惠歌、彭传钢、王新杰以及在逃的沈四民，王惠歌辨认出同案犯王新杰、李松锁、彭传钢以及在逃的沈四民，王新杰辨认三起盗窃案的作案现场及在王新杰的牡丹种植园内拍摄的被盗牡丹的照片。10、勘验现场照片证实公安机关到现场（海慈民的神州牡丹园基地）勘验牡丹被盗情况的照片。11、鉴定意见证实被盗牡丹39200（245株*160元）+6160（280棵*22元）+6266（241棵*26元）=51626元的事实。12、书证（1）扣押决定书，证实扣押作案车辆面包车一辆，在王新杰处扣押挖牡丹叉二个，月宫烛光牡丹花245株，洛阳红牡丹苗280+241棵。（2）提取笔录及发还清单，证实在王新杰的牡丹种植园对其所盗窃的牡丹进行提取并发还给被害人的事实。13、物证作案工具及被盗物品照片，证实四被告人作案使用车辆、叉子、被盗牡丹的事实。14、被告人王新杰、李松锁、彭传钢、王惠歌户籍证明、现实表现证明及刑事判决书,证实各被告人的户籍身份信息及现实表现，及被告人李松锁有违法犯罪前科等证据在案佐证。上述证据客观真实，来源合法，彼此可相互印证，可以做为定案的依据。本院认为，被告人王新杰、李松锁、彭传钢、王惠歌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人王新杰、李松锁、彭传钢盗窃数额巨大，被告人王惠歌盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王新杰在共同犯罪中起主要作用,是主犯,应从重处罚。被告人李松锁、彭传钢、王惠歌在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当从轻或減轻处罚。被告人王新杰、李松锁、彭传钢、王惠歌在被采取强制措施后，主动交待公安机关尚未掌握的起诉书指控的第二、三起犯罪事实,属坦白,可以从轻处罚。四被告人及被告人王新杰的辩护人对鉴定价格过高的辩解、对被盗牡丹数量的异议于法无据，不予以采纳；被告人李松锁、彭传钢及其辩护人辩称二被告人在共同犯罪中起次要作用系从犯的辩护意见，于法有据，予以采纳；采纳各辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见。按照宽严相济的刑事政策，罚当其罪的刑罚原则，根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：一、被告人王新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金人民币五万元（已缴纳）。二、被告人李松锁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月,缓刑二年零六个月,并处罚金人民币五万元（已缴纳）。三、被告人彭传钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年,并处罚金人民币五万元（已缴纳）。四、被告人王惠歌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币一万元（已缴纳）。五、作案工具银色五菱面包车（豫Ｃ×××××）一辆、钢铁制长叉（长约150cm左右、叉头分四岔）二个予以没收。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪审 判 员  杨晓菁人民陪审员  姚保平二〇一七年六月二十二日代书 记员  肖 冰