wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终449号上诉人（原审原告）瞿玉妹，女，1945年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王颖璐（系上诉人之女），1980年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人徐长华，局长。委托代理人黄灵，上海市公安局浦东分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。法定代表人白少康，局长。委托代理人任重远，上海市公安局工作人员。第三人张文珍，女，1947年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人瞿玉妹因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月9日，瞿玉妹向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属书院派出所指控称家住上海市浦东新区XX镇XX农场XX园XX村XX号XX室的第三人张文珍剪断她家安装的铁丝栅栏及附属设施。公安浦东分局随即进行了调查取证，经查证，认定2016年6月8日19时许，张文珍在上海市浦东新区XX镇XX园XX村XX号西侧有故意损毁财物的违法行为，但违法情节特别轻微，故于2016年10月9日作出沪公（浦）不罚决字〔2016〕1445号《不予行政处罚决定书》（以下简称：不予处罚决定），查明2016年6月8日19时许，张文珍在上海市浦东新区XX镇XX园XX村XX号西侧有故意损毁财物的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定不予行政处罚。瞿玉妹不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议，市公安局于2017年1月23日作出（2016）沪公法复决字第484号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定），认定不予处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持不予处罚决定，并依法送达。瞿玉妹不服，起诉至原审法院，请求撤销不予处罚决定和复议决定。原审认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安浦东分局作为县级以上人民政府公安机关依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出不予处罚决定的法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，市公安局具有作出复议决定的法定职权。本案中，公安浦东分局对第三人违法事实的认定以及情节特别轻微的认定是结合了询问笔录、鉴定意见、纠纷起因等多种因素综合进行认定的，不予处罚决定在认定事实和适用法律上并无不当。若瞿玉妹认为第三人的行为构成刑事犯罪，应当另行依法提出控告。公安浦东分局经受案、调查等程序后，依据《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项的规定作出不予处罚决定于法有据、程序总体并无不当。故瞿玉妹要求撤销不予处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据。市公安局在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序符合法律规定，遂判决驳回瞿玉妹的全部诉讼请求。判决后，瞿玉妹不服，上诉于本院。上诉人瞿玉妹上诉称，被上诉人公安浦东分局执法程序违法，办案时间超限，鉴定材料不合法且未按时送达，调解超出法定期限并诱骗上诉人签字，调解未成也未履行告知义务，不予处罚决定副本未按时送达上诉人。此外，被上诉人公安浦东分局对违法主体认定错误，适用法律亦有误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人公安浦东分局辩称，被上诉人已经确认了第三人的违法行为，但综合考虑起因，邻居关系，物损价值等，作出不予处罚决定。被上诉人办案程序符合法律规定，办案期间需扣除鉴定期间，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称，复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人张文珍未陈述意见。经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人公安浦东分局作为县级以上地方人民政府公安机关，对本行政区域内的治安案件具有管理职权。被上诉人市公安局具有作出复议决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被上诉人公安浦东分局向原审法院提交了询问笔录、价格鉴定结论书、照片等证据，并考虑案件起因、各方当事人系邻里关系及物损价值，由此认定第三人张文珍故意损毁财物违法事实情节特别轻微，作出不予处罚决定，并无不当。被上诉人公安浦东分局经立案，调查，价格鉴定等作出不予处罚决定，行政程序无明显不当。需要指出的是，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款的规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。根据相关送达回证显示，被上诉人公安浦东分局于2016年10月9日作出不予处罚决定，2016年10月14日对上诉人进行送达，显已超过二日的期限。被上诉人公安浦东分局应在今后的工作予以重视。被上诉人市公安局收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。综上，上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人瞿玉妹负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  岳婷婷代理审判员  刘智敏代理审判员  宁 博二〇一七年六月三十日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执1847号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。法人代表李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。被执行人阳明，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇高坪村12组。身份证号432524196404053211。被执行人戴玉丁，女，1965年4月18日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇高坪村12组，系阳明之妻。身份证号431322196504183224。本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与阳明、戴玉丁金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨剑新审判员  曾均安审判员  吴燕燕二〇一七年六月七日书记员  郭志红
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初142号自诉人刘某某，女，1980年4月16日出生，汉族，住鲁山县。被告人丁现，男，1966年5月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人刘某某以被告人丁现犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人丁现自动履行了民事判决确定的义务，自诉人刘某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。审判员  张莹二〇一七年六月二十九日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执10号申请执行人张某，男，1986年1月2日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人赵某某，男，1975年2月9日出生，汉族，住所地浙江省。本院在执行张某与赵某某建设工程施工合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 张绍平审判员 马希全二〇一七年六月二十九日书记员 段 青
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1166号罪犯陈英忠，男，1974年12月10日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市惠东县人民法院于2007年12月13日作出(2007)惠东法刑初字第525号刑事判决，以被告人陈英忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈英忠在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈英忠在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈英忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈英忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈英忠予以减去有期徒刑六个月十一天（刑期执行至2017年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 吴  薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1960号之一申请执行人王昱嵩，男，1983年2月1日出生，住北京市东城区。被执行人孙艾，女，1983年1月17日出生，住北京市昌平区。原告王昱嵩与被告孙艾借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00239号执行证书已经发生法律效力。2017年3月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还260万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，轮候查封被执行人孙艾名下位于东城区和平里的房屋一套，暂不具备处理条件。经法院查询被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已经将被执行人孙艾纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00239号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月二十六日书记员  姜 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初41号原告：雷启荣，男，1953年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：骆焕勤，女，1953年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告的委托代理人：杨飞龙、罗明霞，均为广东德能律师事务所律师被告：胡智平，女，1959年8月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。原告雷启荣、骆焕勤诉被告胡智平共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人杨飞龙、罗明霞，被告及其委托代理人郭金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与案外人雷启生（己故）于1987年6月30日登记结婚，后于2004年4月1日协议离婚。离婚协议中对夫妻共有财产及海珠区泰沙路××街××房（下称“涉案房屋”）所有权进行了分割，约定雷启生与被告各占二分之一。2016年2月19日，雷启生立下遗嘱，在其去世后，将对涉案房屋依法占有的全部产权份额遗留给两原告，由两原告共同平均承受。同日，于广州市海珠区公证处办理了《遗嘱公证》【公证书号：(2016)粤广海珠第2756号】。2016年5月26日，雷启生病故。2016年5月31日，两原告作出声明，表示愿意依照(2016)粤广海珠第2756号遗嘱接受雷启生对涉案房屋所占共有份额的遗赠，并于广州市海珠区公证处办理公证【公证书号：(2016)粤广海珠第12396号】。两原告为雷启生的合法继承人。后两原告与被告及案外人雷勇因继承纠纷诉至广州市海珠法院，案号：(2016)粤0105民初6682号。因被告在该案中否认其与雷启生己就涉案房屋产权份额约定各占二分之一，认为双方对涉案房屋的产权份额尚不明晰，故该案经办法官要求两原告须另行提起本案诉讼，确认雷启生与被告对涉案房屋各自享有的产权份额，成诉。故起诉要求：1、确认雷启生对海珠区泰沙路××街××房拥有二分之一产权；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：（2016）粤广海珠第2756号《公证书》所涉及的内容就是所谓的雷启生遗嘱内容，被告不确认是雷启生本人的意思真实表示，且被告根据遗嘱要求继承的纠纷在本院已另案处理正在审理中，原告的合法继承人的身份尚未被依法确认，无法确认原告有提起本案的主体资格，另外雷启生在生前十几年一直未与原告及另一兄弟有来往，原因有多方面，其中主要是雷启生的父母遗产雷启生那一份额已给了两兄弟，由此纠纷，因此十多年没有来往，但在其病重时找两兄弟是因为将份额给了两兄弟，但两兄弟知道要出钱就拒绝接听街道找他们的电话，后经街道多次做思想工作，原告才无奈送雷启生入院。住院后，原告骆焕勤即找到了被告说要将本案的房屋出卖来救雷启生，因为考虑到如果把人救活，那么被告母子及雷启生日后将没有住所，如果救不活，将落得人财两空，因此被告拒绝了原告提出的卖房。其后，原告又找被告要求拿出房产证的原件，说要叫雷启生办理遗嘱使用，又被被告拒绝。因此，被告对雷启生所立的遗嘱真实性有异议，因此在本院另案诉讼。根据原告诉状陈述的被告与雷启生在离婚协议中对夫妻共有财产即涉案房屋所有权进行分割，约定了雷启生与被告各占二分之一，是没有事实依据的，被告与雷启生离婚协议第三条约定的并没有对财产进行分割的表示，双方只设定了约束性条款及实现该条款的条件及后果，其内容是雷启生不能在涉案房屋再婚居住，也不能在与异性女人在此居住，双方是没有直接对财产分割当时双方的目的就是仍然维持一个家给儿子，因此没有在离婚协议中具体分割动产、不动产，只是约定了雷启生如果再婚继续居住或与其他女人同居，这个条件生效后才分割财产。另外从（2016）粤广海珠第2756号《公证书》的表示雷启生立遗嘱并没有明确表示其拥有二分之一产权，在上述公证书中并没有原告所称的是共有份额，也并没有确定所涉房屋雷启生有二分之一。因此原告主张离婚协议已约定了各占二分之一是没有根据的。经审理查明：2004年4月1日，雷启生与被告签订《离婚协议》，订明：双方于1987年6月30日在海珠区领取结婚证书，经协商，双方达成一致离婚协议如下：（1）双方自愿协议离婚……（3）双方离婚后原有的共同财产及房屋产权，雷启生不能再在泰沙路××街××房再婚居住，也不能再与异性女人在原房屋共同生活，如有发现，雷启生所属有的一半财产归儿子雷勇所有；等。当日，经婚姻登记部门登记，双方离婚。广州市房地产档案馆于2016年2月18日出具的涉案房屋的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案房屋由雷启生和被告共有；建筑时间：1988；等。2016年2月19日，雷启生立下遗嘱：“坐落在广州市海珠区泰沙路××街××房是以雷启生、胡智平的名义登记产权的，上述财产依法为雷启生与胡智平的夫妻共有财产，各占二分之一。现雷启生决定立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋我依法所占的全部产权份额遗留给胞兄雷启荣、大嫂骆焕勤两人共同平均承受。”该遗嘱经广东省广州市海珠区公证处公证。雷启生已于2016年5月26日死亡。原告于2017年1月3日提起本案诉讼。诉讼中，被告表示：涉案房屋原来的房价2万多一点，其中1万是被告的积蓄，雷启生失业没有工作、没有钱，被告再跟娘家借了1万多元买的，借钱后被告自己还的；与雷启生之间对涉案房屋具体份额没有约定。经法院释明，原告变更第1项诉讼请求为：确认海珠区泰沙路××街××房二分之一产权为雷启生的遗产。对此，被告表示：坚持答辩意见。被告为证明其主张，还申请了证人即被告的姐姐胡智玲出庭。证人陈述：曾借1万元给被告买房。原告表示：质疑证人证言的真实性；被告表示：该事实存在。本院认为：本案中的《广州市不动产登记查册表》记载涉案房屋由雷启生和被告共有，则一方面：上述两人原为夫妻关系，根据雷启生与被告之间的《离婚协议书》，涉案房屋是在双方夫妻关系存续期间取得，而被告表示没有对具体份额进行约定，故根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条的规定，涉案房屋应为上述两人共同共有，上述两人对涉案房屋共同享有所有权。另一方面：前述《离婚协议书》中订明“双方离婚后原有的共同财产及房屋产权……如有发现，雷启生所属有的一半财产归儿子雷勇所有”的内容，也可以反映出雷启生与被告对各自占有涉案房屋二分之一产权的认可。被告在本案中提交的证据，并不足以影响对涉案房屋权属的认定。因此，雷启生、被告本应各对涉案房屋享有二分之一产权。现雷启生已经死亡，则其原享有的对涉案房屋的二分之一产权应为其遗产。因此，原告要求确认涉案房屋的二分之一产权为雷启生遗产的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条的规定，判决如下：海珠区泰沙路凤阳街16号802房二分之一产权为雷启生遗产。本案受理费8050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  李伟坚人民陪审员  邓志达二〇一七年六月七日书 记 员  秦雨思郑耿珊
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4466号申请执行人：宁涛，男，1964年12月29日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：石雨田，女，1975年3月21日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。申请执行人宁涛与被执行人石雨田民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，由省高院提审，并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年六月一日书记员  李 鹏
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1381号上诉人（原审被告）：孟庆柱。被上诉人（原审原告）：海城市恒兴种养殖专业合作社。住所地：海城市析木镇下林村*组**号。法定代表人：李玉凤，该合作社负责人。委托诉讼代理人：梁忠俊，该合作社工作人员。委托诉讼代理人：侯林林，该合作社工作人员。上诉人孟庆柱因与被上诉人海城市恒兴种养殖专业合作社（以下简称恒兴养殖合作社）养殖回收合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆柱、被上诉人恒兴养殖合作社的委托诉讼代理人梁忠俊、侯林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆柱上诉请求：不同意赔偿32816元，请求撤销一审判决，驳回恒兴养殖合作社诉讼请求并由其承担诉讼费用。事实和理由：1、孟庆柱不应承担赔偿责任，孟庆柱是合作社成员，双方是合作养殖关系，根据约定，恒兴养殖合作社提供鸡雏、饲料、兽药和技术，孟庆柱负责提供鸡舍、场地、人工等养殖管理，并明确约定鸡的所有权归孟庆柱所有，同时约定鸡出栏后先支付恒兴养殖合作社的资金，剩余资金作为孟庆柱的分红，既然是合作养殖关系，就应双方共负盈亏，恒兴养殖合作社应承担鸡雏、饲料、兽药、技术指导的养殖成本风险，孟庆柱承担鸡舍、场地、人工等养殖成本的风险。所以一审判决由孟庆柱承担损失缺乏依据。2、一审判决认定事实不清，鸡出栏后，恒兴养殖合作社没有找孟庆柱核对、结算鸡雏、兽药、饲料、鸡价款等费用，一审判决所确认的各项费用款额都是恒兴养殖合作社单方陈述的，没有经过孟庆柱确认。恒兴养殖合作社辩称，服从一审判决，不同意上诉请求。恒兴养殖合作社向一审法院起诉请求：要求孟庆柱给付欠款32861元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：恒兴养殖合作社与孟庆柱于2016年11月10日签订养殖协议书，双方约定恒兴养殖合作社为孟庆柱提供优质鸡雏、饲料、兽药，并负责技术指导，孟庆柱负责养殖管理等，棚舍内成鸡为恒兴养殖合作社所有，恒兴养殖合作社回收，孟庆柱无权出售。约定鸡雏6200只，单价4元，鸡雏饲料吨价3800元，全价每吨3700元，为双方约定价。每只鸡扎针0.12元。并约定，恒兴养殖合作社负责孟庆柱养殖保价、回收，质量标准平均重5.2斤，单只3.8斤以上为一等鸡，保价每斤4.7元，每少一两扣2分，4.5斤以下每两扣3分（4.1斤以下小鸡回收，无保价）。饲养结束后，经核算，孟庆柱共计购买颗粒饲料63袋×190元=11970元，310颗粒饲料70袋×190元=13300元，全价饲料399袋×185元=73815元，兽药10660元，鸡雏款6200只×4元=24800元，扎针6200只×0.12元=744元，孟庆柱在抓鸡和过秤时向恒兴养殖合作社借款1440元，以上合计136729元。恒兴养殖合作社回收肉鸡共计22580斤，因每只鸡不足5.2斤，故每斤回收价4.6元，故鸡款22580斤×4.6元=103868元。综上，孟庆柱尚欠恒兴养殖合作社32861元。一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护。该案中，恒兴养殖合作社与孟庆柱签订的养殖协议书,系双方真实意思表示,应为有效。合同约定恒兴养殖合作社提供鸡雏、饲料、兽药，并负责技术指导,成鸡由恒兴养殖合作社收购,双方依法成立养殖回收合同关系。恒兴养殖合作社依据合同约定，经核算孟庆柱尚欠32861元，故对恒兴养殖合作社的诉讼请求该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孟庆柱于判决生效后7日内给付恒兴养殖合作社32816元。孟庆柱如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由孟庆柱承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于孟庆柱上诉称双方系合作养殖关系，应双方共负盈亏，己方不应承担赔偿责任一节。孟庆柱主张双方系合作养殖关系的证据是签订的《订立养殖协议书》中注明“签订本协议为本社成员”，实质是表明双方合伙，共同经营，共负盈亏。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，《订立养殖协议书》系孟庆柱与恒兴养殖合作社签订，协议约定了鸡雏、饲料、兽药、回收成鸡等价格，没有约定共负盈亏，并不符合合伙的特征。对于孟庆柱提出此项上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于孟庆柱提出一审判决数额不清一节。二审中，孟庆柱对于欠条真实性及数额予以认可，对于回收鸡的数额孟庆柱的签字也认可是其本人所写，一审据此作出孟庆柱给付恒兴养殖合作社欠款32816元并无不当。故对孟庆柱提出的此项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，孟庆柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由孟庆柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  王延军审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一七年六月二十九日书 记 员  全名鼎
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1078号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，���所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。委托代理人：范成琳，女，该公司职工。委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。被告：王建胜，男，汉族，住日照市东港区。被告：刘仕果，男，汉族，住日照市岚山区。被告：王健伟，男，汉族，住日照市岚山区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告王建胜、刘仕果、王健伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳，被告王建胜、刘仕果、王健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29万元及相应利息（其中截至2017年3月20日的利息数额为113200.28元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建胜向原告借款29万元，具体借款期限为2014年4月22日至2015年4月21日，由被告刘仕果、王健伟提供连带保证责任。借款到期后，王建胜未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告王建胜辩称：贷款系本人所用，第二、第三被告系担保人，钱他们没有使用。被告刘仕果辩称：给王建胜担保。被告王健伟辩称：给王建胜担保。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月15日，原告作为贷款人与作为借款人的被告王建胜签订《个人借款合同》，合同约定：原告向王建胜发放短期借款29万元；期限为2014年4月15日至2016年4月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。��日，原告与被告王健伟、刘仕果签订了《最高额保证合同》，约定：保证人王健伟、刘仕果自愿为原告依据上述《个人借款合同》（主合同）与王建胜自2014年4月15日至2016年4月9日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权最高余额为377000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年4月22日，原告向王建胜发放贷款29万元，贷转存凭证记载：借款期限为2014年4月22日至2015年4月21日，借款月利率为9.34‰。借款到期后，被告王建胜未偿还借款本金，仅偿还利息至2015年3月20日。2014年9月23日，中国银行业监督管理���员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王建胜签订的借款合同，与被告刘仕果、王健伟签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反��律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，王建胜应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付罚息，原、被告约定的利息、罚息未超过年利率24%的法律规定，本院予以确认。被告刘仕果、王健伟作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王建胜于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金290000元。二、被告王建胜于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息（正常利息以29万元为本金按月利率9.34‰自2015年3月21日计算至2015年4月21日；逾期利息以29万元为本金按月利率9.34‰上浮50%自2015年4月22日计算至判决应付款之日）。三、被告刘仕果、王健伟对上述第一、二项给付义务在最高额377000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王建胜进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348元，减半收取3674元，由被告王建胜、刘仕果、王健伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 孙 玮二〇一七年六月十二日书记员 任晓蕾
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初676号原告:徐海川，男，汉族，居民，住四川省西昌市。原告：鲁世勇，男，汉族，居民，住东明县。二原告共同委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。被告：王新新，男，汉族，农民，原住东明县，现在菏泽监狱服刑。被告：代思显，男，汉族，农民，住东明县。原告徐海川、鲁世勇与被告王新新、代思显民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁世勇及其委托诉讼代理人李学然，被告王新新到庭参加了诉讼，原告徐海川、被告代思显经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。徐海川、鲁世勇向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2014年12月17日，二被告因做生意资金周转困难，向原告借现金30000元，月利率3%，期限为3个月。借款期限届满时一并归还借款本息。可借款到期后，二被告总以暂时没有钱为由一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王新新辩称，借款属实，是我和代思显借的，钱我用了。这笔借款当时约定有利息，为月息3分。我现在没有能力归还原告，等我出狱后想法归还他。代思显未到庭应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及事实，本院查明如下事实：2014年12月17日，因被告王新新做生意资金周转困难，被告王新新与被告代思显共同向原告徐海川、鲁世勇借款30000元，借款期限为3个月，即：2014年12月17日至2015年3月16日，月利率为3%，全部本息于借款期限届满时一次性结清。二原告在向被告交付借款时预扣了3个月的利息，共计2700元。借款期限届满后，被告王新新曾归还了二原告一个月的利息900元。至本案庭审之日，二被告仍未将借款本金及相应利息与二原告结清。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款本金数额应如何认定，原告主张的利息应如何计算。围绕该争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中因原告徐海川、鲁世勇在交付借款时预扣了2700元利息，故，本院依法认定本案借款本金为27300元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本借款中在原、被告约定的借款期限届满后，被告王新新、代思显本应依约及时还款，现其无正当理由拒不偿还原告借款，构成违约，应承担继续履行还款的义务。故，二原告诉请二被告偿还本笔借款本金本院予以支持，但数额应为27300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的利率月息3分，违反上述规定，本院对其法律效力不予确认，但二原告现主张按照月息2分计付下剩利息，与法不悖，本院予以支持。因被告王新新曾按约支付了一个月利息900元，因该利息以实际交付完毕，与法不悖，本院予以确认。故二被告应按借款本金27300元，按年利率24%，自2015年1月17日起，至本借款实际履行完毕之日止，向二原告支付利息。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，本院对原、被告各方利益不受损害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王新新、代思显于本判决书生效后七日内共同偿还原告徐海川、鲁世勇借款本金27300元，并按年利率24%，自2015年1月17日起，至本借款实际履行完毕之日止，向原告徐海川、鲁世勇支付利息。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王新新、代思显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  张世华审判员  黄春峰审判员  赵相旗二〇一七年六月五日书记员  邢志立
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执47号申请执行人：张月，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，被执行人：郝泽喜，曾用名郝林，男，1969年12月19日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，申请执行人张月与被执行人郝泽喜民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的(2016)皖1324民初2886号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告郝林于本判决生效后三日内偿还原告张月人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郝林负担。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行判决义务，并依法将被执行人郝泽喜纳入失信被执行人名单。现经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案本次执行程序应予以终结，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执47号案件的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长 曹 伟审判员 陈幼书审判员 彭向阳二〇一七年六月二十九日书记员 殷 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初551号原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区西湖路351号。法定代表人安利，系该行行长。委托代理人彭彬彬，系该行法律顾问。委托代理人彭文全，系该建行员工。被告伍涛。被告岳海迪，系被告伍涛之妻。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告伍涛、岳海迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员肖国新、王志平参审的合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭彬彬、彭文全到庭参加诉讼，被告伍涛、岳海迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月，被告伍涛、岳海迪夫妻因购买雍翠怡景B栋2单元19楼001号住房向我行申请个人住房按揭贷款，贷款合同金额270000元，期限壹拾伍年（2013年8月30日至2028年8月30日），原告与被告伍涛、岳海迪签订了《个人住房（商品用房）借款合同》（合同编号430650001-2012-20130368853），约定按月归还贷款本息，以伍涛、岳海迪夫妻购买的雍翠怡景B栋2单元19楼001号住房作抵押，在邵阳市房地产产权监理处办理了抵押登记，登记证号：邵房他证邵阳市字第T00560**号。贷款于2013年8月30日发放;近一年多来，被告未能按时归还贷款本息，最长逾期时间已超过240多天，现被告人伍涛、岳海迪尚欠原告贷款本金234778.9元，利息7431.82元（计算至2017年4月23日止，顺延照计）。为维护我方的债权，保证银行信贷资金的安全，请求：1、责令被告偿付原告借款本金234778.9元，利息7431.82元（计算至2017年4月23日止，顺延照计），共计人民币242210.72元；2、判令我方对伍涛、岳海迪的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼、执行等一切相关费用。被告伍涛、岳海迪未予答辩。经审理查明：2013年7月31日，被告伍涛、岳海迪夫妻因购买雍翠怡景B栋2单元19楼001号住房向原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行申请个人住房按揭贷款270000元，原告与被告伍涛、岳海迪签订了《个人住房（商品用房）借款合同》，合同约定，贷款金额270000元，期限壹拾伍年（从2013年8月30日起至2028年8月30日止），每1个月归还贷款本息金额为2359.42元，并以雍翠怡景B栋2单元19楼001号住房作抵押，在邵阳市房地产产权监理处办理了房屋他项权证，登记证号：邵房他证邵阳市字第T00560**号。2013年8月30日，原告将270000元借款发放给被告伍涛;后被告伍涛、岳海迪未按合同约定的期限归还贷款本息，至2017年4月23日止，被告欠原告借款本金234778.9元，利息7431.82元，原告多次派员催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，借款合同，贷款支付凭证，抵押权登记及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告伍涛、岳海迪签订的《个人住房（商品用房）借款合同》是当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告依约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。但被告未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的全部责任。被告以雍翠怡景住房作抵押，并办理了抵押登记，故抵押有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍涛、岳海迪在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行借款本金234778.9元及利息7431.82元（算至2017年4月23日止，顺延照计），共计人民币242210.72元。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行对被告伍涛、岳海迪的抵押物位于邵阳市大祥区雍翠怡景B栋2单元19楼001号住房（他项权证号：邵房他证邵阳市字第T00560**号）在折价或者拍卖、变卖的价款内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4933元，由被告伍涛、岳海迪共同负担（此款原告已预交，由被告伍涛、岳海迪在归还给原告借款本息时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐步城人民陪审员  肖国新人民陪审员  王志平二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 南附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2424民初625号原告:杜连君,男,1971年4月10日出生,汉族,住汪清县。原告:王茂文,男,1973年7月26日出生,汉族,住汪清县。被告:安佰德,男,1981年6月6日出生,汉族,住汪清县。本院在审理原告杜连君、原告王茂文诉被告安佰德买卖合同纠纷一案中，杜连君和王茂文于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对安佰德的起诉。本院认为，二原告在诉讼过程中，因与被告安佰德自行和解，其撤诉理由不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杜连君、原告王茂文撤回对被告安佰德的起诉。案件受理费3022元,减半收取1511元，由原告负担。审判员 辛 树二〇一七年六月十五日书记员 刘志坤
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4202执1165号申请人：刘立功，男，1969年12月28日，汉族，住乌苏市白泉镇。被执行人：利吉，男，蒙古族，住乌苏市西大沟镇红山二队。申请人刘立功根据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初3153号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理并于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人刘立功清偿债务5194元，并向本院交纳执行费50元，合计5244元。本案在执行��程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人刘立功向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：故终结（2017）4202执1165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马合沙提审判员 侯 永 江审判员 努力古丽二〇一七年六月五日书记员 王  听
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初578号原告：葛红，女，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人；冉启兰，经理。委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。原告葛红与被告重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司（以下简称亚太环保研究所公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审理。原告葛红及委托诉讼代理人王整、被告亚太环保研究所公司的委托诉讼代理人贺岱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2016年4月26日到2016年11月的工资共计47979.99元；2、依法判决被告支付原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告到被告处上班，双方签订了劳动合同，约定原告担任财务主管一职，劳动合同的期限为2016年2月18日到2017年2月17日，每月工资7500元，按月支付。由于被告公司亏损，被告从2016年5月至2016年10月，共计6个月的工资未发放。2016年10月31日，被告以企业经营方式发生改变，未按时足额支付劳动报酬为由，解除了与原告的劳动关系。2016年11月24日，双方对之前的工资进行结算，被告向原告出具欠条，明确欠款金额40479.99元。虽然2016年10月31日被告解除了与原告的劳动关系，但从2016年11月1日至2016年12月8日期间，被告还依然要求原告按照之前的上班时间工作并对原告进行考勤，为了维护原告的合法权益，原告起诉来院。被告亚太环保研究所公司辩称，被告欠原告的工资事实存在，但双方的劳动关系已经在2016年10月解除了，故10月之后的工资不应主张，原告在与被告解除劳动关系时已经明确放弃了经济补偿金，故应该驳回经济补偿金的诉请。原告在被告公司任财务人员，双方约定的工资标准为基本工资1300元，其余的为岗位绩效、保密费用等，在被告公司亏损情况下只能支付原告基本工资并且原告诉请在2016年7月的工资上涨为7500元不属实，故超出工资部分应当驳回。经审理查明：2016年2月18日，原被告签订《劳动合同书》，该劳动合同书约定，该合同期限为2016年2月18日至2017年2月17日，原告同意根据被告工作需要，在财务部门工作。原告所提供的劳动合同书上工资标准一栏空白，被告所提供的劳动合同书上载明，月工资的基本工资为1300元。合同签订后，原告到被告处工作。原告在被告处的工资表载明，原告2016年2月应发基本工资1300元，岗位工资2000元，岗位津贴3500元；3月到6月每月应发基本工资、岗位工资、岗位津贴等合计7000元；7月葛红应得基本工资1300元，岗位工资2500元，岗位津贴3700元，扣除考勤52.16元，应发工资7447.84元；8月到10月每月应发基本工资、岗位工资、岗位津贴等合计7500元。2016年10月31日，被告向原告发出终止（解除）劳动关系通知书，该通知书载明，根据《中华人民共和国劳动法》以及相关法律规定，决定从2016年10月31日起终止(解除)与原告的劳动关系，其解除的原因是根据劳动法第三十八条第二款“未及时足额支付劳动者报酬”，企业经营方式发生改变，解除劳动合同。2016年11月10日，原告在自愿放弃工龄工资一栏签字“自愿放弃”。2016年11月24日，被告向原告出具欠条，该欠条载明，由于被告当年经营原因，拖欠原告工资数月，共计拖欠工资40479.99元（其中，2016年4月26日至2016年5月25日为5037.51元，2016年5月26日至2016年6月25日为6481.83元，2016年6月26日至2016年7月25日为6860.13元，2016年7月26日至2016年8月25日，以及2016年8月26日至2016年9月25日，2016年9月26日至2016年10月25日均分别为6907.07元，2016年10月26日至2016年10与31日为1379.31元），并承诺以上欠款在2016年12月9日之前支付，若公司未按时支付，员工葛红可向渝北区人民法院提起诉讼并追偿补偿金。庭审中另查明，原告在2016年11月期间仍在被告处上班，领取了11月的午餐补助，其11月全勤天数为22天，原告共出勤21天。2016年12月14日，原告将被告单位工资表、相关凭证等交给了被告。之后，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委超期未作出受理决定，故原告起诉来院。上述事实，有原被告双方的陈述、劳动合同、工资表、终止（解除）劳动关系通知书、员工自愿放弃工龄补偿工资签字表、欠条、考勤表、交接清单等为证。本院认为：原被告双方签订的《劳动合同书》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同履行自己的权利义务。原告举示的劳动合同书中基本工资一栏为空白，被告所举示的劳动合同书上载明原告的基本工资为1300元，但是，基本工资为1300元，并不等于双方约定了原告的工资组成只有基本工资，从原告提供的工资表上可以看出，原告的工资由三部分组成，即由基本工资、岗位工资、岗位津贴组成，从原告提供的被告从2016年4月开始所拖欠的月工资金额也可以看出原告的工资远远超过基本工资1300元，故本院依法认定原告的工资由基本工资、岗位工资、岗位津贴三部分构成。被告对所欠原告2016年4月至10月的工资金额已经已出具欠条的方式确认，故被告依法应当支付拖欠原告截止2016年10月31日的工资40479.99元。原告与被告的劳动合同关系虽然从2016年10月31日已经解除，但原告依然在被告处上班，被告对原告进行了考勤，故被告应当向原告支付工资，因双方对工资标准没有约定，本院依法参照双方之前的工资的平均值作为被告应当向原告支付的2016年11月的工资，即被告应当向原告支付2016年11月的工资为7200元〔（6800元﹢7000元﹢7000元﹢7000元﹢7000元﹢7500元﹢7500元﹢7500元﹢7500元）÷9〕。故被告总计应当向原告支付工资为47679.99元。被告以自己未足额支付劳动报酬为由解除与原告的劳动合同关系，属于违法解除，故被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，向原告支付赔偿金。原告从2016年2月至劳动合同解除前即2016年9月的平均工资为7162.5元〔（6800元﹢7000元﹢7000元﹢7000元﹢7000元﹢7500元﹢7500元﹢7500元）÷8〕，故被告应当向原告支付的赔偿金为14325元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司在判决生效后十日内支付原告葛红工资47679.99元；二、由被告重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司在判决生效后十日内支付原告葛红赔偿金14325元；三、驳回原告葛红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，保全费670元，共计675元由被告重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年六月二十八日书记员  莫密
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0602行初111号原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府，住所地绍兴市越城区灵芝镇洋观路。法定代表人王寅，镇长。委托代理人（特别授权代理）徐小军，男，该镇工作人员。委托代理人（特别授权代理）钟华，浙江大公律师事务所律师。原告董开心诉被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府房屋拆迁政府信息公开一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于同月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员沈岚独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府委托代理人徐小军、钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月8日，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府作出《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，对原告的政府信息公开申请作出答复。原告董开心诉称，2017年5月1日，其向被告提出“灵芝镇全心村房屋征收，拆迁工作组成员信息，包括职务、姓名的政府信息”的政府信息公开申请。被告答复：“经查，原告申请获取的信息具体有灵芝镇城中村改造办公室处理，内容可在全心村拆迁公告中查看”的告知答复书。原告认为其要求被告公开的政府信息应当是由被告掌握的政府信息，属于应当主动公开的信息范围，被告给予原告的答复没有事实和法律依据，是被告不依法履行政府信息公开义务的违法行为。灵芝镇城中村改造办公室不是政府信息公开处理的工作机构，原告找遍也找不到“全心村拆迁公告”。原告申请公开的信息内容不危及国家安全，公共安全，经济安全和社会稳定，也不涉及国家秘密，商业秘密，个人隐私等情况，为此，请求法院撤销被告于2017年5月8日作出的《绍兴市越城区灵芝镇政府政府信息公开申请答复书》，并责令被告按要求提供申请信息。原告在举证期限内和庭审中向法院提交并在庭审中出示的证据有：1、政府信息公开申请书及《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，证明原告提出申请及被告答复内容的事实；2、《灵芝镇人民政府信息公开指南》，证明被告作出政府信息公开的行为规范标准。被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府答辩称，被告依法履行法定职责，对原告政府信息公开的申请，已于2017年5月8日作出书面答复。被告的答复依据充分，程序合法，原告诉请没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请书、《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证，证明原告提出申请及被告对原告的申请作出答复，并已履行法定职责的事实；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条，系被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告答复的内容不符合原告的申请内容和形式。本院对被告提供的证据真实性予以确认。被告对原告证据1无异议，本院予以采信；证据2，被告认为与本案无关。本院认为，原告证据2，系被告对于政府信息公开的服务承诺，予以采信。经审理查明，原告系灵芝镇全心村村民。2017年5月1日，原告以了解房屋被拆及政策咨询等需要，通过政府信息公开网向被告提出“灵芝镇全心村房屋征收，拆迁工作组成员信息，包括职务、姓名的政府信息”的政府信息公开申请。5月8日，被告作出《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，答复，“经查，原告申请获取的信息具体有灵芝镇城中村改造办公室处理，内容可在全心村拆迁公告中查看”。5月9日，被告通过邮寄方式将该答复书寄送原告。因原告认为被告的答复没有事实和法律依据，是被告不依法履行政府信息公开义务的违法行为，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施灵芝镇全心村拆迁工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁过程中涉及的相关信息负有依法公开的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。……。”本案的争议焦点是：申请公开的政府信息是否已向公众公开及被告是否按法律、法规规定的适当形式答复。本院认为，被告对原告申请公开的政府信息负有依法公开义务，而被告却答复由其下属的灵芝镇城中村改造办公室具体处理，且被告又未提供证据证明该办公室系被告依法指定的政府信息公开工作机构，又从庭审查明的事实看，被告未提供证据证明被告已主动向公众公开原告申请公开的政府信息，故被告作出的“经查，原告申请获取的信息具体有灵芝镇城中村改造办公室处理，内容可在全心村拆迁公告中查看”答复缺乏事实和法律依据，且答复中又未列明适用法律依据的具体条款，属于适用法律错误。原告请求法院撤销被告于2017年5月8日作出的政府信息公开申请答复书理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2017年5月8日作出的《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》；二、责令被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告董开心的政府信息公开申请重新作出答复。本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈岚二〇一七年六月十三日书记员  胡萍附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初8877号原告：刘鹏，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：深圳市智联宝生态科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路23号汉京大厦7楼E-H，统一社会信用代码914403005004736XD。法定代表人：庄敏。本院在审理原告刘鹏诉被告深圳市智联宝生态科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘鹏向本院提出撤回对被告深圳市智联宝生态科技有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告刘鹏向本院提出撤回对被告深圳市智联宝生态科技有限公司的起诉。本案受理费5元，本院减半收取为2.5元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  曹振海二〇一七年六月二十九日书记员  张 颂
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2679号原告：李炎钦，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。被告：陈彩花，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林豪，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告李炎钦诉被告陈彩花、林豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炎钦及其委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告林豪、陈彩花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炎钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈彩花、林豪偿还借款本金5万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8％计算，从2016年2月17日起计至款项还清之日止）。事实和理由：李炎钦与陈彩花系朋友关系，陈彩花与林豪系夫妻关系。陈彩花于2015年2月17日以林豪在外承包工程需要资金为由，向李炎钦借款人民币5万元，约定月利率为1.8％，由陈彩花出具借条给李炎钦，借款后陈彩花偿还了一年的利息。经催讨陈彩花、林豪拒不偿还本金和利息。为维护合法权益，请求法院判令陈彩花、林豪偿还李炎钦借款本金5万元及相应利息。陈彩花、林豪均未作口头或书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈彩花、林豪系夫妻关系。陈彩花以林豪在外承包工程需要资金于2014年2月17日向李炎钦借款5万元，陈彩花出具了借条一张，约定月利率为1.8％。借款后陈彩花偿还了2014年2月17日至2016年2月16日止二年的相应利息，第一次偿还利息后，将借条中“2014”更改为“2015”，第二次偿还利息后未将借条落款时间进行更改。2017年2月20日林豪在原借条上补签了名字和捺手印确认，借款后经催讨，本金及余下利息至今未还。本院认为，陈彩花、林豪向李炎钦借款的事实有陈彩花出具的借条、林豪的事后签名确认为凭，本案债务发生在陈彩花和林豪婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故陈彩花、林豪应对借李炎钦的借款本息负共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林豪、陈彩花应于本判决生效后十日内一次性共同偿还李炎钦借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2016年2月17日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1375元，减半收取计687.5元，由林豪、陈彩花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年六月二十日书记员  林子能附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申245号再审申请人（一审原告）：徐新章，男，1949年6月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王达连，江苏王达连律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李晓东，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告）：王菲，女，1981年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人徐新章因与被申请人李晓东、王菲民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐新章于2017年6月5日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐新章撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐新章撤回再审申请。审判长  夏绪敏审判员  王元成审判员  杜 燕二〇一七年六月六日书记员  王嘉玉
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1022执77号申请执行人：湖北鑫发典当有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。法定代表人：龚道鑫，该公司董事长。被执行人：邹享斌，男，1970年8月10日出生汉族，住公安县。本院在执行申请执行人湖北鑫发典当有限公司与被执行人邹享斌民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。现查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年六月三十日书记员  李华阳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0328民初9号原告：伍某，男，住龙胜各族自治县。委托诉讼代理人：彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。被告：罗某，男，户籍地龙胜各族自治县，现住址不祥。原告伍某与被告罗某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人彭美军到庭参加诉讼。被告罗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告租金50000元，违约金按银行同期贷款利率4倍从2012年9月1日起至2017年6月2日止计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月上旬，被告租用原告的挖掘机挖石头。2012年8月初，因被告没有按约定交纳租金，原告遂将挖掘机收回。被告共欠原告租金50000元。过后，原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由未予支付。2014年8月4日，被告给原告出具一张欠条，内容为：“本人在2102年（注：该处系笔误，应为2012年）租伍某挖机挖石头，欠挖机租金伍万元整（50000元），因现在无钱支付，延期到2014年12月底一次性付清。如果违约，本人自愿按银行最高利息的4倍付违约金（从2012年9月算起，按月算）。欠款人：罗某”履行期限届满后，被告没有按约定支付租金。原告多次向被告催讨无果。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请，维护原告的合法权益。原告对其主张，向法庭提供如下证据：1.原告伍某的身份证复印件，证实原告的身份信息情况，是本案适格的主体；2.欠条，证明2014年8月4日，被告给原告出具一张欠条，内容为：被告2012年租原告挖机挖石头，欠原告租金五万元，因无钱支付，延期到2014年12月底一次性付清。如果违约，被告自愿从2012年9月起，按银行最高利息的4倍支付违约金。被告罗某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故原告提交的上述证据，本院予以采信。根据上述事实及本案证据,本院认定以下法律事实:2012年6月上旬，被告租用原告的挖掘机挖石头，2012年8月初，因被告没有按约定交纳租金，于是原告将挖掘机收回。被告共欠原告租金50000元。被告承诺卖石头得钱后，尽快给付原告。之后，原告多次催讨，被告均以老板拖欠其石头款为由未予支付。2014年8月4日，被告给原告出具一张欠条，内容为：“本人在2102年（系被告笔误，应为2012年）租伍某挖机挖石头，欠挖机租金伍万元整（50000元），因现在无钱支付，延期到2014年12月底一次性付清。如果违约，本人自愿按银行最高利息的4倍付违约金（从2012年9月算起，按月算）。欠款人：罗某。”履行期限届满后，被告没有按约定支付租金。原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉，要求被告给付租金并支付违约金。本院立案受理后，被告罗某电话关机，下落不明。本案在审理过程中，原告伍某自愿放弃要求被告罗某支付违约金的请求。本院认为，债务必须清偿。原告与被告达成口头协议，原告将挖掘机出租给被告挖石头，被告按约定支付租金。该协议是建立在平等、自愿、有偿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效，应当受到法律保护。本案中，被告拖欠原告租金50000元，有被告写给原告的欠条在案证实。被告没有按约定期限给付租金，已构成违约，应当支付租金并承担违约责任。原告自愿放弃违约金的请求，属自由处分其民事权利，本院准许。综上，原告要求被告支付租金50000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某支付原告伍某租金50000元。案件受理费1150元、公告费700元，由被告罗某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。审 判 长  廖德超人民陪审员  吴金伟人民陪审员  吴维美二〇一七年六月十五日书 记 员  刘陶园附：1.判决书相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.上诉费交纳告知如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费1150元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保528号申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢法定代表人年永安，该公司董事长。被申请人河南海丝克生物科技股份有限公司，住所地：洛阳市洛常路158号。法定代表人武小力。被申请人洛阳大唐草药种植有限公司，住所地：孟津县平乐镇平乐村。法定代表人付勤章。被申请人武小力，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人蔡红军，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人武啸剑，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人付勤章，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人武亦珂，女，1984年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人陈娟娟，女，1987年11月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人刘晨，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人武帅，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人田淑香，女，1963年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人黑丽可，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省栾川县。申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人河南海丝克生物科技股份有限公司、洛阳大唐草药种植有限公司、武小力、蔡红军、武啸剑、付勤章、武亦珂、陈娟娟、刘晨、武帅、田淑香、黑丽可借款合同纠纷一案，于2017年6年22日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款5000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南海丝克生物科技股份有限公司、洛阳大唐草药种植有限公司、武小力、蔡红军、武啸剑、付勤章、武亦珂、陈娟娟、刘晨、武帅、田淑香、黑丽可的银行存款5000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁继军二〇一七年六月二十三日书记员  王丽媛
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0628执233号申请执行人张志军被执行人彝良县道路运输管理分局法定代表人邹符凯，分局长本院在执行张志军与彝良县道路运输管理分局劳动争议一案中，双方达成执行和解后被执行人履行了标的款20455.60元，剩余标的款20455.60元定于2017年12月1日前支付；判决书第二项判决确定由被执行人为申请执行人张志军补缴的养老保险依照相关部门的规定处理。上述协议，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以确认。经征求申请人意见，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执233号案件终结本次执行程序。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月二十一日书记员  李武洋
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初2382号原告：杨文涛。委托代理人：蒋庆华，临朐营子法律服务所法律工作者。被告：张心义。本院在审理上列当事人劳务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告杨文涛申请撤回对被告张心义的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文涛撤回对被告张心义的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  宫洪涛二〇一七年六月十四日书记员  赵洪俊
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执1606号申请执行人贺训青，男，汉族，住所地怀化市。被执行人刘精元，地址。被执行人王海军，地址双峰县。贺训青与刘精元、王海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘精元、王海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺训青向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘精元、王海军的财产进行了查证：本案被执行人刘精元、王海军目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘精元、王海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺训青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘精元、王海军新的财产线索，申请执行人贺训青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一七年六月五日书记员  李 妙
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1821民初1548号原告：王于陆，男，1958年3月22日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，现住广东省佛山市禅城区。被告：张海清，女，1989年8月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告王于陆诉被告张海清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王于陆于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王于陆申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王于陆撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王于陆负担。审 判 员  李兰兰审 判 员  黄焕霞人民陪审员  梁神林二〇一七年六月七日书 记 员  朱晓菁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执411号申请执行人戴胡菊，女，生于1964年12月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人姚多根，重庆市梁平区司法局工作人员。被执行人梁平县福来农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区明达镇福来村3组，统一社会信用代码/工商注册号915002283277885222。法定代表人墙克清，该公司经理。本院在执行申请执行人戴胡菊申请执行被执行人梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平县人民法院于2016年10月10日作出的(2016)渝0228民初2720号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁平县福来农业开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人戴胡菊于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人梁平县福来农业开发有限公司法定代表人墙克清外出下落不明，且该公司无可供执行财产。本院认为被执行人梁平县福来农业开发有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执411号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄晓龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14336号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曹红勋，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹红勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹红勋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23827.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23827.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执46号申请执行人陈井河，男，1960年09月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗桥头镇。被执行人王青海，男，1960年07月30日出生，汉族，农民，现羁押于锡林浩特市监狱。本院在执行陈井河诉王青海刑事附带民事纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人王青海无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 泉审判员 战广杰审判员 刘文华二〇一七年六月十九日书记员 娜仁呼
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执54号申请执行人陆建平，男，汉族，1951年5月23日出生，住张家口市桥东区。被执行人李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。本院在执行申请执行人陆建平与被执行人李秀玲民间借贷纠纷一案中，张家口中级人民法院以（2017）张法执指字第32号执行裁定书，将该案指定由张家口桥西区人民法院执行，该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀0791执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  冯志鹏二〇一七年六月二十九日书记员  张万玉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更462号罪犯曾庆岛，男，1991年2月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2015年6月11日作出（2015）潮平法刑重字第1号刑事判决，以被告人曾庆岛犯出售伪造的增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月16日。执行机关因罪犯曾庆岛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾庆岛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆岛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆岛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0110民初2651号原告：沈贵辰，男，1947年12月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：冯瑞景，女，1948年2月6日生，汉族，住址同上。系原告妻子。委托代理人：沈建文，男，1970年11月8日生，汉族，住址同上。被告：杨振国，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：宗会敏，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市鹿泉区李村镇南白砂村村民委员会。法定代表人杨中林，职务：主任。本院在审理原告沈贵辰与被告杨振国、宗会敏、石家庄市鹿泉区李村镇南白砂村村民委员会餐饮合同纠纷一案中，本院向被告送达应诉手续后，被告宗会敏答辩，原告起诉的被告“宗会敏”名字与身份证上的名字不符，身份证上名字为“宗慧敏”，并提交“宗慧敏”身份证。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。明确的被告包括被告的姓名、性别、住所等信息，现原告起诉被告姓名不对，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈贵辰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一七年六月十五日书记员  杨 青
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初804号原告（反诉被告）：威海金瀚境外就业服务有限公司。法定代表人：李文，董事长。委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。被告（反诉原告）：张耀元。委托诉讼代理人：张丽华。被告（反诉原告）：唐丽巧。委托诉讼代理人：张丽华。被告（反诉原告）：张建丽。委托诉讼代理人：张丽华。原告（反诉被告）威海金翰境外就业服务有限公司与被告（反诉原告）张耀元、唐丽巧、张建丽委托合同纠纷一案，本案于2017年1月22日立案。原告、反诉原告均于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告在诉讼过程中自愿撤回起诉、反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告威海金瀚境外就业服务有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告张耀元、唐丽巧、张建丽撤回反诉。案件受理费525元，由原告威海金瀚境外就业服务有限公司负担；反诉案件受理费388元，由反诉原告张耀元、唐丽巧、张建丽负担。审判员 李 艳二〇一七年六月十五日书记员 刘向蓉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保464号申请人：朱文萍，女，1978年9月29日生，汉族，住郯城县。被申请人：杨延安，男，汉族，成年，住郯城县。申请人朱文萍于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨延安的财产予以查封，申请人朱文萍以案外人郭卫国所有的鲁Q371**东风日产牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨延安所有的位于郯城县归昌乡人民路西段路北的房产一处。二、查封被申请人杨延安所有的位于郯城县归昌乡中心卫生院东侧的鸡舍及养鸡配套设施一宗。三、查封期限为三年。案件申请费***元，由被申请人杨延安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 永二〇一七年六月十五日书记员 文章鹏
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执234号被执行人：卢新海,男性,1977年12月16日出生,山东省烟台市蓬莱市大辛店镇榛子沟村人。本院在执行卢新海罚金一案中，查明被执行人卢新海无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初1314号原告：杨钢，男，1971年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：迟涛，男，1976年2月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告杨钢与被告迟涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杨钢、迟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨钢向法院提出诉讼请求：1.判令迟涛返还杨钢风险抵押金500元；2.判令迟涛赔偿杨钢经济损失4500元；3.案件受理费由迟涛承担。事实和理由：迟涛雇佣杨钢为迟涛开车。2017年3月6日迟涛单方终止合同，也没有返还收取杨钢的风险抵押金。迟涛终止合同，给杨钢造成经济损失，误工一个半月，应赔偿杨钢一个半月的误工损失4500元。迟涛辩称，收取杨钢风险抵押金1000元，扣除500元，其余500元已经返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月21日，迟涛与杨钢签订车司机聘用合同,迟涛收取杨钢风险抵押金1000元,聘用杨钢作为出租车白班专职司机。2017年3月19日，双方就调班事宜协商未果，迟涛提出解除聘用合同，并在杨钢持有的合同下方备注：抵押金返还说明，1.事故车损扣除300元，2.保险费上浮扣除200元。实际返还500元。同时注明：此合同作废。本院认为：迟涛与杨钢签订的车司机聘用合同，是双方真实意思表示，合法有效。双方在合同履行期内，经协商提前解除合同，迟涛应将收取杨钢的抵押金返还,经双方协商,迟涛应返还杨钢500元,故杨钢主张迟涛返还抵押金500元,依法应予支持。关于杨钢主张赔偿一个半月误工损失一节,鉴于合同系双方协商解除,未达成关于赔偿的约定,且杨钢该项请求没有法律依据,故对杨钢该项请求不予支持。关于迟涛提出500元抵押金已经实际返还一节,迟涛在合同上标注实际返还500元字样,不能说明迟涛已经实际返还,故迟涛迟涛的抗辩意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、迟涛于本判决生效后五日内返还杨钢抵押金500元；二、驳回杨钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由迟涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一七年六月十日书记员 马盛邦
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0403执22号申请执行人彭宗泉，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住薛城区。被执行人殷齐雪，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住高新区。关于申请执行人彭宗泉与被执行人殷齐雪民间借贷纠纷一案，本院依据2015年10月20日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1290号民事判决书。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人殷齐雪在薛城区陶庄镇河北庄村田湾社区二期新农村改造工程的工程款370万元。冻结期限三年。二、冻结被执行人殷齐雪在薛城区陶庄镇河北庄村田湾社区二期新农村改造工程的购地款135万元。冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 华二〇一七年六月十五日书记员 郭依秀
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1110号原告：彭初，男，汉族，1925年8月10日出生，住广东省阳西县，被告：毛国红，男，汉族，1990年2月19日出生，住广东省阳西县，被告:中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。原告彭初与被告毛国红、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告彭初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：本案按彭初撤回起诉处理。审判员  曾纪雄二〇一七年六月二十八日书记员  叶文斌
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初4617号原告：谢东杰，男，1986年12月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人李家和，系辽宁法源律师事务所律师。被告：益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。法定代表人吴家雄，系该公司董事长。委托代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。原告谢东杰与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家和，被告委托代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市某区，建筑面积63.81平方米，总房款321,130元，原告按照约定时间将房款交付给被告。原告于2016年3月21日办理入住手续。被告应当在2014年8月31日前将单体验收合格商品房交付原告使用，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。截至原告起诉之日，原告所购买的商品房仍未验收合格。原告认为被告应当按照合同约定支付逾期交房违约金。原告与被告协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告立即给付延期交房违约金18,240元；2、由被告承担诉讼费。被告辩称：房屋已经于2016年3月21日交房。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：商品房买卖合同一份、发票，证明原告购买被告开发建设的益华御才湾项目商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的交房条件、逾期交房的违约责任，原告于2016年3月21日办理房屋入住手续。被告对该证据没有异议。被告在开庭时，未向本庭提供证据。根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月22日原告谢东杰与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市某区，建筑面积为63.81平方米的房屋一处，房屋总价款321,130元。合同第八条约定，被告应于2014年8月31日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一违约金。原告向被告支付了全部房款321,130元，原告于2016年3月21日办理该房屋入住手续。在庭审中，被告亦没有向法庭提供竣工验收备案证明。原告多次找到被告协商未果，故诉讼来院。本院认为，原告谢东杰与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同第八条明确约定，被告应当在2014年8月31日前向原告交付单体验收合格房屋。被告没有证据证明在2014年8月31日前通知原告交付房屋，并取得该房屋合格的证据，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任。同时，原告于2016年3月21日办理该房屋入住手续，对于违约金计算方式，合同第九条明确约定，逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行，根据合同约定被告应当于2014年9月1日至2016年3月20日止，按照原告已支付房款日万分之一向原告支付违约金18,175.96元（从2014年9月1日至2016年3月20日，共计566天，房款321,130元×1/10000×566天），并且二原告已经开始使用该房屋，故原告主张交付房屋后的逾期交房违约金的请求，法律依据不足，现原告主张的逾期交房违约金为18,240元，故原告的该项请求本院予以支持。同理，对于被告提出不应支付上述款项的抗辩理由，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢东杰支付逾期交房违约金18,175.96元（从2014年9月1日至2016年3月20日）；二、驳回原告谢东杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费256元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马俊光二〇一七年六月二十三日书记员  刘 伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2389号	原告:港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。	法定代表人：李平。	委托诉讼代理人:侯丹。	被告：齐锴煊。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告齐锴煊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹，被告齐锴煊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告齐锴煊入住由其提供物业管理的苏家屯区北国奥林匹克花园小区以来，从2014年9月30日起至2017年9月29日共拖欠物业费7573.2元，要求支付物业费7573.2元及滞纳金1842.8元并承担本案诉讼费。	被告齐锴煊辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金没有法律依据不同意给付。我不交物业费是有理由的，我家顶楼房屋漏雨严重、隔壁阳台向我家渗水、楼下单元门损坏找物业一直也未维修好；楼道内四楼以上卫生清扫不及时；楼道内窗户关不上；前楼有野狗影响生活，也存在安全隐患；保安人员不负责，工作时间睡觉。	经审理查明，2012年12月30日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并于2013年9月10日与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为116.87平方米。被告从2014年9月30日起至2017年9月29日共拖欠物业费7573.2元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务补充合同，中标通知书、催款通知书、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与开发商沈阳沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务。因原告在物业管理方面存在的瑕疵，特别是被告提供证据证明其家顶楼漏雨，原告没有及时协助被告对漏雨的公共屋顶进行维修，本院酌情减免20%物业费抵顶被告的经济损失，被告应给付原告从2014年9月30日起至2017年9月29日物业费6059元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告齐锴煊于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年9月30日起至2017年9月29日物业费6059元。	二、驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告齐锴煊负担。	本判决为终审判决。	审判员  褚振丰	二〇一七年六月二十九日	书记员  李莹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4940号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。被告：银家理，男，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告银家理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  李军二〇一七年六月十五日书记员  包薇
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执2003号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。法人代表李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。被执行人杨臣会，男，1971年12月6日出生，汉族，村民，住新化县文田镇先辉村第六村民小组007号，身份证号码432524197112064714.被执行人罗菊嫦，女，1978年10月26日出生，汉族，村民，住新化县文田镇先辉村第六村民小组007号，身份证号码432524197810264924。本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与杨臣会、罗菊嫦金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨剑新审判员  曾均安审判员  吴燕燕二〇一七年六月七日书记员  郭志红
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初324号之三原告：宁河县东塘坨砖厂，住所地天津市宁河区潘庄镇东塘坨村。法定代表人：李秀永，经理。委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。被告：李恩合，男，1961年10月3日出生，住天津市宁河区。被告：李恩军，男，1969年4月7日出生，住天津市宁河区。被告：于克宝，男，1953年10月2日出生，住天津市宁河区。被告：李瑞凤，女，1967年8月13日出生，住天津市宁河区。被告：李焕福，男，1967年6月2日出生，住天津市宁河区。以上五被告委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。原告宁河县东塘坨砖厂与被告李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法进行了审理。宁河县东塘坨砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福停止对原告宁河县东塘坨砖厂的侵害，排除对原告宁河县东塘坨砖厂生产经营的妨害；2、判令被告李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福连带赔偿原告宁河县东塘坨砖厂损失787785.17元；3、保留对被告李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福侵权造成的其他损失的诉权；4、诉讼费用由被告李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福承担。事实和理由：2015年12月6日，被告李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福无故封堵原告宁河县东塘坨砖厂厂门，导致原告宁河县东塘坨砖厂无法经营，造成原告宁河县东塘坨砖厂承包费损失160219.17元，给付工人工资损失627566元，其他损失待计。为维护自身的合法权益，故原告宁河县东塘坨砖厂起诉。本院经审查认为，本案《东塘坨砖厂承包协议》标的为粘土开采权（采矿权）和砖厂经营权，其中粘土开采权（采矿权）转让是主要内容，是砖厂经营权转让的前提和基础。经审查，本案粘土开采权（采矿权）转让没有报经政府主管部门批准。根据中华人民共和国国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定“转让采矿权须经政府主管部门审批，批准转让的，转让合同自批准之日起生效”、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定“依照合同法第四十四条第二款规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效”，《东塘坨砖厂承包协议》未生效，该协议不发生法律效力，所以，该协议中的宁河县东塘坨砖厂尚未取得经营权。其要求被告李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福排除妨害和赔偿损失不适格，其不具有本案原告的主体资格。因此，对于宁河县东塘坨砖厂起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宁河县东塘坨砖厂的起诉。案件受理费5839元，退给宁河县东塘坨砖厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘焕勇审 判 员  孙凤晖人民陪审员  金晓娟二〇一七年六月七日书 记 员  郭 雷中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；驳回起诉；最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终188号上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，经理。被上诉人（原审原告）:新乡市牧野区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面。业主：李兴兰，经理。原审被告：鹤壁市弘昌置业有限公司，住所地鹤壁市淇县淇河桥原收费站107国道东侧。法定代表人：孙文起，经理。原审被告：赵付有，男，汉族，1980年4月14日出生，住河南省淇县。原审被告：赵付军，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省淇县。原审被告：周付军，男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省淇县。上诉人河南林豫建安集团有限公司因与被上诉人新乡市牧野区中州钢模租赁部、原审被告鹤壁市弘昌置业有限公司、赵付有、赵付军、周付军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2191号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据原告就被告原则，上诉人作为本案被告，其住所地在河南省林州市，本案应由河南省林州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉租赁合同合同第五条约定“如一方发生违约，赔偿对方一切经济损失，出现纠纷应协商解决，在出租方租赁部所在地或合同所签地法院起诉解决，出租方所在地：新乡市牧野区定国村新濮路平原停车场对面，中州租赁部”，第六条约定“合同所签地为新乡市牧野区定国村新濮路中州租赁部院内”，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。出租方新乡市牧野区中州钢模租赁部所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为约定管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年六月十五日书记员宋晓宇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书鲁13**民初1249号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告：王贞彦，男，1965年10月9日出生，汉族。被告：舒永侠，女，1968年3月15日出生，汉族。被告：王宝奎，男，1982年9月3日出生，汉族。被告：王玉臣，男，1969年3月25日出生，汉族。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王贞彦、舒永侠、王宝奎、王玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告王贞彦、舒永侠、王宝奎、王玉臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50432.64元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王贞彦在我行贷款60000元，2014年10月13日发放，于2015年10月12日到期，现结欠金额50432.64元。由被告舒永侠、王宝奎、王玉臣担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告王贞彦、舒永侠、王宝奎、王玉臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告王贞彦与原告郯城农商行签订个人借款合同，约定被告王贞彦于2014年10月13日至2016年10月5日期间，可在6万金额内向郯城农商行借款。同日，被告舒永侠、王宝奎、王玉臣与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告文丽、孙瑞朋、柴义强、孙开飞为原告郯城农商行与被告王贞彦在2014年10月13日至2016年10月5日期间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告王贞彦及被告舒永侠、王宝奎、王玉臣分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2014年10月13日，原告郯城农商行将贷款60000元发放给被告王贞彦。借款到期后，借款人王贞彦没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告王贞彦、舒永侠、王宝奎、王玉臣签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王贞彦未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告王贞彦按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告王贞彦偿还余款本金人民币50432.64元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告舒永侠、王宝奎、王玉臣自愿为原告郯城农商行与被告王贞彦的主合同提供连带担保责任，所以被告舒永侠、王宝奎、王玉臣应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告舒永侠、王宝奎、王玉臣在实际承担保证责任后，有权向被告王贞彦追偿。被告王贞彦、舒永侠、王宝奎、王玉臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贞彦于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50432.64元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告舒永侠、王宝奎、王玉臣对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、保全费524元、公告费560元，由被告王贞彦、舒永侠、王宝奎、王玉臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  高 林二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 晨
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初1159-3号原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。法定代表人：刘世忠，董事长。被告：孙焕文，男，1960年9月20日出生，汉族，住沧县。被告：孙焕生，男，1966年3月23日出生，汉族，住沧县。沧县农村信用联社股份有限公司与孙焕文、孙焕生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费676元，由沧县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郑云赏二〇一七年六月二十八日书记员  孟赵宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初2019号原告：刘玉军，男，1972年10月3日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘玉仁，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘玉兰，女，1959年11月04日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘玉珍，女，1959年11月04日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘玉平，女，1959年11月04日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘玉军与被告刘玉仁、刘玉兰、刘玉珍、刘玉平被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘玉军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘玉军以在另一件案件中已经包含这件案件的诉求为由自愿要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘玉军撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘玉军负担。审判员  孙明剑二〇一七年六月二十二日书记员  李淑莲