四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川18行终29号上诉人（原审原告）颜刚，男，汉族，住四川省成都市双流区。委托代理人李春宏，四川达宽律师事务所律师。委托代理人李宜书，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局,住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人张云贵，职务局长。委托代理人张帆，系该局档案科科长。委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）颜刚因与被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局房屋登记信息查询及行政赔偿一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李春宏、李宜书，被上诉人的委托代理人张帆、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，颜刚诉兰兴平、兰毅民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向雅安市中级人民法院提出财产保全申请，2014年5月19日，雅安市中级人民法院作出裁定：“对兰兴平所有的位于四川省雅安市雨城区碧峰峡镇商业街1、1-6（所有权证号：监证038457）的房产及土地使用权以8938076元为限予以查封……”。该民间借贷纠纷案判决生效后，颜刚申请了法院强制执行，在执行过程中，被法院告知查封的财产已执行不能。颜刚认为，雅安市房地产管理局依法协助法院保全了其载明的“兰兴平位于四川省雅安市雨城区碧峰镇商业街1、1-6两套房产（产权号38051**）”，并做了冻结登记。在法院采取强制执行时雅安市房地产管理局告知该房产在2008年已不是兰兴平所有，以此证明了2008年至2014年5月19日期间，雅安市房地产管理局对四川省雅安市雨城区碧峰镇商业街1、1-6两套房产（产权号38051**）的产权变更登记存在重大失职，行为违法。故请求法院判决确认雅安市房地产管理局截止2014年5月19日，对外公示的“四川省雅安市雨城区碧峰镇商业街1、1-6两套房产（产权号38051**）”所有权人的信息错误的行为违法，并赔偿颜刚出借款项8376000元及利息，诉讼保全担保造成的损失419916.81元及利息，诉讼缴纳的诉讼费74365元及利息。原审认为，《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款规定：“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”。本案雅安市房地产管理局具有本行政区域内的房屋权属登记管理工作的职责。依照建设部关于《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十条“房屋权属登记信息，单位和个人可以自行查询，也可以委托他人查询”、第十一条“查询房屋登记信息，应填写《房屋权属登记信息查询申请表》，明确房屋坐落（室号、部位）或权属证书编号，以及需要查询的事项，并出具查询人的身份证明或单位法人资格证明”、第十四条“查询人要求出具查询结果证明的，查询机构经审核后，可以出具查询结果证明。查询结果证明应注明查询日期及房屋权属信息利用用途”。从以上条款可知，查询房屋登记信息，需要申请并出具相关资料。本案中，颜刚认为雅安市房地产管理局对外房屋权属信息公示错误，并没有提供颜刚向雅安市房地产管理局申请查询房屋权属信息后，雅安市房地产管理局出具的查询结果证明，雅安市中级人民法院（2014）雅民保字第10-1民事裁定书中裁定的内容也不能证明雅安市房地产管理局对外公示的信息结果。故对颜刚请求确认雅安市房地产管理局公示行为违法并赔偿的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决:驳回原告颜刚的诉讼请求。颜刚上诉称：一、一审法院认定事实错误。雅安市中级人民法院作出的（2014）雅民保字第10-1号民事裁定书证明被上诉人至雅安市中级人民法院采取保全时，位于雅安市雨城区碧峰镇商业街1、1-6两套房产（所有权证号：监证0038457）公示登记仍为兰兴平所有，否则无法查封保全；上诉人到雅安市中级人民法院调取与兰兴平债务一案的材料，证明至2014年5月14日该房屋对外公示也为兰兴平所有，且该产权无抵押查封。二、被上诉人应当对位于雅安市雨城区碧峰镇商业街1、1-6两套房产（监证号：0038457）的产权所有人登记错误，承担赔偿责任。兰兴平于2013年11月25日至2014年2月12日期间，向上诉人出示房屋产权证，并一同到被上诉人处查询得以确认后，上诉人共计借款8376000元给兰兴平。该借款到期后，上诉人经催收兰兴平还款无果后，于2014年5月14日向雅安市中级人民法院提起诉讼，要求兰兴平等归还借款，并同时提请保全了兰兴平位于四川省雅安市雨城区碧峰镇商业街1、1-6两套房产。雅安市中级人民法院于2014年5月19日作出民事裁定书，并向被上诉人送达协助冻结通知书，被上诉人协助冻结了兰兴平上述两套房产，并办理冻结登记信息。但在该案执行时，被上诉人才告知该房产并非兰兴平所有。据此，足以认定被上诉人的失职行为导致上诉人出借、提起诉讼、申请保全造成重大经济损失。请求二审法院确认原审判决认定事实错误，依法予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求。雅安市房地产管理局答辩称：一、上诉人一、二审提出的诉讼请求不明确具体，并超过起诉期限；二、被上诉人对房屋所有权人登记正确；三、被上诉人不应为上诉人未尽审慎义务给自己造成的出借损失承担赔偿责任；四、被上诉人协助人民法院执行诉讼保全属履行法定义务，且协助执行行为不属于行政诉讼范围。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。在二审庭审中，上诉人向本院提交两份新证据：1.2014年5月14日《房屋信息摘要》，拟证明被上诉人对外公示兰兴平的房屋档案状态是有效。2.雅安市中级人民法院《协助执行通知书》，拟证明雅安市中级人民法院查封了该房产，说明该房产是存在的。被上诉人质证称：1.上诉人的举证时间违反了行政诉讼法及最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，上诉人一审中可以调取而没调取，故两份证据不能作为新证据提交。2.《房屋信息摘要》来源于雅安市中级人民法院民事审判卷宗，是上诉人到房管局复印的，但是没有被上诉人的任何签字和盖章，其最初来源的合法性、关联性有异议。3.雅安市中级人民法院《协助执行通知书》的真实性无异议，但不能作为被上诉人信息公示错误的依据。根据执行和协助执行相关规定，被上诉人收到后只能做形式审查，而不能做实质审查。本院对上述证据认证如下：1.《协助执行通知书》属本院作出的（2014）雅民保字第10-1号民事裁定书配套文书，予以采信。2.2014年5月14日《房屋信息摘要》，上诉人主张该证据来源于雅安市房地产管理局查询取得，因该《房屋信息摘要》无雅安市房地产管理局盖章确认，雅安市房地产管理局对其来源也予以否定，且二审期间上诉人才向本院提交上述证据，不符合证据规则要求，对其真实性及合法性不予认定，不予采信。本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于颜刚是否于借款前后及提起民事诉讼时到雅安市房地产管理局进行过查询，以及雅安市房地产管理局是否应当承担赔偿责任。按照《房屋权属登记信息查询暂行办法》第三条、第十一条规定，房屋权属登记信息包括原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息。查询房屋权属登记信息，应填写《房屋权属登记信息查询申请表》，明确房屋坐落（室号、部位）或权属证书编号，以及需要查询的事项，并出具查询人的身份证明或单位法人资格证明。查询房屋原始登记凭证的，除提交前款规定的材料外，还应当分别按照规定提交有关证明文件。即对房屋权属登记信息只能按照法定的程序申请信息查询，并不存在由房屋登记机关主动对外公示的情形。上诉人称2013年11月至2014年2月期间借款8376000元给兰兴平前，到雅安市房地产管理局查询确认兰兴平名下拥有雅安市雨城区碧峰镇商业街1、1-6两套房产，但至今未提供借款期间雅安市房地产管理局申请查询的相关证据。颜刚在催收借款无果的情况下于2014年5月14日向本院提起民事诉讼。颜刚提供的2014年5月14日《房屋信息摘要》，不能证实来源于雅安市房地产管理局。因此，颜刚主张于2014年5月14日向雅安市房地产管理局进行查询的证据不足。本案现有证据均不能证实雅安市房地产管理局受理查询并提供房产信息的行政行为存在。综上，上诉人主张被上诉人截止2014年5月19日对外公示的四川省雅安市雨城区碧峰镇商业街1、1-6两套房产（产权号38051**）所有权人的信息错误的行为违法不成立，本院不予支持。颜刚主张要求雅安市房地产管理局承担借款本金及利息、保全费用及利息、诉讼费等赔偿责任的前提是雅安市房地产管理局的行政行为违法，因雅安市房地产管理局受理查询并提供房产信息的行政行为不存在，其主张赔偿的请求不成立，本院不予支持。颜刚向本院提起兰兴平等民间借贷一案诉讼，并申请对该房屋进行诉讼保全，本院依法受理后作出查封裁定，并向雅安市房地产管理局发送协助执行通知书。该案虽在执行中发现雅安市房地产管理局协助执行的行政行为有误，但该协助执行的行政行为不属于行政案件的审查范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人颜刚负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年六月十九日书记员  彭杨