北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5769号上诉人（原审被告）：杜建刚，男，1964年9月24日出生。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王和平，男，1963年11月25日出生，北京发丫发网络技术有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴红秀，女，由北京发丫发网络技术有限公司推荐。原审被告：王金连，男，1963年6月27日出生。原审被告：李秀文，男，1953年1月23日出生。原审第三人：北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101。法定代表人：王和平，董事长。委托诉讼代理人：吴红秀，女，该公司法务。上诉人杜建刚因与被上诉人王和平，原审被告王金连、李秀文，原审第三人北京发丫发网络技术有限公司（以下简称发丫发公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜建刚上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由王和平承担。事实和理由：一、一审法院关于杜建刚欠王和平本金、利息的事实认定错误。一审判决认定在2016年9月24日，杜建刚欠王和平款项（扣除已付利息）为47万元的事实计算错误。一审已查明杜建刚收到本金47万元，双方借款期限内应付利息按月利率2%计算，每月应付利息为47万元×2%=9400元，截止到2015年10月21日，应付本息合计为：本金47万元+利息5.64万元=52.64万元；杜建刚在此时点实付金额为15万元；上述已付款项先行扣除应付利息5.64万元后，已归还本金9.36万元。因此，到2015年10月21日，杜建刚欠王和平本金为37.64万元。自2015年10月22日起至2016年9月24日期间，应付利息为37.64万元×2%×11个月=8.28万元。截至2016年9月24日，杜建刚拖欠王和平本息合计只有37.64万元+8.28万元=45.92万元。上述算法还没有考虑杜建刚于2015年12月18日另归还过王和平1万元的事实。因此，一审判决认定杜建刚偿还王和平本金47万元且自2016年9月25日起以47万元为基数按月息2%支付利息的事实认定错误。二、一审判决违反法定程序。1、本案一审起诉时间为2016年1月29日，一审法院适用简易程序由法官独任审理，应在立案之日起三个月内审结，但本案判决时间为2017年1月9日，已远远超过法定审限。2、本案王和平本人从未到庭参加庭审，但一审判决却称王和平到庭参加了诉讼。王和平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回杜建刚的上诉请求。王金连、李秀文未出庭，亦未提交书面陈述意见。发丫发公司述称，同意王和平的意见及一审判决。王和平向一审法院起诉请求：1、杜建刚、王金连、李秀文偿还借款50万元，并从2015年10月20日至借款本息实际给付之日按照逾期2%计算利息；2、诉讼费由杜建刚、王金连、李秀文承担。一审法院认定事实：2015年4月22日，杜建刚、王金连、李秀文与王和平签订《借款借据》，约定杜建刚向王和平借款50万元，借款期限为2015年4月22日至2015年10月21日，借款月利率为2%。借款人为杜建刚，王金连、李秀文为连带还款人。同日，杜建刚、王金连、李秀文向王和平出具借款收条，载明收到王和平转账四十七万元，并收到现金三万元。在庭审中，双方均认可实际借款发生额为47万元，给付方式为转账，由发丫发公司向杜建刚名下的中国农业银行的账户转账47万元。2015年4月22日杜建刚、王金连、李秀文出具的《借款收条》中载明的“另收到现金叁万元整”实际没有给付，《借款借据》载明的借款金额为五十万实际属于提前扣除借款利息和服务费。王和平认可杜建刚还款共计16万元，不认可杜建刚2015年10月21日的还款3万元。一审法院另查，王和平是发丫发公司的法定代表人。一审法院认为，债务应当清偿。根据王和平提交的证据和自认，该院认定杜建刚向王和平借款47万元。王和平在借款时预先扣除利息的行为违反法律规定，杜建刚、王金连、李秀文应当按照实际借款数偿还本金及利息。由于双方之间关于借款服务费的约定，没有法律依据，该约定应视为双方对于借款利息的约定，该约定超出国家法律规定，该院依法予以调整，关于杜建刚的还款数额，杜建刚称已经还款19万元的意见，由于其未提交2015年10月21日还款3万元的证据，该院不予认可。杜建刚已经偿还16万元。关于还款是本金还是利息的争议，根据法律规定，杜建刚已经偿还的16万元应首先冲抵借款利息。杜建刚偿还16万元利息已经偿还518天（160000元/（24%/365天×470000元）），自实际借款之日2015年4月23日偿还利息（按照每月30天计算）至2016年9月24日。因此杜建刚应自2016年9月25日起按照月息2%的标准支付逾期利息。关于王和平要求王金连、李秀文承担连带还款责任的诉求，王金连、李秀文自愿为本借款提供担保且同意承担保证责任，该院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定，判决：一、杜建刚自该判决生效之日起十日内偿还王和平借款四十七万元，并以四十七万元为基数，从二○一六年九月二十五日至借款本息实际偿付之日止按照年利率百分之二十四计算利息。二、王金连、李秀文对上述债务承担连带还款责任。三、驳回王和平其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院补充查明，2015年4月22日，甲方杜建刚作为借方，王金连、李秀文作为连带还款人，乙方王和平作为出借人，共同签订《借款借据》，约定借款本金金额为50万元，借款月利率为2%，每月另支付担保公司总款的4%作为服务费；借款期限180天，自2015年4月22日至2015年10月21日，每个月先付息及担保公司服务费，到期一次性归还本息；借款逾期，每天按总款的2%付甲方违约金，直到付清为止。甲乙双方均在借款借据上签字，同时注明担保公司为发丫发公司。本院另查明，杜建刚分别于2015年5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日向王和平各还款3万元，另于2015年12月18日向王和平还款1万元。此外，杜建刚主张其还曾于2015年10月21日向王和平还款3万元，但其提供的中国工商银行自动提款机客户通知书模糊不清，不足以证明其主张，王和平亦不认可收到该笔款项。本院还查明，一审法院分别于2016年3月15日、2016年7月22日对本案进行了开庭审理，王和平、王金连、李秀文参加了第一次庭审，王和平和杜建刚的委托诉讼代理人蒋宏普参加了第二次庭审。王和平在起诉状中请求判令：杜建刚、王金连、李秀文立即偿还欠王和平的借款50万元及到付清借款为止的逾期利息和服务费，暂计至起诉时为11万元，并预交了相应的案件受理费。在2016年3月15日的庭审中，王和平明确表示有关利息的请求自2015年10月21日到本息实际给付之日按照月利率2%计算，不再主张服务费，减少了其诉讼请求的数额。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，王和平依据2015年4月22日签订的《借款借据》，起诉要求借款人杜建刚及连带还款人王金连、李秀文共同偿还借款50万元，并支付逾期利息。该借款借据约定的借款本金金额为50万元，但各方当事人均认可实际发生的借款金额为47万元，故应当认定王和平实际出借的本金为47万元。根据《借款借据》约定，杜建刚除应按月利率2%支付借款利息外，每月另支付担保公司总款的4%作为服务费。杜建刚按照上述约定在借款期限内累计向王和平支付15万元。因王和平未举证证明发丫发公司为该笔借款实际提供了担保，故有关杜建刚向发丫发公司支付服务费的约定，缺乏事实依据，应视为王和平变相向杜建刚收取高额借款利息，合计月利率高达6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充利息，再抵充主债务。故对于杜建刚在借款期限内已向王和平支付的15万元款项，应当先按照年利率36%折算借款期限内的利息，超出的部分应抵充借款本金。即以借款本金47万元为基数，按照年利率36%计算的借款期限内利息应为84600元，扣除应还利息后的余额65400元抵充借款本金。据此，在本案借款到期时，杜建刚尚欠王和平的借款本金应为404600元。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现王和平请求判令杜建刚按照月利率2%支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，应予支持。逾期利息的起算日期应为2015年10月22日，其中应扣除杜建刚已于2015年12月18日归还的1万元。王金连、李秀文作为该笔借款的连带还款人，应当依约对杜建刚的上述债务承担连带还款责任。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还；第十七条规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。本院根据本案的具体情况，对双方当事人各自应负担的一、二审诉讼费用数额予以调整。综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1956号民事判决；二、杜建刚、王金连、李秀文于本判决生效之日起十日内连带偿还王和平借款本金404600元，并支付逾期利息（以未还的借款本金为基数，按照每月2%的标准计算，自2015年10月22日起至实际还清之日止，其中扣除杜建刚已于2015年12月18日归还的1万元）；三、驳回王和平的其他诉讼请求。如果杜建刚、王金连、李秀文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4550元（王和平实际预交4950元），由王和平负担760元（已交纳），由杜建刚、王金连、李秀文负担3790元（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费550元（杜建刚实际预交8350元），由王和平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；杜建刚多预交的二审案件受理费7800元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  曹 欣审 判 员  孙兆晖审 判 员  赵婧雪二〇一七年六月二十九日法官助理  杨 光书 记 员  崔亚楠