山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1025号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。主要负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律。委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小彬，男，1970年11月28日出生，汉族，身份证住址滨州市滨城区，现住山东。委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨震，男，1990年7月5日出生，汉族，住惠民县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险滨州公司）因与被上诉人李小彬、杨震机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光保险滨州公司上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1602民初4366号民事判决第一项，改判我司按照农村标准赔偿被上诉人残疾赔偿金（含被抚养人生活费）以及剔除非医保用药后的医药费数额，减少数额总计为15万元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决按照城镇标准计算李小彬残疾赔偿金依据不足。被上诉人李小彬虽在单位务工，但居住于农村，不具备最高人民法院关于务工地与居住地一致才能参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的两个必要条件，并且其提交的居住于单位的证据不属实，一审对此未予查证。2.我司按照保险合同对非医保用药不予赔偿的约定提请非医保用药审核，法院应予支持。上诉人根据保险条款第36条的约定，向一审法院提出书面申请，对李小彬的医疗费用进行非医保用药审核，剔除非医保用药，该请求应当予以支持。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：（受害人在交强险限额内赔偿的）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。对于非医保用药，保险合同中已明确约定我司不予承担，如果人民法院认为该部分损失合理，也应当由交通事故的侵权当事人杨震承担。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判。李小彬辩称，一审中被上诉人已提交了居住证明、失地证明、劳动合同、工资表、误工证明、养老保险证明及明细，能够证实被上诉人在山东侨昌化学有限公司工作并长期居住于职工宿舍，一直购买着城镇职工养老保险，残疾赔偿金应参照城镇居民标准予以赔偿。被上诉人的医疗费用是为治疗伤情的实际花费，上诉人应全部赔偿。综上，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杨震未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李小彬向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失314514元（其中医疗费119119.63元、误工费27972元、护理费16314元、住院伙食补助费1260元、交通费1000元、法医鉴定费1900元、车损1779元、评估费150元、残疾赔偿金138798元、被扶养人生活费7279.8元、精神损害抚慰金5000元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于本次事故发生的事实、责任划分、涉案车辆的投保情况、事故发生时被告杨震具有合法的驾驶资格，双方当事人均无异议，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实认定如下：事故发生后，原告李小彬在滨州市人民医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为：骨盆骨折、股骨干骨折、胫腓骨干骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、皮肤裂伤、创伤性肾周血肿、取出内固定装置，共住院42天，支出医疗费119119.63元。2016年9月9日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就原告的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人李小彬因交通事故造成骨盆多发性骨折畸形愈合，评定伤残十级；其右股骨干粉碎性骨折，有胫腓骨开发粉碎性骨折术后，遗留右下肢丧失功能27.3%，评定伤残九级；建议误工期限自受伤日到检验鉴定评残前一日止；住院期间2人护理，院外1人护理90日；评估后续手术区内固定费用约需15000元。原告为此支出鉴定费1900元。2016年11月17日，第一次庭审中被告阳光保险滨州公司认为上述鉴定结论认定的原告伤残等级过高、误工时间过长，申请重新鉴定；且申请对原告李小彬所支出的医疗费中与本次交通事故无关的用药进行关联性鉴定，一审法院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对上述事项予以鉴定，本案中止审理。2016年12月12日，博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见，本案恢复法庭审理。2016年12月12日，博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人李小彬因遭车祸受伤，致骨盆骨折、右髋臼骨折、右侧股骨干粉碎性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、左侧枕叶脑挫伤、颅底骨折、硬模下积液，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故九级、十级伤残；被鉴定人鉴定受理以前为误工损失日；被鉴定人李小彬以上用药符合本次事故所造成疾病、并发症相关联用药、无发现与本次交通事故无关联性的用药。庭审中，被告阳光保险滨州公司申请对原告所支出的医疗费进行非医保用药审查，于法无据，不予准许。原告李小彬自2002年起在山东侨昌化学有限公司工作，原告因本次交通事故收入减少，其日平均工资为111.37元，其长期居住在该公司职工宿舍503室。原告自2005年6月起缴纳养老保险。原告户籍所在地滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会的土地均由办事处对外承包招商所用，该居委会无可耕种土地。原告李小彬住院期间由其儿子李朝阳和妻子张小妮进行护理。两护理人员因护理原告收入减少。原告李小彬被扶养人情况如下：母亲董玉兰，1936年7月13日出生，被扶养年限为5年。原告的父母共生育三个儿子，别无其他子女。原告提交评估报告证实其车损为1779元，原告为此支出评估费100元。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、残疾赔偿金的计算标准；2、是否应当扣除非医保用药；3、误工、护理费的计算标准。关于焦点一，原告主张的误工费原告提交的其所在单位山东侨昌化学有限公司出具的工资表、误工证明、劳动合同、失地证明、居住证明、缴纳养老保险的证明及明细，足以证实原告的收入不来源于农业，原告主张其残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）按照城镇居民标准计算，事实清楚，证据充分，予以支持。关于焦点二，原告所支出的医疗费系其因交通事故所导致的病情所支出的合理的必要的费用，其所支出的医疗费是否是非医保用药非其主观上的过错所造成的，故被告主张扣除非医保用药于法无据，不予支持。关于焦点三，原告主张的误工费计算标准，原告提交的工资表、误工证明、劳动合同足以证实原告的实际误工情况，原告主张的误工费，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的护理费计算标准，护理人员张小妮部分及院外护理部分，事实清楚，证据充分，予以支持，护理人员李朝阳部分，但其没有提交护理人员的银行工资流水发放情况，原告主张的护理费计算标准可参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入80元予以计算。博兴县中医院法医司法鉴定所就原告李小彬伤情出具的司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，原告主张的上述损失，应以该鉴定意见为依据。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车损，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，结合本案案情，分别酌情认定为200元、3000元。原告主张的车损评估费，根据原告提交的证据应为100元。原告主张其后续治疗费在实际发生后另行主张，予以支持。综上，原告各项合理损失如下：医疗费119119.13元、误工费27972元、护理费13830.96元[院内6630.96元（42天×71.88元＋42天×86元）＋院外7200元（80元×90天）]、住院伙食补助费1260元（42天×30元）、交通费200元、鉴定费1900元、车损1779元、评估费100元、残疾赔偿金146077.8元[138798元（31545元×20年×22%）＋被扶养人生活费7279.8元（19854元×5年×22%×1/3）]、精神损害抚慰金3000元，共计款315238.89元，原告主张314514.9元，于法有据，应予支持。原告上述各项合理损失应由被告阳光保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司不予承担部分，由被告杨震承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在MHQ890号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告李小彬各项损失312514.9元（包含精神损害抚慰金）；二、被告杨震赔偿原告李小彬鉴定费、评估费共计2000元；三、驳回原告李小彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017.72元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。于本判决生效后十日内付清。二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，各方当事人对本案交通事故发生的事实及保险合同关系的存在并无异议，应予确认。争议焦点问题：1.被上诉人李小彬残疾赔偿金、被抚养人生活费标准的确定；2.上诉人主张剔除非医保用药有无依据。关于焦点问题1，最高人民法院在（2005）民他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中答复:“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”，依照该批复，道路交通事故受害人按城镇居民标准还是按农村居民标准计算残疾赔偿金，不应简单的以当事人的户籍性质为依据，应根据受害人收入来源、经常居住地消费水平等因素综合考虑。本案中，被上诉人李小彬虽系农村户口，但其自2002年起在山东侨昌化学有限公司工作，日平均工资为111.37元，并自2005年6月起缴纳养老保险。即使按上诉人主张被上诉人李小彬实际居住于滨州市滨城区市西街道办事处小街村，其生活和消费地均接近城区，其生活开支、医疗开支等均与城镇居民无甚区别。故一审判决按照城镇居民赔偿标准计算被上诉人李小彬的伤残赔偿金、被抚养人生活费正确。关于焦点问题2，一审法院根据上诉人的申请，依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对被上诉人李小彬医疗费关联度进行鉴定，该所鉴定意见为被鉴定人李小彬用药符合本次事故所造成的疾病、并发症相关联用药，无发现与本次交通事故无关联性的用药。二审期间，上诉人没有提出具体的非医保用药明细，亦未提供证据证实其对非医保用药不予赔偿条款尽到了提示说明义务。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  刘 伟二〇一七年六月二十二日书记员  宋廷晓