山西省交口县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋1130民初126号	原告(反诉被告)：郝延辉。	委托诉讼代理人：尹连峰，北京市世纪律师事务所律师，代理权限：一般代理。	被告（反诉原告）：宋银海。	委托诉讼代理人：马建林，代理权限：特别授权代理。	委托诉讼代理人：张芳田，山西大维律师事务所律师，代理权限：一般代理。	原告（反诉被告）郝延辉诉被告（反诉原告）宋银海生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院2017年3月28日受理后，被告（反诉原告）宋银海于2017年5月9日提起反诉，本院决定合并审理。并于2017年5月25日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告（反诉被告）郝延辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告（反诉原告）支付原告人身损害赔偿即医药费20000元、误工费6000元、护理费2274元、伙食补助费950元、交通费2000元、营养费900元，合计32124元；2.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2016年11月10日7时许，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）如意拉面馆用餐时，因琐事被告（反诉原告）与原告（反诉被告）发生争执，被告（反诉原告）打了原告（反诉被告）一耳光之后，在争执中导致原告（反诉被告）右手划在被告（反诉原告）的饭店门上。事故发生后，经交口县人民医院接诊住院三天后又转院至太原武警医院，经医生诊断，原告（反诉被告）右手中指伸肌腱断裂，右手第三掌指关节囊破裂。被告（反诉原告）为逃避对原告（反诉被告）人身造成的损害，不予赔偿。为了维护原告（反诉被告）的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。	被告（反诉原告）宋银海辩称，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）经营的交口县如意拉面（杂粮）馆吃早餐时，无故辱骂被告（反诉原告）及其妻子，手拿凳子砸打被告（反诉原告），被告（反诉原告）用手挡住后被旁人拉至里面的房间，原告（反诉被告）不听劝阻，在拿凳子砸烂门上玻璃时弄伤了自己的手，原告（反诉被告）的手受伤是由原告（反诉被告）自身原因造成的，与原告（反诉被告）的行为没有法律上的因果关系，原告（反诉被告）因此造成的所有损失应由自己承担。	原告（反诉被告）郝延辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对被告（反诉原告）无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郝延辉的驾驶证，被告（反诉原告）虽质证称该驾驶证是在住院治疗以后才取得的，只能证明原告（反诉被告）郝延辉在2017年1月13日取得了驾驶资格，但原告（反诉被告）郝延辉在事发前确系刘荣辉雇佣的司机，且原告（反诉被告）郝延辉的驾驶证合法有效，对此证据本院予以确认；2.原告（反诉被告）郝延辉受伤以及治疗期间的情形，照片真实有效，对此证据本院予以确认；3.原告（反诉被告）郝延辉住院治疗病例、诊断证明书、拆线门诊费用明细单，经本院审查认为，该证据发生在住院治疗期间且均属正规票据，对此证据本院予以确认；4.对护理费的相关证据，有单位出具的证明以及工资明细表，证据合法有效，本院予以确认；5.对交通费出具的证明因为没有正规的票据，本院不予认可，但交通费确属实际支出，本院将酌情予以考虑；6.刘荣辉、任卫强的当庭证言，被告（反诉原告）质证认为和解协议不能作为本案事实认定的依据，被告（反诉原告）的质证意见符合有关法律的规定，对此质证意见本院予以确认。	被告（反诉原告）宋银海向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告停止伤害、赔偿损失、赔礼道歉，赔偿反诉原告营业损失4800元，更换玻璃费用80元，共计4880元；2.判令反诉被告（反诉原告）承担本反诉案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2016年11月10时7时许，反诉被告郝延辉在反诉原告所有并经营的交口县如意拉面（杂粮）馆吃早餐时，无故辱骂反诉原告及其妻子，手拿凳子砸打反诉原告，反诉原告用手挡住，顺手推了一下反诉被告，反诉原告随即被旁人拉到旁边的房间。反诉被告不听旁人劝阻，拿凳子砸烂了饭店门上的玻璃，弄伤了自己的手。反诉被告的手受伤是由反诉被告自身给造成的，与反诉原告的行为没有法律上的因果关系，反诉被告因此造成的损失应由反诉被告自己承担。反诉被告无故辱骂、殴打反诉原告，损毁玻璃，导致饭店无法正常营业，给反诉原告造成经济损失4880元，特提起诉讼，请求依法判决。	反诉被告（本诉原告）郝延辉辩称,反诉被告的行为并未造成对方营业额损失,请法庭驳回诉讼请求.	反诉原告宋银海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对反诉被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：	交口县如意杂粮馆营业执照仅能证明交口县如意杂粮馆与交口县如意拉面馆系同一饭店，属于合法经营，并不能证明该饭店的营业收入以及停业损失，对此证据的证明目的本院不予认可；2.交口县公安局水头派出所案卷中的吕梁市交口县公安局行罚【2016】000038号、000039号行政处罚决定书以及询问笔录、前科劣迹调查表均证明现无证据证明郝延辉右手的伤情为他人所致，但上述证据也表明郝延辉的伤情确系是在此次争执中受伤的。	本院认为，本案的争议焦点在于原告（反诉被告）郝延辉右手受伤是否是由被告（反诉原告）宋银海的侵权行为导致的，与双方发生的争执是否有关。吕梁市交口县公安局行政处罚决定书中明确表示现无证据证明郝延辉右手的伤情为他人所致，故原告（反诉被告）郝延辉的伤现无证据证明是被告（反诉原告）宋银海直接实施侵权行为而导致的。该决定书也明确原告（反诉被告）郝延辉与被告（反诉原告）宋银海发生争执的事实，系宋银海打耳光后郝延辉拿起凳子予以还手，碰碎玻璃将右手划伤的。原被告双方是否承担侵权责任，应适用过错责任原则，原告（反诉被告）郝延辉系完全民事行为能力人，能够预知自己行为带来的后果，郝延辉拿起凳子予以还手是能够预想到后果并期待发生的。被告（反诉原告）宋银海虽不是直接的侵权人，但打耳光的行为是郝延辉拿起凳子予以还手的起因，在此次争执中，被告（反诉原告）宋银海是存在过错的，应承担一定的责任。	原告（反诉被告）郝延辉的赔偿项目如下：	医疗费票据九支，均属正规票据，本院确认医疗费为9576.68元；2.误工费，原告郝延辉住院共计10天，根据事故前原告的月工资6000元，本院确定原告的误工费为（6000元÷30元×10）2000元；3.护理费，郝延辉的弟弟郝星辉，月工资6000元，本院确定护理费为（6000元÷30元×10）2000元；4.住院伙食补助费，住院天数为10天，交口县人民医院住院一天按每天50元计算，武警山西总队医院住院九天按每天80元计算，本院确认住院伙食补助费为（50+9×80）770元；5.交通费，本院酌情认定为600元；6.营养费，因相关病例中均无加强营养的医嘱，故对营养费，本院不予支持。	被告（反诉原告）宋银海的赔偿项目如下：	1.被告（反诉原告）的停业损失，因无相关证据予以证明，故对停业损失本院不予支持；2.更换玻璃费用，确属实际支出，且有相关证据予以证明，对此本院予以确认。	综上所述，综合考虑当事人的过错程度，根据本案的具体案情，由原告（反诉被告）郝延辉承担赔偿责任的70％，被告（反诉原告）宋银海承担赔偿责任的30％，基本符合公平公正原则。原告（反诉被告）郝延辉医疗费、护理费等共计14946.68元，按照责任划分比例，原告（反诉被告）郝延辉应承担10462.68元，被告（反诉原告）宋银海应承担4484元；被告（反诉原告）宋银海更换玻璃费用80元，按照责任划分比例，原告（反诉被告）郝延辉应承担56元，被告（反诉原告）宋银海应承担24元。	据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：	原告（反诉被告）郝延辉赔偿被告（反诉原告）宋银海更换玻璃费用56元；	被告（反诉原告）宋银海赔偿原告（反诉被告）郝延辉医疗费、护理费等共计4484元；	驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其它诉讼请求。	案件受理费513（本诉488元，反诉25元）元，由原告（反诉被告）郝延辉承担488元，被告（反诉原告）宋银海承担25元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。	审判员  宋云生	二〇一七年六月七日	书记员  张慧鹏