四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2022民初917号原告：魏兰，女，1988年8月30日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区。被告：杜桃明，女，1981年3月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告：孙海，男，1982年12月19日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住成都市温江区。原告魏兰诉被告杜桃明姓名权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。诉讼中，被告杜桃明以受孙海的委托帮原告魏兰办理工商注册登记，是孙海将原告魏兰的身份信息通过微信提供给被告杜桃明的为由，申请追加孙海为本案的共同被告。本院经审查认为，被告杜桃明申请理由成立，依法通知孙海为本案共同被告参加诉讼。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰、被告杜桃明到庭参加诉讼。被告孙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏兰向本院提出诉讼请求：1、因被告冒用原告的身份复印件注册成都兰微微商贸有限公司，请求法院要求被告予以注销；2、请求被告公开赔礼道歉并支付原告精神抚慰金20000元、差旅费1500元、登报遗失费600元、其他相关费用200元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杜桃明在2017年1月6日冒用原告的身份证复印件注册了一家公司，公司名称：成都兰微微商贸有限公司，注册资本1000万元人民币，原告出资800万元占股80%，被告冒用原告身份证复印件，伪造授权委托书和原告签名，办理营业执照及公章，从事经营活动，营业执照办理下来后这几个月一直未到税务部门和银行报到，每月也未进行财务申报，法人将会纳入黑名单及处予罚款，银行个人征信也会受到影响，严重侵害了原告的姓名权、肖像权，原告因有孕在身，不堪精神压力，导致身体异常，多次去医院检查，被告的行为严重影响原告的生活及身体健康。为维护原告的合法权益，故诉之法院。庭审中，原告称其原系四川契合企业管理有限公司员工，案外人李立系其老板。被告杜桃明辩称：被告杜桃明是受被告孙海的委托以原告的名义注册的成都兰微微商贸有限公司，原告的身份信息也是被告孙海通过微信发给被告杜桃明，并不是原告陈述的是被告杜桃明冒用原告的身份证复印件注册的该公司，被告杜桃明只是下面一个办事跑路的人，对此不应承担责任。被告孙海辩称：工商代办行为是市场经济活动中非常普遍经济活动之一，被告孙海、杜桃明所以基于李立的委托代办行为、以原告及熊杰的身份信息注册的成都兰微微商贸有限公司合情合理合法；李立系四川契合企业管理有限公司的法人、原告系该管理公司的员工，双方系雇佣者与被雇佣者的关系，故李立拥有原告身份信息是自然的。李立以四川契合企业管理有限公司的名义将原告及熊杰身份证扫描给被告孙海，并委托被告孙海以该二人的名义注册成都兰微微商贸有限公司，而后，被告孙海又委托被告杜桃明注册成都兰微微商贸有限公司。李立的委托行为足以让被告孙海有理由相信原告委托四川契合企业管理有限公司法人李立注册成都兰微微商贸有限公司的行为成立。所以并不存在被告杜桃明冒用原告身份证一说，也不存在原告登报遗失身份证一说，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，提供了如下证据材料：证据材料1：成都市金牛区市场和质量监督管理局关于申请注销企业登记事项告知书、企业信息查询通知单。拟证明当原告得知原告身份信息被冒用后就主动到成都市金牛区工商局请求撤销该公司，但是因为原告满足不了一些条件而没有能撤销，而非被告所说原告为了其他目的而不愿意撤销该公司；证据材料2：成都市工商局调取的工商委托书、懂事、监事信息等办理公司注册的信息。拟证明注册公司的材料上签名都不是原告的签名；证据材料3、登报报纸。拟证明为了出于对自己的经济安全考虑，原告做了身份证、成都兰微微商贸有限公司营业执照等证照的遗失作废登报公告。证据材料4：发票。拟证明原告为该案发生了交通费、登报费、挂失费等费用；被告杜桃明对原告所举证据材料的真实性无异议。但认为不能证明是被告杜桃明冒用了原告的名义注册公司，而是原告委托李立，李立委托被告孙海，被告孙海委托被告杜桃明去注册的公司。被告孙海未到庭质证。被告杜桃明为证明其主张，提供了如下证据材料：证据材料5：被告杜桃明与被告孙海的微信聊天截图。拟证明通过微信是被告孙海委托被告杜桃明注册该公司的，原告的身份信息也是被告孙海发给被告杜桃明的，被告杜桃明还反复确认是否是原告的真实意思，被告杜桃明都是等了半个月，等被告孙海确认好了才办理注册的公司。原告对被告杜桃明提交的证据材料5，经质证无异议。被告孙海未到庭质证。被告孙海为证明其主张，提供了如下证据材料：证据材料6：账单详情截图，拟证明李立为注册成都兰微微商贸有限公司向被告孙海打款定金300元；证据材料7：邮箱截图，拟证明四川契合企业管理有限公司将原告及熊杰的身份信息发给被告孙海的截图；证据材料8：聊天记录截屏。原告魏兰、被告杜桃明对被告孙海提交的证据材料6-8，经质证均无异议。本院对原、被告所举证据材料认证如下：原、被告所举上述证据，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，虽被告孙海未到庭质证，但不影响证据的证明效力，故对证据材料1-8，本院予以采信。经上述由本院确认的证据证明，结合原、被告的诉辩陈述，查明本案事实如下：案外人李立系四川契合企业管理有限公司管理人员，原告魏兰原系四川契合企业管理有限公司的员工。2016年12月27日13时36分，发件人名为“四川契合企业管理有限公司（电子邮箱号：106×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）”的电子邮箱向被告孙海的电子邮箱发送了一封电子邮件，电子邮件内含有4个附件，包括原告魏兰及案外人熊杰的身份证正反面图片及Word文档一份，其中Word文档内容为：“四川兰微微商贸有限公司注册资金1000万认缴不验资魏兰法人股份80%熊杰股东20%”。同日14时21分，李立向被告孙海的账户转款300元，并委托被告孙海以原告魏兰及案外人熊杰的名义注册成都兰微微商贸有限公司。同日，被告孙海又委托被告杜桃明负责注册成都兰微微商贸有限公司的相关事宜。2017年1月6日，经成都市工商行政管理等部门审查核准后，成都兰微微商贸有限公司成立，法定代表人魏兰，监事熊杰，注册资本1000万元，原告出资800万元占股80%，熊杰出资200万元占股20%。原告知晓自己姓名被冒用注册公司后，于2017年1月22日向成都市金牛区市场和质量监督管理局申请撤销成都兰微微商贸有限公司，为防止经济损失扩大，同日向报社申请登报宣告成都兰微微商贸有限公司的公章、财务章、法人章、发票章、法人身份证遗失、营业执照正本等作废。本院认为，成都兰微微商贸有限公司并非系被告孙海、杜桃明私自冒用原告的名义注册。根据原、被告的诉辩陈述及所提交证据证实，本案系他人非法持有并使用了原告的身份信息并刻意隐瞒了自己非法持有原告身份信息的事实，虚构原告有成立公司的意愿来委托被告代为办理注册公司的业务，故二被告所提供的代为办理注册公司的服务，成为了他人恶意侵害原告姓名权的工具。关于原告要求被告注销成都兰微微商贸有限公司的诉讼请求。公司是否能予以注销，系行政职权审查范围，成都兰微微商贸有限公司亦不存在法院裁定破产的情形，故成都兰微微商贸有限公司是否能予以注销、由谁注销司法权不宜介入，对该诉讼请求，本院不予支持。关于二被告应承担的民事责任，应从被告的主观过错程度、客观行为过失大小及获利多少来综合认定。从主观上来讲，二被告主观上均不存在恶意利用原告身份信息的主观意愿与动机，而系在他人刻意隐瞒与误导下，为赚取佣金，认为自己在进行正常的公司注册委托代办业务；从客观上来讲，二被告虽无恶意使用原告身份信息的主观故意，但在进行委托代办行为时，没有尽到一般审慎义务，未及时准确地核实注册公司是否是原告本人的真实意愿，给他人非法利用原告的身份信息注册成都兰微微商贸有限公司提供了帮助，最终导致了原告合法权益被侵害的事实；本案中，仅被告孙海收到了李立向其支付的委托代办定金300元，二被告获利较小；故二被告在导致原告合法权益受损的事实中主观恶性较小，仅因过失违反一般审慎义务，亦未获得高额报酬。综上，本院认为被告通过赔礼道歉的方式即可承担其民事责任，故原告要求被告赔礼道歉的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告精神抚慰金、差旅费、登报遗失费、其他相关费用的诉讼请求。原告未提供证据证明自己精神受到损害，故对原告要求被告支付精神抚慰金的请求，本院不予支持。且二被告并非是造成原告精神损害及经济损失的直接责任人，二被告通过向原告赔礼道歉的方式已承担了自己的民事责任，原告的姓名权被损害造成的损失应由实际侵权人承担，故对原告要求被告支付原告精神抚慰金、差旅费、登报遗失费、其他相关费用的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费由谁负担的问题。被告虽不是直接侵权人，但因其过失导致原告姓名权遭受损害，故二被告应当负担部分诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百零六条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜桃明、孙海在本判决生效之日起十日内向原告魏兰书面道歉，内容需经本院审核；二、驳回原告魏兰的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告魏兰负担150元，由被告杜桃明负担50元，由被告孙海负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院审判员 吴 平二O二O一七年六月二十八日书记员 刘云蛟