江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4035号原告：刘泽勇，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所实习律师。被告：张国，男，1970年9月26日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市中区西昌路文化广场花苑9号楼2层。负责人：杜厚民，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵功平，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省济源市，该公司员工。被告：冯后林，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘泽勇诉被告张国、被告冯后林、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，因原告刘泽勇申请对其伤情作伤残及三期鉴定，本案中止审理。后于2012年12月5日恢复审理，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘泽勇及其委托诉讼代理人汤武昌、被告安邦财保公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告张国、被告冯后林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘泽勇诉称，2014年3月27日14时27分许，张国驾驶鲁Ｄ×××××重型普通货车由北向南行驶至苏州市相城区黄埭镇西桥村沪宁高速公路涵洞下路段偏驶道路左侧，与冯后林驾驶由南向北行驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车（未经检验合格）发生碰撞，致二车受损，冯后林、刘泽勇（苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车乘员）受伤。原告受伤入院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字[2014]第H00803号道路交通事故认定书，认定张国负事故主要责任，冯后林负事故的次要责任，刘泽勇不负事故的责任。鲁Ｄ×××××重型普通货车登记车主为被告张国，该车在被告安邦财保公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、被告张国承担原告以下各项损失的80%（医疗费56829元、住院伙食补助费1550元、营养费4000元、交通费1000元、律师费5000元、以上暂时合计64379元。其他按原告构成十级伤残计算：残疾赔偿金74346元、误工费21840元、护理费11280元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2520元，另加上重新法鉴定的费用）；2、被告安邦财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内和商业第三责任保险范围内直接向原告支付；3、被告冯后林承担原告以下各项损失的20%（医疗费56829元、住院伙食补助费1550元、营养费4000元、交通费1000元、律师费5000元、以上暂时合计64379元。其他按原告构成十级伤残计算：残疾赔偿金74346元、误工费21840元、护理费11280元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2520元，另加上重新司法鉴定的费用）。4、判决本案诉讼费用由三被告承担。被告张国辩称，对事故发生的经过及投保的事实无异议。事发事其支付了5000元，请求一并处理。被告安邦财保公司辩称，对事故发生的经过无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，商业三者险（责任限额为300000元，且有不计免赔），其公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；原告方损失由法院依法核定，根据司法鉴定意见书的鉴定不构成伤残，因此其主张的残疾赔偿金和精神抚慰金、伤残鉴定费等没有事实依据及法律依据，不应予以支持，关于其司法鉴定意见中所主张的营养期限、误工期限、护理期限我们认为期限过长，建议法院在认定时予以考虑，具体标准认为过高。鉴定费、诉讼费其公司不承担。被告冯后林未作答辩。经审理查明，2014年3月27日14时27分许，张国驾驶鲁Ｄ×××××重型普通货车由北向南行驶至苏州市相城区黄埭镇西桥村沪宁高速公路涵洞下路段偏驶道路左侧，与冯后林驾驶由南向北行驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车（未经检验合格）发生碰撞，致二车受损，冯后林、刘泽勇（苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车乘员）受伤。原告受伤入院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字[2014]第H00803号道路交通事故认定书，认定张国负事故主要责任，冯后林负事故的次要责任，刘泽勇不负事故的责任。依原告申请，经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2016年12月2日作出苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3500号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘泽勇此次交通事故所致伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议刘泽勇伤后100日应给予营养支持；首次住院期间应予以二人护理，第二次住院期间及出院后90日综合考虑予以一人护理为宜；建议其伤后误工时限掌握在伤后一年可视为合理。另查，鲁Ｄ×××××重型普通货车登记车主为被告张国，该车在被告安邦财保公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为300000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。再查，事发后，被告张国已预付原告刘泽勇人民币5000元。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、保险单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告提供：暂住人口信息明细1份，证明原告自2012年起即居住生活在苏州地区，故其各项损失应按江苏省城镇居民标准计算；病历本2本、苏州大学附属第二医院的出院记录2份（分别载明：第一次2014年3月27日入院至同年4月15日出院、第二次2016年5月28日入院至同年6月7日出院）、门诊医疗费发票21份、住院费用票据2份，挂号费单据11份，救护车费1份（金额为280元）、住院清单2份、4张X光片的诊断报告单、疾病诊断书1份、病假证明9份，证明原告受伤住院的经过及医疗费支出为56829元，现已经治疗终结；以50元/天为标准，主张两次住院31天的住院伙食补助费1550元；以40元/天为标准，主张100日的营养费4000元；以1820元/月为标准，主张一年即12个月的误工费21840元，但未提供相关证据；以每人每天80元为标准，主张第一次住院20天2人护理的费用3200元，另101天一人护理，以相同标准计算为8080元，合计主张护理费11280元；主张交通费1000元，只提供2份出租车票据，请求法院酌定；鉴定费票据1份，主张鉴定费2520元；认为鉴定意见书中虽认为不构成伤残，但原告认为鉴定意见书中载明的在鉴定体检时原告下蹲时右膝的屈曲为110°，不到90°，应视为功能丧失达到10.6%，据此即应认定右膝的伤残程度达到10级伤残；另原告左肱骨骨干骨折即符合10级伤残标准，故申请重新鉴定。且要求按原告构成十级伤残的情况下，以37173元/年为标准，伤残系数为10%，主张残疾赔偿金74346元；主张精神损害抚慰金5000元；律师费发票1份，主张原告为本次诉讼花费律师费5000元。经质证，被告安邦财保公司对暂住信息明细无异议，但认为其中并不连续，故不能证明至事发原告已连续居住苏州地区一年以上，损失应按农村居民标准计算；对原告提供的医疗费票据真实性无异议，请求依票据核定数额，另应扣除15%的非医保用药部分；住院伙食补助费由法院核定；对营养费期限无异议，营养费标准认可30元/天；残疾赔偿金及精神抚慰金因没有构成伤残不予认可，如果构成伤残，也应该按照农村标准计算；误工费期限过长，标准没有异议；护理费无异议；交通费由法院酌情认定；鉴定费无异议，但保险公司不承担；律师费不认可，原告主张该费用无事实根据及法律依据。就原告对鉴定意见书的异议，本院向鉴定机构咨询，苏州大学司法鉴定中心回函，明确刘泽勇左肱骨骨干骨折，不涉及骺板问题；其右膝活动度：屈曲为115°≒伸直0°，两者均不足评残。经质证，原告仍坚持其主张。被告安邦财保公司对此无异议。本院认为，依原告提供的暂住信息明细，足以证明事发时原告已在苏州地区连续居住一年以上，其各项损失可参照江苏省城镇居民标准计算；原告虽对鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但未提供相关证据，本院认为原告的申请不符合重新鉴定的条件，本院不予采纳，苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3500号鉴定意见书合法有效，本院予以认定；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，救护车费应纳入交通费范围，依原告提供的证据，本院核定医疗费共56431.63元；原告主张住院伙食补助费1550元、营养费4000元、护理费11280元、误工费21840元，未超出法律允许范围，本院予以认定；为就诊治疗原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合原告就诊次数等因素，酌情认定交通费700元（已包括280元救护车费）；依鉴定费票据，认定鉴定费2520元；原告未构成伤残，其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金于法无据，本院不予采纳；原告主张律师费5000元，于法无据，本院不予认定。被告安邦财保公司虽辩解其不赔偿鉴定费及要求扣除15%的非医保用药部分费用，但未提供相关证据证明其主张，故本院认为该辩解，依据不足，不予采纳。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费56431.63元、住院伙食补助费1550元、营养费4000元、护理费11280元、误工费21840元、交通费700元、鉴定费2520元，合计人民币98321.63元。本院认为，本案中交警部门认定被告张国负事故主要责任，冯后林负事故的次要责任，刘泽勇不负事故的责任，该事故责任认定客观公正，本院予以采信。本次事故发生在机动车之间，本院认定鲁Ｄ×××××重型普通货车一方即被告张国对超出交强险范围部分损失承担70%的赔偿责任、被告冯后林对超出交强险范围部分损失承担30%的赔偿责任。原告在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因鲁Ｄ×××××重型普通货车在被告安邦财保公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告安邦财保公司应在不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。因本次事故致原告及冯后林受伤，故在本案中在交强险医疗费用责任赔偿限额内为冯后林预留500元、在死亡伤残责任赔偿限额内为冯后林预留76180元。原告损失费用共计人民币98321.63元，由被告安邦财保公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币43320元（其中医疗费用责任赔偿限额中赔偿9500元、死亡伤残责任赔偿限额中赔偿33820元）、在商业三者险范围内赔偿原告38501.14元。综上，被告安邦财保公司共应赔偿原告人民币81821.14元。其余损失16500.49元由被告冯后林赔偿给原告。至此原告损失均得到赔偿，被告张国无需再赔偿。被告张国已付原告的5000元，应由原告返还被告张国。为免诉累，可由被告安邦财保公司在应赔偿原告的款项中直接代原告返还被告张国。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应给付原告刘泽勇赔偿款人民币81821.14元。二、原告刘泽勇应返还被告张国人民币5000元。综合上述第一项、第二项内容，被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司给付原告刘泽勇人民币76821.14元，另代原告刘泽勇返还被告张国人民币5000元。三、被告冯后林应赔偿原告刘泽勇人民币16500.49元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告刘泽勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币272元，由被告张国负担190元，被告冯后林负担82元（该款原告刘泽勇已自愿垫付，不再退还，由被告张国、被告冯后林于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘泽勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年六月二十九日书记员  庄婷婷/