wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2515号原告：李开红，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆英菲弘基投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附17号34-5#，统一社会信用代码91500103089116164U。法定代表人：周勇，总经理。原告李开红与被告重庆英菲弘基投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、张贵群组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李开红到庭参加了诉讼。被告重庆英菲弘基投资有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李开红向本院提出诉讼请求：1、被告重庆英菲弘基投资有限公司归还借款100000元；2、被告重庆英菲弘基投资有限公司支付利息，以100000元为基数，从2015年9月19日起，按照年利率24%计付至付清借款止。事实和理由：2015年3月19日，被告以为原告投资理财为由，与原告签订《委托理财合同》一份。合同约定：原告投资100000元于被告公司，投资期限一年，被告保证按投资年化收益率24%分享收益，原告不承担投资风险。合同签订后，原告支付被告100000元，被告出具了收条。逾期后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年9月18日。原告多次要求被告归还，但无法联系到被告。该款名为投资理财，实为借款。被告重庆英菲弘基投资有限公司未作答辩。经审理查明：2015年3月19日，被告重庆英菲弘基投资有限公司为甲方，原告李开红为乙方，双方签订《委托理财合同》一份。合同约定主要内容：委托事项，乙方出资100000元，委托甲方投资理财，以求获得收益；委托期限一年；收益分配，委托期限内，甲方保证乙方的投资资本安全，并按投资年化收益率24%分享收益，其余利益归甲方所有；乙方不承担投资风险；发生争议的解决办法，在履行本合同过程中，若发生争议，先应通过友好协商解决，在协商不成的情况下，任何一方均可向江津人民法院起诉。合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告李开红按原告提供的账户支付被告100000元，被告重庆英菲弘基投资有限公司出具了收条。收条载明内容：“今有李开红同志委托投资理财款现金100000元，（人民币大写壹拾万元整）。委托重庆英菲弘基投资有限公司进行全权代理投资，委托日期2015年3月19日至2016年3月18日止。委托期限一年。委托人：李开红（签字捺印）被委托人：重庆英菲弘基投资有限公司（盖章）2015年3月19日”。逾期后，被告重庆英菲弘基投资有限公司未归还“投资”款，仅支付“收益”至2015年9月18日。事后，原告李开红催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，《委托理财合同》，收条，银行付款记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李开红与被告重庆英菲弘基投资有限公司于2015年3月19日签订的《委托理财合同》，合同约定被告按投资年化收益率24%支付原告收益，原告不承担投资风险。据此，依法认定该合同名为投资理财，实为民间借贷。原告李开红按照约定出借给了被告重庆英菲弘基投资有限公司100000元，履行了借款义务。被告重庆英菲弘基投资有限公司使用后，应当按约定期限归还。拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告李开红诉请被告重庆英菲弘基投资有限公司归还借款100000元的理由成立，本院予以支持。双方约定按投资年化收益率24%支付收益，即为按年利率24%支付利息，该约定利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告重庆英菲弘基投资有限公司支付利息至2015年9月18日，应从2015年9月19日起，按照年利率24%计付利息。被告重庆英菲弘基投资有限公司拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告重庆英菲弘基投资有限公司于判决生效后十日内返还原告李开红借款100000元。二、被告重庆英菲弘基投资有限公司于判决生效后十日内支付原告李开红利息，以100000元为基数，2015年9月19日起，按照年利率24%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告重庆英菲弘基投资有限公司负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  吴元泽人民陪审员  张贵群二〇一七年六月十九日书 记 员  王 根
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初42号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）：李连波，男，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，汉族，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、李连波、张谊生、张鑫申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡xx号楼x单元xxx室置换房及xxx号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，李连波向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异11号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡xx号楼x单元xxx室置换房及xxx号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争房屋和车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。尽管案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记，亦未办理产权登记，案外人只能向典雅地产公司主张债权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；另外，本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一七年六月二十二日书记员  刘 丹
河南省新郑市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)豫0184行初34号原告孙章祥，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人薄纯清，北京市法律师事务所律师。委托代理人王令刚，北京市盛延律师事务所律师。被告中牟县刁家乡人民政府，住所地河南省中牟县刁家乡刁家村。法定代表人姬会杰，乡长。出庭应诉的行政机关负责人及委托代理人张晓国，中牟县刁家乡司法所所长。委托代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。原告孙章祥诉被告中牟县刁家乡人民政府行政赔偿一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日立案后，于2017年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告孙章祥及其委托代理人薄纯清、王令刚、被告中牟县刁家乡人民政府的及委托代理人张晓国、委托代理人杨翰峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙章祥诉称，原告系中牟县刁家乡沃孙村村民,建有1400平方米的养猪场用于养殖。2015年7月30日，被告带领人员在没有通知原告及家人的情况下强行拆除了养殖场，至今未给予任何赔偿。2016年6月28日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初字第50号行政判决书，确认被告强制拆除原告位于中牟县刁家乡沃孙村养殖场的具体行政行为违法。被告在法定上诉期内未进行上诉，现该行政判决书已经生效。原告于2016年12月27日向被告提出国家赔偿申请，至今未收到回复。为此原告提起行政诉讼，请求：1、请求法院判决被告将违法强拆的原告建设的位于中牟县刁家乡沃孙村的养殖场恢复原状；或赔偿相应经济损失25万元。2、本案诉讼费由被告承担。原告孙章祥向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书；2、邮寄单；3、邮寄回执查询；4、判决书；5、视频一份（与孙现洲一致）。经庭审质证，被告中牟县刁家乡人民政府对原告孙章祥提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但与本案无关联；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，在判决书中已经确认了被告已向原告依据双方确认的统计清单进行赔偿的相关事实，如原告认为赔偿不符合法律规定或者原告在统计清单时存在重大误解或者显失公平，应撤销双方之间的已经实际履行的赔偿协议，具体行政行为的违法就确认了该行政行为已无法撤销，被告已经按照郑政文142号的补偿标准补偿到位；对证据5的真实性、关联性及证明目的有异议，与本案无关。针对该原告的补偿以统计单为准。被告中牟县刁家乡人民政府辩称：一、原告所诉的要求被告恢复原状，已实际不可能（因公路已经修好，养殖场及其所占用的土地已不存在），无法恢复原状；二、对于原告的财产损失，被告已按照规定赔偿给了原告，原告所要求的赔偿数额没有任何法律依据，不应当支持。被告与原告拆迁纠纷一事，在初期被告对原告的养殖场进行拆除前，由国土资源局的工作人员、乡镇负责人、村委负责人、项目负责人、丈量人员、核算人、计算人及原告在场的情况下进行丈量，并且在丈量的计算表上签字确认地上附属物的数量及规格。被告在拆除前已进行了录像，以固定原告地上附属物。根据中牟县国土资源局丈量的数据原告孙章祥的地上附属物有平房、猪圈、猪舍、铁大门等，根据丈量的面积及规格按照郑政文[2014]142号文件的标准将赔偿款的32249元已支付给原告。并且双方就赔偿的标准及数额也达成了合意，原告本人也在计算表上签字确认，故被告不应再支付给原告赔偿款。请求驳回原告的诉讼请求。被告中牟县刁家乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、征用土地及地上附着物补偿费计算表一份；2、打款凭证条一张；3、光盘一份。经庭审质证，原告孙章祥对被告中牟县刁家乡人民政府提交的证据提出以下质证意见：证据1不具备真实性、合法性和关联性，计算表上之前没有填写价格，原来强拆开庭的时候看到这个表，规格之后的补偿标准和金额是没有的，是后来加的。根据原告提交的判决书中中院并未对补偿面积予以确认。对补偿项目、补偿面积和标准都没有经过原告确认。该证据也不具有合法性，本案所涉的是行政赔偿，应当按照国家赔偿的程序对原告进行赔偿；证据2与本案没有关联性，不具备合法性和真实性；证据3不具备真实性、合法性、关联性，视频画面仅反映了原告养殖场的部分外围，且拍摄距离比较远，对养殖场的外围也没有全面反映，对养殖场的内部及设施没有点滴的反映，该证据达不到被告的证明目的，更不能反映原告养殖场的财产状况。该证据与本案争议的被告强拆原告养殖场的违法行为无关联性，无法举证该违法行为对原告造成的损失。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据1、2、3与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。原告提交的证据5视频与孙现洲一致，但征用土地及地上附着物补偿费计算表显示二人的猪舍并不一致，故本院不予采信。对于原告、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告孙章祥系中牟县刁家乡沃孙村村民,在其场地上建有猪舍。2015年2月28日，中牟县国土资源局对原告猪舍的物品进行了登记，包括猪圈、棚、围墙、复合板顶房、铁大门，由原告签字按手印予以确认。2015年7月30日，被告中牟县刁家乡人民政府组织人员对原告孙章祥猪舍进行了拆除。2015年11月18日，被告中牟县刁家乡人民政府通过孙铁良将补偿款32249元转账至原告孙章祥之父孙秀实的账户。原告认为被告拆除其猪舍的行为违法，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年6月28日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初50号行政判决书，判决确认被告中牟县刁家乡人民政府强制拆除原告孙章祥养殖场的行为违法。2016年12月27日，原告孙章祥向被告中牟县刁家乡人民政府邮寄行政赔偿申请书，请求被告将违法强拆的原告建设的位于中牟县刁家乡沃孙村的养殖场恢复原状；或赔偿相应经济损失25万元。被告未予答复。原告孙章祥不服提起行政诉讼，请求：1、请求法院判决被告将违法强拆的原告建设的位于中牟县刁家乡沃孙村的养殖场恢复原状；或赔偿相应经济损失25万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告中牟县刁家乡人民政府强制拆除原告孙章祥养殖场的行为已经郑州市中级人民法院（2016）豫01行初50号行政判决书确认违法，原告孙章祥依法享有提起行政赔偿的权利。关于原告孙章祥提出被告中牟县刁家乡人民政府应当赔偿其经济损失25万元的请求，原告仅提供其打印的损失清单，不能证明这部分物品等的存在，也不能证明是因被告的强制拆除行为造成损坏、损毁或者灭失等，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告并未提交有效证据，且原告对被告的补偿费计算表已经签字认可，得到了补偿，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于原告孙章祥要求被告恢复其被拆养殖场的诉讼请求，如果对原告的房屋进行恢复将对社会公共利益造成重大损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告孙章祥的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年六月二十八日代理书记员  王雪珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初2733号原告：张金芳，男，1979年5月24日出生，蒙古族，农民。被告：白龙泉，男，42岁，蒙古族，农民。原告张金芳与被告白龙泉保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金芳到庭参加了诉讼，被告白龙泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金芳向本院提出诉讼诉请求：请求被告立即返还借款10000元并支付按每月利率2%计算的借期内和逾期利息。事实和理由：2015年2月4日被告向我借款10000元并承诺支付每月利率2%计算的利息，2015年11月末本息一次性还清，逾期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。白龙泉未作答辩。本院认为，白龙泉为贺格日勒图向张金芳借款所担保的保证关系合法有效。张��芳提供借款后白龙泉未按约定履行保证责任属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。因当事人对保证方式约定不明确，保证人按照连带责任保证承担保证责任。张金芳的以双方约定按每月利率2%计算支付借期内和逾期利息符合法律规定。逾期张金芳向保证人主张过权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对张金芳的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告白龙泉在本判决生效后即返还原告张金芳借款本金10000元；二��被告白龙泉向原告张金芳以10000元为本金自2015年2月4日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。（同上款一并支付）案件受理费减半收取25元，由被告白龙泉承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一七年六月八日书记员刘孙布日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浦全，男，汉族，1989年1月31日出生，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。负责人：俞德本，该分公司总经理。被上诉人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司大丰支公司，住所地在江苏省盐城市大丰区金丰南大街2号。负责人：李建明，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司盐城大丰支行，住所地江苏省盐城市大丰区人民北路100号。负责人：房鹏飞，该支行行行长。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。再审申请人王浦全因与被申请人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（下称人寿保险江苏公司）、中国人寿保险股份有限公司大丰支公司（下称人寿保险大丰公司）、交通银行股份有限公司盐城大丰支行（下称交通银行大丰支行）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王浦全申请再审称：1、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二十八条的规定，人寿保险江苏公司作为提供金融服务的经营者应当向申请人提供风险警示，对不利后果予以提示，向其未能履行该义务，应承担民事责任。二审法院应依照消法进行审理。2、《人身保险投保提示书》属于合同的重要组成部分，对申请人投保的真实意思有重大影响。对于法定的风险警示义务和故意隐瞒真实存在的重要合同内容二审法院认定未履行法定义务为瑕疵不当。3、人寿保险江苏公司使用欺诈手段与申请人订立保险合同，二审法院应对人寿保险大丰公司在订立保险合同前是否有欺诈行为作出认定。综上，申请人作为接受金融服务消费者的权益未得到充分保障，请求再审本案。人寿保险大丰公司提交答辩称：1、我方与申请人签订的人寿保险江苏公司“国寿鸿盈两全保险（分红型）”的人身保险是双方真实的意思表示，不存在欺诈行为。《人身保险投保提示书》和送达回执不是申请人本人签名，仅是合同瑕疵，不能认定为合同欺诈，保险合同合法有效。2、本案保险合同纠纷应适用《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》来调整，不应适用消法。3、保险合同成立于2011年2月11日，申请人在一年内未行使撤销权，已丧失合同撤销权。4、申请人在保险合同期限内单方解除合同，我方按现金价值退还保险费不违反合同及法律规定。综上，一、二审认定事实及适用法律均无不当，请求驳回申请人的再审申请。人寿保险江苏公司、交通银行大丰支行未提交答辩意见。本院经审查认为，王浦全的再审申请不能成立，理由是：一、关于人寿保险江苏公司是否构成欺诈的问题。根据查明的事实，交通银行大丰支行向王浦全出具的保险单正面载明了保险合同的基本内容、背面“现金价值表”、“解除合同说明”中列明每一年度的保单现金价值及不同时期解除合同对应现金价值的计算方法。王浦全在投保单的“投保人”和“被保险人”处签名，且投保后已履行了三年缴费义务，并实施借款、保单复效、解除合同等法律行为，具备作为金融产品购买人一般的理解力和判断力，应当知悉自己的权利和义务以及解除合同应承担的法律后果。《人身保险投保提示书》载明的内容，主要是购买保险时投保人一般应当注意的事项，包括确认机构、人员的资质、根据需要选择产品、详细了解合同内容等，《保险合同送达回执》及《人身保险投保提示书》上非王浦全本人签名不影响其行使保险合同项下的权利，一、二审法院认定代签行为是瑕疵而不构成欺诈，符合本案的实际情况，并无不当。二、关于本案是否应当适用消法的问题。消法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第三条规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。本案中，王浦全购买分红型保险产品不属生活消费，不应认定为普通消费者，人寿保险江苏公司也非提供生活消费商品或服务的经营者，双方因保险合同产生的纠纷应适用保险法等相关规定。王浦全主张按消法支持其诉请的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王浦全的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 赵 畅二〇一七年六月二十六日书记员 李斯琦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1291行初216号原告黄六英，女，1972年10月1日生，汉族，住泰兴市。委托代理人叶桂林，男，1958年10月28日生，汉族，住址同上。被告泰兴市卫生和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。原告黄六英诉被告泰兴市卫生和计划生育委员会行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄六英诉称，2001年和我2003年在原告家属叶桂林不知情的情况下，被告工作人员叶某某、蒋某某将原告强行带到泰兴市计划生育指导中心将怀孕8个月的胎儿进行人流手术，造成原告大出血，并导致原告经常头昏目眩、智力下降。2014年原告病情加重，经鉴定为智力残疾，2015年，原告及其家人多次上访，被告拒绝赔偿，请求法院依法确认被告将原告强行拉去引产的行为违法，并赔偿原告各项损失80万元。经审查查明，原告黄六英与叶桂林系夫妻关系，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，诉称上述事实。审理中，原告黄六英之丈夫暨委托代理人陈述在2001年和2003年强制原告去实施人流手术的是泰兴市新街镇人民政府计划生育办公室��作人员叶某某和蒋某某，本院向其释明：因泰兴市新街镇人民政府计划生育办公室系泰兴市新街镇人民政府的工作部门，本案应以泰兴市新街镇人民政府为被告，原告不同意变更，坚持以泰兴市卫生和计划生育委员会为被告；同时，因原告诉称的行政行为发生在2001年和2003年，本院向其释明有无法定事由时，原告陈述原因在于其不懂法，并无其他法定事由。本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。行政赔偿之主张应以行政行为违法为前提，因此本案应先行审查原告主张被告行政行为违法是否成立。本案中，原告黄六英自述于2001年、2003年被强制实施引产手术造成身体伤害，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，原告超过法定最长起诉期限提起行政诉讼，其起诉应予驳回。根据原告对强制行为实施主体的描述，原告起诉对象错误，经本院释明后拒绝��更，其起诉依法亦应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄六英的起诉。案件受理费50元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  肖桂明二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋晓晖附法律条文：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、��定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保80号申请执行人：张晓旭，男，汉族，现住周村区。被执行人：杨桂芹，女，汉族，现住周村区。被执行人：刘斌，男，汉族，现住周村区。申请执行人张晓旭与被执行人杨桂芹、刘彬劳务合同纠纷一案，申请执行人张晓旭于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被执行人杨桂芹、刘彬价值14000.00元的财产采取执行前保全措施。申请执行人张晓旭以名下鲁C680**的汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请执行人张晓旭的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、查封申请执行人张晓旭名下鲁C680**的汽车；二、冻结被执行人杨桂芹、刘彬在各银行账户内存款14000.00元，若无存款或存款不足14000.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪磊二〇一七年六月十五日书记员  吴 迪
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执恢12号之一申请执行人：陈以燃，男，汉族，1978年10月15日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人：万小牛，男，汉族，1964年3月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：范永兵，男，汉族，1981年2月14日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：江西永昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：范永兵，该公司经理。本院在执行申请执行人陈以燃与被执行人万小牛、范永兵、江西永昌实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人万小牛、范永兵、江西永昌实业有限公司应当自动履行南昌市中级人民法院南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第186号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人万小牛、范永兵、江西永昌实业有限公司的银行存款1849281.2元。本裁定立即执行。审判员  梁珂二〇一七年六月一日书记员  胡辛
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初279号原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县。法定代表人皇甫保国，任经理。委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人王景辉，任总经理。委托代理人吉志峰，男，1975年3月16日生，汉族，该单位职工，现住山西省阳城县，特别授权。原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称“博源振兴公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博源振兴公司的委托代理人黄立新、被告人保财险晋城分公司的委托代理人吉志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博源振兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款244535元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日04时00分，原告司机马小眼驾驶原告所有的豫重型半挂车沿397国道行驶至1005公里500米时，因操作不当将车侧翻到公路右侧，造成路面损失、车辆损失的道路交通事故。经陕西省靖边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定司机马小眼负本次事故的全部责任。该起事故造成原告事故车辆车损为221825元、鉴定费11110元、施救费7100元、赔偿路损4500元，共计244535元。因原告的重型半挂车在被告保险公司处投保有机动车交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔险等险种，被告应在保险限额内予以理赔，被告拒绝赔付，无奈诉至法院。人保财险晋城分公司答辩称：原告报案后我公司勘查人员去事故现场进行查勘拍照，并与原告说明修车前需通知我公司进行定损。对于原告车辆我们不清楚其何时修理的，也不清楚车辆是否修复。对于交通事故认定书无异议，但需依法核实被保险车辆的行驶资质及驾驶人员的驾驶资质，确认是否符合理赔条件，核实出险车辆车架号和发动机号是否与我公司承保一致。被告的车损鉴定虚高，应重新进行鉴定。经审理查明：2015年10月21日，原告博源振兴公司为该公司所有的重型半挂车在被告人保财险晋城分公司办理了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中，货车机动车损失保险的赔偿责任限额为27万元，商业第三者责任险的赔偿责任限额为150万元；重型半挂车机动车损失保险的赔偿责任限额为65000元，商业第三者责任保险的赔偿责任限额为10万元。以上保险的期间均为2015年10月25日至2016年10月24日。2016年8月22日04时00分，司机马小眼驾驶原告的重型半挂车，沿307国道行驶至307国道1005公里500米时，因操作不当将车侧翻行驶路右，造成路面损失、一车损坏的道路交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定原告的司机马小眼负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告派工作人员到现场进行了查勘，并未定损。原告自行委托河南省豫华价格事务所对车损进行了鉴定，后找被告索赔无果，遂诉至本院。以上事实有原、被告陈述、原告提供的保单三份、靖边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、原告事故车辆的行驶证、司机马小眼的驾驶证、资格证在案佐证。原、被告争议的焦点是：原告要求被告赔偿车损221825元、鉴定费11110元、施救费7100元、路损4500元，是否有合理依据？是否应支持？针对争议焦点，原告提供了如下证据：证据一、车损鉴定报告1份、鉴定费发票2张，证明原告车损及鉴定费情况；证据二、施救费发票1张、吊车费发票1张，证明原告为此次事故支付施救费用共计7100元的事实；证据三、路政赔偿通知书1份、支付路产损失票据1张，证明原告赔偿路损4500元的事实；证据四、车辆事故照片7张，证明车辆损失严重，支付吊车费和拖车费的合理性。被告对上述证据质证提出：关于证据一，该鉴定系原告单方委托，不予认可，鉴定费是原告为证明自身损失的支出，不予认可；关于证据二、三、四，施救费、吊车费合理部分予以认可，路产损失予以认可，照片也无异议。针对争议焦点，被告提供了如下证据：证据一、现场查勘照片3大张，证明被告公司陕西当地查勘人员对本次事故车辆损失情况的查勘记录；证据二、保险合同保单条款，证明保单条款规定了双方应共同协商处理损失，对于鉴定资质我们不否认，但发生事故时原告不通知被告，侵犯了被告对于车辆损失的知情权和核定权；证据三、主车和挂车的投保单2张，证明被告在保单上有黑体字声明，其已知晓保险条款内容；证据四、博源振兴公司其他事故的案件抄件3张，证明原告对相关约定清清楚；证据五、修复勘查照片3大张。原告质证称，对被告上述证据真实性无异议，但被告的合同是格式条款，被告无法证明履行了提示、说明、解释的法定义务，保单也没有证据证明对第24条进行过提示说明义务，且条款上是说保险公司可以核定，并不是必须由其鉴定。综上所述，本院认为：原告与被告订立的保险合同合法有效，在合同约定的保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，根据合同约定，因该起事故发生导致被保险车辆造成的损失以及给第三方造成的损失，被告应在相应险种的责任限额内给付原告保险赔偿金。原告在事故发生后，单方委托鉴定机构进行了车损鉴定，被告辩称根据保险条款第24条规定应双方共同进行核定车损和选定鉴定机构，原告并未通知其进行选定，且原告鉴定的数额存在虚高，但被告在合理期限内未向本院提出重新鉴定的申请，其提供的证据也无法证明其针对具体条款进行了提示、说明的义务，故对被告之辩称不予采信。关于赔偿数额确定如下：车损按照鉴定结论确定为221825元；施救费按照发票确定为7100元；路损按照陕西省政府非税收入零星收款票据确定为4500元；鉴定费按照发票确定为11110元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输公司保险赔偿金244535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军代理审判员  霍玲玲人民陪审员  郭金旺二〇一七年六月二十六日书 记 员  李兴倩
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执23号申请执行人：吴卫江，男，住四川省夹江县甘江镇。委托代理人：郑鹏，男，1971年5月29日出生，住四川省夹江县漹城镇。委托代理人：郑礼，男，1966年9月26日出生，住四川省夹江县甘江镇。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。吴卫江依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初16号民事判决，于2017年1月10日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、确认原告吴卫江与被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司的劳动关系于2015年12月1日解除；二、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴卫江2015年10月、11月工资款人民币12100元；三、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴卫江经济补偿金3256.25元；三、驳回原告吴卫江的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司。”本院于2017年1月10日立案受理本案，申请执行标的额为工资款12100元、经济补偿金3256.25元及迟延履行期间债务的利息，诉讼过程中垫付的案件受理费10元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年2月7日以（2016）川1126执1040号执行决定书将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同日，以(2016)川1126执1040号限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其财产在本案中暂不具备评估拍卖等处置条件。2017年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初16号民事判决中第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年六月十二日书记员  向华强
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5439号之一申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。负责人王晓峰，系支行行长。被执行人金益丰，男，1987年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山镇工业园区。法定代表人沈锡龙。被执行人沈伟刚，男，1968年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行诉被告金益丰、绍兴圣嘉纺织服装有限公司、沈伟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015)绍越商初字第578号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告金益丰归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款人民币50万元，并支付利息和其他相关费用；二、被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、沈伟刚对被告金益丰的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，轮候冻结沈伟刚名下安城服装厂的拆迁款人民币60万元，因系轮候，故无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5439号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年六月十四日书 记 员  俞聪聪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执936号之一申请执行人胜利油田大明国际经贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路747号。组织机构代码：49449396-7。法定代表人周长江，董事长。被执行人虞爱萍，女，1954年2月10日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2015)东商初字第1270号民事判决书确定的义务，但被执行人虞爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人虞爱萍在中国工商银行账户内存款人民币6335500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一七年六月七日书记员  王燕明
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1204号之一申请执行人:谢文杰，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：夏先桃，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院在执行谢文杰、夏先桃申请执宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将（2016）川1502民初6492号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6492号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 天审判员 包 虹审判员 邹 艳二〇一七年六月二十八日书记员 陈芝伊
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执86号申请执行人刘振兴，男，1989年7月8日生，汉族，住西华县。被执行人李纪兵，男，1986年6月7日生，汉族，住西华县。被执行人和超净，女，1988年7月29日生，汉族，住西华县。申请执行人叶龙，男，1989年2月12日生，汉族，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2576号民事判决书，于2017年01月10日立案执行刘振兴申请执行李纪兵、和超净、叶龙借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2576号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年六月二十八日书记员  朱娜娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚军，男，汉族，现住广东省深圳市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳立业电器有限公司。住所地：辽宁省辽阳县。法定代表人：张忠军，该公司董事长。再审申请人杨亚军因与被申请人辽阳立业电器有限公司产品质量纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2016)辽10民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨亚军申请再审称：1、按着国家产品质量法规定，产品生产者承担产品质量责任。立业公司没有提供产品质量证明，但原审法院对此未作审理。2、原判决认定的事实缺乏证据证实。原审法院认定杨亚军在购买立业公司的电热毯后，对该产品重新进行了加工，杨亚军未能提供加工后的产品经相关部门认定为合格产品的证据。杨亚军购买产品后从未进行过重新加工，原审法院没有证据证明该事实。3、杨亚军购买立业公司生产销售的电热毯是使用在汽车保温罩内加温增热，为露天停车场在寒冷的冬季停放的车辆提供保温服务。杨亚军收到立业公司发来的电热毯时间是2003年11月12日，当晚在车场使用中发生了火灾事故，详情有消防机关的火灾原因认定书为证。而原审判决确认定杨亚军没有证据证明该火灾事故发生纯系立业公司生产的电热毯原因引起的燃烧。4、原审判决认为杨亚军对损失无证据证明。在本案中杨亚军第一个损失证据就是购买不合格产品付的货款2万元，有原始发票。如果能批准再审，杨亚军定能把各项损失证据举证在法庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，杨亚军向立业公司购买的产品为电热毯，但其购买之后改变了电热毯的用途，用于制作汽车冬季保温的“汽车保温防护罩”的主要材料，该“汽车保温防护罩”没有取得安全许可。杨亚军在将该“汽车保温防护罩”用于经营的过程中引发了火灾，对此，公安消防机关作出了火灾事故认定。一、二审法院据此认定杨亚军在购买立业公司的电热毯后对该产品重新进行了加工，且未能提供加工后的产品经相关部门认定为合格产品的证据并无不当。因火灾至今已多年，关键证据未能保存，无法对电热毯的质量问题及火灾发生的具体原因进行鉴定，故一、二审法院对杨亚军的诉讼请求未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨亚军的再审申请。审判长  高山丹审判员  宋 华审判员  马 恺二〇一七年六月二十八日书记员  宋 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8759号原告:重庆永鑫汽车运输有限公司,住所地重庆市南岸区南。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人:张明权,男，该公司员工。被告:王英,女,1964年2月10日出生,汉族,住四川省珙县本院受理原告重庆永鑫汽车运输有限公司与被告王英挂靠经营合同纠纷一案后，于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费195.00元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  涂恩二〇一七年六月二十七日书记员  王露
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执468号之三原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。法定代表人：王保亮，该社主任。委托诉讼代理人：孔令山，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：侯志刚，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李翠翠，女，1989年8月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：侯俊生，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：侯新高，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李孟林，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的(2015)聊东民初字第4050号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权50000.00元，实际履行0元，尚欠债权50000.00元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月二十日书记员 崔希珍
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1644号申请执行人：刁贵平，男，汉族，1985年5月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人：李琴，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人刁贵平、李琴与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初3500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁贵平、李琴于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行标的22466.74元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人刁贵平、李琴向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1644号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
浙江省绍兴市上虞区人民法院执行裁定���（2016）浙0604执4097号之一申请执行人：夏金龙，男，1968年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：李金顺，男，1971年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行夏金龙与李金顺民间借贷纠纷一案中，被执行人李金顺未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1506号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月14日立案后，于2016年11月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿14000元，另查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月三十日书记员  杜亚钦
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执39号之一申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司。住所地：河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。法定代表人：刘国新，董事长被执行人：赵文胜，男，1962年4月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：贾兆槐，男，1952年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：赵洋洋，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：商华芸，女，1990年3月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人赵文胜、贾兆槐、商华芸、赵洋洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4744号民事调解已经发生法律效力，申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵文胜、贾兆槐、商华芸、赵洋洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，已查封被执行人赵文胜所有的位于黄骅镇楼西村平房四间（证号：01020213），该房屋系集体土地上所建住房，目前不宜强制执行。经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年六月十五日书 记 员  朱蒙蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执537号之一申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市区鲁迅东路535-539号，组织机构代码771935461。法定代表人贺吾健。被执行人绍兴舒畅进出口有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇人民政府办公楼附属楼二楼，组织机构代码66288180-4。法定代表人赵仁冠。���执行人绍兴县国力盛邦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余家弄，组织机构代码745073220。法定代表人钱洪炬。被执行人浙江博览数码制版有限公司，住所地绍兴袍江新区临海路，组织机构代码56332203-8。法定代表人缪完英。被执行人叶志农，男，1968年9月7日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人钱洪炬，男，1977年1月27日出生，住越城区。被执行人赵仁冠，男，1949年8月11日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人繆完英，女，1972年2月18日出生，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被告绍兴舒畅进出口有限公司、绍兴县国力盛邦纺织品有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、钱洪炬、赵仁冠、缪完英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13��作出的(2015)绍越商外初字第140号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告绍兴舒畅进出口有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金150万元，并支付利息（截至2015年9月30日为116522.82元，自2015年10月1日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴县国力盛邦纺织品有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、钱洪矩、赵仁冠、缪完英对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费19349元、财产保全费5000元，合计24349元，由七被告共同负担。公告费650元，由被告绍兴舒畅进出口有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、赵仁冠、缪完英共同负担。因被执行人未按判决书履行，故申请人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在诉讼过程中，本院于2016年11月18��查封绍兴县国力盛邦纺织品有限公司名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村土地，因系他案抵押物，故暂无法处置；于2016年11月18日轮候查封浙江博览数码制版有限公司名下位于袍江新区15-2号地块；于2016年11月19日轮候查封叶志农名下位于绍兴市枕河人家东区5号房产，轮候查封缪完英名下位于绍兴市梅龙湖路56号702、704号，上述房产均系他案抵押物。在执行过程中，本院于2017年3月16日查封被执行人钱洪炬名下位于绍兴市玛格丽特商业中心西区2幢1208室房产，系他案抵押物，故暂无法处置；查封其名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，因查找无着，故暂无法处置。经查，被执行人绍兴叶氏纺织品有限公司、绍兴县国力盛邦纺织品有限公司、浙江博览数码制版有限公司因涉案较多，已停产歇业；叶志农、钱洪炬、赵咬齐、缪完英涉案较多，查找无着。经查询各��银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月二十日书 记 员 范海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初1441号原告：成都信龙物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子东街105号一楼东1-5号。法定代表人：曾化，经理。委托诉讼代理人：陈忠益，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。被告张春儒，男，生于1969年7月5日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：颜琴，女，生于1969年1月14日，汉族，住四川省阆中市，系被告之妻。原告成都信龙物业管理有限公司诉被告张春儒物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都信龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2014年1月1日至2017年3月31日所欠物业费2257元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月1日至2017年3月31日欠原告物业费2257元，原告多次催收无果。被告张春儒辩称：我们欠原告物业费是事实，不是不交，是因为原告未尽到职责。2015年7月份我们叫原告打扫卫生，到10月1日我儿子结婚都未打扫。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，阆中市金阆名都业主委员会与原告成都信龙物业管理有限公司签订《金阆名都小区物业服务合同》，合同附《物业管理服务质量标准》。合同约定，合同期限为三年，自2014年7月20日至2017年7月19日止；物业服务费按建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，高层（电梯）住宅每月每平方米0.80元（含电梯年检、维修等费用），商铺每月每平方米1.20元。被告的住房位于金阆名都小区×幢×单元×楼×号，建筑面积为144.68平方米，每月按每平方米0.4元计算应交纳物业费57.872元。被告从原告开始物业服务的2014年7月20日起至2017年3月31日未交纳物业费。2016年和2017年原告曾两次派人到被告家催收物业费，被告没有支付。被告认可其未交纳物业费，但认为原告未尽到服务管理职责，多次叫原告打扫卫生，原告方均未打扫，故不愿交纳物业费。上述事实，有原告提供的《金阆名都小区物业服务合同》、金阆名都小区3幢2单元3楼4号历欠物业费明细表及审理笔录为据。本院认为，阆中市金阆名都业主委员会是金阆名都小区业主大会选举产生的业主委员会，是小区业主的自治组织，其代表全体业主与原告签订的《金阆名都小区物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。阆中市金阆名都业主委员会代表全体业主与原告签订的《金阆名都小区物业服务合同》对原告及金阆名都小区的全体业主均有约束力，原告应履行其物业服务的义务，所有业主都应按合同约定按期交纳物业费。原告对被告所居住的小区进行物业服务，亦是为了小区全体业主的利益，使小区有一个安全、整洁、有序的环境，原告履行了服务义务，小区业主都应按合同向原告支付物业费。业主向物业公司支付物业费亦是为了使物业公司更好的提供物业服务。被告欠原告的物业费未予支付，原告曾两次到被告家中催收物业费，被告均未支付，现原告请求被告支付物业费合法有据，其请求本院予以支持。按照物业服务合同约定，合同期限自2014年7月20日至2017年7月19日止，原告的服务从2014年7月20日起，亦应从2014年7月20日起向各业主收取物业费。被告从2014年7月20日起至2017年3月31日止未向原告支付物业费，未交纳物业费的期间为32个月零12天，按每月应交物业费57.872元计算应向原告支付物业费共计1875.05元。被告辩称因为原告未尽到职责，不打扫卫生，故不支付物业费。原告已基本上履行了其物业服务的义务，被告不支付物业费的理由不能成立。被告在对小区进行物业服务中，应当严格按照服务合同的约定和物业管理服务质量标准履行义务，使小区做到安全、整洁和规范有序。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张春儒在本判决发生法律效力后三日内向原告成都信龙物业管理有限公司支付物业费1875.05元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张春儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谢华强二〇一七年六月六日书记员  刘丁菡
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1234号之二申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡玉兴，男，1971年11月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立胜与被执行人胡玉兴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初414号民事判决书一案中，于2017年03月24日向被执行人胡玉兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡玉兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费32.5元、申请执行费50元。但被执行人胡玉兴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡玉兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡玉兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人胡玉兴在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人胡玉兴有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、经查，被执行人胡玉兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人胡玉兴有其他可供执行的财产。本院因被执行人胡玉兴拒不申报财产，本院已将被执行人胡玉兴纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡玉兴。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡玉兴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡玉兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡玉兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1234号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十三日代书 记员  金 一
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初1471号原告：姚志能，男，1950年6月20日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。被告：谢加桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。原告姚志能与被告谢加桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志能的委托诉讼代理人柴春明、被告谢加桂的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志能向本院提出诉讼请求：判令被告谢加桂立即偿还原告借款4.8万元并支付资金利息。事实和理由：2013年5月初，四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建筑公司）从四川天泽投资有限公司承包了阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。同年5月14日，被告又从粮油建筑公司承包了该工程的建筑施工，实行独立核算，自负盈亏。被告因缺乏资金，于2014年2月21日从原告处借走人民币10万元，约定月利率30‰，并向原告出具了《借款凭条及协议》。此款后经原告催收，被告仅归还了部分本金和利息。截止目前，被告仍欠原告借款4.8万元未归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告谢加桂辩称：1、对《借款凭条及协议》的真实性无异议，但仅凭《借款凭条及协议》不能证明被告收到了该借款，还应提供原告交付借款给被告，由被告出具的收条等证据。2、借款已由粮油建筑安装公司统一偿还了一部分，具体金额不清楚。3、约定的利息过高，请求法院按法律规定确定。4、原告主张的借款超过了约定的还款期限两年以上，已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月初，粮油建筑公司与四川天泽投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由粮油建筑公司承包阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。2013年5月14日，被告谢加桂又与粮油建筑公司签订了《项目施工承包经营责任合同》，约定由被告承包该项工程的建筑施工，实行独立核算、自负盈亏。被告因修建工程需资金周转，于2014年2月21日在原告姚志能处借款10万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2014年2月21日至2014年8月21日止。原、被告签订的《借款凭条及协议》中约定，若被告不能按时还款付息时，由粮油建筑公司从拨付给被告承建的工程的工程款及保证金中优先代为向原告支付。借款到期后，粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》分别于2015年9月3日代被告偿还本金1万元，2015年11月5日偿还本金2.3万元，2016年2月6日偿还本金0.3万元，2016年4月21日偿还本金0.7万元，2016年5月6日偿还本金0.9万元，共计偿还本金5.2元，其余借款被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款4.8万元及资金利息，并支付本案的全部诉讼费用。本院认为，被告谢加桂在原告姚志能处借款人民币10万元的事实，有原、被告签订的《借款凭条及协议》、转款凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》代被告向原告偿还了借款本金5.2万元，本院予以认定。故原告要求被告返还借款4.8万元的请求，本院予以支持。原、被告在《借款凭条及协议》中约定利息的月利率30‰的借款利息超出了法律规定，现原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准计算资金利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称的原告未交付借款及其主张的借款已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢加桂于本判决生效后十日内返还原告姚志能借款人民币4.8万元，并支付利息【以本金10万元为基数，从2014年2月21日至2015年9月3日；以本金9万元为基数，从2015年9月4日至2015年11月5日；以本金6.7万元为基数，从2015年11月6日至2016年2月6日；以本金6.4万元为基数，从2016年2月7日至2016年4月21日；以本金5.7万元为基数，从2016年4月22日至2016年5月6日；以本金4.8万元为基数，从2016年5月7日至本判决确定的本金给付之日止，以上均按年利率24%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告姚志能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谢加桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵宁波二〇一七年六月二十三日书记员  罗汉林
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢62号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。申被执行人：张治忠，男，1963年1月11日生，居民身份证号码6127251963********，汉族，陕西省靖边县宁条梁镇柳桂湾二村西树林村小组。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人张治忠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第312号确认决定书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年1月24日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的额为1175999.36元。本院在恢复强制执行过程中，将案款21747.32元通过银行扣划至本院账户，其中7587.32元发放给申请执行人，余款14160元缴纳执行费。此外，本院未发现被执行人有其它可供处置财产。2017年6月2日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二日书记员  孙静雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13788号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：陈继耀，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：孙红梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈继耀、被告孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告陈继耀、被告孙红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈继耀签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈继耀、被告孙红梅向原告平安银行重庆分行支付贷款本金809000元以及截至2016年7月13日止的利息181186.9元、复利18736.61元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金809000元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年7月13日止的利息181186.9元、复利18736.61元之和为基数，按年利率14.4%上浮50%计算的复利；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率14.4%上浮50%计算的复利；2.被告陈继耀、被告孙红梅向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费13889元，由被告陈继耀、被告孙红梅负担。被告陈继耀未答辩。被告孙红梅未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈继耀。贷款本金：809000元，分5笔发放：第一笔贷款期限从2015年4月5日到2015年7月5日，贷款金额为18万元；第二笔贷款期限从2015年4月5日到2015年7月5日，贷款金额为17万元，第三笔贷款期限从2015年4月5日到2015年7月5日，贷款金额为10万元，第四笔贷款期限从2015年6月16日到2015年9月16日，贷款金额为35万元；第五笔贷款期限从2015年6月16日到2015年9月16日，贷款金额为0.9万元。贷款执行利率：固定利率，年利率为14.4%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率21.6%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率21.6%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年7月13日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金809000元、利息181186.9元、复利18736.61元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行举示了结婚证复印件一张，拟证明被告陈继耀、被告孙红梅系夫妻关系，应当对被告陈继耀的涉案债务承担共同还款责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈继耀签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈继耀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告陈继耀偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。关于复利的基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告陈继耀支付截止2016年7月13日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告陈继耀应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息181186.9元为基数计算复利。同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告陈继耀支付以2016年7月14日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。关于被告孙红梅是否应当承担共同还款责任的问题，因原告平安银行重庆分行仅举示了结婚证复印件，未举示结婚证原件予以核对，也未举示其他证据证明被告陈继耀、被告孙红梅系夫妻关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告平安银行重庆分行要求被告孙红梅对被告被告陈继耀的债务承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈继耀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金809000元以及截止2016年7月13日的利息181186.9元、复利18736.61元；支付自2016年7月14日起至欠付本金清偿之日止，以贷款本金809000元为基数，按年利率21.6%计算的罚息；支付自2016年7月14日起至欠付利息清偿之日止，以欠付利息181186.9元为基数，按年利率21.6%计算的复利；二、被告陈继耀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13889元，由被告陈继耀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  张 燕人民陪审员  曾炎一二〇一七年六月二十一日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初29号原告王保国，男，汉族，1959年5月3日出生，身份证住址湖北省郧县。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告王保国诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告王保国诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告王保国仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王保国的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行终862号上诉人（原审原告）周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号。法定代表人焦兰生，市长。上诉人周国强因与被上诉人中山市人民政府中止行政复议审查纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，中山市人民政府于2017年1月20日出具的中府行复[2016]713号《中山市人民政府中止行政复议审查通知书》（以下简称713号《中止通知书》）中载明：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，现决定自2017年1月20日起中止该案的审查，恢复审查时间将另行通知。周国强认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的内容为“其他需要中止行政复议的情形”，在法律没有对该项中的其他情形作出明确规定的情况下，中山市人民政府自行对其内容作出解释，并适用这一条款中止行政复议，属于适用法律错误。故提起诉讼，请求：1.撤销713号《中止通知书》；2.责令中山市人民政府在一定期限内对周国强的《行政复议申请书》作出处理决定。原审法院认为，中山市人民政府中止行政复议，系行政复议过程中的程序性行为，不具有终局性，不构成独立的行政行为，对周国强的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，周国强对中山市人民政府中止行政复议的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原审法院裁定驳回周国强的起诉。上诉人周国强不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人中止审理没有法律依据，超越职权，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人中山市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是周国强对中山市人民政府中止行政复议审查的行为提起诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。中山市人民政府中止行政复议审查的行为，属于行政复议过程中与程序相关的行为，属于程序性行为，不是最终的复议决定，不会对周国强的实体权利义务产生实际影响，不具备可诉性，故周国强对中山市人民政府中止行政复议审查的行为提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。周国强可在中山市人民政府作出复议决定后再提起行政诉讼以寻求救济。原审法院裁定驳回周国强的本案起诉并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年六月二十一日书记员  张 铭
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2441号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。负责人：韩孟焱，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张淑玲，女，1971年10月14日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人张淑玲财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初7928号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2017年3月27日向上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司送达了《催交上诉费通知书》，限其在收到通知后七日内交纳上诉案件受理费5657元，逾期按相关法律规定处理。期限届满，上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 扬审判员 任 慧审判员 袁 辉二〇一七年六月二十七日书记员 蒋抒言法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执783号之一申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号，社会信用代码：91330522147148640A。法定代表人：吴明安，董事长。被执行人:余洪祥被执行人：姚燕被执行人：余建祥本院于2017年3月6日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人余洪祥、姚燕、余建祥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为28261.11元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查明被执行人余建祥所有（与卢国荣、刘玉琴、陆燕共有）的位于长兴县太湖街道白鹭湾7幢1-1701的房产（有抵押），且系被执行人余建祥名下唯一住房，暂不宜处置；2、冻结被执行人名下银行账户存款，因金额较小未予扣划；3、通过网络执行查控系统查询各被执行人车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执783号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年六月七日书记员  杨曼灵
河南省新郑市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)豫0184行初32号原告孙记周，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人薄纯清，北京市法律师事务所律师。委托代理人王令刚，北京市盛延律师事务所律师。被告中牟县刁家乡人民政府，住所地河南省中牟县刁家乡刁家村。法定代表人姬会杰，乡长。出庭应诉的行政机关负责人及委托代理人张晓国，中牟县刁家乡司法所所长。委托代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。原告孙记周诉被告中牟县刁家乡人民政府行政赔偿一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告孙记周及其委托代理人薄纯清、王令刚、被告中牟县刁家乡人民政府的及委托代理人张晓国、委托代理人杨翰峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙记周诉称，原告系中牟县刁家乡沃孙村村民,建有1400平方米的养猪场用于养殖。2015年7月30日，被告带领人员在没有通知原告及家人的情况下强行拆除了养殖场，至今未给予任何赔偿。2016年6月28日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初字第49号行政判决书，确认被告强制拆除原告位于中牟县刁家乡沃孙村养殖场的具体行政行为违法。被告在法定上诉期内未进行上诉，现该行政判决书已经生效。原告于2016年12月27日向被告提出国家赔偿申请，至今未收到回复。为此原告提起行政诉讼，请求：1、请求法院判决被告将违法强拆的原告建设的位于中牟县刁家乡沃孙村的养殖场恢复原状；或赔偿相应经济损失25万元。2、本案诉讼费由被告承担。原告孙记周向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书；2、邮寄单；3、邮寄回执查询；4、判决书；5、视频一份（与孙现洲一致）。经庭审质证，被告中牟县刁家乡人民政府对原告孙记周提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但与本案无关联；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，在判决书中已经确认了被告已向原告依据双方确认的统计清单进行赔偿的相关事实，如原告认为赔偿不符合法律规定或者原告在统计清单时存在重大误解或者显失公平，应撤销双方之间的已经实际履行的赔偿协议，具体行政行为的违法就确认了该行政行为已无法撤销，被告已经按照郑政文142号的补偿标准补偿到位；对证据5的真实性、关联性及证明目的有异议，与本案无关。针对该原告的补偿以统计单为准。被告中牟县刁家乡人民政府辩称：一、原告所诉的要求被告恢复原状，已实际不可能（因公路已经修好，养殖场及其所占用的土地已不存在），无法恢复原状；二、对于原告的财产损失，被告已按照规定赔偿给了原告，原告所要求的赔偿数额没有任何法律依据，不应当支持。被告与原告拆迁纠纷一事，在初期被告对原告的养殖场进行拆除前，由国土资源局的工作人员、乡镇负责人、村委负责人、项目负责人、丈量人员、核算人、计算人及原告在场的情况下进行丈量，并且在丈量的计算表上签字确认地上附属物的数量及规格。被告在拆除前已进行了录像，以固定原告地上附属物。根据中牟县国土资源局丈量的数据原告孙记周的地上附属物有平房、猪圈、猪舍、铁大门等，根据丈量的面积及规格按照郑政文[2014]142号文件的标准将赔偿款的19846元已支付给原告。并且双方就赔偿的标准及数额也达成了合意，原告本人也在计算表上签字确认，故被告不应再支付给原告赔偿款。请求驳回原告的诉讼请求。被告中牟县刁家乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、征用土地及地上附着物补偿费计算表一份；2、打款凭证条一张；3、光盘一份。经庭审质证，原告孙记周对被告中牟县刁家乡人民政府提交的证据提出以下质证意见：证据1不具备真实性、合法性和关联性，计算表上之前没有填写价格，原来强拆开庭的时候看到这个表，规格之后的补偿标准和金额是没有的，是后来加的。根据原告提交的判决书中中院并未对补偿面积予以确认。对补偿项目、补偿面积和标准都没有经过原告确认。该证据也不具有合法性，本案所涉的是行政赔偿，应当按照国家赔偿的程序对原告进行赔偿；证据2与本案没有关联性，不具备合法性和真实性；证据不具备真实性、合法性、关联性，视频画面仅反映了原告养殖场的部分外围，且拍摄距离比较远，对养殖场的外围也没有全面反映，对养殖场的内部及设施没有点滴的反映，该证据达不到被告的证明目的，更不能反映原告养殖场的财产状况。该证据与本案争议的被告强拆原告养殖场的违法行为无关联性，无法举证该违法行为对原告造成的损失。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据1、2、3与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。原告提交的证据5视频与孙现洲一致，但征用土地及地上附着物补偿费计算表显示二人的猪舍并不一致，故本院不予采信。对于原告、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告孙记周系中牟县刁家乡沃孙村村民,在其场地上建有猪舍。2015年2月28日，中牟县国土资源局对原告猪舍的物品进行了登记，包括复合板顶房、猪圈、铁大门、围墙，由原告签字按手印予以确认。2015年7月30日，被告中牟县刁家乡人民政府组织人员对原告孙记周猪舍进行了拆除。2015年11月18日，被告中牟县刁家乡人民政府通过孙铁良将补偿款19846元转账至原告孙记周的账户。原告认为被告拆除其猪舍的行为违法，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年6月28日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初49号行政判决书，判决确认被告中牟县刁家乡人民政府强制拆除原告孙记周养殖场的行为违法。2016年12月27日，原告孙记周向被告中牟县刁家乡人民政府邮寄行政赔偿申请书，请求被告将违法强拆的原告建设的位于中牟县刁家乡沃孙村的养殖场恢复原状；或赔偿相应经济损失25万元。被告未予答复。原告孙记周不服提起行政诉讼，请求：1、请求法院判决被告将违法强拆的原告建设的位于中牟县刁家乡沃孙村的养殖场恢复原状；或赔偿相应经济损失25万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告中牟县刁家乡人民政府强制拆除原告孙记周养殖场的行为已经郑州市中级人民法院（2016）豫01行初49号行政判决书确认违法，原告孙记周依法享有提起行政赔偿的权利。关于原告孙记周提出被告中牟县刁家乡人民政府应当赔偿其经济损失25万元的请求，原告仅提供其打印的损失清单，不能证明这部分物品等的存在，也不能证明是因被告的强制拆除行为造成损坏、损毁或者灭失等，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告并未提交有效证据，且原告对被告的补偿费计算表已经签字认可，得到了补偿，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于原告孙记周要求被告恢复其被拆养殖场的诉讼请求，如果对原告的房屋进行恢复将对社会公共利益造成重大损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告孙记周的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年六月二十日代理书记员  王雪珂
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0925执32号之一申请执行人靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：16132709-8。负责人高保根，该联社理事长。被执行人包小英，女，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人包小英金融借款合同纠纷一案，申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院作出的已经生效的（2016）赣0925民初685号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人包小英送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：一、被执行人包小英应在判决生效之日起七日内归还申请执行人靖安县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12899.55元（计算至2016年7月15日，此后利息按合同约定继续计算），如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费686元（申请执行人已预交）由被执行人包小英承担。本案在执行过程中，依法扣划被执行人包小英银行存款3013元，除此之外未能查找到被执行人包小英有其他可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一七年六月一日书记员  张 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初177号原告：ＸＸ庚，男，1974年2月20日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托代理人：陆烨，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：银川汇企卓越文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吴业生，系该公司总经理。原告ＸＸ庚与被告银川汇企卓越文化传媒有限公司（以下简称（汇企公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ庚的诉讼代理人郭学军、陆烨到庭参加诉讼，被告汇企公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇企公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《全网平台服务合同》；2、被告返还已支付的平台服务费用40000元，并按银行同期贷款利率6%承担资金占用期间利息2400元，合计42400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月14日签订一份《全网平台服务合同》，合同约定由被告为原告申请注册”宁夏餐饮娱乐”网络平台，用于手机APP客户端进行营销、推广，由被告提供技术支持、培训及网络维护等服务，同时合同对网站制作要求、服务项目均有明确约定；平台注册成功后，原告可利用此平台自我宣传，亦可面向宁夏区内餐饮娱乐企业进行招商运营并收益；合同约定服务费用单价4800元/年，服务期限10年，总费用为48000元，并免除10年网络平台服务费用。当日，原告向被告支付4万元服务费，并约定下剩8000元待网络平台正式运营并产生效益时予以支付。合同签订后，直至2016年7月，原告才收到被告提供的平台认证证书，但证书标明的有效期限仅为5年，与合同约定的10年期限不符，同时被告所谓的网络平台、手机客户端仅有框架，并无相应充实内容，且没有对原告进行技术操作、网络运营方面的培训，致使原告无法实施宣传、推广及招商工作。后原告就上述事宜多次与被告负责人王志华进行协商，其同意退返一半服务费用，并称公司现已无法正常经营运转，对网站内容充实及技术维护的要求，原告只能自行运营该平台，技术服务可由平台模板提供方（杭州手趣科技有限公司）接手，其他合同内容均不能兑现。现原告购买的网络服务平台仅能打开平台界面，看到框架分类外，再无其他使用功能，原告的合同目的根本无法实现，原告提起诉讼。被告汇企公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《全网平台服务合同》、收款收据、《中国企业商务平台认证证书》、企业工商登记信息，本院对该组证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原、被告签订《全网平台服务合同》一份，约定由被告为原告制作”宁夏餐饮娱乐”全网平台，服务项目包括客户端、微营销、WAP网站、一键直拨、二维码、移动应用，网站要求包括公司简介、行业资讯、在线留言、供求发布、图片管理、友情链接、产品展示、企业资讯、联系我们，产品服务费4800元/年，购买10年，购买日期为2016年1月14日，免除10年的运营服务费，并约定用户申请通过”全国平台”服务后，全网平台区域服务机构为用户提供必要的产品服务培训。同日，被告收取原告4万元服务费，并向原告出具收据一张。2016年1月22日，被告为原告办理了《中国企业商务平台信用认证》，认证时间为2016年1月11日，巡查时间2016年1月22日，有效期限至2021年1月21日。后原告认为被告未履行相关义务，致使其合同目的无法实现，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订服务合同，原告按约支付服务费，被告应按约为原告制作全网平台并提供相应的配套服务。本案被告虽制作了包含部分服务项目的客户端，但未向原告提供相应的配套服务，致使原告无法实现合同目的，原告主张解除合同，本院予以支持。虽被告未按约定全部履行义务，但其履行了合同约定的部分内容，并为原告办理有效期5年的企业商务平台信用认证，根据被告合同履行的情况及合同性质，本院酌定被告返还原告5年服务费12000元（4800元×5年×50%）；被告收取原告10年服务费，但却为原告办理至2012年1月22日商务平台认证，其应退还原告下剩5年服务费16000元（40000元－24000元），合计为28000元。因被告存在违约，原告主张资金占用期间利息，本院按照2016年中国人民银行同期贷款1-3年基准年利率4.75%计算，支付原告自2016年1月23日至2017年1月23日期间资金占用利息1330元（28000元×1年×4.75%），上述合计为29330元（28000元＋1330元）。被告汇企公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ庚与被告银川汇企卓越文化传媒有限公司签订的《全网平台服务合同》；二、被告银川汇企卓越文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ庚服务费28000及利息1330元，合计29330元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费300元，合计1160元，由原告ＸＸ庚负担327元，被告银川汇企卓越文化传媒有限公司负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长唐娣娟人民陪审员金惠侠人民陪审员耿敏二○一七年六月一日书记员李晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6197号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人刘安伟，男，汉族，1986年1月20日出生，住所地重庆市酉阳县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘安伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6801号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘安伟应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行114919.06元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6197号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月八日书记员 陈嘉洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈学英，女，1957年10月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人陈学英因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学英申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，陈学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学英的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。