天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行终224号上诉人（原审原告）王思奇，男，1955年11月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人程正芳，天津北东律师事务所律师。上诉人（原审原告）王月凤，女，1958年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人程正芳，天津北东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港经济区西三道166号C区。法定代表人池彬，主任。委托代理人王连茹，该中心干部。委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。上诉人王思奇、王月凤因诉被上诉人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心行政给付一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人王思奇、王月凤及其委托代理人程正芳，被上诉人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心的负责人高俊喜及其委托代理人王连茹、刘文璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王思奇、王月凤之子王浩原系天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司员工，自2007年8月到该公司工作，2008年1月起因在工作中接触苯、甲苯等有害物质，于2009年4月发病住院治疗，被天津医科大学总医院诊断为“急性淋巴细胞白血病”，并于次月提出职业病诊断申请，后于2010年6月因病逝世。天津市职业病诊断鉴定委员会于2016年1月26日作出编号为2016-01《职业病鉴定书》，鉴定结论为“苯所致白血病”。经天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司申请，2016年3月31日天津市人力资源和社会保障局作出编号为S112010020160154的《认定工伤决定书》，认定王浩所患职业病为工伤。2016年7月，原告二人向被告天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心提交《赔偿请求书》，申请被告支付医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金、交通费、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇。被告于2016年8月3日向原告作出《关于申请王浩工伤保险待遇支付的答复》和《天津市工伤保险支付名册》，告知原告其所申请的医疗费部分应由用人单位支付，交通费不属于工伤保险基金支付项目，工亡待遇由工伤保险基金支付，并向原告支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29664元。原告不服，诉至法院，请求确认被告作出的天津市工伤保险支付名册中不予支付医疗费、住院伙食补助费、供养亲属抚恤金的具体行政行为违法，并依法判决被告按照《工伤保险条例》的规定向原告支付工伤保险待遇，包括医疗费592300.4元、住院伙食补助费12420元、供养亲属抚恤金160185.6元。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，被告具有具体承办工伤保险事务的主体资格，对工亡职工的工伤保险待遇作出核定属其法定职权。本案中，原告对被告已支付的一次性工亡补助金、丧葬补助金并无异议，在诉讼中亦未对其曾在行政程序中要求被告支付的交通费予以主张，故对上述问题不予涉及，仅就原告在诉讼中要求被告支付的医疗费、住院伙食补助费、供养亲属抚恤金予以评判。关于原告主张的医疗费及住院伙食费，该费用发生于王浩生病及治疗期间，此时王浩尚未被确诊为职业病，属于疑似职业病期间，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款的规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担，据此，原告要求被告支付医疗费和住院伙食补助费无法律依据。关于原告王月凤主张的供养亲属抚恤金，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情况情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；……”，原告已享受社会保险待遇，并非以工亡职工王浩提供主要生活来源，故对其主张不予支持。综上，二原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、供养亲属抚恤金无法律依据，其理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王思奇、王月凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王思奇、王月凤承担。原审法院判决后，上诉人王思奇、王月凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其原审的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1、原审法院认定事实有误，2016年1月26日，王浩经天津市职业病诊断鉴定委员会鉴定为苯所致白血病，并下发了职业病鉴定书，既然王浩已经鉴定为职业病，就排除了疑似职业病的情况，其所产生的损失均因职业病所导致，依法应当得到赔偿。2、原审法院适用法律错误，2016年3月王浩被天津市人力资源和社会保障局认定为工伤，应依照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、供养亲属抚恤金均符合法律规定的赔偿项目，依法应予支持。原审法院围绕疑似职业病的相关规定，其结论必然是错误的。3、王浩生前所在单位已经为王浩缴纳了社会保险费，王浩属于工伤，上诉人应当享受相关的待遇。4、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，法院应当直接判决被上诉人履行给付义务。被上诉人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人所诉的医疗费、住院伙食补助费不应由社会保险基金支付。《职业病鉴定书》可以证实，王浩是2009年4月发病，2010年6月病逝，王浩的用人单位于2015年7月提供职业接触史。2016年1月26日天津市职业病诊断鉴定委员会出具《职业病鉴定书》之前，王浩白血病的诊断、治疗均属于疑似职业病病人。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条的规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。因此王浩在此期间的医疗费、住院伙食补助费应当由用人单位承担，不应由社会保险基金支付。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，可按规定申请供养亲属抚恤金。王浩于2010年6月病逝，当时二上诉人均有自己的经济来源，并非依靠王浩的供给为主要生活来源，因此，二上诉人不应享受此项待遇。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据及质证意见与原审一致。双方当事人在本院审理期间均未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，被上诉人具有对工亡职工的工伤保险待遇作出核定的主体资格和法定职权。经审查，2016年1月26日王浩经天津市职业病诊断鉴定委员鉴定为苯所致白血病。2016年3月31日天津市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王浩所患职业病为工伤。上诉人主张的医疗费及住院伙食费，该费用发生在王浩生病及治疗期间，此时王浩尚未被确诊为职业病，属于疑似职业病期间，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款的规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。据此，二上诉人要求被上诉人支付医疗费和住院伙食补助费没有事实及法律依据。关于上诉人王月凤主张的供养亲属抚恤金，上诉人王月凤并非以工亡职工王浩提供主要生活来源，故其该主张不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的相关规定，不予支持。综上，二上诉人的上诉请求本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王思奇、王月凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 伟代理审判员  吕本文代理审判员  张 杰二〇一七年六月十九日书 记 员  秦 赛