山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初1474号原告：田豹。委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：范小明。被告：菅月强。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。负责人：陈立华，男，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张超，保险公司职工（特别授权代理）。原告田豹与被告范小明、菅月强、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田豹的委托诉讼代理人牛维岭、被告菅月强的委托诉讼代理人刘红星、被告保险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告范小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计19930元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013男12月15日23时许，被告范小明驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在魏桥镇清河一路第二生产区车棚处将通过道路的原告田豹撞伤后驾车逃逸，随后被告菅月强驾驶鲁Ｍ×××××号轿车将原告轧伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告范小明、菅月强负事故的全部责任。原告对前期各项损失已经由邹平县人民法院作出（2014）邹民初字第142、149、1787号民事判决，（2015）邹民初字第1801号民事判决和滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第158号民事判决，被告均已履行前期赔付义务。由于原告的伤势存在右胫腓骨内固定物，根据医嘱于2016年12月25日再次在中国人民解放军济南军区总医院住院行内固定取出术。因赔偿事宜，原告诉至本院。被告保险公司辩称，根据原告主张，待审核质证后，对其合理合法损失，根据保险合同约定，在保险限额内依法赔付；原告医疗费应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告菅月强辩称，原告已起诉多次，为重复起诉，不能成立，请法院驳回；原告主张无法律依据，不符合法律规定，主张不成立；事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为100000元的商业三者险，并附不计免赔险，该事故应由被告保险公司承担赔偿责任，被告菅月强不承担赔偿责任。被告范小明未到庭应诉、未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的诉讼请求，原告田豹向本院提交了以下证据材料：证据1.邹平县人民法院民事判决书2份、滨州市中级人民法院判决书1份。证明原告田豹因交通事故受伤，被告范小明、菅月强负事故的全部责任；先后经邹平县法院3次审理判决，滨州市中级人民法院1次审理判决，被告范小明、菅月强及被告保险公司对原告的前期各项经济损失已经赔付完毕；原告主张误工费按月均工资2786.89元计算；证据2.济南军区总医院住院病历1份、诊断证明2份、费用清单1份、住院收费票据2张。证明田豹于2016年12月25日在济南军区总医院住院治疗4天，伤情经诊断为右胫腓骨骨折术后，行内固定取出术，支付医疗费15010.4元；证据3.邹平县中心医院CT检查报告单2份、收费票据3张。证明原告田豹于2016年12月19日对右胫腓骨骨折手术后进行复查，用于确定内固定取出术所必须。2017年1月3日和2月3日内固定物取出术后进行复查，3次检查费用共计573.9元；证据4.山东铭宏纺织科技有限公司证明1份。证明田豹系山东铭宏纺织科技有限公司，自2016年12月25日至2017年1月25日因病（右胫腓骨骨折取固定物）休月班，工资停发。实际误工时间为30天；证据5.田学栋（田豹的伯父）身份证复印件1张。证明护理人员田学栋系城镇居民，田豹去济南手术陪护4天，护理费按城镇居民标准计算。被告菅月强、范小明、保险公司未向本院提交证据材料。经质证，对原告提交的证据材料1-5，被告保险公司对证据1.2.3.5均无异议；对证据4有异议，认为原告应提供银行流水证明原告的误工损失。经质证，对原告提交的证据材料1-5，被告菅月强对证据1有异议，认为工资收入不实；对证据2有异议，认为二次手术不应去济南治疗，存在扩大医疗费用行为；对证据3有异议，认为不能证明与本案关联性；对证据4有异议，认为被告与原告在同一单位上班，在原告证明记载的误工期间，被告曾看到过原告上班；对证据5有异议，认为护理人员应为其父母，应按农村居民标准计算。本院认为，原告田豹向本院提交的证据材料1-5均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：，2013年12月15日23时许，被告范小明酒后驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿清河一路由东向西行驶至邹平县魏桥镇清河一路第二生产区车棚处时，与由南向北过道路的行人原告田豹发生交通事故，被告范小明驾车逃逸。随后被告菅月强驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车由东向西行驶至邹平县魏桥镇清河一路第二生产区车棚处时，又与处于非直立状态的原告田豹发生交通事故，致车辆损坏，原告田豹受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告范小明未注意安全驾驶，酒后驾驶机动车，发生事故后逃逸的违法行为，是造成事故的全部原因。被告菅月强未注意安全驾驶，夜间未降低行驶速度的违法行为，是造成事故的全部原因；故认定被告范小明负事故的全部责任，被告菅月强负事故的全部责任，原告田豹无事故责任。事故发生后，原告就其前期损失诉至本院，本院已作出（2014）邹民初字第142、149、1787号、（2015）邹民初字第1801号民事判决，对原告的前期的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失已处理完毕。后原告田豹于2016年12月25日在济南军区总医院住院治疗4天，伤情经诊断为右胫腓骨骨折术后，行内固定取出术，支付医疗费15010.4元。原告田豹在邹平县人民医院对右胫腓骨骨折手术后进行复查，支出检查费共计573.9元。另查明，鲁Ｍ×××××号轿车车主为被告菅月强，被告菅月强具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保交强险及保额为100000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。鲁Ｍ×××××号轿车车主为被告范小明，被告范小明具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车、鲁Ｍ×××××号轿车的交强险医疗费限额20000元已用完，鲁Ｍ×××××号轿车的商业三者险限额用了57255.7元。本院认为，本案的争议焦点为原告的医疗费损失是否合理合法。经依法审核，原告田豹的合理合法损失为：1.医疗费15584.3元。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，且该费用系原告必然发生的费用，本院予以支持；2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算。因本院在（2015）邹民初字第1801号民事判决书中，依据山东大舜司法鉴定所的鉴定结论对原告受伤后的误工期间及护理期限一次性处理完毕，原告此次住院治疗的误工损失及护理损失理应包括在该鉴定结论中，原告在本案中不得重复主张，故本院对原告主张的误工费、护理费在本案中不予支持。以上费用系原告因本次事故造成的直接性、必然性的损失，综上，原告的合理合法损失共计15704.3元。因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在商业三者险限额内按50%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计7852.15元（15704.3元×50%）。被告范小明按50%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计7852.15元（15704.3元×50%）。被告范小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告田豹医疗费、住院伙食补助费，共计7852.15元；二、被告范小明于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告田豹医疗费、住院伙食补助费，共计7852.15元；三、驳回原告田豹在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由原告田豹负担31元，由被告范小明负担59元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担59元。被告将赔偿款直接汇入原告田豹在中国邮储银行账号62×××85中。被告将应负担的诉讼费汇入邹平县人民法院在中国建设银行邹平支行账号：37×××00。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇一七年六月二十二日书记员  刘传龙