安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初1562号原告:滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇花园村周庄组。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被告：滁州东源电力工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路458号。法定代表人：桑玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。原告滁州市富邦商品混凝土有限公司（以下简称富邦公司）诉被告滁州东源电力工程有限公司（以下简称东源电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邦公司委托诉讼代理人邹奇、被告东源电力公司委托诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决东源电力公司给付货款67065元，律师费3350元，及截止2017年5月20日的违约金26826元，2017年5月20日后的违约金按月息2%计算至全部欠款还清日止；2、本案诉讼费由东源电力公司承担。事实和理由：2015年5月下旬，富邦公司应东源电力公司要求向东源电力公司承建的全椒县西王风电工程供应混凝土，同年6月15日，富邦公司与东源电力公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，富邦公司依约供货，但东源电力公司怠于履行合同约定的付款义务，截止起诉日，东源电力公司累计拖欠富邦公司混凝土款67065元。东源电力公司辨称：富邦公司诉讼东源电力公司主体不适格，请求驳回，理由：1、东源电力公司承建全椒县西王风电工程后将该项目的土建工程分包给安徽荣厦建设工程有限公司施工并签订了建设分包合同，合同第十条规定本工程所有材料均由荣厦工程负责采购，涉案混凝土均为荣厦公司采购，即使荣厦公司拖欠富邦公司货款，也应由荣厦公司承担；2、东源电力公司收到法院送达的起诉状副本及合同后怀疑是荣厦公司工作人员江潮在与富邦公司签订合同时偷盖了东源电力公司项目部章，递交了追加安徽荣厦建设工程有限公司为被告申请书。经核实江潮所加盖的印章与东源电力公司项目部章不一致，故东源电力公司申请贵院对富邦公司提交的合同所盖的项目部章进行鉴定并驳回富邦公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：东源电力公司对富邦公司提交的《预拌混凝土买卖合同》三性均有异议，认为合同中甲方用章是虚假的，甲方代表人江潮是荣厦公司，无权代表东源电力公司，实际的土建工程是安徽荣厦建设工程有限公司施工，东源电力公司不是本案的适格当事人。本院认为，东源电力公司未能提供任何证据证明合同所盖印章系伪造，本院对该证据的证明效力予以确认。东源电力公司对富邦公司提交的发货单、结算单、跟踪查询单三性均持疑，认为收货人不是东源电力公司员工，东源电力公司也没有收到结算单。混凝土并非东源电力公司所用，与东源电力公司无关。本院认为，上述两组证据能够证明富邦公司按照合同的约定将混凝土送到指定的工地以及所送混凝土的数量。东源电力公司提交的电力工程分包合同两份，富邦公司认为该份合同是内部承包合同，不能突破本案买卖合同的相对性，是另一个法律关系。本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明本案的合同的相对方系安徽荣厦建设工程有限公司。东源电力公司提交的琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2366号卷宗的民事起诉状、追加被告申请书、民事调解书，富邦公司认为该证据与本案无关，不能直接证明合同所用章是伪造的。本院认为该证据与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东源电力公司系西王风力110KV、35KV工程的总包方，同时设立该工程项目部，项目部负责人为刘业胜（电话：139××××8009）。2015年6月15日，富邦公司（乙方）与东源电力公司(甲方)签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定富邦公司为西王风力110KV，35KV工程提供预拌混凝土。合同关于结算方式约定，甲方必须在每月底与乙方核定当月所供商品砼方量及货款。甲方在上述时间内未与乙方进行核对，则乙方可以凭该月送货单所示方量及砼标号并依据合同约定价格，以挂号信形式向甲方出具该月结算单一份，甲方在15日内仍未提异议的，则视为已确认。付款方式约定，每月月底对账，次月15日前付清上月所供全部砼款。甲方如未按合同约定付款，须承担所有欠款为结算基数2‰／天的逾期付款违约金;并且所有款项均视为到期。东源电力公司在合同上加盖“东源电力公司中核广全椒西王风电场集电线路工程施工项目部印章”。合同签订后，富邦公司自2015年5月20日开始向西王风力110KV、35KV工程供应混凝土，截至2015年7月31日共供应204.5方混凝土。2016年1月28日，富邦公司依据收货单制作两份商品砼结算单，对所供应砼的标号、单价进行结算，结算总价为67065元。同日，富邦公司在全椒县邮政营业厅办理“眼同封装”邮递业务，将上述两份商品砼结算单邮递给东源电力公司110KV，35KV工程项目负责人刘业胜（电话：139××××8009），东源电力公司于2016年1月29日接收该邮件。之后。富邦公司催要无着，诉讼到院。本院认为：本案系买卖合同纠纷，涉案的西王风力110KV、35KV工程总承包方为东源电力公司，该公司设立了东源电力公司中核广全椒西王风电场集电线路工程施工项目部。该项目部以东源电力公司名义与富邦公司签订《预拌混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。因东源电力公司中核广全椒西王风电场集电线路工程施工项目部，不具备法人资格，其从事的民事行为所产生的民事责任应由设立人东源电力公司承担，其对外签订合同的行为应认定为东源电力公司的行为。东源电力公司认为商品混凝土购销合同上的项目部公章系盗盖或伪造无任何证据证明，本院不予支持。根据合同的约定，2016年1月28日，富邦公司将商品砼结算单以“眼同封装”的方式邮递给东源电力公司项目负责人刘业胜（139××××8009），东源电力公司在接到结算单15日内未提出异议，视为已确认。故东源电力公司应给付富邦公司货款为67065元。东源电力公司未能按照合同约定付款，已构成违约，因《预拌混凝土购销合同》对逾期付款利率约定过高，本院可酌定按月利率2%计算，自视为结算日次日即2016年2月14日起至所有款项清偿之日止。关于律师费的请求，因富邦公司没有提交实际发生的票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告滁州东源电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市富邦商品混凝土有限公司货款67065元，并自2016年2月14日起按月利率20‰标准计算违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告滁州市富邦商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，适用简易程序减半收取1116元，由被告滁州东源电力工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一七年六月三十日书记员  宋士杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。