wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初1169号原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××委托诉讼代理人：王长远，现住松原市，身份证号码×××被告：张亚波，现住扶余市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：刘兆刚，系长春岭镇法律服务所法律工作者。原告赵小龙、马国忠诉被告张亚波农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017��5月10日公开开庭进行了审理。原告马国忠及其诉讼代理人王长远，被告张亚波的诉讼代理人刘兆刚到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告张亚波签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告张亚波种子、化肥款为2000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款2000元及利息（按月利0.012元计算）。原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、松原市中级人民法院（2016）吉07民终1325号民事判决书、农户用肥数量表。被告张亚波辩称，本案是农业种植回收合同纠纷，原告在本次诉讼中单一主张要求被告给付种子、化肥款是不正确的。原被告签订的订单协议第二项明确约定，由甲方（原告）向乙方（被告）提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，而不是让被告给付现金。合同第7项约定，如秋后原告方拒收谷子，视为原告违约，被告购买的种子、化肥款将不支付给原告，原告未按订单协议履行，违约在先，不同意给付种子、化肥款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与张亚波等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告张亚波签订10亩订单协议。原告按照协议约定向被告张亚波提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。秋收时，谷子未能收购。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。被告以订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”约定进行抗辩，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。至于秋后双方未能收购谷子的这一事实，根据松原市中级人民法院（2016）吉07民终1325号民事判决书中本院认为阐述“被上诉人（本案被告）并未提供上诉人（本案原告）拒收谷子的证据，被上诉人（本案被告）只以谷子实际上并未出售给上诉人（本案原告）来主张权利。但事实上双方最后未能收购成谷子的这一事实，并不能当然推定为上诉人（本案原告）拒收，此结论不具有唯一性，被上诉人（本案被告）不卖同样亦能导致此种结果的出现”。原、被告双方均无证据证实谁违约在先。对此双方当事人可另行主张权利。原告要求被告张亚波给付种子、化肥款2000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告张亚波于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款2000元；二、驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履��义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐志军二〇一七年六月九日书记员  潘 博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初365号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二万元，期限22天，自二零一六年八月十日至二零一六年九月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币二万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十日至二零一六年九月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币二万元。二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以二万元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费340元(原告徐婷婷已预交170元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 鑫
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0723行审169号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人董舍春，男，1966年5月25日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行武某罚(2010)第57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人董舍春破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的123.2平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人董舍春破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武某罚(2010)第57号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2010)第57号行政处罚决定，准予强制执行。由武义县大田乡人民政府负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张志宏审 判 员 葛一兰审 判 员 周旭弘二〇一七年六月二十日代书记员 吴 静
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执396号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码68715251-X。主要负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人：沙漠。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人沙漠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的(2016)苏0591民初2959号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告沙漠应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币388888.88元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3567元，财产保全费人民币2520元，合计人民币6087元，由被告沙漠负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位394975.88元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月十五日书 记 员 朱文峰
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执129号申请执行人：徐宝君,男性,1957年8月11日出生。被执行人：开封市第一木材公司,地址开封市。本院在执行申请执行人徐宝君与被执行人开封市第一木材公司借款合同纠纷一案中，申请执行人徐宝君自愿撤回申请。经本院审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0205执129号案件的执行。二、申请执行人徐宝君可在俩年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 旋
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执恢184号申请执行人：洛阳市呈铖汽车运输有限公司。被执行人：贺宏钢。本院在执行申请执行人洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被执行人贺宏钢合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：陈锋二〇一七年六月五日书记员  ：崔巍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4911号原告：郑杨，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。被告：涂彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。原告郑杨与被告涂彬股权转让纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告郑杨的委托诉讼代理人宋道兰、被告涂彬的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑杨向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《重庆赛英思实业有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）；2.被告涂彬返还原告郑杨股权转让金145375元并支付违约金52335元。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的重庆赛英思实业有限公司（以下简称赛英思公司）0.42%股权转让给原告，转让价格为145375元。该协议中明确此次交易的股权已于2014年10月15日质押给重庆北部新区小康小额贷款有限公司（以下简称小康小贷公司），被告应于该股权解除质押之日起3日内配合原告完成股权变更登记。若被告违约，原告有权解除合同，要求返还股权转让金，并以股权转让金为基数按照年利率36%支付违约金。协议签订后，原告按约履行了股权转让金支付的义务，但至今未获得标的股权。原告获悉，被告已根本没有能力继续履行义务。故诉请如上。被告涂彬辩称，原、被告签订《股权转让协议》后，原告支付了股权转让金145375元属实。但在签订该协议时，原告知晓本案所涉股权已质押给案外人，需要解除质押后才能办理股权转让手续。目前股权质押仍未解除，股权变更登记存在客观障碍，被告不存在违约，不应该承担违约责任；认为违约金过高，请求法院调整。原告围绕诉讼请求提供了《股权转让协议》原件一份、《委托书》原件一份、银行卡客户交易查询原件一份、赛英思公司企业信用信息公示报告一份，被告未提供证据。被告对原告提供的上述证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的赛英思公司0.42%的股权（581501.0851元）转让给原告，转让价格为145375.2713元，被告确认其所持有的赛英思公司的11.07%的股权已于2014年10月15日质押给小康小贷公司，被告应于该股权解除质押之日起3日内配合原告完成股权变更登记；原告应于本协议签订之日以银行转账方式支付转让款。如被告违约，原告有权解除合同，要求被告退还股权转让金，并以转让金为基数按照年利率36%支付违约金。同日，被告向原告出具《委托书》，委托原告将赛英思公司股权转让款145375.2713元和重庆纬信公司股权转让款145375.289元，共计290750.5603元支付赛英思公司，开户行：农行重庆巴南界石支行，银行账号：311003010400058XX。当日，原告通过银行转账方式支付赛英思公司2500000元，其中包含本案所涉赛英思公司股权的转让款145375.2713元。但被告所转让的赛英思公司0.42%的股权至今未办理工商变更登记至原告名下。另查明，赛英思公司现有股东重庆百里生态长廊商会、余昌水、刘晓东、张致笠、陈新力、徐维刚、曾伯森、涂彬，法定代表人刘晓东。被告在赛英思公司所占股权份额11.07%，对应股权金额为15495756.99元。2014年10月14日，被告所持有的股权数额已全部质押登记给小康小贷公司。目前，因被告与小康小贷公司之间的债务纠纷致使已质押的股权被司法冻结。被告明确表示对小康小贷公司的债务无力清偿，无法办理股权变更登记。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案中，因被告与小康小贷公司之间的债务纠纷致已质押的股权即本案所涉转让股权被司法冻结，现被告已无力清偿对小康小贷公司的债务，无法解除股权质押，致《股权转让协议》约定的股权变更登记已客观不能，因此，原告要求解除《股权转让协议》，并由被告返还股权转让款145375元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题。本院认为，原告在明知本案所涉股权已被质押的情况下，仍与被告签订《股权转让协议》，其协议中又明确约定被告应于股权解除质押之日起3日内配合原告完成股权变更登记，现股权质押未解除，转让的股权变更条件未成就，故被告未违约，不应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告郑杨与被告涂彬于2016年2月26日签订的《重庆赛英思实业有限公司股权转让协议》于本判决生效之日起解除；二、被告涂彬于本判决生效之日起三日内返还原告郑杨股权转让款145375元；三、驳回原告郑杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元、由被告涂彬负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 莉二〇一七年六月三十日法官助理  解静静书 记 员  刘丽莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6205号之一被执行人：徐德宝，男，1955年5月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人徐德宝罚金一案，本院作出的(2015)宿城刑初字第00986号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。本院在执行徐德宝罚金一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城刑初字第00986号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月八日书记员  杨 明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4172号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告程礼春，男，汉族，1988年5月1日出生，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程礼春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告程礼春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2011年3月12日，程礼春向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向程礼春发放了卡号为518718710324****的信用卡。截至2016年7月17日，程礼春透支拖欠欠款本息共计35143.78元。此款，程礼春至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、程礼春立即偿还招行信用卡中心欠款本金24937.61元及截止2016年7月17日的利息4181.25元、费用6024.92元；2、本案诉讼费用由程礼春承担。被告程礼春未答辩。经审理查明，2011年3月12日，程礼春向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定程礼春及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；程礼春每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。程礼春如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向程礼春发放了卡号为518718710324****的信用卡一张。程礼春从2011年4月7日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年7月17日，程礼春欠招行信用卡中心欠款本金24937.61元、利息4181.25元、费用6024.92元，合计35143.78元。此款，程礼春至今没有清偿。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，程礼春与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向程礼春发放了信用卡，程礼春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求程礼春偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。被告程礼春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程礼春在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24937.61元及截止2016年7月17日的利息4181.25元、费用6024.92元，合计35143.78元。如果被告程礼春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由被告程礼春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书(2017)兵0601民初921号原告：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：五家渠市二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋，统一社会信用代码：91659004693436690B。法定代表人：宋静，该行行长。委托诉讼代理人：杨谦，该行客户经理。被告：郭学良，男，1968年11月25日出生，住五家渠市103团。被告：郭送层，男，1968年1月19日出生，住五家渠市103团。被告：郭孝层，男，1972年5月18日出生，住五家渠市103团。原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行（以下简称农业银行）与被告郭学良、郭送层、郭孝层借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨谦、被告郭学良、郭送层、郭孝层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求郭学良偿还银行借款本金50000元，利息3305.38元，合计53305.38元（利息暂计至2017年5月3日,实际支付至本息清偿日止）；2.请求被告郭孝层、郭送层对上述债务承担连带清偿的保证责任；3.请求三被告共同承担诉讼费。事实与��由：2014年2月17日，原告与被告郭学良签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告郭学良向原告借款50000元，借款用于农资等生产资料，借款期限三年，借期内可在50000元借款额度内循环使用向原告申请借款，单笔贷款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%执行，一年期的利率按固定利率执行。到期后一次性还本付息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭孝层、郭送层作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告郭学良通过原告提供的自助渠道自助办理��50000元贷款。现合同已到期，但被告一直未予支付贷款本金50000元，利息3305.38元，合计53305.38元。被告郭学良、郭送层、郭孝层承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告郭学良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行本金50000元、利息3305.38元，合计53305.38元（截止到2017年5月3日的利息为3305.28元，2017年5月4日至借款实际归还之日的利息、罚息比照双方签订的农户贷款借款合同>约定计算）；二、被告郭送层、郭孝层对被告郭学良的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元(已减半收取,原告已预交)，由被告郭学良、郭送层、郭孝层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘杰二○一七年六月二十一日书记员楼昭1
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681民初143号之一申请人：贵溪世誉达金属有限公司，统一社会信用代码91360681MA35JU3T9J,住所地江西省贵溪市冷水镇集镇。法定代表人：唐仕军，该公司经理。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被申请人：深圳市金阳光电线电缆有限公司，统一社会信用代码91440300770330727T，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区惠明盈工业园11栋一层。法定代表人：林运洁，该公司经理。申请人贵溪世誉达金属有限公司与被申请人深圳市金阳光电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵溪世誉达金属有限公司于2017年6月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人深圳市金阳光电线电缆有限公司的银行存款800000元及相关财产进行财产保全，并提供其名下车牌号为赣Ｌ×××××的奔驰牌小型普通客车作为保全担保。本院经审查认为，申请人贵溪世誉达金属有限公司的申请符合法律规定。为了保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人贵溪世誉达金属有限公司名下车牌号为赣Ｌ×××××的奔驰牌小型普通客车；二、冻结被申请人深圳市金阳光电线电缆有限公司的银行存款800000元；三、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人深圳市金阳光电线电缆有限公司的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶育林人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄 芳
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初3328号原告：李文筑，男，1991年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴志用，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告李文筑诉与被告吴志用买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告李文筑于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文筑自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文筑撤诉。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告负担。审判员  何志刚二〇一七年六月二十八日书记员  叶海亿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初3702号原告：宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人白云程，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴微，宁夏辅德律师事务有所律师。被告：张仰忠，男，1980年8月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告张仰忠追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏建工集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴微到庭参加诉讼，被告张仰忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2016年1月至2016年9月代其垫付的银行贷款本息40297.42元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告出售的位于银川市西夏区北京××路的房屋，因被告向中国银行股份有限公司新城支行申请贷款，原、被告双方及中国银行股份有限公司新城支行签订了《个人一手住房贷款合同》，原告作为开发商为该笔贷款承担保证责任。贷款合同签订后，被告自2016年1月开始未按时向银行还款，原告作为担保人代被告偿还了2016年1月至9月期间的贷款本息40297.42元。经原告多次向被告追偿，被告一直未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张仰忠未到庭，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，2014年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告出售的位于银川市西夏区北京××路的房屋一套，房屋总价款716581元。为了交纳房款，被告向中国银行股份有限公司银川市新城支行申请贷款42万元，贷款期限10年，原告为被告贷款提供了阶段性连带责任保证担保，原、被告双方与中国银行股份有限公司银川市新城支行为此签订了《个人一手住房贷款合同》，对三方的权利义务进行了明确约定。贷款合同签订后，被告未按时向银行还款，中国银行股份有限公司银川市新城支行自2016年3月30日至9月27日，分七次从原告保证金账户总共划扣40297.42元到被告贷款账户，用于偿还被告在中国银行股份有限公司银川市新城支行的贷款。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、个人一手住房贷款合同一份、中国银行特种转账传票原件九张、中国银行零售贷款保证金扣收还款通知书七份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，被告未按照合同约定按时偿还银行贷款，致使贷款银行从原告保证金账户划扣40297.42元用于偿还被告名下贷款的事实清楚，原告有权向被告追偿，对原告要求被告返还垫付的2016年1月至2016年9月银行贷款本息40297.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告张仰忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张仰忠于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏建工集团房地产开发有限公司垫付的银行贷款本息40297.42元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元、公告费300元，由被告张仰忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员ＸＸ林人民陪审员阮英琴二〇一七年六月九日书记员赵婕
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执399号申请执行人：陈增寿申请执行人：李艳琼被执行人：李文洪；被执行人：施梅英本院在执行陈增寿、李艳琼与李文洪、施梅英借款合同纠纷一案中，因被执行人长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)云0127执399号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  岳锦鸿二〇一七年六月二十五日书记员  周春彦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初2099号原告：中国农业银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县肇源镇兴源路。法定代表人：尚大军，职务行长。委托诉讼代理人：姜文彬，男，该行经理。被告：李永波，，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇。被告：申丽娟，女，1969年4月23日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇。被告：曲连革，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇。被告：李永苹，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇。被告：徐仁，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇。被告：刘艳华，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇。原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行（以下简称农业银行）与被告李永波、申丽娟、曲连革、李永苹、徐仁、刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人姜文彬、被告李永波、申丽娟到庭参加诉讼，被告曲连革、李永苹、徐仁、刘艳华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行请求：要求被告李永波、申丽娟、曲连革、李永苹、徐仁、刘艳华给付借款本金10万元及利息，利息计算至给付时止；各被告之间承担连带保证责任；诉讼费用由被告方负担。被告李永波、申丽娟对上述事实无异议，辩称因生病暂时无还款能力，以后会慢慢偿还。其他被告缺席未作答辩。根据庭审及相关证据，认定本案法律事实如下：被告李永波与申丽娟、曲连革与李永苹、徐仁与刘艳华分别系夫妻关系。被告李永波与被告徐仁、曲连革组成联保组，与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款10万元用于生产经营周转，借款期限自2016年4月12日起至2017年4月9日止，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮55%确定,借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告申丽娟在《农户小额贷款业务申请表》的申请人配偶处签字，被告曲连革、李永苹、徐仁、刘艳华在保证人处签字，声明本人对借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年4月12日，原告向被告李永波帐户发放贷款10万元。借款到期后，被李永波未按约定归还借款全部本息。原告诉至法院，要求被告李永波、申丽娟、曲连革、李永苹、徐仁、刘艳华给付借款本金10万元及利息，利息计算至给付时止；各被告之间承担连带保证责任；诉讼费用由被告方负担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行与被告李永波签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已如约发放借款，被告李永波未能如期还清借款属违约。借款发生于被告李永波婚姻关系存续期间且用于家庭生活，应系夫妻共同债务，故原告要求被告李永波、申丽娟偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。被告徐仁、曲连革、李永苹、刘艳华为被告李永波的借款提供担保，该笔借款在保证期限内，故原告要求六被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李永波、申丽娟于本判决生效后立即清偿原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行借款本金10万元，利息按合同约定的利率、罚息自2016年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告曲连革、李永苹、徐仁、刘艳华对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇一七年六月二十二日书记员  房琦琦
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执395号申请执行人达州市商业银行通川区支行。被执行人张玉和，男，汉族。住四川省广元市。被执行人李桂萍，女，汉族。住四川省广元市。被执行人达州市腾达物流有限公司被执行人达州市华祥融资担保有限公司。达州市商业银行通川区支行申请执行张玉和、李桂萍、达州市腾达物流有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2012）达市通证字第2338号公证书及（2016）达市通证执字第32号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：截止2017年6月13日，申请执行人达州市商业银行通川区支行尚未受偿本息21.16万元。因被执行人张玉和、李桂萍下落不明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)川1702执395号案的本次执行程序。二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权21.16万元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年六月十四日书记员  帅 林
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执386号申请执行人：吕焱被执行人：湖北至高建设集团有限公司云南分公司本院在执行吕焱与湖北至高建设集团有限公司云南分公司合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)云0127执386号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  岳锦鸿二〇一七年六月二十二日书记员  周春彦
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执恢186号申请执行人：洛阳市呈铖汽车运输有限公司。被执行人：刘俊强，男性。本院在执行申请执行人洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被执行人刘俊强合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：陈锋二〇一七年六月五日书记员  ：崔巍
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执279号之二申请执行人：戈奋观,男,1959年10月1日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：黄才德,男,1973年11月12日生，汉族,户籍地江苏省苏州市吴中区。本院在执行戈奋观与黄才德民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄才德在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况等进行了调查。除已被其他案件查封的黄才德名下的位于苏州市吴中区龙西路28号1幢1702室的房产外（有多个查封），未查到被执行人黄才德的其他可供执行的财产线索。本院已依法对上述房产办理了轮候查封手续。现被执行人黄才德下落不明且无其他财产可供执行,尚未执行到位1196500元。本院已依法将被执行人黄才德纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示对执行情况无异议，被执行人除上述财产外，无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年六月二十七日书记员 许可檩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9188号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，该公司经理。被告：樊娟，女，1974年5月13日出生，住本市，其他信息不详。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业公司）与被告樊娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安物业公司之委托代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告樊娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2009年3月18日至2011年5月31日的物业服务费4586.90元及2011年6月1日至10月31日的电费526元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区乙6号楼7单元1402号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付相关费用。被告樊娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：樊娟系本市东城区忠实里南街乙6号楼7单元1402号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为63.46平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告樊娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年三月十八日至二○一一年五月三十一日（共计二十六个月）的物业服务费4586.9元；二、被告樊娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一七年六月二十七日书记员  国 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初5256号原告：吕某，男，1970年11月2日出生，汉族，个体户。身份证号×××。委托代理人:布某,阿鲁科尔沁旗新城法律服务所工作人员。被告：额某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。被告：密某，男，1983年3月28日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。被告：乌某，男，1980年5月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。原告吕某诉被告额某、密某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某委托代理人布某到庭参加诉讼，被告额某、密某、乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金37500元及利息；2、三被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，三被告向我借款37500元，约定按20‰计算利息于2016年10月30日偿还，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找三被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令三被告偿还借款本金人民币37500元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。被告额某、密某、乌某未作答辩，亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告额某、密某共同向原告吕某借款人民币37500元，约定按25‰计算利息于2016年10月30日偿还，并出具借据一枚，由被告乌某提供担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金及利息。上述借款被告额某、密某至今未付清，被告乌某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举借据一枚，该借据系书证，证据形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额某、密某共同向原告吕某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告额某、密某之间的债权债务关系依法可以确认。原告与被告乌某未约定保证期限，应视还款期限届满后六个月为保证期，原告起诉时间在保证期内，被告乌某应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告额某、密某追偿。综上所述，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，三被告应按20‰计算支付相应利息。三被告经传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额某、密某共同偿还原告吕某借款本金37500元，利息13125元（2015年12月30日至2017年6月15日，利率20‰），合计50625元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。二、被告乌某对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告额某、密某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员昭日格图二○一七年六月十五日书记员银龙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2947号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3楼02单元。组织机构代码71788006－8。法定代表人：张全旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：符青，重庆善弘律师事务所律师被告：陈刚，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：汪群芬，女，1983年9月28日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：汪满红，男，1990年9月3日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被告陈刚、汪群芬、汪满红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告小松公司的委托诉讼代理人李梅、符青到庭参加诉讼，被告陈刚、汪群芬、汪满红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。小松公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈刚签订的《融资租赁合同》（合同编号：KFLC16D180017-ZL01）,并由被告陈刚向原告返还租赁物KOMATSU挖掘机一台（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10236）;2、判令被告陈刚向原告支付截止2017年4月12日的逾期租金111936元，迟延损害赔偿金6215.93元，共计118151.93元，并自2017年4月13日起，以逾期租金111936元为基数，按年利率18%向原告支付迟延损害赔偿金至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告汪群芬、汪满红对被告陈刚的前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月28日，原告、被告与案外人重庆海松机械有限公司（以下简称海松公司）签订《买卖合同》，约定由原告向海松公司购买KOMATSU挖掘机一台（型号：PC130－8MO）以融资租赁方式出租给被告使用，由出卖人海松公司向被告交付挖掘机。同日，原告与被告双方签订《融资租赁合同》，约定融资租赁期限为36个月，被告除应向原告支付首期租赁费117990元（含第一期租金17490元）外，还应分35期向原告支付租金，每月租金为17940元（租金随中国人民银行同期贷款利率的变动而相应变动），支付日期为每月的20日。若被告逾期支付租金，原告有权解除合同，被告除应向原告支付逾期租金外，还应按年利率18%向原告支付迟延损害赔偿金。被告汪群芬、汪满红均与原告签订了担保承诺书，承诺向原告承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，海松公司按约定将挖掘机交付被告使用，被告在履行一段时间的付款义务后，便停止向原告支付租金。经多次催收，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。陈刚、汪群芬、江满红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：被告陈刚因向海松公司购买挖掘机资金不足，于2016年4月9日，陈刚与海松公司签订了《融资租赁代理协议》，约定被告陈刚委托海松公司向原告申请办理挖掘机融资租赁事宜，并对租赁物挖掘机的型号、首期应付款、租赁费等进行了约定。2016年4月11日，海松公司将租赁物挖掘机（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10236）交付给陈刚。2016年4月28日，原告、被告陈刚和海松公司签订了《买卖合同》，约定由原告向海松公司购买挖掘机一台（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10236），由原告出租给被告陈刚使用，由海松公司向被告陈刚交付租赁物。同日，原告与被告陈刚签订了《融资租赁合同》（合同编号：KFLC16D180017-ZL01），约定原告将挖掘机（PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10236）以融资租赁方式出租给陈刚使用，合同总额为730140元，租赁期限为36个月，首付款为117990元（含第一期租金17490元），从2016年6月20日至2019年4月20日，共计35期，每月支付租金17490元。如承租人发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除融资租赁合同，承租方立即将租赁物返还给出租方，并承担逾期金额年18%的约定迟延损害赔偿金。当日，被告汪群芬、汪满红均向原告出具了《担保承诺书》，承诺对被告陈刚与原告之间融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告陈刚支付了2016年9月20日的租金后就未再支付租金，截止2017年4月12日（租赁物挖掘机于2017年4月12日被本院依法保全扣押），被告陈刚已欠租金111936元，迟延损害赔偿金6215.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告小松公司与被告陈刚之间签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相应的义务。从庭审查明的事实来看，原告按合同约定向被告陈刚提供了租赁物挖掘机后，被告陈刚有按约定支付租金的义务，被告陈刚未按约定向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告小松公司要求解除融资租赁合同，返还租赁物的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付截止2017年4月12日的逾期租金111936元、迟延损害赔偿金6215.93元，以及支付从2017年4月13日起，以逾期租金111936元为基数，按年利率18%向原告支付迟延损害赔偿金，直至全部款项付清之日止的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告汪群芬、汪满红作为被告陈刚的连带保证人，原告要求其对陈刚的债务承担连带责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈刚、汪群芬、满红未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除被告陈刚与原告小松（中国）融资租赁有限公司于2016年4月28日签订的《融资租赁合同》（合同编号：KFLC16D180017-ZL01）。二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司返还租赁物挖掘机一台（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10236）。三、由陈刚于本判决生效之日起十日内向小松（中国）融资租赁有限公司支付截止2017年4月12日的逾期租金111936元、迟延损害赔偿金6215.93元，合计118151.93元。四、由陈刚向小松（中国）融资租赁有限公司支付迟延损害金，从2017年4月13日起，以逾期租金111936元为基数，按年利率18%计算，直至全部款项付清之日止。五、被告汪群芬、汪满红对上述第三、四项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3364元减半收取1682元，财产保全费1280元，合计2962元，由陈刚、汪群芬、汪满红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗代荣二〇一七年六月十九日书记员  刘 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3457号之一原告文莉，女，1969年8月17日出生，汉族，住湖北省老河口市，。委托代理人黄海辉，湖南森力律师事务所律师。被告长沙市同发渣土砂石运输有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园生产厂房六栋907房。法定代表人陈智勇。原告文莉诉被告长沙市同发渣土砂石运输有限公司（以下简称“同发公司”）劳动争议纠纷一案，双方当事人就工伤保险待遇发生争议，然而，被告同发公司不服长沙市人力资源和社会保障局做出的长人社工伤认字（2017）033号认定工伤决定书，向长沙市芙蓉区人民法院提起了行政诉讼，现该行政案件仍在审理过程中。因本案涉及的认定工伤决定书尚未发生法律效力，而本案的审理须以认定工伤为前提。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：止诉讼。审审判员  刘蜜纯二〇一七年六月三十日书记员  贺福华
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初43号原告：刘贵。原告：曹洪文。二原告的委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告：罗恩相。原告刘贵、曹洪文与被告罗恩相劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人工费73200元并支付原告自2015年5月23日起至给付之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月，被告将鲅鱼圈区奥美北侧储运库铺设彩色道板人工费工程发包给原告，2014年6月份工程结束，被告欠原告73200元人工费没有支付。2015年5月23日，被告给原告出具欠条，至今未给付人工费。被告辩称，是欠的人工费，欠款73200元属实，没有钱给，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月至6月，二原告为被告在鲅鱼圈区奥美北侧储运库铺设彩色道板，二原告欠被告人工费73200元，被告出具欠条一张。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告应及时给付尚欠原告的人工费73200元及利息，利息从原告主张权利之日（起诉之日）起计算，计算至被告给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗恩相于本判决生效后10日内一次性给付原告刘贵、曹洪文人工费73200元及利息，计息期间为2017年1月5日起至被告罗恩相给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告罗恩相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一七年六月二十七日书记员  王楠
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执435号之一申请执行人：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：程某某。委托诉讼代理人：袁某，四川建宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，四川建宜律师事务所律师。被执行人：安家伦，男，1973年10月出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：王凌云，男，1973年3月出生，汉族，住四川省蒲江县。成都盛世伟腾物流有限公司与安家伦、王凌云挂靠经营合同纠纷一案，本院（2015）双流民初字第9205号民事判决已经发生法律效力，由于义务人安家伦、王凌云未履行判决书确定的义务，权利人成都盛世伟腾物流有限公司向本院申请执行，申请执行标的558863.31元及利息，并支付案件受理费、保全费8008元。本案在执行中，查询了被执行人安家伦、王凌云的银行存款、房产、车辆等财产信息，除安家伦位于蒲江县寿安镇隆盛小区一期住房（属村镇产权，已查封，但不便处置）外，未发现有可供执行的财产。询问申请执行人，也表示不能提供二被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 唐 斌二〇一七年六月十四日书记员 韩晓东
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执142号之三申请执行人：HORNGTAYINVESTMENTLIMITED（鸿泰投资有限公司），住所地萨摩亚独立国，联系地址为中华人民共和国河南省平顶山市凌云路与园林路交岔口西五楼。代表人杨静玟，该公司董事。被执行人：江苏高青国泰置业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴市环科园氿滨南路202号。法定代表人万凌云，该公司执行董事。被执行人：万文敏，男，汉族，1950年2月19日生，住中华人民共和国江苏省宜兴市。被执行人：万文翰，男，1951年6月6日生，台湾居民，住台湾地区，联系地址为中华人民共和国江苏省宜兴市。本院在执行HORNGTAYINVESTMENTLIMITED（鸿泰投资有限公司）与江苏高青国泰置业有限公司、万文敏、万文翰企业借贷纠纷一案中，于2017年5月20日至2017年5月21日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人万文敏名下坐落于宜兴市新街街道氿滨南路202号815室的房地产。2017年5月21日，买受人钱中奇（公民身份证号码）以394000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、万文敏名下坐落于宜兴市新街街道氿滨南路202号815室的房地产归钱中奇（公民身份证号码）所有。上述房产所有权与相对应的土地使用权自本裁定送达买受人钱中奇时起转移。二、买受人钱中奇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚震宇审 判 员  吴晓东代理审判员  刘 源二〇一七年六月十三日书 记 员  尤跃海
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执500号罗学琴：你与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年6月30日作出的(2015)长民初字第1367号判决，已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息。（2）刘家兵、兰小敏承担连带清偿责任。（3）负担案件受理费4449元，由被告罗学琴、雷清明、刘家兵、兰小敏承担。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院案款账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年六月八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。长宁县人民法院执行通知书(2017)川1524执500号雷清明：你与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年6月30日作出的(2015)长民初字第1367号判决，已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息。（2）刘家兵、兰小敏承担连带清偿责任。（3）负担案件受理费4449元，由被告罗学琴、雷清明、刘家兵、兰小敏承担。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院案款账号：9558852314000000747特此通知二Ｏ一七年六月八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。长宁县人民法院执行通知书(2017)川1524执500号刘家兵：你与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年6月30日作出的(2015)长民初字第1367号判决，已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息。（2）刘家兵、兰小敏承担连带清偿责任。（3）负担案件受理费4449元，由被告罗学琴、雷清明、刘家兵、兰小敏承担。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院案款账号：9558852314000000747特此通知二Ｏ一七年六月八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。长宁县人民法院执行通知书(2017)川1524执500号兰小敏：你与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年6月30日作出的(2015)长民初字第1367号判决，已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息。（2）刘家兵、兰小敏承担连带清偿责任。（3）负担案件受理费4449元，由被告罗学琴、雷清明、刘家兵、兰小敏承担。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院案款账号：9558852314000000747特此通知二Ｏ一七年六月八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2079号申请执行人：陈明，男，1990年9月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。被申请执行人：王化杰，男，1992年4月7日出生，汉族，住盐亭县。案由健康权纠纷本院受理申请人陈明申请执行本院作出的（2016）川0703民初3998号健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人王化杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王化杰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一七年六月五日书记员  肖永丰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1304号之三申请执行人胡卫国，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人万建华，男，1956年1月11日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人王鹏，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省南昌县。本院执行的申请执行人胡卫国与被执行人万建华、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）南民初字第1301号民事调解，已发生法律效力，依据上述调解，被执行人万建华应给付胡卫国借款2000000元及利息，王鹏对上述债务承担连带还款责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行，已执行到位1090000元，尚欠910000元及利息。本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人王鹏名下有两店面，已处置完毕，所得价款1090000元已支付给申请执行人，有一套住房，本院已查封，在银行没有存款，在车辆管理部门未发现相关财产登记；被执行人万建华在银行没有存款，在车辆、房屋管理部门未发现相关财产登记。并将财产调查情况告诉了申请执行人。本院认为，被执行人万建华、王鹏名下目前无可供执行的财产，本院依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年10月26日作出的（2015）南民初字第1301号民事调解的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年六月二十五日书 记 员  杜 亮
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执226号之一申请执行人邵琼。被执行人昆明化肥有限责任公司。申请执行人邵琼20**年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1705号民事调解书向本院申请执行，执行标的为400000元及利息，执行费5970元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋���区人民法院的(2017)云0122执226号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  徐向林二〇一七年六月二十日书记员  姚昊雨
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0526执140号之一申请执行人：兴山县食品药品监督管理局。住所地：兴山县古夫镇丰邑大道**号。法定代表人：陈权龙，该局局长。被执行人：秦洪杰，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住兴山县。本院在执行申请执行人兴山县食品药品监督管理局与被执行人秦洪杰行政非诉执行一案过程中，被执行人秦洪杰履行部分义务后，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人兴山县食品药品监督管理局向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2017）鄂0526执140号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一七年六月二十一日书记员  刘胜乾
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初4056号原告天津市静海县德连日杂经营部。被告天津双龙海洋屠宰有限公司。本院在审理原告天津市静海县德连日杂经营部与被告天津双龙海洋屠宰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费331元，由原告承担。审判员  孙学兵二〇一七年六月二十日书记员  李 祯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔05民终1808号上诉人（原审原告）王廷东，男，1952年11月15日生，彝族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）王国友，男，1980年7月9日生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）赵英学，男，1968年10月11日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。委托代理人孙亚夫，毕节经济律师事务所律师。上诉人王廷东因与被上诉人王国友、赵英学排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初968号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王廷东上诉请求：1、请求撤销（2017）黔0526民初968号民事裁定，判决被上诉人停止占用上诉人的承包地；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审中上诉人提交了村土地承包经营证，在该证上也填写了上诉人所主张的土地四至界限清晰，双方均认可，只是被上诉人认为该土地其已经耕种多年，不退回上诉人。2、一审法院适用法律错误。本案争议之地属上诉人所有，被上诉人没有提供证据证明该地属其所有，故该案属侵权之诉，不是确权之诉，更不是政府确权范围。综上，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。王国友、赵英学答辩称：争议之地是盐仓镇兴发村集体所有的土地，1984年以前是由兴发村集体管理耕种，1984年至今就由我们耕种。王廷东向一审法院起诉称：自土地下放时团结村村民委员会将团结村五组的土地（小慌地）承包给原告王廷东管理使用（家庭承包人口为5人），土地四至界限为东至山、南至公路、西至山、北至垦，该土地自土地下放时就由原告耕种，2013年二被告强行占用原告土地，原告阻止被告不听强行耕种，经村民委员会及司法所进行调解未果，故为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决二被告停止占用原告的承包地（小慌地）并赔偿损失5000元。一审法院认定事实：原告王廷东系威宁县盐仓镇团结村五组的村民，被告王国友、赵英学系威宁县盐仓镇新发村中心场组的村民。双方对争议地“小慌地”均耕种过，2013年至今是二被告在耕种。庭审中，原告提交了土地承包经营权证，证上“小慌地”的四至为：东至山，南至公路，西至山，北至垦，土地承包经营权证上未盖有相关部门的公章，团结村村民委员会出具证明证实团结村五组全组的土地承包经营权证书上均没有加盖乡镇人民政府及村民委员会的公章。一审法院认为：根据我国农村土地承包法的规定，发包方应当与承包方签订书面合同，承包合同应包括发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所。原、被告争议之地“小慌地”，原告虽然提供了土地承包经营权证，但该土地承包经营权证上没有加盖相关部门的公章，团结村民委员会出具证明证实该村的土地承包经营权证书上均没有加盖乡镇人民政府及村民委员会的公章，但其证明不能代表乡镇人民政府的行为，并且农村土地承包经营权证上应加盖的是县级以上地方人民政府的印章及发包方的印章，故原告提交的土地承包经营权证从形式上不具备法律效力，形式要件不合法。现双方对该地的使用权发生争议，协商不成的应由当地人民政府进行处理，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王廷东的起诉。预收案件受理费25元退回原告王廷东。二审中被上诉人提交一份盐仓镇兴发村民委员会证明，王国友、赵英学关于地名为小慌地的土地系兴发村集体耕种到1984年后就由二被上诉人耕种至今，2013年团结村五组王建学、王廷东说该土地是他们的，当时由村委会及司法进行调解双方都没有土地承办合同，各执一词没有结果。经质证，上诉人认为该证据证明内容不真实，本院认为该证据不能证明争议之地属兴发村集体所有，不予采信。本院依职权到威宁县盐仓镇党政办公室调取了王廷东在团结村五组的土地承包登记表，该表于1998年10月30日制作，载明两块地块名称分别是：背后冲子，类别：旱地，面积：4.0，四至界限：东西路至坝，北至路，用途：种植；地块名称：长盘子，类别：旱地，面积：1.9，四至界限：东至山，西至沟，南至山，北至路，用途：种植。没有争议之地的登记。经质证，上诉人认为该登记表只登记了上诉人的两块土地，登记不完整。被上诉人认为该证据的真实性没有异议，本案争议之地没有登记在上面。对该登记表载明的内容本院予以确认。二审另查明的事实是，1998年10月30日威宁县盐仓镇团结村五组土地承包登记表载明：村民王廷东承包土地是地名为背后冲子和长盘子两块。其余事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人王廷东与被上诉人王国友、赵英学争议之地，双方均提交了各自村委出具的书面证明证明该争议之地属各自村委集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者或者县级人民政府处理。”的规定，本案中双方所争议的土地权属不明，应当有人民政府处理，不属人民法院的受案范围，原审对此认定正确，应予维持。上诉人王廷东在一审中提交的土地承包经营权证虽载明有争议之地，但土地承包证没有加盖乡镇人民政府的公章及村委会的公章，且二审中本院依职权调查到上诉人王廷东的承包登记表中没有争议之地。故上诉人上诉称本案争议之地属上诉人所有，被上诉人没有提供证据证明该地属其所有，故该案属侵权之诉，不是确权之诉，更不是政府确权范围的上诉理由没有事实和法律依据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人王廷东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收二审案件受理费人民币50.00元退回上诉人王廷东。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 余 萍审判员 王明会二〇一七年六月十五日书记员 陈 青
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初3071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，组织机构代码67101313-6。负责人：田红红，该行行长。委托诉讼代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。被告：杨帅，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮政银行北碚区支行）诉被告杨帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮政银行北碚区支行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告杨帅经本院送达传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行北碚区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨帅向原告偿还借款486712.92元及截止2017年3月22日的利息、罚息、复利7695.65元，以及从2017年3月23日起至借款本息全部清偿止的罚息、复利（其中罚息以借款本金486712.92元为基数，按贷款利率上浮30%计算，复利按未付利息为基数，按罚息利率计算）；2、原告对被告提供的坐落于重庆市北碚区解放路69－8－1号房屋享有优先受偿权；3、判令被告杨帅支付原告律师费8761元；4、本案诉讼费由被告杨帅负担。事实和理由：2016年6月22日，被告杨帅与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款49万元用于个人购置坐落于北碚区解放路69－8－1号的房屋，借款期限为360个月，自2016年6月22日至2046年6月22日，借款利率按基准利率下浮10%执行，罚息利率为贷款利率上浮30%，借款逾期后按罚息利率计收复利。同时，合同约定了抵押条款，被告杨帅自愿以其所有的坐落于北碚区解放路69－8－1号的房屋作为抵押担保，于2016年6月24日办理了抵押登记。合同签订后，于2016年6月29日，原告向被告发放贷款49万元，还款方式为等额本息，借款年利率为4.41%。在贷款期限内，被告杨帅出现长期逾期情形，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。杨帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，对原告主张的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告邮政银行北碚区支行与被告杨帅签订的《个人购房借款及担保同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应依约履行义务。被告杨帅在原告邮政银行北碚区支行发放贷款后，被告杨帅未按约定履行还款义务，原告邮政银行北碚区支行要求被告杨帅归还借款并承担罚息、复利的违约责任，符合法律规定和合同约定，其请求本院予以支持。原告邮政银行北碚区支行要求对被告杨帅提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告邮政银行北碚区支行要求被告杨帅支付律师费8761元的请求，因借款合同中未明确约定由被告承担，其请求本院不予支持。被告杨帅经本院传票传唤，无正当理由未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨帅在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还借款本金486712.92元，并支付截至2017年3月22日的利息、罚息、复利7695.65元。二、由杨帅向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金486712.92元和到期未付的利息之和为基数，从2017年3月23日起，按中国人民银行同期同档次基准利率下浮10%后再上浮30%计算，利随本清。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行对被告杨帅所有的位于北碚区解放路69－8－1号的房屋（渝（2016）北碚区不动产权第000492506号）享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8832元，由杨帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  姚西明人民陪审员  彭栋利二〇一七年六月十七日书 记 员  刘 欢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1961号之二申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：杨仁忠，董事长。委托代理人：沈澜,女,1975年4月8日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州万晟置业发展有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。法定代表人：张文艺,总经理。被执行人：苏州新华房地产有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇银藏路1176号。法定代表人：张文艺,总经理。被执行人：周春英,女,1963年9月19日生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张文艺,男,1959年11月8日生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张行辉,男,1983年5月29日生,汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与苏州万晟置业发展有限公司、苏州新华房地产有限公司、周春英、张文艺、张行辉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本案在执行中，本院分别查封了被执行人周春英名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、张文艺名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、张行辉名下车牌号为分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，前述车辆因没有找到，故无法处置，查封了被执行人苏州新华房地产有限公司名下自行车库107只，还查封了被执行人张文艺在苏州市长江路农副产品批发市场有限公司相关经营权，查封的自行车库及相关经营权目前尚不能处置。除此外未再查得各被执行人的房地产、存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的汽车，车辆因没有找到，故无法处置，查封了被执行人的房地产及市场经营权，目前因故还不能处置。除此外未再查获被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良审 判 员  徐 挺代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十三日书 记 员  陈雨莉
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执恢10号申请执行人：孟金秀被执行人：孟金灿本院在执行孟金秀与孟金灿借款合同纠纷一案中，因被执行人长期下落不明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执恢10号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  岳锦鸿二〇一七年六月二十五日书记员  周春彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初1728号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。法定代表人尚涌，该公司总经理。委托代理人王敬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，该公司员工，住宁夏银川市西夏区怀远东路二公司小楼31-7号。（特别授权）被告：赵鸿斌，性别、出生年月、民族，职业均不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告刘庆军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员翟树君二〇一七年六月三十日书记员张颖
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0306执9号之二申请执行人：杨新歌。被执行人：河南明鑫置业有限公司。关于申请执行人杨新歌与被执行人河南明鑫置业有限公司合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院的（2015）洛民二初字第27号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有15000000元债权未受偿。现因被执行人河南明鑫置业有限公司确无财产可供执行，申请执行人杨新歌书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市中级人民法院的（2015）洛民二初字第27号民事调解书本次执行程序终结;二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时,法院将随时依法恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：关自利二〇一七年六月二十日书 记 员 ：苏博文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初378号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限26天，自二零一六年八月十九日至二零一六年九月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十九日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十九日至二零一六年九月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一万元。二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一万元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费68元(原告徐婷婷已预交34元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 鑫
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执557号之一申请执行人唐伟峰，男，1981年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。被执行人丁小俊，男，1976年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人王勤娣，女，1976年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请执行人包建峰与丁小俊、王勤娣民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初5343号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人下小俊、王勤娣应于此判决生效之日起十日内支付申请执行人唐伟峰借款100000元，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行，申请执行标的为102170元。本案在执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，苏Ｄ×××××号汽车系被执行人所有，本院已于2017年3月3日依法查封了上述车辆，但找寻不到；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，坐落于常州市新北区齐梁金府1幢1103室的房地产系被执行人所有，但徐州贾汪法院首先查封，本院无处置权，本院于2016年10月9日依法查封了上述房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年6月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初5343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月八日书记员 周东平
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执424号申请执行人潘明被执行人冯楼升申请执行人潘明与被执行人冯楼升买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘明于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人冯楼升给付借款人民币55000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人冯楼升送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人冯楼升未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯楼升名下相关财产信息，未发现被执行人冯楼升名下有银行存款、车辆登记信��及其他可供执行的财产。3.本院于2017年6月28日作出执行决定书，将被执行人冯楼升纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人潘明，并要求其提供财产线索，申请执行人潘明认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯楼升经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人潘明释明被执行人的财产情况，申请执行人潘明明确表示提供不出被执行人冯楼升的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冯楼升无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执424号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人潘明发现被执行人冯楼升具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年六月二十九日书记员  :金乔合议庭评议记录时间：2017年6月28日地点：执行实施一处办公室合议庭成员：杨裕春、余砚文、王国胜书记员：金乔评议案件：申请执行人潘明与被执行人冯楼升买卖合同纠纷一案余砚文：申请执行人潘明与被执行人冯楼升买卖合同纠纷一案，我院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯楼升名下相关财产信息，被执行人冯楼升名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人冯楼升有其他可供执行的财产。并将执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人潘明，并要求其提供财产线索，申请执行人潘明认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。我的意见是终结本次执行程序。王国胜：本案严格的按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。杨裕春：首先我院对被执行人冯楼升名下财产的清查，并查无财产可供执行，然后申请执行人作出了终结本次执行程序的书面申请，综合以上，我同意终结本次执行程序。合议庭一致意见：同意终结本次执行程序结案。
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2183号原告：张建文，男，1974年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李有连，男，1955年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周苏芬，女，1973年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李晓波，男，1982年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈艳，女，1984年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告张建文为与被告李有连、周苏芬、李晓波、陈艳民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告张建文、被告李晓波到庭参加诉讼，被告李有连、周苏芬、陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建文诉称：被告李有连、周苏芬系夫妻关系，被告李晓波、陈艳系夫妻关系，被告李有连、李晓波系父子关系。被告李有连、李晓波因资金周转需要，分别于2015年2月17日、4月20日两次向原告借款共计人民币800000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告依约出借款项后，被告依约支付利息至2016年4月份。此后经原告多次催讨，被告李有连、李晓波于2016年11月19日出具一张欠条，明确至2016年11月尚欠原告利息132000元。此后，被告仅于2017年1月支付利息50000元，对剩余的本息分文未付。为此，请求依法判令：一、四被告共同归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（2016年12月之前的利息为132000元，2016年12月1日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计算至2017年3月23日为9700元，已经扣除支付的50000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李晓波答辩称：借款本金数额没有异议，截止至2016年11月份欠原告利息132000元也没有异议，但之后被告方没有承诺继续支付利息，双方对利息没有约定。2017年1月份支付过50000元款项。被告李有连、周苏芬、陈艳未作答辩。经审理，本院认定的案件事实如下：被告李有连、周苏芬系夫妻关系，被告李晓波、陈艳系夫妻关系，被告李有连、李晓波系父子关系。被告李有连、李晓波因资金周转需要，分别于2015年2月17日、4月20日两次向原告借款共计人民币800000元，借条上未约定利息，双方当事人口头约定按月利率2%支付。2016年11月19日，被告李有连、李晓波因未及时支付利息，向原告出具一张欠条，确认截止至2016年11月尚欠原告利息132000元，对之后的利息怎么支付，双方没有约定。2017年1月份，被告支付过50000元利息。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、欠条、银行明细信息、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述。本院认为：被告李有连、李晓波出具借条向原告借款，系其真实意思表示，该借贷关系合法有效。因借条上未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。借条上虽未约定支付利息，但被告李有连、李晓波出具欠条对2016年11月之前的利息予以确认，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。但对之后的利息双方未有约定，按照法律规定应视为不支付利息，但可从主张权利之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。该笔债务发生在被告李有连、周苏芬，被告李晓波、陈艳夫妻关系存续期间，再综合两借款人的父子关系，本院认定该笔债务系用于家庭共同所需，应认定为夫妻共同债务，由四被告共同负责偿还。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李有连、周苏芬、李晓波、陈艳于本判决生效之日起十五日内归还原告张建文借款本金人民币800000元并支付利息（截止至2016年11月底的利息为82000元，已扣除支付的50000元利息，从2017年3月24日开始的利息按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告张建文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13271元，减半收取6635.5元，由被告李有连、周苏芬、李晓波、陈艳共同负担；财产保全申请费4520元，由原告张建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二○一七年六月二十二无代书记员  史亚男?#”-0-”?1??
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初33531号原告：单曦锐，女，1966年3月8日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。法定代表人：许继仁，经理。委托诉讼代理人：张志丽，女，住公司宿舍。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。第三人：北京京仁泽业房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业三区16号。法定代表人：于彩琴，经理。委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。原告单曦锐与被告北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）、第三人北京京仁泽业房地产开发有限公司（以下简称京仁泽业房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单曦锐，被告宏东房地产公司之委托代理人张志丽、谢阳，第三人京仁泽业房地产公司之委托代理人王巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单曦锐向本院提出诉讼请求：1.判令宏东房地产公司为我办理北京市海淀区×号房屋的所有权证。2.本案诉讼费由宏东房地产公司负担。事实和理由：我于2005年5月10日与宏东房地产公司签订《北京市商品房买卖预售合同》，按照合同约定，宏东房地产公司应在房屋交付使用后90日内为我办理房产证，但经我多次催促，该公司至今仍未办理房屋所有权证。宏东房地产公司辩称，根据对方陈述，房屋是从京仁泽业房地产公司购买，我公司没有底档，不清楚合同和票据的真实性，且京仁泽业房地产公司没有向我公司交款，相关契税、维修基金的手续都没有。我公司与京仁泽业房地产公司有合作关系，但其中有比较复杂的诉讼，京仁泽业房地产公司给我公司造成很大损失。我公司对单曦锐主张的合同关系及付款等事实不予认可，现无法为其办理房屋过户手续。京仁泽业房地产公司述称，2002年，我公司与宏东房地产公司签有合作协议，开发商是宏东房地产公司，我公司出资买断了房屋，销售归我公司，手续由宏东房地产公司办理。我公司收取了单曦锐购房款185449元，其已付清全部款项。宏东房地产公司应当为单曦锐办理房屋产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京市海淀区×号中心住宅楼B座为宏东房地产公司（甲方）与京仁泽业房地产公司（原名北京京仁灏业房地产开发有限公司、乙方）合作开发，双方于2002年10月25日签订《合作开发协议书》（以下简称合作开发协议），其中约定：合作方式：甲方向乙方提供七通一平建设用地，乙方以3000元/平方米的价格向甲方支付该项目地上面积款，总价6720万元，并进行后期的开发建设。乙方以甲方名义成立项目部，独立核算独立运作。乙方向甲方支付该项目的买断款，并进行后期的开发建设，承担该项目的房屋销售、产权和销售后的过户手续的相关费用。甲方负责办理乙方出售房屋的房产手续和各户的房产手续。庭审中，经本院询问，宏东房地产公司确认上述与京仁泽业房地产公司合作开发项目及京仁泽业房地产公司买断项目，并事实上以宏东房地产公司名义对外销售房屋、收取款项等事实。宏东房地产公司现已取得涉案项目房屋的产权初始登记。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.单曦锐要求宏东房地产公司依合同约定为其办理涉案房屋产权证，但未向本院提交该合同，依单曦锐申请本院到海淀区×中心调取了单曦锐与宏东房地产公司签订的《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），该合同显示为单曦锐（买受人）与宏东房地产公司（出卖人）于2005年5月10日签订，主要内容包括：将海淀区×号住宅房屋（现地址为北京市海淀区×号）出售予单曦锐，该商品房建筑面积26.41平方米，该商品房总金额壹拾捌万四千五百九十元整。买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。出卖人应当在2005年5月19日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1.该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。2.该商品房取得面积实测技术报告书。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列壹项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%赔偿买受人损失。2.关于履行付款事实，京仁泽业房地产公司当庭确认单曦锐已结清购房款185449元之事实。宏东房地产公司以京仁泽业房地产公司未出示原始付款凭证等为由，对单曦锐主张的付款事实不予确认，但该公司未能就此向本院提供相应反证，故本院依法确认单曦锐已交纳了相关款项。3.单曦锐提供《楼宇交接书》、《供用热协议书》、供暖费《收据存根》、物业费《收据》，主张宏东房地产公司向其交付房屋并居住至今之事实，宏东房地产公司虽对此未予确认，却亦未向本院提供相应反证。4.单曦锐虽主张已交付办理产权相关税、费之事实，宏东房地产公司未予确认，单曦锐亦未能就此向本院提供相应证据，但当庭表示同意在本次办理产权证中负担增加的税、费。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当严格履行合同义务。本案中，宏东房地产公司与京仁泽业房地产公司合作开发涉案房屋，根据该两公司陈述及合作开发协议，可确定所开发房屋事实上由京仁泽业房地产公司以宏东房地产公司名义对外销售、收取款项，由宏东房地产公司办理所售房屋各户房产手续。现单曦锐主张该公司依合同履行办证义务，宏东房地产公司虽以单曦锐未提交买卖合同而对合同关系不予确认，但本院依单曦锐申请到海淀区×中心调取了双方签订的买卖合同，且合同事实及合同双方买卖关系得到了京仁泽业房地产公司的认可，宏东房地产公司未能就此向本院提供充分反证，该买卖合同应当作为双方履行权利义务的依据。单曦锐另主张付清购房款及房屋交付事实并提供多项证据证明，京仁泽业房地产公司对此均予确认，宏东房地产公司虽不予认可，却亦未就此提供相应反证，本院对单曦锐履行付款义务之事实予以认定。根据买卖合同约定，宏东房地产公司负有为单曦锐办理产权证之义务。单曦锐已履行了买方主要义务，宏东房地产公司仍表示无法办理，违反了合同约定，该公司应承担相应法律责任。现单曦锐要求宏东房地产公司履行办证义务，理由正当，本院予以支持。关于办理产权所需税、费，单曦锐未提供证据证明已付清，京仁泽业房地产公司亦未予确认，本院无法采信，但单曦锐表示同意负担本次办理产权的所有必要税、费，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京宏房地产开发有限公司协助单曦锐办理北京市海淀区×号房屋转移登记手续，将该房屋过户至单曦锐名下，办理相应产权所须交纳的契税、公共维修基金等税、费由单曦锐自行负担。案件受理费一千九百九十六元（单曦锐已交纳），由北京宏东房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一七年六月二十九日书 记 员  高 蕾