襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初614号原告王明贵。委托诉讼代理人唐雨、张苗，均系湖北真武律师事务所律师。被告吴先修。委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。第三人许朝江。原告王明贵与被告吴先修、第三人许朝江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明贵及其委托诉讼代理人唐雨、被告吴先修的委托诉讼代理人范建召、第三人许朝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费144786.20元、护理费13478.90元、误工费16891.30元、残疾赔偿金175291.20元、精神抚慰金35000元、营养费1800元、住院伙食补助费1360元、交通费1000元、鉴定费2000元、后续治疗费12000元、后续康复费4000元，共计407607元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日傍晚，被告行车至原告家里，主动邀请原告为其提供帮忙卖麦子。原告本已拒绝，但是被告再三要求，因原告推辞不过，遂按照被告要求，坐于车辆后车厢50包小麦上。在去往路上，于襄城区尹集村处尹家大桥路段时，原告与限高架发生碰撞，致使原告受伤。经襄阳市中立司法鉴定所鉴定构成一个四级伤残、两个十级伤残，综合赔偿指数总额为74%。原告认为此次受伤的原因是由于被告作为被帮工人未尽到责任，驾驶无牌无证无保险的农用三轮车同时未安全驾驶导致。住院后，被告为原告暂支付8万元左右的医疗费。但经多次催讨，被告未再有任何支付行为。为维护原告合法权益，依据法律法规及相关司法解释，特提起诉讼，望判如所请。被告吴先修辩称：答辩人已经赔偿被答辩人8万多元医疗费，不同意赔偿被答辩人的诉讼请求407607元；请求法院依法追加襄阳市襄城区尹集乡尹集村民委员会作为本案的被告参加诉讼，承担被告受伤的经济损失。理由如下：1、2016年5月26日傍晚，答辩人找被答辩人和本案第三人许朝江帮忙卖小麦，双方口头约定向被答辩人和许朝江各支付劳务费40元，被答辩人并没有推辞，也没有拒绝，而后，答辩人和被答辩人以及第三人许朝江一起将50包小麦装上车，答辩人开车，第三人许朝江坐在答辩人旁边，被答辩人坐在车厢内留好的位子（该座位低于小麦包），途中不知什么时间，被答辩人坐到小麦包上面被襄城区尹集乡尹集村的限高架碰撞，致使被答辩人受伤。被答辩人此次受伤，是被答辩人自己造成的，因为答辩人在车厢内给被答辩人留好的有位子，被答辩人不按照答辩人的要求坐，答辩人尽到了责任，被答辩人受伤的经济损失，不应该由答辩人全部承担；2、被答辩人请求答辩人赔偿经济损失407607元，被答辩人的各项诉请过高，请求依法核减，误工费应按照农、林、牧、渔业年平均工资计算，而不是按居民服务业的年平均工资计算，精神抚慰金、营养费、伙食补助费过高，交通费没有票据不应支持，后续治疗费及康复费用因没实际发生不应支持，鉴定费、诉讼费应按责任比例分担；3、被答辩人受伤，是被答辩人自己的过错导致的，依法应当减轻答辩人的赔偿责任，且答辩人已经赔偿八万多元给被答辩人，应该依法划分责任，请求一并处理；4、被答辩人受伤，是尹集村委会设置的限高架所致，该村委会负有一定的责任。综上所述，根据《民法通则》、《民事诉讼法》及有关法律的规定，请求法院依法支持答辩人的答辩请求。第三人许朝江辩称：其不认为其应当作为第三人参加诉讼，其和原告都是受雇干活的，其与原告受伤无关，不应作为第三人参加诉讼，也不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日傍晚，被告吴先修以付给每人40元钱以及请吃一顿饭为报酬雇请原告王明贵、第三人许朝江以及案外人黄长江和其一起整理小麦并贩卖，双方达成口头约定。几人将小麦装上农用三轮摩托车后，吴先修驾驶驮运粮食的时风牌农用三轮摩托车（大架号1506100238）向尹集街方向行驶，许朝江坐在农用三轮摩托车驾驶位置右侧，原告王明贵坐在农用三轮摩托车后车厢上所载的麦包上（车厢内载有大约50包小麦），黄长江骑着电动摩托车跟在后面。当晚20时30分许，车辆行驶到襄城区尹集村尹集大桥路段时，因后车厢超高导致坐在后车厢上的的原告王明贵与该路段中间的限高架发生碰撞坠落，致使原告受伤。后原告当即被送往襄阳市中心医院进行抢救治疗，并于2016年5月27日至2016年6月7日、2016年6月7日至2016年7月5日、2016年7月5日至8月3日连续在襄阳市中心医院住院治疗共计68天，共花费医疗费144617.92元。2016年5月27日入院诊断为：1.多发伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿（外），右侧额颞顶枕部皮下血肿，少量蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折，头皮开放伤；2.创伤性湿肺；3.右侧肋骨、右侧肩胛骨骨折；4.颈椎多发骨折，颈髓损伤不全瘫。2016年8月3日出院诊断为：1.颈髓损伤并不全瘫；2.颅脑损伤恢复期；3.上呼吸道感染；4.泌尿系统感染；5.开颅血肿清除术术后；6.颈椎多发骨折术后；7.右侧肋骨、右侧肩胛骨骨折；8.轻度贫血；9.双侧副鼻窦炎？2016年8月3日出院医嘱：1.加强营养；2.建议继续关节松动训练、四肢运动功能训练、言语功能训练等；3.继续口服药物甲钴胺分散片（0.5mg日三次），大活络胶囊（1g日3次）4、定期骨科、神经外科及康复科门诊复诊，如有不适，随时就诊。2016年8月3日，医院诊断证明书建议：1、病休30天；2、加强营养，注意陪护。后经原告王明贵委托，襄阳中立法医司法鉴定所于2016年12月12日作出襄中立司鉴所［2016］法医初鉴字第0989号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）王明贵颈髓损伤并不全瘫（右上肢肌力ⅲ级，右下肢肌力ⅳ级）之损伤构成《道标》ⅳ（四）级伤残。王明贵重型颅脑损伤术后mri检查脑内存在小软化灶之损伤构成《道标》x（十）级伤残。王明贵颈椎多发骨折内固定术后后遗颈部活动功能障碍，经计算颈部活动度丧失达10%以上，构成《道标》x（十）级伤残。其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的74%。（二）王明贵自2016年5月27日受伤之日起，所需误工损失日应确定至此次法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即：至2016年12月11日止。需他人护理日数建议确定为90日。其中受伤后住院68日期间每日需2人护理，其余22日每日需1人护理。需加强营养时限建议确定为90日。(三)王明贵颈椎多发骨折内固定钢板后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币12000.00元。王明贵颈髓损伤并不全瘫（右上肢肌力ⅲ级，右下肢肌力ⅳ级）后期还需给予活动训练、理疗等治疗，约需医疗费人民币4000.00元。原告为此支付了鉴定费2000元。另查明，原告王明贵系农业户口，事发前一直在家务农。事发后被告吴先修为原告垫付了部分医疗费，庭审中原告认可被告垫付了医疗费共计82500元，包括在原告主张的医疗费请求数额中。本院认为，被告吴先修与原告王明贵、第三人许朝江达成口头约定，雇请王明贵、许朝江和其一起贩卖小麦，并按每人40元和请吃一餐饭为条件计付劳务报酬，双方之间已形成了事实上的个人劳务关系即雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害时，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害时，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告王明贵在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的吴先修对原告的人身损害后果构成了民事侵权，依法应当对原告所受的损害承担民事赔偿责任即雇主责任。原告作为完全民事行为能力人，应当在从事雇佣活动中注意自身的人身安全，尽到自身的安全注意义务，保持一定的警惕性，但因应当预见到坐在三轮摩托车后车厢的麦包上有安全隐患而未预见到或轻信可以避免，由于疏忽大意而未尽到自身安全注意义务，对自身损害的发生也具有一定过错，故依法应当减轻侵权人即雇主的责任。第三人许朝江和原告一起受雇于被告去卖小麦，在本案纠纷中并无过错，原告亦未举证证明许朝江在本案纠纷中具有过错，故依据有关法律规定，第三人许朝江在本案中依法不应承担责任。综上，本院酌定由被告吴先修对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告王明贵自负20%的责任。被告吴先修关于涉事的限高架是襄阳市襄城区尹集乡尹集村民委员会设置，村委会负有一定的责任，应追加该村委会为本案被告等辩称理由，未提供相关证据证实且属另一侵权法律关系，故本院不予支持，其可依法另案处理。对原告王明贵主张的各项损失，本院评析认定如下：原告主张医疗费144786.2元，其中144617.92元有正规医疗票据证实，故本院确认支持144617.92元；原告主张住院伙食补助费1360元（68天×20元／天），符合规定，本院予以支持；原告主张营养费1800元，有加强营养的出院医嘱，但计算数额有误，结合医疗机构的意见并参照住院伙食补助费的标准，本院确认支持600元（20元／天×30天）；原告主张误工费16891.30元（误工时间198天）过高，原告因伤住院治疗确存在误工，原告受伤后连续住院治疗至2016年8月3日，于2016年12月12日经鉴定构残，鉴定意见建议误工期确定为至定残前一日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合医嘱，对原告误工期限可计算至定残前一日，即2016年5月26日至12月11日，共195天，原告系务农，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可参照2016年度湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入28305元标准计赔误工费，对原告的误工费本院认定15121.85元（湖北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元／年÷365天／年×195天）；原告主张护理费13478.9元过高，原告住院68天，加上出院医嘱需陪护30天，故对护理费本院认定8360.34元［（湖北省2016年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元／年÷365天／年）×98天(68天＋30天）］；原告王明贵系农业户口，经常居住地在农村，主要收入来源于务农，且原告定残时未满60周岁，故原告主张残疾赔偿金175291.20元（湖北省2016年度农村居民人均可支配收入11844元／年×20年×74%），符合法律规定，本院予以支持；原告主张鉴定费2000元，有正规票据证实，本院予以支持；原告主张后期治疗费16000元，有鉴定意见证实且属以后治疗必需，本院予以支持；原告主张精神抚慰金35000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持10000元；原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，本院支持原告合理、合法的损失为：医疗费144617.92元、残疾赔偿金175291.20元、住院伙食补助费1360元、营养费600元、误工费15121.85元、护理费8360.34元、鉴定费2000元、后期治疗费16000元、精神抚慰金10000元，共计373351.31元，依法应由被告吴先修赔偿原告王明贵3006**.05元［（373351.31元-10000元）×80%＋10000元］，减去被告吴先修垫付的医疗费82500元，被告吴先修实际还应赔偿原告王明贵2181**.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴先修于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告王明贵各项损失共计218181.05元；二、驳回原告王明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元，由原告王明贵负担543元，被告吴先修负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇一七年六月八日书记员  王 芳