天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初24840号原告：李秀红，女，1962年7月10日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：张凤强，男，1968年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告李秀红与被告张凤强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李秀红的委托诉讼代理人董杨、被告张凤强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费25559元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费12551元、护理费6492元、交通费1500元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4060元；2.要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告张凤强承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日10时，被告张凤强驾驶津Ｎ×××××号车沿天津大道由西向东行驶至天津大道龙达门前时，因雾大观察不周，未确保安全行驶，车右前部与前方顺行的原告李秀红驾驶的津Ｎ×××××号车左后部相撞，造成两车损坏，张凤强、李秀红、津Ｎ×××××号车乘车人吕晓娟受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，张凤强承担事故全部责任，李秀红不承担事故责任。原告提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告的医疗费损失；3、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告伤残等级及鉴定费损失；4、交通费票据，证明交通费损失。被告张凤强辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告同意被告平安保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告平安保险公司承担。津Ｎ×××××号车系被告张凤强所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，超出保险限额的，被告同意赔偿原告合理合法的损失。被告张凤强未提交证据。被告平安保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司对医疗费无异议，超出交强险扣除10%非医保；住院伙食补助费、误工费、护理费无异议；营养费时间认可，每天25元；交通费认可300元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费真实性无异议，不属于理赔范围。津Ｎ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告平安保险公司未提交证据。原告提交的证据1、2、3，二被告对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据4，二被告认为交通费票据与门诊就医情况不符，不认可。本院对与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日10时，被告张凤强驾驶津Ｎ×××××号车沿天津大道由西向东行驶至天津大道龙达门前时，因雾大观察不周，未确保安全行驶，车右前部与前方顺行的原告李秀红驾驶的津Ｎ×××××号车左后部相撞，造成两车损坏，张凤强、李秀红、津Ｎ×××××号车乘车人吕晓娟受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，张凤强承担事故全部责任，李秀红不承担事故责任。津Ｎ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。机动车交强险医疗费限额剩余7325元，机动车交强险伤残限额剩余109800元。另一伤者吕晓娟于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于2017年6月16日作出（2017）津0116民初24839号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2017年7月16日之前在机动车交强险保险限额内赔偿原告吕晓娟医疗费2675元、交通费200元，共计2875元（卡号：62×××13开户行：中国农业银行天津大港支行营业部户名：吕晓娟）；二、今后别无纠葛；三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告张凤强负担（原告已交纳，被告已履行）；四、双方当事人一致同意本调解协议，自调解协议上签名后即具有法律效力。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告张凤强承担。原告主张的医疗费25559元、住院伙食补助费1900元、误工费12551元、护理费6492元、残疾赔偿金68202元、鉴定费4060元，属于合理损失，且二被告无异议，本院予以支持。原告主张鉴定60天每天50元的营养费3000元，二被告认可营养费时间，认可每天25元，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张交通费1500元，二被告认可300元，本院照准300元。原告主张精神损害抚慰金10000元，二被告认可5000元，根据原告的伤残情况，本院支持精神损害抚慰金8000元。被告平安保险公司辩称应扣除非医保用药10%，被告张凤强不予认可，由于被告平安保险公司未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告平安保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告张凤强在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告医疗费25559元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费12551元、护理费6492元、交通费300元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4060元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李秀红医疗费7325元、误工费12551元、护理费6492元、交通费300元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金8000元，共计102870元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李秀红医疗费18234元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、鉴定费4060元，共计27194元；三、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1128元，减半收取564元，由被告张凤强负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  张雅静二〇一七年六月二十九日书记员  鲁秋亭