江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初282号原告邹加清，男，1952年9月8日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告尹有军，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。被告南京海天运输有限公司，住所地南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-264。法定代表人章存智，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托诉讼代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告邹加清与被告尹有军、南京海天运输有限公司（简称海天公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹加清的委托诉讼代理人姚时其，被告尹有军，海天公司法定代表人章存智，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹加清诉称：2015年12月30日17时56分许，原告驾驶二轮电动自行车沿浦口区盘乌线由东向西行驶至盘乌线40km+50km处，从左侧超越前方尹友华驾驶的同向行驶的苏Ａ×××××重型自卸货车时，适遇迎面由西向东行驶的二轮摩托车，二轮电动自行车与苏Ａ×××××重型自卸货车及二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。请求被告赔偿462414.3元并承担本案诉讼费。被告尹有军、海天公司辩称：对南京市公安局浦口分局交通警察大队（简称浦口交警大队）出具的道路交通事故证明不予认可。苏Ａ×××××重型自卸货车未与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，不应负事故责任，至多承担次要责任。被告人保财险南京分公司辩称：原告驾驶二轮电动自行车，在未能确认安全的情况下，从前方尹友华驾驶的同向行驶的苏Ａ×××××重型自卸货车左侧超车，超车过程占用机动车道发生事故，原告具有过错，应负事故主要责任。与原告迎面相撞的二轮摩托车驾驶员对事故发生也有过错，其肇事后逃逸，应负事故全部责任。苏Ａ×××××重型自卸货车没有违反道路交通规则，至多承担次要责任。尹友华的陈述苏Ａ×××××重型自卸货车超载，根据商业三者险保险条款约定，商业三者险应免赔10%。请求扣除10%的非医保用药费用，不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2015年12月30日17时56分许，邹加清驾驶二轮电动自行车沿浦口区盘乌线由东向西行驶至盘乌线40km+50km处，从左侧超越前方同向行驶的尹友华驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车时，适遇迎面由西向东行驶的二轮摩托车，二轮电动自行车与苏Ａ×××××重型自卸货车及二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，二轮摩托车驾驶员逃离现场。邹加清随即被送往南京市浦口区中心医院抢救，当日转入江苏省人民医院住院治疗，2016年1月15日出院，出院诊断：多发伤；右侧颞顶叶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左侧额骨及枕骨骨折、右侧颞骨底部撕脱骨折、下额骨骨折、双肺挫伤、肺部感染。嗣后，又入南京市浦口区中心医院、江苏省口腔医院住院治疗。2016年11月20日，浦口交警大队出具道路交通事故证明一份，该证明载明：邹加清驾驶的二轮电动车与肇事驾驶员驾驶的二轮摩托车、尹友华驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车有接触、碰撞接触的时间顺序无法查清，事故成因无法厘清。苏Ａ×××××重型自卸货车属尹有军所有，该车挂靠在海天公司名下。该车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。2016年11月28日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级等级，误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2016年12月6日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告颅脑损伤所致轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6cm2以上构成十级；误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。上述事实，有当事人提供的道路交通事故证明、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、挂靠协议、询问笔录及庭审笔录等在卷证明，本院予以认定。本院认为:公民的健康权受法律保护，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、原告主张医疗费250122.5元，提供了医疗费票据31张予以证明。经核实其中一张系交通费发票，此项费用为249909.46元。人保财险南京分公司要求扣除10%的非医保用药费用，没有依据，本院不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费40元/天×65天=2600元，本院认定为40元／天×62天=2480元。原告主张营养费40元/天×120天=4800元，本院认定为30元／天×120天=3600元。3、原告主张残疾赔偿金40152元×17×0.2=136516.8元，本院予以支持。4、原告主张护理费16255元，提交护理发票3张证明。经核实，该3张护理费发票金额分别为5760元、4860元、960元，护理期限分别为32天、27天、6天。本院认为护理费为5760元+4860元+960元+85元/天×（120天-32天-27天-6天）=16255元，本院对原告的此项请求予以支持。5、原告主张误工费用36000元，提供南京涂瑞达建筑装饰有限公司出具的证明一份，证明事发前原告在该单位工地做小工，工资150元/天，被告不予认可。人保财险南京分公司抗辩，原告已达法定退休年龄，不应再赔偿误工费。本院认为，原告已达法定退休年龄，此项费用可按照南京市上一年度最低工资标准计算，期限270日，即1770元/月×9月=15930元。6、原告主张精神抚慰金10000元，本院认定为8000元。7、原告主张交通费1500元，原告虽未提交与就诊时间、路线、方式一致的交通费发票予以证明，但交通事故受伤后就诊应有合理的交通费支出，本院酌定为1000元。8、原告主张电动车维修费用1500元，提供修理费发票2张，金额分别为900元和600元，本院予以支持。上述各项损失合计435191.26元。原告驾驶二轮电动自行车，在未能确认安全的情况下，从前方尹友华驾驶的同向行驶的苏Ａ×××××重型自卸货车左侧超车，超车过程中占用机动车道发生事故，原告对事故的发生明显具有过错，应负事故次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。浦口交警大队出具的道路交通事故证明证明，邹加清驾驶的二轮电动车与二轮摩托车、苏Ａ×××××重型自卸货车有接触、碰撞接触的时间顺序无法查清，事故成因无法厘清。本院认为，目前二轮摩托车肇事驾驶员未被查获，根据现有证据无法厘清二轮摩托车驾驶员和尹友华的责任，应推定二轮摩托车驾驶员和尹友华责任相同。超出交强险赔偿限额的损失，应由二轮摩托车驾驶员和尹友华平均承担，待查获二轮摩托车驾驶员、厘清事故成因后，可以另案据实处理二轮摩托车驾驶员和尹友华之间的责任分担问题。人保财险南京分公司抗辩，苏Ａ×××××重型自卸货车超载，请求商业三者险免赔10%。本院认为，浦口交警大队未认定苏Ａ×××××重型自卸货车超载，根据尹友华的陈述不足以认定苏Ａ×××××重型自卸货车超载，本院对人保财险南京分公司的此项抗辩不予采信。苏Ａ×××××重型自卸货车在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，人保财险南京分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。二轮摩托车属机动车，无论是否投保交强险，均应比照投保了交强险承担赔偿责任。人保财险南京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿88850.9元（含精神损害抚慰金），财产损失限额项下赔偿750元，合计99600.9元。二轮摩托车驾驶员亦应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿88850.9元（含精神损害抚慰金），财产损失限额项下赔偿750元，合计99600.9元。对超出交强险限额的损失435191.26元-99600.9元-99600.9元=235989.46元，人保财险南京分公司应在商业三者险限额内赔偿235989.46元×40%=94395.78元，二轮摩托车驾驶员亦应赔偿235989.46元×40%=94395.78元。综上，人保财险南京分公司应应赔偿原告99600.9元+94395.78元=193996.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹加清各项损失193996.68元；二、驳回原告邹加清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，鉴定费2520元，合计4542元，由原告邹加清负担2682元，由被告尹有军、被告南京海天运输有限公司负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：a）预交上诉案件受理费。审 判 长  戴维扬人民陪审员  钱有亮人民陪审员  徐龙友二〇一七年六月二十日书 记 员  熊观筠