江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终388号上诉人（原审被告）：江西昊锐暖通设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道（金域蓝湾）2#楼店面103室，统一社会信用代码：91360100091092608D。法定代表人：姜虹萍，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡滢，江西周象律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志明，江西周象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李亮，男，1972年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。原审被告：吴相新，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人江西昊锐暖通设备有限公司因与被上诉人李亮、原审被告吴相新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江西昊锐暖通设备有限公司的委托诉讼代理人杨志明、被上诉人李亮及其委托代理人管亚宇到庭参加诉讼，原审被告吴相新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人江西昊锐暖通设备有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院已经认定上诉人与被上诉人之间为承揽关系，上诉人在无过错的情况下无需承担赔偿责任。一审法院审理认定被上诉人与上诉人存在承揽关系是正确的，但要求上诉人承担赔偿责任是错误的。被上诉人从高处坠下摔伤是因为被上诉人在安装空气能热水器时自行选择听从没有安装经验的业主邓女士和涂先生的建议，并使用被上诉人自带的不专业的安装工具，导致被上诉人从高处坠下摔伤。被上诉人承揽的空气能热水器安装作业，本就是安装在业主家中，上诉人在指定工作场所和时间上并无错误。被上诉人因长期从事高空安装作业，上诉人才会选任被上诉人到业主家中安装空气能热水器，上诉人在选任上也不存在错。被上诉人作为一个有多年安装经验的专业安装人员，应当能够预见风险的存在，但其听取一个毫无安装经验人士的建议，致使被上诉人受伤，造成事故的发生原因是被上诉人过于自信，没有注意到安全义务，被上诉人因此次事故所产生的经济损失应当由被上诉人自己自行承担。即使需要其他人承担赔偿责任，也应由给出错误建议的业主承担，故一审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任，毫无法律依据。2、在被上诉人住院治疗期间，上诉人垫付了医疗费32800，应当予以退款。被上诉人在住院治疗期间，上诉人考虑到被上诉人的经济困难，又急于就医，便代被上诉人垫付了医疗费32800，请求二审法院一并作出处理。综上所述，上诉人对于被上诉人的不应当承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。被上诉人李亮答辩称：一、一审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人应系临时雇佣关系，而非上诉人上诉所称的承揽关系。本案中，被上诉人在安装空气能的过程中，上诉人公司的业务员及公司的管理人员一直在场指挥监督被上诉人安装，被上诉人必须按照其要求进行安装，因此，被上诉人与上诉人之间属于临时雇佣关系，而非一审判决和上诉人所称的承揽关系。二、一审法院划分责任错误。被上诉人受伤应全部归咎于上诉人，上诉人应当承担全部赔偿责任。被上诉人在为上诉人安装空气能热水器提供劳务时受伤，上诉人作为雇主应当承担赔偿，被上诉人只是受伤，是由上诉人工作人员指挥错误，被上诉人没有过错，上诉人应当承担全部的赔偿责任。三、一审判决在医疗费和误工费的赔偿数额计算错误，损害了被上诉人的合法权益。综上，上诉人作为雇主应当承担被上诉人承担全部的赔偿责任。原审原告李亮向一审法院起诉请求：1、两被告共同连带赔偿原告李亮各项损失共计312706.66元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院查明：2015年8月20日，原告李亮在万科青山湖小区安装空气能时受伤，被送往南昌市第一医院治疗，住院26天，共计支付医疗费84132.8元，其中，个人支付32851.5元，其余为医保统筹支付。2015年8月25日，被告吴相新出具证明，载明：“今有李亮同志帮我们在万科青山湖小区邓女士家装空气能，因业主要求，李亮从隔壁人家上下，导致李亮受伤，我同意按相关责任负担，不推脱。”2015年9月21日，江西建诚司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，对原告李亮的损伤评定为八级伤残。2016年3月29日，江西铭志司法鉴定中心出具重新鉴定意见书，载明：“被鉴定人李亮头部、双上肢等部位的损伤高坠摔跌作用可以形成，颅脑损伤的伤残等级评定为十级伤残，左上肢损伤的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费综合评定为15000元。”被告江西昊锐暖通设备有限公司为此支付鉴定费1800元。一审法院另查明：原告李亮于1972年7月6日出生，已婚，为江西省南昌市居民家庭户，于2001年8月23日生育儿子李康睿。被告吴相新是被告江西昊锐暖通设备有限公司股东、监事。被告江西昊锐暖通设备有限公司的经营范围为：国内贸易，冷气设备、供暖设备、家用电器安装、维修，暖通工程，室内装饰工程。原告李亮在庭审中陈述：被告吴相新代表被告江西昊锐暖通设备有限公司请原告李亮去安装空气能，安装一台1**元，安装一台大概要两三个小时，安装费用有时候按月结，有时候按安装次数结。原告李亮属于被告江西昊锐暖通设备有限公司在外长期聘请的热水器安装员，公司叫去安装的时候就去。被告江西昊锐暖通设备有限公司在庭审中陈述：被告吴相新是被告江西昊锐暖通设备有限公司股东，代表被告江西昊锐暖通设备有限公司与原告李亮协商相关事宜。一审法院认为：被告吴相新代表被告江西昊锐暖通设备有限公司与原告李亮协商本案所涉相关事宜，发生的法律关系应由被告江西昊锐暖通设备有限公司承受，与被告吴相新无关。原告李亮在被告江西昊锐暖通设备有限公司需要的时候为其提供相对独立的安装活动，且按照安装台数计算费用，可见双方关系的重点是交付工作成果，而非仅仅提供劳务，故双方关系认定为承揽关系较为适宜。但被告江西昊锐暖通设备有限公司将与其经营活动密切相关的安装活动交由原告李亮个人完成，并指定工作场所和工作时间，原告李亮的损伤系高坠摔跌形成，与被告江西昊锐暖通设备有限公司指定的工作场所关系极大，被告江西昊锐暖通设备有限公司对安装选任和指示具有明显过失，应当对原告李亮的损害承担主要责任。原告李亮在安装过程中未能注意安全，也应自负一定的责任。根据本案具体情况，确定由原告李亮自负40%的责任，被告江西昊锐暖通设备有限公司对原告李亮的损害承担60%的责任。原告李亮受伤造成的损失，一审法院依法核定如下：1、医疗费：根据疾病证明书、出院记录及医疗费票据，确定个人支付医疗费为32851.5元。2、误工费：原告李亮因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残前一天，自2015年8月20日至2015年9月20日为30天。原告李亮未提供充分证据证明其固定收入，其为城镇居民，参照受诉法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准每月1530元确定收入标准。误工费的计算公式为：1530元/30天×30天=1530元，故误工费为1530元。3、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元。住院伙食补助费的计算公式为：100元/天×26天=2600元，故住院伙食补助费为2600元。4、营养费：营养费根据住院天数26天，按每天20天计算，计算公式为：20元/天×26天=520元，故营养费为520元。5、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因无法证明护理人员收入，故参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资计算，即按每天77.71元计算。护理人数原则上为一人，护理期限按住院天数26天计算。计算公式为：77.71元/天×26天=2020.46元，故护理费为2020.46元。6、交通费：受害人及其必要的陪护人员乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，应以每天10元为标准，按住院天数26天计算，计算公式为：10元/天×26天=260元。7、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李亮为城镇户籍，伤残等级为两个十级，一审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为26500元。残疾赔偿金计算公式为：26500元/年×20年×0.11=58300元，故残疾赔偿金为58300元。8、被扶养人生活费：原告李亮的儿子李康睿于2001年8月23日出生，属于未成年人，应当根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出、扶养人丧失劳动能力的程度及扶养人数等计算扶养费。计算公式为：16732元/年×3年÷2×0.11=2760.78元。9、后续治疗费：根据鉴定意见确定后续治疗费为15000元。10、精神抚慰金：根据本案具体情况，核定精神抚慰金为3300元。根据上述核定，原告李亮受伤造成的损失共计119142.74元，故被告江西昊锐暖通设备有限公司应承担71485.64元。被告江西昊锐暖通设备有限公司在庭审中陈述已向原告李亮支付32800元，但未提供证据证明，原告李亮也未认可，一审法院不予支持。被告吴相新经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西昊锐暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亮损失71485.64元；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5991元（原告李亮已交纳），鉴定费1800元（被告江西昊锐暖通设备有限公司已支付）,共计7791元，由原告李亮负担5341元，由被告江西昊锐暖通设备有限公司负担2450元。在本院二审期间，上诉人江西昊锐暖通设备有限公司与被上诉人李亮及原审被告吴相新均未提供新的证据。本院二审依法确认一审判决查明的事实。本院认为，根据上诉人江西昊锐暖通设备有限公司的上诉意见并结合被上诉人李亮的答辩意见，本院归纳如下争议焦点并分别陈述如下：1、上诉人在本案中是否存在过错，是否要承担赔偿责任？2、上诉人垫付的医疗费32800元是否要返还？对于焦点1、被上诉人为上诉人提供空气能热水器安装，通过提供劳务获得报酬，被上诉人与上诉人之间形成雇佣关系。一审判决认为被上诉人交付的是工作成果，上诉人与被上诉人之间是承揽关系，与实际情况不符，本院予以纠正。本案被上诉人的损伤系高处坠落形成，事故发生时上诉人派员在现场，被上诉人是按照上诉人确定的时间和指定的工作场所进行的安装，安装虽是被上诉人个人完成，但上诉人对安装人员的选任和安装地点的确定以及安装过程中指示具有明显过失，上诉人上诉认为其没有过错，与事实不符，一审判决上诉人对被上诉人的损害承担60%的赔偿责任，并无不当。对于焦点2、上诉人认为垫付了医疗费32800元，但上诉人在一、二审中均没有提交证据证明，同时被上诉人也不认可，上诉人要求返还该笔款项，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但将本案案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷不准确，本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。上诉人的上诉没有证据和法律支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人江西昊锐暖通设备有限公司预缴的二审案件受理费1587元，由上诉人自行承担。本判决为终审判决。审判长  吴红龙审判员  胡 萍审判员  周朝阳二〇一七年六月二十一日书记员  邓 轩