wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执293号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：胡晨东。被执行人:庞江良。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡晨东、庞江良信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初1554号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡晨东应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金81037.16元、截至2016年7月30日的利息（含滞纳金）31912.26元以及自2016年7月31日起至实际还款之日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算的利息；二、被告庞江良对被告胡晨东的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告庞江良在承担保证责任后，有权向债务人胡晨东追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告胡晨东、庞江良负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1、被执行人庞江良与案外人共有的相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园26幢1002室房地产（所有权证号：苏房权证相城字第××号），本院已查封（查封期限自2017年5月27日至2020年5月26日），该套房地产面积为151.17平方米，其上设定有抵押债权数额为79万元，因被相城区人民法院在先查封，本院为轮候查封，暂无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位115515.42元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二日书 记 员  曹昉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2963号原告：狄中江，男，1958年8月16日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：狄猛（系原告狄中江之子），男，1987年6月10日生，汉族，农民，住东海县。被告：马光明，男，1972年5月24日生，汉族，住东海县。原告狄中江与被告马光明民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告狄中江及委托代理人狄猛到庭参加诉讼，被告马光明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄中江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款110000元及利息；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2015年2月4日，被告因生意需要向原告借款110000元，被告出具借条一张给原告，约定利息为月息1.5%，随要随还。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还款。在原告的多次催要下，被告于2017年3月1日另写借条一张给原告，借条中注明自2015年2月4日利息至2017年3月1日未付。综上，被告的行为给原告带来不必要的损害，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请法院判令支持原告的诉讼请求。被告马光明未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告马光明于2015年2月4日向原告狄中江借款110000元，约定利息为月息1.5%，该款经原告狄中江催要，被告马光明于2017年3月1日出具借条一份，内容为：“借条今借到狄中江人民币拾壹万元正（￥110000）随要随还利息1.5%借款人马光明（手印）2017年3月1日自2015年2月4日利息至今2017年3月1日未付（手印）”。该借款经原告狄中江催要，被告马光明未还。为此，原告狄中江向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借据一份予以证实，被告马光明未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。根据原告狄中江的保全申请，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0722民初2963号民事裁定书，对被告马光明所有的位于东海县××村光明超市（丘号76711072、所有权证号X00001938号）的房产予以查封。本院认为，原告狄中江与被告马光明之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。被告马光明向原告狄中江借款人民币110000元，约定利息为月息1.5%，事实清楚。被告马光明应当及时偿还借款及利息，而被告马光明拖欠不付，应依法承担相应民事责任。原告狄中江要求被告按照约定月息一份五厘计息，没有超过年息24%的法律规定，本院予以支持。被告马光明既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马光明于本判决生效之日起十日内偿还原告狄中江借款人民币110000元及利息（利息自2015年2月4日按月息1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超法律规定上限为限度）。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告马光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。代理审判员  刘兆柱二〇一七年六月十三日书 记 员  张 颖
江苏省东海县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0722财保69号	申请人：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。住所地东海县牛山镇幸福北路6号。	负责人：孙正明，经理。	委托诉讼代理人：ＸＸＸ，公司职员。	被申请人：王瑞，男，1989年1月5日生，汉族，住东海县。	申请人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑞所有的GMF679号小型轿车予以保全。申请人已提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	对被申请人王瑞所有的GMF679号小型轿车予以查封。	期限为二年，即自2017年6月8日起至2019年6月7日止。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。	审判员  时立梅	二〇一七年六月八日	书记员  任方元
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终214号上诉人（原审原告）：江苏金泽重型机械有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：张兰,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：袁精侠，该公司执行董事。上诉人江苏金泽重型机械有限公司（以下简称金泽公司）因与被上诉人重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0621民初1606号之一民事裁定，向本院提起上诉。金泽公司上诉称，案涉两份《设备订购合同》约定管辖法院为重庆市万州区人民法院，两份《产品买卖合同》约定管辖法院为江苏省海安县人民法院，故两个法院对本案均有管辖权，本公司可向其中一个人民法院起诉，一审以争议数额大小确定管辖权没有法律依据。案涉四份合同没有约定合同履行地，馨葳公司对尚欠货款已确认，本公司属于接收货币一方，故本案应由本公司住所地江苏省海安县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，驳回馨葳公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，两份《设备订购合同》均约定由签约地人民法院即重庆市万州区人民法院管辖；两份《产品买卖合同》均约定由供方（金泽公司）所在地人民法院即江苏省海安县人民法院管辖，上述管辖约定明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，均合法有效。因此，因履行《设备订购合同》的争议本应由重庆市万州区人民法院管辖，因履行《产品买卖合同》的争议本应由金泽公司所在地江苏省海安县人民法院管辖。但本案原告金泽公司依据上述四份合同一并起诉要求馨葳公司支付货款88.23万元，且未具体对应所欠货款指向哪份或哪几份合同项下。而从货款金额来看，两份《设备订购合同》合同总价为235万元，两份《产品买卖合同》合同总价为11.4万元，故金泽公司所主张的货款中必然有大部分指向两份《设备订购合同》，即本案所涉纠纷主要集中于两份《设备订购合同》的履行争议。为便于人民法院查明案件事实，维护当事人的诉讼权利和合法利益，减少当事人讼累，一审确定由《设备订购合同》约定的管辖法院即重庆市万州区人民法院审理以一并解决纠纷更为合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年六月八日书记员 陈 莹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4886号原告：黄建勋农村土地承包经营户。代表人：黄建勋，男，1949年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗建华农村土地承包经营户。代表人：罗建华，女，1942年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告黄建勋农村土地承包经营户与被告罗建华农村土地承包经营户物权保护纠纷一案中，原告黄建勋农村土地承包经营户于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建勋农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建勋农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建勋农村土地承包经营户负担。审判员  黄双平二〇一七年六月三十日书记员  王 也
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执194号之一申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行。被执行人：安庆市某某超市有限责任公司。被执行人：陈某某。被执行人：沈某某。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区法院于2016年6月29日作出的（2016）皖0803民初775号民事调解书，向被执行人安庆市某某超市有限责任公司、陈某某、沈某某发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人陈某某名下位于安庆市迎江区华中东路某某门面；位于安庆市大观区新义街某房产；位于安庆市大观区新义街某室房产价值进行拍卖。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈某某名下位于安庆市迎江区华中东路某某门面；位于安庆市大观区新义街某房产；位于安庆市大观区新义街某室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年六月二日书记员  王华鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7252号上诉人（原审原告）：经海发，男，1979年3月15日出生，住江苏省常州市。被上诉人（原审被告）：全国市长研修学院（住房和城乡建设部干部学院），住所地北京市朝阳区惠新南里二号院。法定代表人：宋友春，副院长。上诉人经海发因与被上诉人全国市长研修学院（住房和城乡建设部干部学院）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初39840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经海发收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人经海发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年六月三十日书 记 员  孙 菲
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1334号上诉人(原审被告)：奉节县明举食品厂，住所地重庆市奉节县永乐镇幺店村10组8号，统一社会信用代码9150023605170207XN。投资人：左明奎。委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周廷军，女，汉族，1969年3月1日出生，住重庆市奉节县，奉节县明举食品厂投资人左明奎妻子，系特别授权。被上诉人（原审原告）：余明芬，女，汉族，1952年2月10日出生，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：黄昆林，奉节县永安法律服务所法律工作者。上诉人奉节县明举食品厂（以下简称明举食品厂）因与被上诉人余明芬义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2017)渝0236民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人奉节县明举食品厂的、被上诉人余明芬及其委托诉讼代理人张珍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奉节县明举食品厂上诉请求:改判明举食品厂对余明芬的损害后果不承担赔偿责任。事实和理由：余明芬主张在我厂务工，应提供相应证据予以证明。而余明芬并未提供充分证据予以证实。余明芬辩称，我方受伤后，明举食品厂的负责人送往医院进行治疗。而且上诉人提供的证人童国太证明余明芬系同工同酬，共同生活。出事时也是在厂里拖玉米受伤，如果不能认定系雇佣关系，则以人民法院认定的为准。余明芬向一审法院起诉请求：1.判令明举食品厂赔偿余明芬医疗费（含后续医疗费）10644元（3300元-655.70元＋8000元）、误工费7600元（76天×100元）、护理费7600元（76天×100元）、住院伙食补助费3800元（76天×50元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金16808元（10505元×16年×10%），共计45452.30元；2.诉讼费用由明举食品厂负担。一审法院认定事实：2016年1月2日，余明芬与其儿子一起到明举食品厂要求进厂务工。2016年1月8日上午，余明芬在明举食品厂晒玉米时摔倒受伤。2016年1月9日，明举食品厂投资人左明奎将余明芬送至奉节县中医院住院治疗，诊断为：左髌骨骨折。住院治疗75天，用去医疗费14744.30元（其中明举食品厂支付了12100元），于2016年3月24日出院。出院医嘱：1.清淡饮食；2.保护性行患侧膝关节功能锻炼；3.每2月来院复查X片，骨折愈合后取出内固定物；4.如有不适，门诊随访。2016年3月10日,余明芬诉至一审法院，请求确认其与明举食品厂之间从2016年1月2日起存在劳动关系。2016年5月26日，一审法院作出（2016）于0236民初992号民事判决书，认定余明芬到明举食品厂要求务工时年满61周岁，已达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，且双方没有达成用工合意，判决驳回了余明芬的诉讼请求。余明芬不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）渝02民终2162号民事判决书，认定余明芬在明举食品厂晒玉米时摔倒受伤的事实，但认为其已超过了国务院规定的女性退休年龄，不具备建立劳动关系的年龄条件，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，重庆市奉节县司法鉴定所作出渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第18号伤残程度等司法鉴定书，评定被鉴定人余明芬的伤残等级为十级，后续医疗费8000元。鉴定费1600元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告明举食品厂申请出庭的证人闵德兰、童国太均系明举食品厂工人，闵德兰证实余明芬在该厂干了几天活，其与儿子、丈夫三人住在宿舍的一个房间内，童国太证实余明芬在明举食品厂晒玉米时受伤，且明举食品厂认可余明芬在该厂晒玉米时受伤的事实，明举食品厂辩称双方之间没有用工关系不符合常情，其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。余明芬受伤后，曾提起确认劳动关系之诉，重庆市第二中级人民法院终审判决认定余明芬已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的年龄条件，请求确认劳动关系的理由不成立，故本案应按劳务关系处理。余明芬在工作过程中疏忽大意，未尽到安全注意义务，存在一定的过失，应当减轻明举食品厂的赔偿责任，一审法院综合认定由明举食品厂承担损失的70%，余明芬自行承担损失的30%。余明芬受伤后次日住院治疗，其住院治疗75天，主张76天误工时间符合法律规定，一审法院予以支持。余明芬的损失一审法院认定如下：医疗费14744.30元，后续医疗费8000元、误工费6080元（76天×80元）、护理费7500元（75天×100元）、住院伙食补助费3750元（75天×50元）、残疾赔偿金16808元（10505元×16年×10%），鉴定费1600元。余明芬在工作中疏忽大意，未尽到安全注意义务，精神损害抚慰金酌情认定2000元。上述费用由明举食品厂赔偿余明芬42937.61元[（14744.30元＋8000元＋6080元＋7500元＋3750元＋16808元＋1600元）×70%＋2000元]，余明芬自行承担17544.69元[（14744.30元＋8000元＋6080元＋7500元＋3750元＋16808元＋1600元）×30%]，明举食品厂垫付的医疗费12100元，予以品除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、奉节县明举食品厂于本判决生效之日起十日内赔偿余明芬医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计42937.61元，品除垫付的医疗费12100元，尚应支付30837.61元；二、驳回余明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由余明芬负担60元，奉节县明举食品厂负担140元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：明举食品厂是否应当对余明芬的损害后果承担赔偿责任的问题。针对本案的争议焦点评判如下：余明芬在明举食品厂搬运玉米时摔倒受伤。明举食品厂主张余明芬并非受明举食品厂雇请而搬运玉米。即使余明芬并非受其雇请，但是双方当事人对余明芬是为明举食品厂搬运玉米时摔倒受伤的事实并无异议。该事实有明举食品厂提供的证人童国太予以证明。既然余明芬是在为明举食品厂搬运玉米，其行为应当认定义务帮工行为。余明芬是在帮工活动遭受人身损害。同时，明举食品厂也未提供充分证据证明，其对余明芬搬运玉米明确予以拒绝。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，明举食品厂作为被帮工人应当承担赔偿责任。故，一审判决认定明举食品厂对余明芬的损害后果承担70%的赔偿责任并无不当。综上所述，明举食品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由奉节县明举食品厂负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  李迪云审判员  黄能萍二〇一七年六月十三日书记员  何云东
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执30号申请执行人:青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。被执行人：青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号，组织机构代码86362811-9。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审288号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法���（2016）鲁0203行审288号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审 判 长  徐 斌审 判 员  徐立亭代理审判员  马 腾二〇一七年六月三十日书 记 员  胡 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初1615号原告：宁夏浩晟律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈曦，系该所主任。委托诉讼代理人：岳海军、任静，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：王志兵，男，1975年3月13日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏浩晟律师事务所（以下简称浩晟律所）诉被告王志兵委托合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩晟律所委托诉讼代理人岳海军、任静到庭参加了诉讼。被告王志兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩晟律所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代理费4万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订《委托代理合同》一份，约定由原告接受被告委托，代为办理被告起诉王某、江苏某公司、宁夏某公司建设工程施工合同纠纷一案，代理费4万元，合同同时对付款方式、委托权限、委托事务的完成与合同的有效期限等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按合同约定支付代理费。该款项经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。被告王志兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《委托代理合同》《授权委托书》、律所代理费发票、《民事起诉状》《民事调解书》、收条，上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告王志兵与王某、江苏某公司、宁夏某公司建设工程施工合同纠纷，2016年7月13日，被告王志兵与原告浩晟律所签订《委托代理合同》一份，约定原告指派其律师岳海军、张某某为被告与王某、江苏某公司、宁夏某公司建设工程施工合同纠纷一案代理诉讼；代理费4万元，支付方式为：协议签订之日支付2万元，2016年8月31日前支付2万。2016年11月8日，原告代理该案由宁夏回族自治区灵武市人民法院主持调解，并出具（2016）宁0181民初3749号民事调解书一份。后被告未按照约定支付原告律师代理费。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，该合同合法、有效，原被告均应按照合同约定全面履行各自义务。原告作为受托人完成委托事务，被告应将4万元代理费按约定期限支付于原告，故原告诉请符合合同约定，本院予以支持。被告王志兵经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王志兵于本判决生效后十日内支付原告宁夏浩晟律师事务所代理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由被告王志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员唐娣娟二〇一七年六月七日书记员李晓艳判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事裁定书（2017）晋0624民初971号原告：王琳，女，1982年8月2日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号7-9层。原告王琳与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费132155元、评估费5200元、支付路产赔偿款8270元、赔付伤者医疗费10000元，共计155625元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月7日12时10分，王志懋驾驶原告所有的车牌号为×××小型客车沿二广高速由南向北行驶至二广高速498公里650米时，因操作不当，车辆撞至道路右侧护栏后弹回又撞向中央隔离带，造成×××号车乘车人王振禄受伤，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队认定，当事人王志懋负全部责任。×××的小型客车在被告处投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔等保险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，原告所有的车辆×××是家庭自用汽车，使用性质为非营运，不属于营运性运输工具，且车辆注册地与被告住所地均在太原市。故怀仁县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移交太原市迎泽区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。案件受理费3413元，原告已预交，退还原告王琳。本裁定一经作出即生效。审判员杨宝春二〇一八年六月六日书记员孙晓琳
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1648号之五申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行被执行人郭建忠。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人郭建忠发出执行通知书，责令被执行人郭建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭建忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月五日书记员  郑 倩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执111号之二申请执行人潘瑞辉，男，1947年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：易中育，男，1959年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人潘瑞辉与被执行人易中育合伙协议纠纷一案中，已向被执行人易中育送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。经查，被执行人易中育无可供执行的财产。申请执行人潘瑞辉也未向本院提供易中育有可供执行的财产线索。现申请执行人潘瑞辉同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一��、（五）项，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终249号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐茂福审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一七年六月二十六日书记员  易 骊
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初839号之一原告：石智祥，男，1966年1月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：郑金源，男，1965年2月6日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区，被告：上海石化消防工程有限公司江西分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号。负责人：郑金源，公司经理。被告上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢172室。法定代表人：郑怡，总经理。原告石智祥与被告郑金源、上海石化消防工程有限公司江西分公司、上海石化消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告石智祥诉称：原告于2015年11月20日和2016年1月29日出借2000000元给郑金源和上海石化消防工程有限公司江西分公司。2016年1月28日，原告和被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司签订《合伙协议书》，约定借款需在2016年10月30日前归还，期间不计利息，以公司20%的利润分红充抵利息。如逾期未还，则应以月息3%计息，且从借款之日起计至全部还清为止。因被告未按约定还款，请求判令被告归还借款2000000元及利息。被告上海石化消防工程有限公司江西分公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，原告曾于2015年11月20日与上海石化消防工程有限公司江西分公司签订《股东入股协议书》，约定案涉纠纷“通过公司所在地江西省赣州市人民法院诉讼解决”，公司所在地即为赣州市章贡区。因此本案应由赣州市章贡区人民法院管辖，请求将本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。本院审查认为，原告石智祥与被告上海石化消防工程有限公司江西分公司于2015年11月20日签订了《股东入股协议书》后，针对同一借款事实又于2016年1月28日重新签订了一份《合伙协议书》，该协议书第六条约定“在执行过程中所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好方式公平合理地协商解决，如协商不成，则通过乙方户籍所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律规定，合法有效。原告石智祥的户籍地址为江西省吉安市泰和县，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海石化消防工程有限公司江西分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告上海石化消防工程有限公司江西分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一七年六月十二日书 记 员  高倩云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3954号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘亚娣，女，瑶族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：杨慕姗，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人盘亚娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回盘亚娣的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由盘亚娣负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是案外人行为及施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合盘亚娣处理工程延期后的事宜，尽力减少盘亚娣的损失，并通过各种优惠补偿盘亚娣，不应再向盘亚娣支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。盘亚娣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。盘亚娣向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付违约金予盘亚娣；2.华鸿公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月27日，盘亚娣与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区荟珑湾花苑3座1602号房屋出售给盘亚娣；成交价1555048元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付盘亚娣使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付盘亚娣使用，逾期超过30日后，盘亚娣要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向盘亚娣支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由盘亚娣自费申请开通。双方并约定其他权利义务。盘亚娣在合同约定的华鸿公司向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向盘亚娣发出收楼通知，该邮件于同年7月18日投递成功。一审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。盘亚娣与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，盘亚娣主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗盘亚娣，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月18日送达盘亚娣，华鸿公司已履行房屋交付义务，盘亚娣在本案中主张逾期交楼违约金计算至2016年7月16日，是其对自身权利的处分，法院予以准许。华鸿公司应以已付房价款1555048元为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金163747元予盘亚娣（1555048元×0.0003×351天）。华鸿公司认为盘亚娣延期支付购房款构成违约的，可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金163747元予盘亚娣；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1787.47元由华鸿公司负担。二审期间，华鸿公司和盘亚娣均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向盘亚娣支付逾期交房违约金163747元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据补充协议约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给盘亚娣。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，盘亚娣于2016年7月18日收到华鸿公司寄出的收楼通知，盘亚娣主张华鸿公司支付至2016年7月16日的违约金理据充分，华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因案外人行为及总承包商延期交付工程所致、无须向盘亚娣支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合盘亚娣处理工程延期后的事宜，尽力减少盘亚娣的损失，并向盘亚娣提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向盘亚娣支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少盘亚娣的损失是其应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向盘亚娣提供了任何优惠措施，而且无论华鸿公司在销售过程中是否给予盘亚娣优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还上诉主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以降低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判决华鸿公司应向盘亚娣支付逾期交房违约金163747元并无不当，本院予以维持。华鸿公司降低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3574.94元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  李嘉敏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2657号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号，统一社会信用代码：91350305565379724D。负责人：林志旭，行长。委托诉讼代理人：卓国泰，男，该单位工作人员，一般代理。被告：游文章，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：黄金勇，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：王玉琴，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：游梅春，女，1971年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称农商行东庄支行）与被告游文章、黄金勇、王玉琴、游梅春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行东庄支行的委托诉讼代理人卓国泰到庭参加诉讼。被告游文章、黄金勇、王玉琴、游梅春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行东庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令游文章、游梅春立即归还全部借款本金10万元以及自2015年12月11日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息(其中利息、罚息、复息计算至起诉之日止暂计为64800元)；2、依法判令黄金勇、王玉琴对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年12月11日，农商行东庄支行与游文章、黄金勇、王玉琴签订《保证借款合同》，游文章向农商行东庄支行借款10万元，期限12个月，月利率9.38875‰，黄金勇、王玉琴作为担保人为游文章的上述借款提供连带保证担保。游梅春系游文章的妻子，本案债务发生双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。合同签订后，农商行东庄支行按照合同约定，支付游文章借款10万元。贷款到期后，农商行东庄支行多次向游文章催讨,游文章均拒不还款，其行为已造成违约，农商行东庄支行有权收回游文章所欠的借款本金和利息。游文章、黄金勇、王玉琴、游梅春未作书面答辩。农商行东庄支行对其主张提供下列证据：1、《保证借款合同》一份，欲证明2015年12月11日，农商行东庄支行与游文章、黄金勇、王玉琴签订保证借款合同，约定游文章向农商行东庄支行贷款10万元，双方对借款期限、还款方式、利息等事项进行约定，并由黄金勇、王玉琴作为担保人为游文章的借款提供担保的事实；2、结婚证复印件一份，欲证明游文章与游梅春系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间的事实；3、借款借据一份，欲证明农商行东庄支行已依约向游文章发放贷款的事实；因游文章、黄金勇、王玉琴、游梅春缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：游文章、游梅春于1992年3月6日登记结婚。2015年12月11日，游文章、黄金勇、王玉琴与农商行东庄支行签订《保证借款合同》，约定由黄金勇、王玉琴提供连带保证担保，游文章向农商行东庄支行借款10万元，借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日，贷款利率为月利率9.38875‰，还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。黄金勇、王玉琴为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，农商行东庄支行依约向游文章发放贷款，现还款期限已届满，游文章未能依约还款，经农商行东庄支行多次催讨，游文章均拒不还款，农商行东庄支行遂诉至本院。因游文章、黄金勇、王玉琴、游梅春缺席，致本案无法调解。本院认为，农商行东庄支行与游文章、黄金勇、王玉琴签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。农商行东庄支行主张游文章未能依约还款，应偿还尚欠借款本金10万元及自2015年12月11日起按合同约定计算的利息、罚息，并由黄金勇、王玉琴对上述债务承担连带保证责任，有农商行东庄支行提供的保证借款合同、借款借据为证，事实清楚，本院予以支持。本案债务发生在游文章、游梅春婚姻关系存续期间，农商行东庄支行要求游梅春承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。游文章、黄金勇、王玉琴、游梅春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、游文章、游梅春应在判决生效之日起5日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行借款10万元及自2015年12月11日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、黄金勇、王玉琴对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，减半收取1790元，由游文章、黄金勇、王玉琴、游梅春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年六月十四日书记员  林 超附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初608号原告：王守国。被告：杨桂云。原告王守国与被告杨桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王守国到庭参加诉讼,被告杨桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守国向本院提出诉讼请求：1.要求杨桂云给付借款53,000.00元。事实和理由：2015年10月12日，杨桂云向原告借款80,000.00元，承诺一个月偿还,到期后,杨桂云于2015年11月18日偿还7,000.00元、于2016年1月6日偿还20,000.00元,尚欠借款53,000.00元一直未付，王守国因此起诉至本院。杨桂云未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，杨桂云和李群亮（欠据中为李根）向王守国借款80,000.00元，杨桂云和李群亮为原告出具欠据一张,欠据中未约定利息，亦未约定还款时间。借款后，李群亮于2015年11月18日偿还7,000.00元、于2016年1月6日偿还20,000.00元，尚欠53,000.00元。安达市太平庄镇二村村民委员会出具的证明证实，杨桂云在外务工，至今未归。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王守国提供了借款，杨桂云应按约定及时偿还借款，因欠据中未约定还款时间，故王守国可随时主张偿还，本院对王守国要求杨桂云偿还借款53,000.00元的诉请予以支持。综上所述，王守国的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨桂云给付王守国借款53,000.00元，于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.00元，由杨桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  毕更新人民陪审员  孙贵文二〇一七年六月二十八日书 记 员  樊金艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终487号上诉人（原审被告）：扬州永佳华欣建材有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇宜北村四组。法定代表人：朱承云，该公司董事长。委托代理人：于树祥，该公司行政部经理。委托代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州金鹤防水工程有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇吴桥。法定代表人：佘其根，该公司董事长。委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。上诉人扬州永佳华欣建材有限公司（以下简称永佳华欣公司）与被上诉人扬州金鹤防水工程有限公司（以下简称金鹤公司）建设工程合同纠纷一案，不服江都区人民法院（2015）扬江民初字第02319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永佳华欣公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金鹤公司一审诉讼请求。事实与理由：永佳华欣公司与金鹤公司并不存在合同关系，金鹤公司提交的合同上没有永佳华欣公司公章，也没有公司授权人员签名，结算单上虽然有永佳华欣公司员工签字，但仅起到证明作用，不能证明结算向对方为永佳华欣公司。金鹤公司辩称：金鹤公司做了案涉工程是事实，合同是永佳华欣公司给金鹤公司，因工期紧张金鹤公司直接进入工地进行施工。在施工完成后由永佳华欣公司的生产科长以及技术科长签字证明工程的工作量，充分的完善了此前的注浆合同。如果仅起到证明作用，那么应当由永佳华欣公司所介绍的第三方进行签字确认。该工程的混凝土是由永佳华欣公司提供，在出现质量问题以后，金鹤公司进行防水注浆的补救工作。从正常操作看，该注浆工程应当由永佳华欣公司承担。特别是在金鹤公司向永佳华欣公司主张合同价款的时候，永佳华欣公司认为帝景蓝湾工程扣了该公司的工程款，所以，该工程款永佳华欣公司不予支付，充分证明金鹤公司工程款应该由永佳华欣公司支付。请求驳回上诉，维持原判。金鹤公司向一审法院起诉请求：判令永佳华欣公司立即给付工程款49695元。事实和理由：2013年3月，永佳华欣公司生产科长房国荣联系金鹤公司单位李某，并与李某到永佳华欣公司法定代表人处，洽谈永佳华欣公司承建的江都帝景蓝湾建设工程进行聚氨酯注浆，双方约定综合单价为15元/针。永佳华欣公司给李某一份合同要求李某回金鹤公司单位盖章，金鹤公司单位盖章后，派李某进工地组织施工。工程完成后，经永佳华欣公司生产科长房国荣和技术科长马伟确认，工程总量3313根，价款49695元，李某带回结算单交给金鹤公司。嗣后，金鹤公司多次催款，永佳华欣公司多次推托，工程款至今未付。一审法院认定事实：2013年3月，金鹤公司委派李某对位于扬州市江都区华山路619号恒通（江都）帝景蓝湾地下车库建设工程，施工了聚氨酯注浆项目。2013年10月23日，李某制作结算单，该结算单载明“扬州永佳华欣建材有限公司，江都帝景蓝湾地下车库防水注浆共计3313根×15元/根=49695元”，永佳华欣公司永佳华欣公司工作人员马伟、房国荣在该结算单书写“证明：马伟、房国荣”字样。一审法院认为，虽然合同文本永佳华欣公司没有签名盖章，但该合同文本约定的施工地点、工程范围、工程施工（承包）方式、工程价款计算方式与结算单反映的金鹤公司金鹤公司实际施工情况与结算情况相符，且结算单明确载有“扬州永佳华欣建材有限公司江都帝景蓝湾注浆”字样，永佳华欣公司工作人员自书证明栏予以签字确认，工作人员的身份、职务亦符合工程验收、决算参与人的资格要求，在该决算单并未反映有第三方参与决算的情形下，该决算单应视为金鹤公司、永佳华欣公司决算的凭证。、永佳华欣公司主张只是注浆项目的介绍人，但对介绍对象、介绍时间、地点、介绍方式等介绍事实并未提供反驳证据予以证明，故原审法院认定金鹤公司、永佳华欣公司就上述江都帝景蓝湾聚氨酯注浆项目存在直接的合同关系。金鹤公司依永佳华欣公司要求，完成了聚氨酯注浆项目，经双方决算，工程价款49695元，永佳华欣公司依法应予支付。永佳华欣公司长期拖欠不予支付，应负纠纷全部责任。判决扬州永佳华欣建材有限公司于判决生效之日起十日内支付扬州金鹤防水工程有限公司人民币49695元。案件受理费1040元，由扬州永佳华欣建材有限公司负担。二审中永佳华欣公司提交：1.2013年4月2日江都帝景蓝湾项目建设商扬州裕元建设有限公司（以下简称裕元公司）与周洪友签订的人防地下室注浆施工合同复印件、永佳华欣公司与裕元公司的对账单复印件，用以证明合同约定人防地下室的裂缝由周洪友负责施工，价格为10万元，该款由永佳华欣公司承担，从永佳华欣公司的混凝土货款中扣除；2.周洪友以江都防腐公司的名义开出的10万元发票复印件，用以证明该发票已交给裕元公司，该公司入账；3永佳华欣公司出具的情况说明，用以说明整个事情的过程及各方之间的关系。金鹤公司经质证认为，1.真实性无法确认。合同第二页总包价10万元，10万元是由永佳公司承担，没有与金鹤公司协商该费用的处理。对账单明确周洪友的注浆款10万元由永佳公司承担6万，但合同中约定10万元都是由永佳公司承担。2.发票与本案无关联性。3.该情况说明更能直接说明注浆款是由永佳华欣公司承担，只是该10万元被裕元公司扣除，但并没有征得金鹤公司的同意。金鹤公司提交证人李某的证人证言，用以证明金鹤公司是与永佳华欣公司商谈的该项目的所有内容，以及事后的处理。该工程款应当是由永佳华欣公司承担，而其与裕元公司私自协商处理金鹤公司的债权，没有法律依据。永佳华欣公司经质证认为，证人的身份与金鹤公司有直接利害关系，故他的证言不能作为证据使用。其陈述不符合逻辑，与公安机关经调查后所出具的情况说明相矛盾，房国荣只是一个介绍者，并不是直接代表永佳公司去商谈合同事宜。注浆工程中先是由周洪友进行的注浆，并且直接与裕元公司签订的合同。周洪友后因价格问题停工，经房国荣介绍由金鹤公司继续对未完成的部分进行施工。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉注浆工程系对混凝土浇筑后所产生裂缝的修补，永佳华欣公司作为混凝土供应商，负有确保其混凝土能够适用于相应工程的义务，而根据永佳华欣公司陈述，注浆工程的价款10万元经其与裕元公司协商，已经被裕元公司从其混凝土款项中扣除，故永佳华欣公司认可裕元公司扣除其混凝土价款的行为，应视为其认可承担修复混凝土裂缝的责任。现金鹤公司完成注浆工程并向永佳华欣公司主张工程款，其提交了结算单，载明对工程包含的数量和价格所进行的统计和确认，而在该结算单上，仅有马伟、房国荣的签字，并无第三方签章。故作为永佳华欣公司的员工，马伟、房国荣在结算单上签字的行为应视为代表永佳华欣公司与金鹤公司进行的结算，金鹤公司有权据此向永佳华欣公司主张工程款。至于永佳华欣公司所称其与裕元公司之间的协商、扣款等相关问题，即使真实存在，也与本案为不同法律关系，永佳华欣公司据此提出的抗辩不能成立。综上所述，永佳华欣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由扬州永佳华欣建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年六月十五日书 记 员  徐丹凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2585号申请执行人：莫卫华，男，汉族，1977年11月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市佳阳建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道阳光花园20幢24号，统一社会信用代码91500104592262994N。法定代表人：白大洪。关于申请执行人莫卫华与被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫卫华于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的155106.38元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。2017年6月26日，双方达成执行和解协议：一、被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司于2017年6月26日支付申请执行人莫卫华执行案款30000元。二、白大洪以个人财产为被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司向申请执行人莫卫华履行债务提供担保，担保金额为(2017)渝0116民初1733号民事判决书确定的所有金额，担保期限至还清为止。同时，被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司于2017年6月27日另行提供向申请执行人莫卫华提供确保债务履行的担保。三、被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司于2017年7月31日前支付申请执行人莫卫华执行案款50000元（大写：伍万元整）。四、被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司于2017年12月31日前支付申请执行人莫卫华执行案款75000元（大写：柒万伍仟元整）。五、被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司如期履行和解协议内容，申请执行人莫卫华放弃追偿其余案款及迟延履行期间利息、垫付诉讼费等。如被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司逾期未履行和解协议内容，申请执行人莫卫华有权随时向人民法院申请执行原生效法律文书内容。2017年6月26日，被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司向申请执行人莫卫华支付执行案款20000元。2017年6月27日，担保人尹宏向申请执行人莫卫华支付执行案款10000元，被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司缴纳执行费350元。同日，申请执行人莫卫华向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2585号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月二十七日书记员 翁 兰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执93号之一申请执行人赵煜，男，汉族，1972年11月24日出生。被执行人张孝灵，男，汉族，1976年10月1日出生。申请执行人赵煜与被执行人张孝灵借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1640号民事判决书已发生法律效力。被执行人张孝灵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵煜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人张孝灵进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵煜发现被执行人张孝灵有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年六月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0503民初424号原告：宜昌华鑫典当有限公司，统一社会信用代码91420500099116117W，住宜昌市伍家岗区白沙路8-28-93号。法定代表人：张新海，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾军，该公司员工。被告：王昌久，男，1969年2月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：杨春玉，女，1968年2月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托代理人：王昌久，系被告杨春玉之夫，1969年2月22日出生，汉族，公民身份号码4227231969********，住宜昌市伍家岗区江天一色小区**栋****号。原告宜昌华鑫典当有限公司与被告王昌久、杨春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌华鑫典当有限公司的委托诉讼代理人艾军、被告王昌久作为被告杨春玉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，庭后双方申请调解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告宜昌华鑫典当有限公司诉称，被告王昌久、杨春玉系夫妻关系，因资金紧张向原告申请借款，双方于2014年11月6日签订《借款合同》，合同编号为宜华鑫贷字第2014（36）号，合同对借款期限、借款利率、违约责任等作了明确约定。合同签订后原告履行了出借义务，将借款本金800000元汇入指定账户。约定被告王昌久、杨春玉以位于枝江市××××店迎宾大道南侧的房产（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号房产）及被告王昌久车号为鄂Ｅ×××××的车辆为该笔借款本金、利息、滞纳金、违约金及原告实现债权的费用提供抵押担保。现因借款期限早已届满，被告王昌久、杨春玉未按约定足额支付利息及综合费用，也没有偿还本金，故诉至法院，请求判令：1、被告王昌久、杨春玉偿还借款本金800000元；2、被告王昌久、杨春玉支付欠付利息42万元；支付合同违约金8万元，支付滞纳金18万元，以上欠付利息、违约金、滞纳金自2014年11月6日暂计算至2016年9月6日，应计算至实际支付之日；3、请求人民法院依法拍卖、变卖被告王昌久、杨春玉名下的房产及国有土地使用权，依法拍卖、变卖被告王昌久抵押在我公司名下的车辆；判令原告对拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告王昌久、杨春玉辩称，我们是夫妻关系，2014年11月6日我们确实向原告借款800000元，这笔款项是抵押登记后打入我的账户的。抵押合同是我和杨春玉签的，借款合同是我签的，我们用夫妻共同财产进行了抵押，该抵押房屋在枝江。欠款以后我本金未还，但支付了部分利息。我认为原告主张月息过高，超过法律规定范围。经审理查明，被告王昌久、杨春玉系夫妻关系。2014年9月16日，原告与两被告签订房屋最高额抵押合同一份，约定：两被告以其所有的位于枝江市××××店迎宾大道南侧的房屋（枝江市房权证马家店字第××号）房屋，为最高额为100万元的债务提供抵押担保，借款期限从2014年9月16日至2016年9月16日止。担保期限从2014年9月16日至2016年9月16日止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、综合费用、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2014年9月17日，双方办理了房屋抵押登记。同日，被告王昌久将其所有的鄂Ｅ×××××号奥迪牌小轿车抵押给原告。2014年11月6日，被告王昌久与原告签订借款合同一份，约定：被告王昌久向原告借款80万元，借款期间为2个月，以原告实际支付时间起计。借款月息为0.5%，不足一月按实际天数计息（80万元×0.5%÷30天×实际天数）。综合费率按照月3.0%收取。不足一月按实际天数计算（80万元×3.0%÷30天×实际天数）。延期借款的利率、综合费率按照前述方式执行。借款到期，现金归还。还款顺序：先还利息、滞纳金、违约金，再还本金。延期还款的，被告王昌久每天按照未还部分万分之五向原告支付滞纳金，被告王昌久承担因违约而给原告造成一切经济损失，包含利息损失及原告主张权利所支付的诉讼费、律师费、调查取证的费用。若被告王昌久违反合同约定的期限和方式履行还款义务的，应向原告支付借款总额10%的违约金等内容。2014年11月6日，原告向被告王昌久转款800000元。同日，被告王昌久向原告出具借条一份，认可收到原告借款800000元。2014年11月26日，原告向被告出具当票，载明被告王昌久以其房产一栋作为当物，典当金额为80万元。借款发放后，被告依约按照月息3.5%的标准向原告支付利息直至2015年6月6日。后经原告催收，两被告不再支付利息，亦未清偿本金。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的二被告身份证和结婚证、借条、借款合同、房屋最高额抵押合同、房权证、房他证、注册登记机动车信息表；当票及本案的庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为：依法成立的合同，应当得到适当的履行。原、被告双方就以两被告所有房屋为最高额1000000元的债权设定抵押达成合意，签订了抵押合同，并办理了抵押登记，则可视为两被告对于约定期限内以1000000元为限向原告的借款，该债务为两被告共同债务无异议，原告就被告提供抵押担保的房屋（枝江市房权证马家店字第××号）、车辆（鄂Ｅ×××××号奥迪牌小轿车）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告为借款提供抵押担保之后，原告与被告王昌久签订借款合同，并于2014年11月6日向被告发放了借款，履行了其主要义务，该合同自借款发放之日生效。原告向被告出具当票，载明被告以其房产一栋典当800000元，但根据双方签订最高额抵押合同及借款合同的事实，双方之间的行为名为典当，实为借贷关系。双方约定借款期限为2个月，但借款合同到期后，被告并未按照约定向原告清偿借款，构成违约，应当承担违约责任。被告应当向原告清偿借款本金800000元，本院对该项诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告依据借款合同约定内容，主张被告支付下欠本金的利息、违约金、滞纳金，但其总额超过了年利率24%的法定标准，故对该项诉请，本院仅支持按照年利率24%的标准从2015年6月7日起，以800000元为本金计算至被告本金清偿时止。超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百一十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王昌久、杨春玉于本判决生效之日起十日内向原告宜昌华鑫典当有限公司清偿借款本金800000元，并支付借款利息等（以本金800000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年6月7日起计至本金清偿时止）。二、原告宜昌华鑫典当有限公司就被告王昌久、杨春玉提供抵押担保的房屋（枝江市房权证马家店字第××号）、车辆（鄂Ｅ×××××号奥迪牌小轿车）拍卖、变卖后所得价款在1000000元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告宜昌华鑫典当有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18120元，由被告王昌久、杨春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  罗静虹人民陪审员  曲淑明二〇一七年六月九日书 记 员  伍倩昀
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初338号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人林光华，男，1986年2月5日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，务工，住温州市龙湾区。曾因犯故意伤害罪于2005年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人林光华犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人林光华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月13日凌晨1时许，在温州市龙湾区永中街道龙华移民村夜排挡处，被告人林光华与夏某1因琐事发生争执。夏某1先用啤酒瓶砸向林光华头部，后林光华与夏某1互相殴打，互有受伤，之后二人被夏某5军等人劝解开来。过了一会，林光华手持啤酒瓶向站在门口的夏某1冲去，夏某1则拿起一把菜刀，二人又再次相互殴打，互有受伤，同时拉架的夏某5军被林光华用啤酒瓶戳伤。经鉴定，林光华、夏某1的损伤程度均为轻伤二级；夏某5军的损伤程度为轻微伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林光华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人林光华有坦白情节，依法予以从轻处罚。建议对被告人林光华在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处。被告人林光华对指控的事实无异议。经审理查明：2016年5月13日凌晨1时许，被告人林光华与夏某1（已判决）在温州市龙湾区永中街道龙华移民村夜排挡处因琐事发生争执。夏某1先持啤酒瓶向林光华头部砸去，后林光华与夏某1互殴，期间二人互有受伤，因夏某5军等人拉架，二人暂停互殴。后林光华手持啤酒瓶向站在门口的夏某1冲去，二人又各持啤酒瓶再次互殴，互有受伤，同时拉架的夏某5军被林光华用啤酒瓶戳伤。后夏某1又拿一把菜刀将林光华砍伤。经鉴定，林光华全身多处系外物他伤，面部多条创口累计长8.0cm,牙齿冠折2枚，肢体累计创口长23.0cm,损伤程度为轻伤二级；夏某1全身多处系外物他伤，肢体色素沉着，体表多处瘢痕累计长15.8cm，损伤程度为轻伤二级；夏某5军肢体系外物他伤，创疤长8.5cm，损伤程度为轻微伤。2016年11月29日，被告人林光华被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人林光华的供述及辨认笔录，证明案发当日，其在温州市龙湾区永中街道龙华移民村夜排挡处碰见夏某1，后二人因琐事发生争执，夏某1持啤酒瓶向其头���砸去，其被旁人劝住。后其又见夏某1经过此地，便持啤酒瓶朝夏某1冲过去，二人发生互殴。2.被害人夏某1的陈述及对被告人林光华的辨认笔录，证明其与弟弟夏某2、表姐等四人去龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店吃夜宵。后林光华来该店与其四人一起喝酒，双方因琐事发生争执，其持啤酒瓶朝林光华的头部砸去，后林光华持啤酒瓶与其互殴。期间其二人身体多处被破碎的啤酒瓶戳伤，因旁人拉架，二人暂停互殴。后林光华手持啤酒瓶向其冲去，二人又再次互殴，互有受伤。期间其听见夏某2被林光华捅伤，遂拿起一把菜刀砍向林光华肚子、左侧肋骨等处。3.证人夏某2的证言，证明案发当晚，其和哥哥夏某1、表姐等四人去龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店吃夜宵。后被告人林光华来该店与其四人一起吃夜宵，期间被害人夏某1和林光华因琐事发生争���，夏某1先拿起一个啤酒瓶砸向林光华头部，后林光华与夏某1互相殴打，互有受伤，被其与旁人拉开后，林光华又持啤酒瓶与夏某1互殴。其与旁人上去拉架，在拉架的过程中，其胸口被林光华手里的啤酒瓶戳伤。4.证人王某1的证言及辨认笔录，证明案发当日，其与被告人林光华等人在龙湾区永中街道龙华村的烧烤店吃完夜宵。后其在隔壁鸡公煲店内看见林光华被夏某1用啤酒瓶砸了头部，夏某1逃跑后又回来用啤酒瓶砸林光华，并持啤酒瓶朝林光华的嘴巴砸去。后夏某1拿刀砍向林光华。5.证人翁某,4的证言及辨认笔录，证明案发当日，其在龙湾区永中街道龙华村的烧烤店吃夜宵，其因听到隔壁鸡公煲店内有吵架声，过去看见林光华被被告人夏某1拦在店内，其见有人劝架便去烧烤店结账，回来看见夏某2胸口被人捂住，夏某1和林光华脸上都有血，其见状上去拉架，夏某1和林光华持啤酒瓶互殴，二人身体多处受伤，后二人听到夏某2受伤，才停手被旁人拉开。6.证人夏某3的证言，证明案发当日，其和夏某1、夏某2及朋友四人去龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店吃夜宵。后被害人林光华过来一起喝酒，期间夏某1和林光华因琐事发生纠纷，夏某1持啤酒瓶朝林光华的头部砸去，经其劝阻，夏某1离开该店，后夏某1路过该店门口时，林光华持啤酒瓶朝夏某1冲去，二人发生互殴，后夏某2的胸口被林光华的啤酒瓶戳伤，夏某1见状，拿啤酒瓶砸林光华。7.证人夏某4的证言，证明案发当日，其在龙湾区永中街道龙华村烧烤摊里听到外面酒瓶砸碎的声音，出去看见隔壁鸡公堡店内夏某1和林光华正在对峙，但已被旁人劝开，后夏某1经过鸡公堡附近时被林光华发现，林光华持啤酒瓶打夏某1，其与旁人上去劝架，���二人仍持啤酒瓶互殴，夏某2在拉架的过程中胸口受伤。8.证人叶某,4的证言，证明其系龙湾区第一人民医院的手足外科医生。案发当日，被害人夏某1经其初步诊断为全身多处挫伤，前臂裂伤，腹部皮肤裂伤，皮肤挫伤。9.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人夏某1、被告人林光华的伤势情况。10.被告人林光华的前科材料。11.公安机关出具的抓获被告人林光华经过的证明。12.被告人林光华的身份证明。本院认为，被告人林光华因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林光华归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人林光华有前科，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二��三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  黄 朝人民陪审员  张惠俏人民陪审员  林 森二〇一七年六月七日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1760号申请执行人：彭海波，男，汉族，1987年5月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人彭海波与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1853号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭海波于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的4661元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、彭海波等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、彭海波等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人彭海波向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1760号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1875号之一申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。被执行人：杨超，男，汉族，1991年3月10日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：杨林子，男，汉族，1989年9月8日出生，住成都市青羊区。本院在执行周密与杨超、杨林子民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人杨超、杨林子可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月二十七日书记员  廖 燕
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初517号原告：张义贵，男，1965年8月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被告：乐山市泰安建筑工程有限公司，住所地乐山市中心城区嘉乐门购物中心。法定代表人：雷学文，总经理委托诉讼代理人（特别授权）：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛涛，四川沫若律师事务所律师。张义贵与乐山市泰安建筑工程有限公司(以下简称泰安公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义贵的特别授权委托诉讼代理人徐曦、被告泰安公司的特别授权委托诉讼代理人谭韬义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张义贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款111549.23元（113825.75元×98%=111549.23元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将其承建中国石油天然气股份有限公司四川乐山销售分公司（以下简称中石油乐山分公司）夹江新新加油站隐患整改工程中的网架柱加固及工艺安装工程分包给原告，目前该工程已竣工验收并投入使用，经双方确认审定该信息化工程金额为113825.75元，约定被告按审定金额收取2%的管理费，税金各自承担。至今，被告仍未支付该工程款，为维护我的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。泰安公司辩称，原、被告之间没有直接的合同关系，原告诉称系本案工程的实际施工人没有证据证明。被告作为本案工程的承建单位，但截至开庭之日，业主方中石油乐山分公司没有将工程款项支付给被告，请求追加中石油乐山分公司为第三人。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，中石油乐山分公司与被告泰安公司签订建设工程施工合同，双方约定由被告承建中石油乐山分公司夹江新新加油站隐患整改工程（站房、罩棚、地面、环境部署改造等），承包方式为包工、包料，承包范围：站房、罩棚、地面、环境部署改造等。随后，被告将该整改工程的网架柱加固及工艺安装工程分包给原告张义贵，由原告负责组织施工完成该分项工程。工程完工后，中石油乐山分公司委托四川中衡安信工程管理有限公司对夹江新新加油站隐患整改工程进行竣工决算审核。2016年8月22日，四川中衡安信工程管理有限公司作出夹江新新加油站隐患整改工程竣工决算审核报告以及夹江新新加油站网架柱加固及工艺安装工程竣工结算审核定案表。经审核结算，夹江新新加油站网架柱加固及工艺安装工程最终审定金额为113825.75元。2016年9月6日，被告与原告张义贵以及另一分包人曾朝惜进行了结算，原告负责的网架柱加固及工艺安装工程审定金额为人民币113825.75元，并约定泰安公司按单项工程审定金额收取2%的管理费，税金由原告承担。中石油乐山分公司员工杨某、王某作为见证人也在原、被告及张某签订的分包情况说明上签名。本院认为，被告在承包夹江新新加油站隐患整改工程后，将其中的网架柱加固及工艺安装工程分包给原告，并且该分包也经得了发包人的许可。原告现已完工并交付，且原、被告也对工程价款进行了结算，被告尚欠原告工程价款111549.23元（扣除2%管理费），被告理应按双方审定的金额予以支付。被告提出中石油乐山分公司尚未将工程款项支付完毕，但并未提供证据予以证明，且原告并非与中石油乐山分公司签订合同的相对方，故被告提出追加中石油乐山分公司为第三人的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款111549.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告乐山市泰安建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告张义贵1115**.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告乐山市泰安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一七年六月十五日书记员  薛静玫
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202��初1925号原告：顾菊芳，女，1966年4月9日出生，汉族，住昆山市。委托代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师，特别授权。委托代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师，特别授权。被告：湖北康进药业有限责任公司（以下简称康进公司）。住所地：湖北省咸宁市长江产业园。法定代表人：李坤。委托代理人：李华，康进公司员工，一般代理。原告顾菊芳与被告康进公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾菊芳委托代理人叶挺、ＸＸ、被告康进药业委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股份认购款28万元，并按16%的年利率，支付自2015年12月9日起至实际归还日止的利息（暂计算至2017年4月24日为61615元）；2、判令被告承担原告律师费2万元；3、案件受理费、财产保全费、财产保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订《湖北康进药业有限责任公司增资扩股协议书》一份。协议约定，原告向被告认购10万股股份，每股价格2.8元，认购款总额为28万元。协议签订当日，原告向被告支付28万元。然而被告既未将原告在企业登记机关登记为股东，也未能履行其在协议中所作出的承诺。2017年1月16日，被告出具《承诺书》一份，承诺在2017年3月30日将原告出资金额结清，并按16%年利率支付利息，但被告再次违反承诺，未能在2017年3月30日将原告股份认购款及相应的利息结清给原告。为此，原告诉至本院，请求依法处理。被告承认原告在本案中所主张的事实，但要求延期至2017年8月30日偿还。本院认为，被告康进公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告违反诚实信用原则，既未履行增资扩股协议约定的义务，也未履行其承诺书中退还原告股份认购款义务，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告返还股份认购款，并按约承担利息的请求于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告承担原告律师费，财产保全保险费，因双方对此并无约定，且被告承担利息已足以弥补原告损失，故此请求本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告康进公司于本判决生效后十日内返还原告股份认购款280000元，并从2015年12月9日起按年利率16%承担利息至还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3362元，保全费2370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇一七年六月十五日书记员  姚仁鹏
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1194号之五申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号。负责人冯杰，行长。被执行人王振康，男，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1163号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付借款10万元及利息、案件受理费1156元、执行费1400元，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王振康银行存款12万元。本裁定送达后即发生法律效力执 行 员 汤鹏无异二O一七年六月二十八代书记员 樊      宏      波
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初39号原告：陈美珍，女，1947年9月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武穴市城乡规划局。地址：武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人：卢平，局长。委托诉讼代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人：湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人：张国雄，董事长。委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈美珍诉被告武穴市城乡规划局（以下简称“武穴市规划局”）规划行政许可一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法向被告武穴市规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称“国鼎房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈美珍的委托诉讼代理人毛国忠、被告武穴市规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人国鼎房地产公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍诉称，武穴市规划局违反中华人民共和国住建部颁布的《城市居住区规划设计规范》，于2016年9月14日核发建设工程规划许可通知书，审查通过了国鼎房地产公司的规划设计方案，严重侵犯了通风、采光、视觉和安全合法权益，严重损害了小区居民的生存权、健康权；违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，高层正面间距不小于较高建筑物高度的0.5倍，且最小间距不小于是24米，而规划设计方案只有16米；违反《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1，小区内主要道路至少应有两个出入口，居住区内主要道路至少应有两个方向与外围道路相连，机动车对外出入口间距不应小于150米，而规划设计方案只有32米；违反《城市居住区规划设计规范》5.0.6，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，而规划设计方案超过15666.7平方米。要求：1、撤销被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。原告陈美珍为支持其诉讼主张，向本院提供了陈美珍身份证和房屋证复印件，拟证明有主体资格。被告武穴市规划局辩称，一、武穴市规划局作出的“国鼎公馆”项目工程规划许可具体行政行为依据充分，程序合法。二、陈美珍的住宅在“国鼎公馆”项目南侧，层数为三层，层高约10米，不是高层，不适用《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，且房屋间距有16米，符合规范要求。根据《城市居住区规划设计规范》1.0.3，国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，不适用《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1的规定。根据《城市居住区规划设计规范》5.0.6的规定，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，该规定的表述为“不宜”，不是强制性规定。三、陈美珍住宅土地使用权边界为自已住宅后沿，规划设计方案确定间距有16米，给陈美珍提供了方便。“国鼎公馆”项目工程规划许可没有侵害陈美珍的相关权益，与陈美珍没有利害关系。请求法院依法驳回原告陈美珍的起诉。被告武穴市规划局在法定期限内，向本院提供了以下证据、依据：1、《建设用地批准通知书》、武穴市发改局关于“国鼎公馆房地产开发建设项目申请报告核准的批复”、项目环评报告、A2-02局部地块修建性详细规划、项目公示图、信访回复、规划红线图、武穴市城乡规划委员会纪要（[2016]01号），拟证明规划许可程序合法，依据充分。2、《居住区规划设计规范》和《湖北省控制性详细规划编制技术规定》部分内容、项目位置图，拟证明没有侵害原告陈美珍的权益。第三人国鼎房地产公司述称，一、国鼎房地产公司是依法取得土地使用权，并依据平面规划设计条件通知书的要求购买该地块。二、武穴市规划局颁发给国鼎房地产公司建设工程规划许可证的行为符合法定程序，并且事实依据充分。三、陈美珍不具有行政诉讼主体资格。国鼎房地产公司的“国鼎公馆”项目对陈美珍的住宅没有影响。要求驳回原告陈美珍的起诉。第三人国鼎房地产公司没有向本院提供证据。经庭审质证，被告武穴市规划局和第三人国鼎房地产公司对原告陈美珍提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明有利害关系。原告陈美珍对被告武穴市规划局提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明规划许可合法。第三人国鼎房地产公司对被告武穴市规划局提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：对原告陈美珍和被告武穴市规划局提供的证据的真实性均予以认可。经审理查明，国鼎房地产公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，2016年8月8日武穴市国土资源局颁发了[2016]武土供字第40号建设用地批准书，同年8月17日武穴市规划局颁发了地字第338号建设用地规划许可证，同年9月14武穴市规划局颁发了武规建字（西J2016）第0092号建设工程规划许可通知书，该通知书许可国鼎房地产公司在民主路西侧（原公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36平方米），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99米，建筑脊高97.5—100.5米。陈美珍居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原公安局办公楼间距为10．86米，规划红线图显示国鼎公馆现与陈美珍的住宅间距扩大至16米。本院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告武穴市规划局作为武穴市人民政府城乡规划主管部门，对本行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、原告陈美珍认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因原告陈美珍住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，原告陈美珍认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，原告陈美珍认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6关于住宅建筑面积净密度的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对原告陈美珍合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，第三人国鼎房地产公司建设的国鼎公馆在原告陈美珍住宅的北面，对原告陈美珍的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14米，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对原告陈美珍的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：驳回原告陈美珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  干旭东审 判 员  夏少亮人民陪审员  王辉斌二〇一七年六月十六日书 记 员  周海燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初2974号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该银行董事长。委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司员工。被告：袁化梅,女,1976年9月21日生,住新沂市。被告：杨孝学,男,1978年1月13日生,住新沂市。被告：吴云生，男，1973年11月24日生，住新沂市。被告：桑接运，男，1974年3月27日生，住新沂市。被告：杨继坡，男，1957年5月4日生，住新沂市。被告：薛小芳，男，1984年12月1日生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告袁��梅、杨孝学、吴云生、桑接运、杨继坡、薛小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人庄广铎，被告杨继坡到庭参加诉讼，被告袁化梅、杨孝学、吴云生、桑接运、薛小芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁化梅、杨孝学偿还借款本金197000元及利息17861.05元（利息计算至2017年2月17日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告吴云生、桑接运、杨继坡、薛小芳对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告袁化梅、杨孝学向原告所属合沟支行借款200000元，约定到期日为2016年9月8日，年利率11.96%，被告吴云生、桑接运、杨继坡、薛小芳对上述款项提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。袁化梅、杨孝学、吴云生、桑接运、薛小芳未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。杨继坡辩称，当时是杨孝学找我给担保的，签字的时候，我没有拿身份证，银行工作人员跟我说从提交身份证时候起担保才生效，但我一直未提交身份证，我不应承担担保责任。被告袁化梅、杨孝学、吴云生、桑接运、薛小芳经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借款借据、最高额个人保证借款合同、利息证明单及身份证、结婚证复印件等，被告杨继坡对借款借据、最高额个人保证借款合同、利息证明单均无异议；被告杨继坡对其身份证复印件有异议，称不是其本人提交给银行的；被告杨继坡对其余被告的身份证及结婚证复印件未发表质证意见。根据原告提交的上述证据、到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告袁化梅在原告所属合沟支行借款200000元，年利率为11.96%，借款到期日为2016年9月8日，该笔借款由被告吴云生、桑接运、杨继坡、薛小芳提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，保证期间为自借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及借款人实现债权的费用等。2017年1月6日，被告偿还借款本金3000元；截至2017年2月17日，尚欠借款本金197000元及利息17961.05元。另查明，涉案��款发生于被告袁化梅与杨孝学夫妻关系存续期间。庭审中，被告杨继坡辩称其不应承担担保责任，但并未提供证据证明签字捺印提供担保时存在欺诈或其他免除担保责任的情形。本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告袁化梅在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。因该借款发生于被告袁化梅与杨孝学夫妻关系存续期间，该两被告未到庭，未提供证据证明涉案债务存在不能认定为夫妻共同债务的情形，该借款应认定为夫妻共同债务，被告杨孝学对该借款本息具有偿还义务。被告吴云生、桑接运、薛小芳作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告袁化梅的借款承担连带偿还责任。被告杨继���作为完全民事行为能力人，自愿在最高额个人保证借款合同签字捺印，其理应理解签字捺印的法律意义和法律后果，且其未提供证据证明存在欺诈等导致担保无效的情形，故对其不承担担保责任的意见不予支持，被告杨继坡应对被告袁化梅的借款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁化梅、杨孝学于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息和罚息（利息和罚息截至2017年2月17日为17861.05元，自2017年2月18日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率17.94%计算）；二、被告吴云生、桑接运、杨继坡、薛小芳对上述借款本息承担连带偿还责任。被告吴云生、桑接运、杨继坡、薛小芳在承担偿还责任后，有权向被告袁化梅、杨孝学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取计2261元，由被告袁化梅、杨孝学、吴云生、桑接运、杨继坡、薛小芳负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  梁鹏飞二〇一七年六月十三日书 记 员  闻秀娟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4748号原告：黄万碧，女，1939年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。被告：周龙武，男，1954年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。第三人：尹成斌，男，1956年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区第三人：左绍玉，女，1953年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区原告黄万碧与被告周龙武及第三人尹成斌、左绍玉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案，原告黄万碧于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄万碧在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄万碧撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄万碧负担。审 判 长  张友奎人民陪审员  李跟友人民陪审员  王 琼二〇一七年六月二十九日书 记 员  柳云浩
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1187号之十四申请执行人谢超，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人刘主内，男，1966年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人范凤飞，女，1967年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院作出的（2017）浙0903民初569号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明：位于舟山市××横镇××厂××号的房产登记在被执行人刘主内名下（产权证号：舟普集用（1999）字第21-380号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘主内名下的位于舟山市普陀区六横镇峧头范家村上厂三弄10号的房产及其相应的土地使用权（产权证号：舟普集用（1999）字第21-380号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审 判 员 张佩勇二〇一七年六月二十七日代书记员 贝学鼎
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1582号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托代理人：秦治国，该公司经理。被告：彭相锋，男，1991年7月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告彭相锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托代理人秦治国、被告彭相锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告彭相锋支付云泊公司停车费971元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，同时判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。被告彭相锋所有的车辆，于2016年7月29日至2017年1月19日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费971元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告彭相锋辩称，原告诉称被告停车的事实属实，一开始是支付了停车费用的，由于停车期间被告的车辆被损坏，要求原告予以解决，原告却一直不予理睬，之后三个月被告只有将车辆停靠等待处理。原告收取停车费，却不提供任何服务，故对原告主张的费用不予认可。经审理查明，2016年7月，武隆市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆县城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月29日至2017年1月19日期间，彭相锋所有的车辆数次在体育馆环线、芙蓉中路、汽车站等区域的停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为971元。2017年2月16日云泊公司以短信方式通知彭相锋交纳所欠停车费971元。2017年4月17日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、车辆的停车收费电子记录表及照片、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和彭相锋并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，彭相锋在明知停车收费的情况下于2016年7月29日至2017年1月19日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给彭相锋，由彭相锋按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年7月29日至2017年1月19日期间，云泊公司提供临时停车位供彭相锋停车使用，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算彭相锋的停车费用共计971元，彭相锋应当予以支付。彭相锋辩称其已经支付部分停车费用，但其未举示相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对彭相锋的该辩称理由不予采信。彭相锋虽主张其车辆受损未得到处理，但就其车辆受损的具体情况并未举示证据予以证明，故其以此为由拒绝支付停车费用于法无据，本院亦不予采信。对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭相锋于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费971元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告彭相锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告彭相锋负担。本判决为终审判决。审判员  李林妍二〇一七年六月二十二日书记员  钱 伟
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1841号之九申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司被执行人吴相宜。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00014号，依法向被执行人吴相宜发出执行通知书，责令被执行人吴相宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴相宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴相宜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币90238元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月八日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1990号之七申请执行人金丽芬被执行人陆建林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1807号，依法向被执行人陆建林发出执行通知书，责令被执行人陆建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆建林(证件号码:)在省农信社的62×××52的存款人民币26021.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员  郑 倩
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初346号原告：南充鑫原羽绒制品有限公司，住所地南充市城南工业集中区。法定代表人：蔡忠明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。被告：王发兴，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：梁开杰，男，1959年8月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：郑世曲，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王大山（特别授权），四川博笃律师事务所律师本院在审理原告南充鑫原羽绒制品有限公司诉被告王发兴、梁开杰、郑世曲租赁合同纠纷一案过程中，原告南充鑫原羽绒制品有限公司于2017年5月30日向本院申请撤回对被告王发兴、梁开杰、郑世曲的起诉。本院认为，原告南充鑫原羽绒制品有限公司申请撤回对被告王发兴、梁开杰、郑世曲的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南充鑫原羽绒制品有限公司撤回对被告王发兴、梁开杰、郑世曲的起诉。本案案件受理费减半收取7,962.00元由原告南充鑫原羽绒制品有限公司负担。审判员  王从银二〇一七年六月五日书记员  何 杏