wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1107号原告:甘世杰，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：宋基平，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：胡华荣，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。原告甘世杰与被告宋基平、胡华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告甘世杰、被告宋基平、被告胡华荣的委托诉讼代理人邱泉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘世杰向本院提出诉讼请求：要求宋基平、胡华荣返还借款43900元。事实和理由：宋基平与胡华荣系夫妻关系，因经营家具店陆续向甘世杰借款8万元，后来偿还了部分借款，下欠43900元，宋基平于2014年2月17日出具了欠条。甘世杰多次催讨无效，遂诉至法院。被告宋基平辩称，宋基平借款属实，下欠43900元，暂时没有能力偿还。被告胡华荣辩称，1、胡华荣不清楚宋基平向甘世杰借款的事实，宋基平与胡华荣离婚时，宋基平没有提起此借款，且离婚时双方已约定各人名下债务归各自承担，故此借款应当由宋基平偿还；2、甘世杰诉请的债务，部分未到偿还期限，该部分不应得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告甘世杰向本院提交借条一份，拟证明宋基平欠甘世杰借款43900元。虽然该欠条上未注明债权人，但宋基平认可借贷的事实，故该证据具有证明力，本院予以采信；2、原告甘世杰提供证人李某出庭作证，拟证明宋基平因合伙经营家具店，向甘世杰借款的事实。因证人陈述的内容与甘世杰、宋基平的陈述基本一致，与欠条互相印证，故该证据具有证明力，本院予以采信。经审理查明：宋基平与胡华荣于1995年10月8日领取《结婚证》。宋基平因经营家具店，陆续向甘世杰借款，于2014年2月17日向甘世杰出具了欠条一份，内容为：“总计下欠43900元整。每年9月1日还款5000元整，下半年过年前还款5000元整，至还清为止宋基平2014.2.17”。后甘世杰催讨无效，遂诉至本院。本院认为，一、被告宋基平欠原告甘世杰借款43900元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还；二、被告宋基平在欠条上注明还款期限，原告甘世杰接受了此欠条，应当视为其同意此还款期限，故被告宋基平应当按照约定的期限偿还借款，已到期的3万元应当尽快偿还；三、被告宋基平与胡华荣系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡华荣不能举证证明原告甘世杰知道双方夫妻财产约定归各自所有，故应当按照夫妻共同财产制的清偿原则偿还，被告胡华荣应当与被告宋基平共同承担偿还此借款的责任。综上所述，原告甘世杰要求被告宋基平、胡华荣偿还下欠借款43900元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：被告宋基平、胡华荣欠原告甘世杰借款43900元，限自本判决生效之日起十日内偿还3万元，2017年9月1日前偿还5000元，2018年春节前偿还5000元，2018年9月1日前偿还3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.50元，减半收取448.75元，由被告宋基平、胡华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一七年六月十九日书记员  桂 舟
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1321刑初199号公诉机关南部县人民检察院。被���人杨某，男，1993年4月8日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地南部县，现居住地南部县幸福路南侧73号附3号。2017年2月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南部县公安局抓获，同年2月10日被刑事拘留，同年2月24日执行逮捕。现羁押于南部县看守所。辩护人邓小洪，四川英艳律师事务所律师。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人邓小洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某系吸毒人员。2017年2月2日15时许，被告人杨某接到“浩南”的电话，说吸毒人员陈某要购买100元的毒品冰毒吸食，并说送至南部县北环路上河城外的塞纳��茶坊楼下。随后被告人杨某将1个重约0.2克的毒品冰毒包子送到塞纳河茶坊楼下，以人民币100元的价格卖给了吸毒人员陈某。2017年2月7日15时许，吸毒人员陈某再次联系被告人杨某欲购买200元的毒品冰毒吸食。被告人杨某将1个重约0.7克毒品冰毒包子，送到南部县南隆镇东南街“双汇超市”路口巷道处卖给了陈某，收取人民币200元。被告人杨某与吸毒人员陈某离开时被南部县公安局禁毒大队民警抓获，从被告人杨某身上搜缴毒资人民币200元，在吸毒人员陈某身上查获1小袋可疑毒品物，现场称重为0.79克。经南充市计量测试研究所对商品净重含量计量检验，净重为0.617克；经南充市公安局物证鉴定所检验，其意见为：所送检可疑毒品物中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。另查明，2017年2月7日15时许，被告人杨某在贩卖毒品现场被公安机关抓获，经尿液检验呈阳性（+），尿液中检出甲基笨丙胺成份。南部县公安局决定对被告人杨某行政拘留五日，并送南部县拘留所执行。上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、强制措施凭证、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录、到案情况说明、辨认笔录、尿液提取笔录及检验报告、手机短信信息及通话记录、指认笔录、公安机关行政处罚决定书、公安机关户籍信息，证人陈某的证言，公安机关制作的现场勘查图照片、商品净含量计量检验报告、涉案毒品鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人杨某向吸毒人员贩卖毒品冰毒，违反了国家对毒品的管理制度，并侵犯了他人的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其辩��人提出被告人杨某抓获归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且系初犯；被告人杨某贩卖毒品数量较少，社会危害性不大，其犯罪情节较轻的辩护意见予以采纳，对被告人杨某可从轻处罚。被告人杨某因同一宗事实被公安机关决定行政拘留5日，并送南部县拘留所执行，其被拘留的期限可以折抵刑期。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康权不受侵犯，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴清。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止)二、被告人杨某违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库，其中已扣押在案的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品冰毒净重0.617克，予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  郭建威人民陪审员  李国超人民陪审员  杨文斌二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 超
山西省长治市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0411刑初118号公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。被告人陈丽辉（又名“黑蛋”），男，出生于山西省长治县，汉族，高中文化，中共党员，曾因吸毒先后于2014年11月7日被长治市公安局高新开发区分局决定行政拘留十五日、2015年4月8日被长治市公安局城区分局决定行政拘留十五日及社区戒毒、2015年11月12日被长治市公安局郊区分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（因病暂缓收戒）、2017年2月10日被长治市公安局城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月25日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年3月24日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人陈丽辉犯非法持有毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员常曙光、刘梅梅出庭支持公诉，被告人陈丽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市郊区人民检察院指控：2015年11月11日，长治市公安局郊区分局禁毒大队民警在长治市城区长兴中路某酒店对面抓获被告人陈丽辉，并当场在其身上查获毒品一包。经鉴定：毒品成分系甲卡西酮，净重49.5克。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈丽辉明知是毒品而非法持有且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。被告人陈丽辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年11月11日，长治市公安局郊区分局禁毒大队民警在长治市城区长兴中路某酒店对面抓获被告人陈丽辉，并当场在其身上查扣净重49.5克的疑似毒品一包。该公安机关先行以吸毒为由对陈丽辉决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，但因其患病，被长治市强制隔离戒毒所暂缓收戒。2015年11月16日，长治市公安局郊区分局将被查获的疑似毒品送检鉴定，经长治市公安司法鉴定中心2016年1月8日出具鉴定意见：该疑似毒品中检出甲卡西酮成分。同日，该公安机关以陈丽辉涉嫌非法持有毒品立案侦查，后因陈丽辉逃跑，该公安机关对其网上追逃。2017年2月9日，陈丽辉被长治市公安局城区分局民警抓获，并于次日以吸毒为由对其行政拘留十五日，该行政拘留执行完毕后，长治市公安局郊区分局于同年2月25日对陈丽辉采取刑事强制措施。上述事实，被告人陈丽辉在开庭审理过程中亦无异议，且有长治市公安局禁毒支队指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、长治市公安局郊区分局禁毒大队抓获经过、长治市公安局城区分局刑警大队抓获材料、现场检测报告书、长治市公安局高新开发区分局行罚决字[2014]000144号行政处罚决定书、长治市公安局郊区分局行罚决字[2015]000677号行政处罚决定书及强戒决字[2015]000189号强制隔离戒毒决定书、长治市公安局城区分局行罚决字[2015]000299号和[2017]000209号行政处罚决定书、长治市强制隔离戒毒所暂缓收戒通知书和解除拘留证明书、行政在逃人员信息登记/撤销表、长治市公安局郊区分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物上交局保管凭证、扣押决定书及扣押清单、长治市公安局郊区分局禁毒大队毒品鉴定情况说明；指认毒品及称重照片；长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字[2015]0634号检验报告；被告人陈丽辉的供述及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丽辉非法持有甲卡西酮49.5克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈丽辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈丽辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对长治市公安局郊区分局扣押在案的毒品，应由该扣押机关予以没收，并按有关法律规定处理。综上所述，根据被告人陈丽辉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人陈丽辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月二十五日起至二○一七年八月二十四日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、涉案被扣押的毒品，由长治市公安局郊区分局予以没收，并按有关法律规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  冯 捷人民陪审员  曹海玉人民陪审员  郭 瑜二〇一七年六月二十八日法官 助理  张 玉书 记 员  郑 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初1390号原告：黎涛，女，汉族，1977年2月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：尹存军，男，汉族，1980年5月20日出生，住四川省武胜县。被告：叶万容，女，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市北碚区。原告黎涛诉被告尹存军、叶万容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告黎涛的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼，被告尹存军、叶万容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎涛诉称，二被告系夫妻关系，2011年3月，被告向原告借款，于是原告通过转账和现金方式借款给被告，被告出具了借条，并约定了还款时间，但经原告多次催收无果，故诉至法院，请求如下：（一）判决被告立即偿还借款118000元及利息（利息从2015年7月16日起按月息2%计算至本清为止）；（二）本案诉讼费由被告承担。被告尹存军、叶万容未予答辩。本院查明：被告尹存军、叶万容系夫妻关系。2011年3月，原告黎涛向被告叶万容转账90000元。后经多次更换借条后，2015年7月16日，被告尹存军向原告黎涛出具《借条》，载明“今借到黎涛现金118000元，截止日期2015年7月16日止，还款日期2015年7月16日”。本院认为，自然人之间依法进行的资金融通行为，是民事行为主体遵循法律规定并按意思表示一致的原则设立民事权利义务关系的方式，该民事权利义务关系依法成立后，对各方当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尹存军向原告借款并出具借条，双方之间的民事权利义务关系已经成立，被告应当及时偿还全部借款。同时，二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求的利息过高，应予调整。综上，原告黎涛的诉讼请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告尹存军、叶万容于本判决生效后五日内偿还原告黎涛借款本金118000元及利息（利息以118000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年7月17日起计算至付清为止）；二、驳回原告黎涛的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由被告尹存军、叶万容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  池 海人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  赖立瑜二〇一七年六月六日书 记 员  文 娟
灌南县人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)苏0724执1366号	申请执行人李新新，男，1986年4月21日生，汉族，居民，住灌南县。	被执行人洪东亚，男，1961年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。	申请执行人李新新申请执行被执行人洪东亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2318号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月13日立案受理。	执行过程中，被执行人洪东亚房屋已被我院其他案件查封、评估、拍卖，暂无其他财产可供执行，申请执行人李新新向本院书面撤回对被执行人的执行申请。	本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李新新的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：	准许申请执行人李新新撤回对被执行人洪东亚的执行申请，终结（2016）苏0724民初2318号民事判决书的执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  尤德荣	代理审判员  周灌怀	代理审判员  朱 刚	二〇一七年六月二十九日	书 记 员  丁智宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2849号申请执行人：牛龙,男,1976年6月20日出生,汉族,宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人：魏宁生，男，1969年4月10日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区.本院作出的（2016）宁0106民初3290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行。本案应执行标的112930元（含执行费1570元），已执行标的50000元，下剩未执行标的62930元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3290号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年六月十九日书 记 员  余 翔
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0124民初431号原告：胡仁付，男，1975年11月24日出生，汉族，南昌县人，住南昌县,委托代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师。被告：南昌市宏略商业管理有限公司。地址：进贤县民和镇大道火车站旁。法定代表人：黄力超，经理。组织机构代码证：31463176-1。委托代理人：巫枭卿、李劢，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司进贤项目部。地址：进贤县老火车站派出所。法定代表人：李自斌。委托代理人：巫枭卿、李劢，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌意点红企业管理咨询有限公司。地址：南昌市青山湖区顺外路392号群嘉广场2号楼8楼。法定代表人：农高剑，经理。委托代理人：巫枭卿、李劢，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司。地址：南昌市青云谱区井冈山大道999号。委托代理人：巫枭卿、李劢，北京大成（南昌）律师事务所律师。本院在审理原告胡仁付诉被告南昌市宏略商业管理有限公司、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司进贤项目部、南昌意点红企业管理咨询有限公司、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月1日立案，原告胡仁付于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡仁付撤诉。案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告胡仁付承担。审判长  曹国辉审判员  胡兴华审判员  李寒梅二〇一七年六月七日书记员  黄淑丽
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执84号申请执行人焦桂珍。被执行人宋立功。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，如发现有可供执行财产申请人可以申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年六月十九日书记员  褚力威
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6357号原告：魏蕾。委托诉讼代理人：魏京华。被告：北京利昌嘉业橱柜有限公司。法定代表人：路娟娟，总经理。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。魏蕾与北京利昌嘉业橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告魏蕾于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏蕾的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏蕾撤诉。案件受理费1510元，由原告魏蕾负担。审判员  孙颖二〇一七年六月十九日书记员  方冲
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初213号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：唐某，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市东安县，住东安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被东安县公安局刑事拘留，同年4月24日被东安县公安局取保候审。2017年6月20日由本院决定继续取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2017年6月30日公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月18日下午15时许，被告人唐某酒后驾驶牌照为湘9M0**的普通二轮摩托车，从东安县大江口乡往井头圩镇方向行驶，在G027线井头圩镇荷池岔路口路段被交警当场查获。经永州大正司法司法鉴定所鉴定，唐某驾车时血液内乙醇含量为115.26mg/100ml，符合危险驾驶条件。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—1、书证：机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、酒精检测仪检测结果单、查获经过、户籍资料等；2、被告人的供述与辩解:被告人唐某的供述与辩解；3、鉴定意见：永大正司鉴所(2017)醇检字第890号乙醇检验报告书；4、勘验、检查笔录：查获现场照片、酒精检测仪检测照片、抽取血样的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人唐某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人唐某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  胡先科二〇一七年六月三十日书记员  伍颖惠附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初187号原告阮景乾,男,1975年9月8日出生,汉族,湖北省红安县人,住红安县,个体工商户,被告红安龙发农业科技开发有限公司住所地红安县高桥镇龙王山村*栋—*号。法定代表人林钰婷，公司总经理。被告王峰，男，1981年9月6日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区，被告湖北拓元建筑装饰工程有限公司住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路**号。法定代表人梅勇，公司总经理。原告阮景乾与被告红安龙发农业科技开发有限公司、被告王峰、被告湖北拓元建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告阮景乾于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮景乾的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮景乾撤诉。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告阮景乾负担。审判长  袁晓明审判员  黄红英审判员  陈 霞二〇一七年六月七日书记员  李继忠
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2611号原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。法定代表人：杨富强，副总经理。被告：简丽帆。被告：高文。原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众投资公司）与被告简丽帆、高文追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的委托诉讼代理人杨富强到庭参加了诉讼。被告简丽帆、高文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付代偿款45822.75元；2.请求判令二被告支付原告违约金2万元（按照贷款金额的10%计算）。事实与理由：2013年3月10日，被告简丽帆为购车向中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）申请汽车消费贷款服务，二被告与原告签订《委托担保合同》，要求原告为其贷款提供担保，原告依据与四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）签订的《合作协议》委托鑫众和公司为被告向银行的贷款提供担保，原告向鑫众和公司提供反担保，协议达成后，被告简丽帆与工行温江支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，获取了购车贷款20万元，并约定以分期方式向银行偿还，同时被告按照约定将所购车辆抵押给银行并办理了抵押登记，被告简丽帆获得贷款购车后，在还款期内并未按照合同约定按时、足额还款，构成违约。工行温江支行遂要求鑫众和公司承担担保责任，后原告作为反担保人履行了代偿义务，代被告偿还了银行分期款项共计168822.75元。因被告未按合同约定向原告履行偿还代偿款的义务，被告自愿将其购买的车辆交由原告处置，原告通过评估机构出具的评估价值，以高于评估的快速处置价123000元将车辆变卖给案外人，故扣除该车辆的处置价款后，被告还应当向原告支付代偿款45822.75元，并承担逾期付款的违约责任。被告简丽帆、高文未作答辩。原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保承诺函》、《信用卡购车专项分期付款合同》、保证金扣划函、扣款通知、代偿证明、《二手车车辆买卖协议》、《催告函》、《承诺书》、收据、情况说明、评估报告书等证据。对于上述证据被告简丽帆、高文未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：一、2012年10月1日，原告与鑫众和公司签订《合作协议》，约定原告将其申办按揭购车业务的客户推荐给鑫众和公司，由鑫众和公司为客户在银行的贷款提供担保，原告为购车客户向鑫众和公司提供反担保。并约定，凡客户逾期不还款导致鑫众和公司向银行代偿垫款的，鑫众和公司有权要求原告履行连带担保责任。二、2013年3月10日，被告简丽帆与工行温江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告简丽帆向工行温江支行申请贷款20万元用于购买汽车，并约定共分36期向银行偿还贷款，每月25日前偿还，每期偿还6269元。同日，被告简丽帆、高文与原告签订《委托担保合同》，申请原告为其上述购车贷款提供保证担保，并约定，如被告简丽帆、高文逾期10天以上或累计逾期3次以上，应按担保贷款总额10%向原告支付违约金，并同意将其购买的车辆交由原告控制，10日内清偿银行的贷款本息及违约金，并支付原告控制车辆代为保管期间的费用后可以将车辆赎回，如10日后被告未赎回车辆，原告可通过二手车买卖市场征询车辆价格，并已书面形式告知被告，被告未在规定时间内作出答复视为被告同意原告征询的价格，原告有权以此价格变卖车辆，所得价款首先偿还银行贷款本息、罚息等，余款用于抵偿原告代偿款、车辆保管所产生的全部费用，如有不足原告仍有权继续向被告追偿；同时，原告行使追偿权所产生的全部费用，包括但不限于交通费、律师费等应由被告承担。合同签订后，原告基于与鑫众和公司之间的合作，要求鑫众和公司与工行温江支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》由鑫众和公司为被告的该笔贷款提供担保。三、上述合同签订后，银行按约向被告简丽帆发放了贷款，但被告简丽帆在偿还过程中，多次逾期，导致鑫众和公司履行担保责任进行了代偿，2016年3月21日，工行温江支行出具《代偿证明》，载明截止到2016年3月，鑫众和公司共计代被告简丽帆清偿了银行贷款本息168822.75元。四、2015年8月28日，被告简丽帆向原告出具《承诺书》，承诺在一个月内还清银行垫款，若不能还清，自愿将车辆歌诗图车牌号川***移交给原告保管。五、2016年3月7日，鑫众和公司委托成都诚信二手车鉴定评估有限公司对被告简丽帆购买的车辆（歌诗图，车牌号川***）进行评估，评估结论为，该车辆的现实价值为146600元，快速变现价值为117280元（快速变现价值为现实价值的80%）。后于2016年3月15日，原告与案外人黄志签订《二手车车辆买卖协议》，将被告简丽帆购买的案涉车辆以123000元的价格处置给黄志。六、2016年8月21日，鑫众和公司向原告发送《催告函》，要求其按照合作协议履行反担保人的责任，原告于2016年8月24日向鑫众和公司支付了该笔代偿款。六、被告简丽帆与高文系夫妻关系，于2008年9月8日登记结婚。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因被告简丽帆未按约归还银行贷款本息，导致保证人鑫众和公司代其清偿了168822.75元后，要求反担保人即原告承担偿还责任，后原告按照合同约定向鑫众和公司支付了该笔代偿款，因被告简丽帆一直未向原告支付该笔代偿款，原告根据双方合同约定，通过评估机构对简丽帆购买的车辆价值进行评估后，按照双方的约定将被告简丽帆交由原告控制的车辆进行了处置，处置价款为123000元，扣除后，剩余欠款45822.75元，被告简丽帆应当予以清偿。同时，因被告简丽帆逾期还款，还应当承担违约责任，现原告主张按照贷款总额的10%计算违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告简丽帆与高文系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由二被告共同清偿。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简丽帆、高文于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款45822.75元；二、被告简丽帆、高文于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金2万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告简丽帆、高文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘芳二〇一七年六月十四日书记员  蒲洁
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执636号申请执行人王永学，男，1951年4月18日生。被执行人兰考世方置业有限公司。法定代表人丁冬梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人王永学与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）豫0225执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年六月二十九日书记员  郭董璐
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1643号原告：吉林市融利担保有限公司。法定代表人：崔仑，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾宪宇，男。被告：尹灵智，男。被告：尹凌艳，女。被告：尹凌慧，男。被告：张宏力，男。原告吉林市融利担保有限公司诉被告尹灵智、尹凌艳、尹凌慧、张宏力追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吉林市融利担保有限公司于2017年6月7日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市融利担保有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市融利担保有限公司撤回起诉。案件受理费1,550.00元，全部退回吉林市融利担保有限公司。审判员  刘晓梅二〇一七年六月七日书记员  宋 达
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0302行初15号原告李良，男，1946年出生，汉族，现住平定县。被告平定县医疗保险中心。法定代表人崔晓君，主任。本院在审理原告李良诉被告平定县医疗保险中心社会保障行政给付一案中，因被告改变了原行政行为，原告李良于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李良撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告负担。审 判 长  李 玫人民陪审员  李宝平人民陪审员  杨彩虹二〇一七年六月六日书 记 员  张 晋
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1241号原告：林济国，男，1977年1月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：付林，男，1985年6月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告林济国与被告付林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。后本院依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告林济国到庭参加诉讼，被告付林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林济国向本院提出诉讼请求：判令被告付林支付尚拖欠原告的货款40000元。事实和理由：2016年8月16日起，被告到原告处购买大理石价值合计70000元，后被告仅支付30000元，尚欠40000元至今未付。被告付林未作答辩。经审理查明：2016年8月16日，原告林济国、被告付林签订《大理石承包合同》，约定由原告林济国向被告付林指定的太仓浏河御江南别墅供应大理石并安装。后原告林济国按约向被告付林供应大理石并安装完毕。2016年11月9日，被告付林向原告确认供货金额及付款计划，被告付林在该《大理石承包合同》尾部书写“付款方式：2016年12月6日前付清全款共计70000元，已付款30000元，余40000元”。原告林济国庭审中陈述：口头供货合同早于2016年8月16日，因被告付款迟延，原告才要求被告签订了2016年8月16日的《大理石承包合同》；被告出具付款计划时还欠40000元未付。上述事实，有原告林济国提交的大理石承包合同、还款计划书，当事人的陈述等予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。结合原告林济国提供的大理石承包合同、还款计划书及其当庭陈述，本院对被告付林尚结欠原告林济国货款40000元未付的事实予以采信，被告出具还款计划书承诺于2016年12月6日前付清，但被告一直拖欠未付，责任在被告，故本院对原告林济国要求被告付林支付尚拖欠货款40000元的诉求予以支持。被告付林经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付林于本判决生效后10日内支付尚拖欠原告林济国的货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告付林负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告按照负担额于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王云超代理审判员  徐 冰人民陪审员  王建明二〇一七年六月十五日书 记 员  姚晨逸
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初582号原告：田赞，男，1986年出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：徐洪岑，男，1947年出生，汉族，农民，住新野县。被告：马知恒，男，1981年出生，汉族，农民，住新野县。原告田赞与被告马知恒追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田赞及其委托代理人徐洪岑到庭参加了诉讼，被告马知恒经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田赞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月23日，被告马知恒在中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行贷款40000元，由我及赵金前担保，借款到期后，马知恒未能偿还。中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行将我及赵金前诉至邓州市法院，邓州市法院判决我及赵金前偿还贷款35777元及利息，互负连带清偿责任。在我偿还了中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行22000元后，邓州市人民法院又将我爱人朱艳艳的存款10000元划拨偿还马知恒所欠的上述借款，现请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了1.邓州市人民法院（2011）邓民商二初字第35号民事判决书一份；2.邓州市人民法院协助划拨存款通知书一份，3、中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行的联保小组成员/保证人代偿欠款证明一份；4.结婚证一份，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行（甲方）与原告田赞、赵某某及借款人马知恒（乙方）签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。协议书约定：“……第二条，从2010年6月21日至2012年6月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币肆万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准……。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均应由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，……。”甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行和乙方（联保小组成员）赵金前、马知恒、田赞分别在合同上加盖个人信贷业务合同专用章和签名与捺指印。同年9月23日，中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行与马知恒签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，合同约定，中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行贷款40000元给马知恒，年利率为15.3%，期限12个月（自2010年9月至2011年9月）。马知恒得到借款后，仅依约偿还部分贷款本金，结息至2011年1月27日，余欠借款本金35777元及利息未能偿还。后中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行将田赞、赵某某诉至邓州市人民法院，邓州市人民法院于2011年9月24日作出（2011）邓民商二初字第35号民事判决书，判令田赞、赵某某共同偿还马知恒所欠中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行贷款35777元及利息和罚息。因田赞未予偿还，后中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行向该院申请执行，2012年1月15日，田赞通过银行转账，偿还了中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行本息共计22000元。后田赞向本院提起诉讼，本院于2013年10月14日判决由被告马志恒偿还原告田赞现金22000元及利息，利息自2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。2014年12月5日，邓州市人民法院对田赞妻子朱某某在新野县农村信用合作联社上港信用社的存款10000元划拨偿还马知恒所借上述贷款。本院认为，本案系保证人替债务人偿还部分借款后向债务人追偿而引起的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。”本案中，原告作为保证合同中的保证人，其妻朱某某已经替债务人偿还了债权人中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行本息共计10000元，该10000元系夫妻共同财产，故原告起诉要求债务人马知恒偿还10000元的诉讼请求依法予以支持。被告马知恒经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马知恒于本判决生效后十日内偿还原告田赞现金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  何 冰人民陪审员  袁荣聚二〇一七年六月八日书 记 员  苏 桓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1084号申请执行人武汉浩汉房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇微湖路36号。法定代表人：曾伟，该公司总经理。被执行人李金洲，男，1979年4月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人武汉浩汉房地产开发有限公司与被执行人李金洲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）鄂0115民初1676号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年6月14日依法受理,并向被执行人李金洲下达执行通知书,责令被执行人李金洲偿还申请执行人欠款11800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费77元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李金洲银行存款12000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵运桥二〇一七年六月十九日书记员  敖绪军
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执1585号申请执行人张乐琴，女,汉族，1977年12月出生，陕西省人。被执行人强改香,女,汉族,1976年11月出生,陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第00602号民事调解书、（2014）神执字第00777号执行裁定书在执行张乐琴与强改香追偿权纠纷一案中,依法向被执行人强改香发出执行通知书，责令其偿还申请人张乐琴6.3万元，并负担案件受理费300元、执行费850元。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月十九日书 记 员  穆 丁
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民特381号申请人：王某。申请人：张某。本院于2017年6月16日立案受理申请人王某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张某于签协议后即时向王某支付欠款900元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某与张某于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 波二〇一七年六月十九日书记员 李朝阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13260号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告廖树生，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖树生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖树生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30663.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30663.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1605号原告:林树芳,女，1941年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被告：张晋,男，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。原告林树芳与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、张晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对林树芳的伤残等级结论和三期存在异议并申请重新鉴定。经审查，本院对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的重新鉴定申请予以准许。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨金龙二〇一七年六月七日代理书记员  徐少博
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2765号原告：胡发平，男，生于1982年4月26日，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。法定代表人：朱光辉。委托诉讼代理人：钱艳萍，该公司员工，系一般授权。本院在审理原告胡发平与被告重庆市康渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市康渝房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡发平撤回对被告重庆市康渝房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡发平负担。审判员  罗燕二〇一七年六月二十八日书记员  胡丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初2138号原告：兰州火炬物资贸易有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：章晓刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘琛庆，系甘肃明源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，系甘肃明源律师事务所律师。被告：甘肃建设重工科技有限公司，住所地兰州市兰州新区。法定代表人：温守钦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李承泰，系该公司部长。兰州火炬物资贸易有限公司与甘肃建设重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告兰州火炬物资贸易有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州火炬物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州火炬物资贸易有限公司撤诉。案件受理费6137元，减半收取计3068元，由原告兰州火炬物资贸易有限公司负担。审判员  姚霞二〇一七年六月二十三日书记员  王菲
文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终655号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。负责人：陈钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：何荣新，广州环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟光，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住岳阳县。委托诉讼代理人：朱石强，男，系陈伟光妻弟。上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人陈伟光人身保险合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2016）湘0621民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，双方当事人无新证据提交，故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安养老保险股份有限公司广东分公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回陈伟光的全部诉讼请求。事实和理由：1、陈伟光未向保险公司提出理赔就直接向法院起诉，不符合合同约定和法律规定。2、一审认定伤残等级的鉴定意见书系陈伟光单方委托，作出鉴定意见书的鉴定人员ＸＸ的执业证已超过执业证的有效期，不应当采信。3、一审法院未向平安养老保险股份有限公司广东分公司送达管辖权生效裁定就开庭审理，程序违法。陈伟光辩称，陈伟光因意外受伤经鉴定构成八级伤残是事实。关于管辖异议的问题，岳阳市中级人民法院已出具了终审裁定确定了岳阳县人民法院的管辖权，不存在程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈伟光向一审法院起诉请求：判令平安养老保险股份有限公司广东分公司赔偿陈伟光损失65000元，并由其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈伟光于2014年10月20日向平安养老保险股份有限公司广东分公司投保了顺意平安意外伤害保险及意外医疗保险，陈伟光于当日交纳了保险费220元，保险期自2014年10月20日至2015年10月19日止，按保险合同约定，平安意外残疾保险金额为150000元，意外医疗保险金为20000元。2015年9月23日，陈伟光在干活时不慎导致腰部受伤，致使L1椎体爆裂性并不全瘫。陈伟光的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定构成八级伤残。陈伟光受伤后已向平安养老保险股份有限公司广东分公司报案。陈伟光受伤后在中山大学附属第五医院住院治疗20天，用去医药费47271元。一审法院认为，陈伟光向平安养老保险股份有限公司广东分公司支付220元保险费后，平安养老保险股份有限公司广东分公司向陈伟光提供了一张顺意平安卡（电子卡），因此认定陈伟光、平安养老保险股份有限公司广东分公司双方在平等、自愿的基础上签订了平安意外伤害保险及意外伤害医疗保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。陈伟光按合同约定向平安养老保险股份有限公司广东分公司交付了保险费，平安养老保险股份有限公司广东分公司应按合同约定承担保险责任。陈伟光所诉意外事故发生在保险期限内，故陈伟光要求平安养老保险股份有限公司广东分公司赔偿保险金的诉讼请求，应予支持。平安养老保险股份有限公司广东分公司抗辩提出的陈伟光没有向保险公司理赔，陈伟光所用医药费应予核减，陈伟光八级伤残存在瑕疵，因平安养老保险股份有限公司广东分公司没有提供证据证明，与事实不符，其抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决：由平安养老保险股份有限公司广东分公司在平安意外伤害险责任限额范围内赔付陈伟光经济损失45000元，在平安附加意外伤害医疗保险责任限额范围内赔偿陈伟光经济损失20000元，合计65000元。此款限平安养老保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起五日内向法院指定账户履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。二审中，平安养老保险股份有限公司广东分公司与陈伟光均未提交新证据。本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是平安养老保险股份有限公司广东分公司是否应当为对陈伟光因意外受伤造成的损失承担赔偿责任；一审法院是否程序违法。关于平安养老保险股份有限公司广东分公司是否应当承担赔偿责任的问题，本案的陈伟光在平安养老保险股份有限公司广东分公司投保平安意外伤害保险及意外医疗保险后，在保险期内发生了意外受伤，法律并未规定被保险人未向保险公司申请理赔不能直接向法院主张权利。陈伟光向法院起诉要求平安养老保险股份有限公司广东分公司赔偿保险金，平安养老保险股份有限公司广东分公司应当依约承担理赔责任。平安养老保险股份有限公司广东分公司上诉提出的陈伟光未尽证明伤残等级之责，其所申请司法鉴定的鉴定人员执业证超过有效期鉴定意见书无效的主张，因陈伟光一审时已向法院提供了住院记录、司法鉴定意见书、鉴定人员的执业证件、司法鉴定所的许可证及其出具的关于鉴定人员ＸＸ具备执业鉴定资质的证明，陈伟光已对其伤情及伤残等级情况尽到了证明义务。一审存卷的鉴定人员执业证上记载内容亦未显示鉴定人员执业证超过了有效期。故上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司的该上诉主张无事实依据，本院不予支持。至于一审法院是否程序违法的问题，平安养老保险股份有限公司广东分公司认为管辖权异议的终审裁定未向其送达，经核实，（2016）湘06民辖终50号民事裁定书已依法向双方当事人送达，一审法院不存在程序违法之处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一七年六月十五日书记员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初745号原告：蔡景楠（英文姓名：PLATONCALVINBRYANTWANG），男，2008年10月13日出生，住菲律宾，法定代理人：蔡某（系蔡景楠父亲。英文姓名：CAIYANLIAN），男，1969年11月23日出生。委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：武夷山市环宇大酒店有限公司，住所地武夷山市大王峰北路17号，统一社会信用代码91350782724210070R。法定代表人：林强，总经理。被告：暨良茂，男，1960年6月23日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市度假区，本院在审理原告蔡景楠与被告武夷山市环宇大酒店有限公司、暨良茂服务合同纠纷一案中，因蔡景楠未在本院指定的期限内交纳诉讼费，也未按照规定提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按蔡景楠自动撤回起诉处理。审判员  彭敬贵二〇一七年六月七日书记员  冯玉尘本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执217号被执行人郭某。本院的（2016）陕0404刑初215号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人郭某缴纳罚金3000元、退赔被害人胡某经济损失2079元、承担案件执行费50元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人郭某无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月十九日书记员  刘 宾
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更877号罪犯梁世培，男，1976年10月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市鹤山市人民法院于2015年11月16日作出(2015)江鹤法刑初字第446号刑事判决，以被告人梁世培犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2015年12月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年11月9日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁世培在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁世培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月获得表扬；获得嘉奖四次。已缴纳罚金人民币三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁世培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁世培予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 吴  薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18900号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华。被告：马文勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告马文勇物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一七年六月二十七日书记员  包哲琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初6466号原告付东选，男，1971年11月9日生，汉族。委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。被告李君，男，1973年7月12日生，汉族。委托代理人朱素芳，女，1976年10月19日生，汉族，系李军之妻。第三人徐全喜，男，1973年11月3日生，汉族。原告付东选与被告李君、第三人徐全喜案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付东选及其委托代理人丁军魁、被告李君的委托代理人朱素芳、第三人徐全喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付东选向本院提出诉讼请求：一、要求确认豫Ｅ×××××号奥迪A6小型轿车归还原告所有，并立即停止对该车辆的强制执行，解除查封扣押，或将豫Ｅ×××××号奥迪A6小型轿车进行拍卖，所得价款优先偿还原告人民币30万元及利息。二、诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：被告李君于2013年1月7日借付东选现金300000元，李君将其所有的豫Ｅ×××××号奥迪A6小型轿车一辆质押给付东选。依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定，质押财产在质押期间质权人由优先受偿权。徐全喜系执行案件的申请人，李君系执行案件的被申请人，在执行过程中，滑县人民法院对原告付东选的质押财产豫Ｅ×××××号奥迪A6小型轿车一辆于2016年2月1日从原告付东选处强行扣押到法院，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2016年10月23日作出（2016）滑法执字第014号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》等规定，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”依据上述规定，本案中，案外人付东选提起执行异议之诉，应该以徐全喜为被告，而原告付东选确列徐全喜为第三人，本案原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付东选的起诉。案件受理费5800元，退还原告付东选。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  王建法代理审判员  刘仕超二〇一七年六月十四日书 记 员  秦梦璐
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初892号原告：乔洪平，男，1977年5月13日出生，住黑龙江省富裕县。被告：李继广，男，1973年4月11日出生，住黑龙江省富裕县。被告：周秀英，女，1974年4月8日出生，住黑龙江省富裕县。原告乔洪平与被告李继广、周秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪平，被告李继广、周秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔洪平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币166,000.00元及至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年1月24日、4月6日，2015年4月15日,被告共三次在原告处借款共计人民币270,000.00元，现已归还人民币104,000.00元，尚欠本金人民币166,000.00元，利息人民币44,716.80元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告李继广辩称，借款事实存在，对于原告起诉本金166,000.00元及至开庭之日尚欠利息44,716.80元均无异议，并同意积极还款，但其认为借款并未用到夫妻共同生活，且妻子周秀英对借款并不知情，故周秀英不应承担共同还款责任。被告周秀英辩称，自己对于李继广从原告处多次借款的事实并不知情，且自已从事的教师职业，每月收入3,702.61元，李继广与自己同为教师，孩子小学四年级，二人收入足够家庭生活开销，故自已不应承担共同还款责任。原告乔洪平、被告李继广围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告李继广提供的“借条”、“借款协议”、“借款合同”、“欠条”、“借据”、“借款合同”及证人李某的证言予以采纳。本院认为，上述证据证明被告李继广借款用途为高利转借牟利及借新还旧，且原告乔洪平对此未予举证予以否定，故对原告主张上款系夫妻共同债务的观点不予支持。本院经审理认定事实如下：被告李继广分别于2015年4月15日、2016年1月4日、2016年4月6日从原告乔洪平处借款人民币50,000.00元、人民币120,000.00、人民币100,000.00元，均约定月利率1.2%，以上三笔借款本金共计人民币270,000.00元。被告李继广已向原告乔洪平偿还借款本金人民币104,000.00元及2015年4月15日至2016年4月14日本金人民币50,000.00元部分的利息。余款经原告多次索要，被告李继广均未给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李继广所欠原告乔洪平的借款应当清偿，并应依照约定向原告支付资金被占用期间的利息。关于原告认为借款应系夫妻共同债务的问题，经查，被告李继广借款用途为高利转借牟利及借新还旧，且证人李某称一直未向李继广支付利息，被告周秀英亦有正当职业及较高稳定收入，故本案借款不属于夫妻共同债务，被告周秀英不应承担共同还款责任。现今不规范“民间借贷”泛滥，为图小利陷入借贷泥潭不能自拔者甚多，被告李继广身为人师，当以本案为戒，身正为范。原告按月利率1.2%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第三款的规定，判决如下：被告李继广于本判决生效后三日内给付原告乔洪平借款本金人民币166,000.00元；被告李继广于本判决生效之日起三日内给付原告乔洪平借款利息，按月利率1.2%（以本金人民币50,000.00元为基数，自2016年4月15日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以本金人民币120,000.00元为基数，自2016年1月24日起算至2017年3月7日；以本金人民币16,000.00元为基数，自2017年3月8日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以本金人民币100,000.00元为基数，自2016年4月6日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告周秀英不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,386.00元，减半收取2,193.00元，由被告李继广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈聪二〇一七年六月六日书记员  战齐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初3404、3413、3414、3415号原告沈以彪，男，1982年7月5日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人余玲玲，女，1983年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告王圆，男，1981年8月6日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人吴玉梅，女，1981年6月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告余玲玲，女，1983年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告吴玉梅，女，1981年6月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告天津市静海区金和顺饭庄，地址天津市静海区静海镇桃园路与旭华道交口。注册号：120223600288073。经营者马迎娟，女，1974年2月25日出生，回族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人戴宝强，天津市静海区静海镇法律服务所法律工作者。原告沈以彪、王圆、余玲玲、吴玉梅诉被告天津市静海区金和顺饭庄餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予四原告沈以彪、王圆、余玲玲、吴玉梅撤回对被告天津市静海区金和顺饭庄的起诉。四原告预交案件受理费，由四原告承担。审 判 员 赵彩娟二〇一七年六月七日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0424民初494号原告韩某某，女，汉族，现住襄垣县人。委托代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师，特别代理。被告丁某某，男，汉族，屯留县人。本院在审理原告韩某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某未向本院提供被告丁某某的确切地址。经审查本院认为，原告韩某某未向本院提供被告的详细地址，无法向被告送达相关法律手续，致使本案不能正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。诉讼费1150元，退还原告韩某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年六月七日书记员 张媛嫄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初660号原告：刘某某，女，汉族，住。被告：某某长沙分公司，住所地。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：彭某某，女，土家族，住，公司员工。被告：某某有限公司，住所地。法定代表人：何某某。委托诉讼代理人：李安江，广州东方昆仑律师事务所律师，本院在审理原告刘某某与被告某某长沙分公司、某某有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中刘某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年六月七日书 记 员  王婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5992号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地:成都高新区锦程大道666号14栋5层1号。法定代表人：蔡静国。委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，四川省双流县，系公司员工，特别授权代理人。被告：徐恺禧，女，汉族，1993年7月7日出生，住四川省新津县。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告徐恺禧物业服务合同纠纷一案中，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司于2017年6月15日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告徐恺禧的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司撤回对被告罗秋、吴建洪的起诉。本案案件受理费254元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司缴纳。（原告已预交）本裁定书一经作出即发生法律效力。审判员  罗良华二〇一七年六月十九日书记员  李俊才
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6197号上诉人（原审原告）：李宝利，男，1956年5月4日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：任书杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高也，辽宁仲达律师事务所律师。上诉人李宝利因与被上诉人沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李宝利、被上诉人沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司委托代理人高也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝利上诉称：请求撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：上诉人有证据证明与被上诉人存在劳动关系。沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李宝利向一审法院起诉请求：请法院依法裁判。庭审中原告明确1978年8月至2016年5月期间与被告存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年2月17日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为存在劳动关系。该委以未能提供证据为由，于2017年2月20日作出沈和劳人仲不字[2017]163号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提供了下乡知识青年花名册、证人苏立伟、梁新海证言。其中下乡知识青年花名册只记载了知识青年姓名、自然情况、父母姓名，父母单位等，无用人单位相关信息。关于证人苏立伟、梁新海证言。针对证人苏立伟证言，1、证人苏立伟身份问题，根据其工作证显示其单位为沈阳铁路局沈阳铁路建设工程有限责任公司第一分公司，而非被告单位；2、对于原告工作情况，其当庭证明“……1984年之前在一起，1984年之后，原告和单位有点摩擦，具体不清楚，就见面的次数少了……”；3、原告并未能就其证明的入职时间、工作单位提供其他有效证据予以佐证。针对证人梁新海证言，1、证人梁新海身份问题，梁新海主张其系沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处员工，沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处与沈阳铁道建设工程有限责任公司的下属企业，而非被告单位；2、对于原告工作情况，证人梁新海证明“……原告在基建队大概干了五、六年，当时原告自己在外面做的买卖，就离开单位了……”；3、原告并未能就其证明的入职时间、工作单位提供其他有效证据予以佐证。又查明：2016年5月，原告曾起诉沈阳铁道建设工程有限公司，请求确认与该公司存在劳动关系，案号（2016）辽0102民初5781号。后原告撤诉。上述事实，有不予受理通知书、下乡知识青年花名册、询问笔录、庭审笔录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。一审法院认为：原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提供了下乡知识青年花名册、证人苏立伟、梁新海证言。但其中下乡知识青年花名册只记载了知识青年姓名、自然情况、父母姓名，父母单位等，无用人单位相关信息。关于证人苏立伟、梁新海证言。针对证人苏立伟证言，1、证人苏立伟身份问题，根据其工作证显示其单位为沈阳铁路局沈阳铁路建设工程有限责任公司第一分公司，而非被告单位；2、对于原告工作情况，其当庭证明“……1984年之前在一起，1984年之后，原告和单位有点摩擦，具体不清楚，就见面的次数少了……”；3、原告并未能就其证明的入职时间、工作单位提供其他有效证据予以佐证。针对证人梁新海证言，1、证人梁新海身份问题，梁新海主张其系沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处员工，沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处与沈阳铁道建设工程有限责任公司的下属企业，而非被告单位；2、对于原告工作情况，证人梁新海证明“……原告在基建队大概干了五、六年，当时原告自己在外面做买卖，就离开单位了……”；3、原告并未能就其证明的入职时间、工作单位提供其他有效证据予以佐证。综上。上述证据均无法证明原告的证明目的，本院不予采信。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告李宝利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于双方是否存在劳动关系问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案上诉人主张自1984年起被上诉人拒绝为其安排工作，上诉人自述自1984年起并未实际为被上诉人提供劳动。因被上诉人否认与上诉人存在劳动关系，结合上诉人长达30余年并未在被上诉人处工作的事实，原审认定上诉人未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李宝利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李宝利负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  刘风霞代理审判员  池 骋二〇一七年六月二十八日书 记 员  石 双
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执172号申请执行人费星祺,男,1987年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市黎华工艺鞋厂,住江苏省所地苏州市吴江区黎里镇建民村，机构代码：X3234826-3。投资人张东浩。被执行人张东浩,男,1957年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告费星祺与被告吴江市黎华工艺鞋厂、张东浩追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)苏0509民初12914号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市黎华工艺鞋厂、张东浩应支付原告费星祺代偿款项1766895元及逾期付款利息（利息的计算方式为：2016年8月2日前的利息为10888元，自2016年8月3日起至被告实际清偿之日止的利息为以1766895元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于2016年11月7日前支付500000元，余款于2016年11月30日前一次性支付完毕。（上述款项直接打入原告费星祺指定账户）。二、若被告吴江市黎华工艺鞋厂、张东浩未按期足额支付上述款项，则原告费星祺有权就上述第一项债务的未履行部分另加150000元违约金向法院申请一并执行。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取10400元，由被告吴江市黎华工艺鞋厂、张东浩负担，于2016年11月30日前直接支付原告费星祺，原告费星祺预交的案件受理费本院不再退回。（上述款项直接打入原告指定账户）至期，因被告吴江市黎华工艺鞋厂、张东浩未履行生效法律文书所确定的义务，权利人费星祺于2017年1月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为1938183元，执行费21782元。同日，本案即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，查明被执行人张东浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置；查明吴江市黎华工艺鞋厂名下有位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，本院已多次对上述资产进行了查封，并准备对上述资产进行拍卖，但在执行过程中，案外人高飞、朱荣华于2015年6月29日分别向本院行政庭提出执行异议。在执行异议被驳回之后，异议人高飞向本院提出了执行异议之诉，本院于2015年7月23日受理，后被本院驳回。异议人高飞又向苏州市中级人民法院提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。故本院现不宜处置执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12914号民事调解书主文未履行部分执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  李文苑二〇一七年六月七日书记员  李小菊
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初2949号原告：孙天日，男，1957年2月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被告：刘妍妍，女，1983年4月12日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省丹东市。被告：金光海，男，1969年9月25日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省丹东市。原告孙天日与被告刘妍妍、金光海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法进行了审理。原告孙天日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告刘妍妍以急需用钱为由向原告借款人民币100万元，约定2014年12月30日前一次性还款。为确保按时还款，被告刘妍妍自愿以其位于辽宁省丹东市元宝区江城大街296号901室房产作为借款抵押担保，并给原告出具了借条。借款期限届满后，针对此借款原告多次向被告催要，至今未果。被告刘妍妍、金光海系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙天日的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  宁 莉
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初272号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人苏桂荣，女，1944年12月4日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年3月24日被萧县公安局取保候审，同年5月15日被安徽省萧县人民检察院取保候审。同年5月27日经本院决定对其监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人苏桂荣犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。安徽省萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人苏桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省萧县人民检察院指控:2017年3月23日上午10时许，萧县公安局民警巡逻中查获被告人苏桂荣在萧县其家菜地和西边院子内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为628株。2017年3月23日，被告人苏桂荣经萧县公安局杜楼派出所民警传唤到案。公诉机关认为被告人苏桂荣的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定予以判处。被告人苏桂荣对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。经审理查明：2017年3月23日上午10时许，萧县公安局民警巡逻中查获被告人苏桂荣在萧县其家菜地和西边院子内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为628株。2017年3月23日，被告人苏桂荣经萧县公安局杜楼派出所民警传唤到案。上述事实，被告人苏桂荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某某、纵某某的证言，书证户籍信息、到案经过、铲除记录、销毁记录及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏桂荣非法种植毒品原植物罂粟628株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人苏桂荣犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人苏桂荣归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，其主观恶性不大，对其予以从轻刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判处如下：被告人苏桂荣犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 远二〇一七年六月七日书记员 赵银凤附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初5107号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园村300号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：池崔颖，女，1988年2月5日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告：巩振民，男，1973年8月3日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告巩振民物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司因与被告和解而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  杨洪涛二〇一七年六月六日书记员  石 菲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初27号原告：宋玉彬，男，1989年10月26日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。被告：张孟立，男，1966年3月18日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：刘岭，男，1989年4月26日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部，住所地河北省唐山市丰南区青年路西银杏街南。统一社会信用代码：91130282682794070N。负责人：吴小旺，该公司经理。委托诉讼代理人：张朋朋，该公司职工。原告宋玉彬与被告张孟立、刘岭、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部（以下简称华安唐山金都花园营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉彬委托诉讼代理人谭洪军、王朋志，被告华安唐山金都花园营销服务部委托诉讼代理人张朋朋到庭参加了诉讼。被告张孟立、刘岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋玉彬诉称，1.依法判令三被告共同赔偿原告各项损失暂237327元；2.第三被告在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日1时许，被告张孟立驾驶冀Ｂ×××××/冀B8Q**挂车（车主为被告刘岭）沿新海路由北向南行驶至孙家村处时，驶入逆行车道，与由南向北行驶的崔明明驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××货车相撞，造成多人受伤，两车、公路及附属设施损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定张孟立承担事故的全部责任。经鉴定原告车损和货损为210327元，支付鉴定费10000元，施救费17000元，并造成营运损失。被告刘岭的冀Ｂ×××××/冀B8Q**挂车在第三被告处投有交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险承保范围内赔偿原告的各项损失。原被告就损失多次调解未果，故诉至贵院，望依法判令。被告华安唐山金都花园营销服务部辩称，该车在我公司投保了交强险和车辆第三者险100万元、不计免赔及车辆损失险，我公司依法承担。被告张孟立未予答辩。被告刘岭未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日1时许，被告张孟立驾驶冀Ｂ×××××/冀B8Q**挂车（登记车主为被告刘岭）沿新海路由北向南行驶至孙家村处时，驶入逆行车道，与由南向北行驶的崔明明驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××货车相撞，两车不同程度损坏，货物受损。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张孟立承担事故的全部责任。庭前，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对原告所有的鲁Ｍ×××××车进行鉴定，认为该车损失价值为207402元。庭上，被告保险公司对原告车损数额有异议并申请重新鉴定。原被告双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为该事项鉴定机构。该鉴定机构于2017年3月20日出具青岛中商价评字zs(bz)201705430030鉴定意见书，认定原告车损数额为153000元。庭上，原告申请停运损失。原被告双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为该事项鉴定机构。该鉴定机构于2017年5月27日出具青岛中商价评字zs(bz)201705430057鉴定意见书，认定原告单日停运损失价值为762元。原告为此支出鉴定费3000元。原告另支出施救费17000元。另查明，被告张孟立系冀Ｂ×××××/冀B8Q**挂车驾驶人，该车登记在被告刘岭名下。该车在被告华安唐山金都花园营销服务部投保交强险和100万商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在上述保险合同期间内。上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、账本以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告张孟立承担事故全部责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据法律规定，本案原告之损失应由被告华安唐山金都花园营销服务部依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内承担100%赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下:1.车辆损失153000元。2.停运损失7620元。经鉴定原告车辆日停运损失为762元，本院根据原告提供的证据及车辆损坏情况，酌情认定原告停运时间为10天，其停运损失应计算为7620元。3.施救费17000元。4.鉴定费3000元。综上所述，原告上述损失首先应由被告华安唐山金都花园营销服务部投保的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；不足部分计178620元，由被告华安唐山金都花园营销服务部在商业三者险范围内按照100%赔偿责任承担，即178620元。原告庭前自行委托的车损鉴定，支出鉴定费10000元，因该鉴定结论本院未予支持，鉴定费由原告自担。原告主张已向龙大沙石料厂赔偿砂石料款2925元，但仅提交龙大沙石料厂的收据和事故现场照片，未能充分证明砂石料的重量、原告与砂石料厂的承运关系、该砂石料厂的合法性、原告对该砂石料的合法所有权以及原告已赔偿的证明，原告提供的收据无法证明与本案的关联性，遂该2925元本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条，《中国人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋玉彬2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告宋玉彬178620元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部承担1849元，由原告宋玉彬自担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘岩敏二〇一七年六月十九日书记员  殷炳倩附：以上赔偿款项付至原告宋玉彬提供的如下账号内：账号：62×××08开户行：中国建设银行沾化支行开户名：宋玉彬以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原告宋玉彬承担。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1429号原告：李国强，男，汉族，1959年1月5日出生，住海宁市。委托诉讼代理人：裴思文、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：裴周霞，女，汉族，1989年5月8日出生，住海宁市。被告：钱睿渊，男，汉族，1978年12月30日出生，住海宁市。原告李国强诉被告裴周霞、钱睿渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告裴周霞于2016年5月14日向原告借款20000元，约定月利率2%，并承担原告实现债权费用。被告钱睿渊对上述借款提供担保。原告出借款项后，两被告至今未归还。请求判令：一、被告裴周霞归还原告借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年5月14日起按月利率的2%计算至实际归还日止）；二、被告裴周霞支付原告实现债权费用（代理费）2500元；三、被告钱睿渊对上述款项承担连带清偿责任。两被告未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1.借条1份，证明被告裴周霞向原告借款20000元，被告钱睿渊承担连带保证责任的事实；2.委托合同1份及发票1份，证明原告实现债权支出费用。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。本院认为：原告与被告裴周霞之间的民间借贷关系合法有效。被告裴周霞向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。被告裴周霞在原告催讨后应及时归还款项。现被告裴周霞未履行归还义务，应承担原告为此诉讼支出的实现债权费用。被告钱睿渊对上述借款提供连带保证，应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴周霞于本判决生效之日起十日内归还原告李国强借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年5月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告裴周霞于本判决生效之日起十日内支付原告李国强实现债权费用2500元。三、被告钱睿渊对上述款项承担连带清偿责任。被告钱睿渊承担连带清偿责任后有权向被告裴周霞追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，由被告裴周霞、钱睿渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩国勤人民陪审员  张建华人民陪审员  朱新明二〇一七年六月二日书 记 员  陆 蓉?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更538号罪犯容永孟，男，1991年1月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年6月1日作出（2016）粤1972刑初第989号刑事判决，以被告人容永孟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月9日。执行机关因罪犯容永孟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯容永孟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容永孟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯容永孟予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2017年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0903刑初285号被告人龙某莲，女，24岁。因本案，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人龙某莲犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人龙某莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月6日下午，被告人龙某莲容留郭某林、余某、陈某静（未成年）在其租住的双发城市广场某小区内吸食毒品甲基苯丙胺；次日2时许，龙某莲分别和邓某苹、余某在该处房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2017年3月7日，被告人龙某莲因吸食毒品被行政拘留14日。上述事实，被告人龙某莲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、尿检报告、尿检照片、行政处罚决定书、租房合同、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某莲明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙某莲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人龙某莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙某莲的刑期从2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长鑫二〇一七年六月十九日书记员  杨 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初725号原告：沈阳市皇姑区威品园牛肉面馆。经营者：杨就嘏。委托诉讼代理人：郑忠博。被告：丁一.原告沈阳市皇姑区威品园牛肉面馆与被告丁一财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟岩担任审判长，与审判员曹玥（主审）、人民陪审童艳雪阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区威品园牛肉面馆的委托诉讼代理人郑忠博，被告丁一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市皇姑区威品园牛肉面馆向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失费33500元（包含财产损失11000元和营业收入22500元），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日13点39分，由于被告停放在面馆前的辽P9J**号中华轿车发生自燃，造成原告面馆外装修顶部、东部、和两个空调主机、台阶砖面损坏。该事故经消防部门认定火灾起源于被告轿车发动机舱内部。事故造成原告空调等实物损失11000元和营业收入22500元。被告丁一辩称，事故发生属实，双方已经做出口头协议店面恢复正常营业，被告已经完全做到了口头协议内容，被告请法院驳回原告请求。经审理查明，2015年10月31日13时39分许，位于沈阳市皇姑区香炉山路10-3号2门原告沈阳市皇姑区威品园牛肉面馆门前南侧停放的一辆车牌照为辽P9J**号的中华轿车发生火灾。火灾造成车辆全部烧毁，位于车辆北侧的沈阳市皇姑区威品园牛肉面馆门外部装修的顶部、东部和两个空调主机备被烤变形，临近起火车辆的几个台阶砖面脱落，临近起火车辆的个别玻璃窗有烟熏痕迹，经消防部门认定火起于该车发动机舱内侧靠近正驾驶一侧。原告受损的空调购于2014年7月，安装日期为2014年8月，金额为11000元。事故导致原告停业装修整顿若干天。被告雇佣人员为原告进行装修恢复店面门脸。2015年11月16日，原告店面装修完工。上述事实，有当事人陈述、职业执照、事故发生现场照片、火灾事故认定书等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告出具的《火灾事故认定书》记载起火点为被告所有车辆内部，火灾造成车辆全部烧毁；停于车辆北侧的沈阳市皇姑区威品园牛肉面馆门外部装修的顶部、东部和两个空调主机备被烤变形，贴临起火车辆有几个台阶砖面脱落，临近起火车辆的个别玻璃窗有烟熏痕迹。该证据能够证明原告因为该起火灾造成了损失，因起火点在被告车内，被告应该承担相应的赔偿责任。关于原告提出财产损失金额的问题，原告的空调购置价格为11000元，火灾导致空调外挂机受损严重，被告应予以赔偿。被告虽提出已经购买了新空调的抗辩，但原被告对于被告购买的空调外挂机新旧问题未能达成一致意见，且被告未为原告安装新购置的空调，故被告的该项抗辩，本院不予采信。结合原告购置空调的时间和金额，本院酌定原告损失为7000元，应由被告赔偿。关于原告提出营业收入损失金额的问题，事故发生于2015年10月31日，原告装修结束于2016年11月16日，共计停业16天。因原告未提供相关营业税纳税凭证，故本院参照原告日营业额计算其每天净收入。结合原告提供的收银小票，原告的日营业额约为1600元。除去原告经营所用食材费用、房租水电费用及人工费用，本院酌定原告的纯利润为日营业额的25%，即原告每日纯利润400元。原告停业16天，据此计算，原告发生营业损失6400元，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告丁一赔偿原告沈阳市皇姑区威品园牛肉面馆财产损失及营业损失13400元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费163元（原告已垫付），由被告丁一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟 岩审 判 员  曹 玥人民陪审员  童艳雪二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 微
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐仲学。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉大漠种业有限公司，住所地酒泉市肃州区酒银路3号。法定代表人：张俊全，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰。系酒泉大漠种业有限公司员工。再审申请人唐仲学因与被申请人酒泉大漠种业有限公司（以下简称大漠公司）种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐仲学申请再审称，被申请人发给申请人的制种合同中未写明亩数，被申请人的承诺都已不算数，为此申请人拒交种子；合同存在欺诈，侵害了申请人的切身利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（九）项规定，申请再审。本院经审查认为，唐仲学持有的玉米种子生产管理合同中虽未明确约定具体的亩数，但其认可按照40亩的标准收到了合同相对方大漠公司预付的水费及制种款，故双方之间约定40亩玉米制种合同成立并生效。唐仲学以大漠公司不履行承诺而在其收购玉米种子时拒交，但未提供相应的证据予以证明，致所制玉米种子脱离大漠公司监管两年多时间，合同已无继续履行的可能，二审判决解除双方所签合同并无不当。合同解除后，唐仲学应当返还由大漠公司支付的亲本种子款、预付水费和制种款。唐仲学所提大漠公司存在欺诈，但亦未提供证据予以证明。唐仲学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐仲学的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  魏淑梅代理审判员  王 静二〇一七年六月二日书 记 员  秦春蕊
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0224执371号被执行人李文范，男，1980年6月25日出生，住所地泰来县。被执行人李文范罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年2月27日移送执行，本院于2017年3月2日向被执行人李文范送达了执行通知书及报告财产令，责令李文范限期履行生效法律文书确定的交纳罚金2000元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李文范有可供执行财产。本院已将李文范纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执371号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年六月二十九日书记员  陶 鸣
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0524执2号申请人董维刚，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。申请人董晓明，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人肇东市东城建筑有限责任公司，住所地肇东市。法定代表人郑成举，经理。申请人董维刚、董晓明与被执行人肇东市东城建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）黑0524民初12号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人董维刚、董晓明于2017年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人肇东市东城建筑有限责任公司现有财产暂时无法执行,申请人董维刚、董晓明向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0524执2号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年六月二十八日书记员  吴巍葳