wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1077号上诉人（原审原告）:陈虹，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林伟，北京中银（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：廖小辉，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。法定代表人：严敏，董事长。上诉人陈虹因与被上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈虹上诉请求:1、撤销一审判决，并依法改判福建省时代华奥建设发展有限公司以已收购房款384595元为基数，按日万分之三的标准向陈虹支付自2016年1月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金。2、本案一、二审的诉讼费用由福建省时代华奥建设发展有限公司承担。事实和理由：一、陈虹的损失不但包含利息损失，也包括房租损失等一系列与家庭生活、工作息息相关而多支出的费用。因福建省时代华奥建设发展有限公司的违约行为，严重打乱了陈虹的工作、生活计划，给陈虹造成的经济损失是巨大的，因而一审法院事实认定错误，导致判决错误。二、一审庭审中，福建省时代华奥建设发展有限公司抗辩合同约定的违约金计算标准高于实际损失，应予调低，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则及证据规则等相关规定，福建省时代华奥建设发展有限公司依法应承担相应的证明责任，但一审法院并未将该举证责任分配给福建省时代华奥建设发展有限公司，径直依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定将双方约定的日万分之三的违约金比例调低至日万分之一点八显然适用法律错误，同时，也与民事审判实践中其他法院就类似案件的处理结果截然相反。福建省时代华奥建设发展有限公司未发表答辩意见。陈虹向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令福建省时代华奥建设发展有限公司以已收购房款384595元为基数，按日0.03%的标准向陈虹支付自2016年1月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金；2.判令福建省时代华奥建设发展有限公司承担本案的诉讼费。一审法院查明：2013年7月24日，陈虹与福建省时代华奥建设发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20130380006），该合同约定：陈虹购买福建省时代华奥建设发展有限公司开发建设的位于连江县潘渡乡××海峡文化创意产业基地·××小区××单元房，该商品房建筑面积共49.8平方米，单价为7722.79元每平方米，总价款384595元。合同第六条约定：签署本合同当日付清全部房款计384595元。合同第八条约定：福建省时代华奥建设发展有限公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给陈虹使用。合同第九条第1点第（2）项约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金”。合同签订之后，陈虹于2013年7月25日向福建省时代华奥建设发展有限公司支付了全部购房款384595元。但福建省时代华奥建设发展有限公司至今未将符合约定条件的商品房交付陈虹使用。一审法院认为：陈虹与福建省时代华奥建设发展有限公司于2013年7月24日签订的商品房买卖合同合法有效，双方应遵守履行。福建省时代华奥建设发展有限公司至今未将符合约定条件的商品房交付陈虹使用，已构成违约，应承担违约责任。对逾期交房违约金问题，双方存在上述争议。本案中陈虹已向福建省时代华奥建设发展有限公司支付了全部购房款384595元，陈虹的损失为购房款利息损失。参照同一系列其他案件的贷款利息标准，双方当事人约定的逾期交房违约金标准为日万分之三，高于陈虹的损失，应予以下调。同时考虑到,此后银行已多次下调利率，参考陈虹实际损失情况，依照公平合理原则，原审法院酌情调整福建省时代华奥建设发展有限公司逾期交房违约金为按每日万分之1.8计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、福建省时代华奥建设发展有限公司应在本判决生效之日起10日内向陈虹支付逾期交房违约金（按陈虹已付总购房款384595元为基数，按每日万分之1.8标准计算，时间从2016年1月1日起至福建省时代华奥建设发展有限公司向陈虹交付符合约定条件的房屋之日止）。二、驳回陈虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，减半收取322.5元，由福建省时代华奥建设发展有限公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的其他事实属实。本院认为，福建省时代华奥建设发展有限公司逾期交房，构成违约，应支付违约金。陈虹已支付全部购房款，一审法院认定其损失为购房款利息损失，在综合考量同一系列其他案件的情况及银行利率之后，酌定逾期交房违约金为日万分之一点八并无不当，予以维持。综上所述，陈虹的上诉理由不能成立，予以驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费645元，由陈虹负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年六月七日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0228执86号申请执行人胡桂强，男，生于1990年8月11日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人冯保胜，男，生于1987年7月8日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人许恩波，男，生于1982年8月24日，汉族，住重庆市梁平区。本院在执行胡桂强申请执行被执行人冯保胜、许恩波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，且外出无法联系。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对（2017）渝0228执86号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 锋审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年六月二十九日书 记 员  张彧烽
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初410号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何雪锋，男，1997年11月13日出生，住重庆市丰都县。被告人何雪锋因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年4月21日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人何雪锋犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人何雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年4月19日晚20时左右，为捕食野生鱼，被告人何雪锋携带电鱼工具（电瓶、升压器等）在重庆市丰都段流域进行电捕鱼，共捕获鲫鱼、河虾等0.756千克。2017年4月19日，被告人何雪锋被公安民警当场抓获，到案后如实供述其犯罪事实。2017年5月16日，被告人何雪锋主动缴纳生态司法修复金3000元。公诉机关的量刑建议对被告人何雪锋拘役二个月，缓刑四个月。被告人何雪锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。上述事实，被告人何雪锋在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件登记表、案件移送函、立案决定书；2.被告人何雪锋的户籍资料；3.现场勘验笔录、现场检查笔录、辨认现场笔录及照片；4.国家农业部、重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局关于禁渔期、禁渔区的规定、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用捕鱼工具和方法的公告；5.长江禁渔期管理工作的通知；6.丰都县渔政渔监船检站关于对丰都县天然水域的情况说明；7.天然水域、禁渔期宣传资料；8.公安机关的抓获经过；9.证据登记保存清单；10.丰都县渔政渔监船检站证据照片；11.丰都县渔政渔监船检站关于电鱼对环境资源破坏的情况说明；12.被告人何雪锋的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人何雪锋违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人何雪锋犯罪的事实和罪名成立。被告人何雪锋到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人何雪锋主动向重庆市涪陵区人民检察院交纳生态修复基金，可以酌情从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院对被告人何雪锋的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何雪锋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、公安机关扣押在案的电瓶、升压器作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  徐明惠人民陪审员  胡群英二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴柯慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1015号原告:王超,女,汉族，1966年3月24日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。被告:熊大抗,男,汉族，1976年7月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被告:黄翠菊,女,汉族，1975年5月21日出生,住安徽省合肥市瑶海区。原告王超诉被告熊大抗、黄翠菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人张然峰到庭参加诉讼，被告熊大抗、黄翠菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款本金250万元及利息65万元（以250万元为基数，按月利率2%，从2015年2月1日计算至2016年4月1日，期后顺延）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:熊大抗、黄翠菊是夫妻关系，2013年10月至2014年4月，被告熊大抗与案外人王华荣共同向原告借款5310400元，此借款在被告熊大抗的请求下，由原告直接转至案外人薛金山的账户。2015年2月1日经原告与被告熊大抗、王华荣二人结算，扣除已还部分借款。熊大抗、王华荣二人尚欠原告借款500万元，熊大抗、王华荣二人于结算当日共同向原告出具一张500万元借条。原告与熊大抗、王华荣二人约定该500万元借款按月息2分计算。2016年4月1日，经原告与被告熊大抗、案外人王华荣三方协商，被告熊大抗与案外人王华荣各自承担250万元借款债务，利息以250万元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月1日计算至2016年4月1日利息为65万元。当日熊大抗及王华荣分别向原告出具借条一份，其中被告熊大抗向原告出具的借条载明：今借到王超人民币315万元。此后原告多次请求熊大抗偿还该借款未果。故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决被告支付上述款项及利息。被告熊大抗、黄翠菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月至2014年4月，被告熊大抗与案外人王华荣共同陆续向原告借款计5310400元，2015年2月1日经原告与被告熊大抗、王华荣二人结算，扣除已还部分借款，熊大抗、王华荣二人尚欠原告借款500万元，熊大抗、王华荣二人于当日共同向原告出具一张500万元借条。至2016年4月1日，经原告与被告熊大抗、王华荣三方协商，两被告尚欠原告本息合计630万元，由熊大抗与王华荣各自承担借款债务本金250万元及利息65万元。当日熊大抗及王华荣分别向原告出具借条一份，借条均载明：“今借到王超人民币315万元。”因被告未偿还借款本息，原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，熊大抗、黄翠菊于2010年3月30日登记结婚，于2017年2月6日离婚。上述事实，有原告王超提供的借条、婚姻登记信息以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告熊大抗向其借款250万元，原告提供有被告与王华荣共同出具以及其本人出具的借条为证，依法应予以认定。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告在举证期内放弃举证，依法应承担相应不利法律后果。原告主张两被告共同偿还，本院予以支持。关于利息，由借款演变过程以及结合王华荣出具的借条看，双方应有利息的约定，原告自认借条中65万元利息应予支持，该利息为14个月，故利息标准应为月利率1.857%，本院以此标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊大抗、黄翠菊于本判决生效后十日内共同偿还王超借款本金2500000元以及利息（至2016年4月1日的利息为650000元。此后利息按照月息1.857%，自2016年4月2日计算至款清之日止）；二、驳回王超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元、公告费800元，均由熊大抗、黄翠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 孙    方    奎人民陪审员 王庆玲人民陪审员刘槐槐二〇一七年六月七日书 记 员 王    燕    飞
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执异41号案外人张棋，女，汉族，住抚松县。委托代理人党新云，女，汉族，住抚松县。申请执行人陈玉宝，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人许秋菊，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人吴春丽，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人杨杰,女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人冯敏清，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人卜庆生，男，汉���，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人孙洪亮，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人房永芳，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。申请执行人闫海秀，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人韩兆胜，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人宿天宇，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人孙宁宁，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人刘春生，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张洪海，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人刘士奎，男，汉族，无职业，住江源县。申请执行人陈祥玉，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人冯玉清，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人栗桂英，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人王希玉，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人孙义兰，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张溪麟，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人尹延勇，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人姜润波，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人李学娟，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人吕巍，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人费义森，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张道珍，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张道霞，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人管晨彤，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人乔永杉，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张俊丽，女，汉族，无职业，住九台市莽卡乡。申请执行人郑秀兰，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人栾淑芬，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张金红，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人陈晓娟，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人朱立秀，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人武秀云，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人郭金玉，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人徐韶颖，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人宿利艳，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人蹇功勋，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张溪文，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人董海环，女，回族，无职业，住抚松县。申请执行人王明学，男，汉族，无职业，住松原市宁江区。申请执行人张志莲，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人魏文利，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人袁剑梅，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人陈祥伟，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人焦麟淋，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人潘岳华，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张振鹏，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人孔令珍，女，汉族，无职业，住柳河县。申请执行人齐珈，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人李瑞华，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人丛凯峰，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人陈贵平，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人周家道，男，汉族，无职业，住抚松县。陈玉宝等57人委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。被申请人:吉林宝霖房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：闫希海，该公司董事长。委托代理人于勇，男，汉族，吉林宝霖房地产开发有限公司职员，住抚松县。被申请人:白山市鹏翔房地产开发有限公司。住所地：抚松县。法定代表人：陈翔飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈玉宝等57人与被执行人吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市���翔房地产开发有限公司诉前保全一案过程中，案外人张棋对我院（2017）吉0621财保29号和29之一民事裁定书，查封位于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋7XX室（面积36.94平方米），向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称：案外人于2015年8月20日购买了位于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋7XX室房屋，并于当日与白山市鹏翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），房屋建筑面积36.94平方米，房屋价款121902.00元。合同签订当日案外人交付定金2万元，2015年9月7日，案外人又交付了剩余房款101902.00元，合同费40元，代办费200元。综上，案外人已经支付了全部购房款，根据相关法律规定，案外人已经支付了全部购房款，并对此买卖行为无过错���故被查封的北站新村长白山国际财富中心X3栋7XX号房屋所有人应为案外人。要求解除对X3#7XX室的查封。案外人提交了商品房买卖合同（预售）一份，交款收据三份。本院查明：我院依据陈玉宝等57人的申请，于2017年5月9日和5月10日分别作出（2017）吉0621财保29号和29号之一民事裁定书，对白山市鹏翔房地产开发有限公司所有的坐落于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋7XX室（面积36.94平方米）予以查封。另查明，2015年8月20日白山市鹏翔房地产开发有限公司与张棋签订了抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋7XX室（面积36.94平方米）商品房买卖合同（预售），2015年9月7日案外人交纳购房款121902.00元，合同费40.00元，代办费200.00元。本院认为��位于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋7XX室（面积36.94平方米），我院在查封前案外人既已签订了该商品房买卖合同，并交纳了购房款，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对位于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋7XX室（面积36.94平方米）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 曹 亮审判员 潘维胜审判员 张立宝二〇一七年六月二十三日书记员 李凤娟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执3号申请执行人：童书生，男，1972年12月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：付世明，男，1977年4月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人童书生与被执行人付世明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017皖15**执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋万军审判员  刘 明代理审审员朱艺霞二〇一七年六月二十九日书记员  朱光娅
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑更14号罪犯鲍志平，男，1963年3月25日出生，汉族，大专文化，湖南省人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年11月23日作出（2012）岳刑初字第208号刑事判决，认定被告人鲍志平犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，湖南省湘潭市岳塘区人民法院分别于2013年4月8日、2013年11月19日两次决定将罪犯鲍志平暂予监外执行。2014年8月7日，湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定将罪犯鲍志平收监执行，同日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市人民检察院指派检察员李文革、张诚、陈敏斌出庭履行职务，湖南省娄底监狱指派工作人员吕某、朱某、伏某出庭履行职务，罪犯鲍志平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对罪犯鲍志平予以减刑六个月至八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯鲍志平的减刑意见。经审理查明，罪犯鲍志平在执行期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯鲍志平共获得奖励分125分。在审理期间，该犯缴付3万元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯鲍志平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍志平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2017年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  高益中二〇一七年六月九日代理书记员  谢雪梨
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1567号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：任某,男,汉族，1963年4月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：江某,女,汉族,1963年1月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告任某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告任某撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任某撤回对被告江某的起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。代理审判员  龚鹏二〇一七年六月七日书 记 员  黄勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8593号原告：上海锦润物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：赵卫东，董事。委托诉讼代理人：徐联力，男。被告：李晓忠，男，1938年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海锦润物业管理有限公司与被告李晓忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锦润物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐联力到庭参加诉讼。被告李晓忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告上海锦润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年4月至2017年3月的物业服务费2,167.20元，并支付以2,167.20元为本金，按每日千分之三计算的至实际支付之日止的滞纳金。事实和理由：从2015年4月起，被告不履行缴纳物业服务费的义务。原告多次上门催讨及去函去电联系，但被告置之不理，拖欠至今。由于被告拒付原告物业服务费，严重干扰原告物业服务正常运行。原告认为，按物业服务合同条例的规定，被告应承担相应的违约责任，故诉至法院。被告李晓忠未作答辩。经审理查明，原告上海锦润物业管理有限公司作为乙方与上海市闵行区上虹新村1-6街坊业主委员会作为甲方签订了一份物业管理服务合同，约定由原告对上海市闵行区莲花路2151弄提供物业管理服务，委托管理期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止。乙方按1.20元/㎡/月交纳标准收取多层物业服务费。合同还对甲、乙双方的权利义务作出约定。被告李晓忠系莲花路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积75.24平方米。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海市闵行区上虹新村1-6街坊业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.20元的标准支付物业服务费。被告自2015年4月起至2017年3月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，但金额计算有误，本院予以调整。物业管理服务合同未约定付款期限，亦未对滞纳金有所约定，故对原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦润物业管理有限公司2015年4月至2017年3月期间的物业服务费2,166.96元；二、驳回原告上海锦润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李晓忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一七年六月二十九日书记员  张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执恢72号曹某辉、王某球：本院受理你们婚姻家庭纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一七年六月二十九日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0231民初1074号原告：郭金英，女，1976年4月13日出生，汉族，住拜泉县。被告：尹志杰，男，1988年5月30日出生，汉族，住拜泉县。原告郭金英与被告尹志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告郭金英于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告程林自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭金英撤诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告负担。审判员  李英华二〇一七年六月十九日（此页无正文）书记员  吴正霞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1370号申请执行人：谢茂林，男，1979年11月13日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇白音敖包林场12组。被执行人：毕力贡达来，男，1970年10月1日出生，蒙古族，身份证号×××，住所地克什克腾旗如意家园4号楼1单元202。被执行人：图门苍，男，1986年04月11日出生，蒙古族，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇太来花嘎查4组。本院在执行谢茂林与图门苍、毕力贡达来民间借贷纠纷一案中，现谢茂林申请撤回对图门苍、毕力贡达来的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月十九日书记员  张美玲
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春，男，1961年3月24日出生，汉族，住大同市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司大同供电公司，住所地大同市迎宾西路61号。负责人：任智卿，该公司总经理。再审申请人周春因与被申请人国网山西省电力公司大同供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1420号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人周春认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，再审请求：1、依法撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终1420号民事判决；2、依法判令被申请人安置再审申请人的工作；3、依法判令被申请与再审申请人签订无固定期合同；4、诉讼费由被申请人承担。其事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。由于被申请人不提供证据，再审申请人查阅被申请人工商局档案，根据被申请人公司档案，被申请人在注销登记时只有成立清算组的清算文件，只有一个清算方案，被申请人在解散送变电公司时没有听取工会意见、没有职工安置方案、被申请人解散改制违法。对于被申请人的违法行为，两审法院视而不见，没有按照公平原则，调取被申请人职工安置方案，违反公平原则，没有对职工一视同仁，非法剥夺再审申请人的平等就业权，因此导致判决错误，因此，再审申请人恳请贵院在再审阶段，按照国有企业公开原则，坚决要求被申请人公开公司的人员去向、公司一切资产去向、解决职工的全部养老问题，再审申请人有权按照劳动合同法第三条要求被申请人安置再审申请人。原两审判决认定的基本事实避重就轻，不认定被申请人安置50多人的事实，违反公平原则，认定事实错误。两审法院判决割裂被申请人与送变电安装公司的法律关系，被申请人作为唯一投资股东解散送变电安装公司，送变电安装公司的一切法律责任应当由被申请人承担。本案的合并是吸收合并，是被申请人作为大同供电分公司送变电安装公司的股东，吸收了送变电安装公司的50多名职工，因此根据公平的法律规定，被申请人必须安排再审申请人的工作，回被申请人处上班开支，非再审申请人同意，不得解除劳动合同。二、原判决适用法律确有错误。一是依据《劳动合同法》再审申请人有权要求被申请人安排工作，签订无固定期限劳动合同，两审法院非法剥夺再审申请人的平等劳动就业权错误。根据法律规定，再审申请人有权要求被申请人按照公平原则，要求被申请人安排工作，签订无固定期限合同。二是按照公平原则，被申请人有义务提供送变电安装公司人员安置的相关证据，但是被申请人拒绝提供，两审法院偏袒被申请人的违法行为，判决显失公平。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”，与劳动者劳动合同终止。再审申请人周春原为大同供电分公司送变电安装公司员工，2014年8月12日大同供电分公司送变电安装公司办理了注销登记，送变电安装公司被注销的原因是被申请人决议解散，周春与大同供电分公司送变电安装公司的劳动合同关系自公司注销登记时终止。周春主张送变电安装公司与被申请人国网山西省电力公司大同供电公司两企业合并并没有相应的证据予以支持。故其要求与非用人单位安置工作、签订无固定期限合同等两审法院依法不予支持并无不当。综上，再审申请人的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周春的再审申请。审判长 王 迪审判员 邱国义审判员 徐玉厚二〇一七年六月二十日书记员 刘 杰
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执66号申请执行人王某某，男，1971年4月9日出生，汉族，个体业者，住义县。被执行人张某某，男，1973年5月10日出生，满族，农民，住义县。被执行人胡某某，女，1976年8月15日，汉族，农民，住义县。被执行人张某，男，1992年3月15日生，满族，住义县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某、胡某某、张某民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结义县人民法院（2017）辽0727执66号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 宋    福    库审判员 李超智代理审判员王宽二O一七年六月二十九日书记员武向东
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初2080号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。法定代表人：贾红伟，董事长。统一社会信用代码：9141042217203889XT。委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。被告：马新盼，女，1984年9月11日出生，回族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告马新盼借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  翟中宇二〇一七年六月十九日书记员  董利军
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3719号原告：高清秀，女，1967年5月2日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：高梁成，男，1964年8月3日出生，汉族，与原告高清秀系夫妻关系，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告高清秀、高梁成诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高清秀、高梁成的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高清秀、高梁成向本院提出诉讼请求：一、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8幢1楼X号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交付所认购的商铺；三、被告承担逾期交房的违约责任。事实和理由：2013年2月4日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告��发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计148,214元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年2月4日，原告高清秀、高梁成（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目第8幢1层X号商铺；2、房屋建筑面积约15.51㎡，单价26,150元/㎡，总房价款为405,587元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年2月4日向被告缴纳了购房定金50,000元,2013年2月22日向被告交纳购房款18,214元，2013年2月26日向被告交纳购房款80,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，二原告所认购的商铺原房号1楼X号现变更为1楼X号，原面积15.51平方米变更为14.74平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告高清秀、高梁成认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1楼X号（现房号X号）商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可���认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月4日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，��原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告高清秀、高梁成与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月4日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告高清秀、高梁成的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十二日书记员  何海燕
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初1016号原告：刘军承，住河北省黄骅市。委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。负责人：归洪川，总经理。委托代理人：李树敏，该公司职员。原告刘军承与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军承的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军承诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保42亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金3360元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。原告刘军承补充内容为：诉讼请求数额确定为8148元。被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金8148元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘军承的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘军承承担（限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  吴悦敏审判员  周延刚审判员  王淑云二〇一七年六月二十八日书记员  李明星
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1149号原告：吴仲荣，男，1972年10月5日出生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告吴仲荣与被告溧水县锐盛服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲荣委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票���未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至9月工资20500元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告3个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资30000元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资20500元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述���证据予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资4667元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告吴仲荣支付工资20500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  傅 柏
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0921民初186号原告：黄智谋，男，生于1961年11月21日，汉族，四川省蓬溪县人。原告：谌莉，女，生于1977年10月4日，汉族，四川省蓬溪县人。二原告的委托诉讼代理人：何蓉（黄智谋之妻），生于1964年9月14日，汉族，四川省蓬溪县人。被告：四川芝溪坊资产管理有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上河街蓬溪花园*幢（1-6号门面）。统一社会信用代码：9151092106236992X4。法定代表人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。执业证号：15109201511874774。原告黄智谋、谌莉诉与被告四川芝溪坊资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告黄智谋、原告黄智谋、谌莉的委托诉讼代理人何蓉、被告的委托诉讼代理人吴双凤到庭参加了诉讼，原告谌莉、被告的法定代表人张云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年4月11日本院变更适用普通程序继续审理，2017年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告黄智谋、原告黄智谋、谌莉的委托诉讼代理人何蓉到庭参加了诉讼，原告谌莉、被告的法定代表人张云经本院传票传唤、委托诉讼代理人吴双凤经本院出庭通知通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智谋、谌莉向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金47,549元并承担违约金；2、被告承担本案诉讼等费。事实和理由:原、被告于2014年1月22日签订《委托租赁合同》，原告将蓬溪县芝溪坊×号商铺出租给予被告，被告下欠2015年8月31日至2016年8月30日的租金47,549元；合同约定了违约金每日万分之二。他们催收无果。被告辩称，签订委托租赁合同属实，但所委托的房屋没有租出去，双方均有责任，违约金过高请求调整，未产生的租金不应给付。同时请求解除合同，不予支付本案诉讼启动后的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告与四川省俐程房地产开发有限公司是关联公司，前者是蓬溪县芝溪坊的开发商。原告黄智谋、谌莉购买了芝溪坊1栋1-1-7号商铺。2014年1月22日，原告与被告签订《委托租赁合同》。合同甲方是原告黄智谋、谌莉，乙方是被告四川芝溪坊资产管理有限公司。合同载明“甲方委托乙方招商租赁经营的物业位于芝溪坊×号商铺”，“甲方委托乙方进行商铺招商租赁经营，委托租赁经营期限为客户正式接房之日起3年”，“委托房屋为商业用途，乙方受委托对外招商租赁经营，甲方不得干涉乙方或承租方人的经营活动”，“乙方同意接受甲方所委托的物业不迟于2014年8月31日起开始计算租金，即2014年8月31日至2015年8月30日期间的年租金为人民币47,549元，2015年8月31日至2016年8月30日期间的年租金为人民币47,549元，2016年8月31日至2017年8月30日期间的年租金为人民币55,474元”，“以上租金由乙方向甲方支付，乙方对外招商租赁经营收取的租金或经营收入作为乙方的委托租赁收入，与甲方无关”，“乙方负责在以上每一年度租期到期前30天内向甲方支付下一年度租金（除首年）”，“甲方协助乙方与本项目开发商办理房屋交接手续。在办理房屋交接手续时，乙方的签收行为对甲方具有法律效力”，“甲方保证在合同有效期内，不再就委托乙方相同的事项与第三方签订任何形式的委托合同，并保证在本合同期内，委托不可撤回”，“乙方超过30日仍未将租金转账到甲方账户的，乙方应按日向甲方支付逾期应付租金万分之二的滞纳金”。合同签订后，第一年由被告预支的租金折抵了原告的部分购房款，被告代原告接受了房屋。被告接受房屋后，一直没有将商铺出租成功，也没有自行使用，房屋处于闲置状态。2016年3月31日，原告黄智谋与被告、四川省俐程房地产开发有限公司就委托租赁经营事项达成《三方协议》，约定被告在2016年12月30日支付2015年8月31日至2016年8月30日的租金47,594元；如被告怠于支付，应按照中国人民银行同期同类贷款利率承担应付租金的利息；四川俐程房地产开发有限公司对支付租金提供担保。事后，原告向被告催收2015年8月31日至2016年8月30日的租金无果，遂向本院起诉。本院认为，被告与四川俐程房地产开发有限公司是关联公司。本案原、被告签订的《委托租赁合同》是房地产开发的深化。本案原、被告签订的《委托租赁合同》属于普通售后包租，不是未竣工房屋的售后包租，合法有效。本案合同属于售后包租合同，应与一般意义的委托相区别。原、被告的合同约定了各方承担相应的风险。《三方协议》是对《委托租赁合同》的补充，其内容覆盖《委托租赁合同》，应以新约定的条款为准。原告未向担保人四川省俐程房地产开发有限公司主张权利，属于民事权利的自治处分，不违背法律的规定，本院予以认可。原告要求被告给付租金和违约损失符合合同约定，本院予以支持。被告的主张与查明的事实不符，本院不予支持。被告请求解除合同，不予支付本案诉讼启动后的租金，属于反诉范畴，因未交付反诉费，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告四川芝溪坊资产管理有限公司在本判决生效后，向原告黄智谋、谌莉支付2015年8月31日至2016年8月30日的租金47,549元并承担违约损失（损失从2016年12月31日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，由被告四川芝溪坊资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王国洪审 判 员  杨学兵人民陪审员  雷 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员  段玉涵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执194号之十五申请执行人:舒守彬，男，1964年12月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人:周从书，女，1973年9月9日生，汉族，住四川省泸州市。本院在执行舒守彬与周从书民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周从书在攀枝花农村商业银行城郊分理处有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周从书在攀枝花农村商业银行城郊分理处账户内存款人民币201315.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月十九日书记员  张金桥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执161号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：赵路州，男，1987年7月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：秦士衡，男，1989年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵路州、秦士衡借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)鄂0191民初736号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人赵路州、秦士衡名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｇ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执161号执行决定书，将被执行人赵路州、秦士衡纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人赵路州、秦士衡名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初736号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵路州、秦士衡应当继续履行(2016)鄂0191民初736号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵路州、秦士衡有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小刚，男，1975年2月9日出��，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李巧梅，女，住北京市西城区，由北京市通州区马驹桥镇辛屯村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华北高速公路股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路9号。法定代表人：姜岩飞，董事长。委托诉讼代理人：聂红莉，女，该公司人力资源部副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亦庄国际人力资源有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢A座2301。法定代表人：郑洁，总经理。再审申请人刘小刚因与被申请人华北高速公路股份有限公司（以下简称华北高速公司）、北京亦��国际人力资源有限责任公司（以下简称亦庄人力公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小刚申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院认定刘小刚未能提交充分证据证明华北高速公司存在强迫签订劳务派遣合同是错误的；2.刘小刚自1992年就在华北高速公司处工作，2002年华北高速公司改制，一、二审法院对于2002年之前近十年的工龄始终回避是错误的；3.华北高速公司2005年与刘小刚解除劳动合同未办手续、也没给经济补偿、也没有交接，说明双方劳动关系始终没有解除，华北高速公司将刘小刚指派给劳务派遣公司是违法的、无效的；4.刘小刚与三家公司签订过劳务派遣协议，前两家公司一家没有工商登记、另一家不具备劳务派遣资质，亦庄人力公司虽然具备相应资质，但与前两家公司实际是一家，三家劳务派遣公司与华北高速公司属于用合法形式掩盖非法目的、恶意串通。（二）一、二审法院对于刘小刚提交的证明华北高速公司存在欺诈行为的公司内部报纸未予质证。（三）刘小刚口头申请法院调取电工运转记录，法院未予调取。（四）一、二审法院没有让刘小刚充分发表意见，剥夺了刘小刚的辩论权利。（五）一、二审法官没有连续的、历史的审查本案，存在枉法裁判。综上，刘小刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。华北高速公司提交意见称，同意一、二审判决，刘小刚的再审请求缺乏依据，请求裁定驳回其再审申请。亦庄人力公司提交意见称，刘小刚的再审请��缺乏依据，请求法院依法维护亦庄人力公司的合法权益。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘小刚未就其所提华北高速公司强迫其签订劳务派遣合同、之后签订劳动合同的三家劳务派遣公司与华北高速公司属于用合法形式掩盖非法目的、恶意串通的主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院不予采信。关于刘小刚所提口头申请法院调取的运转记录法院未予调取、一、二审法院剥夺其辩论权利、所提交的华北高速公司存在欺诈行为的公司内部报纸未予质证、一、二审法官枉法裁判等意见，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘小刚的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小刚的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3209号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：叶丹，女，1992年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告叶丹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告叶丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十六日书记员  张 靖
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初1237号原告：孙文强，男，1958年2月22日出生，现住庄河市。委托代理人：李锋，男，1975年10月3日出生，现住庄河市。被告：陈殿有，男，1953年1月28日出生，户籍所在地大连市经济开发区。原告孙文强诉被告陈殿有劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙文强到庭参加诉讼。被告陈殿有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文强向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费6995元。事实和理由：2015年3月份，被告陈殿有雇佣原告在庄河市伟业御璟城二期建筑工地从事劳务工作，劳务费共计16795元，双方约定被告于2015年11月30日前给付20%，余款于2016年1月15日前付清。后被告给付9800元，尚欠6995元。陈殿有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告陈殿有雇佣原告在庄河市伟业御璟城二期建筑工地从事劳务工作，劳务费共计16795元，双方约定被告于2015年11月30日前给付20%，余款于2016年1月15日前付清。后被告给付9800元，尚欠6995元。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，原告劳务费共计16795元，有欠条予以佐证，原告自认被告给付9800元，尚欠6995元。本院予以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：被告陈殿有于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙文强劳务费6995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作凤代理审判员  徐海阳人民陪审员  胡德堂二〇一七年六月六日书 记 员  吕炎城
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0821刑初82号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人赵某，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危犯险驾驶罪，于2016年7月20日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控：被告人赵某于2016年7月16日20时许，驾驶×××号两轮摩托车沿镇赉镇南外环由东向西行驶至白鹤大酒店西侧新建小学南侧，与沿镇赉镇南外环由西向东行驶至白鹤大酒店西侧新建小学南侧与南外环T型路口向北转弯的李某驾驶的×××号小型面包车相撞，造成双方车辆损坏、赵某受伤的交通事故。此事故双方承担同等责任。经鉴定赵某血液中乙醇含量为163.932毫克/100毫升。经调解赵某与李某达成赔偿协议。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理交通事故案件登记表、常住人口数据查询详细信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故损害赔偿调解书；证人暴某证言；被害人李某陈述；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见：刑事科学技术检验报告、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；道路交通事故现场勘察笔录及照片、交通事故检验鉴定评估书，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。赵某在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 爽二〇一七年六月二十日书 记 员 唐秋月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4415号原告：张功伟，男，汉族，1987年2月20日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了张功伟与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1539号上诉人（原审被告）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐越，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：宋英彬，男，1955年1月9日出生，户籍地吉林省吉林市丰满区，经常居住地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马秀义，吉林市江城法律服务所法律工作者。上诉人中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建公司）因与被上诉人宋英彬财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中油化建公司的委托诉讼代理人唐越、被上诉人宋英彬的委托诉讼代理人马秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中油化建公司上诉请求：1.撤销（2017）吉0203民初123号民事判决，改判中油化建公司不承担责任；2.一审、二审诉讼费用由宋英彬负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案涉及的工程款，中油化建公司只是向吉林高新技术产业开发区人民法院申请裁定由吉林市龙潭区人民法院停止支付，期限为一年，但该笔款项一直存在银行账户中，银行是按时支付存款利息的。因此，不存在中油化建公司损害宋英彬权益的事实。宋英彬不当得利的事实客观存在，中油化建公司提出的停止支付的申请是正确的，是为了维护中油化建公司的合法权益不受侵害，并未损害宋英彬的权益。一审法院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息损失，该认定缺乏事实及法律依据，即使计算也应当依照1.5%的银行存款利率进行计算。宋英彬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。应当驳回上诉，维持原判。宋英彬向一审法院提出诉讼请求：1.中油化建公司赔偿利息损失388,376元（以4,551,384元为基数，自2015年11月30日起至2016年11月20日止，按中国银行同期贷款利率4.35%/年计算）；2.诉讼费由中油化建公司负担。一审法院认定事实：2015年8月6日，中油化建公司与宋英彬不当得利纠纷一案在吉林高新技术产业开发区人民法院立案。2015年11月30日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2015）吉高新民一初字第290-1号民事裁定：将宋英彬在吉林市龙潭区人民法院执行款人民币459万元扣留十二个月，扣留期间停止支付。中油化建公司与宋英彬不当得利纠纷一案，经一审吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2015）吉高新民一初字第290号民事判决：驳回中油化建公司的诉讼请求；终审吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终2442号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月21日，宋英彬于吉林市龙潭区人民法院领取执行款4,551,384元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，宋英彬主张中油化建公司赔偿因申请保全错误遭受的损失符合法律相关规定，但宋英彬主张该损失为双倍利息，缺少法律依据，应以被停止支付的款项数额即4,551,384元为基数、以中国人民银行同期贷款利率为标准计算被停止支付期间即2015年11月30日至2016年11月20日产生的利息损失。因此，对宋英彬诉讼请求超过上述计算方式的部分，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：一、中油吉林化建工程有限公司于本判决生效后立即给付宋英彬经济损失194,188元（以4,551,384元为基数，自2015年11月30日至2016年11月20日，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算）；二、驳回宋英彬的其他诉讼请求。案件受理费3,563元，由宋英彬和中油吉林化建工程有限公司各负担1,781.50元。二审中，中油化建公司没有提交新证据。宋英彬提交了吉林市龙潭区人民法院执行局出具的《利息证明》一份，记载：“宋英彬的执行款为4,551,384元，在我院银行账户上存355天，根据中国人民银行对公存款利率规定，对公存款利率为百分之零点三五，0.35%除365天×4,551,384元×355天=15,439.34元。宋英彬在我院银行存款账户利息为15,439.34元。以上情况供中级人民法院参考。2017年6月26日。”中油化建公司对该《利息证明》真实性没有异议，本院予以确认。但经本院复核，该利息计算结果存在笔误，故调整为15,493.40元。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审判决认定的事实予以确认。另查明：宋英彬的执行款4,551,384元在吉林市龙潭区人民法院银行存款账户上存355天，利息为15,493.40元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”中油化建公司因申请保全错误，造成宋英彬被执行款利息损失，现宋英彬请求赔偿，符合法律规定，应予支持。关于赔偿金额，一审法院以4,551,384元为基数，自2015年11月30日起至2016年11月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算本无不当，但因吉林市龙潭区人民法院执行局出具《利息证明》，证明执行款在存款账户上存355天，产生利息15,493.40元，该利息金额应从中油化建公司赔偿金额中扣除。综上所述，中油化建公司的部分上诉理由成立，予以支持。一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、维持吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初123号民事判决第二项；二、变更吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初123号民事判决第一项为：中油吉林化建工程有限公司于本判决生效后立即给付宋英彬经济损失178，694.60元（以4,551,384元为基数，自2015年11月30日起至2016年11月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算，扣除利息15,493.40元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3563元，由宋英彬与中油吉林化建工程有限公司各自负担1,781.50元；二审案件受理费4184元，由宋英彬负担333元，由中油吉林化建工程有限公司负担3851元。本判决为终审判决。审 判 长  高忠华代理审判员  王 东代理审判员  佟 宁二〇一七年六月二十八日代理书记员  卫 如
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执1054号申请执行人：刘清军申请执行人：叶稚丽被执行人：四川九合房地产开发有限公司本院在执行刘清军、叶稚丽与四川九合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，因该执行案已无执行内容，申请执行人刘清军、叶稚丽向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）川0603执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月十九日书记员  苏 丹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初1375号原告杨朝曦，住承德市。被告赵海，住承德市。原告杨朝曦与被告赵海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，于2017年5月17日由审判员栾佳为独任公开开庭进行了审理。原告杨朝曦到庭参加了诉讼。被告赵海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，经被告赵海介绍，池好林于2016年11月23日向原告借款35000.00元，借款期限自2016年11月23日至2016年12月22日。借条约定如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项30%的违约金。被告赵海为该笔借款提供担保。借款期满后，因原告目前与借款人池好林无法取得联系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵海一次性向原告支付借款本金35000.00元；2、被告赵海向原告支付违约金10500.00元，以上两项合计共45500.00元；3、本案诉讼及保全费用由被告赵海承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条一张及借款人池好林、担保人赵海的身份证复印件各一份，拟证明发生借款的事实，借款金额为35000.00元。双方对违约金进行了约定，借款期限自2016年11月23日至2016年12月22日。被告赵海未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经庭审确认，原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，可以作为证据使用。通过上述有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：2016年11月23日，池好林向原告借款人民币35000.00元并为原告出具借条一份，约定本人池好林（身份证×××）今向杨朝曦（身份证号×××）借款人民币（大写）叁万伍仟元整，（小写）35000.00元。起止日期自2016年11月23日至2016年12月22日。（到期以实际还款时间为准）。如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项30%的违约金。还应支付债权人实现债权支出全部费用。出借方式：银行转账。出借方账号：×××，银行机构名称：建设。借款方账号：×××，银行机构名称：建设。被告赵海作为上述款项的担保人在借条上签字按印。借款期限届满后，池好林未向原告偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池好林向原告杨朝曦借款并为原告出具借条，上述借款事实清楚，并不违反法律规定，借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。被告赵海作为池好林的担保人应对池好林的欠款承担连带清偿责任。故原告主张被告赵海给付池好林拖欠借款本金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海于本判决生效之日起十日内给付原告杨朝曦借款本金35000.00元及违约金10500.00元，以上两项合计45500.00元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费936.00元，减半收取468.00元，由被告赵海承担。退回原告杨朝曦预交案件受理费468.00元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一七年六月七日书记员  陈 丽附页《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4430号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。负责人：黄湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。被告：黄茂菊，女，生于1987年8月18日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告黄茂菊电信服务合同纠纷一案，本院受理后，由于原告中国电信股份有限公司黔江分公司向本院递交的起诉状中提供的被告黄茂菊的地址并非黄茂菊实际居住地，黄茂菊并不在该地址居住，现原告中国电信股份有限公司黔江分公司又提供不了被告的实际住址及其他联系方式，且也未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的起诉。原告中国电信股份有限公司黔江分公司预交的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  李颖二〇一七年六月二十九日书 记 员  金倩
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0824执113号申请执行人罗学章，男，1965年9月15日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人谢军（曾用名谢强），男，1970年6月28日生，汉族，住景谷县。申请人罗学章与被执行人谢军民间借贷纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2016）云0824民初434号民事调解书，于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢军履行生效法律文书所确定的义务。由谢军支付罗学章借款20000.00元，案件受理费150元，合计20150.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人财产线索。经申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：景谷县人民法院（2017）云0824执113号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有财产可供执行,申请人可随时申请人民法院恢复执行。审 判 长  刘忠海代理审判员  王 华代理审判员  俸丽华二〇一七年六月十七日书 记 员  祁兴明
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢57号申请执行人封有军，男，现住公主岭市。被执行人姜玉国，男，现住公主岭市。本院在执行申请执行人封有军与被执行人姜玉国民间借贷执行一案中，被执行人姜玉国已履行部分给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  赵大伟二〇一七年六月二十日书 记 员  白云生
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终954号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王利峰，男，1973年2月5日出生于浙江省慈溪县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地浙江省慈溪市，暂住本市浦东新区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月5日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人王利峰犯危险驾驶罪一案，于2017年3月29日作出（2017）沪0115刑初973号刑事判决，对王利峰以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王利峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王利峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人王利峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王利峰撤回上诉��上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年六月二十一日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3255号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：温海涛，男，汉族，1982年4月6日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告温海涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告温海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨睿婧
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执570号申请执行人刘若曦，女，2006年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人刘金玲，女，1982年6月30日出生，汉族，北京市通州区于家务乡西马坊村农民，住北京市通州区。本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人未按时到庭。经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹正中二〇一七年六月二十九日书记员  王高远
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初1470号原告王晓东，男，1977年11月7日出生，汉族，住邵东县。原告阮梅花，女，1982年9月18日出生，汉族，住邵东县。被告祝子民，男，1986年12月19日出生，苗族，住城步苗族自治县。被告奉石梅，女，1988年3月1日出生，汉族，住新化县。原告王晓东、阮梅花诉被告祝子民、奉石梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，原告王晓东、阮梅花于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝子民、奉石梅的起诉。本院认为，原告王晓东、阮梅花申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓东、阮梅花撤回起诉。本案诉讼费229元，减半收取114.5元，由原告王晓东负担。审 判 员  罗齐素二〇一七年六月十九日代理书记员  李喜云
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3508号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：赵赏，男，1993年6月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告赵赏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十九日书记员  张 靖
黑龙江省鹤立林区基层法院	民 事 判 决 书	（2017）黑7520民初26号	原告：肖光祥，男，1937年10月1日出生，汉族，住鹤立林业局。	被告：兰公山，男，1973年10月6日出生，汉族，住鹤立林业局。	原告肖光祥与被告兰公山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光祥到庭参加诉讼，被告兰公山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告肖光祥向本院提出诉讼请求：要求被告兰公山给付借款本金10000元。事实和理由：2012年12月27日兰公山向我借款本金10000元，约定月息1分。后兰公山于2015年12月27日给了我三年的利息共3600元。2012年12月27日经协商兰公山同意于2016年12月27日偿还我本息，但到期后兰公山只给了我960元的利息，未偿还本金，同时兰公山给我打了一张欠10000元的借条，并约定月息8厘。后兰公山未还款，所以我向法院提起诉讼。	被告兰公山未进行答辩。	原告肖光祥围绕诉讼请求，依法向本院提交被告兰公山出具的借条，证明兰公山欠肖光祥借款10000元。因兰公山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，兰公山也未向法院提交证据，应视其放弃自己的质证权利。本院认为，肖光祥当庭提交的证据，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案的事实，故本院对肖光祥提交的证据予以采信。	根据庭审中肖光祥的陈述及以上采信的证据，本院确认事实如下：	2012年12月27日被告兰公山以种地及搞副业为由向原告肖光祥借款10000元，后肖光祥于2016年12月27日向兰公山索要借款时，兰公山给肖光祥签署了一张借条，内容为借肖光祥10000元，约定月息0.8分，在2017年3月1日前还款付息，欠条由兰公山签字。兰公山于2015年12月27日给付肖光祥借款利息3600元，于2016年12月27日给付借款利息960元。后兰公山未将该欠款偿还给肖光祥。肖光祥自愿放弃利息，只要求兰公山偿还借款本金10000元。	本院认为，原告肖光祥与被告兰公山之间民间借贷法律关系成立并生效，肖光祥已履行了交付借款义务，兰公山作为借款人应承担偿还欠款的责任，故兰公山应按照约定履行义务。肖光祥要求兰公山偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告兰公山于本判决生效后十日内给付原告肖光祥借款本金10000元；	二、原告肖光祥自愿放弃其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告兰公山负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。	审判员  初众	二〇一七年六月十九日	书记员  刘梅
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初270号公诉机关海安县人民检察院。被告人杜某，个体空调安装工。曾因殴打他人，于2013年7月9日被海安县公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月20日被海安县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2017年5月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人杜某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员崔淳出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人杜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年上半年，南通福某制冷设备有限公司（以下简称福某公司）安排被告人杜某为海安县城东镇凤凰苑某号袁某家安装空调，因袁某对空调安装有异议，拒绝支付空调余款，致被告人杜某不能与福某公司结清空调安装费。2017年4月15日13时许，被告人杜某又至袁某家维修调试空调，因袁某不同意其维修方案，而心生怨恨，遂持随身携带的锤子、扳手将袁某家的空调外机砸坏。经鉴定，被毁损的空调外机价值人民币29595元。2017年4月15日，被害人袁某向公安机关报警，公安民警现场处警并将被告人杜某传唤至公安机关，经讯问，被告人杜某如实供述了上述毁坏他人财物的事实。海安县公安局扣押锤子一把、扳手一只，暂存于公安机关。案发后，被告人杜某赔偿了被害人袁某的经济损失。另查明，被告人杜某曾因殴打他人，于2013年7月9日被海安县公安局罚款人民币三百元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的供述，证人徐某、周某的证言，物证海安县公安局扣押的作案工具锤子、扳手，书证被害人出具的收条、空调销售安装合同、保证书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，海安县公安局调取的监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人杜某到案后，如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某赔偿了被害方的损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的锤子一把、扳手一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  翟仁华二〇一七年六月六日书记员  何 莉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执113号申请执行人刘义辉。被执行人杨虹。原告刘义辉诉被告杨虹民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日作出的（2015）彝民初字第836号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、由被告杨虹偿还还原告刘义辉借款100000.00元并支付借款利息（利息按月利率2%自2014年11月计算至被告偿还借款之月），于判决生效之日起10内履行；履行期限届满后，被告杨虹未履行义务。申请执行人刘义辉于2016年3月1日向本院申请强制，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨虹2016年12月19日前已履行本案标的款23500.00元，本院于2017年6月1日强制扣划了被执行人杨虹在中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县跃进路营业所6217997300035005969账户内的资金39140.46元，因被执行人杨虹现无其他可供执行财产，而且下落不明。经征得申请执行人刘义辉的意见，申请执行人刘义辉同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执113号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗义审 判 员  张恩智代理审判员  史世勇二〇一七年六月三日书 记 员  张科莉
河南省汝州市人民法院民事判决���（2017）豫0482民初4843号原告：鲁高文，男，汉族，1951年11月12日生，住汝州市。委托诉讼代理人张新明，汝州市法律援助中心律师。被告：汝州市庙下镇供销社。住所地：汝州市庙下镇供销社*号院。法定代表人：王聚文，系该供销社主任。原告鲁高文诉被告汝州市庙下镇供销社（以下简称被告庙下供销社）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁高文及其委托诉讼代理人张新明、被告法定代表人王聚文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁高文诉称，原告于1977年8月进入被告处上班，并于2011年10月15日退休。原告在办理退休手续时，因为本应由被告缴纳的28107.58元基本养老保险费没有缴纳，无法办理退休手续，因此原告无奈就先替被告垫付了本应由被告缴纳的基本养老保险费。之后，原告多次找被告要求返还原告代为垫付的基本养老保险费，但被告以各种理由拒不返还。原告于2017年4月27日向汝州市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付上述款项，但是汝州市人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。为维护原告合法权益，现请求：依法判令被告返还垫付的基本养老保险费28107.58元。被告庙下供销社辩称，1997年被告单位经营状况不好，职工都陆续回家，在2000年左右，我被告单位向社保部门交过一部分职工养老金，但之后无力再支付。原告起诉要求返还养老金，涉及全省的供销社系统，现在被告单位没有钱，无法向原告返还垫付的养老金。经审理查明，原告鲁高文于1977年9月进入被告庙下供销社上班，于2011年10月25日办理退休手续，连续工龄34年零2个月。因原告在办理退休手续时，原本应由被告单位缴纳的28107.58元基本养老保险费没有缴纳，无法办理退休手续，所以原告就替被告单位垫付了本应由被告单位缴纳的基本养老保险费28107.58元。之后，原告多次找被告要求返还代为垫付的基本养老保险费，但被告至今未予返还，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，2017年4月27日，原告向汝州市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付垫付的养老保险费，汝州市人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。上述事实有退休证、缴费票据、不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应有用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务��本案中，原告在垫付本应由被告单位缴纳的基本养老保险费28107.58元后，现请求被告返还，理由正当、于法有据，本院依法予以支持。另外，因原告已办理退休手续，原告要求被告支付垫付的养老保险费不属于劳动争议，故本案纠纷应为追偿权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：限被告汝州市庙下镇供销社于本判决书生效后五日内一次性支付原告鲁高文垫付的养老保险费人民币28107.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告汝州市庙下镇供销社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一七年六月二十六日书记员  崔亚楠附：本案裁判法律依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3105号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，公司经理。委托诉讼代理人：郭再明，邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告:江于忠，男，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告江于忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  陈志勇二〇一七年六月二十日书记员  陈 鹭
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更1091号罪犯谢德臣，男，1991年2月25日出生，汉族，河南省濮阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2008年12月9日作出（2008）筑刑一初字第124号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）黔高刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2011年10月25日起至2031年10月24日止。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2015年2月、2015年3月～2016年3月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯谢德臣准予减刑六个月(刑期自2011年10月25日起至2031年4月24日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1023号上诉人（原审原告）：徐洪香，女，1956年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：桂红英，黑龙江新元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项娟，女，1983年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号。法定代表人曲凤海，该公司经理。上诉人徐洪香因与被上诉人项娟、大庆益海房地产开发有限公司（以下简称“益海房地产公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2878号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐洪香上诉请求：一、撤销原判，依法改判，终止对大庆市龙凤区御湖湾小区A01—1—504室执行并解除对该房屋的查封；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于项娟查封的涉案房屋，上诉人于2015年4月10日已经与该房屋的开发企业大庆益海房地产开发有限公司签订了《御湖湾合同预签单》，合同总价为402020元，当日上诉人交纳了全部的房款，并于当年11月份接收房屋进行装修并实际居住。可见，在项娟查封前，该房屋已实际居住。上诉人不仅交纳了全部购房款，并实际占有，在实际居住过程中，交纳物业费、水电费、燃气费等各项费用，有发票为证。上诉人购买该房屋用于居住且上诉人名下无其他用于居住的房屋。该房屋至今未办理产权过户手续，是开发商的原因造成的，上诉人无过错。被上诉人项娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。徐洪香向原审法院提出诉讼请求：一、不得执行位于御湖湾A01-1－504室房屋，并解除对该房屋的查封；二、本案诉讼费用全部由被告承担。一审认定事实：原告徐洪香与被告益海房地产公司于2015年4月10日签订《御湖湾合同预签单》,约定原告购买了坐落在龙凤区御湖湾A01-1－504室的房产,购房款402020元，原告徐洪香及被告益海房地产公司均认可原告已经一次性交付了全部购房款，益海房地产公司给原告出具了收款收据。被告益海房地产公司作为房地产开发企业,自认至法庭辩论终结前，尚未取得建设工程竣工备案表，涉案房产尚不具备交房条件，原告徐洪香、被告益海房地产公司亦认可原告在不具备交房条件的情况下自行配置了涉案房屋的钥匙并占有了该房屋。另查明,被告项娟与第三人益海房地产公司的另一起案件中,本院于2015年4月23日查封了原告所购买的该处房产。原告徐洪香向法院提出执行异议,以其与益海房地产公司签订合同预签单并缴纳全部房款，且由于第三人的原因，该房屋未办理过户手续,其应为涉案房产所有权人为由,要求解除对涉案房产的查封。本院于2016年4月18日作出(2016)黑0603执异7号之二执行裁定书,裁定驳回了原告徐洪香的异议申请。后原告遂向本院提起案外人执行异议之诉，要求判决不得执行位于御湖湾A01-1－504室房屋，并解除对该房屋的查封。一审法院认为，原告徐洪香对被查封的涉案房产所享有的权利是否足以阻却对上述房产的执行是本案争议的焦点。原告徐洪香对登记在益海房地产公司名下的商品房提出执行异议，应否支持，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。根据该条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。关于本案,原告与被告签订了御湖湾合同预签单，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定:商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。而原告与益海公司签订的预签单不具备商品房买卖合同规定的形式要求，性质仍为预约合同而非本约合同，因此，不能认定原告徐洪香在房屋被查封前已经与益海房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同。原告就执行的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对涉案房屋的强制执行并解除查封，缺乏依据，本院不予支持。原告徐洪香与被告益海房地产公司之间因涉案房屋被强制执行而产生的纠纷，可另行解决。判决:驳回原告徐洪香的诉讼请求。案件受理费7330元,由原告徐洪香负担。在二审中，双方当事人围绕争议的问题进行了举证，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于上诉人举示的证据一虽然是复印件，但该证据与张成贵起诉项娟和益海房地产公司一案中益海房地产公司举示的证据原件一致，本案的复印件是益海房地产公司提供，故对该证据的真实性本院予以认定；对于证据二和证据三的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：徐洪香是否享有阻却对诉争房屋强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，徐洪香与益海房地产公司在法院查封前已签订了《预签单》，明确约定了房屋的座落、面积、价格，具备了合同的基本条件，双方达成了房屋买卖的合意，徐洪香已支付了全部购房款，徐洪香在益海房地产公司的默许下入住了涉案房屋，并对房屋进行了装修，交纳了物业费、取暖费以及水电、燃气费，可以认定徐洪香已实际合法占有涉案房屋，又由于大庆市房屋产权市场管理中心出具的证明证实了徐洪香在本市没有其他房产，可以认定徐洪香购买房屋系用于个人居住且名下无其他用于居住的房产。因此，徐洪香对涉案房屋享有物权，足以阻却对涉案房屋的执行。原审法院判决有误，本院予以纠正。综上所述，原审法院认定事实清楚，但论理部分有误，导致判决有误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2878号民事判决；停止对位于御湖湾A01-1－504室房屋的执行。二审案件受理费共计14660元，由被上诉人项娟负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  于志友审判员  王 丹二〇一七年六月五日书记员  田 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9921号原告：沈杰，男，1984年1月8日出生，汉族。被告：国际商业机器全球服务(大连)有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：GANGIYAKULASUKUMAR，总经理。委托诉讼代理人：陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。原告沈杰与被告国际商业机器全球服务(大连)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年6月16日，原告沈杰于庭审期间当庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许原告沈杰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈杰负担。审判员 王  芩  菲二〇一七年六月十六日书记员 李嘉敏何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1118号罪犯木则，男，1989年8月29日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2015年2月21日作出（2015）金牛刑初字第14号刑事判决书，以被告人木则犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付执行，刑期自2014年9月28日起至2018年9月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯木则在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯木则在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯木则减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6418号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。被告：王方，男，1968年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告王方信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月8日以被告已死亡为由本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审判员 黄 志 雄二〇一七年六月八日书记员 ��夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初3593号原告：王丹丹，女，1992年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。被告：徐卫强，男，1987年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市。原告王丹丹诉被告徐卫强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王丹丹于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹丹的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丹丹撤回起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告王丹丹负担。代理审判员 杨 鹏二〇一七年六月三十日书 记 员 周伟佳