河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1469号原告:宗某1，女，2002年6月22日出生，汉族。法定代理人：宗某2，1973年9月3日出生，汉族。系原告宗某1之父。委托代理人：陈国乐，男，1946年7月7日出生，汉族。被告：仝紫超，男，1984年11月11日出生，汉族。委托代理人：王永富。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。负责人冯贤国，该分公司经理。委托代理人肖娟，该分公司职员。原告宗某1与被告仝紫超、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告宗某1的委托代理人陈国乐、被告仝紫超的委托代理人王永富到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失49073.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日17时许，仝紫超驾驶京Ａ×××××中型箱式货车在106国道任丘境内由南向北行驶，行至三浒桥十字路口处与刘亚硕由北向东左拐弯驾驶的电动自行车相撞，致刘亚硕及其车辆乘坐人宗某1受伤、车辆受损、刘亚硕住院治疗。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，仝紫超负事故全部责任，刘亚硕宗某1无事故责任。经查：被告仝紫超驾驶的京Ａ×××××肇事厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，请求法院判决被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分在商业险限额内赔偿，不足部分由其余被告赔偿。诉讼费也由本案被告承担。被告仝紫超辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，我方驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失由被告保险公司承担。另外，被告仝紫超为原告垫付费用11000元，该费用应由被告保险公司赔付给仝紫超。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本案涉案车辆京Ａ×××××在被告保险公司投保交强险、商业三者险，出险时间在保险期限范围之内。商业三者险限额为500000元及不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，以交警的责任认定书为准，同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，法院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项份额。被告保险公司应在交强险责任限额内先赔偿原告合理合法的损失，超出交强险各分项限额的部分才在商业三者险范围内承担。若被保险人（驾驶员）有醉酒、无证驾驶等属于交强险免赔范围的，被告保险公司不同意承担赔偿责任。若被保险人（驾驶员）有醉酒、饮酒驾驶、无证驾驶、逃逸、驾驶证、行驶证过期、持准驾车型不符合的行驶本或者驾驶证，则保险公司不同意在商业三者险范围内进行赔付。针对原告的诉讼请求，被告保险公司认为原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外原告应提供医药费的明细清单以及正规发票。2.护理费：必须有医嘱，否则不予认可。且诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。3.营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则对此费用不予认可。4.交通费：原告应当庭提交正式交通票据凭证；有关凭证应当与就诊的医院、地点、时间、人数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围。5.财产损失：应提供与损失照片相符合的修理发票和明细。6.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2016年10月30日17时许，被告仝紫超驾驶京Ａ×××××中型厢式货车沿106国道由南向北行驶至三浒桥十字路口处时，与由北向南向东左转弯驾驶的刘亚硕骑电动自行车发生交通事故，致刘亚硕及其车辆乘坐人即原告宗某1受伤、车辆受损。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告仝紫超负事故全部责任，刘亚硕、宗某1无事故责任。事故发生后，原告宗某1于2016年10月30日至2017年3月5日在任丘法医医院住院治疗，共计125天，入院时被诊断为左足第5趾近节趾骨开放粉碎骨折；左足第5跖骨开放粉碎骨折；左足皮肤挫裂伤；腰背部皮擦伤，入院后原告宗某1被进行手术治疗。原告住院期间花费医疗费20323.49元。另查明，被告仝紫超驾驶的京Ａ×××××中型厢式货车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险（赔偿金额为500000元）及附加不计免赔险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。被告仝紫超向原告宗某1垫付医疗费11000元。再查明，原告宗某1母亲张明响系任丘市福盛无纺布厂工人，日工资115元，原告宗某1住院治疗期间，由张明响护理，护理期间张明响工资停发。以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证明书、医院病历、住院诊疗费发票、患者费用汇总表、营业执照复印件、护理人工资表、工资停发证明，被告驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、被告仝紫超提交的收条以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，若非机动车驾驶人、行人没有过错，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告仝紫超负事故全部责任，所以交通事故损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例承担100%的赔偿责任。原告主张医疗费20323.49元，有医疗住院收费票据及患者费用汇总表证实，予以支持。原告主张伙食补助费按每日100元标准计算125日为12500元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费按每日15元标准计算125日为1875元，有诊断证明书中医嘱建议，根据原告的实际伤病及住院诊疗情况，原告的这一主张并无不当，予以支持。原告主张护理费按每日115元的标准计算125日为14375元，有原告的诊断证明书、病例及护理人张明响的工资表、停发工资证明等证据证实，予以支持。原告上述损失共计49073.49元，因被告仝紫超已经垫付医疗费11000元，所以先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告14375元（护理费），剩余损失23698.49元（49073.49元-11000元-14375元=23698.49元）由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险保险责任限额范围内赔偿原告宗某1交通事故损失14375元，在商业三者保险责任限额范围内赔偿原告宗某1交通事故损失23698.49元；被告仝紫超不承担赔偿责任。二、被告仝紫超就其为原告宗某1垫付的11000元医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司返还。上述一、二项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘海河二〇一七年六月六日书记员  刘同庆