wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1587号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玲，女，汉族，住。委托诉讼代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周元欣，女，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司，住所地。法定代表人：翟所慧，该公司董事长。再审申请人李玲与被申请人周元欣、莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司（以下简称金鼎公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玲申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决、维持一审判决，驳回周元欣的诉讼请求；本案诉讼费用由周元欣、金鼎公司承担。主要事实及理由：一审法院查明，李玲与金鼎公司签订的《房屋租赁合同》合法、有效，在《房屋租赁合同》正常履行期间，金鼎公司没有通知李玲，擅自将包括李玲承租房屋在内的六套房屋与周元欣签订《商品房买卖合同》，李玲得知后即刻以书面明确告知金鼎公司，要求在同等条件下优先购买承租房屋，并以同样价格将全部房款支付给了金鼎公司。涉案六套房屋功能独立，可以分开出租、出卖、独立经营使用，周元欣与金鼎公司串通签订《商品房买卖合同》后，涉案房屋和土地至今未办理产权变更登记手续，周元欣没有占有、使用涉案出租房屋。原（2016）鲁12民终144号案件中，李玲向莱芜市钢城区人民法院提起的是确认之诉，诉讼请求仅是确认对承租房屋的优先购买权，并未请求确认金鼎公司与周元欣签订的《商品房买卖合同》无效，也未请求金鼎公司承担赔偿责任。二审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《房屋租赁合同纠纷的解释》）第二十一条规定，撤销原审判决与本案一审判决，属认定事实不清，适用法律错误。本院认为，李玲不具有与第三人周元欣同等条件，不享有优先购买权。根据原审查明的事实，李玲承租金鼎公司所有的位于莱芜市钢城区金鼎花园南区7号楼7-3底层商业房一套，租赁合同于2016年2月17日届满，2015年12月10日金鼎公司在未通知承租人李玲的情况下，由其公司持股会与周元欣签订《商品房买卖合同》，将包括李玲租赁房屋在内的六套商铺出售给周元欣。李玲主张按照周元欣与金鼎公司签订的买卖合同约定的总价，折合均价（含维修基金）每平米4200元购买其租赁的商铺，即具备了与第三人周元欣同等条件的理解并不正确。六套商铺整体出售和单独出售并非同等条件，在单价和交易成本上亦因此而有所不同。金鼎公司与周元欣之间签订的《商品房买卖合同》购买的标的物是六套商铺，总价是4708830元，即第三人购买的条件是六套商铺，总价4708830元，而李玲仅承租六套商铺中的一间，其对承租的商铺在与第三人同等条件下享有优先购买权，李玲提出购买承租的商铺，且按照出售六套商铺折算的每平米的单价购买，实际上与周元欣的购买条件是不同的。因此，李玲对涉案六套商铺不享有优先购买权。原审判决并无不当，李玲申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玲的再审申请。审 判 长  李明义代理审判员  方 芳代理审判员  于 蒙二〇一七年六月三十日书 记 员  张莉莉
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执378号申请执行人郭燕丽，女，1970年4月1日出生，汉族。被执行人寇向利，男，1969年5月21日出生，汉族。申请执行人郭燕丽依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初610号民事调解书，申请执行人郭燕丽与被执行人寇向利共有物分割纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人寇向利向申请执行人郭燕丽支付案件款100000元及迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已于2017年6月27日从被执行人寇向利银行账户扣划回案件款350元，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0111执378号执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党鹏刚代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 哲
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初493号自诉人李秋灵，女，1965年8月21日出生，汉族，住武陟县。被告人裴海波，男，1984年7月16日出生，汉族，住武陟县。自诉人李秋灵以被告人裴海波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李秋灵与裴海波达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人李秋灵申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李秋灵撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇一七年六月十七日书记员  宋淑平
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保274号申请人：文先明。被申请人：莫立山。关于申请人文先明与被申请人莫立山诉中财产保全一案，申请人文先明于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫立山所有的位于鼎城区武陵镇桥南路133号房产(常鼎房权证武陵镇字第065**号)予以查封，或冻结其银行存款9万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫立山在银行的存款90000元或查封被申请人莫立山所有的位于鼎城区武陵镇桥南路133号房产(常鼎房权证武陵镇字第065**号)。申请费920元，由申请人文先明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 郑 丹二〇一七年六月二十六日书记员 向世豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3351号申请人：马宏国，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：韩旻，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：高淑香，女，1966年1月8日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在审理申请人马宏国与被申请人韩旻、高淑香民间借贷纠纷一案中，申请人马宏国于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩旻、高淑香名下房产一套（保全价值120000元），并已投保永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人马宏国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人韩旻、高淑香名下房产一套（保全价值120000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯冬梅二〇一七年六月十九日书记员  吕童童
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初947号原告：司苗苗，女，汉族，陇南市武都区人，务农，住武都区佛崖乡。被告：王红兵，男，汉族，陇南市武都区人，务农，住武都区甘泉镇。原告司苗苗诉被告王红兵婚姻无效纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司苗苗、被告王红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子司博、二女儿司瑶由原告抚养，被告承担两个孩子抚养费每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍自由恋爱，2010年11月11日登记结婚，于2010年3月8日生育长子司博，2013年8月13日生育长女司瑶。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常和原告因家庭琐事争吵，并对原告实施家庭暴力。原、被告已分居长达一年，婚姻关系名存实亡，因此诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息；2、结婚证复印件，预证明原被告系合法夫妻关系；3、照片九张，预证明被告对原告实施家庭暴力的事实；4、2015年调解协议两张，预证明原被告经常打架，村上出面调解的事实。被告王红兵辩称，答辩人坚决不同意离婚，恳请贵院判决不准予答辩人与被答辩人离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年11月11日登记结婚，2011年3月8日生育儿子司博，2013年8月13日生育女儿司瑶。原告司苗苗与被告王红兵系表兄妹，其双方母亲为同胞姐妹，属于三代以内旁系血亲。本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，依法不能结为夫妻，其虽然在2010年11月11日办理了结婚登记，但违反了《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻无效的强制性规定，应属于无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：宣告原告司苗苗与被告王红兵的婚姻无效。案件受理费200元，由被告王红兵承担。本判决为终审判决。审判员  曾利宏二〇一七年六月二十日书记员  巩龙飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初7957号之一原告：李新桐，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨凌，北京市中银(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志娟，北京市中银(珠海)律师事务所实习律师。被告：李新毫，男，汉族，住广东省梅县。第三人：广东长城建设珠海公司，住所地珠海吉大。法定代表人：陈锡光。原告李新桐诉被告李新毫、第三人广东长城建设珠海公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李新桐于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李新桐撤回起诉。案件受理费减半收取6323元，由原告李新桐负担。审 判 长  王 敏审 判 员  庞 博人民陪审员  徐媛媛二〇一七年六月二日书 记 员  李 幸
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更215号罪犯朱国清，男，1968年9月26日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄洲区人民法院于2004年12月13日作出了（2004）襄刑一初字第00169号刑事判决，认定被告人朱国清犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十八年，并没收财产30000元，追缴非法所得赃款185000元，剥夺政治权利一年。服刑期间，2009年2月28日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2010年6月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2011年11月25日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2013年6月18日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱国清在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获四次表扬，五次记功，并被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱国清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱国清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审590号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路与外环南路交汇处宁国物流城第7幢1单元1008-1009号。法定代表人郑州，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年9月22日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28536号行政处罚决定，责令被申请人安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司（皖Ｐ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币3200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28536号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年六月十九日书 记 员  戴 畅
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初380号原告陶春松，男。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心，住所地武汉市武昌区公正路***号平安国际大厦**楼。法定代表人孙羿，主任。原告陶春松因诉被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室、第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心房屋征收决定一案，向本院提起诉讼,本院于2017年6月5日依法受理。案件在审理过程中，因纠纷已解决，原告陶春松自愿撤回对被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室、第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心的起诉。本院认为，涉案纠纷已解决，原告陶春松自愿申请撤回对被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室、第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陶春松撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陶春松负担。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年六月二十日书记员  王 瀚书记员  张 冀
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初579号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：周庭，男，1985年3月22日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被告：樊超，女，1985年6月5日出生，汉族，现住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告周庭、樊超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庭偿还贷款本息60363.92元；2、判令被告樊超承担连带保证责任。事实和理由：被告周庭于2014年4月5日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年4月30日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告周庭，保证人为被告樊超。原告于同日发放贷款50000元至被告周庭账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告周庭以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人樊超进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙会斌审 判 员  赵津港人民陪审员  张 君二〇一七年六月二十日书 记 员  周 锋
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2022号原告：刘松，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王道贵，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。被告：骆世清，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。被告：张明金，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。被告：尹强，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。被告：李志军，男，1985年8月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。原告刘松与被告骆世清、张明金、尹强及李志军加工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，与(2017)川0603民初2015号、(2017)川0603民初2016号案合并审理，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松向本院提出诉讼请求：四被告共同向原告支付加工费34698元。事实和理由：原告与四被告注册登记的德阳市久居梦想家具装饰材料店（以下简称久居材料店）开展合作业务。被告承包时代庐山26-6、瑞琪曼15-18-4、浅水湾9-2-201、四汇左右3-26-1、新里程尊城3-14-13，并提供材料，由原告刘松组织人员进行加工，经被告工程负责人张明金、李志军进行验收并核定金额为34698元。至今被告尚欠原告加工费34698元。原告多次催收无果，且被告已于2015年2月9日将久居材料店注销，为此，原告诉至法院。骆世清辩称，被告主体不适格，骆世清未与原告成立加工合同，原告的诉请无事实及法律依据。张明金辩称，答辩人系德阳市德馨装饰设计有限公司（以下简称德馨公司）的法定代表人，亦为久居材料店的合伙人之一。现德馨公司与久居材料店都已倒闭，曾与原告核账，并向原告出具《欠条》，尚欠原告的金额以《欠条》上载明的7900元为准。尹强辩称，答辩人只在德馨公司负责销售，并于2014年10月离开，对相关事宜不清楚。同意被告骆世清的答辩意见，且认可被告张明金、李志军在与原告对账时，曾电话通知答辩人，答辩人遂委托张明金、李志军核算。李志军辩称，答辩人与另外三名被告合伙开办了德馨公司及久居材料店，但未实际参与公司经营，对具体经营不知情。也曾向原告出具《欠条》，仅认可《欠条》上所载金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告骆世清、张明金、尹强及李志军签订《合伙人协议书》，主要约定：共同经营久居材料店和德馨公司。第五条，各合伙人均以现金方式出资10万元。第六条，盈余分配与债务承担，合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。（特别提示：盈余分配与债务承担可以约定按各合伙人各自投资或者平均分配）。（二）债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以盈余分配为依据，按比例承担。第八条，全体合伙人共同执行合伙企业事务。合伙协议约定或全体合伙人决定，委托张明金为合伙负责人。第十二条，合伙终止和清算，清算时合伙有亏损，合伙财产不足清偿的部分，依本协议第六条第二款的办法办理。各合伙人应承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，按照出资所占股份比例承担。被告张明金、李志军向原告刘松出具《项目经理结算表》，其上载明工地位置为时代庐山26-6，项目经理结算金额9262元。2014年11月4日，被告张明金、李志军向原告刘松出具《项目经理结算表》，其上载明项目经理结算金额2837元。2015年1月31日，被告张明金、李志军向原告刘松出具《项目经理结算表》（编号：J-14-8-6），其上载明项目经理结算金额4366元。2015年2月8日，被告张明金、李志军向原告刘松出具《项目经理结算表》，其上载明项目经理结算金额7453元。2015年1月31日，被告张明金、李志军向原告刘松出具《项目经理结算表》，其上载明项目经理结算金额10780元。2015年5月18日，张明金、李志军分别向刘松出具《欠条》，各欠刘松工程款7900元。原告认可该《欠条》为对账，分到李志军、张明金名下的各为7900元。另查明，案外人曾庆江持有久居梦想家居馆（以下简称久居家居馆）工作证，职务为项目经理，工作证上加盖了久居家居馆的印章。庭审中被告张明金认可该工作证系由其交案外人曾庆江持有。再查明，久居材料店登记的性质为个体工商户，经营者为骆世清，于2013年5月6日开业，于2015年2月9日注销，经营场所为德阳市区岷江西路一段109号附1号体育新村2号地A栋2-A号。德馨公司的性质为有限责任公司，法定代表人为张明金，于2013年4月19日成立，于2015年5月11日注销，住所地同上。截止2017年3月31日，久居家居馆并未在德阳市工商行政管理均直属分局登记。本院认为，原告刘松依据持有的五份《项目经理结算表》主张本案的民事权利，由于本案四被告并非其合同的相对方，故本案首先应确定四被告是否系本案的适格主体。根据本案现有证据查明的案件事实，久居家居馆并未注册登记，案外人曾庆江持有的工作证上加盖了“久居家居馆”的印章，而该工作证系由久居材料店的合伙负责人和德馨公司的法定代表人张明金交付与曾庆江。无论张明金的行为代表久居材料店或是德馨公司，现因久居材料店和德馨公司均已注销，久居材料店虽登记为个体工商户，实为四被告合伙经营，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”和《中华人民共和国公司法》相关法律规定，原告向四合伙人提起诉讼并无不当。关于四被告应支付加工费的具体金额，张明金、李志军向原告出具五份《项目经理结算表》，该行为产生的法律后果应由四被告共同承担。但其后双方再次核帐，李志军、张明金各认可的金额为7900元，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”的规定和《合伙人协议书》的约定，本案各合伙人出资比例相同，故总债务为31600元（7900元/人×4人），超过31600元的金额视为原告刘松对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿”的规定，各被告向原告承担无限连带责任后，对于超出按其约定的比例部分有权向其他合伙人追偿。综上所述，原、被告之间债权债务关系成立，四被告应向原告支付加工费共计31600元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第四十条及第九十一条规定，判决如下：一、被告骆世清、张明金、尹强、李志军于本判决生效之日起十日内向原告刘松支付加工费共计31600元；二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告骆世清、张明金、尹强、李志军负担608元，由原告刘松负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  李道菊人民陪审员  廖 谦二〇一七年六月二十八日法官 助理  杜雯琦书 记 员  杨 璟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初1129号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：邬正，男，1984年11月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸经济开发区。原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告邬正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告武汉市致善管家物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市致善管家物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市致善管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市致善管家物业管理有限公司负担。审判员  袁勇军二〇一七年六月二十六日书记员  胡 思
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1481号申请执行人：杨绍全，男，1982年1月27日出生，汉族，公民身份号码510221198201271237，住重庆市长寿区。申请执行人：左淑兰，女，1959年1月14日出生，汉族，公民身份号码510221195901141229，住重庆市长寿区。被执行人：李元福，男，1964年8月25日出生，汉族，公民身份号码510221196408251250，住重庆市长寿区。被执行人：周淑碧，女，1965年3月21日出生，汉族，公民身份号码510221196503212364，住重庆市长寿区。被执行人：陈炳荣，男，1963年2月11日出生，汉族，公民身份号码510221196302111217，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人杨绍全、左淑兰与被执行人李元福、周淑碧、陈炳荣交通事故责任纠纷一案中，对被执行人李元福已执行兑现5000元。2017年6月2日，申请执行人杨绍全、左淑兰与被执行人李元福达成和解协议，杨绍全、左淑兰向本院自愿申请撤销对李元福、周淑碧、陈炳荣的执行。本院认为，申请执行人杨绍全、左淑兰提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结（2017）渝0115执1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传昌审 判 员  黄洪彬代理审判员  陈 瑶二〇一七年六月五日书 记 员  李 洋
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执726-1号申请执行人:李怀美，男，1969年10月4日生，汉族，住诸城市。被执行人:安传梅，女，1978年1月29日生，汉族，住诸城市。被执行人:牛波，男，1981年6月17日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初2859号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安传梅、牛波的银行存款110000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月十二日执行员  王金礼
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初724号原告：陈广州，男，1967年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽，该公司总经理。原告陈广州与被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广州的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告盘鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广州向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费24850元。事实和理由：原告自2004年4月份起为被告拖运石料，双方约定1.1-2.1元/吨，每年价格不同，每月支付上一个月的费用。2012年8、9月份，被告共计欠原告运输费用24850元，被告因政策原因停产。原告后多次向被告催要上述费用，被告均表示公司很快就会恢复生产，即使不经营了，还有设备可以变卖。被告至今未能兑现给付运输费用的承诺，遂向法院提起诉讼。被告盘鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈广州为被告盘鑫公司运输石料。2012年8月、9月，被告盘鑫公司因政策原因未能继续生产，尚欠原告陈广州运费共计24850元（11773元+13077元）。原告多次向被告催要上述款项，被告表示待恢复生产后即给付，但至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告给付原告运输费24850元。另查明，被告盘鑫公司在与案外人邵某某的诉讼中【（2013）六程民初字第392号】，对“短拨运费表”予以认可。被告盘鑫公司现已停产。上述事实，有当事人的陈述、“短拨运费表”等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输石料，被告应按约定支付原告运输费用，现被告未能支付运输费用引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告陈广州依据2012年8月、9月的“短拨运费表”，要求被告给付运输费24850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盘鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈广州运输费24850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年六月十四日书 记 员  卢 玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10370号原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：姚瑶，女，1984年2月17日出生，汉族，住河北省保定市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。原告李富蓉与被告姚瑶、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李富蓉于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李富蓉撤诉。案件受理费减半收取计人民币147.63元，由原告李富蓉负担。审判员  陈献茗二〇一七年六月七日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6491号原告刘宝伶，女，1956年1月13日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人王如琤，董事长。委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告刘宝伶与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝伶，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝伶诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2014-2015年度、2015-2016年度两年的供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2014年至2017年春节过节费1200元及2014年至2016年国庆节过节费900元（每节300元）；2、2014-2015年度、2015-2016年度两年的供暖费3319.8元（每年度1659.9元）。被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、供暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾；5、原告所要求的两年的供暖费已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每节300元），报销集中供暖费用。被告未支付原告2014年至2017年春节过节费及2014年至2016年国庆节过节费；亦未为原告报销2014-2015年度、2015-2016年度两年的供暖费。原告提交上述两年度的供暖费发票等证据,证明被告应支付原告供暖费。原告曾将上述两年度的供暖费发票留存于被告单位，等候报销相关费用。因被告未按照《承诺书》履行，未予报销供暖费，原告后将上述发票取回。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书,供暖费发票等证据材料在案佐证。本院认为:劳动争议申请仲裁的时效为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因原告曾将诉请两年的供暖费发票存放于被告处等候报销，故原告关于供暖费的诉讼请求并未超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每节300元），也曾为职工报销集中供暖费。后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘宝伶二〇一四年至二〇一六年国庆节及二〇一四年至二○一七年春节的过节费2100元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘宝伶二〇一四年至二〇一五年、二○一五年至二○一六年的供暖费3319.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 红二〇一七年六月六日书记员 游煜聪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执307号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人朱玉国，该公司董事长。被执行人向生辉，男，汉族，1966年03月05日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人向生辉信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第641号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第641号裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  杨小康二〇一七年六月二十七日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初4939号原告赵某1，男，1947年1月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。原告赵某2，女，1956年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李某1，男，1935年12月11日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李某2（兼李某1委托代理人），男，1966年3月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李某3，女，1963年5月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵某3，女，1952年1月5日出生，汉族，住山西省太原市。原告赵某4，女，1953年5月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告赵某5，女，1955年3月23日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：×××原告赵某6，女，1956年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告赵某7，男，1961年7月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告赵某8（兼赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7委托代理人），男，1961年7月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告赵某9，女，1954年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告赵某10，女，1965年3月14日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵某11（兼赵某9、赵某10委托代理人），女，1947年12月11日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵某12，女，1962年8月31日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵某13，男，1958年1月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告赵某14，男，1953年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵某1与被告赵某14遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张钰鑫、人民陪审员刘艳兰、人民陪审员陈汉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中追加赵某2、李某1、李某2、李某3、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9、赵某10、赵某11、赵某12、赵某13为本案原告。原告赵某1及委托代理人胡云、赵某2、李某2（兼李某1委托代理人）、李某3、赵某8（兼赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7委托代理人）、赵某11（兼赵某9、赵某10委托代理人）、赵某12、赵某13及被告赵某14到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：赵×1、刘×1系夫妻关系，二人育有五个子女，系赵×2、赵×3、赵某1、赵×4、赵某2。1958年3月，赵×1购买位于北京市延庆区延庆镇西关村47号院北房四间半。刘×11980年10月去世，赵×11984年4月去世。赵某1、赵某2对赵×1、刘×1尽了主要赡养义务。1983年6月4日，赵×1立遗嘱，将坐落于北京市延庆区××号院北房四间半及家中日常生活用具全部由赵某1继承。此遗嘱经北京市延庆区公证处（83）延司公字第140号公正书公证。赵×1去世后，位于北京市延庆区××号的四间半北房一直由赵某1管理、使用。×297年左右去世，×31992年去世，×41995年去世。从未就赵某1继承赵×1的××号院北房四间半发生争议。2016年5月，由于上述房屋年代久远成为危房，赵某1决定将该房屋拆除重建，赵某14以对该房屋有继承权为由干涉，经村委会调解无效。故诉至法院要求位于北京市延庆区××号的北房四间半归原告赵某1所有。原告赵某2、李某1、李某2、李某3、赵某8、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某11、赵某9、赵某10、赵某12、赵某13均要求继承分割位于北京市延庆区延庆镇西关村47号院的北房四间半。被告赵某14辩称：不同意原告赵某1的诉讼请求，要求依法继承相应份额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵×1与刘玉芳系夫妻关系，二人婚后育有×2（已去世）、×3（已去世）、赵某1、×4（已去世）、赵某2五个子女。赵×1于1984年4月去世，刘×1于1980年9月去世。×2与刘×2（已去世）育有赵某11、赵某9、赵某12、赵某10、赵某14、赵某13六个子女。×3与刘×3(已去世)育有赵某4、赵某3、赵某5、赵某6、赵某8、赵某7六个子女。×4与李某1育有李某2、李某3二个子女。位于北京市延庆区××号院原有北房四间半，系赵×1与刘×1婚姻关系存续期间购买，买卖印契系赵×1签署。上述房屋于2016年5月被赵某1全部拆除。另赵某1提交了代书遗嘱和公正遗嘱各一份，代书遗嘱落款时间为1980年10月19日，公证遗嘱的公正时间为1983年6月8日。赵某11、赵某12、赵某13、赵某14认为两份遗嘱没有赵×1的签名，对上述两份遗嘱均不予认可。上述事实，有派出所证明信、派出所户口登记表、派出所死亡注销户口证明、派出所居民死亡注销户口通知单、村委会证明、房屋买卖印契、现场勘查笔录、现场勘查照片及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。本案诉争的北京市延庆区××号院内北房四间半现已被拆除，继承标的物已灭失。庭审中，经本院向原、被告释明，原、被告均坚持主张继承上述房屋。在诉争标的物灭失的情况下，不存在分割的基础和条件，故原、被告要求继承房屋的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2、李某1、李某2、李某3、赵某8、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某11、赵某9、赵某10、赵某12、赵某13的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告赵某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张钰鑫人民陪审员  刘艳兰人民陪审员  陈汉玲二〇一七年六月五日书 记 员  康 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13501号原告平安银行股份有限公���上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告赵贵生，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵贵生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵贵生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22857.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22857.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提���被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执129号之一申请执行人：唐锦被执行人：蒋成伟唐锦与蒋成伟民间借贷纠纷，本院作出的（2016）川0603民初5590号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐锦于2017年1月18日向本院申请执行。本案执行标的6300元，权利人至2017年6月30日尚未受偿6300元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0603民初5590号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 辉审判员  邹赤波二〇一七年六月十八日书记员  苏 丹
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执82号之一申请执行人罗某某，男，1973年12月31日生，住遂川县。被执行人彭某某，男，1957年9月6日生，住遂川县。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初1621号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人赔偿101150元及利息，本院于同日立案执行。经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查虽发现有房产但此房产已在银行抵押，不适宜处置，本院依法将被执行人纳入失信人名单且被执行人一直在外地。本案未结标的额为101150元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1621号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年六月二十七日书记员  朱小春
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执209号申请执行人宋景涛，男，汉族，住博山区。被执行人淄博汇东工贸有限公司，法定代表人：张千绪，组织机构代码：778409042，住所地：张店区。本院在执行宋景涛诉淄博汇东工贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执209号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年六月二十八日书 记 员  郑文文
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初265号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：张超，男，1990年2月21日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被告：王俊，男，1972年9月12日出生，汉族，现住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告张超、王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超偿还贷款本息58730.97元；2、判令被告王俊承担连带保证责任。事实和理由：被告张超于2014年9月26日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年9月29日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告张超，保证人为被告王俊。原告于同日发放贷款50000元至被告张超账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告张超以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人王俊进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李小兵二〇一七年六月二十日书记员  梁文英
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1274号之一申请执行人詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县，被执行人陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县，本院在执行申请执行人詹长海与被执行人黄国钦、陈雅凤民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的(2014)泉民初字第1597号生效民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款400万元及相应的利息，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行及互联网银行存款、土地、房产、车辆、证券、公司股权等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现因暂未发现被执行人可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  戴梅影审 判 员  陈建宇代理审判员  陈小东二〇一七年六月十九日书 记 员  王 旭
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执恢740号申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。法定代表人：陶孟载，局长。被执行人：平阳县腾龙五金制品厂，地址昆阳镇鸣山村经营者：蔡业青，男，汉族，1974年9月25日出生，住址：。申请人平阳县国土资源局于2007年8月7日作出平土监（2007）280号行政处罚决定，责令被执行人平阳县腾龙五金制品厂限期拆除违法建筑和其他设施。申请人执行人于2008年6月4日向本院申请强制执行。2008年5月26日，本院经审查作出（2008）平行审字第175号行政裁定：准予强制执行申请人平阳县国土资源局作出的行政处罚决定中责令被执行人拆处违法建筑和其他设施项。该案进入执行程序后，本院于2008年7月24日作出(2008)温平行执字第189号执行裁定：申请执行人平阳县国土资源局与被执行人平阳县腾龙五金制品厂限期拆除违法建筑和其他设施一案终结执行。现申请执行人致函本院申请恢复对(2008)温平行执字第189号的强制执行，本院恢复对被执行人平阳县腾龙五金制品厂的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人平阳县国土���源局作出的平土监（2007）280号的行政处罚决定中责令被执行人拆除违法建筑和其他设施等内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请人平阳县国土资源局予以配合。本裁定立即执行。审判员  郑大敏二〇一七年六月五日书记员  孔苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1551号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。代表人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告:王高红,男,1973年8月10日生，汉族，住河南省息县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告王高红保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张法奎到庭参加诉讼。被告王高红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出的诉讼请求：判令王高红支付赔偿款20500元。事实和理由：2016年2月18日，田青驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在无锡市××区××与王高红驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定王高红负事故全部责任。事故造成苏Ｅ×××××小型轿车车辆损失费22500元。该损失已由保险公司赔付田青。被告王高红未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年2月18日，田青驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在无锡市××区××与王高红驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定王高红负事故全部责任。事故造成苏Ｅ×××××小型轿车车辆损失费22500元。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了车辆损失险、不计免赔险等。后保险公司在车辆损失险范围内赔付田青205**元。本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，王高红应在侵权行为责任范围内对被保险车辆损失承担相应的赔偿责任，现保险公司已先行支付全部车损赔偿金，有权要求王高红在其赔偿责任范围内支付保险公司保险金。交警部门认定王高红承担全部责任并无不当，本院予以确认。以上，王高红应对田青车辆损失中的20500元承担赔偿责任。王高红无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。故保险公司要求王高红赔偿20500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王高红应于本判决生效之日起7日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元减半收取156元，由王高红负担（上述案件受理费已由保险公司垫付，保险公司同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，王高红应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费156元给付保险公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴修贵二〇一七年六月十九日书 记 员  陆海峰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初2853号原告：莱西市星辰办公用品专卖店，住址：青岛莱西市长岛路****号。经营者：吕建业，系公司经理。委托诉讼代理人：尹大帅，系公司员工。被告：青岛新天地固体废物综合处理有限公司，住址：莱西市姜山镇新天地大道1号。法定代表人：韩清洁，系该公司总经理。原告莱西市星辰办公用品专卖店与被告青岛新天地固体废物综合处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告莱西市星辰办公用品专卖店于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱西市星辰办公用品专卖店撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邴兴飞二〇一七年六月五日书记员  臧甜甜
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0621行审201号申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。法定代表人苏建华，国土资源局局长。委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。被申请人圣昌生态休闲南通有限公司，地址：海安县雅周镇金庄村民营园。法定代表人任开圣。申请人于2016年9月7日，对被申请人作出海国土行决雅[2016]23号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同年6月21日立案受理。本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年3月6日,在位于雅周镇金庄村12组的土地进行挖塘建设，非法占用土地面积为3866.7平方米。经对照雅周镇土地利用总体规划,该宗地为基本农田和一般农田，其中基本农田面积为1666.7平方米，一般农田面积为2200平方米，系禁止建设区和限制建设区，部分符合雅周镇土地利用总体规划；经对照雅周镇土地利用现状，该宗地为农用地，其中耕地1666.7平方米。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出海国土行决雅[2016]23号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的3866.7平方米土地；2.责令被申请人自接到通知书起十五日内自行拆除在非法占用的3866.7平方米土地上新建的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币30533.90元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2016]23号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐爱贤审 判 员  储卫民人民陪审员  王祖谟二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈星羽附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执97号申请执行人罗某某，男。委托代理人李某某，某法律援助中心律师。被执行人段某某，男。本院在执行罗某某与段某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已给予申请执行人罗某某司法救助金12000元，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 松二〇一七年六月十九日书记员 彭凌云
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1538号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2770号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执8号申请执行人郑抗良，男，1956年11月14日出生，汉族，农民。被执行人高永安，男，1967年4月26日出生，汉族，农民。申请执行人郑抗良与被执行人高永安民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初1069号民事判决书，应由被执行人高永安偿还申请人郑抗良本金及利息共计10672元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费62元。本院在执行过程中，经查实，被执行人高永安目前无可供执行的财产，申请执行人郑抗良亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孔曙光审判员  张爱宝审判员  吴志群二〇一七年六月十八日书记员  刘耕辰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2722民初57号原告：刘广平，男，汉族，住精河县，身份证号：，电话：187XX****XX。原告：杨传杰，男，汉族，住精河县，身份证号：，电话：137XX****XX。被告：李堂中，男，汉族，住精河县，电话：171XX****XX。本院受理原告刘广平、杨传杰诉被告李堂中劳务合同纠纷一案中，原告起诉必须有明确的被告，”明确的被告”是指原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规���，裁定如下：驳回原告刘广平、杨传杰起诉。案件受理费402元，由原告刘广平、杨传杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 付 媛 媛审 判 员 巴音其其格人民陪审员 刘 运 龙二〇一七年六月五日书 记 员 巴德 玛拉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0102刑初384号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王嘉超，男，汉族，1998年7月13日出生，住陕西省商洛市。2016年12月因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人王嘉超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王嘉超于2017年1月20日18时许，在北京市西城区烟袋斜街83号平房内，趁房门未锁、房内无人之机，入户窃取被害人王某白色16GiPad4平板电脑1部、白色8GiPhone4手机1部。经价格认定，被盗物品价值人民币900元。被告人王嘉超于同年2月4日被民警查获归案。被告人王嘉超将赃物销赃获利，侦查人员在收赃处起获赃物，经扣押已发还被害人。公诉机关认为被告人王嘉超具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人王嘉超判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王嘉超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王嘉超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王嘉超认罪认罚情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王嘉超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年2月4日起至2017年8月3日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人王嘉超销赃款人民币九百元继续予以追缴，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 军二〇一七年六月九日书记员 邵微微
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执622号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人杨伟峰，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇西告村。被执行人王云云，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇西告村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B2-202号征收社会抚养费决定书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王云云存款29766元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年六月五日书记员  葛 斌
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1125民初1022号原告：甄涛。被告：胡淞。被告：宋威。原告甄涛与被告胡淞、宋威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡淞于2017年6月22日前偿还原告甄涛借款本息70000元；二、被告胡淞于2017年7月15日前偿还原告甄涛借款本息80000元；三、被告胡淞于2017年8月15日前偿还原告甄涛借款本息120000元。案件受理费2488元，由原告甄涛负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 强二〇一七年六月十六日书记员 逯天龙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初3182号原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司法定代表人：陈世杰委托代理人：吕欣被告：孙毅原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告孙毅物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年6月27日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一七年六月二十七日书记员  李聪聪
河北省威县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0533民初1012号原告：高建国，男，1970年12月15日出生，汉族，邢台市邢台县人，农民。委托代理人：王建平，男，系高建国姐夫。被告:董友波，男，1963年4月22日出生，汉族，威县人，农民。原告高建国诉被告董友波为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高辉独任审判，并于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告高建国及其代理人王建平到庭参加了诉讼，被告董友波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高建国诉称，2011年2月，被告董友波向原告高建国购买一批空心水泥板，双方约定该批货物价款为14,500元，原告在其自营水泥制品厂交付了货物，后于2011年2月1日被告向原告出具了一份欠款证明。事后，就上述货款原告曾多次向被告讨要，被告以各种理由推诿不予偿付，故诉至法院要求，一、判令被告向原告支付货款14,500元及自起诉之日起至实际结清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交欠款证明（原件）一份，拟证明被告董友波欠款事实。被告董友波未答辩，亦未参加本案庭审。被告董友波未向本院提交任何证据。被告董友波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告高建国提交的欠款证明予以采信。经审理查明，2011年2月，被告董友波向原告高建国购买一批空心水泥板，双方约定该批货物价款为14,500元，原告在其自营水泥制品厂交付了货物，后被告于2011年2月1日向原告出具了一份欠款证明，被告至今未向原告支付货款。本院认为，原、被告之间形成的买卖法律关系应受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。原告已按照约定履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。而被告未支付原告的价款，又无其他正当理由，构成违约，被告应当承担继续履行合同义务的责任，故对原告要求被告支付货款14,500元的诉讼请求，于法有据，证据确实，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定合同价款履行期限及逾期支付价款违约金，原告请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董友波于本判决生效之日起五日内偿还原告高建国货款人民币14,500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币165元，减半收取人民币85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 高 辉二〇一七年六月五日书记员 史养栋
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初2007号原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇。法定代表人：陈玉鹏，主任。委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。被告：郑进金，男，1954年12月13日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）与被告郑进金房屋拆迁安��补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。北岸管委会向本院提出诉讼请求：依法判令郑进金支付安置房屋差价款127570元及其自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年，因湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路项目建设需要，郑进金的房屋被列入拆迁范围，经协商一致，北岸管委会作为征迁人，郑进金作为被征迁人，北岸管委会委托莆田市滨海新区开发建设有限公司与郑进金于2010年7月15日签定《征地拆迁补偿安置协议书》，协议约定：安置方式为产权置换，安置区名称为度口安置区，郑进金选择联体住宅B区1701号（建筑面积为488.5㎡）作为安置房，差价款为127570元。2015年2月12日，该工程经验收合格。但时至今日，郑进金拒绝支付分文，已构成违约，现致讼法院请求判如所请。本院经审查认为，北岸管委会与郑进金房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，北岸管委会可另寻合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。审 判 长  章伟力人民陪审员  骆美高人民陪审员  黄志勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  蒋庆宗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执173号申请执行人刘海均，男，生于1989年4月18日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人喻鹏辉，男，生于1988年6月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人刘海均与被执行人喻鹏辉人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第3047号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人喻鹏辉发出执行通知书，责令被执行人喻鹏辉履行向申请执行人刘海均给付赔偿款30000元的义务，并负担申请执行费350元。但被执行人喻鹏辉至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人喻鹏辉无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息，有房屋登记信息。2016年2月25日，本院以（2016）川2021执106号执行裁定书依法对被执行人喻鹏辉所有的位于安岳县兴隆镇大成街的房屋予以查封，查封期限为三年，因该房屋已在金融机构设置抵押，暂不具备处置条件，本院已将本案执行情况告知申请执行人刘海均，申请执行人刘海均亦未向本院提供被执行人喻鹏辉有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执173号执行案件的本次执行程序。待被执行人喻鹏辉有财产可供执行时，申请执行人刘海均可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  刘 鹏审判员  郭助忠二〇一七年六月二十七日书记员  黄 涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初3563号原告：张某某，男，1962年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人:孙立杰,系辽宁神华律师事务所律师.被告：曲某某，女，1948年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告:侯某某,男,1944年11月4日出生,汉族,住址:沈阳市大东区.本院在审理原告张某某与被告曲某某、侯某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。本案受理费7024元，减半收取3512元，由原告承担。审判员  刘鹏二〇一七年六月二十八日书记员  刘佳
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初882号原告：山东福源设备安装有限公司，住所地：济南市经济开发区华德路620号。法定代表人：张士森，该公司总经理。被告：江苏中电联瑞玛节能技术有限公司，住所地：南京市鼓楼区新模范马路5号科技创新大楼A座21层2111室。法定代表人：薛滨，该公司执行董事。原告山东福源设备安装有限公司与被告江苏中电联瑞玛节能技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告诉称，2014年5月19日，原被告签署《旭阳RTO安装施工合同》；2014年9月5日原被告签署《华士药业RTO安装施工合同》；2015年8月29日，原被告签署《建设工程施工劳务作业分包合同》（仪征仪丽RTO系统项目）。现原告按三份合同履行完毕，且被告均已验收。但被告仍欠原告工程款1153813.1元尚未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告江苏中电联瑞玛节能技术有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为被告住所地在南京市湖楼区，且双方在合同中约定如双方发生纠纷应在合同签订地在南京市鼓楼区人民法院起诉，邢台县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，被告住所地在南京市，且双方约定了管辖法院，被告异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏中电联瑞玛节能技术有限公司对管辖权的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李随良二〇一七年六月五日书记员  贾丽丽
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初771号原告：张红燕，女,汉族,1974年1月8日出生,株洲市人,住株洲市天元区。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地:湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告张红燕与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红燕到庭参加诉讼,被告株洲中宏驾校有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红燕向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1044元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过被告的宣传，到被告处报名进行驾驶培训。2016年3月1日,原告与被告签订了《株洲市机动车驾驶员培训合同》,交纳了培训费3480元。但从2016年12月初起，被告以培训学校要整改的名义，停止了培训，至今仍处于关停状态，导致原告不能进行培训。被告的行为违反了公平、诚实信用的原则，已构成根本性违约，双方已无继续履行《株洲市机动车驾驶员培训合同》的必要。原告为维护其合法权益，提出起诉。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告要求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告交纳3480元培训费后，未接受被告培训,被告应当退还原告交纳的3480元培训费。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张红燕与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张红燕培训费3480元，并支付原告损失费200元；三、驳回原告张红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  张新华二〇一七年六月十五日书记员  李丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5830号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：王治鹏，现住沈阳市于洪区青山路43-1号2-17-1室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告王治鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8179号上诉人（原审原告）：庄园，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：何馨，四川澹真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川航空股份有限公司，住所地：四川省成都市双流国际机场航空大厦。法定代表人：李海鹰，总经理。委托诉讼代理人：王佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邱天，男，该公司员工。上诉人庄园因与被上诉人四川航空股份有限公司（以下简称四川航空公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庄园上诉请求：撤销（2017）川0116民初2093号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认为办理安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，属于法律适用错误。四川航空公司辩称，庄园申请转移的一系列档案和证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系及空勤登记证均为根据行业主管部门规定或航空公司管理需要应由航空公司保管或属航空公司所有的管理、技术档案，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）所规范的劳动人事档案，即使双方劳动关系解除后，上述档案和证照也不应向庄园转移。庄园向一审法院起诉请求：判决庄园与四川航空公司之间的劳动关系于2017年1月18日解除；判决四川航空公司依法为庄园出具解除劳动关系证明、安保评价；办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系以及空勤登记证的转交手续。一审法院认定的事实：（一）2006年3月30日，庄园与四川航空公司签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2005年7月5日起至法定的或约定的终止合同条件出现时止；庄园在四川航空公司从事飞行驾驶工作；若庄园解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空公司。上述合同签订后，庄园入职四川航空公司。2016年12月15日，庄园通过邮政EMS的方式向四川航空公司送达解除劳动合同通知书，该邮件于2016年12月17日由四川航空公司签收。（二）双方发生劳动争议后，庄园向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方的劳动合同关系于2017年1月18日解除；2.四川航空公司为庄园出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。该委审理后，作出了确认双方的劳动合同关系于2017年1月18日解除、四川航空公司为庄园出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。一审法院认为，庄园与四川航空公司之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，庄园于2016年12月15日通过邮政EMS的方式向四川航空公司送达解除劳动合同通知书，该邮件于2016年12月15日由四川航空公司签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2017年1月18日解除。庄园与四川航空公司的劳动关系解除后，四川航空公司应当根据《劳动合同法》第五十条第一款的规定，为庄园出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故一审法院对庄园要求四川航空公司转移上述资料的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决：一、庄园与四川航空股份有限公司之间的劳动合同关系于2017年1月18日解除；二、四川航空股份有限公司自一审判决生效之日起十五日内为庄园出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回庄园的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由四川航空股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：四川航空公司是否应当为庄园办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证等飞行技术档案、健康档案的移交手续并出具安保评价。参照《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条“(a)每个合格证持有人应当建立和保存每一机组成员和每个飞行签派员的下列记录：(1)技术档案，包括飞行记录簿，各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等；(2)能证明该机组成员或者飞行签派员是否满足本规则适用条款要求的记录，包括航路检查、飞机和航路资格审定、体检鉴定和疾病治疗、以及飞行时间、值勤时间和休息时间的记录等；(3)对飞行机组成员或者飞行签派员体格、业务不合格情况所采取的每一措施，该记录至少保存6个月；(4)飞行机组成员的体检鉴定和疾病治疗记录应当长期保存。(b)局方批准的计算机记录系统可以用于符合本条(a)款的要求。(c)合格证持有人应当在机组成员和飞行签派员所服务的基地保存本条(a)款要求的记录，以便接受局方的检查。机组成员和飞行签派员不再服务于该合格证持有人时，合格证持有人应当自上述人员退出运行之日起，将本条(a)(1)项要求的记录保存至少24个月，并在上述人员提出要求时向其提供训练记录的复印件。”由上述规定可见，庄园诉请的要求四川航空公司移交的相关材料，属于民航各级行政机关对飞行人员资质、流动等进行管控的行业内部管理范畴，并非《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》及相关司法解释规定的用人单位与劳动者之间人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，因此，一审法院未予支持庄园的相应诉讼请求并无不当。综上，庄园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庄园负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年六月二十七日书记员  刘 淼
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初461号原告中国建设银行股份有限公司海丰支行，住所地：海丰县海城镇新会营11号建行大楼。负责人叶映明，职务：行长。委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。委托代理人陈挥港，广东海陆律师事务所律师助理。被告陈晓慈，男，汉族，1954年2月19日出生，海丰县人，住址：海丰县，被告马玉香，女，汉族，1957年1月5日出生，海丰县人，住址：海丰县，被告汕尾市骏业房地产有限公司，住所地：海丰县城广富路666号一楼。法定代表人陈鸿。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海丰支行诉被告陈晓慈、马玉香、汕尾市骏业房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司海丰支行撤回起诉。本案受理费893.93元，由原告中国建设银行股份有限公司海丰支行负担。审 判 长  林乃流审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一七年六月十五日书 记 员  陈晓丹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执174号申请人：倪国起，男，汉族，1954年10月14日生，住宁津县。被执行人：赵立静，男，汉族，1969年12月18日生，住山东省淄博市淄川区。被执行人：游功书，男，汉族，1969年5月4日生，住山东省安丘市。本院受理执行的申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人赵立静、游功书有可供执行的财产，通过征求申请人倪国起的意见，申请人倪国起同意此案终结本次执行程序，且申请人倪国起也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 荆金峰审判员 王凤章二〇一七年六月二十七日书记员 王振阳注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执235号申请执行人：佛山市奥肯机械有限公司。住所地：佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区。法定代表人：赵某某。被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区岭岗路**号。法定代表人：梁某某。本院执行申请执行人佛山市奥肯机械有限公司与被执行人台山市威宏建材有限公司承揽合同纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2016）粤0781民初1946号民事判决书，被执行人应支付工程款3765000元及违约金1715846.84元（从2016年7月12日起的逾期付款违约金，以3765000元为本金，按每日万分之五的利率计至实际清偿日止，另行计算）给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，属被执行人所有的财产因其他案件已被佛山市中级人民法院和佛山市禅城区人民法院依法查封并交由佛山市禅城区人民法院一并处置。本案已依法移送上述法院参与分配。由于被执行人目前无财产可供本案执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待分配方案生效后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年六月二十七日书记员 赵雨生
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执异30号异议人（案外人）秦逵荣，男，1975年4月4日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人林福威,男,1968年9月18日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人徐孝红，男，1970年8月17日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行林福威与徐孝红合伙协议纠纷一案中，异议人秦逵荣向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人秦逵荣称，溧水区人民法院在执行徐孝红案件中，拟拍卖的徐孝红名下位于溧水区天人佳园01幢103室房产，已由异议人承租并实际占有。异议人与被执行人徐孝红2013年5月15日已就上述房屋签订租房协议，约定租赁期限从2013年5月15日至2023年5月15日，年租金8000元，已一次性缴纳，同时异议人按照约定缴纳了2000元的押金。异议人认为买卖不破租赁，请求法院拍卖上述房产时，在公告中披露异议人承租信息，以维护异议人的合法权益。本院查明，林福威与徐孝红合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）溧洪民初字第442号民事判决书，判决：被告徐孝红应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告林福威490500元及相应利息损失（以110000元为基数，从2013年2月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息+以100000元为基数，从2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息+以100000元为基数，从2013年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息+以100000元为基数，从2013年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息+以80500元为基数，从2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息）。该判决书生效后，徐孝红未履行生效法律文书确定的还款义务，林福威向本院申请强制执行，本院已于2014年7月1日立案受理，执行案号为（2014）溧执字第767号。执行中，本院于2015年10月21日裁定查封被执行人徐孝红位于溧水区经济开发区双塘南路2号天人佳园01幢103室房产。2016年7月11日，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对上述房产进行评估，评估公司评估上述房产总价77.72万元。2016年8月10日，本院作出（2014）溧执字第767-1号执行裁定书，裁定拍卖徐孝红在南京市溧水区经济开发区天人佳园1幢2单元103室房产。上述房产经淘宝网2017年4月6日公开拍卖，因无人报名而流拍。拍卖公告中未披露有租赁信息。另查明，异议人向本院提供的与徐孝红就上述拍卖房屋签订的《租房协议》，落款日期为2013年5月5日。协议中载明：租房期限为10年，自2013年5月15日至2023年5月15日；年租金8000元，租金一次性交纳。协议签订当日，徐孝红向秦逵荣出具82000元的收条。异议人陈述，82000元为现金支付，签订租房协议后居住三个月异议人即离开该房屋，并失去了对该房产的有效控制。本院执行中查明该房屋一直由被执行人徐孝红前妻傅红林对外出租，与异议人并无关系。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，异议人虽向本院提交了租赁合同，但并未在本院查封之前对该房产实际占有使用。该房产在本院查封后一直由第三人租住使用。因此，异议人请求保护其租赁权，在拍卖公告中披露其承租信息的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人秦逵荣的异议请求。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年六月十九日见习书记员  史 越
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执907号申请执行人吴某。被执行人肖某。本院于2016年8月9日立案执行吴某申请肖某合同、无因管理、不当得利纠一案，现因被执行人肖某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执907号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年六月十九日代书记员  刘秋英
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川17刑更98号罪犯华中江，绰号“华江儿”，男，生于1987年3月13日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。四川省开江县人民法院于2015年5月8日作出了（2015）开江刑初字第04号刑事判决，以被告人华中江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期起止：2014年8月7日至2017年11月6日。被告不服，提出上诉，本院于2015年7月8日作出（2015）达中刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年8月4日送入四川省达州监狱服刑。罪犯华中江现应于2017年11月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯华中江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，转化为表扬2个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯华中江符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯华中江在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分，转化为表扬2个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯华中江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华中江减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一七年六月十九日书 记 员  杨兴敏
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3141号申请执行人：董领山，男，汉族，1977年6月18日生，住淮安市淮安区。被执行人：柏基军，男，汉族，1971年10月4日生，住淮安市淮安区。被执行人：赵宝延，男，汉族，1973年4月6日，住淮安市盱眙县盱城镇西山路*号。申请人执行人董领山与被执行人柏基军、赵宝延民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮法林民初字第230号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，一、柏基军于本判决生效后十日内偿还董领山借款500000元及利息（按月利率2%，从2013年12月17日计算至本判决确定给付之日。）；二、赵宝延对上述借款本金及利息承担连带还款责任；案件受理费8800元由柏基军、赵宝延负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月12日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；后本院依法对被执行人赵宝延司法拘留15日的强制措施，因被执行人柏基军下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现没有查询到被执行人其有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  陈 蕊
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初77号原告：张明生，男，汉族，1956年12月4日出生，住唐山市开平区。原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。法定代表人：马连生，该公司董事长。委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。原告张明生与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告张明生于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张明生撤回起诉。案件受理费10元,由原告张明生负担。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一七年六月二十七日书记员  张 丽
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民初973号原告：尉群合，男，1946年9月7日生，汉族，芮城县XX乡XX村X组人。被告：焦卫波，男，44岁，汉族，芮城县XX镇XX村人。本院在审理原告尉群合与被告焦卫波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日以己与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉群合以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尉群合撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判��蔡进军二〇一七年六月六日书记员  张炳希