四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初1314号原告：余志强，男，汉族，四川省会东县人，攀西监狱职工。被告：赵泽琼，女，汉族，四川省西昌市人，居民。被告：伍强，男，汉族，重庆市江北区人，凉山州乡镇企业局供销公司下岗职工。原告余志强与被告赵泽琼、伍强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志强，被告伍强到庭参加了诉讼，被告赵泽琼经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵泽琼、伍强立即向原告余志强返还借款80000.00元；2.本案的案件受理费由被告赵泽琼、伍强承担。事实和理由：原告余志强与被告赵泽琼在2009年经人介绍认识，双方认识后，原告余志强、被告赵泽琼与他人合伙投资了西昌市浩源水玻璃厂，后被告赵泽琼称需要点钱，先后两次从原告余志强处借款共计人民币80000.00元，原告余志强多次找被告赵泽琼催收未果，因被告赵泽琼向原告余志强借款发生在被告赵泽琼与被告伍强夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，被告赵泽琼与被告伍强应共同返还原告余志强的借款，现原告余志强以被告赵泽琼、伍强侵犯其合法权益为由提起诉讼。被告伍强辩称，1.被告没有参与余志强与赵泽琼之间的合伙，对原告余志强与被告赵泽琼之间的事情不清楚；2.该笔80000.00元应为原告余志强参与被告赵泽琼合伙的投资款，合伙期间的盈亏应由全体合伙人共同承担，在合伙没有进行清算的前提下，原告余志强不应起诉；3.被告与赵泽琼现已离婚，原告余志强应找被告赵泽琼索要借款，被告不应承担法律责任。被告赵泽琼未答辩。本案在审理过程中，原告余志强为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：被告赵泽琼在2012年2月13日向原告出具的内容为“今借到余志强人民币贰万元整（20000.00元）”和内容为“今借到余志强人民币陆万元整（60000.00元）“的《借条》，以证明被告赵泽琼向原告余志强借款现金共计人民币80000.00元；西昌市食品药品和工商质量监管局在2017年2月17日出具的关于西昌市浩源水玻璃厂的《个体工商户登记基本信息表》，以证明被告伍强系西昌市浩源水玻璃厂的经营者，被告伍强知道原告与被告赵泽琼合伙的情况。被告伍强对原告余志强提交的证据，发表以下质证意见：证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，两份《借条》载明的80000.00元应是原告余志强参与被告赵泽琼合伙的投资款；证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，在2009年5月20日办理西昌市浩源水玻璃厂的工商登记时是登记被告伍强为经营者，但在2012年5月18日已将经营者变更登记为被告赵泽琼。被告伍强未提交证据。被告赵泽琼对原告余志强提交的证据未质证亦未提交证据。根据原告余志强的举证及本案的审理情况，本院对当事人提交的证据材料认证如下：原告余志强提交的证据1的真实性本院予以确认，虽然被告伍强认为该笔80000.00元应为原告余志强参与被告赵泽琼合伙的投资款，但未提交证据证实，本院不予采信，本院对该证据的真实性和证明力予以确认；证据2的真实性本院予以确认，但该证据的证明目的并非本案争议范围，本院对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余志强与被告赵泽琼在2009年经人介绍认识后，被告赵泽琼先后两次从原告余志强处借款现金共计人民币80000.00元；借款后，被告赵泽琼在2012年2月13日向原告余志强出具了内容为：“今借到余志强人民币贰万元整（20000.00元）。”和内容为“今借到余志强人民币陆万元整（60000.00元）。”的《借条》，两份《借条》共计金额人民币80000.00元；原告余志强多次找被告赵泽琼催收，但被告赵泽琼至今未向原告返还借款。在庭审中，被告伍强承认被告赵泽琼向原告余志强出具《借条》是在被告伍强与被告赵泽琼夫妻关系存续期间，被告伍强与被告赵泽琼在1995年9月首次登记结婚，在2004年11月首次解除婚姻关系，在2006年8月再次登记结婚，在2015年11月再次解除婚姻关系。本院认为，合法的借贷受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则履行义务。被告赵泽琼向原告余志强分两次借款共计人民币80000.00元，并向原告余志强出具两份《借条》，系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，被告赵泽琼向原告余志强借款后应及时返还借款，但被告赵泽琼至今未向原告余志强返还借款，被告赵泽琼应对本案案涉债务承担全部民事责任，虽然被告伍强辩称已经与被告赵泽琼解除婚姻关系，原告余志强应向被告赵泽琼索要借款，被告伍强不应承担法律责任，但因被告赵泽琼向原告余志强借款发生在被告伍强与被告赵泽琼夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款80000.00元应当按被告伍强与被告赵泽琼的夫妻共同债务处理，被告伍强的抗辩不能成立，本院不予采信，被告伍强与被告赵泽琼应当共同偿还被告赵泽琼以个人名义向原告余志强借款的80000.00元，原告余志强要求被告赵泽琼、伍强返还借款80000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：被告赵泽琼、伍强在本判决生效后十五日内向原告余志强返还借款80000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告赵泽琼、伍强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 罗 玉二〇一七年六月二十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，代理人的承认市委当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方的诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否定表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。