湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初206号原告:卞晓望（曾用名卞小望），男,1982年8月12日出生，汉族，枝江市人。委托诉讼代理人:卞周华，枝江市中联法律服务所法律服务工作者。被告:湖北大江化工集团有限公司，住所地宜都市枝城镇滨江路70号，统一社会信用代码：91420581757014906A。法定代表人:刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭传华，男，1971年11月13日出生，汉族，宜昌市人，该公司员工。被告:北京蓝图工程设计有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金服大街2号。统一社会信用代码：91110115318162413H。负责人:程鸿鸣，该公司经理。委托诉讼代理人:彭水镜，男，1968年8月25日出生，汉族，宜昌市人，该公司员工。被告:湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖国营新沟农场（14）。注册号：420112000063167。法定代表人:陈德才，该公司总经理。委托诉讼代理人:聂丹，男，1977年12月26日出生，汉族，宜都市人，该公司员工。委托诉讼代理人:张彬涛，男，1989年5月16日出生，土家族，武汉市人，该公司员工。被告:卢勇军，男，1978年3月4日出生，汉族，宜昌市人。被告:肖迎春，男，1974年1月25日出生，汉族，枝江市人。原告卞晓望诉被告湖北大江化工集团有限公司（以下简称“大江化工”）、北京蓝图工程设计有限公司大兴分公司（以下简称“蓝图公司”）、湖北容福建筑工程有限公司（以下简称“容福公司”）、卢勇军、肖迎春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，由审判员谢靓担任审判长，与审判员李辉、人民陪审员古红敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞晓望及其委托代理人卞周华、被告大江化工委托代理人彭传华、被告蓝图公司委托代理人彭水镜、被告容福公司委托代理人聂丹、张彬涛、被告卢勇军、被告肖迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞晓望向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告人身损害损失184959.23元；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年1月2日，原告受被告肖迎春雇请，在被告大江化工一工地建风机房，在拆钢管架的过程中，因无任何安全防护措施，原告不慎从6米高处坠落受伤。原告参与的工程系由被告大江化工发包给被告蓝图公司，被告蓝图公司又转包给被告荣福公司，被告荣福公司将劳务分包给被告卢勇军，被告卢勇军将木工等部分工程发包给被告肖迎春，原告作为雇工在工作中受伤，应当由工程发包方与建设方承担连带赔偿责任。原告多次向被告理赔未果，故诉至法院。被告大江化工辩称，第一，原告是因自身没有遵守高空作业规程发生的事故，责任应由原告自己承担；第二，原告的医学鉴定是在不合理时间内单方做出的，不应当作为本案的认定依据；第三，原告的损失计算依据没有严格依照法律规定，不应得到支持；第四，从侵权责任主体来说，本公司与原告无合同关系，不应作为本案被告。被告蓝图公司辩称，原告的诉讼与我公司无关，我公司不承担责任。被告荣福公司辩称，原告不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系，在整个建筑工程环节中，我公司依法发包，不应当承担连带责任。原告受伤是其自身过错造成，原告不具备高空作业资质，且其拒绝佩戴安全带，施工现场有明确的安全警示标志和安全员。原告的伤残鉴定是在伤势还未完全好的情况下单方委托鉴定机构所做，被告不认可该鉴定结论，申请法院重新指定鉴定机构鉴定。对原告的赔偿明细，医疗费与发票数额不符；住院伙食补助费标准50元/天明显高于湖北省平均水平；后期治疗费15000元不认可；营养费需医嘱有记载，原告提供的证据中没有加强营养及营养期限的医嘱；伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算；误工费标准不认可，应当依照农、林、牧、渔业的标准计算；护理天数不认可，标准不认可；交通费须有详细明细；精神抚慰金不认可，原告是简单受伤，不符合支付精神抚慰金的情形；鉴定费是单方鉴定，费用应当原告自己承担，原告也未提供鉴定费票据。被告卢勇军辩称，原告受伤是由于自己的过错造成的，原告在拆除钢管架时拒绝佩戴安全带，不慎摔伤，应由其本人承担责任；原告治疗未终结，不具备伤残鉴定的条件，且鉴定系其单方申请，剥夺了答辩人的知情权及现场质疑权，不认可该鉴定结论；原告系枝江顾家店镇人和垸村村民，赔偿标准应当按照同期农村居民标准计算。综上，被告卢勇军不存在任何过错，不应承担责任。同时鉴定结论无效，且原告属于农村户口，其赔偿数额计算错误，应当予以驳回。被告肖迎春辩称，被告和原告一样，是农民工，不是包工头，原告起诉被告没有理由。原告在工作中不遵守安全规定。原告的误工费没有证据证明，精神损害抚慰金不认可，被告给原告发了安全带，每次工作前也讲明要遵守安全规范，原告明知是高空作业不按照安全规范操作，不系安全带，给被告造成了间接损失，应当赔偿被告的损失。原告的损失不应当由被告承担，另外，事故发生后，被告给原告垫付了约5万元医疗费。本案双方当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方不持异议的证据本院均予采信。对当事人提出异议的证据，本院认证如下：原告提供的医疗费发票，均系正规医疗机构出具，且有住院资料印证，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信；司法鉴定意见书，系有相应资质的鉴定机构就原告伤情作出的专业评定意见，被告申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许，该鉴定结论本院予以采信；鉴定费发票，服务名称“接电话”确系笔误，庭审结束后，枝江市人民医院法医司法鉴定所作出了补正，故该鉴定费发票，本院予以采信；枝江市顾家店镇人和垸村委会出具的原告在外务工的证明系孤证，没有其他客观证据证明原告长期在城镇居住生活，故不能达到证明应按城镇居民计算残疾赔偿金的证明目的；证人姚某、杨某的证言，两人对事发当时的情况陈述基本一致，可以证明事故发生的经过，本院予以采信；证人李某的证言系听他人转述，不是其亲身感知的事实，本院不予采信；交通费发票系等额连号手撕发票，与本案缺乏关联性，本院不予采信，但原告受伤后先后在宜都和枝江进行治疗，确有交通费支出，考虑实际情况，本院酌情支持交通费500元。被告荣福公司提供的《工程劳务合同》，该合同有双方签章，虽然能够证明被告荣福公司将工程劳务分包给了被告卢勇军，但不能达到免除其赔偿责任的证明目的。被告卢勇军提供的工程罚款单，时间为2015年10月至12月，本案事故发生时间为2016年1月，且罚款是针对施工队整体，并未具体到个人，不能达到证明原告不服从管理的证明目的，本院不予采信。被告肖迎春提供的残疾辅助器具出库单及护理费收据，均不是正规发票，也未载明购买人及护理对象，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告受被告肖迎春雇请，在被告大江化工40万t/a硫磺制酸项目工地自上而下拆钢管架时，因安全带挂钩没有挂好，不慎从约6米高处摔下受伤。当天，原告被送往宜都市第二人民医院住院治疗3天（2016年1月2日至2016年1月5日），支出检查费452元、住院费3249.17元。2016年1月5日，原告转入枝江市中医医院住院治疗，共住院31天（2016年1月5日至2016年2月5日），支出检查费1302元、住院费31129.80元。出院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左桡骨近端骨折、左尺骨茎突骨折、L1棘突骨折、L2椎体压缩性骨折并平面骨性椎管狭窄、颜面部软组织挫裂伤。出院医嘱：全休三月，下床活动时须佩戴支具；出院后加强营养、加强护理；定期复查，视骨折愈合情况拆除小夹板外固定，一年后视骨折愈合情况住院行内固定取出术。2016年2月23日、3月7日、4月7日、5月6日、5月10日、5月11日，原告分别前往枝江市中医医院、枝江市人民医院复查，支出检查费用1909.13元。2016年6月8日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告腰椎压缩性骨折，压缩度60%以上，评定伤残等级九级、误工期180天、护理期90天、营养期90天、后期医疗费15000元。原告为此支出鉴定费1900元。事故发生后，被告肖迎春为原告垫付各项费用共计43528元。原告母亲龚德珍，1957年3月8日出生，现住枝江市人和垸村一组，生育有卞晓望及卞周梅两子女。另查明，2015年，被告大江化工与被告蓝图公司签订《湖北大江化工集团有限公司40万t/a硫磺制酸项目总承包合同》，将40万t/a硫磺制酸项目工程发包给被告蓝图公司。被告蓝图公司承包该工程后，与被告荣福公司签订《建设工程施工合同》，将该工程全部转包给被告荣福公司。被告荣福公司承包该工程后，与被告卢勇军签订《楚星硫磺制酸项目工程劳务合同》，将工程人工及辅材、机械部分发包给被告卢勇军。被告卢勇军又将木工部分发包给被告肖迎春。被告卢勇军及被告肖迎春均没有相应资质。上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为原告损失的认定及赔偿责任的承担。关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，本院认定如下：1、医疗费38042.10元[452元+3249.17元+1302元+31129.80元+1909.13元]，有发票为证，后期医疗费15000元，系医疗证明及鉴定结论确定必然发生的费用，根据人身损害赔偿解释第十九条第二款的规定，可以一并主张，故医疗费合计53042.10元；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天，未超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，故住院伙食补助费为1700元[50元/天×34天]；3、营养费，原告因伤致残，医嘱需加强营养，营养费标准，参照当地生活水平按20元/天计算，营养时限可按鉴定意见计算，故营养费为1800元[20元/天×90天]；4、误工费，原告未提供充分证据证明其收入情况及从事的职业，原告系农业户口，误工费标准本院酌定按湖北省2016年度农、林、牧、渔业年平均收入28305元/年计算，折合77.55元/天，误工时间，原告因伤致残持续误工，根据人身损害赔偿解释第二十条第二款之规定，可以计算至定残前一天，即157天（2016年1月2日至2016年6月7日），故误工费为12175.35元[77.55元/天×157天]；5、护理费，原告未举证证明护理人员的收入状况，根据人身损害赔偿解释第二十一条第二款的规定，护理费标准应参照湖北省2016年度服务业年平均收入31138元/年计算，折合85.31元/天，原告主张85元/天，本院予以支持，护理时间应按鉴定意见90天计算，故护理费为7650元[85元/天×90天]；6、残疾赔偿金，原告未提供充分证据证明其长期在城镇居住生活且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金标准应按湖北省2016年农村居民人均纯收入11844元/年计算，残疾赔偿金为47376元[11844元/年×20年×20%]；6、被扶养人生活费，原告母亲龚德珍，年满60周岁，长期在农村居住生活，生育有两子女，故被扶养人生活费为19606元[9803元/年×20年×20%÷2]；7、交通费500元；8、精神抚慰金，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情支持4000元；9、鉴定费1900元。综上，原告总损失合计149749.45元。关于赔偿责任的承担，被告肖迎春雇请原告到大江化工40万t/a硫磺制酸项目工地工作，并向原告支付工资，双方形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告肖迎春作为雇主，明知原告没有高空作业资质而安排其从事高空拆除钢管架的工作，且施工现场未设置安全网等安全防护设施，没有充分尽到对工作人员的安全保障义务。原告没有资质而接受拆除钢管架的工作安排，其自身也存在一定过错，应当对其自身损失承担一定的责任。被告肖迎春辩称原告系因在工作过程中未佩戴安全带而发生的事故，未提供证据证明，故该主张本院不予支持。根据双方的过错程度，本院酌定由被告肖迎春承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。故被告肖迎春应赔偿原告各项损失119799.56元[149749.45元×80%]，扣除其已赔偿的43528元，还应赔偿76271.56元。被告荣福公司违法将工程分包给不具备相关资质的被告卢勇军，被告卢勇军又将工程分包给没有资质的被告肖迎春，根据人身损害赔偿解释第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故被告荣福公司与被告卢勇军应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖迎春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卞晓望各项损失人民币76271.56元（支付至宜都市人民法院指定标的款账户收款单位：宜都市人民法院，开户行：工行湖北三峡分行宜都支行，收款账户：18×××65）；二、被告卢勇军、被告湖北容福建筑工程有限公司对原告卞晓望的上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告卞晓望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由被告肖迎春、被告卢勇军、被告湖北容福建筑工程有限公司承担979元，由原告卞晓望承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谢 靓审 判 员  李 辉人民陪审员  古红敏二〇一七年六月二十日书 记 员  邬海凤