wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初1995号原告：北京宝圆斋食品厂唐山分厂，住所地唐山路南交大院。负责人：王金梅，该公司经理。被告：滦县顺达商贸有限公司，住所地滦县新城华岩步行街49。法定代表人：高志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云亭，男，该公司职员。原告北京宝圆斋食品厂唐山分厂与被告滦县顺达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告北京宝圆斋食品厂唐山分厂的负责人王金梅、被告滦县顺达商贸有限公司的委托诉讼代理人高云亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京宝圆斋食品厂唐山分厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款286638元；2.由被告返还原���食品保证金5000元及商品展架、端头、称台；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日至2017年4月30日，原告一直向被告供应食品，但被告一直拖欠原告货款至今，共欠286638元，在2014年12月24日被告要求原告向其交纳供应食品保证金5000元，现原、被告双方已经解除供应合同，但被告一直以没钱为由拒不给付原告货款及食品保证金，故诉至贵院，依法支持原告诉请。滦县顺达商贸有限公司辩称，对原告诉称的所签货款数额认可；对于原告诉请的食品保证金5000元及商品展架、端头、称台不清楚。本院经审理认定事实如下：原告诉请被告所欠货款数额原、被告双方没有争议，本院予以确认。对于原告诉请的食品保证金，原告提交了被告收取该费用的收据，上面加盖了被告单位公章，因此本院认定被告收取了原告的食品保证金5000元。对于原告诉请被告应返还在被告两个店面（步行街老店及万好店）的商品展架、端头、称台，原告提交了证据证实其已经交付了两个店面的商品展架、端头、称台的价款，且在庭审结束后，经原告与被告协商，其中在被告步行街老店中的商品展架、端头、称台原告已经拉走，万好店的尚未取走。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告交纳的食品保证金，在原告与被告解除供应合同后被告应返还。关于商品展架、端头、称台，被告已经认可并允许原告拉走步行街老店中的商品展架、端头、称台，说明被告认可该东西属于原告所有，所以在万好店中的商品展架、端头、称台亦应给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告滦县顺达商贸有限公司于判决生效后五日内给付原告北京宝圆斋食品厂唐山分厂货款286638元；二、被告滦县顺达商贸有限公司于判决生效后五日内返还原告北京宝圆斋食品厂唐山分厂食品保证金5000元；三、被告滦县顺达商贸有限公司于判决生效后五日内给付原告北京宝圆斋食品厂唐山分厂在被告万好店的商品展架、端头、称台；四、驳回原告北京宝圆斋食品厂唐山分厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告滦县顺达商贸有限公司负担。此款于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 解晓玲二〇一七年六月十二日书记员 郑     立     媛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4854号原告：谢永凤，女，1947年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：闵家礼，男，1944年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区太和镇唐家村6组，统一社会信用代码915001173050247408。原告谢永凤诉被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告谢永凤于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢永凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告谢永凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢永凤负担。审判员 唐 伟二〇一七年六月二十二日书记员 黄巧林
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1790号之一申请执行人：蔡旭东，男，1973年10月28日出生，其他，住慈溪市。被执行人：陈海波，男，1977年12月17日出生，其他，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈逍商初字第00424号蔡旭东与陈海波买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人185000元。执行过程中，本院已查封了被执行人名下有位于桥头镇五丰村全高片的不动产一处，但该不动产为集体土地暂不宜处置，另查封了被执行人名下的小轿车一辆，因未能扣押而无法处置，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，因被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年六月二十六日（代）书记员  施淑芳
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）豫0329执恢291号焦建都、杨��娟本院执行的焦建都申请杨会娟返还物权纠纷一案，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月二十一日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初358号原告：李贵，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：吴劲松，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告李贵与被告吴劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵到庭参加诉讼。被告吴劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵向本院提出诉讼请求：判令被告吴劲松偿还原告借款利息6000元（按照月利率2%自2009年4月1日起计算至2010年2月2日止）。事实和理由：2009年4月1日被告吴劲松经案外人张英担保向原告借款30000元，约定利息为每月1000元。2010年春天在原告向案外人张英索要借款时，案外人张英在未还款的情况下将借条撕毁。原告当时报警，警方要求双方到法院处理。原告将撕碎的借条粘好后起诉要求案外人张英偿还借款本金30000元及利息，后案外人张英、张娟与原告协商由案外人张英、张娟偿还30000元借款本金，并于2010年1月25日偿还了借款本金30000元，对于利息由原告另行向被告索要，原告当时予以了同意。现诉至法院，望判如所请。被告吴劲松未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除借款时间外其余事实皆与原告陈述一致，借款时间为2009年4月11日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李贵与被告吴劲松之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当依约偿还借款，被告吴劲松经原告李贵催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的借款利率符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持，但其利息计算期间应自2009年4月11日至2010年1月25日，利息为5720元（30000元×24%÷365天×290天）。被告吴劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵借款利息5720元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告吴劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 冯 辉代理审判员 姜 波人民陪审员 钟建兵二〇一七年六月二十日书 记 员 陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共5页
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执208号申请执行人：张燕平。被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司本院在执行张燕平与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月18日作出的已生效（2016）巢劳人仲调字第617号仲裁调解书。本院在执行过程中，依法向被法执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为2971元,实际执行到位为360元，未执行标的为2611元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  付 友审判员  王 冰二〇一七年六月十二日书记员  廖文娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民特3号申请人：石嘴山市嘉城建材有限公司。法定代表人：丁璐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉莉，系石嘴山市嘉城建材有限公司办公室主任。被申请人：周文军，男，1983年5月3日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：胡丽杰，致和律师事务所律师。申请人石嘴山市嘉城建材有限公司因与被申请人周文军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。石嘴山市嘉城建材有限公司称，1、请求依法撤销石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会做出的石大劳人仲字﹝2017﹞第19-2号仲裁裁决。2、请求依法判决石嘴山市嘉城建材有限公司与周文军解除劳动关系。3、本案诉讼费用由周文军承担。周文军于2015年3月至2016年12月期间，在石嘴山市嘉城建材有限公司担任混凝土搅拌车司机一职，2015年3月前属于外租车辆司机，工资由外租车辆车主负责发放（石嘴山市嘉城建材有限公司公司代发，从租赁费中扣除），石嘴山市嘉城建材有限公司依法与周文军签订正式《劳动合同》。石嘴山市嘉城建材有限公司属于建筑行业，每年冬季至次年春季有停工期。停工期即为放假期间，外租车辆停用，司机放假且不享受工资待遇。放假期间，周文军未曾为石嘴山市嘉城建材有限公司提供正常劳动，也无考勤，因此，放假期间不发放工资。周文军在还未接到单位通知的情况下，于2017年3月8日向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。石嘴山市嘉城建材有限公司车队队长电话通知周文军回单位上班，周文军不予理睬，也未到岗上班，严重违反公司的考勤及管理制度，石嘴山市嘉城建材有限公司公司有权与周文军依法解除劳动关系。故，认为石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实错误，没有违反法律程序的情形；对仲裁裁决周文军放假期间的工资及解除劳动关系经济补偿金不予认可。综上，请求核查事实，依法支持石嘴山市嘉城建材有限公司的诉讼请求。周文军辩称，1.仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，石嘴山市嘉城建材有限公司的诉求不符合法律规定，应予驳回。2.石嘴山市嘉城建材有限公司向石嘴山市中级人民法院起诉不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。具体理由为：1.石嘴山市嘉城建材有限公司起诉不符合受理条件，应当予以驳回。2.石嘴山市嘉城建材有限公司直接向石嘴山市中级人民法院起诉撤销已经生效的仲裁裁决，程序违法，依法应当予以驳回。经审查查明，2017年4月18日，石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出〔2017〕第19-2号仲裁裁决：一、由石嘴山市嘉城建材有限公司支付周文军2016年2月工资1553元、2017年1月工资2250元、2月工资962元；二、由石嘴山市嘉城建材有限公司支付周文军解除劳动关系经济补偿金11739元；三、驳回周文军的其他仲裁请求。以上由石嘴山市嘉城建材有限公司支付周文军各项待遇款合计16504元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的石嘴山市中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”石嘴山市嘉城建材有限公司作为用人单位请求撤销劳动人事争议仲裁裁决，故其负有举证责任，其未能提交证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，且石嘴山市嘉城建材有限公司认为案涉裁决认定事实有误，但适用法律正确、裁决并未违反法定程序，故其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回石嘴山市嘉城建材有限公司的申请。申请费400元，由申请人石嘴山市嘉城建材有限公司负担。审判长  王俊英审判员  陈 静审判员  彭德才二〇一七年六月九日书记员  陈紫卉附：本案适用法律条文《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省益阳市赫山区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2017）湘0903刑初260号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人柏某修。2014年6月16日因涉嫌合同诈骗罪被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，并网上追逃；2016年3月21日该局对其执行拘留；2016年3月22日经该局决定，对其取保候审。益阳市赫山区人民检察院于2017年2月23日对其重新取保候审。本院于2017年6月6日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉（2017）109号起诉书及附卷材料。经审查，被告人柏某修现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉（2017）109号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。二〇一七年六月十二日
河南省原阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0725刑初177号自诉人于玺，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人孟小四，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人刘文超，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人杨焕胜，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住原阳县。被告人张福民，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人于玺、孟小四、刘文超、杨焕胜以被告人张福民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，2017年6月30日，自诉人于玺、孟小四、刘文超、杨焕胜向我院提交了撤诉申请。本院认为，刑事自诉人在诉讼过程中可以撤回自诉。自诉人于玺、孟小四、刘文超、杨焕胜申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人于玺、孟小四、刘文超、杨焕胜撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 郭红文二〇一七年六月三十日代书记员 李 迪
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初387号原告：罗某，男，汉族，1963年12月20日出生，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。原告：龙某，女，汉族，1964年2月14日出生，系罗某之妻，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。原告：黄某，女，汉族，1941年1月12日出生，系罗某之母，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。原告：罗某，男，汉族，1986年2月17日出生，系罗某之子，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。原告：罗某某，女，汉族，1988年7月27日出生，系罗某之女，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。原告：敖某某，女，汉族，1990年4月12日出生，系罗某儿媳，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。原告：罗某某，女，汉族，2012年10月22日出生，系罗某孙女，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。四原告共同委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民小组，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。主要负责人：罗何枝，系该组组长。被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村。法定代表人：刘建湘，系该村民委员会主任。原告罗某、龙某、黄某、罗某、罗某某、敖某某、罗某某与被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第11村民小组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因调取新证据需要，原、被告双方于2016年11月23日向法院申请延期审理，后双方又申请庭外和解三个月。原告罗某、龙某、黄某、罗某、罗某某、敖某某、罗某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告罗某、龙某、黄某、罗某、罗某某、敖某某、罗某某与被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第11村民小组已自愿达成和解协议，原告罗某、龙某、黄某、罗某、罗某某、敖某某、罗某某向本院申请撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第11村民小组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉，不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之第一款规定，裁定如下：准予原告罗某、龙某、黄某、罗某、罗某某、敖某某、罗某某撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第11村民小组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉。案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告罗某、龙某、黄某、罗某、罗某某、敖某某、罗某某负担。审 判 长  郑 丹审 判 员  陈凯枫人民陪审员  林小舟二〇一七年六月二十一日代理书记员  张小芳附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初1866号原告:纪某某,女性,汉族。被告:郭某某,男性,汉族。本院在审理纪某某与郭某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某负担。审判员  李先利二〇一七年六月二十一日书记员  唐 竞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执364号申请执行人：厉某1,女,2007年8月2日出生,9岁,汉族,住灌云县申请执行人:厉某2,男,2009年11月25日出生,7岁,汉族,住灌云县被执行人张某，女，1986年12月24日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人厉某1、厉某2与被执行人张某离婚责任纠纷一案，申请执行人厉某1、厉某2于2017年4月21日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌少民初字第668号民事判决书。本院于2017年2月13日立案执行后，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，本院于2017年4月21日冻结被执行人张某银行账户，并依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  梁 军审判员  李德龙二〇一七年六月二十一日书记员  赵晨光
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3596号上诉人（原审被告）：重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司（原重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司），住所地重庆市九龙坡区九龙园区巴国城内，组织机构代码55405661-2。法定代表人：叶石生，董事长。委托诉讼代理人：唐正彬，男，汉族，1968年1月3日出生。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。负责人：王牌，行长。委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。原审被告：艾霖，女，汉族，1975年4月27日生。本院在审理上诉人重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行、原审被告艾霖借款合同纠纷一案中，上诉人重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司撤回上诉。本案案件受理费3090元，减半收取1545元，由上诉人重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽丹审 判 员  陈秀良代理审判员  吴跃辉二〇一七年六月二十二日书 记 员  王璐野
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初2853号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。主要负责人：杨红英，该分行行长。委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。被告：李成龙，男，1985年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。审判员 王 坚二〇一七年六月二十七日书记员 高文姬
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执126号申请执行人赵云慧,女,汉族，1974年10月8日生,住云南省安宁市。委托代理人齐玉梅，女，藏族，1966年12月12日生，现住云南省香格里拉市。特别授权代理。被执行人香格里拉县金沙酒店管理有限公司。法定代表人杨锦丽，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。被执行人香格里拉县金沙房地产有限责任公司。法定代表人张国芬，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。本院在执行赵云慧与香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人考虑到涉及香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司的其他案件还在开庭，有一部分案件的法律文书还未发生法律效力，特向本院申请暂缓执行，暂缓期间申请法院对本案作终结本次执行的处理。本院审查认为，申请执行人赵云慧向我院申请将本案终结本次执行，符合相关法律的规定，本院予以确定。本案目前暂无继续执行的条件与必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终105号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年六月二十九日书记员  宋 韬
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初40号原告：汪学文，男，1988年12月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：熊华，湖北前锋律师事务所律师，特别授权。被告：湖北华盛建设工程有限公司宜昌分公司，统一社会信用代码420500000071848，住所地宜昌市发展大道11号。负责人：牟继秋，该分公司经理。被告：吴际南，男，1969年11月20日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。被告：李冬虎，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：杨世海，男，1985年10月5日出生，汉族，湖北省郧西��。本院在审理原告汪学文与被告湖北华盛建设工程有限公司宜昌分公司、吴际南、李冬虎、杨世海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪学文撤诉。案件受理费人民币894元（减半收取），由原告汪学文负担，本院决定免收。审 判 长  张红星审 判 员  艾书强人民陪审员  刘兴玉二〇一七年六月十二日书 记 员  杜韩东
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终519号上诉人（原审起诉人）：韦文信，男，1956年6月10日生，壮族，现住来宾市兴宾区。委托代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。上诉人韦文信因土地承包经营权侵权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016)桂1302民初3669号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韦文信上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3669号民事裁定，责令来宾市兴宾区人民法院依法受理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1、适用《土地管理法》第十六条错误，混淆了土地使用权和土地承包经营权两个概念。国土资源部2003年公布施行的《土地权属争议调查处理办法》第十四条明确规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属案件受理，这个规定就把土地使用权和土地承包经营权两个概念区别开来了；2、一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款是错误的。上诉人不是基于未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，而是基于上诉人的承包经营权被侵权而提起诉讼，因此，本案应当适用《解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷”。综上，上诉人认为一审法院作出不予受理的裁定是适用法律错误。为此提起上诉，要求前述上诉请求，请依法判决，以维护上诉人的合法权益。本院审理查明，2016年9月23日，上诉人向一审法院递交诉状称，在落实土地承包责任制的第二年，其在来宾市兴宾区桥巩镇彩村村民委彩村下石田来合铁路下开荒8亩多的荒地，并一直耕种农作物。2007年，上诉人利用其中的2.41亩土地，请来钩机、铲车、建造鱼塘进行养鱼。国家因建设需要，征收了上述土地中的0.95亩旱地、2.41亩鱼塘，被起诉人采取欺诈手段冒领了征收土地补偿款，共204229元。上诉人知悉前述情况后，就一直不断地向包括桥巩乡在内的有关部门反映情况，并要求有关部门责成被起诉人将征收地的土地补偿款退回给上诉人。桥巩乡政府于2016年1月29日作出桥政发（2016）05号权属纠纷调处申请不予受理决定书，不予受理。上诉人认为，政府征收包括上述开荒地在内的土地，并将征收的土地补偿款发放给采村村民的行为，这种行为本身就认可了土地所有权属于采村集体所有。上诉人开荒上述荒地，并享有土地承包经营权，上述征收地的土地补偿款依法属上诉人享有，被起诉人冒领征收地的土地补偿款侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、确认上诉人对位于来宾市兴宾区桥巩镇彩村村民委彩村下石田处约0.95亩旱地、2.41亩鱼塘共3.36亩土地被征收前享有承包经营权；2、判令被起诉人将冒领的上述土地征收补偿款共204229元退还给上诉人。本院认为，上诉人认为其开荒的土地被政府征收前享有承包经营权，该土地被征收后获得的土地补偿款应归其所有，现被韦文全冒领，由此提起诉讼，属于人民法院受案范围。一审裁定不予受理错误，本院应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3669号民事裁定；二、本案指令来宾市兴宾区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 旭审判员 宋曾丽审判员 张克伟appoint二〇一七年六月二十一日书记员 覃宗吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津01执311号申请执行人：上海博纳斯投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号五层559室。法定代表人：CHUNG,WINGSANGVINCENT，执行董事。委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成绩，国浩（上海）律师事务所律师。被执行人：闫涛，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李秀荣，女，1946年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：许建平，女，1955年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。关于申请执行人上海博纳斯投资管理有限公司与被执行人闫涛、李秀荣、许建平国内仲裁执行一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年5月2日作出〔2017〕沪贸仲裁字第078号裁决书。申请执行人上海博纳斯投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。因被执行人闫涛、李秀荣住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕沪贸仲裁字第078号裁决书由天津市南开区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  何朝晖审 判 员  周全胜代理审判员  韩 莹二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 宇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第二百二十四条第二款……法律���定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初4417号原告沈阳市铁西区新万事顺标准件经销处，住所地沈阳市铁西区保工南街*号1-1-2（2）。经营者吉年粉，女，汉族，1968年1月27日出生，住址江苏省东台市时堰。被告辽宁北辰电力设备有限公司，住所地阜新高新技术产业开发区开发大街66-2号。原告沈阳市铁西区新万事顺标准件经销处诉被告辽宁北辰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈阳市铁西区新万事顺标准件经销处以被告已经将货款全部给付完毕为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市铁西区新万事顺标准件经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铁西区新万事顺标准件经销处承担。审判员  袁秀飞二〇一七年六月二日书记员  战 美
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初912号原告:王秀华，女，汉族，农民，1973年2月13日出生，现住桦川县。被告：赵晓明，男，汉族，1979年10月30日出生，现住桦川县。被告：赫忠伟，女，汉族，1981年4月16日出生，现住桦川县。原告王秀华诉被告赵晓明、赫忠伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王秀华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秀华撤回起诉处理。审判员 张 悦二〇一七年六月十二日书记员 田宏艳
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初998号原告：王瑞民，满族，住隆化县。身份证号：×××。电话：135XX****XX。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：×××。电话：135XX****XX。被告：中国电信股份有限公司隆化分公司，住所地隆化县隆化镇。负责人：董盛前，经理。身份证号：×××。电话：189XX****XX。委托诉讼代理人：魏然，男，系该公司职员，住天津市红桥区。身份证号码：×××。电话：189XX****XX。委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。电话：186XX****XX。被告：隆化县交通运输局地方道路建设管理站，住所地隆化县隆化镇。统一社会信用代码：×××。电话：138XX****XX。法定代表人：赵建军，站长。身份证号：×××。电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：石国忠，男，该站副站长，住隆化县隆化镇。身份证号：×××。电话:135XX****XX。委托诉讼代理人：牛建军，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。电话：136XX****XX。原告王瑞民与被告中国电信股份有限公司隆化分公司、隆化县交通运输局地方道路建设管理站公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王瑞民于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞民撤诉。案件受理费752元，减半收取计376元，已由院长决定免交。审 判 长  钱宝莲审 判 员  郭英杰人民陪审员  陈晓安二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 赛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初17847号原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告妻子。被告冯波，男，汉族，住址河南省信阳市光山县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告许鹏飞申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费216（原告已预交），减半收取108元，由原告负担。审 判 长  伍建卿人民陪审员  侯 昆人民陪审员  周玉萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡 鹏
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执422号申请执行人：罗会亮，男，汉族，1979年2月5日出生，住高碑店市。被执行人：李春雷，男，汉族，1979年2月28日出生，住南昌市。罗会亮申请执行李春雷民间借贷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初258号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）冀0684民初258号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚万桥二〇一七年六月二十一日书记员  刘锁成
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3622号上诉人（原审被告）：赵恒军，男，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:李奇鹏，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人赵恒军因与被上诉人李奇鹏追偿权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵恒军及其委托诉讼代理人李峰华、被上诉人李奇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恒军上诉请求：1.依法查清赵恒军、李奇鹏及吴海涛之间是否存在真实借贷关系；2.撤销一审判决，依法改判；3.一、二审诉讼费由李奇鹏承担。事实与理由：1.赵恒军与李奇鹏之间不存在借贷关系，两张借据存在三处疑点：第一、均没有约定借款利息；第二、违约金数额约定不一致；第三、借款数额100,000元的借据上没有载明“现金收到确认无误”，赵恒军没有收到该笔借款。2.苏家屯区人民法院作出的（2014）苏民三初字第405号民事调解书中的起诉状已经将赵恒军与李奇鹏同时列为被告，但在审理中吴海涛撤回对赵恒军的起诉，该调解协议的原被告是吴海涛和李奇鹏，且该份调解书认定事实是吴海涛与李奇鹏之间存在借贷关系，与赵恒军没有关联性。故该份调解书看不出李奇鹏是担保人，该份调解书不能作为本案追偿权的证据，李奇鹏行使追偿权没有法律依据。李奇鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵恒军与吴海涛之间借款关系属实，李奇鹏为赵恒军提供担保，且李奇鹏已经代赵恒军向吴海涛偿还了借款本金及违约金。李奇鹏向一审法院起诉请求：1.被告支付155,000元；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月6日，赵恒军向吴海涛分别借款100,000元、40,000元，约定分别于2013年9月6日、2014年5月6日前还清借款，两笔借款均由李奇鹏作为担保人，三方签订借据两份，同时约定如赵恒军未能按时还款，应向吴海涛分别支付违约金10,000元、5,000元。2014年8月，吴海涛诉至苏家屯区人民法院，请求判令李奇鹏代赵恒军偿还借款及违约金155,000元，苏家屯区人民法院于2014年8月20日作出（2014）苏民三初字第405号民事调解书，确定由李奇鹏偿还吴海涛借款本金140,000元及违约金15,000元，共计155,000元。此后李奇鹏按照调解书向吴海涛支付155,000元。上述事实，有李奇鹏陈述笔录、借据两份、收条两份及民事调解书在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与吴海涛之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，故对于原告应偿还借款。同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告与吴海涛之间借款合同的保证人，代为被告向吴海涛清偿了借款本金及违约金，故原告有权向被告追偿，故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决:被告赵恒军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李奇鹏欠款人民币155,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,625元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴海涛以与赵恒军和李奇鹏之间存在民间借贷和担保法律关系为由提起诉讼，在诉讼过程中，吴海涛撤回对借款人赵恒军的起诉，与保证人李奇鹏达成调解协议，沈阳市苏家屯区人民法院对调解协议予以确认，作出（2014）苏民三初字第405号民事调解书。现李奇鹏作为保证人已按照调解书代赵恒军向吴海涛清偿了借款本金及违约金，故李奇鹏在履行完毕保证责任后，有权向赵恒军追偿。关于赵恒军提出的因（2014）苏民三初字第405号民事案件中，吴海涛撤回了对赵恒军的起诉，仅起诉了李奇鹏，该调解书无法认定李奇鹏具备保证人身份的问题。依据两份借据可以认定李奇鹏对赵恒军欠付吴海涛的债务应承担连带责任保证，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。吴海涛在（2014）苏民三初字第405号民事案件中选择向保证人李奇鹏主张承担保证责任符合法律规定，且李奇鹏与吴海涛调解协议的金额亦在赵恒军欠付吴海涛欠款本金及违约金范围内，故对赵恒军的该项上诉主张本院不予支持。综上所述，赵恒军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,625元，由赵恒军负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一七年六月十二日书记员 梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初1695号原告：周国明，男，1967年9月23日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店法律服务所法律工作者。被告：张保山，男，年龄不详，住址不详。本院在审理原告周国明与被告张保山合同纠纷一案中，原告周国明未提供被告张保山有效的身份信息和住址，被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周国明的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一七年六月七日书记员  李 灿
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1372号原告：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司，住址地安徽省滁州市城东开发区上海路东侧，组织机构代码56067539-9。法定代表人：杜有龙，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被告：余宝贤，男,1972年10月15日出生，汉族，个体，住浙江省开化县。被告：余兴杰，男,1968年12月22日出生，汉族，个体，住浙江省平阳县。上述两被告共同委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。本院在审理原告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司与被告余宝贤、余兴杰追偿权纠纷一案中，浙江中业建设集团有限公司滁州分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元由原告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司负担。审 判 员  皮小龙二〇一七年六月二十一日法官 助理  刘 杰代理书记员  何雯雯
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初773号原告：孙某某，男，1950年8月17日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇。委托诉讼代理人：卢某某，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：金某某，男，成人，汉族，住保定市满城区方顺桥镇。委托诉讼代理人：金某甲，1963年10月10日出生，汉族，高中文化，住保定市满城区方顺桥镇。被告：赵某某，男，成人，汉族，住保定市满城区方顺桥镇。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求给付原告电料款4750元及利息。事实和理由：被告金某某欠电料款3300元，赵某某欠1450元，均向原告打了欠条，要求被告清偿。本院经审查认为，原告以被告金某某、赵某某为共同被告起诉，但未提供证据证明二被告存在关联性，对不具有关联性的债务人，原告应分别起诉，原告将不是同一法律关系的主体列在一起，属于被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩春龙二〇一七年六月九日书记员  张 芳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初529号原告：中山市益众塑料加工厂，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥二街65号F区，统一社会信用代码91442000MA4UNUOU4Y,投资人：周雁飞。委托代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：谭宝珠，该局工作人员。委托代理人：刘��媛，广东策言律师事务所律师。本院在审理原告中山市益众塑料加工厂不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告中山市益众塑料加工厂于2017年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告中山市益众塑料加工厂提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市益众塑料加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市益众塑料加工厂负担。审 判 长  罗嘉浩审 判 员  ��梅人民陪审员  陈晓莹二〇一七年六月十二日书 记 员  邹 军
福建省福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖204号福州市鼓楼区人民法院：福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人沈波凯运输毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年六月八日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初1412号原告：李永库，男，汉族，农民。被告：毛国仁，男，汉族。被告：王淑云（曾用名王淑荣），女，汉族。被告：毛立春，男，汉族。原告李永库与被告毛国仁、王淑云、毛立春劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李永库于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永库的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永库撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永库负担。审判员  梁晓云二〇一七年六月十二日书记员  张 鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初6991号原告：韦丽珍，女，壮族，1980年2月3日出生，住址：江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，广东和业律师事务所律师。被告：范武阳，男，汉族,1983年12月15日出生，住址：湖南省汨罗市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。原告韦丽珍与被告范武阳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦丽珍的委托代理人高阳阳，被告范武阳，被告人民财险东莞公司的委托代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告韦丽珍向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告共同赔偿原告损失129787.52元。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险、三责险一并处理；二、由被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年11月17日16时50分，被告范武阳驾驶粤Ｓ／×××××号轿车，途径东莞市常平镇常马路圣旗装饰材料城路段时，与原告韦丽珍骑着的自行车发生碰撞，由此造成原告韦丽珍受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告范武阳负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/F7X52号轿车由人民财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人民财险东莞公司承保500000元含不计免赔，事发在保险期限内。（三）本案争议焦点是：一、伤残等级。原告因本次事故造成左耻骨下支骨折，广东至信法医临床司法鉴定所在对东莞市常平医院2017年2月23日的X线片进行阅片后认定，原告的左耻骨骨折断端对位对线欠佳，见骨痂生长，骨盆环稍不对称，骨盆呈轻度畸形愈合，并据此依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.7.b“盆骨畸形愈合”之规定，鉴定原告构成十级伤残。本院认为，上述鉴定结论系由有鉴定资质的专业鉴定机构作出，鉴定机构系在对原告的伤情X线片进行阅片后并依据鉴定标准进行鉴定的，其作出的鉴定结论有事实及法律依据，本院予以采信。被告人民财险东莞公司提出的“单处骨折不存在畸形愈合的损伤基础”的抗辩理由，无充分证据予以证实，且被告人民财险东莞公司也未就该抗辩理由予以充分说明，本院不予采信。二、残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交了东莞市公安局常平分局站前派出所出具的居住证明、结婚证、原告丈夫徐仕桥开办的个体工商户营业执照、经营场所照片、徐仕桥的银行流水、小孩的就读证明予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。（四）原告的损失和认定理由1．医疗费原告自行支付了225.30元。2.后续复查费待实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院39天，即3900元。4.营养费结合原告伤情，本院酌情支持1000元。5．误工费原告住院39天，计算至定残的前一天，合计误工114天，虽然原告提交了其丈夫徐仕桥所经营的个体工商户营业执照、经营场所照片到庭，但该证据并不足以证实其因本次事故所造成的误工损失情况，其主张按照“文教、工美、体育和娱乐用品制造业”标准计算本项费用，本院不予支持。该项费用酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元/月÷30天/月×114天=5738元。6.护理费医嘱载明原告住院期间由其丈夫徐仕桥护理，原告丈夫虽然在东莞开办“东莞市常平乔亚克手袋玩具加工店”，但无证据佐证其因护理原告而导致收入减少，该项费用酌情按照50元/天的标准计算住院时间39天合计为1950元。7.残疾赔偿金原告定残时37周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。原告需要抚养的被抚养人系：小孩徐轩丽，2009年2月23日出生，定残时8周岁，小孩徐凯丽，2006年5月10日出生，定残时10岁零10个月，由原告及其妻子两人共同抚养。该项费用计算为：25673.10元/年×（10年+7年+2个月）×10%÷2=22036.07元。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。9.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。11.住宿费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。12.处理事故人员误工费无证据佐证，不予支持。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失合计113163.77元，因肇事车辆粤Ｓ／×××××号轿车在被告人民财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元含不计免赔，故上述损失应由被告人民财险东莞公司承担，扣除被告范武阳垫付的护理生活费2800元，合计被告人民财险东莞公司应赔偿原告110363.77元。驳回原告韦丽珍对被告范武阳的诉讼请求。驳回原告韦丽珍超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告韦丽珍110363.77元；二、驳回原告韦丽珍对被告范武阳的诉讼请求；三、驳回原告韦丽珍的其他诉讼请求。本案受理费1448元，由原告韦丽珍负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1231元。受理费原告韦丽珍已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员    审判员 朱 畅二〇一七年六月二十七日书记员 谢淑玲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初第2466号原告：赵德乾，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方方，河南见素律师事务所律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告赵德乾诉被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓东、刘方方到庭参加诉讼。被告盛煌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年1月13日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额530690元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告盛煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，原告（买受人）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于白沙镇××大街××＃楼××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共143.69平方米。第四条约定：出卖人与买受人约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额530690元。第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。2013年5月1日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积143.69平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵德乾支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积143.69平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元，减半收取计2751.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一七年六月十二日书记员  朱二利
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢472号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人盖景光，男，1972年11月30日出生，汉族，其他情况不详。被执行人车亮，男，1979年10月20日出生，汉族，其他情况不详。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与盖景光、车亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  刘建民二〇一七年六月二十八日书记员  王燕明
��南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1219号之一申请执行人邵凯。被执行人孙旺。被执行人益阳铃木电子科技有限公司。本院在执行申请执行人邵凯与被执行人孙旺、益阳铃木电子科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人孙旺、益阳铃木电子科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执1219号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 辉审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年六月一日书记员 郭 雄
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1178号罪犯黄洪岳，男，1980年4月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年3月20日作出(2015)东一法刑初字第310号刑事判决，以被告人黄洪岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄洪岳在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄洪岳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2017年2月获得改积一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄洪岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄洪岳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 吴  薇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保98号之一申请人：宋庆有，男，1983年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住所地江苏省溧阳市社诸镇虎山街。法定代表人：黄群申请人宋庆有与被申请人溧阳市万盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宋庆有于2017年6月27日向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人溧阳市万盛置业有限公司所有的价值为250万元的财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单号为ACHZD58Z0117Q0000120的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人溧阳市万盛置业有限公司所有的价值为250万元的财产。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年六月二十八日书记员  史 涛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初1771号原告陈辉。委托代理人李丹。被告宋颖颖。委托代理人吴彦彬、那灜灜。本院在审理原告陈辉与被告宋颖颖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回起诉。案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告陈辉负担。审判员  郑黎黎二〇一七年六月二十二日书记员  陈慧宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3951号申请执行人：中国人民解放军61580部队，住所地北京市海淀区农大南路33号院。法定代表人王文礼，部队长。委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：北京缘合顺洗衣有限公司，住所地北京市海淀区农大南路33号1号楼105号。法定代表人:贺光帅，执行董事。本院在执行中国人民解放军61580部队与北京缘合顺洗衣有限公司房屋租赁合同纠纷过程中，房屋已经腾退完毕，经调查未发现被执行人北京缘合顺洗衣有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京缘合顺洗衣有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年六月十二日书记员  李 叶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初1206号原告：王银珍,女，汉族，1954年12月21日出生，住井研县。委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。被告：李兴志，男，汉族，1990年4月20日出生，住四川省井研县。原告王银珍与被告李兴志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银珍的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼,被告李兴志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银珍向本提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年11月23日签订的《借款合同》；2.依法判令被告立即偿还原告借款本金103000元，并按年利率8.75%承担从2016年11月24日起至还请借款之日止的利息；3.依法判令被告向原告支付违约金12000元；4.依法判令被告向原告支付律师费5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年11月24日,被告因装修房屋缺乏资金，便在原告处借款本金103000元，即从2016年11月24日起至2017年2月23日止，利率为年利率8.75%。被告并自愿用其所有的马自达牌川LH****做抵押。合同还约定被告应当于2016年11月24日、2016年12月23日、2017年1月23日分别向原告支付2600元（包括利息729.17元、融资成交费291.70元、GPS费用100元、和综合服务费1479.13元）。《借款合同》第七条约定了被告逾期还款的逾期违约金，并提前终止合同。《借款合同》签订后，原告按照约定通过网上银行于当日转账借款本金103000元给被告的账户。被告仅向原告支付2600元后，未按合同约定期限支付借款本息等费用。经原告多次催收未果，故原告诉讼来院，望判如所请。经审理查明，被告因装修房屋缺乏资金，于2016年11月24日与原告签订《借款合同》。该合同约定：被告向原告借款103000元；借款用途：装修房屋；借款期限：3个月，即自2016年11月24日起至2017年2月23日止；约定利率为年利率8.75%；担保方式：自愿用其所有的马自达牌CA7200****牌车辆做抵押。借款交付：按合同约定将借款资金支付到借款人指定的账户名为李兴志、账号尾号为1614的中国建设银行卡内;并约定，当借款人未向出借人按时偿还借款本息或未按约定支付逾期滞纳金，出借人有权立即宣布合同到期并提前终止合同，并要求借款人向出借人支付违约金并清偿借款本息、滞纳金，同时承担相应的违约责任（违约金＝借款金额×20%）。本合同还约定：涉及与本合同抵押担保物相关的办证费、抵押登记费、评估费、停车费、GPS费、配备用钥匙费、挪车费等费用由借款人承担。本合同若因违约而涉及的诉讼费、律师费、执行费及出借人实现债权的相关费用均由违约方承担。上述《借款合同》均由原、被告双方签名捺印予以确认。2016年11月24日，原告通过浙商银行乐山分行分三次向户名为李兴志、账号尾号为1614的银行卡共计转账支付借款103000元。同日，被告向原告出具收到借款103000元的《收条》一张、且向原告出具《承诺书》一份。审理中，原告自认已收取被告归还的一个月利息2600元。原告为追索本案债权，与四川环蜀律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元。以上事实有身份证明、《借款合同》、《收条》、《李兴志还款信息补充表》、浙商银行客户电子回单（借）三张、《承诺书》、《委托代理合同》、四川增值税普通发票等证据予以证明。本院认为，根据原告提供的《借款合同》、《收条》、《承诺书》及转款凭证，可以证明原、被告之间发生过借贷关系，金额为103000元。本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，除原告自认被告已归还借款利息2600元（自2016年11月24日至同年12月23日期间），被告李兴志未履行还本付息的举证义务，应承担举证不能的法律后果。对原告主张要求被告归还其借款本金103000元的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告未按约定归还原告借款本息，理应承担相应的违约责任。根据本院查明事实，双方约定借款利率为8.75%、违约金按出借本金的20%计算、GPS费、律师费等费用，上述费用即为原告出借款项的资金占用期间利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《借款合同》中约定的利息、违约金和其他费用的利率标准已超过了法律规定年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。故被告应从2016年12月23日起至付清之日止，以尚欠本金103000元为计算基数，按照年利率24%计算利息支付原告。综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴志在本判决生效后十日内归还原告王银珍借款本金103000元及利息（从2016年12月23日起至付清之日止，以尚欠本金为计算基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告王银珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元由被告李兴志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  杜智慧人民陪审员  潘丽彬二〇一七年六月二十日书 记 员  王凌飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7667号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，该公司总经理。被执行人徐强，男，汉族，1982年8月7日生，住江阴市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被执行人徐强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初7198号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐强应支付申请执行人招行信用卡中心欠款本金26111.04元、滞纳金7966.29元及利息，负担案件受理费910元。因被执行人徐强未按时履行义务，根据申请执行人招行信用卡中心的请求，本院于2016年9月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐强银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门及所在辖区村委进行了查询和调查，查明徐强不明下落，其名下牌号苏Ｂ×××××比亚迪汽一车，经多方查找未发现下落，此外。未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7198号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十二日书 记 员  金才兴
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初1638号原告：富顺县国土资源局。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段***号。法定代表人：刘光俊，局长。被告：自贡市远达房地产开发有限公司。住所地：四川省富顺县富世镇远大购物中心*号楼。法定代表人：张远平，董事长。原告富顺县国土资源局与被告自贡市远达房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理。原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费73408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院＜关于人民法院登记立案若干问题的规定＞》第十一条之规定，裁定如下：本案按富顺县国土资源局撤回起诉处理。。审判员  潘正持二〇一七年六月十二日书记员  熊碧珊
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525民初697号原告：龙根莲，女，1957年8月14日出生，汉族，住绥宁县。被告：刘国毛，男，1965年10月7日出生，汉族，住洞口县。原告龙根莲与被告刘国毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告龙根莲于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙根莲以“未能提供被告刘国毛的联系电话和准确住址，法院无法向其送达起诉状副本及开庭传票等文书”为由申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙根莲撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由龙根莲负担。审判员  张积华二〇一七年六月八日书记员  肖 玲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802执保135号申请人安庆福众汽车销售服务有限公司，住所地安庆市集贤北路167号，统一社会信用代码91340800151328062T。法定代表人杨庆，总经理。被申请人陈宏灿，男，1984年11月20日出生，汉族，住安庆市迎江区，被申请人姚福清，女，1987年7月19日出生，汉族，住安庆市潜山县，申请人安庆���众汽车销售服务有限公司与被申请人陈宏灿、姚福清追偿权纠纷一案，申请人安庆福众汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈宏灿、姚福清银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人安庆福众汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈宏灿、姚福清银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  汪大为二〇一七年六月二十九日书记员  崔 岩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3167号上诉人（原审被告）:杨健，男，1963年12月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）:汪静，汪静，女，1972年1月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师（代理上列二上诉人）。被上诉人（原审原告）:吴明德，男，1934年12月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人杨健、汪静因与被上诉人吴明德相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016)苏0508民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨健、汪静上诉请求：依法撤销（2016)苏0508民初7603号民事判决书并依法重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：由于楼上居民（包括被上诉人）经常在阳台上晾晒未干衣物甚至是拖把、抹布之类物品，致使上诉人母亲无法在阳台上晾晒衣物，甚至安装在阳台外侧的空调外机也因常年被滴水而锈烂损毁。上诉人正是考虑到独居的母亲生活方便，并且以最大限度的不影响周边居民的原则，才在阳台及卧室上方搭建了雨棚，距地面有4米高，并不存在他人攀爬的危险。被上诉人及其儿子，在派出所作笔录中同意上诉人在阳台外搭建雨棚的。现上诉人已将卧室上方雨棚拆除。上诉人给予生活需要而搭建雨棚并未侵犯被上诉人的相邻权。被上诉人吴明德在诉讼中答辩称：被上诉人从未同意上诉人在阳台及卧室上方搭建雨棚。上诉人搭建的雨棚不仅影响被上诉人在阳台外正常晾晒衣物，而且在雨天会造成很大的噪音，严重影响被上诉人的休息，并存在安全隐患。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告吴明德向一审法院起诉请求：1、判令杨健、汪静拆除违法搭建的两个雨棚；2、本案诉讼费由杨健、汪静承担。一审法院认定事实：吴明德系本市姑苏区香雪海路3号2幢203室业主，杨健、汪静系香雪海路3号2幢103室业主，双方系上下相邻关系。杨健、汪静在其房屋阳台上方、阳台东侧卧室上方分别安装了雨棚，双方因该雨棚的安装产生纠纷。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。吴明德主张杨健、汪静在阳台及卧室上方安装雨棚，存在噪音影响，存在盗窃的安全隐患。杨健、汪静认为搭建雨棚未对吴明德造成影响。本院认为，杨健、汪静将雨棚搭建在阳台及卧室上方，靠近吴明德房屋，在下雨时难以避免产生一定噪音，且突出墙体的雨棚容易攀爬，存在一定安全隐患，故吴明德主张杨健、汪静拆除自行搭建的雨棚本院予以支持。遂判决：杨健、汪静于判决生效之日起30日内将安装于苏州市姑苏区香雪海路3号2幢103室阳台及阳台东侧卧室上方搭建的两个雨棚予以拆除。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨健、汪静负担，于判决生效之日起10日内支付给原告。二审查明，杨健、汪静现已将搭建于苏州市姑苏区香雪海路3号2幢103室卧室上方的雨棚拆除。二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方在原有建筑物上搭建给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，杨健、汪静在其房屋阳台上方、阳台东侧卧室上方分别安装了雨棚（其中卧室上方的雨棚现已拆除），是引发本案双方纠纷主要因素。虽然在当地派出所的询问笔录中涉及到双方当事人有关搭建雨棚的意见陈述，但并不能据此证明双方当事人已就搭建雨棚的具体事项达成了一致。鉴于杨健、汪静搭建雨棚的行为在客观上对其楼上住户吴明德的生活带来了一定影响并留有一定的安全隐患，原审法院判令杨健、汪静予以拆除，并无不当。据此，杨健、汪静的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨健、汪静负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一七年六月二十一日书记员 杨颖颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初1992号原告：千里马工程机械再制造有限公司。法定代表人：杨义华，董事长。被告：罗承勇。被告：杨霞。被告：王秋平。原告千里马工程机械再制造有限公司与被告罗承勇、杨霞、王秋平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告千里马工程机械再制造有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告千里马工程机械再制造有限公司请求撤回对被告罗承勇、杨霞、王秋平的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千里马工程机械再制造有限公司撤诉。案件受理费4,414元，减半收取计2,207元，由原告千里马工程机械再制造有限公司负担。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖焕彬二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈利霞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11971号原告：南京冠美美高家具有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦6008室。法定代表人：李旋，董事长。委托诉讼代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京唯沃克投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦60层。法定代表人：陈翔卫。原告南京冠美美高家具有限公司（以下简称冠美美高公司）与被告南京唯沃克投资管理有限公司（以下简称唯沃克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠美美高公司的法定代表人李旋、委托诉讼代理人杜海燕到庭参加诉讼，被告唯沃克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠美美高公司向本院提出诉讼请求：判令被告唯沃克公司继续履行《办公家具采购合同》，支付预付款不足部分481441元及已供货余款95251.5元。后原告冠美美高公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求为：1、判令被告唯沃克公司支付已供货部分余款人民币95251.5元；2、判令被告唯沃克公司赔偿原告冠美美高公司损失人民币304329元。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订《办公家具采购合同》，约定被告唯沃克公司向原告冠美美高公司采购价值总额910800元的办公家具。原告冠美美高公司已向被告唯沃克公司提供了价值317505元的家具，而对该部分家具被告唯沃克公司仍欠付货款95251.5元。且被告唯沃克公司无正当理由拒不履行合同，根据双方签订的合同及合同法第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，被告唯沃克公司应当赔偿原告冠美美高公司由此产生的所有损失，即合同履行后申请人的应得收益。被告唯沃克公司未答辩，未提供证据。经审理查明，2014年12月1日，原、被告签订《办公家具采购合同》一份，约定被告唯沃克公司向原告冠美美高公司按合同所附销售清单采购家具若干，总金额910800元。付款方式为：本合同一经签署，被告唯沃克公司需在三日内支付合同金额的70%的款项作为预付款给原告冠美美高公司，即637560元，若被告唯沃克公司逾期给付预付款，原告冠美美高公司有权相应顺延交货时间并不承担任何责任；原告冠美美高公司将货物安装完毕，被告唯沃克公司验收合格后，七日内将货款总额的30%即273240人民币支付原告冠美美高公司。合同签订后，原告冠美美高公司向被告唯沃克公司交付了价值317505元的合同项下货物，被告唯沃克公司已验收。庭审中，原告冠美美高公司自认被告唯沃克公司就已供货部分已向其支付货款156119元，另因原告冠美美高公司租用被告唯沃克公司的办公室，部分货款用于抵扣租金66134.5元，故被告唯沃克公司尚欠原告冠美美高公司货款95251.5元。原告冠美美高公司另陈述，其实际还向被告唯沃克公司交付了部分货物，但因被告唯沃克公司未签收即发生经营问题，故无法提供证据。另查明，被告唯沃克公司原为原告冠美美高公司的股东，2014年8月8日，原告冠美美高公司的法定代表人李旋曾与被告唯沃克公司签订《合作经营管理协议》一份，就共同经营管理原告冠美美高公司的相关事宜进行约定，其中约定被告唯沃克公司对原告冠美美高公司的财务管理实行监督和参与审计，李旋按月将原告冠美美高公司会计报表抄送一份给被告唯沃克公司。庭审中，原告冠美美高公司陈述其主张的304329元损失，系根据合同未履行部分593295元结合履行后的利润率51%计算，并提供了《项目跟单表》一份，载明部分已供货物的采购情况。以上事实有原告冠美美高公司提供的《办公家具采购合同》及附件、送货单、验收清单、《合作经营管理协议》、原告公司章程、《项目跟单表》等证据及原告冠美美高公司的当庭陈述予以证实。本院认为，《办公家具采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告冠美美高公司已向被告唯沃克公司交付了部分货物，并自认被告唯沃克公司就该部分货物尚欠货款95251.5元，该部分货款已届付款期限，被告唯沃克公司应立即向原告冠美美高公司支付。对于原告冠美美高公司主张的损失，系可得利益性质，但因原告冠美美高公司未提供证据证明其采购了合同项下其余货物，且其所提供的《项目跟单表》系单方制作，不能证明所主张损失的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。被告唯沃克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告冠美美高公司主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京唯沃克投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京冠美美高家具有限公司支付货款95251.5元；二、驳回原告南京冠美美高家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，公告费900元，由原告冠美美高公司负担5113元，被告唯沃克公司负担3081元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  黄子辰人民陪审员  任重远人民陪审员  陈先艳二〇一七年六月二十七日书 记 员  窦丹丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191民初1412号原告：王海燕，女，1978年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：熊粹文，江西瀚友律师事务所律师。被告：杨柳，男，1981年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：高正尉，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：边塞，江西求正沃德律师事务所律师。原告王海燕与被告杨柳合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告王海燕于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海燕为节约诉讼成本申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海燕撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王海燕负担。审 判 长  黄文亮代理审判员  黄杏元人民陪审员  李玉英二〇一七年六月十二日书 记 员  伍建颖
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初1174号原告：湖南湘妹食品有限公司，住所地祁阳县开发区灯塔路18号。法定代表人：周太平，总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，湖南博大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪中路328号。负责人：谢芳，经理。委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。原告湖南湘妹食品有限公司（以下简称湘妹公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称平安公司）财产返还纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘妹公司的委托诉讼代理人杨国庆和被告平安公司的委托诉讼代理人蒋遥到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。湘妹公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告的垫付款64524元。事实与理由：2014年5月21日，唐艾华驾驶湘Ｍ×××××摩托车与本公司司机文小成驾驶的湘Ａ×××××小车相撞，造成唐艾华受伤的交通事故，本公司湘Ａ×××××小车在被告平安公司参投了交强险和第三者责任险。2014年10月31日，唐艾华向法院起诉，祁阳县人民法院作出（2014）祁民初字第2687号民事判决，判决被告赔偿唐艾华损失404880元，扣除被告垫付的16万元和原告垫付的64524元，余额180356元由被告给付唐艾华。综上，被告应给付原告垫付给唐艾华的损失款64524元，经原告索要，被告以种种理由拒延，故诉至法院。平安公司辩称，本车系保险合同纠纷，本公司只在医保用药范围内理赔，而对方的诉请属于医保以外的部分，本司不予理赔；本案己超过诉讼时效，本公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的本院（2014）祁民初字第2687号民事判决书及该判决书的生效证明有异议。本院经审查认为，原告提交的上述两份证据系本院依法作出，并早己生效，且与本案关联，作为本案的证据使用；原告对被告提供的商业险保单和司法鉴定意见书提出了异议，本院经审查认为，被告提供的这两份证据与本案没有关联，不作为本案的证据使用。根据上述采信的证据结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案中事实：2014年5月21日22时许，被告公司的司机文小成依据公司的安排驾驶AFX836轿车在观音滩地段与唐艾华驾驶的摩托车相撞，造成唐艾华受伤，唐艾华受伤住院治疗期间，共花医疗费361843.45元，其中原告垫付64524.9元，被告垫付160000元，本案经本院2015年2月12日依法作出（2014）祁民初字第2687号民事判决书判决，被告公司赔偿唐艾华损失总额404880元。判决条文中明确扣除被告垫付的160000元和原告垫付的64524元，实际赔偿唐艾华180356元，该判决生效后，被告实际给付唐艾华180356元，原告多次向被告索要垫付给唐艾华的损失64524元，被告以种种理由拖延至今。本院认为，原告公司的湘Ａ×××××小车在被告处参投了交强险和第三者责任险。依据本院（2014）祁民初字第2687号民事判决，应赔偿唐艾华损失404880元，而本院在判决条文中确定被告付款给唐艾华时，直接扣除了原告垫付给唐艾华的64524元，致使被告方少付给唐艾华损失64524元，被告理应将原告垫付给唐艾华的64524元给付原告。被告辩称，原告诉请的部分系医保外用药，唐艾华的医疗费中是否含有国家非医保用药这是（2014）祁民初字第2687号案件审理中所解决的问题，现（2014）祁民初字第2687号己生效，且该判决书并未确认唐艾华医疗费中的非医保用药部分，更未明确原告负担唐艾华的非医保用药金额，故对被告此辩称，本院不予支持；（2014）祁民初字第2687号判决书生效执行后，原告多次派员向被告索要上述垫付款，被告辩称己超过诉讼时效与本案的事实不符，对被告此辩称，本院不予支持。综上所述，被告平安公司应当返还原告湘妹公司垫付给唐艾华的损失款。依照《中华人民共和国民法通则》第的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决生效后十日内给付原告湖南湘妹食品有限公司垫付款64524元，其款付至祁阳县人民法院（开户行：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，帐号：91×××12，收款单位：祁阳县人民法院收费处标的款专户）。本案件受理费1413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  夏红旗二〇一七年六月二十六日书记员  陈 程
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初4769号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：韩楠。委托诉讼代理人：高琳，女，汉族，1982年3月16日生，住青岛市市南区，系原告处工作人员。被告：宋庆焕，男，1964年2月22日出生，汉族，现住山东省青岛市胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告宋庆焕追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。案件受理费1859元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一七年六月十二日书记员  乔 飞
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王美华，女，1960年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府街78号。法定代表人陈斌，局长。再审申请人王美华因诉被申请人烟台市公安局芝罘分局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王美华申请再审称，1.申请人是因两会期间到北京上访被带到烟台市公安局芝罘分局地下室的，并不是因为2015年1月12日到烟台市公安局信访被传唤。2.申请人未见过传唤手续、询问笔录、告知等手续，上述手续均系伪造，处罚程序违反相关法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终234号行政判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，烟台市公安局芝罘分局作为王美华居住地的公安机关，对王美华涉嫌扰乱单位秩序的行为，具有管辖权限。烟台市公安局芝罘分局于2015年2月3日受理了王美华到烟台市公安局信访处上访涉嫌扰乱单位秩序的案件。烟台市公安局芝罘分局提交的王美华和王宪记询问笔录、莱山分局工作笔录、烟台市公安局信访处情况说明、现场视频录像等证据相互印证，足以证明王美华于2015年1月12日到烟台市公安局信访处上访时，身穿白色状衣，不听劝阻，推搡、谩骂工作人员，前后长达十分钟左右，扰乱了该单位正常的工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。据此，烟台市公安局芝罘分局依据上述事实对王美华作出烟公芝（世）行罚决字[2015]00017号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定,“使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明”；第六十三条第一款规定，“……被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”。本案中，办案民警在传唤证及询问笔录上注明了王美华拒绝签字的情况，符合上述程序规定，王美华主张处罚程序违反相关法律规定，缺乏事实和法律依据，不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，王美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王美华的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  蒋彦增代理审判员  苏明兴二〇一七年六月二十七日书 记 员  王金玉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初946号原告：浙江怡华物业服务有限公司。住所地：杭州市。法定代表人：胡国建，董事长。委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。被告：李维夏，女，1956年1月10日出生，汉族，住烟台市。原告浙江怡华物业服务有限公司与被告李维夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江怡华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计305元，由浙江怡华物业服务有限公司负担。代理审判员  贺彩云二〇一七年六月二十一日书 记 员  迟卓林
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。法定代表人：王国良，行长。委托诉讼代理人：姜德才，男。被告：苗金龙，男。被告：王伟，男。被告：苗玉龙，男。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉苗金龙、王伟、苗玉龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2017年6月12日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉案件受理费420.00元，全部退回中国农业银行股份有限公司磐石市支行。审判员  刘晓梅二〇一七年六月十二日书记员  宋 达
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1183号申请执行人特木巴根,男,蒙古族,46岁，现住内蒙古通辽市。被执行人吉林中山医院，住所地:长春市绿园区。法定代表人：曹万新，院长申请执行人特木巴根与被执行人吉林中山医院医疗损害责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2016)内0502民初2412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人特木巴根于2017年6月2日向本院申请强制执行，执行中本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉林中山医院的银行存款48096.06元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王宝玉二〇一七年六月十一日书记员  刘 华
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初477号原告：张峰（又名张海玉）。被告:薛礼，被告：胡艳芳。原告张峰与被告薛礼、胡艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张峰、被告薛礼到庭参加诉讼，被告胡艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还借款40000元人民币及利息6400元，共计46400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在婚姻关系存续期间，以做买卖为由向原告借款40000元，口头约定月利2%，利息支付至2016年7月18日后，被告方再也不予归还，最后被告薛礼说他们已离婚，离婚时约定债务由女方胡艳芳承担，被告胡艳芳说离婚时约定给女方的财产，男方又抢回去了，所以债务由男方薛礼承担。被告胡艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告张峰围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：2014年1月15日被告薛礼为其所立借据一份，被告薛礼围绕其辩解向本院提交如下证据：被告薛礼与被告胡艳芳离婚证以及离婚协议。被告胡艳芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据佐证。原告张峰与被告薛礼各自的陈述以及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的事实和证据本院确认如下，被告二人在婚姻存续期间，被告薛礼向原告所借之款，在原告主张权利要求被告二人共同偿还该借款，其请求是否符合法律规定。本院认为，依据原、被告双方的陈述及提交的证据，本院确认的事实事如下，被告薛礼与胡艳芳原系夫妻关系，双方因感情不和，于2016年1月4日在婚姻登记机关协议离婚，双方在婚姻存续共同生活期间因开办食品零售业务时因资金紧张，于2014年1月18日向原告借款40000元，当时由被告薛礼为原告立下借据，利息双方口头约定月息为二分，利息被告胡艳芳已付至2016年7月18日，2016年7月19日至今被告二人对借款本金、利息未付原告分文，原告多次向被告催要，被告薛礼以其与胡艳芳离婚时双方约定该笔借款由胡艳芳支付为由拒付，并当庭提供2016年1月4日离婚协议，并当庭提供协议书予以佐证，被告胡艳芳则以被告薛礼违反协议为由相互推诿，故原告诉讼在案。综上所述，被告薛礼承认原告张峰在本案中主张的归还借款本金40000元以及月利息二分的事实，故本院对原告主张要求归还借款本金及利息的请求予以确认。被告薛礼2014年1月18日向原告借款并出具借据时系被告二人婚姻存续期间所借，属于夫妻共同外债，被告二人应共同偿还，故本院对薛礼辩解双方离婚时该笔借款约定由被告胡艳芳归还的辩解意见不予采信。本案原被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，利息约定不违反法律规定，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国婚姻法》条41条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第25条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告薛礼、胡艳芳在本判决生效后十日内共同偿还原告张峰的借款本金40000元以及从2016年7月19日起至付清借款之日止月息二分的利息损失。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告二人对半承担，此款原告已预交，在执行时被告各自承担的费用，由二被告直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一七年六月十二日书记员  时雅飞
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执313号申请执行人：廖永富，男，住万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人廖永富与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人廖永富7456.00元。本裁定立即执行审判员 于 淳二〇一七年六月二十七日书记员 徐应超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初4855号原告：西安卡考网络科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路海逸国际*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码91610132321975386A。法定代表人：黄卫新，董事长。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力力。被告：西安经济技术开发区安家房屋中介服务部。经营场所：西安市经开区凤城一路*号第*幢*层*****号。统一社会信用代码92610132MA6U40YE8U。经营者：付旭文，男。原告西安卡考网络科技有限公司与被告西安经济技术开发区安家房屋中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭力力，被告的经营者付旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还其佣金20213.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日,其与被告签订了《合作分销框架协议》，约定其授权被告参与“销冠经纪APP”公示楼盘的销售合作。2015年6月24日，被告通过“销冠经纪APP”公示报备推荐客户赵晨羽购买“世茂都”商铺，房号为：1-04。2015年7月9日，赵晨羽与“世茂都”项目签订了《商品房认购协议书》。2015年10月10日，被告向其出具《收款委托书》收取所有佣金，同时给其出具了《代开发票情况说明》，被告委托其经营者付旭文名下的西安经济技术开发区安创房屋中介部为其出具发票。2015年10月23日，其将佣金20213.52元汇入被告经营者付旭文的个人银行账户。2016年1月16日，赵晨羽与“世茂都”项目解除了《商品房认购协议书》并申请了退房及退款，“世茂都”项目开发商陕西创鑫房地产开发有限公司向赵晨羽完成退款义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告辩称，其居间任务已经完成，应得到报酬，故不应返还佣金20213.52元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合作分销框架协议》（以下简称协议），约定：甲方授权乙方参与甲方微信公众号“房产销冠”公示楼盘的销售合作；销售范围为该项目领取预售证公开发售部分房源（最终以甲方公开推售方案为准）；协议合作期限自2015年1月7日至2015年6月7日；协议还约定，乙方收入是：1、甲方根据“房产销冠”系统客户确认及客户与开发商签订《商品房购销合同》作为甲方向乙方支付的结算依据；2、在合作期间，乙方工作人员推荐的客户确认成交（以客户与开发商签订《商品房购销合同》为准），佣金结算原则为甲方直接将该笔佣金结算给乙方；3、乙方负责向甲方开具发票，甲方在收到乙方提供足额合格发票后，支付乙方等额服务费；4、如发生客户退房，银行按揭不能通过的情况下，乙方须返还甲方已支付的佣金；协议还就其他事项进行了约定。2015年6月24日，被告通过原告提供的“销冠经纪APP”推荐客户赵晨羽购买“世茂都”1-04号商铺。2015年7月9日，赵晨羽与陕西创鑫房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议书》，由赵晨羽购买了“世茂都”1-04号商铺。2015年10月10日，被告向原告出具了《收款委托书》委托其经营者付旭文收取原告应付佣金。同时，被告向原告出具了《代开发票情况说明》，委托西安经济技术开发区安创房屋中介服务部为原告出具发票。2015年10月23日，原告就赵晨羽购买该商铺将佣金20213.52元支付给了被告。2016年1月16日，赵晨羽与陕西创鑫房地产开发有限公司签订了《解除商品房认购协议书》，赵晨羽放弃了对陕西创鑫房地产开发有限公司开发的“世茂都”1-04商铺的认购，双方解除了《商品房认购协议书》，随后陕西创鑫房地产开发有限公司退还了赵晨羽的购房款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《合作分销框架协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方要严格按照《合作分销框架协议》履行自己的义务。因赵晨羽与陕西创鑫房地产开发有限公司解除了《商品房认购协议书》，随后陕西创鑫房地产开发有限公司退还了赵晨羽的购房款，该情形符合《合作分销框架协议》中“如发生客户退房，银行按揭不能通过的情况下，乙方须返还甲方已支付的佣金”的约定，故本院对原告关于被告返还佣金20213.52元的诉讼请求应予支持。被告关于其居间任务已经完成，应得到报酬，不应返还佣金20213.52元的辩解无合同依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告西安经济技术开发区安家房屋中介服务部于本判决生效后十日内返还原告西安卡考网络科技有限公司佣金20213.52元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告西安卡考网络科技有限公司已预交），现由被告西安经济技术开发区安家房屋中介服务部负担，于上述付款时一并支付原告西安卡考网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年六月十九日书 记 员  仲海燕