wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初409号之一原告：成都富祥科技开发有限公司。法定代表人：谢斌。委托诉讼代理人：张蔚。被告：成都亚日装饰工程有限公司。法定代表人：甘露。被告：重庆鼎融商贸有限公司。法定代表人：甘露。被告：重庆融鼎融资担保有限公司。法定代表人：黄晋。被告：重庆融鼎金控（集团）有限公司。法定代表人：黄晋。被告：甘露，女，1986年12月3日出生，汉族。被告：黄莺，女，1970年10月19日出生，汉族。被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族。本院在审理原告成都富祥科技开发有限公司与被告成都亚日装饰工程有限公司、重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆融鼎金控（集团）有限公司、甘露、黄莺、黄晋追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告成都富祥科技开发有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都富祥科技开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都富祥科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取710元，由原告成都富祥科技开发有限公司负担。审判员  舒兴波二〇一七年六月二十七日书记员  杨 聪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执3019号之一申请执行人：大丰市天源建材有限公司（以下简称天源建材公司），组织机构代码14068804-6，住所地盐城市大丰区小海镇新村村4组。法定代表人吴祥鸿，天源建材公司董事长。申请执行人：吴保祥，男，汉族，1964年11月13日生，天源建材公司经理，住盐城市大丰区。被执行人：刘启林，男，汉族，1959年1月30日生，居民，住盐城市大丰区。申请执行人天源建材公司、吴保祥与被执行人刘启林返还原物纠纷一案，本院于2015年3月8日作出的（2015）大西民初字第00322号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明，本案讼争的土地现为鱼塘，鱼塘内有刘启林养殖的鱼苗尚未处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在鱼苗处理后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月二日书记员  周寅华
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1862号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行被执行人阎小娟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《��于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结阎小娟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的1469099980110021715#汇的存款美元30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1291行初127号原告徐建和，男，1954年5月12日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人管国堂，局长。原告徐建和诉被告泰兴市人力资源和社会保障局（以下简称泰兴市人社局）行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐建和诉称，原告于1985年4月被泰兴县捕捞公司考试而录用，先分配到其下属的长江队工作，8月份被公司转调到下属的泰兴某机械厂工作，2014年5月退休。退休时被告下属的养老保险科违背劳社厅函[2002]323号文件规定，推翻原告档案中登记参加工作时间，将原告工作时间从1985年4月改为1985年8月，原告多次信访，被告拒不改正，请求法院判令被告将原告的工龄计算起算时间从1985年8月纠正为1985年4月。为支持自己的主张，原告提供了《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》、泰兴市某实业总公司出具的证明一份、泰兴县捕捞公司于1985年4月13日出具的招工录用通知书、被告作出的关于原告视同缴费年限认定单、泰兴某机械厂关于原告定级增资审批表、泰兴县劳动局的合同工工龄核对单、泰兴捕捞公司长江大队1985年8月28日的介绍信、泰兴县捕捞公司的1985年8月29日的介绍信、原告自1985年4月起的工资单记录、被告于2014年6月6日作出的关于徐建和信访事项答复意见书、泰兴市人民政府于2014年7月25日作出的关于徐建和同志信访事项的复查意见、泰州市人民政府于2014年9月26日作出的关于徐建和信访事项的复核意见、人力资源和社会保障部的告知单。被告泰兴市人社局辩称，首先，原告起诉已超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉；其次，被告对原告工龄的认定有充分的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市人社局提交了原告2014年5月30日退休审批表复印件、泰兴县捕捞公司长江大队的介绍信、泰兴县捕捞公司的介绍信、徐建和转为劳动合同制工人的审批手续、泰兴市某机械厂的企业信息、泰兴市某实业总公司的企业信息、劳社厅函[2002]323号江苏省劳动和社会保障厅《关于合同制职工工龄计算问题的复函》。经审查查明，原告徐建和于2014年5月30日在被告处办理退休，被告核定原告的工龄为28年10个月，其中1985年7月至1991年12月期间的缴费年限为6年5个月，起算时间为1985年8月。原告认为其在1985年4月被原泰兴县捕捞公司招用，被告对原告工龄计算起算的时间错误，于2014年6月3日到泰兴市信访局信访，被告泰兴市人社局于2014年6月6日向原告作出信访事项答复告知书。原告不服被告所作答复，向泰兴市人民政府申请复查，泰兴市人民政府于2014年7月25日作出泰政复查[2014]25号信访事项复查意见，对原告的信访复查请求不予支持。2014年8月6日，原告向泰州市人民政府申请复核，泰州市人民政府于2014年9月26日向原告作出泰政复核[2014]40号复核意见，认为泰兴市人民政府的复查意见并无不妥、复核予以维持。原告于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。被告泰兴市人社局于2014年5月30日对原告工龄核定为28年10个月，起算时间自1985年8月起，原告知道被告所作工龄认定错误，于2014年6月3日至泰兴市信访局信访，应认定原告在此时已知晓被告行政行为的内容。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在2014年6月3日信访时，已经知道被告对其工龄认定行为的内容，其至迟应于2016年6月4日前向本院提起行政诉讼，现原告于2017年4月10日才向本院起诉，显然超出法定的起诉期限。此外，根据本院释明情况，原告超过起诉期限的理由仅是信访原因，而信访并非超过起诉期限的法定事由，对原告起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐建和的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年六月十九日书 记 员  宋晓晖附法律条文：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1862号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行被执行人阎小娟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结阎小娟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2047号上诉人（原审原告）佛山市桂园建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平路20号，统一社会信用代码91440605193530306E。法定代表人关永轩。委托诉讼代理人高超文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）梁敬侠，男，汉族，1965年2月13日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人张涛，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙肖芳，女，汉族，1970年2月10日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人张涛，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈兆南，男，汉族，1961年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人张涛，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍焕英，女，汉族，1959年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人张涛，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高善君，女，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市合川市。上诉人佛山市桂园建筑工程有限公司(以下简称桂园建筑公司)因与被上诉人梁敬侠、龙肖芳、陈兆南、霍焕英、被上诉人高善君劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决：“一、原告佛山市桂园建筑工程有限公司应对被告梁敬侠、陈兆南拖欠被告高善君的2015年10月至2016年7月13日工资28258元承担补充清偿责任。二、驳回原告佛山市桂园建筑工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市桂园建筑工程有限公司负担。”上诉人桂园建筑公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：桂园建筑公司与高善君之间不存在劳动关系，相关证据均证实高善君是梁敬侠、陈兆南所雇请的，与桂园建筑公司无关。综上，桂园建筑公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项；2.本案案件受理费由高善君承担。对于桂园建筑公司的上诉，梁敬侠、龙肖芳、陈兆南、霍焕英共同答辩称，对桂园建筑公司的上诉没有意见，原审认定的工人工资一览表内容不真实，目的是桂园建筑公司用于向工程发包方申请所用。其他三名劳动者工人工资表与工资数额是不一致的，因此不能凭一览表认定劳动关系及工资数额，请二审法院查清事实后予以改判。当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据双方的举证、诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。本案在二审期间争议的问题是桂园建筑公司是否应对梁敬侠、陈兆南欠高善君的工资承担责任的问题。桂园建筑公司上诉主张其与高善君并不存在劳动关系，因此，无须对高善君的工资承担责任，但是，由于桂园建筑公司将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人梁敬侠、陈兆南，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，桂园建筑公司应承担对高善君用工的主体责任。原审判决认定桂园建筑公司应对上述债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市桂园建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年六月七日书记员  吴玮祺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执856号申请人：国药控股安徽有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：卢军，董事长。被执行人：合肥泓博医学科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：方春，总经理。本院在执行国药控股安徽有限公司与合肥泓博医学科技有限公司合同纠纷一案中，依法向合肥泓博医学科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初4595号民事判决书所确定的义务，但被执行人合肥泓博医学科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥泓博医学科技有限公司名下银行存款176174元（其中货款15万元，逾期利息暂计18000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费5669元，案件执行费2505元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年六月十日书记员  莫锋
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执60号申请执行人：焦作市三泰机械制造安装有限公司，住所地：焦作市解放区影视大道春林服务区。法定代表人：孙光明，该公司董事长。被执行人：河北裕泰化工有限公司，住所：邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业园。法定代表人：刘军，该公司董事长。申请执行人焦作市三泰机械制造安装有限公司与被执行人河北裕泰化工有限公司合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年12月8日作出的（2016）邯仲裁字第172号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十八日书记员  权相泽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终424号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡国建，男，1991年1月6日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住山东省东明县。因犯故意伤害罪于2012年12月10日被判处有期徒刑一年一个月，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），2016年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人蔡国建犯故意伤害罪一案，于2017年3月29日作出（2016）苏0506刑初483号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人蔡国建有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人蔡国建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡国建申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡国建撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡国建撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 川审 判 员  姚一鸣审 判 员  王美新二〇一七年六月三十日法官助理  丁明亮书 记 员  杨 皓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8826号上诉人(一审起诉人)孙丽，女，汉族，1966年2月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。上诉人孙丽因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4465号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。孙丽上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人孙丽要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，孙丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 菲
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1299号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人陈征男。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初970号，依法向被执行人陈征男发出执行通知书，责令被执行人陈征男履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈征男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈征男(证件号码:)在台州银行的6230399991004224164-101的存款人民币796832.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月二十六日书记员  童 憬
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏08执387-2号申请执行人安庆鑫园建设有限公司，住所地安徽省安庆市南庄岭西巷1号三楼。法定代表人汪金鸡，该公司董事长。委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托代理人刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被执行人金湖通联置业有限公司，住所地江苏省金湖县新建东路28-1号。法定代表人周伟荣，该公司总经理。安庆鑫园建设有限公司与金湖通联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第498号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：金湖通联置业有限公司于本判决生效后十日内支付安庆鑫园建设有限公司工程款13599875.82元及利息（自2014年1月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费112700元，公告费700元，由金湖通联置业有限公司负担79590元，安庆鑫园建设有限公司负担33810元。二审案件受理费113400元，由金湖通联置业有限公司负担79380元，安庆鑫园建设有限公司负担34020元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月14日立案执行。执行中，本院于2016年12月15日轮候查封了被执行人金湖通联置业有限公司座落在金湖县神华东路100号金湖商贸物流园·汇金广场1-1号～1-9号房产[许可证号为金房预售证（2013）056号～064号]。同日，轮候查封了被执行人位于金湖县新建路南侧、九里三路东侧的不动产登记证号分别为金国用（2011）第4240号、金国用（2012）第507号、金国用（2011）第4241号的国有土地使用权。经查，被执行人无银行存款、无车辆等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年6月1日，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待有财产线索后再恢复执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人和社会公共利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第498号民事判决书终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 周 康执行员 孙亚平执行员 刘仕龙二〇一七年六月六日书记员 张同辉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保136号申请人：魏明刚，男，1990年10月15日生，汉族，现住前郭县被申请人：王洋，女，1982年9月18日生，汉族，现住宁江区被申请人：鄢名梓，女，2007年12月15日生，汉族，现住宁江区被申请人：李艳秋，女，汉族，现住宁江区申请人魏明刚因与被申请人王洋、鄢名梓、李艳秋民间借贷纠纷，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对鄢铁柱所有的位于松原市经济技术开发区住宅一处予以查封。申请人向本院提供四川隆翔非融资性担保有限公司的法院保全担保书进行担保。本院认为，申请人魏明刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对鄢铁柱所有的位于松原市经济技术开发区住宅一处予以查封。查封期限为三年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年六月十二日书记员  张 凤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3263号原告濮阳市昌菱汽车配件有限公司，住所地濮阳市苏北路与106国道交叉口西南角。统一社会信用代码：914109007156275440。法定代表人罗彬，该公司董事长。委托代理人陆伟国，该公司员工。委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。被告郭会玲，女，1975年2月5日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市昌菱汽车配件有限公司（以下简称昌菱公司）诉郭会玲名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟国、徐剑锋，被告郭会玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是集整车销售、特约维修保养、零部件供应服务的上汽通用品牌濮阳市授权经销商。2016年1月19日，被告郭会玲从原告处购买五菱宏光面包车一辆，后登记车牌号为豫Ｊ×××××。2016年5月17日，该涉案车辆在濮阳县××环路因单方事故侧翻。2016年5月21日，被告郭会玲找到原告以车辆刹车存在质量问题为由，要求无条件更换新车，并进行赔偿。遭拒后，被告将涉案车辆拖至原告销售展厅门口，后挪至原告大门外，以维权为名多次在原告展厅静坐、恶意张贴标语、谩骂等方式扰乱原告的正常营业，损害原告商业形象。原告多次报警，被告仍我行我素。为维护合法权益，请求法院判决：1、要求被告停止侵害，恢复原告名誉，消除影响并赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年1月19日，被告从原告处购得涉案车辆，三天后发现该车质量存在门子漏风、空调漏水、刹车方面的问题，就找到原告处，原告对涉案车辆进行调试、修理。此后，被告多次要求原告换新车，原告未答应，只是调试修理，换上新刹车片。从购车不到四个月时，原告的司机驾驶涉案车辆在平路上刹车时发生翻车，车辆达到报废状态。保险公司将车拖至维修点，维修点工作人员称是刹车系统导致翻车，刹车系统维修不好，只能维修外观。随后，被告将车拖至原告处，要求换新车并赔偿。原告只同意换车，不同意赔偿。约十五天后，原告工作人员称经过技术鉴定不是车的问题，但被告未见技术鉴定单。被告为了维护其权益，先后在原告处张贴标语等。为此，双方发生了过激行为，被告曾报警处理，但最终仍没结果。原告总是以各种理由推脱并至今也未给予被告赔偿。经审理查明，2016年1月19日，被告郭会玲从原告处购买五菱宏光面包车一辆，登记车牌号为豫Ｊ×××××。三天后，被告以该车质量存在门子漏风、空调漏水、刹车方面的问题，与原告昌菱公司协商，原告对涉案车辆进行调试、修理。此后，被告多次以刹车存在问题为由要求原告昌菱公司更换新车，原告未同意。2016年5月17日，该涉案车辆在濮阳县××环路刹车时发生侧翻。2016年5月21日，被告郭会玲以车辆刹车存在质量问题为由，要求原告无条件更换新车，并进行赔偿。遭拒后，被告以维护其权益为由，将涉案车辆拖至原告销售展厅门口，后挪至原告大门外，先后多次采取在原告展厅静坐、张贴标语（标语内容为：五菱汽车、刹车问题、导致翻车、新车报废、还我损失）、谩骂等方式向被告提出主张。为此，双方形成纠纷。另查明，2015年12月13日，上汽通用五菱汽车股份有限公司出具《机动车安全技术检验报告》，发动机号8FC0720929，检验结论为合格。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。原、被告双方发生纠纷后，被告在没有证据证明原告车辆存在质量的问题的情况下，以维权为由将涉案车辆拖至原告处，先后多次采取在原告展厅静坐、张贴标语、谩骂等过激行为，维权措施失当，该行为给原告顾客造成恶劣观感，贬低了原告商业声誉，扰乱原告经营秩序，侵害了原告合法权利，被告应停止该侵权行为并赔礼道歉。原告主张的经济损失缺乏事实根据与证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告郭会玲应立即停止侵权行为并在本判决生效之日起十日内向原告濮阳市昌菱汽车配件有限公司书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审查附卷）。二、驳回原告濮阳市昌菱汽车配件有限公司其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一七年六月一日书 记 员  张 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初9350号之一原告：成都富祥科技开发有限公司。法定代表人：谢斌。委托诉讼代理人：张蔚。被告：成都亚日装饰工程有限公司。法定代表人：甘露。被告：重庆鼎融商贸有限公司。法定代表人：甘露。被告：重庆融鼎融资担保有限公司。法定代表人：黄晋。被告：重庆融鼎金控（集团）有限公司。法定代表人：黄晋。被告：甘露，女，1986年12月3日出生，汉族。被告：黄莺，女，1970年10月19日出生，汉族。被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族。原告成都富祥科技开发有限公司与被告成都亚日装饰工程有限公司、重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆融鼎金控（集团）有限公司、甘露、黄莺、黄晋追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告成都富祥科技开发有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都富祥科技开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都富祥科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取17109元，由原告成都富祥科技开发有限公司负担。审判员  舒兴波二〇一七年六月二十七日书记员  杨 聪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1186号原告：董婷婷，女，汉族，1989年11月9日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被告：爱普生（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号楼4层，统一社会信用代码：911100007109200711。法定代表人：安藤宗德。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。本院受理的原告董婷婷诉被告爱普生（中国）有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，被告爱普生（中国）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，称对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本院并非被告住所地，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其中，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案买卖合同标的物的收货地在南昌市××区岔道××西路邮电小区，该地址为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告爱普生（中国）有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇一七年六月一日书记员  林敏
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1384号之十五申请执行人方建峰被执行人占旭燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1654号，依法向被执行人占旭燕发出执行通知书，责令被执行人占旭燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占旭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结占旭燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币77260元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员  胡漫宇
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执390号之二申请执行人：肖进峰，农民。申请执行人：肖进菊，农民。被执行人：丁翠环，农民。关于申请执行人肖进峰申请执行被执行人肖进菊提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0624民初135号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人丁翠环发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁翠环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁翠环在南漳农商行武镇支行81×××53账户内存款人民币151324元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年六月十四日书记员 冯茂林
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1778号申请执行人：刘加君，男，汉族，1976年8月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人刘加君与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1852号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘加君于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的9806元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、刘加君等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、刘加君等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人刘加君向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1778号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执255号申请执行人：刘泽勇，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨鸿杰，男，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：吴洪伟，男，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人刘泽勇与被执行人杨鸿杰、吴洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初5711号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨鸿杰、吴洪伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘泽勇于2017年1月8日向本院申请执行，申请执行标的50000元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人杨鸿杰、吴洪伟发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行生效法律文书确定的义务。2017年6月1日，申请执行人刘泽勇与被执行人吴洪伟对(2017)渝0116执255号、(2017)渝0116执256号两个执行案件通过自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人吴洪伟于2017年6月22日前归还申请执行人刘泽勇借款本金100000元、支付迟延履行期间的利息5000元，共计105000元。二、被执行人吴洪伟如期履行和解协议内容，申请执行人刘泽勇放弃追偿其余迟延履行期间的利息。如被执行人吴洪伟逾期未履行本和解协议内容，申请执行人刘泽勇随时有权向人民法院申请执行原生效法律文书内容。同日，申请执行人刘泽勇向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执255号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月二十日书记员 王小兰
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执681号之一申请执行人：李花，女，1968年8月19日生，汉族，住河南省漯河市召陵区，申请执行人：赛亚伟，男，1993年2月13日出生，汉族，住址同上，申请执行人：张毛妮，女，1930年4月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：柯义山，男，1982年4月1日生，汉族，宁夏海原县号。上列申请执行人与被执行人柯义山机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已生效（2015）长民一初字第02477号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柯义山银行存款19万元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年六月××日书记员  赵伟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3507号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。法定代表人王崇勇。被执行人郑爱形，女，1969年6月25日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人郑爱形信用卡纠纷的（2015）台天商初字第01799号民事判决一案中，被执行人郑爱形应偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行4988.69元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人郑爱形分别拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人郑爱形纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人郑爱形的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑爱形有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑爱形有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑爱形目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3507号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑爱形有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月五日代书 记员  陈蒙琦
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执257号申请执行人：杨家庚，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省罗定市素龙镇。被执行人：霍炳基，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于杨家庚与霍炳基借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第168号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，霍炳基应履行向杨家庚偿还借款30000元的义务。因霍炳基逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。案件执行费350元由被执行人霍炳基负担。立案后，本院依法向被执行人霍炳基发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人霍炳基立即履行生效调解书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人霍炳基至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下登记有位于广州市番禺区房产一套，该房产属于霍炳基与吴桂娣共同共有，已被本院另案查封并被多次轮候查封。中国工商银行股份有限公司广州南沙支行享有该房产的抵押权，并已在本院申请执行，执行案号为（2016）粤0115执1494号，本院在该案中对被执行人上述房产进行处理。除此之外，未发现被执行人霍炳基有其它可供执行财产。本院到被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人在当地有可供执行财产。鉴于被执行人霍炳基至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人杨家庚，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第168民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人霍炳基暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执257号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年六月九日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执56号之一申请执行人：黄正斌，男，1982年1月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人：孙志超，男，1973年11月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人黄正斌与被执行人孙志超为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6528号民事判决书一案中，于2017年01月04日向被执行人孙志超发出执行通知书，责令被执行人孙志超履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄正斌借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费335元、申请执行费350元。但被执行人孙志超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人孙志超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人孙志超在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经查，被执行人孙志超在台州市区范围内无房地产登记信息。经查，被执行人孙志超在台州市区范围内无车辆登记信息。经查，被执行人孙志超在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人孙志超有其他可供执行的财产；本院已向被执行人孙志超发出财产报告令、限制消费令，因被执行人孙志超拒不申报财产，本院已将被执行人孙志超纳入失信被执行人名单。7、本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙志超。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙志超的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙志超可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙志超目前无其他财产可供执行，申请执行人黄正斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执56号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人孙志超有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人孙志超负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十九日代书 记员  蒋阳军
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执复48号复议申请人(被执行人）龙口市诸由观镇冶基村民委员会，住所地龙口市诸由观镇冶基村。法定代表人田长久，村委主任。申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区华威里2号楼28层28A。法定代表人崔景哲，董事长。复议申请人龙口市诸由观镇冶基村民委员会(以下简称冶基村委)不服烟台市牟平区人民法院(以下简称牟平法院)（2017）鲁0612执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牟平法院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人冶基村委借款合同纠纷一案过程中，被执行人冶基村委向该院提出执行异议，请求中止执行牟平法院（2015）烟牟指执字第（50、51）-4号执行裁定书及（2015）烟牟指执字第（50、51）-5号执行裁定书；暂缓将已扣划的款项8047100元支付给申请执行人。理由：一、牟平法院（2015）烟牟指执字第（50、51）-4号执行裁定书及（2015）烟牟指执字第（50、51）-5号执行裁定书程序违法，应予撤销。1、裁定书时间上存在错误，（2015）烟牟指执字第（50、51）-5号执行裁定书异议人是在2015年11月份收到的，而（2015）烟牟指执字第（50、51）-4号执行裁定书是2017年1月收到的，5号裁定较4号裁定书早发出一年多，冶基村委认为这两个裁定不符合法律程序及法律文书的行文习惯。2、裁定书实体裁定内容存在程序上的错误，依据执行程序，一般应当先是查封，再划拨，而4号裁定书裁定划拨，5号裁定书裁定查封。二、申请执行人所谓的债权转让行为没有履行依法公告义务，故该债权转让行为无效，对冶基村委没有任何法律约束力，贵院不应再继续支持申请执行人的执行请求。冶基村委已经向龙口市人民法院提起确认该债权转让无效的诉讼，案号为（2016）鲁0681民初5792号。三、我国农村土地承包政策及相关法律规定决定了冶基村委的全部已承包土地的承包经营权为冶基村民所有，之前法院相关确权判决是错误的，亟待改正。四、冶基村委与龙口市诸由观镇农村财务管理办公室系两个不同的法律主体，在没有任何法律程序包括诉讼等来确认龙口市诸由观镇农村财务管理办公室与冶基村委之间存在涉案款项的法律义务关系时，法院无权通过所谓的协助执行程序直接扣划该案款，因为该被扣案款不是存在冶基村委的名下，冶基村委已反复声明对被扣案款不享有所有权。五、对于以冶基村委名义与龙口复发中记冷藏有限公司租赁合同纠纷的补偿案款的所有权应归2537名冶基村民所有，且冶基村委对于该相关案款的执行异议之诉案件，已依法向山东省高级人民法院提起了申诉程序。牟平法院查明，在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人冶基村委借款纠纷一案过程中，被执行人冶基村委提出书面异议，请求中止或终结执行（1996）龙经初字第800号民事调解书和（1996）龙经初字第686号案件，本院依法审查，于2015年10月16日作出(2015)烟牟执异字第49号执行裁定，驳回其异议请求。后，异议人向烟台市中级人民法院申请复议，烟台市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)烟执复字第44号执行裁定，驳回其复议请求。另查明，冶基村委财务帐目及其款项由由龙口市诸由观镇经济管理服务中心(原名为龙口市诸由观镇农村财务管理办公室)统一管理。该院于2015年11月19日作出(2015)烟牟指执字第(50、51)-4号、(2015)烟牟指执字第(50、51)-5号执行裁定，依法查封、划拨被执行人冶基村委在龙口市诸由观镇农村财务管理办公室的款项8047100元。牟平法院认为，根据执行的相关法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权。冻结、划拨银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位存款的，应按照在金融机构、登记结算机构登记的账户名称判断存款的权利人。本案中，因存放在龙口市诸由观镇农村财务管理办公室的8047100元款项，登记的账户名称为冶基村委，该院据此判断该款项的权利人为冶基村委，并对此账户款项依法冻结、扣划并无不当。另，异议人以上述查封(冻结)、划拨裁定裁定书的作出时间、接收时间顺序为由主张查封(冻结)、划拨裁定系虚假裁定，无事实和法律依据。异议人另行主张涉案的债权转让无效的诉讼以及认为本院及中院的相关确权判决错误，并声称已对该扣划款项的权属提出申诉的事由，均不属于中止执行以及暂缓执行的法定理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七条之规定，裁定驳回冶基村委的异议请求。冶基村委不服上述异议裁定，向本院提起复议称：1、牟平法院的执行裁定，确实存在着先划拨后查封冻结的明显错误。2、牟平法院在(2017)鲁0612执异字第30号执行裁定书“本院认为”强调所依据的基础权利是案外人对本院查封的涉案款项，该基础权利是2537名村民的土地承包经营权，原一、二审确认之诉的判决结果均是错误的。复议申请人有新证据证实原审法院应当对被查封款项停止执行，并已就相关案件向烟台中级人民法院启动了再审程序。3、牟平法院扣划账户主体错误。存放在镇经济管理中心的钱款是村民的土地承包经营权流转补偿款，该钱款在服务中心记账户名为“冶基”即冶基村民所有，而不是村委所有。牟平法院划拨、冻结8047100元款项的账号也不是冶基村委的账户。请求本院查明事实撤销原裁定。本院查明，牟平法院在申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与冶基村委借款合同纠纷、以及与冶基村委和龙口市冶基毛巾厂借款合同纠纷两案执行过程中，该院于2015年11月12日作出(2015)烟牟指执字第(50、51)-2号执行裁定，查封被执行人冶基村委存放于龙口市诸由观镇经济管理服务中心款项8047100元。为此，龙口市诸由观镇冶基村全体村民向该院提起案外人异议和案外人异议之诉来寻求司法救济，均被驳回。本院查明的事实与牟平法院查明的事实一致。本院认为，针对牟平法院查封的存放在龙口市诸由观镇经济管理服务中心8047100元款项的性质，复议申请人和龙口市诸由观镇冶基村民2537名，均主张该款项归村民所有，且2537名村民分别向牟平法院提起案外人异议和案外人异议之诉，经一、二审法院审理均被驳回，现冶基村委仍以牟平法院查封的款项不归其所有，应归全体村民所有为由提出执行异议，与生效的判决确认的事实相悖，本院不予采信；冶基村民对案外人异议之诉的生效判决不服，向人民法院申请再审，不是人民法院中止执行的法定事由。至于(2015)烟牟指执字第(50、51)-4和-5号两份执行裁定的编号先后问题，不影响两份裁定的真实性，复议申请执行人称扣划在先查封在后程序违法，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回龙口市诸由观镇冶基村民委员会的复议申请，维持烟台市牟平区人民法院(2017)鲁0612执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾焕舸审判员  陈善乐审判员  门 伟二〇一七年六月六日书记员  潘姝卉
内蒙古自��区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执4号之二申请人苏桂云，女，现住正蓝旗。被执行人谢元志，男，现住正蓝旗。我院执行苏桂云申请执行谢元志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)蓝民二初字第306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人康宝海未按照已生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年1月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,查明被执行人下落不明，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)蓝民二初字第306号民事判决书的中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾  秀  军二〇一七年六月三��日书记员 达胡尔巴雅尔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0203民初372号原告：ＸＸ波，男，1982年11月15日生，汉族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。被告：罗治金,女，1958年12月27日生，壮族，广西融水苗族自治县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。原告ＸＸ波与被告罗治金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波到庭参加诉讼。被告罗治金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告ＸＸ波向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元，并支付该款利息（利息计算：按月利率2%，从2014年6月27日起计至本案借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月，即2014年9月26日前还款。被告向原告出具《借条》一份，原告依约给付被告借款20000元。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，亦未支付利息。原告认为，双方存在合法的民间借贷关系，被告应当履行还款义务，原告多次追索无果后，遂诉至法院。原告ＸＸ波对其陈述事实提供的证据有：1、2014年6月27日被告出具的《借条》一份以及被告的《户口簿》二页。证明：被告向原告借款20000元，双方对借款期限、违约责任等进行了约定。2、2015年3月24日被告出具的《还款承诺书》一份。证明：借款期限届满后，被告未能按时还款，故双方重新约定还款期限为2015年5月1日前，若被告仍未能按时还款，则需支付利息，利息从2014年6月27日起算，按月利率2%计付。在该《还款承诺书》中，由于笔误，还款期限错写成“2015年3月1日”。3、柳房权证字第××号《房屋所有权证》一份。证明：位于柳州市房屋的所有权人系被告，被告向原告借款时，将该《房屋所有权证》原件交由原告收执。被告罗治金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月27日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具《借条》一份交由原告收执。《借条》中载明“由于本人手头拮据，今向ＸＸ波（身份证号：）借得人民币大写贰万元整（￥20000元），其中银行转账￥7400元，现金￥12600元。借期为3个月，于2014年9月26日前一次性还清。如逾期不能归还，除支付协商好的利息外，每逾期一天，应承担借款总额1%违约金（即每日￥200元）。空口无凭，特立此据。”被告在该《借条》下半页另行书写收到借款的内容，即“本人现已确认收到ＸＸ波银行转账以及现金共计人民币贰万元整”。此外，被告将柳房权证字第××号《房屋所有权证》（房屋所有权人：罗治金；房屋坐落：柳州市）交由原告收执。借款期限届满后，由于被告未能按时还款，故于2015年3月24日向原告出具《还款承诺书》，约定：1、2015年3月1日前一次性偿还该笔借款的全部本息；2、如不能按时偿还，月利息将按2%从借款之日（2014年6月27日）起计算；3、若不能履行以上承诺，将由出借人所在地人民法院管辖受理，被告承担一切诉讼费用。原告在庭审中称双方于2014年6月27日口头约定利息按月利率3%计付，但被告未支付过利息。现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2017年3月5日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款20000元的事实，有《借条》予以证实，且被告亦在《借条》中确认收到该笔借款，故本院对借款事实予以确认。根据《还款承诺书》的约定，被告应于2015年5月1日前归还借款，若未能按时还款，则需按月利率2%，从借款之日即2014年6月27日起计收利息。现被告仍未按约履行还款义务，故原告要求被告支付利息的诉讼请求（以借款本金20000元为基数，按月利率2%，从2014年6月27日起计至本案借款清偿完毕时止），符合承诺书的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告罗治金应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ波归还借款本金20000元，并支付该款利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，按月利率2%，从2014年6月27日起计至本案借款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费610元，公告费700元，合计1310元（原告ＸＸ波已预交），由被告罗治金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 杨 柳人民陪审员 彭彩云二〇一七年六月二十二日书 记 员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执1172号申请执行人：陈颖，男，汉族，1984年4月29日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：厦门明骐贸易有限公司，住所地同安区工业集中区同安园98号4楼，组织机构代码67828989-9。法定代表人：黄建明，总经理。本院在执行陈颖和厦门明骐贸易有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门明骐贸易有限公司所有的银行款项,以人民币57329元为限（其中本案标的56580元，执行费749元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林康平二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初132号公诉机关泸县人民检察院。被告人喻文富，男，1982年1月17日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，农民，住重庆市荣昌区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月23日被泸县公安局取保候审。辩护人刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人喻文富犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人喻文富到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2016年7月28日，被告人喻文富驾驶车牌号为渝Ｃ×××××号重型自卸货车，沿泸县福清公路从泸县方洞镇往纳福港城大道方向行驶。16时01分许，行驶至泸县福清公路与福斗公路十字路口处，与从泸县福集镇往桃子沟方向行驶由被害人胡某1驾驶并搭乘被害人陈某的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成陈某受伤后经医院抢救无效死亡和胡某1受伤及两车受损的交通事故。经事故责任认定，喻文富承担该起交通事故的主要责任。经法医学鉴定陈某系颅脑损伤死亡，胡某1所受损伤程度为重伤二级。案发后，喻文富主动报案并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人喻文富予以判处。被告人喻文富案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人喻文富对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人喻文富的辩护人的辩护意见是，喻文富的犯罪情节较轻，案发后能够主动报案，对犯罪事实供认不讳，积极赔偿被害方的经济损失，具有悔罪表现，平时表现较好，本次犯罪是属于初犯、偶犯，请求对喻文富减轻处罚并给予缓刑。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被害人胡某1与陈某系夫妻关系。案发后被告人喻文富与被害人胡某1及陈某的其他近亲属达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的身份信息、到案经过，被害人胡某1的陈述，证人沈某、何某、游某、胡某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，被告人驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，被告人喻文富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人喻文富违反交通运输管理法规，忽视交通安全，未尽安全行车义务，以致发生一人死亡、一人重伤的交通事故，承担事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人喻文富案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人喻文富对被害人近亲属予以赔偿，得到被害人近亲属的书面谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人喻文富从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人喻文富犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭曦霖二〇一七年六月二十三日书记员  曾 杨附：《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初4005号原告：郑锦成，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：罗贤元，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告郑锦成与被告罗贤元租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序独任审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑锦成到庭参加诉讼。被告罗贤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锦成向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年1月共7个月租金7350元；2.被告支付2016年6月至2016年8月水电费823元；3.被告支付拖欠水电费及租金所产生的滞纳金3973元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月2日签订了《租赁合同》，约定原告将自有的位于本村新社坊153号房屋一楼整层出租给被告居住使用，租赁期限为两年，从2015年2月1日起至2017年2月28日，每月租金1050元，在每月5日前交纳。被告于签订合同之日交纳1050元作为担保定金。合同签订后，被告均支付租金给原告，但自2016年7月起就没有再交纳租金给原告。当原告去追缴时，才发现被告已经搬走了，打电话也不接，联系上也不理不睬。由于与被告有《租赁合同》，原告只有在期满后才能出租，被告应按合约支付租金给原告。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告郑锦成变更其第一项诉请中的租金为占有使用费。被告罗贤元没有向本院提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2015年3月2日，原告郑锦成作为甲方，被告罗贤元作为乙方，签订一份《租赁合同》，约定：甲方同意将位于白沙四村新社坊153号房屋一楼整层出租给乙方居住使用，租赁期两年，从2015年2月1日起至2017年1月31日止，租金每月1050元，乙方必须于每月5日前交纳当月租金等费用；乙方于签订合同之日交1050元作为合同担保定金给甲方，乙方如无违反本合同，则在合同期满或解除之日起结清租金、水电费及相关费用，甲方验收租赁物后不计息退回乙方；乙方必须按合同规定时间缴纳租金等费用，如逾期缴纳，除应如数补交外，每天罚应缴款滞纳金10%，甲方同意除外。合同签订后，被告罗贤元向原告郑锦成缴纳了担保定金1050元。原告郑锦成主张被告罗贤元已付清2016年6月之前的租金，自2016年7月起未交纳租金。另，原告郑锦成确认被告罗贤元使用案涉租赁物至2016年9月30日，原告郑锦成收回案涉租赁物后重新招租，但直到2017年1月才租出去。原告郑锦成还诉请2016年6月至8月期间的水电费823元，但未提交任何证据证明。另查明，原告郑锦成主张其为案涉租赁物的所有人，案涉租赁物未取得《建设工程规划许可证》。以上事实，有原告郑锦成提交的《租赁合同》以及当事人陈述附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，被告罗贤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对于原告郑锦成提交的证据，本院依法予以认定。原告郑锦成确认案涉租赁物未取得《建设工程规划许可证》，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，故案涉《租赁合同》应认定为无效。另，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，原告郑锦成诉请被告罗贤元按照每月1050元的标准支付占有使用费合理，本院依法予以支持。原告郑锦成主张被告罗贤元自2016年7月起未交纳占有使用费，被告罗贤元对此未提出异议，本院依法予以确认。原告郑锦成确认被告罗贤元使用案涉租赁物至2016年9月30日，故占有使用只应计算至2016年9月30日，即占有使用费计算三个月，共计3150元。对于原告郑锦成诉请的水电费823元，其未提交任何证据予以证明，故本院依法不予支持。对于原告郑锦成诉请的滞纳金，由于案涉《租赁合同》无效，原告郑锦成要求被告罗贤元支付滞纳金没有事实和法律依据，本院亦依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、限被告罗贤元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑锦成支付房屋占有使用费3150元；二、驳回原告郑锦成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元（原告已预交），由原告郑锦成负担38元，由被告罗贤元负担14元。本判决为终审判决。审判员 胡 辉二〇一七年六月二十九日书记员 丁紫茵谢鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执79号申请执行人：大丰市祥洲铸造机械厂，住所地在江苏省盐城市大丰区西团镇大龙小街工商路*号。投资人：陈翠芳，该厂厂长。被执行人：顾少华，男，1978年10月22日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市大丰区，现住江西省新余市。申请执行人大丰市祥洲铸造机械厂与被执行人顾少华买卖合同纠纷一案，本院2016年10月21日作出的（2016）苏民终763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月8日向被执行人顾少华发出执行通知书责令其履行生效判决确定的义务，已冻结被执行人部分账户。因被执行人未履行义务，本院于2017年5月24日赴江西省新余市调查取证，发现被执行人有隐匿转移财产，涉嫌不执行判决犯罪，拟移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月二十九日书记员  周寅华
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执262号之一申请执行人张洪习，男，1982年3月7日出生，汉族，现住衡水市开发区。被执行人李建涛，男，1983年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区我院作出的（2016）冀1102民初5118号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，张洪习向本院申请执行。本院在执行过程中查封了被执行人名下的汽车一辆（查封期限自2017年4月6日至2019年4月5日），现未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5118号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本院查封的被执行人的财产，如需继续查封，应在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振山审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年六月十九日书记员  吕永浩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执10379号之一申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。统一社会信用代码91440600577865172T。负责人张俊文。被执行人罗乃森，男，汉族，1974年8月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被执行人何燕英，女，汉族，1975年4月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被执行人马永健，男，汉族，1974年3月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被执行人阮燕云，女，汉族，1972年6月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区。组织机构代码78295357-7。负责人罗乃森。被执行人佛山市钰马家具有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业区。组织机构代码79625908-4。法定代表人马永健。关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉罗乃森、何燕英、马永健、阮燕云、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市钰马家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0604民初8182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人罗乃森应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1333333.20元及利息，支付律师费45295元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人何燕英、马永健、阮燕云、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市钰马家具有限公司对上述债务在最高限额2000000元范围内承担连带清偿责任；受理费、保全费14000元由六被执行人共同承担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日依法立案执行。本案执行费17337元。经查，佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执3013号案件正在对被执行人罗乃森、何燕英、马永健、阮燕云、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市钰马家具有限公司所有的财产进行处理，本院已发函参与分配。另本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执10379号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年六月八日书记员  吴 坤
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初1870号原告：张剑，男，1990年5月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：曾龙川，男，1975年8月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告张剑为与被告曾龙川、陆爱夏民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，诉讼请求为：要求被告归还借款30000元及利息，利息按合同约定以年利率24％���付。本案于同日受理后，依法由审判员何桂花独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张剑到庭参加诉讼，并在庭审中撤回对陆爱夏的起诉，被告曾龙川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾龙川于2016年10月15日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行贷款利率四倍计付，未约定还款期限，并由陆爱夏提供担保。后原告多次催讨，被告除以保证金名义支付1000元外，其余本金和利息至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾龙川归还原告张剑借��30000元及利息（利息从2016年10月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，且不高于年利率24％，并扣除已支付的1000元），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告曾龙川负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二〇一七年六月��十八日书记员  徐 菁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1670号申请执行人：胡万会，女，汉族，1977年7月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人胡万会与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初3521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡万会于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行标的15100.35元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、胡万会等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、胡万会等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人胡万会向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1670号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执异47号申请人烟台市浦盈电子科技有限公司。住所地烟台市芝罘区北大街**号***室。法定代表人李敬山，董事长。委托代理人陈安强、孙娟，山东鑫仕铭律师事务所律师。申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。负责人：刘玉杰，行长。被执行人烟台凯瑞装饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路**号。法定代表人蒋昊，经理。被执行人熊凯，男，汉族，1962年2月24日出生。住湖南省湘阴县。被执行人蒋艳，女，汉族，1962年3月15日出生。住烟台市芝罘区。被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所地：山东省蓬莱市钟楼东路37号。法定代表人盖其东，经理。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行与被执行人烟台凯瑞装饰有限公司（以下简称凯瑞公司）、熊凯、蒋艳、蓬莱市蓬达房地产开发有限公司（以下简称蓬达公司）借款合同纠纷一案中，烟台市浦盈电子科技有限公司以其受让申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行的债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，对其申请依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于原告烟台银行股份有限公司青年路支行与被告凯瑞公司、熊凯、蒋艳、蓬达公司借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年10月28日作出（2014）烟商初字第264号民事判决，判决主文为：一、被告凯瑞公司于本判决生效后十日内返还原告烟台银行股份有限公司青年路支行借款本金498万元及支付利息72467.66元（计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起至本判决确定给付之日止，仍按借款合同约定的利率计算利息）。二、被告熊凯、蒋艳对被告凯瑞公司上述第一项给付义务向原告烟台银行股份有限公司青年路支行承担连带保证责任。三、如果被告凯瑞公司未按期履行上述第一项给付义务，原告烟台银行股份有限公司青年路支行对被告蓬达公司抵押的位于蓬莱市钟楼东路94号蓬达商城的44处房产及其占有的土地使用权（详见附件《抵押房产、土地清单》）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费47167元，保全费5000元，由四被告共同负担。因被告未履行生效判决所确定的义务，本院依照烟台银行股份有限公司青年路支行的申请立案执行。2016年9月29日，申请人烟台市浦盈电子科技有限公司与申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行的主管部门烟台银行股份有限公司签订债权转让协议，双方约定烟台银行股份有限公司将其青年路支行对被执行人的全部债权转让给烟台市浦盈电子科技有限公司，并于2016年12月1日在《山东法制报》对各债务人刊登了债权转让通知，为此，申请人烟台市浦盈电子科技有限公司为本院申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，烟台市浦盈电子科技有限公司与烟台银行股份有限公司之间的债权转让合同系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权转让成立有效，烟台市浦盈电子科技有限公司继受本案申请执行人的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人烟台市浦盈电子科技有限公司向本院申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：变更申请人烟台市浦盈电子科技有限公司为本案的申请执行人，继受原申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行在本案的权利义务。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一七年六月八日书记员  潘姝卉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初1466号原告：王付轩，男，1961年11月8日生，汉族,住河南省长葛市。委托代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。被告：田留法，男，19592月25日生，汉族,住河南省长葛市。被告：王群升，男，1964年5月17日生，汉族,住河南省长葛市区。原告王付轩与被告田留法、王群升追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王付轩的委托代理人杨志华到庭参加了诉讼，被告田留法、王群升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付轩向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬16117元及利息损失（从2015年2月15日起以16117元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止）；本案诉讼费用及实际办案费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日原告在被告承包的工地从事焊接工作下欠16117元工资未付，经多次追要至今未还，原告无奈诉至贵院，请求支持诉讼请求。被告田留法、王群升未作答辩。经审理查明：原告王付轩经人介绍到被告田留法的和美花园打工，2015年2月15日，负责施工的王群升对王付轩所干活进行确认，王群升向原告出具和美花园工地所施工手续一份，确认原告焊丝套3585个，每个3.5元，共计12547元，电渣压力焊1428个，每个2.5元，共计3570元，以上两项价款共计16117元，被告田留法在该手续上签名确认。后被告田留法未支付原告劳动报酬，原告追款无果，即诉至本院。本院认为：被告田留法欠付原告王付轩劳动报酬16117元的事实清楚，田留法怠于支付，侵害原告的合法权益，田留法应承担民事责任。原告请求的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告王群升作为负责施工人员，向原告出具劳动报酬确认手续，履行的是职务行为，其个人不承担民事责任，故应驳回原告对王群升的诉讼请求。被告田留法经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田留法于本判决生效后十日内支付原告王付轩劳动报酬16117元及利息损失(自2015年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告田留法承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一七年六月十五日书记员  刘宗慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 结 案 通 知 书(2017)青01执375号申请执行人：青海泛泰房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区经济技术开发区。被执行人：四川兴安建设有限公司，住所地：四川省南充市西门坝街。被执行人：四川兴安建设有限公司青海分公司，组织机构代码：67916951-4，住所地：青海省西宁市城中区南川西路31号。青海泛泰房地产开发有限公司与四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第66号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字第129号民事判决第二项，即：四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司于本判决生效后三十日给付青海泛泰房地产开发有限公司维修费用3622154.06元；二、变更青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字第129号民事判决第一项为：青海泛泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司工程款（扣除保修金后）4642974.85元及其利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2012年8月28日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费65790元，青海泛泰房地产开发有限公司负担15790元，四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司共同负担50000元。一审案件受理费、反诉费照原审判决收取。判决书生效后，因四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司未按期履行法定义务，青海泛泰房地产开发有限公司向本院申请强制执行。在执行中，经本院核算青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第66号民事判决书中第一项、第二项的款项，两相冲抵后青海泛泰房地产开发有限公司需支付四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司2508407.3元（包含一审案件受理费、反诉案件受理费、二审案件受理费、本案执行费），本案中被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司应付案款已全部冲抵，故该案作全部履行完毕处理。根据《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第66号民事判决书第一项确定的义务执行完毕。审判员赵永胜二O一八年六月十六日书记员符世斌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1161号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴建明，男，1969年2月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜亮，男，1987年12月13日生，汉族，户籍所在地靖江市，住靖江市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财保靖江公司）因与被上诉人戴建明、杜亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保靖江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，本案伤残受理日为2017年1月25日，应当参照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定。戴建明书面答辩称：本案交通事故发生、戴建明受伤日期均在2015年5月，适用《道路交通受伤人员定残评定》符合客观事实，当时《人体损伤致残程度分级》没有出台。且《道路交通受伤人员定残评定》是国家标准，针对交通事故的特别规定，《人体损伤致残程度分级》是五部门的联合规定，五部门的联合规定无权废止作为国家标准的《道路交通受伤人员定残评定》。人寿财保靖江公司也没有证据能证明鉴定机构鉴定程序违法或戴建明不构成伤残。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杜亮未答辩。戴建明向一审法院起诉请求：戴建明因交通事故造成的损失135157.54元，由人寿财保靖江公司在交强险和商业险限额内赔偿，超出部分由杜亮赔偿。一审法院认定事实：2015年5月9日8时33分许，杜亮驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿靖江市工农路由西向东行驶至工农路与沿江路交叉路口由直行车道向右转弯车道变更后，其车前部撞击在右转弯车道上推行二轮摩托车的戴建明，致戴建明受伤，两车受损。靖江市公安局交巡警大队认定，杜亮承担事故的全部责任，戴建明无责任。苏Ｍ×××××号小型轿车在人寿财保靖江公司投保了交强险以及商业第三者责任险（限额50万元并附加不计免赔），事故发生在保险期限内。经鉴定，戴建明因交通事故致右前踝骨折，右足跟骨前下缘骨折等，主要后遗右踝局部畸形，活动障碍，构成交通事故十级伤残，误工期限180天，护理期限60天，营养期限60天。事故发生后，杜亮垫付5000元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。各方当事人对公安机关作出的事故责任认定均无异议，予以认定。苏Ｍ×××××号小型客车在人寿财保靖江公司投保了交强险和商业三者险，故戴建明的损失应先由人寿财保靖江公司在交强险限额内赔偿，超出部分由人寿财保靖江公司在商业险限额内赔偿，仍有不足由杜亮赔偿。关于戴建明的损失，各方无异议的住院伙食补助费、营养费、车损，予以确认。医药费，戴建明提供的医疗机构出具的病历资料、医药费票据，能够反映戴建明因伤治疗的客观事实，可以作为确认医疗费损失的依据，其中伙食费戴建明同意扣减，予以照准。人寿财保靖江公司不能举证证明戴建明的治疗中哪些用药属于非医保用药，此类用药在国内可由其他哪些医保类用药替代以及替代药品的差价，故对其要求扣除10%非医保用药的请求不予支持。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费，戴建明提供的证据能够证明事故前从事相关工作且事故后停发绩效工资，然未举证证明事故发生前三年的平均绩效工资，现戴建明主张的标准不超过2015年度江苏省相近行业在岗职工的平均工资，予以支持。鉴定报告系戴建明申请一审法院委托有权机关依照法定程序作出，人寿财保靖江公司对鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》而非《人体损伤致残程度等级》提出异议，然未举证证明戴建明的伤残适用前后两种标准有明显差异以及后一种标准适用时间是事故发生时还是伤残评定时，亦未提供足以反驳该鉴定报告的相关依据，且本起事故亦发生在后一种标准施行前，故对人寿财保靖江公司上述辩称不予采信。鉴定报告应当作为本案的定案依据，护理、误工期限参照鉴定结论。综合戴建明提供的证据足以证明戴建明在城镇连续工作满一年，其要求参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，予以支持。精神损害抚慰金，戴建明因交通事故受伤，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。交通费，根据戴建明治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，一审法院确定戴建明因本起事故造成损失：医疗费19278.5元，住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费6000元、误工费13296元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车损1500元，合计125278.5元，由人寿财保公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，为避免讼累，杜亮垫付的款项由人寿财保靖江公司从戴建明的赔偿款中扣减直接予以返还。判决：戴建明因交通事故造成的损失，由人寿财保靖江公司赔偿125278.5元。人寿财保靖江公司于判决发生效力之日起十日内赔偿戴建明123014.5元（汇至下列账户，户名：戴建明，开户行：中国农业银行，账号：62×××72），返还杜亮2264元（汇至下列账户，户名：杜亮，开户行：中国工商银行，账号：62×××66）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元、鉴定费1560元，合计2736元，由杜亮负担（此款戴建明已缴纳，杜亮负担的部分已从人寿财保靖江公司的返还款中直接扣减给戴建明，不再另行支付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生于2015年5月9日，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，确定戴建明的伤残等级并无不当。人寿财保靖江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年六月十二日书 记 员  蒋 琳
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执365号申请执行人：敦化市恒宇小额贷款有限公司。被执行人：李明磊，男。被执行人：王衍冬，男。本院在执行敦化市恒宇小额贷款有限公司与李明磊、王衍冬（2016）吉2403民初3173号小额借款合同纠纷一案中，经全国法院查控系统查询李明磊、王衍冬名下无银行存款，被执行人王衍冬名下的车籍已被我院查封，被执行人工资已被另案扣留，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年六月二十七日书记员  吴 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审138号申请执行人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。法定代表人许志勇，负责人。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人杨毛，男，1982年6月30日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请执行人杨毛驾驶的二轮摩托车在中华路与乐山路实施饮酒后驾驶机动车及未取得驾驶证驾驶机动车的违章行政处罚一事，向本院申请强制执行。本院在审查过程中，2017年6月29日，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队申请执行杨毛驾驶的二轮摩托车在中华路与乐山路实施饮酒后驾驶机动车及未取得驾驶证驾驶机动车的违章罚款，不准予强制执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十九日书记员  赵 旭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执1391号被执行人：张新祥被执行人张新祥罚金一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）苏0582刑初308号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张新祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。因被执行人张新祥未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年2月20日立案执行。执行标的罚金人民币三千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人张新祥未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初308号刑事判决书关于张新祥罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月七日书记员  袁洪亮
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初566号自诉人马振中，男，汉族，1958年12月26日出生，住河南省新密市。被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司，住所地河南省郑州市二七区侯寨乡三李村。法定代表人苏东林，该公司董事长。自诉人马振中以被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马振中以其与被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司达成和解协议为由，于2017年6月9日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人马振中的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马振中撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年六月九日书记员  闫涵
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执78号之一申请执行人：崔清，男，1957年7月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：曹树利，男，1962年11月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行崔清与曹树利买卖合同纠纷一案，本院作出的冀07**民初330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审 判 长  翟小雁代理审判员  魏全国代理审判员  张志强二〇一七年六月二十日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执异49号申请人：深圳市沃斯顿科技有限公司。住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心*号楼6401。法定代表人：蔡昌琴，总经理。委托代理人：乔爱军、崔玉姝，山东众成清泰(青岛)事务所律师。申请执行人：陈亮滔，男，1976年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：青岛东海明珠实业发展有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区长江中路***号*座***室。法定代表人李爱霞，董事长。本院在执行申请执行人陈亮滔与被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市沃斯顿科技有限公司以其受让申请执行人陈亮滔的债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，对其申请依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于原告陈亮滔与被告青岛东海明珠实业发展有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理，于2014年11月24日作出(2014)烟民一初字第185号民事调解书：一、被告青岛东海明珠实业发展有限公司于2014年11月25日前偿还原告陈亮滔借款本金1930万元。二、案件受理费80900元及诉讼保全费5000元由被告青岛东海明珠实业发展有限公司承担。因被告未履行生效调解书所确定的义务，本院依照陈亮滔的申请立案执行。2017年6月5日，申请人深圳市沃斯顿科技有限公司与申请执行人陈亮滔签订债权转让协议，双方约定陈亮滔将本案债权转让给深圳市沃斯顿科技有限公司，同日，被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司收到上述债权转让通知。为此，申请人深圳市沃斯顿科技有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，陈亮滔与深圳市沃斯顿科技有限公司之间的债权转让合同系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权转让成立有效，深圳市沃斯顿科技有限公司继受本案申请执行人的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，申请人深圳市沃斯顿科技有限公司向本院申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：变更申请人深圳市沃斯顿科技有限公司为本案的申请执行人，继受原申请执行人陈亮滔在本案的权利义务。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一七年六月十三日书记员  潘姝卉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1802号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码：01448643-5，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：吴正飞，该局局长。被执行人：江苏东方汽车装饰件有限公司，统一社会信用代码321181000007221，住所地丹阳市丹北镇新桥东方桥。法定代表人：聂刚龙，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人江苏东方汽车装饰件有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（（2017）苏1181行审46号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏东方汽车装饰件有限公司应退还非法占用的6.39亩土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为，退还土地，本院于2017年4月20日立案受理。执行过程中，本案的执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（（2017）苏1181行审46号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月七日书记员  徐 白