上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7111号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔海侠，女，1970年10月23日生，汉族，住安徽��蚌埠市怀远县。原审被告：上海华励包装有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇向阳村。法定代表人：张晓军，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人崔海侠及原审被告上海华励包装有限公司（以下简称华励公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平保公司上诉请求：撤销一审判决，就被上诉人崔海侠的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果按农村标准计算残疾赔偿金。事实和理由：被上诉人崔海侠事故发生时没有昏迷，不构成伤残，故应当重新进行鉴定。被上诉人崔海侠所居住的地区非农人口比例勉强超过总人口的50%，不能确定为城镇地区，一审按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据。被上诉人崔海侠未作答辩。原审被告华励公司未作陈述。2017年2月16日，崔海侠向一审法院提起诉讼请求：判令华励公司、平保公司赔偿崔海侠各项损失：医疗费人民币（以下币种相同）3,007.24元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、营养费2,400元（40元/天×60天）、护理费4,200元（70元/天×60天）、误工费18,659.81元（4,664.95元/月×4个月）、残疾赔偿金115,384元（57,692元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费700元、交通费500元、鉴定费3,900元、律师费4,000元。要求平保公司在第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险中承担60%的赔偿责任，超出���不属于保险理赔范围的由华励公司承担60%的赔偿责任。一审法院认定如下事实：2016年3月18日8时10分，华励公司的驾驶员张某驾驶登记在华励公司名下的牌号为沪DXXX**的重型普通货车由西向南行驶至上海市浦东新区合庆镇人民塘路王家车路路口时，适遇崔海侠驾驶电动自行车由南向西行驶至此，两车相撞，致崔海侠受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，张某与崔海侠负事故同等责任。事故发生时，肇事车辆在平保公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为300,000元。2016年11月11日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人崔海侠之颅脑损伤（头部外伤，右颧骨骨折，脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。崔海侠支付了鉴定费3,900元。事发前，崔海侠在上海市XX有限公司工作，上海市XX有限公司为其缴纳了个人城镇基本养老保险。自2015年1月15日至2016年8月30日，崔海侠居住于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX村XX号村民凌某家中。一审中，崔海侠提交了上海市公安局合庆派出所出具的证明：“截止2017年3月17日15时40分，我所辖区内勤奋村户籍人口数：2148人，其中农业家庭人口数：1066人，非农业家庭人口数1082人，特此证明！”。对此平保公司认为，崔海侠所居住地区非农人口比例刚刚超过总人口数的50%，不属于城镇地区，不同意按照城镇标准计算崔海侠的残疾赔偿金。崔海侠确认平保公司事发后垫付了医疗费7,837.14元、车辆��失费1,200元，同意在本案中一并处理。一审法院认为，华励公司的驾驶员张某与崔海侠负事故同等责任，平保公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故平保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内承担60%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分应由华励公司承担60%的赔偿责任。平保公司申请对崔海侠伤残等级及三期期限进行重新鉴定，经审查，崔海侠伤残鉴定系由公安部门委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论是根据崔海侠提供的病史材料（含CT片），参照有关评定标准作出，无证据证明存在依据不足的情形，故对崔海侠的法医鉴定结论予以确认，并据此确定相关损失。对于平保公司申请重新鉴定的主张，不予采纳。对于崔海侠主张的各赔偿项目及金额作如下认定：1、医疗费，根据崔海侠治疗交通事故所致伤情的必要性、合理性，结合门诊病历、住院费用清单、医疗费发票等证据，确认崔海侠可获赔的医疗费金额为10,844.38元（其中崔海侠自付3,007.24元，平保公司垫付7,837.14元），平保公司抗辩应扣除非医保部分费用，非医保部分费用系崔海侠在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗崔海侠身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的崔海侠实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，平保公司要求扣除的主张，依据不足，不予采纳。2、住院伙食补助费，崔海侠主张100元，平保公司、华励公司均不持异议，予以支持。3、营养费，根据崔海侠的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，崔海侠主张按照40元/天的标准计算60天计2,400元，并无不当，予以支持。4、护理费，根据护理人员的收入状况和鉴定意见确���的护理期限，酌定按照50元/天的标准计算60天，计3,000元。5、误工费，崔海侠未能提交充分证据证明其事发后工资实际扣减情况，酌定按照上海市最低工资标准2,190元/月计算4个月计8,760元。6、残疾赔偿金，崔海侠提交了派出所证明，其所居住地区非农人口比例已达50%，崔海侠还提交了劳动合同、基本养老保险缴费情况、工资卡银行明细等证据以证明其收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算计115,384元，并无不当，予以支持。7、精神损害抚慰金，本案交通事故客观上给崔海侠的精神造成一定痛苦，崔海侠主张精神损害抚慰金5,000元并无不当，予以支持。8、衣物损失费，根据交通事故致使崔海侠受伤，衣物应有损失，酌定200元。9、交通费，根据崔海侠就诊记录，酌定200元。10、车辆损失费，平保公司事发后曾垫付崔海侠车辆损失费1,200元，崔海侠确认该项金额并同意在本案中一并处理，予以支持。11、鉴定费，崔海侠主张3,900元，有鉴定费发票为证，予以支持。12、律师费，崔海侠因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度、案件标的、当事人过错等因素，酌定律师费2,400元。以上崔海侠可获赔的各项损失费用共计154,998.38元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费10,844.38元、住院伙食补助费100元、营养费2,400元，合计13,344.38元，由平保公司在交强险限额内赔偿崔海侠10,000元，在商业险范围内按60%的责任比例赔偿崔海侠2,006.63元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金115,384元、误工费8,760元、护理费3,000元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元，合计132,344元，由平保公司在交强险限额内赔偿崔海侠110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险限额内按60%的责任比例赔偿崔海侠13,406.40元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元、车辆修理费1,200元，合计1,400元，由平保公司在交强险限额内赔偿崔海侠；保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费3,900元应由平保公司在商业险范围内按60%的责任比例赔偿崔海侠2,340元。综上，平保公司共应赔偿崔海侠139,153.03元，与事发后垫付崔海侠的9,037.14元相抵扣后，平保公司还应赔偿崔海侠130,115.89元；律师费2,400元，由华励公司赔偿崔海侠。一审法院审理后根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适��法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿崔海侠人民币130,115.89元；二、上海华励包装有限公司于判决生效之日起十日内赔偿崔海侠人民币2,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3,070元，减半收取计人民币1,535元，由崔海侠负担人民币614元，上海华励包装有限公司负担人民币921元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明��事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人崔海侠因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平保公司认为崔海侠伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，并对鉴定结论提出异议要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。关于残疾赔偿金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”该条规定是考虑到城镇居民的平均生活水平和收入水平均高于农村居民，为合理的补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿计算标准加以区别，其本意并非人为的以户籍因素划分健康价值的高低。故对上述规定应当全面的加以理解，综合考虑受害人的经常居住地、工作地、生活消费地等因素加以判断。本案中，根据派出所的证明，被上诉人崔海侠的居住地区大多数居民均为非农业户口，且被上诉人崔海侠的主要收入来源于城镇，缴纳城镇社保，故应当按照城镇标准确定残疾赔偿金。而上诉人平保公司在无相反证据的情况下主张残疾赔偿金应以农村标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如��：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,607元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  胡 瑜二〇一七年六月二十二日书记员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……