安康铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7101行初13号原告陕西华元实业有限公司。住所地：西安市朱雀大街南方星座*****室。法定代表人方明涛，董事长。委托代理人程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人李蓉，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告汉阴县国土资源局。住所地：陕西省安康市汉阴县城关镇城南新区双八路中段。法定代表人王侠军，局长。委托代理人方世华，该局监察大队队长。委托代理人徐德宪，陕西迎旭律师事务所律师。原告陕西华元实业有限公司（以下简称华元公司）因认为被告汉阴县国土资源局（以下简称汉阴县国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告华元公司的法定代表人方明涛及委托代理人程明、李蓉，被告汉阴县国土局的副职负责人赵明军及委托代理人方世华、徐德宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月16日，原告华元公司向被告汉阴县国土局提出三份政府信息公开申请，该申请的内容为“申请汉阴县国土局公开：1.汉政复决字[2016]5号行政复议决定书中案涉2214.3㎡(3.32亩）土地被认定为违法用地前的土地性质、权属及相应规范性依据（第3份申请）；2.汉政复决字[2016]5号行政复议决定书中案涉2214.3㎡(3.32亩）土地目前的土地性质权属及相应规范性依据（第3份申请）；3.现行的汉阴县土地利用总体规划（第1份申请）；4.作出现行汉阴县土地利用总体规划的审核情况及报批审核的全部文件（第1份申请）；5.汉政复决字[2016]5号行政复议决定书将案涉1433.9㎡(2.15亩）土地性质定性为基本农田和780.4㎡的土地性质定性为林地的规范性依据（第2份申请）。”被告汉阴县国土局针对原告的上述申请，于2016年12月1日作出并向原告送达了《关于华元公司申请公开汉阴县土地利用总体规划等五项信息的答复函》[汉国土资函(2016）156号]（以下简称《五项答复函》）。原告华元公司诉称，2015年6月，汉阴县阳安铁路二线建设协调办告知原告，其所属的2214.3平方米（3.32亩）土地及地上建筑物、构筑物和其他设施被列入汉阴县阳安铁路二线建设征地拆迁范围之列。2016年7月18日，汉阴县国土局作出了汉国土资罚字[2016]第5号《行政处罚决定书》一一“限原告在15日内自行拆除在非法占用2214.3平方米（3.32亩）土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复原状”。后原告就该《行政处罚决定书》向汉阴县人民政府申请了行政复议，2016年10月11日，汉阴县人民政府作出汉政复决字[2016]5号行政复议决定书，认定原告违法占用的土地违反了汉阴县土地利用总体规划，违法占用了基本农田和林地，并以此作出维持汉国土资罚(2016）第5号《行政处罚决定书》。原告为维护其合法权益，根据《政府信息公开条例》相关规定，于2016年11月16日向被告提交《政府信息公开申请书》三份，请求被告公开五项政府信息，被告于2016年12月1日就上述五项信息作出了《五项答复函》，该《五项答复函》中对于上述第1项申请事项，被告要求公开的信息中确认的时间节点存在错误，原告要求认定土地违法的时间节点应该是在2014年11月，但被告认定违法用地时间为2015年3月16日错误。被告公开的第2项申请事项仅提供了依据文件的名称，未提供相应的文件，亦未告知原告获取该文件的途径；对于原告要求申请公开的第3项、第4项事项，原告在《五项答复函》中提供的网址上难以查询规划图，只有文字版本，没有公开汉阴县土地利用总体规划及批准文件，没有向原告提供全部文件；对于第5项事项，《五项答复函》仅告知原告到国土资源部网站进行查询，并未告知原告详细的网址等具体信息，现经原告自行到国土资源部网站查询，并未获取申请公开的相关信息。综上，由于被告没有适当履行法定的信息公开义务，被告公开的内容与申请内容不相符，构成行政不作为，请求：1.撤销被告于2016年12月1日作出汉国土资函（2016）第156号《五项答复函》，并立即就原告申请公开的信息重新作出答复；由被告承担案件受理费。原告华元公司向本院提交了下列证据、依据：1．政府信息公开申请书3份。拟证明其于2016年11月16日向被告提出过政府信息公开的申请。2．《汉阴县土地利用总体规划》（2006-2020年）。拟证明被告提供的查询途径只能查到文字版本，查不到规划图，该信息不完整。被告汉阴县国土局辩称，华元公司邮寄提交的政府信息公开申请书，我局收到后，以《五项答复函》进行了回复，已经告知申请人获取该信息的方式和途径，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，按照告知的方式和途径都可以快捷查询获取相关信息，该《五项答复函》我局于2016年12月9日向原告邮寄送达。综上，我局对原告所申请的事项具有法定职责，已履行了原告所申请的事项，原告起诉的事实和理由不成立,依据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告汉阴县国土局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.《五项答复函》及送达回证、邮寄回执；2．汉阴县人民政府汉政函（2016）48号《关于华元公司申请公开阳安二线汉阴段工程项目选址范围及依据等三项信息的答复函》（以下简称汉阴县政府《三项答复函》）、送达回证、邮寄回执。第二组证据：网上公开信息截图6份：1.国土资源部关于印发《国土资源违法行为查处工作规程》的通知（国土资发[2014]117号，国土资源部网站）；2.《国家发展改革委关于阳平关至安康铁路增建第二线工程可行性研究报告的批复》（发改基础[2014]2220号，中国人民共和国国家发展与改革委员会网站）；3.《陕西省人民政府关于安康市汉滨区等10县区的批复》（陕政函[2011]104号，陕西省人民政府门户网站）；4.《土地管理法》国土资源部网站；5.安康市国土资源局转发《省国土资源厅转发的函》的函（安国土资函[2016]509号，汉阴县人民政府网站，发布时间为2016年11月16日）；6.《汉阴县土地利用总体规划（2006-2020年）》（汉阴县人民政府网站，2016年10月8日公开）。第三组证据：1.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》；2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；3.《土地管理法》；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》。以上三组证据，拟证明被告对原告申请的信息已履行了公开义务。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：对原告提供的证据1及证明目的，被告均无异议，本院予以确认。对于证据2，被告无异议，但对该证明目的有异议。经当庭查询，被告此前给原告提供的网址链接无法显示规划图，只有文字说明，本院对该证据及证明目的予以确认。对被告提供的第一组证据，原告对真实性无异议，但认为其中的证据2答复的主体是汉阴县人民政府，不是汉阴县国土局。本院对该组证据的真实性予以确认。对第二组证据，原告对其真实性均有异议，并认为证据1和证据2与本案缺乏关联性，对证据3、4、5、6的证明目的不予认可。因该组证据具有真实性，本院予以认定。根据以上对证据的分析认定和当事人的陈述，确认以下法律事实：2016年7月18日，汉阴县国土局作出了汉国土资罚字[2016]第5号《行政处罚决定书》，限原告华元公司于15日内自行拆除在非法占用2214.3平方米（3.32亩）土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。原告华元公司对该处罚决定不服，向汉阴县人民政府申请行政复议。2016年10月11日，汉阴县人民政府作出汉政复决字[2016]5号行政复议决定书，认定原告违法占用的土地违反了汉阴县土地利用总体规划，占用了基本农田和林地，维持了汉阴县国土局作出的汉国土资罚(2016)第5号《行政处罚决定书》。原告华元公司仍不服，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》，本院于2016年12月14日作出（2016）陕7101行初89号行政判决书，华元公司不服该判决提出上诉，该上诉案二审正在审理中。在此期间，原告华元公司于2016年11月16日向被告汉阴县国土局提交了《政府信息公开申请书》3份，向被告申请公开如下政府信息：“1.汉政复决字[2016]5号行政复议决定书中案涉2214.3㎡(3.32亩）土地被认定为违法用地前的土地性质、权属及相应规范性依据；2.汉政复决字[2016]5号行政复议决定书中案涉2214.3㎡(3.32亩）土地目前的土地性质权属及相应规范性依据；3.现行的汉阴县土地利用总体规划；4.作出现行汉阴县土地利用总体规划的审核情况及报批审核的全部文件；5.汉政复决字[2016]5号行政复议决定书将案涉1433.9㎡(2.15亩）土地性质定性为基本农田和780.4㎡的土地性质定性为林地的规范性依据。”原告华元公司并同时向汉阴县人民政府申请公开相关政府信息。被告汉阴县国土局和汉阴县人民政府于2016年12月1日分别作出并向原告送达了《五项答复函》和《三项答复函》，对原告申请公开的五项信息逐一进行了答复，原告认为该答复的内容与其申请公开的事项不符，被告没有适当履行法定职责，构成行政不作为，遂诉至本院。请求：1.撤销被告于2016年12月1日作出汉国土资函（2016）第156号《五项答复函》，并立即就原告申请公开的信息重新作出答复；由被告承担案件受理费。另查明，对本案争议的案件事实,认定如下：原告的第1、2项申请事项，被告在《五项答复函》的第三部分进行了答复：“涉及华元公司修建华元山庄非法占用的2214.3平方米土地性质权属以时间划分，在2015年3月16日前为平梁镇义河村集体所有农用地，依据为《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和汉阴县土地利用总体规划及批准文件。在2015年3月16日后为阳安铁路二线建设用地，依据2015年3月16日国土资源部复函《关于阳平关至安康铁路增建第二线控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函[2015]292号）同意阳安铁路二线建设先行用地，2016年9月29日国土资源部批复《关于阳平关至安康铁路增建第二线工程建设用地的批复》（国土资函[2016]589号）同意将农民集体所有农用地转为阳安铁路二线建设项目的建设用地。汉阴县政府《三项答复函》在第一部分向原告告知了获取《国土资厅函[2015]292号复函》和《国土资函[2016]589号批复》的网址。原告的第3、4项申请事项，其中第3项申请事项被告在《五项答复函》的第一部分进行了答复：“告知原告汉阴县土地利用总体规划的网址，也可到汉阴县土地勘测规划队进行查阅”。但经查明，被告此前给原告提供的网址链接上的《汉阴县土地利用总体规划》只有文字说明，没有规划图。第4项申请事项，被告在《五项答复函》的第一部分进行了答复“汉阴县土地利用总体规划已经陕西省人民政府《关于安康市汉滨区等10县区的批复》（陕政函[2011]104号）审批，批复文件在陕西省政府门户网站进行查阅，并提供了网址。对于原告申请的汉阴县土地利用总体规划的审核情况及报批审核的全部文件，因为县级土地利用总体规划从制定到最终审批要经过多个审核批准的法定程序，每一个程序都有相应的审核批准文件，依据《政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，该申请事项描述指向不清，内容不明确。鉴于国土资源部《土地利用总体规划编制审查办发》（国土资源部令第43号）已对土地利用总体规划报批的材料名称、种类、程序等有明确而描述的规定，你公司可根据需要对申请公开的信息进行明确描述，使申请公开的信息载体具体后按规定申请公开”。原告的第5项申请事项，被告在《五项答复函》的第二部分进行了答复“按照《土地管理法》第二十一条的规定，汉阴县土地利用总体规划已经陕西省人民政府批准执行，由此，经汉阴县土地勘测规划队实地勘测，按照《国土资源违法行为查处工作规程》第9.2.2和9.2.4项规定，将华元公司占地修建的华元山庄勘测定界坐标数据套合到汉阴县土地利用总体规划和土地利用现状数据库上，对照标示的规划和现状地类和权属界线进行了认定，并出具了载有权属地址、占地面积、规划和现状地类的技术勘测套合图，因此，你公司申请公开的定性为基本农田和林地的规范性依据《土地管理法》和《国土资源违法行为查处工作规程》可到国土资源部网站查阅，汉阴县土地利用总体规划及批准文件按第一项答复进行查阅”。本院认为，被告汉阴县国土局接到原告华元公司的三份信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，在法定的期限内以《五项答复函》对原告申请的事项分别作出了答复，对于属于公开范围的，告知原告获取该政府信息的方式和途径；对于申请内容不明确的，告知原告作出更改、补充。故此，被告作出的《五项答复函》并无不当，原告要求撤销被告作出的《五项答复函》的诉讼请求不能成立。另外，被告将汉阴县人民政府作出的《三项答复函》作为证据，来证明对原告申请的相关事项，已履行了告知原告获取该政府信息的方式和途径并无不当。对于原告提出被告提供的网址链接只有汉阴县土地利用总体规划的文字说明，没有直观的规划图，被告抗辩意见为原告没有明确申请要规划图，被告的该抗辩意见不能成立，被告应依法按法律、法规规定的适当形式提供；对于原告提出的被告认定原告违法用地时间为2015年3月16日错误的诉称理由，因被告在《五项答复函》中第三部分是针对原告修建华元山庄非法占用土地性质权属问题，“2015年3月16日”是土地性质权属的划分时间节点，并非是认定原告违法用地的时间节点，故原告的该诉称理由不能成立；原告提出其申请的第2项事项，认为被告仅提供了依据文件的名称，亦未告知原告获取该文件的途径问题，因汉阴县人民政府《三项答复函》的第一部分向原告告知了获取该文件的网址，故原告的该诉称理由不能成立；对于原告提出其申请的第4项事项，认为被告没有公开现行汉阴县土地利用总体规划的审核情况及报批审核的全部文件的诉称，因被告在《五项答复函》第一部分中认为该申请事项描述指向不清，内容不明确，并告知原告作出更改、补充，故原告的该诉称理由不能成立；对于原告提出的第5项申请事项认为被告未公开的问题，因被告在《五项答复函》的第二部分已进行了明确答复，也就是把非法占用的土地定性为基本农田和林地，规范性依据是《土地管理法》和国土资源部关于印发《国土资源违法行为查处工作规程》的通知（国土资发[2014]117号，国土资源部网站查询）。由汉阴县土地勘测规划队实地勘测，按照《国土资源违法行为查处工作规程》第9.2.2和9.2.4项规定，将非法占用土地勘测定界坐标数据套合到汉阴县土地利用总体规划和土地利用现状数据库上，对照标示的规划和现状地类和权属界线进行了认定，并出具了载有权属地址、占地面积、规划和现状地类的技术勘测套合图，且该技术勘测套合图明显属于行政机关为其制作的政府信息，需要行政机关对若干政府信息进行汇总、分析、加工才能形成的，对此，被告在庭审中表示土地利用现状数据库是涉密的，并拒绝为原告制作并提供，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发[2010]5号第二条第三款之规定，被告不承担为原告汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其搜集信息的义务，故原告的该诉称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，第十二条第（二）、（八）项之规定，判决如下：一、由被告汉阴县国土资源局在本判决书生效之日起法定期限内，按法律、法规规定的适当形式向原告陕西华元实业有限公司提供现行的汉阴县土地利用总体规划图。二、驳回原告陕西华元实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告汉阴县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张 丽审 判 员  张 杰人民陪审员  张丽霞二〇一七年六月十九日书 记 员  刘斯咪书 记 员  左春艳