wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1757号原告：梁建顺，男，汉族，1964年5月31日生，住漯河市源汇区。委托代理人：卢中有、翟佳佳（实习）。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地。经营者：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。原告梁建顺诉被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告梁建顺及其委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建顺诉称：原告在被告羊卫东开办的货运部办理货物并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款人民币30416元。后被告羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运服务部，注册号：411192608022283，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此互相扯皮，拒绝向原告支付代收款项，故请求判令被告支付代收货款30416元，并由被告承担诉讼费用。被告羊卫东辩称：光明物流是2017年1月6号关门，在关门之前光明物流在临关门的前几天也有商户催要货款，是支红伟当众承诺支付商户代收款，一直没有兑付货款一直到2017年1月6号关门，这期间任何商户没有找我要代收款，一直都是对着支红伟的，只是在关门了以后商户找到支红伟，支红伟不再承认是老板了，只是为我打工的，这才有商户赵我给我打电话，我给他们做了解释。2016年7月1日之后我就把光明物流转让给支红伟了，我们进行了清算交接，7月6日我正大光明的把光明物流注销的，支红伟在光明物流原址又注册了广铭物流，而且有营业执照证，注册营业执照必须本人去工商局签字、提供身份证、照片，才能从工商局领取营业执照。并且广铭物流刻的有广铭物流的公章。2016年7月1日我把光明物流转给支红伟以后，他用广铭物流的名称经营还是用光明物流的名称经营，用什么招牌那是他自己的个人行为，我本人无权强硬干预。现在所欠商户的代收货款发生的时间，都是7月1日之后支红伟经营广铭物流时产生的。商户代收款应由实际经营人支红伟承担，不应由我承担。起诉书上所说的人员没有变动，是没有大的变动，是有变动的，2016年7月1日之后支红伟的爱人在财务室上班了，司机赵世杰是支红伟经营之后不让他干了，我所说的都是事实，有据可查。被告广铭货运部及支红伟共同辩称：广铭物流货运部所注册的法人是我，但是广铭物流注册是在羊卫东授意下注册的，刚才羊卫东就光明物流的注册反复强调的几点，本人签字，本人照片，羊卫东以他在土产公司副经理的身份，给我提供一个假的房屋租赁协议，因为我个人能力有限，请法庭依法查证，如果真有以我名下签字的房屋租赁协议，我愿意承担一切法律责任，因为这个广铭物流的注册就是羊卫东为了掩盖长期非法侵占光明物流商户代收款的事实，为我精心设置陷阱的其中一环。广铭物流注册后由我去工商局领回营业执照后直接被羊卫东收走下落不明，以我名义注册的广铭物流没有以任何形式参与光明物流的经营，我相信这个案件起诉之前，所有商户都应该不知道广铭物流的存在。广铭物流只是羊卫东诱导我为其顶包的一个工具，不应该承担与办案有关的认可责任。这个事件就是羊卫东编的一个骗局，就是为了挪用各商户的代收货款，时间一长挪用的钱越来越多，问题越来越严重了，后来羊卫东去找我说自己马上一无所有了，他给我签了一个转让协议，说如果我被查，我把协议拿出来啥问题都不会有，我就在协议上签字了，协议签订时间是7月份，后来他把时间改到了5月。后来羊卫东又说还有一个问题，说自己账户上现金流太大，就让我提供一个农村信用社的账号给他，他把一部分钱转给我，我再把钱取出来去和会计对账。实际上这就是一个假协议，广铭货运部的注册跟之前的事情也是一个衔接，合同是假的，我根本没在土产院内租房子，钱确实也打给我了，但我把钱都交给会计了，我有证据可以证明，现在我就是上当受骗了，我只是一个工作人员，因此所有债务应由实际经营人羊卫东承担，我不应该承担。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围为货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年7月羊卫东、支红伟签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告梁建顺于2016年6月委托光明物流办理货运并代收货款，被告羊卫东共代收货款4270元，原告梁建顺于2016年8月-11月委托被告广铭货运部办理货运，并代收货款。被告支红伟共代收货款26146元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告梁建顺在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明货运部的托运凭证，此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，至于陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告梁建顺支付货款26146元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、被告羊卫东于本判决生效后十日内向原告梁建顺支付货款4270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）及羊卫东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孟庆东审 判 员  吕松涛人民陪审员  亢国英二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭妍希
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1166号原告：董延伟，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢中友、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省商水县。原告董延伟与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款4438元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令1、被告支付代收货款4438元；2、诉讼费由被告承担。被告羊卫东辩称，一、自2016年7月1日起答辩人与光明物流、与支红伟经营的广铭物流没有任何关系。不应承担责任。1、答辩人2016年6月30日己经将光明物流的线路、经营业务、资产、债权债务全部转让给了支红伟;2、物流转让合同双方已经结算履行完毕。自2016年7月1日起支红伟开始经营、并且自主经营风险自担,与答辩人没有关系。3、在2016年7月6日办理了光明物流的个体工商户注销手续，没有以任何形式参与支红伟的经营,也没有获取利益。二、支红伟经营半年之后,违反诚实信用原则,要求撤销物流转让合同,一审被法庭驳回诉讼情求。在支红伟经营半年之后,由于其经营不善，不能兑现客户资金,形成大量债务,被起诉。支红伟为了转嫁风险，违反诚实信用原则,起诉我,要求法院撤销合同。法庭查明了案情,一审判决驳回支红伟的诉讼请求,维护了合同的法律效力。支红伟不服,提出上诉。目前中院尚未开庭。三、与本案相关的债务,系支红伟经营广铭物流期间所欠债务，与答辩人没有任何关系。答辩人不是本案的适格被告。综上,请求法庭要么中止审理本案,待支红伟所诉解除物流转让合同案件的二审结果;要么判决答辩人羊卫东不承担责任。被告漯河市召陵区广铭货运服务部辩称，广铭物流注册的法定代表人是支红伟，但是光明物流注册是在羊卫东授意下和支持下去注册的，注册广铭物流的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议，且羊卫东通过私人关系带着我一块儿去办的，广铭物流营业执照领回后，就放在光明物流，去向不明，广铭物流没有参与任何光明物流的经营，广铭物流就没有启动任何经营活动。广铭物流没有挂牌营业、没有经营场地、没有相关票据等任何经营的情况下，广大商户能够准确的把广铭物流与光明物流联系到一起，肯定是有人为他们提供了信息。广铭物流与本案原告的诉讼无关。被告支红伟辩称，我是在2012年初到2016年底，在羊卫东经营的另外一家物流公司打工，负责卸车、送货等业务。2016年6月底，羊卫东把我叫到办公室说为了应付领导检查，让我给他签一份假的转让协议，因为我一直在他公司打工，几乎负责了他所经营的所有管理业务，我就按照羊卫东的授意在他准备的协议书上签字、捺印，物流转让协议的日期是虚假的，物流协议签订后，我一直还负责羊卫东安排给我的所有工作，2016年底，我听商户说，羊卫东告诉他们物流公司已转让给我时，我才知道上当受骗了，且于2016年底提起诉讼。现在诉讼案件已经在漯河市中院，还未开庭。因为我就是一个打工的身份，所谓的物流转让协议，具体内容没有进行任何实际执行，就是一份假协议。所以我本人不应该成为本案的被告。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳。2016年羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明物流的牌子，出纳仍是陈理良。被告支红伟称物流公司“转让”后，原来的“公司”账户变更了，货款都是打到了支红伟个人的账户上，羊卫东安排支红伟交给光明物流出纳陈理良。另查明：原告从2016年11月6日至同年11月10日两次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。货款总额为4438元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有2张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为4438元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可货款是打到了支红伟个人账户上，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明物流”字样的招牌，出具“漯河市光明物流货物托运凭证”，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了诚实信用原则，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明物流”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳陈理良，意图否认责任。但其未提供相关证据证明在广铭服务部注册成立后，陈理良仍然是羊卫东的出纳会计，故其辩称本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告董延伟代收货款4438元，于判决生效后十日内清结；二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  代雅萍二〇一七年六月二十三日书记员  刘姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14161号之一申请执行人：港联物业（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人：鲁军。被执行人：黄冠如，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告港联物业（广州）有限公司与被告黄冠如物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告黄冠如应于判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2010年9月至2015年6月的物业服务费11442.24元及违约金（违约金计至2015年6月30日止为9455.77元，从2015年7月1日起以所欠物业服务费为基数，按日千分之一的标准计算至上述物业服务费付清之日止）；被告黄冠如应于判决发生法律效力之日起十日内向港联物业（广州）有限公司支付2010年4月至2015年6月公摊费用1587.3元；被告黄冠如应于判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付生活垃圾处理费0.6元、自来水费4.6元；案件受理费464.37元，由被告黄冠如负担。因债务人黄冠如未按上述生效法律文书履行义务，权利人港联物业（广州）有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇昌教西华社14号有房地产一套（产权证号：31××45），上述房地产本院已依法予以查封（查封期限：2016年12月29日起至2019年12月28日止。若申请执行人需要续封的，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人名下无车辆登记。另查，被执行人黄冠如已于2015年8月30日死亡，上述房地产未发生继承。本案需查清其法定继承人及遗产继承等有关情况后才能继续执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为29286.34元（含执行费334.28元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人已死亡，现暂未能查清其法定继承人及遗产继承等情况，本案应终结本次执行。待本院查清或申请执行人提供其法定继承人及遗产继承情况后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14161号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年六月二日书记员  梁洁坤
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)���0683执1823-1号申请执行人：孙甲松，男，1935年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曹巍，男，1958年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人孙甲松与被执行人曹巍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年六月二���四日书记员  李洪明
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执540-3号申请执行人：李慧，女，住山东省曹县。被执行人：赵鑫，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：谢伟，男，汉族，市民，住菏泽市。本院在执行李慧与赵鑫、谢伟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日发出执行通知书，责令谢伟、赵鑫履行（2015）菏牡民初字第3942号民事判决书确定的义务，但二被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢伟在建行菏泽东城支行23×××94账户上的存款200000元整，冻结期限12个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰二〇一七年六月二日书记员  赵鲁南
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1990号之四申请执行人金丽芬被执行人陆建林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1807号，依法向被执行人陆建林发出执行通知书，责令被执行人陆建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆建林(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币26021.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员  郑 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14033号之一申请执行人：谭华从,男，1976年7月6日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈汗光，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：廖爱琼，女，1979年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人谭华从与被执行人陈汗光、廖爱琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金15万元及利息（从2014年12月17日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费2180元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈汉光在佛山市范围有位于顺德区龙江镇东村村委会永红组的房地产登记，该房产已被本院（2016）粤0606执2615号案查封，待该案变现后本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人廖爱琼在佛山市范围内有车牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，须待扣押后处理。本院另案已处理被执行人陈汉光位于顺德区勒流街道勒流社区居民委员会政和中路7号金碧豪苑29B座302的房产，本案已分配金额为112890.64元。本院于2017年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行其他财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的112890.64元，未执行标的为债务111289.36元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行的其他财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14033号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年六月一日书记员  谭世俊
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1944号之五申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行被执行人冯庭富。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5581号，依法向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯庭富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯庭富(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币68013.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执49号之一申请执行人李连营，男，1960年5月28日出生，汉族，住河间市。被执行人李运动，男，1968年1月27日出生，汉族，住河间市。申请执行人李连营与被执行人李运动附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）河刑初字第394号刑事判决书已经发生法律效力。李连营于2016年1月7日向本院申请执行。在执行中，本院于2015年8月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人李连营赔偿款16818.40元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担执行费152元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2016年9月13日向被执行人发出限制消费令。因被执行人未报告财产，本院作出对李运动拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权16818.40元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二十日书记员  张文玉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14625号之二申请执行人：李秋玉，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省封开县。被执行人：徐绍标，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告李秋玉与被告徐绍标机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤0606民初15154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李秋玉赔偿11640元，并承担案件受理费60.2元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐绍标发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住所地为湖南省××自治县，本院于2017年5月9日发函委托山湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现被执行人的财产线索。本案未执行标的为债务11700元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14625号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  刘德剑执行员  肖 凤二〇一七年六月八日书记员  陈圣参
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执255号之一申请执行人:佛山市顺德区星光广场商业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村三乐公路富桥大厦一楼。法定代表人：何键英。被执行人:崔佩玲,女,1976年8月28日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司与崔佩玲被告租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司支付租金31800元、电费184.83元、违约金10791元及律师费3500元。并承担案件受理费956.9元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务47886.06元（含执行费529.35元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执255号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月九日书记员  麦晓岚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2885号申请执行人胡爱民。被执行人余树南。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。申请执行人胡爱民与被执行人余树南、浏阳市佳华烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初2038号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人160000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另案对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆登记信息，无工商登记信息。在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院因另案处置被执行人余树南位于浏阳市淮川办事处人民中路的二套房屋，处置完毕后，申请人可以申请参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十七日书 记 员  张会文
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1770号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行被执行人方敏。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3566号，依法向被执行人方敏发出执行通知书，责令被执行人方敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方敏(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币288564.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  郑 倩
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0103行初108号原告许亚杰，女，汉族，1990年11月25日生，住郑州市管城回族区。委托代理人魏广秧，系河南太昊律师事务所律师。委托代理人轩蕾，系河南太昊律师事务所律师。被告郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市管城回族区书院街**号。法定代表人张献忠，主任。出庭应诉负责人陈桢，副主任。委托代理人李健，系河南正方圆律师事务所律师。委托代理人李新矿，系河南正方圆律师事务所律师原告许亚杰诉被告郑州市管城回族区住房保障服务中心不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许亚杰的委托代理人魏广秧、被告郑州市管城回族区住房保障服务中心的出庭应诉负责人陈桢、委托代理人李健、李新矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许亚杰诉称：2010年8月，被告工作人员崔新明告诉原告，被告给工作人员派有办理公房的任务，凡无证房屋（含新建无证房屋）按照每平米1000元的价格交钱，即可将该房变为公房，在拆迁时享受拆迁补偿一套公房的待遇，补偿公房的规格为60平米两室一厅。崔新明告知原告已有数百位交钱，原告按照要求向被告缴纳30000元费用，将自家三楼三十平方的无证房变成公房，并在被告处进行登记。经了解，2012年，在管城区滨河花园小区，已经为当时的拆迁户安置了不少公房。2016年底，原告房屋拆迁，向被告要求补偿公房，遭被告拒绝。故提起诉讼要求：1依法判令被告兑现承诺，给予原告拆迁补偿公房一套（60平方两室一厅）；2、被告承担诉讼费。原告许亚杰向本院提供的证据有：1、郑州银行现金缴款单复印件一份。证明原告在2010年8月11日，向郑州市管城回族区住房保障服务中心公有房屋管理所，以“维修费”的名义交款30000元；2、谢福芹、杨翠萍、杨素花、张双萍证人证言及许亚杰拆迁综合办拆房通知。证明2010年前后，被告以发放公有住房为目的，向多个居民家庭丈量相应房屋，并收费，同时承诺在房屋拆迁时分给一套两室一厅的公有住房。原告的房屋也是丈量、交款，现在房屋被拆迁了，被告拒绝兑现。3、委托书、退还翻建加层屋的申请、翻建加层空房及部分拆除验收单。证明原告母亲谢福芹为被告所迫，未经原告同意在被告处书写委托书及退还翻建加层房申请，因原告不同意申请且没有兑现。据此也可以证明被告对原告交款及翻建加层房的事实是确认的。拆除验收单则证明了原告对翻建加层房的所有权及2017年1月2日该房已经被拆除的事实。该建筑面积为30平方，原告正是据此交费30000元。被告郑州市管城回族区住房保障服务中心辩称：原告没有证据证明本案诉请的行政行为存在，被告未做出过无证房屋（含新建无证房）按照每平方1000元价格交钱，即可将该房变成公房的承诺，事实上被告没有此职权。原被告之间不存在任何承诺行为。原告的诉请没有事实和法律依据，原告没有证据证明，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、对真实性无法核实，与本案无关联性、对证明目的不认可，根据收款单并不能证明被告负有向原告安置一套60㎡住房的义务；对证据2中的拆迁通知，真实性不认可，被告并无此机构，证据的落款时间为2016年10月25日，政府发布征迁公告的日期为2016年12月，所以不可能在公告前，政府就通告，且此证据为手写，无法辨认，不符合公文的最基本格式。另原告在诉状中承认房屋的1、2层也是原告的，所以无法分清此份通告针对的是1、2层还是第三层，或者是整体。也不认同此份证据的证明目的，根据这个证据不能得出被告能给原告安置住房的诉请；对证据3、复印件，对真实性无法认可，且与本案无关联性，对证明目的不认可。根据申请书，假如证据1是成立的话，通过原告提交的证据3，3万元也已经退还了，更不可能说明被告给原告安置住房的法定义务。综上，原告的三组证据均不能证明原告的诉请，也均为复印件，也不能作为认定本案事实的依据。综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供证据1、3均系复印件且被告不予认可，本院不予确认；原告提交的证据2中的谢福芹的证人证言，因其与原告系母女关系，证言不予采信。杨翠萍、杨素花、张双萍的证言不能证明原告的证明目的，本院不予采信。证据2中的拆迁综合办拆房通知，因未加盖公章且被告不予认可，本院不予确认。本院审理查明：原告许亚杰诉称：2010年8月，被告工作人员崔新明告诉原告，被告给工作人员派有办理公房的任务，凡无证房屋（含新建无证房屋）按照每平米1000元的价格交钱，即可将该房变为公房，在拆迁时享受拆迁补偿一套公房的待遇，补偿公房的规格为60平米两室一厅，遂原告按照要求向被告缴纳30000元费用，将自家三楼三十平方的无证房变成公房，并在被告处进行登记，但2016年底，原告房屋拆迁，向被告要求补偿公房，遭被告拒绝。故提起诉讼要求：1依法判令被告兑现承诺，给予原告拆迁补偿公房一套（60平方两室一厅）；2、被告承担诉讼费。截止开庭审理时，就诉讼请求中的事项原告未向被告提出过要求被告履行的申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告要求被告兑现承诺，给予原告拆迁补偿公房一套（60平方两室一厅），但原告未提供证据证明其就该请求事项向被告提出过申请，且原告该请求事项不属于被告应当以职权主动履行法定职责的情形，故原告请求判令被告兑现承诺，给予原告拆迁补偿公房一套（60平方两室一厅）的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第一款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许亚杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张玉雪人民陪审员  胡秋菊人民陪审员  芦爱玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 帅附：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1943号之一申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行,住广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人：李小水。被执行人：伍强华，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县。被执行人：陈敏平，女，1978年5月25日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告伍强华、陈敏平金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初3978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告偿还人民币266377.67元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4290元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人名下有:1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期停车场（二）75号车位（房产证号：03××79），2.与陈敏平共同共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十八座5B（房产证号：52××00、10××91），上述房产已被本院（2015）佛顺法龙民初字第1310号首查封，本案已轮候查封，待首查封案件处理变现后，本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，本案已轮候查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理；本案未执行标的为债务266377.67元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1943号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年六月十二日书记员  李嘉良
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121民申7号再审申请人（一审被��）：肖俭荣，女，1956年2月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被申请人（一审原告）：中国工商银行祁阳县支行。法定代表人：龙立新，行长。再审申请人肖俭荣与被申请人中国工商银行祁阳县支行借款合同纠纷一案，不服本院2002年12月25日作出的(2002)祁法民(2)初字第767号民事判决书，向本院申诉申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。肖俭荣申请再审称，1、2002年12月25日本院作出的(2002)祁法民(2)初字第767号民事判决书，肖俭荣不知道；2、原审被告申家桂没有下落不明，不能适用公告送达程序；3、公告送达法律文书未登报、未张贴，且未对抵押房屋进行实际查封，属违规操作。因此要求撤销(2002)祁法民(2)初字第767号民事判决书，请求再审。本院经审查认为，肖俭荣未向本院提供新的证据证明自己的再审主张，原判认定的事实证据确实充分，程序合法。再审申请人肖俭荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。经本院审判委员会讨论认为，(2002)祁法民(2)初字第767号民事判决书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖俭荣的再审申请。审判长 桂 冠审判员 张雪琳审判员 刘旭明二〇一七年六月二十七日书记员 邹学康
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1323号之一原告：江西英龙橡胶科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业北大道，统一社会信用代码：91360900733934927D。法定代表人：闻一龙，该公司董事长。委托代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：四川柯世达汽车制动系统集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段85号，统一社会信用代码：915100007686101721。法定代表人：柯寿乾，该公司执行董事。委托代理人：李文娇，四川法典律师事务所律师。本院于2017年3月31日作出（2017）赣0902民初1323号财产保全的裁定，冻结了被申请人四川柯世达汽车制动系统集团有限公司在金融机构的存款240000元，并查封了川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车两辆。现因双方已调解结案，原告江西英龙橡胶科技股份有限公司于2017年6月9日向本院申请解除对被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司上述财产保全措施的冻结，本院经审查认为，双方已在诉讼期间达成了还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川柯世达汽车制动系统集团有限公司在金融机构的存款240000元的冻结。二、解除对车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱军宜二〇一七年六月二十八日书记员  吴敏芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终1108号上诉人（原审被告）：曲新焕，女，1964年8月15日生，汉族，农民，住唐河县。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹凤芳，女，汉族，1934年11月8日生，农民，住唐河县。委托诉讼代理人：牛长忠，男，汉族，49岁，住唐河县，系尹凤芳儿子。被上诉人（原审原告）：牛长忠，男，汉族，49岁，住唐河县。原审第三人：谷青青，女，汉族，农民，1990年12月15日生，住唐河县。系曲新焕之女。上诉人曲新焕因与被上诉人尹凤芳、牛长忠、谷青青共有物分割纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲新焕上诉请求：撤销原判，改判牛长忠返还曲新焕25万元，返还尹凤芳被扶养人生活费，返还谷青青应分得的数额。事实和理由：一、本案争议的30万元在牛长忠处保管，虽然法院判决牛长忠返还，但牛长忠至今尚未返还，曲新焕未能实际占有。一审判决曲新焕在未取得款项的情况下支付尹凤芳、谷青青错误。二、本案实际争议的30万元应大部分归属与牛某共同生活的人，2013年牛长忠因交通事故死亡时曲新焕是唯一的共同生活人，有户口本为证，为了处理牛某身后事付了4万多元抢救费、住院费、住所费、护理费、丧葬费，又归还了牛某生前欠外帐8万元。现在曲新焕患有××，无其他生活来源。三、尹凤芳应分得的份额是被扶养人的生活费。尹凤芳辩称：请求维持一审判决。牛长忠辩称:请求维持一审判决。尹凤芳向一审法院起诉称：一、依法判令曲新焕、牛长忠返还尹凤芳享有的死亡赔偿金与精神抚慰金等11万元与利息；二、诉讼费由曲新焕、牛长忠负担。一审法院认定事实：尹凤芳有5个子女，分别为牛长江、牛某，牛长发，牛长忠、牛长举，现均已成年，曲新焕系死者之妻，第三人谷青青系死者牛某之女，死者之子已于多年前去世。一审另查明，死者牛某父亲牛均祥于1984年左右去世，尹凤芳又于1985年左右嫁于谷旗，其再嫁时死者已成年。谷旗于2015年9月去世。一审另查明，尹凤芳之子牛某于2013年农历11月初一在枣阳因交通事故去世。曲新焕与牛长忠以及尹凤芳之子牛长发的儿子牛李刚前去处理相关事宜，其中赔偿事宜由牛长忠与牛李刚参与，共赔偿数额为32.2万元。一审另查明，牛长忠在回至唐河后与曲新焕达成借款协议，约定：牛长忠借牛某死亡赔偿金30万元，使用期为一年，于2015年元月6日到期，并以牛长忠名下房屋作为抵押。2014.2.12。该款到期后，牛长忠又出具借条一份，写明：牛长中从曲新焕出借牛某死亡赔偿金30万元，年息3万元付于曲新焕，使用期一年，于2016年元月6日到期。上述两笔利息共计6万元已支付给曲新焕，其本金30万元尚未支付。一审另查明，曲新焕起诉牛长忠为民间借贷纠纷一案，经唐河县法院一审判决，南阳市中级人民法院二审维持原判，现一审判决已发生法律效力，判决牛长忠支付曲新焕30万元与利息。一审法院认为：一、关于是否超过诉讼时效问题。本案系交通事故中近亲属分割死亡赔偿金等引发的纠纷，根据相关法律规定，诉讼时效自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，尹凤芳与第三人谷青青于2013年知道该笔赔偿款，其权利并未得到侵犯，尹凤芳于2016年10月18日提出分割请求，但曲新焕、牛长忠拒绝返还，知道权利侵害之日应为2016年10月18日，未超出诉讼时效。二、关于赔偿款总额与利息是否应计入分配数额的问题。本案中，牛长忠辩称的有32.2万元，扣除丧葬费等拿回来28万元，但结合与曲新焕的民间借贷纠纷，其出具的借条写明，牛某的死亡赔偿金等为30万元，两者相互矛盾，应以其出具的借条为准。故死亡赔偿金等为30万元，考虑到其近亲属为处理丧葬事宜所产生的必要支出费用，剩余30万元亦符合实际。关于其利息，死亡赔偿金等30万元在未分配之前，由曲新焕实际支配，产生的利息系曲新焕在该笔款项在实际未分割之前积极努力后的结果，且牛长忠亦承认其利息为曲新焕的生活补助费，故利息6万元为曲新焕所享有，不计入分配数额中。对于牛长忠所称的还有1万元利息，无证据予以支持，故对其该项辩称，一审法院不予支持。三、关于尹凤芳与第三人谷青青是否有权分配的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。写明其近亲属有权起诉请求死亡赔偿金等，又根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十二条的规定，民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。结合其他死亡赔偿案件，一般首先由死者配偶、父母与子女参与分配，没有配偶、父母或子女的，才有其余近亲属参与分配。本案中，母失其子，妇失其夫，女失其父，尹凤芳于第三人、曲新焕均系死者的近亲属，有权享有死亡赔偿金等的权利。曲新焕辩称的其近亲属为共同居住的近亲属，于法无据，一审法院不予支持。四、关于死者继父谷旗是否有权参与分配的问题。死者在尹凤芳与谷旗登记结婚时已成年，且谷旗并未履行抚养义务。故谷旗无权参与分配。五、曲新焕与牛长忠是否返还赔偿款的问题。牛长忠通过借款形式从曲新焕处取得30万元赔偿款，且唐河县法院在双方民间借贷纠纷中确认牛长忠返还给曲新焕30万元与利息。故牛长忠合法占有，不属于侵权，故对尹凤芳请求牛长忠返还赔偿款，一审法院不予支持。曲新焕、尹凤芳与第三人谷青青平均分配，现曲新焕与牛长忠之间的民间借贷纠纷一案的判决书中已确认30万元赔偿款需返还给曲新焕，故尹凤芳与第三人应分得的赔偿款应由曲新焕支付。综上，曲新焕应分得10万元，尹凤芳应分得10万元，第三人谷青青应分得10万元。双方分歧太大，无法调解，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款与最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十二条的规定，判决：一、曲新焕于判决生效之日起七日内返还尹凤芳10万元；二、曲新焕于判决生效之日起七日内返还第三人谷青青10万元；三、驳回尹凤芳的其他诉讼请求。诉讼费5000元，由尹凤芳负担2000元，曲新焕负担1500元，第三人谷青青负担1500元。二审中，牛长忠提交了尹凤芳大腿骨折的诊断证明、费用票据、每日清单复印件各一份，证明尹凤芳疾病诊断的情况。曲新焕的质证意见是对证据的真实性无异议，对证明方向和关联性有异议，与本案共有物分割无关系。本院将结合其他证据予以综合认证。本院经审查对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，对牛某海死亡获得赔偿的30万元，有权分得该赔偿款的主体牛某海的母亲尹凤芳牛某海的女儿谷青青牛某海的妻子曲新焕，曲新焕将30万元借给了牛长忠，并不影响尹凤芳、谷青青对曲新焕要求行使自己权利。尹凤芳上诉所称的款项已借给牛长忠，自己并未占有30万元并非对抗尹凤芳诉求的合法理由，对该上诉理由本院不予采纳。对于曲新焕上诉所称的自己支付了抢救费等费用和偿牛某海借款的上诉理由，因其未能提供相应的证据，一审判决未予支持符合法律规定，本院予以维持。综上所述，曲新焕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元由曲新焕负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  魏春光审判员  沈 飞二〇一七年六月二十六日书记员  丁 睿
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8007号上诉人（原审被告）：韩晶。委托诉讼代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。法定代表人：李西方。委托诉讼代理人：周创。上诉人韩晶因与被上诉人西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。韩晶上诉请求：撤销原判，改判驳回郅辉公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费由郅辉公司负担。事实和理由：本案一审程序违法，盛龙公司以涉案商铺展厅向未央法院诉请租赁费及物业管理费而该案二审未审结前，盛龙公司是否享有所有权或所有权人的授权直接影响本案郅辉公司是否具有对外出租的主体资格，故本案一审应中止诉讼。涉案商铺展厅对外出租权的权利主体不明，一审认定郅辉公司将商铺交付韩晶使用没有依据。郅辉公司主张物业管理费，但未提交证据证明其已履行物业管理服务相关义务。郅辉公司一审提交证据只能证明2015年7月23日向韩晶以EMS邮寄过材料，后被韩晶拒收，但无法证明该材料为“珊嘉商户催款通知函”，即使郅辉公司邮寄的该材料确为“珊嘉商户催款通知函”，郅辉公司主张债权的时间亦应从2015年7月23日其计算，但郅辉公司主张债权的诉讼时效届满时间点应为2015年5月5日，本案一审中韩晶已主张郅辉公司的诉讼请求已过时效。郅辉公司一审关于利息损失的主张，并未明确具体数额，属于诉请不明确，一审判决予以支持显属错误。郅辉公司辩称，一审判决合法有效，程序恰当。至于与另案的问题，不存在重复。韩晶自愿与郅辉公司及盛龙公司各自签订一份合同是双方真实意思表示，该两份合同不存在冲突，只是由于郅辉公司与盛龙公司之间存在关联关系，郅辉公司作为地产公司与盛龙公司作为物业公司对收益部分进行分割因此存在两份合同，韩晶上诉所述不成立。至于出租权，郅辉公司与盛龙公司均有相关权益。本案未超过诉讼时效。郅辉公司向一审法院起诉请求：韩晶支付所拖欠商铺场地使用费32076元、物业管理费6415.2元，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月1日，郅辉公司（甲方、出租人）与韩晶（乙方、承租人）签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》，约定甲方将位于西安市未央路80号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店内XXXXX、XXXXX号展厅计267.3㎡的场地（含公摊面积）租赁给乙方经营珊嘉品牌橱柜，合同期自2013年5月6日至2014年5月5日止；场地使用费单价30元/平方米/月，合同期间乙方共须向甲方支付场地使用费96228元；物业管理费单价6元/平方米/月，合同期间乙方共须向甲方缴纳物业管理费19245.6元；所有费用付款方式为年付；合同第一次付款日即为合同签订日，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日期30日前（遇法定节假日向前提前至法定假日前一个工作日）一次性向甲方足额付清该阶段费用，先付后用，逾期未付，甲方将每天按欠款金额的1%收取滞纳金。上述合同系补签，郅辉公司已于2013年5月6日将出租商铺交付韩晶使用，韩晶却未按约定支付场地使用费和物业管理费。一审庭审中，郅辉公司称，其为鼓励持续经营，免去韩晶8个月的场地使用费、物业管理费，韩晶欠付4个月的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元。2015年7月13日，郅辉公司向韩晶邮寄珊嘉商户催款通知函一份，向其主张欠付费用。关于利息，郅辉公司明确其计算方法为：以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。一审法院认为，郅辉公司与韩晶签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，郅辉公司依约履行了合同义务，韩晶理应按约定支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现郅辉公司要求韩晶支付场地使用费32076元、物业管理费6415.2元，于法有据，予以支持。关于利息，郅辉公司主张以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。郅辉公司计算的基数、标准和起止时间均符合法律规定，予以准许。郅辉公司的经营范围包括物业管理，且郅辉公司一直在向韩晶主张债权，故对韩晶关于郅辉公司无权主张物业管理费、本案已超过诉讼时效的辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告韩晶于本判决生效之日起十日内给付原告西安郅辉房地产开发有限公司场地使用费32076元、物业管理费6415.2元及利息（以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，单号为1047112444607的EMS邮件寄件时间为2015年7月23日，原审判决查明其余事实清楚。本院认为,韩晶与郅辉公司于2013年8月1日所签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应严格按照约定履行各自合同义务。因韩晶并未依约向郅辉公司支付场地使用费及物业管理费，故原审法院依郅辉公司诉请，依法判令韩晶支付场地使用费32076元、物业管理费6415.2元并无不妥。关于利息部分，郅辉公司于本案一审中主张韩晶就拖欠的商铺场地使用费及物业管理费按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，涉案合同履行过程中韩晶未依约履行相关费用的支付义务已属违约，故原审法院对郅辉公司该部分主张予以支持，并无不当。此外，针对韩晶关于诉讼时效的抗辩，原审法院认为郅辉公司一直在向韩晶主张债权，据此对韩晶该抗辩不予支持，符合本案实际情况。综上所述，韩晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，韩晶已预交，由韩晶负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年六月二十六日书 记 员 段 蓓
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1149号原告：叶鑫，男，1989年5月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：陆成铭，男，1988年12月25日出生,汉族,住桐庐县。原告叶鑫与被告陆成铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶鑫到庭参加诉讼，被告陆成铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告叶鑫起诉称：2013年12月8日，被告陆成铭向原告借款2万元，并出具借条，口头约定借款期限为一个月。被告借款后至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告陆成铭归还原告借款2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告叶鑫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告陆成铭向原告借款2万元的事实。被告陆成铭未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告叶鑫提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告陆成铭未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2013年12月8日，被告陆成铭向原告借款2万元，并出具借条一份。上述借款，被告陆成铭至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告要求被告归还借款2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆成铭于本判决生效之日起十日内归还原告叶鑫借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陆成铭负担。原告叶鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆成铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  罗秋英二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初7044号原告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。法定代表人：孙培苗。委托诉讼代理人：孙英，女，该公司职工。被告：俞金焕，男，1980年2月15日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告俞金焕买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江培苗装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江培苗装饰材料有限公���撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年六月九日书记员  祝向瑜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申601号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巴博斯（中国）汽车销售有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A座3B13室。法定代表人：庞伟，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡宗仲，该公司员工。委托诉讼代理人：雷雁鹏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文华，女，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南快乐车族销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环370号。法定代表人：彭峰，该公司总经理。再审申请人巴博斯（中国）汽车销售有限责任公司因与被申请人赵文华、湖南快乐车族销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第07836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人巴博斯（中国）汽车销售有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺审 判 员  孙劲松代理审判员  肖 睿二〇一七年六月二十九日代理书记员  项杨妮
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执4436号之一申请执行人：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人：何溥晞，男，1994年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李建新与被告何溥晞民间借贷纠纷一案，（2014）佛顺法良民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人无房地产登记；向交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10789.94元（含执行费60.94元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年六月七日书记员  钟永生
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8829号上诉人(一审起诉人)房丽，女，汉族，1964年12月22日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。上诉人房丽因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。房丽上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人房丽要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，房丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22050号原告：陈某1，女，1954年2日1生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张萍，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，北京市中润律师事务所实习律师。原告：陈某2，女，1963年11月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张萍，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，北京市中润律师事务所实习律师。被告：陈某3，男，1958年1月4日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈某4（陈某3之女），女，1987年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高永峰，北京市高文律师事务所律师。原告陈某1、陈某2与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某1及其委托诉讼代理人张萍、赵然、原告陈某2及其委托诉讼代理人张萍、赵然、被告陈某3及其委托诉讼代理人陈某4、高永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2诉称：原、被告之父陈某5（艺名陈某6），之母杜某，二人生育子女三人，即原、被告三人。陈某51994年8月1日去世，杜某2015年7月20日去世。陈某5之父于1969年去世，之母于1984年去世。杜某之父解放前去世，杜某之母1971年去世。二原告与被告多次商议被继承人名下北京市西城区某号房屋继承问题，未能达成一致，故要求1、依法分割北京市西城区某号房屋，原、被告每人各占三分之一份额；2、被告承担诉讼费用。被告陈某3辩称：认可对方所述亲属子女情况。为了照顾被继承人被告在1993年就辞职，被继承人的医药费用都是由被告承担，且现在被告生活困难，2012年还做了心脏支架手术，被告对被继承人尽到主要赡养义务，故要求分割涉案房产二分之一产权。经审理查明：原、被告之父陈某5（艺名陈某6,1994年8月1日去世），之母杜某（2015年7月20日去世）生育子女三人，即原、被告三人。陈某5之父于1969年去世，之母于1984年去世。杜某之父解放前去世，杜某之母1971年去世。二被继承人名下有北京市西城区某号幢号1、2（房产证号码：京房权证宣私字第XX**号）房屋六间。陈某5（艺名陈某6）去世后，2004年4月20日杜某以及原、被告经公证，争议房产中陈某5（艺名陈某6）所遗房产份额由杜某继承。杜某生前未留有遗嘱。被告提交证人姚某、刘某证言证实自己与二被继承人共同生活并照料老人的日常生活。原告认可被告与老人共同生活并照顾老人，但表示二原告也给老人钱，给老人买吃的，在老人生病时照顾老人。对于二原告的陈述，被告也认可。上述事实，有死亡证明、房屋所有权证、公证书、户口本、当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人杜某生前未留有遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承继承。考虑到被告与被继承人共同生活，尽了较多的赡养义务，在分配遗产时，应当多分。本院综合考虑二原告也对被继承人尽心照顾之情节，认为以被告取得40%份额，二原告各取得30%份额为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、北京市西城区某号幢号1、2（房产证号码：京房权证宣私字第XX**号）由原告陈某1、陈某2与被告陈某3共同继承，其中原告陈某1、陈某2各占30%份额、被告陈某3占40%份额；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21000元，由原告陈某1、陈某2各负担6300（已交纳），被告陈某3负担8400元（本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘燕晨人民陪审员  房 建人民陪审员  刘晨晨二〇一七年六月二十日书 记 员  牟路平
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1187号之一申请执行人谢超被执行人刘主内。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘主内(证件号码:)在省农信社的62×××49的存款人民币50525元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月九日书记员  童 憬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5818号之一申请执行人：佛山市南海区西樵稳兴贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平开发区十甲白豆庆的厂房。负责人：梁广基。被执行人：佛山市顺德区梦杰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区。法定代表人：韦国杰。被执行人：韦国杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0606民初2702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰的银行存款人民币245591.39元（含执行费3530.91元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  龚国旗二〇一七年六月九日书记员  陈家健
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执4368号之一申请执行人：深圳市群英利贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路福德花园大厦A-802。法定代表人：黄广潮。被执行人：佛山市顺德区歌递雅服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会羊大路北9号。法定代表人：谢德健。被执行人：牛咏梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告深圳市群英利贸易发展有限公司与被告佛山市顺德区歌递雅服装有限公司、牛咏梅买卖合同纠纷一案，（2015）佛顺法伦民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人牛咏梅有房地产一套位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会世纪路2号华悦名居B座803号（产权证号：45××95），上述房地产已另案首位查封，案号：（2014）佛顺法执字第2138号，本案轮候查封，暂无法处理，待首查封案件对上述房地产处理完毕本案再参与分配；向交警支队车管所查询，查明被执行人年咏梅有小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），本案已查封上述车辆，查封期限自2017年2月7日起至2019年2月6日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因上述车辆去向不明，未能扣押处理；经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务279337.62元（含执行费4029.62元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4368号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年六月八日书记员  钟永生
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执480号之一申请执行人:何正芳,女,1977年5月5日出生,汉族,住重庆市开县。被执行人:陆柳娟,女,1989年7月22日出生,汉族,住广西横县。原告何正芳诉被告陆柳娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何正芳清偿借款本金25806元以及相应的借款利息，并承担案件受理费222.58元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务26319.01元（含执行费290.43元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执480号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月二十六日书记员  麦晓岚
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1893号之一申请执行人何锡春被执行人祝跃红。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初754号，依法向被执行人祝跃红发出执行通知书，责令被执行人祝跃红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝跃红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝跃红(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币105350元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员  郑 倩
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执239号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人张高伟，男，1976年11月23日生，汉族，户籍所在地河南省封丘县，现住青海省西宁市城西区。被执行人朱卫珍，女，1976年5月12日生，汉族，户籍所在地河南省封丘县，现住青海省西宁市城西区。被执行人许晓义，男，1976年10月11日生，汉族，户籍所在地河南省封丘县，现住青海省西宁市城北区。本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司与张高伟、朱卫珍、许晓义融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初956号民事调解书已经发生法律效力因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月18日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。2、2017年1月25日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产。3、2017年3月9日，本院依法查封被执行人张高伟名下的青Ａ×××××车辆，但该车辆下落不明，不具备处置条件。4、2017年6月13日，依法扣划被执行人朱卫珍银行存款48046元，37869元发放申请执行人，10177元缴纳执行费。5、2017年6月28日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十八日书记员  郭 珊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2089号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：伍文军，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省新田县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告伍文军金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初5584号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍文军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人在佛山市禅城区银苑商住城有一套房产(产权证号ＣＣ××11)登记,本院第七轮轮候查封；向佛山市公安局交警支队车管所查询，查明被执行人有四辆车(分别是粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××)登记，本院已查封，暂未能扣押处理；经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年6月8日已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务32358.54元（含执行费379.68元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2089号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年六月十九日书记员  陈婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1750号原告：李国平，男，汉族，1980年1月8日生，住漯河市召陵区。委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地，漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。原告李国平诉被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国平诉称：原告在被告羊卫东开办的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款1180元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令被告支付代收货款1180元，并由被告承担诉讼费用。被告羊卫东辩称：从2016年7月1日起光明物流正式转让给支红伟并签订有合同，还有交接手续收据一份，2016年7月6日光明物流已注销，支红伟重新申请登记成立了广铭货运部，现在商户所发生的债务都是7月1日支红伟实际经营中所产生的，在其他案件审理中支红伟已经承认各个收货点的代收货款已经打到支红伟个人账户了，7月份之前是打到我个人账户上的，因此，商户的欠款应由实际经营人支红伟承担，我不应承担任何责任，我给支红伟签订的转让协议有支红伟本人的签字，且有交接清单和收到条，后边备注有“物流交接代收款差额”，而且广铭货运部是支红伟本人去工商局签字领取的营业执照，我有司机和会计作证，证明原光明物流自2016年7月1日起所有的业务和司机从物流点带的现金和所得、物流的经营都是由支红伟管理并支配，至于我没有告知商户这个问题，我所认识的熟悉的人，我都已经告知他们我的物流部转让了，2017年1月6日关门时是支红伟当着商户的面答应他们支付代收货款的。被告广铭货运部及支红伟共同辩称：这个事件就是羊卫东编的一个骗局，他就是为了挪用各商户的代收货款，时间一长挪用的钱越来越多，问题越来越严重了，后来羊卫东去找我说自己马上一无所有了，他给我签了一个转让协议，说如果我被查，我把协议拿出来啥问题都不会有，我就在协议上签字了，协议签订时间是7月份，后来他把时间改到了5月。后来羊卫东又说还有一个问题，说自己账户上现金流太大，就让我提供一个农村信用社的账号给他，他把一部分钱转给我，我再把钱取出来去和会计对账。实际上这就是一个假协议，广铭货运部的注册跟之前的事情也是一个衔接，合同是假的，我根本没在土产院内租房子，钱确实也打给我了，但我把钱都交给会计了，我有证据可以证明，现在我就是上当受骗了，我只是一个工作人员，因此所有债务应由实际经营人羊卫东承担，我不应该承担。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围为货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年7月羊卫东、支红伟签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告李国平于2016年11月两次委托被告广铭货运部办理货运，并代收货款。被告支红伟共代收货款1180元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告李国平在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明货运部的托运凭证，此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，至于陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告李国平支付货款1180元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）及羊卫东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  孟庆东审判员  刘 杰审判员  吕松涛二〇一七年六月二十三日书记员  冯璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1165号原告：张新芳，男，汉族，1957年6月10日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：卢中友、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地:漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省商水县。原告张新芳与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款9760元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令：1、被告支付代收货款9760元；2、诉讼费由被告承担。被告羊卫东辩称，一、自2016年7月1日起答辩人与光明物流、与支红伟经营的广铭物流没有任何关系。不应承担责任。1、答辩人2016年6月30日己经将光明物流的线路、经管业务、资产、债权债务全部转让给了支红伟;2、物流转让合同双方已经结算履行完毕。自2016年7月1日起支红伟开始经营、并且自主经营风险自担,与答辩人没有关系。3、在2016年7月6日办理了光明物流的个体工商户注销手续，没有以任何形式参与支红伟的经营,也没有获取利益。二、支红伟经营半年之后,违反诚实信用原则,要求撤销物流转让合同,一审被法庭驳回诉讼情求。在支红伟经营半年之后,由于其经营不善,不能兑现客户资金,形成大量债务,被起诉。支红伟为了转嫁风险，违反诚实信用原则,起诉我,要求法院撤销合同。法庭查明了案情,一审判决驳回支红伟的诉讼请求,维护了合同的法律效力。支红伟不服,提出上诉。目前中一尚未开庭。三、与本案相关的债务,系支红伟经营广铭物流期间所欠债务，与答辩人没有任何关系。答辩人不是本案的适格被告。综上,请求法庭要么中止审理本案,待支红伟所诉解除物流转让合同案件的二审结果;要么判决答辩人羊卫东不承担责任。被告漯河市召陵区广铭货运服务部辩称，广铭物流注册的法定代表人是支红伟，但是光明物流注册是在羊卫东授意下和支持下去注册的，注册广铭物流的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议，且羊卫东通过私人关系带着我一块儿去办的，广铭物流营业执照领回后，就放在光明物流，去向不明，广铭物流没有参与任何光明物流的经营，广铭物流就没有启动任何经营活动。广铭物流没有挂牌营业、没有经营场地、没有相关票据等任何经营的情况下，广大商户能够准确的把广铭物流与光明物流联系到一起，肯定是有人为他们提供了信息。广铭物流与本案原告的诉讼无关。被告支红伟辩称，我是在2012年初到2016年底，在羊卫东经营的另外一家物流公司打工，负责卸车、送货等业务。2016年6月底，羊卫东把我叫到办公室说为了应付领导检查，让我给他签一份假的转让协议，因为我一直在他公司打工，几乎负责了他所经营的所有管理业务，我就按照羊卫东的授意在他准备的协议书上签字、捺印，物流转让协议的日期是虚假的，物流协议签订后，我一直还负责羊卫东安排给我的所有工作，2016年底，我听商户说，羊卫东告诉他们物流公司已转让给我时，我才知道上当受骗了，且于2016年底提起诉讼。现在诉讼案件已经在漯河市中院，还未开庭。因为我就是一个打工的身份，所谓的物流转让协议，具体内容没有进行任何实际执行，就是一份假协议。所以我本人不应该成为本案的被告。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳。2016年羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明物流的牌子，出纳仍是陈理良。被告支红伟称物流公司“转让”后，原来的“公司”账户变更了，货款都是打到了支红伟个人的账户上，羊卫东安排支红伟交给光明物流出纳陈理良。另查明：原告从2016年10月5日至同年11月16日三次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。货款总额为9760元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有3张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为9760元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可货款是打到了支红伟个人账户上，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明物流”字样的招牌，出具“漯河市光明物流货物托运凭证”，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了诚实信用原则，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明物流”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳陈理良，意图否认责任。但其未提供相关证据证明在广铭服务部注册成立后，陈理良仍然是羊卫东的出纳会计，故其辩称本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告张新芳代收货款9760元，于判决生效后十日内清结；二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  代雅萍二〇一七年六月二十三日书记员  刘姗姗
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初1791号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：姚敏。被告：林金星，男，1975年7月23日出生，公民身份号码，汉族，住福建省晋江市。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告林金星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费99元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审判员 李 耿二〇一七年六月十九日书记员 杨霄宇
佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执679号之二申请执行人：石光阳，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人：黄祖明，男，1964年6月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。申请执行人：杨鹏，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。被执行人:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市早西关街26号早西关街38#商住楼401房。法定代表人:宫志敏。被执行人：钟伟，男，1969年11月25日出生，汉族，原住广东省广州市海珠区，现因刑事犯罪正在服刑。被执行人：沈斌红，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。关于石光阳、黄祖明、杨鹏与钟伟、沈斌红、国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）佛顺法均民初字第551号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2550号民事判决书，被告钟伟应予判决生效之日起十日内向原告石光阳、黄祖明、杨鹏返还劳务保证金1000000元，被告沈斌红、国基公司对被告返还劳务保证金1000000元的债务承担连带清偿责任；被告钟伟应予判决生效之日起十日内向原告石光阳、黄祖明、杨鹏支付退场补偿金150万元及违约金（以150万元为本金，从2014年1月1日计至2014年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算），沈斌红对，被告沈斌红对被告向原告石光阳、黄祖明、杨鹏支付退场补偿金150万元及违约金（以150万元为本金，从2014年1月1日计至2014年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）的债务承担连带清偿责任；该案一审案件受理费30400元，由石光阳、黄祖明、杨鹏负担5000元，钟伟、沈斌红负担25400元，国基公司对其中的10000元承担连带清偿责任；二审案件受理费32700元，由石光阳、黄祖明、杨鹏负担5700元，钟伟、沈斌红负担27000元，国基公司对其中的11600元承担连带清偿责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控系统等进行查询，发现被执行人国基公司有银行存款并予以扣划，得执行款1034216元（其中1021600元已退付申请执行人，余款12616元用于缴付本案执行费），被执行人国基公司已履行完毕本案执行依据所确定的义务；发现被执行人钟伟、沈斌红各有车辆一台，号牌号码分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，本院依法于2017年6月1日予以查封（上述车辆查封期限至2018年5月31日止，申请执行人届时如需继续查封的，应于查封期限届满十五天前书面向本院提出申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对该财产的查封），但至今未能扣押，暂无法进行评估拍卖处理；未发现被执行人钟伟、沈斌红有可供执行的银行存款以及在佛山市辖区范围内有可供执行的车辆、房产等财产。本案申请执行人提供线索称，被执行人沈斌红有坐落于广州市海珠区石榴岗路岗园街89号1006房以及广州市海珠区工业大道榕景三街3号1702房份额共两处。对上述房产，本院依法予以核查属实并于2017年6月1日进行查封，其中广州市海珠区石榴岗路岗园街89号1006房由广州市海珠区人民法院在先查封，本院已就本案向该院发出参与分配函；广州市海珠区工业大道榕景三街3号1702房由被执行人沈斌红及案外人共有，且为被执行人唯一住房，暂不宜进行评估拍卖处理（该房产被执行人沈斌红所占份额查封期限至2020年5月31日止，申请执行人届时如需继续查封的，应于查封期限届满十五天前书面向本院提出申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对该财产的查封）。另由于被执行人钟伟、沈斌红的户籍住址为广州市海珠区，本院于2017年3月10日委托广州市海珠区法院代为调查被执行人钟伟、沈斌红的财产情况，至今未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年6月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人钟伟、沈斌红的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的1034216元（含执行费12616元），未执行标的为债务1572800元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人国基公司已经履行完毕本案执行依据确定的义务。对于被执行人钟伟、沈斌红，除上述已查封暂无法变现的房产及车辆外，经本院采取强制执行措施未发现两人有其他可供执行的财产，申请执行人也无向本院提供该两人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执679号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  刘德剑执行员  肖 凤二〇一七年六月十九日书记员  陈圣参
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执恢41号之一申请执行人：嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司。被执行人：赵锋。本院在执行嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司与赵锋合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月30日向本院提交书面申请，认可被执行人已向其履行完全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1788号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建忠二〇一七年六月五日书记员  魏建海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初763号原告：敦煌市建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码证号：。法定代表人：郭某，公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，公司项目经理。委托诉讼代理人：张某，酒泉红柳律师事务所律师。被告：张宝，男。委托诉讼代理人：车某，甘肃古郡律师事务所律师。（法律援助）原告敦煌市某公司与被告张某确认劳动关系纠纷一案，原告于2017年4月11日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦煌某公司的委托诉讼代理人刘某、张某、被告某及其委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦煌某公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实及理由：2016年6月份刘某挂靠敦煌某公司承揽了敦煌市粮食局南关仓库维修的活。7月10日张某到工地负责人处要求在工地干活。约定劳动报酬是干一天240元，不干活不发报酬，根据实际出勤天数支付劳动报酬。7月22日下午在干活期间张某不慎从脚手架上坠落后受伤住院治疗。从以上事实来看张某与刘某之间存在用工关系，且属于临时提供劳务的雇佣关系。敦煌市劳动争议仲裁院于2017年3月28日仲裁裁决张某与敦煌某公司之间存在劳动关系，适用法律错误。张某在雇佣期间受伤，应向人民法院提起民事赔偿诉讼，由人民法院依据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》等法律规定处理。张某辩称，事实部分认可。我应聘到公司工地以后，受公司项目经理刘某的管理，从事其相关业务工作。按公司的要求，每天早7点到12点工作，下午2点半到7点半工作，每天工作10小时，工资由刘某负责发放。综上，双方均符合劳动关系的主体资格，张某受公司管理，从事其安排的劳动并由公司负责发放工资。根据实际出勤天数支付劳动报酬，只是一种工资计算和发放方式，并不能由此否认劳动关系的存在，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的申请调取了相关证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，刘某挂靠敦煌某公司承揽了敦煌市粮食局南关仓库维修工程。同年7月，张某经民工任某介绍，到该工地务工。张某与工地负责人马某口头约定：按天计酬，干一天240元，不干活不发报酬，根据实际出勤天数支付劳动报酬。7月10日下午起，张某在该工地从事砌墙、粉刷、挂瓦、抹楼板缝等工作。7月22日下午，张某在干活期间从脚手架上坠落受伤。住院治疗期间，医疗费由刘某支付。事后，刘某支付给张某劳动报酬3100元。2017年2月28日，张某向敦煌市劳动人事争议仲裁院提出申请，请求确认张某与敦煌某公司之间存在劳动关系。2017年3月28日，敦煌市劳动人事争议仲裁院裁决双方之间存在劳动关系。敦煌某公司不服仲裁裁决提起诉讼。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。根据以上规定，双方之间是否存在劳动关系应根据劳动者是否为用人单位提供有报酬的劳动、劳动者是否接受用人单位管理、遵守劳动纪律等事实因素进行认定。本案中双方未订立书面劳动合同，查明的事实是张某在刘某挂靠敦煌建安公司所承揽的工程工地上提供劳务，按天计酬，不出勤则无报酬。张某的务工报酬和医疗费实际均由刘某个人支付，因此张某与刘某之间存在劳务关系。敦煌某公司并未在人员管理、工作安排和人工费结算等主要方面与张某发生关系，故应依法认定张某与敦煌某公司之间不存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：张某与敦煌某公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长魏文盛审判员濮岩红人民陪审员张桂雄二Ο一七年六月二十八日书记员李彪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执108号之五申请执行人朱兵,男,生于1974年1月20日,住达州市通川区,现住达州市达川区。申请执行人桂成芹,女,生于1973年10月11日,住达州市通川区,现住达州市达川区。被执行人杜善明，男，汉族，生于1974年2月28日，住达州市通川区,现住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初1551号民事判决书，已向被执行人杜善明发出执行通知书，责令被执行人杜善明履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杜善明在有应收款元。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人杜善明在应收款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 健二〇一七年六月十五日书记员 潘远珍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3566号之一申请执行人：曾前知,女,汉族，1958年3月27日出生,住四川省大英县。被执行人：罗进，男，汉族，1983年8月17日出生，住四川省隆昌县。被执行人：韦朝坤，男，汉族，1982年3月15日出生，住广东省江门市蓬江区。原告曾前知与被告罗进、韦朝坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初10510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾前知37068.93元；被告韦朝坤对上述第一项中的35163.33元承担连带赔偿责任，由被告罗进、韦朝坤承担案件受理费1000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。因被执行人住所地在外地，本院已委托被执行人住所地法院调查被执行人财产状况，但至今未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3566号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  冼键强二〇一七年六月二十一日书记员  范 文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1156号之一申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局,住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码73413458-5。法定代表人：黄丽意，局长。被执行人：佛山市振方科技有限公司,住所地佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区，营业执照注册号440682000082791。法定代表人：邓彦清。本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字[2016]8-2号劳动保障监察行政处罚决定已发生法律效力，依上述处罚决定：被执行人佛山市振方科技有限公司应在接到本决定书之日起十日内缴纳罚款10000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，依法查封了被执行人佛山市振方科技有限公司名下的车牌号为粤Ｙ×××××的一辆汽车，由于该车去向不明，暂时未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1156号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年六月二十九日书记员  简静文