云南省临沧市临翔区人民法院行 政 判 决 书（2016）云0902行初19号原告王诗林，男，1969年11月18日生，汉族，湖北省洪湖县人，个体工商户，住临沧市临翔区。委托代理人陈庆渊，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告临沧市城乡规划局。住所地：临沧市临翔区旗山路***号。法定代表人李汝荣，临沧市城乡规划局局长。委托代理人赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人赵碧荣，系临沧市城乡规划局副调研员。代理权限：特别授权代理。原告王诗林不服被告临沧市城乡规划局于2016年8月14日向王诗林所作出的临规行处字（2016）第128号《行政处罚决定书》，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日受理后，2016年10月11日向被告临沧市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年3月23日，本案经云南省高级人民法院批准延长审理期限三个月。2017年5月15日，本院依职权将案外人刘德文以第三人身份通知参加诉讼，但刘德文明确表示不愿意参加本案诉讼。2017年6月8日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王诗林及其委托诉讼代理人陈庆渊，被告临沧市城乡规划局的委��诉讼代理人赵振华、赵碧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临沧市城乡规划局于2016年8月14日向原告王诗林作出了《行政处罚决定书》及《行政处罚权利告知书》，其中《行政处罚决定书》载明，经查明，王诗林于2015年间，在临翔区丙兔村2014国道（大型停车场）与苏履烁、李华菊的承包田里擅自建盖临时房，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，决定将该临时违法建筑予以拆除的行政处罚。原告王诗林诉称，原告系门窗制作、销售、安装的个体工商户。2012年10月20日，原告与李华菊签订土地转让协议后获得该土地的使用权。此地原系临翔区忙畔社区汪家村5组石建惠转卖给李华菊的（土地承包合同编号为D1—7—5—7）。购买土地时，原告确认了该土地系李华菊合法所有，土地亦不涉及国家征收范围。原告支付给李华菊240000元款项后，并在该土地上进行水泥浇筑地面，共花费了100000元多，建盖钢架房花费400000元多，与前后邻居协商道理通行及建盖大门共支付45000元，上述花费共合计“88万5千元”。2016年8月14日，临沧市城乡规划局找到原告说，原告在自己土地上建设的房屋属非法建筑，且其中部分在规划区内，要求原告拆除占地面积为8平方米左右的大门，原告为了大局，并同意签字拆除大门。后来，原告发现处罚决定书要求拆除的是原告的全部自建房。原告认为，被告作出的处罚决定书系非法行政行为，理由如下：1.被告在告知原告时，要求拆除的是大门，即与原告户相邻的1.5米区域，有红桩线图为证，在此情况下原告才同意签字；2.2016年9月8日临翔区人民政府忙畔街道办事处出具给原告的《征地附着物确认书》中，原告自建房的利益得到了认可，“因此说我的非法建筑不合��理”；3.原告所在区域都是自建房，不拆除别家，却选择性的要求原告拆除自建房，违反了行政法的公平原则。原告是一个小手工业者，刚举债安定下来就要搬家，损失惨重，为此，原告特提起诉讼：1.请求人民法院撤销被告临沧市城乡规划局作出的《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王诗林向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.购买土地的四份相关凭证，用以证明土地是原告合法所有，土地属于农用地，被告是没有权利在农用地上进行执法的；3.凤翔街道塘平社区于2016年8月4日出具的证明一份，证明王诗林属塘平社区居民，其在汪家村5组买地建厂房，请有关部门给予办理相关手续。临沧市国土资源局临翔分局忙畔国土资源管理所于同月9日批注意见为：该地块无用地批准手续，请相关部门审定。用以证明原告��向有关部门进行了申请建盖临时住房；4.征地附着物认定书一份，内容为王诗林在争议地块上建盖的钢架房774.68平方米，征收补偿价为每平方米480元，沙土回填1758.3立方米，征收补偿价为每立方米35元，砖围墙21.528立方米，征收补偿价为每立方米320元，石挡墙153.7立方米，征收补偿价为每立方米250元，水泥地坪100平方米，征收补偿价为每平方米80元，该证据总计价款为448275.86元，用以证明原告已领取了地上附着物款项共计448275.86元；5.照片三份、临沧市2016年度第一批次城市建设用地《土地勘测定界技术说明》、《临沧市国土资源局临翔分局拟征收土地告知书》、临沧市2016年度第一批城市建设用地现状图、临沧市2016年度第一批城市建设用地（地块三、地块四）、临沧市2016年度第一批城镇建设用地（地块三）临翔区妇幼保健院征地范围图各一份，云南省国土资源厅文件���临沧市国土资源局文件共四份及临沧市国土资源局临翔分局制作的《国有土地使用权供地方案》及《建设用地项目呈报材料》各一份，用以证明争议土地不在规划区范围内；6.《土地承包经营权证书》一份，其中承包土地基本情况登记表一栏载明，土地发包方是临翔区忙畔乡汪家村5组，承包方是刘德文，承包土地用途为农业，用以证明争议土地为农业用地。被告临沧市城乡规划局辩称：1.临沧市城乡规划局作出的行政处罚主体适格。根据《城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，临沧市城乡规划局是临沧市范围内进行具体城乡规划制定及修改、规划等的管理工作；2.原告违法建设事实清楚。原告违法建设所使用的土地是从李华菊手中流转所得，李华菊又是从刘德文户中流转来的。刘德��所承包的土地系集体土地，土地性质是农田。原告与李华菊签订的流转协议是永久流转。原告改变了土地使用性质。临沧市城乡规划局在巡查中发现，原告在城市规划区内未经批准进行临时建设的违法行为事实清楚，在对原告进行询问中，其对此违法事实亦不否认；3.临沧市城乡规划局所作出的行政处罚程序合法。临沧市城乡规划局严格按照行政处罚法的规定，对原告进行调查、询问，在对原告作出行政处罚决定前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告享有陈述、申辩及要求听证的权利；4.临沧市城乡规划局所作出的行政处罚适用法律正确。根据云南省人民政府关于《云南省人民政府关于同意临沧市城市总体规划（2010—2030年）的批复》，原告所建房屋在该批复区域内。根据城乡规划法规定，临沧市城乡规划局是城乡规划法的行政主管部门。建设单位或者个人有未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款；5.本案属不可诉案件。原告在向临翔区人民政府出具的《保证书》中及本案庭审中，已认可其临时建盖的钢结构房未获得建设规划许可证的事实，并自认该临时建设房屋为违法建筑。在本案诉讼过程中，原告已于2017年3月间自行拆除了该临时建房，含原告建房占地内的共64.67亩土地现已根据需要被临翔区人民政府依法征收，将按照城市规划用于临翔区妇幼保健院等部门的建设用地。原告也已经获得了地上附着物补偿，即临沧市城乡规划局所作出的行政处罚已经履行完毕，行政处罚征对的客体对象已灭失，原告的诉请已无必要，依法应予驳回。综上，要求驳回原告诉讼请求。被告临沧市城乡规划局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组：1.组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2.《临沧市城乡规划局行政案件立案审批表》、《临沧市城乡规划局巡视、勘查笔录》、《临沧市城乡规划局巡视、询问笔录》、《云南省人民政府关于同意临沧市城市总体规划（2010-2030年）的批复》、临沧主城区用地布局规划图各一份，用以证明被告临沧市城乡规划局认定原告违法建筑事实清楚；第二组：《临沧市城乡规划局行政案件立案审批表》、《临沧市城乡规划局巡视、勘查笔录》、《临沧市城乡规划局巡视、询问笔录》、《2016年第128号行政处罚权利告知书》、《临沧市城乡规划局行政处罚决定审批表》、《行政处罚决定书》、《临沧市城乡规划局行政文书送达回证》各一份，用以证明被告临沧市城乡规划局做出的处罚决定认定事实清楚、��据充分、适用法律正确、程序合法的基本事实；第三组：1.原告于2017年2月16日出具的《保证书》一份，内容为：①、原告自认建设于汪家寨五组的钢架房属违法建设；②、原告同意于2017年2月13日起自行拆除房屋，需要相关拆除费用24000元；③、该房屋拆除后，双方权利义务关系消灭，原告保证不上访，不起诉，已提起的对被告临沧市规划局的行政诉讼，王诗林保证撤回起诉；④如果王诗林不履行该保证内容，王诗林自愿退回领取的补偿款486700元（含地上附着物补偿448275.86元）并承担拆除房屋费用42000元。该部分证据用以证明原告自认其建盖的房屋属违法建筑，目前已对行政处罚无异议并自行将违法建筑拆除的事实；⑤、《地上附着物认定书》、《征地补偿款领取收据（存根）》各一份，其中附着物认定书载明，钢架房、沙土回填、砖围墙、石挡墙、水泥地坪等各类���着物补偿价款总计448275.86元。征地补偿款收据载明，王诗林已领取补偿款486700.86元。经庭审质证，原告王诗林对被告临沧市城乡规划局提交的《临沧市城乡规划局行政案件立案审批表》、《临沧市城乡规划局巡视、勘查笔录》、《临沧市城乡规划局巡视、询问笔录》、《临沧市城乡规划局行政处罚决定审批表》、《云南省人民政府关于同意临沧市城市总体规划（2010-2030）的批复》的真实性无异议，但认为程序不合法；对其余证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院对上述证据认证如下：对被告临沧市城乡规划局提交的全部证据，虽原告王诗林认为部分证据存在程序瑕疵，但对证据的真实性无异议，且全部证据能相互印证，能形成证据锁链，故本院采信被告临沧市城乡规划局提交的全部证据；对原告王诗林提交的证据，本院亦全��予以采信。经审理查明，1999年1月1日农村土地延包时，临翔区忙畔街道办事处忙畔社区汪家寨组村民刘德文户承包得本组地名为“大牛圈田”的2.26亩农田。2011年5月21日，刘德文将该承包田中的0.79亩以102700元价款流转给苏履烁、李华菊户使用。2012年10月20日，李华菊户又将该0.79亩土地以240000元价款转让给原告王诗林使用，此后原告王诗林即在该土地上未经批准擅自进行沙土回填后建盖钢架房、构筑围墙及水泥地坪改造。2012年10月29日，云南省人民政府作出《云南省人民政府关于同意临沧市城市总体规划（2010—2030年）》，原则同意《临沧市城市总体规划（2010—2030年）》的规划步局。2016年11月29日，云南省国土资源厅作出《云南省国土资源厅关于临沧市2016年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，同意临翔区将忙畔街道办事处青华社区、忙畔社���，凤翔街道办事处文华社区的集体农用地16.1191公倾转为建设用地并办理征地手续。上述0.79亩王诗林流转来的土地亦在此16.1191公倾集体农用地范围内。2016年8月14日，临沧市城乡规划局根据城乡规划法第六十六条规定，以原告王诗林未经批准擅自建盖临时房为由要求王诗林拆除违法建筑，并向王诗林作出了《行政处罚决定书》。2016年9月19日，王诗林不服《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼，要求撤销被告临沧市城乡规划局作出的《行政处罚决定书》。本案审理过程中，原告王诗林于2017年2月16日向临翔区忙畔街道出具了一份《保证书》，自认在上述0.79亩土地上建盖的钢架房属违法建设，并同意自行拆除，该房屋拆除后，双方权利义务关系消灭，原告保证不上访，不起诉，已提起的本案诉讼，自愿撤回起诉。王诗林自行在该《保证书》下角注明：“订于今日领完���，否则此保证书无效。领完款后即生效”。2017年3月间，原告王诗林自行拆除了所建盖的临时房等设施，并领取了486700.86元地上附着物补偿款项及其他相关补偿款项，但并未按《保证书》约定撤回本案诉讼。2017年5月15日，本院依职权将争议地块的原土地承包户刘德文以第三人身份通知参加诉讼，但刘德文明确表示不愿意参加本案诉讼。现在，争议地块及其他周围被征用的农用地已被推平灭失，临翔区人民政府拟将该地块用于临翔区妇幼保健院等部门的建设用地。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，土地承包经营权人对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、蓄牧业等农业生产。未经依法批准，不得将承包的耕地用于非农建设。未经批准进行临时建设的，由所在地的城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。本案中，原告王诗林未经批准擅自建房的违法行为事实清楚，被告临沧市城乡规划局作为未经批准建房的行政主管部门，在对原告违法行为的查处过程中程序合法；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告王诗林于2017年2月16日出具给临翔区忙畔街道办事处的《保证书》及临翔区人民政府忙畔街道办事处、临翔区国有资产经营管理有限责任公司出具给王诗林的《征地附着物认定书》、《征地补偿款领取收据（存根）》等证据，共同构成了新的行政协议，有关部门已对该协议履行完毕，同时原告亦承诺双方权利义务关系消灭，同意撤回对本案诉讼，原告也实际履行了《行政处罚决定书》所处罚的内容，其要求撤销处罚决定书内容所记载的违法建筑已经灭失，该处罚决定书对原告的权利义务已无任何实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本案应驳回原告王诗林的诉讼请求。综上，原告王诗林要求撤销被告临沧市城乡规划局作出的《行政处罚决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告临沧市城乡规划局要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：驳回原告王诗林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王诗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  石兆钟代理审判员  李 悦人民陪审员  杨海波二〇一七年六月十五日书 记 员  罗咏凤