辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1312号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘寒。委托诉讼代理人：陈敏。委托诉讼代理人：刘子芳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）因与被上诉人刘寒机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人人保鞍山分公司的委托诉讼代理人孙丹、被上诉人刘寒及其委托诉讼代理人陈敏、刘子芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保鞍山分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判赔偿数额扣除商业险部分47985.56元；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：该案中驾驶人逃逸，超过交强险部分不应由上诉人赔偿，原审法院以上诉人未提供证据证明尽到告知提示义务为由判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，但被保险人的逃逸行为属于明显违反法律法规的行为，并不属于上诉人单方面做出格式条款确定的免责事项，对于法律法规有明确规定的事项，不属于上诉人进行告知提示的内容。因此原审法院支持其诉请侵犯了上诉人的利益。被上诉人刘寒辩称，服从原审判决。刘寒向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告248021元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2012年8月31日22时10分左右，辽C328**小型汽车驾驶人驾驶该车沿铁西区人民路由西向东行驶，当行驶至民生西路路口实施左转弯时，遇原告驾驶摩托车行驶至此，由于辽C328**车辆驾驶人实施左转弯时，未让直行车先行，致使两车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，发生事故后，辽C328**驾驶人驾车逃逸。该起事故经交警部门于2015年2月6日出具的事故认定书认定，辽C328**车辆驾驶人负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至鞍山市第三医院住院治疗至2012年9月20日，诊断为左股骨干粉碎骨折，住院治疗20天。原告于2013年4月1日至2013年5月22日在鞍山市第三医院住院治疗，诊断为左股骨干粉碎骨折术后愈合延缓，住院治疗52天。原告与2015年12月14日至2015年12月31日在鞍山市第三医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折术后骨性愈合，住院治疗17天。原告经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，误工期评定为30月为宜。辽C328**登记车主为金泰成，现未找到肇事的驾驶人，该车在被告人保鞍山分公司投保了交强险和商业险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，肇事车辆驾驶人承担全部责任，原告无责，故该驾驶人应承担赔偿责任。另因肇事车辆在被告人保鞍山分公司投保了交强险，被告人保鞍山分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点为原告是否超出诉讼时效和被告人保鞍山分公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。关于原告是否超出诉讼时效问题，因本案原告伤情需要多次治疗，原告最后一次治疗到2015年12月31日，原告治疗终结后便向人民法院提起诉讼，故本案原告未超过诉讼时效。关于被告人保鞍山分公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任一节，本案被告人保鞍山分公司主张，保险公司在车主金泰成投保商业险时已将保险条款交付金泰成，且金泰成已在投保单上签字确认，投保单载明“请仔细阅读保险条款，特别是免责条款…”，但保险公司无法提供投保时已对免责条款的内容对金泰成做出合理提示和解释说明的相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，保险公司除了将保险条款交付投保人以后，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因被告保险公司无法提供相应的证据，所以该免责条款不产生法律效力。故本案中被告人保鞍山分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费58082.98元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，扣除未注明购买何种药品的药费收据，原告共计支出合理医疗费用54285.18元，故对原告的此项请求该院对54285.18元予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费9000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。根据相应标准计算，原告前两次入院应按50元每天计算，第三次入院应按100元每天计算，原告应得的住院伙食补助费为50元/天×72天+100元/天×17天=5300元，故原告的此项请求该院对5300元部分予以支持。关于原告要求被告赔偿营养费15030元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告首次入院期间有输血治疗，且第一次和第二次住院时出院医嘱中明确为加强营养，故前两次入院期间的营养费该院予以支持，原告第三次入院治疗期间没有相关医嘱，该院不予支持，原告的营养费为50元/天×72天=3600元，故对原告的此项请求该院对3600元部分予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费45148.60元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费为37127元/年÷365天×89天=9052.88元，故对原告的此项请求该院对9052.88元部分予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费118760.16元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了疾病诊断书证明其误工事实，被告人保鞍山分公司认为时间过长，提出对原告误工时限进行鉴定，经鉴定原告误工期限为30个月，原告伤前没有固定工作，从事服务行业，故原告的误工标准应参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的误工费为37127元/年÷12月×30月=92817.50元，故对原告的此项请求该院对92817.50元部分予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费2000元，辅助器具1290元、鉴定费840元一节，鉴定费、辅助器具原告提供的票据，该院予以支持，交通费该院酌定对800元部分予以支持。综上，原告的损失包括医疗费54285.18元、住院伙食补助费5300元、营养费3600元、护理费9052.88元、误工费92817.50元、交通费800元、辅助器具1290元、鉴定费840元，合计167985.56元。一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告刘寒167985.56元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费5020元（原告已预交），原告负担1620元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担3400元，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为，本案的焦点在于驾驶人违反了法律、行政法规的禁止性规定，保险公司提示义务的标准如何界定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。但保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。唯有如此，上述第十一条第一款“足以引起投保人注意”的要求才不会流于形式。本案肇事车辆驾驶人逃逸，违反了法律强制性规定，人保鞍山分公司经本院释明后在规定期限内未能提供保险条款等证据，证明其尽到了出示、提醒告知义务，应自行承担举证不能的不利后果。因此上诉人人保鞍山分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘景军代理审判员  马 宁代理审判员  苑克伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  王佳珺