四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终661号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼，组织机构代码：79549046-0。负责人：杨玉河，总经理。委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐胜芳，女，1952年出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：严小虎，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：师坷，男，1984年出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被上诉人（原审被告）：刘守良，男，1954年出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被上诉人（原审被告）：临城县万顺货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市临城县临城镇王庄路口东侧100米路北，组织机构代码：699225843。法定代表人：陈文学，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财保邢台支公司）因与被上诉人徐胜芳、师坷、临城县万顺货物运输有限公司（以下简称万顺货运公司）、刘守良机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财保邢台支公司的委托诉讼代理人唐洪元，被上诉人徐胜芳及其委托诉讼代理人严小虎，被上诉人师坷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财保邢台支公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判上诉人在商业三者险范围内赔付17740.48元；3.改判被上诉人徐胜芳的误工费为1228元；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为，在本案交通事故发生时，被上诉人师坷违反了安全装载规定，根据商业三者险保险合同的约定，依法应当扣除10%的免赔，故本案中上诉人在商业三者险范围内仅应承担17740.48元。首先，本案交通事故经绵阳市安州区公安局交警大队调查，师坷所驾车辆冀ED87**号重型半挂牵引车在事故发生时存在严重超载，故应对本次交通事故的发生承担同等责任。其次，上诉人认为，根据道路交通安全法相关规定，师坷的超载行为属于典型的违反安全装载规定的行为，根据商业三者险保险合同中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之约定，理应在商业三者险范围内扣除10%的绝对免赔率。第三，关于免责条款明确说明的问题，上诉人在一审庭审中向法庭提交了万顺货运公司与上诉人签订的投保单及保险合同条款，投保单上有被上诉人万顺货运公司的签章，而签章处就有其声明第一项：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”据此，上诉人认为，万顺货运公司作为法人机构，具有完全民事行为能力，且作为运输公司，其在保险购买中，对保险合同条款的理解应当具有相对专业地判断能力，故其以上声明应当认定是其真实意思表示，同时也能证明上诉人在万顺货运公司投保时对保险合同中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”等免责条款已向其作了明确说明，保险条款（包括免责条款）具有法律效力，对双方当事人具有约束力。二、被上诉人徐胜芳在诉讼请求中已明确其主张的误工费为1228元，而原审法院却判决其误工费为7811元，该项认定违反了民事诉讼法不告不理的原则，应予纠正。被上诉人徐胜芳答辩称：徐胜芳起诉时未将出院证明中载明的休息时间看清楚，误工费没有足额主张，在法庭辩论终结前，徐胜芳变更了该项请求；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人师坷答辩称：该车系挂靠于万顺货运公司经营，由万顺货运公司代买保险，保险公司没有对超载免赔10%的条款进行明确说明，也没有交付保险条款，只有一份保险单；该车按2016年9月21日起执行的规定是超过49吨为超载，但按照之前的规定，该车未超过55吨不算超载，当时车辆载重为54.7吨。徐胜芳向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿其医疗费23000元、残疾赔偿金14965.10元、护理费3534元、住院伙食补助费760元、误工费1228元、营养费760元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、后续治疗费8000元、鉴定费700元，共计55447.10元。庭审中徐胜芳又主张误工费计算至出院半年后。一审法院认定事实：刘守良驾驶无号牌电动三轮车搭乘徐胜芳、魏成秀从秀水镇方向驶往雎水镇青云村8组方向，在墩秀路安县雎水镇青云村8组路段左转弯时，与相对方由师坷驾驶的冀ED87**号重型半挂牵引车相撞，造成刘守良、徐胜芳、魏成秀受伤及车辆受损的交通事故，此次事故经安县公安局交警大队出具安公交认字【2015】第2017号事故书，认定刘守良、师坷分别负此事故的同等责任，徐胜芳、魏成秀无责任。徐胜芳自2015年1月起在位于绵阳安州区雎水镇宝元村的绵阳宝华生猪养殖有限公司任饲养员，每月工资2200元。肇事车冀ED87**号重型半挂牵引车及冀E9V**挂号重型仓栅式半挂车登记车主为万顺货运公司，2015年6月24日万顺货运公司在阳光财保邢台支公司为该车投保机交强险和商业三者险，保险期间为2015年6月24日零时至2016年6月23日24时止，商业三者险保险限额为50万元。2016年3月24日徐胜芳亲属委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，同年3月28日，该鉴定中心出具绵维司[2016]临鉴字第624号鉴定意见书，鉴定结论为：徐胜芳交通事故损伤评定为十级伤残。师坷向徐胜芳支付医疗费10000元；在庭审中师坷与阳光财保邢台支公司均同意按照15%扣除非医保用药。以上事实有徐胜芳提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情证明书、劳动合同、工资收入证明及工资表、司法鉴定意见书及发票，师坷、万顺货运公司提供的预交费票据、保单（两份）、阳光财保邢台支公司提供的投保单及投保提示书以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐胜芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、关于责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，万顺货运公司已向阳光财保邢台支公司投保了交强险，故对于徐胜芳的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，根据现有证据表明，刘守良、师坷负此次事故同等责任，故应由师坷对超过交强险责任限额部分的损失承担50%，该部分先由阳光财保邢台支公司在商业险范围内予以赔偿，对保险公司不予赔付的鉴定费、诉讼费、非医保用药部分由师坷自行承担，但师坷垫付部分医疗费应当予以品迭扣减，因师坷所驾驶车辆属万顺货运公司所有，该公司依法与师坷承担连带赔偿责任，万顺货运公司与师坷之间关于责任承担的约定不能对抗徐胜芳的主张；徐胜芳的其余50%损失应由刘守良承担。二、关于赔偿项目和相应数额的认定。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。徐胜芳为农业户口，应当按照农村标准计算；徐胜芳定残时已满六十三岁，其主张按四川省2015年度城镇居民人均可支配收入10247元计算17年符合规定，由于徐胜芳的伤势已构成十级伤残，故其赔偿比例应为10%，据此，徐胜芳的残疾赔偿金为17419.9元(10247元/年×17年×10%)。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，一审法院参照本地区护工市场从事同等级别护理的劳务报酬，认定住院期间护理费用每天80元，住院38天，徐胜芳护理费为3040元（80元/天×38天）。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。徐胜芳提供了用工单位营业执照、误工证明、用工合同及工资表，能够证明徐胜芳的务工及误工情况，一审法院予以采信，对徐胜芳主张的每天73元损失予以确认，对其误工时间，一审法院根据出院医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，确认误工时间107天，误工费应为7811元（73元/天×107天）。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，徐胜芳虽未提供交通费票据，考虑到徐胜芳住院地点离家又一定距离，交通费属于必然发生费用，一审法院酌情认定为300元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据徐胜芳提供的相关证据材料，可以证明其因治疗而花费医疗费22371.04元(包括门诊费208元)，一审法院予以确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。徐胜芳依据医疗机构出具证明主张的后续治疗费，根据徐胜芳手术情况及出院医嘱，后续治疗费必然要发生，根据医嘱参考范围，一审法院酌情认定7000元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。对徐胜芳主张住院期间每天20元，住院38天，营养费为760元（20元/天×38天）并无不当，一审法院予以支持。对于住院伙食补助费，徐胜芳按照每天20元主张并无不当，根据住院的天数38天，一审法院予以确认住院伙食补助费为760元。对于精神损害抚慰金，一审法院认为徐胜芳因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。徐胜芳主张精神损害抚慰金2000元并无不当，一审法院予以支持。对于鉴定费，根据徐胜芳提供的发票可以证明徐胜芳实际产生鉴定费700元，一审法院予以确认。据此，一审法院认定徐胜芳在此次交通事故中损失为交强险医疗项下损失30891.04元（医疗费22371.04元+住院伙食补助费760元+营养费760元+后续治疗费7000元）；交强险伤残项下损失30570.9元（残疾赔偿金17419.9元+护理费3040元+精神损害抚慰金2000元+交通费300元+误工费7811元）；鉴定费700元，合计为62161.94元。三、关于此次交通事故中交强险限额如何分配的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”此次交通事故存在多个被侵权人（即徐胜芳、魏成秀、刘守良），被侵权人损失总额已经超出交强险责任限额，故一审法院按照各被侵权人的损失比例确定在交强险中的赔偿数额，并对每个人从交强险限额中应获得的赔偿数额，按照不同的损失项目在各自的分项限额范围内分别计算，但因阳光财保邢台支公司已经向刘守良垫付交强险限额的医疗费10000元，故对交强险限额内医疗项下赔偿费用不再按比例分配，被侵权人魏成秀、徐胜芳的医疗费损失由刘守良、师坷按照责任比例承担。1.此次交通事故伤者刘守良因交通事故产生损失包括：医疗项下损失：99884.54元；伤残项下损失：149479.4元；鉴定费700元，合计为250063.94元。2.此次交通事故伤者魏成秀因交通事故产生损失包括：医疗项损失：81385.51元；伤残项下损失：96357元；鉴定费700元，合计为178442.51。故此次交通事故产生医疗项下总损失为：212161.09元（99884.54+81385.51+30891.04）；伤残项下总损失为274607.3元（149479.40+96357+30570.9）。刘守良在交强险伤残项下应分配的赔偿额为：110000×(149479.4÷274607.3)=59400元；徐胜芳在交强险伤残项下应分配的赔偿额为：110000×(30570.9÷274607.3)=12100元；魏成秀在交强险伤残项下应分配得赔偿额：110000×(96357÷274607.3)=38500元。四、关于本案中是否应当免除阳光财保邢台中公司10%赔偿责任问题。阳光财保邢台中心支公司主张投保车辆属于保险条款中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，因该约定属于格式条款中免除保险人责任的范畴，保险公司应当尽到提示和说明义务，本案中阳光财保邢台中心支公司所提供免责证据“投保单、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》（2013版）”涉及免责约定均为格式条款，徐胜芳证据不能达到证明其就免责条款向投保人尽到了提示或说明义务，故对阳光财保邢台中心支公司主张的免赔理由一审法院不予采纳。五、关于阳光财保邢台支公司赔付金额的确定。1.根据多个侵权人分配交强险限额比例，徐胜芳在交强险限额伤残项下内分配金额为12100元；2.徐胜芳因此次交通事故产生费用包括：交强险医疗项下损失30891.04元，伤残项下损失30570.9元，鉴定费700元，以上合计62161.94元，扣除交强险限额赔偿的12100元，其余50061.94元由刘守良承担25030.97元，由师坷承担2027.83元（22371.04×50%×15%+700元×50%），其余损失23003.14（25030.97-2027.83）由阳光财保邢台支公司在商业三者险范围内承担。综上所述，因万顺货运公司未到庭应诉，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额伤残项下偿付徐胜芳12100元，在商业三者险范围内偿付23003.14元，共计35103.14元；二、由师坷、临城县万顺货运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿徐胜芳2027.83元；三、由刘守良于本判决生效之日起十五日内赔偿徐胜芳25030.97元；四、品迭（一）（二）项，扣除师坷向徐胜芳垫付的医疗费10000元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内向师坷支付7972.17元，向徐胜芳支付27130.87元；五、驳回徐胜芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由师坷、临城县万顺货运有限公司负担297.5元，由刘守良负担297.5元。该费用已由徐胜芳预交，被告在支付上述款项时一并付给徐胜芳。二审查明：1.安县人民医院的出院记录载明徐胜芳在该院住院期间为2015年10月20日至2015年11月26日，出院医嘱中载明有“全休半年”。2.安县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》中载明有“师坷驾驶机动车上道路行驶对道路动态观察掌握不够，采取措施不及时，在容易发生危险的路段行驶未降低车速且载物超过机动车行驶证上核定的载质量”。3.阳光财保邢台支公司提供的投保单中“投保人声明”一栏第一项载明：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”万顺货运公司在该栏“投保人签章”处加盖了印章。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点主要有：一、原审确定徐胜芳的误工费为7811元是否恰当；二、阳光财保邢台支公司是否应当因案涉车辆超载免赔10%。一、关于徐胜芳的误工费认定问题。徐胜芳在民事起诉状中所主张的误工费为1228元，但在原审法院第一次开庭法庭辩论终结前，其提出误工费计算期间还应包括出院后半年，原判确定误工时间为107天，未超出徐胜芳的诉讼请求，阳光财保邢台支公司上诉认为原判确定的误工费超出徐胜芳主张的数额，与事实不符，对其该项上诉请求，本院不予支持。二、关于车辆超载免赔10%的问题。在万顺货运公司与阳光财保邢台支公司签订的商业三者险保险合同约定有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条属于免除保险公司部分赔偿责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，阳光财保邢台支公司应当就该条款向投保人履行提示和明确说明义务。阳光财保邢台支公司提供的投保单中“投保人声明”一栏载明了说明事项，万顺货运公司在“投保人签章”处加盖了印章，故应当认定阳光财保邢台支公司已经就合同中的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，合同条款合法有效。案涉车辆超载事实有《道路交通事故认定书》证实，阳光财保邢台支公司主张依照合同约定免赔10%，应予支持，即阳光财保邢台支公司在商业三者险内应赔偿徐胜芳的费用为20702.83元(23003.14元×90%），其余10%即2300.31元由师坷赔偿给徐胜芳。故阳光财保邢台支公司在交强险和商业三者险内共计应赔偿32802.83元（12100元+20702.83元），师坷应赔偿4328.14元（2027.83元+2300.31元），品迭师坷已垫付的10000元，对于其多垫付的5671.86元由阳光财保邢台支公司在应赔偿徐胜芳的费用中扣除并转支付给师坷。综上，上诉人阳光财保邢台支公司的部分上诉理由成立，本院对其部分上诉请求予以支持，其余请求不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初948号民事判决第三项、第五项即“三、由刘守良于本判决生效之日起十五日内赔偿徐胜芳25030.97元；五、驳回徐胜芳其他诉讼请求”；二、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初948号民事判决第一、二、四项即“一、由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额伤残项下偿付徐胜芳12100元，在商业三者险范围内偿付23003.14元，共计35103.14元；二、由师坷、临城县万顺货运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿徐胜芳2027.83元；四、品迭（一）（二）项，扣除师坷向徐胜芳垫付的医疗费10000元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内向师坷支付7972.17元，向徐胜芳支付27130.87元”；三、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿12100元，在商业三者险限额内赔偿20702.83元，共计32802.83元，其中27130.97元支付给徐胜芳，其余5671.86元支付给师坷，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费595元，由师坷、临城县万顺货运有限公司负担297.5元，由刘守良负担297.5元；二审案件受理费96元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担46元，由师坷、临城县万顺货运有限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  李川华审 判 员  廖小军代理审判员  刘 颖二〇一七年六月九日书 记 员  郧咏宏