黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初3064号原告：侯万福，男，1953年3月13日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。被告：大庆油田龙阳实业公司，住所地肇州县朝阳沟镇，法定代表人吴勇，职务经理。委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，男，1979年12月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告侯万福与被告大庆油田龙阳实业公司（以下简称龙阳公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯万福，被告龙阳公司委托代理人佟亚林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告侯万福向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的保管协议，被告将保存在原告处的物品搬出；2、被告给付截止2016年4月25日的保管费1026390元。事实和理由：大庆市万福经贸有限公司与被告大庆市龙阳劳动服务有限公司房屋买卖合同纠纷一份，在执行中经万福经贸公司与被告龙阳劳服公司协商，万福公司将其经营的酒店物品折价50万元用以抵偿龙阳公司的债务，龙阳公司为了保管其抵债的物品，其委托代理人尹长达代表被告与原告于2003年7月29日签订了协议书一份，约定由原告提供梦思酒店的房屋七间用于保管物品，每个房屋从2003年8月10日起每日给付保管费30元，其中一个房屋使用到2005年6月3日（2003年8月10���至2005年6月3日，共计673天×30元/天），保管费为20190元，其余6个房间至今仍在使用，截止2016年4月25日，保管费为834300元（2003年8月10日至2016年4月25日，共计4635天×30元/天×6个房间）；另外，1999年8月份被告又使用梦思酒店的一个房间保管干洗机至今，截止2016年4月25日，应付保管费171900元，综上，被告共计应付原告保管费1026390元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告龙阳公司辩称：一、被告龙阳公司从未与原告签订过保管协议，故不存在解除问题，原告在诉状中的陈述，不符合客观事实，首先，“抵债来的物品”并非被告龙阳公司所有，根据2001年1月10日《大庆市龙阳劳动服务公司处理购买福龙大厦善后工作备忘录》关于债权债务的处理，约定张忠国在偿还完公司在银行贷款本息后，在购楼过程中形成的债权、债务及资产归张忠国个人所有”;2001年1月19日，张忠国与大庆市龙阳劳动服务公司又签订《协议书》一份，约定甲方（张忠国）替乙方（大庆市龙阳劳动服务公司）偿还乙方的银行贷款450万元本息，善后工作中形成的债权、债务及资产归甲方，从上述备忘录和协议书的约定可以看出张忠国和大庆市龙阳劳动服务公司通过合意达成对大庆市万福经贸有限公司与大庆市龙阳劳动服务公司房屋买卖纠纷形成的债权债务的概括承受；根据合同法的有关规定，在债权债务概括承受的情况下，债权债务的承受人（张忠国）完全取代原当事人（大庆市龙阳劳动服务公司）的法律地位，依附于原当事人的全部权利义务，均转移于承受人。所以张忠国取得了“抵债来的物品”的权利；2、2003年6月1日，大庆市龙阳劳动服务公司为大庆市中级法院出具的对尹长达授权委托书中明确写明“接收财产后，仍交张忠国个人所有”，该授权委托书原告侯万福是知晓的，否则原告也不会与尹长达签订抵债物品接收协议，根据合同法的规定，债权转让协议通知债务人后即发生效力，即大庆市龙阳劳动服务公司与张忠国的债权转让协议经通知债务人大庆市万福经贸有限公司后发生效力，大庆市万福经贸有限公司应向张忠国履行偿债义务。另外物权法的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”大庆市万福经贸有限公司向张忠国交付抵债物品，张忠国接收后即为张忠国个人所有，非大庆市龙阳劳动服务公司所有；3、黑龙江省高级人民法院（2007）黑商终字第23号民事判决书中认定：“由于��忠国对原审判决认定2003年7月其直接从万福公司接收部分物品抵债的事实并未提出异议，原审期间张忠国的代理人尹长达在庭审时称，其与侯万福签订的执行协议，实际上是代表张忠国签订，且已执行的物品为动产，张忠国可依据协议书和备忘录直接取得，无须龙阳劳服公司出具手续。”该判决认定抵债物品已由张忠国取得并为张忠国所有。二、保管协议是尹长达与原告签订，与大庆市龙阳劳动服务公司无关，原告提供的协议中签字人为尹长达和侯万福，没有大庆市龙阳劳动服务公司的任何字样和盖章，当然与大庆市龙阳劳动服务公司无关，（2007）黑商终字第23号民事判决书中，尹长达承认其与原告签订的执行协议，实际上是代表张忠国签订，既然保管协议的签订人尹长达都承认是代表张忠国签订的保管协议，当然��协议与大庆市龙阳劳动服务公司无关；三、原告的诉请没有事实和法律依据，“抵债来的物品”非大庆市龙阳劳动服务公司所有，为案外人张忠国以债权债务的概括承受取得的，被告无义务为他人的财产支付费用；原告诉称的存放在梦思酒店的干洗机非大庆市龙阳劳动服务公司财产，被告无支付保管费的义务；大庆市龙阳劳动服务公司于2009年12月15日注销，被告为其债权债务的接收人，如果大庆市龙阳劳动服务公司存在债务，被告为其承担，但对于不存在的债务，被告无需承担；综上所述，原告诉请的财产均非大庆市龙阳劳动服务公司所有，大庆市龙阳劳动服务公司也未与原告签订任何保管合同，原告的诉请无事实和法律依据，恳请法庭在查清事实后，驳回原告的无理诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告侯万福提交的证据为：一、证据一组，包括大庆市龙阳劳动服务公司2001年出具的授权委托书复印件一份、2003年6月1日龙阳劳服公司向大庆市中级人民法院出具的授权委托书复印件一份、尹长达与原告于2003年7月23日签订的协议复印件一份，李丽娜、白海娇、张忠孝出具的情况说明复印件一份，证明原告7个库房内装的是酒店用品，该酒店用品原来是万福经贸公司的，因为涉及债务纠纷案件，被龙阳公司申请执行并办理了以物抵债协议，用酒店物品折抵债务50万元，这些物品至今还存储在原告库房中。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明��题有异议，被告对尹长达的授权是应诉和执行的授权，并没有授权尹长达签协议，协议是尹长达个人签的，并没有代表被告公司；白海娇、李丽娜、张忠孝是天业公司的员工，他们是根据经理张忠国的指示去接收物品，可以证明屋内存放的物品与被告无关。本院对该组证据的真实性予以认定。二、（2008）让民初字第2390民事判决书复印件一份，证明梦思酒店所在房屋的所有权人系侯彧林。被告对该份证据的真实性无异议，但是否为生效判决不清楚。本院对该组证据的真实性予以认定。三、让胡路区人民法院法庭审理笔录复印件一份，证明因本案纠纷原告的儿子侯彧林曾作为原告起诉，法庭对该案的事实进行询问，尹长达作为证人在该案中出庭作证。经质证，被告对该份证据的真实性及证明问题���异议，尹长达出庭作证证实了接收物品是代张忠国接收的，白海娇、李丽娜、张忠孝也是张忠国派人去的，并且也承认张忠国与侯万福之间有经济纠纷。本院对该份证据的真实性予以认定。被告龙阳公司向本院提交证据如下：一、《大庆市龙阳劳动服务公司处理购买福龙大厦善后工作备忘录》复印件一份、被告向大庆市中级人法院提交的尹长达授权委托书复印件一份、（2007）黑商终字第23号民事判决书复印件一份、证明大庆市龙阳劳动服务公司与张忠国达成合议，由张忠国偿还450万元银行贷款本息后在购楼过程中形成的债权债务及资产归张忠国个人所有，本案涉及的财产并不是被告所有的，而是张忠国个人的；授权委托书证明执行的财产归张忠国个人所有；判决书证明执行协议是尹长达代表��忠国与原告签订的，执行物品为动产，张忠国可以依据备忘录和协议书直接取得上述物品。原告认为该组证据与其无关。本院对该组证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：1、大庆龙阳劳动服务公司与大庆市万福经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经大庆市中级人民法院于2001年6月23日作出了（2001）庆民初字第26号民事判决书，判决：1、解除原、被告签订的《关于购买福龙大厦意向协议书》；2、万福公司返还龙阳公司购楼款274.8万元。后该判决经黑龙江省高级人民法院于2001年12月24日作出（2001）黑民一终字第152号民事判决书予以维持；后该判决发生法律效力。2、2001年1月10日，龙阳劳服公司与张忠国签订了《关于处理购买福龙大厦善后工作备忘录》，双方在该备忘录中约定对于在���买福龙大厦中发生的450万元贷款由龙阳劳服公司转给张忠国个人承担，张忠国在偿还完公司在银行的贷款本息后，在购楼过程中形成的债权、债务及资产归张忠国个人所有，此备忘录签订之日起，龙阳劳服公司在购买福龙大厦经济往来中，不再承担任何经济责任和义务。2001年1月19日，张忠国与龙阳劳服公司又签订了《协议书》一份，约定龙阳劳服公司全权委托张忠国处理98年购买福龙大厦善后工作，张忠国替龙阳劳服公司偿还银行贷款450万元本息后，善后工作中形成的债权、债务及资产归张忠国，龙阳劳服公司及时提供相关手续。经核实，协议签订后，张忠国偿还了龙阳劳务公司在银行的贷款450万元。3、2002年2月份，龙阳劳服公司就已生效的（2001）庆民初字第26号民事判决书向大庆市中级人民法院申请执行，2002年3月14日，大庆中院作出（2002）庆执字第42号执行裁定，将万福公司位于让胡路区龙南龙九路万福大酒店6层房屋，597.47平方米，评估价为1947378.9元执行给龙阳劳服公司抵债；2002年9月2日，大庆中院作出（2002）庆法债凭字第78号债权凭证，确认龙阳劳服公司对万福公司享有债权986000元；2003年6月1日，龙阳劳服公司为大庆中院执行局出具授权委托书一份，内容为“我公司诉大庆市万福经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我公司已申请执行，仍然委托尹长达律师代理，其有权申请执行、接收执行财产、进行和解、代签法律文书，接收财产后，仍交张忠国个人所有。”2003年7月29日，申请人龙阳劳服公司委托代理人尹长达与被执行人万福公司法定代表人侯万福签订协议一份，约定：2003年6月23日经大庆市中院（2002）庆执字第25号执行裁定书封存物品（酒店设备和物品），经双方协商确定价格为50万元人民币;该物品暂存于主楼一部分和附属楼一部分（位于梦思酒店），龙阳劳服公司于8月10日前全部取走，逾期每天付30元保管费（每个库计算）。4、2005年，因龙阳劳服公司未按照备忘录和协议履行债权和资产的转让义务，张忠国向大庆市中级人民法院起诉龙阳劳服公司、龙阳实业公司债权债务转让合同纠纷一案，经大庆市中级人民法院作出（2005）庆商初字第228号民事判决书，判决认定,张忠国和龙阳劳服公司签订的协议，合法有效，龙阳公司在取得债权和财产后，应按照约定将债权转移给张忠国并履行相关手续，因龙阳劳服公司未按约履行，构成违约，故判决：一、龙阳劳服公司按照双方约定将通过诉讼取得的位于让胡路区龙南龙九路万福大酒店6层房屋过户给张忠国，取得的债权归张忠国所有；二、龙阳劳服公司支付张忠国违约金194700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。判后，张忠国和龙阳劳服公司不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2007年7月16日作出了（2007）黑商终字第23号民事判决书，该判决认定1、龙阳劳服公司与张忠国签订的备忘录及协议书，合法有效；2、由于张忠国对原审判决认定2003年7月其直接从万福公司接收部分物品抵债的事实并未提出异议，原审期间张忠国的代理人尹长达在庭审时称，其与侯万福签订的执行协议，实际上是代表张忠国签订，且已执行的物品为动产，张忠国可依据协议书和备忘录直接取得，无须龙阳劳服公司出具手续”，遂判决：维持大庆市中级人民法院（2005）庆商初字第228号民事判决书的第一项和第三项；变更第二项违约金为417519.77元。5、2006年7月11日，天业公司（系张忠国设立并经营的大庆市天业经贸有限责任公司）员工李丽娜、白海娇、张忠孝出具“关于我们代张忠国接收侯万福被执行物资的情况”，内容为2003年6月22日起三、四天时间，经理张忠国让张忠孝、白海娇、李丽娜和尹律师到万福酒楼，接收执行财产，清点物品就存放在三层小楼内。一楼两个库，二楼三个库，三楼一个库。钥匙放在天业公司，后侯万福打电话，说要修理暖气，将二路门锁换了，现在也不知道东西少不少，存放在主楼三楼的东西后来中行将楼卖掉，白海娇找人将东西又搬到了六楼。盘点账目侯万福一份，天业公司一份。6、本案涉及的龙阳劳服公司已注销，被告大庆油田龙阳实业公司是其主管单位及出资人。庭审中，原告侯万福自认其租赁梦思酒店作为办公地点经营万福���贸有限公司。大庆市让胡路区人民法院于2009年3月20日作出（2008）让民初字第2390号民事判决书，判令位于大庆市让胡路区梦思酒店的房屋归侯万福儿子侯彧遴所有；本案涉及的酒店物品存放在梦思酒店所在地大庆市让胡路区求实路6号201、202、203号房间。2013年4月，侯彧遴与妻子张东阳就该房屋办理了夫妻过户，现该房产登记为张东阳单独所有。7、2015年2月27日，原告侯万福之子侯彧遴曾作为原告向本院起诉被告龙阳公司，要求被告给付保管费，后本院作出（2015）让民初字第870号民事裁定书，认为侯彧遴与被告之间不存在保管合同关系，故裁定驳回侯彧遴的起诉。在该案审理中，被告龙阳公司申请了当时签订协议的委托代理人尹长达本人出庭作证，尹长达证明龙阳公司向大庆市中级人民法院执行局出具的授权委托书，法律上是代��龙阳公司，但事实上代表张忠国，因为双方有备忘录和协议，涉案物品应该为张忠国所有，协议也是张忠国让尹长达签订的。现侯万福作为原告将被告龙阳公司诉至本院，1、要求解除与被告之间的保管协议，被告将保存在原告处的物品搬出；2、被告给付截止2016年4月25日的保管费1026390元。本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在保管合同关系，以物抵债的酒店物品和设备是否归被告所有，原告是否有权要求被告给付保管费；对此本院认定如下，根据龙阳劳服公司与张忠国于2001年1月10日签订的《大庆市龙阳劳动服务公司处理购买福龙大厦善后工作备忘录》及双方于2001年1月19日签订《协议书》中约定龙阳劳服公司全权委托张忠国处理98年购买福龙大厦善后工作，张忠国替龙阳劳服公司偿还银行贷款450万元本息后，在购楼���程中形成的债权、债务及资产归张忠国个人所有；该备忘录及协议书可证实龙阳劳服公司与张忠国在申请执行万福公司债务之前已就购买福龙大厦产生的相关权利和义务达成了债权债务概括转移协议，且该备忘录及协议书已由黑龙江省高级人民法院（2007）黑商终字第23号民事判决书，认定合法有效，故本院对双方债权债务概括转移的事实予以确认；根据2003年6月1日龙阳劳服公司向大庆市中级人民法院执行局出具的授权委托书中记载的“接收财产后，仍交张忠国个人所有”的内容以及2006年7月11日张忠国派天业公司的三名员工去接收侯万福被执行物资，侯万福与其进行清单的事实可以证明原告对龙阳劳服公司与张忠国之间达成的债权债务概括转移协议是知情的，该转让行为对原告产生法律效力；经庭审查明，张忠国已按备忘录及协议书的约定将龙阳劳服公司因购楼产生的450万元银行贷款偿还完毕，其形成的债权、资产归张忠国个人所有，故本案所涉及以物抵债的酒店物品和设备，应属张忠国所有；对原告提出上述物品归被告龙阳公司所有的主张，本院不予采信；庭审中，原告提交了龙阳劳服公司向大庆中院执行局作出的授权尹长达申请执行的授权委托书及双方签订的“以物抵债“协议书，证明原、被告存在保管合同关系，但尹长达本人在省高院（2007）黑商终字第23号案件及本院（2015）让民初字第870号案件中均证实“执行协议是代表张忠国签订的，且已执行的物品为动产，张忠国可依据协议书和备忘录直接取得，龙阳公司向大庆中院执行局出具的授权委托书法律上是代表龙阳公司，但事实上代表张忠国，因为双方有备忘录和协议，涉案物品应该为张忠国所有，执行协议也是张忠国让其签订的”，因此，本案无法依据授权委托书及执行协议即认定原、被告存在保合同关系，故本院对原告的该项主张，不予认定；综上所述，原告主张与被告存在保管合同关系，要求被告给付保管费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第三百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯万福的诉讼请求。案件受理费14038元由原告侯万福承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  程 宇人民陪审员  周红波人民陪审员  韩晓晶二〇一七年六月二十六日书 记 员  顾 孟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十八条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提���的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。