河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初647号原告：张清涛，男，1947年10月21日出生，汉族，住温县。原告：王桂芹，女，1947年10月16日出生，汉族，住址同上。原告：孔秋红，女，1979年7月13日出生，汉族，住址同上。原告：张璐璐，男，2002年1月14日出生，汉族，住址同上。原告：张璐毅，男，2009年4月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：孔秋红，系张璐璐、张璐毅母亲。五原告委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。诉讼代表人：任少佳，经理。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放区体育馆东侧。诉讼代表人：杨军生，总经理。委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。被告：温县联邦运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：王彦兵，经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告：侯纪峰，男，1985年10月27日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：侯柏松，男，1960年3月17日出生，汉族，住温县。系被告侯纪峰父亲。原告张清涛、王桂芹、孔秋红、张璐璐、张璐毅诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）、温县联邦运输有限公司、侯纪峰提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清涛、孔秋红及五原告的诉讼代理人陈恭，被告阳光财险焦作支公司的诉讼代理人李风光，被告人保财险焦作分公司的诉讼代理人祝佩佩，被告温县联邦运输有限公司的诉讼代理人李淑芳、张秋生，被告侯纪峰的诉讼代理人侯松柏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求：1、原告损失382442.8元（死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、被扶养人生活费141966元、治丧误工费2081.8元），首先判由被告阳光财险焦作支公司在商业保险车上人员责任险予以赔偿,不足以赔付时判由被告人保财险焦作分公司在雇主责任保险范围内予以赔偿；2、保险公司不予赔偿或不足以赔偿的部分判由被告侯纪峰赔偿，被告联邦公司对侯纪峰的赔偿责任承担连带责任赔偿；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告侯纪峰自购解放牌半挂车一部挂靠在被告联邦公司从事货物运输经营，车牌号为豫Ｈ×××××/豫H81**挂。被告侯纪峰通过被告联邦公司向被告阳光财险焦作支公司投保了商业保险“车上人员责任险”限额30万元、向被告人保财险焦作分公司投保了“雇主责任-伤亡保险”限额50万元，保险期间分别为：2016年12月7日至2017年12月6日、2016年12月27日至2017年12月26日。原告亲属张建立自2013年取得《道路货物运输驾驶员资格证》并合法持有A2机动车驾驶证，常年作为驾驶员从事交通运输。2017年1月13日晚，张建立与被告侯纪峰驾驶被告所属豫Ｈ×××××号/豫H81**挂车共同出车，行至广西××全州县庙头镇碧山桥沙场，张建立下车指挥倒车时不幸身亡。事故发生后，原告与被告联邦公司协商赔偿事宜，但被告联邦公司要求原告起诉。为此起诉。被告阳光财险焦作支公司辩称，1、受害人张建立死亡时未向我公司报案，对其受害的原因、经过，我公司不清楚，根据保险法和保险条款的约定，我公司不应当承担赔偿责任；2、本案的受害人张建立系因自身原因导致死亡，并非因交通事故死亡，根据侵权责任法的规定，应由原告方自行承担损失；3、张建立在受害时与车辆没有任何接触，既非车辆驾驶员也非乘客，原告要求按照车上人员险进行赔偿，没有事实依据和法律依据；4、原告的主张不合理，被扶养人生活费计算错误，治丧误工费应当包含在丧葬费中，不应当重复计算；5、运输公司和实际车主是否支付有赔偿费用应予查清并扣除。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求被告人保财险焦作分公司辩称：1、死者死因不明，是否由自身原因导致，法院应予以查明；2、若死者非系自身原因造成死亡，我公司愿意在车上人员责任险赔偿不足的情况下承担补充赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费。被告温县联邦运输有限公司、侯纪峰辩称，侯纪峰驾驶的车辆实际车主为侯纪峰，该车在阳光财险焦作支公司投保车上人员责任险，在人保财险焦作分公司投保雇主责任险，联邦公司对原告的损失不承担赔偿责任。事故发生后，实际车主侯纪峰先行垫付原告35000元丧葬费用。根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：1、原告亲属张建立及四被告之间民事法律关系的认定；2、张建立的死亡原因认定；3、本案是否适用车上人员责任保险和雇主责任保险；4、原告主张各项损失的计算认定；五原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：证明原告主体身份、原告与受害人的身份关系、证明被告主体身份等：1、温县番田镇后杨磊村村民委员会关于张建立家庭关系的证明；2、原告张清涛、王桂芹、孔秋红、张璐璐、张璐毅等户口薄；3、原告身份证复印件；4、张建立、孔秋红结婚证复印件；5、被告企业信息；第二组证据：证明张建立身份、生前从事交通运输业、发生意外的时间、地点、经过，证明张建立在从事雇佣劳务过程中死亡：1、张建立身份证复印件；2、张建立驾驶证复印件；3、张建立道路货物运输驾驶员资格证复印件；4、广西全州县公安局庙头镇派出所证明。第三组证据：证明被告侯纪峰系实际车主、侯纪峰与被告温县联邦运输有限公司系挂靠关系、被告侯纪峰经被告温县联邦运输有限公司向被告阳光财险焦作支公司、人保财险股焦作分公司分别投保“车上人员责任险”及其限额、“雇主责任保险”及其限额、事故发生在保险期间：1、侯纪峰与联邦公司签订的营运车辆服务合同；2、阳光财产保险机动车商业保险保险单；3、雇主责任保险保险单；第四组：张建立死亡相关赔偿项目、数额计算清单。被告阳光财险焦作支公司质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据中派出所出具的证明有异议，不认可，该证明可以看出张建立死亡时已属于车下人员，既不是车辆驾驶员，也不是车辆乘客，不应当适用车上人员险，从侯纪峰的陈述可以看出张建立是自行倒地，导致死亡，××症特征，系自身原因导致，并非交通事故造成，120和公安机关均到达现场，因此原告有义务提交尸检报告和医院的死亡证明，否则应当推定为受害人张建立系自身原因导致死亡；对第三组证据中阳光保险保险单无异议，其他证据由其他被告进行核实；对第四组证据中死亡赔偿金和丧葬费的计算无异议，被抚养人生活费的计算超出了年平均标准，家属治丧误工费已经包含在丧葬费中，不予认可。被告人保财险焦作分公司质证认为：本案中除派出所出具的证明证明原告张建立当场死亡，还需提供医院出具的死亡证明及户口注销证明、火化证明，以证明原告亲属死亡事实；关于雇主责任险，我公司只在死亡伤残限额内赔偿；原告提供的被扶养人生活费计算有误，根据规定，被扶养人有数人的，每年计算不超过消费支出总额，原告主张累计计算方法有误，每个人的被扶养人生活费应相互吸收而不是重叠计算。被告温县联邦运输有限公司质证认为：对第一、二、三组证据的真实性无异议；对第四组证据由法院进行核定，对证据指向有异议，联邦公司对原告损失不承担赔偿责任；被告侯纪峰质证认为：原告应该提供当地医院出具的证明。第五组证据：张建立的户籍注销证明。四被告均无异议。被告阳光财险焦作支公司向本院提交证据是：机动车综合商业保险条款及投保单一份，证明根据条款约定，车上人员险包括驾驶员和乘客，而张建立并非驾驶员或乘客，其因自身疾病导致死亡，并非交通事故导致，因此不属于车上人员险的理赔范围，我公司已将保险条款的内容向投保人进行了充分说明，已将免责条款和法律后果充分告知投保人，投保人认可后在投保单上加盖公章予以确认。原告质证认为：对证据的真实性和关联性无异议，该证据不能证明被告的证明指向，保险公司告知义务是应当交待到具体的投保人，保险公司提供的证据均无具体经办人员签名；没有证据显示投保人与承保人在签订保单时，保险公司将保险条款送达了投保人，如送达，由联邦公司进行确认。保险公司以该组证据证明张建立既非驾驶人也非乘客，侯纪峰可以证明张建立就是去指挥倒车了。被告人保财险焦作分公司无异议。被告温县联邦运输有限公司认为，我公司未见到保险条款，也无人告知免除责任的相关内容，也无我公司经办人员签名，我方认为不能免除阳光保险公司的赔偿责任。被告侯纪峰质证认为，保单是公司的，我们个人手里没有。被告人保财险焦作分公司向本院提交证据是：雇主责任保险条款。原告及其他被告均无异议。被告温县联邦运输有限公司向本院提交证据是：1、车辆行驶证和侯纪峰的驾驶证、资格证，证明事发时，侯纪峰驾驶的车辆是经过合法检验以及驾驶员资格都是合法的，保险公司应当承担赔偿责任。原告及其他被告均无异议。2、雇主责任保险保险单。原告及其他被告均无异议。被告侯纪峰向本院提交证据为：1、条据两份，证明被告给张建立垫付35000元的费用；2、派出所证明一份（同原告举证）；3、死亡医学证明，证明张建立的死亡原因以及垫付费用。原告质证认为：对证据1无异议，张建立死亡后，经当地有关机关同意后把尸体运回温县，其中25000元是运输费，不是丧葬费；对证据2无异议；证据3系影印件，经过确认和原告持有一致，对真实性无异议。被告阳光财险焦作支公司质证认为：对证据的真实性无异议，医学证明书明确诊断受害人张建立的死亡原因是心肌梗死，与派出所出具的证明一致，张建立因自身原因导致死亡，应当自行承担，根据保险条款的约定，张建立不属于车上人员，因自身原因导致死亡，不承担赔偿责任。被告人保财险焦作分公司、温县联邦运输有限公司无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，原告张清涛、王桂芹系张建立父母，原告孔秋红系张建立妻子，原告张璐璐、张璐毅系张建立的儿子。豫Ｈ×××××/豫H81**挂解放牌半挂车系被告侯纪峰所有，该车挂靠在被告温县联邦运输有限公司从事货物运输经营，原告亲属张建立系被告侯纪峰雇佣司机。2017年1月13日晚，张建立与被告侯纪峰驾驶豫Ｈ×××××号/豫H81**挂车共同出车，行至广西××自治区全州县庙头镇碧山桥沙场，张建立下车指挥车辆调头时摔倒在地上，侯纪峰下车查看发现张建立处于昏迷状态，遂打120急救电话，经医生确认张建立死亡，死亡原因是心肌梗死、高血压。2017年1月15日，张建立亲属将张建立遗体从广西全州县拉回温县安葬，被告侯纪峰支付原告25000元，用于支付运尸费、过路费等。同年1月17日，被告侯纪峰又支付原告10000元。2016年12月6日，被告温县联邦运输有限公司在被告阳光财险焦作支公司对豫Ｈ×××××解放牌半挂车投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险限额30万元，不计免赔率险，保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日。机动车车上人员责任保险条款第四十二条第二项规定“车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡，保险人不负责赔偿”。2016年12月26日，被告温县联邦运输有限公司在被告人保财险焦作分公司对豫Ｈ×××××/豫H81**挂解放牌半挂车投保了雇主责任保险，其中“以一般危险品为主要原料，在生产过程中伤亡责任，每人责任限额为50万元，保险期间自2016年12月27日至2017年12月26日。雇主责任保险第四条规定：在保险期间，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残和死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（七）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。原告张清涛、王桂芹有子女二人，现居住农村。2015年度河南省农村居民人均年纯收入10853元、河南省在岗职工平均工资标准42670元、河南省农村居民人均年消费性支出7887元。本院审理期间，被告侯纪峰表示其不承担赔偿责任时给原告垫付的35000元中自愿放弃25000元，要求原告返还10000元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷。对原、被告争议焦点问题评判如下：一、关于车上人员责任保险的适用问题。车上人员责任险保险责任是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。阳光财险机动车车上人员责任保险条款规定，车上人员因疾病造成自身伤亡的，保险人不负责赔偿。本案中，原告亲属张建立是被保险车辆的驾驶人员，其在指挥车辆调头时因心肌梗死、高血压身故，原告要求被告阳光财险焦作支公司在车上人员责任保险的限额内赔偿损失，本院不予支持。二、关于雇主责任保险的适用问题。（一）本案中，原告亲属张建立系被告侯纪峰雇佣司机，××死亡，并非意外伤害事故造成，被告侯纪峰作为雇主没有过错，但因张建立是在为被告侯纪峰提供劳务过程中××死亡，为平衡当事人之间的利益关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”规定的精神，本院认为由被告侯纪峰对原告的损失予以适当补偿为宜；结合本案系非侵权事故引发的损失，考虑被告侯纪峰作为雇主从事货物运输、其经济条件较好等实际情况，张建立父母年迈，子女尚未成年，本院酌定被告侯纪峰对原告的损失适当补偿30%；被告温县联邦运输有限公司作为登记车主，对被告侯纪峰承担的损失部分应承担相应的连带责任。（二）被告温县联邦运输有限公司在被告人保财险焦作分公司对被告侯纪峰所有的豫Ｈ×××××号解放牌半挂车投保了雇主责任保险，保险合同约定被保险人的工作人员“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”本案中，原告亲属张建立系被告侯纪峰的雇佣司机，张建立在出车途中因自身××经抢救无效死亡，原告要求被告人保财险焦作分公司在雇主责任险范围内承担赔付责任，符合保险合同约定，被告人保财险焦作分公司应对侯纪峰、温县联邦运输有限公司承担原告的损失对原告承担赔付责任。三、原告主张各项损失计算、认定：1、死亡赔偿金：原告亲属张建立生前居住农村，原告主张参照2015年度河南省农村居民人均年纯收入10853元计算20年，予以认定，死亡赔偿金计款217060元。被扶养人生活费：张建立父母、子女均居住农村，生活费损失均参照2015年河南省农村居民人均年消费性支出7887元计算。（1）张清涛出生于1947年10月，王桂芹出生于1947年10月，张清涛、王桂芹的生活费损失均计算11年、张清涛、王桂芹有两个扶养人，张清涛、王桂芹的生活费损失共计款86757元；（2）张建立长子张璐璐出生于2002年1月，次子张璐毅出生于2009年4月，张璐璐的生活费损失计算3年、张璐毅的生活费损失计算10年，考虑实际扶养人二人，张璐璐的生活费损失计款11830.5元，张璐毅的生活费损失计款39435元。（3）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，四原告主张每年的生活费损失均超出了农村居民人均年消费性支出额7887元，故四原告前三年每年的生活费损失按照农村居民人均年消费性支出7887元计算，计款23661元；之后七年原告张清涛、王桂芹、张璐毅的生活费损失计款55209元，第十一年原告张清涛、王桂芹的生活费损失计款7887元。四原告的生活费损失合计86757元。（4）、根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告张清涛、王桂芹、张璐璐、张璐毅的生活费损失86757元计入死亡赔偿金，原告主张的死亡赔偿金计款303817元。2、丧葬费：按照2015年河南省在岗职工年平均工资42670元计算六个月计款21335元。3、家属治丧误工费：原告亲属张建立病故外地，原告主张家属治丧误工费予以支持。按照5人、7天参照2015年农村居民人均年纯收入10853元计算，计款1041元。原告上述损失计款326193元。原告主张上述损失超出部分，本院均不予支持。四、被告应支付原告各项损失数额如下：本院确认原告损失计款326193元，被告侯纪峰对原告损失补偿30%即97858元，被告侯纪峰经被告温县联邦运输有限公司在被告人保财险焦作分公司投保雇主责任保险，保险限额为伤亡责任—每人责任限额为50万元，被告人保财险焦作分公司应赔付原告款97858元，被告侯纪峰给原告垫付款35000元，其自愿放弃25000元，要求返还10000元，故被告人保财险焦作分公司应赔付原告款87858元、返还被告侯纪峰垫付款10000元。被告侯纪峰、温县联邦运输有限公司不再赔付原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔付原告张清涛、王桂芹、孔秋红、张璐璐、张璐毅款87858元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应返还被告侯纪峰垫付款10000元。三、驳回原告张清涛、王桂芹、孔秋红、张璐璐、张璐毅的其他诉讼请求。以上一、二项均在在判决生效后10日内履行。案件受理费7036元，原告张清涛、王桂芹、孔秋红、张璐璐、张璐毅负担1536元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司负担3000元，被告侯纪峰负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  王国平人民陪审员  李迎军人民陪审员  郭林艳二〇一七年六月十三日书 记 员  仝亚坤本院（2017）豫0825民初647号民事判决书适用的法律条文和司法解释具体表述如下：一、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。