wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1279号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。被执行人湖南筑金建筑工程有限公司。被执行人湖南通达中小企业融资担保有限公司。被执行人李湘军。被执行人李运芽。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初234号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南筑金建筑工程有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、李湘军、李运芽的银行存款或扣留、提取其收入人民币4184618.14元（未计算从2016年1月9日起按照合同约定至清偿之日止的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  杨骐铭二〇一七年六月二十日书记员  王 琳
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初54号原告孙志学，男，1968年4月3日出生，汉族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告周洪宴，男，1964年10月22日出生，汉族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告栾德仁，男，1950年4月5日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告李洪林，男，1981年3月10日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告周广财，男，1960年10月28日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告栗田来，男，1947年118日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告杨选明，男，1953年12月17日出生，汉族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告栗田敏，男，1954年7月12日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。共同委托代理人朱向东，本溪满族自治县法律援助中心律师。被告本溪满族自治县东南金业科技有限公司，住所地：本溪满族自治县草河掌镇套峪。法定代表人张晓菊，该公司董事长。委托代理人王慧，该公司工作人员。本院在审理原告孙志学、周洪宴、栾德仁、李洪林、周广财、栗田来、杨选明、栗田敏诉被告本溪满族自治县东南金业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志学、周洪宴、栾德仁、李洪林、周广财、栗田来、杨选明、栗田敏在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志学、周洪宴、栾德仁、李洪林、周广财、栗田来、杨选明、栗田敏撤回对被告本溪满族自治县东南金业科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙志学、周洪宴、栾德仁、李洪林、周广财、栗田来、杨选明、栗田敏负担。审 判 长  蒋运显人民陪审员  王 丽人民陪审员  吕 军二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙 晖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执132号之一申请执行人：扬州市山欣钢板有限公司，住所地在高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：赵辉，公司总经理。被执行人：王志安，男，1979年11月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州市山欣钢板有限公司与王志安买卖合同纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初1387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州市山欣钢板有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王志安给付货款人民币117113元及利息。被执行人依法应承担执行费1680元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人王志安长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人王志安的银行账户、机动车、房产进行了查询，依法扣划被执行人银行存款1440元且已发还给申请执行人；此外，本院未发现被执行人有车辆和房产信息。3、因被执行人王志安一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王志安纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 黄 政二〇一七年六月八日书 记 员 纪维林
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0824执275号申请执行人：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。负责人：陈小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。被执行人：李愿江，男，哈尼族，现住思茅区。普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司（以下简称百盛公司）与李愿江物业服务合同纠纷一案，景谷县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）云0824民初275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人百盛公司于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人李愿江给付物业管理费5000.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人百盛公司申请执行的标的5000.00元已全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2017）云0824民初275号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 芳二〇一七年六月二十六日书记员 石凤平
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初298号原告：文登市梁记粥铺餐馆有限公司。住所地：威海市文登区文山路51-8号。法定代表人：刘萍，经理。原告：刘萍，城镇居民。上述原告委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。被告：周晓情，城镇居民。本院在审理原告文登市梁记粥铺餐馆有限公司与被告周晓情名誉权纠纷一案中，原告于二○一七年六月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  王秀琴二〇一七年六月二十二日书记员  王雅梅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执348号申请执行人：杨桂芳，男，1946年8月25日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。被执行人：孝感市惠民房地产开发有限公司。法定代表人：姚天明，该公司总经理。被告：湖北启辰置业有限公司。法定代表人：徐文宁，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨桂芳与被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人杨桂芳撤销对被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初1499号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十一日书记员 刘华军
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初54号原告宋俊拴，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告宋俊拴诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋俊拴2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋俊拴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋俊拴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋俊拴负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8266号原告：施莉莉，女，1957年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告：何成友，男，1976年11月22日生，汉族，住浙江省。原告施莉莉与被告何成友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告施莉莉于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许施莉莉撤诉。案件受理费10元，由施莉莉负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一七年六月一日书记员  李 胜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执363号之一被执行人徐彪，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住广西陆川县。被执行人徐彪刑事罚金一案，陆川县人民法院于2016年8月9日作出的(2016)桂0922刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人徐彪不自动履行。本院于2017年5月10日移送执行机构执行。本院在执行过程中，于2017年6月7日依法扣划被执行人徐彪银行存款2043元至本院执行款专户。被执行人徐彪已缴纳罚金2000元、向本院支付执行费43元的义务，现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陆川县人民法院（2016)桂0922刑初213号刑事判决书确定的并处徐彪罚金2000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈玉彦审 判 员  朱 江代理审判员  梁珍玉二〇一七年六月八日书 记 员  陈健成
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1684号原告：张云霞，女，生于1967年1月22日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告张云霞与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告张云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告张云霞等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张云霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1437号原告：陈秀英，女，汉族，生于1970年9月22日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈秀英与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4210号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人杨润泽，该公司职工。被告李仁骥，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李仁骥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年六月八日书记员  魏欣
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更14号罪犯宋盼盼，男，1994年2月20日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年4月1日作出（2015）雁刑初字第00109号刑事判决，以被告人宋盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付执行，刑期自二0一四年八月二十四日至二0一七年八月二十三日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯宋盼盼确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯宋盼盼减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 阳审 判 员  段建纲代理审判员  李浩楠二〇一七年六月八日书 记 员  杨花利
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3569号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。负责人：赵元勋，该公司经理。。委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。被告：赵中全，男，1970年8月9日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告赵中全物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，被告赵中全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居二期1号楼2单元702室业主，截止到2014年欠付物业费用956.50元，经原告多次催要，被告一直未能支付电梯费、物业服务费和违约金。被告的上述行为导致原告正常经营困难，严重损害了原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，请求依法判令：一、抵顶1000元装修押金后，被告给付原告物业费用505元、违约金451.50元，合计956.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵中全缺席无答辩。经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司开发建设沧州渤海新区海天雅居小区后，2010年7月1日，与原告分别作为“甲方”、“乙方”订立了《前期物业服务合同》，双方约定：一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102，500平方米。……四、房屋交付后的服务1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。5、公共绿地、景观的养护。6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。10、电梯的运行管理和日常维护。……五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。……八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。…………十六、甲方违约责任甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20，000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照交纳物业费用，按日3‰支付违约金。……合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日合同不同外，其余内容均一致。2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其物业管理。9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区分局、新村回族乡政府及沧州渤海新区质量监督局的见证下，泰合嘉业渤海新区分公司与沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了物业交接，同时约定：2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归泰合嘉业渤海新区分公司所有，之后产生的债权债务泰合嘉业渤海新区分公司不再负责；业主委员会有义务配合收取物业费及电梯费，并提供相关资料。另查明，沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级为贰级，每年的8月1日至第二年的7月31日为泰合嘉业渤海新区分公司物业费用的收取年度。被告作为海天雅居二期1幢2单元702室业主，其所购买楼房的面积为106.39平方米，尚欠原告2013-2014年度的物业费、电梯运行费共计1494元（0.7元/平方米/月×106.39平方米×12月+50元/月×12月）。被告在入住装修时向原告交纳了装修押金1000元，该款至今未退回。又查，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足。上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、民事判决书、沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级证、《商品房买卖合同》等在案佐证。本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。被告作为海天雅居小区的业主，在原告为其提供物业服务后，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约交纳物业费及电梯运行费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额未达成一致意见之前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告自认以1000元装修押金抵销物业费，其该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院酌定被告按照2013-2014年度应交物业费、电梯运行费1494元的80%予以交纳，扣减1000元装修押金后，被告再给付原告195元（1494元×80%-1000元）。被告赵中全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵中全于本判决生效之日起三日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司2013-2014年度物业费及电梯运行费195元；二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵中全承担。（限判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一七年六月八日书记员  徐家辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更643号罪犯游祥炎，男，1986年1月14日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年11月15日作出（2011）筑刑一初字95号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元，与另二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年7月25日作出（2012）黔高刑一终字第42号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5000元，维持与另二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月～2015年5月、2015年6月～2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯游祥炎准予减刑七个月(刑期自2010年7月26日起至2024年12月25日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初689号之一原告刘先林，男，1982年10月5日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黄运群，男，1979年2月3日生，汉族，经商，住石城县。被告张小燕，女，1982年7月7日生，汉族，经商，住址同上。本院在审理原告刘先林与被告黄运群、张小燕民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院于2017年5月19日裁定对被告张小燕名下的赣Ｂ×××××思威牌小型普通客车及原告刘先林提供担保的其本人名下位于石城县琴江镇仙源村松子坪的房产（石房权证琴字第××号）进行了查封。2017年6月22日，原告申请解除对其本人名下位于石城县琴江镇仙源村松子坪的房产（石房权证琴字第××号）的查封，同时经案外人李敏同意，提供案外人李敏提名下的赣Ｂ×××××小型轿车作担保。本院认为，原告刘先林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人李敏名下的赣Ｂ×××××小型轿车一辆，保全金额10万元，查封期限二年，查封期间由车辆所有权人保管和使用，但不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；二、解除对原告刘先林名下位于石城县琴江镇仙源村松子坪房产（石房权证琴字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志勇人民陪审员  赖朝玲人民陪审员  李林华二〇一七年六月二十二日书 记 员  宋志飞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1574号原告：龙翠兰，女，生于1974年7月29日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告龙翠兰与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告龙翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告龙翠兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初2751号原告：李菊花，女，1972年9月5日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：杨海洲，男，1971年9月1日出生，汉族，住安阳县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：孙海洋���安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。被告：杨金钊，男，1943年12月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨小青，男，1970年12月4日出生，汉族，住安阳县，系被告儿子。委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。原告李菊花与被告杨金钊健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊花的法定代理人杨海洲、委托诉讼代理人孙海洋、被告杨金钊的委托诉讼代理人杨小青、牛玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承认错误，公开道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计15796.74元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月13日10时许，原、���告因土地纠纷在安阳县××程村发生争吵，随后双方相互辱骂对方，被告杨金钊用手朝原告李菊花脸部打了两耳光。原告因被打伤的委屈及惊吓导致精神失常，××医院诊断为应激障碍，住院治疗后效果不佳，出院后，原告又到河南省精神病医院治疗，未见改善，仍被诊断为应激障碍，医院让原告继续用抗抑郁剂进行治疗。在原告治疗期间，安阳县公安局出具了安县公（崔）行罚决字[2017]10010号行政处罚决定书，决定给予被告罚款200元的处罚，被告受到处罚后不仅不赔偿原告损失，还隔三差五到原告家寻衅找事，使原告趋于稳定的病情反复发作，原告家人只好将原告送到外地的亲戚家治疗，并为防止原告想不开找专人进行看护。被告的恶劣行为给原告造成极大损失，原告已无法承担继续抗抑郁治疗的费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院支持原告的诉���请求。杨金钊辩称，原、被告发生纠纷是原告有过错在先，原、被告系邻居关系，原告长期在被告后墙倒垃圾，被告找村干部解决问题时路过原告家门口，原告辱骂被告，双方发生争执。被告认为其违法行为轻微，原告所称的损失与被告的行为无因果关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系安阳县××程村村民，2017年1月13日10时许，双方因土地纠纷发生争吵，随后双方相互辱骂对方，被告杨金钊用手朝原告李菊花头左脸部打了两耳光。后经安阳县公安局崔家桥派出所处理，对被告杨金钊罚款二百元。原告于2017年1月14日入住××医院，1月20日出院，住院7天，被诊断为应激障碍，支出医疗费1131.24元。出院后，原告又到河南省精神病医院门诊治疗两次，支出医疗费801.10元。上述事实有原告提交的行政处罚决定书1份、××医院病历1份、××医院的门诊病历3张、交通票据20张、工资证明1份、原告2016年的健康证明1份、被告提交的现场照片5张及原、被告陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，被告杨金钊因土地纠纷打原告李菊花脸部两耳光，侵害身体健康权，主观上存在过错，应对李菊花遭受的损失承担赔偿责任。双方发生纠纷时，原告李菊花存在辱骂被告杨金钊的行为，其主观上也存有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告李菊花因精神疾病在××医院住院治疗，家人是无法在医院内进行护理的，故原告主张护理费本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。原告的损失数额具体计算如下：医疗费，据票据应为1932.34元；误工费，原告住院7天，根据河南省2016年度农、林、牧、渔业年平均工资34941元计算，应确定为670.11元；住院伙食补助费，住院7天，按每天30元计算，应确定为210元；营养费，住院7天，按每天10元计算，应确定为70元；交通费，据票酌定为100元；合计为2982.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨金钊于本判决生效后十日内赔偿原告李菊花医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2982.34元的70%即2087.72元；二、驳回原告李菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由原告李菊花负担85元，被告杨金钊负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一七年六月三十日书记员  卫法广
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执485号被执行人范敬斌，男，1987年7月生，汉族，住邢台内丘县。本院在执行范敬斌刑事罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人范敬斌逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  董保生二〇一七年六月八日书记员  雷振生
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1101执69号申请人：刘丰，男，1978年2月15日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。申请人：李玉强，男，1977年4月20日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院在执行申请执行人刘丰与被执行人李玉强买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘丰与被执行人李玉强达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人刘丰的撤回执行的申请符合相关法律规定，理应终结执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 才审判员 袁 浩审判员 刘从丹二〇一七年六月二十三日书记员 秦博峰
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1822号原告：陈静静，女，生于1987年5月5日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈静静与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告陈静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款合同的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈静静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执3185号申请执行人李文兵，男，1965年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。被执行人李品云，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人汤明华，女，1968年11月2日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人李伟婷，女，1994年3月26日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行（2016）苏0111民初3775号李文兵与李品云、汤明华、李伟婷建设工程合同工程款纠纷一案中，申请执行人李文兵于2017年6月26日向本院申请撤回对被执行人李品云、汤明华、李伟婷的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初3775号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛宝霞审 判 员 吕春贵审 判 员 吴明龙二〇一七年六月二十九日法官助理 邢啸天书 记 员 韩茜茜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执193号申请执行人：李莉，女，1982年2月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市铜梁区。委托代理人：严鸿飞，重庆市潼南区司法局公职律师。被执行人：重庆宝图商贸有限责任公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：陈鑫，该公司总经理。申请执行人李莉与被执行人重庆宝图商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案（系列案），本院于2017年2月7日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初3397号民事调解书，依法向被执行人重庆宝图商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人重庆宝图商贸有限责任公司至今未予履行义务，也未申报财产。本院随即对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，渝CY××××小型客车、渝××××小型客车系被执行人重庆宝图商贸有限责任公司所有，遂以（2017）渝0152执192号执行裁定对以上车辆予以查封（未实际扣押）。另查明，被执行人重庆宝图商贸有限责任公司无其他财产可供执行。经前往被执行人住所地重庆市潼南区五桂镇人民政府实地调查，还商请公安机关临控查询，均未查找到其法定代表人的下落，故无法采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执193号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年六月八日书记员 伍霄峰
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执714号申请执行人许乐根，男，1964年3月24日，汉族，退休干部，住岳阳县。被执行人任红卫，男，1966年12月12日出生，汉族，岳阳县人，职工，住岳阳县。本院在执行许乐根与任红卫民间借贷纠纷一案过程中。经本院查询，未发现被执行人任红卫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  周振华二〇一七年六月九日书记员  陶珍珠
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初1820号原告张月娟，女，1967年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。特别授权委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。被告陈楚文，男，1960年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住涟源市。原告张月娟与被告陈楚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。被告陈楚文在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案系被告原户籍登记时为湖南锻造厂职工，户籍地登记在该单位的注册地（原涟源市水洞底镇向红社区），但事实除了以前在此工作外，被告一直居住在涟源市人民东路涟源市茶厂家属区，且与原告发生借款时，被告已住涟源市六亩塘笃庆塘社区，且该居委会也出具了证明，借款地点也为涟源市蓝田办事处罗家佃居委会，因此被告居住地系涟源市蓝田办事处，且归涟源市人民法院管辖。故本案应当由涟源市人民法院管辖，请求移送至涟源市人民法院受理。原告答辩认为，本案系合同纠纷，娄星区人民法院作为被告的户籍所在地依法享有管辖权，被告所提交证据证明其经常居住地为涟源市六亩塘镇证据不足，故湖南省娄底市娄星区人民法院对本案依法具有管辖权，被告陈楚文的管辖权异议理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍地为娄星区，但因被告已举证证明其经常居住地为涟源市亩塘镇笃庆塘社区，故应当由经常居住地人民法院管辖，即涟源市人民法院管辖。原告提出本院对本案依法具有管辖权的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈楚文对管辖权提出的异议成立，本案移送涟源市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长  周敏审判员  ＸＸ审判员  王军二〇一七年六月二十七日书记员  吴婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初2424号原告：史马五，男，汉族，1979年1月20日出生，住河南省鲁山县库区。被告：河南健珑矿业有限公司，住所地河南省鲁山县北环路东段，统一社会信用代码914104236905916872。法定代表人：王建锋，公司执行董事兼总经理。被告：李哲，男，汉族，1989年7月7日出生，住河南省鲁山县。原告史马五与被告河南健珑矿业有限公司（以下简称健珑公司）、李哲建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭缺席进行了审理，原告史马五及被告李哲到庭参加诉讼，被告健珑公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史马五向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款12400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月27日，原告史马五为健珑公司建造位于河南省××村乡白草坪矿山简易机房，共投入彩钢瓦及其他物料连同劳务用工共计12400元，被告李哲向原告史马五出具欠条一张。其后，在原告史马五讨要过程中，二被告相互推诿、不予支付。被告李哲答辩称，李哲系被告健珑公司员工，为原告史马五出具欠条的行为系职务行为，与其本人无关。被告健珑公司未予答辩。原告史马五围绕诉讼请求依法提交了被告李哲于2015年8月27日出具的收据一张，载明“今收到彩钢瓦155平方米，人民币壹万贰仟四百元李哲”。二被告健珑公司、李哲均未向本院提交证据。对于原告史马五提交的证据，被告李哲表示无异议，被告健珑公司经合法传唤不到庭应诉和质证，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。对原告史马五提交证据，本院对原件审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告史马五诉称的事实予以确认。原告史马五对被告李哲的答辩意见表示认可。本院认为：原告史马五系自然人，没有建筑施工资质，因此原告史马五作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是根据当事人的陈述，被告健珑公司应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，向原告史马五支付工程款12400元。现未有证据证明被告健珑公司已部分或全部清偿该款，故对原告史马五的要求健珑公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告李哲的行为系职务行为，故应由其所服务的健珑公司承担责任，原告史马五亦对此表示认同，因此原告史马五要求被告李哲支付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告健珑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南健珑矿业有限公司于判决生效之日起十日内向原告史马五支付工程款12400元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费110元，由被告河南健珑矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉案件受理费，应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐毅平二〇一七年六月三十日书 记 员  刘晓璐适用法律：一、《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2136号原告：无锡市海超钢铁炉料有限公司，统一社会信用代码75324039-1，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人陈锡渝，该公司执行董事。委托代理人黄忠飞（受该公司特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所。被告：无锡市江益液压机械成套有限公司，统一社会信用代码9132028170355654X0，住所地江阴市祝塘镇。法定代表人吴松荣，该公司执行董事。原告无锡市海超钢铁炉料有限公司（以下简称海超公司）与被告无锡市江益液压机械成套有限公司（以下简称江益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员周晓华适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告海超公司的委托代理人黄忠飞到庭参加了诉讼，被告江益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海超公司诉称：2014年7月至2015年11月间，江益公司向海超公司购灰铁等物，共计9笔，江益公司向海超公司出具送货单（双方未签订合同），金额共计21004.1元。2016年2月5日江益公司向海超公司支付最后一笔货款3000元。江益公司共拖欠海超公司货物余款12193.05元。经多次讨要，江益公司拒不履行付款义务，故诉至本院要求判令江益公司支付所欠货款12193.05元及利息500元，共计12693.05元，并由江益公司承担本案诉讼费用。被告江益公司未作答辩。经审理查明，海超公司与江益公司系业务往来双方，海超公司向江益公司供应球铁、灰铁等物。海超公司于2014年7月16日、2014年9月12日、2014年9月20日、2014年9月27日、2014年11月6日、2014年11月26日、2014年12月17日、2015年3月17日、2015年11月23日，向江益公司送货9次，江益公司予以签收。2016年2月5日，江益公司通过银行转账向海超公司支付货款3000元。江益公司尚结欠海超公司货款12193.05元。上述事实，有送货单、中国银行国内支付业务收款回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，江益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。海超公司主张与江益公司存在买卖合同关系、江益公司尚结欠海超公司货款12193.05元，本院予以确认。海超公司已履行送货义务，江益公司未履行付款义务，海超公司有权要求江益公司支付货款12193.05元并赔偿逾期付款利息损失500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:无锡市江益液压机械成套有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市海超钢铁炉料有限公司货款12193.05并赔偿逾期付款利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由江益公司负担（该款已由海超公司预交，江益公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给海超公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  周晓华二〇一七年六月九日书记员  沈 盼
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1544号原告：胡守兰，女，汉族，生于1963年4月14日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告胡守兰与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告胡守兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告胡守兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初551号原告：文承铭，男，1979年3月10日生，汉族，住会昌县，被告：孙小今，男，1976年11月15日生，汉族，住会昌县，原告文承铭与被告孙小今民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文承铭到庭参加诉讼，被告孙小今经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告文承铭借款人民币110000元及2015年9月24日起按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款35万元，约定从2015年9月24日开始向原告还款，一年内还清。被告曾在2015年10月30日还款5万；在2015年11月30日还款5万，2015年12月30日还款5万，2016年1月30日还款1万，2016年2月30日还款2万，2016年3月30日还款2万，2016年4月30日还款1万，2016年5月30日还款1万，2016年8月30日还款1万，2016年11月30日还款1万，共计还款24万，还欠11万未归还，口头约定还款期间的利息为月利息率2%，被告从未支付。2017年开始曾多次向被告孙小今催取未果，故诉请人民法院依法判决。被告未作答辩。原告为其主张提交了证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款35万元，尚欠11万元。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告孙小今以做生意急需资金周转为由，向原告文承铭借款35万元，并向原告出具借条一张，借条上约定借款期限为12个月，到一次性还清。之后被告陆续归还原告借款24万元，尚欠11万元，经原告多次向被告催还未果，原告因此诉至本院。本院认为，被告尚欠原告借款11万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应当诚实守信，如期偿还。关于利息原告诉称双方口头约定月利率为2%，但未提交证据证明，故本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故本案利息依法按年利率6%自逾期之日（2016年9月24日）计算至还清借款之日。被告孙小今经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙小今偿还原告文承铭借款110000元及其利息按年利率6%自2016年9月24日起计算至还清之日止，限于本判决生效之日起五日内付清至原告文承铭账户（开户行：工商银行；账号：62×××00）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告孙小今负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  刘 用人民陪审员  王远金二〇一七年六月八日书 记 员  胡 璇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执字第251号申请执行人罗元凤，女，1964年3月25日出生，汉族，务农，住湖南省衡南县。申请执行人秦庆治，男，1985年8月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，务农，住湖南省衡南县。申请执行人秦庆霞，女，1983年7月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，务农，住湖南省衡南县。被执行人李林，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，户籍地衡南县，现住衡阳市蒸湘区。被执行人李朝美，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省郴州市人，原衡阳沪湘汽车销售有限公司职员，住湖南省郴州市北湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘04民终536号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人李林赔偿申请执行人各项损失计162394.92元；李朝美赔偿申请执行人各项损失127929.94元。本案诉讼费李林承担6645.6元、李朝美承担4430.4元，并负担本案执行费及逾期利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人经本院查找暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董晓军审判员  罗年福审判员  蒋志诚二〇一七年六月二十一日书记员  陈 剑
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1141号上诉人（原审原告）:德州市德城区人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区新湖南路53号。法定代表人：张杰，该局局长。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。被诉人（原审被告）：刘炳德，男，1956年7月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。上诉人德州市德城区人力资源和社会保障局（以下简称德城区人社局）因与被上诉人刘炳德确认合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德城区人社局上诉请求：撤销德城区人民法院（2016）鲁1402民初2554号民事裁定，发回重审。事实和理由：原审判决认定基本事实不清。双方之间不存在“不平等的房屋买卖合同关系，被上诉人向房地产公司购买楼房，上诉人给被上诉人部分数额不同的补贴款，被上诉人和房地产公司之间属房屋买卖合同关系，上诉人和被上诉人之间不是房屋买卖合同关系。上诉人和被上诉人之间系平等自愿的民事合同关系，被上诉人是否购买楼房，是否参与购房方案，完全系被上诉人自愿行为，双方之间没有不平等之说，并且房改政策也不是上诉人单方制定，而是由上级政府部门发布实施的，并且被上诉人也是明知的，也是属于社会公知的。因此双方之间不是一审裁定所认定的“原告制定政策，被告决定是否接受”的情况。一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求支持上诉请求。被上诉人刘炳德辩称，一、上诉人一审的起诉状及定向认购合同均能证明该团购方案系上诉人单方制定并实施，是否享受补贴和享受多少补贴，被上诉人没有权利进行参与确认，因此双方是不平等主体之间的法律关系。二、被上诉人购买涉案房屋获得补贴的前提是被上诉人将自己已经缴纳房款所获得的私有房屋（之前单位已经出售给被上诉人的房屋）退还给上诉人，因此上诉人没有权利要求被上诉人返还补贴。三、该案已过诉讼时效。综上，一审认定事实正确，应予维持。德城区人社局向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告团购“新华小区”住宅楼的方案无效；2.判令被告退还购房补助款67254元并承担利息（自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。原告2000年出售给被告住宅时，是根据职工职称、职级、工龄等条件按照当时的房改政策出售给被告房屋，是原告制定政策被告决定是否接受，双方之间不是平等主体之间的房屋买卖合同关系，不属于民法调整的范围。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的受案范围，本院不应予以受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告德州市德城区人力资源和社会保障局的起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，本案的焦点问题为本案纠纷是否应当由法院管辖。上诉人德城区人社局与德州宏银房地产开发公司于2000年1月16日签订的《定向购房协议书》即团购协议，早已履行完毕。现上诉人要求确认团购“新华小区”住宅楼的方案无效，二审中上诉人确认分房方案即一审中提交的证据二《说明》、证据三《选择住房个人签字表》、证据四《德州市房改售房价格评估表》、证据五《购房交款明细表》无效。本院认为上述四份证据体现的分房方案，仅有证据三《选择住房个人签字表》有个人签名，其余三份证据均无个人签名，亦无单位公章。四份证据的形式与内容，均体现不出双方对民事权利义务关系的真实意思表示、合意内容，不符合《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”规定的基本的合同定义。双方之间涉及的财产关系，从双方陈述看，系上诉人团购楼房，由被上诉人腾退原上诉人分房并缴纳部分房款，其余部分房款由上诉人根据上级政策支付。上诉人支付的部分房款具有政策性与福利性，加之该支付行为上诉人起诉至法院时已十五年有余，双方之间因上诉人支付被上诉人部分房款的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，本案纠纷不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因本案已经受理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，上诉人德城区人社局的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 邹 勇审判员 高红梅审判员 孔祥龙二〇一七年六月八日书记员 王 晶
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1965号原告：磐石市柳杨水库灌区管理处。法定代表人：宋武林，处长。住所地：磐石市富太镇柳阳村。委托诉讼代理人：马海峡，男，吉林洁廉律师事务所律师。被告：梁玉国，男。原告磐石市柳杨水库灌区管理处与被告梁玉国供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市柳杨水库灌区管理处的法定代表人宋武林及委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼。被告梁玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市柳杨水库灌区管理处向本院提出诉讼请求：1、要求梁玉国给付水费224.00元；2、梁玉国承担本案案件受理费。事实与理由��梁玉国耕种水田面积0.1公顷，系磐石市柳杨水库灌区管理处管理下的柳杨水库灌溉区域，梁玉国每年应缴纳水费56.00元。2013年至2016年梁玉国四年共欠缴水费224.00元。梁玉国未到庭，亦未提出答辩意见。本院认为：生产经营性供用水合同是指供水人向用水人提供水，用水人支付水费的合同。本案中，磐石市柳杨水库灌区管理处向梁玉国提供了灌溉水田用水，梁玉国2013年至2016年没有履行给付水费的义务,因此磐石市柳杨水库灌区管理处要求用水人梁玉国给付水费224.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：梁玉国于本判决发生法律效力之日起3日内一次性���付磐石市柳杨水库灌区管理处水费224.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由梁玉国负担。本判决为终审判决。审判员  张怀国二〇一七年六月二十一日书记员  赵木熙
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1686号原告：谢强，男，生于1983年1月19日，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告谢强与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告谢强向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告谢强等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初1892号原告：谭红国被告：李泽生。原告谭红国与被告李泽生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告谭红国到庭参加诉讼，被告李泽生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭红国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的妻子是朋友关系。被告因做生意需要资金周转，便多次向原告借款共计8万元。被告于2014年11月17日给原告立下欠条一张，双方约定利息为月息1分5厘。被告承诺2015年6月30日前还清本息。然而借款到期后，经原告多次催讨，被告总以无钱为由，拒不偿还。为此，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。李泽生未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与原告的妻子是朋友关系。因资金周转需要，被告多次向原告及原告的妻子借款。2014年11月17日，经过结算，被告共向原告借款8万元，被告向原告出具了一张借条。借条中写明：“今借到谭红国现金（人民币）捌万元整（80000元），月利息1分5厘，利息每月结清，限2015年6月30日还清本息”。落款为李泽生并加盖手印，写明了身份证号码。该事实有借条为证，且该借条加盖了李泽生的手印，并记明了李泽生的身份证号码，本院予以采信。借条约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款。为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8万元，且向原告出具了借条，在原、被告之间就形成了债权、债务关系。原告系债权人，被告系债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，现原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告应当依照诚实信用原则，全面履行自己的还款义务。故原告请求被告偿还借款8万元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李泽生偿还原告谭红国借款8万元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告李泽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李远红人民陪审员  刘雪山人民陪审员  谢小桂二〇一七年六月九日书 记 员  王真明附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执725号申请人：泸州市江阳区人民法院，住所地：泸州市江阳区。被执行人：黄建君，男，汉族，1965年10月21日生，住泸州市江阳区。泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付罚金1000元���在执行的过程中，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第34号刑事判决书的本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件时，申请人向我院恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年六月十二日书记员 林润芝
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0608民初870号原告保定银鑫企业管理服务有限公司。法定代表人王松，该公司董事长。委托代理人李红亮，公司员工。被告郭俊杰，男，汉族，1971年3月28日出生。被告李冬梅，女，汉族，1970年5月6日出生。原告保定银鑫企业管理服务有限公司与被告郭俊杰、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行审理。原告保定银鑫企业管理服务有限公司诉称，2016年12月，被告郭俊杰由于资金紧张向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限自2016年12月2日起至2016年12月9日止。由被告人郭俊杰签下借款收据为证。被告李冬梅自愿为借款人郭俊杰做担保人，如果借款人到期不能归还借款，担保人自愿承担连带责任。同时有原告和被告郭俊杰、被告李冬梅三方签下借款担保合同一份。但是约定的还款日期已经过期，被告却至今未还。原告诉于法院，请求：1、依法判决被告郭俊杰、李冬梅给给付原告借款30000元计相应利息，2诉讼费由被告人承担。本院认为，原告保定银鑫企业管理服务有限公司起诉被告郭俊杰、李冬梅要求其给付原告借款30000元计相应利息，原告保定银鑫企业管理服务有限公司提供的被告郭俊杰、李冬梅的送达地址为户籍所在地河北省保定市604宿舍，而本院按照原告提供的被告郭俊杰、李冬梅的送达地址无法送达。综上，原告保定银鑫企业管理服务有限公司不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告保定银鑫企业管理服务有限公司提供的被告郭俊杰、李冬梅的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告保定银鑫企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费925元退回原告保定银鑫企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一七年六月二十九日书记员  高海燕
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1208号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人太仓市轩宇塑业有限公司，住所地太仓市双凤镇温州工业园温州路19号，组织机构代码58554519-5。法定代表人徐龙扣。被执行人昆山蓬新五金塑料制品有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗宝樽路2幢，组织机构代码79832113-6。法定代表人袁峰明。本院刑事审判庭移送执行太仓市轩宇塑业有限公司、昆山蓬新五金塑料制品有限公司虚开增值税发票一案，本院作出的（2014）太刑二初字第00260号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、太仓市轩宇塑业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元；二、昆山蓬新五金塑料制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因太仓市轩宇塑业有限公司、昆山蓬新五金塑料制品有限公司未在规定期限内履行义务，本院刑事审判庭于2017年2月23日移送执行，执行标的罚金人民币510000元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人太仓市轩宇塑业有限公司于2015年5月向本院申请破产，2016年3月破产程序终结。另，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有网络财产查询反馈汇总单、本院民事裁定书予以证实。本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）太刑二初字第00260号刑事判决书第一、二项确定的被执行人罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  钱磊审判员  徐澄二〇一七年六月三十日书记员  李婷
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1704号原告：蒋红，女，生于1966年6月27日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告蒋红与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告蒋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告蒋红等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司。住所地：四川省德阳市岷江西路**号。法定代表人：周彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。住所地：四川省德阳市珠江西路***号。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司德阳分行。住所地：四川省德阳市珠江西路**号。法定代表人：郎晓川，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市鑫业石化有限责任公司。住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村。法定代表人：陈登国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市三合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省德阳市天山南路三段**号浅水湾G—**幢2—*号。破产管理人负责人：苟小竹，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈登国，男，汉族，1960年12月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈登武，男，汉族，1965年5月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家严，男，汉族，1985年8月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩东晓，女，汉族，1985年4月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。再审申请人中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司（以下简称万路运业公司）、二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（二重重装公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称民生银行德阳分行）、德阳市鑫业石化有限责任公司（以下简称鑫业石化公司）、德阳市三合房地产开发有限责任公司（以下简称三合房产公司）、陈登国、陈登武、陈家严、韩东晓合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万路运业公司、二重重装公司申请再审称：本案的基础法律关系是票据法律关系，民生银行德阳分行只能主张票据权利，原一、二审法院按合同关系进行审理违反票据法的相关规定；一审中，民生银行德阳分行变更诉讼请求后，一审法院并未重新指定举证期限，剥夺了其辩论权利，二审法院也未纠正；民生银行德阳分行将案由变更为合同关系后，一审法院对原告提交的证据全部从票据法层面予以采信作为定案的依据，在认定事实和适用法律上自相矛盾；民生银行德阳分行主张的律师费损失并没有实际发生，且按照一审的裁判逻辑，该费用即使实际发生，也不应当由再审申请人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求本院依法再审。本院经审查认为，民生银行德阳分行依据《商业汇票贴现协议》为万路运业公司办理商业承兑汇票贴现9000万元，可依据票据法律关系主张票据权利，也可依据合同法律关系主张合同债权。本案中，民生银行德阳分行主张合同债权系其对自身权利的选择，不违反法律规定，原一、二审法院按合同法律关系进行审理并无不当。双方当事人签订的《商业承兑汇票贴现协议》明确约定违约方应承担实现债权的费用，原审酌情确定律师费用并无不当。民生银行德阳分行虽在一审中变更案由，但并未变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限并无不当。因此，对万路运业公司、二重重装公司申请再审的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司、二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的再审申请。审判长  纪效明审判员  左 青审判员  李伟民二〇一七年六月十六日书记员  彭 清
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初2091号原告周立平，女，汉族，1958年4月21日出生，住信阳市浉河区。被告袁书芳，女，汉族，1963年12月6日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市中泉商贸有限公司。法定代表人：黄伟该公司经理原告周立平与被告袁书芳、信阳市中泉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周立平于2017年6月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周立平申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周立平撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周立平承担。审判员  薛飞二〇一七年六月二十八日书记员  孙亮
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执188号之三申请执行人:刘中林，男，住四川省古蔺县。申请执行人:刘宏彬，男，住四川省古蔺县。法定代理人：刘中林（系刘宏彬之父），住四川省古蔺县。申请执行人:刘春梅，女，住四川省古蔺县。申请执行人:尤载彬，男，住四川省隆昌县。申请执行人:李淑君，女，住四川省隆昌县。被执行人：成都幺妹运业有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：伍敏，该公司经理。被执行人：遂宁市顺意运业有限公司，住所地：遂宁市船山区.法定代表人：唐刚华。被执行人：蒋涛，男，住四川省遂宁市安居区。被执行人：罗小兰，女，住四川省大英县。被执行人：陆松明，男，住贵州省平塘县。本院在执行刘中林、刘宏彬、刘春梅、尤载彬、李淑君与成都幺妹运业有限责任公司、遂宁市顺意运业有限公司、蒋涛、罗小兰、陆松明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陆松明名下有江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陆松明名下的江淮牌汽车，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵严风二〇一七年六月二十八日书记员  苏 藩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10921号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邵伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邵伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,600.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2129号上诉人（原审被告）：刘栋梁，男，1970年10月19日，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王松坡，男，1969年3月20日，汉族，住河南省西平县。上诉人刘栋梁因与被上诉人王松坡返还原物纠纷一案，不服西平县人民法院（2017)豫1721民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘栋梁及其委托诉讼代理人单强，被上诉人王松坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栋梁上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2017)豫1721民初707号民事判决，依法改判，或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，王松坡和于红军合伙经营中原鸡笼厂，于红军欠其款项系中原鸡笼厂因鸡笼腿业务产生的欠款，中原鸡笼厂及投资人均应负偿还责任。另外，于红军与王松坡之间的内部转让协议真实性无法核实，直至对方起诉，工商登记档案仍是中原鸡笼厂。一审法院认定王松坡支付王振山5000元违约金错误，其也不应当向王松坡赔偿该5000元。被上诉人王松坡辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王松坡向一审法院起诉请求：1、要求被告返还所扣押货物（鸡笼，附有货物清单，成品价格41000元）；2、要求被告支付所扣押货物致使资金不能流转二个月所产生的利息1500元；3、要求被告支付原告讨要货款未果的交通费、误工费及由此产生的其他费用5000元；4、要求被告支付因扣押货物而不能正常交付造成赔偿购货方的违约金5000元。总计金额52500元。5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月24日，原告王松坡前往被告刘栋梁开设的焊接门店安装已订购的配套鸡笼笼腿。在此过程中，被告刘栋梁以原告的鸡笼厂（原西平中原鸡笼厂）原厂长于红军欠其28876元未还为由将原告车上原有货物大波食槽310根、三层蛋鸡笼102组、水管320根、水箱9个、直接头340个、乳头3100个扣留，至今未归还。被告扣留货物当天原告花费雇车费300元、装车费204元。另查明，西平中原鸡笼厂经营者于红军于2015年9月1日将该鸡笼厂转让给原告王松坡，王松坡将该厂登记为西平县久久养殖设备厂。一审法院认为，于红军将西平中原鸡笼厂转让给原告后，原告独立经营，鸡笼厂财物应为原告所有。被告辩称其扣留货物为中原鸡笼厂所有，证据不足，不予采信。被告刘栋梁通过扣押原告财产来追索债务是违法行为。依据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告对被告扣留的货物享有所有权，被告扣留不予归还，对该货物属无权占有，原告要求被告返还货物的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿因扣留货物致使资金不能流转二个月所产生的利息利息1500元，一审法院认为，该损失原告证据不足，不予支持。原告要求被告支付交通费及误工费5000元，未提供证据予以证明，且被告仅对其扣留货物当天原告花费的雇车费300元及装车费204元予以认可，故一审法院仅对雇车费300元及装车费204元予以支持。原告要求被告赔偿因扣留货物不能交付而支付购货方万振山的违约金5000元，提供有购货人万振山的收款收据，故原告要求被告赔偿违约金5000元，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告刘栋梁于本判决生效后五日内返还原告王松坡大波食槽310根、三层蛋鸡笼102组、水管320根、水箱9个、直接头340个、乳头3100个。二、被告刘栋梁于本判决生效后五日内赔偿原告王松坡经济损失5504元。三、驳回原告王松坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由被告刘栋梁负担50元，原告王松坡负担1063元。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，本案诉争的5000元款项系万振山扣王松坡的货款。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人刘栋梁与被上诉人王松坡因返还原物产生纠纷。双方争议的焦点为刘栋梁应付承担返还王松坡原物及承担相应损失的赔偿责任。刘栋梁称中原鸡笼厂的负责人于红军前期款项，其扣留的是中原鸡笼厂的货物。因刘栋梁提供的欠条系于红军出具，刘栋梁提供的证据不足以证明所扣留的货物系于红军或中原鸡笼厂所有，且刘栋梁的行为不符合自助行为的构成要件。一审法院判决刘栋梁返还原物，符合法律的规定。关于一审认定的5000元违约金问题，刘栋梁违法扣留王松坡的货物，应当赔偿王松坡因此而遭受的损失，但从审理的情况看，5000元的款项系客户扣留王松坡的货款，而非王松坡支付给客户的违约金。该款项并非王松坡遭受的损失，王松坡可通过合法途径追偿。一审法院判决刘栋梁向王松坡赔偿该款项不当，本院予以纠正。综上所述，刘栋梁的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西平县人民法院（2017)豫1721民初707号民事判决第一项、第三项和诉讼费负担部分；二、撤销西平县人民法院（2017)豫1721民初707号民事判决第二项；三、刘栋梁于本判决生效后五日内赔偿王松坡经济损失504元。四、驳回刘栋梁的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1113元，由上诉人刘栋梁负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一七年六月二十一日书 记 员  王贞懿
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1741号原告：李远琼，女，生于1942年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告李远琼与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李远琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李远琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更772号罪犯吕伟照，男，1974年7月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省台山市人民法院于2015年1月16日作出(2014)江台法刑初字第614号刑事判决，以被告人吕伟照犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)江中法刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月27日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年11月29日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吕伟照在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕伟照在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月监狱改造积极分子，2次嘉奖，罚金10000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕伟照虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕伟照予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 潘 妙 婷
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初200号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：蔡炼红，男，汉族，1973年12月19日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告：李艳红，女，汉族，1976年2月21日出生，住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告蔡炼红、李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡炼红偿还贷款本息61827.2元；2、判令被告李艳红承担连带保证责任。事实和理由：被告蔡炼红于2013年12月27日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年2月11日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告蔡炼红，保证人为被告李艳红。原告于同日发放贷款50000元至被告蔡炼红账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告蔡炼红以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人李艳红进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙会斌审 判 员  赵津港人民陪审员  张 君二〇一七年六月二十日书 记 员  周 锋