山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终208号上诉人（原审原告）：青岛鸿桥汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜磊强，总经理。委托诉讼代理人：李正磊，山东德森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。上诉人青岛鸿桥汽车销售服务有限公司（以下简称鸿桥公司）因与被上诉人刘杰劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7313号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿桥公司的委托诉讼代理人李正磊、被上诉人刘杰及其委托代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿桥公司上诉请求：1、判决鸿桥公司不需给付刘杰工资2791.10元，经济补偿金17572.67元，带薪年休假工资2938元，降温费760元，合计24061.77元；2、判决鸿桥公司不需为刘杰办理档案及社会保险关系转移手续；3、诉讼费由刘杰负担。事实和理由：1、刘杰系旷工，企业有用工自主权，对其旷工单方终止劳动关系，双方并非协商一致解除劳动合同；其辞职申请书系2016年3月19日邮寄给鸿桥公司的，其上签署的日期系倒签，且其内容并非刘杰真实意思表示，故鸿桥公司不需要支付经济补偿金。2、一审参照12个月平均工资认定工资数额错误，且刘杰已休带薪年假，享受2014年、2015年降温费，已领取2016年1月工资，一审判决鸿桥公司支付错误。而2014年刘杰并未在鸿桥公司工作，刘杰亦无证据证明双方存在劳动关系。3、案外人青岛润桥汽车销售服务有限公司和鸿桥公司没有任何关系，人格责任独立，工作年限不应连续计算。4、刘杰不交接工作，不领取档案，该事项亦不属于劳动争议受案范围。刘杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，鸿桥公司上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉。鸿桥公司向一审法院起诉请求：判决鸿桥公司不需为刘杰办理档案及社会保险关系转移手续；鸿桥公司不需给付刘杰工资3500元、经济补偿金22750元、带薪年休假工资3218元、降温费760元，合计30228元；诉讼费用由刘杰负担。一审法院认定事实：鸿桥公司与案外法人青岛润桥汽车销售服务有限公司均由青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司100%出资成立。前者成立于2014年8月21日，后者成立于2009年8月27日，法定代表人均为杜磊强。鸿桥公司在仲裁第一次开庭时认可其与青岛润桥汽车销售服务有限公司之间系关联企业，而在仲裁第二次开庭时又予以否认。自2010年10月份开始，青岛润桥汽车销售服务有限公司为刘杰缴纳社会保险，直至2015年1月份，自2015年2月份刘杰至鸿桥公司工作至2016年2月份。2016年1月23日刘杰以鸿桥公司无故克扣、拖欠劳动报酬、单方变更劳动条件为由，向鸿桥公司提出离职申请，鸿桥公司为刘杰缴纳社会保险至2016年2月份。经双方确认，鸿桥公司给刘杰发放工资至2015年12月31日，刘杰自2016年1月1日至1月22日的工资，鸿桥公司没有发放，刘杰对鸿桥公司提供的2016年1月份的考勤表予以认可，称自2016年1月1日至2016年1月22日，1月1日（元旦）为法定假日，没有休息，期间还有6天法定休息日，而刘杰休息6天，工作16天，刘杰1月23日离职，并没有旷工。鸿桥公司提供录音资料一份，刘杰对录音资料予以认可，但是认为书面材料与录音内容不完全相符。该录音资料记录了刘杰与鸿桥公司工作人员的对话，该对话可以看出，刘杰不去上班，工作人员让其回去请假，刘杰称不回去请假并称鸿桥公司可以辞退他，但没有回去办理辞职手续。刘杰于2016年4月6日以申请人的身份，以鸿桥公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法确认申请人与被申请人自2009年10月1日至2016年1月22日期间存在劳动关系；裁决被申请人支付申请人2016年1月份工资3500元；裁决被申请人向申请人支付降温费2640元（2009年至2015年期间6-9月份）；裁决被申请人向申请人支付未休带薪年休假工资差额4827元（2013年至2015年）；裁决被申请人向申请人支付未及时、足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动条件及未足额缴纳社会保险解除劳动合同关系的经济补偿金22750元（3500元×6.5个月）；裁决被申请人为申请人办理档案及社会保险关系转移手续。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出平劳人仲案字[2016]第274号裁决书，裁决：一、申请人刘杰与被申请人青岛鸿桥汽车销售服务有限公司之间自2015年2月至2016年1月22日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛鸿桥汽车销售服务有限公司于本裁决生效后10日内为申请人刘杰办理档案及社会保险关系转移手续；三、被申请人青岛鸿桥汽车销售服务有限公司于本裁决生效后10日内支付给申请人刘杰工资3500元、经济补偿金22750元、带薪年休假工资3218元、降温费760元，共计30228元；四、驳回申请人刘杰的其他仲裁请求。对于该裁决书鸿桥公司提起民事诉讼，刘杰未提起民事诉讼，对该裁决未提出异议。一审法院认为，平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决刘杰与鸿桥公司之间自2015年2月至2016年1月22日期间存在劳动关系，刘杰未提起民事诉讼也未提出异议，本院予以认定。刘杰称2009年10月份至青岛润桥汽车销售服务有限公司工作，但刘杰提交的青岛市社会保险缴费明细显示，自2015年2月份，刘杰的社会保险由青岛润桥汽车销售服务有限公司缴纳。由于鸿桥公司和青岛润桥汽车销售服务有限公司均为青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司100%出资成立，法定代表人均为杜磊强，应当认定鸿桥公司与青岛润桥汽车销售服务有限公司为关联企业。刘杰从青岛润桥汽车销售服务有限公司调至鸿桥公司工作，其工龄应当连续计算。刘杰向鸿桥公司发出离职申请书后，鸿桥公司收到离职申请后未明确表示不准刘杰离职，也未明确表示准予刘杰离职，但是在鸿桥公司提供的考勤表中记载在刘杰提出离职后5天后为离职，并终止给刘杰缴纳社会保险费，这说明鸿桥公司已经实际同意刘杰提出的离职申请，应当视为鸿桥公司、刘杰系协商一致解除劳动合同，鸿桥公司应当按照法律规定向刘杰支付经济补偿金。自2010年10月至2016年1月刘杰连续工龄为5年3个月，故鸿桥公司应当向刘杰支付5.5个月的经济补偿金。鸿桥公司称已向刘杰支付2016年1月1日至1月22日的工资，刘杰予以否认，鸿桥公司没有提供证据证明已发放该期间的工资，且刘杰不同意鸿桥公司向其支付847.1元的工资，一审法院认为其工资应当按照前12个月的平均工资并按照刘杰实际工作天数计发工资，1月1日系法定节日，因刘杰没有休息，鸿桥公司应当向刘杰支付3倍的工资。自2015年1月至2015年12月，刘杰的月平均工资为3195.03元（3291.6元+3130.98元+3476.23元+2718.6元+3608.74元+3425.7元+3511.35元+3786.11元+2484.37元+2517.7元+3407.7元+2981.33元），其日平均工资为146.9元，故鸿桥公司应当向刘杰支付工资2791.1元[146.9元x16天+146.9元x2倍（元旦法定节日1天未休3倍工资差额）+146.9元（法定休息日未休1天2倍工资差额）]。鸿桥公司按照解除劳动合同前12个月的平均工资3195.03元向刘杰支付经济补偿金17572.67元（3195.03元x5.5个月）。鸿桥公司不同意向刘杰2014年度和2015年度的带薪年休假工资差额，称已经安排带薪年休假，但是未提交该2年的考勤表或其他有效证据予以证明，故其主张一审法院不予支持，刘杰2010年10月份参加工作至2016年1月份，工作满5年，其带薪年休假为每年5天，故该2年度的带薪年休假工资差额为2938元（146.9元x10天x2倍）。鸿桥公司不同意向刘杰支付2014年6-9月期间、2015年6-9月期间的降温费760元但未提交提供证据已经支付，故其主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》的有关规定的规定，一审法院判决：一、鸿桥公司于判决生效之日起10日内向刘杰支付工资2791.1元、经济补偿金17572.67元、带薪年休假工资差额为2938元、降温费760元，共计24061.77元；二、鸿桥公司于判决生效后10日内为刘杰办理档案及社会保险关系转移手续；如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由鸿桥公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方二审庭审中一致认可，刘杰在鸿桥公司工作至2016年1月22日，之后再未到鸿桥公司上班。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于双方劳动合同的解除问题，刘杰自2016年1月23日起不再到鸿桥公司工作，鸿桥公司亦为其停发工资、停缴社保，双方均以实际行动表明劳动关系不再继续。鸿桥公司主张刘杰系旷工，鸿桥公司对此有单方终止劳动关系的自主用工权，但鸿桥公司就此并未做出明确的处分决定，没有证据显示鸿桥公司因刘杰旷工做出过辞退等处理，故鸿桥公司的该项主张理由并不充分。而鸿桥公司主张刘杰是事后才邮寄辞职申请的，但其却在刘杰未正式提交书面辞呈、亦未正式辞退刘杰的情形下，停发工资、停缴社保，故一审法院认为双方各自的行动实际达成了解除劳动关系的一致合意，并无不当。在此基础上，一审法院支持了刘杰关于经济补偿金的主张，亦无不当。关于未休带薪年假工资、降温费以及2016年1月工资，鸿桥公司无证据证明其已经向刘杰支付，亦无证据证明其安排刘杰享受了带薪年休假，故一审对上述主张予以支持，并无不当。关于工资的数额，一审法院参照前12个月的平均工资予以认定，较为符合刘杰一直以来收入的实际情况，并无不当。关于鸿桥公司与青岛润桥汽车销售服务有限公司的关系，因该两公司均为青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司100%出资成立，法定代表人均为杜磊强，故一审认定其为关联企业，符合法律规定，并无不当。而根据相关法律规定，鸿桥公司在双方劳动关系终止后，有义务为刘杰办理档案及社会保险关系转移手续，一审法院对此判决符合法律规定，应予维持。综上，鸿桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛鸿桥汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 琦审 判 员  王 楷代理审判员  甘玉军二〇一七年六月三十日书 记 员  孔 怡书 记 员  李珊珊