浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初46号原告童春生，男，1964年4月28日出生，汉族，住永康市。委托代理人柳鹏，男，1983年5月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告童华新，男，1972年12月20日出生，汉族，住永康市。第三人吕彩花，女，1943年11月24日出生，汉族，住永康市。第三人童红英，女，1966年10月9日出生，汉族，住永康市。第三人童红红，女，1969年2月26日出生，汉族，住永康市。原告童春生为与被告童华新分家析产纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。因考虑到案件处理结果与吕彩花、童红英、童红红有法律上的利害关系，故本院依法通知吕彩花、童红英、童红红作为第三人参加诉讼。原告童春生及其委托代理人柳鹏、被告童华新、第三人吕彩花、童红英、童红红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童春生起诉称：童春生与童华新是同胞兄弟关系，父亲童金妙在1993年病故。2007年2月18日，童春生、童华新双方经村调委会参与调解，达成分家协议书，协议书中约定：母亲吕彩花留住坐落在本村升平路81号房屋靠东边棚头间及东边窄间共二间；长子童春生分割管业靠西边棚头间及第二、三间，包括西边窄间共四间；幼子童华新不再参与分割管业，其住房由童华新自行向村申请批基建造；长子童春生补偿幼子童华新12万元。2013年4月29日，双方又达成分家补充协议，童春生给童华新的补偿款由原来的12万元调整为17万元。后童春生按照协议支付给童华新17万元补偿款，童华新也已经向村申请批基建房并已入住，房屋占地120平方米共五层。童春生多次要求童华新按照协议履行，腾空房屋并交付使用，但童华新以各种借口拖延至���未腾空房屋。故请求依法判令：1、依法确认童春生与童华新在2007年2月18日签订的分家协议书和2013年4月29日签订的分家补充协议书合法有效；2、依法确认坐落在永康市房屋靠西边棚头间及第二、三间的一至二层房屋包括西边窄间归童春生所有；3、童华新立即腾空房屋交付童春生使用。审理中，童春生明确要求童华新腾空西面进入第二间楼上楼下房屋并交付童春生使用。童华新答辩称：1、分家协议书及分家补充协议书的生效条件有欠缺，原房主只是在协议书上签字，没有盖章，而协议要求签字盖章才有效，且家庭成员童红英、童红红并未在场，协议剥夺了二人的权利。2、分家协议书及分家补充协议书处理的是房屋产权，而天井的使用权属未作处理，该40多平方米的天井家庭成员均有份额。3、应通知童红英、童红红两姐妹到庭参加诉讼，以便完整处理本��。吕彩花的意见：按照丈夫童金妙的遗嘱，西面的第一间及窄间都是归吕彩花所有，房屋分配好以后，童华新会搬出去的。童红英的意见：只要保障好母亲吕彩花的份额就可以了。童红红的意见：与童红英意见一样，只要母亲吕彩花有地方住就可以了。童春生为证明其主张，向本院举证如下：1、童金妙的遗嘱复印件一份，欲证明涉案房产由童春生、童华新继承分割的事实。2、分家协议书及分家补充协议书原件各一份，欲证明涉案房产由童春生所有，由童春生补偿童华新17万元的事实。3、童华新出具的收条原件一份，欲证明童春生已经支付17万元款项的事实。4、象珠镇清渭街村村委会证明原件一份，欲证明村里参与童春生与童华新的分家过程，童华新已向村里批基建房，涉案的房产已经全部调剂给童春生的事实。5、永591集建1993字第883号集体土地建设用地使用证原件一本，欲证明涉案的房产情况。童华新的质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4，童华新并未表示将房屋全部调剂给童春生。对证据5不清楚。吕彩花的意见：对证据1、3、4、5无异议。证据2是因为童华新要批新屋基所写，就是暂时签订，当时也没说哪间房屋给吕彩花住。童红英、童红红的意见：对证据1无异议，对其他证据不清楚，按照遗嘱来办理就可以了。本院的认证意见：童春生提交的证据1、2、3、5符合证据的形式要件，各方对该些证据真实性均无异议，且证据与本案具有关联，本院对该些证据予以确认。证据4系单位出具的书面证言，依法应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，而该证明并没有上述人员的签名，不符合法律所规定的形式要件，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：童金妙与吕彩花夫妇育有二子二女，长子童春生，幼子童华新，女儿童红英、童红红。童金妙与吕彩花夫妇建有坐落在永康市（集体土地建设用地使用证为：永591集建1993字第883号，土地使用者登记为童金妙，用地面积为191.47平方米），房屋坐北朝南，共二层。第一层中间为一条东西走向过道，过道北侧为四间房屋，南侧东西两边为两间杂间，中间为天井，过道西侧设门口，现为该幢楼房的出入口。第二层北侧四间房屋，中间走廊，南侧东西边为平台，中间悬空。童金妙于1993年死亡，生前立有一份遗嘱，主要内容为：1、东棚头楼房一间（包括楼上楼下）归春生使用。东棚头数进第二、三间楼下归华新使用。除此外，其余均归彩花管业；2、待妻彩花百年后，所有房屋由俩子再���均分，东面归春生所有，西面归华新所有，但如华新将公路边房屋拆建（即西棚头间及西扎间），应将地基（宽间）均等分成三间，南面一间给春生建造，同时春生应将东面扎间给华新所有；3、我的丧葬费用由春生、华新平均负担。2007年2月18日，经清渭街村人民调解委员会主持调解，吕彩花与童春生、童华新签订一份分家协议书，主要内容为：1、母亲吕彩花留居坐落在本村升平路的房屋靠东边棚头间及东边窄间共二间；2、长子童春生分割管业靠西边棚头间及第二、三间，包括西边窄间共四间；3、幼子童华新不再参与分割管业，其住房由童华新自行向村申请批基建造；4、长子童春生补偿给幼子童华新12万元。2013年4月29日，经清渭街村人民调解委员会主持调解，吕彩花与童春生、童华新再次达成一份分家补充协议书，主要内容为：1、分家协议书以2007年2月18日达成的为准，其他多次协商的协议全部作废；2、原分家书中童春生补偿给童华新的补偿款12万元调整为17万元，当场付清。期间，童春生已在2011年5月3日交付给童华新17万元款项，并由童华新出具了一份收条。另外，现该幢房屋西侧门口进入第二间（包括楼上）由童华新占有，用于堆放杂物。吕彩花、童春生现均居住在该幢房屋中，童华新已在清渭街村另外批基建造房屋并已入住。本院认为，童金妙的遗嘱经各利害关系方确认无异议，且内容未违反法律法规的强制性规定，该遗嘱应确认有效。根据遗嘱确定，涉案房屋分给吕彩花、童春生、童华新居住管业，故吕彩花、童春生、童华新三人自然对该房屋享有处分权利。基于此，吕彩花、童春生、童华新在2007年2月18日达成的《分家协议书》及在2013年4月29日达成的《分家补充协议书》，经上述三人签字确认并盖有清渭街村人民调解委员会公章，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现童春生已经按照协议履行了支付补偿款的义务，根据协议约定，其对房屋中西侧门口进入第一间、第二间、第三间（均包括楼上）及西侧杂间的房间应当享有所有权，而童华新在收到17万元补偿款以后即不能再参与分割房屋。既然西侧进入第二间的房间（包括楼上）已归童春生所有，则童华新不能再占用该房间，其应及时腾空房间并交付给童春生。对于童华新提出的各家庭成员均应对天井部分享有份额的意见，首先天井是附属于房屋的共用部分，在房屋权属作出分配以后，天井自然随房屋权属的确认而确定使用者，不能单独作为建筑物权属作出确认，其次在分家协议书中已经明确童华新不再参与分割管业整幢房屋，故对童华新的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，��春生的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、确认原告童春生与被告童华新、第三人吕彩花于2007年2月18日签订的《分家协议书》及于2013年4月29日签订的《分家补充协议书》有效。二、原告童春生对坐落在永康市房屋（集体土地建设用地使用证号为：永591集建1993字第883号）中西侧门口进入第一、二、三间房间（包括楼上）及西边的杂间享有所有权。三、被告童华新自本判决生效后30日内腾空永康市房屋中西侧门口进入第二间楼上楼下房间并返还给原告童华新。本案案件受理费40元（已减半收取），由被告童华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一七年六月十九日代书记员 吕依萍