wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0222行审153号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人张福松，男，1983年4月12日出生，汉族，农民。申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第202号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月21日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第202号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的133.39平方米土地至陶港镇陶港村大庄屋组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第202号行政处罚决定,由阳新县陶港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月九日书 记 员  万雅雯
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2063号原告：南陵县青弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。法定代表人：苏德广，厂长。被告：徐家昌，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。原告南陵县青弋自来水厂与被告徐家昌供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告南陵县青弋自来水厂于2017年6月26日向本院提出撤回对被告徐家昌起诉的申请。本院认为，原告南陵县青弋自来水厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南陵县青弋自来水厂撤回对被告徐家昌的起诉。审判员  胡启云二〇一七年六月二十六日书记员  吴璐璐附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀1025刑初98号公诉机关河北省大城县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1955年9月17日出生于河北省文安县，住文安县，系陈某2之父。附带民事诉讼原告人王某1，女，1957年4月17日出生于河北省文安县，住文安县，系陈某2之母。诉讼代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。诉诉讼代理人陈某，住文安县，系上述原告人亲属。被告人邓振齐，男，1993年8月5日出生于河北省文安县，汉族，中专文化，无业，住文安县。2010年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年，2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，2015年2月因犯敲诈勒索罪被判处拘役5个月，同年2月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月25日被拘留，3月1日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告人王硕，男，1992年8月8日出生于河北省文安县，汉族，中专文化，农民，住文安县。因犯敲诈勒索罪于2015年2月被判处拘役5个月，同年2月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月5日被拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。辩护人（诉讼代理人）邓某，住址，系王硕之母。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人王硕犯聚众斗殴罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，4月6日以大城县院公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人邓振齐犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院依法并案审理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、王某1、二被告人及上述诉讼代理人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月20日凌晨1时许，李某2、李某1、叶某、王某2、李某3（均已被判处刑罚）在大城县山西风味小吃店就餐时，李某2、李某1因琐事与文安县被告人邓振齐发生口角，双方约定在大城县新风桥见面解决。邓振齐纠集孟某、王某3、刘某2、张某2（均已被判处刑罚）、陈某3（1999年7月30出生）、陈某2及被告人王硕等，分乘两辆车到大城县；李某2打电话叫来刘某3（已被判处刑罚）驾车送其同伙前往新风桥。当日1时30分许，双方赶到大城县新风桥北人民广场，李某2等人下车后即持匕首捅向邓振齐一方，邓振齐一方从车内拿出镐把，双方相互殴斗，致李某1、叶某、王某2受伤。后邓振齐、孟某、刘某2、王某3、张某2等人乘车逃离现场，陈某2被李某2、李某1、叶某拦住殴打。刘某3将李某2等人送至人民广场后即驾车离开，后又返回。陈某2逃走后，李某2给刘某3打电话并告知对方的人在附近，刘某3驾车追赶陈某2至“劲霸男装”服装店门前，持刀将陈某2捅伤，李某2、李某1赶到后继续殴打陈某2，致陈某2左上臂、左胸部、头面部等多处部位受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，陈某2系生前被他人用单刃刺器刺击左胸部致左肺破裂造成大出血死亡，李某1、叶某、王某2三人的伤情均为轻微伤。2016年12月5日，被告人王硕自动到公安机关投案，如实供认了主要事实。2017年2月25日，被告人邓振齐被公安机关抓获归案。以上事实，有二被告人及孟某、王某3、张某2、刘某2、刘某3、李某2、李某1、叶某、王某2、李某3等的相应供述，证人陈某3、苏某、张某1、崔某、解某、刘某1、汪某、邓某等的相应证言，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，相关刑事判决书、裁定书，到案经过说明及王硕投案时接受讯问的笔录等证据证实，足以认定。被告人邓振齐、王硕曾受刑事处罚的情节有相应刑事判决书及释放证明书为证，本院予以确认。本院认为，被告人邓振齐纠集并伙同被告人王硕等人与李某2、李某1、王某2、叶某等在公共场所持匕首、木棍互相殴斗，致李某1、王某2、叶某轻微伤，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。被告人邓振齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，且本次其所犯聚众斗殴罪有组织未成年人聚众斗殴的情节，予以从重处罚。被告人王硕有犯罪前科，酌情从重处罚，其犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，依法从轻处罚。王硕在聚众斗殴犯罪过程中，积极持械实施与对方斗殴，其辩护人辩称其系从犯的理由与查明事实及相关法律规定不符，不予采信。斗殴过程中，被害人陈某2与被告人邓振齐、王硕系同一方，陈某2的死亡系对方的犯罪行为造成，且因陈某2死亡而依法应予赔偿的经济损失，附带民事诉讼原告人陈某1、王某1已从其他相应犯罪人处获得足额赔偿，故对二原告人要求被告人邓振齐、王硕赔偿损失的诉讼请求不予支持。对被告人邓振齐依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条的规定；对被告人王硕依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人邓振齐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十五日起至二0二三年二月二十四日止）。二、被告人王硕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月五日起至二0二一年二月四日止）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、王某1的附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏永勤审判员  王银泉审判员  苏盘峰二〇一七年六月二十一日书记员  王月侠
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0826行初32号原告张志干，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人袁辉，男，1973年8月1日生，汉族，居民，住涟水县。被告涟水县国土资源局,住所地在涟水县涟城镇红日大道6号。法定代表人祁鹤峰，局长。委托代理人徐锐，该局党委委员。委托代理人杨礼洲，该局工作人员。原告张志干要求被告涟水县国土资源局履行法定职责一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，张志干自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张志干撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张 云审 判 员  周建权人民陪审员  范清扬二〇一七年六月十四日书 记 员  吴卫苹
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执恢40号申请执行人郭某某，男，1958年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人张某某，男，成年，汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人张某某借款纠纷一案中，申请人郭某某于2017年6月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结（2016）豫0527执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马国付审判员  宋 飞审判员  李庆彬二〇一七年六月九日书记员  申俊岩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4205号原告：王则武，男，1952年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：芮开进，男，1988年7月29日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。法定代表人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杲先进，江苏华庭律师事务所律师。原告王则武与被告芮开进、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王则武及其委托诉讼代理人王志旗，被告人寿保险南京支公司委托诉讼代理人杲先进到庭参加诉讼，被告芮开进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王则武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费66055.76元、辅助器具费1000元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、误工费20540元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2560元、财产损失1510元，共计177958.96元；2.被告二在保险责任限额内承担赔付义务；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日17时10分许，芮开进驾驶的苏Ａ×××××号小型客车行驶至江宁区滨江连线锦文大街处，撞到路过此处骑电动自行车的王则武，致使王则武受伤，后被送到医院住院治疗。2016年9月4日，经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，芮开进负事故全部责任，王则武无责任。芮开进及作为肇事车辆保险人的人寿保险南京支公司均应承担赔付责任，特具状诉至法院。被告芮开进未应诉。被告人寿保险南京支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及1000000元商业第三者责任保险(以下简称商业三者险，含不计免赔)，王则武超出交强险以外的医疗费部分应扣除15%的非医保用药；原告损伤部位左膝屈曲度是否与鉴定结论一致持有异议；原告的部分诉请过高，护理费出院标准认可60元/天，营养费认可15元/天，精神损害抚慰金认可3000元，财产损失认可1410元，交通费若未提供必要合理票据则不予认可，其不负担鉴定费和诉讼费。在王则武住院期间其垫付的10000元费用要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日17时10分许，被告芮开进驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至江宁区滨江连线锦文大街处时，与王则武骑行的电动自行车发生碰撞，致使王则武受伤。王则武伤后先后被送上海梅山医院及东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨上段骨折、全身多处软组织等伤。经南京康宁司法鉴定中心法医鉴定，王则武左下肢损伤致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限共计以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。苏Ａ×××××号轻型货车在人寿保险南京支公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2016年9月4日，经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，芮开进负事故全部责任，王则武无责任。王则武伤后各项损失如下：医疗费66055.76元、营养费1800元、误工费20538元（3423元/月÷30天×180天）、护理费6840元（住院期间：90元/天×27天+出院后：70元/天×63天）、交通费400元（本院酌定）、残疾赔偿金64243.2元（40152×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财产损失1410元、施救费100元，共计166386.96元。另，王则武因鉴定支付鉴定费2560元。王则武伤后，芮开进垫付3000元，审理中，芮开进要求在本案中予以处理。人寿保险南京支公司在王则武住院期间垫付10000元，亦要求在本案中一并处理。上述事实，有交通事故认定书、病历、发票、出院记录、证明、劳动合同、工资发放表、鉴定结论、保单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据材料证实本院认为，公民健康权受法律保护。因侵权行为造成他人损害的应当承担民事责任。本案中，芮开进驾驶车辆致交通事故，导致王则武受伤、电瓶车损坏，经交警部门认定，芮开进负事故的全部责任，对此，应当承担民事赔偿责任。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，事故发生在保险期内，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于人寿保险南京市支公司主张王则武的医疗费超出交强险以外的部分应扣除15%的非医保用药费用的抗辩意见，本院认为，人寿保险南京市支公司未能举证证明在订立合同时就该免责条款向投保人作出提示及明确的说明义务，故人寿保险南京市中心支公司该点抗辩意见不能成立，不予采纳。关于王则武左膝屈曲度及丧失功能构成十级伤残有鉴定结论予以证实，故人寿保险南京支公司对王则武损伤部位主张左膝屈曲度是否与鉴定结论一致持有异议的抗辩意见不予采信。芮开进垫付的3000元，以及人寿保险南京支公司垫付的10000元，在本案中一并处理。王则武诉讼请求过高的部分不予支持。被告芮开进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王则武因交通事故造成的经济损失156386.96元（已扣除垫付的10000元）；二、原告王则武于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告芮开进垫付的3000元；三、驳回原告王则武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取629元，鉴定费2560元，合计3189元，由被告芮开进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王宜贵二〇一七年六月十八日见习书记员  杜成程
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初764号原告：黄某玲，女，住韶关市曲江区。被告：许某武，男，住韶关市曲江区。原告黄某玲诉被告许某武离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄某玲于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某玲撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  廖新娇二〇一七年六月二十六日书记员  刘明畅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院决 定 书（2017）湘1226司惩14号被拘留人付元强，男。本院依据已发生法律效力的(2014)麻民二初字第205号民事判决书，在执行付元顺与付元强民间借贷纠纷一案中，因被执行人付元强拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下：对付元强拘留10日；对付元强罚款5000元，限于2017年6月11日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月八日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初1248号原告：杨德刚，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张航，湖北瀚海律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王超，男，1960年12月25日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。被告：舒景明，男，1960年12月24日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司城固营销部，住所地：城固县朝阳路西段怡苑小区一号楼。负责人：才运，公司经理。本院在审理原告杨德刚诉被告王超、舒景明、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司城固营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，杨德刚于2017年6月14日向本院提出撤诉申���，请求撤回对王超、舒景明、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司城固营销服务部的起诉。本院认为，杨德刚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨德刚撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由杨德刚负担。审判员 ：周亚敏二〇一七年六月十五日书记员 ：霍贝丽
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0502民初138号原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地新疆博州博乐市红星路。负责人：王光争，系该行行长。委托诉讼代理人：张强，男，系中国农业银行股份有限公司双河市支行营业室主任。被告：刘玉国，男，1975年3月3日出生，住第五师九十团。被告：何翠华，女，1980年6月8日出生，住第五师九十团。系被告刘玉国之妻。被告：顾魏魏，男，1984年3月19日出生，住第五师九十团。被告：张金帅，女，1982年7月15日出生，住第五师九十团。系被告顾魏魏之妻。被告：王培，女，1987年7月16日出生，住第五师九十团。委托诉讼代理人：岳辉，男，1988年11月1日出生，住第五师九十团。系被告王培丈夫。原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行（以下简称：农行博兵支行）与被告刘玉国、何翠华、顾魏魏、张金帅、王培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵支行的委托诉讼代理人张强，被告刘玉国、顾魏魏、被告王培的委托诉讼代理人岳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行博兵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金748742.2元、利息22838.71元，合计771580.91元，并按借款合同中的约定支付利息；2.被告相互之间承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：李世平组农户贷款3人，分别为刘玉国、顾魏魏、王培，贷款金额各为25万元，共计75万元。期限自2016年1月25日至2017年1月24日，担保方式为多户联保，各被告之间互相承担连带保证责任。截止2017年5月9日，被告刘玉国、顾魏魏、王培贷款已逾期多日未还。其中，被告刘玉国借款本金250000元、利息20570.65元，本息合计270570.65元；被告顾魏魏借款本金249371.1元、利息1134.03元，本息合计250505.13元；被告王培借款本金249371.1元、利息1134.03元，本息合计250505.13元。被告刘玉国、何翠华对原告的诉讼请求及所主张的事实均无异议，但称现在确实没有能力偿还，希望原告能够宽限一些时间。被告顾魏魏、张金帅、王培对原告的诉讼请求及所主张的事实均无异议，但称由于该款借给他人，需向他人索要后才能偿还，希望原告能够宽限一些时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告刘玉国、顾魏魏、王培以多户联保的方式，与原告签订了《农户贷款借款合同》，从原告处借款均为250000元，合计750000元。借款期限自2016年1月25日至2017年1月24日，并对双方的权利义务进行了约定。还款期限届满后，被告刘玉国、顾魏魏、王培均未按时还清借款。截止2017年5月9日，被告刘玉国尚有借款本金250000元、利息20570.65元，本息合计270570.65元未偿还；被告顾魏魏尚有借款本金249371.1元、利息1134.03元，本息合计250505.13元未偿还；被告王培尚有借款本金249371.1元、利息1134.03元，本息合计250505.13元未偿还。另查明，刘玉国与何翠花、顾魏魏与张金帅均系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容及约定的利息计算方式均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行各自的义务。原告依约向被告提供了贷款，被告刘玉国、顾魏魏、王培理应按照合同中约定的时间及时履行还款义务，其拒不履行的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。各被告之间也应按照合同中的约定承担连带保证责任。因被告刘玉国与何翠花、顾魏魏与张金帅系夫妻，故何翠花、张金帅应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。综上所述，本院对原告农行博兵支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘玉国、何翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金250000元及利息20570.65元，合计270570.65元。2017年5月10日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告顾魏魏、张金帅、王培对上述款项承担连带保证责任（三被告可在履行连带保证责任后向被告刘玉国、何翠华追偿）；二、被告顾魏魏、张金帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金249371.1元及利息1134.03元，合计250505.13元。2017年5月10日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告刘玉国、何翠华、王培对上述款项承担连带保证责任（三被告可在履行连带保证责任后向被告顾魏魏、张金帅追偿）；三、被告王培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金249371.1元及利息1134.03元，合计250505.13元。2017年5月10日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告刘玉国、何翠华、顾魏魏、张金帅对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告王培追偿）。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11516元，保全费4470元，合计15986元。由被告刘玉国、何翠华、顾魏魏、张金帅、王培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审 判 长  张琦代理审判员  智京人民陪审员  林琦二〇一七年六月七日书 记 员  贾佳
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更196号罪犯陈超，男，1981年10月21日生，汉族，大专文化，个体工商户，原户籍所在地湖北省天门市，住广东省深圳市龙岗区。现在泰安监狱服刑。山东省安丘市人民法院于二〇一四年九月二十九日作出（2014）安刑初字第317号刑事判决，以非法经营罪判处陈超有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。2014年10月11日起入监执行，刑期自2013年10月16日起至2020年4月15日止。执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯陈超减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对陈超减刑一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯陈超在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2019年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  王 涛代理审判员  胡德重二〇一七年六月一日书 记 员  韩天晶
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3446号之二申请执行人凌伟超，男，汉族，1970年12月23日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。被执行人深圳市沃科生物工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山江岭居委三洋湖工业区19号一至三楼，统一社会信用代码91440300746616127B。法定代表人李爱春，董事长。申请执行人凌伟超与被执行人深圳市沃科生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1755号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余工程款人民币（下同）1488868元及利息并承担本案执行费，本院依法受理，立案号为（2017）粤0307执3446号。执行过程中，被执行人主动履行1602000元，1586200元用于支付工程款及利息，15800元用于扣缴本案执行费。2017年6月7日，本院收到（2017）粤0307民初936号民事裁定书及协助执行通知书，要求以1782163.04元为限冻结凌伟超在本案的执行款。本院认为，申请执行人依据（2015）深龙法民三初字第1755号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，执行费15800元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、申请执行人依据（2015）深龙法民三初字第1755号民事调解书申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二、解除对被执行人深圳市沃科生物工程有限公司价值人民币1488868元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年六月八日书记员  王 聪
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0105执45号申请执行人江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人孟前进，该公司总经理。委托代理人李志强、丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。被执行人青海亚楠房地产开发有限公司。法定代表人赵岩，该公司董事长。申请执行人江苏中盛建设集团有限公司与被执行人青海亚楠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院于2016年11月3日作出的（2015）民一终字第99号民事判决书和青海省高级人民法院于2015年2月3日作出的（2014）青民一初字第5号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人青海亚楠房地产开发有限公司现暂无银行存款。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏人民陪审员  李海芸二〇一七年六月七日书 记 员  马静兆附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执1281-1号申请执行人宋加荣,女，农民，汉族，被执行人郭子炜,男，农民，汉族，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初5236号民事判决书，立案执行申请执行人宋加荣与被执行人郭子炜生命健康权纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭子炜所有的银行存款7000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 庆二〇一七年六月十四日书记员 方明志
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初733号原告:全开红，男，1978年12月26日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师。被告:湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司，住所地江汉区发展大道170号。统一社会信用代码9142010073108907XP。负责人：谌忠，系公司经理。委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师，。被告：临汾市万程前洋物流有限公司，住所地临汾市尧都区刘村镇涧上村临夏线路西。统一社会信用代码91141002317142357F。法定代表人：景耀亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武昌区中北路163号。统一社会信用代码91420100761203590E。负责人：王波。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。统一社会信用代码911401000704978175。负责人：李志勇，系公司总经理。本院于2017年5月8日立案受理了原告全开红诉被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司、临汾市万程前��物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告全开红于2017年6月15日向本院申请撤回对被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司、临汾市万程前洋物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部的起诉。本院认为，原告全开红的撤诉申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告全开红撤回起诉。本案案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告全开红负担。审 判 长  张 刚人民陪审员  贺中炎人民陪审员  覃遵国二〇一七年六月十五日代理书记员  涂亚红
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执343号申请执行人：武晓惠，男，汉族。被执行人：陈瑞龙，男，汉族。本院在执行申请人武晓惠与被执行人陈瑞龙为借款合同纠纷一案中，因被执行人陈瑞龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人陈瑞龙（身份证明****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张立明二〇一七年六月二十四日书记员  韩 洲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初731号原告：樊兆荣，男，1955年10月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告：杨兰凤，女，1956年5月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。两原告共同委托诉讼代理人：朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。被告：商枝胜，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍地：泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。原告樊兆荣、杨兰凤与被告商枝胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告樊兆荣、杨兰凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊兆荣、杨兰凤申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊兆荣、杨兰凤撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告樊兆荣、杨兰凤共同承担（已给付）。审判员  李文娟二〇一七年六月二十六日书记员  卢 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0224刑初23号公诉机关长海县人民检察院。被告人张某某，因涉嫌非法狩猎罪于2016年8月17日被长海县公安局取保候审，2017年1月13日被长海县人民检察院取保候审，于2017年3月7日被本院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人张某某犯非法狩猎罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2016年4月底至5月10日间，被告人张某某在本省禁猎期内使用掏窝、拣蛋的禁用方法，先后多次在长海县广鹿乡沙尖村南头屯矾砣子上非法拣拾710枚野生海鸥蛋，并将海鸥蛋以每个3元的价格卖出，严重影响野生海鸥繁殖。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人张某某犯非法狩猎罪的立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等有关书证；证人王某某、闫某、栾某某等人的证言；被告人张某某的供述与辩解；长海县公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片等证明材料，认为被告人张某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某某在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2016年4月底至5月10日间，被告人张某某在本省禁猎期内使用掏窝、拣蛋的禁用方法，先后多次在长海县广鹿乡沙尖村南头屯矾砣子上非法拣拾710枚野生海鸥蛋，并将海鸥蛋以每个3元的价格卖出，严重影响野生海鸥繁殖。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明；证人王某某、闫某、栾某某等人的证言；被告人张某某的供述与辩解；长海县公安局制作的大公（长）勘[2016]115号现场勘验检查笔录及现场照片。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，核其行为已构成非法狩猎罪。长海县人民检察院指控被告人张某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人张某某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  浦声龙审 判 员  黄 荣人民陪审员  赵仁成二〇一七年六月二日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2411号原告郭广辉，男，1968年7月29日出生，住甘肃省正宁县。被告郭中揆，男，1973年11月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告郭广辉诉被告郭中揆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广辉、被告郭中揆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭广辉诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告郭中揆偿还原告借款130000元，并按约定的月利率2%支从2015年6月30日至实际归款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告郭中揆以其经营的养殖合作社资金周转困难为由向原告郭广辉借款130000元，双方约定月利率为2%，按月清息，借款期限为1年，并于当日向原告出具了借据，被告郭中揆将借款利息清偿至2015年6月30日，原告持借据多次索要无果，遂诉至法院。被告郭中揆辩称，原告讲的借款金额不属实，原告实际向被告支付借款10万元，月利率为2%，被告将利息清偿至2014年10月1日，剩余利息未清偿。2015年6月3日原告向被告索要借款时，被告将未归还的利息计算在内，本息共计130000元，重新向原告出具了借条。被告现在经济困难无力归还借款，正在积极想办法分期分批归还该笔借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告郭中揆以其经营的养殖合作社资金周转困难为由向原告郭广辉借款130000元，双方约定月利率为2%，按月清息，借款期限为1年，随后原告向被告支付100000元借款。被告郭中揆将借款利息清偿至2014年10月1日，截止2015年6月30日双方结算被告共计拖欠原告借款本息共计130000元。并于当日向原告出具了借据。该借据载明：“今借郭广辉人民币拾叁万元整，（130000.00元），（备注以前息清），今借人：郭中揆，2015、6、30”。被告郭中揆未归还剩余借款本息，原告郭广辉多次索要无果，遂诉至法院。本院认为，原告郭广辉为被告郭中揆提供借款，被告郭中揆向原告郭广辉出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告郭中揆主张债务，被告郭中揆在原告主张债务时，应向原告郭广辉归还借款本金。2015年6月30日被告又向原告出具了借款本息共计130000元的借据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持……”之规定，对于被告已按月利率2%已归的利息，在借款本金总额中不再扣除。故被告应归还的借款本金数额仍应以130000元为准。对于原告郭广辉要求被告郭中揆按月利率2%支付从2015年6月30日至实际归款之日止的利息，因该部分利息，原、被告在借据中未作书面约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告要求被告按月利率2%支付利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭中揆归还原告郭广辉借款本金130000元；二、驳回原告郭广辉的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告郭广辉负担290元，由被告郭中揆负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  赵恺山二〇一七年六月十六日书 记 员  张雯雯附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0403行审49号申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人陈巧梧，局长。委托代理人刘叶凤，股长。被执行人黄雨青，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2017年5月26日向本院申请强制执行其于2016年8月30日作出的斗征决字[2016]第0203013号社会抚养费征收决定书，申请执行标102000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定征收社会抚养费人民币102000元（大写：壹拾万贰仟元）。被征收人应当在收到本决定书之日起30日内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以依法申请分期缴纳。未在规定限期内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人于2016年9月5日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年3月21日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局作出的斗征决字[2016]第0203013号珠海市社会抚养费征收决定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  程洪龙审 判 员  何颖坚人民陪审员  李倩碧二〇一七年六月十三日书 记 员  吴悦媚
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初3242号原告:肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇,机构代码91340122149305603U（6-6）。法定代表人：蒋根娣,该公司负责人。委托诉讼代理人：杨振坤，该公司员工。委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告:安徽润尔置业投资发展有限公司蒙城分公司,住所地蒙城县经济开发区南区纬二路南、经五路东,机构代码91340100680841590J（1-1）。法定代表人：单红侠,该公司负责人。本院在审理原告肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司与被告安徽润尔置业投资发展有限公司蒙城分公司建设工程合同纠纷一案中，原告肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司负担。审判员  薛少华二〇一七年六月一日书记员  贾桃桃附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑终603号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨强，男，1994年9月4日出生，汉族，四川省叙永县人，中专文化，东莞市元昌电子有限公司员工，户籍所在地四川省叙永县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。原审被告人娄高杰，男，1986年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省通许县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。原审被告人汪建玉，男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨强、娄高杰、汪建玉犯贩卖毒品罪一案，作出（2016）粤1972刑初409号刑事判决，原审被告人杨强不服，提出上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭审理，2016年12月8日至2017年1月7日，本案由东莞市人民检察院阅卷。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。2017年2月28日，本院公开开庭审理了本案，东莞市人民检察院指派检察员赵方出庭，上诉人杨强及其辩护人李继华律师到庭参加诉讼。2017年3月18日至2017年4月17日，本案由东莞市人民检察院补充侦查后恢复审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五���第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972刑初409号刑事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨绪超审判员  郑寒草审判员  胡炳辉二〇一七年六月十五日书记员  吕娉娴
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执434号申请执行人：齐来喜，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：余秀将，男，1975年8月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人齐来喜与被执行人余秀将买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2012）台临商初字第902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人齐来喜于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，2017年2月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执434号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年六月二日代书 记员  孙 嫣
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0502民初1180号原告张鑫华，女，2002年4月25日生，汉族，山西省阳城县，学生，现住晋城市城区。法定代表人徐金保（系原告张鑫华的父亲），男，汉族，1973年11月17日生，山西省阳城县，现住晋城市城区。被告苗景春，男，1970年11月16日生，汉族。吉林省通化市人，现住晋城市城。被告张芳芳，女，1971年9月4日生，汉族，现住晋城市城区。被告杨波，男，1999年8月14日生，汉族，现住山西省泽州县。被告杨军龙（系杨波的父亲），男，1971年6月4日生，汉族，现住山西省泽州县周村镇南坡村。被告中国人民财产股份有限公司晋城市分公司法定代理人王景辉，职务总经理住所地文昌西街548号。本院在审理原告张鑫华诉被告苗景村、张芳芳、杨波、杨军龙、中国人民潺潺保险股份有限公司晋城市分公司交通事故纠纷一案中，因原、被告双方在保险公司达成和解，现申请人向人民法院申请撤回起诉，原告张鑫华于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鑫华向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张鑫华撤回起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告张鑫华负担。审判员  杨娜二〇一七年六月一日书记员  秦婷
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初173号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人潘晓鸣，男，1993年1月28日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系北京贝盟国际建筑有限责任公司职员，户籍所在地北京市海淀区，2012年9月1日刑满释放；因涉嫌敲诈勒索罪于2017年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人刘祥，北京国舜律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]169号起诉书，指控被告人潘晓鸣犯敲诈勒索罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人潘晓鸣及其辩护人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2016年11月，被告人潘晓鸣伙同周孟、卜魁强、庹海礁（均已判刑）共同商议以让被害人高某酒后驾车并故意制造交通事故的方式对其进行敲诈。2016年11月18日晚，卜魁强、庹海礁与被害人高某吃饭时劝其喝酒，后几人到位于北京市石景山区���联商厦旁边的麦颂KTV继续喝酒唱歌。2016年11月19日凌晨1时许，被害人高某驾车离开停车场后沿鲁谷路由北向南行驶，周孟驾驶其路虎牌小轿车跟随并在鲁谷路与银河大街十字路口南口处故意追尾高某驾驶的车辆。后周孟以高某酒后驾车要报警作为威胁向被害人高某索要赔偿人民币10万元。当日3时许，被告人潘晓鸣与周孟等人商议分款方式后，由周孟通过支付宝向潘晓鸣转款23333元，向庹海礁转款46666元（其中含卜魁强的23333元），其余款项归周孟所有。被害人高某于2016年11月24日报警，被告人潘晓鸣案发后逃跑，民警于2017年2月20日对其上网追逃。被告人潘晓鸣于2017年4月11日到公安机关自动投案。被告人潘晓鸣到案前已将赃款退赔给被害人高某(表示谅解)。上述事实，被告人潘晓鸣及其辩护人刘祥在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的手机通话详单，支付宝账户信息、收款记录截图、转账截图，被害人高某的陈述，证人康某、徐某、吕某1、程某、吕某2的证言，同案犯周孟、卜魁强、庹海礁的供述，被告人潘晓鸣的供述，辨认笔录，监控录像，执法录像，同案犯刑事判决书，公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍证明、前科材料刑事判决书、刑满释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人潘晓鸣以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人潘晓鸣犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘晓鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人潘晓鸣自动投案，当庭自愿认罪，已积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其酌予从轻处罚。辩护人关于被告人潘晓鸣自动投案，当庭认罪悔罪态度较好，已退赔被害人经济损失并获得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳；关于潘晓鸣系从犯的辩护意见，经查，潘晓鸣在共同敲诈勒索过程中，纠集他人，共谋策划，并积极协调，与其他同案犯的作用相当，不分主从，故对该项辩护意见不予采纳;关于潘晓鸣系自首的辩护意见，经查，潘晓鸣虽自动投案，但在首次供述及之后的供述中均避重就轻，在公安机关已经侦破该案件的情况下，仍未如实交代其与他人共同实施敲诈勒索的主要犯罪事实,表明其缺乏认罪悔罪的诚意并存在逃避应受惩罚的企图，与自首的本质特征不符，故对该项辩护意见不予采纳；关于建议对潘晓鸣适用缓刑的辩护意见，经查，潘晓鸣��符合适用缓刑的条件，故对该项辩护意见不予采纳。综上，根据被告人潘晓鸣犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款,第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人潘晓鸣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年4月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判��长李婧代理审判员  张渝珹人民陪审员  武文华二〇一七年六月二日书 记 员  刘艳炜
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初2199号原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村合作信用社），住址叶县北水闸，社会统一信用代码91410422197203889XT。法定代表人贾红伟董事长被告夏国宇，男，汉族，1954年2月25日出生，住叶县。本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告夏国宇借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王会娟二〇一七年六月二十六日书记员  范 芃
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1081号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。委托代理人：范成琳，女，该公司职工。委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。被告：李栋，男，汉族，住日照市岚山区。被告：宋有忠，男，汉族，住日照市岚山区。被告：宋春福，男，汉族，住日照市岚山区。被告：宋春友，男，汉族，住日照市岚山区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李栋、宋有忠、宋春福、宋春友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳，被告李栋、宋有忠、宋春福、宋春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29万元及相应利息（其中截至2017年3月20日的利息数额为113205.32元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李栋向原告借款29万元，具体借款期限为2014年6月24日至2015年4月20日，由被告宋有忠、宋春福、宋春友提供连带保证责任。借款到期后，李栋未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。案经送达，被告李栋、宋有忠、宋春福、宋春友未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月13日，原告作为贷款人与作为借款人的被告李栋签订《个人借款合同》，合同约定：原告向李栋华发放短期借款30万元；期限为2013年5月13日至2015年5月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告宋有忠、宋春福、宋春友签订了《最高额保证合同》，约定：保证人宋有忠、宋春福、宋春友自愿为原告依据上述《个人借款合同》（主合同）与李栋自2013年5月13日至2015年5月5日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权最高余额为39万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年6月24日，原告向李栋发放贷款29万元，贷转存凭证记载：借款期限为2014年6月24日至2015年4月20日，借款月利率为9.34‰。借款到期后，被告李栋未偿还借款本金，仅偿还利息至2015年3月20日。2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告李栋签订的借款合同，与被告宋有忠、宋春福、宋春友签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，李栋应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付罚息，原、被告约定的利息、罚息未超过年利率24%的法律规定，本院予以确认。被告宋有忠、宋春福、宋春友作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金290000元。二、被告李栋于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息（正常利息以本金29万元为基数按月利率9.34‰自2015年3月21日计算至2015年4月20日；逾期利息以本金29万元为基数按月利率9.34‰上浮50%自2015年4月21日计算至判决应付款之日）。三、被告宋有忠、宋春福、宋春友对上述第一、二项给付义务在最高额39万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李栋进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348元，减半收取3674元，由被告李栋、宋有忠、宋春福、宋春友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 孙 玮二〇一七年六月十二日书记员 任晓蕾
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初933号原告：邵鹏飞，男，1981年7月22日出生，汉族，现住河津市。委托代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。被告：贺莎莎，女，1982年7月24日出生，汉族，河津市人。原告邵鹏飞与被告贺莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵鹏飞的委托代理人到庭参加诉讼，被告贺莎莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵鹏飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贺莎莎立即偿还原告邵鹏飞借款24000元整，并支付相应利息。事实与理由：2015年6月14日被告贺莎莎以生意周转需要向原告邵鹏飞借款24000元整，双方口头约定借款利息为月息3分，未约定还款期限。原告邵鹏飞依照双方约定将借款全额交付于被告贺莎莎后，被告贺莎莎却不履行还本付息义务，原告邵鹏飞多次索要未果，现诉至法院，望判如所请。被告贺莎莎未作答辩，亦未提交证据。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份，证明被告贺莎莎于2015年6月14日向原告邵鹏飞借款24000元整。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日被告贺莎莎从原告邵鹏飞处借款24000元，并出具借条一份，原告邵鹏飞依约将24000元交付给被告贺莎莎。后经原告邵鹏飞多次催要，被告贺莎莎至今分文未付。本院认为，原告邵鹏飞与被告贺莎莎之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效，被告贺莎莎收取了原告邵鹏飞提供的借款后，未能依约向原告邵鹏飞归还借款，构成违约，应当继续履行。故原告邵鹏飞要求被告贺莎莎归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定逾期利息应从原告主张之日按年利率6%计算。原告邵鹏飞称借款时双方口头约定月利率3%，因无相关证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺莎莎于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邵鹏飞借款24000元及逾期利息，逾期利息从2017年5月11日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。二、驳回原告邵鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告贺莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李军霞二〇一七年六月一日法官助理 赵嘉峰书 记 员 张 萍
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1409号原告:程某，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告:亚某，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住景县。原告程某与被告亚某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告程某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  王国鹏二〇一七年六月十四日书记员  申 广
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初72号原告：王夫霞。被告：高浩。委托诉讼代理人：胡尊霞。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市支公司。委托诉讼代理人：王滨。原告王夫霞与被告高浩、中华联合财产保险股份有限公司临沂市支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫霞，被告高浩及其委托诉讼代理人胡尊霞、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王夫霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车损费、拆检费、交通费、拖车费等共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日17时30分许，高浩驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县沭新西街由东向西行驶，行驶至事故地点时，撞至前方顺行的张书宝驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，后高浩驾驶的鲁Q×××××号小型汽车失控，撞至荣山楼驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载吴雨格、荣星宇、荣雪桐3人）和张守镇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，致荣山楼驾驶的鲁Q×××××号小型汽车与张守镇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车失控后撞至王桂艳驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载陈炜彤、胡珏茹2人）和管仕娟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，致胡珏茹、陈炜彤、荣雪彤、荣星宇、吴雨格、荣山楼受伤，六辆车不同程度受损。事故发生后驾驶员高浩弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告高浩在本次事故中负事故全部责任，我无事故责任。高浩辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，但是车辆在保险公司投保交强险，应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿。中华联合保险公司辩称，事故发生后，被告高浩未向我公司报案，高浩须提供保单原件、驾驶证、行驶证。确定其车辆在我公司投保情况后，我公司同意在其投保的险种项下承担责任，诉讼费等程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日17时30分许，高浩驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县沭新西街由东向西行驶，行驶至事故地点时，撞至前方顺行的张书宝驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，后高浩驾驶的鲁Q×××××号小型汽车失控，撞至荣山楼驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载吴雨格、荣星宇、荣雪桐3人）和张守镇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，致荣山楼驾驶的鲁Q×××××号小型汽车与张守镇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车失控后撞至王桂艳驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载陈炜彤、胡珏茹2人）和管仕娟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，致胡珏茹、陈炜彤、荣雪彤、荣星宇、吴雨格、荣山楼受伤，六辆车不同程度受损。事故发生后驾驶员高浩弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告高浩在本次事故中负事故全部责任。高浩驾驶的机动车在中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经山东金信价格事务所有限公司认定，王夫霞的鲁Q×××××高尔夫牌小型轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为43819元。庭审前，高浩对王夫霞车损评估报告书申请重新评估，本案中止诉讼，后于2017年6月1日恢复诉讼。庭审中，王夫霞提供车辆行驶登记证，证明其为张书宝驾驶车辆的所有人。经临沂市东泰价格事务所有限公司重新评估，王夫霞的涉案车辆损失为35607元，对该评估报告书，原、被告均无异议，对该事实，本院予以确认。重新评估报告书的意见与原评估报告意见发生较大变化，故高浩缴纳的1500元重新评估费，由高浩、王夫霞分担。王夫霞提供金额为3000元的加盖修理厂发票专用章的贴膜发票，高洁对此提出异议，认为该证据属于收款收据，不是正式发票不具证明力；结合涉案车辆的损坏部位，受损车辆确需重新贴膜，结合本地车辆普通贴膜价格，本院酌定王夫霞的车辆贴膜费用为2000元。本院认为，高浩驾驶的机动车撞至张书宝驾驶的机动车，又撞至荣山楼驾驶的机动车和张守镇驾驶的机动车，后又撞至王桂艳驾驶的机动车和管仕娟驾驶的机动车，致六辆车不同程度受损，高浩在本次事故中负事故全部责任。高浩驾驶的机动车在中华联合保险公司投保交强险，故中华联合保险公司应在交强险责任限额内对王夫霞的损失予以赔偿，不足部分由高浩按照事故责任100%予以赔偿。本院确认王夫霞因本次事故造成的损失为:车损35607元、评估费2000元、施救费200元、贴膜费2000元，合计39807元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王夫霞应得的车辆损失2000元。二、被告高浩于本判决生效后十日内按照事故责任100%赔偿原告王夫霞应得的车辆损失37807元。三、重新评估费1500元，由被告高浩承担1000元(已垫付1500元)，原告王夫霞承担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告高浩负担398元，原告王夫霞负担127元；申请费620元，由被告高浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张连玉二〇一七年六月十四日书记员  葛丽婷
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2632民初413号原告：贵阳凯旋风布草装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路汽车三场地下窗帘批发市场21号。法定代表人：周金峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师助理。被告：贵州三宝旅游发展有限公司，住所地贵州省榕江县祥和新苑栋1-8号门面。法定代表人：张凯贻，该公司经理。原告贵阳凯旋风布草装饰有限公司与贵州三宝旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告贵阳凯旋风布草装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳凯旋风布草装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  龙上尉二〇一七年六月二日书记员  王 滢
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终512号上诉人(原审被告)：黄国鹤，男，1977年6月9日出生。委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司浚县支行。代表人：郑文礼，该支行行长。委托诉讼代理人：张俊芳，男，1982年6月7日出生，该行职工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人黄国鹤因与被上诉人中国银行股份有限公司浚县支行（以下简称浚县中行）信用卡纠纷一案，不服鹤壁市浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2017）豫0621民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄国鹤及委托诉讼代理人王美菊，被上诉人浚县中行的委托诉讼代理人张俊芳、程道慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国鹤上诉请求：撤销一审判决，改判黄国鹤不承担还款责任。事实和理由：黄国鹤并未从浚县中行领到信用卡，卡内支出也非黄国鹤所为。浚县中行答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，黄国鹤的上诉理由与事实不符，应驳回上诉，维持原判。浚县中行向一审法院起诉请求：判令1、黄国鹤偿还信用卡透支款本金114730.72元、利息36975.81元、滞纳金15229.90元（利息、滞纳金截止2016年8月30日），共166936.43元；2016年8月31日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至本息全部偿清止；2、黄国鹤承担诉讼费。浚县法院一审认定：2013年1月14日，黄国鹤在浚县中行申请办理了卡号为62×××98长城环球通白金信用卡，信用额度为400000元，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。后黄国鹤使用该信用卡，截止2016年8月30日，黄国鹤尚欠信用卡透支款本金114730.72元、利息36975.81元、滞纳金15229.90元。浚县法院一审认为：黄国鹤向浚县中行申请办理长城环球通白金信用卡，并同意合约约定的规则，浚县中行同意给黄国鹤发放该信用卡，均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效合同。黄国鹤作为完全民事行为能力人，应当明知其在申请表及谈话记录上签字后应当承担的法律责任。黄国鹤在领取信用卡后使用，其应对该信用卡内未还金额按照合约约定及法律规定承担还款责任。故浚县中行要求黄国鹤按照合约约定承担偿还信用卡透支款本金114730.72元、利息36975.81元、滞纳金15229.90元及2016年8月31日后的利息及滞纳金的诉讼请求，予以支持。浚县法院一审判决：黄国鹤于判决生效后十日内偿还浚县中行信用卡透支款本金114730.72元、利息36975.81元、滞纳金15229.90元（计算至2016年8月30日），并自2016年8月31日起按照合约约定支付利息及滞纳金至判决确定的还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639元，减半收取1819.50元，由黄国鹤负担，暂由浚县中行垫付，待执行时一并执行。二审庭审后，黄国鹤与浚县中行均提交了新证据。黄国鹤提交证据：黄国鹤等人与浚县中行有关人员及中国银行客服电话接听人员的通话录音光盘两张（当场播放）。证明黄国鹤没有领到涉案的信用卡，信用卡不是黄国鹤消费的。浚县中行质证：光盘中与黄国鹤等人通话的人员身份需要核实，录音中黄国鹤的朋友说黄国鹤已经还了7万元，说明信用卡在黄国鹤手中，录音证据不能证明黄国鹤没有收到信用卡。浚县中行提交证据：激活涉案信用卡的电脑记录打印件一份。证明2013年2月23日11时37分34秒135××××0646电话将涉案信用卡激活并设置密码，该卡是黄国鹤的手机卡，涉案信用卡是黄国鹤本人激活的，黄国鹤应当承担本案还款责任。黄国鹤质证：135××××0646是黄国鹤的卡号，在这个时间段没有打过客服电话，手机号别人也没有用过。但涉案信用卡不是黄国鹤激活的，该证据是伪证，不认可该证据。本院认为，黄国鹤的证据不能证明黄国鹤没有领到涉案信用卡，也不能证明信用卡不是黄国鹤消费的，不能达到黄国鹤的证明目的，因此，对该证据的证明效力，本院不予确认。浚县中行的证据是用手机打中行的客服电话400××××5566后显示的电脑记录打印件，每次打客服电话都会有电脑记录。能够证明135××××0646电话在证据显示的时间激活了涉案信用卡，并设置了密码。该证据是客观的，本院予以采信。二审期间，双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议。本院经公开开庭审理，认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定的案件事实成立。本院认为：黄国鹤本人到浚县中行提供本人信息办理了信用额度为400000元、卡号为62×××98的长城环球通白金信用卡，预留手机号码为135××××0646，并用该手机号开卡、设置密码。黄国鹤还自认手机号一直由本人使用，并通过银行前台、网上银行还款70000元。在浚县中行对黄国鹤询问时，其还明确承认信用卡由自己保存使用，没有外借他人，清楚知晓信用卡的用卡规定。因此，黄国鹤应当承担该信用卡欠款的还款责任。一审判决对此认定清楚，判决正确，本院予以认同。黄国鹤上诉称其未从浚县中行领到该信用卡，其本人没有使用信用卡。因其未能提交相关证据予以证明，浚县中行也不予认可，并且其本人还归还过该卡欠款。经综合分析判断，本院对黄国鹤的该上诉主张不予支持。综上，黄国鹤的上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3639元，由上诉人黄国鹤负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 王建霞审判员 朱军舰二〇一七年六月二十六日书记员 张亚楠
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执178号申请执行人郭某某，男，住益阳市资阳区新桥河镇。被执行人杨某某，女，住益阳市资阳区长春镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘09民终1001号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某的银行存款69989元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  伏 颖二〇一七年六月二十日代理书记员  曹振宇
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0225刑初228号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人徐怀森，男，1989年10月11日生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市东光县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得于2017年1月4日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年1月17日被兰考县公安局取保候审。于2017年5月31日被兰考县人民检察院取保候审。2017年6月13日经本院决定逮捕。辩护人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人徐怀森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人徐怀森及其辩护人黄建敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，兰考县城关乡栗场村村民栗千通（另案处理）于2016年12月31日下午4点左右，在兰考县周焕民路与新韩陵交叉口北侧50米处，将毛某的豫Ｂ×××××长城H3越野车盗走。后栗千通与被告人徐怀森联系，让徐怀森帮忙其销赃，2017年1月1日，被告人徐怀森明知该车没有手续来路不正，仍答应帮忙销赃，从栗千通手中接收该被盗车辆后寻找地方维修，2017年1月3日下午，被告人徐怀森在修车未成返回途中被公安机关抓获。后经物价鉴定，被盗车辆价值13800元。上述事实，被告人徐怀森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐怀森常住人口基本信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、被盗车辆照片、聊天记录、被害人毛某陈述、证人栗千通证言、兰某[2017]第038号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐怀森明知出售的车辆无正规手续，在向他人出售时已获悉该车辆来路不正，而仍答应代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐怀森自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。被告人徐怀森犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：被告人徐怀森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一七年六月二十日书记员  杨峰卫
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟贵兰。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人：李新，该区人民政府区长。再审申请人翟贵兰因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：翟贵兰于2012年12月17日向河北区政府提交申请，要求公开关于河北区意式风情区即博爱道地区基础设施建设拆迁的河北区房地产管理局（2003）77号文件，即关于呈请《天津市海河综合开发博爱道地区基础设施建设重点工程拆迁安置方案》的请示，以及河北区政府对上述请示的批复文件。河北区政府于2012年12月31日作出《不予公开告知书》（编号：0019，以下简称19号告知书），告知其所提申请属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定，对其申请的政府信息不予公开。河北区政府向翟贵兰送达了19号告知书。翟贵兰向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府于2013年2月27日书面告知其应当向河北区政府申请行政复议。2015年5月27日，翟贵兰向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认河北区政府所作19号告知书违法，并予撤销，判令河北区政府公开其所申请的政府信息。天津市第一中级人民法院一审认为，翟贵兰于2012年12月17日向河北区政府提出政府信息公开申请，河北区政府于2012年12月31日作出19号告知书并送达。天津市人民政府于2013年2月27日就19号告知书的复议作出书面告知并送达。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，翟贵兰于2015年5月27日提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限且无正当理由。据此依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，作出（2015）一中行初字第0063号行政裁定，驳回翟贵兰的起诉。翟贵兰不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为，根据一审庭审笔录，翟贵兰自述其在19号告知书作出后几日就收到，其于2015年5月27日提起本案诉讼，已超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。一审法院认定翟贵兰的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。翟贵兰向本院申请再审称，一、二审裁定未以事实为依据，未以法律为准则，直接与法相悖；再审申请人提起本案诉讼没有超过法定期限，一、二审法院认定2015年才起诉与事实不符。故请求撤销一、二审裁定，撤销19号告知书，判令河北区政府公开应公开的政府信息。本院认为，本案的核心争议是再审申请人翟贵兰对再审被申请人河北区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。经一、二审法院查明，再审被申请人于2012年12月31日作出19号告知书，并向再审申请人送达。一审庭审笔录载明，再审申请人自认其于几日后收到该告知书。在向本院提出的再审申请中，再审申请人未对此提出异议。尽管再审申请人在再审申请中主张其是在法定期限内提起本案诉讼，但没有提供有效的证据予以证明，难以成立。再审申请人于2015年5月27日提起本案诉讼确已超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年的期限。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。综上，翟贵兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人翟贵兰的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年六月二十七日书 记 员  孔冰冰
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2562号上诉人（原审被告）：林进国，男，1975年01月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村。负责人：张惠真，行长。原审被告：郑莉，女，1977年07月12��出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原审被告：林重毅，男，1978年06月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原审被告：李毅江，男，1978年08月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：廖良应，男，1986年04月05日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原审被告：林焕杰，男，1984年06月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人林进国与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行、原审被告郑莉、林重毅、李毅江、廖良应、林焕杰金融借款合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中���上诉人林进国于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林进国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林进国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人林进国负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一七年六月一日书记员 汪林辉附页：本案适用的法律条文《���华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2343号上诉人（原审原告、执行案外人）：杨亚杰委托诉讼代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵文超委托诉讼代理人：王海龙，河北高立君律师事务所律师。第三人：仲亦伟上诉人杨亚杰因与被上诉人赵文超、第三人仲亦伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨亚杰及其委托诉讼代理人林森，被上诉人赵文超的委托诉讼代理人王海龙，第三人仲亦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚杰上诉请求：1、依法撤销一审判决，同时确认承德市双桥区滦阳御园小区l号楼2单元2505号房产所有权为上诉人所有，并终止执行程序；2、一审、二审诉讼费及其它相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2010年1月26日上诉人与仲华达成协议，约定由上诉人出资购买承德双桥区滦阳御园小区1号楼2单元2505号房屋，房产所有权归上诉人所有。2011年3月17日上诉人出资并由仲华与承德凤凰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，上诉人出资购房，又出资对房屋进行了装修，并且入住至今。2017年1月10日仲华病故，第三人仲亦伟作为仲华的唯一法定继承人主张继承该房产，上诉人提起诉讼主张对该房产的所有权，2017年3月3日双桥区法院通过调查得知该房产已被查封，申请执行人为本案被上诉人赵文超。第一、上诉人对该房产享有的是所有权，而被上诉人赵文超与仲华之间为债权债务关系，所有权为绝对权，债权或抵押权等为相对权，所有权的法律效力大于债权；第二、该房产的所有权产生于债权或抵押权之前，应优先依法保护房产所有权；第三、本案还涉及到房产继承的法律关系，也应依法受到保护。2、本案为案外人的异议之诉，一审应依法对本案涉及的问题进行全面审理，而被上诉人未能向法庭提交其与仲华之间的债权债务关系的证据，借贷关系的真实性、合法性无法确定。3、一审根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条作出判决，属于适用法律错误。“不动产登记薄”是对房产所有权的登记，而本案争议的标的物房产是房屋买卖合同的备案登记，而不是房产权属登记，不适用该司法解释第二十五条的规定。因此，一审判决适用法律错误，必然导致判决结果的错误。赵文超辩称：一审执行局在执行时查证该套房产登记在仲华名下，因此一审法院对该套房屋确认是正确的。仲亦伟辩称：没有什么说的。杨亚杰向一审法院提起诉讼请求：1.确认承德市双桥区滦阳御园小区1号楼2单元2505号房屋归原告所有；2.法院解除对承德市双桥区滦阳御园小区1号楼2单元2505号房屋的查封，停止对该房屋的执行。3.执行及其他相关费用由被告承担。根据当事人陈述及有效证据，一审法院查明事实如下：原告与仲华（2017年1月9日病故）原系夫妻关系，1998年双方协议离婚。第三人仲亦伟系原告与仲华之子。2011年3月17日，仲华与承德凤凰山房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买承德市双桥区滦阳御园小区1号楼2单元2505号房产，该房产登记在仲华名下，原告和第三人现在该房屋居住。一审法院执行局在执行赵文超与仲华民间借贷纠纷一案过程中，将该房产查封，原告提出执行异议，一审法院执行局以（2017）冀0802执异8号执行裁定书驳回原告的异议请求，原告不服，提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定了对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，被查封房屋登记在仲华名下，原告所提供证据不能证明其系被查封房屋的合法权利人，故原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定判决：驳回原告杨亚杰的诉讼请求。一审案件受理费80.00元，由原告杨亚杰负担。本院二审期间，上诉人杨亚杰提交证据：1、个人购房借款担保合同（复印件）。借款人是仲华。证明：借款人是仲华，用于购买争议房屋的借款合同。还款账号也是仲华的；2、银行还款明细（复印件）。证明上诉人偿还了争议房屋所有的贷款。3、房屋装修费用、契税等明细。证明上诉人支付了该房屋的其它费用。4、银行对账单（一审卷宗已提交）。证明上诉人向他人借款3万元用于争议房屋，还款了3.5万元（包括利息）。被上诉人赵文超对上诉人出示的证据发表质证意见：对于第一号证据，我方认可，能够证明房屋是仲华贷款购买的。对于第二个打款明细，我方不予认可，看不出来房屋的还款情况。对第三号证据不认可。因为是上诉人自己所列，真实性无法确认。我方没有证据出示。第三人仲亦伟：没有意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故不予采信。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，杨亚杰与仲华双方1998年协议离婚。2011年3月17日，仲华与承德凤凰山房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买承德市双桥区滦阳御园小区1号楼2单元2505号房产。本案为案外人执行异议之诉，杨亚杰未提交充分有效的的证明其为承德市双桥区滦阳御园小区1号楼2单元2505号房产的所有权人，对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨亚杰的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人杨亚杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢 芳
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川10行再字第3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗燕，女，1981年6月5日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。委托代理人：谢维森，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇，系公司推荐。委托代理人：黄雨贵，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省荣县高山镇，系公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远县严陵镇人民政府，住所地：威远县严陵镇东街108号。法定代表人：钟钢，镇长。委托代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。再审申请人罗燕因诉被申请人威远县严陵镇人民政府行政强制拆除一案，不服本院（2015）内行终字第64号行政裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）川行申193号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审审理过程中,再审申请人罗燕于2017年6月30日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人罗燕在本案再审审理期间提出撤回再审申请的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许再审申请人罗燕撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一七年六月三十日书记员 钟 怡
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2017）吉0822民督36号申请人：通榆县新新园农机销售有限公司。法定代表人：于学富，总经理。被申请人：闫春波，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。被申请人：马兴，男，年龄不详，汉族，农民，住址不详。被申请人：张立志，男，年龄不详，汉族，农民，住址不详。申请人于2017年6月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款24300.00元及利息。（从2014年10月28日起至还款之日止按月利率1.5％计算）本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币24300.00元及利息。（从2016年1月29日起至还款之日止按月利率1.5％计算）申请费130元，由被申请人闫春波、马兴、张立志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  薛向瑞二〇一七年六月十三日书记员  宁佳健
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执191号申请执行人：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。统一社会信用代码：915109000714446960。法定代表人：王天乐，该公司行长。委托诉讼代理人：王冰鑫，该公司信贷管理经理。被执行人：四川林皓木业有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：91510921584202801B。法定代表人：程德浩，该公司董事长。被执行人：程德浩，男，生于1974年3月12日，住广西资源县。被执行人：文燕杰（程德浩之妻），女，1978年9月12日出生，住广西桂林市叠彩区。蓬溪中银富登村镇银行有限公司申请执行四川林皓木业有限责任公司、程德浩、文燕杰金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1337号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 林
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初742号原告李小萍，女，1958年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。被告朱美宣，男，1970年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被告邱欣国，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被告程振娥，女，1963年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。原告李小萍与被告朱美宣、邱欣国、程振娥合伙纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小萍、被告朱美宣、邱欣国、程振娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告协议在惠家购物中心商场合伙开办手机城，每人投入40000元，协议由原告为总督及财务执行，然而在营业期间并未执行，现在所有店里的事都不让原告知道，营业款都在被告处，根本没按协议规定执行，故诉至法院，请求判决被告退回投股本金40000元。被告朱美宣辩称：我也是持股人之一，我也要求退回持股本金40000元。被告邱欣国、程振娥的辩称意见与被告朱美宣相同。本案审理过程中，为证明其主张，原告提交了股东协议以及收据复印件，证明原告与三被告合伙投资手机店，持股40000元的事实。被告朱美宣、邱欣国、程振娥未提交证据。对原告提交的上述证据，被告质证无异议，本院予以采信。根据原告举证、被告质证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2017年1月，原告李小萍与被告朱美宣、邱欣国、程振娥签订合伙协议，约定在惠家购物中心商场合伙开办手机商城，每人投资五万元（实际每人投资40000元），如以后周转资金需要再共同出资，所有效益共同享有。2017年1月12日，原告李小萍出资40000元，由原告李小萍与被告朱美宣、邱欣国、程振娥四人均签名出具了收据。此后，由于合伙事宜出现分歧，原告李小萍诉致本院，请求判决被告退回投股本金40000元。本院认为，原告李小萍与被告朱美宣、邱欣国、程振娥签订了合伙协议，并投入股金40000元，约定所有效益共同享有，该协议符合共同出资、共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏的合伙特征，属于个人合伙。但该合伙协议对退伙未作约定，起诉时原、被告对合伙的帐务又未进行退伙结算。诉讼中，本院多次主持双方对合伙帐务进行退伙结算，但无法算出合伙经营的盈亏情况。原告要求退回出资款应有明确约定或者进行合伙清算后才能返还，否则未经清算，在合伙经营盈亏情况不明的情况下，进行分割合伙财产和退回出资款，缺乏相应依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求退回投股本金40000元的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李小萍的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李小萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  潘茹秋二〇一七年六月二十三日书记员  端 霓
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初1475号原告：周隽娟，女，1963年11月15日出生，汉族，住固始县。被告：张迺大，男，1947年3月1日出生，汉族，住固始县。第三人：任华，男，汉族，住固始县。原告周隽娟与被告张迺大及第三人任华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告周隽娟于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周隽娟撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周隽娟负担。审 判 长  王 成审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈骥元
湖南省新化县人民法院刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1322执768号被执行人：李某某，男，1986年8月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。被执行人于2017年6月23日履行了（2017）湘1322刑初102号刑事判决书中关于李某某罚金3000元。故此，该案执行结案。执行员  刘学军二〇一七年六月二十六日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初1841号原告:盱眙富士电梯有限公司，住所地盱眙县华夏国际中心3号楼B幢1505室。法定代表人:田跃，该公司总经理。委托诉讼代理人:金叶平，该公司经理。委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。被告:淮安双誉物业服务有限公司，住所地盱眙县墨香苑小区9号楼4单元101室。法定代表人:桂学华，该公司总经理。原告盱眙富士电梯有限公司（以下简称盱眙富士公司）诉被告淮安双誉物业服务有限公司（以下简称淮安双誉公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告盱眙富士公司委托诉讼代理人金叶平、曹俊到庭参加诉讼，被告淮安双誉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盱眙富士公司向本院提出的诉讼请求是:依法判令被告淮安双誉公司给付原告电梯维护保养费用69600元、维修配件代购费22160元，合计91760元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2013年9月1日起原、被告签订电梯维护保养合同，为被告服务的墨香元小区四部电梯提供日常维护，约定四部电梯维护保养费用为每年23200元，保养方式为清包。原告按照合同约定一直履行至2016年9月，但被告没有按照合同约定向原告支付维修保养费用，尚欠原告维护保养费用69600元及原告代购配件费用22160元经催要至今未付，为维护原告的合法权益，现请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告淮安双誉公司未作答辩。经本院审理认定的事实如下：原告盱眙富士公司系经营电梯及零部件销售、电梯安装及保养服务等业务的企业。2013年9月1日、2014年9月1日、2015年9月1日，被告淮安双誉公司与原告盱眙富士公司分别签订三份《电梯日常维护保养合同》，约定原告盱眙富士公司为被告淮安双誉公司提供物业服务的盱眙县墨香苑小区电梯进行日常维护保养，保养方式为清包，更换零部件单件价格在100元以内由原告免费提供，每年维护保养费用为23200元，于每年3月支付11600元，8月支付11600元，合同对双方的权利义务均进行了约定。合同签订后，原告盱眙富士公司按合同约定每年为合同约定的盱眙县墨香苑小区电梯进行日常维护保养，且每年原告维护的电梯均通过了江苏省特种设备安全监督检验研究院的检验。但被告淮安双誉公司未按合同约定期限支付原告维护保养费用。另原告盱眙富士公司在日常维护保养中为被告代购电梯零配件，但原告提供的委托代购单中有被告淮安双誉公司公司股东、实际负责人刘厚榆签名确认的只有8700元，其余代购单原告现未提供证据证明系被告委托代购，故本案认定原告盱眙富士公司为被告代购零部件价款8700元。本院认为，本案被告淮安双誉公司与原告盱眙富士公司签订的《电梯日常维护保养合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告盱眙富士公司按照合同约定为被告公司提供了电梯日常维护、保养、修理等义务，但被告淮安双誉公司未按合同约定期限支付原告合同价款，现尚欠原告盱眙富士公司维护保养费用69600元及代购零配件费用8700元至今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告盱眙富士公司诉称要求被告淮安双誉公司给付维护保养费用69600元及代购零配件费用8700元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另原告主张的代购零配件费用13460元，因原告提供的委托代购单中没有被告公司的签名、盖章确认，即使有人签名原告也未提供证据证明签名人能够代表被告公司签名确认，故本案中不予认定，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淮安双誉物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙富士电梯有限公司电梯维护、保养、修理费用69600元，修理电梯零配件价款8700元，合计78300元。二、驳回原告盱眙富士电梯有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告淮安双誉物业服务有限公司负担1000元，原告盱眙富士电梯有限公司负担47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  戴永明二〇一七年六月十五日书记员  赵 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2646号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。负责人：高铁兵。委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：张小平，男，1968年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与张小平信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1143号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金3952.12元、其他费用5元及其利息、滞纳金、邮递费52元、人口查询费10元、案件受理费50元、公告送达费84元。因张小平未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年3月13日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2647号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  谢静音执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年六月十四日书记员  刘 畅