山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1033号上诉人（原审原告）：于云千，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：蓬莱市钟楼东路61号。负责人：赵焱，任经理。委托诉讼代理人：邹伟红，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。上诉人于云千因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称蓬莱人保公司）保险合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于云千上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：1、投保时被上诉人并未要求上诉人填写家庭住址，也未要求上诉人在投保单上签字，只要求上诉人提交了身份证复印件，被上诉人在承保时也未对上诉人尽到合理说明义务，所以上诉人在投保过程中没有任何过错。2、发生火灾的房屋是上诉人投保时唯一的房屋，该房屋为上诉人的合法财产。投保时上诉人已经将自己的191号房屋与于延卿的304房屋进行了互换，上诉人取得了304房屋的所有权，一审法院认定因为双方没有进行产权变更，所以191号房屋仍属于上诉人所有，明显与物权法等相关法律规定相违背，投保时304房屋应属于上诉人所有的唯一家庭财产，发生保险事故被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人蓬莱人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。于云千向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人各项损失共计48800元；2、诉讼费由被上诉人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据：投保单、平安家园家庭财产保险条款、火灾后现场照片、保险公司对损失调查记录表、蓬莱市供电公司出具的191号和304号用电明细表均无异议，予以确认，并在卷佐证。上诉人与被上诉人对保险标的存在争议，上诉人认为，自己身份证登记的191号是自己的老房住址，2012年和于延卿互换房屋后，自己就搬到了304居住，投保时自己也提出此事，但是镇政府告知保险的范围是家庭的所有财产，就按照身份证记载的住址进行登记投保。对被上诉人提供的“平安家园”家庭财产保险保单实际内容和条款真实性予以认可，但认为被上诉人在承保时未向上诉人尽到合理的说明义务，被上诉人的免责条款对上诉人不产生效力。被上诉人认为，这批保险业务是村里集镇政府办理的，不是保险公司办理的，保险公司本也不愿意承保该批业务。对镇政府经办情况我们不清楚，保单约定于云千的投保标的位于191号，304号不属于保险标的，且发生火灾的现场是304号主房的附属建筑物，也不属于保险的范围。蓬莱市村里集镇柳格庄村民委员会（以下简称柳格庄村委会）于2015年3月28日向保险公司出具证明：“我村村民于云千在我村仅有一处住房，门牌号是蓬莱市村里集镇柳格庄村191号，于2015年3月5日家中发生严重火灾，造成房屋及室内财产受损，损失惨重。”因该证据所证实发生火灾地点是191号，与事实不符，一审法院通知柳格庄村委会到庭说明情况，该村委会主任于田胜到庭陈述，于云千原来的住房是柳格庄村191号（房产证登记户主为于云千），因为于云千做化肥生意，需要宽阔场地，于延卿（于云千之妻于延梅的姐姐）购买本村新开发的二层楼304号比较宽敞，于云千就和于延卿调换了住房，304号属于新农村建设开发的住房，未办理房产证，以于云千之妻于延梅在村委会登记备案。于延卿系城镇居民，兑换后的191号房屋也未办理过户手续。于延卿到庭证实和于云千之间换房事实。于云千提供了柳格庄村191号和304号房屋自2011年12月份至2016年11月用电明细表，证实于云千长期在304号房屋居住。根据庭审及证据质证，一审法院认定事实如下：于云千系蓬莱市村里集镇柳格庄新村村民，原居住于本村自己名下的191号房屋，2011年12月份和于延卿调换房屋，于云千即搬到了304号居住。2014年12月18日，柳格庄村委会作为投保人，为本村的于云千等8户，通过蓬莱市村里集镇政府，统一向蓬莱人保公司投保平安家园家庭财产保险。由村委会盖章的投保单记载，被保险人于云千保险标的地址为191号。保险标的项目为：房屋及室内附属设施20000元/户、家用电器和文体娱乐用品4000元/户、衣物及床上用品2000元/户、家具及其他生活用品（不含电动车）2000元/户、农机具2000元/户、粮食及农产品（鲜活物除外）2000元/户，附加家用电器用电安全保险2400元/户……，每户投保2份，8户保费合计800元，保险金额合计844800元。被上诉人提供的“平安家园”家庭财产保险条款第二条本保险合同的保险标的为被保险人自有的，座落于本保险单所载明地址内的下列家庭财产：房屋及室内附属设施，但不包括附属建筑物；室内财产：1、室内装潢；2、家用电器和文具娱乐用品：3、衣物和床上用品；4、家具及其他生活用具；5、粮食及农产品（鲜活物品除外）；6、农机具。第三条下列财产不属于本保险合同的的保险标的：钢结构，钢、钢筋混凝土结构，钢筋混凝土结构，混合结构以及砖木结构以外的其他结构的房屋；政府有关部门征用或占用的房屋、违章建筑、临时建筑、危险建筑；……。用于从事工商业生产、经营活动的财产，建筑材料；第四条在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：火灾；爆炸……。第九条房屋及室内附属设施的保险价值为保险标的出险时的重置价值。本保险合同所称重置是指将受损前全新时的状态，但不能有任何性质性能上的改善。2015年3月5日晚9点左右，于云千居住的村里集镇柳格庄村304号房屋主房后面的自建平房发生火灾，烧毁平房内所有物资及门窗等设施。次日，于云千向被上诉人报案，被上诉人指派业务员刘应运到上诉人家现场勘查并做了调查记录，记载上诉人的损失包括32英寸液晶彩电1台、联想手提电脑1台，微波炉6台、电风扇、海尔立式组合冰箱1台、棉被多个、花生油190斤、电动喷雾器1个、不锈钢盆、塑料盆各100个、剪刀180个，手锯80个、粮食500斤、走廊里的塑钢窗、客厅门、储藏室铝合金门及玻璃、彩钢瓦屋面等。火灾后，上诉人对房屋重新进行了修缮，支付铝合金门窗2980元，制作彩钢瓦屋面、保温墙7772.50元，支付门1650元。钢塑板、刮板涂料费用3770元。上诉人还提供了购买电视机1600元/台，电风扇120元/台，电冰箱3160元/台，衣柜4500元/个，鞋柜400元/个，电饼铛90元/个，电压力锅245元/个，微波炉460元/个，大褂24元/个，喷雾器160元/个，塑料盆4.3元/个，不锈钢盆5元/个。被上诉人对上述损失价格均不认可，也不申请鉴定。一审法院认为，柳格庄村委会作为投保人，为于云千等8户村民向被上诉人投保家庭财产险，并交纳保费，双方之间保险合同成立。柳格庄村委会出具的投保单明确记载于云千保险标的地址为191号，故保险公司对于云千家庭财产承保的范围限于191号房产内。于云千主张，已将所属的191号房屋和于延卿置换了304号房屋，《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案尽管于云千和于延卿已经置换了房屋，但因为191号房屋仍登记在于云千名下，该房屋的所有权仍为于云千所有。柳格庄村委会以191号房产作为于云千的家庭财产投保，符合保险法及保险合同规定的保险标的要件。根据权利义务相一致的原则，保险公司理赔的范围仅限于191号房屋及其财产。现于云千因居住的304好房屋发生火灾，向保险公司申请理赔，于合同约定不符，于法无据，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回于云千要求中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿损失48800元的诉讼请求。案件受理费1020元，由于云千负担。本院二审查明的事实同一审查明的事实。本院认为，柳格庄村委会为于云千等村民在被上诉人处投保家庭财产保险，且交纳了保费，双方保险合同关系成立，且合法有效。双方均应严格按照合同履行义务。于云千主张其所属的191号房屋已置换为304号房屋，其投保的是家庭财产险，故304号房屋发生火灾属保险事故，被上诉人应予理赔。被上诉人对此不予认可。本院认为，涉案“平安家园”家庭财产保险条款第二条约定“本保险合同的保险标的为被保险人自有的，座落于本保险单所载明地址内的相关家庭财产”，而涉案保险单所附的保险人分户信息投保清单上明确记载于云千保险标的地址为191号，保险公司理赔的范围应限于191号房屋及其财产，无论于云千是否与他人置换了房屋，现191号房屋仍登记在于云千名下，其亦未提交证据证实被上诉人对其置换房屋变更保险标的地址是明知的，故于云千以304号房屋发生火灾为由，向保险公司申请理赔，于约不符，于法不合，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人于云千负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年六月十三日书记员  孙小倩