wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执250号申请执行人：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司。住所地：来宾市桂中大道****号。负责人：韦付辟，总经理。委托代理人：韦海，广西天际律师事务所律师。被执行人：韦登命，男，1968年12月9日出生，壮族，住武宣县。申请执行人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司与被执行人韦登命追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1220号民事判决书已发生法律效力，申请人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人韦登命赔偿保险赔偿款112000元。本案在执行过程中，本院依法查找被执行人韦登命下落未果后，于2017年4月12日向其公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其履行本院（2016）桂1323民初1220号民事判决书确定的义务，但被执行人韦登命仍拒不履行。本院依法对被执行人韦登命的房产、地产、车辆、存款、工商登记信息等财产进行调查，均未发现其有财产可供执行，申请执行人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产调查结果、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  武毅章二〇一七年六月十九日书记员  覃俊铭
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初654号原告：赵显芬，女，汉族，1955年8月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：文春成，男，汉族，1959年2月7日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。原告赵显芬与被告文春成、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董智勇、被告文春成、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵显芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤造成的各项损失共计110421.38元，保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失。事实和理由：2016年9月15日9时许，文春成驾驶鄂09-×××××号四轮农用运输车由西向东行驶至事发处时，与公路上的行人赵显芬相撞，造成赵显芬受伤的道路交通事故。事发后被告驶离现场，原告认为其理应承担此事故的全部责任。由于被告驾车未确保安全，造成他人身体受伤，其理应赔偿他人各项损失。另查，文春成驾驶鄂09-×××××号四轮农用运输车己在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司参加了机动车交强险，保险期限：自2016年4月11日至2017年4月10日，此事故发生在保险期内，故保险公司应依法赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民支持原告的诉求。被告文春成辩称，事故发生时因原告走到路中央，被告按喇叭原告也没有避让，导致事故发生。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称，1、案件发生事实属实，但没有现场，如果按文春成所述，被告文春成没有责任，按交强险范围内保险公司不承担赔偿责任；2、如认定被告文春成有责任，在被告文春成提供有效证件后，保险公司愿意在交强险范围内赔付；3、原告部分诉求过高；4、诉讼费鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日9时许，文春成驾驶鄂09-×××××号四轮农用运输车由西向东行驶至安陆市巡店镇桃李村2组路段时，与公路上的行人赵显芬相撞，造成赵显芬受伤的道路交通事故，因事发路段位置偏僻，被告文春成驾驶该肇事农用车将原告紧急送往医院救治，并在随后向公安机关及保险公司报警。该事故造成原告在安陆市普爱医院住院治疗25天，治疗终结后经孝感精诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见认为：原告的人体损伤构成九级伤残，需一人护理180天，后续康复性治疗费2000元。被告文春成所驾车辆09-50960号四轮农用运输车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保交强险。事故发生后，被告文春成垫付原告医疗等费用16077.23元，后各方因赔偿事项协商未果，形成诉讼。本院认为,本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，应依据事故的成因及双方所负责任来承担相应的赔偿责任，在事故发生后，因事故地点偏僻，被告为了及时救治原告，自驾车辆将原告送医治疗，导致事故没有原始现场，根据原、被告当庭陈述事故经过，在乡村狭窄道路通行时机动车一方负有比行人更高的注意义务，在事故发生后，机动车有义务保留证明事故成因及责任划分的证据，行人在公路上行走时也负有一定的安全注意义务，故本院确定被告文春成承担事故的主要责任，原告赵显芬承担事故的次要责任；孝感精诚法医司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见，被告保险公司虽向本院申请重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定意见足以反驳或其他需要重新鉴定的情形，故对于保险公司申请重新鉴定不予支持，对于孝感精诚法医司法鉴定所所作出的鉴定意见予以采信；结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费26034.15元、后期治疗费2000元，住院伙食补助1250元（50元/天×25天）、伤残赔偿金48355元（12725元/年×19年×20%），护理费16114元（32677元/年÷365天×180天）、交通费800元、鉴定费1900元，精神抚慰金6000元。共计102453.15元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险，故原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿81269元（10000+48355+16114+800+6000），余下部分根据事故的责任比例由被告文春成赔偿70%，即14828.90元[(102453.15-81269)×70%]，扣减被告文春成已垫付的16077.23元，原告赵显芬在获得保险公司赔偿后应返还被告文春成1248.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告赵显芬损失81269元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告赵显芬在获得保险公司上述赔偿后立即返还被告文春成1248.33元；三、驳回原告赵显芬的其他诉讼请求。本案受理费1032元，减半收取681元由被告文春成负担。受理费已经由原告预交，被告文春成在执行中直接给付原告681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一七年六月六日书记员 胡建毅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11423号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：庄克勤，女，1962年3月10日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告庄克勤有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初3592号原告：周某1，女，1939年5月26日出生。原告：周某2（兼原告周某1委托代理人），男，1969年5月1日出生。被告：周某3，女，1962年12月9日出生。原告周某2、周某1与被告周某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、被告周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、位于北京市怀柔区九渡河镇撞道口村×号×门北房3间、×号×1门北房五间中的西数第一、第二、第三、第四间归二原告所有；×号×1门北房5间中的东数第一间归被告所有。2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，周某1、周某2变更诉讼请求为：位于北京市怀柔区九渡河镇撞道口村×号×门北房3间归周某1所有，×号×1门北房五间法院依法分割。事实和理由：原告周某1与周某4夫妇共生育两名子女，即被告周某3和原告周某2。周某1与周某4在北京市怀柔区九渡河镇撞道口村购置两处房屋，即撞道口村×号×门和×号×1门。两处房屋分前后院，前院3间，后院5间。原告周某2一直与父母生活在一起。2009年周某4因病去世后，原告周某2仍然与母亲周某1生活在一起。周某4去世后，原被告对上述房产没有进行析产、继承分割，故起诉至法院。周某3辩称，原告起诉状陈述不属实，首先周某1没有生育子女，我和周某2均是抱养；其次，按照法律规定分割，我也不是只分割一间房屋，如果要是分割就应该分清楚。法院应当按照照顾老人的情况来分割，现在周某2和我母亲财产混着，也不利于赡养。我们三个人每人多少应该分清楚。我的意见就是我想要前院，份额的话按照法律分，该分割多少分割多少。原告向法庭提交的北京市怀柔区九渡河镇人民政府与北京市怀柔区九渡河镇撞道口村民委员会共同出具的证明、北京市怀柔区九渡河镇撞道口村民委员会出具的证明、九渡河派出所出具的亲属关系证明、集体土地建设用地使用证、社员宅院地使用许可证，被告认可，本院予以确认，并在卷佐证。我院于2017年6月9日的现场勘查笔录、照片，双方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：周某1与丈夫周某4有子女两名，即周某3、周某2。周某4父亲周某5、母亲周赵氏生前育有二子，即周某6和周某4。周某6、周赵氏于解放前去世。周某5于1996年2月6日去世。因国家土地政策，周某4在婚前分得位于北京市怀柔区九渡河镇撞道口村×号院后院北房五间中的西数二间半，周某4结婚后，自周某7手中购买了北房五间中的东数二间半。2009年2月9日，周某4去世。1986年11月9日，原怀柔县黄花城乡人民政府下发的社员宅院地使用许可证载明：户主姓名周某4，住址黄花城公社撞道口大队，座落村中本户院内。1994年1月，原怀柔县人民政府下发的怀集建（93）字第12-06-058号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者周某4，地址黄花城乡撞道口村。北京市怀柔区九渡河镇撞道口村民委员会证明上述土地上有正房五间，位于撞道口村×号院后院。1994年1月，原怀柔县人民政府下发的怀集建（93）字第12-06-059号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者周某4，地址黄花城乡撞道口村。北京市怀柔区九渡河镇撞道口村民委员会证明上述土地上有正房三间，位于撞道口村×号院前小院。本院认为，首先，周某4的遗产的确定。×号院后院北房五间中西数二间半系周某4婚前所分得，故应为其个人财产，现其去世，应作为遗产由继承人继承。东数二间半，系周某4与周某1婚后购买所得，系夫妻共同财产，前小院北房三间系周某4、周某1婚后所建，亦为夫妻共同财产，属于周某4的一半，应为遗产。其次，周某1、周某2、周某3作为周某4的继承人，均有权继承周某4的遗产。再次，周某1无劳动能力，在分割遗产时应予以适当照顾。前小院北房三间相较于后院北房五间更利于居住。故周某1要求前小院北房三间归其所有，本院支持。根据本案实际情况，本院确定后院北房五间中的东数第一、第二间归周某1所有，西数第一间、第二间西边半间归周某3所有，其余一间半归周某2所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：位于北京市怀柔区九渡河镇撞道口村×号院内前小院北房三间在怀集建（93）字第12-06-059号集体土地建设用地使用证批准使用面积范围内的房屋归周某1所有；位于北京市怀柔区九渡河镇撞道口村×号院内后院北房五间中东数第一、第二间在怀集建（93）字第12-06-058号集体土地建设用地使用证批准使用面积范围内的房屋归周某1所有，东数第三间、第四间东边半间在怀集建（93）字第12-06-058号集体土地建设用地使用证批准使用面积范围内的房屋归周某2所有，北房东数第二间与第三间之间的伙柁伙墙归周某1、周某2共同使用，东数第四间西边半间、第五间在怀集建（93）字第12-06-058号集体土地建设用地使用证批准使用面积范围内的房屋归周某3所有；二、驳回周某1、周某2的其他诉讼请求。案件受理费150元，由周某2负担75元（已交纳），由周某3负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇一七年六月三十日书记员  马小玲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1082执6359号申请执行人：黄法长，男，1969年11月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：郑冬美，女，1970年6月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：林远德，男，1965年12月1日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人黄法长与被执行人郑冬美、林远德为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人黄法长撤回对两被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1082执6359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年六月一日代书记员 凌志强
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第31号之二申请执行人：彭延新，男，1977年4月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人：邱声利，男，1975年10月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行彭延新与被执行人邱声利民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人邱声利发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱声利暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年六月十九日代理书记员  张凌清
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0306民初314号原告：丁某某，男，54岁。被告：刘某某，男，52岁。原告丁某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。丁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁费40000元及返回租赁物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某两次在原告处租赁建筑设备，原告履行义务后，被告没有履行交付租赁费及返还租赁物的义务，经多次主张未果，诉至法院主张权利。本院经审查认为，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，原告的个体工商户名称为城子河区某某脚手架租赁站，属于有字号的个体工商户，起诉时应以城子河区某某脚手架租赁站为原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一项规定，裁定如下：驳回丁某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王百灵二〇一七年六月二十九日书记员  曹煜琳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初252号原告李硕，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住唐河县。原告黄秋华，女，1990年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。被告胡明，男，1994年10月18日生，汉族，农民，住唐河县。本院在审理原告李硕、黄秋华与被告胡明为合同纠纷一案中，原告李硕、黄秋华于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李硕、黄秋华申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李硕、黄秋华撤回起诉。案件受理费280元，由原告李硕、黄秋华负担。审 判 长  谷建辉代理审判员  田喜中陪 审 员  王 来二〇一七年六月十七日书 记 员  李承飞
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2341号原告：长春英平药业有限公司，住所地长春经济技术开发区仙台大街2888号。法定代表人：吴英萍，董事长。委托诉讼代理人：郭伟，该单位员工。被告：长春市仁德大药房连锁有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路860A号吉油、领秀朝阳上院A-29幢101号房。法定代表人：柏荣慧。原告长春英平药业有限公司诉被告长春市仁德大药房连锁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春英平药业有限公司撤诉。案件受理费729.00元，减半收取计364.50元，由原告长春英平药业有限公司负担。审判员  谢省伦二〇一七年六月七日书记员  程 喆
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终265号上诉人（原审原告）：崔正玉。被上诉人（原审被告）：崔庆玉。上诉人崔正玉因与被上诉人崔庆玉之间不当得利纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔正玉上诉请求：一、要求崔庆玉偿还母亲韩载英名下存款中拿走的61300元，若偿还举出母亲韩载英签字的收条；二、请求提供韩载英名下存款为5万元的依据。事实与理由：崔庆玉系崔正玉的姐姐。二人的母亲韩载英在世时崔正玉有三笔财产共计61300元存在韩载英名下，从1992年开始，崔庆玉用各种手段从母亲韩载英处将上述款项陆续转到自己名下。该款项分别为：（一）1992年8月2日，崔庆玉从韩载英处借走崔正玉的8500元。（二）1995年10月，因韩载英位于延吉市公园街的房屋动迁，政府向韩载英支付补偿款42800元，该款存入崔庆玉的账户，后因韩载英要求回迁安置房屋，崔正玉用自己的42800元退回房屋补偿款，收回了回迁房屋，而崔庆玉占用42800元至今不还。（三）崔庆玉将韩载英名下存款1万元存入自己名下，母亲韩载英发现后与崔庆玉理论并向崔庆玉催要，但是崔庆玉不还，后崔庆玉于1995年7月，向韩载英出具了一份1992年8月2日其向韩载英借款8500元的借据。崔庆玉辩称，一、1992年8月2日，崔庆玉向母亲韩载英借款8500元，当日崔庆玉向韩载英出具8500元的借据，后于1995年8月26日连本带息偿还韩载英1万元。二、1994年8月末，韩载英的房屋动迁，韩载英不要房屋，要了补偿款42800元，1995年9月21日，崔庆玉夫妻和韩载英领取该款后，于当日按照韩载英的要求将4万元存入延吉市园心储蓄所韩载英名下的存折里，2800元韩载英自己留用。1995年10月18日，崔正玉要求其与母亲一起生活，要求要回房屋，就将4万元支取后到房产局申请找回房屋，并将42800元退回房产局找回了房屋；三、崔正玉所称的1万元存款问题：1994年1月29日，母亲韩载英让崔庆玉给其存入23000元，因为超过1万元银行要扣税，所以分开存入的，其中1万元按照韩载英的要求，存入崔庆玉名下，13000元存入韩载英名下。1995年1月29日存款到期后，崔庆玉已将上述23000元外加母亲的5000元，存入交通银行韩载英名下。有关韩载英遗产的继承问题延边州法院已全部审理终结。四、母亲住院总共花费1986元，并非1万元，且根据现实客观情况，丧葬费也不可能为1万元。崔正玉向一审法院起诉请求：一、请求法院判决崔庆玉偿还崔正玉的61300元；二、请求崔庆玉提供韩载英名下有5万元存款的证据。一审法院认定事实：崔正玉系崔庆玉的妹妹。1992年8月2日，崔庆玉向韩载英（崔正玉、崔庆玉的母亲，1998年10月10日去世）借款8500元，并出具借据，内容为：①借母亲的钱8500元②利息按照银行利率给付，6厘3，落款日期为1992年8月2日。崔正玉称该款项系其存入韩载英名下的个人钱款。崔庆玉辩称该款系崔庆玉向韩载英的借款，而不是向崔正玉的借款，且崔庆玉已全部偿还给韩载英。1994年，韩载英名下位于延吉市公园街三居二十七组的房屋动迁，因韩载英不要求回迁置换房屋而得到该房屋补偿款42800元。后韩载英又要求回迁置换房屋，崔正玉支付了42800元为韩载英办理了回迁置换。崔正玉称该款是用自己的42800元所支付，对此，崔庆玉称，回迁房屋补偿款于1995年9月21日由崔庆玉夫妻和韩载英领取后，当日按照韩载英的要求将4万元存入园心储蓄所韩载英名下的存折，2800元韩载英自己留用。1995年10月18日，崔正玉将存入韩载英名下的补偿款4万元支取后为韩载英置换了位于延吉市公园街园华委吉房权延字第117711号房屋。崔正玉诉称其1万元在韩载英名下存入（崔正玉提供崔庆玉名下中国工商银行吉林省分行整存整取定期储蓄1万元存单复印件一份），崔庆玉将其占为己有。崔庆玉对此辩称，1994年1月29日，韩载英让崔庆玉为其存入23000元，因为超过1万元银行有扣税，所以其中1万元按照韩载英的要求，存入崔庆玉名下，13000元存入韩载英名下。1995年1月29日存款到期后，崔庆玉已将上述23000元外加韩载英的5000元，存入交通银行韩载英的名下。2014年7月30日，（2011）延中民三初字第1201号崔庆玉、崔基善（双方的姐姐）诉崔正玉继承纠纷一案，经延边州中级人民法院判决:被继承人韩载英名下位于延吉市公园街园华委的74.28平方米房屋（吉房权延字第1177**号）归崔正玉所有；被继承人韩载英名下的人民币5万元，由崔庆玉继承分得60%，即3万元；由崔基善继承分得40%，即2万元。该判决书已生效。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔正玉诉称韩载英出借给崔庆玉的8500元和韩载英名下存款1万元系崔正玉所有的财产，崔庆玉应当偿还给崔正玉，但崔正玉对该主张没有提供证据证明，故对崔正玉的请求不予支持。崔正玉虽主张以自己的42800元回迁置换了韩载英的房屋，而房屋补偿款却由崔庆玉占有，崔庆玉应给付崔正玉42800元，但对自己的主张未提供证据证明，故对崔正玉的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回崔正玉的诉讼请求。案件受理费1333元（崔正玉已预交1333元），由崔正玉负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，崔正玉虽一审时提供居委会调解记录、协议书、银行存取款凭证等材料，以此证明崔庆玉所借韩载英的8500元及崔庆玉名下存款1万元系崔正玉所有，但崔正玉提供的材料中并未直接体现该两笔钱款为崔正玉个人财产，且根据借条及存取款凭证，崔庆玉借款8500元的出借人为韩载英，存款1万元的存款人为崔庆玉，在崔正玉未提供其他充分证据证明该两笔款项系其存入韩载英名下的个人钱款的情况下，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。崔正玉主张自己交纳了42800元回迁款回迁了韩载英的房屋，要求崔庆玉给付占为己有的韩载英房屋回迁款42800元，但崔正玉并未提供证据证明房屋回迁置换资金由其支付，一审法院驳回该诉讼请求，并无不当。崔正玉要求崔庆玉提供韩载英遗产中有存款5万元依据的请求属继承纠纷案件审理范围，关于韩载英的遗产继承问题已另案审理并判决，且判决已发生法律效力，故对于该诉讼请求，本案不予审理。综上所述，崔正玉上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由崔正玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一七年六月六日书记员代  琳 琳
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更711号罪犯霍桂云，女，1963年12月13日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市女子监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2009年6月3日作出（2009）蓟刑初字第30号刑事判决，以被告人霍桂云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2008年6月24日起至2023年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2012年9月24日作出（2011）一中刑执字第4236号刑事裁定，对霍桂云减去有期徒刑一年一个月；于2014年4月10日作出（2014）一中刑执字第1343号刑事裁定，对霍桂云减去有期徒刑八个月；于2015年10月10日作出（2015）一中刑执字第4010号刑事裁定，对霍桂云减去有期徒刑八个月。现刑期自2008年6月24日起至2021年1月23日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯霍桂云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯霍桂云符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯霍桂云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励三次。另查明，该犯尚未缴纳没收财产人民币50000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯霍桂云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其尚未履行附加刑没收财产，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍桂云减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2008年6月24日起至2020年8月23日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币50000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年六月二十六日书记员 刘东行
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1391执32号本院在执行朱孟江与赵庆云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵庆云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将赵庆云纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十八日
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0822执231号湖南张家界天子实业有限责任公司、朱国佳：本院于2017年6月7日受理的申请执行人朱国佳与被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案。被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司应支付执行款6458元，申请执行费50元，被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司已全部履行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月二十八日
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初206号原告：田忠云，男，1973年6月25日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县大沣和小额贷款有限公司董事长，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚波，男，岳阳楼区人，岳阳县大沣和小额贷款有限公司副总经理，住岳阳市岳阳楼区。被告：黎职文，男，1974年9月9日出生，汉族，华容县人，城镇居民，住华容县。被告：陈世平，男，1974年10月30日出生，汉族，岳阳楼区人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。原告田忠云与被告黎职文、陈世平民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠云的委托诉讼代理人易旭峰、蔡亚波到庭参加了诉讼，被告黎职文、陈世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田忠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎职文立即偿还原告借款本金100万元及按约定利率计算至借款偿清之日止的利息；2、判令被告陈世平对被告黎职文应偿还给原告田忠云的借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，被告黎职文与原告田忠云在岳阳县大沣和小额贷款有限公司签订借款合同后,被告黎职文向原告借款300万元。该借款合同约定：借款用于生产经营，月利率为28‰，还款时间为2014年6月26日，被告陈世平为被告黎职文提供连带责任担保。至2014年6月24日，被告黎职文偿还了原告借款本金200万元和期间按约定利率计算的利息，但剩余借款本金100万元和此后的利息,经原告反复找被告催讨，两被告未予偿还，现被告黎职文还避而不见原告，原告因此诉诸法院。被告黎职文、陈世平均没有到庭答辩，也均没有向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了“原告身份证”和“借据”证据各一份。用以证明原告主体资格、被告黎职文在2013年12月27日向原告田忠云借款300万元、约定月利率28‰、已还借款本金200万元和期间利息、被告陈世平为连带责任保证人的事实。两被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，也没有向本院提交证据。经本院审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院因此认定本案事实如下：2013年12月27日，原告与被告黎职文在岳阳县大沣和小额贷款有限公司签订借款合同一份。该合同约定有：被告黎职文向原告借款300万元，用于生产经营，借款期限自2013年12月27日至2014年6月26日，月利率为28‰，被告陈世平为连带责任保证人等。两被告在该合同上签了名和按了手印。即日,原告将300万借款转入被告黎职文的6221690206061125716帐号上。至2014年6月24日，被告黎职文偿还了原告借款本金200万元和期间按约定利率计算的利息，但自2014年6月25日至今，经原告反复找被告黎职文催讨，两被告未偿还原告剩余借款本息，现被告黎职文还避而不见原告，原告因此诉诸本院，请求本院判如所请。本院认为，原告与被告黎职文签订借款合同后，原告向被告黎职文提供了借款，原告与被告黎职文间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，被告黎职文未如期偿还原告剩余借款本息是产生此纠纷的原因，被告黎职文应承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告黎职文立即偿还剩余借款本金100万元和自2014年6月25日始按月利率20‰计算至借款偿清之日止利息及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告黎职文向原告借款时约定的月利率为28‰，法律规定未偿还的利息计算利息时月利率不得超过20%，故对原告要求被告黎职文按月利率28‰计算支付利息的诉请，本院支持按月利率20%计算利息，对超出部分本院不予支持。被告陈世平在上述借款合同上的保证人栏签了名、按了手印。该合同上保证人写为：本人自愿为以上借款负连带责任担保，以上借款逾期未还，本人自动履行偿还义务。依照法律规定，此声明应理解为约定不明，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因原告没有向本院提供2015年2月16日后要求被告陈世平承担连带还款责任的证据，依法被告陈世平的保证责任免除，故原告的第“2”项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黎职文在本判决生效后十日内偿还原告田忠云借款本金100万元和自2016年6月25日始按月利率20‰计算至借款偿清之日止的利息；二、驳回原告田忠云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告黎职文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  邹伍定人民陪审员  王 军人民陪审员  王燕子二〇一七年六月十九日书 记 员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终206号上诉人（原审原告）郑林平，男，1979年12月21日出生，汉族，住温州市洞头区。委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市洞头区大门镇人民政府，住所地温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人叶先锋，镇长。上诉人郑林平因诉温州市洞头区大门镇人民政府行政协议纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2017）浙0305行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认为：当事人提起行政诉讼，应当有明确的诉讼请求。原告郑林平提起本案诉讼，其诉讼请求既要求确认其与被告签订的协议无效，又要求被告许可其建房，且对许可建房具体是何种许可行为不予明确，实际上是涉及两个或两个以上的行政行为，不符合行政诉讼“一行为一诉”的基本原则。经本院释明，原告郑林平仍坚持合并起诉，系诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑林平的起诉。本案免收受理费。上诉人郑林平上诉称：一、涉案搬迁安置协议属具有公权力性质的行政协议，并不属于民事协议。二、本案系行政赔偿诉讼案件，上诉人在确认行政协议无效基础上要求赔偿并许可其建造被拆掉的房屋，并未违反“一行为一诉”原则，原审法院据此驳回起诉不正确。三、原审法院未经开庭径行作出裁定，剥夺了上诉人一审陈述、辩论权利，违反立案登记制原则。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人温州市洞头区大门镇人民政府未作答辩。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院认为，上诉人郑林平在一审起诉状中的诉讼请求有以下四项：一、确认被告与原告签订的《东屿村搬迁补偿安置协议书》因违法而无效；二、判令被告赔偿因履行无效协议搬迁原告房屋所造成的损失30万元；三、判令被告许可原告在旧村原址上重建与被拆除面积相同的房屋；四、诉讼费由被告负担。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。由于诉讼请求不明确，原审法院向上诉人进行了释明。经原审法院释明后，上诉人仍坚持对上述不同性质的多个行政行为一并提起诉讼，与行政诉讼“一行为一诉”的基本原则相悖，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院据此驳回上诉人起诉正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱志丰审判员  吴跃玲审判员  诸智影二〇一七年六月二十九日书记员  厉 超
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执1610号申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：王淑金，男，1976年5月4日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：张洪生，男，1969年1月8日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：张美生，男，1965年11月5日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第256号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）鲁0682执1610号案件的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  王金虎审判员  姜永平二〇一七年六月二十七日书记员  迟永进
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初576号之一原告：蔡延宇，男，1976年2月8日生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：阮嘉铭，福建永时律师事务所律师。被告：泉州市三江源船务有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街湖景苑B栋1001室。法定代表人：蔡加庆，执行董事。委托诉讼代理人：侯晟，男，该公司职员。第三人：中国工商银行股份有限公司泉州东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝珊花园东会所3-4号。负责人：陈蝶，行长。委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽斌，福建扬和翰律师事务所律师。原告蔡延宇与被告泉州市三江源船务有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司泉州东海支行船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蔡延宇撤回起诉处理。审 判 长  陈萍萍审 判 员  邓金刚代理审判员  王端端二〇一七年六月三十日代书 记员  洪德文附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执635-7号淮南淮河银行营业部：兹因申请执行人郭牛与徐克矿买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐克矿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年六月十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执987号申请执行人曹玉玲，女，1975年11月8日出生，汉族。被执行人陈俊妨，女，1991年1月9日出生，汉族，。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人陈俊妨的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人曹玉玲尚未实现的债权共48921元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月23日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第6612号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙士燚
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初806号原告：王家英，女，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。法定代表人：石元庆，该公司总经理。原告王家英与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄磊二〇一七年六月十三日书记员  王慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0112刑初277号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人刘某某，男，1974年6月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市历城区。因犯寻衅滋事罪于2007年8月21日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]227号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开��庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历城区人民检察院指控：2016年11月1日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A6XX**号小型轿车沿济南市历城区飞跃大道由西向东行驶，当行至凤鸣路与世纪大道交叉口处时被执勤民警查获。经抽血检验鉴定，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人刘某某的户籍材料、归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、证人王某某证言、判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒��驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后能够如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某某曾因寻衅滋事罪被刑事处罚，现再触犯刑法，说明其主观恶性较深，本院酌情对其从重处罚，综合考虑其犯罪情节，本院决定对其适当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提���上诉状正、副本各一份。审判员 龚 纬二〇一七年六月十二日书记员 张豫琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初24931号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京手游天下数字娱乐科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0087房间。法定代表人：舒松艳，董事长兼总经理。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京手游天下数字娱乐科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年六月六日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执恢313号申请执行人杨志连（能），男，1952年10月29日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇北渡村1组。公民身份证号：432524195210290951。被执行人杨香水，男，1955年7月27日出生，汉族，湖南煤炭二处职工，住新化县上梅镇园株岭。被执行人何玉珍，女，1956年8月16日出生，汉族，湖南省新化县华新瓷厂职工，住新化县上梅镇园株岭。公民身份证号码：432524195608160102。被执行人唐长（常）馨，男，1945年10月26日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇满仓村5组。公民身份证号码：43252419451026091X。本院在执行杨志连与杨香水、唐长馨、何玉珍民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人杨香水、何玉珍无财产可供执行，被执行人唐长馨虽有财产，但确无法处置，申请人亦不能提供其他相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2000）新经初字第553号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨剑新审判员  曾均安审判员  吴燕燕二〇一七年六月七日书记员  郭志红
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执195号之九申请执行人:游洋，男，1975年12月18日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:刘学刚，男，1954年4月28日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行游洋与刘学刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘学刚在中国农业银行泸州迎晖路支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如：冻结被执行人刘学刚在中国农业银行账户内存款人民币51319.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月十九日书记员  张金桥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初10982号原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：黎辉，男，1970年9月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：李发清，女，1973年2月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：罗学林，男，1982年5月出生，汉族，住广东省阳春市。原告张建成与被告黎辉、李发清、罗学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告黎辉、李发清、罗学林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张建成向本院提出诉讼请求：被告黎辉、李发清、罗学林清偿借款53600元及利息（按月息3%，自2015年8月28日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告黎辉、李发清、罗学林签订《借款协议及借款条》1份，约定原告向被告出借53600元，利息每月3%，后被告黎辉、李发清、罗学林未履行还款义务。张建成提供如下证据：1.《借款协议及借款条》1份，证明原告与被告黎辉、李发清、罗学林签订借款协议，借款人为被告黎辉、李发清，连带保证人为被告罗学林，借款金额53600元，利息每月3%，借款期限从2015年8月18日至同年10月30日；2.借条1张，证明被告收到原告的借款53600元；3、中国民生银行支付业务回单1张，证明原告于2015年8月28日转账支付借款47500元给被告黎辉。黎辉、李发清、罗学林未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：黎辉、李发清因经营灯饰需要向张建成借款。2015年8月28日，黎辉、李发清向张建成立《借款协议及借款条》1张，载明：黎辉、李发清因灯饰经营借款53600元，该款转入借款人银行户名：黎辉，开户行古镇平安银行，借款方账号62×××01；账户卡收到47500元，现金收到6100元。借款期限从2015年8月28日起至同年10月30日，借款人保证按本合同规定的3%月息利息按月支付和期限偿还借款；借款人有任何一期逾期还款的，出借人可不受本合同约定期限限制，可一次性收回所有出借的借款本金、利息、预期利息收入、实现债权费用、律师费等。违约金按照本金、利息、预期利息收入总数的30%计算，借款人必须一次性支付给出借人。借款人出现违约的需承担包括但不限于律师费、法院诉讼费、执行费、差旅费等等一切相关实现债权的全部费用。保证人的保证范围及责任：以上所有连带保证人均对借款人的所有借款本金、利息、预期利息收入、实现债权费用、律师费、法院诉讼费、执行费、差旅费等依合同依法应由借款人承担的所有债务向出借人作连带保证，并承担以上所述所有债务的连带清偿责任。罗林学在上述借款协议及借款条作连带保证人签名按指印。当天，张建成银行转账47500元给黎辉，支付现金6100元给黎辉、李发清。同日，黎辉、李发清向张建成立借条及收据各1份，主要载明：黎辉、李发清收到张建成的借款53600元（其中银行转账47500元，收到现金6100元），罗林学在上述借条及收据作连带保证人签名按指印。逾期，黎辉、李发清未偿还上述借款及支付利息，张建成一直未要求罗学林承担保证责任。张建成于2016年9月19日向本院提起本案诉讼。庭审中，张建成变更诉讼请求为：1.被告黎辉、李发清清偿借款53600元及利息（按年利率24%，自2015年8月28日起计算至清偿之日止）给原告；2.被告罗学林对被告黎辉、李发清的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，张建成与黎辉、李发清的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方约定借款期限及借期内月利率3%，张建成主张黎辉、李发清归还借款本金543600元及期限内按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率，张建成主张按借期内的年利率24%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。张建成请求黎辉、李发清偿还借款53600元及利息理据充分，本院予以支持。罗学林自愿为黎辉、李发清的上述借款本息提供连带责任保证，并在《借款协议及借款条》作为连带保证人签名，该保证合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”连带责任保证的保证人罗学林与债权人张建成未约定保证期间，张建成未就涉案债务期满之日起六个月内要求罗学林承担保证责任，依法保证人罗学林免除保证责任。因此，张建成请求罗学林对黎辉、李发清的上述债务承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张建成请求黎辉、李发清偿还借款53600元及利息理据充分，本院予以支持；请求罗学林对黎辉、李发清的上述债务承担连带责任保证缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黎辉、李发清、罗学林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告黎辉、李发清偿还借款53600元及利息（按年利率24%，自2015年8月28日起计算至清偿之日止）给原告张建成;二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由被告黎辉、李发清负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年六月二十七日书记员  蔡壹樑
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0206民初2612号原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许新文，男，1982年6月9日出生，黎族，住湖南省长沙县。原告苏炯与被告许新文网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告苏炯于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏炯向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许苏炯撤诉。案件受理费259元，减半收取计130元，由苏炯负担。代理审判员  刘惠斌二〇一七年六月二日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8104民初172号原告：张秀玲，黑龙江省北安完达山乳业有限公司奶车业主.被告：丁永嫩，无职业。原告张秀玲与被告丁永嫩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲及提出的证人赵某到庭参加诉讼。被告丁永嫩经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张秀玲向本院提出诉讼请求：要求丁永嫩赔偿86201.40元的80%，即68961.12元。事实与理由：2015年9月7日9时12分，丁永嫩驾驶红色无号牌佛斯第牌125型普通两轮摩托车，沿鹤嫩公路由北向南行驶至65公里加146.5米处，左后掉头时，与沿鹤嫩公路由北向南行驶程兵驾驶的辽Pxxxxx号重型仓棚式货车发生碰撞，造成辽Pxxxxx重型仓棚式货车乘坐人张彦受伤，辽Pxxxxx号重型仓棚式货车上拉的牛奶损失，两车受损的交通事故，经交警部门认定丁永嫩承担事故的主要责任，程兵承担事故的次要责任，张彦不承担责任。被告的行为给原告造成各项损失86201.40元，包括：1.牛奶损失45942.40元，2.车辆修理费30059.00元，3.误工运费51天×200.00元=10200.00元。张秀玲围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、九三农垦公安局交通警察大队出具的九三交认字（2015）第081号道路交通事故认定书一份，证明此次发生交通事故的时间、地点，两车同时受损，此次交通事故丁永嫩承担主要责任，张秀玲驾驶员程兵承担次要责任，丁永嫩的车辆未交纳机动车第三者责任强制保险。2、九三农垦公安局交警大队给张秀玲出具的返还物品凭证，证明张秀玲的车被交警大队扣押11天。3、机动车行驶证复印件一份，证明车辆所有人为张秀玲。4、嫩江县大宝修理部出具的发票5张及修车配件明细7张，证明张秀玲车发生修理费29999.00元。5、嫩江县大宝修理部出具的书面证明，证明张秀玲的车辆修理40天。6、北安完达山乳品有限公司于2017年1月17日出具的书面证明一份，证明此次事故导致张秀玲损失鲜奶45942.40元。7、证人赵某的出庭证词，证明张秀玲于2015年9月8日至10月29日期间雇佣赵某的车为其运输鲜奶51天每天200.00元，计10200.00元。上述证据与本案具有客观性、真实性和关联性，本院予以确认。根据张秀玲的陈诉和经审查确认的证据本院认定事实如下：张秀玲与程兵是雇佣关系。2015年9月7日9时12分，丁永嫩驾驶红色无号牌佛斯第牌125型普通两轮摩托车，沿鹤嫩公路由北向南行驶至65公里加146.5米处，左后掉头时，与沿鹤嫩公路由北向南行驶程兵驾驶的辽Pxxxxx号重型仓棚式货车发生碰撞，辽Pxxxxx号重型仓棚式货车上拉的牛奶损失，两车受损的交通事故，经黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队认定丁永嫩承担事故的主要责任，程兵承担事故的次要责任。张秀玲各项损失1.牛奶损失45942.40元，2.车辆修理费29999.00元，3.误工运费51天×200.00元=10200.00元，合计86141.40元。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。丁永嫩驾驶红色无号牌佛斯第牌125型普通两轮摩托车与程兵驾驶张秀玲的辽Pxxxxx号重型仓棚式货车发生交通事故，导致张秀玲的辽Pxxxxx号重型仓棚式货车上拉载的牛奶损失及车辆受损。经交警部门认定，程兵承担事故的次要责任，丁永嫩承担事故的主要责任。故丁永嫩应当对张秀玲的损失承担相应的赔偿责任。但张秀玲主张让被告丁永嫩赔偿80%的责任过高，应赔偿70%为宜。故张秀玲要求丁永嫩赔偿牛奶损失45942.40元，车辆修理费29999.00元，误工运费10200.00元，合计86141.40元的70%符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予维护。综上所诉，丁永嫩应当赔偿张秀玲各项损失合计86141.40元×70%，即60298.98元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁永嫩于本判决生效之日起十日内给付张秀玲60298.98元；二、驳回张秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524.00元，由张秀玲负担217.00元，丁永嫩负担1307.00元，公告费650.00元，由丁永嫩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 员  沈长江人民陪审员  刘 冬人民陪审员  冯春梅二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 佳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1047号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城一路。代表人：李长清，行长。被执行人：张圣林，男，1968年1月15日出生，住淄川区。被执行人：王桂玲，女，1969年1月16日出生，住淄川区。本案在执行中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行诉张圣林、王桂玲金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年六月六日书记员  司立群
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初4815号原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：贾某，回族，甘肃省张掖市人.（未到庭）原告刘某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某诉讼要求被告贾某偿还借款10000元，承担逾期利息1750元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，出具借条并约定还款期限。逾期后经原告催要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。被告贾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，经本院审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某之子刘永峰与被告贾某系朋友关系，2014年4月4日，被告向原告借款10000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到刘某现金（壹万元整）￥10000.-于2014年6月4日还清借款人：贾某2014年4月4日”。后经原告索要，被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告贾某向原告刘某借款10000元，出具借条并约定还款期限。被告理应按期偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息1750元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在借款时承诺还款日期而逾期不还，原告自还款期满时至起诉前，本金10000元按照年利率6%计算35个月，主张利息为1750元，原告的利息主张合法有据，本院依法予以支持。被告贾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告贾某偿还原告刘某借款10000元，承担利息1750元，合计11750元，限于本判决生效后立即付清。案件受理费47元（已减半收取），由被告贾某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  花新军二〇一七年六月七日书记员  王雅菲
甘肃省灵台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0822民初315号原告：巩某，住灵台县。被告：曾某，住灵台县。被告：张某，住灵台县。本院在审理原告巩某与被告曾某、张某民间借贷纠纷一案中，原告巩某向本院提出申请,要求撤诉。本院认为，原告巩某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巩某撤回对被告曾某、张某的起诉。案件受理费1425元，减半收取712元，由原告巩某负担。审判员  杨惠玲二〇一七年六月六日书记员  王红英
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执165号申请执行人：北京煦联得节能科技股份有限公司，住北京市海淀区双清路6号院1号楼202室。法定代表人：潘广魁，该公司董事长。委托代理人：归全良，该公司经理。被执行人：常州市汉东酒店有限公司，住常州市钟楼区吊桥路185号。法定代表人：郑德松，该公司经理。北京煦联得节能科技股份有限公司与常州市汉东酒店有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）京仲裁字第0598号裁决书，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0598号裁决书由常州市钟楼区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 微
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0227民初1717号原告：陈井彬，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘华，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告陈井彬诉被告刘华合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈井彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈井彬撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告陈井彬承担。审判员  王连海二〇一七年六月二十一日书记员  彭雪峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4580号原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人:樊振华，总经理。被告：周旭恩,男，现住秦皇岛市海港区。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告周旭恩物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠物业费2326元、电梯电费1008元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3646元及逾期未交物业费违约金333元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区文博城小区业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区2-1-2805房的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=504元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积98.92平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间被告应缴物业费2326元、电梯运行费电费1008元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3979元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  董晓勇二〇一七年六月二十九日书记员  刘 辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1027号罪犯林贯，男，1953年6月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年7月24日作出(2014)湛霞法刑初字第18号刑事判决，以被告人林贯犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后，于2014年8月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年6月8日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯林贯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林贯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬；2016年11月至2017年1月共获得嘉奖三次，已交齐没收个人财产人民币三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林贯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林贯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 吴  薇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8015号原告：孙芳芝，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：孙福海，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系原告配偶）。被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。原告孙芳芝与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙芳芝委托诉讼代理人孙福海，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙芳芝向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还孙芳芝培训费用15000元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月18日，孙芳芝与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为23400元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向孙芳芝出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还孙芳芝剩余学费，故孙芳芝诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司辩称，一、孙芳芝主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2015年8月18日，孙芳芝与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为孙芳芝的孩子培训英语，课时288节，孙芳芝应支付培训费用23400元，协议有效期36个月。当日，孙芳芝向棉花坛公司支付了培训费用23400元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。在庭审过程中，双方当事人确认，孙芳芝的孩子仅接受了部分培训，尚剩余180节未上，应退15000元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。以上事实，有孙芳芝提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。本院认为，孙芳芝与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙芳芝已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，孙芳芝有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故孙芳芝已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对孙芳芝的诉讼请求，本院予以支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故孙芳芝要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告孙芳芝培训费15000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡晓文二〇一七年六月十六日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初39号原告刘昌盛，男，1968年6月20日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。原告陈友娥，女，1968年8月21日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县，委托代理人李玮,红安县法律援助中心律师.被告吴佩，男，1993年9月9日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县，委托代理人吴秀杰,湖北朴诚勇毅律师事务所律师.被告喻攀峰，男，1993年8月28日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县，原告刘昌盛、陈友娥���被告吴佩、喻攀峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日、6月27日公开开庭进行了审理。2017年2月24日，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼，2017年6月27日，原告及被告吴佩的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月2日16时许，刘辉信受两被告邀请，来到红安县×××六桥下游泳，在此过程中，刘辉信发生溺水险情，但两被告没有尽到其合理的救护义务，存在过错，故两被告应承担相应赔偿责任。请求1.判令两被告赔偿原告各项损失230539元（死亡赔偿金236880元、丧葬费23659元、精神抚慰金10000元），2.本案诉讼费由被告承担。被告吴佩辩称，事发当日是刘辉信提议游泳，被告进行了积极救助，只不过没有达到预期效果。刘辉信是完全民事行为能力的成年人，应该熟悉游泳应注意的事项及清楚游泳可能会造成的严重后果，但刘辉信仍抱侥幸心理坚持游泳，结果导致自己不幸溺亡。刘辉信的不幸溺亡并非被告原因，与其无任何因果关系。另被告吴佩已垫付费用20000元，原告应返还。被告喻攀峰辩称，2016年8月2日，吴佩、刘辉信、喻攀峰从麻城回后，刘辉信提议游泳，三人到福利院游泳池后，因人多就到红安县×××六桥下游泳。刘辉信落水时，其进行了积极救助。刘辉信溺亡后，其家人出于人道给付了20000元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告刘昌盛的身份证一份、刘辉信已注销的常住人口登记卡一份。拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。2、原告刘昌盛书写的关于刘辉信非正常死亡的几点问责报告。拟证明刘辉信当时非正常死亡。被告吴佩认为,原告提供的这份材料是当事人的陈述,该份证据不能达到证明目的.被告喻攀峰认为该证据说的不是事实,是吴佩、刘辉信到我家把我叫起来的,其也不会游泳.刘辉信落水时，吴佩、喻攀峰都施救过、呼喊过、也打过110和消防电话。对原告提交证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提交证据2，因其是证据种类中的当事人陈述，该证据需其它证据佐证，故本院不予采信。被告吴佩为支持其辩驳意见，向本院提交如下证据：1、事发现场的三张照片，拟证明当时游泳所在地的水不深。原告认为该证据不能看出水的深浅。被告喻攀峰认为该地方取过沙，有的地方深，有的地方浅。2、调解协议书一份，拟证明在相关部门协调下达成了协议，明确两被告各出两万元。原告对其真实性无异议，但并不妨碍原告起诉的权利。被告喻攀峰对该协议��真实性无异议，是其家人去的，该两万元不是赔偿，只是人道主义的安慰。对被告吴佩提交证据1，因该证据只能显示水的表面，其不能达到证明目的，故本院不予采信。对被告吴佩提交的证据2，原、被告无异议，本院予以采信。被告喻攀峰未向本院提交证据。经审理查明，刘辉信于1993年11月5日出生，原告刘昌盛、陈友娥系刘辉信的父母。吴佩、刘辉信、喻攀峰三人系同学关系。2016年8月2日16时许，吴佩、刘辉信、喻攀峰三人到红安县×××六桥下游泳，刘辉信在游泳中溺水身亡。2016年8月4日，原告、吴佩的父亲、喻攀峰的父亲在红安县人民调解委员会的主持下达成协议。协议约定：吴佩方、喻攀峰方各补偿原告20000元，原告方迅速将刘辉信入土安葬。协议还约定了原告方可另行维权及维权可能的后果等内容。协议签订后，吴佩方、喻��峰方各补偿了原告20000元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何非法侵害公民生命权、身体权、健康权的行为均应承担相应的法律责任。刘辉信在游泳时溺水身亡，本院认为刘辉信在事故时是成年人，刘辉信应当清楚其是否会游泳及游泳可能会造成的后果，且原告无证据证明二被告在此事故中存在过错、刘辉信的溺水身亡与二被告存在因果关系，故对原告要求两被告赔偿原告230539元的请求，本院不予支持。对被告吴佩要求原告返还垫付费用20000元的意见，因其与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1452元，由原告负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长  徐忠祥审判员  赵学焕审判员  殷福元二〇一七年六月二十八日书记员  彭燕军
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执18号申请执行人临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地：临湘市。被执行人柳根良，男，1978年11月21日出生，汉族，住临湘市。本院依据（2016）湘0682民初333号民事判决书立案执行申请执行人临湘市长兴房地产开发有限公司与被执行人柳根良房屋买卖纠纷一案，现已与执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇一七年六月七日
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审42号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。被执行人王景利，男，1972年3月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]3033号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3033号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2017年3月6日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2016]3033号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.照片；4.土地现状图；5.土地规划图；6.地类证明；7.被执行人身份证复印件。第二组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书；4.违法案件处理决定呈批表；5.调查报告；6.会审记录；7.行政处罚告知书；8.行政处罚听证告知书；9.行政处罚决定书；10.催告书；11.送达回证一组；12.吉林省代收罚款专用票据。第三组法律依据，《吉林省土地管理条例》第二十二条、第五十九条。被执行人辩称，对行政处罚没有异议，被处罚的土地是我向石咀子村委会承包的土地，在其上建设房屋是为了居住使用，我尽快办理相关手续。被执行人未向本院提供证据、依据。经审查查明，2015年3月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江密峰镇石咀子村占用4383平方米集体土地（其中，基本农田2200平方米，林地1884平方米，其他草地252平方米，坑塘水面47平方米，不符合吉林市土地利用总体规划）建设山庄。2016年4月19日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2016年8月23日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2016]3033号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的2200平方米基本农田处每平方米25.00元罚款，计55，000.00元；对非法占用的2183平方米其他土地处每平方米3.00元罚款，计6,549.00元；共计61,549.00元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。2017年6月12日，被执行人主动向申请执行人缴纳罚款61,549.00元。被执行人至今未履行该处罚决定其他义务。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2016]3033号行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定第一款、第二款义务，该行政处罚决定第一款、第二款已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]3033号行政处罚第一款、第二款，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  张仪宏人民陪审员  李 韩二〇一七年六月十九日书 记 员  金美序
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执9号申请执行人刘建兵，男，1968年12月16日出生，汉族，住南县。被执行人李庆良，男，1974年9月12日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人刘建兵与被执行人李庆良民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年六月六日书记员  唐 伟
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初7145号原告:成都驿途汽车服务有限公司，住所地成都市成华区。法定代理人:邓安宏。委托代理人:陈陶，住四川省金堂县。被告:李林，住四川省梓潼县自强镇。被告:董翠华，住四川省梓潼县。本院在审理原告成都驿途汽车服务有限公司与被告李林、董翠华追偿权纠纷一案中，原告成都驿途汽车服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都驿途汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予成都驿途汽车服务有限公司撤回起诉。代理审判员  符荣华二〇一七年六月七日书 记 员  周雨荞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执1114-1号申请执行人程贤，女，1982年4月9日出生，汉族。被执行人娄红强，男，1979年11月26日出生，汉族。关于程贤与娄红强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第6585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人娄红强在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人程贤向本院申请执行，本院于2017年2月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人娄红强的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人娄红强名下的车牌号为豫B591**的汽车一辆，本院依法查封了被执行人娄红强名下的房产一套，上述财产为轮候查封，致使本院无法对它进行评估、拍卖，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人程贤尚未实现的债权（借款本金194800元及利息19609.87元，案件受理费5803元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月5日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第6585号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年六月二十日书 记 员  朱俊颖
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0622刑初49号公诉机关应县人民检察院。被告人孙xx，男，汉族，应县人，小学文化，无业，住应县。2017年2月27日因涉嫌盗窃被应县公安局民警抓获，次日被应县公安局刑事拘留，3月30日被应县人民检察院批准逮捕，次日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人孙xx犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月27日下午，被告人孙xx为了筹备毒资，在应县席家堡村向阳苑小区x号楼使用撬门入户的方式，先后进入张某某、郝某某等3户人家中实施盗窃。其中，被告人孙xx在张某某家中盗窃现金402元及香烟三盒；在第二户人家中盗窃古城酸奶21盒；在郝某某家中盗窃现金约20元及平板电脑、手机、项链、戒指、耳环、手表、白酒等物品。经鉴定，以上被盗物品共价值人民币5469元。2017年2月27日晚上，被告人孙xx被应县公安局刑警大队民警抓获。被盗香烟三盒、平板电脑、手机、项链、戒指、耳环、手表、白酒均已发还被害人。上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具撬棍一根、黄把改锥一把，指认笔录，提取笔录，现场检测报告书，安xx的报案材料，被害人张某某、郝某某的陈述，价格鉴定意见，抓获经过，扣押物品发还清单，被告人孙xx的户籍证明及其他书证证实，足以认定。本院认为，被告人孙xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙xx因吸毒而盗窃，依法可从重处罚；认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人孙xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年10月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具撬棍一根和黄把改锥一把予以没收。三、责令被告人孙xx退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  丰生芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  王鸿轩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1069号原告：施庆芳。委托诉讼代理人：卜海云、殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：泰州金鹰商贸有限公司，住所地泰州市海陵区东进东路18号。法定代表人：李培。委托诉讼代理人：娄全成、吴忠丽，江苏睿恒律师事务所律师。原告施庆芳与被告泰州金鹰商贸有限公司（以下简称金鹰公司）身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施庆芳委托诉讼代理人卜海云、被告金鹰公司委托诉讼代理人吴忠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施庆芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计118635元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月27日中午，原告施庆芳在被告五楼消费，在金鹰某某自助餐厅外面的走廊上行走时，未能看出瓷砖地面被洒落的布丁污染，导致原告滑倒。同行人员通知了金鹰工作人员后，被告工作人员拨打120将原告送至泰州市某某医院，后转至泰州市某医院手术治疗。根据法律规定，被告违反安全保障义务，对原告因受伤产生的相关损失应承担相应的赔偿责任，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告金鹰公司辩称，1、原告作为一个完全民事行为能力人，对被告地面撒落的布丁应尽到自己的注意义务，原告自己没有注意摔倒，应承担相应的责任。2、地面布丁系其他顾客撒落，直接侵权人应为撒落布丁的客户，并非本案的被告。3、保洁服务外保合同，被告已经尽到合理的安保义务。且原告第一次、第二次住院的医疗费、复诊费、护理费、交通费等均为被告垫付，总计金额39012.5元。此外，原告主张的赔偿费用过高，请法院依法调减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日中午，原告施庆芳在被告经营管理的泰州金鹰五楼某某自助餐厅外面的走廊上行走时，由于瓷砖地面有布丁洒落，原告滑倒受伤。被告工作人员拨打120后，原告送至泰州市某某医院。后转至泰州市某医院手术治疗，2015年8月11日，原告出院，出院诊断为右髌骨粉碎性骨折。2016年9月12日，原告在泰州市某医院住院治疗，行取内固定术，2016年9月20日原告出院。原告治疗期间，医疗费共计35574.5元，其中原告支付29元，被告垫付35545.5元。原告两次住院期间的护理费由被告垫付。被告于2015年8月21日给付原告交通费300元。双方后就赔偿事宜协商未果，致原告涉讼。审理中，经本院委托，泰州华德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤情构成10级伤残，误工期限以180天为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告金鹰公司作为商场的管理者应当确保地面清洁，符合正常通行的条件。本案原告在被告经营管理的商场内通行时，由于被告未确保地面清洁，导致地面有布丁洒落，并致原告滑倒受伤，应认定被告作为商场的管理人未尽到安全保障义务，应承担侵权赔偿责任。被告辩称其已将商场内的保洁服务外保他人，其已尽到安全保障义务，但本案原告滑倒时，地面有明显的布丁洒落痕迹，被告辩称其已尽到安全保障义务依据不足，不予采信。被告辩称布丁系他人撒落，系第三人侵权导致原告身体受伤，被告并未提供任何的证据予以证实，且被告作为人流密集的商场管理人，即使有顾客撒落垃圾亦应及时清理，确保地面的安全通行，故被告该辩称依据不足，不予采信。原告在商场行走时疏于注意，对于损害后果的发生亦有一定的过错，综合本案具体情况，可确定被告承担85%的赔偿责任，原告自行承担15%的赔偿责任。关于原告的各项损失，医疗费35574.5元，双方当事人无异议，且有相关的医疗票据予以证实，可予认定。住院伙食补助费，根据原告的住院天数22天，按照每天20元的标准，可确定为440元。根据鉴定意见，原告的营养天数为60天，按照每天20元的标准，营养费可确定为1200元。误工费，根据鉴定意见，原告的误工天数可确定为180天，原告主张按照40152元/年的标准计算误工费，但未能提供证据予以证实，可按当地最低工资标准1770元/月计算原告的误工费为10620元，护理费，根据鉴定意见，原告的护理期限可确定为90天，参照当地护工标准，护理费按100元/天计算可确定为9000元。根据鉴定意见，原告的伤残等级为10级，原告的残疾赔偿金可确定为80304元，原告的精神损害抚慰金可确定为5000元。根据原告的就医情况，原告的交通费可确定为500元。原告主张的鉴定费1560元，有相关的票据予以证实，可予支持。综上，原告的各项损失合计144198.5元，根据被告应承担的赔偿责任，被告应赔偿122568.73元，扣减被告已垫付的38045.5元（医疗费35546.5元、住院期间22天的护理费、交通费300元），被告仍应赔偿84523.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告泰州金鹰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施庆芳各项损失人民币84523.23元。二、驳回原告施庆芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币993元，由原告施庆芳负担193元，被告泰州金鹰商贸有限公司负担800元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费993元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  黄 震人民陪审员  张春梅人民陪审员  陈大明二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨冬梅
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执17号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农业银行襄州支行）。负责人：熊向前，该行行长。被执行人：樊文涛，男，1988年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨建波，男，1981年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：樊伟伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：彭家英，女，1956年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈琪，男，1987年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人农业银行襄州支行与被执行人樊文涛、杨建波、樊伟伟、彭家英、陈琪借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1064号民事调解书生效后，因被执行人樊文涛、杨建波、樊伟伟、彭家英、陈琪未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  张襄江二〇一七年六月十九日书记员  郝鹏展
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初641号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人秦钰琳（曾用名秦玉强），聋哑人，男，1963年5月2日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2010年7月13日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年7月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被刑事拘留，2017年3月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人尹豪，重庆坤博律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕705号起诉书指控被告人秦钰琳犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人秦钰琳及其辩护人尹豪、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月20日23时许，被告人秦钰琳在被害人唐某位于重庆市江北区大石坝九村的住所，盗走一个纸箱子，内有二部共计价值20元的手机、九张黄金微版清明上河图邮票及一本环球钱币珍藏册。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人秦钰琳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，秦钰琳系累犯，又系聋哑人，提请依法判处。被告人秦钰琳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。秦钰琳的辩护人提出，秦钰琳系聋哑人，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月20日23时许，被告人秦钰琳在被害人唐某位于重庆市江北区大石坝九村的住所，盗走一个内装有二部共计价值20元的手机、九张黄金微版清明上河图邮票及一本环球钱币珍藏册等物的纸箱子。2017年1月21日，接群众报案后，民警通过调查走访确定被告人秦钰琳有作案嫌疑并将其捉获，从其住所查获上述被盗财物，已发还被害人唐某。案发后，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人秦钰琳系精神活性物质所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。被告人秦钰琳因犯盗窃罪，于2010年7月13日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年7月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月27日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接警单、受案登记表、立案决定书、证人文某、卢某、秦某的证言、被害人唐某的陈述、被告人秦钰琳的供述、房屋租赁合同、水电费缴费凭据、扣押及发还清单、搜查笔录、指认现场笔录、现场勘验检查工作记录、被盗物品照片、被盗物品购买凭证、价格认定结论书、精神医学司法鉴定意见书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00641号刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦钰琳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。秦钰琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。秦钰琳系又聋又哑的人，到案后尚能如实供述自己的罪行，被盗的二部手机等物被追回，依法对其从轻处罚。对秦钰琳的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据秦钰琳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人秦钰琳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月20日止。刑期折抵一日。）二、追回的二部被盗手机等物发还被害人唐某（均已发还）。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李万飞人民陪审员  陈道荣人民陪审员  肖述人二〇一七年六月五日书 记 员  王雪莲
青海省乌兰县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）青2821民初141号	原告黄玉山，男,汉族，1982年6月23日出生，福建省莆田市秀屿区东埔镇塔林村沙塘边居民，住该村155号。公民身份证号：350321198206236452。	被告周耀军，男,汉族，1973年3月20日出生，江苏省张家港市杨舍镇东莱村居民，住该村十八组7号。公民身份证号：320582197303204851。	本院在审理原告黄玉山与被告周耀军租赁合同纠纷一案中，原告黄玉山于2017年6月19日日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告黄玉山自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：	准许原告黄玉山撤回起诉。	案件受理费380元，减半收取190元，由原告黄玉山负担（已缴纳）	代理审判员  宁军焕	二〇一七年六月十九日																											本件与原件核对无异																书记员科尔沁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20223号原告：黄雷雷，男，1985年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：乔永，男，1981年9月18日出生，汉字，住重庆市江北区。本院受理的原告黄雷雷与被告乔永合伙协议纠纷一案，原告黄雷雷于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雷雷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄雷雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄雷雷负担。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  刘成均二〇一七年六月七日书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执416号申请执行人蒋质数，女，1972年8月4日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市。法定代表人马靖。申请执行人蒋质数与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的桂林市劳人仲案字【2016】953号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于2017年4月11日予以立案。在执行过程中，桂林市中级人民法院现指定该执行案件由广西灵川县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市劳人仲案字【2016】953号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  程维光审判员  杭德冰二〇一七年六月二十八日书记员  雷骐鸿
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执792号申请执行人赤山集团有限公司。被执行人张环玲。本院在执行被执行人张环玲追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2589号民事判决书确定被告支付款项。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2589号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年六月十九日书记员  卞 飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初4902号原告:重庆商社中天物业发展有限公司,住所地重庆市渝中区五一路8号21、22号，统一社会信用代码9150010320292178X1。法定代表人张海波董事长原告：重庆商社中天物业发展有限公司商业管理分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新农街30号-3号，统一社会信用代码91500113066192623T。负责人李莉总经理被告:重庆黄记煌丙子餐厅，经营地重庆市巴南区鱼洞新市街80号商社汇巴南购物中心5楼-09、10、11号，统一社会信用代码915001133557157698。负责人田亚峥经理被告：田亚峥，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告重庆商社中天物业发展有限公司、重庆商社中天物业发展有限公司商业管理分公司与被告重庆黄记煌丙子餐厅、田亚峥房屋租赁纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社中天物业发展有限公司、重庆商社中天物业发展有限公司商业管理分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆商社中天物业发展有限公司、重庆商社中天物业发展有限公司商业管理分公司撤回起诉。案件受理费4260元，由原告重庆商社中天物业发展有限公司、重庆商社中天物业发展有限公司商业管理分公司承担(已交纳)。审判员  刘漫红二〇一七年六月六日书记员  张雅婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4521号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。被告：谭懿峰，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告谭懿峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆多泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  刘汉红二〇一七年六月十九日书记员  刘粮逸
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审82号申请执行机关：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。委托代理人：姜德坤，系该局劳动保障监察大队工作人员。被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。统一社会信用代码：9121024468300574X8。法定代表人：秦喆，系该公司负责人。申请执行机关大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年3月17日向本院申请执行大长劳人监理决字[2015]030号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，申请执行人2014年10月31日受理劳动者投诉该单位存在违反劳动保障法律、法规的情况问题后，经立案调查发现，该单位存在拖欠徐波1名劳动者2012年5月至2013年3月期间工资，共计29316.97元，未为徐波1名劳动者缴纳2011年11月至2013年8月期间社会保险费38969.478元，对上述违法行为，申请执行人下达了《限期整改指令书》，被执行人在规定的时间内未按要求支付劳动者工资29316.97元及为劳动者补缴社会保险费38969.478元。该单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条的规定。申请执行人依法下达了《大连市长兴岛经济区劳动人事局行政处理决定书》，并于2016年6月送达被执行人。被执行人在规定期限内未主动履行。故申请对被执行人拖欠徐波1名劳动者2012年5月至2013年2月期间工资，共计29316.97元，未为徐波1名劳动者缴纳2011年11月至2013年8月期间社会保险费38969.478元强制执行。申请执行人提供如下证据：证据1.举报投诉表，证明劳动者投诉举报该单位存在拖欠工资及欠缴社会保险费行为；证据2.身份证复印件，证明劳动者基本信息；证据3.立案审批表，证明申请执行人按照程序准予立案调查；证据4.委托书，证明被委托人具有提供文件材料并作出解释说明，签收法律文书及陈述、申辩资格；证据5.注册信息查询卡，证明单位基本信息；证据6.限期整改指令书，证明要求该公司限期支付工资并补缴社保费；证据7.询问笔录，证明劳动者投诉举报内容是否属实及是否按照要求支付工资并补缴社保费；证据8.终结报告，证明该案基本情况及处理建议；证据9.行政处理先行告知书及送达回证，证明督促该公司支付工资及补缴社保费并证明该公司已收到法律文书；证据10.行政处理决定报批表，证明按照程序准予下达决定书；证据11.行政处理决定书及送达回证，证明督促该公司支付工资及补缴社保费，并证明该公司已收法律文书；证据12.催告书及送达回证，证明催促该公司支付工资及补缴社保费并证明该公司已收法律文书。被执行人未到庭参加听证，未提出答辩意见亦未提供证据。经审查查明，申请执行人于2014年10月31日对被执行人拖欠劳动者工资、未为劳动者缴纳社会保险费一案立案调查。经查，该单位2012年5月至2013年3月期间，无故拖欠徐波1名劳动者工资共计29316.97元，未为徐波1名劳动者缴纳2011年11月至2013年8月期间社会保险费38969.478元，针对上述违法行为，申请执行人下达了《限期整改指令书》，被执行人未在规定的期限内进行整改。2016年6月25日，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条规定，对被执行人作出《大连市长兴岛经济区劳动人事局行政处理决定书》，责令其在30日内向徐波支付全部拖欠工资29316.97元，补缴社会保险费38969.478元。并于当日送达被执行人。被执行人在规定期限内未主动履行。故向本院申请对被执行人拖欠徐波1名劳动者2012年5月至2013年2月期间工资，共计29316.97元，未为徐波1名劳动者缴纳2011年11月至2013年8月期间社会保险费38969.478元强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2016年6月25日作出的大长劳人监理决字[2015]030号行政处理决定书准予强制执行。审 判 长  李 玲人民陪审员  连秀兰人民陪审员  徐晓红二〇一七年六月三十日书 记 员  回 莉