山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4101号上诉人（原审原告）：夏正刚。委托诉讼代理人：赵��亮，山东军诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛万德房地产开发有限公司。法定代表人：段善亮，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛胶南万德建筑工程有限公司。法定代表人：张进军，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江群。上诉人夏正刚因与被上诉人青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德房地产公司）、青岛胶南万德建筑工程有限公司（以下简称万德建筑公司）、江群买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211��初1578号民事裁定，于2016年12月13日向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，由审判员唐明光担任审判长，审判员曲波主审，与审判员张亚梅共同组成合议庭进行了审理。上诉人夏正刚上诉请求：撤销原审裁定并依法改判。事实与理由：一、原审裁定超过审理期限。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院适用普通程序审理的一审案件，应在立案之日起六个月内审结；有特殊情况需延长的，由本院院长批准，可延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。2015年11月23日，上诉人因买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼，2016年4月21日，原审法院审理本案；2016年12月5日，原审法院向上诉人送达一审裁定书。上诉人代理人到原审法院查阅案卷得知:被上诉人以江群涉嫌虚假诉讼犯罪为由向青岛市公安局黄岛分局报案，原审法院对此并未告知上诉人，且一审案卷中并无原审法院院长批准延长六个月审限的文书。二、原审法院审理程序违法。原审法院于2016年4月21日开庭审理本案，并于2016年12月15日向上诉人送达裁定书，期间未向上诉人出示立案决定书就直接出具民事裁定书，而不是公安机关或检察机关认为人民法院已立案受理的案件有经济犯罪嫌疑，主动向法院说明理由并附关材料，显然，原审法院审理程序违法。三、原审法院适用法律错误。原审法院作出一审民事裁定的法律依据是1998年4月29日施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定。根据1998年4月29日施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他��济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应分开审理”和第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应认真审查；经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”，公安机关或检察机关认为人民法院已立案受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应积极主动向法院说明理由并附有关材料；同时，人民法院对已立案审理的经济纠纷案件是否有经济犯罪嫌疑，有审查权和最终决定权，即法院认为确有经济犯罪嫌疑的，应将有关案件移送公安机关或检察机关，若认为确属经济纠纷案件的，应继续审理，并将审理结果告知有关机关。四、上诉人与被上诉人之间的买卖合同已履行完毕，被上诉人应履行合同约定的付款义务，此与被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司提交的滨海派出所说明和青岛公安局黄岛分局出具的立案决定书没有关联性。被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司与被上诉人江群系其公司内部关系，被上诉人江群是否涉嫌虚假诉讼与上诉人无关。被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司共同答辩称：一、原审法院认定事实清楚。万德房地产公司、万德建筑公司确已于2016年6月28日就本案及其他涉及江群伪造结算单骗取货款案件向青岛市公安局黄岛分局滨海派出所报案，青岛市公安局黄岛分局于2016年9月19日出具青黄公（滨）立字[2016]是00080号立案决定书。二、原审法院适用��律正确。本案中，万德房地产公司、万德建筑公司已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，故原审法院依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，对人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案人民法院的，有关人民法院应认真审查；经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。三、青岛市公安局黄岛分局滨海派出所于2016年12月28日出具的说明已列明上诉人，青岛市公安局黄岛分局于2016年9月19日出具的青黄公（滨）立字[2016]是00080号立案决定书系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第107条规定，决定对江群等人虚假诉讼立案侦查，并不是对江群个人立案侦查，本案正在公安机关立案调查过程中，应先由公安机关侦查，方能进行民事诉讼审理。被上诉人江群未作答辩。夏正刚在一审中诉称：原山东省胶南市（现青岛市黄岛区）珠山路万德.德盛苑小区由万德房地产公司开发并由万德建筑公司承建。夏正刚给万德建筑公司供应加气块砖总计218,900元。截止到2013年8月17日，万德建筑公司已向夏正刚支付加气块砖款149,900元，余款69,000元至今未付。2013年8月17日，江群代表万德建筑公司向夏正刚出具核算单，确认万德建筑公司欠夏正刚加气块砖款69,000元。江群系万德建筑公司项目负责人。因万德房地产公司未足额支付万德建筑公司工程款，致使万德建筑公司无法足额支付夏正刚加气块砖款。夏正刚多次要求万德建筑公司付款，万德建筑公司始终以万德房地产公司未向其足额支付工程款为由拖欠夏正刚的加气块砖款。请求判令万德房地产公司、万德建筑公司、江群支付夏正刚加气块砖款69,000元及利息7,779元，共计76,779元。万德房地产公司在一审中答辩称：涉及万德.德盛苑项目的所有工程费用万德房地产公司已经对外结算完毕，没有拖欠，万德房地产公司作为发包方不承担任何责任。从夏正刚的初步证据无法看出其诉求与万德.德盛苑项目有关联，仅能证明夏正刚与江群存在债权债务关系。夏正刚向万德房地产公司主张债权无充分依据。万德建筑公司在一审中答辩称：夏正刚所提交核算单载明的日期是2013年8月17日，至今已超过诉讼时效。万德建筑公司未与夏正刚发生过材料买卖关系，双方未就任何材料款进行过核算。夏正刚向万德建筑公司主张支付材料款，无事实依据。江群在一审中未作答辩��原审查明，万德房地产公司、万德建筑公司以江群涉嫌虚假诉讼犯罪为由，向青岛市公安局黄岛分局报案，公安机关已受理。原审法院认为，本案待查明事实与公安机关正侦查的刑事案件存在关联，应按先刑事后民事的原则驳回夏正刚的起诉，待刑事案件处理完毕后，夏正刚可根据有关情况另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，原审法院裁定驳回夏正刚的起诉。一审案件受理费1,719元，退还夏正刚。本院经审理查明，被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司在一审中对上诉人所提交《内部工程承包合同》、《施工技术问题核定单》、《工程签证单》、���价单、询价单、确价表、施工图纸的真实性均无异议。万德建筑公司称其不清楚其承建万德.德盛苑项目系采购何人或何单位的加气块砖，并表示其不申请对上诉人在一审中所提交送货单的形成时间进行司法鉴定。万德建筑公司还称其不知其承建的万德.德盛苑项目所使用加气块砖的数量。万德房地产公司、万德建筑公司未提交青岛市公安局黄岛分局青黄公（滨）立字2016是00080号立案决定书原件。本院认为，万德房地产公司和万德建筑公司并未提交青岛市公安局黄岛分局青黄公（滨）立字2016是00080号立案决定书原件，且青岛市公安局黄岛分局也未函告已受理并已开庭审理本案的原审法院，亦未向原审法院附送有关材料并说明理由，原审法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回上诉人夏正刚的起诉，属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1578号民事裁定。二、本案指令青岛市黄岛区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐明光审判员  张亚梅审判员  曲 波二〇一七年六月七日书记员  王云逸书记员  彭晓凤