重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4069号上诉人（原审原告)：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室，办公地址：广西南宁市鲤湾路5号七层。法定代表人：黄宗辉，董事长。委托诉讼代理人：浦长毅，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：杨纯勇，男，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。上诉人广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉建司）与被告杨纯勇工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒辉建司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审判决认定杨纯勇到恒辉建司承建的“恒辉嘉园”工地上工作，但事实上当地根本没有“恒辉嘉园”，只有“恒福嘉园”。杨纯勇与恒辉建司并不存在劳动关系，之前关于劳动关系是否存在的仲裁案中，仲裁委滥用职权作出了违法仲裁结果，之后关于本案工伤保险待遇的仲裁案中，仲裁委又对恒辉建司提供的确凿充分的证据置若罔闻，而一审法院也不调查核实双方是否存在劳动关系的基础事实，不加分析地直接适用了仲裁裁决书，作出了违法判决。另外，原审判决对适用“《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(四)项的规定”的理由未经过庭审论证，不能随意写在判决书上；在并未查明龚某与恒辉建司是否有承包关系的情况下，就认定两者存在违法分包关系，系违法裁判；引用法律上笼统写适用《工伤保险条例》的规定，不规范，对当事人也不公平。杨纯勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。恒辉建司向一审法院起诉请求：请求法院判决原告不支付被告各项工伤保险待遇104971.64元。一审法院认定事实：杨纯勇于2014年9月29日起，到恒辉建司承建的江津区白沙工业园“恒辉嘉园”B标段6号楼工程工地从事木工工作。恒辉嘉园B标段工程由恒辉建司承建，恒辉建司承建该工程后，将“恒辉嘉园”B标段6号楼工程劳务分包给自然人龚某，龚某又将该楼的木工劳务分包给了自然人陈东林，杨纯勇的工作由陈东林安排管理，工资由陈东林发放。2014年12月11日11时30分左右，杨纯勇在6号楼拆顶板时，因铺在架子上的木方断裂摔下受伤。经重庆市江津区第二人民医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨析。杨纯勇受伤后先后在江津区第二人民医院、重庆协和医院住院治疗共计29天。恒辉建司未为杨纯勇参加工伤保险。2016年2月15日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤认字［2015］521号《认定工伤决定书》，认定杨纯勇受伤属工伤。该局于2016年11月21日出具《证明》（并附邮政查询回执），证明恒辉建司于2016年4月26日签收了该份《认定工伤决定书》。恒辉建司收到该《认定工伤决定书》后，没有在《认定工伤决定书》告知的行政复议或行政诉讼期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年3月28日，杨纯勇向重庆市江津区劳动鉴定委员会申请伤残鉴定，2016年5月16日，该鉴定委员会作出了津劳鉴初字（2016）187号《劳动能力鉴定结论通知书》，结论为：杨纯勇伤残十级，无生活自理障碍。产生鉴定检查费581.4元。该鉴定委员会于2016年11月14日出具《证明》（并附邮政查询回执），证明该鉴定委员会于2016年7月15日将《劳动能力鉴定结论通知书》邮寄到达恒辉建司办公地址，但恒辉建司拒收。2016年7月29日，杨纯勇向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告恒辉建司支付被告杨纯勇各项工伤待遇和费用115358.8元（包含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定检查费、交通费）。该仲裁委员会2016年8月30日开庭审理了此案，杨纯勇及恒辉建司的委托代理人到庭参加开庭。2016年9月19日，该仲裁委员会作出了渝津劳人仲案字（2016)第1026号仲裁裁决书，裁决：恒辉建司支付杨纯勇工伤待遇和费用共计104971.64元。原告恒辉建司不服，在法定起诉期限内诉至法院。一审法院认为，原告恒辉建司作为恒辉嘉园B标段工程的承建单位，违反法律规定将该标段工程中的6号楼工程劳务分包给无用工主体资格的自然人龚某，龚某又将该楼的木工劳务分包给了自然人陈东林，杨纯勇在自然人陈东林聘用做木工工作中受伤。杨纯勇受伤后，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，用工单位为原告恒辉建司，该工伤认定已发生法律效力。重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定作出的津劳鉴初字（2016）187号《劳动能力鉴定结论通知书》（杨纯勇伤残十级，无生活自理障碍）。该鉴定委员会已将《劳动能力鉴定结论通知书》邮寄送达原告恒辉建司，但原告拒收，应视为原告恒辉建司对自己权利的放弃；后来，原告恒辉建司在仲裁委员会2016年8月30日开庭审理中，已经明确知道杨纯勇伤残十级的鉴定结论，原告恒辉建司也没有在通知书规定的15日内申请再次鉴定，该《劳动能力鉴定结论通知书》已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，原告恒辉建司应按照《工伤保险条例》的规定，承担杨纯勇的工伤保险责任。一、关于被告杨纯勇的工资标准问题。由于原、被告均未举示其工资的相关证据，被告杨纯勇同意工资按其受伤前2013年重庆市社平工资4252元/月计算。法院认为，原、被告未举示杨纯勇工资的证据，参照重庆市劳动和社会保障局《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发﹤2007﹥273号）第一条规定：双方在计算工伤待遇时就自然人本人的工资标准发生争议，无充分有效证据予以证明的，可以参照我市上年度职工平均工资标准来确认其本人工资。因此，被告杨纯勇的工资应参照其受伤时（2014年12月11日）上年度重庆市2013年度城镇在岗职工月平均工资4252元/月计算，故法院确认被告杨纯勇受伤前的月平均工资为4252元/月。二、关于被告杨纯勇的工伤待遇问题。1、关于一次性伤残补助金。被告杨纯勇伤残十级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，应享受7个月的本人工资，故被告杨纯勇的一次性伤残补助金为29764元（4252元/月×7月）。2、关于一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金。杨纯勇伤残十级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，一次性工伤医疗补助金为2个月；一次性伤残就业补助金为6个月。被告杨纯勇在2014年12月11日受伤后就再也未到原告单位工地工作，视为双方关系解除，故应以2013年重庆市职工月平均工资4252元/月作为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计发基数。在本案审理中，被告杨纯勇请求按照2013年重庆市职工月平均工资4252元/月计算其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合上述法律法规规定，法院予以支持。故被告杨纯勇的一次性工伤医疗补助金为8504元（4252元/月×2月）；一次性伤残就业补助金为25512元（4252元/月×6月）3、关于停工留薪期待遇。关于停工留薪期待遇。杨纯勇系左桡骨远端粉碎性骨析。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，杨纯勇应享受的6个月的停工留薪期待遇，其停工留薪期待遇为25512元（4252元/月×6月）。4、关于鉴定期间的生活津贴。杨纯勇于2016年3月28日申请鉴定至2016年5月16日作出鉴定结论，鉴定期间为1个月零18天，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，工伤职工在停工留薪期满后进行劳动能力鉴定期间，可以享受生活津贴，标准按职工病假工资计算。因此，杨纯勇应享受的鉴定期间生活津贴为4762.24元［（1月+18天）÷30天/月×4252元／月×70％］。5、关于被告杨纯勇住院期间的护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，工伤职工在停工留薪期需要护理的由所在单位负责。杨纯勇住院治疗29天，按重庆一般护理费80元／天标准，杨纯勇住院护理费为2320元（80元／天×29天）。6、关于被告杨纯勇住院期间的伙食补助费。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》(修订)实施有关问政策问题的通知》(渝人社发[2010]284号)第四条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。杨纯勇住院29天，其住院伙食补助费为232元（29天×8元／天）。7、关于鉴定检查费。杨纯勇在庭审中举示的鉴定费400元、检查费181.4元，合计581.4元，有鉴定单位和医院检查的正式收据，符合法律规定，法院予以确认。8、关于交通费。根据被告杨纯勇家住重庆市江津区白沙镇松林岗到医院住院及进行工伤认定、伤残鉴定等的实际情况，需产生一定的交通费，法院酌情主张交通费400元。据此，依照《工伤保险条例》三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，遂判决：一、原告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨纯勇一次性伤残补助金29764元。二、原告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨纯勇一次性工伤医疗补助金8504元。三、原告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨纯勇一次性伤残就业补助金25512元。四、原告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨纯勇停工留薪期待遇25512元。五、原告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨纯勇鉴定期间生活津贴4762.24元。六、原告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨纯勇住院护理费2320元。七、原告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨纯勇住院伙食补助费232元。八、原告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨纯勇鉴定费检查费581.4元。九、原告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨纯勇交通费400元。十、驳回原告广西恒辉建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由恒辉建司负担。二审中，恒辉建司举示本院(2016)渝05民终3843号民事调解书(复印件)一份，拟证明涉案工程虽是恒辉建司承建，但所聘民工与公司无关。杨纯勇质证认为该证据不能证明恒辉建司在本案中不承担责任。二审查明，原审法院于2017年3月7日作出(2016)渝0116民初11425号民事裁定书，以原审判决中第2页第四段第二、三、四行和第4页第二段第一行、第三段第一行中的“恒辉嘉园”系笔误为由，更正为“恒福嘉园”。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会在渝津劳人仲案字［2015］第967号仲裁裁决书中查明，自然人龚某从恒辉建司处承包了涉案工程的相关劳务。该裁决书已经生效。二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，对于涉案工程为“恒福嘉园”的问题，因一审法院已作出裁定加以补正，本院予以确认。恒辉建司上诉认为其与杨纯勇并不存在劳动关系，故不应向其承担工伤保险赔偿责任，但因已生效的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》均确定杨纯勇的用工单位系恒辉建司，恒辉建司依法应承担杨纯勇的工伤保险赔偿责任，故本院对其此项上诉理由不予采纳。恒辉建司另称原审判决引用的法律规定未经庭审论证、引用不明确具体的问题，无相应法律依据，本院不予支持。至于恒辉建司称原审判决未查明龚某与恒辉建司之间是否是承包关系的问题，因已生效的仲裁裁决书对此进行了查明，原审判决对此予以确认符合法律规定。综上，恒辉建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广西恒辉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱昳心审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一七年六月十二日书记员  曾 燕