湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初6791号原告：湖南梦佳娜生物工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区建湘新村88栋A202房。法定代表人：袁清华，该公司执行董事。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗毅，该公司工作人员。原告湖南梦佳娜生物工程有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员柯重光、刘自来参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任记录。原告湖南梦佳娜生物工程有限公司的法定代表人袁清华，被告北京奇虎科技有限公司的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南梦佳娜生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京奇虎科技有限公司停止行使国家主权对××等域名的网站以截断网络通信，干扰网络安全为手段强制审查原告湖南梦佳娜生物工程有限公司企业资质行为违法，并就“恶意网站、欺诈网站、危险网站”，访问原告公司网站会损失财产，泄露隐私等侵害原告湖南梦佳娜生物工程有限公司的名誉行为道歉，并在与360有同等影响力的SOHU或者今日头条等网络上赔礼道歉42个月；2、判令被告北京奇虎科技有限公司赔偿原告湖南梦佳娜生物工程有限公司名誉损失100000元和为减少名誉损失花掉的百度费92708.23元和公证费4000元；3、本案诉讼费用由被告北京奇虎科技有限公司承担。事实与理由：被告从2013年10月开始对原告公司网站进行恶意拦截，原告公司许多用户打开××域名的网站时，就无法进入原告公司网站，原告公司网站被被告360拦截无法进入，并给原告公司的用户提示一个大屏：危险网站，访问该网站导致财产损失和隐私泄露。被告把拦截网站作为提高其360产品市场渗透率的手段，在360安全卫士的右下方特意设置诈骗查询，通过诈骗查询可以查到原告公司为危险网站、欺诈网站。被告是软件安全公司，对原告公司网站诋毁为“恶意网站、危险网站、欺诈网站”，并发布访问该网站会导致财产损失和隐私泄露的不实信息，通过切断原告公司和用户联系的网站通信手段，干扰原告单位的正常网络安全运行，以该手段强制原告公司服从360的行使国家主权来审查原告单位的各类信息的违法行为。原告公司的网站是经过信息产业部备案许可的，可以对外宣传公司和产品的网站，而被告作为一个公司，不是信息产业部，不是网信办，不是公安机关等国家机关，直接拦截原告公司网站长达42个月，并对网站标明为“恶意网站、欺诈网站、危险网站”。原告公司要求360解除，但被要求检查公司证件。被告公司取代国家行政机关，行使国家权利机关的监管职权，超越该公司的营业执照经营范围，超越该公司的网络安全软件范围。原告公司是湖南省卫生厅批准的消毒用品生产企业，生产的抗菌制剂经湖南省疾病控制中心检测，5分钟杀菌率100%，技术得到国家发明专利，得到大量用户好评，而360屏蔽原告公司官方网站，直接导致原告公司老用户无法打开原告公司网站，导致用户降低了对原告公司的信用度，导致原告公司停产停业的严重问题。原告公司的许多老客户是依靠网站联系原告公司，由于客户电脑知识不强，360屏蔽网站后就与原告公司失去了联系，导致原告公司巨大经济损失。原告公司在2012年至今在长沙汉泰包装制作的宣传手册是5000份，包装生产是8000套，每套包装上印刷了原告公司的网站××，每份宣传手册上也印刷了原告公司网站，同时在互联网上，含有原告的网站域名的网页有几百个，通过不同网页来访问原告公司网站也被屏蔽，导致了原告巨大经济损失。原告公司用户通过宣传资料上的网站无法打开的情况下，选择百度搜索梦佳娜，360没有拦截的假冒梦佳娜公司网站排最前，由于360屏蔽，用户无法打开，原告公司被迫借用湖南梦佳娜科技有限责任公司的网站××通过百度广告搜索梦佳娜来做排名，梦佳娜网站在前，并把××内容移到××进行广告，降低老用户通过百度也找不到原告公司的风险，原告公司因该广告已经花费92708.23元。而××网站通过安装百度插件，经过安全联盟和百度联合检测，认可网站合法可以正常访问。原告认为被告的行为对原告造成了巨大的商誉损失和经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告北京奇虎科技有限公司辩称，被告公司针对原告公司网站进行弹窗提示属于履行互联网安全软件职能的行为，其目的是为了保障广大网民的上网安全，不具备侵权的主观故意。被告公司与公安、工商部门共建360网站举报、提示平台，其目的是为了通过网络技术媒介，保障广大网名的上网安全，具有正义性和社会公益性。平台通过收集广大网民主动举报的违法网站信息，经过审核流程后，对违法网站进行提示，属于履行互联网安全软件职能的行为，被告公司不具备针对原告侵权的主观故意和侵权动机。被告公司并未实施原告所称的网站拦截行为，而仅仅通过网页弹窗对上网用户进行合理提示。弹窗提示是包括奇虎公司、腾讯公司、金山公司等网络安全行业公司通用的提示行为，既不是违法行为，也并非侵权行为。该提示弹窗仅供网民上网参考使用，完全尊重网民的知情权和选择权。网民可以自主选择点击弹窗左下方的“忽略警告，继续访问”按钮，直接略过弹窗，观看网站内容，不会对网民前往原告网站产生影响，网民前往原告网站与否，均是网民的自主选择。被告公司不具有侵权的主观过错，尽到了合理的审慎义务。首先，提示行为由广大网民主动发起，自2013年开始，360网站举报平台就收到大量网民举报梦佳娜网站为恶意网站的投诉，网民提供了梦佳娜网站的具体网址，并陈述了相应的欺诈事实。其次，被告公司接到投诉后，发现网上客观存在大量消费者宣称原告产品存在欺诈的内容，然后被告公司对梦佳娜网站资质和内容进行了核实，发现梦佳娜网站的确存在大量违法宣传内容，最终才对梦佳娜网站进行风险提示，已经尽到了合理的审慎义务。再次，被告公司为提示网站均开辟了解除弹窗提示的沟通渠道和联系方式，被弹窗网站经营方只要与被告公司联系后，提供最基础的资质证明，就可能解除相应弹窗提示。但被告公司向原告发出提供相应资质证明的邮件后，未得到原告的有效回复，原告也未再与被告公司沟通或提供有效资质证明。被告公司不具有过错。被告公司针对梦佳娜网站的提示用语具备客观事实依据。被告公司提示框的核心用语为“存在未经证实信息的网站”，而梦佳娜网站存在质证不全、非法经营等多种违法行为，网站内容中亦存在大量虚假违法信息，存在欺骗诱导广大消费者的情况。长沙市工商局近期已明确梦佳娜网站涉嫌违法，将调查处理此事。由于梦佳娜网站存在多种违法行为，被告公司的提示信息符合梦佳娜网站的客观事实，其行为不构成侵犯原告名誉权的情况。被告行使互联网安全软件功能，针对资质违法、内容违法、虚假宣传、欺骗消费者的梦佳娜网站进行弹窗提示，具有正当合理性，不构成名誉侵权行为。经审理查明：2012年2月18日，原告湖南梦佳娜生物工程有限公司注册monjoin.com.cn的域名，域名到期日期为2021年2月18日。××网站的主办单位为原告湖南梦佳娜生物工程有限公司，该网站的审核时间为2014年8月8日，网站名称为梦佳娜-康美丹。原告湖南梦佳娜生物工程有限公司企业法人营业执照的经营范围为：卫生用品的生产（限分支机构）、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告北京奇虎科技有限公司的经营范围为：技术开发、技术咨询、技术推广、网络技术服务；计算机系统服务；设计、制作、发布广告；销售通讯设备、电子产品、计算机、软件及辅助设备；因特网信息服务业务（除新闻、出版、教育、医疗保健、药品、医疗器械以外的内容）；从事互联网文化活动。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。原告向本院提交2013年11月11日由宁乡县公证处出具的（2013）湘长宁证字第1758号公证书，其中显示：2013年11月11日，原告法定代表人袁清华在该公证处201办公室，使用IE浏览器进入××网站时，网页中出现长方形弹窗，文字内容为“360网盾提醒您：存在未经证实信息的网站”，“当前页面含有大量未经证实的信息，访问含有欺诈内容的网站可能会给您造成财产损失，请您谨慎访问”，弹窗右下角有两个选项，分别为“忽略警告，继续访问”和“关闭页面”。网页左上侧出现正方形弹窗，文字内容为“360网盾提醒您：您要访问的是一个恶意网站！”原告向本院提交2016年12月23日由长沙市望城公证处出具的（2016）湘长望证内字第41192号公证书，其中显示：2016年12月23日，原告法定代表人袁清华在该公证处办公室，使用百度浏览器进入××网站时，网页中出现长方形弹窗，文字内容为“360安全中心提醒您：存在未经证实信息的网站”，“当前页面含有大量未经证实的信息，访问该网站可能会给您造成财产损失，请您谨慎访问”，弹窗右下角有两个选项，分别为“忽略警告，继续访问”和“关闭页面”。网页左上侧出现正方形弹窗，文字内容为“360安全中心提醒您：您要访问的是一个恶意网站！”原告提交该份公证书证明，因原告原使用的××网站受到干扰，故原告借用××.cn网站减少损失。原告借用的××.cn网站可以正常使用，原告为在百度进行广告推广花费推广费用92706.23元。为此，原告支付公证费4000元。原告公司发现网站不能正常进入后，向被告公司提出申诉。被告公司于2013年11月5日要求原告公司提供网站备案信息、企业营业执照副本、网站的ICP经营许可证等证明文件，以证明其系合法经营网站，但原告认为被告无权要求其提供上述资质材料，故未提供被告要求提供的证明文件。被告向本院提交北京市方圆公证处于2017年6月2日出具的（2017）京方圆内经证字第44652号公证书，拟证明网络上存在大量用户对原告所经营产品的负面评价。被告向本院提交北京市方圆公证处于2017年6月2日出具的（2017）京方圆内经证字第44642号公证书，拟证明2013年8月2日至2016年11月15日期间，××.cn网站经多人举报，大量举报信息说明该网站含有欺诈性质，并举报该网站销售的产品存在夸大产品功效、误导消费者的情形。被告针对××网站所设的弹窗提示用语存在客观依据。被告向本院提交北京市方圆公证处于2017年6月2日出具的（2017）京方圆内经证字第44653号公证书，拟证明原告网站存在大量违法宣传行为，被告的提示用语存在客观依据。被告向本院提交北京市方圆公证处于2017年6月2日出具的（2017）京方圆内经证字第44654号、44650号公证书，拟证明360网站举报平台的公益性，目的是为了保护网民的上网安全问题。被告向本院提交北京市方圆公证处于2017年6月2日出具的（2017）京方圆内经证字第44651号公证书，拟证明360、腾讯、金山等安全软件针对恶意网站进行弹窗提示，是安全软件的正常职能，先提示后解封是安全软件的行业惯例，原告网站符合腾讯公布的恶意网站拦截标准。被告公司360软件中的举报平台中的恶意网址为钓鱼网站、欺诈网站、带有木马程序的网站，经审核属实后，360互联网安全中心将会对用户进行提示。原告向本院提交产品包装盒、宣传折页、长沙市雨花区汉泰包装经营部的证明、长沙市雨花区汉泰包装经营部的营业执照副本，拟证明原告公司2012年3月到2013年9月在长沙市雨花区汉泰包装经营部印刷的产品包装盒及宣传手册的数量，产品包装盒及宣传手册上均印有原告公司网站，因为网站的原因原告公司的宣传效果大打折扣，导致原告的损失。再查明，通过IE浏览器、百度浏览器访问××网站时，出现弹窗提示后，如点击“忽略警告，继续访问”，则仍然能进入该网站，且在不退出浏览器的前提下，再次访问该网站时，不再出现弹窗提示。上述事实，有产品包装盒、宣传折页、长沙市雨花区汉泰包装经营部的证明、长沙市雨花区汉泰包装经营部的营业执照副本、（2013）湘长宁证字第1758号公证书、（2016）湘长望证内字第41192号公证书、（2017）京方圆内经证字第44652号公证书、（2017）京方圆内经证字第44654号公证书、（2017）京方圆内经证字第44650号公证书、（2017）京方圆内经证字第44642号公证书、（2017）京方圆内经证字第44651号公证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，对于原告所称被告的行为是否构成侵权问题，从侵权法律关系看，民事法律关系下的侵权必须具备以下几个条件：1、侵权人实施了侵权行为；2、被侵权人损害后果客观存在；3、侵权行为与损害后果之间具备法律上的因果联系；4、侵权人在主观上有过错。对此，本院作出如下分析：从侵权行为上看，原告主张被告恶意拦截原告网站幷诋毁原告网站为危险网站、欺诈网站。经本院查明，首先，通过IE浏览器、百度浏览器进入××网站时，出现的弹窗提示语为“当前页面含有大量未经证实的信息，访问含有欺诈内容的网站可能会给您造成财产损失，请您谨慎访问”，在弹窗中右下方显示“忽略警告，继续访问”字样，如点击“忽略警告，继续访问”字样，仍然可以进入原告网站，且在不退出浏览器的前提下，再次访问该网站不再出现弹窗提示。因此被告仅对消费者进行提示，最终是否访问该网站的决定权仍在消费者。由此可见，弹窗提示并非拦截。被告的弹窗提示语使用的词语为“可能”，并非侮辱性、诋毁性的词语。弹窗提示的左侧上方虽出现“您要访问的是一个恶意网站！”字样，但被告360软件举报平台中的恶意网址意为钓鱼网站、欺诈网站、带有木马程序的网站。由于原告的网站在2013年至2016年期间被多次举报为该网站含有欺诈性质，并举报该网站销售的产品存在夸大产品功效、误导消费者的情形。被告在原告网站上标注“恶意网站”亦系对消费者的提醒，并没有故意诋毁、侮辱原告公司网站的意思表示。被告所经营的是互联网安全软件，负有保障用户上网安全的重要职责，在没有不正当目的且有一定依据的情况下，对涉案网站进行访问风险提示并无不当，既未违反诚实信用原则和互联网行业公认的商业道德，亦是为保护消费者合法权益和社会公共利益。故被告对原告网站的弹窗提示不构成对原告名誉权的侵犯。从损害后果上看，原告公司未向本院提交证明其网站被弹窗提示后导致客户减少、产品销售量减少的证据，其虽向本院提交产品包装盒、宣传折页、长沙市雨花区汉泰包装经营部的证明、长沙市雨花区汉泰包装经营部的营业执照副本、（2016）湘长望证内字第41192号公证书，但上述证据均不能证明原告主张的存在商业信誉损失及经济损失的损害后果。从因果关系上看，原告所主张的损害后果为商业信誉损失及侵权经济损失，而该损害后果并非因被告造成，被告的弹窗提示行为与原告主张的损害后果之间没有民事法律上的因果关系。从主观过错上看，被告对原告公司网站进行弹窗提示，系被告公司软件平台收到投诉后，作出的对消费者进行提示的行为。原告发现其网站被弹窗提示后曾向被告提出申诉，且原告公司通过提供相应资质的证明文件即可解除相应弹窗提示，但原告公司自2013年向被告提出申诉后，至今未向被告提交相应资质证明文件，故被告已尽到对原告的通知义务，其不存在侵权的主观过错。故原告提出被告对其网站进行弹窗提示构成了侵权的主张没有法律依据，本院不予采信。对原告要求被告赔礼道歉并赔偿原告商业信誉损失、侵权经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告湖南梦佳娜生物工程有限公司的诉讼请求。本案受理费4243元，由原告湖南梦佳娜生物工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李双临人民陪审员  柯重光人民陪审员  刘自来二〇一七年六月二十七日代理书记员  黄俊杰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。