山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2286号上诉人（原审原告）：烟台辰思商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路26号阳光100B座2603号。法定代表人：王铁平，总经理。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂宇，男，1978年11月6日出生，汉族，住青岛市北区。上诉人烟台辰思商贸有限公司因与被上诉人聂宇劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟台辰思商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人的工资是由金宝山个人支付，被上诉人与上诉人青岛分公司是否存在劳动关系还是雇佣关系，没有证据证实，被上诉人的实际工资数额没有上诉人的确认。被上诉人对于实际工作时间没有证据证实。二、一审判决适用法律错误。一审判决机械套用原劳动仲裁认定理由，属于适用法律错误。被上诉人聂宇未到庭，亦未提交书面答辩状。烟台辰思商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、上诉人、被上诉人间不存在劳动关系；2、上诉人不承担被上诉人自2015年8月至2015年9月期间的工资7600元；3、上诉人不承担被上诉人自2015年6月至2015年9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额15850元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：2015年12月1日，被上诉人以上诉人、烟台辰思商贸有限公司青岛分公司（下称辰思青岛分公司）、山东圣洲海洋生物科技股份有限公司（下称圣洲公司）为被申请人诉至青岛市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、被申请人与被上诉人自2015年4月至9月间存在劳动关系；2、被申请人支付被上诉人自2015年8月至9月期间的工资7600元；3、被申请人支付被上诉人自2015年4月至9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额18000元；4、确认被申请人解除劳动关系行为违法，支付违法解除劳动关系赔偿金2000元。2016年4月11日，该委做出青劳人仲案字（2015）第935号裁决书，裁决：1、确认上诉人与被上诉人自2015年5月至9月期间存在劳动关系；2、上诉人支付被上诉人2015年8月至9月期间工资7600元；3、上诉人支付被上诉人2015年6月至9月未签订劳动合同的二倍工资差额15850元；4、驳回被上诉人的其他仲裁请求。在该委庭审中，上诉人及辰思青岛分公司缺席。一审法院庭审中，被上诉人对其主张提供下列证据：1、《全国企业信用信息公示系统打印件》，显示辰思青岛分公司的负责人为金宝山。上诉人对该证据的真实性没有异议，认可辰思青岛分公司无用工主体资格，但主张辰思青岛分公司虽是上诉人在青岛开立的分公司，但是具体的人员管理、人员的工资及业务管理是由圣洲公司控制，金宝山是圣洲公司委派，辰思青岛分公司的大股东秦德文是圣洲公司的法人和控股股东，上诉人也受圣洲公司的统一管理；根据企业信息经营范围，辰思青岛分公司不包含销售被上诉人在仲裁时所讲的圣洲公司的产品，被上诉人在青岛实际以圣洲公司代理人名义进行招商和销售圣洲公司的产品。被上诉人对上诉人所述三个公司之间关系的真实性没有异议，但认为与本案无关。2、《中国建设银行账户交易明细》（显示户名为金宝山的账户于2015年5月20日、6月19日、8月24日、8月25日分别向被上诉人转账1739元、2950元、2900元、10000元，以上款项名称分别为“工资、收到工资请回复我”等；2015年9月21日圣洲公司账户向被上诉人转账2887.49元，款项名称为“7月工资”），以此证明金宝山给被上诉人发放2015年4月至6月工资的情况及圣洲公司给被上诉人转账的2015年7月份的工资。上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为与上诉人无关，证据显示有三个月份的工资是由金宝山个人支付，2015年7月份的工资是由圣洲公司支付；在青岛仲裁第（2015）958号案件中金宝山自称其工资也是由圣洲公司支付，因此从该份证据上能够直接反映被上诉人实际上与圣洲公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。3、《工作记录》，被上诉人称该日志本是辰思青岛分公司的工作日志，2015年9月份被上诉人因为青岛分公司的房租到期，没有按时支付工资，在整理资料时取得。该证据证明被上诉人受聘辰思青岛分公司后，一直作圣洲公司的产品招商及销售工作，也进一步证明圣洲公司在2015年9月21日为什么向被上诉人发放工资的事实。上诉人表示无法确认该笔记本记录内容真实性，该证据与上诉人无关。庭审中，上诉人、被上诉人均同意（2016）鲁0602民初3833号案件庭审笔录作为本案的证据。一审法院认为，（一）2015年5至8月期间，上诉人下属辰思青岛分公司负责人金宝山多次向被上诉人以“工资、收到请回复我”等名义转账，该行为符合工资支付的基本形式，被上诉人对其主张与上诉人存在劳动关系事实已尽到基本的举证义务，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号文）的规定，能认定双方之间自2015年5月存在劳动关系。辰思青岛分公司不具备用工主体资格，上诉人作为辰思青岛分公司的开办单位，对辰思青岛分公司的职工负有管理责任，对上诉人、被上诉人之间的劳动关系事实有举证优势，其不能举证抗辩被上诉人关于与上诉人自2015年5月至9月存在劳动关系的主张，应承担不能举证的不利后果，一审法院确认上诉人、被上诉人双方自2015年5至9月期间存在劳动关系。（二）《山东省工资支付规定》第十九条规定：企业应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存15年的时间备查。被上诉人主张月工资收入为3800元，上诉人2015年8、9月未向被上诉人发放工资，上诉人否认，但不能举证，应承担对上诉人不利的法律后果，对被上诉人的主张予以支持。被上诉人工作期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人诉请上诉人支付2015年6月至9月期间的双倍工资差额15850元（2950+2900+10000），符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，予以支持。综上所述，一审法院于2017年2月23日判决：一、确认烟台辰思商贸有限公司与聂宇2015年5月至9月期间存在劳动关系；二、限烟台辰思商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付聂宇2015年8月至9月期间工资7600元；三、限烟台辰思商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付聂宇2015年6月至9月未签订劳动合同的二倍工资差额15850元；四、驳回聂宇的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。案件受理费10元，由烟台辰思商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，按照法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，劳动者只要完成了初步证明其在用人单位劳动的举证责任后，证明双方之间是否存在劳动关系的主要举证责任在于单位，提供属于用人单位掌握的与争议事项有关的证据是单位不可推卸的责任。本案中，被上诉人为支持其诉讼主张，提交相关证据初步证实其与上诉人青岛分公司存在劳动关系，上诉人否认其与被上诉人存在劳动关系未能举证证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。依据证据规则，一审法院结合双方所提交的证据及各自陈述，依法认定上诉人与被上诉人2015年5月至9月存在劳动关系，采信被上诉人主张的月工资数额，判决上诉人支付被上诉人拖欠工资及未签订劳动合同二倍工资差额，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人烟台辰思商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台辰思商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  于 慧二〇一七年六月十六日书记员  于红科