河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初1426号原告：廖玉茹，女，1936年8月14日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告:张宝民，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住昌黎县。被告:陈某，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：张某，女，2004年7月7日出生，汉族，学生，户籍地昌黎县，现住昌黎县。法定代理人：陈某（被告张某之母），身份情况同上。原告廖玉茹与被告张宝民、陈某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廖玉茹的委托代理人单际昌、被告张宝民、陈某（同时为被告张某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖玉茹向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失71052.73元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年7月8日15时55分，被告张某驾驶电动自行车沿昌黎县两山乡中两山村路段由东向西行驶至中两山卫生室北侧路段时，与由西向东步行的廖玉茹相撞，造成原告廖玉茹身体受伤的交通事故。本次交通事故经昌黎县公安交通管理大队现场勘查做出事故责任认定，张某负此事故全部责任，廖玉茹无责任。此次交通事故给原告廖玉茹造成的各项经济损失为：门诊及住院医疗费27934.73元、住院伙食补助费2800元（56天×50元）、营养费6000元（120天×50元）、护理费（陈立荣护理）17934元［（56天×53317元/年）+（180天×l9779元/年）］、伤残赔偿金5526元（11051元×5年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定、检查费4858元、交通费1000元，以上合计人民币71052.73元。由于被告张某驾驶电动自行车致原告身体受伤，被告张宝民、陈某系未成年被告人张某法定监护人，故上述三被告应当按照事故责任比例对原告经济损失承担赔偿责任。为此，原告起诉至法院。被告张宝民、陈某、张某辩称，原告是80多岁小脑萎缩的老太太，没有人看护，不是我们的全部责任。交通费原告要的高，高一半。医院医嘱没有说加强营养，12号原告就能出院，没有出院，一住就住了50多天，时间过长，刚开始住院说折了3根肋骨、后来又说折了4根、9根，到底折了多少我们不清楚。护理费太多，实际是由原告大儿子一人护理，护理人员应拿出3个月单位没有给其开工资的证明。诊断证明及明细我们得找专业人员看一下。本院经审理认定事实如下：被告张宝民与被告陈某系夫妻关系，被告张某系被告张宝民、陈某的女儿。2016年7月8日15时55分，被告张某驾驶电动自行车沿昌黎县两山乡中两山村路段由东向西行驶至中两山卫生室北侧路段时，与由西向东步行的原告廖玉茹相撞，造成廖玉茹受伤的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，张某未满16周岁驾驶电动自行车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》七十二条第二项之规定，负此次事故的全部责任；廖玉茹无责任。事故发生后，原告廖玉茹于2016年7月8日到昌黎县人民医院住院治疗，住院56天，支付门诊检查费及住院医疗费共计27934.73元，其中包含床位费7293元。原告廖玉茹的伤残等级、护理期、营养期、护理人数、后续治疗费经本院依法委托昌黎司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、廖玉茹伤残等级为拾级；2、建议护理时限壹佰捌拾日、营养时限为壹佰贰拾日；3、建议住院期间护理人数为贰人，出院后护理人数为壹人；4、无后期治疗费。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、昌黎县两山乡中两山村村民委员会证明1份，内容为：“证明，兹证明廖玉茹为本村村民，与李学成、陈丽荣系儿子、儿媳关系，情况属实，特此证明，昌黎县两山乡中两山村村民委员会，2017年1月5日”。2、昌黎县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书1份，认定张某负此次事故的全部责任，廖玉茹无责任。3、昌黎县人民医院住院病案1份，证明原告住院的情况及伤情。4、昌黎县人民医院诊断证明书1份，内容为：1、右胸多发肋骨骨折。2、右眼眶壁骨折。3、右侧颧弓骨折。4、右侧上颌窦骨折伴积液。5、右股骨大粗隆骨折。6、脑萎缩。7、胆囊切除术后。8、阑尾切除术后。5、昌黎县人民医院住院费用明细汇总2张，证明原告住院期间产生费用的明细情况。6、昌黎县人民医院住院收费票据1张，载明住院天数为56天，金额26914.33元，其中床位费7293元，单人间55日，单价132元；三人间1日，33元。7、昌黎县人民医院门诊收费票据1张，金额为1020元。8、昌黎司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及鉴定、检查费票据3张，金额合计4858元（2600元+1511元+747元）。鉴定意见为：1、廖玉茹伤残等级为拾级；2、建议护理时限壹佰捌拾日、营养时限为壹佰贰拾日；3、建议住院期间护理人数为贰人，出院后护理人数为壹人；4、无后期治疗费。9、交通费发票100张，金额1000元，证明原告因为年龄大坐不了公交车，住院、出院、伤残鉴定都需要租用车辆。10、陈立荣乡村医生执业证书、陈立荣卫生室执业许可证及身份证复印件各1份，证明护理人员陈立荣的误工损失情况。被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。证据3-8认为住院时间过长，而且在没有做手术的情况下，56天花费医疗费27934.73元，明显超出实际病情所需要的治疗费用，原告没有提供所用药物的名称、数量、功能和主治内容，我们不认可，原告原本就患有脑萎缩，治疗脑萎缩产生的药费和医疗费不认可；营养费不认可，医院病历中没有写需要加强营养；护理费太多，实际是由原告大儿子一人护理，却利用陈立荣的行医证计算护理费，造成护理费虚高，出院后加180天的护理费不认可，护理人我们没有看到陈立荣及李学成，只看到过她大儿子及大儿媳去过；我们没有看懂到底折了几根肋骨，原告没有提供肋骨骨折的片子。证据9金额高一半，我们打听了没有听说原告打车去的医院，她家有车，且原告居住地距县医院不足3公里。证据10陈立荣的护理我们不认可，她没有护理，诊所是李学成的，主治大夫是李学成，陈立荣就是抓药的。经本院审核，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳。证据3-7系昌黎县人民医院出具的住院病案、诊断证明书、住院费用明细、住院收据、门诊收据，上述证据能够互相印证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但在证据6住院治疗费中载明的床位费7293元，其中55天为单人间费用，原告的该项费用超过通常标准，应以三人间标准即每日33元计算床位费，故原告的医疗费用本院认定为22489.73元（26914.33元+1020.4元-7293元+33元×56天）。被告认为原告医疗费中有治疗脑萎缩的费用，但未提交相关证据予以反驳，被告的该项质证理由不成立。证据8系经原告申请，本院依法委托有鉴定资质的机构对原告的伤残等级、护理期、营养期、护理人数、后续治疗费进行的鉴定，该司法鉴定意见书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告未提交该鉴定意见书存在违法性的相关证据，本院予以采纳。证据9交通费，根据原告入院、出院及做鉴定所需交通费，本院酌定交通费为500元。证据10陈立荣的护理费，因其未提交误工损失证明，本院不予采纳。依据上述有效证据及相关法律规定，本院确认原告廖玉茹的各项损失如下：门诊及住院医疗费22489.73元、住院伙食补助费2800元（56天×50元）、营养费6000元（120天×50元）、护理费12791.2元［（56天×54.2×2人）+（180天-56天）×54.2）］、伤残赔偿金5525.5元（11051元×5年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定、检查费4858元、交通费500元，以上合计59964.43元。本院认为，被告张某驾驶电动自行车与原告廖玉茹相撞，造成原告廖玉茹受伤的交通事故，该事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告张某负事故全部责任、原告廖玉茹无责任，故被告张某应承担赔偿原告廖玉茹全部损失的民事责任。因张某系未成年人，其监护人即张某的父母被告张宝民、陈某应对被告张某给原告廖玉茹造成的损失承担民事赔偿责任。被告抗辩原告为脑萎缩，其应由监护人看护，故应减轻被告的责任，但被告未提交证据证明原告的脑萎缩造成原告部分或全部民事行为能力的丧失，亦未提交有效证据证明原告的脑萎缩与本次交通事故的发生有必然的因果关系，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告张宝民、陈某、张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖玉茹各项损失59964元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告张宝民、陈某、张某均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李莉炜二〇一七年六月三十日书记员  刘 明