山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1379号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：董志新，女，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：司林俊，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：提书英，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：司林军，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：万鲁霞，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：司玉振，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：田知燕，女，1986年3月25日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告司林俊、提书英、司林军、万鲁霞、司玉振、田知燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人董志新、被告司林俊到庭参加诉讼，被告提书英、司林军、万鲁霞、司玉振、田知燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告司林俊、提书英偿还借款本金20万元及利息、罚息；2.被告司林军、万鲁霞、司玉振、田知燕负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年8月10日，被告司林俊与原告下属机构南王店支行签订借款合同一份，合同约定：对被告司林俊授信金额为20万元；现余额为200000元。授信期间为2013年8月14日至2016年8月13日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告司林军、万鲁霞、司玉振、田知燕为被告司林俊、提书英上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年8月10日，被告在原告处借款20万元，月利率8.4875‰，原告依约定按时支付了款项，但被告司林俊不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告司林俊承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实。被告提书英、司林军、万鲁霞、司玉振、田知燕均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、六被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件三份、司玉振和田知燕结婚证复印件一份、司林俊和提书英、司林军和万鲁霞的结婚证明各一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、共同担保责任承诺书一份及还息明细列表一份。被告司林俊对上述证据无异议，因被告提书英、司林军、万鲁霞、司玉振、田知燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定本案如下事实：司林俊与提书英系夫妻关系，司玉振与田知燕系夫妻关系，司林军和万鲁霞系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社南王店信用社（以下简称南王店信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。2013年8月15日，南王店信用社与司林俊签订了《个人借款合同》一份，约定：司林俊借款20万元，用于养殖，借款期限自2013年8月14日至2016年8月13日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。南王店信用社在合同上加盖公章，司林俊在该合同上签名并捺印。2013年8月15日，南王店信用社与司林军、司玉振签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人司林军、司玉振自愿为债务人司林俊自2013年8月14日起至2016年8月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。南王店信用社在合同上加盖公章，司林军、司玉振在合同上签名并捺印。2013年8月13日原告与提书英签订了《共同还款责任承诺书》一份，约定提书英作为借款人司林俊的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，提书英在承诺书上签名并捺印。2013年8月13日，原告与司玉振、田知燕签订《共同担保责任承诺书》一份，承诺司玉振、田知燕夫妻自愿以个人收入及家庭财产为司林俊在信用社贷款20万元提供连带责任保证，司玉振、田知燕在承诺书上签名并捺印。2013年8月13日，原告与司林军、万鲁霞签订《共同担保责任承诺书》一份，承诺司林军、万鲁霞夫妻自愿以个人收入及家庭财产为司林俊在信用社贷款20万元提供连带责任保证，司林军、万鲁霞在承诺书上签名并捺印。合同签订后，司林俊于2015年8月10日借款200000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2016年8月5日，月利率为8.4875‰。借款期间，司林俊共支付利息14901.94元，下欠借款本金200000元及利息、罚息四被告均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，南王店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。南王店信用社与司林俊签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，与司林军、司玉振、签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。南王店信用社按约定履行了支付借款义务，司林俊未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。司林俊借款时，系其与提书英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告司林俊、提书英偿还借款本金200000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告司林俊已支付的利息共计14901.94元应予扣减；定陶农商行与司林军、司玉振签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求司林军、司玉振承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求司林军、司玉振承担连带保证责任的请求，本院予以支持；万鲁霞、田知燕虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对万鲁霞、田知燕没有法律约束力，定陶农商行亦未提交其他相关证据证明该承诺书与其起诉的借款之间的关联性，且该承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张万鲁霞、田知燕承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司林俊、提书英于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息及罚息（自2015年8月10日起至2016年8月5日止，按月利率8.4875‰计收利息；自2016年8月6日起在借款执行月利率8.4875‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告司林俊已支付的利息共计14901.94元予以扣减。）；二、被告司林军、司玉振对上述还款内容在最高额人民币300000元内承担连带清偿责任，但被告司林军、司玉振、承担责任后，有权向被告司林俊、提书英追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由司林俊、提书英、司林军、司玉振共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇一七年六月六日书记员  吕 迁