wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1593号原告：练正媛，女，1971年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶益斌，男，1971年5月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：林红，女，1977年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告练正媛为与被告叶益斌、林红民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，诉请：1、被告叶益斌、林红共同归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告练正媛到庭参加诉讼，被告叶益斌、林红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告叶益斌、林红于2007年1月登记结婚。2012年12月18日，被告叶益斌出具借条向原告练正媛借款人民币50000元。借款后，被告未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶益斌、林红于本判决生效之日起十日内归还原告练正媛借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2017年3月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告叶益斌、林红负担；公告费300元，由原告练正媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年六月二十三日代书 记员  朱丽梅—??2?—
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执248号之一申请执行人内蒙古驻张家口医药有限公司，住所地张家口市桥西区平门路35号。法定代表人：罗强，总经理。被执行人贾江，男，汉族，1970年2月24日出生，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人内蒙古驻张家口医药有限公司与贾江买卖合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2530号民事调解书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2530号民事调解书终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2530号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝建军代理审判员  张长江人民陪审员  王 博二〇一七年六月二十五日书 记 员  赵淑琴
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保141号申请人：李红光，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地：郑州市金水区，现住巩义市。被申请人：陈明强，男，1976年10月26日出生，汉族，现住郑州市。被申请人：刘朝阳，女，1976年9月12日出生，汉族，现住郑州市。申请人李红光于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈明强、刘朝阳在金融机构的存款750000元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人李红光提供担保。本院经审查认为：申请人李红光的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈明强、刘朝阳在金融机构的存款750000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费4270元，已由申请人李红光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱秀霞二〇一七年六月十三日书记员  马彬豪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2435号之一原告：泰安星辉塑料有限公司住所地：泰安市泰山区上高办事处小井村法定代表人：宋鑑被告：周某，男，1977年11月2日出生，汉族，泰安市泰山区。被告：许某，男，1971年8月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告泰安星辉塑料有限公司诉被告周某、许某返还原物纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告名下的银行存款，并提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：依法冻结被告许某名下的银行账户存款140000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 赵 健二〇一七年六月十三日书记员 杨桂尧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1243号上诉人（原审原告）：唐人厚，男，1946年11月14日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州医药高新技术产业开发区管委会，住泰州医药高新技术产业开发区药城大道1号。负责人：吴跃，系该单位主任。被上诉人（原审被告）：泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐村。法定代表人：ＸＸ，镇长。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。上诉人唐人厚因与被上诉人泰州医药高新技术产业开发区管委会（以下简称开发区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）恢复原状纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐人厚上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审未认定上诉人房屋系两被上诉人侵权推倒，遗漏相关事实。且两被上诉人未能提供文件证明推倒房屋行为是行政行为。2、上诉人提供的录音证实上诉人与被上诉人的关系是民事关系。3、被上诉人另案中答辩称搬迁是平等协商的行为，我方认为协商搬迁不是行政行为，不应当适用行政诉讼法。4、根据被上诉人开发区管委会一审中2017年4月1日的答辩状，其承认是工作人员工作不到位，在没有签署搬迁协议的情况下强行将唐人厚的房屋予以拆除。根据行政诉讼法的规定，本案中两被上诉人向法院递交的证据只说是协商搬迁，没有任何行政法规和规章规定该项权利，故上诉人认为，两被上诉人递交的证据不属于行政行为。另根据具体动迁总指挥的陈述，是协商搬迁。本案属于民事诉讼。开发区管委会、野徐镇政府共同答辩称：被上诉人野徐镇政府以环境整治的名义拆除了上诉人的房屋，作为该具体行政行为导致的法律后果，上诉人只能通过行政诉讼程序予以救济。事实上，上诉人已经通过行政诉讼向泰州市中级人民法院提起诉讼，其诉讼请求与民事诉讼的请求一致。上诉人诉讼请求中要求确认行政行为违法，明显属于行政诉讼的审理范围。为此，一审法院驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。唐人厚向一审法院起诉请求：1、确认开发区管委会、野徐镇政府拆除其座落在泰州医药高新技术产业开发区野徐镇唐家村池西组8号房屋的行为违法；2、开发区管委会、野徐镇政府将其泰州医药高新技术产业开发区野徐镇唐家村池西组8号房屋恢复原状；3、开发区管委会、野徐镇政府承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。唐人厚起诉认为两被上诉人的行为侵犯其合法权益，现其以确认两被上诉人行为违法、恢复原状为由向一审法院提起民事诉讼，这与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉必须符合的条件不符，该案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回唐人厚的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，人民法院受理民事诉讼的范围主要是指符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，唐人厚请求确认开发区管委会、野徐镇政府拆除其座落在泰州医药高新技术产业开发区野徐镇唐家村池西组8号房屋的行为违法、恢复原状等请求不属于民事诉讼受案范围。综上所述，唐人厚上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年六月十五日书记员 彭世美
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6244号之一被执行人：陈晓兵，男，1977年3月20日生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人陈晓兵危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。本院在执行陈晓兵危险驾驶罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初48号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月八日书记员  杨 明
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3456号申请人张小改。被执行人李志华。本院在执行张小改与李志华民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)豫1323执456号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年六月十九日书记员  李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3007号申请执行人：余建洲。被执行人：魏延华；被执行人：王海成。本院在执行余建洲与魏延华、王海成民间借贷纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏延华、王海成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余建洲于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人的工资已被别案冻结，被执行人暂无履行能力，本案被执行人魏延华、王海成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余建洲在指定期限内不能提供被执行人魏延华、王海成可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人余建洲发现被执行人魏延华、王海成新的财产线索，申请执行人余建洲可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2643号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年六月十六日书记员  李松颖
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执16号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城市中支行。住所地：聊城市东昌东路52-8号。被执行人：聊城市盛邦物资有限公司。住所地：聊城市建设西路香江市场东经十街52号。被执行人：聊城市天宇机械配件有限公司。住所地：东昌府区张炉集聊郑路北168号1-2层。被执行人：聊城鲁光顺合物资有限公司。住所地：聊城市光岳路北段路东。被执行人：蒋海涛，男，1976年1月3日出生，回族，聊城市盛邦物资有限公司总经理，住聊城市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，本院于2015年6月15日以（2015）聊商初字第57号民事裁定书和(2015)聊商初字第57-1号协助执行通知书，查封了被执行人蒋海涛名下车号牌为鲁Ａ×××××的轿车。查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人蒋海涛名下车号牌为鲁Ａ×××××的轿车。续行查封期限为二年。二、被执行人蒋海涛负责保管被查封的轿车。在查封期间内，被执行人蒋海涛可以使用被查封的轿车，但因被执行人蒋海涛的过错造成被查封轿车损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  周怀成二〇一七年六月十二日书记员  朱 敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执396号申请执行人马军，男，1962年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李婷婷，女，1992年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人马军与被执行人李婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5141号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位10000元。本院在执行过程中，经过调查，发现被执行人有轿车一辆，本院依法进行查封，但该车辆在被执行人处，被执行人下落不明，无法进行拍卖。被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本案的本次终结执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  尤德荣审判员  朱 刚二〇一七年六月二十一日书记员  朱倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2523号之一申请执行人佛山市禅城区远宝制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区朝安路下石工业区*座*楼。个体户注册号440602600237397。经营者周业远，男，汉族，1963年12月14日出生，住所广东省佛山市南海区。被执行人颜亚雄，男，汉族，1988年10月19日出生，住所福建省泉州市石狮市。关于佛山市禅城区远宝制衣厂诉颜亚雄承揽合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的(2016)粤0604民初8738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，颜亚雄应向佛山市禅城区远宝制衣厂支付承揽加工费922431元及利息（自2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告颜亚雄实际清偿之日止），并承担案受理费12770元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请人佛山市禅城区远宝制衣厂向本院申请执行，本案执行费11973元。在执行过程中本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2523号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年六月二十九日书记员  余泽明
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执693号申请执行人：陈伟，男，1979年10月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：徐青，女，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈伟与徐青、王丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北��相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4031号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人徐青所有的皖Ｆ×××××号小型汽车，期限为2年。二、被执行人徐青于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执��。审判员  徐继东二〇一七年六月八日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初8956号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。主要负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族。被告：龙忠，男，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告龙忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由本院审判员吴洪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗峰，被告龙忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告龙忠偿还信用卡本息合计：294825.94元（截止2016年11月7日）及在此之后至还清之日时的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告填写《长城环球通白金信用卡卡申请表》，向原告申请授信信用卡，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止到2016年11月12日，被告已累计逾期294825.94元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，故原告起诉来院。被告龙忠辩称，欠款是事实，对借款本金无异议，但现在资金周转困难，请求原告发减免一部分利息。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.长城环球通白金信用卡申请表（后附领用合约、信用卡章程），2.中银信用卡批准审批表，3.信用卡交易明细查询。根据以上证据本院认定事实如下：2013年11月20日，被告龙忠为申领长城环球通白金信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告已知悉并全面理解《中国银行股份有限公司信用卡章程》。2.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期；未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用。3.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额使用前一条关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。5.被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告人和机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6.原告在收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1到90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止2016年11月7日，被告尚欠借款本息共计294825.94元（其中本金279507.96元、利息10993.27元、费用4322.71元）。起诉后，被告该信用卡又产生了新的债务，截至2017年6月27日，尚欠本金299179.96元，利息44868.83元，费用61365.46元，合计405414.25元。庭审中，原告明确了利息的计算方式为：透支利息自透支交易记账日起按日利率万分之五计收至付清之日止，对透支利息按月计收复利（以上个月的透支利息为基数按日利率万分之五计算）；原告还陈述费用即还款违约金，在2017年2月之后便免于收取了。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借贷合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年6月27日的借款本息共计405414.25元（其中本金299179.96元，利息44868.83元，费用61365.46元），以及自2017年6月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（其中利息以299179.96元为基数，按日利率万分之五计算；复利以44868.83元为基数，按日利率万分之五计算），符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金299179.96元，支付原告利息（截至2017年6月27日的利息为44868.83元，自2017年6月28日起，以未还借款本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）、复利（自2017年6月28日起，以44868.83元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；二、被告龙忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行费用61365.46元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2861元，由被告龙忠负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 洪二〇一七年六月二十九日书记员 况文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初872号原告：刘成在。被告：肖海军。原告刘成在与被告肖海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘成在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘成在撤回起诉处理。审判员王烁二〇一七年六月一日书记员胡冬冬
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1835号申请执行人牛树英，女，1965年5月26日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人杨浪成，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人贺霞，女，1965年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人牛树英与被执行人杨浪成、贺霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0724民初4305号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应返还申请执行人50000元及利息20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币950元。本院受理后，于2016年9月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年10月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年12月24日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人杨浪成在灌××国××室有商铺，本院依法对该房产进行了评估，评估价为852000元。经二次拍卖，该房产被周耀友竞买成交，成交价为661120元。因被执行人杨浪成在本院涉及10起执行案件，涉案总标的为本金1510700，本院依法对该拍卖款按比例分配，现已分配完毕。被执行人杨浪成暂无其他财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，依法处置了被执行人名下的房产并向申请人兑现完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法处置了被执行人的房产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执40号之一申请人万泽民，男，汉族，1957年10月16日生，住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人唐福生，公司董事长。本院在执行（2017）川0411执40号申请人万泽民与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执40号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年六月二十日书记员  陈 骏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执0361号申请执行人灌南建港混凝土有限公司，住所地灌南县五队乡二号桥边。法定代表人孙竹松，总经理。委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被申请执行人薛东碧，男，1960年9月12日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行灌南建港混凝土有限公司与薛东碧买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成分期还款协议，申请人灌南建港混凝土有限公司书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4740号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月十九日书 记 员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1307号之一本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人皮玉锋、王松华、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王松华有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2329号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将王松华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十二日
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初470号原告:荣昌县许家沟建材有限责任公司,住所地重庆市荣昌区双河街道许家沟村五社,组织机构代码70949329-5。法定代表人：王荣兵，总经理。委托诉讼代理人:张代玉,重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告:杨德勇,男,住重庆市荣昌区。原告荣昌县许家沟建材有限责任公司诉被告杨德勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告荣昌县许家沟建材有限责任公司的法定代表人王荣兵及其委托诉讼代理人张代玉到庭参加诉讼。被告杨德勇经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣昌县许家沟建材有限责任公司诉称：1、请求判令被告杨德勇立即支付原告荣昌县许家沟建材有限责任公司货款55000元，并从2017年1月16日起按年利率6﹪支付资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告杨德勇承担。事实与理由：被告杨德勇与原告荣昌县许家沟建材有限责任公司口头约定，由被告杨德勇向原告荣昌县许家沟建材有限责任公司购买砖。原告荣昌县许家沟建材有限责任公司按照约定向被告杨德勇供砖后，被告杨德勇于2015年1月17日与原告荣昌县许家沟建材有限责任公司就砖款进行了结算，被告杨德勇共欠原告荣昌县许家沟建材有限责任公司砖款55000元，并向原告荣昌县许家沟建材有限责任公司出具欠条，承诺货款在出具欠条之时的年前向原告荣昌县许家沟建材有限责任公司付款20000元，余下部分年后三个月内付清。约定的付款期限满后，经原告荣昌县许家沟建材有限责任公司多次催收后，至今未履行支付义务。现原告荣昌县许家沟建材有限责任公司起诉至法院。被告杨德勇未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明，被告杨德向原告荣昌县许家沟建材有限责任公司购买砖，于2015年1月17日进行结算，并出具欠条一份。欠条载明的内容如下：“今欠许家沟建材责任有限公司砖款（王荣兵）共计伍万伍仟圆整（年前付贰万圆正，余下部分年后三个月内付清），杨德勇签字并捺印。”原告荣昌县许家沟建材有限责任公司以被告杨德勇未支付货款为由，现诉至法院，1、请求判令被告杨德勇立即支付原告荣昌县许家沟建材有限责任公司水泥货款55000元，并从2017年1月16日起按年利率6﹪支付资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告杨德勇承担。另查明，荣昌县许家沟建材有限责任公司与许家沟建材责任有限公司系同一公司。本院认为，被告杨德勇于2015年1月17日向原告荣昌县许家沟建材有限责任公司出具的欠条，欠条记载的内容是买卖事实，应当认为原、被告的买卖合同关系成立，被告杨德勇与原告荣昌县许家沟建材有限责任公司结算后出具欠条，事实清楚，证据充分。被告杨德勇购买砖后，没有履行支付货款的义务，对原告荣昌县许家沟建材有限责任公司要求被告杨德勇支付货款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定货款支付期限，被告杨德勇应当在约定的期限内履行支付货款的义务，被告杨德勇至今未履行支付货款的义务，被告杨德勇应当从履行期届满之日起按年利率6﹪支付资金占用损失，对原告荣昌县许家沟建材有限责任公司要求被告杨德勇从2017年1月16日起按年利率6﹪支付资金占用损失至货款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨德勇在本判决生效十五日内，向原告荣昌县许家沟建材有限责任公司支付货款55000元，并从2017年1月16日起按年利率6﹪支付资金占用损失至货款付清为止。如果被告杨德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交1176元，实际收取1176元，公告费560元，由被告杨德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴代理审判员  海 蕊人民陪审员  窦明菊二〇一七年六月五日书 记 员  尹 佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执33号之一申请人杜文刚，男，汉族，1967年1月23日生，住攀枝花市西区。被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人唐福生，公司董事长。本院在执行（2017）川0411执33号申请人杜文刚与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执33号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年六月二十日书记员  陈 骏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1203民初1137号原告尚某，女，生于1935年8月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人尚建平，男，生于1967年9月18日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告王某1，女，生于1953年12月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告王某2，女，生于1965年3月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告王某3，男，生于1969年7月19日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告王某4，女，生于1972年1月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告王某5，女，生于1974年2月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告尚某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某的委托代理人尚建平和被告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、王某3、王某4、王某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尚某诉称，五被告系原告亲生子女，原告丈夫去世后，原告失去了生活来源和依靠，其基本医疗亦无法保障。原告因就医现已欠医院30000余元，现请求人民法院依法判令：1、被告支付原告医疗费30000元及继续治疗费用；2、被告每月支付原告赡养费及护理费5000元。被告王某1口头辩称，被告王某1愿意共同承担原告的医疗费30000元，对原告要求的每月5000元赡养费，不同意支付，愿意将原告接到自己家里赡养，并按时间与五人平均计算。被告王某2、王某3、王某4、王某5未予答辩。经审理查明：五被告系原告亲生子女，原告丈夫去世后，因原告常年有病，生活不能自理，原告靠五被告轮流赡养，轮流赡养期间，五被告因原告住院花费分担事宜，五被告发生争执。2017年5月12日，原告起诉来院，请求处理。审理中，经本院主持调解，原告特别授权委托代理人尚建平与五被告达成协议：一、被告王某1支付原告医疗费7000元；被告王某2支付原告医疗费3000元；被告王某4支付原告医疗费8800元；被告王某5支付原告医疗费3500元。二、2017年7月1日至2017年12月31日五被告各支付原告赡养费6000元；2018年1月1日起五被告各支付原告赡养费每年12000元至原告去世之日止。该协议签订后，被告王某1以无力支付赡养费为由，对协议第二项提出反悔，要求接原告到自己家中赡养，原告特别授权委托代理人尚建平表示，原告年龄大，且身体状况亦不允许，不同意被告王某1的意见，双方各持一词，致庭审调解无效。本院认为，我国《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。现原告无劳动能力，生活不能自理，五被告依法应当赡养原告并支付原告的医疗费用，医疗费的支付，被告王某1同意支付7000元；被告王某2同意支付3000元；被告王某4同意支付8800元；被告王某5同意支付3500元，本院予以确认；赡养费的支付，被告王某2、王某3、王某4、王某5愿意每月各支付1000元，本院予以确认；被告王某1以无力支付赡养费为由，反悔协议，要求接原告到自己家中赡养的意见，违背了原告的意愿，本院不予准许，原告诉求后期医疗费用，因未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告尚某医疗费用共计22300元，限本判决生效后十日内，被告王某1支付原告尚某7000元；被告王某2支付原告尚某3000元；被告王某4支付原告尚某8800元；被告王某5支付原告尚某3500元，合计22300元。二、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5在本判决生效后十日内每月各支付原告尚某赡养费1000元，该款限当月30日前支付。三、驳回原告尚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，五被告各负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张润虎二〇一七年六月三十日书记员  王 敏
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3736号申请执行人：王敏。被执行人：黄军勇。本院在执行申请执行人王敏与被执行人黄军勇借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初685号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年05月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人王敏向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人黄军勇的执行，经我院审查，申请人王敏自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1323民初685号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 何洪豪审判员 袁占奎二〇一七年六月十八日书记员 饶继栋
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执244号之一申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。负责人：蒋明光，行长。被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海口市水港路。法定代表人：梁永菲，总经理。被执行人：海南万盛源粮油食品有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区工业大道。法定代表人：梁永强，总经理。被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，住海口市水港路。被执行人：张德均，男，1987年4月14日出生，汉族，住海口市龙华区龙华二横路。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人海南新华润贸易有限公司、海南万盛源粮油食品有限公司、梁永菲、张德均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人海南新华润贸易有限公司将其名下位于三亚市河东区红沙社区海榆东线公路金海嘉园商住X幢XXX房面出租给陈建飞，每月租金收入10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人海南新华润贸易有限公司在陈建飞处的租金收入每月10000元直至本院拍卖三亚市河东区红沙社区海榆东线公路金海嘉园商住X幢XXX房面成交之日止。本裁定立即执行。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年六月二十八日书记员  符秋影
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初153号原告：沈立刚，男，汉族，1972年10月23日生，身份证地址：杭州市下城区。被告：陈仕平，男，汉族，1967年10月10日生，身份证地址：杭州市西湖区，现住杭州市。被告：丁海亚，女，汉族，1971年2月23日生，身份证地址：浙江省临安市，现住浙江省临安市。原告沈立刚与被告陈仕平、丁海亚民间借贷纠纷一案,原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈仕平偿还原告借款100万元；2、被告陈仕平支付自借款之日起的利息102.97万元（自2012年8月23日起暂计至2016年12月6日，共1566天，因双方约定的利息超过法律规定，故按年息24%计算，实际主张至被告实际履行之日）；3、被告丁海亚对被告陈仕平应还借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭审理。原告沈立刚、被告陈仕平、丁海亚均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。被告陈仕平到庭答辩称：1、被告陈仕平没有向原告借款100万元，也没有收到原告所诉的100万元款项，更没有对借期及利息进行约定；2、2015年9月份，原告通过微信向被告提出案涉借款事宜，被告希望原告提供打款凭据、借条、收据及合同等证据，而且100万元借款金额较大不可能是现金支付的，原告并没有提供银行打款凭证；3、原告提供的合同有涂改痕迹，被告对此有异议，被告签订合同及收条时，签字和捺印系本人所签，但当时该合同和收条均是空白的。原、被告已认识十几年，双方一直有经济来往，但主要是资金掉头周转方面，且被告公司向原告贷款，原告一般都打入被告公司账户，被告个人向原告借款系打入个人账户。另外，被告个人借款一般都有被告夫妻两人共同签字。被告丁海亚到庭答辩称：案涉合同中的丁海亚签字是被告丁海亚本人所签，也确实是为被告陈仕平做担保。当时，两被告一起在合同上签字。两被告系同事及公司股东关系。借款合同中约定的100万元是多年积欠的。另外，被告曾向原告归还过10万元的利息。被告丁海亚表示如陈仕平不还款，愿意归还原告借款。本院经审理认定：原告（乙方、贷款人）与被告陈仕平（甲方、借款人）、被告丁海亚（丙方、担保方）签订《借款和担保合同》一份，合同约定甲方向乙方借款100万元用于资金周转，借款期限为3年，自2012年8月22日起至2015年8月21日止，利息为0.729‰/日。借款逾期未能归还的，甲方除了按约支付利息外，还应当根据未归还金额按日千分之一另行向乙方支付违约金。丙方对合同项下借款向乙方提供连带保证责任担保，保证期间为两年，担保的范围为本借款合同项下的全部借款本金、利息、违约金等费用。2012年8月22日，被告陈仕平向原告出具100万元的收条一份。在庭审过程中，原告认可被告丁海亚曾向其归还过10万元的借款利息。本院认为，原告提供的证据能证实原告与两被告之间的借款关系借款事实及担保关系。被告陈仕平的抗辩意见不足以否认借款担保合同及收条的真实性及证明力。被告陈仕平应向原告归还借款本金100万元。原告主张的按年利率24%的利息计付标准，有相应的合同依据，且在合理范围之内，本院予以支持。被告已付的10万元借款利息可计付至2013年1月21日止，故两被告的尚欠利息应从2013年1月22日起付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈仕平于本判决生效之日起十日内归还原告沈立刚借款本金1000000元、并承担相应的利息（从2013年1月22日起以借款本金为基数按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。二、被告丁海亚对被告陈仕平的上述应负债务承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11519元，由原告自负568元；被告陈仕平负担10951元，被告丁海亚连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年六月一日代书记员 汤杨珂
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3513号原告：汤承伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。被告：杨豪，男，1984年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告汤承伟与被告杨豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汤承伟的委托诉讼代理人付林根到庭参加诉讼。被告杨豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。现已审理终结。原告汤承伟向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及资金占用损失，按中国人民银行贷款利息计算，时间自2016年10月2日起至本金还清止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年3月1日汤承伟向杨豪出借了100000元，借期3个月；2016年6月1日借款到期后双方约定续借，期���4个月。杨豪未还款，汤承伟遂起诉至法院。被告杨豪未答辩。经审理查明，2016年3月1日，杨豪向汤承伟借款100000元，并出具借条载明：本人杨豪今向汤承伟借到现金100000元整用于资金周转，借款周期三个月。同日，汤承伟向杨豪支付现金100000元。2016年6月1日，杨豪再次出具借条载明：本人杨豪今向汤承伟借到现金100000元正用于资金周转，借款周期4个月。该借条备注：下面借条为上面借条续借。后杨豪未向汤承伟归还借款。庭审中，汤承伟确认诉讼请求中主张的资金占用损失即为资金占用期间的利息，计算方式为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。上述事实，有借条及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨豪向汤承伟借到100000元并出具借条，双方借���关系成立。杨豪未按约归还借款，属违约行为，应承担归还借款本金及支付资金占用期间利息的违约责任。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，汤承伟主张从2016年10月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨豪于本判决生效后十日内归还原告汤承伟借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数从2016年10月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告杨豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月十三日书 记 员  陶 颖
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初356号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人张雪彬，男，1989年9月6日出生，汉族，籍贯安徽省蚌埠市，大学文化，厦门金状元金融信息服务有限公司员工，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住福建省厦门市海沧区。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年5月15日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人张雪彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月6日2时许，被告人张雪彬酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿厦门市海沧区海裕路由北往南方向快速车道行驶至滨湖北路路口时，碰撞其正前方同车道等候红灯的由蔡某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经检测，被告人张雪彬血液中酒精浓度为159.66mg/100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人张雪彬负事故全部责任，蔡某不负事故责任。事故发生后，蔡某报警，被告人张雪彬在现场等候，如实供述上述犯罪事实。现被告人张雪彬已赔偿蔡某人民币2000元，并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张雪彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张雪彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张雪彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年8月2日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一七年六月二十七日代书 记员  钟 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10085号原告：毛洪涛，男，汉族，1983年10月6日出生，籍住西安市未央区凤城十二路*号付*号，现住西安市曲江新区。被告：徐海军，男，汉族，1977年10月20日出生，住浙江省仙居县。委托代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。原告毛洪涛诉被告徐海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛洪涛、被告委托代理人刘爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛洪涛诉称，2014年4月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款130000元，借款当日被告出具借条一份，并在借据上承诺2014年10月20日前归还，现还款期间届满，被告迟迟未还，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金130000元；利息15600元（暂计算至2016年10月21日，并按银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告徐海军辩称，原告要求答辩人偿还的借款本金130000元不能全部成立，答辩人已经于2014年4月27日、28日向原告偿还了100000元，借条中明确注明本借款没有利息，故答辩人不应当支付利息。经审理查明，原告毛洪涛与被告徐海军系朋友关系，双方于2009年左右认识。2013年，原、被告双方投资生意，因被告无资金投资，向原告提出借款投资，原告同意；2013年12月18日，原告以银行转账的方式向案外人姚荣伟支付640000元、21日以同样的方式支付140000元，该780000元中有80000万元系原告出借给被告的款项；2014年2月19日原告以银行转账的方式向案外人姚荣伟支付500000元，该500000元中有50000元系原告出借给被告的款项。庭审中，被告认可其借款的用途为与原告一起投资生意，其向原告所借款项由原告直接投资到了生意中。2014年4月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借毛洪涛现金壹拾叁万元整，2014年10月20日前归还，没息。庭审中，原告称借条中载明的“没息”是指借款期限内无息，被告称是指该借款无息。另查，2014年4月27日、28日，被告通过其配偶鬲紫涵的银行账户向原告配偶王静分别转账50000元，共计100000元。被告称该款项系偿还原告的借款，原告称该款项并非偿还的借款，而是双方投资的生意清算后退回的款项。原告向本院提交手机短信一份，系由原告毛洪涛（电话号码：139××××9959）于2016年10月8日直接发送给被告徐海军（电话号码：132××××7777），载明：“徐海军，我是毛洪涛，你借我的一十三万借款我已经多次跟你联系还款，直到现在你也未能给我还款，这个款你在十天之内给我付清，否则我就通过法律途径来解决。”被告徐海军认可该短信的真实性，但未回复该短信。以上事实，有借条、银行转账、短信截图、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告徐海军向原告毛洪涛出具借条，该借条系其真实意思表示，双方存在借贷合意，原告履行了出借义务向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立且生效。至于被告向原告支付100000元款项的性质，被告称系向原告偿还的借款，但原告不予认可，认为系双方之间投资生意清算后退回的款项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，双方存在共同投资生意的事实，被告对该事实亦予以认可，原告通过手机短信向被告催要130000元借款，被告收到但未做任何答复，且该短信往来的时间晚于原告收到100000元款项的时间，原始借条仍然在原告处，被告未与原告更换借条，原告亦未向被告出具载明还款性质的收条，该行为明显不符合常理，故被告辩称该100000元系偿还的借款，其所举证据不能达到待证事实的存在具有高度可能性，本院不予采信。现还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金130000元，故原告该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。借条系被告本人所写，借条中载明“2014年10月20日前归还，没息”，综合借条全文的意思以及原、被告双方的关系，应当视为借款期限内无息，也就是2014年10月20日前无息，现被告逾期未还款，应当支付逾期利息，原告诉请中要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，没有超出法律规定，应当依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告徐海军应当于本判决生效之日起十日内向原告毛洪涛偿还借款本金130000元及逾期利息15600元（截止2016年10月21日），并支付以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月22日至被告实际付款之日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3212元，由被告徐海军承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  王文章人民陪审员  牛璟华二〇一七年六月十二日书 记 员  徐 欢打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初02194号之二原告：建德市永兴混凝土有限公司，住所地建德市杨村桥镇官路村。法定代表人：蒋德洪，董事长。委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。被告：湖南金木土建设有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区明珠街187号105室。诉讼代表人：叶良日，经理。被告：湖南金木土建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井路219号万象美域2栋1425房。法定代表人：周星，执行董事。原告建德市永兴混凝土有限公司与被告湖南金木土建设有限公司浙江分公司、湖南金木土建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告建德市永兴混凝土有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市永兴混凝土有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市永兴混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费3620元，合计3770元，由原告建德市永兴混凝土有限公司负担。审 判 长  何世俊人民陪审员  黄建红人民陪审员  余 丽二〇一七年六月十三日书 记 员  盛 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5411号被执行人：房立块，男，1978年1月22日生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：臧广科，男，1971年3月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行房立块、臧广科罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日书记员  方 芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2016）内0929民初331号原告四子王旗蒙银村镇银行股份有限公司，地址四子王旗。法定代表人：李树青.被告李富，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告王世青，女，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住四子王旗。本院在审理原告四子王旗蒙银村镇银行股份有限公司与被告李富、王世青金融借款合同纠纷一案。原告四子王旗蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月12日提出撤诉申请。本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告四子王旗蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元全部退还原告。审判长蔡和平二〇一七年六月十二日书记员乌云通拉格
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0825执50号申请人:罗承莲，女，傣族，景谷傣族自治县人，住景谷县。委托代理人：罗承强，男，住思茅区。被执行人：杨艳，女，汉族，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。本院在执行罗成莲诉杨艳合伙协议纠纷一案中，本院于2017年4月7日向被执行人杨艳发出执行通知书，责令其履行义务。2017年6月16日，被执行人杨艳与申请人的代理人罗承强达成和解协议，被执行人杨艳于2017年8月16日前将欠款33000元履行完毕，申请人同意放弃余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0825执5号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行时，将恢复原调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 鹏二〇一七年六月十六日书记员 刘睿智
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初4623号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行，住所地徐州市铜山区房村镇商业街。负责人：沈言宏，该支行行长。委托诉讼代理人：唐飞，该支行职工。委托诉讼代理人：张坤，该支行职工。被告：何彦金，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：许保玲，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：耿道明，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：王园园，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行（以下简称“房村支行”）诉被告何彦金、许保玲、耿道明、王园园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告房村支行自愿撤回对被告许保玲的起诉，该申请并不违反法律规定，本院予以准许。原告房村支行的委托诉讼代理人唐飞、张坤到庭参加诉讼，被告何彦金、耿道明、王园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房村支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告何彦金偿还借款本金23000元、利息、逾期利息和复息；2、被告耿道明、王圆圆对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告何彦金、许保玲、耿道明、王园园签订合同编号为（17）农信个借字（2012）第0619号个人担保借款合同，被告何彦金系借款人，被告许保玲、耿道明、王园园系担保人，约定：借款金额23000元，借款期限2012年6月27日至2013年6月20日，年利率13.788%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任。合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款，故起诉。被告何彦金、耿道明、王园园未作答辩。经审理查明，2012年6月27日，作为借款人的被告何彦金与作为保证人的被告许保玲、耿道明、王园园，共同和原告签订《个人担保借款合同》，借款金额23000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年6月27日至2013年6月20日止，年利率13.788%，如逾期给付，按合同利率加收50%计算逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年6月29日，原告房村支行将23000元借款发放给被告何彦金。2015年6月10日，原告向被告送达贷款催收通知书。因各被告均未偿还借款本息，故起诉。本院认为，借款应当按照约定期限还本付息。原被告之间签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应履行给付本息的义务。借款期限于2013年6月20日届满后，原告房村支行于2015年6月10日向被告送达贷款催收通知书，视为在保证期间内向保证人主张了权利，故被告耿道明、王园园应履行连带保证责任，被告耿道明、王园园作为保证人履行还款义务后有权向作为借款人的被告何彦金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告何彦金于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行借款本金23000元、利息（以本金23000元，年利率13.788%%，自2012年6月29日起计算至2013年6月20日止；以本金23000元，年利率20.682%，自2013年6月20日起计算至本息付清之日）。二、被告耿道明、王园园对上述债务承担连带保证责任，被告耿道明、王园园在承担保证责任后有权向被告何彦金追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元、保全费620元，合计810元，由被告何彦金、耿道明、王园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一七年六月二十六日书记员  潘韵如
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初524号原告:张学智,男,1965年4月27日出生,汉族。委托诉讼代理人:蹇鹏伟,重庆石松律师事务所律师,特别授权。被告:赵兵,男,1985年12月27日出生,汉族。原告张学智诉被告赵兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张学智的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。被告赵兵经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学智诉称：1、请求判令被告赵兵立即支付原告张学智水泥货款29160元，并从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告赵兵承担。事实与理由：原告张学智从事零星水泥经销，被告赵兵也从事水泥经销，原、被告偶尔有经营往来。2015年8月起，原、被告达成口头协议，原告张学智为被告赵兵提供袋装水泥，由被告赵兵结算付款。至2015年10月3日，原告张学智共向被告赵兵供应水泥六车，货款共计29160元，当日原告张学智向被告赵兵出具收条和欠条各一张，约定在2015年10月9日前付清，但约定期限届满之后，经原告多次催促未付。现原告张学智起诉至法院。被告赵兵未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明，被告赵兵向原告张学智购买水泥，于2015年10月3日进行结算，并出具欠条一份。欠条载明的内容如下：“今欠张学智水泥款大写：贰万玖仟壹佰陆拾元整，此款2015年10月9日前付清，欠款人：赵兵签字。”原告张学智以被告赵兵未支付货款为由，现诉至法院，1、请求判令被告赵兵立即支付原告张学智水泥货款29160元，并从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告赵兵承担。本院认为，被告赵兵于2015年10月3日向原告张学智出具的欠条，欠条记载的内容是买卖事实，应当认为原、被告的买卖合同关系成立，被告赵兵与原告张学智结算后出具欠条，事实清楚，证据充分。被告赵兵购买水泥后，没有履行支付货款的义务，对原告张学智要求被告赵兵支付货款29160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定货款支付期限，被告赵兵应当在约定的期限内履行支付货款的义务，被告赵兵至今未履行支付货款的义务，被告赵兵应当从履行期届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失，对原告张学智要求被告赵兵从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵兵在本判决生效十五日内，向原告张学智支付货款29160元，并从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为。如果被告赵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交530元，实际收取530元，公告费560元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴代理审判员  海 蕊人民陪审员  窦明菊二〇一七年六月五日书 记 员  尹 佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1399号原告:杨朝敏，男，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:岳婷婷,重庆锐力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吴建华。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：陈启银，男，1954年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杨朝敏诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志公司”）、陈启银买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨朝敏及其委托诉讼代理人岳婷婷，被告众志公司的委托诉讼代理人冷雪晖、被告陈启银到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年5月23日转为普通程序，于2017年6月13日第二次公开开庭进行审理。原告杨朝敏及其委托诉讼代理人向雁宾，被告众志公司的委托诉讼代理人冷雪晖、被告陈启银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆市众志建筑工程有限公司向原告支付砖款103300元，并从2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至货款付清为止；2、本案律师费5000元由被告众志公司承担；3、本案诉讼费由被告众志公司承担。事实与理由：被告众志公司承建玉带路3#安置点的安置房修建工程，工程施工中，被告向原告购买矸砖，由原告向被告众志公司的工地上供应矸砖。被告收到原告提供的矸砖后，由原告填写众志公司工程项目拨付领款单后，被告众志公司通过银行转账方式向原告支付货款。2016年11月30日，原告与被告结算确认被告欠原告货款103300元，被告陈启银出具欠条一张。经原告多次催收，被告至今仍未支付。现原告诉至法院。被告众志公司辩称：买卖合同是原告与被告陈启银之间签订的，与众志公司无关。被告陈启银和众志公司是挂靠与被挂靠的关系，被告陈启银不是众志公司员工，是玉带路三号安置点的实际承建人。被告众志公司向原告转款是受陈启银的委托。律师费没有约定。众志公司不清楚货物是否用于了黄金坡玉带路安置点，应当由陈启银承担支付货款的责任。请求法院依法驳回原告对众志公司的诉讼请求。被告陈启银辩称：被告陈启银是挂靠在众志公司的，不是众志公司员工。欠条是由被告陈启银出具的。货物是由原告送货到众志公司承建的玉带路三号安置点，由众志公司的员工或者陈启银等人收货，货物确实用于了该工程房屋修建。工程项目是由众志公司全权管理，包括收支，应当由众志公司支付货款。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年底，原告杨朝敏陆续向黄金坡玉带路安置点工地供应矸砖。2016年11月30日，被告陈启银向原告出具欠条一张，欠条载明，“今欠到杨朝敏矸砖玉带路3#安置点合计壹拾万零叁仟叁佰元正（103300.00元），欠款人众志建司陈启银。2016年11月20日。”被告众志公司于2016年8月30日向原告转账20000元，于2016年9月21日向原告转账29990元。另查明，被告众志公司承建荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，被告陈启银作为挂靠人，是该工程的实际承建人。原告为本案支出律师费5000元。庭审中，原告杨朝敏举示了《建设工程施工合同》（复印件），拟证明被告陈启银曾作为被告众志公司的委托代理人与发包人签订建工合同，被告陈启银代表众志公司向原告购买货物构成表见代理。原告陈述该《建设工程施工合同》是其在本案起诉后从另一起诉被告众志公司的原告手中复印得来。原告陈述与被告陈启银达成买卖共识时，被告众志公司的吕经理在场并承诺由众志公司付款。以上事实有原、被告的陈述、欠条、转款凭证、法律事务委托合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨朝敏主张被告陈启银代表被告众志公司与其签订买卖合同构成表见代理，但未举证证明达成买卖共识时被告众志公司的工作人员在场并承诺众志公司付款，原告举示的《建设工程施工合同》是其起诉后从案外人手中得来，上述证据均不足以证明在签订合同时原告杨朝敏有理由相信被告陈启银有代表被告众志公司的代理权限，本院依法认定被告陈启银的行为不构成表见代理。被告陈启银与被告众志公司系挂靠与被挂靠的关系，被告众志公司作为被挂靠人不是买卖合同相对方，不应当承担付款责任，付款责任应当由买卖合同相对方承担。原告要求被告众志公司支付砖款103300元、相应利息以及律师费5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因原告没有要求被告陈启银承担责任，对原告起诉被告陈启银的诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告杨朝敏的全部诉讼请求。本案案件受理费预交2466元，实际收取2466元，保全费1037元，共计3503元由原告杨朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  钟历英二〇一七年六月十五日书 记 员  肖晓秋
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执7751、7800号之二	申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。	被执行人曾有志，男，汉族，住址深圳市盐田区。	申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初13660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币78100.48元及利息、受理费2567元，公告费500元。本院依法受理。	在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车辆粤Ｂ×××××，因未扣押到实物，暂无法处理，另如需续封，申请执行人需提前十日书面向本院提出申请。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长  殷万江	审判员  李 柳	审判员  刘 锐	二〇一七年六月十六日	书记员  王 磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执768号之四申请人王运春，男,1972年2月13日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。法定代表人李翌军。本院在执行（2017）川0411执768号王运春申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执768号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月三十日书记员  谢仕贵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1303民初908号之一原告常泽刚，男，1964年9月19日出生，汉族，住。原告常超，男，1987年2月24日出生，汉族，住址同上。被告随州市华昊椅业有限公司法定代表人孙正明本院在审理原告常泽刚、常超与被告随州市华昊椅业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告常泽刚、常超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常泽刚、常超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常泽刚、常超撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  王保东人民陪审员  陈义国人民陪审员  吴祖国二〇一七年六月二十六日书 记 员  雷姣姣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4092号之二申请执行人：黄志兵，男，1971年8月24日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人：陈统华，男，1970年1月29日生，汉族，个体户，住浙江省天台县。申请执行人黄志兵与被执行人陈统华民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00821号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈统华于本判决生效后十日内归还申请执行人黄志兵人民币12200元，并以为基数承担自2013年12月20日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率承担4倍的利息。案件受理费90元，由被执行人陈统华负担，另被执行人还应承担执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意对该案件做程序终结处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射开民初字第00821号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年六月二日书记员  黄 晨
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初932号之一原告李晓玲，女，1964年8月31日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告姚益政，男，1971年12月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告刘修琼，女，1968年7月21日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告李晓玲与被告姚益政、刘修琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李晓玲撤诉处理。案件受理费13980元，减半交纳6990元（原告已预交），由原告李晓玲负担。审 判 长  刘大勇人民陪审员  黄远海人民陪审员  毛正林二〇一七年六月八日书 记 员  毛菊梅
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执1006号申请执行人周某。被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1422民初1676号民事判决书，申请人于2017年10月26日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付此款，被执行人给付此款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：（2017）辽1422民初1676号民事判决书执行完毕。案件执行费50元，被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  邵长征审判员  王德福审判员  姜 波二〇一七年六月二日书记员  王 野
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初400号原告：黄顺贵，男，汉族，生于1968年12月5日。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：四川乐山兰心农业科技开发有限公司，住所地：沐川县黄丹镇大碑村2组。法定表人：马鹏斌。被告：周洪武，男，汉族，生于1978年12月18日。本院于2017年5月23日立案受理了原告黄顺贵与被告四川乐山兰心农业科技开发有限公司、周洪武追索劳动报酬纠纷一案，因原告黄顺贵逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄顺贵撤诉处理。审判员  毛文丽二〇一七年六月二日书记员  熊 熊
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执848号之四申请执行人张培权，男，汉族，住重庆市开县。被执行人刘万兵，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区.本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1000号民事调解书，但被执行人刘万兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘万兵在中国工商银行账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨琴二〇一七年六月六日书记员  陈骏
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初439号原告：邓天坪（曾用名邓天苹），女，1965年12月8日出生，户籍地重庆市荣昌区委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码91500226563469048K。法定代表人：仲涛。被告：唐红，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍地广东省黄浦区原告邓天坪与被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称“莞龙公司”）、唐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓天坪及其委托诉讼代理人徐海、陈运到庭参加诉讼，被告莞龙公司、被告唐红经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓天坪向本院提出诉讼请求：1.被告莞龙公司偿还原告借款本金12万元，并从2016年3月1日起按照月利率1%支付利息至借款付清为止；2.被告唐红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告莞龙公司签订《借款合同》，合同约定：被告莞龙公司向原告借款人民币12万元，借款利率为月息1%，借款期限一年。被告唐红以担保人名义在《借款合同》上签名。原告在《借款合同》签订的当日履行了出借义务。现借款期限已届满，原告多次要求二被告还款未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。莞龙公司、唐红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告莞龙公司因需要资金周转，于2015年10月15日向原告邓天坪借款12万元，双方签订《借款合同》一份，《借款合同》载明：借款金额为壹拾贰万元整（￥120000元）；借款利率为月息百分之一；借款期限为一年，自到账日期次日起计息；每月结算利息，节假日顺延。被告唐红以担保人名义在该《借款合同》上签名。签订《借款合同》的当日，原告通过银行转账的方式向被告唐红的银行账户转款12万元，被告莞龙公司向原告邓天坪出具《收款收据》一份，《收款收据》载明：借款金额为12万元，收款人为唐红。该《收款收据》为莞龙公司专用，盖有莞龙公司财务专用章。之后，被告莞龙公司仅向原告支付了4个月的利息，对剩余的利息及12万元借款本金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。2017年1月12日，原告遂诉讼至本院，请求判决：1.被告莞龙公司偿还原告借款本金12万元，并从2016年3月1日起按照月利率1%支付利息至借款付清为止；2.被告唐红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、诉讼保全费、公告费由被告承担。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《收款收据》、银行转账凭条、莞龙公司工商登记档案等证实。本院认为：被告莞龙公司于2015年10月15日以借款人名义与原告邓天坪签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款12万元，借款利率为月利率1%。原告于签订《借款合同》的当日履行了出借款项的义务，被告莞龙公司于当日向原告出具《收款收据》一份。原告与被告莞龙公司之间债权债务关系明确，对原告主张被告莞龙公司向其借款12万元的事实，本院予以确认。被告唐红以担保人名义在《借款合同》签名，应对该笔债务承担连带责任保证。原告称，被告莞龙公司借款后，仅支付了4个月的借款利息。二被告未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。现《借款合同》约定的借款期限已届满，原告要求二被告偿还借款本金12万元，并从2016年3月1日起按月利率1%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓天坪借款12万元，并从2016年3月1日起按月利率1%支付借款利息至借款付清之日止；二、被告唐红对被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司、唐红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费560元，合计4380元，由被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司、唐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉代理审判员  段玉林人民陪审员  钟历英二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 霞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地绵阳市高新区绵兴东路119号。法定代表人：康年淦，该行行长。委托代理人：任远，该公司职员。被告：鲜学华，男，汉族。被告：鲜学荣，男，汉族。被告：绵阳市金桂商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路北段101号。法定代表人：鲜学华。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行诉被告鲜学华、鲜学荣、绵阳市金桂商贸有限公司金融借款纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行撤回起诉。本案受理费143元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行负担。审判员 向 钧二〇一七年六月八日书记员 顾鸿飞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1203民初192号原告周荣梅，女，生于1972年6月2日，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。委托代理人刘建庄，系河南建庄律师事务所律师。被告三门峡市陕州区产业开发投资有限公司。法定代表人杨超群，公司经理。住所地：三门峡市陕州区。委托代理人胡月军，系河南永兴律师事务所律师。被告河南天方建设工程有限公司。法定代表人陈振军，公司经理。住所地：三门峡市。委托代理人汪健，男，生于1963年2月8日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告周荣梅与被告三门峡市陕州区产业开发投资有限公司（以下简称陕州区投资公司）、河南天方建设工程有限公司（以下简称天方工程公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周荣梅及其委托代理人刘建庄、被告陕州区投资公司的委托代理人胡月军、天方工程公司的委托代理人汪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周荣梅诉称，2016年2月5日，原告吃过晚饭在三门峡市陕州区观音堂镇捷马路上散步时，因天黑没有灯光照亮，不慎踏入路边无盖的窨井口，造成原告左腿受伤，当即原告被送往观音堂镇卫生院抢救治疗，后转入到三门峡骨科医院住院治疗，经诊断为：左腿左腓骨下段骨折，原告支出医疗费11000余元，还需二次手续费用4000元，现请求人民法院依法判令：二被告赔偿原告身体受伤的各项损失共计89668.82元。被告陕州区投资公司辩称，观音堂镇捷马路在修建过程中，被告陕州区投资公司做为建设者，督促施工单位天方公司设立了禁止通行牌，且在道路两端用土堆封闭，后观音堂镇政府在道路未交工验收的情况下，拆移了警示标志，推走了封闭土堆，从而造成了原告受伤，因此原告的损失，应由原告和观音堂镇政府承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天方工程公司辩称，观音堂镇捷马路在修建过程中，被告天方工程公司做为施工者，在道路施工过程中，设立了禁止通行牌，且在道路两端用土堆封闭，后观音堂镇政府在道路未交工验收情况下，拆移了警示标志，推走了封闭土堆，从而造成了原告受伤，因此原告的损失，应由原告和观音堂镇政府承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月份，被告陕州区投资公司将观音堂街至观音堂高速路口（捷马路）的修建工程，发包给被告天方工程公司具体施工，被告在施工过程中，未设置警示牌，亦未采取安全措施。2016年2月5日晚上20时左右，原告在该路段散步，不慎踩空踏入路边的窨井，造成原告受伤，原告受伤后，先后两次在三门峡骨科医院住院治疗，经该医院诊断，原告的伤情为，1、左胫腓骨下段骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤；3、××。原告在该医院住院共计29天，花去医疗费用合计为11656.94元，扣除原告在农村合作医疗报销的6650.19元，原告实际支出5006.75元。2016年9月18日，原告的伤情经三门峡崤山法医临床司法鉴定所司作出法鉴定意见书，鉴定伤残等级为十级，2017年1月16日，原告起诉来院请求解决。另查明，原告有兄妹三人，其母亲秦玲燕，生于1938年2月17日，今年79周岁，系农业户籍，一直居住在农村，原告虽系农业户籍，但其于2009年在观音堂镇购买了住房，并在观音堂街从事饮食业生意至今。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年；农村居民人均生活消费支出8586.59元/年；住宿和餐饮业年平均工资为33854元/年。原告住院期间需1人护理，其护理人员与原告均从事餐饮业工作。庭审中，原告请求二被告赔偿的项目为，1、医疗费9006.84元；2、误工费19258.92元；3、住院伙食补助费1020元；4、营养费680元；5、护理费2588.16元；6、残疾赔偿金54466元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、被扶养人生活费1431.17元。针对上述赔偿费用，原告要求二被告赔偿，二被告则坚持辩称意见不变。双方各持一词，致庭审调解无效。原告请求的赔偿数额，经本院确认如下：1、医疗费为11656.94元，扣除原告在农村合作医疗报销6650.10元，本院确认为5006.84元。2、误工费，根据2016年河南省住宿和餐饮业年平均工资为33854元/年，每天为92.75元，应从原告受伤之日计算至定残前一日，共计225天，计算为20868.75元，现原告请求19258.92元，本院予以确认。3、住院伙食补助费，以原告住院29天，每天按30元，计算为870元。4、营养费，以原告住院29天，每天按20元，计算为580元。5、护理费，根据2016年河南省住宿和餐饮业年平均工资为33854元/年，每天为92.75元以原告住院29天，1人护理，计算为2689.75元，现原告请求按2588.16元，本院予以确认。6、残疾赔偿金，根据2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算20年，结合原告的伤残等级，计算为54465.84元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，酌定5000元，本院予以确认。8、鉴定费700元，本院予以确认。9、被扶养人生活费，根据2016年河农村居民人均生活消费支出8586.59元/年，计算5年，结合原告的伤残等级及扶养人数计算，现原告请求按1431.09元，本院确认。上述费用合计89900.85元。本院认为，我国《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，本案被告天方工程公司做为施工单位，未能举证证明在工程施工过程中，设置了明显标志和采取安全措施，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告天方工程公司应承担举证不能的法律后果。因原告未能举证证实被告陕州区投资公司系造成受伤窨井的管理人，故对原告要求被告陕州区投资公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告作为成年人，擅自进入施工现场散步，且未尽到安全注意义务，对造成其受伤后果的发生亦有一定责任。依法应减轻被告的赔偿责任。现原告请求的各项赔偿，经本院确认为89900.85元，应由被告天方工程公司承担90%责任，计算为80910.76元，原告自行承担10%，计算为8990.08元。原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告河南天方建设工程有限公司在本判决书生效后十日内赔偿原告周荣梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计80910.76元。二、驳回原告周荣梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，原告周荣梅负担204元，被告河南天方建设工程有限公司负担1836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王丽明审 判 员  张润虎人民陪审员  王军池二〇一七年六月十九日书 记 员  王 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5473号原告王兵奎，男，1976年6月11日出生，汉族，住濮阳市南乐县。被告贾清海，男，1964年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王兵奎诉被告贾清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王兵奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一七年六月二十一日书记员  吴晓飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1579号上诉人（原审原告）：姜胜宾，男，1953年1月16日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：王亦军，经理。上诉人姜胜宾因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜胜宾上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。姜胜宾向一审法院起诉请求：1、请求依法判决上诉人、被上诉人之间存在事实劳动关系；2、请求依法判决上诉人、被上诉人之间存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被上诉人公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回上诉人起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2016年12月26日裁定：驳回姜胜宾的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  吴继辉审判员  陈晓彦二〇一七年六月二十日书记员  林重霄
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初317号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人周财跃，男，1960年6月20日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，高中文化，无固定职业，住址福建省厦门市海沧区。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人周财跃犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人周财跃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月8日以来，被告人周财跃对位于厦门市海沧区东孚街道东瑶村东瑶社东瑶路55号围墙上编号为354022261786的电表箱内的电表（用电户号0528499484，电表号010091399385），采用雇人破坏表计计量铅封改动表计内部结构的方式进行窃电。经检测，截止至2017年1月5日，被告人周财跃所窃电量为18552kWh，所窃电费为人民币13233.96元。2017年2月21日，被告人周财跃经通知到公安机关接受调查，如实供述上述罪行。现被告人周财跃已补交相关电费。上述事实，被告人周财跃在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃报告、说明等被害单位陈述，证人范某、谢某1证言，被告人周财跃供述和辩解，公证书、数据说明、客户信息、历月电费明细、电价表、增值税发票等书证，检定结果通知书等鉴定意见，现场工作记录等勘验、辨认笔录，报警登记、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、情况说明、户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周财跃以非法占有为目的，采用擅自修改电表的方式盗窃电力，价值人民币13233.96元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周财跃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周财跃已补交电费及罚款，赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周财跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一七年六月十六日法官 助理  陈淑芳代书 记员  钟 琳附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初535号原告：张学兵，男，1971年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告：郭春林，男，1965年4月6日出生，汉族，现住址不祥。原告张学兵与被告郭春林民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张学兵到庭参加了诉讼，被告郭春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学兵向本院提出诉讼请求：被告郭春林偿还其借款112000元。事实与理由：2014年2月26日被告向原告借款112000元，约定1年内还款，借款到期后，经原告多次催要未果，被告以各种理由拒不偿还，为维护其合法权益，诉至法院。被告郭春林未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证明1份形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日被告郭春林向原告张学兵借款112000元，并向原告张学兵出具证明一份，内容为：“证明今借款壹拾壹万贰仟元整郭春林2014.2.26号”。后原告张学兵要求被告郭���林偿还借款未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告郭春林向原告借款112000元，有原告张学兵提供的证据及当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告郭春林经催要未予偿还，理应承担还款责任，故对原告张学兵要求被告郭春林偿还借款112000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭春林未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春林于本判决生效之日起五日内偿还原告张学兵借款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告郭春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年六月二十六日书 记 员  蒋俊歌
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1656号之一原告（反诉被告）：周亚其，男，1957年8月23日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市电白区，委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。被告：周亚坤，男，1962年6月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市电白区，委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：何全娣，女，1959年12月23日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市，委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：周水芬，女，1987年4月25日出生，汉族，住茂名市，被告：程红杰，男，1982年8月25日出生，汉族，住茂名市，第三人：周军强，男，1962年7月3日出生，汉族，住茂名市电白区，原告周亚其与被告周亚坤、何全娣、周水芬、程红杰及第三人周军强租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。在案件审理过程中，被告何全娣提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。原告周亚其于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，反诉原告何全娣于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周亚其及反诉原告何全娣在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告周亚其撤诉；二、准许反诉原告何全娣撤诉。本诉案件受理费11786元（原告已预交），减半收取5893元，保全费4513元（原告已预交），合计10406元，由原告周亚其负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告何全娣负担。审 判 长  梁 斌人民陪审员  梁锡辉人民陪审员  江晓萱二〇一七年六月十五日法官 助理  林境挥书 记 员  张海嫦
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执155号之一申请执行人姚方华，男，1970年11月4日生，汉族，住四川省会理县。申请执行人撒静波，男，汉族，1967年4月5日生，住攀枝花市西区。被执行人黄茁，男，汉族，1987年1月22日生，住攀四川省营山县。被执行人攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。法定代表人黄茁，公司董事长。本院在执行（2017）川0411执155号申请人姚方华、撒静波与被执行人黄茁、攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、车管所、国土均暂无财产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执155号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年六月二十六日书记员  陈 骏
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0825执64号申请人:罗春，男，汉族，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，现住景东县。被执行人：郑君明，男，汉族，四川省人，现住镇沅县。本院在执行罗春诉郑君明劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日向被执行人郑君明发出执行通知书，责令其履行义务。当日，被执行人郑君明与申请人罗春达成和解协议，被执行人郑君明于2017年5月开始每月25日前向申请人支付欠款5000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0825执64号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行时，将恢复原调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 鹏二〇一七年六月二十六日书记员 刘睿智