江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终1167号上诉人（原审原告）：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地扬州市广陵产业园元辰路。法定代表人：陈文珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚太泵阀有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。法定代表人：常磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。上诉人扬州楚门机电设备制造有限公司（以下简称楚门公司）因与被上诉人亚太泵阀有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人楚门公司的委托诉讼代理人任佩华、鞠亚群，被上诉人亚太公司的委托诉讼代理人顾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚门公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院将“关于交货的说明”上的日期2013年7月3日定为双方合同生效日期，无事实和法律依据。该说明系楚门公司多次催促交货后由亚太公司出具，说明的内容可以证明双方此前进行过协商，将合同约定的预付款金额降低为楚门公司实际预付款金额，根据合同约定支付预付款合同即生效的条款，合同应自楚门公司支付预付款日即2013年5月3日生效。亚太公司实施ERP系统管理，是其单位内部管理，未将本案订单及时纳入系统不能作为亚太公司延期交货的理由。2.亚太公司的潜水泵存在质量问题。合同约定“货到需方现场30天的异议期”，但水泵到现场后并未直接安装使用，一审法院直接以合同约定以及楚门公司未在30日异议期内提出质量异议而认定验收合格，缺乏依据。根据扬州市邗江海鑫机械厂出具的情况说明，可以证明水泵进水原因是由于电缆线和马达盖的密封处没有完全密封，系亚太公司责任。3.楚门公司因亚太公司逾期交货产生的逾期违约金以及交付不合格产品导致楚门公司的全部损失，应由亚太公司承担。亚太公司辩称：1.关于交货迟延。除本案外，亚太公司与楚门公司之间已有另两起诉讼，楚门公司没有证据证明其和亚太公司已就预付款的比例进行了调整，也没有证据证明双方之间就合同的生效方式作出调整。一审法院认定合同于2013年7月3日生效，亚太公司在合同约定的期限内交货，不构成交货迟延，不应承担违约责任，符合事实和法律依据。2.关于产品质量。双方在合同中明确约定提出产品质量的异议期限，而楚门公司在约定期限内未提出异议。产品三包主要是因为产品自身的设计、制造等质量出现问题才进行三包，本案中不是产品本身的质量问题，而是楚门公司自身保管不善等原因导致。案涉设备发到指定现场时，已通过设备上张贴的告示明确告知水泵线头不能进水需要防范。而在楚门公司和亚太公司的另两起案件中，法庭均查明楚门公司的职工陈凤生证实本案所涉产品连同泵房在2013年8月份被大水淹没长达10余天。可见，该设备是因为泵房被淹而导致水泵进水。楚门公司认为水泵存在质量问题，主要依据是扬州市邗江海鑫机械厂的情况说明，而该单位没有水泵生产和维修资质，其结论不能作为审判依据，楚门公司的这一主张并未得到权威部门的认定。3.关于损失和违约金。楚门公司承担的损失及违约金由其自身行为造成，与亚太公司无关。双方之间没有对损失的承担作出任何约定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。楚门公司向一审法院起诉请求：1.判令亚太公司承担因交付不符合合同约定产品而导致楚门公司的经济损失195226元；2、判令亚太公司承担因逾期交货及产品质量问题而导致楚门公司工程延期交付而支付的违约金116000元。一审法院认定事实：2013年3月16日，楚门公司与亚太公司签订工业品合同，约定楚门公司向亚太公司采购潜水轴流泵4套、井筒4套及户内柜（1控1软启动）4套，总货款634944元；第二条质量要求：供方所供产品符合货物主要性能参数标准及相关国家标准；第六条验收标准、方法、提出异议期：如有数量、型号、质量等异议，需方于收货后1年内提出。我公司初步验收，最终以业主验收结果为准；第八条如有随机备品、配件、资料，以供方装箱单为准；第九条结算及需方付款方式、期限：电汇，预付合同30%，供方货备好后通知需方付合同30%，货到需方验收合格付30%，余下10%为质保金满一年后一次性付清。并用手写注明：预付款到帐后即合同生效，货到需方现场三十天内提出异议，超出此期限则视为验收合格，需方在十五天内支付款项；第十条违约责任：因产品不符合合同约定，由供方承担需方所有的经济损失。供方应在规定时间内交货，否则逾期一天罚款合同5%作为违约金；第十四条其他约定事项：质保期为工程调试结束后一年。合同签订后，楚门公司于2013年5月3日汇给亚太公司157094.4元。2013年7月3日，亚太公司出具“关于交货的说明”给楚门公司，表示楚门公司未付足合同价款30%的预付款，不能自动流转到生产作业系统中。合同经办人出面报告后已将合同转入正常生产流转程序中，准备于7月20日左右生产完毕。同日，楚门公司回复亚太公司，表示因业主未能确定电控设备方案，楚门公司未付电控设备预付款。楚门公司与亚太公司相关人员已经商榷，并支付了其余设备的预付款，并要求亚太公司于7月8日前将货物发至工地。2013年7月31日，亚太公司将货运至楚门公司工程所在地，2013年8月上旬设备安装完毕,后泵房被淹，十几天后抽完水再行调试。2013年11月11日，楚门公司、亚太公司签订合同，楚门公司支付亚太公司材料及维修费13560元，由亚太公司对水泵动力线更换、进线密封。2013年12月17日，亚太公司对水泵进行检修，发现水泵存在绝缘降低及无绝缘情况，用户服务卡维修情况栏写明需电机烘干，业主要求现场烘干，由业主全权负责，楚门公司单位员工唐祥龙签字并写明情况属实。2013年12月20日，楚门公司向亚太公司发出律师函，要求亚太公司在2013年12月25日前完成水泵的维修及调试工作。2013年12月23日，亚太公司发出回复函，表示现场不具备条件做密封性能检测，需将水泵发回亚太公司处理，否则无法对现场设备调试。如楚门公司自行拆解处理设备，亚太公司不实施产品质量三包。在往来函中，楚门公司、亚太公司对水泵出现的故障责任、维修等各执一词。另，一审法院已生效的（2015）扬广商初字第482号楚门公司诉柯桥区钱清镇人民政府（以下简称钱清政府）承揽合同一案中，钱清政府提起反诉称，在2014年1月至3月期间，楚门公司设备安装后调试时发现3台潜水泵有严重质量问题；同年5月16日，楚门公司要求将3台潜水泵返修，抢修期20天。据此，反诉要求楚门公司支付因其违约给钱清政府造成的损失802595元，包括工程延期违约金472000元（从2013年3月14日至2014年8月23日）、工程拖延导致汛期间的抽水、清淤等额外工程量100107元、为配合楚门公司第二次设备安装顺利开展，山东省水利工程钱清浙东运河活水工程项目部要求钱清政府补偿的费用113500元、监理工期相续延误费用9万元等。一审法院认定，开工期开始时间为2013年3月21日，竣工验收日期为2014年1月23日，延误工期为191天。对钱清政府的反诉请求，一审法院支持了工程延期违约金191000元及拍门费用，其余未予支持本案一审争议焦点为：1.亚太公司是否迟延交货；2.潜水泵是否存在质量问题。一审法院认为，关于迟延交货问题，合同约定了“预付款到帐即合同生效”，楚门公司应支付合同总价款的30%即190483.2元合同才生效。楚门公司仅交付预付款157094.4元，楚门公司也未提供证据证明至2013年7月3日亚太公司出具“关于交货的说明”同意履行合同前，双方已就降低预付款金额达成一致，故合同自2013年7月3日生效，亚太公司于2013年7月31日交货，并未超过45天的交货期限。关于质量问题，合同中用手写方式添加了“货到需方现场30天的异议期、超出此期限则视为验收合格及需方在十五日内支付款项”，2013年7月底货达合同约定地点，楚门公司未提供证据证明对质量提出异议，2013年9月1日应视为楚门公司验收合格。2013年8月泵房淹水十几日导致潜水泵进水，此非潜水泵产品质量问题，楚门公司为此更换电缆的13560元不应由亚太公司承担。2013年12月，亚太公司要求楚门公司将潜水泵拆卸后交亚太公司维修，楚门公司并未提供证据证明亚太公司拒绝派员现场指导拆卸，其自行委托其他单位查勘及拆卸，由此产生的费用不应由亚太公司承担。而钱清政府反诉时主张“2014年1月至3月间楚门公司设备安装后调试时发现3台潜水泵有严重质量问题，同年5月16日楚门公司要求将3台潜水泵返修，抢修期20天”，一审法院已生效的(2015)扬广商初字第482号民事判决书确认钱清活水工程竣工验收日期为2014年1月23日，楚门公司延误工期为191天应承担191000元的违约金。一审法院判决确定的工程延期违约金与楚门公司诉请没有关联。综上所述，亚太公司未逾期交货，潜水泵不存在质量问题，亚太公司不应承担违约金，对楚门公司支付的费用不承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回楚门公司的诉讼请求。案件受理费4024元、保全费1830元，合计5854元，由楚门公司负担。在二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、亚太公司是否存在逾期交货行为；二、楚门公司上诉主张潜水轴流泵存在质量问题是否成立以及相关损失是否应由亚太公司承担。本院认为，一、亚太公司不存在逾期交货行为。首先，依法成立的合同，通常自成立时生效，但附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，双方签订的《工业品合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法成立。在该合同中，双方明确约定：预付款到帐即合同生效。亦即，楚门公司应当预付合同货款总额的30%即190483.2元（634944×30%=190483.2），该合同才能生效。然而，楚门公司于2013年5月3日仅预付货款157094.4元，条件未成就，故该合同此时尚未生效；其次，依照法律规定，依法成立的合同，未经双方一致认可，任何一方不得擅自变更。2013年5月3日，楚门公司支付预付款157094.4元的行为已经构成对合同内容的实质性变更，其未有证据证明双方于2013年7月3日前对降低预付款金额（即先预付水泵款项的30%）已达成一致意见，楚门公司上诉主张合同于2013年5月3日生效，没有事实和法律依据。第三，亚太公司于2013年7月3日发函至楚门公司，告知“后合同经办人书面报告总经理特批才将此合同转入正常生产流转程序中。按目前作业计划，该合同我司准备于7月20日左右生产完毕。还请贵方将预付款付足并于20号支付原约定供方货备好后通知需方付合同30%。”，从该函的表述内容看，亚太公司直至2013年7月3日都在要求楚门公司将预付款付足,至亚太公司于2013年7月30日交货，并未超出合同约定的合同生效后45天交货期，其不构成逾期交货。楚门公司上诉主张从亚太公司出具的《关于交货的说明》中可以看出双方已对合同预付款金额进行降低，但该说明并无此意思表示。因此，对其上述主张，本院不予支持。二、楚门公司未有充分证据证明潜水轴流泵存在质量问题。首先，双方所订合同的手写部分约定“货到需方现场三十天内提出异议，超出此期限则视为验收合格”，并在手写处加盖了亚太公司的公章，楚门公司与亚太公司均予以认可。根据合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定。从2013年7月30日货运到现场，2013年8月初安装，如确有质量问题，楚门公司应在2013年9月1日前提出异议，然而楚门公司届期未提出异议，故应视为验收合格。楚门公司上诉主张扬州市邗江海鑫机械厂出具的《情况说明》能够证明亚太公司的产品存在质量问题。对此，扬州市邗江海鑫机械厂与楚门公司有维修合同上的利益关系，同时亦不具备相应产品质量鉴定资质，系非经法定程序产生的鉴定意见，本院不予采信。其次，楚门公司与亚太公司于2013年11月11日签订的《工业品合同》已生效，且亦已按约履行。从该份合同内容看，亚太公司维修更换的是潜水轴流泵的动力电缆线等，当时潜水轴流泵尚在质保期内，若属潜水轴流泵质量问题，楚门公司另行与亚太公司签订上述工业品维修合同并支付维修费用13560元，有悖常理。第三，亚太公司于2013年12月23日发函给楚门公司，告知需将浸水电机的水泵发回亚太公司处理，自行拆卸处理的设备不实行三包。然而，楚门公司仍然自行委托扬州市邗江海鑫机械厂查勘及拆卸，因此产生的损失不应由亚太公司承担。对于楚门公司解释，其曾要求亚太公司人员到场指导拆卸，亚太公司不予理涉的说法。因楚门公司未能提供相应证据，本院不予采信。三、楚门公司上诉提出的逾期交货违约金及相关损失应由亚太公司承担的主张，本院不予支持。因为：其一，亚太公司在履行合同中，不存在违约行为。依据法律规定，只有在亚太公司违约的情况下，所产生的损失才能由其承担。其二，虽然楚门公司在扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第00482号案件中，被判决对钱清政府承担违约责任，但该违约责任并非亚太公司导致，楚门公司以此来主张由亚太公司承担相应违约责任及损失，欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，楚门公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4024元，由上诉人扬州楚门机电设备制造有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰代理审判员  刘慧云二〇一七年六月十五日书 记 员  蒋淑颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；