新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终277号上诉人（原审被告）：独山子区努尔巴提那仁滑雪场。经营者：木哈塔尔·艾斯汗。委托诉讼代理人：加衣旦·木哈塔尔（木哈塔尔·艾斯汗之子）。委托诉讼代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱振涛。委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律服务工作者。上诉人独山子区努尔巴提那仁滑雪场（以下简称那仁滑雪场）因与被上诉人朱振涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2016）新0202民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人那仁滑雪场之经营者木哈塔尔·艾斯汗、委托诉讼代理人加衣旦·木哈塔尔、李莉，被上诉人朱振涛之委托诉讼代理人石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人那仁滑雪场上诉请求：请求撤销克拉玛依市独山子区人民法院（2016）新0202民初437号民事判决，依法改判驳回被上诉人朱振涛的诉讼请求，并由被上诉人朱振涛承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未能查清被上诉人朱振涛冲出雪道停止区的原因，而将其受伤归结为法律规定上诉人应负的安全警示、安全管理责任无事实依据。1、从一审双方提交的模糊视频资料可以看出，在雪圈入口处树立有安全警示牌，且一审法院对独山子区旅游局局长的询问记录亦显示，上诉人各项设施、标志、标示、场地是达标的。2、被上诉人朱振涛在滑雪圈时抓了一侧安全绳，足以说明上诉人那仁滑雪场的工作人员尽到了一般告知义务。3、被上诉人朱振涛受伤是因其抱孩子同行违规操作导致，一审法院扩大了上诉人的安全保障义务。二、一审法院对费用计算与认定无事实及法律依据。1、一审法院依据2016年9月9日伊犁哈萨克自治州奎屯医院（以下简称伊犁州奎屯医院）加盖医疗专用章的诊断证明书确认被上诉人朱振涛住院实际天数为19天缺乏法律依据。2、对护理费10680.81元、营养费1000元，被上诉人朱振涛未提供相应的医嘱证明，该项不应予支持。三、新疆新医司法鉴定所出具存疑的鉴定意见（如果没有骨折块突入椎管，骨性椎骨不可能出现狭窄）不应采纳。且该鉴定意见依据的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被国家标准委员会废止，根据法律规定，鉴定结论明显依据不足的，人民法院应当准许重新鉴定。被上诉人朱振涛答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人那仁滑雪场的上诉请求，维持一审判决。上诉人那仁滑雪场设施和建设不规范，管理人员安全意识不强，未能尽到安全保障和管理的义务，依法应对被上诉人朱振涛受伤承担责任。一审原告朱振涛的诉讼请求：判令那仁滑雪场支付医疗费6897.50元、误工费10680.81元、护理费15019.89元、住院伙食补助费2280元、残疾赔偿金105098.64元、鉴定费2800元、营养费2660元、精神抚慰金10000元、翻译费150元，并由那仁滑雪场承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月17日，朱振涛与家人一起前往到那仁滑雪场游玩，并租用了那仁滑雪场的雪圈。朱振涛在抱儿子一同乘坐雪圈下滑过程中从雪道中飞出，后跌落至地面受伤。事发当日，朱振涛入住伊犁州奎屯医院。入院诊断为：腰3椎体压缩性骨折。在进行相关检查并明确诊断后，伊犁州奎屯医院建议进行手术治疗，但朱振涛拒绝，故进行保守治疗。2016年3月7日，朱振涛出院，出院诊断为：腰3椎体压缩性骨折。出院医嘱：绝对卧床一个半月，避免剧烈运动；每月复查拍片，继续抗骨质疏松药物治疗；如保守治疗失败，必要时再次入院手术；病情有变，门诊随访。朱振涛在住院期间产生医疗费6897.5元，且在住院及出院后卧床休息期间一直由其妻子（无固定职业）陪护。自2016年2月17日入院至2016年3月7日出院，原告共计住院19天，但因电脑系统故障的原因，在病历的首页，将原告的实际住院天数手填为”15天”，且出院时间有涂改。2016年9月9日，伊犁州奎屯医院出具证明一份，对出现上述错误及涂改的原因进行了说明。2016年4月28日，朱振涛向新疆兵团农七师医院司法鉴定所申请伤残等级及护理期限的评定。2016年4月29日，新疆兵团农七师医院司法鉴定所出具新兵农七医司鉴所［2016］临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱振涛因外伤致腰3椎体爆裂性压缩性骨折，该损伤评定为IX（九）级伤残，护理期限为150日。朱振涛为此交纳鉴定费1300元，其中伤残等级评定鉴定费700元，护理期限评定鉴定费600元。因那仁滑雪场对该份司法鉴定意见书的合法性与证明力不予认可，朱振涛提出重新鉴定申请。后一审法院委托新疆新医司法鉴定所进行了鉴定。2016年11月16日，新疆新医司法鉴定所出具［2016］新医临字第873号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱振涛腰3椎体符合粉碎性骨折影像学征象，伤残等级为九级，护理期评定为90日。朱振涛为此交纳鉴定费1500元，其中伤残等级评定鉴定费900元，护理期限评定鉴定费600元。对该份司法鉴定书的真实性及证明力，朱振涛不持异议，但那仁滑雪场仍不予认可，提出该份鉴定意见书载明的被鉴定人与本案原告并非同一人；鉴定意见书是依据朱振涛2016年2月18日与2016年4月6日拍摄的CT作出的，朱振涛受伤后不满2个月；该份鉴定意见书认定朱振涛为粉碎性骨折与阅片所见不符等。针对那仁滑雪场提出的质疑，新疆新医司法鉴定所出具了《答复函》与司法鉴定意见补正书。那仁滑雪场对《答复函》及司法鉴定意见补正书仍不予认可，并提出重新鉴定申请。另查明，为此次诉讼，朱振涛支出翻译费150元。一审法院认为，对2016年2月17日，朱振涛在那仁滑雪场处乘坐雪圈下滑过程中受伤的事实，双方均不持异议，一审法院予以确认。那仁滑雪场作为滑雪场所的经营者与管理者，对滑雪者负有安全保障义务，包括对滑雪器具正确使用方法、滑雪活动过程中可能出现的危险以及禁止行为设置标识，并向滑雪者警示、说明与告知的义务，责令不遵守《中国滑雪运动安全规范》的滑雪者退场或报警的义务等。那仁滑雪场辩称其履行了安全保障义务，损害是朱振涛无视其安全警示规定、不听从管理人员的劝阻，执意抱孩子一同乘坐雪圈而故意造成的，并提供了照片、事发时的视频资料及证人证言予以证实。一审法院认为，警示牌照片未注明拍摄时间，且朱振涛不认可事发时在雪道的入口立有”禁止两人同坐及抱小孩下滑”字样的警示牌；雪圈照片仅能证实雪圈的两侧安装有安全绳，不能证实那仁滑雪场对使用方法与要求设置了标识并进行说明与告知。证人肯某某与证人叶某某系那仁滑雪场的工作人员，与那仁滑雪场有利害关系；且朱振涛提供的照片证实，即使在事故发生后，那仁滑雪场大人抱孩子同乘雪圈的现象仍然存在，故对证人证言的真实性与证明力，一审法院不予确认。那仁滑雪场提供的事发时的视频资料与朱振涛提供的相同，画面模糊不清且不完整，仅为落地前很短时间的一部分，故对其证明力，依法不予确认。综上，对那仁滑雪场该项辩解意见，一审法院不予采纳。《中华人民共和国侵权法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据以上规定，对朱振涛受到的损害，那仁滑雪场负有赔偿责任。但滑雪运动是一项高危运动，朱振涛本人亦应当认识到运动的危险性，并在可认知、可控范围内最大限度的做好防范措施，防止损害的发生。雪圈两侧均有安全绳，朱振涛在下滑过程中只抓住一侧的安全绳，未最大限度的尽到风险防范义务，其应自行承担损害责任的20%，那仁滑雪场承担损害责任的80%。对于护理期限，应当依据医疗机构出具的意见予以确认，故［2016］临鉴字第78号司法鉴定意见书与［2016］新医临字第873号鉴定意见书中关于朱振涛护理期限的评定，与本案不具有关联性，因此而产生的鉴定费1200元（600元+600元），由朱振涛自行承担。关于原告的伤残等级评定，［2016］临鉴字第78号司法鉴定意见书系朱振涛自行委托而作出的，且该份司法鉴定意见书分析说明部分关于伤残等级评定的依据表述不充分，无法支持鉴定意见，故对其证明力不予确认，因此次伤残等级鉴定而产生的费用700元，由朱振涛自行承担。那仁滑雪场对［2016］新医临字第873号司法鉴定意见书的真实性与合法性不予认可，对其提出的质疑，新疆新医司法鉴定中心进行了答复。一审法院认为，该份鉴定意见书中关于朱振涛伤残等级的评定合法有效，对其合法性与证明力，予以确认。对因此次伤残等级评定而产生的鉴定费900元，由那仁滑雪场承担。被告提出对原告的伤残等级重新鉴定，无事实与法律依据，依法不予准许。针对原告诉求的各项经济损失，一审法院认定如下：1、医疗费。朱振涛提供的住院费用结算统一票据证实，其在伊犁州奎屯医院住院期间产生的医疗费为6897.5元，由那仁滑雪场承担80%为5518元（6897.5元×80%）。2、住院伙食补助费。参照新疆维吾尔自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准120元／天计算，朱振涛住院19天，产生的住院伙食补助费为2280元（120元／天×19天），由那仁滑雪场承担80%为1824元（2280元×80%）。3、误工费。朱振涛共计误工64天（住院19天+绝对卧床45天），且无固定工作，无法提供最近三年的平均收入。根据新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心2016年发布的统计数据，2015年度，在岗职工年平均工资为60914元，故朱振涛的误工费为10680.81元（60914元÷365天×64天），由那仁滑雪场承担80%为8544.65元（10680.81元×80%）。4、护理费。朱振涛提供的病历出院医嘱部分载明”绝对卧床一个半月”，且住院期间采用的是保守治疗方式，故一审法院认为，朱振涛在住院期间及出院后的45天内，需要陪护。故对陪护期限，一审法院确认为64天（住院19天+绝对卧床45天）。根据新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心2016年发布的统计数据，2015年度，在岗职工年平均工资为60914元，故本案中的陪护费应为10680.81元（60914元÷365天×64天），由那仁滑雪场承担80%为8544.65元（10680.81元×80%）。5、残疾赔偿金。朱振涛的伤残等级为九级。根据新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心2016年发布的统计数据，2015年度，城镇居民家庭年人均可支配收入为26274.66元，故本案中的残疾赔偿金为105098.64元（26274.66元/年×20年×20%），由那仁滑雪场承担80%为84078.91元（105098.64元×80%）。6、精神损害抚慰金。此次事故造成朱振涛伤残，结合伤害发生的原因、受伤部位、伤残等级的评定结果等因素，一审法院酌定为6000元。7、营养费。结合朱振涛的受伤与恢复情况，酌定为1000元。朱振涛为诉讼支出的翻译费150元，由那仁滑雪场承担。综上，那仁滑雪场应当向朱振涛赔偿经济损失共计116560.21元（5518元+1824元+8544.65元+8544.65元+84078.91元+6000元+1000元+150元+900元）。一审法院虽依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款与第二款、第十九条第一款、第二十条第一款与第三款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、那仁滑雪场赔偿朱振涛经济损失116560.21元，于本判决生效之日付清。二、驳回朱振涛的其他诉讼请求。案件受理费3411.74元，由朱振涛负担855.78元，由那仁滑雪场负担2555.96元，于本判决生效之日直接给付朱振涛。二审中，上诉人那仁滑雪场围绕其上诉请求，向本院提交：2017年1月14日国务院标准化协调推进部际联席会议办公室国标委综合函[2017]4号《关于印发强制性标准整合精简结论的通知》打印件，拟证实鉴定意见所依据的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》已被废止。被上诉人朱振涛对该证据真实性认可，但认为该通知未注明生效日期。本院另查明，伊犁州奎屯医院于2016年2月17日出具的长期医嘱载明”住院需陪护一人””绝对卧床，轴线翻身”。本院所查明的其他事实与一审法院查明基本事实一致，对一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，安全保障义务是指公共场所的管理人或者群众性活动的组织者对与之有密切关系的顾客或活动参加者的人身或财产安全给予必要的照顾和保护的义务。本案的争议焦点为：一、上诉人那仁滑雪场是否尽到了安全保障义务，是否应当承担相应的责任；二、是否应当对被上诉人朱振涛的伤情重新鉴定；三、赔偿费用数额问题。一、上诉人那仁滑雪场是否尽到了安全保障义务，是否应当承担相应的责任。上诉人那仁滑雪场作为娱乐场所的管理人，应尽到安全保障义务，对被上诉人朱振涛在滑雪中存在的不安全因素，应当及时告知并协助消除。上诉人那仁滑雪场称事发时雪道入口立有”禁止两人同坐及抱小孩下滑”字样的警示牌，并提交警示牌照片及事发时的视频资料予以证实，但被上诉人朱振涛对此不予认可。上诉人那仁滑雪场申请证人肯某某与叶某某出庭作证，证实其履行了告知义务。但证人均系上诉人那仁滑雪场工作人员，其与上诉人具有利害关系，故对该二人的证言，本院依法不予采信。故即使事发时该警示牌存在，上诉人那仁滑雪场提交的证据亦不足以证实其对被上诉人朱振涛抱小孩乘坐雪圈的不安全因素进行了告知，被上诉人朱振涛在乘坐雪圈下滑过程中受伤，亦证实上诉人那仁滑雪场未协助消除该不安全因素。故上诉人那仁滑雪场未尽到安全保障义务，应当承担责任。对责任比例，一审法院结合滑雪运动本身的危险性、被上诉人朱振涛的认知程度，确定上诉人那仁滑雪场承担80%的损害责任并无不当，本院依法予以确认。二、是否应当对被上诉人朱振涛的伤情重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定:”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”上诉人那仁滑雪场上诉称新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见依据的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被国家标准委员会废止，故属于鉴定结论明显依据不足，应当重新鉴定。本院认为，新疆新医司法鉴定所于2016年11月10月28日接受委托，于同年11月16日出具[2016]新医临鉴字第873号鉴定意见书，此时GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》仍然合法有效，新疆新医司法鉴定所据此作出鉴定结论，符合法律规定。故对上诉人那仁滑雪场重新鉴定的申请，本院依法不予准许。上诉人那仁滑雪场上诉称新疆新医司法鉴定所出具存疑的鉴定意见（如果没有骨折块突入椎管，骨性椎骨不可能出现狭窄），故该鉴定意见不应被采信。《法医临床影像学检验实施规范》第4.7.3d:粉碎性骨折系椎体两处或两处以上骨折。骨折线累及脊柱中、后柱，和/或椎体后缘有碎骨块突入椎管致椎管狭窄，可视为椎体粉碎性骨折。从该定义看，被鉴定人伤情只要存在椎体两处或两处以上骨折，骨折线累及脊柱中、后柱，就已经构成椎体粉碎性骨折，椎体后缘有碎骨块突入椎管致椎管狭窄并非构成椎体粉碎性骨折的必要条件。且新疆新医司法鉴定所已就上诉人那仁滑雪场的该项异议进行书面答复，故对该向上诉意见，本院依法不予支持。三、赔偿费用数额问题。1、住院天数问题。伊犁州奎屯医院出具的《住院病案首页》载明被上诉人朱振涛”入院时间2016.02.17””出院时间2016.03.07（有涂改）””实际住院15天”。双方当事人对被上诉人朱振涛入院时间均无异议，结合《体温单》《临时医嘱》及伊犁州奎屯医院于2016年9月9日出具的《诊断证明书》，可以证实被上诉人朱振涛出院时间为2016年3月7日，故一审法院认定被上诉人朱振涛住院天数为19天，并据此计算伙食补助费、误工费、护理费并无不当，本院依法予以确认。2、护理费。伊犁州奎屯医院于2016年2月17日出具的长期医嘱载明”住院需陪护一人”。出院医嘱要求”绝对卧床一个半月”，该医嘱内容与住院期间医嘱内容一致，故本院依法认定被上诉人朱振涛的护理期为64天（19天+45天）。被上诉人朱振涛护理期内均由其妻陪护，参照误工费计算标准及承担责任比例，上诉人那仁滑雪场应支付被上诉人朱振涛护理费8544.65元（60914元÷365天×64天×80%）。3、营养费。被上诉人朱振涛确因上诉人那仁滑雪场未尽到安全保障义务受伤，并经鉴定为伤残等级九级。一审法院结合其受伤及恢复情况，酌定营养费为1000元并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人那仁滑雪场的上诉请求不能成立。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2631.20元，由上诉人独山子区努尔巴提那仁滑雪场负担。本判决为终审判决。审 判 长 尼 亚 孜 · 依 明审 判 员 巴哈古丽 ·艾买提代理审判员 吴       婷二〇一七年六月一日书 记 员 郗   翠   清书 记 员 穆耶赛尔·依力哈尔