成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初3104号原告邱龙，男，汉族，住成都市新都区新民镇。委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。原告唐德芳，女，汉族，住成都市青白江区祥福镇。委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。被告邓多财，男，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告邓多友，男，汉族，住四川省成都市金牛区。被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场。负责人范丹彦。委托代理人姜继尧，男，汉族，住成都市金牛区抚琴东南路。原告邱龙、原告唐德芳与被告邓多财、被告邓多友、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告邱龙、原告唐德芳的委托代理人杨静，被告邓多财及其委托代理人赵文凤、委托代理人潘伟，被告邓多友，被告平安财险锦城支公司的委托代理人姜继尧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱龙、原告唐德芳诉称，2016年11月17日下午，邓多财驾驶川AJ4U**“福田”轻型箱式货车（载货）沿新民路由新民往成德大道方向行驶。13时许，车行至新民路成德大道路口左转弯时，遇官玖宽驾驶无号牌“嘉陵70”两轮摩托车（搭载范先惠）由相对方向行驶至该路口直行通过，两车发生碰撞，致官玖宽、范先惠受伤，两车受损。经救治，官玖宽于当日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年1月5日出具道路交通事故认定书，认定邓多财承担事故主要责任，官玖宽承担事故次要责任，范先惠不承担事故责任。因本案被告邓多财所驾驶的川AJ4U**“福田”轻型箱式货车在本案被告平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业险。故原告邱龙、原告唐德芳请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币420561.97元（该款已扣除被告垫付的40800元）；请求法院判令被告平安财险锦城支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告邱龙、原告唐德芳；判令被告邓多财承担本案的诉讼费。被告邓多财辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议，但对事故责任划分提出异议，认为在本次事故中，邓多财与官玖宽应承担同等责任。川AJ4U**“福田”轻型厢式货车的行驶证登记车主系被告邓多友，因邓多财系外地户口购车后无法上成都地方的车牌，故借用邓多友的名义上的车牌。川AJ4U**“福田”轻型厢式货车向本案被告平安财险锦城支公司投保了相应的保险，被告邓多财应承担的赔���责任应由被告保险公司承担。事发后被告邓多财垫付了医疗费800元并给付了原告现金40000元，请求纳入本案一并解决。死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金过高。被告邓多友辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，川AJ4U**“福田”轻型厢式货车的行驶证登记车主系被告邓多友，该车实际系邓多财所有，因邓多财系外地户口购车后无法上成都地方的车牌，故借用邓多友的名义上的车牌。因此次事故的赔偿责任应由被告邓多财和被告平安财险锦城支公司承担。被告平安财险锦城支公司辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议，但对事故责任划分提出异议，认为在本次事故中，邓多财与官玖宽应承担同等责任，本次事故中，被告邓多财有超载行为，在商业险中被告平安财险锦城支公司根据保险合同有10%的免赔率。川AJ4U**“福田”轻型厢式货车在公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种，请求法院依照法律规定和保险合同的约定依法判决。被告平安财险锦城支公司对原告邱龙、原告唐德芳诉请的死亡赔偿金认可按照农村标准赔付；丧葬费予以认可；处理丧葬事宜的误工费认可3人3天，每天认可100元；处理丧葬事宜的交通费认可500元；被扶养人生活费予以认可，但请法庭核实被扶养人的子女人数；精神抚慰金认可21000元；医疗费认可700元。经审理查明，2016年11月17日下午，邓多财驾驶川AJ4U**“福田”轻型箱式货车（载货）沿新民路由新民往成德大道方向行驶。13时许，车行至新民路成德大道路口左转弯时，遇官玖宽驾驶无号牌“嘉陵70”两轮摩托车（搭载范先惠）由相对方向行驶至该路口直行通过，两车发生碰撞，致官玖宽、范先惠受伤，两车受损。经救治，官玖宽于当日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年1月5日出具道路交通事故认定书，认定邓多财承担事故主要责任，官玖宽承担事故次要责任，范先惠不承担事故责任。事发后被告邓多财垫付了抢救费800元及支付给原告现金40000元。另查明，死者官玖宽自2013年起自本次交通事故发生前在建筑工地做工。川AJ4U**“福田”轻型箱式货车的行驶证登记车主系被告邓多友，该车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。事故发生时，被告邓多财有超载行为。被告邓多财系借用被告邓多友的名义办理的车辆登记手续，该车实际所有人为被告邓多财。事发后被告邓多财垫付了抢救费800元及支付给原告邱龙、原告唐德芳现金40000元。原告邱龙、原告唐德芳以与被告邓多财协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告邱龙、原告唐德芳提供的原、被告的基本信息、交强险保单及商业险保单、交通事故认定书一份、亲属关系证明、民事调解书、新民镇天星村村委会开具的证明、死亡医学证明书、火化证明、证人证言及证人提交的考勤表，被告邓多财垫付的医疗费票据、复核结论及开庭笔录。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，因此本院认为此次事故的责任划分应以7：3为宜，即邓多财占七成责任，官玖宽占���成责任。原告邱龙、原告唐德芳要求被告邓多财赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。被告平安财险锦城支公司为被告邓多财所驾车辆川AJ4U**“福田”轻型箱式货车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告平安财险锦城支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，事故发生时被告邓多财有超载行为，因此根据保险合同约定，被告平安财险锦城支公司在商业险范围内有10%的免赔率。关于原告邱龙、原告唐德芳诉请的死亡赔偿金，原告提交的证据经本院核实了解，可以认可官玖宽生前在建筑工地做工，其收入已属相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，已融入城镇生活，其情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，故本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算，被告邓多财、被告邓多友、被告平安财险锦城支公司虽对此提出了异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告邓多财、被告邓多友、被告平安财险锦城支公司的异议，本院不予采纳；关于精神抚慰金，本次交通事故使原告邱龙、原告唐德芳失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，为弥补此种痛苦，对其精神损害应该给予一定补偿，但是其主张的精神损害抚慰金过高，应予以酌减，本院根据本案的实际情况将该项金额确定为30000元。因在本次交通事故中还有另外一位伤者，故本院在交强险中为伤者预留50000元及医疗费限额10000元，商业险中预留7000元。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年��的相关统计数据。本院对原告邱龙、原告唐德芳因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费800元；2、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年=524100元）；3、丧葬费25233元；4、误工费处理丧葬费事宜的误工费1244.37元（50466元/365天×3人×3天=1244.37元）；5、交通费1000元；6、被抚养人生活费7709.16元（9251元/年×5年÷6人=7709.16元）；7、精神抚慰金本院酌定为30000元；，以上合计590086.53元。综上所述，被告平安财险锦城支公司应交强险范围内承担保险赔偿金60000元（含精神抚慰金30000元）；在商业第三者责任险范围内应承担的保险赔偿金为293000元。事发后，被告邓多财垫付了官玖宽的医疗费800元，并给付了原告邱龙、原告唐德芳现金40000元应纳入本案一并解决。将上述各项费用品迭后，被告平安财险锦城支公司应向原告邱龙、原告唐德芳支付的保险赔偿金为人民币353000元；被��邓多财应向原告邱龙、原告唐德芳支付赔偿金人民币37260.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告邱龙、原告唐德芳支付保险赔偿金人民币353000元；二、被告邓多财于本判决生效后十日内，向原告邱龙、原告唐德芳支付赔偿金人民币37260.57元；三、驳回原告邱龙、原告唐德芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元（已减半收取），由原告邱龙、原告唐德芳承担1140元，被告邓多财承担2663元（此款原告邱龙、原告唐德芳已垫付，被告邓多财于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  袁玉林二〇一七年六月二十七日书记员  覃钰淳