上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8484号原告：余红英，女，1985年8月5日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：颜震宇，上海君玖律师事务所律师。被告：陈健，男，1990年10月20日生，汉族，住安徽省。被告：上海神州华东汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张英，经理。委托诉讼代理人：陆登登。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：沈聿旸。原告余红英诉被告陈健、上海神州华东汽车租赁有限公司(以下简称“神州汽车租赁公司”)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告余红英的委托代理人颜震宇，被告陈健，被告太平保险上海分公司的委托代理人沈聿旸到庭参加了诉讼。被告神州汽车租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告余红英诉称：2016年7月23日12时23分，被告陈健驾驶被告神州汽车租赁公司所有的号牌为沪FZXX**小型普通客车行驶至松江区梅家浜路嘉松南路东南月10米，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告陈健负该起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残。原告为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费104,820.48元、住院伙食补助费360元、护理费5,250元、误工费15,330元、营养费4,200元、鉴定费2,600元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、律师费5,000元；要求被告太平保险上海分公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿，不足部分由被告陈健、被告神州汽车租赁公司共同承担全部的赔偿责任。审理中，原告变更医疗费为105,456.48元。被告陈健辩称，对事故经过和责任认定没有异议。其与被告神州汽车租赁公司签订租赁合同时，被告神州汽车租赁公司承诺的商业险赔偿限额是200,000元。被告神州汽车租赁公司书面辩称，涉诉车辆是其公司对外租赁车辆，案发时实际控制人系被告陈健，其公司在车辆出租过程中不存在过错，故不应当承当赔偿责任；其公司已经在被告太平保险上海分公司处为涉诉车辆投保交强险以及保额为50,000元的商业险，如果涉及赔偿，应由被告太平保险上海分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告太平保险上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为50,000元的商业三者险并购买了不计免赔险。事发时在保险有效期内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告部分赔偿项目有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后原告即被送往上海市第一人民医院住院治疗，诊断为右肩胛骨骨折，右侧肋骨骨折。嗣后，原告又数次在该院及普陀区中心医院进行复诊。治疗期间原告自行支付医疗费105,115.48元(已扣除住院伙食费341元)，被告陈健为原告垫付医疗费1,265.80元。2017年2月27日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行评定。2017年3月13日，该鉴定所出具了上海东南[2017]法临鉴字第191号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人余红英鼻部、胸部及右肩部交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则予休息30日，护理15日，营养15日。注：被鉴定人余红英需择期行多发性肋骨骨折切开复位内固定术肩胛骨切开复位内固定取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”为此鉴定，原告预付鉴定费2,600元。本案事故车辆沪FZXX**小型轿车系被告神州汽车租赁公司所有，该车辆在被告太平保险上海分公司投保了交强险和保额为50,000元的商业三者险，并购买不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告系农业户口。其自2010年8月31日起居住在上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室，并自2015年3月1日起在上海市惠丰餐饮管理有限公司工作、自2016年7月11日起在宁波源和商业管理有限公司工作。另外，被告陈健已支付原告10,000元及原告购买胸部护板费用1,700元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪FZXX**小型普通客车已向被告太平保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告陈健承担事故全部责任，原告无责任，故由被告陈健承担全部的赔偿责任。被告神州汽车租赁公司在本次事故中并无过错，原告主张被告神州汽车租赁公司与被告陈健共同承担全部的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因事故车辆沪FZXX**小型普通客车同时向被告太平保险上海分公司投保了50,000元的商业三者险，故上述被告陈健应承担的赔偿款由被告太平保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告陈健承担全部的赔偿责任。被告陈健主张事故车辆商业险赔偿限额为200,000元，但未提供商业险保单、租赁合同等证据，对其主张本院不予支持。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告陈健提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为106,381.28元(已扣除住院伙食费341元)。被告太平保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的辩称，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，本院酌情按照20元/天的标准，确认原告住院伙食补助费340元。3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期为105日，故确认营养费为3,150元。以上第1-3项费用即医疗费106,381.28元、住院伙食补助费340元、营养费3,150元，合计109,871.28元，已超出交强险医疗费用赔偿限额及商业险赔偿限额，故由被告太平保险上海分公司在交强险范围内赔付原告10,000元，由被告太平保险上海分公司在商业三者险内赔付原告50,000元，余款49,871.28由被告陈健赔偿原告。4、对于残疾赔偿金，原告系农业户口，事发前原告在上海城镇地区居住满一年以上，且收入来源于城镇，原告主张按照2016年上海城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算残疾赔偿金的主张于法有据，本院予以认可。根据鉴定意见书确定的原告构成XXX伤残，且鉴定时原告未年满六十周岁，故本院确认残疾赔偿金为115,384元。5、对于精神损害抚慰金5,000元，原告主张合理，本院予以确认。6、对于护理费，本院酌情按照40元每天的标准计算，根据鉴定意见确定的原告护理期为105日，故本院确定原告的护理费为4,200元。7、对于误工费15,330元，原告主张合理，本院予以确认。8、对于交通费，本院酌情确定为200元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金115,384元、护理费4,200元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,330元、交通费200元，合计140,114元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告太平保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告110,000元，余款30,114元由被告陈健赔偿原告。9、对于衣物损，本院酌情确定为200元。该费用由被告太平保险上海分公司在交强险范围内赔付原告。10、对于鉴定费2,600元，原告提供了鉴定费发票，本院予以确认。该费用由被告陈健赔偿原告。11、对于律师费,根据本案实际情况，本院确认原告律师费3,000元，由被告陈健赔偿原告。12、对于胸部护板B型费用1,700元，应作为原告残疾辅助器具费，该费用由被告陈健赔偿原告(已付)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告余红英120,200元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告余红英50,000元；三、被告陈健赔偿原告余红英87,285.28元，扣除被告已付的12,965.80元，余款74,319.48元于本判决生效之日起十日内支付原告余红英；四、驳回原告余红英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,937元，减半收取2,468.50元，由被告陈健负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一七年六月二十九日书记员  周 煦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。