江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初4142号原告：黄涛，男，1989年6月13日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601201510480391。被告：熊善水，男，1962年10月15日生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。原告黄涛诉被告熊善水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托代理人张先鸣，被告熊善水及其委托代理人余鹏魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄涛诉称：2014年12月9日被告经与原告协商，向原告借款人民币400万元，在原告将借款汇入被告指定的银行账户后，被告向原告出具《个人借款收条》一份，承认收到借款的事实并承诺于2014年12月12日归还全部借款，逾期不还，从借款之日开始，按照同期银行贷款的四倍计算利息。然而借款期满后，被告不能按约定归还借款，至2015年11月份才归还了100万元，之后在原告多次追讨下才分多次归还了部分本息，至今尚余108万元借款本金及相应利息未归还。原告认为，被告拖欠归还剩余借款的行为侵害了自身的合法权利，被告依法应当承担相应法律责任。为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币108万元，并支付相应利息（利息自2016年7月16日起按月息2分计算至2017年4月30日止共计20.52万元，实际计算至还清全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄涛提交了如下证据：2014年12月9日被告出具的个人借款收条、2015年11月28日利息借条和2016年2月27日协议书各一份，证明被告借到原告400万元，双方约定如不能按期归还，从借款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，2015年6月15日起利息按月息3分计算。2014年12月9日起至2015年6月14日止利息按月息2分计算，2015年6月15日至2015年11月15日按月息3分计算，2015年11月16日至2016年2月28日按月息3分计算，2016年3月起至2016年7月按月息3分计算，2016年7月16日起至2017年4月30日按月息两分计算。被告熊善水辩称：被告不欠原告本金，本金已全额归还完毕，按照借条的约定，实际上被告仅仅欠付原告不到四个月的利息（以300万元本金计算，每月6万元利息）。被告最后一笔还款是自2016年7月8日至7月11日共计300万元，均是归还本金。本案诉讼费及保全费应按比例承担。被告熊善水提交了如下证据：证据一、2015年11月16日、2016年7月8日、7月10日、7月11日银行流水，证明被告分四次向原告归还了400万元本金。证据二、赣Ｍ×××××机动车行驶证、车辆购置税完税证明、车辆查询信息、二手车销售发票、黄海、邹俊身份证复印件，证明2016年2月29日被告的车辆转让给了原告的弟弟黄海。经审理查明：2014年12月9日，原告黄涛通过第三人万浩的银行帐户向被告熊善水的帐户转入400万元。同日，被告向原告出具一份《个人借款收条》，载明：“本人向黄涛借款人民币肆佰万元，该笔款项，已经汇入本人指定的帐户内。本人承诺在2014年12月12日前归还，逾期不还，从借款之日开始，按照同期银行贷款的四倍计算利息。担保人同意对该笔借款本金、利息、违约金、滞纳金等借款人承担的义务承担连带责任担保，担保期为还款期后二年。借款人：熊善水，担保人：钟旼”。2015年11月16日，被告归还原告100万元。2015年11月28日，被告又向原告出具一张借条：“今借黄涛肆佰万元当中的利息从2015年6月15日至2015年11月15日止每月3分息，计人民币壹拾贰万，共计伍个月合计人民币陆拾万元。（此借条属利息借条）”。2016年2月27日，原告父亲黄河水在该借条下方注明：车辆过户给黄涛后此借条作废。2016年2月27日原、被告在该借条的反面又书写一份《协议》，约定：熊善水的埃尔法车辆卖给黄涛，计人民币玖拾捌（万元）（车辆型号JTEGS21H）由殷磊配合熊磊挂牌过户给黄涛。过户后此欠条作废，熊善水借黄涛的款的利（息）自2016年3月15日起息每月9万。双方在2016年2月29日前往车管所及二手车辆市场办理过户手续。如三月份还清黄涛叁佰万元，就不计利息。2016年2月29日，被告将其名下的丰田埃尔法轿车过户给原告的弟弟黄海。2016年7月8日、7月10日、7月11日被告分别转款100万元，共计300万元给原告帐户。现原告以被告尚欠部分本金及利息未归还为由，诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金人民币108万元，并支付相应利息（利息自2016年7月16日起按月息2分计算至2017年4月30日止共计20.52万元，实际计算至还清全部借款本金之日止）；本案诉讼费由被告承担。另查明：《协议》中载明“熊善水借黄涛的款的利（息）自2016年3月15日起息每月9万”，其中“9”有涂改为“6”的痕迹。以上事实，有原、被告陈述，个人借款收条、借条、协议、银行流水及庭审笔录所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款400万元，有被告出具的个人借款收条及转账记录为证，且被告予以认可，本院予以确认。原、被告均认可被告向原告归还了400万元及以车辆充抵了债务98万元，共计498万元。双方争议的焦点是归还的款项到底是本金还是利息以及利息是如何约定的。根据庭审查明的事实，原、被告在《个人借款收条》上约定了从借款之日开始，按照同期银行贷款的四倍计算利息。被告于2015年11月16日归还了首笔款项100万后，在2015年11月28日出具的利息借条上约定“肆佰万元当中的利息从2015年6月15日至2015年11月15日止每月3分息，计人民币壹拾贰万，共计伍个月合计人民币陆拾万元”。可见原告认可被告归还的100万元是本金，双方仅对还款前的利息作了约定。2016年2月27日的《协议》又约定“被告的车辆过户给原告后，此欠条作废。熊善水借黄涛的款的利（息）自2016年3月15日起息每月9万。如三月份还清黄涛叁佰万元，就不计利息”，因该协议是书写在2015年11月28日的利息借条的反面，“此欠条作废”应理解为2015年11月28日的利息借条作废，且在该利息借条上有原告父亲书写的“车辆过户给黄涛后此借条作废”，两处的意思表述相符。从以上证据综合判断，本院认为被告于2015年11月16日归还的100万元应为归还本金，对2015年11月15日之前的利息，双方在被告出具的利息借条中作了约定，在车辆过户给原告后，利息借条作废，双方对2016年3月15日以后的利息重新作了约定，对2016年3月15日之前的利息被告以车辆作价98万元全部充抵完毕。关于2016年3月15日以后的利息，系对逾期还款的利息约定，《协议》中的约定有涂改的痕迹，本院认为，无论是按每月9万或是每月6万元计算利息，都应是按300万元的本金为基数按月息2%或3%计算，与《协议》中载明“如三月份还清黄涛叁佰万元，就不计利息”的表述相吻合，再次印证被告已归还100万元本金，尚欠300万元本金未归还的事实。至于利息是按每月6万还是9万计算，因原告作为债权人持有该《协议》书的原件，双方对利息持不同的解释时，应当作出不利于债权人的解释，且月利率2%符合法律规定。故本院认定2016年3月15日以后的利息应当按本金300万元为基数，按月息2%计算，即每月6万元。2016年7月8日、7月10日、7月11日被告分别转款100万元，共计300万元给原告帐户，按照先还利息后还本金的原则计算，截至2016年7月11日被告仍欠本金为23万元。被告尚欠原告部分本金及利息未归还，应承担还款责任。现原告要求被告归还所欠本金及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下：被告熊善水于本判决生效之日起十日内归还原告黄涛借款本金23万元及利息（以本金23万元为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至还清欠款时止）；本案由原告黄涛预交的案件受理费19900元，财产保全费5000元，合计24900元，由原告黄涛承担19600元，由被告熊善水承担5300元，限随上述款项一并偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王惠珍人民陪审员  吴小文二〇一七年六月三十日书 记 员  郭洋洋速 录 员  邹 庸