云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初318号原告：李思霏，女，住大姚县。被告：杨以林，男，现住大姚县。被告：华彩芳，女，现住大姚县。原告李思霏与被告杨以林、华彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李思霏向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告共同归还原告借款154000元，至2017年3月10日逾期利息6160元，之后利息按人民银行基准利率6%计算至实际给付日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻在大姚县城从事钢门窗制作，原告原在大姚宏诚建材城售楼部从事销售员，后被告夫妇到大姚宏诚建材城购买房屋，双方因此结识，之后被告夫妇多次以资金周转为借口向原告借款。2016年5月，二被告再次向原告借款，原告于2016年5月10日借款154000元供被告使用，二被告出具借条一份，载明借期两个月，至2016年7月10日借期届满后，二被告以各种借口推脱，至今未归还借款。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：本案保全费由被告承担。被告华彩芳辩称，借款15.4万元不是事实，我家于2014年11月21日向原告借款5万元，借条上写了6万元，扣了两个月的利息1万，原告实际支付给我家5万元。2016年5月10日没有向原告借款15.4万元，借条是原告领着人到我家逼杨以林写的，实际没有收到15.4万元。条子不是我写的，条子我家写了无数个给原告，但是我家实际没有收到原告的钱，写新条子的时候我家也把旧条子收回来了，但是没有收完。条子是不是我家写的我也记不得了。向原告借的5万元还没有偿还，利滚利就重新写了借条，我家每个月还4000元的利息，还到2016年8月份，一共还了84000元都是通过转账，其他的都是还现金。15.4万元和我家没有关系，6160元的利息我家也不认可。杨以林辩称，2016年3月4号左右原告逼我写了10万元的条子。2016年5月10日，我家已经报警6次，金碧派出所也出过5次警，派出所出警已经做了记录，但是派出所说是高利贷，他们不管。我也没有写过15.4万元的条子，也没有收到过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份状况；2、借条原件1份，欲证明二被告欠原告借款15.4万元的事实；3、中国农业银行交易明细清单一份四页，欲证明原告通过转账借了一部分钱给被告；4、（2017）云2326财保6号民事裁定书一份，欲证明原告在起诉之前做过财产保全。经二被告质证，对原告提交的证据1、4没有意见；对证据2认为借条是被告华彩芳写的，杨以林的签字也是他本人签的，但是是被逼才写的,被告家也没有收到过15.4万元；对证据3认为被告没有收到过原告的钱。二被告向本院提交了以下证据：1、借条复印件一份，欲证明2014年11月21日被告向原告借了6万元，实际只收到5万元，2016年5月10日借条的15.4万元是从这5万元利滚利滚来的；2、pos机刷卡记录清单一份，欲证明被告通过转账还了原告8.41万元；3、通话记录清单一份三页、打印件（录音文件）一页、报案情况说明一份，欲证明被告向公安机关报过警。经原告质证，对二被告提交的证据1没有意见，但是和本案的15.4万元没有关系；对证据2认为转账到原告卡上的钱原告没有意见，但是不能证明是还原告的钱，也看不出是谁转给原告的钱，原告当时做化妆品销售，华彩芳也和原告买过化妆品，转账的记录中也包含华彩芳和原告买化妆品的款；对证据3认为与本案无关。本院依法调取以下证据：1、大姚邮储银行华彩芳、杨以林、华彩平2013年12月25日至2017年4月30日止各一张卡的交易记录一份四十四页、大姚县农村信用合作联社华彩芳（卡号最后四位为9070、6789）2013年12月25日至2017年4月30日止的交易记录一份二十七页、大姚农行李思霏（卡号最后四位5114）、华彩芳（卡号最后四位8115、7012）2013年12月25日至2017年4月30日止一份八十八页；中国农业银行云南省分行历史数据查询报告（李思霏）一份十页，欲证明原被告之间自2013年12月25日至2017年4月30日的银行交易情况。经质证，原告对以上证据真实性没有意见，但是认为2014年10月2日华彩芳转给原告的2万元是华彩芳原来就跟原告借过了5万元，是还原来借的5万元的，与原告现在起诉的2015年8月25日借条的借款没有关系，也跟2016年5月10日借条的借款没有关系；2015年4月18日华彩芳POS机刷卡支付给原告的24000元是还2015年2月27日华彩芳请原告向孙玉仙的借款20000元的本息，与原告现在起诉的两笔借款没有关系；2015年7月6日华彩芳POS机刷卡支付给原告的38500元也是还2014年11月20日以前跟原告的借款5万元，也与原告现在起诉的两笔借款没有关系。被告对该证据的真实性没有意见，但认为帐要回去以后再对，只要卡号是华彩芳或杨以林的，名字是华彩芳或杨以林就认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条一份，二被告认可确系二被告书写及签名，虽然二被告认为是在被逼的情况的下出具的借条，但二被告未能提交其他证据予以佐证，该借条应认定为有效的债权凭证。结合本案其他证据，能证明原告分别于2015年6月11日向被告华彩芳通过转账方式出借借款50000元、2015年9月24日向被告华彩芳通过转账方式出借借款30000元，实际出借借款为80000元，二被告于2016年5月10日向原告出具了154000元的借条。2、原告提交的中国农业银行交易明细清单一份四页，系金融机构对原告的银行账户交易记录，来源合法，客观真实，本院予以采信，结合其他证据，该证据能证明原告分两次向二被告出借借款80000元。3、对被告提交的借条复印件一份，原告对其真实性、合法性没有意见，结合本案其他证据及双方当事人陈述，对该证据真实性、合法性本院予以采信，该证据能证明被告华彩芳曾于2014年11月21日向原告出具了6万元的借条，但该借条涉及的款项已在本院（2017）云2326民初320号原告李思霏与被告华彩芳民间借贷纠纷一案中做了认定、处理，故该借条不再在本案中进行认定和处分。4、对被告提交的pos机刷卡记录清单一份，结合本案其他证据，对其真实性、合法性本院予以采信，但该证据显示的交易款项已在本院（2017）云2326民初320号原告李思霏与被告华彩芳民间借贷纠纷一案中做了认定和处分，故该清单所显示的交易款项在本案中不再进行认定和处分。5、对被告提交的通话记录清单一份三页、打印件（录音文件）一页、报案情况说明一份，根据当事人陈述并结合本组证据，二被告与原告因民间借贷发生纠纷并向公安机关报警是在2016年3月5日，而本案借条形成时间是在2016年5月10日，该组证据与本案没有关联性，对该组证据本院不作认定。6、对本院调取的大姚农行李思霏（卡号最后四位5114）、华彩芳（卡号最后四位8115、7012）2013年12月25日至2017年4月30日止的交易记录一份八十八页、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告（李思霏）一份十页，系法院依法向金融机构调取的当事人交易信息，原、被告对其真实性无意见，来源合法，客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，该组证据能证明原、被告之间通过银行转账往来情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夫妻在大姚县城从事钢门窗制作，原告原在大姚宏诚建材城售楼部从事销售员，被告夫妇到大姚宏诚建材城购买房屋，双方因此认识并以朋友相处。2015年6月11日，二被告以需资金周转为由向原告借款50000元，同日原告向被告华彩芳通过银行转账交付了50000元借款。2015年9月24日，二被告再次以需资金周转为由向原告借款30000元，同日原告向被告华彩芳通过银行转账交付了30000元借款。至2016年5月10日，二被告向原告出具了借款金额为154000元的借条一份，借条载明“今借到李思霏现金154000元（壹拾伍万肆仟元整），借款期2016年5月10日至2016年7月10日止。”在借条两个借款人位置后有“华彩芳”、“杨以林”字样签名并加盖指印，借条中未约定借款利息，约定借款期限为二个月。该借条所记载的借款金额中包含了2015年6月11日和2015年9月24日两次的借款80000元及本院（2017）云2326民初320号原告李思霏与被告华彩芳民间借贷纠纷一案所涉及的部分利息。借款到期后经原告多次向二被告催要未果。本院认为，债务应当清偿。被告杨以林、华彩芳以资金周转为由向原告李思霏借款，双方民间借贷关系自资金交付时起成立。原告因向被告催要借款未果向本院起诉不违反有关法律规定。对二被告辩称的借条系在被逼的情况下出具的，没有向原告借款的抗辩理由，因二被告对借条确系自己书写予以认可，且没有提交相应证据予以证明书写借条时是受原告所逼，原、被告之间不存在民间借贷关系，故对原、被告之间存在借贷关系本院予以认可，结合原告李思霏大姚农行银行交易记录，二被告不能合理说明分别于2015年6月11日收到原告向华彩芳通过银行转账支付50000元、2015年9月24日收到原告向华彩芳通过银行转账支付30000元的原因，也未能提交证据证明该两笔交易与本案之间不存在关联性，对二被告的该抗辩理由本院不予采纳。但原告分两次实际交付二被告借款仅为80000元，故对借款本金只能认定为80000元。因双方未在借条中载明约定利息，也没有在庭审中对利息约定予以确认，应视为该两笔借款不支付借款利息。原告要求二被告按年利率6%支付逾期后的资金占用期间利息的请求合法，但只能以80000元本金计算，对2016年7月11日至2017年3月10日的利息只能支持3200元（80000元×6%÷12个月×8个月）。综上所述，二被告应偿还原告借款本金80000元，向原告支付2016年7月11日起至2017年3月10日的借款逾期后的资金占用期间利息3200元，并按本金80000元、年利率6%向原告支付2017年3月11日起借款还清之日止的借款逾期资金占用期间利息，对原告超过上述数额的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨以林、华彩芳于本判决生效后十日内偿还原告李思霏借款80000元，并支付资金占用期间利息3200元。二、由被告杨以林、华彩芳向原告李思霏支付自2017年3月11日起至借款清偿之日止按本金80000元、年利率6%计算的资金占用期间利息。三、驳回原告李思霏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，保全费1033元，合计4536元，由原告李思霏负担2177元（已交），由被告杨以林、华彩芳负担2359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  华建明审 判 员  陈方明人民陪审员  张华秀二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 东