江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初1851号原告：刘荣春。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。被告：ＸＸ。委托诉讼代理人：李雪艳，江苏苏站律师事务所律师。第三人：周程。第三人：钱明洁。原告刘荣春与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。经审理，本院依法追加周程、钱明洁为本案第三人，于2017年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告刘荣春及其委托诉讼代理人张天广两次到庭参加诉讼；被告ＸＸ及其委托诉讼代理人周毅（后被告ＸＸ撤销委托）到庭参加第一次庭审、被告ＸＸ的委托诉讼代理人李雪艳、第三人钱明洁到庭参加第二次庭审；第三人周程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘荣春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的苏州市姑苏区**小区58幢103室房屋买卖合同；2、被告及两名第三人退还原告已付购房款30万元；3、被告支付违约金10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日原、被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买苏州市姑苏区**小区58幢103室房屋，价格200万元，合同就房款支付方式、交付时间均有明确约定。签约当日原告依约支付预付款30万元，按被告指示支付至第三人钱明洁账户，然被告未按约于2017年3月14日前办理网签手续，且告知涉案房屋已出售给第三人钱明洁，无法继续履行合同。鉴于协商购买涉案房屋时被告及两名第三人均参与协商，现被告又提出涉案房屋原实际产权人为第三人周程，故原告诉来法院，望判如所请。被告ＸＸ辩称，苏州市**小区58幢103室房屋原为第三人周程的母亲王根水所有。2015年9月，周程为了套取贷款将该套房屋过户给我，以我名义所贷款项均由周程实际使用。2016年11月，周程又向我提出要用涉案房屋办理贷款，故要求我签署了一份委托出售涉案房屋的公证书，委托案外人方颖翔出售涉案房屋。同时，周程还让我签了空白的房屋买卖合同，后案外人方颖翔在2017年1月与钱明洁办理了涉案房屋的买卖过户手续，同时于2017年2月向中国工商银行办理了抵押贷款手续。原告现在起诉提供的房屋买卖合同虽有我签字，但签字时合同是空白的，我并非涉案房屋真实产权人，故与原告之间也不存在真实的房屋买卖合同关系,在涉案房屋一系列的转让过程中我只是应周程的要求而配合签字。此外，原告支付的30万元是直接付到钱明洁账户中的，与我无关，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人钱明洁陈述称，涉案房屋及相邻的102室分别由ＸＸ及案外人傅春绛以买卖形式过户给我，我对其二人与周程是何关系并不清楚。刘荣春的30万元付至我账户属实，但该款系其归还我2017年1月25日的借款30万元。涉案房屋及相邻的102室都是由我买下，后我曾与刘荣春、周程、ＸＸ一起口头协商，两套房屋以370万元出售给刘荣春，但刘荣春必须先将30万元借款还清。后因刘荣春未前来找我办理房屋买卖手续，故双方协商的房屋买卖事宜并未实际履行。我不认可刘荣春主张要求我退还其30万元的诉讼请求。第三人周程庭前陈述称，涉案的**小区58幢103室房屋及隔壁的**小区58幢102室两套房屋最初产权均在我母亲王根水名下，两套房屋是打通的。两年前因我需要资金，将其中的103室过户至ＸＸ名下、102室过户至傅春绛名下。ＸＸ和傅春绛都是我的朋友，过户至其二人名下是为了取得银行贷款，两套房屋共计贷款120万元，实际均由我所用，亦由我偿还，涉案房屋也一直由我和母亲居住。2017年春节前，因我无力偿还银行贷款，故只能变卖上述房产，后钱明洁愿意295万元出资购买，我就让ＸＸ和傅春绛把两套房屋以买卖形式过户至钱明洁名下。后刘荣春也提出想买两套房屋，当时102室已经过户至钱明洁名下，而103室还在ＸＸ名下，故刘荣春找我、ＸＸ和钱明洁一起商量了购房事宜，当初谈好320万元卖给他，后来不知为何没有履行。至于刘荣春与ＸＸ签订的购房合同，上面也有我的签名，是刘荣春让我签的，签字时合同上的条款都是空白的。因为两套房屋现在都在钱明洁名下，我也没有决定权，刘荣春预付的30万元是直接付至钱明洁账户中的。经审理查明：苏州市**小区58幢103室房屋不动产权属于2015年9月9日登记在ＸＸ名下，该房屋上设定的价值84万元、47万元的两个抵押权分别于2017年1月22日、1月24日注销。2017年1月19日，ＸＸ委托案外人方颖翔与钱明洁就该房屋签订存量房买卖合同。2017年3月14日，上述房屋不动产权属登记至钱明洁名下。2017年3月9日，刘荣春向钱明洁账户支付30万元，同日ＸＸ出具收条一份，载明“现收到刘荣春购买**小区58幢102室及103室房屋预付款叁拾万元正，收款人ＸＸ同意转入钱明洁账户”，ＸＸ在收款人处签名并落款日期，钱明洁亦在ＸＸ落款下方签名并书写日期。另查明：涉案房屋相邻的**小区58幢102室房屋不动产权属于2017年2月9日登记至钱明洁名下。审理中，刘荣春提供一份落款时间为2017年3月9日的房屋买卖合同书，其中抬头处售房人为“周程、ＸＸ”，购房人为“刘荣春”，约定购房人向售房人购买“苏州市**小区58幢103室”房屋，价款“200万元”，“合同签订当日支付预付款30万元，余额过户后一次性付清”，“本合同签订后，于3月14日前签订网签合同并开始办理过户手续”。合同落款处有ＸＸ及刘荣春签名。该份合同中，前述引号表述文字均为手写条款。ＸＸ、周程对该份合同中二人签名表示不持异议，但认为签字时手写条款均为空白。庭审中，在刘荣春手机中发现一份空白房屋买卖合同照片，该照片中房屋买卖合同的格式条款与涉案合同表述均一致，抬头处ＸＸ、周程已签名，落款处ＸＸ亦已签名。刘荣春对其手机中的该份空白合同照片的来源未能给出合理解释。审理中，刘荣春陈述称，2016年上半年其与周程一起做生意，周程向其借款35万元，言明年底归还，但迟迟未还。2016年底，周程提出将**小区的两套房屋进行抵押，后来说以295万元抵押给钱明洁，周程每月支付钱明洁利息，并将两套房屋过户给钱明洁。结果周程将房屋抵押后也没归还借款，后又提出把两套房屋以320万元卖给我，之前的35万元仍作为借款。为了减少损失，我同意买这两套房屋。当时谈价格时钱明洁、周程、ＸＸ都在，只签了一份103室的合同，因与102室是打通的，当时谈好103室过户后再办102室手续。30万元就是103室一套房屋的预付款，当时是周程、ＸＸ让我打给钱明洁的，我后来不放心，又找钱明洁在收条上签了字。等约定办理网签日期过了三天，ＸＸ告诉我103室房屋已经过户到钱明洁名下了。审理中，钱明洁提供2017年1月25日借条及刘荣春名下**花苑22幢306室不动产权属登记簿一份。借条载明“今借钱明洁人民币叁拾万元整，借期为壹个月。以**花苑22幢306室作为抵押，违约总金额千分之二每天。”借条上有“周程”签名字样，也有刘荣春签名。钱明洁称周程与刘荣春于当日向其借款30万元，后刘荣春于2017年3月9日支付的30万元系还款；刘荣春对借条上签名不持异议，表示当天系陪周程前去向钱明洁借款，周程称借到钱就先归还刘荣春的借款，并要求刘荣春提供不动产权属登记簿去借钱，但刘荣春当天实际未拿到钱，且认为借条上用房产抵押的字样是事后添加的。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、转账凭证、涉案房屋不动产权属登记簿、被告提供的涉案房屋存量房买卖合同、第三人钱明洁提供的借条及不动产权属登记簿、本院向刘荣春调查的其手机照片、向周程调查的笔录及各方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，刘荣春主张其与ＸＸ就买卖苏州市**小区58幢103室房屋于2017年3月9日签订合同，其按约支付预付款30万元，然ＸＸ违约未履行合同，故主张解除合同、返还已付购房款及赔偿违约金；ＸＸ则辩称涉案房屋非其所有，合同签署时格式条款均为空白，款项亦由钱明洁实际收取。基于现有证据材料及各方当事人庭审陈述，本院认定刘荣春与ＸＸ就涉案房屋签订的买卖合同并未成立生效，理由如下：1、涉案合同条款是否为刘荣春与ＸＸ的真实意思表示存疑。庭审中，在刘荣春的手机中确实发现一份ＸＸ、周程已事先签名的空白房屋买卖合同照片，该份合同主要条款与刘荣春提供的合同无异，然刘荣春并不能对该份照片的由来给出合理解释，故在ＸＸ提出前述抗辩意见的情况下，刘荣春所提交的涉案房屋买卖合同中的手写条款是否系ＸＸ真实意思当存疑问。2、ＸＸ在已将涉案房屋不动产权属转移至钱明洁过程中再次与刘荣春就涉案房屋签订买卖合同，且未实际收取刘荣春预付款有悖交易习惯。本案中，ＸＸ在2017年1月已协助将涉案房屋不动产权属转移至钱明洁名下，按刘荣春提供的涉案房屋买卖合同，则ＸＸ属于一房二卖；一房二卖通常系出卖人为获取不当利益所为，然刘荣春支付的30万元却未向ＸＸ支付，直接付至钱明洁账户，虽ＸＸ在收条中确认同意刘荣春向钱明洁支付，但收条亦载明该款系涉案房屋及相邻的102室二套房屋的预付款，而彼时102室房屋已登记在钱明洁名下，103室房屋权属正在由ＸＸ转移至钱明洁的过程之中，且ＸＸ与钱明洁在庭审中亦表示二人间不存在其他债权债务关系，故刘荣春所述与ＸＸ的前述房屋买卖操作方式明显有悖交易习惯。在刘荣春未能就其主张的房屋买卖合同依法成立提供其他有效证据的情形下，本院认定该份合同成立生效的证据不足；鉴于涉案房屋买卖合同并未成立生效，故亦无解除之必要。本院对刘荣春主张解除合同的诉讼请求不予支持。本案中，综合庭审中ＸＸ、周程、钱明洁及刘荣春均陈述称在付款前曾一同商议将涉案房屋及相邻102室房屋以320万元对价出售给刘荣春的事实，对照ＸＸ、钱明洁共同签字确认的收条的文字表述，可以证明各方当事人曾就出售涉案房屋与相邻102室房屋进行协商、刘荣春据此支付30万元、该款经ＸＸ指示支付至钱明洁账户、钱明洁亦予签收之事实。鉴于各方当事人均未能提供有效证据证明已就涉案房屋及其相邻102室房屋达成了权利义务明确的房屋买卖合意；故在合同未成立生效的情形下，刘荣春支付的30万元应视为购房意向金。鉴于ＸＸ、钱明洁共同签收了上述款项，在没有证据证明前述房屋买卖合同未能订立可归咎于刘荣春的情形下，刘荣春要求二人返还款项的诉请于法有据，本院予以支持。至于刘荣春主张违约金的诉讼请求，无论是涉案房屋亦或是102室房屋的买卖合同均未成立生效，故违约金之诉请缺乏合同依据，本院不予支持。至于钱明洁抗辩称该30万元系归还刘荣春此前借款的意见，因钱明洁签字确认的收条中已明确该款系涉案房屋及102室房屋的预付款，而非归还借款，且钱明洁并无证据证明其所抗辩的各方商定先归还借款再买卖房屋的事实成立，故对钱明洁的抗辩意见本院不予采纳，就借贷事宜钱明洁可另行主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、第三人钱明洁于本判决生效之日起十日内返还原告刘荣春30万元。二、驳回原告刘荣春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，诉讼财产保全费2520元，合计14320元，由原告刘荣春负担9754元；被告ＸＸ、第三人钱明洁共同负担4566元。被告ＸＸ、第三人钱明洁负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告刘荣春履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李尧二〇一七年六月十九日书记员  陈辰