四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川10行终71号上诉人（原审第三人）内江市双鹰煤炭有限责任公司，住所地，四川省内江市资中县双河镇长堰塘村4社。法定代表人杨明学，董事长。委托代理人王冰松，该公司劳务处职工。委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资中县社会保险事业管理局，住所地，四川省资中县城南东干道劳动巷。法定代表人严兴华，局长。委托代理人易行雨，该局职工。委托代理人邓俊翔，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）张焕生，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。委托代理人黄平方，资中县法律援助中心法律工作者。上诉人内江市双鹰煤炭有限责任公司（简称双鹰公司）因与被上诉人资中县社会保险事业管理局（简称资中县社保局）、张焕生劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省资中县人民法院2016年12月30日作出（2016）川1025行初字57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双鹰公司的委托代理人王冰松和彭威、被上诉人资中县社保局的副局长张旭建及该局的委托代理人易行雨和邓俊翔、被上诉人张焕生的委托代理人杨春、黄平方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告系第三人双鹰公司职工，第三人于2009年1月为其在被告资中县社保局申报了职工基本养老保险，并开始为原告缴纳基本养老保险费，但第三人从2013年3月起，开始欠缴原告基本养老保险费，至2016年11月，第三人累计欠缴原告的基本养老保险费41个月。被告资中县社保局作为管理、经办基本养老保险的社会保险经办机构，于2013年6月起，每年均向第三人发出“社会保险费补缴通知”，责令第三人将欠缴的本单位职工的社会保险费限期缴纳，但第三人一直未履行。2016年4月，原告等部分职工向被告社保局提交了书面申请，要求被告向第三人追缴欠缴的基本养老保险费，并要求被告责令第三人补缴原告等职工自参加工作以来的基本养老保险费，但被告一直未作书面答复。2016年6月1日，被告与第三人达成“延期缴费协议”，该协议第二条约定“乙方从2016年6月1日起按时足额缴纳当期应缴纳的社会保险费，不发生新的拖欠。对2016年5月31日前欠缴的社会保险费每月清欠60万元-100万元，企业经营好转亦可多缴，所欠社会保险费三年内缴清”。在被告与第三人达成协议后，第三人也在每月向被告逐步缴纳拖欠的社会保险费。原审法院认为，被告资中县社保局系资中县人力资源和社会保障局主管的全额拨款事业单位，负责本县范围内基本养老保险和工伤保险的管理和经办工作，属法律规定的社会保险经办机构，其主体资格合法。本案争议焦点：一是责令第三人补缴原告从参加工作之日到其参加基本养老保险时为止这期间的基本养老保险费是否属被告社保局的法定职责；二是在原告参保后，第三人欠缴原告的基本养老保险费，被告是否已正确履行了进行追缴的法定职责。我国的社会保险制度是通过逐步建立和不断完善而形成的。1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》开始实施，依据该法第七十条和第七十二条的规定，国家从法律上确立了我国的社会保险制度，而参加社会保险并依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。而对社会保险制度的具体规定，在《中华人民共和国社会保险法》施行前，主要是由各种行政法规、部门规章以及规范性文件予以确定。针对用人单位和劳动者如何参加社会保险，依据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款和原劳动和社会保障部《社会保险登记管理暂行办法》第五条的规定，申请办理社会保险登记，系用人单位的法定义务，单位必须为职工办理社会保险登记。2011年7月1日，《中华人民共和国社会保险法》实行后，根据该法第五十八条规定，用人单位必须在与职工建立用工关系后，三十日内为职工办理社会保险登记，逾期或不给职工办理社会保险登记，社会保险经办机构依法可以核定该职工应当缴纳的社会保险费。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，职工应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴，故由单位参加社会保险的，缴纳社会保险费的主体应当是用人单位。在本案中，原告认为在其与第三人建立用工关系时，第三人未按法律规定为其办理基本养老保险登记，而是在单位工作一段时间后，才为其办理养老保险登记，导致其在这期间的养老保险费漏缴，对于漏缴的基本养老保险费单位应当为其补缴，而作为社会保险经办机构的被告是否应当责令第三人进行补缴即被告是否具有该项行政职权。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款以及人力资源和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，社会保险经办机构对用人单位瞒报、漏报职工人数而少缴社会保险费的，具有责令其补缴的行政职权。在本案中，原告等职工反映的第三人未在其参加工作时按规定为其参加基本养老保险，导致其养老保险费少缴的情况，应属用人单位瞒报、漏报职工人数而少缴社会保险费的情形。被告应当根据原告的举报进行调查处理。按照上述法律规定，对用人单位少缴纳社会保险费的举报，作为社会保险经办机构的被告应当依照法律进行查实，对用人单位是否应当补缴作出处理。而在本案中，被告并未提供证据证明其对原告反映的情况进行了处理，应属未履行法定职责的行为，故被告应当对原告于2014年4月20日要求责令第三人补缴从其参加工作时到2009年1月参加基本养老保险期间少缴的基本养老保险费的申请进行处理。第三人在为原告参加基本养老保险后，虽然按月进行了申报，但未按时足额为原告缴纳基本养老保险费，现仍拖欠原告41个月的养老保险费未缴纳，虽然被告向第三人多次发出了限期补缴通知书，但在案证据表明，在第三人收到被告的限期补缴通知书后，并未在规定的时间内补缴。而《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，第三人逾期未缴纳的，被告应当依照《社会保险法》的第六十三条、第八十四条的规定处理。在本案中，第三人从2013年3月就开始欠缴原告的基本养老保险费，但直至欠费三年多的2016年6月，被告才与第三人达成了延期缴费协议，应属未按法律规定履行职责，系拖延履行法定职责的行为。因第三人已在逐步对该部分欠缴的养老保险费进行缴纳吗，再判决被告履行已没有实际意义，故应当确认被告责令第三人补缴拖欠原告等职工基本养老保险费的行政行为在履行过程中程序违法。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款（三）项之规定，判决：一、由被告资中县社保局在本判决生效后六十日内对原告张焕生于2014年4月20日要求责令第三人双鹰公司补缴从其参加工作时到2009年1月参加基本养老保险期间少缴的基本养老保险费的申请进行处理；二、确认被告资中县社保局责令第三人双鹰公司补缴拖欠原告张焕生等职工基本养老保险费的行政行为在履行法定职责过程中程序违法。上诉人双鹰公司上诉称：1.原审判决认定社会保险经办机构具有“查实”用人单位在社会保险登记前少缴社会保险费的法定职责错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第七章和第九章详细规定的社会保险经办机构的具体职责，社会保险经办机构履行的职责是在用人单位进行社会保险登记之后所产生的社会保险的缴费义务，而不是针对用人单位在社会保险登记前应当履行的社会保险缴费义务。故社会保险经办机构在用人单位办理社会保险登记前，无权主动对用人单位的社会保险费的缴费进行查实。2.原审判决错误理解适用《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，超过了《中华人民共和国社会保险法》规定的社会保险经办机构的职责，并将社会保险行政部门的职责赋予了社会保险经办机构，违反了《中华人民共和国立法法》第八十条规定。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，适用法律错误。请求撤销原判，并改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人资中县社保局辩称，资中县社保局负责本县范围内的基本养老保险和工伤保险管理与经办工作，主体资格合法。资中县社保局对原审法院判决结果表示服判，未上诉，并且根据四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》第一条规定，向双鹰公司送达了社会保险费限期补缴通知。被上诉人张焕生辩称：1.根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费申报缴纳管理规定》的规定，双鹰公司作为张焕生的用人单位，不论是《中华人民共和国社会保险法》实施前后，均应履行为张焕生缴纳社会养老保险的义务。2.资中县社保局对双鹰公司未依法为张焕生缴纳社会养老保险的义务，依法应当履行管理、监督检查、追缴等法定职责。3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。本院认为原审判决对证据认证正确。本院查明的事实与原审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收”和四川省人民政府《贯彻实施〈社会保险费征缴暂行办法〉意见的通知》第二点“全省各级社会保险经办机构为社会保险经费的征收机构”的规定，资中县社保局作为社会保险经办机构是资中县社会保险费的征收机构。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”和人力资源和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的”的规定，作为社会保险费征收机构的资中县社保局，对于未按时足额缴纳社会保险费的用人单位具有责令其进行补缴的法定职权。根据《社会保险费征缴暂行条例》、原劳动和社会保障部《社会保险登记管理暂行办法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，按时足额缴纳社会保险费，系用人单位的法定义务，是否办理登记及申报，不影响用人单位按时足额缴纳职工社会保险费的法定责任和义务。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定的内容，未违反上述法律和行政法规的规定，未增加社会保险征收机构的法定职权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，张焕生认为在其与第三人建立用工关系时，第三人未按法律规定为其办理基本养老保险登记，而是在单位工作一段时间后，才为其办理养老保险登记，导致其一段时间内的社会保险漏缴，故向作为社会保险费征收机构的资中县社保局投诉。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿”的规定，资中县社保局依法应当进行处理。因法律、法规未规定处理期间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，本案中资中县社保局在收到投诉之日起2个月，未对张焕生的投诉作出答复和处理，属于未按法律规定履行法定职责。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决资中县社保局履行法定职责并无不当，但原审判决第一项中将“2016年4月20日”误写为“2014年4月20日”不当，本院予以纠正。双鹰公司为张焕生参加基本养老保险后，虽然按月进行了申报，但未按时足额为张焕生缴纳基本养老保险费，虽然资中县社保局向双鹰公司多次发出了限期补缴通知书，但在双鹰公司收到限期补缴通知书后，并未在规定的时间内补缴，直至欠费到2016年6月，资中县社保局才与双鹰公司达成了延期缴费协议，违反《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，系拖延履行法定职责的行为。但鉴于双鹰公司已在逐步对该部分欠缴的养老保险费进行缴纳，再判决资中县社保局履行已没有实际意义，故原审判决确认资中县社保局责令第三人补缴拖欠张焕生等职工基本养老保险费的行政行为在履行法定职责过程中程序违法并无不当。综上，上诉人双鹰公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人资中县社保局和被上诉人张焕生的辩称理由成立，本院予以采纳。原审判决事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人内江市双鹰煤炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡春审判员  王晶审判员  蒋靖二〇一七年六月二十八日书记员  邱月