广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1600号原告范仁填，男，汉族，1999年10月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市。法定代理人范某，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址：广东省陆丰市，系原告父亲。法定代理人黄某，女，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址：广东省陆丰市，系原告母亲。委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。委托代理人刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。被告一王六友，男，汉族，1983年1月15日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号，统一社会信用代码：9144130259405200XT。负责人李柳清,总经理。委托代理人王伟胜，男，汉族，1986年10月8日，身份证住址：广东省惠东县，系被告二员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告范仁填诉讼请求：1、被告二在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失317000.38元（包括医疗费88310.14元、后续治疗费2000元、营养费1890元、住院伙食补助费3800元、鉴定费2300元、护理费4382.67元、残疾赔偿金145980.24元、误工费43633.33元、精神损害抚慰金21000元、交通费2104元、处理事故人员误工费1350元、残疾辅助器具费250元），不足部分由被告一承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、二被告共同承担本案诉讼费。被告一王六友经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，向本院提供书面答辩和相关证据但未到庭参加诉讼，其对原告的诉讼请求争议为：涉案车辆粤Ｌ×××××号车已经在中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，应依据保险条例、条款和保险合同约定在保险内对该次事故的原告方进行赔偿。被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费，答辩人已垫付10000元，医疗费损失应当按照社保范围内计算，超出医保范围按照总数的百分之十计算。2、原告主张后续治疗费缺乏依据，不应支持。3、护理费，原告主张护理人员工资每月3460元，要求过高，且原告并未提供护理人员的工作收入证明，答辩人认为应按照80元每天计算为宜。4、误工费，事故发生时原告仅有16岁，提供的工作证明并未有银行流水，社保证明予以佐证，且该工作证明与原告父亲同一单位，而该单位并未出庭作证，答辩人认为误工费不应计算。5、残疾赔偿金，原告并非城镇户籍，提供的工作居住证明与实际情况不符，且原告并未提供相应的住院记录、手术记录，答辩人对其伤残等级有异议，原告应当提供鉴定伤残所必须的资料给答辩人确定原告的伤残等级是否合理，否则答辩人认为不应计算残疾赔偿金，即使计算也应当按照农村标准计算。6、鉴定费，不属于保险赔偿范围，应当由事故双方按照事故责任承担。7、精神抚慰金，原告主张过高，答辩人也对其伤残等级有异议，不应支持该费用，即使支持也应当在10000元以内为宜。8、处理事故人员误工费无法律及事实依据，不应计算。9、残疾辅助器具无对应发票，答辩人仅认可有发票的150元。10、答辩人并非侵权责任人，不承担本案诉讼费。本院查明的事实本院经审理查明：2015年11月9日2时10分，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小轿车行驶至园洲镇××大道劳动大楼路口时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO:0008891号交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆粤Ｌ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日原告被送往园洲卫生院治疗并于当日转入东莞市第三人民医院，于2015年12月9日出院，住院30天，其中在园洲卫生院花费医疗费4136.84元，在东莞市第三人民医院花费住院费72040.9元，出院后门诊费用1052元，医疗费用共77229.74元，其中被告二垫付10000元，剩余部分67229.74元由原告自行支付。出院伤情诊断为：左股骨髁间髁上粉碎性骨折、右肺多发肺大泡并裂伤、右肺挫伤、右侧创伤性气胸、右侧胸壁挫擦伤、右肩胛骨骨折等。出院医嘱：休息3个月，加强营养饮食；定期复查X，遵医嘱锻炼患肢功能，待骨折愈合，手术取出内固定（费用估计壹万）；住院期间陪护一人等。原告于2017年4月13日进入东莞市第三人民医院进行内固定物取出术，于2017年4月21日出院，住院8天，门诊费11元，住院费9569.4元，医疗费共9580.4元，由原告自行支付。原告于2016年11月21日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第1626号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为一处九级、一处十级。原告为此支付鉴定费2300元。原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告的家庭基本情况：母亲黄某，1971年4月17日出生；父亲范某，1970年11月2日出生。原告主张其父范某从2013年12月6日起一直在陆丰市祥龙手机配件店工作并居住在员工宿舍，每月工资为3460元；主张其本人从2013年12月6日起至今跟随其父居住在该手机配件店宿舍并于2015年8月起至事故发生前一直在该店工作，每月工资为3400元，原告为此提供陆丰市祥龙手机配件店出具的工作证明及居住证明、劳动合同、营业执照及范某的银行账户明细佐证。另查，被告二对原告庭后提交的入院记录、手术记录、CT检查报告单等住院病历资料没有异议，并表示对原告的伤残等级鉴定意见书无异议。另原告购置拐杖，花费150元，提供有发票佐证。本院判决理由和结果本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一王六友负事故全部责任，原告范仁填不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｌ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。根据原告提供出院诊断证明书、入院记录、手术记录、住院费用表、医疗费用发票，原告两次住院38天，医疗费用总计86810.14元，其中被告二垫付10000元，剩余76810.14元由原告自行支付，本院予以确认。原告另在医疗费中主张购置药品款1500元，无相关医嘱及医疗费发票佐证，本院不予支持。原告主张后续治疗费2000元，无相关医嘱及医疗费发票佐证，且出院后复查费及行内固定物拆除术的费用已包含在医疗费中，故对于原告的该项主张，本院不予支持。原告共住院38天，住院伙食补助费认定为3800元（100元/天×38天）。住院期间由1人陪护，结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费认定为3800元（100元/天×38天）。营养费有医嘱佐证，本院酌定支持800元。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，被告方亦对该鉴定意见书无异议，故对广东路通司法鉴定所出具的该份鉴定意见书本院予以采信。对于原告残疾赔偿金的计算标准问题，原告虽系农业家庭户口，事故发生时，其父范某已在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，而原告系年满十六周岁的未成年人，其自2013年12月起跟随其父居住在城镇，此有原告提供的相应证据佐证，故残疾赔偿金可按城镇标准予以计算。原告诉请残疾赔偿金145980.24元（34757.2元/年×20年×21%），本院予以支持。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于误工费问题。因原告于内固定物拆除前进行伤残等级鉴定，被告亦对该份鉴定意见书无异议，故原告主张误工期计至定残日前一日为385天，本院予以支持。原告主张事故发生前在陆丰祥龙手机配件店工作，本院予以采信。故误工费参照2015年广东省城镇居民人均支配收入（一般地区）34757.2元/年计算为36661.70元（34757.2元/年÷365天×385天）。关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金21000元，根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,本院予以支持。关于交通费问题。原告诉请交通费2104元，但未提供任何交通费发票佐证，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持600元。关于处理事故人员误工费、残疾辅助器具费问题。原告诉请处理事故人员误工费1350元，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。原告诉请残疾辅助器具费250元，结合原告提供的相关票据，本院酌情支持150元。根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告范仁填损失共计291902.08元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付了原告医疗费10000元，该项赔偿限额已用尽，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；超出部分根据责任划分，由被告二在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告181902.08元。被告一王六友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔付原告181902.08元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告范仁填的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元（简易程序已减半收取），由原告范仁填负担240元，由被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2788元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶  堂  辉二〇一七年六月二十一日法官助理 兼书记员曾带玲附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费76810.14医疗费用赔偿限额该项限额10000元已用尽81410.142、后续医疗费3、营养费8004、住院伙食补助费38005、整容费6、残疾赔偿金145980.24死亡伤残赔偿限额110000100491.947、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费1509、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费60012、住宿费13、护理费380014、误工费36661.715、康复费16、鉴定费230017、精神损害抚慰金2100018、财产损伤财产损伤赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他财产损失合计291902.08110000181902.08