四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初1146号原告：会理县北街街道南郊村村民委员会。住所地：会理县。法定代表人：罗建祥，南郊村村长。委托代理人：邓唯全，四川三绛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张磊，女，1983年12月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：彭成华，男，1983年4月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。委托代理人：李守荣，男，1963年8月8日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。原告会理县北街街道南郊村村民委员会诉被告张磊、彭成华无因管理纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告会理县北街街道南郊村村民委员会法定代表人罗建祥及诉讼代理人邓唯全、被告张磊、彭成华及诉讼代理人李守荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付因遗弃而扶养彭成华所产生的费用人民币14000元；判令被告赔偿原告为管理彭成华而造成的经济损失人民币5364元；2、责令被告张磊履行对彭成华的扶养义务；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张磊与彭成华系夫妻关系。彭成华系半身瘫痪，其生活无法自理。2017年，张磊、彭成华与同组村民彭友芬、彭兴英因竹林土地及房屋问题发生纠纷。2017年3月14日上午9时43分，张磊以会理县北街街道南郊村村民委员会（以下简称“村委会”）调解没有达到其家的要求和目的，使用三轮车将彭成华运到村委会办公室内，提出无法调解的主张强行要求村委会调解。村委会调解人员询问了解后，给予了解释及答复。并且会理县北街街道办事处工作人员、会理县果元派出所民警也到现场进行参与调解，但是张磊却借机诽谤、中伤并辱骂村委会调解人员，彭成华也杨言以死威胁村委会人员，致使调解工作中止。在调解间隙，张磊抛弃彭成华后，将彭成华遗弃在村委会活动室内，独自一人离开。之后张磊中断了联系。“村委会”鉴于彭成华下半身瘫痪，生活不能自理的事实状况，迫于无奈，临时请护工对彭成华进行护理，村委会工作人员全天候的轮流进行守护。2017年3月16日上午9时许，在张磊仍然不管不问的情况下，由会理县果元派出所民警全程护送下，“村委会”将被告彭成华送往了会理县民政局福利救助站。由此，二被告的违法行为已经给原告造成了经济损失（包括支付护理费、交通费、生活费、误工费等）19364元。综上所述，原告没有法定的或者约定的义务，为了彭成华的生命健康而行管理，有权要求被告支付由此产生的必要费用。被告系夫妻关系，夫妻之间有互相扶养义务。扶养义务不仅仅是一个道德问题，更是夫妻之间的法定义务，有扶养能力的一方必须自觉履行这一义务，尤其是在一方生活不能自理的情况下另一方更应该做到这一点义务和责任。然而张磊不履行这一法定义务，已涉嫌遗弃的法律责任。现向法院提起诉讼，列出上述请求。被告张磊辩称，一、原告法定代表人、被告的诉讼主体不适格。1、本案原告法定代表人罗建祥在该事件发生时，尚未当选本村委会主任，该纠纷系东山组时任组长杨建梅和书记张鹏一手造成，如果起诉，应由张鹏和杨建梅二人担任原告，而不应由南郊村村民委员会担任原告。2、根据《婚姻法》第20条“夫妻有互相扶养义务。一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的义务。”的规定，追索扶养费的主体只能限于夫妻双方其中任何一方，请求付给扶养费的权利也仅限于夫妻之间，即使要求答辩人付给扶养费也应由彭成华担任原告，而不是罗建祥。二、彭成华到村委会要求解决与彭成琼家地界争议，系东山组原组长杨建梅调解无果，按杨建梅安排，到村委会解决，鉴于彭成华不能行走，故由答辩人送到村委会，彭成华到村委会要求解决纠纷，一是他本人权利，二是村组按安排，也是彭成华本人真实意愿，答辩人除了夫妻关系尚存期间的护理义务外，其它义务原告无权强加给答辩人。三、原告工作作风简单粗暴，不讲职业道德，彭成华的诉求如暂时不能解决，本可将其送回居住地，何必请临时护工对其护理，彭成华又有护工护理，又有村委会工作人员全天候轮流进行守护，何需送往救助站。按救助站的社会职能，本身是国家为救助无依无靠、因病、因灾、流离失所人员所设，全部费用及物资均由政府列入每年预算，怎能产生14000元的扶养费和5364元管理费。四、根据《民法通则》第133条二款“有财产的无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，从本财产中支付赔偿费。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位监护除外”的规定，原告诉请赔偿的费用共19364元，完全因彭成华的行为引起，彭成华现有会理县人民法院（2012）会理民初字第339号民事判决书，判决余华刚、许昌祥二人赔偿彭成华伤残补助金数十万元，原告完全可以直接向彭成华领取，答辩人表示理解，不会提出异议，根本用不着将答辩人起诉到法院。被告彭成华辩称，3月14日，我妻子送我去找张鹏解决房屋、土地的事情，去了不给我调解，我就不走，等村上解决，他们不给我解决，也不给我写条子，他们不给我解决，我就喊张磊走。晚上，他们喊了护工，只拿水给我喝，拖到16号，没经我同意，也没有告诉我去哪，就以粗暴的方式，强行将我送到救助站，在抬我的时候还用暴力打了我，我在救助站呆了半个月时间，3月31日，南郊村委会的人给我抬回来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《关于南郊村东山组彭成华与彭友芬地界争议的处理意见》1份，证明被告彭成华、张磊与彭友芬地界纠纷已进行了处理的事实；证明调解时，被告彭成华、张磊要求付给50至100万元而将房屋强行卖给彭友芬，故地界纠纷无法调解的事实；证明原告已尽到调解责任的事实；2、2017年3月16日东山村民小组、南郊村委会、会理县北街街道办事处《通知》。及3月14、15、16日和4月31日录像，证明东山组、南郊村委会、会理县北街街道办事处多次通知被告张磊履行对彭成华的扶养义务的事实；证明三级基层组织书面通知张磊，南郊村委会将彭成华移送到会理县民政局社会福利院暂时护理、监护的事实；3、2017年3月14、15、16日《参与处理东山组村民彭成华一事人员的劳动报酬签领表》、《餐费、摄影费及运转费签领表》、以及罗林富《领款单》和《广诚广告收据》等，证明会理县北街街道南郊村村民委员会没有责任和义务照顾、护理彭成华，却造成19364元的经济损失的事实；4、2017年3月14至4月28日期间，彭成华、张磊向南郊村村民委员会张鹏、罗建祥等发的手机信息，证明被告彭成华、张磊向南郊村村民委员会使用手机短信方式书面诽谤、中伤以及攻击书记张鹏、村长罗建祥的事实；证明被告承认将彭成华抬到南郊村委会进行遗弃的事实；证明被告认可使用遗弃方法要挟南郊村委会是东山组组长彭元才教唆的事实；5、结婚登记审查处理表，证明被告彭成华、张磊是夫妻，相互间有法定的扶养责任和义务；6、2017年5月8日会理县北街街道南郊村村民委员会，《调取证据申请书》，证明2012年7月2日被告张磊、彭成华获取了数额巨大的赔偿，并在2013年领取了3万元和以房地产进行置换的事实；证明被告张磊对彭成华完全具有扶养的经济和行为能力。被告为证明其抗议辩主张，向本院提交的如下证据：1、彭成华申明1份，证明去南郊村是彭成华自己要去的，不是张磊遗弃他；2、照片、光碟，证明彭成华在救助站伤情恶化，以及找村上解决的情况。经原告申请，本院依职权调取（2012）会理民初字第339号民事判决书、张磊领条、协议书。经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为原告出具的开支没有正式发票，在救助站的开支应该有明细，花费19000多元开支有异议；对视频有异议，认为该视频是剪接过的，没有完全反映真实情况。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议；对视频认为不具有合法性，且与本案无关。原、被告双方对本院依法调取的证据均无异议。综合原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信，对原、被告双方均有异议的证据，本院将结合全案综合分析，并根据证据的形式、来源的合法性、内容的真实性及关联性客观地予以采纳。经审理查明，二被告系夫妻关系，彭成华系半身瘫痪，其生活无法自理的残疾人。2017年3月14日，被告张磊、彭成华到原告办公室解决与彭友芬地界争议纠纷，因双方争议较大未能达成一致意见，被告张磊独自离开村委会办公室，将彭成华遗弃在村委会办公室内。村委会工作人员及护工对彭成华进行护理。2017年3月16日上午，原告将被告彭成华送往会理县民政局福利救助站，并请护工对其进行了护理。同年3月31日，原告将彭成华从会理县民政局福利救助站送回家。在这期间，原告为此支付护工费、彭成华生活费及由此产生的其他费用共计9357.4元。现原告起诉来院，列出上述请求。本院认为，原告会理县北街街道南郊村村民委员会作为基层组织，具有管理本村公共事务和公益事业，调解民间纠纷的职责。但对彭成华的生活起居没有法定的义务或者约定的义务，原告为了彭成华的生命健康而进行管理，并将其送往救助站的行为，构成无因管理。故原告为彭成华生活起居所支付的9357.4元中合理的费用，结合本案实际情况，本院酌情予以考虑。在本案中，原告不具有请求张磊履行扶养义务的法定主体资格，且与本案不属同一法律关系，对此请求，本院不予支持。救助站虽然是国家民政救助机构，但其救助范围为生活无着的流浪人员和生活无着的乞讨人员，彭成华不符合救助条件。《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给扶养费的权利。”被告张磊与彭成华系夫妻关系，在彭成华因伤致残，生活不能自理的情况下，对彭成华具有照顾、扶养义务，而被告张磊因纠纷调解不成而将彭成华遗弃在村委会，村委会为照顾彭成华起居生活而产生的相关费用，应由负有照顾、扶养义务责任的张磊承担。综上所述，对于彭成华在救助站产生的费用按赔偿标准计算：1、护理费：15天×125元×2人=3750元；2、生活费：15天×30元/天=450元；3、车辆转运费：180元×2次=360元；4、彭成华的生活用品：124元（原告提交的领款单）；共计：4684元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要的费用。”之规定，判决如下：一、由被告张磊在本判决生效后二十日内支付原告会理北街街道南郊村村民委员会为彭成华在救助站垫付的费用人民币4684元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币142元，由被告负担。被告所负担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  甘晓岚审 判 员  刘 波人民陪审员  何法融二〇一七年六月十五日书 记 员  黄 月