wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初8312号原告：孙小凤，女，1958年9月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。原告：陈杰，男，1982年9月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：江苏君锐达汽车用品制造有限公司，统一社会信用代码913211810518776703，住所地丹阳市丹北镇高桥村二组。法定代表人：冯均磊，董事长。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。原告孙小凤、陈杰与被告江苏君锐达汽车用品制造有限公司（以下简称君锐达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人徐竹兰，被告君锐达公司法定代表人冯均磊及其委托诉讼代理人臧勇平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小凤、陈杰向本院提出诉讼请求：确认陈新发与被告自2016年2月25日至2016年6月17日期间存在劳动关系。事实和理由：陈新发原系被告员工，自2016年2月底到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也未依法为陈新发缴纳社会保险。2016年6月17日7时许，陈新发在上班途中因交通事故受伤抢救无效死亡。原告系陈新发的第一顺序继承人。原告依法诉讼来院。原告提供证据如下：1、被告为陈新发缴纳的团体意外险被保险人清单一份，证明陈新发与被告之间存在劳动关系，被告为其49名员工投保了团体意外险；2、交通事故认定书一份，证明陈新发于2016年6月17日遭遇交通事故受伤，经抢救无效死亡，该交通事故发生在上班途中；3、户口注销证明和死亡医学证明各一份，证明陈新发因交通事故于2016年7月3日死亡；4、道路交通事故家庭情况书一份，证明原告是适格的。被告君锐达公司辩称，陈新发和被告之间没有劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、太平洋人寿保险公司丹阳支公司保险合同一份，此为团体人身保险保险单，其中第11页有49名被保险人的名单，此49人是三个单位的职工，分别是被告单位、常州市荣扬汽车配件厂、王某的职工；2、太平洋人寿保险公司的保险合同加人业务确认单，其中有15个人，其中5个被保险人有4个是一个叫杨玉飞及其手下的3个工人，1个叫乔红艳的是被告后来加入的；3、2016年7月19日的一份被保险人替换业务确认书，一个叫韩文梅的换出，孙桃桃换入；4、被告职工领取工资的工资单一本，证明在被告处领取工资的没有陈新发，陈新发和被告没有劳动关系；5、被告和王某签订的加工合同和房屋租赁合同各一份，证明被告和王某之间存在业务关系，王某的职工并非是被告的职工；6、证人王某、陈某、申某、胡某1、胡某2的到庭证言；7、网上银行电子汇单5份，被告在年底时给一部分工人支付工资的凭证，证明被告的工人情况。本院经审理认定事实如下：陈新发自2016年3月份左右至被告君锐达公司工作。被告为陈新发等49人在中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司投保（2008）团体意外伤害保险，保险期间自2016年3月22日零时起至2017年3月21日二十四时或保险合同列明的终止性保险事故发生时止，该保险公司提供的被保险人清单显示陈新发系被告的制造工人。2016年6月17日6时50分，孙权芳驾驶未经注册登记的“铃木”牌普通二轮摩托车（后座搭乘秦云良）沿308省道东侧非机动车道由北往南行驶，直行通过丹阳市丹北镇腰通山村村级道路路口处时，与沿该道路由东往西行驶，右转弯通过该路口的陈新发驾驶的未经注册登记的“本田”牌普通二轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，孙权芳与陈新发受伤的道路交通事故。陈新发经医院救治无效于7月3日死亡。原告孙小凤系陈新发的配偶，原告陈杰系陈新发的儿子。为确认陈新发与被告之间存在劳动关系，原告申请劳动仲裁，仲裁委以劳动关系主体陈新发已死亡为由作出不予受理的决定。原告不服仲裁裁决，诉讼来院。以上事实，由人身保险合同、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、家庭情况证明书、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告向保险公司投保团体意外伤害保险时，向该公司提交的被保险人清单上明确载明陈新发系其职工，本院予以确认。因陈新发已在交通事故中死亡，原告作为陈新发的近亲属请求确认陈新发自2016年3月22日至2016年6月17日期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。被告否认双方间存在劳动关系，其提供的加工合同以及租赁合同中关于加工费及租赁费的结算约定与证人王某及被告法定代表人冯均磊（均为合同当事人）的当庭陈述完全不符，且证人胡某2系被告的唯一会计，也自称是被告法定代表人冯均磊的配偶，其竟然不知被告房屋出租租金收入的情况，不符合常理，该证据的真实性无法确认。被告提供的证人申某陈述刘党训、胡某1、孙建波等都是其工友，也是被告的员工。但证人王某却称刘党训、孙建波是自己的员工，证人的证言相互矛盾。综上，被告提供证据的证明力明显不足，本院对被告的辩称意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告孙小凤、陈杰的近亲属陈新发自2016年3月22日至2016年6月17日期间与被告江苏君锐达汽车用品制造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江苏君锐达汽车用品制造有限公司负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告将此款于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1678号上诉人（一审原告）王怀超，男，1963年10月14日出生，住重庆市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。法定代表人黄树贤，部长。上诉人王怀超因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年8月18日，中华人民共和国民政部（以下简称民政部）作出民复驳字[2016]64号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：根据《军人抚恤优待条例》第二十六条规定，退出现役的残疾军人，按照残疾等级享受残疾抚恤金。残疾抚恤金由县级人民政府民政部门发给。民政部没有向申请人发放残疾抚恤金的法定义务。民政部将申请人申请补发残疾军人优抚金的申请转交地方民政部门并无不当。本案中，申请人要求民政部补发1987年1月至2014年3月的残疾军人优抚金，属于信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定，决定驳回申请人王怀超的行政复议申请。王怀超不服该决定，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉复议决定，并判决民政部对其提交的补发残疾军人优抚金296190.60元的申请依法作出具体行政行为。一审法院经审理查明，2016年7月16日，王怀超向民政部邮寄《行政复议申请书》，请求事项为“补发1987年1月至2014年3月的残疾军人优抚金”，并附带了重庆市江津区民政局作出的津民信访告字[2016]1号《不予受理告知书》（以下简称1号《不予受理告知书》）作为申请材料。2016年7月19日，民政部收到王怀超的信件，并于同年7月19日发出民复补字[2016]7号《补正行政复议申请通知书》，通知王怀超补正：1、申请人身份证明复印件；2、被申请人的名称；3、申请行政复议的主要事实和理由；4、明确具体的行政复议请求。王怀超于同年7月28日收到该通知，并于同年8月2日提交补正材料，补正材料包括一份补正说明、王怀超的身份证复印件和《残疾军人优抚金补发申诉书》。补正说明中将被申请人的名称表述为“中华人民共和国民政部”，复议请求为“请见：2016年5月10日交来的残疾军人优抚金补发申请书和2016年7月14日交来的行政复议申请书”。《残疾军人优抚金补发申诉书》中，王怀超向民政部请求“补发残疾军人优抚金296190.60元”。2016年8月18日，民政部作出被诉复议决定。王怀超不服该决定，提起本案诉讼。一审法院经审理认为，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。王怀超的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王怀超的全部诉讼请求。王怀超不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，上诉人申请的对象是民政部，写明了请求解决问题的事项，不是咨询，民政部有监督和依法作出处理的职责。重庆市江津区民政局不能代表民政部，不具备民政部的资格和级别，如果重庆市江津区民政局能解决问题，也不会向民政部申请。重庆市江津区民政局作出的1号《不予受理告知书》不合法，向民政部提起复议，民政部决定驳回复议申请不合法，一审判决认为该决定合法是不公正的。一审判决适用法律错误，不是应当驳回上诉人诉讼请求，而是应当判决民政部重新作出决定。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新审理。民政部未向本院提交二审书面答辩意见。本院经审理认可一审判决认定的上述事实，不再重述。本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围，是当事人申请行政复议的必备条件。本案中，王怀超就残疾军人优抚金问题向民政部反映，民政部将其材料转交地方民政部门处理。在重庆市江津区民政局对王怀超作出1号《不予受理告知书》后，王怀超认为该告知书违法，向民政部申请复议，并要求民政部“补发1987年1月至2014年3月的残疾军人优抚金”。根据《军人抚恤优待条例》第二十六条第一款的规定，退出现役的残疾军人，按照残疾等级享受残疾抚恤金。残疾抚恤金由县级人民政府民政部门发给。因此，王怀超向民政部反映其残疾军人优抚金发放问题，民政部将其转给属地政府民政部门处理并无不当，在属地重庆市江津区民政局按照信访事项对王怀超的申请作出处理并告知的情况下，王怀超对该处理结果有异议，可以依法寻求监督和复查，直接向民政部申请行政复议缺乏法律依据。王怀超直接向民政部申请“补发1987年1月至2014年3月的残疾军人优抚金”，亦明显缺乏法律依据。因此，被诉复议决定驳回王怀超的复议申请并无不当，一审判决驳回王怀超诉讼请求正确，本院应予支持。王怀超的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王怀超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年六月二十三日书 记 员  王雨桐
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申329号申请再审人（一审原告、二审上诉人）郑洪春，女，1970年12月11日出生。委托代理人姜廷远，男，1963年5月10日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇官道乡刘丈村一区**号内*号。申请再审人郑洪春因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1778号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，被诉行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑洪春于2015年1月8日向北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）申请公开“2012年7.21水灾良乡镇向刘丈村所拨修补房屋及一切钱款明细”，良乡镇政府作出了相应的答复。同年9月1日，郑洪春又向良乡镇政府申请公开“2012.7.21水灾良乡镇向刘丈村”拨款明细信息，良乡镇政府作出答复后，郑洪春对该答复不服提起本案诉讼。由于郑洪春前一次申请公开的内容涵盖了后一次申请公开的内容，因此良乡镇政府后一次答复事实上是对郑洪春申请的重复处理，并不会对郑洪春的合法权益产生实际影响，因此，原审生效裁定据此认为郑洪春的起诉不符合起诉条件，并驳回其起诉，并无不当。郑洪春的申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，郑洪春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1283号申请执行人冯桂章，男，1963年12月19日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。被申请执行人曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人冯桂章与被执行人曹晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0724民初1159号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人3万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币350元。本院受理后，于2016年7月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年7月11日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年12月9日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人曹晖在灌南县××六塘河××房产××套，权证号为Ｇ00115661，本院于2017年3月16日以（2017）苏0724执0337号执行案件对上述房产办理了轮候查封手续，因该房产上有5家法院15次查封，本院暂无对该房产的处置权。被执行人曹晖名下的苏Ｇ×××××、GBX881号牌车辆已被本院于2017年6月1日以（2017）苏0724执0906号执行案件查封，因该两车辆下落不明，暂无法处置。被执行人曹晖注册登记有连云港市品威建筑机械销售有限公司，该公司现已停产，目前租赁给中铁十局用作办公楼使用，租金已被连云港市海州区人民法院提取。被执行人曹晖暂无银行存款。被执行人曹晖在本院涉及多起执行案件，涉案标的较大，其本人一直在外躲避债务，除上述已查封的财产，被执行人曹晖暂无其他财产可用执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月十五日书 记 员  丁智宇特别提示：本案中查封被执行人曹晖权证号为G00115661有效期至2020年3月15日止；查封被执行人曹晖名下的苏Ｇ×××××、GBX881号牌车辆的有效期至2019年5月31日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初814号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人徐进，男，1977年4月13日出生于原重庆市万盛区，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市巴南区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年3月16日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕874号起诉书指控被告人徐进犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年9月以来，被告人徐进先后多次从他人处购进品牌为中华、云烟、玉溪的假冒香烟，并在其经营的位于重庆市巴南区龙洲湾万达广场附近“华诚烟酒”店内标价后按照同类合格产品的市场价进行销售。2017年3月16日，重庆市江北区烟草专卖局和安能物流公司江北区分拨中心在江北区鱼嘴镇查获2件假冒卷烟，即时向公安机关报案。公安机关接到举报后，经调查，确认该批卷烟的收货人为徐进。2017年3月16日，公安机关在徐进家中将其捉获，并在其住处和渝DXX**车内查获中华软盒111条、中华硬盒515条、云烟软盒196条、玉溪软盒235条，共计1057条香烟。经鉴定，所有被查获的香烟均系伪劣卷烟。经核价，以上伪劣卷烟货值金额为408580元。徐进到案后，对上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人徐进的行为已构成销售伪劣产品罪；到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人徐进对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐进犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐进犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的伪劣卷烟予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年六月二十六日书记员 梁心蕊
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执418号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司樟树支行,住所地:樟树市药都南大道35号,统一社会信用代码:91360982566279987F。负责人:黄宇,该支行行长。被执行人：何佳林,男,1984年10月11日生,汉族,住江西省樟树市。被执行人：唐玉芳，女，1981年10月2日生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行赣州银行股份有限公司樟树支行与何佳林、唐玉芳实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人何佳林、唐玉芳归还欠款本金、利息、申请费、执行费等合计260万元，但被执行人至今未履行。唐玉芳、何佳林以其所有的位于樟树市XX大道XX号XX栋-XX栋XX层X-X-XXXX号、X栋-X栋XX层X-XXXX号（产权证号：樟房字第××号、1-××号）房产为上述债务抵押担保并办理了抵押登记。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向我院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第1条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下:拍卖被执行人唐玉芳、何佳林所有的位于樟树市XX大道XX号XX栋-XX栋X层X-X-XXXX号、X栋-X栋XX层X-XXXXX号（产权证号：樟房字第××号、1-××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周金文审判员  肖秋华二〇一七年六月八日书记员  肖武梁
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7173号之一申请执行人龙会民，男，汉族，1968年1月16日出生，户籍地址湖南省祁东县。被执行人深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼，组织机构代码618859546。法定代表人王荣晖。关于申请执行人龙会民与被执行人深业集团（深圳）物业管理有限公司劳动合同议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2567号民事判决及本院作出的（2014）深龙法山民初字第23号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人继续履行双方于2013年3月15日签订的劳动合同，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的内容。被执行人深业集团（深圳）物业管理有限公司向本院提出异议，理由是其公司多次向申请执行人龙会民表达继续履行劳动合同的事实与意愿，龙会民未按判决结果继续履行，被诉劳动合同已于2016年3月31日期满自动终止，被执行人深业集团（深圳）物业管理有限公司以双方签订的劳动合同期限届满，系属履行不能为由，向本院申请终止执行。本院认为，本案生效法律文书所确定的义务内容系深业集团物业公司（深圳）物业管理有限公司继续履行双方于2013年3月15日签订的劳动合同，该合同期满时间为2016年3月31日，申请执行人龙会民于2016年8月3日向本院申请执行，其与被执行人深业集团物业公司（深圳）物业管理有限公司劳动合同已期满，本案无给付内容可执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙会民的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年六月二十二日书记员 丘 瑜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保111号申请人：代文华，男，汉族，1949年4月1日出生，住重庆市綦江区。被申请人：刘贵均，男，汉族，1950年7月20日出生，住重庆市綦江区。申请人代文华与被申请人刘贵均债权转让合同纠纷一案，申请人代文华向本院提出财产保全申请，要求对刘贵均价值113896元的财产进行查封或冻结,并提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人代文华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对代文华提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  申湛二〇一七年六月二十二日书 记 员  张桢
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1494号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：葛修军，男，该公司工作人员。被告：刘子龙，男，1974年7月10日出生，汉族，住新沂市。被告：王瑜，女，1973年3月16日出生，汉族，住新沂市。被告：马贤树，男，1962年11月11日出生，汉族，住新沂市。被告：张小四，女，1976年5月3日出生，汉族，新沂市。被告：张公认，男，1976年10月3日出生，汉族，住新沂市。被告：段宝超，男，1978年2月14日出生，汉族，住新沂市。被告：马敬峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住新沂市。被告：王玲，女，1971年12月10日出生，汉族，住新沂市。被告：房春节，男，1975年12月9日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘子龙、王瑜、马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴杰、葛修军到庭参加诉讼，被告刘子龙、王瑜、马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘子龙、王瑜偿还贷款本息225752.49元，其中本金135511.93元、利息90240.56元（利息计算至2017年1月31日以后利息计算至实际还款日）；2.被告马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告刘子龙于2014年3月24日在原告所属墨河支行贷款20万元，用于采沙，约定2015年3月20日到期，由被告马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后经原告派员多次催收，被告房春节于2015年5月21日偿还本金50000元，被告王玲于2016年9月28日偿还本金6488.07元，被告张小四于2017年1月26日偿还本金8000元，剩余贷款本息借款人、担保人至今尚未偿还。特提起诉讼，请依法裁决。被告刘子龙、王瑜、马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告刘子龙、王瑜作为借款人于2013年4月24日向原告所属墨河支行申请贷款20万元，用于采沙，由被告马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节提供连带责任担保。双方签订了最高额个人担保借款合同，被告刘子龙、王瑜、马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节分别在上述保证借款合同上签名、捺印，合同约定，被告马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节作为保证人，自愿为借款人刘子龙、王瑜自2013年4月24日起至2015年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过20万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月24日，原告按约向被告刘子龙发放贷款20万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度末月21日结息，借款期限至2015年3月20日，被告刘子龙在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，经原告催收，被告房春节于2015年5月21日偿还本金5万元，被告王玲于2016年9月28日偿还本金6488.07元，被告张小四于2017年1月26日偿还本金8000元。截至2017年1月31日尚欠本金135511.93元、利息90240.56元未还，因而引发诉讼。本院认为：原告与被告刘子龙、王瑜、马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告刘子龙、王瑜作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子龙、王瑜于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金135511.93元及利息（利息计算至2017年1月31日为90240.56元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际给付之日）；二、被告马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘子龙、王瑜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由被告刘子龙、王瑜、马贤树、张小四、张公认、段宝超、马敬峰、王玲、房春节负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  沈献民人民陪审员  杨 威二〇一七年六月十三日书 记 员  邵永梅
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初4302号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安���仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。负责人：吴婷婷，该支行副行长。委托诉讼代理人：黄发展，该支行客户经理。被告：李明华，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李明坚，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李文庆，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告被告李明华、李明坚、李文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉处理。审判员  何志刚二〇一七年六月十二日书记员  叶海亿附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初4624号原告:顾朝明,男,1960年6月10日生,汉族，,住宜兴市。被告:熊莉莉,女,1983年1月30日生,汉族，,住宜兴市。原告顾朝明与被告熊莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾朝明到庭参加诉讼，被告熊莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾朝明向本院提出诉讼请求：1、判令支付水泥、黄沙、石子、砖头款51455元并承担该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，熊莉莉承建宜兴市科技大道高塍段，其为熊莉莉装运水泥、黄沙、石子、砖头，并拖运垃圾，合计欠其87455元。工程完工后，熊莉莉迟不付款，其再三催要下，熊莉莉付款33000元并对余款54455元作出还款计划。此后，熊莉莉仅付款3000元，余款51455元经多次催要未果，只能诉至法院。被告熊莉莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，熊莉莉因工程建设所需向顾朝明购买黄沙水泥等路料。2016年3月28日，双方经结算后签订结帐还款计划书1份，载明：2014年下半年，熊莉莉在宜兴市科技大道高塍段承建中向顾朝明购买路料87455元，至2016年2月7日止，熊莉莉已付货款33000元，对熊莉莉尚欠顾朝明的54455元，经双方友好协商自行达成如下协议；1.熊莉莉对尚欠顾朝明货款54455元无异议；2.顾朝明同意对熊莉莉所欠的54455元分期在2016年6月1日前还款10000元，同年10月10日前还款10000元，余欠34455元在2017年春节前全部还清；3.熊莉莉若未能按上述任一期限内还款，由熊莉莉支付逾期利息（月2%），计息期自熊莉莉任一期未付开始至全部日止。嗣后，熊莉莉仅付款3000元，余款51455元经顾朝明催要未着，故于2017年5月8日诉至本院。上述事实，有结帐还款计划书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，顾朝明与熊莉莉之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。熊莉莉购货后应按约付款，故顾朝明要求熊莉莉支付剩余货款51455元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，还款计划书约定逾期利息自任一期未付开始计算，故起算日期应为第一期付款到期日的次日即2016年6月2日，月利率2%的标准过高，本院认为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算较为适宜。熊莉莉经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对顾朝明的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊莉莉于本判决发生法律效力之日起10日内支付顾朝明货款51455元及利息（自2016年6月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。如熊莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回顾朝明的其他诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取计685元，由顾朝明负担35元，熊莉莉负担650元。熊莉莉应负担款项已由顾朝明垫付，熊莉莉于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给顾朝明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一七年六月二十一日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执141号申请执行人梁泽红，男，1973年7月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人鲁光烈，男，1968年10月20日生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳县，现住青岛市城阳区。申请执行人梁泽红与被执行人鲁光烈建设工程合同纠纷一案。本院（2016）鲁0214民初4431号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人梁泽红撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年六月七日书记员 王晓正
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3711号原告：邱伯全，男，汉族，1943年2月12日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：邱国华，男，汉族，1971年3月13日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。原告邱伯全与被告邱国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伯全和被告邱国华的诉讼代理人赵留铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱伯全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元，并按双方约定利率承担自2013年2月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告借款23000元并出具借条一张，双方对借款利率及违约责任均作了明确的约定。之后被告未能偿还欠款，原告为此提起诉讼。被告邱国华辩称，原告的诉讼与事实不符，第一、原、被告之间没有发生借贷往来,被告在修建厂房时，原告阻挠被告建设厂房，被告迫于无奈在欠条上签字，欠条并非是被告的真实意思表示；第二、原告在该欠条上任意添加修改，违反了证据规则的相关规定，该证据已没有法律效力；第三，原告的诉讼已超过诉讼时效。综述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告结欠原告现金23000元，归还时间为5月前，如五月前不还按10%计收利息。现被告未能按约偿还欠款，原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，原告分别于2015年元月26日、2016年12月30日向被告邮寄催要欠款的信件。以上事实，由原告提供的欠条、邮寄信件凭证及双方当事人的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告欠款23000元，由原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。关于原告主张的利息，双方约定逾期还款按照月息10%计收利息，该约定超过法律规定的范围，本院调整为自2013年6月1日至实际给付之日止按照月利率2%计算利息。被告辩称欠条签名系受胁迫所签，但被告未提供其他证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，原告分别于2015年和2016年两次向被告邮寄催要欠款的挂号信，原告起诉没有超过法律规定的诉讼时效，被告的该项抗辩意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邱国华于本判决生效后十日内偿还原告邱伯全欠款本金23000元，并承担自2013年6月1日起至实际还款之日止按年月利率2%计算的利息；二、驳回原告邱伯全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元,由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）代理审判员  刘晨阳二〇一七年六月九日书 记 员  戎艳红
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初2217号原告：丹阳市宁昊汽车部件厂。投资人：莫秀兰，该厂厂长。委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告：黄泽英，女，汉族，1974年2月12日生，，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。第三人：高伟，男，汉族，1972年3月15日生，，河南项城市人，现住丹阳市。委托诉讼代理人：文新更，男，汉族，1965年12月29日生，，河南项城市人，住河南省项城市。原告丹阳市宁昊汽车部件厂与被告黄泽英确认劳动关系纠纷一案，由镇江市中级人民法院指令本院审理。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并通知高伟作为第三人参与诉讼。原告丹阳市宁昊汽车部件厂投资人莫秀兰及诉讼代理人魏杰，被告黄泽英及诉讼代理人吕品，第三人高伟的诉讼代理人文新更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市宁昊汽车部件厂向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不是原告厂职工，双方不存在劳动关系。请求法院查明事实，依法判决。被告黄泽英辩称，被告系原告的员工，其工作地点在原告厂内，其受伤地点也在原告厂内，丹阳市劳动仲裁委已经将裁决书送达原告，所以我们认为原告的诉讼请求已经超过了时效，而且与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。第三人高伟诉称，被告和原告之间不存在劳动关系。被告之前是高伟的工人，受伤的时候就是为高伟工作的。本院经审理认定事实如下：2012年开始，高伟租赁原告丹阳市宁昊汽车部件厂厂房进行经营，双方签订了租赁合同。2013年2月，被告黄泽英经人介绍到原告丹阳市宁昊汽车部件厂厂区内上班，从事冲床操作，期间由第三人高伟向黄泽英支付工资，原告未向被告支付过工资。2014年7月3日，被告在工作时受伤，由高伟将被告送医，并支付医疗费。2014年8月30日，被告与高伟结算，收取高伟工资、补助共计7400元。2014年11月25日，被告提起仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2014年12月19日丹阳市仲裁委员会裁决，认定原、被告自2013年2月27日至2014年7月3日期间存在劳动关系。2015年4月21日，原告提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。2016年4月18日，本院裁定驳回原告的起诉，后原告提起上诉，镇江中院指令本院继续审理。以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间并无建立劳动关系的意思联络，被告到原告厂区内工作，系接受第三人聘用，而第三人与原告之间系租赁关系，故原、被告之间无事实劳动关系。被告主张原、被告之间存在劳动关系，缺乏证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告丹阳市宁昊汽车部件厂与被告黄泽英之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  朱国强二〇一七年六月十三日书 记 员  景艳萍本判决适用法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4927号上诉人(原审原告，反诉被告)：成都泓奇实业股份有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港空港四路****号。法定代表人：张智博，董事长。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：资阳市明志沼气环保建设有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区和平路南段***号。法定代表人：罗明达，董事长。委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资阳市农业局。住所地：四川省资阳市雁江区广厦路市政府*号楼*楼。负责人：纪昌兴。委托诉讼代理人：吴成刚，四川则思律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。原审第三人：资阳市雁江区财政国库支付中心。住所地：四川省资阳市沱东新区行政中心行政服务大厅*楼。法定代表人：魏超，主任。原审第三人：资阳市雁江区农业局。住所地：四川省资阳市雁江区正兴街209号区级机公区*栋*楼。法定代表人：陈家强，局长。委托诉讼代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师。上诉人成都泓奇实业股份有限公司因与被上诉人资阳市明志沼气环保建设有限责任公司、资阳市农业局、原审第三人资阳市雁江区财政国库支付中心、资阳市雁江区农业局买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初182号民事判决；二、本案发回成都市双流区人民法院重审。上诉人成都泓奇实业股份有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年六月二十六日书记员 宋英豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29403号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：史志华，男，1982年09月22日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史志华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金116796元、利息28825元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷���信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款��追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116796.04元、利息28825.44元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协���》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中���约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；��余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史志华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千七百九十六元、利息二万八千八百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元由被告史志华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告史志华于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初5718号原告：汉高（江苏）汽车零部件有限公司。法定代表人：FarukArig，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建，汇业（南京）律师所事务所实习律师。被告：陆华林，男，汉族，1977年1月12日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。原告汉高（江苏）汽车零部件有限公司和被告陆华林劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘撰、周建，被告陆华林及其诉讼代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉高（江苏）汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金90504元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2007年5月21日至原告处从事质保主管工作。2015年，原告经调查证实，被告利用职务便利长期为其亲属报销邮费、发放每月300元“补助”。被告行为违反员工手册的规定，属于严重违反原告规章制度的行为，给原告造成重大损失，其造成的损失已大于2000元，被告亦向原告提交了相应的检查书予以确认。为此，原告有权解除双方劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿。被告陆华林辩称，1、被告的工作为质保主管，没有规定被告的工作职责为审核其下属的报销费用，被告在电脑系统中按被告的报销费用流程对下属的报销费用进行初步审核,该工作是其附属工作，而非主要工作，从整个报销环节来看，被告也只起到初审作用，被告没有权利向下属发放报销费用，最终报销费用是否发放也是要经上级多部门多层审核后决定，如果其中有差错，也不能认定是被告失职；2、员工手册中列举的37种严重违反规章制度的情形并未将“纵容并批准下属违规报销”列入其中，故原告以此为由解除劳动合同违反法律规定，原告应当支付被告经济补偿金，劳动仲裁裁决结果正确。本院经审理认定如下事实：被告为原告的员工，从事质检工作，被告在原告处工作时间为2007年5月21日至2016年1月20日。被告的月平均工资为5028元。双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2016年1月20日，原告以被告严重违反规章制度为由解除与被告的劳动关系。2016年5月10日，被告向丹阳市劳动仲裁委员会提出仲裁申请要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金90504元，该委作出裁决后，原告不服该裁决诉讼来院。另查明，原告公司的《员工手册》第二章3.2.2.2载明，员工有下列任何一种情况的，视为严重违反原告劳动纪律和规章制度，原告有权无须给予任何警告立即解除劳动合同。其中，（22）、怠工、严重失职、营私舞弊对原告利益造成重大损害；（24）、工作时严重不负责任，玩忽职守，违反技术操作规程和安全规程，或者违反劳动合同或员工手册所规定之劳动纪律从而对原告造成损失【使原告受到直接经济损失达二千元（含人民币以上的）】，事故或以致危害他人生命安全的；（27）、故意不遵守上级指示、不履行本职工作或不完成原告交给的任务；（30）、滥用职权谋取私利；（36）、任何违法《聘用制度》中员工应承担的诚信义务，以及员工的回避制度。“被告违纪处分报批表”中违纪事实描述为：经原告多方调查取证，发现被告纵容并批准下属违规报销，严重违反劳动纪律和原告规章制度；处理依据载明为《员工手册》第二章3.2.2.2。以上事实，由原告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，《劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案从被告出具的检查书可以看出，被告存在批准违规下属报销的事实，原告也以被告严重违反公司规章制度为由单方解除劳动合同，那么被告批准下属违规报销是否严重违反了原告的规章制度是本案的争议焦点。本案从原告提供的《员工手册》第二章3.2.2.2所列举的37种视为严重违反劳动纪律和规章的制度情形看“批准纵容下属违规报销”，并未列入严重违反规章制度之内。从整个批准报销流程来看，员工提出报销申请后，报销费用是否发放需要经过多个部门人员审核通过后才能发放，而被告只是负责报销费用的初审，被告的主要工作内容是质保主管，原告的证据也没有证明审核报销费用是被告的主要工作内容，在没有对被告的工作岗位内容、工作职责进行具体确定的情况下，原告直接解除与被告的劳动合同不符合法律规定。《劳动合同法》第三十九条第一款第三项规定：劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。原告提出被告违规批准下属报销给原告造成巨大经济损失，被告对此不予认可，原告也没有提供直接的证据对具体经济损失予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果。即使原告存在直接损失，也不能认定该损失系由被告造成。综上，原告解除与被告的劳动合同，属违法解除，依据《劳动合同法》的规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。本院依据被告的月平均工资及工作年限确认赔偿金额为5028元/月*9月*2=90504元。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下原告汉高（江苏）汽车零部件有限公司于本判决生效之日起后10日内支付被告陆华林违法解除劳动合同赔偿金90504元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：a）审 判 长  刘晨阳人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年六月三十日书 记 员  戎艳红
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2846号原告:程建,男,1961年3月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：沈丛春,男,1965年4月1日生，汉族，居民，住响水县农行城东分理处宿舍区。原告程建与被告沈丛春民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建到庭参加诉讼，被告沈丛春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程建向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈丛春、归还原告20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自起诉之日起至偿还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告沈丛春于2014年12月14日向原告借款30000元，2015年4月偿还10000元。后经原告多次催要，被告未偿还剩余款项。被告沈丛春未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告程建围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2014年12月14日被告沈丛春向原告程建借款30000元。对原告程建的证据，被告沈丛春未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈丛春于2014年12月14日向原告程建借款30000元。2015年4月被告沈丛春偿还原告程建10000元。后经原告程建催要，被告沈丛春未偿还剩余本息。本院认为，原告程建与被告沈丛春之间借贷关系合法有效。经原告程建催要，而被告未按约定还款，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告沈丛春偿还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。原告程建要求被告沈丛春承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自起诉之日起至还清之日止的利息，被告占用原告资金，造成原告利益的损失，故该诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈丛春于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告程建借款20000元及利息（从2017年4月11日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈丛春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年六月十六日书 记 员  林 成
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初2058号原告：四川翠微新型建材有限公司，住所地江油市三合镇新发村1、2、3组，注册号510781000000854（1-1）；法定代表人：劳星海，董事长。委托诉讼代理人：张启蓉，江油市太平法律服务所法律工作者。被告：四川省广元市东南建筑工程有限公司，住所地广元市嘉陵路南段10号，注册号510800100011192（2-1）；法定代表人：周尚怀，总经理。委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。本院于2016年4月25日立案受理原告四川翠微新型建材有限公司（以下至判决主文前简称为“翠微公司”）诉被告四川省广元市东南建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称为“东南公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审理，分别于2016年5月23日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告翠微公司的委托诉讼代理人张启蓉、被告东南公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翠微公司诉称：原、被告达成了原告向被告承建的广元鑫兴公寓工程供应蒸压加气混凝土砌块购销合同，原告已按照约定给被告供了货，被告陆续支付了部分货款。2014年12月24日，被告工地管理人员经结算还欠原告货款119645.00元。2015年12月18日，被告工地负责人潘其能又写下书面承诺定于2016年1月20日前支付59822.00元，余款在2016年4月底前付清。原告经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款119645.00元及其违约金和利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告东南公司辩称：根据印章鉴定结果，东南公司不是本案适格的被告。经审理查明：2013年10月，案外人潘其树代表被告东南公司（乙方）与原告翠微公司（甲方）签订《翠微蒸压加气混凝土砌块定期结算购销合同》，约定甲方为乙方供应蒸压加气混凝土砌块，用于乙方承包施工的广元市宝轮镇鑫兴公寓工程。合同约定乙方不能按期限付款，拖延3天以上的，甲方有权停止供货。对所欠货款，乙方应承担银行最高贷款利率3倍的利息，从停止供货之日起至付款之日止。双方还对合同其他相关条款进行了约定。在合同尾部“甲方”处，原告翠微公司加盖了公司印章，其委托代理人劳星明进行了签名；在合同尾部“乙方”处，加盖了“四川省广元市东南建筑工程有限公司”字样的印章，潘其树在“法定代表人处”进行了签名。2014年12月24日，案外人徐成文出具书面材料一份，载明：“广元东南建筑公司从2014年1月3日-2014年4月1日共欠四川翠微新型建材有限公司加气砖陆佰零叁立方（603m3）每方价215元，合计金额壹拾贰万玖仟陆佰肆拾伍元整（129645.00元）是实。广元市东南建筑公司宝轮鑫兴公寓经手：徐成文”。同日，案外人潘其能在该书面材料上签署“春节前付款”。2015年12月18日，案外人潘其能代表广元市东南建筑工程有限公司广元鑫兴公寓（乙方）与原告翠微公司（甲方）签订《承诺》，载明：“兹广元市东南建筑工程有限公司广元鑫兴公寓项目至2015年12月18日止下欠四川翠微新型建材有限公司加气混凝土砌块货款119645元（大写：元整），此次就欠款的付款时间及金额，乙方给甲方承诺如下：1、乙方承诺在2016年1月20日之前支付甲方59822元（元整）；2、乙方承诺在2016年4月底前支付剩余的全部货款；3、乙方若不能按承诺执行的，则甲方将从2014年4月1日起开始计算所欠金额的违约金，计算方法为银行贷款利息的4倍。如按承诺付款的，甲方不追究其违约金”。原告翠微公司在“甲方签字”处加盖了公司印章，其法定代表人劳星海进行了签名；潘其能在“乙方签字”处进行了签名。在本案审理中，被告东南公司认为原告提交的《翠微蒸压加气混凝土砌块定期结算购销合同》上加盖的“四川省广元市东南建筑工程有限公司”印章与被告东南公司印章不是同一枚印章，而向本院申请印章鉴定。经本院委托鉴定，四川求实司法鉴定所于2017年5月2日出具鉴定意见为：《翠微蒸压加气混凝土砌块定期结算购销合同》上加盖的“四川省广元市东南建筑工程有限公司”印章与被告东南公司提交的以及在公安机关备案的印章不是同一枚印章。另查明，案外人潘其能系被告东南公司负责施工的广元市宝轮镇鑫兴公寓工程的项目责任人；2013年11月至2014年4月，原告翠微公司作为销货单位向税务部门申请开具了以被告东南公司为购货单位的四川增值税普通发票，金额共计22万余元。2016年4月25日，原告起诉至本院。在本案开庭审理中，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告立即支付原告货款119645.00元，并自2015年12月18日起至付清时止按照中国人民银行人民币贷款基准利率的3倍支付利息。在本案开庭审理后，原、被告均认可原告在本案起诉后收到货款40000.00元。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、建设工程公示牌照片、《翠微蒸压加气混凝土砌块定期结算购销合同》、《承诺》、《司法鉴定意见书》以及四川增值税普通发票等证据在案佐证，足以认定。本院认为，虽然被告不认可原告提交的《翠微蒸压加气混凝土砌块定期结算购销合同》，但原告已实际为被告负责施工的广元市宝轮镇鑫兴公寓工程提供了蒸压加气混凝土砌块，被告东南公司的工程项目责任人也与原告进行了结算，原告翠微公司也以被告东南公司为购货单位申请开具了增值税发票。并且，被告陈述和原告在其他工程项目上建立了同类产品的买卖关系。因此，本院认定原、被告之间关于鑫兴公寓项目工程的蒸压加气混凝土砌块买卖关系成立，被告应该承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告四川省广元市东南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川翠微新型建材有限公司付清所欠货款人民币79645.00元及利息（自2015年12月18日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍进行计算）。案件受理费减半收取1346.50元，由被告四川省广元市东南建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一七年六月十三日书记员  曹沥予附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初459号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人刘康，男，1996年9月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，次日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）438号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年10月28日下午，被告人刘某来到宿州市埇桥区三八办事处胡家村，攀爬被害人雷某家外墙下水管道进入其家中，在一楼卧室衣柜内盗得黄金项链、手镯等财物，在离开现场时，被返回家中的被害人雷某发现后逃脱，盗窃的物品被被告人刘某销赃得款3000元后挥霍。因无实物，宿州市埇桥区价格认证中心不予鉴定。被告人刘某于2017年3月1日被宿州市公安局埇桥分局三八派出所民警抓获。案发后被告人刘康家人赔偿被害人雷某损失20000元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发抓获经过、物证鉴定书、现场指认笔录、现场勘验笔录、被害人雷某陈述等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘康的行为构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘某在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年10月28日下午，被告人刘某在宿州市埇桥区三八办事处胡家村，从外墙下水管道攀爬进入被害人雷某家，在一楼卧室衣柜内盗得黄金项链、手镯等财物，后被返回家中的被害人雷某发现，刘某逃脱，其所戴帽子遗落在现场。被告人刘某销赃得款3000元，被其挥霍。该案系被害人报案案发，2017年3月1日宿州市公安局埇桥分局三八派出所民警将刘某抓获。被告人刘某家人赔偿被害人雷某损失20000元，雷某对刘某的行为表示谅解上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鉴定书、现场勘验笔录、现场指认笔录、被害人陈述、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘康归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴违法所得人民币三千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杰二〇一七年六月二十二日书记员  孙岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执969号之一申请执行人:叶银，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：合肥帅迪木业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区双凤大道060号，统一社会信用代码91340121667936712F。法定代表人：张传高，总经理。申请执行人叶银与被执行人合肥帅迪木业有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终1444号民事判决书，已发生法律效力，被执行人合肥帅迪木业有限公司未依法履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥帅迪木业有限���司在银行存款人民币元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年六月二十一日书记员  赵伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24430号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：曹军林，男，1979年12月19日出生，住广东省广州市白云区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告曹军林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金92589元、利息22829元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96859.34元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款96859.34元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹军林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千五百八十九元、利息二万二千八百二十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告曹军林负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申397号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘素霞，女，1957年4月24日出生。委托代理人郭建全，北京观道律师事务所律师。申请再审人刘素霞因诉行政告知及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1459号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，刘素霞向北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）递交《查处土地违法行为申请书》，要求对北京经济技术投资开发总公司未经批准非法征收土地的违法行为予以立案查处并书面告知查处结果。市规划国土委经调查，作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》，认为涉案项目未涉及征地内容，且涉及区域土地性质及用途未发生变化，不属于《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的“有违反国土资源管理法律法规的事实”，因此告知刘素霞对其举报不予立案。该告知行为并未侵害刘素霞的合法权益，并无不当。刘素霞向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府复议程序亦无不当。因此，原审生效判决驳回刘素霞的诉讼请求正确。刘素霞的申诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘素霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39582号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托��讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：张春平，男，1976年11月5日出生，职业不详，住湖北省。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张春平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58317.00元、利息7649.60元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10��29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金10080.31元、利息3440.54元，尚欠本金58317.00元、利息7649.60元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为��债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支��。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千三百一十七元、利息七千六百四十九元六角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告张春平负担（于本判决生效后七��内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1241号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：梁立群，女，1962年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年3月17日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人梁立群信用卡纠纷一案。2016年8月22日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6715号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十二日书 记 员  于 凯
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初91号之二原告：汪露，女，1986年9月22日出生，汉族，住当阳市。被告：武汉江夏路桥工程总公司，统一社会信用代码914201151782748937，住所地武汉市江夏区郑店街路桥办公大厦。法定代表人：彭锦红。第三人：谈明主，男，1969年2月20日出生，汉族，住当阳市。第三人：杨永红，男，1960年4月1日出生，汉族，住当阳市。原告汪露与被告武汉江夏路桥工程总公司，第三人谈明主、杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告汪露向本院提出诉讼请求：要求武汉江夏路桥工程总公司偿还借款人民币2460000元及利息（从2012年9月1日起至偿还日按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月，谈明主、杨永红以武汉江夏路桥工程总公司名义中标湖北省枝江市白雅一级公路新建工程项目，同年8月，武汉江夏路桥工程总公司设立“武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程项目（一、二标段）项目经理部”，任命谈明主为项目部副经理，谈明主、杨永红为了缴纳项目履约保证金，向汪露借款2460000元，约定借款月息5分，同年8月30日，汪露按照谈明主、杨永红的安排，将款汇入枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程指挥部。谈明主、杨永红以项目部的名义出具了借条，注明此款用于武汉江夏路桥工程总公司缴纳项目履约保证金。谈明主借款缴纳保证金是代表武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部，武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部是武汉江夏路桥工程总公司设立，其民事责任应由武汉江夏路桥工程总公司承担。本院经审查认为，根据武汉江夏路桥工程总公司报案材料，枝江市公安局枝公（经）立字〔2017〕200号立案决定书，谈明主与汪露诉请的2460000元，枝江市公安局已立案侦查，故本案不属于民事诉讼案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪露的起诉。原告汪露已交纳的案件受理费15240元，退还原告汪露。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一七年六月六日书记员  张玉珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39392号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：郑尘，男，1988年3月12日出生，住辽宁省营口市，14。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑尘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19096.96元、利息2012.32元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款27358.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还1319.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8261.92元、利息2292.72元，尚欠本金19096.96元、利息2012.32元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑尘于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千零九十六元九角六分、利息二千零一十二元三角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告郑尘负担139元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24480号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：罗娟，女，1983年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告罗娟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金126642元、利息48199元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月5日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款129032.85元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万六千六百四十二元、利息四万八千一百九十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告罗娟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3090号上诉人（原审被告）：贵州桃溪河畔房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区桃溪路51号桃溪河畔住宅小区桃诗园*号房。法定代表人谌宏伟，董事长。委托诉讼代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人郑维炜，贵州与之律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：熊雪娇，女，1990年5月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司因与被上诉人熊雪娇商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。贵州桃溪河畔房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人修建6号楼负一层地下车库，已办理合法的建造手续，且修建完毕后取得了《建设工程竣工规划许可证》，认可上诉人修建的6号楼负一层地下车库的合法面积为459.47平方米。根据《物权法》第三十条规定，该层车库及附属空间应为上诉人所有。涉案附属空间属附属于停车库的特定空间，非公共空间，一审将其认定为业主共有没有事实依据；二、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干为题的解释》第三条第一款之规定，共有是指可以公共通行，或者可以共用并自由出入，或者由业主公用的设施设备存放地，可以共同使用是其法定的唯一特征，通过规划许可建造，系附属于停车库的特定房屋，非公共空间，故一审适用该条规定支持被上诉人的一审诉讼请求适用法律错误。被上诉人熊雪娇在二审中未作书面答辩。熊雪娇一审诉讼请求：1、解除熊雪娇与贵州桃溪河畔房地产开发有限公司关于遵义市桃溪河畔六号楼××号车库负层的买卖合同关系；2、判令贵州桃溪河畔房地产开发有限公司返还熊雪娇购房款243200元，并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中103200元从2014年7月29日起计算至付清款之日止，另外140000元从2015年1月7日计算至付清款之日止），并返还维修基金5264元；3、本案诉讼费由贵州桃溪河畔房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2015年1月7日，熊雪娇与贵州桃溪河畔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定熊雪娇购买贵州桃溪河畔房地产开发有限公司开发的桃溪河畔福桃园9号车库，车库款共计96800元，同日，熊雪娇与贵州桃溪河畔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，贵州桃溪河畔房地产开发有限公司向熊雪娇出售位于桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房，合同约定价款为263200元，熊雪娇于2014年7月2日向贵州桃溪河畔房地产开发有限公司支付200000元，于2015年1月7日向贵州桃溪河畔房地产开发有限公司支付140000元，2015年1月29日，熊雪娇又向贵州桃溪河畔房地产开发有限公司交纳位于桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房的房屋维修基金5264元。后熊雪娇认为贵州桃溪河畔房地产开发有限公司出售的位于桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房属于业主共有，贵州桃溪河畔房地产开发有限公司无权出售，熊雪娇诉来一审法院，酿成讼争。一审法院认为：对熊雪娇要求解除与贵州桃溪河畔房地产开发有限公司关于遵义市桃溪河畔六号楼××号车库负层（即桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房）的买卖合同关系的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”之规定，本案中所涉的桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房，其应当属于业主共有，贵州桃溪河畔房地产开发有限公司出售的行为系无权处分，该买卖合同系无效合同，对熊雪娇要求解除合同关系的诉讼请求，不予支持。对熊雪娇要求贵州桃溪河畔房地产开发有限公司返还购房款243200元及房屋维修基金5264元的诉讼请求，因贵州桃溪河畔房地产开发有限公司出售桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房的合同系无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对熊雪娇的该诉讼请求，予以支持。对熊雪娇要求贵州桃溪河畔房地产开发有限公司支付利息损失的诉讼请求，从双方签订的合同可以看出，双方合同中并无对产权登记的约定，不符合正常的商品房买卖合同的交易习惯，由此可以推断，熊雪娇对贵州桃溪河畔房地产开发有限公司并非该房屋的所有权人系明知的，其自身也存在过错，故对熊雪娇要求利息损失的诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、之规定，判决：一、贵州桃溪河畔房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还熊雪娇购房款243200元及房屋维修基金5264元；二、驳回熊雪娇的其他诉讼请求。案件受理费4950元，减半收取2475元，由贵州桃溪河畔房地产开发有限公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为：依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，可以明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”。故认定特定空间属于特定业主专有，须符合以上三个要件，本案争议空间不能办理产权登记，故应不属于特定业主的专有部分。其次，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”之规定，本案争议空间也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所，故该部分应认定为物权法第六章所称的共有部分，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4950元，由上诉人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓雪梅审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年六月二十九日书 记 员  何红莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初4976号原告：王友存，男，汉族，1986年10月22日出生，身份证住址湖南省双峰县，委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。被告：赖庆昌，男，汉族，1962年2月2日出生，户籍地址广东省广州市白云区，原告王友存诉被告赖庆昌民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王友存的委托代理人宗字民到庭参加了诉讼，被告赖庆昌经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王友存诉称：被告以投资做生意急需资金为由，于2016年12月12日向我借款50000元，并立下借据即与我签订了《个人借款合同》，约定利息按月利率5%计即每月22日前支付利息2500元，承诺2018年6月30日内偿还给我。被告付完第2个月利息后即从2017年2月22日起，就人间蒸发、不知去向、无法联系。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付原告从2017年2月22日起至付清之日止的利息（利息以50000元为本金，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赖庆昌无答辩。经审理查明，2016年12月12日，原告王友存（甲方、债权人）与被告赖庆昌（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，约定“甲方于2016年12月12日18点前借给乙方人民币（大写）伍万圆整。借款利息（包含手续费）5%，乙方每个月22号前支付甲方利息与手续费合计人民币（大写）贰仟伍佰圆整，本金伍万圆到期一次性乙方按期还给甲方指定户口。还款日期2018年6月30日……如乙方有借款需求需要继续借款提前10天向甲方协商，经双方协商一致，可以再续合约……”同日，原告王友存通过银行转账方式向被告赖庆昌给付借款50000元。庭审中，原告王友存确认被告赖庆昌于2016年12月支付2000元、2017年1月、2月分别支付2500元，并表示该款项为被告归还的当月利息。另，原告王友存为证实其向被告赖庆昌追要借款，提供手机短信截图显示收信人名为赖庆昌称“我有特殊情况，不要找我三年后全部给回你。”上述事实，有《个人借款合同》、中国工商银行银行卡印件、中国工商银行电子银行回单、手机短信截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王友存与被告赖庆昌签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，原被告之间的借款合同关系依法成立。原告王友存已依约履行了支付借款的义务，本院确认被告赖庆昌向原告王友存借款50000元。关于还款期限的问题，《个人借款合同》中约定“乙方每个月22号前支付甲方利息与手续费合计人民币（大写）贰仟伍佰圆整，本金伍万圆到期一次性乙方按期还给甲方指定户口。还款日期2018年6月30日。”虽截至起诉之日，借款期限尚未届满，但被告赖庆昌仅在借款后按期归还了三个月的利息，被告赖庆昌不按期归还利息的行为已构成违约，故现原告王存友要求被告赖庆昌立即归还全部借款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于借款本金及利息的计算问题，《个人借款合同》约定“乙方每个月22号前支付甲方利息与手续费合计人民币（大写）贰仟伍佰圆整”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。另，原告王友存确认被告赖庆昌依据该约定于2016年12月支付2000元、2017年1月、2月分别支付2500元，虽原告王友存认为该些款项系被告赖庆昌归还的利息，但《个人借款合同》对利息的约定超出法律规定，故本院认定2016年12月支付的2000元中，1500元为利息，500元应扣除本金，截至2016年12月22日剩余本金为49500元；2017年1月支付的2500元中，1485元为利息，1015元应扣除本金，截至2017年1月22日剩余本金为48485元；2017年2月支付的2500元中，1455元为利息，1045元应扣除本金，截至2017年2月22日剩余本金为47440元。综上，被告赖庆昌应向原告王友存归还借款本金47440元及利息（自2017年2月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）。被告赖庆昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赖庆昌于本判决生效之日起十日内向原告王存有归还借款本金47440元及利息（自2017年2月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王友存的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告赖庆昌负担（本案诉讼费已由原告预交，原告同意被告在判决履行期限内直接迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一七年六月三十日书 记 员  黄晓玲