贵州省普安县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2323行初25号公益诉讼人望谟县人民检察院，住所地：望谟县王母街道人民路。统一社会信用代码：XXXXXXX。法定代表人孙国祥，系该院检察长。委托代理人梁富强，系该院员额检察官。委托代理人王宁，系该院检察官助理。被告望谟县人民政府平洞街道办事处，住所地：望谟县平洞街道办食品工业园区内。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX法定代表人龙益宾，系该办事处主任。公益诉讼人望谟县人民检察院（以下简称“望谟县检察院”）诉被告望谟县人民政府平洞街道办事处（以下简称“平洞街道办”）行政不作为行政公益诉讼一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年5月14日向被告送达行政公益诉讼起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票、廉政监督卡，并依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭审理了本案。公益诉讼人望谟县检察院的委托代理人梁富强、王宁到庭参加诉讼，被告平洞街道办法定代表人龙益宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人望谟县检察院诉称，2013年7月，被告平洞街道办经贵州省人民政府批准同意撤销望谟县复兴镇设置而成，按照《中共望谟县委平洞街道工作委员会、望谟县人民政府平洞街道办事处职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告设有规划建设和环境保护办公室负责村、街道环境综合治理工作，负责街道境内村镇基础设施建设、村容村貌、镇容镇貌、园林绿化、环境卫生以及市政公用设施的管理，并在2015年、2016年支出垃圾清理费用于辖区垃圾清理，负有保护辖区环境和垃圾管理的法定职责。但是，被告对辖区内岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河沿岸的29堆生活垃圾、建筑垃圾，未及时组织清理，同时未按要求设置垃圾收集设施，致使沿河居民产生的生活垃圾、建筑垃圾无处堆放，直接倾倒在河岸或河里，破坏当地生态环境。2017年3月3日，公益诉讼人向被告发出诉前检察建议要求被告正确履职，但被告仅对少量的垃圾进行清理，履职不完全，社会公共利益仍处于受侵害的状态。公益诉讼人认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十三条第二款“居住区、街巷等地方，由街道办事处负责组织专人清扫保洁。”；《中华人民共和国水污染防治法》第三十四条“禁止在江河、湖泊、运河、渠道、水库最高水位线以下的滩地和岸坡堆放、存贮固体废弃物和其他污染物。”；《贵州省城镇垃圾管理办法》第八条“任何单位和个人都应当维护环境卫生，树立讲卫生、讲文明的社会新风尚。不得乱倾倒、乱丢弃垃圾；禁止向河道、水库、湖泊、公路和公路用地范围倾倒垃圾。”；第十一条第一款“城市人民政府建设（环境卫生）行政主管部门、镇人民政府应当根据《城市环境卫生设施设置标准》，设置封闭式垃圾箱、垃圾池、转运站等环卫设施，逐步关闭过渡性的简易设施。”；《环境卫生设施设置标准》（CJJ27-2012）3.3.2条“城市居民区住宅集中，人口密度大，为方便垃圾的收集和投放，收集点的服务半径不宜超过70m。镇（乡）建成区居民住宅分散，人口密度小，垃圾收集点的服务半径放大到100m；村庄多为独立住宅，人口密度更小，垃圾收集点的服务半径放大至200m。为方便收集作业，收集点应该设置在收集车易于停靠的路边等地。”之规定，被告怠于履行上述职责，未及时组织对辖区内的岜赖河-平洞河-纳朝河沿岸垃圾进行清理，同时未按要求设置垃圾收集设施，沿河居民产生的生活垃圾、建筑垃圾无处堆放，直接倾倒在河岸或河里，破坏当地生态环境，社会公共利益受到侵害。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》和贵州省高级人民法院《关于环境保护案件指定集中管辖的规定（试行）》的规定，提起行政公益诉讼，请求判令：1、确认被告平洞街道办怠于履行对辖区内岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河沿岸垃圾管理职责的行为违法；2、判令被告平洞街道办依法履行垃圾管理职责，对辖区内岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河沿岸的垃圾进行清理。公益诉讼人提供的证据：第一组证据：1、贵州省人民检察院的批复；2、2017年3月3日向平洞街道办发出的《检察建议书》及送达回证；3、《中共望谟县委平洞街道办工作委员会、望谟县人民政府平洞街道办事处职能配置、内设机构和人员编制规定》；4、《中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅关于印发＜贵州省各级党委、政府及相关职能部门生态环境保护责任划分规定（试行）＞的通知》的通知；5、望谟县城建管理监察大队出具的《关于平洞范围建成区环境纳入县城统一管理的情况说明》；6、望谟县城建管理监察大队出具的《关于望谟县县城河道管理范围的情况说明》；7、省人民政府关于同意撤销望谟县复兴镇设置平洞、平洞街道的批复，证明望谟县检察院作为公益诉讼人、平洞街道办事处作为被告主体适格，公益诉讼人已履行了诉前程序。第二组证据：1、望谟县水务局出具的望谟河基本情况；2、望谟县住建局关于城乡生活垃圾收集设施设置情况说明；3、《中共黔西南州委办公室、黔西南州人民政府办公室关于印发＜黔西南州土壤污染防治实施方案＞的通知》；4、望谟检察院检察建议发出之前拍摄的照片和视频。5、《环境卫生设施设置标准》3.3.2条第二款的规定；6、平洞街道办事处2015－2016年对垃圾处理投入的经费情况，证明望谟县平洞街道办在垃圾管理中存在违法行政行为。第三组证据：1、平洞街道办坝碰村、平洞村、纳朝村村民的证言；2、望谟检察院于2017年4月5日至5月15日期间拍摄的照片和视频资料，证明沿河两岸仍有20堆垃圾未清理，有9堆垃圾仅以焚烧或将河岸的垃圾推入河里的方式处理，且焚烧后亦未清理，平洞街道办怠于履职，社会公共利益仍处于受侵害的状态。第四组证据：1、2017年4月1日平洞街道办关于对辖区沿河存在大量垃圾整改情况报告；2、望谟县检察院2017年4月5日拍摄的照片和视频资料；3、监测报告，证明公益诉讼人履行诉前程序后，平洞街道办仍未纠正违法行为，社会公共利益仍处于受侵害的状态。被告平洞街道办辩称，望谟县检察院起诉书提出的诉讼请求和所依据的法律法规及事实和理由于法有据，事实存在。公益诉讼人望谟县检察院是经全国人民代表大会常务委员会授权，具有法律授权的行政公益诉讼主体资格。普安县人民法院审理本案，具有本案诉讼管辖权，平洞办事处依法应诉，接受审理。公益诉讼人在起诉书的事实和理由部分提出：“2017年3月3日，公益诉讼人向被告发出诉前检察建议要求被告正确履职，但被告仅对少量的垃圾进行清理，履职不完全，社会公共利益仍然处于受侵害的状态”的起诉，事实存在。平洞街道办在收到公益诉讼人发出的检察建议书后，及时召开党组会议，研究组建了工作领导小组，分工明确职责，制定工作实施方案和“河长制”长效机制。环保工作有了制度，但由于思想认识不到位，在行为上造成抓落实不到位，清理垃圾不彻底，有少数地点用泥土覆盖，应付检察建议，表面清洁，雨水冲刷后，被覆盖的垃圾仍流入河域，公共环境污染仍得不到彻底治理，社会公共环境仍处于受侵害状态。综上所述，公益诉讼人提起本案的公益诉讼，是依法履行法律授权的职责，平洞街道办在客观上处于经济困难，无专业人员的工作环境，主观上思想认识不到位，重视环境意识不强，不常抓检查和督促所致。被告平洞街道办提供的证据：第一组证据：《关于对辖区沿河存在大量垃圾的整改情况报告》，证明平洞办根据检察建议书的建议，清理岜赖-平洞-纳朝-坝碰沿河垃圾后，在规定的期限内书面回复望谟县检察院，平洞街道办高度重视检察建议书，并切实履行保护环境的职责。第二组证据：平洞街道办文件处理笺，证明收到检察建议书后，街道办领导高度重视作出批示。第三组证据：望平办议（2017）3号会议纪要，证明平洞街道办及时召开两班子会议，组建清理垃圾领导小组，履行检察建议书的建议。第四组证据：望平办发（2017）34号关于印发平洞街道平洞河-纳朝河-坝碰河沿河环境综合整治工作方案，证明街道两委召开专题会议研究制定清理沿河垃圾的实施方案，作出限期清理、恢复美丽环境的通知，并责任到人，狠抓落实。第五组证据：望平办法（2017）35号关于印发平洞街道岜赖河至坝碰河域保护“河长制”实施方案，证明街道办根据检察建议书的建议，对辖区沿河环境制定“河长制”实施方案。第六组证据：望平办发（2017）40号关于印发平洞街道环境综合整治工作实施方案的通知，证明街道办根据检察建议书的建议，制定平洞街道环境综合整治工作实施方案。第七组证据：清理沿河垃圾图片，证明街道办对辖区内的环境清理配备垃圾清理车、固定垃圾池，组织干部清理垃圾，用实际行动履行清理垃圾责任，清理后的环境状况大有改善。第八组证据：平洞街道无规划建设和环境保护编制人员的情况说明，证明街道办为实现“河长制”要求，向县人民政府申请配备环保部门人员编制，做到专人管理。第九组证据：纳朝、平洞村配备垃圾池、垃圾桶、垃圾车情况，证明街道办根据检察建议书的建议，在财力十分困难的情况下，给居民居住地配备垃圾池、垃圾箱，为集中收集垃圾提供设施。第十组证据：《关于将平洞范围建成区域环境纳入县城管理的请示》，证明为确保平洞街道办环保清洁，经县人民政府同意，已批准将平洞街道办环保清洁工作纳入对外招投标进行公司化管理。经庭审质证，公益诉讼人、被告对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，公益诉讼人望谟县检察院发现平洞街道办辖区的岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河存在大量建筑垃圾、生活垃圾直接倾倒在河岸或河里的现象，影响周边生态环境。2017年3月3日，望谟县检察院向平洞街道办送达了《检察建议书》，建议平洞街道办依法履行职责，严格按照法律法规的规定处置生活垃圾，防止垃圾堆放影响生态环境，并在收到检察建议书后一个月内将办理情况书面回复。平洞街道办于2017年4月1日将整改情况回复公益诉讼人后，公益诉讼人于2017年4月5日进行复查发现，被告只对少量的垃圾进行清理，为督促行政机关依法履行职责，保护生态环境，维护国家和社会公共利益，2017年5月11日，公益诉讼人望谟县检察院依法提起行政公益诉讼。平洞街道办辖区范围内岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河沿岸垃圾堆，系附近居民随意倾倒生活垃圾、建筑垃圾形成。在本案开庭之前，平洞街道办采取措施，增设垃圾池，并组织人员将原有的生活垃圾及建筑垃圾部分清运，但垃圾并未清运完毕，同时村民仍在向河岸倾倒垃圾。本院认为，公益诉讼人望谟县检察院依照《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、《人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》等的规定，提起本案的行政公益诉讼，公益诉讼人的起诉符合法律法规及相关政策的要求。根据《中华人民共和国环境保护法》第六条：“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。”第三十七条：“地方各级人民政府应当采取措施，组织对生活废弃物的分类处置、回收利用。”及《贵州省城镇垃圾管理暂行办法》第七条：“县级以上人民政府城市建设或城市管理行政主管部门负责本行政区域内的垃圾管理工作。镇人民政府负责本辖区内的垃圾管理工作。”的规定，平洞街道办负责本辖区内的垃圾管理工作，应当采取措施，组织对生活废弃物的分类处置、回收利用。岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河沿岸位于被告辖区内，该范围内被他人随意堆放建筑垃圾和生活垃圾，危及河流水质，污染周围环境。在公益诉讼人向被告提出检察建议之前，该处污染已持续一定时间，被告依法应当履行相应的管理职责。公益诉讼人向被告提出检察建议后，被告仍未采取有效措施依法履行相应的管理职责，相关公共利益受到危害仍呈持续状态。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，公益诉讼人诉请确认被告平洞街道办怠于履行对辖区内岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河沿岸垃圾管理职责的行为违法存在事实和法律依据，本院予以支持。根据《贵州省城镇垃圾管理暂行办法》第八条：“任何单位和个人都应当维护环境卫生，树立讲卫生、讲文明的社会新风尚。不得乱倾倒、乱丢弃垃圾；禁止向河道、水库、湖泊、公路和公路用地范围倾倒垃圾。”第十一条：“城市建设或城市管理行政主管部门、镇人民政府应当根据《城市环境卫生设施设置标准》，设置封闭式垃圾箱、垃圾池、转运站等环卫设施，逐步关闭过渡性的简易设施。”的规定，被告应当督促村民维护环境卫生，不乱倾倒垃圾，禁止村民向河道用地范围倾倒垃圾，并按照《城市环境卫生设施设置标准》的规定设置封闭式垃圾箱、垃圾池、转运站等环卫设施，履行相应的管理职责，实施相应的管理行为，督促附近村民将垃圾倾倒垃圾箱、垃圾池等设施中。在诉讼过程中，被告组织人员对岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河沿岸垃圾进行清理，但上述区域内堆放的建筑垃圾和生活垃圾并未清理完毕，被告在庭审中称现仍有村民向河岸倾倒垃圾，亦未提供证据证明相关的环卫设施已符合环境卫生设施设置的标准，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，公益诉讼人望谟县检察院请求判令被告平洞街道办依法履行垃圾管理职责的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当要继续履行其监督管理职能，完善辖区内村民垃圾堆放的管理工作，采取有效措施阻止周边村民向沿河堆放垃圾，按照相关标准处置生活、建筑垃圾，并采取合理方式治理原垃圾堆放点处的垃圾，确保达到环保要求。考虑到要彻底解决被告辖区内的垃圾管理问题，需要开展宣传工作，树立村民讲卫生、讲文明的社会新风尚，并结合汛期的特点，同时在经费、技术等方面同其他相关单位进行协调，本院确定给被告一定期限完善相关工作。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告望谟县人民政府平洞街道办事处怠于履行对辖区内岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河沿岸垃圾管理职责的行为违法；二、责令被告望谟县人民政府平洞街道办事处依法履行辖区内岜赖河-平洞河-纳朝河-坝碰河沿岸垃圾管理职责，采取有效措施于2017年12月31日前完善垃圾堆放点的垃圾治理工作，确保达到环保要求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王和风审 判 员  李畅君人民陪审员  向 倩二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨镇勇