wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4761号原告陈秀刚，男，汉族，1960年6月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人张自建，该公司经理。委托代理人祝磊，孙丽娜（实习），河南天盈律师事务所律师，联系。原告陈秀刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀刚的委托代理人岳彩建，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人祝磊、孙丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的车辆豫Ｊ×××××豫J91**挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间自2015年10月28日起至2016年10月27日止。2016年10月15日5时30分，王正端驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫J91**挂车从106国道高速桥下南50米处开元汽修厂院内进入106国道时与田伟伟驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀E6Q**挂车由南向北直行时相撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经濮阳市公安局交巡警支队认定，王正端负事故全部责任，田伟伟无事故责任。原告车辆经评估损失为78910元，支出施救费5000元。原告向被告申请理赔，双方未达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失78910元、施救费5000元，合计83910元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，评估车辆损失已超车辆实际价值，应当按照实际价值50806元进行赔付，施救费过高，诉讼费属于间接损失，不予赔偿。经审理查明，原告将其所有的豫Ｊ×××××号车辆挂靠在濮阳市广源运输服务有限公司，由该公司于2015年10月26日为该车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为244260元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年10月28日起至2016年10月27日止。2016年10月15日5时30分许，王正端驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫J91**挂车从106国道高速桥下南50米处开元汽修厂院内进入106国道时与田伟伟驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀E6Q**挂号由南向北直行时相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年10月18日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0820545号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人王正端负事故的全部责任；2、当事人田伟伟无事故责任。原、被告共同委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月24日作出濮车损鉴[2017]第3229号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为78910元。因本次事故，原告支付施救费5000元。另查明，原告和广源运输服务有限公司约定在豫Ｊ×××××车辆营运过程中发生的交通事故由原告自行处理，应原告要求广源运输服务有限公司协助处理。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、挂靠协议、评估报告、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市广源运输服务有限公司在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向濮阳市广源运输服务有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。本案被保险人为濮阳市广源运输服务有限公司，原告为实际车主，原告和该公司签订的挂靠协议约定车辆发生交通事故由原告自行处理，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，应以原、被告共同委托的鉴定机构作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为78910元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费5000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称被保险车辆的车辆损失已经超过车辆的实际价值，应当按照车辆的实际价值赔偿原告，本院认为，濮阳市广源运输服务有限公司投保时被告主观上明知被保险车辆的实际价值低于保险金额，却依然按照被保险车辆新车购置价确定的保险金额并收取保险费，事故发生后，被告再要求按照车辆的实际价值确定保险金额，其理由不成立，被告应当按照车辆的损失支付保险金。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金83910元（78910元+5000元=83910元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告陈秀刚保险金83910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 晨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1502号原告：顾名亮，男，1977年12月14日出生，汉族，市民，住射阳县。委托诉讼代理人：王有志、蔡秀锦，江苏御今律师事务所律师。被告：皋洪林，男，1970年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告顾名亮与被告皋洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告顾名亮及其委托诉讼代理人蔡秀锦到庭参加诉讼，被告皋洪林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告皋洪林于庭审结束后到庭接受询问。本案现已审理终结。原告顾名亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告皋洪林立即偿还原告借款本金170000元及利息（截止2017年2月28日的利息为41990元，自2017年3月1日起至实际还款之日止按照月利率1.3%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告皋洪林系朋友关系。被告因经营养殖业需要陆续向原告借款。经双方结算，被告皋洪林于2015年7月28日向原告出具了2份借条，1张金额为70000元、1张金额为100000元，均约定月息1.3分。立据后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告皋洪林辩称，原、被告系多年的朋友。被告向原告出具2张借条、约定月息1.3分、立据后未还款是事实。但是借款170000元中部分是被告皋洪林因养猪向原告的借款，还有部分是原告顾名亮将被告带去赌钱致使被告输掉���钱。这些赌债是原告造成的，原告不应再向被告要钱。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的2份借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾名亮与被告皋洪林系朋友关系。2015年7月28日，被告皋洪林向原告顾名亮出具借条2份，分别载明：“今借到顾名亮手现金拾万元整￥100000.00，利息1.3/100”、“今借到顾名亮手现金柒万元整￥70000.00，利息1.3/100”。立据后，被告皋洪林未向原告顾名亮偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案原告顾名亮与被告皋洪林之间的借贷关系，有被告皋洪林向原告顾名亮出具的借据及双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。双方对借款利率作出明确约定，该利率未超出法律保护的利���范围，本院依法予以确认。被告皋洪林应向原告顾名亮承担偿还借款本息的责任。被告皋洪林辩称上述债务中部分为赌债，原告顾名亮予以否认，被告皋洪林对此未能提交证据予以证明，故对被告皋洪林此点辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告皋洪林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾名亮支付借款本金170000元及利息（自2015年7月28日起至实际给付之日止按照月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，减半收取2239元，由被告皋洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  朱丽雯二〇一七年六月六日书 记 员  沈 凯
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执584号申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人尤明生，该公司董事长。被执行人陆是全，男，1963年8月16日出生，汉族。被执行人陈世发，男，1966年6月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人陆世发,陆是全借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陆是全下落不明，其无可供执行财产；被执行人陆世发作为借款抵押担保人，自愿向申请人偿还抵押担保借款30000元（已付20000元，剩余10000元于2017年7月30日前付清），负担执行申请费350元，现申请人已领取上述款项，并自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘汉军二〇一七年六月二十七日书记员  庞 晶
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执128号申请执行人：黄亮，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：黄亮文，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本案在执行过程中，依法对被执行人黄亮文的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，被执行人位于綦江区古南镇开发区×号楼×单元×楼×室的房屋己被本院另案查封，查封的房抵押给他人尚未办理产权过户登记，未查到被执行人黄亮文有银行存款及其他财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执128号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蓝远银审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年六月十五日书记员  郑 焰
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行初12号原告：王新景，男，1954年10月1日生，汉族，退休工人，住吉林省舒兰市北城街北区委一组。委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。法定代表人：卢亚江，局长。委托诉讼代理人：徐刚，该单位副局长。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。原告王新景诉被告舒兰市住房和城乡建设局撤销责令排除妨碍决定一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告王新景及其委托诉讼代理人郭广平、被告舒兰市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人徐刚、才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新景诉称：原告在吉林省舒兰市北城街拥有合法房产一处。2016年11月21日，被告舒兰市住房和城乡建设局作出了舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》。该决定书写明，原告房屋位于民西街规划路径建设控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律、法规规定，应给予的房屋及附属物补偿费72961元，已通过公证提存方式支付。限原告在收到该决定书之日起3日内自行拆除房屋及附属物，逾期不拆除，被告将依法拆除。2017年3月16日，被告舒兰市住房和城乡建设局组织有关部门，强制拆除了原告房屋及附属物。原告认为，被告舒兰市住房和城乡建设局作出的《责令排除妨碍决定书》多方面违法。依法提起行政诉讼，请贵院查明事实，依法撤销被告于2016年11月21日作出的舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》；诉讼费用由被告承担。被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：经舒兰市政府常务会议研究决定拟建设舒兰市城市路网一期建设项目，因原告王新景位于北城街的房屋（建筑面积58.5平方米），处于民西街规划路径建设控制区内，影响城市基础建设，经吉林市吉兰房屋征收服务中心与原告进行协商但未达成协议，为了舒兰市城市路网一期建设项目的顺利进行，排除妨碍，被告依法作出舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》。被告作出的行政决定事实清楚，证据充分，程序合法。故请求人民法院予以维持。本院认为，被告舒兰市住房和城乡建设局于2016年11月21日作出的舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》，应属行政程序中的程序性通知行为。该决定书处于行政程序的过程之中，旨在通知行政相对人及时履行义务，未对原告的权利义务造成实际影响。由于该决定书本身并不具备实现房屋拆除的功能，只是行政机关作出其他行政决定的中间环节，意在督促行政相对人自觉履行，即此决定书系行政机关作出的对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不符合行政诉讼法第二条第一款规定的起诉的基本条件。故对原告的起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王新景的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  王亚明人民陪审员  宁淑慧二〇一七年六月二十三日书 记 员  罗晶丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2154号原告:吴明,男,1964年7月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。被告:汪文胜,男,1958年12月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：岳凤梅，女，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院于2017年5月10日立案受理了原告吴明诉被告汪文胜、岳凤梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，因被告汪文胜、岳凤梅下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姚朝军二〇一七年六月十二日书记员  邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申320号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘静，男，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼。法定代表人：周建子，该公司总经理。再审申请人潘静因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称城建总公司）房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘静申请再审称：申请人虽不是被申请人颁发初始登记产权证明行政行为的直接相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请人为涉案商铺修改初始登记行为系违法行政行为，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终235号行政裁定，撤销被申请人核准东莞时代广场涉案商铺的初始登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞市房产局为时代广场公司办理的商铺初始登记行为，申请人潘静并非该行政行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺初始登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与时代广场公司和城建总公司已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商对涉案商铺的初始登记行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，且商铺初始登记的时间亦早于申请人签订买卖合同的时间，申请人主张初始登记行为使其利益受损的理由不能成立，申请人以买卖合同主张与初始登记行为具有利害关系理据不足。据此，原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，潘静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘静的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1147号之二申请执行人谭某，女，汉族，1981年9月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人周某，女，汉族，2009年8月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人谭某，女，汉族，1981年9月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人周某，男，汉族，1978年10月7日生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第4111、4110号民事判决书,向被执行人周峰发出执行通��，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，位于翠屏区红坝大道5号鼎业江北兴城B区12幢2单元1层3号房屋属于被执行人周峰与申请执行人谭丽共同所有。2017年6月11日，当事人周乐妍、谭丽、周峰与李江南（另案申请执行人）经自愿协商，达成执行和解协议，四方均同意将被执行人周峰所有的位于翠屏区红坝大道5号鼎业江北兴城B区12幢2单元1层3号房屋的全部份额(宜宾市翠屏区字第×号、宜市翠国用（2014）第×号)作价190406元交付申请执行人谭丽抵偿债务190406元。经合议审查，当事四方以物抵债的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、位于翠屏区红坝大道5号鼎业江北兴城B区12幢2单元1层3号房屋所设定的查封的效力因该处房产被抵债而消灭；二、将被执行人周峰与申请执行人谭丽共同所有的翠屏区红坝大道5号鼎业江北兴城B区12幢2单元1层3号房屋中周峰所有的全部份额(宜宾市翠屏区字第×号、宜市翠国用（2014）第×号)作价190406元交付申请执行人谭丽抵偿债务190406元；上述房产（被执行人周峰所有的份额）的所有权及相应的其他权利自本裁定送达谭丽时起转移；三、申请执行人谭丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  刘彤审判员  朱睿二〇一七年六月十四日书记员  刘勇
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初1486号原告：芮浩，男，汉族，1993年6月25日出生，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1974年8月20日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区。本院受理原告芮浩诉被告张俊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张俊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮浩撤回起诉。本案案件受理费5604元由原告芮浩负担。审判员  张先东二〇一七年六月六日书记员  朱 晨
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2634民初301号原告：杨胜军，男，1974年10月5日生，苗族，农民，住雷山县。委托诉讼代理人：文志祥，男，1972年7月15日出生，住雷山县。被告:贵州省西江千户苗寨房地产投资开发有限公司，住所地雷山县西江镇北出口。法定代表人：沈承礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨和生，男，系该公司工作员。被告:雷山县铭城房地产开发有限公司，住所地雷山县丹江镇犀牛塘103号。法定代表人：夏方明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴也华，男，系该公司工作员。原告杨胜军与被告贵州省西江千户苗寨房地产投资开发有限公司（以下简称“西江公司”）、被告雷山县铭诚房地产开发有限公司（以下简称“铭城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜军及其委托诉讼代理人文志祥、被告西江公司的委托诉讼代理人杨和生、被告铭城公司的委托诉讼代理人吴远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜军向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同。2、要求被告支付逾期240天交房的违约金46800元的和支付原告未能及时取得房屋有关权证的违约金9360元。3、要求被告赔偿原告2年8个月的土地使用权损失费用。事实和理由：2015年6月7日，原告与被告签订了编号为（2015）雷山一号060号《商品房买卖合同》，购买位于雷山一号B幢第一层B-1-1号商品房，建筑面积56.7平方米，套内建筑面积53.3平方米，总价款453369元。合同签订前，原告于2014年3月27日预付50000元，合同签订后，原告于2015年10月12日交付购房款140000元，2016年1月6日交付购房款200000元，余下尾款在交房前补交。约定交房时间为2016年10月14日。交付房屋时间到期后，从被告的施工进度看未能竣工验收，原告拒绝交付尾款。合同到期后，经原告多次催促，被告未能交房。被告的行为已经违约，特依法起诉。被告西江公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告购买我公司和被告铭城公司共同开发的商品房，经办理预售许可并进行商品房预售合同登记备案的，是有效合同。原告迟延交付购房款，其违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。被告铭城公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意西江公司的答辩意见。本院认为，被告西江公司和铭城公司承认原告杨胜军在本案中主张的事实，故对杨胜军主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同标的物雷山一号B幢第一层B-1-1号商品房经相关部门批准预售并进行预售备案登记，符合法律规定的生效要件，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，买受人（杨胜军）应当于2016年10月14日前交清全部购房款，出卖人（西江公司）应当于同日交付商品房，但是，合同到期后，时至庭审辩论终结前，杨胜军未按约定付清全部购房款，西江公司未按约定交付商品房，双方互不完全履行义务。根据合同法第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，杨胜军支付最后一期购房款和西江公司交付房屋的时间是同一日，没有约定先后履行顺序，应当同时履行。杨胜军在西江公司交付房屋之前有权拒绝交付购房款，同时西江公司在杨胜军付清购房款之前，有权拒绝交付房屋。杨胜军在履行债务不符合约定时，要求西江公司和铭城公司履行交付房屋的履行合同义务和要求承担违约责任的诉讼请求于法不符，本院予以驳回。本案后，双方应当同时履行合同义务。若杨胜军付清全部购房款后，西江公司不履行合同义务，杨胜军可以另行主张权利，同理，若西江公司交付房屋后，杨胜军不完全履行合同义务，西江公司也可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条规定，判决如下：驳回原告杨胜军的诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告杨胜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一七年六月二十六日（）书记员  董慧芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执755号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。被执行人：李金龙，男，1976年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与李金龙信用卡纠纷一案，因被执行人李金龙未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2113号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请执行。本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李金龙银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，暂无其他财产可供执行，李金龙办理涉案信用卡时登记工作单位“洋河酒厂”，经查找该单位无此人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月八日书 记 员  王薇薇
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终444号上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处（以下简称“华阳街办”），住所地成都市天府新区华阳街道华新中街**号。法定代表人田昆，华阳街办主任。委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托代理人俞剑，四川法也律师事务所律师。上诉人李洪川因诉被上诉人华阳街办行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，华阳街办与华阳街道办事处清河村七社签订《征地补偿协议书》的行为，系华阳街办与华阳街道办事处清河村七社针对农村集体土地的合意行为。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，上诉人个人不能代表农村集体经济组织提起诉讼，上诉人以自己的名义起诉亦不符合上述规定。原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年六月十三日书记员  陈 悦
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初518号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人周文彪，曾用名辉辉，男，1984年8月30日出生，安徽省阜阳市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阜阳市临泉县。2016年7月28日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月13日刑满释放；2017年2月28日犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人周文彪犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人周文彪于2017年4月27日23时30分许，进入杭州市江干区九堡街道蚕桑三区106号101室被害人饶某1住处，盗窃其放于屋内桌上的现金人民币35元，后被返回家中的被害人饶某1发现并当场抓获。案发后追回赃款并发还被害人。公诉机关认为被告人周文彪犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人周文彪拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人周文彪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周文彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人周文彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年8月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  楼军民二〇一七年六月二日书记员  项 骏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1706号申请执行人:伏某,女,1978年6月8日生,汉族，住泗阳县。被执行人：刘某,男,1973年1月6日生,汉族，住泗阳县。申请执行人伏某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第01242号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人伏某向本院申请执行。本院于2016年07月04日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘某的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2016年8月27日查封被执行人所有的牌号为苏Ｎ×××××车辆，未能实际控制，未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第01242号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有��供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月二十九日书 记 员  张超然
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6457号之三申请执行人居圆圆,女,汉族,1995年8月16日生,住址湖北省武穴市,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终499号上诉人（原审被告）：河南省新景建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路46号附1号院l号楼中单16号。法定代表人：马宝旗，该公司经理。上诉人（原审被告）：马宝旗，男，汉族，1972年1月25日生，住河南省商水县。上诉人（原审被告）：杨鹏，男，汉族，1970年9月14日生，住河南省郑州市管城区。被上诉人（原审原告）：田海睿，男，汉族，1981年9月6日生，现住河南省郑州市郑东新区。上诉人河南省新景建筑劳务有限公司、马宝旗、杨鹏因与被上诉人田海睿租赁合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2017)豫0327民初535号民事裁定，向本院提起上诉。河南省新景建筑劳务有限公司、马宝旗、杨鹏上诉称,1、上诉人并不否认与被上诉人签订的合同中的关于管辖权约定的效力，但上诉人认为原审法院认定宜阳县白杨镇华通建筑材料租赁店的经营场所与被上诉人田海睿的住所地不同的原因系“管辖协议签订后当事人住所地变更”系认定事实错误，首先，宜阳县白杨镇华通建筑材料租赁店的经营场所并没有变更，截至注销时，其经营场所仍系宜阳县白杨镇；其次，被上诉人田海睿住所地亦没有变更，其一直居住在郑州市××东新区，故在签订协议时，宜阳县白杨镇华通建筑材料租赁店与田海睿的住所地就分别处于不同地区，不存在住所地变更的事实。2、上诉人认为不存在原审法院认定的当事人住所地变更，更不能据此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十三条之规定，继而认定原审法院具有管辖权；上诉人认为，应根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，因双方签订的租赁合同约定的管辖地为“出租方”所在地，即以田海睿的住址所在地确定管辖法院，而田海睿的住所地为郑州市××东新区，且一直未进行过变更。因被上诉人田海睿为个体工商户的经营者，且作为本案原告参加诉讼，故应以被上诉人田海睿的住所地作为协议管辖的依据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原个体工商户宜阳县白杨镇华通建筑材料租赁店在注销后，其经营者田海睿主张要求河南省新景建筑劳务有限公司支付宜阳县白杨镇华通建筑材料租赁店注销前所签订的《华通建筑施工物资租赁合同》涉及的租赁费、违约金，返还相关租赁物资，并要求其他被告承担连带担保责任等所产生的争议，该争议为租赁合同纠纷。田海睿作为原××白杨镇华通建筑材料租赁店的经营者，在原××白杨镇华通建筑材料租赁店注销后系其权利义务承受人，本案争议应依原××白杨镇华通建筑材料租赁店与河南省新景建筑劳务有限公司签订的《华通建筑施工物资租赁合同》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉原××白杨镇华通建筑材料租赁店（出租方）与河南省新景建筑劳务有限公司（承租方）签订的《华通建筑施工物资租赁合同》第13条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决，也可由行业主管部门调解，协商或者调解不成的，向出租方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为相关当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十三日书记员 马晓青
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3228号原告:东海县金农农民资金互助专业合作社，住所地东海县牛山街道幸福北路28号。法定代表人：徐旨文，董事长。委托诉讼代理人：徐旨松、韩静静，该公司职员。被告:孙全，男，1987年11月2日出生,汉族，住东海县。被告:程礼燕，女，1989年11月22日出生，汉族，住东海县，系孙全妻子。被告:吴西平，男，1964年1月24日出生,汉族，住东海县。被告:徐爱芝，女，1966年11月15日出生，汉族，住东海县。系吴西平妻子。原告东海县金农农民资金互助专业合作社（以下简称金农合作社）与被告孙全、程礼燕、吴西平、徐爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金农合作社的委托诉讼代理人徐旨松、韩静静到庭参加诉讼，被告孙全、程礼燕、吴西平、徐爱芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金农合作社向本院提出诉讼请求：1、被告孙全、程礼燕偿还借款本金20万元，并按约支付资金使用费和罚息；2、被告吴西平、徐爱芝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，原告与四位被告签订《社员保证担保借款合同》，约定被告孙全、程礼燕向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月，自2015年4月22日起至自2016年4月22日止；借款月使用费率为15‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本金和资金使用费；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告吴西平、徐爱芝提供连带责任保证担保,担保范围为包括借款本金、资金使用费、复利、罚息等。借款合同到期后，借款人和担保人均未履行清偿义务。被告孙全、程礼燕、吴西平、徐爱芝未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张一致。上述事实，有原告举证的《社员保证担保借款合同》、汇款凭证、借款借据、结婚证复印件等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金农合作社要求被告孙全、程礼燕偿还借款20万元及资金使用费、罚息，并要求被告吴西平、徐爱芝承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。罚息利率过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙全、程礼燕于本判决生效之日起10日内向原告东海县金农农民资金互助专业合作社偿还借款20万元，并支付资金使用费和罚息（资金使用费按月利率15‰，自2015年4月22起计算至2016年4月22日止；罚息按月利率2%，自2016年4月23日起计算至付清之日止）。二、被告吴西平、徐爱芝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2827元，由被告孙全、程礼燕、吴西平、徐爱芝负担（原告已预付，由被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5654元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年六月十五日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》：第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执681号申请执行人：徐体操，男，1971年1月20日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：刘伟凯，男，1982年10月28日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行徐体操与刘伟凯民间借贷纠纷一案，因被执行人刘伟凯未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7499号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人徐体操向本院申请执行。本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘伟凯银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无其他财产可供执行，于2017年5月12日下午4时经申请人徐体操举报，本院从泗阳县城东派出所将刘伟凯带离并采取拘留措施，后因双方达成还款和解协议，申请人徐体操于2017年5月15日申请提前解除拘留措施，本院准许后同日解除拘留措施，申请执行人徐体操书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月八日书 记 员  王薇薇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8738号原告朱再旗，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告李长文，男，汉族，住重庆市江北区。被告平安保险代理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦32楼3212号。本院在审理原告朱再旗诉被告李长文、被告平安保险代理有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱再旗于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱再旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱再旗撤回起诉。（此页无正文）代理审判员 鞠 劼二〇一七年六月二十六日书 记 员 周秀清
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初1847号原告：李学宝，男，1980年12月1日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。原告李学宝与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学宝、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿原告垫付的赔偿款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日18时许，李臣高驾驶鲁Ｖ×××××号车沿省道217线由东向西行驶，至事故发生地点，先后与顺行的王焕刚驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车、原告李学宝驾驶的鲁Ｕ×××××号货车发生交通事故，致使三车损坏。事故发生后，由诸城市公安局交通警察大队做出交通事故认定书，原告和王焕刚负全部责任。当时经三方协商，原告赔偿给李臣高35000元。被告作为原告车辆的保险公司，迟迟不赔偿原告垫付的赔偿款，原告遂诉至法院。被告大地财保临沂支公司在庭审中辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效，且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合法损失。根据事故认定书记载，原告在事故发生后驾车驶离现场，依据保险合同约定，此种情形不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。因此，对于原告的诉讼请求，我公司不应负赔偿责任。程序性费用不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份,其中机动车第三者责任保险第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”。被告以该份证据证明因本案原告在事故发生后驾车离开现场，因此被告对于原告给第三者造成的财产损失不负责赔偿。经原告质证，原告认为该条款属于加重投保人责任、免除保险人依法应承担的义务的格式条款，该条款无效，不应采纳。本院经审查认为，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”应理解为驾驶员在明知事故发生的情况下，为了逃避法律追究，未依法采取措施并驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为，否则存在加重投保人、被保险人责任之嫌。本案中，原告主张系因未发现事故的发生而驾车离开现场，道路交通事故认定书中也未认定原告存在逃离事故现场或者逃逸的行为，被告亦未举证证明。因此，被告主张的该项保险条款在本案中并不适用，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学宝系鲁Ｖ×××××号“福田牌”轻型普通货车的车主。2016年9月17日，李学宝在被告大地财保临沂支公司为鲁Ｖ×××××号车投保交强险，保险期间自2016年9月24日零时起至2017年9月23日二十四时止；同日，李学宝在被告处为鲁Ｖ×××××号车投保第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为500000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年9月18日零时起至2017年9月17日二十四时止。2017年3月28日18时许，李臣高驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿省道217线由东向西行驶，至省道217线200KM+200M处时，先后与顺行的王焕刚驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车和原告李学宝驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生交通事故，致三车损坏；事故发生后，李学宝、王焕刚均称未发现而驾车离开现场。该起事故经诸城市公安局交通警察大队调查后做出第370782201790039号道路交通事故认定书，认定李学宝、王焕刚承担事故的全部责任，李臣高无责任。事故发生后，诸城市蓝盾施救有限公司对鲁Ｖ×××××号车进行救援，李臣高花费救援费1050元，后经诸城阳光价格评估有限公司评估，鲁Ｖ×××××号车的损失价格为52100元，李臣高花费评估费2100元。2017年4月28日，原告李学宝与王焕刚、李臣高达成书面协议：1.李学宝和王焕刚每人一次性赔偿李臣高车辆维修费、误工费等共计35000元，赔偿款当场过付；2.李学宝、王焕刚各人的车损自行承担…。当日，李学宝即将赔偿费35000元赔偿给李臣高，双方在诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证上签字捺印予以确认。本院认为，李学宝与被告大地财保临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。李学宝已履行了交纳保险费的合同义务，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告大地财保临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。本次事故造成三者车辆鲁Ｖ×××××号车损失52100元，原告虽提供了鲁Ｖ×××××号的维修费发票，但未提供维修清单等其他证据予以佐证，不能证实车辆已实际维修，因此应以车辆评估报告为准。此外，第三者李臣高因本次事故花费救援费1050元、评估费2100元。上述损失共计55250元均属于原告李学宝、案外人王焕刚给第三者李臣高造成的实际损失，应由二人平均负担，即原告应赔偿李臣高27625元，原告已实际赔付李臣高35000元，被告应在交强险及第三者责任保险的保险金额内对原告应承担的27625元损失进行理赔，超出部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告李学宝已赔付三者的各项损失共计27625元。二、驳回原告李学宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担267.5元，原告李学宝自行负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 沈 梦二〇一七年六月二十九日书记员 姚利军
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1327民初2711号原告：刘涛，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：汲庆东，男，1990年1月29日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：徐守建，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住莒南县。原告刘涛诉被告汲庆东、徐守建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月14日，原告刘涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘涛负担。审判员  王谦实二〇一七年六月十四日书记员  冯子绮
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉2401行初149号原告延吉市朝阳川光石建材厂，住所地：延吉市朝阳川镇光石村。法定代表人吕昌君，厂长。被告延吉市环境保护局，住所地：延吉市长白山西路4228-1号。法定代表人金星，局长。本院在审理原告延吉市朝阳川光石建材厂诉被告延吉市环境保护局环保行政处罚一案中，原告于2017年11月30日提出撤回起诉申请。本院认为，原告延吉市朝阳川光石建材厂的撤诉申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告延吉市朝阳川光石建材厂撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），减半收取即25元，由原告延吉市朝阳川光石建材厂负担。审判员  李相根二〇一七年六月五日书记员  杨景文
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终470号上诉人（原审原告）朱桂兰，女，汉族，1965年6月19日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府，住所地：成都市成华区一环路东三段148号。法定代表人蒲发友，区长。委托诉讼代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处，住所地：成都市成华区长融东三路98号。法定代表人何特，主任。委托诉讼代理人李乾应，四川致高律师事务所律师上诉人朱桂兰因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处政府信息公开及成都市成华区人民政府行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年10月20日，朱桂兰向保和街办提交《政府信息公开申请表》，申请公开“斑竹、东桂、胜利返迁安置房工程竣工验收备案表的下列文件的政府信息：1、工程竣工验收报告；2、工程竣工验收备案表；3、施工单位签署的工程质量保证书；4、住宅质量保证书和住宅使用说明书”。保和街办于2016年10月21日收到该政府信息公开申请，于同年11月8日作出《政府信息公开告知答复书》（编号：2016-21），其主要内容为：“你们申请公开的政府信息，经核查，我办无相关资料，建议到成都市国土资源局成华分局申请，联系地址：成都市成华区站北北路1号，电话：8310×××1查询！”并依法送达朱桂兰。朱桂兰对该告知答复书不服，于2016年12月20日向成华区政府邮寄了行政复议申请书及相关材料，成华区政府收到该行政复议申请后于同年12月27日向保和街办作出《被申请人答复通知书》，保和街办于2017年1月13日对该行政复议申请作出书面答辩。2017年2月13日，成华区政府作出成华府复决字[2016]22号《行政复议决定书》，维持了保和街办于2016年11月8日作出的2016-21号《答复书》，并于2017年2月16日将《行政复议决定书》邮寄送达朱桂兰。朱桂兰对该行政复议决定书不服，遂提起本案诉讼，请求:1、撤销成都市成华区人民政府作出的行政复议决定书成华府复决定[2016]22号；2、判令成都市成华区保和街道办事处[2016]21号告知书违法，要求成华区保和街道办事处在规定期限内重新作出答复；3、本案诉讼费由二被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条之规定，保和街办具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权，对不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人获取政府信息的方式和途径。对本案朱桂兰申请公开的信息，保和街办在法定期限内作出了答复，其答复中明确说明，经核查，保和街办无相关资料，建议到成都市国土资源局成华分局申请，并告知了朱桂兰地址与联系方式，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。本案争议焦点在于保和街办是否制作保存有朱桂兰申请公开的相关信息。现有证据只能证明保和街办对斑竹社区拆迁安置补偿协商、安置协议签订等劳务事宜开展工作，保和街办不具有直接的拆迁安置职权，也不具有落实、修建、验收拆迁安置房工程的职责，故并未制作，在工作过程中也未获取朱桂兰所申请公开的信息。保和街办对其未制作、保存有朱桂兰申请公开的信息提供了合理的解释。因此，保和街办作出的2016-21号《政府信息公开告知答复书》程序、内容均符合法律规定。成都市成华区人民政府依照法定程序复议后，作出成华府复决字〔2016〕22号《行政复议决定书》维持保和街办于2016年11月8日作出的2016-21号《答复书》亦符合法律规定，因而朱桂兰要求撤销成都市成华区人民政府作出的成华府复决定[2016]22号行政复议决定书的诉讼请求亦不能成立，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱桂兰的各项诉讼请求。案件受理费50元，由朱桂兰负担。宣判后，上诉人朱桂兰不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求二审法院依法予以改判。被上诉人保和街办答辩称，被上诉人作出的信息公开答复符合法律、法规的规定，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人成都市成华区人民政府答辩称，被上诉人作出的行政复议决定合法合规，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判一致，该事实有行政复议申请书、《被申请人答复通知书》（成华府复答字[2016]22号）、《行政复议答辩书》及附件、送达回证（附快递查询信息）、《政府信息公开申请书》及邮寄的信封、《成办函2011-157号》等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人要求被上诉人保和街办公开“斑竹、东桂、胜利返迁安置房工程竣工验收备案表的下列文件的政府信息：1、工程竣工验收报告；2、工程竣工验收备案表；3、施工单位签署的工程质量保证书；4、住宅质量保证书和住宅使用说明书”。被上诉人保和街办告知上诉人其申请公开的信息不存在，建议上诉人到相关部门申请，并告知了上诉人地址和联系方式，已履行了法定告知或者说明义务。其信息公开答复行为并无不当。被上诉人成华区政府的复议决定事实认定清楚，程序合法。上诉人朱桂兰的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人朱桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年六月十五日书记员  陈 悦附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初77号原告：上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。负责人：李家龙，总经理。委托代理人：张健、曾群锋，广东通用律师事务所律师。被告：ＸＸ寰，男，汉族，1978年10月15日出生。住址：湖南省永州市冷水滩区。原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告ＸＸ寰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉称：原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州奥林匹克花园奥林匹克大道42栋106号业主，该住宅建筑面积为231.27㎡，原、被告双方于2010年10月31日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告从2011年1月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费共69个月，共计人民币46277.13元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币133459.21元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年1月1日至2016年9月30日物业服务费46277.13元及违约金133459.21元，合计179736.34元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ寰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。被告作为买受人于2010年9月13日向案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司购买位于惠州市江北西××小区××大道××房，该商品房合同约定建筑面积共231.27平方米。双方共同签订《商品房买卖合同》，约定：第八条：交付期限。出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、地质勘察单位等五方主体验收合格……第十一条：交接。……房屋约定交付后，买受人应按《业主临时公约》规定缴纳全额物业管理费。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定内容如下：1.由原告为被告购买惠州奥林匹克花园奥林匹克大道42栋106号房（面积为231.27平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元；2.被告收楼时应预缴一年物业服务费，作为物业服务启动的筹备金。入住后物业服务费按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，超过三个月不交纳，原告可向人民法院起诉。另查，案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司于2010年12月15日在《惠州日报》发布《惠州奥林匹克花园入伙公告》，告知被告涉案房屋定于2010年12月31日办理入伙手续。因被告拖欠2011年1月1日至2016年9月30日物业服务费46277.13元。原告催缴无果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》为凭，双方之间的物业服务合同关系成立。原、被告之间的物业服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了约定的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同的约定提供物业管理服务，被告应按合同的约定支付相应的物业管理费，被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》中约定涉案房屋的交付日期为2010年12月31日前，且已在《惠州日报》上刊登《惠州奥林匹克花园入伙公告》，房屋交付日期后，被告应按《前期物业管理服务协议》规定缴纳全额物业管理费，故原告诉请被告支付2011年1月1日至2016年9月30日的物业服务费46277.13元，依法有据，本院予以支持。因原告诉请的滞纳金133459.21元计算标准过高，不予支持。应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告ＸＸ寰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件的实体审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ寰应于本判决生效之日起十日内向原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2011年1月1日至2016年9月30日物业服务费46277.13元及滞纳金（首期欠缴物业服务费8048元滞纳金自2011年1月1日起，后每期欠缴物业服务费滞纳金以每期物业服务费2012元为基数，自每期应缴物业服务费之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业服务费付清之日止）。二、驳回原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3895元，由被告ＸＸ寰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一七年六月八日法官 助理  陈暹华书 记 员  郑焕亮
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6451号之三申请执行人袁西香,男,汉族,1984年8月24日生,住址安徽省利辛县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民初41号原告：余惠，女，汉族，1978年9月30日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市连江县。被告：朱渝平，女,汉族，1979年12月7日出生，住福建省南平市延平区。原告余惠与被告朱渝平民间借贷纠纷一案，原告余惠于2017年1月20日向本院起诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告余惠到庭参加诉讼，被告朱渝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余惠诉称，2012年10月11日，朱渝平向余惠借款人民币（币种下同）6万元并于2013年4月10日出具借条，承诺1年期内还款7万元。余惠要求朱渝平还款，但朱渝平避而不见，失去联系，为维持余惠的合法权利，请求法院判令：朱渝平立即偿还余惠借款6万元及4年的借款利息4万元。被告朱渝平未作答辩。原告余惠为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：证据1、借条，证据2、银行汇款凭证，拟共同证明余惠向朱渝平出借了6万元，朱渝平承诺支付借款利息为年息1万元。本院认为，由于被告朱渝平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，加上前述证据与本案待证事实之间存在关联性，故前述证据本院予以确认，可以作为本案的有效证据采用。本院查明：2012年10月11日，余惠出借给朱渝平6万元。2013年4月10日，朱渝平出具一份借条给余惠，借条内容为：“本人朱渝平于2012年10月12日向余惠借款人民币柒万元整”。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告余惠系香港特别行政区居民，本案属涉及香港特别行政区的民事案件，应参照涉外民事案件审理。因本案双方当事人没有选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国法律。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，本案余惠向朱渝平出借了6万元，有借条、汇款记录及余惠的当庭陈述可以佐证，事实清楚，故余惠要求朱渝平偿还借款6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。从本案借条的内容分析，只能体现朱渝平出具的借条是认为其向余惠借到7万元，并无利息约定的意思表示。虽该借条体现借款金额7万元多出实际出借的款项1万元，但借款合同为实践性合同，因此借条所体现多出的1万元只能作为未实际履行的出借款项予以认定，不宜作为双方利息约定的判断依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，余惠依此主张朱渝平有承诺其支付6万元借款的年利息为1万元的依据不足，本院不予支持。综上所述，朱渝平应向余惠清偿借款6万元。朱渝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条规定，判决如下：被告朱渝平应于本判决生效之日起十日内偿还原告余惠借款人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元人民币，由原告余惠负担1000元人民币，被告朱渝平负担1300元人民币。如不服本判决，原告余惠可以在判决书送达之日起在三十日内，被告朱渝平可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  张聪荣审 判 员  余观贵代理审判员  余 凌二〇一七年六月十六日书 记 员  卢娟娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初237号原告闫瑾，女，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦���市龙港区。法定代表人苗安顺，该公司董事长。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方���签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初238号原告闫瑾，女，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗安顺，该公司董事长。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初1909号原告:陈某。被告:谷某某。被告:蔡某某。原告陈某诉被告谷某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告谷某某、蔡某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还人民币300000元及利息；2、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谷某某系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年2月，两被告因经营需要，陆续向原告借款共计300000元，约定月息2%，诉讼费、代理费等相关维权费用由被告承担。嗣后，经原告多次催要，两被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谷某某、蔡某某未予答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉求，提供的证据有：1、借条一份，证明两被告向原告借款300000元的事实；2、汇款凭证一份，证明原告依约给付借款的事实；3、房屋他项权证一份，证明两被告将盛世嘉园13-509室的剩余价值抵押给原告的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原告与被告谷某某系朋友关系。2016年2月23日，两被告以经营缺少资金为由，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定月息2%。次日，双方在房产部门办理抵押登记，两被告以其所有的盛世嘉园13-509室房产的剩余价值为其借款提供担保(证号：宝房他证安宜字第20160008**号，该房产第一顺位抵押权人为江苏省宝应农村商业银行股份有限公司)。上述借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明两被告向其借款的事实，两被告未能及时全面履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告陈某要求两被告偿还借款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，故从借款之日起至实际还款之日止，按本金300000元，年利率24%计算利息。两被告自愿以其共有的盛世嘉园13-509室房产的剩余价值为其借款提供担保，并在房产部门登记备案，双方的抵押合同关系成立、有效，故原告要求对两被告提供的抵押物的剩余价值享有优先受偿权的诉求请求成立，本院依法予以支持。被告谷某某、蔡某某经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，无正当理由均未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷某某、蔡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款人民币300000元及利息（从2016年2月23日起至实际还款之日止，按本金300000元，年利率24%计算）；二、如被告谷某某、蔡某某未按上述判决履行还款义务，原告陈某就上述债务，对宝房他证安宜字第20160008**号他项权证项下的位于宝应县盛世嘉园13-509室房产享有抵押权，并有权在第一顺位抵押权人实现抵押权后的房产剩余价值范围内，对折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（该房产第一顺位抵押权人为江苏省宝应农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谷某某、蔡某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6963元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。代理审判员  樊荣二０一七年六月十六日书 记 员  刘婷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初248号原告闫瑾，女，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗安顺，该公司董事长。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1170号申请执行人：曹春海，男，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：曹春合，男，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行曹春海与曹春合追偿权纠纷一案中，因被执行人曹春合暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年六月二十三日书记员  赵国祥
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初198号原告闫某，女，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初213号原告闫某，女，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2922民初13号原告；线某某，农民。被告；李某某，农民。原告线某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。本案在审理过程中，因被告外出下落不明，无法送达诉状及应诉材料。本院经审查认为，原、被告之间的婚姻关系及财产未予查清，被告是必须到庭的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  汪瑞林审 判 员  温 昉代理审判员  马建荣二〇一七年六月八日书 记 员  张素婧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6345号申请人：张家港保税区圣亚尔国际贸易有限公司，住。法定代表人：毕显平，该公司董事长。被申请人：江苏融泰化工有限公司，住。法定代表人：王生南。申请人张家港保税区圣亚尔国际贸易有限公司与被申请人江苏融泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏融泰化工有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供25000元保证金担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区圣亚尔国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏融泰化工有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年六月十二日书记员 孔维君
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初1560号	原告：郑仲萍，女，汉族，1969年7月20日生。	被告：李朝芬，女，汉族，1971年4月10日生。	被告：杨猛，男，汉族，现年53岁。	原告郑仲萍与被告李朝芬、杨猛民间借贷纠纷案，原告郑仲萍于2017年6月12日���本院申请撤诉。	本院认为，原告郑仲萍的申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告郑仲萍撤回起诉。	案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告郑仲萍承担。	审判员  刘姣姣	二〇一七年六月十三日	书记员  王 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初2571号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：陈坤煌，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈坤煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼，被告陈坤煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、陈坤煌立即归还贷款本金36685.87元及利息（含罚息）、复利（截至2017年3月27日欠息合计19233.65元，自2017年3月28日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、陈坤煌支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元。事实和理由：2013年8月2日，平安银行泉州分行与陈坤煌签订合同编号为平银泉州个信贷字(2013)第RL20130802000610号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给陈坤煌116000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年8月2日如约向陈坤煌发放了贷款116000元整。截至2017年3月27日，陈坤煌已拖欠9期贷款未还，拖欠的借款本金为36685.87元，因此产生的利息（含罚息）为15893.55元，复利为3340.1元。陈坤煌的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定陈坤煌拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定陈坤煌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定陈坤煌承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。陈坤煌未作答辩。本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与陈坤煌签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，陈坤煌未能按时足额偿还借款本息，截至2017年3月27日，尚欠平安银行泉州分行借款本金36685.87元，利息（含罚息）、复利合计19233.65元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。以上事实，有平安银行泉州分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及庭审中平安银行泉州分行的陈述等为证。陈坤煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，平安银行泉州分行与陈坤煌签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。陈坤煌在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求陈坤煌归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此陈坤煌应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。陈坤煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈坤煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金36685.87元，利息（含罚息）、复利合计19233.65元，并支付自2017年3月28日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利；二、被告陈坤煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告陈坤煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  魏鋆妮二〇一七年六月八日书 记 员  王银春附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条陈坤煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5184号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：陈燕芬，女，1985年9月9日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金170021.98元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）136530.28元、复利58783.31元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：2013年8月6日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金170021.98元、利息（含罚息）136530.28元、复利58783.31元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170021.98元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）136530.28元、复利58783.31元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈燕芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6787.53元（原告已预交），由被告陈燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
康定市人民法院结 案 通 知 书(2017)川3321执保4号宋霞：宋霞申请保全兴华建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，你向本院申请保全的兴华建设集团股份有限公司买卖合同一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 张  晞二〇一七年六月二十一日书记员 洛让志玛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6995号申请人：江南载福粉末涂料（张家港）有限公司，住所地。法定代表人：黄重豪，该公司董事长。被申请人：无锡荣鑫金属涂料有限公司，住所地。法定代表人：邵安兴。申请人江南载福粉末涂料（张家港）有限公司与被申请人无锡荣鑫金属涂料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币165000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金16500元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡荣鑫金属涂料有限公司的银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年六月二十三日书记员  杨丽帆
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初3509号原告：福建省仙安建设工程有限公司，住所地宁德市古田县城西解放路西大桥头6号3楼。法定代表人：林以杰，董事长。委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳芳，福建佐佑律师事务所律师。被告：福建省南平市博物馆，住所地南平市延平区马坑路124号。法定代表人：王世���，馆长。委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。本院在审理原告福建省仙安建设工程有限公司与被告福建省南平市博物馆建设工程施工合同纠纷一案中，福建省仙安建设工程有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省仙安建设工程有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省仙安建设工程有限公司撤诉。案件受理费17704元，减半收取计8852元，由福建省仙安建设工程有限公司负担。审判员 曾 凤二〇一七年六月一日书记员 廖艳艳
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇法执字第288号申请执行人吴传信，男，汉族，生于1987年6月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人汪亮，男，汉族，生于1978年12月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人邓云声，男，汉族，生于1978年12月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于吴传信与汪亮、邓云声民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）镇民初字第159号民事判决书（由汪亮、邓云声连带偿还吴传信借款本金人民币20万元及利息，并承担案件受理费4300元、公告费260元）已发生法律效力，吴传信向本院申请执行执行，本院立案执行后，依法向被执行人汪亮、邓云声发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人汪亮、邓云声在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人汪亮、邓云声至今未履行。本院在执行本案过程中查明：被执行人汪亮有所位于镇雄县××办事处（××镇）××社区新村小区××住房150.99㎡，房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号。本院于2015年10月25日裁定对该房产予以查封，但在执行中经三次拍卖、一次变卖均流拍。本案申请执行人吴传信和本院合并执行的（2016）云0627执166号案申请执行人蒲祥兵均不同意接受财产以物抵债。本院于201610月9日将汪亮、邓云声纳入失信被执行人名单。申请执行人吴传信未向本院提供被执行人汪亮、邓云声的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人吴传信同意对本案终结本次执行程序，故本案依法应按退出程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院(2015)镇法执字第288号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  宋邦雄二〇一七年六月二十九日书记员  郑 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5411号之一被执行人陈杰，男，1991年9月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。本院在执行被执行人陈杰危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年6月22日，被执行人陈杰尚应向法院缴纳罚金8000元。另查明被执行人陈杰目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人陈杰有可供执行财产的，可以再次执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年六月二十二日书记员  黄 寅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初2173号原告：王喜峰，男，汉族，1978年10月18日出生，河南省兰考县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：王煜鸿，男，汉族，1969年7月15日出生，籍贯、文化程度均不详，银川焯远科贸有限公司总经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川焯远科贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇春林村3队。法定代表人：王煜鸿，该公司总经理。原告王喜峰与被告王煜鸿、银川焯远科贸有限公司（以下简称焯远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜峰的委托诉讼代理人施建勋到庭参加诉讼，被告王煜鸿及被告焯远公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告货款本金242150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告王煜鸿口头约定，由原告向被告送水泥砂浆用于被告焯远公司经营使用，并约定货款每月进行结算并支付给原告。直至2017年4月13日原告按照被告王煜鸿的要求向其送水泥砂浆，但被告没有按照约定支付货款。经原告多次催要，被告向原告出具了欠款欠条，货款共计265150元，被告王煜鸿签字确认。在原告多次催要下，被告王煜鸿仅支付原告23000元，下欠242150元未付。原告为了维护自身合法权益，依法诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王煜鸿和被告焯远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王煜鸿分别于2016年7月2日、2016年9月4日、2016年11月26日、2017年4月19日向原告王喜峰出具欠款欠据四张，所欠货款数额分别为30600元、90700元、78750元、65100元，合计265150元。该四张欠款欠据上”欠款人”处均有王煜鸿的签名，其中2016年7月2日的欠款欠据上还盖有被告焯远公司的印章。后经原告多次催要，被告王煜鸿向原告支付23000元，尚欠242150元未付。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提供的欠款欠据可以证明被告欠付原告砂浆腻子款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当向原告支付下剩货款。因原告提供的四张欠款欠据中均有被告王煜鸿的签名，故被告王煜鸿应当对全部未付货款242150元承担付款责任。同时，由于仅2016年7月2日的欠款欠据上盖有被告焯远公司的印章，故被告焯远公司应与被告王煜鸿就该笔30600元的欠款承担连带付款责任。被告王煜鸿、银川焯远科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告王煜鸿向原告王喜峰支付货款242150元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告银川焯远科贸有限公司对上述款项中的30600元承担连带付款责任；三、驳回原告王喜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，公告费300元，由被告王煜鸿、银川焯远科贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员盖焱二○一七年六月二日书记员李娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初291号之一原告：新疆新久钢钢材有限公司。法定代表人：李洪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文涛，男，1970年2月15日出生，汉族，该公司员工。被告：张兴旺，男，1961年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：新疆东力建设工程有限公司。法定代表人：侯世豪，该公司总经理。原告新疆新久钢钢材有限公司（以下简称：新久钢公司）与被告张兴旺、第三人新疆东力建设工程有限公司（以下简称：东力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告新疆新久钢钢材有限公司诉称，2013年10月23日，乌鲁木齐县板房沟乡政府把《2013年乌鲁木齐县板房沟灯草沟三队牧民定居工程项目》发包给东力公司，东力公司将该项目转包给钟培有。2014年7月9日钟培有又将该项目转包给张兴旺、钟兴明。2014年7月13日，张兴旺到我公司处称其是东力公司在乌鲁木齐县板房沟灯草沟三队牧民定居点工程项目经理。需要各种钢材用于该工程建设。张兴旺给我公司支付8万元货款。从2014年7月17日至2014年9月6日期间，我公司将各种钢材送到《2013年乌鲁木齐县板房沟灯草沟三队牧民定居工程项目》施工工地。2014年3月14日，张兴旺给我公司出具欠货款结算单，确定欠我原告货款共计658184.92元至今未付。现请求1、判令被告支付欠我公司货款1051423.93元；2、判令被告承担欠我原告货款利息81340.84元；3、判令第三人承担被告支付我原告货款本金及利息的连带责任；4、判令被告承本案全部诉讼费用。被告张兴旺于2017年5月26日对管辖权提出异议认为：本案系公民个人拖欠货款纠纷，双方没有约定管辖法院，应按民事案件确定管辖法院的一般原则。其经常居住地在乌鲁木齐市头屯河区，本案应由其经常居住地所乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。要求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地为乌鲁木齐县灯草沟三队牧民定居点，我院依法享有管辖权；另外，根据被告张兴旺本人所提供的送达地址，我院已向其邮寄送达了起诉状等诉讼文书，其在答辩期内并未提出管辖异议，现提出管辖异议已超过法定期限。因此，本院依法对本案具有管辖权,被告张兴旺提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张兴旺对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张兴旺负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马 俊审 判 员  常 冰人民陪审员  马福林二〇一七年六月十三日书 记 员  马越霄