wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0111刑初201号公诉机关重庆市大足区人民检察院被告人吕非凡，男，1996年7月1日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，住重庆市大足区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月8日被重庆大足区公安局刑事拘留，同月27日被重庆大足区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以足检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人吕非凡犯故意伤害罪一案，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人吕非凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月18日晚，被告人吕非凡与甑某某（另案处理）等人在重庆市大足区唱歌，陈某1等人在该慢摇吧大厅蹦迪，后甄洋杰来到大厅唱歌，要求陈某1等人不能蹦迪，双方因琐事发生争执。甄洋杰、吕非凡离开慢摇吧时，在慢摇吧的外楼梯间遇到陈某1，陈某1要求甄洋杰道歉，双方又发生争吵。不久，甄洋杰、吕非凡二人与陈某1扭打在一起，吕非凡在打斗过程中从身上掏出一把水果刀，将陈某1的腹部、背部等处捅伤。陈某1受伤后，随即被送往重庆市大足区人民医院住院治疗。经重庆市大足区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，陈某1的损伤程度为重伤二级。被告人吕非凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕非凡对公诉机关指控的事实和罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年1月29日上午，公安民警准备对被告人吕非凡进行抓捕时，被告人吕非凡持小刀进行自伤，致使其左胸部多处受伤，后被送往重庆市大足区人民医院进行治疗。2017年2月13日，被告人吕非凡不配合治疗自行出院，因其身体未完全康复不适合羁押，重庆市大足区公安局决定对被告人吕非凡采取取保候审强制措施。归案后，被告人吕非凡如实供述了伤害陈某1身体的犯罪事实。民事赔偿部分已于2017年6月12日，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成协议。由被告人吕非凡之父吕某某当庭向被害人陈某1一次性支付赔偿款人民币20000元。之后，被害人陈某1出具了书面谅解书。上述事实，被告人吕非凡在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈某1的陈述，证人甑某某、徐某某、邓某某、范某某、司某某、陈某2、杨某某、黄某某、冯某某的证言，被告人吕非凡的供述与辩解，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，诊断证明，重庆市大足区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事调解书，谅解书，情况说明，到案经过，被告人吕非凡的户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吕非凡故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪应处以刑罚，公诉机关起诉指控被告人吕非凡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕非凡到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，被告人吕非凡的家人积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕非凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田 勇人民陪审员 钱 斌人民陪审员 杨兆保二〇一七年六月十六日书 记 员 黄 川
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初147号原告：向小红，男，1967年1月5日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。原告：曾庆菊，女，1969年1月1日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。二原告共同委托诉讼代理人：高放，洪江市光明法律服务所法律工作者。被告：洪江市太平乡永兴砖厂。住所地洪江市。登记经营者:张永旺，男，1964年10月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。被告：张爱华，男，1972年7月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。被告：向秀梅，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。被告：杨志林，男，1968年12月31日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。被告：蒋文学，男，1973年10月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。被告：舒友田，男，1955年4月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。原告向小红、曾庆菊与被告洪江市太平乡永兴砖厂、张爱华、向秀梅、杨志林、蒋文学、舒友田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，适用普通程序于2017年6月23日公开开庭对本案进行了审理。原告曾庆菊及二原告委托诉讼代理人高放、被告向秀梅到庭参加诉讼，被告洪江市太平乡永兴砖厂、张爱华、杨志林、蒋文学、舒友田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向小红、曾庆菊向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即偿还原告借款5万元及利息，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2012年3月21日，六被告在洪江市***出资开办了洪江市太平乡永兴砖厂，并以张永旺的名义到工商部门办理了个体工商营业执照。2015年5月7日，砖厂因缺少资金周转找原告借款10万元，原告当着砖厂股东张永旺、张爱华、杨志林、蒋文学的面付给张永旺10万元现金，并由被告杨志林给原告出具了一张内容为“太平永兴砖厂因扩厂需要特向曾庆菊、向小红夫妻借人民币壹拾万元整（100000）年利息为1.2分。到年底一次还清。借款期限为8个月。借款人张永旺、杨志林、张爱华、蒋文学。担保人张永旺、蒋文学。借款时间为2015年5月7日”的借条一份。借款后，被告于2017年1月偿还了原告借款本金5万元及利息，尚欠5万元本金及利息未还，经原告多次催收未果。上述债务系六被告共同经营砖厂所负的共同债务，理应由六被告共同偿还。故请法院判决如所请。被告向秀梅辩称：原告所诉内容属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告向秀梅质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：张永旺、张爱华、向秀梅、杨志林、蒋文学、舒友田合伙开办了洪江市太平乡永兴砖厂，并于2012年3月21日以张永旺的名义办理了工商注册登记。2015年5月7日，砖厂因缺少资金周转向原告借款10万元，并由被告杨志林给原告出具了一张内容为“太平永兴砖厂因扩厂需要特向曾庆菊、向小红夫妻借人民币壹拾万元整（100000）年利息为1.2分。到年底一次还清。借款期限为8个月。借款人张永旺、杨志林、张爱华、蒋文学。担保人张永旺、蒋文学。2015年5月7日”字样的借条一份。张永旺、蒋文学、张爱华在借条上签字。借款到期后，洪江市太平乡永兴砖厂仅偿还了原告借款5万元及利息，尚欠5万元及利息至今未还，故酿成纠纷。本院认为：债务应当清偿。洪江市太平乡永兴砖厂系张永旺、张爱华、向秀梅、杨志林、蒋文学、舒友田合资兴办的企业，砖厂所欠原告的债务为合伙人的共同债务，合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告洪江市太平乡永兴砖厂、张爱华、向秀梅、杨志林、蒋文学、舒友田偿还借款5万元及利息，并由六被告承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告洪江市太平乡永兴砖厂、张爱华、杨志林、蒋文学、舒友田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告洪江市太平乡永兴砖厂、张爱华、向秀梅、杨志林、蒋文学、舒友田所欠原告向小红、曾庆菊借款5万元及利息（利息按年利率12%从2015年5月7日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后3日内还清；六被告相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告洪江市太平乡永兴砖厂、张爱华、向秀梅、杨志林、蒋文学、舒友田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  姜宇鸥人民陪审员  易立顺人民陪审员  杨爱华二〇一七年六月二十三日代理书记员  张爱平
文书内容四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1781执178号申请执行人：王某，女，汉族，中专文化，住四川省叙永县，无业。被执行人：张某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市，务农。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某子女抚养纠纷一案中，发现本院（2014）万源民初字第469号民事调解书主文并无被执行人给付申请执行人子女抚养费的条款；申请执行人与被执行人私下达成的“变更子女抚养权协议”不能作为本院执行的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）川1781执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一七年六月七日书记员  岳顺英
江苏省盐城市大丰区人民法院� � � 事 判 决 书（2017）苏0982民初837号原告:大丰区建红五交化经营部,统一社会信用代码320982600578838,住所地盐城市大丰区港区王港闸西路29号。经营者：陈永红。委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:大丰艾文格林生物科技有限公司，统一社会信用代码91320982778685848J,住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区南区。法定代表人：徐梅英，该公司负责人。原告大丰区建红五交化经营部（以下简称建红经营部）与被告大丰艾文格林生物科技有限公司（以下简称艾文格林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建红经营部的负责人陈永红、委托诉讼代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告艾文格林公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建红经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾文格林公司给付原告建红经营部货款241205.93元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至7月期间，被告艾文格林公司自我单位购买了各类五金化工材料合计241205.93元，并承诺于2015年春节前付清货款。但经我单位多次催要，被告至今分文未付。请求判如诉请。被告艾文格林公司未举证、未答辩。原告建红经营部为证明其主张向本院提交下列证据：1、销货清单59张，合计金额241755.53元。2、收料单89张，合计金额230443元。3、增值税发票存根5张。4、证人吴某、葛某的证言。因上述证据能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认可。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年4月至2014年7月期间，被告艾文格林公司多次向原告建红经营部赊欠五金、管材等货物。原告建红经营部送货至被告艾文格林公司时，向被告艾文格林公司出具销货清单，被告艾文格林公司的职员吴某、葛某、施志辉在销货清单上签名。被告艾文格林公司的职员吴某、葛某清点完毕原告建红经营部送去的货物后，则向原告建红经营部出具有其签名的收料单。被告艾文格林公司收到货物后，未支付原告建红经营部货款。原告建红经营部经多次索要未果，遂于2017年2月9日诉至本院。审理中，原告建红经营部以保险公司提供的担保向本院申请对被告艾文格林公司价值28万元的财产进行诉讼财产保全，并为此支出保全费1920元。本院认为，原告建红经营部与被告艾文格林公司之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，销货清单为原告建红经营部送货至被告艾文格林公司处的证明，收料单则系是被告艾文格林公司对原告所送货物数量、金额的确认。原告建红经营部收下被告艾文格林公司的收料单，应视为对被告艾文格林公司所清点货物的数量、金额的确认，故对销货清单与收料单存在差异之处应以收料单载明的金额为准，经计算，被告出具的收料清单总货款金额为230443元。关于2014年7月8日的货物，虽仅有销��清单，没有收料单，但结合原、被告之间的交易习惯，原告负责人陈永红、证人吴某的当庭陈述，本院认定，2014年7月8日的货物买卖真实存在，金额以销货清单载明的10746.48为准。综上所述，本院认定，原告建红经营部与被告艾文格林公司之间产生的货款为241189.48元。被告艾文格林公司的职员在销货清单上签字，并向原告建红经营部出具收料单，故其依法应履行给付货款的义务。原告建红经营部要求被告承担的利息的诉讼请求，不超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告艾文格林公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告大丰艾文格林生物科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告大丰区建红五交化经营部货款241189.48元，并承付此款自2017年2月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息。二、驳回原告大丰区建红五交化经营部其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，保全费1920元，合计6838元，由被告大丰艾文格林生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐    辉代理审判员 王    涛人民陪审员 吴  广  龙二〇一七年六月二十八日书 记 员 顾云骕（代）附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法��六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0106刑初324号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王亚军，男，1985年12月29日出生于山西省临汾市隰县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市隰县，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被太原市公安局刑事拘留，同年3月10日取保候审。2017年5月5日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2017]313号起诉书指控被告人王亚军犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人王亚军到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年3月6日22时30分许，被告人王亚军酒后驾驶×××丰田牌小轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街北500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王亚军血液中酒精含量为167.47mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王亚军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王亚军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2017年3月6日22时30分许，被告人王亚军醉酒后驾驶×××丰田牌小轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街北500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王亚军血液中酒精含量为167.47mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人王亚军血液中酒精含量为167.47mg/100ml。3、被告人王亚军的供述及交待材料：2017年3月6日22时30分许，我酒后驾驶×××丰田牌小轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街北500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人我血液中酒精含量为167.47mg/100ml。4、查获经过：2017年3月6日22时30分许，被告人王亚军酒后驾驶×××丰田牌小轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街北500米路段时，被民警当场查获。5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料、行政处罚决定书。7、证人张某的证言，案发当天其与被告人一起吃饭，期间被告人喝了三、四瓶啤酒，后其乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，被民警当场查获。本院认为，被告人王亚军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王亚军自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王亚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘艳霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初10429号原告：秀峰渡假俱乐部（深圳）有限公司丰顺酒店，住所：深圳市罗湖区东门北路10号虹楼501、601，统一社会信用代码：9144030067001695X6。法定代表人：吴谢滨。委托诉讼代理人：彭红亮。委托诉讼代理人：肖美艳。被告：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区莲花街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦，统一社会信用代码：914403007085425180。法定代表人：徐革。在本院审理原告秀峰渡假俱乐部（深圳）有限公司丰顺酒店诉被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秀峰渡假俱乐部（深圳）有限公司丰顺酒店撤回起诉。本案受理费人民币1109元，由原告负担。审判员  邱昭霞二〇一七年六月十三日本件与原件核对无误书记员  黄金能
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1157号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行,住中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，机构代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师所律师实习律师。被告：曾庆锋，男，1974年2月25日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市，原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告曾庆锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告民生银行中山分行诉称，因曾庆锋拖欠购房贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.曾庆锋向民生银行中山分行偿还借款本金129837.94元及至还清之日的利息、逾期罚息（暂计至2017年1月9日，利息为777.58元，逾期利息为2291.72元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算逾期罚息）；2.曾庆锋承担律师费5000元。在本案审理过程中，民生银行中山分行明确：截至2017年5月10日，被告尚欠本金129837.94元、利息777.58元、罚息9642.62元。被告曾庆锋在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人（乙方）：民生银行中山分行。借款人（甲方）：曾庆锋。借款合同签约情况：2014年12月1日通过手机银行渠道签订《额度借款合同》【文本编码：CMBC-HT-546-V1（微贷电子2014）】。借款用途：资金周转。贷款本金金额：130000元。额度有效期限：自2014年12月1日到2016年12月1日止。贷款执行利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.4%来确定年利率，贷款发放后，贷款利率不变。借款逾期的罚息利率：甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%。约定还款方法：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。违约责任约定：如甲方违反本合同约定义务则视为违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。在诉讼期间，民生银行中山分行未能提交已实际支付律师费的相关凭证。欠款情况：自2016年2月开始，曾庆锋未能按时足额还款。截至2017年5月10日，曾庆锋尚欠借款本金129837.94元、利息777.58元、罚息9642.62元。本院认为：曾庆锋与民生银行中山分行双方通过手机银行签订《额度借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约向曾庆锋发放了贷款，曾庆锋负有按时归还借款本息的义务。曾庆锋从2016年2月起至今未能按时足额偿还本息，已构成违约。对于曾庆锋拖欠的借款本息数额，民生银行中山分行已经充分举证，且曾庆锋没有提出证据进行反驳，因此，本院采信民生银行中山分行的主张，确认其主张的数额。贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.4%来确定年利率，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。至于律师费，虽《额度借款合同》已约定民生银行中山分行因行使权利而支付的律师费由曾庆锋承担，但民生银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对民生银行中山分行主张的律师费不予支持。曾庆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾庆锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金129837.94元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年5月10日合计为10420.2元，之后至债务清偿之日止，贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.4%来确定年利率，逾期利率按照约定利率上浮50%计算】。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，诉讼保全费1210元，合计4268元（该款原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担155元，被告曾庆锋负担4113元（被告曾庆锋应在判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十三日书 记 员  李泳瑜周晓文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81197号原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新新区北塘经济区大唐总部基地东区1-201室。法定代表人：生田德明，总经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：何兰波，住天津市滨海新区。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告何兰波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王建勇二〇一七年六月十三日书记员  李 楠
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初2585号原告：国某。被告：田某某。案由：离婚纠纷。不上传文书理由：调解方式结案。审 判 长  孟立军人民陪审员  孙向阳人民陪审员  张永泰二〇一七年六月八日书 记 员  李冰冰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初903号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：高永，男，1978年5月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告高永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告高永因下落不明，本院于2017年3月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告高永无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金112899.13元，自2015年6月20日至2016年10月21日拖欠的利息38309.48元、罚息8071.4元，共计159280.01元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、由被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告于2015年1月27日签订《个人信用贷款合同》，编号：平银天津个信贷字2015第RL20150129000048号，约定原告向被告提供贷款123000元。2015年1月29日原告依约向被告发放贷款123000元，自2015年6月20日至2016年10月21日被告拖欠原告贷款剩余本金112899.13元、利息38309.48元、罚息8071.4元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至本院，望判如所请。被告高永经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，编号：平银天津个信贷字2015第RL20150129000048号，约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另在该合同中约定，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2015年1月29日向被告发放贷款123000元，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，贷款金额为123000元，贷款期限36个月，月利率为1.8%，还款方式为等额还款，还款时间为每月20日，月还款金额为4672.01元。被告自2015年6月20日开始未偿还借款本息，至2016年10月21日共欠原告贷款剩余本金112899.13元、利息38309.48元、罚息8071.4元，共计159280.01元。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告高永经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告高永偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金112899.13元，自2015年6月20日至2016年10月21日拖欠的利息38309.48元、罚息8071.4元，共计159280.01元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年10月22日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；二、公告费560元由被告高永承担（被告高永承担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邢纪璇审 判 员  王骁骁人民陪审员  任占中二〇一七年六月二十九日法官 助理  刘艳萍书 记 员  张 轩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0404刑初126号公诉机关咸阳市渭城区人民检察院被告人李某某，曾用名李某某，男，1962年11月21日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，曾因犯盗窃罪于1992被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯敲诈勒索罪于1998年被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2009年被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪于2014年被咸阳市秦都区区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2016年2月17日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2017年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。被告人苌冬莲，女，1965年1月11日出生于陕西省咸阳市，公民身份号码：610，汉族，初中文化程度，户籍登记住址：，现住址同上，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月2日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2016年12月17日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人李某某、苌冬莲犯盗窃于于2017年6月15日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。咸阳市渭城区人民检察院副检察长席朝会、检察员李蜀群，被告人李某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月7日17时左右，被告人李某某苌冬莲来到咸阳市文林路中铁二十局医院伺机盗窃。在该医院十八楼神经内科十三病区，有被告人李某某在门口望风，被告人苌冬莲进入六病室，趁被害人蒋伟其不在病房之机，将被害人蒋伟其放在六病室床头柜上的两部手机盗走（手机型号分别为OPPOR7和OPPOR9），之后二被告人一起逃离现场。赃物卖出后，得赃款800元，二被告人将部分赃款用于吸食毒品，部分赃款用于平时花销。经认定，被盗的两部手机价值共计2680元。另查明，2017年3月17日，被告人苌冬莲到咸阳市公安局渭城分局刑事侦查大队周陵中队投案，供述了上述盗窃过程。以上事实，被告人李某某、苌冬莲在开庭审理过程中不持异议，且有被告人供述：被告人李某某、苌冬莲的供述；被害人陈述：被害人蒋伟其的陈述；物证：杨丽娜被盗黑色皮包的照片；书证：咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）受案字[2017]321号受案登记表、侦破报告、抓获经过、民警牛剑等二人在中铁二十局医院保卫科调取案发现场视频监控录像的情况说明、被告人李某某李某某辨认盗窃现场的笔录（附：辨认现场照片三张）、被告人苌冬莲辨认盗窃现场的笔录（附：辨认现场照片四张）、被告人李某某、苌冬莲的常住人口基本信息、咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价认字[2017]021号价格认定结论书、咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初52号刑事判决书、咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初263号刑事判决书、咸阳市秦都区看守所在押人员当前信息表、咸阳市渭城区看守所在押人员基本信息表、陕西省黄陵监狱（2016）陕黄狱释字第553号释放证明书（存根）视听资料：被告人李某某、苌冬莲2017年2月7日在中铁二十局医院盗窃现场视频录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、苌冬莲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私有财物，价值2680元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、苌冬莲盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、苌冬莲共同预谋盗窃财物，在盗窃过程中虽分工不同，但均为主犯。被告人苌冬莲犯罪后主动投案，如实供述了其与被告人李某某共同盗窃他人的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述其盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某、苌冬莲将部分赃款用于吸食毒品，且有前科，可酌情从重处罚。被告人李某某、苌冬莲违法所得的财物，依法应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人苌冬莲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。三、被告人李某某、苌冬莲共同退赔被害人蒋伟其直接物质损失2680元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张育合二〇一七年六月二十一日书记员  石 倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8102刑初109号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人李春龙，男，1977年3月24日出生，汉族，高中二年文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地：黑龙江省海伦市）。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年11月4日因本案被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李春龙犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人李春龙到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年10月25日21时许，被告人李春龙酒后无证驾驶黑Ｒ×××××开瑞牌轻型普通货车，沿黑龙江省洪河农场通达街自西向东行驶至公安局路口处被执勤民警查获。经鉴定:李春龙血液中乙醇含量为205mg/100ml，属于醉酒驾车。201６年10月25日被公安机关在黑龙江省洪河农场抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李春龙在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人李春龙如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人李春龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，2016年10月25日21时许，被告人李春龙酒后无证驾驶黑Ｒ×××××开瑞牌轻型普通货车，沿黑龙江省洪河农场通达街自西向东行驶至公安局路口处被执勤民警查获。经鉴定:李春龙血液中乙醇含量为205mg/100ml，属于醉酒驾车。201６年10月25日被公安机关在黑龙江省洪河农场抓获。到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李春龙在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李春龙全省人口信息详细单、到案经过、机动车牌照、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；证人夏某、袁某的证言；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局洪河派出所指认、辨认笔录。被告人李春龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李春龙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李春龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币４000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年9月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 方 芳二〇一七年六月十六日书记员 李嘉欣
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终2574号上诉人（原审原告）：孙进章，男，1966年6月22日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东新博建设有限公司，住所地：东营市银座城市广场C3区。法定代表人：王心波，董事长。委托诉讼代理人：董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南东隆建筑工程有限公司，住所地：济南市天桥区联四路中段路西天庆苑18号。法定代表人：袁东，总经理。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢映彤，山东才有律师事务所律师。原审被告：孙成伟，男，1958年12月9日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人孙进章因与被上诉人山东新博建设有限公司、济南东隆建筑工程有限公司、原审被告孙成伟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹商重字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙进章于2017年6月26日以已同两被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙进章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙进章撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，公告费500元，合计2875元，均由上诉人孙进章负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵孚审判员  王玉敏审判员  王子超二〇一七年六月二十六日书记员  王婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保167号之二变更保全申请人（××）:瞿尚龙，男，1979年4月4日出生，汉族，住沂水县夏蔚镇葛沟村***号，公民身份证号码：3713231979********。被申请人:孙其菊，女，1968年2月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。变更保全申请人瞿尚龙与被申请人孙其菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1202财保167号之一民事裁定书，扣押××瞿尚龙鲁Ｑ×××××号越野车一辆。××瞿尚龙于2017年6月12日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人瞿尚龙提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2017年6月12日至2018年6月12日止。二、解除对××瞿尚龙鲁Ｑ×××××号越野车一辆的扣押。案件申请费220元，由孙其菊垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一七年六月十二日书记员  亓东美
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初1217号原告：德阳市吉龙运业有限公司，住所地什邡市方亭雍城北路479号，统一社会信用代码证号9151068206034880X5。法定代表人：杭平国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭肖，男，生于1993年11月20日，汉族，系公司员工，住安徽省（特别授权代理）。被告：陈德强，男，生于1977年7月14日，羌族，住四川省。原告德阳市吉龙运业有限公司与被告陈德强合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杭肖、被告陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；2.判令将川F×××××、川F×××××车辆过户至被告名下，过户产生的费用由被告承担；3.被告支付原告车辆服务费2400元，两车合计4800元；4.被告支付原告违约金3000元，两车合计6000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告将其所有的川F×××××、川F×××××车辆挂靠在原告名下，被告每年须向原告支付两车的服务费4800元，同时被告应遵循国家法律法规等规定对车辆进行年检，车辆年审由原告代理，被告应当及时足额缴纳上述相关费用，否则承担相应违约责任。现被告拒不履行车辆年检等义务，其违反合同约定，原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。被告辩称，被告已经向原告交纳了2017年至2018年期间的所有费用，被告并未违反合同约定，因此，对原告诉请解除合同的请求不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、川F×××××、川F×××××车辆登记信息，用以证明原告与被告之间就川F×××××、川F×××××车辆形成挂靠关系的事实。被告对原告提交证据真实性无异议，其认可双方之间形成车辆挂靠关系，但认为原、被告之间签订有书面合同，合同里面明确了合同的起止时间。被告向本院提交了2016年12月20日收据、银行回执，用以证明被告已经向原告交纳了2017年至2018年期间两车的保险费、服务费及其他费用，被告不存在违约行为。原告对被告提交证据真实性予以认可，但认为该费用系交纳2016年12月26日至2017年12月25日期间的费用。本院审查认证认为，原、被告提交证据均客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：被告将其川F×××××、川F×××××车辆挂靠在原告名下。2016年12月20日，被告向原告交纳了两车的保险费、全年费、培训费、GPS费用。原告向被告出具收据。之后，原告认为被告未按约定履行合同义务，诉至本院，主张权利。本院认为，原、被告的陈述及被告提交的收款收据能够表明原、被告之间形成车辆挂靠关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告诉请被告支付2017年期间服务费的请求，被告提交证据证明其已经向原告交纳了2017年期间的服务费，双方虽对该费用的起止时间存在争议，但按照原告认可的该费用为2016年12月26日至2017年12月25日期间的服务费，被告也已经履行了至2017年12月25日期间的费用，因此，原告该项诉请无事实依据，本院不予支持。原告诉请要求解除合同的请求，原、被告之间无书面合同，原告无法依据合同约定行使合同解除权，原告亦无证据证明被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，且被告已经支付了至2017年12月25日期间的服务费，不同意解除合同，因此，原告要求解除合同的请求，本院不予支持。原告要求将川F×××××、川F×××××车辆过户至被告名下的请求，是基于合同解除的前提，现原、被告之间形成的车辆挂靠合同关系合法、有效，原告诉请本院不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，亦无证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告德阳市吉龙运业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为35元，由原告德阳市吉龙运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  石娜二〇一七年六月二日书记员  王露
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执554号申请执行人庞菊华，女，生于1966年9月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人巴中市铭晟建筑劳务有限公司。法定代表人喻青德，系该公司经理。本院在执行庞菊华申请执行巴中市铭晟建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人巴中市铭晟建筑劳务有限公司主动与申请人庞菊华达成协议，申请人庞菊华同意协议内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第3114号民事判决书的内容和解执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年六月二十七日书记员  杨智文
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执239号之三申请人：刘彦峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住南和县，被执行人：肖北，男，1983年2月19日出生，汉族，南和县人，被执行人：张静卫，女，1983年3月25日出生，汉族，南和县人，本院在执行刘彦峰与肖北、张静卫借款合同纠纷一案中，（2015）南民一初字第1374号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘彦峰于2016年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，刘彦峰向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）南民一初字第1374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十二日书记员  张晓扬
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4322号原告：中国人民解放军94561部队，住所地新泰市。法定代表人：卜轩宇，任部队长。委托诉讼代理人：崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏江锋，该部队工作人员。被告：王德明，男，1971年3月9日生，汉族，住新泰市。本院在审理原告中国人民解放军94561部队与被告王德明排除妨害纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军94561部队撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军94561部队负担。审判员  吕桂民二〇一七年六月二十三日书记员  武金萍
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初2810号原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q法定代表人陈凯阳，行长被告李枫，男，汉族，1961年2月28日出生，住平顶山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告李枫金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。代理审判员  齐茜婵二〇一七年六月二十三日书 记 员  齐婉娣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初2688号原告：邓志忠，1969年10月14日出生，住广东省连州市，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。被告：胥计划，1979年9月5日生，住河南省。原告邓志忠与被告胥计划民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志忠的委托诉讼代理人谢庆奎到庭参加诉讼，被告胥计划经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志忠向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息按照2%/月自2016年7月10日起计算至实际给付之日），2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月6日，被告因经营需要向原告借款100000元，原告于当日转账支付给被告。2016年7月10日，经原告要求，被告向原告出具借条一份，其言明借款期限为1个月，月利率为3%。后被告未能及时偿还，经过原告催要，被告于2016年10月向原告出具还款计划一份，承诺先偿还本金5万元及利息1万元，余款5万元于2017年1月15日前还清。因被告至今未付本息，原告遂诉。被告胥计划未作答辩。本院经审查对原告的陈述予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已向被告出借100000元，被告出具借条及还款计划承诺还款，其未按约还款，现原告主张被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持；对于借款利息，原告主张按照2%/月计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告胥计划经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥计划于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓志忠借款本金100000元及利息（自2016年7月10日起至实际给付之日止以100000元为本金按照2%/月的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元减半收取1390元，由被告胥计划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。审判员  李筱艳二〇一七年六月二十三日书记员  王启慧
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执192号申请执行人余春林，男，1972年4月18日生，汉族，福建省长汀县人，住瑞金市。被执行人丘立新，男，1967年9月21日生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县。被执行人钟件香，女，1969年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞福建省石狮市。余春林与丘立新、钟件香机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初2076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余春林于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人丘立新、钟件香归还标的款13117元和案件受理费4116元。被执行人依法应承担执行费220元。在执行过程中，1、本院已于2017年2月10日向被执行人丘立新、钟件香送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人丘立新、钟件香纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人丘立新、钟件香名下的银行开户及存款情况，发现被执行人丘立新、钟件香名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人丘立新、钟件香名下有房产信息，也未发现被执行人丘立新、钟件香名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。3、本院于2017年6月15日上午对申请执行人余春林进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人余春林本案执行过程中，被执行人丘立新、钟件香财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。4、上述执行情况及相关信息，故本案暂未能执行到位的标的额为13117元和案件受理费4116元。综上所述，本案被执行人丘立新、钟件香名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨益华审 判 员 黄 嵘审 判 员 钟永红二〇一七年六月二十一日代书记员 张粤程
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执152号申请执行人：高玉柱，男，1955年3月23日出生，住所地井陉县。被执行人：信军旗，男，1963年12月22日出生，住所地井陉县。高玉柱申请信军旗租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1886号民事调解书已经发生法律效力。高玉柱于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴驭坤二〇一七年六月二十三日书记员  杜志平
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初164号原告：于占江,男，1958年9月27日出生，汉族，住唐山市开平区。委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：开滦（集团）有限责任公司。住所地唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，职务董事长。委托代理人：周纯伟，职务开滦（集团）有限责任公司法律事务部科长。被告：开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄。负责人：王学俊，职务经理。委托代理人：王玉成，该���司员工。委托代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。本院在审理原告于占江与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司劳动争议纠纷一案中，原告于占江于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于占江撤回起诉。案件受理费10元，由原告于占江担负。审判长  张万永审判员  周玉荣审判员  田会明二〇一七年六月二十三日书记员  张 蔷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢500号申请执行人：董连蓉，女，1946年10月5日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邹惠云，女，住大连市甘井子区。被执行人：梁淑珍，女，1939年4月16日生，汉族，住大连市沙河口区。本院（2010）沙民初字第4153号民事调解书已经发生法律效力的，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁淑珍银行存款28000元或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 麦
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12443号原告:朱云芬,女,汉族,1956年4月8日出生,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:郑静,重庆昆德律师事务所律师。被告:张海龙,男,汉族,1992年5月14日出生,住重庆市涪渝北区。被告:阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司,住所地重庆市渝北区财富大道9号,统一社会信用代码9150000057895445XE。负责人:邓秋玉,总经理。原告朱云芬诉被告张海龙及阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告朱云芬自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱云芬撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱云芬负担。审判员  杨儒跃二〇一七年六月二十三日书记员  周芳芳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执27号申请执行人：寿光市立兴防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。法定代表人：郑汝义，经理。被执行人：郭增其，男，1966年12月11日生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人寿光市立兴防水材料有限公司与被执行人郭增其买卖合同纠纷一案中，经查，该案于2016年6月27日审结，且（2016）鲁0783民初1941号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭增其之妻郭爱英银行存款50000元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。本裁书立即执行。执行员  梁金鹏二〇一七年六月二十二日书记员  韩晓杰
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书	（2017）粤0304民初15571号	原告：中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区。	代表人：何志军，总经理。	委托代理人杨柳，女，汉族，1985年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。	委托代理人吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。	被告：孙宇，女，汉族，1982年02月01日出生，住址福建省泉州市丰泽区。	原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心诉被告孙宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：	准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。	本案案件受理费1255.66元，减半收取计627.83元，由原告负担。	审 判 长 张 泽	人民陪审员 唐 琪	人民陪审员 汤云霞	二〇一七年六月九日	书 记 员 张乐艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19739号原告：钟文勇，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，被告：谷长全，男，汉族，1957年2月21日出生，住广东省佛山市南海区，原告钟文勇与被告谷长全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月24日、6月13日公开开庭进行了两次审理。原告钟文勇到庭参加了两次庭审，被告谷长全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款100000元给原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告一时贪图高回报收益，同意向急需资金周转的债务人谷长全借出人民币100000元，并在原告、被告、担保人胡启斌在场的情况下当场写下借款合同一式三份和质押被告名下轿车一辆。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告向法院提起本案诉讼。原告在本案中坚持不起诉担保人胡启斌。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：被告偿还欠款20484元给原告。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据材料。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，被告未能提供反驳证据推翻，本院确认其真实性并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告作为甲方（借出方）与被告作为乙方（借款方）、案外人胡启斌作为丙方（担保方）签订《个人抵押借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限为2016年1月15日起至2016年3月15日止，利息按每月利率40%计算；被告提供其所有的粤Ｙ×××××号丰田牌汽车及相关证件作抵押，借款及利息结清后归还；当被告不偿还借款时，原告可追究担保方胡启斌偿还。合同签订当日，原告委托担保人胡启斌向被告出借涉案借款，但担保人胡启斌通过其银行账户向被告的银行账户转账仅支付了借款20484元。合同签订后，被告将其往来港澳通行证、护照、粤Ｙ×××××号车行驶证及粤Ｙ×××××号车交给原告，并于2016年2月23日向原告微信转账归还了款项4000元。2017年4月5日，本院对担保人胡启斌作了谈话笔录，其确认上述《个人抵押借款合同》是原告、被告和胡启斌一起签订的，合同落款处甲乙丙三方分别是原告、被告和胡启斌的亲笔签名；并确认2016年1月15日通过其银行账户转账给被告的款项20484元属于涉案借款合同项下的借款，该借款的实际债权人是原告；对于涉案借款合同中约定借款总额100000元的余下借款，担保人胡启斌称因被告也另外欠其款项，故胡启斌就直接从涉案出借款中扣除被告欠胡启斌的款项后就只转款20484元给了被告；对于被告交给原告的粤Ｙ×××××号车，担保人胡启斌称该车已于2016年底经被告同意并由被告经手卖了得款77000元，但原告没有收到该卖车款，卖车款是给了案外人。诉讼中，原告明确在本案中不起诉担保人胡启斌，无需其在本案中承担责任，并明确在本案中仅向被告主张归还借款本金20484元，对借款合同中约定的剩余借款，由原告自行与担保人胡启斌协商解决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告已经提供了《个人抵押借款合同》和款项支付凭证证明原告与被告双方确定了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告应该按照约定的期限及时归还借款。虽然《个人抵押借款合同》约定被告向原告借款100000元，但原告实际向被告出借的借款仅有20484元，故本院应以双方实际发生的借贷事实认定原告向被告出借的借款金额。现原告已将主张被告归还的借款减少为20484元，是对其自身权利的处分，且符合案件的实际情况，本院予以准许。现涉案借款的还款期限已经届至，被告没有证据证明其已向原告归还了借款20484元，被告欠原告借款本金20484元，事实清楚，证据充分，被告应全额归还予两原告。被告经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷长全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20484元予原告钟文勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费312.1元（原告已预交），由被告谷长全负担，被告谷长全应于给付上述款项同期迳付原告钟文勇，本院不另收退。因原告钟文勇在法庭辩论终结前减少诉讼请求金额，诉讼费用按原告钟文勇减少后的金额计算，原告钟文勇已多预交的诉讼费用1987.9元，在本判决发生法律效力后，经原告钟文勇申请，本院向原告钟文勇退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秀萍人民审判员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴玉卿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初471号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被告：井伟林，男，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。法定代表人：张官兰，董事长。委托代理人：徐静静，女，系公司员工。原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）诉被告井伟林、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称“瑞穗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南亚公司委托诉讼代理人曹莹、井伟林委托诉讼代理人胡润恒、瑞穗公司委托诉讼代理人徐静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南亚公司向本院提出诉讼请求：1、井伟林向南亚公司支付欠款90000元，违约金106245元（违约金按日万分之五的利率暂计算至2016年9月18日，逾期仍未支付则计算至井伟林付清之日），共计196245元；2、瑞穗公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年9月19日，井伟林从南亚公司购买了一台成工牌装载机，型号ZL50E-2，机号3073。南亚公司在当天将装载机交付给井伟林，并由其验收确认。因井伟林当日无法支付货款，向南亚公司出具欠条一张，约定：井伟林欠南亚公司人民币90000元，还款期限6个月，从2009年9月19日至2010年3月30日。如逾期未付，则从原定还款之日起按日万分之五计算支付逾期付款违约金。瑞穗公司自愿为井伟林上述债务提供连带保证责任。南亚公司多次催要货款，井伟林拒不履行还款义务，瑞穗公司也不履行担保义务，遂诉至法院。被告井伟林辩称：从南亚公司提供的欠条证明，井伟林最后还款时间为2010年3月30日，至今已有7年时间，南亚公司从未主张过权利，已超过诉讼时效，应驳回南亚公司的诉讼请求。涉案装载机已被南亚公司私自拖回，当时口头协商涉案挖掘机货款双方已结清。南亚公司关于违约金按照每日0.05%计算无依据。综上，请求法院驳回南亚公司诉讼请求。被告瑞穗公司辩称：对南亚公司诉讼请求及事实理由无异议。经审理查明：2009年9月19日，井伟林向南亚公司出具收条一份，载明：今收到二手装载机壹台，型号：ZL50E-2，机号3073，该机械完好无损，随机配件清单验收齐全。同日井伟林向南亚公司出具欠条一份，载明：本人井伟林欠南亚公司人民币90000元，还款期限为6个月，即从2009年9月19日至2010年3月30日止，2010年3月30之前月还款90000元，在2010年3月30日前付清全部款欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之伍计算支付逾期付款的违约金。现承诺若本人无法还清所欠款项，本人自愿将所购（型号：ZL50E-2，机号3073），作为抵押，并无条件地协助将机器拉回，造成的经济损失由本人承担。欠款人逾期还款，担保人瑞穗公司自愿为此欠款提供连带担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。担保期限：自还款到期之次日起两年。瑞穗公司在该欠条上加盖公章。庭审中，南亚公司明确违约金诉讼请求，以90000元为基数，自2010年4月3日至付清货款之日止，按日万分之五计算。南亚公司陈述其于2010年4月起每月均向井伟林、瑞穗公司主张债权，瑞穗公司对此予以认可。庭审中，南亚公司否认涉案装载机被其拖回。上述事实，由南亚公司提交欠条、收条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为:当事人应当全面履行合同的约定。井伟林从南亚公司处购买装载机拖欠货款90000元，已超过双方约定的付款时间，故南亚公司要求井伟林支付90000元，符合双方约定，本院予以支持。井伟林迟延支付货款，已构成违约，现南亚公司要求井伟林支付违约金，以90000元为基数，自2010年4月3日至付清货款之日止，按日万分之五计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。瑞穗公司作为带责任保证人亦未履行保证义务，应对井伟林拖欠的上述货款承担连带清偿责任。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。南亚公司陈述其于2010年4月起每月均向瑞穗公司主张债权，瑞穗公司对此予以认可，故南亚公司对瑞穗公司的诉讼时效因南亚公司主张权利而中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故南亚公司在诉讼时效内对瑞穗公司发生诉讼时效中断的事由，对井伟林也发生诉讼时效中断的效力。井伟林关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。井伟林称南亚公司将涉案装载机已私自拖回，南亚公司不予认可，井伟林又无证据证实，故该辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告井伟林于本判决生效之日起十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司90000元及违约金（自2010年4月3日至付清货款之日止）；二、被告安徽瑞穗担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由被告井伟林、安徽瑞穗担保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。审 判 长  徐红梅代理审判员  杨友义人民陪审员  王诗银二〇一七年六月二十三日书 记 员  丁 玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执176号申请执行人哈德勒汗·阿合买提，男，哈萨克族，1969年9月24日出生，住巴里坤县。被执行人萨拉汗·扎布汗，女，哈萨克族，1986年9月30日出生，住巴里坤县。申请执行人哈德勒汗·阿合买提与被执行人萨拉汗·扎布汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民二初字第129号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人哈德勒汗·阿合买提要求被执行人萨拉汗·扎布汗应给付案款22350元，诉讼费400元，合计22750元，执行费241.25元。本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人萨拉汗·扎布汗依法进行了四查，被执行人萨拉汗·扎布汗工资账户已被其他案件进行了冻结，被执行人萨拉汗·扎布汗暂无其他财产可供执行。申请执行人哈德勒汗·阿合买提亦未提供其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 丹    乃审判员 吕  晨  亮审判员 木汉·阿合亚二〇一七年六月二十三日书记员 萨  玛  丽
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初2972号原告：王宗喜，男，1962年10月8日出生，现住遵化市。委托代理人：宗保圳。被告：孙宝海，男，1969年2月7日出生，系信用社职工，现住遵化市。原告王宗喜诉被告孙宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员史婷适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宗喜诉称：被告孙宝海自2014年8月23日、10月27日、10月28日分四次向原告借款合计110万元，分别约定了借款年利率18%和期限，并分别出具了借据四张，期间被告陆续偿还部分本金，但至今尚有89万元本息没有偿还，故起诉要求被告偿还欠款本金89万元，利息自借款日开始按年息18%计算至还清之日止，诉讼费由被告负担。被告孙宝海辩称：原告所说不属实。欠款一事是原告找被告往被告二哥处集资，被告只是经手人，被告打条是因为被告二哥经常不在家，被告处于责任感为原告出具欠条。等被告二哥回来被告再换条。因为原告离被告家比较远，被告也觉得没有风险，就没有及时换手续。事实上被告并不欠原告钱。经审理查明：被告孙宝海于2014年8月23日向原告王宗喜借款40万元，被告孙宝海为原告王宗喜出具了借据，内容为：“借条今借王宗喜现金人民币肆拾万元整（年息18%）借款人孙宝海”。该借条上标注：“贰年期满，利息未结。倒据于2016年8月23日孙宝海”；同日，被告孙宝海为原告王宗喜出具了另一张借据，内容为：““借条今借王宗喜现金人民币贰拾万元整（年息18%）借款人孙宝海”。该借条上标注：“贰年期满，利息未结。倒据于2016年8月23日孙宝海”；2014年10月27日，被告孙宝海向原告王宗喜借款20万元，被告孙宝海为原告出具了借条一张，内容为：“借条今有孙宝海借王宗喜现金人民币：贰拾万元整月息15‰。半年付息一次，期限一年。借款人：孙宝海”，该借条中标注：“二年期满，息未付，倒据于2016年10月27日”；2014年10月28日，被告孙宝海向原告王宗喜借款30万元，被告孙宝海为原告王宗喜出具了借条一张，内容为：“借条今有孙宝海借王宗喜现金人民币叁拾万元整（300000元）月息15‰”，该借条右上方标注：“2015年6月12日还本金贰万元”，左下方标注：“2015年2月15日还现金人民币壹拾万元整还款人孙宝海”，右下方标注：“2015年3月28日还捌万元余壹拾贰万元”，背面标注：“2016年5月23日还本金5000元2017年1月20日还本金5000元”。现被告孙宝海已经偿还原告王宗喜借款本金21万元，欠借款本金89万元及利息未付。审理中，原告王宗喜主张：2014年8月23日的两笔共计60万，自2014年8月24日计息；2014年10月27日20万借款，自10月28日计息；10月28万30万借款的利息，我们从2014年10月29日起，以9万元为本金，年息18%，其他利息自动放弃。被告孙宝海对原告就上述利息的计算方法无异议。审理中，被告孙宝海辩称：原告打给被告的钱都是说放被告二哥孙宝春处，被告只是经手人，被告二哥给被告的条都是写的原告的名，给原告看过，今天没带，可以庭下提交。就被告的该项抗辩意见，原告王宗喜未予认可，原告王宗喜称：合同具有相对性，原告方手中欠据均为孙宝海提供，并署名，尤其是每一个欠据满两年后孙宝海又签署一个倒据的说明，证明本息均未偿还，这两点可以证实孙宝海为真正借款人。孙宝海称将该款借给孙宝春，原告认为原告的款借给孙宝海后原告就无权处置孙宝海对该款的使用，该处置权与原告无关，王宗喜只认出具欠条的人。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告孙宝海为原告出具的借条证实，且孙宝海无异议，本院予以确认。被告孙宝海虽然辩称其从原告王宗喜处借款系为其二哥孙宝春借款，但由于被告孙宝海为原告出具了借条且孙宝海在借条上数次倒据进行确认，故对被告孙宝海辩称的其系经手人非实际借款人的抗辩主张，本院依法不予采信，被告孙宝海依法具有偿还原告王宗喜借款的义务。因原、被告在借条上约定了利息的计算方式且不违反法律规定，故对原、被告约定的借款利率，本院依法予以支持。被告孙宝海已经偿还的21万元，因均标注在2014年10月28日的借条（金额30万元）中，故应视为被告孙宝海已经偿还的21万元系偿还该笔借款的借款本金，现原告王宗喜主张对30万元的借款条以9万元为本金基数，按照年息18%计算利息的方式，本院应予支持。其他三笔借款均应按照借款条中约定的利息执行。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告孙宝海于本判决生效后10日内偿还原告王宗喜借款本金890000元及利息，其中以借款本金600000元为本金基数自2014年8月24日起计息、以借款本金200000元为本金基数自2014年10月28日起计息、以借款本金90000元为本金基数，自2014年10月29日起计息，上述利息均按照年息18%计付。如被告孙宝海未按照本判决指定时间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，减半收取6350元由被告孙宝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 史 婷二〇一七年六月二十三日书记员 刘思佳
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2206号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。负责人：高新强，理事长。被告：郭增良，男，1990年04月21日出生，汉族。被告：暴会耀，男，1980年6月28日出生，汉族，住本市新华区。被告：赵培，男，1982年3月16日出生，汉族。被告：王镜宇，男，1982年8月16日出生，汉族。原告：平顶山市新城区凯通车饰行。法定代表人：郭增良，总经理。原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告郭增良、暴会耀、赵培、王镜宇、平顶山市新城区凯通车饰行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇一七年六月二十三日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初361号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人李林，男，1982年5月10日出生，四川省武胜县人，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2016年12月21日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2017年1月4日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年1月24日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。辩护人韩晓云、李放，四川同渡律师事务所律师。被告人刘述君，男，1982年6月11日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，户籍地四川省彭州市通济镇，现住成都市龙泉驿区。2016年12月21日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2017年1月4日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年1月24日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人李林、刘述君制造毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人李林、刘述君及被告人李林的辩护人韩晓云、李放，鉴定人员宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月初，被告人李林、刘述君共谋，由李林购买大量化学原料及器皿，在本区某某路XX号X楼房间内由刘述君制造毒品。期间，二被告人通过各种实验均未能制造出成品冰毒。2016年12月20日22时许，禁毒大队民警在上述地址挡获被告人李林、刘述君。并在房间内查获制毒工具、制毒原料、制毒液体等。经现场称量，从现场查获的制毒固液混合物、液体分别净重355.57克、275.5克、14.59克。经鉴定，上述固液混合物、液体中均检出甲基苯丙胺成分，其毒物含量分别为18.6﹪、69.4﹪、30.5﹪，均是甲基苯丙胺生产工艺所生产的粗制毒品。被告人李林、刘述君对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，但认为其未能制造出毒品。被告人李林的辩护人对公诉机关指控的罪名和适用犯罪未遂的刑法条款无异议。同时认为，被告人李林有初犯、偶犯、坦白、认罪悔罪等从轻处罚情节，社会危害性小，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，从现场查获的制毒固液混合物、液体分别净重355.57克、275.5克、14.59克，依据毒物含量计算最后可制造出毒品261.7克。上列事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李林、刘述君的供述及指认制毒地点、制毒工具、吸毒工具、制毒材料和相互辨认的笔录及照片，证人勾永革的证言，检查证，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录及照片，现场提取笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，现场勘验笔录、示意图、照片，提取痕迹、物证登记表，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]28154号检验报告，四川华达司法鉴定所川华司鉴[2017]毒检字第014号（药）毒物分析检验报告，四川华达司法鉴定所川华司鉴[2017]D毒检字第197号分析意见书，视听资料及制作说明，情况说明，被告人李林、刘述君的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林、刘述君共谋后制造毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成制造毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人李林、刘述君作用相当，不宜区分主从犯，依据各自情节量刑。被告人李林、刘述君到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李林、刘述君犯制造毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李林、刘述君关于未能制造出毒品的辨解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，但其辨解不影响对其如实供述犯罪事实的认定。辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，为打击犯罪，维护毒品管理制度，保护人民群众的身体健康，根据被告人李林、刘述君的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2032年1月3日止。）二、被告人刘述君犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2032年1月3日止。）三、对扣押在案的涉案毒品、物品、制毒工具等予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  安光荣人民陪审员  江佩窈人民陪审员  周德利二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨文峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3636号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞纪，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。被告：孙步科，男，1952年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李光耀，男，1957年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：周基召，男，1949年1月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司诉被告孙步科、李光耀、周基召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李建普二〇一七年六月二十三日书记员  张莹莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1109号申请执行人杨梦琴，女。被执行人王彦军，男。关于杨梦琴与王彦军机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19439号民事判决书已经发生法律效力。杨梦琴依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应赔偿申请执行人财产损失1763.23元、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2131元、鉴定费2250元。本院未查找到被执行人王彦军有可供执行的财产，申请执行人杨梦琴亦不能提供被执行人王彦军可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19439号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年六月二十三日书记员  郭 静
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初1782号原告辽中县农村信用合作联社。法定代表人陆原，系理事长。委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。被告巴连俊，男，满族，农民，现住沈阳市辽中区。被告年武林，男，满族，农民，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告巴连俊、年武林金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费151元（已减半收取），由原告承担。审判员  朱国峰二〇一七年六月二十二日书记员  许 贺
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1425执282号申请执行人：陈波，男，汉族，地址齐河县城区。被执行人：德州信诚建筑有限公司，地址德州运河经济开发区张庄村，法定代表人：赵宪波，经理。被执行人：德州信诚建筑有限公司齐河分公司，地址齐河县家具城东首南一排38米西侧，负责人：宋杰，经理。本院在执行申请执行人陈波申请执行被执行人德州信诚建筑有限公司、德州信诚建筑有限公司齐河分公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐晏民初字第15号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年六月二十六日书记员  李少霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初984号原告：张连合，男，汉族，1968年3月12日出生，住精河县，电话：132XX****XX。委托代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理，电话：189XX****XX。被告：张传厚，男，汉族，1962年8月27日出生，住精河县，身份证号：，电话：139XX****XX。原告张连合与被告张传厚保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，依法由审判员李寿江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连合及其委托代理人邰英，被告张传厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张连合诉称：2015年10月份，韩志军赊购原告的葫芦籽。2016年4月7日经和韩志军结算，韩志军欠原告的葫芦籽款为41361元。韩志军承诺在2017年4月偿还20000元，在2017年6月偿还21361元。被告在韩志军出具的欠条上签名提供了保证。现韩志军下落不明，被告既然为韩志军的欠款提供了担保，就应当承担保证责任，及时支付拖欠原告的葫芦籽款20000元。请求法院查清事实，依法作出公正的裁判。被告张传厚辩称：欠条上担保人处被告的签名是2016年11月被告补签的，被告为韩志军的欠款提供担保属实。原告说多次找被告要钱不是事实，原告从没有找被告要过钱。被告现在没有钱，也欠很多债务，只有等到秋天根据收入情况，才能决定能否给原告还钱。经审理查明：2015年10月份，韩志军购买原告的葫芦籽，在2016年4月7日给原告出具欠条载明：”今欠到张连合葫芦货款41361元（肆万壹仟叁佰陆拾元正）欠款人：韩志军.2016年4月7号.身份证：.其中贰万元在四月份付（2017）剩余贰万壹仟叁佰陆拾元正在2017年6月份付清。担保：张传厚。”在2017年4月应偿还的20000元欠款到期后，原告将被告起诉至法院，要求被告履行担保责任，给付欠款20000元。上述事实有原告提供欠条一份以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：韩志军赊购原告的葫芦籽，欠原告的葫芦籽款未付，有韩志军出具的欠条为证，被告在韩志军出具的欠条上签名担保，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该保证合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条规定：”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告与被告对保证方式、保证期间未明确约定，根据上述法律规定，被告应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。原告请求让被告承担保证责任给付葫芦籽款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向主债务人韩志军追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张传厚于本判决生效之日起五日内给付原告张连合葫芦籽款20000元二、被告张传厚承担保证责任后，有权向债务人韩志军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张传厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  李寿江二〇一七年六月二十日书记员  文 俊
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执42号申请执行人韦永良。委托代理人陈继文。被执行人韦荣达。申请执行人韦永良与被执行人韦荣达健康权纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）桂1224民初284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦荣达没有按期履行义务，申请执行人韦永良于2017年2月13日向本院申请执行，要求强制被执行人韦荣达赔偿医疗费、误工费及交通费等共计4777.82元，负担案件受理费25元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月20日自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人韦永良同意被执行人韦荣达当日赔偿医疗费、误工费及交通费3000元，自愿放弃余下赔偿款1777.82元；二、案件受理费25元，申请执行费50元，共计75元，申请执行人韦永良自愿负担25元，被执行人韦荣达负担50元。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1224民初284号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宗逸二〇一七年六月二十三日书记员  方继努
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2017）沪73民终138号上诉人(原审原告)：海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云雯，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人海洋互动(北京)文化有限公司(以下简称海洋互动公司)因与被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音制作者权纠纷，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初24270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海洋互动公司的委托诉讼代理人徐晓琳，被上诉人水渡石公司的委托诉讼代理人杨忠勤、施云雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人海洋互动公司上诉请求：撤销一审判决，改判水渡石公司赔偿海洋互动公司经济损失及合理费用共计人民币(以下币种相同)3,000元。事实和理由：海洋互动公司花费巨资购买独家音乐版权，为宣传、推广JW演唱的音乐专辑《Losangeles》中《男人信什么》等歌曲，制定了不同的宣传方案及推广计划，投入大量的网络平台资源。涉案歌曲在海洋互动公司经营平台播放后，受到众多网友、歌迷的追捧，点击率极高。水渡石公司未花一分钱就长期使用了具有高额商业价值的歌曲，获得了巨大的经济利益，影响了海洋互动公司独播商业目的的实现，给海洋互动公司造成了巨大经济损失。一审判赔数额明显过低，无法弥补海洋互动公司受到的损失，同时导致侵权成本低，也不利于正版音乐市场的保护。被上诉人水渡石公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判赔金额已考虑了实际情况，应驳回上诉人上诉请求。一审法院认定事实：2010年出版JW演唱的《Losangeles》音乐专辑收录有涉案录音制品《男人信什么》，该专辑封底载明“P&C2010EASTASIARECORDPRODUCTIONCOMPANYLIMITED”。经层层授权，海洋互动公司自ChinaMusicCorporation获得2013年1月1日至2015年12月31日期间，中国内地区域涉案录音制品《男人信什么》的独家信息网络传播权，有权以自身名义对授权区域内的侵权行为追究法律责任。在该授权协议上，有授权人ChinaMusicCorporation盖章及授权代表签字。2016年9月27日,ChinaMusicCorporation出具授权书,授权谢国民自2012年6月12日至2016年7月代表签署任何协议、文件、许可证和从属许可合同。2015年6月19日，水渡石公司未经许可，在运营的“天天动听”应用程序中提供涉案录音制品《男人信什么》，以供公众在线播放、下载。双方当事人确认水渡石公司于2015年11月停止提供涉案录音制品。海洋互动公司就类似涉案纠纷，以水渡石公司为被告向一审法院提起77件诉讼，上述诉讼均委托上海天闻世代律师事务所。一审法院认为，虽然水渡石公司主张ChinaMusicCorporation与海洋互动公司签署的授权协议中，授权代表的签字潦草不明身份，对授权持有异议，但该授权协议中除授权代表签字外，尚加盖有ChinaMusicCorporation印章，可以佐证该授权系其真实意思表示，并且水渡石公司未能提供相反证据，故可以认定海洋互动公司就此获得了相应授权，有权提起涉案诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，水渡石公司未经许可，通过运营的“天天动听”应用程序，将JW演唱《男人信什么》的录音制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间进行播放、下载，应认定水渡石公司侵害了海洋互动公司就涉案录音制品享有的信息网络传播权。水渡石公司就涉案侵权行为应承担赔偿损失的民事责任。鉴于海洋互动公司未举证证实因侵权遭受的实际损失或水渡石公司获得的违法所得，其按照法定赔偿标准予以主张，一审法院予以准许，综合考量涉案专辑的出版时间，涉案录音制品及演唱者的知名度，水渡石公司的侵权时间，以及其在海洋互动公司主张权利后及时停止侵权行为等因素酌情确定经济损失。海洋互动公司主张的合理开支包含律师代理费，虽未能就此提供有效的支付凭证，但其委托的律师确实出庭参与了诉讼，律师代理费一审法院予以支持，考虑到双方当事人之间存在批量诉讼，律师的代理工作量与个案诉讼确有不同，具体金额由一审法院酌情判定。故一审法院判决：水渡石公司于判决生效之日起十五日内赔偿海洋互动公司经济损失及合理开支共计700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。另双方当事人确认，被诉“天天动听”应用程序不向用户收费，亦无广告。本院认为，本案二审争议焦点为一审判赔数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条第二款规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。一审法院根据海洋互动公司的请求，在其未对实际损失或水渡石公司的违法所得进行举证的情况下，按照法定赔偿计算赔偿数额并无不当。海洋互动公司二审中认为一审判赔数额过低，对此本院认为，当事人对其主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。知识产权侵权案件中，即使权利人在不能证明其实际损失或侵权人违法所得的情况下主张法定赔偿，亦有责任对影响酌定数额的情节因素提供证据加以证明。本案中，海洋互动公司经他人授权获得相关权利，有能力提供授权价格、支付凭证等证据；其委托律师诉讼，亦有能力提供实际支付律师费的证据，但上述证据海洋互动公司均未向法院提交，应承担不利后果。本院还注意到，被诉侵权的“天天动听”应用程序未向用户收取费用，亦不存在广告等收益情况，本案为侵害录音制作者权纠纷，为77起批量诉讼案件中的一件。综合以上情况，结合本案现有证据，一审法院所酌定的含合理费用在内的赔偿数额并无不当，对于上诉人海洋互动公司的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海洋互动(北京)文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  凌崧审判员  胡宓审判员  易嘉二〇一七年六月十六日书记员  刘乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1720号之一申请执行人西安华南城有限公司。被执行人林晓晓，女，汉族，1974年2月24日出生。申请执行人西安华南城有限公司与被执行人林晓晓保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）陕0113民初719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安华南城有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初719号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人西安华南城有限公司向本院称，被执行人林晓晓已履行完生效判决确定的全部义务，并请求撤销强制执行申请。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:本院于2016年9月13日作出的（2016）陕0113民初719号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨沛玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3477号上诉人(原审被告)：陈某，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：田某某，女，1954年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：马刚，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人田某某离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决第五项，改判上诉人对被上诉人隐瞒的财产有另案诉讼的权利。事实和理由：被上诉人处还有属于夫妻关系存续期间的动产和不动产，一审在判决书中也提到上诉人可以在取得证据后另行主张，但是判决主文第五项却笼统确认“其余现在各人处及各人名下的财产归各人所有”。请求对此项进行明确，对一审没有处理的夫妻共同财产保留诉权。田某某辩称，一审判决主文第五项并未涉及不动产，是指各人处的个人生活用品。一审庭审过程中对本案没有处理的财产均进行释明，双方有另外主张的权利，并未剥夺上诉人的诉权。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。田某某向一审法院起诉请求：1、要求与陈某离婚；2、陈某处有上海市闵行区放鹤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“放鹤路房屋”)出售款人民币(以下币种均为人民币)220万元，要求陈某给付田某某154万元，其余现在各人处及各人名下财产归各人所有；3、夫妻拥有共同的房屋二套即贵州省贵阳市云岩区市西路XXX号永鑫商场A幢1层25号商业用房(以下简称“永鑫商场房屋”)、贵州省贵阳市云岩区四川巷8幢1单元8层16号房屋(以下简称“四川巷房屋”)，要求永鑫商场房屋归田某某所有，田某某给付陈某房屋折价款10万元，要求四川巷房屋归田某某所有，同意给付陈某房屋折价款18万元。一审法院认定事实：田某某、陈某于1980年经人介绍相识、恋爱，1981年3月9日登记结婚。1983年5月30日生育一女，名陈怡。近年来，双方因为生活琐事发生矛盾、产生隔阂。2015年5月陈某曾起诉离婚，但未获准许。2015年8月起双方分居至今。一审又查明，放鹤路房屋、永鑫商场房屋及四川巷房屋均系田某某、陈某婚后所得。放鹤路房屋于2010年办理产权登记，登记权利人为陈某。2016年3月28日陈某将放鹤路房屋出售案外人杨某某、李某，获得房屋出售款220万元。2002年10月11日永鑫商场房屋办理产权登记，登记在陈某名下。2002年4月25日日四川巷房屋办理产权登记，登记在陈某名下。以上事实由田某某、陈某陈述、结婚证、(2015)闵民一(民)初字第10122号民事判决书、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、永鑫商场房屋和四川巷房屋房产证等证据予以佐证。一审审理中，田某某认可陈某出售放鹤路房屋所得房款扣除贷款和各类税费等费用后，陈某实际获得210万元。因田某某、陈某对于四川巷房屋价值意见不一，经双方当事人当庭竞价，田某某、陈某确认四川巷房屋归田某某所有并按房屋价值70万元进行分割。一审法院认为，田某某、陈某婚后未能建立应有的夫妻感情，均认为夫妻感情已经破裂，故对于田某某要求离婚的诉讼请求，法院予以准许。夫妻共同财产一节：1、关于放鹤路房屋，购于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，陈某将放鹤路房屋出售他人，所得房款亦属于夫妻共同财产，诉讼中，田某某、陈某均认可扣除税费、贷款等费用后，陈某实际获得放鹤路房屋出售款210万元，法院将根据双方当事人对于实得放鹤路房屋出售款数额的意见、双方当事人的居住及经济情况，酌情予以分割。2、关于永鑫商场房屋的分割，陈某同意田某某的诉请，并无不妥，法院予以采纳。3、关于四川巷房屋，法院将根据田某某、陈某当庭竞价的意见，四川巷房屋归田某某所有，并按房屋价值70万元予以分割。4、关于陈某主张田某某处有50万元房租收益，因诉讼中，陈某未能举证证明在离婚时田某某处确有上述50万元房租收益客观存在，故对陈某的上述主张，缺乏事实依据，法院难以支持，陈某可就此取得证据后另行主张。一审法院判决：一、准予田某某与陈某离婚；二、陈某应于判决生效之日起20日内一次给付田某某放鹤路房屋出售款100万元；三、永鑫商场房屋归田某某所有，田某某应于判决生效之日起20日内一次给付陈某房屋折价款10万元，田某某应于判决生效之日起20日内办理房屋的产权变更手续，陈某应尽配合义务，因办理房屋产权变更手续所产生的费用由田某某负担；四、四川巷房屋所有权归田某某所有，田某某应于判决生效之日起20日内一次给付陈某房屋折价款35万元，田某某应于判决生效之日起20日内办理房屋的产权变更手续，陈某应尽配合义务，因办理房屋产权变更手续所产生的费用由田某某负担；五、其余现在各人处及各人名下的财产归各人所有。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，一审对放鹤路房屋、永鑫商场房屋及四川巷房屋进行了处理，双方当事人均不持异议，本院予以维持。关于一审判决主文第五项中所指“其余现在各人处及各人名下的财产”，双方均认可指各人名下的个人生活用品，本院在此予以明确并确认。双方如认为对方处有本案未涉及的夫妻共同财产及一审明确可另行主张的财产，双方均可在有充足证据后另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  岑华春审判员  陆晓波审判员  王江峰二〇一七年六月二十日书记员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……