SHAPE*MERGEFORMAT福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民再初字第2号原审原告：倪齐钊，男，1961年6月9日出生，汉族，住福州市马尾区，原审原告：倪新香，男，1950年9月9日出生，汉族，住福州市马尾区，原审原告：倪焰华，男，1954年9月29日出生，汉族，住福州市马尾区，原审原告：倪焰增，男，1961年6月21日出生，汉族，住福州市马尾区，原审原告：刘用龙，男，1959年12月3日出生，汉族，住福州市马尾区，原审原告：刘玉华，男，1950年3月14日出生，汉族，住福州市马尾区马尾镇快洲村上面**号，公民身份号码3501111950********。原审原告倪新香、倪焰华、倪焰增、刘用龙、刘玉华等五人的共同委托诉讼代理人：黄庆飞，福建中美律师事务所律师。原审原告：林祖荫，女，1959年12月22日出生，汉族，住福州市马尾区，原审原告：倪剑辉，男，1984年12月23日出生，汉族，住福州市马尾区，原审原告：倪丹瑜，女，1983年11月11日出生，汉族，住福州市马尾区，原审被告：福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会，住所地福州市马尾区马尾镇快洲村。法定代表人：刘昌彪，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师。原审原告倪齐钊与原审被告福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会（以下简称快洲村委会）承包合同纠纷一案，本院于2005年8月28日作出（2005）马民初字第98号民事判决书，已发生法律效力。2012年12月24日，福州市马尾区人民检察院以马检民建（再审）〔2013〕1号《再审检察建议书》，对本案提出再审检察建议。本院于2013年5月13日依法作出（2013）马民监字第1号民事裁定书，裁定:本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案进入再审程序后，本院依法追加倪新香、倪焰华、倪焰增、倪齐然、刘用龙、刘玉华作为共同原告参与诉讼，并于2014年3月17日作出（2013）马民再初字第2号民事判决。快洲村委会不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）榕民再终字第55号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行重审。本案在审理过程中发现原审原告倪齐然于2013年12月1日去世，需要通知倪齐然的继承人参加诉讼，遂于2014年11月28日裁定中止诉讼，2015年1月9日恢复诉讼，并追加倪齐然的妻子林祖荫、儿子倪剑辉、女儿倪丹瑜为本案共同原告，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，原审原告倪齐钊，原审原告倪新香、倪焰华、倪焰增、刘用龙、刘玉华等五人的共同委托诉讼代理人黄庆飞，原审被告快洲村委会的委托诉讼代理人黄胜利到庭参加诉讼，原审原告林祖荫、倪剑辉、倪丹瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告倪齐钊等人向本院提出诉讼请求：1.依法裁定终结本案再审程序，恢复原审判决执行；2.若法院认定（2005）马民初字第98号民事判决处于中止执行的情况下，那原审原告的诉讼请求是：维持原审判决，恢复原审判决执行；3.若法院认定（2005）马民初字第98号判决已被撤销，那原审原告的诉讼请求为：依法判令原审被告快洲村委会依照《鱼池承包合同书》中的约定支付给原审原告倪齐钊等人因承包鱼池被征用的赔偿款总额的95％的余额308583.75元，其中原审原告倪新香、倪焰华、倪焰增、刘用龙、刘玉华等5人合计应得赔偿款220416.96元；4.判令本案诉讼费用由原审被告快洲村委会负担。事实和理由：2002年1月25日，倪齐钊与倪新香、倪焰华、倪焰增、刘用龙、刘玉华、倪齐然等七人签订《集资承包快洲鱼池合同》，约定七人集资108000元并以倪齐钊为代表与福州市晋安区鼓山镇快洲村民委员会（现为福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会）签订一份《鱼池承包合同书》，约定快洲村委会将坐落于快洲村外垱池、上面池，两池面积为95亩鱼池发包给倪齐钊，倪齐钊应向快洲村委会交三年承包金，合计108000元，承包期三年，从2002年1月25日至2005年1月25日止。该合同第五条承包者权限第5款约定：“在承包期间遇集体征用赔偿款归乙方（倪齐钊），甲方（快洲村委会）应负责协助赔款要回，并全部一次性付给乙方，不得以任何借口故意截留。甲方只能提取5%的管理费”。该合同签订后，倪齐钊按约交清承包金，取得鱼池的承包经营权。2004年9月，倪齐钊承包经营的鱼池被福州市马尾区国土资源局征用，福州市马尾区国土资源局依据有关规定，支付给快洲村委会赔偿款563325元。其中鱼苗补偿款和改造费236075元，快洲村委会已支付给倪齐钊，但生产性损失补偿款计337250元却拒不支付。根据合同约定，被告快洲村委会只能提取全部赔偿款563325元的5%即28666.25元作为管理费，余款308583.75元理应支付给原告倪齐钊等人。原审被告快洲村委会辩称，人民法院发现原审判决有错误，依法启动再审程序是符合法律规定的。关于本案实体的问题，本案补偿项目有三个部分即改造费、青苗补偿费、生产性损失，其中改造费和生产性损失补偿，应当归村集体所有，鱼苗的补偿费归经营者所有。原审原告倪齐钊等人向本院提交如下证据：A1.《鱼池承包合同书》复印件1份；A2．收款收据复印件2份；A3．（2006）马民初字第455号民事判决书复印件1份；A4.（2007）榕民终字第1103号民事判决书复印件1份；A5.（2006）马民初字第457号民事判决书复印件1份；A6.（2007）榕民终字第820号民事判决书复印件1份；A7.（2006）马民初字第456号民事判决书复印件1份；A8.（2007）榕民终字第819号民事判决书复印件1份；A9.（2006）马民初字第458号民事判决书复印件1份；A10.（2007）榕民终字第822号民事判决书复印件1份；A11.（2007）榕民终字第1102号民事判决书复印件1份；A12.《集资承包快洲鱼池合同》复印件1份；A13.共同集资承包七人倪齐钊、刘用龙、刘玉华、倪焰华、倪新香、倪齐然、倪焰增分配补偿款清单复印件1份；A14.2003年8月17日《马尾区人民政府征用土地公告》（[2003]第17号）复印件1份；A15.2003年8月27日福州市马尾区国土资源局《征地补偿安置方案公告》复印件1份；A16．（2005）马民初字第98号民事判决书复印件1份；A17.马检民建（再审）[2013]1号《再审检察建议书》复印件1份；A18.（2013）马民监字第1号《民事裁定书》复印件1份；A19.《PDP项目各户建筑面积及补偿金额统计表》复印件1份（4页）；A20.2013年7月11日马尾区国土资源局信访回复《制定PDP项目用地征地补偿费标准程序不合法》复印件1份（2页）；A21.2013年7月11日马尾区国土资源局信访回复《制定NEG项目用地征地补偿费标准程序不合法》复印件1份；A22.2003年10月21日马尾区国土局[2003]第5号《PDP项目征地及建筑物拆迁（除）补偿方案公告》复印件1份；A23.2014年3月31日原审被告《民事上诉状》复印件1份；A24.（2014）榕民再终字第55号《民事裁定书》复印件1份。经庭审质证，原审被告快洲村委会对证据A１、A2的真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据A3-A11的真实性无异议，但与本案没有关系；对证据A12、A13由法院依法认定；对证据A14、A15真实性无异议；对证据A16无异议；对证据A17、A18无异议，认为法院依据检察建议书对原审判决启动再审程序于法有据；对证据A19证据无异议，但这份证据里已明确提到5000元生产性损失是作为村财收入；对证据A20、A21的真实性无异议，对证明对象有异议，同意本案诉争的赔偿项目适用2013年17号公告；对证据A22、A23、A24真实性均无异议，但对其证明对象有异议，认为与客观事实不符。原审被告快洲村委会未向本院提交证据。本院依职权调取如下证据：B1.福州市死亡人员证明书；B2.福州市公安局快安派出所出具的倪齐然家庭成员登记情况表；B3.倪丹瑜出入境记录；B4.快洲村委会证明。B5.福州市马尾区国土资源局出具的《关于PDP项目有关国有河浦养鱼问题的复函》（榕马国土资函[2014]68号）。经庭审质证，原审原告倪齐钊、倪新香、倪焰华、倪焰增、刘用龙、刘玉华对证据B1、B2、B3、B4均无异议;对证据B5的形式真实性无异议，但对其内容的真实性有异议。关于复函内容，认为本案不存在复函内容第二段中2013年10月18日所谓的《PDP项目征地及建筑物拆迁（除）补偿方案公告》。还有国土资源局无权对此进行解释。本案原告经营权丧失是物权，对征地方案有异议应向福州市人民政府发函进行咨询的。法院的判决应根据法律规定，不能根据马尾国土资源局的答复进行判决。本案合同约定是有效合法的，权利来源是土地承包合同。土地局无权去干涉当事人的权利义务的约定。关于[2003]第5号《PDP项目征地及建筑物拆迁（除）补偿方案公告》，证明土地补偿费项目不作赔偿。根据合同约定土地补偿是村里面的，非土地补偿应属于承包者的。原审被告快洲村委会对本院调取的上述证据B1-B5均无异议。本院对上述证据分析、认证如下：证据A1-A24，来源合法，且原审被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认；证据B1-B5，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州市晋安区鼓山镇快洲村民委员会变更为福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会。2002年1月25日，原审原告倪齐钊与原审原告倪焰增、倪焰华、倪新香、倪齐然、刘用龙、刘玉华等七人签订《集资承包快洲鱼池合同》，约定七人集资108000元承包快洲村面前1号、2号池，七人一致决定共同平等出资，在以后三年承包期间共同经营，收益亏损平均承受，其中与村委会签订合同以倪齐钊同志为代表。同日，原告倪齐钊与被告快洲村委会签订一份《鱼池承包合同书》，约定被告快洲村委会将坐落于快洲村外垱池、上面池，两池面积为95亩发包给原告倪齐钊。倪齐钊应向快洲村委会交三年承包金，合计108000元，承包期为三年，从2002年1月25日至2005年1月25日止。并约定：在承包期间遇集体征用赔偿款归乙方（倪齐钊），甲方（快洲村委会）应负责协助将赔款要回，并全部一次性付给乙方，不得以任何借口故意截留。甲方只能提取5%的管理费。如遇国家或集体征用鱼池，按有关规定，在合同期内进行赔偿，地上物赔偿全部归乙方，土地归集体。合同签订后，倪齐钊按约交清承包金108000元，取得鱼池的承包经营权。2004年9月，原审原告倪齐钊等七人承包经营的鱼池被福州市马尾区国土资源局征用，马尾区国土资源局依据有关规定，支付给被告快洲村委会赔偿款573325元，其中包含鱼苗补偿款和改造费计236075元、生产性损失补偿款计337250元。鱼苗补偿款和改造费236075元在诉讼前已发放给原审原告倪齐钊，而双方当事人对生产性损失补偿款337250元的归属存有争议，故而引发诉讼。本院于2005年8月28日作出的（2005）马民初字第98号民事判决认定被告快洲村委会只能按合同约定提取其中的5%即28666.25元，余款308583.75元应发放给鱼池承包人倪齐钊。该判决生效后，补偿款308583.75元已执行完毕，各原审原告依协议对执行款进行了平均分配。本案发回重审后，本院就本案诉争的鱼池征地款项中“生产性损失”的性质及补偿对象发函给福州市马尾区国土局，要求作出说明，该局复函说明：“按当时的补偿方案，补偿5000元/亩生产性损失应作为补偿村集体出租河浦养鱼租金损失的收入，补偿对象为快洲村委会。”另查明，原审原告倪齐然于2013年12月1日去世，本院于2014年11月28日裁定中止诉讼，2015年1月9日恢复诉讼，并追加倪齐然的法定继承人即其妻子林祖荫、儿子倪剑辉、女儿倪丹瑜为本案共同原审原告参与诉讼。林祖荫、倪剑辉现去向不明。经向福州市公安局出入境管理处查询，倪丹瑜于2013年12月25日前往澳大利亚，至今无回国的入境记录。本院认为，原审原告与原审被告签订的《鱼池承包合同书》系经公开招投标后签订，反映双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，生效的合同对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称“土地管理法”）第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《征用土地公告办法》第三条规定，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。第十四条第二款规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。因此，征地安置补偿公告是征地法定程序之一，也是征地单位确定征地补偿安置标准及被征地主体主张征地补偿安置标准的法定依据，2003年10月21日，福州市马尾区国土资源局发布《PDP项目征地及建筑物拆迁（除）补偿方案公告》及2004年8月19日福州市马尾区国土资源局发布的《征地补偿安置方案公告》均应作为确定PDP项目征地补偿标准的依据。《请示》是征地单位确定征地补偿安置标准的内部文件，既是说明公告内容合法性的文件，也是对公告内容产生歧义后用来最终确认公告内容原意的确定性文件，其是确定征地补偿安置方案的重要组成部分。本案争议焦点为原审原告与原审被告对《公告》所规定的“生产性损失补偿按5000元/亩”的补偿对象产生争议，因此确定“生产性损失”的性质是认定补偿对象的关键。本院认为，该“生产性损失”补偿对象应当认定为快洲村委会，具体理由如下：首先,依据马尾区国土局全部的征地补偿文件来看，“生产性损失”的补偿对象是明确的，就是补偿给快洲村委会。经本院函询马尾区国土局，关于该“生产性损失”的性质及补偿对象，马尾区国土局复函称，“生产性损失”的性质为补偿村集体出租河浦养鱼租金损失的收入，补偿对象为快洲村委会。马尾区国土资源局的答复与其征地相关文件是相符的，具有一致性。其次，从最初确定补偿方案时的内部《请示》文件来看，该文件明确表述为“生产性损失补偿按5000元/亩（参照JVC项目征地标准、作为村集体补偿收入）”，该表述没有任何歧义，就是补偿给快洲村委会。再次，《PDP项目征地及建筑物拆迁（除）补偿方案公告》中未明确“生产性损失补偿按5000元/亩”是补偿给承包人还是快洲村委会，但是《征地补偿安置方案公告》中又明确说是补贴村财（租金）收入5000元/亩。最后，《PDP项目（一期）补偿费用一览表》中列明河浦养渔村财收入一栏，载明341250元，如果河浦养鱼的全部补偿款应当给承包人，该表中不会出现河浦养鱼村财收入一栏，因此，从该表中也可以看出该“生产性损失补偿”的补偿对象是快洲村委会。综上所述，“生产性损失”的补偿对象征地机关明确认定为原审被告快洲村委会，而非原审原告倪齐钊等人。二、征地补偿安置方案，是征地机关根据《土地管理法》等相关法律、法规，依照法定程序，经过相关政府机关批准后进行实施的具体行政行为，是行政机关行使行政权力的具体体现，该行政行为一经作出即产生法律效力。本案是民事诉讼，在本案中无权对行政机关的具体行政行为的合法性及合理性进行审查，更无权撤销或者变更行政机关的具体行政行为。因此行政机关的补偿安置方案确定“生产性损失”属于补偿给快洲村委会，故应当认定该“生产性损失”应当补偿给快洲村委会。第三,原、被告双方签订的《鱼池承包合同书》对因国家征用后款项应当补偿给谁并无约定。该《鱼池承包合同书》中明确约定如遇国家或集体征用鱼池，按照有关规定，在合同期内进行理赔，地上物赔偿全部归乙方，土地归集体。并约定在承包期间被征用的，应按年限计算，生产一年算一年租金，甲方应将后两年租金全部退还给乙方。据此约定，鱼池被征用后，如果快洲村委会收取了三年的租金，应当将鱼池被征用后的剩余年限的租金退还给承包人，既然合同约定剩余租金应当退还给承包人，那么政府补偿的租金损失（生产性损失）当然应当属于快洲村委会所有。况且，根据合同约定倪齐钊最多支付三年的鱼池承包费（如其已支付三年租金，根据合同约定可以要回剩余未租年限租金，其在租金方面无任何损失），而鱼池被征用后，快洲村委会永久丧失了收取租金的权利，因此，从实际损失的范围来认定，作为租金损失的“生产性损失”也应当认定为是补偿给快洲村委会的款项。合同中还约定，在承包期间遇集体征用，赔偿款归乙方，甲方应负责协助将赔款要回，甲方只能要5%的管理费。本案中征用鱼池的是国家而非集体，故该条约定在本案中并不适用。综上所述，本案双方争议的生产性损失337250元（5000元/亩×67.45亩）的补偿对象应为原审被告快洲村委会,原审原告倪齐钊等人主张该部分款项于法无据，本院不予支持。原审原告林祖荫、倪剑辉、倪丹瑜经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》（1998年修改）第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第二百零八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款,参照国土资源部《征用土地公告办法》第三条以及《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十五条、第三十条规定，判决如下：驳回原审原告倪齐钊、倪新香、倪焰华、倪焰增、刘用龙、刘玉华、林祖荫、倪剑辉、倪丹瑜的诉讼请求。原审案件受理费7630元，由原审原告倪齐钊、倪新香、倪焰华、倪焰增、刘用龙、刘玉华、林祖荫、倪剑辉、倪丹瑜负担。如不服本判决，原审原告倪齐钊、倪新香、倪焰华、倪焰增、刘用龙、刘玉华、林祖荫、倪剑辉与原审被告福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会可以在判决书送达之日起十五日内，原审原告倪丹瑜可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长 林 群审判员 李 心审判员 王佳囡二〇一七年六月六日书记员 张 菁附本判决书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国土地管理法》（1998年修改）第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。4.国土资源部《征用土地公告办法》第三条征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。5.《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十五条征用土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。第三十条青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。青苗或者地上附着物补偿费按下列标准计付：（一）农作物按前三年平均年产值的一倍补偿；（二）人工营建的水产养殖设施按其重置价格并结合成新补偿，苗种按工本费的百分之六十补偿；（三）房屋及其他建筑物、构筑物的补偿费，按重置价格并结合成新确定。具体标准由市、县人民政府制定，报上一级人民政府批准后执行