北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28225号原告中轻资源进出口公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼。法定代表人苏东，经理。委托代理人张杜超，北京市金杜（济南）律师事务所律师。委托代理人孙玲，女，1989年4月12日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住XX省农安县杨树林乡XXXXXX。被告大城县金傲金属制品厂，住所地河北省廊坊市大城县大荆河村。法定代表人崔植太，厂长。委托代理人万文战，河北恩为律师事务所律师。被告崔植春，男，1964年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人万文战，河北恩为律师事务所律师。原告中轻资源进出口公司（以下简称中轻公司）与被告大城县金傲金属制品厂（以下简称金傲厂）、被告崔植春进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。中轻公司的委托代理人张杜超，崔植春及其与金傲厂的共同委托代理人万文战到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。中轻公司起诉称：2014年3月25日，中轻公司与金傲厂签订《合作协议》，金傲厂委托中轻公司进口废金属，约定：对外付款方式为远期信用证，中轻公司在货物到港清关完毕后，将以增值1%的价格将货物销售给金傲厂；金傲厂在中轻公司代收代缴增值税之日起20个自然日内向中轻公司支付该货物的全部余款；如金傲厂在中轻公司增值税代收代缴之日起20个自然日内未能支付全部余款，中轻公司有权对未按时结清的货款按15%的年利率向金傲厂征收利息，直至金傲厂付清全部余款及利息为止；在合作过程中如出现纠纷，则以中轻公司所在地人民法院为诉讼管辖地。《合作协议》签订后，中轻公司依约为金傲厂进口了废金属，但金傲厂逐渐出现对中轻公司逾期支付货款、银行费用、代理费等款项情况，并且逾期还款时间渐长，欠款金额累计增加。2014年9月26日，经对欠款情况进行核对、确认，并经多次协商、沟通，中轻公司与金傲厂、崔植春签订了《关于拖欠逾期货款及现货处理意见的协议》，双方约定金傲厂应向中轻公司支付尾款共计3830383.8元，金傲厂应在2014年10月15日前将逾期货款支付给中轻公司，金傲厂的法定代表人崔植春愿意对上述所欠款项承担个人无限担保责任。此后，金傲厂仅于2015年4月27日至2017年3月7日期间分六次向中轻公司还款70万元。故中轻公司诉至法院，要求：1、金傲厂向中轻公司支付货款3130383.8元；2、金傲厂向中轻公司支付利息（按照年利率15%的标准，以3830383.8元为基数，自2014年9月26日起计算至2015年4月27日为341542.56元；以3630383.8元为基数，自2015年4月28日起计算至2015年5月29日为48405.12元；以3530383.8元为基数，自2015年5月30日起计算至2015年6月29日为45600.79元；以3430383.8元为基数，自2015年6月30日起计算至2015年7月28日为41450.47元；以3330383.8元为基数，自2015年7月29日起计算至2016年2月3日为263655.38元；以3230383.8元为基数，自2016年2月4日起计算至2017年3月7日为535705.31元；以3130383.8元为基数，自2017年3月8日起计算至实际付款之日止，暂计算至2017年3月20日为16956.25元；3、崔植春对金傲厂应付的上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由金傲厂、崔植春承担。金傲厂答辩称：中轻公司起诉的欠款数额与事实不符，金傲厂与中轻公司签订《关于拖欠逾期货款及现货处理意见的协议》时并未与财务进行核对，现核对后金额与该协议上确定的金额不一致。中轻公司主张的年利率15%的利息计算标准没有法律依据。金傲厂未能结清货款，系因中轻公司未提供相应的增值税发票，且中轻公司为金傲厂进口的第三批货物，未通知金傲厂提货便擅自进行了处置。综上，不同意中轻公司的诉讼请求。崔植春答辩称：中轻公司对崔植春的起诉超过了保证期间，双方没有约定保证期间的应按法律规定6个月，应自《关于拖欠逾期货款及现货处理意见的协议》中约定的付款时间2014年10月15日开始计算。经审理查明：中轻公司与金傲厂签订《合作协议》，约定金傲厂委托中轻公司进口废金属。2014年9月26日，中轻公司作为甲方与乙方金傲厂签订《关于拖欠逾期货款及现货处理意见的协议》，约定：根据甲乙双方2014年9月11日就乙方拖欠甲方逾期货款及10柜废铝现货的处理“授权书”之规定，乙方未能在规定时间内履行及顺利处理10柜废铝货物，原“授权书”已经过期失效，双方经再次协商，另外达成协议，内容如下：一、双方最初合作协议主要内容约定。1、合作时间：甲方与乙方于2014年3月19日正式签订代理合作协议，乙方委托甲方代理进口废金属类货物，并于2014年4月7日启动了第一单废金属采购业务；2、合作协议主要条款：（1）保证金比例：甲方以信用证形式向乙方指定的国外供应商支付采购货款，乙方应向甲方支付采购合同金额（等同于信用证开证金额）的20%为开证保证金比例；（2）进口清关：乙方在货物到达港口之日前3天将进口清关所需税费汇至甲方，由甲方代为办理进口清关完税缴费手续；（3）结算价格:在货物到港清关完毕后，甲方将以增值1%的价格销售给乙方：含税销售价格=进口货值+进口增值税+（银行费用+保险费用+进口货值×1%+其他费用）×1.17；（4）结算时间：自甲方代收代缴进口增值税之日起20个自然日内乙方向甲方支付该批货物的全部余款，如乙方未能在约定时间内向甲方付清货款，甲方有权任意处置货物，并不退还保证金，若因此造成甲方损失，由乙方承担；二、2014年实际执行情况。1、已结清部分：自2014年4月7日起截止到9月25日，甲方为乙方代理进口废七类货物共4批合同，合计240.95吨，该部分乙方已经按协议约定时间向甲方结清全部货款；2、未结清部分：自2014年4月7日起截止到9月25日，甲方为乙方代理进口铝废碎料共三批合同905.71吨，其中前两批已经逾期，第三批货物10柜废铝目前已经清关完毕尚未逾期，暂由甲方代为堆存；三、针对逾期结算货款及海关已放行的10柜废铝货物处理意见。关于逾期货物回款情况，双方经过多次沟通，均未得到有效解决；考虑到乙方近期的财务状况和支付能力，以及海关已放行、委托第三方保管的10柜废铝货物堆存期限将于2014年9月30日到期，特就上述逾期货款及10柜废铝货物的处理方案合作双方再次达成以下意见：1、逾期货物的处理方案：依据双方协议及购销合同14RM-JAJS-AL-0409及14RM-JAJS-AL-0413规定，乙方应向甲方结算合同金额为5555024.17元，扣除乙方已交付保证金及海关税款外，乙方应向甲方支付尾款共计3830383.8元；乙方应在规定时间2014年10月15日前将逾期货款共计3830383.8元（以实际结算日期结算金额为准，利息按天计算）货款支付给甲方；2、未放行10柜货物处理方案：依据双方协议及购销合同14RM-JAJS-AL-0501规定，乙方应向甲方支付合同金额为2502384.81元，扣除乙方已交付的保证金及海关税款外，乙方应向甲方支付尾款共计1707558.09元；乙方应在规定时间2014年10月15日前，向甲方付清全部应结货款共计1707558.09元，方可提货；3、同时适用以上1、2两点之原则：在双方合作过程中，按照“先发生先结算”的原则，乙方所有先支付给甲方的资金，都视为先结算先期发生的货款，直到乙方在规定时间2014年10月15日前，向甲方付清全部应结算金额（共计5537941.89元）（最终结算金额以甲乙双方最终核对为准）后，甲方释放10柜废铝现货的货权；如乙方未能在规定时间内付清全部货款，则甲方在甲方所在地法院向乙方提出法律诉讼，追讨拖欠货款；乙方法定代表人崔植春愿意对上述所欠甲方款项承担个人无限担保责任。落款处有中轻公司、金傲厂的公章，以及崔植春的签字。2015年4月27日，金傲厂向中轻公司付款20万元。2015年5月29日，金傲厂向中轻公司付款10万元。2015年6月29日，金傲厂向中轻公司付款10万元；2015年7月28日，金傲厂向中轻公司付款10万元。2016年2月3日，金傲厂向中轻公司付款10万元；2017年3月7日，金傲厂向中轻公司付款10万元。2017年1月11日，中轻公司向金傲厂、崔植春分别邮寄了《关于要求金傲厂支付款项的公司函》以及《关于要求崔植春支付款项的公司函》，向金傲厂、崔植春催要3830383.8元及相应利息，EMS快递单显示的金傲厂、崔植春的收件地址均为河北省廊坊市大城县大荆河村。北京市东方公证处对上述邮寄过程进行了公证。庭审中，中轻公司提交了一份2014年3月25日，中轻公司作为甲方，与乙方金傲厂签订的《合作协议》复印件，显示双方约定：如乙方在甲方增值税代收代缴之日起20个自然日内未能支付全部余款，甲方有权对未按时结清的货款按15%的年利率向乙方征收利息，直至乙方付清全部余款及利息为止。金傲厂、崔植春主张中轻公司提交的该证据为复印件，且未加盖骑缝章，对其真实性不予认可，同时主张中轻公司提交的《关于拖欠逾期货款及现货处理意见的协议》也未加盖骑缝章，对该协议真实性亦不予认可，但表示已找不到金傲厂持有的该协议原件。金傲厂、崔植春均表示未收到中轻公司邮寄的催款函。上述事实，有《合作协议》复印件、《关于拖欠逾期货款及现货处理意见的协议》、中国光大银行贷记通知、招商银行收款回单、《关于要求金傲厂支付款项的公司函》、《关于要求崔植春支付款项的公司函》、公证书，以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为:中轻公司提交的2014年9月26日的《关于拖欠逾期货款及现货处理意见的协议》，落款处有中轻公司、金傲厂的公章以及崔植春的签字，金傲厂、崔植春对该证据真实性不予认可，但未能提供反证，故本院对该证据真实性予以确认，该协议系中轻公司、金傲厂、崔植春的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该协议中确认了中轻公司与金傲厂之间存在金傲厂委托中轻公司进口废金属的合同关系，确认了金傲厂应在2014年10月15日前支付逾期货款3830383.8元，并应按天计算利息，金傲厂应按照该协议约定履行相应义务。同时该协议中并未涉及金傲厂主张中轻公司应先行支付发票，金傲厂才能支付款项的情节，故金傲厂关于中轻公司应当先支付发票的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。金傲厂未按该协议约定时间履行付款义务，在该协议签订后仅向中轻公司支付了70万元，属于违约，故中轻公司要求金傲厂支付剩余3130383.8元及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，双方约定金傲厂应于2014年10月15日前支付逾期货款，故因金傲厂逾期付款而给中轻公司带来了资金占用的利息损失，应自2014年10月16日起算。关于利息的计算标准，中轻公司提交的《合作协议》为复印件，金傲厂、崔植春对该证据真实性不予认可，故中轻公司依照该合同中约定的“未按时结清的货款按15%的年利率向乙方征收利息”主张，缺乏事实依据，本院不予支持，对此，本院将利息计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率。关于中轻公司主张的崔植春应承担连带清偿责任。保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债权履行届满之日起六个月，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《关于拖欠逾期货款及现货处理意见的协议》中，双方未约定保证期间，且崔植春承担保证责任的主债权到期日为2014年10月15日，故崔植春承担保证责任的保证期间为自2014年10月15日起六个月，中轻公司本案向崔植春主张保证责任的时间已超过保证期间，故中轻公司要求崔植春承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大城县金傲金属制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告中轻资源进出口公司货款三百一十三万零三百八十三元八角；二、被告大城县金傲金属制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告中轻资源进出口公司利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以三百八十三万零三百八十三元八角为基数，自二○一四年十月十六日起计算至二○一五年四月二十七日止；以三百六十三万零三百八十三元八角为基数，自二○一五年四月二十八日起计算至二○一五年五月二十九日止；以三百五十三万零三百八十三元八角为基数，自二○一五年五月三十日起计算至二○一五年六月二十九日止；以三百四十三万零三百八十三元八角为基数，自二○一五年六月三十日起计算至二○一五年七月二十八日止；以三百三十三万零三百八十三元八角为基数，自二○一五年七月二十九日起计算至二○一六年二月三日止；以三百二十三万零三百八十三元八角为基数，自二○一六年二月四日起计算至二○一七年三月七日止；以三百一十三万零三百八十三元八角为基数，自二○一七年三月八日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告中轻资源进出口公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千零九十五元，由原告中轻资源进出口公司负担三千四百六十七元（已交纳），由被告大城县金傲金属制品厂负担一万七千六百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孟妍二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨颖