新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终433号上诉人（原审原告）：石河子北泉镇慧翔奶牛用品经销部，住所地：石河子北泉镇北泉路东（军垦新村南区37-526号）。负责人：赵生慧，该经销部经营者。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社，住所地：石河子市十户滩镇���四七团八连（三牛场）9栋1-3号。负责人：付钟，该合作社理事长。委托诉讼代理人：韩旭，石河子市西环法律服务所法律工作者。上诉人石河子北泉镇慧翔奶牛用品经销部（以下简称慧翔经销部）因与被上诉人石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社（以下简称晟达合作社）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人慧翔经销部的委托诉讼代理人杨明、被上诉人晟达合作社的负责人付钟及委托诉讼代理人韩旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。慧翔经销部上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判支持慧翔经销部关于晟���合作社支付货款143940.5元及利息13674元的原审诉讼请求；二、由晟达合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：晟达合作社的财务人员王某某出具对账明细清单上所列的欠款均系其法定代表人付钟采购药品所用，慧翔经销部不认识一四一团12连牛场人员，也没有给一四一团12连牛场赊销货物。王某某出庭自述其担任两个牛场会计，上诉人不知情，对账单内容是王某某出具，内容所做区分也是王某某自行区分，原审应查明两个牛场的关系及确定对账单中债务负担。两个牛场之间系合伙关系，晟达合作社在慧翔经销部采购货物在合伙内部区分使用，是其合伙内部解决的问题，不应由慧翔经销部承担区分和举证责任。晟达合作社辩称：慧翔经销部经营业主赵生慧与一四一团12连牛场和晟达合作社的经营人员均相识很久，对两个牛场的经营形式也很清楚。王某某是两个牛场的会计，两个牛场与赵生慧均发生过业务往来，王某某才会出具两个牛场欠款的对账单，付钟后来又根据双方的交易情况出具欠条进一步做出了说明。但付钟出具的欠条中的欠款不准确，实际上只欠了9000余元。两个牛场是两个不同的经营单位，不存在合伙关系。故请求驳回上诉，维持原判。慧翔经销部向一审法院起诉请求：1.判令被告给付欠款169470.5元；2.判令被告给付利息14031元；3.判令被告承担本案诉讼费。一审认定事实：自2013年被告牛场在原告处陆续购买畜牧药品，2015年7月4日，经原告负责人与被告财会人员王某某对账，签署货款对账明细清单一份：“截止2015年6月30日，一四一团十二连牛场和一四七团三牛场，累计欠赵生慧药品款：壹拾肆万叁仟玖佰肆拾元伍角，特此证明”。2016年10月24��，被告法定代表人付钟出具欠条一份：“147团三牛场欠赵生慧药品款总计贰万伍仟伍佰叁拾元整（￥25530元）。”另查，一四一团十二连牛场负责人是张某某，王某某是一四一团十二连牛场财会人员，同时也是被告一四七团三牛场财会人员。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售兽药，被告应按约定支付原告药款。对原告提交的货款对账明细清单，该证据因王某某同时兼任一四一团十二连牛场及被告一四七团三牛场会计，将两牛场所欠药款混同在一笔账目中，一四七团三牛场拖欠原告多少药款不明确，故对该份证据该院不予确认，对原告要求被告支付药款143940.5元的诉讼请求该院不予支持。对原告提交的付钟书写的欠条���该欠条明确记载了被告尚欠原告25530元药款未予支付的事实。被告虽提交了九张转账回执凭证，该组证据中被告付款时间与欠条不符，是否用于支付药款，被告不能提供相应证据予以证实，故对被告提交的转账回执，该院不予采信。被告应按照欠条约定内容支付原告药款25530元。关于原告主张的利息损失，被告自2016年10月25日起至2017年1月22日应按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付原告利息为264.7元（25530元×4.35%÷365天×87天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社于判决生效之日起三日内支付原告石河子北泉镇慧翔奶牛用品经销部欠款25530元及利息264.7元；二、驳回原告石河子北泉镇慧翔奶牛用品经销部其他诉讼请求。如果未按判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元（原告已预交），原告石河子北泉镇慧翔奶牛用品经销部负担1706元，被告石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社负担279元（于判决生效之日起三日内支付原告）。二审期间，上诉人申请调取本院（2017）兵08民终19号案件开庭笔录中证人张某某的证言。张某某在该案中陈述其与付钟以前是合伙关系，后来散伙。上诉人以此证明2016年6月之前一四一团12连牛场和晟达合作社是合作关系。被上诉人认可该证据的真实性，但不认可关联性，该证人证言仅系张某某自己陈述，与实际情况不符，没有其他证据能证实张某某与被上诉人系合伙关系。因该证据系证人证言，没有其他证据佐证，其内容不能证明与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。二审期间，经上诉人申请，本院对拘留的张某某做了询问笔录。张某某陈述其是一四一团12连牛场的负责人，王某某系其牛场会计，其牛场曾经在慧翔经销部赊购过药品，但数额不大，约几千元未还。张某某本人去过慧翔经销部一两次，但认不出赵生慧是谁。张某某做过付钟牛场的技术指导，算不上合伙。王某某不应该将两个单位欠慧翔经销部的货款打在一张条子上。上诉人对该笔录真实性没有异议，但认为张某某的牛场即一四一团12连牛场欠上诉人的钱的具体金额应当由王某某对自己出具的欠条进行区分，张某某自述的数额不是对账的结果。被上诉人对该证据真实性没有异议，且认为该证据证明一四一团12连牛场与被上诉人是不同的两个实体，张某某不是被上诉人的合伙人。因张某某对一四一团12���牛场与被上诉人之间是否存在合伙关系与其在（2017）兵08民终19号案中陈述前后相悖，张某某也未明确一四一团12连牛场欠被上诉人货款的具体数额，故上诉人认为因被上诉人与一四一牛场系合伙关系，被上诉人应赔偿对账单上全部欠款143940.5元不能成立。王某某在二审期间出庭陈述2014年1月到2015年5月对账明细清单中被上诉人欠上诉人69708元，剩余是一四一团12连牛场欠上诉人的款项，其系根据上诉人要求将两个牛场欠上诉人的货款记一个总数出具一张对账明细清单。上诉人至2015年5月已还款25000元，上诉人对王某某的证人证言真实性与关联性均不认可，认为两个牛场所欠货款的区分是两个牛场内部的区分。被上诉人对证人证言真实性认可，认为其账户显示其欠上诉人货款仅为9208元。因王某某对两个牛场的欠款数额与张某某陈述差额较大，且2015年5月已还款25000元，与同年7月出具对账明细单相悖，对其证人证言本院不予采信。双方当事人对原审判决认定的事实均无异议。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人是否应当支付上诉人货款143940.5元及给付利息13674元。上诉人向被上诉人出售药品，被上诉人应按约定支付上诉人药款。上诉人虽提交了货款对账明细清单，但因该对账明细单中写明143940.5元欠款系被上诉人及一四一团十二连牛场两家单位所欠，上诉人未能明确被上诉人拖欠其药款具体数额，故对该份证据本院不予确认，上诉人的诉讼请求于法无据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人与一四一团十二连牛场合伙，其依法可以向其中一家主张欠款，但上诉人不能提供证据证明被上诉人与一四一团十二连牛场系合伙关系，故上诉人的该项诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3970元，由上诉人石河子北泉镇慧翔奶牛用品经销部负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  蔡立军代理审判员  林 丽代理审判员  游绍群二〇一七年六月五日书 记 员  常莎莎