wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初4989号原告西北综合勘察设计研究院。住所地：陕西省西安市莲湖区习。法定代表人燕建龙，执行董事。委托代理人刘斌，四川华神律师事务所律师。被告成都都市木歌家具有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘开勇。被告成都市苛俨投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人张燕。本院在审理原告西北综合勘察设计研究院与被告成都都市木歌家具有限公司、成都市苛俨投资有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，因原告西北综合勘察设计研究院不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张河康二〇一七年六月一日书记员  熊虹雨
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初2532号原告：李远东，男，汉族，1967年11月8日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县。委托代理人：叶宗贵，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：何岩松，男，汉族，1971年5月6日出生，新津县人，住四川省新津县。委托代理人：罗荣万，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。（特别授权）原告李远东诉被告何岩松承揽合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远东及委托代理人叶宗贵，被告何岩松及委托代理人罗荣万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何岩松立即支付所欠原告修建鹅场工程款79859.77元及资金占用利息；2.本案的一切费用由被告承担。事实理由：2015年6月，原告经人介绍为被告修建鹅场，双方口头约定，由原告包工包料，以单价70元每平方米，完工后按实丈量面积结算工程款。同年9月鹅场修建完工交付被告使用。期间被告仅给付材料款及工资130000元。原告实际修建鹅场面积2967.11平方米，被告应向原告支付工程款207739.77元，另外原告还为被告修建一水槽680元，安装下水管1440元，被告应向原告支付工程款共计209859.77元，扣除已支付的130000元，被告至今尚欠原告工程款79859.77元。从2015年9月开始，被告一直拒绝与原告结算，并于2015年10月将该鹅场转让他人经营。被告何岩松辩称：2015年6月，原、被告经口头约定，由原告包工包料为被告修建鹅场属实。但依据约定是按实际修建面积以50元每平方米计算造价，鹅场建成后，经双方估算，建成面积约2600平方米，被告付给原告工程款共130000元，双方完清结算，互不找补。因此现在被告根本不欠原告任何款项，应驳回原告的诉讼请求。依据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：双方诉争鹅场建造单价是50元每平方米还是70元每平方米。对原被告双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的鹅场造价问题，依据原告的申请，本院依法委托四川华蜀建设工程项目管理有限公司进行了鉴定，鉴定结论是：根据提供的鉴定资料和现场踏勘记录计算，鹅场建设工程造价鉴定金额为204088.24元。对此鉴定结论，被告何岩松虽认为鉴定公司没有鉴定资质，不予认可，但没有证据证明。经审理查明，2015年6月被告何岩松到隆昌县金鹅镇光辉村承包土地修建养鹅场。经朋友介绍，原告李远东为其包公包料修建养鹅场棚屋等设施。双方口头约定以实际工程面积结算，2015年9月原告修建完工交付被告使用，期间被告支付原告工程款13万元。2015年10月11日被告将该养鹅场转让给彭良富经营，受让方支付经济补偿金16万元。之后原被告双方因修建鹅场的工程价款结算发生纠纷，经彭良富等人协调未果，原告诉至本院，请求判决被告支付剩余工程价款79859.77元。但被告以已支付完价款13万元为由拒绝支付。对此争议，经本院委托四川华蜀建设工程项目管理有限公司进行了鉴定，鉴定结论是：鹅场建设工程造价鉴定金额为204088.24元。因此，至今被告应欠原告工程价款74088.24元。本院认为：原、被告口头约定的承揽施工合同成立并有效。原告将工程完工后交付给被告使用，被告虽辩称付清了工程价款，却没有证据证明。经本院依法委托专业单位对双方争议的工程造价进行鉴定，鉴定结论证明被告的确未按约定付清工程价款，属违约行为。被告何岩松的辩称意见因无事实证明，本院不予采信。被告何岩松应及时向原告李远东支付工程价款。另外，因原被告双方对合同主要内容约定不明，导致本案纠纷，原、被告均有一定过错，应分别承担相应责任，负担一定的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何岩松于本判决生效后五日内支付原告李远东欠款74088.24元。并从原告向本院起诉之日（2016年6月28日）起按中国人民银行银行同期贷款利率计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费900元、保全费920元、鉴定费12000元，合计13820元由原告李远东负担6910元、被告何岩松负担6910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  秦振齐二〇一七年六月十五日书记员  唐平佳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更1069号罪犯赵朝军，男，1972年2月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年7月23日作出（2013）乌刑初字第127号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。上诉后，本院于2013年10月12日作出（2013）筑刑一终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月～2015年5月、2015年6月～2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯赵朝军准予减刑七个月(刑期自2013年3月11日起至2020年8月10日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨向东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨向东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨向东归还信用卡透支款104,856.43元。事实和理由：被告杨向东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,856.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3058号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。代表人：张宗福，经理职务。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。被告：邓华丽，女，1977年12月20日生，汉族，住襄阳市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告邓华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  侯才俊二〇一七年六月二十一日书记员  徐明超
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初644号原告：陈立涛，男，1984年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：赵凤尚，男，1980年9月1日出生，汉族，河北省邢台市广宗县。原告陈立涛诉被告贺书新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告陈立涛于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈立涛的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈立涛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈立涛负担。审判员  王世英二〇一七年六月二十二日书记员  李卫国
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1114号罪犯黄传科，男，1978年11月18日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院2013年8月2日作出（2013）龙泉刑初字第354号刑事判决书，以被告人黄传科犯受贿罪，判处有期徒刑5年1个月，对贪污的公款84414.8元予以没收。判决发生法律效力后于2013年9月6日交付执行，刑期自2013年2月23日起至2018年3月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄传科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记7个表扬。另查明，罪犯黄传科被判处的对贪污的公款84414.8元予以没收，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄传科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄传科减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年七月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执537号申请执行人莒县城阳街道办事处。被执行人日照市莒县大海水产有限公司。本院在执行申请执行人莒县城阳街道办事处与被执行人日照市大海水产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月10日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中被执行人日照市大海水产有限公司暂无能力履行义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年六月九日书记员  曹晨曲
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初1981号原告:李某，性别：××。委托诉讼代理人:陶永祥，山西远志律师事务所律师。被告：魏某。原告李某与被告魏某合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人陶永祥，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告代理权转让费10万元整；2、判令被告承担逾期违约金5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告拥有某业在孝义市销售的总代理权，在2016年5月13日经与被告协商达成了代理权转让的协议书，该协议书明确了相应的付款期限、违约责任等权利义务。现原告已将上述协议应履行的义务全部履行完毕，被告也开始了孝义市某业生产的各种奶制品的销售，但被告至今仍拖欠相应的转让款，原告虽多次要求被告履约，但被告拒不支付，况且根据合同约定被告违约应支付违约金5万元。为了维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告魏某辩称，对原告起诉之事实无异议，欠代理转让费10万元是事实，同意支付。违约金双方尽量协商解决，希望原告能放弃。原告李某围绕其诉讼请求提交了《协议》、证明各一份证明其主张。被告魏某针对其辩解未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告魏某对原告提供之证据的真实性均不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月13日，原告李某与被告魏某签订《协议》一份，约定：原告将某业孝义市总代理权转让被告。转让价款为215888元，支付方式为：分期分批支付，支付方案为：第一期支付定金壹万元（已支付）；第二期在太原厂家过户后支付陆万叁仟捌佰捌拾捌圆；第三期奶站押金42000元由被告自行负担，不另行支付原告；第四期2016年7月31日前被告付原告伍万圆；第五期2016年9月30日前被告付原告伍万圆。其他事项：双方应忠实履行各自的义务，否则违约方向守约方支付违约金伍万圆。协议还约定了双方的权利与义务。原、被告在该协议签字确认。现被告尚欠原告10万元代理费未给付，经原告多次向被告主张未果，遂诉至本院。本院认为，原告李某与被告魏某签订之《协议》内容明确，形式合法，且系双方真实意思表示，属有效合同。合同签订后，原告李某按约履行了义务，而被告魏某却未按合同约定付款。现原告主张被告给付代理权转让费10万元之诉请，被告予以认可，依法予以支持。关于原告要求被告承担5万元违约金之诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，本案中原告实际造成的损失为10万元，故本院酌情按照被告魏某未支付转让款10万元的30%计算，予以支持违约金30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告魏某给付原告李某代理权转让款100000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告魏某支付原告李某违约金30000元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告魏某负担2900元，原告李某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  苏 斌审 判 员  赵丽霞人民陪审员  张院生二〇一七年六月二十二日书 记 员  梁 洁
宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0503民初736号原告：宜昌市途顺汽车租赁有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道318号，统一社会信用代码914205003260211270。法定代表人：郭和亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。被告：董长奎，男，1972年1月6日出生，住湖北省兴山县，原告宜昌市途顺汽车租赁有限公司(以下简称途顺汽车租赁公司)与被告董长奎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。途顺汽车租赁公司的法定代表人郭和亭及其委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。董长奎经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。途顺汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.董长奎支付途顺汽车租赁公司租车费用及利息23824.71元；2.由董长奎承担本案的诉讼费。庭审中，途顺汽车租赁公司明确诉讼请求：租车费22590元，利息为1234.71元（22590元×420天×4.75%÷365天），利息计算从2016年2月17日起至2017年4月17日止，按照人民银行同期利率4.75%计算。途顺汽车租赁公司后确认诉讼请求第一项中的租车费22590元系笔误，应为21750元，利息计算基数亦为21750元。事实与理由：2015年6月28日，董长奎因各种原因需要用车，先后分七次向途顺汽车租赁公司租用各种车辆自用，在途顺汽车租赁公司办公室签订车辆交接单时，分别由董长奎及董长奎的兄弟董长堰签名确认，并开走车辆，按照自己的需要用完之后也能及时归还，但是，归还时由于自己的种种原因，未能支付或部分支付相应的租赁费用，后经双方核算，董长奎累计欠付途顺汽车租赁公司租金共计22590元，并由董长奎于2016年2月17日出具欠条一份。依据以上事实及相关证据，途顺汽车租赁公司认为，途顺汽车租赁公司与董长奎签订了租车协议，系双方的真实意思表示，并履行了相应的义务，同时对合同的义务所产生的结果也进行了确认，理应严格按照合同约定按时支付途顺汽车租赁公司的租车款，但至今未能偿付以上欠款。途顺汽车租赁公司为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。董长奎未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对途顺汽车租赁公司提交的车辆（自驾）租赁合同、汽车租赁交接单、欠条原件均予以了核实，对上述原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认，其证据亦能够证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董长奎向途顺汽车租赁公司租赁7辆车辆后未付清租车款，于2016年2月17日向途顺汽车租赁公司出具欠条一份，约定“今欠郭和亭租车租金22590元……定于一个月内支付”。本院认为，途顺汽车租赁公司与董长奎签订的《车辆（自驾）租赁合同》（含汽车租赁交接单）系双方当事人真实意思表示，未违法法律、法规强制性规定，其合同的合法、有效性本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，现董长奎使用途顺汽车租赁公司的租赁车辆后未依约支付租车费，显属违约，途顺汽车租赁公司诉请董长奎支付其租车费21750元，利息1119元（以21750元为基数，按照人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算自2016年3月17日起至2017年4月17日止），合计22869元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因2016年2月17日董长奎出具的欠条约定，董长奎于“一个月内支付”（即2016年3月17日前支付）租车费，故，董长奎违约的时间应自2016年3月17日起算，利息亦应当自2016年3月17日起算，故，途顺汽车租赁公司主张自2016年2月17日起算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董长奎于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市途顺汽车租赁有限公司支付租车费21750元，利息1119元，合计22869元；二、驳回原告宜昌市途顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（已减半收取），由董长奎负担186元，宜昌市途顺汽车租赁有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一七年六月二十二日书记员 高巧荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初49853号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：方小明，男，1967年2月8日出生，住浙江省杭州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告方小明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金126484.29元、利息35610.86元、违约金4175.86元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139195.24元，采用等额本息分42期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月28日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款139195.24元，被告应按等额本息的方式每期4380.95元偿还42期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金12710.95元、利息9193.8元，尚欠本金126484.29元、利息35610.86元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小明于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万六千四百八十四元二角九分、利息三万五千六百一十元八角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担42元（已交纳），由被告方小明负担1771元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇一七年六月二十八日书记员  刘月
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508执1618号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。法定代表人：王学武，行长。被执行人：刘扬眉，男，1985年5月26日出生，汉族，住所地苏州市。交通银行股份有限公司苏州分行诉刘扬眉信用卡纠纷一案，苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0168号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告刘扬眉应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金10509.75元，利息及滞纳金1676.28元，其他费用170.20元，合计12356.23元(计算至2008年9月11日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。因刘扬眉逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币12519.23元及相应利息。本院立案受理后，在法定期间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0168号民事判决书全项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  黄连华审判员  顾跃华二〇一七年六月六日书记员  丁 睿
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1789号原告：邓琴，女，生于1968年12月15日，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告邓琴与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告邓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第2141号之一申请执行人黄照斌，男，1982年10月9日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人钟辉林，男，1961年10月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请人黄照斌与被执行人钟辉林房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人钟辉林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人钟辉林下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十一日代理书记员  李 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10544号原告：腾荐伟，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张海全，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告滕荐伟与被告张海全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张毅独任审判。公开开庭进行了审理，原告滕荐伟到庭参加诉讼。被告张海全经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告滕荐伟起诉称：原告腾荐伟与被告张海全系朋友关系，2014年6月2日，张海全以买房和做生意需要资金为由向腾荐伟借款85万元，并约定还款期限一个月及利息17万元。到期后，张海全只偿还部分本金60万元，其余本金和利息至今未能偿还，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告剩余借款本金及截至2017年3月17日的利息，共计40万元；2、被告承担本案诉讼费。被告张海全未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据,口头答辩称认可欠款事实。本院经审理查明：2014年1月21日及3月3日，滕荐伟通过龚宁的账户分两笔向张海全名下银行账户转账50万元、15万元，共计65万元。同年6月2日，张海全向滕荐伟出具借条，确认与当天向滕荐伟借款85万元，并约定利息20%，合计17万元，并承诺于2014年7月2日还款。2014年8月10日，张海全偿还借款本金60万元。2014年9月16日，张海全再次承诺，按照月利率25%计算利息，共计93.8万元，于2014年10月2日到期。滕荐伟认可上述借条中，实际出借本金为65万元，张海全已偿还本金60万元，尚有本金5万元及利息未支付。上述事实有滕荐伟提交的借条及其陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，滕荐伟向法院提交了借条、银行转账记录等证据材料，结合其本人陈述，能够形成较完整的证据链，且没有明显瑕疵。本院认为，滕荐伟主张的事实符合民事证据高度盖然性的要求，本院对其主张的事实予以确认。张海全承诺的还款期限已届满，其逾期还款的行为，构成违约。滕荐伟要求其偿还剩余借款本金5万元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。双方关于利息的约定超出了人民法院保护的利息上限，本院仅支持按照年利率24%计算利息及逾期利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海全于本判决生效后十日内偿还原告滕荐伟5万元，并按照年利率24%的标准支付利息（以50万元为基数，自2014年1月21日起计算至2014年8月10日止；以15万元为基数，自2014年3月3日起计算至2014年8月10日止；以5万元为基数，自2014年8月11日起计算至2017年3月17日止）；二、驳回原告滕荐伟的其他诉讼请求。如果被告张海全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张海全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：xxxxx，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审判员  张毅二〇一七年六月十五日书记员  蔡奎-2--1-
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更718号罪犯古玲玲，女，1988年8月25日出生，汉族，湖北省人，初中文化。现在天津市女子监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）二中刑初字第74号、174号刑事判决，以被告人古玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年3月6日起至2020年3月5日止。被告人古玲玲不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月21日作出（2012）津高刑一终字第27号、28号刑事裁定，撤销天津市第二中级人民法院（2011）二中刑初字第74号、174号刑事判决；发回天津市第二中级人民法院重新审判。天津市第二中级人民法院于2014年6月11日作出（2013）二中刑重字第0003号刑事判决，以被告人古玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年3月10日起至2018年3月9日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年12月14日作出（2014）津高刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯古玲玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯古玲玲符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯古玲玲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励二次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯古玲玲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯古玲玲减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年3月10日起至2017年7月9日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年六月二十六日书记员 刘东行
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0224执557号申请执行人ＸＸ泉，男，1958年6月12日出生，住所地泰来县。被执行人姚海涛，男，1985年10月7日出生，住所地泰来县。ＸＸ泉与姚海涛民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初69号民事判决书已经发生法律效力，申请人ＸＸ泉于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人姚海涛履行生效法律文书确定的给付ＸＸ泉人民币35970.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人姚海涛有可供执行财产，申请人ＸＸ泉也未能提供姚海涛有可供执行财产线索，本院已将姚海涛纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执557号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年六月二十一日书记员  朱 力
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初638号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人蒋建锋，男，1990年7月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，水电工，住诸暨市。2013年8月30日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，后于2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月17日转取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)587号起诉书指控被告人蒋建锋犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人蒋建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年4月1日上午10时许，被告人蒋建锋冒充自来水公司员工进入诸暨市暨阳街道天马花园二幢一单元302室内，趁被害人应某不注意之际，窃得其放于客厅椅子上的钱包一只，内含现金5元、身份证一张、银行卡若干。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人蒋建锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人蒋建锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人蒋建锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。对公诉机关向本院提交的被告人蒋建锋的供述和辩解，被害人应某的陈述，抓获经过，现场照片，现场草图、方位图，刑事判决书，罪犯资料档案，常住人口基本信息，辨认笔录及照片等证据，被告人蒋建锋经质证均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人蒋建锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后能如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋建锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。二、责令被告人蒋建锋退赔被害人应莉莉的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏岩岩二〇一七年六月二十六日书记员  张林勇附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执318号被执行人王仕强，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住所地四川省宣汉县，本院在执行被执行人王仕强犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初714号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币4500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人王仕强的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初714号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年六月二十二日书记员  黄佩佳
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初1034号原告：建平县文福殿物业有限责任公司，住所地：建平县三家乡。法定代表人：张春杰，经理。委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。被告：张丽丽，女，1987年6月5日出生，汉族，无业，住建平县三家乡。原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告建平县文福殿物业有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。审 判 长  陈 光审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一七年六月二十一日书 记 员  马 悦
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3864号之二申请执行人中国银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安路193号。诉讼代表人唐小健，行长。被执行人华敏，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特520号民事裁定书，于2017年6月9日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人华敏所有的位于建德市新安江街道新安东路半岛国际大厦14××12号的房地产。竞买人余凤仙（公民身份证号码：）以人民币355100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于建德市新安江街道新安东路半岛国际大厦14××12号的房地产【房产证号：杭房权证建移字第××号；土地证号：12××62】的所有权及相应的其他权利归买受人余凤仙（公民身份证号码：）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人余凤仙时起转移。二、买受人余凤仙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良鑫二〇一七年六月十六日书记员  李晓明
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初612号原告：漯河市住房置业担保中心，住所地，漯河市郾城区泰山路59号，统一社会信用代码1241110067536577XX。法定代表人：吕清普，该公司总经理。委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。被告：陈惠中，女，1974年8月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：许炳军，男，1970年10月30日出生，汉族，住漯河市源汇区，系陈惠中丈夫。原告漯河市住房置业担保中心（以下简称住房置业担保中心）与被告陈惠中、许炳军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业担保中心的委托诉讼代理人田改香到庭参加了诉讼，被告陈惠中和许炳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告住房置业担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本息164032元，并自2016年12月6日起之日起按合同约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告陈惠中于2012年7月向漯河市住房公积金中心借款220000元，原告经被告申请为被告的该笔借款提供阶段性担保，并用被告购买的位于嵩山路东支路金地未来花园2号楼2幢103号房屋办理了预购商品房抵押预告登记，权利人为漯河市住房公积金管理中心。期间，被告未按约定归还漯河市住房公积金管理中心借款累计超过了六期，共拖欠借款本息164032元。漯河市住房公积金管理中心依照借款合同及担保合同的约定直接扣划原告担保金账户164032元，用于清偿被告欠款。原告及时与被告联系催促被告还款无果，为维护原告合法利益，诉至法院。被告陈惠中和许炳军未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告许炳军因向漯河金土地置业有限公司购买位于淞江路中段金土地·未来花园第2幢2单元1层103号房屋，由被告陈惠中向漯河市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）贷款，并由公积金管理中心委托中国银行股份有限公司漯河交通路支行（以下简称漯河中行交通路支行）发放贷款，三方于2012年7月5日签订2012年漯市贷字第1022字《漯河市个人住房公积金委托贷款合同》，约定借款金额为220000元，借款期限为12年，共计144个月，贷款金额一次划入陈惠中在中国银行开立的银行账户，贷款采用等额本息还款方法，每月偿还本息额为2001.81元。2012年7月5日，被告许炳军（委托方、甲方）和原告住房置业担保中心（被委托方、乙方）签订了漯房阶担委字第2012776号《个人购买商品房期房公积金贷款阶段担保委托合同》，并由住房置业担保中心出具保证书，约定，甲方委托乙方就陈惠中向公积金管理中心的贷款220000元提供阶段性连带责任保证担保，担保期间自公积金管理中心发放该笔贷款之日起至公积金管理中心取得甲方房产的他项权证之日止，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息、违约金（包括罚息）和实现贷款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），在保证期间内，借款人如不能依借款合同约定偿还贷款本息，住房置业担保中心保证在公积金管理中心书面通知后5个工作日内代为清偿，如果违反，债权人可以扣划保证金偿还贷款，也可直接申请人民法院强制执行。上述合同履行过程中，因二被告未按时还贷，2016年12月5日，公积金管理中心向漯河中行交通路支行发出通知，要求扣除住房置业担保中心的保证金作为垫款，以偿还陈惠中贷款本息。2016年12月6日，漯河中行交通路支行在住房置业担保中心的保证金账户中扣划164032元用于代偿陈惠中贷款。庭审中，原告明确其诉讼请求中的要求被告支付利息的主张为自其银行账户资金被扣划之日（2016年12月6日）起按照同期银行贷款利率支付利息。本院认为：本案系担保人承担保证责任后向债务人主张权利的追偿权纠纷。二被告陈惠中和许炳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原、被告之间的担保合同法律关系据此可以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈惠中向公积金管理中心贷款220000元，由原告提供阶段性连带责任担保。在二被告贷款违约时，债权人公积金管理中心按照双方合同约定通知银行从原告的保证金账户中扣款164032元用于代偿贷款本息，有公积金管理中心向中国银行交通路支行发出的扣划通知和银行业务回单在卷佐证，足以证实原告已经履行保证责任，现原告依法向二被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在漯房阶担委字第2012776号《个人购买商品房期房公积金贷款阶段担保委托合同》中对代偿贷款后的利息未做明确约定，自原告保证金账户中的资金被扣划之日起，原告的利息损失由此产生，故原告主张被告自2016年12月6日起按照银行同期贷款利率支付利息理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈惠中和许炳军于本判决生效后10日内给付原告漯河市住房置业担保中心代偿的贷款本息164032元，并自2016年12月6日起以164032元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息直至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3580元，由被告陈惠中和许炳军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬审 判 员  王佳佳人民陪审员  王彦堂二〇一七年六月六日书 记 员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初1170号原告：赵立良，男，1946年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：颍上县八里河镇潘冲社区居民委员会，住所地颍上县八里河镇潘冲社区。法定代表人：顾德侠，系该居民委员会主任。原告赵立良诉被告颍上县八里河镇潘冲社区居民委员会为不当得利纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理；2017年4月12日，原告申请将被告由颍上县八里河镇赵郢村村民委员会变更为颍上县八里河镇潘冲社区居民委员会；2017年5月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年午收时节，原告在烧麦秆时，不慎将路边树苗烧毁40棵；事故发生后，被告向原告要取4000元赔偿款；2004年6月3日，经被告所在村两委研究决定对原告罚款1000元、退回3000元；该3000元经原告多次催要无果。为此，请求人民法院依法判决被告偿还原告退款3000元。被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：2003年午收时节，原告不慎在烧麦秆时，燃着了路边树苗，将若干棵树苗烧毁；事故发生后，被告向原告要取罚款4000元；2004年6月3日，经被告所在村两委研究决定，被告对原告罚款1000元、退回钱款3000元；后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告退还钱款3000元。另查明：颍上县八里河镇赵郢村村民委员会已并于颍上县八里河镇潘冲社区居民委员会。认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份。2、2003年5月31日，被告出具的收条一份，证明被告收取原告罚款1000元，并已入账。3、2004年6月19日，被告出具的欠条一份，证明事故发生后被告收取原告4000元罚款；2004年6月3日，被告决定对原告罚款1000元、退回3000元。4、原告申请出庭作证的汪林的证人证言，证明原告于2015年、2016年两次找到证人，让证人给原赵郢村会计汪某打电话要树钱，要多少钱，证人不知道。5、原告申请出庭作证的赵维良的证人证言，证明2015年，证人在找郢村当主任，原告找到证人要3000元钱，因为当时村里没有钱，证人讲以后给原告处理；2016年底，证人因身体不适，就辞职了。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告3000元退款属实，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告颍上县八里河镇潘冲社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立良退款3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颍上县八里河镇潘冲社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马步勇人民陪审员  郭士军人民陪审员  林永君二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 仲附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3595号原告：某公司。法定代表人：武某某。被告：薛某某。被告：向某某。原告某公司与被告薛某某、向某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告某公司提出诉讼请求：1、依法判令被告薛某某偿还原告垫付款179915.56元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。被告向某某对上述垫付款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛某某于2013年5月14日在鞍山四隆之星汽车销售服务有限公司购买了奔驰牌轿车一辆。为了顺利偿还购车款，2013年5月24日由原告担保，被告薛某某向中国工商银行榆林开发区支行借款463000元。三方合同约定二被告分36个月还清借款。为了使被告薛某某顺利向银行偿还借款，原告与被告薛某某、向某某签定了《分期付款购车合同》及《保证合同》。合同约定：若被告薛某某违反借款合同约定导致原告垫付还款，则被告薛某某按垫付款每日千分之六支付利息。被告向某某对被告薛某某偿还原告垫付款承担连带保证责任。被告薛某某借款后，原告垫付被告向银行还款6次479419.49元。2013年7月29日，原告将该车辆卖出得款302000元，故状诉法院，提出上述诉请。本院认为：原告某公司提供被告的住址经查找仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费3100元，退还原告某公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李士忠二〇一七年六月九日书记员  王小宏
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1759号原告：阳锐淑，女，生于1964年7月29日，汉族，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告阳锐淑与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告阳锐淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告阳锐淑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初400号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。统一社会信用代码：915110009065542023。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住隆昌县，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行员工。委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，住内江市市中区，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行员工。被告：钟建文，男，1969年7月出生，汉族，住四川省内江市市中��。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告钟建文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告钟建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟建文支付金穗信用透支的本金48,358.23元以及到还清之日为止的利息(截止2016年10月10日止，利息5,880.26元，滞纳金1,695.38元，手续费599.4元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟建文于2012年10月13日向原告申请办理一张金穗贷记卡，用于临时性消费透支。截止2016年10月10日止，被告透支本金48,358.23元，利息5,880.26元、滞纳金1,695.38元、手续费599.4元。根据原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序。经原告多次催收，被告均未归还。钟建文未答辩，也未提交证据。经审理认定事实如下：2012年10月13日，被告钟建文向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：4637580006027266，用于临时性消费透支。原、被告于当日签署《金穗贷记卡申请表》，并附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、��限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。截止2016年10月10日，被告钟建文共透支本金48,358.23元、利息5,880.26元、手续费599.4元。对原告提交的证据:原告营业执照、被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、交易明细、账户详细信息、催收记录，真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告钟建文未按约向原告归还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告钟建文偿还贷款本金48,358.23元及截止2016年10月10日的利息5,880.26元、手续费599.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告钟建文支付2016年10月11日起的利息日利率万分之五计息的标准未违反法律规定，本院予以支持；但原告要求被告钟建文支付滞纳金、手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建文于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内��直属借款本金48,358.23元及利息（截止2016年10月10日的利息5,880.26元；从2016年10月11日起至本判决确定的给付期限止，利息按日万分之五计算）、手续费599.40元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元，由被告钟建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  任晓娟审 判 员  梁 明人民陪审员  何春燕二〇一七年六月三十日书 记 员  张玉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43491号原告：金宝祥，男，1956年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人温岳斌。原告金宝祥与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案。原告金宝祥于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告金宝祥撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金宝祥负担。审判员  秦冬红二〇一七年六月二十八日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执172号之一申请执行人：薛文亚，男，1965年1月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：时红玲，女，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：孙凌，女，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：顾亦心，女，2005年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行薛文亚、时红玲、孙凌、顾亦心民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 戴 伟执行员 瞿玲玲二〇一七年六月二十一日书记员 单春宇
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初598号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住某地。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：姚子荣，男，汉族，住某地。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋融资公司）与被告姚子荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋融资公司之委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼，被告姚子荣经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告先锋融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性向原告支付剩余租金共66303元；2、依法判令被告一次性向原告支付逾期支付租金的滞纳金4342.34元以及自2017年5月16日起至被告实际支付完结之日止的逾期支付租金的滞纳金；3、依法判令被告向原告支付律师费3000元；4、依法判令被告一次性向原告支付违约金13860.6元；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原、被告在西安市莲湖区签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》,约定由原告向汽车经销商支付购车款，汽车所有权转让给原告，被告作为承租人保留对汽车的占有使用权且按照约定向原告支付租金。随后，原、被告签订了《车辆交接单》，由被告实际占有使用车架号为LBELMBKC4CY193230的2012款2.0L自动两驱精英版GLS北京现代ix35汽车。被告在向原告支付了首付款59000元后，剩余69877元作为被告实际向原告的融资，由被告分36个月每月向原告支付2550.12元作为租金。前8期租金正常支付，但自2016年6月至2016年8月的3期租金未依约向被告支付。后原告多次向被告催要逾期租金无果，遂诉至法院。被告姚子荣未作答辩。原告先锋融资公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，以证明原、被告存在租赁关系，被告应履行合同项下的租赁义务。2、融资租赁确认函、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表，以证明原告作为出租人，已履行支付融资款的义务，被告已实际占有租赁车辆，但未依约支付租金。原告有权按合同约定，向被告主张剩余租金、违约金、滞纳金等费用。3、委托代理合同、律师费发票，以证明原告起诉产生的律师代理费依约应据实结算，该费用属合同支出且低于行业标准，依约应由被告承担。本院审查后认为，被告姚子荣未作答辩，故本院对上述证据的真实性予以认定。经审查，本院查明事实如下：2015年9月7日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份,约定由原告向汽车经销商支付购车款，汽车所有权转让给原告，被告作为承租人保留对汽车的占有使用权且按照约定向原告支付租金；租赁车辆交付承租人之前，承租人应一次性向出租人或出租人指定的第三方缴齐办理车辆注册手续所需的及按本合同约定应交纳的相关费用，包括但不限于合同公证费、购置附加费、上牌服务费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费等费用;承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。租赁车辆销售价118000元、租赁车辆融资额69877元，首付款59000元，租赁期限36个月，每期还款租金2550.12元。2015年9月7日，原、被告签订了《车辆交接单》，由被告实际占有使用车架号为LBELMBKC4CY193230的2012款2.0L自动两驱精英版GLS北京现代ix35汽车。同日，双方又签订《先锋太盟融资租赁融资确认函》，该函记载：承租人姓名为姚子荣、车架号LBELMBKC4CY193230、2012款2.0L自动两驱精英版GLS、融资额69877元、租期36期、月供2550.12元、车辆销售及其他服务价总计128877元。被告已向原告支付了首付款59000元和2015年9月至2016年6月租金共计25501.2元。截止2017年5月15日，被告自2016年8月至2017年5月的10期租金未依约向原告支付，被告共计欠付原告分期款25501.2元。车架号为LBELMBKC4CY193230的2012款2.0L自动两驱精英版GLS北京现代ix35汽车登记在被告姚子荣名下，原告要求继续履行合同，涉案车辆所有权归原告所有。截至目前，被告姚子荣实际占有使用涉案车辆。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的合同义务。《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《先锋太盟融资租赁融资确认函》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照上述合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告承租了涉案车辆，但仅支付了首付款59000元和2015年9月至2016年6月租金共计25501.2元，剩余66303元租金至今仍未向原告予以支付，其行为已构成违约。原告依约行使加速到期权，要求被告支付所有已到期和未到期的租金共计66303元（2550.12元/期×26期）和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金应为（66303+3000）元×20%=13860.6元。上述违约金足以弥补原告的损失，故对原告再要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。另，原告主张被告支付律师费3000元，因原告向法庭提交了委托代理合同和交纳律师费的发票，故，对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告姚子荣支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金66303元；二、本判决生效后十日内，被告姚子荣支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金13860.6元；三、本判决生效后十日内，被告姚子荣支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费损失3000元；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担153元，被告姚子荣负担1894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林人民陪审员  任瑞娟二〇一七年六月五日书 记 员  毛 妮
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初684号原告：峨眉山君逸商品混凝土有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：陈群，董事长。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：陈迪安。委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。原告峨眉山君逸商品混凝土有限公司与被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，根据原告的财产保全申请，采取了相应的保全措施。诉讼中，双方当事人申请庭外调解1个月。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峨眉山君逸商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人夏阳，以及被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人谢可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告峨眉山君逸商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的混凝土货款1428520元；2、被告向原告支付违约金142852元（1428520元×10%）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原、被告在峨眉山市签订了《峨眉山市建设工程商品混凝土销售合同》，约定被告向原告订购预拌（商品）混凝土用于中信国安城市综合体项目—综合场馆，混凝土总量约3万立方米，单价分别是：C10级265元／m3，C15级275元／m3，C20级285元／m3，C25级295元／m3，C30级305元／m3，C35级325元／m3，C40级345元／m3，C45级365元／m3，C50级385元／m3，结算方式为按实际车次立方米计量，月结月清。同时，该合同还约定若一方违约，应向对方支付合同总价款10%的违约金并赔偿损失，争议管辖法院为合同签订地法院。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未向原告付清全部货款。2016年11月8日，原、被告进行了对账，确认被告差欠原告货款1428520元，但被告至今未向原告付清。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如前所述。因原告起诉后，被告支付了30万元，原告当庭变更第一项诉请的金额为1128520元，违约金变更为112852元。被告江苏省建工集团有限公司辩称：首先，对双方之间的买卖合同无异议，但对原告主张的货款金额有异议，拖欠的货款金额应为1081746.02元。其次，原告主张的违约金没有事实和法律依据。起诉之前，原、被告就支付方式进行了变更。被告向原告出具了付款委托书，委托案外人峨眉山中信国安项目管理有限公司向原告支付商砼款1381746.02元。因此被告不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《峨眉山市建设工程商品混凝土销售合同》约定被告向原告订购预拌（商品）混凝土，供应时间从2014年10月1日起至2016年12月31日止，超过供应终止时限以后，还需继续供应的预拌（商品）混凝土其基本单价另行商议。根据原告提交的对账单（2015年1月至12月、2016年1月、2月、4月、5月、7月、8月）来看，原告于2014年8月起已经向被告供应预拌（商品）混凝土，本案涉及的货款系2015年8月1日至2016年8月17日期间的预拌（商品）混凝土货款。双方于2015年9月10日对2015年8月的供货量进行了对账，于2015年10月8日对上个月的供货量进行了对账，之后于2016年11月8日再次对2015年9月的方量进行对账，对2015年10月至2016年8月的供货量进行对账。双方对2015年9月至2016年8月的供货量连续发生争议。原告认为其在2015年8月1日至2016年8月31日期间的供货量为4721立方，金额为1443310元，被告认为金额为1381746.02元，有争议的部分为61563.98元。诉讼中，原告认可被告主张的货款金额数。因被告在诉讼中支付了原告货款30万元，扣除该款后，被告实际拖欠原告的货款金额应为1081746.02元。另查明：被告于2016年12月向原告送达《委托付款书》，内容为被告委托案外人峨眉山中信国安项目管理有限公司将拖欠原告的商砼款1381746.02元直接支付到原告账户。本院认为：原告已经履行供货义务，被告应当依照合同约定和诚实信用原则支付相应的货款，故本院对原告要求被告支付货款1081746.02元的诉请予以支持。双方争议的焦点集中在被告方是否违约。被告辩称其委托案外人峨眉山中信国安项目管理有限公司付款，案涉《峨眉山市建设工程商品混凝土销售合同》约定的付款方式已变更，本案诉讼系案外人未付款造成，被告无责。该《委托付款书》系被告单方出具，并没有得到原告和案外人的书面同意和确认，不构成债务承担，债务人仍是被告，被告的付款义务并没有转移。即使被告与案外人达成代为履行的协议，在案外人未支付货款的情况下，原告根据合同的相对性原则有权向被告主张权利。故被告以此抗辩付款方式已变更，其不存在违约事实的理由不能成立。案涉《峨眉山市建设工程商品混凝土销售合同》第五条对案涉工程预拌（商品）混凝土的计量结算及付款方式进行了约定：结算指预拌（商品）混凝土供货量的结算，付款办法为月结月清，如果甲方（被告）未按合同约定支付货款，则构成违约，乙方有权停止供应商砼。合同所约定的“月结月清”，应指双方对供货量每月（一般为当月底或次月初）进行一次结算，结算当月内被告应付清款项。根据该约定，每次对账结束的当月内，被告就应付清相应货款，否则即构成违约。本案中，被告没有在对账后及时付款已经构成违约。被告辩称双方在庭审时才最终确定货款金额，双方没有按照月结月清方式付款，故被告未违约。即使双方没有每月进行结算，但一旦结算完成之后，被告应当在结算完成当月内付款，这是合同约定“月结月清”的应有之意，也符合合同的目的。原告交付货款的义务已经履行，尽管被告对61563.98元有争议，但其也应在对账后及时支付无争议部分的货款。从双方于2016年11月8日最后一次对账到原告起诉之日（2017年3月23日）止，被告都没有向原告付款，被告已构成违约。因此，被告的抗辩理由不成立。《峨眉山市建设工程商品混凝土销售合同》约定的违约金计算标准和方式，是双方合意的结果，不违反法律的规定，且在合理范围内。原告主张按照该合同第十条的约定，按违约价款的10%支付违约金，该主张有事实依据和合同依据，应予以支持。违约金的计算应为双方最终确认的货款金额减去被告已支付的部分，再乘以10%，即108174.6元（1081746.02元×10%），而不是原告主张的112852元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司在本判决生效后十五日内给付原告峨眉山君逸商品混凝土有限公司混凝土货款1081746.02元；二、被告江苏省建工集团有限公司在本判决生效后十五内给付原告峨眉山君逸商品混凝土有限公司违约金108174.6元；三、驳回原告峨眉山君逸商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8828元、财产保全申请费5000元（前述费用原告已预交），由被告江苏省建工集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 何 玥二〇一七年六月十五日书记员 吴集一
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初188号原告杨建平，男，汉族，1965年11月16日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨建平诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨建平诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费5950元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额26375元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额26375元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨建平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初190号原告：周正财，男，1970年5月13日生，汉族，住庐江县，委托诉讼代理人：张娟，肥西县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：张善君，肥西县法律援助中心指派律师。被告：杨云龙，男，1965年1月19日生，汉族，住肥西县，被告：合肥装之杰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路君临大厦2412室，统一社会信用代码913401007467540606。法定代表人：孔维能。委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。原告周正财诉被告杨云龙、合肥装之杰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告周正财于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周正财撤回起诉。案件受理费50元，由原告周正财负担。审 判 长  赵久涛人民陪审员  罗以俊人民陪审员  张 平二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382财保75号申请人：李荣侠，女，1953年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。被申请人：马璐，女，1987年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请人李荣侠因民间借贷纠纷于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马璐的银行存款100106.94元。案件申请费1021元，已由申请人已李荣侠预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一七年六月十二日书记员  刘 雪
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1436号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。负责人邓军，行长。被执行人蒋云辉。中国建设银行股份有限公司成都提督支行与蒋云辉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2247号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案件执行标的为116231.46元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋云辉的银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  彭雪东二〇一七年六月八日书记员  徐 文
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执370号申请执行人屈王杰，男，1982年10月9日出生，住仙居县。被执行人夏彩良，男，1966年4月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人屈王杰与被执行人夏彩良为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6577号民事判决一案中，经查，被执行人夏彩良在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏彩良的银行存款人民币62000元，期限为1年（网络点对点）。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 尤高云二〇一七年六月二十一日代书记员 陈金玲
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执恢裁15号申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社，住所地:山西省晋中市榆次区安宁街489号。法定代表人乔志军，联社理事长。被执行人晋中市恒大宇物贸有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区工业园区1号路。法定代表人刘利子，公司董事长。被执行人晋中明乐农业生态庄园（有限公司）住所地:山西省晋中市榆次区修文镇西白村。法定代表人刘利子，公司董事长。执行被执行人刘鹏玙，女，1991年6月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人刘鹏燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区，联系方式。被执行人刘利子，男，1966年3月17日出生，汉族，住晋中市榆次区，联系方式.被执行人刘鹏浩，男，1993年6月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，联系方式。本院执行的山西省晋中市中都公证处2015年11月30日作出的（2016）晋市证执字第187号执行证书和（2015）晋市证经字第2979号具有强制执行效力的债权公证书执行一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2016年8月19日查封了被执行人刘鹏玙抵押房产位于太原市汇都MOHO第D座12层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-2000-0171、发票号码：01000301）。查封了被执行人刘鹏燕抵押房产位于太原市汇都MOHO第D座13层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-2000-0171、发票号码01000302）。申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社对以上房屋提出评估拍卖申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘鹏玙抵押的位于太原市汇都MOHO第D座12层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-2000-0171）。拍卖被执行人刘鹏燕抵押的位于太原市汇都MOHO第D座13层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-2000-0171）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花审判员  王新明审判员  康建军二〇一七年六月二十一日书记员  郭 矫
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2438号合肥建工金鸟集团有限公司：胡丽珍与你公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0103民初2287号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月20日申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）被执行人合肥建工金鸟集团有限公司返还申请人胡丽珍100000元，并支付利息15200元，之后利息2017年3月2日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；（2）被执行人支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费1365元、执行费1654元，由被执行人合肥建工金鸟集团有限公司负担。特此通知二〇一七年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初830号原告：周建军，男，汉族，1972年8月1日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市中关村科技产业园芜申路168号D幢304室,统一社会信用代码913204817036239335。法定代表人：顾金保，经理。被告：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省启东市。被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号，统一社会信用代码913204817395840670。法定代表人：杨建忠，董事长。本院在审理原告周建军诉被告溧阳市力祥航运公司有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司通海水域货物运输合同纠纷案过程中，原告周建军申请撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。本院经审查认为，原告周建军申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周建军撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。案件受理费人民币3961元，因撤诉减半收取1980.5元，由原告周建军负担。审判员  伊鲁二〇一七年六月二十一日书记员  舒驰
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1122民初589号原告：胡思旺，男，1966年8月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：胡玲娥，女，1962年12月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告胡思旺与被告胡玲娥民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月6日立案受理。原告胡思旺于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告胡思旺申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡思旺撤回起诉。本案受理费2423元，减半收取1211.5元，由原告胡思旺负担。审 判 员  席光武二〇一七年六月九日代理书记员  蒋 瑾
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑终66号原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑杨，男，1984年11月17日出生，捕前住盘锦市双台子区。因吸食毒品于2011年9月15日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十日，罚款二千元；因吸食毒品于2012年3月11日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日，罚款二千元。因犯寻衅滋事罪于2015年11月26日被辽宁省辽河人民法院判处有期徒刑九个月，刑满日期2016年6月27日；因吸食毒品于2016年11月23日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人郑杨犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月8日作出刑事判决，认定：被告人郑杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人郑杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人郑杨申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑杨提出撤回上诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郑杨撤回上诉。盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103刑初75号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 李 春审判员 张彦东二〇一七��六月十四日书记员 马 兰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执194号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。被执行人眭凯平，男，汉族，1977年9月14日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人殷扣荣行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2016年5月12日作出的镇国土资监处徒〔2016〕81号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定内容：一、责令退还非法占用位于镇江市丹徒区辛丰镇德胜村上庄西组694平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人眭凯平退还土地、拆除非法占用土地上建筑物状况进行了调查，经查被执行人眭凯平己主动与镇江市××区辛丰镇××庄西组协议办理退还非法占用土地的手续。被执行人眭凯平在该非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施中已投入家庭全部积蓄并生产使用，现强制拆除会涉及较多的社会问题，激化矛盾，引发信访事件,目前该拆除尚不具执行条件。上述事实，有执行谈话、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。本院认为：本院依职权对被执行人退还土地、拆除非法建筑物状况进行了调查，除被执行人主动协议办理退还土地的手续，对强制执行拆除被执行人已投入生产使用的建筑物和其它设施，在没有协调好可能引发各种社会矛盾的情况下，不宜实施强制措施。据此，对执行拆除部分目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市国土资源局镇国土资监处徒〔2016〕81号行政处罚决定书第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人具备强制拆除条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  糜茂国审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一七年六月一日书记员  殷钰洁附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执9号申请执行人李某，女，1957年9月9日生，汉族，交城县人。被执行人郭某，男，1956年2月3日生，汉族，交城县。本院在执行李某与郭某离婚纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一七年六月九日书记员  闫晓剑
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执1196号申请执行人苑学海，男，1982年11月12日出。被执行人乐游时空（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9315。法定代表人林喜明。苑学海与乐游时空（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1618号裁决书生效后，苑学海申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中依法扣划乐游时空公司银行存款30,205元，经分配计算，苑学海应分得案款人民币10,000元整，现案款已发还完毕。另查明，乐游时空公司无其他可供执行的财产，本院已将乐游时空公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1618号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 伟代理审判员  李思岐代理审判员  景 润二〇一七年六月二十二日书 记 员  闫 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初954号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：于成军，男，1972年1月25日出生，汉族，住址吉林省江源县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告于成军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告于成军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告于成军支付信用卡欠款本金13904.04元，利息、滞纳金等其他费用8305.49元（截止至2016年4月10日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告于成军承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年4月10日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告于成军2016年4月10日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告于成军于2012年12月28日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××57，被告于成军开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月10日，被告于成军尚欠款共计22209.53元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告于成军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告于成军于2012年12月16日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即于成军)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告于成军发放了卡号62×××577的信用卡一张。随后，被告于成军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月10日，被告于成军尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金13904.04元，利息、滞纳金等其他费用8305.49元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告于成军办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告于成军向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告于成军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告于成军偿还借款本金、利息及2016年4月10日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月10日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告于成军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于成军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13904.04元；二、被告于成军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年4月10日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8305.49元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告于成军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告于成军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  陈桂荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张淑玲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0623民初1228号原告：钱海林，男，1969年11月21日生，汉族。委托诉讼代理人：张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。被告：张俊明，男，1953年8月11日生，汉族。原告钱海林与被告张俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告张���明下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序,组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告钱海林及其委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼。被告张俊明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱海林向本院提起诉讼请求：1.要求被告张俊明归还借款16万元。事实和理由：被告在如东县岔河镇新华书店北侧经营糖烟酒批发和零售，2017年1月23日因进货需要向原告借款24万元用于临时周转，约定1月25日归还，但到期后被告仅归还了8万元。春节后，被告一直未开门营业，且电话不接，实无自觉还款之意。故原告提起诉讼。被告张俊明未作答辩。原告钱海林围绕诉讼请求提交的证据有：2017年1月23日借据一份、银行流水一份，拟证明借款事实；上述证据经庭审审核，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊明曾因资金周转所需向原告借款，后原、被告于2017年1月23对借款进行结算，并于当日向原告出具24万元的借据一份，借款到期后被告仅归还借款8万元，其余款项经原告催要未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告张俊明向原告钱海林借款的事实有借条、银行流水及原告的陈述等综合予以证实，且借条所载明的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告的借贷关系应认定合法、有效。原告要求被告张俊明归还借款16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱海林归还借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告张俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3500元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  姜海军代理审判员  师先超人民陪审员  杨月琴二〇一七年六月二十三日书 记 员  康 乐
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初504号原告：邵奎财，男，1971年11月6日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：贾春宏，男，1977年3月8日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：赵雪薇，女，1998年11月23日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：范红彬，男，1975年7月11日出生，汉族，住牡丹江市。被告：海林市浪淘沙洗浴商务会馆，住所地海林市政协家属楼北侧振兴西区18委2层01。负责人：郑丹，该会馆经理。原告邵奎财诉被告贾春宏、赵雪薇、范红彬、海林市浪淘沙洗浴商务会馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告邵奎财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵奎财撤回起诉处理。审 判 长  孙淑红审 判 员  吴 钝人民陪审员  戴文有二〇一七年六月二十一日书 记 员  邢美君