湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5325号原告：杨亮球，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。被告：李时勇，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。被告：李时刚，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。被告：饶松林，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：彭东雄，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳县。原告杨亮球与被告李时勇、李时刚、饶松林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员冯叶担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人罗果刚、被告李时勇、李时刚到庭参加了诉讼，被告饶松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告李时勇、李时刚与被告饶松林签订的“房屋赎回协议”无效，并责令被告李时勇、李时刚向原告及被告饶松林返还该房屋；二、确认原告对该房屋享有一半产权；三、由三被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实和理由：一、被告李时勇、李时刚系兄弟关系。2009年3月10日，其父李福初老人（现已故）经全家人一致同意将位于岳阳市开发区金凤桥管理处分水珑村中门组其老屋南侧、面积120㎡新建的房屋一栋以人民币9.6万元价格出卖给被告饶松林。当时饶松林没有资金支付购房款，要求和原告出钱共同购买，原告同意了将与被告饶松林合伙经营的苗圃补偿款5.8万元，双方各一半2.9万元委托被告饶松林代领，作为支付李福初老人的第一笔购房款，被告饶松林于2009年6月29日向原告出具证明“.....杨宏辉、饶松林2009年3月10日购李福初面积120㎡，杨宏辉、饶松林共50%房产权，杨亮球50%房产权，购房款各出50%，房屋如征收后，补房指标双方协商作价后优先给杨亮球。”2009年7月2日、7月21日、9月21日，原告分三次将购房款3万元、房屋装修款2.4万元、房屋装修款5000元支付给被告饶松林。至此，原告共计向被告饶松林支付了合伙购房款及装修款共计8.8元。二、2012年，原告与被告饶松林共同聘请作为邻居的被告李时刚为房屋漏水、屋后沟清理维护支付报酬600元；2013年，原告又雇请被告李时刚砌间墙、装防盗门共花材料款门450元及工资2000元。被告李时勇、李时刚作为原房屋出卖人李福初老人的儿子，对房屋已卖给原告和被告是知情的，也知该购房款大部分为原告所出。2016年11月21日，被告李时刚打电话给原告说喷漆：“此房为杨亮球（1872087****）所有，不对外出售），被被告李时勇刷掉了。第二天，原告立即安排儿子杨宇又重新喷漆。2016年12月7日，被告李时刚发信息给原告“房子已卖，你找松林”。原告回答“谢谢”。并问他房子卖给谁了。被告答“不晓得”。直到今天，原告才知道，自己出资金80%购买的房屋在不知情的情况下被三被告恶意串通签订一纸《房屋赎回协议》转卖，买受人明知该房屋为原告与被告饶松林共同购买，因而不构成善意取得，对该房不享有合法产权。综上所述，根据合同法、民法通则的相关规定，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决如上诉请。原告为支持其诉请求，向本院提供了如下证据：1、原被告的身份证复印件，证明：双方诉讼主体资格。2、《购房协议（2009.3.10）》及收条、饶松林与余细元离婚纠纷一案庭审笔录（2015.10.20）、余细元户口注销及身份信息一份。以上证据证明：（1）、被一、二的父亲的房子已经卖给了被三，购房协议已经实际履行，产权已经发生了转移；（2）、被告饶松林的老婆在起诉离婚的时候承认该房是被三与别人一起购买的，这里的别人实际是指原告杨亮球。3、《承包荒山证》一份、饶松林出具的证明一份(2009.6.28)、饶松林出具的收条三份、李福初的堂弟李德明的证明一份（2009.12.15）。以上证据证明：所购房屋原告有一半产权，购房款9.6万元中有8.8万元是原告出的。4、房屋照片一张（房屋上载明了房屋不对外出售的标示）、信息截图一份，以上证据证明：（1）、被告李时勇、李时刚明知房子是原告购买的；（2）、原告在房子上张贴声明，载明房子不对外出售；3、原告与被告有信息沟通，房子已经对外出售了，要找只能找被告饶松林。5、《房屋赎回协议》及饶松林出具的保证一份，证明：三被告恶意串通签订协议，损害了原告的合法权益，其所签订的协议无效。被告李时勇、李时刚辩称：原告所说是其一面之词。房子是我们两兄弟做的，当时因为我父亲买码输了钱将房子抵给了李德明，后来李德明找了被告饶松林，将房子卖给了饶松林，我父亲将购房款抵债了。后来我们兄弟找了饶松林将房子重新赎回了。若原告说买了房子，其应当提供相应的证据。饶松林没有提供书面答辩，没有提供任何相关证据，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。当事人对对方所举证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告李时勇、李时刚系兄弟关系。原告与被告饶松林是岳阳市经济技术开发区金凤桥管理处分水珑村一座荒山的合伙承包人。2009年3月10日，其父李福初老人（现已故）将其位于岳阳市经济技术开发区金凤桥管理处分水珑村中门组其老屋南侧、新建的面积120㎡房屋一栋以人民币9.6万元价格出卖给被告饶松林和原告。当时，原告并未亲自到现场与李福初老人签订合同和交纳购房款，而是委托被告饶松林签订合同和交纳购房款。（但合同首部购房一方为“杨宏辉、饶松林”，没有署原告“杨亮球”之名），购房款及房屋产权两人各占50%。李福初老人向饶松林出具了收到饶松林购房款9.6万元的收条。李福初和饶松林分别在协议上作为买卖双方签了名，协议上没有原告的签名，李福初的堂弟李德明作为见证人也在协议上签了名，并证实原告杨亮球电话委托被告饶松林代领两人共同合作经营的土地征收款59000元，用于共同购买李福初的房屋。2009年7月2日，原告付被告饶松林购房款现金30000元。房屋买卖成交后，由被告饶松林进行管理。2009年7月21日、9月21日，原告又分别支付被告饶松林房屋装修款24000元、5000元对房屋进行了装修。原告在房屋上喷了“此房为杨亮球（1872087****）所有，不对外出售”的油漆字样。2016年11月21日，被告李时刚打电话告知原告油漆字样被被告饶松林刷掉了。原告又立即重新喷上。2016年11月25日，被告饶松林与被告李时勇、李时刚作为甲方、被告饶松林作为乙方，双方签订了《房屋赎回协议》，协议约定：“一、甲方自愿以135000元的价格将原父亲李福初（已故）出售给乙方饶松林的房屋收回，二、乙方自愿将原购甲方之父李福初所购房屋按135000元的价格反售给李福初之子李时勇、李时刚所有产权界限均按原协议一样，一次性买断。.......”。同时，被告饶松林出具书面保证“因原协议乙方（指购买方）有“杨宏辉”之名，现杨宏辉不能到场，如今后杨宏辉有异议，一切事务由饶松林负责经济责任”。2016年12月7日，被告李时刚发信息给原告“房子已卖，你找松林”。原告认为，三被告恶意串通签订《房屋赎回协议》转卖，侵害了原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为：原告与被告饶松林系本案涉案房屋的共有人。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案被告李时勇、李时刚明知该房屋系原告杨亮球与被告饶松林多年前共同出资（各50%）从其父亲李福初手中购买，是该房屋的按份共有人（各占房屋产权的50%）。在原告明确表示不出售该房屋的情况下，被告李时勇、李时刚仍与被告饶松林签订房屋买卖合同，购买并占有该房屋。三被告的行为系恶意串通损害原告合法权益，是无效的。原告所提诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨亮球对位于岳阳市开发区金凤桥管理处分水珑村中门组李福初老人（现已故）老屋南侧、面积120㎡新建的房屋一栋享有一半房屋产权。二、被告饶松林与被告李时勇、李时刚双方于2016年11月25日所签订的《房屋赎回协议》无效。案件受理费500元，财产保全费2000元，合计2500元，由被告李时勇、李时刚、饶松林共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙放军人民陪审员  王永旺人民陪审员  雷 琪二〇一七年六月七日书 记 员  冯 叶附：相关法律法规一、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。