上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初89号原告：陆敏，女，1977年10月26日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：田东升，总经理。委托诉讼代理人：朱春辉。委托诉讼代理人：施泉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈列，男，1981年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市。负责人：姚铿，经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告陆敏与被告上海强生舒乐出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)、陈列、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆敏的委托诉讼代理人申国杰，被告强生公司的委托诉讼代理人施泉，被告太保公司的委托诉讼代理人白俊玲到庭参加诉讼。被告陈列、人保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆敏向本院提出诉讼请求：原告损失为医疗费5,728.50元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费8,400元(4,000元/月×2个月+400元家政服务费)、鉴定费1,950元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费85元(前臂吊带)、误工费14,352.22元(3,724元/月×5个月-6月8日发放的1,868.58元-7月发放的2,399.20元)、交通费1,828元、衣物损失500元、车辆损失1,000元、律师费8,000元，要求被告太保公司、人保公司在交强险范围内承担全额赔偿责任，超出交强险部分由被告强生公司和太保公司承担70%的赔偿责任，由被告陈列、人保公司承担30%的赔偿责任，先由被告太保公司、人保公司在商业第三者责任保险范围内承担，超出部分由被告强生公司、陈列承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月23日15时许，被告强生公司驾驶员俞永利驾驶沪FVXX**小型轿车、被告陈列驾驶苏JRXX**小型轿车于本市虎林路共江路路口南约2米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，俞永利负事故主要责任，被告陈列负事故次要责任，原告不负事故责任。沪FVXX**小型轿车在被告太保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，苏JRXX**小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告强生公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，俞永利系被告强生公司驾驶员，事发时在履行职务。沪FVXX**小型轿车在被告太保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险10万元，未购买不计免赔，主要责任的免赔率为15%，事发时在保险期间内。家政服务费用过高，律师费认可3,000元且应按照责任比例分担。其余费用意见与被告太保公司一致。被告太保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。沪FVXX**小型轿车在被告太保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险10万元，未购买不计免赔，主要责任的免赔率为15%，事发时在保险期间内。医疗费总额无异议；营养费认可30元每天；护理费认可40元每天；鉴定费不属于保险范围；残疾赔偿金、精神损害抚慰金庭后阅片后发表书面意见；残疾辅助器具费无异议；误工费过高；交通费认可300元；衣物损失认可200元；车辆损失无异议；律师费不属于保险范围。被告陈列未作答辩。被告人保公司书面辩称，苏JRXX**小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额200万元，购买不计免赔，事发时在保险期间内。医疗费应扣除非医保部分；营养费认可1,800元；误工费认可11,127元；护理费认可2,400元；交通费认可300元；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；衣物损失认可200元；车辆损失法院依法裁判；鉴定费不认可；律师费不属于保险范围。对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日15时许，被告强生公司驾驶员俞永利驾驶沪FVXX**小型轿车、被告陈列驾驶苏JRXX**小型轿车于本市虎林路共江路路口南约2米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，俞永利负事故主要责任，被告陈列负事故次要责任，原告不负事故责任。沪FVXX**小型轿车在被告太保公司处投保交强险及商业第三者责任保险(限额10万元，未购买不计免赔，主要责任免赔率为15%)，太保公司的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”。苏JRXX**小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险(限额200万元，购买不计免赔)，事故发生时上述保险在保险期间内。事发后，原告进行了治疗，原告支出医疗费5,728.50元、前臂吊带费用85元。原告另支付车辆修理费1,000元。经上海市公安局宝山分局交警支队委托，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所于2016年7月5日出具鉴定书，结论为原告肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费1,950元。审理中，经被告人保公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年5月17日出具重新鉴定意见书，结论为原告左上肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。被告人保公司支付重新鉴定费2,700元。事发时，原告系上海肯德基有限公司员工。原告提交其名下中国建设银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)明细，显示其2015年2月至2016年1月工资收入合计为38,036.51元，2016年2月5日工资收入为2,165.56元，2016年6月8日工资收入为1,868.58元，2016年7月8日工资收入为2,399.20元。原告系非农业户口。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、残疾辅助器具费发票、车辆修理费发票、定损单、鉴定意见书，鉴定费发票、银行账户明细、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，沪FVXX**小型轿车在被告太保公司处投保交强险，苏JRXX**小型轿车在被告人保公司处投保交强险，故原告损失应先由被告太保公司、人保公司在交强险限额内予以赔偿。根据事故责任，原告超出交强险限额的损失应由被告强生公司、太保公司承担70%的赔偿责任，由被告陈列、人保公司承担30%的赔偿责任，先由被告太保公司、人保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，超出商业第三者责任保险范围的由被告强生公司、陈列赔偿。因俞永利、被告陈列系共同侵权，故被告强生公司、陈列应互负连带赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于医疗费5,728.50元，确系原告为治疗事故所致伤害而发生，本院予以支持；2、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为1,800元；3、关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为2,400元；4、关于鉴定费1,950元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；5、关于残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；6、关于残疾辅助器具费85元，前臂吊带确系原告伤情所需，本院予以支持；7、关于误工费，考虑到2016年2月5日系发放2016年1月工资，原告在2016年1月发生交通事故，1月已经扣发部分工资，为方便计算，本院按照2015年2月至2016年1月的月平均工资计算5个月，再扣除2016年6月8日、2016年7月8日发放的工资后确认为11,581元；8、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，考虑原告应乘坐普通公共交通工具，本院对该项费用酌情确定为500元；9、关于衣物损失，本院酌情确定为300元；10、关于车辆损失1,000元，确系原告因事故导致的实际损失，本院予以支持；11、关于律师费，本院酌情确定为4,000元。上述费用中，被告太保公司、人保公司应各在交强险限额内赔偿医疗费2,864.25元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金2,500元、残疾辅助器具费42.50元、误工费5,790.50元、交通费250元、衣物损失150元、车辆损失500元。被告人保公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿鉴定费585元。被告强生公司应赔偿鉴定费1,365元、律师费2,800元。被告陈列应赔偿律师费1,200元。被告强生公司与被告陈列互负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告陆敏医疗费2,864.25元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金2,500元、残疾辅助器具费42.50元、误工费5,790.50元、交通费250元、衣物损失150元、车辆损失500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告陆敏医疗费2,864.25元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金2,500元、残疾辅助器具费42.50元、误工费5,790.50元、交通费250元、衣物损失150元、车辆损失500元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陆敏鉴定费585元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海强生舒乐出租汽车有限公司赔偿原告陆敏鉴定费1,365元、律师费2,800元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈列赔偿原告陆敏律师费1,200元；五、被告上海强生舒乐出租汽车有限公司、陈列就上述判决主文第三、四项确定的赔偿义务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,796元，由原告陆敏负担149元，由被告上海强生舒乐出租汽车有限公司负担1,153元，由被告陈列负担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一七年六月二十三日书记员  许 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。