四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3427民初290号原告：任国林，女，1942年6月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被告：李大林，女，1961年3月4出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被告：陈兴国，男，1957年7月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。原告任国林与被告李大林、陈兴国赡养纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当逼供均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任国林向本院提出诉讼请求：判决被告每年支付原告赡养费6,000元；原告的医疗费用由被告承担；由被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告李大林系原告之女，陈兴国系李大林丈夫。1996年经当地村社组织调解由陈兴国和原告之子李大勇平均负担原告夫妇的赡养事宜，2001年原告之夫李开发去世，2014年原告之子李大勇去世。现原告年事已高，体弱多病无生活来源，但被告未履行对原告的赡养义务，造成原告生活困难，生病得不到及时医治，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李大林辩称：原告的生活物资可以给她，原告死了也愿意安葬，但是原告的医疗费用被告不负担。事实及理由：原告所述不属实，1987年分家开始被告就一直在赡养原告，逢年过节都是给了原告钱的，杀过年猪的时候也拿了肉给原告的。原告的医疗费用和吃肉的费用，原告在分家的时候是通过提取土地耕种来实现的，现在本人不愿意承担原告的医疗费。被告陈兴国辩称：被告一直在履行赡养原告的义务，现原告请求的费用太高，本人无力承担。事实及理由：原告的赡养事宜2000年经法庭判决后，原告不按判决执行，被告又找了两个舅舅来调解，达成的协议是被告每年给原告300斤米、12斤油、150元零花钱。原告的医疗费和吃肉的钱是以原告提取土地种植农作物的收入来解决。被告家庭现有8个人口，每年收入只有土地租金14,000元左右。现在被告仍然愿意按当时亲戚调解的方案给付原告粮食和费用。现白鹤滩镇的土地被告征用，产生了土地租金，被告拿给原告的土地，原告全部登记在了李大勇名下，每年租金大概5,000多元。老人我可以赡养，最好是原告与被告一起生活，若原告不愿意，就让原告住在她现在住的那里。若分开居住，土地租金有多少按人口来平摊给她，其他一概不管，安葬的安葬事宜除外。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭出示的证据为：1.陈兴国保证书1份、协议合同1份、供养老人协议书1份，拟证明原告的赡养事宜原、被告已有协议，被告应按协议履行；2.医疗票据6张、巧家仁安医院出院证明一份及住院费用明细1份、“新农合住院补偿审核表”1份，拟证明原告因生病治疗产生的住院及门诊费用。经当庭质证，被告对原告向法庭出示协议合同及供养老人协议无异议；对保证书真实性异议，但是认为当时是两个妹妹还小她们成年后，被告陈兴国不可能负担她们的开支费用，至于赡养老人，被告一直按协议给付原告物资和费用。对原告出示的医疗票据，被告认为原告没病却随时去就诊，对原告的医疗被告不承担任何费用。二被告向法庭出示的证据为：判决书1份，拟证明原告的赡养事宜2000年经法院判决，但是原告不依法院判决，又找亲戚来写了协议。被告对原告向法庭出示的证据的质证意见为：判决书本人看不懂，不清楚是什么内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告出示的第二组证据，医疗票据，2015年产生的与本案无关联、2017年收据为非正规发票，真实性无法核实，“新农合住院补偿审核表”无任何签名，真实性不明，故本院不予采信。对被告出示的判决书，系本院2000年9月23日就原、被告赡养纠纷作出的生效判决，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其丈夫一生共养育了四个子女，分别为长女李大林、次女李大会、三女李大琼，长子李大勇（2014年死亡）。被告陈兴国系李大林入赘丈夫，1984年为在当地上户口，陈兴国向当地乡政府写下一份保证书，保证将来赡养老人及负责其他弟妹的生活，绝不找组织的麻烦。二原告与四个儿子协商一致由被告四兄弟共同赡养原告。2009年罗志能死亡后，原、被告因赡养事宜产生纠纷，原告于2010年向本院起诉，经（2010）宁南民初字第144号民事调解书确定：“一、原告杨发珍由被告罗志金赡养，随被告罗志金共同生活，生老病死由被告罗志金负责。二、原告罗功林由被告罗志玉赡养，随被告罗志玉共同生活，生老病死由被告罗志金负责。”此后原告杨发珍与被告罗志金一起生活至今。原告任国林与被告罗志玉一起吃了一年半（与杨发珍一起在罗志金的房屋居住），因吃饭问题产生争执后任国林自已单独煮饭吃生活至今（仍与杨发珍同住）。审理中原告杨发珍明确表示自己仍愿意按原来的协议由被告罗志金赡养，随被告罗志金共同生活，生老病死由被告罗志金负责，被告罗志金也表示同意。罗志玉表示愿意按本院（2010）宁南民初字第144号民事调解书履行，如果任国林愿意与自己生活，则与自己一起吃饭，将现在的洗澡间给他住。经本院去原、被告所在地实地调查，被告罗志玉家住房条件紧张，洗澡间不适宜人居住；被告罗志林家房屋较多，且只有罗志林一人在家生活，有闲置房屋。另查明，2014年四川省农村居民人均消费性支出为7,110元，任国林户口一直与罗志金一起。本院认为，赡养老人是子女应尽的责任和义务，内容包括提供必要的生活来源及住房。本案中，原告已年届80周岁，现无生活来源，作为原告子女，三被告应当承担赡养原告的义务。鉴于审理中原告杨发珍与被告罗志金均表示愿意按本院（2010）宁南民初字第144号民事调解书内容履行，且已实际履行近5年，本院尊重其意愿，在本案中不再涉及原告杨发珍与被告罗志金。虽然在（2010）宁南民初字第144号民事调解书中被告罗志林不承担任何义务，但现在原告任国林没有房屋居住，被告罗志玉家又无适合的房屋供任国林居住，而罗志林家房屋有宽裕，故罗志林应当提供1间房屋给任国林使用（用于煮饭，所有权属于罗志林所有，任国林去世后由罗志林收回）。至于任国林睡觉用房，鉴于任国林与杨发珍夫妻均已年迈，住在一起夫妻能够相互照应，故任国林仍可以与杨发珍一起共同居住。罗志玉本应按（2010）宁南民初字第144号民事调解书确定的内容履行赡养任国林的责任，但因任国林与罗志玉不能共同生活，现原告不同意按以前的约定进行赡养，故对原告合理的诉讼请求本院应予以支持。老人是否与子女同在一户头不是承担赡养义务的必备条件，被告罗志玉以要将任国林的户口迁到自己户头上才赡养任国林的主张，没有法律依据，本院不予支持。对于给付赡养费的多少应参照我省农村居民人均消费支出金额，2014年四川省农村居民人均消费性支出为7,110元，每月592.50元（7110元÷12个月），原告主张每月给付450元，属合理主张，本院予以支持。对于原告诉请的医药费问题，小病应当在赡养费中支出，但遇上大病则应在“新农合”没有报销份额由被告罗志玉承担。因任国林户口系与罗志金一起，由任国林自行办理购买“新农合”事宜，费用由罗志玉负担；如任国林怠于办理，导致“新农合”能报销的费用未能报销，则本应能报销的部分由任国林自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对你父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”、《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定的规定，判决如下：一、从2015年6月起，由被告罗志玉每月给付原告任国林赡养费450元。定于公历每个季度第一个月10号前付清当季度赡养费。款交本院白鹤滩法庭转原告。二、被告罗志林提供1间房屋供原告任国林煮饭使用。限于本判决生效后立即给付原告。二、原告任国林生病治疗所花费用，经新农合报账后不足部分以及原告任国林购买“新农合”的费用由被告罗志玉承担。以上款项交本院白鹤滩法庭转交。以上款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗志玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  宋军二〇一七年六月二十日书记员  胡仪