山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初1441号原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地东港区聊城路166号。法定代表人：王年华，经理。委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县新华街88号。法定代表人：邵银富，经理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉被告浙江银河建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人何恩玺到庭参加诉讼，被告浙江银河建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告起诉时曾列山东永亮置业有限公司为被告，后申请撤回对该被告的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司向法院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告浙江银河建筑工程有限公司立即偿付原告塔机租赁费等897147元及违约金269144元，合计1166291元。二、因本案诉讼产生的费用由被告浙江银河建筑工程有限公司负担。事实与理由：2013年11月17日，被告与原告签订了一份塔机租赁合同，约定租用原告塔机用于济宁市微山县金寨子小区项目工地使用。原告按约已全面履行，但被告尚有塔机租赁费等未按约定及时支付给原告。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今。根据合同第七条，贵院对该案有权管辖。为维护原告的合法权益，根据有关规定，原告特诉至贵院，请贵院依法明判，以实现原告的上述诉请。被告浙江银河建筑工程有限公司于庭前递交书面答辩状：1、原告诉称不实，被告既未承揽过济宁市微山县金寨子小区工程项目，没有在微山县办理过任何工程施工备案手续，也没有授权任何人和原告签订塔机租赁合同。合同的具体内容被告完全不知情；2、以被告名义和原告所签合同公章肯定是伪造的，被告未盖过这份合同公章，如法院依据事实查明，依法应由谁签字谁来承担所有责任，与被告没有任何关系；3、签订合同的并非被告公司员工；4、上海市松江区人民法院关于钢材买卖合同案件，被告做了明确答辩，被告没有在微山县办理过任何工程施工备案手续，更没有签订任何合同，合同公章是伪造的，我们提出公章鉴定，但上海松江区法院认为并无必要，后以法人代表无正当理由不到庭为由，要求被告承担不利法律后果；5、该案在2015年8月19日，在贵院第七审判庭由审判员常金锋审理过，在2016年12月14日在贵院第十审判庭由审判员李娜审理过。被告进行过答辩和举证，证实被告没有承建过微山县金寨子小区工程，上海分公司没有签订过塔机租赁合同，合同公章绝对是伪造的。综上所述，原告对被告并无诉权，其主张也无事实及法律依据，请求法院在查清事实后，依法驳回原告对被告的起诉或驳回其对被告的诉讼请求。同时递交要求公章对比鉴定的申请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、原被告之间签订的塔机租赁合同及补充协议一份，证明被告租赁原告塔机6台（实际租赁三台）的情况及相关的约定；证据二、设备启用证明三份，证明合同签订后，原告将3台塔机租用给被告，由被告单位职工胡姓、王姓人员签名确认启用了设备；证据三、判决书一份（自最高人民法院裁判文书网查询予以打印），证明金寨子小区浙江银河为实际承包人，从而进一步证实涉案合同是被告签订的，双方建立了真实的租赁关系；证据四、租赁费结算单，证明被告应当支付的租赁费为897147元。对原告提交的以上证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告浙江银河建筑工程有限公司围绕其抗辩主张于庭前提交了如下证据：山东省微山县人民法院民事判决书及济宁市中级人民法院民事判决书各一份，经质证，原告主张（2015）微民初字第1385号判决书第三页，被告山东永亮公司辩称“联合开发协议书”是被告与浙江银河建筑工程有限公司的协议，所以该材料可以证实涉案的工地（金寨子小区）是山东永亮与浙江银河建筑工程有限公司合伙开发的，且该两份判决书均系复印件，真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，原告（甲方）与经办人王伟标（持浙江银河建筑工程有限公司（沪）公章、乙方）签订塔机租赁合同及补充协议一份，合同主要约定：工程名称，济宁市微山县金寨子小区，建设方，山东永亮置业有限公司，乙方租赁原告6台塔机，塔机型号为QTZ40（4807）1台、QTZ40（4708）1台、QTZ40四台，进退场费均为10000元/台，日租金均为286.66元/台，租赁期限按双方确认的《设备启用证明》及《设备停用证明》为准计算租期。乙方应在塔机调试完成后的当日，支付给甲方1万元作为塔机进场费。在租赁期间届满前三日内，乙方应支付给甲方/元/台作为塔机退场费（进退场费包括运输费、吊装费、安拆费、检测费）。租赁费支付应从租期开始计算之日起满60日，乙方向甲方支付首次租金每台172**元，其余租金的付款期限及数额以此类推。若乙方未按以上条款约定时间及数额付清到期租赁费，则乙方自愿按上述条款约定已发生所有租赁费用总数1倍的金额支付甲方违约金。租赁期间，塔机春节期间报停时间不超过30天。合同落款处有出租方加盖有“日照阳光正大建筑设备租赁有限公司合同专用章”及公司法人王年华签名；承租方加盖有“浙江银河建筑工程有限公司（沪）”公章，委托代理人处王伟标签字。《补充协议》约定乙方应在塔机进场安装调试完成后将进退场费一次性支付给甲方。合同签订后原告按约安装调试了涉案塔机，原告明确其主张的租赁费计算方式为：型号为YH40071112的塔机自2013年12月9日至2016年12月31日租赁费为294973.14元【286.66元/台×1029天（已扣除报停90天）】；型号为YD40080308号的塔机自2013年12月19日至2016年12月31日的租赁费为292106.54元【286.66元/台×1019天（已扣除报停90天）】；型号为YD50110501号的塔机自2014年3月1日至2016年12月31日的租赁费为280066.82元【286.66元/台×977天（已扣除报停60天）】；进退场费30000元【10000/台×3台】。以上共计897147元。原告还主张，依据与被告签订《塔机租赁合同》约定，被告因未按约支付租赁费应向原告支付已发生所有租赁费用总数1倍的金额支付甲方违约金，现原告仅要求被告支付所欠费用30%的违约金即269144元（897147元×30%）。被告浙江银河建筑工程有限公司虽主张未承揽过济宁市微山县金寨子小区工程项目，没有授权任何人和原告签订塔机租赁合同，以被告名义和原告所签合同公章是伪造的，但在案外人上海舜浙福贸易有限公司诉被告浙江银河建筑工程有限公司、王伟标买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2015年11月4日作出（2015）松民二（商）初字第309号民事判决书，在该案中，被告浙江银河建筑工程有限公司亦主张其与上海舜浙福贸易有限公司不存在买卖合同关系，被告浙江银河建筑工程有限公司未曾承建“金寨子小区”，购销合同公章非被告公司的公章，王伟标并非其工作人员，对此上海市松江区人民法院民事判决书认定如下：“首先，第三人永亮公司（山东永亮置业有限公司）确认与被告浙江银河建筑工程有限公司联合开发微山县昭阳街道金寨子小区，王伟标为实际项目负责人；其次，上海舜浙福贸易有限公司与被告王伟标均指认，被告浙江银河建筑工程有限公司的法定代表人邵银富曾到所涉工地进行视察。本院在庭审中依法向被告银河公司释明，要求其法定代表人就相关的事实到庭接受询问，但其无正当理由拒不到庭，亦未提出延缓申请，致使待证事实真伪不明，故本院确认，将由被告浙江银河建筑工程有限公司承担不利的法律后果，被告浙江银河建筑工程有限公司认为不知晓本案所涉工程的辩称意见，本院不予采信。最后，《钢材购销合同》加盖有被告浙江银河建筑工程有限公司字样的公章，金寨子小区由被告浙江银河建筑工程有限公司承建，由王伟标具体负责。…综上，本院确认原告与被告浙江银河建筑工程有限公司之间存在钢材买卖合同关系。”本院认为，本案诉争焦点在于：原告主张的其与被告浙江银河建筑工程有限公司之间的建筑设备租赁合同关系能否成立，以及被告浙江银河建筑工程有限公司是否应向其支付租赁费、违约金等。对此，本院分析如下：被告浙江银河建筑工程有限公司称未承揽过济宁市微山县金寨子小区工程项目，没有授权任何人和原告签订塔机租赁合同，被告浙江银河建筑工程有限公司虽提供山东省微山县人民法院（2015）微民初字第1385号民事判决书（案外人翁永亮与王伟标、微山永亮置业有限公司、山东永亮置业有限公司、浙江银河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一审）及济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3978号民事判决书（案外人翁永亮与王伟标、微山永亮置业有限公司、山东永亮置业有限公司、浙江银河建筑工程有限公司劳务合同纠纷二审）各一份，但原告主张该两份判决书均系复印件，真实性无法确认，且（2016）鲁08民终3978号民事判决书中是认定“因翁永光提交的承包协议书显示有王伟标的签名、摁印，但均未有山东永亮置业有限公司、微山县永亮置业有限公司、浙江银河建筑工程有限公司的印章及依据合同相对性原理判定欠款及保证金等应当由王伟标承担清偿责任，”且在在案外人上海舜浙福贸易有限公司诉被告浙江银河建筑工程有限公司、王伟标买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院认定“金寨子小区由被告浙江银河建筑工程有限公司承建，由王伟标具体负责。”故被告浙江银河建筑工程有限公司关于未承揽过济宁市微山县金寨子小区工程项目，没有授权任何人和原告签订塔机租赁合同的辩解意见，本院不予采信。因涉案塔机租赁合同的印章是2013年加盖的，而诉争印章加盖时，法律和行政规章对公司印章亦无在工商登记管理部门强制备案的要求，现实生活中亦存在同一公司使用多枚合同专用章的情形，即使存在塔机租赁合同加盖的公章与被告浙江银河建筑工程有限公司提供的样章不一致，亦无法否定塔机租赁合同之效力，故被告浙江银河建筑工程有限公司要求对合同加盖的公章进行鉴定，以此反驳合同相对方，本院认为并无必要，故不予准许。综上，原告与被告浙江银河建筑工程有限公司之间存在建筑设备租赁合同关系。合同签订后，原告按约向被告交付合同约定的租赁物且租赁物亦已实际启用，适当履行了合同义务，被告亦应按约向原告支付租赁费。然被告未按合同约定支付租赁费，显属违约。现根据原告提交的租赁费结算单，被告尚欠原告YH40071112塔机租赁费294973.14元，YD40080308号塔机租赁费292106.54元，YD50110501号塔机租赁费280066.82元；进退场费30000元，以上共计897146.5元，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金269144元的诉讼请求，按照合同约定，如被告欠付租赁费应按已发生所有租赁费用总数1倍的金额支付原告违约金。原告自认违约金按照被告欠付租赁费数额的30%计算，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持，故被告应支付原告违约金269143.95元（897146.5元×30%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司支付租赁费897146.5元。二、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司支付违约金269143.95元。三、驳回本案原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15297元，由被告浙江银河建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  丁 浩人民陪审员  滕照宁人民陪审员  张 瑜二〇一七年六月二十八日书 记 员  李天娇