苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初6426号原告：刘忠海,男,1980年12月4日出生，汉族,住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李曼芳，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：苏州威利士建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州市劳动路28号203室。法定代表人：王衍兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区滨河路1300号。负责人：张强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。原告刘忠海与被告苏州威利士建筑装饰工程有限公司（以下简称威利士公司）、中国联合网络通信有限公司苏州市分公司（以下简称联通苏州分公司）健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月3日、2017年2月28日、2017年3月27日公开开庭进行审理。原告刘忠海到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人李曼芳到庭参加三次庭审；被告威利士公司的委托诉讼代理人叶双龙及被告联通苏州分公司的委托诉讼代理人张家玉、张建到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。原告刘忠海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费964元、交通费2000元、住宿费2000元、律师费15000元；2、判令两被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费（以上各项费用以鉴定结果为准）；3、诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告将上述第2项诉讼请求明确：判令两被告赔偿原告误工费28000元、营养费2400元、护理费2400元、鉴定费1800元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金20000元。后原告称因其治疗未终结，损害结果尚未最终确定，暂申请撤回对残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金20000元的请求，诉讼请求总金额变更为54564元。事实及理由：2015年7月20日上午10时左右，原告刘忠海及张守金、张明学、张超省等六名上海丞美铝材有限公司（以下简称丞美公司）的员工到位于苏州市滨河路787号的联通苏州分公司大厦工地送货。被告威利士公司系该工地项目的总承包方。原告等人进入大厦时，已经按施工要求穿戴了工作服，在经过一楼过道时，威利士公司的施工人员唐建方正在离过道2米远的楼梯间下方用电钻进行钻地作业，现场没有任何防护措施及警示标志。当日上午11时许，刘忠海经过此地时，被钻地作业所产生的异物击中，当即感到右肋骨处剧烈疼痛，并有3mm×5mm的外伤伤口，伤口处有血液流出。威利士公司项目部随即派采购部的工作人员王云将原告送入苏州市第二人民医院急诊。入院后经CT检查，发现原告的肝部有异物进入，该院进行急诊处理后，建议原告转入专科医院进一步诊治，当日产生的医疗费已由王云支付。因异物进入原告肝部已对原告造成人身损害，原告遂于当日下午17时许报警。2015年7月21日上午9时许，王云带原告到苏州市中医院就诊，该院经组织专家会诊后认为：肝内异物因外伤进入，但因位置较特殊，考虑手术治疗伤害风险较大，建议暂时保守治疗，并至上海、××等地肝胆医院专科会诊。2015年7月21日下午13时30分许，原告家属及丞美公司的人员至威利士公司项目部协商就诊事宜，项目部经理费建麟建议转至上海专科医院进行会诊。2015年7月22日，原告至上海瑞金医院北院就诊，专家建议暂时保守治疗，绝对卧床静养，随时复查。原告认为，两被告对施工现场管理松散，外来人员进出工地畅通无阻。被告威利士公司的员工在进行钻地作业时没有采取安全防护措施，也未设置警示标志，导致原告受伤，被告威利士公司应当承担赔偿责任。此外，被告联通苏州分公司作为发包方，应对施工现场的安全负责，并对工程承包人的安全生产进行管理，被告联通公司苏州分公司明知被告威利士公司将工程分包给没有施工资质的个人而放任不管，对施工现场没有采取安全防护措施及警示标志的行为未尽到监管义务，也存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。现因双方对赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告威利士公司辩称，1、原告不能因我方主动将原告送医而推定我方就是侵权人。原告在就诊时称肝脏的异物系瓷砖碎片，但在上海医院检查后称是金属物，事发现场的地面上并没有金属。原告事发前搬运玻璃到工地，且未穿工作服，原告的伤情不能排除是在搬运过程中因玻璃碎片导致的。唐建方工作的界面与原告所站立之处之间的距离是安全的，且在事发时，原告系背对唐建方，因此不能说明原告的损害后果系唐建方钻地导致。综上，原告受伤的事实及原因均存在不确定性，其应当提供相应证据证明我方存在侵权行为，且与其损害后果存在因果关系。唐建方是我公司雇佣的员工，如法院判决认为我方存在侵权行为，相关的赔偿责任由我公司承担，与被告联通苏州分公司无关。2、我公司大约向原告垫付了2000多元医疗费，但因为医疗费票据丢失，我公司自愿承担该部分垫付的医疗费。3、原告应在治疗终结后再进行司法鉴定，但现在原告未能举证证明其已治疗终结。对于营养费、护理费、医药费计算方式我方予以认可；对于误工费，我方认为原告未提供证据证明其损失，不予认可；鉴定费我方不予承担；对于交通费、住宿费，要求原告提供相应票据予以证实，否则不予认可；律师费不予认可，要求原告提供相应的法律依据。被告联通苏州分公司辩称，被告威利士公司是否存在侵权行为且该行为与原告的损害后果是否存在因果关系由法院依法确定，即使认定被告威利士应当承担侵权责任，我公司也不应承担侵权赔偿责任，理由如下：首先，原告遭受的人身损害与我公司之间没有因果关系；其次，唐建方受雇于被告威利士公司，并非受我公司雇佣。我公司与被告威利士公司之间是工程承包合同关系，被告威利士公司具有相应的施工资质及安全生产条件，我公司在选任、指示等过程中不存在过失，根据两被告之间签订的建设工程施工合同及相关法律规定，我公司依法不应承但任何责任。原告主张的交通费、住宿费、律师费未提供相应证据和法律依据予以证明，误工费也未提供相应证据予以证明，因此请求法院依法作出裁判。营养费、护理费、医药费的计算方式我方予以认可，但不应当由我方承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日上午10时左右，原告刘忠海、案外人张守金等四人受上海丞美铝材有限公司的指派，搬运玻璃至位于苏州市滨河路1300号的中国联通江苏省苏州滨河路大楼建筑改造装饰工程的工地处，原告刘忠海及张守金等人将玻璃搬运至大楼的二楼后，下楼站立在一楼楼梯旁边的走道上休息，此时，案外人唐建方正在一楼楼梯下用电钻打地砖，几分钟后，刘忠海的右胸口忽然疼痛，且右胸口处有1cm大小的外伤。事发当日，原告刘忠海被送往苏州大学附属第二医院治疗，行CT检查后认为原告刘忠海肝右叶金属密度影，被诊断为右胸外伤。后原告刘忠海又先后至苏州中医医院、上海东方肝胆外科医院、上海瑞金医院北院治疗，经诊断，原告刘忠海肝右后叶有0.8cm大小的金属异物，建议定期随访、复查。2017年1月5日，应原告刘忠海之申请，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告刘忠海的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，该所于2017年2月14日出具司法鉴定意见书认为：刘忠海此次外伤致肝内异物存留评为十级伤残，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日一人护理，误工时限为伤后120日。为此，原告支出鉴定费1800元。另查明：被告联通苏州分公司于2014年8月20日与被告威利士公司签订《建设工程施工合同》，将中国联通江苏省苏州滨河路大楼建筑改造装饰工程发包给被告威利士公司承建。被告威利士公司具备相应的设计及施工资质并领有安全生产许可证。唐建方在施工现场未设置警示标志及采取相应的安全防护措施。还查明：事发时，刘忠海在上海丞美铝材有限公司处打临工，从事玻璃等建筑材料的送货及安装工作。本院认为：公民的健康权受法律保护，刘忠海在被告威利士公司的工地受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。对于原告的伤情是否系唐建方实施钻地作业导致的问题，本院认为，事发前，原告刘忠海在一楼楼梯旁休息时尚无恙，但几分钟后便因异物溅入其肝内而受伤。此时，唐建方正在一楼楼梯下用电钻打地砖。根据常识，该作业会在四周溅起瓷砖、水泥等各类细小碎物，碎物击入原告体内需具备一定的速度。原告受伤时，周围仅有唐建方一人在施工，故原告刘忠海肝部所受损害系被唐建方施工时产生的高速飞溅的碎物击中这一事实具有高度盖然性，本院对该事实予以认定。对于责任承担比例及承担方式的问题，本院认为，唐建方进行钻地作业的地点系在一楼楼梯下，楼梯旁系通行通道，其应当对施工现场进行隔离防护，防止因电钻作业飞溅的碎物伤及自身及可能出现在施工现场的其他人员，并在现场设置警示标志，但唐建方在施工时并未采取上述安全措施，故唐建方在未确保安全的情况下施工，是导致原告刘忠海受伤的直接原因，应对刘忠海的损害后果承担全部赔偿责任。因被告威利士公司称唐建方系其员工，相关的赔偿责任由其承担，原告对此无异议，本院予以确认，对于应由唐建方承担之赔偿责任由被告威利士公司予以承担。对于被告联通苏州分公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，被告联通苏州分公司作为发包方，将涉案装饰工程发包给被告威利士公司承建，被告威利士公司具有涉案装饰工程所对应的施工资质及安全生产许可证，其在施工单位的选任上并不存在过错。对于被告威利士公司的人员在具体施工时对原告造成的损害，原告未举证证明被告联通苏州分公司对此存在过错，故其要求被告联通苏州分公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。对于原告主张的医疗费964元、营养费2400元、护理费2400元,两被告均无异议,本院予以认可。对于误工费，原告主张28000元（4个月×7000元/月）。对于原告受伤前的收入情况，原告仅提供了上海进晟实业有限公司出具的收入证明及丞美公司出具的证明予以佐证，因出具证明的公司未到庭接受质询，且原告未能提供其他客观证据予以佐证，本院对两份证明的真实性不予采信。鉴于原告事发时确从事建材送货安装工作，其因本案事故受伤产生一定的误工费具有合理性，本院酌情参照2015年江苏省建筑安装业在岗职工年平均工资61039元的标准，结合原告的误工期4个月，对误工费认定为20346.33元（61039元/月÷12个月×4个月）。关于交通费，原告主张2000元，但未提供证据予以佐证，鉴于原告因就医确多次前往苏州、上海的医院治疗，其因此产生一定交通费具有合理性及必要性，本院结合其就医的次数及地点，对医疗费酌情认定为600元。关于住宿费，原告主张2000元，但未提供证据予以佐证，本院不予认可。关于律师费，原告主张15000元，但该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予认可。综上，原告的上述损失共计26710.33元，全部由被告威利士公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏州威利士建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘忠海26710.33元。二、驳回原告刘忠海的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告刘忠海自行负担297元，被告苏州威利士建筑装饰工程有限公司负担285元；鉴定费1800元，由原告刘忠海自行承担450元，被告苏州威利士建筑装饰工程有限公司负担1350元。上述两项合计由被告苏州威利士建筑装饰工程有限公司负担1635元，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘忠海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇一七年六月九日书记员  王荪莉