wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执826号被执行人王银喜，男，1980年8月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被执行人王小喜，男，1986年3月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被执行人王银喜、王小喜盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0724刑初440号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位16200元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣助理审判员  朱 刚二〇一七年六月十五日书 记 员  朱倩倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终3040号上诉人（原审原告）：丁存亮，男，1957年11月23日出生，回族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘永高，男，1955年1月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人：朱正泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。法定代表人：李佑生，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵志萍，被上诉人工作人员。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。上诉人丁存亮因与被上诉人洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）、洛阳交通运输集团有限公司(以下简称交运集团)劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁存亮的委托诉讼代理人刘永高，被上诉人二运公司、交运集团的共同委托诉讼代理人赵志萍、杨书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁存亮上诉请求：撤销原审判决，改判为确认上诉人和交运集团之间存在劳动关系、交运集团与上诉人签订无固定期限劳动合同。事实和理由：一审法院认定“丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名，2014年5月4日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效”，属于认定事实错误、适用法律错误。2007年9月10日洛阳市政府工作组进驻被上诉人单位，上诉人依法向洛阳市政府工作组提出书面申诉，至2008年2月25日《洛阳市委、洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要（2008）2号》作出，是上诉人向上级领导机关提出书面申诉、上级领导机关作出决定期间仲裁时效中断的事由。仲裁时效的产生应当是受送达人收到除名通知书之日，被上诉人一审中没有出示除名通知书，故一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人二运公司在一审中不能出示相关证据，应当承担举证不能的后果。被上诉人伪造虚假事实，除名程序违法。二运公司、交运集团辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。1998年6月12日，因旷工时间长达八个月，丁存亮被二运公司除名。作出除名决定后，二运公司及时把除名决定通知书送给丁存亮，1998年7月，二运公司中断了丁存亮养老保险关系。丁存亮对除名决定不服，申请劳动仲裁，1998年11月9日，洛阳市老城区劳动仲裁委员会作出裁决：丁存亮关于撤销二运公司解除与丁存亮签订的劳动合同的决定和撤销二运公司的除名决定的请求，不予支持。2014年5月4日，丁存亮向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。丁存亮不服才提起本案诉讼。上述事实表明，丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名，但他到2014年5月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。丁存亮向一审法院起诉请求：1、确认丁存亮与二运公司之间存在劳动关系；2、判令二运公司与丁存亮签订无固定期限劳动合同；3、诉讼费由二运公司承担。诉讼过程中，丁存亮变更诉讼请求为：1、确认交运集团与丁存亮之间存在劳动关系；2、判令交运集团与丁存亮订立无固定期限劳动合同；3、诉讼费由交运集团承担。一审法院认定事实：1975年12月，丁存亮到二运公司参加工作，工作岗位是司机。1998年6月12日，二运公司以丁存亮长期旷工长达八个月为由，决定对丁存亮予以除名，并作出除名通知书。丁存亮否认收到该除名通知书。1998年7月，二运公司中断了丁存亮的养老保险关系。1998年11月9日，老城区劳动争议仲裁委员会作出老劳仲案字（1998）第8号仲裁裁决书，裁决：丁存亮关于撤销二运公司解除与丁存亮签订的劳动合同的决定和撤销二运公司的除名决定的请求，不予支持。2014年5月4日，丁存亮向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以丁存亮的申请超过仲裁时效为由，作出老劳仲案字（2014）第90号不予受理通知书。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名，而原告丁存亮于2014年5月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回丁存亮的诉讼请求。案件受理费10元，由丁存亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，本案中，丁存亮虽否认其收到二运公司作出的除名通知书，但1998年11月9日老城区劳动争议仲裁委员会作出老劳仲案字（1998）第8号仲裁裁决书，对丁存亮关于撤销二运公司的除名决定等请求不予支持，故丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名，丁存亮关于一审法院认定“丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名”属认定事实错误的上诉主张不能成立。丁存亮上诉称其于2007年9月向上级领导机关提出书面申诉属仲裁时效中断事由，本院认为，丁存亮所称事由发生时间不符合有关时效中断的法律规定，一审法院认定丁存亮2014年5月4日申请劳动仲裁超过仲裁时效并依法驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，丁存亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁存亮负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一七年六月二十八日书记员  殷春雪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执680号被执行人谈银成，男，1973年10月25日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住灌南县。被执行人谈银成危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）南刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位2000元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  武向阳审判员  朱 刚审判员  赵晓军二〇一七年六月十五日书记员  朱倩倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）韶中法刑执字第1564号之一罪犯张太贵抢劫一案，本院于2012年2月29日作出（2012）韶中法刑执字第1564号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书正文第一页第一行至第二行中的“罪犯张太贵，男，1978年2月8日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑”现更正为“罪犯张太贵，男，1972年2月7日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑”。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年六月七日书记员 华 师
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2588号上诉人（原审被告）：闫要强，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：郭德泉，男，1959年12月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：秦广宇，男，1961年11月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：洛阳通融建设集团有限公司老城分公司。住所地：洛阳市老城区道北三路与经八路交叉口西北角商务中心*楼。主要负责人：马成援，该分公司总经理。委托诉讼代理人：雷松波，该公司员工。原审被告：洛阳通融建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所*楼。法定代表人：王文现，该公司总经理。原审被告：洛阳源玖禧置业有限公司。住所地：洛阳市老城区道北三路与经八路交叉口西北角商务中心**楼。法定代表人：邵玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁二计，该公司员工。上诉人闫要强因与被上诉人郭德泉及原审被告秦广宇、洛阳通融建设集团有限公司、洛阳通融建设集团有限公司老城分公司、洛阳源玖禧置业有限公司承包合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫要强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人闫要强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费953元，减半收取476.5元，由上诉人闫要强负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一七年六月五日书记员  殷春雪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2850号原告:樊通，男，1994年10月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。被告：深圳市兄���信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道碧海中心区西乡商会大厦8层806-808。被告：何宴多，男，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告樊通与被告深圳市兄弟信息科技有限公司（以下简称兄弟公司）、何宴多买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊通及其委托诉讼代理人颜俭到庭参加诉讼，被告兄弟公司、何宴多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊通向本院提出诉讼请求：1、被告何宴多返还货款71544元及利息；2、被告兄弟公司承担连带责任。事实和理由：兄弟公司创建了兄弟生活手机APP商城（以下简称兄弟生活商城），“三多兄弟便利店”系在兄弟生活商城经营的商家，该便利店的经营着为何宴多。2017年3月15日，原告在兄弟生活商城的“三多兄弟便利店”下单购买商品，何宴多让原告先下单付款并确认收货后，再由线下单独发货给原告。当日，原告购买了71974元的货物，扣除商城积分，原告实际支付71544元。付款完成后，何宴多至今未发货，也未退款。何宴多应当退还货款，兄弟公司拒绝披露商家信息，应当承担连带清偿责任。被告兄弟公司未作答辩。被告何宴多未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：兄弟生活APP商城是兄弟公司经营的为消费者提供服务的互联网平台，“三多兄弟便利店”系在兄弟生活APP商城经营的商家，其经营页面显示的联系方式为何宴多的手机号码。2017年1月，原告及其父亲樊继安、母亲张苏侠、妹妹樊琳通过实名认证在兄弟生活APP成功注册。2017年3月15日，原告通过微信与何宴多（微信昵称为“三多兄弟便利店”）协商后，以购买手机、白酒、酸奶、健身卡的名义，通过兄弟生活APP上述四个账号多次进行下单和付款，共计付款71544元，并且在商家未发货的情形下即确认收货。2017年3月下旬，原告通过微信向何宴多询问何时退款。2017年3月29日，原告电话联系何宴多要求退款，何宴多称“只能等，没钱现在是”、“等到10月1号公司活了”、“公司要是不活了那就不用想了”。2017年3月30日，原告再次致电何宴多，协商退款事宜，何宴多称“要么你开店要么你就等，就这么两个，要么你做代理商”、“我也想给你退，公司没有钱给我”。另查明，兄弟生活APP上无法查阅“三多兄弟便利店”的商家具体信息，原告在案件审理过程中电话联系兄弟生活APP客服，要求提供该商家信息，客服人员称“商家信息我客服这边是看不到的”、“需要提交一下”，后来��回复称“商家的信息这些事情我们是不负责的，确实也不知道”、“你问一下三多他本人”。以上事实，有原告举证的兄弟公司企业信息公示材料、手机截图、微信聊天记录、订单详情页、消费明细、账单详情、通话录音等在卷作证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。“三多兄弟便利店”收到货款后并未向原告交付货物，此后原告多次联系要求其退还货款，“三多兄弟便利店”同意退款却无正当理由一直拖延，属违约行为，“三多兄弟便利店”的经营者应当承担还款责任。原告主张“三多兄弟便利店”的经营者是何晏多，但结合原告举证的聊天信息及录音资料，何晏多曾多次提到“公司没有钱”等理由，“三多兄弟便利店”的经营者是否为何晏多难以确定。对此，原告应当正当举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国��费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供着要求赔偿；网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。兄弟公司作为网络交易平台提供者，经原告请求，未能提供销售者“三多兄弟便利店”的真实名称和地址，应承担先行赔偿责任。故对原告要求兄弟公司承担返还购物款并支付利息损失的诉讼请求，依法予以支持。兄弟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市兄弟信息科技有限公司于本判决生效之日起十日���向原告樊通退还货款71544元，并支付货款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月10日起至付清之日止）。二、驳回原告樊通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元，由被告深圳市兄弟信息科技有限公司承担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1588元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行��账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年六月十九日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当���行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须��与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执852号之二十申请执行人郝燕杰,男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住沙河市。被执行人白荣亮，男，1964年11月21日出生，汉族，住河北省武安市。被执行人沙河市华远冶金有限责任公司，住所地沙河市全呼村南，组织机构代码75026150-9。法定代表人白荣亮，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0582民1300号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人白荣亮、沙河市华远冶金有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人白荣亮、沙河市华远冶金有限责任公司在收到执行通知后三日内履行判决义务，但被执行人白荣亮、沙河市华远冶金有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙河市华远冶金有限责任公司在沙河市财政局的淘汰落后产能补偿款8000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一七年六月十六日书记员 李群英
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申713号再审申请人（一审、二审诉讼地位）：曾万禧，男，1950年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾光健，男，1963年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖洪友，男，1946年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人曾万禧因与被申请人曾光健、廖洪友合伙协议纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾万禧申请再审称，（一）有新证据足以推翻原裁定。曾万禧向本院提交结算清单,拟证明原裁定错误。（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。一、二审审理期间未对结算清单进行质证。（三）曾万禧因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（六）原裁定适用法律错误。（七）原裁定剥夺当事人辩论权利。（十一）原裁定遗漏诉讼请求。曾万禧根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判断前后案件是否属于重复起诉在于：1.当事人是否相同；2.诉讼标的是否相同；3.诉讼请求是否相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。即“一事不再理”原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的当事人，不得再次起诉和审理。曾万禧已于2014年向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉，要求曾光健、廖洪友将三人账户上属于曾万禧的30296.9元归还曾万禧，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云民一初字第522号生效判决。本案中，曾万禧再次起诉要求曾光健、廖洪友将“三个账户”中被人为弄错的30000元归还曾万禧。两个案件当事人相同，诉讼标的相同，虽然诉讼请求金额有所区别，曾万禧在（2014）云民一初字第522号案件生效后并未与曾光健、廖洪友进行清算，曾万禧本案诉请的30000元及（2014）云民一初字第522号生效判决中的30296.9元均是发生在双方合伙期间的账目，（2014）云民一初字第522号判决生效后，双方并未进行过清算，故本案《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，人民法院不应当再次受理本案，故一、二审驳回曾万禧起诉，并无不当。因本案并未进入实体审理，故曾万禧所提二审裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定的申请再审理由，本院不予支持。综上，曾万禧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾万禧的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年六月二十三日法官助理  谭 翠书 记 员  何 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1109号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行被执行人：莫斌被执行人：马丽娟申请人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人莫斌、马丽娟借贷纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人莫斌、马丽娟已经履行了法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案已执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一七年六月十日书记员  马瑜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初3002号原告：李惠慧，女，1992年4月18日出生，汉族，住广东省梅县，被告：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。第三人：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人：李小容。被告与第三人的共同委托诉讼代理人：朱道强，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告李惠慧与被告东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、第三人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠慧、被告坚胜公司、第三人泰卓公司的法定代表人李小容、被告与第三人的共同委托诉讼代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠慧向本院提出诉讼请求：1.两公司共同支付应由泰卓公司应付而未付的工资差额6738.7元(12092元-5353.21元)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年入职泰卓公司任采购部采购员。2016年1月至6月由于泰卓公司拖欠工资及破产清算，经仲裁调解，泰卓公司需支付原告拖欠的工资。由于共同被告是同一个法定代表人，两公司在同一个办公地点，在法院执行中发现，共同被告混同，泰卓公司的资金大部分转移到被告坚胜公司（坚胜公司注册资金50万元，法院实拍资产4500万元，增资90倍）、（泰卓公司注册资金1000万，实拍90万元，减资达11倍）造成原告的工资无法兑现（见执行分配表）。为了维护劳动者的合法权益，现原告特诉讼共同被告共同支付原告的工资及补偿，泰卓公司无法支付的款项由被告坚胜公司支付。被告坚胜公司、第三人泰卓公司共同辩称，一、对原告提出的入职时间、工作岗位、工资数额、离职时间表示确认。二、对原告提出的诉求，表示同情和理解，请求法院依照仲裁裁决和法律法规依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2014年入职泰卓公司任采购部采购员。因泰卓公司拖欠工资，2016年1月，原告与泰卓公司经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解，泰卓公司支付原告2015年6、7、9-12月的工资12092元。泰卓公司因经营不善停产，公司财产经拍卖分配，原告上述债权未获全部清偿。坚胜公司亦因经营不善停产，该公司财产也已经法院委托拍卖进入执行分配程序。原告主张泰卓公司、坚胜公司混同经营，要求坚胜公司对未获清偿部分的债务承担连带赔偿责任。两公司在庭审中确认两公司在法定代表人为同一人，其中泰卓公司的股东是李小容、李卫平，坚胜公司的股东是李小容；两公司的监事和经理不同；两公司的管理层为同一套，两公司业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分。本院认为，首先，对于主体的问题。由于原告与泰卓公司之间就工资已经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解生效并申请执行，原告本案中对泰卓公司没有诉讼请求，故将泰卓公司列为被告不当，泰卓公司应当列为本案的第三人。其次，对于坚胜公司的责任问题。一、对于泰卓公司与坚胜公司是否混同经营，由于原告未提交任何证据证明两公司在对外经营方面公司的人事管理、财务、经营业务上混同，导致两公司的交易对象无法区分交易主体；二、对于两公司作出的自认，由于两公司已经停产，进入财产拍卖执行状态，两公司对外拖欠大量债务尚未清偿，故在两公司作出不利于自身利益的自认时，该自认会损害合法债权人的利益，本院应当予以查实。原、被告双方均没有证据证明在两公司停产前，原告有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，原告主张坚胜公司与泰卓公司混同经营，依据不足，请求坚胜公司对泰卓公司的未清偿的工资承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李惠慧的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李惠慧负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年六月十九日书 记 员  杜星恒胡敏珊附主要法律法规：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢224号张彩连：本院立案执行陆亚与你民间借贷纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年六月二十七日
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初115号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人苏霖，男，1979年4月25日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，家住金华市婺城区。因本案于2016年11月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2016年11月8日被取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人苏霖犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人苏霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月4日0时10分许，被告人苏霖酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车，沿金华市区八一南街由南往北行驶至天悦商务酒店路段处时，被金华交警直属三大队执勤交警当场查获，被查获时苏霖由车辆驾驶座位爬到后排座位上，并让同车人员黄某,4坐到驾驶座位上，在被交警发现并要求其下车接受检查时，其不承认有驾驶车辆的行为，且拒绝现场口腔呼气酒精含量检测，交警部门向其出具强制措施凭证后将其带至金华市文荣医院抽血，抽血过程苏霖予以配合，但拒绝在血液提取登记表上签字确认。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，苏霖血液中的酒精含量为200mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人苏霖归案后如实供述了罪行。上述事实，被告人苏霖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某,4证言，现场查获及抽血视频光盘一张，物证检验报告，血样提取登记表，行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，现场照片，机动车驾驶证复印件，驾驶证信息，机动车信息，违法查询情况，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏霖在被查处过程中，有让人顶替、拒绝接受检查的情形，酌情从重处罚；其归案后如实供述了罪行，并当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  龙 霞人民陪审员  田建平二〇一七年六月二十一日代书 记员  王 蓓·??2?··??1?·
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初1790号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。组织机构代码证89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹，系广东广悦律师事务所律师。委托代理人：蔡晓冬，系广东广悦律师事务所实习律师。被告：王雪梅，女，1977年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  邱丽均人民陪审员  潘玉英二〇一七年六月二十七日书 记 员  文燕莉
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1124民初531号原告：梁某某，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：郭某某，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省井研县。原告梁某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某某撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告梁某某负担。审 判 长  万永康人民陪审员  宋建明人民陪审员  王长陆二〇一七年六月七日书 记 员  朱家乐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初10号原告：胡玉芝，女，1953年1月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告：江武银，男，1957年8月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：田明周，男，1948年8月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告胡玉芝、江武银诉被告田明周民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理，2017年6月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉芝、江武银到庭参加诉讼，被告田明周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉芝、江武银向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款17500元及利息（11000元利息暂定14404.5元以银行贷款实际产生利息起至清偿之日止，6500元从欠款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系，2004年4月1日，被告找二原告在重庆农村商业银行秀山支行贷款11000元，并向原告借现金6500元，2004年4月9日二原告到重庆农村商业银行秀山支行办理贷款11000元，贷款期限2004年4月9日至2005年4月8日，被告共计欠原告借款17500元，贷款期满后，被告拖延还款，2008年1月21日被告出具欠条，约定于2008年4月20日偿还贷款及利息，约定还款期满，被告还是没有偿还二原告借款和利息，二原告年老体衰，无力偿还银行贷款和利息。原告为维护合法权益，提起诉讼。原告胡玉芝、江武银为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：1、欠条，证明被告在原告处借款的事实，11000元是我在银行贷款后借给被告，又在家中借给被告6500元，共计借款17500元给被告；2、村委会证明，证明被告下落不明；3、民事裁定书，证明曾起诉被告的事实。被告田明周未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告胡玉芝、江武银提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告胡玉芝、江武银起诉陈述，提交证据的证明内容，本院查明以下案件事实：原告胡玉芝、江武银系夫妻关系，2004年4月1日，被告为偿还他人借款，请求原告胡玉芝、江武银到重庆农村商业银行秀山支行宋农分理处贷款11000元，同时向原告胡玉芝、江武银借现金6500元，用于其偿还借款，被告共计向原告借款17500元，被告得到借款后，没有偿还原告胡玉芝、江武银。2008年1月21日被告向原告胡玉芝、江武银出具欠条，欠条注明向原告借款的事实和金额，明确没有偿还借款的事实，并约定于2008年4月20日前一律偿还清楚，欠条未约定利息。还款期满，被告田明周未偿还，并于2009年外出，去向不明，至今未归家，无法联系，下落不明。综合原告胡玉芝、江武银的主张的事实和请求，举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告田明周是否应偿还原告胡玉芝、江武银借款17500元及利息。本院评述如下：被告田明周应当偿还原告胡玉芝、江武银借款本金17500元及利息。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”民间借贷纠纷是自然人之间的借款合同；被告田明周向原告胡玉芝、江武银借款17500元没有归还，出具的欠条是其真实意思表示，原告胡玉芝、江武银履行了借款义务，被告田明周应依法偿还。关于利息，《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款没有约定利息，视为没有约定；但是双方约定了还款时间，逾期还款，依法应当承担逾期资金占用利息，原告江武银、胡玉芝主张利率按照占用资金年利率6%计算，符合法定利率标准，依法支持，从约定还款期限2008年4月20日起开始计算利息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田明周自本判决生效后十日内偿还原告胡玉芝、江武银借款17500元及利息（按占用资金年利率6%计算，从2008年4月20日起算，利随本清）；二、驳回原告胡玉芝、江武银的其他诉讼请求。案件受理费237元，公告费120元，由被告田明周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张才明审 判 员  田茂清人民陪审员  李玉芝二〇一七年六月十二日书 记 员  肖莉莎
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初943号原告：易孝平，女，1966年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：胡绪平，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，住奉节县，现住奉节县。被告：徐桂春，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住奉节县，现住奉节县。被告：冉隆玉，女，1965年11月13日出生，汉族，居民，住奉节县。原告易孝平与被告胡绪平、徐桂春、冉隆玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告易孝平及其委托诉讼代理人肖海清、被告冉隆玉到庭参加诉讼，被告胡绪平、徐桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易孝平向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡绪平、徐桂春共同偿还借款本金200000元，并从2016年10月6日起至付清之日止按月利率2﹪给付利息；2、被告冉隆玉承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日、2014年1月20日，被告胡绪平分两次找原告易孝平分别借款各100000元，共计借款200000元，约定：借期一年，月利率2﹪，出具了借条，两次借款均由被告冉隆玉提供了保证；2016年1月6日、1月20日，被告胡绪平给原告易孝平重新更换借据，仍由被告冉隆玉提供了保证。被告借款后，偿还了2016年10月份以前的利息，其余本金及2016年10月以后的利息至今未偿还。后原告催收无果，诉至法院，要求支持上述诉讼请求。被告胡绪平、徐桂春均未答辩也未提供证据。被告冉隆玉辩称，原告说的是事实，我没有意见，我晓得担了保就有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：2013年7月6日，原告易孝平从自己公婆蔡世琼的邮政银行奉节县夔州路营业所账户中取款100000元，将该款借给被告胡绪平，被告出具了借条，约定月利率2﹪，由被告冉隆玉担保；2014年1月20日，原告易孝平再次从自己公婆蔡世琼的邮政银行奉节县夔州路营业所账户中取款100000元，将该款借给被告胡绪平，被告出具了借条，约定月利率2﹪，由被告冉隆玉担保。2016年1月6日、1月20日，被告胡绪平重新更换了两份借条，月利率2﹪不变，继续由被告冉隆玉担保。被告胡绪平借款后，陆续付清了2016年10月以前的利息，其余本息至今未偿清。另查明，被告胡绪平与被告徐桂春于1988年12月28日登记结婚；2014年3月6日，被告胡绪平与被告徐桂春登记离婚；2015年9月14日，被告胡绪平与被告徐桂春再次登记结婚；2016年7月12日，被告胡绪平与被告徐桂春再次登记离婚。原告易孝平的公婆名叫蔡世琼。现原告诉至法院，要求被告胡绪平偿还原告借款本金200000元，利息按月利率2﹪从2016年10月6日起支付至还清之日止，诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告易孝平提供的原、被告身份信息资料各一份、婚姻登记资料三份、借条两张、存折复印件一份、竹枝社区证明一份、银行转账付款流水记录25份等证据在卷作证，且符合证据“三性”原则，本院对原告的证据予以采信。本院认为，原告诉称被告胡绪平两次向其共计借款200000元，提供了被告胡绪平亲笔给原告出具的借条两张，既有银行取款记录证实其支付能力，又有银行转款记录证实被告给付了多次利息，还有担保人冉隆玉证实该借款的真实性，加上当事人的当庭陈述印证，符合人们日常生活交易习惯，本案证据足以证明原告易孝平与被告胡绪平之间的借贷关系依法成立并实际履行，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告胡绪平借款后理应始终讲究诚信，履行偿还借款本息的义务；由于该借款发生于被告徐桂春与被告胡绪平的夫妻关系存续期间，更换借据时两被告仍系夫妻关系存续期间，被告徐桂春又未举证证明该债务系被告胡绪平的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告徐桂春应当承担共同偿还责任。被告冉隆玉对上述债务提供了担保，借条上有其本人的签名，应属当事人的真实意思表示，应当合法有效，因未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告要求被告胡绪平、徐桂春共同偿还借款本金200000元及其2016年10月6日起至付清之日止的约定利息，被告冉隆玉对上述债务承担连带偿还责任，被告承担诉讼费的请求，合法有理，本院予以支持。被告胡绪平、徐桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绪平、徐桂春共同偿还原告易孝平借款本金200000元，并从2016年10月6日起按月利率2﹪给付利息至偿清之日止。二、被告冉隆玉对本案债务承担连带偿还责任。案件受理费4555元（原告已预交），由被告胡绪平、徐桂春、冉隆玉共同负担。上列款项限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘天勇代理审判员  刘 宇人民陪审员  张岳伟二〇一七年六月九日书 记 员  余丽萍
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执798号申请人：杞县农村信用合作联社,73743641-5,住杞县金城大道西段路南；被执行人：长葛市爱民车业有限公司,914110826767264508,住长葛市市区长社路东段南侧；被执行人：长葛市万隆泡塑制品有限公司,57630961-7,住河南省许昌市长葛市。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2017年3月15日生效的（2017）豫0221民初537号民事调解书，于2017年6月15日向被执行人长葛市爱民车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长葛市爱民车业有限公司偿还杞县农村信用合作联社本金2500万元及利息。案件受理费83400元，保全费5000元。本院查明被执行人长葛市爱民车业有限公司有股金价值：50000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人长葛市爱民车业有限公司所有的在河南兰考农村商业银行股份有限公司的股金价值：50000000元。二、查封期限为360天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹秋峰审判员  张云霄审判员  王洪湾二〇一七年六月十五日书记员  刘学峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7278号上诉人（原审原告）：陈道学，女，1955年4月13日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶红琼，四川战舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文娟，女，1983年6月1日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：顾萍，四川法邦律师事务所律师。上诉人陈道学因与被上诉人文娟股权转让纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，陈道学于2017年6月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对文娟的上诉。本院认为，上诉人陈道学在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈道学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈道学负担。本裁定为终审裁定。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二O一七六月二十日书记员 张  玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3263号申请执行人：蒋庆孟，男，1975年7月12日生，汉族。被执行人：钱鑫，男，1969年9月9日生，汉族。被执行人：王莺，女，1972年12月6日生，汉族。本院在执行蒋庆孟与钱鑫、王莺民间借贷纠纷一案中，本院对被执行进行了网络查询，并冻结了被执行人的账户，将被执行人纳入了失信人员名单库，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月六日书 记 员  邓谷骏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初3621号之一申请人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：张金成，董事长。被申请人：山东弘达轴承有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：林霞，总经理。被申请人：林霞，女，汉族，1969年8月13日出生，住山东省冠县。被申请人：赵庆达，男，汉族，1967年10月4日出生，住山东省冠县。被申请人：冠县九久轴承有限公司，住所地冠县工业园区A2路东侧（烟庄）。法定代表人：杨军，总经理。被申请人：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：梁敬霞，总经理。被申请人：梁敬霞，女，汉族，1974年4月4日出生，住山东省冠县。被申请人：王海军，男，汉族，1970年9月11日出生，住山东省冠县。被申请人：山东国威轴承有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。法定代表人：钱纪强，总经理。被申请人：钱纪强，男，汉族，1975年9月28日出生，住山东省冠县。被申请人：钱德峰，男，汉族，1976年9月4日出生，住山东省冠县。申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被申请人山东弘达轴承有限公司、林霞、赵庆达、冠县九久轴承有限公司、冠县润达塑业有限公司、梁敬霞、王海军、山东国威轴承有限公司、钱纪强、钱德峰借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东弘达轴承有限公司、林霞、赵庆达、冠县九久轴承有限公司、冠县润达塑业有限公司、梁敬霞、王海军、山东国威轴承有限公司、钱纪强、钱德峰的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。申请人以保证金11.5万元提供了担保，担保人鲁西集团有限公司(原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司)以其所有的产权证号为聊房权证新字第××号的房产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人鲁西集团有限公司(原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司)名下的的产权证号为聊房权证新字第××号的房产；二、冻结被申请人山东弘达轴承有限公司、林霞、赵庆达、冠县九久轴承有限公司、冠县润达塑业有限公司、梁敬霞、王海军、山东国威轴承有限公司、钱纪强、钱德峰的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 民二〇一七年六月六日书记员 苏生棒
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017皖12**民初1129号原告：刘怀清，男，汉族，1948年2月19日出生，住安徽省太和县。被告：太和县安华房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城人民北路西侧。统一社会信用代码91341222754880913D（1-1）.法定代表人：马正华，该公司经理。委托代理人：关天鹏，太和县护航法律咨询服务中心法律事务室主任。原告刘怀清诉被告太和县安华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案，原告刘怀清于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘怀清撤回对被告太和县安华房地产开发有限公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘怀清撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘怀清负担。审判员  刘松梅二〇一七年六月七日书记员  高曼莉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0212民初119号原告高山，男，汉族，1989年2月21日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人李永红，开封市顺河回族区法律援助中心工作者。代理权限为特别授权。被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司，住所地开封市祥符区新城路1号。法定代表人何毅，任董事长。委托代理人吴国建、王坤(实习)，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高山诉被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日与同年6月6日公开开庭进行了审理。原告高山及其委托代理人李永红、被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司委托代理人吴国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高山诉称，原告于2013年9月进入被告单位工作，任一分公司检修二车间电焊工。2014年2月双方签订劳动合同，后续签至今。劳动合同约定公司每月8日前发工资，但被告在2016年9月8日工资单下发后以“处分文件”为由扣发8月份的工资，后经询问交涉，被告一直推诿扯皮不予发放。“处分文件”是9月5日下发，被告不能扣发8月份的工资，况且“处分文件”也无经济处罚依据。多次询问交涉未果，原告遂提出辞职。基于上述事由，原告特提起诉讼，恳请法院依法判令:1、被告向原告支付扣发工资3010元。2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3080元×3个月，合计9240元。3、被告配合原告办理失业手续，提取档案并领取失业金。4、本案诉讼费用由被告承担。被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司辩称:1、被告不存在拖欠原告工资的行为，被告欢迎原告在被告的工作日内到被告处领取其2016年8月份的工资。2、2016年9月13日，原告以书面形式向被告提出辞职申请，被告于2016年9月21日予以批准，原告的辞职行为不属于劳动法规定的用人单位支付经济补偿金的范围，原告的此项请求不能成立。3、本案属于原告主动辞职，并非用人单位单方解除劳动合同，不属于原告应领取失业金的范围，故原告此项请求也不能成立。总之，原告高山的诉求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回。经审理查明，2013年9月16日，高山到河南晋开化工投资控股集团有限责任公司一分公司工作，岗位是检修二车间电焊工。2014年2月5日，双方签订期限一年的劳动合同。2015年1月19日，双方续签为期三年的劳动合同，该合同终止日期为2018年2月4日，合同约定河南晋开化工投资控股集团有限责任公司每月8日前以货币形式支付高山工资，如遇节假日顺延发放。2016年9月7日，高山因违纪受到行政记过6个月处分。2016年9月13日，高山以无法继续从事工作为由书面提出辞职申请。同年同月21日，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司同意高山辞职。高山2016年8月份工资为3010元，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司未发给高山2016年8月份的工资。河南晋开化工投资控股集团有限责任公司为高山已按时足额缴纳失业保险金。以上事实有劳动合同、处分文件、辞职申请、批准辞职报告、缴纳保险金证明、工资计算表、仲裁裁决书等证据在卷为证，足以认定。本院认为，2013年9月至2016年9月期间，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司与原告高山之间存在劳动合同关系，双方应《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规履行各自的权利义务，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司应按时足额支付原告高山工作期间的工资，故对原告高山要求被告给付2016年8月份的工资3010元的诉讼请求，本院予以支持。原告高山违纪在先，后申请辞职，双方解除劳动关系，此种情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的范畴，故对原告高山请求被告支付9240元经济补偿金的诉求，本院不予支持。原告高山诉请的配合办理失业手续、提取档案并领取失业金于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告高山工资3010元。二、驳回原告高山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强审 判 员  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞二〇一七年六月七日书 记 员  墨莉莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1267号之一原告：庄家喜，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，被告：郑启龙，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，被告：张颍，女，1974年10月1日出生，汉族，住址同上，本院于2017年1月12日受理原告庄家喜诉被告郑启龙、张颍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告郑启龙下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张莉娜人民陪审员  袁 超人民陪审员  赵友坤二〇一七年六月九日书 记 员  董方方
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初4501号原告:博天糖业有限公司宝龙山分公司。法定代表人：孟布和白乙拉，职务：总经理。被告:包铁军,男,出生年月不详，蒙古族，农民。原告博天糖业有限公司宝龙山分公司与被告包铁军种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告博天糖业有限公司宝龙山分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包铁军的起诉。本院认为，原告博天糖业有限公司宝龙山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博天糖业有限公司宝龙山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告博天糖业有限公司宝龙山分公司负担。审判员  白世昌二〇一七年六月二十九日书记员  姜 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初5786号原告：韦克扬，男，1982年3月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，被告：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。第三人：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人：李小容。被告与第三人的共同委托诉讼代理人：朱道强，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告韦克扬与被告东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、第三人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦克扬、被告坚胜公司、第三人泰卓公司的法定代表人李小容、被告与第三人的共同委托诉讼代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦克扬向本院提出诉讼请求：1.被告支付泰卓公司应付未付的工资差额29560.43元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年入职泰卓公司，任工程部工程师。2016年1月、4月由于泰卓公司拖欠工资及破产清算，经仲裁调解，泰卓公司需支付原告拖欠的工资及经济补偿金41842元，经执行分配，泰卓公司仍然拖欠29560.43元。由于坚胜公司、泰卓公司是同一个法定代表人，两公司在同一个办公地点，在法院执行中发现，两公司混同，泰卓公司的资金大部分转移到被告坚胜公司，造成原告的工资和经济补偿金无法兑现。为了维护劳动者的合法权益，现原告特诉讼被告支付原告的工资，泰卓公司无法支付的款项由被告坚胜公司支付。被告坚胜公司、第三人泰卓公司共同辩称，一、对原告提出的入职时间、工作岗位、工资数额、离职时间表示确认。二、对原告提出的诉求，表示同情和理解，请求法院依照仲裁裁决和法律法规依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2013年入职泰卓公司，任工程部工程师。因泰卓公司拖欠工资，2016年，原告与泰卓公司经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解，泰卓公司支付原告2015年的工资19418元、2016年工资8324元及经济补偿金14100元。泰卓公司因经营不善停产，公司财产经拍卖分配，原告上述债权未获全部清偿。坚胜公司亦因经营不善停产，该公司财产也已经法院委托拍卖进入执行分配程序。原告主张泰卓公司、坚胜公司混同经营，要求坚胜公司对未获清偿部分的债务承担连带赔偿责任。被告与第三人在庭审中确认两公司的法定代表人为同一人，其中泰卓公司的股东是李小容、李卫平，坚胜公司的股东是李小容；两公司的监事和经理不同；两公司的管理层为同一套，两公司业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分。本院认为，首先，对于主体的问题。由于原告与泰卓公司之间就工资及经济补偿金已经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解生效并申请执行，原告本案中对泰卓公司没有诉讼请求，故将泰卓公司列为被告不当，泰卓公司应当列为本案的第三人。其次，对于坚胜公司的责任问题。一、对于泰卓公司与坚胜公司是否混同经营，原告未提交任何证据证明两公司在对外经营方面公司的人事管理、财务、经营业务上混同，导致两公司的交易对象无法区分交易主体；二、对于两公司作出的自认，由于两公司已经停产，进入财产拍卖执行状态，两公司对外拖欠大量债务尚未清偿，故在两公司作出不利于自身利益的自认时，该自认会损害合法债权人的利益，本院应当予以查实。原、被告双方均没有证据证明在两公司停产前，原告有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，原告主张坚胜公司与泰卓公司混同经营，依据不足，请求坚胜公司对泰卓公司的未清偿的工资承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韦克扬的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告韦克扬负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年六月十九日书 记 员  杜星恒胡敏珊附主要法律法规：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终233号上诉人（原审被告）：佟海艳，女，汉族，1978年7月14日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区，委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆华川鞋厂，经营场所：广东省惠州市惠东县吉隆镇。经营者：李继生，男，汉族，1969年1月7日出生，住重庆市开县，上诉人佟海艳因与被上诉人惠东县吉隆华川鞋厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初3602号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人佟海艳不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院错误认定事实，导致错误适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，上诉人作为本案被告，其户籍地及经常居住地均在黑龙江省××工农区，本案应由被告住所地人民法院管辖，其次，上诉人与被上诉人在交易过程中没有签订书面的买卖合同，仅有一张欠条，但欠条并没有对合同履行地进行明确约定，在被告住所地明确的情况下，应由被告住所地人民法院管辖，因此，本案不应由惠东县人民法院受理。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，双方对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告支付原告货款552690元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为惠东县吉隆华川鞋厂，其住址位于广东省××市××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年六月二十日书记员 钟伟梅（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初3631号之一申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：李树朋，董事长。被申请人：山西省安泽县忠山公交有限责任公司，住所地安泽县龙凤路102号。法定代表人：王海波，总经理。被申请人：王海波，男，1976年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请人中通客车控股股份有限公司与被申请人安泽县忠山公交有限责任公司、王海波追偿权纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安泽县忠山公交有限责任公司、王海波的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。申请人中通客车控股股份有限公司已以其自有的房产证号为聊房权证新字××号的房产及现金8.5万元提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人中通客车控股股份有限公司名下的房产证号为聊房权证新字××号的房产；二、冻结被申请人安泽县忠山公交有限责任公司、王海波的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。财产保全申请费5000元，由申请人中通客车控股股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 民二〇一七年六月十二日书记员 苏生棒
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执949号之一申请执行人：易凤贤，男，汉族，1977年9月23日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。被执行人：吴启麟，男，汉族，1979年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。易凤贤申请执行吴启麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1804号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告吴启麟须向原告易凤贤偿还借款本金43万元及利息（其中本金40万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月26日起计至本金还清之止；本金3万元的利息，按年利率24%计算，从2015年3月23日起计至本金还清之日止）。因被告吴启麟未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人易凤贤的申请，本院于2017年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院通过佛山市查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人称与被执行人在庭外达成了分期偿还债务的和解协议，并申请本案作终结本次执行处理。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行处理，是其对自身权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执949号案终结本次执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年六月二十三日书 记 员  李伟志
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初609号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：温江佳乐迪音乐吧，四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。经营者：黄永康。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江佳乐迪音乐吧侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告温江佳乐迪音乐吧的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初1695号原告：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，住所地：宁夏回族自治区贺兰县富兴南街明珠美居16-1号。负责人：申海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张振，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市宝湖天下**号楼*单元****室。委托诉讼代理人：高学礼，男，汉族，1975年6月2日出生，现住银川市金凤区.被告：王东霞，女，汉族，1977年3月17日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：闫河，男，汉族，1971年7月13日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，高中文化，华思特公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：孔湘，女，汉族，1974年6月6日出生，湖南省长沙市人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市，系被告闫河妻子。被告：闫安，男，汉族，1969年4月15日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被告王东霞、闫河、闫安、孔湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行委托诉讼代理人张振、高学礼和被告闫河均到庭参加了诉讼，被告王东霞、闫安、孔湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行（以下简称石嘴山银行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东霞立即偿还借款本金100万元，利息161305.45元，合计拖欠本息为1161305.45元（时间计算到2017年2月20日），以及偿还在贷款结清前产生的所有利息直至贷款本息全部结清；2.判令被告闫河、闫安、孔湘承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：2014年9月15日，原告与被告王东霞签订《个人借款合同》一份，约定由原告发放给被告王东霞贷款100万元，借款期限为2014年9月15日至2015年9月14日，由于被告王东霞不能按期归还我行贷款100万元，我行于2015年9月14日办理了贷款展期业务，被告王东霞、闫河、闫安、孔湘与我行签订了展期协议书，展期期限自2015年9月14日至2016年8月13日，月利率为10‰。担保方式为由闫河、闫安、孔湘承担连带责任保证。《个人借款合同》生效后，原告按照约定履行了借款义务，但被告王东霞在借款期间，未能按照合同约定偿还借款本金及利息，截止2017年2月20日，被告尚欠原告本金100万元，利息161305.45元，合计本息为1161305.45元。被告闫河答辩称：原告的诉讼请求我都认可，起诉的事实及理由也都属实，我都认可。被告王东霞、闫安、孔湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告石嘴山银行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、借款凭证、欠息证明各一份，经当庭举证、质证，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告闫河当庭未提交证据。本院认为，原告石嘴山银行与被告王东霞签订的《个人借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告王东霞发放了借款，但被告王东霞并未按约定按期偿还借款本金及利息，已属违约，应当承担违约责任。故原告石嘴山银行现主张借款本金100万元、利息161305.45元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告石嘴山银行要求被告王东霞支付2017年2月21日至借款结清为止的利息的诉讼请求，本院仅支持2017年2月21日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照月利率10‰计算）。原告石嘴山银行要求被告闫河、闫安、孔湘对被告王东霞所欠上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王东霞、闫安、孔湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王东霞支付原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行借款本金100万元、利息161305.45元，并支付自2017年2月21日至本判决确定的履行之日的利息（以实际未付本金为基数，按照月利率10‰计算），于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告闫河、闫安、孔湘对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王东霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元（已减半收取），由被告王东霞、闫河、闫安、孔湘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年六月十六日书记员刘晓静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执15801号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。负责人：关镇安。被执行人：林帼玲，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：冯润胜，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告林帼玲、冯润胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17079号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告林帼玲、冯润胜签订合同编号为JG93AA20120498的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提前到期，截止到2016年9月20日尚欠借款本金274536.23元，利息及罚息共4559.17元，此后按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息；上述款项被告林帼玲、冯润胜定于2016年11月15日前一次性向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行支付完毕；二、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行对被告林帼玲名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都15座1903的房产（房地产权证号03××13），在折价或拍卖、变卖所得价款在本案的债务范围内（包括本金、利息、罚息、诉讼费）享有优先受偿权；三、案件受理费5486.44元，减半收取计2743.22元，财产保全申请费1915.47元，合计4658.69元，由被告林帼玲、冯润胜负担。因义务人林帼玲、冯润胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月27日向有关金融机构查询，只发现被执行人冯润胜有银行存款8663.35元（已由申请执行人受偿）；向佛山市各区房管部门查询，只发现被执行人林帼玲有房屋一间，但已被（2015）佛顺法民二初字第640号［执行案号：（2016）粤0606执12867号］案查封，本案无法处理（本案已在诉讼阶段轮候查封）；向车辆管理部门查询，只发现被执行人林帼玲有两轮摩托车一辆（出厂日期2009年2月17日），但因该车的去不明暂未能扣押处理。本院于2017年5月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为8663.35元，未执行标的为债务270531.57元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执15801号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年六月十九日书记员  郭 翰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017皖12**民初3078号原告：韩国杰，男，汉族，1973年10月7日出生，住安徽省太和县。委托代理人：夏继斌，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：曹金成，男，汉族，1973年9月26日出生，住安徽省太和县。原告韩国杰诉被告曹金成民间借款纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案，原告刘利于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩国杰撤回对被告曹金成起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩国杰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩国杰负担。审判员  刘松梅二〇一七年六月十八日书记员  高曼莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执406号申请执行人：李俊，男，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明多乐康医院有限公司住所：云南省昆明市官渡区珥季路****号。法定代表人：胡云桥申请执行人李俊与被执行人昆明多乐康医院有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2016年7月5日作出的官劳人仲字（2016）第139号仲裁裁定书已经发生法律效力，权利人李俊于2017年3月3日向本院申请强制执行，本案的执行标的为8400元，执行费50元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人昆明多乐康医院有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执406号执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邹序金二〇一七年六月五日书记员  张 旭
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初1737号原告：李淑玲，女，1987年4月13日生，汉族，临沂市河东区。委托诉讼代理人：张洪涛，临沂河东银城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：徐微微，女，1983年6月23日生，汉族，公司职工，住，特别授权。原告李淑玲与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲的委托诉讼代理人张洪涛、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人徐微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失及费用等共计9090元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日9时许，李淑玲驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至河东区瑞华金都门口时与张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤、双方车辆受损的交通事故。事后，经河东区交警大队认定，双方负事故的同等责任。原告在被告处投保商业险，被告一直不履行赔偿责任，原告遂诉至法院。被告阳光财保临沂支公司在庭审中辩称，涉案车辆在我公司投保保险属实，同意承担合理赔偿责任，在赔偿完毕后我公司有权向第三方进行追偿，另外程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李淑玲系鲁Ｑ×××××号马自达牌小型轿车的登记车主。2016年7月14日，李淑玲在被告阳光财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保交强险及商业险，商业险包含机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为180444.8元，且已投保不计免赔率险，商业险的保险期间自2016年7月14日11时0分起至2017年7月14日24时0分止。2017年2月17日9时许，原告李淑玲驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿河东区瑞华金都门口由北向南行驶时，与沿河东区瑞华金都门口由东向西行驶的案外人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后作出第3713122201700468号道路交通事故认定书，认定李淑玲、张某均负事故同等责任。事故发生后，原告李淑玲于2017年3月23日将鲁Ｑ×××××号车送至临沂骏骐汽车贸易有限公司进行维修，花费维修费9090元，有临沂骏骐汽车贸易有限公司出具的一汽马自达售后服务结算清单及维修费用发票各一份予以证实。本院认为，原告李淑玲与被告阳光财保临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已按合同约定交纳保险费，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按照合同约定承担保险理赔责任。鲁Ｑ×××××号车因本次保险事故造成的车辆损失9090元，有相应证据能够证实，且被告对此没有异议，本院对该车辆损失数额予以认定。该损失数额在被告承保的机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付，在理赔之后被告依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李淑玲车辆损失9090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 沈 梦二〇一七年六月六日书记员 姚利军
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路410号。负责人：石奋忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都神驰汽车运输有限公司，住所地：四川省成都市双流县西航港街办星月社区。法定代表人：曹安成，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人成都神驰汽车运输有限公司（以下简称神驰公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保彭州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判人保彭州支公司不承担对案涉车辆液压系统的赔偿责任，上诉费由神驰公司承担。主要理由：本案中液压系统损坏属于保险公司免赔范围，一审法院认定保险合同无液压系统单独的责任免除约定，判令上诉人承担此部分赔偿责任，系认定事实不清、适用法律错误。神驰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。神驰公司向一审法院起诉请求：判令人保彭州支公司公司在车辆损失险承保范围内向神驰公司支付车辆维修费38640元、施救费1600元，共计40240元。一审法院对双方当事人没有争议的事实予以确认，对双方存在争议的事实作如下认定：关于事故车辆发生事故时是否存在超载的问题。神驰公司提供的道路交通事故责任认定书载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损。人保彭州支公司公司未向一审法院提供证据，经庭审举证、质证，人保彭州支公司公司对该证据合法性、真实性无异议，对关联性有异议。一审法院认为，因该证据只载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损，并未载明车辆存在超载情形，对该证据予以采信。故一审法院确认发生该事故时，神驰公司车辆并未存在超载情形。关于神驰公司是否只对液压器进行维修，而不是更换的问题。神驰公司提供了彭州市致和镇鸿胜汽车修理厂材料清单载明材料名称液压器15800元等及神驰公司提供的液压系统修理费票据证明的产生修理费的事实。一审法院认为，神驰公司提供的证据证明了发生事故时修理车辆，产生了液压器材料费，而人保彭州支公司未提供证据证明只对液压器进行了修理。一审法院确认发生事故时，事故车辆更换了液压器。一审法院认为，双方之间建立了机动车损失保险的保险合同关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。2016年4月20日，案外人赵尤崇驾驶神驰公司所有的川Ａ×××××号重型自卸货车发生的交通事故，事故发生在保险期限内，由于车辆发生事故时不存在超载的情形，人保彭州支公司公司则应根据保险合同的约定对该车辆进行赔偿。关于川Ａ×××××号重型自卸货车的损失问题。事故发生后，事故车辆产生了维修费38640元（其中液压系统损失19440元，其他部件维修费19200元）、施救费1600元。对维修费38640元中的其他部件维修费19200元,人保彭州支公司公司对其进行了定损，核定定损金额为19120元（已扣除残值80元），神驰公司也认同按照此金额主张其他部件的维修费，一审法院对该金额予以确认；人保彭州支公司公司未对液压系统损失定损且不予确认，不符合保险合同约定。因根据双方签订的保险合同条款来看，双方并未对液压系统进行单独的责任免除约定，人保彭州支公司公司也未提供证据证明造成液压系统损坏是神驰公司自行原因造成的，神驰公司也提交了液压系统维修费发票及液压系统维修工时费发票，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明神驰公司修理液压系统支付了19440元，因此液压系统的损失应当属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司公司应当对液压系统的损失进行赔付，但因人保彭州支公司公司未提供扣除残值的证据，应按照神驰公司认可的残值金额300元予以扣除，故人保彭州支公司公司应赔付神驰公司液压系统损失19140元。对施救费1600元，因人保彭州支公司公司对施救费的发生并无异议，且有施救费的票据证实，同时该费用确因本次事故而产生，是维修保险车辆所支付的必要的、合理的费用，故一审法院予以确认。综上，川Ａ×××××号重型自卸货车的损失金额为39860元，人保彭州支公司公司应在神驰公司投保的车辆损失险限额内赔付。故一审法院对人保彭州支公司公司提出的事故车辆超载不予赔偿或扣减5%赔偿比例的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：一、人保彭州支公司应于判决生效之日起十日内支付神驰公司赔偿款39860元。二、驳回神驰公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点在于人保彭州支公司公司对案涉车辆液压系统维修费用是否应承担保险责任。人保彭州支公司上诉认为根据保险合同责任免除条款，案涉车辆液压系统损坏系因卸载货物倒塌、坠落导致或车辆自然损耗所致，不是其承保的范围。从现有证据来看，《交通事故认定书》认定本次事故的原因为货车驾驶员驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损。人保彭州支公司主张案涉车辆液压系统损坏系因车辆所载货物发生坠落、倒塌所致或在事故发生前车辆本身自然磨损所致造成，但缺乏充分事实证据予以证明；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人保彭州支公司应当承担不利后果。本案中，神驰公司提交了液压系统维修费发票及液压系统维修工时费发票，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明神驰公司修理液压系统支付维修费。人保彭州支公司缺乏充分事实证据证明案涉车辆液压系统损失属于免赔范围，应当对液压系统的损失承担保险责任。综上，人保彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范  伟审判员 刘 玉 琬审判员 毛  星二〇一七年六月十二日书记员 宋英豪1
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1862号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京省朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市锦悦西路2号。法定代表人：罗强，市长。被告：四川省关心下一代工作委员会，住所地四川省成都市多子巷2号。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川省成都市人民政府、四川省关心下一代工作委员会著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年6月9日向本院提出撤回对被告四川省成都市人民政府、四川省关心下一代工作委员会的起诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川省成都市人民政府、四川省关心下一代工作委员会的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告四川省成都市人民政府、四川省关心下一代工作委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月十六日书 记 员  胡瀚予
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1194号申请执行人原蒙，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇古镇巷30号农行110号。被执行人刘峰，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住白水县城关镇庙前路007号。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初247号民事判决书，责令被执行人立即给付100000元及利息（利息未计算），案件受理费1490元，保全费1190元、执行费1400元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峰银行存款104080元，（利息未计算）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年六月十四日书记员  贾保财
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3729号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。负责人：张从文，行长。被申请人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县北环路东首法定代表人：肖玉龙，总经理。被申请人：山东冠县通安交通工程有限公司，住所地冠县烟庄乡前十里铺村南。法定代表人：王宗川，总经理。被申请人：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住址同上。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳银行存款1300万元或查封其他相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳银行存款1300万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一七年六月三十日书记员  苏生棒
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初1070号原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。被告：张儒雅，男，1992年12月23日生，汉族，住新乡市。原告苌群卫与被告张儒雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苌群卫到庭参加诉讼，被告张儒雅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苌群卫向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还10000元及违约金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与2016年10月21日向原告借款壹万元整，双方约定于2016年11月21日还款。于2016年11月21日借款叁仟元，约定2016年12月21日还款。期间经多次催要，被告以种种理由拒绝，目前电话停机，无法联系到被告本人。以上内容有《个人借款合同》为证。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求被告偿还借款壹万叁仟元，并按约定向原告支付违约金壹仟叁佰元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还10000元及违约金1000元。请依法作出判决。被告张儒雅未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告苌群卫要求被告张儒雅偿还1万元及违约金0.1万元的诉讼请求是否合理、是否应否支持。原告苌群卫向本院提交的证据有：（1）个人借款合同二份。（2）照片两张。以上证据证明被告借款的事实存在。被告张儒雅未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告提供证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院认定以下案件事实：2016年10月21日，被告因付房款向原告苌群卫借款5000元。被告与原告签订了一份个人借款合同，内容为：“个人借款合同出借方（甲方）：苌群卫身份证号：借款方（乙方）：张儒雅身份证号：根据《中华人民共和国合同法》及其他法律法规的有关规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订本合同，以兹共同遵守。一、借款金额：人民币：伍仟圆整（小写：￥5000元）二、支付方式：（1）以现金支付；（2）乙方本人账户（银行卡、支付宝、微信）。三、借款期限：2016年10月21日至2016年11月21日四、违约协议：如乙方不能按时还款，甲方向乙方收取借款金额10％的违约金。五、争议解决方式：本合同所发生的争议，双方应友好协商解决。双方协商不成，应提交出借方所在地法院起诉解决。六、本合同自借款人签字之日起生效。借款人（签字）：张儒雅电话：182536157645日期：2016年10月21日”；当天晚上在新乡市夜色酒吧对面网吧门口一辆金杯750商务车里面，被告因外出做生意又向原告借款5000元。被告与原告又签订了一份个人借款合同一份，内容为：“个人借款合同出借方（甲方）：苌群卫身份证号：借款方（乙方）：张儒雅身份证号：根据《中华人民共和国合同法》及其他法律法规的有关规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订本合同，以兹共同遵守。一、借款金额：人民币：伍仟（小写：￥5000元）二、支付方式：（1）以现金支付；（2）乙方本人账户（银行卡、支付宝、微信）。三、借款期限：2016年10月21日至2016年11月21日四、违约协议：如乙方不能按时还款，甲方向乙方收取借款金额10％的违约金。五、争议解决方式：本合同所发生的争议，双方应友好协商解决。双方协商不成，应提交出借方所在地法院起诉解决。六、本合同自借款人签字之日起生效。借款人（签字）：张儒雅电话：182536157645日期：2016年10月21日”。上述两笔借款被告未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告苌群卫于2016年10月21日分两次借给被告张儒雅现金10000元，并提供了相应的证据予以证明。故原告苌群卫要求被告张儒雅偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告苌群卫要求被告张儒雅支付违约金1000元。因原被告协议约定如不能按时还款，原告向被告收取借款金额的10％即1000元违约金，该约定不违反国家有关法律、法规规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张儒雅于本判决生效十日内偿还原告苌群卫借款10000元及违约金1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告张儒雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一七年六月五日书记员  张同华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初3737号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。负责人：张从文，行长。被申请人:冠县柳林轴承有限公司，住所地冠县柳林三里屯。法定代表人：穆凤程，总经理。被申请人：山东载乾金属制品有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：姬支才，总经理。被申请人：山东冠县恒发轴承制造有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：柳桂勇，总经理。被申请人：山东冠县通安交通工程有限公司，住所地冠县烟庄乡前十里铺村南。法定代表人：王宗川，执行董事。被申请人：穆庆玉，男，1956年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：崔秀兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住山东省冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县柳林轴承有限公司、山东载乾金属制品有限公司、山东冠县恒发轴承制造有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、穆庆玉、崔秀兰借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠县柳林轴承有限公司、山东载乾金属制品有限公司、山东冠县恒发轴承制造有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、穆庆玉、崔秀兰银行存款共计850万元或查封其相应价值的财产。其中，申请对山东冠县通安交通工程有限公司的财产保全限额为220万元。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人冠县柳林轴承有限公司、山东载乾金属制品有限公司、山东冠县恒发轴承制造有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、穆庆玉、崔秀兰银行存款共计850万元或查封其相应价值的财产（对被申请人山东冠县通安交通工程有限公司的财产保全限额为220万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一七年六月三十日书记员  苏生棒
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初2583号原告:刘某某。委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告:吴某某。被告：梁某某。被告：王某。原告刘某某诉被告吴某某、梁某某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈金洪到庭参加诉讼，被告吴某某、梁某某、王某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还人民币20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某某、王某系朋友关系。吴某某、梁某某系夫妻关系。2015年5月，被告吴某某因经营需要，向原告借款20000元，王某签字担保。还款期限届满后，两被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴某某、梁某某、王某未予答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉求，提供的证据有：1、借条一份，证明被告吴某某向原告借款20000元，王某签字担保的事实；2、结婚登记审查处理表两份，证明两被系夫妻关系。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原告与被告吴某某、王某系朋友关系。2015年5月19日，被告吴某某以经营缺少资金为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，王某在借条上签字担保。上述借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。另查明：被告吴某某、梁某某系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告吴某某之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告吴某某向其借款的事实，被告吴某某未能及时全面履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告刘某某要求被告吴某某偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴某某与梁某某系夫妻关系，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活、经营需要，故原告要求被告吴某某与梁某某共同偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。被告王某在借条上签字担保，双方当事人未约定保证方式的，应视为连带责任担保，未约定保证范围的，保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求被告王某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，双方未约定利率及还款日期，故从起诉之日即2017年5月18日起至实际还款之日止，按本金20000元，年利率6%计算。被告吴某某、梁某某、王某经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，无正当理由均未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某、梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款人民币20000元及逾期利息（从2017年5月18日起至实际还款之日止，按本金20000元，年利率6%计算）；二、被告王某对上述债务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向借款人吴某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某、梁某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。代理审判员  樊荣二０一七年六月二十五日书 记 员  刘婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初3159号原告：郭俊杰，男，1968年3月5日生，汉族，住林州市。被告：林州市姚村镇史家河村村民委员会，住所地林州市姚村镇史家河村。被告：国网河南省电力公司林州市供电公司，住所地林州市龙山办龙安中路209号。负责人：王孝军。被告：郭红亮，男，1967年5月29日生，汉族，住林州市。被告：林州市电业公司姚村镇供电所，住所地林州市姚村镇。原告郭俊杰与被告林州市姚村镇史家河村村民委员会、国网河南省电力公司林州市供电公司、郭红亮、林州市电业公司姚村供电所触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所列的被告名称为“林州市电业公司”，但被告的实际名称为“国网河南省电力公司林州市供电公司”。故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一七年六月二十五日书记员  宋 伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初5487号原告：重庆市万州区天金机械有限公司，住所地重庆市万州区天子路806号，统一社会信用代码91500101050393092M。法定代表���赵大敏，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区，公司总经理。委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆江东海占力机械工程技术服务有限公司，住所地重庆市万州区五桥百安大道1008号，统一社会信用代码91500101798043324G。法定代表人李永革，公司董事长。原告重庆市万州区天金机械有限公司（以下简称天金公司）与被告重庆江东海占力机械工程技术服务有限公司（以下简称海占力公司）加工合同纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告天金公司的委托代理人黄印到庭参加诉讼，被告海占力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告天金公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款50320.50元及资金占用利息，资金占用利息从结算之日即2016年3月15日起算至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年年初至2012年5月10日期间，被告委托原告为其加工配件共计304320.50元。截止2011年6月27日，被告尚欠50320.50元未支付。原告多次要求催要，被告以公司资金紧张为由拖延至今。被告海占力公司未提交答辩意见。原告天金公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《江东海占力加工明细》1份，拟证明加工配件的明细、加工费支付明细及尚欠加工费50320.50元���事实；2、工商登记信息1份，拟证明游辉系被告公司的股东之一。经庭审审查，原告天金公司提供的《江东海占力加工明细》系原件，符合原告天金公司主张的事实，本院予以采信；工商登记信息来源于工商部门公示的网上查询，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告天金公司提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2010年年初起，被告海占力公司委托原告天金公司为其加工配件。2016年3月15日，原、被告进行对账，被告海占力公司经办人游辉、李世军在原告天金公司制作的《江东海占力加工明细》上签字，确认截止2012年5月10日原告天金公司为被告海占力公司加工配件共计304320.50元，被告海占力公司截止2011年6月27日已经支付加工费254000元，余加工费50320.50元（不含税金）未付。原告天金公司多次要求被告海占力公司支付尚欠加工费无果，于2017年4月26日向本院起诉。本院认为，被告海占力公司尚欠原告天金公司加工费50320.50元至今未支付的事实有被告海占力公司经办人员签字确认的《江东海占力加工明细》为证，本院予以确认，被告海占力公司依法应承担清偿责任，故原告天金公司要求被告海占力公司支付尚欠加工费50320.50元符合法律规定，本院予以支持。被告海占力公司在结算后一直未向原告天金公司支付尚欠加工费，原告天金公司主张从结算之日即2016年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆江东海占力机械工程技术服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区天金机械有限公司尚欠加工费50320.50元及资金占用利息，资金占用利息以50320.50元为计算基数，从2016年3月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，因适用简易程序减半收取529元，由被告重庆江东海占力机械工程技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖丽华二〇一七年六月二十一日书记员  崔建荣