湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终537号上诉人（原审被告）：李述录，男，1968年11月18日出生，汉族，新宁县福鑫木业有限责任公司法定代表人。上诉人（原审被告）：新宁县福鑫木业有限责任公司，住所地新宁县金石镇永安工业园区。法定代表人：李述录，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：何颂华，男，1977年4月5日出生，汉族，居民。原审被告：何池蓉，女，1971年5月23日出生，汉族，居民。上诉人李述录、新宁县福鑫木业有限责任公司（以下简称福鑫公司）因与被上诉人何颂华及原审被告何池蓉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李述录、福鑫公司上诉称：向何颂华借款没有经过福鑫公司股东会或股东大会同意，借款系李述录的个人行为，该款也未付至福鑫公司账户，故本案所涉借款与公司无关，原审认定福鑫公司与李述录共同偿还借款系认定事实和适用法律错误；李述录与何颂华于2014年7月1日对借款进行核算后，确认李述录下欠何颂华20万元整，李述录为此出具了借据，不存在还有其他利息没有计算进去，立据后李述录分4次偿还了114000元，该款应按年扣除利息后扣减本金。请求二审撤销原判，改判驳回何颂华要求福鑫公司偿还借款本息的诉讼请求，改判李述录偿还何颂华借款本金86000元，由李述录负担本案诉讼费。何颂华答辩称：福鑫公司在借据上盖章，应当承担共同还款责任，李述录、福鑫公司在出具借据前还欠何颂华18个月的利息，以20万元本金按月利率1.5%计算，欠息为5.4万元，李述录于2014年8月5日和6日支付的5.4万元就是偿还2014年7月1日前的欠息，原审认定李述录于2014年7月1日后偿还的11.4万元都是偿还利息正确，请求二审驳回上诉，维持原判。何池蓉未答辩。何颂华起诉称：1、请求法院判令李述录、福鑫公司、何池蓉互负连带责任偿还借款本金200000元，并从2015年10月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按约定月利率2%支付利息；2、由李述录、福鑫公司、何池蓉承担本案诉讼费用。一审法院查明，李述录自2006年起因经营福鑫公司向何颂华累计借款30万元，2014年7月1日双方对前期的本息结算后，由李述录重新向何颂华出具借据“今借到何颂华现金贰拾万元整，约定按年支付月息贰分计算借款利息”并加盖了福鑫公司财务专用章。2014年8月5日、6日李述录通过公司在新宁县工商银行开设账户190*********7846分别给何颂华账户622*********133转账48000元和6000元，2015年12月2日李述录又从公司在新宁县邮政储蓄银行开设账户94*********0007*********95分别给何颂华账户621*********152转账40000元和20000元。2016年9月29日经何颂华多次催收后，李述录向何颂华出具证明“本人于2014年7月1日借何颂华现金贰拾万元整属实，此款利息支付情况以实际支付为准，本人承诺此款本息在2016年12月31日前还清。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。本案争执的焦点：一、属个人债务或公司债务，还是公司、个人共同债务。本案李述录以个人作为借款人向何颂华出具借据，又加盖福鑫公司财务专用章，且该借款也实际用于公司经营，利息的支付也是由公司财务账号支出，李述录又掌控了福鑫木业公司80%的股权，自己掌握公司财务印章，个人和公司债务混同，对何颂华对主张由李述录和福鑫公司共同偿还借款的请求予以支持。李述录以公司在2014年6-7月未有何颂华该借款20万元的入账记录及何颂华也未向法庭提交银行汇款凭证抗辩称不属公司债务。因该款属累积欠款，故不予采纳；二、借款金额的确定。李述录举证在出具借据后，已偿还114000元，何颂华予以认可。但提出其中二笔54000元系前期借款结算（2014年7月1日）前所欠利息，另60000元是支付立据日至2015年9月30日的利息。结合李述录立据后四笔还款的日期。前二笔共54000元分别于2014年8月5日和8月6日通过银行转账支付。距立据日仅一个月零五天，按约定利率计算，也不可能产生54000元的利息，从李述录2016年9月29日的“证明”亦可看出：借款本金20万元并未偿还，根据相关法律规定民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息，再抵充本金。故何颂华主张李述录偿还的114000元中54000元属立据前累欠利息的偿付，另60000元是立据日至2015年9月30日的利息，符合双方约定月利率2%计付利息标准，故予以采纳。综上所述，本案借款关系事实存在，该借款实际用于福鑫公司生产经营，且用公司存款偿还了借款利息，应由李述录和福鑫公司共同偿还，同时该借款产生于李述录与何池蓉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。按双方约定月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：李述录、何池蓉、新宁县福鑫木业有限责任公司共同偿还何颂华借款200000元，并按月利率2%支付自2015年10月1日起的利息。被上诉人何颂华在二审期间提供了新的证据。本院组织双方当事人质证并发表质证意见。本院经审理查明，2014年7月1日，李述录、福鑫公司与何颂华对双方之间的借款进行结算，确认借款本金20万元，按照月利率2%计算利息，李述录出具借条，福鑫公司加盖公章。李述录于2016年9月29日出具《证明》，证明内容如下“本人于2014年7月1日借到何颂华现金贰拾万元整属实，此款利息支付情况以实际支付的金额为准，本人承诺此款利息及本金，承诺在2016年12月31日前还清本息。”《借条》和《证明》没有载明2014年7月1日前存在欠息及欠息的数额情况。福鑫公司的银行账户于2014年8月5日向何颂华还款4.8万元，于2014年8月6日还款6000元，于2015年12月2日还款6万元。1、20万元本金从2014年7月1日计算至2014年8月5日共计36天，期间利息为20万元×2%÷30日×36日=4800元，因2014年8月5日偿还4.8万元，先息后本，支付了4800元利息后剩余部分偿还本金，尚欠本金156800元；2、156800元本金从2014年8月5日计算至2014年8月6日共计1日，期间利息为156800元×2%÷30日×1日=105元，因2014年8月6日偿还4000元，先息后本，支付了105元利息后剩余部分偿还本金，尚欠本金152905元；3、152905元本金从2014年8月7日计算至2015年12月2日共计15个月26日，期间利息为152905元×2%×15个月+152905元×2%÷30日×26日＝48521.8元，因2015年12月2日支付了6万元，先息后本，支付了48521.8元利息后剩余部分偿还本金，尚欠本金141426.8元。本院认为，借贷双方结算后出具的借条是认定本案所涉借款关系的债权债务凭证，李述录主张借款属于其个人借款并非福鑫公司借款，但李述录出具借条时系福鑫公司法定代表人，而借条中没有注明系个人借款，之后福鑫公司亦在借条上加盖了公章，因李述录与福鑫公司存在债务混同的情形，原审将本案借款认定为李述录与福鑫公司的共同借款符合案件事实，李述录上诉主张本案借款系其个人借款的理由不能成立，本院不予支持。2014年7月1日，借贷双方对借款进行结算，而结算应当是对之前时段的全部债权债务包括借款本息的核算、确认和了结，结算后形成的借条是双方履行权利义务的凭证，如结算前尚有欠息未付，且该追索的权利没有放弃，那么在双方认可的借条中必然会予以明确，但借条及证明中均未写明李述录、福鑫公司除欠何颂华20万元本金外还欠利息的情况，何颂华称李述录、福鑫公司于2014年8月5日和6日转账支付的5.4万元系偿还2014年7月1日前的欠息，但何颂华的举证不能证明该事实。李述录、福鑫公司出具借条后偿还的款项应当认定为偿还借条载明的借款本息，经核算，至2015年12月2日，李述录、福鑫公司还欠何颂华本金141426.8元。原审对已还款项的认定及计算错误，应予纠正。本案借款发生在李述录与何池蓉婚姻关系存续期间，李述录对福鑫公司的投资属于夫妻共同财产，故在公司经营期间李述录为投资所负债务亦属于夫妻共同债务，何池蓉也应承担共同偿还责任。李述录上诉主张已还款项应抵扣本息的主张部分成立，本院予以部分支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初125号民事判决；二、新宁县福鑫木业有限责任公司、李述录、何池蓉在收到本判决书之日起十五日内偿还何颂华借款本金141426.8元，并自2015年12月3日起按月利率2%计算利息至本息还清时止；三、驳回何颂华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，共计6450元，由李述录、何池蓉、福鑫公司共同负担5450元，由何颂华负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一七年六月八日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。