昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执异39号异议人交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦负责人李大军申请执行人史庆��，女，1969年9月21日生，汉族，云南省昆明市人。被执行人朱开荣，男，1964年12月24日生，汉族。被执行人昆明长青融资担保有限公司。住所：云南省昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢。本院在执行申请执行人史庆萍与被执行人朱开荣、昆明长青融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司云南省分行于2017年6月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人交通银行股份有限公司云南省分行称，申请执行人史庆萍申请执行扣划的200万元不属于被执行人昆明长青融资担保有限公司存款，而是该公司用于向交行云南省分行提供担保的质押金，不属于申请执行人史庆萍可供申请执行的款项。申请执行人史庆萍根据西山区人民法院做出的（2015）西法民初字第4535号民事判决申请对昆明长青融资担保有限公司XXXXXXXXXXXXX账户上存款450万元予以强制执行。2017年6月9日，交通银行昆明护国支行根据西山区法院（2015）西法执字第2293号之四《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》将昆明长青融资担保公司上述账户上缴存银行保证金200万元协助扣划至西山区法院执行庭开立银行账户上。但史庆萍申请法院扣划昆明长青融资担保有限公司XXXXXXXXXXXXX账号上的200万元款项并不是该公司可供执行的款项，而是昆明长青融资担保有限公司根据与交通银行云南省分行于2016年1月4日签订的《保证金合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX）特定化的保证金，交通银行云南省分行对上述保证金账户已占有和控制。故史庆萍作为普通债权人是不能对昆明长青融资担保公司该账户上用于向交通银行云南省分行提供质押担保的200万元直接扣划用于偿债，史庆萍申请扣划的200万元不��于可供执行的款项。二、异议人交通银行云南省分行对昆明长青融资担保有限公司XXXXXXXXXXXXX保证金账户上的200万元保证金享有优先受偿权。根据法律规定，异议人交行云南省分行与昆明长青融资担保有限公司双方于2016年1月4日所签《保证金合同》的约定已将200万元的保证金特定化，交行云南省分行已实现对该账户资金的占有和控制，故异议人交行云南省分行作为质权人对昆明长青融资担保有限公司XXXXXXXXXXXXX保证金账户上的被扣划的200万元享有优先受偿权。为维护异议人的合法权益，申请：1、依法裁定中止（2015）西法执字第2293号之四《执行裁定书》项下标的金额的执行及发还；2、依法裁定将一扣划的保证金200万元执行回转至昆明长青融资担保有限公司XXXXXXXXXXXXX保证金账户。本院查明，原告史庆萍诉被告朱开荣、周彪、昆明长青融资担保有限公司民间借贷纠纷一案于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院审理后于2015年9月22日作出（2015）西法民初字第4535号民事判决：被告朱开荣于本判决生效之日起十五日内向原告史庆萍返还借款人民币3160000元，并自2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告史庆萍支付借款人民币3160000元的利息至本判决确定的还款期限届满为止；被告昆明长青融资担保有限公司对被告朱开荣的上述债务承担连带保证责任。判决生效后，被告朱开荣、昆明长青融资担保有限公司未主动履行判决义务，原告史庆萍于2016年3月1日向本院申请强制执行。根据原告的申请，本院于2017年3月22日作出了（2015）西法执字第2293号之二、之三两份执行裁定，续行冻结被执行人昆明长融资担保有限公司名下存款人民币4500000.00元。同日，本院发出《协助冻结存款通知书》冻结了被执行人昆明长青融资担保��限公司在交通银行昆明护国支行的XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX帐户存款2005004.11元、2779171.58元。2017年6月9日，本院作出（2015）西法执字第2293号之四执行裁定书，并于同日扣划了被执行人昆明长青融资担保有限公司在交通银行昆明护国支行的资金200万元的同时将被执行人昆明长青融资担保有限公司在交通银行昆明护国支行的XXXXXXXXXXXXX账户予以解除冻结。本院认为：首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百四十八条规定：“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……。”本案，本院依据申请执行人史庆萍的执行申请，扣划了被执行人位于在交通银行昆明护国支行的XXXXXXXXXXXXX帐户200万元。该款项系被执行人昆明长青融资担保有限公司的财��，根据上述规定，本院可以查封、冻结、扣划被执行人昆明长青融资担保有限公司名下的银行存款；又根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，人民法院对信用证开证保证金和银行承兑汇票保证金可以冻结，不得扣划，但对其他保证金如楼盘按揭贷款保证金等未规定不得扣划；而申请执行人史庆萍是依据已生效的法律文书向法院申请执行，其生效的法律文书具有强制执行力。故，本院扣划的上述款项符合法律规定。其次，根据物权公示原则，动产物权的设立和转让，应当以交付为公示方式。以动产设置担保的质权，也需满足交付的公示要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。银行作为具有存款业务的金融机构，将出质人交付的金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，并且对任何第三人均能显示出设立质押的外观，否则难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产。本院认为本案中，异议人作为债权人，设立金钱质押担保时，质押生效的条件应当至少包括：1、特定化。特定化的形式可以是账户的特定化，包括“特户”和“保证金”两种具体方式，也可以是金钱数额的固定化，即“封金”，若为保证金账户，其账户内的资金也不应当还可以正常流转。本案中，异议人并未提交充分证据证明被执行人昆明长青融资担保有限公司虽然持有账号XXXXXXXXXXXXX但其已失去对该账户内资金的随意支配权，而由异议人或者银行实际控制账户内资金的往来。据此，不能认定XXXXXXXXXXXXX账户内200万元的资金已经“特定化”。2、能够达到物权法上动产质押公示效果的“移交占有”。也就是说，“移交占有”是金钱质押生效的必要条件。移交占有可以有各种形式，包括直接交付，包括控制权的交付如银行冻结账户，或银行控制账户使其资金只进不出等等。但无论采取什么样的形式，在“移交占有”的结果上，必须达到物权法上动产质押的公示效果，使其“对任何第三人均能显示出设立质押的外观”。以上两个条件必须同时具备，缺一都不能构成有效的金钱质押。本案中，截止本院向银行下发《协助冻结存款通知书》时止，银行均未对该笔存款采取冻结措施。虽《协助冻结存款通知书（回执）》上载明的内���显示“注：该账号户名为交通银行保证金”。但异议人并未提交有证明力的证据对自己的以上主张予以佐证，按照证据规则，也只能承担于其不利的法律后果。故，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人交通银行股份有限公司云南省分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一七年六月二十八日书记员  周 宏