眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1142号原告徐崇襄，男，汉族，1963年1月23日出生，住四川省眉山市东坡区。原告徐崇伟，男，汉族，1964年2月16日出生，住四川省洪雅县。原告徐茂林，男，汉族，1970年11月24日出生，住四川省眉山市东坡区。三原告共同委托诉讼代理人彭永文，男，汉族，1976年4月25日出生，住四川省眉山市东坡区。三原告共同委托诉讼代理人舒雄熙，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。被告眉山市东坡区三苏乡三苏村第六村民小组。住所地：眉山市东坡区三苏乡三苏村。负责人胡泽中，男，汉族，1969年11月25日出生，住眉山市东坡区，组长。委托诉讼代理人刘万甫，男，汉族，1965年1月14日出生，住四川省眉山市东坡区。系眉山市东坡区三苏乡三苏村支部书记。本院于2017年3月15日立案受理原告徐崇襄、徐崇伟、徐茂林诉被告眉山市东坡区三苏乡三苏村第六村民小组（以下简称：三苏村六组）农村土地承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇襄、徐崇伟、徐茂林的委托诉讼代理人彭永文、舒雄熙、被告三苏村六组的负责人胡泽中、委托诉讼代理人刘万甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告共同诉称，1996年7月15日原告父亲徐成寿（2010年11月因病去世）与被告原眉山县三苏乡三苏村一组（现眉山市东坡区三苏乡三苏村六组）依法签订《荒山承包合同》。合同载明：牛角塘荒山经甲方（被告）村民充分讨论同意乙方（原告）承包经营，期限三十年。承包期自本合同签字之日起至2026年12月31日止。承包期内由乙方自主经营，甲方不得干涉。甲方必须协助乙方维护承包区内的正常生产，生活秩序。对甲方村民寻衅滋事造成损失，由甲方赔偿乙方。乙方向甲方缴纳承包金。1996年12月至2006年12月每年交承包金690元；2006年12月至2016年12月止，2006年12月一次性付清承包金13800元；2016年12月至2026年12月止，2016年12月一次性付清承包金15000元。后十年中，由乙方向甲方每户每年支付现金20元。合同还载明：在合同有效期限内不能因甲方法定代表人（组长）变动而擅自终止或者更改合同。合同签订后，原、被告双方已依约履行义务,享有权利二十年。其间原承包人徐成寿2010年因病去世后，儿子依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定：土地承包经营权通过公开协商的方式取得的，该承包人死亡，在承包期限内其继承人可以继续承包。故原告一直在继续履行承包合同。但是2016年12月原告按合同规定向被告缴纳后十年（即：2016年12月31日至2026年12月31日）承包金时，被告却拒收承包金并口头提出终止合同。双方经村组、乡多次协商无果。故原告诉至法院，请求判令：一、原告父亲徐成寿1996年7月15日与被告眉山市东坡区三苏乡三苏村一组（原眉山县三苏乡三苏村一组）签订的《荒山承包合同���合法有效；二、判令原告依合同约定年限继续履行2016年12月31日至2026年12月31日土地承包经营权。被告三苏村六组辩称，1996年7月15日签订的合同约定租期为20年是有效的，原告提交的合同约定承包期限为30年，群众均不知晓，群众知晓的都是20年。写30年的那份合同是由两份合同拼凑的，合同是无效的。第一次本村村民的承包合同上均写的是20年。合同20年的承包期是有效的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1996年7月15日以原眉山县三苏乡三苏村1组（现为三苏村6组）为甲方，徐成寿为乙方签订了《荒山承包合同》一份，主要约定，甲方三苏村一组集体所有的牛角塘荒山一片经甲方全组村民充分讨论，同意将该荒山交由乙方承包经营，期限为三十年，承包期自本合同签字之日起至2026年12月31���止。该荒山原由甲方本组村民王建安承包，甲方必须终止与王建安签订的原荒山承包合同（即〈91〉眉证字第320号公证的合同）并签订中止协议，该协议须同时列入本合同附件。承包期限内，该荒山由乙方自主经营，甲方不得干涉。承包期限内乙方向甲方缴纳承包金。1996年12月至2006年12月，每年交承包金690元；2006年12月至2016年12月止，2006年一次性付清承包金13800元，2016年12月至2026年12月止，2016年一次性付清承包金15000元。该合同甲方由当时的组长王泽均（军）签字，徐成寿加盖印章。原眉山县三苏乡三苏村村民委员会、原眉山县三苏乡人民政府加盖了公章。合同签订后，双方按合同约定履行至2016年12月30日。在承包期限内徐成寿去世，2016年12月18日,徐成寿之子徐崇襄、徐崇伟、徐茂林将后十年的经营权委托彭永文经营并由彭永文缴纳承包费。2016年12月彭永文向被告���纳2016年-2026年的承包费，因双方对该果园的承包期限有争议，被告未收取彭永文的承包费。但双方均同意待双方纠纷解决后再缴纳承包费用。另查明，徐成寿死后继承人有妻子朱子英、儿子徐崇襄、徐崇伟、徐茂林及女儿徐燕夏。朱子英、徐燕夏放弃对该土地承包经营权的继承。庭审中被告为证实原告提交的《荒山承包合同》中租期为20年而非30年，申请证人王建安出庭作证，主要内容为：我是本村村民，1991年我承包该土地的年限为20年，当时合同还没有满期，组上就把土地承包给了徐成寿，我听说承包了20年，他们的合同没有给群众看，当时组上让群众签字时说的承包期为20年。证人杨正文出庭作证，主要内容为：1996年我在组上担任村民代表，徐成寿1996年承包土地的期限为20年，我在承包合同上签过字。组上开会的时候说是20年，只看过手写的合同，没有看到过打印的合同。1991年的合同还没有到期，才经营5年，还有15年没有到，徐成寿的合同是从1996年开始计算20年。当时说20年期限，但当时没有写协议，签名是最后把合同写好，把最后一页拿给村民签字。30年承包期的打印合同没有看到过。承包期限为20年的手写合同是看到过的。承包期为1996年到2016年12月31日止，只记得截止日期，开始具体时间记不清楚。王泽军当完组长后，我当了组长，我当组长的时候，我没有看到过承包合同。证人王泽均（军）出庭作证，主要内容为：1996年时我是三苏乡三苏村1组的组长，1996年与徐成寿签订的合同是我手写的，徐成寿说打印的存放时间久一点，当时就手写了一份，拿去打印的，打印后让我签字。现在原告手里的《荒山承包合同》上的签名是我签的，但我当时没有看内容就签了字，我不清楚内容。当时合同约定租期为20年，我手里没有合同原件，徐成寿没有给我合同原件，他把合同原件拿去打印盖章，还没有给我，我就没有干了，我也没有给村上交接，我不清楚徐成寿是否给过村上。原告对上述证人证言不予认可。诉讼过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。以上事实有原、被告双方身份信息、《荒山承包合同》、火化证、亲属关系证明、公证书、收据、证人证言、询问笔录、原、被告双方的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：本案争议的焦点是原告提交的徐成寿与被告于1996年7月15日签订的《荒山承包合同》的真实性。经查，原告向法庭提交的《荒山承包合同》载明承包期限为30年，从1996年至2026年12月31日止，但被告认为该合同不是真实的合同，真实的合同规定的承包期限为20年，从1996��至2016年12月31日止，并向法庭申请证人王建安、杨正文、王泽均（军）出庭作证，王建安、杨正文证实真实的原始合同系手写的，租期为20年；证人王泽均证实当时合同是手写的，但徐成寿说手写合同保存时间不长，打印的合同保存时间长些，徐成寿将手写合同打印后叫他签字，他没有看内容就签字了，合同上的字是他签的；合同原件被告处没有，因为徐成寿没有给他合同原件。本院认为，被告主张徐成寿没有将合同原件交给被告，无法提供合同原件，根据惯例，合同签订后合同双方当事人均应当持有合同原件，被告提出徐成寿未将合同原件交付被告，但未向法庭提交证据予以佐证，原告方对此也不予认可，且该辩解理由不符合常理，本院不予采信。因被告未向法庭提交其主张的真实合同，原告提交的合同无修改痕迹，且被告申请的证人王泽均也证实最后的正式合��系打印合同，原告提交法庭的合同上的签名是其签名，故被告仅有证人证言不足以推翻该合同的真实性，故对被告提出的“原告提交的《荒山承包合同》不是真实的”辩解意见，本院不予采信。故原告提交的徐成寿与被告于1996年7月15日签订的《荒山承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：徐成寿与被告眉山市东坡区三苏乡三苏村第六村民小组于1996年7月15日签订《荒山承包合同》合法有效。本案诉讼费88元，由被���眉山市东坡区三苏乡三苏村第六村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  冯艳红二〇一七年六月二十三日书记员  陈 利