山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初2370号原告：山东炬兴置业有限公司，住所地泰安市光彩大市场泰山区。法定代表人：袁晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：宁阳县村民委员会，住所地宁阳县。法定代表人：胡加奎，该村委会主任。委托诉讼代理人：张海顺，宁阳泗店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。原告山东炬兴置业有限公司（以下简称炬兴公司）与被告宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会（以下简称岳庄村委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩衍荣，被告委托诉讼代理人张海顺、张延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炬兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同；2.支付违约金75000元，赔偿原告支付的工资损失37010元；3.归还锁在被告办公楼的办公设备；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月28日签订《鑫岳社区建设合作协议》和《补充协议》，协议约定：“原告自协议签订后，支付被告150万元存单；被告保证十日内将12户住宅拆迁完毕达到开工条件；超过十日按一个月计算，任何一方违约每月按150万元的5%支付违约金”。原告如期交付150万元存单，指派武林为该项目经理，张志勇为技术员，并按被告要求于2014年3月6日在被告处设立了项目筹建办公室，购置了办公设备、食堂、职工用床等，安置在被告提供的村委会办公楼上，等待开工。但被告违反合同，将该项目转包给他人施工。原告多次与被告协商未果，提交泰安仲裁委员会进行仲裁，泰安仲裁委员会于2015年7月3日作出裁决：“1、双方协议合法有效；2、不再继续履行协议；3、支付三个月违约金225000元”，对此双方均申请撤销仲裁书。泰安市中级人民法院于2016年3月24日裁定撤销了泰安仲裁委员会作出的（2014)泰���裁字第26号裁决书，据此依法起诉，请求判如所诉。被告岳庄村委会辩称，一、本案案由正确。我村委会提供鑫岳社区居民楼房建设用地，原告从事鑫岳社区居民楼建设施工，我村委会是建设单位，原告为施工单位。二、涉案合同依法无效，因为原告没有取得建筑施工企业资质。三、合同无效是原告一方过错造成的。四、原告提供马荣玉的个人存单质押，应认定不属于原告履行协议的行为。五、我村委会依法不应当向原告支付违约金和赔偿金。六、原告应赔偿我村委会损失46740元。七、我村委会从来没有借过或者强行锁上原告的所谓办公设备，不存在归还锁上的办公设备的说法。经审理查明，2013年12月28日，被告岳庄村委会与原告炬兴公司签订了《鑫岳社区建设合作协议书》一份，协议约定：利用岳庄村委会旧村宅基地和置换土地建设宁阳县泗���镇岳庄村鑫岳社区项目，由被告岳庄村委会确保建设用地权属清晰，地界明确，无任何纠纷，并负责办理用地、规划、建设、开工、施工等所有手续，确保工程顺利施工，如因相关手续不全，有关部门责令停工，所造成的损失由被告岳庄村委会承担。被告同时负责村民旧宅的拆迁清理，处理好拆迁过程中的纠纷和矛盾，施工现场完全具备开工条件。原告炬兴公司必须按照被告岳庄村委会同意并经泗店镇政府批准的社区建设规划组织施工，负责社区工程承包范围内的每栋楼房建设全过程的所有投资，负责楼房销售，被告岳庄村委会提供收费相关手续，原告炬兴公司收款,双方共同办公，未售完的楼房归原告炬兴公司所有。原告炬兴公司对外销售的楼房按建筑面积去除成本外,每平方米向被告支付净利润的20%，建筑面积按1100元/㎡计入成本。安置村民的具体方案及要��:拆迁安置约110户，超过部分按对外售房价格，不拆迁旧房的不安置新房，每户面积约150平方米(含车库或储藏室）；所有安置房的价格按主楼及储藏室或车库的总面积均价每平方米1100元结算。如出现纠纷，在协商不成的情况下，由泰安市仲裁委员会仲裁。同日，双方又签订《补充协议书》一份，该补充协议约定:原告炬兴公司先向被告岳庄村委会交付存单150万元，在原告炬兴公司进入现场正常施工后再支付资金补偿安置拆迁户，垫支拆迁款项顶原告炬兴公司上交被告岳庄村委会的相应利润，被告岳庄村委会保证原告炬兴公司自交付存单之日起十日内将旧宅拆迁安置完毕，并办理完所有施工需要的手续;如岳庄村委会在十日内不能将现场达到施工条件或建设相关手续不能办理完毕，视为违约，超过十日按一个月计算，被告违约每月向原告支付违约金，违约金为存单数额150万元的5%,至达到开工条件为止。《补充协议书》签订当天，原告炬兴公司将户名为马荣玉，定期三个月金额150万元的中国农业银行存单交付被告岳庄村委会保管。2014年3月15日被告岳庄村委会将该存单退回原告。双方签订《鑫岳社区建设合作协议书》和《补充协议书》后，原告炬兴公司派驻工作人员到达合同地点，并购置办公用品和设施，为履行合同做准备。由于被告岳庄村委会未能完成旧宅基地的拆迁工作，导致合同不能继续履行。此后，被告岳庄村委会欲变更双方签订的《鑫岳社区建设合作协议书》和《补充协议书》的内容，为此双方多次通过工作联系单、答复函等方式进?行协商，未能达成一致意见，后该工程由被告岳庄村委会另行组织施工。双方发生纠纷，原告按照合同约定向泰安市仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月3日作出[2014]泰仲��字第26号裁决书，裁决：“一、申请人山东炬兴置业有限公司与被申请人宁阳县泗?店镇岳庄村村民委员会签订的《建设合作协议书》及《补充协议书》合法有效；二、申请人山东炬兴置业有限公司与被申请人宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会签订的《建设合作协议书》及《补充协议书》不再继续履行；三、被申请人宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会于本裁决送达之日起十日内向申请人山东炬兴置业有限公司支付违约金225000元；四、驳回申请人山东炬兴置业有限公司其他仲裁请求。”被告收到后，向泰安市中级人民法院提出撤销该仲裁裁决的申请。2016年3月24日，泰安市中级人民法院作出（2016)鲁09民特1号民事裁定书，认定原告炬兴公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁定撤销了泰安仲裁委员会[2014]泰仲裁字第26号裁决书。原告于2016年7月6日起诉至本院。诉���中，原告撤回要求被告“归还锁在被告办公楼的办公设备”的诉讼请求；在本院释明双方签订的《鑫岳社区建设合作协议书》和《补充协议书》为无效合同的基础上，原告放弃“判决被告履行合同”的诉讼请求，但仍坚持诉讼请求的第二项即“支付违约金75000元，赔偿原告支付的工资损失37010元。”又查明，被告主张《鑫岳社区建设合作协议书》及《补充协议书》都是无效的，因为在上面签字的袁恒生不是原告公司的人，也没有授权委托书，原告予以否认并递交《授权委托书》一份，内容为：“现委托我公司袁恒生经理作为山东炬兴置业有限公司的代表，与宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会洽谈‘鑫岳社区建设项目’，并全权代表我公司进行签订合同的相关事宜。”原告主张签订两份协议时已向被告方代表人谢某出示，能证明两份协议中原告方的签字人袁��生具有签订合同的权利。被告提出异议并申请证人李某（该村会计）、谢某（该村党支部书记，签订协议时被告方代表人）到庭作证，二人均称未见过该《授权委托书》。为证明涉案合作项目的合法性，原告递交泗店镇党委文件泗发（2014)7号《关于对重点工作实行指挥部攻坚的实施方案》一份，内容为“……为保障各项重点工作的顺利推进，进一步促进全镇经济社会快速健康发展，镇党委决定实施项目化带动战略，对重点工作实行指挥部攻坚，进一步强化对重点工作的组织领导，凝聚工作力量，明确职责任务，提高工作效能，特制定以下实施方案……―、指挥部设置……(九)鑫岳社区搬迁安置指挥部职责任务1、规划编制全镇社区布局。2、研究制定搬迁安置方案。3、入户宣传发动，做好认真细致的群众工作。4、启动搬迁评估及建设、安置工作。指挥……”原告未提交涉案开发建设项目相应的准建手续，在法庭辩论终结前亦未提交土地性质变更为国有土地的手续，被告质证时对文件的真实性未提出异议，但主张涉案土地为集体土地，涉案项目未取得选址意见书、施工许可证、建设用地规划许可证等手续。诉讼中原告将诉讼请求第二项中的“赔偿原告支付的工资损失37010元”明确为：其公司要求的损失为项目经理武林和技术人员张志勇的工资损失，原告称双方签订合同后即派遣武林经理及张志勇等技术人员进入现场等待施工，因被告一直未将现场达到开工条件，导致原告方产生工资损失，根据双方签订的建设合作协议书第八条的规定，被告应对该经济损失予以赔偿，为证明其主张，原告递交其公司自2014年1月份至5月份的工资一览表（除武林、张志勇外，还写有袁恒生、聂传荣、袁晓华等10人）一份，该工资���显示武林一月份工资4770元、二月份工资4790元、三月份工资5760元、四月份工资5890元、五月份工资5760元，合计26970元；张志勇三月份工资3340元、四月份工资3340元、五月份工资3360元，合计10040元。原告还主张工资表是根据考勤情况制作的，公司安排了专门的工作人员管理考勤，为此原告又提交了2014年1－5月份的考勤表一份。被告一并质证认为考勤表是复印件，应提交原件；考勤表是原告编造的，比如武林，1月份请三天半假考勤工资140元，4月份请三天半假考勤工资是170元，不符合常理，考勤表、工资一览表中的袁恒生、聂传荣也存在这种现象；2014年2月份为春节放假期间，且2月份仅有28天，比1月份少3天，而原告提交的2月份实发工资比1月份还要多，只有伪造工资表和考勤表才能做到这一点。原告对此未给予合理解释。又查明，2014年6月10日，原告炬兴公司与泰安睿泰项目管理公司签订《建设工程招标代理协议》，委托泰安睿泰项目管理公司对本案所涉鑫岳社区岳庄住宅楼工程进行施工项目招标代理。泰安市中级人民法院在案件审理过程中，经被告岳庄村委会申请，依法向中国农业银行股份有限公司肥城市支行调取了涉案的户名为马荣玉，账号为15×××05的定期三个月金额150万元的存单的支取情况，显示该存单已于2014年1月27日支取。本院认为，原告炬兴公司与被告岳庄村委会签订《鑫岳社区建设合作协议书》一份，双方合作开发建设宁阳县泗店镇岳庄村鑫岳社区建设项目，由被告负责村民旧宅的拆迁清理，使施工现场完全具备开工条件，原告负责社区工程承包范围内的每栋楼房建设全过程的所有投资，负责楼房销售，对外销售的楼房按建筑面积去除成本外,每平方米向被告支付净利润的20%，未售���的楼房归原告炬兴公司所有的事实清楚，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十条规定：“在涉及农村宅基地或农村集体经营性建设用地的民事纠纷案件中，当事人主张利润分配等合同权利的，应提供政府部门关于土地利用规划、建设用地计划及优先满足集体建设用地等要求的审批文件或者证明。未提供上述手续或者虽提供了上述手续，但在一审法庭辩论终结前土地性质仍未变更为国有土地的，所涉及的相关合同应按无效处理。”本案中原被告就涉案楼房开发后的利润分配进行了约定，故原告依法应提交涉案开发建设项目的土地性质变更为国有土地的手续，但在法庭辩论终结前原告并未递交，被告在庭审中主张涉案土地为集体土地，未取得合作开发项目的选址意见书、施工许可证、建设用地许可证等，故双方签订的《鑫岳社区建设合��协议书》应依法认定为无效合同，无效合同自始无效，并不得履行，故原告要求被告继续履行合同并支付违约金75000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的工资损失37010元，原告为证明其主张递交了2014年1月份至5月份的工资一览表和考勤表各一份，被告质证时提出异议，被告的异议主要有：①考勤表是原告编造的，比如武林，1月份请三天半假考勤工资140元，4月份请三天半假考勤工资是170元，不符合常理，考勤表、工资一览表中的袁恒生、聂传荣也存在这种现象；②2014年2月份为春节放假期间，且2月份仅有28天，比1月份少3天，而原告提交的2月份实发工资比1月份还要多，只有伪造工资表和考勤表才能做到这一点等；原告对被告提出的异议均未给予合理解释；故本院对原告提供的工资一览表和考勤表的真实性依法不予确认，原告的该项诉讼请求���院依法不予支持，原告可在取得新的证据后另行主张权利。综上，原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十条的规定，判决如下：驳回原告山东炬兴置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2540元由原告山东炬兴置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振审 判 员  刘 新人民陪审员  王仕芳二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩梅杰