wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0623执134号申请执行人李文诗依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第329号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人长白朝鲜族自治县马鹿沟二道岗村民委员会给付运费款65261元，负担案件受理费716元、执行费879元。本案于2017年6月19日强制执行扣划了被执行人长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委会存款66856元(含案件受理费、执行费)。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇一七年六月十九日
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初54号原告：中阳县金罗镇道棠村民委员会，住所地中阳县金罗镇道棠村。法定代表人：刘国寅，该村委主任。委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏亮，山西泰邦律师事务所实习律师。被告：李赵瑞。原告中阳县金罗镇道棠村民委员会诉被告李赵瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中阳县金罗镇道棠村民委员会的法定代表人刘国寅、原告委托诉讼代理人陈一飞、杨宏亮、被告李赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中阳县金罗镇道棠村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决终止原、被告签订的《租赁土地协议》，由被告返还租赁原告的土地，并给付我村一年的租赁费4000元；2.判决被告赔偿因其取土导致我村核桃园区的水泥路损毁造成的经济损失50000元；3.本案案件受理费由被告承担。庭审时原告撤回了第1项诉讼请求，同时将对第2项诉讼请求中的经济损失变更为52870元。事实与理由：二0一0年十二月二十日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《租赁土地协议》，由被告租赁原告位于本村圪针沟4.68亩荒沟坝地。协议第一条约定：租赁期二十年，从2010年12月20日至2031年12月20日止；第二条约定：租赁费每年4000元，签协议乙方一次性交清5年租赁费，以后逐年12月20日付清当年租赁费。如若乙方一月内付不清，甲方将终止协议，收回土地，不承担任何经济损失。协议签订时，被告履行了一次性交清5年租赁费的义务，即：至2015年12月20日的租赁费。2016年的租赁费，被告应从2015年12月20日起一个月内交清，但其至今近11个月未交。被告的行为已构成违约。被告在明知其租赁荒沟坝地的正上方是我村通往核桃园区的水泥硬化环行公路，不顾我村村委的多次制止，对该区域进行了多次无节制的取土作业，导致我村该路段塌方损毁，同时也将通往上海市的380万伏高压线设备置于危险境地。共造成经济损失50000元。据上述事实，原告依据双方土地租赁协议第二条的约定，被告在履行该协议的过程中已造成根本违约，被告理应向原告交回其所租赁土地。被告不顾原告村民生产通行道路的安全，无节制的多次取土造成我村核桃园环行公路损毁。为保障我村村民的正常生产，保护国家经济财产不受损失，提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李赵瑞辩称，塌方发生在我承包原告的荒沟坝地之后，塌方不是我造成的，原告主张的核桃园区道路损毁的损失不应该由我赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的通知、会议记录、道棠村核桃园区路面塌方改道费用支出情况及相关票据均有异议。被告认为，通知和会议记录都是在塌方发生之后才形成的。被告取土是在塌方发生之后，由于塌方掩埋了被告存放在场地的煤，被告才在塌方处取土。塌方可能是人为因素，也可能是自然因素。如果是因为被告的原因造成了核桃园区路面的损毁，原告当初就应该要求被告来修复。根据双方当事人的陈述，本院对山体塌方、道棠村核桃园区路面塌方改道、被告在塌方处取土的事实予以认定，对原告提供的通知、会议记录、改道费用的相关票据的真实性亦予以认定。2.被告对原告提供的（2015）中民初字第444号民事判决书、（2016）晋11民终265号民事判决书的真实性无异议，但被告认为塌方并不是被告造成的。本院依法对上述两份民事判决书予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年12月份前后，被告李赵瑞使用机械设备在中阳县金罗镇道棠村圪（疙）针沟修建存煤场。2010年12月20日，原告中阳县金罗镇道棠村民委员会与被告李赵瑞签订了《租赁土地协议》，原告将本村圪针沟4.68亩荒地租赁给被告办煤场。该煤场南面是高约50米左右的陡坡，陡坡的上方是中阳县金罗镇道棠村通向本村核桃林园区的水泥路，紧挨水泥路的田地上建有一处通往上海市的380万伏的高压线设备。2012年至2014年春，该陡坡处曾发生过几次塌方，造成高约50米左右，横跨约50米左右的塌方面积，原来通往本村核桃林园区的路面部分坍塌。当时原告告知被告李赵瑞，要求被告配合修路，不能在该塌方处继续取土，等形成一个可行性的解决方案后再取土,但被告李赵瑞未给予配合。2014年3月（开工）至2015年5月（硬化），原告中阳县金罗镇道棠村民委员会先后投资总计5万余元在该塌方处改道重修了一段通往本村核桃园区的道路。2015年5月19日，原告村委主任刘国寅指派村委委员付永发和赵吉平向被告下达了关于煤场的塌方存在安全隐患，要求被告实施保护措施的通知，被告拒绝接收。此后，原、被告双方又因取土、阻挡装载机等事发生争执，双方一直协商未果。2017年1月11日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，庭审时原告中阳县金罗镇道棠村民委员会撤回了终止原、被告签订的《租赁土地协议》，由被告返还租赁原告的土地，并给付原告一年的租赁费4000元的第一项诉讼请求，保留了要求被告赔偿原告因被告取土导致原告核桃园区的水泥路损毁造成的经济损失52870元的诉讼主张。因原告主张的诉讼请求发生变更，所以本案的案由应当变更为财产损害赔偿纠纷。被告李赵瑞在中阳县金罗镇道棠村圪针沟修建存煤场的过程中，使用机械设备作业削山垫沟，导致两侧山体过于陡峭，给山体塌方带来安全隐患，加之土质、雨水、风化等自然因素的影响，造成该煤场南面几次塌方，原来通往中阳县金罗镇道棠村核桃园区的道路部分坍塌。被告的上述行为存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告在该塌方处改道重修通往本村核桃园区的道路，先后投资总计5万余元，酌情由被告李赵瑞赔偿原告15000元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告李赵瑞于判决生效之日起十五日内赔偿原告中阳县金罗镇道棠村民委员会因核桃园区的道路损毁造成的经济损失15000元；二、驳回原告中阳县金罗镇道棠村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告中阳县金罗镇道棠村民委员会负担975元，被告李赵瑞负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  杨福平审判员  任仲平审判员  张征平二〇一七年六月十一日书记员  赵子杰
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初734号原告：柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司。住所地：广西柳城县大埔镇柳糖路商贸城*期*号楼。负责人：卢丽莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫梦魂，该公司经理。被告：刘溢，住广西柳城县。原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告刘溢物业服务合同纠纷一案，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司的申请不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。代理审判员  覃家兴二〇一七年六月十九日代书 记员  覃贵和
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2590号原告：农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，地址：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。负责人：刘陆柏，支行行长。被告：杜怀和，男，住吉林省长春市农安县。原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告杜怀和借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉。案件受理费547元减半收取273.5元由原告承担。审判员  史柏川二〇一七年六月二十日书记员  李 双
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31－33层，组织机构代码76196186－9。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：李如媚。委托诉讼代理人：蔡传鑫。被告：杨国军。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李如媚、蔡传鑫到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2006年7月28日向原告申领中信银行信用卡，接受并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。原告经审批同意给予被告办理信用卡。二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日至还款日的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；本合约解释权属于银行，本合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。三、被告开卡消费后，逾期未按领用合约的约定进行清偿，截至2016年11月18日，被告尚欠原告本金315924.55元、利息18457.03元、滞纳金38548.71元、分期手续费17875.67元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨国军立即支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币315924.55元、利息人民币18457.03元、分期手续费人民币17875.67元、滞纳金人民币38548.71元，共计人民币390805.96元（利息、分期手续费及滞纳金暂计至2016年11月18日止，此后的利息、分期手续费及滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告杨国军承担。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告向被告发放信用卡，提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定，原告要求被告偿还全部欠款本金及利息、滞纳金、分期手续费，证据充分、于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国军应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金315924.55元及利息、滞纳金、分期手续费（暂计至2016年11月18日，利息为18457.03元、滞纳金为38548.71元、分期手续费为17875.67元；之后的利息、分期手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项付清之日止；之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7162元，公告费130元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一七年六月三十日书 记 员  晏成林
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初2448号原告：曾克科，男，1962年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：赖小松，男，1967年3月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：潘连英，女，1976年4月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：谢椿敏，男，1970年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾克科与被告赖小松、潘连英、谢椿敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾克科、被告赖小松到庭参加诉讼，被告潘连英、谢椿敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赖小松、潘连英连带偿还借款本金30万元及相关利息（其中10万元借款本金自2013年9月25日起按月利率2%计算至清偿之日止，另20万元借款本金则从2013年11月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：被告赖小松与被告潘连英是夫妻关系并生育一子，被告谢椿敏是被告潘连英的姐夫。2013年度被告赖小松、潘连英因生意周转向共同向原告借款40万元（2013年7月17日10万元、2013年9月25日10万元、2013年11月13日20万元），借款到期后被告并未依约还款。2014年9月22日被告赖小松与被告潘连英共同向原告出具承诺书一份，承诺40万元借款在2014年10月22日前还清，但至今仅归还2013年7月17日借款10万元、支付利息6.5万元（其中被告赖小松支付4.5万元、被告谢椿敏支付2万元），其余30万元借款本息仍未归还。被告赖小松辩称：借款是事实，约定的利息也不会错，还款情况也不会错。但因为答辩人经济困难，故希望先还本金再付利息，也希望原告宽限三、四年。答辩人与被告潘连英并不是夫妻关系，而是同居关系，生育了一个小孩。被告潘连英、谢椿敏既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交了2013年7月17日被告赖小松出具的10万元借条复印件、2013年9月25日被告赖小松与被告谢椿敏出具的10万元借条原件、2013年11月13日被告赖小松与被告潘连英出具的20万元借条原件、2014年9月22日被告赖小松与被告潘连英出具的承诺书、中国建设银行转账凭条、江西赣州银座村镇银行转账凭证；以支持其诉讼请求。被告赖小松、潘连英、谢椿敏未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日被告赖小松向原告借款10万元，约定利息每月2000元（月利率2%），借款时间为六个月；2013年9月25日被告赖小松又向原告借款10万元，约定利息每月2800元（月利率2.8%），借款时间为两个月，被告谢椿敏为借款担保人；2013年11月13日被告赖小松与被告潘连英共同向原告借款20万元，约定利息每月4000元（月利率2%），借款时间为三个月。借款到期后，被告赖小松、潘连英未依约还款，并于2014年9月22日向原告出具承诺书一份，承诺二人于2013年度向原告所借40万元借款在2014年10月22日前还清。后被告赖小松、潘连英向原告清偿10万元借款本金，现仍有30万元借款未归还，此外被告赖小松于2015年5月份向原告支付利息4.5万元、被告谢椿敏于2017年春节前向原告支付利息2万元。另被告赖小松与被告潘连英系同居关系，双方育有一子。原告在本案庭审中自愿撤回对被告谢椿敏的起诉。本院认为：被告赖小松、潘连英共同向原告借款40万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，因已清偿借款10万元，故原告要求被告赖小松、潘连英共同归还30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持，但已付6.5万元利息可以抵扣。原告撤回对被告谢椿敏的起诉，本院准许。被告潘连英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖小松、被告潘连英在本判决生效后十五日内偿还原告曾克科借款本金30万元及相关利息（其中10万元借款本金的利息自2013年9月25日起按月利率2%计算至清偿之日止，另20万元借款本金的利息自2013年11月13日起按月利率2%计算至清偿之日止，已付利息6.5万元可予以抵扣）。二、驳回原告曾克科的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赖小松、潘连英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  廖晓昕审判员  李亮亮审判员  黄海宾二〇一七年六月十五日书记员  李敏强
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执398号申请执行人:周立新，男，生于1964年3月17日，汉族，村民。申请执行人:闵昌盛，男，生于1961年10月14日，汉族，村民。被执行人:丁进忠，男，生于1968年11月23日，汉族，村民。本院在执行（2016）鄂0322民初442号周立新、闵昌盛与丁进忠追偿权纠纷一案中，被执行人丁进忠与申请人周立新、闵昌盛主动达成执行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初442号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常峻溟审判员  陈永宝审判员  张汉裕二〇一七年六月二十九日书记员  陈 涛
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1506号之二申请人：中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司。被申请人：阳进忠，男，1984年9月14日生，汉族，住陕西省岚皋县。被申请人：舒基兵，男，1934年12月12日生，汉族，住陕西省岚皋县。被申请人：曹刚选，女，1932年12月4日生，汉族，住陕西省岚皋县。上列当事人保险合同纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳进忠、舒基兵、曹刚选的保险理赔款及诉讼费合计551241.44元，其中阳进忠为134573.44元，舒基兵、曹刚选为416668元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阳进忠、舒基兵、曹刚选三人委托李春萍在其中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行账户的代收保险理赔款及诉讼费551241.44元（账户名：李春萍，账户号：xxx）。冻结期限为一年（自2017年6月日至2018年6月日止），冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  腾云飞审判员  任财良审判员  张秀英二〇一七年六月六日本件与原本核对无异书记员  李先岗
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4430号原告：史友明，男，汉族，1969年3月7日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了史友明与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初704号原告赵树行，男，1968年6月16日出生，汉族，现住赞皇县。委托代理人马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告耿海强，男，1989年2月4日出生，汉族，现住赞皇县。委托代理人赵彦飞，系河北赵彦飞律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地赞皇县南环路23号。（以下简称赞皇公司）法定代表人晏剑英，任公司经理。委托代理人周娜，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县建设南大街8号。（以下简称平山公司）法定代表人：康春更委托代理人崔占友，该公司法律顾问。原告赵树行与被告耿海强、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人马文博、被告代理人赵彦飞、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司代理人周娜、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司代理人崔占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告耿海强驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车393线行驶至152KM+340M处与赵树行驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵树行受伤，双方车辆不同损坏的交通事故。高邑县公安交通警察大队作出第171900097号事故认定书，赵树行负事故次要责任，耿海强负事故主要责任。事故发生后赵树行先在河北省第二人民医院治疗，后转到赞皇县医院治疗。被告耿海强的车辆在中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司投保交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保机动车商业险一份。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告耿海强辩称，1、认可被告陈述的事故发生的经过和责任的划分；2、原告损失首先应由交强险赔付，不足部分按责任划分由商业三者险和我来赔付；3、原告在住院期间为其垫付医疗费41300元应予返还。被告赞皇公司辩称，对事故的经过、出险的时间无异议，被告保险单在事故发生的保险期限内，同意在交强险限额内赔偿原告的合法损失。但被告需提供合法有效的相关证件，予以证实。被告平山公司辩称，被告在我公司投保了冀Ａ×××××车的商业三者险一份，限额50万元，不计免赔。被告车辆发生事故时在保险期限内，同意在交强险赔付完毕后，按事故责任划分比例赔付原告的合法损失。经审理查明，2017年3月11日，被告耿海强驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车与原告赵树行驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告赵树行受伤住院，两车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队道路交通事故认定，原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任。原告受伤后，被告为其垫付医疗费41300元。原告分别在河北省二院和赞皇县医院进行治疗。原告称，在此次事故中原告共造成经济损失143060.89元。三被告对原告损失分别提出了不同的异议。在审理中，原告对自己主张的误工费、护理费因证据不充分撤回了该两项的请求。另查明，事故发生时，该事故车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告赞皇公司和被告平山公司保险期限内。以上由原被告的当庭陈述和质证意见，以及原告提供的医疗费票据、住院病历、误工证明、劳动合同、事故认定书、保险单等予以证实。认为，根据法律的规定，公民的生命健康权受到法律的保护，侵害人应按照责任的划分对受害人所受到的经济损失予以赔偿。此交通事故经高邑县公安交通警察大队认定，原告负此事故30%的次要责任，被告负此事故70%的主要责任。原、被告均无异议，本院予以确认。原告因此事故造成的经济损失医疗费102208.39元，住院伙食补助费5500元，营养费5750元，原、被告均无异议。本院予以确认。原告提供了外购药票据1800元，原告不能提供住院期间需外购用药的证明以及原告所提供的交通费1000元、住宿费2750元、财产损失2000元均没有证据予以证实，本院不予确认。在审理中，原告就误工费和护理费的请求申请撤回，本院予以准许。综上，原告损失为113458.39元。被告赞皇公司应在交强险限额内向原告支付医药费、伙食补助费、营养费10000元。剩余103458.39元，按照事故划分比例，原告在此事故中承担30%的次要责任，即31038元；被告在此事故中承担70%的主要责任，即72421元。被告平山公司应在商业三者险限额内向原告支付72421元。原告请求被告赔偿外购药1800元，交通费1000元、住宿费2750元、财产损失2000元，证据不足，本院依法不予支持。事故发生后，被告为原告垫付医药费41300元，请求原告返还。本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：限限本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司赔偿原告经济损失10000元。限本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿原告经济损失72421元。限本判决生效后三日内，原告赵树行返还被告耿海强垫付款41300元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告赵树行负担300元，被告耿海强负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张勇二〇一七年六月十五日书记员 刘     耀     飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执268号申请执行人：李富宁，男，1954年12月19日出生，汉族，企业退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川华昶商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街33号。法定代表人：郑风文，该公司董事长。本院在执行申请执行人李富宁与被执行人银川华昶商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人银川华昶商贸有限公司向本院提交了收据、汇款凭证及（2017）宁0104民初221号民事调解书，证明其在2017年2月28日已向申请执行人还款69490.20元，并通过（2017）宁0104民初221号民事调解书抵偿其还款金额81150元，被执行人向申请执行人共计还款150640.20元，申请执行人向被执行人出具了三张收据分别为“50000元、99029元及2011元”。本院于2017年6月23日传唤申请执行人李富宁于当月29日15:00分之前到庭核实证据，并告知逾期未到视为放弃对被执行人的强制执行并依法认定其证据的证明力，经传唤申请执行人逾期未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。因申请执行人逾期未对被执行人提交证据的真实性、关联性及合法性提出异议，本院视被执行人提交的书面证据具有证明其已履行完毕的法律效力，本院经过合议庭合议认为申请执行人放弃对被执行人提交证据的抗辩，视为其撤销对被执行人的强制执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2017）宁0104执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年六月二十九日法官助理 李海林书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初600号原告：路凤茹，女，1987年7月出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。诉讼代理人：秦颖，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。被告：王长珍，男，1956年9月出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。诉讼代理人：王宽，王长珍之子，1988年5月出生，满族，干部，住锦州市古塔区。原告路凤茹与被告王长珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路凤茹及其诉讼代理人秦颖、被告王长珍及其诉讼代理人王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路凤茹向本院提出诉讼请求：要求被告王长珍赔偿医疗费7302.9元、误工费3372.26元、护理费1849.23元、伙食补助费650元、交通费20元，合计13194.39元。事实和理由：2017年3月29日7时30分，原告路凤茹骑电动自行车送孩子上学途经钟屯村水泥厂前路口时，被被告王长珍驾驶的电动自动车从背后撞飞，致使原告头颈、左胸、腰及髋部软组织挫伤，颈椎过伸性损伤。经交警部门认定，被告王长珍负事故全部责任。原告受伤后，被送至中国人民解放军第205医院就诊，住院治疗13天后出院。医嘱休养2个月，至今原告仍未康复。因就赔偿事宜与被告沟通未果，故原告诉至法院。被告王长珍辩称，原告疏于瞭望，在交通事故中也应负有一定责任，对交警认定被告负全部责任有异议。另外，原告伤情不重，其在治疗期间存在过度医疗情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、急救费收据2张、医疗费收据3张予以证实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的护理人王雷的误工证明，因形式不符合证据要求，本院不予采纳。根据上述证据本院确认以下事实：2017年3月29日7时30分，被告王长珍驾驶电动自行车，沿重庆路钟屯村水泥厂前道路由东向西行驶至水泥厂前路口时，与由北向南直行至该路口处，驾驶电动自行车的原告路凤茹相撞。双方车辆损坏，双方受轻微伤。经锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定，被告王长珍驾驶电动自行车，在通过没有交通标志、标线控制的路口，在路口外未慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行，负事故的全部责任，原告路凤茹无责任。原告路凤茹受伤后被急救车送至中国人民解放军第二○五医院住院治疗，经诊断为颈、左胸、肘、腰及髋部皮肤软组织挫伤。共住院13天，期间二级护理，护理人为原告丈夫王雷。共支出急救费225元、门诊医疗费238.5元、住院医疗费6839.4元。出院医嘱定期复查、休息贰个月。本院认为，被告王长珍驾驶电动自行车在通过没有交通标志、标线控制的路口时，未减速慢行或者停车瞭望，且让右方道路的来车先行，是造成本次交通事故发生的直接原因，故对交警部门出具的道路交通事故责任认定书中认定被告王长珍负事故全部责任予以确认。因此原告路凤茹因交通事故而造成的经济损失，应由被告王长珍承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、交通费损失，符合相关法律规定且已提供住院病志、收据等证据证实，本院予以支持。原告要求赔偿误工费损失，其主张的标准及期限符合有关法律规定，但计算方法有误，本院予以更正。原告要求赔偿的护理费损失，因护理人有固定工作，但原告不能提供证据证实护理人因护理原告而产生的误工损失，故本院不予支持。关于被告辩称原告存在过度医疗的情况，因其明确表示不申请司法鉴定，故对其答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王长珍于判决生效后10日内赔偿原告路凤茹经济损失10384.09元。（详见赔偿明细）二、驳回原告路凤茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告路凤茹负担15元，由被告王长珍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇一七年六月七日书记员  戴议宽赔偿明细：1、医疗费7302.9元、急救费225元、门诊医疗费238.5元、住院医疗费6839.4元2、伙食补助费650元13天×50元=650元3、误工费2411.19元12057元/年÷365天×（13+60）天=2411.19元4、交通费20元合计：10384.09元
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初1931号原告：李文辉，男，汉族，现住正定县。被告：牛金龙，男，汉族，现住正定县。被告：牛秀红，女，汉族，现住正定县。李文辉与牛金龙、牛秀红合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李文辉于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文辉撤诉。案件受理费1763元，减半收取计881元，由李文辉负担。审判员  苗雪魁二〇一七年六月六日书记员  韦利华
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣07行终95号上诉人（原审起诉人）：曾昭铭，男，1945年5月14日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人曾昭铭因房屋登记一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初28号行政裁定，向本院提起上诉。曾昭铭上诉称，本案不属于重复起诉，法院应当受理，章贡区人民法院作出不予受理裁定错误，请求撤销原审裁定。本院认为，上诉人曾昭铭起诉赣州市房地产管理局要求确认章贡区清水塘27号院内16#、17#房及左侧杂间平房产权归其所有，章贡区法院（2016）赣0702行初47号行政裁定，已经裁定驳回曾昭铭要求确认章贡区清水塘27号院内16#、17#房及左侧杂间平房产权归其所有的起诉，本院也以（2016）赣07行终203号行政裁定，裁定驳回曾昭铭的上诉。因此，上诉人曾昭铭再次起诉要求确认章贡区清水塘27号院内16#、17#房及左侧杂间平房产权归其所有，属于重复起诉，原审裁定不予立案处理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年六月五日代理书记员  胡 君
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1117号原告：高凯。被告：王大立。被告：李开贤。原告高凯与被告王大立、李开贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告高凯到庭参加诉讼，王大立、李开贤经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。高凯向本院提出诉讼请求：要求王大立、李开贤偿还欠款8万元。事实和理由：2016年9月28日，王大立、李开贤在高凯处借款16万元，后偿还部分欠款，尚欠8万元。此款至今未付。王大立、李开贤未出庭答辩。高凯围绕诉讼请求向法院提供了欠据原件1份，王大立、李开贤未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，王大立、李开贤二人在高凯处借款16万元。后偿还部分欠款，尚欠8万元未给付。本院认为，高凯提供的证据原件证明其与王大立、李开贤之间的民间借贷关系成立。故其要求二人给付借款8万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王大立、李开贤于本判决生效之日起五日内偿还高凯借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王大立��李开贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  孙国利二〇一七年六月十九日书记员  赵书淼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2547号原告：陈贵华，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：冯涛，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陈贵华与被告冯涛修理合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵华及其委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告修理费73000元及利息（自2017年2月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营挖掘机业务，原告从事挖掘机维修工作。被告的挖掘机一直在原告处保养和维修，至2017年1月底被告共欠原告修理费73000元。经催要，被告向原告出具一份欠条，并承诺每月还款6000元。欠条出具后，被告一直未按欠条约定的时间付款，原告多次催要，被告总是拖而不付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告冯涛未作答辩。经审理本院认定事实如下:被告长期至原告处维修挖掘机，至2017年1月共欠原告维修费73000元未付。2017年1月27日，被告就所欠维修费向原告出具一份欠条，约定每月向原告还款6000元。欠条出具后，被告未按约定偿还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告间的修理合同未违反法律、行政法规定的强制性规定，依法应为有效，被告应当向原告支付维修费。因被告出具的欠条中明确约定每月付款6000元，故对截至2017年6月的维修费，本院予以支持，对2017年7月起的维修费，因尚未到期，本院暂不予支持。对原告主张的利息，本院自每期欠款到期之次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效后三日内给付原告陈贵华修理费30000元及利息（以6000元为基数，自2017年2月27日起计算至2017年3月26日止；以12000元为基数，自2017年3月27日起计算至2017年4月26日止；以18000元为基数，自2017年4月27日起计算至2017年5月26日止；以24000元为基数，自2017年5月27日起计算至2017年6月26日止；以30000元为基数，自2017年6月27日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期银行同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈贵华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由原告陈贵华负担479元，被告冯涛负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王丽娜二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑 锦附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初3077号原告:叶林乾。原告:牛艳。被告:连云港市坤和房地产开发有限公司,住所地灌云县伊山镇西苑南路8号。法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。原告叶林乾、牛艳与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告叶林乾、牛艳于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶林乾、牛艳申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告叶林乾、牛艳撤诉。案件受理费200元，由原告叶林乾、牛艳负担。审判员  李勇强二〇一七年六月七日书记员  朱晓东法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1222民初547号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行。住所地：沅陵县沅陵镇辰州东街30号，社会统一信用代码：914312226755509244。负责人李芷建，该支行行长。委托诉讼代理人王晶，男，1991年9月26日出生，汉族，湖南省辰溪县人，该支行员工。委托诉讼代理人张显刚，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号14312200310543345。被告李红英，女，1974年2月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被告李敏，男，1973年1月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被告李红英、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行于2017年6月9日向本院提出对被告李敏撤诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行以李敏及李进强、覃清林所担保的贷款并不是本案诉争的贷款为由撤回对被告李敏的起诉，系原告的真实意识表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行撤回对被告李敏的起诉。审 判 长  李 俊审 判 员  吴 艳人民陪审员  李敬群二〇一七年六月二十六日书 记 员  张惠皖
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初611号原告达茂旗百灵庙镇某丝网经销部。经营者白某，男，1978年11月26日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市被告其某，女，1955年4月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。被告呼某，男，1976年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市，系被告其某之子。原告达茂旗百灵庙镇某丝网经销部与被告其某、呼格吉勒图买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告达茂旗百灵庙镇亿朋丝网经销部经营者白金泽与被告呼格吉勒图到庭参加了诉讼，被告其其格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月8日被告其其格与被告呼某从原告处（白某经营的达茂旗百灵庙镇某丝网经销部）赊购网围栏网子15卷，每卷价格290元，柱160个，每个价格9元，大角5套，每套价格80元，捆丝2个，每个价格30元，共计6250元，由被告其某与被告呼某给原告出具了书面欠条一张，上述物品全部交付被告呼某，由被告呼某一次性拉走。之后被告在围建的过程中又增加了柱40个，大角柱3个，圈2个，网子2卷。共计1090元，由原告自己在欠条上注明，并写了被告其某的名字。以上合款7340元二被告至今未付，故原告诉请法院要求判决二被告给付原告欠款7340元，同时要求二被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有：2015年10月8日被告其某与被告呼某给原告出具了书面欠条一张，欲证明二被告从原告处赊购物品的事实和欠款数额。该证据被告呼某不认可，但只有本人陈述，未提供足以反驳的相反证据，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，原告提供的欠条是书证原件，客观真实，来源合法，本院确认其证明力，予以采信。被告辩称：本人全名叫呼某，小名叫呼某，欠条上“呼某”三个字是被告本人签的，但购买的物品是被告其某使用的，被告呼某只是给被告其某拉了一下，在欠条上签字时只有拉走的物品名称和数量，当时并没有价格，价格是原告事后加上去的，该欠款应由被告其某偿还，被告呼某不应承担还款责任。被告呼某未提供证据。被告其某未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2015年10月8日被告其某与被告呼某从原告处（白某经营的达茂旗百灵庙镇某丝网经销部）赊购网围栏等物品，其中网子15卷，每卷单价290元，柱160个，每个单价9元，大角5套，每套单价80元，捆丝2个，每个单价30元，以上物品共计6250元，由被告其某与被告呼某给原告出具了书面欠条一张，未约定付款时间。上述标的物已交付被告呼某，由被告呼某一次性拉走。之后被告在围建的过程中又增加了柱40个，大角柱3个，圈2个，网子2卷。合计价款1090元，由原告自己在欠条上注明并写了被告其某的名字。上述事实有原告达茂旗百灵庙镇某丝网经销部的实际经营人白某和被告呼某的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。二被告从原告处赊购物品，为原告出具欠条，双方的买卖合同依据成立，二被告应当按照合同约定和上述法律规定给付原告相应的价款，原告要求二被告给付欠款的主张理由充分，合理合法本院予以支持。原告主张二被告共欠7340元，但其中后加的1090元的物品未经二被告签字确认，被告呼格吉勒图对此不予认可，原告在庭审中表示自愿放弃该部分的诉讼请求，属于自主行使诉讼权利。剩余6250元本院予以确认，并予以支持。被告呼格吉勒图作为完全行为能力人，明知在欠条上签字的法律后果，仍在欠条上签字，表明其自愿承担归还欠款的义务。被告呼某提出的抗辩理由只有本人陈述，未提供足以反驳的相反证据，其抗辩理由证据不足，不能成立，本院不予支持。被告其某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告呼某和被告其某共同连带偿还原告达茂旗百灵庙镇某丝网经销部欠款6250元。此款在本判决生效之日付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告呼某和被告其某共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  闫世亮二〇一七年六月二十九日书记员  唐 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执636号申请执行人文浩南,男。被执行人关志红,男。被执行人关变变,女。被执行人张桂云,女。本院在执行文浩南与关志红、关变变、张桂云婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人关志红、关变变、张桂云的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十八日书记员  杨新忠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执278号被执行人：张志强，男，1970年8月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。本院在执行人被执行人张志强盗窃罪刑事罚金一案，依据已发生法律效力的玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福刑初字第47号刑事判决书，向被执行人张志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳4000元罚金、退赔被害人经济损失2604元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人张志强有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 梁 贤审判员 李凌锋审判员 黄 剑二〇一七年六月十九日书记员 杜春燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0302刑初342号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人任维江，男，1995年11月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。2016年3月4日因涉嫌盗窃罪、诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，同年4月19日因病取保候审。因不到案接受审查，2017年2月24日再次被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人任维江犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人任维江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年11月的一天，被告人任维江在遵义市红花岗区桃源路与内环路交汇处中山幼儿园对面一居民楼被害人聂某租住房内，趁聂某熟睡之机，将聂某放在卧室床头的金色苹果6PLUS手机盗走，后以2200元的价格销赃给刘某。2015年12月10日，任维江购买同款手机一部赔偿聂某。经鉴定，涉案手机价值4855元。2、2016年1月12日，被告人任维江虚构需用手机作为依据向任某借钱的事实，以借用手机为由，将其赔偿给被害人聂某的金色苹果6PLUS手机骗走后销赃，并将所得赃款挥霍。2016年1月17日，聂某经多次要求归还手机未果后报警。经鉴定，涉案手机价值5141元。2016年3月10日，被告人任维江赔偿被害人聂某损失8000元，获得了被害人聂某的谅解。上述事实，被告人任维江在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人任维江的供述，被害人聂某的报案材料以及陈述，证人陈某、刘某的证言，涉案财产价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场图及照片，收条、谅解书，被告人任维江的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任维江以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人任维江以非法占有为目的，故意虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应将两罪实行数罪并罚。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。鉴于被告人任维江到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合已经赔偿被害人损失，获得被害人谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关均建议在有期徒刑六个月至一年内对被告人任维江涉嫌的两罪判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人任维江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  刘靓琼人民陪审员  何成伟二〇一七年六月六日书 记 员  欧国娅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初2701号原告刘某，女，1985年10月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告孙某，男，1985年6月21日出生，汉族，住址河南省上蔡县。原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案，2017年6月29日原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。审判员  余新年二〇一七年六月二十九日书记员  支莹莹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0802民初314号原告：杜新群，女，1964年5月29日出生，住新疆石河子市。被告：轩志军，男，1975年11月19日出生，住新疆第八师一四八团。原告杜新群与被告轩志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新群到庭参加诉讼，被告轩志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款10239元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年春播期间，被告在原告处赊欠柴油6桶，合计1080公斤，折合人民币10239元，后被告出具欠条一份。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，现原告诉至法院。被告轩志军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告杜新群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告轩志军未到庭应诉，未当庭质证。对有争议的证据和事实：原告提供的证据一，是由被告亲自书写的欠条，能够客观、真实的反映被告在原告处购买柴油欠款的事实，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月、5月间，被告因种地拖拉机用油，在原告处购买六桶柴油，共计1080公斤，单价8.2元／公斤，合计8856元。经双方协商计算：2013年5月18日至2014年5月18日利息为708.5元，2014年5月19日至2015年5月18日利息为765.2元，本息合计10329.7元。被告于2015年5月18日出具欠条，内容为：“今欠杜新群油钱壹万零贰佰叁拾玖（10239）元整轩志军2015年5月18日号”，由于被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院要求判令被告给付油款10239元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告轩志军于2013年4月、5月期间因拖拉机用油在原告杜新群处赊欠油款，双方发生买卖合同关系，原告已按约定交付被告柴油，双方买卖合同生效并已履行。经协商结算，被告于2015年5月18日给原告出具欠条一份，该欠条系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还油款10239元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：被告轩志军于本判决生效后十日内支付原告杜新群油款10239元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由被告轩志军负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 薛 勇二〇一七年六月二十八日书记员 王金静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执579号申请执行人：杨敬群，女，1955年12月12日出生，汉族，无线电七厂退休职工。被执行人：苗源，男，1971年7月3日出生，汉族，无业。被执行人：潘敏娟，女，1970年2月26日出生，汉族，无业。申请执行人杨敬群与被执行人苗源、潘敏娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0103民初5919号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院现已查封被执行人苗源名下房屋一套，因为短期内暂无法处置，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年六月十九日书记员  蔡珊珊
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终938号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号汇天国际大厦*楼。负责人：刘更新，该公司总经理。委托代理人：曾瑞泉，该公司员工。委托代理人：彭珊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖奎华，女，1939年2月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：朱扬波，男，1963年1月3日出生汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：朱文超，女，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：朱武超，女，1968年3月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：朱凌峰，男，1974年12月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：朱信桥，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审原告：朱斌超，女，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人肖奎华、朱扬波、朱文超、朱武超、朱凌峰、朱信桥等机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年六月十九日书 记 员  李 晶附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民初802号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。被告：柳文，男，1979年11月14日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告柳文金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告柳文已偿还部分贷款本息，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  刘园芝二〇一七年六月二十九日代理书记员  杨珊珊
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7086号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。被告：刘保权，现住沈阳市于洪区北固山路6-6号561室。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告刘保权物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月二十日书记员  胡 月
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2075号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，地址河北省沧州市新华区解放东路。负责人王文治，该公司经理。委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周朋永，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原审被告苏文彬，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托代理人王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。系大城县津保路苏北钣金喷漆修理部推荐人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司因与被上诉人周朋永、原审被告苏文彬之间机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初2873号民事判决后，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司委托代理人钱海莲、被上诉人周朋永、原审被告苏文彬委托代理人王维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人少承担17710元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人承担周朋永误工费认定事实错误。被上诉人周朋永、原审被告苏文彬辩称对一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周朋永向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司、苏文彬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费费等各项损失共计65000元，被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年10月6日13时30分许，苏文彬驾驶冀Ｊ×××××号中型普通货车沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线文安县三田电器北路段时，与前方顺行的周朋永驾驶的小型轮式拖拉机发生碰撞，造成周朋永受伤、两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“苏文彬负此事故的主要责任；周朋永负此事故次要责任。”在第一次治疗终结后，周朋永又先后两次住院治疗共12天，花费医疗费51072.31元，医嘱加强营养。2015年3月9日，周朋永伤情经其就诊医院北京军区总医院出院医嘱加强营养，全休一月。2015年4月5日、2015年5月5日、2015年6月6日、2015年7月8日，该院分别出具诊断证明书，内容均为建议全休一月，加强营养。周朋永住院期间由其妻李桂各护理，事故发生前，周朋永于廊坊市拓铭劳务派遣有限公司工作，月工资3300元。护理人李桂各于文安县雪峰卫生用品厂工作，月工资3000元。另查，苏文彬驾驶的冀Ｊ×××××号中型普通货车在人保财险沧县支公司投保了交强险、商业第三者险各一份，其中商业第三者险限额20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。（2013）文民初字第1855号民事判决书已确定人保财险沧县支公司在交强险医疗费项下赔偿周朋永医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在财产损失项下赔偿周朋永车辆损失2000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、住宿费93596元；在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费（88630.24+1000+3600-10000+2255-2000）×70%=58440元，共计164036元，扣除苏文彬为周朋永垫付的14000元后，保险公司赔偿周朋永150036元，给付苏文彬14000元。故保险公司保险限额剩余为，伤残赔偿金项16404元，商业第三者责任险剩余141560元。以上事实有周朋永提交的民事判决书、诊断证明、病历、相关票据及双方陈述予以证实。一审法院认为，（2013）文民初字第1855号民事判决书系生效的裁判文书，具有法律效力。苏文彬驾驶冀Ｊ×××××号中型普通货车负此事故的主要责任，承担70%责任比例。冀Ｊ×××××号中型普通货车在人保财险沧县支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险，人保财险沧县支公司应在交强险剩余限额和商业第三者责任险剩余限额内按事故责任比例予以赔偿，不足部分由苏文彬按事故责任比例承担。周朋永主张交通费和住宿费未提供有效证据予以证实，根据其住院地点，该两项费用系合理必要支出，具体数额由酌情予以支持。周朋永主张的误工天数161天，根据其诊断证明和住院病历予以支持。周朋永主张的住院伙食补助天数和护理天数，应按实际住院天数12天计算。周朋永主张的住院伙食补助费和营养费计算标准，予以支持。周朋永主张的营养天数根据其诊断证明和住院病历，支持162天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿周朋永各项损失共计58500.8元，于判决生效后五日内履行；二、驳回周朋永的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由苏文彬负担1262元，周朋永自行负担163元。本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。残疾赔偿金和误工费为不同赔偿项目，周朋永虽因残疾丧失部分劳动能力，但仍能通过劳动取得合法报酬。本案中，周朋永因二次手术产生误工，原审法院按照生效判决标准判赔误工费有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩静威审判员  宋 强审判员  李建民二〇一七年六月六日书记员  宋 超
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初7538号																															当													事													人																							原告																							沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。													法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。													委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。													委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街36-3号621室。																															被告																							芦蔚，女，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的住宅物业费1959元、车库207元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区细河路124-3号531室、11门车库																							房屋													面积																							住宅111.34平方米、车库23.56平方米																															收费													标准																							住宅0.8元/平方米/月													车库0.4元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年1月1日至2014年10月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即住宅1763元（1959元×90%）、车库186元（207元×90%）。													关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告芦蔚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付自2011年8月18日至2014年10月31日期间的住宅物业费1763元、车库物业费186元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦蔚负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  杨宁	二〇一七年六月二十九日	书记员  程敏
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2017）云2301执968号申请人楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站。被申请人马祥逵，男，1971年11月2日生。被执行人姚云武，男，1964年8月18日生。本院在执行楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与马祥逵、姚云武建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行标的29053元（含申请执行费331元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2462号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一七年六月二十九日书记员  祝军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8479号原告：郑杨，女，1958年7月7日出生，汉族，公交公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。法定代表人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：赵庆荣，男，该单位安全管理员。原告郑杨与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交三分公司）身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杨及其委托诉讼代理人赵德芳，被告公交三分公司的委托诉讼代理人赵庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑杨向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告护理费14850元、营养费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金105060元、鉴定费5097.09元、后期治疗费用15000元、交通费151元、急诊抢救费227.7元、住院期间日用品费用279元、住院伙食补助费1500元、亲属陪护餐费1500元、精神损害抚慰金15000元。事实和理由：2016年2月23日，原告乘坐北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司的特8路公交车，在北三环东路光熙门出站时，由于公交车司机起步过猛，造成原告在车内摔倒受伤住院。由于原告乘坐的车辆属于被告负责营运，所以原告的各项损失应由被告承担。事故发生后，特8路的售票员将原告送至事发地附近的北京煤炭总医院进行初步治疗，后转院至北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，原告于2016年3月25日出院，医院的诊断为胸9椎体爆裂骨折，胸12椎体陈旧性骨折。在住院治疗期间，被告垫付了医药费用，但是对于后期发生的费用及伤残赔偿金，双方多次协商未果。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告的生命权、身体权、健康权受法律保护，他人因过错非法侵害原告权益的，应承担相应的责任。被告单位司机在履行职务过程中未尽谨慎驾驶义务，突然使车加速起步，并导致原告身体受伤，被告理应对此承担相应的损害赔偿责任。公交三分公司辩称：护理费，只有一张护理费2900多元的票据，剩下费用无证据证明。营养费由法院裁定。误工费无证据证明。伤残赔偿金按照十级标准来定。后期治疗费用，医生医嘱二次治疗没有在出院证明标注，不知道是否需要做二次手术。我方垫付护工费5000元左右，但是票据丢失，原告已经请了护工。关于护理垫等发票，需要正式发票。精神损害抚慰金，是给伤者造成伤害，按照规定数额，不能按照原告诉求。郑杨围绕诉讼请求依法提交了病历、护理费票据、出租车发票、充值凭证、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的病历、护理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，郑杨乘坐公交三分公司经营的特8路公交车，在北三环东路光熙门出站时，由于公交车司机起步过猛，造成郑杨在车内摔倒受伤。事发后，特8路的售票员将郑杨送至医院进行治疗。2016年2月23日至3月25日，郑杨在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，被诊断为：胸9椎体爆裂骨折，胸12椎体陈旧性骨折。后郑杨数次到医院复查。公交三分公司支付了郑杨相应的医疗费，郑杨支出医疗费227.7元。审理中，郑杨申请对其伤情进行相应的司法鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所进行司法鉴定。2017年5月16日，该鉴定所就此出具司法鉴定意见书，载明：委托事项：对郑杨2016年2月23日所受伤情进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定；对郑杨后续治疗费用进行鉴定。分析说明中后续治疗费用评定部分写明，被鉴定人郑杨胸9椎体爆裂骨折，临床行胸9椎体爆裂骨折后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定术等治疗，目前内固定物在位。参照《人身损害后续诊疗项目评定指南》(SF/ZJD0103008-2015)11.12c)之规定，后期需行内固定器取出手术。因为在法医临床司法鉴定中没有后续治疗所需具体费用的相关标准，故相关费用建议以北京市三甲医院收费标准或以实际发生的合理费用为准。但鉴于调解、审判及当事人计算的需要，特提供如下说明仅供参考：腰椎爆裂性骨折内固定物取出手术的相关费用约需壹万伍仟元左右（不包括手术意外及并发症的诊疗费用）。鉴定意见为：被鉴定人郑杨的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾。被鉴定人郑杨的误工期180日，护理期90日，营养期90日。被鉴定人郑杨的后续治疗费用详见分析说明。郑杨支出鉴定费5250元。郑杨住院期间，其支付了18日的护工费2970元，其余的护工费由公交三分公司支付。郑杨因在医院购买护理垫等物品支出费用114元。郑杨支付2016年3月25日陪护费165元。公交三分公司对郑杨主张的误工费提出异议，郑杨称其2008年退休，退休后，一直从事相应工作，受伤之前月工资为2400元。公交三分公司表示认可司法鉴定意见书中关于后续治疗费的意见。本院认为，郑杨乘坐公交三分公司经营的公交车，公交三分公司应保障郑杨的人身安全，因公交车起步较猛，致使郑杨摔倒受伤，公交三分公司应对郑杨的人身损害承担赔偿责任。郑杨受伤，公交三分公司应赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费用、交通费、住院伙食补助费，郑杨主张的日用品费计入医疗费，公交三分公司已经支付的护工费应予扣减，误工费根据郑杨实际误工的情况依法确定。郑杨主张的亲属陪护餐费，缺乏依据，本院不予支持。郑杨受伤致残，遭受了严重的精神损害，公交三分公司应赔偿精神损害抚慰金，具体数额由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿郑杨护理费9000元、营养费4500元、误工费14400元、残疾赔偿金105060元、后期治疗费15000元、交通费151元、医疗费341.7元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回郑杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元，由郑杨负担453元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担3560元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费5250元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于判决生效后七日内给付郑杨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  关学岚人民陪审员  黄光芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭婧芳
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1255号原告：成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道360号佳兆业·上品6栋1层11号。法定代表人：石广华，执行董事。委托代理人：吴镇希，四川知石律师事务所律师。被告：蒋兴志，男，1986年4月17日，汉族，住四川省达州市通州区。被告：肖明，女，1988年6月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告成都南兴银基房地产开发有限公司与被告蒋兴志、肖明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告成都南兴银基房地产开发有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都南兴银基房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告蒋兴志、肖明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都南兴银基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1814元，由原告成都南兴银基房地产开发有限公司负担。审 判 长  邱盛林人民陪审员  夏恒杰人民陪审员  彭 刚二〇一七年六月七日法官 助理  罗文翔书 记 员  向兰新
湖南省洪江市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1281执保52号郑方明、冯有良:申请人郑方明与被申请人冯有良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）湘1281民初570号之一民事裁定书,裁定冻结被申请人冯有良德银行存款共计25000元和冻结申请人郑方明的银行存款共计20000元。经本院采取保全措施,于2017年6月21日依法冻结了被申请人冯有良德银行存款共计25000元和冻结申请人郑方明的银行存款共计20000元。本案保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或不申请的,自行承当不能续行保全的法律后果。二〇一七年六月二十一日
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执923号申请执行人：临沭县农村信用合作联社。法定代表人：李永森，理事长。被执行人：刘奎得被执行人：尹基梗被执行人：刘绍光被执行人：尹从峰被执行人：胡怀生被执行人：孙常清被执行人：尹从金被执行人：孙士涛被执行人：尹从刚被执行人：宋振峰被执行人：尹从社本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第1025号民事判决书，于2017年6月10日向被执行人刘奎得、尹基梗、刘绍光、尹从峰、胡怀生、孙常清、尹从金、孙士涛、尹从刚、宋振峰、尹从社发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款189687.50元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘奎得、尹基梗、刘绍光、尹从峰、胡怀生、孙常清、尹从金、孙士涛、尹从刚、宋振峰、尹从社银行存款250000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚宇二〇一七年六月十九日书记员  伏敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执64号之一申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人乔阳。委托诉讼代理人郭涛，特别授权。被执行人罗闯，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人刘娟，女，1983年12月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人刘琪，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖市诚平渣土运输有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处铜仁街。法定代表人罗义。关于申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗闯、被执行人刘娟、被执行人刘琪、被执行人洪湖市诚平渣土运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2017）鄂0191执64号执行裁定书，裁定冻结、扣划执行人罗闯、被执行人刘娟、被执行人刘琪、被执行人洪湖市诚平渣土运输有限公司银行存款人民币255,000元或查封、扣押其同等价值财产。2017年6月6日，申请执行人东风汽车财务有限公司以各被执行人已还清欠款为由申请解除查封并出具结案证明。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗闯、被执行人刘娟、被执行人刘琪、被执行人洪湖市诚平渣土运输有限公司银行存款人民币255,000元或查封、扣押其同等价值财产的查封。本裁定自送达之日起生效。执行员  郑书立二〇一七年六月二十八日书记员  董潇潇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初2156号原告：陈磊，男，1976年2月26日生，汉族，现住长春市九台区。被告：王占威，男,1969年9月12日生,汉族,原住长春市九台区，现住址不详。被告：李雪，女，1971年10月27日生，汉族，原住长春市九台区，现住址不详。第三人：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：九台市新华大街54号。法定代表人：高兵,董事长。原告陈磊与被告王占威、李雪、吉林九台农村商业银行股份有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年03月27日立案后，依法进行了审理。陈磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担违约责任，共同赔偿原告损失（截止至2015年12月15日前发生的，不包括执行费用及后续利息损失），共计260425元。2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2013年原告因欠被告王占威借款，双方达成口头还款协议，以原告在第三人处的价值20万元的原始股权（股票）附条件作价抵偿。其中原告名下20万元股权按被告王占威的指定，转移至被告李雪名下，条件是原告在第三人处的20万元借款本息之债务由二被告共同承担并负责偿还，股权转让完成后，原告与被告之间的所有债务全部结清。2013年6月，原告按约定将自己在第三人处的股权转让给被告李雪，在第三人处办理了过户手续。交易过程是在本案第三人的工作人员的指示下，原告在空白股权转让协议上签字后，余下业务均由第三人和二被告共同完成。2013年12月30日，在原告的要求下，与被告王占威按上述约定内容补签了协议书。王占威承诺其承担原告所欠第三人20万元借款本息的债务。在原告已履行了上述协议约定义务后，因二被告未按约定向第三人偿还20万元借款本息，第三人于2015年5月8日将原告诉至法院，要求偿还20万元借款及利息，并支付逾期还款之日起至还清止的罚息。九台市人民于2015年7月25日作出判决，判令原告偿还第三人借款本金20万元借款及利息、罚息、案件受理费等，截止至2015年12月15日前，判决确定的债务为260425元。综上，因二被告未按约定履行向第三人还款的义务，导致原告对第三人违约，给原告造成的经济损失，二被告应向原告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的损失，为维护自身权益，故诉至贵院，请求依法判允原告所请。本院经审查认为，原告陈磊不能提供被告李雪、王占威准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告李雪、王占威的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回陈磊起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙亚岩二〇一七年六月七日书记员  周英佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2483号之一申请执行人：陈慧敏，女，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：袁自成，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张亚丽，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人陈慧敏申请执行袁自成、张亚丽民间借贷纠纷一案，本院以（2016）皖0104民初3177号民事裁定书查封了申请执行人陈慧敏提供担保的登记在陈自标名下位于合肥市经济区翡翠路西报业园A-18幢1101室及1101上阁楼（合产8110222056）；查封了登记在夏西蒙名下位于合肥市包河区桐城南路123号绿城玉兰公寓3幢1501室（合包150064472）房产。现相关法律文书业已生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除陈自标名下位于合肥市经济区翡翠路西报业园A-18幢1101室及1101上阁楼（合产8110222056）房产的查封。二、解除夏西蒙名下位于合肥市包河区桐城南路123号绿城玉兰公寓3幢1501室（合包150064472）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一七年六月十九日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1354号原告：邢震山，男，个体户，住甘肃省高台县。被告：酒泉九鼎二手车交易有限公司。法定代表人：李越，该公司经理。被告：李越，男，住甘肃省酒泉市。原告邢震山与被告酒泉九鼎二手车交易有限公司（以下简称九鼎二手车公司）、李越确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢震山、被告李越（被告九鼎二手车公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢震山向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《二手车交易合同》有效，继续履行合同；2.判令被告承担违约金4500元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月5日，原、被告签订了《二手车交易合同》，约定原告将×××号货车一辆出售给被告，车款15000元，如一方违约，则向对方支付车款30%的违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告，被告未按合同约定为车辆办理过户手续。被告九鼎二手车公司、李越辩称，被告李越是以个人名义与原告及郝众杰签订的合同。原告将车出售给被告李越，被告李越又将车出售给了郝众杰，现车辆已经交付郝众杰，郝众杰不协助办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告李越签订了二手车交易合同，约定原告将其所有的×××号货车一辆出售给被告李越，车款15000元，如一方违约，由违约方承担车款30%的违约金。合同签订后，被告李越向原告支付了车款，原告亦将车辆交付被告李越，双方未办理车辆过户手续。2015年3月12日，被告李越与郝众杰签订了二手车交易合同，约定李越将涉案车辆出售给郝众杰，车款19000元。合同签订后，郝众杰向被告李越支付了车款，被告李越亦将车辆交付郝众杰使用。但郝众杰至今未协助办理车辆过户手续。原告当庭增加诉讼请求，要求确认×××号货车归被告所有，并由被告协助将车辆从原告名下过户至被告名下。本院认为，原告与被告李越之间签订的二手车交易合同是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。合同签订后，原告已将车辆交付被告李越，被告李越应及时协助原告办理车辆过户手续，故对原告要求确认合同有效，车辆归被告李越所有，并继续履行合同，为车辆办理过户手续的诉讼请求依法予以支持。双方未明确约定过户时间，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。合同系被告李越个人所签，被告李越亦认可按照合同约定车辆应过户至其个人名下，故对原告要求被告九鼎二手车公司承担责任的诉讼请求，不予支持。按照合同的相对性原则，被告李越与郝众杰之间签订的二手车交易合同与本案不属同一合同关系，且其在本案中并无要求郝众杰承担责任的诉讼权利，故对其要求追加郝众杰为被告参加诉讼的申请不予准许，其应另案向郝众杰主张权利。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告邢震山与被告李越之间签订的《二手车交易合同》为有效合同，×××号货车归被告李越所有，被告李越于本判决书生效后十五日内协助原告邢震山将车辆所有权手续由原告邢震山名下过户至被告李越名下；二、被告酒泉九鼎二手车交易有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告邢震山的其他诉讼请求。案件受理费288元，由原告邢震山负担66元，被告李越负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长周国霞人民陪审员富立生人民陪审员张玉玲二〇一七年六月十五日书记员许丽丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初3281号原告:杜伟，男，1995年10月17日出生，汉族，，住甘肃省西和县。被告:深圳市美术装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440300192173116G，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。法定代表人：衣桂英，该公司董事长。被告:无锡玉祁大唐置业有限公司，统一社会信用代码91320206697878306B，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道民主村。法定代表人：张先龙，该公司董事长。原告杜伟诉被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜伟于2017年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉。本院认为，原告杜伟向本院申请撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜伟撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜伟负担。审判员 钱 元二〇一七年六月二十三日书记员 陈敏炜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执277号申请执行人宋骁靓，男。被执行人邓恒，男。本院在执行过程中，被执行人邓恒自愿履行给付义务，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第141号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏同岩二〇一七年六月二十九日书记员  李化生
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017���辽07**执60号申请执行人高某某，男，1990年6月18日出生，满族，农民，住义县。被执行人王某某，女，1996年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结义县人民法院（2017）辽0727执60号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 宋    福    库审判员 李超智代理审判员王宽二O一七年六月二十八日书记员武向东
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初3318号原告：杨兆怀，现住山东省阳谷县。委托代理人：韩广军，系榆树市正源法律服务所法律工作者。原告：李庆臣，现住河南省。委托代理人：韩广军，系榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：孔凡涛，现住吉林省榆树市。被告：榆树市松榆浮桥有限公司，地址榆树市三盛路西段。法定代表人：刘万珍，系该公司董事长。委托代理人：李泽恒，系德惠市光大法律服务所法律工作者。第三人：刘万珍，现住榆树市。委托代理人：李泽恒，系德惠市光大法律服务所法律工作者。第三人：刘世全，现住榆树市。委托代理人：李泽恒，系德惠市光大法律服务所法律工作者。第三人：赵延震，现住河南省台前县。原告杨兆怀、李庆臣与被告孔凡涛、榆树市松榆浮桥有限公司、第三人赵延震、刘万珍、刘世全股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告杨兆怀、李庆臣的委托代理人韩广军，被告榆树市松榆浮桥有限公司，第三人刘万珍、刘世全及委托代理人李泽恒，第三人赵延震到庭参加诉讼。被告孔凡涛经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告杨兆怀、李庆臣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告孔凡涛签订的股权转让协议合法有效；2.请求人民法院判令二被告及第三人协助原告到工商登记部门办理股权变更登记。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔凡涛及第三人赵延震、刘万珍、刘世全系榆树市松榆浮桥有限公司股东，被告孔凡涛持有该公司15%股权。2015年7月16日，被告孔凡涛将其所持有的榆树市松榆浮桥有限公司15%的股权全部转让给原告，双方就此签订《股权转让协议》，约定该15%股权转让价为240万元，原告支付价款后，被告孔凡涛须协助原告到行政部门办理股权变更登记。2015年7月20日，第三人赵延震、刘万珍、刘世全作为公司股东对被告孔凡涛转让股权一事予以确认，并出具股东会决议书。原告将股权240万元股权转让款按孔凡涛意见交给榆树市松榆浮桥有限公司后，行使股东权利，要求二被告及第三人协助办理股权变更登记，二被告及第三人均拒不配合。现原告为维护自己的合法权益诉至本院。被告孔凡涛提交书面答辩意见辩称：原告所称的股份转让情况属实，同意履行并配合办理变更登记。被告榆树市松榆浮桥有限公司辩称：1.原告与被告孔凡涛签订的《股权转让协议》程序违法，其不予确认。2.被告孔凡涛将其持有的15%的股份转让给原告杨兆怀和李庆臣没有通过公司股东及公司合法确认，其行为效力待定，这是其个人行为，与公司无关。3.被告孔凡涛原来出资的实物存在严重质量问题，给公司造成巨大损失，其必须补足损失后，公司才能确认其股权转让行为。4.股东会议决议是意向决议，没有公章，不是公司的真实意思。5.孔凡涛仅用票据顶了240万元的账，孔凡涛没有出资。第三人赵延震辩称：对原告的主张没有意见。第三人刘万珍、刘世全同榆树市松榆浮桥有限公司答辩意见一致，另称240万元的票据是赵延震个人出具的，赵延镇称将钱用于支付各项工程费用，但第三人不知情。本院经审理认定事实如下：被告孔凡涛及第三人赵延震、刘万珍、刘世全系榆树市松榆浮桥有限公司股东，被告孔凡涛持有该公司15%股权。2015年7月16日，被告孔凡涛将其所持有的榆树市松榆浮桥有限公司15%的股权全部转让给原告，双方就此签订《股权转让协议》，约定该15%股权转让价为240万元，原告支付价款后，被告孔凡涛须协助原告到行政部门办理股权变更登记。2015年7月20日，第三人赵延震、刘万珍、刘世全作为公司股东召开股东会，对被告孔凡涛转让股权一事予以确认，同意在根据股东会决议在修改公司章程后，办理变更登记，同时将股东会决议书交给原告。2015年被告孔凡涛出具股东大会决议追认书，对2015年7月20日的决议书予以确认。按照孔凡涛意见，原告杨兆怀于2015年7月21日向被告榆树市松榆浮桥有限公司交款140万元，于2015年9月23日向被告榆树市松榆浮桥有限公司交款80万元，原告李庆臣于2015年9月12日向被告榆树市松榆浮桥有限公司交款20万元，第三人赵延镇给原告出具了收据，刘万珍、刘士权在收据上签了名，原告将股权240万元股权转让款按足额交付给榆树市松榆浮桥有限公司后，行使股东权利，要求二被告及第三人协助办理股权变更登记，二被告及第三人均拒不配合，现原告为维护自己的合法权益诉至本院。本院认为，孔凡涛与杨兆怀、李庆臣签订股权转让协议是双方针是意思表示，且股权转让协议经公司其他股东表决追认，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告榆树市松榆浮桥有限公司及第三人刘万珍、刘世全所称股权转让程序违法，内容效力待定的辩解意见，与事实相悖、于法无据，本院不予采纳。榆树市松榆浮桥有限公司主张原告张孔凡涛出资入股提供的船舶有质量问题给公司造成了损失，在应补足损失后，才能同意其转让，该主张与本案争议不属同一法律关系，本院不予支持。其可另行起诉要求赔偿予以救济。依照《公司法》第三十二条的规定：“公司应置备股东名册将公司股东姓名、出资额、出资证明等事项向公司登记机关登记。记载于公司名册的的股东，可以依照公司名册主张行使股东权利。登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或变更登记不得对抗第三人”。原告杨兆怀、李庆臣为确保自身股东权益得到实现，要求到工商登记部门办理股权变更登记的请求，符合法律规定，本院予以支持。但办理变更登记系公司的义务，二原告要求被告孔凡涛及第三人赵延震、刘万珍、刘世全对上述变更行为承担共同责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》三十二条、第七十一条二款，《公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨兆怀、李庆臣与被告孔凡涛签订的股权转让协议合法有效。二、被告榆树市松榆浮桥有限公司于判决生效后十日内到公司登记机关办理股东名册变更登记，将原告杨兆怀、李庆怀登记到股东名册。三、驳回原告杨兆怀、李庆臣的其他诉讼请求。案件受理费13,000元由被告榆树市松榆浮桥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟晓蒙二〇一七年六月十三日书记员  王 翠
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执639号申请执行人：刘婷。被执行人：付朝红。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民特80号民事裁定书确定的义务，向被执行人付朝红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付朝红银行存款15500.00元；或扣留、提取被执行人付朝红尚未支取的收入15500.00元；或查封、扣押被执行人付朝红所有的价值15500.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月七日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3082号原告：鲍雪琳，女，1980年1月27日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕钦梅、金嫣，江苏摩天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号,统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，男，该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告鲍雪琳与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告鲍雪琳的委托诉讼代理人吕钦梅，被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍雪琳向本院提出诉讼请求：保险公司赔偿车辆损失险保险金（以下简称车损险）3000元。事实和理由：鲍雪琳为其所有的苏Ｂ×××××号小型客车向保险公司投保了车损险及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2015年11月4日至2016年11月3日。2016年3月16日，时宋华驾驶保险车辆与驾驶电动自行车的张进才发生碰撞，造成张进才跌地受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定张进才负事故主要责任，时宋华负事故次要责任。保险公司对保险车辆定损为3000元，鲍雪琳支付车辆修理费3000元,鲍雪琳支付车辆修理费3000元。保险公司辩称，1、对保险合同关系、事故经过及责任认定均无异议，事故发生在保险期间内，应按道路交通事故认定书所认定的事故责任比例进行赔偿。若法院判决保险公司全额赔偿，保险公司保留向张进才进行追偿的权利。2、保险公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:鲍雪琳为其所有的苏Ｂ×××××号小型客车向保险公司投保了车损险（保险金额为19.38万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2015年11月4日至2016年11月3日。车损险保险条款载明，第四条：保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第二十六条（普通字体）：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%2016年3月16日，张进才驾驶电动自行车在江阴市××镇××大道马璜路口东侧地段由北向南斜过主线时，与由西向东时宋华驾驶的保险车辆发生碰撞，造成张进才跌地受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定张进才负事故主要责任，时宋华负事故次要责任。同月24日，保险公司出具保险车辆损失情况确认书，确定保险车辆损失金额为3000元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险车辆损失情况确认书、修理费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司对保险合同关系、事故经过及责任认定均无异议，保险期间内，鲍雪琳允许的合法驾驶人时宋华在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，鲍雪琳有权要求保险公司按约在车损险限额内予以赔偿。保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向鲍雪琳进行明确说明，故免责条款不发生法律效力。鲍雪琳与保险公司签订的保险合同除免责条款不产生效力外，其余条款均合法有效。车损险保险条款第二十六条系免责条款，对保险公司依据上述条款对车辆损失按责任比例进行赔偿的抗辩，本院不予采纳。保险公司未按保险合同约定赔偿保险金，由此产生的诉讼费用依法应由保险公司承担，对保险公司称不承担本案诉讼费用的抗辩，本院不予采纳。综上所述，对鲍雪琳要求保险公司赔偿其车损险保险金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿鲍雪琳车损险保险金3000元（户名：鲍雪琳；开户行：江苏银行无锡盛岸支行；账号：62×××37）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给鲍雪琳。本判决为终审判决。代理审判员  刘金荣二〇一七年六月十九日书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。