江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初170号原告：蒋安元，男，1964年10月25日生，，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：李学峰，男，1974年4月7日生，，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告蒋安元与被告李学峰、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋安元及其委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼，被告李学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋安元向本院提起诉讼请求：要求被告支付赔偿款250169元[含医疗费68115元、住院伙食补助费432元（18元/天×24天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费73972元（150000元/年×180天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、被抚养人生活费13876元（26433元/年×10%×10年×2人÷4人+26433元/年×10%×1年×1人÷4人）、精神抚慰金5000元（交强险中优先赔偿）、交通费500元、车损950元，以上合计250169元]；被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月28日11时25分左右，在宜兴市渚元上菜场十字路口，李学峰驾驶的苏Ｂ×××××小型客车，撞到他停在路口的二轮摩托车，造成他受伤、二车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：李学峰承担事故的全部责任。李学峰所有的车辆，在保险公司投保了交强险、第三者责任险等。现诉至法院，请求解决。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议。由于事故车辆在他公司投保时车牌号为苏Ｂ×××××，事发时事故车辆车牌号为苏Ｂ×××××，所以请求法院核实事发时事故车辆是否为他公司投保车辆。此外，本车车主为李旭伟，请求法院核实事发时驾驶员李学峰与李旭伟是何关系以及驾驶车辆情况。他公司不承担鉴定费及诉讼费。对具体赔偿项目在质证中发表意见。被告李学峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日11时25分，李学峰驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿元上村道由西向东行驶至宜兴市渚元上菜场十字路口处时，因对路口疏于观察，撞到停在路口等待的蒋安元驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，致两车损坏、蒋安元受伤的交通事故。交警部门认定李学峰负全部责任；蒋安元无责任。事故发生后，蒋安元先至宜兴市张渚人民医院就诊；后于同日至宜兴市善卷骨科医院入院治疗，住院期间为2016年4月28日至2016年5月14日；2016年12月14日，蒋安元又至宜兴市善卷骨科医院入院治疗，行胸12骨折术后内固定取出术，于2016年12月22日出院。此外，蒋安元数次至宜兴市善卷骨科医院门诊复诊。审理中，经蒋安元申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对蒋安元的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2017年2月23日出具锡诚[2017]临鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋安元胸12椎体压缩性骨折（椎体前缘高度压缩1/3以上）评定为十级伤残；其误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。蒋安元支出鉴定费2520元。另查明：蒋安元的父亲蒋国中，于1947年6月23日出生；蒋安元的母亲王夕华，于1946年12月20日出生；蒋国中与王夕华共生育四个子女。现蒋国中、王夕华均需扶养。审理中，对于蒋安元的各项主张，到庭双方一致确认：住院伙食补助费432元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损900元，被抚养人生活费中相应扣除185元/月的政府对老年居民基础养老金补贴。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，双方举证、质证及本院认定如下：1、事故车辆保险情况。蒋安元为证明事故发生时李学峰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，向本院提供了如下证据：1、车辆行驶证复印件1份，行驶证显示：号牌号码为苏Ｂ×××××，所有人为李学峰，品牌型号为五菱牌LZW6390QF，车架号为LZWACAGA0B4236916、发动机号码为8B82410756。2、保险公司出具的交强险、商业险保险单复印件各1份，保险单显示：被保险人为李学峰，保险期间自2015年10月29日起至2016年10月29日止，被保险车辆车牌号码为苏Ｂ×××××，车辆品牌型号、车架号、发动机号码均与前述行驶证上登记的一致；在特别约定中载明了本车车主为李旭伟。对此，保险公司的质证意见为：对上述证据无异议。本案事故发生时李学峰驾驶的车辆与被保险车辆虽然车牌号不同，但车辆的品牌型号、车架号、发动机号码均相同，由此可以确认是同一辆车。根据保险单，该车在保险公司投保了交强险及保额1000000元并不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间。2、医疗费，根据蒋安元提供的门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票，可以确认蒋安元共计发生医疗费68115.91元。保险公司要求医疗费中扣除10%的非医保类用药，蒋安元不同意扣除，保险公司未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采纳。3、误工费,蒋安元主张误工费73972元（150000元/年×180天），并向本院提供了如下证据：（1）宜兴市渚镇筱里村村民委员会（以下简称筱里村村委会）出具的证明1份，证明载明：兹证明村民蒋安元平时一直从事装饰装潢（泥瓦工），已经做了30多年，是村里有名的建筑装潢承包老板，每年收入约100000元至150000元左右。2016年4月28日，蒋安元因交通事故受伤，后一直在家休息。（2）佛山市顺德区艺之家室内装饰有限公司宜兴分公司（以下简称艺之家公司）的营业执照复印件1份，盖有该公司公章并有负责人签字的单位证明1份，证明载明：从2015年12月到2016年3月，蒋安元在我单位做装饰工作，一共发放工资100000元（总工程款，包含水电、木工等工资）。（3）宜兴市华东印染机械厂（以下简称华东印染厂）的营业执照复印件1份，盖有该公司公章并有负责人签字的单位证明1份，证明载明：从2015年3月到2016年10月，蒋安元在我单位做装饰工作，一共发放工资56000元（包含水电、工木等工资）。（4）ＸＸ的身份证复印件1份，证明人处有ＸＸ签名的个人证明1份，证明载明：从2015年3月到2016年9月，蒋安元在我的房子里面做装饰工作，一共发放工资50000元（包含水电、工木等工资）。对此，保险公司的质证意见为：对于筱里村村委会出具的证明形式上的真实性无异议，但该证明内容的真实性请求法庭予以确认，即使存在如证明中所说的收入，他公司认为该收入也为期待性利益，蒋安元没有足够的证据证明其收入标准，故他公司对于其误工标准不予认可，但是由于蒋安元未达退休年龄，故认可误工标准为最低收入标准1770元/月；对于艺之家公司及华东印染厂出具的证明没有异议；对于ＸＸ出具的证明内容的真实性由法院依法确认。蒋安元提供的证据可以证明其在事故发生前从事建筑装饰工作，但不能证明其事发前的收入状况和因事故误工导致收入减少的具体数额，故其误工费标准可以参照2015年度江苏省相同或者相近行业在岗职工平均工资标准计算，据此，本院确认蒋安元的误工费按2015年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资58674元/年计算180天。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权、财产权受法律保护。蒋安元因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李学峰负事故的全部责任，应由保险公司在交强险范围内进行赔付，超出部分在商业三者险范围内赔付。关于蒋安元主张的各项损失：1、医疗费68115元（实际发生68115.91元，以蒋安元主张的68115元计赔），该款应予赔偿。2、到庭双方一致确认的住院伙食补助费432元（18元/天×24天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、交通费300元、车损900元，应予计赔。3、误工费28935元（58674元/年÷365天/年×180天）。4、（1）残疾赔偿金，蒋安元在本起事故中致十级伤残，以本院所在地城镇居民人均可支配收入为标准计算赔偿二十年为80304元（40152元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费，蒋安元父亲蒋国中69周岁、赔偿11年，母亲王夕华70周岁、赔偿10年，共生育四个子女，计算为12712元[（26433元/年-185元/月×12月/年）×10%×11年÷4人+（26433元/年-185元/月×12月/年）×10%×10年÷4人]。二项合计93016元。5、精神损害抚慰金，综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平等因素，本院酌定蒋安元的精神损害抚慰金为5000元，该款在交强险中优先赔偿。以上合计203718元，该款由保险公司在交强险医疗费项下支付10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元，在财产损失项下赔偿900元，三项合计120900元，超出部分82818元由保险公司在商业险范围内赔付。综上，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔付蒋安元203718元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付蒋安元203718元。二、驳回蒋安元对李学峰的诉讼请求。三、驳回蒋安元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取825元、鉴定费2520元，合计3345元，已由蒋安元垫付。该款由蒋安元负担621元，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担2724元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋安元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  何璐二〇一七年六月十三日书 记 员  许宸