江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0926民初118号原告：熊红民，男，1969年6月6日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住铜鼓县。原告：卢英，女，1973年11月18日出生，汉族，宜丰县人，个体，住铜鼓县。（系原告熊红民之妻）委托诉讼代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。被告：刘国新，男，1969年7月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体，住湖南省祁东县。被告：张杰，男，1990年6月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体，住湖南省祁东县。身份证号码不详。被告：柳凤龙，男，1967年1月12日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，营业场所地址：湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路107号。统一社会信用代码：91430400780862778Q。负责人：刘树清，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴汉，男，系该公司客服理赔部法务。原告熊红民、卢英诉被告刘国新、张杰、柳凤龙、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合财险衡阳支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告熊红民、卢英申请撤回对被告张杰的起诉，本院依法予以准许。诉讼过程中，被告中华联合财险衡阳支公司申请对刘辉的伤残进行重新鉴定，本院依法委托江西宜春司法鉴定中心进行鉴定。本案于2017年3月30日和5月26日两次公开开庭审理，原告熊红民、卢英及其委托诉讼代理人曾东发，被告柳凤龙、被告中华联合财险衡阳支公司的委托诉讼代理人刘兴汉到庭参加诉讼，被告刘国新经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊红民、卢英向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费22149.20元、误工费18000元、护理费9646.55元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、继续治疗费8000元、残疾赔偿金81656.55元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元、修理费12900元、拖车费2200元，共计159832.30元。事实和理由：2016年1月17日，被告刘国新驾驶湘Ｄ×××××轻型普通货车（登记车主为张杰，中华联合财险衡阳支公司承保交强险和第三者事故责任险、车辆损失险等）沿浏阳市张坊镇七星岭村村道往七星岭村方向行驶至山洞组弯道路段时，与被告柳凤龙驾驶的赣Ｃ×××××轻型普通货车（登记车主为熊红民）相撞，造成乘车人刘辉及其雇主卢英受伤两车受损的交通事故。刘辉经治疗出院后，评定为十级伤残。原告已先行赔偿刘辉医疗费用22149.20元、鉴定费1900元、其他各项损失120983.10元。因张杰的车辆已由保险公司承保了各项损失险，这些损失依法均应由保险公司承担。请人民法院依法支持上述请求。被告刘国新未向法院提出书面答辩。被告柳凤龙辩称，我是为原告开车的，原告是我的雇主，现在的赔偿应该由第三方保险公司进行赔偿。被告中华联合财险衡阳支公司辩称，第一、投保和事实没有异议；第二、原告部分诉求过高，请依法核减，误工费、护理费、继续治疗费、残疾赔偿金四项的赔偿金额有异议，其余的赔偿项目没有异议；第三、原告与刘辉之间是雇佣，给予的抚恤与补偿不属交通事故人身伤害合理赔偿项目；第四、原告方的车辆负主要责任，应当由原告的驾驶员承担70%；第五、对刘辉的法医学司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告方与被告中华联合财险衡阳支公司双方有争议的事实为误工费、护理费、继续治疗费、残疾赔偿金四项的赔偿金额及先行垫付的11000元能否认定。原告就争议的事实提供的证据有：（一）（2016）赣0926民初744号民事判决书1份、收条1份、其证明目的为原告已支付刘辉赔偿款109983.1元、诉讼费2503元；（二）浏阳河司法鉴定所收费票据4份，其证明目的为鉴定费用1666.8元。对原告上述举证，经质证，被告柳凤龙无异议。被告中华联合财险衡阳支公司有异议，认为：证据（一）中认定的误工费、护理费、继续治疗费、残疾赔偿金有异议，该案其没有参与诉讼，不是诉讼双方当事人，也没有参与质证，判决书中确认已支付的11000元，没有证据证明，不能认定；证据（二）的关联性有异议，不属保险公司赔偿范围。综上，本院对原告方的上述证据认证如下：证据（一）系人民法院的生效判决书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。证据（二）鉴定费票据，符合证据的关联性，本院依法予以确认。被告柳凤龙未提交证据。被告中华联合财险衡阳支公司为证明其所辩称的事实，向本院提交的证据如下：长沙市浏阳河司法鉴定所法医学司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，认为该鉴定系个人单方私自委托，刘辉的伤残程度达不到十级伤残，因此申请对刘辉的伤残重新鉴定。根据被告中华联合财险衡阳支公司的申请，本院委托江西宜春司法鉴定中心对刘辉的伤残“三期”及后续治疗费进行重新鉴定。2017年4月28日该中心出具了江西YC司鉴中心（2017）临鉴字第186号司法鉴定意见书，认为刘辉构成十级伤残；误工180日、护理60日、营养60日；右肱骨内固定物已取出，医疗费凭有效票据支付。对江西宜春司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，经质证，原告熊红民、卢英没有异议，被告柳凤龙没有异议。被告中华联合财险衡阳支公司认为：该证据的真实性没有异议，对误工期、护理期、营养期无异议，但对伤残等级十级持保留意见。本院对该证据认证如下：该司法鉴定意见书系本院依法委托具有法定鉴定资质的鉴定机构作出的，原告熊红民、卢英、被告柳凤龙均无异议，被告中华联合财险衡阳支公司仅对十级伤残持保留意见，但其理由不充分，本院不予采纳，依法予以确认。综上认证，结合庭审情况，本院认定事实如下：2016年1月17日下午，被告刘国新驾驶湘Ｄ×××××轻型普通货车沿浏阳市张坊镇七星岭村村道由张坊集镇往七星岭村方向行驶至山洞组弯道路段时，遇另一被告柳凤龙驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车（搭乘刘辉）相对行驶而来，由于柳凤龙会车时未靠右行驶，且刘国新未确保安全驾驶，致使两车相撞，造成刘辉受伤及两车受损的交通事故。2016年2月2日浏阳市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定柳凤龙承担此事故的主要责任，刘国新承担此事故的次要责任，刘辉无责任。刘辉住院治疗16天，花费医疗费22149.2元。长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，刘辉构成十级伤残，后续医疗费8000元，护理期90日，误工期180日，原告熊红民、卢英支付了刘辉全部的医疗费、法医鉴定费和部分其他费用。2016年9月12日刘辉以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉熊红民、卢英，本院作出的（2016）赣0926民初244号民事判决书判令熊红民、卢英赔偿刘辉的损失120983.10元，扣除已支付的11000元，仍应支付109983.10元。熊红民、卢英已支付上述款项。另查明，被告刘国新驾驶的湘Ｄ×××××货车在被告中华联合财险衡阳支公司投保了交强险、50万商业三者险和不计免赔、车辆损失险和不计免赔险等。事故发生在保险期间内。湘Ｄ×××××货车登记车主为张杰，被告刘国新的准驾车型为A2。赣Ｃ×××××轻型普通货车登记车主为原告熊红民。被告柳凤龙及刘辉均为本案原告熊红民、卢英的雇员。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告熊红民、卢英作为刘辉的雇主，已向刘辉履行了赔偿义务，基于刘辉对本案机动车交通事故损害赔偿请求权，原告熊红民、卢英由此取得了对事故中的各责任承担方的追偿权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车保险限额范围内予以赔偿。原告熊红民、卢英所追偿的损失均在保险责任赔偿限额范围内，被告刘国新所驾驶的事故车辆在被告中华联合财险衡阳支公司投保了相应的保险，故被告中华联合财险衡阳支公司应在保险赔偿限额内予以赔偿，被告刘国新不承担赔偿责任。被告柳凤龙系原告熊红民、卢英的雇员，并无证据证明其在事故中存在故意或重大过失，故被告柳凤龙亦不承担赔偿责任。被告中华联合财险衡阳支公司提出刘国新的驾驶证状态为逾期未审验，故对商业险拒赔，但其并无充分的证据证明，本院不予支持。被告中华联合财险衡阳支公司提出医疗费应当扣除非医保费用及不承担鉴定费，本院认为根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，明确规定了保险人主张非医保用药扣除的举证责任，被告中华联合财险衡阳支公司未提供相关证据证明属于非医保用药的药品范围及相应的药费数额，故本院不予采纳。关于鉴定费的承担，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”受害人的损失通常不经过鉴定无法查明，且鉴定费属于为查明和确定保险事故的原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，据此，保险公司应当承担鉴定费用。被告中华联合财险衡阳支公司提出湘Ｄ×××××车辆修理费用以及拖车费，原告不得主张，应当在诉讼主张中予以剔除，由被保险人自主理赔。本院认为湘Ｄ×××××车辆的修理费用和拖车费在交通事故处理时已由原告方全额支付，根据保险合同该赔偿款项可由被保险人直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。按照事故责任划分，保险公司在第三方赔偿后，对被保险人仍应赔偿该项损失的30%，本案原告方实际已为保险公司支付了其应承担赔偿的款项，从诉讼经济、便利的原则，该项赔偿在本案中一并处理为宜。关于理赔项目和赔偿金额双方存在较大争议，本院结合（2016）赣0926民初744号民事判决书及江西宜春司法鉴定中心鉴定意见书，确定本案的赔偿项目和金额如下：1、医疗费22149.2元；2、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）81656.55元[26500元/年×20年×10%+（16732元/年×17年×10%÷2×2+8486元/年×1年×10%÷4）]；3、误工费18000元；（3000元/月÷30天）元/天×180天=18000元；4、护理费6431.03元；（27975元/年÷12个月÷21.25天）元/天×60天=6431.03元；5、住院伙食补助费480元；30元/天×16天=480元；6、营养费1200元：20元/天×60天=1200元；7、后续治疗费5255.40元（以实际票据为准）；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1600元；10、湘Ｄ×××××车辆的修理费7800元、拖车费1200元；11、赣Ｃ×××××车辆的修理费5100元、拖车费1000元，以上共计153872.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条第六十五条第一款，《最高人民法院》第十一条、第十七条第一、第二款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告熊红民、卢英医疗费10000元、残疾赔偿金81656.55元、护理费6431.03元、误工费18000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元、财产损失（赣Ｃ×××××车辆修理费）2000元，共计121687.58元；被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿原告熊红民、卢英医疗费（22149.2-10000）×30%=3644.76元，住院伙食补助费480×30%=144元，营养费1200×30%=360元，后续治疗费5255.4×30%=1576.62元，赣Ｃ×××××车辆修理费、拖车费（5100+1000-2000元）×30%=1230元，共计6955.38元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告熊红民、卢英湘Ｄ×××××车辆修理费、拖车费（7800+1200-2000）×30%=2100元。上述一、二、三项赔偿金额共计130742、96元，限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告熊红民、卢英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由原告熊红民、卢英承担609元，被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担2887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起.十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 喻 军二〇一七年六月九日书记员 张丹丹附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。