四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终464号上诉人（原审原告）：王洪华，男，1971年6月出生，汉族，村民，住四川省会东县。上诉人（原审原告）:解开全，女，1973年1月出生，汉族，村民，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：会东县松坪镇人民政府。住所地：四川省会东县。法定代表人：宋云华，镇长。被上诉人（原审被告）：刘寿兵，男，1981年9月出生，汉族，村民，住四川省会东县。上诉人王洪华、解开全因与被上诉人会东县松坪镇人民政府（以下简称松坪镇政府）、刘寿兵生命权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院���2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王洪华、解开全；被上诉人会东县松坪镇人民政府法定代表人宋云华，被上诉人刘寿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪华、解开全上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人因挖掘排水沟不设置明显警示标志和安全措施造成上诉人儿子王某某溺水死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、处理丧葬人员误工费14400元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，合计346573元。事实和理由：被上诉人松坪镇政府于2015年将修建乡村公路工程和下海子村挖掘水沟的工程发包给被上诉人刘寿兵施工。被上诉人刘寿兵就挖了长150米左右、宽2米、深1米多的水沟。蓄水后未在水沟边设置警示标志，也不采取任何安全措施。2016年7月9日下午，上诉人的儿子王某某与同学王某、耿某某在���坪镇下海子村被上诉人刘寿兵挖的排水沟里戏水玩耍时溺水身亡。此事故与松坪镇政府出资并发包给被上诉人刘寿兵挖掘的排水沟不设警示标志，不设任何安全防范措施有直接因果关系。一审判决以上诉人未举证证明儿子的死亡与被上诉人修建乡村公路和挖掘排水沟之间存在因果关系；池塘周围未设安全防护措施和警示标志符合当地自然地理环境和居民生活习惯等与法律相悖的理由，帮二被上诉人推卸责任，故上诉人不服一审判决，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。松坪镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。通过派出所调查，证明死者与同伴相约携带漂浮盘到下海子池塘游泳，且不听同伴劝告，进入深水区溺水意外死亡，是其监护人监护失职造成，与被上诉人修建乡村公路和挖掘排水沟无因果关系。出事地点是天然形成的山洼塘，历史以来就存在，是周边村民所共知。环山洼塘是没有公路的，不属于公共场所，且修建公路、安装排水管道工程已于2016年3月验收竣工，未改变原有外貌，也未增加原有危险性。因此，不存在在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取措施，造成他人损害的事实。对天然形成的山洼塘在本地还很多，由于地理环境和条件限制，为所有山洼塘设立标志和防护措施不切实际。但政府，村社、学校一直在宣传教育孩子不要到池塘玩耍，严禁到下海子游泳。死者已年满十周岁，具有一定危险认知的能力，但死者还是故意将自己置于危险之中，最终导致溺水死亡。二上诉人是死者的法定监护人，未尽到监护义务，使其脱离监护范围。以上两个原因是王某某意外溺水死亡的根本原因。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法��驳回上诉，维持原判。刘寿兵辩称，答辩人承包乡村公路的修建是和镇政府签有合同的，2015年7月12日开工，2015年12月28日完工，2016年1月19日验收并交付给政府使用。已经完工几个月才出的事，与答辩人没什么关系。王洪华、解开全向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带赔偿原告因挖掘水沟不设置明显警示标志和安全措施造成原告儿子王某某溺水死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、处理丧葬人员误工费14400元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，合计346573元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告王洪华、解开全系夫妻关系。王洪华、解开全的儿子王某某于2016年7月9日14时左右与同伴耿某某、王某相约一起至松坪镇下海子村的池塘（系天然形成的池塘，名为海子）玩耍，由于三个人均不会游泳，就带着几个漂浮盘进入池塘里进行嬉戏玩耍。三个人先是在浅水区玩耍了几十分钟后，王某某就开始往深水区游，同伴耿某某告诫王某某不要去深水区玩，王某某说自己有漂浮盘，不会有什么事，执意游到深水区玩耍。耿某某和王某继续在浅水区玩了一会儿后，也往深水区游；随后耿某某将自己的漂浮盘弄掉了，为了不沉入水底，耿某某就抱着王某，两人一起朝浅水区方向挣扎；在两人挣扎的过程中，对面公路上有村民在呼喊救命，当耿某某和王某到达浅水区的时候，王某某已经沉入水底。之后，村民将王某某打捞上岸，松坪镇中心卫生院的医生赶到现场后对王某某实施了抢救措施，发现王某某已无生命迹象。2016年7月22日，松坪派出所作出王某某于2016年7月9日死亡证明。还查明，松坪镇政府于2015年将位于该池塘边的乡村公路承包给被告刘寿兵施工，被告刘寿兵在施工过程中，因修建公路和池塘防洪工作的需要，经过相关部门批准后，将池塘内的水全部排空，在该池塘内挖掘了一条排水沟。修建公路和挖掘排水沟工程于2015年12月竣工，于2016年3月验收完毕。一审法院认为，原告的儿子王某某已年满十周岁，系限制民事行为能力人，具备一定的常识性危险认知能力，能够预见在池塘里嬉戏玩耍会威胁到人的生命安全，但死者王某某仍然将自身置于危险境地，并且经同伴耿某某告诫其不要前往深水区后，仍执意前往深水区玩耍，最终导致溺水身亡的事故发生，死者王某某自身存在重大过错。二原告作为王某某的监护人，没有对其进行有效的安全意识教育，并且让其脱离监护人的监护范围，存在监护失职，也有重大过错责任。纵观本案，事故发生的池塘能够威胁王某某的生命安全，但原告未能举证证明其儿子的死亡与被告修建乡村公路和挖掘排水沟之间存在因果关系；另，该池塘周围未设置安全防护措施和警示牌符合当地的自然地理环境和居民生活习惯，故本次事故责任应当由死者王某某和其监护人承担。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王洪华、解开全的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人松坪镇政府提交了事故现场照片九张，拟证明修建乡村公路和铺设排水管道没有造成安全隐患。本院组织当事人进行了质证。上诉人的质证意见是：照片的真实性无异议，但正是因为挖排水沟后，泥土没有回填，造成安全隐患。被上诉人刘寿兵的质证意见是：无异议。当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”，但根据本案查明的事实，被上诉人刘寿兵承包的修建乡村公路和铺设排水管道的工程已于2016年3月竣工验收合格并交付使用。王某某死亡并非在施工期间因施工未设明显标志和安全措施造成。故该法律规定不适用于本案。上诉人还主张因被上诉人未设置安全防护措施，导致王某某意外溺水死亡，被上诉人松坪镇政府应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，王某某溺水地点属于天然形成的山洼塘，该池塘历史形成已久，不具备灌溉功能，也不属于公共场所，松坪镇政府不是该场所的管理者，也没有设置安全防护措施的义务，故上诉人的该主张本院不予支持。本案中，死者王某某已年满十周岁，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”、第十六条:“未成年人的父母是未成年人的监护人。”、第十八条:“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益…….”的规定，王某某系限制民事行为能力人，具备一定的常识性危险认知能力，能够预见在池塘里嬉戏玩耍会威胁到生命安全，但死者王某某仍然将自身置于危险境地。并且经同伴耿某某告诫其不要前往深水区后，仍执意前往深水区玩耍，最终导致溺水身亡的事故发生，死者王某某自���存在重大过错。二上诉人作为王某某的监护人，没有对其进行有效的安全意识教育，并且让其脱离监护人的监护范围，未尽到监护义务，应承担相应责任，故本案王某某意外溺水死亡的责任应由二上诉人自行承担。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1067元由上诉人王洪华、解开全负担。本判决为终审判决。审 判 长  江毅夫审 判 员  朱 江代理审判员  冯文婷二〇一七年六月十五日书 记 员  黄 丽