江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终915号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。负责人：闵思成，该公司总经理委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兰芳，女，1981年1月4日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。被上诉人（原审原告）：傅胜，男，1991年8月25日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌市分公司”）因与被上诉人李兰芳、傅胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后,依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保南昌市分公司的委托诉讼代理人孙卫国、被上诉人李兰芳均到庭参加诉讼。被上诉人傅胜经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保南昌市分公司上诉请求：依法改判一审法院多判决的上诉人承担的残疾赔偿金、被抚养人生活费36081.9元、误工费5096元，合计41177.9元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李兰芳系农村户籍，其虽然提供了房产证，但是未提供收入证明和银行流水，不能证明其收入状况，一审法院依照城镇标准确定赔偿款项，明显不当。李兰芳提供的工资表不具备真实性，其误工费计算明显错误。被上诉人李兰芳答辩称，被上诉人李兰芳一直在南昌工作生活十多年，且在南昌市××区购买了房产，对于残疾赔偿金依法应当适用城镇标准，请求二审法院依法维持一审法院判决，驳回上诉。被上诉人傅胜未提交答辩意见。李兰芳向一审法院起诉请求判令：被告赔偿原告后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计人民币99475.8元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：1、被告人保南昌市分公司对原告伤残等级有异议，并申请重新鉴定，一审法院根据其申请，特委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为李兰芳的伤残等级十级，其又对原告的后续治疗有异议，但未书面提出重新鉴定申请，故一审法院对原告的伤残十级及后续治疗费8000元予以确认；其对原告的三期有异议，根据相关规定，原则上不对“三期”进行鉴定，原告的护理期和营养期限均应按其实际住院天数10天计算，误工期限，可计算至定残前一天，即104天。2、被告人保南昌市分公司对原告按城镇标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费有异议，认为证据不足，庭审后，原告在一审法院限定的期限内补交出生医学证明、南昌市龙腾思宇物业管理有限公司营业执照一份及该公司出具的工资表15份，证明原告已生育小孩，并需要抚养的事实，还证明原告受伤前在南昌市龙腾思宇物业管理有限公司工作及月收入情况，被告人保南昌市分公司质证认为对原告提供的出生证及营业执照无异议，对工资表及月收入情况均有异议，不是财务原始凭证及银行流水，只是提供了事故发生前至事故发生当月的工资情况，没有提供事故发生后期工资被扣减的实际收入减少的证据，因该证据不能证明原告的工资收入减少的事实，保险公司认为应按南昌市最低工资标准计算；因被告均对原告补交的出生医学证明无异议，一审法院对原告诉请的被抚养人生活费予以支持；原告提供公司营业执照及工资表与其庭审中陈述及提供的房产证与南昌市新建区长堎镇莱卡小镇社区居民委员会及南昌市公安局新建分局北郊派出所联合出具的居住证明、南昌市龙腾思宇物业管理有限公司出具的工作证明相互应证，符合居住在城镇且主要收入来源于城镇的规定，故一审法院对原告要求按城镇标准计算伤残赔偿金予以支持。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利的应当承担赔偿责任；对原告诉请被告赔偿因交通事故造成的人身损失应予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故作出事故认定书事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，该事故书的证明效力本院予以确认。依据事故认定书，被告傅胜负本次事故主要责任,即承担70%的赔偿责任，原告负本次事故次要责任,即承担30%的责任；因赣Ａ×××××号车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内，故原告的损失应由被告人保南昌市分公司在交强险各分项中先行理赔，超出部分由被告人保南昌市分公司在商业险中承担70%赔偿责任，原告李兰芳自行承担30%损失。原告的伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定为，原告李兰芳的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费8000元，误工期120天，护理期60日、营养期90日（均自受伤之日起计算），被告人保南昌市分公司对原告伤残等级有异议，并申请重新鉴定，一审法院根据其申请，特委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为李兰芳的伤残等级十级，其又对原告的后续治疗有异议，但未书面提出重新鉴定申请，故一审法院对原告的伤残十级及后续治疗费8000元予以确认；其对原告的三期有异议，根据相关规定，原则上不对“三期”进行鉴定，原告的护理期和营养期限均应按其实际住院天数10天计算，误工期限，可计算至定残前一天，即104天；原告产生的医疗费14135.3元，均有医院正规发票和用药清单，应予以认可；被告人保南昌市分公司要求扣除非医保用药费用，符合规定，一审法院酌定扣除10%的非医保用药费用，该扣除的1413.53元,按事故责任划分比例,由原告承担30%,即424.06元(1413.53元×30%),被告傅胜承担70%，即989.47元(1413.53元×70%)。原告诉请的住院伙食补助及精神抚慰金，均属合理赔付范围，一审法院均予以认可；原告诉请护理费应按护理行业标准27957元/年计算，应予以支持；护理期应按原告住院天数10天计算；其诉请的营养费应按20元/天计算住院天数10天。原告系农业户籍,其提供的南昌市龙腾思宇物业管理有限公司出具的工作证明、营业执照、工资表以及房产证与南昌市新建区长堎镇莱卡小镇社区居民委员会和南昌市公安局新建分局北郊派出所联合出具的居住证明足以证实原告经常居住地在城镇且主要收入来于城镇，故原告诉请的伤残赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持，原告诉请交通费300元过高，原告虽未向法庭提供正式票据，但该费用属必然发生的费用，一审法院酌情考虑200元；原告因鉴定产生的鉴定费3200元，根据规定该费用应由被告傅胜承担70%，即2240元，原告自行承担30%，即960元；原告在南昌市龙腾思宇物业管理有限公司从事物业经理一职，月平均工资3265元/月，其主张误工费按100元/天标准计算，属于合理赔付范围，但主张的误工期过长。根据有关规定，误工期可自受伤之日起计算至定残前一天即104天；原告提供出生医学证明证实原告儿子胡阳阳，2011年2月25日出生，事故发生时5岁，属于被扶养人范畴，其主张根据伤残等级计算标准参照城镇标准计算被抚养人生活费符合法律规定，一审法院予以支持；被告傅胜垫付原告医疗费14135.3元，申请在本案中一并审理，符合法律规定，一审法院予以准许，该款可直接冲抵其在本案中应承担的赔偿款。据此，根据本案事实，结合原、被告提供的证据，参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费14135.3元；2、营养费20元/天×10天=200元；3、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元；4、后续治疗费8000元；5、伤残赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元；6、护理费27957元/年÷12个月÷30天×10天=776.58元；7、交通费200元；8、精神抚慰金3000元；9、被扶养人生活费16732元/年×（18年-5年）×10%÷2人=10875.8元；10、误工费：100元/天×104天=10400元。上述1-4项费用合计:23335.3元，扣除10%非医保用药1413.53元，由被告傅胜承担989.47元,原告自行承担424.06元，剩余部分21921.77元，由被告人保南昌市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分11921.77元，由被告人保南昌市分公司在第三者商业险中赔偿70%，即赔偿8345.24元，原告自行承担30%，即承担3576.53元；上述5-10项费用合计：78252.38元，由被告人保南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；综上，原告的损失为101587.68元，被告傅胜已支付原告李兰芳14135.3元，其应承担非医保用药989.47元,原告应自行承担4000.59元(非医保用药424.06元+3576.53元),故应由被告人保南昌市分公司赔偿原告李兰芳83451.79元，给付被告傅胜垫付款13145.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李兰芳住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币83451.79元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内给付被告傅胜垫付款13145.83元。三、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元、鉴定费3200元，由原告李兰芳承担受理费400元及鉴定费960元，被告傅胜承担受理费2040元及鉴定费2240元。本院二审期间审理查明，被上诉人李兰芳在一审过程中提供的南昌市龙腾思宇物业管理有限公司工资表，系复印件，没有任何人的签名，仅仅加盖了公司印章，也没有其他原始财务凭证或者银行流水明细等佐证，在审理过程中询问李兰芳其对公司经营以及工作情况均不清楚，故该工资表不能证明李兰芳的收入来源于城镇。二审期间,各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明的其他事实与一审相互一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李兰芳的各项赔偿款赔偿标准是适用农村标准还是城镇标准的问题。人民法院对农村、城镇标准的适用应当以户籍登记所在地为原则，经常居住地为例外。户籍登记所在地为农村的受害人，发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算。当事人提供下列证据之一的，可以认为受害人主要收入来源于城镇：受害人发生交通事故时连续满一年的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭或城镇社保凭证，或者发生交通事故时受害人已在城镇实际从事商业经营一年以上的证据。本案中，李兰芳系农村户籍，其在审理过程中主张按照城镇标准确定其残疾赔偿金，根据“谁主张、谁举证”的原则，李兰芳应当提供充分证据证明其收入来源于城镇，但是其在审理过程中并未提供劳动合同，也未提供收入银行流水或者原始财务会计凭证，不能证明其收入来源于城镇。其在审理过程中提供的工资发放表，没有相关人员的签收，不属于原始财务会计凭证，也没有劳动合同等其他充分证据予以佐证，一审法院认定其收入来源于城镇并依照城镇标准确定其残疾赔偿金，明显不当，本院对此予以纠正。故李兰芳的残疾赔偿金按照2015年江西省农村居民的人均年收入为11139元每年确定，其应得残疾赔偿金总计为22278元（11139元/年×20年×10%=22278元）。同时其被抚养人生活费也应当按照2015年农村居民人均收入8486元每年确定，一审法院按照城镇居民2015年人均收入16732元每年确定，明显不当，本院对此亦予以纠正，其应得的被抚养人生活费为5515.9元[8486元/年×（18-5）年×10%÷2=5515.9元]。另关于误工费，农村居民的误工费，参照受诉法院所在地农村居民人均纯收入确定其收入标准。本案中，一审法院在被上诉人李兰芳未能提供交通事故时连续满一年的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭或城镇社保凭证，不能证明其收入的情况下，直接以100元每天确定其误工工资，于法无据，本院对此予以纠正。李兰芳的误工费应当按照2015年江西省农村居民的人均年收入确定，而2015年江西省农村居民的人均年收入为11139元每年，故李兰芳应得的误工费为3173.85元（11139元/年÷365天/年×104天=3173.85元）。但上诉人人保南昌分公司上诉主张误工费为5304元，系其对自身权利处分，未侵害被上诉人李兰芳的权益，本院对此予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2012号民事判决第一项；二、变更南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2012号民事判决第二项为：“中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李兰芳住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币42273.89元。”三、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2012号民事判决第三项；四、驳回原审原告李兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费、鉴定费共计6469.4元，由李兰芳负担其中1869.4元，由傅胜负担其中4600元（该款项由给付义务人在本判决生效后十日内一并给付）本判决为终审判决。审判长  吴红龙审判员  彭保玉审判员  周朝阳二〇一七年六月七日书记员  邓 轩