河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1239号上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司（原名林州市二建集团建设有限公司），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：虎子鑫、张海峰，河南昭惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海龙，男，1964年3月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王留文、代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯胜旺，男，1969年6月3日出生，汉族，住新乡市。上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人郭海龙、冯胜旺建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0702民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人虎子鑫、张海峰，被上诉人郭海龙的委托诉讼代理人王留文、代莎莉，被上诉人冯胜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州二建公司上诉请求：撤销一审判决，驳回郭海龙的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，冯胜旺在郭海龙处收取的100万元并没有用于林州二建公司承包的新乡留庄营安置房工程，从郭海龙处收取100万元的行为仅仅是冯胜旺的个人行为；2、一审法院判令没有收取过任何资金的林州二建公司与冯胜旺共同承担还款责任，于法无据，适用法律错误，根据不当得利纠纷“谁获利谁返还”的法律规定，该笔款项应当由冯胜旺个人予以返还；3、郭海龙隐瞒冯胜旺已经用一套房产和两间商铺抵清了全部债务的事实，在拿到房子之后又恶意起诉要求返还现金，违背了诚实信用原则，依法应当驳回其诉讼请求。郭海龙辩称，1、案涉项目的承建依据约定确需缴纳保证金，而且是应由实际承建人缴纳，冯胜旺系林州二建公司的项目负责人，其收取的款项是与施工项目有关的保证金，且答辩人郭海龙在缴纳保证金时，冯胜旺代为开具的收据也注明是保证金，同时将施工合同原件交给郭海龙，充分证实案涉款项系由林州二建收取，郭海龙主观上没有过错，林州二建公司应于返还；2、案涉款项并未偿付，郭海龙并未受让房产，请求驳回上诉，维持原判。冯胜旺辩称，冯胜旺是借用林州二建公司的资质接的工程，林州二建公司向进达公司交付的200万元的保证金中有案涉郭海龙的100万元，后来进达公司因为其他原因一直无法开工。经协商，进达公司给两套门面房和两套住宅抵偿保证金和补偿费。郭海龙向一审法院起诉请求：冯胜旺与林州二建公司返还郭海龙工程保证金1000000元及利息（自2014年10月16日起至2015年6月30日止按银行同期贷款利率计算，自2015年6月30日起至实际支付之日止按月息2分计算）。一审法院查明，2014年10月16日，郭海龙为承建新乡留庄营安置房工程向冯胜旺转账支付保证金1000000元。2015年2月17日，冯胜旺向郭海龙出具收据，对收取上述保证金的事实予以确认。但郭海龙至今并未实际承建前述工程。一审法院另查明，2014年3月29日，林州二建公司与郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）签订施工协议，双方约定：进达公司将新乡留庄营安置房12号楼和13号楼工程发包给林州二建公司，林州二建公司为此于同年3月27日向进达公司交纳保证金2000000元。后因其他原因，该协议并未实际履行。2015年5月20日，进达公司向林州二建公司出具承诺书，承诺在2015年6月30日前将2000000元保证金按月息2分计算，连本带息一次性支付。如果到期不能履行承诺，公司愿意以原月息两倍的费用补偿所造成的损失，并限期解决此款。同年9月11日，进达公司与林州二建公司再次签订协议，该公司同意在签订认购书时将进达花园12号楼1#2#商铺签署为林州二建公司项目负责人冯胜旺。一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，冯胜旺以让郭海龙承建新乡留庄营安置房工程为由向其收取工程保证金1000000元，后在承建工程未成的情况下，冯胜旺拒不返还郭海龙上述款项缺乏事实及法律依据，故对郭海龙要求冯胜旺返还1000000元款项并支付自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持。另一方面，冯胜旺收取郭海龙的上述1000000元系用于承建林州二建公司承包的新乡留庄营安置房工程，且林州二建公司在与工程发包方进达公司签订的协议中也明确认可冯胜旺为工程项目负责人，故林州二建公司应与冯胜旺共同承担上述还款责任。郭海龙还要求按银行同期贷款利率或月息2分计算上述款项利息，但不当得利中法定孳息的返还范围限于通常人一般可收取的平均利益，郭海龙的上述要求明显超出此范围，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、冯胜旺、林州二建公司于判决生效之日起十日内返还郭海龙1000000元及相应利息（利息计算方法：自2014年10月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算利息）；二、驳回郭海龙的其他诉讼请求。如果冯胜旺、林州二建公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，保全费5000元，共计19070元，由冯胜旺、林州二建公司承担。二审诉讼中林州二建公司提交证据四份，证据1、进达公司与冯胜旺关于东方国际认购书原件；证据2、2015年3月6日进达公司与郭海龙关于东方国际认购书复印件；3、2015年12月28日“进达花园认购书”复印件；4、进达公司经办人员出具的证明原件一份。上述证据用于证明冯胜旺、郭海龙与进达公司保证金遗留问题已经以房抵债，处理完毕。郭海龙对林州二建公司提交的证据质证称：对四份证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。1、案涉协议来源有问题，林州二建公司并非协议的当事方；2、三份认购书只有进达花园和冯胜旺签订的这一份是原件，其他均是复印件。关于进达公司与冯胜旺签订的认购书，与郭海龙的诉请没有任何关联，也不能证明抵偿给郭海龙房产的事实。进达公司与郭海龙签订的认购书是复印件，且落款的签字不能证实是郭海龙本人所签。以房抵债最终的目的是取得房产或者交付房产，据郭海龙了解，该认购书中的房产并未抵偿给郭海龙。“进达花园认购书”是复印件，落款也将郭海龙划去。进达公司经办人员出具的证明属于证人证言，证人应该出庭作证，且该证明中内容并不完整，关于补偿的协议的签订时间和最终房产是否进行抵偿均未显示，林州二建公司提交的四份证据，不能证明案涉债务已经以房抵债的形式抵偿，也不能证明与保证金有关。冯胜旺对林州二建公司提交的证据质证称：对四份证明真实性无异议。这些手续都是冯胜旺经手与郭海龙一起去办理的，证明也是客观真实的。郭海龙提交证据1、2007年4月11日《合同书》复印件一份；2、协助执行通知书复印件一份。以上两组证据用以证明2007年进达公司与红旗区洪门镇留庄营村委会签订协议，将进达花园12A号楼楼下门面房交付给红旗区洪门镇留庄营村委会，进达公司无法履行向郭海龙的交付。《东方国际认购书》中约定的新乡市卫滨区人民路175号东方国际4号楼2804号房屋已被法院查封，实际也无法交付，郭海龙诉请的债权未得到任何形式的抵偿。对郭海龙提交的证据林州二建公司持证称，《合同书》为复印件，真实性无法核实，合同书中的印章与一审郭海龙提交的证据中显示的进达公司印章不一致。即使《合同书》真实存在，也不能证明进达公司对案涉进达花园12A号楼下1号门面房无处分权。《协助执行通知书》为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。对郭海龙提交的《合同书》、《协助执行通知书》冯胜旺质证称，对《合同书》中进达花园12A号楼楼下门面房情况不清楚，但《协助执行通知书》中2803、2804号房屋就是进达公司称用以抵偿保证金的房屋，河南省郑州市高新技术开发区人民法院于2017年3月20日发出（2017）豫0191执744号查封公告，冯胜旺已就2803号房屋情况向河南省郑州市高新技术开发区人民法院进行了申报。对林州二建公司提交的证据及郭海龙提交的《合同书》、《协助执行通知书》，本院综合认证如下，林州二建公司提交证据用于证明进达公司与郭海龙签订房屋认购书，已经抵扣郭海龙交付的100万元保证金。因证据均为复印件，且进达花园12A号楼楼下门面房认购书经过改动，对证据的真实性无法认定。经本院新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会核实，林州二建公司称用于抵扣郭海龙保证金的房屋，即进达花园12A号楼楼下门面房现所有权人为新乡市××洪门镇留庄营村民委员会。新乡市卫滨区人民路175号东方国际4号楼2804号房屋，经冯胜旺确认已同2803号房屋一起被法院查封。故林州二建公司提供的证据不足以证明郭海龙支付的100万元保证金已经通过认购房屋的方式进行了抵扣。二审查明，案涉工程系冯胜旺借用林州二建公司的资质承接，按照进达公司与林州二建公司签订的协议，冯胜旺以林州二建公司的名义向进达公司支付了200万元保证金，2014年10月16日冯胜旺以将案涉工程交由郭海龙施工为由收取郭海龙100万元保证金，并于2015年2月17日向郭海龙出具收据。二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，根据一、二审查明事实，冯胜旺借用林州二建公司的资质承接案涉工程后，以将案涉工程交由郭海龙实际施工为由，收取郭海龙100万元保证金。因工程实际无法开工，对于郭海龙交付的100万元保证金，冯胜旺应当返还并支付相应利息。冯胜旺系以林州二建公司的名义承接案涉工程，与进达公司签订协议方为林州二建公司，冯胜旺向郭海龙收取保证金时向其出具了林州二建公司与进达公司的协议，从2015年5月20日进达公司向林州二建公司出具的《承诺书》以及2015年9月11日双方《协议书》内容看，林州二建公司也认可冯胜旺借用其资质承接案涉工程的行为。故林州二建公司应当对郭海龙交付的案涉工程保证金承担连带返还义务。林州二建公司履行了连带付款义务后，可基于其与进达公司的合同关系向进达公司主张权利。关于保证金利息，郭海龙主张自2014年10月16日起算利息，因该日期系交纳保证金的日期，是否能承接案涉工程尚不明确，从交款日期起算利息无事实和法律依据，故保证金利息应自郭海龙起诉之日起算。林州二建公司上诉称郭海龙所交100万元保证金已经通过认购进达公司房屋进行了抵扣，根据二审查明事实，进达公司所称用于抵偿保证金的进达花园12A号楼楼下门面房所有权人并非进达公司。新乡市卫滨区人民路175号东方国际4号楼2804号房屋，经冯胜旺确认已同2803号房屋一起被法院查封。故林州二建公司称郭海龙保证金已通过认购房屋形式进行了抵偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，林州二建公司上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初195号民事判决；二、冯胜旺于本判决生效之日起十日内返还郭海龙1000000元及相应利息（利息计算方法：自2016年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算）；林州二建集团建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回郭海龙的其他诉讼请求。如冯胜旺、林州二建集团建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14070元、保全费5000元，共计19070元由冯胜旺、林州二建集团建设有限公司负担；二审案件受理费13800元，由林州二建集团建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵霞审判员  王华审判员  贾威二〇一七年六月三十日书记员  刘冬