河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀06行终109号上诉人(原审原告)乐陵市金河综合经营部，住所地山东省德州市乐陵市府前商贸街58号,统一社会信用代码9237148MA3D5QUK7T。负责人窦荣昌，男，1968年2月14日出生，汉族，现住山东省乐陵市，该经营部业主。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会保定监管分局，住所地保定市竞秀区天鹅中路517号，组织机构代码76206873-0。法定代表人李耀宾，该局局长。委托代理人常圣领，该单位工作人员。委托代理人曹梦莎，河北宋金城律师事务所律师。上诉人乐陵市金河综合经营部因被上诉人中国银行业监督管理委员会保定监管分局不履行法定职责一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐陵市金河综合经营部法定代表人窦荣昌出庭、被上诉人中国银行业监督管理委员会保定监管分局法定代表人李耀宾及委托代理人常圣领、曹梦莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，保定银行双彩支行于2014年12月1日、2015年1月12日为新乐市鸿翔养殖有限公司签发银行承兑汇票1140万元，保证金比例为100%。其中有2张承兑汇票（涉及金额200万元）和原告有关联。原告认为保定银行为新乐市鸿翔养殖有限公司办理承兑汇票时没有认真审查其贸易背景，于2016年8月5日向被告投诉，被告于2016年9月5日做出消费者投诉答复意见书，内容是：（一）业务基本信息属实。经核查，保定银行确于2014年12月1日、2015年1月12日为新乐市鸿翔养殖有限公司签发银行汇票1140万元，保证金比例为100%。（二)出票档案资料齐全。保定银行双彩支行按照内部制度要求，收集了新乐市鸿翔养殖有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、商品购销合同、增值税发票等资料，并留存了复印件，且履行了相关内部审批手续。（三）商品购销合同、增值税发票等资料的真实性我单位无法核实。2017年1月6日，原告乐陵市金河综合经营部向被告中国银行业监督管理委员会保定监管分局提交信访材料，请求对保定银行双彩支行违规为新乐市鸿翔养殖有限公司办理没有贸易背景的承兑汇票的行为进行查处，被告中国银行业监督管理委员会保定监管分局于2017年1月20日对原告乐陵市金河综合经营部作出不予（不再）受理答复意见书。答复内容：经审查，该投诉事项属于已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的。按照《信访条例》、《河北省银监局信访工作实施细则》的规定，我分局不予受理。原审法院认为，原告就保定银行双彩支行为新乐市鸿翔养殖有限公司办理银行承兑汇票的投诉，被告中国银行业监督管理委员会保定监管分局对原告反映的问题进行了调查核实并于2016年9月5日做出消费者投诉答复意见书。被告对原告的投诉已经履行了法定职责。因此，原告2017年1月6日再次向被告提交信访材料请求查处，被告于2017年1月20日作出不予（不再）受理答复意见书正确，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告乐陵市金河综合经营部的诉讼请求，案件受理费50元,由乐陵市金河综合经营部承担。上诉人乐陵市金河综合经营部不服上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人反映的主要内容是保定银行双彩支行违法违规办理1140万元无事实贸易背景银行承兑汇票，以及汇票的收款人郑州百胜饲料科技有限公司和山东永欣饮料有限公司是伪造的。被上诉人给上诉人的编号2016007答复意见书第（三）项内容是商品购销合同、增值税发票等资料的真实性，我单位无法核实,无法确认是否合法合规。答复内容根本没有认定保定银行双彩支行办理汇票是合法、合规还是违法、违规，更没有提到上述两个伪造的公司的相关内容及证据，上诉人要求解决的问题根本没有解决。当上诉人第二次向被上诉人提交反映材料并提供保定银行违法办理汇票的证据时，被上诉人不是积极主动的配合上诉人查处，而是向上诉人作出了不予（不再）受理的决定。其行为不是监督而是对金融机构违法经营的保护和纵容。山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14刑事初4号刑事判决书和山东省高级人民法院（2017）鲁刑终36号刑事裁定书证实保定银行双彩支行为刑事被告人郝成龙办理的汇票不存在贸易关系，郝成龙办理汇票的目的就是变造票据进行诈骗，上诉人持有的汇票是1万的汇票变造而来的。上诉人100万的损失与保定银行违法违规办理承兑汇票有直接的因果关系。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请贵院作出公正的裁决。被上诉人中国银行业监督管理委员会保定监管分局答辩称,一、上诉人主张保定银行双彩支行违法违规办理承兑汇票的行为无事实及法律依据，答辩人已依法履行了监管职责。2016年8月5日，答辩人收到上诉人关于保定银行双彩支行违规办理银行承兑汇票业务的情况反映后，依法依规对保定银行双彩支行签发银行承兑汇票的行为是否违法进行了有针对性的调查。经答辩人调查确认，保定银行双彩支行在办理签发银行承兑汇票时，按规定收集了新乐市鸿翔养殖有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、商品购销合同、增值税发票等资料，并留存了复印件，履行了相关内部审批手续，尽到了审查义务。根据答辩人收集的资料和相关证据，不能证实保定银行双彩支行存在违法违规办理银行承兑汇票的行为。调查结束后，答辩人于2016年9月7日向上诉人邮寄了保定银监分局消费者投诉答复意见书（编号：2016007）。2017年1月6日，上诉人向保定银监分局邮寄了信访材料，但对其主张的事实缺乏新的充足的证据予以证实，且当时与其投诉事实相关的诉讼案件正在审理中，属于“已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的”投诉事项，属于不予受理或不再受理的范围。因此，答辩人于2017年1月19日作出不予（不再）受理答复意见书，并于2017年1月20日向其邮寄。答辩人不存在不履行监管职责的行为。二、上诉人在二审中提交的新证据与本案无关联性，对其主张的事实应承担举证不能的责任。上诉人在二审中提交的新证据只涉及认定犯罪嫌疑人郝成龙和陶永生变造金融票证进行诈骗的违法事实，并未涉及保定银行双彩支行是否存在违法违规办理承兑汇票的事实，上诉人的经济损失与犯罪嫌疑人变造票据的违法行为有直接因果关系，与保定银行双彩支行的出票行为无任何关系。因此，上诉人提交的新证据与本案无关联性，并不能证明保定银行双彩支行存在违法违规办理承兑汇票的行为。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，上诉人提交的新证据与本案无关联性，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年8月5日，上诉人乐陵市金河综合经营部向被上诉人中国银行业监督管理委员会保定监管分局提交信访反映材料，要求被上诉人中国银行业监督管理委员会保定监管分局对保定银行双彩支行在办理银行承兑汇票业务中的违法、违规行为进行查处。被上诉人受理后，进行了调查核实，于2016年9月5日作出了2016007号消费者投诉答复意见书，对上诉人乐陵市金河综合经营部反映的事项作出了答复。2017年1月6日，上诉人乐陵市金河综合经营部就同一事项再次向被上诉人中国银行业监督管理委员会保定监管分局提交反映材料，要求进行查处。2017年1月20日，被上诉人中国银行业监督管理委员会保定监管分局作出了不予（不再）受理通知书。被上诉人中国银行业监督管理委员会保定监管分局已经履行了法定的监管职责，不存在不履行法定职责的情形。因此，一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乐陵市金河综合经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年六月二十七日书 记 员  穆 星