四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终450号上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，生于1975年5月16日，住四川省叙永县。诉讼委托代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，生于1978年3月20日，住四川省叙永县。诉讼委托代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。上诉人郭某与被上诉人罗某离婚后财产纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行审理。上诉人郭某及其委托代理人李刚，被上诉人罗某及其委托代理人黄茂桥到庭参加了听证。本案现已审理终结。上诉人郭某向本院上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实与理由是：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚协议中双方有权协议处理进行分割的仅限于夫妻共同财产，但本案中，双方于2007年1月23日达成的《离婚协议》涉及的房屋是上诉人的婚前个人财产，不是夫妻共同财产，该协议约定超越了法律的规定，属于无效约定。同时即使该《离婚协议》真实有效，上诉人将婚前个人财产处分的行为，显然属于赠与行为，上诉人在不动产过户前可以撤销赠与，现上诉人已经明确表示撤销该赠与，故《离婚协议》中对诉争房屋约定的内容已失去了履行的基础，故被上诉人的诉求依法不能成立。二、上诉人与被上诉人于2007年1月23日办理的离婚登记并非真实的离婚，而是假离婚。双方在××××年××月××日生育第二个女儿，由于上诉人当时工作单位为国有企业，为逃避计划生育处罚，故双方在民政局办理了离婚登记。该《离婚协议》是为了办理离婚登记而编造的内容，并非双方真实的意思表示，更没有将案争房屋处分给被上诉人。被上诉人罗某答辩称：《离婚协议》是双方的真实意思表示，内容并未违反国家法律法规规定，应属有效，双方当事人应按协议约定的内容履行。同时上诉人主张双方系假离婚的理由不能成立，经国家民政机关依法办理的离婚登记受法律保护。综上请求驳回上诉，维持原判。被上诉人罗某向一审法院提出诉讼请求：被告依照原、被告于2007年1月23日签订的离婚协议将坐落在叙永县豆芽沟口漫岭车场二期工程二号楼混合结构6跃7号的住房的房屋所有权证、国有土地使用权证过户登记给原告。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在叙永县民政局登记结婚，后因双方性格不合，于2007年1月23日达成离婚协议，双方约定坐落在叙永县豆芽沟口漫岭车场二期工程x号楼混合结构x跃x号的住房归原告所有，协议签订后，双方办理离婚登记。上诉人郭某承认罗某在一审中主张的事实，但认为，第一、原告诉称的房屋系被告婚前个人财产，而非原被告的夫妻共同财产，双方在所谓的离婚协议中处分个人财产已经超出离婚协议约定的事项范围，原告无权请求被告将其交付给原告；第二、双方签订的离婚协议并非双方真实意思表示，签订该协议是由于双方生育第二个子女，为躲避计划生育处罚假离婚而签订该离婚协议，该协议不是双方对个人财产处理的真实意思表示，不具有法律效力；第三。被告在离婚协议中将其个人财产处置给原告的行为为赠与行为，在财产权转移前根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》的规定，财产权转移前，赠与人有权取消赠与行为。本案中，即使被告处分了争议房产，也可以撤销赠与行为而拒绝将财产权属转移给原告。原判认为被告郭某承认原告罗某在本案中主张的事实，故对原告罗某主张的事实予以确认。原、被告双方均承认原、被告于2011年12月14日复婚，故对该事实法院予以确认。坐落在叙永县豆芽沟口漫岭车场二期工程x号楼混合结构x跃x号的住房系被告郭某于××××年与原告罗某登记结婚时的婚前个人财产，该事实有被告郭某提供了购买合同原件，购房发票原件，房产证及土地所有权证复印件等证据予以证明，与被告郭某在婚前以个人名义和卖方签订的购房合同相互印证，对该事实，法院予以确认。原、被告双方于2007年1月23日经协商后自愿签订该离婚协议，并据此协议办理了离婚登记，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规，该离婚协议约定对原、被告双方具有约束力。故对被告郭某以离婚协议中处分个人财产已经超出离婚协议约定的事项范围为由主张该离婚协议对双方不具有约束力的辩称意见法院不予采纳。被告郭某在离婚协议中明确表示将本案诉争房屋处分给原告，被告郭某系具有完全民事行为能力人，应当知道自己作出该意思表示的法律责任，被告郭某以该协议不是自己真实意思表示为由主张该离婚协议对双方不具有约束力的辩称意见。本院认为，以离婚为条件的财产分割协议的性质为附条件的民事法律行为，在所附条件成就的情况下，民事行为发生法律效力。离婚协议中对财产的约定与对婚姻关系解除的约定，互为条件，互为结果，原、被告双方于2007年1月23日办理离婚登记，即条件成就且不可逆，只有在符合《婚姻法》及相关法律的规定的条件下，如存在法定的欺诈、胁迫等情形，才可以根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第九条之规定行使其撤销权。故对被告主张的其在离婚协议中将该其个人财产处置给原告的行为为赠与行为，在财产权转移前，赠与人有权撤销赠与行为的辩称意见，法院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力，即被告郭某的该辩称意见与法相悖，法院不予采纳。故原告主张被告依照原、被告于2007年1月23日签订的离婚协议将坐落在叙永县豆芽沟口漫岭车场二期工程x号楼混合结构x跃x号的住房房屋所有权证、国有土地使用权证过户登记给原告的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内将坐落在叙永县豆芽沟口漫岭车场二期工程x号楼混合结构x跃x号的住房（房权证号；泸房权证叙永字第××、土地使用证号：叙国用2009第xxxx号）的房屋所有权证、国有土地使用权证过户登记给原告罗某。案件受理费50元，由被告郭某负担。二审庭审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、双方当事人于2007年1月23日签订的《离婚协议》是否系双方真实意思表示？2、该《离婚协议》中关于房屋的处分是否构成赠与？上诉人能否撤销？现结合当事人诉辩主张作如下评述：第一、关于双方当事人于2007年1月23日签订的《离婚协议》是否系双方真实意思表示的问题。上诉人主张该《离婚协议》系逃避计划生育处罚而假离婚，不是双方真实的意思表示。被上诉人主张因上诉人嫌弃其生育二个女儿双方产生矛盾感情破裂才协议离婚。本院认为，上诉人并未提供证据证明该《离婚协议》存在无效、或可撤销、可变更的情形；且双方已在行政机关办理离婚登记手续。故其关于该《离婚协议》不是其真实意思表示的主张没有证据予以证明，本院不予采信。第二、关于该《离婚协议》中涉及房屋处分是否构成赠与、上诉人能否撤销的问题。上诉人主张该协议中涉及房屋系上诉人婚前个人财产、该处分构成赠与而非夫妻共同财产分割、现该房屋仍登记在上诉人名下故请求撤销该赠与。被上诉人主张以离婚为条件的财产分割协议性质为附条件的民事法律行为、而在离婚协议中对财产的约定与婚姻关系解除互为条件、互为结果，故上诉人的主张不能成立。本院认为该《离婚协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人发生法律效力。同时《离婚协议》中既有身份关系、又有财产关系的约定。虽然该《离婚协议》处分了上诉人的个人财产，但是该财产处分行为和身份关系解除密不可分，与合同法规定的赠与行为具有区别。如果允许当事人割裂身份财产两种关系、对财产处分行为进行撤销，则有违社会公序良俗之原则。故本院对其主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人郭某负担本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 李 平二〇一七年六月二十六日书记员 李柠曦