江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初7140号原告：王梓，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路69号。主要负责人：栾立斌，该单位总经理。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。被告：王宏元，男，1955年2月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王学生，男，1983年3月11日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈浩，江苏正都律师事务所律师（受王宏元、王学生共同委托）。被告：刘锦贵，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：四川省南充市水电工程有限公司，注册号511300000013741，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人：卢琴，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。原告王梓与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）、王宏元、王学生、刘锦贵、四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月10日、2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王梓的诉讼代理人孙建军，被告人保东台公司的诉讼代理人翟爱华，被告王宏元、王学生及其诉讼代理人沈浩，被告刘锦贵的诉讼代理人陈伟，被告南充水电公司的诉讼代理人杨长芳、陈越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梓向本院提出诉讼请求：1、人保东台公司在交强险限额范围内赔偿王梓110000元；2、王宏元、王学生在交强险限额范围外共同赔偿王梓530500元；3、刘锦贵、南充水电公司对王宏元、王学生的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2016年10月13日18时14分许，王宏元驾驶未经检验的载有超长电线杆子的改装苏09749**号小型方向盘式拖拉机由东台市站前路中国石油加油站南口左转弯进入站前路时，电线杆子与由南向北行驶的王梓驾驶的苏Ｊ×××××号轻型厢式货车驾驶室发生碰撞，致王梓受伤，苏Ｊ×××××号轻型厢式货车乘坐人沈娟死亡，两车受损。2016年11月9日，东台市交通警察大队作出东公交认字[2016]第155号道路交通事故认定书，认定王宏元负此事故的主要责任，王梓负事故的次要责任，沈娟不负事故责任。沈娟系王梓的雇员，事故发生后王梓已实际赔偿沈��近亲属875000元。苏09749**号小型方向盘式拖拉机在人保东台公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王宏元、王学生系父子关系，共同经营电线杆拔、吊、运业务，王宏元、王学生应共同承担交强险限额外的赔偿责任。刘锦贵、南充水电公司将案涉工程转包给没有从事电线杆拔、吊、运业务资质的王宏元、王学生，刘锦贵、南充水电公司应对王宏元、王学生应承担的赔偿责任承担连带责任。王梓已将赔偿款实际赔付给沈娟的近亲属，依法享有向五被告追偿的权利。为了维护王梓的合法权益，特具状起诉，请求支持如前诉请。人保东台公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏09749**号小型方向盘式拖拉机在人保东台公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王宏元驾驶的车辆未经检验，不符合技术标准，且改装载有超长的电线杆，根据规定不属于保险公司赔偿范围。另外，本起交通事故致王梓受伤，乘坐人沈娟死亡，交强险应为王梓预留份额。王梓主张的各项损失由法院依法审核。王宏元辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议；王宏元受雇于刘锦贵并按其要求吊运电线杆，应由刘锦贵承担赔偿责任，王宏元与王学生经济上相互独立，不存在家庭共同经营的情况；受害人沈娟系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费无异议；办理丧葬事宜人员误工费、交通费由法院依法审核；事发后，王宏元为沈娟垫付了30000元。王学生辩称，刘锦贵、南充水电公司未将吊运电线杆工程转包给王学生，王学生没有参与此次吊运电线杆工作，王宏元、王学生不是家庭共同经营吊运电线杆业务，经济上互相独立。对王梓主张各项损失的意见同王宏元的意见，请求法院依法驳回王���对王学生的诉讼请求。刘锦贵辩称，对交通事故发生的事实无异议，根据道路交通事故认定书及相关法律规定，本案交通事故应当由王梓和王宏元承担赔偿责任。王梓认为刘锦贵、南充水电公司将案涉工程转包给王宏元、王学生，与客观事实不符。同时，刘锦贵与王宏元并非雇佣关系，王宏元为独立的承运人，在运输过程中发生交通事故应由其承担相应的赔偿责任。对王梓主张各项损失的意见同王宏元的意见，请求法院依法驳回王梓对刘锦贵的诉讼请求。南充水电公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，南充水电公司不是事故车辆所有人、挂靠人或管理人，南充水电公司与王宏元不存在任何法律关系，王梓将南充水电公司列为本案被告无事实和法律依据。南充水电公司与刘锦贵确实存在运输电线杆合同关系，但事发的三根电线杆���王宏元为什么运输、为谁运输、从哪运输、运回去干什么，南充水电公司均不清楚。对王梓主张各项损失的意见同王宏元的意见，请求法院依法驳回王梓对南充水电公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日18时14分许，王宏元驾驶未经检验的载有超长电线杆子的改装苏09749**号小型方向盘式拖拉机由东台市站前路中国石油加油站南口左转弯进入站前路时，电线杆子与由南向北行驶的王梓驾驶的苏Ｊ×××××号轻型厢式货车驾驶室发生碰撞，致王梓受伤，苏Ｊ×××××号轻型厢式货车乘坐人沈娟死亡，两车受损。2016年11月9日，东台市交通警察大队作出东公交认字[2016]第155号道路交通事故认定书，认定王宏元负此事故的主要责任，王梓负事故的次要责任，沈娟不负事故责任。苏09749**号小型方向盘式拖拉机在人保东台公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王宏元为沈娟赔偿了30000元。审理中，王梓自愿放弃交强险可赔付份额。另查明，沈阿明、陈金云系受害人沈娟的父、母。沈娟于2013年9月至2016年6月在南通理工学院上学。2016年11月4日，王梓与沈阿明、陈金云签订《赔偿协议书》一份，约定“……甲方（王梓）作为雇主自愿一次性垫付赔偿给乙方（沈阿明、陈金云）沈娟死亡损失计人民币87.5万元，剔除先行给付3.5万元，余款84万元，甲方签订协议时付20万元，2016年11月底前付清。按交通事故认定的责任，上述甲方对乙方的赔偿款中，甲方作为雇主替交通事故相对方王宏元及其保险公司垫付的赔偿款部分，乙方同意甲方按交通事故责任向王宏元及其车���交强险保险公司追偿……”，2016年11月4日、2016年11月5日王梓分别给付沈阿明、陈金云2000**元、640000元，合计840000元。又查明，2016年4月25日，南充水电公司与刘锦贵签订《工程施工安全、生产责任承包协议》，将东台市境内农网项目的电线杆运输工作发包给刘锦贵。刘锦贵从事电线杆运送工作，王宏元有运输电线杆的车辆，刘锦贵与王宏元平时互相介绍业务，刘锦贵在承包案涉电线杆运输工作后，将部分电线杆运输工作转包给王宏元。案涉电线杆长度超过10米，刘锦贵、王宏元运输电线杆的车为经过改装的小型方向盘式拖拉机，车厢长度不满足运输电线杆的条件。本院认为，王梓已向沈阿明、陈金云赔付沈娟因交通事故死亡所产生的各项损失，依法取得追偿权，本案案由应定为追偿权纠纷。本案争议焦点为：1、王梓主张的各项赔偿费用如何确���；2、各被告对沈娟交通事故死亡所产生的费用如何赔偿。关于王梓主张的各项赔偿费用如何确定的问题。1、死亡赔偿金部分，受害人沈娟在本案交通事故发生前在南通理工学院上学，死亡赔偿金参照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年，认定死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年）；2、丧葬费部分，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2014年江苏省在岗职工年平均工资为61783元，认定丧葬费为30891.50元；3、精神损害抚慰金部分，沈娟不负事故责任，酌定精神损害抚慰金50000元，王梓负此事故次要责任应自行承担15000元精神损害抚慰金，王宏元负主要责任，可能涉嫌刑事犯罪，王梓主张其赔偿精神损害抚慰金依法不予支持；4、办理丧葬事宜人员误工费部分，按3人3天每人每天101元计算，为909元；5、交通费部分���结合本案实际情况，酌定交通费500元，以上合计775760.50元。关于各被告对沈娟交通事故死亡所产生的费用如何赔偿的问题。公民的生命权受法律保护。王宏元驾驶机动车与王梓驾驶的机动车相撞，致乘坐人沈娟死亡。公安交警部门认定，王宏元负此事故的主要责任，王梓负事故的次要责任，沈娟不负事故责任。苏09749**号小型方向盘式拖拉机在人保东台公司投保了交强险，且王梓承诺交强险由沈娟优先享受，故沈娟交通事故死亡所产生的费用由人保东台公司在交强险责任限额内赔偿110000元。超出交强险部分的665760.50元由王宏元承担70%的责任，因南充水电公司将电线杆运输工作发包给不具备安全运输条件的刘锦贵，刘锦贵又将部分电线杆运输工作转包给同样不具备安全运输条件的王宏元，南充水电公司与刘锦贵之间形成承揽关系，刘锦贵与王宏元之间亦形成承揽关系，南充水电公司、刘锦贵均存在选任过错，酌定南充水电公司、刘锦贵对王宏元应承担的赔偿费用分别承担20%、10%的赔偿责任，即王宏元赔偿326222.65元（665760.50元×70%×70%），南充水电公司赔偿93206.47元（665760.50元×70%×20%），刘锦贵赔偿46603.24元（665760.50元×70%×10%）。关于王宏元认为其与刘锦贵之间形成雇佣关系，应由刘锦贵承担赔偿责任的辩称，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，受雇人工作中要听从雇用人的安排、指挥，而承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段，承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性,承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，王宏元在工作中具有独立性，其与刘锦贵之间不存在支配关系，故王宏元的该辩称理由本院依法不予采信。王梓以王学生、王宏元家庭共同经营电线杆拔、吊、运业务为由，要求王学生承担赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。王宏元为沈娟垫付30000元，扣减其应承担的赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内给付��告王梓110000元（汇至原告王梓在中国农业银行东台支行营业部的银行卡中，卡号62×××72）；二、被告王宏元、四川省南充市水电工程有限公司、刘锦贵于本判决生效之日起30日内分别给付原告王梓296222.65元（不含垫付款30000元）、93206.47元、46603.24元（汇至原告王梓在中国农业银行东台支行营业部的银行卡中，卡号62×××72）；三、驳回原告王梓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10205元，由原告王梓负担1027元，被告王宏元负担6425元，被告四川省南充市水电工程有限公司负担1836元，被告刘锦贵负担917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢代理审判员  贺慧梅人民陪审员  吴永海二○二○一七年六月二十七日书 记 员  吕婷婷