wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2629民初333号原告石婷婷，女，1983年8月12日出生，汉族，剑河县公安局干警，住剑河县。被告刘仁照，男，1975年12月30日出生，侗族，黔东南州公安局干警，住。原告石婷婷与被告刘仁照民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石婷婷、被告刘仁照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元和25个月24天利息6192元，合计26192元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因在凯里购房向原告借款20000元，约定借款期限为24个月，利率每月1.2%，利息合6192元。借款于2017年4月7日到期，原告多次催还未果，故起诉请法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明原、被告于2012年12月14日离婚；2、罗某的银行帐户流水单，拟证明2013年9月6日被告向罗某借款50000元，2014年9月4日被告偿还30000元，9月5日原告通过转帐帮被告还了20000元；3、剑河信用社的储蓄业务凭证两份，拟证明2014年9月5日原告通过其父石国华的帐户向罗某的帐户转款20000元为被告还款；4、借条，拟证明原告代被告偿还罗某的20000元以及被告向原告亲属借100000元，借条共计120000元，因原告发现被告与其他女人有不正当交往，没有将向亲属借到的100000元支付给被告；5、证人罗某的证言，拟证明被告向罗某借款及原告为被告还款的事实。被告辩称：1、原告提供的借条内容是虚假的，借贷并未发生。原、被告2006年登记结婚，双方曾是夫妻，2010年被告调到州公安局工作，2012年州公安局为解决部分民警的住房拟建经济适用房，为符合购房条件，原、被告于2012年12月14日到婚姻登记机关办理离婚手续，但仍然共同居住直到2015年6月。2015年初被告要原告向其亲友借100000元交购房款，原告也借到了钱，但原告要被告写借条，2015年4月我与同事去三穗办案，途经剑河我叫原告一起吃饭，饭后我就在原告打印好的借条上签字，因当时我与原告还是事实上的夫妻，为搞好关系我就签了名字和日期。但原告未将此100000元交与我，到2017年5月4日我收到法院送达的相关材料后，才发现借条上的金额是120000元，这是原告设的局；2、原告的请求不合法。借条上写的是120000元及利息，而原告只请求20000元及利息，说明借条上的债务是不存在的；3、2015年7月原告向凯里市法院起诉我，起诉的内容有子女抚养费和偿还借条上的借款，市法院除支持了我付子女抚养费外，驳回了原告的其他诉讼请求；4、原、被告原系夫妻关系，2012年初至2015年6月，原、被告与他人合伙开餐饮店，原告又帮其父管理橱柜店，与外界有很多帐务往来，都是原告在管理，向罗某的借款在原、被告没有真正分开时就已经还清楚了，已清偿的债务不能作为原、被告分开生活之后一方向另一方索要的依据。请法院作出公平公正的判决。被告未有证据提交。被告对原告所举的第1、2、3、4、5组证据的真实性无异议。但认为第2组证据偿还罗某的钱是被告向被告之父和被告朋友所借，然后由原告偿还罗某；对第3组证据认为当时原、被告与他人合伙开餐饮店，往来帐务由原告管理，原告又帮其父管理橱柜店，与外界有很多帐务往来，他们的账务往来被告不清楚。对第4组证据认为借条的签名和日期系被告书写，但原告没有实际支付借款。本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法与本案待证事实有关联性，作为认定事实的依据并在卷佐证。本院根据确认的证据以及原、被告的诉辩意见认定事实如下：2006年原、被告登记结婚，2010年被告由剑河县公安局调到黔东南州公安局工作，2012年州公安局为解决部分民警的住房拟建经济适用房，被告为符合购房条件而于2012年12月14日与原告协商登记离婚，双方仍共同居住至2015年6月。2013年9月6日原、被告向其女儿的干爹罗某借款50000元用于被告到州公安局交购房款。2014年9月4日被告向朋友借款30000元存于罗某的帐户上用于偿还借款。2014年9月5日原告通过其父亲石国华的帐户向罗某的帐户转款20000元用于偿还借款。2015年初被告要原告向原告亲友借100000元交购房款，原告借到钱后，要求被告出具借条。2015年4月8日被告与同事到三穗县办案，途经剑河叫原告到展架杨平鱼店一起吃饭，饭后被告就在原告打印好的“今借到石婷婷人民币120000元，于2017年4月7日还清，借期内利息为1.2%，与本金同时还清”的借条上签字。后原告发现被告不忠于双方对婚姻的约定，未将借到的100000元交与被告，故起诉请求被告偿还借条上已经实际借出的为被告偿还罗某的20000元及利息。本院认为，借款应当偿还。原、被告经登记离婚，即终结了夫妻间法定的权利和义务，离婚后双方居于未了结的情感而同居生活所产生的债权债务不再属于夫妻共同所有。原、被告虽一起向他人借款，但该借款用于购买被告的个人住房，原告代被告偿还了20000元，之后被告向原告出具了包括原告向其亲属筹到的准备借给被告的100000元共120000元的借条一份，该借条中的100000元原告未实际履行，但原告为被告代偿还的20000元有被告签名的借条确认，因而在原、被告间形成了借贷关系，原告请求被告偿还借款及利息的理由成立，予以支持。原、被告在借条上约定的利息为1.2%，按通常的民间借贷利率应理解为月利率。双方虽未约定逾期利率，但原告主张按借期内利率计算支付，有法律规定，予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款并支付利息，其借期内利息为20000元×1.2%/月×24个月﹦5760元，逾期利息为20000元×1.2%/月÷30天/月×53天﹦432元。为维护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告刘仁照于本判决生效后10日内返还原告石婷婷借款本金20000元并支付2015年4月8日至2017年6月1日的利息6192元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元（原告已预交），由被告刘仁照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈贤逊二〇一七年六月二十八日书记员  张夏雪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1237号原告：廖勇，男，1989年2月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托诉讼代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：郎维华，男，1958年2月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住清镇市，原告廖勇与被告郎维华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇及其委托诉讼代理人王光耀到庭参加诉讼，被告郎维华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费111466元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年7月被告在贵州省长顺县本惠建材有限公司做大理石生意，被告将开采大理石毛料活承包给原告开采，口头约定每立方米人工费90元。原告邀约工人在被告大理石厂务工，同年12月中旬，通过原告与被告结算，被告共欠原告人工劳务费113966元，扣减预支2500元，被告实际欠原告111466元劳务费。在结算时由原告的管理人廖全雄、被告的管理人周遵伦及被告在结算单上签字，该笔劳务费通过原告索要，被告以各种理由搪塞，现原告工人工资还未付清，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令如前所诉。被告郎维华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月20日，原告廖勇与被告郎维华签订《内部劳务开采协议》，约定被告郎维华将贵州长顺本惠建材有限公司大理石（毛料）开采项目以大小大理石（毛料）综合价90元/m3、毛石按20元/m3的开采单价承包给原告廖勇开采。2015年6月21日，被告郎维华与贵州长顺本惠建材有限公司签订《内部施工协议》，约定由被告郎维华承包贵州长顺本惠建材有限公司大理石（毛料）开采，双方在协议中对工程概况、开采方式、开采单价和付款方式、权利义务均进行了约定。原告廖勇与被告郎维华签订协议后，按约定组织工人开采大理石。2015年12月13日，经原告廖勇与被告郎维华结算，被告郎维华欠原告廖勇劳务费113966元。同时查明，原告廖勇在开采大理石期间，被告郎维华借支2500元给原告廖勇。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、结算单、管理工资清单复印件、大理石开采点工清单、手机短信、《内部劳务开采协议》、《内部施工协议》图片在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告廖勇与被告郎维华签订的《内部劳务开采协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。在履行合同过程中经双方结算，被告郎维华欠原告廖勇劳务费113966元，扣除被告郎维华借支给原告廖勇的2500元后，被告郎维华理应给付尚欠原告廖勇的劳务费111466元，但被告郎维华一直未履行，故对原告廖勇要求被告郎维华给付劳务费111466元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告郎维华在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告廖勇劳务费111466元。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告郎维华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  周宇二〇一七年六月十三日书记员  文艺
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执2969号之2申请执行人：深圳市兴合发齿轮机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二红巷路红巷工业区40号1楼，组织机构代码584092729���法定代表人：曹保新。被执行人：宝图实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东方大田洋工业区上头田小区第6幢，组织机构代码75252291X。法定代表人：李贵成。申请执行人深圳市兴合发齿轮机械有限公司与被执行人宝图实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币223265.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深���市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行��务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年六月十九日书记员  谌 平
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执274、617号之一	申请执行人黎宇杰，男，汉族，1982年11月23日出生，户籍住址广东省海丰县。	被执行人卢礼鑫，男，汉族，1967年10月19日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。	被执行人许淑英，女，汉族，1972年1月7日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。	被执行人卢东松，男，汉族，1992年10月4日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。	被执行人深圳市鑫达佳珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约万利路26号同进产业园A栋一楼，组织机构代码06549048-5。	法定代表人卢礼鑫。	申请执行人黎宇杰与被执行人卢礼鑫、许淑英、卢东松、深圳市鑫达佳珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）深宝法民一初字第916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人卢东松名下的房产。在执行过程中，本院向公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下机动车辆的登记信息；又向金融部门查证，未发现被执行人名下的可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出书面异议。	轮候查封被执行人卢东松名下位于龙岗区布吉镇景和园4号楼一单元1302的房产，查封期限自转为正式查封之日起三年。查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封措施期限届满前十五日内向本院提出书面申请。未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。	审判长  孙志亭	审判员  叶仕平	审判员  陈锦明	二〇一七年六月十六日	书记员  张 坤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初711号原告：杨川红，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：易晓忠,重庆念南律师事务所律师。被告：刘兴路，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省成都市。被告：秦隆良，男，1953年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨川红与被告刘兴路、秦隆良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨川红的委托诉讼代理人易晓忠到庭参加诉讼，被告刘兴路、秦隆良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨川红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2015年12月起至付清之日止，按照年利率21%计算）；二、本案诉讼费由被告连带承担。事实及理由：2013年5月31日,原告与被告刘兴路口头约定,被告刘兴路向原告借款40万元,按照每月7000元标准支付借款利息；同日，原告向被告刘兴路转账40万元，被告刘兴路其后截至2015年11月均是以每月7000元利息标准支付利息；从2015年12月起被告刘兴路就开始拖欠利息至今；2016年1月1日，被告刘兴路向原告出具借条，确认向原告借款40万元的事实；因被告未按约履行支付利息的义务，且二被告系夫妻关系，故诉至法院。被告刘兴路、秦隆良未到庭答辩。经审理查明，2013年5月31日，杨川红通过转账方式向刘兴路支付40万元。嗣后，截至2015年11月，刘兴路每月向杨川红支付7000元，从2015年12月起就未再付款。2016年1月1日，刘兴路向杨川红出具《借条》，载明：今借到杨川红现金40万整。另查明，刘兴路、秦隆良于2008年9月23日登记结婚。上述事实，有中国光大银行对私客户对账单、《借条》、结婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《借条》及中国光大银行对私客户对账单，足以证明刘兴路向杨川红借款属实，杨川红已履行出借义务，双方未约定还款期限，杨川红可随时要求刘兴路在合理期限内还款；现杨川红要求刘兴路还款并以此为由诉至法院，刘兴路至今未归还借款，因此对于杨川红要求刘兴路归还借款40万元的请求，本院予以支持。关于借款是否约定利息的问题。在杨川红向刘兴路发放借款后，刘兴路虽每月向杨川红支付7000元，但现有证据并不足以认定该每月支付的7000元系支付的借款40万元从2013年5月31日起至2015年11月止的利息；刘兴路于2016年1月1日出具《借条》，结合杨川红在诉状中的陈述，应视为刘兴路对2013年5月31日杨川红出借40万元款项给刘兴路的事实的结算与重新确认，该《借条》中亦未载有利息约定；综合前述意见，本院认定杨川红与刘兴路并未约定利息，对于杨川红要求刘兴路支付利息的请求，本院不予支持。本案债务发生于刘兴路、秦隆良夫妻关系存续期间，且刘兴路、秦隆良未到庭举示该债务系刘兴路个人债务的依据，综合前述意见，本院对杨川红要求刘兴路、秦隆良共同偿还借款本金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴路、秦隆良于本判决生效之日起十日内返还原告杨川红借款本金40万元；二、驳回原告杨川红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告刘兴路、秦隆良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 何祖跃二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初697号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘治荣，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆华汇荣商贸有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路4号佳华世纪新城9幢3-1-2，组织机构代码55904790X。法定代表人：刘治荣,职务不详。原告重庆今荣（集团）有限公司（下称今荣公司）与被告刘治荣、重庆华汇荣商贸有限公司（下称华汇荣公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告刘治荣、华汇荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘治荣立即归还原告垫付款16200元；2、判决刘治荣向原告支付自2016年5月23日起至垫付款付清之日止，以16200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍利率计算资金占用费；3、华汇荣公司对刘治荣的前述债务承担连带责任。事实和理由：2013年1月5日，刘治荣、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（下称农行渝中支行）、今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同(金穗贷记卡分期付款合同)》，约定刘治荣向农行渝中支行借款7.8万元用于购买车辆，借款期限3年，今荣公司提供连带保证责任担保。同日，刘治荣、华汇荣公司与今荣公司签订《担保服务合同》、《承诺书》、《反担保保证合同》，华汇荣公司向今荣公司提供连带保证责任反担保。合同签订后，刘治荣、华汇荣公司均未按约支付借款，今荣公司履行了保证责任，代刘治荣向农行渝中支行偿还借款共计16200元，故诉至法院。被告刘治荣、华汇荣公司未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年1月5日，农行渝中支行、申请人刘治荣、保证人今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同(金穗贷记卡分期付款合同)》，约定刘治荣向农行渝中支行借款7.8万元用于购买汽车，借款期限36个月；今荣公司为借款提供连带保证责任担保。同日，刘治荣（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，载明：甲方委托乙方为其前述借款提供担保，贷款期内，因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。同日，刘治荣向今荣公司出具《承诺书》作为《担保服务合同》的附件，载明，承诺人在履行前述借款合同中，如未按照约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金，即按民间借贷处理。同日，今荣公司（甲方）、刘治荣（乙方）、重庆华汇荣投资咨询有限公司（丙方）签订《反担保保证合同》，载明，为保障甲方前述担保债权的实现，乙、丙方自愿为甲方的担保贷款债权提供保证担保；保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务，以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费。借款发放后，刘治荣未按约还本付息，今荣公司于2015年10月22日代刘治荣向农行渝中支行偿还3200元、于2015年12月22日代刘治荣偿还5200元、于2016年5月22日代刘治荣偿还7800元，共计16200元。嗣后，刘治荣、华汇荣公司至今未履行还款责任。另查明，2013年4月2日，重庆华汇荣投资咨询有限公司将名称变更为华汇荣公司。上述事实，有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同(金穗贷记卡分期付款合同)》、《担保服务合同》、《承诺书》、《反担保保证合同》、支付凭证、确认函及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代刘治荣向农行渝中支行垫付相关款项后，刘治荣应偿还今荣公司，因此对于今荣公司要求立即归还垫付款16200元的诉讼请求成立。今荣公司主张从最后一笔垫款之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍且以年利率24%为限的标准予以支持。华汇荣公司自愿为刘治荣的前述债务承担提供连带保证责任担保，应当承担保证责任，今荣公司要求华汇荣公司对刘治荣的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治荣于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司归还垫付款16200元；二、被告刘治荣于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以16200元为基数，从2015年5月23日起至垫付款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍且以年利率24%为限计算）；三、被告重庆华汇荣商贸有限公司对被告刘治荣的前述债务承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告刘治荣、重庆华汇荣商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月七日书 记 员 马春波
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终145号上诉人（一审原告）陈荣凯，男，汉族。委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203200010991120，代理权限为一般授权代理。委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203201310442291，代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地修文县翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住所地修文县人民南路110号。法定代表人赵俊达，局长。陈荣凯因与修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初631号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年6月29日，上诉人陈荣凯以修文县政府、县国土局违法征收其合法拥有的土地为由提起行政诉讼，请求：一、确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣凯位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣凯被强制征收的土地进行补偿。一审法院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院多次向陈荣凯释明，陈荣凯仍坚持诉请确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣凯位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣凯请求确认修文县政府、县国土局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，陈荣凯的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣凯诉请判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣凯被强制征收的土地进行补偿，其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的……”规定，陈荣凯的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，陈荣凯的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈荣凯的起诉。本案不收取案件受理费。陈荣凯不服一审裁定，提起上诉称：1.修文县政府、县国土局强制征收陈荣凯土地的行政行为违法，依法应当确认违法；2.一审法院以陈荣凯的诉讼请求不符合法定起诉条件驳回起诉系适用法律错误；3.修文县政府、县国土局是本案适格被告。请求撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初631号行政裁定，指令继续审理。案件受理费由修文县政府、县国土局承担。被上诉人修文县政府、县国土局在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。本院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附着物等多个行政行为。一审法院向陈荣凯释明后，陈荣凯仍坚持诉请确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣凯位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣凯请求确认修文县政府、县国土局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，陈荣凯的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣凯诉请判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣凯被强制征收的土地进行补偿，其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政案件的受案范围。陈荣凯的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。陈荣凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕学东审 判 员 高 峰审 判 员 安克佳二〇一七年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 严洪杰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初1553号原告：崔洋，男，。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，。代表人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，。原告崔洋与被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洋的委托代理人范培军、被告大地保险常州公司的委托代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洋向本院提出诉讼请求：判令大地保险常州公司支付保险金人民币80000元。事实和理由：2016年3月23日，崔洋为其苏Ｄ×××××号车辆在大地保险常州公司投保了家庭自用汽车损失保险（附加不计免赔），保险期限自2016年3月28日至2017年3月27日，保险金额为274500元。2016年10月26日16时左右，天空下着雨，崔洋驾驶被保险车辆由南向北行驶至南环二路附近路段时，由于对面行驶的卡车掀起水浪，崔洋随即避让，但崔洋的车辆仍然熄火。崔洋立即向大地保险常州公司报警，大地保险常州公司随即派员到达现场，并安排宝马4S店施救。该车辆经维修产生修理费用80000元，崔洋支付完毕。事件发生后，大地保险常州公司拒绝对崔洋的车辆定损和理赔。崔洋根据法律规定提起诉讼。被告大地保险常州公司辩称，本案所涉车辆是因涉水行驶导致发动机进水，属于涉水险责任范围，而非车损险责任范围。由于崔洋未在我司投保涉水险，因此大地保险常州公司不承担因涉水行驶造成的车辆损坏。对崔洋提交的气象证明的真实性有异议，不能证明事故发生的当时车辆行驶路段有暴雨级别的雨量，不构成车损险的保险责任范围。根据大地保险常州公司车损险保险条款约定，任何原因所导致的发动机进水造成的损失，均属于责任免除范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院认定如下：一、关于苏Ｄ×××××号车辆受损的原因。崔洋称系暴雨致道路积水，其驾驶车辆经过积水路段致车辆的发动机进水而损坏。崔洋提供了常州市金坛区气象局加盖资料专用章出具的气象证明书予以证明。该证明于2017年4月19日出具，内容为在2016年10月26日24小时内，常州市金坛区的降雨量为暴雨量级。大地保险常州公司质证称，气象证明的真实性不予认可。该证明载明申请提供该气象证明的是“中国大地保险公司”，崔洋是否冒用大地保险常州公司名义申请该材料。该份证明的落款时间为2017年4月19日，查询的时间为2016年10月26日，但根据大地保险常州公司调查，气象局系统内的气象资料一般保存时间为3个月，按照常理，在2017年4月19日已经查询不到去年10月份的气象资料了，这份证明的真实性需要向气象部门核实。该份证明不足以说明事发的当时，也就是10月26日16时在金坛区体育馆的路段存在暴雨级别的雨量。根据大地保险常州公司调查，气象局是可以开具具体到某个时段某个路段的雨量情况的。但是，该证明没有详细到事发当时该路段的雨量情况。崔洋提交的这份证据不足以说明是保险责任。本院认为，该气象证明书加盖了是常州市金坛区气象局的资料专用章，系常州市金坛区气象局所出具，且证明的内容系其职责范围内的事项，所以真实性予以认定。大地保险常州公司认为在2017年4月19日常州市金坛区气象局已查询不到2016年10月26日的气象资料，未举证证明，也不符合有关气象资料最短保管期限15年的规定，不予采纳。道路积水一般是因一段期限内连续下雨所致，短时暴雨一般不会造成道路积水。大地保险常州公司提出气象局可以开具具体到某个时段某个路段的雨量情况，没有意义。大地保险常州公司认可车辆行驶中发动机进水而损坏，而未举证证明事故非暴雨而是其他原因所致。因此，本院认定苏Ｄ×××××号车辆行驶中，因暴雨致道路积水致车辆的发动机进水而损坏。二、关于损失。崔洋提供了常州金坛宝尊汽车销售服务有限公司出具的估价单和修理费发票予以证明。大地保险常州公司不认可该估价单和修理费发票的证明力，但也没有提出损失不合理的具体异议并举证证明。大地保险常州公司也没有确定车辆损失，而指示崔洋到常州金坛宝尊汽车销售服务有限公司修理。因此，上述定损单和修理费发票的真实性、合法性、关联性予以认定，认定车辆修理费为80000元。三、大地保险常州公司提出发动机进水而损坏的损失属于免除其责任的范围，但未举证证明，不予认定。本院认为，崔洋所有的车牌号为苏Ｄ×××××号车辆在大地保险常州公司投保了机动车损失险，保险期限内发生保险事故，大地保险常州公司应按约定在保险金额内予以赔偿。崔洋驾驶车辆行驶过程中，因暴雨致路面积水，在通过积水路段时致车辆的发动机进水而损坏，并非崔洋故意致车辆损坏，属于车辆损失保险责任范围。大地保险常州公司称，车辆的发动机进水而损坏不属于车辆损失保险责任范围，不予采纳。因此，崔洋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿崔洋保险金人民币80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元（已减半），由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。。审审判员  徐爱华二〇一七年六月六日书记员  金丽娜
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3239号原告：张卫冬，男，1970年10月23日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：王国庆，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告张卫冬与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张卫冬的委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼，被告王国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。后本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员沈琳、人民陪审员吴进兴参加评议，于2017年6月14日再次公开开庭进行了审理。原告张卫冬的委托诉讼代理人张豹、被告王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫冬诉称，被告因急需用钱，经王大超介绍从原告处借走现金120000元，被告于2016年4月22日出具借条，约定每天还2000元，二个月还清本金和利息。然至还款日，被告仍无故拖延，原告与被告协商无果，故诉至法院。请求被告偿还借款120000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年6月23日计算至判决之日止）。审理中，原告将请求归还本金变更为112000元，利息按本金112000元计算到判决确定的履行期限的最后一日止。被告王国庆辩称，向原告出具借条属实，借条上写明借款120000元有这回事，但我是通过王大超介绍与原告认识，原告与王大超是亲戚，王大超跟我说他有个亲戚，带带他，过了十几天，原告夫妇过来，把钱给我，我是去赌钱，平时付一点利息给他，跟他讲不一定一时还得出。后来原告夫妇家里有事回去了，说这个钱给王大超。隔了个把月，原告夫妇过来说家里老人生病需要钱，我就写了个借条。后来我还过几笔钱，是委托王大超去汇的，大概是8000元。另外有一次我给王大超10000元，也是叫他还借款，所以最好叫王大超过来，这样算下来，我还欠102000元。现在我不在劳动，没有能力归还。经审理查明，原告张卫冬经其亲戚王大超介绍与被告王国庆认识。2016年4月22日，被告作为借款人向原告出具借条一份，写明“借条今借张卫冬现金壹拾贰万元正（120000元正）按每天还贰仟元正（2000元正）二个月还清。借款人：王国庆身份证号：2016年4月22日”。原告提供的银行卡客户交易查询清单显示，2016年4月24日、4月27日、5月7日、5月15日原告分别收到ATM存款各2000元，共8000元。原告因催要剩余借款无果，于2016年7月4日诉至本院。以上事实，由原告提供的居民身份证、常住人口信息、借条、银行卡客户交易查询清单及庭审笔录证实，本院予以确认。审理中，被告对出具借条借原告现金120000元无异议，认为借款用途是赌博，原告也曾经与被告一起去赌博，被告除了归还原告认可的8000元外，另外委托王大超归还10000元，故实际尚欠102000元。原告对被告称借款用途是赌博和另外归还10000元不予认可，原告认为被告是生意资金周转而借款，原告系一完全民事行为能力人，知道赌博是非法的，不可能借款用于赌博。被告就其主张未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。根据原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述，可以确认被告向原告借款120000元的事实。被告称借款用途是赌博，原告不予认可，被告就该主张未举证证明，故不予认定，被告据此负有返还原告借款的义务。被告约定了归还时间，应按约履行。原告认可被告还款8000元，并提供了银行卡客户交易查询清单予以证明，被告无异议，予以认定。被告另主张委托王大超归还10000元，但原告不予认可，被告未举证证明，应承担相应法律后果，故不予认定。以上，认定被告应返还原告借款112000元。被告在借条中没有约定利息，视为无息借款，但被告未按约定的时间还款，应按照国家有关规定支付逾期利息。综上，原告要求被告返还借款112000元并自2016年6月23日起按银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限的最后一日止，该诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国庆于本判决生效之日起十日内返还原告张卫冬借款人民币112000元并支付该款自2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2700元，由原告张卫冬负担160元，被告王国庆负担2540元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一七年六月十九日书 记 员  徐 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申509号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，男，2009年11月4日出生，汉族，住贵州省修文县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，2011年8月23日出生，汉族，住贵州省修文县。上列二再审申请人法定代理人：陈大新，男，1973年12月2日出生，汉族，住贵州省修文县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭发珍，女，1938年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙骄，男，1989年2月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明凤，女，1984年3月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路*号振华科技大厦**楼***座。负责人：张雪峰，该支公司总经理。再审申请人陈某1、陈某2、彭发珍（以下简称陈某1等）因与被申请人孙骄、张明凤、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财险贵阳公司）交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1等申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。阳光财险贵阳公司所提交的《机动车交通事故责任签字保险单》、《机动车车辆保单》签名不是张明凤亲笔书写。贵阳市云岩区人民法院未对该签名进行鉴定，程序错误。（二）阳光财险贵阳公司未证明其在车辆投保时其已明确说明及提示、告知义务，该免责条款不产生法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应判决阳光财险公司在第三者责任强制保险责任范围内赔偿122000元。陈某1等根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定本案事实的证据是否伪造的问题。基于合同的相对性，主张争议合同签名系伪造的权利人应为保险合同双方当事人。经查，一、二审审理期间，阳光财险贵阳公司及张明凤均未书面向人民法院提出申请进行笔迹鉴定，陈某1、陈某2的代理人在一审审理期间向贵阳市云岩区人民法院提交代理词陈述没有进行鉴定的必要。肇事车辆登记在张明凤名下，争议签名虽为张明凤丈夫徐军所签，但实际为张明凤与徐军的共同财产，徐军在保险单上的签字对张明凤亦有效力。其次，张明凤在2013年投保时是知悉保险合同的条款内容及免责事项的，2014年续保时，合同条款并没有发生改变，且徐军在保险单上签字说明其已经详细阅读了保险条款特别是责任免除条款，表明其也是收到和知悉保险合同及免责条款的。故该合同责任免除条款具备约束双方当事人的效力。陈某1等此项申请再审理由不能成立，本院不予采信。（二）关于赔偿金额的问题。《机动车交通事故责任强制保险单》载明：机动车道路交通事故赔偿限额为，死亡赔偿限额110000元人民币，医疗费用限额10000元人民币，财产损失赔偿限额2000元人民币。本案中，周小琼受伤后经医院抢救无效死亡，该起交通事故仅导致的人身损害，并无财产损失，故二审判决阳光财险贵阳公司在第三者责任强制保险责任范围内赔偿120000元，并无不当。陈某1等此项申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，陈某1等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2、彭发珍的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  雷 勇审 判 员  舒宇亮二〇一七年六月一日法官助理  谭 翠书 记 员  董美叶
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）吉7505民初62号之一申请人：郎艳玲，女，1959年2月26日出生，住珲春市。被申请人：王绍征，男，1986年6月16日出生，无职业，住珲春市。申请人郎艳玲与被告王绍征、池正岩、邢光翠民间借贷纠纷一案，申请人郎艳玲于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押王绍征价值10万元的动产、不动产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郎艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封王绍征珲房权证（珲）字第001504**号房屋。案件申请费1020元，由被申请人王绍征负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  玉常镇审判员  朴哲权审判员  魏广前二〇一七年六月一日书记员  付 新
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2733号原告：陈兴锋，男，汉族，1973年7月12日出生，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：洪联合，系乌鲁木齐市水磨沟区振东街街道办事处振安街南社区工作委员会推荐。被告：谭华，男，汉族，1973年5月5日出生，现住昌吉市。原告陈兴锋与被告谭华票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪联合，被告谭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告10万元；2、判令被告支付利息1483元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月12日，原、被告由于生意往来，被告给原告出具了一张转账支票（出票人账号为×××）。2017年1月17日，银行告知出票人账号余额不足以支付票据款项，不予承兑。被告应当保证该支票账户余额足以支付票据款项，现因该支票透支被退票，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不给付。因此，原告诉至法院，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告不认识，也不存在生意往来，支票是给李某的，是李某向被告借的钱。李某由于在转让厂子中出现了问题，让被告把钱提出不支付，后来被告找李某要支票他没有给，李某说把支票给了一个姓唐的老板，所以被告不同意支付10万元。原告举证、被告质证及本院认证如下：转账支票一份，退票理由书一份，拟证实转账支票的数额是10万元，退票的理由是因为余额不足。经质证，被告对该证据的真实性无异议，当时转账支票收款人处陈兴峰的名字并未填写。本院对该证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：证人李某出庭陈述：证人以前给被告供应家具，所以认识被告，但不认识原告。金额10万元的支票证人见过，这个支票是被告开给证人的，这个钱是证人找被告借的，打了借条。证人本来想转个厂子，把支票给厂子老板唐乐民了，但是后来厂子转给别人没有转给证人，因为谈不拢所以就没有转。后证人找唐乐民要支票，唐乐民让证人去陈虎那里要。证人认识陈虎，但是陈虎不给支票，陈虎说唐乐民欠他的钱，还欠8000元，唐乐民也给陈虎打电话了但陈虎就是不给证人支票。后来支票去哪了证人不清楚，应该是在陈虎手里。当时被告交给证人支票的时候收款人处没有填写名字，证人将支票交付给唐乐民的时候也没有填收款人的名字。经质证，原告认为被告未在法律规定的举证期限届满前向法院申请出庭作证，证人不能出庭作证，被告与证人存在生意往来，有利害关系，证人所述唐乐民欠陈虎8000元，但唐乐民给陈虎10万元支票不能做出合理解释，因此请求法庭对证人证言不予采信。被告对证人证言认可。本院对证人证言进行综合认定。本院查明事实如下：2017年1月12日，昌吉市新诚信办公家具店出具一张号码为15101717昌吉农商银行转账支票，票面金额为人民币100000元，付款行为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，款项用途为”个人债权”，收款人为陈兴锋，支票上盖有昌吉市新诚信办公家具店专用章及谭华私章，付款期限自出票之日起十天，被背书人为陈兴锋。后原告持上述转账支票向农业银行乌鲁木齐南湖路（兵团）支行承兑，但被银行退票，理由是：出票人账号余额不足以支付票据款��。庭审中原告陈述，原告与唐乐民存在生意往来，唐乐民欠原告钱，故唐乐民将支票交给原告。另查，谭华为昌吉市新诚信办公家具店登记经营者，昌吉市新诚信办公家具店于2017年5月2日已注销。昌吉市新诚信办公家具店出具上述转账支票时未填写收款人陈兴锋名字。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷，《中华人民共和国票据法》第十条：”票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”、第三十一条：”以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”、第九十三条：”支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”据此，原告作为持票人，对支票的连续背书或者合法取得应当举证证实。本案原告在诉状中陈述原、被告存在生意往来，被告给原告交付支票，庭审中原告又陈述原告与唐乐民存在生意往来，是唐乐民交给原告支票。原告的陈述相互矛盾，且证人陈述唐乐民将支票交给了陈虎，而原告不能举证证实其与唐乐民存在真实的交易关系和债权债务关系，亦不能举证证实支票系唐乐民交给原告。对此，原告应承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈兴锋的诉讼请求。案件受理费，减半收取计1165元，由原告陈兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  姜海龙二〇一七年六月二日书 记 员  陈 瑛
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0122民初218号原告：李某某，女，1957年1月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李某某，女，1977年11月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：申某某，男，1976年12月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李某某诉被告李某某、申某某民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告申某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款人民币20000元；2.由二被告向原告支付自2015年12月15日起至起诉之日止的利息5040元（按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年1月9日，原告向二被告借款20000元，二被告出具《借条》，并承诺以月利率5%支付利息，双方未约定还款期限。自2015年12月15日起，被告未再向原告支付利息。后原告多次主张还款，被告均未还款，故诉至法院。被告李某某、申某某未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：被告李某某、申某某于2015年1月9日向原告李某某借款20000元，约定以月利率5%计算支付利息。被告李某某、申某某向原告李某某支付了至2015年12月10日止按月利率5%计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李某某向本院提交了有被告签字、按印的《借条》，对其借款的主张具有较高的证明力。另，被告李某某、申某某未到庭答辩，也未向法庭提交证据，应承担举证不能的不利后果。依据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院认为原告李某某诉被告李某某、申某某之间的借贷系应认定为合法、有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故对原告要求被告按照月利率2%计算逾期利息的主张本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告李某某、申某某于本判决生效之日起十日内共同向原告李某某支付借款20000元，并支付自2015年12月15日起至2017年1月3日止的利息5040元。案件受理费426元，由被告李某某、申某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  王潇婧二〇一七年六月十二日书 记 员  张愿超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初6650号原告：陈某，男，1961年2月5日出生，汉族，居民。身份证号：×××被告：胡某，男，1979年12月23日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××被告：卓某，男，1974年3月24日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告陈某与被告胡某、卓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告胡某、卓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币9000元，并自2016年8月13日起按20‰支付利息至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告胡某、卓某共同向我借款人民币9000元，并出具借据一枚。约定了还款时间，同时约定逾期则自借款之日起按20‰支付利息。借款到期后，经我多次索要，二被告至今未还。被告胡某、卓某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年8月13日，被告胡某、卓某共同向原告借款9000元，约定还款时间为2016年12月13日，逾期则自借款之日起按20‰支付利息，并由二被告出具借据一枚。上述借款及利息，二被告至今未还。原告为证明上述事实提交借据一枚。原告所提交借据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告未提举相反证据予以反驳，故本院确认该借据的证明效力。本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，并合法有效。二被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。二被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，故应按照约定支付利息。原、被告约定的借款利率和原告要求支付的利率，不超出法律保护的范围。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告胡某、卓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某、卓某于本判决生效后三日内向原告陈某偿还借款本金人民币9000元并自2016年8月13日起按20‰支付利息，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡某、卓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员希那米达拉二〇一七年六月十二日书记员图布新
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执579号之四申请执行人沁阳市农村信用合作联社王召信用社。负责人：黄国庆被执行人牛小兵，男，1976年8月11日生，住沁阳市。被执行人靳伟红，女，1977年12月3日生，住沁阳市。被执行人何竹梅，女，1967年9月15日生，住沁阳市。被执行人陈四季，男，1966年4月10日生，住沁阳市。被执行人牛小民，男，1982年5月7日生，住沁阳市。被执行人赵艳花，女，1982年5月28日生，住沁阳市。沁阳市农村信用合作联社王召信用社申请执行牛小兵、靳伟红、何竹梅、陈四季、牛小民、赵艳花为公证债权文书一案，沁阳市公证处于2014年5月15日作出（2014）沁证经字第06056号债权文书公证书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈四季银行存款22000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  张 燕审判员  赵 利二〇一七年六月十二日书记员  李学哲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初8313号原告：哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店，组织机构代码证L2996898-2，住所地哈尔滨市道里区康安路88号。经营者：杨立华，男，1960年3月18日出生，汉族，哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店经营者，住哈尔滨市道外区。被告：张利国，男，1981年12月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。（未出庭）原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店（以下简称泽隆商店）与被告张利国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店的经营者杨立华到庭参加诉讼，被告张利国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽隆商店向本院提出诉讼请求：判令张利国支付泽隆商店货款10000元及银行同期贷款利息，诉讼费及公告费由张利国承担。事实和理由：泽隆商店与张利国长期业务往来，张利国多次到泽隆商店赊购摩托车，2012年3月22日，张利国从泽隆商店购买摩托车共计10000元，泽隆商店由哈尔滨健桥货物运输公司发货并配发相关配件，泽隆商店履行合同义务后，张利国并未给付摩托车货款，泽隆商店多次向张利国索要该货款未果，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张利国与泽隆商店存在系摩托车业务往来关系，泽隆商店通过物流发货的形式向张利国交付摩托车及配件。2012年3月22日、2012年4月19日、2012年6月13日，泽隆商店通过哈尔滨健桥货物处向张利国分别发了8台摩托车及配件、3台摩托车及4台摩托车。2013年3月22日，张利国出具欠条一份，内容为“今有宝清张利国欠泽隆公司摩托车款壹万元整（10000），于5月30日前还清”。本院认为：根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。泽隆商店提供的欠条、哈尔滨市健桥物流受理证明及运输单、往来帐目单及泽隆商店当庭陈述，已形成完整的证据链条，可以认定泽隆商店与张利国之间的买卖关系成立，合法有效，张利国没有按约定足额支付货款已构成违约，故泽隆商店诉请张利国给付尚未结清的货款及银行同期贷款利率计算的利息损失合法有据，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张利国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店货款10000元；二、被告张利国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店自2013年5月31日起至2017年5月31日止的利息2560元，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告张利国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店自2017年6月1日起至给付之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元、公告费560元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩伯然审 判 员  徐宏滨人民陪审员  赵宏峰二〇一七年六月十三日书 记 员  殷庆哲
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0911刑初124号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人马令通，男，1997年10月6日出生于山东省泰安市，回族，初中文化程度，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住该村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月16日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）122号起诉书指控被告人马令通犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，被告人马令通到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年10月25日19时10分许，被告人马令通驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿104国道由南向北行驶至泰安市岱岳区夏张某王士店村路口时，因超速驾驶，与行人李某发生碰撞，致被害人李某胸腹部外伤死亡。经交警部门认定，被告人马令通承担事故的全部责任。事故发生后被告人马令通在事故现场等候交警部门处理。公诉机关认为，被告人马令通违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。另查明，事故发生后被告人马令通拨打报警电话并在事故现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实。并与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解。上述事实，被告人马令通在开庭审理过程中无异议，并有事件单、受案登记表、综合材料、户籍信息查询结果、驾驶证复印件、身份证复印件、道路交通事故认定书、协议书及谅解书、司法鉴定意见书、死亡证明、车辆痕迹检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，案件事实足以认定。本院认为，被告人马令通违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。马令通自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚，且适用缓刑。综上，根据马令通的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马令通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫        霞人民陪审员 贾俊河人民陪审员程明二〇一七年六月十四日书 记 员 赵    子    鹤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2429号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。代表人：梁大鹏，行长。委托诉讼代理人：王文希、蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：吴庆炎，男，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中行江北支行）与被告吴庆炎信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加诉讼，被告吴庆炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江北支行向本院提出诉讼请求：1.吴庆炎偿还截止2016年8月6日的信用卡透支本金146384元、利息29729.40元、滞纳金37292.85元；2.吴庆炎支付自2016年8月7日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以截止2016年8月6日的透支本金146384元为基数，按日利率万分之五计算；复利以截止2016年8月6日的利息29729.40元及自2016年8月7日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；3.吴庆炎赔偿律师费损失1067元。事实和理由：2012年9月5日，吴庆炎向中行江北支行申办信用卡，经中行江北支行审查，为其办理了信用卡。吴庆炎于2013年1月6日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2016年8月6日，吴庆炎共欠中行江北支行透支本金146384元、利息29729.40元、滞纳金37292.85元。被告吴庆炎未作答辩。经审理查明，2012年9月5日，吴庆炎（甲方）向中行江北支行申请办理信用卡，填写相关信息后，在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）上签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《领用合约》有关条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额(10%+预借现金交易金额(100%+前期最低还款额未还部分(100%+超过信用额度消费金额(100%+所有费用和利息(100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）(5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元，甲方未能按时还款乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）等。中国银行股份有限公司经审查后向吴庆炎核发了信用卡，吴庆炎于2013年1月6日开始使用，截止2016年8月6日，吴庆炎信用卡项下尚欠透支本金146384元、透支利息29729.40元、滞纳金37292.85元未偿付。另查明，中行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所律师支付律师服务费1067元。以上事实，有《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《法律事务委托合同》、信用卡交易明细、重庆康实律师事务所开具的《发票》、收款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，吴庆炎在附有《领用合约》的《信用卡申请表》填写相关信息，并在该表申请人处签名，中国银行股份有限公司经审查后向吴庆炎核发了信用卡，吴庆炎与中行江北支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。吴庆炎与中行江北支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴庆炎在享受到中行江北支行提供的相关金融服务后，应当根据《领用合约》的规定按期偿还相关款项。吴庆炎逾期还款的行为已经构成违约，中行江北支行有权依据《领用合约》的规定，要求吴庆炎偿还欠款，支付利息、复利、滞纳金和费用。中行江北支行要求吴庆炎赔偿律师费损失1067元的请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆炎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截止2016年8月6日的信用卡项下欠款本金146384元、利息29729.40元、滞纳金37292.85元；二、被告吴庆炎于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月7日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以尚欠透支本金146384元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以截止2016年8月6日的利息29729.40元及自2016年8月7日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告吴庆炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费损失1067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4516元，由被告吴庆炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 画
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4216号原告高某1，男，穿青人，2013年2月14日生，住所地贵州省织金县。法定代理人高某2（系原告父亲），男，汉族，1994年2月21日生，住所地贵州省织金县。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人王建涛，公司经理。委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告高某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告高某1的委托代理人钮海金到庭参加诉讼，被告平安保险郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某1诉称：2016年6月9日，原告高某1乘坐高某2驾驶的电动车，沿苏州市吴江区震泽镇震桃线由北向南行驶至事故地点与莫加良驾驶车牌号为皖XXXXX**变型拖拉机发生碰撞，造成原告高某1、案外人高某2车损人伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，高某2负该事故的主要责任，莫加良负事故的次要责任，原告高某1不负事故责任。因莫加良驾驶的皖XXXXX**在被告平安保险郑州中心支公司投保了交强险，故请求判令被告在交强险范围内赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费损失1294.04元。被告平安保险郑州中心支公司未到庭应诉，但于庭前向本院提交了书面答辩状称：本起交通事故发生的直接原因为高某2闯红灯所致，交警认定机动车驾驶员疏忽观察操作不当没有任何事实及法律依据。应该由高某2承担全部责任，被告平安保险郑州中心支公司仅应在无责限额内承担赔偿责任。经审理查明：2016年6月9日14时05分，高某2驾驶电动车搭载高某1，沿苏州市吴江区震泽镇震桃线由北向南未按交通信号灯指示行驶至事故地点，与莫加良驾驶的车牌号为皖XXXXX**变型拖拉机，在该地点由西向东行驶时发生碰撞，造成高某2、高某1受伤的交通事故。原告高某1被送往医院治疗，共花费医疗费1294.04元。2016年6月24日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第3205093201621898号道路交通事故认定书，该认定书载明：“高某2在该起事故中因通过由灯控指示的路口未按交通信号灯指示行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；当事人莫加良在该起事故中因疏忽观察、操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，当事人高某2负该事故的主要责任；当事人莫加良负该起事故的次要责任，当事人高某1无事故责任。”另查明，莫加良驾驶的皖XXXXX**变型拖拉机在被告平安保险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时，本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、出院小结、医疗费票据及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成原告高某1受伤，其本人依法有权获得相应的赔偿。因涉案车辆在被告平安保险郑州中心支公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告平安保险郑州中心支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元,死亡伤残赔偿限额为110000元。又因本案交通事故致两人受伤，而原告高某1和案外人高某2主张的医疗费项下的损失总额已超过医疗费项下赔偿限额，故平安保险郑州中心支公司应在交强险限额范围内按比例赔偿原告医疗费项目损失1053元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告高某1因本案交通事故造成的各项损失共计1053元，于本判决生效之日起十日内给付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407015038460）。二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告高某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员 向 军二〇一七年六月十二日书 记 员 许华锋
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初2456号原告：仲信国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区虹桥路1386号。法定代表人：谢明鑫,董事长。委托诉讼代理人：谢润玮，男，该公司职工，住。委托诉讼代理人：吴俊杰，男，该公司职工，住。被告：莒南县豪龙劳保用品有限公司，住所地莒南县道口乡前道口村。法定代表人：何娜，经理。被告：何娜，女，1978年8月7日出生，汉族，住莒南县。被告：周艳东，男，1969年9月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告仲信国际租赁有限公司与被告莒南县豪龙劳保用品有限公司、何娜、周艳东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仲信国际租赁有限公司的委托诉讼代理人谢润玮、吴俊杰到庭参加诉讼。被告莒南县豪龙劳保用品有限公司的法定代表人何娜、周艳东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲信国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求莒南县豪龙劳保用品有限公司支付全部未付租金1399500元；2.要求莒南县豪龙劳保用品有限公司支付违约赔偿金200000元；3.何娜、周艳东承担连带责任。2016年9月9日，我公司与莒南县豪龙劳保用品有限公司签订买卖合同、融资租赁合同，约定双方通过售后回租方式由莒南县豪龙劳保用品有限公司将手套机等标的物卖给我公司，我公司再行出租于莒南县豪龙劳保用品有限公司，莒南县豪龙劳保用品有限公司按合同约定每月向我公司支付租金，租赁期限为24个月。何娜、周艳东向我公司提供保证书，为莒南县豪龙劳保用品有限公司的上述义务承担连带责任。同日，我公司向被告交付合同项下租赁标的，莒南县豪龙劳保用品有限公司提供租赁物交货验收证明书，确认租赁标的由我公司向莒南县豪龙劳保用品有限公司进行了交付，我公司获得租赁标的的所有权。莒南县豪龙劳保用品有限公司于2017年4月20日起停止支付租金，何娜、周艳东亦未承担连带保证责任，并将租赁的设备转移。莒南县豪龙劳保用品有限公司、何娜、周艳东未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年9月9日，仲信国际租赁有限公司与莒南县豪龙劳保用品有限公司签订买卖合同、融资租赁合同。融资租赁合同约定交易模式为回租租赁，乙方以租回使用为目的，与甲方另行签署买卖合同，向甲方出售本合同附件二《租赁物明细表》所列的乙方自有资产，甲方应乙方的要求，向乙方出资购买租赁物并租回给乙方使用；租赁物为手套机70台、圆机8台、电脑手套机148台；租赁期限为24个月；首付租金1474061元，付保证金20万元;乙方依本合同履约完成后，保证金按租赁事项之约定处理，乙方如违反本合同任何条款的，甲方有权将保证金抵作违约赔偿金。买卖合同（回租）约定标的物为手套机等；标的物价款为3174061元，在甲乙双方另行签署的融资租赁合同生效之日起30日内，由甲方向乙方指定账户支付1461143.34元，剩余价款1712917.66元以融资租赁合同项下承租人应付出租人的款项冲抵，其中1474061元用于冲抵融资租赁合同项下的首付款，20万元作为冲抵融资租赁合同项下约定的保证金，36000元作为冲抵咨询代理费，2856.66元作为冲抵融资租赁合同项下约定的保险费；除须依法办理所有权转移手续的，自本合同签署之日起，标的物的所有权从乙方转移至甲方，标的物的所有权转移至甲方后，标的物应仍由乙方占有保管或由乙方交付给甲方指定之第三人。保证书约定：保证范围为承租人在主合同项下对出租人的全部债务；保证方式为连带责任保证，保证人确认当承租人未按主合同约定履行其债务时，无论出租人对主合同项下的债权是否拥有其他担保物权，出租人均有权先要求保证人在本保证书约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人先履行担保责任；保证期间为主合同约定的承租人履行债务期限届满之日起二年。当日，仲信国际租赁有限公司向莒南县豪龙劳保用品有限公司交付合同项下租赁标的，莒南县豪龙劳保用品有限公司提供租赁物交货验收证明书，确认租赁标的由仲信国际租赁有限公司向莒南县豪龙劳保用品有限公司进行了交付，仲信国际租赁有限公司获得租赁标的的所有权。莒南县豪龙劳保用品有限公司于2017年4月20日起停止支付租金，何娜、周艳东亦未承担连带保证责任。在莒南县豪龙劳保用品有限公司的部分租赁物被转移。本院认为，仲信国际租赁有限公司与莒南县豪龙劳保用品有限公司签订的融资租赁合同、买卖合同，与何娜、周艳东签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律强制性规定，为有效合同。仲信国际租赁有限公司履行合同义务后，莒南县豪龙劳保用品有限公司应当按照合同的约定履行义务，未按约定的期限给付租金属于违约，仲信国际租赁有限公司要求付清全部租赁费用符合合同的约定，莒南县豪龙劳保用品有限公司应当给付仲信国际租赁有限公司租金1313750元，支付违约金20万元，因合同中约定保证金20万元用于支付违约金，应当予以抵偿。何娜、周艳东应按照保证合同的约定，对租金及违约金承担连带责任。综上所述，仲信国际租赁有限公司要求莒南县豪龙劳保用品有限公司支付租金及违约金、保证人承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莒南县豪龙劳保用品有限公司给付仲信国际租赁有限公司租金1399500元，于本判决生效后十日内履行。二、莒南县豪龙劳保用品有限公司付给仲信国际租赁有限公司违约金20万元（依保证金20万元抵偿），付给仲信国际租赁有限公司诉讼财产保全费用5000元。三、何娜、周艳东对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19196元，减半收取9598元，由莒南县豪龙劳保用品有限公司、何娜、周艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇一七年六月十六日书记员  徐小惠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1631号申请执行人:周成英,女,1977年8月9日生,汉族，住泗阳县。被执行人：焦业刚,男,1982年1月4日生，汉族，住泗阳县。申请执行人周成英与被执行人焦业刚民间借贷纠纷一案，因被���行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初884号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周成英向本院申请执行。本院于2016年06月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人焦业刚的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2016年8月12日查封被执行人所有的房产，该房屋已被另案处理，未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初884号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月二十二日书 记 员  张超然
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保84号之一申请人：毕永光，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住通河县通河镇丽景小区2号楼4单元402室，身份证号：230128198804181232。被申请人：郭金宝，男，1989年9月30日出生，汉族，农民，住通河县通河镇学府名苑4号楼5单元401室，身份证号：230128198909301552。申请人毕永光于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭金宝名下的坐落于通河县通河镇学府名苑4号楼5单元401室，建筑面积为78平方米，房屋所有权证为1501002148号的私有房产一套予以查封，担保人杨君以其名下的坐落于通河县通河镇松花江大街金色江湾小区8栋1单元3层01号，建筑面积为84.88平方米，房屋所有权证为1501001229号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人毕永光的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人杨君名下的坐落于通河县通河镇松花江大街金色江湾小区8栋1单元3层01号，建筑面积为84.88平方米，房屋所有权证为1501001229号的房屋一套；查封期间由担保人杨君保管、使用；三、查封期限为三年。四、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全财产，不得改变被保全财产的法律状态，不得对被保全财产设定权利负担等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马广龙二〇一七年六月二十八日书记员  秦 佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保69号之一申请人：江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号，统一社会信用代码91320481137587578M。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。被申请人：李春新，男，1963年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏圣丰建设有限公司与被申请人李春新民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李春新所有的价值为55万元的财产。担保人陈亮自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李春新所有的价值为55万元的财产。查封担保人陈亮所有的车牌号为苏Ｄ×××××轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年六月十九日书记员  王 辉
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2128号申请执行人：李安民，男，1965年5月6日生，汉族，住陕西省合阳县。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，总经理。本院在执行李安民与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十日书 记 员  潘 健
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6543-1号申请人：赵培兴，男，1962年5月11日生，汉族，住张家港市。被申请人：徐掀文，男，1967年4月19日生，汉族，住张家港市。原告赵培兴与被告徐掀文民间借贷纠纷一案，申请人赵培兴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐掀文的银行存款90万元或查封其他相应价值的财产，并以保险担保形式提供担保。本院经审查认为，申请人吴育祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐掀文银行存款90万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一七年六月二十二日书记员  李 娜
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127��498号申请执行人：杨祖平被执行人：杨艳波本院在执行杨祖平与杨艳波借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  岳锦鸿二〇一七年六月二十五日书记员  周春彦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执227号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该行董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：吴平。被执行人：周衍。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴平、周衍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)苏0591民初10101号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴平、周衍确认尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金人民币109907.9元，及截至2016年10月18日的欠息（含罚息、复利）人民币1482.75元，以及自2016年10月19日起至实际还款之日止按年利率21.6%计算的罚息(以109907.9元为基数)、复利(以1406.34元为基数)。还款方式：于2016年12月13日前一次性付清。二、案件受理费人民币2528元，减半收取为人民币1264元，由被告吴平、周衍负担，于2016年12月13日前支付给原告南京银行股份有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位112654.65元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月十四日书 记 员 朱文峰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1521民初1234号原告：吴某某，男，1953年7月出生，汉族，住罗山县。被告：彭某某，男，1955年10月出生，汉族，住罗山县。被告：孔某某，男，1961年3月出生，汉族，住罗山县。原告吴某某与被告彭某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告吴某某与被告彭某某、孔某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款59000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月13日被告彭某某向其借款50000元，并出具借条，且约定利息一分五，被告孔某某提供担保。此款到期后，经其多次催要，被告于2016年12月13月给其出具一张欠9000元利息的借据，并约定15天后付款，但又经其多次催要未果，故为维护其合法权益，恳请法院判其所求。被告彭某某辩称，欠钱是事实，我分批给付。被告孔某某辩称，担保是事实，我催彭某某尽快还上。经审理查明，2015年12月13日被告彭某某因经营门市部资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条，且约定利息一分五，被告孔某某提供担保。此款到期后，经原告多次催要，被告于2016年12月13月给原告出具一张欠9000元利息的借据，该利息2015年至2016年度的。两张欠条分别为“今借到.吴某某现金伍万元正（50000）.担保人孔某某.借款人彭某某.2016.12.13”，另一张借据为“今借到.吴某某现金玫仟元正（9000）.借款人彭某某.2017.1.15”‘，上述事实有欠条及当事人陈述为凭。该款经原告多次催要未果，至原告诉至本院要求判其所求。本院认为，债务应当清偿。原告凭被告出具的欠条，主张权利，于法有据，应予支持。对于利息部分，因双方已约定有利息，且不违反相关规定，应于支持，但对其中9000元已明确为利息不再计算利息；原告亦是在保证期间内对被告孔某某提起了诉讼，被告孔某某依法应当承担保证责任，因双方未约定担保证方式，依法应视为连带保证责任。综上所述，原告起诉请求要求被告偿还欠款，于法有据，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：被告彭某某于本判决生效后三日内偿还原告吴某某欠款50000元及利息（利息自2016年12月14日开始按月1.5％利率计算至还清该款之日止）。被告彭某某于本判决生效后三日内偿还原告吴某某欠款9000元。被告孔某某对上述一、二项欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 威二〇一七年六月二十二日书记员 潘丞博
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1264号原告：梅之旷，男，1967年7月25日出生，汉族，住广东省郁南县。被告：彭志雄，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梅之旷与被告彭志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告梅之旷到庭参加诉讼，被告彭志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅之旷向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭志雄20000元及利息约8000元给原告;2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求利息从2016年10月18日起计算至还清款日止按月利率2%计算。事实和理由：被告因做生意缺乏资金周转，于2014年10月19日向原告借款20000元，并定于2015年10月18日归还，现借款已逾期，经原告多次追讨，被告被告没有履行还款义务，请求法院判如原告所请。被告彭志雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅之旷与被告彭志雄是朋友关系。2014年10月15日，被告彭志雄向原告借款20000元，原告通过银行转账20000元至被告彭志雄的账户内，被告彭志雄于2014年10月19日书立借据交原告收执，借据载明：“今借到梅之旷人民币现金贰万元（￥20000）特立此据。”彭志雄在借据上借款人栏签名。原告以借款期限届满，经原告多次催告，被告仍不还款为由，起诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告梅之旷起诉主张被告彭志雄向其借款20000元，提供有被告彭志雄书立的借据予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告。对原告梅之旷要求被告彭志雄归还尚欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”现原告请求被告从2014年10月19日起以20000元为本金按月利率3%计算利息2016年10月17日及从2016年10月18日起按月利率2%计算利息至还清款日止的请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告彭志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭志雄应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金20000元给原告梅之旷；二、驳回原告梅之旷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担100元，被告彭志雄负担150元。该款原告已预付，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一七年六月三十日书记员  李东权
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7090号申请人：张家港市新盛电子有限公司,住江苏省张家港市杨舍镇西新村。法定代表人：赵国忠。委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市科顺达电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路西19号厂房一栋一层。法定代表人：刘智春。申请人张家港市新盛电子有限公司与被申请人深圳市科顺达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款580000元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港市新盛电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市科顺达电子有限公司的银行存款580000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年六月二十七日书 记 员  张焱萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5189号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：陈作弟，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金196470.4元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）140786.3元、复利51394.5元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2013年2月5日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月30日，尚欠借款本金196470.4元、利息（含罚息）140786.3元、复利51394.5元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈作弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金196470.4元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（含罚息）140786.3元、复利51394.5元；后续罚息及复利按固定月利率2.535%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈作弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7137.26元（原告已预交），由被告陈作弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执67号申请执行人：周自兴，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖科逸住宅设备有限公司，住安徽省芜湖市。法定代表人：陈忠义,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）劳人仲裁第085-2号仲裁裁决书，以及芜湖市中级人民法院(2016)皖02民特43号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人芜湖科逸住宅设备有限公司银行存款137381元。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一七年六月六日书记员  芮道昌
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执15号之二被执行人：张泽忠，男，1953年2月16日出生，汉族，研究生文化，原系山东省人民政府副秘书长，办公厅党组成员兼省级机关事务管理局局长，党组书记，住青岛市市南区。关于被执行人张泽忠犯受贿罪一案，山东省高级人民法院作出的（2014）鲁刑二终字第86号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。根据判决，应对被执行人张泽忠受贿所得房产予以追缴，上缴国库，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人张泽忠以受贿所得房产置换的位于青岛市市南区徐州路38号1单元401户房产和用受贿款购买的登记在张爱云名下的位于青岛市市南区增城路7号燕岛国际4号楼1501房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一七年六月十三日书记员  朱瑾瑾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6296号申请人：张家港港普电子企业发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港。法定代表人：殷金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被申请人：扬州凯普电子有限公司，住所地高邮市高邮镇工业园区。法定代表人：徐道安。申请人张家港港普电子企业发展有限公司与被申请人扬州凯普电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月3日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港港普电子企业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州凯普电子有限公司的银行存款26万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一七年六月五日书记员  朱艺丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20903号原告：邓存荣，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆西九装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区区石坪桥正街9号1栋4-63号，统一社会信用代码不详。法定代表人：刘灿，任职不详。原告邓存荣与被告重庆西九装饰工程有限公司（以下简称西九公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓存荣到庭参加诉讼，被告西九公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓存荣向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年9月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告退还原告工程款2万元，并支付不履行合同的违约金9000元。事实及理由：原、被告于2016年9月24日签订房屋装修合同，并缴纳首期装修工程款2万元，但被告此后以各种理由拒绝进场施工，直至人去楼空。被告西九公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：由被告承接原告位于重庆市江北区港城南路20号的港城印象4-20-1号房屋的施工，工程款5万元分期支付，合同签订当天由原告支付2万元。完工时间为2016年12月24日。该合同第十二.（1）条约定：合同签订后或施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向对方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的30%赔偿，解除本合同。第十二.（8）条约定：由于被告原因致使工期延误，每延误一天，由被告向原告支付剩余工程款1%的违约金。前述合同签订当天，原告向被告支付了工程款2万元，但此后被告一直未进场施工。庭审中，原告明确其9000元违约金的请求系依据合同第十二.（8）条的约定，要求被告承担不履行合同的责任。上述事实，有施工合同、银行转账凭据，以及当事人的陈述予以佐证，并经过庭审质证。本院认为，原、被告签订的房屋装修合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按约享有权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案根据合同约定，在约定工期内完成施工，是被告负有的合同义务，但合同签订后被告一直未进场施工，导致原告订立合同的目的不能实现，故对原告要求判决解除合同的诉讼请求，本院予以支持。前述法律第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已给付部分工程款，合同解除后，被告理应承担返还责任，故对原告要求原告返还工程款2万元的诉讼请求，本院一并予以支持。关于违约金问题，如前所述，原告行使的是法定解除权，并明确是要求被告承担不履行合同的违约责任，但合同第十二.（8）条是对工期延误的违约责任约定，即迟延履行的责任承担方式，而非不履行合同的责任承担方式。此外，合同第十二.（1）条是在没有法定解除事由的情况下，双方协议解除合同及其责任承担的约定，也与本案原告行使法定解除权，从而要求被告承担违约责任的事由不同，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告邓存荣与被告重庆西九装饰工程有限公司于2016年9月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告重庆西九装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告邓存荣工程款2万元；三、驳回原告邓存荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告邓存荣负担163元，被告重庆西九装饰工程有限公司负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  施荣鑫人民陪审员  蓝 昊二〇一七年六月二十六日书 记 员  盛清清
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终526号上诉人（一审被告）：傅永忠，男，1970年5月25日生，住浙江省诸暨市。被上诉人（一审原告）：贵州鼎信卓越创业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区贵阳经济技术开发区锦江路创业中心大楼206-8室。法定代表人：莫莉萍，该公司董事长。一审被告：诸暨市振业建筑劳务有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道郭家村80号。法定代表人：章忠信。一审被告：永业建工集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇渔江村161号。法定代表人：傅永忠。一审被告：诸暨永业望泰置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇渔江村161号。法定代表人：傅永忠。一审被告：张晓冬，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。上诉人傅永忠因与被上诉人贵州鼎信卓越创业投资有限公司及一审被告诸暨市振业建筑劳务有限公司、永业建工集团有限公司、诸暨永业望泰置业有限公司、张晓冬合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。缴费其案件受理费逾期案件受理费本院在审理过程中，不同意上诉人傅永忠提出的诉讼费的缓、减、免申请，并向其送达《诉讼费通知》，限收到本通知书次日起七日内向本院预交。经查，上诉人傅永忠未预交，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：缴费其案件受理费逾期案件受理费本案按上诉人傅永忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段建桦审 判 员 范淑婷审 判 员 雷 苑二〇一七年六月十六日法官助理 柏龙金书 记 员 冯 宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1101号之二申请执行人姚国祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人雷建军，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人徐翠云，女，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。我院受理的姚国祥与雷建军、徐翠云民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日作出裁定，裁定冻结、划拨被执行人雷建军、徐翠云所有的109万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人雷建���、徐翠云所有的相应价值的其他财产，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人雷建军、徐翠云所有的109万元的银行存款或其他资金人的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁荣军二〇一七年六月五日书记员  江旭炜