四川省汉源县人民法院行 政 判 决 书(2017)川1823行初9号原告朱子华，男，生于1953年1月25日，汉族，住四川省荥经县。委托代理人朱燕，女，生于1980年8月10日，住四川省荥经县，系朱子华之女。委托代理人陈洪，男，生于1979年7月3日，住四川省荥经县，系朱子华之女婿。被告雅安市城乡规划建设和住房保障局，地址四川省雅安市雨城区西康路东段132号。法定代表人肖洪春，系该局局长。委托代理人黄琪琳，系该局职员。委托代理人钟兵，系四川兆盛律师事务所律师。原告朱子华诉被告雅安市城乡规划建设和住房保障局城市规划管理（规划）撤销行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月10日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告朱子华的委托代理人朱燕、陈洪，被告雅安市城乡规划建设和住房保障局的委托代理人黄琪琳、钟兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱子华认为被告荥经县城乡规划建设和住房保障局未按照相关规定履行查处职责，于2016年12月28日向被告雅安市城乡规划建设和住房保障局提起行政复议申请，要求确认荥经县城乡规划建设和住房保障局不履行法定职责的行为违法，并责令限期履行法定职责。被告雅安市城乡规划建设和住房保障局于2017年2月10日作出《行政复议决定书》认为荥经县城乡规划建设和住房保障局未履行举报件办理之责，不符合相关规定，责令荥经县城乡规划建设和住房保障局在收到复议决定书十日内依规作出适当回复。原告诉称，原告在四川省荥经县严道镇新南正街111号拥有合法的房屋及土地使用权。2016年6月21日，原告的部分房屋、围墙等被强拆，留下砖头、瓦块等建筑材料。2016年8月17日，四川君羊建设集团有限公司组织施工人员强行清理强拆原告房屋及围墙留下的砖头、瓦块等建筑材料，并挖断原告的出行道路、自来水管及雨水排污管道，造成原告一家出行和用水困难。为此，原告于2016年9月7日，向荥经县城乡规划和住房保障局邮寄了《查处申请书》，请求荥经县城乡规划建设和住房保障局对四川君羊建设集团有限公司的违法施工行为进行查处，荥经县城乡规划建设和住房保障局于2016年9月8日收到了原告邮寄的《查处申请书》，但截至复议之日，都未进行查处，也未给予原告任何答复。原告于2016年12月28日，就荥经县城乡规划建设和住房保障局不履行法定职责的行为向被告提起了行政复议申请。2017年2月14日，原告收到了被告作出的雅住建复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》。原告认为，被告作出的行政复议决定书中查明的事实，无任何事实和法律依据，认定错误。并且遗漏复议请求和部分事实，故原告不服该行政复议决定，依法诉至本院，请求依法判令撤销被告作出的雅住建复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、土地使用权证复印件和房产证复印件，证明原告对强行施工所在地享有合法权益；2、行政复议申请书，证明原告就荥经县城乡规划建设和住房保障局不履行法定职责的行为向被告申请了行政复议；3、雅住建复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》，证明被告对原告的复议申请做出了复议决定，原告不服该复议决定中认定的事实故提起了本次诉讼；4、购买管件材料的凭证，证明原告购买管件材料并自行接通水管的事实；5、朱子华房屋现状照片，证明至今原告家被挖断的出行道路及雨水污水管道未被恢复的事实。被告辩称，被告作出的雅住建复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》，责令荥经县城乡建设规划和住房保障局在收到复议决定书十日内依规作出适当回复的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、荥住建复答字1号行政复议答复书，证明荥经县城乡规划建设和住房保障局在规定的时间内提交了答复并进行了事实说明，复议程序合法；第二组证据：1、统一社会信用代码证书复印件，证明复议申请中的被申请人主体资格；2、（2016）川18行初55号行政判决书，证明原告所说的强拆问题法院已经作出了判决，原告申请查处的行为是重复诉讼，荥经县城乡规划建设和住房保障局没有查处权限；3、拆迁过程中的照片2张，证明原告的房屋未被拆迁；4、选字第511822201511090001号建设项目选址意见书、建字第511822201604070002号建设工程规划许可证、地字第511822201604070002号建设用地规划许可证、编号511822201605230102号建设工程施工许可证，证明君羊集团符合规定办理了施工许可证，没有违法施工的行为；5、荥府函〔2016〕50号《荥经县人民政府关于调整严道镇新南片区第三期统规统建红线范围的批复》，证明原告的房屋不在拆迁范围内；6、2016年10月14日荥经县城乡规划建设和住房保障局关于转办朱子华举报四川君羊建设集团有限公司违法施工案件的调查处理情况，证明荥经县城乡规划建设和住房保障局经过了调查并依法回复了复议机关；7、2016年11月2日荥经县城乡规划建设和住房保障局关于转办雅安市“12345”政府服务热线电话群众反映问题的复函，证明原告的房屋没有被拆迁，排水也未被破坏；8、2016年11月21日12点54分和朱子华的电话记录、2016年11月21日12点54分和朱子华的通话记录（移动公司），证明对于原告提出的查处申请，荥经县城乡规划建设和住房保障局已经进行了电话回复；9、朱子华房屋现状照片10张，证明原告的房屋未被拆迁，自来水管也未被破坏，对原告的生产生活未造成影响；10、2016年11月30日回复朱子华的信件（关于申请政府信息公开的答复）、编号为924357613040顺风快递单，证明荥经县城乡规划建设和住房保障局对朱子华的申请做出了书面答复并邮寄给原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5真实性、合法性无异议，但认为证据1欠缺了宗地图，对关联性不予认可，且不能证明原告的证明目的，证据5不能证明原告的证明目的；对证据2、3无异议，但认为证据3原告是对复议决定认定的事实不服，不是对复议决定本身不服；对证据4有异议，超过举证期限提交，收据不是专业的购销发票，不具有购买凭证的效力，对产品的出处和品牌均无从知晓，并且票面金额仅为25元，修复水管的花费不止这么多，不真实。原告对被告提交的证据第一组证据真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，认为该证据是荥经县城乡规划建设和住房保障局针对原告提起的复议申请作出的答复，对其真实性予以认可，但该答复行为不能证明其不履行相关的查处职责具有合法性，也不能证明被告就原告提出的复议事项作出的答复具有合法性，且该答复书是荥经县城乡规划建设和住房保障局作为行政复议被申请人的一面之词，不能证明其所述的内容是真实合法的，故被告提出的该证据不能证明其审理查明的事实是真实合法的；对第二组证据中的证据1无异议；证据2真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，且对荥经县城乡规划建设和住房保障局提交该组证据的真实性不予认可，不能证明被告据此可以认定相关的事实，对其证明目的不予认可，第二组证据不能得出被告在行政复议决定书中“经审理查明”的事实。具体理由如下：证据3不能证明不存在强拆行为，被告依据此证据在行政复议决定书中认定没有强拆行为是事实认定错误；证据4不能证明在原告享有合法权益的土地上施工就是合法施工；证据5不能证明可以挖断原告唯一出行的道路、自来水管和雨污管道具有合法性；证据6、7、8、9不能证明挖断是合法的，且不能证明是施工单位接通了自来水管，也不能证明施工行为没有对原告的出行造成影响；证据10与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性均予以确认，但被告提交的第二组中的证据10与本案无关联性，本院对此份证据依法不予采信。经审理查明，2016年12月28日，原告以荥经县城乡规划建设和住房保障局不履行法定职责为由向被告提起了行政复议申请。经复议，被告于2017年2月10日作出雅住建复决字〔2017〕1号行政复议决定书，认定荥经县城乡规划建设和住房保障局未履行举报件办理之责的事实，并责令其在收到复议决定书十日内依规作出适当回复。原告收到被告作出的行政复议决定书后认为被告作出的复议决定认定事实错误，无任何法律依据，并且遗漏复议请求和部分事实，请求法院依法判决撤销被告作出的雅住建复决字〔2017〕1号行政复议决定书。本院认为，依照行政复议法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。被告作为市级城乡建设行政管理部门，有依法履行行政复议的职责。本案中原告向被告提出复议申请，请求确认被申请人荥经县城乡规划建设和住房保障局不履行法定职责的行为违法，并责令其限期履行法定职责。原告认为被告作出的行政复议决定仅责令被申请人限期作出回复，并未确认其不履行法定职责的行为违法，属于遗漏复议请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项：“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”之规定可知，针对不履行法定职责提起的行政复议，复议机关查实被申请人确实未依法履行法定职责的，责令其在一定期限内履行，该条款并不以确认违法为前提，因此被告经复议，查明被申请人未依法履行举报件办理之责，责令其在一定期限内作出合理回复，并无不妥，并不存在遗漏复议请求的情况，对原告的这一主张，本院依法不予支持。原告另认为被告作出的复议决定书中“经审理查明”部分认定事实错误，无法律依据。被告经复议查明被申请人未依法履行举报件办理之责，并据此作出了有利于原告的复议决定，亦无不妥，故对原告的这一主张，本院亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告朱子华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱子华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郑开萍审 判 员  李 舟人民陪审员  曾海峰二〇一七年六月七日书 记 员  任瑶雯