.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初294号原告：保德县远顺货物运输有限公司，地址：××县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈付存，该公司经理。委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永明，该公司员工。被告：尚付军，男，1971年12月19日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。委托诉讼代理人：王凤莲，陕西省××府法律服务所法律服务工作者。被告：瑞丰运输（天津）有限公司，地址：天津市宝坻节能环保工业区××楼。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王凤莲，陕西省××府法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县东关镇后坡。统一社会信用代码：×××。负责人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈军军，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，地址：保德县滨河南西六号。统一社会信用代码：×××。负责人：郝荣岗，该公司经理。委托诉讼代理人：乔文君，中国人寿财产保险公司忻州市中心支公司员工。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：榆林市××区号。注册号：610XXXXXXXX7998。负责人：李博，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。第三人：华泰财产保险有限公司天津分公司，地址：天津市河西区××路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张丽娟原告保德县远顺货物运输有限公司（以下简称远顺公司）诉被告尚付军、被告瑞丰运输（天津）有限公司（以下简称瑞丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（人保财险保德支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司（人寿财险保德支公司），第三人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（太平洋财险榆林支公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（华泰财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远顺公司委托诉讼代理人弓福生、赵永明，被告尚付军、瑞丰公司共同委托诉讼代理人王凤莲，被告人保财险保德支公司委托诉讼代理人陈军军，被告人寿财险保德支公司委托诉讼代理人乔文君，第三人太平洋财险榆林支公司委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，第三人华泰财险天津分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告远顺公司向本院提出诉讼请求，1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计20万元整；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日8时10分许，齐雪冬（准驾车型不符）驾驶×××/×××号车沿神保线由东向西行驶，行至72KM＋920M（沙泉乡楼子坪村路段）处时，遇王少军驾驶×××/×××号车由西向东行驶，两车会车时发生碰撞，造成齐雪冬经医院确诊死亡，王少军受伤，双方车辆受损的交通事故。经河曲县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，齐雪冬负本起事故的主要责任，王少军应负本起事故的次要责任。我公司所有的×××/×××号车在被告人保财险保德支公司、人寿财险保德支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期限内。因齐雪冬驾驶的×××/×××号车与其驾驶证准驾车型不符，事故发生后，我公司多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至贵院，望判如所请。被告尚付军辩称，追加的保险公司商业险、交强险范围内进行赔偿不足部分由我补齐。驾驶员准驾不符的事实，应当由相关行政部门进行处罚，而不能导致保险公司免赔的理由。被告瑞丰公司辩称，与被告尚付军的辩论意见一致。被告人保财险保德支公司辩称，我公司在查验肇事者的驾驶证、从业资格证，肇事车辆主挂车行驶证是否审验合格有效，如审验合格有效，在保险责任限额内赔偿原告各项合理合法的诉讼请求。审验不合格不予赔付。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告人寿财险保德支公司辩称，同意被告人保财险保德支公司的意见，我方承包的挂车被保险人是保德县海顺运输装卸服务队，与原告起诉的主体不一致，需提供一致的起诉资料，如果不一致，不承担任何费用。第三人太平洋财险榆林支公司述称，对原告起诉的法律关系，到底是侵权责任纠纷还是保险合同法律关系，因为原告所诉请的内容，是将两个法律关系混在一起起诉的，不符合民诉法的规定。我公司仅针对于原告提起侵权事故纠纷，我们答辩如下：对本案交通事故发生的事实无异议，肇事车辆×××/×××号车在我公司投保，商业第三者责任险2份，其中主车限额100万元，挂车5万元，但是该车辆驾驶员不具有驾驶资格，违反道路交通安全法的规定，也违反保险合同的约定，具备了保险免责的情形，我公司不承担商业险保险责任。对诉讼费鉴定费不属于保险赔偿范围。第三人华泰财险天津分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2017年1月21日8时10分许，齐雪冬（准驾车型不符）驾驶×××/津CJ7**重型半挂牵引车沿神保线由东向西行驶，行至72KM＋920M（沙泉乡楼子坪村路段）处时，遇王少军驾驶×××/晋HW7**重型半挂牵引车由西向东行驶，两车会车时发生碰撞，造成齐雪冬经医院确诊死亡，王少军受伤，双方车辆受损的交通事故。经河曲县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，驾驶人齐雪冬负本起事故的主要责任，驾驶人王少军负本起事故的次要责任。×××/晋HW7**重型半挂车主车在被告人保财险保德支公司投有交强险、商业险各一份，保险期间均为自2016年11月22日14时起至2017年11月22日24时止；挂车在被告人寿财险保德支公司投有商业险一份，保险期间为自2016年12月8日0时起至2017年12月7日24时止。该事故发生在上述保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人保财险保德支公司对原告提出的由保德县海顺运输装卸服务队出具的证明有异议，经本院核实，对上述证明的真实性，予以认可；2、原告提供的×××/晋HW7**重型半挂牵引车行驶证、道路运输资格证复印件，经本院与原件核对，对其真实性予以认可；3、原告提供的×××/晋HW7**重型半挂牵引车的一支拖车费（金额5000元）、两支施救费（金额3000元）发票，属于正规的山西增值税普通发票，四被告虽持有异议，认为费用过高，但并未提出证据证明来支持其主张，故本院对上述三支发票予以认可；4、原告提供的×××/津CJ7**重型半挂牵引车的一支拖车费（金额2500元）、两支施救费（6500元）发票，属于正规的山西增值税普通发票，四被告认为上述费用与本案无关系，但原告是因本院对此车辆进行保全而垫付了上述费用，故本院对上述三支发票予以认可；5、被告人保财险保德支公司提出对鉴定费不予承担的意见，鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，故对其此项质证意见不予认可；6、被告人保财险保德支公司对经本院委托的，由山西嘉信司法鉴定中心出具的×××重型半挂牵引车损失费用评估鉴定意见书的鉴定意见持有异议，但其并未提供任何证据支持其主张，故本院对上述鉴定意见书的鉴定意见予以认可；7、第三人太平洋财险榆林支公司为证明其尽到免责告知及提示义务，向本院提供了投保人声明。原告与被告尚付军、瑞丰公司认为此声明属于格式条款，而保险人并未作出明确的解释说明义务，且被告尚付军与瑞丰公司在庭审后均向本院对上述投保人声明所载的手书字迹及”瑞丰公司”的印章提出异议，被告瑞丰公司作为×××/津CJ7**重型半挂牵引车的投保人认为手书字迹与其公司的印章均不是其公司所为，本院对第三人太平洋财险榆林支公司府谷新区营销服务部曾办理×××/津CJ7**重型半挂牵引车保险业务的郭永利与该公司负责人淡永胜进行询问，二人均无法说明该投保人声明中的手书字迹与印章是何人所为，且根据其提供的在场人温建军与郝占全，本院又进行询问，二人均不知此事，故本院认为被告尚付军与瑞丰公司提出的异议成立，对第三人太平洋财险榆林支公司提供的投保人声明不予认可。另查明，×××/晋HW7**重型半挂牵引车的驾驶员王少军的驾驶证在事故发生后，被河曲县公安局交通警察大队扣押，其驾驶证信息在交通事故认定书中载有；其道路运输从业资格证在有效期内。本院认为，河曲县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，且双方当事人均对其无异议，故本院予以认可。驾驶人齐雪冬应负本起事故的主要责任，驾驶人王少军应负本起事故的次要责任。原告远顺公司为×××/晋HW7**重型半挂牵引车主车的被保险人、挂车的实际所有人，被告人保财险保德支公司、人寿财险保德支公司应在各自的商业三者险责任限额内按照次要责任对原告承担赔偿责任。驾驶人齐雪冬在事故发生时，所驾驶的×××/津CJ7**重型半挂牵引车与其驾驶证载明的准驾车型不符，属于未按照准驾车型驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定。×××/津CJ7**重型半挂牵引车商业三者险的保险人，即本案中的第三人太平洋财险榆林支公司作为保险人虽为证明其尽到提示说明义务提供了投保人声明，但此证据存在瑕疵，且该公司并无其它证据能够佐证，其应承担举证不利的后果，故第三人太平洋财险榆林支公司应在其承保的商业三者险限额内按主要责任对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第三人华泰财险天津分公司作为×××/津CJ7**重型半挂牵引车交强险的保险人，仅对此次交通事故导致原告垫付的人身损害费用进行赔偿，但原告的诉讼请求中并未涉及人身损害部分，故本案中第三人华泰财险天津分公司不向原告承担赔偿责任，本院予以确认。被告尚付军作为×××/津CJ7**重型半挂牵引车的实际经营者，其在事实上对车辆的运行具有支配和控制，且其也是上述车辆的利益获得者，故被告尚付军应对保险公司赔偿后不足的部分向原告承担赔偿责任。原告的各项损失，本院依法确认为：1、×××/晋HW7**重型半挂牵引车损失费用为125715元；2、×××/晋HW7**重型半挂牵引车拖车费5000元，施救费3000元，共计8000元；3、×××/津CJ7**重型半挂牵引车拖车费2500，施救费6500元，共计9000元；4、鉴定费6000元。以上合计148715元。被告人保财险保德支公司应在机动车损失保险责任限额向原告赔偿：（148715元×30%）×[298000÷（298000＋110000）]＝32586.08元；被告人寿财险保德支公司应在机动车损失保险责任限额向原告赔偿：（148715元×30%）×[110000÷（298000＋110000）]＝12028.42元；第三人太平洋财险榆林支公司应在商业三者险责任限额内向原告赔偿：148715元×70%＝104100.50元。综上所述，被告人保财险保德支公司应向原告赔偿32586.08元，被告人寿财险保德支公司应向原告赔偿12028.42元，第三人太平洋财险榆林支公司应向原告赔偿104100.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额向原告保德县远顺货物运输有限公司赔偿人民币叁万贰仟伍佰捌拾陆元零角捌分；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额向原告保德县远顺货物运输有限公司赔偿人民币壹万贰仟零贰拾捌元肆角贰分；三、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内向原告保德县远顺货物运输有限公司赔偿人民币壹拾万零肆仟壹佰元伍角；四、驳回原告保德县远顺货物运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担701元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担259元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2238元，由原告保德县远顺货物运输有限公司负担1102元；案件保全费1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担278元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担102元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈宇平审判员孙俊斌人民陪审员李慧平二〇一七年六月十九日书记员张宇