苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初954号原告：吴孔才，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王敏、刘畅，安徽晟成律师事务所律师。被告：苏州金百年包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山村平家堰东侧。法定代表人：王月华，总经理。委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。原告吴孔才与被告苏州金百年包装材料有限公司（下称金百年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年5月16日和2017年2月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴孔才及其诉讼代理人王敏、被告金百年公司的诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴孔才及其诉讼代理人刘畅、被告金百年公司的诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孔才向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告木材款人民币511122元；2、被告承担经济损失71500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经储修军介绍，2014年3月双方商谈购买木料事宜。根据口头协议，被告向原告购买木料，由原告将木料送至被告处，协商价格为杨木1420元/立方（包括运费在内），松木1650元/立方（包括运费在内），双方约定每月结账，现金支付。从2014年3月24日至2015年12月27日，原告先后18次送货给被告，其中，杨木803.2472立方，松木28.0677立方，共计木材款1186922元。被告先后支付了675880元，还剩木材款511122元至今未付。此外，被告要求原告为其备料55立方，现料已备齐，在家中堆放，但被告反悔，拒绝收货，造成原告经济损失71500元（按照每立方1300元计算，除去运费与税款）。双方约定每月结账，但被告未按约履行，造成原告巨大经济损失。原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。被告金百年公司辩称，原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告是经储修军介绍相识，2014年7月双方发生木料买卖的业务往来。根据双方当初的口头约定，木料的价格每立方米为1200元，现原告在诉状中的结算价格为每立方米1420元，每立方米多计算了220元。原告主张其向被告送杨木803.2472立方米，但实际送货为679.9026立方米，多计算了123.3446立方米。多计算的木料中，原告将储修军卖给被告的木料49.0579立方米计算在了自己名下。另外，原告诉状中提到的由驾驶员顾启发于2015年12月27送货的57.0489立方米木料被告没有收到，也根本没有付什么运费。原告要求被告赔偿损失71500元无事实根据及法律依据，被告未通知原告备料，所以不存在赔偿问题。原告送的木料存在严重质量问题，被告曾多次要求退货，原告满口答应，但至今还有73.0885立方米木料未退回，现要求退回。原告吴孔才为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、订货单传真件三页，以证明被告向原告部分订货的情况，原、被告之间存在买卖合同关系，原告是按照被告要求的规格下料送货的。2、送货清单原件十六份，以证明原告先后十六次向被告送货，其中，送杨木计754.1893立方米，送松木计28.0677立方米，被告均签字收到。2015年12月27日最后一次的送货是由驾驶员送的，送的是57.0489立方米杨木，被告未出具收料单，但付给驾驶员运费5000元，并收下了送的木材。以上送货的木材，杨木单价是1420元每立方米，松木单价是1650元每立方米，合计总价款1116502元。被告先后支付了675880元，被告尚欠原告货款440622元。3、退货清单原件一份，以证明被告于2015年4月23日向原告退货22.3424立方米杨木。被告退货的时候注明了价格即红字部分，杨木是按1420元计算的，由原告本人签名确认。同时证明杨木的价格是按照1420元每立方米计算的。4、备料现场照片复印件五份，以证明根据被告要求原告为其备货55立方米杨木后，被告拒收，造成原告经济损失71500元。5、证明原件一份，订货单原件一份，以证明被告金百年公司的法定代表人王月华及其妻子周玲玉于2015年10月24日去原告处订白杨木并入住当地叶集万宝商务宾馆，订货单上的规格是由周玲玉及王月华所写。6、2016年3月26日短信记录一份，以证明在2015年12月27日原告最后一次送货后，被告要求原告更改木料的规格，进一步证明被告收到了2015年12月27日的最后一次送货，与证人证言相互印证。被告金百年公司发表如下质证意见：证据1、无异议。证据2、对送货清单的真实性认可，送货清单上除了邹莉的签字及日期是被告公司收货员所签，其他内容都不是她写的，添加上的字不予认可。证据3、对真实性无异议，退货的数量是对的，但是价格不是被告写的，是后添加的。证据4、对真实性有异议，无法看出是在什么地方，与本案也无关联性。证据5、对证明的真实性不予认可，该证明与本案无关联性，对订货单的真实性不予认可，采购内容不清楚，没有任何人的签字。证据6、对该份证据的真实性不予认可。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告自2014年起向原告购买木料，至2015年双方业务终止。原告持送货清单16份，主张其共为被告送木料杨木754.1893立方米、松木28.0677立方米，其中，杨木754.1893立方米中包含最后一次送货的数量57.0489立方米。被告对原告主张的松木送货数量无异议，对原告主张的杨木送货数量754.1893立方米不予认可，表示其没有收到原告主张的最后一次送货的杨木57.0489立方米。上述事实，由原告提供的订货单、送货清单等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以认定。关于送货数量的问题。首先，关于杨木的送货数量，原告诉状中主张其向原告送杨木803.2472立方米，审理中，原告主张因49.0579立方米杨木是案外人储修军卖给被告的，故主张其向被告送货杨木754.1893立方米。被告认为扣除储修军卖给被告的49.0579立方米杨木外，数量确实是754.1893立方米，但不应当计算原告所称的其最后一次送货杨木的数量57.0489立方米，因为其没有收到货物。针对最后一次的送货情况，原告申请证人王某出庭作证，证人王某陈述，我是于2015年12月28日与我妹夫及原告一起去送货的，当时被告公司王老板和员工看了一下木材，就给了我运费现金5000元，木材是被告公司的叉车卸货的，卸完货后我就走了，我也没有写收条给被告，因为那次送货单的情况我不清楚，我就没有负责拿送货清单，我对送货木材的规格、价格不清楚，我只知道是木材。本院认为，根据双方的交易习惯，原告之前十余次送货给被告，均有送货清单由被告工作人员签收，就该次送货原告未能举证由被告签收的送货清单，不符合双方的交易习惯，就最后一次送货，原告仅申请证人王某出庭作证，未提供其他证据予以佐证，就原告主张的最后一次送货杨木57.0489立方米，根据现有证据难以支持，故本院认定原告向被告送货杨木697.1404立方米。其次，关于松木的送货数量，原、被告双方均认可松木送货数量为28.0677立方米，本院予以确认。关于木料单价的问题。审理中，原、被告对木料的单价产生分歧，后经协商，双方均同意杨木按1330元每立方米进行计价，松木按1480元每立方米进行计价，本院予以确认。综上，依据送货的数量及单价，本院认定原、被告业务往来发生的货款共计人民币968736.93元。关于已付款项的情况。原告诉状中自认被告已支付其货款675880元，庭审中，原告陈述其中有10000元是案外人储修军支付给原告的货款，另有5000元是最后一次送货时原告支付给司机的运费，被告总共支付了原告货款660880元。被告主张其已支付原告货款670880元。本院认为，原告在诉状中自认被告已支付其货款675880元，却在庭审中主张其中的10000元系案外人支付给原告的货款，未能提供证据证实，其前后陈述矛盾，本院不予采信，结合被告的陈述，本院认定被告已支付原告货款670880元，故被告尚结欠原告货款297856.93元。本院认为，债务应当清偿。被告金百年公司尚结欠原告吴孔才货款人民币297856.93元，双方在2015年业务就已终止，至原告起诉时已逾数月，被告金百年公司仍未付清货款，应承担支付原告货款的民事责任。另原告主张其应被告的要求为被告备了一车杨木料，后被告拒绝收货，导致其经济损失71500元，对此原告未能举证予以证明，被告对此也不予认可，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州金百年包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴孔才货款人民币297856.93元（以上如采用转账方式支付，请汇入大龙公司指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告吴孔才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4813元，由原告吴孔才负担2172元，由被告苏州金百年包装材料有限公司负担2641元（被告负担部分原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一七年六月十七日书 记 员  颜 涛