湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初36号原告：大冶市精成模具有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人：严某，总经理。委托诉讼代理人：何橹，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告：湖北鑫利达钢构有限公司，住所地鄂州市杨叶镇古塘村。法定代表人：曹祥利，经理。委托诉讼代理人：夏星，湖北东楚律师事务所律师。被告：曹某。被告：鄂州永鑫钢结构制造有限公司，住所地鄂州市杨叶镇平石村。法定代表人：叶才林，经理。二被告共同的委托诉讼代理人：曹纯。原告大冶市精成模具有限公司（以下简称“精成公司“）与被告湖北鑫利达钢构有限公司（以下简称“鑫利达公司”）、曹某、鄂州永鑫钢结构制造有限公司（以下简称“永鑫公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精成公司的委托诉讼代理人何橹，被告鑫利达公司的委托诉讼代理人夏星、被告曹某、永鑫公司共同的委托诉讼代理人曹纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告精成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫利达公司支付原告代付款97.5万元及按同期银行贷款利率计付利息损失。2、判令被告曹某在保证责任范围内对以上款项承担支付义务。3、判令被告永鑫公司对以上债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告作为被告鑫利达公司与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司（以下简称瑞银贷款公司）、及李志强民间借贷纠纷二案件中的保证人，因被告鑫利达公司拒不履行（2014）鄂黄石中民二初字第00007号民事调解书及（2015）鄂西塞民初字第00263号民事判决书的义务，人民法院在强制执行过程中，督促原告截至2015年6月1日止，共向瑞银贷款公司代偿79万元，向李志强代偿18.5万多元。被告曹某作为被告鑫利达公司与瑞银贷款公司借贷关系的共同保证人之一，理应承担其相应的保证份额责任。原告为追偿以上款项，多次向被告催讨，被告鑫利达公司均以原告在以往的业务往来中差欠其款项，要求冲抵，但又没有充足的证据来向原告行使抵消权。2016年6月5日，原告与被告鑫利达公司、永鑫公司三方签订了“债权债务结算协议书”，约定对原告与被告鑫利达公司截止2016年6月10日前的债权债务进行全面清算，并及时清偿。被告永鑫公司在以上合同中作为债务保证人。合同签订后，原告进行了全面清算，不差欠被告鑫利达公司任何款项。但被告仍不还款，故而成讼。三被告共同辩称：一、被告鑫利达公司与原告尚有工程款未结清，应在原告代付款项中予以抵扣。二、原告代偿款项是否达到97.5万元证据不充分。三、原告要求被告永鑫公司承担保证责任的条件不具备。因《债权债务结算协议书》中虽然列明的丙方系永鑫公司，但公司未在尾部盖章，仅有个人签名，不能代表公司意愿。根据双方约定，永鑫公司仅为一般保证。四、原告放弃对部分连带保证人行使追偿权，应当视为对所有连带保证人放弃行使追偿权。原告起诉被告行使追偿权系基于【2014】鄂黄石中民二初字第00007号民事调解书，除本案其他被告外，严某也是连带保证人，现原告放弃对连带保证人严某的追偿，应当视为其对所有连带保证人放弃行使追偿权，该部分放弃的权利应当及于本案的其余连带保证人曹某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、依据原告提交的［2014］鄂黄石中民二初字第00007号民事调解书、［2014］鄂黄石中执字第00286-1号执行裁定书、2016年12月3日瑞银贷款公司出具的证明、瑞银贷款公司出具的收款收据及银行承兑汇票等证据。证实：2014年3月11日，瑞银贷款公司与鑫利达公司、曹祥利、曹某、精成公司、严某就借款合同纠纷一案在黄石市中级人民法院主持下达成调解协议，约定：一、鑫利达公司于2014年3月11日前支付瑞银贷款公司截止2014年3月31日前利息38.022万元、本金30万元。二、鑫利达公司支付上述本金和利息后，尚欠瑞银贷款公司本金230万元。从2014年4月1日起，鑫利达公司每月25日前偿还瑞银贷款公司本金60万元（最后一个月50万元），并支付本金返还前的相应利息。借款本金返还前，按月利率千分之二十支付利息。如果未按期支付本金，鑫利达公司除按月支付利息外，还需按每日万分之四支付迟延履行金。三、鑫利达公司未按上述约定履行义务，则瑞银贷款公司有权对全部债权申请法院强制执行。四、该案诉讼费、保全费35667元，瑞银贷款公司律师诉讼代理费4500元，鑫利达公司于2014年7月30日前支付。五、曹祥利、曹某、精成公司、严某对鑫利达公司上述应承担的债务承担连带清偿责任。因鑫利达公司未按期履行还款义务，黄石市中级人民法院依据已发生法律效力的【2014】鄂黄石中民二初字第00007号民事调解书于2014年11月13日向鑫利达公司、曹某、精成公司、严某发出执行通知书，责令其履行偿付借款本金、利息等共计1356429元的义务。原告精成公司分别于2014年9月30日、2014年12月31日、2015年1月5日、2015年2月15日、2015年3月30日、2015年4月30日、2015年6月1日向瑞银贷款公司支付了20万元、19万元、5万元、20万元、5万元、5万元、5万元，共计79万元。2016年12月3日，瑞银贷款公司出具证明，内容为“保证人精成公司截止至2015年6月1日止为鑫利达公司向我单位代偿了人民币柒拾玖万元整”。2、依据【2015】鄂西塞民初字第00263号民事判决书、交易明细，证实：2015年5月21日，黄石市西塞山区人民法院作出【2015】鄂西塞民初字第00263号民事判决：一、鑫利达公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1000000元，并承担利息损失（利息自2014年6月5日起至本判决确定履行之日止，以本金1000000元为基数，按约定的月息2%计算，扣减被告已支付的利息160000元）；二、湖北华神锚链有限公司、精成公司、曹某、曹祥利、胡毅对上述款项承担连带清偿责任。2016年6月29日，黄石市西塞山区人民法院就李志强一案通过司法扣划分二次扣划了173678元、11325元，共计185003元。3、原告提交的2016年6月5日债权债务结算协议书。证实：2016年6月5日，精成公司（甲方）、鑫利达公司（乙方）及鄂州永鑫钢结构有限公司（丙方）签订了债权债务结算协议书，约定：甲、乙两方于2016年6月10日前进行对帐清理。一、甲方为乙方代付过所欠债务，出于友好关系在2016年6月10日前经对帐。甲方如尚欠乙方资金，甲方承诺，除扣除甲方为乙方代付款项以外，余款甲方承担向乙方支付资金本息，如甲方不欠乙方资金，相反乙方欠甲方资金，如乙方无能力偿还，丙方愿为乙方提供担保。并约定两方均同意在结算时均按银行同期借款利率计算支付给对方。鑫利达公司、精诚公司加盖公章。丙方由叶才林签字确认。后因双方未对帐，也未还款故而成讼。另查明，鄂州永鑫钢结构制造有限公司的法定代表人系叶才林。本院认为，原告精成公司为被告鑫利达公司代付款975003元，有民事判决书及收款收据、转帐凭证为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告鑫利达公司支付的代付款及利息，于法有据，应予支持。关于代付款数额及利息。原告主张其为被告鑫利达公司支付代付款975000元及按同期银行贷款利率计付利息损失的诉讼请求，本案中，精成公司与鑫利达公司约定于2016年6月10日前进行结算，在庭审中，双方均未提交结算凭证。故本院依法认定原告代付瑞银贷款公司790000元的利息应从2016年6月10日起按中国人民银行同期同类（一年期）贷款利率4.35%计付；原告代付李志强185000元的利息应从代付款项之日起即2016年6月29日起按中国人民银行同期同类（一年期）贷款利率4.35%计付。被告鑫利达公司提出原告的代付款应在工程款项中予以抵扣的抗辩理由，因被告提供的证据不足以证实双方就工程款及代付款进行了结算，故本院不予采信。关于被告曹某的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿。原告要求被告曹某清偿原告代付款，本院认为，原告与被告曹某及案外人曹祥利、严某自愿为鑫利达公司对瑞银贷款公司的债务提供连带责任担保，原告已承担担保责任，根据法律规定，保证人在承担担保责任后，有权向其他担保人追偿。至于被告曹某应承担债务的比例，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定比例分担。没有约定的，平均分担。因此本案原告应首先向鑫利达公司行使追偿权，鑫利达公司不能清偿全部债务后，可向被告曹某及案外人曹祥利、严某追偿。因没有证据证明原告与被告曹某及案外人曹祥利、严某约定责任承担比例，故原告对鑫利达公司不能清偿的部分应当与被告曹某各承担各四分之一的责任。同上，原告与被告曹某及案外人湖北华神锚链有限公司、曹祥利、胡毅自愿为鑫利达公司对李志强的债务提供连带责任担保，原告已承担担保责任，故原告对鑫利达公司不能清偿的部分应当与被告曹某各承担各五分之一的责任。故三被告提出原告放弃对部分连带保证人行使追偿权，应当视为该所有连带保证人行使追偿权的抗辩理由，本院不予采信。关于被告永鑫公司的保证责任。被告永鑫公司提出要求其承担保证责任的条件不具备且因《债权债务结算协议书》中虽然列明的丙方虽系永鑫公司，但永鑫公司未加盖公章仅有叶才林个人签名，不能代表公司意愿。根据双方约定该保证责任为一般保证，并非连带保证的抗辩理由，本院认为，其一，债权债务结算协议书丙方系叶才林签字虽未加盖公章，但协议书抬头中丙方为鄂州永鑫钢结构有限公司，结合鄂州永鑫钢结构制造有限公司的法定代表人系叶才林，以及被告永鑫公司未提供证据证实鄂州永鑫钢结构有限公司与鄂州永鑫钢结构制造有限公司并非同一公司，故依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条规定，本院依法认定被告永鑫公司应承担相应责任。其二，协议书中约定“如乙方无能力偿还，丙方愿为乙方提供担保”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，永鑫公司承担一般保证责任。故对原告主张被告永鑫公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。故被告永鑫公司提出其承担一般保证责任，并非连带保证的抗辩理由，本院依法予以支持。其三，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，一般保证的债权人原告精成公司向债务人鑫利达公司和保证人永鑫公司一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第一百二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北鑫利达钢构有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告大冶市精成模具有限公司代付款975000元及利息（按中国人民银行同期同类（一年期）贷款利率4.35%标准计算，其中790000元的利息应从2016年6月10日起算；185000元的利息应从2016年6月29日起算，均付至实际清偿之日止）。二、被告曹恒在原告大冶市精成模具有限公司就瑞银贷款公司代付款向被告湖北鑫利达钢构有限公司不能追偿的范围内承担四分之一的清偿责任；被告曹恒在原告大冶市精成模具有限公司就李志强代付款向被告湖北鑫利达钢构有限公司不能追偿的范围内承担五分之一的清偿责任。三、原告大冶市精成模具有限公司对被告湖北鑫利达钢构有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告鄂州永鑫钢结构制造有限公司承担保证责任。四、驳回原告大冶市精成模具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11700元，由被告湖北鑫利达钢构有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  李乔乔二〇一七年六月三十日书 记 员  李 娜