江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8409号原告：彭成银，男，1966年12月8日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅占威，江苏徐淮律师事务所实习律师。被告：韩辉，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡冬芹，女，1985年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。原告彭成银诉被告韩辉、胡冬芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭成银及委托诉讼代理人刘云、梅占威，被告韩辉、胡冬芹的共同委托诉讼代理人胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭成银向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款27910元及逾期利息3348元（以27910元为本金，按照月利率0.5%，自2014年11月30日计算至2016年11月30日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2013年6月20日开始，二被告因经营需要多次购买原告的自攻丝、石膏板。原告向被告交付货物后，被告并未支付相应的货款，但被告向原告出具四份欠条。后原告向被告多次催要，被告仅偿还部分款项，尚欠27910元货款未支付。对于剩余欠款，被告一直推脱未支付，现原告迫于无奈，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告韩辉、胡冬芹辩称：1、2014年腊月底至2015年春节之前，被告韩辉已经在邳州金水尚给付原告2万元，现双方已经结清所有欠款。原告自欠款结清之后至起诉之日，从未向被告主张过任何权利，也未向被告索要过欠款。2、被告胡冬芹对于欠款不知情，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的二被告婚姻信息查询表，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条原件四张，被告对该组证据有异议。本院认为，该组证据中2014年7月21日载明金额18540元的欠条，韩辉签名，被告质证认为此书写形式不符合韩辉本人的书写习惯，但未提供证据证明，对于此质证意见，本院不予采信。对于2013年7月8日金额为4000元的欠条，被告认为此笔系欠泰山石膏板的钱且该笔欠款已经清偿，但是被告没有提供已经清偿的证据。原告解释书写泰山石膏板的原因在于原告经营的产品名称为泰山石膏板，对于此项解释本院认为较为合理，予以采信。第三份2014年10月24日泰山石膏股份有限公司载明货款32560元的发货单。被告质证认为与本案没有关联性且该笔欠款已经清偿完毕。该发货单载明了产品的名称、规格、数量、金额并有被告韩辉签名确认，结合原被告双方系长期合作关系，被告韩辉在发货单收货单位负责人签名并加盖公章签名处签名，故该发货单可以认定为欠款凭证，关于被告抗辩已经清偿完毕但未提供证据证明，关于此抗辩意见本院不予采信。关于2013年6月20日自攻丝的欠条及编号为03334719号江苏增值税普通发票，被告质证认为欠条主体不明确且无法证明该批货物的价值为1000元，发票没有原告签名确认，不认可该份证据的关联性。本院认为，欠条虽未标明主体，但欠条原件在原告手中，可以推定原告为该欠条的权利人。关于自攻丝的价格，被告经本院二次传唤本人均未到庭说明情况，对于该五箱自攻丝的价格可以参照原告销售的相同规格的自攻丝价格计算，故本院支持原告主张的五箱自攻丝的价格为1000元。关于原告提交的单方书写的记账流水，因无被告韩辉的签名，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩辉因经营需要，多次向原告购买自攻丝、石膏板，原告向被告交付货物后，被告并未依约支付相应货款，分别于2013年6月20日出具欠条一份载明“欠：自攻丝5相兴辉龙骨厂韩辉2013年6月20日”，于2013年7月8日欠条载明“今有（兴辉轻钢龙骨厂）欠泰山石膏板钱：（4000元整）大写：肆仟元整兴辉轻钢龙骨厂2013年7月8日”该份证据中加盖了四个“韩辉”红色印章。2014年7月21日欠条载明“欠条今欠彭成银石膏板货款：壹万捌仟伍佰肆拾元（18540元）韩辉2014.7.21”。2014年发货单一份，载明：“泰山石膏股份有限公司发货单单位韩辉2014年10月24日分别标明产品名称、规格、发票号码、数量、金额分别为29700及2860合计32560注含运费收货单位负责人签名并加盖公章签名：韩辉”。庭审中，原告自认被告已经偿还28190元，尚余27910元被告未支付。原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告另认可2014年10月24日的发货单中800元运费系被告韩辉支付，同意从总的欠款中予以扣除。另查明，被告韩辉与胡冬芹于2011年7月22日登记结婚，本案欠款纠纷发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。该合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人应按约定全面履行合同义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于欠款的问题。本案中，原告彭成银提供的四份欠款凭证，均有被告韩辉的签名或印章，应视为对所欠货款的认可，故原告依该欠条要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于具体数额问题，依据原告提供的证据，所涉货款总额为56100元，被告韩辉虽辩称已经偿还大部分欠款，但其提供的证据不足以证明其抗辩观点，故对被告的抗辩意见本院不予采信。依据双方当事人提供的证据及庭审查明的事实，被告韩辉已偿还原告彭成银货款28190元及运费800元，原告亦同意从总的欠款金额27910元中予以扣除上述运费800元。综上，被告韩辉应支付原告的欠款数额为27110元。关于被告未及时付款，根据法律规定，原告有权主张利息损失，原告主张自2014年11月30日起至2016年11月30日止，按照月利率0.5%计算，以3348元为限，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中被告申请对2014年7月21日出具的18540元欠条韩辉的二字的笔迹与其他内容是否系同一时间形成进行鉴定，因欠条系双方经过结算形成的，被告韩辉本人经本院二次合法传唤无正当理由拒不到庭，且在被告无充分证据证明此签名与欠条书写的内容时间存在较大时间差异的情形，故被告的口头鉴定申请本院不予准许。二、关于是否超过诉讼时效问题。被告抗辩原告未向其主张权利，2013年形成的二份欠条已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外的。本案中双方系买卖合同关系，双方交易的时间具有持续性，双方最后一次结算的时间为2014年10月24日，原告起诉的时间为2016年9月8日，故原告要求被告履行支付欠款义务未超过诉讼时效。三、关于被告胡冬芹对上述债务是否承担责任问题。被告胡冬芹与被告韩辉系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告胡冬芹并未提供证据证明其符合上述除外情形，故涉案债务应属于夫妻共同债务，被告胡冬芹应当承担共同偿还责任。综上，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，应受法律保护，合同的双方均应依约履行义务。原告彭成银履行供货义务，被告韩辉应当履行付款义务，其怠于支付货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韩辉、胡冬芹于本判决生效之日起十日内给付原告彭成银欠款27110元及逾期利息3348元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告韩辉、胡冬芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一七年六月十二日书 记 员  吴 尧