wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7043号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人张金，男，汉，1997年4月15日出生，住所地重庆市荣昌县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7405号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张金应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行6836.56元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7043号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年六月二十三日书记员  陈嘉洁
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢352号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：李某1，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：李某2，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某1、李某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十九日书记员  严胜强
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6726号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人丁进容，女，汉族，1976年10月28日出生，住所地重庆市巴南区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与丁进容信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22183号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人丁进容应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行42353.08元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6726号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终3152号上诉人（一审原告）:霍小芹，女，1958年11月9日出生，汉族，哈尔滨市双城区鸿顺医药药材连锁有限公司第十三连锁商店营业员，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）哈尔滨市华安保安服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区福同街14号1层。法定代表人：叶晓明，经理。委托诉讼代理人：张维维，女，1984年3月12日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。上诉人霍小芹因与被上诉人哈尔滨市华安保安服务有限公司（以下简称华安保安服务公司）健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。霍小芹上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判华安保安服务公司赔偿经济损失。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。四名保安和解不是霍小芹的意思，恰恰违反了霍小芹的意愿。霍小芹与姜福树及长子应建国派出所约请接受处理，派出所违法将霍小芹及长子拘禁，姜福树担心霍小芹心脏病复发，于次日早晨被迫与对方和解，和解时霍小芹尚在拘禁当中，姜福树与四名保安达成和解是被迫的，不是霍小芹的真实意思表示，违背了霍小芹要求追究四名保安法律责任的真实愿望。四名保安是保安服务公司的雇员，其证言不真实。2、一审判决适用法律错误。本案应适用《侵权责任法》第三十四条之规定，判决保安公司承担相应的赔偿责任。华安保安服务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。霍小芹向一审法院起诉请求：要求华安保安公司赔偿医疗费1690.04元，住院伙食补助费400元、误工费2900元、镶牙费5000元、精神损失费1000元，合计10,990.04元。一审法院认定事实：2016年5月25日15时10分许，霍小芹及其家属在哈尔滨市道里区新阳路哈尔滨市红十字中心医院办公楼一楼大厅内，要求上楼协商赔偿事宜时，与华安保安服务公司的保安任立国、姜立辉、赵子新、朱贵胜等四人发生口角，双方发生撕打，致使霍小芹受伤。华安保安服务公司保安报警后，哈尔滨市公安局道里分局建国街派出所接警处理。霍小芹于当日在哈尔滨市第一医院治疗，支付医药费1689.74元。后霍小芹及其家属与华安保安服务公司的四名保安和解，华安保安服务公司的四名保安赔偿霍小芹及其家属7000元，霍小芹及其家属、华安保安服务公司的四名保安于2016年7月13日、7月15日，在哈尔滨市公安局道里分局建国街派出所分别申请撤销治安案件，不追究对方的法律责任，今后出现任何后果，自行承担责任。一审法院认为，霍小芹具有完全民事行为能力，其在公安机关处理案件期间与华安保安服务公司的保安达成和解，申请撤销案件，是其真实意思表示，其和解的内容不违反法律规定和社会公共利益，不存在显失公平，和解撤销案件的行为合法有效，霍小芹应遵从约定，诚信履行其义务。故霍小芹的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回霍小芹的诉讼请求。案件受理费50元，由霍小芹承担。二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，霍小芹与华安保安服务公司任立国、姜立辉等四人发生口角并撕打，致使霍小芹受伤。华安保安服务公司报警后，哈尔滨市公安局道里分局建国街派出所在接警处理期间，姜福树与任立国、姜立辉等四人达成案外和解，并书面申请撤销案件，霍小芹对和解内容及撤销案件未提出异议，同时收取赔偿款7000元。该和解内容是双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，亦不存在显失公平情形，故和解撤销案件的行为合法有效。霍小芹以和解违反真实意愿再行起诉请求赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，霍小芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍小芹负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一七年六月二十日书记员  刘 晶
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川01执388号徐敏、周建、高玲：本院依据已经发生法律效力的(2013)成民初字第01287号民事判决，受理徐敏申请执行周建、高玲拍卖合同一案。执行中，案外人梁正英，被执行人高玲，申请执行人徐敏于2017年3月20日达成和解协议。2017年3月20日、3月29日案外人梁正英向本院支付人民币830万元，已支付给申请执行人徐敏。和解协议履行完毕。至此，本案执行完毕。现通知如下：(2013)成民初字第01287号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民辖终106号上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县。法定代表人：陈某某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陈某，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人中标建设集团股份有限公司因与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7698号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不是购销合同转让，故购销合同中对管辖的约定不适用本案。本案应由上诉人住所地北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案因合同纠纷提起的诉讼，原合同中明确约定了解决争议的人民法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条的规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  田 路代理审判员  康慧芳代理审判员  芦 卫二〇一七年六月十四日书 记 员  范曦予
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖10执18号之二申请执行人：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇紫霞路28号，组织机构代码79011219-6。法定代表人：汪义元，该公司总经理。委托代理人：方卫星，该公司经理。被执行人：黄山新仁凯科技有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，组织机构代码78859856-X。法定代表人：胡尚青。被执行人：胡尚青，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：章凤英，女，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省歙县。歙县中小企业融资担保有限公司与黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青、章凤英金融借款合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的（2015）黄中法民二初字第00071号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人歙县中小企业融资担保有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即支付歙县中小企业融资担保有限公司1524750元及利息，负担案件受理费18523元、公告费600元、执行费17839元。执行中，本案与其他案件共同查封了被执行人章凤英所有的车牌号为皖Ｊ×××××越野小轿车一辆以及被执行人黄山新仁凯科技有限公司位于歙县经济开发区的机器设备。案经本院穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人名下部分财产，但上述财产因受他人控制和其他原因，本案不宜处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 峻审 判 员  黄继顺代理审判员  桂梨华二〇一七年六月十九日书 记 员  金 红附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢213号申请执行人：吕传房,男性,1979年3月10日出生,住范县。被执行人：刘纪章,男性,1962年8月21日出生,住范县；被执行人：张成社,男性,1957年10月11日出生,住范县；被执行人：张存利,男性,1965年10月2日出生,住范县。本院在执行申请执行人吕传房与被执行人刘纪章、张成社、张存利借款合同纠纷一案中，申请执行人吕传房于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢213号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十七日书记员  孟 平
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢465号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：吴某，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：何某，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与吴某、何某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十三日代理书记员  蒋军明
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1118号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：张某，男，1972年10月6出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘某，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十九日书记员  严胜强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执988号申请执行人：夏洪英，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈承道，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理夏洪英与陈承道民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)皖1102民初462号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人陈承道发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人陈承道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈承道存款11065.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年六月一日代理书记员  张莹莹
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢287号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：赵某，男，1987年06月07出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：伍某，女，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与赵某、伍某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十七日书记员  严胜强
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初2509号原告于学丽，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市十字街镇，现住东港市十字街镇。被告于鸿安，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市十字街镇，现住东港市十字街镇。被告田立凯，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。本院在审理原告于学丽与被告于鸿安、田立凯民间借贷纠纷一案过程中，原告于学丽于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于学丽撤回起诉。案件受理费610元，由原告承担。审判员 孙 均二〇一七年六月二十日书记员 唐晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 2 0 8 1 号     原 告 ： 张 某 某 ， 男 ， 1 9 7 1 年 1 0 月 1 日 出 生 ， 汉 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     被 告 ： 石 某 某 ， 男 ， 1 9 8 4 年 6 月 1 8 日 出 生 ， 汉 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     原 告 张 志 兵 与 被 告 石 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 3 月 2 4 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 普 通 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 张 某 某 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 石 某 某 经 传 票 传 唤 无 故 未 到 庭 ， 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 张 志 兵 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 请 求 人 民 法 院 依 法 判 令 被 告 偿 还 借 款 1 5 0 0 0 0 元 及 利 息 9 6 0 0 0 元 （ 利 息 计 算 至 起 诉 之 日 ， 之 后 利 息 计 算 至 借 款 支 付 完 毕 之 日 ） 。 事 实 与 理 由 ： 2 0 1 4 年 8 月 2 9 日 ， 被 告 向 原 告 借 款 现 金 3 0 0 0 0 0 元 ， 但 原 告 实 际 给 付 1 5 0 0 0 0 元 ， 被 告 承 诺 使 用 2 个 月 ， 如 到 期 未 还 ， 被 告 将 其 名 下 的 × × 镇 房 屋 过 户 给 原 告 ， 同 时 向 原 告 出 具 了 借 条 一 张 ， 并 注 明 月 息 5 分 ， 被 告 只 清 过 1 个 月 利 息 。 到 期 后 ， 原 告 多 次 催 要 无 果 ， 诉 至 法 院 。     被 告 石 某 某 未 到 庭 ， 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     2 0 1 4 年 8 月 2 9 日 被 告 石 某 某 书 写 的 借 款 3 0 0 0 0 0 元 的 借 条 一 张 ， 证 明 石 某 某 向 原 告 书 写 借 条 3 0 0 0 0 0 元 ， 但 原 告 实 际 给 付 被 告 借 款 1 5 0 0 0 0 元 的 事 实 。     被 告 虽 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 证 据 系 书 面 原 始 借 条 ， 其 证 明 效 力 予 以 确 认 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 4 年 8 月 2 9 日 ， 被 告 石 某 某 意 向 原 告 借 款 3 0 0 0 0 0 元 ， 并 给 原 告 书 写 借 条 一 张 ， 借 条 上 注 明 ” （ 香 缇 小 镇 8 号 楼 3 单 元 7 0 1 号 房 屋 作 抵 押 ， 使 用 2 个 月 到 期 未 还 ， 将 此 房 过 户 给 张 某 某 所 有 ， 月 息 5 分 ） ” 。 但 原 告 实 际 给 付 借 款 1 5 0 0 0 0 元 ， 借 款 到 期 后 ， 原 告 多 次 催 要 ， 被 告 未 予 偿 还 ， 也 未 将 香 缇 小 镇 8 号 楼 3 单 元 7 0 1 室 过 户 给 原 告 。 为 此 ， 诉 至 本 院 。     本 院 认 为 ， 原 告 当 庭 提 交 的 书 面 借 条 系 原 始 证 据 ， 可 以 确 认 原 告 与 被 告 之 间 存 在 民 间 借 贷 关 系 ， 被 告 经 合 法 传 唤 未 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 本 金 1 5 0 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 ； 对 要 求 被 告 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 ， 因 借 条 中 约 定 的 月 息 5 分 ， 超 过 了 法 律 对 借 款 利 率 的 限 制 性 规 定 ， 本 院 不 予 支 持 。 综 上 所 述 ， 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 、 第 二 百 一 十 一 条 第 二 款 ， 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     一 、 被 告 石 某 某 欠 原 告 张 某 某 借 款 1 5 0 0 0 0 元 ， 限 被 告 于 判 决 生 效 后 十 日 内 付 清 。     二 、 驳 回 原 告 张 某 某 要 求 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 。     如 果 未 按 本 判 决 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 4 9 9 0 元 ， 由 原 告 张 某 某 负 担 1 9 9 0 元 ， 被 告 石 某 某 负 担 3 0 0 0 元 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 长 陈 学 军     人 民 陪 审 员 薛 彩 霞     人 民 陪 审 员 张 茜         二 0 一 七 年 六 月 十 三 日     书 记 员 杨 兴 丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执28号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该行董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：赵伟。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的(2016)苏0591民初8091号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金145429.73元，并偿付计算至2016年8月5日的利息、罚息、复利计1933.1元以及自2016年8月6日起计算至本息全部清偿之日止的利息（按月利率13‰计算）、罚息（以未还本金为基数，按月利率19.5‰计算）、复利（以未还利息为基数，按月利率19.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取为1257元，由被告赵伟负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年2月7日，我院已委托被执行人户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区人民法院对被执行人财产进行调查，根据山东省枣庄市台儿庄区人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位148619.83元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月十四日书 记 员 朱文峰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执37号之一申请执行人：冯理虎，男，1963年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州市日安建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省温州市花园巷１５号２０１、２０２室，组织机构代码:69128421-6。法定代表人：任玉根。被执行人：任玉根，男，1963年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈玉双，女，1968年4月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：任玉凤，女，1964年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人冯理虎与被执行人温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3041号民事判决书，已于2016年6月20日发生法律效力，权利人于2017年01月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1455000元及债务利息，执行费16950元。立案后，本院向申请执行人冯理虎送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月4日向被执行人温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人任玉根名下坐落于温州市鹿城区花园巷15号201-207室的房地产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月19日），但上述房地产已被浙江温州瓯海农村合作银行景山支行设置抵押，最高额抵押债权145万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月2日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年6月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤无可供执行的财产，而申请执行人冯理虎亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执37号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年六月一日书记员  郑里
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初13590号之一原告：颜秋强。委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：广东建禾建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市人民北路37号大院，统一社会信用代码为91440900725966662F。法定代表人：张土桂。被告：广东建禾建设集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦A723室，统一社会信用代码为91441900665022773F。负责人：张兆锦。上述两被告的共同委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。本院于2016年12月12日受理原告颜秋强诉被告广东建禾建设集团有限公司、广东建禾建设集团有限公司东莞分公司建设工程合同纠纷一案，原告起诉请求判令两被告连带返还工程保证金1000000元及利息。案件受理后，经审查，原告曾于2015年年底以不当得利为由向东莞市第一人民法院起诉主张两被告连带返还工程保证金1000000元及利息，案号为：（2016）粤1971民初326号，该法院于同年5月18日作出判决，认定两被告取得原告工程保证金1000000元有合同依据，不属于不当得利，判决驳回原告的全部诉讼请求，原告与被告均没有上诉，现该判决已发生法律效力。后原告又以建设工程合同纠纷为由向本院起诉两被告，与已判决生效案件所使用的证据、依据的纠纷事实、诉讼请求内容、双方当事人均相同，仅仅是依据的法律关系不同。然而，原告向被告所支付的工程保证金1000000元，是依据原告等三人合伙作为工程承包方于2013年1月7日与作为工程发包方的熊章平签订的《建设工程劳务施工合同》。本院认为，对于建设工程合同纠纷案件的审理，具有相对特殊的法律规定，我国法律绝对禁止个人承包工程施工，对施工企业也强调必须具备相应的资质证书，否则，没有工程建设资质的企业或个人所签订的建设工程合同均被认定为无效合同。本案中，原告等三人合伙作为工程承包方于2013年1月7日与作为工程发包方的熊章平签订的《建设工程劳务施工合同》，因原告等三人合伙不具备建设工程施工资质，应认定为无效合同。无效合同效力自始无效，基于无效合同取得的财产属于不当得利，取得利益一方应当将得到的利益返还���受损失的一方。据此，本案争议的1000000元的工程保证金应当是不当得利，本案最终的法律事实仍然是不当得利。故，原告提起的本案诉讼，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，系重复诉讼。本院应依法驳回原告的起诉，原告可对前诉申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，裁定如下：驳回原告颜秋强的起诉。原告颜秋强预缴的受理费15872元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的���数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓 瑞审 判 长  邓瑞良人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年六月二十日书 记 员  谢仲绅杜秋兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执11608号申请执行人：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京休普瑞科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风六里二区1-7-101。法定代表人王忠。被执行人：王忠，男，满族，1968年11月3日出生，住北京市房山区。本院在执行池洪英诉北京休普瑞科技发展有限公司、王忠其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京休普瑞科技发展有限公司、王忠的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封了被执行人王忠名下机动车1辆（车现下落不明），除此之外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京休普瑞科技发展有限公司、王忠纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年六月十九日书记员 刘 莹
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执605号之一申请执行人：黄丽丹。被执行人:遂昌碧岩竹炭有限公司。法定代表人:涂志龙。申请执行人黄丽丹与被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）浙1123民初1037号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄丽丹于2017年3月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司应归还申请执行人黄丽丹借款本金5万元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，在院案件较多，故申请执行人黄丽丹申请（2017）浙1123执605号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年六月三十日代书记员 叶莉莉
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2011)佛中法执字第224号申请执行人北京天和润丰投资咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号44号楼203室。法定代表人牛良玉，董事长。委托代理人王振安，广东五度律师事务所律师。委托代理人欧阳明，广东五度律师事务所律师。被执行人南海市城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路城区管理处综合楼。法定代表人叶永庆。被执行人南海市桂城经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南兴六路4-2号。法定代表人陈业新，副经理。被执行人南海市城区商贸公司，住所地广东省佛山市南海区桂城城区。法定代表人袁景峰。关于原告中国建设银行佛山南海支行与南海市城区经济发展总公司、南海市桂城经济发展总公司、南海市城区商贸公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2003）佛中法民二初字第235号民事判决已发生法律效力。根据判决，被告南海市城区经济发展总公司应于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行佛山南海支行偿还借款1450万元及相应利息；中国建设银行佛山南海支行对南海市城区商贸公司提供的抵押物在借款50万元及利息范围内享有优先受偿权；南海市桂城经济发展总公司承担连带清偿责任。因义务人南海市城区经济发展总公司、南海市桂城经济发展总公司、南海市城区商贸公司未履行上述判决确定的义务，权利人中国建设银行佛山南海支行向本院申请执行。本院于2003年10月25日立案执行，执行案号为（2003）佛中法执字第1428号。2007年1月17日，本院作出（2003）佛中法执字第1428－5号民事裁定，裁定变更北京天和润丰投资咨询有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行佛山南海支行的权利义务由北京天和润丰投资咨询有限公司继承。2007年11月6日，广东省高级人民法院作出(2007)粤高法执指字第1051号指定执行决定书，将该案指定广东省汕尾市中级人民法院执行，该院于2007年12月18日立案执行，执行案号为(2008)汕中法执一字第46号。2010年6月21日，广东省高级人民法院作出(2010)粤高法执指字第9288号指定执行决定书，将(2008)汕中法执一字第46号案重新指定本院执行，本院于2011年4月6日立案执行，执行案号为(2011)佛中法执字第224号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，轮候查封被执行人南海市桂城经济发展总公司如下23处房产：1.证号：1680620(地址：桂城海五路北侧熔块车间)；2.证号：1680621(地址：桂城海五路北侧隧道窑车间)；3.证号：1680622(地址：桂城海五路北侧联合厂房)；4.证号：1680623(地址：桂城海五路北侧电房)；5.证号：0006823(地址：桂城海五路北南八路西无氧铜车间)；6.证号：0006824(地址：桂城海五路北南八路西拉丝车间)；7.证号：0006825(地址：桂城海五路北南八路西综合楼)；8.证号：0006826(地址：桂城海五路北南八路西门卫)；9.证号：0006827(地址：桂城海五路北南八路西发电房)；10.证号：0006828(地址：桂城海五路北南八路西话缆车间)；11.证号：1680233(地址：桂城海五路厂内办公楼)；12.证号：1680234(地址：桂城海五路厂内2车间)；13.证号：1680235(地址：桂城海五路厂内仓库)；14.证号：1680236(地址：桂城海五路厂内1车间)；15.证号：3886956(地址：桂城珠江长毛绒有限公司综合楼)；16.证号：1680738(地址：桂城海五路珠江长毛绒有限公司内)；17.证号：3886954(地址：桂城珠江长毛绒有限公司锅炉房)；18.证号：3886955(地址：桂城珠江长毛绒有限公司综合楼)；19.证号：3886957(地址：桂城珠江长毛绒有限公司原料库)；20.证号：6019221(地址：桂城叠北圩镇)；21.证号：2660550(地址：桂城工业区经四路)；22.证号：2660551(地址：桂城工业区经四路)；23.证号：2660552(地址：桂城工业区经四路)。上述房产首查封法院为佛山市南海区人民法院，查封案号为:(2001)南法执字第4597号恢字1-8号。轮侯查封被执行人南海市桂城经济发展总公司土地使用权[地号：01190517；证号：国用(1998)特230017]。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人委托代理人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房产及土地被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该案的执行分配。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2011)佛中法执字第224号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年六月二十九日书记员  杨凯霖
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执10607号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所广东省佛山市禅城区汾江中路130号。统一社会信用代码914406008935299478。负责人林耸，行长。被执行人易成材，男，汉族，1985年10月9日出生，住湖南省攸县。关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与易成材信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人易成材应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39832.74元及利息15558.14元、滞纳金1991.64元（上述利息暂计至2016年1月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日），案件受理费2217元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月19日立案执行，本案执行费1564元。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执10607号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年六月十六日书记员  吴 坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民终2478号上诉人（一审被告）：黑龙江维多利亚妇产医院有限公司,住所地哈尔滨市道里区新阳路38号C栋-1-7层。法定代表人：苏志明，院长。委托诉讼代理人：高广志，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：崔笛，女，1968年7月26日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安贞路*号。法定代表人：魏永祥，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京华卫律师事务所律师。上诉人黑龙江维多利亚妇产医院有限公司（以下简称维多利亚妇产医院）因与被上诉人崔笛、首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理��本院认为，一审法院存在程序违法和认定事实不清的问题。崔笛2014年4月29日向一审法院起诉，其诉讼请求如下：判令维多利亚妇产医院赔偿医疗费78,901.34元、住宿费34,248元、交通费12,157元、尿不湿等辅助用品532,304元，其他鉴定费用待司法鉴定后一并计算。2014年5月14日，崔笛缴纳诉讼费10,376元。2015年7月10日，崔笛增加诉讼请求为：维多利亚妇产医院赔偿崔笛医药费等各项费用合计6,358,193.18元。一审法院于2015年9月9日、2016年2月18日两次开庭时，均告知崔笛庭后7日内补缴诉讼费，逾期未交按未增加处理。经查，庭后一审法院并未向崔笛开具缴费通知书，崔笛亦未就增加后的诉讼请求补缴诉讼费。一审法院按照崔笛增加后的诉讼请求审理，支持崔笛四百多万元，属于程序违法。关于崔迪与维多利亚妇产医院之间的借款问题。因崔迪并未对其和维多利亚妇产医���之间的借款问题提出诉请，维多利亚妇产医院也未就借款问题提出反诉，一审法院对双方之间的借款作出处理，超出当事人诉讼请求范围。此外，一审判决认定崔笛后续应使用的纸尿裤、造瘘袋、尿垫及皮肤护理药品及用品，每月费用应为9984元，费用应为2,396,160元的事实不清。一审法院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见认为崔笛成人纸尿裤、纸尿垫、腹部造瘘袋费用共计1000元/月，其余（皮肤保护膜、防漏膏、造成粉、清香剂、湿巾、卷纸、酒精、纱布、碘伏、棉签、药棉）用品应按目前实际应用情况结合市场国产普通型价格计算费用。一审法院将纸尿裤、造瘘袋、纸尿垫三项用品的数额调整为7160元/月，但在判决中未体现调整数额的原因及依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈��滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1014号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人黑龙江维多利亚妇产医院有限公司预交的二审案件受理费7338元予以退回。审判长  田晓辉审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一七年六月三十日书记员  刘 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2550号原告顾丽君，女，1984年7月13日生，住盐城市。被告盐城巨美优选商贸有限公司，住所地盐城市亭湖区南映路18号667室。法定代表人周坚城，该公司总经理。本院在审理原告顾丽君诉被告盐城巨美优选商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾丽君撤回诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾丽君负担，本院决定免收。审判员  陈永胜二〇一七年六月二十日书记员  徐千喻
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3206号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：吕虎，男，汉族，1986年9月14日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告吕虎物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告吕虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨睿婧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1308号申请执行人：孟庆晨，男，1989年5月10日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被执行人：兰天宇，男，1993年5月2号出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。本院在执行申请执行人孟庆晨与被执行人兰天宇借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第17407号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人兰天宇名下无可供执行财产，申请执行人孟庆晨未向本院提供被执行人兰天宇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年六月二十一日书 记 员  柏 淼
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执2350号之一申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:704702414。法定代表人王为春,董事长。被执行人陈岩妹，女，1966年9月28日出生，住玉环市。被执行人骆建平，男，1966年12月13日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人陈岩妹、骆建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初00756号民事判决已于2016年5月8日生效。经申请执行人申请，本院于2016年7月7日立案执行，并于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款432537.77元及利息，并负担申请执行费6388.07元、案件受理费3894元、保全费2683元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下银行存款、机动车辆登记信息等财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人骆建平名下有一间位于坎门街道东风村东兴巷10号的房产（房产证号05××35），经本院依法拍卖，所得款项支付申请执行费等费用后本案受偿401184.93元；被执行人骆建平、陈岩妹共有一套位于坎门街道渝汇蓝湾国际13幢1单元1101室的房产（房产证号10××70、10××69），已被设立了抵押，抵押权人为黄新杰、骆雪松，登记的债权数额为360000元、450000元，根据本市房地产市场价格，预计该房产价值不足以清偿抵押债权，且申请执行人书面表示不要求处理该房产，故本案未予变价。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执2350号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月二十八日代理书记员  黄一丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2742号原告盐城柯嘉服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区。法定代表人蔡仲康，该公司总经理。委托代理人吴怡辰、杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所律师。被告陈霞，女，1974年8月9日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城柯嘉服饰有限公司诉被告陈霞劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城柯嘉服饰有限公司撤回诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盐城柯嘉服饰有限公司负担，本院决定免收。审判员  陈永胜二〇一七年六月二十日书记员  徐千喻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初51007号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：柯友星，男，1982年9月13日出生，职业不详，住湖北省十堰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告柯友星（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20173.46元、利息2255.15元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月22日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月22日通过玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7185.42元、利息2082.58元，尚欠本金20173.46元、利息2255.15元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯友星于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零一百七十三元四角六分、利息二千二百五十五元一角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告柯友星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
扬州市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执185号申请执行人：扬州中科半导体照明有限公司，住所地江苏省扬州市临江路186号。法定代表人：杨渝蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔静，该公司员工。被执行人：邓建平，男，1978年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行扬州中科半导体照明有限公司与邓建平定作合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2016)苏1091民初356号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息，先后冻结了邓建平名下在中国农业银行、交通银行的两个银行账户，实际控制金额分别为1653.69元、83.93元，除此之外，其他银行账户内均为小额存款，未发现邓建平名下有证券及车辆等财产。本院又通过东莞市及深圳市不动产登记机构对邓建平名下的不动产进行了查询，未查询到邓建平在该两市范围内有不动产的登记信息。2017年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一七年六月二十八日书 记 员  潘道庆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108���1980号申请执行人付中宁，男，1951年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人孙雪梅，女，1980年3月26日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。被执行人郭劲松，男，1967年12月7日出生，汉族，北京市西城区。本院在执行付中宁与孙雪梅、郭劲松其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙雪梅、郭劲松的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人孙雪梅、郭劲松列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程���。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年六月十二日书 记 员  谭深源
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4963号申请执行人：何川，男，1986年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨春秋，男，1990年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。关于何川与杨春秋民间借贷纠纷一案，申请执行人冯春棋依据本院(2016)渝0118民初5900号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨春秋支付货款7142元、案件受理费25元，本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人外出务工地址不详，暂无财产可供执行。申请执行人何川尚有货款7142元、案件受理费25元未能执行兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  王元烽代理审判员  丁军华二〇一七年六月三十日书 记 员  张礼源
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执446号申请执行人曾光辉，男被执行人叶铁锋，男上述申请执行人曾光辉与被执行人叶铁锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初5004民事调解书已生效，并立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执446号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年六月二十一日书记员 周颖健
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执592号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该行行长。被执行人：夏成忠，男，1964年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：夏金柱，男，1987年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：许茂巧，女，1965年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：问红梅，女，1968年7月7日出生，汉族，住宝应县。关于申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被执行人夏成忠、夏金柱、许茂巧、问红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初8478号民事判决书已经生效。本院依申请于2016年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2017)苏1003执592号一案终结执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢国儿代理审判员  钱仁伟代理审判员  李 云二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈玲玉
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执1518号申请执行人：高银，女，1988年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：王连军，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人高银与被执行人王连军婚姻家庭纠纷一案中，执行标的25000元及利息、执行费275元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 铸审判员 罗自然审判员 周家平二〇一七年六月十九日书记员 廖智磊
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初986号原告吴松娇，女，1958年8月8日出生，汉族，住乐平市。被告万小丽，女，1982年6月16日出生，汉族，住景德镇市。被告徐万利，女，1989年3月22日出生，汉族，住乐平市。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：景德镇市瓷都大道。统一社会信用代码91360200858791237L。负责人王峰，系该公司经理。委托代理人王胜峰，系该公司法律顾问(特别授权)。被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷新区凤凰大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层。统一社会信用代码91360125MA35FBGU6C。负责人章家俊，系该公司总经理。委托代理人司纯炜，系该公司员工(特别授权)。原告吴松娇诉被告万小丽、徐万利、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴松娇、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托代理人王胜峰、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人司纯炜到庭参加了诉讼，被告万小丽、徐万利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴松娇诉称，2017年1月1日，徐福华驾驶三轮电瓶车载原告吴松娇沿长寿路由工人文化宫方向往西门广场方向行驶，行至新平路花园十字路口处，被万小丽驾驶赣Ｈ×××××小轿车撞到，造成原告受伤入院治疗。事后经乐平市交警大队做出事故认定，认定原告不负事故责任，万小丽负事故全部责任。并且事故车辆在被告三处投保了交强险、在被告四处投保了商业险。原告在医院住院17天，治疗出院后找到被告们理赔，但被拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判决或调解四被告赔偿原告损失费如下：1、误工费11550元(150元/天×77天)；2、护理费2040元(120元/天×17天)；3、住院伙食补助费850元(50元/天×17天)；4、营养费850元(50元/天×17天)；5、交通费500元，合计15790元。被告万小丽未到庭未答辩。被告徐万利未到庭未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称，原告起诉我们承担赔偿责任是没有依据的，肇事车辆与我们投保的车辆被保险人叫王卓毅，车牌号码赣Ｈ×××××，而肇事车辆车牌号为赣Ｈ×××××。被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，车辆是过户了，保单合法有效。在我们公司仅投保了商业险，本次赔付应该在交强险部分先行赔偿。经审理查明，2017年1月1日23时30分许，徐福华驾驶三轮电动车载原告吴松娇沿乐平市长寿路，由本市文化宫方向往西门广场方向行驶。行至乐平市新平路花园十字路口处，遇被告万小丽驾驶赣Ｈ×××××小轿车由新平路左拐弯往长寿路文化宫方向行驶。两车会车时发生刮碰，造成原告吴松桥受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送进了乐平市人民医院治疗，共住院17天。医疗费均由被告万小丽支付。原告出院诊断：1、左侧第5、6肋骨骨折；2、全身多处软组织外伤。出院记录医嘱全休2个月。2017年1月13日乐平市公安局交警大队作出乐公交认字［2017］第20035号道路交通事故认定书，认定被告万小丽负事故的全部责任，原告吴松娇不负责任。被告万小丽只支付了医疗费，其余费用四被告均没有支付。故原告向法院起诉，引起了本案诉讼。另查明，被告万小丽驾驶的赣Ｈ×××××车辆的车主为被告徐万利。该车辆由被告徐万利向原车主王卓毅购买取得。并于2016年12月8日进行了转移登记，原车主王卓毅登记的机动车车牌号为赣Ｈ×××××。赣Ｈ×××××车辆与赣Ｈ×××××车辆的车架号相同。属于同一车辆。赣Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇支公司投保交强险，并向恒邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了第三者商业险。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原、被告提供的证据为证，足以认定。本院认为，公民的身体权应受到法律保护。原告吴松娇在此交通事故中受伤，该事故中，被告万小丽负事故的全部责任，原告吴松娇不负事故责任。原告吴松娇要求四被告赔偿因其受伤造成的各项损失，理由正当，本院予以支持。现对原告吴松娇因受伤产生的赔偿项、赔偿标准计算如下：1、护理费1700元（100元/天×17天）；2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3、营养费850元（50元/天×17天）；4、交通费酌情为500元；5、误工费9200元（120元/天×住院17天＋全休60天）［关于原告是否存在误工费的问题：原告向本院提供了王林芸箱包厂出具的证明，证实原告在该厂做管理，月工资3000元的事实及每月提成近千元。本院认为，虽然原告在发生事故时已年满59周岁，但该证明可以证实原告年满退休（女职工55周岁）年龄后仍具有劳动能力且在交通事故发生之前一直在工作的事实。对于原告因交通事故产生了误工损失的事实，本院予以认定］。以上各项费用计人民币13100元。本案车辆车牌号为赣Ｈ×××××，虽然与财产保险公司签订保单上承保的车辆车牌号HH6869不同，但赣Ｈ×××××车辆与赣Ｈ×××××车辆的车架号相同，属于同一车辆。本院认为，两个保险合同应对H65271车辆在保险期间发生的交通事故承担相应的保险责任。对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司在交强险限额内承担理赔责任，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在商业第三者责任险限额内承担理赔责任，符合法律规定，本院依法予以支持。交强险限额内理赔明细为：1、医疗费费用1700元（医疗费0＋住院伙食补助费850元＋营养费850元）；2、伤残赔偿金费用11400元（护理费1700元＋误工费9200元＋交通费500元），以上合计13100元。因未产生商业第三者险损失，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司不承担民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决书生效后支付原告吴松娇因交通事故引起的损失费13100元。二、驳回原告吴松娇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费195元，由被告万小丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  石 坚人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月凤二〇一七年六月十二日书 记 员  钱麓宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4816号之一申请执行人：南京市六合人民商场有限公司（组织机构代码：13571268-9），住所地南京市六合区雄州镇长江路2号。法定代表人：侯传宏，执行董事、总经理。被执行人：吕玲，女，1982年4月9日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。申请执行人南京市六合人民商场有限公司与被执行人吕玲物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5573号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十五日内将本市中山东路300号长发中心北面负一层1A-16、17商铺（“爱尚锦翊”服饰）腾空并返还给申请执行人，并按照5元/天/平方米的标准支付上述房屋的占有使用费，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下部分银行账户但余额较小总计不到千元，未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到；5、对本市中山东路300号长发中心北面负一层1A-16、17商铺（“爱尚锦翊”服饰）进行强制腾空并交付给了申请执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中被执行人名下银行账户余额较小总计不到千元，本院查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月二十六日见习书记员  李欣辰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初1482号之一原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。负责人：张洪建，分行行长。被告：姜洪斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：牟英翠，女，1968年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：王学旺，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：马书广，男，1983年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：故城县欧凯裘革制品有限公司。住所地：故城县郑口镇京杭大街路东。法定代表人：王学旺，总经理。被告：故城县恒阳皮革有限公司。住所地：衡水市故城县武官寨镇马行村。法定代表人：马书广，总经理。被告：故城县奥特利裘革制品有限公司。住所地：衡水市故城县西半屯镇瓦子庄。法定代表人：姜洪斌，总经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告姜洪斌、牟英翠、王学旺、马书广、故城县欧凯裘革制品有限公司、故城县恒阳皮草有限公司、故城县奥特利裘革制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。经审查：本院认为，依据原告提供的被告姜洪斌、牟英翠等被告的地址，本院向被告姜洪斌、牟英翠等邮寄送达相关的法律文书未果，后本院依原告提供的地址直接送达，亦无法找到当事人。经询问原告，原告也未能提供被告姜洪斌、牟英翠等被告的其他有效送达地址及联系方式。故本案没有明确被告，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司衡水分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一七年六月十三日书记员  田丽南
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1378号之九申请执行人范云锋被执行人余兴山。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1741号，依法向被执行人余兴山发出执行通知书，责令被执行人余兴山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余兴山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余兴山(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员  胡漫宇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2051号原告：四川金东电缆有限公司,住所地四川省金堂县。法定代表人:颜吉才，总经理。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：李志中，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：卢飚，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：胡艳，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。第三人：成都南商企业营销策划有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：罗斌，总经理。委托诉讼代理人：武红松，男，公司员工。第三人：罗斌，男，1961年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告四川金东电缆有限公司（以下简称金东公司）与被告李志中买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院根据原告金东公司的申请依法追加了胡艳作为本案被告参加诉讼；本院根据被告李志中的申请依法追加了成都南商企业营销策划有限公司（以下简称南商公司）作为本案第三人参加诉讼；本院根据第三人南商公司的申请依法追加了罗斌作为本案第三人参加诉讼。因第三人罗斌下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2016年11月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月9日、6月16日公开开庭进行了审理。原告金东公司的委托诉讼代理人王洪、被告李志中及其委托诉讼代理人卢飚、第三人南商公司的委托诉讼代理人武红松到庭参加诉讼；被告胡艳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼；第三人罗斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款381754.24元及利息（从2015年8月12日起至货款付清之日止，按银行贷款利率上浮30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告金东公司变更请求，请求被告及第三人南商公司支付原告金东公司货款171230元及利息，第三人罗斌承担担保责任。被告李志中辩称，电缆销售合同是金东公司与南商公司签订的，货款也是南商公司向金东公司支付的，因此被告李志不承担支付货款的责任。被告胡艳未答辩。第三人南商公司述称，第三人罗斌是南商公司股东，罗斌的行为不能代表公司。原告起诉南商公司已过诉讼时效。第三人罗斌无述称。本院经审理查明：2014年7月30日，原告金东公司与第三人南商公司签订了一份电缆《销售合同》。合同载明：需方：南商公司；供方：金东公司。由南商公司购买金东公司电缆，合同总价款413186元。被告李志中作为原告金东公司的委托代表人在合同上签名。合同签订后，原告金东公司交付了货物。2015年8月12日，原告金东公司为催收货款与南商公司股东罗斌签订了一份《还款协议》。协议载明：甲方：金东公司；乙方：南商公司；担保人：罗斌；就乙方支付甲方货款事宜，经三方协商达成以下协议：一、乙方欠甲方货款171230元，乙方承诺在2015年9月1日至2016年8月30日前付清；二、担保人罗斌自愿对上述欠款及违约金，律师代理费担保责任。担保期限为主债权到期之日起两年；三、如违约，按未付金额的0.1%按日支付违约金等。担保人罗斌在协议上签名。协议签订后，南商公司及罗斌至今未按协议向原告金东公司支付货款。另查明，成都南商投资管理有限公司于2017年3月17日变更为南商公司。上述事实有《销售合同》、《销售单》、《还款协议》、及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告金东公司与南商公司签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告金东公司履行了合同义务，但南商公司未全额支付货款，应承担清偿责任。关于本案主体问题。《销售合同》载明需方南商公司，供方金东公司。根据合同相对性原则，本案诉讼主体为原告金东公司与南商公司。南商公司作为本案第三人不当，应为本案被告。而被告李志中、胡艳则不是本案适格被告。罗斌系担保人，应作为本案被告承担担保责任。关于诉讼时效问题。原告金东公司在诉讼时效期内催收货款主张权利，故未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：一、被告成都南商企业营销策划有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川金东电缆有限公司货款171230元及逾期付款利息（以货款171230元为基数，从2015年9月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算）；二、被告罗斌对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告四川金东电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，公告费820元，两项合计8494元，由原告四川金东电缆有限公司负担3802元，被告成都南商企业营销策划有限公司、罗斌负担4692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈福彪人民陪审员  贾小石人民陪审员  陈 斌二〇一七年六月十六日书 记 员  刘治琼
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1087执25号申请执行人:松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。法定代表人:李松，松滋市卫生和计划生育局局长。被执行人:胡长喜，男，1973年12月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：范玖花，女，1987年8月13日出生，汉族，湖南省固回县人，住松滋市。申请执行人松滋市卫生和计划生育局对被执行人胡长喜、范玖花征收社会抚养费决定申请强制执行一案，松滋市卫生和计划生育局于2016年3月30日作出的松卫计征决字[2016]010号征收社会抚养费决定书和本院于2016年11月24日作出的(2016)鄂1087行审88号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院于2017年1月25日向被执行人胡长喜、范玖花送达(2017)鄂1087执25号执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡长喜、范玖花在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人胡长喜、范玖花分别向申请执行人松滋市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费41550元，合计83100元及逾期迟纳金；缴纳申请执行费1146元，被执行人胡长喜、范玖花至今分文未履行。本院于2017年4月14日将被执行人胡长喜、范玖花纳入实信被执行人，经查被执行人胡长喜、范玖花暂无可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年六月二十八日书记员  许 刚
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6651号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人陈卫东，男，汉族，1984年11月4日出生，住所地重庆市石柱县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与陈卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22103号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈卫东应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行32704.58元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6651号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执296号申请执行人：杨永伯，男，1965年3月31日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈安银，男，1970年5月21日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨永伯与被执行人陈安银追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2016）苏0982民初2815号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月18日组织双方谈话，因被执行人陈安银对外债务较多，申请人同意被执行人分期履行。相关谈话材料原件存放于（2017）苏0982执136号卷宗内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十九日书记员  周寅华
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1992号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈美冬，男，汉族，1957年1月5日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2016）第178号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年6月5日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人温岭市国土资源局撤回温土资罚（2016）第178号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月六日书记员  杨 芬
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3524号原告：胡朝英，女，汉族，1949年11月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：卢福良，男，汉族，1936年6月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆新陆农业开发有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇庆林村十二社，统一社会信用代码915002245979830020。法定代表人：谯守平，执行董事。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：刘安学，男，汉族，1948年7月15日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院受理原告胡朝英诉被告重庆新陆农业开发有限公司（以下简称“新陆公司”）、刘安学生命权、健康权、身体权纠纷一案后，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝英及其委托诉讼代理人卢福良、被告新陆公司委托诉讼代理人刘建波、被告刘安学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡朝英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金400000元，精神损失费100000元，共计500000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日下午15时许，被告刘安学放养的三只鹅进入被告新陆公司修建的鱼塘，被告刘安学向原告胡朝英的丈夫周某求助，周某游泳到鱼塘中心，不幸溺亡。事故发生后，新陆公司赔偿原告50000元，被告刘安学赔偿原告16000元。被告新陆公司是该鱼塘的建设、管理单位，应承担本次事故50%的责任，被告刘安学要求死者周某赶鹅，也应承担本案50%的责任。被告新陆公司辩称，新陆公司对鱼塘采取了合理安全措施，对鱼塘可能有行人到达的地方设立了安全警示标志，该鱼塘亦不是居民必经道路，不属于开发用地、公共通道。此次事故是死者因为给被告刘安学赶鹅，自信自己会游泳，不会发生危险，加上年龄原因所导致。原告要求费用过高，被告新陆公司垫付了50000元，应在本案中予以扣除。被告刘安学辩称，本案中，原被告双方均有责任，愿意承担赔偿责任，但现在无力赔偿。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了照片21张、土地出租合同、抵押合同、领条复印件、存折、社保领款清单、户口簿，被告新陆公司向本院提交了现场检查笔录、现场照片、蒋某的询问笔录、刘安学的询问笔录，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告刘安学饲养的3只鹅进入被告新陆公司修建的鱼塘，被告刘安学向在旁边搅拌水泥的蒋某（由新陆公司聘请在鱼塘负责喂鱼，劝阻行人下鱼塘的工人）借船欲下鱼塘赶鹅，得知没有船后，找来原告胡朝英的丈夫即本案死者周某（1943年8月25日出生，城镇居民户口）帮助，周某到达鱼塘后，经蒋某劝阻未果，游泳至鱼塘中心时溺亡。事故发生后，新陆公司赔偿原告50000元，被告刘安学赔偿原告16000元。另查明，事故发生时，该鱼塘在北面靠人行道处即死者周某下水处未安装防护网，鱼塘的西面靠大坝处和南面靠农田处安装防护网，在大坝北端挂角处立有“请勿下水、严禁戏水”的警示牌。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。结合本案实际情况，周某为被告刘安学义务帮工过程中溺亡，应由被帮工人刘安学承担赔偿责任，而被告刘安学明知死者周某72岁高龄，身高1米56，且该鱼塘有“请勿下水、严禁戏水”的警示牌，最深处有10米，最浅也有2-3米，还要求死者周某为其下水赶鹅，其过错较大。死者周某对下水的后果应该有预见，而放任自己72岁高龄仍坚持下水赶鹅，亦应承担相应的责任。被告新陆公司虽尽了一定的安全保障义务，但仍有疏漏，亦应承担相应的责任。结合几方过错大小，本院认为被告刘安学承担50%的赔偿责任，被告新陆公司承担25%的赔偿责任，死者周某自负25%的责任。关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金400000元的诉讼请求，因死者已年满72周岁，且为城镇居民户口，死亡赔偿金计算八年，因此本院依法主张死亡赔偿金217912元（27239元／年×8年）。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，本院认为该请求过高，依法支持被告新陆公司赔偿精神损害抚慰金7500元，被告刘安学赔偿精神损害抚慰金15000元。综上，被告新陆公司应承担25%的赔偿责任即61978元，被告刘安学承担50%的赔偿责任即123956元，又因被告新陆公司已支付50000元，则还需赔偿原告11978元，被告刘安学已支付16000元，则还需赔偿原告107956元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆新陆农业开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡朝英11978元。二、被告刘安学于本判决生效后十日内赔偿原告胡朝英107956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半缴纳1450元，由被告重庆新陆农业开发有限公司负担362.50元，被告刘安学负担725元，原告胡朝英自负362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  朱丹二〇一七年六月二十九日书 记 员  王越
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初6674号原告：天津富亚国际贸易有限公司，住所天津港保税区海滨九路40号2-220室。法定代表人：李桂云，总经理。委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师被告：韩涛，男，1968年9月1日出生，汉族，住所天津市和平区。被告：张新，女，1968年11月8日出生，汉族，住所天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张立（被告张新姐姐），住天津市塘沽区。委托所诉代理人：韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。原告天津富亚国际贸易有限公司与被告韩涛、张新合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。天津富亚国际贸易有限公司诉称，请求1.判令二被告返还原告滨海新区朝阳新村34栋2-403房屋购房款及装修款290014.78元；2.判令二被告支付前述房屋1997年8月20日至2016年9月30日期间房屋增值款1130180元；3.判令二被告负担本案的诉讼费用。事实理由为：1997年8月20日，原告为二被告出资购买朝阳新村住宅，支付200000元。1997年12月24日，原告再次出资49800元用于支付购房相应支出，至此累次出资249800元。两次出资均由原告向沃尔德（天津）房地产有限公司以支票方式支付。此外，该房屋的装修费和购买家具的费用也是由原告支付的，共计40214.78元。上述购房款、装修费及购买家具的费用，经过原告多次催要，被告韩涛仍未向原告偿还。为维护合法权益，故原告起诉至法院。张新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中，原告的诉讼请求为：要求二被告返还房屋购房款、主张房屋增值款，这些均是不动产相关的纠纷，依法应由该不动产所在地法院管辖。本案诉争房屋位于天津滨海新区塘沽××新村34-2-403，因此该案应由天津市滨海新区人民法院管辖，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告所诉为合同纠纷，其诉讼请求为要求二被告返还涉案不动产的购房款及支付相关收益。该纠纷内容与涉案不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷并无关联，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告韩涛的住所地位于和平区。因此，原告选择被告韩涛住所地法院立案并无不妥。故此，本院对本案具有管辖权。被告张新提出的管辖权异议申请于法无据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张新对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张新全部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 刘 静人民陪审员 许有芬二〇一七年六月五日书 记 员 李 静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1321刑初220号公诉机关南部县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1986年11月22日出生于四川省南部县，初中文化，无业，住南部县。2017年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月上旬的一天下午，被告人杨某某在南部县西街（小地名狮子拐），向吸毒人员谢某贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月上旬的一天晚上，被告人杨某某在南部县益某广场，向吸毒人员谢某贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。谢某当场支付了现金100元，通过“支付宝”转账支付了100元。2017年2月28日下午15时许，被告人杨某某在南部县振兴街南段玉豪宾馆处，向吸毒人员谢某贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。谢某通过“微信”向被告人杨某某转账支付了100元。2017年2月上旬的一天晚上，被告人杨某某在南部县万达广场体育路出口处，向吸毒人员雍某贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月28日18时许，被告人杨某某在南部县桂湖名人酒店处，向吸毒人员雍某贩卖了毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安民警挡获。公安民警当场从被告人杨某某身上搜出2小袋白色晶体疑似毒品物冰毒。公安民警与被告人杨某某，用电子秤称重，疑似毒品物，净重为1.91克。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：检材中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、毒品称重笔录、理化检验报告（毒品成分鉴定意见）、辨认笔录、户籍信息表，证人谢某,雍某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某多次向吸毒人员谢某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某购买毒品甲基苯丙胺以贩卖为目的，在其身上查获的毒品甲基苯丙胺净重1.91克，根据毒品犯罪的相关司法解释和法律规定，应当认定为贩卖毒品的数量，但鉴于被告人杨某某自己也吸食购买的毒品，在对其量刑时可酌定从轻考量。被告人杨某某被抓获归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对被告人杨某某贩卖毒品的违法所得700元，应当予以追缴。对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.91克，应当予以没收。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利及其他权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2020年2月29日止。）二、对被告人杨某某贩卖毒品的违法所得700元，予以追缴，上缴国库。三、对扣押在案的甲基苯丙胺净重1.91克，予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  王正明人民陪审员  田文仁二〇一七年六月十九日书 记 员  周 一附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
被告：渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号1幢2-1，注册号：500112600584325。重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7776号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师��务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号1幢2-1，注册号：500112600584325。经营者：蒋佑全，个体工商户。委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露月，重庆三力晟铭律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所（零贰叁娱乐会所）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文，被告零贰叁娱乐会所委托诉讼代理人余波、张露月到庭参加诉讼，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1.原告音集协于2017年4月11日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。2.被告零贰叁娱乐会所答辩：第一，原告取得原著作权人授权的证据不足，不能证明其获得所诉歌曲相关著作权；第二，被告使用的系统有合法来源，不存在侵权行为；第三，原告提供的公证文书存在瑕疵；第四，原告主张的赔偿数额过高。二、本院查明的事实：（一）关于作品《人生海海》1.作品名称：《人生海海》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节��的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《为什么》1.作品名称：《为什么》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《温柔》1.作品名称：《温柔》；2.作���著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《相信》1.作品名称：《相信》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《心中无别人》1.作品名称：《心中无别人》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；4．（2016）渝北证字第2261号公证书。裁判理由本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告认为原告取得原著作权人授权的证据不足，不能证明其获得所诉歌曲相关著作权的答辩意见本院不予采纳。同时，因被告未证明其使用的点歌系统有合法来源，对其认为不存在侵权行为的答辩意见不予以采纳。对原告提供的公证文书，被告未能提供有效反证予以反驳，故对被告认为公证文书存在瑕疵的答辩意见本院亦不予以采纳。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉���作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。对被告提出原告主张的赔偿数额过高的答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所立即停止侵权并删除音乐电视作品《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》和《心中无别人》；二、被告渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中���音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  马莎二〇一七年六月十三日书记员  唐崟
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执恢260号之一申请执行人江门市旭涛电子科技发展有限公司。住所地江门市新会区今古洲经济开发实验区T15-1法定代表人汤春仲。被执行人江门市新会区食品粮油公司。住所地：江门市新会区会城圭峰路**号。组织机构代码：194165275。法定代表人李荣堆，该公司经理。被执行人江门市新会区食品总公司。住所地：江门市新会区会城公园路**号。组织机构代码：19413863X。法定代表人钟福才，该公司经理。申请执行人江门市旭涛电子科技发展有限公司与被执行人江门市新会区食品粮油公司、江门市新会区食品总公司借款合同求偿纠纷一案，江门市中级人民法院（2002）江中法纪经初字第134号民事判决书及本院（2011）新法执字第1543-1号执行裁定书均已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人江门市新会区食品粮油公司应向申请执行人支付借款本金2400000元及利息（其中暂计至2002年3月20日的利息为137601.68元）；被执行人江门市新会区食品总公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费22698.01元由两被执行人承担。依据申请执行人的请求，本院已于2016年9月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除轮候查封了被执行人江门市新会区食品总公司名下位于江门市新会区会城茶坑管理区第六经济合作社银洲围（土名）的土地使用权[证号：新府国用总字（1997）第0203832号、新府国用总字（1998）第0203971号]外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述土地使用权为轮候查封，所以本案未能处理。本院已将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行无可供执行的财产线索向本院提供。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执恢260号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年六月十三日书记员  赵耀强