广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）桂09刑终21号原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢玉海，男，1989年10月8日出生于广��壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。上诉人（原审被告人）谢奕波，男，1984年5月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。曾因犯故意伤害罪、开设赌场罪，于2010年6月24日被北流市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年12月6日刑满释放。因本案，于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。辩护人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵振生，曾用名赵广林，男，1989年11月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。辩护人杨浩，广西鸿州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦伟，男，1982年5月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯故意伤害罪，于2004年6月29日被北流市人民法院判处有期徒刑九年，2010年4月23日刑满释放。因本案，于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人谢某1，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住北流市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人谢某2，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住北流市。系本案被害人。原审被告人谢学高，男，1982年4月24日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯开设赌场罪，于2010年6月24日被北流市人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月1日刑满释放。因本案，于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同��7月8日被逮捕。原审被告人罗代活，男，1980年5月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。原审被告人宁国亮，男，1981年9月23日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。因本案，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。原审被告人覃家裕，男，1988年7月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现取保候审。原审被告人邱杰，男，1989年11月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现取保候审。广西壮族自治区北流市人民法院审理���西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人韦伟犯组织、领导黑社会性质组织罪及寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，被告人谢学高犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人谢奕波犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被告人谢玉海犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人赵振生犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人罗代活犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人宁国亮犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，被告人覃家裕犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物��，被告人邱杰犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年11月21日作出（2015）北刑初字第21号刑事附带民事判决。原审被告人谢玉海、谢奕波、赵振生、韦伟不服，提出上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员吕炎辉出庭履行职务。上诉人谢玉海，上诉人谢奕波及其辩护人郑业浩，上诉人赵振生及其辩护人杨浩，上诉人韦伟，原审附带民事诉讼原告人谢某2，原审被告人谢学高、罗代活、宁国亮、邱杰到庭参加诉讼。原审被告人覃家裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据玉林市人民检察院的建议，本案延期审理一次。现已审理终结。原审法院认定：一、敲诈勒索（一）2012年6月21日10时许，北流市石窝镇华东圩××超市”开业，被告人谢学高、谢玉海、赵振生、罗代活等人以“××超市”老板冯某1未经其同意便在华东圩开超市、没有向他们交“保护费”为由，用摩托车堵住超市门口，在超市门口焚烧纸钱，并威胁、恐吓冯某1，向冯某1索要“保护费”5500元，否则不准超市开业。冯某1被迫付给谢学高等人5500元。谢学高等人将5500元用于吃喝及瓜分。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人冯某1的陈述及辨认笔录，证人陆某、冯某2的证言及辨认笔录及被告人供述等。（二）2013年5月10日凌晨3时许，被告人赵振生、邱杰、宁国亮、赵崇杰（已判刑）、韦广生（另案处理）去到北流市石窝镇华东卫生院对面的三岔路口处，找到粤Ｂ×××××客车的随车售票员即被害人黄某，以黄某在几天前没有帮其从东莞拉货回石窝镇为由，要求黄某给付3000元钱作为赔偿。遭到黄某拒绝后，赵振生等人便对黄某进行推搡，并扬言如果不给钱，以后就不准黄某在石窝镇经营客运业务，黄某被迫付给赵振生等人3000元钱。事后，被告人宁国亮分得800元，赵某2分得700元，赵振生、邱杰、韦某5各分得500元。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人陈述及辨认笔录，证人陈某1、谢某3、李某3的证言，同案犯供述及辨认笔录，被告人供述及辨认笔录，辨认现场的笔录及照片，北流市人民法院（2013）北刑初字第370号刑事判决书等。二、故意毁坏财物（一）2012年7月16日18时许，谢宗明、赵汝昭从广东东莞市长安镇夏��搭乘被害人李某1经营的桂Ｋ×××××号大客车回北流市石窝镇华东圩的过程中，因车费问题与随车管理人员发生争吵。次日凌晨2时许，客车到达华东圩，谢宗明、赵汝昭下车后，在圩上遇见被告人韦伟、邱杰，便将此事告诉了韦伟、邱杰。韦伟为帮谢宗明、赵汝昭出气，遂与谢宗明、赵汝昭、邱杰去到华东圩藤垌路口处，用石块、砖块对停放在该处的桂Ｋ×××××号大客车的车窗等处进行打砸，导致该大客车的前后挡风玻璃等多处被砸烂损毁。经鉴定，该大客车被损坏零部件的修复价格为16890元。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人陈述，证人林某2、李某4、钟某的证言，同案犯谢宗明、赵汝昭的供述，被告人韦伟、邱杰的供述，现场勘查笔录及照片，谢宗明、赵汝昭辨认笔录及指认照片，北流市价格认证中心鉴定结论书及客车行驶证复印件，北流市人民法院（2013）北刑初字第186号刑事附带民事判决书等。（二）2014年2月10日17时许，被告人韦伟、谢奕波、谢学高等人到北流市石窝镇韦某1的“××游戏机室”玩游戏，因多次强行要求游戏机室管理员免费“上分”玩游戏而与韦某1发生争执，韦伟、谢奕波、谢学高等人便威胁、恐吓韦某1，不准游戏机室开门营业，当晚游戏机室被迫关门停业。同年2月12日下午，谢奕波打电话给韦某1，要求韦某1免费转让游戏机室的两成股份给其，否则就不准韦某1在石窝镇经营游戏机室。韦某1拒绝了谢奕波的要求，并且继续开门营业。谢奕波将情况告诉韦伟，韦伟当即授意谢奕波打砸“胜利游戏机室”。当天21时许，谢奕波纠集谢学高、谢玉海、赵振生、覃家裕等人头戴黑色头套，手持砍刀、水管等���具对“胜利游戏机室”的游戏机、液晶电视机进行打砸。经鉴定,“胜利游戏机室”被砸毁物品损失价值为31856元。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人陈述及辨认笔录、营业执照复印件，证人韦某2、梁某的证言及辨认笔录，被告人覃家裕、赵振生、谢玉海、谢奕波、罗代活、韦伟的供述，现场勘察笔录、现场图及现场照片，被告人韦伟、赵振生、谢玉海、覃家裕、谢奕波指认现场笔录，价格鉴定结论书等。三、寻衅滋事（一）2013年9月，被告人谢玉海以其兄弟于2011年在北流市石窝镇华东圩“××家具店”购买的一套沙发质量不好为由，向该店老板叶某索要赔偿未果。2013年9月7日中午，谢玉海伙同谢奕波等人将该沙发运到“××家具店”门口��当众将沙发砸烂，造成众多群众围观。同年9月9日晚上，谢玉海等人又向“××家具店”泼粪水，并损坏店内的家具。同年9月11日中午，谢奕波又打电话威胁、恐吓叶某，索要赔偿，叶某被迫给付谢玉海1000元。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人陈述及辨认笔录，证人黎某、谢某4的证言，被告人谢玉海的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人谢玉海辨认笔录及照片等。（二）2013年11月14日晚，因北流市石窝镇华东圩“××超市”老板冯某1不愿交保护费给被告人谢学高等人，谢学高便指使韦某5（另案处理）驾驶小汽车载赵振生、谢玉海等人去到“××超市”门口，由赵振生、谢玉海等人用铁锤、水管对该超市的门窗进行打砸。同年11月16日凌晨，谢学高再次指���罗代活、谢玉海等人使用水管、铁锤等工具对“××超市”的门窗进行打砸。造成“××超市”的卷闸门、窗等物品被砸烂、损坏。经鉴定，“××超市”被损坏的物品价值为12027元。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人陈述，证人陆某的证言，同案人韦某5的供述，被告人赵振生、谢玉海、罗代活的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书等。四、故意伤害（一）2013年10月27日20时许，被害人李某2等人到北流市石窝镇雀山村车头组河边电鱼。当李某2等人经过韦伟等人开设在河边的沙场附近时，谢奕波怀疑李某2等人来偷沙，便电话告知韦伟，并通知谢学高、谢玉海、赵振生等人赶来。韦伟、谢学高、谢玉���、赵振生等人赶到与谢奕波会合后，一起前往韦伟等人的沙场附近，谢奕波、谢玉海各拿1支沙枪走在前面。当到达沙场附近时，谢奕波、谢玉海用携带的枪支向李某2等人射击，造成李某2被打伤。经法医鉴定，李某2的伤情已构成轻伤。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人李某2的陈述，被告人韦伟、赵振生、谢玉海的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等。（二）2013年12月27日6时许，被告人韦伟、谢奕波等人将小汽车停在陆川县沙坡街路边的一间早餐店附近后进店吃早餐，因停车通行问题与菜贩林某1、林某5等人发生争吵而互殴。韦伟、谢奕波等人不服,回到北流市石窝镇纠集谢学高、谢玉海、罗代活、覃家裕等人驾乘小汽车、摩托车，于8时许返回到陆川县沙坡镇沙坡街菜市场，蒙面持砍刀、水管等械具对林某1等人进行殴打，将林某1打伤。经法医鉴定，林某1的伤情已构成轻伤二级。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人林某1的陈述，证人林某3、姚某、林某4、林某5、林某6的证言，被告人韦伟、覃家裕、罗代活的供述，现场勘查记录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，法医学活体检验报告书及伤情照片等。（三）被告人谢奕波因向被害人谢某1追讨借款未果，与谢某1发生争执。2014年3月4日22时许，谢奕波纠集韦伟、谢学高、谢玉海、赵振生等人携带砍刀、水管、沙枪等工具，戴头套蒙面，驾乘摩托车去到北流市石窝镇坡头村覃村组谢某1家中，对谢某1及谢某1的父亲谢某2进行殴打。在殴打过程中，谢某2的左腿被沙枪击伤。经法医鉴定，被害人谢某1的左小腿损伤已构成轻伤一级，右上、下肢体裂创已构成轻伤二级。被害人谢某2的损伤已构成轻伤二级。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人谢某1、谢某2的陈述，证人罗某1的证言，被告人韦伟、谢奕波、赵振生、谢玉海的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，法医学活体检验报告书及伤情照片、病历、医院DR检查报告等。原判另查明，谢某1被打伤后，于2014年3月5日凌晨被送到北流市人民医院住院治疗至同年3月23日出院，住院治疗18天。医嘱出院后三个月内暂忌负重。谢某1的经济损失为：医疗费28356.16元、护理费1204.20元（一人陪护18天，每天66.90元计）、误工费7225.20元（住院18天和出院后三个月共108天，每天66.90元计）、住院伙食补助费1800元（住院18天，每天100元计）、营养费补助费3240元（住院18天和出院后三个月共108天，每天30元计）、交通费200元，合计42025.56元。谢某2被打伤后，于2014年3月5日凌晨被送到北流市人民医院住院治疗至同年4月2日出院，住院治疗28天。医嘱左侧大腿部分伤口未拆线，回当地医院继续门诊换药，7天到医院行伤口拆线。谢某2的经济损失为：医疗费25364.73元、护理费1873.20元（一人陪护28天，每天66.90元计）、误工费2341.50元（住院28天和出院后7天共35天，每天66.90元计）、住院伙食补助费2800元（住院28天，每天100元计）、营养费1050元（住院28天和出院7天共35天，每天30元计）、交通费200元，合计33629.43元。上述事实，有附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2提供的北流市人民医院住院收款收据和门诊收费收据、住院病人费用明细清单、出院记录、疾病证明书等证据证实。五、开设赌场2013年春节期间，被告人韦伟伙同李玉金、赵崇新、谢马标（均已判刑）等人经商量后，在北流市石窝镇黄田村十字铺李玉金经营的日杂店内合伙开设赌场，利用扑克作为赌具以赌“三公”方式进行赌博，从中抽水获利。2014年春节至6月期间，被告人韦伟、李玉金、赵崇新、谢某11、邱海、陈海成（均已判刑）等人经商量后，在北流市石窝镇黄田村十字铺李玉金经营的日杂店内合伙开设赌场，利用扑克作为赌具以赌“三公”方式进行赌博，从中抽水获利。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：证人谢某5、李某5、谢某6、杨某、谢���7、韦某3的证言及辨认笔录，同案犯邱海、李玉金、赵崇新、谢马标的供述，被告人韦伟的供述及辨认笔录，现场照片及方位图等。六、非法持有枪支2014年9月22日，被告人宁国亮将一化名为“山鸡”的男子的1支仿六四式手枪及三发子弹作为抵押物，藏匿于北流市石窝镇华东圩桥头处其经营的游戏机室的房间内的床底下。次日，公安民警依法对宁国亮经营的游戏机室进行检查时，查获了该手枪及子弹。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，该仿六四式手枪属枪支。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：检查笔录、扣押物品清单及扣押物品照片，现场辨认笔录及照片，检验鉴定报告，被告人宁国亮的供述等。七、容留他人吸毒2014年9月23日20时许，被告人宁国亮为了吸引赌徒到其经营的位于北流市石窝镇华东圩桥头处的游戏机室赌博，免费提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员林某7、谢某8、刘某、赵某1在游戏机室内吸食。上述吸毒人员在游戏机室内吸食毒品时被公安机关当场查获。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：证人赵某1、刘某、谢某8、林某7的证言及辨认笔录，被告人宁国亮的供述，辨认现场笔录及照片，检查笔录、扣押物品清单和扣押物品照片，检验鉴定报告，提取尿液笔录及现场检测报告等。综上所述，被告人韦伟实施故意毁坏财物2起，故意伤害2起，开设赌场1起；被告人谢学高实施敲诈勒索1起，故意毁坏财物1起，寻衅滋事1起，故意伤害2起；被告人谢奕波实施故意毁坏财物1起，寻衅滋事1起，故意伤害3起；被告人谢玉海实施敲诈勒索1起，故意毁坏财物1起，寻衅滋事2起，故意伤害3起；被告人赵振生实施敲诈勒索2起，故意毁坏财物1起，寻衅滋事1起，故意伤害1起；被告人罗代活实施敲诈勒索1起，寻衅滋事1起，故意伤害1起；被告人宁国亮实施敲诈勒索1起，非法持有枪支1支，容留他人吸毒1次；被告人覃家裕实施故意毁坏财物1起，故意伤害1起；被告人邱杰实施敲诈勒索1起，故意毁坏财物1起。原判另查明，被告人韦伟因犯故意伤害罪，于2004年6月29日被北流市人民法院被判处有期徒刑九年，2010年4月23日刑满释放。被告人谢奕波因犯故意伤害罪、开设赌场罪，2010年6月24日被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年12月6日刑满释放。被告人谢学高因犯开设赌场罪，2010年6月24日被本院判处有期徒刑十���月，2010年7月1日刑满释放。上述事实，有北流市人民法院（2004）北刑初字第71号刑事附带民事判决书及广西鹿州监狱释放证明书，玉林市中级人民法院（2010）玉中刑一终字第177号刑事判决书及广西区平南监狱、北流市看守所释放证明书证实。原审法院认为，被告人谢玉海、谢学高、赵振生、罗代活、宁国亮、邱杰使用胁迫手段强行索取他人财物，数额较大，其6人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、韦伟、覃家裕、邱杰故意毁坏他人财物，数额较大，其7人的行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、罗代活任意毁损他人财物，情节严重，或恐吓他人，情节恶劣，其5人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、韦伟、罗代活、覃家裕故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其7人的行为均已构成故意伤害罪。被告人韦伟以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人宁国亮违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪；违反国家毒品管理规定，为他人吸毒提供毒品和吸毒场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。在敲诈勒索共同犯罪中，谢学高、宁国亮纠集实施敲诈勒索行为，谢玉海、赵振生、罗代活、邱杰积极实施敲诈勒索行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但谢玉海、赵振生、罗代活、邱杰的罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。在故意毁坏财物共同犯罪中，韦伟直接实施或指使实施故意毁坏财物行为，谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、覃家裕积极实施故意毁坏财物行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；邱杰起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、罗代活在其所参与的寻衅滋事共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、韦伟、覃家裕在其所参与的故意伤害共同犯罪中起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；罗代活在其所参与的故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在开设赌场共同犯罪中，韦伟起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、韦伟、罗代活、覃家裕、邱杰、宁国亮均犯有数罪，依法应予数罪并罚。谢学高谢奕波、韦伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处���期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邱杰、宁国亮归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦伟、谢奕波、谢学高、谢玉海、赵振生的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2的经济损失，依法应予赔偿，并应承担连带责任。附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2提出医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养补助费、交通费的要求于法有据，依法予以支持。附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2请求赔偿后续治疗费无相关证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、第二百三十四条第一款、第三百零三条第二款、第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十九条、第六��五条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项、第四条第（一）项；《最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款和第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人谢玉海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金二千元。二、被告人谢学高犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金三千元。三、被告人谢奕波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月。四、被告人赵振生犯故意伤害罪，判处有期徒���二年五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金四千元。五、被告人韦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元。六、被告人罗代活犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。七、被告人宁国亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索��，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金二千元。八、被告人覃家裕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月。九、被告人邱杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金二千元。十、责令被告人谢学高、谢玉海、赵振生、罗代活共同退赔被害人冯某1经济损失五千五百元，被告人赵振生、宁国亮、邱杰与同案犯赵某2共同退赔被害人黄某经济损失三千元。十一、被告人韦伟、谢奕波、谢学高、谢玉海、赵振生共同赔偿附带民事诉讼原告人谢某1经济损失四万二千零二十五元五角六分、谢某2经���损失三万三千六百二十九元四角三分，并承担连带责任（赔偿款限于本判决发生法律效力之日起二个月内履行完毕）。谢玉海上诉提出：1、2013年9月7日打砸北流市石窝镇华东圩“××家具店”不属寻衅滋事；2、其没有参与打砸北流市石窝镇华东圩“××超市”；3、其没有参与故意伤害行为；4、在故意毁坏财物犯罪中其是从犯。谢奕波上诉提出：1、其没有打砸北流市石窝镇华东圩“××家具店”，其只是帮搬沙发，即使构成寻衅滋事犯罪也应是从犯，原判量刑过重；2、其没有参与故意伤害李某2、谢某1、谢某2的行为。辩护人郑业浩也提出了相同的辩护意见。赵振生上诉提出：其没有故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物行为，不构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。辩护人杨浩亦提出了相同的辩护意见。韦伟上诉提出：1、其没有参与打砸“××游戏机室”；2、其没有参与故意伤害林某1、谢某1、谢某2的行为。玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及辩护人均未向本院提交有新的证据。对上诉人及其辩护人提出的意见，根据本案的事实、证据以及相关的法律，本院综合评��如下：1.谢玉海提出2013年9月7日打砸北流市石窝镇华东圩“××家具店”不属寻衅滋事。经查，谢玉海以其兄弟在北流市石窝镇华东圩“××家具店”购买的一套沙发质量不好为由，在公共场所起哄闹事，威胁、恐吓他人，属寻衅滋事行为，因此，对谢玉海该辩解意见本院不予采纳。2、谢玉海、提出其没有参与打砸北流市石窝镇华东圩“××超市”。经查，被害人冯某1证实其“××超市”被人打砸；同案犯韦某5、赵振生、罗代活均供述谢玉海参与了打砸北流市石窝镇华东圩“××超市”；谢玉海的供述亦供认了其参与了打砸北流市石窝镇华东圩“××超市”。上述证据相互吻合，足以证实谢玉海参与了打砸北流市石窝镇华东圩“光华超市”。因此，对谢玉海该辩解意见本院不予采纳。3、谢玉海提出其没有参与故意伤害行为。经查，被害人李某2、林某1、谢某1、谢某2的陈述均证实被人打伤，其中，谢某1还辩认出谢玉海就是打伤其的人；证人林某3、姚某、林某4、林某5、林某6、罗某2均证实林某1、谢某1、谢某2被人打伤；同案犯韦伟、赵振生、覃家裕、罗代活、谢奕波等均证实谢玉海参与了伤害李某2、林某1、谢某1、谢某2的行为；谢玉海亦供述其参与了伤害李某2、林某1、谢某1、谢某2的行为。因此，谢玉海参与伤害李某2、林某1、谢某1、谢某2的事实清楚，证据确实、充分。对谢玉海该辩解意见本院不予采纳。4、谢玉海提出其在故意毁坏财物犯罪中其是从犯。经查，谢玉海持械积极参与打砸“××游戏机室”，起主要作为用，是主犯。因此，对谢玉海该辩解意见本院不予采纳。5、谢奕波及其辩护人提出谢奕���只是帮搬沙发，没有参与打砸北流市石窝镇华东圩“××家具店”。经查，被害人叶某及证人黎某均证实谢奕波参与了打砸“现代家具店”，证人谢某4证实是谢奕波策划打砸“现代家具店”的，同案犯谢玉海供述谢奕波参与了打砸“××家具店”，因此，谢奕波参与打砸“××家具店”的事实清楚，证据确实、充分。对谢奕波及其辩护人的该辩解、辩护意见本院不予采纳。6、谢奕波及其辩护人提出谢奕波在寻衅滋事犯罪中应是从犯，原判量刑过重。经查，谢奕波在打砸“××家具店”中指挥策划，并积极参与，起主要作用，是主犯；原判量刑在法定量刑幅度内，罪罚相当，并无过重。因此，对谢奕波该辩解意见本院不予采纳。7、谢奕波及其辩护人提出谢奕波没有参与故意伤害李某2、谢某1、谢某2。经查，被害人李某2���谢某1、谢某2的陈述均证实被人打伤；法医学人体损伤程序鉴定书及证人罗某2证实谢某1、谢某2被人打伤；同案犯韦伟、赵振生、谢玉海等均证实谢奕波参与了伤害李某2、谢某1、谢某2的行为。因此，谢奕波参与伤害李某2、谢某1、谢某2的事实清楚，证据确实、充分。对谢奕波及其辩护人的该辩解、辩护意见本院不予采纳。8、赵振生及其辩护人提出赵振生没有故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物行为，不构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。经查，赵振生参与故意伤害的事实，有被害人李某2、谢某1、谢某2的陈述，证人罗某2的证言，法医学人体损伤程序鉴定书，其本人及同案犯韦伟、谢玉海、谢奕波等的供述所证实。赵振生参与打砸北流市石窝镇华东圩“××超市”寻衅滋事的事实，有被害人冯某1的陈述，证人陆某的证言，其���人及同案犯韦某5、谢玉海、罗代活的供述所证实。赵振生参与打砸“××游戏机室”故意毁坏财物的事实，有被害人韦某1的陈述及辨认笔录，证人韦某4、梁某的证言及辨认笔录，其本人及同案犯谢奕波等的供述所证实。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。赵振生上述行为已触犯刑律，分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。因此，对赵振生及其辩护人的该辩解、辩护意见本院不予采纳。9、韦伟提出其没有参与打砸“××游戏机室”。经查，被害人韦某1和证人韦某4、梁某均证实韦伟等人在“××游戏机室”因要求免费玩游戏遭拒绝而闹事，隔了二天，游戏机室即被人打砸；韦伟供述，其因在“××游戏机室”因未能免费玩游戏而叫谢奕波去砸了“××游戏机室”；同案犯谢奕波、谢玉海等均供述持刀、水管等打砸“××游���机室”。因此，韦伟指挥、策划他人打砸“××游戏机室”的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对韦伟的上述辩解意见本院不予采纳。10、韦伟提出其没有参与故意伤害林某1、谢某1、谢某2的行为。经查，被害人林某1、谢某1、谢某2的陈述均证实被人打伤；法医学人体损伤程序鉴定书及证人林某3、姚某、林某4、林某5、林某6、罗某2均证实林某1、谢某1、谢某2被人打伤；同案犯覃家裕、罗代活、谢奕波、赵振生、谢玉海等均证实韦伟参与了伤害林某1、谢某1、谢某2的行为。因此，韦伟参与伤害林某1、谢某1、谢某2的事实清楚，证据确实、充分。对韦伟上述辩解意见本院不予采纳。本院认为，上诉人谢玉海、赵振生，原审被告人谢学高、罗代活、宁国亮、邱杰使用胁迫手段强行索取他人财物，数额较大，均已构���敲诈勒索罪。上诉人谢玉海、谢奕波、赵振生、韦伟，原审被告人谢学高、覃家裕、邱杰故意毁坏他人财物，数额较大，均已构成故意毁坏财物罪。上诉人谢玉海、谢奕波、赵振生，原审被告人谢学高、罗代活任意毁损他人财物，情节严重，或恐吓他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。上诉人谢玉海、谢奕波、赵振生、韦伟，原审被告人谢学高、罗代活、覃家裕故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，均已构成故意伤害罪。上诉人韦伟以营利为目的，合伙开设赌场，构成开设赌场罪。原审被告人宁国亮违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪；违反国家毒品管理规定，为他人吸毒毒品提供毒品和吸毒场所，构成容留他人吸毒罪。上诉人谢玉海、赵振生，原审被告人谢学高、罗代活、宁国亮、邱杰共同故意实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪。在敲诈勒索共同犯罪中，谢学高、宁国亮纠集实施敲诈勒索行为，谢玉海、赵振生、罗代活、邱杰积极实施敲诈勒索行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但谢玉海、赵振生、罗代活、邱杰的罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。上诉人谢玉海、谢奕波、赵振生、韦伟，原审被告人谢学高、覃家裕、邱杰共同故意实施故意毁坏财物犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物共同犯罪中，韦伟直接实施或指使实施故意毁坏财物行为，谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、覃家裕积极实施故意毁坏财物行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；邱杰起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人谢玉海、谢奕波、赵振生，原审被告人谢学高、罗代活共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中���谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、罗代活均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人谢玉海、谢奕波、赵振生、韦伟，原审被告人谢学高、罗代活、覃家裕共同故意实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、韦伟、覃家裕在其所参与的故意伤害共同犯罪中起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；罗代活在其所参与的故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人韦伟伙同他人共同故意实施开设赌场犯罪，是共同犯罪。在开设赌场共同犯罪中，韦伟起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢玉海、谢学高、谢奕波、赵振生、韦伟、罗代活、覃家裕、邱杰、宁国亮一人犯数罪，依法应予数罪并罚。谢学高、谢奕波、韦伟曾因故意犯罪被判��有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邱杰、宁国亮归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。韦伟、谢奕波、谢学高、谢玉海、赵振生的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2的经济损失，依法应予赔偿，并应承担连带责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，予以驳回。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。��判长余华审 判 员  罗 斌代理审判员  钟广夏二〇一七年六月九日书 记 员  宁玉莲