wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2435号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。法定代表人李兴智。被执行人陈邦祥，男，1963年6月3日，汉族，住南京市浦口区。广发银行股份有限公司南京分行申请执行陈邦祥信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日作出(2015)建商初字第38号民事判决书，判定：一、陈邦祥于判决生效之日起十日内，向申请人广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2014年3月3日的信用卡欠款本金9000元，利息2317.39元，滞纳金988.55元，年费800元，合计13105.94元，由陈邦祥承担以欠款9000元为基数，自2014年3月4日起至判决确定给付日止，按日万分之五标准计收的逾期还款利息；二、本案案件受理费127元，公告费300元，合计427元，由被执行人陈邦祥负担。本院立案受理后，查询了被执行人陈邦祥名下的财产。经查，被执行人陈邦祥名下无房产、车辆、土地使用权等可供执行财产。截止2017年3月28日，被执行人陈邦祥在我市8家银行账户共有存款3823.51元，其中3673.31元已被南京市浦口法院在先冻结，本院无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  殷仁奎审 判 员  仲伯君二〇一七年六月五日见习书记员  凌稼乐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2380号申请执行人：韩银鸽，女，汉族，1967年6月25日被执行人：田芳，女，汉族，1968年5月20日本院在执行韩银鸽与田芳民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）云0111民初5436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，由被执行人田芳履行民事判决书所确定的执行标的为102860元及执行费1443元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人田芳其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月十二日书 记 员  蔡学良
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1038号上诉人（原审原告）：徐州海天石化有限公司，住所地邳州市城东工业园区陇海大道1号。法定代表人：谢守富，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任俊玉，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住邳州市。上诉人徐州海天石化有限公司因与被上诉人任俊玉不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3750号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州���天石化有限公司的委托诉讼代理人佟辉，被上诉人任俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州海天石化有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人归还上诉人货款244997.75元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的结算单证明被上诉人欠货款244997.75元。该结算单是双方于2015年12月7日经对账后形成的，被上诉人也签字确认了。2、被上诉人事实上已经收回了其经手销售的全部货款。任俊玉辩称，上诉人上诉状中第一条并不是欠条，而仅仅只是任俊玉销售货款截止到12月7日预收货款和应收货款的一个差额。而且整张纸条中只有其中几个字是任俊玉书写，其余都是财务科长所写，并未进行对账。当时财务科长说如有错误事后对账。此次对账只是海天石化开除任俊玉的一个借口。上诉人上诉状中第二条：任俊玉手中销售的货款未收回的部分有100多万元，共计四个主体，任俊玉多次将四张债权凭证交给公司，公司拒不接收，也拒不对账。无耐之下任俊玉将四张债权凭证邮寄给公司。而并非上诉人所说迟迟不向公司交回货款。或提供关于所欠货款的债权凭证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐州海天石化有限公司向一审法院起诉请求：1、判令任俊玉归还货款244997.75元；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：任俊玉与徐州海天石化有限公司之间存在劳动合同关系，任俊玉在徐州海天石化有限公司从事销售工作。2015年12月7日，任俊玉签字确认其在工作期间未收回款项为244997.75元。2015年12月15日，任俊玉向徐州海天石化有限公司邮寄客户欠款说明一份，对其经手的2015年12月9日前的货款进行说明。2016年2月26日，徐州海天石化有限公司通知任俊玉要求其将收取的货款尽快交到公司财务，或者将尚欠货款的客户的名称或姓名、客户经办人姓名和联系电话、客户地址、各自欠款金额用书面形式向徐州海天石化有限公司说明情况。2016年3月2日，任俊玉向徐州海天石化有限公司邮寄说明一份，对其经手客户的货款作出说明。2016年3月26日，徐州海天石化有限公司再次通知任俊玉要求其：1、在公司的正常工作时间内到公司财务部门对账；2、将2015年1-7月份销售的客户的名称或姓名、客户经办人姓名和联系电话、客户地址、各自欠款金额用书面形式向公司说明清楚，并将债权凭证交到公司财务部门；3、说明其在2016年3月2日情况说明中提到的四个客户的名称全称，并将债权凭证交到公司财务部门。2016年4月7日，徐州海天石化有限公司以任俊玉给公司造成严重损失为由，解除���与任俊玉之间的劳动关系。后徐州海天石化有限公司认为任俊玉将收取的部分货款予以截留，未交给徐州海天石化有限公司，向徐州市邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，徐州海天石化有限公司遂以诉请理由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐州海天石化有限公司与任俊玉之间存在劳动合同关系。任俊玉的工作职责是为徐州海天石化有限公司销售货物，其在公司要货并销售给客户的行为系职务行为，其个人与徐州海天石化有限公司之间并非购销关系，由任俊玉经手的销售业务所涉及的货款支付主体应为客户，未从客户处清收来的货���任俊玉没有向徐州海天石化有限公司垫付的义务。徐州海天石化有限公司主张任俊玉将收取的部分货款予以截留，未交给徐州海天石化有限公司，未提供证据予以证明，任俊玉亦不予认可，故对徐州海天石化有限公司的主张不予采信。综上，遂判决：驳回徐州海天石化有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。上诉人与被上诉人签订有劳动合同。被上诉人的工作受上诉人安排，其销售货物及收取货款均是职务行为，后果由上诉人承担。双方之间为不平等主体，上诉人不能基于关于债的平等民事主体之间的民事法律关系向被上诉人主张权利。其次，在被上诉人的工作中形成的买卖合同相对人为买方，债务人亦为买方，而非被上��人。在上诉人、被上诉人及买方没有达成由被上诉人垫付涉案货款协议的情况下，上诉人因买卖合同形成的债权应向合同相对方的债务人主张，其向被上诉人主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐州海天石化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，由上诉人徐州海天石化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年六月五日书 记 员  郭晓艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初3393号原告：重庆星凌物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码9150010679588366XC。法定代表人：王义彬，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，男，该公司员工（特别授权）。被告：蒋祖珍，女，1963年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆星凌物业管理有限公司（以下简称星凌公司）与被告蒋祖珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆星凌物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强、被告蒋祖珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星凌公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1333.5、水电公摊费101.8元、违约金600元，合计2035.3元。事实和理由：被告系重庆市永川区某小区的业主，该房屋建筑面积84.97平方米。2008年5月原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，按0.45元/平方米/月交纳物业服务费。被告自2012年12月1日起未交纳物业服务费，截至2015年10月31日欠付物业服务费1333.5元、水电公摊费101.8元。根据物业服务合同之约定，被告未及时交纳物业服务费的，应当以每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告酌情主张违约金600元，以上金额合计2035.3元。被告蒋祖珍辩称，对欠费事实和金额无异议，不交费的理由为：窗台漏水、下水道堵塞、路灯损坏、清洁不到位等问题向原告反映未果。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区的业主，其房屋建筑面积为84.97平方米。2008年5月28日，原告星凌公司与该小区开发企业重庆某某物业发展有限公司签订前期物业服务合同，双方约定住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元。本院认为，2008年5月28日，原告星凌公司与房屋开发企业重庆某某物业发展有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，对业主具有拘束力，故原告主张2012年12月至2015年10月期间物业服务费1333.5的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋祖珍抗辨原告在物业服务中存在瑕疵，因其未向本院提交有效证据予以证明，且如原告有服务不到位，被告可另循法律途径解决，不能以此对抗交纳物业服务费的基本义务。原告诉请的水电公摊费，因合同对此未作约定，且原告也未举示相关证据证明该费用应由被告承担，故对该诉讼请求不予支持。虽然合同约定了违约金，但结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金600元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、由被告蒋祖珍于本判决生效后三日内向原告重庆星凌物业管理有限公司支付2012年12月至2015年10月的物业服务费1333.5元。二、驳回原告重庆星凌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋祖珍负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 蕊二〇一七年六月五日书 记 员 李晓莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执４０８号申请执行人：乌鲁木齐市农牧局（市兽医局），住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社，住所地：新疆乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市农牧局（市兽医局）与被执行人乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社行政非诉执行一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)新0104行审193号行政裁定书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人交付罚款1838366.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年1月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2017年2月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年5月10日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执���人发出了限制消费令；5、2017年6月29日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)新0104行审193号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 仪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5932号之一申请执行人冯娣，女，汉族，1990年4月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人浙江瑞朗控股有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市胜利东路17号凯盛国际大厦15楼。法定代表人徐波。原告冯娣与被告浙江瑞朗控股有限公司绍兴分公司劳动争议纠纷一案，绍越劳仲案字（2016）第0219号仲裁裁决书已经发生法律效力。按仲裁裁决书规定，浙江瑞朗控股有限公司绍兴分公司应支付给原告工资10870.57元及经济补偿金6987.60元。因浙江瑞朗控股有限公司绍兴分公司未按仲裁裁决书履行，故原告于2016年12月5日向本院申请执行。另，申请执行人于2017年6月10日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5932号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十四日书 记 员 朱 菡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任念章，男，1946年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第一建设有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台东路52号。法定代表人：代东生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，河北万强律师事务所律师。再审申请人任念章因与被申请人中煤第一建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任念章申请再审称，原审判决认定任念章领取了下岗职工基本生活费和清欠提成款错误。原审法院对任念章提交的证据不予采信错误。原审法院剥夺了任念章的辩论权利。本案并未超过诉讼时效。本院经审查认为，任念章于2003年7月1日从中煤第一建设有限公司机械总厂正式退休，双方的劳动关系终止。依据法律规定，任念章支付工资的仲裁申请应自劳动关系终止之日即自2003年7月1日起1年内提出，但其并未于2004年7月1日前向邯郸市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，其亦未提交因不可抗力或者其他正当理由无法申请仲裁的证据，故原审判决认定任念章的诉讼请求已超过了法律规定的仲裁时效期间并据此驳回任念章的诉讼请求，并无不当。经审查，原审法院并未剥夺任念章的辩论权利。综上，任念章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任念章的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十日书记员 刘 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫皂民初字第00367号原告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯纬二路。法定代表人金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区蔡集镇樊湾居民委员会，住所地宿迁市宿城区蔡集镇樊湾村。法定代表人：樊本军，居委会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。原告江苏华飞建设集团有限公司（下称华飞公司）与被告宿迁市宿城区蔡集镇樊湾居民委员会（下称樊湾居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华飞公司的委托代理人王峰、被告樊湾居委会的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款2000000元，其他工程款保留诉权，另求解决。事实和理由：2013年3月8日，原、被告签订关于“蔡集镇樊湾居委会四组老庄改造连体住宅楼”建设工程施工合同，总建筑面积为14252.24平方米，合同单价为830元/平方米，总价款为11829359.20元。合同明确约定必须将工程款支付至工商银行徐淮路支行指定账户，否则视为未支付。该工程早已完工，被告已开始对外销售，但分文没有支付工程款给原告，现依法提起诉讼，望法院依法支持原告诉请。被告樊湾居委会辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由是原告与被告于2013年3月8日签订所谓的建设工程施工合同是无效合同，这工程实际是樊圣高和高行权合伙开发，其二人又将此工程承包给实际施工人盛绪成承建，当时盛绪成不具备施工资质，为了承包该工程借用原告方资质，挂靠原告公司承建该工程。签订的合同当时是实际施工人盛绪成打印好拿来的，盖上原告方公司驻苏北办事处公章，代表人也签好字拿到被告处签字盖章。这合同签订后，原告没有实际履行和实际投资，也没有提供图纸、现场组织施工和管理，也没有结算。此工程完全由开发者樊圣高和高行权与实际施工人盛绪成操作的，从投资施工直至最后结算完全都是盛绪成经手的，在此过程中，从合同签订之日起原告方没有向被告方提出任何异议，为此被告有理由相信实际施工人盛绪成是代表原告，实际施工人对工程的验收、结算、领款并无不当，且这项工程款基本与实际施工人结算完毕。据被告所知盛绪成已领取工程款1137.409万元，原告未按合同约定实际履行，仅凭一份合同要求被告支付工程款没有事实和法律依据。经审理查明，2013年3月8日，原告华飞公司与被告樊湾居委会签订建设工程施工合同一份，约定：被告樊湾居委会将其四组老庄改造联体住宅楼工程发包给原告华飞公司；工程内容，二层居民住宅楼67户，以4户联体为主，每户主楼建筑面积198.72平方米，偏房建筑面积14平方米，每户建筑总面积212.72平方米，67户总建筑面积14252.24平方米；承包范围，67户二层居民住宅主楼及偏房土建、水电安装包工包料；工程造价，按实际建筑面积830元/平方米计算，总造价11829359.20元；本工程施工资金由原告方全部负责，被告方后续收取的购房订金及购房款为辅，被告方在后续收取的购房订金及购房款不得挪作他用，必须全部用于工程，确保工程正常开展；本工程以转账方式支付工程款，如需开票纳税，原告方另行支付税金费用，工程结束后3个月内付清全部工程款，如无现金支付工程款，被告方愿以所建住宅楼以每户250000元抵付给原告方作为工程款，本工程质量保修金5%，1年内付清，工程款必须打入原告方指定账户。双方就其他事项亦作了约定。双方在合同上签名、盖章。原告方在其签章右侧加盖红色方章，内容：该工程预付款结算款专项账户开户行：中国工商银行宿迁市徐淮路支行，账号：11×××26，户名：江苏华飞建设集团有限公司驻苏北办事处。合同签订后，原告即组织施工，工程完工后，双方因工程款支付经生纠纷，协商未果，因而成讼。另查明，案外人盛绪成是原告方派驻现场的负责人。盛绪成向被告出具收到老庄改造工程款的收条31张，计10972090元。本案在诉讼过程，原告申请对所建工程的建筑面积进行鉴定，后双方达成一致意见：按合同约定的面积14252.24平方米、单价830元/平方米确定合同内工程款为11829359.20元，合同外附属工程的工程款是403920元，工程款合计为12233279.20元。本院认为，原、被告之间签订了建设工程施工合同，双方均在合同上签章，故原、被告之间存在建设工程施工合同关系。因在建工程未取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，违反了法律强制规定，故双方签订的建设工程施工合同无效。在诉讼中，双方对原告所做工程应得工程款的计算方式达成了一致意见，不违反法律，本院照准，故确定原告所做工程应得工程款为12233279.20元（含合同外附属工程的工程款是403920元）。双方虽然在合同中约定工程款应当打入原告指定的账户，但鉴于被告的法律意识淡泊、履约能力低下；施工合同是由原告方的代表盛绪成与被告签订，案外人盛绪成是原告方派驻施工现场的负责人；自2013年9月至2015年2月，盛绪成以收到安置小区工程款的名义向原告出具收条，在此期间工程已完工，若盛绪成不是代表原告收取工程款而原告却长期未向被告主张工程款于情理不符。故案外人盛绪成以收到安置小区工程款的名义向原告出具的31张收条，应视为盛绪成代原告收到上述工程款10972090元。2014年9月7日盛绪成向施永梅出具欠条，称：请领导付给施永梅工人工资50000元，本人同意从工程款中扣除。经施永梅当庭证实，被告已代付施永梅工人工资50000元，故应认定被告已付款为11022090元。被告提交的盛绪成向他人出具的借条，不能证明盛绪成的借款行为是履行职务的行为，也不能证明被告已代盛绪成偿还了借款，故借条载明的金额不能认定为被告已支付的工程款。关于28000元监理费，双方没有约定监理费应由原告方负担，而按照行业贯例，监理费应由作为建设方的被告负担，故28000元监理费不应从原告应得工程款中扣除。关于2014年9月8日出具给施永梅的43000元工资欠条，施永梅当庭证实此款被告没有代付，故此43000元不应从原告应得工程款扣除。综上，被告应付原告工程款12233279.20元，已付11022090元，尚欠1211189.20元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市宿城区蔡集镇樊湾居民委员会于本判决生效后十日内向原告江苏华飞建设集团有限公司给付工程款1211189.20元。案件受理费22800元，原告江苏华飞建设集团有限公司负担9000元，被告宿迁市宿城区蔡集镇樊湾居民委员会负担13800元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  李德山人民陪审员  王伦章人民陪审员  刘斯华二〇一七年六月九日书 记 员  杨 然
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢仁午，男，汉族，1979年2月4日出生，住漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市公安局顺河分局。法定代表人栗魁，该局局长。谢仁午因诉漯河市公安局顺河分局行政处罚一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢仁午不服一、二审判决，申请再审称，被申请人在行政处罚告知笔录中将“提出陈述和申辩”篡改为“不提出陈述和申辩”，该证据不应认可。被申请人所提供的询问笔录相互矛盾，认定申请人参与殴打的证据不足。另外，双方均构成轻微伤，仅处罚申请人一方明显不公平。请求立案再审，撤销一、二审判决。本院审查认为，尽管漯河市公安局顺河分局将所提供的行政处罚告知笔录中“提出陈述和申辩”增改为“不提出陈述和申辩”，但漯河市公安局顺河分局不仅询问了谢仁午，还对在场人及当事人均进行了询问，实际上听取并核实了谢仁午所提出的问题，履行了听取利害关系人意见的法律义务，并未影响谢仁午行使陈述申辩权利，故该修改并提供虚假证据的诉讼行为虽然违法，但对本案的处理结果并不造成实质影响。根据漯河市公安局顺河分局所提供询问笔录，结合治安案件的相关事实瞬间发生等特点，本案被询问人相互之间的陈述基本吻合，可以认定谢仁午参与殴打的违法事实，漯河市公安局顺河分局对谢仁午进行处罚的主要事实清楚。由于谢仁午一方主动进入值班室对辛桂荣进行殴打，辛桂荣具有防卫性质，谢仁午一方应对殴打行为承担全部责任，故漯河市公安局顺河分局仅对谢仁午一方进行处罚，行政裁量适当，本院予以认可。综上，一、二审判决适用法律正确，谢仁午的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谢仁午的再审申请。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年六月二十日书 记 员  玄晟颐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执59号申请执行人杨秋真,女,1972年3月6日出生,汉族，住上蔡县。被执行人方相旗,男,1974年3月4日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人杨秋真与被执行人方相旗民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一七年六月二十二日书记员 任光华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执752号被执行人吴永刚，男，1978年12月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行吴永刚刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十二日书记员 陈文琪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执630号被执行人：陈春富，男，1957年2月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行被执行人陈春富犯盗窃罪追缴罚金一案中，本院作出的（2016）苏0303刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年3月6日立案执行。本院���执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。2、2017年3月15日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，无可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审���员臧勇二〇一七年六月七日书记员  郭 珊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3366号之一申请执行人：佛山市顺德区中豪服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇东堤北路23号。法定代表人：陈祖满。被执行人：肖健，男，1975年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告佛山市顺德区中豪服装有限公司与被告肖健租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款5000元及违约金，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查明被执行人有一开办的公司，但该公司已停业关停。另本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月5日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务5000元及违约金和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十四日书记员 梁 焜 明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3212号原告：黑钊，女，1954年1月19日出生，回族，住所地天津市和平区。被告：黑隽，女，1962年12月3日出生，回族，住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：王义之（被告黑隽之夫），男，1963年1月13日出生，汉族，住所地天津市河东区。原告黑钊与被告黑隽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑钊、被告黑隽及其委托诉讼代理人王义之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元并给付借款利息（自2015年9月10日起按照银行同期活期存款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系姐妹关系，2015年9月10日原告以银行转账方式向被告出借12万元用于被告买房，被告承诺2016年1月8日偿还，后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.2015年9月10日汇款凭证，用以证明原、被告的借贷关系及借款金额；2.微信、短信记录各1份，用以证明被告同意偿还借款。被告辩称，与原告不存在借贷关系，涉案12万元系原、被告之间的遗赠及财产损害赔偿纠纷原告给付被告的补偿款。被告提交证据及证明目的：1.录音资料，用以证明涉案12万元系原告给付被告的补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1汇款凭证，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告向被告出借12万元的事实，本院予以确认；证据2短信记录真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告向被告手机发送信息催要借款的事实，本院予以确认；证据3微信记录不能证明信息发送人系被告本人，真实性本院不予认定。对于被告提交的证据，本院认定如下：被告提交的录音资料真实性本院予以认定，但录音中仅能体现被告向原告主张遗赠、财产损害赔偿20万元，并无原告认可涉案12万元系对被告进行补偿的相关内容。另，涉案12万汇款时间为2015年9月10日，而该录音时间为2017年3月14日，如涉案12万元确为原告补偿给被告，为何被告还要在相隔一年半之后再次向原告提出20万元赔偿要求，此点显然悖于情理，因此经本院综合分析认定该录音资料仅能证明原、被告存在遗赠及财产损害赔偿纠纷，不能证明涉案12万元系补偿款，故对于被告的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2015年9月10日，被告通过银行转账方式向原告出借12万元，此款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，本案原、被告的争议焦点为双方是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，因被告提交的录音资料证据不具有足够的证明力证明12万元系补偿款而非借款，被告亦未提交其他证据予以佐证，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担本案举证不能的不利后果，其相关辩解意见，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自借款之日起按照活期存款利率给付利息的诉讼请求，因原告未能提交借款时双方存在给付利息约定的证据，故计息日应以原告向本院提起诉讼之日起为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑隽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黑钊借款本金12万元并给付原告借款利息（以12万元为基数，自2017年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币活期存款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李铁二〇一七年六月十五日书 记 员  吴磊
浙江省东阳市人民法院失 信 决 定 书（2017）浙0783执1382号之一本院在执行申请执行人周德虎与被执行人蒋天富民间借贷纠纷中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将蒋天富、蒋志标纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5236号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告王恩禹，男，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王恩禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王恩禹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年9月11日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王恩禹以信用卡透支方式提供透支资金83000元专项用于购车；被告王恩禹以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王恩禹首期向原告工行重庆市分行还款2589.92后，此后每期还款2566元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王恩禹通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王恩禹立即偿还截止2017年5月1日的透支本金12859.7元、手续费1456.13元、透支利息5233.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金6761.11元，合计26310.87元；二、被告王恩禹支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金12859.7元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王恩禹承担。被告王恩禹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告王恩禹向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王恩禹交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告王恩禹尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金12859.7元、手续费1456.13元、透支利息5233.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金6761.11元。被告王恩禹未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告王恩禹填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年9月11日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王恩禹透支额度83000元的方式借款给被告王恩禹；被告王恩禹共计分为36期还款，首期偿还金额为2589.92元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2566元(含借款本金及手续费)；被告王恩禹应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王恩禹未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王恩禹应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王恩禹累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王恩禹立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王恩禹的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王恩禹除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王恩禹可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王恩禹按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王恩禹未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王恩禹连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告王恩禹签字认可原告工行重庆市分行将透支额度83000元划入被告王恩禹所持有的信用卡中，被告王恩禹遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告王恩禹尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金12859.7元以及分期手续费1456.13元、透支利息5233.93元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金6761.11元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王恩禹请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王恩禹却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王恩禹偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王恩禹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩禹于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金12859.7元以及截止2017年5月1日的分期手续费1456.13元、透支利息5233.93元和截至2016年12月31日的滞纳金6761.11元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金12859.7元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告王恩禹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元，减半收取254元由被告王恩禹负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王恩禹于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6972号之二申请人：李向阳，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省紫金县，被申请人：冯小慧，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市，被申请人：陈汉军，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，李向阳诉冯小慧、陈汉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）粤0606民初6972号之一民事裁定，冻结了被申请人冯小慧于广东顺德农村商业银行账户62×××00内的存款232000元。现申请人以双方已达成和解为由，申请解除对该银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人冯小慧于广东顺德农村商业银行账户62×××00内的存款232000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 慧二〇一七年六月八日书记员 何泽源
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初4267号原告(被告)：天津国天电力工程技术有限公司，住所地天津市东丽区卫国道雪莲北里2-1301-1302号。法定代表人：许永平，总经理。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。被告（原告）：陈福来，男，1958年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。本院于2017年5月5日立案受理原告(被告)天津国天电力工程技术有限公司诉被告（原告）陈福来劳���合同纠纷一案后，被告天津国天电力工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为劳动合同纠纷案件应由被告住所地管辖，被告住所地为天津市东丽区卫国道雪莲北里2-1301-1302号，本案应由天津市东丽区人民法院管辖，申请将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。经审查，本案为劳动合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定法人或者其他组织的住所地应为其主要办事机构所在地。被告天津国天电力工程技术有限公司虽然注册地为天津市津南区，但其主要办事机构所在地为天津市东丽区卫国道雪莲北里2-1301-1302号。原告(被告)天津国天电力工程技术有限公司与被告（原告）陈福来双方均陈述劳动合同的履行地为天津市北辰区。本院认为，根据《中华人民共和国���事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动合同纠纷案件，被告住所地及合同履行地均不在天津市津南区，因此本案不属于本院管辖范围，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：原告(被告)天津国天电力工程技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一七年六月九日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1014、1018、1024号之八申请执行人：马俊英，女，1980年2月21日生，住肥西县，申请执行人：李静静，女，1985年10月2日生，住肥西县，申请执行人：卞亮青，女，1982年12月8日生，住肥西县，被执行人：董光柱，男，1962年2月1日生，汉族，住肥西县，本院在执行申请执行人马俊英等与被执行人董光柱劳务合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董光柱位于肥西县山南镇金牛粮站院内房屋（产权证号：山南0157**）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月二十八日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执863号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：张益木，男，1969年11月4日出生，汉族，职业不详。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张益木信用卡纠纷一案中，本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张益木在金融机构开户账户的款项（具体金额以本院协助执行通知书中写明的数额为准）。本裁定立即执行。（此页���正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月七日书记员  柳佳彤
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执35号申请执行人：徐州固特建材科技有限公司，住所地徐州市云龙区黄长路长山工业园12号。法定代表人王莉，该公司董事长。被执行人：睢宁县泰宁建材有限公司，住所地睢宁县魏集镇双楼村（睢浦路东侧）。法定代表人王道玲，该公司经理。本院在执行徐州固特建材科技有限公司与睢宁县泰宁建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初3218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月9日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。2、2017年1月16日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及车辆。3、2017年6月12日，本院依法扣划被执行人银行存款24500元，20960元发放申请执行人，3540元缴纳执行费。4、2017年6月21日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达���立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十一日书记员  郭 珊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执805号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人魏鑫，男，1987年3月2日生，汉族，住山东省济南市天桥区。魏鑫犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月16日移送强制执行，本案执行标的为5000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年6月22日本院前往山东省济南市天桥区尚品清河小区查找被执行人魏鑫家属，督促其尽早履行义务，经查被执行人魏鑫登记住址不对，无法查找到位。4、2017年6月23日经合议庭评议，因被执行人魏鑫暂无财产可供执行且尚在监狱服刑，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人魏鑫确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十三日书记员  郭 珊
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执204号申请执行人：四川科志建设有限公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号。法定代表人：张社林，董事长。被执行人：四川省博航房地产开发有限公司。住所地：资中县重龙镇东林坝东林新城**号楼*号。法定代表人陈维义，董事长。关于四川科志建设有限公司与四川省博航房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人四川省博航房地产开发有限公司未履行四川省资中县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）川1025民初1865号民事判决书确定的义务,即“被告四川省博航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川科志建设有限公司支付工程款2437219元及自主张权利之日（2016年8月4日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清工程款时止；……”。申请执行人四川科志建设有限公司于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省博航房地产开发有限公司支付其工程款2437219元及利息，案件受理费13389元、财产保全费5000元。本院受理后于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款2437219元及利息，案件受理费13389元、财产保全费5000元，承担本案执行费26956元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省博航房地产开发有限公司的有关财产或冻结、划拨被执行人四川省博航房地产开发有限公司在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币2800000元。本裁定立即执行。审判员 李 举 祥二〇一七年六月十二日书记员 张立（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执817号被执行人郭鹏，男，1988年2月21日出生，汉族，住孝南区。本院在执行郭鹏刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十六日书记员 陈文琪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9761号申请执行人：周纯粼，男，1990年7月10日出生，汉族，界面上海网络科技有限公司记者，住北京市丰台区。被执行人：北京挚信伟业房地产经纪有限公司，住所地：北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼配套商业09号。法定代表人：夏天驰。申请执行人周纯粼与被执行人北京挚信伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初6767号民事判决书，该判决书确定：北京挚信伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向周纯粼支付剩余租金、押金及违约金共计28000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人北京挚信伟业房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年10月27日、2018年3月29日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下银行账号无余额。无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行、股票登记信息。3、本院于2018年4月26日对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。4经本院调查，被执行人北京挚信伟业房地产经纪有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月19日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9761号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八六月十九日书记员 张玉明
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执469-1号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人：张立强，男，1983年3月1日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：苏召娣，女，1984年2月5日生，汉族，住山东省惠民县被执行人：芦方杰，男，1982年1月10日生，汉族，住山东省高青县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人张立强、苏召娣、芦方杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年2月21日立案执行，立案标的额为2288422.4元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年2月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年2月27日，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，发现被执行人名下有财产可供执行。3、2017年2月27日，我院冻结被执行人银行存款。4、2017年2月27日，本院作出执行记录。5、2017年6月26日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年六月二十六日书记员  孙静雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1950号上诉人（原审被告）：周爱东，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审被告）：潘家志，男，1964年6月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审被告）：黄宝虹，女，1965年8月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：韩慧娟，女，1974年2月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人周爱东、黄宝虹、潘家志因与被上诉人韩慧娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的(2015)扬邗双民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，周爱东、黄宝虹、潘家志向本院提起上诉后，未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周爱东、黄宝虹、潘家志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年六月二十日书记员  羊 燕
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2031号原告：毛永宝,男,1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：王炎妹,女,1971年11月23日出生,汉族，住桐庐县。原告毛永宝与被告王炎妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛永宝、被告王炎妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛永宝起诉称，2017年4月9日，被告王炎妹向原告借款5万元，并出具借条一份。另被告还欠原告之前借款利息8000元未付，于同天又出具8000元款项的借条一份。上述借款和利息，被告至今未归还，经原告催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王炎妹立即归还原告借款5万元，并支付利息8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告毛永宝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告王炎妹欠原告借款5万元，利息8000元的事实。被告王炎妹答辩称，二份借条是本人写的，是原告在赌场里放高利贷出借给被告的，对借款数额无异议，目前无能力偿还。被告王炎妹未提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。经审理本院认定本案事实如下：2017年4月9日，被告王炎妹向原告毛永宝借款5万元，并出具借条一份。同日，被告王炎妹又向原告出具8000元利息的借条一份。上述借款和利息，被告至今未偿还。本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告王炎妹借款后负有及时归还借款并支付所欠利息之义务。原告毛永宝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王炎妹于本判决生效之日起十日内归还原告毛永宝借款5万元，并支付利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王炎妹负担。原告毛永宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王炎妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年六月十三日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6549号之一原告东莞市高源塑胶有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人邹洪初。委托代理人冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人莫剑波，广东仁之仁律师事务所辅助人员。被告兰溪厚生金属包装材料有限公司，住所地：浙江省金华市。法定代表人黄晓俊。被告徐巾琇，女，汉族，1990年5月20日出生，住址：浙江省浦江县，本院在审理原告东莞市高源塑胶有限公司诉被告兰溪厚生金属包装材料有限公司、徐巾琇买卖合同纠纷一案中，原告东莞市高源塑胶有限公司于2017年6月12日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市高源塑胶有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市高源塑胶有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为684元、保全费620元，由原告东莞市高源塑胶有限公司承担。审判员  李淑花二〇一七年六月十三日书记员  陈晓贤附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初384号原告：申屠立华,男,1980年10月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。被告：杨舒婷,女,1978年1月26日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。原告申屠立华与被告杨舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠立华的委托诉讼代理人胡忠斌到庭参加诉讼，被告杨舒婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告申屠立华起诉称：2016年11月2日、12月4日，被告杨舒婷分别向原告借款20万元、5万元，共计25万元，均出具借条，均约定借款利息按月息2分计算，借款期限分别为2016年12月1日和2017年1月3日。均约定若借款后不按时还款，被告应承担原告追回借款所产生的律师费、诉讼费等费用。上述借款25万元，被告至今未履行。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告杨舒婷归还原告借款25万元，并支付利息9000元（其中20万元借款自2016年11月2日起至2017年1月2日止按月利率2%计算的利息为8000元，后续利息另行计算至借款还清之止；5万元借款自2016年12月4日起至2017年1月4日止按月利率2%计算的利息为1000元，后续利息另行计算至借款还清之止）。2、判令被告杨舒婷支付原告律师代理费7000元。3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。原告申屠立华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份、收条二份，证明被告杨舒婷向原告借款共计25万元，并约定支付利息的事实。2、法律服务委托合同、律师收费发票、律师服务收费标准文件各一份，证明原告支出律师代理费7000元的事实。3、公告费发票一份，证明原告支出公告费650元的事实。被告杨舒婷未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告申屠立华提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告杨舒婷、吴建美未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2016年11月2日、12月4日，被告杨舒婷分别向原告借款20万元、5万元，共计25万元，均出具借条，均约定借款利息按月息2分计算，借款期限分别为2016年12月1日和2017年1月3日。均约定若借款后不按时还款，被告应承担原告追回借款所产生的律师费、诉讼费等费用。上述借款25万元，被告至今未履行。另查明：1、2017年2月6日，原告支出律师代理费7000元。2、2017年3月3日，原告支出公告费650元。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告杨舒婷借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告归还借款25万元，并支付按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费7000元的请求，经审核，未超过律师服务收费标准，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨舒婷于本判决生效之日起十日内归还原告申屠立华借款25万元，并支付利息9000元（其中20万元借款自2016年11月2日起至2017年1月2日止按月利率2%计算的利息为8000元，后续利息从2017年1月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止；5万元借款自2016年12月4日起至2017年1月4日止按月利率2%计算的利息为1000元，后续利息从2017年1月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告杨舒婷于本判决生效之日起十日内给付原告申屠立华律师代理费7000元。三、被告杨舒婷于本判决生效之日起十日内给付原告申屠立华公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，财产保全费1870元，合计7160元，由被告杨舒婷负担。原告申屠立华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨舒婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一七年六月十四日书 记 员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初526号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人侯文亚，男，1990年10月22日出生，河南省柘城县人，汉族，初中文化，成人保健品店老板，户籍地河南省柘城县，现住杭州市江干区。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人侯文亚犯销售假药罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗悦来出庭，指控：被告人侯文亚于2017年2月初起在位于杭州市开设的无名成人保健品商店内向他人销售“美国黑金”等壮阳药。2017年2月20日该店被查获“美国黑金”10盒共计100粒。经鉴定，上述药品均系假药，并检出含有西地那非、他达拉非成分。公诉机关认为被告人侯文亚犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人侯文亚拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人侯文亚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人侯文亚犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人侯文亚犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的“美国黑金”十盒共计一百粒假药及作案工具iphone6手机一只由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年六月五日书记员  顾 理?*MERGEFORMAT?1?
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初2393号之二原告：刘浩申，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。被告：周玮男，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，被告：吕信水，男，1973年3月19日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：曾勇涛，男，1992年8月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告刘浩申与被告周玮男、吕信水、曾勇涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告刘浩申于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合��律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘浩申撤回起诉。案件受理费3010元，减半收取计1505元，诉讼保全费1197元，合计2702元（原告刘浩申已预交），由原告刘浩申负担。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年六月二十二日书 记 员  余海玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初6233号原告：王春青，男，1977年2月4日出生，住湖北省浠水县。被告：中国银行股份有限公司北京太平桥支行，营业场所北京市丰台区太平桥路15号1层北侧。负责人：陈亮，行长。委托诉讼代理人：金鹏，男，中国银行股份有限公司北京商务区乐成中心支行行长。委托诉讼代理人：刘云鹏，男，中国银行股份有限公司北京丰台支行营业室副行长。原告王春青与被告中国银行股份有限公司北京太平桥支行(以下简称太平桥支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春青，被告太平桥支行委托诉讼代理人金鹏、刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春青向本院提出诉讼请求：1、被告返还被别人取走的钱款4000元及利息（自2013年3月5日至2016年8月23日，按照中国人民银行公布的个人同期定期存款利率计算），支付误工费4200元，交通费、伙食费675元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，我去潘家园支行取款时发现2013年3月5日定存于被告的存款4000元于2015年5月17日在乐成中心支行（朝阳东三环中路20号乐成中心A座一层）被人取走。通过潘家园支行、太平桥支行、乐成中心支行三番五次的请求自查，不能解决。于是2016年12月6日我在垂杨柳派出所报警，要求银行提供当天取款时的录像和核对笔迹，银行都没有做到，总共耗时几个月都没有解决，现请求法院予以支持解决。太平桥支行辩称，我方没有责任，我方支付是按照法律以及人民银行相关规定执行，原告存折是在自己手中保存，密码也是原告自己知道。原告起诉的误工费、交通费等费用被告没有义务支付。本院经审理对事实认定如下：2011年4月24日，王春青在太平桥支行申请开立定期一本通存折，账号×××，客户号96917389，存折号码111XXXXXXXX，支取方式凭密码支取。该存折未关联其他账户。本案诉争的交易为：2013年3月5日存款4000元，2015年5月17日取款4264.23元。原告称，2016年8月6日，我去潘家园支行取款时发现2013年3月5日定存于被告的存款4000元于2015年5月17日在乐成中心支行被人取走。经查，原告于2016年8月23日通过110报警，并于2016年12月6日到双井派出所报案。庭审中，被告提供了涉诉存取业务交易单，旨在证明涉案业务符合银行操作流程。另查：《储蓄管理条例》（国务院第107号令）第二十九条规定：“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。”《中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知》（银发［2008］391号）规定：“银行业金融机构应加强与大额现金存取业务相关的客户身份识别工作。为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上的现金存取业务时，金融机构必须核对客户有效身份证件或者其他身份证明文件。业务办理过程中，如发现异常情况，金融机构要进一步通过联网核查公民身份信息系统对客户身份进行核查。当自然人客户由他人代理存取现金时，金融机构应按照以下要求开展客户身份识别工作：当单笔存（或取）款的金额达到或超过人民币5万元或者外币等值1万美元时，金融机构原则上应同时核对存款人（或取款人）和户主的有效身份证件或者身份证明文件，并登记存款人（或取款人）的姓名、联系方式以及身份证件或者身份证明文件的种类、号码。…”上述事实，有王春青提供的存折、综合查询打印凭证、银行打印流水、公安收案回执、110接警单，太平桥支行提供的个人账户综合申请表、银行业务传票、业务交易单、储蓄管理条例、中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间存在的储蓄存款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照相关规定履行各自义务。鉴于：其一，原告的存折是纸质的，支取方式是凭密码支取，且该存折未关联其他账户；其二，涉诉交易，不是未到期的定期储蓄存款，也不是大额现金存取业务，客户只要持存折输入密码在银行柜台支取即可，客户可不出示身份证明；其三，根据操作流程，取款当时即由银行柜员将取款记录打印在存折上。本案诉争交易的取款记录打印时间应为该笔款项被取出的时间即2015年5月17日，原告称其2016年8月6号发现存款被取走，两次报警时间却为2016年8月23日、2016年12月6日，其报警行为无法证明该笔取款记录的打印时间为其发现钱被取走的时间；其四，被告在办理涉诉的取款业务时，有业务交易单，符合银行内部流程。综上所述，根据现有证据，不能证明被告在办理涉诉业务中存在违规之处。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王春青的诉讼请求。案件受理费50元，由王春青负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  廉润有人民陪审员  马宏新二〇一七年六月十三日书 记 员  温迎福
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3819号之一申请执行人徐凤仙，女，1966年11月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区，被执行人张健，男，1964年11月21日出生，汉族，住合肥市包河区，本院在执行申请执行人徐凤仙与被执行人张健保证合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03385号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年六月十四日书记员  陈晓寅合议庭笔录时间：2017年6月14日地点：执行局参加人：韩延凤、余振海、张文曦记录人：陈晓寅汇报人：余振海余：本院在执行徐凤仙申请执行张健保证合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03385号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。韩：同意承办人意见。张：同意承办人意见。合议庭评议如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03385号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执44号之一申请执行人：李含玲，女，1960年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：颉凯，男，汉族，1983年12月10日出生，住甘肃省漳县，现住址不详。被执行人：程尚智，男，汉族，1986年12月25日出生，住宁夏回族自治区西吉县，现住址不详。申请执行人李含玲与被执行人颉凯、程尚智租赁合同纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初2353号民事判决书，判决由被执行人颉凯、程尚支付申请执行人李含玲欠款8323元，承担案件受理费、公告费650元。申请执行人李含玲于2017年1月4日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的共计9023元。本案在执行过程中，查明被执行人颉凯、程尚智现住址不详，通过向车辆管理部门查询，查询到被执行人程尚智名下有一辆宁AHG1**号的车辆，现本院已将该车辆的户籍予以查封。后经向其他部门查询，未查询到被执行人颉凯、程尚智名下有可供执行的财产。现本院依据申请执行人李含玲的申请，已将被执行人颉凯、程尚智纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人李含玲并听取其意见，申请执行人李含玲也不能向本院提供被执行人颉凯、程尚智的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年六月二十九日书记员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2302号申请执行人：王文明,男,1977年11月15日出生,住丰县。被执行人：黄书建,男,1977年11月16日出生,住丰县；被执行人：吴敏敏,女,1983年8月7日出生,住址同上（黄书建之妻）。申请执行人王文明与被执行人黄书建、吴敏敏借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出(2013)丰民初字第1092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴敏敏、黄书建于本判决生效后十日内偿还原告王文明借款370000元，并互负连带责任。二、案件受理费8050元（原告已预交），公告费520元，合计8570元，由被告黄书建、吴敏敏负担（二被告互负连带责任）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。执行过程中，通过司法邮寄方式向被二执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、失信风险提示等相关材料，要求其按期履行法律文书所确定义务，期满后未履行。本院到其居住地传唤被执行人，查明二被执行人已外出，具体去向不明。本院通过全国司法查控系统对二被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，被执行人吴敏敏名下位于丰县盛泰御景园15－3－101（证号11295）房屋一套，已被本院（2016）苏0321执恢410号案件查封，正在进行拍卖。被执行人黄书建名下银行存款4601元也被上述案件冻结，两案权利人均为王文明。余未发现被执行人另有可供执行财产线索。应权利人申请，已将二被执行人黄书建、吴敏敏纳入失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并予以公布。对于以上调查结果及执行情况，通过约谈方式告知权利人，权利人表示认可本院调查结果，因暂时提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封、冻结财产外，余未发现二被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  李敬超执行员  渠海银二〇一七年六月九日书记员  刘 林
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3139号之三申请执行人：陈建国，男，1960年8月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：陈亚平，女，1968年1月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：许鸣，男，1965年3月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人陈建国与被执行人陈亚平、许鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0582民初3588号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈亚平、许鸣结欠陈建国借款100万元及利息17万元，于2016年6月10日前一次性归还117万元。二、陈亚平、许鸣于2016年6月10日前支付律师费10000元。三、位于杨舍镇东方明珠锦苑13幢703室房屋变价款对上述债务在100万元范围内优先受偿。四、案件受理费7620元由陈亚平、许鸣负担。因被执行人陈亚平、许鸣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建国向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陈亚平、许鸣因经营不善对外结欠巨额债务，两被执行人在本院尚有多个案件均未能有效执结。因被执行人未自觉履行付款义务，登记在两被执行人名下座落于本市杨舍镇东方明珠锦苑13幢703室房产已被本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人黄小娟以1785000元的最高价竟得上述房产并已付清全部拍卖价款。因被执行人陈亚平、许鸣可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人中国民生银行股份有限公司张家港支行、债权人中信银行股份有限公司张家港支行、债权人范秋刚、债权人许浩申请参与分配。本院于2017年6月19日召开债权人听证会，上述债权人均已同意按照本院执行财产分配方案确定的受偿意见实施，本案申请执行人实际受偿1007960元。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人陈亚平、许鸣名下有其他不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈亚平、许鸣纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行付款义务，本案现已执行到位1007960元，尚未执行到位279660元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3588号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月二十八日书记员  季凯沥
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1027号之四申请执行人浙江科力饲料有限公司被执行人袁永林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初168号，依法向被执行人袁永林发出执行通知书，责令被执行人袁永林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁永林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁永林(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币29985.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年六月二十八日书记员  沈 浩
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执453号被执行人：李某某,男。本院在执行李某某罚金一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚金狮陪审员 ： 常 征陪审员 ：樊晓娜二〇一七年六月二十三日书记员 陈 永 平
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2017）吉2406民初658号原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街学府园（六中西侧）。法定代表人：文永权，该公司经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：金美兰，女，现住和龙市名仕豪庭小区2-1-2东。原告和龙市百安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告金美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市百安居物业管理有限公司的委托代理人安立岩到庭参加诉讼，被告金美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年度物业服务费1286.78元及违约金38.60元。事实和理由：被告接受了原告所提供的物业管理和服务，但被告不缴纳物业费，经原告多次催缴无果。被告金美兰在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系名仕豪庭小区2-1-2东室房屋业主，房屋面积为89.36平方米。原告与延边恒泰房地产开发有限责任公司于2012年11月18日签订前期物业服务合同，合同约定物业费标准为高层住宅每平方米1.20元，服务期限为2012年11月18日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费1286.78元（89.36平方米×1.20元×12个月）、违约金38.60元（1286.78元×3%），合计1325.38元。本院认为，原告与延边恒泰房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费及违约金。因被告金美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金美兰于本判决生效之日立即给付原告和龙市百安居物业管理有限公司物业服务费1286.78元、违约金38.60元，合计1325.38元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金美兰负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年六月十五日书记员  尤梦竹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执44号申请执行人：高建洋,男性,1983年3月27日出生,住范县。被执行人：刘振攀,男性,1992年3月8日出生,住范县。本院在执行申请执行人高建洋与被执行人刘振攀民间借贷纠纷一案中，申请执行人高建洋于2017年6月15日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执44号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月十七日书记员  孟 平
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6270号原告：李茂云,男,1946年出生,汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：代伟,男,1979年出生，汉族,住重庆市沙坪坝。原告李茂云与被告代伟追索劳动报酬纠纷一案，原告李茂云于2017年6月29日向本院申请自愿撤回对被告代伟的起诉。本院认为，原告李茂云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李茂云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告李茂云撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。审判员  秦艳二〇一七年六月三十日书记员  张何
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执１６３号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：方卉。被执行人：邓军，男，1973年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：吴宝恩，女，1978年2月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行与被执行人邓军、吴宝恩公证债权文书一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)新乌证内字第36326号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项545274.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年1月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人吴宝恩名下有一辆车；3、2017年2月8日查封、冻结被执行人吴宝恩名下的新A988**号车辆手续；4、2017年3月17日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；5、2017年4月7日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；6、2017年6月14日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)新乌证内字第36326号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 仪
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民初95号原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。法定代表人蒲中华，董事长。被告成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市金牛区营门口12号，办公地址成都市青羊区金沙遗址路68号4栋7楼704室、706室。法定代表人张洪。被告成都隆坤源投资有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号，办公地址成都市青羊区金沙遗址路68号4栋7楼704室、706室。法定代表人张洪。被告李强义，男，生于1968年9月4日，汉族，住成都市青羊区。被告谢利东，男，生于1972年4月12日，汉族，住成都市青羊区。被告张海，男，生于1972年6月5日，汉族，户籍地四川省阆中市，现住成都市双流县。本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告成都兆鸿置业有限公司、成都隆坤源投资有限公司、李强义、谢利东、张海金融借款纠纷一案中，因原告四川阆中农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  罗晓翠人民陪审员  李小芹人民陪审员  朱成平二〇一七年六月十九日书 记 员  林 凤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申680号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：常听兵，男，1964年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴和县昌恒纸业包装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇后河。法定代表人：李晓东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双明辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人常听兵因与被申请人兴和县昌恒纸业包装有限责任公司（以下简称昌恒纸业公司）、双明辉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常听兵申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)、（十三）项的规定。请求：1、撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。2、判决昌恒纸业公司和双明辉连带给付常听兵售货款42520元。3、本案一、二、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原一、二审判决认定事实缺乏证据证明。昌恒纸业公司和双明辉系内部合作关系，在与他人履行买卖合同时，先由昌恒纸业公司的过磅员张守孝过磅并出具过磅单，然后由张守孝依据卖方手中的磅单换取昌恒纸业公司出具的三联票据，并由张守孝签字。其中一联白票留在昌恒纸业公司作为对账存根，第二联粉票交于双明辉承包部作为上账之用，第三联黄票交于售货人（客户），作为与双明辉承包部核对结算付款的凭证。当客户拿手中的黄票与双明辉承包部上账的粉票核对无误后由双明辉承包部收回黄票结算付款，当双明辉不能结算付款时，客户手中的黄票存根便成了日后向双明辉要求结算或主张权利的货款凭证。而并非昌恒纸业公司所说的”黄票、粉票都是给客户的，双明辉承包部不留票据，且客户用手中的过磅单一同交与双明辉承包部后付款”。该说法不符合客观实际和逻辑。另案闫军、张太等8人就是依据手中的售货凭证（黄票）起诉二被申请人连带支付所售废纸货款，黄票的法律效力得到人民法院生效判决的确认。但本案的判决结果却与在先生效判决不符。原一、二审法院认定的的事实无充分有效的证据证明。2、原一、二审判决适用法律错误。在原一、二审诉讼中，双明辉在人民法院合法传唤后均拒不出庭参加诉讼，而昌恒纸业公司在一审中拒不出示双明辉承包部《经营台账》和《结算支付明细》，在二审中却出据了双明辉承包部无黄票而只有粉票和白票作为结算依据的部分账目，对双明辉承包经营期间实际对外欠付大量购货款甚至诉讼的账目却不予提供，声称公司对外并不欠付任何货款。显然，昌恒纸业公司在二审中提供并不属于二审新证据。但二审法院依据昌恒纸业公司提供的双明辉承包部部分不完全的一审证据认定了事实。根据相关规定，申请人持有的售货凭证（黄票）与其他两份票据（白票、粉票）在形式、内容、效力、功能上完全一致，具有完全证明力，不需要其他证据进行补强，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第59条第2款、《中华人民共和国民法通则》第52条及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》之规定，昌恒纸业公司与双明辉在合作期间应对常听兵债务承担连带给付责任。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。常听兵提交了废旧物资回收单证明已向昌恒纸业公司、双明辉交付货物，昌恒纸业公司及双明辉尚欠货款未给付，昌恒纸业公司、双明辉如认为已经结清货款应当举证予以证明，而二被申请人于原一、二审并未提交有效证据证明已经向常听兵结算货款，因此原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。常听兵的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令乌兰察布市中级人民法院再审本案。审判长  庞志军审判员  郭 娟审判员  张 静二〇一七年六月十三日书记员  马燕红
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。被执行人：徐成钢。本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与徐成钢信用卡纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  唐贤红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初7936号原告：朱艺峰，男，1942年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：欧道洋，男，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告朱艺峰诉被告欧道洋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱艺峰到庭参加诉讼、被告欧道洋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艺峰向本院提出诉讼请求：一、被告欧道洋立即偿还朱艺峰借款本息100368元，后利息计算至款清之日。事实与理由：被告因生意周转，分别于2011年2月21日、2011年6月15日、2012年1月10日、2012年1月21日、2012年4月19日分五次向原告借款共计50000元（每次均为10000元），并于借款当日出具借条。被告欧道洋于2016年10月31日就上述五笔借款，向原告重新出具73800元借条一张。欧道洋未作答辩。经审理查明：2014年9月28日，欧道洋出具借条两份，分别载明：今有欧道洋从朱艺峰处借人民币陆万元，于2016年10月31日归还；今有欧道洋从朱艺峰处借到人民币壹拾万元整，于2015年1月1日归还，如不按时归还，则每月按全款的3%支付违约金，以每月10日支付。上述事实，由原告提供的借条及其当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱艺峰主张欧道洋欠其借款16万元未还，提供了金额为100000元及60000元的借条两份，对于款项的给付，被告出具借条即是认可其收到朱艺峰出借的160000元借款，同时，对于朱艺峰陈述其以现金方式给付借款，结合朱艺峰提供的借款发生前的银行流水记录，及朱艺峰陈述的其借款发生时从事商业演出活动且其配偶从事服装零售业，可以推定其具有出借160000元的经济能力，且朱艺峰提供了其家中保险柜的照片，可以证明朱艺峰出具借款具有现金给付能力，故本院依法认定朱艺峰出借160000元给欧道洋。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，现朱艺峰提供的两份借条中，金额为60000元的借款并未约定利息，故该笔借款在双方约定的借款期间内视为不支付利息，被告逾期还款给朱艺峰造成了资金占用损失，理应自逾期之日即2014年11月1日起按照年利率6%支付利息至款清之日；金额为100000元的借款，双方约定的利息计算标准过高，本院依法支持自2015年1月2日至款清之日按照月利率2%计算的利息。朱艺峰主张王玉兰对借款承担连带清偿责任，但未提供证据对其该项主张予以证明，故本院不予支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧道洋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱艺峰借款本金160000元及利息（分别以60000元为基数自2014年11月1日起按照年利率6%计算利息至款清之日；以100000元为基数自2015年1月2日起按照月利率2%计算利息至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，公告费800元，合计5330元，由被告欧道洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  宣春莲代理审判员  杨友义人民陪审员  文晓玲二〇一七年六月十二日书 记 员  丁 玲附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，满族，1965年5月2日出生，住河北省宽城满族自治县。被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县东川乡西伍沟村。法定代表人：王中浴，该公司经理。委托代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文良，男，汉族，1972年8月10日出生，住河北省宽城满族自治县。再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源公司）、孙文良修理合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀玉申请再审称：一、承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露被申请人孙文良债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》时并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，经双方当事人确认，被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。3.原审法院片面采信证据，对资产负债表的真实性予以认定，显失公平。二审过程中，龙源公司提交的（2016）冀民申2064号等九个民事裁定，虽对资产负债表真实性予以确认，但（2014）冀民一终字第378号民事判决书中，明确认定龙源公司主张王少清在该案中隐瞒债务证据不足，并驳回了其主张王少清的继承人即申请人与龙源公司承担连带责任的诉讼请求。双方提交的证据效力相同，均与案件事实相关，二审法院片面采信被申请人提交的证据认定本案事实，违反法律规定。二、原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。1.本案所涉债务系龙源公司所欠债务，孙文良在二审答辩时称请求龙源公司承担给付责任，说明孙文良已经放弃对申请人的主张，判决申请人承担责任，违背了不告不理的原则。2.本案系修理合同纠纷，申请人仅是龙源公司原股东，依据合同相对性原则，均应由龙源公司对孙文良承担给付欠款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人孙文良债务依据的理由不成立。证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审庭审时承认《企业整体转让合同》客观真实合法，亦证明承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，孙文良在一、二审中并没有放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已制作有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字〔2015〕第7号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，孙文良主张的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与孙文良之间系修理合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀玉的再审申请。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七年六月十五日书记员  胡茂阳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执1651号之四申请执行人：卢勇，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：余利权，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人卢勇与被执行人余利权买卖合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2016年11月22日作出的（2016）渝03民终2281号民事判决书判决“一、撤销（2016）渝0230民初179号民事判决。二、余利权在本判决发生法律效力后10日内支付卢勇碎石、河沙等工程材料款共计人民币235890元及资金占用利息（利息计算方式：以235890元为基数，自2015年3月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。三、驳回卢勇的其余诉讼请求。”该民事判决书发生法律效力后，因余利权未履行义务，卢勇于2016年12月15日向本院申请执行，要求执行该判决内容。本院受理后，于2017年06月24日向被执行人余利权送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到该通知书之日起三日内履行法定义务，但被执行人余利权未按期履行。本院在执行中，本院于2017年01月23日及2017年03月28日向丰都县董家镇人民政府送达执行裁定书，要求丰都县董家镇人民政府协助本院将余利权以重庆市政垫江县市政建筑有限公司名义在丰都县董家镇人民政府应领的款项283000元提取至本院（因涉案工程尚未完善相关手续，目前丰都县董家镇人民政府尚未协助提取该笔款项）。现被执行人尚欠申请执行人235890元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息，另尚欠申请执行人案件受理费、财产保全费11976元。经查，被执行人余利权暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝03民终2281号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年六月二十九日书记员  黄 圳