黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初475号原告：张正华，男，1957年4月1日出生，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于洋，女，该社法律顾问。原告张正华与被告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信��联社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正华、被告铁力信用联社的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正华向本院提出诉讼请求：要求铁力信用联社退还购买高压线路款4.8万元，赔偿利息损失，即按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2010年12月28日至实际给付之日。事实和理由：铁力信用联社委托伊春市鑫源拍卖有限公司拍卖铁力市三公里半液化气站，张正华以54.04万元竞买取得该财产（其中含2500米高压线路，价格4.8万元）。后因铁力供电公司将伊绥高速高压线接入，影响生产，张正华以伊绥高速和铁力供电公司为被告提出诉讼，经（2013）伊中民终字第224号判决：“关于（高压线路）权属问题，可另行主张权利”。张正华不服向黑龙江省高级���民法院申请再审，经（2015）黑高民申字第48号裁定：驳回张正华的再审申请。据此，张正华以伊春供电公司为被告提出权属诉讼，要求确定张正华购买的高压线路归张正华所有，经（2015）铁民初字第775号判决：张正华请求证据不足，驳回张正华诉讼请求。张正华上诉，伊春市中级人民法院（2016）黑07民终113号判决：张正华未能提供合法证据证明拥有高压线路，驳回张正华上诉。张正华向黑龙江省高级人民法院提出申诉，经（2017）黑民申70号裁定认定：争议线路归供电公司所有，张正华未能举出铁力信用联社对争议线路享有所有权和处分权的证据，驳回张正华再审申请。为此，张正华认为，人民法院已确定高压线路归供电公司所有，铁力信用联社将无权处分的高压线卖给张正华，所取得的价款应当返还并赔偿损失，故提出上述诉讼请求。铁力信用联社辩称：1.根据铁力市价格鉴定中心铁价鉴字（2009）第23号鉴定书及铁力市人民法院（2009）铁执字第162-1号裁定书可知，铁力信用联社对包括争议高压线路在内的三公里半液化气站具有处分权；2.根据张正华与铁力信用联社2011年2月28日签订的财产交割书之约定和铁力市人民法院（2015）铁民初字第775号判决书认定的内容，应当驳回张正华的诉讼请求；3.本案已经超过诉讼时效期间，张正华丧失胜诉权。本案争议焦点：1.张正华的诉讼主张有无事实依据？2.本案是否超过诉讼时效期间？3.张正华的诉讼请求是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对对方所举证据的真实性均无异议，只对待证事实和证据的关联性提出异议。对此，本院认为本院（2012）铁民初字第76号民事判决已被伊春市中级人民法院（2012）伊中民终字第219号民事裁定撤销，该判决所认定的事实不具有证明力，不予确认。其余证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月9日,铁力林业局将液化气供销公司（三公里半液化气站）全部资产以150万元的价格转让给金龙实业公司，财产移交书所附明细表中第13项显示有低压线路（未标明长度），同年4月10日金龙实业公司将上述资产（原封不动）原价转让给张伟明，同年2月9日张伟明以上述资产做抵押在铁力信用联社贷款140万元。因张伟明到期未偿还上述贷款，铁力信用联社向本院申请支付令，本院于2009年9月2日制发（2009）铁民督字第135号支付令，但张伟明未在指定期间履行义务，铁力信用联社于同年9月23日向本院申请强制执行，本院委托铁力市价格认证中心对三公里半液化气站资产进行鉴定，铁力市价格认证中心于同年9月30日作出铁价鉴字（2009）第23号价格鉴定结论书，结论为该液化气站价值为54.04万元，其中第17项财产为高压线路（第一次出现“高压线路”的字样）2500米，价值4.8万元。2009年10月30日本院作出（2009）铁执字第162-1号民事裁定，将该液化气站交付给铁力信用联社，抵偿张伟明所欠贷款54.04万元。同年11月4日双方签订财产交割书。2010年12月28日，张正华通过伊春市鑫源拍卖有限公司以54.1万元的价格拍得该液化气站资产，2011年2月1日张正华向铁力信用联社支付价款54.1万元，同年2月28日双方签订财产交割书，所附三公里半液化气站平面图上备注“从液化气站到杨��养猪场附近的高压线路有2500米”字样。2011年12月26日，张正华以伊绥高速指挥部、铁力市供电局未经允许将施工队电线接到其拥有所有权的高压线路上构成侵权为由将伊绥高速指挥部、铁力市供电局诉至本院，该案经本院一审、重审后判决驳回张正华的诉讼请求，伊春中院二审维持原判（裁判理由不同），省高院再审复查后亦驳回张正华的再审申请，裁判理由为：确认是否侵权的前提是张正华对争议的高压线路是否具有合法所有权，二审生效判决并未对该线路所有权进行界定，张正华可对所有权问题另行主张权利。2015年9月21日，张正华以伊春供电公司（铁力供电局的上级单位）为被告提起诉讼，要求确认争议的高压线路归张正华所有，经本院（2015）铁民初字第775号判决认定：张正华的主张证据不足，驳回张正华的诉讼请求。后经伊春市中级人民法院（2016）黑07民终113号判决驳回张正华的上诉，维持原判。张正华向省高院提出再审申请，省高院于2017年1月6日作出（2017）黑民申70号裁定认定：伊春供电公司已举证证明争议线路归伊春供电公司所有，其按照国家政策规划进行农网改造以及维护、管理。张正华举示其购买液化气站资产清单中的线路与本案所涉线路并不吻合，即使其能够证明支付对价购买的是本案所涉线路，但出售方对争议线路是否享有所有权、处分权，张正华均未能证明，因此驳回张正华的再审申请。另查明，现场真实情况是：从液化气站到杨军养猪场的高压线路仅存在一条为921米，这其中包括主干线671米（此线路还为其他用户供电），从分叉处至液化气站仅为250米。双方当事人一致认可在其各自管理液化气站期间均未新建高压线路。本院认为，张正华通过拍卖公司拍得三公里半液化气站资产，与委托方铁力信用联社形成买卖合同的法律关系，该民事行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。张正华已经按约定支付了价款54.1万元及拍卖佣金等费用，其已经完成合同义务，不存在违约行为；本案主要争议为：铁力信用联社是否存在违约行为，即是否存在无权处分他人财产（高压线路）的事实。对此本院认为：首先，案涉液化气站在本案买卖合同成立之前共发生三次资产转移，均为整体资产转移，在第一次和第二次资产转移清单中记载有低压线路，但未标明线路长度，并没有2500米高压线路的记载。而在第三次资产转移之前，即在张伟明以液化气站资产抵偿铁力信用联社贷款之前的鉴定结论和价格鉴定明细表中第一次出现了2500米高压线路的记载，但作���该鉴定结论的铁力市价格鉴定中心并无该鉴定的卷宗材料，因此价格鉴定结论书和价格鉴定明细表不能证实铁力信用联社对争议高压线路拥有所有权；其次，省高院于2017年1月6日作出的（2017）黑民申70号裁定认定伊春供电公司已举证证明争议线路归伊春供电公司所有，伊春供电公司按照国家政策规划进行农网改造以及维护、管理；第三，庭审中，双方当事人均认可在其各自管理液化气站期间未新建高压线路，故双方争议的2500米高压线路应与现存的921米高压线路系同一线路。基于上述三点，应当认定铁力信用联社对争议的高压线路没有所有权，其转让该线路的行为属无权处分，而无权处分订立的买卖合同系有效合同，但争议高压线路的所有权人伊春供电公司拒绝追认，致使铁力信用联社交付不能，买受人张正华不能取得争议高压线路的所有权。因此，铁力信用联社���履行买卖合同过程中存在违约行为，张正华要求铁力信用联社返还购买该线路价款并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持；关于返还争议高压线路价款的数额。液化气站整体拍卖的价格为54.1万元，高于价格鉴定结论书上的鉴定价格54.04万元，故应以价格鉴定结论书上该高压线路的鉴定价格4.8万元为准；关于利息损失。张正华主张按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算无法律依据，但该高压线路价款在被铁力信用联社占用期间毕竟造成张正华利息损失，应按照人民银行同期同类贷款利率计算占用期间的利息，计息时间应以张正华实际交款之日为准，即从2011年2月1日开始计算；关于本案是否超过诉讼时效期间。法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，张正华认为自己对争议高压线路拥有所有权，自2011年12月26日起一直在诉讼中，直至2017年1月6日省高院裁定驳回再审申请时，其才知道本案权利被侵害，应当认定本案并不超过诉讼时效期间；铁力信用联社承担本案民事责任后，可对本院（2009）铁执字第162-1号民事裁定提出申诉，向张伟明主张权利。综上所述，张正华的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：铁力市农村信用合作联社于本判决生效后3日内一次性返还张正华高压线路价款4.8万元，并按人民银行同期同类贷款利率计算赔偿张正华���息损失（即从2011年2月1日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由铁力市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海人民陪审员  高宝珠人民陪审员  黄永利二〇一七年六月八日书 记 员  姚 娟