内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终626号上诉人（一审被告）：孙国浩，男，1988年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）：杨淑芹，女，1953年8月3日出生，汉族，阿尔山市第二幼儿园退休职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。一审被告：王桂芝，女，55岁，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。一审被告：武学文，男，1981年3月12日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人:史振夺，男，1979年2月25日出生，个体，现住辽宁省昌图县。上诉人孙国浩因与被上诉人杨淑芹，一审被告王桂芝、武学文房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初54号民事判决。向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国浩、被上诉人杨淑芹、一审被告武学文的诉讼委托代理人史振夺到庭参加诉讼，一审被告王桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国浩上诉请求：一、我方于2016年3月9日与被上诉人签订房屋租赁合同，合同约定租期从2016年11月15日至2017年11月15日止。2017年1月我方通知被上诉人不再续租。故一审判决认定2015年11月15日从孙海洋处转租房屋属认定事实错误。同时一审判决承担暖气片损失、开锁费用、暖气维修费、电费、水费等后续费用错误。二、我方实际租房一年，却判决承担两年取暖费错误。杨淑芹辩称，2015年11月与孙海洋签订第一份租房合同，租期到2016年11月15日。年租金43000元,已全部收取。2016年3月9日与上诉人签订租房合同，租期2016年11月15日至2017年11月15日。一审判决上诉人承担各项费用正确，应予维持。杨淑芹向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即退还非法占用的房屋；2、请求判令被告支付占用原告房屋期间的占用费16000元（从2016年11月16日起计算至2017年3月6日止）；3、判令被告给付租房期间拖欠的取暖费8899.07元；4、判令被告赔偿经济损失2183.76元；5、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：王桂芝系孙国浩的母亲。孙国浩与武学文于2015年11月份从孙海洋处转租房屋，2016年3月份原告杨淑芹发现租赁房屋被转租后，经过其同意，于2016年3月9日由被告王桂芝代被告孙国浩、武学文与原告杨淑芹补签了一份租房协议，但租赁房屋的实际使用人为孙国浩、武学文。2016年10月16日，孙国浩给付杨淑芹10000元准备继续租赁原告的房屋。2017年1月份，被告告知原告不想再继续租赁房屋，但是却迟迟未向原告交付租赁房屋的钥匙，而且租赁房屋内属于被告的物品至本案开庭时仍未搬走。在此期间，租赁房屋暖气发生漏水并进行维修，原告将这一情况告知被告。在被告承租期间，租赁房屋的取暖费、水费及电费均产生欠费。现双方当事人均同意解除双方签订的房屋租赁协议，经协商被告同意于2017年3月10为原告腾出房屋。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。在房屋租赁合同履行阶段，租赁双方都应遵循诚实信用原则，严格履行合同约定的义务。本案中，被告虽然在2017年1月份就告知原告不再继续承租原告的房屋，但并未将承租房屋交还给出租人即原告，房屋虽然处于空置状态，但被告的相关物品仍存放于承租房屋内，房屋仍处在承租人的实际控制之下，故被告应当负担其占用期间的租金。原告诉请的租金从2016年11月16日起计算至2017年3月6日止，应为3个月零18天。按照双方签订的租房协议的约定，月租金为4000元，被告于2016年10月16曾给付原告10000元的租金，故被告占用房屋期间的租金应为4399.94元（4000元/月×3个月＋4000元/月÷30天×18天-10000元）。根据原、被告双方签订的租房协议的约定，在房屋租赁期间产生的费用均由被告承担。庭审中，被告对给付2015-2016年度取暖费无异议，故该院对这一事实予以确认。截止2017年3月6日，被告2016-2017年度应交纳的取暖费的期限为5个月零6天，故对原告诉请的取暖费该院予以维护8434.67元（3483元＋1497.69元＋435.38元＋3483元/年÷6个月×5个月＋3483元/年÷6个月÷30天×6天）。以上事实有原告向该庭提交的催费通知及欠费证明在卷为凭，该院对上述证据予以采信。在租赁房屋空置期间，屋内暖气漏水并进行维修，被告知悉此事，故对原告要求被告给付暖气片损失1290元、开锁费用160元、暖气修理费400元、电费193.76元予以维护，上述事实有原告提交的暖气维修费意气、收据及发票在卷为凭，该院对上述证据予以采信。截止2017年3月6日，被告使用租赁房屋的时间为16个月，故对原告诉请的水费，该院维护80元（16个月×5元/月），以上事实有原告提交的水暖收费小票在卷为凭，该院对该份证据予以采信。综上，原告杨淑芹与被告王桂芝签订的租房协议经双方协商一致予以解除，被告王桂芝、孙国浩、武学文按双方约定的时间为原告腾出租赁房屋。被告王桂芝、孙国浩、武学文应给付原告杨淑芹房屋租金4399.94元、取暖费8434.67元、暖气片损失1290元、开锁费用160元、暖气修理费400元、电费193.76元、水费80元，以上合计14958.37元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告王桂芝、孙国浩、武学文于本判决生效之日起五日内为原告腾出房屋；二、被告王桂芝、孙国浩、武学文于本判决生效之日起五日内给付原告杨淑芹房屋租金4399.94元、取暖费8434.67元、暖气片损失费1290元、开锁费用160元、暖气修理费400元、电费193.76元、水费80元，以上合计14958.37元；三、被告王桂芝、孙国浩、武学文对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240.21元（原告已缴纳），由原告杨淑芹负担108.09元，由被告王桂芝、孙国浩、武学文负担132.12元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，结合在案证据应认定双方租赁合同于2016年3月9日签订，租期为2016年11月15日至2017年11月16日止。该合同不违背法律规定，属有效合同。各方均应依约履行义务。依据书面合同约定，房屋年租金为43000元，月租金为4000元。取暖费等费用由使用人承担。现双方均同意解除该合同，应予支持。承租人应按实际使用时间承担2016年至2017年间相关费用。关于2015年至2016年取暖费的负担问题，双方均认可无人交纳。经本院查明后认为，在杨淑芹与孙海洋租赁合同中双方已有约定，由孙海洋负担。现孙国浩与武学文自认在孙海洋租赁合同期未满前从孙海洋处转租的该房屋，年租金48000元，故相应的取暖费用理应按照杨淑芹与孙海洋租赁合同履行较为合理。若上诉人认为，转租之前有关费用应由孙海洋负担，可另行向其主张。本院在此案中不予审理。关于损失问题。由于上诉人对承租房未尽妥善使用义务，导致取暖期内，暖气爆裂，发生维修费用，亦应自负。综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元由上诉人孙国浩负担。本判决为终审判决。审判长  周绍凯审判员  曲 威审判员  李英革二〇一七年六月二十七日书记员  倪作鹏