四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初602号原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处。营业场所：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村负责人：穆志森，该分理处主任。委托诉讼代理人：魏福勇，男，1977年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系该分理处员工。委托诉讼代理人：汪碧君，男，1972年3月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系该分理处职员。被告：费翔，男，1986年7月出生，土家族，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段。被告：费利萍，女，1957年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：周奎超，男，1947年5月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：李林，男，1959年9月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处（以下简称太平分理处）与被告费翔、费利萍、周奎超、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日、6月2日公开开庭进行了审理。原告太平分理处的委托诉讼代理人魏福勇、汪碧君、被告费翔、费利萍、周奎超、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平分理处向本院提出诉讼请求：1.由被告费翔偿还原告贷款本金人民币52万元，暂计算至2017年5月24日的利息、罚息、复息95156.62元（其中利息46079.20元、罚息41750.61元、复息7326.81元），合计615156.62元；2017年5月25起的利息按合同约定计算至本金还清之日止；2.由被告费利萍、周奎超、李林对费翔的贷款本息向原告承担连带责任至本金还清之日止；3.本案诉讼费由上述被告连带承担。事实和理由：2015年10月12日，被告人费翔因归还借款所需向原告太平分理处申请借款人民币52万元，借期一年，同时由被告费利萍、周奎超夫妻及李林以房产及保证为本借款提供担保。经审查后，原告同意向其发放贷款，并向被告费翔所约定账户内转入所借款项人民币52万元。被告费翔在约定支付利息期间未按约定支付所贷款利息，现贷款期限已过，费翔拒绝归还借款本金，经原告多次催收未果。被告费翔辩称，认可原告太平分理处在本案中所主张的事实，对原告主张的借款本息均无异议。被告费利萍、周奎超辩称，认可原告太平分理处在本案中所主张的事实，对原告主张的借款本息均无异议。但是其夫妻二人认为其担保的是费翔做生意时贷的80万元，不是为费翔还款52万元提供担保，而且被告费利萍、周奎超经济困难，只有一套房子，无力承担保证责任。被告李林辨称，对原告太平分理处在本案中所主张的事实、借款本息均无异议，但是李林担保的是费翔做生意时的贷款80万元。在2014年7月2日，费翔向原告贷款80万用做生意流动资金，李林为该笔贷款提供担保。2015年7月2日，费翔没有按时归还贷款，后来费翔把自己的房子卖了还了一部分贷款，然后又重新出现的52万元贷款，李林并没有为费翔新贷的用于还款的52万元提供担保，这笔贷款的借款用途借新还旧是虚构的。而且原告发放贷款的程序错误，没有贷前调查、贷时审查、贷后检查程序。当时费翔贷款80万元时，是与周奎超存在借款，需归还周奎超借款120万元为由向原告贷款，周奎超并没有实际借款120万给费翔，以周奎超名义在原告处办的银行卡，也在费翔手中，周奎超并没有收到原告的款项。原告与费翔的借款违反法律规定，主合同无效，担保合同应当无效。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告李林、费利萍分别向原告太平分理处出具《抵押担保责任书》，主要内容为李林、费利萍自愿为费翔向原告借款80万元、借款期限壹年、借款用途还借款的贷款提供房产抵押担保。在2014年6月30日，原告与被告费翔签订合同编号为：攀农西支太分个借字（2014）020号《个人借款合同》1份，约定原告向被告费翔提供非循环使用、借款额度为80万元的贷款。借款人应将借款用于还借款,借款额度支用有效期间自2014年7月2日至2015年7月1日。2014年6月30日、7月2日，原告分别与李林、费利萍、费翔签订《抵押合同》，约定李林用攀房权证东私字第000859**号、费利萍用攀房权证东私字第000398**号、费翔用攀房权证东私字第000711**号房产为攀农西支太分个借字（2014）020号《个人借款合同》提供抵押担保。被告周奎超与费利萍系夫妻关系，周奎超同意在借款人不能按期偿还全部借款本息时，可处置周奎超与费利萍的全部财产用于代偿借款本息。该笔借款到期后，被告费翔变卖了其所有的攀房权证东私字第000711**号房产支付了借款本金28万元及相应利息。2015年10月13日，原告太平分理处与被告费翔签订了合同编号：信个借（1308132015000110）号《个人借款合同》，贷款金额520000元，贷款期限2015年10月13日至2016年10月12日，贷款利率为固定利率，即7.28333333‰，在借款期限内该利率保持不变。合同第六条第二款第二项约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%......”合同第六条第六款约定：“贷款利息自贷款发放之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360.如果甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利”合同第六条第七款第二项约定：“按季结息，结息日固定为每季末月的第21日。”同日，被告费利萍、李林分别与原告太平分理处签订了《抵押合同》，被告费利萍自愿以攀房权证东私字第000398**号房产、李林自愿以攀房权证东私字第000859**号房产为被告费翔的借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围均为：主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告周奎超2015年10月13日向原告出具了《抵押担保人配偶承诺书》，同意在借款人不能按期偿还全部借款本息时，可处置周奎超与费利萍的全部财产用于代偿借款本息。被告费利萍、周奎超、李林向原告太平分理处出具的《抵押担保责任书》、《承诺书》中均写明了借款用途为借新还旧。原告与被告费翔签订合同后，原告于2015年10月16日将借款520000元转入费翔账户。被告费利萍、周奎超、李林在庭审中均认可，在为费翔80万元借款提供担保后，费翔仅归还了28万元本金，为减轻还款压力，四被告与原告协商后重新办理了转贷，费利萍、周奎超、李林均是清楚相关合同和担保承诺书才签的字。上述事实，有《个人借款合同》《抵押合同》《抵押担保责任书》《承诺书》等证据在案佐证。本院认为，原告太平分理处与借款人费翔、抵押担保人费利萍、李林签订的《个人借款合同》《抵押合同》，被告费利萍、周奎超、李林出具的《抵押担保承诺书》、《抵押担保责任书》、《承诺书》，是在平等、自愿的基础上达成的，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款期限届满，被告费翔应按期偿还借款本息。被告费利萍、李林以其房产提供抵押担保，在保证期间内理应以提供抵押的房产价值为限承担连带保证责任。被告费利萍、李林与原告太平分理处签订的《抵押合同》及其向原告出具的《抵押担保承诺书》、《抵押担保责任书》、《承诺书》载明了担保范围、借款用途等事项，故被告费利萍、周奎超、李林辩称不是为费翔贷款520000元提供担保的答辩意见，本院依法不予以采信。被告李林称原告放贷程序违法，无贷前调查、贷时审查、贷后检查程序，原告向本庭出示了《费翔个人借款52万元贷前调查报告》《攀枝花农村商业银行股份有限公司贷后首次检查表》表明，原告就本案起诉的52万元借款已经进行了贷前调查、贷时审查、贷后检查程序，故被告李林的此项答辩意见本院依法不予以采信。原告太平分理处放贷程序合法，原告按约履行了自身的合同义务，故原告要求被告费翔按合同约定偿还贷款本金及利息（包括复息及罚息）本院予以支持。对原告要求被告费利萍、周奎超、李林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因费利萍、李林提供的是房产抵押担保，担保范围不得超出房产价值，本院予以支持由费利萍、李林在提供抵押担保的房产价值范围内承担连带清偿责任。对被告李林辨称的主合同无效，担保合同应无效的意见，从李林提供担保的80万元借款担保开始，李林对费翔的借款用途是明确知道的，原告太平分理处与被告费翔签订的《个人借款合同》没有法定无效的情形，对被告李林的该辩解意见本院不予采信。被告费翔、费利萍、周奎超、李林对原告主张的利息95156.62元（暂计算至2017年5月24日）无异议，本院不持异议。被告费利萍、李林以其提供抵押担保的房产承担保证责任后有权向被告费翔追偿。本案被告周奎超虽未与原告签订担保合同，但其向原告出具的《抵押担保人配偶承诺书》，同意在借款人不能按期偿还全部借款本息时，可处置周奎超与费利萍的全部财产用于代偿借款本息，表明周奎超自愿在费利萍提供抵押的房产价值范围内与费利萍共同承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告费翔于本判决生效之日起三十日内偿还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处贷款本金520000元、计算至2017年5月24日的利息（包括复息及罚息）95156.62元，合计615156.62元；自2017年5月25日起至本金还清之日止的利息按合同约定计算后支付；二、被告费利萍、周奎超以其提供抵押的攀房权证东私字第000398**号房产、被告李林以其提供抵押的攀房权证东私字第000859**号房产价值为限对上述债务承担连带清偿责任；三、被告费利萍、周奎超、李林承担担保责任后可向被告费翔追偿；四、驳回原告攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，减半收取4876元，由被告费翔、费利萍、周奎超、李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。审 判 员 李仕荣二〇一七年六月十九日法官助理 李珊珊书 记 员 何明秀