wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0206刑初225号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人胡俊为，男，1993年11月17日生，，瑶族，小学文化，家具厂木工，住上海市宝山区，户籍在湖南省江永县。因本案于2017年3月24日投案，同月27日被无锡市公安局惠山分局取保候审，5月26日经本院决定继续取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人胡俊为犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐某、代理检察员陈程某出庭支持公诉，被告人胡俊为到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月30日，被告人胡俊为与胡永苟、蒋鑫（均已判刑）先后至无锡市惠山区长安街道金都花园小区42号902室、901室，采用技术开锁的方式入户实施盗窃，窃得价值共计人民币2650元的白色iPadAir平板电脑2台、价值人民币10640余元的“周大福”黄金手镯1只、三星牌7108型手机1部、“周某”金手链2条、“周某”彩金项链1条、黄金项链2条等物，财物价值共计人民币13290余元。2015年5月28日，被告人胡俊为与胡永苟、蒋鑫先后至常州市武进区横林镇中天花园小区1幢乙单元901室、601室，采用技术开锁的方式入户实施盗窃，窃得现金人民币2300元、价值人民币1250元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币1500元的佳能牌单反相机1部、价值人民币36640元的卡地亚手镯1只、价值人民币1500元的苹果5S手机1部、铂金项链1条、银项链1条、黄金项链1条、金戒指2枚、玉手镯1只、手表3只，财物价值共计人民币43190元。2017年3月24日，被告人胡俊为主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案破后，被告人胡俊为亲属代为退出赃款人民币56480元，现已发还被害人并取得了谅解。上述事实，被告人胡俊为在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员胡某苟、蒋某的供述，被害人丁某、许某、杨某、张某、朱某、王某等人的报案陈述，发票，保修卡，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录，收条，情况说明，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡俊为以非法占有为目的，与他人入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡俊为有自首情节，可从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡俊为犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  顾溶熔二〇一七年六月六日书 记 员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执907号申请执行人王焕金，男，汉族，1969年8月20日生，住胶州市。被执行人李炳开，女，汉族，1963年2月6日生，住胶州市。本院在执行申请执行人王焕金与被执行人李炳开买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5839号民事判决书]中，2017年6月23日申请执行人与被执行人达成执行和解，内容为：申请执行人同意被执行人于2017年6月起每年的6月23日、12月23日各交纳案款3000元，直至履行完毕止，如到期未履行，被执行人自愿承担违约金5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5839号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月二十八日书记员  法直程
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初3269号原告：黄建龙,男,1959年6月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：钱正虎,男,1963年4月16日生，汉族，住张家港市。原告黄建龙与被告钱正虎民间借贷、买卖合同、垫付款纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黄建龙及其委托诉讼代理人顾德明到庭参加诉讼，被告钱正虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8358元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2009年4月，被告因资金周转向原告借款人民5000元，此前被告结欠原告油墨款2358元，2009年4月份原告帮被告垫付工人工资1000元，共计8358元。被告钱正虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，钱正虎因资金周转为由向黄建龙借款人民5000元，此前钱正虎结欠黄建龙油墨款2358元，2009年1月黄建龙帮钱正虎垫付彭凯工人工资1000元，共计8358元。2009年4月7日，钱正虎向黄建龙出具《凭证》一份，确认结欠黄建龙8358元。黄建龙催款不着，为此涉讼。以上事实，有《凭证》、庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的民间借贷关系、买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告垫付工资款，被告理应返还。被告结欠原告8358元由其出具的《凭证》为凭，被告理应及时给付。被告经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱正虎应归还原告黄建龙8358元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 宋 剑二〇一七年六月六日书记员 桑树杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10224号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖朝最，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告廖朝最信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告廖朝最系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,907.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初913号原告：王秀华，女，1973年2月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。被告：赵晓明，男，1979年10月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告赫忠伟，女，1981年4月16日日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。原告王秀华与被告赵晓明、赫忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秀华撤回起诉处理。审判员  刘立兵二〇一七年六月十九日书记员  安 然
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1290号之一申请人：江西成工和康机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。组织机构代码证：78410XXX4-4。法定代表人:张文举，该公司董事长。委托代理人：杨育勇、张馨华，该公司法律顾问。被申请人：陈银生，男，1974年9月29日生，汉族，住址安徽省长丰县。被申请人：王红，女，1978年11月1日生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。申请人江西成工和康机械设备有限公司与被申请人陈银生、王红买卖合同纠纷一案中，本院在审理过程中于2016年8月25日作出（2016）赣0104民初1290号民事裁定书,冻结了被申请人陈银生中国建设银行九江天外分理处账户（账号：62×××37）存款及被申请人王红中国建设银行金鸡坡支行营业室（账号：62×××86）银行存款。申请人江西成工和康机械设备有限公司于2017年6月15日向本院申请解除本案财产保全措施。经本院审查认为，本案已调解结案，调解书已生效。申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈银生中国建设银行九江天外分理处账户（账号：62×××37）存款的冻结;二、解除对被申请人王红中国建设银行金鸡坡支行营业室（账号：62×××86）存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 游 涛人民陪审员 李 静人民陪审员 张玉好二〇一七年六月十九日书 记 员 万 超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初9208号原告：李冰，男，1968年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：黎伟，男，1980年7月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。本院在审理原告李冰与被告黎伟借用合同纠纷一案中，原告李冰于2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冰撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告李冰负担。审判员  郝爽二〇一七年六月二十日书记员  陈静
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢17号之二申请执行人：沈东明，男，1990年5月15日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：杨子良，男，1983年4月3日出生，汉族，住所地：合浦县被执行人：陈海娟，女，1983年8月13日出生，汉族，住所地：现住合浦县。被执行人：温守玲，女，1988年8月8日出生，汉族，住所地：现住合浦县。本院在执行沈东明与杨子良、陈海娟、温守玲民间借贷纠纷一案中，根据本院生效的（2014）合民一初字第472号民事判决书确定的义务，被执行人杨子良、陈海娟、温守玲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行��于2017年1月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，划拨了被执行人陈海娟银行存款6000元到本院账户并支付给申请人，此外，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年六月十九日代书记员  秦娟洁
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初2485号原告：范茂存，男，生于1959年12月20日，汉族，初中文化。委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。被告：高忠信，男，生于1962年4月5日，汉族，初中文化。被告：薛东峰，男，生于1985年7月29日，汉族，初中文化。原告范茂存与被告高忠信、薛东峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告范茂存于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告范茂存撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告范茂存负担。审判员  王春妮二〇一七年六月十九日书记员  刘俊杰
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初449号自诉人任某，男，汉族，生于1966年。被告人郭某，男，汉族，生于1971年。自诉人任某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人已履行完毕为由自愿撤回自诉。本院认为：自诉人任某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年六月十九日书记员  王少彬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦军，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住河北省阳原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兵，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住河北省阳原县。一审被告：王巨峰，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住河北省阳原县。一审被告：李富平，女，1969年8月31日出生，汉族，农民，住河北省阳原县，系王巨峰妻子。再审申请人李彦军因与被申请人赵兵民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彦军申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。被申请人在保证期间并未向再审申请人主张过权利。（二）一审判决适用法律错误。一审法院要求再审申请人举证证明被申请人提供的证据不是在保证期间内的谈话录音，违反了“谁主张，谁举证”的证据适用原则。本案所有的证据不能证明被申请人在2015年11月3日前向再审申请人主张过保证责任的权利。再审申请人请求撤销一、二审判决，改判再审申请人不承担连带责任。本院经审查认为，被申请人提供了王巨峰、再审申请人及被申请人的谈话录音，证实2015年8月其向再审申请人主张过担保权利，再审申请人主张该谈话发生在2015年12月，但未提供证据证明该事实。一、二审法院由此认定被申请人在保证期间主张了担保权利，再审申请人的保证责任不能免除并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彦军的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一七年六月一日书记员 郝赛杰
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3299号原告：周卫军，男，1987年12月6日出生，汉族，住浦江县。被告：吴明明，男，1992年3月19日出生，汉族，住浦江县。原告周卫军与被告吴明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫军向本院提出诉讼请求：1、被告吴明明立即归还借款46000元整及利息17800元（利息算至2017年4月21日，以后利息按约定另计），合计63800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日被告吴明明向原告周卫军借款人民币46000元整，被告亲笔出具借条一张，后经原告多次向被告催讨，被告一直没有归还借款。被告未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2015年6月27日由被告吴明明亲笔填写并盖指印的借条一张。证明被告向原告借款的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告周卫军与被告吴明明之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告吴明明归还原告周卫军借款人民币46000元及利息（利息自2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元（已减半收取），由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1396元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周利民二〇一七年六月八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 方 昶
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初2631号原告瞿学雷，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告林州市二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郭跃立，该公司经理。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市东方置业有限公司。住所地：驻马店市金山路与通达路交叉口西北角（城乡规划设计院）。法定代表人陈金海，该公司董事长。委托代理人张力、张要华（实习律师），河南华珠律师事务所律师。原告瞿学雷诉被告林州市二建集团有限公司、驻马店市东方置业有限公司买卖合同纠���一案，本院于2017年5月22日立案。原告瞿学雷于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿学雷撤诉。案件受理费减半收取计220元，由原告瞿学雷承担。审判员  余新年二〇一七年六月十四日书记员  梁 红
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初2329号原告：宋伟，男，1972年7月8日出生，汉族莱阳市8号。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。被告：孙焕豪，男，1958年12月17日出生，汉族莱阳市9号。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。本院在审理原告宋伟诉被告孙焕豪买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋伟撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。原告负担特快专递费25元。审判员 孙秀王二〇一七年六月二十九日书记员 吕怡轩
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初980号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。被告刘文才，男，1975年12月28日生，住所地东丰县。被告徐会元，男，1977年11月4日生，住所地东丰县。被告卢亚伟，男，1977年10月16日生，住所地东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘文才、徐会元、卢亚伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。审判员  孔繁东二〇一七年六月六日书记员  林 阳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执436号申请执行人金昌市某某服装有限公司法定代表人王某某，职务总经理。被执行人金昌某某文化传媒有限公司法定代表人辛某某，职务经理。本院在执行申请执行人金昌市某某服装有限公司与被执行人金昌某某文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人金昌市某某服装有限公司与被执行人金昌某某文化传媒有限公司自愿协商于2017年6月6日达成执行和解协议，即被执行人金昌某某文化传媒有限公司于2017年6月30日前将租赁款及押金17400元给付申请执行人金昌市某某服装有限公司，申请执行人自愿放弃违约金及诉讼费的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐发光二〇一七年六月六日书记员  邱进东
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0211刑初132号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人晏某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被株洲市公安局直属分局取保候审。株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2017年6月19日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员肖敏娜出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月30日1时50分许，被告人晏某驾驶号牌为湘B5S8**号小型轿车，沿株洲市天元区江山路由西往东行驶至香山美镜路段时，与路边的灯柱相撞，造成车辆受损、被告人晏某受伤的交通事故。公安民警在株洲市中医伤科医院调查时发现被告人晏某有酒驾嫌疑，随即在医院对其进行了血液取样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人晏某的血液标本中的乙醇含量为175.51mg/100ml。被告人晏某于2017年3月27日被公安机关查获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，2016年12月13日，经株洲市公安局交通警察支队天元大队对此次交通事故作出道路交通事故认定，被告人晏某对此次交通事故负全部责任。上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人晏某的供述及同步录音录像资料，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接处警登记表、株公交（天）认字[2016]第120129号道路交通事故认定书、第4302113000384520号公安交通管理行政强制措施凭证及查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表及株洲市湘江司法鉴定中心出具的[2016]毒鉴字第842号司法毒物鉴定意见书，驾驶人信息表，被告人晏某的行驶证及身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人晏某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负该事故的全部责任，依法从重处罚。被告人晏某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人晏某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人晏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人晏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人晏某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 慧二〇一七年六月十九日书记员 戴项徽附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3516号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：高贵强，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省费县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告高贵强信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年六月十九日书记员  陈 帅
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初93号原告：赵秀花，女，1952年10月23日出生，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告：许小山，男，1992年7月7日保定市易县。被告：刘洋，男，成年人保定市北市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，地址：保定市七一西路181号。负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告赵秀花与被告岳文欣、被告刘洋、许小山、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险保定市新市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀花的委托诉讼代理人薛银、被告许小山、被告人保财险保定市新市支公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼。原告于庭前申请撤回对被告刘洋的起诉，经审查，该申请符合相关法律规定，本院已当庭口头裁定准许原告赵秀花撤回对被告刘洋的起诉。本案现已审理终结。原告赵秀花向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失35700元，诉讼费由被告负担；事实和理由：2016年10月30日17时20分许，被告许小冀Ｆ×××××7QZ号小型汽车沿乡间公路由南向北行驶至易县东步乐村路口时，与由东向西行驶的王玉明驾驶的无牌照三轮汽车发生交通事故，致使原告赵秀花受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队认定：被告许小山负此事故的主要责任，王玉明负次要冀Ｆ×××××7QZ号小型汽车登记在被告刘洋名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。原告损失如下：医疗费21381.50元、住院伙食补助3000元、护理费5880元、营养费3000元、误工费7228.80元、鉴定费600元，以上共计41090.30元，包括被告许小山为我方垫付的6000元。经协商被告至今未赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告人保财险保定市新市支公司辩称，请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，原告合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，商业三者险部分应按事故责任比例依法承担赔偿责任，其比例不超过70%，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。该事故车辆在我司投保交强险和一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告许小山辩称，该事故车辆的登记所有人是刘洋，实际所有人是我，事发时由我驾驶。认可保险公司所述投保情况。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费21381.50元，根据原告提供的证据其在保定第七医院治疗花费医疗费20381.5元，被告认为应扣除与本次事故无关的费用，但未提供证据证明，对原告主张的医疗费20381.5元本院予以支持；2、原告主张误工费标准参照2017年公布的农林牧渔业21987元标准计算120日，护理费参照河北省2017年公布的居民服务业35785元标准计算60日，营养费每天50元标准计算60日，均自损伤之日起算，被告认为护理费应按农林牧渔标准计算住院天数30天，营养费应按每天30元计算住院30天，原告已达到法定退休年龄，请求误工费没有法律依据和事实依据，但原告提交的鉴定报告证明了原告误工费、护理费、营养费的期限，护理费、误工费标准符合相关法律规定，营养费每天50元标准合情合理，对原告主张本院予以支持。对原告赵秀花所主张的损失本院认定如下：1、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）；2、护理费5880元；3、营养费3000元；4、误工费7228.60元；5、鉴定费600元；6、医疗费20381.50元，以上总计40090.1元。本院认为，易县公安交通警察大队认定，被告许小山负此事故的主要责任，王玉明负此事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。被告许小山所驾驶的车辆在被告人保财险保定市新市支公司投保相应保险，则先由被告人保财险保定市新市支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险保定市新市支公司在机动车第三者责任商业保险责任范围内承担70%的赔偿责任；仍有不足，由被告许小山赔偿。被告人保财险保定市新市支公司主张不承担鉴定费、诉讼费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告赵秀花的损失为40090.1元，应由被告人保财险保定市新市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5880元、误工费7228.60元、鉴定费600元，以上共计23708.60元；剩余损失16381.5元，由被告人保财险保定市新市支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿11467.05元（16381.5元×70%），综上被告人保财险保定市新市支公司共计赔偿原告35175.65元。被告许小山在本案不负赔偿责任。原告赵秀花应返还被告许小山垫付的费用6000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔偿原告赵秀花35175.65元，限本判决生效之日起十日内付清；二、原告赵秀花返还被告许小山垫付费用6000元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告赵秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取计347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  韩 英审 判 员  杨艳娇人民陪审员  王丽娜二〇一七年六月十九日书 记 员  赵亚莉户名：易县人民法院开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社行号：4021322×××536201105115
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3312号原告：陈鹏，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：谢俊，男，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2017年6月1日立案受理了原告陈鹏与被告谢俊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年9月至实际清偿之日止按2%计算支付）；2.被告承担诉讼费用。在诉讼中原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金41297元及逾期利息（按月利率2%，从2017年3月5日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由为：被告系原告表舅之子。2016年3月23日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定月息6分。原告同日从自己母亲处借款50000元以ATM存款方式存入被告的银行账户。后被告按月偿还了5个月的利息，第六个月偿还2000元利息。因无力偿还本息遂于同年9月3日向原告补充出具了借条。但到期后被告仍未依约还款。被告谢俊未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证、质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借条、银行取款凭证、村委会证明，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告系亲戚关系。2016年3月23日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于同日从其母亲谢良珍处借得现金50000元，通过ATM存款存入被告在建设银行的账户。自2016年4月底至2016年8月底，被告每月月底支付给原告3000元。2016年9月，被告支付给原告2000元。2016年9月3日，被告向原告补充出具借条确认：尚欠原告借款50000元，在2017年3月4日一次性归还，并承诺如不能按期全额归还借款，按照每日3‰向原告支付违约金。借款到期后，被告未偿还本金及违约金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成合意，原告依约支付了借款，被告即应依约履行清偿义务。被告在2016年9月前陆续支付给原告17000元，又在2016年9月3日出具借条确认债务本金为50000元，据此可认定被告此前支付的17000元属于偿还利息，该实际支付的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%上限，原告自愿以超过部分的款项8703元冲抵借款本金，符合法律规定。被告未依约在2017年3月4日偿还余欠本金，属于违约，应当承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。原、被告关于违约金计算方式的约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%上限，超过部分的约定无效，原告诉请被告按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢俊在本判决生效之日起三日内偿还原告陈鹏余欠借款本金41297元及逾期利息（按照月利率2%自2017年3月5日起计算至实际履行之日止）。如果被告谢俊未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年六月二十九日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14646号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告赖添显，男，1989年11月7日出生，住福建省永定县抚市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赖添显信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,297.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,297.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5201号原告：仲崇光，男，1987年5月10日，汉族，住平度市经济开发区。被告：窦忠连，男，汉族，住平度市。原告仲崇光与被告窦忠连劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告仲崇光于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告仲崇光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲崇光负担。审判员  卢爱林二〇一七年六月二十八日书记员  冯雅琴
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执671号申请执行人：周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，住江山市市区。被执行人：毛国虎，男，1976年12月7日出生，汉族，住江山市。周丰与毛国虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0881民初3846号民事判决书已经发生法律效力。权利人周丰于2017年3月13日向本院申请执行，要求义务人毛国虎归还借款本金80000元及利息（按判决书确定利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人毛国虎名下无商品房登记及大额银行存款等财产信息；名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，本院另案已查封，但该车下落不明，无法实际扣押，现无可供执行的财产。申请执行人周丰也未能提供被执行人毛国虎有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  伍韦翰二〇一七年六月十五日书 记 员  周浩然
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初5069号原告：王敬媛被告：孙博被告：沈阳鑫泰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷8号（4门）。法定代表人：刘宝光。本院在审理原告王敬媛诉被告孙博、沈阳鑫泰汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王敬媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王敬媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，返还原告25元。审判员  关玲二〇一七年六月二十七日书记员  陈鹤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8183号原告：重庆智灿商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪上游三村8号负1层2号。法定代表人：刘艳。被告：赵小镜，男，汉族，1986年7月17日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆智灿商贸有限公司诉被告赵小镜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆智灿商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆智灿商贸有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇一七年六月六日书记员  欧 亚
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初2290号原告立江涛，男，汉族，1976年7月13日生，住商水县。委托代理人张新安，男，商水县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告周口外国语中学。机构代码58855252-6。法定代表人华玉山，男，系该校校长。被告华玉山，男，汉族，1968年12月29日生，住商水县。原告李江涛诉被告周口外国语中学、华玉山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛及其委托代理人张新安到庭参加了诉讼，被告周口外国语中学、华玉山无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江涛向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及约定的利息（月息1分5厘）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月18日，被告周口外国语中学的校长华玉山以学校建设向原告借款100000元，被告向原告出具借条1份。口头约定借款利率为月息1分5厘。到期后被告未还，要求二被告偿还借款本金及利息。被告周口外国语中学、华玉山未答辩。原告向法庭提交的证据有：借条1份，证明二被告借原告款100000元，口头约定借款利率为月息1分5厘的事实。被告周口外国语中学、华玉山未向法庭提供证据。原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。经审理查明：2016年7月18日，二被告因学校建设向原告借款100000元,被告向原告出具借条1份。原告向被告追要，被告以无钱为由没有偿还。本院认为，二被告向原告借款，事实清楚、证据充分，二被告应偿还原告借款本金100000元。原告要求被告偿还借款利息，没有证据证明，且借款时没有约定利息，对此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周口外国语中学、华玉山于本判决书生效后10日偿还原告李江涛借款本金100000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周口外国语中学、华玉山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏鹏飞二〇一七年六月二十九日书记员  杨 磊
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执551号申请执行人：蒋芸芳，女，1965年10月20日出生，住宁波市江东区。被执行人：黄建，女，1972年10月11日出生，住宁波市江北区。申请执行人蒋芸芳与被执行人黄建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2085号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月07日立案执行，执行标的为225450元，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于杭州余杭区闲林镇山水居丹枫苑16幢3单元201室的房地产及杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城6幢1009的房地产已被本院轮侯查封，本案待参与分配。另外，被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院查封，但未实际控制而无法处置。对于本案225450元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执551号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月七日代书记员 徐晨芳
陕西省白河县人民法院拘 留 决 定 书（2017）陕0929执373号之一被拘留人：马蓬波，男，汉族，1988年11月30日出生于陕西省，公民身份号码612430198811301256，住陕西省白河县茅坪镇花蛇村七组。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0929民初67号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人马蓬波送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行给付申请执行人吴丰英赔偿款共计34543.045元的义务，并向本院书面报告其当前及收到执行通知书前一年的财产状况。但被执行人马蓬波至今仍未履行给付金钱义务，也未向本院报告财产。经本院查明，被执行人马蓬波有长安牌轿车一辆（车牌号码为陕G8J1**），其有履行能力而拒不履行，亦不报告财产，其行为严重影响了人民法院的执行活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：对被执行人马蓬波拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月六日
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初494号原告:安徽省富光实业股份有限公司。法定代表人:吴秀杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：城阳区康乐福超市。本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区康乐福超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年6月19日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区康乐福超市的起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。审 判 长  程 鹏代理审判员  宋福顺人民陪审员  王 霞二〇一七年六月十九日书 记 员  王晓丹书 记 员  李酉佳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2749号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：潘蝶，女，住枣阳市。原告张丽诉被告潘蝶餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1959号原告：李奕颉，男，1989年12月17日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。被告：陈桂英，女，1964年11月20日出生，汉族，住潍坊市志军化肥销售有限公司（安丘市兴安街道三里庄村四海社区对面）。被告：王志军，男，1964年3月8日出生，汉族，住址同上。被告：潍坊市志军化肥销售有限公司，住所地：安丘市兴安街道三里庄村四海社区对面。法定代表人：陈桂英，同上，经理。上述三被告委托诉讼代理人：王宝东，山东明清律师事务所律师。被告：邹庆刚，男，1975年12月25日出生，汉族，住安丘市。被告：马新升，男，1978年6月9日出生，汉族，住安丘市。原告李奕颉与被告陈桂英、王志军、潍坊市志军化肥销售有限公司、邹庆刚、马新升民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕颉的委托诉讼代理人辛黎明、被告暨被告潍坊市志军化肥销售有限公司法定代表人陈桂英和该二被告及被告王志军的委托诉讼代理人王宝东、被告邹庆刚、被告马新升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕颉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈桂英归还借款200万元，并按月利率20‰计付自2017年4月14日至还清借款之日间的利息；被告王志军、潍坊市志军化肥销售有限公司、邹庆刚，马新升对借款本金、利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈桂英与被告王志军系夫妻关系，同时也是被告潍坊市志军化肥销售有限公司的两名股东。2017年3月份，潍坊市志军化肥销售有限公司欠潍坊银行的贷款到期，为偿还贷款，2017年3月13日被告陈桂英向原告借款200万元，并由被告王志军、邹庆刚、马新升提供连带责任担保，双方签订借款合同，约定使用期限一个月。2017年3月14日原告分五笔将借款打入被告陈桂英的农商行账户中，被告收到该借款后偿还了银行贷款。该借款逾期后被告未还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权利，根据有关法律规定诉至本院，望判如所请。被告陈桂英、王志军、潍坊市志军化肥销售有限公司辩称，欠款属实。借款当日，被告按3.4%坐扣4月份的利息68000元，根据规定，利息不能在本金中预先扣除，因此实际借款为193.2万元，并不是200万元。原告主张的利息过高，要求按照银行贷款利率偿还利息。陈桂英作为潍坊市志军化肥销售有限公司的法定代表人向原告借款，用于偿还公司欠潍坊银行的贷款，并非陈桂英本人用了，因此该借款应由公司偿还，原告不应列陈桂英为被告。被告邹庆刚辩称，担保属实，但是邹庆刚没用钱，只是签了个名，什么时候打的钱及约定利息情况邹庆刚都不知道。被告马新升辩称，担保属实，但是马新升没用钱，当时签名的时候不知道利息多少。马新升作为潍坊市志军化肥销售有限公司的员工，原告知道马新升本身担保200万元不具备偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日被告陈桂英经被告王志军、邹庆刚、马新升提供连带责任保证担保，向原告李奕颉出具借款申请书借款200万元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限自2017年3月13日至2017年4月12日；借款利息借款方以现金方式交纳，按合同约定的期限及方式归还借款本金及利息。次日，原告指示其弟李钰泽分五次将借款200万元经由安丘农商行网银转账至被告陈桂英账户，被告陈桂英给原告出具了借条及收到条。当天，被告陈桂英按月利率3.4%支付原告一个月的利息68000元，并将其中的借款192万元转至被告潍坊市志军化肥销售有限公司账户。2017年4月24日原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。后原告书面变更诉讼请求：依法判令被告陈桂英、潍坊市志军化肥销售有限公司共同偿还借款200万元，并按月利率20‰计付自2017年4月14日至还清借款之日间的利息；被告王志军、邹庆刚、马新升对借款本息承担连带清偿责任。上述事实，有原告陈述及被告答辩、借款申请书、《借款合同》、网银及银联卡转账凭证予以证明。本院认为，被告陈桂英经被告王志军、邹庆刚、马新升提供连带责任保证担保，向原告李奕颉借款200万元，被告陈桂英按月利率3.4%支付原告一个月的利息68000元，并将其中的借款192万元转至被告潍坊市志军化肥销售有限公司账户，事实清楚，证据充分，依法应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求五被告承担相应的民事责任，理由正当，依法应予支持。关于按月利率3.4%已支付的一个月的利息68000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款本金200万元，按年利率24%计算，利息为40000元。被告陈桂英、王志军、潍坊市志军化肥销售有限公司辩称原告坐扣利息68000元及对逾期利率、陈桂英主体的答辩，与事实及法律规定不符，本院不予采信。被告邹庆刚、马新升辩称当时对利息或利率不知情，系对自己知情权的处分，原告对利息的诉讼请求亦未超出法律规定的范围。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈桂英、潍坊市志军化肥销售有限公司共同偿还原告李奕颉借款1972000元，并按年利率24%支付自2017年4月15日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王志军、邹庆刚、马新升对上述第一项债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告陈桂英、潍坊市志军化肥销售有限公司追偿；三、驳回原告李奕颉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（已减半预交11400元），减半收取计11400元，由原告负担160元，五被告负担11240元；财产保全费5000元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王砚荣二〇一七年六月一日书记员  周云霞
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初750号原告：陈昕，男，1981年10月15日出生，汉族，国网福建省顺昌供电有限公司职工，住顺昌县，被告：温梦欣，女，1990年7月6日出生，汉族���住广东省普宁市，被告：陈森喜，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市，原告陈昕与被告温梦欣、陈森喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。陈昕诉称，温梦欣于2016年7月2日、2016年7月12日以亟需个人理财为由，向陈昕借款4万元和2万元。陈昕收到温梦欣写的二份《借条》。借款后，陈昕多次催讨，温梦欣以种种理由不归还借款和支付利息。本案借贷关系，是发生在陈森喜与温梦欣夫妻关系存续期间。为此，要求法院判令，1、温梦欣、陈森喜归还陈昕借款6万元及利息(其中本金4万元的利息，按月利率2%从2016年7月2日起计至借款还清之日止；本金2万元利息，按月利率2%从2016年7月12日起计至借款还清之日止)，判令温梦欣、陈森喜共同承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，温梦欣在借款时向债权人陈昕出具的《借条》中约定，“……，如借款人未还本付息引起诉讼的，有当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生费用（律师费等）由借款人承担，……”，可以认定本案借贷双方在借款时约定了若温梦欣未归还借款引起诉讼，则由温梦欣所在地人民法院管辖。因温梦欣的住所地为广东省××市，故本案应由广东省普宁市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关��适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省普宁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林金旺二〇一七年六月二十八日书记员  李翠兰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执340号申请执行人:曾盛全。被执行人：王晓林。本院在执行曾盛全申请执行王晓林民间借贷纠纷合同纠纷一案中，由于被执行人王晓林拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人王晓林的房产和车辆。经本院调查，被执行人被查封财产暂不宜处置，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执340号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年六月十九日书记员 任佳杰
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初3881号原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。法定代表人：贾鸿燕，行长。委托诉讼代理人：李义、张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：文宗泽，男，汉族，1985年7月7日出生，住四川省江油市。被告：张芙蓉，女，汉族，1995年6月10日出生，住四川省郫县(现郫都区)。被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。法定代表人：杨小义。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区与被告文宗泽、张芙蓉、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区撤回起诉处理。审判员  王小明二〇一七年六月三十日书记员  王嘉琴
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初616号原告：盘锦辽滨鑫城建筑新材料有限公司，住所地：盘锦辽滨沿海经济区。法定代表人：程杰，该公司董事长。委托代理人：随波，辽宁盛达律师事务所律师被告：盘锦荣盛昌物资有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：孙昌斌，该公司董事长。被告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地：辽宁省新民市。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。委托代理人：张卓，该公司员工。委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。原告盘锦辽滨鑫城建筑新材料有限公司与被告盘锦荣盛昌物资有限公司、沈阳中达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋波、被告沈阳中达建筑工程有限公司委托代理人张卓和洪伟到庭参加了诉讼，被告盘锦荣盛昌物资有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：二被告连带给付原告拖欠的混凝土货款68，975.00元。事实和理由：被告原拖欠混凝土货款1，012，365.00元，通过诉讼，（2014）兴民二初字第187号民事判决已判令被告给付943，390.00元，判决已生效并履行完毕。剩余货款68，975.00元，该判决以被告没有在确认单上盖章或签字，未予支持，让原告“可另行主张权利”。原、被告签订合同的第二条规定“以现场签收的材料收据为付款依据”，没有必须经过确认程序后才能付款的约定。现负责土建工程的工长何国亮写了证明，证明现场负责人孙昌斌委托他们现场人员在混凝土供货单上签收的。当时有土建工曹井财、肖洪文、许明书和打更员王维振都签收过供货单，还有现场负责放线的彭健也写了证明，足以证明23张供货单是真实有效的，完全可以作为付款依据，被告应该给付剩余货款68，975.00元。被告盘锦荣盛昌物资有限公司未作书面答辩。被告沈阳中达建筑工程有限公司庭审中辩称，1、程序上有错误，法院不应受理，如果原告方有证据证明原来判决有错误，那么应该提起申诉，而不是再立案。2、实体方面，被告中达不应承担责任，应由荣盛昌承担责任。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告曾起诉二被告，要求给付混凝土货款1，012，365.00元，法院作出（2014）兴民二初字第187号民事判决书，判令被告给付混凝土货款943，390.00元，余下货款68，975.00元，因供货单没有被告盖章或签字确认，法院不予支持，待双方核算确认完毕后，原告可另行主张权利，该判决现已生效。原告现另行起诉被告给付余下货款68，975.00元，仅提供两位证人书面证言证明供货单签字是经过被告盘锦荣盛昌物资有限公司法定代表人孙昌斌授权所签，无其他新的证据。本院认为，原、被告之间关于混凝土货款纠纷已经作出（2014）兴民二初字第187号民事判决，且该判决现已生效。原告仅提供两位证人书面证言，没有其他新的证据，不能证明就68，975.00元双方核算确认完毕，原告的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1，524.00元，减半收取762.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一七年六月三十日书记员  赵 帅
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执268号申请执行人集贤县农村信用合作联社。法定代表人张兴华，系该社理事长。委托代理人ＸＸ，系集贤县农村信用合作联社黎明信用社主任。被执行人徐振东，男，1988年1月4日出生，汉族，居民身份证号码2305211988********，住所地集贤县集贤镇保安村。集贤县农村信用合作联社申请执行徐振东金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）黑0521民初2071号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人徐振东达成分期付款执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0521执268号案件的本次执行程序。待被执行人徐振东未按达成的分期付款执行和解协议履行时再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年六月十九日书记员  付 强
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏04执66号申请执行人江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。法定代表人朱卉，该公司总经理。被执行人安徽万总服饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路与经三环交叉口。法定代表人杨万总，该公司总经理。被执行人杨万总，男，汉族，1975年3月28日生，住浙江省瑞安市。申请执行人江苏创业房地产集团有限公司与安徽万总服饰有限公司、杨万总借款合同纠纷一案，常州仲裁委作出的2016常仲裁字第297号仲裁裁决书已发生法律效力。2017年3月9日，申请执行人江苏创业房地产集团有限公司以被执行人安徽万总服饰有限公司、杨万总未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院提出执行申请。为使生效法律文书的内容得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽万总服饰有限公司、杨万总存款4000000元或查封、扣押其相应价值财产。定送达后即发生法律效力。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一七年六月五日书记员  时 波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11467号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告黄丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,468.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,468.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原��所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执956号申请执行人杨欣，男，1975年2月1日生，汉族，住宁都县。被执行人黄为杰，男，1987年7月26日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人谈翠兰，女，1988年4月18日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人杨欣与被执行人黄为杰、谈翠兰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄为杰、谈翠兰无财产可供执行，且申请执行人杨欣未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初1529号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年六月二十九日书记员  张 海
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执187号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。负责人江宇东，支行行长。被执行人陈金华，男，汉族，住浙江省龙泉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7496号民事判决，于2017年1月12日立案受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行陈金华金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金147323.7元，并按前述生效判决支付利息、复利、罚息及滞纳金，以及支付律师费11786元、垫付的案件受理费1741元。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的车辆一台，但尚未实际控制，暂无法处置；此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年6月6日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金147323.7元，并按（2016）川0191民初7496号民事判决支付利息、复利、罚息及滞纳金，以及支付律师费11786元、垫付的案件受理费1741元。二、终结（2016）川0191民初7496号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月十九日书记员  陈梦阳
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3101执保164号申请人：田静被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会申请人田静与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人田静向本院申请财产保全。本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初291号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋2502号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保164号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初2855号原告:刘素霞，女，1957年4月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。委托代理人：刘建伟，河南帝都律师事务所律师。被告：许静华，女，1964年1月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。被告：张志斌，男，1962年8月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳希华包装有限公司法定代表人，住洛阳市西工区。被告：洛阳希华包装有限公司，住所地：洛阳市洛龙区聂潘路中段18号。法定代表人：张志斌，职务：总经理。以上三被告共同委托代理人：王大峰，河南松盛永进律师事务所律师。原告刘素霞诉被告许静华、张志斌、洛阳希华包装有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素霞委托代理人阴吉峰、刘建伟，被告许静华、张志斌、洛阳希华包装有限公司共同委托代理人王大峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘素霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币100万元整，并按借款年利率24%自2015年12月22日起至借款付清之日止支付利息（截止到起诉之日约12万元）；2、判令三被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月11日原告与被告签订借款合同，借款100万元，月息2.7%，期限半年，原告按约定分二次向被告通过银行转账100万元，被告出具借据。到期后双方多次续签借款合同，原借款合同、借据被告均收走。2015年5月24日，原、被告双方又对前期借款合同进行续借，被告出具了借条一张。借条载明：“今借到刘素霞现金100万元，借款人许静华。同时，双方签订《借款合同》一份，约定借款月利率为2.7%，三被告在该借款合同上签字、盖章确认。被告续借款项截至2015年12月22日止，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，被告拒不还款的行为侵犯了原告合法权益，特诉至法院。被告许静华、张志斌、洛阳希华包装有限公司共同辩称，三被告在2012年所借款项已全部归还，2015年5月24日所签订的借款合同及借条都没有实际履行，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告刘素霞向被告洛阳希华包装有限公司转账60万元，向许静华转账37.3万元。2015年5月24日，原告刘素霞与被告许静华、洛阳希华包装有限公司签订《借款合同》，约定：被告许静华、洛阳希华包装有限公司向原告借款100万元，期限自2015年5月24日至2015年8月24日止，月息为2.7%，即每月2.7万元。同日，被告许静华向原告刘素霞出具100万元的《借条》一份。从原告出具的银行转账凭证显示：从2013年1月12日起，被告洛阳希华包装有限公司、许静华每月向原告刘素霞转账2.7万元至2013年2月份；自2013年3月份开始，被告洛阳希华包装有限公司、许静华每月向原告刘素霞转账两次2.7万元或一次转账5.4万元直至2014年8月份；自2014年9月份开始，被告洛阳希华包装有限公司、许静华以及许静华之子张钊烽每月向原告刘素霞转账2.7万元至2015年3月份，于2015年5月6日、2015年6月19日向原告各转账2.7万元，于2015年11月17日向原告转账10万元，于2015年12月22日向原告转账8万元。此外，庭审中，三被告称被告于2014年9月25日、2014年9月26日已经向原告偿还借款共计100万元。原告对被告提出的转账行为予以认可，但认为被告偿还的100万元系偿还2013年3月份的另一笔100万元借款。以上查明事实由原告向本院提交的《借条》、《借款合同》、多份银行转账凭证等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。原告刘素霞与被告许静华、洛阳希华包装有限公司签订《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。被告向原告借款的事实，由被告向原告出具的《借条》为证，并与银行转账凭证相互印证，事实清楚，本院予以认可。被告向原告实际支付借款97.3万元，应认定借款本金为97.3万元。被告称其已经偿还原告本案借款100万元，本院认为，从原告提交的银行转账记录显示，被告于2013年1月至2013年2月每月支付原告2.7万元，2013年3月至2014年8月每月支付原告5.4万元，2014年9月至2015年6月每月支付原告2.7万元（2015年4月未付）。被告的上述支付行为存在一定的规律性，应当认定为支付利息行为。从2013年3月至2014年8月每月支付原告5.4万元的行为来看，足以证明原、被告之间存在其他借贷关系，故原告提出的被告偿还的100万元系偿还2013年3月份的另一笔100万元借款的主张存在较强的可信度，本院予以认可。故综上被告支付利息情况，被告有规律支付利息至2015年5月份，被告于2015年11月17日支付的10万元，应视为先于支付利息，故利息计算至2015年11月份。故被告许静华、洛阳希华包装有限公司应当偿还原告刘素霞借款97.3万元及利息。原告要求被告自2015年12月22日计算利息的诉求，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息超出月利率2%的法律规定标准，超出部分本院不予支持。被告张志斌与被告许静华系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当对本案借款承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳希华包装有限公司、许静华于本判决生效后十日内向原告刘素霞偿还借款97.3万元及利息，利息以97.3万元为基数自2015年12月22日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告张志斌对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费14880元、保全费5000元，由被告洛阳希华包装有限公司、张志斌、许静华共同承担。如不服本判决，可在判决定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年六月十五日书 记 员  李冰冰
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0324执32号申请执行人：正安县农村信用社合作联社,住址正安县凤仪镇上坝开发区。法定代表人邓治峰，男，系该联社理事长。委托代理人田伟杰，男，系该社芙蓉江信用社主任。被执行人：张先华,男,1989年10月25日出生,汉族，贵州省正安县人。本院在执行正安县农村信用社与张先华金融借款合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执32号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初367号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简啟福审判员  陈明远审判员  管维东二〇一七年六月十九日书记员  李 芳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3803号原告王某某，女，2015年4月21日出生，住西安市长安区。法定代理人刘晨，女，1994年5月1日出生，住址同上。系原告王某某之母。委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会。法定代表人康依飞，系该村委会主任。被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组。诉讼代表人王银定，系该小组组长。原告王某某诉被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会（以下简称西江渡村委会）、西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组(以下简称西江渡村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人刘晨、委托代理人文军义，被告西江渡村一组诉讼代表人王银定到庭参加诉讼，被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告之母于2015年4月9日与西江渡村一组村民王凯甲登记结婚，婚后户籍迁入被告村组，在被告村组享受村民待遇，履行村民义务。2015年4月21日生育一女王某某，原告王某某出生后，户籍登记在被告村组，并在该村享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2017年3月，二被告给西江渡村一组村民每人分配征地补偿款23000元，仅给原告分配20000元，剩余3000元未分配，侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告给付征地补偿款3000元，并承担本案诉讼费。被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。被告西江渡村一组辩称，因原告系新增人口，无承包地，经村民集体研究制定征地款分配方案决定给其分配20000元，征地款分配方案经公示无村民来找村组，原告同意分配方案并已签字领款，主张本案由法院依法判决。经审理查明：原告之母刘晨于2015年4月9日与西江渡村一组村民王凯甲登记结婚，2011年4月21日生育一女王某某。原告王某某出生后，户籍登记在被告村组，并在该村享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2017年3月，被告西江渡村一组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款23000元。因原告系新增人口，未分配承包地，被告西江渡村一组仅给原告分配20000元，剩余3000元未分配。原告遂诉至本院，要求二被告给付征地补偿款3000元，并承担本案诉讼费。被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。被告西江渡村一组辩称，因原告系新增人口，无承包地，经村民集体研究制定征地款分配方案决定给其分配20000元，征地款分配方案经公示无村民来找村组，原告同意分配方案并已签字领款，主张本案由法院依法判决。庭审中，原告向法庭提交了家庭户口本、出生证、合疗本、其父母结婚证证明其诉请事实，被告西江渡村一组就其辩称向法庭提交了征地款分配方案、公示公告、征地款分配表。因双方意见分歧，本案未能调解。本院认为：原告户籍在被告村，并在该村享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告西江渡村一组应向其足额分配征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。被告西江渡村一组所提交证据不能证明原告同意征地款分配方案并已放弃其余征地补偿款事实，本院不予采信，其辩称理由缺乏依据，故本院不予支持。被告西江渡村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告西江渡村一组应给付款项承担连带责任。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组在本判决生效后10日内给付原告王某某征地补偿款3000元；被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会对上述款项负连带给付责任。被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭复萍二〇一七年六月二十九日书记员  高 晗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋琳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋琳归还信用卡透支款107,237.26元。事实和理由：被告蒋琳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计107,237.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执644号漯河市鸿达生物科技有限责任公司：你公司与漯河市源汇区人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，源汇区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）豫1102行审22号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人漯河市源汇区人力资源和社会保障局于2017年4月15日向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1102行审22号行政裁定书书所确定的法律义务。（2）申请执行费630.00元。特此通知��〇一七年六月二十八日
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊博。委托诉讼代理人：樊宏智，系樊博之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳家园物业管理有限公司。法定代表人：万西元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄平，陕西渭民律师事务所律师。再审申请人樊博因与被申请人咸阳家园物业管理有限公司（以下简称家园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊博申请再审称，一、本案一审适格原告非为被申请人。根据申请人与被申请人签订的《前期物业服务协议》，被申请人仅有权代收供冷供热费，但该协议并未就供冷供暖服务的收费方式、质量、价款进行约定。本案的实际主体应为开发商，只有开发商才有权向申请人主张供冷供暖费用。二、一、二审认定事实不清，滞纳金过高。家园物业公司与开发商签订的《水源热泵中央空调系统运行管理及收费合同》显示中央空调供冷供热收费标准为5.3元/平方米/月。二审中家园物业公司提交咸阳市物价局咸价发（2011）83号文件显示：2010年咸阳市的地热集中供热到户价格为每月每平方米3.95元、锅炉集中供热到户价格为每月每平方米4.7元，该合同所约定价格高于咸阳市集中供热价格。并且中央空调收费实行市场调节价，咸阳市物价局对供冷的收费标准并无行政指导价，家园物业公司无权收取滞纳金，并且二审法院判决滞纳金过高。三、二审程序违法。被申请人在一审诉讼请求中只主张申请人向其支付拖欠的供冷供热费及滞纳金，并未主张基本费及损耗，但二审法院在判决中，要求申请人支付被申请人空置费6896.05元，超诉讼请求裁判。请求��销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1620号和咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初276号民事判决，改判驳回家园物业公司的一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费由家园物业公司承担。家园物业公司提交意见称，一、被申请人作为本案诉讼主体资格适格。被申请人与申请人在《前期物业服务协议》中对供热供冷收费进行了约定，被申请人作为申请人所住小区中央空调的维护运行单位和最终供应单位，依照合同约定，履行了给包括申请人在内的博尚新都1180户业主供应中央空调冷热气服务，承担了中央空调系统运行的成本，被申请人收取中央空调费用，具有事实根据，被申请人有权行使诉权。二、二审法院认定事实准确，裁量适度公允，应予维持。（一）中央空调专项委托合同没有违反任何法律法规，且得到了真实履行，不存在伪造之说。第一、申请人与被申请人签署的《博尚新都小区临时管理规约》中，已经认可了该小区使用的是中央空调水源热泵系统，该系统投资建设及产权归属为开发建设单位，被申请人基于空调系统运营等和建设单位签订了《水源热泵中央空调系统运行管理及收费合同》。所以，这合同属于《前期物业服务协议》的补充约定。并且家园物业公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，业主拒不交费的理由不能成立。第二、根据咸政办发[2012]108号文件第三十七条“供热单位应当按照物价主管部门制定的价格、标准和计费办法收取供热采暖费”的规定，被申请���参照城市集中供热的价格，收费等于或低于城市集中供热的价格标准收取费用。根据咸阳市物价局咸价发[2011]83号《咸阳市物价局关于调整城区集中供热价格的通知》，2011年11月15日以前，咸阳市集中供热价格为4.70元/月/平方米，被申请人向申请人及业主单位收取的标准为4.70元/月/平方米，并没有超越该标准；2011年11月15日以后，城市集中供热收费标准调整为5.40元/月/平方米，而被申请人收取的标准为5.10元/月/平方米，每平方米低于城市集中供热的价格。根据咸阳市政府《关于加快集中供热事业发展有关问题的通知》咸政办发（2012）107号文件第二条第三款规定，“加快建立集中供热动态补偿机制，积极解决供热企业政策性亏损问题，要求每年市政府物价部门对主城区四户国有供热企业上一个集中供热季成本进行核算，确定政策性亏损金额，市政府在下一个供热季开���前两个月研究予以补助。”市热力公司等按照5.4元/平方米收取费用，尚且有亏损，被申请人作为一个普通的物业管理企业，不但无法享受市政府的补助，而且却以低于城市集中供热的价格在运营和收费。第三、没有法律规定小区中央空调运行合同需经过行政机关的备案以后才可以生效。（二）申请人和被申请人双方签订的《前期物业服务协议》第十章第二十八条规定“乙方未按协议约定向甲方缴纳有关费用的，从逾期之日起，按5%/月收取滞纳金的”，被申请人诉讼主张滞纳金25512.66元，终审法院仅支持了滞纳金7000元，滞纳金不存在过高的问题。三、被申请人主张的2011年11月16日至2015年9月14日产生的中央空调冷气及热气费用共计13792.10元，终审法院按照50%计算空置费6896.05元（基本费及损耗费）判决，并未超出诉讼请求。二审法院基于案件事实的调查和认定，依据有关当地政府行政规章做出裁判，程序上不存在违法。请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《前期物业服务协议》和《承诺书》中的意思表示和条款对当事人具有约束力。咸阳渭建房地产开发有限公司委托被申请人家园物业公司实施博尚新都小区水源热泵中央空调系统运行、维护、管理和收费事项，申请人对被申请人供冷供热的事实也不持异议。因此，被申请人有权收取物业及供热供暖等相关费用。关于被申请人收费标准是否适当的问题。虽然申请人樊博向法院提交了相关专家评估报告、泰禾佳苑的收费标准等作为收费标准的依据，但该评估报告和泰禾佳苑的收费标准不能代替政府物价管理部门的行政职能，也不能直接作为本案所涉供热供冷的价格标准，被申请人提交的相应文件显示，其收费并没有超过政府规定的标准，��审对此认定正确。由于申请人未按时缴纳供冷供热费，原审酌定申请人支付被申请人7000元滞纳金并无不当。关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。被申请人在一审中诉讼请求是樊博支付拖欠的供冷供热费，原审判决樊博对未使用期间按照50%收取供热供冷系统基本费及损耗费，并未超出当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊博的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年六月七日书 记 员  李竹青
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0821民初1767号原告：孟开新，女，1978年1月21日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山县，被告：陈天云，男，1967年1月19号出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，原告孟开新与被告陈天云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告孟开新到庭参加诉讼，被告陈天云因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款51400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月至2016年元月期间，原告先后通过银行转账和给付现金向被告出借款51400元，其中，2013年12月初给付现金16500元，转账34900元。上述借款被告虽一再承诺偿还，但却屡屡失信，故原告诉至本院。被告陈天云未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单3张、中国工商银行自动柜员机客户凭条5张及个人业务凭证1张，证明原告分9次向被告汇款31400元的事实；证据二、2016年8月1日原告通过QQ37×××70与陈天云QQ11×××66的聊天记录，证明原告于2016年8月要求陈天云还款的事实；证据三、原告通过手机185××××5651与陈天云手机186××××5549、188××××8449的短信记录，证明陈天云通过短信向原告借款以及原告向被告催讨的事实；证据四、2016年12月7日中国移动通信发票一张，证明陈天云的手机号码为188××××8449。由于被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提供的以上证据二、三、四来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以采信；证据一中2013年7月14日原告向陈天云工行账号62×××*4汇款2000元的凭条，经本院向银行查询不能确定原告向被告汇过款，故对该凭条不予采信，对其他汇款凭证，经本院核实属实，均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年3月，原告孟开新与被告陈天云在武汉联想公司务工时认识。后被告以需要偿还购房贷款为由提出向原告借款，从2013年10月9日至2016年1月30日期间，原告分八次向被告的中国邮政储蓄银行及中国工商银行账户汇款29400元，其中，向被告的中国工商银行账户62×××95汇款4笔，计23400元（2013年10月9日通过自动柜员机汇款1400元、通过银行柜台汇款20000元、2014年7月26日、10月23日通过自动柜员机各汇款1000元）；2015年1月20日，向被告的中国工商银行账户62×××20汇款2000元；通过自动柜员机向被告的中国邮政储蓄银行账户62×××84汇款3笔，计4000元（2015年7月4日、2016年1月30日各汇款1000元、2015年7月15日汇款2000元）。后原告因向被告催收未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的银行汇款凭证、双方手机短信记录及QQ聊天记录等证据能够证明被告因需要资金周转向原告借款，原告通过银行向被告汇款29400元的事实，双方形成的自然人之间的借贷关系成立并生效，且系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案由于原告并未提交证据证明双方对借款期限有明确约定，故被告应当经原告催告后在合理期限内偿还原告借款，现被告拒绝偿还原告借款，构成违约，故被告应当承担偿还原告借款29400元的民事责任，对原告的该请求予以支持。原告虽然诉称其另向被告给付现金19500元及通过微信向被告转账500元，但只有原告本人陈述，其并未提交其他证据予以证实，原告应对其主张承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告另向其借款20000元的请求不予支持。此外，对于原告主张2013年7月14日被告向其借款2000元的事实，原告虽然提交了2013年7月14日的中国工商银行的汇款凭证，但该凭证不能确定转入的账号、户名，且经本院向银行查询，亦不能核实原告向被告汇过款，故对原告的该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈天云于本判决生效之日起七日内偿还原告孟开新借款本金29400元；二、驳回原告孟开新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由原告孟开新负担466.5元，由被告陈天云负担618.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  朱社平审 判 员  汪 烊人民陪审员  龚祖祥二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗 晶附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0302民初4078号原告刘某1，男，1994年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区文建里付2-1-302号，公民身份证号：×××。委托代理人王宝权，北京路浩律师事务所律师。被告刘某2，男，1953年11月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区文建里付2-1-302号，公民身份证号：×××。被告刘某3，女，1943年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县刘台庄镇中新立村130号，公民身份证号：×××。被告刘某4，女，1948年7月14日出生，汉族，现住天津市大港区炼厂南区16号楼1门302号，公民身份证号：×××。被告刘某5，女，1952年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区建兴里22-1-102号，公民身份证号：×××。被告刘某6，女，1949年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县昌黎镇一街新花园22号。公民身份证号：×××。被告刘某7，女，1955年8月25日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区大里路赵庄西里立新西楼104楼2门401室，公民身份证号：×××。以上五被告委托代理人刘某2，男，1953年11月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区文建里付2-1-302号，公民身份证号：×××。本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案中，经本院审查认为，原告刘某1作为被继承人刘嘉琛、赵致辉的第二顺序继承人不是与本案有直接利害关系的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  王辉久二〇一七年六月二十六日代理书记员  张立娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2208号原告：昌吉市大地物业有限责任公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路大富豪精品广场内。法定代表人：赵建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。被告：陈崇希，男，汉族，1969年12月15日出生，现住昌吉市。原告昌吉市大地物业有限责任公司与被告陈崇希租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市大地物业有限责任公司的委托诉讼代理人黄生荣、被告陈崇希到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的《经营场所租赁合同》。2、要求被告给付租金159616.60元，给付电费2723.5元。3、要求被告承担违约金12051元，总计174391.10元。4、本案诉讼、送达等费用由被告承担。事实及理由:2015年7月原、被告双方签订《经营场所租赁合同》原告将位于昌吉市乌伊东路大富豪家具广场二楼，面积为992.64平方米的商铺租赁给被告使用。合同期限从2015年7月31日至2018年5月31日，租金支付方式为每三个月支付一次。合同签订后原告将该商铺交付给被告使用。被告从2016年10月至今未交付租金，从2016年12月至今未交付电费，同时被告无故占用原告消防通道，经原告多次催要，被告拒绝支付租金并拒绝腾空消防通道。被告陈崇希辩称：不同意解除合同。欠付原告租金159616.60元属实，但是欠付原告租金是有原因的，因为三楼腾空了，停车位被大车占用，买家具的客户没办法停车，原告将场地租赁给被告后没有妥善管理导致被告生意日渐不好。欠付电费2723.5元属实，但被告不承担违约金，被告没交租金原告也有错。原告举证，被告质证及本院认证如下：1、经营场所租赁合同一份，拟证实原、被告签订了租赁合同，合同约定租赁费的缴纳方式及其他费用，合同第五条约定电费由租户承担，合同第八条约定被告不按期交付房租原告有解除合同的权利，合同第十条约定了违约金的支付方式。经质证，被告对合同的真实性认可，对证明的问题认可。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、公证书一份，处罚决定书一份、缴费凭据一份，拟证实被告不缴纳租金还占用公共消防通道，由此造成原告被处罚。经质证，被告对公证书的真实性认可，对关联性不认可，租赁了7-8年，没人告诉被告是占用了消防通道。本院对证据的真实性予以确认。3、2016年12月至2017年3月被告拖欠电费发票4张，拟证实被告拖欠电费2723.5元。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向法院提交证据。经双方当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2015年7月原告（甲方）与被告（乙方）签订《经营场所租赁合同》一份，合同约定原告将位于昌吉市乌伊东路大富豪家具广场二楼，面积为992.64平方米的商铺租赁给被告使用；合同期限从2015年7月31日至2018年5月31日，共计34个月，租金支付方式为每三个月支付一次；乙方应按其分户电表的实际用电度数+实际用电度×10%（电路损耗），并按政府定价向甲方交纳电费，同时乙方还应按合同面积每平方米每月0.2元的标准向甲方交纳公摊电费，用于公共用电、消防系统用电等，乙方应于每月10日前向甲方交清上述电费；经营场所租赁期间，乙方有下列违约行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租的经营场所，......（6）逾期10日未交纳应当由乙方交纳的各项费用。（7）拖欠租金等情形；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向租赁场所所在地人民法院诉讼。合同签订后原告将该商铺交付给被告使用。被告未向原告交纳自2016年10月至今的租金，未交纳2016年12月至今的电费。庭审中，被告认可欠原告租金159616.60元，电费2723.5元。本院认为：原、被告双方之间的租赁合同合法有效，应该受到法律的保护。合同约定逾期10日交纳合同约定的各项费用，拖欠租金等情形，原告有权解除合同，收回经营场所。庭审中被告认可未交纳2016年12月至今的电费，且拖欠2016年10月至今的租金，被告违约，合同约定解除条件已经成就，原告有权解除合同，被告辩称未交租金的原因是原告未尽到管理职责，没有事实依据，本院不予采信。依据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告要求与被告解除2016年3月23日签订的《经营场所租赁合同》，本院予以准许。原告按照合同约定将租赁房屋交付被告使用，被告应该按约定支付租金及电费。原告要求被告支付租金159616.60元、电费2723.5元合理合法，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在合同中并未约定违约金，原告要求被告承担违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告昌吉市大地物业有限责任公司与被告陈崇希于2016年3月23日签订的《经营场所租赁合同》；二、被告陈崇希给付原告昌吉市大地物业有限责任公司159616.60元、电费2723.5元；三、驳回原告昌吉市大地物业有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元（已减半收取），由被告陈崇希承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 吴 云二〇一七年六月二十七日书记员 刘春娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2991号上诉人(原审被告)：重庆正耀钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都）A区9幢一楼附4号，统一社会信用代码91500107699264519P。法定代表人：邓孝华，总经理。被上诉人（原审原告）：木洛阿木。被上诉人（原审被告）：胡学祥。被上诉人（原审被告）：重庆升科精锻科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区A8-1,组织机构代码58149428-X。法定代表人：胡活，总经理。上诉人重庆正耀钢结构有限公司因与被上诉人木洛阿木、胡学祥、重庆升科精锻科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年6月7日公开开庭审理本案，上诉人重庆正耀钢结构有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆正耀钢结构有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆正耀钢结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年六月九日书 记 员 王晓静
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异865号案外人：陈志，男，汉族，1988年2月8日出生，住湖北省武汉市洪山区，申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人陈志向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人陈志书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陈志撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 红审判员 谌 玲审判员 张跃松二〇一七年六月十九日书记员 彭 芳
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执247号申请执行人:尹红全，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，武邑县人。被执行人：国伟华，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，武邑县人。本院在执行尹红全与国伟华劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）冀1122执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武迎君审 判 员  张金磊人民陪审员  颉海生二〇一七年六月二十九日书 记 员  张广利
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初2145号原告：路林若，男，1959年7月17日出生，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。被告：东平县鲁源建材销售中心。住所地：东平县。负责人：赵庆华。被告：井桂芹，女，成年人，住东平县。被告：赵鲁，男，成年人，住址同上。原告路林若诉被告东平县鲁源建材销售中心、井桂芹、赵鲁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路林若撤回起诉。案件受理费142元，由原告路林若负担。审 判 长  董广兴审 判 员  刘晓宇人民陪审员  卜凡青二〇一七年六月七日书 记 员  刘崇杰
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执527号之八申请人:德州银行股份有限公司乐陵支行。被执行人:乐陵市盛世佳业加气站有限公司。被执行人:乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司。被执行人:苏景武,男,乐陵市城区。被执行人:姜兆颜,女,吉林省靖宇县。被执行人:张宝洪,男,现住乐陵市。被执行人:苏景芹,女,现住乐陵市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执527号之八裁定书，于2017年06月07日向被执行人张宝洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宝洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝洪在中国农业银行62×××12账户内存款人民币5282970.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年六月七日书记员 崔晓凤