广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初570号原告：温福英，女，汉族，1959年3月15日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：曾志游，系广东法泰律师事务所律师。被告：罗利民，男，汉族，1958年6月24日出生，现住广州市越秀区被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广州市天河区体育东路***号**************楼。负责人：石合群，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗万学，系中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。原告温福英诉被告罗利民、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告温福英委托诉讼代理人曾志游、被告罗利民、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托诉讼代理人罗万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温福英诉称，在2016年12月23日11时05分许，罗利民驾驶粤Ａ×××××号小轿车行驶至梅县区公园北路地段，未确保安全与其驾驶的无号牌二轮摩托发生碰刮，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，罗利民承担此事故的同等责任，其承担此事故的同等责任。事故发生后，其被送到中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗41天（2016年12月23日至2017年2月2日），经诊断为：1、左胫骨上端骨折并腓骨头骨折：2、全身多处挫伤；3、腔隙性脑梗死。其伤情经广东嘉应法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。其因本次交通事故造成的各项损失合计为198104.02元，其中120000元不分责，分责部分为39052.01元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告因交通事故造成的损失159052.01元；2、被告罗利民对上述赔偿承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告罗利民口头答辩称，因其已为肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险，原告相关合理合法损失依法应由保险公司负责赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，—、答辩人根据交通事故实际损失情况，并依据交警事故认定书，2017年2月6日原告与被告罗利民在交警主持下，平等自愿达成调解协议，该协议合法有效，应按照该交警调解协议执行，原告在没有撤销该调解协议情况下，起诉要求答辩人赔偿完全不合理，也不合法，请法院驳回原告的诉讼请求。二、1、答辩人根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车粤Ａ×××××号小型轿车所投保险及保险合同条款，在交强险（责任限额内、交强险分项赔偿限额内）和机动车第三者责任保险责任范围内承担支付保险金之义务。答辩人在承担保险责任之前须查看驾驶员罗利民的机动车驾驶证和粤Ａ×××××号车辆的行驶证原件，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任。除此之外，被告罗利民还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，否则保险公司同样不承担赔偿责任。2、答辩人虽然是事故车辆粤Ａ×××××车的保险人，在该车发生交通事故造成事故第三者人身损害时，有义务依据法律规定和合同约定承担保险责任，依法赔偿事故第三者人身损失。但是，保险人承担的保险责任并不是无条件和无限额的。相反，保险人承担的保险责任必须依据法律的规定和保险合同的具体约定来确定，对超出法律的规定和超越保险合同具体约定的保险限额的损失保险人是不承担保险责任的。3、结合交警事故责任认定，保险车辆在此事故中负同等责任，原告超出交强险范围外的损失，商业三者险的赔付比例不超50%。三、假如答辩人需要承担赔偿责任的情况下，被答辩人主张的损失也不合理、不合法。1、医疗费，(1)以正式的医疗票据原件为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用；(2)根据保险合同的约定，医疗费中的非医保费用亦不属于保险公司理赔范围，保险人需对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例在15%-20%之间。2、护理费，出院后护理30天证据不充分，根据人身损害赔偿司法解释的规定，出院后护理应该提供护理依赖鉴定，进行确定是否完全护理依赖还是部分护理，原告目前没有相关护理依赖级别鉴定，应该不予支持，请法庭依法剔除。3、住院伙食费，由法院依法审核。4、误工费，原告己超55岁，依法不能计算误工费。5、伤残赔偿金，原告为农村居民，其赔偿标准应当按照13360.40元/年的标准计算。依据原告提供的相关材料可以看出，其属于农业户口，其主张按城镇户口标准计算损失没有依法提供公安部门出具的证明或居住地居委会证明其本人在城镇居住满一年的证据。故原告未依法提供在城镇生活、收入的证据，不符合“城镇居住一年且有固定收入”相关规定，不应支持。6、精神抚慰金，原告提出10000元的精神损害抚慰金要求过高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”从该规定我们可以知道，人民法院除判令侵权人是否承担精神损害抚慰金和承担多少的精神损害抚慰金是有严格的条件限制的，原告提出10000元的精神损害抚慰金要求明显过高，不符合法律要求侵权人承担精神损害抚慰金的立法本意。7、交通费，依法根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院冶疗实际发生的费用计算，即应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相关票据应不予支持，而且500元数额过高。8、鉴定费，属原告举证费用，应当由原告自行承担。四、答辩人不承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除（交强险不负责赔偿和垫付）第四款的规定：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”原告要求答辩人承担诉讼费用依法无据。经审理查明，2016年12月23日11时05分左右，被告罗利民驾驶粤Ａ×××××号小轿车行至梅县区公园北路地段，在未确保行车安全的情况下，与原告温福英驾驶的无号牌二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，于2017年2月6日作出2016D第2066号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗利文负事故的同等责任，温福英负事故的同等责任。原、被告均对事故认定无异议。本次事故中肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车的驾驶员与登记车主是被告罗利民，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险，其中第三者责任保险限额1000000元，且购买了不计免赔。此次交通事故在保险期间内。在事故发生后，被告均未垫付任何费用。原告温福英与被告罗利民曾在交警部分主持下对原告医疗费与住院期间两费达成调解协议，但双方均未履行，且双方在本案审理过程中均明确对此调解协议不予履行。原告温福英在事故发生后，即2016年12月23日被送到中山大学附属第三医院粤东医院进行住院治疗至2017年2月2日，住院天数41天，花费医疗费16903.97元，经诊断为：1、左胫骨上端骨折并腓骨头骨折；2、全身多处挫伤；3、腔隙性脑梗死。遵医嘱，原告需l、定期复查X线（如3个月及半年、1年），3个月内避免左膝负重或重体力活动，按医嘱加强关节功能锻炼；2、住院期间留陪人2名；3、出院后休息治疗肆个月；4、如有不适，随时复诊。广东嘉应法医临床司法鉴定所对原告伤情于2017年4月3日作出嘉应司鉴所[2017]临鉴字第38号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为温福英交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，评定为IX（九）级伤残。另查明，原告温福英，农村居民户口，与丈夫何祥开（已去世）婚后生育一子一女，儿子何青，女儿何雪珍，均已成年，且在梅城生活、工作。其儿子何青已婚，在梅城工作多年，现居住于梅州市××区西山，生育有一子一女，女儿何荧钰（2008年12月19日出生），儿子何炜峻（2011年2月16日出生），均在梅县新城读书。原告现随儿子生活，帮其照顾子女。原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上诉答辩意见。本院认为,本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定原告温福英负事故的同等责任，被告罗利民负事故的同等责任。该认定书认定准确，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作为粤Ａ×××××号小轿车的保险单位，依法应在该车所投机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据原告提供的医院诊断证明、病历、医疗收费票据，其已实际产生医疗费16903.97元；二、护理费，根据原告提供的医院诊断证明、病历等，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，原告住院治疗41天，其住院期间护理费依法酌定为120元/天×41天×2人=9840元；三、住院伙食补助费，每天伙食补助费100元，则该项费用为100元/天×41天=4100元。四、残疾赔偿金，原告虽为农村居民户口，但其已经未在家务农，随儿生活于城镇多年，实际已经脱离农村生活，故其残疾赔偿金应以城镇居民标准计赔为宜，即34757.2元/年×20年×20%（九级伤残赔偿系数）=139028.8元；五、鉴定费，根据原告提交的发票，其已支付鉴定费2400元，本院予以支持。六、误工费，因原告现随儿生活，日常主要帮其照顾小孩，未有实际工作，则其未因本次交通事故产生实际的误工损失，且原告也未提供证据证明其已产生该项损失，故本院不予支持；七、交通费，鉴于原告的实际情况，本院酌情支持200元，超出部分予以核减；八、精神损害抚慰金，本次事故造成原告九级伤残，对其精神与心理造成巨大伤害，结合本地经济水平，本院酌情支持8000元，超出部分予以核减。以上一至八项损失费用共计180472.77元。根据原告的请求和相关法律以及交强险赔偿限额内负责赔偿项目的相关规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在粤Ａ×××××号牌小轿车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等110000元。原告损失余额180472.77元-120000元=60472.77元，根据该交通事故的责任认定，原告温福英与被告罗利民均负事故的同等责任，则由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在粤Ａ×××××号牌小轿车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告损失60472.77元×50%=30236.39元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效后十日内，在粤Ａ×××××号牌小轿车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告温福英因交通事故造成的损失120000元，此款支付至原告银行账户（开户行：中国银行梅县府前支行；账号：62×××62）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效后十日内，在粤Ａ×××××号牌小轿车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿因原告温福英交通事故造成的损失30236.39元，此款支付至原告银行账户（开户行：中国银行梅县府前支行；账号：62×××62）。三、驳回原告温福英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，按规定减半收取648元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。案件受理费已由原告温福英预交，不予退还，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担部分应于本判决生效后十日内径付至原告温福英上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  叶欢二〇一七年六月十九日书记员  杨红