贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初691号原告：吴定国,男,1987年6月17日出生,苗族,住湖南省花垣县。被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段***号。法定代表人：张林，系该公司董事长。委托诉讼代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。被告：秦礼能，男，1982年10月20日出生，苗族，住贵州省思南县。第三人：松桃苗族自治县档案局。法定代表人：秦梅英，该局局长。委托诉讼代理人:秦志扬，该局工作人员，一般授权。原告吴定国与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵州贵州八建）、秦礼能及第三人松桃苗族自治县档案局（以下简称县档案局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴定国，被告贵州八建的委托诉讼代理人ＸＸ高，被告秦礼能，第三人县档案局的委托诉讼代理人秦志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴定国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款168000.00元，并自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直到欠款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，贵州八建因承包县档案局的装修工程需要瓷砖，被告秦礼能代表贵州八建与原告口头协议约定：贵州八建向原告购买瓷砖，双方谈好瓷砖型号和价格，原告按照约定向被告提供了瓷砖，时至2016年2月3日，被告均未能付完原告的货款，经双方结算，被告尚欠原告货款168000.00元，故于2016年2月3日向原告出具了一份欠条，并盖上了贵州八建在松桃档案馆工程项目部的印章。但时至今日，被告仍未付款，故诉至法院，提出如上诉请。贵州八建辩称，我方于2011年12月20日与松桃档案局签订建设工程施工合同，约定由八建公司承建欠款、经济合同等，如有违反由秦礼能承担全部责任，八建公司没有参与该工程的实际施工，是秦礼能承担该工程的权、责、利，八建公司不应承担建材商的欠款，同时，八建公司不是该买卖合同的相对人，若由贵州八建承担责任则违反了合同相对性原则,且秦礼能的行为也不构成表见代理，故应依法驳回原告的诉讼请求。松桃欠款、经济合同等，如有违反由秦礼能承担全部责任，八建公司没有参与该工程的实际施工，是秦礼能承担该工程的权、责、利，八建公司不应承担建材商的欠款，同时，八建公司不是该买卖合同的相对人，若由贵州八建承担责任则违反了合同相对性原则,且秦礼能的行为也不构成表见代理，故应依法驳回原告的诉讼请求。档案局装修工程，同年12月26日，与秦礼能签订项目责任书，约定由秦礼能作为该项目的负责人，对该项目的工程质量、进度、施工安全、经济核算、债权债务等承担全部责任，八建公司按工程造价的10%收取综合服务费，双方还约定，由八建公司提供项目的资料专用章给秦礼能，要求秦礼能不得将该印章用于欠款、经济合同等，如有违反由秦礼能承担全部责任，八建公司没有参与该工程的实际施工，是秦礼能承担该工程的权、责、利，八建公司不应承担建材商的欠款，同时，八建公司不是该买卖合同的相对人，若由贵州八建承担责任则违反了合同相对性原则,且秦礼能的行为也不构成表见代理，故应依法驳回原告的诉讼请求。秦礼能辩称，贵州八建为松桃档案局的装修工程设立了一个项目部，自己是该项目部的负责人，为了这个工程，项目部到原告处购买瓷砖是事实，在付了一部分材料款后，通过结算尚欠原告瓷砖款168000元，打欠条时没有约定具体的还款时间与利息，也没有约定违约责任，仅只是约定待工程款结算下来后付原告的瓷砖钱，在欠条上盖上贵州八建的项目部印章是因为如果仅只是其个人购买瓷砖，原告不肯出售，必须是贵州八建购买瓷砖才肯出售，且该印也经常用于对外发放民工工资和材料欠款等事项，2016年12月，该印章被贵州八建收回。松桃档案局付的工程款是先打到贵州八建账上，贵州八建扣除各种费用后再打到自己的账上支付各种费用，松桃档案局已经支付了998万元，并全部用于支付该项目。现在自己没有能力支付欠下的材料款，应由八建公司支付。县档案局辩称，我方是与贵州八建签订合同，将我局的装修工程发包给贵州八建，并不是与秦礼能签订合同，秦礼能只是贵州八建在我局装修工程上的项目负责人。原告确实为松桃档案局的装修工程提供瓷砖，当时还是档案局派人与秦礼能、吴定国一起到长沙进的货，这个工程还欠原告的材料款是事实，欠这个钱不应由档案局承担。由于秦礼能是八建公司在松桃档案局装修项目的负责人，为关于结算问题，我方已经多次催促八建公司与秦礼能进行结算，并且已经支付工程款近1000万元。本院经审理认定如下事实：2011年12月20日，贵州八建与松桃档案局签订合同，约定将松桃档案馆建设项目发包给贵州八建。为此，贵州八建设立项目部，秦礼能为项目部的负责人，杨峰为项目部施工员，贵州八建将刻有“贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司松桃档案馆建设项目部资料专用章（非物质、非合同）”的印章交秦礼能管理使用。为了完成该项目任务，秦礼能对外采购材料、组织工人开始施工。工程动工后，项目部向原告吴定国进购瓷砖，在付了部分材料款后，经过双方2016年2月3日结算，项目部尚欠吴定国瓷砖材料款168000元，秦礼能作为项目部负责人到欠条上签字，并应原告的要求在欠条上盖上项目部的印章，双方未约定约定具体付款时间及定利息，也未约定违约责任，仅只是口头约定待工程款结算后付款。认定上述事实的证据有经庭是举证质证的证据销售清单、欠条、建设工程施工合同、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司项目施工内部承包责任书、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应当按照约定或者交易习惯履行各自的义务。在本案中，被告贵州八建为松桃档案馆工程设立的项目部没有独立法人资格，不能承担民事责任，秦礼能作为贵州八建在松桃档案馆工程的项目负责人，其为该项目部的建设、完成工程量所作出的行为应视为贵州八建的职务行为，虽然贵州八建与秦礼能内部约定由秦礼能就该“项目工程质量、进度、施工安全、经济核算及债权债务的第一责任人，承担相应的法律责任”，但不能对抗善意的相对人，原告吴定国为项目部提供瓷砖材料是为了促进和推动该工程的开展，并无恶意，且系因为秦礼能是贵州八建在松桃档案馆项目的负责人，原告有充分的理由相信秦礼能能够代表贵州八建，才与其发生交易，并要求盖上项目部印章，也即原告的目的就是与贵州八建发生交易。虽然贵州八建与秦礼能约定项目部印章仅用于资料不能用于项目部对外交易，但该约定同样不能对抗善意的相对人。现原告吴定国与贵州八建为松桃档案馆工程设立的项目部双方就贵州八建承包的松桃档案局装修工程的瓷砖用材达成买卖协议，并且原告已经将标的物交付给项目部，则项目部应承担的付款义务，应依法由贵州八建按照诚实信用原则全面履行给付货款的义务，这并没有违反合同相对性原则。被告贵州八建“不承担付款责任”及“若由贵州八建承担付款义务则违反合同相对性原则”的辩解理由不能成立，对其辩解不予采信。现贵州八建至今仍有货款168000.00元未付，故原告请求被告贵州八建给付货款的主张成立，本院依法予以支持。关于支付利息的诉讼请求，由于双方没有约定付款时间及约定付款利息，也没有约定违约责任，原告请求支付利息的理由不能成立，故对该项请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司在本判决书生效后三十日内一次性给付原告吴定国货款人民币168000.00元。二、驳回原告吴定国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830.00元（已减半收取），由被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李宗值二〇一七年六月十五日书记员  吴 昊