wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5756号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告叶金柱，男，1963年2月20日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告叶金柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告叶金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告叶金柱于2012年4月19日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币41767.03元（截至2014年12月23日），利息按《领用合约》的规定自2014年12月24日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2014年12月24日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.叶金柱身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告叶金柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告叶金柱未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：叶金柱向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：叶金柱保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，叶金柱及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；叶金柱及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；叶金柱及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，叶金柱及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；叶金柱超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；叶金柱及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；叶金柱及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向叶金柱及其附属持卡人催收、追索并有权停止叶金柱及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向叶金柱及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由叶金柱及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了叶金柱的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付叶金柱。开卡使用后，叶金柱并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年12月23日，叶金柱因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计41767.03元。本院认为，叶金柱自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，叶金柱开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，叶金柱透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以叶金柱透支未还为由，起诉要求叶金柱偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶金柱于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计41767.03元，并支付自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、2014年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告叶金柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元及公告费（以实际发生额为准），由被告叶金柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8088号原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业2001室，统一社会信用代码91500108753088098Q。法定代表人俞尾银，经理。委托代理人孙永法，男，1981年12月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江县。被告李枚美，女，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告李枚美恢复原状纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用40元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审判员  李炳灿二〇一七年六月二十八日书记员  李 霞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1000号之三申请执行人：陈敬垣，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：龙立冰，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：刘定海，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈敬垣与被告刘定海、龙立冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘定海、龙立冰应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告陈敬垣归还借款本金人民币150000元、律师费2500元及利息（利息以150000元为基数按年利率24%计算，从2013年10月1日起计至两被告清华该笔借款本金之日止）；二、原告陈敬垣在本案债权范围内对被告刘定海、龙立冰提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道南国东路A区愉景花园倚翠庭11号车库折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案受理费1675元（已由原告预交），由原告陈敬垣负担75元，由被告刘定海、龙立冰负担1600元。因义务人刘定海、龙立冰未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈敬垣向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人龙立冰在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人刘定海在佛山市范围内登记有位于大良街道南国东路A区愉景花园倚翠庭11号车库；向佛山市交警支队车管所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无车辆登记。在执行过程中，本院已依法拍卖了被执行人刘定海所有的车库，得执行款248000元，在依法扣除评估费1240元、执行费3601元后，余款243159元依法由申请执行人优先受偿。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行。本案已执行标的243159元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执1000号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月二十七日书记员  吕绮程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初5339号原告：郭乔军，男，1967年7月15日出生，汉族，住址河南省宜阳县。委托代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。委托代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被告：鹤壁市肉类联合加工有限责任公司，住所地河南省鹤壁市山城区红旗街东段2号，统一社会信用代码914106031726398472。法定代表人：李瑞敏，该公司总经理。委托代理人：路玲英，该公司员工。被告：李瑞敏，男，1964年2月28日出生，汉族，住址河南省鹤壁市山城区。被告：孙素粉，女，1963年12月5日出生，汉族，住址河南省鹤壁市山城区。被告：李彩玲，女，1967年9月23日出生，汉族，住址河南省鹤壁市山城区。被告：周瑞平，女，1970年4月24日出生，汉族，住址河南省鹤壁市山城区。被告：鹤壁中杰制动器有限公司，住所地河南省鹤壁经济技术开发区东杨工业区东杨路西侧，统一信用社会代码91410600683192557N。法定代表人:刘玉娥。被告：河南富景达房地产开发有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区红旗街东段2号，统一信用社会代码914106005948984278。法定代表人：李晓亮。本院在审理原告郭乔军与被告鹤壁市肉类联合加工有限责任公司（以下简称肉类加工公司）、李瑞敏、孙素粉、李彩玲、周瑞平、鹤壁中杰制动器有限公司（以下简称中杰公司）、河南富景达房地产开发有限公司（以下简称富景达公司）民间借贷纠纷一案后，被告肉类加工公司、李瑞敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为其住所地���河南省鹤壁市山城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案无管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的河南省鹤壁市山城区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告与被告肉类加工公司签订的借款合同第九条、原告与均作为担保人的被告李瑞敏、孙素粉、李彩玲、周瑞平、中杰公司、富景达公司签订的借款担保合同第七条均明确约定发生争议的“由双方优先协商解决，协商或者调解不成的，双方约定可向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼”，各方均约定由本院管辖，故本院对本案具有管辖权，被告肉类加工公司、李瑞敏对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告鹤壁市肉类联合加工有限责任公司、李瑞敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十三份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年六月五日书 记 员 李玮州
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢26号申请执行人四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司。住所地：汉源县汉源大桥。法定代表人何福顺，董事长。被执行人四川省邛崃市泉海福利酒厂。住所地：邛崃市桑元机场北面66公桩。法定代表人周丕海，厂长。本院依据已发生法律效力（2008）大邑民初字第217号民事调解书，立案执行四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司申请执行四川省邛崃市泉海福利酒厂建设工程施工合同纠纷一案，立案标的46000元。执行中查明，被执行人四川省邛崃市泉海福利酒厂无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、第三条，裁定如下：终结本院（2008）大邑民初字第217号民事调解书第二项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  高志强二〇一七年六月二十日书记员  邹 靖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终64号上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人(原审原告)：罗金燕，女，汉族，1989年4月19日出生，住重庆市长寿区。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因被上诉人罗金燕著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初528号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，而应当适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定确定管辖法院。本案上诉人的住所地、侵权行为地即被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在深圳市南山区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此,被侵权人罗金燕住所地的重庆市长寿区可认定为侵权行为地，该地属于重庆市第一中级人民法院司法辖区，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年六月五日书记员  李 妍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5582号原告刘建伟，男，汉族，1972年12月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。被告唐锟，男。被告王志军，男。被告王跃武，男。关于原告刘建伟诉被告唐锟、王志军、王跃武民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘建伟负担。审判员  冯志刚二〇一七年六月十五日书记员  岳亚婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1360号之一申请执行人：周立群。被执行人：周科。本院在执行周立群与周科借款合同纠纷一案中，查明被执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016）甘0271民初1541号民事调解书，应给付申请执行人借款2000元，承担执行费50元，合计2050元。执行中本院查明，被执行人无银行存款、无登记土地使用权；登记有摩托车一辆；登记有位于嘉峪关市育才小区26栋2单元601号住宅一套（已办理抵押）；固定收入已在另案中被冻结。本院再未查到可供执行财产。已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年六月十四日书记员  魏建海
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执26号申请执行人:东周见磋，男，藏族，经商,现住拉萨市。被执行人:纳周牙，男，藏族，经商，其他情况不详。申请执行人东周见磋与被执行人纳周牙租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初429号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人纳周牙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初429号民事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  景一博二〇一七年六月二十九日书记员  吴 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5789号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告叶一功，男，1970年12月16日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告叶一功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告叶一功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告叶一功于2006年3月9日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告叶一功支付信用卡欠款本息合计56481.47元（截至2014年7月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告叶一功承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.叶一功身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告叶一功既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告叶一功未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：叶一功向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：叶一功保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，叶一功及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；叶一功及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；叶一功及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，叶一功及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；叶一功超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；叶一功及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；叶一功及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向叶一功及其附属持卡人催收、追索并有权停止叶一功及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向叶一功及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由叶一功及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了叶一功的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付叶一功。开卡使用后，叶一功并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年7月3日，叶一功因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计56481.47元。本院认为，叶一功自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，叶一功开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，叶一功透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以叶一功透支未还为由，起诉要求叶一功偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶一功于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计56481.47元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告叶一功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告叶一功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执恢84号之二申请执行人嘉峪关安和商砼有限责任公司。被执行人宁夏第一建筑公司。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第75号民事调解书，要求被执行人宁夏第一建筑公司给付申请执行人货款414232.50元、利息20000元、违约金80000元、诉讼费4356.50元，承担执行费7586元，共计521819元。2017年5月31日，被执行人宁夏第一建筑公司已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：终结甘肃省（2015）嘉城民二初字第75号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建忠二〇一七年六月七日书记员  魏建海
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初142号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人田军辉，男，汉族，1980年8月1日出生于河南省漯河市临颍县，初中文化，农民，住河南省漯河市临颍县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月9日被富源县公安局刑事拘留，2017年4月19日被富源县公安局依法执行逮捕，2017年4月27日被富源县公安局取保候审，2017年6月6日被富源县人民检察院决定取保候审。现居住于家中。富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人田军辉犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员董春艳等二人出庭支持公诉，被告人田军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月8日，被告人田军辉驾驶豫Ｌ×××××号轻型普通货车到富源县营上镇民家居委会民家村耿某家门口停车换物（以旧手机换小盆），16时20分，当车往营上镇政府方向起步行驶时，碾伤路边行人耿某1，耿某1经送往医院抢救无效死亡。当日，富源县公安局交警大队民警接到报案后到营上卫生院将被告人田军辉带至营上派出所接受询问。经富源县公安局交通警察大队认定：田军辉承担此事故的主要责任，耿某1承担此事故的次要责任。2017年4月27日被告人田军辉家属与被害人耿某1的家属达成协议，由被告人田军辉赔偿耿某1家属人民币8万元，保险公司赔偿的11万元直接赔偿给被害人耿某1一方，被告人田军辉所有的豫Ｌ×××××号车辆过户给被害人耿某1一方。同日，被害人耿某1的父亲耿某2出具谅解书，对田军辉的行为表示谅解。另双方达成的协议已履行完毕。上述事实，被告人田军辉无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，户口及前科证明，到案经过，人口基本信息，户成员信息查询结果列表，公安交通行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，保险单，呼吸酒精含量检验结果告知书，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，事故认定书，交通事故鉴定委托书，尸体检验照片，尸体检验鉴定书及告知书，鉴定文书，检验意见书，鉴定结论告知书，死亡证明，送达回执，赔偿协议，收条，谅解书，证人刘某、吴某的证言等证据予以证实，被告人田军辉亦供认不讳，本案事实清楚、证据确实充分。本院认为，被告人田军辉违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人田军辉主动向公安机关投案并如实供述了所犯罪行，系自首，被告人田军辉系过失犯罪，犯罪情节较轻，其在事故发生后与被害人家属达成了赔偿协议且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解，被告人庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。综合本案被告人田军辉的犯罪起因、认罪态度、悔罪表现、社会危害等因素，本院决定对其处以相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田军辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕发富二〇一七年六月十三日书记员  罗 靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10162号原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。法定代表人娄素红，总经理。委托代理人张彦红，该公司员工。委托代理人李芳梅，该公司员工。被告孙荣丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告高纪波，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告高燕娜，女，1984年10月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南昊达实业有限公司与被告孙荣丽、高纪波、高燕娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦红到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月2日，原告与孙荣丽签订《汽车分期付款买卖和服务合同》一份，约定由原告担保，孙荣丽以汽车信贷方式从郑州银行股份有限公司农业东路支行贷款453000元购买路虎牌汽车一辆。由于孙荣丽借款后不按合同约定履行还款义务，导致原告为其向贷款机构垫款，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告孙荣丽支付原告垫付款105526.35元。违约金64800元，共计170326.35元；2.被告高纪波、高燕娜对上述债务共同承担连带保证责任。三被告未答辩。经审理查明：2013年8月2日，原告与孙荣丽签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：孙荣丽从原告处购买路虎牌汽车一辆，发动机号为DZ784147962224DT、车架号为SALFA2BD1DH356914，价款为648000元；孙荣丽在签订合同时，向原告支付195000元作为首付款，剩余453000元由孙荣丽向贷款机构申请贷款；孙荣丽保证每月十五日前将当月应向贷款机构偿还的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果孙荣丽逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息或合同约定的还款数额，原告有权要求孙荣丽立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行。同时，孙荣丽应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日的5‰的违约金，二者中以高者为准。2013年8月2日,高燕娜作为反担保人，向原告出具了《反担保人特别声明》一份，载明：作为反担保人，自愿对孙荣丽对原告的合同义务承担连带责任保证，保证担保的范围为：（1）原告作为孙荣丽的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应当向原告提前支付的贷款本息；（2）由于孙荣丽对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定孙荣丽应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于孙荣丽对原告违约，高燕娜依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。2013年8月2日，高纪波向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：孙荣丽于2013年8月2日以分期付款的方式从原告处购买路虎牌车辆，当孙荣丽未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定履行还款义务，高纪波作为家属，愿对孙荣丽的各项债务承担连带保证责任，保证范围与高燕娜一致。2013年8月2日，郑州银行股份有限公司农业东路支行作为贷款人、孙荣丽作为借款人、原告作为保证人，共同签订了《个人借款/担保合同》一份，约定郑州银行股份有限公司农业东路支行向孙荣丽发放消费贷款453000元，贷款期限为3年。贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%确定，还款方式为按月等额还本付息。2014年5月26日至2016年4月26日期间原告为孙荣丽向银行多次垫付贷款，共计347274.35元。自2014年5月26日至开庭前，被告尚欠105526.35元。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《反担保人特别声明》一份、《购车人特别声明》一份、《个人借款/担保合同》一份、银行出具的存款回单十六张、银行出具的账户明细对账单一份。被告孙荣丽、高纪波、高燕娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原告与孙荣丽签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，高燕娜出具的《反担保人特别声明》被告高纪波出具的《共同还款承诺书》，被告孙荣丽出具的《购车人特别声明》，原告以及被告孙荣丽与郑州银行股份有限公司农业东路支行签订的《个人借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。孙荣丽作为借款人，未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定的时间向郑州银行股份有限公司农业东路支行还本付息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为保证人，为孙荣丽向银行垫付贷款105526.35元，原告请求孙荣丽支付垫款105526.35元，未超出范围，本院予以支持。原告请求孙荣丽支付违约金64800元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定：若孙荣丽逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求孙荣丽立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并向原告支付购车价款10%的违约金。现孙荣丽拖欠原告垫付车款105526.35元，其行为已经构成违约，按照购车款10%计算违约金过分高于原告损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对孙荣丽的违约行为达到警示目的，本院酌定孙荣丽支付原告违约金31000元。高纪波作为共同还款承诺人、高燕娜作为反担保人，对孙荣丽向原告所负债务承担连带责任保证，其保证范围包括原告已向贷款机构偿付的贷款本息和因孙荣丽对贷款机构违约应当向原告支付的违约金。因此，原告请求高纪波、高燕娜承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，孙荣丽应当支付原告垫款105526.35元、违约金31000元，共计136526.35元。高纪波、高燕娜对孙荣丽应当支付原告的垫款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙荣丽于本判决生效后10日内向原告河南昊达实业有限公司支付垫款136526.35元。二、被告高纪波、高燕娜对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元，由原告河南昊达实业有限公司负担736元，由被告孙荣丽、高纪波、高燕娜共同负担2971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年六月二十二日书 记 员  李静
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执497号之一申请执行人张前付，男，汉族，1959年2月14日出生，四川省兴文县人。被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。案由：国内非涉外仲裁裁决依据本院发生法律效力的兴劳人仲案（2017）40号仲裁调解书，权利人于2017年4月13日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对兴劳人仲案（2017）40号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5730号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王怀燕，女，1982年9月3日出生，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王怀燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王怀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王怀燕于2011年3月16日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币803.45元（截至2016年12月3日），利息按《领用合约》的规定自2016年12月4日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年12月4日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王怀燕身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告王怀燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王怀燕未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王怀燕向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王怀燕保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王怀燕及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王怀燕及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王怀燕及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，王怀燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王怀燕超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王怀燕及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王怀燕及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王怀燕及其附属持卡人催收、追索并有权停止王怀燕及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王怀燕及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王怀燕及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王怀燕的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王怀燕。开卡使用后，王怀燕并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月3日，王怀燕因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计803.45元。本院认为，王怀燕自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王怀燕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王怀燕透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王怀燕透支未还为由，起诉要求王怀燕偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀燕于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计803.45元，并支付自2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息、2016年12月4日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王怀燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告王怀燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4173号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：陈功志，男，1983年11月20日出生，汉族，住广西藤县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈功志信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈功志应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1397.91元，滞纳金24.55元，利息（利息计算方法：暂计至2015年5月23日的利息为153.75元，自2015年5月24日起的利息以本金1397.91元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2383.43元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4173号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十七日书记员  麦永祥
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初1607号原告：杨光，男，1973年6月4日出生，住四川省宜宾县。被告：重庆啤酒宜宾有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇少娥街22号，统一社会信用代码91511521686103505T。法定代表人：王应中，董事长。原告杨光与被告重庆啤酒宜宾有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案。本院经审查认为，本院于2017年6月6日立案受理了（2017）川1521民初1542号原告重庆啤酒宜宾有限责任公司与被告杨光劳动争议一案，与本案均是劳动者与用人单位不服同一仲裁裁决即宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案﹝2017﹞82号仲裁裁决分别向本院起诉，本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1521民初1542号案件审理。审判员 周 娟二〇一七年六月十二日书记员 赵玉冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初831号原告：贾玉琴，女，汉族，1974年10月11日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被告：王永东，男，汉族，1965年8月4日出生，个体工商户，住宁夏贺兰县。委托代理人谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告贾玉琴与被告王永东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告贾玉琴、被告王永东委托代理人谢丽静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材货款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因同在惠农区从事工程建设结识，数年前建设单位将部分钢材抵顶欠付原告工程款，被告称有销路销售钢材，原告遂将顶账钢材交由被告销售，几年间被告支付了部分货款，下欠23000元至今未付。被告王永东辩称，原告遗漏诉讼主体，被告系湖南华路建设集团有限公司项目负责人，其与案外人惠农区交通局签订了关于用钢材抵顶工程欠款的协议，协议中明确约定乙方即湖南华路建设集团有限公司在宁夏申银特钢股份有限公司提取钢材，由该公司为湖南华路建设集团有限公司出具销售发票及相关手续，但原告以及该钢材企业并未向被告及湖南华路建设集团有限公司出具销售发票及其他相关手续，且原告亦无证据证明所出具的发票交于湖南华路建设集团有限公司或被告本人，故认为原告遗漏诉讼主体，且原告未给被告提供发票，被告无理由支付剩余23000元。原告贾玉琴为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，证明被告下欠原告钢材款23000元的事实。被告王永东对欠条的三性无异议，对证明目的有异议，认为该证据正是证明因原告将申银特钢公司出具的发票遗失后，原、被告于2016年1月14日共同去该公司询问发票情况，被告被迫给原告出具的23000元钢筋尾款，被告未支付该笔款的原因是原告未给被告出具销售发票。由于被告对欠条证据的真实性无异议，故本院对欠条予以采信。被告王永东针对其抗辩主张向法庭提供了以下证据，原告贾玉琴进行了质证，本院予以了认证。一、关于用钢材抵顶工程欠款的协议一份，证明原告诉讼遗漏主体。该协议中提供钢材是由湖南华路建设集团有限公司、被告为惠农区交通运输局提供，并非被告个人行为，原告诉讼应连带诉讼湖南华路建设集团有限公司。原告贾玉琴认为其对湖南华路建设集团有限公司没有一点印象。由于该份证据与本案无关，故本院对该份证据不予采信。二、介绍信一份，证明石嘴山市惠农区交通运输局于2015年11月17日给宁夏申银特钢股份有限公司出具介绍信，该介绍信由宁夏申银特钢股份有限公司为宁夏永齐物资贸易有限公司出具740067.3元的增值税发票，被告以及湖南华路建设集团有限公司并未收到该发票的事实。原告贾玉琴认为介绍信是被告提供的，是给哪个公司开的不清楚。由于该份证据与本案无关，故本院对该份证据不予采信。经审理查明：原告贾玉琴将顶账钢材交由被告王永东销售，期间被告支付了部分货款，双方于2016年1月17日结算，被告下欠原告钢材款23000元，被告于同日为原告出具内容为”今欠到贾玉琴钢筋款贰万叁仟元正（￥23000元），欠款人王永东，1月30日前付清，2016年1月14日”的欠条一张，此款至今未付。现原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付钢材货款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告王永东购买原告的钢材理应支付货款。原告要求被告支付钢材款23000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。被告的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告王永东于本判决生效后三日内支付原告贾玉琴钢材款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王爱娣二○一七年六月七日书记员贾立附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢84号之一申请执行人王爱玲，女，1968年10月19日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人张敏，男，1964年10月10日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人张亚南，男，1986年6月2日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人赵园园，女，1986年12月30日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行王爱玲与张敏、张亚南、赵园园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第2209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一七年六月二十一日书记员 耿 鹏
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初2261号之一原告：建德海华电气有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇黄立垟村。法定代表人：童卫根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶刚，浙江杭星律师事务所律师。被告：广德因达电炉成套设备有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区国安路东侧。法定代表人：江维，执行董事。被告：杭州因达电炉有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇宏畔太平桥12幢。法定代表人：江德齐，执行董事。原告建德海华电气有限公司与被告广德因达电炉成套设备有限公司、杭州因达电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告建德海华电气有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建德海华电气有限公司撤诉。案件受理费6539元，减半收取计3270元，财产保全申请费5000元，合计8270元，由原告建德海华电气有限公司负担。审判员  邓丽君二〇一七年六月二十日书记员  方国红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5628号申请执行人:北京天康纪元航空服务有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦B座六层G室。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初30930号判决书，北京天康纪元航空服务有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中坤投资集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、��取被执行人北京中坤投资集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中坤投资集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中坤投资集团有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓东二〇一七年六月二十二日书记员  胡玉亚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5060号原告张曙光，男，汉族，1963年2月22日出生，住河南省安阳县，电话17603720644。被告周风奇，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省滑县。关于原告张曙光诉被告周风奇间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张曙光撤回起诉。案件受理费25元，由原告张曙光负担。审判员  冯志刚二〇一七年六月二十日书记员  岳亚婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初274号原告ＸＸＸ，男，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托代理人杨丽霞，惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告朱建忠，男，1958年12月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。原告ＸＸＸ与被告朱建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人杨丽霞到庭参加了诉讼，被告朱建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理中，因原告提供的被告地址无法找到被告，本院依法将此案由简易程序转为普通程序。原告ＸＸＸ诉称，2006年原告给被告经营的脱水厂供煤，截止2006年12月25日，被告欠原告煤款17930元，由被告打下欠条一张。2007年2月12日，被告支付原告现金2000元，下欠15930元至今未付，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱。现原告诉请：1、判令被告立即支付煤款15930元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1.欠条一份，证明被告欠原告煤款15930元的事实；2.个体信息一份，证明欠条中被告所写的”下脱厂”实际是惠农区夏银脱水蔬菜经销部，其企业类型系个体工商户，同时证实了被告的身份证号码及身份地址的事实。被告朱建忠在法定时间内未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。经审理查明:2006年原告给被告经营的脱水厂供煤，同年12月25日，被告给原告出具欠条一张，欠到原告煤款17930元，由被告朱建忠签名。2007年2月12日，被告给原告支付煤款2000元，下欠15930元，虽经原告多次催要，被告至今未付。另查明:被告朱建忠经营的惠农区夏银脱水蔬菜经销部经营期限为2011年7月11日至2014年7月11日，最新年检年度为2012年，经营期限到期后未进行年检。以上事实有原告的陈述及提供的被告个体信息、欠条等证据予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以采信。本院认为，买卖合同是卖方转移标的物的所有权于买方，买方支付价款的合同。因被告经营的惠农区夏银脱水蔬菜经销部经营期限至2014年7月11日，之后未进行年检。所以，原告要求被告朱建忠支付煤款15930元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告朱建忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建忠支付原告ＸＸＸ煤款15930元，于本判决生效后一次性付清。案件受理费198元，公告费600元，合计798元，由被告朱建忠负担。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长杨连成人民陪审员曹建山人民陪审员张兆威二○一七年六月十三日书记员徐楠附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1769号之一申请执行人：陈剑文,男,汉族，1973年11月4日出生,住佛山市顺德区。被执行人：梁超恒，男，汉族，1989年3月31日出生，住佛山市顺德区。被执行人：欧阳永顺，男，汉族，1984年3月4日出生，住佛山市顺德区。原告陈剑文与被告梁超恒、欧阳永顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初8706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁超恒、欧阳永顺应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款20000元及利息（利息暂计至2016年4月11日为8266.67元，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案受理费861.56元（原告陈剑文已预交），由原告陈剑文负担287.56元，被告梁超恒、欧阳永顺共同负担574元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明两被执行人在佛山市内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1769号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月二十七日书记员  吕绮程
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2479号之八申请执行人张兆刚，男，居民。被执行人吴青青，女，居民。本院在执行张兆刚与吴青青民间借贷纠纷一案中,（2014）平民初字第2830号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吴青青在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴青青在银行62×××19账户上的52500元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年六月二十九日书记员 陈贵华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执898号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：杨正荣，男，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨正荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨正荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金2643.08元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人杨正荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨正荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨正荣逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人杨正荣在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务4799元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人杨正荣有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执898号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十六日书记员 涂素云
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初787号原告：李军，男，汉族，居民。被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。法定代表人：宋军民。委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。原告李军与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及被告大兴汤峪公司的委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、请求依法判令被告返还购房款172534元，及自2013年8月23日起至法院判决之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失28986元；3、请求依法判令被告支付违约金5176元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第022号），合同约定原告购买被告开发的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢1单元6层163号房屋。建筑面积为45.57平方米，总价款172534元，交房时间为2016年12月31日。合同约定：被告逾期交房，按同期银行活期存款利率向原告支付利息，本合同继续有效。如逾期30天，则视为被告违约，原告有权解除合同，并向被告按已付款的3%索取违约金。合同签订当日，原告支付被告购房款172534元，被告至今仍未动工，也未向原告交房。被告大兴汤峪公司辩称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，涉案房屋至今没有建设，且未取得相应的证件，本案不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张提交了《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第022号）及收据。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告李军与被告大兴汤峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第022号），约定原告所购房屋为南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢1单元6层163号房，面积为45.57平方米，单价为每平方米3786.13元，总房价为172534元。合同约定交房时间为2016年12月31日前。逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应在原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向原告支付违约金。原告李军于2013年8月22日交付购房款172534元，被告至今未向原告交房。另查明，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢1单元6层163号房所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。原告非涉案房屋所在地集体组织成员。本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢1单元6层163号房所占用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费4400元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  支文波二〇一七年六月十九日书记员  郭 哲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3790号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。被告：刘春波，女，1979年04月28日生，汉族。原告龙润物业公司与被告刘春波物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告刘春波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年7月至2014年8月期间的物业费2168.20元、公用电费439.00元并支付滞纳金465.40元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2012年7月至2014年8月期间的物业费用，故诉至法院。被告刘春波未到庭应诉。本院认为，被告刘春波系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积75.81平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告刘春波应缴纳2012年7月至2014年8期间的物业费2168.20（每平方米按1.10元/月计算，并限于原告的诉讼请求)。审理中，原告将物业费数额变更为1951.00元并放弃公摊电费、滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告刘春波未缴纳上述物业费2168.20元,故本院对原告主张的物业费1951.00元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘春波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1951.00元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告刘春波负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年六月十三日书记员  檀 梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终592号上诉人（原审起诉人）：张启明，男，汉族，1968年5月18日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审起诉人）：邱艺音，女，汉族，1977年10月6日出生，住广州市海珠区。上诉人张启明、邱艺音不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初428号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市越秀区卫生和计划生育局（以下简称越秀区卫计局）针对张启明、邱艺音的申请作出《关于申请人夫妻生育的二胎是否属于超生的答复意见》，对张启明、邱艺音的权利义务不产生实际影响。故张启明、邱艺音的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张启明、邱艺音的起诉，不予立案。上诉人张启明、邱艺音不服一审裁定，上诉称，原审认定被诉《答复意见》对上诉人的权利义务不产生实际影响无事实和法律依据。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《广东省人口与计划生育条例》（2016修订）第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条的规定，上诉人的生育行为一旦被认定为“超生”，上诉人不仅面临巨额“社会抚养费”的征收、“开除处分或者解除聘用合同”等窘境，还会丧失享受公费医疗福利、福利分红等机会，同时还可能影响个人的荣誉权、社会信用等方方面面，越秀区卫计局作出的《关于申请人夫妻生育的二胎是否属于超生的答复意见》明确认定了上诉人的生育行为属于“超生”，该认定对上诉人权利义务的影响巨大，原审认定该《答复意见》对上诉人的权利义务不产生实际影响既无事实上的依据，也与我国现行法律、法规相悖，故上诉请求依法撤销原审裁定，责令原审法院对本案进行立案受理。本院查明，越秀区卫计局于2016年12月13日作出《关于申请人夫妻生育的二胎是否属于超生的答复意见》，答复张启明、邱艺音：……你夫妻2016年7月23日生育第四孩的情形不符合2016年9月29日公布实施《广东省人口与计划生育条例》第十九条规定的再生育条款，属政策外生育行为。按照该《条例》第十八条规定“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生”。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，越秀区卫计局作出的《关于申请人夫妻生育的二胎是否属于超生的答复意见》，明确认定上诉人的生育行为“不符合再生育条款，属政策外生育行为”，该《答复意见》直接针对上诉人的申请，作出了“属于超生”的定性意见，属于对上诉人权利义务有直接、重大影响的具体行政行为。计划生育属于我国的基本国策，违反计生政策的公民不仅面临社会负面评价，还将负担巨额的社会抚养费，其职业前景、家庭生活及社会福利等均可能因此受到重大影响，同时，被认定属于超生的新生儿在入户、上学及成长道路上亦将面临重重障碍。原审法院认为《答复意见》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的认定错误，裁定不予立案的处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初428号行政裁定；二、指令广州铁路运输第一法院对本案进行立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年六月二十三日法官 助理  朱金珍书 记 员  熊文键
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执262号之一申请执行人刘冬，男，生于1991年12月3日，汉族，住江油市。被执行人李雪春，男，汉族，生于1972年2月7日，住江油市。被执行人王战云，男，汉族，生于1969年2月18日，住江油市。申请执行人刘冬与被执行人李雪春、王战云劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年7月31日作出的（2016）川0781民初579民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬3095元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人���履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人可供执行的财产，通过本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年六月二日书记员 钟馨玉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4481号之一申请执行人：桂林市环城金属材料有限公司，住所地桂林市环城西一路37号。法定代表人：肖铭林。被执行人：佛山市百成贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路景祥住宅小区115号一楼。法定代表人：张伟坚。原告桂林市环城金属材料有限公司与被告佛山市百成贸易有限公司因不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告佛山市百成贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向原告桂林市环城金属材料有限公司返还70895.08元及支付利息（自2016年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告佛山市百成贸易有限公司清偿之日止）。案件受理费786.19元，由被告佛山市百成贸易有限公司负担并直接向原告桂林市环城金属材料有限公司支付。因义务人佛山市百成贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人桂林市环城金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月27日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，发现被执行人有捷达牌小型汽车一辆（出厂日期2006年2月8日），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。另查，被执行人已停止经营。本院于2017年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示本案为不当得利（错汇款项），可待执行异议处理完毕后再从错汇账户中返还该款项，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务71681.27元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4481号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年六月十三日书记员  郭 翰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5301号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：易建平，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易建平信用卡纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人易建平应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4944.83元、滞纳金243.68元及利息（利息计至2015年11月23日为610.01元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止），案件受理费50元由被执行人易建平负担。因易建平未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行的请求，本院于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人易建平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月期间分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年6月6日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为7266.58元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5301号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年六月十五日书记员 吴 颖 茵
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执900号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：吴兴发，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴兴发信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴兴发应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金2511.26元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人吴兴发未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴兴发发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴兴发逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人吴兴发在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务905.09元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人吴兴发有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执900号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十六日书记员 涂素云
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2298号原告：张敏，女，1978年4月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:谢金华，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张敏与被告谢金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼。被告谢金华因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告谢金华未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金164000元并支付利息，利息以164000元为基数，从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告向原告提供借款200000元，被告出具了借条一份，约定了还款日期，但到期后被告未如约偿还借款。被告谢金华未作答辩。经审理查明，2015年3月11日，原告向被告提供了借款200000元，其中194000元通过银行转账支付，6000元通过现金支付。被告于当日向原告出具了借条一份，载明：今借到张敏人民币现金贰拾万元正（200000.00元），还款日期2015年9月11日。借款到期后被告仅偿还了36000元借款本金。上述事实，有借条、取款凭条、存款凭条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原告未举证证明双方对利息有过约定，故对原告主张的从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持，应当以164000元为基数，从2015年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金华于本判决生效之日起五日内向原告张敏偿还借款本金164000元及逾期利息，利息以164000元为基数，从2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费600元，由被告谢金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  钟志坚人民陪审员  薛金富二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 薇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8507号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路7号汉威大厦东区9层9A6-9A11法定代表人：乔阳被执行人：张俊荣，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市，身份证号×××本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与张俊荣债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2016年京01**民初30369号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张俊荣依照生效法律文书内容给付五万二千八百四十三元五角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊荣名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张俊荣仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔 楠
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执667号之四申请执行人华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行。组织机构代码57438121X。住所地桐庐县城南街道迎春南路188号。负责人姚伟林，行长。被执行人舒策住，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人魏朝思，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人吴世炉，男，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人吴世意，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林月雪，女，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初5078号民事判决，于2017年2月23日向被执行人舒策住、吴世炉、魏朝思、吴世意、林月雪发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人舒策住、吴世炉、魏朝思、吴世意、林月雪至今未履行义务。本院于2017年4月1日依法委托杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司对被执行人林月雪所有的长城牌CC6461KM07小型普通客车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为SJM1671，车架号为LGWEF3A5XBB006838,座位∕排量为5座∕1997ml,里程表显示里程数为127671公里,车辆出厂日期为2011年2月，车辆初次登记日期为2011年3月3日，年检有效期至2017年3月31日】进行价格评估。杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司进行评估后作出杭皓丰鉴评2017第22－S17号评估报告，市场价值为36365元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人余满贵（公民身份号码）以66500元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人林月雪所有的长城牌CC6461KM07小型普通客车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以66500元的价格转让给买受人余满贵（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人余满贵时起转移。二、买受人余满贵应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年六月十二日书 记 员  郑燕华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5950号之二申请执行人：陈东华，女，1958年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：陈唐雄，男，1974年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：徐秋菊，女，1978年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈东华诉被告陈唐雄、徐秋菊民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年6月21日作出的(2016)粤01民终3807号民事判决书已发生法律效力。权利人陈东华于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人陈唐雄、徐秋菊偿还借款80000元及利息。本院于2016年11月22日立案执行。由于申请人申请执行时未提供被执行人的财产线索，本院依职权向各家银行及房管、车管、社会保障基金管理部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，本院于2017年3月7日扣划被执行人陈唐雄银行存款9658.5元，因陈唐雄在本院另有其他案件未履行义务，本案分配得款7884.5元，上述款项已于2017年3月7日发还申请人；于2017年5月5日冻结两被执行人支付宝账号各一个。除此以外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向两被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信名单。鉴于此，本院于2017年6月9日向申请人发出举证通知书，要求其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请人逾期不能提供。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5950号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年六月二十九日书记员  伍婧楚
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初334号原告：肖文婷（曾用名赵小娟），女，汉族，1978年11月21日出生，住梅县区。被告：李英，女，汉族，1987年7月27日出生，原住址梅州市梅江区，现下落不明。被告：沈斌，男，1980年7月18日出生，原住址广东省梅州市梅江区，现下落不明。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还给原告借款70000元；2、两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应给原告支付借款70000元迟延支付时起至还清为止按年息20%计付的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年10月29日，两被告先给原告出具《借条》（内容：“本人李英、沈斌因生意周转，现向赵小娟借得现金人民币柒万元整（￥70000）为期三个月，到期一次性还清。借款人：李英、沈斌2014年10月29日”），后双方一同到储蓄点及该储蓄点的柜员机上分别取出现金共70000元，双方未约定借款利息，但约定了“为期三个月”的期限。借款到期后，原告多次催收无果，为此向法院起诉提出上述诉请。两被告未答辩，亦未提交证据抗辩。原告提交证据：1、身份证、户口薄；2、《借条》；3、（2016）粤1402民初1451判决书、（2016）粤1402民初1452裁定书及其生效证明书；4、户口注销证明2份；5、户名赵小娟借记卡历史明细清单等证明诉请。本院经审理认定事实如下：原告愿对其提交证据的三性及庭审陈述的真实性承担法律责任；两被告经本院合法传唤，无正当理由未答辩、未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。据此，原告出借给两被告70000元的事实，予以认定；但原告对利息计付时间和主张的利率标准，不予认定。本院认为，两被告向原告出具的《借条》，未违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法受法律保护。原告诉请两被告偿还借款本金70000元，事实清楚、证据充分，予以支持；原告诉请计付利息的时间和利率，诉请不当，于法不符，不予支持，但根据相关法律的规定可予以原告自借款逾期还款之日起即2015年1月30日至借款还清时止，以实欠本金数，按年利率6%计付的利息。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英、沈斌应在本判决生效后15日内偿还给原告肖文婷借款本金70000元；二、被告李英、沈斌应从2015年1月30日起至借款还清时止，以实欠本金数，按年利率6%支付利息给原告肖文婷；三、驳回原告肖文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告李英、沈斌负担（判决生效后15日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生审 判 员  张炜健人民陪审员  梁 薇二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈 玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初3757号原告：邢长青，女，1962年11月19日出生，汉族，住北京市密云区溪翁庄镇，身份证号码XXXXXX。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：新奥燃气发展有限公司北京密云分公司，营业场所北京市密云区密云镇季庄建筑公司西侧，统一社会信用代码×××。负责人：金永生，总经理。委托诉讼代理人：何宪海，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏文曼，女，该公司工作人员。第三人：北京吉永达房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区新中街22号楼9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王炜吉，总经理。委托诉讼代理人：马金凤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭红立，女，该公司工作人员。原告邢长青与被告新奥燃气发展有限公司北京密云分公司（以下简称新奥密云公司），第三人北京吉永达房地产经纪有限公司（以下简称吉永达公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢长青及其委托诉讼代理人郑泽众、被告新奥密云公司的委托诉讼代理人何宪海、魏文曼、第三人吉永达公司的委托诉讼代理人马金凤、郭红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢长青向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告、第三人签订的定金协议；2.要求被告返还定金20万元（由第三人保管的10万元由被告通过第三人返还，被告另行给付原告10万元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告、第三人签订定金协议。协议约定，被告将其所有的位于密云区檀营小区1号楼5层2单元501室，面积为108.63㎡的房屋以房款净得价194万元的价格出售给原告。次日，原告通过银行转账方式支付定金10万元，该定金由第三人监管。被告称涉案房屋大票价格为101万元，第三人按此价格计算的税款为6.8万元。2016年12月6日，第三人向原告出具承诺“买方购买房屋的税费和房款总价包括中介费不超过203万元”。之后，三方共同到行政服务大厅了解到涉案房屋的大票价格为26万余元。按此价格计算的税费约为70余万元，被告的行为违反了诚信原则，属于根本违约。新奥密云公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：第一，在定金协议签订时，被告并不知晓房屋的大票价格，并且将此情况已告知原告，因此三方签订定金协议时载明“以买卖合同为准”。房屋大票价格确定后，原告因税费超出预期便决定不再购买，被告不存在过错。故本案不适用双倍返还的定金罚则；第二，三方在起诉前就已协商解除定金协议，并约定原、被告将定金协议交回第三人销毁，再由第三人向原告退回监管的10万元定金。被告已将定金协议邮寄回第三人，原告自行反悔不影响解除定金协议的事宜。第三人述称，同意原告的部分诉讼请求。事实和理由：三方签订定金协议属实，在协议签订前，被告确实告知第三人涉案房屋的大票价格为101万元，第三人也按此价格计算税费给原告看。定金协议签订后，原告交付给被告10万元定金由第三人暂时保管。后第三人向原告出具承诺亦属实。后来因大票价格并非101万元而是26万余元，原、被告发生争议，三方协商解除协议，并约定原、被告将定金协议交回第三人销毁，第三人返还原告的10万元。但原告并未交回定金协议，故原告的10万元仍在第三人处保管。第三人同意将此款返还原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份左右，邢长青欲买房找到吉永达公司，吉永达公司向其推荐了新奥密云公司。后三方就涉案房屋的买卖开始洽商。吉永达公司向新奥密云公司了解到涉案房屋的大票价格为101万元，遂按此价向邢长青计算了购买此房屋需要交纳的税费金额为6.8万元。2016年12月5日，新奥密云公司（甲方）、邢长青（乙方）、吉永达公司（丙方）签订定金协议。协议约定：甲方将自己名下位于密云区檀营小区1号楼5层2单元501室，房屋产权证号为X京房权证密字第0336**号，面积为108.63㎡的房屋以194万元（净得价）出售给乙方；乙方于签订协议当日支付定金10万元，甲乙双方在此协议签订后25日内签订买卖合同，并尽快办理房屋检验手续等；若甲方违约，高于此价出售，双倍退还乙方定金，若乙方违约，所交定金甲方不予退还；乙方在签订买卖合同当日向丙方支付佣金23280元；双方签署合同后，以买卖合同为准。次日，邢长青以转账方式向吉永达公司汇款10万元。庭审中，新奥密云公司认可此10万元为吉永达公司代其暂时保管的定金。2016年12月6日，吉永达公司向邢长青出具承诺，上载明“买方购买房屋税费和房款包括中介费总价不超过203万，如遇国家政府变动，买方卖方协商解决”。后新奥密云公司提出，从调取的契税专用税收缴款书上显示，涉案房屋的大票价格应为262400元。因以此金额计算的购买涉案房屋需交税费金额远远高于6.8万元，邢长青与新奥密云公司发生争议，双方并未签订房屋买卖合同。本院认为，原、被告及第三人签订的定金协议，属定金合同分类中的立约定金，即以交付定金及适用定金罚则保证定金合同的当事人签订本合同。本案中，原、被告未能签订涉案房屋买卖合同系因房产交易所需税费金额所致，而房产交易税费金额与涉案房屋大票金额直接相关。庭审中，第三人明确表述，在定金协议签订前，被告告知第三人涉案房屋的大票价格为101万元，第三人也按此价格向原告计算税费。因此，原告签订定金协议的预期是建立在以大票金额101万元计算的税费基础上的。被告辩称其在签订定金协议前并不知晓涉案房屋的大票金额显然违背作为房屋出售方合理的逻辑及正常的交易习惯。故对被告此辩解意见，本院不予采信。如确实存在房屋出售方对房屋原购买价值不清楚这样概率极低的情况，被告无论面临何种“压力”与“为难”亦不应与原告签订定金协议。因此，无论被告明知大票真实价格有意不向原告披露，还是被告根本不知大票真实价格但却毫不负责任的向第三人通报了一个价格，并在此基础上与原告签订定金协议，被告均造成原告信赖利益的损失，并且导致定金协议无法继续履行。故对原告要求解除定金协议、双倍返还定金的诉求，本院予以支持。原告交付的10万元定金现仍在第三人处保管，为便于履行给付义务，本院认为由第三人直接向原告返还此10万元更为简洁、便利，第三人亦同意返还。此外，被告与第三人均提出三方已协商解除定金协议，但从现有证据显示，并不存在三方对此已达成意思表示一致，且被告与第三人均陈述三方约定原、被告将定金协议寄回给第三人销毁，而事实上原告并未寄回，原告已以行为表明并不认可三方协商解除定金协议。故对被告与第三人的此意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：一、解除邢长青、新奥燃气发展有限公司北京密云分公司及北京吉永达房地产经纪有限公司于二〇一六年十二月五日签订的定金协议；二、新奥燃气发展有限公司北京密云分公司于本判决生效后十日内给付邢长青十万元；三、北京吉永达房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还邢长青十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，减半收取计二千一百五十元，由新奥燃气发展有限公司北京密云分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年六月二十九日书记员 徐佳佳
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1521执622号申请执行人夏明群，男，1981年3月出生，汉族，住罗山县。被执行人李函挺，男，1972年08月出生，汉族，住河南省罗山县。夏明群申请执行李函挺劳务合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2016）豫1521民初1788号民事判决书已经发生法律效力。夏明群于2016年10月31日向本院申请执行，要求给付劳务工资款8648元及利息本案在执行过程中，本院依法对被执行人李函挺银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院调查结果予以认可，且提供不出被执行人有其他可供的执行的财产。目前，该案执行标的均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1521执622号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。审判长  任大贵审判员  王 勇审判员  赵保玉二〇一七年六月三十日书记员  冯 杰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执316号申请执行人：荆国强。申请执行人：王冬莲。被执行人：张浩峰。本院在执行荆国强、王冬莲与张浩峰劳动争议一案中，西峡县人民法院作出的（2014）西民一初491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张浩峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荆国强、王冬莲于2017年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，已将本案被执行人张浩峰名下的车辆豫R3C5**、豫R95J**予以查封，本案被执行人张浩峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荆国强、王冬莲不能提供被执行人张浩峰可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人荆国强、王冬莲发现被执行人张浩峰的财产线索，申请执行人荆国强、王冬莲可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2014）西民一初491号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  马 燕执行员  王 爽二〇一七年六月二十二日书记员  杨晓幸
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5294号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：张洪萍，男，1983年11月22日出生，汉族，住广西柳城县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张洪萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金4977.51元、滞纳金275.39元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月6日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务4977.51元、滞纳金275.39元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5294号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十四日书记员 梁 焜 明