wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初8362号原告：TANGJIANZHENG，男，1938年12月5日出生，澳大利亚籍，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：TANGXIAOBEI（系TANGJIANZHENG之女儿），1977年2月13日出生，澳大利亚籍，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。被告：北京新立基真空玻璃技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街7号。法定代表人：李宗芳，董事长。委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。原告TANGJIANZHENG与被告北京新立基真空玻璃技术有限公司（以下简称新立基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告TANGJIANZHENG的委托诉讼代理人TANGXIAOBEI、付勇，被告新立基公司的委托诉讼代理人田英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。TANGJIANZHENG向本院提出诉讼请求：1.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2016年9月25日至2016年10月21日期间的未发工资54339.31元；2.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2016年7月1日至2016年10月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额183397.17元；3.新立基公司向TANGJIANZHENG支付解除劳动合同经济补偿金902238.75元；4.新立基公司向TANGJIANZHENG支付未提前90天解除劳动合同的三个月工资补偿142458.75元；5.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2008年专利奖励金10万元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息（自2009年1月1日起，暂计至2017年4月10日止的逾期利息为50727.53元）；6.本案诉讼费用由新立基公司承担。事实和理由：TANGJIANZHENG从2001年开始在新立基公司工作，新立基公司与TANGJIANZHENG先后签订了多次劳动合同；2016年10月17日，新立基公司与TANGJIANZHENG解除了劳动关系。TANGJIANZHENG持有有效期为2002年9月6日至2006年9月5日的北京市工作居住证、有效期为2005年8月28日至2014年6月30日的外国专家证、有效期为2007年1月25日至2017年1月24日的外国人永久居留证，故TANGJIANZHENG在新立基公司工作期间与新立基公司存在劳动关系。TANGJIANZHENG不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的不予受理通知书的不予受理决定。新立基公司辩称，TANGJIANZHENG不具备建立劳动关系的主体资格，故TANGJIANZHENG与新立基公司之间不存在劳动关，请求法院驳回TANGJIANZHENG的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：TANGJIANZHENG于2017年4月10日到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2016年9月25日至2016年10月21日期间的未发工资54339.31元；2.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2016年7月1日至2016年10月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额183397.17元；3.新立基公司向TANGJIANZHENG支付解除劳动合同经济补偿金902239.75元；4.新立基公司向TANGJIANZHENG支付未提前90天解除劳动合同的三个月工资补偿142458.75元；5.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2008年专利奖励金10万元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息（自2009年1月1日起，暂计至2017年4月10日止的逾期利息为50727.53元）。2017年4月11日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对TANGJIANZHENG的全部申请请求不予受理。TANGJIANZHENG不服开发区劳仲委的上述不予受理决定，诉至本院。TANGJIANZHENG和新立基公司对上述事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，虽然TANGJIANZHENG主张其在相应期间持有北京市工作居住证、外国专家证、外国人永久居留证，但TANGJIANZHENG在2001年时已经超过60周岁（法定退休年龄），已不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，故本院对TANGJIANZHENG关于其与新立基公司存在劳动关系的主张不予支持。TANGJIANZHENG与新立基公司不存在劳动关系，TANGJIANZHENG基于其与新立基公司之间存在劳动关系，要求新立基公司支付工资、未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未提前90天解除劳动合同的三个月工资补偿、2008年专利奖励金及其逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回TANGJIANZHENG的全部诉讼请求。案件受理费10元，由TANGJIANZHENG负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  刘希荣人民陪审员  李宝民二〇一七年六月二十六日书 记 员  石英慧
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执恢283号申请执行人赵萌，女，汉族，农民。被执行人西安亿安冶金科技有限公司。住所地：西安市户县草堂镇大良村北。法定代表人马平安，系该公司总经理。申请执行人赵萌与被执行人西安亿安冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)户民初字第01465号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项48748元及逾期给付利息，并承担本案执行费630元。执行中，被执行人已履行10000元，双方当事人就剩余之款达成和解协议，且正在履行中。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执恢283号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 纯二〇一七年六月二十三日书记员 邱世玲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执88号申请执行人：周始泽，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：山西省古建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：曹忠宪，公司经理。被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人：孙长春，公司总经理。申请执行人周始泽与被执行人山西省古建筑工程有限公司重庆分公司、重庆市千方金野木瓜开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第03760号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付9.505万元及逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春及曹忠宪临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执88号案的本次执行程序。本案执行标的9.505万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额9.505万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执158号申请执行人：沈军，男，1974年8月10日出生，汉族，市民，住南京市鼓楼区。被告：富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处北京路99号。法定代表人：姜怀标，该公司董事长。本院在执行沈军与被执行人富建集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款单位犯罪，其名下财产均已被公安机关查封，本院暂无法处置该公司名下财产。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。本案经合议庭研究、核实并报院长批准，本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十日书 记 员  曹 坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1756号原告田贺，男，1984年6月15日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人耿红侠，女，1958年5月17日出生，蒙古族，无职业。委托代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。被告董玉山，男，1966年9月27日出生，蒙古族，农民。被告董长福，男，1974年11月11日出生，蒙古族，农民。被告吴凤英，女，1975年4月1日出生，蒙古族，农民。被告董长岁，男，1990年5月26日出生，蒙古族，农民。原告田贺为与被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田贺委托代理人耿红侠、白玉兰到庭参加诉讼,被告董玉山、董长福、吴凤英柱到庭参加诉讼，被告董长岁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田贺诉称，2014年9月28日，被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁因生活用款从我处借款187500元，并为我出具上述金额的借据1枚，约定2015年7月28日还款，约定月利息3分。借款到期后，经我多次索要，被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁偿还借款本金187500元，支付利息106875元[187500元×0.03元×19个月（从2015年7月28日至2017年2月28日）]，本息合计294375元；要求被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁按月利率0.02元支付从2017年3月1日至实际履行偿还义务期间的利息；本案的诉讼费用由被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁承担。被告董玉山、董长福、吴凤英辩称原告所述属实，但现在没有偿还能力，请求延期、分批偿还。被告董长岁未答辩。经审理查明，2014年12月20日，被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁因生活用款从原告田贺处借款187500元，并为原告田贺出具上述金额的借据1枚，约定2015年7月28日还款，并约定逾期不还则每日承担借款总数30%的违约金。借款到期后，原告田贺索要未果。故原告田贺诉至法院。在举证期限内，原告田贺向法庭举出金额为187500元的借据1枚，证明被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁借款未还及约定还款期限和违约金的事实。被告董玉山、董长福、吴凤英质证认为，无异议。被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁无证据向法庭提交。经本院审查，原告田贺出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告田贺与被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告田贺要求被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁偿还借款本金187500元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告田贺要求被告从逾期之日起按月利率0.03元计算利息的诉讼请求，超出法律允许的范围，故本院在法律允许范围内予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告田贺要求被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁按月利率0.02元支付从2017年3月1日至实际履行偿还义务期间的利息，未违反法律规定，故本院予以支持。根据第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告董玉山、董长福、吴凤英的辩解理由，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告董长岁负担经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告田贺借款本金187500元，支付逾期利息71250元[187500元×0.02元×19个月（从2015年7月28日至2017年2月28日）]，本息合计258750元；二、被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告田贺自2017年3月1日起至借款本金实际偿还之日止，以借款本金187500元为基数按月利率0.02元计算的利息；三、原告田贺其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，保全费1992元，由被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 晓 东审 判 员 席都达古拉人民陪审员 海 长 林二〇一七年六月七日书 记 员 王   鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4191号之四申请执行人：重庆市亿恒投资有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园园区内，组织机构代码07728684-4。法定代表人：李军，总经理。被执行人：六盘水源禧房地产开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区杨柳22号（水岸明珠A栋），组织机构代码56094382-4。法定代表人：王锡珍，财务总监。被执行人：杨刚，男，1973年8月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：王锡珍，女，1953年12月29日生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：喻闻川，男，1977年9月15日生，汉族，居民，住重庆市江北区。被执行人：周贤忠，男，1962年7月1日生，汉族，务农，住四川省资中县。申请执行人重庆市亿恒投资有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2015年11月2日作出的（2015）永法民初字第03110号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请立案执行被执行人六盘水源禧房地产开发有限责任公司、杨刚、喻闻川、王锡珍、周贤忠居间合同纠纷一案，要求被执行人六盘水源禧房地产开发有限责任公司、杨刚、喻闻川、王锡珍、周贤忠支付居间服务费4130000元、违约金826000元、案件受理费和保全费51448元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案现已执行兑现761900元，由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款4194100元、案件受理费和保全费51448元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  王元烽代理审判员  丁军华二〇一七年六月三十日书 记 员  杨炯杭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5282号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告赵建国，男，汉族，1986年10月26日出生，住四川省盐源县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告赵建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告赵建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年2月21日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告赵建国以信用卡透支方式提供透支资金100000元专项用于购车；被告赵建国以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告赵建国首期向原告工行重庆市分行还款3140.2后，此后每期还款3091元，累计归还36期。前述合同签订后，被告赵建国通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告赵建国立即偿还截止2016年2月6日的透支本金36101、手续费4082元、透支利息2601.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金2370.16元，合计45154.74元；二、被告赵建国支付自2016年2月7日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金36101元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告赵建国承担。被告赵建国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告赵建国向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告赵建国交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告赵建国尚欠原告工行重庆市分行截至2016年2月6日透支本金36101元、手续费4082元、透支利息2601.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金2370.16元。被告赵建国未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告赵建国填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年2月21日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告赵建国透支额度100000元的方式借款给被告赵建国；被告赵建国共计分为36期还款，首期偿还金额为3140.2元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3091元(含借款本金及手续费)；被告赵建国应向工行重庆市分行支付手续费；若被告赵建国未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告赵建国应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告赵建国累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告赵建国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告赵建国的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告赵建国除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告赵建国可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告赵建国按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告赵建国未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告赵建国连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告赵建国签字认可原告工行重庆市分行将透支额度100000元划入被告赵建国所持有的信用卡中，被告赵建国遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告赵建国尚能按约履行还本付息的义务，但截止2016年2月6日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金36101元以及分期手续费4082元、透支利息2601.58元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2370.16元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告赵建国请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告赵建国却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告赵建国偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告赵建国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金36101元以及截止2016年2月6日的分期手续费4082元、透支利息2601.58元和截至2016年12月31日的滞纳金2370.16元并支付自2016年2月7日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金36101元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告赵建国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费929元，减半收取464.5元由被告赵建国负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告赵建国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3007号申请执行人李芳珠。被执行人余树南。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。申请执行人李芳珠与被执行人余树南、浏阳市佳华烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初2037号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人120000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另案对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆登记信息，无工商登记信息。在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院因另案处置被执行人余树南位于浏阳市淮川办事处人民中路的二套房屋，处置完毕后，申请人可以申请参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十七日书 记 员  张会文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20286号之一申请执行人：北京合众洁诺保洁有限责任公司，住所地北京市朝阳区左家庄15-3-407号，组织机构代码：30633670-3。法定代表人张环宇，总经理。被执行人：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路7016号香颂园18号楼4层，统一社会信用代码91120116553417519H。法定代表人王京来，总经理。本院在执行申请执行人北京合众洁诺保洁有限责任公司与被执行人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司服务合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年六月八日书 记 员  陈海
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初208号原告：许金平，男，汉族，生于1965年3月7日，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：戴刚，男，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。被告：隗卫，男，汉族，生于1964年11月22日，住四川省攀枝花市东区。被告：华睿，女，生于1970年1月1日，住四川省攀枝花市东区。上述被告共同委托诉讼代理人：吴雪松，男，四川晓明维序律师事务所专职律师。原告许金平诉被告隗卫、华睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金平的委托诉讼代理人戴刚、被告隗卫、华睿的共同委托诉讼代理人吴雪松到庭参加诉讼。诉讼中，被告华睿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，本院经审查驳回其对本案管辖权提出的异议。后原告许金平申请撤销对被告华睿的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告许金平向本院提出诉讼请求：判令被告隗卫赔偿还原告借款本金150000元，并支付利息至还清之日止（其中从2014年6月27日至2016年12月26日按月利率2%计算利息共计90000元）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订《借款合同》，根据约定，被告向原告借款人民币150000元，期限为6个月，借款利率3%。合同签订后，原告依约向被告提供了150000元借款。借款期限届满后，被告并未履行还款义务，遂提起诉讼，望支持原告变更后的诉讼请求。被告隗卫辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、被告隗卫并没有收到原告的借款；二、华睿与隗卫并非夫妻关系，即便是夫妻关系，也没有将借款用于家庭生活，不应该承担连带责任。三、原告诉讼请求中的利息没有相应的依据，即使按照合同约定，利息按月利率3%过高。原告许金平围绕诉讼请求主要提交了《借款合同》、收条等证据，用于在证明其主张。其中：《借款合同》中载明：由于乙方隗卫资金出现暂时可能，经平等友好协商，与甲方许金平自愿达成借款合同条款：一、甲方向乙方出借资金人民币大写壹拾伍万元整（小写150000元）。二、借款期限为6个月，即从2014年6月27日起至2014年12月27日止。三、借款用途：攀枝花市东区一把火麻辣鱼，不得作为其它用。四、借款本息收付方式为现金，借款利率为月利率为3%。当事人双方还对逾期还款违约责任等其它事宜进行约定。证据《借款收据》载明：“今从许金平处收到现金人民币大写壹拾伍万元整（小写150000元）。上述款项为借款合同（合同编号2014借字XJP014号项下的借款本金。特立此据，借款人隗卫，2014年6月27日”。被告隗卫质证对借款合同和收据真实性无异议，但不认可其关联性，不能够证明原告实际给付被告款项。被告隗卫、华睿未递交证据。法庭辩论前，原告许金平申请撤销对被告华睿的诉讼请求，本院予以准许。经审查证据以及根据双方当事人的陈述等，本院经审理确认以下事实：2014年6月27日，许金平与隗卫签订《借款合同》，合同约定隗卫向许金平借款150000元，收付方式为现金，借款期限从2014年6月27日起至2014年12月27日止，月利率3%。合同签订后，隗卫按约定向许金平出具收据。后许金平向隗卫催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。隗卫没有按照《借款合同》上约定的金额返还借款，许金平要求隗卫按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。许金平主动下调利率主张按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。其利息开始时间应从2014年6月27日起计算。隗卫主张许金平未实际交付借款的意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限隗卫于本判决生效之日起十日内返还许金平借款人民币150000元，并支付利息（从2014年6月27日起，按月利率2%计算至借款付清时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由隗卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一七年六月十三日书记员 李孟宸
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1330号之一申请执行人：张家富，男，汉族，生于1956年8月18日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：廖朝峰，男，汉族，生于1980年11月13日，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执1330号之一裁定书，于2017年06月29日向被执行人廖朝峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖朝峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖朝峰在中国工商银行23×××78账户内存款人民币59328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 浩二〇一七年六月二十九日书记员 蔡其斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初5756号原告张洁，女，汉族，住太原市。被告山西御臻同德投资咨询有限公司，住所地吕梁市交城县南环路路南南街华誉小区东小二楼。法定代表人刘保运，职务不详。被告梁智，女，汉族，住太原市。原告张洁与被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼，被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁诉称，原告与被告梁智签订了一份理财委托书，原告为出借人、被告山西御臻同德投资咨询有限公司为借款人、被告梁智为受托人，合同约定借款期限自2015年12月8日至2016年6月8日。合同签订后，原告将款项支付被告梁智，现该合同已到期，被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金9万元及利息，利息自2015年12月8日起至还清之日止按照月息2%计算（截至起诉之日为14400元，其中2016年1月利息已付清，不计算在内）；2、本案诉讼费由被告承担。被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智均未作答辩。经审理查明，2014年3月15日，原告ATM转账支付账号×××的账户5万元。2014年6月21日，原告支付账户×××的账户5万元。2015年12月8日，原告（贷款人）与被告山西御臻同德投资咨询有限公司（中介方）签订《服务协议》一份，协议主要约定，就贷款人委托中介方代为寻找合适借款客户事宜，双方约定如下：委托贷款金额为9万元，期限为6个月，因订立、履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、服务费等）均由违约方承担。贷款人保证按约定时间、数额向借款方放款，中介方协助审核借款方有关资料真实性、并将审核结果真实告知贷款人，中介方协助贷款人办理贷款相关手续。贷款人若未能按借款合同约定的时间、金额向借款人发放贷款或者串通借款人私下操作业务，造成中介方无法向借款人收取足额的服务费，贷款人除应支付服务费外，还应支付相同金额的违约金，并承担由此可能给中介方造成的所有损失。原告在落款贷款人处签名，被告山西御臻同德投资咨询有限公司在中介方处加盖财务专用章，被告梁智在经办人处签名。同日，原告（放款人）与被告梁智（受托人）签订《理财委托书》一份，主要约定放款人于2015年12月8日放款9万元，月息千分之二十，利息结算方式为下付，按实际放款日为准，每月15日支付利息1800元，放款人全权委托受托人办理相关手续，实际放款日为2015年12月8日，放款期限为6个月。庭审中，原告称，原告先认识的被告梁智，原告借款给被告梁智，被告梁智去放款，当时被告梁智系被告山西御臻同德投资咨询有限公司的法定代表人，以公司名义签订的合同，合同签订后更换过合同。原告没有给过被告山西御臻同德投资咨询有限公司中介费。2014年3月15日原告付款的收款账号是被告梁智的母亲的，5万元中有1万是原告同事的钱；2014年6月21日原告付款的收款账号是被告梁智的。利息给到了2016年1月，是被告梁智或其母亲给的，2016年2月16日之后就没有再给过利息。借款时原告不清楚款项是公司还是个人用的，所以原告主张被告山西御臻同德投资咨询有限公司也承担责任。被告梁智并非代原告理财，原告认为是被告向原告的借款。确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《服务协议》、理财委托书、短信记录、银行明细，上述证据经当庭举证及本院审查，另有当事人陈述及庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告于2015年12月8日与被告山西御臻同德投资咨询有限公司签订了《服务协议》（经办人为被告梁智），另与被告梁智签订了理财委托书，根据服务协议和理财委托书的内容，原告系委托中介方山西御臻同德投资咨询有限公司居间为其寻找借款人，被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智均非借款人，另根据原告提供的短信记录及银行明细，亦无法核实原告是否将借款支付被告山西御臻同德投资咨询有限公司或被告梁智，原告也未提供证据证明被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智曾支付过其利息，现原告主张被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智系实际借款人，但其证据不足以证明其主张，且被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智均未到庭参加诉讼，故本院无法认定被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智向原告借款的事实。综上，对原告主张被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智偿还其借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告张洁的诉讼请求。案件受理费1194元（原告已预交），由原告张洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员王计兰二○一七年六月十九日书记员焦旭茹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑终130号原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄昌云，曾用名黄忠，男，1976年9月16日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日到玉屏侗族自治县公安局投案即被刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控原审被告人黄昌云犯交通肇事罪一案，于2017年4月7日作出(2017)黔0622刑初31号刑事判决。原审被告人黄昌云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人黄昌云,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月4日19时许，被告人黄昌云酒后驾驶贵Ｄ×××××号力帆牌小型轿车（登记所有人杨某3）沿省道201线（田坪镇至万山区方向）行驶，当车行至138KM+470M（亚鱼乡天桥下）处时，与被害人杨某1酒后驾驶并搭载有被害人杨某2、李某、孙某、吴某的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某1当场死亡，被害人杨某2、李某经抢救无效死亡，被害人孙某、吴某受伤以及两车受损的道路交通事故。2017年1月11日，经怀化市天剑司法鉴定所鉴定，被害人杨某1系交通事故损伤致机械性窒息死亡，被害人李某系交通事故重型闭合性颅脑损伤死亡，被害人杨某2系交通事故造成多处肋骨骨折导致血气胸死亡。2017年1月18日，经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，黄昌云、杨某1承担本次交通事故的同等责任，被害人李某、杨某2、孙某、吴某无责任。案发当日，黄昌云因感觉事态严重，弃车逃离事故现场，且未返回家中，但于次日（2017年1月5日）主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年1月24日，黄昌云与被害人杨某1近亲属达成赔偿经济损失人民币6万元的协议，与被害人杨某2、李某近亲属达成赔偿经济损失人民币各12万元（合计24万元）的协议，取得前述被害人近亲属的谅解。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人黄昌云酒后驾驶机动车肇事致多人死亡的行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。黄昌云有自首情节，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人黄昌云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人黄昌云不服，以自己有自首情节、积极赔偿并取得被害方的谅解及原判量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。经审理查明，原判认定2017年1月4日19时许，上诉人黄昌云酒后驾驶贵Ｄ×××××力帆牌小型轿车在省道201线138KM+470M（亚鱼乡天桥下）处与被害人杨某1酒后驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某1当场死亡，三轮车上的乘客被害人杨某2、李某经抢救无效死亡，被害人孙某、吴某受伤以及两车受损的道路交通事故。后黄昌云弃车逃离事故现场，于次日（2017年1月5日）主动到公安机关投案。黄昌云、杨某1承担本次交通事故的同等责任以及案发后黄昌云积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的事实清楚。据以定案的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人黄昌云在本院审理期间未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为,上诉人黄昌云酒后驾驶机动车发生交通事故，致三人死亡、两人受伤，并负事故同等责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。关于上诉人黄昌云所提自己有自首情节、积极赔偿并取得被害方的谅解的上诉理由。经查属实，但原判已认定，且在量刑时已充分考虑，本院不再重复评判。关于上诉人黄昌云所提请求改判缓刑的上诉理由。经查，黄昌云交通肇事造成三死两伤，且肇事逃逸，情节恶劣，后果严重，其行为不符合适用缓刑的条件。且原判根据黄昌云的犯罪事实、性质及社会危害性，结合其自首及积极赔偿得到被害方谅解等情节，以交通肇事罪判处其有期徒刑一年六个月并无不当，依法应予维持。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  何 伟审  判  员  李志军审  判  员  任 利二〇一七年六月十二日书记员（代）  任镜积
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1435号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：李强、潘俞嘉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：程才喜，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张群，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被��程才喜、张群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告程才喜、张群经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程才喜返还借款本金397856.43元，支付截至2016年10月10日的利息2507.5元、逾期罚息68861.08元、复利6353.38元,并支付自2016年10月11日起至本息结清之日止的逾期罚息（以未支付的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）、复利（以未支付的逾期罚息和利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2.程才喜支付律师费35000元；3.张群对程才喜的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年6月13日，民生银行重庆分行与程才喜签订《借款合同》，约定程才喜向民生银行重庆分行借款40万元，并对贷款期限、利率、罚息、复利、违约责任及管辖法院做出了约定。同日，张群与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定张群对程才喜的上述债务承担连带清偿责任。后民生银行重庆分行依约发放了40万元贷款。借款到期后，程才喜未能按时返还借款本息。截至2016年10月10日，程才喜尚欠民生银行重庆分行借款本金397856.43元、利息2507.50元、逾期罚息68861.08元、复利6353.38元。本院经审查认定事实如下：2014年6月13日，民生银行重庆分行（乙方）与程才喜（甲方）签订《借款合同》，载明：程才喜向民生银行重庆分行借款40万元用于经营，借款期限12个月，自2014年6月13日起至2015年6月13日止；本合同项下的借款凭证是乙方实��履行本合同的履约凭据，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮100%确定，并按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、���告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，张群（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：张群为程才喜的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年6月14日，民生银行重庆分行将40万��支付至程才喜指定账户，借款凭证上载明借款期限自2014年6月14日至2015年6月14日。借款到期后，程才喜未能依约还本付息。截至2016年10月10日，程才喜尚欠民生银行重庆分行借款本金397856.43元、利息2507.50元、逾期罚息68861.08元、复利6353.38元。后程才喜未再还款。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，程才喜与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、张群与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向程才喜发放了贷款40万元，履行了合同义务。程才喜逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利的民事责任。张群应依《担保合同》的约定对程才喜的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行未举示证据证明其支付了律师服务费，故对民生银行重庆分行要求程才喜支付律师服务费35000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程才喜于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金397856.43元��支付截至2016年10月10日的利息2507.50元、逾期罚息68861.08元、复利6353.38元；二、被告程才喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年10月11日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金397856.43元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告程才喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年10月11日起至结清利息、逾期罚息之日止的复利（以未支付的利息及逾期罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；四、被告张群对被告程才喜的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取3845元、公告费350元、保全措施申请费2920元，合计7115元，由被告程才喜、张群负担，并于本判决书生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年六月十二日书 记 员  颜成志
��都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初3351号原告：成都兴东物业管理有限公司，住所地:成都市青龙乡东林村四组。法定代表人：牟成东，职务：总经理。委托代理人：张清，女，汉族，1991年5月21日出生，住四川省简阳市，系公司员工。被告：陆建明，男，汉族，1956年5月11出生，住成都市成华区。原告成都兴东物业管理有限公司诉被告陆建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告成都兴东物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为���原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都兴东物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都兴东物业管理有限公司承担。（本页无正文）审判员  谭萍二〇一七年六月十六日书记员  朱书
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初1759号原告：贾玉民，男，1964年12月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：侯风振，河南高陵律师事务所律师。被告：刘志江，男，1978年4月18日生，汉族，住内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。地址：安阳市高新区。负责人:吕红伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告贾玉民与被告刘志江、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告贾玉民向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费23840.04元，其他项目待鉴定后确定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告刘志江驾驶机动车与行人原告贾玉民相撞，造成原告受伤。肇事车辆在被告保险公司投有车辆保险。为维护原告的合法权益，故起诉。本院经审理认为，原告向本院申请伤残等级、误工时间、护理时间及人数的司法鉴定，其损失具体数额需经司法鉴定后确定，应认定原告的诉讼请求数额不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾玉民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  赵国飞二〇一七年六月二十日书 记 员  侯卫平
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执427号之二被执行人肖某，男，1989年12月7日出生，土家族，湖南省桑植县人。被执行人肖某犯盗窃罪、故意伤害罪，被本院（2013）永刑初字第59号刑事判决书第一项判处肖某有期徒刑四年八个月，并处罚金12万元。被执行人肖某在审判程序中已缴纳61250元，剩余58750元未缴纳。因被执行人肖某未全部履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年4月19日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人肖某无财产可供执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人肖某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2013）永刑初字第59号刑事判决书第一项终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一七年六月二十七日书记员  李 炜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4511号之三申请执行人张国军,男,1969年12月8日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人江苏固丰建材有限公司,住宿迁经济技术开发区振兴大道，组织机构代码66963816-8。法定代表人朱克平，公司董事长。申请执行人张国军与被执行人江苏固丰建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张国军于2016年12月6日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，被执行人所有的位于宿迁市××大道东侧市经济开发区房产已轮候查封，其名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初3929号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月三日书记员 方 芹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民督45号之一申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。法定代表人：张宗强，总经理。被申请人：何亭亭，住青岛市黄岛区。申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人何亭亭申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月12日发出（2017）鲁0211民督45号支付令，限令被申请人何亭亭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该案在发出支付令之日后，无法送达债务人,应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0211民督45号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。审判员  薛志芳二〇一七年六月二十一日书记员  周炳升
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5264号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告王柳平，女，汉族，1992年1月8日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王柳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王柳平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年10月31日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王柳平以信用卡透支方式提供透支资金56000元专项用于购车；被告王柳平以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王柳平首期向原告工行重庆市分行还款1757.11后，此后每期还款1731元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王柳平通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王柳平立即偿还截止2017年5月1日的透支本金1103.03元、手续费124.85元、透支利息422.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金900.1元，合计2550.88元；二、被告王柳平支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金1103.03元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王柳平承担。被告王柳平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告王柳平向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王柳平交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告王柳平尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金1103.03元、手续费124.85元、透支利息422.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金900.1元。被告王柳平未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告王柳平填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年10月31日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王柳平透支额度56000元的方式借款给被告王柳平；被告王柳平共计分为36期还款，首期偿还金额为1757.11元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1731元(含借款本金及手续费)；被告王柳平应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王柳平未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王柳平应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王柳平累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王柳平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王柳平的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王柳平除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王柳平可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王柳平按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王柳平未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王柳平连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告王柳平签字认可原告工行重庆市分行将透支额度56000元划入被告王柳平所持有的信用卡中，被告王柳平遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告王柳平尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金1103.03元以及分期手续费124.85元、透支利息422.9元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金900.1元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王柳平请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王柳平却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王柳平偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王柳平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柳平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金1103.03元以及截止2017年5月1日的分期手续费124.85元、透支利息422.9元和截至2016年12月31日的滞纳金900.1元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金1103.03元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告王柳平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告王柳平负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王柳平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1686号之四申请执行人赵云新被执行人徐庆泉。本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00853号，依法向被执行人徐庆泉发出执行通知书，责令被执行人徐庆泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐庆泉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币29600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月五日书记员  郑 倩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初2070号原告：王兴国，男，1962年2月27日生，汉族，住仪征市。委托代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地扬州市四望亭路418号。法定代表人：丁长根，总经理。委托代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告王兴国与被告扬州市第四建筑安装工程有限公司（以下简称四建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托代理人吴宝勇、被告四建公司委托代理人营猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴国向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：2016年3月19日8时左右，原告在被告所承建的陈集镇翰林居住宅小区工地上作业过程中不慎从房屋现浇面滑倒坠地受伤，经送医院治愈。原告在申报工伤过程中，被告拒不提供资料，并否认双方存在劳动关系。原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系未获支持。其向本院提供的证据有：1、仪征市劳动人事争议仲裁委员会出具的案件终结审理决定书1份；2、证人娄某、顾某出具的证明各1份；3、证人娄某、顾某当庭所作证言，证明原告在2016年3月19日8时左右，原告在被告所承建的陈集镇翰林居住宅小区工地上作业过程中不慎从房屋现浇面滑倒坠地受伤的事实。被告四建公司辩称，我公司承建仪征市陈集镇翰林居住宅小区建设工程是事实。我公司未与原告签订过劳动合同，原告未向我公司提供过劳动成果，也不受我公司管理，我公司也从未向原告发放过工资。综上，我公司与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，2015年12月18日，被告四建公司所承包的案外人扬州金三叶置业有限公司所开发的陈集镇翰林居住宅小区建设工程开工。嗣后，被告四建公司将该建设工程中的木工工程分包给案外人陈寿明。案外人陈寿明将该小区内的两幢房屋木工工程交由证人娄某、顾某及原告等人组成的木工班组进行施工。2016年3月19日8时左右，原告在被告四建公司所承建的陈集镇翰林居住宅小区工地上作业过程中不慎从房屋现浇面滑倒坠地受伤。上述事实，有原告提供的证人娄某、顾某当庭所做证言以及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，建筑工程施工企业将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，由于继续承包的其他组织或自然人与其招用的劳动者之间对劳动者相关权利和义务进行相互之间的约定，与具备用工主体资格的企业之间并不发生直接的法律关系，欠缺订立劳动合同的合意，因此劳动者起诉确认与具备用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，本院对此不予支持。但《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。因此，本案劳动者可以通过申请工伤认定的程序主张其权利，其在本案中要求认定与被告四建公司之间存在劳动关系，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王兴国的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇一七年六月二十二日书记员  周婷婷
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1026刑初185号公诉机关宁县人民检察院。被告人刘永涛，汉族，高中文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2017年5月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年6月14日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第184号起诉书指控被告人刘永涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员秦伟宁出庭支持公诉，被告人刘永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2015年7月份的一天，被告人刘永涛在无合法来历凭证的情况下从宁县人民医院附近一陌生男子处以5000元抵押获得一辆×××号LX170ZH-20型红色”隆鑫”牌正三轮载货摩托车（车架号为×××，发动机号为XXX）。经查，该车系合水县西华池镇杨沟老行政村杨寨子自然村村民柳某1所有。2015年7月27日，柳某1的弟弟柳某2将该车停放在合水县”蓝天小区”院内时被盗。宁县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗LX170ZH-20型红色”隆鑫”牌正三轮载货摩托车价值3705元。案发后，该车被公安机关扣押并退归被害人。公诉机关认为，被告人刘永涛明知是被盗车辆，而抵押收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得追究其刑事责任。建议单处罚金。上述事实，被告人刘永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某2的陈述，合水县公安局刑警大队受案回执，扣押决定书、扣押物品清单、登记保存清单及处理物品清单、发还物品清单、照片，普通摩托车×××号车辆信息单、被害人柳某1提供的LX170ZH-20型红色”隆鑫”牌正三轮载货摩托车注册登记证书复印件，车架号及发动机号拓印件，宁县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永涛在非机动车交易场所抵押获得涉案LX170ZH-20型红色”隆鑫”牌正三轮载货摩托车，且抵押时无该车的任何合法来历凭证。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人刘永涛在抵押获得涉案LX170ZH-20型红色”隆鑫”牌正三轮载货摩托车时系”明知”。被告人刘永涛明知是犯罪所得而予以抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘永涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人刘永涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘萍丽二〇一七年六月十九日书记员  张 丽
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民监2号原审原告:邓康,男，汉族，生于1973年4月7日，高中文化，居民，住重庆市渝北区。原审被告:任小华，男，汉族，生于1981年2月13日，初中文化，农村居民，住福建省平潭县。原审原告邓康与原审被告任小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出(2013)华蓥民初字第1488号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴仁杰人民陪审员  唐光志人民陪审员  陈德明二〇一七年六月十九日书 记 员  刘白乐
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0523执657号之三申请执行人:山东瑞海实业有限公司。住所地：广饶县广饶镇柳家村。法定代表人：王兵，该公司董事长。被执行人:山东齐通化工有限公司。住所地：广饶稻庄镇西大路村。法定代表人：李红光，该公司总经理。被执行人：李山,男，1987年8月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李宁，女，1984年3月5日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院（2017）鲁0523民初613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李宁在交通银行东营分行营业部账号为62×××63中的存款8891元至广饶县人民法院（户名广饶县人民法院、账号82×××35、开户行青岛银行东营广饶支行）。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年六月六日书记员  张海涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3620号之二申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被申请人：李建彬，男，1970年2月6日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被申请人：许秀荣，女，1969年11月20日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被申请人：迟明山，男，1967年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：许冬锋，男，1977年3月10日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被申请人：刘钦民，男，1963年9月30日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被申请人：姚辉铎，男，1974年10月9日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被申请人：武尚江，男，1970年5月16日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被申请人：孙朋才，男，1971年10月16日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被申请人：武德才，男，1967年12月17日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被申请人：张兴彬，男，1974年8月12日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人李建彬、许秀荣、迟明山、许冬锋、刘钦民、姚辉铎、武尚江、孙朋才、武德才、张兴彬借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款750000元进行冻结，并有聊城农村商业银行股份有限公司予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人许冬锋银行存款750000元。案件申请费4270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖际森二〇一七年六月七日书记员  汝海洋
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执510号之一申请执行人于长龙，男，1983年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水宝秋数码科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街8号。法定代表人：王晓明，总经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）冀1102民初3478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初3478号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月十九日书记员  李彬炜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初4932号原告：安红飞，男，1988年9月27日出生，汉族，现住河南省商丘市夏邑县。被告：王军，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告安红飞与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄清培二〇一七年六月十三日书记员  孔 媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终805号上诉人（原审被告）：苏州市旗腾环保科技有限公司,住所地苏州相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路32号。法定代表人：郑茂锦。被上诉人（原审原告）：苏州金安基环保设备有限公司,住所地昆山开发区前进东路北侧企业科技园区内红枫路1号东创科技中心1、3号楼1单元1528室。法定代表人：许季远。上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾公司）因与被上诉人苏州金安基环保设备有限公司（以下简称金安基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17308号民事裁定，向本院提起上诉。旗腾公司上诉称：一审法院裁定昆山市人民法院对本案有关管辖权是错误的，请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。本院经审���认为：本案系金安基公司诉请旗腾公司支付货款的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金安基公司诉请旗腾公司支付价款，作为接收货币一方，金安基公司所在地为合同履行地，故金安基公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。旗腾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原��定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  蒋毅颖审判员  李晓琼二〇一七年六月二十九日书记员  吴丹娜
河北省内邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）内执字第272号之一申请执行人赵某，男，1970年11月21日出生，汉族，教师，本科，住内丘县。被执行人郑某，男，1970年9月14日出生，汉族，职工，住内丘县。申请执行人赵某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日依法立案执行，立案标的为：4900元。本案在执行过程中，本院已向被执行人郑某发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、纳入失信被执行人黑名单等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付风海代理审判员  智静波人民陪审员  苑颖鑫二〇一七年六月六日书 记 员  智志勇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终169号上诉人（原审原告）：扬州市安和劳务有限公司，住所地扬州市邗江区邗沟路22号。法定代表人:陈玉泉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陆海红，男，1971年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人扬州市安和劳务有限公司（以下简称安和公司）因与被上诉人陆海红挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初403号民事裁定，向本院提起上诉。安和公司上诉称，一、本案是劳务挂靠追偿纠纷，不属于建设工程施工合同范畴，一审法院认定本案系建设工程施工合同错误。本案是陆海红挂靠安和公司承揽中国华西企业有限公司总包的土建劳务，陆海红与安和公司之间是挂靠关系，双方签订的是《劳务分包合同》，不是建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款虽然将建设工程施工合同纠纷规定按照不动产纠纷确定管辖，但对劳务合同中的挂靠经营纠纷是否属于建设工程施工合同范畴并未做出相应的规定。江苏省高级人民法院苏高法电[2015]295号《关于下发的通知》不是法律法规，也不是司法解释，只具有参考作用，无法律适用效力。一审法院裁定移送上海市奉贤区人民法院审理错误。二、安和公司诉陆海红劳务合同挂靠追偿纠纷一案，于2015年4月诉之于扬州市邗江区人民法院，扬州市邗江区人民法院裁定移送上海市奉贤区人民法院。上海市奉贤区人民法院认为该案系挂靠追偿纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷专属管辖，扬州市邗江区人民法院移送不当，拟逐级报送最高院裁定，后安和公司因担心该案会持续耽搁而于2016年1月撤诉。安和公司又于2016年1月再次向扬州市江都区人民法院起诉，后又主动撤诉到上海市奉贤区人民法院起诉。2016年10月8日，上海市奉贤区人民法院向安和公司送达书面告知书，认为该案系追偿权纠纷，应由被告所在地法院即扬州市江都区人民法院管辖，上海市奉贤区人民法院不予受理本案。现安和公司以被告住所地即扬州市江都区人民法院提起诉讼是符合法律规定的，且便于双方当事人到庭参加诉讼。一审法院将本案移送上海市奉贤区人民法院，会引发当事人讼累。综上，请求二审法院撤销一审裁定或者指定一审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系安和公司以其与陆海红之间具有挂靠关系，陆海红在收到其转付的工程劳务款后未与实际施工班组结账，致其代为支付实际施工班组劳务款，要求陆海红予以返还为由提起的诉讼，故本案并非与建设工程施工有关的合同纠纷，而是因挂靠经营合同而引发的追偿权纠纷，一审法院按不动产纠纷确定管辖，显属不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陆海红的住所地在扬州市江都区邵伯镇北大街101号，该地属于一审法院辖区，故安和公司有权向一审法院提起本案诉讼，一审法院对本案具有管辖权，一审法院裁定将本案移送上海市奉贤区人民法院审理，适用法律有误，应予纠正。综上，安和公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初403号民事裁定；二、本案由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年六月二日书记员  ＸＸ婷
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民初32号原告：四川大联电子科技有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇高桥村6组。法定代表人：邹文成，总经理。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。被告：四川琪乐钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市新津县工业园区A区兴园路8路208号。法定代表人：叶其乐，总经理。委托诉讼代理人：张坚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：喻波，男，该公司职员。第三人：四川恒生通机电科技有限公司，住所地四川省彭山区经济开发区（青龙镇高桥村6组）。法定代表人：何绍祥，总经理。委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。原告四川大联电子科技有限公司（以下简称大联公司）因与被告四川琪乐钢结构工程有限公司（以下简称琪乐公司）、第三人四川恒生通机电科技有限公司（以下简称恒生通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大联公司委托诉讼代理人罗富安，被告琪乐公司委托诉讼代理人张坚、喻波，第三人恒生通公司委托诉讼代理人文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大联公司向本院提出诉讼请求：停止执行大联公司位于眉山市彭山区青龙镇的钢结构厂房。事实和理由：2015年7月9日，琪乐公司与恒生通公司承揽合同纠纷一案，眉山市中级人民法院作出了（2014）眉民初字第179号民事判决书，判决恒生通公司支付琪乐公司制作安装费3651463.43元。后恒生通公司履行了部分款项，尚欠119.146343万元没有给付，被琪乐公司申请强制执行。在执行过程中，大联公司对执行标的的所有权提出书面异议，并提供一系列证据来证明眉山市中级人民法院执行过程中查封的财产系大联公司所有。眉山市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）川14执异17号执行裁定书，驳回大联公司的异议。故大联公司提起本案诉讼。琪乐公司辩称，（一）琪乐公司与恒生通公司承揽合同纠纷一案，眉山市中级人民法院于2015年7月9日判决，因恒生通公司拒不履行生效判决，琪乐公司于2015年申请强制执行。在执行过程中，眉山市中级人民法院于2015年9月10日查封了琪乐公司承揽的两幢厂房。裁定书送达后，大联公司未提出异议。2016年法院执行采取评估、拍卖措施，2017年大联公司才对该查封的执行标的物提出书面异议，该异议经眉山市中级人民法作出（2017）川14执异17号裁定书，驳回大联公司的异议。大联公司不服，故提起本案诉讼。（二）大联公司没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故大联公司的诉讼请求，依法应予驳回。第三人恒生通公司述称，在执行过程中的查封标的是恒生通公司发包修建，但实际所有人是大联公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对大联公司提交的交纳相关土地规费的票据、《议事纪要》、《解除投资项目协议书》，由于大联公司未能提供相应原件进行核实，本院对该组证据不予采信。对大联公司提交的《说明》的真实性予以确认，但由于恒生通公司并不是相应的产权登记机关，故对《说明》内容的关联性不予采信；《证明》反映案涉厂房系案外人邹文成投资建成，不能达到大联公司有关其是案涉厂房所有权人的证明目的，与本案不具有关联性，不予采信。本院根据双方所举证据及其质证意见，并结合本院对证据的认证情况，对以下事实予以认定：2015年7月9日，眉山市中级人民法院对原告琪乐公司与被告恒生通公司承揽合同纠纷一案作出了（2014）眉民初字第179号民事判决书，判决恒生通公司支付琪乐公司制作安装费3651463.43元及违约金30万元。后琪乐公司申请眉山市中级人民法院强制执行。在执行过程中，眉山市中级人民法院查封了由琪乐公司垫资承建（制作安装）的位于眉山市彭山区青龙镇的钢结构厂房B区28479平方米。大联公司以该厂房系其所有为由，向眉山市中级人民法院提出执行异议。2017年4月5日，眉山市中级人民法院以（2017）川14执异17号执行裁定书，裁定驳回了大联公司的异议。大联公司对上述执行裁定不服，遂以案外人执行异议之诉起诉至本院。本院认为,根据双方诉辩意见，本案的争议焦点如下：大联公司是否是案涉钢结构厂房的所有权人。为此，大联公司提交了案涉土地交纳相关规费的票据以及彭山区经济开发区管委会会议纪要等证据，但由于上述证据并不能有效证明大联公司是案涉钢结构厂房的所有权人，而案涉钢结构厂房是由恒生通公司作为发包人发包给琪乐公司承揽修建而成的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，由于大联公司既不能提供案涉钢结构厂房系其所有的不动产登记簿等权属证件，也不能提供案涉钢结构厂房的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关权属证明等证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，大联公司依法应对其系案涉钢结构厂房所有权人的主张承担举证不力的不利后果。综上，由于大联公司并不能就其对案涉钢结构厂房享有足以排除强制执行的民事权益的事实提交证据予以证明，因此，其关于要求停止执行位于眉山市彭山区青龙镇钢结构厂房的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回四川大联电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由四川大联电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 魏 东审判员 张澌岷审判员 罗卫平二〇一七年六月十六日书记员 喻 静
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执253号之二申请执行人程庆柱，男，1974年10月5日出生，汉族，住所地河间市。被执行人史志伦，男，1990年6月29日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人程庆柱与被执行人史志伦委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初3982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程庆柱于2017年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2017年3月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款4492元；2、负担案件诉讼费25元、保全费70元、执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人三日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月25日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权4492元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月三十日书记员  张红记
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初78号原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，统一社会信用代码91500106781554443U。法定代表人：任开亮，总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司职工。被告：刘雪松，男，汉族，1988年5月6日出生，住重庆市武隆县。原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称“速驰公司”）与被告刘雪松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员王凝思担任审判长，与审判员朱峰、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告速驰公司的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。被告刘雪松经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.刘雪松向速驰公司支付服务费10000元、意外伤害保险费240元、违约金10000元，共计20240元；2.解除速驰公司与刘雪松签订的汽车挂靠合同；3.本案诉讼费用由刘雪松承担。事实和理由：2013年12月4日，速驰公司与刘雪松签订《汽车代管合同》，刘雪松自愿提供渝BKXX**福田牌货车一辆挂靠速驰公司代管。合同签订后，刘雪松不按时履行合同，拖欠2015年7月至2017年7月管理费10000元及保险费用。速驰公司多次催收未果。速驰公司认为刘雪松的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告刘雪松未到庭，亦未提交答辩状。速驰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对速驰公司当庭举示的《汽车代管合同》、行驶证复印件、客货运机动车备案表、短期健康保险和意外伤害保险保险单、保险费发票及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，速驰公司与刘雪松签订《汽车代管合同》。合同约定，刘雪松自愿提供一辆福田牌货车挂靠速驰公司代管，车牌号：渝BKXX**，发动机号：XX，车架号：XX。合同履行期限从2013年12月4日起至该车按国家规定报废为止，合同履行期间，速驰公司代收代缴管理费、运管费、车船使用税、保险费、审车、审证等相关费用。刘雪松必须按规定参加保险，保险由速驰公司统一投保，刘雪松全额支付。刘雪松每月30日前交下月服务费500元（含管理费、养路费、货附费、运管费等），全年提前一次性交清5000元，逾期两个月未缴纳的，速驰公司有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同。车辆必须在完清所有应交于速驰公司的费用才能办理年审手续，车辆经营所需证件由速驰公司负责办理，费用刘雪松自付。年审费800年，审营运证720元。合同履行期间，刘雪松自理全部经营成本，自主经营，自负盈亏，承担一切经营风险。在此期限内若刘雪松将车辆转让他人经营时，必须先征得速驰公司同意，在完清双方全部债权债务后，刘雪松和新的经营方在速驰公司办理相关转让手续，签订变更合同并按规定向速驰公司缴纳转让手续费（大车1000元，小车500元）。双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳10000元违约金。另查明，刘雪松从2015年12月至今未向速驰公司交纳管理费。2016年12月15日，速驰公司为该车购买2016年12月15日至2017年12月14日的平安驾乘人员意外伤害保险，共支出240元。本院认为，速驰公司与刘雪松签订的《汽车代管合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，速驰公司与刘雪松在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2015年7月起，刘雪松未缴纳合同约定的管理费用，已经构成违约。现速驰公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车代管合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，速驰公司未举证证明其在刘雪松未缴纳管理费期间提供了管理服务，其为刘雪松购买平安驾乘人员意外伤害保险的行为性质系阻止损失扩大，不属于管理行为。故其要求管理费的请求本院不予支持。关于垫付保险费的问题，速驰公司与刘雪松在签订的《汽车代管合同》中约定，保险费由刘雪松支付，速驰公司应为其代收代缴。本案中，速驰公司当庭提交了保单和保险费发票，本院确认速驰公司上述行为性质系避免扩大损失的行为。为此支付的保险费240元刘雪松应予支付。综上，速驰公司要求刘雪松向其支付保险费240元的主张符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。刘雪松未按时向速驰公司缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。故速驰公司要求刘雪松按合同约定支付违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。本案中，按照双方约定，违约方需缴纳10000元违约金。速驰公司要求刘雪松赔偿违约金10000元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告刘雪松于2013年12月4日签订的《汽车代管合同》；二、被告刘雪松在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付保险费240元，违约金10000元，共计10240元；三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担153元，由被告刘雪松负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王凝思审 判 员  朱 峰人民陪审员  吴正宏二〇一七年六月十五日书 记 员  张丽丽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0527民初3434-1号原告：赵爽薇，女，2007年9月12日生，汉族，内黄县人。法定代理人：牛彦平，女，1975年4月21日生，汉族，住址同上，系原告赵爽薇母亲。委托诉讼代理人：宗德民、冯素君，内黄县法律援助中心律师。被告：王现军，男，1976年3月11日生，汉族，内黄县人。被告：王眯，女，1998年10月24日生，汉族，住址同上，系被告王现军之女。二被告共同委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告赵爽薇与被告王眯、王现军健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告赵爽薇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失100000元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告在被告处学习舞蹈时，在被告王眯的辅导下，练习下腰，导致脊髓损伤伴双下肢瘫痪。被告对原告的受伤有过错。事故发生对原告造成极大的经济和精神损失。为维护原告的合法权益，故起诉。本院经审理认为，原告向本院申请伤残等级、护理期限、护理依赖程度及营养期间的司法鉴定，其损失具体数额需经司法鉴定后确定，应认定原告的诉讼请求数额不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵爽薇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰代理审判员  赵国飞人民陪审员  单同合二〇一七年六月十九日书 记 员  侯卫平
石家庄市裕华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)冀0108刑初220号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。附带民事诉讼原告人���某，男，1982年3月12日生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市长安区。诉讼代理人钱程，孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。被告人李文，男，1979年7月20日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区，捕前租住石家庄炼油厂第一生活区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年9月15日被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年，于2012年1月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月23日被抓获归案，同年12月24日石家庄市公安局循环化工园区分局刑事拘留，于2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2017]185号起诉书指控被告人李文犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事��讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王振怀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人孟某，被告人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年9月7日晚，被告人李文和朋友吴彦军（已因本次故意伤害罪被判刑）、赵某、张某等人一起在石家庄市藁城区良村开发区吃饭喝酒后，一同来到石家庄市循环化工园区丘头镇丘头村商业街顺和歌厅唱歌。期间赵某的朋友被害人周某来到顺和歌厅找赵某，两个人在歌厅外面说话时发生争吵。随后跟出来的吴某2遂上前对周某进行殴打，被告人李文见状亦上前和吴某2一起对周某进行殴打，致周某身体多处受伤。经鉴定，被害人周某之损伤有两处属轻伤一级，一处属轻伤二级。公诉机关提交了相关证据，认为被告人李文伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致一人两处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人周某请求法院判令：1.被告人李文对本院（2016）冀0108刑初313号刑事附带民事判决书确认的周某损失46455元承担连带赔偿责任；2.被告人李文赔偿周某二次手术费12736.67元、住院伙食补助费1100元，误工费2034元、护理费1166元、交通费1000元、营养费2000元。被告人李文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，并表示认可被害人周某提出的赔偿请求，但超出其经济能力。经审理查明，2015年9月7日晚，被告人李文和朋友吴彦军（已判刑）及其朋友赵某、张某等在石家庄市藁城区良村开发区吃过饭后���一同到藁城区丘头镇丘头村商业街和顺歌厅唱歌。当晚22时许，赵某的朋友周某打车来到和顺歌厅找赵某，两个人在歌厅外面发生争吵。随后跟出来的吴某2遂上前对被害人周某进行殴打，被告人李文见状亦上前和吴某2一起对被害人周某进行殴打，致使其身体多处受伤。被害人周某之损伤有两处属轻伤一级，一处属轻伤二级。经鉴定，被害人周某的损伤两处属轻伤一级范围，一处属轻伤二级范围。另查明，被告人李文到案后，如实供述了其犯罪事实；被告人李文因犯抢劫罪、盗窃罪，被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元，于2012年1月16日刑满释放。被告人李文对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、行政转刑事审批表，同案犯吴某2的供述和辩解，证人赵某、张某、吴某1的证��，被害人周某的陈述，被告人李文的供述和辩解，同案犯吴某2、被害人周某辨认被告人李文的笔录、照片、说明，公安机关勘制的现场查验笔录、现场照片、现场图，藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，本院（2016）冀0108刑初313号刑事附带民事判决书，公安机关出具的被告人李文抓获经过、情况说明2份，被告人李文的户籍证明，河北省藁城市人民法院（1997）藁刑初字第122号刑事判决书、广西壮族自治区象州县人民法院（2002）象刑初字第64号、131号刑事判决书、释放材料等证据证实，足以认定。附带民事原告人周某因遭受伤害第一次治疗，在同案犯吴某2故意伤害案中经法院判决损失为46455元。之后进行了二次手术治疗（2016年9月7日至9月17日住院治疗），并提交了医疗住院收费票据、住院病案，入院、出院、手术记录，长期、临时医嘱单，石家庄信本��资咨询有限公司出具的周某误工证明，河北华邦漆业有限公司出具的护理人焦娜误工证明，交通费票据等证据。本院认为，被告人李文故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人李文如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人李文与吴某2共同犯罪，对被害人周某造成的伤害应当共同承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某主张的二次手术费12736.67元、误工费2034元、护理费1166元有相应票据、病历、误工证明等予以证实，本院予以采信；住院伙食补助费应当按照住院天数10计算���每天100元，共计1000元；交通费本院酌定300元，营养费酌定1000元。以上共计18236.67元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2018年6月22日止。）二、被告人李文对本院（2016）冀0108刑初313号刑事附带民事判决书主文确定的第二项（被告人吴彦军赔偿附带民事诉讼原告人周某损失46455元）与同案犯吴彦军共同承担赔偿责任。三、本判决生效之日起十五日内被告人李文赔偿附带民事诉讼原告人周某损失18236.67元。四、驳回附带民事诉讼原告人周某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何亚辉审 判 员  宋 亮人民陪审员  郭 利二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙江川
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初2855号原告：张某某，男，汉族，生于1968年2月6日，贵州省习水县人。被告：胡某某，男，汉族，生于1966年4月18日，重庆市江津区人。原告张某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。经查明，被告胡某某与其妻子凌中群因涉嫌非法吸收公众存款，已被重庆市江津区公安局立案侦查。本院认为，被告胡某某因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案减半征收案件受理费1118.00元，由原告张某某向本院申请退回。审判员 吕 利二〇一七年六月三十日书记员 刁陈城
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初3413号原告：贺甲被告：曹甲被告：曹乙原告贺甲与被告曹甲、曹乙健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计11362.77元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历7月24日凌晨2时许，因案外人曹治宽在原告所属村组地界上修建住房，组长通知村组成员前去施工现场协调此事。原告先行到达施工现场，随后其他村民陆续赶来。原告告诉被告应在协商一致后再进行施工，曹甲便拉拽原告的衣服，并对原告进行侮辱谩骂，甚至对原告脸部进行拳击，随即原告便血流满面。后原告对施工装载机进行阻挡，被告曹乙就将沙料倾倒于原告头部，并将原告腿部压住，接着又用铲斗将原告推入水中，原告在水中浸泡了2个小时。之后，组长向巴拉素派出所报警。原告女儿拨打了120急救电话后，原告被送至榆阳区人民医院治疗。原告被诊断为：1.头部外伤后反应；2.面部软组织挫伤；3.全身多处软组织挫伤；4.上门齿松动。因忙于秋收，原告便过早出院，后病情复发，又在补浪河乡卫生院进行康复治疗。巴拉素派出所曾组织双方调解，但双方就赔偿事宜并不能达成合意，原告只得诉至法院，请求依法维护自己的合法权益。被告曹甲辩称，2016年8月27日凌晨2时许，在被告为父亲修建房屋的施工现场，原告前来妨碍施工，被告担心铲车撞伤原告，就将原告向东南方向拉开，拉扯过程中被告把水带踩烂，接着两人就倒在了水坑中。经组长边宝山劝阻，被告才把原告放开。随后，原告又去阻挡铲车作业，施工铲车便绕开原告继续作业。原告自己跑到沙堆上从沙堆上滚下来，然后睡到水坑中不肯起来。被告没有打过原告，故不应当承担原告的赔偿责任。被告曹乙辩称，被告当时负责操作铲车，并没有实施过殴打原告的侵权行为，也没有用铲车碰撞过原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的照片四张、衣服四件、手机一部，上述证据来源不明，证据的关联性不足，被告方又持有异议，故对此不予采纳；2.原告提交的榆阳区补浪河医院住院收费票据1支，因该票据就医时间与纠纷发生的时间相隔较远，也无其他诊疗的记录予以佐证，证据的关联性明显不足，被告方又持有异议，故对此不予采纳；3.原告提交的补浪河乡卫生院医药费粉色单据2支、集中配药粉色单据5支，因证据的内容不明确，证据的关联性不足，故对此不予采纳；4.原告提交的合疗补助凭证3支，证明原告曾治疗尿道炎、前列腺增生、慢性胃炎等疾病，这与案件事实的关联性明显不足，本院不予采纳；5.原告提交的榆阳区人民医院住院收费票据1支、门诊收费票11支，因上述证据来源合法，与案件事实具有关联性，且被告未能举证予以反驳，故对上述证据予以采纳；6.原告提交的榆阳区人民医院住院医药费用明细清单所载明的费用已通过医疗费票据进行主张，不得再以独立的请求重复主张；7.被告提供的照片5张，来源不明，内容模糊不清，这与案件事实的关联性明显不足，本院不予采纳；8.治安案件卷宗系本院向派出所调取，双方对各自的谈话内容均无异议，本院对此予以确认；8.2016年8月27日凌晨，二被告为其亲属修建房屋的过程中，原告进行了阻挡。曹甲为排除妨碍与被告发生了肢体接触。原告随即去榆林市榆阳区人民医院治疗了11天，其病情被诊断为：1.头部外伤后反应；2.面部软组织挫伤；3.全身多处软组织挫伤；4.上门齿松动；其花费医疗费5388.77元。因双方就赔偿事宜不能达成协议，原告便涉诉到院，并提出前述诉请。本院认为:公民的健康权应受法律保护。双方身体接触后原告受伤的事实清楚，曹甲对此存在一定的过错，故原告要求曹甲赔偿其损失的诉请于法有据，本院应予支持。无证据证明曹乙的行为致原告身体受到了损害，故原告要求曹乙承担责任的依据不足，本院对此不予采纳。原告认为地界有争议，本应采取理智、合法的方式来应对，但其却采取阻挡等的方式与对方武力相争，原告的不当言行也与其身体受伤存在一定的关联，这可以认定原告对损害后果的发生也有过错，故应当减轻被告所应当承担的侵权责任。结合纠纷发生经过、治疗情况、原告的身体损害程度等因素，对于原告的损失，本院酌情确定由被告承担70%的责任。原告请求赔偿其在榆阳区人民医院治疗期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均有事实和法律依据，本院应予支持。原告的各项损失本院确定如下：医疗费5388.77元，误工费1430元，护理费1430元，住院伙食补助费300元。综上，为了保护公民的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告贺甲的医疗费5388.77元、误工费1430元、护理费1430元、住院伙食补助费300元，共计8548.77元；由被告曹甲在本判决生效后十日内赔偿70%，即5984.14元。二、驳回原告贺甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贺甲负担20元，由被告曹甲负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年六月九日书记员  赵泽恩