四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终276号上诉人（原审原告）:杨杰昌，男，1970年11月17日生，汉族，住四川省古蔺县。诉讼委托代理人:魏朝述，四川大山律师事务所律师。诉讼委托代理人:胡绍琴（原告之妻），1969年10月13日生，汉族，住四川省古蔺县，被上诉人（原审被告）:余洪润，男，1968年4月20日生，汉族，住四川省古蔺县。诉讼委托代理人:何胜岗，四川精汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:古蔺县中医医院。法定代表人:罗治强，院长。诉讼委托代理人:王怀伟（医院职工），男，汉族，1972年10月22日生，住四川省古蔺县。上诉人杨杰昌与被上诉人余洪润、古蔺县中医医院健康权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人杨杰昌及其委托代理人魏朝述、胡绍琴，被上诉人余洪润及其委托代理人何胜岗，被上诉人古蔺县中医医院的委托代理人王怀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨杰昌向本院上诉称：请求撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人各类损失共计122337.04元。其主要事实与理由是：一、被上诉人余洪润致伤上诉人的事实确实充分，并有古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第93号民事判决书予以确认。在第一次诉讼中，由于上诉人眼睛伤情达不到评残标准，故未主张残疾赔偿金和精神抚慰金。由于上诉人的眼睛伤情持续恶化，视力下降，上诉人于2015年4月到北京军区总医院进行检查治疗后，经鉴定构成十级伤残，故再次向法院提起诉讼。二、被上诉人对上诉人实施侵权行为、造成的损害后果“左眼外伤性眼眶骨折”的医疗证据确实、充分。三、被上诉人申请关联性鉴定的川医大司鉴（2016）临鉴字912号鉴定意见书结论为：无法认定与外伤存在因果关系，此鉴定意见不能排除被上诉人余洪润致上诉人“左眼外伤性眼眶内壁骨折”并致十级伤残的侵权行为。四、被上诉人余洪润实施侵权行为造成上诉人的“左眼外伤性眼眶内壁骨折”并致十级伤残，其行为与上诉人遭受的损害后果之间存在因果关系，被上诉人余洪润应当承担因此给上诉人造成的各项经济损失。被上诉人余洪润答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，上诉人主张的左侧眼眶内侧壁塌陷性骨折的伤情根本就不存在。上诉人伤后于2014年1月31日到古蔺县人民医院CT检查，结论中并无前述症状，同时上诉人在古蔺县中医院入院当天的眼睛彩超报告提示左眼未见异常。直至2014年5月19日，古蔺县人民医院才鉴定为左眼外伤性眼眶内壁骨折、轻微复视、轻微视力下降，因此不能说说其眼部的现在症状与答辩人的侵权行为有关。同时泸州科正司法鉴定所和四川医科大学司法鉴定中心的鉴定结论说明上诉人的左眼眶内侧壁凹陷可能与发育变异有关，且无法认定左眼视力障碍与外伤存在因果关系。因此应当驳回上诉，维持原判。被上诉人古蔺县中医院答辩称：原判认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原判认定：2014年1月30日，原告杨杰昌听说其兄杨林昌与被告余洪润及其��属因邻里纠纷被打后，与其妻胡绍琴一同前去杨林昌家看望，到达杨林昌家不久后杨林昌与被告余洪润及其家属仍未能和平处理好矛盾并继续发生纠纷。不久村长到达现场进行调解，原告见事态已得到了有效控制，准备驾车回家，但遭到被告阻止并被被告余洪润打伤。原告伤后于2014年1月31日在古蔺县人民医院接受治疗，同日原告到古蔺县中医医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织顿挫伤，病历记载：“患者因殴打致头痛15小时入院。查体：神志清楚，精神萎靡，问答切题，左眼眶皮肤青紫，额部左侧可见擦伤渗血……。原告于2014年2月13日出院，出院时情况为：查体：神志清楚，左侧眼眶青紫消退……。出院医嘱为：口服活血化瘀药物治疗；如有不适，请门诊随访”。原告住院13日��院后，左眼逐渐视力模糊、疼痛，辗转多家医院接受门诊治疗。分别于2014年2月19日、3月3日、3月22日、4月8日，在古蔺县卫生院门诊治疗共4日，诊断为全身多处软组织挫伤，医生意见：1.院外走访治疗，口服活血化瘀类药物；2.继续观察头部、左眼模糊等情况；3.门诊随访。2014年4月15日、4月20日、4月30日、5月10日、5月12日原告在泸州医学院附属医院接受眼科门诊、骨与关节外科门诊、神经外科门诊共5日，诊断为左侧眼眶内侧壁塌陷，左眼内直肌稍增粗；余双侧眼眶CT平扫未见异常。原告于2014年4月29日、5月5日、5月15日、5月16日、5月19日在古蔺县人民医院门诊治疗共5日，诊断为：左侧眼眶内侧壁塌陷；双侧筛窦浑浊，双侧下鼻甲增厚。2014年5月19日，原告之伤经古蔺县人民医院医疗鉴定为左眼外伤性眼眶内壁骨折；轻微复视、轻微视力下降。2014年7月23日经四川菲斯特��法鉴定所鉴定原告损伤程度属于轻伤二级。2014年8月4日、8月12日原告在川大华西医院门诊治疗共2日。2014年8月11日原告在成都市第一人民医院门诊治疗。2014年12月17日，原告诉至法院，请求被告余洪润赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费等损失，2015年3月11日，本院作出（2015）古蔺民初字第93号民事判决，判令被告余洪润赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费等共计15508元。2015年4月23日，原告在其妻胡绍琴的陪同下到北京军区总医院门诊眼科治疗，共计支出费用2681元﹙医疗费948.元、交通费1193元、住宿费540元﹚。另提供60元生活费收据。2015年5月7日，经原告申请，原告之眼伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为伤残十级，原告支出鉴定费700元。其鉴定分析说明载明：“根据所提供的受伤经过，病历资料，CT片，结合目前法医临床学检查所见，杨杰昌���损伤应诊断为“1、左侧眼眶内壁塌陷兴骨折；2、左侧眼球向内后移位；3、左眼视神经病变；4、左眼复视伴低视力”，经医院多方检查，目前病情稳定。现遗留头昏头痛、记忆力下降等脑伤后神经功能障碍的症状及体征，左眼复视伴低视力I级，左眼眶明显内陷畸形伴轻压痛，左眼球外展受限，致日常生活能力轻度受限。故参照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》第4.10.2.a条“头面部损伤致一眼低视力I级”之规定，杨杰昌的损伤目前遗留左眼复视伴低视力I级其伤残应以X（十）级认定为宜”。本次鉴定原告支出鉴定费700元。庭审中，被告余洪润申请对原告的伤情进行关联性鉴定，并申请对原告的伤残等级重新鉴定,申请进行医疗过错鉴定。本院准许后，经原、被告双方以抽签方式选定泸州科正��法鉴定所，由本院委托泸州科正司法鉴定所进行对原告的左眼内壁骨折伤情关联性鉴定。2015年11月4日，经泸州科正司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：根据杨杰昌病情资料及专家会诊结论，不能说明杨杰昌左眼眶内侧壁凹陷现象有骨折存在，即不能说明与本次损伤具有关联性。其分析意见载明：“根据委托单位提供杨杰昌病情资料，杨杰昌为2014年1月30日晚伤后，次日入古蔺县中医医院住院治疗，入院时查体有左眼眶青紫，双侧瞳孔等大等圆，直径3mm，直接及间接光反射灵敏，2月13日出院，出院诊断为多处软组织挫伤，说明有左眼部损伤存在。古蔺县人民医院2014年1月31日CT检查头部平扫未见报告有左眼眶异常。2014年5月10日泸州医学院附属医院CT检查提示左眼眶内侧壁凹陷，眶尖及眶周未见明显异常。2014年5月19日古蔺县人民医院CT提示左眼眶内侧壁塌陷。2014年8月6日四川大学华西医院CT检查报告诊断为左侧筛骨纸板骨折。杨杰昌经多家医院临床眼科医生诊断为左眼眶骨折。2015年10月29日泸州医学院放射科专家对提供CT片会诊为左眼眶内侧壁的凹陷可能与发育变异有关。结论为左眼眶未见骨折。综合上述，杨杰昌左眼眶内侧壁凹陷现象，不能说明有骨折存在，即不能说明与本次损伤有关联。”此次关联性鉴定，被告余洪润垫付门诊检查费400元、鉴定费1000元。于2016年11月10日，本院重审本案的过程中，经原、被告双方协商选定四川医科大学司法鉴定中心，由本院委托四川医科大学司法鉴定中心进行对原告的左眼伤残等级和左眼伤情症状﹙头晕、头痛等﹚与此次打架关联性进行鉴定。2016年12月22日四川医科大学司法鉴定中心，作出的鉴定意见为：被鉴定人杨杰昌目前左眼视力障碍评定为Ⅹ﹙十﹚级伤残；目前左眼视力障碍无法认定与外伤存在因果关系。本次关联性鉴定，原告杨杰昌的妻子胡绍琴陪同前往，共支付费用2850.5元﹙门诊检查费16元、鉴定费2400元、住宿费100元、交通费334.5﹚，另提供生活费收据两张共82元。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息证明，太平派出所的卷宗材料，川菲司鉴所【2015】临鉴字第556号司法鉴定意见书，古蔺县中医医院住院病历、出院证明书，古蔺县卫生院门诊票据、处方笺，泸州医学院附属医院门诊票据、CT诊断报告、医疗证明、诊断证明书、CT报告单，医疗鉴定书，川大华西医院门诊票据、病历，成都市第一人民医院门诊票据、验光申请单、眼科B超报告单，证人刘某、胡某、陈某的书面证明，四川菲斯特司法鉴定票据一份；原告在北京军区总医院门诊治疗的票据，被告余洪润提供的2014年6月24��原告在太平派出所的询问笔录、余洪润的询问笔录，泸州科正司法鉴定中心泸科正（2015）临鉴字第1650号鉴定意见书，鉴定门诊检查费票据，鉴定费票据，四川医科大学司法鉴定中心（2016）临鉴字第912号鉴定意见书，鉴定门诊检查费票据，鉴定费票据，等证据在案佐证结合双方当事人的陈述，予以认定。原判认为，本案争议的焦点是:原告左眼复视伴低视力I级形成的十级残与被告余洪润侵权行为之间有无关联？四川菲斯特司法鉴定所【2015】临鉴字第556号司法鉴定意见书，鉴定杨杰昌形成十级残的依据系左眼复视伴低视力I级，左眼眶明显内陷畸形伴轻压痛，左眼球外展受限，致日常生活能力轻度受限。泸州科正司法鉴定中心泸科正（2015）临鉴字第1650号鉴定意见书，其分析认为杨杰昌受伤入院诊断除左眼眶青紫，并无左眼眶异常，并经泸州医学院放射科专家对提供CT片会诊为左眼眶内侧壁的凹陷可能与发育变异有关，杨杰昌左眼眶内侧壁凹陷现象，不能说明有骨折存在，即不能说明与本次损伤有关联。2016年12月22日四川医科大学司法鉴定中心，作出的鉴定意见为：被鉴定人杨杰昌目前左眼视力障碍评定为Ⅹ﹙十﹚级伤残；目前左眼视力障碍无法认定与外伤存在因果关系。综上所述：原告杨杰昌左眼复视伴低视力I级形成的十级残与被告余洪润侵权行为之间无关联性。原告杨杰昌的医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失，均应由自已负担。主张被告余洪润赔偿的诉讼请求，法院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，被告余洪润在诉讼中因原告杨杰昌伤情关联性鉴定垫付的鉴定费用1400元应由原告负担。原告杨杰昌在古蔺县中医院治疗期���，古蔺县中医院并无过错，原告杨杰昌主张古蔺县中医院承担过错赔偿责任的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由原告杨杰昌在本判决生效后十日内给付被告余洪润垫付的鉴定费1400元。二、驳回原告杨杰昌的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元。由原告杨杰昌负担。二审庭审中，本院依法通知西南医科大学（原四川医科大学）司法鉴定中心张华文当庭作证，证明鉴定的过程和理由。双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人左眼视力障碍与被上诉人余洪润���侵权行为之间是否存在因果关系的问题。首先根据泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见：根据杨杰昌病情资料及专家会诊结论，不能说明杨杰昌左眼眶内侧壁凹陷现象有骨折存在；其次根据四川医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见：其目前左眼视力障碍无法认定与外伤存在因果关系。上述鉴定意见均说明上诉人杨杰昌虽存有左眼视力障碍情形，但是该情形是否是余洪润2014年1月30日的侵权行为所造成，依据现有证据无法认定。综上所述，上诉人未提供证据证明其损失与被上诉人余洪润的侵权行为之间存在因果关系，应承担举证不能之不利后果。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1011元，由上诉人杨杰昌负担本判决为终审判决。审 判 长 刘 剑审 判 员 李 野代理审判员 姚 远二〇一七年六月二十六日书 记 员 李柠曦