河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6960号上诉人（原审原告）段文付，男，生于1982年10月28日，汉族，住中牟县。委托代理人李书霞，女，生于1981年11月6日，汉族，住中牟县，系段文付之妻。委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）衡志伟，男，生于1986年8月2日，汉族，住中牟县。委托代理人刘纪刚，中牟县法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）衡百见，男，生于1960年9月28日，汉族，住中牟县。委托代理人刘纪刚，中牟县法律援助中心法律服务工作者。上诉人段文付因与被上诉人衡志伟、衡百见提供劳务者受害责任纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初1741号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：衡志伟系衡百见之子，衡志伟无兄弟，衡志伟、衡百见及家人在一起居住生活。2014年7月开始，段文付受雇于二被告，为二被告驾驶车辆从事货物运输，二被告支付段文付每月工资5000元。2015年6月20日，段文付和衡志伟开车去尉氏县拉货，货物装好后，衡志伟安排段文付到车上盖帆布篷，段文付在盖帆布篷过程中从车上摔下。当日，段文付到中牟县中医院住院治疗，2015年7月25日出院，段文付住院35天，支付医疗费131245.25元，出院证上显示住院期间陪护2人。2015年7月25日，段文付到河南中医学院第一附属医院治疗，2015年8月17日出院，段文付住院23天，支付医疗费14333元。2015年8月17日，段文付到河南中医学院第一附属医院治疗，2015年9月30日出院，段文付住院44天，支付医疗费39509.4元。2015年10月4日，段文付到河南中医学院第一附属医院治疗，2015年11月7日出院，段文付住院34天，支付医疗费36655.7元。衡志伟、衡百见已支付段文付医疗费79000元。本案在审理过程中，依段文付申请，本院委托鉴定机构对段文付的伤情进行鉴定。2016年9月23日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具郑新亚司鉴所（2016）临鉴字第397号司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见为：被鉴定人段文付脊髓损伤程度已构成二级伤残。评估意见为：后期治疗费用结合临床以实际发生为准。误工期限评估为伤残评定前一日。护理具体情况结合临床建议生存期内一人护理。段文付支付鉴定费1900元、检查费1078元。段文付父亲段国田生于1958年12月7日，段文付母亲林桂英生于1957年9月19日，段文付长子段天一生于2006年6月25日，段文付次子段一铭生于2010年3月8日。另查明，2009年11月9日，段文付取得了道路货物运输驾驶员从业资格证。原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，段文付受雇于二被告，段文付在雇佣活动过程中，衡志伟安排段文付到车上盖帆布篷，衡志伟应当告知段文付车辆较高，存在安全隐患，应谨慎操作。同时，衡志伟应当提供相应的安全保障措施。但衡志伟未尽到提醒义务，亦未提供相应的安全保障措施，存在过错，应当承担赔偿责任。段文付作为成年人，应当知道车辆有一定的高度，在车上盖帆布篷存在安全隐患，段文付并未尽到安全注意义务，对损害的发生存在明显过错，应当承担相应的责任。本院酌定二被告对段文付的损失承担60%的责任。原告的合理损失包括：1、医疗费221743.35元。2、误工费，误工时间自段文付受伤之日（2015年6月20日）起到定残前一日（定残日为2016年9月23日），因段文付有道路货物运输驾驶员从业资格证且从事交通业，误工费按照2015年度河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资49426元/年计算（49426元/年÷365天/年=135.41元/天），故段文付的误工费为62288.6元（135.41元/天×460天=62288.6元）。3、护理费，结合本案的实际情况，护理费按照2015年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元/年计算为宜（28849元/年÷365天/年=79元/天），段文付在中牟县中医院住院治疗35天，在河南中医学院第一附属医院住院治疗101天，中牟县中医院出院证上显示住院期间陪护2人，河南中医学院第一附属医院病历上未显示有陪护，但段文付病情较重且构成伤残，本院酌定住院期间陪护1人。故段文付住院期间的护理费为13509元（79元/天×35天×2人=5530元，79元/天×101天=7979元）。因段文付伤情较重，结合鉴定机构的评估意见：护理具体情况结合临床建议生存期内一人护理，本案中段文付主张10年的护理费用，结合本案的情况，本案支持段文付5年的护理费用，2015年11月7日段文付出院，出院后的护理费从2015年11月8日起计算5年，护理费为144245元。5年后的护理费用，段文付可待实际发生时另行主张。4、住院伙食补助费和营养费，结合本案的实际情况，本院酌定住院期间伙食补助每天30元、营养费每天20元，段文付的住院伙食补助费为4080元、营养费为2720元。5、残疾赔偿金，段文付是农村户口，段文付提交了房屋租赁协议，证明2013年10月1日开始在县城租房居住，二被告不予认可该协议，不认可段文付在县城居住，该协议的相对方未到庭作证，段文付亦未提供其他证据予以印证，故段文付该证据不予采信。应按照农村居民的相关标准计算段文付的损失，段文付的残疾赔偿金为：195354元（2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元×伤残系数90%×20年）。6、被扶养人生活费，段文付受伤时，段文付的父母均未满60岁，段文付主张其父母的被抚养人生活费，本院不予支持。段文付受伤时长子段天一9岁，次子段一铭5岁，段文付受伤时，段一铭并未在县城上学，虽段天一在县城上学，但段天一仍在农村居住、生活，段文付要求按照城镇标准计算被抚养人生活费，不予支持。应当按照农村居民人均生活消费支出计算被抚养人生活费，被抚养人生活费为78081.3元（2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年，7887元/年×9年÷2×90%=31942.35元，7887元/年×13年÷2×90%=46138.95元）。7、鉴定费1900元、检查费1078元（鉴定时支出）。8、交通费，段文付主张交通费但未提供相应的交通费发票，且被告不予认可，段文付主张的数额，不予认定。段文付因伤住院治疗势必会产生交通费用，酌定交通费为1000元。9、关于后续治疗费，结合评估意见：后期治疗费用结合临床以实际发生为准。段文付的后续治疗费可待实际发生后另行主张。综上，段文付的合理损失为725999.25元，二被告应承担435599.55元。关于段文付的精神抚慰金，考虑本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金为30000元，扣除二被告已支付给段文付的医疗费79000元，二被告应赔偿段文付各项损失386599.55元。段文付过高部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告衡志伟、衡百见于本判决生效之日起十日内赔偿原告段文付各项损失共计三十八万六千五百九十九元五角五分。二、驳回原告段文付的其他诉讼请求。案件受理费18263元，被告衡志伟、衡百见共同负担7099元，原告段文付负担11164元。段文付不服原审判决，上诉称：一、原审对各方的过错责任比例划分不当。衡志伟是在未事先告知段文付的情况下，突然用力猛拉篷布，造成段文付严重受伤并终身致残，显然衡志伟负有全部过错，应承担全部赔偿责任。段文付是家中的顶梁柱，家中的各种花销全靠段文付的打工收入，段文付受重伤后，家中本就不宽裕的经济状况雪上加霜。上有年迈的父母，下有一双尚还年幼的儿子，段文付本人身心遭受严重打击，更是给家人带来了沉重的负担。衡志伟、衡百见雇佣段文付开车、干活，干的是全部工作，盖篷布也属于雇佣范围内的工作，不应给段文付划分责任比例。二、原审认定事实有漏判的项目：脊柱矫形器费6500元、两次专家会诊手术费8000元、其他费用4607.3元（主要为购血费用）。三、衡志伟、衡百见应当按城镇标准对段文付进行赔偿。有段文付在县城居住的相关证明材料，两个儿子均长期在县城上学且有相关凭证，并有租房手续，还有段文付本人的从业资格证与之能相互印证、证明充分。四、精神抚慰金明显过低，应按70000元赔偿。请求撤销原审判决，改判支持段文付的诉讼请求。衡志伟答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律无误、程序合法，判决衡志伟承担的赔偿责任比例及数额衡志伟没有意见。段文付上诉提出其受伤是因为衡志伟用力猛拉帆布篷造成，没有相关证据证明，且衡志伟受雇于衡志伟不属实，衡志伟也是衡百见的雇员。段文付要求的伤残赔偿金、被扶养人抚养费按照城镇标准没有事实根据和法律依据，段文付提供的户口本显示其为农村居民，应当按照农村标准赔偿，请求驳回段文付的上诉，维持原审判决。衡百见答辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分，适用法律无误、程序合法，判决衡百见承担的赔偿责任比例及数额没有意见。段文付上诉称其受伤是因为衡志伟用力猛拉帆布篷造成，没有证据证明，段文付所说的受雇于衡志伟不属实，衡志伟也是衡百见的雇员。二、段文付要求伤残赔偿金、被扶养人抚养费按照城镇标准没有事实根据和法律依据，段文付提供的户口本显示其为农村居民，应当按照农村标准赔偿。请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：衡志伟、衡百见系同住父子关系。2015年6月20日，段文付在受雇于衡志伟、衡百见的工作中受到损害，2016年9月23日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具郑新亚司鉴所（2016）临鉴字第397号司法鉴定意见书和评估意见书的鉴定意见为：段文付脊髓损伤程度已构成二级伤残。原审根据段文付到车上盖帆布篷，衡志伟未尽到提醒义务和提供相应的安全保障措施，存在过错。段文付对存在的安全隐患，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，酌定衡志伟、衡百见对段文付的损失承担60%的责任应是适当的。对段文付的误工费、护理费合理损失的认定亦是正确的。段文付上诉称原审漏判了部分医疗费用，经查其原审提交的脊柱矫形器费6500元、两次专家会诊手术费8000元、其他费用4607.3元的相关证据，应当属于段文付支出的医疗费用，原审未予认定不当，应予纠正。因段文付受雇于衡志伟、衡百见，为了解决小孩的上学问题，段文付提供了其在县城住居的租房协议和小孩所在学校及县城幼儿园的相关证明，且居住时间已超过一年，根据相关规定，对段文付的相关赔偿应按照城镇居民的相关标准计算。鉴此，段文付的伤残赔偿金为460368元（2015年城镇标准25576元/年×伤残系数90%×20年）。段文付长子段天一的生活费为17154元/年×9年÷2×90%=69473.7元，次子段一铭的生活费为17154元/年×13年÷2×90%=100350.9元。关于段文付的精神抚慰金，原审依据本案的实际情况，支持段文付5年的护理费用及酌定精神抚慰金30000元是适当的。段文付请求衡志伟、衡百见对其损失承担全部责任的上诉请求，证据不力，本院不予支持。综上，段文付的合理损失为1101881.85元，衡志伟、衡百见应承担661129.11元。衡志伟、衡百见已支付给段文付的医疗费79000元，衡志伟、衡百见应赔偿段文付各项损失应为612129.11元。段文付过高部分的诉讼请求，原审不予支持是正确的。原审判决查明的事实基本清楚，程序合法，但对部分证据的认定不当，实体处理部分错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下:维持中牟县人民法院（2016）豫0122民初1741号民事判决第二项。改判中牟县人民法院（2016）豫0122民初1741号民事判决第一项为衡志伟、衡百见于本判决送达后十日内赔偿段文付各项损失共计六十一万二千一百二十九元一角一分。二审案件受理费10166元，由段文付负担4066.4元，衡志伟、衡百见负担6099.6元。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  舒 杨审判员  张 红二〇一七年六月十六日书记员  尹雪竹