山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0883行初2号原告孙凤礼，男，汉族，1962年2月23日出生，农民，住邹城市。委托代理人田素茹，女，汉族，1963年4月7日出生，住邹城市（特别授权代理）。委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师（特别授权代理）。被告邹城市公安局，住所地邹城市普阳山路1100号。法定代表人刘书寅，局长。委托代理人王可，男，邹城市公安局法制大队副大队长。委托代理人任永丰，男，邹城市公安局府前派出所副所长。原告孙凤礼诉被告邹城市公安局不履行法定职责一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告孙凤礼的委托代理人田素茹、李春禹，被告邹城市公安局出庭负责人马红岩（邹城市公安局党委委员、副局长）及委托代理人王可、任永丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙凤礼诉称，2016年1月24日晚8时左右，数名不明身份的人员携带工具，将原告房屋进行暴力强拆，屋内财产被毁坏，过程持续约三十分钟。当时屋内只有原告之妻田素茹一人，被10余人控制并强行拖出屋外。随后邻居报警，约30分钟后，110警车赶到。在等待出警过程中，不明身份的犯罪人员迅速逃离现场，原告只抓住两个司机，强拆工具散落一地，警察到现场后，将两名嫌疑人带走。当晚十一时左右，田素茹、田右远、张继喜等村民到府前派出所做笔录。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。并在期限之内，对不同的情况，分别作出处理。但是被告至今都没有做出任何答复，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。故原告特依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并责令其履行法定职责，诉讼费用由被告承担。原告孙凤礼向本院提交了下列证据：1、三份《行政处罚决定书》；2、2011年《行政判决书》；3、《起诉书》；4、《强烈呼吁》；5、《不予立案通知书》；6、案件发生的时间顺序和经过；7、照片一宗。被告邹城市公安局辩称，一、2016年1月24日20时18分，我局指挥中心接到邹城市千泉街道小张庄村村民田佑远报警，称：“有人闯进我的家中，砸东西，拆房子。”此后陆续接到多个该村村民类似报警电话。接警后，我局府前派出所副指导员郝振芳带队于20时32分赶到现场，我局同时调集反恐大队三个车组，值班局领导带队前往支援。当场抓获违法嫌疑人：贾义燃（男，北宿镇毛堂村人，系挖掘机驾驶员，身份证号码，孟强（男，峄山镇野店村人，系挖掘机驾驶员，身份证号码，出警民警依法口头传唤两名违法嫌疑人到府前派出所接受调查，并于当日受理为行政案件查处。2016年1月25日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物行为，对违法行为人贾义燃、孟强分别处以行政拘留十五日。二、我局对此案高度重视，根据调查取证，于次日（2016年1月25日）决定将该案立为“20160124寻衅滋事”刑事案件，根据摸排的线索分别于1月27日凌晨2时许将嫌疑人丁保川抓获；1月27日下午3时许，将嫌疑人ＸＸ平抓获；1月29日下午4时许将嫌疑人周光胜抓获；1月29日下午6时将嫌疑人刘壮、张川、张明强三人抓获；1月30日下午2时许将嫌疑人齐俊春抓获。后经进一步工作，将涉案人员嫌疑人陈海仲、陈庆元、靳磊、王小龙、孔峰先后抓获到案。三、违法行为人贾义燃、孟强、丁宝川、刘壮四人分别于2016年1月25日、1月27日、1月30日被我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物行为处以行政拘留十五日。涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人齐俊春、周光胜、宋瑞勇、张明强、靳磊、王小龙、张川、陈海仲、ＸＸ平、陈庆元、孔峰十一人，我局分别于2016年5月4日、8月1日、10月11日向邹城市人民检察院移送起诉，该案目前正在邹城市人民法院审理过程中。四、在案件办理过程中，2016年1月25日对违法行为人贾义燃、孟强分别处以行政拘留十五日后，办案民警依法将这一行政处罚决定当面告知了受害人田佑远、孙凤礼、田素茹等人。此后，我局会同千泉街道办事处共同组成的工作组，保持每天与受害人会面，及时将案件进展情况以及嫌疑人处置情况告知受害人。综上所述，我局依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告邹城市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一组是行政受案登记表、四份行政处罚决定书；另一组是刑事立案决定书、起诉意见书三份；另调取证据申请书及邹检公诉刑诉（2016）436号卷宗相关材料。经审理查明，2016年1月24日20时左右，齐俊春等人携带挖掘机等工具，对邹城市小张庄村未拆迁10户居民的住宅进行强拆，强拆过程中，被强拆的房屋及财物不同程度受损，部分村民受伤。被告邹城市公安局接相关村民报警后，先后派相关人员到达现场，对当场抓获的贾义燃、孟强依法进行了传唤，对原告孙凤礼之妻田素茹等相关村民进行了询问，对现场进行了勘验，对部分受损物品委托邹城市价格认证中心进行了鉴定等；对贾义燃、孟强等四人先后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出了《行政处罚决定书》，并于2016年1月25日作出邹公（刑）立字（2016）00071号《立案决定书》，决定对20160124寻衅滋事案立案侦查，侦查终结后将齐俊春等十一人先后以涉嫌寻衅滋事罪向邹城市人民检察院移送审查起诉。原告孙凤礼认为被告邹城市公安局在《行政处罚决定书》、《起诉意见书》等相关材料中未明确其房屋损害情况及财物损害情况，并未履行法定职责，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”、第一百六十条规定：“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定；同时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。”本案中，被告邹城市公安局针对原告孙凤礼之妻田素茹等人的报案，于2016年1月24日、25日分别予以受案登记，对涉案的贾义燃、孟强等四人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定先后作出了《行政处罚决定书》；并于2016年1月25日作出邹公（刑）立字（2016）00071号《立案决定书》，决定对20160124寻衅滋事案立案侦查，经询问犯罪嫌疑人和受害人、现场勘验、价格鉴定等程序，将齐俊春等十一人先后以涉嫌寻衅滋事罪向邹城市人民检察院移送审查起诉。被告邹城市公安局对该案件分别作出的邹公（刑）立字（2016）00071号《立案决定书》、邹公（刑）诉字（2016）00049号《起诉意见书》、邹公（刑）诉字（2016）00076号《起诉意见书》、邹公（刑）诉字（2016）00117号《起诉意见书》，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”，被告邹城市公安局于2016年1月24日强拆当晚对孟强、贾义燃依法进行了传唤，于2016年1月25日对孟强、贾义燃分别作出了邹公（府）行罚决字（2016）0002号、0003号《行政处罚决定书》，并当日送达孟强、贾义燃；于2016年1月27日、30日分别对涉案的另二名违法行为人丁宝川、刘壮作出了邹公（府）行罚决字（2016）0004号、0005号《行政处罚决定书》，并于当日送达丁宝川、刘壮；被告邹城市公安局在行政治安案件的办理期限未超过上述法律规定的三十日的期限。对该案件的处理上，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条明确规定不予立案的，将不立案的原因通知控告人，对于已作出立案决定的，相关法律未明确规定需通知控告人；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款规定：“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”，在行政治安处罚案件中，被告邹城市公安局查明，孟强、贾义燃拆除的是田佑远家的房屋，不是原告孙凤礼家的房屋，原告孙凤礼不是该决定书的被侵害人，原告代理人田素茹主张对孟强、贾义燃作出的《行政处罚决定书》应给其一份的理由不充分,且原告对被告所述已口头告知其案件处理结果的事实未提异议。而且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，原告孙凤礼起诉被告邹城市公安局不履行法定职责，未提供相应证据证明其已向被告提出了申请。对于原告孙凤礼所述强拆行为造成其房屋及财物的损失，可通过其他合法途径予以解决。综上，被告邹城市公安局对2016年1月24日强拆小张庄未拆迁户房屋的相关涉案人员，作出的邹公（刑）立字（2016）00071号《立案决定书》，对齐俊春等11人分别作出的邹公（刑）诉字（2016）00049号、00076号、00117号《起诉意见书》，是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围；对违反治安管理行为人孟强、贾义燃等四人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定分别作出了《行政处罚决定书》，分别给予行政拘留十五日，履行了相应职责。原告孙凤礼请求判令被告邹城市公安局不履行法定职责的具体行政行为违法，并责令其履行法定职责，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙凤礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孔凡静审判员  孙西华审判员  刘红丽二〇一七年六月七日书记员  董凡丽