江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初177号原告：彭建波，男，1972年2月24日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：唐金波，男，1973年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：张润根，男，1971年10月13日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。被告：彭小琴，女，1971年12月8日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。原告彭建波与被告张润根、彭小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建波及其委托代理人唐金波，被告张润根到庭参加了诉讼，被告彭小琴经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告彭建波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款、利息、违约金等4205205元，并保留追究两被告此后支付利息的权利；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间，于2015年3月12日、3月13日、3月26日、3月27日共计向刘青春借款3082750元，约定在2015年4月11日、4月12日归还，逾期按借款总额的日千分之一支付违约金。借款期限届满后，两被告未按约向刘青春履行还款义务。2015年5月30日，刘青春将其对两被告所享有的到期债权及相应的权利依法转让给原告，由原告完全享有。原告受让债权后，多次找两被告要求履行还款义务，但两被告至今没有履行。被告张润根辩称：对2015年3月12日向刘青春借款190万元，2015年3月13日向刘青春借款105万元没有异议；2015年3月26日和27日的借据没有异议，但该两笔借款没有实际支付，要求原告出具转账凭证。不同意刘青春与原告之间的债权转让，转让通知也没有送达给我。原告在2015年7-9月多次电话联系并威胁我还款，并到我家将门打坏。刘青春案发后，2015年12月，安义县公安局在向我调查借刘青春款项的事宜时，通知我该款不能支付给原告。2016年春节期间，我同原告一同到安义县公安局，办案干警还是告知我该款不能支付给原告。2017年1月，我到安义县公安局准备还款时，办案干警告知案件已移交到安义县法院执行局，我又到安义县法院执行局咨询，办案干警告知我该款只能向安义县法院执行局交纳。自借款后我向刘青春归还了5万元，向安义县法院执行局交纳了5万元。我同意将借款交给安义县法院执行局，不同意归还给原告。本院经审理认定事实如下：被告张润根与彭小琴是夫妻关系，双方于1992年登记结婚。关于被告向刘青春借款的事实：1、2015年3月12日，被告张润根出具借据向刘青春借款190万元，约定还款期限为2015年3月12日至2015的4月11日，逾期未还，借款人承担借款总额日千分之一的违约金，并承担出借人催款的一切费用；借据中并注明了被告张润根款项转入的账号。当天，刘青春将款项转入了被告张润根的指定账户。被告张润根对该190万元借款的事实没有异议。2、2015年3月13日，被告张润根出具借据向刘青春借款105万元，约定还款期限为2015年3月13日至2015的4月12日，逾期未还借款人承担借款总额日千分之一的违约金，并承担出借人催款的一切费用；借据中注明了被告张润根款项转入的账号。当天，刘青春将100元转入了被告张润根的指定账户。被告张润根对该105万元借款的事实没有异议。3、2016年3月26日和27日，被告张润根分别向刘青春出具8.55万元和4.725万元的借据，被告张润根辩称该两份借据是预先出具，刘青春未实际支付，并要求出具银行转账凭证，原告彭建波没有提供刘青春支付借款的凭证，亦未能作出合理说明，对该两笔借款不予认定。因此，应当认定被告张润根实际向刘青春的借款为295万元。关于债权转让的事实：2015年5月30日，刘青春与原告签订一份债权转让协议书，约定：刘青春将上述借据中的3082750元的到期债权全部转让给原告彭建波，原告彭建波受让债权的对价款为308万元；刘青春应在本协议签订的当天向原告彭建波移交原债务人张润根出具的借据四份及其他债权材料。协议签订的当天，刘青春向原债务人张润根签署债权转让通知书，转让通知书载明，与所转让债权相关的其他权利一并转让，刘青春与张润根之间的原债权债务关系彻底解除。债权转让协议达成后，原告彭建波于2015年6月3日以公告形式向被告告知了债权转让的事实。原告彭建波已提供上述债权转让的协议，被告张润根出具给刘青春的借据原件，以及刘青春签署的债权转让通知，债权转让的公告，应当认定债权转让已通知到被告张润根，不论被告张润根是否同意债权转让，该债权转让行为均对被告张润根发生效力。刘青春刑事案卷中相关材料：刘青春及其妻刘海燕因涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，安义县公安局于2015年6月11日受案，6月12日决定立案，刘青春、刘海燕于同月18日被安义县公安局刑事拘留，同年7月21日由安义县公安局执行逮捕。2016年8月17日，本院以（2016）赣0123刑初16号刑事判决书，判处刘青春有期徒刑8年，并处罚金30万元；判处刘海燕有期徒刑，并处罚金10万元；追缴刘青春、刘海燕非法吸收公众存款犯罪所得39241593.83元。在安义县公安局2015年6月25日对原告彭建波的询问笔录中，原告彭建波陈述其共借款给刘青春545万元，并陈述了刘青春因无力归还借款，将对被告张润根的债权向其转让，在2015年6月5日已电话告知被告张润根债权转让的事实。在安义县公安局2015年7月3日对被告张润根的询问笔录中，被告张润根陈述了向刘青借款的原因和事实，并陈述2016年3月26日和27日分别向刘青春出具的8.55万元和4.725万元的借据是借款的利息；同时陈述在刘青春被抓起来后，原告彭建波找他还款，但他没有答应。关于被告张润根还款的事实：被告张润根提供了2015年5月29日向刘青春支付5万元的银行回单，该款项在其出具借据的时间之后，应当认定为其向刘青春还款。被告张润根还提供了2017年4月27日向本院执行局交刘青春款5万元的收据，该款亦应认定为其已还款。本院执行局在执行刘青春、刘海燕非法吸收公众存款罪一案中，于2017年5月5日向被告张润根发出（2016）赣0123执473号协助执行通知书，要求被告张润根将所欠刘青春借款295万元交本院执行局。本院认为：原告彭建波已提交刘青春提供的，由被告张润根出具给刘青春的四份借据原件，以及刘青春与原告彭建波签订的债权转让协议书，刘青春签署的向被告张润根发出的债权转让通知书，能够证明刘青春将对被告张润根的到期债权转让给原告彭建波的事实。原告彭建波受让债权后，于2015年6月3日发出了债权转让公告，应当认定债权转让自即日起对被告张润根发生法律效力，被告张润根应当向原告彭建波履行归还借款义务。没有证据证明刘青春对被告张润根之间的295万元债权属非法债权，该债权转让行为在安义县公安局对刘青春涉嫌非法吸收公众存款案立案前已经完成，被告张润根的该债务不应成为（2016）赣0123执473号案的执行对象。在刘青春与原告彭建波的债权转让协议书中，转让债权的数额虽为借据中的本金3082750元，但实际认定的借款金额为295万元，应当认定转让金额为295万元。在刘青春签署的债权转让通知书中，刘青春明确告知与所转让债权相关的权利一并转让，尽管借据中约定的逾期归还按借款总额的日千分之一支付违约金，超出了法律规定的限度，但原告彭建波仅主张按年利率6%计算利息，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张润根于2015年5月29日向刘青春归还的5万元，应当先支付此前的借款利息，剩余部分冲减本金；自借款之日至该日止，按本金295万元，以年利率6%折算，利息为23104元，折抵本金为26896元，剩余借款本金为2923104元。被告张润根于2017年4月27日向本院执行局交纳的5万元，因不足以支付从2015年5月30日起以本金2923104元，按年利率6%折算的利息，应当认定为先支付此前的部分利息，经折算应为104天的利息。因此，被告张润根尚应支付的利息起算时间为2015年9月11日。被告张润根对刘青春的债务发生在与被告彭小琴夫妻关系存续期间，且用于共同经营中，应当认定为夫妻共同债务，由其夫妻共同归还。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张润根、彭小琴在本判决生效后10日内，归还原告彭建波借款2923104元，并从2015年9月11日起至还清款之日止，按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告彭建波的其他诉讼请求。被告张润根、彭小琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40442元，由原告彭建波负7442担元，被告张润根负担33000元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇一七年六月十二日书记员  廖静琳