wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3262号之二申请人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：霍忠明，行长。委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。被申请人：李霞，女，1977年11月14日生，住大连市甘井子区。被申请人：刘维帅，男，1978年9月23日生，住大连市甘井子区。被申请人：岳慧，男，1977年6月6日生，住大连市甘井子区。被申请人：林军，女，1980年9月10日生，户籍地庄河市。原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告李霞、刘维帅、岳慧、林军金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被申请人名下银行存款1151165.69元或查封、扣押其他等值财产。申请人已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告李霞、刘维帅、岳慧、林军名下的银行存款1151165.69元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕春燕二〇一七年六月十九日书记员  柳 桢
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初4996号原告卢培武，男，汉族，1968年4月15日出生，住濮阳市华龙区。被告陈忠信，男，汉族，1965年11月26日出生，住濮阳市华龙区。被告陈世敏，女，汉族，1973年3月16日出生，住濮阳市华龙区。原告卢培武与被告陈忠信、陈世敏借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢培武到庭参加诉讼，被告陈忠信、陈世敏经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告卢培武诉称，2014年7月31日，被告陈忠信由陈世敏担保向原告借款20万，约定违约金按日4%计算，后经原告多次催要，被告陆续还款13万元，余款被告未还，现要求判决被告陈忠信立即偿还借款本金7万元及违约金（自2016年3月4日起至付清日，按照月利率2%计算），被告陈世敏承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。被告陈忠信、陈世敏均未作答辩。经审理查明，2014年7月31日，被告向原告出具了一份借款合同，主要内容为“卢培武借给陈忠信20万元，期限自2014年7月31日至2014年8月30日，到期后一次性还清。到期陈忠信不能全额还清借款，违约金每天按借款金额的4%计算，陈世敏两年内自愿承担连带责任。”被告陈忠信在借款人处签名，被告陈世敏在担保人处签名。同日，被告陈忠信向原告出具了一份借条，主要内容为：“今收到卢培武现金20万元，借款人陈忠信。”截止到2016年3月4日，被告陈忠信陆续还款13万元，余款7万元，经原告多次催要，二被告未还，形成纠纷。本院认为，被告陈忠信向原告借款有借款合同及借据为证。借款后，被告陈忠信未按约偿还，担保人陈世敏也未按约履行担保义务，均已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告陈忠信偿还借款本金7万元，并要求担保人陈世敏承担连带清偿责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中约定被告陈忠信不能全额还清借款，违约金每天按借款金额的4%计算，明显超出法定标准，原告自愿要求被告按月利率2%支付违约金的请求于法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈忠信偿还原告卢培武借款本金7万元及违约金（自2016年3月4日起至付清日，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告陈世敏对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，保全费960元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年六月二十六日书记员  王 宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2582号申请执行人杨怀成,男,1956年2月15日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人张桂亮,男,1975年12月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人徐兴华,男,1961年2月12日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行杨怀成与张桂亮、徐兴华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张桂亮、徐兴华银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人张桂亮、徐兴华可供执行的财产，申请执行人杨怀成亦未能提供被执行人张桂亮、徐兴华可供执行的财产线索，现双方达成和解，书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人杨怀成如未按和解协议履行时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年六月一日书 记 员  薛素兰
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0106民初4534号原告：周中亮,男,1975年4月18日出生，汉族,住杭州市西湖区。被告：言月明,男,1965年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告周中亮与被告言月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。周中亮向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元；2.被告支付原告利息2400元（自2016年11月6日起暂计算至2017年5月6日，实际计算至判决清偿完毕之日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告言月明已于2017年4月6日因死亡而注销户口，故言月明作为本案被告主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周中亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一七年六月二十三日书记员  金 蒙
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0411民初1363号原告：浙江金钥匙仓储有限公司。住所地：嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路**幢*号仓库。统一社会信用代码：91330402691270842M。法定代表人：夏阳，总经理。委托诉讼代理人：应佳佳，该公司员工。被告：浙江圣利达制衣有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区大德路***号。统一社会信用代码：91330411741032114D。法定代表人：沈山荣。委托诉讼代理人：张利民，该公司员工。原告浙江金钥匙仓储有限公司（以下简称金钥匙公司）与被告浙江圣利达制衣有限公司（以下简称圣利达公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，被告圣利达公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院于2017年5月12日作出（2017）浙0411民初1363号民事裁定，驳回被告圣利达公司提出的异议。本院依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司的委托诉讼代理人应佳佳、被告圣利达公司的委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钥匙公司提出诉讼请求：1.判令被告圣利达公司立即支付因监管而发生的费用121965元（包括2016年6月30日至2017年4月5日监管费9万元、罚息16425元、垫付保险费6240元、监管设备投入费7200元、人员加班费2100元）；2.判令被告圣利达公司抵押物的处置价款优先偿付上述费用及后续产生的因监管而产生的费用（按每年12万元计算至抵押物处置完结之日）及诉讼费用。事实与理由：原告与被告及案外人浙江禾城农村商业银行股份有限公司（以下简称禾城农商行）于2015年7月1日签订《抵押物监管（保管）协议》，三方约定由禾城农商行向被告发放贷款，原告接受禾城农商行委托对抵押物进行监管，监管费用为12万每年，如被告拖欠费用则按监管费用的万分之五每日的标准计算罚息。协议签订后，禾城农商行向被告发放贷款，被告支付了第一年的监管费用。2016年5月，被告出现履行债务困难的情况，禾城农商行要求原告加强监管，原告又新增监管设备并加派人员。2016年6月30日，由于监管期限延长，需支付新的一年期监管费用，但被告未支付。2016年12月，被告抵押物财产保险即将到期，原告应禾城农商行要求代为垫付保险费，禾城农商行出具文函承诺被告抵押物处置款优先支付监管期内原告垫付财产保险等费用，现被告抵押物已被查封。被告圣利达公司辩称：原告主张的监管事实成立，但是监管费用应该仅针对监管期内的费用。金钥匙公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对金钥匙公司提交的证据，本院认定如下：1.抵押物监管（保管）协议，圣利达公司对其无异议，本院对该协议予以认定。2.监管设备发票，圣利达公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于其与本案的关联性，本院将在说理部分予以论述。3.人员值班补贴申请，圣利达公司认为费用过高，且是否依此发放不清楚。就该证据，本院将于说理部分予以论述。4.财产保险保单复印件及付款凭证，圣利达公司对其真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以认定，对于其与本案的关系，本院将于说理部分予以论述。5.关于浙江圣利达制衣有限公司监管业务的函，圣利达公司对其真实性无异议，对其与本案的关系，本院将于说理部分予以论述。圣利达公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，禾城农商行作为甲方（抵押权人）、圣利达公司作为乙方（抵押人）、金钥匙公司作为丙方（监管/保管人），签订抵押物监管（保管）协议一份，协议约定：因乙方向甲方申请贷款，乙方作为抵押人以其所有的动产原材料（面料等）抵押。丙方受甲方委托，在抵押期间，对乙方抵押的上述抵押物进行监管（保管）。监管（保管）期限自2015年7月1日到2016年6月30日止。丙方的抵押物监管（保管）期限为自抵押物交付抵押之日起至本协议保管期限结束日止，如保管期限结束日止，乙方未清偿完毕授信本息的，应至乙方清偿授信本息之日止。监管（保管）期间的监管（保管）费用由乙方支付，监管（保管）费用为12万元/年。乙方应于合同签订日，将监管（保管）费用支付给丙方。若乙方未按时支付监管（保管）费用，则以乙方拖欠的监管（保管）费用0.5‰/每日的标准计收罚息。乙方应按甲方要求，于货物抵押前，对抵押动产向保险公司投保全额财产类保险，并指定保险的第一受益人为甲方，相应保险费用由乙方自行承担。合同订立后，金钥匙公司履行监管义务，因圣利达公司未结清授信本息，金钥匙公司履行监管义务至今。在履行监管义务过程中，金钥匙公司应禾城农商行要求，向安信农业保险股份有限公司浙江分公司投保财产基本险一份，被保险人为圣利达公司，保险标的为存货，保险期间自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止，保险费为6240元。本院认为，本案为合同纠纷，主要争议焦点是圣利达公司尚欠金钥匙公司的款项数额。首先，金钥匙公司主张圣利达公司支付的监管费9万元，自2016年6月30日至2017年4月5日，不在合同明确约定的监管时间范围内，但是这段时间内，圣利达公司认可金钥匙公司确实提供监管服务，且圣利达公司对监管费数额也没有提出异议，故就该数额，本院予以支持。至于罚息部分，圣利达公司认可，且不申请调整，对金钥匙公司的该项主张，本院予以支持，金额为16425元。其次，合同约定了保险事宜，保险费按约理应由圣利达公司缴纳，其后的监管，虽然超出合同明确约定的时间范围，但是金钥匙公司为了更好的履行监管义务，代为投保、缴纳保险费，圣利达公司应当向金钥匙公司支付该笔款项，金额为6240元。最后，金钥匙公司主张的监管设备投入费，由于该批设备的购置与本案交易是否具有关联性、是否系仅能用于本案交易、是否为金钥匙公司为了满足本案交易的特殊需要而额外购置，均缺乏证据证明，故对该笔费用本院不予支持。人员加班费，仅仅系金钥匙公司一方统计，必要性及合理性均缺乏依据，故对该部分费用，本院也不予支持。至于金钥匙公司起诉要求在抵押物的处置价款范围内优先受偿的问题，由于金钥匙公司并非本案抵押权人，对本案抵押物不享有抵押权，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。至于金钥匙公司主张的后续监管费用，金钥匙公司确实还在进行监管，但是监管合同为双务合同，监管过程中，双方均有权利和义务产生，在监管没有实际终结前，如何处理后续监管过程中产生的问题，不宜在本案中一并处理，金钥匙公司可以等待实际监管结束或阶段性结束后，再行向圣利达公司主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江圣利达制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金钥匙仓储有限公司监管费9万元（2016年6月30日至2017年4月5日），并支付逾期付款利息损失16425元；二、被告浙江圣利达制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江金钥匙仓储有限公司垫付的保险费6240元；三、驳回原告浙江金钥匙仓储有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1370元，由原告浙江金钥匙仓储有限公司负担104元，由被告浙江圣利达制衣有限公司负担1266元，在判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 王 浩二〇一七年六月二十九日书 记 员 顾美玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4446号原告姚秀荣，女，汉族，1946年9月16日出生，住河南省长垣县，联系。原告王梅霞，女，汉族，1969年7月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告王美芳，女，汉族，1971年6月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告王梅丽，女，汉族，1974年3月17日，住河南省濮阳市华龙区。原告王卫锋，男，汉族，1976年4月1日，住河南省濮阳市华龙区。五原告委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。被告康丰，男，汉族，1991年1月4日，河南省濮阳市华龙区。委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。关于原告姚秀荣、王梅霞、王美芳、王梅丽、王卫锋诉被告康丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚秀荣、王梅霞、王美芳、王梅丽、王卫锋撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚秀荣、王梅霞、王美芳、王梅丽、王卫锋负担。审判员  冯志刚二〇一七年六月二日书记员  岳亚婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1586号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行,住所地在扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该行行长。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。被执行人:叶浙善,男,1977年8月23日出生,汉族，住浙江省青田县。被执行人:吴晓春,女,1981年2月11日出生,汉族，住浙江省建德市。关于江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与叶浙善、吴晓春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初994号民事判决书已经生效。本院依申请于2017年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2017)苏1003执1586号一案终结执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月十五日书 记 员  杨乐天
延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王锦强被申请人（一审被告、二审被上诉人）延安市宝塔区水务局。法定代表人：贾志斌，系该局局长。再审申请人王锦强因与被申请人延安市宝塔区水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终954号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锦强申请再审称：1999年与其所在村签订了为期30年的土地承包合同，承包该村沙沟门的四亩台地，2010年申请人在该地上栽种了12000棵槐树苗，花费1万元，2012年被申请人为治理土地，在未对申请人所在的土地采取防护、排水引流治理等措施前提下，径直抬高地势，土地随时有被淹没的可能。2013年下雨导致雨水聚然汇聚于此，申请人辛苦栽种的槐树无一幸免，全部损毁。一、二审法院不顾事实，错误的认定申请人的损失与被申请人的治理行为不存在因果关系，使申请人的权益受到侵害，故申请撤销（2016）陕06民终954号判决，依法再审。本院经审查认为，原审判决适用法律正确，审判程序合法。王锦强在再审时未对其主张提供对其理由支持的证据。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王锦强的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一七年六月六日书记员  赵瑞珍
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更217号罪犯李喜连，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2011年3月28日作出(2011)浦刑初字第508号刑事判决，认定被告人李喜连犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李喜连的刑罚经本院于2013年10月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李喜连减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李喜连在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯李喜连在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李喜连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李喜连减去有期徒刑四个月（刑期至2019年6月13日止）,原判剥夺政治权利二年、罚金10000元（已缴纳4000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4281号原告石志伟，男，汉族，1974年5月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人孙春雷，河南依言律师事务所律师。被告国网河南省电力公司濮阳供电公司。委托代理人王军勇，河南省卓诚律师事务所律师。被告濮阳城乡一体化示范区管理委员会。委托代理人罗燕，河南尊严律师事务所律师。关于原告石志伟诉被告国网河南省电力公司濮阳供电公司、濮阳城乡一体化示范区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石志伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告石志伟负担。审判员  冯志刚二〇一七年六月二十九日书记员  岳亚婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民申108号再审申请人（原审被告）：杨某，女，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人:冯莉，浙江凯鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）:毛梦良，男，1950年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（原审被告）:毛某2，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（原审被告）:毛某1，女，2010年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。法定代理人：毛某2，男，1950年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。法定代理人：杨某，女，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人杨某因与被申请人毛梦良、毛某2及原审被告毛某1分家析产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初4472号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，毛某2向原审法院出具的授权委托书上“杨某”的签名系伪造，自己从来就不知道本案诉讼情况，调解书的内容违背当事人自愿原则。请求对授权委托书上的签名的真实性进行鉴定。杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。毛梦良提交意见称，对授权委托书是否是由杨某本人签字不清楚，但是调解书的钱是要用来归还当时修房子所负的债务。社区和镇政府的调解委员会对相关争议进行过多次沟通，分得的钱也是用来偿还建房的债务，毛某2与杨某都是知情的。请求驳回杨某的再审申请。毛某2提交意见称，杨某确实对本案原审诉讼不知情。原审时，其向法院提交的杨某的授权委托书上“杨某”的签名确实是自己找人代签的。同意杨某的再审申请。本院经审查查明，毛梦良与毛某2系父子关系。毛某2与杨某系夫妻关系，毛某1为毛某2、杨某婚生女。2014年12月23日，毛某2与杭州市西湖区建设管理中心签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，根据该协议书，毛某2户一共获得房屋装修及附属物补偿、临时过渡费等拆迁补偿金1792676元，扣除产权调换购房金额264150元，毛某2户实际获得拆迁安置补偿金1528528元，该款项由毛某2领取。毛梦良在2016年5月17日向原审法院提起本案诉讼前未分得任何款项。本院认为，毛某2与杨某系夫妻关系，且共同居住生活至今。原审中，毛某2签收了法院送达的诉状、传票等诉讼材料，因此原审法院送达程序合法。毛某2在原审中向法院递交了署名“杨某”的授权委托书，载明杨某委托毛某2作为其委托代理人参加本案诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。原审法院据此认为毛某2获得了杨某的授权。因此，原审法院主持双方进行调解，并就拆迁补偿款在家庭成员内部如何分配达成调解协议，程序合法。现毛某2称授权委托书上签字并非杨某本人所签，与其在原审时向法院所作陈述不符。杨某称签名并非本人所签，要求对签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。杨某认为原审调解违反自愿原则，该理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一七年六月二十日书记员 王晶晶
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初8026号原告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委（南园路69号），统一社会信用代码9150011975308873XL。法定代表人马丽平，系该公司总经理。委托代理人周晓源、易婷婷，系该公司员工。被告闫大光，男，汉族，1976年9月27日出生，住重天津市塘沽区。委托代理人涂丁，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆泽京房地产开发有限公司与被告闫大光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京房地产开发有限公司的委托代理人周晓源、易婷婷与被告闫大光的委托代理人涂丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泽京房地产开发有限公司诉称，原、被告于2015年6月5日签订《借款协议》，约定由原告借款150万元给被告，其中50万元用于被告支付购房首付款，剩余100万元由原、被告一起投入到重庆市两江PE基金，并约定以被告在原告处的薪酬、奖金作为还款来源。协议签订后，原告于2015年6月5日向被告支付首笔50万元借款。被告于2015年10月11日无故从原告公司离职，且未办理离职手续。故《借款协议》未履行部分已经无法履行，而前述已借出欠款经原告多次催收未果。现诉至法院请求判决：一、解除原、被告签订的《借款协议》；二、被告归还借款500000元。被告闫大光辩称，双方签订的借款合同并没有到期，还款时间还未届满。原告拖欠被告工资90余万元，被告已向原告发出函告主张抵消，因此不应再向原告承担相关还款责任。经审理查明，被告闫大光是原告重庆泽京房地产开发有限公司的员工，原、被告于2015年6月5日签订《借款协议》，约定由原告借款150万元给被告，其中50万元用于被告支付购房首付款，剩余100万元由原、被告一起投入到重庆市两江资本PE基金里。首笔50万元借款时间为2015年6月5日，剩余100万元预估借入时间为2015年7月份，具体以本基金募资需要投入时间为准。整体借款期限暂定为4年。并约定主要还款来源是原告每年春节前从被告年终薪酬扣除应发金额的70%以及日常其他激励资金发放时扣除，次要还款来源是被告日常薪酬来源里分阶段按年直接归还。被告在原告处的薪酬、奖金作为还款来源。协议签订后，原告于2015年6月5日向被告转账首笔50万元借款。原、被告于2015年10月13日解除劳动合同。上述事实，有原告重庆泽京房地产开发有限公司提交的《借款协议》、收据，被告闫大光提交的《民事判决书》以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告闫大光向原告重庆泽京房地产开发有限公司的借款50万元，有原告重庆泽京房地产开发有限公司提交的《借款协议》、收据为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方约定整体借款期限暂定为4年，但双方约定主要还款来源是原告每年春节前从被告年终薪酬扣除应发金额的70%以及日常其他激励资金发放时扣除，而原告向被告转账首笔50万元借款后，被告就与原告解除了劳动合同,原告用以保障债权实现的途径已不存在，双方签订的《借款协议》已无法按照双方约定履行，故本院对原告要求解除原、被告签订的《借款协议》并且要求被告归还借款50万元的诉讼请求予以支持。对被告提出“原告拖欠被告工资90余万元，被告已向原告发出函告主张抵消，因此不应再向原告承担相关还款责任”的辩解理由，因原、被告双方对于之前的工资是否存在、是多少以及是否用于抵消被告的借款并无约定，且原告也未对此进行认可，双方之前的工资属于另一法律关系，被告应另行主张，因此本院对其辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告重庆泽京房地产开发有限公司与被告闫大光于2015年6月5日签订的《借款协议》。二、由被告闫大光在本判决生效后立即偿还原告重庆泽京房地产开发有限公司借款500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半交纳4400元，财产保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告闫大光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 高 敏二〇一七年六月六日书 记 员 吴羽姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015）佛南法狮民二初字第780号原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李树泉。委托代理人：林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：余姚市康华电镀有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市。法定代表人：周伯宁。被告：吴伯坤，男，汉族，1962年10月14日出生，住浙江省余姚市，本院在审理原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告余姚市康华电镀有限公司、吴伯坤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤回对被告余姚市康华电镀有限公司、吴伯坤起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东致卓精密金属科技有限公司撤回对被告余姚市康华电镀有限公司、吴伯坤的起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)2343.51元（原告已预交），由原告负担。鉴定费17970元（被告余姚市康华电镀有限公司已预交），由被告余姚市康华电镀有限公司承担。原告预交的诉讼费2343.51元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。审判员 梁 宁二〇一七年六月九日书记员 温秀静
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执399号申请执行人：杨琴，女性，汉族,住四川省遂宁市船山区。被执行人：李小其，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。本院在执行杨琴申请执行李小其婚姻家庭纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人经济帮扶金人民币10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费50元。因被执行人未履行义务，本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年六月二十七日书记员 李雨桥
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保60号申请人:胡双根,男,1951年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人:田少义,男,1970年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被申请人:阜阳市鑫成汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#楼。法定代表人：赵庆国。申请人胡双根与被申请人田少义、阜阳市鑫成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡双根于2017年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人田少义驾驶的、被申请人阜阳市鑫成汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车，保全价值10万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人田少义驾驶的、被申请人阜阳市鑫成汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车，保全价值10万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二○一七年六月二十一无代书记员 黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保60号金华市公安局交警直属三大队：关于申请人胡双根与被申请人田少义、阜阳市鑫成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保60号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人田少义驾驶的、被申请人阜阳市鑫成汽车运输有限公司所皖Ｋ×××××76号重型半挂牵引皖Ｋ×××××2挂号重型厢式半挂车。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年六月二十一日联系交警：王林
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初685号自诉人程静，女，汉族，1970年12月11日出生，住郑州市。被告人段素琴，女，汉族，1962年7月8日出生，住郑州市中原区。自诉人程静以被告人段素琴犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程静以其与被告人段素琴达成和解，被告人段素琴已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年6月28日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人程静的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人程静撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年六月二十八日书记员  樊 玮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东北方玻璃钢工程有限公司。住所地：山东省德州市武城县新城漳南街**号。法定代表人：范连国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆坡，山东北方玻璃钢工程有限公司业务经理。委托诉讼代理人：郝琨，北京首熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州银行股份有限公司武城支行。住所地：山东省德州市武城县振华东街***号（武城县金融大厦）。代表人：赵兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，德州银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李凤省，德州银行股份有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州中远玻璃钢有限公司。住所地：山东省德州市武城县鲁权屯镇工业园。法定代表人：钟连军，该公司董事长。再审申请人山东北方玻璃钢工程有限公司（以下简称北方玻璃钢公司）因与被申请人德州银行股份有限公司武城支行（以下简称德州银行武城支行）、被申请人德州中远玻璃钢有限公司（以下简称中远玻璃钢公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2016）鲁民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方玻璃钢公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销山东高院（2016）鲁民终138号民事判决，对本案改判或发回重审。理由主要是：1.二审法院认定中远玻璃钢公司与山东通盛制冷设备有限公司（以下简称通盛制冷公司）存在真实的交易关系属于事实认定错误。《模压玻璃钢空调壳体开发及供货协议》仅证明双方在2014年6月之前存在货物交易，对目前该案所涉及的双方合同关系是否存在不具有证明效力。中远玻璃钢公司发货单上有北方玻璃钢公司的发货专用章，能证明实际发货人为北方玻璃钢公司。孟庆坡与中远玻璃钢公司为挂靠关系，而非中远玻璃钢公司员工。2.再审申请人与通盛制冷公司存在真实的交易，法院所冻结的款项应为再审申请人所有，因此具备足以排除强制执行的民事权益。德州银行武城支行提交书面意见称，本案一审、二审认定事实清楚、适用法律准确，判决结果公正，请求驳回北方玻璃钢公司的再审申请。理由主要是：1.中远玻璃钢公司与通盛制冷公司存在真实的交易关系，有《模压玻璃钢空调壳体开发及供货协议》、发货单以及费用报销单等证据支持。山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）在向通盛制冷公司发出《协助执行通知书》时，通盛制冷公司未提出异议，而且协助提存了应付款项，可以作为佐证。2.孟庆坡是中远玻璃钢公司员工，有其承诺书以及孟庆坡作为业务员向公司报销的发货运费等证据证明。3.中远玻璃钢公司认可其曾与北方玻璃钢公司串通规避执行，其发货单上盖有北方玻璃钢公司发货专用章，但原件在中远玻璃钢公司手中，即为印证。本院经审查认为，案件的争议焦点为，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，北方玻璃钢公司申请再审是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。一、关于中远玻璃钢公司与通盛制冷公司之间交易情况的认定问题。原审判决认定中远玻璃钢公司与通盛制冷公司存在真实的交易关系，主要依据的是《模压玻璃钢空调壳体开发及供货协议》、发货单、费用报销单等证据。发货单经手人为中远玻璃钢公司员工孟慧以及孟庆坡的妻子葛丽，费用报销单证明葛丽将发货运费在中远玻璃钢公司报销。上述证据能够证明中远玻璃钢公司与通盛制冷公司的供货协议客观存在并已经实际履行。同时，在执行法院向通盛制冷公司发出协助执行通知书后，通盛制冷公司协助法院提存货款，且未提出异议，也能印证其欠中远玻璃钢公司货款的事实。可见，原审判决认定该事实并不缺乏证据证明，北方玻璃钢公司申请再审的该项理由不能成立。二、关于北方玻璃钢公司对争议货款是否享有民事权益的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。北方玻璃钢公司在原审中提交了相应证据加以证明，原审法院对此进行了分析判断，原审判决认为，“对于涉案货物的归属并不以通盛制冷公司的认可来确定，况且通盛制冷公司的对账函载明为债权人应收款于2015年3月份被德州中院提存3617420元，而非明确为北方玻璃钢公司。”“北方玻璃钢公司称与中远玻璃钢公司相同的发货单上加盖有北方玻璃钢公司的发货专用章，但是该发货单的原件在中远玻璃钢公司持有，并且涉案货款运费也实际由中远玻璃钢公司支付。”“北方玻璃钢公司提供了增值税发票，但该发票税款实际由中远玻璃钢公司交纳。”“孟庆坡于2014年7月20日出具的承诺书还认可其为中远玻璃钢公司的业务员”，“一审法院查明中远玻璃钢公司与北方玻璃钢公司在执行中存在串通规避法院执行的情形”。可见，原审判决对这些证据进行了分析，并考虑了孟庆坡的承诺书、一审查明的串通规避执行情况，在此基础上综合认定北方玻璃钢公司所举证并不足以对涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。北方玻璃钢公司认为原判决的认定缺乏证据支持的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，北方玻璃钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东北方玻璃钢工程有限公司的再审申请。审 判 长  何东宁代理审判员  葛洪涛代理审判员  邵长茂二〇一七年六月二十九日书 记 员  王晓萌
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳商初字第1328号之一原告：余长虹女，1977年3月16日出生，汉族，住淳安县。被告：姜慧丽，女，1971年9月14日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告余长虹诉被告姜慧丽保证合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案。原告余长虹于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余长虹自愿申请撤回对被告姜慧丽的起诉,且理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余长虹撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告余长虹负担。(以下无主文)审 判 员 蔡姣姣二〇一七年六月九日代书记员 郑晨清
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初4352号原告：王甲被告：刘甲被告：曹甲原告王甲与被告刘甲、曹甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼。被告刘甲、曹甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年1月29日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:刘甲于2014年1月29日向原告借款5万元，双方约定利息为2分。借款至今，虽经原告多次催要，刘甲分文未付。二被告系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同清偿责任。二被告均未作答辩。本院认为：原告提交的借据足以证明其与刘甲之间成立了合法的民间借贷合同关系，故原告对刘甲享有的债权依法应予保护。双方对借款期限未作约定，故原告有权随时向刘甲主张债权。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即二被告应承担共同的清偿责任。综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘甲和曹甲共同返还原告王甲借款5万元，并承担该款从2014年1月29日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年六月二日书记员  赵泽恩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1623民初2230号原告：胡帅帅，男，汉族，生于1989年9月3日，住河南省商水县。被告：贾晨援，男，汉族，生于1986年12月16日，住商水县。原告胡帅帅与被告贾晨援借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帅帅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡帅帅撤回起诉处理。审判员  张桂梅二〇一七年六月二十六日书记员  刘蒙蒙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执896号之一申请执行人：岳先荣，女，1959年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市汇凌实业集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道37号。法定代表人：林云，该公司董事长。被执行人：林云，男，汉族，1964年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市龙潭湖置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道37号。法定代表人：林邓，该公司总经理。被执行人：上饶市汇凌房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道37号。法定代表人：林云，该公司董事长。被执行人：张荣慧，女，汉族，1969年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人岳先荣与被执行人上饶市汇凌实业集团有限公司、林云、上饶市龙潭湖置业有限公司、上饶市汇凌房地产开发有限公司、张荣慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上饶市汇凌实业集团有限公司、林云、上饶市龙潭湖置业有限公司、上饶市汇凌房地产开发有限公司、张荣慧有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市汇凌实业集团有限公司、林云、上饶市龙潭湖置业有限公司、上饶市汇凌房地产开发有限公司、张荣慧的银行存款6，000，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月十五日书记员  付林源
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执156号申请人:南京德真建材有限公司,住扬州市被执行人:刘晓,男,1970年9月11日出生,46岁,汉族号码申请执行人南京德真建材有限公司与被执行人刘晓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初102号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书刘晓。本院依申请于2017年01月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2017)苏1003民初102号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  全庆凯二〇一七年六月三十日书 记 员  汤丽君
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执99号申请执行人：韩清亮，男，汉族，1953年5月12日出生，住所地：河北省肥乡县。被执行人：中煤第一建设有限公司第四十九工程处。住所地：邯郸市复兴区箭岭路**号。法定代表人：韩晓东，该处处长。申请执行人韩清亮与被执行人中煤第一建设有限公司第四十九工程处建设合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）冀民终76号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十八日书记员  康全来
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5387号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告李善艳，女，汉族，1987年2月5日出生，住四川省开江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李善艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李善艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年1月22日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李善艳以信用卡透支方式提供透支资金169000元专项用于购车；被告李善艳以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李善艳首期向原告工行重���市分行还款5319后，此后每期还款5271元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李善艳通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李善艳立即偿还截止2017年5月1日的透支本金65057.43元、手续费7997.05元、透支利息11149.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金3734.49元，合计87938.79元；二、被告李善艳支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金65057.43元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李善艳承担。被告李善艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告李善艳向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李善艳交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告李善艳尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金65057.43元、手续费7997.05元、透支利息11149.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金3734.49元。被告李善艳未质证，亦未举证。本院经审理查明���被告李善艳填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月22日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李善艳透支额度169000元的方式借款给被告李善艳；被告李善艳共计分为36期还款，首期偿还金额为5319元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还5271元(含借款本金及手续费)；被告李善艳应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李善艳未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李善艳应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李善艳累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李善艳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李善艳的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李善艳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李善艳可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李善艳按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李善艳未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李善艳连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告李善艳签字认可原告工行重庆市分行将透支额度169000元划入被告李善艳所持有的信用卡中，被��李善艳遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告李善艳尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金65057.43元以及分期手续费7997.05元、透支利息11149.82元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3734.49元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李善艳请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李善艳却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李善艳偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李善艳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李善艳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金65057.43元以及截止2017年5月1日的分期手续费7997.05元、透支利息11149.82元和截至2016年12月31日的滞纳金3734.49元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金65057.43元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告李善艳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2048元，减半收取1024元由被告李善艳负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李善艳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
广东省湛江市中级人民法院决 定 书(2017)粤08执91号被罚款人：邓正江，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省徐闻县。被罚款人：罗萍，女，汉族，1978年9月24日出生，住广东省徐闻县。本院在执行申请执行人黄尧飞与被执行人邓正江、罗萍借款合同纠纷一案中，被执行人邓正江、罗萍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五第一款、第一百一十六条规定，决定如下：对被执行人邓正江、罗萍各罚款人民币3000元，限于2017年7月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔23执29号之一申请执行人：杜明福，男，1967年5月29日生，汉族，重庆市云阳县人，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。申请执行人：周树香，女，1968年10月17日生，汉族，重庆市云阳县人，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。被执行人：王通平，男，1969年5月17日生，汉族，四川省仁寿县人，现住四川省眉山市仁寿县。本院在执行杜明福、周树香与王通平建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人王通平与沈翠英共同在四川省眉山市仁寿县文林镇购有（权xxx）建筑面积139.51平方米、在四川省眉山市仁寿县彰加镇购有（权xxx）建筑面积151.18平方米、在四川省眉山市仁寿县彰加镇购有（权xxx）建筑面积151.18平方米房屋三套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王通平与沈翠英共同在四川省眉山市仁寿县文林镇（权xxx）建筑面积139.51平方米的房屋和（权xxx）筑面积151.18平方米的房屋，查封期限为三年；二、查封被执行人王通平与沈翠英共同在四川省眉山市仁寿县彰加镇有（权xxx）建筑面积151.18平方米的房屋，查封期限为三年；三、被执行人王通平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，如需要续行查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  杨德莉审判员  马章鸿审判员  刘启斌二〇一七年六月十四日书记员  任广金
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初160号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人祝某某，外号“小东”，男，1998年9月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，油漆工，家住江西省上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于2016年12月2日被江西省上饶市广丰区法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控：2017年1月9日，被告人祝某某伙同“毛某”（身份未明）在广丰区丰溪街道金龙网吧门口时，看到被害人项某一辆白色鬼火助力摩托车没有锁，趁四周没人，两人将车子推走，推至附近没人的巷子里，“毛某”将助力车发动准备离开，后被项某及其朋友发现，被告人祝某某被项某等人拉住，“毛某”逃离了现场。经广丰区价格认证中心鉴定，盗窃的白色助力摩托车案发时价值人民币1,830元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证照片、抓获经过、广丰区价格认证中心财产评估鉴定结论书、扣押物品清单、指认现场照片、常住人口信息、判决书、证人张某的证言、被害人项某的陈述、被告人祝某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人祝某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人助力车，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人祝某某犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑。被告人祝某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明：2017年1月9日晚上19时许，被告人祝某某伙同“毛某”在广丰区丰溪街道金龙网吧门口时，看到被害人项某一辆白色“鬼火”助力摩托车大锁和龙头锁没有锁，“毛某”将助力车往工地的巷子里推，被告人祝某某在巷子口“望风”，“毛某”将助力车的线接好发动，被被害人项某及其朋友发现，“毛某”骑车离开现场，被告人祝某某被当场抓获。经上饶市广丰区价格认证中心鉴定，盗窃的红色助力摩托车案发时价值1,830元。认定上述犯罪事实的证据有：现场指认照片、物证照片，证明盗窃现场的情况以及被盗摩托车的事实。扣押、发还物品清单，证明公安机关从祝某某处扣押了被盗摩托车一辆，并已发还被害人的事实。人口信息查询，证明被告人祝某某犯罪时已成年。抓获经过，证明被告人祝某某于2017年1月9日晚伙同他人在丰溪街道金龙网吧门口盗窃“鬼火”助力车的事实。证人张某的证言，证明被害人项某到广丰区丰溪街道金龙网吧，请求其查监控，说其一辆白色“鬼火”助力车停放在其门口被盗的事实。被害人项某的陈述，证明其于2017年1月9日19时许，发现停放在广丰区丰溪街道金龙网吧门口的“鬼火”助力车被盗的事实。被告人祝某某的供述与辩解，证明2017年1月9日凌晨，其伙同郑扬帆在撸啊撸网吧楼下盗窃了一辆摩托车的事实。判决书，证明祝某某因犯盗窃罪于2016年12月2日被上饶市广丰区人民法院判处拘役三个月。上饶市广丰区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗的摩托车被盗时价值人民币1,830元的事实。视听资料，证明被告人在盗窃时的情形以及公安机关依法对被告人讯问的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祝某某曾犯盗窃罪被判处刑罚，现再犯盗窃罪，其主观恶性将在本次量刑时予以考虑。公诉机关指控所得赃物已缴获归还被害人，未给被害人造成经济损失，可依法酌情对被告人从轻处罚。现根据被告人祝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  凌目新审 判 员  周剑峰人民陪审员  姚文炜二〇一七年六月九日代书 记员  徐海涛
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执949号申请执行人:吴云军,男性,汉族,1974年10月26日出生,住重庆市垫江县。被执行人:徐万寿,男性,汉族,1964年12月24日出生,住重庆市垫江县。被执行人:徐万成,男性,汉族,1971年01月10日出生,住重庆市垫江县。被执行人:黄艳,女性,汉族,1993年02月09日出生,住重庆市垫江县。被执行人:余登辉,女性,汉族,1973年05月20日出生,住重庆市垫江县。被执行人:重庆乾程不锈钢有限公司,组织机构代码91500231584282127D。被执行人:刘飞,男性,汉族,1972年02月27日出生,住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人吴云军与被执行人徐万寿,徐万成,黄艳,余登辉,重庆乾程不锈钢有限公司,刘飞借款合同纠纷一案中，查明：双方达成执行和解，申请人吴云军申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终398号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年六月十四日书记员 ＸＸＸ
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5738号原告徐继勋，男，汉族，1977年10月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告管术芳，女，汉族，1975年9月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告王成友，男，汉，1973年10月17日，住河南省濮阳县。被告李泳，男，1976年9月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。关于原告徐继勋诉被告管术芳、王成友、李泳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐继勋撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐继勋负担。审判员  冯志刚二〇一七年六月十二日书记员  岳亚婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初1600号原告：嘉兴市嘉泽医疗器械有限公司，住所地：嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢1318、1320室，统一社会信用代码：91330402355382511M。法定代表人：姜含彬，董事长。委托代理人：董凌，浙江万宝律师事务所律师。被告：徐敏，男，1984年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴市嘉泽医疗器械有限公司（下称嘉泽医械公司）因与被告徐敏之间合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人董凌、被告徐敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泽医械公司起诉称，被告系原告员工，从事销售工作。2017年2月15日，原告要求与被告确认未收回的货款，经查对，被告经手的货款共计863543.70元未收回；另有价值146100元货物，被告无法说明销往何处。后经原告多方调查，发现被告声称尚未收回的货款其实被告已全部以原告公司的名义收回。2017年2月22日被告承认上述款项均被其挪用，并承诺卖房来返还该款项。此后原告多次催要，被告均未能返还。故提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还占用的资金1009643.70元；二、被告返还不当得利的孳息5808.90元（该数额以银行同期贷款利率年息6%，从2017年2月15日起暂计至2017年3月22日；要求计算至实际归还之日止。）三、本案诉讼费由被告承担。被告徐敏答辩称，原告诉状所述的大部分事实其予承认，但对部分事实不予认可。异议如下：（一）领用货物单部分，1.一部分货物是与客户签有协议的，基于一年中完成一定的销量，属于额外附送；2.三台“品瑞牙周治疗仪”（领货单第8项），原告公司并没有打款到厂家，不能算作其个人领料。之后是徐敏个人打款到厂家买断的；3.基台25个，公司销售清单未出，也未收回货款。（二）客户有部分退货，原告公司未体现出来。（三）2017年2月15日之后，其个人向公司还过部分货款。针对自己的主张，原告嘉泽医械公司提供了如下证据：1.徐敏个人销售情况明细表一份，证明被告与公司双方于2017年2月15日对账，明确自2015年12月1日起至2017年2月15日止有34笔徐敏的销售共计863543.70元货款未收回。该表由被告徐敏本人签字确认。并经原告核实，货款实际均已收回系被被告挪用。2.徐敏个人领货单一份，证明自2015年12月1日起至2017年2月15日徐敏个人从原告公司领料，共有12项计价值146100元货物尚未交还（徐敏本人亦签名确认）。3.徐敏于2017年2月22日所写承诺书一份，证明被告确认其在原告公司工作期间挪用公款100万余元的事实，并承诺将自己的房产卖掉还钱。被告徐敏质证认为：上述三份证据我确认的，本人签字是对的。但对销售情况原告公司每月都有对账清单的，实际有部分款项已经归还，本人需要一定的时间与公司核帐。庭审中，被告徐敏未向法庭提供相关证据。本院认证如下：原告提供并在庭审中出示的上述书证均为原件，被告徐敏对以上证据的客观真实性也不持异议，故本院予以采信，并据此认定本案基本事实。经审理，本院对原告诉状所述的基本事实予以认定。另查明：基于庭审中被告提出与原告公司重新核帐的要求，法庭给予被告二周的时间自行与原告核对，但徐敏在规定的期限内未到原告处对账。庭后原告向法庭提供了一份2017年3月16日徐敏汇至沈菲账户15000元的银行凭证（沈菲系原告公司的会计），对此原告公司认可系徐敏还给公司的款项。本院认为，本案现有证据反映出，被告徐敏在原告公司工作期间利用其便利条件占用公司大量货款资金未还，且双方之间有对账确认签字，故被告的行为构成不当得利。关于被告不当得利的数额，其中原告主张的被告已收回货款而被其占用共计863543.70元，被告徐敏已签名确认并出具承诺书，本院予以认定。而原告自认的被告已归还15000元的情况，应作扣除。对于《徐敏个人领货单》，首先，鉴于被告此前是原告公司的销售人员故而其从公司领出货物是正常的销售流程，目前尚无证据能证明徐敏已销给客户并收到和占用了货款，故对该部分被告的返还法律义务是如数返还货物，如不能返还货物才返还价款；其次本院审查认为，该领货单上已注明“7.埃蒙迪材料，进货价30000元”实际是“未到货”，且被告徐敏对其中3台“品瑞牙周治疗仪”、25个“张春飞基台”有关款项的抗辩异议成立，以上三项不应归入被告的返还义务。故综合认定，该领货单部分被告应返还价款为：146100-30000-39000-10000=67100元（但首先应当返还货物）。对于原告主张的不当得利之孳息损失，该请求属合理且具有法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效后七日内返还原告嘉兴市嘉泽医疗器械有限公司占用的资金848543.70元。并按原领货单返还价值67100元的货物（具体为：DM托槽价值1450元和价值2060元各1个，骨粉0.25g3只，国产骨膜1个，种植包3个、埃蒙迪合架1个、品瑞牙周治疗仪1台、品瑞工作尖3个，张春飞植体20个），如不返还上述货物则返还价款67100元。二、被告徐敏于本判决生效后七日内返还原告嘉兴市嘉泽医疗器械有限公司不当得利的孳息（以915643.70元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月23日起计至实际清偿之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11970元，由被告徐敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  余锦明二〇一七年六月十三日书记员  王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执841号申请人：王宏国，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人：夏慧玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：沐侬，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：罗晓兰，女，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行王宏国、夏慧玲与沐侬、罗晓兰房屋买卖合同纠纷一案中，依法向沐侬、罗晓兰发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初1630号民事判决书所确定的义务，但被执行人沐侬、罗晓兰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沐侬、罗晓兰名下银行存款3700元（其中案件受理费3200元，案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年六月十六日书记员  莫锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初639号原告：管宪清，男，1978年9月17日出生，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：赵强，北京市冠腾律师事务所律师。被告：北京亚中强餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路4号楼1至2层121内121B。法定代表人：马国强。被告：马国强，男，1979年10月17日出生，住山东省菏泽市曹县。原告管宪清与被告北京亚中强餐饮管理有限公司（以下简称亚中强公司）、被告马国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管宪清到庭参加诉讼，被告亚中强公司、被告马国强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告管宪清向本院提出诉讼请求：1、亚中强公司支付货款1.5万元；2、马国强对上述货款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由亚中强公司、马国强负担。事实与理由：管宪清向亚中强公司供应酒水，亚中强公司一直未支付货款。2016年10月15日，亚中强公司法定代表人马国强出具欠条1张，承诺支付货款1.5万元，并由马国强承担连带责任。后亚中强公司未支付货款，马国强亦未履行保证责任。故管宪清诉至法院。被告亚中强公司未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。被告马国强未出庭应诉，但在庭后表示其出具的欠条系在管宪清胁迫下书写，且管宪清也没有提供供货单。管宪清已将店内东西拉走。经审理查明：2016年10月15日，马国强向管宪清出具欠条1张，载明：亚中强公司欠管宪清人民币15000元整，（壹万伍仟元整）到期还款，我承担个人的1份，日期在一个月内还清。庭审中，管宪清称其自2016年开始向亚中强公司供应酒水，马国强一直未付货款，后在其多次催促下，马国强出具上述欠条；欠条出具后，亚中强公司及马国强均未付款。上述事实，有管宪清提交的欠条及庭审笔录在案佐证。本院认为：管宪清主张向亚中强公司供货，马国强作为亚中强公司的法定代表人，向管宪清出具欠条，管宪清与亚中强公司之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于马国强主张欠条系在管宪清胁迫下出具，因未提供证据证明，本院不予采信。现管宪清已履行供货义务，亚中强公司应支付相应货款。马国强在欠条中承诺由个人承担1份，应视为其向管宪清就上述货款出具的连带责任保证。故管宪清的诉讼请求于法有据，本院予以支持。亚中强公司、马国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京亚中强餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管宪清支付货款1.5万元；二、被告马国强对上述被告北京亚中强餐饮管理有限公司的债务向原告管宪清承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费260元，由被告北京亚中强餐饮管理有限公司、被告马国强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  周学芳人民陪审员  张秀英二〇一七年六月二十八日书 记 员  王菁璐
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保53号申请人:汤振通,男,1971年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人:王永泉,男,1955年5月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。申请人汤振通与被申请人王永泉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汤振通于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王永泉所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人王永泉所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二○一七年六月一无代书记员 黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保53号金华市公安局交通警察支队直属四大队：关于申请人汤振通与被申请人王永泉机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保53号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人王永泉所浙Ｇ×××××38号汽车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年六月一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5439号原告张金弟，男，汉族，1956年12月3日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告张招，男，汉族，1988年2月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告张红，女，汉族，1988年2月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告中石化中原监理有限公司。关于原告张金弟、张招、张红诉被告中石化中原监理有限公司环境污染责任纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金弟、张招、张红撤回起诉。案件受理费25元，由原告张金弟、张招、张红负担。审判员  冯志刚二〇一七年六月七日书记员  岳亚婷
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016)黔2725执903号申请执行人杨友群，女，汉族，1976年3月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告刘中永，男，汉族，1987年1月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。杨友群与刘中永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2833号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人刘中永尚差欠申请人杨友群借款人民币3.6万元，并承担案件受理费350元。因被执行人未履行法律文书规定的义务，依权利人申请，本院于2016年09月8日立案执行。执行中，被执行人刘中永自愿给付申请人5000元，并与杨友群自愿达成和解协议：一、被执行人刘中永差欠申请执行人杨友群借款人民币3.1万元、案件受理费350元，共计3.135万元；二、被执行人刘中永自愿从2017年6月起每月28日前给付申请执行人2000元，直至履行完毕为止，申请人表示同意。三、申请执行人杨友群自愿放弃其余执行请求。本院认为，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条及《最高人民法院关于的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按期履行，申请执行人在两年内持原生效法律文书和本裁定书对未履行部分向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊丽二〇一七年六月七日书记员  顾典友
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执826号之一申请执行人：计国木，男，汉族，住芜湖市芜湖县。被执行人：管大展，男，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行计国木与管大展劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人管大展至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管大展在中国工商银行安徽省芜湖狮子山支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年六月二十日书记员 王宗森
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初445号之一原告：王显江（曾用名王龙友），男，1957年7月5日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：王洪英，女，1985年12月23日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。代理权限为一般授权代理。被告：王龙生（又名王显发），男，1953年11月28日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。第三人：王显琼，女，1966年5月13日生，汉族，贵州省清镇市人，住河北省高碑店市。第三人：王显平（又名王显萍），女，1971年8月17日生，汉族，贵州省清镇市人，住河北省高碑店市。原告王显江诉被告王龙生、第三人王显琼、王显平返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，于2016年10月12日作出（2016）黔0181民初1481号民事判决书。王龙生不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔01民终5437号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案重审中，原告王显江于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王显江的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王显江撤诉。原告预交的案件受理费60元，减半收取30元，由原告王显江负担。审 判 长  殷建文人民陪审员  李庭学人民陪审员  高 君二〇一七年六月十九日书 记 员  邱崧洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5219号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告封达平，男，汉族，1972年5月20日出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告封达平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告封达平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年4月6日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告封达平以信用卡透支方式提供透支资金154000元专项用于购车；被告封达平以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告封达平首期向原告工行重庆市分行还款4852.4后，此后每期还款4803元，累计归还36期。前述合同签订后，被告封达平通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告封达平立即偿还截止2017年5月1日的透支本金6250.06元、手续费768.65元、透支利息2952.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金6210.7元，合计16182.39元；二、被告封达平支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金6250.06元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告封达平承担。被告封达平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告封达平向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告封达平交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告封达平尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金6250.06元、手续费768.65元、透支利息2952.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金6210.7元。被告封达平未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告封达平填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年4月6日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告封达平透支额度154000元的方式借款给被告封达平；被告封达平共计分为36期还款，首期偿还金额为4852.4元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还4803元(含借款本金及手续费)；被告封达平应向工行重庆市分行支付手续费；若被告封达平未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告封达平应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告封达平累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告封达平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告封达平的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告封达平除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告封达平可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告封达平按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告封达平未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告封达平连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告封达平签字认可原告工行重庆市分行将透支额度154000元划入被告封达平所持有的信用卡中，被告封达平遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告封达平尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金6250.06元以及分期手续费768.65元、透支利息2952.98元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金6210.7元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告封达平请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告封达平却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告封达平偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告封达平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告封达平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金6250.06元以及截止2017年5月1日的分期手续费768.65元、透支利息2952.98元和截至2016年12月31日的滞纳金6210.7元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金6250.06元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告封达平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元，减半收取127.5元由被告封达平负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告封达平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1224号之五申请执行人沈林被执行人王科瑜。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初925号，依法向被执行人王科瑜发出执行通知书，责令被执行人王科瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王科瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王科瑜(证件号码:)在宁波建设银行的62×××73的存款人民币5000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  童 憬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8218号原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人薛德岗，总经理。被告重庆丹龙实业（集团）有限公司。本院在审理重庆龙升物业管理有限公司与重庆丹龙实业（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费209元由原告承担。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一七年六月十六日书 记 员  王琳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1224号之二申请执行人沈林被执行人周斌。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初925号，依法向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人周斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币5000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  童 憬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5246号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告吴昌明，男，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告吴昌明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告吴昌明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年11月19日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告吴昌明以信用卡透支方式提供透支资金42000元专项用于购车；被告吴昌明以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告吴昌明首期向原告工行重庆市分行还款1326.58后，此后每期还款1298元，累计归还36期。前述合同签订后，被告吴昌明通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告吴昌明立即偿还截止2017年5月1日的透支本金1835.57元、手续费207.8元、透支利息521.03元以及截至2016年12月31日的滞纳金1019.3元，合计3583.7元；二、被告吴昌明支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金1835.57元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告吴昌明承担。被告吴昌明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告吴昌明向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告吴昌明交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告吴昌明尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金1835.57元、手续费207.8元、透支利息521.03元以及截至2016年12月31日的滞纳金1019.3元。被告吴昌明未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告吴昌明填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年11月19日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告吴昌明透支额度42000元的方式借款给被告吴昌明；被告吴昌明共计分为36期还款，首期偿还金额为1326.58元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1298元(含借款本金及手续费)；被告吴昌明应向工行重庆市分行支付手续费；若被告吴昌明未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告吴昌明应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告吴昌明累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告吴昌明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告吴昌明的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告吴昌明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告吴昌明可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告吴昌明按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告吴昌明未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告吴昌明连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告吴昌明签字认可原告工行重庆市分行将透支额度42000元划入被告吴昌明所持有的信用卡中，被告吴昌明遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告吴昌明尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金1835.57元以及分期手续费207.8元、透支利息521.03元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1019.3元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告吴昌明请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告吴昌明却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告吴昌明偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告吴昌明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金1835.57元以及截止2017年5月1日的分期手续费207.8元、透支利息521.03元和截至2016年12月31日的滞纳金1019.3元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金1835.57元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告吴昌明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告吴昌明负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告吴昌明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
广东省湛江市中级人民法院决 定 书(2017)粤08执94号被罚款人：钟定杰，男，汉族，1985年12月22日出生，住广东省徐闻县。本院在执行申请执行人林荣豪与被执行人钟定杰借款合同纠纷一案中，被执行人钟定杰未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五第一款、第一百一十六条规定，决定如下：对被执行人钟定杰罚款人民币5000元，限于2017年7月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执130号被执行人:殷某,女,1988年5月15日出生,28岁,汉族号码,住扬州市邗江区申请人:杨某,男,1987年6月11日出生,29岁,汉族号码,住扬州市邗江区申请执行人杨某与被执行人殷某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1563号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书殷某。本院依申请于2017年01月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2016)苏1003民初1563号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一七年六月三十日书 记 员  汤丽君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终2861号上诉人（原审被告）：徐大蓉，女，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884-X。负责人：文革兵，行长。被上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。法定代表人：万东蒙，总经理。被上诉人（原审被告）：彭光玖，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市。上诉人徐大蓉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行、重庆金来置业有限公司、彭光玖借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第06595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐大蓉未在规定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐大蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔小勇审 判 员  赵 青代理审判员  黄春燕二〇一七年六月二十日书 记 员  徐成承
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5278号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄军，男，汉族，1984年7月5日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告黄军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告黄军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年5月22日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告黄军以信用卡透支方式提供透支资金51000元专项用于购车；被告黄军以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告黄军首期向原告工行重庆市分行还款1615.85后，此后每期还款1576元，累计归还36期。前述合同签订后，被告黄军通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告黄军立即偿还截止2017年5月1日的透支本金8719.95元、手续费985.31元、透支利息2282.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金3411.25元，合计15398.83元；二、被告黄军支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金8719.95元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告黄军承担。被告黄军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告黄军向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告黄军交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告黄军尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金8719.95元、手续费985.31元、透支利息2282.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金3411.25元。被告黄军未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告黄军填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年5月22日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告黄军透支额度51000元的方式借款给被告黄军；被告黄军共计分为36期还款，首期偿还金额为1615.85元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1576元(含借款本金及手续费)；被告黄军应向工行重庆市分行支付手续费；若被告黄军未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告黄军应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告黄军累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告黄军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告黄军的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告黄军除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄军可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告黄军按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄军未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告黄军连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告黄军签字认可原告工行重庆市分行将透支额度51000元划入被告黄军所持有的信用卡中，被告黄军遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告黄军尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金8719.95元以及分期手续费985.31元、透支利息2282.32元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3411.25元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告黄军请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告黄军却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告黄军偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告黄军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金8719.95元以及截止2017年5月1日的分期手续费985.31元、透支利息2282.32元和截至2016年12月31日的滞纳金3411.25元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金8719.95元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告黄军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235元，减半收取117.5元由被告黄军负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告黄军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执1253号申请执行人：叶偲，男，1995年11月2日生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人:王欣，男，1980年11月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人叶偲与被执行人王欣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川2002民初456号具有执行内容民事案件生效调解书，于2017年6月5日向被执行人王欣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人王欣银行存款和其他合法收入30625元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军人民审判员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年六月七日书 记 员  邹 红
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2993号上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地连云港市灌云县伊山镇胜利西路317号。负责人孙学清，该公司总经理。被上诉人(原审原告）周立新，男，1937年11月19日出生，汉族，住阜宁县。原审被告李文祥，男，1975年10月17日出生，汉族，住连云港市灌云县。原审被告伏永稳，男，1970年8月22日出生，汉族，住阜宁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司因与被上诉人周立新、原审被告李文祥、原审被告伏永稳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲