广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终352号上诉人（原审被告）：南宁市木为网络科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区民生路131号绿都商厦1528号。法定代表人：程军萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟琦箫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁寿能，男，1967年6月1日出生，汉族，住横县。上诉人南宁市木为网络科技有限公司（以下简称木为公司）因与被上诉人梁寿能合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初710号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人木为公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回梁寿能的诉讼请求；3、诉讼费用由梁寿能承担。事实和理由：一、木为公司向梁寿能提供的网站建设服务为一年，木为公司在约定的时间完成了网站的整体框架开发，进入到了网站调整与维护阶段，梁寿能于2016年2月17日前还与木为公司客服人员一直在沟通调整网站，并且把梁寿能提出的修改一一进行调整，合同正在履行中，木为公司给梁寿能发送过网站验收书，但拒绝验收，继续多次提出修改和调整，木为公司也提供相应的维护服务，那么现阶段给梁寿能的不应该是最终的交付成品。从2016年2月22日起木为公司客服人员、经理等人通过QQ，电话联系梁寿能均未能联系上，直到2016年3月21日收到传票都无法与梁寿能联系，梁寿能提出修改后直接没有任何通知，就直接起诉木为公司，且中间拒绝与木为公司沟通，把一个不是最终交付的产品做为证据起诉，这是不合理也不合法的。另，因为主框架已经完成，少量与美工效果不一样的，技术是可以双方沟通进行调整和开发的，像首页的功能模块放到了内页，这个技术员随时可以把他调用到首页，前提是双方有沟通的情况下如何调整。双方签订的《网站建设服务合同书》约定服务期限为一年，双方的合同处于合同履行期限内，不应当判决解除合同。首先，木为公司已经依约履行了合同主要义务，并且已经交付梁寿能，目前处于网站修改、维护阶段，木为公司不存在违约的行为；然后，本案中亦不存在有致使不能实现合同目的的情况，即便木为公司交付的网站存在某此瑕疵，但是瑕疵完成是可以双方协商再由木为公司修改的，合同是可以继续履行的；最后，木为公司所交付给梁寿能的网站是木为公司的劳动成果，梁寿能已取得该劳动成果，在获得合同所约定的物之后再要求木为公司返还定金，明显有失公平。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院予以改判。被上诉人梁寿能答辩称，木为公司的上诉没有理由，梁寿能要求的是网站的源代码，木为公司每个时间点交付的都不是源代码，在每个时间交付的内容都是超期的，时间上违约了，内容功能上违约了。网站没有开发完成，没有按照双方约定的功能开发完成。被上诉人梁寿能向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《网站建设服务合同书》；2、追究被告违约责任，判罚被告双倍返还定金共15000元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将其第2项诉讼请求明确为：被告向原告双倍返还定金6000元及返还合同预付款4500元。一审法院经审理查明：2015年11月22日，梁寿能（甲方）与木为公司（乙方）签订一份《网站建设服务合同书》，约定甲方委托乙方进行网站建设、运营等服务，乙方根据甲方的实际需要、按照甲方提供的材料，并按合同约定的时间完成项目工作；网站主体内容包括后台管理、SEO、公司简介、产品展示、文章发布、人才招聘、留言、网页分享、视频播放、会员管理、文件下载、商城等系统，创业服务平台建设包括项目发布、壮大、投资渠道、智慧方案、会员中心、认证体系、支付接口、官方商城、短信接口、点评留言等；合同有效期为一年；网站完工共计约35个工作日，甲方须在3个工作日内验收网站；合同金额15000元等。同日，木为公司向梁寿能出具了一份《收据》，载明：“今收到梁寿能交来建网站定金7500元。”2015年12月8日，木为公司根据梁寿能要求制作了网站效果图，并向梁寿能发送了电子邮件获得梁寿能确认。2016年1月14日，木为公司将网站成品发送给梁寿能验收。2016年2月1日，木为公司通过电子邮件的方式向梁寿能发送网站确认书，双方因网站外观及功能使用问题发生争议，梁寿能未确认回复。2016年2月23日，梁寿能因木为公司违约为由诉至法院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。在庭审中,木为公司明确其于2015年11月22日向梁寿能出具的《收据》中的款项为合同定金。一审法院经审理认为：梁寿能与木为公司签订的《网站建设服务合同书》缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”双方于2015年11月22日签订的合同约定，木为公司应在约35个工作日完成网站开发并交付梁寿能验收。根据该约定，木为公司应在2016年1月11日前向梁寿能交付网站成品，木为公司虽在2016年1月14日向梁寿能交付网站成品供其验收，但亦在合理期间内。2015年12月8日，木为公司根据梁寿能要求制作了网站效果图，并获得梁寿能认可确认。木为公司应按双方确认的网站标准制作网站，但其最终提交的网站成品与双方确认的标准明显不一致。梁寿能主张木为公司提供的网站成品除与双方确认的首页显示不一致外，还缺失搜索、筛选功能及政府会员选项，导致网站不能正常使用。木为公司辩称2015年12月8日经双方确认的网站效果图为公司美工部门设计，但在实际制作中某些功能无法使用，搜索和筛选功能不能在首页显示，需进入相应版块才能使用，故技术部门做了相应修改，木为公司的修改行为已经得到梁寿能的同意。木为公司未能提供证据证明上述行为已经得到梁寿能同意及符合合同约定，对此梁寿能予以否认，故对木为公司的辩解意见，不予采纳。木为公司的上述行为，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。梁寿能向木为公司支付了相应合同款项，已经履行了合同约定的义务，木为公司未能按照双方确认的标准制作网站成品，木为公司的不完全履行行为已构成违约，梁寿能也不愿意继续履行合同，故木为公司的行为致使梁寿能订立合同的意图不能实现，依法可直接赋予守约一方解除合同的权利。现梁寿能以诉讼方式向木为公司履行了通知义务，其解除合同的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，应予以支持。由于解除权是形成权，根据权利人一方的行为就能够引起民事权利设立、变更和终止。木为公司于2016年3月21日收到起诉材料，也未对梁寿能的解除合同行为提出异议，故双方于2015年11月22日所签的《网站建设服务合同书》自诉状送达木为公司之日解除。定金作为一种保障合同债权实现的担保方式，对债权的保障功能主要体现为给付定金一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金一方不履行债务的，应当双倍返还定金。由于一方违约导致合同无法履行，即构成根本性违约，则适用定金罚则。双方虽在合同中未有关于定金的约定，但木为公司在向梁寿能出具的收据及庭审中均明确梁寿能支付的款项为合同定金，现木为公司变更双方确认的网站设计方案导致梁寿能合同目的不能实现的，应双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中合同标的额为15000元，木为公司认可梁寿能支付的款项7500元为合同定金，故本案中的定金数额应为15000元×20%=3000元，梁寿能主张木为公司双倍返还定金15000元×20%×2=6000元，以及返还超过定金部分的款项4500元的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条的规定，判决：一、梁寿能与木为公司于2015年11月22日签订的《网站建设服务合同书》于2016年3月21日解除；二、木为公司向梁寿能双倍返还定金款6000元；三、木为公司向梁寿能返还合同预付款4500元。一审案件受理费175元，由木为公司负担。双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，均没有提供新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：梁寿能与木为公司签订的《网站建设服务合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方于2015年12月8日确认的网站效果图，木为公司应于2016年1月11日前向梁寿能提供与确认的网站效果图一致的网站成品。而木为公司于2016年1月14日提供的网站成品在首页缺少搜索和筛选等功能，对此木为公司认为双方合同约定一年的交付期限尚未届满，交付的项目并非最终交付的成果。根据双方合同约定，网站交付应为三十五个工作，并非木为公司上诉所称的一年交付期限。且交付的成果确实与双方确认的网站效果图不一致，而木为公司未能就此提供梁寿能确认修改网站效果图的相关证据，故本院对木为公司的上诉意见不予支持，一审判决认定木为公司的行为构成根本性违约并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人南宁市木为网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 耿 莉审判员 汪秋红审判员 郑肖肖二〇一七年六月一日书记员 雷 平