重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4061号上诉人（原审被告）：刘位宽，男，1971年12月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）重庆展速物流有限公司，住所地重庆市江津区德感下河街137号教办集资楼1幢1-6-2，统一社会信用代码91500116073652982P。公司负责人：陈顺峰。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。上诉人刘位宽与被上诉人重庆展速物流有限公司（下称展速公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘位宽上诉请求：撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清。被上诉人因与江增铸造有限公司订立合同，为江增铸造公司提供毛坯件进行清砂打磨加工工作，因该工作需要大量的人力资源，遂上诉人于2013年8月25日被招募至被上诉人处上班，做全职总管理工作，月薪1万元。入职后，被上诉人既未与其签订合同，又未给上诉人缴纳社会保险，上诉人一直在被上诉人处上班至2015年11月底，被上诉人甚至一直未支付工资给上诉人，还诱导欺骗上诉人为被上诉人垫资，至今上诉人还给被上诉人每月还贷款，之前上诉人与被上诉人夫妇关系很好，一审时原审法院不了解真正的实情，认定上诉人为无故旷工或自动离职后不及时起诉，故不予支持上诉人的合法权益。综上，一审法院查明的基本事实不清，证据明显不足，审理过程中不了解真正的实情，适用法律不当，做一般旷工或不及时起诉，上诉人为维护其自身权益，特提出上诉，请求法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人展速公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。展速公司一审起诉请求：请求依法判决展速公司不支付刘位宽解除劳动关系经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2013年8月25日起在原告处从事管理工作，负责发放工人工资、购买劳动工具和工作材料等。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同。2015年11月底，被告离开原告处。2015年11月24日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2013年8月25日是至2015年11月25日期间的工资270000元和工作期间电话费、油费30000元。该委于2015年12月25日裁决原告支付被告2013年8月25日至2015年11月25日期间工资123226.38元。原告不服该仲裁裁决诉至法院，法院于2016年5月15日作出（2016）渝0116民初260号民事判决书，审理查明被告于2013年8月25日至2015年11月25日期间在原告处工作，并判决原告支付被告工资122849元。原告不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院。该院于2016年12月14日作出（2016）渝05民终4943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月24日，被告再次向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告劳动关系，由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元、解除劳动合同经济补偿金25000元和缴纳社会保险费用18591.40元。该委于2016年8月3日作出渝津劳人仲案字［2016］第754号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金11743.75元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院。庭审过程中，被告自愿放弃要求原告缴纳社会保险费18591.40元的请求。原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于解除劳动关系问题。被告于2015年11月25日未办理离职手续擅自离开原告处，当时未明确提出其离职原因，此后长期未提供劳动，原告也未向被告发放劳动报酬，应视为对被告的“不辞而别”作出了处理，故双方劳动关系的解除时间为被告离职后一个工资支付周期，即2015年12月25日。被告现提出解除双方劳动关系的请求缺乏相关事实依据，法院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2013年8月25日到原告处上班，原告未与被告签订书面劳动合同，故其本应支付被告2013年9月25日至2014年8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故被告最迟应当于二倍工资差额计算终了之日（2014年8月24日）起一年内主张该权利。但被告至2016年6月24日才向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过一年仲裁时效期间。故被告的该项请求，法院不予支持。原告相应抗辩理由成立，法院予以采纳。关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告于2015年11月25日不辞而别，且未举证证明其当时的离职原因，后双方于2015年12月25日解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告无需支付被告经济补偿金。原告的该项请求，法院予以支持。被告自愿放弃要求原告缴纳社会保险费18591.40元的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。遂判决：原告重庆展速物流有限公司不支付被告刘位宽解除劳动关系经济补偿金。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是：1、展速公司是否应当支付刘位宽未签订劳动合同的二倍工资差额；2、展速公司是否应当支付刘位宽解除劳动关系的经济补偿金。现评述如下：一、关于刘位宽提出未签订劳动合同二倍工资差额的问题根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案审理中查明，上诉人刘位宽于2013年8月到被上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，依据一年仲裁时效期间的法律规定，刘位宽最迟应当在未签订劳动合同二倍工资差额终了之日起一年内主张其权利，即2013年9月25日至2014年8月24日。但上诉人刘位宽于2016年6月24日才申请仲裁，其主张未签订劳动合同二倍差额超过仲裁时效期间，依法不成立，本院对此不予支持。二、关于展速公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿金的问题审理中查明，上诉人刘位宽在未向展速公司办理离职手续的情况下于2015年11月25日离开展速公司。对此，上诉人刘位宽提出其离开展速公司是因展速公司拖欠劳动报酬，未为其缴纳社会保险，其解除劳动关系，展速公司应依法支付经济补偿金。展速公司则认为上诉人刘位宽要求经济补偿金不符合法律规定。由于刘位宽于2015年11月25日后未再向展速公司提供任何劳动，亦未向展速公司办理任何请假手续，更未向展速公司办理离职手续、明确离职原因的情况下离开展速公司，其行为属于不辞而别，而展速公司在刘位宽离开单位后也未向其发放劳动报酬，以上事实应视为双方劳动关系于2015年12月25日因劳动者不辞而别已经解除。现刘位宽再以展速公司拖欠劳动报酬及未为其办理社会保险为由要求解除劳动关系及取得经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘位宽负担。本判决为终审判决。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一七年六月十五日书记员  张乾胜