wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初1360号原告：王大伟，男，汉族，1984年2月28日生，住胶州市。被告：周刚，男，汉族，1979年7月15日生，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场1号楼174-176网点,统一社会信用代码：913702818696890359。负责人：肖光，经理。委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。原告王大伟与被告周刚、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王大伟、被告周刚、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人高蓓到庭参加诉讼。被告周刚经本院合法传唤，在第一次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月19日15时许，周刚驾驶鲁Ｘ×××××号轿车沿香港路由西向东行驶，行至事故地点将原告撞伤并导致原告所骑自行车受损，经胶州市交警大队认定，被告周刚应承担事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费173.6元、误工费1617.68元、护理费1200元、交通费300元、自行车损失费28380元、鉴定费1000元并承担诉讼费用。庭审中，原告变更过诉讼请求为要求被告赔偿原告车损等财产损失26380元（已扣除交强险2000元）、鉴定费1000元。被告保险公司答辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，在交强险之外依法按照约定赔偿。被告周刚答辩称，事故属实，我的车辆已投保交强险及商业三者险及不计免赔险，应该由被告保险公司给予赔偿。经审理查明，2016年11月4日18时20分，被告周刚驾驶鲁Ｘ×××××号车沿香港路由西向东行驶至事故地点，右转弯时与原告所骑自行车相撞，造成车损、王大伟伤。经胶州市交警大队认定，被告周刚应承担事故的全部责任。事故发生后，原告王大伟自行委托青岛中商保险公估有限公司对自己的自行车等财产损失进行评估，该公估公司出具公估报告书认定2016年12月19日因车辆造成的三者财产自行车等的损失价值为28380元，原告支出评估费1000元。被告保险公司对原告提交的以上公估报告书不予认可，认为认定价值过高且系单方委托，申请法院重新委托评估。本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对被告保险公司委托事项进行评估，该公估公司经评定认为原告的车辆等财产损失等共计18300元，被告保险公司支出评估费3000元。原告认可该评估报告。被告保险公司对评估报告本身无异议，但是其主张该报告据以评估的材料是原告单方提供的，是不合理的。经询问，事故发生后被告周刚向保险公司报案，保险公司工作人员到事故现场查勘。被告保险公司不能提供关于原告财产损失的相关证据，对原告提交的证据亦未能提交相反证据。另查明，事故发生时，鲁Ｘ×××××号轿车的驾驶人及所有人为被告周刚，该车辆在紫金财产保险公司股份有限公司青岛分公司投保交强险一份，在被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司投保商业三者险50万元并投保不计免赔特约险。事故发生后紫金财产保险公司股份有限公司青岛分公司已在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元及因本次事故造成的人伤损失。庭审中原告主张因本次事故造成的损失有:自行车等财产损失28830元、鉴定费1000元，要求扣除交强险财产限额2000元后由被告予以赔偿。上述查明的事实有原告提交的事故认定书一份、驾驶证、行驶证、评估报告及评估费发票各两份及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。本院认为，2016年11月4日18时20分，被告周刚驾驶鲁Ｘ×××××号车与原告所骑自行车相撞，造成车损、王大伟伤。经胶州市交警大队认定，被告周刚应承担事故的全部责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｘ×××××号在被告保险公司投保商业三者险50万元真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告要求被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险财产限额的部分损失，合法有据，本院予以支持。对于原告的财产损失价值，经被告保险公司申请，本院依法委托有资质的鉴定机构进行进行评估，其评估结论应为合法有效的。对于被告保险公司提出的据以鉴定的材料系由原告单方提供不合理的主张，被告保险公司未能提交有效的证据证明原告的实际损失情况，亦未能提交相反证据足以推翻该评估报告，因此，被告保险公司应承担举证不能的后果，对被告保险公司的主张本院不予支持，对于青岛海沣源保险公估有限公司出具的评估报告本院予以采信，依法确认原告因本次事故造成的财产损失共计18300元，被告保险公司应该在商业三者险限额内赔偿原告损失16300元（18630元-2000元）。原告的合理损失已经由被告保险公司给予赔偿，被告周刚不再承担赔偿责任。对于原告支出的评估费1000元，被告保险公司支出的评估费3000元，均是为明确事故损失支出的必要性花费，本院予以确认，该部分损失应该由双方分担。被告周刚在第一次开庭时，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于判决生效后十日内赔偿原告王大伟各项损失共计16300元。二、驳回原告王大伟对被告周刚的诉讼请求三、驳回原告王大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，鉴定费4000元，合计4617元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担2887元，原告负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  管清娟审 判 员  李培凤人民陪审员  迟永红二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 梅
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执809号申请执行人：王月静，女，1973年5月1日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：陈红妃，女，1970年2月6日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。本院在执行王月静与陈红妃民间借贷纠纷一案中，被执行人陈红妃财产不能处置，申请执行人王月静同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一七年六月二十七日书记员  王东振
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执3283号申请执行人余杏芬被执行人王冬香、鲁祥华本院在执行申请执行人余杏芬与被执行人王冬香等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十一日
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民辖19号原��：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。负责人：张光荣，行长。被告：谢军，女，生于1976年11月10日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：泸州市童家路能源大楼4号。法定代表人：高朝国，董事长。原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称农行纳溪支行）与被告谢军、泸州市绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院于2017年3月28日立案。原告农行纳��支行诉称，2002年12月29日，被告谢军与原告农行纳溪支行签订了《个人住房按揭合同》，以所购“绿地商城”商铺作抵押，由绿地公司作为保证担保人在农行纳溪支行按揭贷款3万元，购买“绿地商城”商铺，借款期限至2012年12月28日到期。后因绿地公司资金链断裂，“绿地商城”后续工程无法完工。被告谢军从2004年6月22日起停止向原告还本付息。现起诉要求被告谢军偿还尚欠借款本金25500元及利息，要求被告绿地公司对被告谢军的借款本息承担连带清偿责任，并要求对抵押物优先受偿。四川省泸州市纳溪区人民法院审查认为，因绿地公司资金链断裂，致使开发的“绿地商城”项目无法完工，已经形成“烂尾楼”。泸州市江阳区人民法院在2005年已经受理了农行纳溪支行起诉的涉及“绿地商城”的部分同类金融借款合同纠纷系列案件，为此，为统一该批系列案件的裁判尺度和类案处理，四川省泸州市纳溪区人民法院认为不能对该案行使管辖权，特报请泸州市中级人民法院指定管辖。本院认为，2005年泸州市江阳区人民法院已经受理了农行纳溪支行起诉的涉及“绿地商城”的部分金融借款合同纠纷案件，并在判决后已进入执行程序执行，且绿地公司开发的“绿地商城”已经形成“烂尾楼”，该案系涉及“绿地商城”的系列案件，为便于类案处理、统一裁判尺度，故该案宜由泸州市江阳区人民法院审理。据此��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张朝云审判员  李 杰审判员  卓 波二〇一七年六月二十八日书记员  胡浪波
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初2569号原告：王莉，女，1986年5月10日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张明，男，1986年12月21日出生，汉族，住莱西市。系原告王莉之夫。被告：成都健康之家科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号办公楼5楼503室。法定代表人：肖鹏，系该公司总经理。原告王莉诉被告成都健康之家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王莉于2017年6月14日向本院申请撤回对被告成都健康之家科技有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。��告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王莉撤回对被告成都健康之家科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王莉负担。审判员  王学彦二〇一七年六月十四日书记员  刘蕾娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0103民特77号申请人：孙雯，女，汉族。被申请人：孙丽珍，女，汉族。申请人孙雯与被申请人孙丽珍变更监护人纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，申请人孙雯、被申请人孙丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人孙雯称：被监护人某某是申请人的父亲，2008年8月4日，盘龙区人民法院（2008）盘法民特字第019号判决某某为限制民事行为能力人，并判决某某的妹妹孙丽珍为某某的监护人。现在被申请人孙丽珍有65岁了年龄已大，自己都需要人照顾，更无力照顾监护人某某，申请人有经济条件与时间精力，有能力作为某某的监护人照顾其饮食起居医疗等事宜。请求法院依法判决将某某的监护人变更为孙雯。被申请人孙丽珍称：没有异议，同意变更。经审理查明：被监护人某某与申请人孙雯系父女关系，某某与被申请人孙丽珍系兄妹关系。某某与前妻于1991年离婚，至今未再婚。2007年9月30日某某在昆明市某路附近横穿马路时发生交通事故，接受治疗后，2008年1月11日昆明法医院司法鉴定中心对被监护人进行鉴定，鉴定结论为：重度颅脑损伤，脑外伤后精神障碍。2008年8月4日经本院（2008）盘法民特字第019号民事判决书确认某某为限制民事行为能力人，当时申请人在外地上学，故本院判决孙丽珍为某某的监护人。现孙雯已回到昆明市工作并安家，对某某具备赡养、照顾的能力。本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益，监护人不适宜履行监护职责时，其他有监护资格的人可以要求变更监护关系。本案中，被申请人系被监护人某某的妹妹，现已65岁，其履行监护职责能力有限。申请人系被监护人某某的女儿，其作为某某的第一顺位监护人，在某某被确认为限制行为能力人时，申请人虽已成年但尚在省外上学，无法照顾某某的生活起居，故本院判由被申请人代为监护照顾某某，现申请人已回到昆明工作并在昆明安家，申请人有监护的资格和条件，并已在履行赡养、照顾、管理某某的义务。故申请人申请变更监护人，符合法律规定，本院将某某的监护人由孙丽珍变更为申请人孙雯。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：将某某的监护人由孙丽珍变更为孙雯。本判决为终审判决。审判员  陈傢悦二〇一七年六月九日书记员  李红秀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0502民初3614号原告：黄某，男，1971年10月31日出生，汉族，住所地北海市海城区，委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。委托代理人：梁平萱，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。被告：叶某，男，1986年9月29日出生，汉族，住所地北海市海城区，原告黄某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付凯成到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，按年利率24%从2015年1月10日起计算至还清借款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告叶某以经营需要资金周转为由，向原告借款6万元，为此向原告出具《借条》一张，双方约定利息按月利率3%计息，但未约定还款期限。由于被告只正常向原告支付利息至2015年1月10日，余下利息及借款本金至今未能归还，原告多次向被告催讨借款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告借到原告6万元的事实。被告叶某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。本院认为：被告叶某与原告之间的借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。由于双方未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，但被告在原告向法院起诉主张权益后，仍未履行还款责任已构成违约，因此除归还本金6万元外，还需按约定从2015年1月10日起向原告支付利息，虽然原、被告之间约定的利息按月利率3%的标准计算已超过了法律规定的范围，但原告诉讼中主张的利息只要求按年利率24%计算符合法律的规定，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某须偿还借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，按年利率24%自2015年1月10日起计算至还清借款日止）给原告黄某。案件受理费1990元，公告费350元，合计2340元，由被告叶某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1990元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈军华人民陪审员  曾广萍人民陪审员  江 文二〇一七年六月六日书 记 员  黄乐婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2079号原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市建设路中段。负责人贺江勇，任该行行长。委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告唐文斌，男，1970年8月20日生，汉族。被告唐彦勇，男，1969年1月29日生，汉族。被告唐彦智，男，1966年12月24日生，汉族。被告唐彦超，男，1971年4月26日生，汉族。被告唐书彬，男，1968年9月23日生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告唐文斌、唐彦勇、唐彦智、唐彦超、唐书彬借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月19日向本院提出撤回对被告唐文斌、唐彦勇、唐彦智、唐彦超、唐书彬起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行自愿申请撤回对被告唐文斌、唐彦勇、唐彦智、唐彦超、唐书彬的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。案件受理费2359元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。审判员  王宏二〇一七年六月十九日书记员  李冰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3256号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：黄赞奇，男，1965年3月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县，暂住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄赞奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  林光辉二〇一七年六月七日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号负责人：李国光，该分行行长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：丁明旗。身份证号：××原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告丁明旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年3月5日，被告丁明旗尚欠信用卡本金人民币195692.74元。经原告多次催收后，被告丁明旗仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费人民币5609元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张育红二〇一七年六月七日书记员  刘 程
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2159号原告：胡厚文承包经营户。代表人：胡厚文，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告胡厚文承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡厚文承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡厚文承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金8044元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。原告胡厚文承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。被告曹家标未提交证据。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡厚文承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡厚文户流转水田2.05亩，旱田6.98亩。本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡厚文户共流转水田2.05亩、旱田6.98亩，故曹家标应支付土地租金为5027.50元（600元/亩/年×2.05亩÷12个月×15个月+400元/亩/年×6.98亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告胡厚文承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡厚文承包经营户土地租金5027.50元；三、驳回原告胡厚文承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹家标负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 韦 军二〇一七年六月二十八日书记员 尹玲玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2182号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：村田激光制辊（上海）有限公司。法定代表人：村田保，董事长。委托诉讼代理人：何俊明，上海申浩律师事务所律师。再审申请人村田激光制辊（上海）有限公司（以下简称村田公司）诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）、上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行区房管局）行政强制及行政赔偿一案，上海市第一中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）沪01行初288号行政裁定，对村田公司的起诉不予立案。村田公司不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）沪行终644号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。村田公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明，村田公司一审起诉称，其于2007年2月18日与上海莘北实业有限公司签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落于上海市闵行区莘北路669号，期限自2007年3月2日至2017年3月1日。闵行区政府、闵行区房管局于2015年3月17日至3月20日，以协助执行上海市闵行区人民法院（2014）闵民（行）初字第11号判决为由，在未通知村田公司到场的情况下，野蛮拆卸村田公司机器设备，查封扣押村田公司办公用品和财务账册，且拒绝制作并交付查封扣押决定书，阻止村田公司自行搬迁，造成村田公司财产损失。请求确认闵行区政府、闵行区房管局强制行为违法，并连带赔偿损失人民币23232500元。二审法院认为，村田公司曾就相同事项提起行政诉讼，上海市第一中级人民法院、上海市高级人民法院裁定对村田公司的起诉不予立案及驳回其上诉，村田公司以相同的请求事项和事实根据再次提起诉讼，不符合法定起诉条件。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。村田公司向本院申请再审，请求撤销二审法院裁定，由上海市第三中级人民法院立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人经收集新证据，对闵行区政府、闵行区房管局违法扩大强制执行范围，违法查封、扣押、冻结等行政强制措施不服，提起行政诉讼，不属于以相同的请求事项和事实根据再次起诉情形，人民法院依法应当立案并作出实体判决。本院认为：本案的争议焦点是村田公司起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案村田公司曾提起行政诉讼，请求确认闵行区政府实施行政强制措施违法。上海市第一中级人民法院、上海市高级人民法院裁定对村田公司的起诉不予立案及驳回其上诉；村田公司向本院申请再审，本院于2015年11月6日作出（2015）行监字第822号行政裁定，驳回村田公司的再审申请。本案村田公司以相同的事实和理由提出相同的诉讼请求，依法属于重复起诉，人民法院应当裁定不予立案。因此，一、二审法院裁定对村田公司的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。综上，村田公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人村田激光制辊（上海）有限公司的再审申请。审 判 长 耿宝建审 判 员 白雅丽审 判 员 汪 军二〇一七年六月二十五日法官助理 殷 勤书 记 员 周 萍
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初279号原告：ＸＸ辉，男，1983年2月1日出生，汉族，晋州市人。委托诉讼代理人：刘永军，男，1970年11月28日出生，汉族，晋州市人。系槐树镇前祖祥村委会推荐，代理权限为特别授权。被告：杜敬卯，男，1972年11月18日出生，汉族，晋州市人。被告：李艳娟，女，1971年7月20日出生，汉族，晋州市人。原告ＸＸ辉与被告杜敬卯、李艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，因二被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ辉及委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼，被告杜敬卯、李艳娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。ＸＸ辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款47300元及银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告杜敬卯多次到原告处购买铝合金，欠下原告款项47300元，2015年2月23日被告杜敬卯为原告书写欠条一份，后经原告催要，被告一直未能偿还。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还欠款。杜敬卯、李艳娟未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：被告杜敬卯为原告出具的欠条一份，用以证明被告欠款的事实。因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营铝合金门窗，2013年被告杜敬卯从原告处购买铝合金门窗，陆续给付部分货款，余欠原告铝合金款47300元，被告杜敬卯于2015年2月23日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，导致诉讼。被告杜敬卯、李艳娟于2015年11月4日在晋州市民政局协议离婚。因被告杜敬卯、李艳娟下落不明，本案公告送达。根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定书查封了被告李艳娟名下冀Ａ×××××汽车一辆。本院认为，原告与被告杜敬卯之间的买卖合同关系，有被告杜敬卯出具的欠据予以证实；被告收到货物后应当及时向原告结清货款，逾期未付，应当承担违约责任，故原告要求被告给付货款47300元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未明确约定还款时间及利息，原告要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。二被告虽已离婚，但债务的形成时间在二被告夫妻关系处于存续期间，欠原告的债务应为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜敬卯、李艳娟于判决书生效后五日内给付原告ＸＸ辉铝合金款47300元并赔付利息损失（利息损失自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，诉讼保全费493元共计1476元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  宿俊娟人民陪审员  张 曼二〇一七年六月七日书 记 员  元 博
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0923执45号之十二申请执行人张涵，男，汉族，住繁峙县东山乡苏家口村。被执行人谢书平，男，汉族，住代县上馆镇西南街。本院在执行张涵与谢书平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谢书平名下有车牌号为晋HHH4**长城牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人谢书平所有的车牌号为晋HHH4**哈弗牌小型轿车一辆，扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员  贾志成二〇一七年六月七日书记员  贾艳云
都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执973号之一申请执行人曾品盛。委托代理人宋思月，四川方同律师事务所律师。被执行人黄玲。关于申请人曾品盛与被执行人黄玲民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1954号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。查到被执行人名下有车辆及房屋，车牌号川A******该车车籍本院已查封，但未实际控制车辆暂无法处置，房屋在诉讼中已保全，但有抵押，除此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月七日书记员  张植淯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初695号原告王永国，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告李占军，男，1974年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告周云雨，男，1976年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理王永国诉李占军、周云雨合伙协议纠纷一案中，于2017年6月7日王永国向本院提出撤诉申请。本院认为，王永国的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许王永国撤回起诉。案件受理费5106元（王永国已预交），减半收取2553元，由王永国负担。审判员 哈斯照日格二〇一七年六月七日书记员 马 海 丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初1129号之一原告：吴玉凤，女，1965年9月29日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：胡华美，女，汉族，住南京市高淳区。被告：杨征兵，男，1974年11月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张召妹，女，汉族，住南京市溧水区。原告吴玉凤与被告溧水县锐盛服装厂、胡华美、杨征兵、张召妹劳动争议一案，本院于2017年2月28日立案。原告吴玉凤于2017年6月19日向本院提出对被告胡华美、杨征兵、张召妹的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴玉凤申请撤回对告胡华美、杨征兵、张召妹的诉请，系对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴玉凤撤回对被告胡华美、杨征兵、张召妹的起诉。审 判 长  陈海燕人民陪审员  葛 丽人民陪审员  王有明二〇一七年六月十九日书 记 员  傅 柏
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初1583号原告：李勇云，男，彝族，1987年生，住青县。被告：杨颜，女，汉族，1980年生，住青县。本院在审理原告李勇云与被告杨颜劳务合同纠纷一案中，原告李勇云于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李勇云撤回起诉。案件受理费减半收取180元，由原告李勇云承担。审判员  蔡铁中二〇一七年六月六日书记员  冯 谦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41698号案件移送民一庭。被执行人闫琰，男，1980年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5931号民事判决书，已向被执行人闫琰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫琰在中国工商银行天津汉沽支行新开北路分理处账号03×××95的账户存款人民币20元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩淑芹二〇一七年六月十五日书记员  张北斗
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初2208号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，1986年1月2日出生，住山东省单县，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈雷，男，汉族，1980年12月4日出生，住山东省单县。被告：陈绵成，男，汉族，1962年6月6日出生，住山东省单县。被告：吴爱玲，女，汉族，1963年7月10日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告陈雷、陈绵成、吴爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告陈雷、陈绵成、吴爱玲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雷偿付借款26万元和截止到2017年2月25日的利息及罚息42215.43元，及2017年2月25日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告陈绵成、吴爱玲负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告陈雷因买农机、种植需要从原告农商行处借款26万元，期限为11个月，月利率为10.225‰，被告陈绵成、吴爱玲提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，三被告仍未偿还。三被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2015年12月23日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行（原龙王庙信用社）与被告陈雷签订个人借款合同一份，原龙王庙信用社为贷款人，陈雷为借款人，约定：被告陈雷向原龙王庙信用社借款26万元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年12月23日，原龙王庙信用社与被告陈绵成、吴爱玲签订最高额保证合同一份，原龙王庙信用社为债权人，被告陈绵成、吴爱玲为保证人，约定：二被告自愿为被告陈雷自2015年12月23日至2016年12月22日止在债权人处办理的借款业务最高余额39万元的债权提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原龙王庙信用社于2015年12月23日为被告陈雷办理了借款凭证一份，借款金额为26万元，期限为2015年12月23日至2016年11月15日，并将借款26万元划转至被告陈雷的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2016年11月15日，执行月利率为10.225‰。截止至2017年2月25日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.2225‰和合同中约定的逾期利率13.289‰（10.2225‰*1.3）计算，本案借款本金26万元，产生期内利息共计30558.67元，产生逾期利息11662.76元，被告陈雷未偿还利息，实际尚欠利息42221.43元。原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告陈雷尚欠利息42221.43元属实。本院认为：原龙王庙信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原龙王庙信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行。原龙王庙信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告陈雷借用原龙王庙信用社款项，被告陈绵成、吴爱玲为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同，借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告陈雷签订的借款合同、与被告陈绵成、吴爱玲签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原龙王庙信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告陈雷未按期足额偿还借款本息，被告陈绵成、吴爱玲未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此原告农商行要求被告陈雷支付借款本金26万元和利息42215.43元及自2017年2月25日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告陈绵成、吴爱玲在被告陈雷逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人陈雷追偿。因此，原告农商行要求被告陈绵成、吴爱玲承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈雷、陈绵成、吴爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告农商行提供的证据质证的权利。系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金26万元和利息42215.43元及相应利息（自2017年2月26日起至款项付清之日的利息按月利率13.289‰计算）；二、被告陈绵成、吴爱玲对上述欠款本息在债权最高余额39万元内承担连带清偿责任；三、被告陈绵成、吴爱玲承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元，减半收取2917元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一七年六月二十日书记员  王 飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7683号原告沈锵勇，男，1951年3月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告徐娟娟，女，1954年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈锵勇。原告沈涵，男，1979年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈锵勇。被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。委托诉讼代理人：张伟萍。原告沈锵勇、徐娟娟、沈涵与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈锵勇和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锵勇、徐娟娟、沈涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月至2016年6月期间被拖欠的回报款人民币73,896元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告违约金35,736元；3、判令被告根据合同约定继续履行合同，每月继续按时支付租金回报直至合同期限结束；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号31009室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2010年12月29日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年6月起，被告不再支付回报款。原告多次催讨，被告除于2015年7月6日支付了6月份的回报款以外，至今仍未支付剩余欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告按照每月2,829元为标准支付2015年7月1日起至判决生效之日的回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。被告现无力继续履行委托经营合同。经审理查明，三原告为系争商铺的权利人。2010年12月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积20.72平方米，总价446,723元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为十四年，自2011年1月29日至2024年12月30日。前四年以总价8%回报于购房款付清时一次结清，后十年前五年每年以总价8%按月回报给甲方，回报款于每月20日之前支付。最后五年以总价9%按月回报给甲方。合同第4.2条约定，甲方不可撤销地赋予乙方以乙方的名义出租系争商铺等。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同签订后，被告向原告付清2015年7月1日前的全部回报款，2015年7月1日之后的回报款拖欠未付。以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年7月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金2,829元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月2,829元的标准，向原告沈锵勇、徐娟娟、沈涵支付2015年7月1日起至本判决生效之日的回报款；二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈锵勇、徐娟娟、沈涵支付违约金2,829元；三、原告沈锵勇、徐娟娟、沈涵的其他诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取784元，由被告上海东方国贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一七年六月一日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审27号申请执行人兴化市安全生产监督管理局，住所地：兴化市九顷路1—3号。法定代表人曹逸锋。委托代理人沈美祥。委托代理人卞书建。被执行人兴化市林湖长进船厂，地址：兴化市林湖乡万朱村。经营者，王镜，男，1980年1月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市安全生产监督管理局于2017年6月13日向本院申请强制执行（兴）安监管罚[2016]39号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项的规定，于2016年9月28日，作出（兴）安监管罚[2016]39号行政处罚决定书，认定被执行人兴化市林湖长进船厂未能在规定期限内全部按照申请执行人下发的兴安监管责改[2016]E048号责令限期整改指令书中提出的第15项安全隐患整改到位，其行为违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第十七条的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币20000元。申请人于2016年9月28日向被执行人送达了行政处罚决定书,并于2016年10月21日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市安全生产监督管理局申请强制执行的（兴）安监管罚[2016]39号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二0一七年二0一七年六月二十六日书 记 员  周 娟
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初808号原告米金平，男，1959年1月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人杜烨、杜园园，河北弘宇律师事务所律师。被告曹国华，男，1971年11月21日生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号海河大厦。组织机构代码80322446-2。负责人：马兰，职务：总经理。委托代理人刘志刚，该公司职员。原告米金平与被告曹国华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告米金平的委托代理人杜园园，被告曹国华，被告保险公司的委托代理人刘志刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米金平诉称，1、请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失56551.5元；2、本案诉讼费、保全费由负担。另外，因原告的伤情尚需评残，原告保留向被告主张伤残赔偿金、误工费、护理费等损失的权利。被告曹国华辩称，我对交警部门出具的道路交通事故认定书载明的事故发生经过和责任划分无异议，另外我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份和50万元商业三者险附加不计免赔，对于原告合理合法的损失应当由被告保险公司依法赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，我司同意在保险限额内依法赔付。经审理查明，2017年1月18日11时18分许，原告米金平驾驶电动自行车沿南高庄村路由北向南行驶至北斗路与花西街十字路口左转弯时，与由西向东被告曹国华驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车相撞，致米金平受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后认定：“米金平、曹国华负此事故同等责任”。另查明，被告曹国华驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，此次事故发生在保险有效期内。原告米金平受伤后到河北医科大学第二医院治疗，被诊断为：“1、左额硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞骨骨折；4、肺挫伤；5、腰4-5椎间盘突出症”，共住院18天，于2017年2月5日出院。出院医嘱载明：“1、注意加强营养，康复锻炼；2、1个月后复查头颅CT;3、如有不适，及时随诊”。庭审中，原告米金平就自己的损失陈述并提供证据如下：1、医疗费50251.5元，提交省二院住院票据一张，门诊票据三张，费用明细一份，在该院花费49669.1元；鹿泉医院门诊票据六张，在该院花费582.4元。2、住院伙食补助费1800元，提交省二院住院病案一套，证实原告住院18天，按照每日100元的标准计算。3、营养费4500元，提交省二院出院记录，注明需要加强营养，参照公安部三期标准，按照每日50元标准，主张90日营养期。因原告颞骨骨折，于是参照头骨骨折主张90日的营养期。以上合计：56551.5元，另有保全费820元。另外，原告暂时保留向被告主张误工费、护理费、伤残赔偿金等损失的权利。被告保险公司对上述证据的质证意见为：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；关于营养费，因为原告没有做三期鉴定，我司酌定按照每天25元计算60日。被告曹国华的质证意见同被告保险公司意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院查明的此次交通事故的事实与石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的事实相符，该大队作出的冀公交认字【2016】1721011号道路交通事故认定书认定原告米金平、被告曹国华负事故同等责任的事故认定结论并无不妥，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的经济损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费50251.5元；2、住院伙食补助费1800元（住院18天×100元/天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；共计56551.5元。上述损失首先由被告保险公司在交强险医药费项下承担10000元，超出交强险限额的医药费、住院伙食补助费、营养费46551.5元，由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的事故责任比例承担23275.75元。原告所述伤残赔偿金及相应损失，可在评残后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告米金平因此次交通事故造成的各项经济损失33275.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费820元，由被告曹国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一七年六月二十八日书记员  李 娜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1390-1号申请执行人：杨维民，男，1971年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐云龙，男，1965年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨维民与被执行人徐云龙买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第949号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人徐云龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐云龙名下的汽车一辆。二、被执行人徐云龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年六月十五日书记员  刘志强
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审735号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人胡新卯，男，1987年10月18日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人孙凤梅，女，1990年10月18日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1265号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1265号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1265号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1265号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年六月二十七日书 记 员  燕 晓
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4151号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号。负责人：徐杰，该支行行长被执行人：陈钱存，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地象山县，现羁押于浙江省第五监狱。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人陈钱存金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月22日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈钱存名下的坐落于象山县石浦镇渔港南路41号302室的房地产。2017年5月23日，於海飞（公民身份号码）在第一次拍卖中以人民币428100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人陈钱存名下的坐落于象山县石浦镇渔港南路41号302室【房产证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用（2007）第02149号】的房地产所有权及相应的其他权利归买受人於海飞所有；该房地产的财产权及其他权利自本裁定送达买受人於海飞时转移。二、解除对陈钱存名下的坐落于象山县石浦镇渔港南路41号302室的房地产的查封，因该房地产已全部处理完毕，故排列在后的轮候查封自动失效。三、买受人於海飞可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一七年六月十四日代书记员  徐蓉盈
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5860号原告：代安福，男，汉族，1964年3月18日出生，住重庆市江津区。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22赋B座16-18层。法定代表人：包荣朝。本院在审理原告代安福与被告中电建路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告代安福于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代安福向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告代安福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代安福负担。审判员  谭逢路二〇一七年六月七日书记员  张珍桔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初4800号原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。负责人：潘丰，行长。委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被告：曹洪萍，女，1979年10月19日出生，汉族，住宝应县。原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行与被告信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告之间达成庭外和解协议，原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行撤诉。案件受理费减半收取736元，由原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行负担。审判员 刘 明二〇一七年六月十五日书记员 王露茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初663号原告：李伟，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘小凡，江苏省徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：程琪，男，1984年7月19日生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈奕澄，女，1988年8月29日生，汉族，住杭州市西湖区。原告李伟与被告程琪、陈奕澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息（自借款之日起至还清之日止以月息2%计算利息）；2、诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年1月9日签订借款合同，被告向原告借款5万元，被告承诺于2017年1月10日归还，借款利息为月息2%。借款到期后原告多次向被告催要，被告没有偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，根据原告提供的借款合同及借条上笔迹反映，借款期限“1天、2017年1月9日、2017年1月10日”中的数字及诉讼管辖法院约定的“甲方”二字其书写笔迹与借款合同及借条上其他原告自认的程琪的书写笔迹明显不同，且原告方也自认是原告李伟本人填写的借款期限和在出借人处书写的自己的名字及填写的“甲方”人民法院管辖二字。因此，这有足够的理由让人合理怀疑关于借款期限及诉讼管辖法院约定乃为原告方事后添写，且无证据证实得到了被告方的认可，导致借款期限不明，无法让法庭确信该借款为到期债权，原告以不明到期债权起诉，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原告方可明确借款期限后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费1050元，退还原告李伟。保全费520元，由原告李伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福审 判 员  仇慎齐人民陪审员  颜 杰二〇一七年六月八日书 记 员  安小峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3575号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司。法定代表人：赵遵风。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年六月二十七日书记员  于世博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初7188号原告：上海沪港律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：栾国庆，主任。委托代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被告：徐欣，女，1990年5月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：姜萍，女，1967年8月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海沪港律师事务所与被告徐欣、姜萍法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告上海沪港律师事务所于同年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与两被告庭外已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海沪港律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担(已付)。审判员 黄 忠二〇一七年六月十五日书记员 曹璐燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0891执2139号被执行人：冯亚东，男，汉族，1993年3月21日生，住江苏省灌云县。冯亚东盗窃罪一案，本院2014年12月11日作出的（2014）淮开刑初字第0156号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，冯亚东应于判决生效后十日内缴纳罚金10000元。因被执行人冯亚东未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、己依法对其住处进行调查。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯亚东可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）淮开刑初字第0156号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年六月十四日书记员 金 鑫
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终336号上诉人（一审原告）晁春方，男，1953年8月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。委托代理人郭闯，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人晁春方因不服信访投诉答复意见及行政复议决定一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118行初9号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。晁春方向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被上诉人北京市人民政府作出的京政复字[2016]831号行政复议决定；2.撤销北京市国土资源局密云分局（以下简称密云分局）于2016年10月17日作出的信访投诉请求答复意见；3.判令被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会针对举报事项重新作出答复意见。一审法院经审理查明：2016年10月8日，被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会对宋得利作出京规划国土（密）土罚字[2016]第6019号行政处罚决定，认定：宋得利未经批准，于1998年3月擅自在北京市密云区不老屯镇兵马营村土地上建房，占土地面积198.59平方米。该宗地现状地类为：村庄、旱地。规划用途为：村镇允许建设用地区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属违法占地行为。据此，北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对宋得利作出如下处罚：1.对非法占用的198.59平方米土地上的建筑物予以没收，并处以每平方米土地10元的罚款，合计人民币1985.9元（壹仟玖佰捌拾伍元玖角整）；2.退还非法占用的198.59平方米土地。密云分局于2016年10月17日作出信访投诉请求答复意见，主要内容为：关于您反映的不老屯镇阳坡地村彭明柱在基本农田上违法建设的问题，我局已处理完毕。经核查，晁春方所反映违法建设并非彭明柱所为，该房屋已于1998年前后建成。目前，此处承租人（使用人）为宋得利（与彭明柱是亲戚关系），但此处建设没有相关用地手续。该地块现状为村庄、旱地；规划为村镇建设允许建设区。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，我局作出如下处理意见：对该宗地上建筑物进行了立案查处。上诉人晁春方不服上述信访投诉请求答复意见，于2016年10月31日向被上诉人北京市人民政府申请行政复议。2016年12月23日，被上诉人北京市人民政府作出京政复字[2016]831号行政复议决定，维持了上述信访投诉请求答复意见。一审裁定认为，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，密云分局于2016年10月17日作出信访投诉请求答复意见，系对上诉人晁春方所反映问题进行的告知答复，对上诉人晁春方的合法权益明显不产生实际影响。故对于上诉人晁春方针对信访投诉请求答复意见及维持信访投诉请求答复意见的京政复字[2016]831号行政复议决定所提起的诉讼，一审法院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回晁春方的起诉。晁春方不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人于2016年3月30日向密云分局举报密云区不老屯镇兵马营村村民宋得利，没有任何用地审批手续非法占用兵马营村5亩承包耕地上建住宅问题，密云分局于2016年5月10日邮寄《国土资源举报事项反馈意见》，从此长达5个月音信皆无。2016年10月9日上诉人向市国土局投诉反映此问题，请求获取查处结果书面答复，10月17日密云分局寄来《信访投诉请求答复意见》但没有明确查处结果，主要事实不清，而且告知如对本答复意见有异议，可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。上诉人向北京市人民政府申请行政复议，但北京市人民政府没有按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行复议职责，作出的复议决定书没有详细调查。一审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，没有遵循《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定依法进行审理。一审裁定称密云分局作出的信访投诉请求答复意见系对上诉人所反映问题进行的告知答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，理由不充足，是错误的，属失职行为。密云分局作出的答复意见属告知性答复，已明确告知本人不服答复可向法院提起行政诉讼。上诉人的合法权益已被一审法院消灭，产生实质性影响。现上诉请求依法撤销一审裁定，依法判令被告重新作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。因此，无论是行政复议法还是行政诉讼法均规定，提起行政诉讼或申请行政复议的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯，也就是说，只有其合法权益受到侵犯，需要运用诉讼或复议予以救济时，当事人才具有诉权，法院判断当事人是否具有诉权也是通过行政行为是否对其权利义务是否产生实际影响来进行衡量。本案中，晁春方向密云分局举报密云区不老屯镇阳坡地村彭明柱在基本农田上违法建设，密云分局于于2016年10月17日对其作出了《信访投诉请求答复意见》，该答复意见系对晁春方所反映问题进行的告知，对晁春方的合法权益明显不产生实际影响。因此，对于晁春方针对该《信访投诉请求答复意见》的起诉，应予驳回，对于晁春方提起的行政复议决定的起诉，应一并予以驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回晁春方的起诉正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 勇代理审判员 王 菲代理审判员 陈金涛二〇一七年六月七日书 记 员 孙森森书 记 员 宋 凯
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8024号原告：厦门建发通讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦15楼A单元，统一社会信用代码91350200612010437G。法定代表人：陈东旭，董事长。委托诉讼代理人：李惠玲，公司职员。委托诉讼代理人：王贞贞，厦门建发股份有限公司职员。被告：厦门求实智能网络设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路59号之2八楼，统一社会信用代码91350200705469132X。法定代表人：张安东。原告厦门建发通讯有限公司与被告厦门求实智能网络设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。2017年6月7日，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门建发通讯有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门建发通讯有限公司负担。代理审判员  王丽娟二〇一七年六月七日代书 记员  江彩虹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2763号原告：亿和精密工业（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区马运路268号。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董轶明，江苏久顺律师事务所律师。被告：李忠平。委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。原告亿和精密工业（苏州）有限公司与被告李忠平经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员龚春华独任审理。2016年10月14日、12月2日本院公开开庭进行了审理，原告亿和精密工业（苏州）有限公司的委托诉讼代理人董轶明，被告李忠平的委托诉讼代理人韩祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿和精密工业（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金117180元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经苏州市虎丘区劳动仲裁委员会受理，作出苏虎劳仲案字（2016）第290号仲裁裁决，原告认为该仲裁裁决第一项裁决错误，理由如下：被告在工作期间无法胜任，并且给原告造成损失，2016年2月总公司董事局在各公司查账、盘点，发现被告所负责的部门出现问题，被告并没有履行自己的工作职责，给原告造成了严重的损失和不良的影响。过后，被告不再到公司上班，原告与被告多次协商后，被告自动离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，原告无需向被告支付任何经济补偿金或赔偿。综上，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李忠平辩称，被告不存在原告所称的不胜任工作岗位，没有履行工作职责的情形，被告系原告单方要求解除劳动关系，被迫无奈离职的，所以仲裁裁决认定的事实属实，原告属于违法解除劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月9日，被告李忠平入职原告处，任注塑制造部经理。被告最后工作日是2016年2月23日，当日，双方办理工作交接，工作交接单显示交接原因为：因公司要求李忠平经理离职，将工作内容交接如下……2016年3月9日，被告向原告发复工申请一份，内容载明：因你公司要求我离职，但又不愿意给我辞退证明或离职证明，我无法明确知道公司是否已经辞退我，鉴于我多次去公司，公司已不让我进入，特向你公司发出此信件，如公司仍需要我回公司上班的，请三日内书面通知我，否则我只能视为公司已实际辞退我。原告于2016年3月10日签收该申请，但未予以回复。2016年4月5日，被告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金123480元，股权现金价值29806,71元。2016年6月3日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2016）第290号仲裁裁决书，裁决：被申请支付申请人支付违法解除劳动合同赔偿金117180元，驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，故诉至本院。诉讼中，被告表示本案中不再向原告主张第二项仲裁请求。另查明，诉讼中，原告主张被告系自动离职，为此，其提供《员工离职申请书》一份，但该离职申请书被告未签字确认，原告亦当庭承认该离职申请书系原告单方制作形成。另外，离职申请书上离职方式选择“终止合同”，而非“自动离职”。再查明，被告离职前12个月平均工资数额超过被告所在地上年度职工月平均工资的三倍（即5580元/月*3=16740元）。以上事实有原告提供《仲裁裁决书》、考勤记录、员工离职申请书、被告提供复工申请、邮寄凭证、工资单、工资卡银行流水以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任。本案中，双方争议的焦点是劳动合同解除的方式。原告主张被告系自动离职，被告主张系原告单方解除劳动关系。本院认为，首先，原告主张被告系自动离职，根据其提供的单方制作的离职申请书，被告的离职方式选择为“终止合同”，而非“自动离职”，故对其意见，本院不予采信；其次，根据被告提供的工作交接单，显示交接原因为“因公司要求李忠平经理离职”，再结合原告2016年3月10日收到被告寄送的复工申请后未予以回复的事实来看，被告主张系原告单方解除劳动关系具有合理性。因此，本院认定本案系原告单方解除劳动关系。鉴于原告单方解除与被告的劳动关系未向被告出具书面的解除通知，严重侵害了被告的申辩权，诉讼中，经法院释明也未提供单方解除劳动合同所依据的违纪事实及制度依据，解除双方劳动关系更未经过起码的民主程序，综上，原告系违法解除劳动合同，原告应当根据劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付违法解除劳动合同赔偿金117180元（计算方式为：5580元/月*3*3.5月*2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，判决如下：原告亿和精密工业（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李忠平支付违法解除劳动合同赔偿金117180元。如采用转账方式支付，请汇入被告李忠平指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001583867。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告亿和精密工业（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  龚春华二〇一七年六月七日书记员  周 婷
黑龙江省鹤北林区基层法院民 事 判 决 书（2017）黑7519民初52号原告王念文，男，1965年5月出生，汉族，宝泉岭梧桐河农场机关管理人员，现住宝泉岭梧桐河农场。被告杨有义，男，1969年7月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。原告王念文与被告杨有义民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王念文、被告杨有义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王念文诉称，2012年2月26日被告杨有义向我借款人民币20000元，同时约定利息为1.5分，并出具借据一份，后原告多次向被告催要借款，但至今未予偿还。故起诉至法院，要求被告杨有义偿还借款并支付利息。被告杨有义辩称，我和原告王念文本不认识，是我的合伙人姜某某在原告处给我借的钱，然后姜某某拿借据让我照着抄的。此借款在2016年8月25日我与姜某某合伙解散时就已结算完毕，此款姜某某已偿还，故我不欠原告钱。根据诉辩双方的陈述，双方争议焦点如下：被告杨有义所欠借款是否已偿还。原告王念文主张被告杨有义未偿还借款，被告杨有义认为此借款已由其合伙人姜某某偿还。原告王念文为证实被告杨有义借款未还的事实向本庭提供了下列证据：证据1、2012年2月26日被告杨有义出具的借据原件一份。该借据主要记载内容为：“今借王念文人民币貮万元整，用老房照及购房协议、黑HOLA**行驶证作为抵押。借款利息1分5厘。借款期限从2012年2月26日至2012年11月26日。被告杨有义对原告出具的证据1没有异议，认为这份借据是其亲笔所写。证据2、周成礼与杨运福所签房屋买卖协议一份。证据3、车辆购置科完税证明1份。证据4、杨有义户口本1份。证据5、老房照1份。证据6、刘杨行驶证1份。被告杨有义对原告出具的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6没有异议。被告杨有义为证实其欠原告王念文的20000元借款已偿还，向本庭提供了下列证据：证据1、杨有义与姜某某合伙账目一张，主要记载内容为：“另欠王念文20000元已替还，改欠我再加利息”。原告王念文对被告杨有义提供的上述证据的真实性没有异议，但原告王念文主张被告杨有义所欠借款杨有义的合伙人姜某某确未偿还。证据2、姜某某为杨有义出具的欠据一份。证据3、姜某某与杨有义无债务纠纷协议一份。原告王念文对被告杨有义提供的证据2、证据3的真实性无异议，但认为上述证据与本案没有关联性，是杨有义与姜某某之间合伙的事宜，与欠原告借款未还的事无关。根据以上有效证据结合当事人陈述，本院经审理查明：2012年2月26日，被告杨有义通过其合伙人姜某某向原告王念文借款人民币20000元，约定年利率为18%，借款期限从2012年2月26日至2012年11月26日。借款给付的同时，被告杨有义为原告王念文出具借据一份。此借款被告杨有义的合伙人姜某某未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告杨有义向原告王念文借款，双方的借贷关系并不违反法律、法规规定，为有效借款关系。借款到期后，被告杨有义应及时还款。现原告王念文要求借款人杨有义偿还借款20000元及利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告杨有义主张其欠原告王念文20000元借款已偿还缺乏法律依据，其与姜某某之间属另一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决如下：被告杨有义在本判决生效之日起十日内给付原告王念文借款人民币20000元及利息（利息按年利率18%计算，自2012年2月26日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告杨有义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  郑天贵二〇一七年六月十五日书记员  卢 斐
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421执856号之一申请执行人郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，理事长。被执行人梁集利，男，1963年2月13日生，汉族。被执行人杨明山，男，1962年3月26日生，汉族。被执行人杨国保，男，1981年4月2日生，汉族。本院在执行郏县农村信用合作联社与梁集利、杨明山、杨国保金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月1日立案执行，并向被执行人梁集利、杨明山、杨国保发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人梁集利、杨明山、杨国保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨明山的存款至宝丰县人民法院标的款账户（划拨金额见协助执行通知书）。本裁定立即生效。审判员  韩红光二〇一七年六月二十日书记员  王国辉
湖南省新化县人民法院刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1322执830号被执行人：马某某，男，1970年10月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。被执行人于2017年6月26日履行了（2016）湘1322刑初460号刑事判决书中关于马某某罚金10000元。故此，该案执行结案。执行员  肖毅雄二〇一七年六月二十七日
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民特3号申请人：易某1,男,生于2011年6月5日出生,汉族，住遂宁市安居区。法定代理人：易某2（申请人祖父），生于1963年1月29日，汉族，住遂宁市安居区。法定代理人：唐某（申请人祖母），生于1962年7月27日，汉族，住遂宁市安居区。申请人易某1要求宣告陈某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人易某1称，被申请人陈某与死者易某2于2010年2月22日结婚后于2011年6月5日生育申请人易某1。2012年2月22日易某2因疾病死亡，被申请人陈某于2014年10月私自离家出走，至今下落不明已经超过2年。申请人易某1申请人民法院宣告陈某失踪。经审理查明：下落不明人陈某，女，汉族，生于1989年5月25日，户籍地四川省遂宁市安居区，系申请人易某1母亲。陈某与易某2于2010年2月22日登记结婚，2011年6月5日生育子易某1。2012年2月22日易某2因疾病死亡，被申请人陈某于2014年10月离家出走，至今下落不明。本院于2017年2月28日立案受理后，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月7日在四川法制报发出寻找陈某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈某仍下落不明。本院认为，陈某在易某2病故后离家出走，至今下落不明已逾2年。易某1申请宣告陈某为失踪人符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告陈某为失踪人；本判决为终审判决。审判员  张翔二〇一七年六月七日书记员  韩雪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更437号罪犯魏惠杰,男,1979年10月29日出生,汉族,大专文化，河北省宁晋县人，现在河北省保定监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）二中刑初字第163号刑事判决,以被告人魏惠杰犯绑架罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2007年7月2日作出（2007）高刑复字第268号刑事裁定,核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定对该犯减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；2012年1月17日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为五年。本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏惠杰在2014年10月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2000年7月被劳动教养2年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯魏惠杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2028年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩皓审判员  郑东审判员  钱娜二〇一七年六月十五日书记员  王萌
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0903民初498号原告宫晓菲。委托代理人孙文城，系七台河市桃山区法律服务所法律工作者。被告方春龙。委托代理人赵学梅，系七台河爱心法律援助工作站法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司法定代表人成某某，职务总经理（未出庭）。委托代理人安东丫，女，系该公司职员。委托代理人李磊，男，系该公司职工。本院在审理原告宫晓菲诉被告方春龙、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宫晓菲撤回起诉。案件受理费729.00元减半收取365.00元由原告宫晓菲自行承担。审判员  姜立勇二〇一七年六月七日书记员  郑 璐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初801号原告：大连市金州金德物业管理有限公司，住大连市拥政街街道。法定代表人：丛青春，经理。委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：于军英，女，1985年9月5日生。原告大连市金州金德物业管理有限公司诉被告于军英物业合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连市金州金德物业管理有限公司撤诉。审判员  刘立珠二〇一七年六月十五日书记员  白 茹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10682号之二申请执行人温州市住房公积金管理中心，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路399号兴浦3幢，组织机构代码:769628796。法定代表人应希克。被执行人陈雷，男，1981年9月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人蓝雁芬，女，1981年12月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。关于申请执行人温州市住房公积金管理中心与被执行人陈雷、蓝雁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币844237.21元及债务利息，执行费10842元。本院在执行过程中，于2016年11月25日向被执行人陈雷、蓝雁芬发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人陈雷、蓝雁芬共有的坐落于温州市鹿城区横河南新村17幢603室的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2019年12月6日），且由申请执行人设置抵押并享有优先受偿权，在执行过程中，双方当事人已就上述抵押物处置问题自行和解。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人陈雷、蓝雁芬逾期未申报财产，本院于2017年2月14日将被执行人陈雷、蓝雁芬纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年6月7日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果。鉴此，申请执行人对被执行人除本案抵押房产外无其他财产可供执行的状况无异议。本院认为，因被执行人雷、蓝雁芬共有的坐落于温州市鹿城区横河南新村17幢603室的房地产抵押给本案申请执行人且已由本院依法查封，已就上述抵押物处置问题自行和解。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执10682号案的本次执行程序。若被申请执行人未按和解方案履行或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  余祯燊二〇一七年六月七日书记员  徐 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执990号之二申请执行人安徽红与黑房产销售代理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码76686605-1。法定代表人：王庭峰，总经理。被执行人周口市建业置业有限公司，住所地周口市川汇区，组织机构代码79678280-1。法定代表人：韩军，总经理。申请执行人安徽红与黑房产销售代理有限公司与被执行人周口市建业置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院（2015）镜民一初字第01174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周口市建业置业有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  杨运新二〇一七年六月十五日书记员  曹 赟
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5677号被执行人陈思祺，女，1997年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈思祺盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初984号刑事判决书，对被执行人陈思祺判处附加刑罚金1000元，责令赔偿被害人经济损失3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈思祺有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈思祺暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5677号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年六月十四日书 记 员  邱尚荣
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3956号原告：陈胜，男，汉族，住四川省资中县，身份证号码。委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权。被告：成都东华装饰有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：严德，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。原告陈胜与被告成都东华装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，原告陈胜于2017年6月15日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告陈胜的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈胜负担。审判员 赵 静二〇一七年六月十五日书记员 范明雪
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初459号原告：佟海涛，男，1980年7月10日出生，满族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。被告：冯会敏，女，1979年8月23日出生，汉族，教学人员，现住吉林省伊通满族自治县。原告佟海涛与被告冯会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告佟海涛到庭参加诉讼，被告冯会敏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。佟海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款20000元及利息3600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告冯会敏在原告处借款20000元，约定月利2分，于2016年12月30日前还清。还款到期后原告多次索要，被告至今未还，故起诉。被告冯会敏庭前未答辩亦未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告冯会敏在原告处借款20000元，约定月利2分，于2016年12月30日前还清。还款到期后原告多次索要，被告于2017年4月偿还原告借款9500元，剩余本金10500元及利息3600元未还。证明上述事实的证据有：被告冯会敏给原告出具的借条（原件）一张，用以证明被告于2016年6月4日在原告处借款20000元，约定月利2分，于2016年12月30日前还清。上述证据，虽然被告冯会敏没有出庭质证，但原告提供的证据客观真实，且该欠条由被告本人签字，故本院对上述证据予以采纳。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，应承担立即偿还借款的违约责任。对于利息因双方的约定不违反法律规定，故原告诉请本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯会敏于本判决生效后10日内偿还原告佟海涛借款本金10500元及利息3600元（计算至2017年3月4日止）。案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘玉娟二〇一七年六月十五日书记员  兰 晶
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初3233号原告：季兰凤，女，1960年12月24日出生，汉族，住东台市。被告：陆润芳，女，1959年4月12日出生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省泰州市兴化市昭阳镇阳山路4号。负责人：申家岚，公司总经理。原告季兰凤与被告陆润芳、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告季兰凤于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季兰凤申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季兰凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季兰凤负担。审判员  梅小薪二○二○一七年六月十四日书记员  江 琪
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执270号之一移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈凯，男，1977年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：严永利，男，1981年8月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院刑事审判庭移送执行陈凯、严永利附带民事赔偿一案，本院于2017年3月2日作出（2017）川2002执270号协助执行通知书，查封了被执行人陈凯所有的位于资阳市雁江区D5段防洪堤苌弘小区房屋（产权证号：20××16），现被执行人严永利对（2016）川2002刑初51号附带民事调解书确定的赔偿义务履行完毕，附带民事诉讼原告人杨和清申请结案，并解除对被执行人陈凯所有的位于资阳市雁江区D5段防洪堤苌弘小区房屋（产权证号：20××16）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院于2017年3月2日对被执行人陈凯所有的位于资阳市雁江区D5段防洪堤苌弘小区房屋（产权证号：20××16）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 曾 萍审判员 杨测建二〇一七年六月六日书记员 张 龙
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执523号申请执行人彭俊杰，男，1968年5月8日出生，住所地献县，联系方式。被执行人路飞，男，1987年6月2日出生，住所地献县，联系方式。彭俊杰申请路飞买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初342号已经发生法律效力。彭俊杰于2016-5-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月十五日书记员  荀金凯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5661号原告：天津昊拓汽车装备技术有限公司，住所地：华苑产业区竹苑路6号2号楼4门304室。组织机构代码：77361835-5。诉讼代表人：王新，该企业管理人。被告：铁岭华晨橡塑制品有限公司，住所地：铁岭市银州区汇工街78号。统一社会信用代码：91211200122852041Q。法定代表人：姚恩波，总经理。委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。原告天津昊拓汽车装备技术有限公司（以下简称昊拓公司）与被告铁岭华晨橡塑制品有限公司（以下简称铁岭公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王新，被告委托诉讼代理人楚艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昊拓公司诉称：2008年至2009年期间，原告与被告签订多份《检具委托加工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付了538191.36元，余款59808.64元未付。2012年12月20日，天津市西青区人民法院依法受理天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案，并指定天津市清算事务所为管理人。2015年2月12日，管理人向被告发出了通知书，要求被告向管理人清偿所欠债务59808.64元，被告拒收通知书，至今仍未偿还剩余货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告欠款59808.64元；二、本案诉讼费由被告承担。被告铁岭公司辩称：原、被告存在加工承揽合同关系，按照合同约定，原告为被告加工产品，预留合同价款的10%作为质保金，一年后无质量问题予以支付。但原告加工的产品存在大量质量问题，以及更换维修不及时等问题，因此原告同意将余下的质保金作为对被告的补偿予以扣留，故，被告不拖欠原告加工款。同时，自原、被告2009年签署最后一笔合同至今已有七年。期间，原告从未向被告索要剩余质量保证金，也从未要求被告清偿债务，按照法律规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。经审理查明：原、被告于2008年11月18日至2009年10月13日先后签订了5份《检具委托加工合同》，每份合同对于结算方式均约定：“…质保金10%，一年后无质量问题支付…。”庭审中，原、被告对剩余加工款项的数额59808.64元无异议，但被告主张由于原告加工的产品存在质量等问题，原告同意将59808.64元质量保证金作为补偿予以扣留，但未提供相应的证据予以证明。同时，被告主张原告从未向其要求清偿上述款项，故，原告的诉请已超过诉讼时效。原告对被告的上述抗辩主张不予认可，并提供EMS邮件、（2013）装备破管字第18号通知书证明管理人于2015年2月12以邮件的形式向被告发出通知书要求清偿上述款项。EMS邮件载明寄件人王新（原告昊拓公司管理人），收件人被告铁岭公司负责人，内容为通知书18号，退回原因为查无此人。被告对上述证据不予认可，称未收到此邮件。另查，2012年12月20日，天津市西青区人民法院作出（2013）青破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理原告昊拓公司破产清算一案。同日，天津市西青区人民法院作出（2013）青破字第3-1号决定书，指定天津市清算事务所担任昊拓公司管理人。上述事实，有原告提供的《检具委托加工合同》、增值税专用发票、EMS邮件、通知书、银行汇票、（2013）青破（预）字第2号民事裁定书、（2013）青破字第3-1号决定书等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告系加工承揽关系，当事人应本着诚实信用原则，依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。现原、被告对诉请加工款项的数额59808.64元无异议，本院予以确认。对于被告主张的原告加工产品存在质量问题，原告已同意扣留上述款项作为补偿的理由，因被告未提供相应的证据予以证实，对被告的上述抗辩主张本院不予采信。关于被告主张原告的诉请超过诉讼时效的问题。本院认为，法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”而本院于2012年12月20日受理原告天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案，则按照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”故，原告向被告主张债权的诉讼时效期间重新计算为2012年12月20日起至2014年12月20日，而原告管理人在2015年2月10日向被告发出书面通知要求其清偿债务，原告没有提供在此期间又发生诉讼时效中断、中止或延长的事实证据。因此，原告起诉被告已超过诉讼时效期间，本院不予以支持。综上考虑，被告以原告的诉请超过诉讼时效为由抗辩原告主张，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第三款之规定，判决如下：驳回原告天津昊拓汽车装备技术有限公司的全部诉请请求。案件受理费648元，由原告天津昊拓汽车装备技术有限公司全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一七年六月十五日书记员  李 扬附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第三款“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（三）申请破产、申报破产债权”。