广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初639号原告：蒙澜之，男，1958年5月20日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辨律师事务所律师。被告：邓菲，女，1981年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：蒋建凡，广西齐心律师事务所。原告蒙澜之与被告邓菲房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告蒙澜之及其委托诉讼代理人韦伟成、被告邓菲的委托诉讼代理人蒋建凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙澜之向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2012年5月8日签订的《二手房屋买卖合同》无效；2.被告返还原告位于桂林市××区大河乡××新村××号房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桂林市叠彩区大河乡五福村村民。2012年5月8日，原被告双方签订《二手房屋买卖合同》，约定原告将其所有位于叠××区大河乡××新村××号房屋出售给被告，出售价格为700000元。合同签订后，原告发现该合同违反了桂林市国土资源局文件《关于叠彩区大河乡五福新村建设用地的通知》、《土地管理法》第六十三条、国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》等规定。根据《合同法》第五十二条的规定，请法院依法确认该合同无效，并判令被告返还原告位于叠××区大河乡××新村××号房屋。被告邓菲辩称，原、被告签订的《二手房屋买卖合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。五福新村土地属于旧城改造，原来的集体土地性质已经改变，涉案房屋系小产权房，但现有法律还没有对小产权房进行规定。被告不存在欺诈、胁迫原告签订合同，该合同系双方自愿签订，不损害国家和公共利益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提供的《关于叠彩区大河乡五福新村建设用地的通知》真实性无异议，关联性有异议，认为其不属于法律、法规，不能适用。该证据系桂林市国土资源局下达的用地通知，同意五福新村的农用地转为建设用地，并明确进入五福新村建房的农户仅限大河乡范围内农民，与本案存在直接关联性，故对该证据本院予以采信；2.被告对原告提供的《二手房屋买卖合同》真实性无异议，关联性有意义，认为不能仅凭合同认定其无效。该合同为原、被告双方签订的房屋买卖合同，被告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，但该合同的效力问题系本案的争议焦点问题，其后将会予以阐述；3.原告对被告提供的《协议书》（复印件）真实性提出异议，认为协议可能系伪造。该证据为复印件，被告未提供原件核对，且对涉案房屋买卖得到五福村委认可的事实未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙澜之系桂林市叠彩区大河乡五福村委村民，被告邓菲的户口性质为城镇居民。2012年5月8日，原、被告双方签订《二手房屋买卖合同》，合同主要约定：原告将其所有位于叠××区大河乡××新村××号房屋出售给被告，出售价格为700000元（含附属设施费用），原告在合同签订3日内将房屋交付被告并办理房屋过户手续。合同签订当天，被告向原告付清了全部房款。其后，原告将涉案房屋交付被告。另查明，2001年12月30日，桂林市叠彩区计划与经济局作出《关于桂林市大河乡新建“五福新村”立项请示的批复》，批复同意“五福新村”项目立项，该项目建在大河乡××、××村委范围内，土地性质保留集体土地。2004年7月26日，桂林市国土资源局下发《关于叠彩区大河乡五福新村建设用地的通知》，同意新建五福村的农用地转为建设用地，明确进入五福新村建房的农户只限于大河乡范围的农民、所批集体土地的使用权不得转让、出租或改变用途。本院认为，本案双方当事人对本案所涉合同效力产生争议，原告起诉至法院请求确认涉案合同无效，故本案案由应变更为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点是：本案所涉合同是否违反法律、法规强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，原告将涉案房屋转让给被告，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定该房屋占用范围内的建设用地使用权一并处分，即涉案房屋占用范围内的建设用地使用权一并转让给被告。被告邓菲为城镇居民，并非争议房屋所在农村集体经济组织成员，无权取得集体土地建设用地使用权。因此，原、被告之间签订的《二手房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应认定为无效。故对原告关于确认原、被告于2012年5月8日签订的《二手房屋买卖合同》无效的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告双方签订的《二手房屋买卖合同》无效后，双方因合同取得的财产应当予以返还，即原告应当返还被告购房款，被告也应将位于大河乡五福新村9-2号房屋返还原告。故对原告要求被告返还位于桂林市××区大河乡××新村××号房屋的主张，本院予以支持。被告邓菲在本案审理过程中明确表示另案主张要求原告返还购房款及赔偿相应损失的权利，故对上述问题本院不予处理，被告邓菲可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、原告蒙澜之与被告邓菲于2012年5月8日签订的《二手房屋买卖合同》无效；二、被告邓菲将位于叠××区大河乡××新村××号房屋返还原告蒙澜之。案件受理费10800元（原告蒙澜之已预交），适用简易程序减半收取5400元，由被告邓菲负担，本院退还原告蒙澜之5400元。上述应付款项、义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓昱二〇一七年六月五日书记员  唐珑附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。