安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1802刑初133号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人汪俊，男，1969年5月13日出生于安徽省宣城市，汉族，大专文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月18日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月20日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，现羁押于宣城市看守所。辩护人吴科生，四川得邦律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人汪俊犯信用卡诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理，因被告人汪俊在庭审中对指控的犯罪事实提出异议，本案遂转为普通程序，并于同月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人汪俊及其辩护人吴科生到庭参加诉讼。现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汪俊以非法占有为目的，恶意透支49万余元，且经发卡银行两次催收，超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，予以惩处。被告人汪俊对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但认为未收到发卡银行任何催收信息。辩护人吴科生发表如下辩���意见：1、被告人没有逃匿行为和逃避还款，本案证据不足；2、发卡行催收行为不合法；3、被告人透支款用于生产经营没有挥霍；4、被告人有能力并积极偿还欠款。本案系极不平等的借贷纠纷，请法庭宣告被告人无罪。经审理查明：2009年5月21日、2011年1月26日，被告人汪俊先后在中国工商银行宣城龙首支行（以下简称工行龙首支行）办理了卡号为62×××02牡丹贷记卡和卡号为43×××62牡丹白金卡各一张。被告人汪俊在使用后，将上述两张卡号变更为62×××89和43×××49，信用额度分别为1.5万元、50万元。截止2014年10月26日、2015年1月14日，尾号1049的卡共透支本金477507.49元，尾号6689的卡共透支本金12849.9元，两张卡合计透支本金490357.39元。2014年10月底，被告人汪俊离开宣城市至重庆市并更换联系方式，同年12月2日起，工行龙首支行先后采用电话、信函、上门等方式多次催收，并委托高某（中国）企业管理咨询有限公司安徽分公司催收，要求被告人汪俊还款未果。2016年1月6日，该行向公安机关报案。2016年8月10日，被告人汪俊在京港澳高速公路冀豫界收费站被抓获。归案后，被告人汪俊如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人汪俊在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：1、报案申请及工作证明、受案登记表、立案决定书证实：2016年1月6日，工行宣城龙首支行向宣城市公安局宣州分局报案。同月14日，该局立案侦查。2、抓获证明、羁押证明证实：2016年8月10日11时许，河北省临漳县公安局民警将被告人汪俊抓获，同日被羁押于临漳县看守所。3、常住人口基本信息证实：被告人汪俊出生日期等基本信息。4、接受证据材料清单、办卡申请资料、银行流水、情况说明等证实：被告人汪俊于2009年5月21日在工行龙首支行申请信用卡一张，卡号为62×××02，额度为15000元，2010年4月6日换卡，卡号为62×××97,2013年6月28日再次换卡，卡号为62×××89，；2011年1月26日被告人汪俊在该行办理牡丹白金卡一张，卡号为43×××62，初始额度50000元，2011年11月29日调额至50万元；2012年8月22日挂失换卡，卡号为43×××49。被告人汪俊在办理上述两张卡时预留的手机号码均为139××××1935。截止2014年10月26日、2015年1月14日，尾号1049的卡共透支本金477507.49元，尾号6689的卡共透支本金12849.9元，两张卡合计透支本金490357.39元。5、催收记录等证实：工行龙首支行自2014年12月起通过发送��信、信函及电话方式，多次要求被告人汪俊归还透支本息，后经工商银行宣城分行委托，高某（中国）企业管理咨询有限公司安徽分公司多次以电话、上门、信函等催缴方式要求被告人汪俊还款，均未果。6、尾号1935的手机使用情况证实：139××××1935号码于2002年8月5日开户，2016年4月前均在正常使用，同年7月26日欠费销户。7、调取证据通知书、房地产查询信息、车辆登记查询信息、宣城市宣州区人民法院民事判决书证实：被告人汪俊的资产及对外债务情况。8、视听资料说明书、光盘证实：工行龙首支行委托高某（中国）企业咨询有限公司安徽分公司对被告人汪俊上门催收欠款，并有录音、照片。9、证人张某的证言证实：他是工行宣城分行信用卡部的工作人员。2014年12月，汪俊欠款后一直躲避，同时改变联系方式及住址。该行多次通过电话或书面催告函形式向汪俊催收，但汪俊本人电话关机，还向汪俊公司员工及妻子邓某1催收。10、证人华某1的证言及其工作证明及微信聊天记录证实：他是工行宣城分行银行卡部工作人员。2015年7月9日，汪俊通过微信号“宣城生活汇”主动添加他，想通过他归还信用卡欠款4万元，因法院将汪俊个人银行账户冻结，他让汪俊直接到银行还款，后汪俊没有到该行办理还款事宜。11、证人邓某1的证言证实：2014年10月，她与汪俊办理离婚手续。汪俊在外面欠了不少钱，2015年的时候，她接到宣城工行电话，说汪俊在工行办了信用卡，没有按时归还透支欠款，她多次打他139××××1935电话，该电话一直是汪俊在使用，但打不通。12、证人杨某的证言证实：她与汪俊在2012年认识，他们共同开了一公司。2015年开始，工商银行就不断打电话到公司，问是否有汪俊这个人，公司说有但也联系不了。13、证人汪俊民的证言证实：他是汪俊的哥哥。2014年11月份，汪俊离开宣城，也联系不上他，后才知道去了重庆。14、被告人汪俊的供述与辩解证实：他在工行龙首支行办理2张信用卡，卡一直是他本人使用，用于购车、吃喝等消费和套现。至2014年10月份，尾号1049的卡透支本金477507.49元、至2015年1月份，尾号6689的卡透支本金12849.90元。他离开宣城去了重庆市打工，因为没有钱还银行，怕银行联系自己还钱，在外面还欠了几十万元，也怕这些人要钱，将号码为139××××1935手机停用了（白天关机、晚上开机），他改变了住址和电话，没有通知工行。2015年底，他通过微信联系工行华某1想还款，但后来存不进去。被告人汪俊的辩护人当庭提交如下一组证据：1、被告人汪俊母亲的身份证和户口本，证实被告人汪俊的母亲年事较高需要其抚养。2、重庆市公安局南岸区分局南屏派出所的证明，证实被告人汪俊在重庆市南岸区办理了暂住证，其不符合逃匿的事实。3、重庆市社会保险参保证明、重庆金拐杖养老服务有限公司营业执照、劳动合同、工资发放记录等，证实被告人在重庆工作，收入较高，有能力还款，其不具有实施信用卡诈骗犯罪的主观故意和客观行为。4、安徽国嘉房地产土地评估有限公司企业基本注册信息查询单，证实被告人汪俊的出资情况。5、被告人汪俊于2016年1月17日还款10000元被退回的证明，证实被告人汪俊有还款行为。经庭审质证，本院认为上述一组证据与本案的定罪与量刑不具有关联性，均不予采信。本院认为：被告人汪俊以非法占有为目的，在使用信用卡过程中，恶意透支49万余元，数额巨大，超过规定期限且经发卡银行两次催收仍不归还，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪俊没有还款能力，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，即可认定为非法占有为目的恶意透支。被告人汪俊在申领信用卡时，协议改变住址和联系方式时，及时通知银行，但其未尽告知义务即外出失联，系恶意规避银行催收，发卡银行按照规定使用电话、短信、合作催收等方式催收，有相关记录证实，均为合法、有效催收，且被告人汪俊预留的手机一直在使用状态，故辩护人关于无有效催收意见与事实不符，亦没有法律依据；本案公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，达到对被告人汪俊定罪量刑的要求；辩护人认为本案是民事纠纷，被告人行为显然已超出民事法律关系，损害的法益应由刑法来保护，对被告人处以刑罚，符合罪刑法定原则，故对辩护人提出无罪的辩护意见不予采纳。被告人汪俊归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）、（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告人汪俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2022年4月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人汪俊向工商银行宣城龙首支行退赔透支的本金及利息等经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王利顺人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一七年六月二十日书 记 员  姚玉卓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶���透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。