wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1461号原告：罗富清，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住白银市。被告：罗富春，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住白银市。原告罗富清与被告罗富春排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告罗富清于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗富清撤诉。案件受理费140元，由原告罗富清负担。审判员郭树宏二O一七年六月五日书记员魏晓芳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3341号申请人庞冉。被执行人陈更新。被执行人徐建丽。本院在庞冉与陈更新、徐建丽买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人私下协商解决，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院(2017)豫1323执341号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年六月二十六日书记员 李松颖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执2818号之二申请执行人：江苏华金元投资有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。法定代表人:ＸＸ,该公司总经理。委托诉讼代理人:朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人:江苏金飞不锈钢有限公司,住所地张家港市金港镇高桥村。法定代表人：孙林娣,该公司总经理。被执行人:许云华,男,1974年12月5日生，汉族，住张家港市。被执行人:翁国芹,女,1973年10月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人江苏华金元投资有限公司与被执行人江苏金飞不锈钢有限公司、许云华、翁国芹典当纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)苏0582民初29号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、江苏金飞不锈钢有限公司于判决生效后10日内向江苏华金元投资有限公司支付典当本金4000000元、律师费90600元及利息（以本金4000000元为基数自2014年4月8日起按同期人民银行流动资金贷款基准利率四倍计算至实际还款之日）。二、江苏华金元投资有限公司对江苏金飞不锈钢有限公司位于张家港市金港镇后塍工业小区（塍东路北侧）的房屋（他项权证号为张房他证金字第××号）的变价款在抵押登记的6000000元范围内享有优先受偿权，顺位于中国工商银行股份有限公司张家港支行之后。三、许云华、翁国芹对江苏金飞不锈钢有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费收取39796元，由江苏华金元投资有限公司负担271元，由江苏华金元投资有限公司、许云华、翁国芹负担39525元。因被执行人江苏金飞不锈钢有限公司、许云华、翁国芹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏华金元投资有限向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理，申请执行标的为4130125元及相应利息。本院于2015年5月29日以（2015）张商初字第00707号民事裁定查封了被执行人江苏金飞不锈钢有限公司名下的位于张家港市金港镇后塍工业小区（塍东路北侧）1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房产（房屋所有权证号张房权证金字××号）及相应的土地（土地证号张集用（2009）第××号）。本院在另案[执行案号(2015)张执字第02769号]中委托苏州同方铭诚土地房地产评估有限公司对上述房地产进行评估并出具评估报告，苏州同方铭诚土地房地产评估有限公司于2016年3月31日出具苏同方铭诚（2016）房估字0305号房地产估价报告，该案经本院依法拍卖而流拍。本案执行过程中，执行申请人江苏华金元投资有限公司与被执行人江苏金飞不锈钢有限公司对上述评估报告无异议，同意由本院依法对上述房地产进行拍卖。2017年6月6日本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，2017年6月7日金港镇高桥经济合作社（组织机构代码：58371753-9）以10650000元的最高价竞得并已经付清全部款项。因江苏华金元投资有限公司对江苏金飞不锈钢有限公司位于张家港市金港镇后塍工业小区（塍东路北侧）的房屋（他项权证号为张房他证金字第××号）的变价款在抵押登记的6000000元范围内享有优先受偿权，顺位于中国工商银行股份有限公司张家港分行之后，中国工商银行股份有限公司张家港分行抵押登记范围为1300万元，尚未受偿金额为11214299.82元，扣除评估费用等优先受偿后，上述拍卖款10650000元支付给第一抵押权人中国工商银行股份有限公司张家港分行后，无剩余款项清偿本案申请执行人江苏华金元投资有限公司的债权。经查明，被执行人江苏华金元投资有限公司负债较多，在本院有多起案件均为有效执行，被执行人许云华、翁国芹名下无可供执行的其它财产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位4130125元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初29号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十六日书记员  廖小飞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执735号之三申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。被执行人：新疆白玉城民族玉雕工艺品开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路226号负一层。法定代表人：马学斌。中信信托有限责任公司与新疆白玉城民族玉雕工艺品开发有限公司一案，本院作出的（2016）京03民初32号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院委托北京京评价格评估有限公司对在案查封的和田玉原石（3号、5号、6号、7号）四块进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖、变卖，均流拍。第二次拍卖的保留价分别为人民币168000元、336000元、112000元、560000元。本案申请执行人中信信托有限责任公司申请以第二次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：上述以物抵债的和田玉原石（3号、5号、6号、7号）四块的所有权自交付时起转移给申请执行人中信信托有限责任公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  褚晓勇审判员  徐 辉二〇一八年六月十五日书记员  王仕昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执159号之七申请执行人孙ＸＸ，男，1961年8月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人黄捷荣，男，1956年4月6日出生，壮族，住广西南宁市。被执行人蓝花仙，女，1945年2月15日出生，壮族，住广西马山县。被执行人黄新，女，1991年4月20日出生，壮族，住广西南宁市。被执行人黄吉，男，1992年7月15日出生，壮族，住广西南宁市。本院在执行孙ＸＸ与黄捷荣、蓝花仙、黄新、黄吉民间借贷纠纷一案中，因本院依法拍卖被执行人黄捷荣（妻子：曾海梅，已病故）、蓝花仙、黄新、黄吉的位于南宁市江南路238号玫瑰园芙蓉路J15号的房产，拍卖房款足够清偿申请执行人债权，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：1、解除对曾海梅所有的位于南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城5层206号房产一套（商铺，非住宅）的查封。2、解除对被执行人黄捷荣所有的位于南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城B区3栋2单元402号房产一套的查封。3、解除对被执行人黄捷荣所有的位于南宁市江南路238号玫瑰园芙蓉路J15号房产一套的查封。4、解除对被执行人黄新所有的位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园·幸福湾A1号楼1单元3105号房产一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长 陈开文审 判 员 招幸龙审 判 员 林鸣昕二〇一七年六月十九日代书记员 杨羽国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1528号原告：丁某，住甘肃省靖远县。被告：白银鑫恩明商贸有限公司。法定代表人：张某。原告丁某与被告白银鑫恩明商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月26日，原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按丁某撤诉处理。案件受理费10元，由原告丁某负担。审判员林有霞二O一七年六月二十七日书记员陈晓爽
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0106民初3945号	原告沈阳市铁西区鑫源实验仪器经销处（个体经营者张迎改），住所地沈阳市铁西区。	被告沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库。	法定代表人王运铮。	原告沈阳市铁西区鑫源实验仪器经销处诉被告沈阳蓝天科创技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者张迎改到庭参加了诉讼，被告沈阳蓝天科创技术有限公司经本院传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。	原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付的货款XXX元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据被告的要求，分别于2016年11月13日、2016年11月27日向被告提供化工原料。被告相应负责人在销售清单上签字盖章，原告履行了相应义务。但被告仍拖欠原告XXX元货款未予支付，被告的逾期付款行为已经构成违约，已经给原告造成了经济损失。	被告未答辩。	经审理查明，被告分别于2016年11月13日，2016年11月27日向原告购买笨骈三氮唑等原料。货款共计XXX元未支付。	上述事实，有原告的陈述、原告提交的销货清单，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，被告向原告购买笨骈三氮唑等原料，未按期给付货款，原告要求被告给付，符合法律规定，应予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：	被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区鑫源实验仪器经销处（个体经营者张迎改）XXX元。	案件受理费133元，减半收取66.5元，快递费40元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司承担。	如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  张卫华					二O一七年六月二十八日	书记员李淼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初4144号原告：白许生，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：田金苹，女，1989年8月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区，系原告配偶。被告：方春华，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省歙县。原告白许生与被告方春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年4月11日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1000元，借款时间为2016年4月11日至2016年4月18日，年化利率为24%。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元并支付利息4101.78元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告。在本院指定的期限内，原告未能提供被告的身份信息与准确的送达地址，故原告白许生所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白许生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  吴楠二〇一七年六月二十九日书 记 员  李滨
西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执5313号申请执行人王扬扬。被执行人张征。本院在执行王扬扬与张征民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)豫1323执313号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年六月十九日书记员  李松颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初10736号原告：王立来，男，1973年10月26日出生，住北京市丰台区。被告：许德，男，1957年6月13日出生，住北京市丰台区。原告王立来与被告许德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立来、被告许德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立来向本院提出诉讼请求：1.判令许德返还借款本金5万元；2.判令许德返还借款利息1万元；3.判令许德支付利息（自2014年1月1日起至实际付清之日止，以5万元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与许德经中间人刘某介绍认识。2012年12月24日，许德向我借款5万元并承诺1万元利息，约定于2013年12月31日返还，许德当日向我写借条一张。现还款日期已过，许德至今未还款，也未给付利息，侵犯了我的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。被告许德辩称：不同意原告的诉讼请求。我向王立来借了5万元，加上利息1万元打了一张6万元的借条。我已经分三次还了现金4万元，还剩2万元没还。第一次还款1万元，第二次还款2万元，第三次还款1万元。每次都有中间人刘某到场见证，就没有让王立来给我打收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：王立来与许德通过中间人刘某介绍认识。2012年12月24日，许德通过刘某向王立来借款，并出具借条一份，载明：“北京市丰台区王佐乡西王佐村465号许德向北京市丰台区王佐乡瓦窑村王立来借6万元，还款日期2013年12月31日。借款人：许德。证明人：刘某。”王立来实际出借5万元，借条载明的6万元包括1万元利息。本院认为：本案争议的焦点在于许德是否还款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许德申请证人刘某出庭证明己方已还款的事实，但刘某在多次出庭作证的陈述的内容前后不一，且在还款的多处细节与许德的陈述存在矛盾，故其证言不能单独作为确认许德还款的证据。许德另申请证人苏某证明其还款来源，但该证言亦为间接证据，无法直接证明存在还款的情况，故亦不应据此确认还款事实的存在。王立来不认可许德存在还款，许德亦未提交有效证据予以证明，则对王立来要求许德返还全部本金及支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、许德于本判决生效之日起十日内偿还王立来借款5万元并支付借期内利息1万元；二、许德于本判决生效之日起十日内支付王立来利息（自2014年1月1日起至实际付清之日止，以5万元为基数，按年利率4.75%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，由被告许德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭审 判 员  徐全影代理审判员  龚 梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏溶辛
达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初1026号原告：成都蓝润华锦置业有限公司。法定代表人：林波。地址：成都市锦江区。委托诉讼代理人：张嫣巧，系该公司职工。被告：戈慧，女，汉族，1991年12月14日出生，住四川省攀枝花市西区。被告：杨柯，男，汉族，1991年10月8日出生，住四川省达州市达川区。原告成都蓝润华锦置业有限公司与被告戈慧、杨柯商品房销售买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》及附件和《蓝润·锦江春天商品房买卖合同补充协议》。2、判令被告协助原告解除预告登记及办理注销备案登记的一切相关手续，如被告逾期履行该等手续，自起诉之日至实际履行完该等手续之日（扣除30日）期间，每日应向原告支付人民币310.57元（购房款总款万分之五）的违约金。3、判令被告向原告支付违约金，以房屋总价621130元为基数，按照房屋总价的20%的标准，共计为人民币124226元整。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买了原告开发建设的位于成都市锦江区的蓝润·锦江春天项目6栋2单元2301号房屋（以下简称“该房屋”），并于2014年2月27日与原告签订了《商品房买卖合同》(以下简称“买卖合同”)及《蓝润·锦江春天商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），买受人采用银行按揭付款方式支付部分房款。根据原被告的约定，被告违背其与银行的贷款合同的约定（如未按期足额偿付贷款本息），原告有权单方面解除买卖合同及附件和补充协议，原告解除合同的，还有权要求被告按照合同约定之房屋总价款20%的比例，在五日内向原告支付违约金。被告未按时归还贷款本息，经银行及原告多次催告仍未按时归还银行贷款本息，因此，因此，银行向被告发出《提前还款函》要求其全额偿还贷款本息，但被告仍未能履约。因原告对被告归还贷款承担保证责任，被告于2016年9月28日代被告向银行支付了人民币425532.77元。被告的行为已违反合同和法律的规定，给原告造成了严重损失，被告应当依法承担解除合同，返还房屋和支付房屋使用费及违约金的法律责任。鉴于上述事实，维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特依法向人民法院起诉，望判准上述诉请。被告戈慧、杨柯在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与实际居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告杨柯住所地虽为达州市达川区，但被告戈慧、杨柯因外出务工，离开杨柯住所地达州市达川区已达两年多，其经常居住地不在达州市达川区，本院不具管辖权。本案应由合同履行地成都市锦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 余 龙审判员 秦 鸿审判员 万 红二〇一七年六月二十七日书记员 罗晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1704号原告：白银广宇文化传播有限公司，住所地白银市白银区长安路西区供热公司沿街商铺A段2层东侧。法定代表人：仲生辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李银鹏，系该公司职员，代理权限特别代理。被告：白银鼎丰跨境电子商务有限公司，住所地白银市白银区兰州路106号13幢（08）。法定代表人：高永林，系该公司总经理。原告白银广宇文化传播有限公司诉被告白银鼎丰跨境电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告白银广宇文化传播有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白银广宇文化传播有限公司撤诉。案件受理费495元，由原告全部负担。审判员火荣环二O一七年六月二十六日书记员黄晶晶
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初980号原告：李龙，男，1983年2月26日出生，汉族，白银市平川区居民，住白银市。被告：李有志，男，1976年9月12日出生，汉族，白银市平川区居民，住白银市。原告李龙与被告李有志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼。被告李有志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠原告货款37400元，利息11220元，共计48620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：���龙与李有志经朋友介绍认识，2016年2月4号，李有志因资金不足，便委托李龙购买软中华20条、五粮液30瓶，货款共计37400元。双方约定利息率2%，李有志承诺于2016年2月22日一次性全部还清。到期后，李有志以各种理由推诿至今未还。李有志缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李龙提交的证据《销货清单》原件一份，李有志未到庭发表意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。李龙提交的证据《通话记录》复印件两份，李有志未到庭发表意见，李龙再未提供其他证据对该证据予以印证，故对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明的事实是:2016年2月4日，李有志在李龙处购买”软中华”20条（单价：700元∕条）、”软中华”30瓶（单价：780元∕条），货款共计37400元。购买后，李有志未付款。本院认为，李有志在《销货清单》上签字，李有志的行为是对债务的确认，双方之间的债权债务合法有效，应受法律保护，故对李龙要求李有志清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。李龙诉请的要求李有志支付利息11220元的请求，李龙向法院提供《通话记录》两份，但李龙再未提供其他证据对该证据予以印证，故对李龙的该项诉讼请求不予支持。李有志经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李有志于本判决生效后五日内一次性向李龙清偿货款37400元；二、驳回李龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由李有志负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  周玉梅二〇一七年六月十九日书记员  毕彩红
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执600号之一申请执行人王春秀，女，1974年1月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。被执行人苏宾，男，1968年3月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行（2017）川0411执600号申请执行人王春秀与被执行人苏宾借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执600号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  唐天成执 行 员  许礼斌代理审判员  谢世贵二〇一七年六月十九日书 记 员  张洪清
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽12民辖终37号上诉人（原审被告）：金守贵，男，1952年7月11日生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许宝军，男，1967年7月17日生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：赵乐，辽宁六合律师事务所律师。上诉人金守贵因与被上诉人许宝军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初287号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金守贵上诉称，一、原审混淆了两个不同的主体。被上诉人是自然人，而合作社是法人，上诉人与被上诉人从没有过任何买卖合同关系，被上诉人作为原告不适格。二、康平县是本合同的履行地，康平县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，本案应由康平县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的辽宁省康平县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽签订书面合同，但对合同履行地未做约定。被上诉人以上诉人为其出具的欠据作为起诉依据，因其诉求系给付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货款的一方，其所在地昌图县应为合同履行地，故昌图县人民法院对本案有管辖权。关于被上诉人作为原告是否适格问题，不属于本案审查范围。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭昌宏审判员  曹红鹰审判员  刘 璐二〇一七年六月十三日书记员  张 睿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3400号申请执行人：西峡县国土资源局。被执行人：五里桥镇封湾村下湾组。本院在执行西峡县国土资源局与五里桥镇封湾村下湾组行政非诉执行一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323行审6号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人五里桥镇封湾村下湾组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人五里桥镇封湾村下湾组依法履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人五里桥镇封湾村下湾组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县国土资源局在指定期限内不能提供被执行人五里桥镇封湾村下湾组可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人西峡县国土资源局发现被执行人五里桥镇封湾村下湾组的财产线索，申请执行人西峡县国土资源局可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323行审6号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  马 燕执行员  王 帆二〇一七年六月十二日书记员  杨晓幸
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地：河南省许昌市许继大道1163号许继花园。负责人：秦海江，系该行行长。委托代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南省和合农业发展有限公司。住所地：河南省许昌市襄城县泰安路东段路南。法定代表人：李汉伟。被告：襄城县智龙房地产开发有限公司。住所地：河南省襄城县紫云大道南段路西。法定代表人：李汉伟。被告：李汉伟，男，汉族，1969年5月18日出生，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行因与被告河南省和合农业发展有限公司、襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行委托代理人刘骐瑞到庭参加诉讼。被告河南省和合农业发展有限公司、襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月13日，被告襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟分别与原告签订《最高额保证合同》,为被告河南省和合农业发展有限公司的借款提供连带责任担保。2015年4月22日，被告襄城县智龙房地产开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，为清偿被告河南省和合农业发展有限公司在主合同项下所欠原告的全部债务提供抵押担保。同日，双方就国有土地使用权抵押到襄城县国土资源局办理了抵押登记。2016年3月30日，被告河南省和合农业发展有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额19968752.85元，2017年2月28日到期，贷款利率为5.655%，逾期罚息利率为7.35%。原告于2016年3月30日办理人民币19968752.85元转款。在合同履行期间，被告河南省和合农业发展有限公司逾期未付利息，原告就此宣布上述借款提前到期。请求判令：1、被告河南省和合农业发展有限公司偿还原告借款本金19968752.85元及截至2016年8月29日的逾期利息479771.48元；自2016年8月29日起到实际清偿全部借款本金之日止的逾期利息按合同约定计算）；2、被告襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、确认原告对被告襄城县智龙房地产开发有限公司抵押的位于襄城县××大道与××路交叉口的国有土地使用权、位于襄城县泰安路东段南侧泰安嘉苑高层住宅楼的房产（证号：襄房权证襄城县字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用由被告河南省和合农业发展有限公司、襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟共同承担。被告河南省和合农业发展有限公司、襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年3月30日，被告河南省和合农业发展有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告河南省和合农业发展有限公司向原告借款19968752.85元；借款期间为自2016年3月30日至2017年2月28日止；借款期间利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率7.3515%。2016年3月30日，被告襄城县智龙房地产开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告襄城县智龙房地产开发有限公司自愿以自有的位于河南省××××路东段南侧的房产（房产证号为：襄房权证襄城县字第××号）、位于襄城县××大道与××路交叉口的国有土地使用权[土地证号为：襄国用（2011）第0**号]为上述借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。2015年4月13日，被告襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告河南省和合农业发展有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后两年。上述合同签订后，原告依约向被告河南省和合农业发展有限公司发放了贷款。现借款已经到期，被告河南省和合农业发展有限公司未偿还贷款本金，共支付利息1.21元。上述事实有《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权证及庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南省和合农业发展有限公司发放了贷款，被告河南省和合农业发展有限公司未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告襄城县智龙房地产开发有限公司自愿以自有的位于河南省××××路东段南侧的房产、位于襄城县××大道与××路交叉口的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，原告依法对上述房产享有优先受偿权。被告襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟作为连带责任保证人，为上述借款及利息承担连带保证责任，原告在保证期间向其主张权利，被告襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省和合农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金19968752.85元及利息（利息自2016年3月30日至2017年2月28日按照年利率5.655%计算；自2017年2月29日起按年利率7.3515%计算至还清欠款之日止；其中扣除已还利息1.21元。）；原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行对被告襄城县智龙房地产开发有限公司自有的位于河南省襄城县泰安路东段南侧的房产（房产证号为：襄房权证襄城县字第××号）、位于襄城县紫云大道与泰安路交叉口的国有土地使用权[土地证号为：襄国用（2011）第0**号]享有优先受偿权；三、被告襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费144043元，由被告河南省和合农业发展有限公司、襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李媛媛二〇一七年六月十六日书 记 员  张 亚
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402财保9号申请人舒伦德，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人张建，四川上盛律师事务所律师。（特别授权）被申请人王红，女，1980年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请人舒伦德因民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红某兴信用社卡号为62×××77的账户在350000元限额内予以冻结。并以位于东坡区东坡大道南四段118号凯旋帝景33栋2单元3层1号（产权证号：眉权房权证字第××号）房屋申请人舒伦德所属份额提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、对被申请人王红在悦兴信用社卡号为62×××77的账户在350000元限额内予以冻结；二、对申请人舒伦德位于东坡区东坡大道南四段118号凯旋帝景33栋2单元3层1号（产权证号：眉权房权证字第××号）的房屋所属份额予以查封。本裁定送达后立即执行。案件申请费2270元，由舒伦德承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请。审判员  邹建国二〇一七年六月十五日书记员  任丽梅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执165号申请执行人李XX。被执行人北京XX汽车销售服务有限公司。法定代表人刘XX。本院在李XX与北京XX汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷的（2016）京0112民初34278号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX汽车销售服务有限公司无可供执行财产。申请执行人李XX亦未向我院提供被执行人北京XX汽车销售服务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初34278号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十三日书记员  王 辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初2166号原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号（文峰路与许扶路交叉口）。负责人：杨胜利，系该行行长。委托代理人：李佩然，男，汉族，1987年7月20日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌丰年农业发展有限公司。住所地：鄢陵县新区花都大道中段路北。法定定代表人：郑鄢蕊，系该公司经理。被告：许昌鑫昌置业有限公司。住所地：鄢陵县城新区花都大道中段路北。法定代表人：郑向初，系该公司董事长。被告：郑鄢蕊，女，汉族，1992年3月4日生，住河南省许昌市魏都区。三被告委托代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。原告交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称交行许昌分行）因与被告许昌丰年农业发展有限公司（以下简称丰年公司）、许昌鑫昌置业有限公司（以下简称鑫昌公司）、郑鄢蕊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告交行许昌分行的委托代理人李佩然、万志红，被告丰年公司、鑫昌公司、郑鄢蕊的委托代理人孙方璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月12日，原告与被告丰年公司签署《流动资金借款合同》，约定被告丰年公司向原告借款1000万元，期限自2015年3月16日至2016年3月12日，年利率为6.955%。该贷款由鑫昌公司名下土地房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。该贷款由鑫昌公司、郑鄢蕊提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务。贷款到期后，被告丰年公司未按时偿还借款本息，同时保证人鑫昌公司、郑鄢蕊亦未履行代偿义务。请求：1、请求判令被告丰年公司偿还原告借款本金1000万元及利息（截止2016年12月31日的利息为1189589.71元，之后按合同约定计算至还清借款之日止）；2、判令被告鑫昌公司以名下抵押土地、房产对上述债务及诉讼、保全等实现债权的相关费用承担担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、判令被告郑鄢蕊对担保范围内的债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼、保全等费用由上述被告承担。被告丰年公司、鑫昌公司、郑鄢蕊辩称：诉状所诉本金属实，但利息部分明显不符合法律规定，超出正常利息的罚息、复利均不应认定。借款期限为2015年3月16至2016年3月12日，原告在2017年3月10日起诉至法院，担保人不承担保证责任。被告在借款时已经提供抵押担保，抵押物的价值超过借款本金及利息总和，原告向法院提出的保全超出价值。双方约定利息超出法律规定，请求法庭予以查明。经审理查明：2015年3月12日，被告丰年公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限12个月，自2015年3月16日至2016年3月11日，借款期间利率为年利率6.955%，逾期利率为年利率10.4325%。同日，被告鑫昌公司与原告签订《抵押合同》，同意以其自有的位于花都××中段北侧的房产（房产证号：鄢陵县房权证城区字第××号），以及其享有的位于新区花都××中段北侧的土地使用权[土地使用证号：鄢国用（2013）第0216号]为上述借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证[他项权证号：鄢陵县房他证鄢字第20150058**号、鄢他项（2015）第022号]。同日，被告郑鄢蕊与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括本金及利息、复利、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2015年3月16日依约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还本金，利息支付至2015年9月21日，后又偿还利息488.06元。上述事实有借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、他项权证等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告丰年公司、鑫昌公司、郑鄢蕊签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告丰年公司发放了贷款，贷款到期后，被告丰年公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告鑫昌公司以自有的房产及土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，故原告依约对房产及土地使用权享有优先受偿权。被告郑鄢蕊作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告的辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：被告许昌丰年农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金1000万元及利息（利息自2015年9月22日起至2016年3月11日按年利率6.955%计算，自2016年3月12日起至还清借款之日止按年利率10.4325%计算，应扣除已偿还的488.06元）。二、原告交通银行股份有限公司许昌分行对被告许昌鑫昌置业有限公司所有的位于花都大道中段北侧的房产（房产证号：鄢陵县房权证城区字第××号，他项权证号：鄢陵县房他证鄢字第20150058**号）以及其对位于新区花都大道中段北侧的土地使用权[土地使用证号：鄢国用（2013）第0216号，他项权证号：鄢他项（2015）第022号]享有优先受偿权。三、被告郑鄢蕊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费88938元，由被告许昌丰年农业发展有限公司、许昌鑫昌置业有限公司、郑鄢蕊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  李献甫人民陪审员  李媛媛二〇一七年六月二十日书 记 员  邓 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执218号之一被执行人：杜何侠，女，1960年10月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人杜何侠销售假药罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0752号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月10日移送执行。本院在执行杜何侠销售假药罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0752号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月一日书记员 杨 明
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初1256号原告张永伟，女，汉族，1970年5月29日生，住河南省开封市鼓楼区。被告江西三僚景区开发有限公司。住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。组织机构代码69606398-1。法定代表人曾显华，该公司董事长。被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。住所地开封市大梁路东京国贸***号。组织机构代码07680923-1。负责人于德龙，该分公司经理。原告张永伟诉被告江西三僚景区开发有��公司及其开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张永伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 黄 凤 军审判员 牛 清 林审判员 高卫���二〇一七年六月十七日书记员 石 洋 洋
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3357号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元负责人：郑青，该支行行长。委托代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：徐荣，男，1993年7月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与徐荣金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下登记有汽车一辆（苏Ｅ×××××），但上述汽车未能实际控制，暂无法处置。执行中查得，被执行人有少量银行存款，本院已予以冻结，此外，未查得被执行人有可供执行财产。本案执行标的126524.98元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的一辆汽车暂无法处分，此外，未查得可供执行财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年六月六日书 记 员  沈泽伟
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执103号之一申请执行人：张长征，男，1967年3月13日生。被执行人：黄根营，男，1975年7月26日生。被执行人：张春莲，女，1974年4月26日生。本院在执行张长征与黄根营、张春莲农村建房施工合同纠纷一案，经查被执行人黄根营名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄根营名下存款人民币66000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  亓国战二〇一七年六月十日书记员  刘天柱
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初744号原告：杨国良，男，1958年6月7日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：昆明竞大经贸有限公司，注册号：530100100118016。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇伍佰户营村*号。法定代表人：董家荣，系该公司总经理。原告杨国良诉被告昆明竞大经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨国良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨国良负担。审判员  普焱二〇一七年六月六日书记员  刘杰
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初117号原告贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团第商业2A栋1层1号房。法定代表人罗青山，系该公司总经理。委托代理人龙海，系该公司员工。被告谢玉江，男，1974年12月20日出生，住贵州省黔西县。原告贵州黔鼎商贸有限公司（以下称贵州黔鼎商贸公司）与被告谢玉江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州黔鼎商贸公司的委托代理人龙海到庭参加了诉讼。被告谢玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贵州黔鼎商贸公司诉称：2015年8月1日，被告谢玉江与我公司签订《轮胎购销合同》，约定我公司向被告供应轮胎，月初发货月底付款，回款金额为上月欠款和当月发货金额总和的50%。同时约定于2015年12月31日前完成欠款清零。在合作中由被告谢玉江的妻子魏某某负责进货、对账和打款等。截止2015年底，被告尚有39348元的货款未清零，2016年7月11日，双方经对账确认，被告的欠款金额为18905元，并达成分三次回清欠款金额的协议，并定于2016年9月25日前回清所有欠款。被告至今未按约定付清上述欠款，原告特诉至法院，请求判令被告谢玉江立即支付原告货款18905元，违约金1217元，两项共计20122元。为支持自己的诉讼请求，原告贵州黔鼎商贸公司于举证期限内向法庭提交下列书证：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体适格；2、《轮胎购销合同》及贵州黔鼎商贸公司客户（往来明细）对账单，用以证明双方存在轮胎购销合同关系，被告向原告购买轮胎并经对账确认尚欠原告货款18905元的事实；3、被告谢玉江本人身份证，用以证明其诉讼主体适格；4、黔西县某某街道办事处某某社区村委会出具的《证明》，用以证明被告谢玉江目前去向不明的事实。被告谢玉江未作答辩，也未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述书证材料来源合法、内容真实，并能相互印证证明其主张的相应事实，应作为定案已经予以采信。经审理查明，2015年8月1日，原告贵州黔鼎商贸公司与被告谢玉江签订《轮胎购销合同》，约定由该公司向被告供应轮胎，月初发货月底付款，每月28日前付清总欠款的50%，每年12月31日前清零。合同期限为2015年8月1日至2015年12月31日止。合同同时对清点产品、对账、担保及双方的违约责任等内容进行了约定，并规定甲方销售方）出具的销售单、货物托运单及对账单作为本合同的正式文本附件。合同第八条违约部分载明：“乙方逾期付款，每日按未付总金额的万分之七向出卖人支付违约金。”。合同签订后，原告按约定向被告发货销售，被告委托其妻子魏某某负责进货、对账和打款等事务。2016年7月11日，双方对往来账务进行核对，被告谢玉江的妻子魏某某在对账单上签上夫妻二人的名字确认其欠款金额为18905元，并在对账单上载明：“总金额18905元整，承诺分三次回清，截止2016年9月25日之前清零，7月答应回款5000元整，8月答应回款6000元整，9月25日之前打8000元清零，以此为据。”。对账单同时载明：“对账单经贵单位签字和我公司财务审核确认后将视往来凭证和欠款条。”字样。因被告一直未按约定付清上述所欠货款，原告特诉至法院，请求如上所判。另查明，原告贵州黔鼎商贸公司系经登记并有法人资格的企业，其登记的经营范围包括轮胎、橡胶制品、润滑油及汽车配件的批发零售等。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告贵州黔鼎商贸公司作为经营汽车轮胎及橡胶制品批发零售的企业法人，与被告在协商一致的基础上签订的《轮胎购销合同》，应属双方的真实意思表示，合同的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。该合同对双方当事人均产生法律上的约束力，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。本案原告按约定向被告供货并经检查验收后，其合同项下的义务已履行完毕，被告应按合同约定向原告付清货款。被告超出约定期限未付清货款，并经双方于后来对账确认后在对账单上签字，该对账单视为双方的往来凭证和欠款条，双方当事人据此形成一种普通的债权债务关系。被告未按其承诺期限分期向原告付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告支付其所欠货款计18905元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方在合同中有关于逾期付款违约金的约定，同时被告对账后承诺自2016年7月起开始向原告分期付款而未履行，故应按约定向原告支付自2016年7月11日起至同年10月7日起诉时共计86天的违约金1138元（18905元×0.0007×86天）。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔鼎商贸有限公司货款18905元，支付违约金1138元，两项共计20043元。案件受理费303元，由被告谢玉江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张光辉审 判 员  陈佳毅人民陪审员  何安平二〇一七年六月三十日书 记 员  马思源
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初4139号原告：白许生，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：田金苹，女，1989年8月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区，系原告配偶。被告：吴跃哲，男，1991年9月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告白许生与被告吴跃哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年4月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共992160.33元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金992160.33元并支付利息253998.44元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《金佰仕支付服务协议》约定：因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地不在本院辖区，因此本案不属于本院管辖，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及其他相关法律规定，裁定如下：驳回原告白许生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  吴楠二〇一七年六月二十一日书 记 员  李滨
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执29号申请执行人朱某某，男，1998年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人王某某，系朱某某母亲。被执行人袁某某，男，汉族，生于1997年4月14日出生，住重庆市忠县。被执行人周某1，男，汉族，生于2000年7月18日出生，住重庆市忠县。被执行人黄某某，女，汉族，生于1957年1月8日出生，住重庆市忠县。被执行人周某2，男，汉族，生于1955年11月12日出生，住重庆市忠县。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初3397号民事判决书，向被执行人袁某某、周某1、黄某某、周某2发出执行通知书，责令被执行人袁某某、周某1、黄某某、周某2履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)渝0233执29号执行案件的本次执行程序。待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年六月十四日书 记 员  秦海棠
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执94号申请执行人程运泉,男,汉族,生于1971年10月11日。被执人袁政,男,汉族,生于1978年9月24日。程运泉申请执行袁政民间借贷纠纷一案，经本院（2016）陕0721民初1603号民事调解书确认：袁政欠程运泉借款5万元，自愿于2016年10月31日前偿还1万元，2017年1月31日前偿还4万元。案件诉讼费252元由袁政承担。调解书送达生效后，袁政未履行义务,程运泉向本院申请执行。本院将2016年10月31日前偿还1万元执行到位后，终结执行。2017年2月7日程运泉向本院申请执行未履行的4万元。本院在执行中查明：袁政仅有工资收入，无其他可供执行财产，本院已对被执行人袁政的工资帐户予以冻结，但短期内无法执结，经征求申请执行人意见，同意撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执94号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年六月二十六日书记员  许永强
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0205民初385号原告河南省开封汽车运输总公司五公司。住所地：开封市中山路南段***号。负责人魏培华,经理。委托代理人孙新，该公司法律顾问。代理权限特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。住所地：开封市大梁路西段*号。负责人于江，经理。委托代理人张国强、吴强（实习律师），河南论衡律师事务所律师。代理权限特别授权代理。原告河南省开封汽车运输总公司五公司（以下简称开运五公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）财产保险合同纠纷一案，原告开运五公司于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告开运五公司的委托代理人孙新、被告人保财险开封分公司的委托代理人张国强和吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月11日，原告为豫Ｂ×××××号金龙客车向被告人保财险开封分公司投保了交强险和各商业保险等险种，同时还投有不计免赔率（Ｍ）覆盖Ａ/B。其中机动车损失保险险限额为586170元，保险期限自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。2016年4月8日0时30分许，郭永华持证驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号金龙客车沿G60（沪昆）高速公路往江西方向行驶至193公里+100米附近时，与苏Ｇ×××××苏GV2**挂重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××号重型货车、沪Ｄ×××××号重型货车、浙Ｄ×××××号重型货车发生连环追尾，造成五车损坏、苏Ｇ×××××苏GV2**挂重型半挂牵引车和皖Ｊ×××××号重型货车及沪Ｄ×××××号重型货车所载货物损坏、车上人员受伤的交通事故。2016年4月26日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队按照简易程序出具了201620170A号道路交通事故认定书。该认定书认定���郭永华同苏Ｇ×××××苏GV2**挂重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××号重型货车两辆车的司机负事故的同等责任。事故发生后，原告立即向被告报案并说明情况，被告查勘定损工作人员对事故情况和相关损失进行了调查取证。2016年5月5日，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司鼓楼支公司出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，结论为：扣残值后定损金额：（人民币大写）叁拾贰万玖仟捌佰元整，（￥329800.00元）。此后，原告支付施救费5500元、路政设施费5900元、拖车费1800元、停车费900元，以上损失共计343900元。原告按照被告出具的车辆损失情况确认书确定的范围进行维修车辆后，向被告提出车损赔付，被告至今仍未赔付原告的车损和其它费用。要求被告赔偿原告车辆损失费329800元、施救费5500元、路政设施费5900���、拖车费1800元、停车费900元，合计343900元。被告人保财险开封分公司辩称，其认可事故认定书，根据该事故认定书，肇事司机负事故同等责任，被告愿意赔偿损失的一半。施救费、拖车费费用过高。停车费、路政设施费、诉讼费为间接费用，被告不予承担。经审理查明，2016年4月8日0时30分许，郭永华持证驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号金龙客车沿G60（沪昆）高速公路往江西方向行驶至193公里+100米附近时，与苏Ｇ×××××苏GV2**挂号重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××号重型货车、沪Ｄ×××××号重型货车、浙Ｄ×××××号重型货车发生连环追尾，造成五车损坏、苏Ｇ×××××苏GV2**挂号重型半挂牵引车和皖Ｊ×××××号重型货车及沪Ｄ×××××号重型货车所载货物损坏、车上人员受伤的交通事故。2016年4月26日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队按照简易程序出具了201620170A号道路交通事故认定书。该认定书认定，郭永华同苏Ｇ×××××苏GV2**挂号重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××号重型货车两辆车的司机负事故的同等责任。事故发生后，原告立即向被告报案并说明情况，被告查勘定损工作人员对事故情况和相关损失进行了调查取证。2016年5月5日，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司鼓楼支公司出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，结论为：扣残值后定损金额：（人民币大写）叁拾贰万玖仟捌佰元整，（￥329800.00元）。此后，原告支付施救费5500元、路政设施费5900元、拖车费1800元、停车费900元，以上损失共计343900元。另查，2015年12月11日，原告为豫Ｂ×××××号金龙客车向被告人保财险开封分公司投保了交强险和各商业保险等险种，���时还投有不计免赔率（Ｍ）覆盖Ａ/B。其中机动车损失保险险限额为586170元，保险期限自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。上述事实有道路事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、车辆损失情况确认书、汽车维修单、维修费发票、路政设施费发票、施救费发票、停车费发票、拖车费发票及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，事故车辆在被告保险公司投保交强险和各种商业险等险种，同时还投有不计免赔。其中，其中机动车损失保险限额为586170元，该车该次事故发生在保险期间内，且该车及驾驶员各项证照齐全，故应由被告保险公司承担机动车损失保险赔偿责任。诉讼过程中，被告辩称路政设施费、停车费、诉讼费属间接费用，其不予承担，本院认为，被告该项抗辩没有法律依据亦不符合保险条款的约定，本���不予采信。上述事故车辆损失费329800元、施救费5500元、路政设施费5900元、拖车费1800元、停车费900元，合计343900元。由被告人保财险开封分公司在机动车损失保险（Ａ）586170元限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告河南省开封汽车运输总公司五公司车辆损失费329800元、施救费5500元、路政设施费5900元、拖车费1800元、停车费900元，合计343900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 苏新义二〇一七年六月九日代书记员 程 博
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执189号申请执行人：何永青。被执行人：张学臣、薛玉平。本院在执行何永青与张学臣、薛玉平（2016）鲁0812民初1204号判决书民间借贷纠纷一案中，经查询，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；2017年2月8日将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1204号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭玉宁审判员  郭树清二〇一七年六月二十八日书记员  赵明洪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0623执1210-3号申请执行人冯明，男，1976-11-15出生汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人纪军，男，地址敖镇供销社家属区。申请人冯明诉纪军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初1717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）内0623民初1717号民事判决书的执行程序，并两年内可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：白永胜二〇一七年六月二十一日书记员 ： 米 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6603号之一被执行人：张大勇，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人张大勇非法经营罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初521号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月29日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初521号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十二日书记员  吴新成
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0212民初320之一号原告开封市祥符区第一人民医院，住所地：河南省开封市祥符区纬一路。法定代表人郑书清，任院长委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南旭昊医疗科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路28号3单元6层7号。。法定代表人陈凯，任董事长。被告陈凯，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省郑州市惠济区。被告首信融资租赁有限公司，注册地：天津自贸实验区（东疆保税巷）洛阳道601号，。法定代理人刘双珉，董事长委托代理人邹颖，北京汇融律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘晓灵，北京汇融律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告开封市祥符区第一人民医院诉被告河南旭昊医疗科技有限公司、陈凯、首信融资租赁有限公司合同纠纷一案中，被告首信融资租赁有限公司在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议。认为：2013年10月18日原告与被告首信融资租赁有限公司签订有补充合同，该补充合同第七条约定：“无论本补充协议中的任意一方或几方另行签订的与租赁协议项下设备相关的协议（包括但不限于购买合同、代理协议、销售合同、租赁协议）（以下称“相关协议”）中是否有任何不同的约定，当相关协议或补充协议的相关合同之间出现不能通过友好协商解决的争议时，无论该等争议是否与本补充协议有关，各方同意将争议提交至位于北京市朝阳区人民法院提起其诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，各方已对租赁购买合同的争议解决作出了约定管辖，即由被告首信融资租赁有限公司签订《购买合同补充协议》时的住所地（即北京市朝阳区安定门外大街1号信义大厦1305室）北京市朝阳区人民法院管辖。要求该案移送��京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告约定管辖为北京市朝阳区人民法院，但被告首信融资租赁有限公司注册地为天津自贸实验区，被告首信融资租赁有限公司主张其办公地点为北京市朝阳区安定门外大街1号信义大厦1305室证据不足。因此，北京市朝阳区安定门外大街1号信义大厦1305室不能视为被告首信融资租赁有限公司住所地，故原、被告关于管辖的约定不符合法律规定。所以开封市祥符区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告首信融资租赁有限公司对管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 李 军审判员 王艳茹陪审员 孙国选二〇一七年六月十一日书记员 马川川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6107号之一被执行人：杨涛，男，1990年9月24日出生于安徽省宿州市，汉族，住安徽省宿州市泗县，户籍地安徽省宿州市泗县。被执行人杨涛盗窃罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00443号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。本院在执行杨涛盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00443号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月一日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6652号之一被执行人：马高，又名阿金，男，1987年3月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人马高诈骗一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0384号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行马高诈骗一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0384号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月一日书记员 杨 明
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执911号之一申请人成都圣图建设工程咨询有限公司，住所地：四川省成都市新都区。法定代表人文建，该公司总经理。被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人田立叶，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1669号民事调解书，但被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在银行5212xxxx账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年六月十六日书记员  杨 琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初1165号之一原告：王志刚，男，1958年10月12日生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：王某，男，汉族，1961年5月7日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被告：王志东，男，汉族，1963年4月8日生，住天津市南开区。被告：史艳霞，女，汉族，1968年11月3日生，住天津市南开区。原告王志刚与被告王志东、史艳霞委托合同纠纷一案，由天津市南开区人民法院移送至本院，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧代理审判员  卢立国人民陪审员  韩志丹二〇一七年六月五日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222民初1413号申请人：通许县农村信用合作联社，住所地：通许县城关文卫路075号，统一社会信用代码：91410222706536552L。法定代表人：李道洋，职务理事长被申请人：张洪建(又名张海建)，男，汉族，1957年11月18日生。被申请人：张新社，女，汉族，1957年11月18日生。被申请人：张祎，男，汉族，1989年4月21日生。被申请人：张素娜，女，汉族，1984年9月13日生。原告通许县农村信用合作联社诉被告张洪建、张新社、张祎、张素娜借款合同纠纷一案，申请人通许县农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1470000元，查封被申请人张洪建所有的位于通许县****的房地产【房屋所有权证号：通房权证通私字第*****号，土地证号：通国用（土）字第*****号】。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人张洪建、张新社、张祎、张素娜的银行存款1470000元，或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一七年六月五日书记员 唐欢欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3289号之一解除保全申请人：李某1，男，1978年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：李某2，男，1949年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李某1与被告杨某、李某2共有物分割纠纷一案,本院于2017年6月1日作出（2017）津0113民初3289号民事裁定,保全被申请人杨某、李某2名下银行存款43万元或其他等价值财产。原告李某1以撤回对被告李某2的起诉为由,向本院申请解除对被告李某2的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告李某2名下银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 君二〇一七年六月二十八日书记员 宋爱峰附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5868号被执行人:殷秀中，男，1965年6月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与殷秀中危险驾驶一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二日书记员 蔡耀霆
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初158号原告：阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路83号。法定代表人：周纯，总经理。委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。被告：朱宏辉，男，1974年9月28日生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司（以下简称遇龙河景区公司）与被告朱宏辉合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆泉任到庭参加诉讼。被告朱宏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告遇龙河景区公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原告与被告朱宏辉于2013年5月29日签订的《租赁合同》；2．被告朱宏辉支付原告2014年6月1日至2016年12月31日租金135250元及违约金40000元；3.本案诉讼费用由被告朱宏辉承担。事实和理由：2013年5月29日，原告与被告朱宏辉签订一份《租赁合同》，原告将阳朔县遇龙河万景码头停车场及厕所租给被告开办汽车影院经营，约定了场地使用时间、租赁期限、租金、付款方式、违约金等条款。合同签订后，被告向原告交付了履约保证金20000元及2013年6月1日至2014年5月31日租金45800元。从2014年6月1日起，被告未付租金，经原告催收，被告以各种理由拒付。原告认为，原、被告签订的租赁合同，合法有效，双方应按合同履行义务。被告拖欠租金，致使原告合同目的不能实现，已根本违约，达到了解除合同的情形。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、朔政〔2016〕3文件、朔发改行审字〔2016〕32文件、全国企业信用信息电脑打印单，证明原告原名为阳朔溯源遇龙河漂流有限公司，原告对阳朔县万景码头有使用权和管理权；3、《租赁合同》，证明原、被告签订了租赁合同，原告将阳朔县遇龙河万景码头租给被告开办汽车影院，约定了场地使用时间、租赁期限、租金、付款方式、违约责任等权利义务；4、现金缴款收款人入账通知，证明被告于2013年6月5日交付了履约保证金20000元、租金45800元；5、现场图片，证明被告仍占用场地。被告朱宏辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提供证据。被告朱宏辉未到庭质证，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，均合法客观，可以作为本案证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实:阳朔溯源遇龙河漂流有限公司成立于2007年7月26日，2014年12月5日更名为阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司即原告。2013年5月29日，原告遇龙河景区公司与被告朱宏辉签订《租赁合同》，约定：一、原告将阳朔县遇龙河万景码头停车场及厕所（面积为6000平方米）租赁给被告开办汽车影院经营活动使用（餐饮、烧烤除外），使用场地时间为晚上20时至次日早上6时30分；二、租赁期限从2013年6月1日起至2018年5月31日止；三、签订合同时，被告向原告交付20000元履约保证金，合同期满按合同规定，被告向原告交付场地后，原告退回履约保证金（不计利息）给被告；四、被告给付原告场地租金，前两年租金为每年50000元，第三年开始按10%递增，五年共计277850元；五、付款方式，2013年6月1日前付款45800元，2014年6月1日前付款50000元，2015年6月1日前付款55000元，2016年6月1日前付款60500元，2017年6月1日前付款66550元。逾期不付，合同终止，履约保证金不退；六、考虑到被告设备、设施安装调试等原因，双方约定免租金期为2013年6月1日至2013年6月30日一个月；七、违约责任，若一方违约应向未违约方支付违约金40000元。双方还就合同其他条款进行了约定。合同签订后，原告将场地交给被告，被告使用场地开办汽车影院。被告于2013年6月5日向原告交付了履约保证金20000元及2013年7月1日至2014年5月30日租金45800元。自2014年6月1日起，被告未按合同约定给付租金，原告向被告催收，被告以各种理由拒付。2016年5月8日，阳朔县突降暴雨，遇龙河河水暴涨，遇龙河万景码头场地被水淹没，被告将影院设备搬走,离开阳朔。其他设施如放映棚、放映屏幕、中巴车、玻璃房、空调未拆除。此后，原告无法联系被告。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。原告按合同约定履行了交付场地义务，被告应按合同履行给付租金义务。被告未按合同约定给付租金长达两年，已违约。原告要求与被告解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定的期限给付租金，原告要求被告给付租金，理由正当，本院予以支持。被告于2016年5月将影院设备搬离后，未与原告解除合同，未将其他设施拆除，将场地交付给原告，视为被告继续租赁场地，应按合同约定给付租金，原告要求被告给付租金至2016年12月31日，理由充分，本院予以支持。由于被告未按合同约定给付租金，已违约，原告要求被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但违约金的计算应按被告未履行合同期限1年6个月所占合同期限5年的比例来确定违约金数额，即违约金为12000元（18/60×40000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司与被告朱宏辉于2013年5月29日签订的《租赁合同》。二、被告朱宏辉给付原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司租金135250元（2014年6月1日至2015年5月31日租金50000元，2015年6月1日至2016年5月31日租金55000元，2016年6月1日至2016年12月31日租金30250元）及违约金12000元。三、驳回原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3805元，公告费350元，合计4155元，原告已预交，由原告负担608元，由被告朱宏辉负担3547元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3805元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 松审 判 员  吕海林人民陪审员  覃初梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  黎晓梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5958号之一被执行人：陈兵，男，1975年3月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人陈兵危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）宿城刑初字第00839号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月21日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城刑初字第00839号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月十二日书记员  彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6608号之一被执行人：曹振，男，1976年5月9日生，汉族，住江苏。被执行人曹振盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初733号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月29日移送执行。本院在执行曹振盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初733号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十二日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6719号之一被执行人：郎啟聪，男，1984年5月17日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人郎啟聪盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0284号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行郎啟聪盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0284号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十三日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6613号之一被执行人：张继军，男，1974年11月21日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人张继军危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0843号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行张继军危险驾驶罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0843号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十三日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5170号之三被执行人：贺高，男，1989年11月8日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人贺高危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）苏1302刑初785号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月15日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初785号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月十二日书记员  彭 川
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初4967号原告张曙光，男，1963年2月22日出生，汉族，住濮阳市。被告冯敏，男，1973年6月15日出生，汉族，住濮阳市。原告张曙光与被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张曙光、被告冯敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张曙光诉称，2016年6月30日，因资金紧张，为尽快完成邯郸市博地房地产开发有限公司开发的濮阳梧桐树项目2#商业楼工程，原告借给被告3万元，条件是被告冯敏应完成2#商业楼剩余的二次结构工程，但被告借款后未进行施工，现要求判决被告冯敏返还借款本金3万元及利息（自2016年6月30日起至付清日，按照法律规定的利息计算）。诉讼费由被告负担。被告冯敏辩称，借据是原告在电脑上制作好的，被告只是在借据中签了名字，借据属实。被告确实收到了3万元，因四川泸州市川南建筑安装有限公司欠被告工人工资，该借款已抵被告的工程款。经审理查明，2016年6月30日，被告冯敏向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到濮阳梧桐树3#4#楼工程新总承包人张曙光3万元，借款人冯敏。”同日，被告冯敏向原告出具承诺书，主要内容为“本人承诺收到张曙光借款后，于2016年6月30日开始，严格按照出借人要求进行梧桐树2#商业工程施工，直至完成2#商业所有结构工程。此借款抵顶冯敏支模工程款(即按合同约定节点付款时扣除)，3#4#楼之前是否欠冯敏工程款与张曙光无关，与本借款无关，如不能按时施工此借款如数退还。承诺人冯敏。”借款后，被告冯敏未按约施工，经原告催要，被告也未返还借款，形成纠纷。本院认为，被告冯敏向原告借款有借据及承诺书为证，借款后，被告冯敏未按约履行施工义务，也未返还借款，已构成违约，现原告要求被告冯敏返还借款本金3万元，并要求被告自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称该借款已抵其工程款的意见证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告冯敏返还原告张曙光借款本金3万元及利息（自2017年5月3日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年六月二十三日书记员  王 宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申374号再审申请人驳回罗欢的再(一审原告、二审上诉人)：罗欢，女，1984年12月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人罗欢因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗欢申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终258号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人罗欢并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺��转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人罗欢提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，罗欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗欢的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：敖杰，男，1981年8月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人敖杰因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敖杰申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终233号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B377号商铺颁发的房产证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人敖杰提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年10月9日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，敖杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回敖杰的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申370号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈嘉莹，女，1995年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人陈嘉莹因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈嘉莹申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终294号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B268号商铺颁发的房产证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人陈嘉莹提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年8月28日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，陈嘉莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈嘉莹的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申331号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘胜英，女，1975年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人刘胜英因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘胜英申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终281号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人刘胜英并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人刘胜英提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，刘胜英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘胜英的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申385号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋文芳，女，汉族，1975年1月28日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人宋文芳因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋文芳申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终265号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人宋文芳并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人宋文芳提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，宋文芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋文芳的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李小芹，女，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人李小芹因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小芹申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终238号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B022号商铺颁发的房产证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人李小芹提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年11月29日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，李小芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李小芹的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明