wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执145号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：吁广义，男，汉族，1975年8月5日生，住南昌县。被执行人：万永梅，女，汉族，1977年12月22日生，住南昌市东湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行吁广义、万永梅金融借款合同纠纷一案，本院以（2015）西桃花民保字第813号保全查封了被执行人万永梅名下所有的位于南昌市西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）A栋2单元1903室的房产。执行中，本院于2016年2月19日向被执行人吁广义、万永梅送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人万永梅名下所有的位于南昌市西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）A栋2单元1903室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  李 祥二〇一七年六月二十九日书记员  廖子巽
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执395号申请执行人李某，女，汉族，证件号码×××。被执行人王某1。被执行人赵某。被执行人王某2。被执行人邵某。李某与王某1、赵某、王某2、邵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9069号已经发生法律效力。由于被执行人王某1、赵某、王某2、邵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王某1、赵某、王某2、邵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某1、赵某、王某2、邵某新的财产线索，申请执李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一七年六月十五日书记员 于志辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终392号上诉人（原审被告）:陈燕燕，女，1972年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：金炳泽，男，1972年11月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：林晓东，男，1974年11月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人陈燕燕、金炳泽因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初1219号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称：本案是一起商品销售授权的代理纠纷。被上诉人是温州市圳泰鞋业有限公司法定代表人，2012年1月1日以圳泰鞋业公司名义授权陈燕燕在太原（朝阳鞋城）为销售代理商，代理销售的履行地是太原朝阳城。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月八日代书记员 吴洋洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终455号上诉人（原审被告）：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。法定代表人王永宝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安统领商贸有限公司，住所地西安市未央区东元路66号1408室。法定代表人姜坤，该公司总经理。原审被告：重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道开州大道东段1291号附1号2单元2-1。法定代表人张迅雷，该公司董事长。原审被告:阮军权，男，1969年1月30日出生，汉族，住西安市户县。原审被告：天津久缘建设工程集团有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区崇业路45号怡和国际A座404号。负责人张爱华。原审被告：陕西日辉实业有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路99号皇家公馆2幢1单元11401室。法定代表人阮军权，该公司总经理。上诉人天津久缘建设工程集团有限公司因与被上诉人西安统领商贸有限公司及原审被告重庆两江建筑工程有限公司、天津久缘建设工程集团有限公司陕西分公司、陕西日辉实业有限公司、阮军权买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初598号民事裁定，向本院提出上诉。天津久缘建设工程集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间，并没有签订过合同，更没有约定管辖；且双方之间无关系、无纠纷，被列为被告是牵强附合。假如双方之间存在某种关系，也应该是另一个法律关系。因此，请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地的天津市宁河县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。1、原告西安统领商贸有限公司，以要求本案五名被告连带偿付原告钢材款为由，提出起诉，并提交了涉案《钢材买卖合同》、《担保协议》等证据。涉案《钢材买卖合同》中虽有约定管辖条款，约定了诉讼管辖，但五名被告人之一的上诉人天津久缘建设工程集团有限公司既未参与《钢材买卖合同》的签订、亦未参与《担保协议》的签订，故涉案合同约定管辖对其并无约束力。因此，本案不应依约定管辖条款确认管辖，应依法定确认管辖权。2、本案争议标的为给付货币的，涉案合同中并未对合同履行地明确约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告所在地，属西安市未央区辖区。因原告原审时选择向西安市未央区人民法院起诉，该院系合同履行地辖区人民法院，依法对本案有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认对本案有管辖权，并无不当，唯适用法律不当，应予变更，其裁定应予维持。上诉人上诉理由部分成立，其上诉请求将本案移送至上诉人住所地人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年六月二十六日书记员 王 文
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初2078号原告：张占和，男，1976年2月25日生，汉族，农民，住河南省郏县。被告：李延涛，男，1979年10月07日生，汉族，农民，住河南省郏县。被告：林继立，男，1972年12月26日生，汉族，农民，住河南省郏县。被告：王国防，男，1970年02月17日生，汉族，农民，住河南省郏县。本院在审理原告张占和与被告李延涛、林继立、王国防合伙协议纠纷一案中，张占和于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，张占和申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张占和撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由张占和负担。审判员  胡小霞二〇一七年六月二十一日书记员  陈曼曼
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初779号原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。法定代表人：廖勇。委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。被告赵飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住四川省阆中市。被告熊华容，女，汉族，1983年9月7日出生，住四川省阆中市。原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）诉被告赵飞、熊华容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告农行温江支行的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告赵飞、熊华容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行温江支行诉称，被告夫妻二人因购买成都市温江区永宁镇开金路*号胜地金芙蓉7幢***号（合同约定地址为：开元村一、二、三组“民和·胜地金芙蓉”7幢***号）房屋向原告贷款人民币156000元，并以所购买的房屋向原告进行抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告如实向被告发放了贷款，但被告未按照合同的约定偿还贷款利息。截止2017年2月8日，已累计43期未按时还款，且连续10期未偿还借款本息。据此，原告向法院起诉请求:1、判令解除原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》，由两被告向原告一次性偿还贷款本金106,850.99元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2017年2月8日的利息、罚息、复息为3,158.62元）；2、判令两被告承担原告为主张债权所支付的律师费6,600元；3、判令原告对处置位于成都市温江区永宁镇开金路*号胜地金芙蓉7幢***号的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。被告赵飞、熊华容未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年10月8日，原告农行温江支行与被告赵飞签订《个人购房担保借款合同》，约定原告农行温江支行向被告赵飞借款156,000元，借款期限自2007年10月8日至2027年10月7日止，贷款用途为购买房屋。贷款用途为购买房屋。该借款合同第四条约定，本合同项下借款利率采用以下第（1）种方式确定：（1）浮动利率：在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率为6.6555%。借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率。借款执行年利率以借款凭证为准；合同第十六条约定，（1）借款人（本案被告）未按合同约定归还借款的，贷款人（本案原告）有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调…（3）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告赵飞、熊华容以其所有的位于温江区永宁镇开金路*号“胜地·金芙蓉”7幢***号房屋作抵押为本案借款提供担保并办理抵押登记。2007年9月26日，原告农行温江支行与被告赵飞、熊华容签订了共同债务承诺书，该承诺书载明：“本人与借款人赵飞是夫妻关系，经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请个人住房按揭贷款……本人承诺，作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。”2007年10月8日，原告农行温江支行按约发放了贷款。被告赵飞从2016年5月8日起多次逾期未归还借款本息，截至2017年2月8日，被告赵飞尚欠原告农行温江支行贷款本金106,850.99元。2017年5月2日，原告农行温江支行向被告赵飞、熊华容邮寄送达了提前收回贷款通知书。2017年3月15日，原告农行温江支行的起诉状副本送达至被告赵飞、熊华容。上述事实，有原告的当庭陈述、原被告的身份信息、《商品房买卖合同》、个人住房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、共同债务人承诺书、房屋他项权证、划款扣款委托书、个人借款凭证、房屋信息摘要、提前收回贷款通知书及邮寄回单、逾期查询清单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行温江支行与被告赵飞签订的《个人购房借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。一、被告赵飞在取得原告农行温江支行提供的借款后未按照合同的约定偿还借款本金及利息，在原告农行温江支行进行催告后仍不履行还款义务，原告农行温江支行可向被告赵飞主张解除借款合同。同时，被告赵飞未按合同约定向原告偿还借款本金及利息的行为，根据合同约定已构成违约，被告赵飞还应当向原告农行温江支行支付罚息和复利。被告赵飞与熊华容系夫妻关系，且被告熊华容出具承诺书表示愿意与被告赵飞一起承担还款责任，综上，对于原告农行温江支行要求解除与被告赵飞签订的借款合同并要求被告赵飞、熊华容偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农行温江支行要求对二被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告赵飞、熊华容将其所有的位于温江区永宁镇开金路*号“胜地.金芙蓉”7幢***号房屋为本案借款提供抵押担保，故原告农行温江支行对该抵押房产享有优先受偿权。三、原告农行温江支行主张的律师费、保全费因尚未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告赵飞签订的《个人购房担保借款合同》于2017年3月15日解除；二、被告赵飞、熊华容于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行借款本金106,850.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的计算方式，以106,850.99元为基数从2016年5月8日起计算至本金付清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行对被告赵飞、熊华容所有并用于抵押的位于温江区永宁镇开金路*号“胜地.金芙蓉”7幢***号房屋就上述债权享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,316元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行承担77元，由被告赵飞、熊华容承担1,239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一七年六月八日书记员  龚学琪
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1221号罪犯刘亮，男，1989年11月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）遂中刑初字第7号刑事判决书，以被告人刘亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后于2014年9月18日交付执行，刑期自2013年7月29日起至2024年1月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01执1664号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦东楼8层。负责人邓立新，总经理。委托代理人谢飞，四川川达律师事务所律师。委托代理人赵封，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省成都市青羊区，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司公司员工。被执行人成都和易森商贸有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道顺城街26号3栋2层12号。法定代表人孙海鹰。被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人孙康。被执行人孙海鹰，男，汉族，1975年11月17日出生，住四川省成都市武侯区，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院的（2014）成民初字第2092号民事判决书，于2016年10月9日立案受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都和易森商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、孙海鹰借款合同纠纷一案。执行标的为借款本金1800万元，利息、罚息、复利（按生效判决确定的标准计算）、迟延履行期间的债务利息和执行费135321.95元。2015年6月17日，成都银行股份有限公司沙湾支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订债权转让协议，将生效判决确定的上述本息转让给本案申请执行人。执行中，经对全部被执行人的财产进行查询，汇通信用融资担保有限公司的全部资产已被查封、冻结，其他两个被执行人无任何财产。被执行人尚欠申请执行人借款本金1800万元，利息、罚息、复利（按生效判决确定的标准计算）、迟延履行期间的债务利息和执行费135321.95元。本院认为，被执行人名下已查封、冻结的资产本院不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序，故本院依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院的（2014）成民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 沛二〇一七年六月二十六日书记员 肖晓宇
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3035号原告：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路富豪大厦9F。统一社会信用代码：91350500669290652N。法定代表人：陈松辉，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：吴飞丽，该公司员工。被告：念玉花，女，1979年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。本院于2017年4月18日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告福建省沃丰房地产开发有限公司（下称沃丰公司）的委托诉讼代理人吴飞丽到庭参加诉讼，被告念玉花经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。沃丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令念玉花立即向沃丰公司支付购房尾款9万元，并向沃丰公司支付违约金49302元（按日万分之五，自2013年12月31日起至念玉花实际全额支付应付款之日止，暂计至2017年4月17日为49302元，其中18000元×0.05%×1204天＝10836元，36000元×0.05%×1114天＝20052元，36000元×0.05%×1023天＝18414元），前述款项合计139302元；2、判令念玉花承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，沃丰公司与念玉花签订了合同编号为201209260021的《泉州市商品房买卖合同》，沃丰公司将坐落于丰泽区城东片区××与××街交汇处澜湖郡6号楼办公302号房出售给念玉花，商品房销售总价为445942元，其中首付款229942元，余下房款人民币216000元申请分期付款。根据《商品房买卖合同》第六条约定，被告只支付了分期购房款126000元，余下购房款90000元至今未予付清。沃丰公司多次要求念玉花履行付款义务，但至今其仍置之不理。念玉花未作答辩。经审理查明，念玉花于2012年9月26日，向沃丰公司购买址在丰泽区城东片区××与××街交汇处澜湖郡6号楼办公302号房，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201209260021），房屋总价为445942元，其中首付款229942元，念玉花已依约支付。合同第六条约定念玉花应分期分款如下：2013年3月31日前付36000元，2013年6月30日前付36000元，2013年9月30日前付36000元，2013年12月31日前付36000元，2014年3月31日前付36000元，2104年6月30日前付36000元。第七条约定：买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行；……对于前述分期付款约定，念玉花陆续支付了126000元，计至2013年12月31日该期开始拖欠房款18000元，之后各期未付。本院认为，沃丰公司与念玉花之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，应确认为合法有效。念玉花无合法理由拖欠房款，沃丰公司根据合同约定向其主张尚欠房款，并主张相应违约金，合理合法，应予支持。念玉花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告念玉花应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省沃丰房地产开发有限公司购房尾款9万元及违约金49302元，前述款项合计139302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3086元，减半收取计1543元，由念玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  付莉苹二〇一七年六月九日书记员  黄丽洋附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2953号之一申请执行人冯毅，男，1950年11月20日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被执行人陆伟东，男，1969年8月7日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。冯毅与陆伟东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）吴度民初字第0045号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陆伟东应于判决生效之日起十日内归还冯毅借款100000元，并按年利息10000元偿付自2011年3月1日起至判决确定的给付之日止的利息；案件受理费、公告费合计3075元，由陆伟东负担。因陆伟东未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人冯毅向本院申请执行，要求陆伟东支付103075元及相应利息。本院已立案，执行标的103075元及相应利息，执行费1446元。执行中，本院查封被执行人陆伟东名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，现下落不明，无法处置。除此外，查无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除下落不明车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）吴度民初字第0045号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 强代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年六月二十日法官 助理  顾 强书 记 员  罗瑞艳
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0921民初字第445号原告：南县中亿佰联投资管理有限公司，注册号：430921000016577。法定代表人：覃良才，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为参加诉讼，进行调解、和解，签收法律文书，申请执行。被告：徐振军，男，1979年4月1日出生，汉族，住安乡县。被告：席先化，男，1967年6月18日出生，汉族，住安乡县。第三人：李其国，男，1976年10月25日出生，汉族，住南县。原告南县中亿佰联投资管理有限公司与被告徐振军、席先化、第三人李其国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。南县中亿佰联投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐振军向原告支付借款本金50000元；2.判令被告席先化对上述借款承担连带保证责任；3.利息按月息2分从2015年11月3日计算至被告实际付清之日止；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐振军以经营需周转资金为由于2013年12月11日向第三人李其国借款50000元，约定月息为2分，借款到期日为2014年6月10日，由被告席先化为该笔借款提供连带担保。第三人李其国按约定向被告徐振军履行了付款义务。借款到期后，被告徐振军无力偿还借款本金，原告南县中亿佰联投资管理有限公司利用他人投资到其公司的资金代被告徐振军向第三人李其国垫付了50000元本金及利息。后原告要求被告徐振军支付所垫付的借款本息，但被告徐振军以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求如前。本院经审查认为，本案中所诉称的民间借贷合同是第三人李其国与被告徐振军签定的，并非本案原告南县中亿佰联投资管理有限公司与被告徐振军之间签定的。且原告没有证据证实与本案有直接利害关系。故本案原告南县中亿佰联投资管理有限公司不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南县中亿佰联投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  杨辉二〇一七年六月二十日代理书记员  段密
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更521号罪犯魏红涛，男，1976年2月3日出生于河南省洛宁县，汉族，高中文化程度，原居住地河南省洛宁县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）宝刑一初字第00055号刑事判决，以被告人魏红涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2013年7月10日交付执行，本院于2016年1月28日裁定减刑十个月。刑期自二0一一年十一月十八日至二0一八年一月十七日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯魏红涛确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯魏红涛减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一七年七月十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯迎春审判员  宋超宁审判员  杨 阳二〇一七年六月九日书记员  杨花利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6051号原告刘多海与被告饶德红、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘多海撤回起诉。案件受理费25元、保全费2020元及鉴定费3150元由原告刘多海负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一七年六月八日书记员  吕兰宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张强归还信用卡透支款66,166.06元。事实和理由：被告张强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,166.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181财保211号申请人：王向明，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住章丘区高官寨镇梨珩村12号。被申请人：董庆，男，1985年10月13日出生，汉族，居民，住章丘区枣园街道办事处枣园大街6号。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AMQ5**小型轿车一辆，保全金额8000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AMQ5**小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵太新二〇一七年六月二十六日书记员  秦方洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初4504－1号原告张海霞，女，1980年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县真阳镇中心街。法定代表人周建斌，该公司经理。本院于2017年5月9日受理了原告张海霞诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王红宇适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告河南省德裕量贩连锁有限公司提出管辖异议，要求将本案移送至有管辖权的正阳县人民法院审理，现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王红宇二〇一七年六月十三日书记员  郭 峰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终880号上诉人（原审被告）彭志斌，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人柳明，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李岳林，女，1962年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人兰正光，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。上诉人彭志斌因与被上诉人李岳林民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人彭志斌的委托诉讼代理人柳明、被上诉人李岳林的委托诉讼代理人兰正光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭志斌上诉请求：1.撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4109号民事判决；2.依法改判上诉人支付被上诉人借款本金100000元，利息按2分计算为16000元；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人李岳林主张自己在2015年3月4日分两次借给上诉人现金876400元与事实不符，上诉人虽然出具了借条，但是实际上并未收到借款，上述借款合同并未生效。而且，该两笔借款数额巨大且在同一天发生，被上诉人并没提供相关的转账凭证而主张全部由现金支付不符合常理，故请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人李岳林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李岳林向一审法院起诉请求：1.判令被告彭志斌偿还原告借款本金976400元，利息439170元，本息合计1415570元（至2016年9月12日止）；2.由被告彭志斌承担本案诉前保全费和诉讼费。一审法院认定事实：原告李岳林与被告彭志斌系朋友关系。1995年至2006年，被告彭志斌以做工程需要资金为由多次向原告李岳林借款。因彭志斌所借资金数额较大，原告李岳林以月息2分和月息3分的借款利息向其亲友、同事筹集借款本金后再转借给被告彭志斌，并在数次借款中与其约定了2分或3分的月息，在此段期间内，原告李岳林均是以现金交付的形式将借款给付被告彭志斌。被告彭志斌在2005年后未再按照约定向原告偿还借款本金及利息。2015年3月4日，原、被告之间结算双方之间的债权债务，由被告向原告出具了两份借条，借条分别载明：“今借到李岳林现金伍拾伍万叁仟柒佰元整，月息3分，（553700元），彭志斌，2015.3.4”，“今借到李岳林现金叁拾贰万贰仟柒佰元整，（322700元），月息2分，彭志斌，2015.3.4”。2016年1月5日，被告再次以做工程需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条：“今借到李岳林现金壹拾万元整（100000元），月息3分，彭志斌。2016.元.5。出具借条后，李岳林将100000元通过银行转账交付给彭志斌。一审法院认为，本案的争议焦点在于2015年3月4日被告彭志斌向原告李岳林出具的两份借条中的借款是否实际交付给被告？在本案审理过程中，被告对2016年1月5日借款100000元的事实予以认可，但对2015年3月4日的两笔借款的事实予以否认。被告辩称，该两笔借款原告在收取借条之后并没有将借款实际交付给被告，双方借贷关系不能成立，两笔借款数额巨大，应由原告提供其他转账凭证来佐证借贷法律关系真实存在。一审法院结合案件证据和事实认为被告的主张不能成立，其一，2015年3月4日的两张借条是原、被告对双方从1995年至2006年之间多个借贷关系的结算，该借款时间跨度较长，且原告并不是一次性向被告支付所有借款，而是多次以现金交付的方式向被告给付借款，原告能取得和留取银行凭证的可能性很小。其二，被告作为完全民事行为能力人，出具两张借条后，在没有收到借款时没有找原告要回借条，反而于2016年1月5日再次向原告出具借条借款100000元，这与常理相悖。综上所述，一审法院对被告的该项主张不予采纳，故被告彭志斌应向原告李岳林偿还借款976400元（553700元+322700元+100000元=976400元）。另对于原告请求被告支付借款利息439170元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2015年3月4日所借553700元约定的月息3分，超出法律的保护范围，对该利率不予支持，被告应按年利率24%的标准向原告支付自2015年3月4日起至2016年9月12日之间的借款利息。2015年3月4日所借322700元约定的月利率2分未超出法律的保护范围，一审法院予以支持，被告应按照年利率24%的标准向原告支付自2015年3月4日起至2016年9月12日止的借款利息。2016年1月5日所借100000元约定的月利率3分超出了法律的保护范围，一审法院不予支持，被告应当按照年利率24%的标准向原告支付自2016年1月5日起至2016年9月12日止的借款利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告彭志斌在本判决生效之日起十日内偿还原告李岳林借款976400元及利息（其中876400元从2015年3月4日起按照年利率24%的标准计算至2016年9月12日，其中100000元从2016年1月5日起按照年利率24%的标准计算至2016年9月12日）。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人彭志斌是否应当对其于2015年3月4日向被上诉人李岳林出具的两张借条承担还款责任？上诉人彭志斌认为上述两张借条是其在醉酒的状态下出具的，不是其真实意思表示。本院认为，上诉人彭志斌对借条是其出具并无异议，只是认为该两张借条是其在醉酒状态下出具，该理由没有法律上的意义。醉酒不能成为行为人免除民事责任或否定其真实意思表示的理由。虽然上诉人辩称其并未收到被上诉人支付的借款，但是其于2015年3月4日向被上诉人出具两张借条之后并未要求被上诉人返还借条，且在2016年1月5日再次向上诉人借款100000元并出具借条，上诉人的抗辩不符合常理。因上述两笔借款是双方多年借款的结算凭据，上诉人辩称借贷行为尚未发生，但是其对借款未发生未作出合理说明，综合本案情况考虑，被上诉人的主张具有证据优势，故一审法院对被上诉人的主张予以支持，并无明显不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12404元，由上诉人彭志斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年六月二十七日书 记 员  綦 燕附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初2664号原告：李依菊，女，生于1965年09月17日，汉族，户籍地广安市广安区。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李依菊与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李依菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  杨秀华审判员  胡道凤审判员  罗 成二〇一七年六月十六日书记员  周琪娜附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9087号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区南坊新区杏坛文化家园物业办公楼。负责人：薛国宾，经理。委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：刘明林，成年，居民，住临沂市南坊新区。本院在审理原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司与被告刘明林物业服务合同纠纷一案，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  葛沂红二〇一七年六月二十九日书记员  刘培培
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执246号之一申请执行人：济宁市宏兴房地产开发有限公司。住所地：泗水县济河办珍珠泉路。法定代表人：章志明，董事长。被执行人：泗水县国土资源局。住所地：泗水县城中兴路。法定代表人：王文学，局长。申请执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司与被执行人泗水县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2017）第104号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司与被执行人泗水县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，指定由泗水县人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇一七年六月十六日书记员  邵 平
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执514号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行,住榆树市繁荣大街508号被执行人罗勇,男,1986年7月7日出生,住榆树市五棵树镇合发村4组本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与罗勇借款合同纠纷一案中经四查被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 湛人民陪审员  李方鑫人民陪审员  段 傲二〇一七年六月十四日书 记 员  王玉岩
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民特134号申请人：童仁康，男，1971年4月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请人：程全民，男，1959年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人：衢州巨全机械厂，统一社会信用代码91330800731998249B，住所地：衢州市经济开发区新建路1-11号。投资人：程全民。本院于2017年6月7日立案受理申请人童仁康与申请人程全民、衢州巨全机械厂关于司法确认﹙2017﹚柯花调法站第15号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月7日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下：程全民、衢州巨全机械厂欠童仁康借款本金210000元，于2017年6月25日前归还10000元，剩余200000元自2017年7月1日起至2018年4月30日止每月25日前归还20000元。上述款项，若程全民、衢州巨全机械厂有任何一期未按约足额履行，童仁康有权就未到期的款项要求程全民、衢州巨全机械厂履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人童仁康与申请人程全民、衢州巨全机械厂于2017年6月7日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴海红二〇一七年六月九日代书记员 汪春霞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢46号之一申请执行人：安庆曼图林业有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路1号报业大厦15楼。组织机构代码77114194-4。法定代表人：陈德源，该公司董事长。被执行人：枞阳县白梅乡柳峰村民委员会，住所地安徽省枞阳县白梅乡柳峰村。负责人：俞文胜，该村委会主任关于安庆曼图林业有限公司与枞阳县白梅乡柳峰村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院（2013）枞民一初字第00375号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在期限内未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枞阳县白梅乡柳峰村民委员会银行存款338638.20元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年六月二十五日书记员  谢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2273号原告：夏福生，男，1968年12月1日出生，汉族，职业，现住定州市北城区。被告：陈文革，男，1969年4月22日出生，汉族，职业，现住保定市莲池区。被告：张菲，女，1978年1月4日出生，汉族，职业，现住保定市莲池区。原告夏福生与被告陈文革、张菲建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告夏福生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏福生撤回起诉处理。审判员 师涛二〇一七年六月二十二日书记员 路           璐
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1137号申请执行人张娜，女，住长春市九台区，被执行人长春昕达纸塑包装彩印有限公司，地址：长春市卡伦北区，法定代表人，杨守信。本院在执行申请执行人张娜与被执行人长春昕达纸塑包装彩印有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为5031元。在执行过程中，已将案款全部发放给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区仲裁委员会作出的九劳人仲字(2016)第057号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年六月九日书记员  钱 程
北京市海淀区人民法��执 行 裁 定 书（2017）京0108执2412号申请执行人韩俊国，男，1946年11月15日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人北京市立元房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人陈光荣，董事长。本院在执行韩俊国与北京市立元房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京市立元房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京市立元房地产开发有限责任公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李小滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一七年六月八日书记员  魏海涛
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执83号申请执行人李某1，女，1979年10月8日出生，汉族，住保定市，。被执行人李某2，男，1975年8月22日出生，汉族，保定电谷科技有限公司职员，住保定市竞秀区，。本院在执行李某1申请执行李某2离婚纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第1113号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年六月八日书 记 员  梁 南
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初2653号起诉人王某某，男，汉族起诉人王某，男，汉族起诉人王某某，女，汉族起诉人于2017年6月6日向本院递交起诉状，诉称：被告西安某某有限公司（以下简称某某公司）于2011年元月收取了杨某某10万元的定金，并签订了购房协议，其选定房号XXXXXX，之后分四次收取了全部房款，但至今某某公司未向其交房，因杨某某已故，起诉人作为其继承人向本院起诉要求某某公司履行协议，限期交房、返还多收取的购房款61871元、支付违约金447347.38元，同时其认为第三人某某集团西安某某公司（以下简称某某公司）工会是被告某某公司的发起人、开办单位且收取了杨某某10万元的购房定金，故要求第三人某某公司承担赔偿的连带责任。经审查，2010年某某集团西安某某公司（原西安某某集团有限公司）为解决其下属职工住房问题决定以其工会名义投资成立西安某某有限公司，进行购地建房，其后经审核杨某某符合《某某公司购地建房预售房实施方案》的购房条件，依据该实施方案某某厂于2011年1月20日收取了杨某某“壹拾万元整购地建房诚信保证金”。其后杨某某与某某公司签订了《某某职工购房协议书》，约定了购房的位置、暂定房屋面积、所选套房暂定均价3500元／平方米、分期付款方式并约定了“本协议为某某职工选定房协议，未尽事宜待正式签订商品房出售合同时，按国家相关规定明确双方的权利义务”等内容，其后至2016年待双方签署正式房屋买卖合同时，因购房价款（成本价的计算）发生分歧未达成网签。本院认为，杨某某与某某厂虽然在前期签订了《某某职工购房协议书》，但后期双方在办理正式网签合同时因是否“成本价”购房不能达成一致而产生纠纷，本院认为起诉人起诉所依据的《某某职工购房协议书》的双方为不平等民事主体，双方购地建房的成本价核算及房价确定涉及其单位对内部职工身份确认、购房资格审核认定等内部管理制度，故本案系因单位内部建房引起的房地产纠纷，此类纠纷不属于我国民事诉讼法调整的平等民事主体之间产生的财产关系和人身关系纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王某某、王某、王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 岚二〇一七年六月八日书记员 张靖宇
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳滨民初字第385号原告：林建林，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：秦峰，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告林建林诉被告秦峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案。原告林建林于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林建林自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建林撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告林建林负担。审 判 长  孙文星人民陪审员  宋吉波人民陪审员  张胜夕二〇一七年六月三十日书 记 员  宋玉静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初697号原告：南建兵委托诉讼代理人：周栋，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。被告：肖天浩原告南建兵与被告肖天浩侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理。原告南建兵于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖天浩的起诉。本院认为，原告南建兵的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南建兵撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告南建兵负担。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  闵俊伟二〇一七年六月八日书记员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6568号上诉人（原审被告）李晓雁，女，1960年3月5日出生，汉族，现住西安市。委托代理人周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。委托代理人雷秋娟，陕西开航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）帅海丽，女，1976年1月13日出生，汉族，现住陕西省西安市大庆西路西段第三印染厂东福利区。上诉人李晓雁因与被上诉人帅海丽民间借贷纠纷一案,不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓燕上诉请求：撤销一审判决，发回或改判。李晓雁称：本案实际是帅争龙以李晓雁名义向富森公司的投资款，一审未查明案件资金的来源及履行情况。帅海丽辩称：一审正确，应予维持。一审查明，2012年被告李晓雁从原告帅海丽处借款15万元，双方经计算至2014年5月17日连本金及利息和奖励为256000元，李晓雁重新出具借条一张，借条载明：“今借帅海丽贰拾伍万陆仟元整，利息已付，到期还本金，借期一年，注明时间2014年5月17日，借款人李晓雁。”2014年6月3日李晓雁从帅海丽处借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“今借帅海丽伍万元正，注明借款人李晓雁，时间为2014年6月3日。”借款到期后，原告多次催要借款未果，现诉至法院，请求同前。另查明，富森房地产公司法定代表人李红军涉及非法集资，被公安机关立案侦查。庭审中，双方各执己见，调解未果。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给付被告借款，被告出具借条，证实双方借款关系成立。现原告要求被告偿还借款与法不悖，应予支持。关于2014年5月17日原告给付借款数额，原告所述借款数额及利息、奖励的计算方式，结合被告所出具的借条载明的内容，应确认借款本金为15万元。利息双方有争议，原告称月利息为1.5%，而被告称月利息为2%，以月利息1.5%计算较妥。原告所称奖励不应计算在利息内，其本金合计为231000元；双方2014年6月3日借款5万元未约定利息，可视为无利息。当事人对其对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，现原告李晓雁主张其收到原告集资款后，按原告要求投资到富森房地产公司及案件涉及非法集资的辩称意见，未提供证据予以证实，应承担不利后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，判决：被告李晓雁于本判决生效之日起三十日内偿还原告帅海丽借款本息281000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5890元（原告已预交），由原告帅海丽承担890元，由被告李晓雁承担5000元，于上述款项给付时一并支付原告帅海丽。二审查明，一审查明属实。本院认为，上述事实表明，双方借款关系明确，李晓雁的辩称理由难以成立。至于借款数额问题，一审计算并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元由李晓雁负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯春丽审 判 员  张海荣代理审判员  陈 敏二〇一七年六月十九日书 记 员  雷 姣
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初422号原告：龚小琳。委托诉讼代理人：魏善和。被告：谷金鑫。被告：陈娟。原告龚小琳诉被告谷金鑫、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告龚小琳及其委托诉讼代理人魏善和到庭参加诉讼，被告谷金鑫、陈娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款2万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因做生意资金周转困难于2016年8月12日向原告借现金2万元，约定2016年9月3日前还款，并出具借条给原告。到期后，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持诉请。被告谷金鑫未作答辩。被告陈娟未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供借条一张，载明：“本人谷金鑫，身份证号，陈娟，身份证号，因资金周转困难，今向龚小琳借人民币大写贰万元整，小写20000元。定于2016年8月12日借款，2016年9月3日前还款。借款人：谷金鑫，陈娟，联系电话：150××××9670，182××××4388。借款日期：2016.8.12。备注：拿到现金贰万元整（20000）”。两被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对借条载明的事实予以确认。本院认为：两被告向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。两被告未按照约定履行还款义务，应承担归还欠款的民事责任。本院对原告要求两被告归还借款的请求，依法予以支持。原告向人民法院起诉并主张权利后，借款人仍未能履行还款义务，应自权利主张之日起支付资金占用期间的利息损失，原告主张从起诉之日2017年1月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷金鑫、陈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚小琳支付借款人民币2万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从起诉之日2017年1月17日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，合计1120元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈海孝人民陪审员  谈洪轩人民陪审员  于长书二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐长春附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执741-2号申请执行人李春平，住陕西省。委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。被执行人黄彦。本院执行的申请执行人李春平与被执行人黄彦民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1200号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金40007.77元及按年利率24%自2014年7月16日起至判决确定的实际给付之日止的违约金，加倍支付逾期利息，受理费1109元、公告费800元，并承担本案执行费用528元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋予以查询，被执行人名下的车辆已被我院查封，但车辆下落不明；无登记房屋；亦无可供执行的银行存款。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执741号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 李小勇执行员 谢 宇二〇一七年六月九日书记员 丁慧琴
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1156号罪犯施建武，男，1992年4月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2016年1月28日作出(2015)汕城法刑初字第317号刑事判决，以被告人施建武犯抢夺罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯施建武在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施建武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯施建武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯施建武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 吴  薇
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1086号申请执行人刘仲勋，男，1944年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘拖胜，男，1956年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5251号民事调解书依法向被执行人刘拖胜发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金26.5万元及利息，承担案件受理费2640元、执行费3920元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，扣留了本院受理的刘拖胜申请执行苏志军、苏志飞一案中的案款，又查明被执行人再无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭 东
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初218号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人吴涛，男，1984年5月6日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，原系常州长江玻璃有限公司采购员，住常州市钟楼区。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，2016年12月16日被取保候审。辩护人陈明皓、刘吉，江苏东能律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人吴涛犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月26日、2017年6月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人吴涛及其辩护人陈明皓、刘吉到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年至2016年间，被告人吴涛在常州长江玻璃有限公司（以下简称长江公司）担任采购员期间，利用负责设备采购的职务之便，为上海悠客玻璃技术有限公司等单位的产品销售至长江公司提供方便，多次收受上海悠客玻璃技术有限公司等单位给予的好处费、回扣共计人民币175794元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人吴涛的行为已构成非国家工作人员受贿罪。数额较大。部分属共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第二十五条第一款的规定予以判处。被告人吴涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。辩护人提出的辩护意见，1、被告人吴涛系自首。2、被告人吴涛系初犯、积极退赃、认罪悔罪。请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年至2016年间，被告人吴涛在长江公司担任采购员期间，利用负责设备采购的职务之便，多次收受上海悠客玻璃技术有限公司等单位给予的好处费、回扣共计人民币175794元，为上海悠客玻璃技术有限公司等单位在产品销售至长江公司等方面谋取利益。具体事实分述如下：1、2014年至2016年间，被告人吴涛在长江公司担任采购员期间，利用负责设备采购的职务之便，多次收受上海悠客玻璃技术有限公司实际控制人孔某给予的好处费人民币85851元，为上海悠客玻璃技术有限公司在感光胶销售方面谋取利益。2、2015年至2016年间，被告人吴涛在长江公司担任采购员期间，与时任该公司生产部经理的孔某等人合伙，利用负责采购的职务之便，多次收受张家港市五禾玻璃科技有限公司法定代表人杨海涛给予的好处费共计人民币89943元，为张家港市五禾玻璃科技有限公司在油墨销售方面谋取利益。案发后，被告人吴涛退出赃款人民币175794元。上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）营业执照、组织机构代码证，证实长江公司系有限责任公司。（2）常住人口基本信息、劳动合同，证实被告人吴涛的身份以及在长江公司工作的情况。（3）采购合同、采购发票统计汇总表等书证，证实长江公司与上海悠客玻璃技术有限公司、张家港市五禾玻璃科技有限公司业务往来情况。（4）证人孔某的证言，证实其与陆某在实际经营上海悠客玻璃技术有限公司期间，向长江公司销售感光胶，按销售额的一定比例给予被告人吴涛回扣。在张家港市五禾玻璃科技有限公司向长江公司销售油墨的过程中，孔某从张家港市五禾玻璃科技有限公司收取回扣并将其中的89943元转交给被告人吴涛。上述钱款均汇至被告人吴涛以及被告人吴涛指定的俞敏的银行卡。（5）证人陆某的证言，证实其与孔某在实际经营上海悠客玻璃技术有限公司期间，向长江公司销售感光胶，按销售额的一定比例给予被告人吴涛回扣。（6）银行交易明细，证实被告人吴涛与孔某之间经济往来情况。（7）扣押清单，证实被告人吴涛家属在案发后退出赃款人民币175794元。（8）发破案经过，证实本案案发以及被告人吴涛的归案情况。（9）被告人吴涛在侦查阶段多次供述及当庭供述，与以上证据相互印证，证实了案件事实。本院认为，被告人吴涛身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪。部分系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提系自首的辩护意见，经查，从现有证据材料来看，被告人吴涛的犯罪事实已经被发觉，其归案后仅交代部分收受回扣的情况，并未如实供述全部或者主要的犯罪事实，已交代的犯罪数额少于未交代的犯罪数额，其行为不符合自首的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，本院予以采纳。被告人吴涛认罪态度较好、退出赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人吴涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴涛退出的赃款人民币175794元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  邹 玥人民陪审员  谈志平人民陪审员  汪克良二〇一七年六月二十一日书 记 员  柳 珊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0429民初2835号原告：曲某，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孟某，男，1974年3月22日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。原告曲某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告曲某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲某撤回起诉。案件受理费2773元，邮寄费44元，合计2817元，由原告曲某负担。审判员  谢佳颖二〇一七年六月三十日书记员  潘佳源
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初919号原告：赫青青，女，1987年11月7日出生，汉族，住址石家庄高新区，委托诉讼代理人：张丽君，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村。法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。原告赫青青与被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫青青的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赫青青向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告过渡费每月3000元，自2014年6月30日计算至2017年4月29日共计102000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为西仰陵村的村民，拥有宅基地一处且被列为被拆迁户。2012年6月30日，原告与被告签订《拆迁补偿协议》，协议约定原被告双方对评估结果核实后，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元。宅基地剩余0.154亩，折款46200元，评估价款64828元，合计补偿金额236028元。协议签订当日，双方签订了《拆迁交房协议》，原告按照约定将房屋拆除腾清，并经土地开发办验收合格，原告同意交房，附着物由西仰陵土地开发办全权处理。《拆迁交房协议》中约定原告可持该协议到被告处支取拆迁补偿金。协议签订后，原、被告双方均按协议实际履行。但被告在向原告一次性预付两年过渡费后，便不再按照协议约定给付剩余拆迁过渡费。原告多次找被告协商无果，为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。西仰陵村委会未作答辩，未提交任何证据材料。赫青青围绕诉讼请求依法提交了《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《房屋评估分户表》、《拆迁安置方案》等证据，西仰陵村委会未提交证据。因西仰陵村委会未到庭对赫青青提交的证据进行质证，对赫青青提交的上述证据，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：1、赫青青系西仰陵村村民。2012年6月30日，甲方西仰陵村委会与乙方（拆迁户）赫青青签订《拆迁补偿协议》，根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、拆迁补偿实行评估，签协议，拆迁验收，预付过渡费，兑现评估价款加奖励的办法运作；二、拆迁启动时间：2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议时，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款64828元，合计补偿金额236028元。该协议由赫青青签字确认。2、2012年6月30日，赫青青与西仰陵村委会签订《拆迁交房协议》，该协议载明，拆迁户在2012年6月30日已拆除腾清，经土地开发办验收合格，凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。3、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条规定，过渡费补偿：具备安置条件的标准户房屋拆迁后，每户按36000元/年补偿，至交钥匙止。赫青青称其从西仰陵村委会支取了自2012年6月30日至2014年6月29日两年的过渡费，现主张自2014年6月30日至2017年4月29日的过渡费，共计34个月，过渡费102000元。至本案庭审辩论终结前，西仰陵村委会尚未向赫青青交付拆迁安置的房屋。以上事实，有赫青青提交的以上证据及庭审笔录予以证实。本院认为，赫青青与西仰陵村委会签订《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》，系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。赫青青于2012年6月30日将被拆迁宅基地上的房屋及附属物拆除腾清，应享受相应的拆迁安置和补偿。依照《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条约定，西仰陵村委会应按每户36000元/年补偿过渡费，至交钥匙止。西仰陵村委会在支付赫青青两年过渡费后，拒绝支付拆迁安置房屋交付之前的剩余过渡费，不符合上述安置方案的规定。现赫青青要求西仰陵村委会给付自2014年6月30日至2017年4月29日过渡费102000元，符合法律规定，本院予以支持。西仰陵村委会经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：石家庄高新区宋营镇西仰陵村民委员会给付赫青青自2014年6月30日起至2017年4月29日止的过渡费102000元，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘畅二〇一七年六月十九日书记员  张盼
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151财保90号申请人秦西，男，1974年8月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请人郝银花，女，1979年1月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。担保人秦宝伟，男，1971年2月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。担保人陈德伟，女，1971年8月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。委托代理人张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被申请人颜莉，女，1981年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在执行申请人秦西、郝银花与被申请人颜莉财产保全纠纷一案中，对被申请人颜莉所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XXXX的房屋一套予以查封。现重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2695号民事判决书已经生效，被申请人颜莉胜诉，故被申请人颜莉要求解除对其房产的查封，同时申请人秦西、郝银花向本院提出申请，要求解除对担保物的查封。本院认为，该请求系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对被申请人颜莉及申请人秦西、郝银花的解除保全申请予以准许。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  施洪伟二〇一七年六月二十一日书记员  张希碧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更823号罪犯麦毅生，男，1975年8月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月20日作出(2012)佛南法刑初字第2481号刑事判决，以被告人麦毅生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，于2013年1月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯麦毅生在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月25日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯麦毅生在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦毅生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；获得二次嘉奖；已缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦毅生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯麦毅生予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 吴  薇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初166号原告：祝敬磊，男，1989年9月14日生，汉族，住。委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。被告：高震伟，男，成年，汉族，住。原告祝敬磊与被告高震伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告祝敬磊于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝敬磊有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝敬磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  马国兰二〇一七年六月三十日书 记 员  康中亚
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1922号原告陈广颜，男，1969年2月15日生，农民，地址：吉林省长春市九台区。被告栾家阳，男，1984年12月9日生，农民，地址：吉林省长春市九台区。本院在审理陈广颜与栾家阳民间借贷纠纷一案中，原告陈广颜于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈广颜撤回起诉。审判员 吕 晶二〇一七年六月二十一日书记员 王小军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初683号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：冯泽华，男，1967年12月11日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告冯泽华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告冯泽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯泽华支付信用卡欠款本金15477.77元，利息、滞纳金等其他费用5934.84元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月9日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告冯泽华承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月9日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告冯泽华2016年5月9日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告冯泽华于2008年7月11日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××25，被告冯泽华开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月9日，被告冯泽华尚欠款共计21412.61元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告冯泽华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告冯泽华于2008年7月11日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即冯泽华)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告冯泽华发放了卡号52×××255的信用卡一张。随后，被告冯泽华激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月9日，被告冯泽华尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金15477.77元，利息、滞纳金等其他费用5934.84元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告冯泽华向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告冯泽华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告冯泽华偿还借款本金、利息及2016年5月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月9日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告冯泽华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯泽华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15477.77元；二、被告冯泽华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5934.84元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告冯泽华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告冯泽华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1959号之一申请执行人陕西安德优物业有限公司。法定代表人王向池，系该公司董事长。被执行人王广志，男，汉族，1953年10月24日出生。申请执行人陕西安德优物业有限公司与被执行人王广志物业服务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终1355号民事判决书已发生法律效力，被执行人王广志未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西安德优物业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕01民终1355号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王广志自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人王广志的银行存款3562元，其中本案案款3512元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款3512元退付申请执行人，申请执行人陕西安德优物业有限公司对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终1355号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年六月八日书 记 员 郭宗成
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执534号申请执行人：姜广昌，男，1962年8月17日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被执行人：刘华，男，1964年7月9日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。申请执行人姜广昌与被执行人刘华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0684民初3891号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人人民币21000元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币163元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币217元。本院受理后，于2017年2月16日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其在2017年2月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年3月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对两被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除有位于海门市正余镇昌盛村十三组10号农村住宅楼1幢外，查无其他财产信息，该住宅无权属登记。2017年3月14日，本院到被执行人位于海门市正余镇昌盛村十三组的居住地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，且已多年未回家，居住地亦无任何财产。另查明，被执行人因欠债较多，在本院尚有9件未结执行案件，执行标的达100多万元，均因无财产可供执行而处于终结本次执行状态。其农村住宅楼早在2014年9月就被本院查封，并张贴了封条。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、被执行人系列案件明细、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除农村住宅外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人名下虽有农村住宅，但碍于农村住宅的土地性质，依法不能处置。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但因其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱德华代理审判员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年六月八日书 记 员  顾军晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初287号原告：乐安县金鑫酒业店，地址：乐安县鳌溪镇安民路。注册号：361025600099818。经营者：徐鑫，男，1994年6月6日出生，汉族，个体，住乐安县。被告：乐安县醉仙楼。注册号：361025600092417。经营者：李海成，男，1980年11月25日出生，汉族，个体，住乐安县。原告乐安县金鑫酒业店与被告乐安县醉仙楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告乐安县金鑫酒业店于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明无法送达为由向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐安县金鑫酒业店撤诉。本案诉讼费439元，减半收取219元，由原告负担。审判员  罗根保二〇一七年六月二十一日书记员  彭 舟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初1572号原告：李秀珍，女，汉族，1978年6月7日出生，住清远市清新区。被告：植家明，男，汉族，1989年11月9日，住清远市清城区。本院在审理原告李秀珍与被告植家明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李秀珍撤回起诉。本案受理费1300元，由原告李秀珍负担（已预交）。审判员 杨 玲二〇一七年六月九日书记员 杨丹娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9341号原告：庄永林，男，1953年9月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告：袁雷，男，1986年2月21日生，汉族，住安徽省。被告：上海宏牛建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市。负责人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告庄永林诉被告袁雷、上海宏牛建设发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在交强险及商业险限额内赔付原告医疗费783.02元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费10,500元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失4,400元、鉴定费900元、评估鉴定费及图像资料费280元，合计20,263.02元。本院于2017年6月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告庄永林所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告庄永林撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  傅月琴二〇一七年六月二十九日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初3337号原告：李春娟，女，1986年4月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。被告：开平市美维纸品有限公司，住所地：开平市沙塘镇芙冈村民委员会芙冈学校侧。法定代表人：张品浓。原告李春娟诉被告开平市美维纸品有限公司（以下简称“美维公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李春娟的委托代理人司徒旭照、余惠玲到庭参加诉讼，被告美维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春娟向本院提出诉讼请求：1、被告美维公司向原告李春娟支付生育保险待遇损失21630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月4日进入被告公司工作，从事文职工作。2015年原告怀孕，2015年11月15日进入开平市中心医院剖宫产。根据生育险的相关规定，原告因生育可获得生育医疗费用10110元（产前检查：1944元、医疗费8166元）。原告生育前每月工资为2700元，因此，剖腹产假生育津贴为11520元（90元×128元/天=11520元），以上生育保险待遇（10110元＋11520元）共计21630元。但原告到开平市社保基金管理局办理相关生育保险待遇时，被告知因用人单位即被告自2015年5月起未依时足额缴纳生育保险费，致使原告从2015年6月之后所产生的生育医疗费用和生育津贴不能报销。被告没有依法购买生育险的行为造成原告生育保险待遇的损失，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼。原告李春娟对其陈述事实在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、开劳人仲案终字（2016）368号仲裁裁决书原件一份，送达回证原件一份，证明原告申请仲裁的情况。3、人员参保历史查询原件5份，证明原告参保情况。4、个人社会保险欠费记录复印件一份，关于开平市美维制品有限公司欠缴社保费的情况说明复印件一份，证明被告从2015年5月-2016年6月欠缴原告社保费的情况。5、住院疾病证明书原件一份，产科出院小结原件一份，证明原告住院剖腹产的情况。6、发票（医疗收费收据）原件35张，证明原告因怀孕生产花费的情况。7、计划生育服务证原件一本，出生医学证明原件一份，证明原告生育小孩情况。8、开平市生育保险待遇办理一次性告知单原件一份，证明原告到社保基金局办理生育保险待遇，被告自从2015年5月起用人单位未依时足额缴纳生育保险费，即从2015年6月之后所产生的生育医疗费用和生育津贴不予受理报销。9、江门市生育待遇申请受理回执原件一份，证明原告报销生育保险部分费用的情况（2015年6月之前）。（以上证据：开劳人仲案终字（2016）368号仲裁裁决书原件一份，送达回证原件一份，人员参保历史查询原件5份，住院疾病证明书原件一份，产科出院小结原件一份，医疗收费收据（发票）原件35张，计划生育服务证原件一本，出生医学证明原件一份，开平市生育保险待遇办理一次性告知单原件一份，江门市生育待遇申请受理回执原件一份已退回给原告李春娟，本院存留复印件备案。）被告美维公司未作答辩，在诉讼中没有提供证据。经庭审核证，原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明以下事实：被告美维公司于2010年10月26日登记成立，原告是被告的员工，从事文职工作，双方没有签订书面劳动合同。原告在职期间，被告为原告办理社会保险登记并缴纳社保费（参保时间为2011年1月至2015年4月），2015年5月开始被告欠缴社保费。2015年11月15日至2015年11月16日期间，原告因剖宫生育在开平市中心医院住院治疗，产生医疗费10110元，生育假期天数128天。2016年6月19日，被告停产，原告于2016年7月1日申请仲裁，请求被告支付因生育住院期间的医疗费10110元及生育津贴11520元。2016年10月17日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳仲案终字（2016）378号仲裁裁决书，驳回李春娟的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二条规定：“下列争议，应作为劳动争议处理：（二）劳动者以用人单位未为其缴纳社会保障费导致其损失为由，要求用人单位支付工伤、失业、生育、医疗待遇和赔偿金的”原告请求生育待遇属于本院受理案件范围。原告因生育产生医疗费10110元，有住院疾病证明书、产科出院小结、医疗费收费收据证实，本院予以认定。对于原告请求生育津贴11520元，因被告为原告购买社保至2015年4月，生育津贴标准可按照统筹地区上一年度在岗职工月平均工资标准计算，原告请求按每月2700元标准计算生育津贴11520元（2700元/月÷30天×128天）符合法律规定，本院予以支持。被告从2015年5月起没有为原告依时足额缴纳生育保险费，致使原告自2015年6月之后所产生的生育医疗费用和生育津贴不能在开平市社会保险基金管理局报销，《广东省职工生育保险公规定》第十四条规定：“生育津贴。女职工产假期间享受生育津贴。生育津贴以所属统筹地区上年度在岗职工月平均工资为基数，按规定的产假期计发。生育津贴低于本人工资标准的，由用人单位补足。”第十七条规定：“用人单位未按规定期限到当地社会保险经办机构为其参保职工申办生育保险待遇的，该职工的生育保险待遇由用人单位按照所在统筹地区的待遇项目和标准支付。”故此，被告应支付生育保险待遇21630元（10110元＋11520元）给原告李春娟。被告美维公司经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市美维纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李春娟生育待遇21630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（此款原告已缴纳），由被告开平市美维纸品有限公司负责交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  梁锦宁李瑞云
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2328号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：凌辉，该分行职员。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：徐驰，男，1976年10月26日出生，汉族，住溧阳市阳光城市。被告：张秋红，女，1979年12月11日出生，汉族，住溧阳市阳光城市。被告：徐小洪，男，1951年2月17日出生，汉族，住溧阳市阳光城市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告徐驰、张秋红、徐小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告徐驰、张秋红、徐小洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行起诉的基本事实：1、贷款人：平安银行。2、借款人：徐驰、张秋红、徐小洪。借款合同编号：BC2016072500003747。3、贷款本金：300000元，已归还46408.46元，剩余253591.54元。4、贷款期限：2016年7月28日起至2017年7月28日，宣布提前到期日为2017年4月21日。5、利率：年息18.1%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。6、欠息情况：截止2017年3月28日结欠利息6704.68元。7、保证人：无。8、抵押人：徐驰。抵押合同编号：BC2016072500003747。抵押财产：苏Ｄ×××××，发动机号为597689334FG的捷豹牌小型轿车。抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：320013447494。平安银行的诉讼请求为：1、判令徐驰、张秋红、徐小洪归还原告贷款本金人民币253591.54元；2、判令徐驰、张秋红、徐小洪支付利息6516.26元，逾期利息人民币188.42元（截至2017年4月20日止），并支付自2017年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息；3、判令如徐驰、张秋红、徐小洪不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为597689334FG的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由徐驰、张秋红、徐小洪继续清偿；4、本案的诉讼费由徐驰、张秋红、徐小洪承担。被告徐驰、张秋红、徐小洪未到庭参加诉讼且未答辩。对于平安银行起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与徐驰、张秋红、徐小洪签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，徐驰、张秋红、徐小洪未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人徐驰、张秋红、徐小洪归还借款本息，承担抵押担保责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。徐驰、张秋红、徐小洪经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐驰、张秋红、徐小洪于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金253591.54元、利息6704.68元(算至2017年4月20日)，并支付自2017年4月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息。二、如徐驰、张秋红、徐小洪不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就徐驰所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为597689334FG的捷豹牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足部分由徐驰、张秋红、徐小洪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，减半收取2602.5元，由徐驰、张秋红、徐小洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 杰二〇一七年六月十二日书记员 舒赛君
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更1141号罪犯李健，男，1977年10月12日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2012年10月22日作出（2012）修刑初字第169号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。总和刑期十一年，罚金25000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2015年10月、2015年11月～2016年10月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯李健准予减刑八个月(刑期自2012年12月3日起至2023年4月2日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲