.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1025民初162号原告：贾某1，男，2010年12月14日出生，汉族，，住古县。法定代理人：贾某2（原告之父），男，1990年7月21日出生，汉族，山西省古县村民，住古县。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：郭红亮，男，1978年5月19日出生，汉族。被告：郭安新，男，1984年2月26日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市解放东路**号。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。原告贾某1与被告郭红亮、郭安新、中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称人寿公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1法定代理人及其委托诉讼代理人、被告郭红亮、郭安新、中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、二次手术费、鉴定费等共计70132.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日13时10分许，原告贾某1在古县城北小学路南商店购买零食下台阶后，打算过马路到学校，被告郭安新驾驶的×××号车逆行将原告撞伤，后驾驶该车将原告送到古县人民医院治疗。经诊断原告的伤情为右侧胫腓骨骨折，共住院18天。2017年1月26日在古县人民医院去石膏托。×××号车登记在被告郭红亮名下，在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司古县营销服务部购买交通事故强制保险。原告因本次事故遭受如下损失：1、医疗费：14810.22元；2、护理费：（83天）×（36933/360）元/天=8466元；3、残疾赔偿金：25828元×20年×10%=51656元（山西省2015年城镇居民人居可支配收入为25828元）；4、精神损害抚慰金：3000元；5、二次手术费：5000元。以上损失共计82932.22元，事故发生后，被告郭安新支付原告12800元，被告还应当赔偿70132.22元。被告郭红亮辩称：对事故发生的经过不清楚，原告请求的各项损失应当由被告郭安新赔偿。被告郭安新辩称：对事故的经过没有异议。×××号车辆投有车辆强制保险，原告的损失应当由被告人寿公司赔偿。事故发生后，自己垫付12800元救治费用，请求被告人寿公司返还。被告人寿公司辩称：由于原被告的过错没有对事故现场进行查勘，对事故发生的经过请法庭予以查明；事故车辆×××在被告人寿公司投有交强险一份，同意在交强险限额内分项赔偿，但原告请求的护理费、残疾赔偿金、二次手术费计算依据过高且不符合法律规定；根据交强险条款，不承担诉讼费、鉴定费。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:1.原告请求的各项损失应否支持？各项损失的赔偿数额应如何计算？2.应由谁来承担赔偿责任？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：古县交通警察大队事故中队证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的刘金凤的身份证复印件、租房合同复印件、燕河村村委会证明、古县城北小学出具的证明、刘金凤证言，拟证明原告居住在城北小学东（与城北小学一墙之隔）。被告郭红亮、郭安新对以上证据均没有异议。被告人寿公司认为刘金凤的证言和租房协议不具有真实性，刘金凤作为租房主体，在庭审中的证言与租房协议主文第4条相矛盾；证明效力上，刘金凤也没有提供其在向阳街居住和房产证明，不能证明其是否与贾生俊之间有租赁关系；租房协议的起始时间为2016年3月1日，而事故的发生时间为2016年11月4日，该证据也不能证明原告及原告的家庭在事发之前的经常居住地为城镇，故原告的伤残赔偿金不应按城镇的标准进行计算；古县城北小学出具的证明，同时还应提交学费收据用于辅助证明。本院认为，被告人寿公司提出的异议成立，依据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡，如何计算赔偿费用的复函，以上证据不能足以证明原告的经常居住地及父母的主要收入来源于城镇，故相关赔偿费用不应依据当地城镇居民的标准计算。2、原告提交的古县人民医院的病历、诊断证明、病人费用清单、古县人民医院的收费票据，拟证明原告的病情以及治疗情况和用药情况，及因本次事故共花费医疗费14810.22元。被告人寿公司对证据的真实性没有异议，被告郭红亮、郭安新请求法庭依法认定，本院对以上证据予以确认。被告人寿公司提出自己在医疗费限额内承担责任，超出10000元的部分，不予承担，本院认为该异议于法有据，予以采纳。3、原告提交的鉴定检查费用，拟证明进行伤残鉴定时，原告花费检查费440元；被告人寿公司对该票据的真实性没有异议，被告郭红亮、郭安新请求法庭依法认定。本院对以上证据予以确认。4、原告提交的鉴定费票据，拟证明为进行鉴定花费鉴定费1500元；被告郭红亮、郭安新请求法庭依法认定，被告人寿公司对该票据的真实性没有异议，本院对该票据予以确认。被告人寿公司辩称，根据交强险条例第10条规定，其不承担鉴定费。本院认为该辩解于法无据，不予支持。5、原告提交的晋临道路交通事故司法鉴定所（2017）伤鉴字第170019号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为十级。被告郭红亮、郭安新请求法庭依法认定，被告人寿公司对该鉴定的真实性没有异议，但对其合法性存在异议，认为该鉴定意见书依据的是道路交通事故受伤人员伤残评定标准，根据2017年1月1日公布并生效的人体受伤分级评定准则，原告所受伤害不构成十级伤残。原告没有向法庭申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:2016年11月4日，被告郭安新驾驶×××号轻型普通货车在古县城北小学路段逆行行驶，将打算过马路的贾某1撞伤发生交通事故。因事后报案，现场已经发生变动，古县公安局交警大队事故中队对事故责任无法认定。事故发生后，被告驾驶事故车辆将原告送到古县人民医院治疗，原告的伤情被诊断为右侧胫腓骨骨折，共住院18天。2017年2月22日，晋临道路交通事故司法鉴定所（2017）伤鉴字第170019号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成十级伤残。事故车辆×××号轻型普通货车登记在被告郭红亮名下，该车辆在被告人寿公司投有交强险一份。鉴于原告贾某1的户籍所在××县，依据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）（2017）15号文件规定，其相关损失参照山西省2016年居民人均可支配收入19049元标准计算为宜。对于原告贾某1请求的因本次交通事故造成的各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费：14810.22元；2、护理费：原告由其亲属轮流护理，但没有提供护理人员收入相关证据，依法参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬，每天按50元计算为宜，原告请求83天的护理期限，符合一般伤筋动骨的恢复生活自理能力的期限，本院予以支持。即：50元／天×83天=4150元；3、残疾赔偿金：参照山西省2016年居民人均可支配收入标准19049元计算，即：19049元×20年×10%=38098元；4、精神损害抚慰金：原告请求3000元。原告因本次事故造成十级伤残，精神上的确造成了持续、深刻的伤害，各被告均认可，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元；5、鉴定费1500元；6、鉴定检查费440元；原告贾某1请求二次手术费5000元，但原告与各被告就二次手术费用的赔偿数额不能达成一致意见，鉴于二次手术费尚未实际发生，本院建议原告待手术实际发生后另行起诉。以上费用共计61998.22元，其中医疗费用赔偿限额项下14810.22元，死亡伤残赔偿限额项下45248元。事故发生后，被告郭安新垫付原告12800元救治费用。本院认为，被告郭安新驾驶×××号轻型普通货车在古县城北小学路段逆行行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，将原告贾某1撞伤发生交通事故，在本次事故中负全部责任。事故车辆×××号轻型普通货车登记在被告郭红亮名下，被告郭安新是郭红亮雇佣的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告郭红亮应当承担赔偿责任。事故车辆×××号轻型普通货车在被告人寿公司投有交强险一份，应由被告人寿公司在承保范围内承担保险责任。被告人寿公司在医疗费用赔偿限额项下承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下承担45248元。原告请求的鉴定费及鉴定检查费1940元，是为确定原告在本次事故中的伤残程度所支出的必要的、合理的费用，被告人寿公司应予承担。超过赔偿限额的医疗费4810.22元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应由被告郭安新赔偿。事故发生后，被告郭安新垫付12800元，应从中扣除。综上，被告人寿公司应当赔偿原告贾某1各项损失60188元（10000元+45248元+3000元+1940元），应当支付被告郭安新垫付款7989.78元（12800元-4810.22元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告贾某1各项损失60188元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告郭安新垫付款7989.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由原告贾某1负担308元，由被告郭安新负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长冯碧青审判员房国锋人民陪审员田慧二〇一七年六月二十七日书记员马萧