河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初1866号原告：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌经济开发区新科路E1号。法定代表人：方汝腾，任董事长。委托诉讼代理人：何恃胜，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：孙志学，男，1961年6月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。原告成龙建设集团有限公司与被告孙志学不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成龙建设集团有限公司委托诉讼代理人何恃胜，被告孙志学及其委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成龙建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利476699.59元，自2008年6月19日开始按银行同期贷款基准利率支付利息至全部返还之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年10月，被告挂靠在原告名下承包施工商丘广丰商贸公司的静安陵园工程。由原告名义与商丘广丰商贸公司签订《静安陵园建设工程施工合同》，再由原告与被告签订《内部承包协议》。虽然被告是以原告的名义对该工程进行施工的，但是，原告并没有实际参与任何施工行为，也没有向被告收取任何费用。由此，被告实际施工的工程造价就是原告对建设单位实际施工的工程造价。根据《内部承包协议》的规定，被告必须严格执行原告与建设单位即商丘广丰商贸公司签订的施工合同及补充条款。说明被告必须对建设单位履行原告的全部权利义务。原告支付被告的工程款也是从建设单位领取工程款后的转付。可见，被告得到的工程款只能以建设单位应当支付原告的款项为限。现在河南省高级人民法院、河南省人民检察院均认为，被告实际完成的工程造价应以人民法院委托的商丘市价格认证中心商价证鉴（2009）第65号鉴定的工程总造价909192.55元为依据。被告自行委托的虞城县价格认证中心虞价鉴（2008）008号鉴定的工程造价1339884.23元对建设单位不具有约束力。由此，原告支付被告的款项，至多以建设单位应当支付原告的工程款909192.55元及额外增加的人工工资21000元为限。现在被告向原告收取的工程款是1339884.23元及利息37045.59元和额外增加的人工工资42000元、鉴定费15000元。故此，被告向原告多收了476699.59元（具体是工程款423691.68元及利息17007.91元、额外增加的人工工资21000元、鉴定费15000元）属于不当得利，应当返还原告并承担给原告造成的利息损失。依据如下：2007年，被告起诉原告，要求原告支付工程款。虞城县人民法院（2007）虞民初字第1030号民事判决及商丘市中级人民法院（2008）商民终字第491号终审判决，认为被告实际完成的工程造价是1339884.23元，额外增加的人工工资是42000元。依据是按照被告自行委托虞城县价格认证中心虞价鉴（2008）008号鉴定的结论。此时，由于原告没有参与任何施工行为，也没有与建设单位进行工程造价结算，不清楚建设单位应当支付原告的工程款数额。原告只能相信该判决认为的工程造价就是被告实际施工的工程造价。2008年，原告起诉建设单位，要求建设单位以被告实际完成的工程造价支付工程款。经过虞城县人民法院（2008）虞民初字第095号民事判决、商丘市中级人民法院（2009）商立民申字第7号民事再审裁定、虞城县人民法院（2009）虞民再字第002号再审判决、商丘市中级人民法院（2010）商民终字第1656号民事发回重审裁定、虞城县人民法院（2012）虞民重字第010号重审判决、最后商丘市中级人民法院（2013）商民二终字第594号终审判决认为，被告实际完成的工程造价，应当以法院委托的商丘市价格认证中心商价证鉴（2009）第65号作出的鉴定结论为依据。认定被告实际完成的工程总造价是909192.55元，认为额外增加的人工工资是21000元。鉴于商丘市中级人民法院对同一施工人实际完成同一工程量作出了两份不同工程造价并且具有同等法律效力的终审判决，明显不合常理。为此，原告对商丘市中级人民法院的两份终审判决先后向河南省高级人民法院申请再审和河南省人民检察院提起抗诉。河南省高级人民法院及河南省人民检察院各自仅受理了商丘市中级人民法院（2013）商民二终字第594号一案的再审申请和抗诉申请。之后，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法立二民申字第00233号民事裁定书和河南省人民检察院作出的不支持监督决定书豫检民（行）监[2016]41000000404号均认定，商丘市中级人民法院（2013）商民二终字第594号以法院委托的商丘市价格认证中心商价证鉴（2009）第65号作出的被告实际完成工程造价909192.55元的鉴定结论是正确的。据此，原告支付被告的工程款应当以商丘市中级人民法院（2013）商民二终字第594号认定的工程造价909192.55元和额外增加的人工工资21000元为限，不该承担无效鉴定的虞城县价格认证中心虞价鉴（2008）008号鉴定费15000元。结合以上事实，原告应当支付被告的工程款是909192.55元，额外增加人工工资是21000元。原告除支付被告41万元的工程款外，再支付被告的剩余款项应当是工程款499192.55及利息20038.68元499192.55除以922884.23乘以37046.59=20038.68和额外增加的人工工资21000元。实际上，原告除支付被告41万元外，又被法院执行支付了工程款922884.23元及利息37046.59元，额外增加的人工工资42000元，鉴定费15000元。据此，被告向原告多收取了476699.59元其中工程款423691.68元及利息17007.91元、额外增加的人工工资21000元、鉴定费15000元没有合法依据，属于不当得利，应当返还原告并按银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。综上所述，原告根据《民法通则》第九十二条（没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人）和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)131条（返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息）规定。特此向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。孙志学辩称，原告诉状所述不是事实，被告领到的工程款是被告实际施工的工程款，该工程款是经过虞城县人民法院（2007）虞民初字第1030号民事判决和商丘市中级人民法院（2008）商民终字第491号予以确认的工程款，该两份判决至今没有任何单位给予撤销，原告诉称被告占有的工程款属不当得利没有任何依据。原告的诉讼请求已超过法定的两年的诉讼时效，依据我国《民法通则》第135条之规定向人民法院提出保护民事权利的诉讼时效为两年，原告诉称答辩人占有的工程款是在2007年，原告起诉的时间为2017年，远远超过法定两年的诉讼时效，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的虞城县人民法院（2007）虞民初字第1030号和商丘市中级人民法院（2008）商民终字第491号判决书、及原告提交的虞城县人民法院（2008）虞执字第118号执行通知书、中国建设银行特种转账借方凭证能够证明原告转账给被告的476699.59元系被告合法所得，且原告起诉已超过诉讼时效的事实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。原告提交的《内部承包协议》及其他法律文书，能够证明被告挂靠在原告名下承包施工商丘广丰商贸公司的静安陵园工程，后因工程款结算发生纠纷，多次发生诉讼的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月18日，原告成龙建设集团有限公司（变更公司名称前为浙江成龙建设集团有限公司）作为承包人与发包人与商丘市广丰商贸有限公司签订了《静安陵园建设工程施工合同》并于同日签订了合同补充条款。2004年10月23日，原告成龙建设集团有限公司又将该工程承包给了被告孙志学，并签订了《内部承包协议》，合同签订后被告按照合同约定的工程进度进行了正常施工，原告在向被告支付41万元工程款后，没有按照合同约定按时支付下余工程款，2005年6月份工程停工，原告雇佣郭玉建、孔祥玉对工地进行看护。2007年12月6日本案被告孙志学将本案原告起诉至河南省虞城县人民法院，2008年3月20日，河南省虞城县人民法院作出（2007）虞民初字第1030号判决书，判决本案原告成龙建设集团有限公司支付给本案被告孙志学工程款929884.23元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2007年12月6日计算值付清之日止）、工人工资42000元及鉴定费15000元。2007年12月6日，本案原告上诉至河南省商丘市中级人民法院，2008年5月27日，河南省商丘市中级人民法院作出（2008）商民终字第491号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2008年6月18日，河南省虞城县人民法院基于其（2007）虞民初字第1030号生效判决书作出（2008）虞执字第118号执行通知书，并于2008年6月19日，按照判决书所确定的义务对本案原告依法强制执行。后本案原告成龙建设集团有限公司与该发包方即商丘市广丰商贸有限公司因工程款结算发生纠纷，多次发生诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案虽有原告成龙建设集团有限公司向被告孙志学转款的事实，但该转账行为是基于虞城县人民法院（2007）虞民初字第1030号、商丘市中级人民法院（2008）商民终字第491号两份生效判决确认的被告孙志学应得工程款，并由虞城县人民法院做出（2008）虞执字第118号执行通知书予以执行，该转账款项系被告孙志学的合法所得，非不当得利所得。且不当得利的诉讼时效为二年，原告成龙建设集团有限公司若认为被告孙志学构成不当得利，依据的是虞城县人民法院于2008年6月18日作出的（2007）虞民初字第1030号和河南省商丘市中级人民法院于2008年5月27日作出的（2008）商民终字第491号生效判决，应自商丘市中级人民法院（2008）商民终字第491号判决生效之日起二年内主张权利。2004年10月18日，原告以当时的浙江成龙建设集团有限公司与商丘市广丰商贸有限公司签订了《静安陵园建设工程施工合同》，根据合同相对性，该合同不能约束本案被告孙志学，原告基于该合同于2008年1月30日提起的与商丘市广丰商贸有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼与本案的被告不同，原告成龙建设集团有限公司与被告商丘市广丰商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉行为包括其向河南省高级人民法院申请再审及向河南省人民检察院申请监督的案件均非本案被告孙志学取得工程款的法律文书，即非虞城县人民法院（2007）虞民初字第1030号、商丘市中级人民法院（2008）商民终字第491号判决书，不能构成本案诉讼时效中断的情形，故原告成龙建设集团有限公司关于其收到河南省高级人民法院2015年4月29日作出的（2015）豫法立二民申字第00233号民事裁定书及河南省人民检察院2016年11月10日作出的豫检察民（行）监[2016]41000000404号不支持监督申请决定书时才知道权利受到侵害的抗辩不能成立。原告没有提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故其于2017年5月10日向本院提起不当得利之诉,已经超过二年诉讼时效。综上所述，原告的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成龙建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11066元，减半收取5533，由原告成龙建设集团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年六月二十二日书记员  孔奕博