福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初2266号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人:林诗灵，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ照、蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。被告：福州航空有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五一北路110号海鑫大厦10楼。法定代表人：刘开宏，董事长委托诉讼代理人：贺艳、唐美玲，公司法务。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）诉被告福州航空有限责任公司（以下简称福州航空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富昱特公司委托诉讼代理人ＸＸ照，福州航空公司委托诉讼代理人贺艳、唐美玲等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令福州航空公司立即停止侵权，支付侵权赔偿金20000元，支付富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理开支2400元，合计22400元；2、判令福州航空公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：福州航空公司未经富昱特公司许可，擅自在其公司官方微博“福州航空”中使用了2张图片，图片编号为19560072，内容是粽子；图片编号为19635075，内容是记事本。上述图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，经其授权，富昱特公司取得上述图片在中国大陆地区展示、销售、许可第三方使用和对侵权行为主张索赔等权利。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，福州航空公司未经原告授权，擅自在其公司官方微博中使用上述图片作品，已构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等在内的法律责任。为维护自身合法权益，富昱特公司提起诉讼，望依法判如所请。福州航空公司辩称：1、富昱特公司不具有本案诉讼主体资格。富昱特公司及富尔特数位影像股份有限公司不具有涉案图片著作权，涉案图片在网上都找得到，属于作者身份不明的作品，富昱特公司证据中没有体现涉案图片著作权归属，富昱特公司网站上只是图片复印件，水印标识也不代表是原件，复印件本身就不代表具有著作权，在复印件上署名不代表具有著作权。《著作权法实施条例》第十三条明确规定，作者身份不明的，由作品原件的所有人行使署名权以外的著作权。二、即使富尔特数位影像股份有限公司享有著作权，富昱特公司也不具备诉讼主体资格，富昱特公司仅是富尔特数位影像股份有限公司的代理人，不能以富昱特公司本身名义起诉。富昱特公司不是非盈利性组织，因此富昱特公司不属于《著作权法》第八条规定的享有诉讼主体资格的情况。三、福州航空公司转发微博的行为不属于侵权。人民日报对涉案图片进行编辑，编辑后的作品有新的文字，赋予图片新的含义，是智力成果，根据《著作权法》第十二条规定，属于形成新的著作权。福州航空公司转发的是人民日报编辑后的新图片，且福州航空公司转发行为也不侵犯人民日报权利，福州航空公司与人民日报同属微博用户，根据微博用户签署的规定，用户之间相互转发不属于侵权行为。四、富昱特公司诉请的赔偿金额偏高，一张图片正常买卖最高金额约为80元；富昱特公司要求合理开支2400元中包括400元公证费，富昱特公司支出的公证费不只是为本案支出，富昱特公司支出的2400元不是合理开支，因此福州航空公司不应承担该2400元。五、涉案图片福州航空公司已经从微博上全部删除。综上，请求驳回富昱特公司诉讼请求。在本案审理过程中，富昱特公司向本院提交如下证据：1、（2016）宁钟证经内字第2277号公证书，证明富尔特数位影像股份有限公司就其展示于公司网站××.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于××.tw）享有著作权的所有图片，授权原告行使展览、复制、发行、对侵权行为主张索赔等权利；2、（2016）宁钟证经内字第2412号公证书，证明网站××.tw已由富尔特数位影像股份有限公司注册使用；3、（2016）宁钟证经内字第2902号公证书及光盘，证明福州航空公司未经富昱特公司许可，擅自在其公司新浪官方微博“福州航空”中使用了2张图片，图片编号为19560072、19635075，构成侵权。4、官方网站搜索打印页，证明2张涉案图片展示在网站××.tw上，并附有相应的著作权声明，明确涉案图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，原告经授权取得涉案图片的展示、销售、许可他人使用和主张索赔等权利；5、委托代理合同和律师费发票，证明富昱特公司委托律师起诉被告，支出律师费2000元。6、公证费发票，证明富昱特公司为本案证据保全支出公证费400元。经庭审质证，福州航空公司对上述证据的真实性均无异议，对证明对象均提出异议，认为，证据1、2、4都不能证明原告有诉讼主体资格，不能证明图片的著作权属于富尔特数位影像股份有限公司，上传图片的行为不代表有创作行为；证据3福州航空公司确实使用了这两张图片，但这两张图片并不是富昱特公司所有，福州航空公司使用的人民日报编辑后的新图片；证据5、6不是合理费用。福州航空公司未向本院提交证据。经庭审质证并认证，本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据。根据双方庭审陈述和上述有效证据，本院确认如下事实：域名为××.tw的网站为富尔特数位影像股份有限公司注册所有，为该公司于1999年12月13日申请注册，有效期至2021年1月23日止。2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，确认富昱特公司有权就富尔特数位影像股份有限公司展示于其所属的××.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于××.tw）并享有著作权的所有摄影作品、美术作品、图形作品等作品行使相应权利，具体授权含：富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有作品的权利；独家委托富昱特公司有权在对中华人民共和国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为在中华人民共和国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖了本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为；授权期限至2020年12月31日止。上述网域名称注册证明及授权文件依法经过了公证认证。××.tw的网页上刊有图片编号为19560072，内容是粽子、茶壶、茶杯，拍摄日期为2005年1月6日；图片编号为19635075，内容是笔记本、咖啡杯,拍摄日期为2006年4月28日。上述图片均有“IMAGEMORE”水印，该网页上刊登了富尔特数位影像股份有限公司享有上述图片版权，富昱特公司享有授权的声明。福州航空公司在其官方微博“福州航空”配图中使用了上述编号为19635075及编号为12259038的图片。福州航空公司微博有关注415，粉丝9512，微博×××。另查，富昱特公司为本案维权，支出律师代理费2000元，公证费800元。根据庭审查明的事实及当事人的诉讼主张，本院归纳本案争议焦点：1、关于富昱特公司是否为本案的适格主体的问题。本院认为，根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片系借助相机记录静物，属于摄影作品，受著作权法的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，富尔特数位影像股份有限公司网站××.tw的涉案摄影作品上有“IMAGEMORE”的水印，即富尔特数位影像股份有限公司的署名，标注了版权申明，可以认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案摄影作品的著作权人，该公司网站显示涉案作品的拍摄时间均在在《中华人民共和国著作权法》保护期内，故富尔特数位影像股份有限公司所享有的著作权应受法律保护。根据富尔特数位影像股份有限公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有作品的权利，并有权以自身名义对已经存在的及尚未发生的侵权行为提起诉讼，故富昱特公司依法享有本案诉权，是本案的适格主体。2、关于福州航空公司是否构成侵权的问题。福州航空公司认为，根据《著作权法》第二十二条第一款第二项规定，介绍、评论某一作品或者说明某一问题在作品中引用他人发表的作品，以及根据《信息网路传播权保护条例》第六条第一款规定，介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品，均可以不经著作权人许可，也无需支付报酬。福州航空公司是合理使用涉案图片，使用19560072图片用于介绍端午习俗，使用人民日报编辑过的12259038图片是转发、评论人民日报的微博。此外，福州航空公司在使用人民日报编辑过的12259038图片上有@人民日报字样，人民日报已经对12259038图片进行了重新编辑，属于新作品，福州航空公司并没有使用富昱特公司所指的12259038图片。因福州航空公司和人民日报同属微博用户，相互之间转发行为不构成侵权。本院认为，首先，福州航空公司在官方微博上使用19560072图片，其配文主要表明该公司在端午节当天的航班餐点是粽子，目的在于推销本公司业务，并不属于相关法律规定的合理使用范畴。其次，人民日报编辑的附有文字的12259038图片，附文主题是“出路在于思路”，文字与12259038图片进行了简单叠加，而文字主题和内容为日记本、咖啡杯的12259038图片之间，并没有因为这种叠加而产生在文学、艺术或者科学领域内具有创造性的新的智力成果，因此人民日报编辑的附有文字的12259038图片，并不属于福州航空公司所抗辩的《中华人民共和国著作权法》第十二条规定的演绎作品。相关法律在保障著作权人合法权益同时，亦通过严格的列举式方式对合法使用范围作了规定，在一定条件下保障公共利益、保障学习交流需要，但合法使用的范围应当严格依据法条规定，不宜作任何扩大理解。《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（二）项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，以及《信息网络传播权保护条例》第六条第一项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品”中，介绍、评论的对象仅限制于所涉作品本身，福州航空公司在其官方微博上转发人民日报微博，其中含有12259038图片，福州航空公司对12259038图片的使用并非为了介绍、评价12259038图片本身，因此，福州航空公司转发人民日报微博，因含有12259038图片，亦构成对12259038图片著作权人的侵权。此外，福州航空公司作为一家营利性企业，其官方微博的主要功能是推广服务、推销业务，因此其在官方微博上的任何行为，最终目的均具有营利性质。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……”。福州航空公司未经权利人许可，在其官方微博中使用了富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的编号分别为19560072、12259038的两张图片，构成侵权。综上所述，作为富尔特数位影像股份有限公司的授权人，富昱特公司要求福州航空公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因富昱特公司没有向本院提供其因被侵权所受到的具体损失或福州航空公司因侵权所获得的具体利益的有效证据，本院将综合考虑各种因素，包括涉案作品的拍摄内容及图片的独创性、福州航空公司侵权行为的性质及侵权所造成的影响、富昱特公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、福州航空有限责任公司立即删除并停止使用涉案侵权作品；二、福州航空有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）人民币6040元；三、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元，由上海富昱特图像技术有限公司负担人民币260元，福州航空有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 晖人民陪审员  陈春燕人民陪审员  唐建航二〇一七年六月七日书 记 员  吕 颖附相关法律条文：一、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集团管理组织形式著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非盈利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并有法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十二条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。第二十二条第一款在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：……（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国著作权实施条例》第十三条作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名权以外的著作权。作者身份确定后，由作者或者其继承者行使著作权。四、《信息网络传播权保护条例》第六条通过信息网络提供他人作品的，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：(一)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。