wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初410号原告：张素云，女，1992年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市（五矿选厂）。被告：朱铭君，女，1988年7月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李爱萍，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告张素云与被告朱铭君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素云、被告朱铭君的委托诉讼代理人李爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素云向本院提出诉讼请求：判令被告一个月内归还借款共11000元以及被告承诺的利息（每月利息500元，现在共欠利息6000元），本息共计17000元整。事实和理由：原告于2015年6月23日借款10000元给被告，被告承诺每个月补偿500元给原告作为利息。被告又于2016年7月份向原告借款1000元，但是被告从2016年4月份起便不再以500元/月的利息补偿给原告。原告多次要求被告归还借款未果，故诉至本院要求判如所请。被告朱铭君辩称，被告向原告借款11000元属实，但是原告要求的5分利息过高，希望法院予以调整。原告张素云围绕其诉请向本院提交了原、被告身份证复印件、《借条》及支付宝转账凭证等证据材料。经质证，被告朱铭君对原、被告身份证复印件及支付宝转账凭证的真实性、合法性及关联性均无异议，对《借条》上的借款金额无异议，但是认为约定的利息过高。被告朱铭君未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张素云与被告朱铭君系同事关系，因资金周转所需，被告于2015年6月23日向原告借款10000元，并立下一张《借条》给原告，内容如下：“今甲方（朱铭君）借乙方（张素云）10000元整（壹萬元整）。每月按借款日至下月一个月为标准，每月按500元的利息。乙方可随时向甲方要回，利息照算。”借条签订后，原告借给被告现金10000元。2016年7月24日，原告通过支付宝转账方式再次借给被告1000元，该笔借款没有约定利息。被告按照500元/月支付了十个月（2015年6月23日至2016年4月23日）的利息合计5000元。从2016年4月24日起至今，被告没有还本付息。经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确要求支付利息按约定500元/月从2016年4月24日起计至2017年4月23日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱铭君向原告张素云借款11000元，有双方签字确认的《借条》、支付宝转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。该借贷关系没有违反法律规定，应受法律保护。双方约定原告可随时向被告要回，在原告的多次催讨下，被告至今尚未偿还，现原告请求被告归还借款本金11000元，合法有据，应予支持。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的年利率为60%，超过法律规定的标准，本院依法调整为按照年利率24%支付利息。经计算，被告在2016年4月24日至2017年4月23日期间应支付2400元利息给原告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，被告给付原告5000元的利息当中，按照年利率36%计算给付的3000元利息不予返还，而对于原告已收取的超出年利率36%的部分即2000元利息应返还被告，此款与所欠2400元利息相抵扣，被告还应向原告支付利息400元。综上所述，被告应向原告支付借款本金11000元及利息400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告朱铭君应于本判决生效之日起二十日内偿还借款本金11000元及利息400元给原告张素云。二、驳回原告张素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告朱铭君负担75.44元，原告张素云负担37.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 黄 旭 坚二〇一七年六月二十日书记员 林文宇哲
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执359号孙建国诉陈先进、焦霞民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）鲁0304民初1655号民事调解已发生法律效力。申请人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的98555元。在执行过程中，经查被执行人陈先进、焦霞无可供执行财产，且申请执行人孙建国不能提供被执行人陈先进、焦霞的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执359号执行案件本次执行程序。申请执行人孙建国如发现陈先进、焦霞有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一七年六月十七日书记员  张 琦
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初1064号原告长城电缆有限公司。法定代表人王计安，董事长。委托代理人李甲仁，办公室主任。被告国网山西省电力公司阳泉供电公司。法定代表人王文贤，经理。本院在审理原告长城电缆有限公司与被告国网山西省电力公司阳泉供电公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日提出申请，要求撤回对被告国网山西省电力公司阳泉供电公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长城电缆有限公司撤回起诉。案件受理费7422元，减半交纳3711元，由原告负担。审判员  李玫二〇一七年六月九日书记员  张晋
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保108号申请人：中信银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区内环南路777号，统一社会信用代码91500118080197172U。负责人：徐放。被申请人：刘光阳，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：张继红，女，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：叶菊妮，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：重庆瀚翔实业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道8号2幢5-1。法定代表人：刘光阳。申请人中信银行股份有限公司重庆永川支行与被申请人刘光阳、张继红、叶菊妮、重庆瀚翔实业有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对被申请人刘光阳、张继红、叶菊妮、重庆瀚翔实业有限公司价值16000000元的财产予以保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。审判员  蒋智奇二〇一七年六月一日书记员  王 维
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0402民初1084号原告辽源市政发物业服务有限公司。法定代表人陈殿文，经理。被告李姝林，住所地辽源市。原告辽源市政发物业服务有限公司与被告李姝林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告辽源市政发物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市政发物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由辽源市政发物业服务有限公司负担。审判员 王 拓二〇一七年六月十二日书记员 马业成
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初974号原告阙绍分，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告曾明和，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原告阙绍分与被告曾明和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告阙绍分请求判令：1、被告曾明和偿还原告借款23000元及利息（按月利率1%从2013年3月11日起计算到清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾明和答辩要点：被告欠原告借款23000元属实。现被告身患重病，请求原告免除借款利息，并准许其五年内还清借款本金。此外，被告分别于2014年、2015年各偿还原告500元。查明的事实根据双方当事人���诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：原告阙绍分与被告曾明和曾有经济往来。2013年3月11日，经原、被告双方结算，被告曾明和尚欠原告阙绍分借款23000元，并向原告出具内容为“今借到阙绍分人币贰万叁仟元正。…23000元…借钱人：曾明和…月息1分…2013年3.11…2年还清…”的借条一份。2015年，被告向原告还款500元。之后，原告向被告催讨余欠借款未果。2017年5月2日，原告向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实：被告曾明和是否于2014年偿还原告阙绍分借款500元。被告认为其2014年偿还了原告借款500元；原告认为2014年被告没有偿还过其借款；本院认为，因被告未提供证据证明自己的主张，对此原告不予认可，故对被告主张的其于2014年偿还原告借款500元的事实不予认定。判决的理由与结果本院认为，本案中，被告曾明和于2015年偿还原告阙绍分500元，但双方未约定该500元是偿还借款本金还是借款利息，又无其他证据予以证明，根据民间借贷“先还息后还本”的交易习惯，被告按月利率1%从借款之日（2013年3月13日）至2015年应支付原告借款利息4000多元，故被告偿还原告的上述500元应认定为借款利息。合法的借贷关系受法律保护。被告曾明和所欠原告阙绍分借款23000元，有被告出具给原告的借条，以及原、被告的陈述为凭，其债权债务关系明确，被告依法负有偿还原告上述借款23000元的义务。原告要求被告按月利率1%从2013年3月11日起给付原告至清偿之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付原告的��款利息500元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾明和于本判决生效后七日内偿还原告阙绍分借款人民币23000元及利息（按月利率1%从2013年3月11日起计算到清偿之日止，被告曾明和已支付给原告阙绍分的借款利息500元可予以扣除）；二、驳回原告阙绍分的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾明和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之之日起计算。审 判 员  聂金娄二〇一七年六月八日代理书记员  曹正坤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间���借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更989号罪犯田志辉，男，1969年7月30日生，汉族，文盲，湖南省沅江市人，住该市共华镇朝阳村四村民组**号，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2015年5月27日作出（2015）黔义刑初字第232号刑事判决，认定被告人田志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币70000元，退还被害人6910元。刑期自2014年11月2日起至2018年8月1日止。于2015年7月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，罪犯田志辉实际交付执行刑期未过二分之一，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条规定，裁定如下：对罪犯田志辉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一七年六月二十日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更166号罪犯黎加志，男，1987年1月16日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年6月11日作出了（2014）阳刑初字第63号刑事判决，以被告人黎加志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年一个月(刑期自2013年11月13日起至2019年12月12日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯黎加志在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黎加志予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎加志在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黎加志的报请减刑无异议。本院认为，罪犯黎加志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯黎加志减去有期徒刑九个月(刑期自2013年11月13日起至2019年3月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执821号申请执行人卫昌国，男，住长春市九台区。被执行人张桂荣，女，住长春市九台区。被执行人高秀云，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人卫昌国与被执行人张桂荣、高秀云合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，申请执行人已向我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2364号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年六月二十日书记员  钱 程
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执191号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：陈立军，男，住吉林省舒兰市。被执行人：刘莉晶，男，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人陈立军、刘莉晶、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1912号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈立军、刘莉晶、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1912号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5585号原告：余荣茂，男，1968年6月11日出生，住漳浦县。被告：蔡华珠，女，1976年10月25日出生，住漳浦县。被告：李臻辉，男，1972年3月7日出生，住漳浦县。原告余荣茂诉被告蔡华珠、李臻辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余荣茂到庭参加诉讼、被告蔡华珠、李臻辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余荣茂向本院提出诉讼请求：1.判决蔡华珠偿还向余荣茂借款20000元，并自借款日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2.判令李臻辉为上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：蔡华珠因做生意资金周转困难，于2014年2月27日向余荣茂借款20000元，月利息约定5%，并出具一张借条给余荣茂收执。借款后，经余荣茂多次催讨，蔡华珠均以种种理由拒不归还。蔡华珠和李臻辉没有作出答辩。本院经审理认定事实如下：蔡华珠于2014年2月27日向余荣茂借款20000元，书面约定月利率为5%，蔡华珠出具一张借条给余荣茂收执，李臻辉提供担保。借款后，经余荣茂多次催讨，蔡华珠按月利率5%支付首月利息1000元后未再履行还款义务。上述事实，有余荣茂陈述及其出示的借条一张予以佐证。蔡华珠和李臻辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，本案余荣茂与蔡华珠之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。因双方没有约定还款期限，余荣茂可催告蔡华珠在合理期限内偿还，经余荣茂催告后，蔡华珠仍未偿还，现余荣茂起诉请求判令蔡华珠偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。双方书面约定利息月利率为5%，蔡华珠已按月利率5%支付一个月利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超出年利率36%利息约定无效，蔡华珠已支付的1000元中600元可以作为利息，其余400元应作本金扣抵，故剩余未偿还的本金为19600元。余荣茂主张自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本院仅就2014年3月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息予以支持。李臻辉对借款提供担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。余荣茂主张李臻辉对债务承担连带责任担保，本院予以采纳。蔡华珠，李臻辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡华珠应于本判决生效之日起十日内偿还向余荣茂借款19600元，并支付自2014年3月27日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、李臻辉对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回余荣茂其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由蔡华珠、李臻辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邱明苹人民陪审员  林智全人民陪审员  黄志玉二〇一七年六月二十日书 记 员  卢艺萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1056号之二申请执行人:李建洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：吴长全，男，1968年8月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：郭添梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在李建洪与吴长全、郭添梅借款合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初236号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人吴长全在珠海农商银行乾务支行账号80×××57的存款予以冻结（以70950元为限额，详见协助冻结存款通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年六月七日书 记 员 余腾达
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初616号原告：桂召楼，男，1964年10月13日出生，汉族，住芜湖市三山区。被告：安徽骏泰工程建设有限公司，住所地安徽省金寨县，统一社会信用代码9134152456754667X2。法定代表人：孟杨，该公司总经理。委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。原告桂召楼与被告安徽骏泰工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。2017年3月15日，被告提出管辖权异议，本院于2017年3月22日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2017年5月8日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月24日公开开庭对本案进行了审理。原告桂召楼、被告委托代理人黄书平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂召楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖掘机租赁费71500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中标承建繁昌县平铺镇高标准农田建设项目三标段项目工程。因该工程需要，被告租赁使用原告挖掘机。工程完工，原、被告双方经结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费71500元，被告工地负责人就此向原告出具相应欠条。此后，经多次催讨，被告始终不支付相应欠款。原告提起诉讼，请求判如所请。被告安徽骏泰工程建设有限公司辩称：原告起诉要求支付租赁费和诉讼费无事实及法律依据。被告未租赁原告挖掘机，与原告不存在租赁关系。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，繁昌县招标采购代理处向安徽骏泰工程建设有限公司下发繁招采[2015]102-3号关于2015年平铺镇高标准农田建设项目的中标通知书，通知安徽骏泰工程建设有限公司为2015年平铺镇高标准农田建设项目03标段的中标人。2015年11月28日，安徽骏泰工程建设有限公司作为承包方与繁昌县平铺镇人民政府作为发包方订立安徽省繁昌县国家农业综合开发2015年平铺镇高标准农田建设项目工程施工合同。该合同约定工程建设内容为沟渠衬砌、农桥、控制闸、过路涵、田间道路及砼路、格田平整等；工程地点为平铺镇茶冲村、五华村、郭仁村境内；承包方驻现场负责人佘晓虎、项目经理刘正亮。2016年8月29日，佘晓虎、高兵兵以茶冲三标段农开项目欠款单位安徽骏泰公司名义出具欠条给桂召楼，约定今欠到桂召楼挖机租赁费71500元。现原告以被告未支付租赁费为由提起诉讼。以上事实由原告提供的关于2015年平铺镇高标准农田建设项目的中标通知书、安徽省繁昌县国家农业综合开发2015年平铺镇高标准农田建设项目工程施工合同复印件各一份并由繁昌县农业综合开发领导组办公室注明复印自该处，2016年8月29日欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。本院认为：原告主张其与被告之间系租赁合同关系，应负有举证义务。本案中，原告未能提供书面租赁合同，而是提供了中标通知书、施工合同、欠条加以证实。被告以原、被告双方并无租赁关系进行抗辩。因此，双方争议焦点主要围绕原、被告双方是否存在租赁合同关系、被告是否拖欠原告租赁费展开。首先，中标通知书、施工合同为复印件，但由繁昌县农业综合开发领导组办公室注明复印件来源，被告也称平铺镇高标准农田建设项目三标段工程是其施工的。故本院对被告承建2015年平铺镇高标准农田建设项目三标段工程的事实予以认定。其次，佘晓虎、高兵兵向原告出具挖掘机租赁费欠条，可证实租赁合同关系，而对承租人主体双方存在较大争议。被告未在欠条上加盖印章，不能直接证明被告即为承租人。但该欠条注明租赁费系因茶冲三标段农开项目工程产生，结合前述施工合同的事实，可以认定该租赁费与被告具有关联性；最后，佘晓虎、高兵兵出具欠条时，注明了欠款单位系安徽骏泰公司，而根据前述施工合同，佘晓虎为被告方驻现场负责人，即被告所在诉争工程工地负责人，该约定可认定为书面授权。欠条内容为诉争工地机械租赁费结算，也未明显超出佘晓虎施工工地负责人权限。结合以上三点可知，被告承建诉争工程，佘晓虎与原告就诉争工程产生的挖掘机租赁费进行结算时表明了欠款单位为被告，佘晓虎又具有被告所在诉争工程工地负责人身份。因此，该结算行为应视为代理行为，后果应由被告承担。据此，可认定原、被告双方存在挖掘机租赁合同关系，也可以认定被告在诉争工程中欠付原告挖掘机租赁费金额为71500元。故本院对原告要求被告支付租赁费的请求予以支持。庭审中，被告主张并不知晓佘晓虎为何人，该辩解显然与施工合同中佘晓虎系被告方诉争工程施工工地负责人的约定不符，该辩解不能成立。此外，欠条中也表明佘晓虎、高兵兵为欠款人，但原告并未就此向该二人主张债权，基于上述代理行为的认定，原告选择仅向被告主张权利并不违反法律规定。被告与佘晓虎、高兵兵之间关系则属内部关系，各方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告安徽骏泰工程建设有限公司支付所欠原告桂召楼租赁费71500元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元（原告已预交），由被告安徽骏泰工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员  孙 武二〇一七年六月二十日法官助理  俞 峰书 记 员  俞夏银附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执370号申请执行人：王艳平，女，1988年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。本院在执行王艳平与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月十一日书记员  刘 勇
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初2464号原告：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地莱州市。法定代表人：于波，董事长。委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所律师。被告：李存涛，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被告牛苇，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告范庆丰，男，1963年2月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告莱州市诚源小额贷款有限公司诉被告李存涛、牛苇、范庆丰民间借贷纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱州市诚源小额贷款有限公司撤回对被告李存涛、牛苇、范庆丰的起诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，诉讼保全费3370元，共计8070元，由原告承担（已交纳）。审判员 卫 伟二〇一七年六月二十一日书记员 贾尉涛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审34号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：于溪和，男，1957年2月22日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2014〕6号林业行政处罚决定书第一项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2014〕6号林业行政处罚决定书第一项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人于溪和于2014年11月，在撩荒地林场施业区大蛤蟆川村集体林43林班27、29小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2521平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2014〕6号林业行政处罚决定书，第一项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人于溪和在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月2日申请执行人向被执行人于溪和送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人于溪和在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2014〕6号林业行政处罚决定书第一项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2014〕6号林业行政处罚决定书第一项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年六月十二日书 记 员 熊化靖
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初1125号原告：泸州盛大物业管理有限公司。法定代表人：先威凤，总经理。委托诉讼代理人：练世宏，系原告公司员工。被告：施利蓉。原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业）与被告施利蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练世宏、被告施利蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2335.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月与金诺.御景山居业委会签订物业服务合同，期限至2017年12月24日止。合同签订后，原告即进入金诺.御景山居小区进行物业管理服务至今。被告作为该小区37栋1单元10号的业主，每月应交纳物业服务费61.47元,但其从2014年1月始便拒交,至2017年2月，共欠物业服务费2335.66元。原告催收未果，故提出如上请求。被告施利蓉辩称，欠费是事实，但欠费是因为业主委员会与原告签订物业服务合同的程序不合法,该合同无效。此外，原告在物业管理过程中，未尽到职责，小区环境赃、乱、差现象突出,收取的停车费未移交给业主,故暂缓交纳物业服务费用。本院认为，原告作为具有二级资质的物业服务企业，于2013年11月20日与金诺.御景山居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对金诺.御景山居的全体业主具有约束力。原告按约为金诺.御景山居小区提供了物业服务，被告作为金诺.御景山居的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告辩称合同无效，缺乏相应的事实依据。房至于小区环境存在一定程度上的赃、乱、差现象，应通过小区业主委员会要求原告限期整改或追究其违约责任，但不能因此而减少或免除个别业主个人的物业服务费用，否则对其余业主不公平，不利于小区管理。综上所述，被告拒不交纳物业服务费的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告施利蓉于本判决生效之日起三日内向原告泸州盛大物业管理有限公司支付2014年1月至2017年2月的物业服务费2335.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告施利蓉负担。本判决为终审判决。审判员 杜 刚二〇一七年六月二十六日书记员 胡泓妙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初16139号原告：管友发，男，1976年10月30日出生，住北京市东城区。被告：上海洪鼎信息技术有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴坊路565号3幢213室。法定代表人：杨颖。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。原告管友发与被告上海洪鼎信息技术有限公司（以下简称洪鼎公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管友发到庭参加了诉讼，被告洪鼎公司、天猫公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管友发向本院提出诉讼请求：1、要求洪鼎公司退还上网卡费用485元;2、要求洪鼎公司支付赔偿款1455元;3、要求天猫公司就前述洪鼎公司的付款义务承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年1月29日，管友发在天猫公司的天猫商城平台上洪鼎公司经营的“洪鼎数码专营店”购买了上海移动公司发行的4G无线包年上网卡，价格为485元。管友发于2015年2月初正式开卡使用，同年10月12日该卡被无故停用，管友发联系洪鼎公司交涉，洪鼎公司无意解决，管友发遂通过天猫公司4008608608服务电话和网络在线客服投诉，在此后2个月时间里，天猫公司允诺帮助管友发协调解决此事，但没有任何结果反馈。同年12月20日，天猫公司客服短信通知管友发，要求管友发提供货物质量问题有关的售后点开具的检测凭证或国家认可的质检部门开具的检测凭证的不合理要求。在与洪鼎公司交涉期间，卖家更换了店名。经与上海市移动公司电话核实，该卡属于大集团客户卡，消费对象为集团内部员工，该卡因欠费多时涉嫌欺诈，于2015年10月12日被正式停止使用。后管友发通过天猫公司提供洪鼎公司基本信息，天猫公司拒绝。被告洪鼎公司未到庭、未答辩，亦未提交任何证据。被告天猫公司未到庭、亦未提交任何证据，但书面答辩称，天猫公司在订单中已对洪鼎公司的身份予以明示，且管友发也已根据此信息提起了诉讼，故不存在承担连带责任的情形，客服人员的回复为不能提供卖家的隐私是指其他材料。故不同意管友发的诉讼请求。经审理查明：2015年1月29日，管友发在天猫商城平台上洪鼎公司设立的洪鼎数码专营店购买了“华为e5375移动4GLTE无线上网卡五模上网伴侣wifi路由器4G流量卡”，每月10G流量可用16个月，实付485元。管友发于同年2月开卡，同年10月该卡被上海移动停用。之后管友发就上述产品问题和天猫公司在线客服联系，天猫客服未提供洪鼎公司资料，称没有权限提供卖家隐私。2015年12月19日，管友发致电10086，客服称该卡号码为147XXXX****，于2015年1月23日开卡，10月12日集团客户欠费停机，导致下面的子账号不能使用，充值没有用，是集团账户按月与移动公司结款，但11月之后就没有结。另查，目前在天猫公司平台上已经查不到“洪鼎数码专营店”的信息。在天猫平台网站上查询天猫公司的信息披露原则为，当消费者与卖家产生交易纠纷，并且通过淘宝的退款、售后、投诉已无法处理，消费者明确要求披露卖家信息的情况下，淘宝可以提供。淘宝有义务保护交易双方的个人信息，确需披露也需要按照一定流程，通过一定渠道，对申请披露的个人进行身份核实，同时确保被披露的信息不用于非法目的。申请披露流程为，1、需要拔打淘宝热线（云客服等无权限查看和回复个人信息）；2、淘宝客服核实来电方身份信息，确认为本人（与会员账户登记身份信息一致），且与卖家已产生交易，记录订单编号、需要披露的原因、需要披露的信息点；3、淘宝客服给会员发送信息披露表单，需会员填写披露表单；4、淘宝客服核实资料完整，符合披露条件会在5个工作日内回复会员，如有不符，退回会员并告知原因。以上事实，有原告管友发提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：管友发从洪鼎公司购买了商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点为洪鼎公司销售的涉案商品是否构成欺诈。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案商品在标题和商品详情明确宣称系包年上网卡，但该卡在包年期间被上海移动停用，洪鼎公司未向消费者告知系大集团客户卡，造成该卡无法使用，给消费者造成了损失。洪鼎公司未向消费者披露涉案产品的上述信息，提供信息不真实、不全面，侵犯了消费者的知情权，且已构成对消费者的欺诈。管友发关于退还货款及三倍赔偿的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。现天猫公司已通过订单页向消费者明示“洪鼎数码专营店”的经营主体为洪鼎公司，管友发亦据此提出诉讼，天猫公司作为网购平台有义务保护交易双方的个人信息，管友发未按天猫公司操作流程申请披露洪鼎公司信息，现管友发据此要求天猫公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。洪鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海洪鼎信息技术有限公司于本判决生效之日向原告管友发退还货款485元；二、被告上海洪鼎信息技术有限公司于本判决生效之日向原告管友发支付赔偿款1455元；三、驳回原告管友发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告上海洪鼎信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳代理审判员  程惠炳人民陪审员  程 红二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 铮
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0727民初2927号原告:郭云建，男，1973年3月19日生，汉族，农民。委托代理人：崔凯，封丘县法律服务所，法律工作者。被告：王成卿，男，1981年5月16日生，汉族，农民。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。原告郭云建与被告王成卿提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郭云建于2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭云建撤回起诉。案件受理费860元，由原告郭云建负担。审判长  刘长军审判员  马 静陪审员  王俊广二〇一七年六月二十日书记员  王海鹏
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初263号原告岚县农村信用合作联社。负责人，李永明，职务，主任。委托代理人刘建平，系该公司职工。被告杨九珍，农民。被告周虎珍，农民。原告岚县农村信用合作联社诉被告杨九珍、周虎珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后依法适用简易程序公开��庭进行了审理。本案原告岚县农村信用合作联社及其委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告杨九珍、周虎珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岚县农村信用合作联社诉称，被告杨九珍以养殖业为由于2015年10月14日向我社所属的北村信用社贷款190000元，借款期限从2015年10月14日起至2016年10月13日止，贷款月利率7.2833‰，逾期按国家规定的计收复利，并签订借款合同。被告周虎珍同时为该笔贷款承担连带保证责任，并于同日与我社所属的北村信用社签订保证合同。合同签订后北村信用社按约定向被告发放了贷款，该笔贷款经催要至今分文未付。现请求：1、被告杨九珍归还借款壹拾玖万元整并支付合同约定的利息和逾期罚息；2、被告周虎珍承担连带归还的担保责任；3、案件受理费由被告人负担。被告杨九珍、周虎珍未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，被告杨九珍以养殖业为由向原告岚县农村信用合作联社所属的北村信用社提出借款申请，贷款190000元，2015年10月14日，原告所属的北村信用社与被告杨九珍签订编号为085521111510142A0001《贷款合同》一份，合同主要约定贷款金额为190000元，贷款期限为2015年10月14日起至2016年10月13日止，贷款年利率为8.74%（月利率为7.283333‰），结息日确定为每周的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用的罚息以逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定利率计收复利，贷款逾期或��用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告所属的北村信用社又与被告周虎珍签订了编号为085521111510142A00012A01的《保证合同》一份，被告周虎珍对被告杨九珍与原告所属的北村信用社依合同形成的债务本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证期限为贷款合同约定债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告所属的北村信用社于同日以月利率为7.283300‰依贷款合同约定的条款向被告杨九珍足额发放贷款，并出具的岚县农村信用合作联社借款借据一支，在该借款借据中载明该笔贷款的月利率为7.283300‰，经原告方催要，被告杨九珍贷款本金及利息至今分文未付。故原告诉至法院，提出上述请求。以上事实，有原告提供的二被告的身份证复印件、贷款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告所属北村信用社与被告杨九珍签订的贷款合同以及与被告周虎珍签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。在该贷款合同中，原告与被告杨九珍在贷款合同中约定的贷款年利率为8.74%，也就是月利率为7.283333‰，而同日原告方在依约向被告杨九珍发放贷款时，却是以原告方出具的山西省农村信用社借款借据上所载明的月利率7.283300‰发放的，究竟该笔贷款适用何种利率？本院分析认为：原告方给被告杨九珍所出具的山西省农村信用社借款借据上所载明的月利率7.2833‰，可视作是原被告双方对贷款合同利率的一种变更，也就是将该笔贷款的年利率8.74%（月利率7.283333‰）变更为月利率7.2833‰，该利率的变更是原被告双方��愿、又不违反相关法律规定，故本院对原被告在该笔贷款过程中自愿对贷款合同中的贷款年利率8.74%变更为贷款月利率7.2833‰的约定予以确认，被告应当依照贷款合同约定的条款以双方变更后的月利率7.2833‰计算利息及逾期罚息履行其还款义务，但被告杨九珍未按合同约定按期偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨九珍归还贷款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。因被告周虎珍为被告杨九珍所贷款目承担连带保证责任且保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起两年，原告方在保证期间内对债务人杨九珍及保证人周虎珍提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主��同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故被告周虎珍对被告杨九珍与原告所属北村信用社合同项下依法形成的债务承担连带清偿责任。原告要求被告周虎珍对被告杨九珍合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。本案被告杨九珍、周虎珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨九珍于本判决生效之日起十日内偿还原告岚县农村信用合作联社贷款本金190000元及从借款之日即2015年10月14日起至实际归还之日止按借款借据上约定的月利率7.2833‰计算的利息及逾期罚息；二、被告周虎珍对上述贷款本金、利息及逾期罚息承担连带责任。三、驳回原告岚县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杨九珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  杨鲁军二〇一七年六月十二日书记员  刘文凤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1975号申请执行人北京市大闽聚福茶业有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道6号院5号楼B1-101-36。法定代表人祝文华，总经理。被执行人茶马古韵（北京）茶文化有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号1幢平房。法定代表人林高标，经理。本院在执行北京市大闽聚福茶业有限公司与茶马古韵（北京）茶文化有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人茶马古韵（北京）茶文化有限公司应支付申请执行人北京市大闽聚福茶业有限公司人民币二万八千六百六十七元二角二分。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人茶马古韵（北京）茶文化有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人茶马古韵（北京）茶文化有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人茶马古韵（北京）茶文化有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年六月二十日书 记 员  贾 敏
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初272号原告刘建伟，男，汉族，生于1968年6月29日，住四川省井研县。被告发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号。法定代表人徐丰贤。本院在审理原告刘建伟与被告发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建伟撤回起诉。案件受理费875元，由原告刘建伟承担。审判员  牛燕军二〇一七年六月二十三日书记员  陶 刚
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初1893号原告：郭兰风，女，1963年6月28日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：郭文华，男，1977年10月04日出生，住鹤壁市。原告郭兰风与被告郭文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年6月19日，原告郭兰风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭兰风负担。审判员  周勇瑞二〇一七年六月二十日书记员  王金鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初4669号原告：张守云。委托代理人：朱传昌。委托代理人：邢立萍。被告：王贤利。被告：梁启杰。委托代理人：贺炯人.委托代理人：徐效国。本院在审理原告张守云与被告王贤利、梁杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张守云于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告张守云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张守云撤回起诉。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。审判员  陈江远二〇一七年六月十二日书记员  张斌愿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1407号申请执行人云庆，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人杜德洪，男，1962年11月18日出生，满族，农场职工，现住通辽市。申请执行人云庆与被执行人杜德洪民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1267号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杜德洪工资收入116175.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  于明态二〇一七年六月二十日书记员  魏清祥
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执732号申请执行人：康同双，男，1952年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。本院在执行康同双与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月十一日书记员  刘 勇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初2958号原告：湖南卓冠信息管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路283号创业大厦F2018房。法定代表人：钟小梅，执行董事。委托诉讼代理人：李澎，湖南泓锐律师事务所律师。被告：湖南中天诚环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场503。法定代表人：林佳骐。原告湖南卓冠信息管理咨询有限公司诉被告湖南中天诚环保科技有限公司服务合同一案，原告已双方达成和解为由，于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南卓冠信息管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费6505元，减半收取3252.5元，由原告湖南卓冠信息管理咨询有限公司承担。审 判 员  陈铁军二〇一七年六月二日代理书记员  龚惠龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执978号申请执行人：李成凤，女，1964年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：詹海燕，该公司董事长。本院在执行李成凤与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，湖北海信隆食品工业集团股份有限公司基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人李成凤也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  罗少伟执行员  袁本华二〇一七年六月二十四日书记员  靳 辉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初1021号原告：深圳市某聆科信息技术股份有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：彭某，总经理。委托诉讼代理人：邓青，女，系该公司行政文员。委托诉讼代理人：周书涛，广东鼎灿律师事务所律师。被告：深圳市某亚迪供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴某。被告：某亚迪精密制造有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：王某。本院在受理原告深圳市某聆科信息技术股份有限公司与被告深圳市某亚迪供应链管理有限公司、某亚迪精密制造有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市某聆科信息技术股份有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市某聆科信息技术股份有限公司撤回对被告深圳市某亚迪供应链管理有限公司、某亚迪精密制造有限公司的起诉。本案受理费人民币4743（原告已缴纳），减半收取人民币2371.5元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张丙林人民陪审员  夏 颖二〇一七年六月七日书 记 员  陈韵如
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0102民初106号原告：熊捷，男，1981年8月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：熊金根，男，1953年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告父亲。被告：傅强，男，1972年12月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告熊捷与被告傅强加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告��托诉讼代理人熊金根到庭参加了诉讼，被告傅强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告傅强支付欠原告熊捷人民币（绣花加工费）24905.88元；2.依法判令被告傅强支付原告熊捷从欠款之日到起诉阶段利息，按月息1分（百分之一）计算利息；被告傅强欠原告熊捷本金（绣花加工费）人民币24905.88元；每月利息249元；从2007年11月5日到2017年1月4日（暂定）共110个月利息，合计27390元。3.依法判决被告傅强支付原告从2017年1月5日到还清欠款之日的利息。利息按欠款本金人民币24905.88元的月息二分计算，全年百分之二十四计算；4.依法判决被告傅强支付原告熊捷的本案诉讼费。事实与理由：2007年11月7日原告熊捷个人与被告傅强个人就此前双方加工绣��进行了结算。被告傅强欠原告熊捷人民币24905.88元。被告傅强当场出具欠条给原告，承诺三天内还钱，三天后被告未还欠款。原告电话催被告还钱，被告称过两天还。几天后，原告再次催被告傅强还钱，被告电话打不通，人也联系不上。原告多次催收被告傅强归还欠款未果，为维护自身合法权益，诉至本院。被告傅强未答辩,亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告为被告多次加工绣花。2007年11月7日，原、被告双方就此前双方加工绣花业务进行了款项的结算，被告傅强向原告出具欠条，载明：今欠熊捷人民币贰万肆仟玖佰零伍圆捌角捌分正（24905.88）。款项细则：绣花款①8750元、②850元、应缴税9650.62元、罚款4825.31元、滞纳金829.95元，合计24905.88元。后经原告多次催要���果，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有被告向原告出具的欠条、被告的户籍信息、及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院均予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告加工了绣花，被告未支付加工款，并出具了欠条，故原告主张被告支付欠款24905.88元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅强于本判决生效之日起七日内归还原告熊捷欠款24905.88元及利息（以24905.88元为基数，自2007年11月7日起至还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告熊捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元（原告已预交），由被告傅强承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西��南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一七年六月十九日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初1339号原告:任吉顺，男，1970年1月13日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。被告:本溪满族自治县草河掌镇鑫钺煤矿。其他信息不详。原告任吉顺诉被告本溪满族自治县草河掌镇鑫钺煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，原告任吉顺于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任吉顺在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任吉顺撤诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告任吉顺负担。审 判 长  崔丽丽人民陪审员  李洪达人民陪审员  孙彦华二〇一七年六月十五日书 记 员  叶馨平
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初7336号原告骆冰冰，女被告成都市成华区汇融名城第一届业主委员会，负责人孙晓群。委托诉讼代理人胡泰金，委托诉讼代理人王济民，原告骆冰冰诉被告成都市成华区汇融名城第一届业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭对本案进行了审理。原告骆冰冰和被告业委会主任孙晓群及委托诉讼代理人胡泰金、王济民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆冰冰诉称，2016年3月20日至5月6日期间，业委会假借维护全体业主的名誉，实际为个人利益，上门征求业主意见，并作出不真实的表决结果；表决的程序不合法，具体表现如下：1.部分业主未参与投票，业委会在征求意见时未通知186个商铺业主进行投票，参与投票的业主中有253户为租赁户，在其没有业主授权的情况下不能参与投票，小区有1215个车位业主没有参与投票；2.业委会的决议没有得到三分之二的业主和三分之二的专有部分面积的业主通过。请求判决：被告2016年5月10日的业主投票违法无效，撤销其表决结果；本案诉讼费由被告承担。被告业委会辩称，案涉小区住户共2281户，被告发出选票1515张，收回选票1498张，全票同意表决内容1473张，占总住户64.6%。该次投票符合《业主大会议事规则》和相关法律，程序合法。请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月21日，被告发布汇融业委2016第（01）号《公告》，告知业主2016年4月9日下午14点在汇融名城C区中庭召开第二次业主大会，大会对业主关心的内容投票表决，表决方式为书面表决，并附有表决样票。2016年4月9日，召开了第二次业主大会，2016年4月30日，发布汇融业委2016字第（02）号《公告》，告知业主2016年5月7日下午14点在汇融名城C区中庭进行开箱唱票，并明确了开箱唱票监督小组成员及唱票小组成员等。2016年5月7日，被告进行公开开箱唱票，唱票结果：被告共计发出《表决票》1515张，收回1498张，全票同意表决内容1473张，占总住户64.6%；总住宅建筑面积为216278.04平方米，业主投票面积141490.21平方米，业主投票面积占总住宅面积比例为65.4%。2016年5月10日，被告发布汇融业大2016第（01）号《公告》，将唱票结果进行了公示。另查明，案涉汇融名城A、B、C三个区域住户共计2281户，商户业主186户；186户商户业主均未参与本次投票。再查明，《业主大会议事规则》载明：业主大会采取民主集中制，少数服从多数的原则，除筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金以及改建、重建建筑物及其附属设施的事项需要经专有部分面积占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意外，其他事项需要专有部分面积占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意；业委会应先做好会前工作，在召开业委会前15日进行公告；采用书面征求意见形式决定的事项，由业委会发放表决票并进行回收，通过公开方式验票，并最终形成表决决定。庭审中，原告出示未参与投票业主名单、汇融名城房屋出租信息采集表（共253户）以及车位业主1215户的登记表，证明该部分业主未表决，被告辩称未参与投票的业主名单及社区登记的房屋出租信息表均为原告单方提供，被告不予认可；原告引用《物业管理条例》的规定，证明《表决票》第6条“维修资金和公共收益按照A、B、C三区采取‘分区管理、互不交叉、包干使用’的原则。各区选出楼栋长和单元小组成员（1—3人），负责监督本栋楼、本单元的公共收益和电梯等日常管理以及维修资金的使用”的内容，需要专有部分面积占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意才能通过，被告辩称《表决票》第6条的内容并未涉及到维修资金的筹集和使用，仅涉及维修基金的管理，故投票“双过半”就可以通过。以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、未参与投票业主名单、汇融名城房屋出租信息采集表、汇融名城商铺产权信息、《业主大会议事规则》、《公告》3份、《表决票》、照片、封箱表决票、当事人陈述等。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为2016年5月10日的业主大会表决结果是否存在程序上的违规或违法。首先，关于参与投票的人员问题。原告主张业主大会的参与人员应当包括住户、商户业主和车位业主，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，小区车位的业主同时也应当是小区住户、商户的业主，故原告将车位业主区别于住户、商户业主的主张，没有事实和法律的依据，本院依法不予支持。业主大会表决结果涉及到案涉小区186户商户业主的利益，本院认为小区商户业主也应当参与本次表决，故本次业主大会的召开和表决存在瑕疵。其次，投票程序的问题。原告出示未参与投票业主名单主张该部分业主未参与投票，另出示汇融名城房屋出租信息采集表主张案涉小区有承租户253户应当从参与投票的业主中予以剔除，原告提交的上述证据没有登记机关的盖章确认，且真实性没有得到原告的认可；即使原告提交的证据属实，也无法证明上述业主就必然属于收到《表决票》的1515户之一，故原告的上述主张依据不足，本院依法不予认可。原告认为《表决票》第6条“维修资金和公共收益按照A、B、C三区采取‘分区管理、互不交叉、包干使用’的原则。各区选出楼栋长和单元小组成员（1—3人），负责监督本栋楼、本单元的公共收益和电梯等日常管理以及维修资金的使用”的内容，需要专有部分面积占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意才能通过，根据《物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，案涉《表决票》的内容仅涉及维修资金的管理，不涉及维修资金的筹集和使用，该项内容仅需要“双过半”即可通过，故原告的上述主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，案涉业主大会的表决程序由于未通知小区186户商户业主参加而存在瑕疵，但是即便该186户商户业主全部参加投票且全部否决案涉业主大会的表决，业主大会表决结果依然能够“双过半”通过，故原告主张撤销2016年5月10日业主大会表决结果的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十四条、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：驳回原告骆冰冰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告骆冰冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  丁翔二〇一七年六月十日书记员  张林
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3270号原告：吴建彬，男，汉族，1967年3月13日出生，住登封市。被告：姚张宾，男，汉族，1992年9月6日出生，住登封市。原告吴建彬诉被告姚张宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴建彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款48000元整，并按月利率2%支付利息从2016年8月30日起至被告偿还所有借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。2016年8月28日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借条一份；2016年8月30日，被告再次向原告借款40000元，并向原告出具借条一��。现原告以多次向被告催要该款未果为由，诉至法院。双方争议的事实为：原告所诉两笔借款被告是否偿还。被告辩称原告所诉8000元借款系被告父亲姚某某与原告之间的债务，双方于2016年6月20日达成调解协议，约定双方之间的债务均已清除，永不再究，原告对此不予认可，称该8000元系被告向原告出具的借条，与被告父亲之间的债务无关；被告辩称原告所诉40000元借款已于2016年9月6日向原告妻子账户转账40000元，该债务双方已清偿完毕。原告称被告已偿还40000元与原告所诉并非同一借贷关系，但原告并未提供证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚张宾应于本判决生效之日起五日偿还原告吴建彬借款共计人民币8000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月8日至借款还清之日止）；二、驳回原告吴建彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取500元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 康 玄二〇一七年六月三十日书 记 员 胡书丰
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初957号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：纽丝˙胡贝尔（NielsJacobHuber）。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：丁荣富。原告北京宝盾门业技术有限公司诉被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月22日立案。原告北京宝盾门业技术有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京宝盾门业技术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。本案受理费582元减半收取计291元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。审判员  熊术亮二〇一七年六月六日书记员  刘小玲
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1130号申请人茶陵县农村信用社合作联社。地址湖南省茶陵县城关镇炎帝中路。法人：郭平。被执行人谭新德，男，住址湖南省茶陵县。本院在申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人谭新德借款合同纠纷一案中,本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭新德是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭新德在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年六月五日书记员  蔡 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审69号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人李孝申，男，1962年3月17日出生，汉族，住所地新民市大民屯镇后栏杆泡村147号。（违法地新民市前当堡镇后栏杆泡村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年10月31日作出新规国土罚决字[2016]111号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]111号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  付维江人民陪审员  線宇红二〇一七年六月二十日书 记 员  白 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16018号原告：新民晚报社，住所地上海市。法定代表人：陈启伟。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：蔡轶。原告新民晚报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年6月6日立案。原告新民晚报社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新民晚报社撤诉。审判员  田力烽二〇一七年六月二十日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初360号原告：吴华玲，女，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委���代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：孙平，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：李江霞，女，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告吴华玲与被告孙平、李江霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴华玲的委托代理人李谊到庭参加了诉讼；被告孙平、李江霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华玲诉称，二被告系夫妻。2015年7月2日二被告向原告借款60，000元，原告通过银行转账支付到被告孙平账户内，约定借款期限为2个月。之后二被告陆续偿还原告借款30，000元，剩余30，000元至今未偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款30，000元及利息（利息从2015年7月3日起按照年利率24%给付至本金偿清时止），由二被告共���承担本案的诉讼费用和公告费用。被告孙平、李江霞未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告孙平、李江霞于2011年12月13日登记结婚，于2016年5月20日离婚。2015年7月2日，被告孙平向原告吴华玲借款60，000元用于生意周转，当日，原告吴华玲通过银行转账支付60，000到被告孙平账户内。2016年2月16日被告孙平给原告吴华玲出具借条一张，该借条载明：“2015年7月1日，孙平向吴华玲借款60，000元（大写：陆万元整），在2016年2月16日前，孙平归还了吴华玲20，000元（大写贰万元整）的本金，还欠吴华玲40，000元（大写：肆万元整）的本金，孙平承诺吴华玲在2016年4月30日前归还吴华玲20，000元（大写贰万元整），在2016年6月30日前归还吴华玲20，000元（大写贰万元整）。到2016年6月30日此（止），孙平还清欠吴华玲的本金60，000元（大写：陆万元整）。如在孙平承诺的时间内，孙平没有按时归还吴华玲的本金，吴华玲有权向法院提起诉送（讼），且孙平母亲：张宗英也必须接受吴华玲向法院提起的诉送（讼）。借款人：孙平身份证号：50023019851117****电话:15123****XX担保人：张宗英电话：18223****X****6.2.16”。该借条的左下角部位还附加有三条备注内容：1、“备注：在2016年4月30日，孙平没有归还吴华玲的贰万元整，特此备注：孙平”；2、“在2016年6月3日，孙平支付吴华玲壹万元整”;3、“在2016年6月30日，孙平没有支付吴华玲现金”。三条备注内容均为被告孙平亲笔书写。借条中的借款时间“2015年7月1日”，原告吴华玲称系被告孙平在书写时的笔误。本案审理中，因向被告孙平、李江霞公告送达本案起诉状副本及传票，于2017年2月14日，原告吴华玲向《人民法院报》记者站缴纳公告费用260元。上述事实，有原告举示的证据：1、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，婚姻登记信息，2、借条、客户付款回单、孙平的银行卡，3、汇款收据借款协议，以及原告吴华玲的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。本院认为，因被告孙平、李江霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告吴华玲所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告吴华玲所举证据经庭审审核认证，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。2015年7月2日，被告孙平向原告吴华玲借款60，000元用于生意周转，当日，原告吴华玲通过银行转账支付60，000元到被告孙平账户内。原告吴华玲与被告孙平民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告孙平应当按照双方约定的期限履行还款义务，但借款到期后未予��偿，应当承担清偿借款的民事责任。被告孙平在与李江霞夫妻关系存续期间向原告吴华玲借款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。原告吴华玲要求被告孙平、李江霞偿还余欠的借款本金30，000元及利息的请求成立，本院予以支持。但是，关于利息的问题，对于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由此，原告吴华玲主张利息的主张，只能按照年利率6%分别计算被告孙平、李江霞资金占用期间的逾期利息。关于原告吴华玲主张公告费用的问题，因借贷双方没有约定，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内由被告孙平、李江霞共同偿还原告吴华玲借款本金30,000元及逾期利息（10，000元从2016年5月1日起、20，000元从2016年7月1日起，均按照年利率6%计算逾期利息至借款本金付清之日止）；二、驳回原告吴华玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙平、李江霞承担（已由原告吴华玲垫付275元，被告孙平、李江霞在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  江其祥人民陪审员  熊 艳二〇一七年六月九日书 记 员  张洛菡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1709号申请执行人周荣丽，女，汉族，1972年7月17日出生，住所地宁夏银川市西夏区。被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人白炳良，该公司总经理。本院在执行申请执行人周荣丽与被执行人银川起重机器股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年12月28日立案执行，执行标的为补缴保险并办理保险转移手续，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现被执行人银川起重机器股份有限公司处于停产状态，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年六月十日书 记 员  孔令萃
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1543号申请执行人廖春明，男，1967年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人徐海红，女，1982年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖春明与被执行人徐海红、简勤根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日做出（2016）赣0502民初1747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖春明于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人徐海红、简勤根支付案款137970.00元及逾期加倍利息、执行费1970.00元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人徐海红、简勤根可供执行的财产。本院已将被执行人徐海红、简勤根纳入失信被执行人名单。由于被执行人徐海红、简勤根无财产可供执行，本案应执标的案款137970.00元及逾期加倍利息、执行费1970.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人廖春明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  黎绍文人民陪审员  李兰英二〇一七年六月二十日书 记 员  满 健
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4792号上诉人（原审原告）：宋廷锁，男，1968年4月28日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：宋廷发（宋廷锁之弟），1972年4月16日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：国网天津市电力公司宝坻供电分公司，住所地：天津市宝坻区建设路163号。负责人：范春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人宋廷锁因与被上诉人国网天津市电力公司宝坻供电分公司财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宋廷锁上诉请求判令：撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1033号民事判决，依法改判判令国网天津市电力公司宝坻供电分公司赔偿宋廷锁150800元；诉讼费用由国网天津市电力公司宝坻供电分公司承担。事实及理由：上诉人与被上诉人形成了供用电合同关系，被上诉人停电过错造成鱼大量死亡。上诉人一审中提交了证据证明自己的主张，一审法院却驳回了上诉人的诉请，系错误判决。国网天津市电力公司宝坻供电公司辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，请求依法维持原判。因为养殖业是高风险行业，很多原因都可能造成鱼死亡，上诉人主张的停电事实，我们当时已经很及时的维修了，没有影响供电。且根据双方供用电合同，上诉人有义务配备备用电源停电时供电。停电出现在2016年9月18日，一个多月后上诉人才提出停电造成损失。宋廷锁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失150800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年1月28日，原告与案外人天津农垦渤海农业集团有限公司签订《土地、鱼池承包经营合同》，约定原告承包坐落于天津市里××农场××队的土地或（和）鱼池，进行淡水养殖，承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日，双方另对承包费的交纳及其他权利义务进行了约定。原告承包期间在鱼池内放养了鲤鱼、鲢鱼等多种鱼类，鱼池供电由被告供给。同年9月18日凌晨1时许，鱼池出现断电现象，原告向被告报修后被告工作人员到现场进行了检修，并恢复供电，后再次断电，早晨原告发现用于供电的高压线断线一根，被告再次派员进行了维修，至上午11时许恢复供电。期间原告鱼池出现死鱼现象。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告发现所养鱼池中鱼出现死亡时，应当立即对造成鱼死亡的原因寻求相关机构进行鉴定、采取证据保全等措施。现客观事实已不可能再现，原告所提供证据虽然可以证明鱼死亡的事实，但不足以证明鱼死亡的真正原因及具体数量，即原告现不能举证证明因鱼死亡所造成的具体损失金额及造成鱼死亡与被告之间是否存在因果关系，且被告在原告报修断电后及时进行了维修。故原告之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。一审法院判决：驳回原告宋廷锁之诉讼请求。案件受理费3316元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，宋廷锁主张其饲养的鱼塘因国网天津市电力公司宝坻供电分公司停电造成养鱼池中的鱼大量死亡，但宋廷锁未对造成鱼死亡的原因进行鉴定或采取保全证据等措施，现客观事实已无法重现。宋廷锁提供的证据虽然证明鱼死亡的事实，但不能证明死亡的原因、数量，宋廷锁不能举证证明因鱼死亡造成的具体损失金额及造成鱼死亡与国网天津市电力公司宝坻供电分公司之间存在因果关系，宋廷锁关于国网天津市电力公司宝坻供电分公司赔偿损失的请求缺乏事实及法律依据。关于宋廷锁主张双方签订供电合同，并按时交纳电费，国网天津市电力公司宝坻供电分公司线路老化未及时更换问题，与本案不属同一法律关系。综上所述，宋廷锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3316元，由上诉人宋廷锁负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  王宗新审判员  张玉明二〇一七年六月十二日书记员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执19号申请执行人洪小兰，女，1963年12月6日出生，汉族，住洞头区。被执行人叶英，女，1955年12月5日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人洪小兰与被执行人叶英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初889号民事判决书，经申请执行人洪小兰的申请，于2017年1月5日立案执行，执行标的200000元。在执行过程中，本院调查了被执行人叶英名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人叶英在金融机构仅有一百余元存款。被执行人叶英名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法拍卖被执行人叶英的配偶蔡柔绿名下坐落于双朴乡双兴村繁荣街×××号的房产，本案获得13020元清偿。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年6月12日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志法审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年六月十二日代书 记员  周科瑞
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1178号申请执行人：段正坤，男，1964年8月2日出生，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县谭家山镇。被执行人：周朝辉，男，1971年10月21日出生，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石镇。申请��行人段正坤与被执行人周朝辉民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院审理并作出的（2015）潭民二初字第17号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年12月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40万元及利息（利息自2014年1月10日起按中国人民银行同类贷款年利率的四倍计算利息至借款本金偿还之日止），并支付案件诉讼费和财产保全费4460元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案的执行费。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人周朝辉发出执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统查询、车辆查询，发现被执行人周朝辉在银行名下无存款、无汽车；通过房管部门查询，周朝辉名下有位于湘潭县中路铺镇邮政路房产证号为潭房权证湘潭县字第000199**号房产本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因被执行人周朝辉还有多起执行案件尚在执行过程中，周朝辉又没有其他可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1178号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律所确定的债务的义务。审 判 长 肖       峰审 判 员 宋丹丹审判员谭应援二〇一七年六月十二日代理书记员 张   渝   婕
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执1315号申请执行人王志飞，男，1981年7月26日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘树成，男，1957年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：杨成福，男，1975年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人王志飞与被告杨成福追偿权纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初8173号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨成福应给付申请执行人王志飞72800元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。2、2017年4月22日向被执行人发出限制消费令，2017年5月22日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到可执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为72800元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2016苏08**民初8173号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1303号上诉人（原审原告）：闵国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏兴洲建设有限公司,住所地宿迁市西湖路308号万源商厦400A。法定代表人：朱作兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。上诉人闵国庆因与被上诉人江苏兴洲建设有限公司（以下简称兴洲公司）劳务合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闵国庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持闵国庆的一审诉讼请求。事实与理由：陆威与闵国庆对挖掘机使用费进行结算，陆威的行为应认定为职务行为，行为后果应由兴洲公司承担。兴洲公司在中标涉案工程后，在光明村设立项目部，并挂牌公示。闵国庆是基于陆威项目负责人的身份才与陆威签订了挖掘机使用协议。兴洲公司向宿迁市宿豫区农业资源开发局出具授权委托书的行为具有公信力，在没有撤销前，兴洲公司对该行为应负责任。被上诉人兴洲公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。闵国庆向一审法院提出诉讼请求：判决兴洲公司支付闵国庆位于宿迁市宿城区来龙镇光明村的六标段项目中挖掘机机械使用费210660元，并返还成型斗4个。一审法院认定事实：兴洲公司承建了位于宿迁市宿城区来龙镇光明村的宿豫区2015年度国家农业综合开发土地治理高标准农田建设项目六标段工程（以下简称来龙六标段工程）。为此，2015年11月19日，兴洲公司出具授权委托书一份，该委托书载明“本授权委托书声明：我朱作兵系江苏兴洲建设有限公司的法定代表人，现授权委托陆威以本公司名义办理宿豫区2015年度国家农业综合开发土地治理高标准农田建设项目六标段工程的相关事宜……”。2016年6月、8月，因使用挖掘机事宜，案外人李某、陆威向闵国庆出具结算单共三份，签字确认挖掘机使用费共计210660元，该结算单抬头载明“来龙光明水渠工程陆总工地年前计时……”。庭审中，闵国庆陈述“本案主张的挖掘机使用费是和陆威谈的，他是六标段的负责人……委托书是开庭前两天从农开局调取的”。李某作为证人陈述“闵国庆提供的挖掘机是在来龙工地上使用的，也是兴洲公司的六标段工程……工程结束后，闵国庆找过我对工时并算费用……我是陆威找来在工地上帮忙的，是陆威联系闵国庆来挖机的……”。一审法院认为，闵国庆主张兴洲公司承担支付挖掘机使用费，并返还劳动工具的义务依据不足，理由如下：一、从闵国庆提供的证据来看，上述结算单上签字的人员为陆威和李某，而根据已查明的事实又无法认定陆威、李某二人与兴洲公司之间存在任何职务隶属关系；二、闵国庆虽提供了一份委托书，但庭审中明确该委托书系其在本案庭审之前从宿迁市宿豫区农业资源开发局调取。同时，闵国庆也未能提供其他证据证明兴洲公司在闵国庆与陆威洽谈涉案挖掘机使用事宜时出具了相关授权委托手续；三、陆威等人的行为亦不构成表见代理。本案中，陆威、李某系以个人名义与闵国庆确认相关费用，闵国庆提供的证据也均无法证明陆威等人的行为存在可以代表兴洲公司的客观表象，诸如合同书、公章及印鉴等，更无法证明闵国庆系有理由相信陆威等人具有代理兴洲公司的相关权限。综上，闵国庆主张的挖掘机使用费等不应由兴洲公司承担。一审法院判决：驳回闵国庆的诉讼请求。案件受理费4460元，由闵国庆负担。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点：陆威与闵国庆之间订立涉案合同并进行结算的行为，是否系职务行为。本院认为，陆威与闵国庆之间订立涉案合同并进行结算的行为，不能认定为职务行为。理由:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。判断企业的其他工作人员行为是否为职务行为，应从以下几个方面进行审查：1.行为人是否为企业的工作人员，行为是否有企业的授权；2.行为是否发生在工作时间、工作场所；3.行为是否以企业的名义或身份实施；4.行为与职务是否有内在联系。本案中，陆威虽然非兴洲公司员工，但兴洲公司针对涉案工程相关事宜出具给宿豫区农开局的授权委托书，可以证明陆威因工程施工需要对外租赁机械，得到了兴洲公司的授权；陆威因工程施工需要对外租赁机械，时间发生在该工程施工期间，应认定该租赁行为发生在工作时间、工作场所；陆威因工程施工需要对外租赁机械，与案涉工程也具有内在联系。故本案中，确定兴洲公司应否承担责任的认定，应为陆威是否系兴洲公司的员工，是否系以兴洲公司的名义与闵国庆订立的合同，或闵国庆的行为是否得到了兴洲公司的事后追认。本案中，闵国庆认可其与陆威、兴洲公司之间均无书面的租赁合同。闵国庆在诉讼中未提供证据证明陆威是兴洲公司的员工，也未提供证据证明陆威是以兴洲公司的名义与其签订了涉案租赁合同。闵国庆与证人李某进行结算时的单据载明“来龙光明水渠工程，陆总工地，年前计时”，也不能证明陆威是以兴洲公司名义签订的合同，或兴洲公司事后对该租赁行为的认可，闵国庆主张陆威系以兴洲公司名义与其订立租赁合同的证据不足，闵国庆要求兴洲公司承担该合同的义务，无事实和法律依据，不予支持。综上，本案中陆威的行为后果，不应由兴洲公司承担。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由上诉人闵国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵审 判 员 孙 权代理审判员 季 艳二〇一七年六月十九日书 记 员 吴红利第1页/共5页
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0282执668号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，该行信贷部职员。被执行人：朱凤国，其他情况不祥。被执行人：邱绪波，男，1970年2月2日生，住吉林省桦甸市。被执行人：郝纪文，男，1964年12月14日生，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人朱凤国、邱绪波、郝纪文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月8日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3188号民事判决书的本次执行申请，保留债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  杨迎跃审判员  崔进德二〇一七年六月十二日书记员  薛玲玲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执432号申请执行人泸州市江阳区人法院，住所地：四川省泸州市江阳区。法定代表人王郁逊，院长。被执行人朱万恩，男，生于1989年4月19日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人邓家才，男，生于1992年1月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为6000元，尚欠6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  王开梅二〇一七年六月二十六日书记员  何 飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11470号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告刘秀容，女，1956年3月7日出生，汉族，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告刘秀容电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执2507号申请执行人：张宁，身份证住址安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：黄景宏，身份证住址江西省南昌市青云谱区。申请执行人张宁与被执行人黄景宏（租赁合同）纠纷一案，，本院（2017）粤0305民初2964号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，经银行依法查询划扣被执行人名下账户存款。申请执行人张宁已到本院办理领款手续并申请结案。本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初2964号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）粤0305民初2964号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年六月二十日书记员  李琳琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1512号申请执行人湖南天辰通信有限责任公司，住所地湖南省长沙市韶山路77号。法定代表人苗海鹰，总经理。被执行人长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。机构代码：74592962-3。法定代表人林新愉，董事长。上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月7日经长沙市中级人民法院审结，该案（2013）天民重字第01324号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人保证金200000元，逾期付款利息57000元（以200000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准自2012年7月31日暂计算至2017年6月9日），延迟履行加倍利息1400元（以200000元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年4月30日起暂计算至2017年6月9日），并应承担案件受理费4555元、执行费3801元，共计266756元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙创普房地产开发（集团）有限公司的银行存款266756元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一七年六月九日代理书记员  杜健伟
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执962号申请执行人:葛悦，女，汉族，1993年5月22日出生，住即墨市。被执行人:赵为勇，男，汉族，1964年7月21日出生，住即墨市经济开发区。本院在执行申请执行人葛悦与被执行人赵为勇借款合同纠纷一案中,因双方当事人已庭外达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初12927号民事调解书终结执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月二十日书记员  殷梦鹃
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初848号原告：徐子付，男，1956年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：贺华伟，阜阳市颍东区司法局冉庙司法所法律工作者。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。被告：徐子中，男，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原告徐子付诉被告徐子中健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告徐子付于2017年6月12日以双方庭外达成和解，双方就此事再无纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐子付自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐子付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐子付负担。审判员 李 艳二〇一七年六月十二日书记员 朱梦涔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初918号原告：农安县华家镇昌禄化肥经销处。法定代表人：韩晓南，系经理。委托代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。被告：王海燕，女，1972年5月23日生，汉族，农民，住前郭县。原告农安县华家镇昌禄化肥经销处诉被告王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。农安县华家镇昌禄化肥经销处诉称：被告于2016年3月在原告处赊购化肥计110袋每袋145元，合计15950元，双方约定在2017年1月1日前将此化肥款收回，到期后，原告向被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付化肥款及利息，并承担诉讼费。王海燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告在签订购货合同中第6项载明：“如一方违约，双方协商解决，协商未果，由甲方所在地人民法院解决”。原、被告双方以就该合同可能产生的争议约定了有实际联系的地点农安县人民法院管辖（甲方所在地），并且该约定不违反相关级别管辖和专属管辖的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省农安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾 丹人民陪审员  朱玉双人民陪审员  孟昭海二〇一七年六月二十日书 记 员  白宝石
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执127号申请执行人：陆国富，男，1952年5月9日出生，住玉林市玉州区，被执行人：林祖华，男，1958年9月27日出生，玉林市福绵区，被执行人：张天连，女，1962年6月24日出生，住玉林市福绵区，被执行人：玉林市森茂物流有限公司，住所地：玉林市福绵区沙田镇开发小区。法定代表人林宗福。申请执行人陆海林与被执行人林祖华、张天连、玉林市森茂物流有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初243号民事判决书，向被执行人林祖华、张天连、玉林市森茂物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人林祖华、张天连、玉林市森茂物流有限公司履行生效法律文书确定的向陆国富偿还借款本金621500元及利息、负担本案诉讼费6991元、申请执行费8685元的义务，但被执行人林祖华、张天连、玉林市森茂物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人林祖华在中国农业银行玉林市五里桥支行的存款938.02元、被执行人张天连在中国工商银行玉林金桂支行的存款11082.77元进行划拨及对被执行人林祖华所有的桂Ｋ×××××号挂车（车辆型号：HN-4）一辆、桂Ｋ×××××号大型汽车（车辆型号：LZ1090FJ）一辆进行查封[由（2016）桂0903执128号案查封]，由于未能扣押车辆，无法对车辆采取拍卖等处分措施。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人林祖华、张天连、玉林市森茂物流有限公司有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  李凌锋审判员  黄 剑二〇一七年六月二十日书记员  杜春燕