重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2688号原告:重庆银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225681463683K）,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号。主要负责人：ＸＸ川，该支行行长。委托诉讼代理人：杨甜，该支行员工，男，1984年8月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大渡口区。被告:李知单,女,1989年12月21日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:张跃强,男,1987年1月26日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:张春华,男,1970年11月29日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:张晓艳,女,1973年4月5日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司大足支行诉被告李知单、张跃强、张春华、张晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司大足支行的委托诉讼代理人杨甜，被告张跃强，被告张春华到庭参加诉讼。被告李知单，被告张晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司大足支行向本院提出如下诉讼请求：1、由被告李知单、张跃强归还原告贷款本金899906.10元，所欠利息2808.75元，所欠罚息48144.98元，所欠复利947.38元（截止至2016年10月11日），共计951807.21元；2、由被告李知单、张跃强支付原告自2016年10月12日至欠款还清之日止以贷款本金899906.10元为基数按实际执行贷款年利率8.025%上浮50%计算的罚息，利随本清，以及自2016年10月12日至欠款结清之日止以所欠利息2808.75元和罚息48144.98元为基数按实际执行贷款年利率8.025%上浮50%计算的复利，利随本清；3、由原告对被告张春华、张晓艳所有的位于重庆市大足区的两套房屋享有抵押权和优先受偿权；3、由被告张春华、张晓艳对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月29日，原告与被告李知单签订《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务总合同》，约定实际形成的最高债权本金余额不超过900000元。同日，被告张跃强与原告签订《共同还款承诺书》，被告张跃强知晓被告李知单取得了原告的贷款并承诺共同履行还款义务。同日，被告张春华、张晓艳与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，被告张春华与原告签订《重庆银行股份有限事故最高额保证合同》，上述担保合同约定担保范围为《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同；同日，被告张晓艳与原告签订《担保人承诺书》，知晓并同意为被告李知单提供担保，若被告李知单不能按合同偿还贷款，则同意以被告张春华、张晓艳的夫妻共同财产作为偿还贷款本息的保证。被告张春华、张晓艳所有的位于重庆市大足区的两套房屋为授信业务总合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告根据授信合同与被告李知单签订了《重庆银行股份有限公司最高额项下经营性贷款合同》，约定由原告为被告李知单提供贷款900000元，贷款期限为2015年5月6日至2016年5月5日止，实际执行贷款利率为8.025%，并按约于2015年5月6日当日向被告李知单发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催促要求被告偿还贷款本息，但被告至今仍未向原告偿还相应的贷款本息，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告张跃强辩称，1、对借款本金、正常利息无异议；2、对罚息和复利，要求与原告协商解决；3、对抵押物无异议。被告张春华辩称，1、对借款本金、正常利息无异议；2、对罚息和复利，要求与原告协商解决；3、对抵押物无异议；4、最高额抵押合同虽系张春华本人签字，但其本人并不知晓合同内容，认为系用其所有的房屋抵押贷款，而非个人保证担保。原告重庆银行股份有限公司大足支行为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证，用以证明原、被告的基本身份情况及原、被告均系本案适格诉讼主体。2、《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，用以证明原告与被告李知单之间签订了授信合同，授信总额度为900000元，双方间形成了贷款合同关系。3、《重庆银行（最高额）授信业务项下个人经营性贷款合同》、借款借据，用以证明原告按照《重庆银行（最高额）授信业务总合同》的授信，与被告李知单签订了贷款合同，并按照合同约定向被告李知单发放了相应的贷款，合同约定贷款年利率为8.025%，本次贷款期限自2015年5月6日至2016年5月5日止，同时约定了逾期利息、复利的计算标准为约定年利率的150%。4、李知单与张跃强结婚证，共同还款协议书，用以证明被告张跃强知悉被告李知单向原告贷款事宜，并同意对被告李知单借原告的相应贷款本息承担连带清偿责任。5、《重庆银行最高额抵押合同》、《抵押贷款合同》、财产共有人承诺书，用以证明被告张春华、张晓艳将两人共同所有的位于重庆市大足区的两套房屋抵押给原告，就被告李知单向原告贷款900000元本息进行最高额抵押担保，并到重庆市大足区国土资源与房屋管理局办理了抵押登记。6、《重庆银行最高额保证合同》、被告张春华与被告张晓艳的结婚证、担保人承诺书，用以证明被告张春华、张晓艳对被告李知单借原告的贷款本息等承担最高额保证责任。7、逾期授信业务通知书、利息清单，用以证明被告逾期后原告催收情况及被告现欠原告的贷款本息情况。被告李知单、张跃强、张春华、张晓艳未向本院举示与本案有关的证据材料。针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告举示的以上证据，到庭被告张跃强、张春华质证后对其予以认可，但认为应该与原告协商解决罚息和复利。经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：原告举示的以上证据，经本院依法审核后确认其符合证据的法定形式，且经到庭当事人质证后均予以认可，故本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2015年4月29日，原告重庆银行股份有限公司大足支行与被告李知单签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》一份，该合同约定由原告重庆银行股份有限公司大足支行向被告李知单提供最高贷款本金额度为900000元的授信，授信期限为自2015年4月29日至2018年4月28日止，原告及被告李知单均在合同尾部加盖公司印章或者签字捺印。当日，原告重庆银行股份有限公司大足支行与被告张晓艳、张春华签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，该合同约定由被告张春华、张晓艳将两人共同所有的位于重庆市大足区的两套房屋抵押给原告，就被告李知单向原告贷款900000元本息进行最高额抵押担保。原告及被告张晓艳、张春华均在该合同尾部处加盖公司印章或签字捺印。当日，原告重庆银行股份有限公司大足支行与被告张晓艳、张春华到重庆市大足区国土资源与房屋管理局将《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》约定的以上两套房屋办理了抵押登记手续，抵押登记期限自2015年4月29日至2018年4月28日止。当日，原告重庆银行股份有限公司大足支行与被告张春华签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定由被告张春华对被告李知单在原告处不超过贷款900000元本金及相应的利息等进行最高额保证担保，原告及被告张春华均在该合同尾部处加盖公司印章或签字捺印。同日，被告张春华、张晓艳向原告出具了《担保人承诺书》，承诺以两人共同所有的家庭财产对被告李知单在原告处的贷款承担保证责任。2015年5月6日，原告重庆银行股份有限公司大足支行与被告李知单签订《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》一份，约定由被告李知单向原告重庆银行股份有限公司大足支行在授信额度内贷款900000元，贷款年利率为8.025%，贷款期限为2015年5月6日至2016年5月5日止，贷款用途为采购原材料，贷款支付至被告李知单名下的重庆银行大足支行46010110023××××账户内，同时约定若被告李知单不能按照合同约定支付贷款本息，则原告有权计收罚息和复利，罚息按照实际执行利息上浮50%执行，且就未支付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。以上合同签订后，原告依约向被告李知单发放了相应的贷款本金。同时，被告张跃强在2015年4月27日向原告出具《共同还款承诺书》一份，就以上被告李知单借原告的借款愿意承担共同偿还责任。以上贷款发放后，被告李知单前期尚能按期偿还相应的借款本息，其后因资金紧张等原因再未按约定向原告偿还过相应的借款本息，被告李知单最后一次偿还原告借款利息的时间为2015年4月20日。截止2016年10月11日，被告李知单共计欠原告的借款本金为899906.10元，所欠利息2808.75元，所欠罚息48144.98元，所欠复利947.38元。现原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告李知单向原告重庆银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆银行股份有限公司大足支行与被告李知单签订了贷款借款合同并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。一、关于各被告在本案中民事责任。本院认为，首先，被告李知单系本次贷款的借款人，应对其所负的债务承担偿还责任；其次，被告张跃强与被告李知单系夫妻，且其知晓被告李知单向原告的贷款行为，并承诺对以上借款承担共同还款责任，故被告张跃强应该对被告李知单欠原告的贷款本息承担共同还款责任；再次，被告张春华、张晓艳与原告约定，由以上两被告就被告李知单在原告处不超过贷款900000元本金及相应的利息等进行最高额保证担保，故应由被告张春华、张晓艳在最高额限额内对被告李知单向原告所贷款项的本息承担连带保证责任；最后，被告张春华、张晓艳将两人共同所有的位于重庆市大足区的两套房屋抵押给原告，被告张春华、张晓艳应在其抵押的财产范围内承担担保责任，担保责任及于本次贷款的贷款本息及其他费用等，故本院确认由被告张春华、张晓艳在其抵押的财产限额内对被告李知单所欠的原告贷款本息承担担保责任。担保人和保证人履行担保和保证义务后，有权向债务人即本案被告李知单追偿。二、关于原告诉讼请求第一项、第二项，本院认为，被告李知单作为借款人应当按照双方约定的期限和利率返还借款本金并支付相应的利息，其拒不返还剩余贷款本金899906.10元、拒不结清2015年4月20日后合同约定的利息的行为违反了双方借贷合同的约定，故其应该按照合同全面履行自己的义务。现原告重庆银行股份有限公司大足支行要求被告李知单偿还剩余贷款本金899906.10元及2015年4月20日后按合同约定的标准主张相关未逾期时应支付的利息、罚息、复利的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告诉讼请求第三项即要求对被告张春华、张晓艳提供的抵押物由原告享有优先受偿权。本院认为，原告与被告张春华、张晓艳签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》中明确约定了由被告张春华、张晓艳提供其所有的房屋对被告李知单借原告的款项进行抵押担保，故现原告有权要求被告张春华、张晓艳就《重庆市房地产抵押合同》载明的由被告张春华、张晓艳两人共同所有的位于重庆市大足区的两套房屋房屋享有优先受偿的权利。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。四、关于原告诉讼请求第五项即要求由五被告承担本案诉讼法等实现债权的相关费用。本院认为，案件受理费、诉讼保全费等系本案实际产生的费用，应该予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告李知单、张跃强在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司大足支行贷款本金899906.10元及截止2016年10月11日的利息2808.75元、罚息48144.98元、复利947.38元［2016年10月11日后的罚息、复利继续按双方合同约定计算，即罚息按实际执行年利率8.025%上浮50%执行，且就未支付利息计收复利，按实际执行年利率8.025%加收（上浮）50%计算至贷款本金还清为止］；二、由被告张春华、张晓艳对上述应由被告李知单、张跃强共同负担的还款义务承担连带偿还责任；三、由原告重庆银行股份有限公司大足支行对被告张春华、张晓艳共同所有的位于重庆市大足区的两套房屋在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利；四、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6659元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，以上共计为11659元，由被告李知单、张跃强、张春华、张晓艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  杨飞二〇一七年六月七日书 记 员  刘霄