wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3131号上诉人（原审原告）：周永生，男，汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：刘长魁，男，汉族，1940年11月29日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人周永生因与被上诉人刘长魁确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初27号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初27号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告刘长魁承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与刘长魁等44人签署协议书一份，约定：关于刘长魁等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算刘长魁等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给刘长魁等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；刘长魁等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，刘长魁等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告刘长魁出具欠条一份，载明：今欠刘长魁现金贰拾叁万壹仟元（小写231000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告刘长魁等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 赵 洁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1287号上诉人（原审原告）：苗有诚，男，汉族，1957年11月25日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：杨恒元，男，汉族，1948年11月2日出生，住扬州市维扬区。被上诉人（原审被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）苗有诚因与被上诉人（原审被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗有诚上诉请求：撤销原判，依法改判支持其主张的诉讼请求。其上诉主要事实和理由为：方永山与兴厦公司不存在分包关系或挂靠、借用资质关系，方永山系兴厦公司聘用的施工项目负责人、管理人，方永山有权代表兴厦公司签订合同。兴厦公司答辩称原审判决无误，应予维持。苗有诚一审向扬州市邗江区人民法院诉讼请求：兴厦公司给付其钢管等租金208085元，并承担自2016年1月1日起至判决生效之日止按年息24%计算的违约金。一审法院归纳争议焦点：方永山、赵某以个人名义与兴厦公司签订租赁合同，是否构成表见代理？一审法院认为，本案中方永山、赵某的行为不构成表见代理，理由如下：1、方永山、赵某的行为是无权代理行为。双方提供的租赁合同承租人填写内容不一，但最终签字确认的是方永山、赵某个人，未加盖兴厦公司印章，且签订合同时亦未出示其代表兴厦公司或受兴厦公司委托订立合同的授权委托书，故方永山、赵某与苗有诚签订租赁合同的行为是无权代理行为。2、方永山、赵某与苗有诚签订合同时，不具有足以使苗有诚相信其有权代理兴厦公司的事实和理由。苗有诚主张方永山、赵某代表兴厦公司的主要证据包括方永山、赵某签名的买卖合同、工程约谈记录、工伤认定申请表等。该组证据均系苗有诚于合同签订后至本案诉讼中取得，且兴厦公司委托赵某处理工伤事故，赵某不必然取得代表兴厦公司对外租赁钢管扣件的权限，故不能证明苗有诚在签订租赁合同时相信方永山、赵某有权代表兴厦公司。3、苗有诚具有过失。在案涉租赁合同之前，其与方永山、赵某间已发生多起租赁关系，方永山、赵某并未代表兴厦公司。苗有诚在与方永山、赵某签订案涉合同时，既不核实方永山、赵某身份及有无代理权，又不要求兴厦公司加盖印章；在合同履行过程中，也未要求兴厦公司追认或确认，具有明显过错。综上，方永山、赵某的行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理构成要件，不构成表见代理。苗有诚申请的证人赵某到庭作证亦证实，兴厦公司总承包后将其中部分工程分包给方永山，其受雇于方永山进行管理，对此苗有诚应该知道。建筑市场施工挂靠、违法转包、非法分包、借用资质等不规范现象普遍存在，作为从事与建筑业有关的建材供应商，苗有诚对此理应有相当程度的了解和专业判断能力。况且，违法分包等不规范现象影响的是建设工程施工合同的效力，租赁合同仍应遵循合同相对性原则。故对苗有诚要求兴厦公司承担给付租金责任之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回苗有诚全部诉讼请求。案件受理费4422元，由苗有诚负担。二审中，兴厦公司提供了其转款至方永山的总金额为6017000元的付款凭证三张，以证明双方之间存在分包关系，苗有诚认可凭证的真实性，但认为不能证明系方永山承包该工程。二审查明事实：兴厦公司为镇江金山湖1号项目承包方。苗有诚与赵某、方永山签订建筑施工物资租赁合同，该合同抬头注明出租人为苗有诚，承租人为镇江金山湖1号，落款时间为2013年10月16日。合同约定苗有诚向承租人出租钢管、扣件等建筑施工物资，租赁期限至工程结束。合同另约定了租金计算标准、支付方式和期限等。苗有诚表示方永山系兴厦公司聘用人员，代表兴厦公司签订租赁合同。苗有诚另提供了多张落款为收货人“管长兆”的发放明细表作为证据以证明合同已履行，其陈述管长兆为工地收货人。兴厦公司表示不清楚管长兆身份，陈述方永山承包该工程时有多个工程开工，不能确认“管长兆”签字确认的建筑材料系用于兴厦公司在镇江金山湖1号项目的工地。另赵某为该项目工地负责人。一审中兴厦公司陈述将其该工程分包给方永山，赵某在一审作证时予以认可，并自述受方永山雇佣。苗有诚认可确系方永山或赵某承包该工程。另兴厦公司镇江丹徒分公司负责人周卫东之子周彬于2014年1月和2015年2月分别向苗有诚之子苗冬冬汇款8万元和4万元，银行摘要分别载明为兴厦工程款和中集钢管款。本院认为：当事人对其主张所依据的事实有义务提供证据加以证明，如不能提供证据或所提供证据不足以证明其主张，依法应承担不利的法律后果。苗有诚认为方永山、赵某系代表兴厦公司与其签订租赁合同，对此其有义务提供证据证明。苗有诚认为方永山、赵某是兴厦公司聘用人员，但未提供相关证据证明。同时，现有证据亦不能证明方永山、赵某的行为构成对兴厦公司的表见代理，理由如下：1、表见代理规定目的在于保护善意第三人的合法权益，促进市场交易安全，构成要件应包括：代理人的无权代理在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。相对人善意且无过失包括：相信代理人所进行的代理行为属于代理权限内的行为；相对人无过失，即相对人已尽充分注意，仍无法否认行为人的代理权。2、本案中，方永山、赵某的行为在客观上不构成具有代理权的表象，（1）兴厦公司在合同中未加盖公章，方永山、赵某在签订合同时未提供相关授权手续，兴厦公司也未加以追认；（2）在一审中提供的多份落款为方永山、赵某且加盖兴厦公司公章的买卖合同和工伤理赔材料主要源于赵某，即便属实，鉴于合同相对性，至多只能证明方永山、赵某在其他关系中曾代表兴厦公司，不能据此认为方永山、赵某在本合同的订立中亦能代表兴厦公司，且无证据证明苗有诚在订立合同时已掌握或知晓前述证据；（3）苗有诚在一审中承认工程是兴厦公司分包给了方永山或赵某，其在一审中也陈述之前与方永山、赵某合作多年，之前双方之间多笔业务系用于多个其他公司工程。结合苗有诚长期从事该行业，系有一定年资的专业人士，应清楚建筑市场分包、挂靠等乱象丛生，应具备一定的甄别能力。其在签订合同时未充分审查相对人身份，想当然认为可以代表兴厦公司，应认定其存在过错。可见，无论从代理表象还是相对人主观角度分析，均不符合表见代理构成要件。3、现有证据不能证明管长兆的具体身份及履行标的物与本案所涉工程一一对应。4、周彬向苗冬冬汇款12万元，结合周彬、苗冬冬的身份和汇款摘要，可以认定系兴厦公司支付部分钱款，但凭该证据证明兴厦公司与苗有诚之间存在租赁关系，证明力显然较弱，不能排除诸如兴厦公司代为支付等情形。综上，现有证据不能证明方永山、赵某构成职务行为，也不能证明构成表见代理，故应由苗有诚承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4422元，由上诉人苗有诚负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年六月十五日书记员  孙海洋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执997号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区芙蓉中路469号。负责人:黄茜，行长。被执行人：湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号2126房。法定代表人:周x。被执行人：湖南捷宾科技有限公司，住所地长沙市天心区披塘路55号A栋9号门面。法定代表人:彭巍。被执行人：周x，男，1980年8月8日出生，汉族被执行人：成凯，男，1964年4月14日出生，汉族，申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南银建投资担保有限公司、湖南捷宾科技有限公司、ＸＸ、成凯金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5937号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金4165000元及利息214097.85元，罚息273545.05（以4165000元为基数，按月利率的7.88124‰标准，由银行提供数据暂计算至2017年3月6日），复息26997.50（以214097.85元为基数，按月利率的5.25416‰标准，由银行提供数据暂计算至2017年3月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息11662元（暂计算至2017年3月3日），负担案件受理费42096元，本案申请执行费46612元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月二十二日书记员 吴 姣
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1299号之八申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人刘红。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初970号，依法向被执行人刘红发出执行通知书，责令被执行人刘红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币796832.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月二十六日书记员  童 憬
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执358-1号申请执行人：安徽寿县联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外丁字路口。统一社会信用代码9134150008546P。法定代表人：杨云虎，该公司董事长。委托代理人：杨大宁，该公司职员。委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被执行人：杨石光，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。被执行人：吕先茹，女，1970年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。系杨石光之妻。被执行人：张久亮，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吕先桂，女，1972年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市蜀山区。系张久亮之妻。本院在执行安徽寿县联合村镇银行股份有限公司与杨石光、吕先茹、张久亮、吕先桂金融借款合同纠纷一案中，经查，2015年4月20日，张久亮、吕先桂与安徽寿县联合村镇银行股份有限公司签订抵押合同，用其所有的位于合肥市蜀山区龙居山庄翔龙居3幢508室房屋提供抵押担保，并依法办理了他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张久亮、吕先桂所有的位于安徽省合肥市蜀山区龙居山庄翔龙居3幢508室房屋（房地产权利证号：合蜀1400057**），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘家成二〇一七年六月六日书记员  黄小宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执712号之二申请执行人陕西省交通广告传媒有限公司。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。申请执行人陕西省交通广告传媒有限公司与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）陕0113民初6542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西省交通广告传媒有限公司向本院申请强制执行，执行标的为502255元及迟延履行期间的加倍利息，本院于2017年2月10日同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6542号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施。另经查明，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有一部梅赛德斯-奔驰牌汽车（陕A·098**）可供执行，本院遂依法查封了该辆车的手续，并锁定了该车的档案信息，因车辆下落不明，未能采取实际扣押措施，该车辆暂不能处置。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了调查，但是并未找见被执行人的下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为502255元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执712号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨沛玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执448号之一被执行人：李冬。关于被执行人李冬犯贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00049号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李冬在法律文书规定的期限内未自动缴纳罚金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李冬（公民身份号码：）的银行存款人民币6000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴娟娟二〇一七年六月十二日书记员  向 阳湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执行裁定书（2017）鄂0192执448号之二被执行人：罗锦红。关于被执行人罗锦红犯容留他人吸毒罪没收财产执行一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00049号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人罗锦红在法律文书规定的期限内未自动缴纳罚金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗锦红（公民身份号码：420111197201201015）的银行存款人民币1000元。本裁定书送达后立即生效。执行员吴娟娟二〇一七年六月十二日书记员向阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申122号再审申请人（一审被告）：黄丽萍，女，汉族，1962年1月11日出生，住平阳县。再审申请人（一审被告）：蘧忠良，男，汉族，1958年10月7日出生，住平阳县。上列两位再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号，统一社会信用代码91330326063162648N。法定代表人：黄兆俊，董事长。一审被告：陈亦美，男，汉族，1959年6月6日出生，住平阳县。再审申请人黄丽萍、蘧忠良因与被申请人平阳县北港小额贷款有限公司以及一审被告陈亦美民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院(2016)浙0326民初4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黄丽萍、蘧忠良以已与被申请人平阳县北港小额贷款有限公司达成和解为由，于2017年6月23日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人黄丽萍、蘧忠良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄丽萍、蘧忠良撤回再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  周瓯翔审 判 员  胡爱玲二〇一七年六月三十日代书记员  黄颖哲
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）���0730民初585号原告（执行案外人）:马长青，男，1963年6月17日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人:贾贵宾，河北思洋律师事务所律师。委托代理人:李若非，河北思洋律师事务所律师。被告（申请执行人）:刘光辉，男，1961年5月10日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。第三人：王玉坤，男，1960年3月27日出生，汉族，现住怀来县。原告马长青与被告刘光辉、第三人王玉坤执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长青及其委托代理人、被告刘光辉及其委托代理人、第三人王玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长青向本院提出诉讼请求：1、请求解除对沙城镇××小区××楼××、××号商铺的查封保全措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，原告与原房屋所有人王玉坤签订了房屋买卖协议，购买了王玉坤位于沙城镇××小区××楼××、××号商铺（房屋产权证号：怀房权证私字第2012-××8、怀房权证私字第2012-××9），并就该房屋买卖协议进行了公证。合同签订后，原告履行了合同约定的付款义务（分两次支付人民币590万元，第一次现金230万元，第二次代偿银行抵押贷款本息360万元）。后王玉坤将上述房屋产权证书及购房票据交付原告，但因王玉坤当时无力承担过户的相关税费，未能按合同约定及时办理房屋过户手续。2014年4月10日，被告以与王玉坤存在借贷关系向怀来县人民法院提出诉前财产保全，法院依据申请保全查封了上述房屋。2014年4月22日，原告以案外人身份提出财产保全异议，法院依据案外人异议书于2014年7月9日作出（2014）怀民保字第18-1号民事裁定书，解除对本案涉诉房屋的扣押，并将该裁定书送达被告，被告拒绝签收。2016年4月20日，由于查封期限届满，法院又作出（2014）怀民保字第18-2民事裁定书，继续查封上述房屋。2017年3月3日原告向法院提出执行异议，法院驳回原告的执行异议。原告与王玉坤的房屋买卖合法有效，并已实际占有取得了上述房屋所有权，被告在明知上述事实的情况下执意采取过错的保全措施，已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院不予执行该房屋，支持原告的诉讼请求。被告刘光辉辩称，一是原告的起诉缺乏法律依据，不应该支持；二是原告与第三人之间订立的是以房抵债协议不是房屋买卖协议，且签订日期不正确，且原告与第三人之间的240万元借款只有借条没有资金流向，实际上只偿还了360万的银行贷��；三是原告与第三人之间的民间借贷未到还款期限就签订以房抵债协议，有虚假成分；四是房屋仍在被执行人名下，法院强制执行有法可依；五是原告所诉被告拒绝签收裁定书事实不正确，实际上被告一直不知情；六是2016年4月20日的裁定书不是查封届满，而是依据张家口市中级人民法院赔偿决定恢复原保全决定作出的；七是2017年3月3日的裁定书，原告未经复议直接起诉，在程序上不当；八是原告与第三人之间的买卖协议存在虚假逃债嫌疑，张家口中级人民法院指令撤销（2014）怀民初字第616号民事判决，原告所述的买卖协议并未生效，原告自始自终没有占有涉诉房屋，法院对该房屋继续执行符合法律规定，原告诉讼请求不符合法律规定，请求驳回。第三人王玉坤未发表答辩意见。经审理查明，2014年2月13日原告马长青与第三人王玉坤签订房屋买��协议，购买位于怀来县沙城镇××小区××楼××、××号商铺（房屋产权证号：怀房权证沙私字第2012-××8、怀房权证沙私字第2012-××9），并分两次支付了购房款590万元，第一次230万元，由之前王玉坤欠马长青2**万元借款中的230万元抵顶了房款，第二次360万元，为原告马长青代王玉坤偿还银行贷款本息。马长青与王玉坤、齐立新（王玉坤妻子）于2014年4月3日到河北省公证处对房屋买卖协议申请了公证，由怀来县公证处出具了（2014）怀证民字第09号公证书。第三人王玉坤将涉诉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证及购买房屋发票交给了原告马长青。另查明，被告刘光辉因与第三人王玉坤之间存在借贷纠纷于2014年4月22日向怀来县人民法院提出财产保全申请，怀来县人民法院出具（2014）怀民保字第18号民事裁定书对本案涉诉房屋进行了查封。2014年7月9日，因案外人提出异议，怀来县人民法院以（2014）怀民保字第18-1号民事裁定书解除了对本案涉诉房屋的扣押。2016年6月28日，经怀来县人民法院院长提交审判委员会讨论认为（2014）怀民保字第18-1号民事裁定书确有错误，应另行组成合议庭再审，后怀来县人民法院（2016）冀0730民再1号民事裁定书裁定撤销（2014）怀民保字第18-1号民事裁定书，恢复（2014）怀民保字第18号民事裁定书的法律效力。2017年3月3日，原告马长青向怀来县人民法院提出执行异议，法院于2017年3月12日以（2014）怀执异字第65号民事裁定书驳回执行异议，原告于2017年3月21日向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告马长青与第三人王玉坤之间签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，有怀来县公证处出具的公证书及第三人王玉坤的庭审陈述予以佐��，根据《中华人民共和国合同法》第八条，原告马长青与第三人王玉坤签订的《房屋买卖协议》应受法律保护。另原告马长青已经支付了相应的购房款，且第三人王玉坤已将涉诉房屋所有手续转交给马长青，之后原告马长青实际占有并使用、支配该房屋至今。现房屋因另案被查封，亦无证据表明原告对涉案房产未办理过户登记存在过错。被告刘光辉在原告马长青与第三人王玉坤房屋买卖之后申请法院进行财产保全，因此，原告的执行异议成立，原告诉请停止对涉案房屋的执行，本院予以支持。对原告请求解除对本案涉诉房屋的查封保全措施的诉求，因为房屋尚未办理不动产变更登记，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、原告马长青与第三人王玉坤签订的《房屋买卖协议书》合法有效，双方继续履行合同；二、不得执行第三人王玉坤名下位于河北省怀来县沙城镇文昌南路14号文昌苑小区4号楼1号、2号商铺；三、驳回原告马长青的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。本院（2014）怀执异字第65号民事裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王春景审 判 员  董 江代理审判员  张英峰二〇一七年六月十四日书 记 员  郝婷婷
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执197号申请执行人刘中平，男，生于1964年12月25日。委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。委托代理人刘超，系刘中平之子。被执行人杨长林，男，生于1972年6月16日。本院在执行刘中平与杨长林民间借贷纠纷一案中，依据汉中市中级人民法院作出已发生法律效力的（2016）陕07民终202号民事判决书：被执行人杨长林应在判决生效后十日内偿还申请人借款本金2000000元及利息。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件执行费22400元，但其至今未履行。经本院查询银行、工商、车辆、网络银行等部门，被执行人无财产可供执行。申请执行人尚有债权2000000元及利息未受偿，案件执行费22400元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2017)陕0721执197号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨能军审判员  王 瑛审判员  张国辉二〇一七年六月二十八日书记员  唐 虎
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执966号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被告人边鹏，男，1990年10月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。边鹏犯危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）云刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月24日移送强制执行，本案执行标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年5月11日本院前往法律文书登记地址本市云龙区津浦新村四巷12号楼204号查找被执行人，督促其尽早履行义务，但被执行人已未在该处居住故无法查找到位。4、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人边鹏确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十七日书记员  郭 珊
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖10民终365号上诉人（原审原告）：郑丽秀，女，1965年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：汪利民（系郑丽秀丈夫），男，1964年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：谭朋涛，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屯溪区屯光镇湖边社区居委会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边社区，组织机构代码05970925-X。负责人：程建家，主任。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。原审第三人：黄山陶宝拍卖有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城玉兰苑1幢1，统一社会信用代码91341000MA2MYFW94K。法定代表人：陶宣凝，总经理。上诉人郑丽秀因与被上诉人屯溪区屯光镇湖边社区居委会（以下简称湖边居委会）、原审第三人黄山陶宝拍卖有限公司（以下简称陶宝公司）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。郑丽秀上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令湖边居委会按照《上下坞新村建房协议》约定，履行为郑丽秀安排宅基地的义务；3.本案一、二审诉讼费由湖边居委会承担。事实和理由：一、本案依法属于民事诉讼受案范围。郑丽秀请求判令屯溪区屯光镇湖边社区居委会履行合同约定，为其安排宅基地，是基于双方签订的《上下坞新村建房协议》，根据民事诉讼法第三条的规定，本案依法属于民事诉讼受案范围。二、宅基地审批不能作为本案前置程序，一审法院适用法律错误，一审裁定应当依法撤销。三、本案涉及的宅基地使用，是基于郑丽秀的土地被政府占用，属于安置拆迁范围，并非屯溪区屯光镇湖边社区居委会所称属于宅基地的申请使用。四、屯溪区屯光镇湖边社区居委会擅自作出拍卖宅基地的决议严重违法，涉及宅基地使用的安排，应该召开全体村民会议进行表决通过，而非召集村民代表进行表决通过。五、屯溪区屯光镇湖边社区居委会以履行不能来规避应尽的义务违法，因集体土地不允许买卖，屯溪区屯光镇湖边社区居委会拍卖土地的行为属于法律所禁止的行为。六、为保障本案《上下坞新村建房协议》能够得到履行，应该对涉案宅基地采取保全措施。七、屯溪区屯光镇湖边社区居委会超过法院指定举证期限提交证据材料，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院支持其上诉请求。湖边居委会辩称：双方签订《上下坞新村建房协议》后，并不代表郑丽秀依法取得了宅基地的使用权，其只是具备了申请宅基地的资格。宅基地的使用需要经过行政机关的审批，本案不属于民事案件的范围。黄山陶宝拍卖有限公司未陈述答辩意见。郑丽秀向一审法院起诉请求：1.判令湖边居委会按照《上下坞新村建房协议》约定，履行为郑丽秀安排宅基地的义务；2.本案诉讼费由湖边居委会承担。一审法院审查认为，郑丽秀与湖边居委会签订的《上下坞新村建房协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议虽名为建房协议，但实质为宅基地的取得。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据该规定，宅基地的取得须经行政机关行政审批，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。郑丽秀在起诉时一并提出停止拍卖的申请，因本案不属于民事案件受理范围，不予准许。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告郑丽秀的起诉。本案受理费40元，予以退还原告郑丽秀。本院经审理查明：郑丽秀系原黄山市屯溪区屯光镇湖边村的村民。2006年12月29日，郑丽秀（乙方）与原黄山市屯溪区屯光镇湖边村委员会（甲方）签订了一份《上下坞新村建房协议》。该协议载明的主要内容为：甲方为解决村民拆迁安置及住房困难问题，根据市政府、市规划局、市国土资源局的规划要求，在湖边上下坞地块兴建农民新村。现将上下坞农民新村每幢宅基地购买价格、服从规划等规定制定协议，郑丽秀户符合建房条件，甲方同意乙方郑丽秀在上下坞农民新村安排宅基地一幢；遵照村委会扩大会议决定，每幢宅基地交纳基地土地费和三通费（即水通、电通、路通）26000元；夫妻有一方是村农业户口的每幢宅基地缴纳土地费和三通费27000元。郑丽秀户需交纳村委会27000元。甲方分配给乙方宅基地面积72平方米，围墙40平方米，外加公共用地均摊面积累计约0.3亩；甲方负责新村前期报批、设计工作；本协议签字后生效等。2006年12月29日，郑丽秀向黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会缴纳了27000元。2012年5月28日，湖边社区（甲方）与郑丽秀（乙方）又签订了一份《协议》，该协议载明：“甲方为解决村民住房困难问题，根据2012年4月村民代表通过的决议精神，在湖边社区范围内就宅基地价格和建房押金事宜制定如下协议：一、每宗宅基地包括土地批复费和基础设施费自2012年起按6.7万元计算。……”2012年5月28日，郑丽秀向黄山市屯溪区湖边社区居民委员会缴纳了4万元。另查，原黄山市屯溪区屯光镇湖边村委员会于2004年改为湖边居委会。再查：2016年12月31日，屯溪区屯光镇湖边社区居委会决定对上下坞四十宗宅基地委托黄山陶宝拍卖有限公司进行拍卖。黄山陶宝拍卖有限公司现已对上下坞四十宗宅基地进行了拍卖。二审中，郑丽秀向本院提出申请，要求保全案涉宅基地现状。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否属于民事案件受案范围。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。据此，村民委员会有权决定宅基地的使用方案。本案中，黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员以协议方式欲分配给村民宅基地使用权及其后屯溪区屯光镇湖边社区居委会决定变更为以公开拍卖方式确定宅基地使用权的行为，均系对宅基地使用方案的确定，其性质属于基层群众性自治组织自治事项，故，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院驳回郑丽秀的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鲍武樱审判员  宋浩之审判员  黄继顺二〇一七年六月二十日书记员  吴 奇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2374号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人任莉，系该分行行长。被执行人张国柱，男，汉族，1976年9月2日出生。被执行人陕西建隆置业有限公司。法定代表人白光东，系该公司董事长。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张国柱、陕西建隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1425号民事判决书已发生法律效力，被执行人张国柱、陕西建隆置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初1425号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张国柱、陕西建隆置业有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西建隆置业有限公司的银行存款1852161.69元，其中本案案款1831447.69元，本院案件执行费20714元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2374号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年六月七日书 记 员 郭宗成
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1384号之十三申请执行人方建峰被执行人占旭燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1654号，依法向被执行人占旭燕发出执行通知书，责令被执行人占旭燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占旭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结占旭燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的71×××41的存款人民币77260元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员  胡漫宇
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执138号申请执行人：刘斌，男，生于1978年3月28日。被执行人：杨长林，男，生于1972年6月16日。本院在执行刘斌与杨长林民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初884号民事判决书：被执行人杨长林应支付申请执行人刘斌借款本金4840000元及利息。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件受理费53475元，执行费50800元，但其至今未履行。现经本院查询银行、工商、车辆、网络银行、证券等部门，被执行人无财产可供执行。申请执行人尚有债权4840000元及利息未受偿，案件受理费53475元，执行费50800元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2017)陕0721执138号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨能军审判员  王 瑛审判员  张国辉二〇一七年六月二十八日书记员  唐 虎
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰法民执字第00751号之二��请执行人：殷志禄，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：秦泽龙，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭红梅，女，1966年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。殷志禄和秦泽龙、谭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出(2015)丰法民初字第02317号判决书判决被告谭红梅、秦泽龙在本判决生效之日起十日内偿还原告殷志禄借款115000元（利息以本金115000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）；案件受理费2800元，减半收取1400元，诉讼保全费1145元，共计2545元由被告谭红梅、秦泽龙负担。该判决已发生法律效力后，因秦泽龙、谭红梅未履行义务，殷志禄于2015年9月21日向本院申请执行，请求秦泽龙、谭红梅支付115000元及逾期利息。本院受��后，于2015年9月28日向被执行人秦泽龙、谭红梅送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人秦泽龙、谭红梅未按期履行。本院在执行中依法拍卖被执行人谭红梅、秦泽龙所有的位于丰都县工业园区的统建安置房X栋X号，在拍卖过程中，该房屋经过三次流拍，申请执行人殷志禄愿意以第三次流拍保留价149568元抵偿被执行人秦泽龙、谭红梅所欠债务。本院予以支持并裁定上述房屋作价149568元抵偿给申请执行人殷志禄所有。扣除申请人垫付的房屋评估费8000元及开锁费240元，本案兑现案款141328元。被执行人谭红梅、秦泽龙尚欠申请执行人逾期利息49112元，案件受理费及诉讼保全费2545元。本院于2017年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人秦泽龙、谭红梅下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2015)丰法民初字第02317号判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年六月二十八日书记员  余 洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1592号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人袁淑侠，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。中国银行股份有限公司北京市分行与袁淑侠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4014号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币99911.92元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月25日轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区××××房屋；2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人袁淑侠名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人袁淑侠纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4014号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年六月二十二日书记员 曹文娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1694号罪犯张宏玲，女，1972年10月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2012年8月17日作出(2012)甬北刑初字第419号刑事判决，以被告人张宏玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张宏玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张宏玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张宏玲已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张宏玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宏玲准予减刑九个月（刑期自2012年4月26日至2017年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年六月十二日代书 记员  钱 佩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1042号之一申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司被执行人范芳连。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00196号，依法向被执行人范芳连发出执行通知书，责令被执行人范芳连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范芳连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结范芳连(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币148846元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年六月一日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1015号之一申请执行人浙江五龙新材股份有限公司被执行人海盐齐家混凝土有限公司,组织机构代码55404055-7本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1028号，依法向被执行人海盐齐家混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐齐家混凝土有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐齐家混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结海盐齐家混凝土有限公司(证件号码:55404055-7)在浙江民泰银行的58×××30的存款人民币4136012.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年六月一日书记员  沈 浩
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执128号申请执行人：张立慧,女,1982年11月17日出生,住平罗县被执行人：刘占兵,男,1973年8月13日出生,住平罗县本院在执行张立慧与刘占兵婚姻家庭纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2008）平民初字第1011号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2008）平民初字第1011号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项12000元。本院在执行过程中，未执行金额12000元；执行费80元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2008）平民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年六月二十日书记员 马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执113号之一申请执行人：陈建华，男，1974年10月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县硫市镇。被执行人：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县硫市镇。被执行人：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市雁峰区，系被执行人宁春豪的妻子。本院在执行申请执行人陈建华与被执行人宁春豪、王月凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈建华与被执行人宁春豪、王月凤达成执行和解协议，被执行人宁春豪、王月凤承诺将危房拆除重建新房交付给申请执行人陈建华，申请执行人陈建华向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈建华发现被执行人宁春豪、王月凤没有按照执行和解协议自觉履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖宏伟审判员  谭子山审判员  张云武二〇一七年六月二十八日书记员  吴 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终625号之一上诉人（原审被告）：海盐巨成机械有限公司，住所地浙江省海盐县澉浦镇长青路39号。法定代表人：步中培，总经理。委托诉讼代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴捷立机械有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市余新镇长秦村6号。法定代表人：黄建中，总经理。上诉人海盐巨成机械有限公司（以下简称巨成公司）因与被上诉人嘉兴捷立机械有限责任公司（以下简称捷立公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2016)浙04民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人巨成公司的委托诉讼代理人陈伯铭到庭参加诉讼，被上诉人捷立公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院于同年11月16日作出（2016）浙民终625号民事裁定，裁定本案中止诉讼。后因中止诉讼的原因已经消除，本案恢复诉讼，现已审理终结。巨成公司上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由捷立公司承担。事实和理由：1.涉案专利缺乏新颖性、创造性，捷立公司应提供专利权评价报告证明其专利有效性；2.巨成公司就涉案专利已提起无效宣告请求，本案应当中止审理；3.巨成公司提供的购货合同、送货单等证据能够证明被诉侵权产品来源于捷立公司。捷立公司向一审法院起诉请求：1.巨成公司立即停止生产、销售侵权产品，销毁库存成品、半成品及模具；2.巨成公司赔偿捷立公司经济损失（含捷立公司为制止侵权所支出的合理费用）300000元；3.本案诉讼费由巨成公司负担。一审法院认定事实：捷立公司系“轮弧整形器”实用新型专利（专利号：ＺＬ20142047××××.9）的专利权人。该专利申请日为2014年8月18日，授权公告日为2014年12月24日。该专利共有8个权利要求。目前，该专利合法有效。2016年2月29日，捷立公司委托代理人黄晓盛在www.1688.com购买到一款“轮眉修复器”，产品描述中记载：“品牌：JUCHENG，型号：JC3301，如下图所示，此款为我司生产制造的轮眉修理器，可用于汽车轮眉修理维修。我司专业生产制造轮眉修理器，质量过硬，欢迎咨询洽谈……”，卖家为巨成公司。浙江省嘉兴市誉天公证处对上述产品购买、收货过程进行了公证，并出具了公证书。庭审中，巨成公司认可其销售的被诉侵权产品具备涉案专利权利要求1-8的全部技术特征。一审法院认为，结合诉辩双方的意见，本案的主要争议在于巨成公司是否实施了侵权行为。巨成公司辩称被诉侵权产品系来源于捷立公司，巨成公司不存在侵权行为。因被诉侵权产品上未标注制造商名称，应综合本案案情对巨成公司行为性质作出认定。首先，被诉侵权产品、产品说明书及外包装上并没有任何标记指向捷立公司；其次，巨成公司在网络销售该产品时宣称“品牌：JUCHENG。此款为我司生产制造的轮眉修理器，可用于汽车轮眉修理维修”，即巨成公司明确向公众宣示其制造了被诉侵权产品。在此情况下，巨成公司否认该产品系自己制造，理应提供更加充足的证据加以证明。尽管巨成公司向一审法院提供了嘉兴市大隆进出口有限公司的购货合同，但一方面，证据的真实性难以认定；另一方面，即使购货合同真实存在，但巨成公司与嘉兴市大隆进出口有限公司之间的交易关系并无证据予以佐证，难以形成有效的证据链，故不能认定被诉产品最终来源于捷立公司。最后，巨成公司系一家机械制造企业，其具备制造被诉侵权产品的条件。综合考虑以上因素，一审法院认定巨成公司制造了被诉侵权产品。该产品具备捷立公司专利权利要求1-8的全部技术特征，落入了专利权的保护范围，捷立公司有权要求巨成公司停止制造、销售行为，并赔偿经济损失。因捷立公司未举证证明巨成公司侵权获利情况或捷立公司所受具体损失，一审法院依法适用法定赔偿方式，综合考虑以下涉案因素确定巨成公司赔偿捷立公司经济损失90000元：1.涉案专利为实用新型专利，授权时间为2014年12月24日；2.巨成公司为制造商，属于侵权源头；3.巨成公司网络销量不大；4.捷立公司为维权支出了律师代理费、公证费等合理费用。捷立公司还要求巨成公司销毁库存成品、半成品及模具，因没有提供证据证明巨成公司处仍有上述物品，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年7月8日判决：一、巨成公司立即停止制造、销售侵犯第ＺＬ20142047××××.9号实用新型专利权的轮弧整形器（轮眉修理器）的行为；二、巨成公司赔偿捷立公司经济损失90000元（含捷立公司为制止侵权所支出的合理费用），于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回捷立公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由捷立公司负担2030元，由巨成公司负担3770元。二审庭审之后，巨成公司向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会于2017年1月19日作出的第31159号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一、二款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”的规定，涉案专利权已被国家知识产权局专利复审委员会第31159号无效宣告请求审查决定书宣告全部无效，故捷立公司的起诉应予驳回。如无效宣告请求决定被生效行政判决所撤销，则捷立公司仍可以依据新的证据另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一、二款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市中级人民法院(2016)浙04民初59号民事判决；驳回嘉兴捷立机械有限责任公司的起诉。一审案件受理费5800元，退还被上诉人嘉兴捷立机械有限责任公司；上诉人海盐巨成机械有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦非代理审判员  何 琼代理审判员  王 磊二〇一七年六月二十三日书 记 员  郝梦君
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执320号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，该公司董事长。被执行人：邳州市亿客乐超市，经营场所江苏省邳州市陈楼镇大孙村。经营者：朱则带，男，1989年6月2日生，汉族，住浙江省永嘉县。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与邳州市亿客乐超市侵害商标权纠纷一案，本院作出(2016)苏03民初260号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由邳州市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院(2016)苏03民初260号民事判决书由邳州市人民法院执行。邳州市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月二十三日书记员  党梦轩
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初315号原告甘中凯，男，汉族，生于1968年9月24日，初中文化，农村居民，住邻水县。委托代理人甘洪川，女，生于1995年7月9日，农村居民，住邻水县。系原告之女，特别授权代理。委托代理人季道华，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，一般代理。被告刘钢，男，汉族，生于1987年2月2日，初中文化，农村居民，住邻水县。被告熊冬琴（曾用名冬妹、熊冬芹），女，汉族，生于1985年3月2日，初中文化，农村居民，住邻水县。原告甘中凯与被告刘钢、熊冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告甘中凯到庭参加诉讼，被告刘钢、熊冬琴经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告均相识且关系尚可。2014年9月17日，被告刘钢电话告诉原告因工地上资金周转困难，向原告借款45000元，限于5个月还清。原告同意后，二被告于次日到原告家。当时原告未在家，事前就委托其妹甘孟余去办理此事，其妹用原告在中国邮政储蓄银行丰禾支行取款40000元，并将手中的现金5000元共计45000元交给被告刘钢，由被告刘钢向原告出具借条一张，约定借款期限5个月。二被告在借条上签名捺印。借款期满后，被告未及时归还借款，原告向二被告催收，但二被告已更换了联系方式，无法联系。现请求判令二被告偿还原告借款45000元及延期支付的利息并承担本案诉讼费。被告刘钢、熊冬琴经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年9月18日，被告刘钢、熊冬琴向原告甘中凯借款45000元，由原告之妹甘孟余用原告的中国邮政储蓄银行卡在丰禾支行取款40000元，并将手中的现金5000元共计45000元交给被告刘钢。被告刘钢向原告出具借条一张，载明“今借到甘中凯现金45000元整（肆万伍仟元），借款日期为5个月。”二被告在借条上签名捺印。借款期限届满后，二被告外出至今下落不明，未归还原告借款。以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、借条一张、中国邮政储蓄银行取款凭单一张、邻水县丰禾镇胜利村民委员会证明一份以及原告的陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。本院认为，原告提交的借条原件证明原告甘中凯与被告刘钢、熊冬琴之间建立了民间借贷法律关系。二被告约定了还款期限，但已过还款期限至今未归还，已构成违约。原告作为债权人有权依法要求二被告履行还款义务，故对于原告主张二被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中未约定利率，原告请求二被告于借款期限届满之日即2015年2月19日起按照年利率6%支付借款利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘钢、熊冬琴于本判决生效之日起十日内归还原告甘中凯借款45000元及支付利息，利息从2015年2月19日起按年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费925元，由被告刘钢、熊冬琴共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  熊维国人民陪审员  吴盛元二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 源
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0411民初4526号之一原告：张某1，男，1959年8月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌云，江苏展智律师事务所律师。被告：曹某，女，1951年9月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：张某2，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告张某1与被告曹某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令曹某、张某2以继承财产为限额偿还张某1借款55000元、利息46200元（以本金55000元为基数，自2013年4月14日起，按照年利率24%暂计算至起诉之日，实际计算至给付之日止）、违约金6000元；2.本案诉讼费由曹某、张某2负担。庭审中，张某1变更诉讼请求，要求曹某偿还借款55000元及相应利息。事实和理由：2013年4月13日，张水夫向张某1借款55000元，并出具《借条》一份，约定借款利息为月息2%，每半年支付，借款期限两年，如不能按期归还，则由原告所在地法院管辖，张水夫应承担违约金6000元及诉讼费。2014年4月5日，张水夫死亡。张水夫生前未归还张某1任何款项。另查明，张水夫名下有房产，已由曹某和张某2继承。曹某与张水夫系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任，张某2应在继承遗产范围内承担债务清偿责任，遂诉讼。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案外人冯伯强曾于2016年3月8日以追偿权纠纷为由向湖州市吴兴区人民法院起诉，诉称其已代张水夫偿还了借款本金55000元及利息22000元，合计77000元，要求曹某偿还上述债务，张某2在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。为此，冯伯强在该案庭审中提交了《借条》原件及张某1出具的《收条》原件，以此证明冯伯强已代张水夫偿还了该笔借款。后冯伯强于2016年6月23日向湖州市吴兴区人民法院申请撤回起诉。现出借人张某1又以被继承人债务清偿纠纷为由向本院起诉，要求曹某偿还上述债务，张某2在继承遗产范围内承担还款责任，对此本院认为，张某1在庭审中提交了与上述案件中冯伯强提交的同一份《借条》作为证据，并确认上述案件中冯伯强提交的《收条》系张某1其本人出具，故本院可认定张某1已收到张水夫代为偿还的借款本息77000元，自此，张某1与本案借款已无直接利害关系，现其又以同一笔借款向本院起诉，属原告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴 斌代理审判员  徐君璐人民陪审员  王健龙二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐梦菲
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执633号之一（2017）浙0822执636号之三申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。被执行人：常山县天宇线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：陈铭义。被执行人：陈铭义，男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：池慈伶，女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：郑青水，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：祝利云，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：罗文圣，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：廖莲妹，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。本院于2015年12月4日以（2015）衢常执民字第1851号执行裁定，查封了被执行人常山县天宇线业有限公司所有的坐落于浙江省常山县新都工业园区厂房土地、地上附属物及机器设备。在此后的执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产进行了拍卖。2017年6月12日，买受人常山县新越纺织有限公司以9000000元（玖佰万元）的最高价竞得上述资产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常山县天宇线业有限公司所有的坐落于浙江省常山县新都工业园区厂房土地、地上附属物及机器设备的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年六月二十一日书 记 员  潘友生
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2278号之一申请执行人李莲萍，女，汉族。申请执行人王建智，男，汉族。被执行人覃卫东，男，汉族。申请执行人李莲萍、王建智与被执行人覃卫东物权确认纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06860号民事判决书已发生法律效力，被执行人覃卫东未主动履行法律义务，申请执行人李莲萍、王建智于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06860号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人覃卫东自收到本院执行通知后三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。因本院（2015）雁民初字第06860号民事判决书判决内容为：“一、登记在被告覃卫东名下位于西影路××小区××单元××室房屋一套归原告李莲萍、王建智所有。二、被告覃卫东于本判决生效之日起三十日内协助原告李莲萍、王建智办理位于西影路××小区××单元××室房屋的过户手续。”故本院作出（2017）陕0113执2278号执行裁定书，裁定将覃卫东名下的位于西安市西影路××小区××单元××室房产（权属证号：1125104014-35_2-9-11103）过户至李莲萍（身份证号：）、王建智（身份证号：）名下，原房产证作废。西安市不动产登记服务中心已协助办理过户。另，本案执行费500元，申请执行人自愿承担并已交纳，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2278号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 进
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志东，男，1974年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳理学，男，1973年2月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。一审被告：杨学会，男，1954年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。一审被告：盐城市中奥节能环保技术有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区人民中路*号。法定代表人：田健，该公司董事长。再审申请人吴志东因与被申请人靳理学、一审被告杨学会、盐城市中奥节能环保技术有限公司（以下简称中奥公司）货物运输合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志东申请再审称，吴志东与靳理学通过书面合同和口头约定明确承运方必须待托运方通知和收货方付清运费的情况下才能卸货，靳理学违反约定严重失职导致货物被收货方私自卸下，由此造成的损失应由靳理学负担。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回靳理学的诉讼请求。本院经审查后认为，涉案两份货物运输协议书中，托运单位虽都注明是“盐城东笑”，但吴志东自认“盐城东笑”为其曾经从事物流业务而成立的一个物流单位，在吴志东不能证明“盐城东笑”客观存在且参与签订货物运输协议书的情况下，其作为托运部经办人签字确认，应视为其以个人名义托运货物，相应托运人的法律义务应由其个人承担。靳理学已经按照货物运输协议书将涉案货物送达到收货单位，享有收取运费的权利。涉案货物买卖发生在新密市万力实业发展有限公司（以下简称万力公司）与中奥公司之间，靳理学只负有按照约定运输货物的义务，至于运费由万力公司、中奥公司亦或吴志东支付，系该三方的约定，与靳理学无涉。货物运输协议书中虽约定货到付款，但对于付款主体约定并不明确，即使吴志东曾经告知靳理学由收货人支付运费，但根据《合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故在收货人不支付运费的情况下，作为托运人的吴志东应向靳理学支付运费。至于运费的终局责任应由谁承担，吴志东可依据约定另行主张权利。吴志东另主张系因靳理学严重失职才导致被卸货，该主张没有充分证据证明，即便其提供的录音资料的真实性能够认定，靳理学在录音资料中亦始终坚持系因运费支付产生争议被收货人强行卸货并据此报警，故不能认定系因靳理学的原因导致被卸货，吴志东据此拒绝支付运费的主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴志东的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 吴 艳二〇一七年六月十二日书记员 陈婷婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4626号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行,统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。法定代表人：曹阳，该支行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行员工，住重庆市涪陵区。被告：张永胜，男，1964年12月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：勾芳，男，1971年10月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：张金伟，男，1973年10月9日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张永胜、勾芳、张金伟金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在规定的时间内不预交诉讼费，又未按规定办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉处理。审判员  文毅二〇一七年六月二十六日书记员  王沛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执3300号申请执行人:薄超，男，1987年8月2日生，汉族，住新沂市。申请执行人：江苏耐航环保设备有限公司，住所地新沂市高流镇。法定代表人：周士文，该公司总经理。申请执行人薄超与被执行人江苏耐航环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00038号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2016年9月16日查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款可供执行；2、2016年9月16日查询被执行人的车辆信息，被执行人无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息，2017年6月19日去其公司调查，该厂无人。本案申请执行标的2400000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因申请执行人薄超亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  窦金虎审判员  曹 伟审判员  张 颖二〇一七年六月二十日书记员  沈小凡
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执恢160号之一申请执行人：郭古芬，女，1970年11月9日出生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码510231197011091049，住重庆市荣昌区安富街道富华一支路21号1幢1单元1-5。被执行人：陈勇，男，1988年11月11日出生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码51052119881111143X，住重庆市荣昌区广顺街道永荣路100号。本院在执行郭古芬与陈勇借款合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人陈勇的房产、车辆、银行存款信息，及其住所地社区居民委员会证明，被执行人陈勇外出去向不明，除已查封其名下1辆小汽车（车辆去向不明，法院未实际控制）外，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已将其纳入临控及失信被执行人员名单的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执恢160号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  张利锋代理审判员  黄小勇二〇一七年六月二十六日书记 员代  思 雨
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0411民初4526号之一原告：张某1，男，1959年8月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌云，江苏展智律师事务所律师。被告：曹某，女，1951年9月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：张某2，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告张某1与被告曹某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令曹某、张某2以继承财产为限额偿还张某1借款55000元、利息46200元（以本金55000元为基数，自2013年4月14日起，按照年利率24%暂计算至起诉之日，实际计算至给付之日止）、违约金6000元；2.本案诉讼费由曹某、张某2负担。庭审中，张某1变更诉讼请求，要求曹某偿还借款55000元及相应利息。事实和理由：2013年4月13日，张水夫向张某1借款55000元，并出具《借条》一份，约定借款利息为月息2%，每半年支付，借款期限两年，如不能按期归还，则由原告所在地法院管辖，张水夫应承担违约金6000元及诉讼费。2014年4月5日，张水夫死亡。张水夫生前未归还张某1任何款项。另查明，张水夫名下有房产，已由曹某和张某2继承。曹某与张水夫系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任，张某2应在继承遗产范围内承担债务清偿责��，遂诉讼。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案外人冯伯强曾于2016年3月8日以追偿权纠纷为由向湖州市吴兴区人民法院起诉，诉称其已代张水夫偿还了借款本金55000元及利息22000元，合计77000元，要求曹某偿还上述债务，张某2在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。为此，冯伯强在该案庭审中提交了《借条》原件及张某1出具的《收条》原件，以此证明冯伯强已代张水夫偿还了该笔借款。后冯伯强于2016年6月23日向湖州市吴兴区人民法院申请撤回起诉。现出借人张某1又以被继承人债务清偿纠纷为由向本院起诉，要求曹某偿还上述债务，张某2在继承遗产范围内承担还款责任，对此本院认为，张某1在庭审中提交了与上述案件中冯伯强提交的同一份《借条》作为证据，并确认上述案件中冯伯强���交的《收条》系张某1其本人出具，故本院可认定张某1已收到张水夫代为偿还的借款本息77000元，自此，张某1与本案借款已无直接利害关系，现其又以同一笔借款向本院起诉，属原告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴 斌代理审判员  徐君璐人民陪审员  王健龙二〇一七年六月二十三日��记员徐梦菲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫行终2121号上诉人（一审原告）温合栓，男，汉族，1953年3月12日出生，住伊川县。委托代理人孙帮杰，男，汉族，1948年11月23日生，住新安县。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张天书，伊川县公安局工作人员。上诉人温合栓诉被上诉人洛阳市人民政府劳动教养决定并赔偿一案，温合栓不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第621号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温合栓及其委托代理人孙帮杰，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张天书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述法条规定了认为行政行为侵害自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长法定起诉期限，如果超过该最长法定起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。温合栓要求撤销的被诉洛市劳教字[07]067号劳动教养决定，系由洛阳市劳动教养管理委员会于2007年3月23日作出，其于2015年6月5日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述5年的最长法定起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第621号行政裁定，驳回温合栓的起诉。上诉人温合栓不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，温合栓没有实施违法行为，洛阳市人民政府无权作出劳教决定，且没有权力管辖及其作出上述决定适用《劳动教养试行办法》违法，请求撤销一审行政裁定及确认洛市劳教字[07]067号劳动教养决定违法。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，温合栓的起诉超过法定起诉期限。温合栓无理取闹，扰乱工作秩序，答辩人对原告的劳动教养决定，程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回温合栓的上诉。本院认为，被诉的洛市劳教字[07]067号劳动教养决定系洛阳市劳动教养管理委员会2007年3月23日作出，且已执行。温合栓于2015年6月5日提起行政诉讼，已超过五年。按照法律规定，自该行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院行政裁定驳回其起诉的处理正确，温合栓上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第621号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年六月八日书 记 员  王会军
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初2609号原告：辛建磊，女，1971年5月30日生，汉族，住平度市。委托代理人辛光磊，男，1963年10月20日生，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者，住平度市。被告：赵俊刚，男，汉族，住平度市。原告辛建磊与被告赵俊刚买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辛建磊的起诉。案件受理费50元，退回原告辛建磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇一七年六月十日书记员  张 珊本件与原件核对无异
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2324民初465号原告：晴隆县农村信用合作联社。住所地：晴隆县莲城镇东街。法定代表人：刘翀，系该联社理事长。委托诉讼代理人：罗静，女，汉族，1977年4月24日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。系该联社紫马信用社主任。被告：王超，男，布依族，1987年1月25日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告晴隆县农村信用合作联社与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告晴隆县农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告晴隆县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晴隆县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告晴隆县农村信用合作联社承担。审判员  陈高云二〇一七年六月五日书记员  罗昌文
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1371号之一申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行,住所地绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1738号中清大厦1幢103-110号、211号。负责人：徐金夫。被执行人绍兴盛丰源纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（中区）10幢3楼110-6室。法定代表人：冯刚。被执行人冯刚，男，1962年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人林玉，女，1963年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告绍兴盛丰源纺织有限公司、冯刚、林玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0602民初8707号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告绍兴盛丰源纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金人民币240万元，并支付自2016年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；被告冯刚、林玉对被告绍兴盛丰源纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月2日向本院申请执行。本案在诉讼过程中，本院于2016年9月20日依法查封林玉名下位于江阳区中平远路2号楼2层1单元10号，林玉、冯刚名下位于江阳区滨江路二段2号楼-1层-128号及3号楼2306号，因系他案抵押物，故暂无法处置；查封冯刚持有的泸州市万诚实业有限公司的股权，因无相关材料，故暂无法处置。在执行过程中，经查，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十五日书 记 员 范海燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1528号之一申请执行人：盐城市大丰人民医院，组织机构代码46839476-2，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路43号。法定代表人：柏正群，该院院长。被执行人：唐德太，男，1958年1月21日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰人民医院与被执行人唐德太医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016)苏0982民初4329号民事判决书已经发生法律效力，盐城市大丰人民医院于2017年5月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结并扣划被执行人唐德太银行存款46545.49元。另查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未能向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定的规定，裁定如下：终结（2016)苏0982民初4329号民事判决书本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月二十日书记员 花剑剑
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民特9号申请人：钟强，男，2013年2月17日出生，汉族，住邻水县。法定代理人：冯某（钟某祖母），女，1962年2月6日出生，汉族，住邻水县。被申请人：彭小梅，女，1987年2月16日出生，汉族，邻水县号。申请钟某强与被申请人彭小梅宣告失踪一案，本院于2017年5月25日立案。申请钟某强于2017年6月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请钟强撤回申请。审判员  吴小丽二〇一七年六月六日书记员  阳馨逸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初73499号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：李明，男，1982年3月1日出生，职业不详，住湖北省省直辖县级行政单位潜江市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27370.33元、利息3059.67元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额37119.13元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款37119.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金9748.81元、利息2973.79元，尚欠本金27370.33元、利息3059.67元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千三百七十元三角三分、利息三千零五十九元六角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐佩庚，男，汉族，1954年10月17日出生，住江苏省建湖县经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘寿芹，女，汉族，1958年3月7日出生，住江苏省建湖县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县城市工业办公室（原建湖县城市工业局），住所地在江苏省建湖县向阳路。法定代表人：张艳，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县明天建材有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道南首。法定代表人：陶天明，该公司董事长。再审申请人徐佩庚、刘寿芹因与被申请人建湖县城市工业办公室（以下简称建湖工业办）、建湖县明天建材有限公司（以下简称明天建材公司）社会保险纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2590号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐佩庚、刘寿芹申请再审称：我方与明天建材公司存在劳动关系，该公司应为我方办理社会保险手续。我方均已达到法定退休年龄，应享有社会保险待遇，而两被申请人未能为我方办理社保手续，目前已无法办理社保手续，导致我方不能享受社会保险待遇，应赔偿我方的损失。2007年9月，明天建材公司因建湖县人民政府建设双湖公园而停产，之后建湖县城市工业局接管公司，也没有为我方办理社保手续。我方从2007年9月开始就向劳动争议仲裁委员会及人民法院主张权利，但仲裁委员会和法院均不予受理，致使我方合法权利无法得到保证。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院应予受理本案。故请求再审。本院经审查认为，徐佩庚、刘寿芹的再审申请不能成立。理由是:因建湖县城双湖公园建设规划需要，明天建材公司的资产在当地政府主导下被收购，该公司被拆迁解体。明天建材公司依据当地政府相关文件精神，与徐佩庚、刘寿芹全部清算，作出经济补偿结算，涉及政府收购企业资产等遗留问题，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院裁定驳回徐佩庚、刘寿芹的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐佩庚、刘寿芹的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一七年六月十六日书记员  王 莹
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4854号之一申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被申请人：岳岩，男，1984年2月16日生，汉族，住新泰市。被申请人：刘平慧，女，1986年12月15日生，汉族，住新泰市。被申请人：张红，女，1971年5月18日生，汉族，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人岳岩、刘平慧、张红金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人岳岩、刘平慧、张红的银行存款（工资）人民币230000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用（×××号】提供担保。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳岩、刘平慧、张红的银行存款人民币230000元，期限为一年。案件申请费1670元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年六月十三日书记员  刘鸿阳
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执546号申请执行人：傅建清，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。法定代表人：赖杰，该公司董事长。本院在执行傅建清与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人傅建清人民币6,504.45元，申请执行人傅建清以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  罗建平二〇一七年六月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1969号原告：何其林，男，汉族，1986年2月8日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄炯，四川释然律师事务所律师，特别授权代理人。被告：胡智，男，汉族，1971年1月2日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：王渤雅，男，汉族，1974年11月10日，住成都市武侯区。原告何其林诉被告胡智、王渤雅民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月14日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长与人民陪审员王雪、蹇守渝依法组成合议庭，于2017年6月19日进行公开开庭审理，原告何其林委托代理人黄炯到庭参加诉讼，被告胡智、王渤雅经公告送达相关法律文书无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。何其林向本院提起诉讼，请求依法判令：1、胡智偿还何其林借款本金1000000元、支付违约金和利息从逾期之日按年利率36%计算至实际付清本息之日，暂计算至起诉日为640000元。2、王渤雅在第一项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由胡智、王渤雅承担。事实和理由：2014年12月22日，何其林与胡智、王渤雅签订《借贷担保合同》约定：胡智向何其林借款1000000元，借款期限自2014年12月11日起至2015年3月10日止，王渤雅自愿对上述债务承担连带保证责任，何其林按约履行了支付义务。胡智、王渤雅未按约履行还款义务，故提起诉讼。胡智、王渤雅未作答辩。何其林提交的《借款担保合同》、银行转账明细等证据，能证明何其林与胡智之间借贷关系成立，王渤雅自愿为上述款项承担连带担保责任，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月11日，何其林与胡智、王渤雅签订一份《借款担保合同》，合同载明：胡智向何其林借款1000000元，借款期限自2014年12月11日至2015年3月10日止，以实际转款之日计算。若乙方（胡智）逾期3个工作日以上归还借款每逾期一天按借款总额的0.5%支付违约赔偿金。王渤雅自愿对胡智的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间：自本合同履行期限届满之日起两年止。保证范围：贷款本金及利息、违约金及实现债权的费用，本合同签订生效后，任何一方若有不履行或没有完全履行本合同，则视为违约，违约方应按本合同项下债务总额的20%向守约方偿付违约金。上述合同签订后，何其林通过银行转账向胡智支付借款款项1000000元。借款期限届满之日，胡智尚欠借款本金1000000元。本院认为，何其林与胡智、王渤雅签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，各方应当全面履行，根据银行转账凭证，何其林按约足额将1000000元借款发放至胡智的本人账户，已完成借款发放义务，胡智应按约还本，否则应按借款合同的约定支付逾期利息及违约金。但逾期利息及违约金应根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”的规定，本案中，双方对逾期利息每日按借款总金额0.5%及违约金借款总金额的20%约定的标准已超过其规定，何其林提起诉讼时自愿将约定的逾期利息和违约金的计算标准调整至年利率36%的请求，亦超过年利率24%，故对何其林主张罚息及违约金的请求，本院予以部分支持。因本案借款期限届满之日为2015年3月10日，其逾期利息及违约金的起算之日为2015年3众11日。王渤雅自愿为胡智的该笔债务提供连带担保保证，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向胡智追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、胡智于本判决生效后十五日内归还何其林借款本金1000000元，并支付逾期利息及违约金，其计算方式：以本金1000000元为基数，按年利率24%计付自2015年3月11日起至本金实际付清之日止。二、王渤雅对上述款项承担连带清偿责任，王渤雅承担保证责任后，有权向胡智追偿。三、驳回何其林的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9780元、由胡智负担，王渤雅承担连带清偿担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 陈 敏人民陪审员 王 雪人民陪审员 蹇守渝二〇一七年六月十九日书 记 员 狄 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39535号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：���坤，北京市君永律师事务所律师。被告：吕清江，男，1958年4月15日出生，职业不详，住河南省洛阳市新安县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告吕清江（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42102.41元、利息3914.21元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10���29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金26294.90元、利息7175.93元，尚欠本金42102.41元、利息3914.21元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认��，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予��持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕清江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千一百零二元四角一分、利息三千九百一十四元二角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告吕清江负担（于本��决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4727号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行,统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。法定代表人：曹阳，该支行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行员工，住重庆市涪陵区。被告：周朝建，男，1974年4月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：张晓康，男，1974年7月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：尧朝举，男，1954年12月9日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周朝建、张晓康、尧朝举金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在规定的时间内不预交诉讼费，又未按规定办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉处理。审 判 长  文 毅人民陪审员  周正平人民陪审员  张兴健二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 沛
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执恢40号之二申请执行人陈志明,男,1963年7月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。被执行人姚松平,女,1981年8月25日出生,侗族,住绍兴市越城区。原告陈志明与被告姚松平股东出资纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第1592号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书规定，一、被告姚松平支付给原告陈志明出资款160万元，上述款项由被告自2015年7月起于每月10日前支付给原告7万元直至2017年4月，最后一期6万元于2017年5月10日前付清（款项均汇入原告陈志明名下账户为6228460370012077716的银行卡号内）；二、如被告姚松平任有一期逾期不付，原告陈志明有权就剩余未付款项提前一并申请执行；三、上述债务由绍兴市越城玫瑰心情美容院（登记业主姚松平）和绍兴湘江丽人生物科技有限公司(法定代表人姚松平)承担连带保证责任；四、本案案件受理费减半收取9600元，财产保全费1920元，合计11520元，由原告陈志明和被告姚松平各负担5760元，该款已由原被告缴纳于本院。因被告姚松平未按调解书内容履行，故原告于2015年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案受理后，于2016年5月3日裁定终本执行。2017年1月7日本案恢复执行。本案在执行过程中已将被执行人姚松平名下在（2016）浙0602执5738号案件中的抵押房屋拍卖剩余款项72828.84元交付给申请执行人；经申请，被执行人姚松平名下绍兴市越城玫瑰心情美容院美容设备已交付申请执行人陈志明抵偿9040元债务。经向银行、本辖区内车辆管理、不动产登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一七年六月十五日书记员  阮连雄
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初247号原告：熊昌荣，男，汉族，生于1964年3月5日，住四川省邻水县。被告：章成北，男，汉族，生于1971年9月26日，住四川省邻水县。被告:冯庆芳,女,汉族,生于1971年10月9日,住四川省邻水县。本院在审理原告熊昌荣诉被告章成北、冯庆芳返还不当得利纠纷一案中，原告熊昌荣于2017年6月16日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告熊昌荣撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊昌荣撤回起诉。案件受理费800元，由原告熊昌荣负担。审 判 长  刘 丽人民陪审员  熊维国人民陪审员  吴盛元二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 源