wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民催13号申请人天长市东方模具厂，统一社会信用代码：913411817749565757（1-1），住所地安徽天长市杨村镇电灌站内。投资人陈世杰，厂长。申请人天长市东方模具厂申请公示催告一案，本院于2016年12月6日立案后，依法于2016年12月29日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人天长市东方模具厂持有的票号为31400051/29000176，出票日期为2016年11月10日，到期日为2017年5月10日，票面金额为10000元，出票行为江苏大丰农村商业银行营业部，出票人为盐城市大丰大龙铸造机械厂，收款人为大丰市春城铸造机械厂的银行承兑汇票1份无效。二、自本判决公告之日起，申请人天长市东方模具厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1400元，由申请人天长市东方模具厂负担。审判长 郑 刚审判员 杨 霞审判员 徐中宁二〇一七年六月八日书记员 徐 燕附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终70号上诉人（原审被告）:牛明中，男，1957年11月5日生，汉族，住安徽省霍邱县，被上诉人（原审原告）:葛林，男，1964年6月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区，原审被告:安徽华景建设有限公司，住所地安徽省六安市人民路56号，统一社会信用代码913415001529822932。法定代表人：涂有亮，该公司总经理。原审被告:刘正云，男，1966年12月1日生，汉族，住安徽省霍邱县，原审被告:刘素华，女，1967年9月8日生，汉族，住安徽省霍邱县，原审被告:潘兵，男，1968年3月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，上诉人牛明中因与被上诉人葛林、原审被告安徽华景建设有限公司、刘正云、刘素华、潘兵劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。牛明中上诉称，葛林要求返还保证金纠纷一案，按照法律规定，合同纠纷的管辖地，没有约定的，应当以被告住所地为法定管辖地，上诉人牛明中住所地在霍邱县，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至霍邱县人民法院审理。本院经审查认为，本案是葛林基于《瓦工班组劳务分包协议》及《承诺函》，要求安徽华景建设有限公司、牛明中、刘正云、刘素华、潘兵返还保证金而产生的纠纷，系劳务合同纠纷。因双方未约定管辖法院，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉《瓦工班组劳务分包协议》中未约定合同履行地，现葛林要求安徽华景建设有限公司、牛明中、刘正云、刘素华、潘兵返还保证金，葛林为接收货币的一方，故葛林的住所地为本案的合同履行地。因葛林的住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。综上，牛明中的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年六月十六日书记员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1070号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。负责人:刘长海，行长。委托诉讼代理人：吴晨，该公司职员。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，该公司职员。被执行人：马光，男，1966年5月27日出生，汉族，住天津市南开区，本院于2017年3月8日立案执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被执行人马光借款合同纠纷一案。2016年12月28日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初11565号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月十四日书 记 员  于 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执815号之一申请执行人陈德金，男，1968年10月出生，汉族，住咸安区。被执行人朱青娥，女，1967年12月出生，汉族，住咸安区,申请执行人陈德金与被执行人朱青娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱青娥至今不履行生效文书确定的义务，本院以（2017）鄂1202执815号执行裁定书，查封了被执行人朱青娥位于温泉温泉路35号1幢1层149号门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱青娥位于温泉温泉路35号1幢1层149号门面房（房屋建筑面积为36.5平方米，房屋证号为：00031533，国有土地使用证：国用（2009）第1693号）。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年六月二十八日书记员  叶 辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执38号申请执行人：哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部，住所地：哈密市。诉讼代表人：滕以祝，经营者。被执行人：王学军，男，汉族，1962年3月2日出生，住哈密市。被执行人：王文石，男，汉族，1983年12月14日出生，住哈密市碧绿花园10栋1单元502室，身份证号：652222198312141215。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初2085号民事判决书,即申请执行人哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部与被执行人王学军、王文石租赁合同纠纷一案中，申请执行标的144639.3元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  永  利审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年六月二十三日书记员 王  晓  娟
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1535号之一申请人：王瑞。被申请人：尚同江。被申请人：李银花。被申请人：尚国响。申请人王瑞与被申请人尚同江、李银花、尚国响民间借贷纠纷一案中，申请人王瑞于2017年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人尚国响名下的银行存款155万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八��第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人尚国响名下的银行存款155万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年六月二十九日书记员  吴迪
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0405执63号被执行人：曹露露,女,1990年3月5日出生于安徽省淮南市,汉族，小学文化,无业,现住安徽省淮南市潘集区。本院在执行曹露露容留他人吸毒罪一案中，执行标的额5000元。本院依法向被执行人曹露露送达执行通知书、财产申报通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产进行查询，暂未发现有财产可被执行。执行期限内，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）皖0405执63号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋龙忠审判员  陶 武审判员  梁 军二〇一七年六月七日书记员  杨存鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执990号申请执行人：王军，住滁州市琅琊区。被执行人：李广金，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理王军与李广金民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2468号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人李广金发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人李广金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广金存款32136.00元，冻结期限��12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年六月一日代理书记员  张莹莹
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初3100号原告：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处西大街15号，统一社会信用代码。负责人：虞现忠，该支行行长。委托代理人：、冉兴美、向东方，该支行员工。被告：杜在伟，男，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南川支行与被告杜在伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。案件受理费减半缴纳25元，由原告中国银行股份有限公司重庆南川支行负担。审判员 邱 广二〇一七年六月十五日书记员 王宏军
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执254号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：陈利国。被执行人：韩虹燕。被执行人：项志。被执行人：顾惠玲。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈利国、韩虹燕、项志能、顾惠玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初1569号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈利国应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有���公司苏州分行本金10544.91元、截至2016年7月30日的利息（含滞纳金）6547.73元以及自2016年7月31日起至实际还款之日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算的利息；二、被告韩虹燕、项志能、顾惠玲对被告陈利国的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告韩虹燕、项志能、顾惠玲在承担保证责任后，有权向债务人陈利国追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈利国、韩虹燕、项志能、顾惠玲负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年1月20日立��受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1、被执行人顾惠玲有与案外人共有相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢802室房地产（房屋所有权证号：苏房权证相城字第××号、04××14号），本院已查封（查封期限自2017年3月6日至2020年3月5日），该处房地产面积为83.35平方米，且设定有抵押债权388000元，因被相城区人民法院在先查封，本院为轮候查封，暂无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地浙江省安吉县人民法院调查其财产，至今未反馈可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位17272.64元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行���施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二日书 记 员  曹昉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初62号原告:张旺,男,1961年2月5日生,汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。被告:江苏泓源化工有限公司,住响水县陈家港化工集中区。法定代表人：叶高惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。原告张旺诉被告江苏泓源化工有限公司(以下简称泓源公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年01月05日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张旺的委托诉讼代理人李网、被告泓源公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告6525021.27元及利息(从2014年1月1日起至偿还完毕之日止按5249713元的年15%计算，从2014年1月1日至2016年10月31日已有利息约190万元)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月至2013年5月期间，被告泓源公司将厂房、办公楼、仓库及其附属工程等发包给盐城荣昌公司建设有限公司(以下简称荣昌公司)承建，原告是荣昌公司承建被告工程的项目经理。2013年12月31日，荣昌公司与被告泓源公司进行决算，经被告泓源公司确认荣昌公司所承建被告期间的工程总价款为25407435.27元，被告泓源公司先后已付给荣昌公司工程款20157722元，被告泓源公司尚欠荣昌公司工程款5249713.27元，加上截止2013年12月31日期间的逾期支付工程款的利息1275308元，被告总计欠荣昌公司债务6525021.27元。同时被告约定对上述欠款扣除税金(约77万元)后每年按15%结算利息。2016年11月9日，荣昌公司将被告的债权转让给原告，于2016年11月10日通知被告，要求被告接到债权转让通知后三日内向原告履行还款义务，至今被告仍未向原告偿还分文欠款。被告泓源公司辩称，被告与荣昌公司签订的部分建设工程施工合同由于未经招投标，合同无效；建设工程未经验收合格，承包方无权要求支付工程款；被告与荣昌公司签订的多份施工合同，均明确约定竣工后按时结算的条款，但施工结束后，双方未审计结算，荣昌公司单方提供的工程总价款无事实依据，被告要求原告提供通知荣昌公司提供工程相应的竣工结算资料，申请法院委托相关评估杨机构对工程价款进行鉴定；拖欠的工程款的计息应从工程结束验收合格后计算，在未经验收合格之前只能视为工程垫付款，因没有约定合同，原告无权主张利息；多份施工合同未加盖荣昌公司的公章，而是项目部的印章，合同效力有待进一步确认。经审理查明，2010年1月至2013年5月期间，被告泓源公司与荣昌公司签订多份《建设工程施工合同》，被告将厂房、办公楼、仓库及其附属工程等发包给荣昌公司承建。2013年12月31日，被告泓源公司(甲方)与荣昌公司(乙方)签订《工程往来确认单》，载明：乙方承建甲方工程，截止2013年12月31日，根据承建方提供数据工程总金额25407435.27元，甲方已支付工程款20157722元，乙方已开具建安发票10489000元，甲方尚欠乙方工程款5249713.27元，另截止2013年12月31日计息1275308元，小计6525021.27元；对上述往来双方确认无误，欠款扣除税金后每年年底按年15%结息。2016年11月9日，荣昌公司(甲方)与原告(乙方)签订《债权转让协议书》，约定：甲方将泓源公司所欠甲方欠款6525021.27元及其约定利息的权利全部转让给乙方，由乙方负责向直接向泓源公司主张权利，并由甲方于签订本协议时向乙方、泓源公司出具债权转让通知书(由乙方负责代为甲方向泓源公司通知)等。原告于2016年11月10日以荣昌公司的名义向被告泓源公司的法定代表人叶高惠发出《债权转让通知书》，并要求被告泓源公司接到债权转让通知后三日内向原告履行全部欠款及约定的利息。该通知为叶高惠本人签收。至今被告仍未向原告偿还款项。本院认为，2010年1月至2013年5月期间，被告泓源公司与荣昌公司签订多份《建设工程施工合同》及荣昌公司(甲方)与原告(乙方)签订《债权转让协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效的。被告泓源公司与荣昌公司对工程款项进行确认，并对工程款利息的计算方式作出明确的约定。荣昌公司将经被告泓源公司确认的尚欠其的工程款及利息转让给原告，并向被告泓源公司发出《债权转让通知书》，被告泓源公司已签收，故被告泓源公司应向原告张旺履行给付工程款及利息的义务。因荣昌公司与被告泓源公司约定“欠款扣除税金后每年年底按年15%结息”，原告已接受荣昌公司的债权，对其主张的利息，应先扣除税金后再计算利息，原告主张税金按5.18%计算，并提供2010年8月24日，荣昌公司在响水县地税局开具的建筑业统一发票，该发票载明：付款方名称江苏泓源有限公司，收款方名称盐城荣昌公司，工程项目办公楼工程，金额300万元，税额155400元。经计算税率为5.18%，故对原告主张税率按5.18%计算的请求予以支持，原告要求被告承担利息的计算基数应为4977778.12元(5249713.27元-5249713.27元×5.18%)。本案所涉工程并非属于《中华人民共和国招标投标法》规定必须进行招标的范围，故被告辩称部分建设工程施工合同未经招投标，合同无效的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，判决如下：被告江苏泓源化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张旺5249713.27元及利息1275308元(该利息结算至2013年12月31日，之后利息以4977778.12元为基数从2014年1月1日起按年利率15%计算至偿还完毕之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费70775元(原告预缴20000元)，由被告江苏泓源化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  王士凤人民陪审员  卢海霞二〇一七年六月十二日书 记 员  林 成
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初48号原告向少平，男，汉族，1956年4月2日出生，身份证住址湖北省仙桃市。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告向少平诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告向少平诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告��合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告向少平仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告向少平的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初字1492号原告:刘树鑫，男，1984年2月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。被告：吴建典，男，汉族，1959年8月2日出生，住潮州市湘桥区。被告：蔡玉婵，女，汉族，1961年5月4日出生，住潮州市湘桥区。原告刘树鑫诉被告吴建典、蔡玉婵民间借贷纠纷一案，本院2016年12月23日立案受理后，适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘树鑫的委托诉讼代理人陈燕丹到庭参加诉讼，被告吴建典、蔡玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘树鑫诉称：被告因发展生意需要，于2015年2月3日向原告借款20000元，并立下借款单交原告存执。被告吴建典向原告借款的行为发生在被告吴建典、蔡玉婵夫妻关系存续期间，被告蔡玉婵系吴建典妻子，依法应当对被告吴建典的上述债务承担共同清偿的责任。被告吴建典借款后没有还款。现原告请求判令两被告付还原告借款20000元及支付利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付）。被告吴建典没有提交答辩状，也没有提供证据。被告蔡玉婵没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：吴建典、蔡玉婵系夫妻关系。2015年2月3日吴建典向刘树鑫借款20000元，并出具《借款单》交刘树鑫存执。《借款单》内容“现有吴建典因生意需要，借现金人民币￥20000.00元。（大写）贰万元整。立此据为证。借款人签名：吴建典。电话：134××××7222借款日期：2015年2月3日”。吴建典借款后没有还款，至今尚欠刘树鑫借款20000元。刘树鑫遂于2016年12月23日诉至本院，请求处理。以上事实，有刘树鑫陈述、身份证复印件、人口信息查询表、《借款单》原件等予以证实，可以认定。本院认为：2015年2月3日吴建典向刘树鑫借款20000元，并出具《借款单》交刘树鑫存执。借款事实清楚，应予认定。吴建典的上述借款至今没有还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘树鑫请求判令吴建典付还借款20000元及支付按年利率6%计的利息，理由充分，应予支持。吴建典、蔡玉婵系夫妻关系，刘树鑫、吴建典的上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，夫妻关系存续期间债权债务应共同承担，故蔡玉婵应与吴建典共同偿还上述债务。刘树鑫对蔡玉婵的诉讼请求理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告吴建典、蔡玉婵应在本判决生效之日起十日内付还原告刘树鑫借款20000元及偿付该款利息（自2016年12月23日起计至判决确定还款之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告吴建典、蔡玉婵负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李训校人民陪审员  李伟松二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢奕玫
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执803号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：于佩（曾用名于小配），男，1989年6月28日生，汉族，大学文化，无业，住江苏省沭阳县。于佩犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月16日移送强制执行，本案执行标的为13000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无银行、房产财产可供执行。被执行人名下苏Ｎ×××××号车辆因未实际控制，且车辆价值与本案标的差额较大，故暂时无法处置。3、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案在本次法定执行期限内无法执行到位，应终结本次执行程序。4、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人于佩确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十七日书记员  郭 珊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1485号之一申请执行人：王建武，男，1965年10月20日出生，汉族。被执行人：余省威，男，1978年12月15日出生，汉族。被执行人：王运花，女，1978年2月20日出生，汉族。申请执行人王建武与被执行人余省威、王运花民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初463号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人余省威、王运花未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人余省威有的位于郑州市金水区国基路168号院罗曼维森一区15号楼1单元5层1××号的房产（产权证号：10××71）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 娟审 判 员  吕少阳代理审判员  王晓彦二〇一七年六月八日书 记 员  胡乙果
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执58号之五申请执行人:张宇。被执行人:易刚。被执行人:汪俊华。本院在执行张宇申请执行易刚、汪俊华借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，申请人与被执行人达成了和解协议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执58号执行案的本次执行程序。如被执行人没按和解协议履行的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本业无正文）执行员 李 建二〇一七年六月二十一日书记员 唐灵俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初85号原告孙荣光，男，汉族，1962年7月1日出生，身份证住址武汉市江夏区。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告孙荣光诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告孙荣光诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告孙荣光仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙荣光的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民辖终88号上诉人（原审被告）：刘桂明，男，1973年4月5日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审原告）：东阿县盛德建材有限公司，住所地：东阿县阿集乡陈集村西。法定代表人：王兴申，执行董事兼总经理。上诉人刘桂明因与被上诉人东阿县盛德建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2017）鲁1524民初86号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货地点为合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地……。上诉人与被上诉人之间无书面购销合同，是口头合同，根据被上诉人向一审法院提交的起诉状及“东阿县盛德建材有限公司发货单”所载内空可知，被上诉人向上诉人提供的商混是由被上诉人送货至上诉人承建的齐河县马集煤窑地面工程工地。非常明确，齐河县马集煤窑地面工程工地是合同履行地，且上诉人住所地是齐河县祝阿镇刘三里村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案依法应由齐河县人民法院审理。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方未签定书面合同，口头约定的交货地点不视为约定了合同履行地，故本案应依法确定合同履行地。东阿盛德建材有限公司一审诉求为要求刘桂明给付货款，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案接收货币一方东阿盛德建材有限公司所在地为合同履行地，原审法院确定被上诉人所在地为合同履行地符合法律规定，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年六月十二日书记员  李 坤
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执43号之二申请执行人：董迎春，女，1960年1月10日出生，汉族。被执行人：张军涛，男，1976年2月9日出生，汉族。被执行人：马振芳，女，1972年4月25日出生，回族。被执行人：李广生，男，1967年7月14日出生，汉族。被执行人：王梅，女，1976年9月10日出生，汉族。被执行人：郄光玉，男，1959年12月30日出生，汉族。被执行人：赵成刚，男，1956年8月25日出生，汉族。被执行人：王兴梅，女，1955年12月3日出生，汉族。申请执行人董迎春与被执行人张军涛、马振芳、李广生、王梅、郄光玉、赵成刚、王兴梅民间借贷纠纷一案的(2014)青法谭民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。经本院查明，在审理过程中本院以（2014）青法谭民初字第125号民事裁定书查封了被执行人李广生、王梅、郄光玉、赵成刚名下财产一宗。在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金1000000元及相应利息，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月11日以（2017）鲁0781执43号拘留决定书对被执行人张军涛司法拘留15日。后经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无其他可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一七年六月二十四日书 记 员  冯瑛辉
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初2358号原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地晋城开发区。负责人：张胜，任行长。委托诉讼代理人：王丽，女，该单位职工。被告：马晓琳，女，1986年4月22日生，汉族，现住址不详。被告：聂鑫，男，1987年8月3日生，汉族，现住址不详。被告：焦云峰，男，1987年11月4日生，汉族，现住址不详。原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告马晓琳、聂鑫、焦云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告马晓琳、聂鑫、焦云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马晓琳、聂鑫按照借款合同约定偿还原告本金54275.92元、利息2968.13元以及全部债务清偿之日止的罚息、复利；2.判令被告焦云峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告马晓琳于2014年11月14日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限为12个月，月利率12.2‰，罚息、复利利率在借款利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告焦云峰与原告签订了《保证担保合同》，约定愿意为被告马晓琳在原告处的借款承担连带保证责任。2014年10月28日，被告聂鑫向原告出具了《承诺书》，承诺与被告马晓琳共同归还贷款本息。合同签订后，原告按约向被告一次性发放全部贷款，贷款到期后，原告多次催收，被告拒绝还款。被告马晓琳、聂鑫、焦云峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告马晓琳向原告晋城银行提交借款申请，被告聂鑫作为被告马晓琳的配偶向原告出具《承诺书》，承诺承担共同还款责任。原告晋城银行和被告马晓琳于2014年11月14日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限为12个月，月利率12.2‰，罚息、复利利率在借款利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告焦云峰与原告签订了《保证担保合同》，约定其愿意为被告马晓琳在原告处的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期次日起两年。同日，原告按约向被告马晓琳发放了贷款10万元。现被告马晓琳尚余本金54275.92元，截至2016年9月2日的利息2968.13元、罚息13357.40元、复利2651.71元未偿还。本院认为，原告晋城银行与被告马晓琳签订的《流动资金借款合同》、与被告焦云峰签订的《保证担保合同》均系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告要求被告马晓琳归还所欠借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的主张，符合合同约定，本院应予支持。被告聂鑫作为被告马晓琳的配偶向原告出具《承诺书》，系其真实意思表示，应当按照承诺承担共同还款责任。被告焦云峰与原告签订的《保证担保合同》合法有效，应当按约向原告承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓琳、聂鑫、焦云峰于本判决生效后十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金54275.92元及截至2016年9月2日的利息2968.13元、罚息13357.40元、复利2651.71元，并按照合同约定偿还自2016年9月3日至实际还款日的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、公告费300元，由被告马晓琳、聂鑫、焦云峰负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  任晋平人民陪审员  张育梅人民陪审员  连国庆二〇一七年六月十六日书 记 员  张学毅
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执96号申请执行人吕永利，男，汉族，1979年4月24日出生，农民。被执行人井军，男，汉族，1979年8月20日出生，农民。上列当事人买卖合同纠纷一案的（2016）陕0582民初114号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人吕永利于2017年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案执行标的20300.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人吕永利于2017年6月15日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：华阴市人民法院（2016）陕0582民初114号民事判决书终结执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 苏 毅审判员 崔蕊莉二〇一七年六月十六日书记员 朱文倩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3568号原告：李继明，男，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：胡佐君，男，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。被告：王家容，女，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。原告李继明诉被告胡佐君、王家容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李继明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李继明撤回起诉处理。审判员  邱灿二〇一七年六月二十六日书记员  万芳
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初967号原告：余庆婷，女,1963年11月12日出生，汉族，住宁国市，原告：钟杰，男，1989年8月13日出生，汉族，住宁国市，两原告共同委托诉讼代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：阮仕江，男,1978年4月7日出生，汉族，住宁国市，被告：阮英华,男,1945年5月16日出生，汉族，住宁国市,委托诉讼代理人：阮仕江，系阮英华之子。原告余庆婷、钟杰诉被告阮仕江、阮英华排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆婷、钟杰及其共同诉讼代理人周柏林，被告阮仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余庆婷、钟杰向本院提出诉讼请求：1.两被告停止对位于万家乡云山村章村坞组小地名“院子对门山”处属于原告余庆婷享��山场界边约一亩林地的侵害；2.两被告赔偿非法采收原告余敬婷的林果损失210元（即山核桃蒲30斤）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：余庆婷是钟杰的伯母，2007年实施林改林权登记时，因余庆婷在外打工，将本户在林业三定时分配取得，位于宁国市××家乡云山村××组，小地名叫“院子对门山”的责任山场，登记在钟杰名下（实际属余庆婷户所有），权属证书登记为03425241602GDYMSY06409号，小班316号，林种为松杂，东与阮英国山（现为阮仕江户）交界。阮仕江系阮英华之子，登记在阮仕江名下的“院子对门山”山场，小班315号，权属证书登记为03425241602GDYMSY06044号，西与钟杰山场交界。两处山场在集体经济分配到户时，所属林种属性不同，登记在钟杰名下的小班316号是杉、松杂木，登记在阮仕江名下的小班315号是檫树林，界线非常明显（树桩兜尚在，加自然山���沟的界限）。阮仕江自前些年开始，经营其林地时显明超越界线，在余庆婷经营的林地有柳生山核桃空网处通过蚕食方式逐年栽植一些树苗，想既成事实占有属于余庆婷的林地。余庆婷知悉后，多次向村、乡相关部门反映，云山村委会、万家林业站也曾派员到山场实地察看、走访，认定双方界线明确：上点有坳沟，下点有树桩兜为界。阮英华参与了山场的分配和划界，对界线清楚，却以不管搪塞。2016年秋收时，阮仕江强行采收了余庆婷柳生山核桃的果实。本院经审查认为，案涉小班316号林木和林地的所有权、使用权人系钟杰，钟杰并依法办理了林权证。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”钟杰与余庆婷虽于2013年签订了《山场转让字据》，但未依法办理变更登记手续，余庆婷未依法取得案涉小班316号林木和林地的所有权、使用权，余庆婷与本案无法律上的利害关系，其提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。本案中，钟杰明确表示其仅作为案涉小班316号林木和林地的登记所有权、使用权人参与诉讼，未提出具体的诉讼请求，故其起诉亦不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余庆婷、钟杰的起诉。本案受理费300元，已减半收取150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈卫敏二〇一七年六月十二日书记员  苏 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条���民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终889号上诉人（原审原告）：刘建勋，乾安县人，现住乾安县。被上诉人（原审被告）：毕振田，乾安县人，现住乾安县第二派出所北老干部家属楼前栋东数第一楼门市。上诉人刘建勋因与被上诉人毕振田恢复原状纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘建勋上诉请求：撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初122号民事裁定；重新审理此案。事实与理由：原审法院判案认定事实不清、适用法律错误，判案显失公平，有袒护被上诉人之嫌。因上诉人的住房确被毕振田家的房盖砌成砸成多处窟窿，墙体多处裂痕，有足够的现场照片和当时村委会出具的证明予以证实，而原审法院以诉讼请求没有表述清楚为由驳回起诉，显失公平，故请求撤销原裁定，作出公正判决。刘建勋向一审法院起诉请求：判令被告将损坏原告住房进行维修，恢复原状。一审法院认为，刘建勋提交房屋受损照片，要求毕振田恢复原状，但恢复原状的初始状态刘建勋并没有在诉讼请求中表述清晰，属于诉讼请求不具体，不符合立案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘建勋的起诉。本院认为：2017年5月27日，乾安县乾安镇翔字村村民委员会出具证明：“村民刘建勋家住的瓦房原来是好的。2016年5月14日确实因大风把毕振田家的场房盖刮走后，落到刘建勋家的瓦房盖上了，将房盖砸出多处损害，墙体砸出多处裂痕当时经村委会调解，毕振国承诺给修复及赔偿。”现刘建勋提出恢复原状之诉符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初122号民事裁定；二、本案指令吉林省乾安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李少峰审判员  刘 冲审判员  翟会青二〇一七年六月六日书记员  哈 靓
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1970号原告：吴秀莲，女，1967年1月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：卢小娟，女，1964年11月4日出生，汉族，住桐庐县。被告：李昊天，男，1990年8月6日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。原告吴秀莲为与被告卢小娟、李昊天民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀莲、被告李昊天的委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼，被告卢小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴秀莲向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告卢小娟、李昊天立即归还借款20万元，并支付利息144000元（按月息2分自2014年5月13日计算至2017年5月13日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年5月13日向原告借款20万元，约定借款利息按月息2分计算。当时二被告要求原告将借款汇到被告李昊天在建设银行的银行卡中，借条是由被告卢小娟出具。借款后，二被告不守信用，既不付利息，也不归还借款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼。原告吴秀莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份、汇款凭证一份，证明2014年5月13日被告卢小娟向原告借款20万元，该款通过银行转账方式汇入被告李昊天提供的银行卡中的事实，同时，证明被告卢小娟于2016年4月26日承诺该借款于2016年5月底还清，但至今未归还的事实。2、2015年4月30日，原告与被告李昊天之间的通（电）话录音一份，证明被告李昊天认可不管借条上有无签字都愿意来承担这笔借款的归还责任的事实。被告卢小娟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。被告李昊天答辩称，被告李昊天没有向原告借过钱，李昊天只作为中间人，钱是打到李昊天的银行卡上事实。本案借款的借款人是卢小娟，钱也是卢小娟使用的。另，双方在城南派出所调解时，被告卢小娟认为本案借款的利息是一直在支付的，后来付不出利息了，就写了一张欠5万元利息的借条给原告，加上借款本金一共是25万元。在本案借款过程中，李昊天既不是借款人也不是担保人，李昊天也没有在借条上签名同意还款，在2016年4月26日卢小娟与原告双方在结算中（借条上），原告也没有要求李昊天在该借条中签名。综上，请求法院驳回原告对被告李昊天的诉讼请求。被告李昊天未提供证据。经庭审质证，被告李昊天对原告提供的证据1中二份借条的真实性无法确认，因为卢小娟未到庭。从证据的形式上来看，第一份（2014年5月13日）借条上的借款人应该是卢小娟与桐庐悦和针织厂。第二份借条是2016年重新书写的，借条上借款人是卢小娟，仍然不是李昊天，如果真的与李昊天有关，原告应当叫李昊天签字。对于证据1中的银行汇款凭证没有异议。该借款是通过李昊天的银行卡交付给卢小娟的。李昊天只是提供银行卡号而已，并不是借款人。对证据2的通（电）话录音，其录音内容不完整，对录音的合法性及真实性有异议，从录音内容来看，并不能证明李昊天是借款人，李昊天只是起中间介绍人的作用，李昊天并没有承诺同意来共同承担还款责任。被告卢小娟未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据，本院经审核认为，原告提供的证据1，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认；原告提供的证据2，系单一证据、缺乏证明力，本院不予认定。根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：被告李昊天与原告吴秀莲小儿子系同学关系，原告吴秀莲经李昊天介绍与被告卢小娟相识。2014年5月13日被告卢小娟向原告吴秀莲借款20万元，并由被告卢小娟向原告出具借条一份，载明：“今向吴秀莲借人民币贰拾万元整，利息按月付，利率是２分。”卢小娟在该借条上借款人处签名，并盖有桐庐悦和针织厂的印章。同日，原告吴秀莲将２0万元款项汇入被告李昊天的银行帐户内。嗣后，被告卢小娟未归还上述借款。后经原告吴秀莲催讨，被告卢小娟于２０１６年４月２６日重新向原告吴秀莲出具借条一份，载明：“今向吴秀莲借人民币贰拾万元整，利息伍万元，合计人民币贰拾伍万元。”卢小娟在该借条上借款人处签名，并注明：还款期２０１６年５月底还清，同时，在该借条的反面注明：前面的一张贰拾万元现金的欠条作废。本院认为，原告吴秀莲与被告卢小娟之间的借贷关系有原告吴秀莲提供的借条为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告卢小娟借款后即负有及时归还借款并支付合法利息之义务。对于原告要求被告李昊天共同承担还款责任的问题，被告李昊天辩称其在借条上没有其的签名，也没有认可同意共同来承担还款责任。而原告提供的通（电）话录音不足以证明被告李昊天系本案借款的共同借款人，同时，原告要求被告李昊天共同承担还款责任的请求，也缺乏法律依据。综上，本院对原告的这一请求，不予支持。对于原告的利息请求，本院根据本案查明的事实，应以２０１６年４月２６日双方重新结算后出具的借条上载明的“利息5万元”为准予以认定。被告卢小娟未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢小娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀莲借款20万元。二、被告卢小娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀莲利息5万元。三、驳回原告吴秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告吴秀莲负担705元，被告卢小娟负担2525元。原告吴秀莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢小娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年六月二十八日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执异125号案外人：马丽英，女，1964年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：黄义山，男，1964年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：夏德龙，董事长。本院在执行黄义山申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马丽英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，案外人马丽英向本���申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人马丽英撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：准予案外人马丽英撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 吕昌斌二〇一七年六月十五日书记员 孙欣欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3142号上诉人(原审原告）：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。被上诉人(原审被告）：林振东，男，1974年12月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人周永生因与被上诉人林振东确认合同无效纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初38号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初38号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告林振东承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与林振东等44人签署协议书一份，约定：关于林振东等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算林振东等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给林振东等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；林振东等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，林振东等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告林振东出具欠条一份，载明：今欠林振东现金柒万元（小写70000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告林振东等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 马晓青
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执异6号案外人:夏慧兰，女，1972年10月28日生，汉族，住樟树市。申请执行人：聂正如，男，1955年2月2日生，汉族，住樟树市。被执行人：黄耀平，男，1969年3月10日生，汉族，住樟树市。本院在执行聂正如与黄耀平民间借贷纠纷一案中，案外人夏慧兰于2017年6月2日对本院查封XX市XX小区XX室（房产证号：1-××5）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏慧兰称，其为被执行人黄耀平配偶，在执行案件所依据的生效判决书中非为被告，涉案借款非夫妻共同债务，本院无权查封上述房产。本院查明，案外人夏慧兰与被执行人黄耀平于1993年4月26日登记结婚。被执行人黄耀平于2011年1月28日购买了位于XX市XX栋XX号房产，该房产登记于被执行人黄耀平名下。本院认为，XX市XX栋XX号房产由被执行人黄耀平出资购买并登记在其名下，该房产为被执行人黄耀平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人夏慧兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 鹏审判员 杨卫东审判员 谢 辉二〇一七年六月十五日书记员 肖武梁
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执862号之二申请执行人：何迎弟，女，汉族，1994年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市晟世金利资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座7层02号，统一社会信用代码：91440605315194620J。法定代表人：袁蓓。关于申请执行人何迎弟与被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字（2016）3072号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司应支付劳动报酬26690元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。案经执行，本院使用查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经查，被执行人已停止营业。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执862号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年六月二十六日书记员 刘 钰
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执346号四川佰宇投资有限公司：本院受理的曹群与四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川佰宇投资有限公司于2017年6月7日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  范小刚二〇一七年六月七日书记员  邹 靖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保358号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902955762W。负责人高兵，该支行行长。被申请人:陈红利,女性,汉族,1980年11月25日出生,住重庆市涪陵区。被告:张明军,男性,汉族,1972年11月28日出生,住重庆市涪陵区。中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与陈红利、张明军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款89648元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈红利、张明军的银行存款89648元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费916元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月十六日书记员  吴小娇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初885号原告：蒋华英，女，汉族，生于1963年8月20日，住绵阳市游仙区。被告：马绍勇，男，汉族，生于1962年2月28日，住绵阳市高新技术开发区。原告蒋华英与被告马绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告蒋华英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋华英撤回起诉处理。审判员 高 旭二〇一七年六月二十二日书记员 谭维维
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5739号原告:陈某某,女,汉族,1974年1月26日出生,住重庆市綦江区。被告:王某,男,汉族,1964年10月15日出生,住重庆市綦江区。原告陈某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张健二〇一七年六月二十九日书记员  黄亚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3137号上诉人（原审原告）：周永生，男，汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：姜建成，男，汉族，1957年3月5日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，特别授权。上诉人周永生因与被上诉人姜建成确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初33号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初33号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权��行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告姜建成承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与姜建成等44人签署协议书一份，约定：关于姜建成等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算姜建成等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给姜建成等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；姜建成等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，姜建成等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告姜建成出具欠条一份，载明：今欠姜建成现金柒万元（小写70000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加��算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告姜建成等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 赵 洁
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4767号之一申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人孙法学，该公司董事长。被申请人：刘长建，男，1983年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。被申请人：孙佩佩，女，1986年9月13日生，汉族，居民，住址同上。被申请人：亓峰，男，1978年10月6日生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。被申请人：宋兆让，男，1983年2月17日生，汉族，居民，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘长建、孙佩佩、亓峰、宋兆让金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘长建、孙佩佩、亓峰、宋兆让的银行存款320000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘长建、孙佩佩、亓峰、宋兆让的银行存款人民币320000元（期限一年）。案件申请费2120元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年六月八日书记员  刘翠薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14079号申请执行人：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。被执行人：钟金贤，男，1964年12月31日出生，畲族，住北京市海淀区。本院在执行北京中实杰肯道夫物业管理有限公司诉钟金贤物业服务合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人钟金贤名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人钟金贤纳入失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并要求法院对查封的财产不予处理，申请法院终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十二日书记员 梁立刚
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民辖终180号上诉人（原审被告）：陕西群力电工有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区群力路*号。法定代表人：陈祥林，公司董事长被上诉人（原告原告）：四川飞龙电子材料有限公司。住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场大道东侧。法定代表人：袁昌林，公司董事长原审被告：陕西群力电工有限责任公司金属制品公司。上诉人陕西群力电工有限责任公司与被上诉人四川飞龙电子材料有限公司以及原审被告陕西群力电工有限责任公司金属制品公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初459号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为本案的合同履行地应为陕西省宝鸡市陈仓区群力路1号，且本案纠纷争议标的系货款给付合同义务，非货币给付。《民诉法》解释第18条的规定仅适用于借款合同纠纷，而不适用于工矿产品的买卖合同纠纷，且依据《民诉法》解释第18条的规定，本案管辖也应由履行义务一方地，即上诉人住所所在地宝鸡市陈仓区人民法院管辖和处理。一审法院驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人陕西群力电工有限责任公司与被上诉人四川飞龙电子材料有限公司于2015年4月28日、2015年9月9日两次的供货未签订买卖合同，合同履行地不明确。2016年8月9日签订《工矿产品购销合同》，合同约定解决合同纠纷由南充人民法院裁决，该管辖约定不明确，属无效约定，合同履行地不明确。上诉人与被上诉人于2017年2月15日对货款进行结算并达成抵债协议，协议明确被告尚欠原告货款410157.69元，本案争议的标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人为接收货币一方，合同履行地应为南充市高坪区，四川省南充市高坪区法院具有管辖权。上诉人请求将本案移送其住所地法院没有法律依据。陕西群力电工有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  吕元华二〇一七年六月十五日书记员  潘丹丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执异108号案外人：史宝铎，男，1990年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：黄义山，男，1964年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：夏德龙，董事长。本院在执行黄义山申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人史宝铎对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，案外人史宝铎向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人史宝铎撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：准予案外人史宝铎撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 吕昌斌二〇一七年六月十五日书记员 孙欣欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初6749号原告：王成龙，男，1982年5月14日出生。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生。委托诉讼代理人：孙扬洋，女，1991年2月26日出生。原告王成龙与被告北京京东世纪信息技术有限公司(以下简称京东信息公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙的委托诉讼代理人杨辽宁，被告京东信息公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成龙向本院提出诉讼请求：1.京东信息公司向王成龙支付违法解除劳动合同赔偿金67200元；2.京东信息公司向王成龙支付未提前通知解除劳动合同的代通知金5600元；3.本案诉讼费用由京东信息公司承担。事实和理由：王成龙于2010年9月7日入职京东信息公司，任司机，双方签订的最后一份劳动合同的截止时间为2018年6月30日。2016年8月10日，京东信息公司向王成龙发放解除劳动合同通知书，与王成龙解除了劳动合同。京东信息公司与王成龙解除劳动合同的行为违法，京东信息公司应向王成龙支付违法解除劳动合同赔偿金。核算王成龙离职前12个月的平均工资时，涉及王成龙休病假期间的工资的，应按照王成龙正常工作时的标准进行核算。王成龙不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的京开劳仲字[2016]第1352号裁决书的裁决。京东信息公司辩称，京东信息公司的规章制度是经过法定的民主程序制定的，并已经送达给了王成龙。王成龙在休病假期间外出旅游，该行为严重违反了京东信息公司的规章制度，京东信息公司与王成龙解除劳动合同的行为是合法的，王成龙的诉讼请求没有法律依据。京东信息公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意王成龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王成龙于2010年9月17日入职京东信息公司，任司机，双方签订了劳动合同。京东信息公司与王成龙签订的最后一份劳动合同的起止日期为2015年1月1日至2018年6月30日，双方在该劳动合同的第13.1条中约定：甲（即京东信息公司，下同）、乙（即王成龙，下同）双方就保密、竞业限制、培训、职务发明等事项签订的相关协议及甲方依法制定的《员工手册》及规章制度均为本合同的有效附件，乙方确认已阅读并完全理解、接受了其中的内容，并承诺将严格遵守。王成龙签收了作为京东信息公司的员工手册附件一的京东集团奖惩管理制度，该制度的第7-3-4条中规定：病假期间进行外出旅游等其他社会活动，属于严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退。王成龙因患腰椎间盘突出，从2016年4月6日开始休病假。2016年6月，京东信息公司向王成龙送达了医疗期通知书，通知王成龙其医疗期为在12个月内累计病休6个月，从2016年4月6日起开始计算。2016年8月，王成龙先后到了河北省的北戴河和张家口，并陆续在其微信朋友圈中上传了其与家人在北戴河的照片和在张家口中都草原进行骑骆驼等活动的照片。2016年8月10日，京东信息公司以王成龙在在职的病假期间进行外出旅游活动，严重违反公司管理制度为由，与王成龙解除了劳动合同。王成龙离职前12个月的平均工资为4826.07元。2016年8月23日，王成龙到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.京东信息公司向王成龙支付违法解除劳动合同赔偿金67200元；2.京东信息公司向王成龙支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金5600元。2017年3月7日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第1352号裁决书，裁决：驳回王成龙的全部申请请求。京东信息公司同意开发区劳仲委的上述裁决；王成龙不同意上述裁决，诉至本院。王成龙和京东信息公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，用人单位劳动规章制度所规定的内容，应限定在进行正常的用工管理、维护正常的用工管理秩序所必需的范围之内，劳动者在工作之外有自主合理安排生活方式的权利。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，京东信息公司在其据以与王成龙解除劳动合同的京东集团奖惩管理制度中将“病假期间进行外出旅游等其他社会活动”规定为“严重违反公司规章制度的行为”，但上述规定严格限制劳动者在工作之外的病假休假方式的做法，明显超出了用人单位进行正常的用工管理、维护正常的用工管理秩序所必需的限度，侵害了劳动者在工作之外自主合理安排生活方式的权利，故作为劳动者的王成龙有权不遵守上述规定。据此，本院认定，京东信息公司以王成龙在在职的病假期间进行外出旅游活动，严重违反公司管理制度为由，与王成龙解除了劳动合同的行为违反法律规定，京东信息公司应向王成龙支付违法解除劳动合同赔偿金。王成龙关于要求将其病假期间的工资按照其正常工作时的工资标准核算，并据此核算其离职前12个月的平均工资的主张，没有依据，本院不予支持。综上，本院对王成龙关于要求京东信息公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。王成龙关于要求京东信息公司支付未提前通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向王成龙支付违法解除劳动合同赔偿金57912.84元；二、驳回王成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年六月二十六日书记员  石英慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1379号原告：韩天顺，男，汉族，1963年7月24日生，住十堰市茅箭区。被告：十堰华飞房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路36-1号。法定代表人：赵守华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵劲飞，该公司经理。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。原告韩天顺诉被告十堰市华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长、审判员杨思孝、审判员张昌安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩天顺、被告华飞公司的委托诉讼代理人冀芳芳、赵劲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩天顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理位于十堰市××大道××号武当山珍农产品开发中心1幢3单元3-6-1号房屋的不动产权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金76947.06元（自2011年11月28日算至2017年3月28日，2017年3月28日以后的违约金按购房款237125元，以年息6%予以计算，直至实际办理房地产权属证书之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月28日，原被告双方签订了《十堰市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××大道××号武当山珍农产品开发中心1幢3单元3-6-1号面积为92.79㎡的房屋一套，房屋总价为237125元，原告已向被告交清了全部购房款。该房屋已于2011年5月28日交付原告，双方签订的合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后180日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告的不动产权属证书不能办理的，被告按已付房款的银行活期存款利率向原告支付违约金。2011年8月3日，原告向被告支付了9395元办理房产证所需的契税等费用。然而因被告的原因，导致原告以及同时购该楼盘房屋的所有业主至今不能取得该房屋的房地产权属证书。原告认为：依法订立的合同具有法律效力，双方均应履行，被告应按照合同约定将办理权属登记的手续提交相关部门，并为原告办理所购房屋的不动产权属登记手续，被告逾期办理，理应承担违约责任。原告购房至今已七年时间，合同约定的被告应为原告办理房地产权属证书时间超过后，原告等所有业主均找过被告要求办理，但直到原告起诉之日，被告仍未配合原告办好房地产权属证书，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告华飞公司辩称：1.原告诉讼要求被告支付违约金的数额过高，且没有法律依据，请求法院依法判决；2.公司在2011年已经交付了房屋，在出售过程中因为内部员工的操作导致房价异常，大部分业主私自加盖房间，在物业组织下私自加盖，没有跟公司说明情况，导致天然气管线出现问题，工程增加了时间，公司在跟政府信访也说了现在主要是电力的问题，因为出现了新的政策，要公司单独增加费用，导致现在小区都是商业用电，供电局要求执行商业用电合同，现在公司还在协商，回复的情况是电力配套费很多家都存在，说给我们统一答复，这个业主也是知情的；3.因为电的问题导致不能办证，公司的大证已经办下来了，电的问题解决了验收了就可以办证；4.公司也在积极协调解决业主办证的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2010年9月27日，原告韩天顺与被告华飞公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：韩天顺购买华飞公司开发的位于十堰市××大道××号武当山珍农产品开发中心(后改名为“东城明珠”)1幢3单元3-6-1号房屋一套，该房建筑面积预测92.79平方米，单价每平方米2555.5元，总价237125.00元。韩天顺首付117124.00元，余款120001.00元在农行柳林支行进行按揭。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。买卖双方各自承担办理产权过程中所需的各项税费，因买受人原因导致办理产权证延缓的由买受人自行负责。合同签订后，韩天顺按约支付了购房款237125.00元和办证契税9395.00元，华飞公司于2011年5月28日将房屋交付韩天顺使用。该房屋预售合同于2010年10月14日在房管局备案。在约定办理权属登记的时限内，华飞公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年5月9日，华飞公司承诺在2015年10月31日前为“东城明珠”小区全体业主完成电力安装改造、物业验收、房屋产权证的办理。如因华飞公司自身原因未在2015年10月31日之前完成以上事项，华飞公司承诺从商品房预售合同约定的应办理产权证之日起至实际完成上述事项之日止按银行同期贷款利率的4倍为标准，以购房款总基数支付违约金。华飞公司至今未为韩天顺办理房地产权属证书，韩天顺向本院起诉，引起诉讼。本院认为：华飞公司和韩天顺签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。华飞公司未在约定期限内办理房地产初始登记，该行为构成违约，应当承担违约责任。因此，韩天顺主张华飞公司为其办理不动产权属证书及支付违约金应予支持。韩天顺向华飞公司支付的房款为237125元，因华飞公司承诺以购房款为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，韩天顺主张按照银行同期贷款利率支付违约金的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告十堰华飞房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告韩天顺办理十堰市东风大道9号“东城明珠”1幢3单元3-6-1号房屋的不动产权属证书；二、被告十堰华飞房地产开发有限公司从2011年11月28日起，以购房款237125元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告韩天顺支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。三、驳回原告韩天顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告十堰华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判长  王建涛审判员  杨思孝审判员  张昌安二〇一七年六月二日书记员  陈梓烨
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民辖终193号上诉人（原审被告）：陈某（曾用名陈某1），女，汉族，1981年1月17日出生，户籍所在地四川省南部县，现住陕西省岚皋县。被上诉人（原告原告）：王某（曾用名某1），男，汉族，1980年11月10日出生，住四川省南部县。上诉人陈某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1636号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人于2013年5月至今在陕西省岚皋县民主镇田湾村居住生活，依照“原告就被告原则”本案应当由陕西省岚皋县人民法院审理。本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人住所地均为四川省南部县，上诉人陈某离开住所地超过一年时间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”之规定，四川省南部县人民法院具有对本案的管辖权，上诉人请求将本案移送其经常居住地法院没有法律依据。陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  吕元华二〇一七年六月十五日书记员  潘丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民督49号之一申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。法定代表人：张宗强，总经理。被申请人：李玉龙，住青岛市黄岛区。申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人李玉龙申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月12日发出（2017）鲁0211民督49号支付令，限令被申请人李玉龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该案在发出支付令之日后，无法送达债务人,应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0211民督49号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。审判员  薛志芳二〇一七年六月十二日书记员  周炳升
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4014号原告：江苏省启东市公路管理站，住所地启东市汇龙镇江海中路***号。法定代表人：赵庆辉，该站站长。委托诉讼代理人：曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：龚孝菊，女，1965年1月5日生，汉族，住启东市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雷，该公司职工。原告江苏省启东市公路管理站（下称公路管理站）与被告龚孝菊、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹璐瑜、倪海兵，被告龚孝菊，被告保险公司委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公路管理站向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿绿化损失14840元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日9时35分许，被告龚孝菊驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市沿江公路由西向东行驶至汇龙镇头兴港桥东侧路段时驶入公路中间绿化带，致公路绿化受损。事故经公安机关认定被告龚孝菊负全部责任。被告龚孝菊驾驶的车辆投保保险公司交强险和30万元商业三者险（未投保不计免赔险）。龚孝菊辩称：对本起交通事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险（未投保不计免赔险），我承担的赔偿责任由保险公司承担。对原告主张的赔偿数额有异议，损坏小灌木没有175株，有些只损坏灌木的叶子，并非造成灌木毁损。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但龚孝菊在投保商业三者险时未投保不计免赔险，根据保险合同约定，应扣除20%的免赔率。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险（未投保不计免赔险）没有异议，本院予以确认。2017年2月14日，南通长三角价格评估有限公司出具通长价估[2017]016号关于公路附属设施因交通事故肇事损失价格评估报告，意见为：灌木损失人民币14840元（其中1米以下小灌木175株，单价80元，合计14000元；1米以上灌木6株，单价140元，合计840元）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。龚孝菊所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因龚孝菊所驾驶的车辆在保险公司投保30万元商业三者险，故保险公司还应在龚孝菊承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因龚孝菊未投保商业三者险中的不计免赔险，故根据双方订立的保险条款的约定，龚孝菊负事故全部责任的，应扣除20%的免赔率。南通长三角价格评估有限公司出具的评估意见客观、公正，并无不当。被告龚孝菊对赔偿数额有异议，但未能提供相关证据，本院不予采信。综上所述，原告所受绿化损失14840元，由被告龚孝菊赔偿2568元[（14840元-2000元）×20%]，被告保险公司赔偿12272元（14840元-2568元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下：一、被告龚孝菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏省启东市公路管理站人民币2568元。二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏省启东市公路管理站人民币12272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告龚孝菊负担50元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担150元。本判决为终审判决。审判员  单纬宇二〇一七年六月二十七日书记员  宋燕燕
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1124执33号申请执行人康某某，男，1968年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人高某甲，男，1965年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人李某某，男，1963年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人王某某，女，1954年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人刘某某，男，1954年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康某甲，男，1953年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康某乙，男，1948年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人王某甲，男，1962年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康某丙，男，1955年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人王某乙，女，1968年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人刘某甲，男，1953年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康某丁，男，1963年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康某戊，男，1951年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人刘某乙，男，1970年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人刘某丙，男，1968年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康甲某，男，1955年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康乙某，男，1978年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康丙某，男，1969年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人问某某，女，1967年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人李某甲，男，1964年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康丁某，男，1960年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人贺某某，男，1951年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人康戊某，男，1951年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人王某丙，女，1968年出生，汉族，临县人，农民。被执行人高某某，男，1967年出生，汉族，临县人，农民。本院在执行的申请执行人康某某、康丁某、李某某、贺某某、刘某乙、康甲某、康某丙、刘某丙、康某甲、刘某甲、康某丁、康乙某、高某甲、问某某、李某甲、康戊某、康某乙、王某某、刘某某、王某甲、王某乙、康某戊、王某丙、康丙某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，已执行937100.35元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)晋1124执33号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  张俊奎人民陪审员  李 龙二〇一七年六月五日书 记 员  刘 峰
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4852号之一申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被申请人：牛波，男，1984年4月10日生，汉族，住新泰市。被申请人：牛立文，男，1962年12月6日生，汉族，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人牛波、牛立文金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人牛波、牛立文的银行存款（工资）人民币400000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用××××号】提供担保。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛波、牛立文的银行存款（工资）人民币400000元，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年六月十三日书记员  刘鸿阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执262号申请执行人：李杨，男，1984年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。法定代表人汤国辉。本院在执行李杨与北京泓辉典当行有限公司劳动争议纠纷一案中，依法联系了被执行人北京泓辉典当行有限公司，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。经本院查明，被执行人北京泓辉典当行有限公司名下暂无财产可供立即执行。申请人李杨也未能提供被执行人北京泓辉典当行有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0106执262号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一七年六月二十三日书 记 员  郝 翔
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2529民初109号原告：李常和，男，1951年9月12日生，住红河县。被告：李全发，男，1975年2月28日生，住红河县。委托诉讼代理人：李林海，云南遥光律师事务所律师。（代理权限：特别授权）原告李常和与被告李全发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常和、被告李全发及其委托诉讼代理人李林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常和向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告赔偿损失17510元；3、判令被告赔偿精神损失费每座坟墓10000元，共30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是甲寅镇甲寅村委会么龙早街李氏家族的后代。二世祖李张宝于清朝乾隆五十一年（公元1786年）安葬于“哈窝阿波倮口”（地名，意思是“彝族大人家墓地”）的原始墓碑为证。从此，李氏家族各代都有安葬此处者，无人干涉。2016年10月份，我听说李氏祖坟被咪田寨人挖掉了，我就到现场查看，发现被告李全发在我们的祖坟地开挖土方，并毁坏了三冢坟（已另案处理）。由于被告从公路边挖掘至我爷爷和我父亲坟前，深度高达3米以上，造成两座坟墓以下影响：1、到墓地的山坡道路已经没有了，影响正常祭祀活动；2、坟墓前几乎悬空，致使我家不能正常摆放祭品，无法在墓前叩首；3、由于坟墓前几乎悬空，坟墓已经处于倒塌的危险；4、坟墓前几乎悬空，在当地传统风俗层面上讲，已经影响了墓地风水，对墓主后代非常不利，在法律层面讲也破坏了土地和自然环境。同时，李全发挖掉了我曾祖父李尚文坟墓西北面（左前方）李恕夫妇的坟墓，对我曾祖父李尚文的坟墓侧面也造成了重大危害，一旦雨季到来，李尚文坟墓必然倒塌，存在现实危险。李尚文墓需要支砌石头方量为4.5米*2.4米*0.5米=5.4立方米，需要回填土方6.8立方米；李彦春墓需要支砌石头方量为11米*3.2米*0.6米=21.12立方米，回填土方30立方米；李朝荣墓需要支砌石头8米*3.5米*0.6米=16.8立方米，需要回填土方30立方米。以上三座坟墓总石头方量为43.32立方米，每立方米250元，合计10830元，运输及回填土方量66.8立方米，每立方米100元，合计6680元，两项合计17510元（包括材料费及工时费）。综上，被告无视土地行政法规未经有关部门批准擅自建房属于违法行为，同时被告行为破坏了当地公序良俗，给原告造成严重精神压力，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。（在庭审中，原告要求增加7240元的材料费和工时费，并要求被告拆除已支砌的空心砖。）被告李全发辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的诉讼主张部分诉讼请求不明确，部分诉讼请求不符合法律规定。其中第二项诉讼请求要求被告赔偿支砌挡墙产生的费用，但是否支砌挡墙与被告行为有无关系不明确。诉讼请求第三项不符合法律规定，原告要求被告赔偿精神损失与法律规定不符，被告行为既不影响原告通行、也不影响原告上坟祭拜，没有对原告祖坟造成影响，所以原告主张精神抚慰金与法律规定不符。2、原告认为被告行为会造成坟墓必然倒塌只是原告一方猜测，而不是现实存在，原告未主张被告行为影响其上坟通行，其主张不充分。3、根据相关法律法规规定能够土葬的民族只有8个，哈尼族不再允许土葬，原告要求被告支砌挡墙请求不符合法律规定。综上，原告诉求既无事实依据、也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另，如果被告挖土方行为影响原告通行上坟，被告愿意做适当补偿，否则不愿赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李常和提交的证据身份证、家谱图能够证明李尚文系李常和的曾祖父、李朝荣系李常和的祖父、李彦春系李常和的父亲，李常和作为该三人直系后代对李尚文、李朝荣、李彦春墓享有相关诉讼权利，本院予以认定其诉讼主体资格。但原告提交的证据无法证实其所指的李朝荣墓是否为李朝荣墓，对此本院不予认定。现场照片及现场示意图能够证实被告李全发挖掘土方后的现场状貌，与本院依职权调取的证据相符，本院予以采信。另，李尚文去世于1951年之前，李彦春去世于1957年7月（两座坟墓立有墓碑），原告主张的李朝荣坟墓系毛石堆砌，本院无法查清该毛石堆是否为李朝荣之墓。李尚文、李彦春去世后均安葬于红河县甲寅镇老博村委会咪田寨的“哈窝阿波倮口”（地名）。2016年10月，被告李全发在该土地上建盖简易空心砖房欲开发养殖平整地基，被告李全发支砌的空心砖墙与李尚文坟墓墓碑距离2米，与所挖掘的土方边缘距0.65米；李彦春墓墓碑正面距被挖掘土方边缘1.3米，西面处与被挖掘土方边缘距0.8米。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据无法证实其所指的毛石堆是否为李朝荣坟墓。原告李常和要求被告赔偿为避免其祖父、曾祖父和父亲的坟墓发生倒塌危险而产生的费用，但原告提交的证据无法证实支砌挡墙所需的费用为多少，故本院对原告要求被告赔偿24750元的诉讼请求不予支持；被告李全发在本案中所实施的行为未符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第三条的规定，故原告李常和要求被告李全发赔偿其精神损失费30000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告认为原告对死者进行土葬违反了国务院颁布的《殡葬管理条例》，该条例于1997年7月21日实施，但本案中死者均于该条例实施前亡故，故被告李全发认为李尚文、李朝荣、李彦春不应土葬的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告李常和的诉讼请求。案件受理费584元，由原告李常和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马基成二〇一七年六月二日书记员  白成明