wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申4108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海高通半导体有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区北京东路***号B609（3）室。法定代表人：程儒萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。一审第三人：卡尔康公司。住所地：美利坚合众国加州圣地埃哥莫豪斯道****号。法定代表人：约翰?A?斯科特，该公司副总裁兼法律顾问。再审申请人上海高通半导体有限公司（以下简称上海高通公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人卡尔康公司商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)京行终5673号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海高通公司申请再审称：（一）一审、二审判决适用法律不当。一审、二审法院在本案程序问题上适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法），实体问题上适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），属于对法律的机械适用，未能充分保护行政相对人的权益，违背了连续三年不使用撤销商标制度的本意。本案在程序上应根据2001年商标法第四十四条之规定，将“责令限期改正”作为撤销注册商标的前置程序；在实体上应依据2014年商标法第四十九条之规定，充分考虑上海高通公司是否“有正当理由”并按相对宽容的标准认定上海高通公司是否使用或有意图使用第4305049号“高通”商标（以下简称诉争商标）。（二）二审判决认定事实不清。1.上海高通公司对诉争商标于指定期间在核定类别及其类似的商品和服务上进行了实际使用。（1）二审判决对复审证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据19，一审证据5、证据6，二审证据3认定不当，上述证据均能证明上海高通公司对诉争商标的使用。（2）二审判决对上海高通公司所提交的宣传页、专利申请文件、项目申请文件等证据未予认定，属于事实认定不清。2.上海高通公司未在“电话通讯”领域使用诉争商标属于因政策性限制等客观事由而未能实际使用的情形，构成具有正当理由的未实际使用，故诉争商标不应被撤销。此外，卡尔康公司侵害诉争商标权的恶意明显，对其恶意撤销诉争商标的行为不应予以支持。综上，一审、二审判决及被诉决定适用法律错误，认定事实不清，请求撤销一审、二审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。本院经审查认为，根据本案被诉决定、一审判决、二审判决及上海高通公司申请再审的请求及理由，本案主要有两个争议焦点：一是二审判决在本案实体问题和程序问题的法律适用上是否存在错误；二是上海高通公司是否于2010年8月12日至2013年8月11日（以下简称指定期间），在第38类“有限电视；信息传递；电话通讯；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息与图像传输；电子邮件；电讯信息；寻呼（无线电、电话或其他通讯工具）；电子公告牌服务（通讯服务）”服务上，对诉争商标进行了实际使用。（一）关于二审判决在本案实体问题和程序问题的法律适用上是否存在错误的问题根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条之规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。综合考虑本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，上海高通公司提起复审申请的时间和被诉决定的作出时间晚于2014年商标法修改决定施行时间，本案所涉指定期间在2014年商标法修改决定施行时间之前，本院认为本案程序问题的审理应适用2014年商标法，实体问题的审理应适用2001年商标法。一审、二审法院适用法律并无不当，上海高通公司关于一审、二审法院适用法律错误的主张，缺乏依据，本院不予支持。（二）关于上海高通公司是否在指定期间对诉争商标在第38类“有限电视；信息传递；电话通讯；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息与图像传输；电子邮件；电讯信息；寻呼（无线电、电话或其他通讯工具）；电子公告牌服务（通讯服务）”服务上进行了实际使用的问题上海高通公司主张，二审判决对复审证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据19，一审证据5、证据6，二审证据3认定以及一审开庭后上海高通公司所提交的证据认定有误。本院认为，复审证据13、14未显示形成时间，复审证据15未显示诉争商标，复审证据16、17不能证明诉争商标在核定使用的服务类别上的使用，复审证据19既未显示形成时间，也不能证明诉争商标在核定使用的服务类别上的使用；一审证据5、6或未能显示形成时间，或未显示诉争商标，不能证明诉争商标在核定使用的服务类别上的使用；上海高通公司一审庭审后所提交的宣传页、专利申请文件、项目申请文件等证据，均未显示诉争商标，且指向上海高通电脑有限责任公司，而非上海高通公司。二审法院对上述证据不予采信，并无不当。至于上海高通公司关于其未在“电话通讯”等领域使用诉争商标具有正当理由的主张，本院认为，上海高通公司所提交的证据不足以证明诉争商标在“电话通讯”等服务上构成因政策性限制等客观事由而未能实际使用、停止使用或者商标权人有真实使用意图，且有实际使用必要准备，但因其他客观事由尚未实际使用的情形，二审法院对其这一主张不予采信，也无不妥。此外，上海高通公司关于卡尔康公司恶意撤销诉争商标的主张，既缺乏证据支持，又与上海高通公司是否于指定期间内在核定使用的服务上实际使用了诉争商标的事实认定无关，故对上海高通公司的这一主张，本院不予评述。综上，二审法院认定上海高通公司未于指定期间内在核定使用的服务上实际使用诉争商标，应予撤销，并无不当，本院予以确认。上海高通公司关于二审法院认定事实不清，适用法律错误的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回上海高通半导体有限公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  李 嵘代理审判员  马秀荣二〇一七年六月二十九日法官 助理  廖继博书 记 员  Ｘ Ｘ
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖臧民初字第419号原告王志彬，男，1966年4月20日出生，汉族，现住栖霞市。委托代理人柳运波，栖霞市经济开发区法律服务所法律工作者。被告王志胜，男，1959年7月3日出生，汉族，现住栖霞市。本院在审理原告王志彬与被告王志胜土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王志彬撤回起诉。案件受理费50元，由原告王志彬负担。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二o一七年六日十五日书记员  崔 超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初112号原告：辛莉，女，1975年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：蓝健英，女，1953年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：胡孜裕，女，1982年9月21日出生，汉族，系被告女儿。被告：胡孜裕，女，1982年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告辛莉与被告蓝健英、胡孜裕物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛莉、被告蓝健英的委托诉讼代理人胡孜裕、被告胡孜裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照每月4500元标准向原告支付自2016年9月9日至本判决生效之日的租金；2、自本案判决生效之日起至两被告实际搬出房屋之日止，按照上述价格每年递增百分之十由两被告向原告支付租金。事实和理由：2016年9月9日原告通过产权交易所司法竞买，以高于拍卖价12万元，竞买到市北区南口路*号*户房屋产权。被告无理占用该房屋，拒不向原告腾房，导致原告至今在外租房。被告行为严重侵害了原告的合法权益。被告蓝健英、胡孜裕共同辩称，原、被告之间不存在房屋租赁关系，涉案房屋之前就有法律上的纠纷，法院拍卖的时候没有通知被告，被告有优先竞拍权，被告准备提起行政复议。原告拍得该房屋没有法律效力。经审理查明，坐落于青岛市市北区南口路*号*户房屋原登记的产权人系案外人陈勇。因陈勇未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中对陈勇名下的房屋进行查封、拍卖。原告辛莉参加竞拍，以1272345元的价格竞拍成功。2016年9月9日青岛产权交易所向原告送达竞价结果通知单。2016年10月17日本院作出（2010）北执字第1154-4号执行裁定。原告辛莉依据该裁定将房屋过户至其名下。庭审中，被告胡孜裕称其不在诉争房屋内居住，诉争房屋由其母亲（被告蓝健英）及其11岁的儿子在内居住。原告对被告胡孜裕所述不予认可，称被告胡孜裕在诉争房屋内居住。原告为证实其主张，提交（2010）北民一民初字第627号民事判决，称胡孜裕在该判决中自认其婚后一直居住在诉争房屋内。经查，胡孜裕在该案中与其子胡淋共同作为原告，对赵志豪、陈勇提起诉讼，胡孜裕诉称南口路*号*户房屋系其与丈夫赵志豪按揭购买的，婚后共同还贷，其婚后一直在该房屋内居住，其子胡淋出生后也一直在该房屋内居住；后其丈夫赵志豪未经其同意，将该房屋低价出售给陈勇，其起诉请求判决赵志豪与陈勇就该房屋签订的买卖合同无效。该案经法院审理后判决驳回了胡孜裕、胡淋的诉讼请求。诉讼中，根据原告申请，本院委托青岛中天华资产评估有限公司对诉争房屋租金价值进行评估，原告预交评估费2000元。该评估单位作出评估报告，评估结论为：在持续使用的前提下，诉争房屋自2016年9月9日至2017年9月8日期间的月租金价值为4080元。原告对评估报告无异议。被告对评估报告未质证。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。本院认为，原告系通过拍卖程序依法竞拍取得诉争房屋产权，系诉争房屋合法的产权人。被告胡孜裕称其不在诉争房屋内居住，根据其在（2010）北民一民初字第627号案件中自认在诉争房屋内居住的事实，再结合其母亲、其未成年的儿子均在诉争房屋内居住的事实，被告胡孜裕所述其不在诉争房屋内居住，可信度不高，且其也未提交证据证明其在其他地点居住，故对被告所述其不在诉争房屋内居住的事实本院不予采信。在原告依法取得诉争房屋产权后，两被告一直居住、使用诉争房屋，应当向原告支付占用费。根据评估结论，在持续使用的前提下，诉争房屋自2016年9月9日至2017年9月8日的月租金为4080元，原告要求两被告按照每月4500元支付占用费，超出部分本院不予支持。原告要求两被告在本判决生效后按照每年递增百分之十的标准支付占用费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告蓝健英、胡孜裕按照每月4080元标准支付原告辛莉房屋占用费，自2016年9月9日至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、评估费2000元，由被告蓝健英、胡孜裕负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告辛莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告蓝健英、胡孜裕共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一七年六月二十日书记员 孙晓蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执32号申请执行人张春红，女，1976年11月21日出生，汉族，个体户，住大武口区。被执行人刘春艳，女，1969年5月27日出生，汉族，公务员，住平罗县城。被执行人雷鸣，男，1965年6月26日出生，汉族，平罗县太沙工业园区管委会工作人员，住平罗县城。申请执行人张春红与被执行人刘春艳、雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)宁0221民初3672号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初3672号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款53534元。本案在执行过程中，未执行标的53534元；执行费703元，被执行人也未交纳。现通过司法查询被执行人的银行存款也无银行存款，其工资因涉及其他执行案件，已被相关法院予以冻结；查询被执行人房产，其唯一住房因被执行人涉及其他执行案件，其房产也被相关法院查封，被执行人再无其他房产信息；查询被执行人的车辆登记信息，登记在其名下的车辆也被其他法院查封。该案本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。除了本院查找的被执行人财产线索外，被执行人再无其他可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。现该案申请人也同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)宁0221民初3672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建军二〇一七年六月十二日书记员  张小伟附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2796号原告：于素英，女，1953年1月6日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：宫健，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。负责人王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。原告于素英与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于素英委托诉讼代理人宫健、被告保险公司委托诉讼代理人林君到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告于素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日16时51分许，张晓莉驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号汽车沿烟台路由南向北行驶相撞，原告车辆受损。经交警部门认定，李思论承担事故的同等责任。鲁Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了车损险。被告保险公司辩称，事故属实，我司愿赔偿原告的合理损失。但是就原告主张的不合理部分，我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原被告提交的证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保车损险。2016年12月2日16时51分许，李思论醉酒后驾驶三轮车沿莱西市烟台路由南向北行驶至莱西市珠江路与烟台路口处，遇张晓莉驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿珠江路由西向东行驶至路口处左转弯，李思论处置不当，两车相撞受损，李思论受伤。该事故发生在保险期间内。经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李思论、张晓莉负事故同等责任。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2016年12月14日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书，认定：鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为12300元，原告为此支出评估费500元。维修车辆实际支出12300元。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。保险合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损12300元、评估费500元。原告的车损经鉴定为12300元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，加之原告提供维修费发票证明车辆维修实际支出12300元，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告支出评估费500元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失为12800元（12300元+500元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告于素英保险金12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一七年六月十五日书记员  张 珍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3675号原告：冉景成，男，1969年9月3日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告:秀山县膏田煤业有限公司。住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组。统一社会信用代码500241000012232。法定代表人:杨祥清，系该公司董事长。被告:秀山县膏田煤业有限公司满家沟煤矿。住所地：秀山县膏田镇水车村田家沟高家沟组。统一社会信用代码：915002413052501667。负责人:谢宏，系该煤矿负责人。本院在审理原告冉景成诉被告秀山县膏田煤业有限公司、秀山县膏田煤业有限公司满家沟煤矿劳动争议纠纷一案中，原告冉景成于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告冉景成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉景成负担。审判员  傅红二〇一七年六月二十六日书记员  文雅
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初1483号原告：刘仲吾，居民。被告：王坤，1981年12月9日。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘仲吾与被告王坤、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告袁智超于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘仲吾撤回起诉。案件受理费31元（已减半），由原告刘仲吾负担。审判员  许卫武二〇一七年六月二十七日书记员  余松泉
青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执46号申请执行人豆以江，男，汉族，1969年8月22日出生，住所地青县被执行人金牛镇黄老人村民委员会，住所地青县金牛镇法定代表人：古华龙。豆以江申请金牛镇黄老人村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2014)青民初字第121号已经发生法律效力。豆以江于2017-1-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：青县人民法院作出的(2014)青民初字第121号终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 建二〇一七年六月二十七日书记员 刘建民
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终5267号上诉人（原审原告）张俊莉，女，1990年7月10日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。委托代理人张斐，上海源盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区杨新路61号I区。法定代表人蒋志华，总经理。委托代理人葛振华，该公司员工。委托代理人郑祥，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审被告）富玉英，女，1962年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张俊莉因与被上诉人上海浦东新区上南公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、富玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张俊莉自愿撤回上诉。本院认为，张俊莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张俊莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,696元，减半收取计2,348元，由张俊莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  沙茹萍审判员  刘 江审判员  王 刚二〇一七年六月五日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初7888号原告：毛某1，男，1979年11月26日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告：毛某2，女，2004年8月16日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。法定代理人毛某1(系原告毛某2父亲)，男，1979年11月26日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：邱某某，男，1950年1月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告：柏某某，女，1954年8月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告毛某1、毛某2诉被告邱某某、柏某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告在诉前调解阶段要求撤诉，并于2017年6月22日递交撤诉申请书。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某1、毛某2撤诉。案件受理费予以免收。审判员 王 英二〇一七年六月二十二日书记员 陈莎莎
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初690号原告：朱某某，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：胡某某，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：姚某某，经理。原告朱某某诉被告胡某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告胡某某、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费1500元，后续医药费117元，护理费500元，共计2117元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日10时30分，被告胡某某驾驶皖Ｈ×××××号小轿车行至青阳县蓉XX路XX处时，其右前侧车轮压住了我的脚，至本人左脚韧带严重拉伤。本人自案发日连续两周无法工作，生活部分不能自理。根据道路交通事故认定，被告胡某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负本起事故全部责任，本人不负本次事故责任。被告胡某某驾驶皖Ｈ×××××号小轿车在第二被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。综上请求法院支持上诉请求。被告胡某某、保险公司未到庭进行答辩。原告朱某某围绕其诉讼请求向本院提交了三份证据，证据一道路交通事故认定书，证明被告胡某某对本次事故负全部责任。证据二、诊断证明书、医药费发票3张，证明原告朱某某因本次事故需休息2周，支付检查费117元。证据三、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告胡某某驾驶皖Ｈ×××××号小轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因胡某某、保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证和质证的权利。经本院审查，证据一至证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，被告胡某某、保险公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃辩解和质证的权利。故对朱某某主张的事实予以确认。原告朱某某要求被告胡某某、保险公司赔偿因本次事故造成的损失误工费1500元、检查费用117元，应予以支持。原告朱某某所诉护理费500元，因无医嘱等证明材料证实，本院不予支持。被告胡某某驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险。故该赔偿义务应由被告保险公司在交强险范围内承担。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某某各项经济损失计1617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一七年六月六日书记员  俞双慧附：本案的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初764号原告：胡某，男，住纳雍县。被告：赵某某，女，住纳雍县。原告胡某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，因被告外出务工去向不明，本院于同年4月10日在被告住所地以及本院第二人民法庭公告栏张贴公告向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。公告期限届满后，于同年6月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：被告赵某某于2016年6月17日向我借款6万元，双方签订借款合同，我于当天通过被告的银行账户转款5万元给被告赵某某，又通过被告的朋友卢瀚林的账户转款1万元给被告，双方约定借款期限为2个月，月利率为6％，还款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种借口拒不偿还。请求法院判决被告偿还借款本金6万元及利息，起息时间从借款之日起至还款之日止。被告赵某某未作答辩。原告为支持其主张，提供了《借款合同书》以及六盘水农村商业银行股份有限公司出具的个人账户明细账查询单据各1份，用以证明原、被告于2016年6月17日签订借款合同以及原告于2016年6月17日向被告转款5万元的事实。以上证据被告未出庭质证，经本院审查，以上证据客观、真实且与本案具有关联性，形成完整证据链，本院予以采信，作为本案定案的依据。为查明案件事实，本院依职权对被告之妹赵丹制作了调查笔录1份，证明被告赵某某已外出务工不知去向的事实。经质证原告无异议，经审查，本院确认其证明效力。经审理查明：原告胡某与被告赵某某于2016年6月17日达成借款协议，双方签订借款合同，双方约定借金额6万元，款期限为2个月，月利率为6％，原告胡某于当天通过被告的银行账户向被告赵某某转账支付5万元。还款期限届满后，被告未清偿原告借款本息，原告诉至本院。综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告是否应当向原告清偿借款本金6万元及利息，双方约定的利息是否符合法律规定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告胡某与被告赵某某签订借款合同，虽约定借款金额为6万元，但原告只向被告的银行账户转款5万元，借款本金应为5万元，借款合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约定行使权利和履行义务；关于利息问题，原告请求按照月利率3%（即年利率36%）支付利息，该约定利率过高，应按年利率24%计算借款利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡某清偿借款本金5万元及利息（利息按年利率24%从2016年6月17日起计算至该借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  左华兴人民陪审员  杜 旭人民陪审员  何元友二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  王显伦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初1649号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人：丁诚,总经理。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司法定代表人：宫玉国。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月31日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  潘 威代理审判员  程 婧二〇一七年六月五日书 记 员  刘 婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12935号原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年六月十九日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审384号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人陈世江，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇金龙村立下组。申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第337号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第337号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的136.01平方米土地至白沙镇金龙村立下组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第337号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  万雅雯
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初612号原告：肖送秀，女。被告：谭兰贵，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区新桥商业广场1栋1105号。负责人：刘冠英，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。原告肖送秀与被告谭兰贵、中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司（以下简称大地财保芙蓉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖送秀、被告谭兰贵、大地财保芙蓉公司委托诉讼代理人吴王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖送秀向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费392元（含后续治疗费）、鉴定费1500元、误工费12000元、护理费7200元、营养费2700元、住院伙食补助费1850元、交通费1500元、财产损失1770元（皮衣、内衣、金手圈）、精神损失费1000元，以上共计29912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭兰贵持A2驾驶证驾驶湘A66**小型普通客车从邵阳市新邵县新田铺镇驶往长沙市方向，15时00分许，行驶到邵阳市新邵县新田铺镇双龙加油站地段时，撞伤横过公路的行人肖送秀，造成肖送秀受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往正大邵阳骨伤科医院治疗至2017年1月23日出院，共住院37天，用去医疗费17115.24元（被告谭兰贵已支付），后新邵县交警大队出具事故认定书，原告对此次事故不负责任，被告负全部责任。肇事车辆在被告大地财保芙蓉公司购买了交强险和三责险，且购买了不计免赔。现因被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院。被告谭兰贵辩称，为原告支付了14188.9元医药费，请求法院依法判决。被告大地财保芙蓉公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险及限额30万元的三责险且不计免赔，对原告的合法损失愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请的部分过高，误工时间偏长，只能按照公安部误工评定准则认定90天，误工费及护理费只能参照农林牧渔业标准计算，营养费没有医院医嘱，只能按照10元/天计算，住院时间为36天，住院伙食补助费按照实际住院天数计算，交通费请求法院酌情考虑300元，财产损失没有依据，精神损失不予赔偿。保险公司垫付了5000元，请求法院予以扣除，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告谭兰贵持A2驾驶证驾驶湘A66**小型普通客车从邵阳市新邵县新田铺镇驶往长沙市方向，15时00分许，行驶到邵阳市新邵县新田铺镇双龙加油站地段时，撞伤横过公路的行人肖送秀，造成肖送秀受伤的道路交通事故。该事故经新邵县公安局交通警察大队新田铺中队作出事故认定，由谭兰贵承担此次事故的全部责任，肖送秀不承担此次事故责任。原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2017年1月23日出院，共住院36天，用去医疗费17504.14元。2017年1月19日，邵阳市同济司法鉴定出具邵同司鉴所[2017]临鉴字第26号司法鉴定意见书，认为被鉴定人肖送秀因本次车祸致左桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折，右桡骨小头粉碎性骨折，左侧面部软组织挫伤构成轻伤二级，不构成伤残，伤后误工120日、护理60日、营养90日。此次鉴定用去鉴定费1500元。原告出院后，陆续发生复查费831.9元。原告住院期间，被告谭兰贵支付14188.9元，被告大地财保芙蓉公司支付5000元，原告用于住院医疗、出院后复查、鉴定支出。原告住院期间，因治疗需要剪破衣服两件，剪断金手镯一个。另查明，肇事车辆系被告谭兰贵所有，在被告大地财保芙蓉公司处投保了交强险和限额30万元三责险且不计免赔。保险公司主张不承担本案诉讼费和鉴定费，但未向本院提交保险条款。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2017-2018）和鉴定意见书确定：1、医疗费（含后续治疗费），依票据计算为18336.04元，因被告谭兰贵、大地财保芙蓉公司已向原告共支付19188.9元，超出原告医疗支出852.86元，故医疗费（含后续治疗费）本院不予认定；2、鉴定费，依票据计算为1500元，扣减被告谭兰贵、大地财保芙蓉公司已向原告支付超出医疗费用的852.86元，故鉴定费认定为647.14元；3、误工费，参照湖南省上一年度非私营单位农林牧渔业在岗人员年平均工资标准计算120天，认定为10254.58元（31191元/年÷365天×120天）；4、护理费，参照湖南省上一年度城镇非私营单位居民服务业在岗人员年平均工资标准计算60天，认定为6985.32元（42494元/年÷365天×60天）；5、营养费，参考原告的伤情，认定为2700元（30元/天×90天）；6、住院伙食补助费，认定为1800元（36天×50元/天）；7、交通费，结合原告就医的次数、地点，本院认定为600元；8、财产损失，原告虽未提交财产损失价格的证据，但确因治疗需要剪破衣服、剪断金手镯，被告谭兰贵对此事也予以认可，故财产损失本院酌情认定1000元；9、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。以上损失共计23987.04元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方均未对道路交通事故认定书提出异议，故据此认定由被告谭兰贵承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。肇事车辆在被告大地财保芙蓉公司处投保了交强险及限额30万元的商业三责险且不计免赔，故原告的损失由被告大地财保芙蓉公司在交强险医疗费限额内赔偿4500元（1800+2700），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿17839.9元（10254.58+6985.32+600），在交强险财产损失限额内赔偿1000元，超出交强险限额的鉴定费647.14元，由被告大地财保芙蓉公司在商业三责险限额内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司赔偿原告肖送秀23987.04元；驳回原告肖送秀的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县人民法院执行案款专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告谭兰贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘文艳二〇一七年六月九日书 记 员  肖承运
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1928号原告：张瑜，女。委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心执业律师。原告：公主岭实验中学。法定代表人：辛洪超，系董事长。委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。被告：公主岭市社会保险事业管理局。法定代表人：王景富，系局长。委托诉讼代理人：李文金，系副局长。被告：公主岭市人才交流服务中心。法定代表人：徐立伟，系主任。原告张瑜、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张瑜的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金、被告人才中心的法定代表人徐立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张瑜、实验中学向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金11320.8元打入张瑜的养老保险基金账户。事实和理由：张瑜系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局公社保联字[2004]4号文件要求，人才中心为像张瑜身份的人员代办社会保险业务。从2012年起单位为张瑜缴纳养老保险金后，代办单位出具公主岭市社会保险基金缴费专用票据并加盖了公主岭市社会保险养老保险基金专用章。2012年至2013年张瑜的养老保险金手续都是按此办理的。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查张瑜2012年至2013年单位缴费6792.48元，个人缴费4528.32元，缴费合计11320.8元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。张瑜缴费后，社保局、人才中心未打入张瑜个人账户，张瑜和实验中学多次找社保局、人才中心协商未果，诉至法院。社保局辩称，承认事实，社保局关于此事进行了沟通，现政府是按照法院宣判的数额打款，实验中学还需补交一些费用。现在按照规定个人账户没办法做。我们按照人才给我们开的票据额上交给政府，后政府是按照法院宣判的数额打款。社保局系财政拨款单位，无法承担诉讼费。人才中心辩称，事实承认，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，社保局应当将张瑜缴纳养老保险金与实验中学为张瑜缴纳养老保险金存入张瑜在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使张瑜与实验中学缴纳的养老保险金没有存入张瑜在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入张瑜账户养老保险金款项部分承担连带责任。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”规定，案件受理费由败诉方负担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将张瑜缴纳养老保险金4528.32元与公主岭实验中学为张瑜缴纳的养老保险金6792.48元，按照法律规定的比例存入张瑜在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。二、公主岭市人才交流服务中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  顾璟玥二〇一七年六月二十七日书 记 员  谷胜平
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终183号上诉人(原审被告)：张晴，女，1984年9月10日出生，土家族。被上诉人（原审原告）：张家界惠源物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区金穗花园。法定代表人：粟俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。上诉人张晴因与被上诉人张家界惠源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人张晴因与被上诉人张家界惠源物业服务有限公司就本案争议自行庭外和解，上诉人于2017年6月5日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人张晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张晴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人张晴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅辉雪审 判 员  李龙玺代理审判员  吴桓熠二〇一七年六月五日代理书记员  卢昭君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1081行审16号申请执行人灯塔市安全生产和煤炭监督管理局。法定代表人张宏亮，系该局局长。委托代理人邵立耀，男，1974年10月23日出生，汉族，系该局工作人员，现住灯塔市。委托代理人李辉，男，1984年7月22日出生，汉族，系该局工作人员，现住辽阳市。被执行人洪彦，男，汉族。申请执行人灯塔市安全生产和煤炭监督管理局于2017年5月9日向本院申请强制执行（灯）安监管（事故）罚[2016]5号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，对被执行人洪彦未缴纳的罚款20万元，申请强制执行。经审查查明，2016年6月24日下午2点左右，灯塔市洪彦生态养猪场工人在冲洗猪舍过程中发生一起触电事故，造成一人死亡，直接损失70万元。事故发生后，灯塔市政府依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院493号令）规定，成立了由市安全生产和煤炭监督管理局、市公安局、市总工会、市监察局和西马峰镇政府组成的联合调查组进行调查，认定洪彦在没有任何经营手续的情况下就私自非法经营，工作期间未对现场安全管理工作进行监督检查，没有对工人进行安全培训，在日常对设备的安全检查不到位，没有发现水泵漏电保护装置存在安全隐患，造成了事故的发生。申请执行人根据6.24事故调查组认定，认为洪彦违反了《安全生产法》第十八条第（二）项、（三）项、第九十四条的规定，依据《安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，依法向被执行人送达了听证告知书和行政处罚告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，并表示不要求听证。申请执行人灯塔市安全生产和煤炭监督管理局于2016年8月26日作出（灯）安监管（事故）罚[2016]5号行政处罚决定书（个人），于当日送达给被执行人，要求被执行人在收到处罚决定之日起15日内履行决定书确定的义务。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务。2017年3月17日，向被执行人送达了（灯）安监执行催告[2017]2号行政强制执行事先催告书，被执行人仍未履行上述义务。申请执行人于2017年5月25日出具情况说明，内容为：根据国家安监局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》（政法函[2007]39号）第二条规定及《安全生产违法行为行政处罚办法》（国家安全生产监督管理总局令第15号）第六十八条：《安全生产法》所称的经营单位，是指从事生产活动或者经营活动的基本单位，既包括企业法人，也包括不具有企业法人资格的经营单位、个人合伙组织、个体工商户和自然人等其他生产经营主体；既包括合法的基本单位，也包括非法的基本单位。本院认为，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市安全生产和煤炭监督管理局于2016年8月26日作出（灯）安监管（事故）罚[2016]5号行政处罚决定书（个人），准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郎晓东审 判 员  高尚萍人民陪审员  任胜男二〇一七年六月五日书 记 员  李麟江
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1664号原告：月小枚，女，1977年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：黄丽华、杨斌，福建师法律师事务所律师。被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871。法定代表人：迟伟。被告：连江隆意餐饮管理有限公司，福建省福州市连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。法定代表人：迟伟。原告月小枚与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。经通过邮寄及直接送达，但两被告均无人签收，现本案需向被告公告送达法律文书，本院依法向原告月小枚送达缴纳公告费通知，但月小枚未按期交纳公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按月小枚撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由月小枚负担。审判员 曾 沁二〇一七年六月二十六日书记员 吴锦燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终764号上诉人（原审被告）：郭振龙，男，1979年8月22日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：霍立红，女，1982年4月9日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：赵廷娥，女，1975年11月5日生，汉族，工人。被上诉人（原审原告）：赵廷存，男，1968年12月21日生，汉族，教师。被上诉人（原审原告）：赵廷满，男，1961年11月23日生，汉族，医生。赵廷祥、赵廷娥、赵廷存共同委托诉讼代理人：赵廷贵（以上三上诉人的兄弟），男，1965年4月16日生，汉族，干部。赵廷祥、赵廷娥、赵廷存共同委托诉讼代理人：李九莹，建昌县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵廷祥，男，1959年9月17日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：赵廷贵，男，1965年4月16日生，汉族，干部。被上诉人（原审被告）：郭淑华，女，1958年5月17日生，汉族，农民。上诉人郭振龙、霍立红因与被上诉人赵廷祥、赵廷满、赵廷娥、赵廷存、赵廷贵、郭淑华确认合同无效纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：赵廷祥、赵廷满、赵廷娥、赵廷存、赵廷贵一审的诉讼请求为确认郭振龙、霍立红与郭淑华签订的土地买卖合同协议书无效，恢复原状，返还土地使用权。对此，一审法院认定案涉合同无效，但未就土地使用权的返还进行处理，遗漏了该项诉讼请求，故依法发回重审。此外，在重审中，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，案涉合同被确认无效后，应向当事人释明是否就经济损失主张权利后，分配举证责任，依法裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2409号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人郭振龙、霍立红预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵明航审判员  焦 娇审判员  席 贺二〇一七年六月十六日书记员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执384号之一申请执行人渭南市华通路桥工程有限责任公司，驻所地陕西省蒲城县尧山镇六合村。法定代表人张久灵,系该公司董事长。委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。委托代理人朱姣，系该公司员工。被执行人陕西西海路桥工程有限公司，驻所地陕西省西安市碑林区南关正街85号世家星苑1幢15层1501室。法定代表人相秀萍,系该公司总经理。本院在执行渭南市华通路桥工程有限责任公司与陕西西海路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为500000元、案件受理费12885元、执行费7400元，执行过程中，因暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下:终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人以后如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  李晓刚审判员  郝建锋审判员  屈晓军二〇一七年六月十九日书记员  贾保财
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初2263号原告：沈丘县东运汽贸有限公司，法定代表人李洋洋，公司经理。公司地址：河南省沈丘县城兆丰大道南段，豫Ｐ×××××豫P4K**挂货车挂名所有人。原告：余建平，男，1972年4月29日生，汉族，住河南省淮滨县。豫Ｐ×××××豫P4K**挂的实际车主。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：孙玉彪，男，1981年3月18日生，住安徽省界首市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。法定代表人苏平峰，公司负责人。公司地址河南省周口市黄河路中段。委托诉讼代理人：李晶，中国太平洋财产保险公司信阳中心支公司员工，特别授权。原告沈丘县东运汽贸有限公司、余建平与被告孙玉彪、太平洋财保公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建平的诉讼代理人李平强、太平洋财保公司的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告孙玉彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告方因交通事故所造成的各项车辆损失46256元。事实与理由：2015年12月7日3时左右，原告方的驾驶员陈创驾驶豫Ｐ×××××豫P4K**挂重型半挂车沿216省道行驶至固始县吴集沙场路段时，与孙玉彪驾驶的豫Ｐ×××××皖K1M**挂，两车发生交通事故，致我方车辆严重受损。该车随后被拖至固始县城维修，花去施救费5000元，车辆修理费142520元，鉴定费2000元。该事故经固始县公安警察大队认定，原告对该起事故承担主要责任。原告方车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和第三者责任险，在与保险公司协商不成的情况下，起诉至法院，要求依法处理。被告太平洋财保公司辩称：1，请法院依法核实双方车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、道路从业资格证，在上述证件合法有效的情况下依法履行赔偿责任；2，本案中，在我公司投保的车辆负次要责任，我公司在商业三者险内承担30％的赔偿责任；3，本案中，原告车辆未经过我公司定损，对于价格认定中心所认定的，我公司保留重新鉴定的权利，如申请重新鉴定，将于7个工作日内提出申请；4，评估费和诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生，车辆受损，车辆挂靠、投保、驾驶人的合法驾驶情况等基本事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。被告太平洋财保公司对于以下证据提出异议：1，对于车辆损失的鉴定结论书有异议，认为对于车辆的鉴定，委托方和鉴定方没有通知保险公司，该鉴定鉴定的只是材料的价格，并无定损和材料的详细情况，此份鉴定不能作为证据使用。经审查，该项鉴定是由处理交通事故的办案单位固始县公安局马岗派出所委托（在固始县范围内，派出所负责处理其辖区内的交通事故案件﹚，属有权委托的中立第三方，不属于原告方单方委托，其客观性、真实性应予肯定；被告太平洋财保公司虽认为评估价格过高，但未提供证据对原告的证据进行反驳，也未在规定的时间内向本院提出重新鉴定申请，本院对原告方提供的车辆损失的该证据，予以采信。2，施救费发票的开票时间均不是事故发生后短期开具，认为与本案没有关联性且施救费金额5000元明显过高。原告方说明是诉讼前找施救单位所开。本院经审查认为，发票本身是真实的，鉴于事故发生后，车辆必然会被拖去修理厂维修，施救费必然会发生，至于施救费的数额，虽然票据上所开金额为5000元，考虑到本地的施救实际及事故发生地与修理厂的距离，对于施救费酌定为3000元。结合庭审，查明事实如下：2015年12月7日3时许，原告雇佣的驾驶员陈创林驾驶豫Ｐ×××××豫P4K**挂货车行驶至固始县吴集沙场与孙玉彪驾驶的豫Ｐ×××××皖K1M**挂发生交通事故，致双方车辆不同程度受损。该事故经固始县公安警察大队认定，原告对该起事故承担主要责任。该车随后被拖至固始县城维修，花去施救费3000元，车辆修理费142520元，鉴定费2000元。豫Ｐ×××××皖K1M**挂车在被告太平洋财保公司投有交强险和第三者责任险且不计免赔，保险期间为2014年12月9日至2015年12月8日。本院认为，原告因交通事故遭受的合理损失，被告太平洋财保公司应在车辆所投保的交强险和第三者责任险的保险范围内予以赔偿。不足或者超出保险范围的损失应根据事故责任由被告孙玉彪和原告方分担。哪些损失为合理的损失？依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，结合本案的证据及查明的事实，鉴定结论上认定原告方车辆的损失为142520元及施救3000元为合理损失。即原告在本次事故中的车辆损失总共为145520元。因为是被告孙玉彪车辆承担次要责任，被告太平洋财保公司应承担的赔偿金额为45056元（交强险范围内承担2000元，三者险范围承担43056元即（142520+3000-2000）元×30％=43056）。原告所主张的鉴定费2000元不属于车辆损失，保险公司不负赔偿责任，对原告的该项诉讼请求，被告孙玉彪承担600元，其余部分由原告方自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司一次性赔偿二原告各项损失45056元。二、被告孙玉彪一次性给付二原告鉴定费600元。上述款项于判决书生效后十五日内一次性付清，款经法院转交。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；户名：固始县人民法院；帐号10×××01。案件受理费用956元，减半收取478元，由原告余建平承担335元，被告孙玉彪承担143元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费956元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴春阳二〇一七年六月四日书记员  孙 松
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5129号罪犯郭烈文，男，1984年8月25日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）赣刑三终字第87号刑事判决，认定郭烈文犯故意杀人罪、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011）赣刑执字第16号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2013）赣监刑执字第139号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2015）洪刑执字第856号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭烈文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑提交了民事赔偿履行完毕的证据材料。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯郭烈文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭烈文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年5月6日至2028年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  潘 建二〇一七年六月五日书记员  巫慧群
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民催1号申请人：常熟市维特隆自动化仪表厂。住所地：江苏省常熟市碧溪新区溪东工业区老乌泾路*号。负责人：吴维君，该厂投资人。申请人常熟市维特隆自动化仪表厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年4月5日发出公告，催促利害关系人在6日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票号3100005126447294，出票日期2016年8月4日，票面金额100000元，到期日2017年2月4日，出票人浙江报喜鸟服饰股份有限公司，付款行上海浦东发展银行温州永嘉支行，收款人江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司，背书人重庆南坪自动化仪表厂有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常熟市维特隆自动化仪表厂有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人常熟市维特隆自动化仪表厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪德汪审 判 员  周太利人民陪审员  戴海飞二〇一七年六月十五日书 记 员  刘晓意永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执358号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人冯冰，特别授权代理。委托代理人高翔，一般授权代理。被执行人刘佳。被执行人刘勇宏。被执行人通海贝斯特机械有限公司。法定代表人杨文全。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘佳、刘勇宏、通海贝斯特机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商一致，本案执行款及（2017）云0402执96号案件的执行款由通海贝斯特机械有限公司负担，于2017年9月30日前偿付10万元，2017年12月30日前偿付190万元，2018年3月30日前偿付20万元，2018年6月30日偿付全部本息及相关费用。本案在执行期限内不能全案执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执358号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按照承诺履行义务，申请执行人可向本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王晟二〇一七年六月十六日书记员  陈琪
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初518号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：黄雪生，该行行长。委托代理人：王建生、刘新华，该行职员。代理权限：全权代理。被告：刘晓辉,男,1983年8月29日生,汉族,吉安县人,住江西省吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告刘晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘晓辉因个人消费需要，于2016年7月22日向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年7月26日同意向被告发卡，被告于同日签订了贷记卡领用合约及金穗信用卡章程等文件，文件详细说明了贷记卡的计息规则、滞纳金计算方式等。被告自领取信用卡后开始透支使用，至2017年4月3日已积欠透支本金人民币7500元、应偿付利息113.06元、滞纳金167.57元、消费手续费157元，合计7937.63元未予归还。原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘晓辉立即偿还信用卡透支本金人民币7500元及至透支额还清时的全部利息、滞纳金、手续费；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘晓辉未到庭，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、被告刘晓辉的身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告的身份情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告刘晓辉于2016年7月22日向中国农业银行吉安县支行申请办理贷记卡；4、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明被告已经知晓使用信用卡的相关规定；5、中国中国农业银行金穗信用卡章程，证明办理及使用信用卡的相关规定；6、刘晓辉的账户详细信息及催收信息，证明至2017年4月3日止被告尚欠信用卡贷款7937.63元；7、刘晓辉所办尾号为7408号信用卡的交易明细，证明被告消费购物、取现清单；8、中国农业银行江西分行分期付款业务提示，证明中国农业银行对相关收费的规定。被告刘晓辉未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审核，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综合原告的有效证据，并结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年7月22日，被告刘晓辉申请向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行办理信用卡，并签订了《金穗贷记卡申请表》，约定由原告向被告办理发放授信额度为1万元的信用卡一张，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为60日，双方另有约定的除外。2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。原告向被告发卡后，被告开始透支取现，截止2017年4月3日，被告积欠透支本金7500元未予归还。原告催收未果，依法向本院提起诉讼，请求判令被告刘晓辉即时偿还信用卡透支本金7500元及相应利息、滞纳金及手续费共计7937.63元。本院认为，被告刘晓辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》主体适格、意思表示真实、内容合法，应受合同约束并依约履行合同。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费，本应履行按期还款的义务，但被告并未如期还款，造成透支，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金7500元及其至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，本院予以照准。另原告诉请要求被告支付消费手续费，只一味声称是银行系统计算出来的，但未提供关于此诉请的证据，且无法说明费用的计算方式，本院对此不予支持。被告刘晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓辉于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还欠款本金人民币7500元及利息（利息按合同约定的日万分之五计算，从2017年4月4日起至实际还清之日止）、并按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告刘晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员 刘 弯二〇一七年六月十六日书 记 员 李晓婕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执263号申请执行人：侯海生，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被执行人：周金哲，女，1952年9月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人侯海生与被执行人周金哲提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人周金哲确无财产可供执行，申请执行人周金哲同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 钟吉云二〇一七年六月十六日法官助理 陈果夫书 记 员 周训吉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初29941号原告（被告）鲁某,女,汉族,1969年出生,住河南省汝州市。委托代理人高玉红、梅剑，金水区法律援助中心“148”法律服务所援助律师。被告（原告）某服务有限公司第一分公司,住所地郑州市金水区。负责人樊某。委托代理人王博、郑永红,河南点石律师事务所律师。原告（被告）鲁某与被告（原告）某服务有限公司第一分公司劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法将（2016）豫0105民初29941号和（2017）豫0105民初574号两案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁某及其委托代理人高玉红、梅剑，某服务有限公司第一分公司委托代理人王博，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁某诉称，原告于2015年9月2日进入被告处工作，初始工资1800元，后涨至月薪2400元，被派驻在河南省人民医院工作，工资为被告直接发放，没有工资卡，直至2016年4月份公司才办工资卡。2016年7月原告被查出患有××，公司负责人告知原告不要再去上班。原告在公司工作期间，公司没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，为此，原告曾向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委最终下达金劳人仲裁字x号《仲裁裁决书》，支持了原告的部分请求，并于2016年12月9日下发给原告，原告不服此裁决结果。故诉至法院请求：1、判决被告支付原告2015年10月1日至2016年7月12日期间未签订劳动合同的双倍工资24000元；2、判决被告为原告补缴在职期间的社会保险；3、判决被告支付原告未缴纳医疗保险所造成的损失40万元；4、本案诉讼费由被告承担。某服务有限公司第一分公司答辩并起诉称：1、原告自2016年3月初入职，之前与被告不存在劳动关系，其要求支付2016年4月之前的双倍工资差额无事实及法律依据。2、原告入职后每月工资1800元，其所述的2400元不是事实。3、原告自2016年7月12日开始休医疗期，医疗期后被告已依据相关法律，于2016年11月3日与原告鲁某解除了劳动关系。4、依据相关法律规定，补缴社会保险以及要求支付社会保险损失不是人民法院受案范围。5、原告参加有新农合，根据规定，一个公民只能有一个社会保险账户，未能给原告缴纳社会保险并非由被告造成。请求判决不予支付2016年1月13日至2916年7月12日期间未签订劳动合同的双倍工资14317.24元。鲁某辩称，某服务有限公司第一分公司的诉请无事实与法律依据。经审理查明：1、某服务有限公司第一分公司于2015年12月12日注册成立。鲁某自某服务有限公司第一分公司成立之日起与其建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2、鲁某每月工资2400元。3、自2016年7月5日至10月30日期间，鲁某五次住院，共花费医疗费50882.16元，其中自费费用28116.21元，医保统筹支付5932.35元。4、鲁某于2016年8月15日申请劳动仲裁，要求被申请人支付双倍工资24000元、补缴社会保险、支付未缴纳医疗保险所造成的损失3万元。金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日开庭，11月21日作出裁决。本院认为，1、原、被告双方成立事实劳动关系，双方未签订劳动合同，某服务有限公司第一分公司应支付鲁某2016年1月13日至2016年7月12日期间的双倍工资14317.24元。2、鲁某要求某服务有限公司第一分公司为其补缴在职期间的社会保险，不属于劳动争议民事案件受理范围，本案不予处理。3、鲁某要求某服务有限公司第一分公司赔偿未缴纳医疗保险所造成的损失，本案仅处理在本劳动争议仲裁开庭前的相关损失，之后的本案中不予一并处理，当事人可另行主张。经计算自2016年7月5日至10月30日期间，鲁某五次住院的费用扣除自费费用和起付费用之外，按照郑州市职工医保统筹比例88%计算（三类医疗机构），与新农合统筹支付的数额相差11725.69元【（50882.16－28116.21－2700）×0.88－5932.35】，某服务有限公司第一分公司应赔偿给原告。原告诉请要求某服务有限公司第一分公司赔偿损失40万元，该款项未经劳动争议仲裁，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、某服务有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付鲁某2016年1月13日至2016年7月12日期间的双倍工资14317.24元、医疗费损失11725.69元。二、驳回鲁某的其余诉讼请求。三、驳回某服务有限公司第一分公司的诉讼请求。案件受理费x元，由某服务有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  张长喜人民陪审员  高海翔二〇一七年六月二日书 记 员  王巍巍
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初244号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人陈杰，男，1967年12月11日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月5日被眉山市公安局直属分局取保候审。辩护人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人陈杰犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员黄金龙出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月8日，被告人陈杰驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿眉山市东坡区眉州大道从仁寿县方向往丹棱县方向行驶，7时30分许，当车行至眉山市东坡区眉州大道春天公馆外路段时，与横过眉州大道的行人即被害人高某、周某相撞，致高某死亡、周某受伤的交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，高某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人陈杰在此事故中负全部责任，被害人高某、周某在此事故中不负责任。另查明，被告人陈杰自动投案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人陈杰与被害人高某之近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，眉山市公安局物证鉴定所法医学眉公物鉴（法医交通）字[2017]36号尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1178、1179号司法鉴定意见书、车检照片，证人邹某、龚某等人的证言，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114017201700040号道路交通事故认定书，到案经过，保险单、调解笔录、转款证明、谅解书，被告人陈杰的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈杰案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈杰系初犯且已与被害人之近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人有自首情节，是初犯，对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。综合被告人陈杰的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李杜二〇一七年六月十五日书记员  胡盼
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初1942号原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。代表人：李军伟，书记。被告：梁金凤，女，汉族，住郏县。本院在审理郏县自来水公司与梁金凤用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪云二〇一七年六月十六日书记员  秦雅喆
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2067号原告：房超，男，1979年1月2日出生，回族，住永清县，。被告：固安县金鑫金属制品有限公司，住所地固安县柳泉镇南房上村北,组织机构代码：79840895-2。诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司，住所地廊坊市广阳区东安市场九栋十号，法定代表人：陈相军，职务：董事长。系固安县金鑫金属制品有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：王双喜，河北若石律师事务所律师。原告房超与被告固安县金鑫金属制品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房超、被告委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房超向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有586000元的债权。事实和理由：被告生产经营困难缺乏资金，于2014年8月25日和2014年10月3日分别向原告借款25万元和19.4万元，双方口头约定月息千分之二十。原告按照被告法定代表人马建国的指示，将款打入其当时的司机卢某的账户。本息至今一直未还。固安县金鑫金属制品有限公司辩称，被告已进入破产清算程序，管理人接管的公司相关资料和财务账册上没有该笔债权的记载，请法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日和2014年10月3日被告分别向原告借款25万元和19.4万元，原告以转账和银行存款的方式将款转入被告使用的卢某的银行卡账户，该款至今未还。2016年4月12本院受理被告固安县金鑫金属制品有限公司破产案。以上事实有原告提交的银行卡交易明细表，银行卡存款业务回单，证人卢某、刘某、张某出具的证明等证据予以证明。本院认为，被告固安县金鑫金属制品有限公司向原告借款共计44.4万元的事实清楚，证据充分，应予确认。关于原告主张的借款利息14.2万元，原告未提交证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：一、确认原告房超对被告固安县金鑫金属制品有限公司享有44.4万元的债权。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费9660元，减半收取4830元，由原告负担1170元，被告负担3660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一七年六月二十八日书记员  胡学哲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1100号原告:常秀林，男，1956年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王锋，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：王宪会，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告常秀林与被告王锋、王宪会劳务合同纠纷一案中，原告常秀林于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常秀林申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告常秀林撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元由原告常秀林负担。审判员  甄如辉二〇一七年六月二十八日书记员  刘亚峰
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终514号上诉人（原审被告）：盘锦辽河口生态经济区管理委员会，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：马晓春，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁攻坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟荣莲，女，1955年4月13日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：朱太国（与孟荣莲系夫妻关系），男，1956年7月17日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市。被上诉人（原审原告）：沈全民，男，1971年8月3日出生，汉族，无业，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：沈新明（与沈全民系兄弟关系），男，1957年9月3日出生，汉族，退休，住武汉市。上诉人盘锦辽河口生态经济区管理委员会（以下简称辽河口管委会）因与被上诉人孟荣莲、沈全民合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2016）辽1122民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽河口管委会的委托诉讼代理人冯帆、陆晶晶，被上诉人孟荣莲的委托诉讼代理人朱太国，被上诉人沈全民的委托诉讼代理人沈新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽河口管委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由；一、一审判决认定事实不清。政府修建沿海公路占用孟荣莲和沈全民投资的养殖区域，有关部门指令辽河口管委会与孟荣莲和沈全民签订补偿协议，但辽河口管委会既不是征收海域的权利主体，也不是沿海公路的建设者，双方签订的补偿协议存在瑕疵，一审判决未查清事实作出判决应属不当。二、本案诉讼主体存在瑕疵，辽河口管委会无法继续履行。辽河口管委会按有关部门指令执行，有关部门至今尚未拨付用于孟荣莲和沈全民补偿的款项，辽河口管委会自身资金紧张，根本无能力按约给付。如本案查清事实后，为积极解决纷争应从主体及资金来源角度协商解决。孟荣莲辩称，辽河口管委会对孟荣莲、沈全民的海滩进行了两次评估，并签订了补偿协议。是辽河口管委会主动找的孟荣莲、沈全民，签订的补偿协议合法有效，并加盖了辽河口管委会的公章，并部分履行了920万。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，二审应予维持原判。沈全民辩称，辽河口管委会于2014年4月11日，以政府建设沿海公路名义来征收我们海参养殖圈。当时两次评估，双方签订了补偿协议，并已经得到部分执行。所以该协议是双方真实意思的表达，该协议内容不存在瑕疵。辽河口管委会以其既不是海域征收主体，也不是沿海公路建设者为由拒绝履行协议，没有事实和法律依据。辽河口管委会与孟荣莲、沈全民签订补偿协议具有主体资格。一审法院认定事实清楚，二审法院应予维持原判。孟荣莲、沈全民向一审法院起诉请求：判令辽河口管委会给付尚欠补偿款14,622,098.00元，并自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付尚欠款利息。一审法院认为，政府修建沿海公路占用孟荣莲和沈全民投资的养殖海域后是辽河口管委会与孟荣莲、沈全民达成的补偿协议，且辽河口管委会已经给付孟荣莲、沈全民部分补偿款，尚欠部分补偿款辽河口管委会应当按双方约定期限及时给付，拒不给付系违约行为，应当承担违约责任。孟荣莲、沈全民诉请应予支持。辽河口管委会提出的其既不是征收海域主体，又不是沿海公路建设者，是按照有关部门的指令执行的，有关部门也未将补偿款拨付辽河口管委会，辽河口管委会没有能力给付孟荣莲、沈全民的抗辩不成立。首先孟荣莲、沈全民是与辽河口管委会签订的养殖补偿协议，应当由辽河口管委会向孟荣莲、沈全民履行义务。其次，辽河口管委会已经向孟荣莲、沈全民履行了部分补偿款义务，尚欠孟荣莲、沈全民补偿款也应当由辽河口管委会履行给付义务。综上所述，孟荣莲、沈全民的诉请应予支持，辽河口管委会的抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、《中华人民共和国渔业法》第十条之规定，判决如下：被告盘锦辽河口生态经济区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告孟荣莲、沈全民补偿款14,622,098.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月30日起至本判决指定的给付时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109,533.00元，由被告盘锦辽河口生态经济区管理委员会负担。本院经审理查明：辽河口管委会与孟荣莲、沈全民于2014年4月11日签定《补偿协议》，协议第二条约定辽河口管委会为孟荣莲、沈全民养殖的海参及养殖设施设备的补偿金额为23,822,098.00元；第三条约定补偿款分五次给付；第四条约定2014年5月1日前，孟荣莲、沈全民全部撤出养殖区域；第五条约定如有违约，违约方应赔偿守约方的实际损失。截止二审庭审前，辽河口管委会已支付孟荣莲、沈全民920.00万元，尚欠14,622,098.00元。本院认为，辽河口管委会与孟荣莲、沈全民签订的《补偿协议》是双方的真实意思表示，且该协议已实际部分履行，对双方具有拘束力。辽河口管委会为了证明其不是适格被告，向本院提交了有关该海域使用权人高平与盘锦市人民政府之间的行政诉讼材料作为证据。但孟荣莲、沈全民要求辽河口管委会对其进行补偿是基于民事合同关系而提出的。高平要求盘锦市人民政府对其进行补偿是基于另一法律关系而提出的。因此辽河口管委会提交的证据与本案不具有关联性，不能证明其主张，本院不予支持。综上所述，辽河口管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109,533.00元，由上诉人盘锦辽河口生态经济区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘洪亭审判员 周慧君审判员 乔      雪二〇一七年六月十九日书记员 杨   婷   婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1451号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2682号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更224号罪犯徐钦田，男，1972年5月3日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2012年3月14日作出（2012）浏刑初字第99号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯徐钦田有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯徐钦田在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐钦田在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5个表扬余591分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯徐钦田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐钦田减刑七个月（刑期自2010年11月22日至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一七年六月二十八日书记员 郭敏慧
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初4419号原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人：陈宝山，董事长。委托代理人：胡海艳，女，1983年10月18日生，汉族，南京弘阳物业管理有限公司员工，住南京市沿江工业开发区。委托代理人：钱卫，男，1969年1月16日生，汉族，南京弘阳物业管理有限公司员工，住南京市浦口区。被告：刘群君，男，1980年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京弘阳物业管理有限公司与被告刘群��物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告南京弘阳物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。审判员  王宠俊二〇一七年六月二十七日书记员  钱 颖
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2822民初520号原告：包启忠，男，汉族，1966年6月18日出生，青海省都兰县农民。原告：侯正花，女，汉族，1968年8月7日出生，青海省都兰县农民。委托诉讼代理人张广寿，青海竞帆律师事务所律师。被告：胡国仓，男，汉族，1961年1月19日出生，青海省都兰县农民。委托诉讼代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。本院于2016年9月29日立案受理了原告包启忠、候正花与被告胡国仓提供劳务者受害责任纠纷一案。2017年6月5日原告包启忠、候正花以起诉的被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包启忠、候正花撤回起诉。本案诉讼费1560元,减半收取计780元,由原告自愿承担。审 判 长  王岑森代理审判员  普 华代理审判员  赵波涛二〇一七年六月五日书 记 员  程 强
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0922行审218号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人李兆合，男，1966年9月25日出生，现住清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月9日作出的清公交决字（2016）第410922-2900052513号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年6月5日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900052513号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李兆合于2016年9月9日15时40分在葛嘴302省道38公里因未取得驾驶证驾驶机动车，未悬挂机动车号牌，饮酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，清丰县公安局交通警察大队于2016年9月9日作出清公交决字（2016）第410922-2900052513号公安交通管理行政处罚决定书，对其处以1400元罚款，当场向李兆合送达处罚决定书并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年6月5日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900052513号公安交通管理行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900052513号公安交通管理行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  徐永强审判员  郭雷奇二〇一七年六月六日书记员  姚艳蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0223行审25号申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。法定代表人罗玺，管理处副主任。委托代理人陈为国，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限特别授权。委托代理人王世秋，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队路政员。代理权限特别授权。被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区。法定代表人江勇，公司董事长。申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2017年6月15日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［16061］号《行政处罚决定书》一案。本院于2017年6月20日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。申请执行人高速公路管理处称，被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称：红龙运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年5月20日23时50分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重44.90吨，超过国家规定允许该车型最大吨位4.90吨，超限率为12.25%。被执行人红龙运输公司的桂Ｂ×××××车辆行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人红龙运输公司处以人民币400元罚款处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统车辆违法信息。3、高速公路收费站车辆通行记录表。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××系被执行人红龙运输公司车辆，为4轴12轮，车货总重44.90吨，超限量4.90吨，超限率为12.25%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证。证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书、组织机构代码证及法律依据。证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证。证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人红龙运输公司发出催告，但被执行人红龙运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人红龙运输公司所有的4轴12轮载货车辆。按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆于2015年5月20日23时50分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示车货总重44.90吨，超过国家规定允许该车型最大吨位4.90吨，超限率为12.25%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人红龙运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［16061］号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币400元行政处罚。被执行人红龙运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人红龙运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［16061］号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［16061］号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  刘小玲人民陪审员  翁庆芳人民陪审员  邱禄兴二〇一七年六月二十八日代理书记员  张颖妮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执506号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。被执行人：唐闻天，男，1973年3月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。江苏银行股份有限公司与唐闻天信用卡纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的已发生法律效力（2016）苏0102民初5868号民事判决书，被告唐闻天于本判决生效后10日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息合计58661.68元（截至2016年8月24日，欠款本金44570.12元、利息967.59元、费用13123.97元），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《分期合同》的约定计算至实际清偿之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下在本市范围内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法委托被执行人户籍地法院-常州市天宁区人民法院对被执行人名下财产进行调查，该院回复我院，被执行人名下无房产。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月十六日书记员 陈江军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初1063号原告：江西清华实业有限公司，住新余市下村工业基地130号。法定代表人胡永华。委托代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：毛希春，男，1966年5月18日生，汉族，浙江省江山市人，住新余市渝水区。委托代理人：叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告江西清华实业有限公司与被告毛希春不当得利纠纷一案，原告江西清华实业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江西清华实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西清华实业有限公司撤回起诉。案件受理费25678元，减半收取12839元，由原告江西清华实业有限公司承担。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  韩蒙莉人民陪审员  张志平二〇一七年六月六日书 记 员  胡 琴
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3038号原告：徐世文，男，1958年12月26日出生。被告：张秉河，男，1962年1月31日出生。原告徐世文与被告张秉河民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐世文到庭参加诉讼，被告张秉河经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐世文诉称，2015年8月19日，被告向原告借款1.4万元，并出具借条一份，但被告拒不返还。请求法院判令被告偿还借款1.4万元；被告承担诉讼费。被告张秉河未答辩。经审理查明，2015年8月19日，被告向原告借款1.4万元，并出具借条一份，内容为“今借徐世文人民币壹万肆仟元整”。现因被告未偿还借款，原告起诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告的证据及其陈述的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借条中未约定还款期限，在给被告必要准备时间的前提下，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款，理由正当，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，判决如下：被告张秉河于本判决生效后十日内偿还原告徐世文借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张秉河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  洪昊澜二〇一七年六月十九日书记员  徐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执异132号案外人：北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区14号楼。法定代表人：王双。委托代理人：王颖，北京道宁律师事务所律师。委托代理人：张晓伟，北京道宁律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被执行人：北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。法定代表人：陈红。被执行人：北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。法定代表人：陈小华。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达公司）、北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2006）一中民初字第8565号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第128号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的房屋（原为北京市朝阳区体育场东路18号，以下均简称百富国际大厦），北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城口岸公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。九城口岸公司述称：建行北京分行与京达公司、恒富广场公司借款合同纠纷一案已由北京市第一中级人民法院审理终结，并作出（2006）一中民初字第8565号民事判决书。上述案件进入执行程序后，北京市第一中级人民法院于2005年12月5日，依据（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了百富国际大厦全部在建房屋。后经查询，竣工后的百富国际大厦2501-2508（即25A-25H）号房屋（以下简称争议房产）在查封范围内。2005年初，九城口岸公司与恒富广场公司签订了《商品房买卖合同》，九城口岸公司依据合同约定分别于2005年3月16日与2005年3月23日分两笔支付了房屋全部价款，共计18616614元整。交款后，九城口岸公司立即接管、占有了争议房产，但由于（2004）一中执字第1162号案件的查封致使九城口岸公司未能办理房屋产权过户手续。据悉，（2004）一中执字第1162号案件已经于2010年10月28日解除司法查封，（2007）一中执字第128号案件是（2005）一中执字第1544、1545号的续封，查封时间为2015年10月30日至2018年10月29日。九城口岸公司认为（2005）一中执字第1544、1545号并未查封争议房产，且在续封时九城口岸公司早已购买和占有了争议房产，故九城口岸公司依据民事诉讼法第二百二十七条，请求法院解除对争议房产的查封。为证明其主张，九城口岸公司向本院提交了以下证据：1、编号为No.543382的《商品房买卖合同》；2、恒富广场出具的编号为No.0514518的收据、编号为No.0514519的收据；3、2005年3月16日、2005年3月23日的北京银行支出凭单；4、北京信和物业管理有限责任公司出具的证明；5、《百富中心物业管理委托合同》；6、名称变更通知；7、孙甡与九城口岸公司签订的《劳动合同书》；8、章寅与九城口岸公司签订的《劳动合同书》。建行北京分行辩称：不同意九城口岸公司所提异议，请求法院依法裁定驳回。九城口岸公司房屋买卖的效力无法确定，九城口岸公司所提案外人异议的事实和理由不符合法律规定的情形。本院经审查查明：建行北京分行与京达公司、恒富广场公司借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）一中民初字第8565号民事判决书，判决：一、中国建设银行股份有限公司北京西单支行（原名称为中国建设银行北京西单支行）与京达公司签订的《借款合同》、中国建设银行股份有限公司北京西单支行（原名称为中国建设银行北京西单支行）与恒富广场公司签订的《保证合同》、中国建设银行股份有限公司北京西单支行（原名称为中国建设银行北京西单支行）与建行北京分行签订的《债权转让协议》合法有效；二、京达公司于本判决生效后十日内一次性偿还建行北京分行借款本金人民币七千万元及逾期利息；三、恒富广场公司对本判决第二项向建行北京分行承担连带责任保证，恒富广场公司在承担保证责任后，有权向京达公司追偿。判决书生效后，京达公司、恒富广场公司未履行判决书确定的义务，建行北京分行向法院申请强制执行。另查明：本院于2005年12月5日作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了百富国际大厦全部在建房屋。九城公司本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、710、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97、191号。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产所在大厦于2005年12月5日被本院整体查封，且在本院查封时，争议房产所在大厦尚在建设过程中，九城口岸公司关于本院查封前其已实际占有争议房产的主张缺乏事实依据，故九城口岸公司的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京九城口岸软件科技有限公司提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  阎 军审 判 员  张 悦审 判 员  冯更新二〇一七年六月十六日法官助理  王慧若书 记 员  王新子