wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3466号原告王昌权，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人崔凯，重庆缘起律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，该行行长。委托代理人熊雅梦，该行员工委托代理人牟仲荣，该行员工。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，组织机构代码62219742-6。法定代表人周红卫，总经理。委托代理人袁建，该公司员工。原告王昌权与被告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）、被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告王昌权及其委托代理人崔凯，被告农业银行渝中支行的委托代理人熊雅梦、牟仲荣，被告鑫隆达公司的委托代理人袁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王昌权诉称，2001年刘小彬承接了鑫隆达公司开发的农经大楼平基土石方工程劳务部分。工程完工后，鑫隆达公司未支付工程款，便要求刘小彬找人与鑫隆达公司签订重庆市经开区的商品房买卖合同，以此向银行办理假按揭，然后以银行发放的购房贷款来支付刘小彬的工程款，并承诺之后房屋会卖给购房者，再办理过户手续。刘小彬遂找到王昌权去签订该房屋买卖合同。刘小彬系王昌权的姐夫，出于亲情因素，王昌权同意并于2001年11月11日与鑫隆达公司签订了编号为xxx的《房屋买卖合同》，合同载明由王昌权购买位于重庆市经开区丹桂开发区房屋。同时王昌权还与农业银行渝中支行、鑫隆达公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并进行抵押预告登记。该合同载明由农业银行渝中支行提供贷款226000元。此后，双方并未按照上述合同实际履行，王昌权未支付首付款，也未向农业银行渝中支行偿还按揭贷款。鑫隆达公司也未向王昌权交付房屋，按揭款一直由其自行偿还。之后，王昌权多次要求鑫隆达公司将该房屋办理过户，但因其缺少资金不能偿还剩余贷款，导致无法解除抵押和过户。2016年11月9日，王昌权向南岸区人民法院提起诉讼，要求确认王昌权与鑫隆达公司签订的《房屋买卖合同》不成立。经该院作出生效判决，确认王昌权与鑫隆达公司无真实房屋买卖合同关系，双方签订的买卖合同不成立。故基于商品房买卖合同关系而建立的商品房贷款和抵押关系也应当不成立。现起诉来院请求：1、判令解除原告王昌权与被告农业银行渝中支行、被告鑫隆达公司签订的《个人住房按揭合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》2、判令被告鑫隆达公司承担案件受理费。被告农业银行渝中支行辩称，1、原告王昌权与农业银行渝中支行、鑫隆达公司签订的《个人住房按揭合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》真实有效，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应得到法律保护。2、根据双方合同约定，农业银行渝中支行对涉案房屋的抵押登记也是合法有效的，王昌权请求解除抵押登记没有法律依据。3、农业银行渝中支行按照合同约定已经发放了贷款，现贷款已出现逾期。请求驳回原告王昌权的诉求。被告鑫隆达公司辩称，原告王昌权所述的办理假按揭不属实。三方签订《个人住房按揭合同》和《预购商品房抵押贷款合同》均是各方的真实意思表示。因原告王昌权未实际支付购房款，鑫隆达公司也未向原告王昌权交付涉案房屋。涉案房屋预售登记在原告王昌权名下，尚未办理房屋产权证，房屋由鑫隆达公司占有使用。农业银行渝中支行发放的贷款的使用人是鑫隆达公司，鑫隆达公司也按月偿还贷款本息。因资金困难，现已出现逾期。鑫隆达公司同意偿还涉案房屋的剩余贷款，并由农业银行渝中支行解除涉案房屋的抵押登记。但因鑫隆达公司经营困难，还款期限要求适当暂缓。经审理查明，2001年11月11日，王昌权与鑫隆达公司签订《重庆市商品房买卖合同》（编号为xxx），约定：由王昌权向鑫隆达公司购买位于重庆市经开区房屋。房屋总价282912元。付款方式农行八成二十年按揭，首付金额30000元，贷款金额226000元。2001年11月26日，王昌权与农业银行渝中支行、鑫隆达公司签订《个人住房按揭合同》，约定由农业银行渝中支行提供贷款226000元，贷款期限自2011年11月27日至2029年11月26日，借款利率为月利率4.65‰。农业银行渝中支行将借款一次性以购房款名义划入鑫隆达公司在农业银行渝中支行开立的售房专用账户内。王昌权须在农业银行渝中支行办理金穗借记卡作为还款账户。2001年11月27日，王昌权与农业银行渝中支行、鑫隆达公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定王昌权将重庆市经开区房屋抵押给农业银行渝中支行，并进行了预告登记。王昌权于2016年11月向南岸区人民法院起诉，请求确认王昌权与鑫隆达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号为xxx）不成立。南岸区人民法院审理后作出一审判决，认定该《重庆市商品房买卖合同》的签订不是双方真实意思表示，双方未就涉案房屋的买卖进行过要约、承诺行为，并不存在买卖的合意，该商品房买卖合同实系鑫隆达公司借用王昌权的名义取得银行的按揭贷款，不是鑫隆达公司与王昌权真实意思表示的结果，遂判决王昌权与鑫隆达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号为xxx）不成立。该判决现已生效。庭审中，王昌权与鑫隆达公司一致认可涉案房屋尚未交付王昌权，房屋按揭贷款由鑫隆达公司按月偿还。现因鑫隆达公司未按时还款，于2009年起逾期。上述事实，有重庆市南岸区人民法院民事判决书、重庆市商品房买卖合同、《个人住房按揭合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》个人信用报告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。本案中，已有生效法律文书确认，王昌权与鑫隆达公司之间没有就涉案房屋的买卖进行过要约、承诺行为，不存在买卖的合意，该房屋买卖合同不成立。即是说该商品房买卖合同自始未产生法律效力，即使王昌权与农业银行渝中支行基于该商品房买卖合同签订了《个人住房按揭合同》，农业银行渝中支行也发放了贷款，但贷款的实际收款人和使用人均系鑫隆达公司，而非王昌权。鑫隆达公司也在2008年前履行了还款义务，而王昌权并未实际履行过该《个人住房按揭合同》，对王昌权而言，因商品房买卖合同的效力被否定，致使《个人住房按揭合同》的合同目的已不能实现。故现其请求解除该合同，本院予以支持。《重庆市预购商品房抵押贷款合同》应属《个人住房按揭合同》的从合同，因商品房买卖合同不成立和《个人住房按揭合同》被解除，王昌权并非抵押房屋的权利人，故该抵押合同作为从合同的合同目的也不能实现，应予以解除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：原告王昌权与被告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《个人住房按揭合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》于本判决生效之日立即解除。本案减半收取受理费40元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇一七年六月二十六日书记员  刘贇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执803号申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市洪武北路20号。负责人胡庆华,该行行长。被执行人史爱娣,女,1969年8月6日生，住南京市溧水区。被执行人史爱林,男,1972年8月13日生，住南京市溧水区。被执行人张小平,男,1972年1月8日生，住南京市溧水区。被执行人溧水中宏商贸有限公司,住所地在南京市溧水区永阳镇中山东路。法定代表人史爱林。关于中国民生银行股份有限公司南京分行与史爱娣、史爱林、张小平、溧水中宏商贸有限公司借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院2015年12月7日作出的（2015）玄商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，���该判决:一、史爱娣应偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金290万元、利息50024.99、罚息423.23元及律师费59009元。二、溧水中宏商贸有限公司、史爱林、张小平对上述债务承担连带担保责任。三、中国民生银行股份有限公司南京分行对史爱娣位于南京市溧水区永阳镇秦淮路599号宏进锦绣家园东区11幢1单元502室、史爱林位于南京市溧水区永阳镇秦淮路599号宏进锦绣家园10幢2单元504室、张小平位于南京市溧水区永阳镇分龙岗北侧房产,分别在109万元、109万元、72万元的债权范围内享有优先受偿权。因四被告未履行生效法律文书确定的义务,中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行,申请执行的标的额为3044827元,本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖史爱娣位于南京市溧水区永阳镇秦淮路599号宏进锦绣家园东区11��1单元502室及史爱林位于南京市溧水区永阳镇秦淮路599号宏进锦绣家园10幢2单元504室房产各一套,所得价款为申请执行人优先受偿。另张小平履行部分义务,后本院对被执行人其它的房产及土地、车辆，银行存款等财产信息进行了调查。查明被执行人张小平有车辆但未被实际扣押,无其它房产及土地、车辆、银行存款等财产执行。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,当事人提交被执行人房地产证明、本院拍卖房地产的各种手续等证据证实。本院认为,被执行人用于抵押的财产被法院依法拍卖后无可供执行的财产执行,本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。本裁定送达达后立即发生法律效力。执行长  王成孝执行员  胡艳江执行员  陈庆生二〇一七年六月十日书记员  俞明珠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6009号原告：池天华，男，1952年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号。法定代表人：凌智。原告池天华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告池天华于2017年6月14日向本院提出撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川支行的起诉。本���认为，原告池天华在本案诉讼期间申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川支行的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告池天华撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告池天华负担。审判员  罗仁军二〇一七年六月十五日书记员  李思瑶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执620号申请执行人：易思义。被执行人：卢世明、黄勇、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。本院在执行申请执行人易思义与被执行人卢世明、黄勇、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（机动车交通事故责任纠纷）一案中，申请人于2017年6月12日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)川0115执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王峰二〇一七年六月二十七日书记员  余超
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1281刑初166号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人廖法婆，男，1966年9月18日出生，汉族，初中文化，务农，住赤壁市。因本案于2017年1月12日被赤壁市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人廖法婆犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人廖法婆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月11日19时许，被告人廖法婆酒后驾驶鄂Ｌ×××××号豪爵牌两轮摩托车，从赤壁市烈士陵园路段往赤壁市塞纳河畔路段方向行驶，行至赤壁市塞纳河畔路段时与黄某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，导致三轮摩托车上的货物撞坏停靠在路边的白色小轿车，造成三车部分损坏。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定，被告人廖法婆的血液中乙醇含量为165.4mg/100ml。被告人廖法婆系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人廖法婆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、黄某等人的证言、血液提取笔录、咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖法婆违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖法婆的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人廖法婆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上��。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  周芳琴人民陪审员  徐 梦二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，���其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执197号申请人杨涛，男，生于1972年12月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人杨诚，男，生于1982年3月，汉族，住巴中市巴州区。本院在执行杨涛申请执行杨诚民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨诚已全部履行（2016）川19民终713号民事判决书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：巴中市中级人民法院作出的（2016）川19民终713号民事判决书的内容执行完毕。本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二0一七年六月二十六书记员  杨智文
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执447号申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。法定代表人：曾耀林，职务：院长。被执行人：唐守云，男，汉族，住四川省彭州市。本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初239号刑事判决书，于2017年4月1日立案执行，执行标的罚金1000元。本院在执行唐守云罚金一案中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。本院认为（2016）川0182刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人唐守云罚金1000元，已执行0元，未执行金额1000元。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周英烈审 判 员  胥道全人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱博渊
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1017号之一原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，地址：河北省枣强县人民东街198号。负责人:李新科，职务：行长。委托诉讼代理人：李海港，男，1966年3月14日出生，中国建设银行股份有限公司枣强支行副行长。被告：张义林，男，汉族，1981年1月5日出生，现住枣强县。被告：张明，男，汉族，1981年5月11日出生，现住枣强县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枣强支行诉被告张义林、张明金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司枣强支行于2017年6月21日向本院提出撤回对被告张明的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司枣强支行撤回对被告张明的起诉。审判员  杜金荣二〇一七年六月二十一日书记员  梁 飞
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申162号尹淑莲：你为诉原审被告人李振义、付桂生犯故意毁坏财物罪一案，对承德市中级人民法院（2016）冀08刑终280号刑事裁定及兴隆县人民法院（2016）冀0822刑初26号刑事裁定不服，主要以原裁定认定被毁坏房屋不属于你所有，认定事实错误等为由，向本院提出申诉。本院经审查，你虽然提供了马圈子社区及张小光、王志敏的证明材料，但未能提供该涉案房屋属于你所有的房屋产权证、土地证等证明，你申诉所提被毁坏房屋属于你所有证据不充分。经鉴定，涉案价格未达到刑事立案的标准。原裁定以你不具备诉讼主体资格，依据法律规定驳回你的起诉并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年六月二十六日
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执1110号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:邹波,男,1987年1月1日出生,30岁,汉族,住四川省遂宁市安居区东禅镇。本院作出的（2016）川0116刑初1236号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月28日对罚金2000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人邹波发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 斌审判员 李建军审判员 张世全二〇一七年六月十三日书记员 罗倩莹
江苏省射阳县人���法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执136号之一申请执行人:顾正明，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住射阳县。被执行人:邵志宏，男，1971年3月18日出生，汉族，住射阳县。被执行人:施青春，女，1977年10月16日出生，汉族，住射阳县。被执行人:顾宝珍，女，1945年10月20日出生，汉族，住射阳县。申请执行人顾正明与被执行人邵志宏、施青春、顾宝珍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4200号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定邵志宏、施青春在判决生效后五日内偿还顾正明260000元，并承担自2012年7月1日起至清偿之日止的利息（利息的计算：以本金260000元为基数，按月利率2%计算）；顾宝珍对邵志宏、施青春的上述还款义务负连带清偿责任；顾宝珍承担担保责��后，有权向邵志宏、施青春追偿。案件受理费2600元，执行费3839元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月09日立案受理。在执行过程中，本院于2017年06月19日进行财产查询，被执行人无银行存款、无房产。被执行人邵志宏名下的车辆已被本院查封，但一时无法查找。被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实��取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年06月19日进行财产查询，被执行人无银行存款、无房产。被执行人邵志宏名下的车辆已被本院查封，但一时无法查找。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4200号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙  宇审判员 唐 海 明审判员 张晓��二〇一七年六月二十九日书记员 王 胜 东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5251号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告张启云，男，汉族，1976年7月12日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张启云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张启云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年9月6日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张启云以信用卡透支方式提供透支资金56000元专项用于购车；被告张启云以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张启云首期向原告工行重庆市��行还款1757.11后，此后每期还款1731元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张启云通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张启云立即偿还截止2017年5月1日的透支本金15921.2元、手续费1802.01元、透支利息3627.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金3468.09元，合计24818.88元；二、被告张启云支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金15921.2元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张启云承担。被告张启云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告张启云向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张启云交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告张启云尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金15921.2元、手续费1802.01元、透支利息3627.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金3468.09元。被告张启云未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告���启云填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年9月6日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张启云透支额度56000元的方式借款给被告张启云；被告张启云共计分为36期还款，首期偿还金额为1757.11元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1731元(含借款本金及手续费)；被告张启云应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张启云未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张启云应按合同按时足额归还透支金��，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张启云累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张启云立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张启云的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张启云除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付��项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张启云可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张启云按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张启云未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张启云连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告张启云签字认可原告工行重庆市分行将透支额度56000元划入被告张启云所持有的信用卡中，被告张启��遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告张启云尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金15921.2元以及分期手续费1802.01元、透支利息3627.58元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3468.09元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张启云请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张启云却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告张启云偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张启云经本院��票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启云于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金15921.2元以及截止2017年5月1日的分期手续费1802.01元、透支利息3627.58元和截至2016年12月31日的滞纳金3468.09元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金15921.2元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告张启云未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，减半收取235元由被告张启云负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张启云于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1020号之二申请人：江西顶佳置业发展有限公司，地址：江西省上饶市信州区胜利路6号1幢4-1。统一社会信用代码91361100789749544Q。法定代表人：尹林荣，该公司执行董事。被申请人：章少华，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市，委托诉讼代理人：汪祥，江西瑞京律师事务所律师。申请人江西顶佳置业发展有限公司与被申请人章少华房屋买卖合同纠纷一案，本院依申请对被申请人章少华坐落于311高速公路北侧石狮乡段的顶佳珑山林第涵碧座3-3号房屋进行了财产保全，申请人以坐落于上饶县石狮乡石狮村1号61室（上饶县房权证石狮乡字第××号）的房屋一幢提供担保。本院认为，应对申请人江西顶佳置业发展有限公司的担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人江西顶佳置业发展有限公司坐落于江西省上饶县石狮乡石狮村1号61室（上饶县房权证石狮乡字第××号）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张友多二〇一七年六月二十七日书记员  蒋 薇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初4966号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。被告：温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳江路1号三楼（浙江长城高科股份有限公司内）。主要负责人：王丽明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）代理审判员  张绍国二〇一七年六月二十八日代书 记员  叶柠檬
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1028民初256号原告：周某某，女。原告：熊某超，男。系原告周某某之子。原告：熊某杰，男。系原告周某某之子。原告：熊某美，女。系原告周某某之女。被告：颜立某，男。被告：贺慧某，女。系颜立某之妻。委托代理人：贺某某，男。系贺慧君之父。系颜立某、贺慧某共���委托。原告周某某、熊某超、熊某杰、熊某美与被告颜立某、贺慧某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。周某某、熊某超、熊某杰、熊某美向本院提出诉讼请求：判令颜立某、贺慧某归还借款本金5万元。事实与理由：2014年8月21日颜立某因资金周转困难向周某某之夫熊某平（已死亡）、熊某超、熊某杰、熊某美之父借款5万元，口头约定一个月归还。事后，熊某平多次催讨向颜立某、贺慧某催讨，颜立某、贺慧某未还款。另查明，颜立某、贺慧某系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。颜立某、贺慧某辩称,颜立某、贺慧某向熊文平借款是事实，但与周某某、熊某超、熊某杰、熊某美无关，周某某、熊某超、熊某杰、熊某美不是适格原告。本院经审查认为，原告向法院提起起诉时必须有明确的利害关系，经查周某某、熊某超、熊某杰、熊某美起诉时提供的颜立某借熊文平的借条，周某某、熊某超、熊某杰、熊某美与熊文平的关系证明未提供，周某某、熊某超、熊某杰、熊某美与本案是否存在利害关系无法予以确认。周某某、熊某超、熊某杰、熊某美在开庭时亦未提供证据证明与本案是否存在利害关系，故本院采信颜立某、贺慧某辩称，认定周某某、熊某超、熊某杰、熊某美不是适格的原告，驳回周某某、熊某超、熊某杰、熊某美的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告���某某、熊某超、熊某杰、熊某美的起诉。案件受理费525元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈亚琳人民陪审员  何林华人民陪审员  谢安林二〇一七年六月二十六日书 记 员  何 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执81号申请人:陶庆刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：陶丰年，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院（2016）皖0504民初240号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶丰年银行存款人民币37158.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一七年六月二十六日书记员  房 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2144号上诉人（原审原告）：袁永新，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：余文建，男，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：李龙梅，女，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：余文田，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人袁永新因与被上诉人余文建、李龙梅、余文田买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于同年5月3日进行了调查审理。上诉人袁永新、被上诉人余文建到庭参加诉讼，被上诉人李龙梅、余文田经本院传票传唤，未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。袁永新上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其原诉讼请求；2.由余文建、李龙梅、余文田承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.李龙梅于2015年2月出具的欠条系将之前多次交易出具的多张欠条合并结算后出具的，其在一审中也提交了此前李龙梅和余文建出具的其他欠条的复印件予以佐证，结合货物签收、结算、支付都是与该二人进行，加之二人在一审中经法院依法传唤不到庭，故应当以其陈述事实和举证为准，认定本案合同相对人为余文建、李龙梅夫妻；2.重庆天伦鞋业公司（以下简称天伦公司）本身并非本案当事人，提交的《证明》仅能作为天伦公司自愿加入债的履行成为债务人之一，不能以此否定其与李龙梅夫妇之间的合同相对性；3.李龙梅出具欠条系在确认与其发生交易尚欠具体货款金额这一事实基础上，单方披露天伦公司作为债务人的事实，这种单方披露行为不代表其与天伦公司之间产生了债权债务关系，也不代表其接受和同意由天伦公司承担该笔债务，天伦公司也未在欠条上盖章确认。其保留欠条仅是出于保全对李龙梅夫妇享有的债权。余文建辩称，其是天伦公司采购员，本案欠款应由天伦公司支付。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李龙梅、余文田未向本院提交书面答辩意见。袁永新向一审法院起诉请求：1.判令余文建、李龙梅、余文田支付货款78700元及资金占用利息（从2015年2月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由余文建、李龙梅、余文田承担。一审法院认定事实：2015年2月12日，李龙梅向袁永新出具《欠条》，载明：“重庆天伦鞋业有限公司欠到袁永新皮子货款￥：78700.00元，结算至2015年3月24日。欠款单位：天伦鞋业.李龙梅。”2016年11月18日，天伦公司法定代表人余文田向法院出具《证明》，载明：“兹证明天伦鞋业李龙梅向袁永新出具的欠条（78700元）系我公司（重庆天伦鞋业有限公司）欠袁永新的货款。证明人：重庆天伦鞋业法定代表人：余文田。”一审法院认为，袁永新起诉余文建、李龙梅、余文田欠其货款，但袁永新所举示的欠条载明的欠款单位是天伦公司，且余文田作为天伦公司的法定代表人也对该笔欠款予以了确认，加之袁永新未能举示书面买卖合同、送货单或其他证据以证明系余文建、李龙梅、余文田与其发生的买卖合同关系，故袁永新要求余文建、李龙梅、余文田支付其货款的证据不足，该院不予支持。遂判决：驳回袁永新的诉讼请求。本院二审期间，袁永新向本院举示了如下证据材料：1.八份欠条复印件和一本收货单，拟证明余文建在此前的交易往来中都是以个人名义进行；2.重庆农村商业银行流水，拟证明余文田曾经以个人名义支付过货款；3.视频光盘一张，拟证明其与李龙梅、余文建谈话时称不清楚公司的事情。经质证，余文建对其真实性均予以认可，但认为送货单虽由余文建、李龙梅签字，但仅是采购员的职务行为。对此，本院认为，因余文建对其真实性予以认可，未对合法性、关联性提出异议，而李龙梅、余文田经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对袁永新举示证据的三性均予以确认。至于能否达到证明目的，本院稍后详加评述。二审审理查明：自2011年6月起，袁永新就陆续提供水染皮等，《送货单》中“收货单位及经手人”处分别由余文建、李龙梅、吴义平签字。自2014年4月起，余文建向袁永新出具多份《欠条》，均载明欠到袁永新水染皮货款若干元等。2015年2月13日，余文田向袁永新重庆农村商业银行账户转款3.9万元。二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：各被上诉人是否本案买卖合同关系的当事人。本院认为，袁永新持李龙梅于2015年2月12日出具的《欠条》向法院起诉，自然应当视为对其权利凭证即该《欠条》内容的认可。而从该欠条载明的内容来看，明确记载了天伦公司系欠款方。审理中，袁永新举示了此前的《送货单》复印件和《欠条》复印件，结合视频光盘虽能够确认前述复印件的真实性，但《送货单》的签收人并不必然等同于合同的相对方，而《欠条》中载明的款项与此后李龙梅以天伦公司名义出具的《欠条》系同一笔款项，且李龙梅于2015年2月12日出具的《欠条》系双方对账后出具，应当视为双方对合同关系的重新确认，故此前出具的《欠条》自然应为在后《欠条》所覆盖。据此，综合全案证据，各被上诉人并非本案买卖合同关系的当事人，不应对袁永新诉称的货款承担给付责任。综上所述，袁永新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1766元，由上诉人袁永新负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年六月九日书记员  李明霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2141号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被告：吴芳顺，男，1985年2月6日出生，侗族，住贵州省黎平县罗里乡*层村*组，公民身份号码5226311985********。被告：张倩，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省大竹县朱阳镇建设路****号附**号，公民身份号码5130291986********。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴芳顺、张倩借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 方 萍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年六月十六日法官 助理 蒋卫斌书 记 员 高 晶
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2328刑初128号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人杨金泽，男，1970年5月20日生,住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被安龙县公安局取保候审，同年6月15日被安龙县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人杨金泽犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人杨金泽到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年9月2日，被告人杨金泽酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由龙山方向往笃山方向行驶，17时许，当行驶至龙山镇龙王线（龙山至王家营）2km+700m（小地名：龙山街上路段）处时，与对向行驶由韦某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载：韦某2、韦某4）相撞，造成两车受损，杨金泽本人及韦某1、韦某2、韦某4受伤的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定，杨金泽血液中检出乙醇成分，血液中其乙醇含量为130.13毫克/lOO毫升。经安龙县公安局交警大队责任事故认定：杨金泽负事故的同等责任，韦某1在事故中负同等责任，韦某2、韦某4无责任。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人杨金泽的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对杨金泽在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人杨金泽对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。经审理查明：2016年9月2日，被告人杨金泽酒后驾驶贵Ｅ×××××号“力帆”牌普通二轮摩托车由龙山往笃山方向行驶。17时许，当行驶至龙山镇龙王线（龙山至王家营）2km+700m（龙山街上）处时，与对向行驶由韦某1驾驶的贵Ｅ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车（车某韦某2、韦某4）相撞，造成两车受损，杨金泽、韦某1、韦某2、韦某4受伤的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，杨金泽血液中乙醇含量为130.13毫克/lOO毫升。经安龙县公安局交警大队认定，杨金泽负本次事故的同等责任，韦某1负同等责任，韦某2、韦某4无责任。同时查明：杨金泽的准驾车型为普通三轮摩托车、普通二轮摩托车和轻便摩托车。案发后，杨金泽及时拨打报警电话，积极救助伤者，并在现场等待公安民警到达，归案后能如实供述自己犯罪事实。上述事实，被告人杨金泽在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，驾驶证复印件、驾驶入信息查询结果单、机动车行驶证，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，到案经过；证人韦某3、吕某1证言；被害人韦某1、韦某2陈述；被告人杨金泽供述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]法毒鉴字第0854、0855号血液中乙醇含量鉴定；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金泽醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控杨金泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，杨金泽及时报警，积极救助伤者，并在现场等待公安民警到达，归案后能如实供述自己罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对杨金泽从轻处罚。同时，综合考虑杨金泽的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。杨金泽所提“请求从轻处罚”的辩解，于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨金泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人杨金泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗益贵二〇一七年六月二十八日书记员  牛文丽
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执763号之四申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被执行人山东隆腾环保新材料有限公司，统一社会信用代码91370323769745271W，住所地沂源县东苑民营工业园。法定代表人：杨志刚，董事长。被执行人山东强基塑业有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙崖村。法定代表人：袁子龙，董事长。被执行人沂源县虹宇金属结构工程有限公司，统一社会信用代码9137032373721099321-1，住沂源县经济开发区。法定代表人：王学峰，董事长。被执行人淄博金环线业有限公司，统一社会信用代码91370323740210345P1-1，住所地沂源县东风路中段。法定代表人：左进彩，董事长。被执行人张成春，男，1973年11月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨志刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘萍，女，1976年2月26日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2406号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山东隆腾环保新材料有限公司、山东强基塑业有限公司、沂源县虹宇金属结构工程有限公司、淄博金环线业有限公司、张成春、杨志刚、刘萍的银行存款19264438.58元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一七年六月十九日书记员  郑伟娟
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1324刑初185号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人杨维荣，女，1967年7月25日出���于安徽省泗县，汉族，文盲，务农，住安徽省泗县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月23日被泗县公安局取保候审，2017年4月28日被泗县人民检察院决定取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人杨维荣犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人杨维荣到庭参加诉讼。现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2016年8月14日19时许,被告人杨维荣无证驾驶一辆无牌正三轮轻便摩托车沿301省道由东向西行驶至大庄镇朱泗庄路段，未采取有效避让措施，将横过道路的行人许某撞倒，造成许某受伤抢救无效死亡的事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人杨维荣负事故主要责任。2016年8月15日被告人杨维荣被泗县公安局民警口头传唤到案。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人杨维荣行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，杨维荣系自首，提请本院依法判处。被告人杨维荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2016年8月14日19时许,被告人杨维荣无证驾驶一辆无牌正三轮轻便摩托车沿301省道由东向西行驶至大庄镇和谐村朱某路段，未采取有效避让措施，将由南向北横过道路的行人许某（殁年78岁）撞倒，造成许某受伤抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人杨维荣负事故主要责任。公安民警接到被害人儿子报案赶到泗县人民医院，见到被告人杨维荣，杨维荣对其本人驾驶三轮电动车发生交通事故事实供认不讳。次日下午，民警要求被告人杨维荣指认事故现场后，依法将其口头传唤到案。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，被告人杨维荣驾驶的无号牌电动三轮车属于“机动车类正三轮轻便摩托车”。经泗县公安局法医学尸体检验鉴定，被害人许某死因符合头部、胸部受钝性外力作用导致颅脑及胸腔器官损伤死亡。另查明，案发后被告人杨维荣已赔偿被害人亲属经济损失80000元，取得了谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。1、户籍证明，证明被告人杨维荣出生于1967年7月25日、被害人许某出生于1938年9月13日。2、受案登记表，证明本案系被害人许某儿子许某1于2016年8月14日20时15分报案至泗县公安局交通管理大队而案发。3、到案情况说明，证明2016年8月14日20时15分，泗县公安局交通管理大队接许某1电话报称，其母亲一小时前在泗县高山公路大庄镇和谐村朱泗庄路段，被一妇女骑电动三轮车撞伤，现在泗县人民医院抢救，要求出警。后事故中队民警张敏、时伟赶到泗县人民医院，见到肇事驾驶人杨维荣，杨维荣对其本人驾驶三轮电动车发生交通事故事实供认不讳。次日下午，民警要求被告人杨维荣指认事故现场后，依法口头传唤其到交通管理大队接受询问，其如实供述了事故发生经过。4、前科证明，证明被告人杨维荣此前无违法犯罪记录。5、道路交通事故认定书，证明杨维荣对该起交通事故负主要责任。6、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人杨维荣驾驶的无号牌电动三轮车属于“机动车类正三轮轻便摩托车”。7、泗县公安局法医学尸体检验鉴定报告、泗县人民医院死亡抢救记录，证明被害人许某死因符合头部、胸部受钝性外力作用导致颅脑及胸腔器官损伤死亡。8、道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图、事故现场照片，证明事故现场情况。9、协议书、谅解书，证明赔偿及谅解情况。10、证人李某证明，2016年8月14日晚上七点钟左右，她吃过饭走到公路南边，当时天有点黑了，看到许某从南边斜着往路西北方向过路，后来就听“呯”的一声，她再一转脸看许某已被三轮车撞倒了，她当时吓的忙去喊人，后她到跟前见姓武的两口子一起去扶许某。11、证人武某证明，2016年8月14日下午，他在大庄街银行取钱，他家属杨维荣在大庄镇政府东边卖菜，天快黑时他们一起回家，他骑二轮电动车，杨维荣骑三轮电动车，开始他车在前面，到高山公路后往西去，他家属杨维荣就骑到前面了，他跟在杨维荣车后边某三十米远处，到朱某时，有一个老妈妈从路南过路往北去，杨维荣骑三轮电动车躲老妈妈没躲过去，在路北边撞倒老妈妈了，出事后没多会，他和家属去扶老妈妈时，从西边过来一个妇女让他别忙抱人，她去喊人通知老妈妈儿子，后来人就多了。12、被告人杨维荣供述，2016年8月14日下午7点左右，她骑三轮电动车，她丈夫骑二轮电动车一起从大庄回家，到高山公路朱某路段，她看见有个老太太从路南边斜着往路西北方向走，已经走到路中间的位置了，她就赶紧按喇叭，但那老太太好像没听见，她就打方向躲避，但来不及了，她车的左前拐角将老太太刮倒了，她下车看老太太身上流血要送老太太上医院，后来她丈夫从东边来了，旁边有人通知了老太太儿子也来了，他们一起将老太太用她的三轮车送医院了。本院认为：被告人杨维荣违反交��运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。对公诉机关认为被告人杨维荣系自首的意见，与查明的事实不符，故本院不予支持。鉴于被告人杨维荣在事故发生后积极施救，在被民警口头传唤到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且在案发后赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，可依法予以从轻处罚。对其判处缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨维荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 雪代理审判员  朱文娟人民陪审员  杨小亮二〇一七年六月二十二日书 记 员  陆高峰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时��，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上��年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1124号原告：李万智，男，汉族，1967年9月1日出生，身份证号：，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：哈里木江，男，哈萨克族，1989年2月3日出生，身份证号：，奇台县人，现住奇台县。现羁押在奇台县看守所。本院在审理原告李万智与被告哈里木江民间借贷纠纷一案中，原告李万智于2017年6月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万智的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李万智撤回起诉。本案一审受理费321元，因适用简易程序减半收取161元，由原告李万智自行承担。审判员  祖克热二〇一七年六月九日书记员  玛伊热
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初793号原告：路巍，男，1979年10月20日出生被告北京天海兆业房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区杨庄金鼎公司办公楼。法定代表人：王瑛琦，董事长。原告路巍与被告北京天海兆业房地产开发有限公司（以下简称天海兆业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员郭淑毅、人民陪审员陈秋蓉组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告路巍到庭参加了诉讼，被告天海兆业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告路巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将北京市石景山区杨庄北区X房屋所有权登记至原告名下；2、判令被告返还其代收的契税7851元；3、判令被告返还其代收的专项维修基金10468元；4、支付原告违约金528491*2%=10569.82元；5、本案诉讼费由被告承担。2004年6月，原被告签订了商品房买卖合同，天海兆业公司为出卖人，路巍为买受人，原告路巍购买了位于北京市石景山区杨庄北区X号的房屋一套，房屋面积108.21平米，总金额为528491元。2004年7月，原告向被告支付了房屋的首付128491元；2004年8月，原告通过北京住房公积金管理中心，向中国建设银行北京市建设开发专业支行申请并通过公积金贷款，完成向被告支付了房屋余款400000元。2005年12月27日，被告向原告代收契税7851元，代收专项维修基金10468元，承诺办理房屋产权登记。买卖合同16条约定被告应当在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因被告原因，致使原告不能取得房屋产权登记证的，被告应按照原告已付款的2%支付违约金，为维护原告权益，故诉至法院。被告天海公司经合法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的答辩权利。经审理查明：位于北京市石景山区杨庄北区X室房屋（以下简称：涉案房屋）登记产权人为天海兆业公司。2004年6月25日，出卖人天海兆业公司与买受人路巍签订《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋出售给路巍,建筑面积共108.12平方米，套内建筑面积85.53平方米。该商品房总金额为528491元整。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%,向买受人支付违约金。2004年7月8日，路巍向天海兆业公司交纳首付款128491元。2004年8月13日，路巍将天海兆业公司交纳40万元购房款，天海兆业公司出具购房发票。2004年7月29日，甲方（借款人）路巍与乙方（贷款人）中国建设银行北京城市建设开发专业支行签订《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，约定，借款数额为人民币40万元，借款期限是5年。借款用途仅限于甲方购置坐落于北京市石景山区杨庄北区X号住房。借款债权的担保方式为北京市住房贷款担保中心连带责任保证担保。同日，担保人（甲方）路巍与抵押权人（乙方）北京市住房贷款担保中心签订《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》，约定甲方以石景山区杨庄北区X号房屋抵押。2014年7月16日，购房人路巍、售房人天海兆业公司、与北京市住房贷款担保中心签订《北京市住房贷款担保中心收押合同》，约定:购房人通过申请贷款向售房人购买北京市石景山区杨庄北区X号房屋，北京市住房贷款担保中心为购房人的购房贷款提供担保，购房人自愿以其所购房屋向担保中心提供反担保。购房人委托售房人代办上述所购房屋的房屋所有权证，售房人为购房人办妥该证后，须通知担保中心，并于十日内将该证交担保中心收押。2005年12月27日，出卖人天海兆业公司与买受人路巍签订《补充协议》,买受人购买涉案房屋约定的建筑面积为108.12平方米，套内建筑面积为85.53平方米。该商品房总价款为528491元。该商品房产权登记建筑面积为107.76平方米，套内建筑面积为84.71平方米。该商品房总价款为523424元。2005年12月27日，路巍向天海兆业公司交纳代收契税7851元。同日，路巍向天海兆业公司交纳代收专项维修基金10468元。2005年11月28日，路巍入住涉案房屋。2017年5月11日，北京市住房贷款担保中心的贷款还清确认书载明，通过我中心批准，现确认借款人路巍购买石景山区杨庄X号房屋所申请的由我中心提供担保的贷款已还清贷款本息。本确认书出具后：一、我中心与上述借款人签订的，与本次贷款有关合同中抵押条款一并终止；二、借款人与签过的与本次贷款有关的抵押登记申请书、授权委托书、房屋未出租证明等文件一并解除；三、如果中心与售房单位借款人签订了产权证、收押协议但产权证由开发商向担保中心交付的，则借款人可凭此联系售房单位领取产权证原件（开发商与产权人另有约定除外）。自售房单位交付房屋产权证之日起，原房屋所有权证收押协议解除。2017年5月16日，北京市国土资源局石景山分局不动产登记信息查询结果显示：北京市石景山区杨庄北区X房屋的产权人是北京天海兆业房地产开发有限公司。截止到2017年6月7日，北京市石景山区杨庄北区26号楼房屋无抵押，无查封。庭审中，路巍主张其天海兆业公司未办理涉案房屋产权证，故亦不存在提交北京市住房贷款担保中心的事实，其提前还款时才知道涉案房屋产权证并未办理；还清贷款后收押协议一并解除，涉案房屋不存在抵押。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、借款合同、抵押合同、收押合同、发票、收据、查询结果、贷款还清确认书及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，路巍与天海兆业公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现路巍交纳全部房款，天海兆业公司应如约办理产权转移登记手续，现天海兆业公司未按约定期限办理产权登记事宜，其行为属违约，应当承担的违约责任。本院对路巍要求天海兆业公司转移登记及承担违约金的诉讼请求予以支持。对于路巍主张天海兆业公司给付代收契税和专项公共维修基金的诉求，因该项费用尚未实际发生，本院暂不予支持。天海兆业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天海兆业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关办理北京市石景山区杨庄北区X房屋的所有权转移登记手续至路巍名下，路巍予以协助；二、北京天海兆业房地产开发有限公司于本判决生效后七日给付路巍违约金一万零五百六十九元八角二分；三、驳回路巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十二元，由路巍负担二百五十八元（已交纳），由北京天海兆业房地产开发有限公司负担二百六十四元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张 鸣人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  陈秋蓉二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 曦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民特218号申请人：李建，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人：施新宇，男，1992年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2017年6月9日受理申请人李建、施新宇确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人李建、施新宇因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月9日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、李建赔偿施新宇：医药费凭发票支付、误工费、交通费等费用合计900元，于2017年6月30日前履行完毕；二、李建、施新宇之间就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  邱成霞二〇一七年六月九日书记员  胡 蓉
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1127执260号申请执行人陈丽峰，男，汉族，1971年6月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人陈炉伟，男，汉族，1987年4月9日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人郑秀水，女，汉族，1987年10月5日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人陈丽峰与被执行人陈炉伟、郑秀水民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的40000元及利息。执行过程中，查询了被执行人陈炉伟、郑秀水的银行账户、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)浙1127执260号案终结本次执行程序。申请执行人陈丽峰发现被执行人陈炉伟、郑秀水有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 蒋达成审 判 员 吴昱婧二〇一七年六月二十六日代书记员 蓝欣怡
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初965号原告：邓林，男，1990年2月1日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄振清,四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：古辉平，男，1966年4月25日生，汉族，住四川省泸县。被告：朱和莲，女，1967年12月12日生，汉族，住四川省泸县。被告：牟德才，男，1949年8月3日生，汉族，住四川省泸县。原告邓林与被告朱和莲、古辉平、牟德才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林的委托诉讼代理人黄振清到庭参加诉讼，被告古辉平、朱和莲、牟德才经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿借款20万元及利息(利息从2015年4月29日起按照月利率2%计算至付清款之日止);2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告古辉平、朱和莲系夫妻关系。2014年6月24日，原告向被告古辉平转款19.4万元。次日，被告古辉平与原告补签《借款合同》，合同约定：被告古辉平向原告借款20万元、借期6个月、借款月利率2%；由被告朱和莲、牟德才提供连带责任担保；同日被告朱和莲向原告出具《借款共同债务承诺书》，承诺借款属夫妻共同债务，愿承担共同清偿责任。合同签订后，被告古辉平出具了20万元的借条和收条。被告逾期未还，双方于2014年12月29日签订借款展期合同，约定将借款期限延长至2015年12月29日，被告牟德才、朱和莲均在合同上签名、捺印，被告朱和莲在《借款共同债务承诺书》签名、捺印。合同履行过程中，被告古辉平除将利息结付至2015年4月28日外，未再支付利息和归还本金。原告多次催收未果，要求判令支持原告的诉讼请求。被告朱和莲、古辉平、牟德才未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，被告朱和莲、古辉平的结婚证，证明双方主体资格；2、借款合同书、转款凭证、借条、收条，证明借款20万元并交付的事实；3、债务承诺书，证明被告朱和莲系共同债务人的事实。原告提供的证据，经审查符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古辉平、朱和莲系夫妻关系。2014年6月24日，原告向被告古辉平转款19.4万元。次日，被告古辉平与原告补签《借款合同》，合同约定：被告古辉平向原告借款20万元、借期6个月、借款月利率2%；由被告朱和莲提供连带责任担保，保证期间：自本合同生效之日起至本主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；同日被告朱和莲向原告出具《借款共同债务承诺书》，承诺借款属夫妻共同债务，愿承担共同清偿责任。合同签订后，被告古辉平出具了20万元的借条和收条。收条载明“今收到出借人邓林借给借款人古辉平的借款人民币20万元（大写贰拾万元整）。其中现金0.6万元，大写陆仟元整，转账19.4万元，大写壹拾玖万肆仟元整”。被告逾期未还，双方又于2014年12月29日签订借款展期合同，约定将借款期限延长至2015年12月29日，被告牟德才作为连带责任保证人在合同上签名、捺印，保证期间：自本合同生效之日起至本主合同项下债务履行期限届满之日后两年止,被告朱和莲在《借款共同债务承诺书》签名、捺印。合同履行过程中，被告古辉平除将利息结付至2015年4月28日外，未再支付利息和归还本金。原告多次催收未果，要求判令支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。被告古辉平向原告借款20万元，有合同、借条、收条、转款凭证等证据证明，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告古辉平、朱和莲逾期归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担相应的违约责任，被告牟德才应承担连带担保责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张从2015年4月29日起按照2%的月利率计付利息至付清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告朱和莲、古辉平、牟德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告古辉平、朱和莲欠原告邓林借款20万元及利息（利息从2015年4月29日起按2%的月利率计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清；二、被告牟德才对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由被告古辉平、朱和莲、牟德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郑红英人民陪审员  曾 勇人民陪审员  黄小刚二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 月
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执230号申请执行人：邹城市融发小额贷款有限公司。住所地：邹城市峄山路中段***号。法定代表人：李文安，总经理。被执行人：徐现勇，男，1975年9月25日出生，汉族，住邹城市。被执行人：山东森奈生态木塑料科技有限公司。住所地：邹城市唐村镇东郭村西北（峄山路南首）。法定代表人：徐现勇。被执行人：李读伦，男，1975年11月1日出生，汉族，住邹城市。被执行人：栾莉，女，1979年2月4日出生，汉族，��邹城市。申请执行人依据济宁仲裁委员会已经发生法律效力的（2016）第601号裁决书，于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁08执230号执行裁定书，将该案指定邹城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院对（2017）鲁08执230号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  邵 平
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执454号申请执行人：曾忠军，男。被执行人:张登俊，男。被执行人:四川川北数码港建设股份有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。被执行人:四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司。法定代表人：张登俊，经理。本院在执行曾忠军、程晓东、舒晓平、左军分别与张登俊、四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司民间借贷纠纷案中，案号分别为(2017)川1303执454-457号，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，2015年5月11日，本院作出的（2015）高坪民保字第89-97号民事裁定书，冻结了被执行人四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司在新疆伊犁恒辉淀粉有限公司应收工程款XXXX万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司在新疆伊犁恒辉淀粉有限公司应收工程款万元的冻结。二、提取被执行人四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司在新疆伊犁恒辉淀粉有限公司有应领工程款万元至本院指定银行账户。本裁定立即执行。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年六月十四日书记员 唐福阳
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1002执18号被执行人:李辉，男，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。被执行人李辉合同诈骗罪一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙1002刑初642号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院多次对有关金融机构、房管部门、工商部门、车管部门查询未查到被执行人李辉有其它可供执行财产。本院认为，被执行人李辉目前无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2017）浙1002执18号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一七年六月二十七日代理书记员  朱秀敏
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2588号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：吴桂方，女，汉族，生于1956年8月24日。被告：��开云，男，汉族，生于1955年2月4日。本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告吴桂方、母开云追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执1143号之二申请执行人：高明奇，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘学进，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人高明奇与被执行人刘学进债权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2016)鲁1521民初2930号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。但被执行人刘学进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘学进在银行的存款2760元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宓登山二〇一七年六月二十八日书记员  崔纪贤
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0422民初697号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住址：会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：魏某，住会宁县。被告：李某1，住会宁县。被告：李某2，住甘肃省会宁县。本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告魏某、李某1、李某2借款合同纠纷一案中，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以与被告魏某、李某1、李某2已经私下协商解决为由，于2017年6月14日递交申请，提出撤诉。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  段文化二〇一七年六月十四日书记员  石晓媛
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初1031号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号,统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)法定代表人：刘小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：朱四青，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告朱四青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼。被告朱四青经本院公告未到庭。本案现已审理终结。枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决朱四青立即归还枞阳农商行借款本金20万元，截止2017年3月13日前借款利息237471元，并自2017年3月14日起，按年利率14.57%计算利息，息随本清；2、诉讼费由朱四青负担。事实和理由：朱四青因需要资金，于2008年4月10日与枞阳农商行下属白湖支行（改制前为白湖信用社）签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限：自2008年4月10日至2009年3月25日，借款月利率11.205‰，息随本清；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%。枞阳农商行依照合同约定发放贷款,朱四青取得借款后，未能在合同约定期限内偿还借款本金及利息，其行为已严重违约。枞阳农商行多次催讨未果，遂具状法院，为此成讼。朱四青未予答辩。枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、枞阳农商行企业法人营业执照复印件各一份、法人身份证明书一份以及中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）90号文件复印件一份，证明枞阳农商行主体情况以及原枞阳县农村信用合作联社与现枞阳农商行相互关系情况；二、朱四青身份证复印件一份，证明朱四青具有诉讼主体资格；三、《借款合同》复印件一份，证明2008年4月10日枞阳农商行与朱四青签订借款合同及合同具体内容；四、《借款借据》复印件一份，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务；朱四青归还部分利息情况。对枞阳农商行提供的证据，经审查，本院认为，枞阳农商行提供的上述证据一、二、三、四，具有真实性、合法性、与本案关联性，依法予以认定。依据以上认定的证据，本院审理查明事实如下：2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权归该行享有。朱四青因需要资金，于2008年4月10日与枞阳农商行下属白湖支行（改制前为白湖信用社）签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限：自2008年4月10日至2009年3月25日，借款月利率11.205‰，息随本清；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%。枞阳农商行依照合同约定发放贷款,朱四青取得借款后，除分别于2008年6月29日、2008年9月30日、2008年12月31日、2009年4月14日归还利息5328.40元、6872.40元、6797.70元、8799.66元外。未能在合同约定期限内偿还借款本金及尚欠利息，其行为已严重违约。枞阳农商行多次催讨未果，遂具状法院，为此成讼。本院认为：2010年5月25日，枞阳农商行分支机构白湖支行（原白湖信用社）与朱四青签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳农商行依约履行了合同义务，朱四青未能按合同约定的期限履行还款义务，显已违约，应承担违约责任。枞阳农商行要求朱四青立即归还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱四青于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、2017年3月13日前的利息237471元，合计437471元；并以20万元本金为基数，自2017年3月14日起，按年利率14.57%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862元，由朱四青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴小安审 判 员  姚朴素人民陪审员  吴礼云二〇一七年六月二十二日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1994号原告陈荣军，男，汉族，1979年10月30日出生，大学文化，威宁县公安局指挥中心工作人员，现住威宁县。被告翁亚，男，汉族，1986年10月12日生，初中文化，现住威宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：威宁彝族回族苗族自治县人民中路**号。联系电话：0857-622****。统一社会信用代码915205267801903698。法定代表人陈奇，该公司总经理。委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201510725553。代理权限：特别授权代理。委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原告陈荣军诉被告翁亚、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下至判决主文前简称：中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈荣军、被告翁亚、被告中财保威宁支公司委托代理人戴永鹏、马江云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣军诉称：2017年3月30日20时58分，我驾驶我的贵Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车从威宁县金钟镇往威宁县城鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至贵烟线331公里900米（小地名：南屯）处时，被被告翁亚驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌普通客车追尾，导致两车不同程序受损的交通事故。事故发生后，经交警大队事故认定书认定，翁亚负事故的全部责任，我无责任。我的车辆受损严重，在毕节4S店修理花去修理费11，636.00元，车辆施救费1，500.00元。我的车辆受损期间，正是清明节期间，我为上坟租用车辆支付租车费4800元，我车辆修理完后我去毕节修理厂接回车辆用去高速公路收费90元，住宿费188元，我的以上费用合计18，214.00元。被告翁亚的贵Ｆ×××××号车辆在被告中财保威宁支公司投保交强险及商业险，为维护我的合法权益，请求判令二被告赔偿我各项损失费18，214.00元。判令被告翁亚本案诉讼费用负担。被告翁亚辩称：我的贵Ｆ×××××号五菱牌普通客在被告中财保威宁支公司投保交强险,500，000.00元商业第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，应由被告中财保威宁支公司承担赔偿责任。被告中财保威宁支公司辩称：被告翁亚的贵Ｆ×××××号五菱牌普通客在我公司投保交强险及500，000.00元商业第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意承担赔偿责任。经审理查明：2017年3月30日20时58分，被告翁亚驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌普通客车从威宁县金钟镇方向沿贵烟线往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至贵烟线331公里900米（小地名：南屯）处时，碰撞到同方向行驶在其前方的原告陈荣军驾驶的贵Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车，导致两车不同程序受损的交通事故。事故发生后，经威宁县公安局交通警察大队出具第5224273201700883号交通事故认定书，认定翁亚负事故的全部责任，陈荣军无责任。陈荣军的贵Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车受损后，由威宁县六桥街道顺达汽车修理厂拖到毕节修理，用去车辆施救费1500元，贵Ｆ×××××号车在贵州佰润汽车销售有限公司修理,原告支付修理费11，636.00元，修理期间自2017年4月3日至2017年4月15日，原告于2017年4月15日到毕节接车用去住宿费188元，车辆行驶回威宁用去高速公路费90元。原告的车辆受损期间，原告租用威宁县吉祥汽车租赁行贵Ｆ×××××号车代步，租期2017年4月3日至2017年4月15日，每天租金400元，12天共用去租车费4800元，原告的以上费用合计18，214.00元。被告翁亚的贵Ｆ×××××号车辆在被告中财保威宁支公司投保交强险及500，000.00元商业第三者责任险，保险期限2017年2月7日0时至2018年2月6日24时，事故发生在保险期内。原告将车辆送至毕节修理厂后电话通知被告翁亚，并请求翁亚通知被告中财保威宁支公司到修理厂定损，但二被告均未到修理厂定损。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、贵Ｆ×××××号车修理费发票，车辆施救费发票，租车合同、租车费发票、住宿费发票、高速公路收费发票，被告翁亚提交保险单书在卷相互印证，这些证据经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准。根据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；该条第(四)款规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，对原告损失的认定问题，因发生交通事故时，原告已履行了告知义务，保险公司亦认可查看了受损车辆，但被告翁亚以中财保威宁支公司未及时到修理厂定损，原告及时将车辆送往修理厂修理，故对原告主张的由被告赔偿贵Ｆ×××××号车修理费11，636.00元，车辆施救费1500元，有车辆修理部门出具的修理费发票、修理清单及车辆施救费发票为凭，应予以支持。在原告车辆受损修理期间其租用车辆产生的4800元费用，为接出修复车辆所产生的住宿费188元、高速公路收费90元属合理性开支，有车辆出租部门出具的发票及租车合同、住宿费发票、高速公路收费发票为凭，本院予以支持。被告主张租车费用过高，其并未提供相应的证据证实，对此辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈荣军修理费及施救费、住宿费、高速公路费、租车费共计人民币18，214.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告翁亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马芬团二〇一七年六月二十日书记员  马 竞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执152号之二申请执行人吴某。被执行人陶某，农民。关于申请执行人吴某与被执行人陶某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年04月01日冻结了被执行人陶某在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币3370.46元，现因双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陶某在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程贤林代理审判员  刘 东代理审判员  秦 科二〇一七年六月二十八日书 记 员  任 奇
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初1543号原告张某某,男,1947年3月21日出生，汉族,农民。原告张某某，女，1953年6月6日出生，汉族，农民。委托代理人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1968年5月10日出生，汉族。被告刘某某,男,汉族。被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。负责人左某，公司经理。委托代理人曹再兴，公司员工。原告张某某、张某某与被告刘某、刘某某、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人樊胜利、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司法定代表人的委托代理人曹再兴到庭参加诉讼。被告刘某、刘某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、张某某向本院提出诉讼请求：１．请求被告赔偿第一原告张某某医疗费4520元、住院伙食补助费420元、护理费7200元、伤残赔偿金10335.6元、营养费420元、精神抚慰金3000元、交通费800元、摩托车损失430元，共计27125.6元；赔付第二原告张某某医疗费2825.1元、住院伙食补助费420元、护理费1680元、营养费420元、交通费800元，合计6145.1元。事实与理由，2016年9月16日9时，刘某驾驶陕******号箱式货车行驶至富平县老庙镇街道美的专卖店前，与张某某驾驶并承载其妻张某某的两轮摩托车相撞，导致张某某、张某某受伤。经住院治疗，张某某被诊断为左侧锁骨骨折、左侧第九肋骨骨折、头皮血肿等；张某某被诊断为左侧额部撕裂伤并皮下积气、左手第五指骨中接指骨骨折等。张某某的伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，护理期限为60日。事故经富平县交警大队事故责任书认定，刘某负事故的主要责任。事故车辆在永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司投有交强险。被告刘某、刘某某未答辩。被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司辩称，涉案车辆在公司投有交强险一份，对事故发生的事实及交警大队的事故责任认定书没有异议，原告的各项损失按规定进行赔偿。交通费原告没有正式票据，不予认可。对鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交通事故发生后，公安交警部门对事故责任进行了认定，本院予以确认。对双方争议的交通费，原告提供的证据不是正式票据，但交通费在原告看病过程中已实际产生，酌情认定为给二原告各给付400元交通费。原告要求护理费计算标准过高，应按每天100元计算。原告要求的其他各项损失，被告无异议，也符合规定，予以认可。被告车辆在保险公司投有交强险，对二原告的损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由双方按交警大队确定的责任比例分担。鉴定费1800元不属保险公司赔偿范围，由被告刘某按责任比例承担70%，即1260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某某医疗费4520元、住院伙食补助费420元、护理费6000元、伤残赔偿金10335.6元、营养费420元、精神抚慰金3000元、交通费400元、摩托车损失430元，共计25525.6元；二、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某某医疗费2825.1元、住院伙食补助费420元、护理费1400元、营养费420元、交通费400元，合计5465.1元。三、被告刘某于判决生效后十内给付原告张某某鉴定费1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一七年六月十日书记员  何 冰
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执599号之二申请执行人高波，女，1987年3月12日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区。申请执行人高波与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司劳动争议一案,由于被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司未能按照长春市中级人民法院（2016）吉01民终2507号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人高波向本院申请执行。执行中，被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司自动履行了法律文书确定的义务，申请执行人高波已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0106执599号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年六月十九日书记员 于小天
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2468号原告：孙某1，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，被告：孙某3，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。以上二被告的委托诉讼代理人：乔某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告孙某1与被告孙某2、孙某3买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费减半收取230元，由原告负担。审判员  项全二〇一七年六月二十二日书记员  宋赫
张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0582行初62号原告江苏加能餐饮管理有限公司，住所地昆山市淀山湖镇杨家角路68号2幢。法定代表人陈可加，该公司总经理。被告昆山市市场监督管理局，住所地昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所实习律师。第三人苏州苏越环境科技有限公司，住所地昆山市千灯镇利都路218号。原告江苏加能餐饮管理有限公司(以下简称加能公司)诉被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案后，于2017年4月24日依法向昆山市场局送达应诉通知、诉状副本，并依法通知了与本案有利害关系的苏州苏越环境科技有限公司（以下简称苏越公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告加能公司的法定代表人陈加可，被告昆山市场局出庭负责人王平、委托代理人陈万宝、赵德明到庭参加诉讼。第三人苏越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告加能公司诉称，原告因注册公司需要使用厂房，经中介，同第三人签订厂房租赁合同，使用期间，因环境污染，诉至法院，调取企业信息后得知第三人的经营范围有“自有厂房出租”，但本案第三人公司没有自主厂房，是被告和第三人串通的结果，第三人长期专业、大量转租二手厂房，严重扰乱当地出租厂房市场，请求法院判令被告履行法定职责，吊销第三人的营业执照。原告提交证据：原告与第三人签订的厂房租赁合同一份；2、法律依据。被告昆山市场局辩称，一、被答辩人与第三人因租赁产生合同纠纷，借此以第三人严重扰乱当地出租市为由提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案范围，被答辩人也非适格原告；二、被答辩人的起诉已超过起诉期限，第三人是2011年2月25日登记设立，原名为昆山小乔机械有限有限公司，2011年9月9日变更为苏州苏越环境科技有限公司，同时准予变更经营范围，2011年10月18日，苏越公司的经营范围变更，其中包括增加“自有厂房出租”这个一般经营项目。2015年5月25日，被答辩人与第三人签订厂房租赁合同，至2017年4月17提起诉讼，已超过起诉期限；三、答辩人依据第三人的申请作出的设立、变更符合法律规定，“自有厂房出租”系一般经营项目，非许可经营项目，答辩人准予增加这一项目并不违法；四、答辩人不存在不作为；五、被答辩人与第三人的租赁合同纠纷应通过民事诉讼解决。请求驳回原告的起诉。被告昆山市场局提交证据：1、苏州苏越环境科技有限公司简档、设立登记及变更资料，证明被告对本案第三人2011年2月25日准予设立登记及后续相应的名称、经营范围变更有事实依据，且符合法律规定；2、江苏加能餐饮管理有限公司简档及该公司与苏州苏越环境科技有限公司厂房租赁合同，证明江苏加能餐饮管理有限公司非本案适格原告，江苏加能餐饮管理有限公司与苏州苏越环境科技有限公司厂房租赁合同纠纷是民事纠纷与被告无关。同时证明原告起诉已经超过法定的起诉期限；3、江苏加能餐饮管理有限公司设立登记时提交的租赁合同及证明，证明原告申请设立登记时提交的有关住所的文件符合《公司登记条例》的相关规定，且从此证据无法证明第三人涉嫌违法。第三人苏越公司未予述称。经庭审质证，原告对被告证据无异议；被告对原告证据无异议。本院认为，原告被告证据真实合法有效，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2011年2月25日，昆山市场局（原苏州市昆山工商行政管理局）准予设立昆山小乔机械有限公司。公司经营范围：许可经营项目无，一般经营项目为：精密机械配件、金属制品、销售、五金包装材料、金属材料、塑料制品销售、货物及技术的进出口业务。其住所为租赁。2011年10月，该公司名称变更为苏州苏越环境科技有限公司（苏越公司）即本案第三人。经营范围也有变化，有“自有厂房出租”。2015年5月25日，加能公司与苏越公司签订厂房出租合同，苏越公司将约950平方米厂房出租给加能公司从事餐饮。后因环境问题加能公司与苏越公司产生矛盾。加能公司向本院提起行政诉讼，要求判决被告吊销苏越公司营业执照。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告的登记行为涉及第三人苏越公司的利益，该登记与原告无利害关系。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。原告的起诉不符合条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的第一项规定，裁定如下：驳回原告江苏加能餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙国忠人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一七年六月十六日书 记 员  徐 丹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执162号之三申请执行人徐伟进，男，1973年6月15日生，汉族。被执行人顾永博，男，1976年12月20日生，汉族。被执行人王玉，女，1981年12月5日生，汉族。被执行人毛伟雄，男，1966年12月26日生，汉族。申请执行人徐伟进与被执行人顾永博、王玉、毛伟雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初930号民事判决书执行本案，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人毛伟雄在蕲春县农村商业银行每月工资收入xxxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人毛伟雄在蕲春县农村商业银行每月工资收入xxxx元，自2017年7月起，至本院解除扣留时止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员 王文胜审判员 吴   自   力二〇一七年六月二十七日书记员 余   锦   涛
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民初127号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:重庆时光走廊文化传媒有限公司,住所地重庆市黔江区。法定代表人：何中凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆时光走廊文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或者第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 飞人民陪审员  王贤江人民陪审员  刘维声二〇一七年六月十九日书 记 员  何杰洪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初12599号原告：罗举。被告：深圳市维富化工有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。法定代表人：李军。上列原告罗举诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志刚人民陪审员  谌小英人民陪审员  胡聪明二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异李文萍书 记 员     魏惠如
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢706号之四十五申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。被执行人：陆昌贵,男,1957年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王红霞,女,1963年10月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01361号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红霞所有的徽商银行财产价值人民币64000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月六日书记员  沈啸华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1782号申请执行人殷小杰，男，1962年12月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人张文启，男，1972年8月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人梁凤娟，女，1977年2月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区申请执行人殷小杰与被执行人张文启、梁凤娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第16530号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告梁凤娟、张文启于判决生效后七日内偿还原告殷小杰借款二十五万元。二、驳回原告殷小杰其他诉讼请求。案件受理费二千九百八十三元，由被告梁凤娟、张文启负担（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人殷小杰于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张文启、梁凤娟名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人张文启、梁凤娟无可供执行财产，申请执行人殷小杰亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张文启、梁凤娟无可供执行的财产，申请执行人殷小杰未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1782号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年六月十六日书 记 员  林炯然
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执127号申请执行人:淮北市迎驾商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：陈艳华，该公司经理。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。被执行人：张永平，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县，其另一身份信息为1978年9月8日出生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人淮北市迎驾商贸有限责任公司与被执行人张永平买卖合同纠纷一案中，向被执行��送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还货款9150元及相应利息。本案在执行中,依职权对上述被执行人的财产进行了查询,未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初2141号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周开山审判员  张占楼审判员  赵 杰二〇一七年六月二十八日书记员  马 灿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3675号上诉人（原审被告）:肖建华,男。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓祥珍,女。法定代理人：杨欢，女。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:杨德明,男。委托诉讼代理人：马燕飞，重庆强知大律师事务所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道南顺城街87号五楼，统一社会信用代码9150000076267110XR。负责人：吴刚，该公司经理。上诉人肖建华因与被上诉人邓祥珍和杨德明、原审被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，就二审庭审中出庭作证的唐太孝、刘章鑫的证言来看，该二人均认可事发当天系肖建华、杨德明、唐太孝、刘章鑫四人合伙从事帮甘肃老板装送小猪的事务，扣除开销后，利润四人平分；肖建华对该二人的证言表示认可；杨德明对该部分证言亦予以认可。由此结合现有其他证据和事实可知，系肖建华、杨德明、唐太孝、刘章鑫四人从事合伙事务、进行结算后共同返回荣昌的途中发生的本案所涉道路交通事故，故为了便于查清本案事实和正确地进行责任分担，肖建华、杨德明、唐太孝、刘章鑫四人均应作为当事人参加到本案诉讼中来。现基于本案二审审理中出现的新事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初1595号民事判决；二、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。上诉人肖建华预交的二审案件受理费19603元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年六月十二日书 记 员  杨 静