辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1024号上诉人（原审被告）：义县宏达实业有限责任公司，住所地辽宁省义县。法定代表人：孙宝山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：锦州奥捷专用车制造有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：张兆杨，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志强，该公司销售员。委托诉讼代理人：黄云起，该公司会计。被上诉人（原审被告）：孙中海，男，1973年2月10日出生，汉族，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。原审第三人：刘玥，女，1977年12月31日出生，满族，职员，现住辽宁省北镇市。原审第三人：张兆峰，男，1967年3月12日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省营口市。原审第三人：张兆石，男，1960年5月18日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省营口市。原审第三人：张兆军，男，1970年5月15日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省营口市。原审第三人：张兆民，男，1964年11月25日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省营口市。原审第三人：张兆杨，男，1971年11月13日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省营口市。上诉人义县宏达实业有限责任公司因与被上诉人锦州奥捷专用车制造有限公司、孙中海，原审第三人刘玥、张兆峰、张兆石、张兆军、张兆民、张兆杨买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人义县宏达实业有限责任公司委托诉讼代理人刘延军，被上诉人锦州奥捷专用车制造有限公司委托诉讼代理人孙志强、黄云起，被上诉人孙中海委托诉讼代理人王维强到庭参加诉讼，原审第三人刘玥、张兆峰、张兆石、张兆军、张兆民、张兆杨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。义县宏达实业有限责任公司上诉请求：原审认定基本事实不清，请求发回重审。事实与理由：被上诉人孙中海作为上诉人的委托代理人不应对奥捷公司承担偿还欠款利息的责任，该责任应由上诉人独自承担。本案中上诉人出具授权委托书，委托被上诉人孙中海向被上诉人奥捷公司购买两辆德龙自卸车和两台自卸上装，被上诉人孙中海是受上诉人的委托与奥捷公司签订的合同，因此被上诉人孙中海作为上诉人的代理人，不应对奥捷公司承担偿还欠款利息的责任，该责任应由上诉人独自承担。但一审法院忽略了被上诉人是上诉人委托代理人的事实，也忽视了授权委托书这个重要证据，请求在二审法院查清事实的基础上依法发回重审或者调解解决。锦州奥捷专用车制造有限公司辩称，孙中海当初买车时候，是2002年之后，当时孙中海并不是干部，就是车队老板。是孙中海个人去的，至于现在的法人我们都不知道，现在说是委托代理人，委托书没有给我们，只是诉讼了才提交了委托书。委托书没有给我们，我们不承认。孙中海辩称，同意上诉人意见。原审第三人刘玥述称，在本案中，张兆峰、张兆石、张兆军、张兆民、张兆杨与本人签订的转让合同真实有效。原审第三人张兆峰、张兆石、张兆军���张兆民、张兆杨述称，在本案中，张兆峰、张兆石、张兆军、张兆民、张兆杨与刘玥签订的转让合同真实有效，将转让合同所获得的权利转让给锦州奥捷专用车制造有限公司，由该公司行使权利。锦州奥捷专用车制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告欠款利息96396.97元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年9月24日从锦州金亚龙汽车贸易有限公司购买了二辆德龙自卸车和两台自卸上装，并于2009年12月14日签订了还款协议，约定了还款方式及利率。锦州金亚龙汽车贸易有限公司股权于2012年12月10日发生变更，原股东张兆杨、张兆锋、张兆民、张兆石、张兆军将该公司股权全部转让给刘玥，双方约定2012年12月10日前锦州金亚龙汽车贸易有限公司全部债权归原股东所有，后各股东又将全部债权转至原告名下。经��告多次催要，被告于2015年2月17日将欠款本金全部还清，但尚欠利息96396.97元，至今尚未给付。一审法院认定事实：1、被告孙中海于2009年12月14日与锦州金亚龙汽车贸易有限公司签订还款协议，双方约定：欠款本金总额为981921元，利息按月利息1分从2009年11月1日开始计算，被告义县宏达实业有限公司在还款人处加盖了公章，同时被告孙中海和被告义县宏达实业有限公司共同出具了一份欠款本金981921元的借条，被告义县宏达实业有限公司也同意承担偿还责任，故应认定被告孙中海、义县宏达实业有限公司为该笔欠款的共同债务人。被告义县宏达实业有限公司主张被告孙中海的购车行为系代理被告义县宏达实业有限公司履行购车的行为，被告孙中海不应承担还款责任，并提供授权委托书加以证明。现原告否认被告孙中海系代理被告义县宏达实业有限公司购车，��告孙中海在购车时也未表明系代理被告义县宏达实业有限公司购车，也没有出示过购车委托书，故被告义县宏达实业有限公司以当庭提供的授权委托书证明其主张证据不充分，对被告宏达实业有限公司主张的该项事实，不予认定。被告于2014年6月1日还清原告欠款本金，截止2015年2月17日，被告尚欠原告欠款利息96396.97元。上述事实，有原告、被告义县宏达实业有限公司的当庭陈述、原告提供的还款协议、借据加以证明，被告宏达实业有限公司对欠款事实没有异议，被告孙中海经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据一审法院依法予以采信，故对原告主张的被告拖欠购车款的事实，一审法院予以认定。2、第三人刘玥于2012年12月10日与第三人张兆杨、张兆锋、张兆民、张兆石、张兆军签订股权转让协议，双方约定转让前经营所形成的债权归第三人张兆杨、张兆锋、张兆民、张兆石、张兆军所有，第三人张兆杨、张兆锋、张兆民、张兆石、张兆军将依据该协议所获得的债权转移给原告。上述事实，有第三人刘玥、张兆杨、张兆锋、张兆民、张兆石、张兆军的答辩意见、原告提供的股权转让协议加以证明，一审法院予以采信。一审法院认为，第三人张兆杨、张兆锋、张兆民、张兆石、张兆军将依据与第三人刘玥于2012年12月10日签订的股权转让协议所取得的权利转移给原告，故原告取得锦州金亚龙汽车贸易有限公司2012年12月10日前的债权。锦州金亚龙汽车贸易有限公司与被告孙中海、义县宏达实业有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自的合同义务。锦州金亚龙汽车贸易有限公���已按约定履行了交付车辆的义务，二被告也应按约定履行给付欠款本息的义务，现二被告未按约定履行给付欠款利息的义务，二被告的行为系违约行为，应承担给付欠款利息的民事责任。综上所述，原告要求被告孙中海、义县宏达实业有限公司偿还原告欠款利息96396.97元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孙中海、义县宏达实业有限公司于本判决生效后十日内共同一次偿还原告锦州奥捷专用车制造有限公司欠款利息96396.97元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案双方当事人主要争议焦点为孙中海是否应承担偿还欠款利息责任。2009年12月14日，锦州金亚龙汽车贸易有限公司与孙中海签订还款协议并加盖义县宏达实业有限公司公章及孙中海、义县宏达实业有限公司给锦州金亚龙汽车贸易有限公司出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，按照协议约定本金部分已实际履行，尚欠欠款利息96396.97元未还。锦州奥捷专用车制造有限公司通过股权转让方式取得锦州金亚龙汽车贸易有限公司2012年12月10日前的债权，对此，孙中海、义县宏达实业有限公司并无异议。锦州奥捷专用车制造有限公司有权向孙中海、义县宏达实业有限公司主张欠款利息。关于义县宏达实业有限公司提出孙中海作为其委托代理人不应对锦州奥捷专用车制造有限公司承担偿还欠��利息的责任的请求。经查，义县宏达实业有限公司是在一审庭审时才提交的授权委托书，不符合授权委托的相关常识，且锦州奥捷专用车制造有限公司又不认可。孙中海一审时未到庭参加诉讼，其放弃抗辩和质证，对一审判决亦未提出上诉，应视为对一审判决认可。故义县宏达实业有限公司的上述请求，本院不予支持。综上所述，义县宏达实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2209元，由义县宏达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 盈审判员 李 勇审判员 胡占福二〇一七年六月十二���书记员 暴思洋