wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2072号罪犯张春华，男，汉族，1972年2月22日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。山西省晋中���中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）晋中中法刑初字第20号刑事判决，以被告人张春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张春华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭困难，其本人在监狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、亳州市谯城区古城镇人民���府出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯张春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月21日起至2024年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年六月十九日书记员  张 琪
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执6号申请执行人：杨贞泉，男，1966年2月27日出生，公民身份证号码429005196602270975，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市泰丰办事处青龙沟村村民居委会八组。被执行人：谢卓成，男，1987年5月31日出生，公民身份证号码429005198705310012，汉族，湖北省潜江市人，成胜跆拳道健身馆经营者，住潜江市园林办事处建设街69号。本院在执行申请执行人杨贞泉与被执行人谢卓成民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓兴二〇一七年六月二十八日书记员  张 乔
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1269号原告：李萍，女，1968年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区上沿河路。委托诉讼代理人：车国华，江西添翼律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪华星，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州明恒置业有限公司，住所地江西省抚州市青云峰路14号，统一社会信用代码：9136100079475230XR。法定代表人：傅琳霞，总经理。原告李萍与被告洪华星、抚州明恒置业有限公司（以下简称抚州明恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人车国华、被告洪华星的委托诉讼代理人黄涛、被告抚州明恒公司的法定代表人傅琳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告洪华星归还原告借款本金75万元及利息(按年利率24%从2016年12月1日起至实际还款之日止)；2.判令被告抚州明恒公司对上述借款的本息以抵押物承担连带清偿责任，原告对该抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告李萍于2016年6月22日与被告洪华星、抚州明恒公司签订了抵押借款合同，约定：被告洪华星向原告借款75万元，月利率为3.5%份，借款期限为6个月，被告抚州明恒公司用其商铺作为抵押，被告洪华星借款后，按月利率3.5%支付了原告五个月的利息，原告多次催其支付利息，被告洪华星在最后支付了一笔1.5万元的利息后，再也未履行还款义务。故望支持原告的诉请。被告洪华星辩称，一、对本案借款事实没有异议，在借款之后，被告支付了原告5个月的利息(按月利率3.5%)，并归还了原告1.5万本金；二，因为被告是按3.5%的月利率支付利息，根据法律规定，利息超出部分应该抵扣本金。被告抚州明恒公司辩称，抵押是事实，同意被告洪华星的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告李萍与被告洪华星、抚州明恒公司签订了《抵押借款合同》一份，约定：被告洪华星因生意需要向原告李萍借款75万元，借款期限自2016年6月12日至2016年12月12日，被告抚州明恒公司将坐落于抚州市青云峰路14号（凤凰城）二期B幢B1-4室，面积为80.13平方米的店面为该借款提供抵押担保。同日，被告洪华星向原告李萍出具了借条一张，内容为：“今借到李萍人民币柒拾伍万元整(￥750000)，期限陆个月，利息3.5%，每月初付息。”，原告李萍于同日通过工行向被告洪华星个人账户汇款75万元。2016年7月26日，抚州市不动产登记中心为合同各方办理了抵押登记手续，并出具了《不动产登记证明》；借款后，被告洪华星在前五个月每月均按月利率3.5%向原告李萍支付了借款利息；借款到期后，原告要求被告洪华星还款，洪在向原告支付了1.5万后再未履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的：一、原告李萍的身份证复印件、被告洪华星的身份证复印件、被告抚州明恒公司的营业执照(用于证明原、被告的主体适格)；二、借条、抵押借款合同、银行转账凭证(用于证明原、被告借款行为系双方真实意思表示，原告按约履行了出借75万元的义务，保证人自愿承担连带保证责任)；三、不动产他项权证、房产证、房产抵押告知单、承诺书、股东会决议、企业信息、不动产登记费收据、不动产收件收据、公章章程(用于证明抵押登记系当事人真实意思表示，抵押登记合法有效，抵押权人李萍对抵押物有优先受偿权)。经庭审质证，二被告对原告所提交的上述证据均无异议，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》为当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和相关法规的禁止性规定，并依法办理了抵押登记手续，故合同依法有效，对合同各方均有约束力。原告按照合同的约定履行了出借义务，被告洪华星应按照合同的约定履行付息还本的义务，在被告洪华星不履行债务时，原告有权对本案中被告抚州明恒公司抵押物的处置价款优先受偿。现原、被告争执焦点为：一、对被告洪华星前五个月按月利率3.5%付息，其超过年利率36%的款项是否应抵减原告的本金？二、被告洪华星最后一次还款1.5万元是认定为偿还本金还是偿还利息？关于对被告洪华星提出的按月利率3.5%支付了5个月的利息，其超出年利率36%的部分是否应该抵减原告本金的问题的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“”之规定，被告洪华星按月利率3.5%向原告支付了5个月的利息(即每月26250元)，按照年利率不超过36%的规定，被告洪华星按月利率3%每月至多应给付原告利息22500元，故原告应从得到的利息中每月抵减本金3750元，5个月共应抵减18750元本金。故对被告洪华星的该项辩解，本院予以支持；关于对被告洪华星最后一次还款1.5万元是偿还本金还是偿还利息的问题的认定。因被告洪华星就该1.5万元系偿还原告本金的辩解，没有向法庭提供证据予以证实，故本院不予采信，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，被告洪华星最后的一次还款1.5万元应认定归还原告的借款利息。综上，被告洪华星在扣除应抵减18750元的本金后，仍结欠原告借款本金731250元及利息(从2016年11月22日起，按照年利率24%计算，扣除已付的1.5万元)，被告洪华星应向原告支付；被告抚州明恒公司对被告洪华星的上述债务应当承担抵押担保责任，被告抚州明恒公司在承担抵押担保责任后，有权向被告洪华星追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：一、被告洪华星于本判决生效后三十日内偿还原告李萍借款本金731250元；二、被告洪华星于本判决生效后三十日内支付原告李萍借款利息72750元（从2016年11月22日起，以本金731250元按照年利率24%计算至2017年5月21日止，扣除被告洪华星已给付原告李萍的1.5万元），从2017年5月22日起的利息，以实际欠款本金按照年利率24%计算至实际还清款项之日止；三、如果被告洪华星届时未履行上述判决主文的第一、二项中所确认的付款义务，原告李萍有权以被告抚州明恒置业有限公司名下的坐落于抚州青云峰路14号(凤凰城)二期B幢B1-4室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告抚州明恒公司所有，不足部分由被告洪华星继续清偿。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告李萍负担300元，被告洪华星、抚州明恒业有限公司负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一七年六月一日书 记 员  李 薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2192号原告：廖藜，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市潼南县。被告：重庆迪润钢结构工程有限公司。住所地：重庆市渝中区美专校街66号2单元23-3，统一社会信用代码915001035748198832。法定代表人：杨亚军。本院在审理原告廖藜与被告重庆迪润钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖藜撤回对被告重庆迪润钢结构工程有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 印 雪二〇一七年六月八日书记员 张馨予
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初480号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吕美玲，女，汉族，1963年12月13日出生。2000年12月因吸毒被劳动教养三年；2003年11月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒六个月；2010年4月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2010年5月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2011年6月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年6月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月15日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人吕美玲犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月28日、5月12日、5月15日，被告人吕美玲在其居住的南京市栖霞区百水桥南路10号福康苑7幢一单元602室内，先后三次容留苏某保吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月15日，被告人吕美玲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕美玲具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人吕美玲拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人吕美玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕美玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕美玲犯容留他人吸毒罪，判处有拘役二个月，罚金人民币一千元。（刑期自2017年5月16日至2017年7月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王金海二〇一七年六月二十日见习书记员  郭冰冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初17554号原告：金健，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：吴小飞，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告金健与被告吴小飞股权转让纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。在审理中原告金健向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金健撤诉。审判员  聂平二〇一七年六月十五日书记员  孟楠附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4403号原告：廖先海，男，1979年12月16日出生，住重庆市合川区。被告：重庆丽天园林工程有限公司，住所地重庆市合川区小南街60号、61号，统一社会信用代码915001175678543146。法定代表人：杨萍，职务不详。被告：陈其光，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告廖先海诉被告重庆丽天园林工程有限公司、陈其光建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告廖先海于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖先海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告廖先海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖先海撤回起诉。案件受理费913元，由原告廖先海负担。审判员  尹晓华二〇一七年六月八日书记员  杨蕊绮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3281号原告:建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区陇北路7-25-1。法定代表人：史书山。被告:王峰伟，男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省宜阳县。原告建业住宅集团洛阳置业有限公司与被告王峰伟房屋买卖合同纠纷一案，原告建业住宅集团洛阳置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按建业住宅集团洛阳置业有限公司撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月二十八日书记员 ：郭媛媛
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初881号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：四川省成都高兴区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人:庭某某，女，1994年4月18日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵定县猴场堡乡永和村钟院117号，公民身份号码：522723199404183729。代理权限：特别代理。被告：陈某某，男，1993年3月10日生，汉族，农民，住罗甸县，本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈某某借款合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员 杨  应  谋二〇一七年六月二十三日书记员 吴绍春（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14294号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘永升，男，汉族，1987年5月18日出生，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘永升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘永升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23649.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23649.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1973号申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人刘连舸，行长。被执行人深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室。法定代表人谢敬。被执行人深圳雅图文化科技集团有限公司，住所地深圳市南山区科技园科苑路15号科兴科学园C座3单元6楼601号。法定代表人谢敬。被执行人深圳市欧曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业大道TCL陆氏综合楼1栋2楼（B区）。法定代表人李乘斌。被执行人谢敬，男。本院在执行中国进出口银行与深圳雅图文化科技集团有限公司、深圳雅图数字视频技术有限公司、深圳市欧曼特微显示科技有限公司、谢敬金融借款合同纠纷一案中，被执行人深圳雅图文化科技集团有限公司、深圳雅图数字视频技术有限公司、深圳市欧曼特微显示科技有限公司、谢敬应支付申请执行人借款本金三千九百七十九万五千九百九十八元六角及利息、罚息、复利等费用。本院经向银行业金融机构查询银行存款后，依法冻结并扣划了深圳雅图数字视频技术有限公司银行账户存款一百零一万三千五百零九元零三分，现该款项已发还申请执行人。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年六月二十日书 记 员  贾 敏
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民初907号原告：李学忠，男，1968年5月27日生，汉族，芮城县XX镇XXX村人，农民。被告：宋长福，男，1965年5月16日生，汉族，住芮城县XX镇风陵东街金三角家属区，个体户。被告：李玉红，女，1979年10月10日生，汉族，住芮城县XX镇风陵东街金三角家属区，个体户。系宋长福之妻。本院在审理原告李学忠与被告宋长福、李玉红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日以已与被告私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学忠撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员  李俊明二〇一七年六月十九日书记员  曹春霞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执261号之二申请执行人：李兴，男，1984年8月1日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清区南北辛庄立交桥南。法定代表人：王玉花，总经理。本院在执行申请执行人李兴与被执行人天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经我院判决，被执行人应给付申请执行人工程款329260元及利息损失并担负案件受理费6312元。被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。当日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料被退回。经与被执行人电话联系电话错误，目前无法联系被执行人。执行中经查，被执行人银行有存款5000余元，已委托北京市朝阳区人民法院代为扣划。被执行人名下无车辆、房屋、股权登记信息。根据申请执行人提供的线索，已经冻结被执行人在天津市住宅集团建设工程总承包有限公司工程质保金。需要等待双方结算后确定是否还有未给付的质保金。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执��程序。另外，依申请执行人的申请，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闻 娣审判员 张有利审判员 张 强二〇一七年六月十九日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结���次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执222号申请执行人汤艳静。被执行人荣成市纺织品商城。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3440号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3440号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹国强审 判 员  宁小杰代理审判员  于浩志二〇一七年六月九日书 记 员  王 栋
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初792号原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。被告王某某，男，1979年10月14日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。审 判 员 王鹏二〇一七年六月二十二日代书记员 程博
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初873号之二解除保全申请人：梁宇，男，1988年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：武景生，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被申请人：石学和，男，1961年7月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：黄国山，黑龙江省宏程建筑安装工程有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：王国仲，黑龙江省宏程建筑安装工程有限公司法律顾问。原告梁宇与被告石学和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）黑0302民初873号民事裁定，查封被申请人石学和所有的车牌号为黑Ｃ×号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的车籍档案，并查封了申请人梁宇所有的车牌号为黑Ｇ×号宝马牌小型越野客车的车籍档案。申请人梁宇于2017年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告梁宇以双方已调解，申请解除保全财产及担保财产查封的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人石学和所有的车牌号为黑Ｃ×号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的车籍档案的查封；二、解除对申请人梁宇所有的车牌号为黑Ｇ×号宝马牌小型越野客车的车籍档案的查封。案件申请费1270元，由申请人梁宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉玲二〇一七年六月二十九日书记员  张名佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初2105号原告：神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：侯德建，神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿矿长。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：周小伟，男，1985年5月12日出生，汉族，无固定职业，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。第三人：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：高宁，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张建文，男，1987年11月26日出生，汉族，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司员工，住乌鲁木齐市。原告神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿（以下简称：碱沟煤矿）与被告周小伟，第三人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司（以下简称：智邦宁和公司）劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告碱沟煤矿的委托诉讼代理人李鸿军，被告周小伟的委托诉讼代理人邓世权，被告智邦宁和公司的委托诉讼代理人张建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碱沟煤矿向本院提出诉讼请求：请求判令原告对支付被告经济补偿金23623.05元不承担连带责任，并要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：第三人由于经营状况发生重大变化，变更劳务派遣公司。被告与第三人协商解除劳动关系并重新与新的劳务派遣公司签订劳动合同，被告的岗位、性质、薪酬待遇均没有改变。我单位仅仅是用工单位，不存在过错，不应当承担本案的连带责任。请求依法支持原告诉讼请求。被告周小伟辩称：被告与第三人智邦宁和公司签订劳动合同后，被派遣至原告碱沟煤矿工作，2016年5月30日第三人与我解除劳动关系。解除合同时，第三人未支付经济补偿金，也未给我做职业病检查。因此，第三人应当支付经济补偿金，原告应承担连带责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人智邦宁和公司辩称：我公司与神华新疆能源有限责任公司签订了劳务派遣协议。由于神华新疆能源有限责任公司投标，其他公司中标，因此被告移交至其他劳务派遣有限公司。2016年6月1日，被告与另一家劳务派遣公司签订劳动合同，继续在原用工单位工作，被告的岗位、性质、薪酬待遇均没有改变。因此，被告申请仲裁的请求不应支持。经审理查明，2013年11月，被告周小伟与第三人智邦宁和公司签订劳动合同后智邦宁和公司将周小伟派遣至原告碱沟煤矿从事掘进工工作。2016年5月30日周小伟离职。2016年6月1日被告周小伟与另一劳务派遣公司签订劳动合同。另查明，被告工作期间第三人智邦宁和公司按时为被告缴纳社会保险费用。被告平均工资为7874.35元/月。后双方发生劳动争议，周小伟向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月21日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第1186号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人（第三人智邦宁和公司）于2016年6月1日起与申请人（被告周小伟）解除劳动关系；二、第一被申请人支付申请人经济补偿金23623.05元，第二被申请人（原告碱沟煤矿）承担连带责任；三、被申请人为申请人依法做职业病，并承担检查费用。原告碱沟煤矿对仲裁裁决有异议，诉至本院。以上事实有银行对账单、社保缴费清单、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告及第三人均未能提供被告月收入证明，被告提供了银行对账单证明其离职前平均工资为7874.35元/月，对此双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。本案中，被告与第三人劳动关系存续期间为2013年11月至2016年5月，因此，第三人智邦宁和公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金23623.05元（7874.35元/月×3个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。根据上述法律规定，在劳务派遣用工过程中，因用工单位违法履行劳务派遣协议过程中使劳动者受到损害，劳务派遣单位和用工单位承担连带责任。本案中，原告碱沟煤矿作为用工单位并未存在上述情形，因此，无需承担本案连带责任。对于仲裁裁决中，原、被告及第三人均无异议的裁决事项，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、第三人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司与被告周小伟于2016年6月1日起解除劳动关系；二、第三人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司支付被告周小伟解除劳动关系经济补偿金23623.05元（7874.35元/月×3个月）；三、第三人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司为被告周小伟依法做职业健康检查，并承担检查费用；四、原告神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿无需承担本案连带责任。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由第三人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司负担，退回原告神华新疆能源有限责任公司碱沟煤矿5元。上述履行款项，第三人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙津艳二〇一七年六月八日书记员  周 婷
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初1501号原告：黄丽华，女，1978年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：肖秋珍，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告黄丽华与被告肖秋珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽华与被告肖秋珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿水果损失费400元，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日上午10时20分，在闽侯县上街镇金桥花园门口，肖秋珍与黄丽华因客人买水果引发纠纷吵架，吵架期间肖秋珍将黄丽华的水果摊上的樱桃、香蕉（米蕉）、哈蜜瓜等水果砸坏，损失约400元，当时报警，民警到现场做笔录与拍照并责令被告赔偿给原告400元，并由处罚决定书为证。但被告没有履行处罚决定书，现原告提出上述诉讼请求。肖秋珍辩称，1、肖秋珍与黄丽华因客人买水果引发纠纷吵架。福州市公安局上街（高新区）分管民警到现场处理，没有收到行政处罚决定书，对行政处罚决定书的内容并不知道，就只听民警说拘留五天，这个事件就处理好了。2017年3月25日收到贵院应诉通知书，才知道还有约400元水果损失赔偿。2、关于要求赔偿水果损失约400元，根本没有估算依据，并且当时现场水果没有什么损失。综合以上两点，对于此案的行政处罚决定书并未通知到本人肖秋珍，且关于水果损失赔偿400元没有估算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案事实认定如下：黄丽华与肖秋珍均在闽侯县上街镇金桥花园门口摆摊卖水果。2016年5月28日上午10时20分，黄丽华与肖秋珍因琐事发生争吵，吵架期间，肖秋珍损坏了黄丽华的水果摊上的部分水果。2016年8月4日，福州市公安局上街（高新区）分局作出《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》查明：2016年5月28日上午10时20分，在闽侯县上街镇金桥花园门口，肖秋珍与黄丽华因客人买水果引发纠纷吵架，吵架期间肖秋珍将黄丽华的水果摊上的樱桃、香蕉（米蕉）、哈蜜瓜等水果砸坏，损失约400元。本院认为，肖秋珍在吵架期间损害了黄丽华水果摊上的水果，理应予以赔偿。因福州市公安局上街（高新区）分局作出《行政处罚决定书》已认定水果损失达约400元，故黄丽华主张肖秋珍赔偿损失400元，本院予以支持。黄丽华主张的处罚款，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、肖秋珍应在本判决生效之日起十日内赔偿黄丽华水果损失400元。二、驳回黄丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由肖秋珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王剑飞二〇一七年六月九日书记员  陈丽安附件：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初1784号原告：陈某某，男。被告：李某某，男。原告陈某某诉被告李某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人身损害各项经济损失共13679元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原告因被告借钱不还，找到被告，双方见面后发生口角。后被告李某某多次用手掌、拳头击打原告的胸部，用砖头砸原告的头部及车辆，将原告的手机、手表打丢。被告的侵权行为给原告造成的损失有手机1799元、手表9480元、修车费1000元、医疗费1470元、司法鉴定费840元，共计13679元。现诉至法院，请求依法判决。被告李某某辩称，2016年8月21日8时许，原告陈某某找到我索要借款，随后发生口角，后原告用拳头将我右眼下部及胳膊多处打伤。原告与我发生争执过程中，并未成伤，且拿石头砸我时，因我躲闪，石头砸到原告车上，属原告自己伤车，故原告所花费的医疗费、鉴定费、修车费均与我无关。原告陈述发生争执时，其手表、手机丢失，无证据、无事实。本院经审理认定事实如下，2016年8月21日7时许，原告陈某某与被告李某某在庄河市御花园小区门口因债务问题发生争执，后双方发生厮打，造成陈某某、李某某均受伤，致陈某某的车辆受损、手表丢失、手机屏幕被打碎。原告于当日在庄河市中医医院急诊就诊，诊断为：头面部软组织挫裂伤、左腕关节软组织挫伤，但未产生医疗费用。经大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈某某2016年8月21日外伤致面部软组织挫伤、构成轻微伤。经公安机关调处无果。庭审中，原告提供庄河市泰和大药房普通处方笺，用于证明原告为治疗受伤花费医疗费1470元；提供大连增值税普通发票、收据证明其丢失的爵尼表于2015年12月18日购买，购买时价值9480元；被打碎的中兴牌手机于2015年10月5日购买，购买时价值1799元；花费鉴定费840元；维修车辆花费1000元。被告对以上证据的均不予认可。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案原、被告因琐事发生口角，并引起厮打，被告将原告致伤，事实清楚，证据充分，足以认定。由此给原告造成的合理经济损失，被告负有民事赔偿责任。因原告亦参与厮打，有过错，则应减轻被告的民事责任，结合本案，原告应承担20%责任，被告应承担80%责任。被告对原告的鉴定费及车辆维修费应当予以赔偿。根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。结合本案，原告仅提供庄河市泰和大药房普通处方笺，证明花费医疗费1470元，无医疗机构出具的病历，故对该笔费用的合理性本院无法确认。关于原告要求被告赔偿其手机、手表的损失，因手表丢失、手机屏幕损害，且购买的时间均早于双方发生争执的时间，对该物的现有价值，本院无法确定，原告要求被告按照购买时的价值予以赔偿，无法律依据。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告陈某某各项损失1472元。案件受理费250元，由被告李某某负担200元，原告陈某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  崔小瑜二〇一七年六月九日书 记 员  于 歌
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执774号申请执行人：何超,男,住洛阳市。被申请执行人：贾建国,男,住洛阳市。被申请执行人：韩萌萌,女,住洛阳市。本院在执行何超与贾建国、韩萌萌借款合同纠纷一案中，因被执行人无可执行财产，且申请执行人在规定时间内提供不出被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡炎峰审 判 员 陈 峰代审判员 宋一夫二〇一七年六月七日书 记 员 杨志成
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更378号罪犯张长财，男，1963年8月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）西刑二终字第220号刑事判决，以被告人张长财犯妨碍公务罪、抢劫罪、非法入侵住宅罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付执行，本院于2012年10月31日裁定减刑一年六个月，刑期自二00七年十二月十五日至二0二一年六月十四日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯张长财确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张长财减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二一年一月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋超宁审 判 员  刘延川代理审判员  李浩楠二〇一七年六月九日书 记 员  杨花利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7684号原告：吴雨，男，1963年7月15日生，汉族。被告：南京飞鹏航空服务有限公司（统一社会信用代码913201067806510574），住所地在南京市鼓楼区建宁路28号法定代表人：束其霞，总经理。委托诉讼代理人：李锦峰，男，1966年8月14日生。委托诉讼代理人：赵奎强，男，1989年1月10日生。原告吴雨与被告南京飞鹏航空服务有限公司（以下简称飞鹏公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雨、被告飞鹏公司的委托诉讼代理人李锦峰、赵奎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雨诉称：其于2017年5月17日3时将107件螃蟹苗（每件7公斤，其中螃蟹苗4公斤）交由被告飞鹏公司通过当日6时50分的航班运往青海省西宁机场。飞鹏公司仅按时送货82件，尚有25件未能按时送货，后飞鹏公司通过当日16时50分的航班将剩余25件发往西宁机场。由于飞鹏公司未能按时发货，导致25件螃蟹苗全部死亡，造成其经济损失60000元。飞鹏公司收取了相应的运费，未能按时将其所有的螃蟹苗送到目的地，应承担相应的赔偿，故请求判令飞鹏公司赔偿其经济损失60000元。被告飞鹏公司辩称：2017年5月17日，原告吴雨委托其将107件螃蟹苗送到青海省西宁机场，其将107件螃蟹苗送至当日6时50分的航班上，因航空公司解释飞机重心不稳，无法一次性将107件螃蟹苗全部送至青海西宁机场，故通过该次航班向西宁机场送达了82件螃蟹苗。后其以接下来最近的航班即当日16时50分的航班将剩余25件螃蟹苗发往了西宁机场，在发货时该25件螃蟹苗均存活。故其在本次货物运输过程中不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告吴雨的诉讼请求。经审理查明：2017年5月17日4、5时，原告吴雨与被告飞鹏公司签订航空货运代理单一份，约定吴雨委托飞鹏公司将107件螃蟹苗（毛重750千克）由江苏省南京市运至青海省西宁市，运费为8625元，双方另约定了货物由吴雨在机场自行提走，螃蟹苗死亡由吴雨自行负担。当日6时50分，飞鹏公司将82件螃蟹苗通过ZH9581次航班发往西宁市。飞鹏公司后电话告知吴雨107件螃蟹苗无法一次性运达西宁机场，并询问解决措施，双方未达成一致意见。当日16时50分，飞鹏公司将25件螃蟹苗通过HU7592次航班发往西宁市。审理中，原告吴雨认为其与被告飞鹏公司口头约定107件螃蟹苗必须通过2017年5月17日6时50分起飞的ZH9581次航班送往西宁机场，螃蟹苗最迟需于当日17时到达西宁市，未能提交证据予以证明，飞鹏公司对此亦不予认可。飞鹏公司认为双方并未约定货物必须一次性运达目的地，货物于当天到达西宁机场即可。吴雨主张25件螃蟹苗于当日22时到达西宁机场后已全部死亡，未能提交证据予以证明。吴雨陈述一件托运的货物中包含4公斤的螃蟹苗，每公斤螃蟹苗320元，并提交了向案外人吴金春购买螃蟹苗的收据；飞鹏公司对此不予认可，辩称对每件货物中包含螃蟹苗重量不清楚，对螃蟹苗价值也不清楚，吴雨并未向其申报货物价值。飞鹏公司辩称因托运货物太多致ZH9581次航班重心不稳造成107件螃蟹苗无法一次性运达西宁机场，并提交了其员工赵奎强与深圳航空公司员工的QQ聊天记录截图，吴雨对此不予认可。上述事实，有航空货运代理单、航班信息、收据、QQ聊天截图及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告飞鹏公司于2017年5月17日受原告吴雨委托将107件螃蟹苗由江苏省南京市送至青海省西宁市，双方之间成立运输合同关系。飞鹏公司根据双方签订的航空货运代理单的约定分批将107件螃蟹苗于当日送至西宁机场，未违反合同约定，吴雨主张双方口头约定飞鹏公司须将107件螃蟹苗通过ZH9581次航班一次性送往西宁机场，最迟到达西宁机场的时间不得迟于当日17时，未能提交证据予以证明，飞鹏公司对此亦不予认可，故对吴雨陈述飞鹏公司违反运输合同约定的意见，本院不予支持。吴雨亦未举证证明飞鹏公司在履行合同过程中存在其他过错，故对吴雨要求飞鹏公司赔偿其蟹苗死亡的损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴雨的诉讼请求。本案案件受理费减半收取650元，由原告吴雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。审 判 员 张雨青二〇一七年六月二十七日法官助理 王诗桐书 记 员 李道伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12924号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区。负责人张建伦，该支行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告董纯明，男，1967年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与被告董纯明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  梁晓峰人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一七年六月八日书 记 员  周宇波
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市长安区细柳古建筑工程公司。法定代表人：姚战计，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云波，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓓，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安宝正实业有限公司。法定代表人：张宝琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：种艺东，该公司法律顾问。再审申请人西安市长安区细柳古建筑工程公司（以下简称细柳古建）因与被申请人西安宝正实业有限公司（以下简称宝正实业）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。细柳古建申请再审称，1、二审法院未追加利害关系人王飞作为第三人参加诉讼，程序违法。2、王飞仅在授权委托期限内具有委托代理人身份，其无权在授权到期后代表细柳古建处理涉案工程，二审法院认定宝正实业有理由相信王飞有权代表细柳古建处理涉案工程的相关事宜，属认定事实错误。3、二审法院认定宝正实业向细柳古建支付111.27万元工程款系认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销本案二审判决，改判宝正实业向细柳古建支付工程款93万元，利息106293.83元（暂计算至2015年12月31日），并按央行同期贷款基准利率计算至本金清偿时止。本案诉讼费用由宝正实业承担。宝正实业提交意见称，1、细柳古建在本案诉讼中一直认可王飞是涉案工程的负责人，且向王飞出具了委托书，故王飞不是必须应当追加参加本案诉讼的当事人。原审认定宝正实业有理由相信王飞有权代表细柳古建处理涉案工程正确。2、本案合同约定的工程款是包死价110万元，宝正实业已经超付，细柳古建没有证据证明宝正实业欠付工程款。原审认定的工程款数额是正确的，王飞从宝正实业领款的条据上均载明是工程款。细柳古建称其垫付工程款160万元无证据支持。其申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，2013年9月1日，细柳古建与宝正实业签订了美国科技产业园B301B#厂房建设工程施工合同，合同上加盖双方公司印章，细柳古建方由王飞在委托代理人一栏签字。细柳古建分别于2013年8月27日、2013年12月9日向王飞出具委托书，委托事项为美国科技园区亚宝工业园区厂房工程施工现场管理、厂房承建事宜。王飞从合同的签订，到工程施工一直为项目负责人。虽然细柳古建在授权委托书中列明了委托期限，但在期限届满后,王飞仍在负责施工,且在政府组织的协调中出面负责处理民工工资问题，细柳古建称其于2014年1月26日对白平乐的委托书及致函，其无法提供已经向宝正实业送达的证据，宝正实业亦否认收到相关资料，细柳古建亦未有证据显示白平乐实际参与项目的管理。故宝正实业有理由相信王飞有权代表细柳古建处理本案工程的相关事宜。因王飞不符合第三人的条件，一审法院对于宝正公司提出的追加王飞为本案第三人的申请，告知不予准许，并无违法之处。关于本案的工程款支付的问题，细柳古建出具的四张收款收据金额为64万，（其中10万元系通过银行转账由宝正实业转给细柳古建），宝正实业直接向农民工发放了7万元工资，王飞在宝正实业处领取工程款共计40.27万元，以上合计111.27万元。细柳古建主张应当按照合同末尾签章处的公司账户进行付款，且四张收款收据为请款单，除10万元通过银行转账收到外其余款项未付，王飞的借款属于个人行为，与细柳公司无关。经审查，本案所涉合同虽然在末尾签章处注明了公司账户，但合同中并未有付款方式的详细约定。四张收款收据均盖有细柳公司财务专用章及王飞的签字，且细柳公司已收到转账款10万元。王飞出具的借条均在涉案合同施工期内，且注明的是工程款、人工费。本案所涉施工合同已经完工，细柳古建主张其垫付工程款160万元未提供任何证据。因本案合同确定的金额为110万元，且无变更增加的签证，故原审据此认定宝正公司已经全部付清工程款,并驳回细柳古建的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人细柳古建的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安市长安区细柳古建筑工程公司的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年六月二十六日书 记 员  侯秀丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢160号申请执行人：张晓亮，男，1979年11月20日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：刘传福，男，1969年8月12日出生，汉族，住齐河县。被执行人：刘爱华，女，1974年7月28日出生，汉族，住齐河县城区。本院在执行申请执行人张晓亮申请执行被执行人刘传福、刘爱华民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第1623号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年六月二十八日书记员  王 坤
山西省静乐县人民法院民 事 调 解 书(2017)晋0926民初159号原告程文丽与被告刘斌离婚纠纷一案。审判员  刘变英二〇一七年六月九日书记员  张 丽
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初3276号原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3负责人：李少峰，行长被告豆红矿，男，1976年10月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告豆红矿金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。代理审判员  赵颖二〇一七年六月二十八日书 记 员  高虹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8774号原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。被告：高吉生，男，1963年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(崇明区向化公路XXX号XXX室)。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：杨笑梅，女。原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告高吉生、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告高吉生的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告高吉生签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。被告高吉生系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。原告认为，上述协议书属可撤销之协议。原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。高吉生辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。且该协议书由专业律师团队进行法律论证。故原告要求撤销协议书的理由不成立。其不同意原告诉请。上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月6日，原告与蓉申公司作为甲方，被告高吉生作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告高吉生签名。但原告并未依约履行。2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、蓉申公司及被告高吉生签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一七年六月六日书记员 赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1073号原告：简结玲，女，1981年2月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市海珠区人民政府华洲街道办事处，住所地广东省广州市海珠区华洲街88号。法定代表人：刘敬，职务主任。第三人：广州市海珠区华洲街小洲经济联合社，住所地广东省广州市海珠区小洲村瀛洲路***号。第三人：广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社，住所地广东省广州市海珠区小洲村东源大街2号。原告简结玲诉被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处其他一案,本院于2017年3月23日立案受理。在审理过程中，原告简结玲自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告简结玲提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告简结玲撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告简结玲负担。审 判 长  唐知莹人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  苏永菲二〇一七年六月十九日书 记 员  陈细妹
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初751号原告：陆ＸＸ，1973年12月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：张小明，1977年8月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告陆ＸＸ与被告张小明承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告陆ＸＸ于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆ＸＸ的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆ＸＸ撤诉。案件受理费25元，由原告陆ＸＸ负担。审判员  毕海峰二〇一七年六月九日书记员  甘 超
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初137号原告王建恒，男，汉族，1990年5月4日，卫辉市安都乡口头村人，住。委托代理人窦永路，河南省衡中律师事务所律师。被告张子望，男，汉族，1969年5月17日生，滑县留固镇西留固村人，住。委托代理人陈爱宇，河南省师诚律师事务所律师。原告王建恒与被告张子望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建恒诉称，原告和被告自2015年就有生猪交易的买卖关系，被告向原告提供生猪，原告向被告支付相应的货款。2016年6月份，被告称有生猪让原告去收购，但被告这次却却让原告支付货款后再装车，原告只好让别人通过转账的方式支付给被告购猪款38万元。2016年6月9日，原告前去被告处拉猪时，被告却以各种理由不让原告装车，无奈原告只好返回。此后原告多次向被告讨要货款并要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失，被告却拒不返还和赔偿。起诉请求依法判令：1、解除原告与被告的买卖合同关系；2、被告立即返还原告购猪款38万元及利息；3、被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失2万元；4、所有涉诉费用均有被告承担。被告张子望辩称:原、被告不存在买卖合同关系，原告不具有主体资格，被告没有收到原告诉称的38万元购猪款，原告无权让被告返还；本案被告主体不适格，被告开办生猪交易市场，业务是介绍双方买卖、促成交易，从中收取费用，被告本身不养猪、不卖猪，不是卖方，故原告诉称没有事实基础。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明，原告和被告自2015年起就有生猪交易的买卖关系，被告向原告提供生猪，原告向被告支付相应的货款。二人之间涉及生猪的交付的交易习惯为：被告所属人员将养殖户的生猪用车拉到被告处后，被告及所属人员（被告称：和原告所属人员一起）在被告处将生猪赶上原告的拉猪车上。被告称有生猪让原告去收购，原告于2016年6月9日租赁他人车辆前去被告处，被告让原告支付货款后再让原告装车，原告即让常五生通过转账的方式支付给被告购猪款38万元。后在被告处欲将购买的生猪149头装车时，（在装车前）被李晓罡以原告所拉的猪是常五生的货为由予以扣押时，原告与李晓罡发生纠纷，经滑县公安局留固派出所出警未果，李晓罡将其中的生猪70头予以扣留。对剩余的生猪79头，被告未能装车交付，原告与司机开车离开。后原告向被告追讨购猪款，被告未付，后导致刑事案件发生。另李晓罡于2016年6月10日出具《情况说明》一份，载明：情况说明我叫李晓罡…我与新乡市的常五生之间有商品猪交易经济纠纷。2015年10约13日，常五生欠我猪款175000元。我多次向常五生的149头商品猪中的70头商品猪暂扣，并通过法律途径维护我的合法权益，我扣常五生70头商品猪的行为，是我自己所为与滑县留固镇西街村张子望没有任何关系，并且我将所扣的70头商品猪由张子望管理，每日支出张子望管理费10元每头，这些猪在管理过程中如出现死亡等，与张子望无关。如在管理过程中出现猪价下跌等情况，张子望可以处理（出卖等）该批，有关责任我承若由我全部承担。李晓罡2016年6月10日。上述事实，有原告提交的起诉书、刑事判决书、常五生、王继山的当庭证言，被告提交的银行凭证、交易记录、李晓罡情况说明、滑县公安局留固派出所调解协议书、来往信息记录及本院调取的刑事卷宗材料等予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，一、关于原、被告的主体是否适格，买卖合同关系的双方是谁的问题。本案涉及的买卖生猪生意与被告直接联系的是原告，常五生未与被告联系过，且常五生当庭作证表示不主张涉案的38万元的相关权利。考虑到原告是与被告协商生猪买卖的价格及价款支付等事宜，（原告未）与养殖户之间协商生猪买卖的价格及价款支付等事宜是被告。另养殖户不直接向原告交付本案所涉及生猪，故被告称原告不具有主体资格、自己只是提供居间服务的陈述意见，依法不予采信，且已被生效的刑事判决书所否定。综上，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。二、该买卖合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按照约定及交易习惯履行。因李晓罡非法扣押生猪的行为直接导致被告未能依照约定向原告交付生猪（产生违约行为），致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告的买卖合同符合法律规定，予以支持。二、关于涉案的38万元返还，即生猪遭到李晓罡扣押之后的风险承担问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第七十二条：“债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外”。本案中，生猪在被告向原告交付之前遭到李晓罡扣押，被告依法应当承担全部生猪毁损、灭失、价格波动等风险。另外未遭到李晓罡扣押的另外生猪79头实际上已经具备交付条件，但是未能装车交付是由于原、被告双方的原因造成，故原告应适当分担该生猪79头毁损、灭失、价格波动等风险，结合被告未能举证该生猪79头具体损失的情况及本案实际，本院酌定原告承担1.5万元，即被告应当返还原告购猪款36.5万元。原、被告的其他陈述理由和请求，均不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百四十二条、第七十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、解除原告王建恒与被告张子望之间的（本次）买卖合同；二、被告张子望于本判决生效后五日内返还原告购猪款36.5万元；三、驳回原告王建恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告王建恒负担600元，被告张子望负担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一七年六月二十日书记员  张菲菲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更837号罪犯刘琴，女，1976年12月2日出生于湖北省房县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年4月6日作出(2011)武区刑初字第171号刑事判决，认定被告人刘琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月19日作出(2011)武刑终字第00283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯刘琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘琴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年4季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘琴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，具备一定的履行财产性判项的能力而未履行，罚金13000元尚未缴纳，应当从严掌握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘琴的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年6月28日起至2022年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一七年六月六日书记员  马 赟
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0982民初1974号原告：熊金根，男，汉族，樟树市人，1950年4月14日出生，住樟树市。委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市法律援助中心律师。被告：刘南女，女，汉族，樟树市人，1960年6月8日出生，住樟树市。原告熊金根（以下简称原告）与被告刘南女（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊金根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊金根承担。审判员  王小根二〇一七年六月七日书记员  付婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3270号申请执行人：罗先文，男，26岁，汉族，住盱眙县。被执行人：姚海浪，男，38岁，汉族，住盱眙县。申请执行人罗先文与被执行人姚海浪买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年8月11日作出（2016）苏0830民初4527号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决：被告姚海浪欠原告罗先文材料款5400元，于2016年8月20日前偿还原告罗先文2400元，余款3000元于2016年9月20日前一次性付清。被告姚海浪如有一期未足额偿还，原告罗先文可就被告姚海浪未足额偿还的款项一并申请法院执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚海浪负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4527号民事调解书中调解的所应偿还的欠款5425元的履行期限为2016年8月20日，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年11月15日通过司法专邮形式向被执行人姚海浪填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人姚海浪未申报财产。2、本院于2016年11月15日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2016年11月15日向被执行人发出限制消费令，并于2017年2月20日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年5月24日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人姚海浪在外地打工，长期不在家，其妻子刚生完孩子还在坐月子，被执行人除无房产证的安置房以外，无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话的方式将被执行人姚海浪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5425元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人罗先文同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4527号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年六月二十八日书 记 员 李    永    明
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执736号申请执行人:肖慈英,女,1988年9月26日出生,汉族,四川省宜宾市宜宾县人。委托代理人：滕明娟，女，1985年6月21日出生，汉族，四川省宜宾市宜宾县人。被执行人:四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司,住宜宾市南溪区罗龙工业园区。法定代表人：胡荣海,系公司董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2017〕4号仲裁裁决书受理申请执行人肖慈英申请执行被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  陈 兵审 判 员  唐升龙二〇一七年六月八日法官助理  唐升华书 记 员  罗小清
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执2596号申请执行人唐丽，女，汉族，1978年5月2日出生，住岳阳市，身份证号码43060319780502352X。被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地岳阳市。法定代表人何兴龙。本院在执行申请执行人唐丽与被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2596号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即���生法律效力。（本页无正文）审判长 付 峰审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一七年六月十九日书记员 周新颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2706号原告：张克，女，1970年5月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：孙娟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：沈阳长新装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区轩兴二路1-4号（1-22-3）。法定代表人：张学智，职务：经理。原告张克与被告沈阳长新装饰工程有限公司定做合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由本院审判员葛敏独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张克及其委托代理人孙娟、被告法定代表人张学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克诉称：2017年2月21日原告与被告签订定做合同，由被告为原告定做4组高档柜台，用于经营高档玉器。合同总价款11500元。被告应在2017年3月5日完成柜台制作交付工作，制作工期为13日。自2017年2月21日至2017年3月5日，合同签订当日原告交定金5750元，被告完成制作交付4组高档柜台当天原告支付余款。后因被告原因导致工期延误。3月20日原告为不影响店铺正常开业，无奈交全款提货，提货时原告发现柜台被包装包裹，只露出柜台一角，看不见柜台质量，原告看后发现颜色与约定严重不符，与张学智沟通，张表示即使原告不收货，也不会退定金，为了不影响开业，原告勉强同意收货，原告收货后发现4组柜台存在多处严重质量问题，属不合格产品，实际交付材质为不符合质量要求，属于严重的假冒伪劣产品。3月23日原告拨打12315进行投诉，3月28日原告接到了市场监督管理所工作人员电话了解事情经过，原告当天去管理所解决处理此事，被告拒不配合到场参加调解。原告无奈之下诉至法院，请求法院1、判令解除原告与被告2017年2月21日签订的编号为NOCX-17-2-21定做合同；2、判令被告向原告退还已收取的10550元柜台款；3、判令被告赔偿原告损失12990元；4、诉讼费被告承担。被告沈阳长新装饰工程有限公司辩称：根据合同约定，工期正常截止日期是3月5日，双方经过沟通同意延长工期。关于原告说对角误差问题，合同总价是11500元，3月21日原告同意交付尾款提货，但是不想交全款，有些后续的活让自己的木匠做，我们双方协商扣除了950元钱，抵扣后期的活。我们做的框架，原告说的对角误差是可以调整过来的，但是是其自己找的工人，没做好，和我们无关。关于柜台板薄的问题，我们跟工厂要了一份材质合格单。能证明不锈钢是合格的。我们并没有不诚信，后期我们孙厂长也去现场看了，但是没见到原告本人，也没有偷工减料，对原告的诉讼请求不予赔偿。经审理查明，原、被告于2017年2月21日签订高档柜台定做合同一份。合同约定，被告沈阳长新装饰工程有限公司为原告张克定做不锈钢高档柜台四组，规格分别为2组1200mm×550mm×1000mm，1组1600mm×550mm×1000mm，1组800mm×800mm×1100mm，采用304#不锈钢板1.5厚，工期从2017年2月21日至2017年3月5日，共15日，合同总价款为10550元。合同签订当日，原告张克交给被告沈阳长新装饰工程有限公司柜台定金5750元，柜台制作完毕交付当天付尾款4800元。合同签订后，原告即支付定金5750元，2017年3月3日原告张克与被告联系交货时，被告表示柜台未完工，工期需要延误几天。原告于2017年3月21日付清尾款并提货。提货后，原告发现柜台与合同约定不符，且柜台材质有吸力，怀疑不是合同中约定的304牌号不锈钢板，并与被告协商无果后，于2017年3月23日拨打12315进行投诉，沈阳市大东区市场监督管理局前进市场监督管理所于2017年3月28日出具不予受理消费者投诉告知书。另查明，本案在诉讼过程中，原告于2017年5月8日向本院提交产品质量司法鉴定申请书，要求对四组高档柜台所用材质进行鉴定及柜台尺寸误差进行鉴定。2017年6月7日，沈阳产品质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告为原告定做的四组高档柜台的材质不符合合同中约定的304牌号不锈钢材质。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的定做合同一份、照片、投诉告知书、收款收据、鉴定意见书经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告于2017年2月21日签订的高档柜台定做合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。缔约双方应积极全面的履行合同义务。被告未能按合同约定的不锈钢板材为原告制作柜台，已构成违约，应承担相应的责任，根据本案标的物的实际情况，本院对原告要求被告返还定做费10550元及退还柜台的请求，予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失的请求，因其未能提供证据加以证明，故本院不予支持。关于被告提出合同约定的不锈钢板材为201#1.3厚不锈钢板材，对此，原告予以否认，且原告方提供的合同、报价单及被告庭审中所提供的合同、报价单均是被告方单方制作，被告所提供的合同及报价单无原告签字认可，故对被告所提供的合同及报价单不予采信，对被告此项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳长新装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告张克定作费10550元；同时原告张克返还被告沈阳长新装饰工程有限公司不锈钢高档柜台四组（规格分别为2组1200mm×550mm×1000mm，1组1600mm×550mm×1000mm，1组800mm×800mm×1100mm）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，保全费255元，鉴定费3000元，总计3449元，均由被告沈阳长新装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 葛 敏二〇一七年六月十九日书记员 王敏鹤
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初1425号原告：邢志群，男，1997年6月2日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：迁西县中铁矿业有限公司。住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。法定代表人：王荣，系该公司经理。被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。原告邢志群与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告邢志群的起诉与2017年5月3日本院受理的邢志群等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起���，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢志群的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。审判员  齐桂亮二〇一七年六月二十八日书记员  闻冬晨
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执132号申请执行人：白仙荣，男，1963年4月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人：嵊泗宸铭贸易有限责任公司，住所地嵊泗县菜园镇云龙路136号401室。法定代表人：李铁军，执行董事。被执行人：金弘建设开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇东海路41号。法定代表人：金文定，执行董事。被执行人：李铁军，男，1970年2月26日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：钱燕，女，1965年2月17日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：张增辉，男，1964年4月2日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人白仙荣与被执行人嵊泗宸铭贸易有限责任公司、金弘建设开发有限公司、李铁军、钱燕、张增辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行借款及利息共计4069740.60元。在执行过程中，申请执行人于2017年6月6日用书面形式向本院申请撤销对部分被执行人的执行。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）浙0922执132号案件中对李铁军、钱燕、张增辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 革审判员 李信平审判员 欧海军二〇一七年六月九日书记员 陈志刚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2352号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地：广东省广州市白云区人和镇人和村。负责人：陈泽洪，职务：行长。被执行人：胡爱民，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人胡爱民金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13538号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。经查，被执行人的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 李 文审判员 赵卓丰二〇一七年六月十九日书记员 陈敏华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执419号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：杨玉清，女，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：张磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨玉清、张磊借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)鄂0191民初2030号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人杨玉清、张磊名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执419号执行决定书，将被执行人杨玉清、张磊纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨玉清、张磊名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2030号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨玉清、张磊应当继续履行(2016)鄂0191民初2030号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨玉清、张磊有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2232号原告：杜镜全，男，1972年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杜祥锋，男，1963年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张自周，莱州市土山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卞效平，莱州市土山镇法律服务所法律工作者。原告杜镜全与被告杜祥锋身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜镜全、被告的委托诉讼代理人张自周、卞效平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失22200.05元。事实和理由：2016年8月26日，原、被告因琐事发生纠纷，在沙河镇西杜家村委被告将原告打伤。原告伤后，在莱州人民医院和莱州市第二人民医院住院治疗，共住院16天，花医疗费10405.88元。被告辩称，原告所诉与事实不符，要求原告提供证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被被告打伤，当庭提交了莱州市公安局沙河派出所出警证明1份，载明“2016年8月26日7时30分许，在沙河镇西杜家村委，杜镜全与杜祥锋因琐事发生纠纷，杜祥锋用手将杜镜全的面部打伤，经查属实。”经质证，被告对出警证明真实性无异议，对内容不认可，但未提交反驳证据证明。以上出警记录结合原告的住院病历及相关人员在公安部门的陈述，本院认定：被告杜祥锋2016年8月26日在莱州市沙河镇西杜家村村委将原告杜镜全面部打伤的事实存在。2、医疗费10405.88元，住院伙食补助费480元（30元/天×16天）。原告主张，2016年8月26日至8月31日，原告在莱州市人民医院留观住院治疗5天；2016年8月31日至9月11日，原告在莱州市第二人民医院住院治疗11天，共支出医疗费10405.88元，住院伙食补助费按照每天30元计算住院期间，并提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细。经质证，被告对莱州市人民医院门诊病历、留观病案、用药明细真实性无异议，但对内容有异议，认为原告进行机脊椎颈椎的检查，存在过度检查过度治疗情况，对此原告称其入院时头晕，医生让做全面检查，虽检查出骨质增生但并未进行治疗。被告对原告主张过度治疗未提交反驳证据；被告对莱州市人民医院门诊病人预缴金收据不认可，认为原告应当换出正规发票，否则应当从医疗费中扣除，原告称没有换出正规发票；被告对莱州市人民医院医疗费单据中2016年8月26日手写的临床检验费单据有异议，且不认可救护车费140元，认为原告的伤情用不到救护车。对此原告称2016年8月26日医疗费单据，系验伤时莱州市人民医院给其出具的，提交了莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及损伤检验记录复印件各一份。经质证，被告认为原告提交的系复印件无法确认其真实性。经原告申请，本院调取了莱州市公安局刑事科学技术室（莱）公被刑鉴（伤）字[2016]469号鉴定书原件，鉴定结论为杜镜全之损伤构成轻微伤。经质证，被告对鉴定书真实性无异议。另，被告对主张的原告伤情不需要救护车未提交反驳证据证明；被告对莱州市第二人民医疗费单据中2016年12月20日的手写单据真实性有异议，原告称该单据系其到医院复印病历等材料的花费。对原告主张的住院伙食补助费，被告认为标准过高。3、误工费3488.5元。原告主张其误工时间为3个月，按照山东省农村居民年人均纯收入13954元计算误工费，计算方式为13954元/年÷12个月×3个月得款3488.5元，但对其主张的误工期限和损失未提交证据证明。4、护理费2325.67元。原告主张由其妻子曲增华护理2个月，按照山东省农村居民年人均纯收入13954元计算护理费，计算方式为13954元/年÷12个月×2个月得款2325.67元，但对其主张的护理期限和护理费用未提交证据证明。5、后续治疗费5000元。原告主张其牙齿的后续治疗费为5000元，被告不同意赔偿，原告未提交证据证明。6、交通费500元。原告提交交通费单据11张、莱州星谊加油站出具的发票2张，经质证，被告对加油的发票不予认可，认为交通费过高。7、被告对原告在西杜家卫生所的收款收据提出异议，原告当庭表示该治疗费300元在本案中并未主张。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案中，被告因琐事将原告打伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿其因伤害造成的损失，理由正当，应予以支持。原告提交的莱州市人民医院门诊病人预缴金收据中载明“本收据仅作缴、退款凭证，不作报销用”，且经核对上述预缴金数额与原告提交的莱州市人民医院门诊收费票据数额相吻合，系重复计算，故预缴金不应当计算在医疗费中；莱州市人民医院2016年8月26日的收费票据上系莱州市人民医院门诊临床检查费用，该费用为合理花费，故本院对该费用单据予以认定；原告主张的复印费13.5元不属于因伤造成的直接损失，本院不予支持。被告主张原告过度治疗、不需要救护车、并未住院，但未提交证据证明，故本院不予支持。据此，本院认定原告的医疗费为9619.75元。原告主张误工费3488.5元、护理费2325.67元，但未提交证据证明其误工、护理期间及相关损失，故本院认定原告的误工期间及护理期间均为其住院期间即16天，误工费611.70元（13954元/年÷365天×16天得款611.70元），护理费611.70元（13954元/年÷365天×16天得款611.70元）。原告主张后续治疗费5000元，因该费用尚未发生，本院不予支持，原告待该费用实际发生后可另行主张。原告的住院伙食补助费，本院酌定96元为宜。交通费的花费以必要、合理为限，故本院对原告的交通费酌定为300元。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费9619.75元、住院伙食补助费96元、误工费611.70天、护理费611.70元、交通费300元，共计11239.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜祥锋赔偿原告杜镜全各项经济损失共计11239.15元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担74元，被告负担76元，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  林海娜二〇一七年六月三十日书 记 员  韩雅清
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执532号申请人李玉明，男，汉族。被执行人贾虎林，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0624民初2781号民事判决书，现被执行人已履行义务。照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将案外人王小英在包商银行账户为621760081xxxxx内存款100000元予以解封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 乌敦格日乐代理审判员 朱 塔 娜二〇一七年六月八日书 记 员 杨 智 隆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初3112号原告：冯连义，男，1975年8月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杜凌云，系辽宁诚为律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。本院在审理原告冯连义诉被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司保险纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯连义撤回起诉。案件受理费842.5元，减半收取421.25元，由原告冯连义负担。审 判 长  赵崇邦代理审判员  程 楠人民陪审员  陈 颖二〇一七年六月十九日书 记 员  李思司
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2593号申请执行人常州电子衡器公司，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路55号。法定代表人吕文龙，该公司董事长。委托代理人王建军，江苏友联律师事务所律师。委托代理人田凯，江苏友联律师事务所律师。被执行人常州锋泛塑业有限公司，住所地常州市钟楼区外环路东侧。法定代表人管学刚，该公司负责人。被执行人孙宇，男，1972年3月28日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人常州电子衡器公司与被执行人常州锋泛塑业有限公司、孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0404民初1262号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、截止至2016年7月14日，常州锋泛塑业有限公司、孙宇尚欠原告常州电子衡器公司借款30万元，此款两被告于2016年8月30日前归还50000元，于2016年9月30日前归还50000元，于2016年10月30日前归还50000元，于2016年11月30日前归还50000元，于2016年12月30日前归还50000元，剩余欠款50000元于2017年1月20日归还原告。如被告有一期未按期足额履行，原告有权就全部未付款项全额向法院申请执行，且两被告应自2012年12月26日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。二、本案案件受理费本院减半收取3327.5元（原告已预交），由被告常州锋泛塑业有限公司、孙宇自愿负担，并于2016年8月30日前支付原告。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。本院于2016年12月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州锋泛塑业有限公司、孙宇的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州锋泛塑业有限公司、孙宇名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人常州锋泛塑业有限公司、孙宇纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人常州锋泛塑业有限公司、孙宇名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人常州锋泛塑业有限公司、孙宇纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初1262号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹东明审判员  钱金华审判员  王笑一二〇一七年六月五日书记员  黄逸成
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1836号原告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路。负责人：李少华，经理。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：郭法兴，男，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：郭志兴，男，汉族，住招远市。原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司与被告郭法兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的委托诉讼代理人林明、被告郭法兴及其委托诉讼代理人郭志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告郭法兴向原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司支付其代为垫付的79972.11元。2、本案诉讼费用由被告郭法兴承担。事实与理由：2015年5月26日6时，被告郭法兴驾驶鲁YGNX**三轮车由西向东行驶至招远市玲珑路疗养院路口与骑电动车的马某某相撞，致使马某某受伤。后马某某向人民法院起诉，我公司依据（2016）鲁06民终2140号判决书，垫付赔偿费用人民币79972.11元并依法取得追偿权。审理中，诉讼请求变更实际追偿数额为75122.11元。被告郭法兴辩称：我不应承担这么多的赔偿金。在这起事故中，对方是主责，我负次责。我不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司提交的打款凭证、判决书等证实了其为被告郭法兴垫付给了马某某交强险赔偿金72059.11元及一审诉讼费892元，向栖霞市翠屏第一法律服务所支付2000元代理费和171元的上诉费。被告郭法兴对此不认可，在该事故中被告郭法兴只负次责，对方负主责，并被告已投保交强险，应由承保交强险的原告赔偿，被告不应承担赔偿责任。本院认为，原告按照生效的法院判决实际支付了交强险72059.11元，并承担了诉讼费及代理费。2.原告提交的被告郭法兴的驾驶证和行驶证，证实了被告当天所驾驶的三轮车与其准驾车型不符，应属于无证驾驶。被告郭法兴对此不认可，认为其不属于无证驾驶，只是准驾车型不符。本案中被告郭法兴的驾驶证为E证，而肇事当天所驾驶的车型为三轮车与其准驾车型不符，应认定被告郭法兴属于未取得相应驾驶资格的情形。本院认为，双方争议的焦点是原告是否有权向被告追偿垫付的保险赔偿金。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》中规定，因驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内支付了赔偿款后向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。本案中被告郭法兴肇事当天所驾车型为三轮车，而其驾驶证为Ｅ证，其准驾车型不符，应属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，原告作为被告郭法兴交强险的承保公司在交强险责任限额范围内支付了马某某保险赔偿款72059.11元后，有权向被告郭法兴追偿。但原告要求被告支付的一审诉讼费892元、代理费2000元和上诉费171元，不属于交强险的理赔范围，被告不应承担。被告关于其负次责，不应承担赔偿的辩论意见，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，原告追偿垫付的赔偿款72059.11元，符合法律规定，本院予以支持。其要求的超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭法兴于判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司垫付的交强险赔偿款72059.11元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，减半收取900元，由被告郭法兴负担875元，由原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年六月二十日书记员  林海英
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执880号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：童金库，男，1980年11月27日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人童金库行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审167号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社扶费征字[2016]第1600015号行政征收决定。二、执行人童金库于2017年3月24日前将社会抚养费款26166元交至本院。童金库未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年5月2日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审167号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的26166元及申请执行费292元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年六月二十九日书记员  秦增生
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初1963号原告：长乐阳光针织有限公司,住所地：福建省长乐市谭东镇后东村，统一社会信用代码：913501827983850334。法定代表人：林绍暖，该公司总经理。委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱国铃，该公司职工。被告：满家树，男，1989年7月20日出生，汉族，住桂平市，原告长乐阳光针织有限公司与被告满家树买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐阳光针织有限公司的委托诉讼代理人林旭芝、邱国铃到庭参加诉讼，被告满家树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长乐阳光针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告满家树归还货款49452元给原告；2.判令被告按以下方式支付违约金给原告：以货款本金49452元为基数，违约金每月按2%计算，从2015年10月4日起，直至被告还清货款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满家树于2015年9月3日欠原告货款90537元，有被告立下欠条给原告收执为证，双方于当天约定被告在一个月内还清，逾期自动转入借贷关系，每月按2%利息（违约金）计算。2015年9月14日，被告偿还20000元给原告；2015年9月17日，被告退回20匹布料给原告，计价抵款11085元；2016年8月21日，被告偿还10000元；至今尚欠49452元。之后，经原告多次追偿，被告据不偿还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。被告满家树未作答辩，也没有向法庭提供有证据材料。本院经审理认定事实如下：原告长乐阳光针织有限公司在桂平市××镇经营布料销售生意，被告满家树自2012年起向原告赊购布料。2015年9月3日经原告与被告核算，被告欠原告货款合计90537元，被告当日立下欠条给原告收执，欠条载明“尚欠90537元，保证在壹个月内还清。逾期自动转入借贷关系，每月按2%利息（违约金）计算”。2015年9月14日、2016年8月21被告分别向原告支付20000元和10000元，2015年9月17日被告退回20匹布料给原告，折抵货款11085元。至今被告尚欠原告货款49452元。经原告多次催收，被告至今一直未向原告支付剩余货款或者违约金。为此，原告向本院提起上述诉讼请求。本院认为，被告满家树向原告长乐阳光针织有限公司购买布料，尚欠货款49452元有被告满家树出具给原告的《欠条》为据，证据充足，足以认定，原告诉请被告满家树支付货款49452元，本院予以支持。被告向原告出具欠条时，双方已经约定一个月内付清，被告若逾期支付上述货款，则应每月按2%计算违约金支付给原告，原告诉请被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告满家树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满家树应支付货款49452元给原告长乐阳光针织有限公司；二、被告满家树应支付违约金（以49452元为基数，从2015年10月4日起至还清之日止，按每月2%计算）给原告长乐阳光针织有限公司。本案受理费1036元，适用简易程序减半收取518元（原告长乐阳光针织有限公司已预交），由被告满家树负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1036元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年六月二十日书记员 李庭富
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更958号罪犯叶旭林，男，1971年12月2日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月17日作出(2014)深福法刑初字第996号刑事判决，以被告人叶旭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月4日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶旭林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶旭林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬，2017年2月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶旭林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶旭林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年六月二十日书记员 赵洪慧