山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1092民初1511号原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所地威海市青岛南路329-6号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：向伟，公司法务部经理。委托诉讼代理人：崔磊，公司法务部副经理。被告：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D。法定代表人：曲毅，董事长。委托诉讼代理人：杨丽华，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。原告威海海马地毯集团有限公司与被告深圳时代装饰股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海海马地毯集团有限公司之委托诉讼代理人向伟、崔磊，被告深圳时代装饰股份有限公司之委托诉讼代理人马文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海海马地毯集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同并立即支付地毯定作款802967.50元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：经协商一致，原、被告于2014年7月23日签订地毯定作合同一份，约定由原告为被告在济宁的工程定作140余万元的地毯，被告应在合同签订后2日内支付原告200000元作为预付款；每批发货前被告再支付此批地毯金额的50%作为提货款，货到工地双方确定数量后被告付清此批材料款；铺装人工费待铺装完毕后两日内一次性结清。合同签订后，原告按约将全部地毯定制完毕并随时做好交货准备，然而被告却迟迟不按合同约定付款提货，虽经原告多次催促但被告至今仅支付100000元的预付款，致使地毯在原告公司仓库存放时间长达近两年时间。鉴于被告严重违约给原告造成损失，故原告诉至法院，要求依法处理。被告深圳时代装饰股份有限公司辩称：1、原、被告虽然签订地毯定作合同，但双方并未就地毯的生产图样及生产面积进行确定，故不具备生产条件，该合同并未实际履行；2、被告没有向原告支付过任何款项，也没有向原告支付剩余定作款的义务，现被告不同意继续履行该合同。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原、被告双方签订地毯定作合同一份，约定原告为被告定作WN8705-P45/K33、WN8705-P47/K01等多种不同规格、型号的地毯，并约定了地毯的原料配比、使用区域、单价、数量等内容，合同金额共计1405935元。质量要求为按被告定作要求，产品质量不低于地毯行业国家标准。自合同生效、收到预付款且地毯图样双方确定之日起15日内生产完工,并在二日内运至现场。如地毯生产出来后被告迟迟不要货,除非被告已经付清货款,否则仓储时间超过两个月，被告应支付原告合理的资金占用及仓储费。合同地毯图案由原告提供,授权被告使用。未经被告书面同意，原告不得延期交货及安装,否则应向被告承担违约责任,如被告工地不具备收货、安装条件,为避免存放及强行施工给被告造成损失，原告应以书面形式通知被告要求整改的事项及需达到的要求，被告书面同意后方能变更交货安装时间,如被告不同意，则原告仍应按合同约定时间履行交货安装义务,但因工地存储及施工条件不具备所造成的后果由被告承担。货款结算及支付方式为按实际交付数量结算货款,本合同签订后二日内被告支付给原告200000元作为预付款,每批发货前被告支付此批金额的50%作为提货款,货到工地双方确认数量后被告付清此批材料款,铺装人工费待铺装完毕后两日内一次性结清。双方还对地毯绒重、阻燃度等标准进行约定，确认以上价格包括运输、安装、辅料、人工等一切费用，合同为固定单价，数量为现场实际到货为准。该合同还对运输要求及费用负担、验收及提出异议期限、违约责任等其他事项进行约定，加盖原、被告双方的印章，被告方签字的委托代理人为祁振飞,联系电话为137××××*458。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实是：1、被告是否已向原告支付100000元预付款；2、地毯图样是否已经确定。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、手机短信记录一组。原告公司人员于2014年7月23日短信告知祁振飞（号码为137××××*458），收款人名称为马军及其开户行、账户信息。祁振飞回复原告，要求紧急供货，第一批必须8月10日要到，所有安装时间到8月20号为止必须完成，同时告之订金100000元已付，要求提早安排辅料及安装工，现场11号开始安装，20号装完。祁振飞于7月25日短信告知付款人为深圳时代装饰股份有限公司，要求发票开该公司抬头，7月26日又催促快递送货。2、银行账户交易明细。记载马军个人账户于2014年7月23日收到两笔50000元的汇款，原告称马军为济南办事处经理，该汇款与被告方项目经理祁振飞通知汇款的时间、金额均相符，可证实被告已经支付100000元预付款。被告质证后对证据1认可该手机号码为祁振飞所有，对短信内容予以承认，但称短信的形成时间是2014年7月23日上午，而合同是在下午签订，应以书面合同为准，短信内容约定付款账户应是被告而非其他个人，故原告主张的付款与被告无关。对证据2称看不出是被告向原告支付该款项，并否认支付过预付款100000元。综上，通过原、被告举证、质证，本院对争议事实认定如下：1、对于预付款的争议，双方签订的地毯定作合同中记载被告的委托代理人为祁振飞，祁振飞预留的手机号码为137××××*458，而证据1中向原告工作人员发送短信的即为该号码，被告亦承认是祁振飞向原告发出的信息，故对证据1的证明效力，本院予以采信。在上述短信中，祁振飞明确陈述“订金10万已付”，因此，不论原告提交的证据2是否是被告的付款凭证，因被告委托代理人祁振飞对付款100000元没有异议，即视为被告对付款事实的认可，本院予以确认。2、对于地毯图样是否确定的争议，定作合同约定签订后二日内被告支付预付款，自合同生效、收到预付款且地毯图样双方确定之日起15日内生产完工,并在二日内运至现场。从祁振飞与原告工作人员的短信可知，合同签订当日被告表示100000元已付，要求8月10日第一批地毯到货并准备安装，7月26日被告又再次催促交货，故从短信内容分析，合同已进行到生产交货阶段。被告认为地毯图样及面积未经双方确定故无法生产，但按常理分析，如地毯未能生产，被告不可能多次催促交货并要求立即做好铺装准备。况且，合同已对地毯的不同型号及使用区域、数量进行约定，原告完全可依据合同记载的数量进行生产，只需结算时按合同约定的方式，以到货数量进行确认即可。综合以上事实，本院认定双方已就地毯图样进行确定，且原告已经生产地毯。另查，原告起诉时曾要求被告支付资金占用费、仓储费150000元，于第二次庭审时撤回上述请求。原告同时提交了标注“深圳时代”字样的地毯成品照片一宗，证明因被告迟迟未按合同约定时间及金额足额付款，严重违约，导致全部生产好的地毯在原告仓库存放时间达28个月之久。被告对此不予认可，认为虽然照片显示地毯外包装手写的是被告名称，但不能证明上述地毯与被告有关。本院认为，本案的争议焦点在于，原告要求被告继续履行合同，支付前期提货款是否成立。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2014年7月23日签订的地毯定作合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。地毯定作合同约定，合同签订后二日内被告支付200000元预付款，每批地毯发货前被告再支付此批地毯金额的50%作为提货款。依据该约定，被告履行付款义务在前，原告履行发货义务在后，但被告至今仅支付预付款100000元，尚不足合同约定的200000元付款标准，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，故原告有权在被告未履行付款义务的前提下拒绝履行交货义务，并有权根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，要求被告继续履行付款义务。因此，不论地毯是否已经生产，均不影响原告依据合同行使权利，依据合同约定要求被告支付提货前应付的价款。合同约定的货款金额共计1405935元，被告除应支付预付款200000元，还应支付发货金额的50%即702967.5元，故发货前被告应付款共计902967.5元，扣除被告已付的100000元，尚欠802967.5元，被告理应立即付款。在被告支付前期提货款后，原告应将合同约定的地毯交付被告，双方按法律规定及合同约定履行各自义务。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告的抗辩，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告发货前价款802967.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，保全费5000元，原告负担2693元，被告负担14137元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 李 云 飞人民陪审员 王  波人民陪审员 张 华 荣二〇一七年六月五日书 记 员 连晓娟8