江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初532号原告：邹立琪，男，1985年11月8日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。委托代理人：夏宜娟，系南昌市法律援助中心律师。被告：汤捩兵，男，1988年2月11日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被告：恒邦财产保险股份有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，统一社会信用代码：91360000322582912N。法定代表人：肖晓华，职务：董事长。委托代理人：周坤，系该公司员工。原告邹立琪与被告汤捩兵、被告恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财险有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹立琪及其委托代理人夏宜娟、被告汤捩兵、被告恒邦财险有限公司委托代理人周坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹立琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费7920元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、护理费、精神抚慰金等共计74361.1元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、护理费、精神抚慰金等共计79061元。事实和理由：2016年12月12日20时5分许，原告邹立琪与被告汤捩兵驾驶的赣Ｍ×××××号小型普通客车在新建区工业大道工业四路路段发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往解放军第九四医院进行住院治疗31天。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费为3000元。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告汤捩兵负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。事故车辆在被告恒邦财险有限公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求法院依法支持原告的各项诉请。被告汤捩兵辩称，事故发生属实，责任划分无异议。其垫付了原告医疗费共计37826.7元，要求在本案中一并处理。被告恒邦财险有限公司辩称，被告恒邦财险有限公司已经垫付了原告的损失10000元，请求一并处理，医疗费应扣除15%非医保用药；住院伙食补助费50元/天；营养费20元/天；误工费计算至定残前一天86天，原告方未提供任何误工费材料，误工费应按1530元/月计算；护理费按27975元/年计算；被扶养人生活费应当提供相应的证明材料；鉴定费、诉讼费保险公司不承担；手机损失应提供其实际损失或者修理的证明或相应的价格认定报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的解放军第九四医院出院记录，被告恒邦财险有限公司辩称原告的误工期应计算至定残前一天，本院认为，根据相关规定，受害人构成伤残的，误工期最长不超过定残前一天，本院对被告恒邦财险有限公司的辩称予以支持，对原告提交的该组证据予以部分采信；2、原告提交的南昌市新建区流湖镇柏树村村民委员会与南昌市公安局新建分局流湖派出所出具的证明，被告恒邦财险有限公司辩称，被扶养人证明仅能证明原告与其父亲的父子关系，不能证明其父亲生育子女情况，原告于庭审结束后第二天提交了一份同样由南昌市新建区流湖镇柏树村村民委员会与南昌市公安局新建分局流湖派出所出具的证明，该证明详细记载了原告父亲邹图仁子女情况，本院认为，该证明应视为庭审中原告所提交被扶养人证明的补充，本院对该组证据予以采信；4、原告提交的新建县水晶宫手机城出具的收据，该收据不属于正规发票，无法证明其合法性、真实性、关联性，本院不予采信。本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告邹立琪在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告汤捩兵应承担全部责任，原告不承担责任。事故车辆赣Ｍ×××××号小车在被告恒邦财险有限公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业第三者责任险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告恒邦财险有限公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告恒邦财险有限公司在1000000元不计免赔的商业第三者责任险限额内承担，再不足部分由被告汤捩兵承担。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告邹立琪伤残等级评定为十级，后续治疗费3000元，各被告对该鉴定意见书均无异议，故本院对原告伤残等级十级及后续治疗费3000元予以确认，被告恒邦财险有限公司辩称鉴定费其不承担，根据相关规定，鉴定费由被告汤捩兵承担；鉴于原告构成十级伤残，原告诉请的3000元精神抚慰金于法有据，本院予以支持；原告户口登记为居民家庭户口，其户籍所在地为江西省××××柏树村，中华人民共和国国家统计局2016年《统计用区划代码和城乡划分代码库》显示，江西省××××柏树村代码为“122”，属于城镇，故原告的赔偿标准应该按照城镇标准计算，其伤残赔偿金确定为：28673元/年×20年×10%=57346元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为31天，原告诉请的护理费，未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2331.25元/月计算，即按78元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的误工费，其未提交证据证明工作及收入情况，根据相关规定，其误工费只能按照城镇居民最低工资1530元/月计算，原告的误工期，根据相关规定，误工期可以计算至定残前一日，事故发生在2016年12月12日，定残日为2017年3月9日，原告误工期为87天，故原告误工费确定为：1530元/月÷30天×87天=4437元；原告诉请的交通费310元，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院予以支持；原告诉请的被扶养人生活费，原告父亲邹图仁出生于1947年7月7日，事故发生时已年满69周岁，原告提交的村委会及派出所证明足以证明其父亲子女情况，故对原告诉请的被扶养人生活费予以支持，对其被扶养人生活费确定为：17696元/年×11年×10%÷3人=6488.5元；原告诉请的手机费用，其提交的证据无法证实其手机的损失，但道路交通事故认定书明确指出原告手机损坏，结合案件事实，本院酌情认定为800元。庭审中，被告汤捩兵辩称其垫付原告医疗费37826.7元，但包括被告恒邦财险有限公司垫付的10000元医疗费，且提交了原告医疗费用发票，原告对该垫付款予以认可，被告恒邦财险有限公司亦对被告汤捩兵垫付款无异议，该垫付款未包含在原告的诉请中，被告汤捩兵要求将其垫付款与本案一并处理，并交纳了案件受理费，本院予以准许。被告恒邦财险有限公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，但其未未举证证明非医保用药的具体金额，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%非医保用药，该扣除部分由被告汤捩兵承担。综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：37826.7元；2、营养费：20元/天×31天=620元；3、住院伙食补助费：100元/天×31天=3100元；4、后续治疗费：3000元；5、伤残赔偿金：28673元/年×20年×10%=57346元；6、误工费：1530元/月÷30天×87天=4437元；7、护理费：78元/天×31天=2418元；8、交通费：310元；9、精神抚慰金：3000元；10、被扶养人生活费：17696元/年×11年×10%÷3人=6488.5元；11：手机损失：800元。上述1-4项共计44546.7元，扣除非医保用药3782.67元，该扣除部分由被告汤捩兵承担，剩余40764.03元，由被告恒邦财险有限公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余30764.03元由被告恒邦财险有限公司在1000000元不计免赔商业第三者责任险限额内全额赔偿；上述5-10项共计73999.5元，由被告恒邦财险有限公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿；上述第11项800元，由被告恒邦财险有限公司在交强险财产损失险2000元限额内全额赔偿。综上，原告的损失共计119346.2元，由被告恒邦财险有限公司承担115563.53元，被告汤捩兵承担3782.67元，因被告恒邦财险有限公司已垫付原告医疗费10000元，被告汤捩兵已垫付原告医疗费27826.7元，上述款项应予以扣减，故被告恒邦财险有限公司应赔偿原告邹立琪81519.5元，支付被告汤捩兵垫付款24044.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告恒邦财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹立琪住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、手机损失共计81519.5元；二、限被告恒邦财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内支付被告汤捩兵垫付款24044.03元；三、驳回原告邹立琪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2402元，鉴定费1600元，共计4002元，由被告汤捩兵承担3882元，原告邹立琪承担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  杨建设人民陪审员  肖爱珍二〇一七年六月七日书 记 员  郭英崽