安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2400号原告：刘中华，女，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市城东菜市场安泰开发区*单元***室，公民身份号码3426011969********。委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。被告：金崇富，男，1947年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市城东菜市场安泰开发区*单元***室，公民身份号码3426011947********。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。原告刘中华诉被告金崇富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中华及其委托诉讼代理人丁洋、被告金崇富的委托诉讼代理人李剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中华诉称：2017年5月7日上午7时左右，原告刘中华在自家院中给电瓶三轮车充电，被告金崇富称原告车子挡路，双方即为此发生争执，进而发生肢体冲突，冲突过程中，被告用手掐原告脖子，造成原告头部外伤，左额头皮血肿。后原告因伤被送往医院治疗产生各项损失未获赔偿，现诉请要求被告赔偿原告各项损失6649.5元（医疗费3171.33元、住院伙食补助费210元、营养费210元、误工费2007.6元、护理费850.57元、交通费200元）并承担本案诉讼费。被告金崇富辩称：1、原告诉状陈述与事实不符，是原告先动手；2、被告在纠扯过程中也受伤了，伤情程度与原告基本相当，且被告现已71岁，原告仅47岁，年龄相差较大；3、原告存在过度治疗，各项诉请也过高。原告为支持自己诉讼请求向本院举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告具体身份信息及诉讼主体资格；2、刘中华、肖京、金崇富询问笔录三份，证明2017年5月7日上午7时左右，金崇富与刘中华因电动车停放充电发生争吵，金崇富出手将刘中华打伤，随后刘中华被送往医院救治；3、门诊病历、出院记录，证明原告伤情及治疗情况，受伤后共住院治疗7天，出院后医嘱建议休息2周，原告误工期应为21天，护理期为7天，营养期为7天。4、医疗费用票据8张、费用清单，证明原告受伤后，自行垫付医疗费用3117.33元；5、事发地点周围照片，证明原告居住的房屋门前在事发时，在进行管道修理施工，原告无法停放电动三轮车充电，只有将电动车挪到后门充电，而原告居住的房屋与被告居住的房屋不直接相邻，中间相隔两户的空地被被告堆放了不少物品，被告以原告停车挡事，妨碍其堆放物品为由与原告发生争吵。6、工作证明，证明原告受伤前一直从事烧烤生意，其误工费可参照2016年安徽省住宿和餐饮业平均工资计算。被告金崇富发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2询问笔录的三性无异议，但证明目的有异议，笔录上双方陈述相矛盾，且记载被告也受伤的事实；对证据3的三性无异议，证明目的有异议，病历上可见原告伤情较轻，出院记录显示原告仅有头部轻微伤害，原告存在过度治疗；对证据4的三性及证明目的均不认可，从发票中可见原告在住院期间仅进行简单的输液治疗，无其他治疗，住院非必要，医疗费中只含有输液费及床位费，另前两张发票有两次救护车费用，存在矛盾，故对原告医疗费用的真实性存有异议，我方当庭申请对医疗费用合理性进行鉴定，并申请对住院情况进行调查；证据五不认可，照片无法确定拍摄时间及地点，且双方争执并非因为电动车的停放，该证据与本案无关；证据六不认可，原告提交的证明未注明经营地点及收入情况，且证明也无经办人的签字，无法律效力。被告金崇富为支持自己的抗辩主张向本院举证如下：1、被告门诊病历，医疗材料及照片，证明原告伤情与被告伤情相当，被告除头部受伤外，身上还有抓伤，被告在伤情与原告相当情况下并未住院，侧面证明原告存在过度治疗；照片也可证明原告诉状陈述的争执起因与事实不符，双方早有矛盾；2、医疗费发票，证明被告受伤后，花费治疗费522元，侧面证明原告医疗费用不合理。原告刘中华发表质证意见认为：对证据1中门诊病历及医疗材料真实性无异议，照片关于面部及头部伤情，原告方认可，关于被告家属的照片与本案无关，其余照片画面不清楚，原告方不认可，另外对被告证明目的不认可，原告的治疗有医院的正规发票及医嘱，是否存在过度治疗，不能凭被告方主观臆断；对证据2中医疗费发票真实性无异议，但总金额为301元。本院认证如下：对原告方所举证据1、2、3、4、6的真实性、合法性以及本案的关联性，本院均予以确认，对原告所举证据5的关联性，本院不予确认；对被告方所举证据的真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2017年5月7日上午，在安徽省巢湖市老七中斜对面巷子内，原告刘中华与被告金崇富因邻里琐事发生争执，后双方发生肢体冲突，冲突过程中，金崇富家属余梅芳手臂被原告刘中华咬伤。事发后，原告因此次纠纷导致头部外伤被送往合肥市第八人民医院住院治疗，共住院7天（出院记录及医疗费发票、用药清单均载明），出院医嘱建议休息两周、一个月后复查头颅CT、随诊等。现原告以其所受损失未获赔偿为由诉讼来院，要求被告赔偿其各项经济损失共计6649.5元并承担本案诉讼费。另查明，原告刘中华于受伤前一直从事烧烤生意。另本院依据原告方的调查取证申请，前往巢湖市公安局朝阳派出所调取了《询问笔录》三份以及《调解协议书》一份，从三份询问笔录中可以反映以下事实：原、被告双方因邻里琐事发生争执，进而发生肢体冲突，冲突过程中，原告揪扯被告衣领，被告用拳头击打原告脸部，同时原告将前往拉架的被告家属余梅芳手臂咬伤。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。一、从本院向朝阳派出所调取的询问笔录可以反映事发当时，原、被告双方均对对方造成了肢体上的伤害，同时被告家属也在劝架过程中被原告咬伤，而事发后在派出所主持下达成的调解协议，也可反映调解的基础即是基于双方过错相当这一前提才免予追究双方的法律责任，故在本案中，作为侵权责任的承担，双方应当按照过错比例各自承担一半；二、原告的合理损失分析如下：1、原告因伤产生医疗费3161.33元，有医疗费票据及出院记录、用药清单予以佐证，本院予以支持；被告以自己的伤情以及治疗情况来比照原告伤情，并以此为由抗辩称原告存在过度治疗，本院认为原、被告的伤情并无证据可以反映两者具有相当性，且原告的治疗是医院根据其伤情而决定的，是否需要用药以及如何用药均非原告主观决定，故被告的此项抗辩，本院不予采信；另有一张属名为“无名氏”的发票（金额为10元）的门诊挂号费用，无法证明与本案关联性，本院不予支持；2、原告住院7天，故原告主张住院伙食补助费210元（7天×30元/天）合理，本院予以支持；3、原告住院7天，故原告主张营养费210元（7天×30元/天）合理，本院予以支持；4、原告住院7天，故原告主张护理费850.57元（7天×121.51元/天）合理，本院予以支持；5、原告住院7天，医嘱建议休息两周，故原告的误工期为21天，依据《人身损害赔偿司法解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，根据原告所从事行业，可参照受诉法院所在地即安徽省上一年度相近行业即住宿、餐饮行业的平均工资95.6元/天计算其误工损失，故原告主张误工费2007.6元（21天×95.6元/天）合理，本院予以支持；6、原告主张交通费200元，未举证证明，考虑到为就医花费交通费为必须，根据原告伤情及就医的时间等因素，本院酌定为140元；以上损失合计6579.5元。根据原、被告双方责任比例分摊，本案被告赔偿原告各项损失为3289.75元（6579.5×50%）。综上，为保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告金崇富于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中华损失3289.75元；二、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘中华负担125元，由被告金崇富负担125元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈会附：本判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。