文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28412号原告：王佳晔，男，汉族，1989年8月15日出生，户籍地址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被告：吴湖金，男，汉族，1986年10月11日出生，户籍地址广东省普宁市。被告：深圳金盛环宇科技开发有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道。法定代表人：吴湖金，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：肖桂庆，广东邦德尔律师事务所律师。被告：吴丹纯，女，汉族，1993年6月27日出生，户籍地址广东省普宁市，现居住地址深圳市龙华新区。原告王佳晔诉被告吴湖金、深圳金盛环宇科技开发有限公司（以下简称“金盛环宇公司”）、吴丹纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢国伟、被告吴湖金、金盛环宇公司的共同委托诉讼代理人肖桂庆到庭参加了诉讼，被告吴丹纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳晔向本院提出诉讼请求：1、被告吴湖金偿还借款750,200元并按月息2％支付利息，直至本息还清为止;2、被告金盛环宇公司、吴丹纯对以上款项与被告吴湖金共同承担连带还款责任；3、原告对被告吴丹纯提供的抵押车辆(车牌号码粤Ｂ×××××1)在以上款项内具有一般抵押权并可在优先抵押权受偿后享有该抵押物的受偿权；4、诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)由被告承担。事实与理由：2015年5月13日至2016年2月28日期间，吴湖金多次以公司运作、资金周转为名向原告借款，并由其配偶即吴丹纯名下的本田车提供抵押。原告基于朋友关系，在被告夫妇向其出示了房产证、车辆、银行存款等资产证明后，相信被告夫妻及其公司应该有实力偿还借款，便多次向吴湖金提供借款。2016年2月28日，吴湖金与原告签订债权债务(人)合同确认书，双方确认吴湖金向王佳晔借款人民币750,200元，吴湖金承诺于2016年3月份(最迟3月31日前)还清给原告。但事实上三被告均未依照承诺履行还款义务。被告吴湖金辩称：答辩人已经向原告支付了1,744,307元，不确认原告所主张的款项。被告金盛环宇公司辩称：原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴丹纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2016年2月28日，吴湖金与王佳晔签订一份《债权债务（人）合同确认书》，吴湖金在该合同确认书中确认由于金盛环宇公司业务资金周转需要向王佳晔借款共计人民币750,200元，并承诺于2016年3月31日前向王佳晔清偿该笔借款，若逾期还款则向王佳晔赔偿损失人民币10万元，并没收王佳晔配偶吴丹纯名下的本田思威（粤Ｂ×××××）汽车。为了证明该份《债权债务（人）合同确认书》是吴湖金的真实意思表示，王佳晔还提交了吴湖金签署该份合同确认书时的照片以及吴湖金确认债务的录音资料。庭审时吴湖金的代理人认可《债权债务（人）合同确认书》以及照片的真实性，但辩称当时王佳晔携带社会人员到场威胁吴湖金，吴湖金被迫书写了上述合同。关于合同确认书中的借款人民币750,200元的由来，王佳晔主张是发生在2014年6月至2015年12月期间，其多次应吴湖金的借款申请提供款项，后吴湖金亦有陆续的还本付息，最终双方于2016年2月28日对债权债务进行结算而得出的该款项金额。庭审时，经双方代理人对发生在2014年7月至2015年12月期间双方的账户银行流水进行核对，确认上述期间王佳晔共通过其平安银行账户向二被告账户内有不低于260万元的转账款项，而吴湖金在2015年5月至2016年1月期间向王佳晔还款亦多达人民币170余万元。庭审结束后，吴湖金补充向本院提交了其从2014年7月16日至2015年5月7日期间的银行流水，称该期间其向王佳晔还款合计人民币116,850元。另查明：被告吴湖金确认其与吴丹纯是夫妻关系，二人于2014年夏天登记结婚，但《债权债务（人）合同确认书》中并无吴丹纯签名，而是由吴湖金代为签名按捺。本院认为：本案争议的焦点是吴湖金与王佳晔签订的《债权债务（人）合同确认书》是否是真实、合法、有效的民事合同。首先，吴湖金本人签署《债权债务（人）合同确认书》的事实有原告提交的照片为证，吴湖金亦认可该确认书中签名为其本人笔迹，因此，《债权债务（人）合同确认书》并非伪造文书。吴湖金庭审时称其当时是在受胁迫的情况下签名，但未能提交证据予以证实，其也没有在法律规定的行使撤销权的期限内提起撤销《债权债务（人）合同确认书》的诉讼。其次，从王佳晔、吴湖金二人的银行交易流水看，双方在2014年6月至2015年12月期间确实存在频繁的资金往来关系，仅王佳晔的平安银行账户向吴湖金、金盛环宇公司转账金额就达260余万元之多，因此，即便吴湖金提交证据证明其已经向王佳晔还款180余万元，那么经二人结算，吴湖金确认尚欠借款本金750,200元也是符合基本事实的。吴湖金在与王佳晔存在长期的借贷关系的情况下，作为具有完全民事行为能力的自然人，出具上述书面凭证，可以认定其于2016年2月28日与王佳晔进行了结算并确认尚欠借款本金人民币750,200元的事实。吴湖金否认借到款项的辩解没有证据证明，本院不予采信。王佳晔与吴湖金之间存在合法有效的民间借贷合同关系，双方均应受到合同法以及双方约定的约束。被告吴湖金未按照合同确认书中承诺的还款期限归还尚欠借款本金，已经构成违约，应当承担立即向王佳晔还款付息的法律责任，因双方约定的逾期还款利息的计算标准过高，王佳晔起诉主张按照月利率2%的标准计算符合法律规定，本院予以准许。关于被告金盛环宇公司的法律责任。吴湖金是金盛环宇公司的法定代表人，其借款用途是用于金盛环宇公司业务资金周转，且银行交易记录显示部分借款直接转入金盛环宇公司的账户内，因此，本院认为，王佳晔有权要求金盛环宇公司对吴湖金的涉案债务承担连带还款责任。关于被告吴丹纯的民事责任。吴湖金确认其与吴丹纯是夫妻关系，二人于2014年夏天登记结婚，因此，涉案借款发生在吴湖金与吴丹纯夫妻关系存续期间。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，没有证据显示涉案吴湖金尚欠借款是不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，故被告吴丹纯应当与吴湖金共同承担该债务。但对于原告主张的抵押权，因抵押物是登记在吴丹纯名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，而吴丹纯并未在《债权债务（人）合同确认书》中签名确认以该车辆为吴湖金的债务提供物的担保，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴湖金、吴丹纯应于本判决生效之日起三日内向原告王佳晔归还借款本金人民币750,200元以及逾期还款利息（以人民币750,200元为基数，从2016年4月1日起按照月利率2%的标准至清偿之日止）；二、被告深圳金盛环宇科技开发有限公司对被告吴湖金的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告王佳晔的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11,402元、公告费人民币780元，均由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 陈 文 伦人民陪审员 梁 吐 媚二〇一七年六月十日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 曾   雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。