江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2681号原告：滨海县通榆镇人民政府，住所地在滨海县通榆镇。法定代表人：沈子健，该镇镇长。委托代理人：乔江，该镇司法所长。被告：蒯本欧，男，1956年5月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐林芳，女，1961年9月27日生，汉族，居民，住滨海县，系被告蒯本欧之妻。共同委托代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。原告滨海县通榆镇人民政府（以下简称：通榆镇政府）诉被告蒯本欧、徐林芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，于2017年6月20日由审判员杨黎依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海县通榆镇人民政府委托代理人乔江、被告蒯本欧、徐林芳及其共同委托代理人洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海县通榆镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即搬出已签订拆迁协议领取补偿款的房屋；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为有效适应地区经济和社会发展需求，改善电网结构，增强电网供电能力，提高供电可靠性，经省发改委批准对原告境内的旗杰——潘荡线进行升压，新建500千伏线路，滨海供电公司、原告及被告所在村委会与二被告多次协商，决定征收二被告位于通榆镇周舍村境内的属于二被告所有的房屋二层及附属设施，面积为166.22平方米。经江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司评估，原、被告双方本着自愿、平等、诚实信用原则，经协商一致，于2015年9月29日订立了房屋征收协议书和补充协议。协议订立后，原告于2015年9月30日按照协议约定向二被告支付了拆迁补偿款210000元，2016年1月29日，原告又按照补充协议约定向二被告支付附属设施拆除补偿款100000元，二被告除两次领取拆迁补偿款外，至今未履行自己应履行的拆迁义务。被告蒯本欧、徐林芳共同辩称：1、原告作为本案的诉讼主体，或者说是本案的拆迁的主体资格不适格，待庭审质证过程中再陈述相关理由；2、原告在诉状中所称的经过评估公司评估而产生的评估报告，两被告均未收到，根据相关的法律规定，该评估报告必须经被告签收同时被告也有相应的要求重新评估的权利，但是在本案中，被告未能享有该权利，因此该评估报告对被告并不生效；3、原告诉状中所称2015年9月29日订立了房屋征收协议书和补充协议，事实上并不存在，双方只是在2015年9月29日签订了一份协议书，该协议书仅约定了补偿款的支付数额及方式，但是对补偿的各项标准以及具体数额在该协议书中并没有能够体现。双方应该有相应的专门的拆迁补偿协议，对各项补偿进行约定，且有双方签字确认，因此该诉状中所陈述的签订征收协议并不存在，同时也没有签订相应的补充协议；4、被告的土地使用证面积为280.8平方米，但原告或相应的拆迁部门是否按照该面积予以补偿，被告目前为止并不知情，同时该补偿标准是否按照2015年最新的补偿标准予以补偿，被告一概不知，是原告刻意隐瞒还是有其他的目的，被告无从得知；5、对其他拆迁户相应的补偿标准是否一致，原告或者拆迁部门应当进行公示，但是到目前为止，被告没有看到相应的公示，或者补偿标准，在此被告请求原告或其他拆迁部门对该标准予以公示，更何况在被告没有收到相应公示的情况下，原告或拆迁部门进行拆迁即为违法行为。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求，并且由相关部门与被告重新签订具有法律效力的拆迁补偿协议。本院经审理认定事实如下：为适应地区经济和社会发展的需求，有效改善电网结构，增强电网供电能力，提高供电可靠性。2012年6月28日，江苏省发展和改革委员会发出苏发改能源发[2012]1016号文件，同意建设盐城220千伏曙东输变电工程等电网项目。2015年2月9日，江苏省电力公司经济技术研究院发出苏电经研院规划[2015]51号文件及工程评审意见，该评审意见获得通过。2015年3月20日，江苏省电力公司发出苏电建[2015]253号文件，批准了该工程的设计。在此基础上，国网江苏省电力公司盐城供电公司与原告通榆镇政府签订了《潘荡~滨响500千伏线路工程通榆镇境内政策处理协议》，协议约定由原告通榆镇政府对施工过程中的政策处理工作范围内新建工程基础占地补偿等相关工作全权处理。2015年9月29日，原告通榆镇政府与被告蒯本欧、徐林芳签订了《协议书》、《补充协议》，约定原告补偿二被告拆迁补偿款共计310000元整，二被告于协议签订之日起60日内将位于滨海县通榆镇周舍村五组88号的房子交由原告拆除。2015年9月30日，被告蒯本欧领取原告的拆迁补偿款210000元，并出具收条予以确认。2016年1月29日，被告蒯本欧领取原告的拆迁补偿款100000元，并出具借条予以确认。但是，被告在领取了原告的拆迁补偿款310000元后，并未能按照《协议书》和《补充协议》的约定如期搬出所住房屋，至今一直没有迁出涉案房屋。故原告诉至法院，请求人民法院判准原告的诉讼请求。以上事实有苏发改能源发[2012]1016号文件、苏电建[2015]253号文件、苏电经研院规划[2015]51号文件、《潘荡~滨响500千伏线路工程通榆镇境内政策处理协议》、《供电线路建设项目房屋征收补偿估价结果分户公示表》、《协议书》、《补充协议》、《收条》二张、集体土地使用证等证据在卷予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述查明事实中已经详细阐明了潘荡~滨响500千伏线路工程是经过省发改委及省电力公司研究批准，并由省电力公司与原告通榆镇政府签订授权协议，授权原告通榆镇政府对工程线路上的拆迁工作全权负责，故二被告辩称原告不具有合法的拆迁主体资格，本院不予采信。庭审中，二被告辩称两份协议是在受到胁迫的情况下签订，在庭前已经申请法庭调取证据，但是法庭并未能在通榆派出所调取到相关证据，二被告在庭审时亦未能向法庭提供证据。根据庭审举证，二份协议书均由二被告签字按手印，且被告蒯本欧已经在时候领取了拆迁补偿款310000元，同时，原告通榆镇政府当庭表示如二被告退还拆迁补偿款310000元，原告同意不拆迁二被告的房屋，然而二被告没有明确表示愿意返还。故对于被告辩称受胁迫而签下二份协议，本院不予采信，本院认为原、被告双方是在地位平等、意思自由的情况下签订了两份协议，且不违反法律或者社会公共利益，两份协议书是真实、有效的。因为原、被告双方签订的协议是合法有效的合同，在合同中双方已经对拆迁补偿款的数额进行了明确约定，系双方真实意思表示，且被告已经领取了补偿款，表明其对于双方协商的拆迁补偿款数额实际上予以了认可，现又对拆迁补偿款数额提出异议，本院对二被告的辩称亦不予认可。另，二被告提出其土地使用权证书上的面积是280.8㎡，而实际拆迁补偿的面积为166.22㎡，被告认为补偿的面积存在较大差距，而原告则辩称拆迁的仅仅是房屋及附属设施部分，土地的使用权仍归被告所有，原告不收回被告的土地，拆迁后的房屋仍可用于种植等农业生产，本院认为在双方签订的二份协议中明确载明：“对乙方蒯本欧、徐林芳夫妻目前居住在通榆镇周舍村五组的二层房子（《补充协议》：附属设施）拆除”，故对于原告的辩称，本院予以认可。综上，民事主体应当本着诚实信用的原则从事民事活动，双方签订的合法、有效的合同，应当按照合同约定履行自己的义务，原告已经支付了拆迁补偿款，被告应当按照合同约定搬出所居住房屋，将房屋交由原告拆除。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、等五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：判令被告蒯本欧、徐林芳自本判决生效之日起十日内搬出位于滨海县通榆镇周舍村五组88号的房屋。案件受理费100元,减半收取50元,由被告蒯本欧、徐林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 员  杨 黎二〇一七年六月二十三日法官助理  郑人杰书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。