贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2862号上诉人(原审被告)：王松，男，1978年9月26日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：贵州福泰投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路2号17、18栋4-4-1号。法定代表人：陈台福，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201200010427367。委托诉讼代理人：任关芬，贵州听君律师事务所实习律师，实习证号2301150421093。上诉人王松因与被上诉人贵州福泰投资发展有限公司（以下简称福泰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王松上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审认定事实错误。被上诉人提交的《对账单》上“王松”的签名不是上诉人所签。一审在未对笔迹作出鉴定情况下，即推定系上诉人所签。一审法院认定在办理委托鉴定事宜时，通知上诉人选定鉴定机构，上诉人多次拒接接听电话，不予配合。事实上上诉人并未接到电话通知；二、一审第二次开庭未通知上诉人参加，严重违反法定程序，依法应当发回重审。被上诉人福泰公司答辩称：一审程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。福泰公司向一审起诉请求：一、判令被告支付原告货款168590元；二、被告按每天3%的标准向原告支付违约金（从2015年4月13日起算至判决确定的履行期限届满之日止），暂定1000元；三、本案一切诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月6日，原告福泰公司（甲方）与被告王松（乙方）签订《工程材料供货合同》，约定甲方向乙方提供“紫荆花”牌指定品种涂料，具体品种及价格以甲方提供给乙方的产品价目表为准。其中，结算方式为：1.乙方货款达到10万元时一次性结清欠款；2.乙方货款欠款账期达70天时一次性结清所有货款；3.若付款违约按违约时间以每天3%收取滞纳金。此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告开始为被告供应“紫荆花”牌涂料。2014年7月14日，原、被告进行对账，并制作《对账单》一份，载明：“欠款金额157500元”，该《对账单》上有“王松”字样的签名。其间，原告仍陆续向被告供应“紫荆花”牌涂料。2015年2月3日，原告向被告供货的金额为1680元；共计159180元。其后，原告经多次催收未果，遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，被告对原告提交的《对账单》上的签名“王松”的笔迹有异议，其表示该签名不是被告本人所签。原告当庭向法院提出要求对《对账单》上被告的签名进行司法鉴定的申请。一审法院在办理对外委托司法鉴定期间，通知原、被告到庭选择鉴定机构时，被告多次拒绝接听电话不予配合委托鉴定。原告遂向法院提出放弃司法鉴定申请，不再要求对被告的笔迹进行鉴定；并当庭表示《对账单》上“王松”的签名确定就是被告的签名。另外，原告称其先后在2014年10月27日、2014年11月2日、2014年12月16日、2014年10月9日、2015年2月3日共计向被告供货的金额为11090元；被告表示对其本人签名外的其余《送货单》上的其他人员的签名不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告福泰公司与被告王松签订的《工程材料供货合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于笔迹鉴定问题，被告对原告提交的《对账单》上“王松”的签名的笔迹有异议，其表示该签名不是被告所签；原告当庭向法院提出要求对《对账单》上被告的签名进行司法鉴定的申请。在办理对外委托司法鉴定期间，当通知原、被告到庭选择鉴定机构时，被告多次拒绝接听电话不予配合，导致该笔迹不能对外委托鉴定。原告遂向法院提出放弃司法鉴定申请，不再要求对被告的笔迹进行鉴定，并当庭表示《对账单》上“王松”的签名确定就是被告的签名。此种情况下，被告应对其不予配合鉴定的行为承担不利的法律后果，法院可推定原告提交的《对账单》上“王松”的签名的笔迹系被告所签。关于货款金额的问题，被告对原告提供的日期为2014年10月27日、2014年11月2日、2014年12月16日、2014年10月9日的供货金额共计9410元的《送货单》提出异议，而《送货单》上的签名不是被告，本案尚不能认定；故被告尚欠原告货款的金额为159180元。原告主张被告支付尚欠货款168590元，法院予以支持159180元；其余部分，不予支持。关于涂料质量问题，被告提出原告供货的质量问题给其造成了损失，因被告在本案中未提出质量鉴定申请，其可另案诉讼解决。关于违约责任问题，被告作为买受人，应依约及时向出卖人原告支付货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同约定按货款每天3%的标准收取滞纳金，该约定明显过高；而双方约定的滞纳金，实质为违约金。结合被告违约的程度，以逾期付款利息的方式支付为宜，法院酌情调整按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月13日起计付。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本案的审理，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王松于判决生效后十日内，支付原告贵州福泰投资发展有限公司货款159180元及逾期付款利息（以159180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月13日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵州福泰投资发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3692元,保全费1370元，由原告贵州福泰投资发展有限公司负担50元，被告王松负担5012元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审第一次开庭时，上诉人到庭；上诉人手机号为130××××6079，使用多年。一审法院于2016年12月22日短信通知该号码，内容为“……因你多次拒绝接听二戈寨法庭办公电话8392×××6，现本院依法以短信的方式向你送达开庭传票，并定于2016年12月26日上午9时30分开庭审理……”；一审判决送达是王松接到电话通知后领取的判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人签订的《工程材料供货合同》真实有效，当事人应按照合同应当全面履行义务。本案争议的焦点为一审审判程序问题及《对账单》上上诉人签名的鉴定问题。一审中，上诉人王松收到法院邮寄传票到庭于2016年8月3日参加第一次开庭。在庭审中因其对《对账单》上“王松”签名的真实性提出异议，被上诉人当庭申请笔迹真实性鉴定。但此之后王松一直拒不到庭，之后一审法院将开庭时间以短信通知方式，发送短信到王松使用多年的130××××6079手机号，王松亦是该手机接听到通知后到一审法院领取判决书。故王松得上述手机号码是能够联系本人。在2016年12月22日手机短信发送至其手机后，其应当收悉该短信。但其拒不到庭，亦不配合对《对账单》上其签名的真实性进行鉴定，是自行放弃自己的诉讼权利，一审缺席判决并无不当。综上，王松的上诉请求成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由上诉人王松负担。本判决为终审判决。审判长 甘 炫审判员 刘晓玲审判员 刘永菊二〇一七年六月二十日书记员 黄照寒