wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1951号原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。住所：云南省昆明市金碧路***号复兴花园*期*幢。负责人：王惠昆。委托代理人：王瑞波、朱建坤，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某某，男，汉族，1962年4月28日生，身份证住址：四川省巴中市。被告：杨某某，女，汉族，1964年10月17日生，身份证住址：四川省巴中市。被告：孙某甲，男，汉族，1984年11月19日生，身份证住址：四川省巴中市。被告：孙某乙，男，汉族，1987年6月19日生，身份证住址：四川省巴中市。被告：刘某某，男，汉族，1964年2月10日生，身份证住址：云南省昆明市富民县。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心申请执行被执行人孙某某、杨某某、孙某甲、孙某乙、刘某某金融借款合同一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5346号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2016年8月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。审判员  李丽玲二〇一七年六月十二日书记员  张峰诚
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初163号原告张某某，女，2001年10月30日出生，汉族。法定代理人张新勇，男，1975年11月9日出生，汉族，（系原告之某甲。法定代理人张会云，女，1970年7月27日出生，汉族，（系原告之某乙。委托代理人王彦良，青州云门法律服务所法律工作者。被告王某某，女，1980年9月28日出生，汉族。被告冯某某，男，1978年11月17日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：9137070086542394W。负责人李东峰，总经理。委托代理人时立刚，山东万舜律师事务所律师。委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。本院在审理原告张某某诉被告冯某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请自愿撤回对被告冯某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审 判 长  张兴华审 判 员  刘学勤人民陪审员  杜先民议二0一七年六月十三日书 记 员  潘照元
四川省华蓥市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1681刑初60号公诉机关华蓥市人民检察院。被告人文国七（曾用名文洋），男，1993年8月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。因涉嫌聚众斗殴罪于2012年10月15日经华蓥市检察院批准决定逮捕，于2017年2月27日被华蓥市公安局执行逮捕；2017年2月27日华蓥市公安局决定对其取保候审。辩护人雷敏，四川智群律师事务所律师。华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人文国七犯聚众斗殴罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华蓥市人民检察院指派检察员申安树出庭支持公诉，被告人文国七及其辩护人雷敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：吴某（已判决）与周某（已判决）为解决两人之间的私人恩怨，双方约定在华蓥市阳和镇襄渝铁路阳和中学路段打架。被告人文国七应吴某的邀约帮吴某打架，吴某还邀约了江某1（已判决）、申某（已判决）、余伟毅（在逃）等人，周某邀约了周雄（已判决）、杨雄（在逃）、雄伟均（在逃）等人，且双方均带有刀棍等器具。2012年1月21日15时许，双方在华蓥市阳和镇襄渝铁路阳和中学路段，分别持玉棍、钢管、砍刀互相殴打，被告人文国七持甩棍积极参与。在斗殴过程中，致申某、江某1等人受伤。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，申某、江某1的损伤程度均为轻伤。2017年2月27日，被告人文国七主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人文国七在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证、取保候审决定书；证人周某、吴某、何某的证言；被害人江某1、申某、江某2的陈述；辨认笔录、现场勘验检查工作记录；华蓥市公安局物证鉴定室（华）公（物）鉴（法医）字【2012】047、048号法医学人身损伤程度鉴定书两份；被告人文国七的供述、四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥刑初字第19号刑事判决书，关于相关证据材料来源的情况说明、户籍信息、到案经过等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。本院认为，被告人文国七在公共场所持械参与聚众斗殴，其行为已触犯我国刑法，构成聚众斗殴罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人受他人邀约参加斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人的辩护人认为，被告人认罪悔罪态度好，没有再犯的危险性，请求判处缓刑等辩护意见，本院认为，被告人能够投案自首，坦白认罪，从案发至今无劣迹，从事正当职业，说明被告人确有悔罪表现，对其辩护人的意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节，被告人的认罪态度和悔罪表现，社区矫正机构的调查评估意见，被告人符合缓刑的条件。公诉机关对被告人文国七的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条之规定，判决如下：被告人文国七犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任晓秋人民陪审员  夏代武人民陪审员  唐光志二〇一七年六月六日书 记 员  朱珈仪附相关法律、法规及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20987号原告郭润聪，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。被告李丹，女，1963年8月23日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告罗元海，男，1962年7月13日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭润聪的委托代理人陈焕如到庭参加诉讼，被告李丹、被告罗元海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭润聪诉称，被告李丹于2015年8月31日向原告借款310,000元，被告罗元海是被告李丹的丈夫，该借款发生在两被告婚姻存续期间。现还款期限早已届满，在原告的一再催促下，两被告还是拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金310,000元及利息（利息按年利率24%，自2015年8月31日起至2016年8月29日止暂计算为60,019.44元）；2、两被告承担原告为实现债权而支付的一审律师费19,500元；3、本案公告费、诉讼费由两被告承担。被告李丹、罗元海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告郭润聪主张与被告李丹系朋友关系，2015年8月31日，原告郭润聪与被告李丹签订借款合同，约定被告李丹向原告郭润聪借款310,000元用于资金周转,借款期限从2015年8月31日起至2016年2月29日止，借款利息为月息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款，借款人除按照约定的利息支付外，还需每天按照借款金额的3‰支付逾期违约金，所有的还款付息都按照先付息后还本的原则。若借款人没有按时还款，借款人除支付本金、利息外，还需支付出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、公告费等费用。合同签订后，郭润聪遂于当天通过银行转账的方式分七笔汇款共计310,000元汇至被告李丹的银行账户，被告李丹出具借款收据，确认收到原告郭润聪借款310,000元，并承诺于2016年2月29日归还。原告郭润聪主张被告李丹至今未履行还本付息的义务。另查明，被告李丹、被告罗元海于1986年9月18日登记结婚。原告郭润聪提交委托代理合同、发票证明因本案支付了律师费19,500元；以上事实，有借款合同、借款借据、银行转账记录、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告郭润聪与被告李丹之间系民间借贷关系，借款发生在被告李丹与被告罗元海婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告郭润聪主张两被告至今未履行还款义务，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告郭润聪的主张，两被告应当偿还原告郭润聪借款本金310,000元。原告郭润聪与被告李丹约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故两被告应当按照上述约定的标准支付原告郭润聪借款期间即2015年8月31日起至2016年2月29日止的利息，原告郭润聪请求按照月利率2%的标准计算借款期限内的利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告郭润聪与被告李丹约定的逾期还款利息按照日3‰计算超过法律规定的标准，故原告郭润聪请求按照月利率2%的标准支付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告郭润聪因本案支付了律师费19,500元，双方约定若被告李丹逾期还款则应当承担原告郭润聪为实现债权支付的律师费，故两被告应当支付郭润聪律师费19,500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法律关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告郭润聪借款310,000元及利息（借款利息以310,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年8月31日起计算至2016年2月29日止；逾期还款利息以310,000元为基数按照月利率2%的标准支付原告自2016年3月1日起至款项实际清偿之日止的利息）；二、被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告郭润聪律师费19,500元；三、被告罗元海对被告李丹的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭润聪的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,144元，公告费390元，财产保全费2,468元，合计10,002元，由被告李丹、被告罗元海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一七年六月十六日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审155号申请人山东省菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人滑喜良，局长。被执行人马永，男，38岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人马建耐，女，40岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区，系被执行人马永之妻。申请人山东省菏泽市定陶区卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行被执行人马永、马建耐夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年11月14日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0473号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0473号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0473号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0473号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年六月五日书记员 李守平
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执85号申请执行人：李永花，男，生于1975年12月6日，汉族，住河南省三门峡市。委托代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。法定代表人：艾继长，该公司总经理。李永花与四川崇泰石油机械有限公司委托合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1357号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行。本案被执行人四川崇泰石油机械有限公司需支付申请人5451元。本院在执行过程中查明，被执行人四川崇泰石油机械有限公司早已停产歇业，其厂房与机械设备已被多个法院查封和轮候查封。本院已向陕西延长石油（集团）有限公司（延长油矿管理局）油气勘探公司、中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司、四川石油管理局物资总公司、咸阳川庆鑫源工程技术有限公司送达法律文书，要求其协助执行四川崇泰石油机械有限公司的到期债权，但尚不足支付工人工资，除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结什邡市人民法院（2016）川0682民初1357号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李柱发二〇一七年六月十六日书记员  谭渤超
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保167号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人:陈某某,住安徽省安庆市潜山县。本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人陈某某银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中舟二〇一七年六月十五日书记员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民��院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执416号申请执行人曲凤林被执行人曲俊杰被执行人丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组申请执行人曲凤林、曲俊杰与被执行人丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组物权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）冀0826民初683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效���律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初683号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）冀0826民初683号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓峰审 判 员 高月鹏代理审判员 邵      伟二〇一七年六月六日书 记 员 陈   冀   宁
辽宁省义县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）义刑初字第00013号公诉机关辽宁省义县人民检察院被告人宋某某，男，1965年4月27日生于辽宁省义县，汉族，大学文化，中共党员，原任国有义县民政局党委副书记、副局长，现住辽宁省锦州市。因本案于2014年9月11日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人宋某某犯贪污罪、滥用职权罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中义县人民检察院于2017年6月26日以义检刑撤诉【2017】1号撤回起诉决定书向本院撤回起诉。本院认为，公诉机关的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百��十二条的规定，裁定如下：准许义县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李庆华审 判 员  尹 明人民陪审员  王 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  齐 亮
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终1831号上诉人（原审被告）：李强，男，1971年12月28日生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京和，山西恒驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平遥县新岩铸造有限公司。法定代表人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人平遥县新岩铸造有限公司排除妨害纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李强上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有侵害被上诉人，更没有干扰被上诉人的生产经营。上诉人作为被上诉人股东之一，负责被上诉人公司的日常管理工作，对公司采取的经营管理行为不应认定为侵权行为。一审认定事实有误，适用法律不当。平遥县新岩铸造有限公司辩称，我公司系李平独资筹建，再无其他股东，上诉人擅自实施上锁、毁坏行为就是侵权，对公司生产经营造成妨害就当排除，原审判决正确，应当维持。平遥县新岩铸造有限公司向一审法院起诉请求：2017年1月26日，被告进入我公司，将我公司办公室的门锁捣毁，并将所挂牌匾拆卸。同年1月31日，被告将我公司大门上锁，致我公司瘫痪。故要求被告停止侵害，不得干扰我公司生产经营；由被告赔偿我公司经济损失30000元。一审法院认定事实：原告的法定代表人李平与被告系兄弟关系。2013年1月5日前，被告在梁周村北投资修建并经营一加工厂。2013年1月5日，以被告为甲方，以李平为乙方签订加工厂转让协议书，协议约定：一、甲方将村北加工厂一座转让给乙方经营，转让费捌拾万元整；二、加工厂内设施：北面车间十七间，东、西厂棚各一排，南房十五间。破纹机一台、叉车一辆、碾沙机一套、发电机一台、冲天炉一座、航车五部、空压机一台、气鼓20件（80-315）、沙箱500件、装载机一台；三、转让费80万元，笔下一次交清；四、乙方购买后，所有经营权归乙方所有，甲方不得干涉。协议签订后，李平执掌经营该加工厂。2014年12月18日，李平将该加工厂设立为平遥县新岩铸造有限公司，并在平遥县工商和质量监督管理局登记，平遥县工商和质量监督管理局给原告颁发的营业执照载明:“名称平遥县新岩铸造有限公司，类型有限责任公司（自然人独资），住所山西省××××梁周村，法定代表人李平，注册资本贰佰万元整，成立日期2014年12月18日，营业期限2014年12月18日至2029年12月17日，经营范围铸件制造、加工”。原告在平遥县工商和质量监督管理局的档案信息显示李平为自然人股东。2016年2月21日，被告给原告的法定代表人李平出具承诺书，承诺书载明：“我李强承诺：平遥县新岩铸造有限公司是由李平独资筹建，我即非合伙人更非股东，我对自己数次厂门上锁、电闸拉掉，被迫停止生产的行为深感悔意，为使兄弟之间关系缓和，我保证从今之后再不到公司无理取闹，干扰公司的正常运行和生产，希望哥、嫂对于我以往的侵害行为予以谅解。承诺人李强，二0一六年二月二十一日”。从2017年1月26日至31日，被告到原告处将原告法律顾问室的门锁捣毁并换锁、将该法律顾问室的所挂牌匾拆卸、将原告厂门上锁、驱赶原告门卫。2017年2月3日原告起诉被告后至今，被告多次到原告处，铰毁原告配电室的门锁并拉电闸、将原告的库房上锁、驱赶原告门卫、扔掉原告法定代表人李平的行李为本案事实。一审法院认为，被告与李平签订的加工厂转让协议书符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。原告公司属原告的法定代表人李平所有，有原告提供的加工厂转让协议书、营业执照、企业信息单、被告书写的承诺书能够证实，本院依法予以确认。被告以原告的法定代表人李平未付其加工厂转让费为由主张对原告公司享有所有权、以对原告公司享有所有权为由对原告实施锁门、拉电闸等行为，该理由不能成立，本院依法不予采纳。被告将原告的法律顾问室的门锁捣毁并换锁、将该法律顾问室的牌匾拆卸、将原告厂门上锁、铰毁原告配电室的门锁并拉电闸、将原告的库房上锁、驱赶原告门卫、扔掉原告法定代表人李平的行李等行为，妨害了原告的正常生产经营，属侵权行为，现原告要求被告停止侵害，不得干扰原告生产经营，于法有据，本院依法予以支持。被告的侵权行为，确给原告造成了一定的经济损失，但原告未向本院提供证据证明因被告的侵权行为所造成损失的准确金额，因本院无法确定原告由此造成损失的准确金额，故对原告要求被告赔偿经济损失30000元的请求，本院依法不予支持。被告主张原告的法定代表人李平未付其加工厂转让费，与本案不属同一法律关系，本案中依法不予处理，被告可另案解决。判决：被告李强停止侵害原告平遥县新岩铸造有限公司，不得干扰原告平遥县新岩铸造有限公司的生产经营；驳回原告平遥县新岩铸造有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人蔺李强为支持其上诉主张向本院提交如下证据：关于印发平遥县铸造行业环保专项整治方案的通知。证明被上诉人公司停产不是上诉人造成的。证人证言（侯某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、张某、李某6、郭某）。证明被上诉人公司是上诉人与李平共有的。被上诉人质证认为：上述证据均不属于新证据的范畴。对上诉人在在二审期间提交的证据，本院认为不属于新证据，且两份证据对本案的事实认定没有重要影响，无关联性，因此不予采纳。经审理，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人公司法定代表人李平因存在经济纠纷，双方僵持不下，但上诉人应当通过合法正当的途径主张自己的权利，上诉人将被上诉人的法律顾问室的门锁捣毁并换锁、将该法律顾问室的牌匾拆卸、将被上诉人厂门上锁、铰毁被上诉人配电室的门锁并拉电闸、将被上诉人的库房上锁、驱赶被上诉人门卫、扔掉被上诉人法定代表人李平的行李等行为，已经妨害到被上诉人公司的正常生产经营，其行为已经违反了《中华人民共和国公司法》第五条第二款“公司的合法权益受法律保护，不受侵犯”的规定。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”以及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，被上诉人有权请求上诉人停止阻碍其正常生产经营的行为。上诉人主张其行为系行使自己的职权，是对公司日常生产经营进行管理，本院不予认可，被上诉人公司对争议工厂的合法权益应受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。本案是排除妨害纠纷，上诉人主张李平未付其加工厂转让费，加工厂转让协议无效，原审法院以两者不是同一法律关系为由，对上诉人的主张未作审查，故本院亦不予处理，李强可另行主张权利。综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审判长  李宏丽审判员  元晓鹏审判员  韩 敏二〇一七年六月二十二日书记员  张 媛第7页共7页
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执715号申请执行人：曲群德，男，1959年2月28日生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：臧治全，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人曲群德与被执行人臧治全民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且已部分履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年六月二十一日书 记 员  逄 娜
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执1105号被执行人：王保祥，男，1995年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行被执行人王保祥盗窃罪罚金一案，执行标的19000元。执行中依照东至县人民法院（2014）东刑初字第00191号刑事判决书对被执行人王保祥名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产。到当地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王保祥纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的19000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年六月十六日书记员 姜焱松
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执恢105号申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号5楼515室。组织机构代码：68293173-3。法定代表人章方祥，董事长。被执行人王闯，男，汉族，1966年10月9日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。组织机构代码：73922503-X。法定代表人王闯，董事长。被执行人贾燕燕，女，汉族，1967年10月28日出生，住杭州市萧山区。被执行人王关德，男，汉族，1936年9月28日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州盈达实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道江南大道4264号601室。组织机构代码：77927684-3。法定代表人王关德。被执行人浙江腾虎市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道联庄社区一区247号。组织机构代码：79966242-6。法定代表人韩京晶，总经理。被执行人浙江腾虎建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4264号知本大厦406室。组织机构代码：68908617-3。法定代表人韩虎根，董事长。被执行人韩虎根，男，汉族，1962年12月14日出生，住杭州市滨江区。被执行人韩京晶，男，汉族，1987年1月28日出生，住杭州市滨江区。申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司与被执行人王闯、杭州联庄实业投资有限公司、贾燕燕、王关德、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司、韩虎根、韩京晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司同意本案执行程序终结，本院于2016年11月23日裁定终结本次执行程序。2017年5月27日申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司要求恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2017年5月31日申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司向本院撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0108执恢105号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈建军执行员  叶剑杰执行员  袁 盛二〇一七年六月一日书记员  顾建刚
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执83号申请执行人：冯柏江，男1953年11月10日出生，汉族，农民，现住址农安县。被执行人：马龙海，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，现住址农安县。申请执行人冯柏江依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初2492号民事调解书，于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人马龙海给付民间借贷纠纷款人民币13400元，负担案件受理费137元，被执行人依法应承担执行费103元。本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人马龙海送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人马龙海名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的13537元已执行回款1890元，其余11647元未执行，经执行和解申请人同意被执行人分期再给付9000元就终结本案；3.本院干警前往被执行人马龙海住地农安县小城子乡李林通村9组调查，查明住址只有被执行人的居住房屋，除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索；4.本院于2017年4月28日做出执行决定书，将被执行人马龙海以违反财产报告制度纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人马龙海已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人冯柏江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一七年六月四日书记员  袁 荃
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执7号申请执行人：隋守凯，男，汉族，1972年5月22日出生，现住哈密市。被执行人：中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐沙依巴克区钱塘江路3号。组织机构代码：68956699-4。法定代表人：俞金新，该公司董事长。被执行人：晏成，男，汉族，1960年5月26日出生，现住新疆阿克苏市。申请执行人隋守凯与被执行人中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司、晏成承揽合同纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2016）新22民终296号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司、晏成应支付隋守凯案款29591.8元。根据申请执行人隋守凯要求被执行人中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司、晏成应给付案件款29591.8元，本案执行费343.88元。本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司、晏成暂无可供执行的财产信息，我院依法将被执行人中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司、晏成纳入失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司、晏成其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 达列力汗·哈依沙拜审判员 吕   晨   亮二〇一七年六月四日书记员 陈       琼
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0102刑初391号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张磊，男，1985年11月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人张磊因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月16日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人张磊犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年上半年，被告人张磊虚构能帮助被害人陈某某安排其子女到涪陵烟厂就业的事实，取得被害人陈某某的信任，随后张磊以收取工作协调费、面试费、资料费等名义，骗取被害人陈某某人民币4.4万元。2015年上半年，被告人张磊虚构能帮助被害人任某某安排其子女到涪陵建设银行就业的事实，取得被害人任某某的信任，随后张磊以收取协调费、面试费、资料费等名义，骗取被害人任某某人民币6.65万元。2017年4月16日，被告人张磊被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张磊在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.被害人陈某某、任某某的陈述笔录；3.证人熊某某、彭某某、吴某某、候某某等人的证言；4.辨认笔录及照片；5.银行交易记录；6.借条；7.抓获经过说明、情况说明等书证；8.户籍证明；9.被告人张磊的供述和辩解。本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张磊犯罪的罪名成立。被告人张磊如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关建议对被告人张磊判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金一万元的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年4月16日起至2020年8月15日止）二、责令被告人张磊退还被害人陈某某被骗人民币4.4万元、退还被害人任某某被骗人民币6.65万元。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 凌人民陪审员  胡社英人民陪审员  沈筱琳二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 璐
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0881民初264号原告：刘云俭。被告：刘曦。原告刘云俭与被告刘曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云俭到庭参加诉讼，被告刘曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘云俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款51500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告借钱50000元，且出具了借条，被告承诺一年内一次性归还，还款期限过后，经原告多次催收，被告拒绝还款。另2016年12月16日原告借了33000元给被告，没有出具借条，被告于2017年春节前归还了原告31500元，还剩余1500元，未出具借条，截止至现在被告共欠原告51500元，为此，原告起诉至法院。被告刘曦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的一张借条，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告刘曦向原告借款50000元，并向原告出具了相应借条。该借条注明：“今借到刘云俭人民币50000元整，于2017年2月15日前归还。”落款为刘曦。还款期满后，被告未归还借款。该款经原告多次催收，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告刘曦向原告借款50000元，至今未还，因此，原告要求被告刘曦归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称2016年12月16日借款给被告1500元未归还，因未出具借条，也无其它证据佐证，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘曦于本判决生效后五日内归还原告刘云俭借款50000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.75元，由被告刘曦负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇一七年六月二十八日书记员  解 婷法律链接《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终5246号上诉人（原审被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。法定代表人：黄桂珍，董事长。上诉人（原审被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。法定代表人：李少华，董事长。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾维平，女，1965年2月2日出生，满族，个体工商户，住北京市西城区和平门内八宝胡同*号。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司因与被上诉人贾维平租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1528元，减半收取764元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  王军华审判员  李蔚林审判员  曹 雪二〇一七年六月二十七日书记员  张晓鸥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初13193号原告：张再坤，住上海市。原告：石赛辉，住上海市。被告：邹立良，户籍地湖南省，住上海市。被告：张大奇，住上海市。原告张再坤、石赛辉与被告邹立良、张大奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张再坤、石赛辉，被告邹立良、张大奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张再坤、石赛辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币461,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告和被告张大奇系父母子关系。两被告在2012年12月因购买上海市汾西路XXX弄XXX号楼XXX室房屋，向原告借款400,000元，并立下字据承诺从2013年3月开始每月还款3,000元，直至欠款全部还清。2015年4月被告因经济状况不好，停止还款，共计还款39,000元。2015年7月被告因经济困境，再次向原告借款100,000元。时至今日，两位被告尚有欠款461,000元未支付给原告。原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告邹立良辩称，不同意原告的诉讼请求。为购房借款400,000元是事实，但两被告从2013年起至2015年4月每月还款3,000元，共计25个月，累计已偿还75,000元。另有100,000元系张大奇为偿还赌债向父母所借，当时两被告已协议离婚，鉴于被告张大奇的请求，邹立良一时心软才在借条上签了字。张大奇还完赌债后尚余20,000元，已还给原告。两被告离婚时已书面约定购房相关债务均由张大奇负责偿还，100,000元系赌债，且还款期限尚未届满，两笔借款均不应该由邹立良偿还。被告张大奇辩称，原告所述两笔借款均是事实，但购房借款已陆续偿还75,000元。100,000元中的80,000元用于偿还其他债务，不清楚剩余20,000元是否还给原告。两被告婚姻存续期间家中财务均由邹立良负责，两人办理离婚是为了逃避赌债，给孩子保障，离婚协议中的债务约定是不合理的，邹立良获得房产却没有需要承担债务。故本案借款应当由两被告共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于两原告提交的借条及收条、银行账户交易明细清单，被告邹立良提交的离婚证、离婚协议书等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告张大奇系两原告之子。两被告原系夫妻关系，2009年12月28日登记结婚，现已协议离婚。2012年12月4日，两被告向两原告借款400,000元，并出具借条一张，内容为:“今借张再坤、石赛辉夫妇人民币肆拾万元整，用于购买上海闸北区汾西路XXX弄XXX号楼XXX室住房，并承诺从2013年3月开始，每月还款人民币叁仟元整，直至欠款全部清还（不排除在清偿能力范围之内提前偿清全部欠款）。”该款通过转账汇入被告张大奇名下银行账户，被告张大奇于2012年12月8日出具相应收条。2015年7月20日，两被告至民政部门办理离婚手续。同日签订的离婚协议书载明，双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务，任何一方如对外负有债务的,由负债方自行承担；另男女双方在婚姻存续期间，因购房而所欠男方父母的债务及上海房产所产生的房贷由男方承担。协议离婚时两被告并未告知原告有关情况，原告约在2016年7月知晓两被告离婚事宜。2015年7月21日，被告张大奇向两原告借款100,000元，并出具借条一张，内容为:“今借到张再坤、石赛辉人民币壹拾万元整，两年之内归还。”被告张大奇、邹立良均在借款人处签字。审理中，双方均确认该笔借款中的20,000元已归还。对于当事人争议的事实认定如下：关于被告对400,000元借款已归还的金额，两被告辩称自2013年3月至2015年4月止，每月以现金或转账方式向原告还款3,000元，合计已归还75,000元。两原告当庭予以认可。庭后原告张再坤向本院递交书面意见称两被告实际仅归还了42,000元，并要求被告举证证明其还款事实。根据民事诉讼证据规则，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告张再坤在法庭辩论终结后，无正当理由主张撤回对于己不利的事实的承认，且未获得被告的同意，本院依法不予准许。根据双方庭审中的陈述，应认定两被告自2013年3月至2015年4月止已归还借款75,000元。审理中，两原告因2015年7月21日借条约定的还款期限尚未届满，申请撤回要求两被告归还100,000元的诉讼主张，本院依法予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张大奇、邹立良向两原告借款400,000元，有两被告签字的借条、银行转账记录及收条为证，双方的借贷关系成立。两被告已归还75,000元，自2015年5月起未再按照约定归还过款项，原告要求被告归还全部剩余借款，本院予以支持。两被告借款400,000元发生在婚姻存续期间，且用于购买共同居住的房屋，该笔借款应认定为夫妻共同债务。尽管两被告在离婚协议书中约定购房所欠男方父母的债务由男方承担，然而无证据证明两原告在两被告签订离婚协议时已经知晓并且认可该约定，两被告关于债务承担的约定仅在两被告之间具有法律约束力，不能对抗善意第三人即原告。原告主张两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款之规定，判决如下：被告邹立良、张大奇应于本判决生效之日起十日内向原告张再坤、石赛辉共同归还借款325,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2,825元，由被告邹立良、张大奇共同负担。案件受理费6,715元，减半收取计3,357.50元，由原告张再坤、石赛辉共同负担334.80元，被告邹立良、张大奇共同负担3,022.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇一七年六月八日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422民初640号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，该联社理事长。住所：东辽县白泉镇东交大街***号。委托代理人：张涛麟，该联社石河信用社副主任。被告：咸新刚，男，住所辽源市。被告：张明辉，男，住所同上。被告：咸新民，男，住所同上。原告东辽县农村信用合作联社诉被告咸新刚、张明辉、咸新民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告咸新刚偿还原告借款本金6万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告张明辉、咸新民承担连带保证责任；3、判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年3月17日被告咸新刚向原告贷款60000元，被告张明辉、咸新民为该笔贷款提供担保。被告咸新刚未按合同约定偿还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告咸新刚、张明辉、咸新民的起诉。案件受理费1300元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  侯耀光二〇一七年六月五日书记员  魏 琳
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初1719号原告：石飞飞，乾安县人。被告：毕明娟，乾安县人。本院在审理原告石飞飞与被告毕明娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石飞飞撤回起诉。案件受理费减半收取人民币175元，由原告负担。审判员 温 冰二〇一七年六月二十七日书记员 付柯棋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1053号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王林海，男，1969年5月17日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告：彭天宝，男，1975年9月2日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告彭天宝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王林海和被告的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告彭天宝立即偿还我行信用卡欠款金额为人民币5278.54元（至2017年5月8日期内本金4792.73元、利息225.88元、滞纳金259.93元，期后利息按合同约定计至清偿之日）。事实和理由：被告彭天宝于2016年8月9日在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额5000元，并与原告签订了协议。被告彭天宝第一次持卡于2016年9月13日刷卡2529.97元，最后一次还款日期为2017年3月23日。截止2017年6月26日，尚欠本金4792.73元、利息460.64元、逾期还款违约金274.25元，合计人民币5527.62元。被告辩称，我在原告处办理信用卡属实，但原告所陈述的欠款金额我不能认同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院组织当事人进行了质证。对被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《账户详细信息》和《交易明细查询》各一份，原告用于证明被告持卡消费，截止2017年6月26日，尚欠原告本金4792.73元、利息460.64元、逾期还款违约金274.25元，合计人民币5527.62元。虽被告对该证据不予认可，但该证据来源合法、真实，且相互关联，可以认定，故对其所证明的事实本院予以确认。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告彭天宝在原告处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，原告所主张的“滞纳金”即逾期还款违约金，被告对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告彭天宝在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2017年6月26日的信用卡欠款本金4792.73元、利息460.64元、逾期还款违约金274.25元，合计人民币5527.62元。二、自2017年6月27日起至本判决所确定的清偿之日止的利息、逾期还款违约金等仍按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告彭天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一七年六月三十日书记员  刘传栋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21661号原告：张延珍，女，1963年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。被告：赵舟，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：昌学文，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：昌唱，女，1990年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张延珍与被告赵舟、昌学文、昌唱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张延珍诉称，张延珍与昌学文为夫妻关系，昌唱为两人所生之女。上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，系原告家庭动迁安置所得，属原告与昌学文、昌唱共有，因原告户籍不在上海，故于2016年6月21日登记在昌学文、昌唱名下。2017年，原告因与昌学文协商将户口迁至系争房屋事宜始发现，昌学文因生意失败，在原告不知情的情况下，偷拿原告印章，与赵舟就系争房屋签订《房屋买卖合同》。昌唱迫于压力也在上述合同上签字，且向原告隐瞒实情。现房屋已实际交付给赵舟使用。原告认为，系争房屋系征收补偿安置房，原告系被安置人之一，是房屋的隐性权利人，昌学文、昌唱在原告不知情的情况下擅自与赵舟签订《房屋买卖合同》不仅侵犯了原告的合法权益，也违反了上海市关于动迁安置房在取得房地产证后的3年内不得转让、抵押的规定，因此原告诉讼来院，请求判令：1.确认赵舟与昌学文、昌唱于2016年1月18日签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告立即搬离系争房屋，并返还房屋及所有钥匙和所有资料。本院经审查认为，本案系昌学文、昌唱与赵舟就系争房屋签订《房屋买卖合同》引发的纠纷。系争房屋来源为上海市大田路XXX弄XXX号二层中前厢征收补偿安置产权调换所得，属动迁安置房，因此本案讼争的合同属于政策性房屋买卖合同；另外，原告在本案中还提出被告赵舟返还房屋的诉讼请求，本案的处理结果可能发生不动产物权变动的结果。根据相关司法解释应适用不动产专属管辖，故本案应当由系争房屋所在地法院即上海市松江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  巫建强二〇一七年六月十五日书记员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2295号原告：汪星源。原告：高某。原告暨原告高某法定代理人：高炳荣。三原告共同委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：石明建。第三人:紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人:黄东峰，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。原告汪星源、高炳荣、高某与被告石明建、第三人紫金保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高炳荣、高某及三原告共同委托诉讼代理人郑玉军，被告石明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：三原告因凌赛英交通事故死亡造成损失：医疗费146356.6元[其中含第三人紫金保险公司垫付的医疗费59077.85元；已扣除伙食费751元、救护车费2000元]、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、丧葬费33600元、死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）、被扶养人生活费12883元（12883元/年/人×5年/5人）、精神损害抚慰金40000元、亲属误工费4000元、交通费5000元（含救护车费2000元），合计567959.6元。请求判令被告石明建赔偿478367.68元[交强险限额赔偿款120000元+（567959.6元-120000元）×80%]。事实和理由:2016年5月22日13时40分许，被告石明建驾驶电动三轮车（经鉴定该车辆类型为机动车）沿336省道由东向西行驶至336省道178Km+135.5m时，其车前右部撞击凌赛英（系原告汪星源之女，高炳荣之妻，高某之母）驾驶同向行驶的电动自行车尾部左侧，造成凌赛英倒地受伤，两车损坏。凌赛英伤后被送至靖江市人民医院抢救，后于2016年12月6日死亡。本起事故经公安机关认定，石明建承担事故的主要责任，凌赛英承担次要责任。事故发生后，被告石明建赔偿了三原告63900元。三原告提供了道路交通事故认定书、车辆类型认定报告、靖江市西来镇见龙村村民委员会出具的身份关系证明、祁门县历口镇武陵村民委员会出具的《证明》（主要内容为：汪星源婚后生育二男三女，分别为：长子凌保华，次子凌玉华，长女凌群英，次女凌惠英，三女凌赛英），靖江市人民医院门诊病历，CT诊断报告单，出院记录，医疗费发票，费用明细，法医学尸体检验意见书，户口注销证明，火化证等证据。被告石明建辩称：对事故发生、责任认定以及事故发生后我已赔偿三原告63900元等无异议。我驾驶的电动三轮车未投保交强险。事故发生后，我因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年一个月，现在监狱服刑。我同意赔偿三原告的损失但无经济能力。对原告举证证据的真实性均无异议。第三人紫金保险公司书面述称：事故发生后，我司为受害人垫付了医疗费59077.85元，要求返还。紫金保险公司提供了医疗费发票、费用明细等证据。三原告和被告石明建对第三人紫金保险公司垫付医疗费的情况均无异议。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任均无异议，予以认定。肇事电动三轮车未投保交强险，被告石明建作为投保义务人应当在交强险限额内赔偿三原告的损失，根据事故责任兼顾事故双方所驾驶的交通工具类别，超额部分由被告石明建赔偿80%。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，根据受害人的病史资料结合医疗费票据确定。伙食费、救护车费不属医疗费范围，予以扣减；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准根据受害人的实际住院期间计算；丧葬费，参照本地上一年度职工月平均工资计算6个月；三原告主张分别参照本地2014年度农村常住居民人均可支配收入标准及人均消费性支出标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，均不超过相关规定确定的标准，予以照准；被告石明建负事故的主要责任，且已被追究刑事责任，对三原告主张的精神损害抚慰金不予支持；亲属误工费、交通费，根据三原告处理事故、救治受害人、办理丧事等实际需要酌定。综上，本院确定三原告因凌赛英交通事故死亡造成损失：医疗费146356.6元、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、丧葬费33600元、死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）、被扶养人生活费12883元（12883元/年/人×5年/5人）、亲属误工费2500元、交通费3500元，合计524959.6元。以上损失由被告石明建赔偿443967.68元[交强险限额赔偿款120000元+（524959.6元-120000元）×80%]，其已赔偿的款项予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：原告汪星源、高炳荣、高某因凌赛英交通事故死亡所致损失计524959.6元，由被告石明建赔偿380067.68元(已扣除其已赔付三原告的63900元)。被告石明建于判决生效后30日内赔偿原告高炳荣、高某、汪星源320989.83元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司59077.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892减半收取1446元，由三原告负担290元，由被告石明建负担1156元（三原告已预缴的受理费2562元由本院退回1116元；被告石明建于判决生效后三十日内直接给付三原告1156元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱洪勤二〇一七年六月九日书记员  唐 炼本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1313号原告：付玉兰，女，1964年9月9日生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告：韩大杏，女，1984年6月8日生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告：韩乐乐，男，1986年7月9日生，汉族，住河北省保定市徐水县。三原告共同委托诉讼代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。被告：刘拥，男，1949年7月7日生，汉族，住涿州市。被告：刘长春，男，1978年12月8日生，汉族，住涿州市。原告付玉兰、韩大杏、韩乐乐与被告刘拥、刘长春恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告付玉兰、韩大杏、韩乐乐于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付玉兰、韩大杏、韩乐乐撤诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告负担。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年六月三十日书 记 员  高珊珊
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初368号原告李维平，男，1953年8月13日出生，汉族，住高阳县。。被告刘润涛，男，汉族，1989年1月5日出生，汉族，住高阳县。。委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。原告李维平与被告刘润涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员王龙涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维平、被告刘润涛及委托代理人冯亚楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维平诉称，被告刘润涛于2011年5月6日从我厂拉走棉纱合款41040元，原告多次讨要至今未付，有欠条为证，请求法院判令被告刘润涛立即还清欠款41010元，自起诉之日起，至还清欠款之日止期间的利息，按同期银行最高贷款利率计算。被告刘润涛辩称，答辩人不认识被答辩人，没有买过答辩人的任何货物，2011年答辩人的身份是学生，没有从事任何经营活动，被答辩人以虚假的理由和虚假欠条滥用诉权起诉答辩人欠款，严重侵犯了答辩人的名誉，请法院依法驳回其无理起诉，并责令其向答辩人赔礼道歉；答辩人的起诉超过了诉讼时效。经审理查明，被告刘润涛于2011年5月6日写下欠条一张，欠据载明：“欠棉纱款41040元肆万壹仟零肆拾元刘润涛2011年五.6”被告刘润涛对该笔欠款的事实及真实性不认可，被告庭审期间提出要求笔迹鉴定，庭审中撤回该申请，放弃笔迹鉴定的请求，被告刘润涛提交淮安庄子电气有限公司人事部出具的证明一份载明：“兹证明刘润涛曾于2011年2月22日通过淮安职业技术学院和我公司的校企合作协议的途径来公司进行实习，并于2011年6月2日办理离职手续”、毕业证书复印件一份用于证明2011年被告是学生，没有从事经营活动。以上事实有欠据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告刘润涛虽不认可原告棉纱41040元的真实性，但不要求进行笔迹鉴定，应视为其对欠条上的签名予以认可，本院对此予以认定。该欠款未约定还款日期，被告提出原告起诉已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。被告刘润涛提出2011年其是学生身份没有从事任何商业活动，并主张系学生身份不可能打欠条，但均不能对抗有其签名的欠条之事实，其主张不能成立，原告要求按自起诉之日起至还清欠款之日止计算利息的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第二百零七条之规定，判决如下：被告刘润涛于本判决生效后五日内给付原告李维平棉纱款41040元及利息。（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月24日起计算至付清欠款之日止）如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告刘润涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王龙涛二〇一七年六月二日书记员  张亚靖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1416号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2647号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初2925号原告：李某某。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：宝应县某某局。法定代表人：刘某，局长。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：宝应县某某镇中心初级中学。法定代表人：史某某，校长。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告李某某与被告宝应县某某局、宝应县某某镇中心初级中学（以下简称某某中心初中）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人孙福成、被告宝应县某某局、某某中心初中的委托诉讼代理人陈以平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与宝应县某某镇长沟小学原校长赵某某相识，赵某某以学校的基础设施改建等原由，于2016年4月18日向原告借款100000元，同时约定年利息为12000元，并出具借条一份。2017年赵某某因病突然病故，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告宝应县某某局辩称，宝应县某某局与某某中心初中之间是业务主管部门，管理的也仅仅是教学业务关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告某某中心初中辩称，1、原告姓名与债权凭证的姓名不一致，要求原告方进一步提供证据予以佐证系同一人。2、长沟小学与二原告之间没有民间借贷的意思表示，长沟小学是全额拨款的公办学校，无需借款，也无权借款，本案两个债权凭证虽然盖有长沟小学的印章，但只是时任校长赵某某滥用职权采取犯罪手段私自加盖。且原告的资金并没有汇入到长沟小学或长沟小学上级管理机关。3、某某初中仅仅是长沟小学的业务主管部门，并非财产隶属关系，某某初中取得了事业单位法人证书，是独立的事业法人。原告李某某围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转帐记录、宝应县射阳湖镇潘舍村村民委员会出具的证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原宝应县某某镇长沟小学负责人赵某某（已病故），于2016年4月18日向原告借款人民币100000元，利息按年息12000元计算，并出具借条一张，载明：“今借到李玉蓉人民币拾万元整，年息12%（壹万贰千元整），（2016.4.18一2017.4.18），今借人赵某某，二0一六年四月十八日”，赵某某在借条上加盖宝应县某某镇长沟小学单位印章。赵某某病故后，原告找被告索要借款未果，遂引起本诉。另查：宝应县射阳湖镇潘舍村村民委员会出具证明，证明李某某与李玉蓉为同一人。宝应县某某镇长沟小学非独立的事业法人，隶属于宝应县某某镇中心初级中学，无独立的资金和组织机构，赵某某亦非校长职务，赵某某向原告借款，并未将款缴至学校账户。本院认为，赵某某向原告借款，虽然未缴至学校账户，但由于赵某某是宝应县某某镇长沟小学负责人，虽然赵某某不是法定代表人，但由于赵某某是小学的负责人，借据上又盖有小学的印章，因此原告有理由相信，赵某某是代表学校对外借款，赵某某的行为构成表见代理行为。现经过调查，长沟小学并不具有独立法人资格，没有独立的财产和经济来源，长沟小学隶属于宝应县某某镇中心初级中学，是其下属机构，因此，依照法律规定，其民事责任应当由被告某某中心初中承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宝应县某某镇中心初级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币100000元及利息（按年息12000元计算，从2016年4月18日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宝应县某某镇中心初级中学负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  于健二〇一七年六月三十日书记员  高松
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初2707号原告：付某，男，1974年1月13日出生，汉族，出租车驾驶员，住邹城市。原告：杨某，男，1961年8月9日出生，汉族，个体户，住邹城市。被告：邵某，男，1987年5月18日出生，汉族，务农，住邹城市。被告：倪某，男，1967年2月28日出生，汉族，务农，住邹城市。原告付、杨与被告邵、倪民间借贷纠纷一案，原告付、杨于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告付、杨到庭参加诉讼，被告邵、倪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付、杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元，利息按自2015年12月15日起至还款之日止，按月息2%。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵于2015年12月15日因工程生意周转为由向二原告借款人民币6万元，并出具借条一张，同时担保人签订担保合同，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告邵、倪均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1.2015年12月15日由被告邵向二原告出具的借款条原件一份，载明：“借款条今借到付、杨人民币现金（¥60000元），大写陆万元整……借款人：邵……担保人：倪……借款日期2015年12月15日”。证明目的：被告邵向二原告借款6万元的事实以及倪学文为该笔借款进行担保的事实。2.2015年12月15日由被告邵向二原告出具的收到条一份，载明：“今收到付、杨现金60000.00元整。2015年12月15日”。证明目的：被告邵收到二原告交付的借款现金6万元的事实。3.邵的户籍证明一份和倪学文的身份证复印件一份。证明目的：两被告的身份信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨与被告邵、倪系同村村民。2015年12月份，被告邵因承包工程，欲向原告付借款3万元，付守峰让邵找个担保人，邵便联系了，倪同意为借款进行担保。之后，邵称3万元资金周转不开，想向原告借款6万，原告因没有这么多，便帮忙联系了杨友来，让邵同时向杨友来借款3万元。2015年12月15日，原告付、杨将准备好的6万元现金在邹城市亚圣路963号杨友来家中交给了邵伟利，担保人倪学文也在场。邵伟利收到二原告交付的借款后，当场向二原告出具了借条及收据，担保人倪学文同时在借条上的担保人处签字按手印。借款未约定借款期限及利息。借款后，原告多次向被告催要借款，被告以工程款尚未结算拒绝给付。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邵伟利向原告付守峰、倪学文共计借款6万元，有被告向二原告出具的借条为证，有被告出具的收到条相佐证，可见借贷关系明确，足以认定被告向二原告借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。因借款未约定借款期限，被告邵伟利在原告向其主张债权后的合理期限内未能清偿，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告倪学文作为该笔借款的连带责任担保人，因该笔借款未约定还款期限，因此其保证期间在原告向其主张承担保证责任时还未届满，应对原告承担担保责任。所以，本案中二原告要求被告邵伟利、倪学文偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告倪学文在承担保证责任后，有权向债务人即被告邵伟利追偿。关于原告要求被告支付自2015年12月15日起至还款之日止期间按月利息2%支付的利息的诉讼请求，原告在庭审中主张与被告口头约定了月息2%，但因原、被告在借条中并未书面明确约定利息，况且原告要求的利息计算区间不明确不具体，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，所以，本院认为借款双方对利息约定不明，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。原告在立案时预交了案件受理费，因该笔费用系由于被告未按约定偿还借款导致原告向法院起诉所支出的必要费用，理应由被告负担，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。被告邵伟、倪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告邵于本判决生效后十日内分别偿还原告付、原告杨借款3万元，共计偿还借款6万元；二、被告倪对上述还款义务承担连带保证责任。被告倪学文承担保证责任后，有权向主债务人邵伟利追偿。三、驳回原告付、原告杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邵、倪负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚瑟二〇一七年六月二十三日书记员  孟 飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执3273-1号申请执行人：王旭光，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：孙玉斌，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人王旭光与被执行人孙玉斌拖欠饭费纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  王家东二〇一七年六月十六日书记员  李洪明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1882号原告：贵阳花溪远扬星灿不锈钢经营部，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村金石园铝塑不锈钢市场A1-04号。经营者：董剑，男，1980年12月30日出生，个体工商户，户籍地为湖北省随州市曾都区。委托代理人：袁杰，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201201610220483，代理权限：特别代理。被告：张生军，男，1981年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄仁美，女，1984年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪远扬星灿不锈钢经营部（以下简称“不锈钢经营部”）与被告张生军、黄仁美买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告不锈钢经营部到庭参加了诉讼，被告张生军、黄仁美经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款90000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月原告向被告张生军提供不锈钢板材料，双方约定的价格为160元/平方米，原告陆续向被告张生军提供15次不锈钢板材料，期间被告张生军支付3万多的材料款。2016年1月28日原告与被告进行结算，被告尚欠原告12万材料款未付，并于当天向原告的经营者董剑出具一张欠条。期间原告多次向被告张生军催要材料货款，直到2016年7月1日被告张生军偿还原告3万元，尚欠9万元未支付。之后原告一直向被告张生军催要，被告一直推脱，二被告在欠款发生期间属于夫妻关系，被告黄仁美应对被告张生军的债务承担连带责任。为依法维护原告的合法权利，特诉请如前。两被告经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月原告向被告张生军提供不锈钢板材料用于贵安新区富士康食堂建设，原、被告口头约定价格为160元/平方米，原告陆续向被告张生军提供15次不锈钢板材料，期间被告张生军支付3万多的材料款。2016年1月28日原告与被告张生军进行结算，被告张生军尚欠原告12万材料款未付，并于当天向原告的经营者董剑出具一张欠条，载明：今由董剑向张生军富士康工地提供不锈钢材料款项12万元正（壹拾贰万元正），并有被告张生军的身份证号码及签字按印。期间原告多次向被告张生军催要材料货款，直到2016年7月1日被告张生军偿还原告3万元，尚欠9万元未支付。原告不锈钢经营部申请证人杨某（系不锈钢经营部工作人员）出庭作证，证人杨某陈述，其是帮原告加工不锈钢钢材及安排送货的，被告张生军总共向原告订购不锈钢材料十多次，主要用于贵安新区富士康食堂建设，原、被告口头约定分期付款，但是被告张生军尚欠原告货款9万元没有支付。上述事实，有当事人陈述、营业执照、个体工商户经营者身份证明、欠条、录音光盘一张等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原告与被告张生军之间因事实买卖合同关系而产生了债权、债务关系，该债权、债务关系事实清楚，双方权利、义务明确，故对原告诉请要求被告张生军支付货款人民币90000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张生军与黄仁美系夫妻关系，但并未提交证明两被告存在婚姻关系的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，且欠条上并没有被告黄仁美签字按印，故对原告诉请要求被告黄仁美连带支付原告货款人民币90000元的主张，本院不予支持。两被告在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，已知晓原告的诉讼主张，但未提出异议，也未出庭答辩，由此产生的不利法律后果应当由两被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告张生军于本判决生效之日起十日内偿付原告贵阳花溪远扬星灿不锈钢经营部货款人民币90000元。二、驳回原告贵阳花溪远扬星灿不锈钢经营部其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元（已减半收取），由被告张生军负担。（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  康志刚二〇一七年六月十四日书记员  龙金良
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5109号罪犯陈义彬，男，1968年12月9日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在江西省南昌监狱服刑。福建省高级人民法院于2005年5月9日作出（2005）闽刑复字第24号刑事裁定，认定陈义彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）闽刑执字第746号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第105号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2013）洪刑执字第2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈义彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯陈义彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈义彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年3月22日起至2026年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  潘 建二〇一七年六月五日书记员  巫慧群
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初82号原告：戚贺喜，男，汉族，1960年5月25日出生，住唐山市开平区。原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。法定代表人：马连生，该公司董事长。委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。原告戚贺喜与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告戚贺喜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许戚贺喜撤回起诉。案件受理费10元,由原告戚贺喜负担。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一七年六月二十七日书记员  张 丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执996号申请执行人：呼亚利，女，1964年2月10日出生，汉族，无业。被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，该公司总经理。被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工。本院在执行申请执行人呼亚利与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一七年六月十六日书记员 方   亦   忠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23039号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈安宇，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈安宇信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,243.56元。原告诉称,被告陈安宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,243.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执393号本院在执行方城县人民法院申请执行康建宝为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  李晓东二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯 森
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1157号上诉人（原审被告）：蔡金育，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：陈俊聪，福建聚泰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈阿锋，女，1989年4月10日出生，汉族，住漳浦县。上诉人蔡金育因与被上诉人陈阿锋民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡金育的委托诉讼代理人陈俊聪、被上诉人陈阿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡金育上诉请求：上诉人并未向被上诉人借款，对借条的真实性上诉人不予认可，签名也并非上诉人所写，被上诉人不能提供有效的证据证明借款事实的存在，一审认定事实错误。一审法院没有采纳上诉人的申请，对借条重新鉴定违反法律规定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈阿锋答辩称：上诉人与其是朋友关系，笔迹确实是蔡金育本人亲笔签名。一审法院的笔迹鉴定正确。请求驳回上诉，维持原判。陈阿锋向一审法院起诉请求：判令蔡金育偿还陈阿锋借款本金30000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息。一审法院认定事实：2014年8月30日，蔡金育以做生意为由，向陈阿锋借款20000元，并出具借条一张交由陈阿锋收执。上述借款未约定利息及还款期限。2016年9月5日，蔡金育向本院提出笔迹鉴定申请，2016年11月28日，福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎[2016]文鉴字第305号司法鉴定意见书，鉴定意见：《借条》落款“借款人”处的“蔡金育”签名字迹与提供比对的“蔡金育”签名样本字迹是同一人所写。一审法院认为，陈阿锋与蔡金育之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，蔡金育负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的陈阿锋可随时向借款人即蔡金育催讨，经陈阿锋催讨后蔡金育仍未能归还，已构成违约。陈阿锋据此请求蔡金育偿还借款本金，有事实依据，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方借款时未书面约定借款利息，陈阿锋请求判决蔡金育支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，于法不符，不予支持。应调整为自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。庭审中，蔡金育向本院提出重新鉴定申请，但却未能提出证据证明福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定结论存在可以重新鉴定的法定情形，其申请不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决：一、蔡金育应于本判决生效后十日内偿还陈阿锋借款30000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。二、驳回陈阿锋的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费2500元，由蔡金育负担。本院查明：上诉人蔡金育对一审判决认定其向被上诉人陈阿锋借款的事实有异议，提出其没有借款并对鉴定结论不予认可。本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院认为，上诉人蔡金育向被上诉人陈阿锋借款的事实清楚，该借贷关系合法有效。陈阿锋请求判令蔡金育归还借款及利息，应予以支持。蔡金育提出其没有借款的理由。经查，陈阿锋在原审诉讼中提供了借款人签名为“蔡金育”的借条，蔡金育向原审法院提出笔迹鉴定申请，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：借条落款“借款人”处的“蔡金育”签名字迹与提供比对的“蔡金育”签名样本字迹是同一人所写。故该理由不能采纳。蔡金育提出原审法院没有重新鉴定违反法律规定的理由。经查，蔡金育向原审法院提出重新鉴定申请，但没有提供证据证明福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应当重新鉴定的法定情形，原审法院不予准许正确。综上所述，蔡金育提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蔡金育负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡惠珍审 判 员  翁兆聪代理审判员  戴维政二〇一七年六月二十七日书 记 员  沈宝玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁16刑终69号抗诉机关（原公诉机关）滨州市滨城区人民检察院。原审被告人王强，男，汉族，1988年9月17日出生于滨州市滨城区，高中文化，个体经营者，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪于2015年2月11日被取保候审。原审被告人赵振，男，汉族，1990年5月7日出生于滨州市滨城区，初中文化，个体经营者，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被取保候审。原审被告人张书坤，男，汉族，1991年6月17日出生于滨州市滨城区，高中文化，无业，住滨州市滨城区。2009年12月20日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被取保候审。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人王强、赵振、张书坤犯过失以危险方法危害公共安全罪、故意毁坏财物罪一案，于二〇一七年二月二十二日作出（2016）鲁1602刑初400号刑事判决。以被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，决定执行拘役七个月，缓刑七个月，并处罚金五千元；以被告人赵振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元；以被告人张书坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。原公诉机关滨州市滨城区人民检察院以“一审判决将起诉书指控的过失以危险方法危害公共安全罪变更为危险驾驶罪，属于适用法律错误，导致定性不当，量刑畸轻”为由，提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，滨州市人民检察院指派检察员余金、任光达出庭履行职务。因案情复杂，经山东省高级人民法院批准，依法延长审限二个月。现己审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初400号刑事判决；二、发回滨州市滨城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙德国审判员  杨 军审判员  张诗卿二〇一七年六月二十三日书记员  郝艺雯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7778号原告：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地：临沂北城新区三和大桥西首。法定代表人：张延玮，总经理。委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。被告：商田刚，男，1978年8月10日生，汉族，住临沂北城新区。本院在审理原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告商田刚物业服务合同纠纷一案，原告山东澜泊湾物业管理有限公司于2017年6月7日��本院提出撤诉，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东澜泊湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。审判员  朱崇普二〇一七年六月七日书记员  柏庆娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2599号申请执行人薛玉前。被执行人戴南元。申请执行人薛玉前与被执行人戴南元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)苏0922民初4093号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年12月21日立案执行，申请标的为118255元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行，因协议履行时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年六月五日书 记 员  胡嘉璇
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921民初1612号原告：周安祥，男，汉族，1957年9月16日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。原告：胥月兰，女，汉族，1955年3月28日出生，住四川省通江县。原告：周少林，女，汉族，1980年12月8日出生，住四川省通江县。原告：周少华，男，汉族，1987年11月3日出生，住四川省通江县。被告：通江县民胜镇白盘梁村五社。负责人：吴永全，职务：社长。委托诉讼代理人：王三仁，男，汉族，住四川省通江县民胜镇白盘梁村8社。第三人：马洪早（曾用名马红枣），男，汉族，1950年7月2日出生，住四川省通江县。原告周安祥与被告通江县民胜镇白盘梁村五社、第三人马洪早“确认合同无效纠纷”一案，本院于2017年6月6日立案后，审理中，原告周安祥向本院申请撤回对被告通江县民胜镇白盘梁村五社及第三人马洪早的起诉。本院认为，原告周安祥申请撤回对被告通江县民胜镇白盘梁村五社及第三人马洪早的诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周安祥、胥月兰、周少林、周少华撤诉。案件受理费50元，由原告周安祥负担。审判员 胡  燕  文二〇一七年六月二十七日书记员 冯中华（代）
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执165号申请执行人：田子明,住榆树市被执行人：陈永春,住榆树市本院在执行田子明与陈永春饲养动物损害责任纠纷一案中，经本院调查被执行人暂无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李景林代理审判员 王明东代理审判员 吴   国   辉二〇一七年六月二十七日书 记 员 冯      春
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执360号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住茌平县振兴路西段。法人代表：郝彬，董事长。被执行人：李国华，男，1977年8月12日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李守维，男，1964年7月8日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李恒杰，男，1980年4月26日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李恒安，男，1963年5月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨希健，男，1978年4月25日出生，汉族，茌平县。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与李国华、李守维、李恒杰、李恒安、杨希健金融借款合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第88号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的100,229.47元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现被执行人可供执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议。依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）茌商初字第88号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王树安代审判员 周 民代审判员 王树军二〇一七年六月二十八日书 记 员 宋 腾
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民初734号原告：李广华，女，1980年8月18日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。原告：张凤美，女，1979年5月22日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。被告：赵中华，女，1965年6月27日生，汉族，吉林省人。住址，吉林省长春市。原告李广华、张凤美诉被告赵中华生命权健康权身体权纠纷一案，本院在审理过程中，二原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广华、张凤美撤回起诉。案件受理费25元，由二原告负担。审判员  张雅娟二〇一七年六月五日书记员  王 戈
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2575号申请执行人：徐美珍，女，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡祖丰，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人邵鹏，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人徐美珍与被执行人胡祖丰、邵鹏共有权确认纠纷一案，永康市人民法院作出的（2016）浙0784民初2578号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。本案在执行过程中，查明该民事判决书判决内容为确认2012年5月4日第三人胡祖丰向被告邵鹏借款本金200万元及损失，其中本金50万元及损失为徐美珍所有，无给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐美珍的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月五日书记员  胡军敏
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初491号原告王利健，男，1979年1月17日生，汉族，住所地唐山市丰南区。被告张学会，女，1975年10月3日生，汉族，住所地唐山市丰南区。本院在审理原告王利健与被告张学会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17立案。原告王利健于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王利健撤诉。案件受理费1300，减半收取计650元，由原告负担。审判员  赵立新二〇一七年六月二日书记员  张 浩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执645号申请执行人:李彩霞，女，1966年4月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市绿泰新能源开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈华社，该公司执行董事。本院在执行李彩霞与襄阳市绿泰新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人襄阳市绿泰新能源开发有限公司处于基本停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。经本院财产调查未发现被执行人襄阳市绿泰新能源开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人李彩霞也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  罗少伟执行员  袁本华二〇一七年六月二十七日书记员  靳 辉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执118号申请执行人周保华，男，1978年10月23日出生，汉族，住金乡县。被执行人李念亮，男，1984年2月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人孙士松，男，1984年6月20日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人周保华与被执行人李念亮、孙士松买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初1357号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一七年六月二十六日书记员  曹 桂
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保290号申请人：胡玉松，男，汉族，1973年9月7日出生，住四川省中江县，申请人：赵小燕，女，汉族，1972年10月28日出生，住四川省中江县，被申请人：刘大富，男，汉族，1973年3月3日出生，住成都市锦江区，被申请人：李姝慧，女，汉族，1980年2月20日出生，住成都市锦江区，本院在审理申请人胡玉松、赵小燕与被申请人刘大富、李姝慧房屋买卖合同纠纷一案中，胡玉松、赵小燕向本院提出财产保全的申请，请求查封刘大富、李姝慧所有的位于成都市新都区三河街道天海路号单元层号房屋。胡玉松、赵小燕已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为胡玉松、赵小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对刘大富、李姝慧所有的位于成都市新都区三河街道天海路号栋单元层号房屋（新房权证监证字第××号，业务件号：权）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文光辉二〇一七年六月七日书记员  张 娜
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4179号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。被告：杨德喜，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨德喜金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。代理审判员 杨 海二〇一七年六月十六日书 记 员 徐东风