上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初30411号原告：富国商通融商业保理有限责任公司，住所地天津市。法定代表人：CHRISTOPHERJAMESWOHLERT，董事长。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。被告：南京汇贤科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：高国峰。被告：高国峰，男，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：季品，女，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告富国商通融商业保理有限责任公司与被告南京汇贤科技有限公司(以下至判决主文前简称汇贤公司)、高国峰、季品保理合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏君娴到庭参加诉讼。被告汇贤公司、高国峰、季品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富国商通融商业保理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇贤公司向原告支付债权本金人民币1,280,735元，及从2017年2月25日至2017年5月25日(开庭之日)的迟延付款费54,362.20元，以及2017年5月26日至实际清偿之日止的迟延付款费(以本金1,280,735元为基数，按照《主经销协议》约定的利率及方式计算)；2、如被告汇贤公司不履行上述第一项的付款义务，请求法院判令原告有权在400万元范围内对被告汇贤公司提供的应收账款质押财产享有优先受偿权，以偿还原告的债权本金、迟延付款费；3、判令被告高国峰、季品对上述被告汇贤公司的付款义务承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年3月，原告(原“通用电气商业保理有限责任公司”)与案外人佳杰科技(上海)有限公司(以下简称佳杰上海公司)、重庆佳杰创越营销结算有限公司(以下简称重庆佳杰公司)签订《应收账款购买协议》，合同期限为协议签署后两年，约定原告向案外人佳杰上海公司、重庆佳杰公司购买其与特定经销商签署的经销协议项下产生的应收账款，其中包括案外人佳杰上海公司与被告汇贤公司签订的购买协议项下的应收账款及相关权利。其后，案外人佳杰上海公司向被告汇贤公司书面通知其向原告转让购买协议项下产生的应收账款和相关权利；被告汇贤公司书面确认收悉并同意该债权转让及通知中所列明条款。2017年2月20日，原告在中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记。2016年11月15日，原告与被告汇贤公司签订《主经销商协议》，被告汇贤公司确认知晓相关债权转让，双方约定付款期限为三种定期付款方式，即供应商向被告汇贤公司开具相关增值税发票之日起60日内、75日内及90日内，并约定了售后未付费、经销商赊销费以及迟延付款费等。原告与被告高国峰、季品于2016年11月15日签订《保证协议》，约定被告高国峰、季品为被告汇贤公司在上述《主经销商协议》中的所有债务、罚金、法律费用及其他费用在最高额4,000,000元范围内向原告承担连带担保责任。2017年2月起，被告汇贤公司开始逾期支付应付款项。经原告屡次催收，被告汇贤公司仍未向原告履行付款义务，被告高国峰、季品亦未履行担保责任。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告汇贤公司、高国峰、季品未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《应收账款购买协议》，证明原告向案外人佳杰上海公司、重庆佳杰公司购买其与被告汇贤公司经销协议项下产生的应收账款；证据2、《给经销商的通知》，证明被告汇贤公司确认收到应收账款债权转让通知，并同意通知中列明的条款，即遵守通知中所述应收账款到期日、赊销费等各条款付款；证据3、应收账款转让登记，证明案外人佳杰上海公司将涉案应收账款转让给原告，并依法进行了登记；证据4、《主经销商协议》，证明被告汇贤公司确认相关债权转让，并承诺按照《应收账款购买协议》和《主经销商协议》的规定支付应收账款及其他费用；证据5、《保证协议》,证明被告高国峰和季品就被告南京汇贤公司对原告所负债务承担连带担保责任；证据6、逾期支付应收账款对应的增值税发票，证明被告南京汇贤公司未按时支付货款。被告汇贤公司、高国峰、季品未提供证据。鉴于被告汇贤公司、高国峰、季品未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，经销商佳杰上海公司自2016年12月23日至2017年1月13日期间共向被告汇贤公司开具了十张增值税发票，发票金额共计1,280,735元,上述发票上均载明“本发票项下应收账款已转给富国商通融商业保理有限责任公司，请向其付款。”截至本案开庭之日2017年5月25日，被告汇贤公司尚欠债权本金1,280,735元，迟延付款费54,362.20元。再查明，《主经销商协议》第4.6条约定：如果被告汇贤公司在任何款项到期日未进行付款，则原告有权作为应收账款的买方，对届时被告到期应付但未付的款项，按照《购买协议》及具体条款的规定的费率立即(且无需提出支付要求)收取迟延付款费用。附件一具体条款对迟延付款费约定：对截至到期日仍未支付的应收账款，按(基准利率+13%)*(1+6%)的年化费率(按一个月30天，一年360天计)，根据经销商每月迟延支付的应收账款的日平均余额按照实际延迟天数计收迟延付款费，由被告汇贤公司根据原告发生给其的月度账单中的指示支付。其中，基准利率以中国人民银行不时宣布并调整一年期贷款基本利率或4.35%，较高者为准。该基准利率随人民银行利率的变化每月调整，每次调整自下个月的第一天生效。被告汇贤公司签章确认的《给经销商通知书》亦对迟延付款费用及费率有相同约定。本院认为，原告与被告汇贤公司签订的《主经销商协议》、被告汇贤公司签章确认的《给经销商通知书》、原告与被告高国峰、季品签订的《保证协议》均系当事人真实意思的表示，依法有效，当事人理应恪守。被告汇贤公司已经确认知悉相关债权转让，但被告汇贤公司在应收账款到期后未按约向原告支付款项，已构成违约，应向原告支付全部到期债权本金并按约支付迟延付款费。被告高国峰、季品作为连带保证人，依法应当对被告汇贤公司前述债务承担连带清偿责任。被告汇贤公司、高国峰、季品经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京汇贤科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告富国商通融商业保理有限责任公司债权本金1,280,735元；二、被告南京汇贤科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告富国商通融商业保理有限责任公司截至2017年5月25日的延迟付款费54,362.20元，以及2017年5月26日至实际清偿之日止的迟延付款费(以本金1,280,735元为基数，按照《主经销商协议》约定利率及方式计算)；三、被告高国峰、季品对被告南京汇贤科技有限公司的上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任，被告高国峰、季品履行保证责任后，有权向被告南京汇贤科技有限公司追偿。案件受理费16,326元，减半收取计8,163元，保全费5,000元，诉讼费合计13,163元，由被告南京汇贤科技有限公司、高国峰、季品共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一七年六月二十六日书记员 徐秋子附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。