wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3540号原告：汪秋燕，女，1971年9月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：杨萍芳，女，1983年4月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：陈清强，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告汪秋燕与被告杨萍芳、陈清强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秋燕、被告杨萍芳到庭参加诉讼，被告陈清强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪秋燕向本院提出诉讼请求：被告杨萍芳、陈清强共同偿还原告借款50000元并按月利率3%支付利息（其中，20000元自2016年8月13日起、30000元自2016年8月25日起均计至还款之日止）事实和理由：被告杨萍芳分别于2016年8月13日、8月25日向原告借款20000元和30000元，二笔借款双方均约定月利率3%。后经原告催讨，被告杨萍芳未予还款付息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告陈清强应共同偿还。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告杨萍芳、陈清强共同偿还原告借款47500元并支付利息（2017年4月23日前尚欠利息4000元；之后利息按月利率2%自2017年4月23日起至还款之日止支付）。被告杨萍芳辩称，借款属实，但双方约定月利息1800元，其支付利息至2017年1月，截至2017年4月，尚欠利息4000元并于2016年10月24日已偿还借款本金2500元。被告陈清强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明原告主张的事实。证据2即照片1份，以此证明被告曾经营一家店铺。被告杨萍芳质证称，对上述证据真实性无异议，但店铺已关闭。本院经审查认为，被告陈清强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1系被告杨萍芳向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告杨萍芳分别于2016年8月13日、2016年8月25日向原告借款30000元和20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。证据2，显示一店铺外貌，已本案无关联性，本院不予认定。另查明，两被告于2004年10月19日登记结婚。经庭审认证，结合原告和被告杨萍芳的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告杨萍芳在与被告陈清强婚姻关系存续期间，分别于2016年8月13日、2016年8月25日向原告借款20000元和30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。2016年10月23日，被告杨萍芳偿还借款本金2500元后未再偿还借款本金，截止至2017年4月23日，被告尚欠原告利息4000元。综上事实，本院认为，原告与被告杨萍芳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨萍芳经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告杨萍芳偿还借款并支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告与被告杨萍芳共认被告尚欠2017年4月23日前利息4000元，该部分尚未支付，依法应按三分之二予以支持。2017年4月24日之后以月利率2%计付利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告杨萍芳明确约定本案借款为被告杨萍芳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈清强共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告请求的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告陈清强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨萍芳、陈清强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪秋燕借款47500元，利息2667元并按月利率2%支付自2017年4月24日起至还款之日止的利息。二、驳回原告汪秋燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取568元，由原告汪秋萍负担78元，被告杨萍芳、陈清强负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年六月二十一日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执468号申请执行人彭靖灏，男，1992年8月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处夏柳村滩*组。被执行人王撑，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处三王村*组。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00923号民事调解书已发生法律效力，申请执行人彭靖灏于2017年3月17日向本院申请执行，要求被���行人王撑支付申请执行人彭靖灏人民币33800元，承担案件执行费407元。本案在执行过程中，依法向被执行人王撑送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王撑与申请执行人彭靖灏自愿达成和解协议，案件款33800双方予以认可，被执行人王撑于2017年4月28日交纳案件款3800元，剩余案件款，自2017年5月起每月给付申请执行人彭靖灏人民币2000元，直至给付完毕。执行费407元由被执行人王撑交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执468号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行���唐凤龙二〇一七年六月五日书记员 邢露露
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执保357号申请人李全林，男，1964年7月18日出生，地址海南省海口市。被申请人郴州市云鼎房地产有限公司，公司通信地址郴州市。法定代表人张建辉。申请人李全林因与被申请人郴州市云鼎房地产有限公司不当得利纠纷一案，于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市云鼎房地产有限公司银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李全林提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人李全林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市云鼎房地产有限公司银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小平二〇一七年六月二十一日书记员  贺 鑫
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681民初763号原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，组织机构代码为05161766-8，地址江西省贵溪市雄石西路619号。法定代表人张珩，职务为董事长。委托代理人陈细华，女，1980年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，系公司职工，住江西省贵溪市。被告：吕国美，男，1981年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：程细艳，女，1985年9月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院于2017年5月3日受理了原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行诉被告吕国美、程细艳金融借款合同纠纷一案。2017年6月9日，原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行以被告吕国美、程细艳已经履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行撤回对被告吕国美、程细艳的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行撤回对被告吕国美、程细艳的起诉。案件受理费4768元，减半收取2384元，财产保全申请费1770元，合计人民币4154元，由原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行负担。审判员  江荣贵二〇一七年六月九日书记员  张 隆
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1289号申请执行人张某某，女，汉族。被执行人杨某某,男,汉族。申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0824民初2231号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某不能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年六月二十一日书记员  冯玉起
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4310号申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。法定代表人皮郁忠，该行董事长。被执行人徐州国翔汽车销售有限公司，住所地徐州市淮海食品城维维二号楼一区1042号。法定代表人卢启冰，该公司经理。被执行人徐州路神汽车贸易有限公司，住所地徐州城南潘塘崔庄三组104国道北侧。法定代表人张孝迎，该公司经理。被执行人卢启冰，男，1970年4月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人赵颖，女，1969年12月28日出生，汉族，住所地徐州市九里区，现住徐州市泉山区。申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被执行人徐州国翔汽车销售有限公司、徐州路神汽车贸易有限公司、卢启冰、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初字579号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告徐州国翔汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿付原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司借款本金470万元及逾期利息（逾期利息以470万元为基数，自2014年3月26日起按照年利率11.25%计算至债务清偿之日）；二、被告徐州路神汽车贸易有限公司、卢启冰、赵颖对上述债务承担连带清偿责任；上述被告偿还后，有权向借款人徐州国翔汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元、公告费360元，由四被告共同负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。本案在执行过程中采取了以下措施：2016年10月15日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2016年10月21日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。2016年10月21日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。3、2016年10月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询未发现被执行人有房产及土地使用权信息。4、2016年10月20日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、2016年10月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。6、2017年1月、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2017年1月03日、2017年5月16日本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。8、2017年1月10日，前往徐州市车管所查询，未查询到被执行人有车辆登记信息。9、2017年6月25日，前往徐州路神汽车有限公司、徐州国翔贸易汽车有限公司寻找被执行人，被执行人已搬离厂房。10、2017年6月18日，本院决定对被执行人卢启冰司法拘留十五日，因被执行人身体原因，不宜收押，暂未实施拘留。11、2017年6月20日，本院决定对被执行人卢启冰住处进行搜查，未搜查到有可供执行的财产线索。12、2017年6月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的4744760元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初字579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进代理审判员  孙金龙二〇一七年六月二十日书 记 员  王 乾
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5151号罪犯王成，男，1982年6月10日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2004年1月9日作出(2003)萍刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定王成犯故意伤害（致人死亡）、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。江西省高级人民法院于2004年4月20日作出(2004)赣刑一终字第39号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2007)赣监刑执字第163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年。本院以（2010）洪刑执字第1233号、（2012）洪刑执字第5000号、（2014）洪刑执字第6557号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年九个月、十一个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯王成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑即未履行罚金，也未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑即未履行罚金，也未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2021年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一七年六月三十日书记员 谢晓红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初3399号原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。法定代表人王佳玉，该公司董事长。委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市，。委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区，。被告吴美容，女，1968年11月20日出生，汉族，现住茂名市茂南区，。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪冰、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市××小区××房提供物业管理服务。根据合同约定：被告的房屋的建筑面积为123.23平方米，每月的物业服务费为1元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为123.2元,2015年6月至2016年3月份，共10个月物业服务费共1232元。原告经多次催促被告向原告交纳物业服务费，根据《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》第二十六条约定：“业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。逾期欠费业主按照欠费金额每天千分之三计算违约金。乙方有权对无故欠费经沟通无效后的业主进行公示通报并可以提起诉讼进行追讨”。原告已依照合同约定了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费。为维护原告合法权益，请求法院判令:被告支付鸿景南苑10梯1302房物业服务费1232元；物业服务费违约金从2016年6月1日起至2016年11月17日，按每天千分之三计算，共628.3元，实际支付违约金金额以计算至交清所拖欠物业费日止；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告起诉我未交2015年6月1日至2016年3月31日的物管费纯属虚假，我有原告已收10梯1302房吴美容2016年4月9日的物管费739.2元及水费、电梯分摊电费第一季度的收据共232.6元并盖有原告的公章。另原告签发的于2016年6月30日退款承诺书所欠10梯1302房吴美容多交的物管费492.8元尚未退还给我。经审理查明:被告系茂南区鸿景南苑10梯1302房业主。2015年6月1日，原告与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，十三至十八楼每月的物业服务费按1元/平方米缴纳。被告自2015年6月至2016年3月，共10个月的物业管理费1232元尚未缴纳给原告，经原告多次催收，被告拒绝支付，双方致成纠纷。另查明，庭审中原告确认被告已交纳492.8元物业管理费。以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告称已交清全部物业管理费，没有证据证实，本院不予认定。被告已交纳了492.8元物业管理费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故被告尚欠原告的物业管理服务费为739.2元。原告主张2016年6月1日起至交清所拖欠的物业费之日止按每天千分之三收取违约金，计算标准过高，本院酌情予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告吴美容于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费739.2元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。二、被告吴美容于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费739.2元的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起计至交清所拖欠的物业管理服务费之日止）给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告茂名市宏邦物业服务有限公司已预付），由被告吴美容负担。被告吴美容应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告茂名市宏邦物业服务有限公司，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈耀荣二○一六年十二月十对无书记员  傅 龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12090号原告李伟，男，汉族，1975年12月23日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告李伟诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一七年六月三十日书记员  陈晓露
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执恢54号申请执行人刘悦，男，1952年2月29日生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。被执行人高登云，男，1978年4月25日生，汉族，住河北省涿鹿县。本院在执行刘悦申请执行高登云刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，申请执行人申请案款17325.4元，负担执行费160元，本院已执行案款0元，执行费0元，尚有17325.4元未执行。现被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李善湖审判员  郝艳辉审判员  白海滨二〇一七年六月二十一日书记员  马建国
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）一中执字第0358号本院受理的申请执行人天津金品建筑工程有限公司与被执行人天津市永福房地产投资有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案,执行过程中,双方当事人自行达成执行和解协议并已实际履行2992233.28元，尚差7766.72元双方存有争议。后天津市永福房地产投资有限公司表示可以支付上述款项，但天津金品建筑工程有限公司拒绝接收。基此，本案执行和解协议已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，天津市高级人民法院院（2014）津高民一终字第0042号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十九日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初2134号原告：范某，女，汉族，1974年8月21日生，住安徽省长丰县，被告：朱某，男，1972年1月1日生，汉族，住址同上，本院在审理原告范某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告范某负担。审判员  叶荣伟二〇一七年六月二十一日书记员  朱 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初2877号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。主要负责人：杨红英，该分行行长。委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。被告：武其标，男，1983年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告武其标信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。审判员 王 坚二〇一七年六月九日书记员 高文姬
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终206号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1986年12月19日出生于山东省沂南县，汉族，农民，初中文化，住沂南县。2012年10月22日因犯盗掘古墓葬罪，被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。2016年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。辩护人张传海，山东沂州律师事务所律师。山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人刘伟犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年二月二十八日作出（2017）鲁1321刑初40号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2014年11月5日18时许，被告人刘伟在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车沿省道227线由北向南行驶至31公里+500米处时，与前方顺行的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通货车相撞，造成刘伟受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，被告人刘伟静脉血中乙醇成分含量为147mg/100ml，已达醉酒状态。被告人刘伟因犯盗掘古墓葬罪，2012年10月22日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金20000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的刑事判决书、户籍证明、发破案及抓获经过、证人刘某的证言、酒精检验鉴定报告及鉴定意见、现场勘查笔录及照片一宗、被告人刘伟的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘伟能够自愿认罪，对其依法酌情从轻处罚。被告人系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条之规定，判决：撤销（2012）沂南刑初字第426号判决书判决的“被告人刘伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金20000元”的缓刑部分；以危险驾驶罪判处被告人刘伟拘役二个月，并处罚金人民币14000元，与前罪并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币34000元。宣判送达后，原审被告人刘伟不服，以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“上诉人刘伟符合免除刑事处罚的条件，前罪缓刑不应撤销，或再次适用缓刑”的辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害公共安全，构成危险驾驶罪。关于上诉人刘伟提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审综合考虑上诉人刘伟的醉酒程度、交通事故责任大小、认罪态度等因素，对其从轻处罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予支持。关于辩护人所提“上诉人刘伟符合免除刑事处罚的条件，前罪缓刑不应撤销，或再次适用缓刑”的辩护意见，经查，上诉人刘伟在缓刑考验期内，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害公共安全，构成新罪，依法应当撤销前罪缓刑。该辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙叶梅代理审判员  李增伟代理审判员  夏桂方二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 红
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初512号自诉人郑建辉，男，1984年5月18日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。被告人原丰收，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人郑建辉以被告人原丰收犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人原丰收已履行完毕，自诉人郑建辉申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑建辉撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人郑建辉撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇一七年六月二十一日书记员  康 西附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢797号浏阳市人民法院刑庭：本院执行的浏阳市人民法院刑庭申请黄求标贪污挪用公款罪纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月18日作出（2016）湘0181执4557号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市人民法院刑庭提供可供执行财产，特申请恢复执行17000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月八日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执835号申请执行人李晓珍，女，1969年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人刘小毛，男，1983年8月21日生，汉族，住吉安市安福县。本院立案执行申请执行人李晓珍与被执行人刘小毛民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金247333元及利息138506.5元，并承担案件受理费7888元，财产保全费2716元，执行费5688元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，本案在审理阶段依照申请执行人的财产保全申请保全了被执行人刘小毛在吉安县人民法院的工程款收入，现该工程还未结算，暂时无法执行，除此被执行人刘小毛暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年六月八日书记员  王仪强
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3553号原告：姜银淑，女，现住延吉市河南街。被告：杨宪辉，男，回族，现地址不详。原告姜银淑与被告杨宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姜银淑于2017年621月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜银淑的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜银淑撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，共计2525元（原告已预交5050元），由原告姜银淑负担。审判员  金英玉二〇一七年六月二十一日书记员  李美燕
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初1198号原告：吴呈花，女，1974年12月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陆晓青，女，1983年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：包久干，男，1982年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告吴呈花与被告陆晓青、包久干民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴呈花到庭参加诉讼，被告陆晓青、包久干经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴呈花向本院提出诉讼请求：判令被告陆晓青、包久干共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2013年7月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止。事实和理由：2013年7月21日，陆晓青以资金周转紧张，由其丈夫包久干作为担保人，共同向原告借款现金50000元，并出具借条，口头承诺若原告需用款可随时还钱。之后，原告多次向二被告催讨借款，二被告一直以无钱为由拒绝还款，电话也不接，甚至躲避原告。原告认为二被告系夫妻关系，有房产和一定的经济收入，具有偿还借款能力，却有意拖欠不还借款。陆晓青、包久干未作答辩。吴呈花围绕诉讼请求依法提交了证据一借条、证据二被告婚姻登记记录证明。陆晓青、包久干经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆晓青于2013年7月21日出具借条向原告借款50000元，该款以现金方式交付。双方未在借条上约定借款利息及借款期限。借条担保人处签名“包久干”系陆晓青所签。陆晓青与包久干系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。陆晓青出具借条向原告借款50000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款的利率，由于原告未能提供任何证据证明该笔借款有约定利息，依法应当视为不支付利息，故原告主张该笔借款利息按月利率2%计算，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付该笔借款利息可从起诉之日起按年利率6%计算。原告主张包久干对案涉借款提供担保，但其所提供的证据不足以证明包久干对陆晓青向原告借款50000元承诺承担保证责任，故原告主张依据不足，本院不予支持。陆晓青与包久干系夫妻关系，上述借款系陆晓青在与包久干婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明该借款有明确约定系陆晓青个人债务，也没有证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故应确认涉案借款系陆晓青与包久干夫妻共同债务，应由二被告共同偿还并负连带偿还责任。陆晓青、包久干经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陆晓青、包久干应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴呈花借款本金50000元及利息（利息从2013年7月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由吴呈花负担950元，由陆晓青、包久干共同负担1050元，公告费260元，由陆晓青、包久干共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  周少丹人民陪审员  李声赛二〇一七年六月二日书 记 员  张雯琳执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执640号被执行人王树良、李龙犯抢劫、强奸窃罪，本院作出（2015)梨刑初字第454号刑事判决书，判处王树良有期徒刑七年并处罚金2000元，判处李龙有期徒刑三年并处罚金1000元本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015)梨刑初字第454号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王永利二〇一七年六月三十日书记员 ： 王 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执824号被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。法定代表人：杜志。被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。法定代表人：杜志。被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。法定代表人：杜志。被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。法定代表人：杜志。被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。法定代表人，杜志。被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执824号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 凯审判员 陈一铜审判员 龙 韧二〇一七年六月二十二日书记员 梁 毅
贵州省雷山县人民法院支 付 令（2017）黔2634民督5号申请人文吉伟，男，1966年2月23日出生，苗族，农民，住凯里市。申请人杨吉福，女，1967年5月17日出生，苗族，农民，住凯里市。委托诉讼代理人：杨彦，系雷山县西江镇法律服务所法律工作者。被申请人张国钧（曾用名张国军），男，1967年2月2日出生，苗族，农民，住凯里市。申请人文吉伟、杨吉福于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人文吉伟、杨吉福称，2014年3月10日贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司将雷山县西江千户苗寨观景台至干更栈道一段建设项目发包给贵州发展建设工程有限公司承建。之后贵州发展建设工程有限公司又包给陈常辉、尚开红承建，然后陈常辉、尚开红又转包给被申请人张国钧具体施工。2015年4月6日在被申请人张国钧的安排下，我俩和侯茂忠、唐忠荣等民工一起到西江千户苗寨观景台至干更栈道建设工程开展建设，具体从事抬石料、填小石片、搅拌混凝土等。2015年6月底我们完成了被申请人安排的工作任务，通过结算，我俩一共出工了91天，按照双方约定申请人文吉伟每天劳务费150元，申请人杨吉福每天劳务费120元计算，我俩应获得的劳务费12240元，减去我俩已预支的2500元，剩余9740元被申请人张国钧没有支付给我俩，只写一张欠条给我俩。经我俩多次向被申请人张国钧追索，2017年1月27日被申请人张国钧又支付了7000元给我俩，目前尚欠的2740元劳务费一直没有支付给我俩。为维护我俩的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付我俩的劳动报酬2740元，并由被申请人承担本案的申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人张国钧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文吉伟、杨吉福的劳务费2740元。申请费17元，由被申请人张国钧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李忠华二〇一七年六月二日书记员  唐云清
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终352号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）周世方，男，1977年12月1日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，农民，住道真仡佬族苗族自治县。因犯抢劫罪于2007年11月7日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年6月18日刑满释放。因本案于2016年12月17日被抓获，同年12月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控��审被告人周世方犯抢劫罪一案，于2017年4月7日作出（2017）黔0325刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人周世方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月3日，被告人周世方发现毛某前往唐万权家，猜测毛某是去领取工资，便产生抢劫财物的想法。当晚22时许，被告人周世方见毛某独自回家，便准备了矿灯、连帽外衣蒙面守侯在韩某忠烤烟房处，并拾取一根木棒伺机抢劫毛某钱财。待毛某经过韩某忠烤烟房后，被告人周世方以毛某系盗煤之人为借口，呵斥毛某站住并追赶毛某，追至桃源乡清溪村天池（小地名）韩某雄家烟土处，被告人周世方将毛某推倒在地，用木棒击打毛某肩部，并搜毛某衣裤兜、背兜寻找钱财，但未能找到，后因担心事情败露而逃离现场。经本县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人毛某右眼部及右肩部之伤系钝器所致，属轻微伤。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人周世方的行为已构成抢劫罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人周世方犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人周世方不服，以“其只想报复毛某，并未实施抢劫犯罪”为由提出上诉，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人周世方于2016年11月3日，采取暴力殴打的方式对被害人毛某实施抢劫的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质���，并查证属实。二审期间周世方未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人周世方所提“其只想报复毛某，并未实施抢劫犯罪”的上诉理由，经查，第一、周世方在侦查阶段曾供认其基于抢劫的故意，持木棒殴打被害人毛某，并曾在毛某随身衣物及背篓中搜取钱财未果；第二、被害人毛某亦陈述，周世方在犯罪过程中持木棒对其进行殴打，搜查其随身衣物，并询问钱财藏处。第三、证人强某还证实周世方作案后曾告知强某自己实施了上述犯罪行为。综上，在案证据能够相互印证，足以证明上诉人周世方采用暴力手段对被害人毛某实施抢劫的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人周世方以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对上诉人周世方应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。在作案过程中，上诉人周世方因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节及危害后果等情况，对上诉人周世方判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元并无不当，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年六月二���一日书 记 员  王文艳
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺法执字第437-3号申请执行人黄浦，男，汉族，1961年5月21日出生。被执行人郑凯，男，汉族，1975年5月24日出生。黄浦诉郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）顺民初字第80号民事调解书，已经发生法律效力，因郑凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄浦于2015年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第80号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 辉审判员 张 伟审判员 张明君二〇一七年六月二十八日书记员 马 龙
福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖199号台江区人民法院：台江区人民检察院指控的被告人吴某涉嫌盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年六月七日
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初2124号原告：滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会。法定代表人：张青林，职务：村主任。委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。被告：王平云。原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会与被告王平云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交纳拖欠原告2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的取暖费11952元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是兴洲新民居3号楼106室住户，兴洲新民居居民楼采用集体供热，由原告负责供暖，住户每年一次性向原告交清全冬的取暖费，取暖费标准为每平方米建筑面积25元/年。原告每年按时供热，但被告未按时交纳取暖费，拖欠2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的取暖费11952元。经原告多次催收，被告仍不交纳，为此诉至法院，要求被告交纳拖欠的取暖费。经查，2017年6月29日，原告起诉时，没有明确的被告。本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有明确的被告。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会的起诉。本案受理费90.00元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 赵萱& # xB;人民陪审员 郭晓宇人民陪审员 李   红   岩二〇一七年六月二十九日书 记 员 王   玉   庆附页一、判决主文引用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、当事人不服本裁定，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交至滦平县人民法院张百湾人民法庭。同时,向张百湾人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初1131号原告：徐方方，女，1986年10月23日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南天广律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼。统一社会信用代码91410400735531080F。法定代表人：程好喆，总经理。委托诉讼代理人：刘少川，该公司员工。本院在审理原告徐方方与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司销售合同纠纷一案中，徐方方于2017年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，徐方方在诉讼期间提出撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐方方撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由徐方方负担。审 判 长  张 潇审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一七年六月三十日书 记 员  关 品
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1011刑初135号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人李均，男，汉族，1990年7月30日出生，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2017年2月20日本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月6日因本案被该局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人李均犯盗窃罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员黄玺潼、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控，2017年1月17日凌晨，被告人李均伙同黄某某（2007年5月29日出生）在我区五星路南段食味轩餐厅内盗窃中华烟4条、现金200元。盗窃后，香烟被二人使用，现金二人各分得100元。2017年1月20日凌晨，被告人李均伙同黄某某在我区兰桂大道辛麻道火锅店内盗窃大重九香烟1条、4400元现金、白色三星平板电脑一台。盗窃后，现金和香烟被二人使用，三星平板电脑以600元的价格出卖，所得现金二人各分得300元。2017年2月13日凌晨，被告人李均伙同黄某某在我区兴隆路博凯幼儿园内盗窃现金6000元，二人各分得3000元。经鉴定，一台三星平板电脑、一条大重九香烟及四条中华香烟共计价格4710元。公诉机关认为被告人李均的行为构成盗窃罪。被告人李均对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，对指控其2017年1月20日伙同黄某某盗窃辛麻道火锅店的事实无异议，对其余两次指控事实有异议。认为2017年1月17日黄某某在食味轩盗窃其没有参与，其在网吧上网。2017年2月13日黄某某盗窃博凯幼儿园其没有参与，其只是给黄某某开房睡觉，是第二天黄某某给其钱时说钱是偷来的。经审理查明：2017年1月20日凌晨，被告人李均伙同黄某某（2007年5月29日出生）在内江市东兴区兰桂大道辛麻道火锅店内盗窃大重九香烟1条、4400元现金、白色三星平板电脑一台。盗窃后，现金和香烟被二人使用，三星平板电脑以600元的价格出卖，所得现金二人各分得300元。2017年2月20日，被告人李均在内江市东兴区“耳语海岸”网吧上网时，被内江市公安局东兴区分局桐梓坝派出所民警抓获。经内江市东兴区价格认证中心价格鉴证意见书鉴证，被盗大重九香烟1条价值人民币790元，被盗三星平板电脑一台价值人民币2200元。另查明，2017年2月25日，被告人李均向被害人退赔了被盗财物的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，公诉机关在庭审时提供了以下证据予以证实：被告人李均的供述，被害人王贵芳等人的陈述，证人黄某某的证言，人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录，内江市东兴区价格认证中心价格鉴证意见书及书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、办案说明、被盗物品发票、谅解书、到案经过等证据。以上证据经当庭质证核实，被告人李均对黄某某的证言提出异议,认为2017年1月17日食味轩被盗、2017年2月13日博凯幼儿园被盗其没有参与，其只参与了1月20日盗窃辛麻道火锅店；对其余证据没有异议。以上能证明本院查明的事实的证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，本院予以采信。关于公诉机关对被告人李均2017年1月17日凌晨伙同黄某某在我区五星路南段食味轩餐厅内盗窃中华烟4条、现金200元的指控，和对被告人李均2017年2月13日凌晨伙同黄某某在我区兴隆路博凯幼儿园内盗窃现金6000元的指控，现只有证人黄某某2017年2月17日的一次证言能证明李均知晓并参与了该两次盗窃，但被告人李均从侦查环节到审判环节均否认这两次盗窃之前他是知道的，也否认他参与了这两次盗窃，现公诉人在庭审上出示的所有证据均不能与黄某某的这一证言相印证。因此，公诉机关指控被告人李均这两次犯罪事实的证据不足，其指控不能成立，本院不予以支持。本院认为，被告人李均以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李均被公安机关抓获归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。积极退赔了被害人的财物损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛战英审 判 员  米志刚人民陪审员  刘红英二〇一七年六月二十一日书 记 员  熊 勇附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初731号原告：杨圣林。委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。被告：吴根林。被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市鼓楼区中山路99号7楼。负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：姜建（特别授权），公司员工。原告杨圣林与被告吴根林、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖竣、被告吴根林、被告华农保险公司委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失合计129991.25元；2、诉讼费由被告承担。双方当事人对交通事故发生的时间、地点、原告受伤、交警部门的责任认定、肇事车辆投保交强险、原告支付117775.65元医疗费（其中华农保险公司支付10000元、吴根林支付82777.97元）的事实等要素没有异议。双方争议的要素为：原告损失的数额及计算依据。本院结合庭审中原被告双方举证与质证，对上述争议要素认定如下：原告杨圣林于2015年12月28日与被告吴根林驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定吴根林负事故的全部责任。2017年3月10日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，其误工期为240日，护理期限100日（其中2人护理30日、1人护理70日），营养期限90日。鉴定费用为2860元。基于以上事实，本院认定原告的合理损失包括：1、医疗费117775.65元；2、住院伙食补助费按其住院时间69天、每天20元计算为1380元；3、营养费每天20元为1800元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间及护理人数、每人每天90元计算为11700元；5、交通费确定为800元；6、误工费，因原告提供的证据不能证明其固定收入的情况，但考虑到原告是农村承包经营户及农村农业从业人员的特点，故本院参照本地区上一年度农业行业在岗职工平均工资32535元/年来认定原告误工费的标准，因此原告的误工费为21393.6元；7、残疾赔偿金，参照农村居民人均纯收入（17606元/年）并根据原告的伤残等级系数及年龄计算为45775.6元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为10000元。因此，原告的总损失为210624.85元，其中医疗费用为120955.65元。被告华农保险公司在交强险限额赔偿99669.2元，超出交强险的医疗费用部分由被告吴根林承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后20日内赔偿原告杨圣林人民币89669.2元（已扣除该保险公司支付的10000元）。二、被告吴根林赔偿原告人民币110955.65元，扣除其已支付的82777.97元，其尚应支付人民币28177.68元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费2860元，合计3910元，由被告吴根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生代理审判员  张 驰人民陪审员  周赛男二〇一七年六月八日书 记 员  封 雨附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费异议其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市联通智能通信股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西部开发区深华业宝安工业区*号厂房第*层B。法定代表人：颜丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。一审第三人：中国联合网络通信集团有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号。法定代表人：王晓初，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，北京市中北律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京市中北律师事务所实习律师。再审申请人深圳市联通智能通信股份有限公司（以下简称深圳联通智能通信公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及中国联合网络通信集团有限公司（以下简称中国联通集团公司）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3835号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳联通智能通信公司申请再审称：一审、二审判决对有足够证据支持的事实不予认定，遗漏主要的上诉理由和事实，并且违反《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第20条第三款的规定，请求依法再审本案。其主要理由是：（一）深圳联通智能通信公司在行政程序阶段和诉讼阶段提交的“联通”品牌平板电脑购销合同、出库单、收据、实物、包装照片、海报、企业宣传画册、许可使用合同及备案通知书、以及“深圳今日快递广告”等证据，证明了被撤销商标在2009年10月23日至2012年10月22日期间在平板电脑商品上进行了商标法意义上的使用，二审法院未予认定，事实认定错误。（二）深圳联通智能通信公司已做好了在手机商品上使用涉案商标的准备，但因政策性限制等客观因素未能在指定期间大面积使用，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第20条第三款的规定，应认定被撤销商标在指定期间未在手机商品上大面积使用有正当理由。深圳联通智能通信公司将其作为二审上诉的主要理由之一，但二审法院未予评判，属于程序违法。本院认为，本案的主要争议焦点是：深圳联通智能通信公司在指定期间内是否对被撤销商标进行了真实有效的使用。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管理和法律适用问题的解释》第七条规定：“对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。”因此，本院应适用2001年商标法对本案实体问题进行审理。2001年商标法第四十四条第(四)项规定：“连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”根据一审、二审法院查明的事实，联通智能通信公司的股东曾是深圳市科王索爱科技有限公司的总经理，在未提交发票等其他证据佐证的情况下，联通智能通信公司与深圳市科王索爱科技有限公司签订的有关使用被撤销商标平板电脑的购销合同、出库单及收据等销售证据真实性存疑。同时，联通智能通信公司所提交的海报、宣传画册、平板电脑包装及实物等证据形成时间不明，而且许可使用合同及备案通知书并未反映被撤销商标。在此情形下，仅凭刊载于“深圳今日快递”上的广告，无法证明被撤销商标于指定期间内在平板电脑商品上进行了真实有效的使用。对其该项在再审申请理由，本院不予支持。联通智能通信公司主张依照《中华人民共和国无线电管理条例》《生产无线电发射设备的管理规定》，未获得入网许可证不能生产销售通讯设备，属于因政策性限制等客观因素未能在指定期间在手机商品上使用商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第20条第三款规定：“如果商标权人因不可抗力、政策性限制、破产清算等客观事由，未能实际使用注册商标或者停止使用，或者商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因其他客观事由尚未实际使用注册商标的，均可认定有正当理由。”获得入网许可证是销售无线电发射设备所需的正常行政审批程序，本案中联通智能通信公司未获得入网许可证并不属于该条所规定的政策性限制，而且其所提供的证据也不足以证明其有真实使用意图，二审法院对其该项上诉理由的认定虽然不当之处，但是并未实际影响其权利。对其该项申请理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回深圳市联通智能通信股份有限公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  李 嵘代理审判员  马秀荣二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 晨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1588号罪犯周海山，男，1984年10月3日出生，汉族，出生地湖南���永州市冷水滩区，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年10月12日作出(2013)东三法刑初字第1170号刑事判决，以被告人周海山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周海山在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯周海山在服刑期间确有悔改表现为由于2017年5月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年12月25日对罪犯周海山减刑九个月，该裁定于2015年12月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年9月16日至2017年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定��接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年3月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬、2017年3月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周海山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周海山予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审��员赖洁华二〇一七年六月二十一日书记员  郭志良
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执87号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人滕超，男，1994年5月27日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业，户籍地及居住地吉林省长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0106刑初350号刑事判决书，因被执行人至今未按（2016）吉0106刑初350号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项:一、责令被告人滕超给付罚金100,000.00元；二、责令被告人滕超退赔经济损失人民币301,130.00元，返还被害人焦丽、杨宝军等共计二十五人。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月九日书记员  胡 澍
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第121-2号申请执行人赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道31号，组织机构代码：16019290-2。法定代表人谢京华，行长。被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司，住所地：国家井冈山经济技术开发区，组织机构代码：76336839-9。法定代表人林荣标。被执行人江西雅绅房地产开发有限公司，住所地：国家井冈山经济技术开发区（江西吉安），组织机构代码：57119078-4。法定代表人陈明福。被执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人吴磊。被执行人林荣标，男，汉族，1973年3月3日生，住福建省晋江市，申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司、江西雅绅房地产开发有限公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、林荣标借款合同纠纷一案，本院（2015）吉中民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司、江西雅绅房地产开发有限公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、林荣标未按生效法律文书确定的义务履行。申请人赣州银行股份有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1650万元及相应利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，2016年12月9日，本院依法委托吉安市赣信物资拍卖中心拍卖了被执行人雅绅（吉安）轻工实业有限公司所有的位于井开区创新大道与京九大道交叉口东北角，权证号为井开区国用（2004）第I-047-B、（2004）第I-047-A的土地使用权和权证号为井开区房字第××号、第××号的房产及其他地上附着物，申请人从拍卖款中受偿9798395.74元。2017年5月19日，申请人赣州银行股份有限公司与被执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司达成执行和解协议，吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司偿还借款本息3082500元。现其他被执行人暂无可供执行的财产，申请人赣州银行股份有限公司同意终结案件的本次执行程序。本案已执行到位金额12880895.74元，未执行到位金额3747935.26元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吉中民二初字第80号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 眉审判员 何淡良审判员 李小兵二〇一七年六月九日书记员 杨 巍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2770号原告：张保保，男，1982年7月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：刘国明，男，1985年5月27日出生，汉族，住林州市。原告张保保与被告刘国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保保的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告刘国明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年12月27日，被告从原告处借款20000元，并于同日向原告出具借据一份，未约定还款期限。后经原告催要，被告拒不偿还。被告刘国明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告刘国明向原告张保保借款20000元，被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告刘国明向原告张保保借款20000元,有被告向原告出具的今借到条一份为证,双方已形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务,故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国明于本判决生效之日起十日内偿还原告张保保借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  王德周审判员  程晓东二〇一七年六月十三日书记员  张晓刚
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民初883号原告：西宁恒宜小额贷款有限公司，住所地西宁经济技术开发区民和路33号。法定代表人：杨斌，该公司总经理。被告：青海中辉新型节能产品有限公司，住所地青海省大通县桥头镇解放北路239号。法定代表人：罗成，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ光，该公司法律顾问。被告：罗成，男，汉族，1972年5月21日出生，青海中辉新型节能产品有限公司总经理。本院在审理原告西宁恒宜小额贷款有限公司诉被告青海中辉新型节能产品有限公司、罗成借款合同纠纷一案中，原告西宁恒宜小额贷款有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁恒宜小额贷款有限公司以证据无法在法定期限内调取为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西宁恒宜小额贷款有限公司撤回起诉。本案诉讼费22138元，减半收取11069元，由原告西宁恒宜小额贷款有限公司承担。审判员  周国华二〇一七年六月七日书记员  金 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1743号原告：谭昌兰，女，生于1967年9月22日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告谭昌兰与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告谭昌兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭昌兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初265号原告：倪志强，男，1983年11月4日出生，汉族，现住曲周县。被告：李文建，男，1985年2月3日出生，汉族，现住曲周县。原告倪志强与被告李文建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告倪志强到庭参加诉讼，被告李文建经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款7000元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在曲周县城开一大理石厂，2015年被告从原告处购买大理石，欠款7000元，2015年2月16日被告向原告出具了证明条一张，原告向被告索要，被告拒不支付，致使原告合法权益遭受侵害，为此，原告根据有关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告李文建未答辩。经审理，本院认定如下：原告在曲周县城开一大理石厂，2014年被告从原告处购买大理石，经结算，被告欠原告款7000元，2015年2月16日被告向原告出具了证明条一张，原告向被告索要，被告拒不支付，为此，原告根据有关法律规定，向法院起诉。本院认为，被告从原告处购进大理石后，未及时足额支付相应货款，属违约。故本院对原告请求被告支付货款7000元的诉求予以支持。被告李文建经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文建于本判决生效之日起五日内偿还原告倪志强货款7000元。案件受理费50元，由被告李文建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  郝学义人民陪审员  李志平二〇一七年六月二十二日书 记 员  曲伟仙
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执604号申请执行人高海兰,女。被执行人王政,男。本院在执行申请执行人高海兰与被执行人王政民间借贷纠纷一案中，被执行人王政自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年六月二十一日书记员  刘江江
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执监436号申请执行人李朋，男，1939年11月6日出生，汉族，住本溪市溪湖区。被执行人王有松，男，1972年7月18日出生，汉族，住本溪市明山区。申请执行人李朋与被执行人王有松民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01440号立案执行该院（2014）明民初字第00125号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00125号民事调解书由本溪满族自治县人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年六月七日书记员  阚 玲附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0321民初211号原告：云南曲靖锦恒信达矿业有限公司。法定代表人：梁建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南珠江源律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯存德，男，汉族，1962年4月13日出生，云南省马龙县人。被告：冯家洪（系被告冯存德之子），男，汉族，1985年11月22日出生，云南省马龙县人。原告云南曲靖锦恒信达矿业有限公司与被告冯存德、冯家洪排除妨害纠纷一案，本院于2017年3���27日立案。原告云南曲靖锦恒信达矿业有限公司于2017年6月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南曲靖锦恒信达矿业有限公司在本案宣判前，以需要补充新的证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南曲靖锦恒信达矿业有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  高云东二〇一七年六月八日书记员  祖雯静
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初422号之一原告：沈阳恒展钢铁有限公司。被告：江苏中盛建设集团有限公司。被告：沈阳邦一房产开发有限公司。原告沈阳恒展钢铁有限公司与被告江苏中盛建设集团有限公司、沈阳邦一房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳恒展钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费9744元，减半收取4872元，由原告沈阳恒展钢铁有限公司负担。审判长  肖立忠审判员  吴晓晶审判员  冯 添二〇一七年六月八日书记员  王晓思
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0702执1016号申请执行人金勇，男，1965年9月5日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人景德镇市第二建筑工程公司，住所地：江西省景德镇市珠山区沿河路81号。法定代表人：翁天良，该公司董事长。关于申请执行人金勇与被执行人景德镇市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院已于2017年6月6日立案执行，案号为（2017)赣0702执1016号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初字第2250号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐章平代审判员 张龙亭代审判员 ＸＸＸ二〇一七年六月二十二日书 记 员 徐 诚
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初7295号原告：内蒙古小环球房地产开发有限责任公司。法定代表人：金学成，该公司总经理。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：刘斌，个体工商户，住呼和浩特市。原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司与被告刘斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费6384元，减半收取计3192元，由原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  李丽萍代理审判员  唐 谣人民陪审员  乌日娜二〇一七年六月十四日书 记 员  王桢清
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执191号申请执行人：王定连，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：巴南区振兴汽车修理厂，住所地重庆市巴南区花溪其龙六社（西部国际汽车城旁），组织机构代码L4091468-6。被执行人：汤世和，男，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人王定连与被执行人汤世和、巴南区振兴汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的(2016)渝0110民初7547号民事判决书已发生法律效力。被执行人汤世和、巴南区振兴汽车修理厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王定连于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人汤世和、巴南区振兴汽车修理厂暂无财产可执行。申请执行人王定连尚有债权120369.68元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执191号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  李东海二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘先锋
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0430民初589号原告王长生，男，1952年1月1日出生，汉族，住邱县，。委托代理人王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告王平，男，1990年4月10日出生，汉族，邱县人，。本院在审理原告王长生与被告王平民间借贷纠纷一案期间，原告王长生于2017年６月８日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长生申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长生撤诉。案件受理费908元，减半收取计454元，由原告王长生负担。审判员  孙九凡二〇一七年六月八日书记员  王 岩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初3165号原告：王乐艼，女，2010年1月5日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：王用战，男，1980年10月23日出生，汉族，住址同上，系王乐艼父亲。委托代理人马青云，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告：李平均，男，1957年9月13日出生，住濮阳县。原告王乐艼诉被告李平均交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告的撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  程美玲二〇一七年六月二十一日书记员  邢彩红
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0822执253号申请执行人向珂与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司已按（2016）湘0822民初1306号民事判决书所确定的义务履行完毕，履行标的金额为71449元，本案予以结案。特此通知。二〇一七年六月二十二日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执635号申请执行人：薛继根。被执行人：韩德建。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第00111号民事调解书确定的义务，向被执行人韩德建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩德建银行存款500000.00元；或扣留、提取被执行人韩德建尚未支取的收入500000.00元；或查封、扣押被执行人韩德建所有的价值500000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月七日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0424民初1283号原告冷天雄，男，1966年12月10日出生，汉族，住修水县。被告陈春生，男，1969年3月29日出生，汉族，住修水县。本院在审理原告冷天雄与被告陈春生民间借贷纠纷一案中，原告冷天雄于2017年6月20日以与被告已庭外达成还款协议为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，属依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冷天雄撤回起诉。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告冷天雄负担。审判员  周美华二〇一七年六月二十一日书记员  徐 敏
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1571号原告：刘前丽，女，生于1979年3月11日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告刘前丽与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告刘前丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告刘前丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执383号之三申请执行人:杨周霞，女，1976年10月16日出生，苗族，湖南省洪江市人，住洪江市。被执行人:汤英明，男，1962年6月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。被执行人:向桂妹，女，1964年12月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。本院在执行申请执行人杨周霞与被执行人汤英明、向桂妹民间借贷纠纷一案中，于2016年12月28日提取了被执行人汤英明所有的在洪江市广播电视台的工程款88482元和扣划了被执行人汤英明、向桂妹银行存款14680元并已全部支付给了申请执行人杨周霞。现被执行人无其他可供执行的财产，双方当事人达成分期履行的执行和解协议但未履行完毕。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年六月九日书记员  李旭东
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1523号原告：陈联芝，女，汉族，生于1954年3月24日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈联芝与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告陈联芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈联芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初962号原告：曾岭，男，1976年11月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托诉讼代理人：彭金凤（系原告母亲），住吉安市吉州区。被告：刘志清，男，1984年11月4日出生，汉族，住吉州区，。原告曾岭与被告刘志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾岭的委托诉讼代理人彭金凤到庭参加诉讼,被告刘志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾岭向本院提出诉讼请求：判令被告刘志清偿还原告借款11000元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月22日，被告因资金周转需要向原告借款11000元，并出具借条1份，约定10日内归还。被告逾期未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘志清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告刘志清向原告曾岭借款11000元，且被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今借到曾岭现金壹万壹仟元整（11000元）用于生意周转，以此为据，10日之内归还。借款人：刘志清，2014年12月22日。”上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份证复印件各1份、欠条原件1份，以及原告方当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告刘志清向原告曾岭借款，应及时偿还。本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告刘志清偿还原告曾岭借款11000元，限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告刘志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王 晖二〇一七年六月八日书记员 曾良青附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙世庆。委托代理人：栾子仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市通用机械厂。法定代表人：秦平安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市吴村镇人民政府。法定代表人：曹启进。再审申请人孙世庆因与被申请人河南省辉县市通用机械厂、河南省辉县市吴村镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第01776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。孙世庆申请再审称，（一）一二审判决适用法律错误。本案不存在诉讼时效问题。（二）一二审认定事实错误。申请人一直向有关单位反映并主张解决社保和待岗工资，有时效中断的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。孙世庆称其自1997年底被要求在家待业，此后不再享受工资福利，而其于2014年9月26日申请劳动仲裁，已超过法律规定的申请仲裁期限，原审处理符合法律规定。孙世庆称其有时效中断的事实，但其提供的证据不足以证明该主张，原审认定并无不妥。孙世庆提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。孙世庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项申请再审，但并未提出具体理由，经查阅原审卷宗，双方提供的证据已当庭质证，孙世庆的代理人在一二审庭审笔录上签字且未提出异议，卷宗中并无其书面申请法院调查收集证据的相关材料，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形，孙世庆该项申请理由不能成立。综上，孙世庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙世庆的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年六月二十一日书记员  梁梦思