广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0323民初113号原告郭城，男，汉族，1989年5月26日生，住广西灵川县。法定代理人李某，女，汉族，1968年9月26日生，住广西灵川县，系原告郭城母亲。委托代理人胡汉博，广西利业律师事务所律师。被告刘海涛，男，汉族，1986年3月25日生，住广西灵川县。委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。委托代理人范先玉，广西桂成律师事务所实习律师。被告李涵顺，男，侗族，1987年12月12日生，住广西灵川县。原告郭城诉被告刘海涛、李涵顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，与审判员易升龙、人民陪审员李金香参加的合议庭,于2017年6月5日公开开庭进行审理，由书记员陈荣财担任法庭记录。原告郭城的法定代理人李某及其委托代理人胡汉博、被告刘海涛及其委托代理人蒙凤璇、被告李涵顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月24日晚，刘海涛邀请李涵顺等人到其家中做客喝酒。喝完酒不久，刘海涛、李涵顺等人相约去桂林玩，李涵顺明知刘海涛喝了酒，还将车辆借给刘海涛驾驶，由于刘海涛操作不当致使驾驶的车辆驶离公路，与公路旁的树木发生碰撞，造成刘海涛和车上的成员原告郭城受伤及车辆损坏的交通事故。事后，经交警部门对事故认定，刘海涛负事故全部责任，郭城无责任。事故发生后，郭城被及时送往桂林市医结合医院抢救治疗。初步诊断为：1、特重型脑挫裂伤、脑挫裂伤、脑肿胀、左侧硬膜下血肿；2、头皮挫裂伤；3、右肺挫伤。因伤势严重，第二天转送至桂林市医学院附属医院住院治疗，共计住院129天，前后花费医疗费20余万元。经桂林市华源司法鉴定所鉴定：1、原告郭城因道路交通事故受伤致残程度：（1）颅脑损伤致完全性失语属Ⅱ级（二级）伤残；（2）严重自主运动共济运动失调属Ⅲ级（三级）伤残。2、原告郭城人身损害护理依赖程度属大部分护理依赖。原告家属多次就事故损失与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告连带赔偿原告损失：1、医疗费：202788.85元；2、住院伙食补助费：12900元；3、护理费：578659元；4、交通费：784元；5、营养费：26280元；6、伤残赔偿金：189340元；7、精神抚慰金：50000元；8、误工费：23369元；9：鉴定费1300元。共计：1085420.85。二、案件诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：一、证据一、身份证、户口本，证明原告及法定代理人的身份情况；二、灵公交认字（2016）第31号交通事故责任认定书，证明本次事故被告刘海涛负全部责任，涉事车辆在事故前由李俊杰协议转让给李涵顺，事故时车主是被告李涵顺；三、桂林中西医结合医院入院记录、出院记录、疾病证明书、出院证，证明原告入院的伤情；四、桂林医学院附属医院疾病证明书、出院证，证明原告的伤情及住院时间；五、出院记录，证明原告住院期间及出院后需要加强营养的事实（计算营养费的依据）；六、陪护证，证明原告住院期间需要2人陪护的事实；七、医疗费发票、用药清单、门诊发票，证明原告受伤后入院治疗期间门诊及医疗费为202788.85元；八、桂市华源【2016】法医鉴字第786号桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证明因本次事故，原告受伤的伤残程度；九、鉴定发票，证明鉴定费用1300元；十、交通费发票，证明原告及家属处理本次事故所花去的交通费784元；十一、被告刘海涛的询问笔录，证明被告刘海涛喝酒后驾驶车辆致使交通事故，被告刘海涛存在严重过错的事实；十二、被告李涵顺询问笔录，证明被告李涵顺知道被告刘海涛已经喝酒了还将车辆借给被告刘海涛驾驶存在严重过错，依法应当共同承担连带赔偿责任；十三、个人二手车辆转让协议，证明原车主李俊杰于2015年8月7日已将桂Ｃ×××××车转让给了被告李涵顺，李涵顺是现任车主；十四、桂Ｃ×××××车辆行驶证，证明桂Ｃ×××××车辆年检有效期为：2013年1月，之后现任车主李涵顺未及时给车子年检，将未年检的车子借给被告刘海涛驾驶，对本次事故发生存在过错的事实；十五、事故现场照片，证明被告刘海涛驾驶车辆右前轮撞到路边樟树，导致坐副驾驶的原告郭城受伤的事实；十六、受损车辆照片，证明被告刘海涛驾驶车辆右前轮撞到路边樟树，导致坐副驾驶的原告郭城受伤的事实；十七、当庭提交医疗费发票三张及病历本一份，证明原告出院后复诊就医所花的医药费2813.2元。被告刘海涛辩称，原告对损害结果有过错，原告应承担其自身的过失责任；原告主张的部分费用过高，要求予以依法认定。被告李涵顺陈述称，愿意依法承担责任。被告刘海涛对其辩解在举证期限内提供了以下证据：转账凭证，证明被告刘海涛已经支付了50000元的医疗费。被告李涵顺辩称，愿意依法承担责任。被告李涵顺对其陈述在举证期限内未提供证据。根据被告刘海涛的申请，经各方当事人依法确定，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的因事故受伤致伤残程度及护理依赖程度重新鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心鉴定作出桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第455号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为：（一）郭城因道路交通事故受伤致共济失调属Ⅲ级伤残；致严重构音障碍属Ⅶ级伤残；致左侧轻度面瘫属Ⅹ级伤残。（二）郭城因道路交通事故受伤后护理依赖程度已达到大部分护理依赖。经过开庭质证，被告刘海涛对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、十五、十六均无异议，被告李涵顺对原告提供的证据一至十七均无异议，对被告刘海涛提交的证据即转账凭证，原告郭城及被告李涵顺均无异议，经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以确认，作为本案定案证据。对双方当事人有异议的证据：1、对原告提交的证据七，被告刘海涛对其门诊发票的真实性有异议，认为其未提交病历，无法佐证其真实性。本院认为，原告提交的医疗费发票、用药清单、及门诊发票均有收费单位盖章确认，具有真实性，结合收费票据载明的姓名及时间，足以认定原告受伤后入院治疗所花费的医疗费，本院对该份证据依法予以认定。2、对原告提供的证据八、九，被告刘海涛不认可，提出了重新鉴定申请，对桂林市正诚司法鉴定中心鉴定作出桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第455号《司法鉴定意见书》，原告及被告李涵顺无异议，被告刘海涛对鉴定适用的依据有异议，对鉴定的最终的结论保留异议权利。本院认为，该鉴定意见事实清楚，伤残程度及护理依赖程度评定合法适当，能作为本案原告伤残程度及护理依赖程度的依据，且鉴定费用有发票予以证实，具有真实性，故，本院依法对该份鉴定意见予以认定，对该份鉴定所产生的鉴定费用予以认定；对原告提交的证据八的证明内容不予认定。3、对原告提供的证据十，被告刘海涛有异议，认为无法核实其关联性，且主张的费用过高。本院认为，票据本身具有真实性，根据原告住所地与就诊医院的距离，结合本地实际情况来看，与实际情况相符。根据本案实际情况，结合原告诉请，本院酌情支持原告交通费784元。4、对原告提供的证据十一，被告刘海涛对其真实性无异议，但认为笔录陈述的喝酒后驾车并不构成法律意义上的酒后驾驶，且刘海涛没有进行酒精检测。本院认为，询问笔录系交警部门为查明事实对当事人进行的询问，被告刘海涛签字按手印予以确认，结合庭审中被告刘海涛、李涵顺陈述称其三人事发时均有醉意，被告刘海涛喝了两杯半的土酒，被告李涵顺喝了一斤左右的土酒。故，本院对原告提交的该份证据予以依法认定。5、对原告提供的证据十二、十三、十四，被告刘海涛认为与其无关。本院认为，该证据虽然与被告刘海涛承担责任不具有关联性，但是该份证据证明被告李涵顺存在过错，其应承担责任，故本院对该证据予以认定。6、对原告提供的证据十七，被告刘海涛对其真实性无异议，对其合法性有异议。本院认为原告提交的该份证据具有真实性、合法性、关联性，能作为原告复诊花费的依据，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月24日晚，刘海涛邀请李涵顺、郭城等人到其家中做客喝酒，后刘海涛、李涵顺、郭城等人相约去桂林玩，刘海涛驾驶李涵顺所有的桂Ｃ×××××小型专项作业车搭载郭城由海洋乡往桂林市方向行驶，由于操作不当致使驾驶的车辆驶离公路，与公路旁的树木发生碰撞，造成刘海涛和车上的成员郭城受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，郭城被及时送往桂林市医结合医院抢救治疗。初步诊断：1、特重型脑挫裂伤、脑挫裂伤、脑肿胀、左侧硬膜下血肿；2、头皮挫裂伤；3、右肺挫伤；4、醉酒。修正诊断：1、特重型脑挫裂伤、脑挫伤、脑肿胀、左侧硬膜下血肿。因伤势严重，郭城于2016年3月25日被转送至桂林市医学院附属医院继续住院治疗，共计住院129天，共花费医疗费205602.05元。住院期间需二人陪护。出院医嘱：注意休息，加强营养，坚持康复治疗；建议高压氧治疗；半年后回院复查CT；不适随诊。对原告因本案交通事故受伤致残程度及护理依赖程度的问题，原告委托桂林市华源司法鉴定所进行鉴定。2016年11月30日，桂林市华源司法鉴定所作出《桂市华源【2016】法医鉴字第786号桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》认定：1、原告郭城因道路交通事故受伤致残程度：（1）颅脑损伤致完全性失语属Ⅱ级（二级）伤残；（2）严重自主运动共济运动失调属Ⅲ级（三级）伤残。2、原告郭城人身损害护理依赖程度属大部分护理依赖。原告为此支付了鉴定费1300元。在诉讼过程中，被告刘海涛对该份鉴定意见的鉴定结论有异议，提出了重新鉴定申请。后经各当事人依法选定，桂林市正诚司法鉴定中心对原告的受伤致残程度及护理依赖程度进行了重新鉴定，并于2017年4月27日作出《桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第455号司法鉴定意见书》认定：（一）郭城因道路交通事故受伤致共济失调属Ⅲ级伤残；致严重构音障碍属Ⅶ级伤残；致左侧轻度面瘫属于Ⅹ级伤残；（二）郭城因道路交通事故受伤后护理依赖程度已达到大部分护理依赖程度。对于本次事故，灵川县公安局交警大队于2016年5月25日作出灵公交认字【2016】第31号道路交通事故认定书，认定刘海涛负事故的全部责任，郭城无责任。另查明，被告刘海涛所驾驶的桂Ｃ×××××小型专项作业车车主为被告李涵顺，该车于2015年8月7日由李俊杰转让予李涵顺。被告李涵顺未年检车辆，未购买保险。事发当晚，被告刘海涛、李涵顺及原告郭城均不同程度饮酒，均有醉意。原告因治疗、鉴定支付交通费784元。被告刘海涛已支付原告赔偿款52000元，被告李涵顺已支付原告赔偿款11500元。本院认为：本案的争议焦点有两个，一是原告因本案交通事故造成的损失为多少；二是对原告的损失各当事人应如何承担责任。一、关于原告因本案交通事故造成的损失具体为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年），本院确定原告因本案交通事故遭受的损失具体为：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票确定为205602.05元；2、住院伙食补助费：100元/天×129天=12900元；3、护理费：按农业人口标准计算，住院期间确定为（33983÷365）元/天×129天×2人=24020.86元；护理依赖程度确定为：33983元/年×20年×80%=543728元，合计567748.86元；4、交通费：根据原告诉请及提交的证据，结合本案实际情况，本院酌情支持784元；5、营养费：根据本地实际生活水平，对营养费本院酌情支持20元/天，结合原告的诉请，营养费确定为20元/天×129天=2580元；6、残疾赔偿金：9467元×20年×（80%+10%）=170406元；7、精神抚慰金：本院酌情确定为45000元；8、误工费：对原告的误工费按农业人口计算，误工天数计算至定残前一天，故原告误工费为398天×33983元/年÷365天=37055.44元；9、鉴定费：1300元。综上所述，本院依法确定原告因本案交通事故所遭受的损失可确定部分为1043376.35元。二、关于对原告的损失各当事人应如何承担责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对本案交通事故，交警部门认定，原告刘海涛负此次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，事故责任划分合法适当，能作为本案各当事人责任划分的依据。被告李涵顺未年检车辆，且将车辆交给已醉酒的被告刘海涛驾驶，对车辆保管不善。原告郭城明知自己与被告刘海涛均已醉酒，仍搭乘本案肇事车辆，放任损害结果的发生。原、被告均有过错。故，原告对其损失应承担30%的责任，被告刘海涛对原告的损失承担60%的责任，被告李涵顺对原告的损失承担10%的责任。即被告刘海涛应赔偿原告郭城1043376.35元×60%=626025.81元，扣除已赔偿的52000元，还应赔偿574025.81元；被告李涵顺应赔偿原告郭城1043376.35元×10%=104337.64元，扣除已赔偿的11500元，还应赔偿92837.64元。综上所述，原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚，对其合理部分，本院予以支持。二被告愿意依法承担相应赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告刘海涛赔偿原告郭城各项经济损失626025.81元，扣除已赔偿的52000元，还应赔偿574025.81元；二、被告李涵顺赔偿原告郭城各项经济损失104337.64元，扣除已赔偿的11500元，还应赔偿92837.64元；三、驳回原告郭城的其他诉讼请求。案件受理费14570元，由原告郭城负担4370元，被告刘海涛负担8740元，被告李涵顺负担1460元。上述应付款项，义务人应于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14570元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  周元璋审 判 员  易升龙人民陪审员  李金香二〇一七年六月五日书 记 员  陈荣财附：本案适用相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自己收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。