上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13434号原告：吴培玲，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：徐汉利(系原告吴培玲丈夫)，住同原告吴培玲。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：宋英奎，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告吴培玲与被告宋英奎、李盛雄及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。审理中，原告申请撤回对被告李盛雄的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培玲的法定代理人徐汉利、委托诉讼代理人王晶，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。被告宋英奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴培玲向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计305,209.61元，该损失先由被告平安上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告宋英奎予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担60%的份额。事实和理由：2016年5月18日6时许，在本市浦东新区锦绣路高科西路路口，被告宋英奎驾驶苏E3XX**小型普通客车和原告丈夫徐汉利骑行的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，致原告方车损人伤。经交警部门认定被告宋英奎和徐汉利各负事故同等责任，原告不负事故责任。另被告方车辆在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元、未投保不计免赔险)。本起事故造成原告损失为医疗费27,856.81元、住院伙食补助费220元、交通费500元、误工费12,000元、护理费3,000元、营养费2,400元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、电动自行车修理费1,300元、衣物损失费500元、鉴定费5,400元、律师费8,000元，共计326,021.61元。被告宋英奎未具答辩。被告平安上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任；提出肇事车辆未投保有不计免赔险，应按照同等事故责任实行10%的免赔率；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议，并申请对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月18日6时许，在本市浦东新区锦绣路高科西路路口，被告宋英奎驾驶苏E3XX**小型普通客车由南向北行驶时，适遇原告丈夫徐汉利骑行电动自行车(车上乘坐原告)由西向东驶至，两车不慎发生碰撞，致原告方车损人伤。经交警部门认定，被告宋英奎和徐汉利各负事故同等责任，原告不负事故责任。2、苏E3XX**小型普通客车在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元、未投保不计免赔险)，商业三者险保险条款约定负同等事故责任的实行10%的免赔率，本起事故发生在保险期间内。3、事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费27,050.91元，并住院治疗了11日。2016年12月15日，原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为“1、被鉴定人吴培玲于2016年5月18日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人吴培玲休息期120日、护理期60日、营养期60日”；同月19日，又经该司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人吴培玲因交通事故致头部外伤，右侧第3-5肋骨前肋骨折，左侧第2肋骨折，伴少量胸腔积液，右膝软组织损伤，现摄片示4根肋骨骨折(右侧第3、4、5肋骨，左侧第2肋骨)，评定XXX伤残”，原告为此共支出了鉴定费5,400元。4、原告方的电动自行车经被告平安上海分公司定损，损失金额为1,300元，嗣后原告为修理车辆亦实际支出了1,300元。5、原告在上海捷易石业有限公司工作，任后勤，月工资3,000元，因交通事故受伤休息期间被单位停发工资。6、原告为本次诉讼聘请律师支出了律师费8,000元。审理中，原告变更部分诉讼请求，残疾赔偿金变更为112,288元(农村居民标准每年为25,520元、伤残赔偿系数0.22、计算20年)。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海捷易石业有限公司营业执照、劳动合同、停发工资证明、定损单、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定双方驾驶人各负事故同等责任，非机动车乘坐人原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告宋英奎予以赔偿。被告平安上海分公司对原告的伤残等级和三期提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费220元、车辆修理费1,300元，原告与被告平安上海分公司之间不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费、与本案缺乏关联的费用后，凭据核定为27,050.91元。3、误工费，原告提供的证据基本能证明其工作及收入减少情况，现提出每月3,000元，结合法医鉴定结论计算120日，主张误工损失12,000元，并无明显不当，本院予以照准；被告平安上海分公司对原告的工作及收入情况持有异议，但未能举证予以反驳，其意见本院不予采信。4、护理费，原告根据其伤情，提出参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算60日，主张3,000元，并无不当，本院予以照准。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。6、残疾赔偿金，原告因伤致九级、十级两处伤残，定残时未满60周岁，现提出根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.22)，按照本市2016年度农村居民人均可支配收入标准(1年为25,520元)，计算20年，主张112,288元，符合相关法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持6,000元，该款由被告平安上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，原告未提供相应票据，本院采纳被告平安上海分公司的意见，酌情支持300元。9、衣物损失费，本院亦采纳被告平安上海分公司的意见，酌情支持300元。10、鉴定费5,400元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认，被告平安上海分公司同意计入商业三者险保险责任范围，本院予以照准。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持3,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为121,600元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,600元)。根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)、同等事故责任的免赔率(10%)，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为25,951.81元；被告宋英奎应赔偿原告5,883.53元(其中律师费3,000元全额计算)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴培玲147,551.81元；二、被告宋英奎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴培玲5,883.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,878元，减半收取计2,939元(原告吴培玲已预交)，由原告吴培玲负担1,255元，被告宋英奎负担1,399元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一七年六月二十七日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。