杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4185号原告：杭州欣联贸易有限公司，统一社会信用代码：913301067042585360，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路808号杭州新时代装饰广场A座51-52号。法定代表人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：周非草，系公司员工。委托诉讼代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。被告：张海荣，男，1967年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。原告杭州欣联贸易有限公司（以下简称欣联公司）与被告张海荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周非草、何嘉，被告张海荣及其委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣联公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告间劳动合同关系因期满而终止，原告不存在违法解除劳动合同的情形。2、判令原告无需向被告支付经济赔偿金。3、判令原告无需向被告支付2017年2月工资。4、判令原告无需为被告补缴2008年1月至12月社会保险以及2017年2月社会保险。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为仲裁裁决错误。1、劳动仲裁委的裁决中有关经济赔偿金的仲裁裁决属于判非所请，显属错误。本案被告提出经济赔偿金的理由是原、被告双方的劳动合同没有约定工作期限，而原告单方面决定终止劳动合同，属于违法解除劳动合同。所以被告是基于双方签署的第二份劳动合同没有约定劳动合同期限。但是仲裁委裁决理由是原告与被告已经签署两次固定期限劳动合同，应当与被告签署无固定期限劳动合同，而原告以合同到期不续签为由，终止劳动合同关系，认为需要支付经济赔偿金，系仲裁委单方面强加入了被告从未提出续签无固定期限劳动合同的事由，进而附加了原告故意规避劳动合同法拒不续签无固定期限劳动合同的不实事实，作出了经济赔偿金的裁决。2、本案双方之间原存有的固定期限劳动合同关系因期满而依法终止。本案被告所签署的与原告有关联的最后一份劳动合同明确劳动合同类型为固定期限：自2011年2月27日起至2017年2月26日止。由于签约失误，在被告所保留的劳动合同中仅注明了合同类型为固定期限，但是对具体期限没有填写。但是即便如此，案涉合同也应当是固定期限劳动合同，合同系基于劳动合同期满而终止。3、被告在原劳动合同期限内工作失职、造成原告重大损失，原告在原劳动合同期满作出终止决定合情、合法、合理、有效，不存在劳动法及劳动合同法的情形。被告工作失职包括存在诸多工作失误、违纪行为，仅就2016年下半年期间就出现了诸如丢失货品、打破货品、与客户发生争吵等行为。由于被告表现不佳，原告也对其进行了强化培训学习，培训结束，被告仅取得82分，培训将将合格，恢复原岗位工作，被告仍旧出现多次同样的工作失误。同时，被告在工作中还多次与客户发生争吵甚至殴打情形，严重违反原告的规章制度。原告认为续签无固定期限劳动合同不适用本案情形，因为被告在与原告签订两次固定期限劳动合同后，在第二份合同到期之前，被告从来没有提出续订无固定期限劳动合同的要求，其主张双方之间早已签署无固定期限劳动合同也证明了被告并未提出续签无固定期限的主张。综上，原告认为，双方系基于劳动合同期满合法终止劳动合同关系，因此原告仅需向被告支付经济补偿金而非经济赔偿金。对于被告提出的其他工资、社保主张，仲裁裁决认定准确，请贵院予以维持认定。被告张海荣辩称：仲裁裁决正确。劳动仲裁委作出的裁决书经严格审查，查明的事实是2008年2月27日被告通过应聘入职原告公司工作，从事搬运工的工作。2017年1月21日，原告单方面以合同到期为由违法解除劳动合同。被告第二次签署的劳动合同属于续签，因该合同没有约定合同期限，至今仍在合同期内，属于无固定期限劳动合同关系。原告单方面解除劳动合同，系违法解除，理应承担赔偿金。原告利用哄骗手段，骗取被告在吃年夜饭的哄乱昏暗环境下签字。之后，被告继续上班，后因原告阻止被告继续上班，被告才无奈通过法律途径维护自己的合法权利。原告陈述被告有多项工作失职，均属于子虚乌有的陷害，作为搬运工，9年中偶有少量货物破损，原告都是在无任何法律依据的情况下，想扣就扣，想罚就罚。原告所制订的罚款、扣除工资的制度均未进行任何的告知及公示。原告违法解除合同，应当支付的是经济赔偿金而不是经济补偿金。同时对于2008年2月份，原告扣去被告缴纳的社保后，未依法为被告缴纳相应应缴部分，导致被告社保起算时间为2009年，相应工龄减少、退休金额度受影响，被告也会进行相应的维权。综上，请求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁委的裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2011年签署的《全日制劳动合同》1份。被告质证认为，对真实性无异议，但是被告持有的同一时间签署的劳动合同并没有约定合同期限，故对证明目的有异议。本院审核后对该证据的真实性予以确认。2、原告提交的《解除劳动关系通知书》1份。被告质证认为，对真实性没有异议，但是认为对合法性、关联性有异议，认为系原告用欺骗方式让被告签字的。本院审核后对该证据的真实性予以确认。3、原告提交的被告2016年工作中出现问题的汇总打印件1份、送货单11份。被告质证认为，对证据三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院审核后认为，被告的异议成立，本院对该两组证据不予认定。4、原告提交的情况说明10份。被告质证认为，该证据属于证人证言，不符合证据的形式要件，对证据三性、证明目的均有异议。本院审核后认为，因无法核实该组证据的真实性，故本院对该组证据不予认定。5、原告提交的测试题1份、签到表1份、成绩汇总表1份。被告质证认为，对测试题的三性无异议，但是对证明目的有异议，认为在没有标准答案的情况下，评论被告的能力是不合理的。对签到表的签名真实性没有异议，但是培训不是围绕测试题进行的。对成绩汇总表的真实性、关联性均不予认可。本院审核后认为，对该组证据的真实性予以确认。6、原告提交的2017年1月至2月工资清单（打印件）1份。被告质证认为，对真实性不予认可，认为原告无权扣去被告的工资，同时可以看出原告存在多次不合法行为，擅自解除劳动合同。本院审核后认为，该证据系原告单方制作，本院对该证据不予认定。7、原告提交的社保缴纳申请1份。被告质证认为，对证据三性均有异议。本院审核后认为，被告未提供相反证据证明，故本院对证据予以确认。8、原告提交的浙江省职工基本养老保险历年参保证明（复印件）1份。被告质证认为，对真实性无异议，认为公司是从2009年开始给被告缴纳社保的。本院审核后对该证据予以确认。9、原告提交的2009年1月至2017年2月张海荣社保缴费清单（打印件）1份。被告质证认为，对真实性无异议，同时表示该清单显示被告张海荣2017年3月份的情况是在职。本院审核后对该证据予以确认。10、原告提交的杭州市社会保险稽核意见书（复印件）1份.被告质证认为，对该证据的真实性无异议，同时表示该证据进一步证明原告经常存在问题被相关部门查处的事实。本院审核后对该证据的真实性予以确认。11、原告提交的被告张海荣2016年2月至2017年1月的工资清单（打印件）1份。被告质证认为，对该证据的三性均有异议。本院审核后认为，该证据系原告单方制作，故本院对该证据不予认定。12、原告提交的仲裁裁决书1份。被告质证认为对该证据的真实性无异议。本院审核后对该证据的真实性予以确认。13、原告提交的社保缴纳申请书2份。被告质证认为对证据三性均有异议。本院审核后认为，因无法核实该证据的真实性，故本院对该组证据不予认定。14、被告提交的劳动合同2份。原告质证认为，对真实性无异议，但是认为被告提交的2011年的合同中的劳动期限类型为固定期限，所以认为该合同系固定期限劳动合同。本院审核后对该组证据的真实性予以确认。15、被告提交的浙江省社保保险历年参保证明3份。被告质证认为，对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为另外两位员工与原告一样存在因个人原因放弃缴纳第一年社保的情形，并在特定时间向原告提出申请。本院审核后认为，该证据不能达到被告的证明目的，故本院仅对该证据的真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：1、2008年3月26日，原、被告双方签订《劳动合同》一份，约定劳动合同类型为固定期限：自2008年2月27日起至2011年2月27日止。被告从事的工种为理货员。工作时间实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，休息两天。劳动报酬：试用期月劳动报酬为1000元，试用期满后，法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1200元，或根据原告确定的薪酬制度确定为1200元整。工资发放日期为每月的15日。合同还对双方其他的权利义务进行约定。2011年3月1日，杭州欣联实业有限公司与被告签订《全日制劳动合同》，该合同一式两份，用人单位与劳动者各持一份。两份合同对双方的权利义务进行约定，并明确被告工种为送货，工作地点为浙江省富阳。劳动报酬：在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1250元。用人单位持有的劳动合同对合同类型及期限明确为固定期限：自2011年2月27日起至2017年2月26日止。但被告持有的劳动合同仅明确合同类型为固定期限劳动合同，未载明合同具体期限。2、庭审中，原、被告双方均确认被告2016年2月份至2017年1月份的平均工资为5001元，2017年2月的社会保险缴费已到账。3、庭审中，原告认为2011年2月27日起至2017年2月26日止，与被告发生劳动合同关系的用人单位为杭州欣联实业有限公司。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。所以劳动关系成立的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，而书面的劳动合同并非判断是否建立劳动关系的实质性标准。2011年2月27日起至2017年2月26日止期间内，被告工资发放、社保缴纳以及2017年1月21日解除劳动合同关系通知的主体均系本案原告。故在原告未提供其他证据佐证的情况下，本院认定从2011年2月27日与原告成立劳动合同关系的用人单位为本案原告而非杭州欣联实业有限公司。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，本院认定原告与被告已订立无固定期限劳动合同。现原告未提供证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，本院确认原告于2017年1月21日向被告发出的《解除劳动关系的通知》系违法解除与被告之间的劳动合同关系，应当支付经济赔偿金。因庭审中，原、被告均确认2016年2月份至2017年1月份止的平均工资为5001元。因此仲裁裁决原告应当支付被告经济赔偿金90018元（5001元/月×9个月×2倍），未超过相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第十四条第三款、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杭州欣联贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张海荣经济赔偿金90018元；二、驳回原告杭州欣联贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州欣联贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  孙 娇二〇一七年六月三十日代书记员  喻思洁