湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1005号原告蔡春芝，女，1962年2月24日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。委托代理人舒适，北京德恒（武汉）律师事务所。一般授权代理。被告鲍双喜，男，1982年11月25日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告彭芳，女，1965年7月15日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告刘亚林，男，1982年3月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告武汉长胜顺物流有限公司蔡甸分公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街同心村。负责人潘德洪，该公司总经理。被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司，住所地：武汉市武昌区楚天都市花园D-31F。负责人陈会文，该公司总经理。委托代理人陆晓昱、刘婧，该公司员工。一般授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：武汉市江岸区球场路****号。负责人方旺保，该公司总经理。委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权代理。原告蔡春芝诉被告鲍双喜、被告彭芳、被告刘亚林、被告武汉长胜顺物流有限公司蔡甸分公司（以下简称长胜顺蔡甸分公司）、被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司（以下简称永安财保汉口支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，先后于2017年4月17日、2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡春芝及其委托代理人舒适，被告永安财保汉口支公司的委托代理人陆晓昱、刘婧，被告人保江岸支公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。被告鲍双喜、被告彭芳、被告长胜顺蔡甸分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春芝诉称：2016年9月22日17时30分，鲍双喜驾驶车牌号为鄂Ａ×××××货车在武汉市黄陂区滠口水产市场处因刹车失灵撞向蔡春芝所驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，致使原告车辆与刘亚林所驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车发生了碰撞，造成原告人身受伤及其车辆受损的交通事故。后经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：鲍双喜对此次事故负全部责任，蔡春芝、刘亚林无责任。鲍双喜所驾驶车辆挂靠在被告长胜顺蔡甸分公司处，并在永安财保汉口支公司处投保了交强险与商业三者险。因双方就赔偿事宜协商未果，原告蔡春芝据此诉请人民法院判令：1、被告永安财保汉口支公司赔偿原告各项经济损失共计154958元，其中：医疗费3278元、护理费15098元、误工费35619元、交通费暂计89元、残疾赔偿金79474元、精神损害抚慰金8000元、律师费5000元、车辆维修费6600元、鉴定费1800元；2、被告鲍双喜、彭芳、长胜顺蔡甸分公司对上述原告损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告蔡春芝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。证据2、被告保险公司企业信息。证明被告保险公司主体适格。证据3、被告鲍双喜驾驶证。证明被告鲍双喜主体适格。证据4、被告公司企业信息。证明被告长胜顺物流公司蔡甸分公司主体适格。证据5、车辆行驶证。证明被告鲍双喜驾驶的鄂Ａ×××××号货车的所有人为被告长胜顺物流有限公司蔡甸分公司。证据6、飞腾达物流有限公司道路运输经营许可证。证明被告鲍双喜系飞腾达物流有限公司的员工，及该公司的运输经营资质。证据7、飞腾达物流有限公司组织机构代码证复印件。证明飞腾达物流有限公司法人资质及注册信息。证据8、丁仲鸣身份证复印件。证明飞腾达物流有限公司法定代表人的身份信息。证据9、交强险保单。证明鄂Ａ×××××号货车在被告永安财保汉口支公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。证据10、商业险保单。证明证明鄂Ａ×××××号货车在被告永安财保汉口支公司投保了商业三者险，保额为300000元，事故发生于保险期间内。证据11、交通事故认定书。证明被告鲍双喜负本案的全责，原告及刘亚林无责的事实。证据12、门诊病历及相关的诊疗报告。证明原告受伤住院治疗的事实。证据13、司法鉴定意见书。证明原告的损伤构成十级伤残，后期治疗费1000元，休息时间120日，护理时间60日。证据14、医疗费发票、车辆维修发票、鉴定费发票。证明原告因此次事故产生医疗费2278元，车辆维修费6600元，司法鉴定费用1800元。证据15、客运出租发票。证明原告因此次事故产生交通费89元。证据16、授权委托书及发票。证明原告因此次事故产生律师费5000元，应由被告承担。证据17、劳动合同、误工证明、企业税收完税证明。证明原告因此事故产生了误工，误工期间工资停发，给原告造成了误工费损失。被告鲍双喜辩称：（缺席）。被告鲍双喜在本院指定的举证期内未提交证据。被告彭芳辩称：（缺席）。被告彭芳在本院指定的举证期内未提交证据。被告刘亚林辩称：（缺席）。被告刘亚林在本院指定的举证期内未提交证据。被告长胜顺蔡甸分公司辩称：（缺席）。被告长胜顺蔡甸分公司在本院指定的举证期内，向本院提交了车辆挂靠经营合同一份，证明鄂Ａ×××××货车实际车主为彭芳，挂靠在长胜顺蔡甸分公司的事实。被告永安财保汉口支公司辩称：1、本案为连环相撞交通事故，本案另一肇事车辆鄂Ａ×××××的小型轿车及其保险公司人保江岸支公司应作为本案被告，按照各自比例承担赔偿份额；2、在无免责情形下，交强险赔付不足部分按事故比例由商业三者险承担，并按法律规定及保险合同约定确定；3、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核定；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告永安财保汉口支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了交强险保险单一份，证实被告人保江岸支公司应在交强险无责限额内承担赔偿份额的事实。被告人保江岸支公司辩称：1、被告刘亚林的鄂Ａ×××××车辆在事故中是被撞，刘亚林不负事故责任，故我公司不应承担保险责任。即使承担责任，也应该在交强险限额比例范围内承担；2、原告的部分诉讼请求过高，请求人民法院依法予以核定。被告人保江岸支公司在本院指定的举证期内未提交证据。经审理查明：2016年9月22日17时30分，鲍双喜驾驶车牌号为鄂Ａ×××××货车在武汉市黄陂区滠口水产市场处因刹车失灵撞向原告蔡春芝所驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，致使原告车辆与刘亚林所驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车发生了碰撞，造成原告人身受伤及其车辆受损的交通事故。后经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：鲍双喜对此次事故负全部责任，蔡春芝、刘亚林无责任。原告蔡春芝受伤后，被送至中国人民解放军第161医院治疗，病历记载为胸部外伤。2016年10月7日经CT检查诊断为左侧多根肋骨骨折。2016年10月21日，原告在华中科技大学附属同济医院经CT诊断为：左侧第3、4、5、6肋多发骨折，胸骨中断骨折。原告为此支付医疗费2278元。2016年11月7日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成X（10）级伤残，需后期医疗费1000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日。原告为此支付鉴定费1800元。鄂Ａ×××××货车实际车主为被告彭芳，挂靠在长胜顺蔡甸分公司，该车辆在永安财保汉口支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告刘亚林驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在人保江岸支公司投保了交强险，事故亦发生在保险期间内。原告蔡春芝系武汉宇格电力设备有限公司员工，月工资为3300元，因此次事故误工期间工资停发。因双方就赔偿事宜协商未果，原告蔡春芝据此诉至本院，请求判令：1、被告永安财保汉口支公司赔偿原告各项经济损失共计154958元；2、被告鲍双喜、彭芳、长胜顺蔡甸分公司对上述原告损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。经依法核算，原告蔡春芝因此次交通事故导致的经济损失为79548元，其中：医疗费2278元，后期医疗费1000元，护理费5119元（31138元/年÷365天×60天），误工费8360元（3300元/月÷30天×定残前一天计76天），交通费89元，残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），精神抚慰金2000元，车辆维修费6600元。本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本次事故中，被告鲍双喜对此次事故负全部责任，蔡春芝、刘亚林无责任。被告鲍双喜驾驶的鄂Ａ×××××货车，实际车主为被告彭芳，挂靠在长胜顺蔡甸分公司名下，该车辆在永安财保汉口支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故永安财保汉口支公司应首先在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的责任。被告刘亚林在此次事故中无责任，其驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在人保江岸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人保江岸支公司亦应按交强险合同的约定，在无责任赔偿限额内承担一定比例的赔偿责任。不足部分，由永安财保汉口支公司在商业三者险范围依约对原告承担赔偿责任。保险赔偿范围外仍有不足部分，由被告鲍双喜承担赔偿责任，被告彭芳作为鄂Ａ×××××货车实际车主，被告长胜顺蔡甸分公司作为鄂Ａ×××××货车的挂靠公司，均应承担连带赔偿责任。据此计算，原告蔡春芝的经济损失为79548元，应首先由永安财保汉口支公司与人保江岸支公司在交强险限额范围内予以赔偿。其中医疗费2278元、后期治疗费1000元，合计3278元，由永安财保汉口支公司在交强险医疗费限额内赔偿2950.2元，人保江岸支公司在交强险无责任限额内赔偿327.8元（3278元×10%）。其损失中护理费5119元、误工费8360元、交通费89元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金2000元，合计69670元，由永安财保汉口支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿62703元，人保江岸支公司在交强险无责任限额内赔偿6967元（69670元×10%）；其损失中车辆维修费6600元，由永安财保汉口支公司交强险财产损失限额内赔偿1900元，人保江岸支公司在交强险无责任限额内赔偿100元。综上计算，原告蔡春芝的损失79548元，永安财保汉口支公司在交强险限额内赔偿67553.2元，人保江岸支公司在交强险无责任限额内赔偿7394.8元。原告蔡春芝的下余损失4600元（79548元－67553.2元－7394.8元），由永安财保汉口支公司在商业三者险范围内依约赔偿。原告主张的护理费、残疾赔偿金，宜按2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算；其主张的误工费，宜按实际月工资收入计算至定残前一天；其主张的精神抚慰金过高，本院部分予以支持；被告永安财保汉口支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司在交强险限额内赔偿原告蔡春芝各项经济损失67553.2元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险无责限额内赔偿原告蔡春芝各项经济损失7394.8元；三、由被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司在商业三者险范围内赔偿原告蔡春芝各项经济损失4600元；四、驳回原告蔡春芝的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告鲍双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈大进二〇一七年六月二日书记员  张 明