四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终649号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：黄杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，2003年8月11日出生，住四川省雅安市雨城区。法定代理人：吴某1，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系吴某某之父委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险���份有限公司雅安市分公司（简称人保财险雅安分公司）因与被上诉人吴某某人身保险合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险雅安分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人根据重新鉴定的鉴定意见向被上诉人吴某某支付残疾保险金，并由吴某某承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审未同意上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人举证质证的权利，请求二审对重新鉴定申请重新审查，依法同意上诉人的重新鉴定申请，并以此为据认定残疾保险金。上诉人认为吴某某提交的鉴定意见未按照保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》进行评定，鉴定结论明显依据不足。鉴定意见应当由双方共同委托鉴定机构���者由人民法院指定，吴某某自行委托鉴定机构进行的鉴定不应作为合法有效的证据予以采信。2、应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一，按给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。被上诉人吴某某辩称，同意一审判决。被上诉人吴某某向一审法院起诉请求：1、判令人保财险雅安分公司支付吴某某保险金40000元；2、诉讼费用由人保财险雅安分公司承担。一审法院认定事实：吴某某系雅安市雨城区严桥三九中心校小学六年级的学生，户籍信息显示为农村居民。2015年9月1日开学时，吴某某向人保财险雅安分公司投保“学生、幼儿伤残意外伤害保险”一份，意外残疾保险金为40000元。保险期间为2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止。2016年7月20日16时，案外人高颖浩驾驶川TXXX**号小型客车，由雨城区晏场镇往雨城区市区方向行驶，行驶至雨城区雅晏线42KM+800M处时，与吴某某骑行的自行车发生碰撞，造成吴某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经雅安市公安局交警支队特勤大队认定：高颖浩负此事故全部责任，吴某某不负此事故责任。吴某某受伤后，被送往雅安市人民医院住院治疗，于2016年9月12日好转出院。2016年10月24日，吴某某伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心评定为十级伤残。保险事故发生后，吴某某向人保财险雅安分公司提出理赔40000元意外残疾保险金的申请，并提交了相关理赔资料，人保财险雅安分公司却不予理赔。吴某某遂起诉。人保财险雅安分公司承认吴某某在本公司处投保《学生、幼儿意外伤害身故保险》的事实以及吴某某发生交通事故受伤的事实。但认为，本案所涉《学生、幼儿意外伤害身故保险》的意外残疾给付保险金额为20000元，而非40000元。本案��某某的伤残等级评定未适用《人身保险伤残评定标准》，故人保财险雅安分公司申请对吴某某的伤残等级进行重新鉴定。即使吴某某达到十级伤残，对照给付比例表，给付比例为保险金的10%，即人保财险雅安分公司只需给付保险金2000元。一审法院认为：双方争议焦点在于：一、本案意外残疾给付保险金额为20000元还是40000元；二、伤残等级评定标准以及给付比例。吴某某向人保财险雅安分公司投保，并按约缴纳了保费，吴某某与人保财险雅安分公司之间的保险合同关系依法成立并生效。吴某某在保险期间发生保险事故，人保财险雅安分公司应当根据保险合同的约定予以赔付。对于意外残疾给付保险金额问题，因“致家长的一封信”不能认定为正式保险单，根据电子保单确认意外残疾给付保险金额为20000元。对于伤残等级评定标准以及给付比��问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，人保财险雅安分公司未提交证据证明其在承保时将涉案保险条款及伤残评定标准交付给了吴某某并就条款内容进行明确说明，故涉案保险条款中相应的伤残评定标准及按比例支付保险金等免责条款对吴某某不产生法律效力。人保财险雅安分公司申请对吴某某伤情按《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定，因保险条款对吴某某不发生法律效力，故对人保财险雅安分公司的鉴定请求，本院不予准许。由于涉案保险合同未附《人身保险伤残评定标准》，无法使用基于该标准的赔付计算方式计算残疾保险金，因此参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周年以上的，年龄每增加一岁���少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定计算残疾保险金，吴某某虽系农村居民，但系在校学生，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，即26205元/年×20年×10%＝52410元。该损失已超出合同约定的意外残疾给付保险金额，故人保财险雅安分公司应向吴某某给付意外残疾保险金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于判决生效之日起十日内给付吴某某保险金20000元；二、驳回吴某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担200元，吴某某承担200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人人保财险雅安分公司对与被上诉人吴某某之间存在保险合同关系及吴某某在保险期内发生保险事故无异议，本院予以确定。吴某某向一审法院提交的雅安雅正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书属于自行委托的鉴定结论，上诉人人保财险雅安分公司以该鉴定结论未按照其提供的格式条款中的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定为由申请重新鉴定，并主张按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》支付赔偿金。经审查，上诉人人保财险雅安分公司就其主张���《人身保险伤残评定标准》、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》在一、二审审理过程中均未提交证据证明交付了吴某某及履行了保险人的明确提示、告知义务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，本案中相应的《人身保险伤残评定标准》、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》等免责条款对吴某某不产生法律效力，因上诉人人保财险雅安分公司未提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”规定的反驳证据，一审法院未准许上诉人人保财险雅安分公司的重新鉴定申请符合法律规定。对本案保险金额��确定，一审法院参照适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定计算的残疾保险金超过了合同约定的意外残疾保险金额，故一审法院判定上诉人人保财险雅安分公司给付吴某某意外残疾保险金20000元符合双方合同目的，并无不当。上诉人人保财险雅安分公司的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人人保财险雅安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐   剑审判员 文   茜审判员 ��周玉蓉二〇一七年六月二十六日书记员 任   颜