江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初17002号原告：荣喜山，男，1968年1月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。被告：北京澳佳肥业有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村南9号。法定代表人：冯广祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东，男，该公司副经理。原告荣喜山与被告北京澳佳肥业有限公司（以下简称澳佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，被告澳佳公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月26日依法裁定驳回被告澳佳公司的管辖权异议申请；被告澳佳公司不服该裁定，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年5月2日驳回被告澳佳公司的上诉，维持原裁定。后因案情需要，本院依法将该案转为普通程序，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告荣喜山及其委托诉讼代理人范井虎、被告澳佳公司的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣喜山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失57500元（庭审中，原告明确57500元损失具体为：罚款20000元、预期销售收入损失3750元、信誉损失33750元）及律师代理费4000元。事实和理由：原告长期经营农药、化肥等零售业务。2015年9月，原告以每袋90元的价格从被告处购进“澳佳26-5-9”复混肥料15吨（375袋）。后原告将上述肥料存放于经营场所以每袋100元的价格进行销售。2015年10月24日，沭阳县市场监督管理局会同江苏省工商行政管理局委托的农业部农产品质量安全监督检验测试中心（南京）对原告正在销售的上述复混肥料进行抽查检验。2015年12月17日，沭阳县市场监督管理局向原告送达检验报告和商品质量检验结果通知书，认定上述商品为不合格商品，并于2016年5月17日作出行政处罚决定书，对原告处以20000元罚款。另外，2015年11月3日，原告已将上述不合格化肥退回被告。原告曾多次要求被告返还货款并赔偿损失，但被告仅返还了货款，拒绝赔偿原告其他损失。因向被告索赔未果，故提起诉讼。被告澳佳公司辩称：1、原告诉称被抽检的是两种商品，但原告从被告处仅购买一种复混肥料，另一种不是被告的商品，且检验报告中涉及被告的“澳佳26-5-9”复混肥料仅是氮少了1.1%含量，其余指标均超出国家标准，不应被处罚。2、原告是肥料经销商，不属于消费者，不适用《消费者权益保护法》的相关规定，而应适用合同法的相关规定，故被告不应双倍返还货款，也不应承担律师代理费。3、沭阳县市场监督管理局行政处罚决定书中未将另外一种商品标明，检验报告也仅针对一种商品，存在执法错误及偏袒的情形，原告也未申请复议或起诉，其未尽到相应义务，故罚款应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告荣喜山为支持其诉讼请求，向法庭提交农业部农产品质量安全监督检验测试中心（南京）检验报告一份、沭阳县市场监督管理局行政处罚决定书一份、罚款票据一张、退货证明一份、代理合同一份、代理费票据一张、沭阳县市场监督管理局行政处罚听证告知书一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告还提交被告销售人员张金顺出具的证明一份，被告认可张金顺系其公司业务员，但对该证明有异议。本院认为，该证明实质系证人证言，现张金顺无正当理由未出庭作证，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该证明的效力不予确认，即便该证明真实，其中所提及的“费用”也不明确，仅凭该证明也无法达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期经营农药、化肥等零售业务，被告系复混肥料的生产商。2015年9月，原告购买被告生产的“澳佳26-5-9”复混肥料15吨（375袋），每袋90元。后原告将上述肥料存放于经营场所以每袋100元的价格进行销售。2015年10月24日，沭阳县市场监督管理局会同江苏省工商行政管理局委托的农业部农产品质量安全监督检验测试中心（南京）对原告正在销售的上述复混肥料进行抽查检验。2015年12月17日，沭阳县市场监督管理局向原告送达检验报告和商品质量检验结果通知书，认定“澳佳26-5-9”复混肥料为不合格商品，并告知原告如对检验结果有异议，应当自收到通知书之日起15日内提出书面复检申请，逾期视为对检验结果无异议。后原告未提出书面复检申请，沭阳县市场监督管理局于2016年5月17日作出行政处罚决定书，对原告处以20000元罚款。2016年10月27日，原告已缴纳该20000元罚款。后原、被告双方因赔偿问题发生争议，引发诉讼。另查明：1、2015年11月3日，原告已将上述“澳佳26-5-9”复混肥料退回被告，被告已将相应货款退回原告。2、原告为此次诉讼支出律师代理费4000元。本院认为，被告对原告以每袋90元的价格购买其生产的“澳佳26-5-9”复混肥料15吨（375袋）后以每袋100元价格进行销售的事实无异议，本院予以确认。双方之间据此形成的买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，依法应受法律保护。原告系经销商，被告系生产商，双方之间的买卖合同关系依法应由合同法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条等规定，被告应当向原告交付质量合格的标的物，交付的标的物不合格的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告交付给原告的“澳佳26-5-9”复混肥料经检验为不合格商品，后原告虽已将货物退还被告，被告也将相应货款退还原告，但对原告其他损失，被告仍应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失，其中原告因销售被告生产的上述不合格商品而被处以罚款的20000元，且原告已经实际缴纳该罚款，被告对此应予赔偿。被告辩称其生产的“澳佳26-5-9”复混肥料仅是氮含量少了1.1%，其余指标均超过国家规定标准，不应被处罚，鉴于原告已实际被行政处罚，被告该辩解意见与事实不符，本院不予采信；被告还辩称原告未申请复检，也未申请复议或起诉，故不同意承担罚款，因申请复检、复议或起诉是原告享有的权利，而非对被告负有的义务，被告以此为由拒绝赔偿，无法律依据，本院对其该辩解意见亦不予采信。原告还要求被告赔偿其预期销售收入损失3750元，该损失实质为原、被告之间的合同履行后原告可以获得的预期利益，因原告以每袋90元的价格购买被告生产的“澳佳26-5-9”复混肥料15吨（375袋），后则以每袋100元价格进行零售，即原告从中赚取每袋差价10元，375袋肥料共计赚取差价为3750元。但原告在销售该批肥料过程中，必然有相应的交易成本，该交易成本应当从中扣除，本院酌情扣除交易成本1250元，确认原告预期利益损失为2500元，对该预期利益损失，被告也应承担赔偿责任。关于原告主张的信誉损失，属于间接损失，原告未能提供证据证明其因被告的违约行为遭受信誉损失，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费4000元，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，民事诉讼的当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。但民事诉讼中委托律师作为诉讼代理人并不是必须的，即律师代理费不属于诉讼必须付出的费用，当事人或法定代理人也可以选择独自参加诉讼。因此，在买卖合同纠纷案件中，若双方当事人对律师代理费的负担没有约定，律师代理费仍应由委托律师的一方当事人承担，而不能由败诉一方承担。本案中，原、被告之间未签订书面买卖合同，原告虽称张金顺出具的证明中提及的“费用”包含律师代理费，但现张金顺无正当理由未出庭作证，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故该证明的真实性无法确认，且该证明中提及的“费用”也无法确认即是律师代理费，鉴于原告未能提供充分证据证实双方对律师代理费负担问题进行了明确约定，原告现要求被告支付律师代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京澳佳肥业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告荣喜山罚款20000元、预期利益损失2500元；二、驳回原告荣喜山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告荣喜山负担938元，被告北京澳佳肥业有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1338元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  沈小芹人民陪审员  孙建州人民陪审员  张 琰二〇一七年六月二十八日法官 助理  王红枝书 记 员  胡 汛书 记 员  钱晓露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。