云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3401民初123号原告：昆明麦普房产土地评估咨询有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区水岸路某某号。法定代表人：冯傲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦果，男，1988年3月9日生，汉族，家庭住址：四川省邻水县。被告：达州市通川区佳鑫商贸有限公司，住所：达州市通川区新建巷B幢1-9号门市。法定代表人：冉思，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所：达州市通川区桑树巷某某号。负责人：毛坚庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，系被告公司的职工。一般授权代理。原告昆明麦普房产土地评估咨询有限公司（以下简称：“麦普公司”）与被告秦果、被告达州市通川区佳鑫商贸有限公司（以下简称：“佳鑫商贸公司”）及被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称：“中国财保通川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，于2017年5月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦普公司的委托诉讼代理人刘俊及被告秦果到庭参加诉讼，被告佳鑫商贸公司及被告中国财保通川支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告麦普公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告连带向原告赔偿车辆施救费5500.00元、车辆维修费22065.00元及租车费7500.00元，以上费用合计35065.00元；2、依法判令各被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月5日19时16分许，被告秦果驾驶川Ｓ×××××号重型罐式货车由香格里拉往丽江方向行驶，被告秦果在未注意路面有水的情况下超越原告司机曹亚忠驾驶的对向车辆云Ａ×××××小型客车发生碰撞造成两车不同程度受到损害。经香格里拉交通警察大队认定被告秦果负全部责任，被告曹亚忠无责。事故发生后，曹亚忠委托昆明市龙森拖车救援有限公司将云Ａ×××××小型客车拖至昆明市盘龙区建安汽车修理厂进行修理，并产生拖车施救费5500.00元、修理费22065.00元。同时，在云Ａ×××××汽车修理期间，原告因日常的经营用车需要，从昆明驰客汽车租赁汽车一辆，此次租车花费租车费7500.00元。现原告为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢。被告秦果辩称：第一，发生交通事故是事实，被告秦果负全责没有异议。将车拖至大理时产生的车辆施救费是2500.00元，被告秦果当天就已经支付给原告3000.00元。第二，被告秦果愿意按照保险公司的定损结果赔偿给原告，但租车费不愿意承担。被告佳鑫商贸公司未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见，故视为放弃答辩的权利。被告中国财保通川支公司向本院提交如下答辩意见：第一，被告中国财保通川支公司在交强险中赔付给原告车辆损失2000.00元，商业险中赔付给原告12467.25元，其他损失和诉讼费不承担。第二，被告佳鑫商贸公司所属车辆川Ｓ×××××在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，承保期限自2016年10月13日13时起至2017年10月13日13时止，本次事故发生于2016年12月5日，在保险期内。被告中国财保通川支公司对本次交通事故的真实性及交通事故责任认定无异议，对原告主张的车辆损失有异议，理由是事故发生后，被告保险公司及时与原被告双方联系，对原告车辆损失进行确定，车辆定损为12267.25元和施救费2200.00元。虽然被告保险公司不是法定的鉴定机构，但是实际处理中绝大部分车损都是由保险公司在修理厂定损，定损金额是能够达到维修效果的，车损部分都以保险公司定损金额处理。原告未经被告保险公司同意，单方委托一修理厂进行维修，无法证实其损失与本次事故有关联性，损害了被告秦果及被告中国财保通川支公司的利益，不能做损失确定的依据。原告所主张的租车费，从现有证据上无法证明其租车的必要性和费用的合理性，并且该损失属于间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任。对于原告的车辆损失如无法达成协议应共同委托第三方鉴定机构鉴定损失。被告保险公司在交强险中将应赔付原告的2000.00元财产损失赔偿金付给了被告佳鑫公司，请在判决中予以扣除。原告麦普公司向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格。2、企业信用信息公示报告，证明被告佳鑫商贸公司的主体资格。3、企业信用信息公示报告，证明被告中国财保通川支公司的主体资格。4、香格里拉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明被告秦果驾驶的川Ｓ×××××号货车撞到曹亚忠驾驶的云Ａ×××××客车，被告秦果负事故的全部责任。5、驾驶证、身份证复印件，证明曹亚忠具有驾驶小型客车的资格。6、行驶证复印件，证明云Ａ×××××客车的所有权人为原告麦普公司。7、行驶证复印件，证明川Ｓ×××××货车的所有权人为被告佳鑫商贸公司。8、驾驶证复印件，证明被告秦果的身份信息以及准驾车型。9、机动车商业保险卡，证明川Ｓ×××××货车在被告中国财保通川支公司购买了商业三者险。10、发票，证明事故发生后，原告委托昆明龙森拖车救援服务有限公司将车辆拖至昆明修理产生拖车施救费5500.00元。11、发票，证明原告因云Ａ×××××客车受损，租用昆明驰客汽车租赁有限公司的汽车产生租车费7500.00元。12、发票及维修结算单，证明此次事故发生后，原告委托昆明建安汽车修理厂对云Ａ×××××客车进行修理，产生修理费22065.00元。被告中国财保通川支公司向本院提交如下证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书，证明车辆的损失情况。2、机动车保险赔款/费用计算书，证明赔偿费用的计算方式。3、机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明事故发生后，被告中国财保通川支公司出险经过及处理经过。4、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、单证收集任务处理，证明因此次交通事故造成云Ａ×××××车辆的维修费及工时费共计12297.25元。被告秦果未向本院提交证据。被告佳鑫商贸公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经原告与被告中国财保通川支公司举证，被告秦果对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据没有异议，对原告提交的第10、11、12组证据的真实性不予认可。原告对被告中国财保通川支公司提交的证据提出如下质证意见：对第1、2组证据的真实性不予认可；对第3组证据没有异议，并提出如果保险公司只按定损结果赔付，那超出部分应由秦果负担；对第4组证据的三性不予认可。被告秦果对被告中国财保通川支公司提交的证据没有异议。被告佳鑫商贸公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告及被告中国财保通川支公司提交的证据认定如下：对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据及被告中国财保通川支公司提交的第1、2组因符合证据的客观性、合法性及关联性，故本院依法予以采信。对原告提交的第10、11、12组证据，因原告未经被告同意私自将车辆拖至昆明并进行维修，无法证明其产生的维修费与本次交通事故是否存在关联，故本院依法不予采信。被告中国财保通川支公司提交的第3、4组证据，因被告中国财保通川支公司接到报案后，按正常程序对肇事车辆进行定损，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日19时16分，被告秦果驾驶被告佳鑫商贸公司所有的川Ｓ×××××号货车由香格里拉往丽江方向行驶，被告秦果在超车过程中，由于操作不当与曹亚忠驾驶的属原告麦普公司所有的云Ａ×××××客车发生正面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。香格里拉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定此事故被告秦果负全部责任。被告秦果驾驶的川Ｓ×××××号车辆在被告中国财保通川支公司购买了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（责任限额为100万元）及不计免赔险，本交通事故发生在保险期内。被告中国财保通川支公司将云Ａ×××××车辆在此次交通事故中产生的损失定为12297.25元。原告将云Ａ×××××车辆拖至大理产生的拖车施救费为2500.00元。事故发生当天，被告秦果已经支付给原告3000.00元。本案争议焦点：原告因此次事故造成的各项损失由谁承担？本院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院支持原告因此次交通事故产生的如下费用：1、按照就近施救原则，事故发生后，原告将车辆拖至大理产生的车辆拖车施救费2500.00元；2、被告中国财保通川支公司按车辆定损程序及标准计算出的因此次交通事故造成云Ａ×××××车辆的维修费及工时费共计12297.25元。原告自行将车辆运至昆明增加的拖车施救费用及原告未经被告秦果及被告中国财保通川支公司同意自行对车辆进行维修增加的维修费用，本院依法不予支持。其次，原告因云Ａ×××××客车受损，租用昆明驰客汽车租赁有限公司的汽车产生的租车款7500.00元，原告没有提供必须租车的相关证据，故本院依法不予支付原告的该项诉讼请求。第三，因事故发生当天，被告秦果已经支付给原告3000.00元，故原告应返还给被告秦果3000.00元。第四，被告中国财保通川支公司没有提交证据证明在交强险中将应赔付给原告的2000.00元财产损失赔偿金已支付给被告佳鑫商贸公司，故被告中国财保通川支公司要求从其应赔偿给原告的相关费用中扣除2000.00元的答辩意见,本院依法不予支持。综上，被告中国财保通川支公司应赔偿给原告拖车施救费、车辆维修费及工时费合计14797.25元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国财保通川支公司在交强险内赔偿给原告2000.00元财产损失赔偿金后，剩余的12797.25元在商业三者险保险合同内内予以赔偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告昆明麦普房产土地评估咨询有限公司拖车施救费、车辆维修费及工时费合计14797.25元。二、原告昆明麦普房产土地评估咨询有限公司在本判决生效之日起十日内返还给被告秦果因此次事故垫付的相关费用3000.00元。三、驳回原告麦普房产土地评估咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为677.00元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司负担170.00元，剩余的507.00元由原告昆明麦普房产土地评估咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斯那曲宗审 判 员 张 晓 燕人民陪审员 卓  玛二〇一七年六月二十一日书 记 员 和  芳