江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0321民初2883号原告：张桂玲，女，1958年2月25日出生，汉族，农民，住住丰县。委托诉讼代理人：韩石广（系原告之子），男，徐州巧匠装饰工程有限公司员工，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：魏旭，男，1977年9月26日出生，汉族，通联支付徐州分公司负责人，住徐州市云龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄C座商务楼二楼理赔部。主要负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。本院于2017年5月16日立案受理了原告张桂玲诉被告魏旭、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员周洪林适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理进行了审理，原告张桂玲的委托诉讼代理人韩石广、孙宗孝，被告魏旭，被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张桂玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费14353.4元、住院期间伙食补助费1350元（按50元/天计算住院27天）、住院期间营养费918元（按34元/天计算27天）、误工费2934元（按48.9天计算60天）、住院护理费30591元（按114.3元/天计算27天）、交通费300元；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2017年4月3日14时许，魏旭驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰县大沙河镇环乡路由西向东行驶，至夹河闸西段处，驶入道路左侧，碰撞对向徐幸福驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，后又与对向刘宁驾驶的电动自行车发生交通事故，致张桂玲等人受伤，三车不同程度损坏，丰县交警大队认定魏旭负本次事故的全部责任。苏Ｃ×××××号小型轿车投保了中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的交强险和限额100万元的商业三者险。人保徐州分公司辩称，我公司对事故事实及事故划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，且投保不计免赔险。本起事故造成多人受伤及车辆损失，请求法院在保险份额内预留相应份额。非医保费用不属于保险费用范围，应扣除15%的非医保用药。根据原告病历记载原告住院26天，营养费、护理费等应按照住院26天计算。关于误工费，由于原告超过退休年龄，不应当赔偿。我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。魏旭辩称，无异议。经征求双方当事人意见，本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，被告如何承担责任。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、车辆投保单、住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的护理费证据，本院认定如下：原告请求被告赔偿护理费，提供了护理人员所在公司的营业执照，公司出具的证明一张，2017年1月、2月、3月的工资单、考勤簿，常住人口登记卡、韩石广的身份证，以上常住人口登记卡、韩石广的身份证证明了护理人员和原告的近亲属关系，符合日常生活中亲人护理伤者的基本生活常识，本院予以认定。营业执照上记载的公司名称和公司出具证明上加盖的公章、考勤簿、工资表上加盖的公章一致，证明了护理人员在合法成立的公司务工的事实，且该三份证据证明的工资金额相一致，可以作为认定事实的依据。被告人保徐州分公司提出，公司出具证明中记载的护理人员开始工作的时间早于公司的成立时间，欲推翻该证明的真实性，由于护理人员对此作出了公司成立前对其进行了培训，且该证明证明的工资金额和其他证据相互印证，被告仅凭此不能推翻上述证据，该抗辩本院不予采纳。被告人保徐州分公司还主张，考勤薄上无考勤人员签字，工资单上无公司财务公章及公司财务人员签字提出异议，由于上述证据已经加盖公司行政印章，系公司行为，被告的以上抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。根据以上无异议的证据及依法认定的有争议的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日14时许，魏旭驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰县大沙河镇环乡路由西向东行驶，至夹河闸西段处，驶入道路左侧，碰撞对向徐幸福驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，后又与对向刘宁驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐幸福、苏Ｃ×××××号小型轿车的乘车人韩艳艳、张桂玲等人受伤，三车均不同程度损坏。丰县交警大队于2017年4月14日作出道路交通事故认定书，认定魏旭负事故的全部责任，徐幸福、韩艳艳、张桂玲等人无责任。魏旭驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车投保了本案被告人保徐州分公司的交强险，和保险限额为100万元的商业三者险，还投保了商业三者险的不计免赔险，以上保险的保险期间自2016年12月23日至2017年12月23日。徐幸福、韩艳艳、张桂玲同日均分别向本院起诉，要求本案被告赔偿医疗费等损失，其中徐幸福和被告人保徐州分公司已于2017年6月16日达成协议，被告人保徐州分公司赔偿给徐幸福医疗费1379元等损失。原告伤后于2017年4月3日至4月29日共计在丰县中医医院住院治疗26天，支出医疗费14353.4元，被诊断为头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤，好转出院，出院医嘱为注意休息，不适随诊。原告治疗期间，由其子韩石广护理，韩石广2017年1月、2月、3月每月工资3400元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一，原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）等相关规定，限于原告的诉讼请求，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.医疗费，原告要求14353.4元，双方无异议，本院予以认定。2.住院期间伙食补助费，根据人损解释第二十三条第一款规定，原告按照50元/天计算不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，但原告实际住院26天，据此计算该项费用为1300元。3.住院期间营养费，根据人损解释第二十四条规定，结合原告住院地点在丰县城区和原告的伤情，原告按照34元/天计算不超过2016年度江苏省城镇居民人均生活消费性支出50%，本院予以支持，但原告实际住院26天，据此计算该项费用为884元。4.住院护理费，按照护理人员韩石广每月3400元计算住院26天时间，为2946.7元。5.交通费，原告要求赔偿300元，综合考虑原告和医院的距离等因素，本院予以支持。6.误工费，由于原告已超过法定退休年龄，该请求本院不予支持。第二，被告如何承担赔偿责任。由于魏旭驾驶的车辆在人保徐州分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，还投保了商业三者险的不计免赔险，以上医疗费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费16537.4元，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，由于本起事故的受害人徐幸福已经和人保徐州分公司达成协议赔偿给徐幸福1379元，考虑另外受害人韩艳艳应当获得的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本院确定张桂玲从交强险医疗费用赔偿限额内获得以上费用4700元。以上护理费、交通费3246.7元，由人保徐州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内110000元内全部赔偿。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费11837.4元，由人保徐州分公司在商业三者险限额内赔偿。被告人保徐州分公司认为应当扣除医疗费中的非医保用药，未提供证据证明其和魏旭有该约定，也无证据证明哪些为非医保用药及替代用药等，该抗辩，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案被告人保徐州分公司应当承担赔偿责任，其不负担案件受理费的抗辩不符合以上法律规定，其抗辩本院不予采纳。综上，被告人保徐州分公司应当赔偿给原告张桂玲各种费用19784元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张桂玲医疗费、住院护理费、住院营养费、住院伙食补助费、交通费合计19784元；二、驳回原告张桂玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（随案款直接支付给原告张桂玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪林二〇一七年六月二十一日书记员  朱 琼