上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4098号上诉人(原审原告)：上海堡尼实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：汪德善，董事长。委托诉讼代理人：刘韵。被上诉人(原审被告)：孙中莉，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人上海堡尼实业发展有限公司(以下简称“堡尼公司”)因与被上诉人孙中莉劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。堡尼公司上诉请求：撤销一审判决，驳回孙中莉要求恢复与堡尼公司劳动关系的请求。事实和理由：孙中莉长期严重违反堡尼公司的规章制度，严重失职，给堡尼公司造成重大损害，依据劳动法律法规的规定，堡尼公司解除双方劳动关系为合法有效。一审法院在没有查清本案事实的情况下作出判决，缺乏事实和法律依据。孙中莉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。堡尼公司向一审法院起诉请求：判令堡尼公司不与孙中莉恢复劳动关系。一审法院认定事实：孙中莉于2015年4月20日进入堡尼公司工作，岗位是区域经理。双方于2015年4月20日签订《劳动合同》，约定劳动期限为2015年4月20日至2018年4月22日。上述《劳动合同》八.8.4约定：“孙中莉有下列情形之一，堡尼公司可以随时解除双方的劳动关系并不支付孙中莉任何经济补偿：……3.严重失职、营私舞弊，对堡尼公司利益造成重大损害的(重大损害是指经济损失5,000元以上或较大范围的名誉损失或其他重大损害)；……”。2016年6月5日，无锡百联奥特莱斯商业有限公司向堡尼公司发送《品牌终端管理沟通函》。该函件载明，堡尼公司驻无锡百联奥特莱斯广场的堡尼专柜2016年5月的业绩指标为130,000，实际业绩为84,199，完成率为64.77﹪，本月品类排名为11/13，本月区域排名为32。2015年8月13日，温州时代广场购物中心有限公司(以下简称“温州时代广场”)与堡尼公司签订《专柜合同书》。该合同约定，温州时代广场同意将位于温州车站大道288号时代广场购物中心三楼的场地供堡尼公司设置专柜，堡尼公司需向温州时代广场一次性缴纳5万元作为设柜保证金，当合同期满或双方书面确认提前终止时，为确保商品售后服务，保证金须留置半年，并在扣除堡尼公司应承担的缴付义务的款项或由温州时代广场确认堡尼公司不存在任何遗留问题后，无息返还堡尼公司。后，堡尼公司向温州时代广场缴纳5万元保证金。堡尼公司于2015年11月4日从温州时代广场撤柜。堡尼公司于2016年9月29日向孙中莉发出《除名通知书》，该通知书载明：“孙中莉女士：鉴于你在公司担任区域经理期间，被客户多次举报长期不做客户接触，并多次未经上级领导批准下擅离工作岗位，经公司相关部门调查确认与客户之间账目不清，遗留较大数目资金未返。同时，所管辖的区域业绩出现大幅度下滑，致使公司蒙受重大损失，并造成极其恶劣的影响。此行为违反了劳动合同中八.8.4.3‘严重失职、营私舞弊，对堡尼公司利益造成重大损害的’条款，为严肃公司纪律，现决定对你予以除名处理，即日起解除劳动合同关系。并在收到通知后三日内到公司做离职交接。……”孙中莉于2016年9月30日收到上述《除名通知书》。2016年10月10日，孙中莉向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与堡尼公司恢复劳动关系。2016年11月25日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)办字第1968号裁决书，裁决：堡尼公司于裁决生效之日起恢复与孙中莉的劳动关系。裁决后，堡尼公司不服，诉至一审法院。孙中莉于2016年11月26日行剖宫手术产下一女。一审审理中，堡尼公司出具堡尼公司盖章的《证明》一份，该《证明》载明，孙中莉自2015年4月入职起至2016年9月30日负责的业务管理区域为江苏区。堡尼公司称，根据《劳动合同》八.8.4.3，堡尼公司以孙中莉严重失职为由解除与孙中莉的劳动合同关系。堡尼公司同时称，孙中莉严重失职体现在以下三个方面：第一，孙中莉在担任江苏地区业务主管期间擅自离开工作岗位。第二，孙中莉应收客户保证金，但是逾期未收。例如，孙中莉应于堡尼公司从温州时代广场撤柜后半年收回保证金5万元，孙中莉并未收取。堡尼公司另派员工于2016年11月23日收回上述保证金。第三，孙中莉管理期间，孙中莉管理地区的业绩大幅下滑，给堡尼公司造成大量损失。堡尼公司还称，就单方解除与孙中莉的劳动合同一事，已口头通知工会，但没有书面证据。一审法院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。堡尼公司称因孙中莉严重失职与其解除劳动合同关系。堡尼公司同时称，孙中莉严重失职表现在孙中莉在担任江苏地区业务主管期间擅自离开工作岗位、孙中莉应收客户保证金逾期未收、孙中莉管理地区的业绩大幅下滑给堡尼公司造成大量损失。堡尼公司指出孙中莉担任江苏地区业务主管期间擅自离开工作岗位，孙中莉辩称其未擅自离开工作岗位，鉴于堡尼公司并未提供有效证据予以佐证，对堡尼公司上述主张不予采信。堡尼公司指出孙中莉应收客户保证金逾期未收。关于堡尼公司陈述孙中莉应收其他柜台的保证金逾期未收一节，孙中莉予以否认，鉴于堡尼公司并未提交证据予以佐证，对于堡尼公司上述主张不予采信。关于堡尼公司陈述孙中莉应收温州时代广场的保证金逾期未收一节，堡尼公司称孙中莉并未完成此工作，堡尼公司另派员工于2016年11月23日收回上述保证金。孙中莉辩称，根据《专柜合同书》的约定，结合堡尼公司从温州时代广场撤柜时间，应从2016年5月4日开始着手回款事宜，因2016年5月4日系法定节日，故应从2016年5月8日开始着手回款事宜。孙中莉同时辩称，孙中莉从2016年5月16日后开始请病假且已将工作进行交接，但孙中莉仍然通过电话跟进保证金催款事宜，故孙中莉不存在严重失职行为。鉴于堡尼公司认可孙中莉于2016年5月16日后开始休病假，故2016年5月16日后应收温州时代广场保证金一事是否属于孙中莉工作任务尚存疑，即使该事项属于孙中莉工作任务，对堡尼公司将孙中莉未及时收回上述保证金定性为“严重失职”不予认可。堡尼公司指出孙中莉管理地区的业绩大幅下滑给公司造成大量损失。孙中莉辩称，业绩下滑不是孙中莉一个人的责任。因业绩下滑可能存在多方原因，堡尼公司并未举证系由于孙中莉原因导致业绩下滑，故对于堡尼公司上述主张，不予采信。综上，堡尼公司所提供的证据难以证明其解除理由成立，故堡尼公司以孙中莉严重失职为由与孙中莉解除劳动合同关系不具有合法性，系违法解除。孙中莉要求堡尼公司从解除劳动合同之日起与孙中莉恢复劳动关系并无不当，予以支持。据此判决：上海堡尼实业发展有限公司于劳动合同解除之日即2016年9月30日起恢复与孙中莉的劳动关系。经本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，堡尼公司向孙中莉发出《除名通知书》上记载孙中莉存在的违规违纪行为，在孙中莉否认上述指称的情况下，堡尼公司作为用人单位应举示相关证据，证明孙中莉擅自离开工作岗位，工作中又不履行其职务所要求的及时收回客户保证金的义务，且系孙中莉管理不力导致企业经济效益大幅下降。由于堡尼公司没有确凿证据能证明孙中莉存在上述行为，堡尼公司应承担举证不能的法律后果，即堡尼公司违法解除与孙中莉劳动合同，理应恢复双方原有劳动关系。综上所述，堡尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海堡尼实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长  徐树良审判员  姜 婷审判员  赵 静二〇一七年六月六日书记员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。