宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民再2号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：任进荣，男，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：曹学章，男，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县关庄乡。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：银川君安达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区燕兴公路西侧。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：高全月，男，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人任进荣、曹学章因与被申请人银川君安达工贸有限公司、高全月买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）宁01民终506号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年1月3日作出（2016）宁民申720号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。再审申请人任进荣、曹学章，被申请人银川君安达工贸有限公司的委托诉讼代理人朱婷婷，被申请人高全月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任进荣、曹学章申请再审称，一、申请人已累计实际支付分期车款444342元，超过了合同约定的分期车款443800元（超额542元），但兴庆区法院仅确认了其中的246500元、银川市中级法院又增加确认了64000元。但两级法院对申请人支付的以下款项未予确认，最终导致对申请人实际支付的分期车款数额认定不清。1.申请人用货车的保险赔偿款抵顶分期车款20842元客观真实（实际为21727元，其中交强险2000元、商业险4000元+15727元）。2012年2月22日，申请人任进荣驾驶该车辆在青海省机场高速公路发生交通事故，事故造成受害方的损失是申请人赔偿的，由于君安达公司系该车辆的被保险人，因此该笔赔偿款20842元由保险公司直接打到了君安达公司的账户，但君安达公司并没有向申请人返还该笔保险赔偿金，而是直接抵顶了上诉人应交的分期车款。二审中申请人向法庭提交的证据（证据二、机动车保险赔款/费用计算书4张、保险赔偿金赔付清单1张）足以证明上述事实。因2011年8月15日购买保险时，该车辆尚未登记入户，只能以牵引车的发动机尾号和挂车的大架尾号为保险标的登记信息，该信息与车辆行驶证及《汽车租赁合同书》上记载的内容完全一致，在二审庭审中被申请人也确认其收到了赔偿款，因此二审法院以上述证据上没有记载车辆号牌为由，未认定该组证据的证明效力是错误的。2.2013年10月8日，申请人任进荣在新疆阿克苏市库车县借用李存斌的农行卡通过卡对卡转账的形式向高全月的农行卡转款10000元支付分期车款。在二审中申请人出示的高全月名下农行卡交易明细清单一份中的记载内容与李存斌农行卡交易信息中相同时间点的内容是完全相同的，原二审法院应当予以确认。3.申请人任进荣向高全月的农行卡以现金存款的方式支付分期车款30000元（2014年6月4日高全月在非法扣押车辆时将该车辆驾驶室内的所有财物强行占有拒不返还，其中就报了部分汇款凭条、收条和保险单等，由此导致任进荣无法向法院提供其已经支付分期车款的全部凭据），其中：⑴2012年7月22日，在海原县农行营业网点（编号4130）用现金”现存”10000元；⑵2013年5月29日，在新疆库车农行营业网点（编号3752）用现金”现存”10000元；⑶2013年5月5日，在四川省新都三合镇农行营业网点（编号8100）用现金”现存”9500元；以上共计29500元，在高全月的农行卡交易清单上均有相对应的”现存”记载。4.2013年8月中旬，申请人任进荣用安刚的信用社卡向高全月的信用社卡转账28000元。申请人在二审中曾申请法院调取高全月的农村信用社交易信息，高全月也当庭表示在七天之内向法庭提交该交易记录，但最终没有提供。5.2013年3月2日，申请人任进荣、曹学章在高全月的办公室给付现金25000元。6.2014年2月14日，任进荣、曹学章在红寺堡沙泉信用社向高全月给付现金20000元。以上共计133342元分期车款两级法院未予认定，加上原一、二审法院已经分别确认的246500元和64000元，共计申请人实际支付分期车款443842元，已经超过了合同约定的分期车款总额443800元。二、申请人在原一、二审中主张的有被申请人承担的20万元违约金完全合理，应当得到支持。高全月于2014年6月4日将车辆非法扣押，当日向曹学章书面承诺”本人如果不经曹学章同意将宁A挂车私自处理，高全月将赔偿曹学章人民币贰拾万元整此保证书的有效期为2014年6月4日起到2014年8月4日（止）”，但高全月在非法扣押车辆后将该车辆转让给了案外人经营，2014年7月24日案外人驾驶该车辆在甘肃省定西市岷县212国道发生交通事故，致一人死亡。后经多次转让，该车辆仍被他人经营。由于高全月的书面承诺系其真实意思表示，因此应当承担20万元的违约责任，两级法院均未支持申请人的该项请求实属不当。三、高全月非法扣押车辆，其应当承担该车辆的停运损失。申请人在原二审中主张高全月承担从2014年6月4日至实际返还车辆期间的停运损失每天800元合理，但是原二审法院未予处理。综上，申请再审请求：1、请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5248号民事判决、银川市中级人民法院（2016）宁01民终506号民事判决书的判决内容，支持申请人的原一审诉讼请求。2、案件诉讼费用由被申请人承担。被申请人银川君安达工贸有限公司辩称，申请人的请求不能成立，本案的车款为443800元，二申请人仅向被申请人支付126679.04元，下剩253120.96元车款尚未支付。一审中认定任进荣、曹学章已给付被申请人车款246500元的事实错误。1.实际246500元车款中有2012年-2014年机动车保险费94320.96元，应当予以扣除。车辆登记在我公司名下，只能由我公司办理，并且保险合同及保险费票据均在我公司持有。2.246500元车款中我公司与高全月仅在2012年1月21日收到二申请人一笔1万元、2012年2月18日收到二申请人一笔5000元、2012年3月31日收到二申请人一笔10500元，二申请人在一审法院提交的证据中涉及到上述三个日期的打款凭证均为两张，属于重复冲抵车款25500元，应当从已支付的车款中予以扣除。故二申请人尚欠我公司车款253120.96元，违约金50624.19元。被申请人高全月辩称，我同意君安达公司的答辩意见，补充：2013年10月8日是李存斌向我借款，中国邮政储蓄从开户之日起到销户，任进荣和曹学章只给我打款9笔，而一审中提供了12张打款票据，所以其中有三张是虚假的票据。请求法庭不支持申请人的请求。任进荣、曹学章向一审法院起诉请求：一、被告银川君安达工贸有限公司将主车、挂车东风半牵引车按照合同约定过户给原告任进荣；二、二被告返还主车、挂车东风半牵引车及车辆驾驶室内的物品（剃须刀一个、原告任进荣的驾驶证一个、涉案车辆的行车证、营运证、6*14的防雨布、8*16的防雨布、200米的棕绳、被告高全月给原告任进荣出具的100000元收条一张）；三、二被告承担违约金200000元；四、案件受理费由被告承担。银川君安达工贸有限公司、高全月一审提起反诉，请求：一、原告曹学章支付拖欠的租金301620元，并承担违约金41460元；二、原告曹学章支付被告借款5400元，同时承担被告垫付的违章处理费、审车费、找车支出费用共计51600元；三、原告任进荣对第一项请求承担保证责任；四、本案诉讼费用由二原告承担。一审法院认定事实：原告曹学章系原告任进荣的姐夫。2011年8月16日，经被告高全月介绍，原告曹学章（承租方）与被告君安达公司（出租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定被告君安达公司将东风牌货车出租给原告曹学章使用，其中合同中载明：”...。二、承租方在租用期内承担所租车辆的维修、维护、保养及车辆在租用期内的一切其他费用。出租方有权要求承租方按期进行车辆手续的审核，发生费用均由承租方承担，出租方给予配合。三、租赁期定为自2011年8月16日至2014年8月16日止。四、承租方每月支付给出租方的租金不能低于15000元（人民币壹万伍仟元），从合同生效日起计，结算日期为租用期内的每月16日。若承租方不按时付月租金，出租方有权收回车辆，每年付月租金为11个月。五、承租方在租用期内支付给出租方的租金总额累计达到人民币443800元（人民币肆拾肆万叁仟捌佰元整）（即车款）时，承租方就成为所租车辆的所有人。此后，承租方即享有所租车辆的使用权，又享有所租车辆的所有权，出租方负责在二十个工作日内通过国家车辆管理部门将该车辆的所有人变更为承租人。六、承租方在租用期内购买的保险险种与新车入户时的险种必须完全相同。...。九、违约责任。承租方若能完全履行合同条款，出租方不得擅自将车调回或停运。因出租方原因（如出租方公司债务纠纷等）造成承租方所租车辆停运，出租方受托人按承租方停用期间所上缴金额两倍赔偿承租方。承租方必须按照合同规定的时间和金额给付租金，否则出租方有权将出租车辆收回。十、承租方在承租期内不得将所租车辆擅自承租给他人，必须经出租方同意，否则出租方有权将出租车辆收回。...。出租方：银川君安达工贸有限公司，法定代表人：郭军。承租方：曹学章。受托人：高全月。2011年8月16日”。协议签订当天，二被告签订《授权委托书》一份，约定被告君安达公司授权被告高全月负责与承租方处理车辆的租金结算与车辆转户等事宜。合同签订后，被告君安达公司即将车辆交付给原告方运营。2013年3月2日，被告君安达公司与原告曹学章签订《汽车租赁合同（附件）》一份，载明：”一、若承租方不按期付月租金（即违约），违约金按所欠车款的20﹪处罚，出租方有权收回车辆，扣车所产生的费用由承租方负担。二、承租方在承租期内不得将所租车辆擅自承租给他人，必须经出租方同意，否则出租方有权将出租车辆收回所签合同自动解除，出租方有权将车辆拍卖或承租他人...。出租方：银川君安达工贸有限公司，法定代表人郭军，2013年3月3日。承租方：曹学章”。该协议签订当天，原告任进荣在2011年8月16日的《汽车租赁合同》中担保人一栏补签字进行确认。2014年5月1日，被告君安达公司给被告高全月出具《授权委托书》一份，授权被告高全月寻找车辆并开回被告君安达公司处。2014年6月4日，被告高全月带人在青海省西宁申中收费站将车辆收回，并于同日给原告曹学章出具《保证书》一份，载明：”本人如果不经曹学章同意将挂车私自处理，高全月将赔偿曹学章人民币贰拾万元整。此保证书的有效期为（2014年6月4日起到2014年8月4日至）。高全月。2014年6月4日”。截止起诉之日，原告已给付被告车款共计246500元，车辆仍登记在被告君安达公司名下。原告诉至法院，请求判令：一、被告银川君安达工贸有限公司将主车、挂车东风半牵引车按照合同约定过户给原告任进荣；二、二被告返还主车、挂车东风半挂牵引车及车辆驾驶室内的物品（剃须刀一个、原告任进荣的驾驶证一个、涉案车辆的行车证、营运证、6*14的防雨布、8*16的防雨布、200米的棕绳、被告高全月给原告任进荣出具的100000元收条一张）；三、二被告承担违约金200000元；四、案件受理费由被告承担。被告提起反诉，请求判令：一、原告曹学章支付拖欠的租金301620元，并承担违约金41460元；二、原告曹学章支付被告借款5400元，同时承担被告垫付的违章处理费、审车费、找车支出费用共计51600元；三、原告任进荣对第一项请求承担保证责任；四、本案诉讼费用由二原告承担。一审法院认为：原告曹学章与被告君安达公司2011年8月16日签订的《汽车租赁合同》,其实质是合同双方就东风货车达成的分期付款买卖协议，对此双方当事人均不表异议，故确定原、被告之间形成买卖合同关系。原告主张车辆的实际买受人系原告任进荣，并非原告曹学章,但原告提交的《汽车租赁合同》以及被告提交的《汽车租赁合同（附件）》中均确认车辆买受人系原告曹学章，故确定车辆的买受人为原告曹学章。原告主张已付车款如下:1、原告通过现金给付以及保险款抵顶等方式交付被告高全月车款共计154000元，并提交证人证言加以证实。因原告提供的证人与其存在利害关系,且原告未能提交其他证据对上述事实加以佐证,被告对该陈述亦不予认可,故原告主张的上述事实不予确认。2、原告本人以及亲属等通过汇款的方式共支付被告高全月车款236500元。被告辩称，上述交付款项金额属实，但其中还包括2012年至2014年车辆缴纳的保险费94320.96元，应当从原告主张的已付车款中予以扣除。因合同中明确约定保险费由原告交纳，且被告对自己的辩称理由未提交证据加以证实，故对被告辩称不予采纳，确定被告高全月收取的236500元均系购车款。3、被告高全月于2012年8月1日通过黄河农村商业银行收取的汇款10000元。被告高全月辩称该汇款单据系原告伪造，但未能提交证据加以证实，故对被告辩解理由不予采纳。综上，确定原告已给付被告车款共计246500元，尚有车款197300元（443800元－246500元）未支付被告君安达公司。上述合同的履行期已经届满，原、被告双方均同意继续履行合同，故被告君安达公司主张原告支付剩余车款的诉请予以支持，原告曹学章应当支付被告君安达公司车款197300元。因原告曹学章与被告君安达公司于2013年3月2日签订《汽车租赁合同（附件）》中，明确约定如原告未能按期支付车款即”按所欠车款的20﹪”标准支付违约金，而该合同签订后原告亦承认再次出现拖欠车款的情形，因此被告要求原告承担违约金的主张符合合同约定，确定原告曹学章应当支付被告君安达公司违约金39460元（197300元×20%）。原告主张被告返还车辆并协助原告办理车辆过户手续，因原、被告在合同中已约定原告在未付清车款前被告保留车辆的所有权，故确定原告曹学章在付清所欠车款后被告君安达公司返还原告车辆并协助原告办理车辆过户手续。原告主张被告返还车辆的营运证、行驶证，因上述证据属于车辆的附随证件，故确定被告君安达公司返还原告车辆并协助原告过户时一并将上述证件交付原告曹学章。原告曹学章主张被告君安达公司扣留了原告随车放置的剃须刀、原告任进荣的驾驶证、6*14的防雨布、8*16的防雨布、200米的棕绳、被告高全月给原告任进荣出具的100000元收条一张等物品，因原告对上述事实未提交证据证明，被告君安达公司亦对此不予认可，故对原告的上述主张不予支持。原告主张被告高全月在”保证书”中承诺被告扣押期间不得”私自处理”车辆，但在扣押期间车辆被他人运营并造成交通事故，因此被告应当按照约定赔偿原告违约金200000元。但是，在原、被告合同中已经明确约定被告保留车辆所有权而该车又因欠费被被告收回的情况下，该”保证书”中”私自处理”的含义，应当是被告在一定期限内不将车辆转让他人之意。目前被告君安达公司提交的车辆户籍信息显示车辆仍登记在公司名下，故原告的该项主张没有事实依据不予支持。被告要求原告曹学章偿还借款5400元，该主张与本案买卖合同并非同一法律关系，法院不予处理，被告可另案起诉。被告对其主张的51600元明确为收回车辆支出的劳务费，车辆因原告拖欠车款而被被告君安达公司从西宁收回，而双方在合同中亦明确约定收回车辆所产生的费用由原告承担，故对被告因收回车辆产生合理的劳务费用予以支持。因被告对其已经支出劳务费51600元未能提交有效证据加以证实且原告不予认可,故酌情以2014年度交通运输业平均工资标准支持被告支出劳务费3194元﹝55507元／年÷365天×3人（扣车工作人数）×7天（扣车时间）﹞。原告任进荣在原告曹学章与被告君安达公司签订的《汽车租赁合同》中担保人一栏签字确认，但双方未明确约定担保方式及担保期限，依据法律规定原告任进荣应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为合同履行期满六个月。上述合同中确定履行期限为2011年8月16日至2014年8月16日，双方当事人于2015年1月20日就本案提起诉讼，故原告任进荣的担保责任仍在保证期间内，因此被告主张原告任进荣承担担保责任符合法律规定，予以支持。原告主张被告高全月就车辆买卖合同承担法律责任，因被告高全月系被告君安达公司的代理人，对此双方当事人均不表异议，因此被告高全月的代理行为所产生的法律后果应当由被代理人被告君安达公司承担，故原告的主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、原告曹学章（反诉被告）于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）银川君安达工贸有限公司车款197300元、违约金39460元、收回车辆支出费用3194元；二、被告（反诉原告）银川君安达工贸有限公司在原告付清上述车款、违约金、收回车辆支出费用的同日返还原告曹学章（反诉被告）东风货车一辆并协助办理过户手续，同时返还原告曹学章（反诉被告）该车辆营运证、行驶证；三、原告任进荣（反诉被告）就原告曹学章（反诉被告）所欠车款、违约金承担连带清偿责任。原告任进荣（反诉被告）承担保证责任后，有权向原告曹学章（反诉被告）追偿；四、驳回原告（反诉被告）曹学章、任进荣的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）银川君安达工贸有限公司的其他诉讼请求。任进荣、曹学章不服一审判决，提起上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的本诉请求，驳回被上诉人的反诉请求。银川君安达工贸有限公司不服一审判决，提起上诉请求：二审法院查明事实，依法改判被上诉人支付车款301620.96元。二审法院认定事实：2012年5月22日上诉人任进荣通过中国农业银行分三次每次5000元给被上诉人高全月转款共计15000元；2012年9月13日上诉人任进荣通过中国农业银行给被上诉人高全月转款10000元；2013年1月18日上诉人任进荣通过中国农业银行给被上诉人高全月转款20000元；2013年4月4日上诉人任进荣通过中国农业银行给被上诉人高全月转款10000元；2013年4月18日上诉人任进荣通过中国农业银行给被上诉人高全月现金存款4000元；2013年6月21日上诉人任进荣通过中国农业银行给被上诉人高全月现金存款5000元，以上共计支付车款64000元。二审查明的其他事实与一审查明一致，予以确认。二审法院认为，本案系车辆买卖合同纠纷，双方争议的焦点是支付车款金额的问题。上诉人任进荣、曹学章提出已经超额支付了购车款的上诉理由，经查，任进荣在二审期间提交证据：任进荣名下农业卡交易明细清单与高全月名下农业卡交易明细清单能够相互对应，时间一致交易地点一致的转账有四次，以及银行卡存款业务回单原件证实现金存款两次，以上共计64000元购车款，证据确实充分，予以支持；对于任进荣主张的其他银行转账支付车款，因只有高全月名下农业卡交易明细清单一份孤证，没有其他证据相印证，不予支持；对于上诉人任进荣、曹学章提出通过董海斌、安刚给付车款、用保险赔偿款抵顶分期车款的上诉理由，因未提交有效证据予以证实，该上诉理由不能成立，不予支持；关于上诉人任进荣、曹学章提出要求被上诉人支付扣车导致的车辆停止运营损失超出了其一审诉讼请求，不予处理；关于上诉人任进荣、曹学章提出双方关于违约金及扣车费用负担的合同条款无效的上诉理由，经查，双方在汽车租赁合同（附件）中明确约定违约金按所欠车款的20%处罚以及收回车辆所产生的费用由上诉人曹学章承担，上诉人未提交证据证实以上条款属于无效的情形，故该上诉理由不能成立，不予支持，但是对于上诉人任进荣、曹学章二审中提交新证据证实给付车款为310500元（246500+64000），其欠付车款为133300元（443800-310500）。违约金为26660元（133300×20%）。关于上诉人君安达公司提出一审法院对于已付购车款计算错误，且应当从已付车款中扣减车辆保险费的上诉理由，经查，被上诉人曹学章、任进荣一审期间提交银行凭证等证据证实其已付车款，且合同中明确约定保险费由曹学章交纳，君安达公司未提交证据证实其主张，故该上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决：一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5248号民事判决第二项，即”被告（反诉原告）银川君安达工贸有限公司在原告付清上述车款、违约金、收回车辆支出费用的同日返还原告曹学章（反诉被告）东风货车一辆并协助办理过户手续，同时返还原告曹学章（反诉被告）该车辆营运证、行驶证”；第三项，即”原告任进荣（反诉被告）就原告曹学章（反诉被告）所欠车款、违约金承担连带清偿责任。原告任进荣（反诉被告）承担保证责任后，有权向原告曹学章（反诉被告）追偿”；第四项，即”驳回原告（反诉被告）曹学章、任进荣的其他诉讼请求”；第五项，即”驳回被告（反诉原告）银川君安达工贸有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5248号民事判决第一项，即”原告曹学章（反诉被告）于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）银川君安达工贸有限公司车款197300元、违约金39460元、收回车辆支出费用3194元”；三、上诉人曹学章于判决生效后十日内支付被上诉人银川君安达工贸有限公司车款133300元、违约金26660元、收回车辆支出费用3194元。一审案件受理费4500元，由曹学章、任进荣负担；反诉案件受理费3651元，由银川君安达工贸有限公司负担2191元，由曹学章、任进荣负担1460元。二审案件受理费（本诉上诉）4500元，由上诉人曹学章、任进荣负担；二审案件受理费（反诉上诉）3651元，由上诉人银川君安达工贸有限公司负担2191元，由被上诉人曹学章、任进荣负担1460元。本院再审期间，当事人围绕其请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对申请人再审提供证据一的四张保险单和保险赔款计算书的真实性可以确认，保险单中所指向的车辆与曹学章与银川君安达工贸有限公司签订的《汽车租赁合同》中所涉车辆系同一车辆，该保险赔偿款20842元由保险公司直接赔付给了君安达公司，君安达公司不能证明该项保险赔偿款用于支付车辆肇事后的损失，且青海省高等级公路建设管理局已于2012年2月25日收取申请人涉案车辆的道路损失17802元，故可以作为申请人的购车款予以抵扣。申请人提交的证据二可以证实李存斌的账户有转款的事实存在，但对于该笔款项的用途并不清楚，该证据系孤证，无法认定是申请人给高全月偿还的购车款。对被申请人银川君安达工贸有限公司提交的证据一，交易明细单中不显示款项有重复计算的情形。对证据二中2013年8月份的交易明细只有三笔，账户中没有申请人所陈述的用安刚的账户给君安达公司转款28000元的一笔款项。对申请人庭后提交的证据一交通事故损失清单、赔偿通知书和专用发票可以与庭审中提交的证据一保险单互相印证，涉案车辆在发生交通事故后是由申请人雇佣的司机处理事故并进行赔付。申请人的证据二借条可以证明申请人向董海斌借款2万元，但该款项最终是否支付购车款无法证明。证据三个人借款合同和证据四挂靠协议是高全月与案外人签订，申请人的证明目的不能实现，不予采信。其他查明的事实部分与原一审、二审查明一致，再审予以确认。本院再审认为，本案双方当事人签订的合同为车辆租赁合同，实为车辆买卖合同，申请人申请再审的理由是其已全部支付购车款，由被申请人承担违约责任及损失的问题。二申请人认为已经超额支付了购车款，但其提交的证据证实原一、二审认定给付车款为310500元（246500元+64000元），再审申请人提交的新证据证实车辆在青海发生交通事故后申请人对肇事后的损失进行赔偿，保险公司将赔偿款20842元已赔付给了君安达公司，君安达公司不能证明该赔偿款已用于支付事故赔偿，因此再审申请人请求保险赔偿款20842元抵作已支付的欠付购车款的再审理由成立。申请人主张的其他银行转账支付车款和通过李存斌、董海斌的银行账户给付车款的理由，因无有效证据予以证实不予采信，故欠付车款为111458元（应付车款443800元-已付车款310500元-20842元），违约金22291.6元（111458元×20%）。申请人已超付购车款的理由不能成立。申请人提出要求被申请人支付扣车导致的车辆停运损失，因该项请求超出了一审诉讼请求的范围，故本院不予处理。二申请人主张高全月在违反”保证书”中承诺其扣押车辆期间不得”私自处理”的约定，要求高全月应当按照约定赔偿申请人违约金200000元。但是，君安达公司提交的车辆户籍信息显示车辆仍登记在公司名下，故申请人该主张没有事实依据，不予支持。原一审认定事实清楚。综上，再审申请人再审主张保险赔偿款抵扣购车款的再审部分理由成立，其他再审理由不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2016）宁01民终506号民事判决第一、二项（即：一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5248号民事判决第二项，即”被告（反诉原告）银川君安达工贸有限公司在原告付清上述车款、违约金、收回车辆支出费用的同日返还原告曹学章（反诉被告）东风货车一辆并协助办理过户手续，同时返还原告曹学章（反诉被告）该车辆营运证、行驶证”；第三项，即”原告任进荣（反诉被告）就原告曹学章（反诉被告）所欠车款、违约金承担连带清偿责任。原告任进荣（反诉被告）承担保证责任后，有权向原告曹学章（反诉被告）追偿”；第四项，即”驳回原告（反诉被告）曹学章、任进荣的其他诉讼请求”；第五项，即”驳回被告（反诉原告）银川君安达工贸有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5248号民事判决第一项，即”原告曹学章（反诉被告）于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）银川君安达工贸有限公司车款197300元、违约金39460元、收回车辆支出费用3194元”）；二、撤销本院（2016）宁01民终506号民事判决第三项（即：三、上诉人曹学章于本判决生效后十日内支付被上诉人银川君安达工贸有限公司车款133300元、违约金26660元、收回车辆支出费用3194元）；三、曹学章于判决生效后十日内支付银川君安达工贸有限公司车款111458元、违约金22291.6元、收回车辆支出费用3194元。一审案件受理费4500元，由曹学章、任进荣负担；反诉案件受理费3651元，由银川君安达工贸有限公司负担2191元，由曹学章、任进荣负担1460元。二审案件受理费（本诉上诉）4500元，由曹学章、任进荣负担；二审案件受理费（反诉上诉）3651元，由银川君安达工贸有限公司负担2512元，由曹学章、任进荣负担1139元。本判决为终审判决。审判长  徐开前审判员  范宁萍审判员  刘利英二〇一七年六月十六日书记员  祁 斐