wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3016号原告谷廷凯，男，汉族，1954年10月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵海龙，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。被告巴银恩，男，回族，1962年11月13日出生，住郑州市金水区。原告谷廷凯（以下简称原告）诉被告巴银恩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月15日，被告向原告借款70万元，约定借款期限为15天，利息为年利率18%。同日，被告就该借款向原告出具的借条。借款期限届满后，被告一直以“失踪”方式逃避还款，为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告返还原告借款本金70万元并支付从借款之日起至实际还款日止的利息，截至2016年12月20日止该利息计算为161700元，（按年利率18%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据一、借条一份；证据二、网上银行电子回单及谷红宾证明、身份证复印件各一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年9月15日，被告向原告出具借条一张，主要载明：今借谷廷凯人民币柒拾万元整，借期15天。原告另提交广发银行网上银行电子回单载明：交易时间为2015年9月16日，付款人为谷红宾，收款人为被告，金额为70万元。谷红宾出具证明一份，主要载明：本人谷红宾与谷廷凯为父子关系，2015年9月16日我通过网银转账给巴银恩的70万元，为替我父亲谷廷凯转付给巴银恩的借款。原、被告因上述借款发生争议诉至本院，酿成诉讼。本院认为：被告向原告借款，有借条及银行转账单据为证，原、被告之间存在民间借贷关系。被告逾期偿还借款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金70万元，依据充分，本院予以支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告诉称利息约定为年利率18%，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息部分应以70万元为本金，自逾期之日即2015年10月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日，截至原告诉请截至的2016年12月20日计算为51216.67元，原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴银恩于本判决生效后十日内偿还原告谷廷凯借款本金70万元及利息51216.67元（截至2016年12月20日，之后利息按照年利率6%计算至实际还清之日）；二、驳回原告谷廷凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12418元，由原告负担1106元，其余案件受理费11312元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢志远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28820号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：冯旭生，男，1967年06月05日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯旭生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金158286元、利息34343元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金158286.16元、利息34343.74元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯旭生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十五万八千二百八十六元、利息三万四千三百四十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元由被告冯旭生负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告冯旭生于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初4695号原告惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：惠州市南坛法定代表人郑海强。委托代理人王五申，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告刘钦寿，男，汉族，1977年4月25日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人尹应良，广东权晔律师事务所律师。原告惠州市水电建筑工程有限公司诉被告刘钦寿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王五申，被告的委托代理人尹应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日至2016年3月期间，原告承建东莞市桥头镇小海河水体修复试点工程，为用工方便，特聘请被告为项目部的施工员，被告的妻子是项目部的出纳兼财务，相关的财务原件以及施工文件由被告及其妻子共同保存管理。2016年4月18日，双方终结劳动关系，在终结劳动关系同时，被告向原告承诺，在其拿到公司支付的工资以及补偿款315000元后，会将上述工程的全部施工文件原件及项目部财务台帐原件归还给原告。但是，被告拿到款项后至起诉之日，也没有将上述文件交给原告，不仅如此，还到处蛊惑其他人做侵害公司权益的事情，被告的行为给原告造成很大的困扰、也给原告项目管理带来极大的隐患，原告保留进一步追究的权利。原告请求判令：1、被告归还所持有的东莞市桥头镇小海河水体修复试点工程的全部施工文件原件及项目财务台帐原件；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张已经取回全部施工文件原件，所以撤回诉求被告归还全部施工文件原件的请求。被告辩称，1、被告于2016年4月21日已经在桥头镇XX中有关部门负责人主持下向原告交付结清承诺书所提及的相关文件，而且原告派来的代表王某已经在账目移交书中签名确认；2、原告没有证据可以证明被告还持有其他文件，应该承担举证不能的责任。经审理查明，2016年4月18日，被告、杨某签订《结清承诺书》，确认被告、杨某于2014年7月至2016年3月期间，由李某聘请到桥头镇小海河水体修复试点工程负责施工；因为李某将工地的工程款挪作他用，现拖欠被告工资315000元，拖欠杨某315000元，现由原告垫付上述工资和补偿，同时被告、杨某确认持有桥头镇小海河水体修复试点工程的全部施工文件原件，两人共同持有的这些原件，应该属于工程总承包人原告所有；被告、杨某承诺，原告于当天在桥头镇水务工程建设运营中心向两人垫付上述工资及补偿，两人在收到该笔款项当天，立即撤出桥头镇小海河水体修复试点工程的工地，并将“持有的”桥头镇小海河水体修复试点工程的全部施工文件原件及项目部财务台帐原件交付给原告，并配合原告办理上述工程的竣工验收、结算手续，如不能返还上述施工文件原件，造成原告损失的，两人承诺承担连带赔偿责任。同日，被告出具收据，确认已收到原告垫付李某的桥头镇小海河水体修复试点工程工资、补偿等315000元。2017年3月29日，原告以本案诉请起诉至法院，并申请法院向东莞市桥头镇XX调取交接账目及相关文件的情况。本院依据原告的申请向东莞市桥头镇XX发出调查函，2017年6月20日该单位复函称，2016年4月21日，被告、李某与原告在该单位交接账目及相关文件，因交接属于原告内部事务，该单位仅提供场地，并没有参与交接事项，所以无法提供相关的录像视频或档案材料。被告抗辩其持有的材料原件，已经全部移交给原告，并举证了账目移交书、账目移交书二、照片，其中两份账目移交书列明了移交账目相对方的名称、支出证明单、记账单、结算单、负债金额，移交书下方移交人由李某签名捺印，接受人由原告的代表签名捺印，此外还备注了本账目移交分三期进行，此份为第一、二期。原告确认两份账目移交书的真实性，但认为被告没有全部移交，仅仅是移交了其中一部分材料原件。照片显示相关工作人员在查阅材料，从照片可以辨别查阅的材料包括部分单据原件。以上事实，有《结清承诺书》、收据、复函、账目移交书、账目移交书二、照片及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告撤回要求被告归还全部施工文件原件的诉求，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。本案原、被告争议的焦点为：被告是否归还“其所持有”的全部项目部财务台帐原件。从原告的起诉状来看，原告是诉求被告返还“其所持有”的全部项目部财务台帐原件，而《结清承诺书》也是约定被告与杨某两人将“持有的”案涉工程的全部施工文件原件及项目部财务台帐原件交付给原告，可见被告根据双方的约定仅对“其所持有”的项目部财务台帐原件负有返还义务，而不是对案涉工程的全部项目部财务台帐原件负有返还义务。被告举证的两份账目移交书显示被告曾两次将其持有的材料原件交付原告，可以证明被告已经履行了其交付义务，原告主张被告没有交付全部“其所持有”项目部财务台帐原件给原告，原告对其主张负举证责任，但原告在本案中并未举证证明被告仍持有财务台帐原件并拒绝交付，更没有举证证明或说明被告没有返还的具体是哪些财务台帐原件，故原告应自行承担举证不能的不利后果。且根据《结清承诺书》的约定，被告与案外人杨某对于“其所持有”项目部财务台帐原件共同负返还责任，即便财务台帐原件没有返还，不一定就是被告持有拒不返还，也存在杨某持有而拒不返还的可能，故原告诉求被告归还“其所持有”的全部项目部财务台帐原件，理据不充分、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市水电建筑工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告惠州市水电建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一七年六月二十七日书记员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执950号申请执行人辛晶,男,汉族,1985年4月13日出生,住四川省旺苍县。被执行人饶莉莉,女,汉族,1988年8月25日出生,住四川省宣汉县。关于申请执行人辛晶与被执行人饶莉莉侵权责任纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初3835号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人饶莉莉名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月十九日书记员 黄松涛
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢2130号申请执行人：张新华。被执行人：贾文杰。被执行人：西峡龙港旅游商贸城有限公司。本院在执行申请执行人张新华与被执行人西峡龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰借用合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2015）西民二初字第682号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年03月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人张新华向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人贾文杰、西峡龙港旅游商贸城有限公司的执行，经我院审查，申请人张新华自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2015)西民二初字第682号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 何洪豪审判员 袁占奎二〇一七年六月二十八日书记员 饶继栋
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2328民初1370号原告：刘成国，男，1989年7月29日生，苗族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：李勇，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：赵红武，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。原告刘成国诉与被告李勇、赵红武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩睿公开开庭进行了审理，原告刘成国、被告李勇到庭参加诉讼，被告赵红武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6684元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年3月，我随被告李勇、赵红武到山东省潍坊做混泥土活路，做了三个月，工钱是11984元，被告预支了5300元给我，欠6684元，被告写了欠条给我，经多次索要，被告没有支付。现提出起诉，望支持诉请。原告提交了欠条一份证实自己的主张。被告李勇辩称：欠原告6684元工钱是事实，但原告违反协议没有做满一年工期，就闹事离开工地，造成我被发包方罚款70000多元，三车混泥土报废。欠条是在被迫的情况下写的。不同意原告的诉讼请求。被告李勇无证据提供。被告赵红武未出庭，无书面答辩及证据。经审理认定的事实：2014年3月，原告刘成国受被告李勇、赵红武雇请到山东省潍坊做混泥土工作，做了三个月，被告应付刘成国工钱11984元，期间被告预支了5300元给刘成国，欠6684元未付，被告赵红武写了欠条给刘成国，李勇在欠条上签名。后经原告多次索要，被告没有支付。原告持上述请求起诉到本院。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条证实，足以认定。本院认为：被告李勇、赵红武雇请原告刘成国从事混泥土工作，之后由被告支付报酬的行为，是合法有效的民事法律行为，在原、被告当中形成了特定的债权债务关系，原告已经完成了劳动，被告应该按照约定支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，被告郭远安应当支付原告劳动报酬6684元。据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：由被告李勇、赵红武支付原告刘成国劳动报酬6684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李勇、赵红武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员 韩 睿二〇一七年六月五日书记员 罗启君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7841号之一申请人：广东圆融新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园（自编）10号厂房。法定代表人：慕永涛。被申请人：东莞市锦润塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业区内十四区。法定代表人：池彩芳。本院在审理原告广东圆融新材料有限公司与被告东莞市锦润塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东圆融新材料有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初7841号民事裁定书，冻结了被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司在中国建设银行东莞谢岗支行开户的银行帐号44×××45（冻结额度为283535元），查封了被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司存放在其公司厂房内的亿力达精密注射成型机[型号：EVA400B]一台及海天塑料注塑成型机[型号：PL1600/540j]一台。申请人广东圆融新材料有限公司现以被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司已经履行还款义务为由申请解除对上述银行帐号及机器设备的查封。本院认为，申请人广东圆融新材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司在中国建设银行东莞谢岗支行开户的银行帐号44×××45（冻结额度为283535元）的冻结；二、解除对被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司存放在其公司厂房内的亿力达精密注射成型机[型号：EVA400B]一台的查封；三、解除对被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司存放在其公司厂房内的海天塑料注塑成型机[型号：PL1600/540j]一台的查封。审判员  朱士伟二〇一七年六月六日书记员  董鹤鹏
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0982民初168号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人：余孝岛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告：叶秀春，男，1980年6月7日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。被告：王彩眉，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：钟玉松，男，1988年3月14日出生，畲族，无业，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告：叶乐议，男，1968年7月1日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉被告叶秀春、王彩眉、钟玉松、叶乐议金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院提出撤回对被告王彩眉起诉的申请。本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司自愿撤回对王彩眉的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被告王彩眉的起诉。审 判 长  彭莉莉人民陪审员  林本在人民陪审员  李圣镜二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈青青附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1921号原告：泸县农村信用合作联社喻寺信用社，住所地四川省泸县喻寺镇顺墙街，统一社会信用代码91510521204873057B。负责人：周小平，该社主任。委托诉讼代理人：赖加如（该社员工），男，1967年1月15日生，汉族，住四川省泸县。被告：黄富国，男，1970年9月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：曾佳，女，1973年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社与被告黄富国、曾佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社的委托诉讼代理人赖加如到庭参加了诉讼；被告黄富国、曾佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金152000元及利息、罚息、复利；2、原告在二被告提供的抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄富国于2013年4月16日与原告签订《个人借款合同》，用被告黄富国、曾佳共同所有的位于泸州市江阳区的房产作抵押担保。原告按约向被告黄富国发放了贷款350000元，被告黄富国未按合同约定归还贷款本息。原告多次催收未果，遂诉至本院。2014年8月2日，泸县农村信用合作联社决定分片设立贷款管理中心，喻寺信用社作为中心所在网点之一，负责服务喻寺镇、方洞镇、嘉明镇区域内所有信贷业务。被告黄富国、曾佳未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告的结婚证复印件；2、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据；3、房权证、土地证、他项权证；4、结息清单。本院经审查认为，被告黄富国分别在《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据中以签名的形式对借款及抵押担保的相关事实进行了确认，被告曾佳也在《抵押合同》中以签名的形式对抵押担保的事实进行了确认，且二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄富国、曾佳是夫妻关系。泸县农村信用合作联社嘉明信用社与被告黄富国于2013年4月16日签订《个人借款合同》，约定乙方（泸县农村信用合作联社嘉明信用社）向甲方（黄富国）提供非循环使用借款350000元;借款期限自2013年4月16日至2016年4月15日;按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮89%;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利;乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）均由甲方承担。2013年5月3日，泸县农村信用合作联社嘉明信用社与被告黄富国、曾佳签订《抵押合同》，约定用甲方(黄富国、曾佳)所有的位于泸州市江阳区的房产[产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，土地证号：泸市国用(20**)第××号]为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金350000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方(泸县农村信用合作联社嘉明信用社)支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。2013年5月6日，泸县农村信用合作联社嘉明信用社与被告黄富国、曾佳就上述房产办理种类为一般抵押的他项权证（权证号：泸市房他证江阳区字第××号），泸县农村信用合作联社嘉明信用社登记为该房产的他项权利人。泸县农村信用合作联社嘉明信用社于2013年5月6日向被告黄富国发放借款350000元；借款执行利率为月息9.6863‰；借款日期为2013年5月6日，借款到期日为2016年4月15日。被告黄富国已将利息结付至2016年4月15日，于2016年12月21日归还了借款本金198000元，至今尚欠借款本金152000元。另查明：泸县农村信用合作联社嘉明信用社及原告均是泸县农村信用合作联社的分支机构。2014年8月2日，泸县农村信用合作联社作出泸县农信发[2014]478号文件，决定分片设立贷款管理中心，原告作为中心所在网点之一，负责服务喻寺镇、方洞镇、嘉明镇区域内所有信贷业务。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应切实履行。泸县农村信用合作联社嘉明信用社按合同约定向被告黄富国发放了借款，被告黄富国未按合同约定偿还借款本金及结付利息，应按合同约定归还原告尚欠借款本金，并承担罚息和复利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告黄富国偿还尚欠借款本金152000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同的约定从2016年4月16日起计付至借款本息还清之日止）的主张予以支持。因该笔借款发生在被告黄富国、曾佳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由二被告共同偿还。被告黄富国、曾佳用其共同所有的房产为该借款提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，本院对原告要求在上述抵押房产的价值范围内优先受偿的主张予以支持。被告黄富国、曾佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄富国、曾佳欠原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社借款本金152000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定计算，分别以350000元为基数从2016年4月16日起计付至2016年12月21日，以152000元为基数从2016年12月22日起计付至借款本息还清之日止），限于本判决发生效力之日起10日内偿还；二、原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社在被告黄富国、曾佳提供的位于泸州市江阳区的抵押房产价值范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元（原告已预付），由被告黄富国、曾佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 熊 静二〇一七年六月十五日书记员 万贤飞
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0621民初802号原告：柴绍青，男，民勤县人。被告：李有成，男，民勤县人。委托诉讼代理人：李风年，女，民勤县人。系被告李有成之妻。原告柴绍青与被告李有成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告柴绍青、被告李有成委托诉讼代理人李风年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李有成支付原告籽棉款317600元。2、由被告负担本案的诉讼及保全费用。事实与理由：2014年5月，被告在原告处拉运籽棉2车，共计约57.435吨，约定每公斤价格5.5元，合计金额317600元，后经原告催要，被告于2015年7月17日向原告出具欠条一张，并承诺等贷款下来即支付货款，但至今未付，所以诉至法院，并做如上诉请。被告辩称，原告拉籽棉应当是2015年5月份。我们欠付籽棉款的事实属实，但现在我的货物也被骗子骗了，只要我现在把货物要回来，我会给付原告货款，我的案子已经在民勤县经侦队立案了，希望原告宽限一段时间，等我把骗子找到，把钱要上，立即支付原告货款。原告出示欠条一份，该证据记载：”今欠到柴绍青籽棉款贰车吨位57.435，单价5.5元，合计人民币317600元，大写：叁拾壹万柒仟陆百元，具条人：李有成，2015年7月17日”原告以此证明，被告欠付原告籽棉27.435吨，单价5.5元/公斤，共计价款317600元，原告对此做出说明，因为当时约定的单价是5.53元/公斤，因为是熟人，没有写那么清楚，按照条子的吨位和单价，欠款为57435公斤×5.5元/公斤=315892.5元，我也认可该价款。被告对该证据没有异议，认可欠付货款315892.5元。本院对该证据的证明效力予以认定。被告没有出示证据。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2015年5月，李有成向柴绍青赊购57.435吨籽棉，约定单价5.5元，并于2015年7月17日向柴绍青出具欠条一张，后李有成未付，原告因此诉至法院，要求李有成给付籽棉款315892.5元。本案在审理过程中，柴绍青向本院申请财产保全，请求对李有成所有的登记在其妻李风年名下位于××县房1套予以查封，柴绍青提供相当现金作为担保，并承担2020元保全费，本院对该申请予以准许，于2017年4月24日作出了（2017）甘0621民初802号民事裁定书，对该楼房予以登记查封。本院认为，合法的买卖合同关系应依法予以保护。原告向被告完成供货义务后，被告作为买受人应当向原告支付相应货款。根据本院查明的事实，原告交付货物的总价款为315892.5元，应当由被告就欠付的货款履行给付义务。被告向原告出具欠条时，双方并未约定付款期限，原告可自具条之日起随时向被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李有成于本判决生效后10日内给付原告柴绍青货款315892.5元。案件受理费6064元，减半收取3032元，保全费2020元，由被告李有成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  王昊斌二〇一七年六月二十七日书 记 员  魏育震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36603号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：金武，男，1989年08月16日出生，住江苏省南京市江宁区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金55567.76元、利息14121.09元。事实和理由：2015年06月30日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56811.89元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借56811.89元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月30日开始逾期还款，尚欠本金55567.76元、利息14121.09元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千五百六十七元七角六分、利息一万四千一百二十一元零九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告金武负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执12715号申请执行人：李德隆，男，1929年7月30日出生，汉族，北京市东城区房管局器材供应站退休职工，住本市。被执行人：赵某1，女，1941年2月23日出生，满族，住北京市东城区。被执行人：赵某2，女，1963年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。李德隆与赵某1、赵某2所有权确认纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第07000号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，李德隆向本院申请执行，要求被执行人赵某1、赵某2给付李德隆保全费5070，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应当依法承担执行费50元。本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人赵某1、赵某2邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人赵某2已根据我院的要求将其应当负担的执行案款2560元交至我院，现已将案款2560元发还给申请执行人。被执行人赵某1未实际履行，故本案的申请标的尚有赵某1应担负担的2560元未能执行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人赵某1适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人赵某1纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵某1名下相关财产信息，发现被执行人赵某1名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人赵某1名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人赵某1名下无财产可供执行，申请执行人李德隆亦无法提供被执行人赵某1名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵某1仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵某1有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年六月二十二日书记员  李默驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初919号原告：李占全，男，汉族，个体司机，住平罗县灵沙乡胜利村五队，身份证号码：。被告：石嘴山市运泰化工有限公司，住所地：惠农区河滨工业园区。法定代表人：曹培高，系该公司经理。被告：曹培高，男，汉族，住石嘴山市运泰化工有限公司，身份证号码：。原告李占全与被告石嘴山市运泰化工有限公司、曹培高运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理此案。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李占全与被告石嘴山市运泰化工有限公司、曹培高运输合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员ＸＸ二○一七年六月一日书记员石鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6208号原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，系该行行长。委托代理人：程星，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。被告：黄伟，女，汉族，1971年12月17日出生，住成都市武侯区。原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员罗莎独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程星到庭参加诉讼，被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄伟立即偿还借款本金300000元及相应利息（含罚息）71742.50元（利息暂计至2017年1月11日，实际应计至本息结清之日）；2、被告黄伟承担本案的全部诉讼费用。上述金额合计371742.5元。事实与理由：2014年2月13日，被告刘佳与原告签订了合同编号为431353745201000号《个人旅游借款合同》约定：1、被告向原告借款30万元，用于其旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2014年2月13日至2015年2月13日止；3、借款利率按照年利率8%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%，并计收复利；5、如被告未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年2月20日按约向被告黄伟足额发放了30万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告黄伟却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。截止2017年1月11日，累计拖欠贷款本息、罚息、复利合计371742.5元未能归还。被告黄伟未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年2月13日，原告与被告黄伟签订了《个人旅游借款合同》，合同编号为431353745201000。主要约定：被告黄伟向原告借款30万元，借款用途为支付旅游消费支出，期限为12个月，自2014年2月13日至2015年2月13日止，约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，还本付息方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2014年2月20日，原告向被告黄伟发放了30万元贷款。《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》记载的借款期限为2014年2月20日至2015年2月20日。合同履行过程中，被告黄伟从2015年1月出现逾期还款行为，借款到期后仍未按照合同约定还本付息。原告向我院提交《个人贷款催收通知书》，主张截至2017年6月13日，被告黄伟尚欠其借款本金300000元、利息4712.16元、罚息83756.17元。经查，该罚息金额包含复利在内，复利的计算方式为：逾期利息（含逾期罚息）×欠款期限×罚息利率。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《个人贷款催收通知书》、客户还款明细清单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人具有约束力。原告按约向被告黄伟发放了贷款，被告黄伟未按约还本付息，应承担相应的违约责任。案涉贷款期限已经届满，现原告诉请被告黄伟归还全部剩余借款本金、利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。但是，对于原告主张的罚息金额，其实际包含复利在内，原告除计收逾期本金的罚息和借期内利息的复利，还针对罚息再次计收了复利，其系统计算的罚息金额即由此得来。对此，本院认为，根据《个人旅游借款合同》第八条第六项的约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。即合同明确约定计算复利的对象为“不能按时支付的利息”，对于金融借款合同，合同中所表述的“利息”、“罚息”、“复利”字眼均代表着不同的含义。利息是指商业银行将款项借出交付贷款人使用后按照约定应获得的报酬，属于孳息范畴。罚息是指贷款人没有在商业银行规定时间内还款造成逾期，商业银行依据中国人民银行的规定赋予其的带有惩罚性质的计息方式，其性质应属违约金。金融借款合同作为商业银行反复使用的格式合同，合同文字的描述是相当严谨和准确的，从本案双方的合同约定来看，复利计收的对象是借款期内的利息，并不包括逾期以后的罚息，故本院对原告针对罚息计收的部分复利金额不予支持。鉴于原告主张罚息的诉讼请求中实质包含了复利，本院判定被告黄伟应向原告支付的罚息及复利为，罚息：以欠付的借款本金300000元为基数，自2015年2月21日起按照罚息利率即年利率10.4%计算至借款本金偿清之日止；复利：经计算，截至2015年2月20日借期内欠息产生的复利金额为22.55元，2015年2月21日起的复利，以借期内欠息4712.16元为基数，按照罚息利率即年利率10.4%计算至利息偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金300000元、利息4712.16元及罚息、复利（罚息以借款本金300000元为基数，自2015年2月21日起按照年利率10.4%计算至借款本金偿清之日止；截至2015年2月20日的复利为22.55元，2015年2月21日起的复利，以利息4712.16元为基数，按照年利率10.4%计算至利息偿清之日止。）二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3438元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗莎二〇一七年六月二十六日书记员  张娇
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初124号原告：夏飒，女，生于1986年1月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人。委托代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈泓滔，男，生于1974年1月6日，汉族，河南省新密市人。原告夏飒诉被告陈泓滔合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长、与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏飒的委托代理人薛卫到庭参加诉讼，被告陈泓滔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏飒诉称：2012年下半年，原告为被告购买奥迪牌A8轿车一辆。被告向原告支付150,000.00元，原告为被告轿车入户实际支付90,000.00元，余款60,000.00元。2012年下半年至2013年上半年被告为向原告收余款60,000.00元，用差旅费20,000.00元。2013年原告委托被告买奥迪牌A8轿车一辆，汇款给被告120,000.00元，被告未能给原告购买轿车。上述各项相比后被告欠原告购车款60,000.00元，原告同意被告扣除10,000.00元去广州的差旅费。双方与2015年7月25日在某某酒店7楼7022房算清账务，双方签字确认。双方于2015年7月25日达成付款协议，由被告于2015年7月25日支付5,000.00元。2015年9月30日前负15,000.00元，余款30,000.00元于2015年12月31日之前付清，并约定逾期支付乙方（原告）可以选择当地人民法院起诉，双方签字确认。后被告未按照付款协议书的约定履行义务。为此，原告特依法向人民法院起诉，请求人民法院判决被告支付欠款45,000.00元及相应利息。被告出庭未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状，视为其放弃答辩，举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年下半年，被告委托原告为其购买奥迪牌A8轿车一辆，全额支付车款后，被告又向原告支付了150,000.00元车辆入户款，原告为被告车辆入户用去90,000.00元，剩余60,000.00元未退还给被告。后被告为向原告索要60,000.00元欠款，共用去差旅费20,000.00元。2013年原告委托被告为其购买奥迪牌A8轿车一辆，在支付120,000.00元车款后，被告并未为原告购买轿车。2015年7月25日，原被告双方就车款一事进行结算，结算结果为被告欠原告50,000.00元，双方于当天又签订付款协议书，约定被告在签订协议当天向原告支付欠款5,000.00元，于2015年9月30日之前支付15,000.00元，于2015年12月31日之前支付30,000.00元。被告在签订协议当天支付给原告欠款5,000.00元后，并未按约定向原告支付剩余欠款，致本纠纷起。以上事实，有身份证复印件、户籍证明、算账笔录、付款协议书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：原被告双方互相委托对方代为购买车辆，双方形成代理关系，经双方结算，被告应退还原告50,000.00元，并由被告向原告出具付款协议，双方形成债权债务关系，签订付款协议时被告向原告支付5,000.00元，尚欠45,000.00元，被告未按约定支付欠款，应当支付并应承担逾期后的资金利息，原告主张从起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：一、限被告陈泓滔在本判决生效之日起15日内向原告偿还借款45,000.00元及利息（利息从2017年1月12日开始按中国人民银行关于农村信用社同期同档贷款利率计算至被告陈泓滔付清时止）。二、本案诉讼费925.00元，由被告陈泓滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  贺春辉审 判 员  杨 森人民陪审员  张子厚二〇一七年六月二十三日书 记 员  宋 涛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1458号申请执行人侯丽娟，女，1974年2月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人朱云魁，男，1965年3月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人朱云宇，男，1964年11月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初8879号民事判决书，被执行人朱云魁、朱云宇应给付申请执行人侯丽娟150000元及利息，并承担案件受理费1750元。经申请执行人侯丽娟申请，2017年3月3日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人朱云魁、朱云宇发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月27日将其拉入失信被执行名单，执行过程中，本院对被执行人朱云魁、朱云宇的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月23日查封朱云魁所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年六月十五日书记员  王成红第2页/共2页
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初5749号原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，住山西省垣曲县。被告：北京吉祥大厦有限公司，住所地北京市东��区王府井大街88号1幢地下一层东侧。法定代表人：韩学高，董事长。委托诉讼代理人：李迎全，男，1983年12月20日出生，北京吉祥大厦有限公司商管部副经理，住北京市东城区交道口北三条49号。被告：北京银泰吉祥商业有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号。法定代表人：陆启浩，总经理。委托诉讼代理人：武阳，男，1988年8月18日出生，北京银泰吉祥商业有限公司法务主管，住河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇齐各庄村489号。原告金鹏诉被告北京吉祥大厦有限公司（以下简称为吉祥大厦公司）、北京银泰吉祥商业有限公司（以下简称银泰吉祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告金鹏、被告吉祥大厦公司之委���诉讼代理人李迎全、被告银泰吉祥公司之委托诉讼代理人武阳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告金鹏向本院提出诉讼请求：一、银泰吉祥公司收回销售给金鹏的人参酒3瓶，返还货款5700元并支付赔偿金57000元；二、吉祥大厦公司承担连带责任。事实和理由：金鹏曾在二被告经营的商场以单价1900元/每瓶的价格购买人参酒三瓶。该酒属于预包装食品，但没有关于配料、生产日期等任何标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，故金鹏诉至本院。被告银泰吉祥公司辩称，不同意金鹏的诉讼请求，理由如下：1、涉案商场自2015年7、8月起由吉祥大厦公司经营，金鹏提交的销售凭证系吉祥大厦公司盖章，故金鹏应对销售者为何进行举证；2、行政处罚决定书的内容与金鹏主张的事实不一致。被告吉祥大厦公司辩称，不同意金鹏的诉讼请求，理由如下：1、虽然销售凭证上有吉祥大厦公司盖章，但行政处罚决定书的当事人系银泰吉祥公司，故本案与己无关；2、经与销售人员核实，金鹏购买的商品系人参，销售人员应金鹏要求而在销售现场将人参泡酒装瓶，故涉案商品未违反法律规定。金鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。各方当事人对金鹏提交的购物小票、发票的真实性、关联性、合法性未提出异议，故本院该证据予以认可。金鹏提交了行政处罚决定书、举报办理告知书，二被告对上述证据的真实性、关联性均提出异议。本院查证后认为，举报办理告知书系北京市东城区食品药品监督管理局盖章的原件，行政处罚决定书虽为复印件，但形式要件规范且内容与举报办理告知书一致，二被告虽对上述证据的真实性提出质���但未提交任何相反证据，故本院对其真实性予以认可；上述证据的内容与金鹏所诉事由互相呼应，故本院对其关联性亦予认可。金鹏提交涉案人参酒的照片，二被告对其真实性、关联性提出异议。经本院询问，二被告放弃了对涉案商品实物进行查验的权利。本院核对后确认照片与涉案商品实物一致，且该证据与金鹏的诉讼请求直接相关，故本院对其真实性、关联性及来源的合法性予以认可。本院经审理查明，2015年9月6日至10月14日期间，金鹏在位于北京市东城区王府井大街88号的商场购买了人参酒3瓶，消费5700元。该商场向金鹏出具了“北京王府井银泰in88商场销售小票”、“北京乐天银泰百货有限公司销售小票”、销售方为吉祥大厦公司的发票，上述单据均有吉祥大厦公司盖章。购物小票记载的商品名称为人参酒。2015年10月26日金鹏就涉案人参酒外包装无产品信息一事向北京市东城区食品药品监督管理局举报。北京市东城区食品药品监督管理局作出行政处罚决定，记载：“北京银泰吉祥商业有限公司自2015年9月6日至2015年10月14日期间经营无标签人参酒3瓶，每瓶单价1900元，销售全部货值金额5700元人民币……依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明不符合本法规定的食品、食品添加剂……本局决定对你（单位）基于以下行政处罚……”上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，二被告关于涉案商品为人参而非人参酒的答辩意见与销售小票的记载不符，与行政处罚决定书记载的违法事实不符，二被告未提交任何证据予以佐证，故本院对此项答辩意见���予采信。二被告称金鹏应对何人为销售者进行举证并互相推诿责任。本院认为，经营者有义务向消费者披露准确信息，涉案商场出具的销售小票显示销售方为“北京乐天银泰百货有限公司”（于2015年3月17日更名为银泰吉祥公司），但出具的发票记载销售方为吉祥大厦公司，故二者应承担连带责任。银泰吉祥公司称涉案商场自2015年7、8月起由吉祥大厦公司经营。此项意见与行政处罚决定书记载的违法事实相悖，故本院不予采信。综上所述，涉案人参酒属于无标签的预包装食品，不符合食品安全标准，消费者在无法获取标签信息的情况下饮用可能受到人身损害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，二被告应接受金鹏提出的退货要求，返还货款并按销售价款的10倍支付赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京吉祥大厦有限公司、北京银泰吉祥商业有限公司向金鹏返还购物款五千七百元，并支付赔偿款五万七千元；二、本判决生效之日起十日内，金鹏将三瓶人参酒返还北京银泰吉祥商业有限公司。如果北京吉祥大厦有限公司、北京银泰吉祥商业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十四元由北京吉祥大厦有限公司、北京银泰吉祥商业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李紫来二〇一七年六月二十八日书记员  安 钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初4339号原告朱钢山，男，1972年11月12日出生，住北京市房山区。被告郑永，男，1959年8月4日出生，住北京市房山区。原告朱钢山与被告郑永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱钢山到庭参加了诉讼。被告郑永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱钢山诉称：2015年6月10日，郑永以资金紧张为由向朱钢山借款110万元并出具借条，约定用北京波涛伟业装饰有限公司基地和索纳塔×××车和韩村河楼房八区八排一号别墅作抵押，于2015年7月10日还清。后郑永未依约还款，故原告朱钢山诉至法院，请求判令郑永返还借款110万元并支付利息（以110万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年6月10日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。被告郑永未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年6月10日，郑永向朱钢山借款1100000元。当日，郑永为朱钢山出具借条一份，内容为“今借到朱钢山现金壹佰壹拾万元整（1100000元整），用北京波涛伟业装饰有限公司基地和索娜塔×××车和韩村河楼房八区八排一号别墅做抵押，于2015年7月10日还清借款人：郑永2015年6月10号”。上述款项郑永至今未还。另查明，朱钢山与郑永未就上述借条中涉及的财产办理抵押登记手续。上述事实，有原告朱钢山提交的借条和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。朱钢山、郑永之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。结合朱钢山的职业、收入状况，本院认为朱钢山具备出借1100000元现金的经济实力。郑永未按照约定的期限返还借款应属违约，故朱钢山要求郑永返还1100000元借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。朱钢山与郑永并未就1100000元款项约定利息，故朱钢山要求郑永支付1100000元的借款期限内利息的请求，于法无据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱钢山要求郑永按年利率6%的标准支付自2015年7月11日至实际给付之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永于本判决生效之日起十日内返还原告朱钢山借款一百一十万元。二、被告郑永于本判决生效之日起十日内向原告朱钢山支付利息（以一百一十万元为基数，按年利率百分之六的标准，自二○一五年七月十一日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告朱钢山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百五十元，由被告郑永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 舒二〇一七年六月十四日书记员 祁海营
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1086号原告：林晖彬，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈茂萍，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林晖彬与被告陈茂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告林晖彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晖彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000及利息4000元。审理中，原告减少诉讼请求为：判令被告支付借款本金14000元及利息（自2016年5月28日起至起诉之日即2017年4月12日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告原系邻居关系，2015年8月27日，被告以做生意缺乏资金为由向��告借款20000元整，双方约定按月利率2%计息，并由被告出具借条一份交原告收执。借款后被告于2015年11月份偿还借款本金6000元，并按月利率2%支付利息至2016年4月份止。被告陈茂萍均未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：被告陈茂萍出具一份借条交原告林晖彬收执。借条载明：“陈茂萍向林晖彬借贰万元整，利息为2%，借款人陈茂萍，2015年8月27日”。涉诉借条上未约定还款期限。借款后被告于2015年11月份偿还借款本金6000元，并按约定月利率2%支付利息至2016年4月份止，至今尚欠原告借款本金14000元及利息。2017年4月12日，原告诉诸本院。上述事实，有原告林晖彬的陈述及其提供被告出具的借条一份和被告的身份证复印件加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未提出异议，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈茂萍尚欠原告借款本金14000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告偿还尚欠借款本金14000元及利息。原告减少请求判令被告支付自2016年5月28日起至起诉之日即2017年4月12日止按月利率2%计算的利息，符合国家法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告林晖彬��全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂萍应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告林晖彬借款14000元及利息(自2016年5月28日起至2017年4月12日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告陈茂萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  ＸＸ木二〇一七年六月九日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处��；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2940号原告：张磊，男，1975年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏芬，陕西世磐律师事务所律师。被告：黎宏义，男，1974年1月4日出生，汉族。原告张磊诉被告黎宏义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由代理审判员任秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏芬、被告黎宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金280000元及利息人民币85272.05元（利息暂计至2017年3月31日），利息应计算至被告实际支付完款项之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2012年3月16日，被告资金周转困难，向原告借款280000元，约定2012年9月30日归还，并打有欠条一张。借款到期后，原告多次催要被告，被告均以各种理由拒绝，由于超出还款期限太久，被告于2017年1月22日，重新向原告打了一张欠条，确认了2012年3月16日借款的事实，但依旧未支付任何款项，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黎宏义辩称，其2012年3月16日向原告借款280000元属实，但认为借款时双方并未约定利息，双方是朋友关系，现原告主张利息，被告拒绝支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、转账凭证1份，被告对此进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告张磊于2012���3月16通过转账方式借给被告黎宏义280000元，被告黎宏义向原告出具借条一张，约定归还日期为2012年9月30日，未约定借款利息。借款到期后，被告一直未偿还借款，被告于2017年1月22日重新向原告出具借条一张，对双方的借款进行了确认，但一直未归还借款。本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照约定出借280000元，被告理应按期归还。关于借款利息，双方未约定，视为不支付利息，对原告要求主张2012年3月16日至2012年9月30日期间的利息，本院不予支持。被告未按照规定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，因此原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。根据《中华���民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黎宏义偿还原告张磊借款本金280000元，并支付自2012年10月1日至实际给付之日止中国人民银行同期贷款利息；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6779元，本院减半收取3389.5元，由被告黎宏义承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  任秋玲二〇一七年六月十二日书 记 员  王林丹
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初529号原告：蔡陵华，男，1958年1月8日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住绵阳市安州区。原告：张秀春，女，1961年11月21日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住绵阳市安州区。被告：陈彦明，男，1967年3月17日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。被告：绵阳市安州区塔水镇初级中学。住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇联盟村*组。统一社会信用代码：12510621451239635T。负责人：唐德清，该校校长。委托代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。原告蔡陵华、张秀春与被告陈彦明、绵阳市安州区塔水镇初级中学关于委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，本院依法追加绵阳市安州区塔水镇初级中学为本案被告。依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡陵华、张秀春，被告陈彦明及其委托代理人唐德清，被告绵阳市安州区塔水镇初级中学及其委托代理人高燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡陵华、张秀春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因侵占原告的房屋所有证，给原告造成的经济损失10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1996年按国家房改政策购置了位于房屋一套，建筑面积65.3平方米。1998年由学校统一办理房屋所有权证。被告在1999年12月10日将房屋所有权证办下来后不告知原告，也不通知原告领取。因原告未获得房屋所有权证，2000年被哄骗搬至郊外镇山寺居住。2014年7月29日，原告因偶然机会拿到原告在住房的房屋所有权证。为此，被告给原告造成的经济损失应由被告赔偿。被告陈彦明辩称，1、原告的起诉过了诉讼时效。2、我与原告不属于委托关系，绵阳市安州区塔水镇初级中学安排我为学校购房户办理房产证，之所以有委托书是办证单位要求，我也没有收取原告一切费用。我保存房产证系学校安排，方便教职工置换房屋所用，因此我不是本案适格主体。3、两份判决书对房产证领取问题作了认定，两份判决书现在仍有效。原告因置换房屋将房产证交还到学校总务处的。4、原告诉称被哄骗搬去镇山寺不符合事实，原告自愿置换房屋并补交差价，自愿搬去镇山寺。原告置换房屋后未缴纳任何房租。被告绵阳市安州区塔水镇初级中学辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效。原告是什么时候取得房产证的问题已经在两份判决书中作出认定。学校为了方便教职工才指派被告陈彦明为购房员工办理房屋所有权证，不属于委托关系。原告在起诉状中称被告侵犯了原告的权利，但被告并没有对原告造成侵权。学校没有过错，房屋所有权证已经办理且交付原告；原告没有损失，原告仅以自己的认为确定损失是没有依据的；因此不存在因果关系，被告没有侵犯原告的权利。因此原告诉请的损失也是不存在的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔡陵华、张秀春系夫妻关系，于2014年12月离婚。原告蔡陵华系原安县塔水初级中学在职职工，1999年因国家房改政策购置安县塔水镇1单元2号房屋一套，建筑面积65.3平方米。蔡凌华与陈彦明签订委托书，约定“我系安县塔水初级中学职工，根据县房改售房政策规定，我自愿购买了塔水中学坐落在砖混结构住房1套，建筑面积65.3平方米，特委托塔水中学售房经办人陈彦明同志，前去你处办理房改购房《房屋所有权证》。”1999年11月22日，蔡凌华交纳办证费100元，其后在塔水中学陈彦明处领取案涉房屋所有权证，共有人为张秀春。2000年7月15日，塔水镇人民政府通知塔水初级中学搬迁至安县职业中专学校塔水分校（原塔水镇镇山寺），两所学校校工住房亦进行置换。塔水镇初级中学即通知包括蔡凌华在内的置换户搬迁至塔水镇镇山寺。蔡凌华、张秀春搬迁至塔水镇镇山寺居住，并于2000年9月至12月期间将案涉房屋所有权证交回塔水镇初级中学的陈彦明处。案涉位于塔水镇教师住宿楼一楼一单元2号砖混结构二室一厅公有住房一套房屋所有权证书未予注销。2014年7月29日，蔡凌华、张秀春因办理无房证明从陈彦明处领走案涉房屋所有权证书。本院认为，原告蔡陵华委托被告陈彦明办理房屋所有权证，其合同关系合法、有效。被告陈彦明接受委托后，及时向房屋所有权登记机关提交了申请表，原告蔡凌华在交纳办证费后在被告陈彦明处领取案涉房屋所有权证。被告陈彦明按照委托合同约定履行了相关义务，原、被告的委托合同已生效并履行完毕。原告蔡凌华、张秀春将案涉房屋所有权证交回被告陈彦明处，是用于将两所学校校工住房进行置换，原告蔡凌华、张秀春已搬迁至塔水镇镇山寺居住，原告蔡凌华、张秀春将涉案房屋已经置换为现居住房屋。涉案房屋所有权证属于新证办理旧证应予注销，原告蔡凌华、张秀春无权要求二被告交付已被置换房屋的所有权证。况且，二原告委托被告陈彦明办理房屋所有权证，系无偿委托合同法律关系，二原告未提供证据证明被告陈彦明存在故意或重大过错的情形，无权要求被告陈彦明承担赔偿责任，也无权要求绵阳市安州区塔水镇初级中学承担赔偿责任。综上，原告蔡凌华、张秀春以被告陈彦明未履行委托合同义务向其交付房屋所有权证为由向本院提起诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：驳回原告蔡陵华、张秀春的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告蔡陵华、张秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  贺春辉审 判 员  杨 森人民陪审员  张子厚二〇一七年六月三十日书 记 员  宋 涛
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执92号申请执行人贺宪财，住黑龙江省龙江县。被执行人杨春朋，住黑龙江省龙江县。贺宪财申请执行杨春朋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3548号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3548号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一七年六月三日书记员  张功启
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书（2017）琼9006民初822号原告：符厚召，男，1981年2月10日出生，汉族，住海南省万宁市。原告：关东月，男，1983年11月26日出生，汉族，住海南省万宁市。原告：周人信，男，1969年10月6日出生，汉族，住海南省万宁市。共同委托诉讼代理人：陈代敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。被告：海南呀诺达餐饮娱乐管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区南沙路阳光娇企商业城3层。法定代表人：冯和山，公司总经理。被告：杨燕波，男，1969年6月22日出生，汉族，住海南省万宁市。第三人：万宁万城可可吧娱乐会所，住所地万宁市万城镇万州大道东侧。主要负责人：符厚召，万宁万城可可吧娱乐会所经营者。第三人：卢海龙，男，1969男6月16日出生，汉族，住海南省万宁市。原告符厚召、关东月、周人信与被告海南呀诺达餐饮娱乐管理有限公司、被告杨燕波以及第三人万宁万城可可吧娱乐会所、卢海龙联营合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告符厚召、关东月、周人信于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，经法院主持调解，原告符厚召、关东月、周人信以愿意与被告庭外协商解决为由向法院提出撤诉申请，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符厚召、关东月、周人信撤回起诉。本案案件受理费已预交32616元，后在审理过程中三原告将诉讼标的3227042.28元减少为10000元，应退还三原告案件受理费32566元。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告符厚召、关东月、周人信负担。ox0yybdscg76uafzv审判长蒋佩瑾人民陪审员许声军审判员陈君旭二〇一七年六月十六日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初735号原告万宁市农村信用合作联社，住所地：万宁市万城镇光明街**号。法定代表人赵幼华，该社理事长。委托代理人曹秋昌，该社资产保全部经理。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人蔡祝江，该社乌场信用社主任。委托代理权限为特别授权代理。被告唐惠远，男，1968年12月28日出生，汉族，万宁市人。被告李柳燕，女，1970年10月13日出生，汉族，万宁市人。原告万宁市农村信用合作联社诉被告唐惠远、李柳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员符祝雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹秋昌、蔡祝江到庭参加诉讼，被告唐惠远、李柳燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐惠远、李柳燕系夫妻关系。2006年12月18日，被告唐惠远以种植西瓜为由向万宁市农村信用合作联社乌场分社借款15000元。借款期限从2006年12月18日至2007年12月18日止。借款月利率9.3‰，逾期后年利率为11.16‰。贷款到期后，经原告多次催还，但被告唐惠远未能偿还。至今，被告唐惠远尚欠原告借款本金15000元及利息(其中截止2016年8月29日的利息为15685.20元）。其拖欠行为已构成违约，应承担违约责任。现向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐惠远、李柳燕偿还原告借款本金15000元及利息(其中截止2016年8月29日的利息15685.20元）。2、判令被告唐惠远、李柳燕承担本案的诉讼费用。被告唐惠远、李柳燕缺席未作答辩。原告在庭审中提交的证据及被告的质证情况：原告提交的证据：1、唐惠远、李柳燕的居民身份证复印件。2、农户小额贷款合同。3、借款借据。4、还款流水账单。5、债务确认及还款承诺书。证据1证明唐惠远、李柳燕的身份关系情况。证据2至4证明被告借款的事实。证据5证明唐惠远签署确认债务的事实。被告唐惠远、李柳燕缺席，对原告提交的证据没有质证意见。被告唐惠远、李柳燕缺席，没有向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信作为认定本案相关事实的根据。根据以上的举证、审核、认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：被告唐惠远、李柳燕系夫妻关系。2006年12月18日，被告唐惠远以种植西瓜为由与原告签订《农户小额贷款合同》，向原告借款15000元。双方约定：借款期限从2006年12月18日至2007年12月18日止，借款月利率9.3‰，逾期后年利率为11.16‰。贷款到期后，经原告多次催还，但被告唐惠远未能偿还。2015年10月2日，被告唐惠远签署《债务确认及还款承诺书》，确认拖欠原告债务的事实并作出还款承诺。但唐惠远没有履行承诺，至今尚欠原告借款本金15000元及利息(其中截止2016年8月29日的利息为15685.20元）。原告经催收未果后向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐惠远、李柳燕偿还原告借款本金15000元及利息(其中截止2016年8月29日的利息15685.20元）。2、判令被告唐惠远、李淑柳燕承担本案的诉讼费用。本院认为：原告与唐惠远签订的《农户小额借款合同》明确约定了双方的权利义务关系，合同双方意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。唐惠远依据合同立据领取了原告发放的借款本金15000元，借款期限届满后，唐惠远未能偿还借款本息，尚欠本金15000元及利息（其中截止2016年8月29日的利息15685.20元）的情况属实。2015年10月2日，被告唐惠远签署《债务确认及还款承诺书》，确认拖欠原告债务的事实并作出还款承诺。但唐惠远没有履行承诺，经原告催讨仍拖欠未还，其拖欠行为已构成违约，应承担清偿责任。被告李柳燕与被告唐惠远是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，唐惠远在其夫妻婚姻关系存续期间所欠原告债务应认定为其夫妻共同债务，李柳燕应对唐惠远所欠原告债务承担共同清偿责任。被告唐惠远、李柳燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告唐惠远、李柳燕自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币15000元及截止2016年8月29日的利息15685.20元。二、从2016年8月30日起至还清欠款之日起的利息，被告唐惠远、李柳燕按贷款合同约定的月利率11.16‰支付给原告万宁市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284元，由被告唐惠远、李柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。dku20ms5qttk10pkg审判员符祝雄二〇一七年六月十六日书记员卢智附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院稿纸民事判决书（2017）琼0108民初1129号原告：谢明友，男，1978年6月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被告：程诚，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍住所地湖北省。公民身份号码：×××。被告：汪正伟，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍住所地湖北省。公民身份号码：×××。被告：王良，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍住所地湖北省。公民身份号码：×××。原告谢明友与被告程诚、汪正伟、王良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明友到庭参加了诉讼。被告程诚、汪正伟、王良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明友向本院提出诉讼请求：1.判令被告程诚、汪正伟、王良偿还原告谢明友材料款人民币36100元；2.判令被告程诚、汪正伟、王良偿还原告材料款的利息，自2015年4月28日起按照银行同期利率四倍计算至还清本息之日止；3.本案诉讼费和公告费由被告程诚、汪正伟、王良承担。事实和理由：被告程诚、汪正伟、王良于2014年4月2日注册了海南鼎盛世家装饰工程有限公司，但该公司在2016年6月29日吊销。经结算,被告程诚、汪正伟、王良拖欠原告材料款人民币36100元。现有程诚出具欠条一张。各方经协商后约定被告程诚、汪正伟、王良于2017年4月28日前向原告偿还36100元。原告自2015年4月28日起多次向被告催还欠款，被告至今未归还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告程诚、汪正伟、王良均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了一份手写欠条作为证据并提供原件予以核对，用以证明三被告拖欠原告材料款36100元。三被告均未提交证据予以反驳，也未到庭质证。因该条据只有被告程诚的署名，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定，同时仅对原告主张的被告程诚拖欠原告材料款36100元的事实予以认定。对原告主张的被告汪正伟、王良拖欠原告材料款36100元的事实不予认定。根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：因拖欠原告的材料款一直未结清，被告程诚于2015年4月28日以其个人名义向原告出具一份欠条，载明：”今欠到谢明友材料款36100元，其中程诚77.5%的比例。”程诚还在单据上承诺两年内还清。由于被告未在上述承诺的期限内支付拖欠的款项，原告多次追款未果，遂成讼。原告未提供证据证明被告汪正伟、王良拖欠原告材料款36100元的事实。本院认为，被告程诚以出具欠条的方式，确认其拖欠原告的材料款，双方已形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，具有法律效力，应受法律保护。双方当事人均应依约履行自己的合同义务。虽然被告程诚在欠条中注明其77.5%的比例，但是程诚又以其个人名义对36100元材料款出具欠条，未注明其他人对36100元中的22.5%承担付款责任，因此，本院认定被告程诚对原告负有支付36100元材料款的的义务。被告程诚承诺的还款期限即2017年4月28日已经届满，但其未履行清偿所欠款项的义务，故原告请求被告程诚支付36100元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。虽然原告与被告程诚双方未约定逾期付款的违约金，但是原告可以依据上述规定请求被告程诚向其支付因逾期付款造成的利息损失。根据双方的约定，被告程诚的还款期限为2017年4月28日。因此，被告程诚应自2017年4月29日起至款项付清之日止、按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付因违约造成的利息损失。原告请求被告程诚支付的利息，超出上述范围的部分，于法无据，本院不予支持。原告主张被告汪正伟、王良应与被告程诚共同承担上述债务，对此原告应承担举证责任。但原告未提供证据证明被告汪正伟、王良拖欠原告材料款36100元的事实。因此，原告对其上述主张应承担举证不能的法律后果。原告请求被告汪正伟、王良向其支付材料款36100元及利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告程诚须于本判决生效之日起十日内向原告谢明友支付款项36100元，并按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率加成50%的标准赔偿利息损失（自2017年4月29日起至款项付清之日止、以36100元为基数计付）；二、驳回原告谢明友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，公告费元，由被告程诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。（此页无正文）审判长郑薇人民陪审员黄亚六人民陪审员钟郑娟二〇一七年六月二十六日法官助理辜泓奋书记员王瑛琳速录员王志玲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。......《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终244号上诉人（一审原告）喻依国，男，生于1958年8月14日，汉族。住重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地重庆市永川区人民大道***号。法定代表人罗清泉，区长。喻依国因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初55号行政裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，行政诉讼是当事人对行政行为不服提起���诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为。这是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件之一。经审查，喻依国向一审法院提起的诉讼请求为，“确认永川区政府2010年征收喻依国土地、房屋违法，判决永川区政府以违法征地事实为基础与喻依国签订的《房屋拆迁货币安置协议》无效并予以撤销，并对征地所依据的永川府地（2010）282号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》一并申请合法性审查”。喻依国的这一诉请涉及多个行政行为，不能在一个行政案件中进行多个行政行为合法性审查。为此，一审法院向其指导、释明，要求其明确诉讼请求并告知其不予明确的法律后果。喻依国仍坚持原有诉讼请求。一审法院依法裁定驳回喻依国起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人喻依国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 尹 洁审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年六月二十日书记员 熊其涛
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0924执230号申请执行人张杰，男，1985年9月10日出生，汉族，住寿宁县，被执行人张逵，男，1977年10月13日出生，汉族，住寿宁县，被执行人王玉梅，女，1984年11月11日出生，汉族，住寿宁县，被执行人钟世良，男，1984年6月13日出生，畲族，住寿宁县，申请人张杰与被执行人张逵、王玉梅、钟世良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0924民初236号民事判决书已发生法律效力，因各被执行人没自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人张杰向本院申请执行。本案在执行中，申请人与被执行人达成和解。申请人张杰于2017年5月25日向本院申请撤回申请执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定：终结本院作出的（2017）闽0924民初236号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  叶振平审判员  王晓东审判员  张高飞二〇一七年六月二十日书记员  蔡文彬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执4270号申请执行人：张宇，男，1998年11月26日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：张某（系原告父亲），汉族，住南京市秦淮区。被执行人：丁秀琴，女，1973年4月11日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。申请执行人张宇与被执行人丁秀琴物权确认纠纷一案，本院作出的（2015）秦少民初字第56号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月10日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后一个月内协助办理房屋产权变更登记，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，申请执行人张宇以无钱缴纳房产税费为由撤回本案的执行申请，表示等有钱后另行申请执行。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦少民初字第56号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  褚爱芳执 行 员  肖海祥执 行 员  杨厚林二〇一七年六月六日见习书记员  李书伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36644号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李明刚，男，1971年01月29日出生，住湖北省宜昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李明刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金119238.06元、利息18291.68元。事实和理由：2015年06月27日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借136794.78元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管���费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件���短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月30日开始逾期还款，尚欠本金119238.06元、利息18291.68元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益��本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万九千二百三十八元零六分、利息一万八千二百九十一元六角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十五元，由被告李明刚负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36585号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李美然，男，1971年1月8日出生，住广东省梅州市蕉岭县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李美然（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金58809.75元、利息15199.1元。事实和理由：2015年06月30日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借61148.87元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月30日开始逾期还款，尚欠本金58809.75元、利息15199.1元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美然于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千八百零九元七角五分、利息一万五千一百九十九元一角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十五元，由被告李美然负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终523号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）庹琼芝，女，1975年10月13日出生，苗族，小学文化。2011年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月五天。2013年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2015年9月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月15日刑满释放。2017年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被捉获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人庹琼芝犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月1日作出（2017）渝0113刑初332号刑事判决，认定被告人庹琼芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；没收查获的甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.1克）、甲基苯丙胺结晶0.37克。原审被告人庹琼芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人庹琼芝申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人庹琼芝申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人庹琼芝撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  徐艺颖代理审判员  张昌信二〇一七年六月十四日书 记 员  李 钢
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执504号申请执行人：郑学月，女，1953年3月3日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：王银秀，女，1960年4月20日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：刘方福，男，1957年10月6日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103西民初2号民事判决书,依法向被执行人王银秀、刘方福发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王银秀、刘方福银行存款1225015.1元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年六月十九日书记员  魏莱