广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1069号上诉人（原审第三被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道889号。法定代表人：李玲。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖水生。被上诉人（原审原告）：邵早英。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周永远。被上诉人（原审原告）：陈某。被上诉人（原审原告）：肖恬。法定代理人：陈某。被上诉人（原审原告）：肖某1。法定代理人：陈某。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：范清平，隆回县石门法律服务所的法律工作者。被上诉人（原审第一被告）：南昌富旺汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区众福花园6栋4单元6楼A座。法定代表人：高玉儿。被上诉人（第二被告）：赵正国。被上诉人（第四被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。法定代表人：张新军。被上诉人（第五被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市进贤支公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇钟陵路81号。主要负责人：胡勇。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司因与被上诉人肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1、江西省南昌市南昌富旺汽车服务有限公司、赵正国、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市进贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015)惠城法小民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市进贤支公司共同委托诉讼代理人任飞、被上诉人肖水生、邵早英共同委托诉讼代理人周永远、被上诉人陈某及被上诉人肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1共同委托诉讼代理人范清平到庭参加诉讼。���案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司上诉请求：一、原审法院判决上诉人承担的保险赔偿金中，不应多判赔偿金249681.59元，上诉人请求二审法院依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未追加本案被保险车辆所牵引挂车赣Ｅ×××××车辆所有人为本案被告，该挂车未在我司投保，其投保情况关系上诉人承担的赔偿金额，应当作为本案事故中的当事人参加诉讼，但原审庭审中被上诉人并未将该公司追加为被告，违反法律规定；二、原审法院不当多判上诉人承担商业险249681.59元，上诉人请求二审法院依法纠正原审判决。被上诉人未提供挂车合法有效的年检证明，挂车不符合安全技术标准，上诉人不承担责任，且车辆违反安全装载规定，应扣除10%不计免赔额；三、原审法院不当判决被抚养人生活费95950.25元，请求法院依法予以纠正。被上诉人肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1辩称，一、一审法院没有追加赣Ｅ×××××车为本案被告，没有违反法律规定；二、一审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿正确，上诉人在一审时未能就保险合同中的免责条款尽到明确说明义务，本案讼争所涉免责条款对被上诉人不产生法律效力；三、一审中被上诉人向法庭提交了周旺派出所出具的亲属关系证明，一审判决上诉人支付被抚养人生活费是正确的。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市进贤支公司述称，同意上诉人的上诉请求。原审原告肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1向一审法院起诉请求：原告肖水生是本案受害人肖某2的父亲，原告邵早英是本案受害人的母亲，原告陈某是本案受害人的妻子，原告肖恬���本案受害人的女儿，原告肖某1是本案受害人的儿子。2015年4月4日1时30分，本案受害人肖某2受冯涛（男，汉族，l976年11月28日出生，河南省周口市川汇区北郊乡徐营村310号，公民身份证号码：）雇请驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××车行至长深高速公路3578km+700m处时碰撞前方被告赵正国驾驶被告南昌富旺汽车服务有限公司的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｂ×××××号挂车，致肖某2当场死亡的交通事故。事故发生后，公安机关委托广东华标痕迹司法鉴定所对车辆进行了鉴定，惠州市高速公路三大队于2015年4月30日作出了（2015）A0003号道路交通事故认定书，认定被告赵正国负事故次要责任。另赣Ａ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｂ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司投保，强制险保险期限：2014年4月15日起至2015年4月14日止，商业险��险期限：2014年4月16日起至2015年4月14日止。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××车在中华联合财产保险股份有限公面深圳分公司承保，强制险期限自2014年12月13日至2015年12月12日止，商业险期限自2014年4月17日至2015年4月16日止。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和保险合同约定，对于上述总赔偿额在保险责任限额范围内优先予以赔偿。不足部分，被告赵正国作为涉案车辆驾驶员，依法应按照次要责任对原告进行赔偿。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。1、判令被告赔偿丧葬费29672元、死亡赔偿金651974元、被抚养人生活费225285元、交通费13800元、住宿费9160元、伙食费2400元、处理人员工资3956元、精神损害抚慰金100000元。以上共计人民币1036247元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月4日1时30分许，肖某2驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号挂车（载余碧霞）从惠州往河源方向行驶，行至长深高速公路3578KM+700M处时，碰撞前方同车道由第二被告驾驶的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××××号挂车，发生事故后豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｐ×××××号挂车着火燃烧，造成肖某2当场死亡、余碧霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队对上述交通事故进行了调查，于2015年4月30日以441394[2015]A0003号《道路交通事故认定书》，认定肖某2负事故主要责任，第二被告负事故次要责任，余碧霞不负事故责任。死者肖某2生前居住在湖南省，自2009年起在深圳从事��输工作至事故发生时。原告肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1分别是死者肖某2的父亲、母亲、配偶、女儿及儿子。原告肖水生、邵早英系农村户口，共生育了两个小孩。原告陈某、肖恬、肖某1自2009年起在湖南省隆回县××荷叶××社区××福小区××楼居住生活，原告肖恬从2012年9月至2015年6月在隆回县第一中学就读，后在湖南省益阳城市学院读大一，原告肖某1则在隆回县万和实验学校就读。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年），丧葬费29672.5元（59345元/年÷2），被扶养人生活费204425.45元（24105.6元/年×2年+24105.6元/年×5年÷2+8343.5元/年×10年÷2+8343.5元/年×13年÷2），亲属处理丧葬事宜的误工费2100元（酌情），亲属处理丧葬事宜的交通费2000元（酌情），亲属处理丧葬事宜的住宿费2100元（酌情），以上合计人民币892271.95元。第一被告是赣Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，该车在第五被告处投保了机动车交通事故责任强制险，在第三被告处投保了商业第三者责任险，保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制险和车上人员责任险（驾驶员），其中车上人员责任险保险金额为10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具《交通事故认定书》，认定肖某2负事故主要责任，第二被告负事故次要责任，余碧霞不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。由于肖某2在事故中死亡，原告方诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，原审法院酌情金额为人民币50000元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第五被告作为赣Ａ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即第五被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司须在赣Ａ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等费用110000元。超出交强险的部分，共计人民币832271.95元（892271.95元+50000元-110000元），由责任各方按比例承担，则第二被告需向原告赔偿249681.59元（832271.95元×30%），第三被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司在赣Ａ×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险范围内对该款项承担赔付责任。死者肖某2应承担582590.36元（832271.95元-249681.59元），第四被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司须在豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车车上人员责任险（驾驶员）范围内向原告方赔付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等费用人民币100000元。第一被告江西省南昌市南昌富旺汽车服务有限公司、第二被告赵正国经原审法院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和��辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、第五被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司应于本判决生效之日起三日内在赣Ａ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等费用人民币110000元。二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司应于本判决生效之日起三日内在赣Ａ×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险范围内向原告肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的误工费、误工费、精神损害抚慰金等费用人民币249681.59元。三、第四被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应于本判决生效之日起三日内在豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车车上人员责任险（驾驶员）范围内向原告方赔付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等费用人民币100000元。四、驳回原告肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。本案受理费5681元，由原告肖水生、邵早英、陈某、肖恬、肖某1负担3976元，第二被告赵正国负担1705元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、赣Ｅ×××××号挂车未与涉案车辆发生碰撞，与本案交通事故没有关系，原审法院未追加赣Ｅ×××××号挂车车辆所有人为被告符合法律规定；二、关于上诉人应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题，上诉人提供的证据不足以证明其已就保险合同中的免责条款向投保人履行了明确提示说明义务，原审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任于法有据；三、被���诉人在一审时提交的证据足以证明被抚养人的亲属关系，原审判决被上诉人被抚养人生活费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1749元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年六月二十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第���百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。