江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初228号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：毛启学，男，1962年10月4日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告：李荣珍（系被告毛启学妻子），女，1970年9月22日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告毛启学、李荣珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人汪健、张强，被告毛启学、李荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：一、判令被告毛启学归还原告借款本金497,950.43万元及截止2016年6月22的罚息为人民币9,819.68元，合计人民币507,770.11元。二、判令被告毛启学承担自2016年6月23日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；三、判令被告李荣珍对上述请求一、二承担共同还款责任；四、判��本案律师费6,000元由两被告承担；五、判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告将原诉请第一项变更为截止到2017年3月21日被告方合计总欠款为403,758.23元（其中本金369,025.39元、罚息34,732.84元），另外增加一项诉讼请求，请求确认原告对涉案抵押物享有优先受偿权。被告毛启学、李荣珍对于原告方变更的两项诉请没有意见。事实与理由：被告毛启学于2011年5月5日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，在2015年5月29日又与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告李荣珍于2015年5月28日在《贷款额度用款申请表》中签署声明，明确将该笔贷款作为夫妻共同债务承担共同还款责任。合同中约定：1、原告向被告提供50万元款项，用于进货；2、借款期限自2015年6月1日至2016年3月31日共10个月，采用按期还息到期一次还本的���款方式，贷款利率采用基准利率和在参考利率基础上浮60%相结合的方式；3、指示向第三方“上饶市迈德隆贸易有限公司”的202803020000006670账号支付该笔贷款；4、逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2015年6月1日依据约定发放了贷款。经原告多次催促，被告仍拒不偿还，该行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告毛启学、李荣珍不持异议也没有答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告毛启学、李荣珍对原告提交的六组证据没有异议。本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告毛启学、李荣珍身份证、户口本、结婚证复印件、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵(质)押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及附件《抵押物清单》、《房屋他项权证》、划付款授权书、借款借据、银行逾期还款催收律师函、逾期还款查询表及说明复印件、委托代理合同、发票复印件均予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告毛启学于2011年5月5日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，额度金额为50万元，额度有效期为五年，自2011年5月5日至2016年5月5日。同日为保证主合同项下债务的履行被告毛启学与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，被担保最高债权额担保主债务本金50万元，及该主债权的本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、律师、公证、评估处置、执行等费用。被告毛启学将其与李荣珍共同共有的位于上饶市信州区文博路1-11，12号1-11，12（房产证号为上房权证上饶市字第××号）的房产抵押给原告，并在抵押登记部门办理了抵押登记手续，他项权证号为：房他证字第××号。2015年5月29日被告毛启学又与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告李荣珍在《贷款额度用款申请表》中签署声明，明确将该笔贷款作为夫妻共同债务承担共同还款责任，且声明同意抵押物抵押给原告。合同中约定：1、原告向被告提供50万元款项，用于进货；2、借款期限自2015年6月1日至2016年3月31日共10个月，采用按期还息到期一次还本的还款方式，贷款利率采用基准利率和在参考利率基础上浮60%相结合的方式；3、指示向第三方“上饶市迈德隆贸易有限公司”的202803020000006670账号支付该笔贷款；4、逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约于2015年6月1日向被告一次性发放贷��500,000元，完全履行了合同义务。2016年3月30日，借款期限届满，被告并未按约定归还原告借款本息，已构成违约。期间，被告归还了部分还款，截止2017年3月21日，被告合计总欠款为403,758.23元（其中本金369,025.39元、罚息34,732.84元。本院认为：被告毛启学于2011年5月5日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，2015年5月28日又向原告提交《贷款额度用款申请表》，且2015年5月29日与原告再次签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约于2015年6月1日向被告毛启学发放贷款500，000元，借款期届满，被告并未按约定归还原告借款本金及利息，已构成违约。截止2017年3月21日，被告合计总欠款为403,758.23元（其中本金369,025.39元、罚息34,732.84元本院予以支持。被告毛启学、李荣珍系夫妻关系，且被告李荣珍于2015年5月28日在《贷款额度用款申请表》中签署声明，明确将该笔贷款作为夫妻共同债务承担共同还款责任，故原告提出被告李荣珍应承担共同还款责任的请求，本院予以支持。对于诉讼中所产生的6,000元律师费，因原告未能提交有效的汇款凭证予以证明，故对于原告该项诉请不予支持。被告毛启学与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定将与被告李荣珍共同所有的位于上饶市信州区文博路系列房产抵押给原告，并在抵押登记部门办理了抵押登记手续，现被告毛启学、李荣珍未按时还款，原告要求将抵押物依法折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》��六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条的规定，判决如下：依法判令被告毛启学、李荣珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金369,025.39元以及截止2017年3月21日的利息（含罚息、复利）34,732.84，合计欠款为403,758.23元和支付自2017年3月22日起借款全部还清之日止的利息及罚息等（按《中国银行股份有限公司上饶市分行个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率标准计算）；二、依法确认原告中国银行股份有限公司上饶市分行对被告毛启学、李荣珍位于上饶市信州区文博路1-11，12号1-11，12（房产证号为上房权证上饶市字第××号）的房产依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8,939元，由被告毛启学、李荣珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年六月十六日代书 记员  王慧卿