广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初1118号原告：浦北县龙门镇卫生院，住所地：浦北县龙门镇。法定代表人：赵洪，该院院长。委托诉讼代理人：余献茂，该院副院长。委托诉讼代理人：宁凯，广西桂盈律师事务所律师。被告：张茂芳，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住浦北县。被告：陈珍玲，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住浦北县。委托诉讼代理人：张茂芳（系陈珍玲的丈夫），基本情况同上。浦北县龙门镇卫生院（以下简称龙门卫生院）与张茂芳、陈珍玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙门卫生院的委托诉讼代理人余献茂、宁凯，张茂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙门卫生院向本院提出诉讼请求：判令龙门卫生院不需向张茂芳、陈珍玲支付工伤保险待遇597167.98元（其中丧葬补助金20287.98元寸、一次性工亡补助金576880元）,由龙门卫生院支付因交通事故造成的工伤得不到赔偿的差额部分314446.38元。事实和理由：龙门卫生院是受害人张世斌的用人单位,张茂芳、陈珍玲是张世斌的父母。2015年10月26日,张世斌受单位的委派外出为学校的学生体检,在外出途中不幸发生车祸死亡，经交警部门处理,认为张世斌应负事故的主要责任，肇事车辆方负事故的次要责任。事故发生后，张茂芳、陈珍玲于2016年1月26日向浦北县人民法院提起了民事诉讼，经法院判决,肇事方和保险公司向张茂芳、陈珍玲赔偿了各项损失共计282721.6元。2016年5月31日,张茂芳、陈珍玲又向钦州市人社局申请工伤认定,经钦州市人社局、广西区人社厅、钦北区人民法院一致认定，张世斌的车祸为工伤事故。为此，张茂芳、陈珍玲于2017年3月8日向浦北县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,请求龙门卫生院给付其丧葬补助金20287.98元、一次性工亡补助金576880元。浦北县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出浦劳人仲案字【2017】第7号裁决书,责令龙门卫生院向张茂芳、陈珍玲支付丧葬补助金20287.98元、一次性工亡补助金576880元，合计597167.98元。龙门卫生院认为该裁决书是没有法律依据的，交通事故与工伤事故发生竞合，当事人能否得到双份赔偿，现行法律是没有明确规定的,但根据原劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定:“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行:（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的,职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。（二）交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的,工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的,由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分……”。根据该规定,因交通事故形成的工伤是不能得到双份赔偿的，如当事人在交通事故中得到了部分赔偿，企业或工伤保险经办机构只对其不足的差额部分进行赔偿。仲裁部门裁决没有扣减张茂芳、陈珍玲已得到的赔偿，是变相支持双份赔偿，这一裁决对龙门卫生院是极不公平的，也是没有法律依据的。因此，龙门卫生院只同意支付张茂芳、陈珍玲不足的部分损失314446.38元。综上所述,张茂芳、陈珍玲的请求及浦北县劳动人事争议仲裁委员作出的裁决没有法律依据,请法院根据本案实际情况,作出公正的判决。张茂芳、陈珍玲辩称，首先，浦北县劳动人事争议仲裁委员会对张世斌伤亡作出工伤保险待遇的仲裁裁决是正确的，该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律法规准确，法院应予支持。其次，龙门卫生院的诉请是无事实和法律依据。张茂芳、陈珍玲的儿子张世斌是因工而伤亡，已经钦州市人力资源和社会保障局认定为工伤,龙门卫生院对此事实和工伤的认定已认可了。现龙门卫生院却引用已作废的劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》（如下简称《办法》）的规定来主张其诉讼请求是无理的。该《办法》是劳动部制订的,属于部门规章,而且只是试行办法,《工伤保险条例》是国务院颁布实施的,属行政法规，行政法规的效力高于地方性法规、规章，部门规章要服从宪法、法律和行政法规。因此，当《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定与《工伤保险条例》不一致时,应适用《工伤保险条例》。再者，该《办法》已被劳动部已于2008年废除，已由《工伤保险条例》来替代。新修订的《工伤保险条例》已对交通事故与工伤保险待遇两者发生竞合时，认可获得双重赔偿，废除择一赔偿原则或差额互补原则。从交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质看，两者请求权的基础不同，承担的责任主体也不同,属于两个不同的法律关系。获得工伤赔偿是基于劳动者与用人单位存在劳动关系,受《劳动法》和《工伤保险条例》调整，赔偿责任人为工伤保险机构或用人单位;而获得交通事故损害赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系，受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的调整。因此，工伤人员完全可以依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的同时，又依道路事故处理的规定获得交通事故的侵权损害赔偿。因此,当交通事故赔偿与工伤保险待遇两者发生竞合时，目前我国法律并没有明确规定两者实行择一赔偿原则或者是差额互补原则，工伤职工完全可以获得双重赔偿。综上所述，龙门卫生院的诉讼请求是不成立的,于法无据。本院对当事人没有争议的事实确认外，另查明，龙门卫生院未依法为张世斌缴纳工伤保险费。本院认为，本案争议的焦点为是否因张茂芳、陈珍玲先行获得第三人的侵权赔偿而减轻龙门卫生院的工伤待遇赔偿责任。为此，本院作如下评判：依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。因此，第三人侵权造成他人身体伤害的应当承担赔偿责任，被侵害人依法享有获得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。首先，基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间形成工伤保险赔偿关系。国家设置工伤保险制度，目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。因此，只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险赔偿关系，确认该法律关系成立与否，无需考查工伤事故发生的原因，即使工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，或者是由于受伤职工本人的过失所致，都不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。其次，基于侵权事实的存在，受伤职工作为被侵权人，与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿。侵权之债成立与否，与被侵权人是否获得工伤保险赔偿无关，即使用人单位已经给予受伤职工工伤保险赔偿，也不能免除侵权人的赔偿责任。综上，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份，即为工伤事故中的受害职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份，劳动者有权向侵权人主张人身损害赔偿，同时有权向用人单位主张工伤保险赔偿。另依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”规定，除了医疗费外，其他的赔偿项目均可双重赔偿。因此，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权侵权用人单位支付除了医疗费之外的工伤待遇保险。结合本案的实际情况，虽然张茂芳、陈珍玲获得了第三人侵权损害赔偿，但并不因此而减免张世斌所在单位龙门卫生院的工伤保险赔偿责任，龙门卫生院的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。由于龙门卫生院没有为张世斌办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”和第三十九条第一款:“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”规定，向张茂芳、陈珍玲支付丧葬补助金20287.98元、一次性工亡补助金576880元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、驳回浦北县龙门镇卫生院的诉讼请求；二、浦北县龙门镇卫生院向张茂芳、陈珍玲支付丧葬补助金20287.98元、一次性工亡补助金576880元，合共597167.98元。负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由浦北县龙门卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 黄 忠二〇一七年六月二十日书记员 张璐璐