江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初203号原告：钟英波，男，1969年10月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。被告：谭文平，男，1989年5月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。被告：王家盛，男，1982年10月21日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。原告钟英波诉被告王家盛、谭文平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告钟英波及代理人黄蓉，被告谭文平及代理人郭雷，被告王家盛及代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月，被告王家盛因猪场屋顶瓦面翻新，将工程包工包料发包给被告谭文平施工，被告谭文平则雇请了原告及黄某、钟某等人共同进行老屋顶的拆除和新屋顶的安装。2016年10月16日，被告谭文平指挥原告等工人在拆除老屋顶过程中，因盖老屋顶的石棉瓦突然断裂，导致正在爬楼梯上屋顶施工的原告从高处坠落至地面，致伤腰部和胸部，被紧急送往崇义骨康医院治疗，后经该院诊断，原告胸12椎体压缩性骨折和腰4椎体压缩性骨折，经住院53天后出院回家康复治疗，被告谭文平支付了医疗费3000元，被告王家盛却推诿责任，拒不承担原告的任何医疗费用。2016年12月14日，原告伤情经司法鉴定为伤残十级，误工期120天，护理期50天，营养期50天，现因被告王家盛拒不协商事故的赔偿事宜，导致原告的损失无法处理，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、俩被告共同赔偿原告医疗费6997.55元，误工费15335元（46645元/年÷365天×120天），护理费6146元（44868元/年÷365天×50天），住院伙食补助费1060元（20元/天×53天），营养费1000元（20元/天×50天），残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%），抚养费7078.4元（原告父亲钟羡和2212元＋原告母亲廖忠凤4866.4元），鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元，合计99362.95元。2、本案诉讼费由被告承担。被告谭文平辩称：原告受伤属实，其赔偿项目基本合理，但是残疾赔偿金计算时间依据鉴定意见书不适当。原告在工作中没有足够注意安全，导致自身受伤，对本案的发生具有过错，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告谭文平也在做工，并非纯粹的承包人，谭文平与王家盛口头约定包工包料，但事实并非如此，工友证明劳务价格是按平米计算，材料价格是39到40元，但按39元计算，每平米仅赚了两块钱的微小差价，且进场务工前谭文平已经提醒工友注意安全操作。而被告王家盛作为业主，其没有提供安全作业环境和尽到安全提示义务，亦存在选人不当的问题，对原告的损失，王家盛也应当承担相应的赔偿责任。综上，原告诉请谭文平负主要赔偿责任不合理。被告王家盛辩称：首先，王家盛以每平方米46元的价格将猪圈翻新工程包工包料交由被告谭文平施工，施工人员由谭文平管理，被告王家盛与谭文平之间形成了承揽关系，王家盛作为定作人，谭文平在施工过程中发生人身损害后果，王家盛不承担任何民事责任。本案是一般的劳务合同，更换瓦面不需要建筑资质，王家盛没有选任过失。其次，原告在工作时严重违反操作规程，直接踩在石棉瓦上而不是房梁，致使石棉瓦断裂，原告摔落地面受伤。石棉瓦的承重能力，是一个正常成年人都知道的，原告对本案的发生具有重大过错，其应对自身损失承担相应的责任。再次，原告诉请的部分赔偿项目金额过高，护理费应按其妻子的实际工资计算，营养费应按每天10元计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告没有提供充分的证据证明其是城镇居民，应按农村居民标准计算。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭文平、王家盛没有提交证据，对原告的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2，该份证据证明了原告受伤的经过，但其证明目的与事实不相符，本院对其三性予以采信，对其证明目的不予采信。原告证据4，该三份门诊票据出具的时间、费用项目等与原告受伤就医时间、身体诊疗部位相吻合，且与本案其他有效证据能够相互印证，本院对其予以采信。原告证据5，被告对该份鉴定意见书鉴定结论持有异议，但被告没有提供证据证明出具该份鉴定意见书的鉴定机构存在无鉴定资质、鉴定程序违规、鉴定内容不科学等足以导致鉴定意见书无效的情形，故本院对该份证据予以采信。原告证据6，原告因为司法鉴定而支付了相应的费用，客观真实合法，本院予以采信。原告证据7，该组证据证明了原告房屋、土地因县城规划建设被拆迁征收的情况，来源合法、客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。证人黄某的证言，与本案已查明事实相符的证言予以采信，与查明事实不相符的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年，被告王家盛兴建了砖木结构的猪舍，高度在3米左右，舍顶用木材构建屋梁，上盖石棉瓦。2016年，被告王家盛因猪舍屋顶需要翻新，找到被告谭文平洽谈施工事宜，双方约定由谭文平包工包料负责对王家盛的猪舍屋顶进行拆旧翻新，报酬按46元/㎡计算。被告谭文平与原告从事过两三年的钢架棚搭建工作，所搭钢架棚高度一般在2米以上，谭文平遂邀请原告、黄某等人一起进行施工，约定原告工资为220元/天，其他施工人员的报酬按15元/㎡计算，施工材料及工具由谭文平提供。2016年10月16日，被告谭文平驾驶车辆搭乘原告等四人至被告王家盛猪舍处进行施工，工人黄某第一个爬上猪舍屋顶，原告第二个上猪舍屋顶，原告当时前脚踩在猪舍屋顶石棉瓦上，后脚尚搭在楼梯上，石棉瓦因承重不起断裂，原告从屋顶摔落地面受伤。施工前王家盛没有到现场，没有说明猪舍的使用现状，安全与否，也没有进行安全警示提醒。被告谭文平施工前提醒了各施工人员应注意安全操作，但没有提供安全帽、安全绳等安全生产工具。原告钟英波受伤后被送入崇义骨康医院住院治疗，于2016年12月8日出院，住院53天，发生医疗费9495.55元，该院出院诊断：胸12椎体压缩性骨折，腰4椎体压缩性骨折，高血脂病。此外，原告在崇义县人民医院发生门诊费用442元，在崇义骨康医院发生门诊费用60元。原告住院期间由其妻子护理了50天，其妻子在宾馆务工，月薪在1800元左右。原告的房屋、家庭承包地因县城规划建设被拆迁征收，其家庭生活来源于非农业生产。原告父亲钟羡和生于1941年4月18日，母亲廖忠凤生于1947年12月21日，钟羡和与廖忠凤共生育四个子女。2016年12月14日，大余正兴司法鉴定中心对原告伤残程度出具鉴定结论：钟英波的“胸12、腰4椎体压缩性骨折”评定为十级伤残；误工时间120日，护理时间50日，营养时间50日。原告受伤后，被告谭文平向其支付了医疗费3000元。2017年5月10日，原告与被告谭文平就原告受伤赔偿事宜达成和解协议，协议约定：“一、…，二、被告谭文平承担原告各项损失合计人民币39000元，除去谭文平已经支付的3000元，仍需承担36000元。三、谭文平在2017年5月12日前支付10000元，6月底前支付10000元，余额在7月底前一次性支付完毕。如果任何一期款项未按时支付，则承担违约金3000元。四、原告放弃本案中对谭文平的其他诉讼权利。五、本协议自双方签字生效。”。另查明，江西省2016年城镇居民人均年可支配收入为28673元，城镇居民人均年消费性支出为17696元，建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资为40839元。本院认为：本案的争议焦点为原告对其自身受伤事故的发生是否具有过错。被告谭文平、王家盛对原告受伤所导致的各项损失，是否应当承担赔偿责任，应承担怎样的赔偿责任。关于第一个争议焦点：原告对其自身受伤事件的发生是否具有过错的问题。原告钟英波有两年以上搭钢架棚的工作经验，应当知道高处作业的危险性，作业时应保持高度谨慎，但本案中钟英波在爬上近三米高的猪舍屋顶进行作业时并没有系安全绳、戴安全帽，且明知屋顶石棉瓦已经使用了较长时间承载力不足，仍疏忽大意踩上石棉瓦导致自己摔落地面受伤。由此可见，原告钟英波未尽安全谨慎义务，对本案的发生具有较大过错。关于第二个争议焦点：被告谭文平、王家盛对原告的损失是否应当承担赔偿责任的问题。被告谭文平作为猪舍屋顶翻新施工的组织者，虽提醒了施工人员作业时需注意安全，但应当为施工人员提供安全作业设备而未提供，对原告受伤事件的发生也有过错。被告王家盛作为业主，施工前未向施工人员陈述猪舍屋顶石棉瓦的现状，施工时也未到场提醒工人安全施工，未尽安全告知义务，对原告受伤事件的发生具有一定的过错。综上，根据原被告在本案中的过错程度，本院酌情认定原告对其自身受伤造成的损失承担50%的责任，被告谭文平对原告的损失承担40%的赔偿责任，被告王家盛对原告的损失承担10%的赔偿责任。原告钟英波的损失按其诉讼请求、相关证据及有关标准，本院依法核定如下：医疗费9997.55元（住院费用9495.55元＋门诊费用502元），误工费13426.5元（40839元/年÷365天×120天），护理费3000元（1800元/月÷30天×50天），住院伙食补助费1060元（20元/天×53天），营养费1000元（20元/天×50天），残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%），被扶养人生活费7078.4元[原告父亲钟羡和2212元（17696元/年×5年×10%÷4人）＋原告母亲4866.4元（17696元/年×11年×10%÷4人）]，司法鉴定费1400元，精神损害抚慰金酌请认定为2000元，以上合计96308.45元。由被告谭文平承担38523.38元（96308.45元×40%），由被告王家盛承担9630.85元（96308.45元×10%）。本案原告钟英波与被告谭文平已达成和解协议，约定由被告谭文平承担原告各项损失39000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告与被告谭文平之间的协议系双方真实意思表示，本院予以支持，原告钟英波与被告谭文平应遵守双方协议履行赔偿事宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王家盛自本判决生效之日起十五日内向原告钟英波支付赔偿款9630.85元。二、驳回原告钟英波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，依法减半收取1083元，由原告钟英波承担974元，被告王家盛承担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈海洋二〇一七年六月十六日代理书记员  李 秀