河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初985号原告（反诉被告）丰宁满族自治县东之明商贸有限公司，法定代表人张东明委托代理人金振良被告（反诉原告）围场满族蒙古族自治县恒兴商贸有限公司法定代表人王素文委托代理人马利亚委托代理人何其刚原告丰宁满族自治县东之明商贸有限公司与被告围场满族蒙古族自治县恒兴商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月15日审查受理后，依法由审判员段书文、史东梅，人民陪审员宗天瑞适用普通程序，于2017年4月10日、5月16日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人张东明及其委托代理人金振良，被告委托代理人马利亚、何其刚到庭参加诉讼，法定代表人王素文未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告系承德地区销售雅士利奶粉的总代理商，原告系该品牌奶粉丰宁满族自治县范围内的分销商，原被告之间虽未签订分销合同，但一直遵循行业规则，即雅士利公司按照销售者的营业额线下返利15%。在销售的同时，响应雅士利公司及被告政策，通过雇佣促销员、签约超市摆陈列等措施销售奶粉，相应的该部分费用由雅士利公司承担，但雅士利公司只会将承德地区所有涉及前述各项费用支付至总代理商账户下。原告作为被告经营范围内的分销商，自2014年9月开始，共产生销售返利21480.77元，销售奶粉所产生的雇佣陈列费112550.8元，目前雅士利公司已将上述费用均支付至被告公司账户，但被告未将此款转付给原告。另被告尚欠货款17386.28元未返还给原告。上述款项共合计151417.85元，原告多次向被告所要，被告以做奶粉赔钱为由拒绝给付。因此，原告特提起诉讼，请求被告返还原告奶粉货款17386.28元，销售奶粉返利21480.77元，促销陈列费112550.8元，诉讼费由被告承担。被告辩称：1、截止2016年3月30日，原告在被告账面余款17386.28元。2015年4月7日、5月7日分两次给原告发货104件，共合款31551.00元，原告尚欠被告货款14164.72元。2、关于原告提出的陈列费用112550.8元，根据雅士利公司的规定，实行所有费用由客户先行垫付，然后发货冲抵货款，按照发货比例25%折让核销，不发货不核销，少发货少核销。2014年1月至12月，原告任务量为1205300元，实际完成1072582.56元，少完成132717.44元。2015年1月1日至3月31日，原告任务量为439000元，实际完成110946元，少完成328054元。由于原告未按公司规定完成销售任务，导致被告截止到2015年3月31日有350078.31元未能折让核销。根据雅士利公司规定的依销售额25%折让核销费用计算，截止2015年3月31日，应少支付原告丰宁市场费用115192.86元，据此计算，原告应退回多支付费用2642.06元。3、被告与原告在丰宁北雁超市、宽广超市是合伙经营，被告负责开具增值税发票，原告给付被告营业额百分之六提成，其余利润归原告所有，被告不参与经营，原告自负盈亏。4、根据雅士利公司规定，要求所有合作的经分销商都要缴纳防串货保证金，不缴纳保证金的不予签订销售合同，我公司及其他分销商共缴纳保证金8万元，并多次向原告催缴，原告一直推脱不交。雅士利的返利是合同返利，只针对签订了合同的客户，原告没有缴纳保证金也没有签订合同，所以原告提出21480.77元的奶粉返利不予给付。反诉原告诉称：1、截止2016年3月30日，反诉被告在反诉原告账面余款17386.28元。2015年4月7日、5月7日我公司分两次给反诉被告发货104件，共合款31551.00元，反诉被告尚欠反诉原告货款14164.72元。2、反诉被告2014年2月至3月未完成销售目标罚款4000元，5月至7月未完成销售目标罚款8000元，由于反诉被告未及时缴纳罚款，按照规定加倍罚款，反诉被告共应缴纳罚款24000元。3、自2011年开始，反诉被告与反诉原告协商，反诉被告所在地的宽广超市丰宁店和丰宁北雁超市由反诉被告经营管理，反诉原告负责为两超市开具增值税专用发票，反诉被告给付反诉原告百分之六的净利润，剩余所有经营利润归反诉被告，反诉被告自负盈亏。2011年至2015年，两超市总计销售1815639.25元，按照约定，反诉被告给付反诉原告经营利润108938.35元。4、2015年1月，反诉被告以电话方式向反诉原告订货25万元，订货到达后，反诉被告只要求发货2万元，剩余23万余元商品积压在库房，造成大量产品临期处理和过期，造成直接经济损失125000元。上述款项反诉原告多次向反诉被告索要，反诉被告以没钱为由拖欠至今。故提起诉讼，请求反诉被告给付反诉原告拖欠货款、罚款、经营利润合计147103.07元及订货没拉走造成的经济损失125000元。反诉被告辩称：1、通过反诉所陈述的事实，可以证实2015年3月底，反诉原告确实有反诉被告货款1万多元，至于反诉原告强调的又两次向反诉被告发货的事实不存在，反诉原告没有接到货物，也没有义务给付货款。2、雅士利公司没有按照反诉原告强调的分销商补充协议内容对反诉被告进行罚款，当时制定的罚款政策只是为了鼓励经销商和分销商销售，反诉原告没有代反诉被告支付过罚款。3、反诉原告与反诉被告并非合伙关系，2013年之前，反诉原告每次给反诉被告发货都是在零售价基础上再加5%的百分点，每箱再加6元运费，根本不存在6%的返点问题，双方也没有此约定，反诉原告作为货物销售商，因货物开具增值税发票是其必须履行的义务，是正常的销售流程。4、反诉原告是经销商，销售目标是年初预定的，反诉原告订货时针对承德的市场，不仅仅是针对丰宁，也不仅仅是给我的货。综上，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，应依法驳回其请求。经审理查明：被告（反诉原告）系承德地区销售雅士利奶粉的总代理商，原告（反诉被告）系该品牌奶粉丰宁满族自治县范围内的分销商，原被告之间未签订分销合同。原告（反诉被告）在丰宁满族自治县宽广超市及北雁超市销售雅士利奶粉，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）供货，截止到2016年3月30日，被告（反诉原告）尚欠有原告（反诉被告）预付货款17386.28元。本院认为：原告（反诉被告）在丰宁满族自治县宽广超市、北雁超市销售雅士利奶粉，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）供货，原被告之间约定的交易方式明确，实施的是民事买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。对原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还货款17386.28元，被告（反诉原告）辩称公司账目存有原告货款17386.28元，但又给原告（反诉被告）发货两次，原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）货款，但原告（反诉被告）对该事实不予认可，被告（反诉原告）亦未提交相关的证据材料予以证实，故本院对原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）返还货款予以支持。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）给付奶粉返利款、促销陈列费，及被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）给付货款、未完成销售目标罚款的费用、合伙共同经营利润及商品积压库房的经济损失，在庭审中原被告依据自己的诉讼请求虽分别向本院提交了各自的账目明细，但经质证双方对对方出示的证据材料均不予认可。原被告双方亦未向本院提交雅士利公司与被告（反诉原告）签订的“雅士利奶粉”销售承德地区总代理商合同、原告（反诉被告）销售“雅士利奶粉”的分销合同以及原被告合伙经营的相关证据，原被告双方又未提供其他证据佐证其诉讼请求成立，本院依据目前原被告提供的相应证据无法认定原被告之间法律关系的性质，进而无法确认双方各自的权利义务的具体内容。对原被告的相应诉请本院难以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一案百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）围场满族蒙古族自治县恒兴商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）丰宁满族自治县东之明商贸有限公司货款17386.28元。二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）诉讼请求。案件受理费2600.00元,由原告（反诉被告）丰宁满族自治县东之明商贸有限公司承担2000元，被告（反诉原告）围场满族蒙古族自治县恒兴商贸有限公司承担600.00元。反诉案件受理费3242.00元由被告（反诉原告）围场满族蒙古族自治县恒兴商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员  段书文审 判 员  史东梅人民陪审员  宗天瑞二〇一七年六月十日书 记 员  王炜祁