黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0303民初953号原告：姜某哲，女。法定代理人：吕某芝（系姜某哲母亲）。原告:姜某义，男。委托诉讼代理人：姜洪君（系姜某义之子）。被告：陈某，女。委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。原告姜某哲、姜某义与被告陈某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某哲法定代理人吕某芝、姜某义委托诉讼代理人姜洪君、被告陈某及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某哲、姜某义向本院提出诉讼请求：1.二原告继承位于恒山区A区2号楼3单元2层202室房产的全部份额。2.二原告请求继承姜某臣签署的A区2号楼3单元2层202室《房屋拆迁补偿安置协议书》中的权利和义务，姜某哲占二分之一份额，姜某义占二分之一份额。3.请求依法判决被告不继承遗产或者少继承遗产。4.请求分割姜某臣房屋拆迁安置返还补偿款290元。5.由被告负担本案受理费用。事实和理由：被继承人姜某臣系原告姜某哲父亲、姜某义儿子、被告陈某丈夫。姜某臣于2014年10月31日死亡，其全部合法继承人为本案原、被告。姜某臣生前留有位于恒山区小恒山二中道下A区2号楼3单元202室及《房屋拆迁补偿安置协议书》（该协议书中房屋即本案争议房屋）一份。2015年6月19日原告已提起继承诉讼，法院查明姜某臣遗产为39793.85元，陈某以姜某臣留有遗书为名，未通知其他继承人，将上述款项提走，其存在侵吞遗产的事实，严重侵害了原告的继承权，且陈某拒不执行人民法院的生效调解书，属明显故意隐匿、侵吞争抢被继承人遗产，应不分或少分遗产。综上，姜某哲系未成年人，尚在学校学习，无劳动能力，生活来源缺乏保障，姜某义年事已高，生活困难，丧失劳动能力，无生活来源，故分割遗产应照顾二原告。被告陈某辩称，对二原告的诉讼请求有异议，本案争议的房屋是被告与姜某臣夫妻共同财产，姜某臣去世前留有遗嘱称其所有财产均归被告，39783.85元系被告与姜某臣夫妻共同财产，被告有权取钱,且本案案由应是遗嘱继承，而非法定继承,本案属重复起诉，原告于2015年6月19日已就争议的财产向恒山区法院起诉，经法院调解结案。原告姜某哲系未成年人，诉讼主体不适格，应由其法定代理人行使诉讼权利。姜某臣遗嘱中为姜某义保留了遗产的份额：太平乡核心村的土地由其父亲继承，姜某义将全家五口人分得的土地全部对外发包，并领取国家各项补贴，且已继承了5000元的遗产。陈某与姜某臣系合法夫妻，是法定第一顺序继承人，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承，故被告对遗产有排他的继承权。本案自书遗嘱符合继承法第十七条规定的本人书写、签名、注明年月日的法律规定，是真实有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对姜某义提交的核心村村委会证明，称姜某义无劳动能力、生活困难、2014年土地仅收回成本、姜某义抚养姜某臣十八年、其应有继承份额且其患有高血压等疾病，需要服药。对上述证明，被告质证意见为通过上述证据可证明家中土地在姜某义管理下，其有收入，且村委会无法证明土地的耕种及收入情况。结合原、被告其他证据，本院对姜某义生活困难、患有疾病、享受低保待遇、家中共分有19.6亩土地、其三子姜某发患有精神疾病的事实予以确认。2.对姜某发病历，被告提出异议，称姜某发有低保，且有土地收入，其不在继承法规定的第一继承人范围内，跟此次遗产纠纷没有法律上的联系，结合核心村村委会证明，本院对姜某发患有精神疾病、住院治疗、至本案诉讼时其无赡养老人的能力情况予以确认。3.姜某义提交了住院病历，证明其2015年患白内障住院手术治疗左眼，右眼无钱医治，需要继承遗产后继续治疗，陈某对上述证据真实性无异议，但认为姜某义已出院，说明已治愈，且姜某义有土地收入及国家下发的土地补贴，且姜某义长子姜洪君正值壮年，应该由姜洪君承担起赡养老人的义务。对该份证据，本院对姜某义于2015年住院治疗白内障疾病予以采信。4.对姜某义提交的不动产销售发票复印件一份，证明该发票与动迁安置补偿款290元被陈某取走，被告对上述证据有异议，认为复印件不能作为证据使用，对该份证据，因庭审中陈某自认其取走该不动产销售发票且未向法庭提交该证据原件，故该证据复印件可作为证据使用，但结合本院依姜某义申请调取的小恒居住区回迁安置房差款相关材料，足以证明上述款项已被姜某臣取走，故对原告的证明目的不予采信。5.姜某义提交农村土地承包经营权证，意在证明姜某义家庭承包土地为19.6亩，共同共有人有姜某义、刘某芝、姜某君、姜某臣、姜某发，该土地承包经营与继承无关，亦证明姜某义、姜某臣系同一家庭内承包土地，双方共同生活，姜某义抚养姜某臣18年，对上述证据，被告对其真实性无异议，但认为通过上述证据可以证明姜某义有经济来源、有生活能力，且上述证据不能证明原告系遗嘱继承中应留有份额的人员。对上述证据，因系相关部门对姜某义家中1998年1月1日起家庭承包土地情况的记载，且被告对其真实性无异议，故本院对姜某义家庭承包（共有人为姜某义、刘某芝、姜某君、姜某臣、姜某发）土地19.6亩（水田10.6亩、旱田9亩）予以采信。6.原告提交姜某义的低保证，证明姜某义生活困难、靠低保维持生活，对上述证据，被告对其真实性无异议，但可证明其有经济来源和生活能力。对该份证据，因系相关部门对姜某义生活困难情况的证明，被告对其真实性无异议，故本院对姜某义享受低保这一事实予以采信。7.对原告提交的核心乡村委会证明及姜某义户口、姜某义2016年1月29日患脑梗死住院病历，证明姜某义对其次子姜某臣尽到主要抚养义务，共养育其18年，姜某义需要每天服用药物防治脑梗死、高血压，对上述证据，被告对其真实性与合法性均有异议，认为村委会没有权利和能力对姜某义的病情加以证明，姜某义并非是孤寡老人，其仍有健康的成年子女，其身体状况如何应由其子女负责医治，对上述证据，因姜某义提交了其患有脑梗死住院及出院记录，该记录中明确记明姜某义平时口服药物二级预防脑血管病，定期复查，故对姜某义患病情况，予以确认；结合原告提交的核心村的其他证明、农村土地承包经营权证，本院对姜某义抚养姜某臣这一事实予以采信。8.姜某君女儿姜某月户口复印件与村委会证明，证明姜某君之女姜某月在第二轮土地承包中没有分得土地，依靠姜某义家庭承包土地解决温饱问题，姜某义享有该土地承包经营份额，被告的质证意见为对其真实性无异议，其不否认姜某君与姜某月父女关系，但认为姜某月与本案无关，且其健康成长应由其父亲负责。对该份证据，因系相关机关出具的有关情况证明，本院对其真实性予以采信，但姜某月与本案无法律关系，故不予采信。9.被告陈某提交的证人郝学君出庭证言，证明姜某臣书写遗嘱时其在现场，且在遗书上签字，遗书的内容为姜某臣去世后遗产归妻子陈某所有，地归其父亲姜某义。对该份证人证言，原告有异议，认为该证言没有法律效力，且只有一人作证，不符合相关的法律规定。对该证人证言，结合被告提交的姜某臣自书遗嘱，两份证据可相互印证，形成证据链条，故对该份证据，本院予以采信。10.陈某提交其身份证、结婚证，证明陈某与姜某臣系夫妻关系，其应为遗产的继承人，原告有异议，认为本案中仅姜某义、姜某哲是继承主体，因上述证据均系行政机关依职权颁发的身份关系证明，原告虽有异议，但未能提交相反证据予以反驳，故予以采信。11.陈某提交姜某臣自书遗书，原告对其真实性有异议，认为遗书没有注明“年”、“月”、“日”，并且表达方式过于笼统，内容不清，书写随意，不应按自书遗书对待，且该遗书中继承人与被继承人身份不明，没有写明身份证号，没有写明妻子陈某是谁的妻子，重名的人很多，并且姜某臣有抚养女儿、赡养父亲的法定义务，姜某臣写遗书时没有保留姜某义与姜某哲的份额。因原告对上述证据真实性有异议，但不申请对该遗嘱真伪性进行司法鉴定，又不能提出相反证据予以反驳，故对该份遗书的真实性，予以采信。12.陈某提交的拆迁补偿协议，证明遗产（不动产）的产权人为立遗嘱人，立遗嘱人有权处分遗产。原告对其真实性没有异议，但认为姜某臣有父亲和女儿需要赡养和抚养。因二原告对上述证据真实性无异议，故本院对位于恒山区A区2号楼3单元2层2号房屋产权人为姜某臣予以采信。13.陈某提交的核心村村委会证明一份及书面证人证言一份，证明姜某义有足够的生活保障和经济收入，不符合法律规定保留适当遗产份额的情形。原告对核心村村委会证明真实性无异议，但称应认定姜某义生活困难，是低保户，且可证明土地是全家五口人的；对书面的证人证言有异议，认为土地未出租。本院结合核心村村委会证明，仅对姜某义生活困难、家中承包土地的情况予以采信。对该证人书面证言，因其未出庭证明其租种姜某义家土地情况且原告有异议，故不予以采信。14.对陈某提交的恒山法院（2015）恒民初字第238号民事调解书，证明原、被告就遗产分割经法院调解结案，本案二原告均已分得相应的份额，二原告系重复起诉，且姜某哲在该次诉讼中也未主动要求分割遗产，对该证据，原告有异议，称该案在立案时因争议房屋的产权证照未下发，不能处分，开庭审理时原告口头提出了增加诉讼请求，但亦得到相同答复，故该案件中未提出继承房屋的主张，因该份证据中明确双方认可的遗产包括合作医疗报销款、大病求助金、养老保险退回款、低保款、卖煤款合计39793.85元，并未涉及本案所争议的房屋，故对被告欲证明的二原告已分得姜某臣遗产，本次诉讼属重复诉讼的证明目的，本院不予采信。15.陈某提交的证明一份，证明姜某哲的监护人放弃了抚养费，监护人有独立抚养原告的能力，姜某哲不属于遗嘱继承中应留有份额的继承人。对该份证据，姜某哲提出异议，称证明内容不是姜某哲法定代理人所书写，仅有本某最后签名系其书写，其收到2000元抚养费，但认为与本案无关，姜某义提出异议，称该证据违反法律规定。因原告对其有异议，且抚养费问题与遗产继承并无直接因果关系，故对陈某的的证明目的，不予采信。根据原被告双方当庭陈述及确认的证据，本院确认案件事实如下：被继承人姜某臣于2014年10月31日去世，其全部继承人有父亲姜某义、妻子陈某、女儿姜某哲，其中姜某哲系姜某臣与其前妻吕某芝婚生女。姜某臣主要遗产有位于恒山区A区2号楼3单元2层2号的房屋，该房屋由原位于恒山区小恒山办更新委9组的建筑面积为43.50平方米的平房及24.2平方米的无照平房屋拆迁安置取得，房屋附属物及其它补偿费减去需交纳的结算款、层次费后，鸡西市恒山区恒园建筑投资有限公司应返还姜某臣补偿款为290元，该款已由姜某臣领取。上述平房中43.50平方米有照房屋系姜某臣于2009年6月25日办理产权办更登记，取得所有权，姜某臣与陈某于2009年7月27日登记结婚，故本案争议房屋系姜某臣婚前个人财产，上述争议楼房产权登记尚在办理中。2014年10月10日姜某臣立有遗书，内容为：“我姜某臣有病得癌症，我去世后所有的财产由妻子陈某继承（其中太平乡核心村的土地由我父亲继承），姜某臣，2014.10.10。”证人郝学君在该遗书上签名。2015年9月25日，鸡西市恒山区人民法院作出（2015）恒民初字第438号民事调解书，主要内容：姜某义、陈某、姜某哲三人认可的遗产有合作医疗报销款、大病求助金、养老保险退回款、低保款、卖煤款合计39793.85元，除低保款800元外，其余款项已被陈某领取。经本院调解，双方达成主要调解意见：陈某于2015年12月31日前给付姜某义、姜某哲各5000元。另查明，姜某义共有三子，分别为长子姜洪君、次子姜某臣，三子姜某发患有精神疾病。第二轮土地承包时，姜某义及配偶、三名儿子共五口人分得土地19.6亩，其中水田10.6亩，旱田9亩，上述土地均由姜某义管理，但其家中比较困难，虽享有低保收入，但其生活水平仍低于当地村民人均生活消费性支出水平。姜某哲于2001年1月31日出生，姜某臣去世时13周岁，其母吕某芝以打零工收入供养，现就读于鸡西市第一中学。本院认为，本案的审理争议焦点为：一、原告争议房屋是否属于重复起诉；二、陈某所持的遗书的效力；三、本案原、被告应享有的继承份额。一、关于是否属于重复起诉问题。经审理调查查明，原、被告第一次诉讼时因认为房屋未办理产权登记不能诉讼，而未要求分割本案争议房屋，故原告本次起诉不属于重复诉讼。二、关于本案遗嘱的效力。陈某提交的遗嘱中关于姜某臣遗产的处理均系由其手写，属自书遗嘱。姜某义提出该遗书中无“年、月、日”字样，且遗嘱中“全部财产”不具体、确定，应认定该遗嘱无效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名、注明年、月、日。”该遗嘱中符合遗嘱人亲笔书写、签名、具体书写遗嘱的时间为“2014.10.10”，虽未体现“年、月、日”三字，但符日常书写习惯，其形式上已具备自书遗嘱的必备要件。根据遗嘱，可以确定系姜某臣对其所有财产的处分，结合陈某提交的结婚证、身份证等相关证明，足以认定陈某与姜某臣系夫妻关系，陈某是姜某臣的继承人之一。本案中，姜某哲在其父亲姜某臣去世时13周岁，尚在学校就读，其母以打零工为生，收入不稳定，属缺乏劳动能力又无生活来源的人；姜某义在姜某臣去世时72周岁，已无劳动能力，经其所在的核心村村委会证明，其虽有一定的出租土地收入和低保收入，但其生活水平未达到核心村村民人均生活消费性支出水平，陈某主张其继承了姜某臣的承包地以外的土地承包经营权，但该主张无法律依据且无证据加以证明，不予认定。故姜某臣遗书中未保留二原告必要遗产份额，有违《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，本院对此部分遗嘱确认为无效。陈某可在保留姜某哲、姜某义继承份额后按遗嘱的内容继承遗产。故本案案由应为继承纠纷。三、本案原、被告应享有的继承份额。本案争议的房屋，虽未办理产权登记手续，但因该房屋系被继承人姜某臣个人合法财产，其去世后，其继承人有权依据法律规定予以继承。审理中，原、被告未能就该房屋的价值达成协议，姜某哲、姜某义虽申请对该房屋的价值进行司法鉴定，但因至本案法庭辩论终结时，争议房屋尚未完成产权登记，此时对房屋进行所有权分割无法律依据，故通过司法鉴定确认价值无意义，但原、被告可在该房屋办理产权登记后，依据本院分割的份额行使所有权。综上，依据原、被告的收入、年龄、被抚养人、被赡养人情况、与被继承人生前生活密切程度、遗嘱人对其财产处分的真实意思等情况，本院酌定姜某哲、姜某义、陈某享有的房屋份额分别为40%、20%、40%。陈某虽主张姜某臣与其婚后对该房屋进行了装修，但原告不认可且未能提交证据证明，亦不申请司法评估其装修价值，故该项主张，不予采信。对于二原告主张陈某隐匿、侵吞遗产，应不分或少分遗产的诉讼请求，因姜某臣所留存款等遗产已经本院（2015）296号生效调解书分割，陈某未处分争议房屋，且原告未提交证据证明其主张，故对原告的该诉请，不予支持。对于原告要求继承拆迁安置补偿协议中权利、义务，除本案争议的房屋的权利、义务外，不存在其他权利、义务，原告的此项诉请与其他诉讼请求属重复，故不予支持。对其要求分割290元拆迁安置补偿返还款，因该款已有证据证明系姜某臣领取，故对该项诉请，不予支持。综上，对原告诉讼请求中符合法律规定部分，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第三十七条的规定，判决如下：一、位于恒山区A区2号楼3单元2层202号的房屋，由原告姜某哲享有40%的份额，姜某义享有20%的份额，被告陈某享有40%的份额。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982元（原告已垫付），由原告姜某哲、姜某义负担793元，由被告陈某负担1189元，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬审 判 员  姜蓝钰人民陪审员  时 蕾二〇一七年六月八日书 记 员  翟东瀛