湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终682号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司。住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**号。负责人：刘立学，该公司经理。委托诉讼代理人：周魏，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱细容，女，1963年10月20日生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：朱华南，男，1962年8月30日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系被上诉人邱细容之夫。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：王双明，湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭标，男，1989年12月3日生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾乐（系谭标之妻），住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：娄底市凯旋出租汽车有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区扶青南路。法定代表人：刘志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锋，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司(以下简称人保娄星区支公司)因与被上诉人邱细容、朱华南、谭标、娄底市凯旋出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保娄星区支公司上诉请求：判令撤销湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初4095号民事判决，并发回重审或依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决超诉讼请求判决。一审原告邱细容主张误工费14000元、护理费7567元，而一审判决支付邱细容误工费14160元、护理费7670元。一审判决明显超出原告诉讼请求判决，严重违反了法定程序,依法应发回重审。2、一审按居民服务业标准计算邱细容的误工费没有事实依据。被上诉人邱细容在事故发生前没有固定工作，一审判决以被上诉人在家照料父亲而按服务业标准计算误工费明显缺乏事实和法律依据。3、一审按2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算被上诉人朱华南的误工费没有事实与法律依据。被上诉人朱华南没有提交充足的证据证明其误工损失，一审判决酌情按城镇职工标准计算误工费显然没有事实和法律依据。4、一审判决认定被上诉人朱华南的车辆维修费1000元没有事实依据。被上诉人朱华南没有提交证据证明车辆维修费用的证明材料，一审按1000元计算车辆维修费显然没有依据，也不符合客观实际。被上诉人邱细容、朱华南答辩称：一审程序合法，各项损失计算合理，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人谭标答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。被上诉人娄底市凯旋出租汽车有限公司答辩称：请求维持一审判决。邱细容、朱华南向一审法院起诉请求：请求法院判令被告谭标、娄底市凯旋出租汽车有限公司赔偿原告邱细容、朱华南医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、车辆损失等各项损失两人合计人民币63366.65元，并由被告人保娄娄星区支公司在交强险与商业险保险责任限额内先行赔偿；并由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年8月31日13时许，被告谭标驾驶娄底市凯旋出租汽车有限公司所有的湘Ｋ×××××号出租车沿娄底市长青街由西往东行驶至娄底卫校地段时，左转欲越道路中心双黄实线掉头时，与原告朱华南驾驶搭乘有原告邱细容的湘Ｋ×××××号两轮摩托车相撞，造成两原告受伤，两车受损的交通事故，娄底市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查、取证，认定被告谭标负本次事故的全部责任，原告邱细容受伤后，在娄底市中心医院住院治疗65天，支出医疗费20761.47元，原告朱华南未住院治疗，支出门诊医疗费2773.38元，原告邱细容的损伤程度经娄底市星光司法鉴定所鉴定，不构成伤残等级，住院期间需一人护理，需后续治疗费2500元，评定伤休时间4个月，营养期3个月，原告朱华南的损伤程度不构成伤残等级，需一人护理半个月，后续治疗费1000元，评定伤休时间1个月，原告邱细容受伤前在家护理其年已90余岁的父亲，原告朱华南所有的摩托车被损坏，原告朱华南支出施救费50元，湘Ｋ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险期间为2015年12月4日至2016年12月3日。一审法院认为：驾驶机动车上道路行驶，应自觉遵守交通安全法律、法规、安全、文明驾驶，被告谭标驾驶机动车越道路中心双黄实线掉头，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，其过错行为是造成本次交通事故的根本原因，娄底市公安局交通警察支队直属一大队就本次事故作出的（2016）第1587号《道路交通事故认定书》查明的事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以采纳。原告邱细容支出的医疗费20761.47元、司法鉴定费1200元，原告朱华南支出的医疗费2773.38元，司法鉴定费1200元、施救费50元，有医疗机构、司法鉴定机构、施救单位出具的票据佐证，本院予以采信，其中被告谭标为其垫付的11696.20元，应列抵赔偿款，娄底市星光司法鉴定所对原告邱细容、朱华南作出的娄星司鉴所（2016）临鉴字第389号、第423号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、依据充分，本院予以采纳，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司提出的原告邱细容住院期间有7天未在医院住，实际住院时间只有58天，应核减原告邱细容的相关损失，邱细容受伤前只是在家护理护理其年迈的父亲不应计算误工损失的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，邱细容受伤前在家照顾生活不能自理的父亲，亦属从事居民服务，其误工损失应按居民服务业平均收入标准计算，原告朱华南主张的误工费6000元、车辆修理费1600元，证据不足，其误工损失酌情按照城镇职工平均工资收入计算，对原告朱华南主张的摩托车修理费、就医交通费，本院酌情认定摩托车修理费1000元、就医交通费100元。综前所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告邱细容因本次交通事故造成的合理经济损失有医疗费20761.47元、护理费7670元（住院期按服务行业平均收入每日118元计算）、就医交通费650元（住院期间按每日10元计算）、住院期间伙食补助费3900元（住院期间按每日60元计算）、后续治疗费2500元、营养费2700元、误工费14160元（按居民服务行业平均收入计算4个月）、鉴定费1200元，合计53541.47元，原告朱华南的合理经济损失有医疗费2773.38元、就医交通费100元、误工费4490.75元（按职工平均工资收入计算一个月）、摩托车损失费1000元、施救费50元，鉴定费1200元，合计9614.13元，对两原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告谭标应按照其过错程度承担相应的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司系湘Ｋ×××××号机动车交强险及商业三者险保险人，对两原告的损失应在交强险赔偿金限额内先行赔偿，并按照商业三者险合同的约定为被告谭标代为承担赔偿责任，本案原告邱细容的损失可计入交强险赔偿范围的有医疗费7226.62元、护理费7670元、就医交通费650元、误工费14160元，合计29706.62元，原告朱华南的损失应计入交强险赔偿范围的有医疗费2773.38元、就医交通费100元、误工费4490.75元、摩托车修理费1000元，合计8364.13元。对两原告支出的医疗费，本院酌情认定非医保医疗费1354元（两原告合计支出医疗费23534.85元，在交强险赔偿金限额内赔10000元后余下的13534.85元，酌情按10%计算非医保医疗费约为1354元），该项损失及司法鉴定费2400元，应计入商业三者险免赔范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告邱细容因本次交通事故造成的合理经济损失53541.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿29706.62元，余下损失23834.85元，由被告谭标赔偿的23834.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在商业三者险赔偿金限额内代为赔偿21280.85元（被告谭标实际赔偿2554元）；二、原告朱华南因本次交通事故造成的合理经济损9614.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿8364.13元，余下损失1250元，由被告谭标赔偿，对被告谭标赔偿的1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在商业三者险赔偿金限额内代为赔偿50元（被告谭标实际赔偿1200元）。以上一、二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司共计赔偿两原告59401.60元，被告谭标赔偿3754元，被告谭标已为两原告垫付医疗费11696.20元，列抵赔偿款后，保险赔偿款59401.60元中，被告谭标进7942.20元，两原告51459.40元）。案件受理费217元，财产保全费800元，合计1017元，由被告谭标负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议的焦点为：(一)关于一审是否超诉讼请求判决的问题。上诉人人保娄星区支公司上诉提出，一审超诉讼请求判决，程序严重违法。经查，被上诉人邱细容、朱华南一审起诉时，要求各被告赔偿两人各项损失共63366.65元，一审认定两原告各项损失共63155.6元，一审法院认定被上诉人邱细容的误工费、护理费与邱细容起诉时主张的此两项损失数额有细微的差别，但一审判决认定的总的赔偿数额并没有超出原告的诉讼请求，上诉人上诉提出一审法院超诉讼请求判决、程序严重违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于对被上诉人邱细容误工费的计算标准问题。上诉人人保娄星区支公司上诉提出，被上诉人邱细容作为子女照顾父母是应尽的义务，一审按居民服务业工资标准计算邱细容的误工费没有事实依据。经查，一审根据邱细容之姐朱桂容、及朱桂容之女朱娜共同出资请邱细容照顾护理邱细容、朱桂容两姐妹年老的父亲的实际情况，并按照2015年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准认定邱细容的误工费并无不妥，上诉人上诉提出的一审按居民服务业计算邱细容的误工费没有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）一审对被上诉人朱华南的误工费认定是否妥当的问题。上诉人人保娄星区支公司上诉提出，一审按2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算被上诉人朱华南的误工费没有事实与法律依据。经查，司法鉴定建议被上诉人朱华南伤休期间一个月，一审时被上诉人朱华南提交了贵州省铜仁市万山区盆架山锰业有限公司的证明及该公司的营业执照、朱华南2016年5月至7月的工资收入流水等证据，证明被上诉人朱华南系铲车司机，月收入约6000元，一审按2015年职工平均工资收入酌情认定被上诉人朱华南一个月的误工费并无不妥，上诉人此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（四）关于一审对被上诉人车辆维修费认定是否妥当的问题。上诉人人保娄星区支公司上诉提出，一审判决认定被上诉人朱华南的车辆维修费1000元没有事实依据。经查，一审中，被上诉人朱华南提交了人保娄星支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，定损1600元，娄底市阳光车行的收款收据证明受损车辆修理配件费1600元，故一审酌情认定被上诉人朱华南的受损摩托车的修理费1000元并无不妥，上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保娄星区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安代理审判员  唐满兰二〇一七年六月二十六日代理书记员  扶 芳附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。