河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初5561号原告：许文平，男，汉族，1953年4月17日生，住洛阳市老城区。被告：刘向前，男，汉族，1974年6月12日生，住河南省宜阳县。委托代理人：孙涛，河南天豫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：白巧特（实习），河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道206号龙泉大厦裙楼三楼（缺席）。法定代表人：刘淑可。被告：杨银安，男，汉族，1969年7月3日生，住河南省宜阳县。委托代理人：孙涛，河南天豫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：白巧特（实习），河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳前安商贸有限公司，住所地：孟津县城关镇亚威金地1号楼1单元6号（缺席）。法定代表人：王玉红。原告许文平诉被告刘向前、洛阳鑫地房地产开发有限公司、杨银安、洛阳前安商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日审查立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日适用普通程序公开开庭审理本案。原告许文平，被告刘向前、杨银安及二被告共同委托代理人孙涛、白巧特到庭参加诉讼，被告洛阳鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产公司）、洛阳前安商贸有限公司（以下简称前安商贸公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许文平诉称：2014年10月1日，被告刘向前、鑫地房产公司借原告200000元，并在鑫地房产公司签订借款合同，被告借款用于刘淑可注册的洛阳新好景房地产开发有限公司开发的《御品名城》项目，约定利率百分之一点五，期限三个月，并与原告签定了借款合同，出具借据。被告杨银安及被告前安商贸公司为第一被告、第二被告的借款担保人，出具担保手续。2015年1月1日到还款日期，第一被告、第二被告以《御品名城》项目急需资金为由，未偿还原告借款。后经多次讨要，刘向前、鑫地房地产公司均以种种借口拒付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。一、请求法院判令被告刘向前、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司共同偿还借款200000元及利息72000元(利息自2015年1月1日起至2016年12月31日止，利率1.5％），并支付自2017年1月1日起至实际还清借款之日止的利息。二、依法判令被告杨银安、被告洛阳前安商贸有限公司共同支付违约金72000元（违约金按借款合同第十二条等六款计算至2016年12月31日止）并支付自2017年1月1日起至实际还清借款之日止的违约金。三、判令被告洛阳前安商贸有限公司及被告杨银安对被告刘向前、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司还款责任承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由四被告承担。原告许文平向法院提供以下证据材料：1、刘向前身份信息、鑫地房产公司企业信用信息公示报告、杨银安身份信息、前安商贸公司企业信用信息公示报告各一份；证明：四被告身份合法，具有诉讼主体资格。2、借款合同一份。证明：许文平与刘向前、鑫地房产公司于2014年10月1日签订借款合同，杨银安、前安商贸公司为刘向前、鑫地房产公司借款合同提供担保，合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。3、2014年10月1日借据；证明：刘向前、鑫地房产公司收到原告许文平200000元，许文平已履行合同约定义务。4、担保函；证明：杨银安、前安商贸公司为刘向前、鑫地房产公司的借款提供担保，约定承担担保责任。5、刘淑可、刘向前于2014年10月1日出具的还款计划书。证明：刘向前、鑫地房产开发公司曾向许文平支付利息9000元，刘向前、鑫地房产公司仅履行部分义务。被告刘向前辩称：刘向前不是借款和担保主体，依法不应当承担任何清偿责任。原告针对被告的诉讼请求应当依法驳回。被告杨银安答辩意见同刘向前一致，认为不是借款和担保主体。被告鑫地房产公司、前安商贸公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。本案的争执焦点为：1、许文平和鑫地房产公司、刘向前之间的借贷关系是否清楚明确？2、利息如何确定？3、杨银安、前安商贸公司是否应当承担该借款的担保还款义务？经过庭审对原、被告提交证据材料的质证、认证，可以确认以下案件事实：2014年10月1日，原告许文平和被告鑫地房产公司签订编号为141001的借款合同。合同载明××为许文平，借款人鑫地房产公司，刘向前系鑫地房产公司实际控制人。担保人为前安商贸公司。借款金额20万元，借款利率为月利率1.5%。用途用于鑫地房产公司经营周转。还款方式为：按月还息，到期结算本息。鑫地房产公司向担保人前安商贸公司支付担保服务费，自鑫地房产公司收到许文平全部借款当日内付清。许文平有权对鑫地房产公司提交的资料、文件的合法性、真实性进行调查。自许文平实际向鑫地房产公司发放贷款之日，鑫地房产公司应向前安商贸公司缴纳保证金5万元。最后各方签字盖章时，甲方（××）为许文平本人签字按手印；乙方（借款人）鑫地房产公司盖有公章，同时乙方签章处下方加盖有刘淑可、刘向前个人私章；丙方（担保人）为前安商贸公司加盖公章，同时加盖有杨银安个人私章。同日，在合同的最后一页附件借据中，载明：今收到许文平人民币贰拾万元整，月利率1.5%，借款期限三个月，自2014年10月1日到2015年1月1日。如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权人民法院强制执行。借款人为洛阳鑫地房地产开发有限公，法人授权委托代理人签章处加盖有公司公章及刘淑可、刘向前私人印章，签订日期：2014年10月1日。同一天，前安商贸公司为许文平出具担保函，保证人为洛阳前安商贸有限公司。担保函加盖有公司印章，并加盖杨银安私章。附件中也有同日所签还款计划书，借款人处加盖刘淑可、刘向前私章。以上借款合同、附件借据、担保函及还款计划书均为2014年10月1日签订。之后，许文平将20万元通过中国工商银行从自己卡号62×××42银行卡转至鑫地房产公司副总李学荣银行卡上，再由李学荣转至公司账号。借款到期后，鑫地房产公司仅支付许文平三个月利息9000元，本金及后续利息均未支付，原告徐文平联系不上所有被告。现原告许文平以被告侵犯原告合法权益为由，向人民法院提起诉讼。请求：一、判令被告刘向前、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司共同偿还借款200000元及利息72000元(利息自2015年1月1日起至2016年12月31日止，利率1.5％），并支付自2017年1月1日起至实际还清借款之日止的利息。二、依法判令被告杨银安、被告洛阳前安商贸有限公司共同支付违约金72000元（违约金按借款合同第十二条等六款计算至2016年12月31日止）并支付自2017年1月1日起至实际还清借款之日止的违约金。三、判令被告洛阳前安商贸有限公司及被告杨银安对被告刘向前、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司还款责任承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由四被告承担。由于被告鑫地房产公司及前安商贸公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。另查明：刘淑可与刘向前系姐弟关系，刘淑可与杨银安系夫妻关系，在原告向被告鑫地公司借款时，刘淑可系鑫地公司股东，股份为87.5%；同时刘淑可、杨银安系洛阳前安商贸有限公司股东，刘淑可股份为40%、杨银安股份为60%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鑫地房产公司向原告许文平借款20万元的债权债务关系明确，被告鑫地房产公司应当承当还本付息的责任。前安商贸公司作为担保人在借款合同担保人一栏签章；且出具担保函，并在保证人一栏签章，应当对该笔债务承担连带清偿责任。对于杨银安的责任；因刘淑可与杨银安系夫妻关系，在原告向被告鑫地公司借款时，刘淑可系鑫地公司股东，同时刘淑可、杨银安系洛阳前安商贸有限公司股东；基于刘淑可、杨银安的特殊关系及借款的时间段，在加盖杨银安的印章的情况下，原告有理由相信是其真实意思表示，故杨银安应当承担连带清偿责任。对于原告要求刘向前承担共同付款的责任，原告没有提供证据予以证明，对此本院不予支持。被告鑫地房产公司、前安商贸公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司自本判决书生效后十日内共同偿还原告许文平借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，月利率1.5%计算，自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告洛阳前安商贸有限公司、杨银安对上述第一项承担连带清偿责任；被告洛阳前安商贸有限公司、杨银安承担责任后，可以直接向被告洛阳鑫地房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告许文平的其他诉讼请求。本案受理费6460元，由被告洛阳鑫地房产开发有限公司、刘向前、洛阳前安商贸有限公司、杨银安共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  毛国林人民陪审员  冯卫娜二〇一七年六月二日书 记 员  马金金