河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民再13号再审申请人：贾来圈（一审原告、二审被上诉人）：男，汉族，1942年4月24日出生，住石家庄市新华区。法定代理人：贾某，男，1932年8月25日生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人：马红志，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：赵云玲，北京大成���石家庄）律师事务所律师。被申请人：贾过良，男，1958年8月30日生，汉族，住石家庄市。委托代理人：周风玲，女，1959年10月6日生，汉族，现住石家庄市。系贾过良之妻。委托代理人：王景霞，河北冀人律师事务所律师。被申请人：石家庄市新华区北焦村村民委员会，地址:石家庄市新华区北焦村。法定代表人：陈力，系该村民委员会主任。委托代理人：张砚雄，该村委会办公室工作人员。被申请人：河北兆翔房地产开发有限公司，住址，石家庄市育才街。法定代表人：郑可集，系该单位董事长。再审申请人贾来圈与被申请人贾过良、原审被告石家庄市新华区北焦村村民委员会、原审被告河北兆翔房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2012年6月26日作出(2012)新联民初字第195号民事判决，贾过良不服上诉于本院，本院作出(2012)石民一终字第01679号民事裁定，发回重审。石家庄市新华区人民法院于2013年7月1日作出（2013）新民一初字第131号民事判决，贾过良不服上诉于本院，本院于2014年5月29日作出（2014）石民一终字第00121号民事裁定，该裁定已贾某法律效力。贾满圈不服向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）冀民申字第2111号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，再审申请人的委托代理人马红志、赵云玲，被申请人贾过良的委托代理人王景霞、周风玲。原审被告石家庄市新华区北焦村村民委员会的委托代理人张砚雄到庭参加诉讼。河北兆翔房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。一审原告贾来圈北焦村××宅基地及233号宅基地及其上房屋的使用权人和所有权人(注:有法院生效判决书为证)贾某产监护人为贾满圈。在该房涉及拆迁改造过程中，第一、第二被告与第三被告贾过良签订《拆迁安置协议》。三被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令:1、第一、第二被告与第三被告签订的《拆迁安置协议》无效，同时判令第一、第二贾某原告监护人贾满圈签订上述协议。2、诉讼费用由二被告承担。一审被告石家庄市新华区北焦村村民委员会、河北兆翔房地产开发有限公司辩称，第一、二被告与第三被告贾过良签订的《拆迁安置协议》是经石家庄市新华区政府、石家庄市人民政府审批过的，且在协议签订时，诉争宅基地使用权人是贾过良，所以我们和贾过良签订协议是合法的。原告诉请理由与证据不符。原告认为协议是第一、二被告与贾过良签订的，但诉状��写的是第一被告与贾继良签订的，我们没有和贾继良签订过协议，原拆迁协议有效。一审被告贾过良辩称，对原告的主体资格、对监护人的监护资格有异议，在未确定谁是指定监护人之前，应由有关部门予以指定。《拆迁安置协议》合法有效，贾过良是0233宅基地合法使用权人。政府1988年将讼争宅基地确权给贾过良，拆迁安置协议是村委会、开发公司依据政府审批的北焦村拆迁安置补偿方案同贾过良签订的。拆迁安置根据石家庄市郊区人民政府1988年核发的宅基地使用权证为依据，以宅基地为基础进行确权立户与面积核实，据此贾过良完全有权签订拆迁安置协议。原告主张对诉争的宅基地享有使用权，无明确事实及法律依据。原告提供的(2010)新联民初字第258号民事判决书并未针对讼争的宅基地作出明确的确权判决，只是判决书将宅基地上的房屋使用权给原���，而并非是宅基地的使用权。根据物权法第十四条的规定，不动产的设立变更、转让和消灭，依法律规定应登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。第三十条规定依本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的处分，该物权是依法律规定需办理登记的，未经登记不发生物权效力。原告虽依照法院的生效判决，主张宅基地物权，并要求签订安置协议，但宅基地的使用权人并未变更登记，依然是贾过良的，故贾过良对讼争的宅基地享有合法的使用权是无争议的。讼争的宅基地1988年已确权给贾过良，政府、村委会当时依法进行公示，贾来圈对此十分清楚。确权给贾过良也经其同意的，故本案是主张物权的诉讼，至原告起诉已超过了诉讼时效。新华区人民法院一审查贾某告贾来贾某满圈之弟，贾满圈系贾国良之父。贾来圈与贾过良系叔侄关系。贾来圈��患有精神病于2000年走失，现下落不明。本案被拆迁的宅基地位于石家庄市新华区北焦村大平街73号，宅基地证号为西里乡北焦村第02**号。1988年11月原石家庄市郊区人民政府颁发西里乡北焦村第0233号宅基地使用证，登记使用人为贾过良。贾来圈不服并请求撤销原石家庄市郊区人民政府为贾过良颁发的西里乡北焦村第0233号宅基地证申请行政复议，行政复议机关于2008年1月14日作出冀政复驳(2008)号决定书，以申请人的申请已超过60天的法定申请期限为由，驳回申请人的行政复议申请。贾来圈与贾过良、贾凤革所有权纠纷一案曾诉至法院【案号(2008)新联民初字第155号】，请求人民法院确认西里乡北焦村第0233号宅基地上房产归原告所有，石家庄市新华区人民法院于2009年11月10日作出判决为驳回上诉，维持原判。2011年4月3日，石家庄市新华区北焦村村民委��会(甲方)、河北兆翔房地产开发有限公司(乙方)、贾过良(丙方)签订了《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议?，该协议约定，丙方现有宅基地位于大平街73号。宅基地证02**号，确权面积137.3平方米，经三方确认核实，宅基地面积137.3平方米。根据北焦村拆迁补偿安置方案，丙方产权调换应安置房屋的面积，建筑免交205.97平方米。丙方所选房屋建筑面积231.33平方米。按照乙方提供的户型，丙方选择户型及套数为:A2户型l套，建筑面积60.51平方米;B+2套，建筑面积85.41x2=170.82平方米。现原告以三被告的上述行为侵犯了原告的合法权益为由，请求法院判令:第一、第二被告与第三被告签订的《拆迁安置协议》无效，同时判令第一、第二贾某原告监护人贾满圈签订上述协议。石家庄市新华区人民法院作出(2012)新联民初字第195号民事判决为:一、被告石家庄市新华区北焦村村民委员会、河北兆翔房地产开发有限公司、贾过良三方之间于2011年4月3目签订的报名号为0613号的《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议》无效。二、驳回原告贾来圈的其他诉讼请求。贾过良当庭提交申请来访登记表主张已对生效判决提出申诉，原告认为申诉不影响已生效判决的执行，但该份证据只是申请表，且登记表上没有法院印章，对此份证据及证明观点不认可。另查，贾过良对贾来圈、贾风革财产权属纠纷一案，不服本院作出的(2010)石民一终字第00223号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年12月1日作出(2010)冀民申字第1478号民事裁定，驳回申请再审人贾过良的再审申请。以上事实有西里乡北焦村第0233号宅基地证，新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议，石家���市新华区北焦村改造拆迁补偿安置方案、(2008)新联民初字第155号民事判决、(2010)石民一终字第00223号民事判决、(2010)新联民初字第258号民事判决、(2011)石民一终字第00492号民事判决及庭审笔录等证据为证。新华区人贾某一审认为，贾满圈、贾来圈兄弟姐妹1975年分家时，将石家庄市新华区北焦村第0233号宅基地:上的房产分给贾来圈所有。因贾来圈患有精贾某，经协商由贾满圈照贾某圈的生活，贾满圈应为贾贾某监护人，故贾满圈有权维护和管理贾来圈的财产利益并作为贾来圈的法定代理人提起诉讼。贾来圈虽走失多年，但其监护人未通过合法程序宣告其失踪或者死亡，贾来圈可以作为诉讼主体主张权利，故贾过良对原告诉讼主体及监护人的监护资格的持有异议的主张不采信。证据规则规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求��依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。贾过良称已对生效判决提起申请，但现有证据不足以证明其主张，故对其主张不采信。石家庄市新华区人民法院作出的(2008)新联民初字第155号民事判决、(2010)新联民初字第258号民事判决，以及石家庄市中级人民法院作出的(2010)石民一终字第00223号民事判决、(2011)石民一终字第00492号民事判决均已发生法律效力，当事人应当严格遵守并履行。依据上述生效判决，贾来圈对石家庄市新华区北焦村大平街73号宅基地及其上房屋享有物权。被告石家庄市新华区北焦村村民委员会、河北兆翔房地产开发有限公司、贾过良于2011年4月3日签订的《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议》已侵犯了原告贾来圈的合法权利，依法应属无效。原告主张要求第一、第二贾某原告监护人贾满圈签订拆迁安置协议，根据当事人在民事活动中的地位平等以及民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，法院无权通过司法强制手段强迫的当事人签订合同或者不签订合同，故原告支持。证据规则规定当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。贾过良称已对生效判决提起申请，但现有证据不足以证明其主张，故对其主张不采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三、四条、第五条，?中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为:一、被告石家庄市新华区北焦村村民委员会、河北兆翔��地产开发有限公司、贾过良三方之间于2011年4月3日签订的报名号为0613号的《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议》无效。二、驳回原告贾来圈的其他诉讼请求。贾过良不服向本院提起上诉，其上诉称一审未认定监护人主体不适格错误，认定石家庄市新华区北焦村村民委员会、河北兆翔房地产开发有限公司、贾过良三方之间于2011年4月3日签订的报名号为0613号的《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议》无效错误。在签订《拆迁补偿安置协议》前，被上诉人申请行政复议被驳回。本院二审认为贾过良于2011年4月3日与石家庄市新华区北焦村村民委员会、河北兆翔房地产开发有限公司三方之间签订的《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议》，是依据1988年郊区人民政府为其颁发的宅基地使用证签订的，应有��政部门处理，本案不属于民事审理范围，应予纠正。二审裁定为撤销新华区人民法院（2013）新民一初字第131号民事判决，驳回贾来圈的起诉。贾满圈不服向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）冀民申字第2111号民事裁定，指令贾某审本案，贾贾某诉称，一、贾满圈作为贾来圈的法定代理人诉讼主体适格。l.(2008)新联民字第155号民事判决和(2010)石民一终字第00贾某判决确认了贾满圈是贾某的监护人。贾满圈、贾来圈等兄弟姐妹l975年分单,分家时将双方争议的房产分给贾来圈所××贾来圈患贾某病,经协商贾满贾某顾其生活,贾满圈有权维护和管理贾来圈的财产利益并作为其法定代理人进行诉讼。因此,在两份生效贾某已经明确了贾满圈的法定代理人身份。2.《民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作���法定代理人代为诉讼。第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉贾某人。因此,贾满圈委托律师参加本案的诉讼,维护申请人的权利,完全符合民事诉讼法的规定。二、争议的第0233号宅基地使用权及地上房屋所有权已有生效判决书确认而发生物权法律效力。(2008)新联民字第l55号民事判决书和(2010)石民一终字第00223号判决书,法院判决确认第00223号基地地上房产四间归贾来圈所有。(2010)新联初字第258号判决书,(20ll)石民一终字第00492号判决书,法院判决确认第0233号宅基地使用权归贾来圈所有,《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。由此,物权除依法登记而生效设立之外,法院的判决亦是物权有效、变更设��的一种方式。所以,双方争议的北焦村第0233号宅基地使用权和地上房产所有权归贾来圈享有的房屋所有权和宅基地使用权的物权效力自上述法院判决生效之日起就已经成立。三、关于贾过良与北焦村委会、河北兆祥房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议》违法《物权法》强制性规定,协议主体对合同标的无处分权并严重侵害了申请人权利,应当确认无效。该协议签订之时,争议宅基地及房屋的物权己不属贾过良享有,三方协商拆迁并处置地及房屋显然侵犯了贾来圈已由生效判决所确认的物权。根据《合同法》第五十二条第(五)款，违反法律、行政法规的强制性规定,均应当确认三方被申请人签订的《拆迁补偿安置协议》当然无效。四、原二审判决驳回贾来圈的起诉，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议》属平等主体之间的民事合同,因合同效力���生的争议应属民事审判管辖。上述协议内容是拆迁开发主体对被拆迁房屋和所用土地使用权置换和补偿的约定,是三方对民事权利义务的约定;协议的主体是平等的民事主体,均不是行政行为主体。协议性质当然为民事合同,因该协议发生的纠纷应属民事合同纠纷范畴。根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改的决定》，根据《民事案由规定》,无论确认合同无效纠纷,还是房屋拆迁安置补偿合同纠纷均属于民事案件的受理范围。本案的案由是确认《拆迁补偿安置协议》的效力,是确认之诉,协议本身是平等主体之间的民事合同。贾来圈的依据协议主体侵犯了其四份生效的民事判决书确认的物权,三方行为严重违法而主张协议无效。所以,无论合同本身的性质,还是贾来圈主张权利的性质、诉讼请求内容,属侵权而致合同无效。均属民事法律��系的范畴,应属民事审理范围。综上,原一审法院作出的判决《拆迁安置补偿协议》无效是正确的,应当予以维持,原二审法院裁定撤销该判决,并驳回贾来圈的起诉严重错误。被申请人贾某辩称，一、贾满圈作为贾来圈的监护人，主体不适格。1.申请人贾来圈与贾过贾某叔侄关系,贾满圈与贾过良是亲父子关系。1982年贾过良结婚后一直与爷爷贾培英和叔叔贾来圈生活,爷爷贾培英1990年去世,叔叔贾来圈2000年走贾某过良的父亲贾满圈自2000年后一直跟随贾过良居住,多年来由贾某夫妇照顾。××称贾来圈是××人,是何种精神病？是精神××还是间歇性××,还是其他精神病,是有行为能力还是无行为能力、还是限制行为能力,既无医院证明,也没有经过司法鉴定,空××说贾来圈是精神病人，没有提供证据证明。根据1989年最高人民法院颁发的《精神疾病司法鉴定暂行条��》和1998年01月01日卫生部颁发的《精神疾病司法鉴定管理办法》第二条精神疾病司法鉴定是指鉴定人运用现代医学手段和专业知识,对被鉴定人××为进行司法精神病学调查和分析,客观评价被鉴定人的精神状况和行为能力的科学技术工作。第三条精神疾病司法鉴定应当根据事实和被鉴定人的精××,应用司法精神病学的理论和技术,科学地作出鉴××来圈是否有精神病未经过司法鉴定,不能确认贾来圈是无贾某力人,所以贾满圈不具有法律上的监护人资格。2.根据合作路派出所常住人口详细信息登记证明,贾来圈是小学文化,该登记表监护人一栏中未登记由何人为监护人,说明不需要监护人××圈是否患有精神病,需要经司法鉴定确贾某未确定前,贾满圈无权行使贾来圈的监护人资格。贾来圈于2000年离家出走,至今下落不明,17年与家人失去联系,贾来圈的身体情况及行为能力如何？均是未知数,在贾某的情况下,贾满圈无权代贾某行使诉权。贾满圈是1932年生人,已85岁高龄,其行动不贾某要人照顾,贾满圈一直与贾过良一起生活,衣食住行均由贾过良夫妻照顾,无监护权也贾某能力,所以贾满圈作为贾来圈监护人不适格。二、1988年贾过良取得本案宅基地使用权，是贾培英和贾来圈在世时处分贾某产行为，与贾满圈无关。郊区政府清理农村宅基地办证时,贾来圈和其父亲贾培英将该宅基地赠与给贾过良是其真实意思表示,赠与行为合法有效。1987年郊区政府清理农村宅基地时,贾来圈的父亲贾培英和贾来圈让贾过良申请该宅基地的使用权,该宅基地确权经过村、乡、区三级审查,最后经北焦村三次张榜公布,无人提出异议后,石家庄市郊区人民政府颁发给贾过良该宅基地使用权证,贾过良使用该宅基地20多年,无人提出异议,2008年因北焦村“贾某改造”时,贾满圈��贾来圈的监护人身份向河北省人民政府申请行政复议,要求撤销1988年石家庄市郊区人民政府颁发给贾过良的第0233号宅基地证，被驳回，贾来圈申请复议，也被告驳回。认可贾过良是宅基地使用权人。三、1988年12月30日郊区政府颁发给贾过良的宅基地使用证合法、有效,应受法律保护。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。贾过良享有的宅基地使用权经过政府登记,有法律效力。申请人贾来圈主张该宅基地属于其所有未经政府登记,其所主张无法律效力。本案争议的宅基地除依法登记在贾过良名下外,贾过良还取得了宅基地使用权证,《物权法》第十七条规定:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。四、2011年4月3日贾过良凭合法、有效的宅基地使用证与北焦村村民委员会���河北兆翔房地产开发有限公司签订的新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议合法、有效。2010年北焦村两委会制定的北焦村拆迁补偿安置方案第三章第一条规定,签订本村拆迁补偿安置协议的依据是:石家庄市郊区人民政府1988年核发的宅基地使用证。申请人贾来圈不具有1988年郊区政府颁发的宅基地使用证,不符合签订本村拆迁补偿安置协议的条件。申请人随然有(2010)新联民初字第258号民事判决书及(2010)石民一终字第00223号民事判决书但一直未申请政府撤销或变更贾过良的宅基地使用证,贾过良名下的宅基地证在未被撤销、变更前,贾过良仍是合法使用人。五、(2013)新民一初宇第131号民事判决书,判决贾过良与石家庄市新华区北焦村村民委员会、河北兆翔房地产开发有限公司签订《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议》无效是错误的。���律对不动产物权施行登记制,以备案登记颁证为准,无论是房产证还是宅基地,未经登记不发生效力。1988年是农村清理宅基地第一次确权,新宅基地确权后,以前的文书、契约、灰界等一律作废(见石家庄市郊区人民政府郊政(1988)23号第六章第十一条规定)。综上,贾过良根据村里规定,凭自己有效的宅基地使用证与北焦村委会、河北兆翔房地产开发有限公司签订《新华区北焦村城中村改造产权调换拆迁补偿安置协议》是合法、有效的,请法院支持。再审中，被申请人提交了贾来圈的户口登记信息，显示为小学文化。本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，精神病患者并非都是无民事行为能力人。贾来圈是否具有民事行为能力不清楚。贾来圈如果是无民事行为能力人，父亲贾培英是其法定监护人。在1988年是农村清理宅基地第一次确权给贾过良宅基地使用证时，贾来圈及其父亲贾培英是否贾某定监护人。贾满圈从何时取得贾来贾某护权资格。贾满圈对贾过良宅基地使用证有异议已经经过行政复议被驳回，贾过良宅基地使用证贾某有效证件，贾满圈提供的法院生效判决，应通过行政变更产权登记。是否还可经过行政诉讼撤销贾过良宅基地使用证。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）石民一终字第00121号民事裁定和石家庄市新华区人民法院（2013）新民一初字第131号民事判决；二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。审判长  赵宗辉审判员  安军民审判员  高玉坡二〇一七年���月二十三日书记员  袁琦琦