西藏自治区拉孜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0225刑初4号公诉机关西藏自治区拉孜县人民检察院。被告人坚参，男，1991年1月2日出生于日喀则市拉孜县，藏族，文盲，务农，住日喀则市拉孜县。因涉嫌犯盗��罪于2017年3月6日被拉孜县公安局刑事拘留，2017年3月12日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。西藏自治区拉孜县人民检察院以拉检刑诉字（2017）04号起诉书指控被告人坚参犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭审理了此案。西藏自治区拉孜县人民检察院指派代理检察员普布普尺、巴桑仓决出庭支持公诉，被告人坚参到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区拉孜县人民检察院指控，1.2016年8月6日，被告人坚参趁拉孜县怎巴寺展佛期间，将拉孜县锡钦乡格白村村民旦某停放在怎巴寺临时停车场内的一辆150型DONHON牌摩托车盗走，随即离开了现场；2.2016年12月14日，被告人坚参在拉孜县农牧局拖拉机维修中心门口趁无人之际，将拉孜县锡钦乡夏拉苏村村民多某停放在该���的一辆175型LIFAN牌摩托车盗走，随即离开现场。之后将被盗的摩托车以人民币3300.00（叁仟叁佰）元的价格出售给拉孜县热萨乡热玛村村民桑某。认定上述事实的证据有：1.被告人坚参的供述与辩解；2.被害人陈述；3.证人证言；4.物证：一辆150型DONHON牌摩托车、一辆175型LIFAN牌摩托车；5.书证：（1）证据照片6张；（2）证人次某辨认被告人坚参的笔录1份及辨认照片12张、证人次某辨认照片过程2张；（3）现场辨认照片15张；（4）现场照片8张；6.现场勘验检查笔录；7.鉴定书一份：拉孜县发展和改革委员会于2017年3月10日出具的关于对拉孜县“12.24”涉案赃物摩托车价格价格认定结论书结论为：涉案赃物两辆摩托车价格为人民币3650.00（叁仟陆佰伍拾）元。公诉机关认为被告人坚参以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行���触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确凿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法惩处。被告人坚参对公诉机关指控的犯罪事实未提出任何异议。经审理查明，2016年8月6日，被告人坚参去怎巴寺朝拜展佛，朝拜完后在怎巴寺临时停车场内看见几辆摩托车，随即产生偷窃的念头，趁该处无人之机被告人坚参将一辆150型DONHON牌摩托车盗取，随即离开了现场。后于2016年12月14日，被告人坚参从萨迦县扎西岗乡查吾村来到拉孜县城内闲逛了一段时间，下午15时左右被告人坚参走到拉孜县城中心加油站附近的十字路口时接到妻子的电话，叫被告人回萨迦县扎西岗乡查吾村。因被告人身上没有回去的路费，就在这时看见停放在拉孜县农牧局拖拉机维修中心门口的一辆175型LIFAN牌摩托车，该摩托车的钥匙也挂在摩托车上，随即产生偷窃的念头，趁该处无人之机发动该摩托车开往拉孜县生产营后面，怕被失主发现，将摩托车上的安全帽及油箱上的布盖卸下后丢弃在该处，随即开着偷窃的摩托车离开现场。之后将被盗的175型LIFAN牌摩托车以人民币3300.00（叁仟叁佰）元的价格出售给拉孜县热萨乡热玛村村民桑某，所得的赃款人民币3300.00（叁仟叁佰）元被告人坚参已挥霍，无法追缴。被盗的赃物两辆摩托车已被追回。以上事实，由公诉机关当庭提交，并经法庭举证、质证的如下证据证明：1.物证。一辆150型DONHON牌摩托车、一辆175型LIFAN牌摩托车证明：被盗车辆的外貌特征及车辆型号。2.书证。（1）照片6张证明：被盗两辆摩托车的车架号及发动机号；（2）证人次某辨认被告人坚参的笔录一份及辨认照片12张、证人次某辨认照片过程2张证明：被告人坚参给次某出售摩托车型号175型LIFAN牌的事实以及在12张不同男性正面免冠照片中辨认向自己出售摩托车的人。（3）现场辨认照片15张及现场照片8张证明：案发地点、现场概貌及现场方位。3.被害人陈述。（1）失主多某的陈述证明：“2016年12月14日中午12时许我跟我女儿琼某骑着摩托车到拉孜县购物，大概13时许我和女儿来到了县城，随后我把摩托车停放在拉孜县农机厂附近的路边我并带着女儿去买东西，买完东西后我和女儿来到了之前摩托车停放处时发现摩托车已被盗，随后我就到便民警务站报���了”。（2）失主旦某的陈述证明：“2016年8月6日早上10时许，我从自家骑走摩托车后前往怎巴寺拜佛，到怎巴寺后，我把摩托车停放在怎巴寺附近的临时停车场内，就走路到寺内拜佛，大概下午17时许左右，我拜完佛走到停车场取车时发现摩托车不在，刚开始我还以为是我朋友戏弄我把摩托车推走了，后来证实没被朋友推走后，我跟几个朋友在夏拉苏村巷子及周边寻找也没找到，就确定摩托车已经被盗了”。4.证人证言。证人桑某的证词证明：“大概2017年元月初的某一天，我妻子拉某跟我说：‘她弟弟坚参有一辆九成新的摩托车要出售，摩托车有点旧，要不要买坚参的那辆摩托车’，当时我就跟我妻子说：‘要是好的话可以考虑一下’，大概又过了两三天后坚参给我妻子拉某发了两条彩信摩托车的照片，我就跟妻子说‘看照片感觉还挺新的，但不是我想要购买的类型’。又过了一星期左右，坚参骑着摩托车来到我们村，当时他跟我说：‘这辆摩托车是他从那曲境内打工时购买的，当时买的时候是6800.00元，要是我买的话以3500.00元的价钱出售给我，当时我就跟坚参说:‘这个价钱有点高，我买不起’，后双方谈价，坚参以3300.00元人民币的价钱把摩托车出售给我了”。5.被告人坚参的供述与辩解证明：“2016年8月6日，我去怎巴寺朝拜展佛，朝拜完后，我就看见夏拉苏村与怎巴寺中间停有几辆摩托车，随即产生偷窃的念头，趁该处无人之机我就将其中一辆摩托车偷窃后，逃离了现场。后于2016年拉孜县搞物交会期间的一天，我从我现在的住处萨迦县扎西岗乡查吾村来到拉孜县城内，在县城内闲逛了一段时间，大概下午15时许，我就来到拉孜县城中心加油站附近的十字路口位置，接到妻子达某的电话，叫我回来。就在这时看见中心加油站十字路口往南方向停有的一辆摩托车，该摩托车的钥匙也挂在摩托车上，随即产生偷窃的念头，趁该处无人之机我就发动该摩托车开往锡钦方向，直到今天被你们抓之前我就一直使用该辆摩托车”。6.现场勘验检查笔录证明：案发时间、地点、案发现场方位。7.拉孜县发展和改革委员会出具的鉴定结论书一份证明被盗一辆150型DONHON牌摩托车和一辆175型LIFAN牌摩托车的市场价值为人民币3650.00元（大写：叁仟陆佰伍拾圆）。以上证据,经法庭质证，来源合法有效，具有法律效力。被告人坚参对证据的真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以确认。本院认为，被告人���参目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达到3650.00元，参照西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条之规定属于数额较大。被告人坚参的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。西藏自治区拉孜县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关建议对被告人坚参在有期徒刑十个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。纵观全案，本案被告人坚参在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度尚可，对该情节本院酌予考虑。为维护社会治安管理,保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款，判决如下：一、被告人坚参犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起2018年1月5日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被追回的赃物（两辆半旧摩托车）发还给摩托车失主多布旦及旦巴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 边  珍审 判 员 向巴土多代理审判员 次仁央珍二〇一七年六月二十七日书 记 员 美  朵附：本裁判文书涉及的法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额；《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条规定，因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定：盗窃公私财物，“数额较大”，城镇以2000元为起点，农牧区以1000元为起点;盗窃公私财物，“数额巨大”，城镇以5万元为为起点，农牧区以3万元起点;盗窃公私财物，“数额特别巨大”，城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损���的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一仟元。