湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终749号上诉人（原审原告）：易月雄，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇楚沩西路40号（豪都酒店1-2楼）。负责人：贺黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜勇军，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被上诉人(原审被告)：喻向兵，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。上诉人易月雄、中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司（以下简称联合财保宁乡县支公司）因与被上诉人姜勇军、喻向兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易月雄上诉请求：依法撤销（2016）湘1382民初1396号民事判决书，并予以改判。事实与理由：一审判决对误工期限认定错误，误工费应该计算到鉴定前一天，即65578元。一审法院采信鉴定结论认定误工期限错误。对上诉人易月雄的上诉请求，上诉人联合财保宁乡县支公司答辩称：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定的误工费是可以计算至定残日前一天，而不是应该，一审认定的误工时间正确。对上诉人易月雄的上诉请求，被上诉人喻向兵答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审认定的误工期限正确。联合财保宁乡县支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）湘1382民初1396号民事判决书第一项；2、依法改判上诉人赔偿易月雄234682元；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、交通事故认定书责任认定错误，1、道路交通事故认定书作出的依据《道路交通安全法》第70条第1款的适用是以肇事司机知道发生了交通事故为前提；2、一审原告系无证驾驶未依法年检的机动车，且系违章停车，至少应当分担此次事故40％的民事赔偿责任；3、交警队做出的两车有接触的结论没有充足的证据支持。二、上诉人依约不承担保险赔偿责任。1、本次事故，姜勇军不可能不知道发生了交通事故，因此，姜勇军存在逃逸行为。2、姜勇军向保险公司报案时间明显超过了48小时，依照《保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，故保险公司不承担本案事故赔偿责任。3、被上诉人喻向兵车辆逾期年检，保险公司不赔。三、一审法院判决的金额部分没有事实和法律依据。1、护理费：上诉人在一审审理过程中仅仅申请了伤残等级、误工时间和后期治疗费的重新鉴定，并没有申请就护理时间进行鉴定，但鉴定报告中却对护理时间进行了鉴定，明显超出委托事项，就护理时间的鉴定应当为无效，应当以原告初次鉴定报告中的150天为依据进行计算。2、残疾赔偿金：原告提供的居住证明及租房证明，与客观情况不符，应当按照农业户口标准计算。3、被扶养人生活费：一审原告的父母作为被扶养人，均系农村户口，且确实居住在农村地区，其生活消费地点均为农村地区，故其生活费应当按照农村居民消费收入标准计算。对上诉人联合财保宁乡县支公司的上诉请求，被上诉人喻向兵答辩称：答辩人的车辆在年检期限内，事故认定书上也载明了答辩人的车辆检验有效期至2016年2月，事故发生在2015年，系合格车辆；答辩人车辆购买的是全保，没有必要逃逸，不存在逃逸；易月雄的损失的费用计算标准，答辩人无法决定，由法院依法判决。对上诉人联合财保宁乡县支公司的上诉请求，上诉人易月雄答辩称：涟源市交警大队经过调查所出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，可以作为定案依据；上诉人易月雄虽然是农村户口，但一直生活在城镇，所以残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。易月雄向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计581874元；2、判令各被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年4月20日，被告姜勇军驾驶被告喻向兵所有的湘Ａ×××××重型自卸货车从涟源市湄江镇方向驶往涟源市桥头河镇大塘村方向，行驶至涟源市龙塘镇建兴村弯道公路地段时，遇相对方向由原告易月雄驾驶并停放在公路左侧的湘Ｋ×××××普通两轮摩托车，因雨天路滑，被告姜勇军驾驶货车制动时，车发生侧滑，导致湘Ａ×××××重型自卸货车的左后轮与湘Ｋ×××××普通两轮摩托车相挂，造成湘Ｋ×××××普通两轮摩托车受损及原告易月雄受伤的交通事故。事故发生后，被告姜勇军在不知情的情况下驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车驶离现场。2015年5月18日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字【2015】第200037号《道路交通事故认定书》，认定，被告姜勇军承担本次交通事故的全部责任。原告易月雄不承担事故责任。原告易月雄受伤后在涟源市人民医院住院治疗276天，用去住院医疗费121573.66元。出院后，在娄底市中心医院用去门诊医疗费、检查费、挂号费共计1610.23元，在娄底市娄星区永康口腔诊所用去治疗费270元。外购药品5850元。原告易月雄之伤经诊断为：1、左股骨外髁开放性粉碎性骨折伴左膝皮肤撕脱伤、左膝外侧副韧带部分断裂、左膝关节囊破裂；2、左第2、3、4指不全离断伤；3、左肩胛骨粉碎性骨折；4、左肩皮肤撕脱伤伴左肱二头肌部分断裂；5、1┸12外伤性完全脱位并牙槽骨骨折；6、┌12外伤性冠根联合折；7、牙龈撕裂伤；8、多处软组织挫裂伤；9、鼻穿透伤；10、双肺挫伤；11、┕3外伤性冠折；12、2┛21┳3外伤性挫伤；13、左膝术后伤后感染；14、左腋神经损伤。2016年2月1日，娄底市湘涟司法鉴定所对原告易月雄的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人易月雄之损伤程度：①左腋神经损伤构成柒级伤残；②左膝关节损伤构成拾级伤残。2、鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，鉴定日起继续治疗费伍万元（包括门诊治疗费及牙齿修复费用肆万伍仟玖佰元在内）。3、依据《中华人民共和国公共安金行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.8.1条之规定，误工叁佰陆拾伍天，陪护壹人壹佰伍拾天，营养陆拾天。”原告易月雄用去鉴定费1200元。被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司对鉴定结论不服，申请重新鉴定，该院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月18日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心【2016】临鉴字笫928号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人易月雄左肩胛骨粉碎性骨折、左肩皮肤撕脱伤伴左肱二头肌部分断裂，左腋神经损伤，遗留左肩关节部分活动受限；左手多指肌腱断裂术后，手指屈曲部分受限，评定为VIII（捌）级伤残；左膝部损伤经治疗后，遗留左膝屈曲部分障碍，评定为X（拾）级伤残。后续义齿修复医疗费约4万元左右。伤休误工期评定为10个月，住院276天期间一人护理，营养期90日。”被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司用去鉴定费3525.40元，原告易月雄用去鉴定费用676元。另查明，湘Ａ×××××重型自卸货车系被告喻向兵所有。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司入了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000元的商业第三者责任保险，其中第三者责任险不计免赔。本次交通事故发生后，被告喻向兵为原告易月雄垫付了医疗费20000元。被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司与被告姜勇军、喻向兵在庭审过程中协商，原告易月雄的医疗费用核减13%作为非医保用药，由被告姜勇军、喻向兵承担。原告易月雄的被扶养人有：父亲易和清，1937年11月27日出生。母亲刘问秋，1941年7月1日出生。易和清、刘问秋夫妻生育有长子易月雄、次子易迪雄（于2003年因病去世）、长女易西容、次女易桂容。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、对本次交通事故的责任如何划分；二、原告易月雄的各项合理损失如何认定；三、各被告应当如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，被告姜勇军驾驶机动车未确保安全，且事故发生后驾车驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，是造成此次事故的全部原因。根据《交通事故处理程序规定》笫四十六条笫一项：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。”之规定，被告姜勇军承担此次事故的全部责任，原告易月雄无违法过错行为，不承担事故责任。涟源市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，该院予以采信。对于争议焦点二，原告易月雄因本次交通事故受伤，造成经济损失，要求被告赔偿的请求，于法有据，该院予以支持。原告易月雄主张的医疗费121549元，予以认定。其外购药品白蛋白费用5850元，为配合治疗其伤，医院出具证明要求购买，对该费用，该院予以认定。原告易月雄主张残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算赔偿的请求，原告易月雄虽系农村户籍，但在涟源城区工作多年，且居租住在城区，其收入、生活消费支出均来源于城镇，其主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算于法有据，该院予以支持。原告易月雄主张护理费按居民服务、修理和其他服务业人均工资标准计算，从其主张。原告易月雄主张的误工天数300天按建筑行业标准计算，于法有据，该院予以支持。原告易月雄主张的营养费按19501元/年÷365天×90天，没有法律依据，以按每天30元计算为宜。原告易月雄主张被扶养人生活费按20年计算，因其父亲至受伤日已年满77周岁，只能计算5年，其母亲已年满73周岁，只能计算7年，合计12年，对其超过部分不予支持。根据相关规定“残疾赔偿金或者死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地，主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被抚养人生活费也按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”既然原告易月雄的经常居住地为城镇，故其被扶养人生活费均可按城镇标准计算。摩托车损失1315元，认证费500元，经价格认证部门予以认证，该院予以支持。原告易月雄主张交通费5000元，该院酌情认定3000元。原告易月雄主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，该院予以支持。原告易月雄主张的手机损失费2498元依据不足，该院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司提出的核减13%的非医保用药，被告姜勇军、喻向兵表示愿意承担，是双方真实意思表示，该院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司提出的被告姜勇军在事故发生后驾车离开现场，且未及时向保险公司报案，则保险公司依约不承担保险赔偿责任的辩解意见，本案中，交警部门仅认定被告姜勇军在事故发生后在不知情况下驶离现场，并未认定其逃逸，另则被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司未提交拒赔情形下的相关证据故对该辩解意见，该院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司提出的原告易月雄无证驾驶未依法年检的机动车，且系违章停车，对事故的发生具有因果关系，原告易月雄至少应当分担40%的民事赔偿责任的抗辩，该院认为，原告易月雄虽系无证驾驶未依法年检的机动车，但经检验鉴定为安全技术合格车辆，且停放在公路左侧，处于静止状态，原告易月雄无交通违法行为，故对该抗辩该院不予采信。被告姜勇军虽然是替被告喻向兵无偿开车，但是因其具有重大过失，应与被告喻向兵对原告的损失承担连带赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司申请重新鉴定的费用3525.40元，酌情由被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司负担2100.7元，原告易月雄负担1424.70元，原告易月雄自己垫付的676元，由其自负。被告喻向兵为原告易月雄垫付的医疗费20000元，要求在其赔偿款予以抵扣的辩解意见，该院予以采纳。按照原告易月雄主张的一审法庭辩论终结时的上一统计年度即湖南省2015年度统计数据，结合法医鉴定意见，原告易月雄的各项合理损失可计算确定如下：1、医疗费123453.89元（1610.23元＋270元）、其主张121549元，从其主张；外购药品费5850元；2、住院伙食补助费16560元（60元/天×276天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、义齿修复治疗费40000元；5、误工时间按10个月，按2015年度湖南省建筑行业标准计算误工费为36230.96元（44081元/年÷365天×300天）；6、护理费按2015年度湖南省居民服务、修理和其他服务业平均收入标准计算为32132.45元（42494元/年÷365天×276天）；7、残疾赔偿金184563.20元（28838元/年×20年×32％）；8、被抚养人生活费，原告易月雄父亲易和清年满77周岁，母亲刘问秋年满73周岁，合计抚养年限12年，其抚养费为24961.28元【19501元/年×5年×2人＋19501元/年×2年×1人】×32％÷3人；9、精神损害抚慰金根据原告易月雄的伤情及伤残程度酌定15000元；10、交通费3000元；11、财产损失费1315元，车辆鉴定费500元；12、鉴定费1200元。上述损失合计485561.89元。对于争执焦点三，原告易月雄的各项合理损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险责任伤残赔偿范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等合计110000元。在机动车交通事故责任强制保险责任财产赔偿范围内赔偿原告财产损失1315元。剩余部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿345985.02元。鉴定费1700元，由被告姜勇军、喻向兵承担。由被告姜勇军、喻向兵承担原告易月雄医疗费16561.87元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告易月雄467300.02元；二、由原告易月雄承担已由被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司应支付的复鉴费用1424.70元。三、由被告姜勇军、喻向兵连带赔偿原告易月雄各项损失合计18261.87元。该款在被告喻向兵为原告易月雄垫付的医疗费20000元中列抵，扣抵后，原告易月雄应返还被告喻向兵1738.13元；四、驳回原告易月雄的其他诉讼请求。五、上述款项限于本判决生效后二十日内履行（本院开户名：涟源市人民法院开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行943005010009398888）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9498元，由被告姜勇军、喻向兵负担7720元，由原告易月雄承担1778元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点：（一）道路交通事故认定书是否应予以采信，易月雄对本次事故造成的损失是否承担赔偿责任的问题。上诉人联合财保宁乡县支公司提出道路交通事故认定书不应采信，易月雄对事故的发生具有过错，应承担40%的责任。本院认为，道路交通事故认定书系公安机关交通警察部门依职权作出的公文文书，事故各方当事人均未提出异议，一审法院予以采信并无不妥，上诉人联合财保宁乡县支公司虽然提出异议，但未提供证据予以推翻。上诉人联合财保宁乡县支公司的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出易月雄对本次事故的发生具有过错，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。故上诉人联合财保宁乡县支公司要求易月雄承担40%的赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。（二）上诉人联合财保宁乡县支公司能否在商业第三者责任险范围内免赔的问题。上诉人联合财保宁乡县支公司提出事故车辆驾驶员姜勇军存在肇事逃逸的行为，未及时向保险公司报案，姜勇军所驾事故车辆未经年检等三项行为，上诉人按合同约定不承担保险责任。本院认为，本案中，交通事故认定书认定被上诉人姜勇军在事故发生后在不知情的情况下驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车驶离现场，且湘Ａ×××××重型自卸货车在有效年检期限内，上诉人联合财保宁乡县支公司主张肇事逃逸、未经年检、故意或者因重大过失未及时通知保险人等原因请求免赔没有事实依据。故上诉人联合财保宁乡县支公司的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）一审法院对上诉人易月雄的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算是否准确的问题。上诉人易月雄提出误工费应计算至定残的前一日，上诉人联合财保宁乡县支公司提出护理费应按第一次鉴定结论的护理期限计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。本院认为，上诉人易月雄的伤经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，鉴定意见载明：伤休误工期评定为10个月，住院276天期间一人护理。一审法院根据鉴定意见认定易月雄的误工期限并无不妥，上诉人易月雄的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人联合财保宁乡县支公司提出易月雄的护理期限应按第一次鉴定的鉴定意见计算。经查，一审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心作出重新鉴定，重新鉴定意见作出后，上诉人联合财保宁乡县支公司表示对湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见无异议。故一审法院采信湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见并无不妥。关于残疾赔偿金，上诉人易月雄虽系农村户口，但其在一审过程中提供了充分的证据证明其生活在城镇，故一审法院按城镇标准计算易月雄的残疾赔偿金并无不当。关于被扶养人生活费，上诉人联合财保宁乡县支公司提出易月雄的父母生活在农村，应按农村标准计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金的范围，本案中，受害人易月雄按城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准认定被扶养人生活费并无不妥，上诉人联合财保宁乡县支公司的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人易月雄、中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人易月雄、上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安代理审判员  唐满兰二〇一七年六月十五日代理书记员  扶 芳附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。