wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1506号原告：周玉兰，女，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：邱绍华，男，1944年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周玉兰与被告邱绍华健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兰、被告邱绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱绍华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计17635元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，原告周玉兰与被告邱绍华之妻发生口角后，邱绍华于2017年3月30日14时许在潼南区梓潼街道办事处天龙后街对周玉兰实施打骂等行为，造成周玉兰头部、嘴部及全身多处软组织受伤。周玉兰受伤后在潼南区人民医院治疗，产生了相应治疗费用。原告认为，被告的侵权行为损害了原告的合法权益，给原告身心造成重大影响，为此提起诉讼，请求判决如诉称。被告邱绍华辩称，事发前一日，原告周玉兰将水倒在其妻子任啟秀身上，由此发生纠纷，周玉兰将任啟秀的水桶摔坏；事发当天，其找到周玉兰，要求周玉兰赔偿一个水桶，周玉兰不同意，并由此发生纠纷和抓扯；其没有殴打周玉兰，不知道周玉兰身上的伤是如何形成的，不同意赔偿周玉兰的经济损失。本院经审理认定事实如下：原告周玉兰在潼南区梓潼街道办事处天龙后街从事擦皮鞋工作，被告邱绍华与任啟秀系夫妻关系。2017年3月29日下午，周玉兰与同在天龙后街从事擦皮鞋工作的任啟秀因倒水问题发生纠纷，在这一过程中，周玉兰将任啟秀的水桶摔坏。2017年3月30日14时许，邱绍华找到周玉兰，要求周玉兰赔偿一个水桶，周玉兰不同意，双方于是发生口角，其后邱绍华上前强拿周玉兰的水桶，双方于是发生抓扯，并扭打在一起，直到民警赶到现场，才将二人分开。事件发生后，潼南区公安局于2017年3月30日作出公安行政处罚决定书，决定给予邱绍华行政拘留五日，不执行行政拘留，并处罚款200元的处罚。原告周玉兰于事发当日入潼南区人民医院进行住院治疗，实际住院7天，于2017年4月5日出院，出院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织伤。出院医嘱为：1.院外休息一周；2.若感不适，神经外科门诊随访。本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人健康权的，被侵权人有权请求侵权行为人承担赔偿损失的侵权责任，如被侵权人自身对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权行为人的责任。在本案中，原告周玉兰先与任啟秀发生纠纷，并将任啟秀的水桶摔坏，从而引发被告邱绍华与周玉兰发生纠纷，双方先有言语冲突，其后邱绍华上前强拿周玉兰的水桶，双方于是发生抓扯并扭打，造成周玉兰受伤。结合事发经过，原、被告双方对事件发生、矛盾升级、损害后果的发生均有过错，本院据此确定邱绍华对周玉兰的人身损害承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由周玉兰自行负担。关于原告周玉兰因侵权行为造成的人身损失，本院确定如下：1.医疗费4438.61元，有潼南区人民医院住院、门诊专用收据予以证明，可以认定；2.住院伙食补助费350元（50元/天×7天），原告住院共计7天，主张按50元/天的费用标准计算该项损失，但原告主张按两人计算该项损失没有合理依据，本院不予支持；3.护理费700元（100元/天×7天），原告住院共计7天，主张按100元/天的费用标准计算该项损失，本院予以认可；4.误工费1120元（80元/天×14天），原告主张误工费1500元，但没有提供工资收入证明，根据原告住院天数、医嘱注明的休息治疗期限，结合本地区收入水平，本院据此予以认定；5.交通费200元，原告主张交通费300元，但并未举示相应的证据予以证明，结合原告伤情及治疗情况，酌定；以上各项人身损失共计6808.61元。关于原告周玉兰在本案中主张精神损害抚慰金10000元，本院综合考虑侵权人的过错、侵权行为手段以及侵权损害后果等情况，对于原告周玉兰主张的精神损害抚慰金，不予支持。综上，被告邱绍华应在本案中赔偿原告周玉兰全部人身损失的70%，即4766.02元，其余损失由周玉兰自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告邱绍华于本判决生效之日起十日内向原告周玉兰赔偿因侵权行为造成的各项经济损失共计4766.02元；二、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周玉兰负担60元，被告邱绍华负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  胡锦超二〇一七年六月六日书 记 员  高国仓
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执6170号申请执行人：刘浩，男，1980年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李涛，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住东海县。本院在执行刘浩与李涛劳动争议纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年1月20日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月一日书 记 员  吕修庆
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初1559号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，系该公司职工。被告：谢建芳，女，汉族，生于1961年1月，住四川省营山县。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告谢建芳金融借款合同纠纷一案中，本院向原告四川营山农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张翼秋二〇一七年六月九日书记员  简小利
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4412号之二申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人牟卫国，男，1970年6月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈伟，男，1986年10月14日出生，住临海市。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人牟卫国、沈伟为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初1765号民事判决书一案中，于2016年11月01日向被执行人牟卫国、沈伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟卫国、沈伟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4194元、申请执行费3573.68元。但被执行人牟卫国、沈伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人牟卫国、沈伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人牟卫国、沈伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人沈伟与沈四洪、陈美兰共有的坐落在临海市古城街道府前街22号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、经查，被执行人沈伟有车牌号为浙Ｈ×××××奥迪牌小型汽车和浙Ｊ×××××牧马人小型汽车各一辆，本院均已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、经查，被执行人牟卫国在台州市路桥凯隆鞋业有限公司处享有100%的股权投资（出资额为50万元）及三门万家和面业有限公司享有80%的股权投资（出资额为40万元），本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。目前，未发现被执行人牟卫国、沈伟有其他可供执行的财产。本院因被执行人牟卫国、沈伟拒不申报财产，本院已将被执行人牟卫国、沈伟纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟卫国、沈伟。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟卫国、沈伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟卫国、沈伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟卫国、沈伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4412号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十日代书 记员  陈金玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初3838号原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。法定代表人：罗斌，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。被告：陈广东，住扬州市。原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告陈广东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告陈广东的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1811号之一申请执行人霍小敏，女，汉族，1986年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编号之一）。统一社会信用代码91440600694756012Q。法定代表人袁敏杰，总经理。关于霍小敏诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，佛山市正源房地产有限公司应向霍小敏支付逾期提交佛山市禅城区东鄱南路5号十八座1003房办理房地产权证所需资料违约金11780.74元，受理费122元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费79元。在执行过程中，本案另案【（2016）粤0604执1427号】依法查封被执行人佛山市正源房地产有限公司的银行账户；另案【（2016粤06**执1395、1396、1397、1398、1427、1428、1429号】依法查封被执行人佛山市正源房地产有限公司名下所有房产。本案待该批房产处理后参与分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1811号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年六月二十二日书记员  吴 坤
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0983财保16号申请人:仇绍坚，男，汉族，住信宜市，。委托诉讼代理人李龙周，男，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人刘利火，男，广东粤茂律师事务所律师。被申请人:叶昌桂，男，汉族，住信宜市。申请人仇绍坚与被申请人叶昌桂申请诉前财产保全一案，于2017年6月6日向本院提出申请，请求对被申请人叶昌桂名下的位于信宜市XX镇XX的房地产（证号：粤房地证XXXX号）65万元价值范围内进行查封。中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供保函（保险单号：PZDM201744XXXX）作诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人叶昌桂名下的位于信宜市XX镇XX的房地产（证号：粤房地证XXXX号）65万元为限，期限为2017年6月6日至2020年6月5日。在查封期间，被查封财产的权利人可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。案件申请费3770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 良二〇一七年六月六日书记员 陈世雯
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2038号之一申请执行人：宁波天艺数控机械有限公司，住所地：浙江省宁海县长街镇塘里村。法定代表人：王如来，董事长。被执行人：陈丰，男，1980年7月20日出生汉族，个体户，住宁波市北仑区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初545号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款115000元、执行费1625元、诉讼费1589元，共计118214元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈丰所有的在金融机构的存款118214元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇一七年六月九日代书记员  应涛涛
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执恢57号之一申请人唐友芝，女，1946年10月21日出生，汉族，四川江安县人。被执行人ＸＸ登，男，1953年1月13日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷本院(2009)兴僰民初字第79号民事调解书已发生法律效力，权利人唐友芝于2017年3月20日向本院申请恢复强制执行。经查，被执行人ＸＸ登有养老保险金，本院依法对被执行人ＸＸ登在在宜宾市商业银行股份有限公司账户xxxxxxxxxxxx的存款予以冻结。经合议庭合议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2009)兴僰民初字第79号民事调解书终结本次执行程序。达到提取条件或申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月十九日书记员 詹成波
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初1739号原告：陈美霞，女，1973年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：徐浩，男，1986年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸿鹏程，江苏盛望律师事务所实习律师。原告陈美霞与被告徐浩合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法进行审理。原告陈美霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金310000元及利息（从2016年7月至实际清偿之日按年利率12.5%计算）；2、诉讼费、保全费、律师费、交通费等所有损失费用由被告承担。事实及理由：2016年1月21日，原告与南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，被告徐浩对上述协议出具担保书，约定：“如在该理财产品到期日之际南京易乾宁金融信息服务有限公司高邮分公司未能如约支付利息及本金，本人愿意承担一切责任并按照理财合同约定赔偿对方本金相应利息。”现理财产品已到期，南京易乾宁金融信息服务有限公司未能如约支付利息及本金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈美霞的起诉；案件受理费2975元，保全费2070元，本院退回原告陈美霞。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵广才人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  黄 玲二〇一七年六月三十日书 记 员  卞文婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州辛勤教学用品有限公司，住所地江苏省徐州市沛县能源开发区。法定代表人：郝心勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宇盛羽绒制品有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道荷花村。法定代表人：严邦盛，该公司总经理。再审申请人徐州辛勤教学用品有限公司（以下简称辛勤公司）因与被申请人南京宇盛羽绒制品有限公司（以下简称宇盛公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛勤公司申请再审称：1、我方向宇盛公司开具的两张增值税专用发票分别载明货物数量4428件和5017件，根据双方当事人签订的《委托加工合同》第五条第三款约定，可以证实合同已经履行完毕。2、我方提交的与江苏舜天国际集团创业有限公司（以下简称舜天创业公司）签订的《委托加工合同》能够证明案涉货物系交付给舜天创业公司的货物。3、宇盛公司采取非法手段强行占有我方为其他方加工的货物，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，我方有权请求退还。请求依法再审本案。本院经审查查明，辛勤公司与宇盛公司签订的《委托加工合同》第二条约定，乙方（辛勤公司）交货有甲方书面签收手续，否则视为乙方未交付产品。第五条第三款约定，乙方交货后即带资料到甲方结算，按实际交货正品数结算，对由于乙方原因造成的短缺按甲方销售价全额扣款，甲方在收到乙方开具17%的增值税发票后一个月付款。本院经审查认为，辛勤公司的再审申请不能成立，理由是：第一，依照辛勤公司与宇盛公司签订的《委托加工合同》，辛勤公司负有向宇盛公司交付雨衣的义务。辛勤公司在未能提供书面签收手续或宇盛公司指示其向第三方交货证据的情形下，仅依据《委托加工合同》第五条第三款约定及两份增值税专用发票，尚不足以证明其已履行完毕交货义务。第二，辛勤公司主张宇盛公司工作人员谎称带货、将司机张伟骗至六合，但未提供充分证据予以证明。其提交的接处警工作登记表中报警人不明确，且有“货车到现场后，宇盛公司则将之前委托辛勤公司加工的订单号为20110106的108箱货从货车上卸货至厂仓库”的记载，宇盛公司亦出具收条表明收到为其加工的案涉108箱雨衣。加之辛勤公司未能提供充分证据证明案涉雨衣系为舜天创业公司加工，故一、二审对辛勤公司返还原物的主张未予支持，并无不当。第三，辛勤公司在2011年10月12日已知案涉108箱雨衣被宇盛公司占有，但时隔三年之后直至2014年11月12日才起诉返还，有违常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州辛勤教学用品有限公司的再审申请。审 判 长 邹 宇审 判 员 赵 畅代理审判员 林 佳二〇一七年六月六日书 记 员 闻方惠
浙江省东阳市人民法院失 信 决 定 书（2017）浙0783执1326号之二本院在执行申请执行人陆炳金与被执行人陆润灵故意伤害罪中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将陆润灵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十五日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0804执1864号被执行人王新余。王新余罚金一案，本院于于2016年6月7日作出（2016）苏0804刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王新余需缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年7月1日立案执行。被执行人王新余目前仍在监狱服刑过程中。进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人王新余发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。2、向被执行人王新余发出限制消费令，并于2017年1月5日将王新余列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经过采取上述措施后，仍未发现可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。除已扣划至本院的1720元银行存款外，未发现其他可供执行的财产，结合案件情况，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行��财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初238号刑事判决书的本次执行程序终结。本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 吴 波审判员 孙亚峰二〇一七年六月二十三日书记员 王陆琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2025号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏,该协会总干事。委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。法定代表人：于传江，该公司经理。被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。法定代表人：钟晶，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.被告滨州市糖果娱乐有限公司立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失5000元，包括为制止侵权行为所支出的合理费用，由被告烟台市雷石音像有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了涉案MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了原告享有的放映权，给原告造成较大经济损失。被告烟台市雷石音像有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司的侵权行为提供点歌系统服务，构成共同侵权。本院经审查认为，原告未提供涉案作品著作权人的授权材料，无法证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  于书湖人民陪审员  赵 军二〇一七年六月二十九日书 记 员  姜鲁云
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执4328号申请执行人：肖定全,男,汉族,1965年8月26曰出生,住重庆市綦江区。被执行人：重庆贵和建筑劳务有限公司,住所地;重庆巴南区。法定代表人;王国珍,董事长。本院在申请执行人肖定全与被执行人重庆贵和建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的渝綦劳人仲案字（2016）第880号具有执行内容的裁定书已发生法律效力。被执行人重庆贵和建筑劳务有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人肖定全于2016年12月8曰向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆贵和建筑劳务有限公司除有部份债权外(现无法执行),无期他财产可供执行。本院认为，被执行人重庆贵和建筑劳务有限公司除有部份债权外(现无法执行),无期他财产可供执行.申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执4328号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一七年六月一日书记员  刘 珏
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执1032号之一申请执行人：余某某，男，1969年1月出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人：李某某，男，1961年10月出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人余某某与被执行人李某某民间借贷纠纷案（2016）湘0703民初578号民事调解书已经发生法律效力，余某某于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还借款本金75000元，承担诉讼费856元、执行费1025元。执行过程中，本院依法向申请执行人余某某送达了执行风险告知书、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人李某某暂无银行存款、无车辆、无房屋，申请执行人认可并无法提供被执行人其他财产可供执行财产线索，本院即将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0703民初578号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年六月六日书记员  伍少华
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0118民初3370号原告：重庆星凌物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码9150010679588366XC。法定代表人：王义彬，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，系该公司法务（特别授权）。被告：黄开华，男，1977年10月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆星凌物业管理有限公司与被告黄开华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告重庆星凌物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆星凌物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆星凌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆星凌物业管理有限公司负担。审判员  张华二〇一七年六月十九日书记员  任杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初5104号原告：扬州宝能置业有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区平山北路东侧。法定代表人：张保文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽君，该公司职员。被告：杜俊。原告扬州宝能置业有限公司与被告杜俊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告扬州宝能置业有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州宝能置业有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州宝能置业有限公司撤诉。案件受理费14870元，由原告扬州宝能置业有限公司负担。审判员  李五二〇一七年六月十三日书记员  袁芬
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1990号之三申请执行人金丽芬被执行人陆建林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1807号，依法向被执行人陆建林发出执行通知书，责令被执行人陆建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆建林(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币26021.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员  郑 倩
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初654号原告：孙杨川（曾用名杨川），男，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。负责人：王天民，该组组长。委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。原告孙杨川与被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告孙杨川于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙杨川申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙杨川撤诉。案件受理费10520元，退还给原告孙杨川45**元，其余6000元，减半收取3000元，由原告孙杨川负担3000元。审判员  贺晓庆二〇一七年六月二日书记员  王英娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3134号原告：重庆飘瑞斯特贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B栋13-1-2号，统一社会信用代码915000005748034786。法定代表人：胡仕华，公司董事长。委托诉讼代理人：叶世清，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：李云，公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司（以下简称飘瑞斯特公司）与被告重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飘瑞斯特公司的委托诉讼代理人叶世清、被告广建公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。现已审理终结。原告飘瑞斯特公司向本院提出如下诉讼请求：1.两被告向原告支付货款91425元；2.两被告向原告支付资金占用利息9142.5元（按中国人民银行同期贷款年利率5%暂以两年计算，即从2014年2月21日起算至2016年2月20日），从2016年2月21日起至实际付清货款日止按月利率2%向原告赔偿因资金占用造成的经济损失；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2013年12月7日至2014年2月21日期间，广建公司因渝北区象屿工地项目向飘瑞斯特公司订购了总计91425元的洁具。飘瑞斯特公司供货后，2015年1月24日渝北象宇屿工地项目经理ＸＸ出具了91425元的空头转账支票，飘瑞斯特公司凭票收款无果。2015年4月，飘瑞斯特公司派出收款专员找到广建公司，并向广建公司出具了代收款委托书，截止起诉之日仍然未收到货款。被告广建公司辩称，象屿工地项目已包工包料承包给ＸＸ，ＸＸ并非广建公司的项目经理，也不构成表见代理。飘瑞斯特公司未向广建公司供货，与广建公司未形成买卖合同关系，广建公司不应付款。被告ＸＸ未答辩。经审理查明，2010年11月3日，广建公司（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《工程项目承包协议》，主要约定：承包内容为甲方承接的部分施工项目，乙方上缴给甲方的管理费按项目工程造价定比上缴，乙方实行税费、责任包干的经营方式经营；该协议还对其他相关权利义务做了约定。后双方签订《补充协议》，列举了ＸＸ承包的具体工程项目，其中包括象屿工地项目。2013年12月7日至2014年2月21日期间，飘瑞斯特公司向ＸＸ提供了货值91425元的洁具，ＸＸ提供金额91425元的转账支票一张，飘瑞斯特公司凭票收款未果。上述事实，有工程项目承包协议及补充协议、销售出库单、转账支票及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，关于广建公司是否与飘瑞斯特公司建立了买卖合同关系，是否应当承担付款责任的问题，飘瑞斯特公司应举证证明ＸＸ向其购买洁具系职务行为或得到广建公司的授权，或者系表见代理行为。本案中飘瑞斯特公司举示的证据未能证明上述事项，理由如下：第一，飘瑞斯特公司未提交证据证明ＸＸ系广建公司的员工，且《工程项目承包协议》显示ＸＸ与广建公司系包工包料的承包关系，故ＸＸ购买洁具的行为不能认定为职务行为。第二，飘瑞斯特公司未举示证据证明ＸＸ购买洁具已得到广建公司的授权，亦未证明出库单上签收人员系广建公司员工，广建公司对此亦不予认可。第三，飘瑞斯特公司作为卖方，应当尽到一般的审查注意义务，其主张ＸＸ构成表见代理，但未举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认为，广建公司未与飘瑞斯特公司形成买卖合同关系，不承担付款责任。飘瑞斯特公司与ＸＸ之间没有书面合同，但根据出库单、当事人的陈述，结合ＸＸ的转账支票，本院认定双方之间的买卖合同关系成立。飘瑞斯特公司向ＸＸ提供了价值91425元的洁具，ＸＸ应当支付91425元货款并承担逾期付款的责任。关于货款支付的时间，双方没有约定，买受人一般应当在收到标的物的同时支付。但结合飘瑞斯特公司多次向ＸＸ供货，时间从2013年12月持续到2014年2月21日，在ＸＸ没有付款的情况下飘瑞斯特公司仍然在供货，考虑双方的交易习惯及给予ＸＸ合理的付款准备时间，本院酌情认定ＸＸ最迟应于2014年3月21日支付货款。因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，对飘瑞斯特公司要求的分段计算，从2016年2月21日起按月利率2%计算，没有法律依据，本院不予支持；从2014年3月22日起，以未付货款91425元为基数按年利率5%计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司货款91425元及资金占用损失（资金占用损失以91425元为基数从2014年3月22日起按年利率5%计算至货款付清之日止）。二、驳回原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，由被告ＸＸ负担2000元，原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司负担310元。此款，原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司已缴纳，被告ＸＸ应在履行前述给付义务时将应负担的2000元一并支付原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月十四日书 记 员  陶 颖
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1303执731号申请执行人马德容，女，1974年，12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人何克瑞，男，1963年7月27日出生，汉族。住。被执行人吴爱容，女，1965年1月15日出生，汉族，住址同上。系何克瑞之妻。被执行人湖北东宇机械制造有限公司。法定代表人何克瑞，董事长。申请执行人马德容与被执行人何克瑞、吴爱容、湖北东宇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2016年2月16日作出的（2016）鄂1303民初246号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认被告何克瑞、吴爱容、湖北东宇机械制造有限公司支付原告马德容借款20万元及利息。申请执行人马德容于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人马德容未向本院提供被执行人何克瑞、吴爱容、湖北东宇机械制造有限公司可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,决裁定如下：终结（2016）鄂1303民初246号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二○二○一七年六月二十三日书记员  王光伟(2017)鄂1303执193号申请执行人黄金周，男，1970年4月9日出生，汉族，住随州市曾都区何店镇桂华村十二组。被执行人罗启友，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖北省随县三里岗镇何家店村三组。申请执行人黄金周与被执行人罗启友交通事故责任纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）鄂1303民初1968号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告罗启友赔偿原告黄金周经济损失92607.75元。申请执行人黄金周于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄金周未向本院提供被执行人罗启友可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,决裁定如下：终结（2016）鄂1303民初1968号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员罗立付二○一七年六月二十二日书记员王光伟
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执29号之三申请执行人：许向东，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：朱美英，女，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行许向东与朱美英民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱美英名下的位于相山区濉溪中路11号10#103号房产，并委托淮北市宝盛拍卖有限公司拍卖上述房产。2016年11月15日，买受人张其力以175000元的最高价竞得。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 侠审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一七年六月一日书 记 员  倪娜娜附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民初3570号原告：孙建国，男，1980年2月20日生，汉族，住涟水县。被告：朱海艳，女，1982年8月14日生，汉族，住涟水县。原告孙建国与被告朱海艳共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告孙建国诉称，原、被告于2016年1月3日签订共同投资购房协议，协议约定原、被告以被告名义购买了位于淮安市城开御园3幢2104室房屋一套，房屋总价31.5万元，原告出资7.9万元。现请求判决被告支付原告应得房屋价款144000元。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原、被告之间的纠纷属于不动产分割纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因涉案的房屋位于淮安市清江浦区境内，故本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林峰二〇一七年六月十四日书记员  朱丹丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2850号原告：三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市文明中路卢家渠88号。法定代表人吴瑞海，该公司经理。委托诉讼代理人：吕航洲，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李彩霞，女，1978年8月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院审理原告三门峡市海威物业管理有限公司与被告李彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡市海威物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市海威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市海威物业管理有限公司负担。审判员  马建波二〇一七年六月五日书记员  张玉双
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执317号申请执行人：合江县蒋晏运输有限公司。法定代表人：王成业，经理。被执行人：何尚伟，男，生于1976年6月10日，汉族。本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初1923号民事调解书，于2017年2月17日立案受理合江县蒋晏运输有限公司申请执行何尚伟追偿权纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人何尚伟应支付申请执行人合江县蒋晏运输有限公司代为赔付的交通事故赔偿款66000元。执行中查明，被执行人袁小兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）合江民初1923号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年六月五日书记员 周 游
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执135号申请执行人：王初生，男，1960年6月3日出生。被执行人：宁周妹，男，1977年10月22日出生。本院在执行申请执行人王初生与被执行人宁周妹买卖合同纠纷执行一案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初808号民事调解书确定，被执行人宁周妹应支付申请执行人王初生欠款94000元并支付利息（从2014年12月11日始按月息2％计算，利随本清），承担诉讼费1150元及执行费1310元。本案于2017年3月13日立案至今，被执行人宁周妹只履行了10200元，仍有83800元未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人宁周妹的财产情况，查明被执行人宁周妹无可供执行财产，本院于2017年6月21日通知申请执行人王初生到庭约谈，责令申请执行人王初生在七日内向本院提供被执行人宁周妹的财产线索，2017年6月28日申请执行人王初生未向本院提供被执行人宁周妹的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年六月二十九日代理书记员  张 建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执570号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人刘冬冬，男，1984年1月7日出生，住安徽省怀远县。本院在执行被执行人刘冬冬犯（2016）浙1003刑初952号刑事判决书危险驾驶罪追缴罚金一案中，责令被执行人刘冬冬缴纳罚金人民币6000元。但被执行人刘冬冬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘冬冬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘冬冬纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘冬冬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘冬冬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘冬冬有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘冬冬目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执570号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有其他可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月九日代书 记员  张卫敏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0402民初90号原告张艺馨，住辽源市。委托代理人王金凤，住辽源市。系原告母亲。被告李红禹，住辽源市。原告张艺馨诉被告李红禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张艺馨委托代理人王金凤、被告李红禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月30日向原告借款5万元，约定三个月内还清，借款至今未还。故诉至法院。请求判令一、被告李红禹偿还借款5万元及利息。二、并承担本案的诉讼费用。被告答辩称：我需要张艺馨到庭，他清楚我与他的整个借贷过程。借款时我没收到5万元，张艺馨从支付宝转给我19600元。庭审过程中，原告向本院提交证据如下：原告举证：1、借条1份（略），证明被告欠原告5万元。被告质证：借条是我写的，我签的字，当时还有另外一人刘楠在场，之前刘楠欠张艺馨3万元，我和刘楠认识，刘楠带我到张艺馨那借款，我借款2万元，张艺馨说把之前刘楠到期的3万元钱和我借的2万元写到一起，共同打了一个欠条。张艺馨让我们各还各的，他知道怎么回事。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告向本院提交被告李红禹签字借条一份，写明今借张艺馨五万元整，约定利息为月百分之四，期限3个月。被告对借款本金及利息未予给付。另查明，原告在此案开庭审理过程中自认给付被告18000.00元，给另外一个人现金28000.00元。经支付宝交易记录显示，2016年5月30日，原告转给被告18000.00元。现原告诉至法院要求被告偿还5万元借款及利息。本院认为，原告与被告双方借贷关系成立，本院予以确认。被告应承担给付欠款及利息的法定义务。对于原告提出的因欠条为被告出具，被告认可欠条的数额，别人把其余借款拿走也是被告认可，故要求被告给付5万元借款及利息的主张，因原告未举出其将其余借款给付具体人员及给付具体金额的证据，亦未举出证据证明其所主张的被告与其他人共同借款及被告同意其余款项由其他人收取的事实。且被告对原告主张的共同借款及其同意其余款项由其他人收取的情况予以否认。故对原告此主张本院不予支持。本案中借条中虽写明借款金额为5万元，但原告实际给付被告借款1.8万元，应按实际借款金额1.8万元保护原告借款本金。因借条上双方对利息约定过高，根据法律规定应按年利率24%保护原告利息损失。故被告应于2016年5月30日起按欠款金额1.8万元，年利率24%给付原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定判决如下：一、被告李红禹于本判决生效之日起五日内给付原告张艺馨欠款人民币1.8万元及利息（利息给付日期从2016年5月30日起至欠款实际给付之日止，利息计算方式为按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由被告李红禹承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 朱 宁人民陪审员 吴 洁人民陪审员 刘艳秋二〇一七年六月五日书 记 员 丁 宁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区。法定代表人：甘明根，该公司董事长。委托诉讼代理人：童建，男，1976年12月7日出生，汉族，该公司员工，住四川省苍溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆宝汇钢结构工程有限公司，住所地：重庆市经开区。法定代表人：陶星颖，该公司经理。委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。再审申请人浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司）因与被申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司（以下简称宝汇公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终5896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天鸿公司申请再审称，天鸿公司与宝汇公司签订了《加工定作合同》及《补充协议》，约定由宝汇公司加工定作合同约定的构件。宝汇公司仅向天鸿公司交付了《加工定作合同》中约定的价值2760018元的构件，而未向天鸿公司交付《补充协议》中约定的价值816718元的构件。宝汇公司仅在一审开庭审理时，当庭提交了送货单据。虽天鸿公司对单据的真实性、合法性、关联性进行了确认，但对送货单据中的货物种类及金额，天鸿公司并不认可，一、二审法院均未查明。故不能认定宝汇公司已经完成交付义务，付款条件并未成就。现天鸿公司已经另案起诉宝汇公司要求其完成交付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。宝汇公司提交意见称，宝汇公司在天鸿公司专职检验员的监督下，完成了加工定作的工作，并于2014年1月20日将最后一批定作物交付了天鸿公司，按双方于2013年12月31日所作结算，天鸿公司应当支付宝汇公司3576736元。宝汇公司已经按约履行了合同义务，天鸿公司应按约付款。本案一审审理时，宝汇公司提交的送货单据得到了天鸿公司的认可，在一、二审审理时，天鸿公司均未作宝汇公司未交付货物的抗辩。天鸿公司申请再审的理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：宝汇公司是否按约交付了定作货物。现评述如下：宝汇公司作为承揽人，为证明其主张的定作费用，向法院举示了结算清单及送货单据，拟证明其已经按约交付了《加工定作合同》及《补充协议》约定的全部定作物，并与天鸿公司进行了结算，天鸿公司应按约付款。天鸿公司对结算清单及送货单据的真实性、合法性及关联性均予以认可。且本案在一、二审审理时，天鸿公司均未作未交付货物的抗辩意见及上诉意见。宝汇公司提交的证据，已达高度盖然性的民事诉讼证明标准，可以认定宝汇公司已按约交付了《加工定作合同》及《补充协议》约定的全部定作物。天鸿公司现对送货单据中的货物种类及金额不予认可，认为宝汇公司并未交付全部定作物，并无证据证明，缺乏事实及法律依据。故一、二审判决认定宝汇公司交付了定作物并无不当。天鸿公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江天鸿钢结构有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 星
赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执565号余会平,男,1966年7月26日生,住湖北省赤壁市。中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司,住湖北省赤壁市。本院在执行余会平与中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2017）鄂1281民初4号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  尹华平二〇一七年六月一日书记员  宋 琪
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3434执104号申请执行人：林有珍,女。申请执行人：耿支祥,男。被执行人：万发会,女。申请执行人林有珍、耿支祥与被执行人万发会诈骗纠纷一案，申请执行人林有珍、耿支祥依据本院2016年8月3日作出的（2016）川3434刑初76号刑事判决书，于2017年3月27日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。执行标的人民币：235000元。本案立案执行后，于2017年4月19日依法向被执行人万发会送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人万发会七日内履行生效法律文书确定的义务，即退还申请执行人耿支祥人民币195000元、林有珍人民币40000元，不履行则强制执行。本院执行中查明，被执行人万发会因本案的诈骗罪正在监狱服刑，被执行人万发会无存款、房屋、土地、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人林有珍、耿支祥于2017年6月12日向本院提出撤回本次执行的申请，同意终结本次执行程序，待被执行人万发会有可供执行的财产时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人林有珍、耿支祥有债权，即被执行人万发会应当退还申请执行人耿支祥人民币195000元、林有珍人民币40000元未受偿；二、对本院作出的（2016）川3434刑初76号刑事判决书的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母红霞审判员  郭仕伟审判员  马晓云二〇一七年六月十二日书记员  杨 鸿
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执455号申请执行人：赵霞，女，汉族，52岁。申请执行人：张仰林，男，汉族，73岁。被执行人：梁丽丽，男，汉族，28岁。被执行人：王某，女，汉族，11岁。被执行人：张国军，男，汉族，45岁。被执行人：黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司。被执行人：郭亚超，男，汉族，43岁。申请执行人赵霞、张仰林与被执行人梁丽丽、王湘、张国军、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司、郭亚超机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年6月16日作出的（2014）蛟民一初字第1423号民事判决书，主文如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告赵霞、张仰林死亡赔偿金等经济损失55000.00元。二、被告张国军于本判决生效之日立即赔偿原告赵霞、张仰林死亡赔偿金等经济损失244761.71元。三、被告郭亚超于本判决生效之日立即赔偿原告赵霞、张仰林死亡赔偿金等经济损失244761.71元。四、被告梁丽丽、王湘在继承王振刚遗产范围内对第三项承担连带赔偿责任。五、被告黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司对第三项承担连带赔偿责任。案件受理3228.00元，由被告张国军负担1614.00元由郭亚超、梁丽丽、王湘、黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司共同负担1614.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人赵霞、张仰林于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人梁丽丽、王湘、张国军、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司、郭亚超履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费7845元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人梁丽丽、王湘、张国军、郭亚超无银行存款，无房屋、车辆登记。申请执行人亦未能提供可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并下达限制高消费令。经向申请执行人释明后，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，在本院还有一起执行案件未能执行，此案现无法执行，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   艳   忠审判员 王向东审判员王彦辉二〇一七年六月四日书记员 鲍       晶
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执469号申请执行人：钱耀祥，男，1968年7月28日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人钱耀祥与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12190号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告钱耀祥26500元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：26500元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费298元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12190号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初40号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）：曹健，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，汉族，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、曹健、张谊生、张鑫执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡xx号楼x单元xx室置换房及xxx号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，曹健向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异6号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡xx号楼x单元xx室置换房及xxx号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争房屋和车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记，亦未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权，不能对抗抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；另外，本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一七年六月二十一日书记员  刘 丹
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终288号上诉人（原审原告）刘兴凤，女，汉族。委托代理人熊辉（系上诉人之子），男，汉族。委托代理人沈消，陕西宁康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安康市汉滨区人民政府，住所地安康市汉滨区五星街38号。法定代表人范传斌，该区区长。委托代理人程刚，该区农业局工作人员。委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。原审第三人熊宗菊，女，汉族。原审第三人张彩凤，女，汉族。委托代理人熊赟（系原审第三人张彩凤之孙），男，汉族。上诉人刘兴凤与被上诉人安康市汉滨区人民政府（以下简称汉滨区政府）土地行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴凤的委托代理人熊辉、沈消，被上诉人汉滨区政府的委托代理人程刚，原审第三人熊宗菊、张彩凤的委托代理人熊赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2002年12月26日，刘兴凤之夫熊某某与李某某、熊宗菊夫妇签订协议，约定熊某某将其位于恒口镇安民村二组的房屋作价58000元出卖给李某某、熊宗菊夫妇，并将该房屋门前的自留地、饲料地、荒地共0.9亩随房屋一并转让给李某某、熊宗菊长期使用，不收取任何费用。该协议签订后，李某某、熊宗菊一直管理使用该房屋门前的0.9亩土地。2004年，汉滨区政府开展农村土地承包经营权证换发工作。熊宗菊家庭以其父熊某超为土地承包方代表，申请换发《农村土地承包经营权证》，其申请表填写了包括“门头”0.9亩土地在内的共计5.812亩土地。经当地村组干部到熊宗菊家中对包括“门头”0.9亩土地在内的承包地情况进行了调查核实，安民村委会、恒口镇人民政府、汉滨区农业局、汉滨区政府依次进行了审批。2004年4月2日，汉滨区政府为熊某超换发了包括“门头”0.9亩土地在内的《农村土地承包经营权证》。2014年，恒口示范区征收土地时，刘兴凤得知其原房屋门前0.9亩土地登记在熊某超名下，即与熊宗菊发生纠纷。2016年，经当地司法所调解，双方未达成一致意见。2017年1月3日，刘兴凤向该院提起诉讼，请求撤销汉滨区政府为熊宗菊颁发的《农村土地承包经营权证》中“门头”0.9亩承包地的承包经营权。另查明，熊宗菊所持有的《农村土地承包经营权证》，记载的承包共有人共四人，其中熊某超、熊某澄现已故。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称“适用解释”）二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，刘兴凤2014年就已知道其争议的“门头”0.9亩土地登记在熊宗菊家庭的《农村土地承包经营权证》上，即知道本案被诉行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，刘兴凤的最长起诉期限为2年，故其起诉期限在2015年5月1日前尚未届满。但自2015年5月1日起，根据新修改的《行政诉讼法》及其适用解释，该案的起诉期限应为六个月。刘兴凤2017年1月3向本院提起诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，遂裁定驳回刘兴凤的起诉。上诉人刘兴凤上诉称，1、原审法院认定事实不清，本案没有超过法定起诉期限。上诉人于2016年10月才通过村委会得到被诉《土地承包经营权证》的复印件，所以本案的起诉期限的起算日应从2016年10月起算，故本案没有超过法定起诉期限。2、原审法院适用法律错误，不应主动对诉讼时效进行审查。我国行政诉讼法是从民事诉讼法中分离出来的，对于行政诉讼法没有规定的内容可以参照民事诉讼法的规定，而民事诉讼法司法解释明确规定法院不能主动审查诉讼时效，故原审法院不应主动审查。综上所述，上诉人请求二审法院：1、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初9号行政裁定，重新审理此案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人汉滨区政府答辩称，1、被上诉人的发证行为程序合法。区农业主管机关受理镇政府报送的农户承包经营权登记申请表等材料后，审查申请人的表证相互一致，然后加盖印章，并将《土地承包经营权证》经镇政府发给熊某超，符合法定程序。2、熊宗菊是作为土地承包经营权共有人登记在其父熊某超户下，刘兴凤已经不是安民村集体经济组织成员。综上所述，被上诉人请求二审法院维持原审裁定。原审第三人熊宗菊、张彩凤答辩称，1、2015年2月4日、2016年8月17日，村、镇干部曾对上诉人与原审第三人的土地承包经营权纠纷进行过调解。2、上诉人于2014年10月份开始征地测量时，就知道涉案土地已经被征收了。3、上诉人已经将涉案房屋和土地一并过户给原审第三人，不具有本案的诉讼主体资格。故请求二审法院维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人一审提交的汉滨区恒口镇安民村村委会出具的《关于安民村二组熊某某与熊宗菊土地权属纠纷的事由经过》记载：“2014年示范区征收土地，熊某某才知道这块地上到熊宗菊土地使用证”。由此可知，上诉人应予2014年就已经知道涉案土地被登记在原审第三人熊宗菊所持有的被诉《农村土地承包经营权证》上，但上诉人却于2017年1月3日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限，且未提出正当理由，依法应予驳回起诉。关于上诉人提出的“本案的起诉期限的起算日应从2016年10月起算，故本案没有超过法定起诉期限”的上诉理由，经查，法律规定的起诉期限是“从知道或者应当知道作出行政行为之日”起计算，而非从“得到之日”起计算，故该上诉理由不予采纳；关于“法院不应主动对诉讼时效进行审查”的上诉理由，经查，行政诉讼的起诉期限和民事诉讼的诉讼时效并不相同，因为民事诉讼中超过诉讼时效丧失的是实体胜诉权，而行政诉讼的起诉期限是提起行政诉讼的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的权利，对起诉条件进行审查是法院的法定职责，并非当事人不主张法院不审查的事项，故该上诉理由不予采纳。另因被上诉人作出被诉《农村土地承包经营权证》时，并未告知诉权和起诉期限，故本案起诉期限应为2年。原审裁定认为本案的起诉期限为六个月确有不妥，本院对该理由予以指正，但裁定驳回起诉的结论正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  魏国庆代理审判员  陈泉池二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 荣
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异54号案外人：大连丰顺勇诚物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区疏港路78号102室。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某某，系辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，系辽宁拓嘉律师事务所律师申请执行人：迟某某，男，1973年7月28日出生，满族，住大连市金州区。被执行人：张某某，男，1971年10月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孟某某，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。在本院执行申请执行人迟某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，案外人大连丰顺勇诚物流有限公司（以下简称丰顺勇诚公司）对本院查封的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。案外人丰顺勇诚公司的委托诉讼代理人李某某及被执行人张某某的委托诉讼代理人孟某某到庭参加了听证。申请执行人迟某某经本院合法通知，未出席听证会。本案现已审查终结。案外人丰顺勇诚公司称，贵院查封的×××号车辆是案外人从爱思开实业（辽宁）物流有限公司处购买的，案外人支付了购车款85万元，并将案涉车辆登记在案外人丰顺勇诚公司名下，属于案外人的财产。被执行人张某某只是使用了案外人的车辆，并非案涉车辆的实际所有权人。故请求中止对案涉车辆的执行并解除查封。案外人丰顺勇诚公司向本院提供证据如下：机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及工商银行汇款凭证等。申请执行人迟某某未提交书面意见。被执行人张某某称，同意案外人丰顺勇诚公司的异议理由。案涉车辆的所有权人是丰顺勇诚公司，并非被执行人。本院查明，迟某某与张某某买卖合同纠纷一案，2016年6月1日，本院作出（2016）辽0214民初230号民事调解书，内容如下：一、张某某欠迟某某油款，分别于2016年6月15日前给付迟某某油款40000元，余款15000元于2016年7月1日给付完毕；二、如果张某某未按上述约定给付任何一笔款项，则张某某需立即给付迟某某油款63862元，并自2016年3月2日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；三、迟某某自愿放弃其他诉讼请求；四、一审案件受理费减半收取698元，迟某某、张某某各自承担349元。该民事调解书已经生效，张某某未按调解协议履行给付义务。迟某某向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行，案号为（2016）辽0214执2187号。执行过程中，本院于2016年11月5日作出（2016）辽0214执2187号执行裁定，裁定如下：查封被执行人张某某所有的挂靠在丰顺勇诚公司名下解放G6型货车，车号×××。另查，案涉×××号解放牌重型半挂牵引车在丹东市公安局交通警察支队车辆管理所登记的所有权人为丰顺勇诚公司。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出书面异议。案外人对执行标的提出排除执行异议的，应审查案外人是否是案涉执行标的的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判断案外人是否系权利人，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案涉×××号解放牌重型半挂牵引车在交通管理部门登记的所有权人为案外人丰顺勇诚公司。在执行过程中，本院将该车辆作为被执行人张某某的财产予以查封没有事实和法律依据。案外人提出请求中止对该车辆执行的异议，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：中止对登记所有权人为大连丰顺勇诚物流有限公司所有的×××号解放牌重型半挂牵引车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年六月二十七日书 记 员  肖 迪
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1378号之四申请执行人范云锋被执行人余兴山。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1741号，依法向被执行人余兴山发出执行通知书，责令被执行人余兴山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余兴山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余兴山(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十二日书记员  胡漫宇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6914号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人陈攀，男，汉，1988年9月11日出生，住所地重庆市丰都县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与陈攀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7201号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈攀应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行196293.63元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6914号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年六月二十三日书记员  陈嘉洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初39号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）：杨明国，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（案外人）：白远秀，女，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（案外人）：杨里庄，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，汉族，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、杨明国、白远秀、杨里庄、张谊生、张鑫申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡xx号楼x单元xx室置换房及xxx号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，杨明国、白远秀、杨里庄向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异5号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡xx号楼x单元xx室置换房及xxx号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争房屋和车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记，亦未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权，不能对抗抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的申请人执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案申请人执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案申请人执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一七年六月二十一日书记员  刘 丹
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执46号申请执行人：宋华清男，汉族，生于1951年7月12日，住四川省丹棱县。申请执行人：谢福能男，汉族，生于1972年4月15日，住四川省丹棱县。申请执行人：黄兴权男，汉族，生于1954年8月8日，住四川省丹棱县。申请执行人：郑忠兵男，汉族，生于1973年10月20日，住四川省夹江县。申请执行人：陈郭梅女，汉族，生于1991年7月21日，住四川省丹棱县。申请执行人：周建国男，汉族，生于1965年6月19日，住四川省丹棱县。申请执行人：余文成男，汉族，生于1969年7月9日，住四川省洪雅县。申请执行人：苏银珍女，汉族，生于1948年1月25日，住四川省丹棱县。申请执行人：万成玲女，汉族，生于1996年2月24日，住四川省丹棱县。申请执行人：候仕娟女，汉族，生于1991年1月1日，住四川省丹棱县。申请执行人：谢福元，男，汉族，生于1962年5月1日，四川省丹棱县组。申请执行人：甘艾，女，汉族，生于1998年1月19日，四川省洪雅县号。申请执行人：钟增,男，汉族，生于1964年5月23日，四川省洪雅县号。申请执行人：罗贞，男，汉族，生于1972年7月27日，四川省洪雅县号。申请执行人：周亚，女，汉族，生于1973年2月26日，四川省洪雅县号。申请执行人：宋淑，女，汉族，生于1971年6月20日，四川省洪雅县号。申请执行人：张永，男，汉族，生于1975年7月6日，四川省洪雅县号。申请执行人：许，男，汉族，生于1975年9月1日，四川省乐山市五通桥区号。申请执行人：陈玉，女，汉族，生于1975年9月4日，四川省乐山市沙湾区号。申请执行人：黄应，男，汉族，生于1948年7月29日，四川省丹棱县组。本院依据发生法律效力的丹劳人仲案字（2016）第8-27号仲裁裁决书，立案执行宋华清等20人申请执行四川华洋陶瓷有限公司劳动争议纠纷二十案。在执行过程中，本院依法查询被执行人四川华洋陶瓷有限公司的财产状况，经查，被执行人四川华洋陶瓷有限公司的资产处于评估、拍卖阶段。将上述情况告知申请执行人后，申请人宋华清等20人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  彭 芳陪审员  宋鸿飞二〇一七年六月二十三日书记员  曾丽平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初795号原告王华坤，男，汉族，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。被告梅双存，男，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。原告王华坤诉被告梅双存追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王华坤到庭参加诉讼。被告梅双存经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华坤诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向赖政清借款14万元，并向赖政清出具借条，该笔借款均由原告王华坤以担保人的身份在借条上签字。因被告未向赖政清偿还借款，赖政清于2015年10月20日向官渡区人民法院提起诉讼并判决由原告连带向赖政清支付借款14万元，利息按照月息2%计算。为此，原告向赖政清偿还因担保的借款18万元。现原告已代被告向赖政清支付完所有担保的借款，但被告并未向原告支付代偿的款项。现诉至法院请求：判令被告向原告支付代为偿还的借款18万元并按照同期银行贷款利率支付原告自2016年1月19日起至款项实际清偿之日止的利息。被告梅双存未提交答辩意见。原告针对其主张提交以下证据：（2015）官民一初字第5011号民事判决书一份、和解协议一份、说明书一份、云南省农村信用社POS签购单一份、昆明市官渡区人民法院收保管款通知单一份，欲证明经（2015）官民一初字第5011号判决书判决被告梅双存需向赖政清偿还借款14万元及利息，原告承担担保责任，原告于2016年11月11日向赖政清承担担保责任偿还借款及本金共计18万元。被告未发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证实原告主张的事实，本院予以确认。根据庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：被告梅双存于2013年10月16日向赖政清借款14万元，被告在收到借款后向债权人赖政清出具借条，原告以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告梅双存未向原告偿还借款。债权人赖政清于2015年10月21日向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，经昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5011号民事判决书判决：一、被告梅双存、王华坤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赖政清借款本金140000元及利息（从2014年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告王华坤承担保证责任后有权向被告梅双存追偿；三、原告赖政清的其它诉讼请求不予支持；案件受理费4084元，由被告梅双存、王华坤连带承担。本判决现已发生法律效力。原告王华坤与赖政清于2016年11月11日达成和解协议，由原告代被告向赖政清清偿借款本金140000元、利息35916元、诉讼费4084元，共计180000元。被告至今未向原告偿还原告代偿的借款，且下落不明，原告遂诉至法院主张上述请求。因被告下落不明，本院于2017年4月7日在《云南法制报》刊登公告，向被告梅双存公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告梅双存未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称的保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告梅双存向债权人赖政清借款14万元，原告王华坤对借款承担保证责任。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告梅双存未向债权人偿还借款，原告王华坤作为保证人代被告梅双存偿还借款，故原告有权向被告追偿。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅双存于本判决生效之日起十日内偿还原告王华坤代偿的借款180000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付原告自2016年11月11日起至款项实际清偿之日止的利息。案件受理费5500元，由被告梅双存承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李玉珠二〇一七年六月二十八日书 记 员  解海蓉
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6062号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人马从彪，男，汉族，1986年10月10日出生，住所地重庆市合川区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与马从彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6062号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人马从彪应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行46383.31元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6062号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月八日书记员 陈嘉洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5525号被执行人:吕锋,男,1990年6月7日生,汉族,住宿迁市经济技术开发区。被执行人:司雪峰,男,1987年9月5日生,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与吕锋、司雪峰罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  蔡耀霆
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0122执恢495号申请执行人岳丽超，男，汉族，生于1989年12月12日，住中牟县。被执行人高玉太，男，汉族，生于1967年3月15日，住新郑市郑港办事处。本院在执行岳丽超与高玉太买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人高玉太处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金111250元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金111250元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）牟民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  张丙江执行员  闫 鑫二〇一七年六月七日书记员  刘铭阳
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执742号之一申请执行人黎友明，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人梁建，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人秦茂兰，女，1974年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人黎友明与被执行人梁建、秦茂兰民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人梁建、秦茂兰应在判决生效后立即偿还申请人黎友明借款140000元，并从2014年3月1日起以50000元为基数、从2014年6月16日起以20000元为基数、从2014年10月1日起以40000元为基数、从2014年10月21日起以30000元为基数按年利率6%计付利息至还清时止，诉讼费4064元、公告费600元由被执行人梁建、秦茂兰负担。在执行过程中，本院依职权对被执行人秦茂兰的银行存款14021.25元予以扣划并支付给申请人黎友明，之外对被执行人梁建、秦茂兰的房产、车辆等财产情况进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人梁建、秦茂兰现在下落不明，申请执行人黎友明也无法提供被执行人的具体下落，现经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执742号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年六月十三日书记员  夏灵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执128号之一申请执行人：吴春刚，男，1960年5月8日生，汉族，住大冶市金牛镇西街文教组。被执行人：胡正龙，男，1955年8月22日生，汉族，住大冶市金湖办事处古矿冶路*号*******室。申请执行人吴春刚与被执行人胡正龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款本息合计80000元。被执行人应承担执行费1100元。立案后本院于2017年1月20日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，但被执行人未履行。2、2017年1月18日开始本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款。本院通过调查查明被执行人胡正龙系大冶市金牛镇胡铺小学老师，有工资收入，逐将其工资账户予以冻结。3、因被执行人胡正龙未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过和采取的执行措施，本院于2017年6月13日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，被执行人胡正龙的工资账户本院已冻结，无其他可供执行财产，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月二十二日书记员  程海龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1005号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行。负责人庞梅其，行长。被执行人刘新成，男，1981年9月13日出生，汉族。被执行人马铭雅，女，1983年6月16日出生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人刘新成、马铭雅信用卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘新成、马铭雅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院调查被执行人刘新成、马铭雅的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行亦提供不出被执行人刘新成、马铭雅有可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一七年六月十五日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初708号原告王延斌，男，1972年2月18日生，汉族，个体户，住内黄县城关镇南庄村。身份证号码：410527197202180034.委托诉讼代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。被告胡志奇，男，1966年6月6日生，汉族，住濮阳市华龙区。身份证号码：410901196606064033.原告王延斌与被告胡志奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延斌的委托诉讼代理人司守智到庭参加诉讼，被告胡志奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款41000元及利息12300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告胡志奇在给毛韩村的村民孙强建房时欠原告钢材款41000元及利息12300元，合计53300元。经我多次催要，被告未付，故起诉。被告胡志奇未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告系销售钢材的个体户，被告系承包工程的工队长。2014年，被告在承包建设毛韩村村民孙强房屋过程中，从原告处购买钢材，并于2014年8月5日结算，被告向原告出具了欠款条，内容为“今欠到孙强毛韩村家钢材款肆万壹仟元整（41000元）2014年8月5日”。经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告主张的利息为：自2014年8月5日到起诉之日，共计30个月，按月息1分，每月410元，共计12300元，仍主张从起诉之日到付清款之日的利息。上述事实，有原告王延斌提供的欠条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告欠原告钢材款41000元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告给付41000元钢材款的请求，合理合法，应予支持。关于原告主张的逾期利息，原被告并未约定付款时间，被告应当在原被告结清钢材款之日即2014年8月5日立即支付，但被告至今没有支付货款，故应当支付该款41000元到付清款之日止的逾期付款利息，按年利率6％计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志奇于本判决书生效后十日内给付原告王延斌钢材款41000元并支付利息（以本金41000元，自2014年8月5日起至付清款之日止，年利率6％计算利息）；二、驳回原告王延斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告胡志奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一七年六月二十六日书 记 员  康中亚