安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初1139号原告：李绍犬，男，1948年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。被告：邓飞，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈静，安徽文得律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码913401007139341531。主要负责人：朱晔飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。原告李绍犬与被告邓飞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下至判决主文前简称人财保合肥第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍犬的委托诉讼代理人刘竹苗，被告邓飞的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍犬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失共计31009.66元。事实和理由：2016年8月28日10时57分，邓飞驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车由南向北行至安徽省怀宁怀太线14公里100米处时，与正由东向西上怀太线左转弯的由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车以及电动三轮车上装载的货物受损。怀宁县公安局交通警察大队认定邓飞和原告负本起事故的同等责任。事发后，原告被送往怀宁中医骨伤医院石牌分院进行治疗，其伤情诊断为：1.骶椎骨折；2.多处软组织损伤。住院17天，出院时医嘱：1.带药；2.建议回家休息三个月，加强营养。3.门诊随访。皖Ａ×××××的小型轿车在人财保合肥第一支公司投保了交强险和责任险额为30万元且附加不计免赔的商业第三者责任险，保险期限均自2015年11月12日至2016年11月12日。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告邓飞辩称：1.对事故发生的事实和责任划分没有异议；2.肇事车辆已经在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应该由保险公司赔偿；3.本人在事故发生后垫付费用6000元原告应予以返还；4.因本起交通事故导致本人车辆损失为3900元，根据责任划分，应由原告李绍犬赔偿1950元。被告人财保合肥第一支公司书面辩称：第一、对事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆投保情况无异议。第二、原告各项损失中，医疗费应扣除10%的非医保用药金额；营养期应按住院天数17天计算，误工期不应超过90天；精神损害抚慰金及财产损失不应支持。第三、本公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的疾病诊断书、出院记录、医疗费发票及清单，本院对其真实性予以确认，对其证明目的本院结合其他证据予以综合认定；2.原告提交的电动车修理费收据，因无相应修理费发票及清单予以佐证，本院对其真实性不予认定；3.原告提交的证明一份，因出具人未出庭作证，本院对该份证据的真实性不予认定，且即使该份证据为真，也无法达到原告货物全损的证明目的；4.邓飞提交的修理费发票，与本案缺乏关联性，本院对该份证据不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日10时57分，邓飞驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车由南向北行至安徽省怀宁怀太线14公里100米处时，与正由东向西上怀太线左转弯的由李绍犬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李绍犬受伤、两车以及电动三轮车上装载的菜籽油受损的一起交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：邓飞和李绍犬负事故的同等责任。事故发生后，李绍犬被送往怀宁中医骨伤医院石牌分院住院治疗，其伤情诊断为：1.骶椎骨折；2.多处软组织损伤。2016年9月14日李绍犬出院，出院时医嘱：1.带药；2.建议回家休养三个月，加强营养。3.门诊随访（3周）。为此，李绍犬共花去医疗费8963元。另查明：邓飞为其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在人财保合肥第一支公司投保了交强险和限额为30万元且不计免赔的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，邓飞先行支付李绍犬费用6000元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。邓飞驾驶机动车撞上李绍犬驾驶的电动三轮车致李绍犬受伤、电动三轮车及车上所在菜籽油受损的事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。邓飞作为直接侵权人，应对李绍犬的损失承担相应赔偿责任，因其车辆在人财保合肥第一支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元且不计免陪的商业第三者责任险，保险公司对李绍犬的损失应按照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。李绍犬因交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿，其要求被告赔偿医疗费等相关费用中合理合法部分，本院予以支持。李绍犬因交通事故受伤花去医疗费8963元，事实清楚，证据充分，应予认定，人财保合肥第一支公司辩称医疗费用应按10%的比例扣除非医保用药金额，证据不足，本院不予采纳。二被告对李绍犬主张的住院伙食补助费、护理费及交通费的数额、营养费及误工费计算标准未提出异议，本院予以确认。人财保合肥第一支公司辩称李绍犬的误工期不应超过90天，营养期以25天计算，无事实和法律依据，结合李绍犬的伤情及医嘱意见，本院将李绍犬误工期、营养期分别酌定为90天、60天。李绍犬主张按5010元计算其财产损失，证据不足，本院不予支持，但其电动车及所载菜籽油受损乃客观事实，本院为减轻当事人诉累，根据现场图片反映情况将李绍犬该两项损失分别酌定为1000元、1500元。人财保合肥第一支公司辩称其不承担诉讼费用，证据不足，本院不予采纳。李绍犬因交通事故受伤住院17天，精神上遭受了一定的伤害，根据事故后果及责任划分，本院将李绍犬的精神损害抚慰金酌定为1200元，人财保合肥第一支公司辩称不应支持原告精神损害抚慰金，依据不足，本院不予采纳。邓飞的车辆损失非本案审理范围，可另案起诉，本院在本案中不作处理。综上，李绍犬的损失为：医疗费8963元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费7664.40元（90天×85.16元／天）、护理费1941.74元（17天×114.22元／天）、交通费540元、精神损害抚慰金1200元、财产损失2500元（1000元+1500元），以上各项合计25119.14元。其中在医疗费用赔偿限额项下为11273元（医疗费8963元+住院伙食补助费510元+营养费1800元），超出责任限额1273元；在死亡伤残赔偿限额项下为11346.14元（误工费7664.40元+护理费1941.74元+交通费540元+精神损害抚慰金1200元），未超出责任限额；在财产损失赔偿限额项下为2500元，超出责任限额500元。因李绍犬在事故中驾驶非机动车且负同等责任，故人财保合肥第一支公司应承担的赔偿额为24409.94元{交强险项下23346.14元（10000元+11346.14元+2000元）+商业第三者责任险项下1063.80元[（1273元+500元）×60％]}。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李绍犬损失共计24409.94元（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）（原告李绍犬在领取保险公司赔偿款时返还被告邓飞先行支付款6000元）；二、驳回原告李绍犬其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由原告李绍犬、被告邓飞各负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  赵小春二〇一七年六月二十一日书记员  赵明燕