山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1563号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。委托诉讼代理人：张瑞玉，男，1983年7月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。系该单位职工。被告：徐超，男，1973年10月23日出生，汉族，现住桓台县。被告：李芹，女，1975年11月21日出生，汉族，现住桓台县。被告：刘波，男，1973年1月6日出生，汉族，现住桓台县。被告：张连波，男，1976年5月24日出生，汉族，现住桓台县。被告：李德河，男，1966年10月20日出生，现住桓台县。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告徐超、李芹、刘波、张连波、李德河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人张瑞玉到庭参加诉讼。被告徐超、李芹、刘波、张连波、李德河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐超、李芹偿还借款本金395796.49元以及至借款本金实际还清之日的利息；2、被告刘波、张连波、李德河对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年6月23日，被告徐超与原告签订个人借款合同一份，借款金额490000元。被告刘波、张连波、李德河与原告签订保证合同，约定刘波、张连波、李德河对上述借款承担连带清偿责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。同日被告李芹与原告签订《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款本息及相关费用承担清偿责任。被告徐超于2014年3月10日贷出500000元，2015年3月4日贷款到期。2015年6月23日，被告在原告处办理了借新还旧并贷款490000元，贷款到期日为2016年6月18日。该借款到期后，被告于2016年6月20日归还3752.70元，2016年7月21日归还340.92元，2016年8月22日归还4.53元,2016年9月23日归还35.34元，2016年10月25日归还44.58元，2017年1月27日归还25.44元，2017年3月31日归还20000元，2017年4月13日归还50000元，2017年5月17日还款20000元，截止2017年4月21日，被告尚欠原告贷款本金395796.49元。原告对被告多次催收，被告均已无钱为由拒不偿还，原告为此提起诉讼，请求保护原告合法权益。被告徐超未作答辩。被告李芹未作答辩。被告刘波未作答辩。被告张连波未作答辩。被告李德河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日,桓台县农村信用合作联社与被告徐超签订个人借款合同一份。合同约定，被告徐超从原告处贷款500000元，期限为2014年3月10日至2015年3月4日。李芹为共同还款责任人；担保人为张滨、张连波、李德河。后，被告徐超偿还借款本金10000元，借款到期后，因被告徐超无力偿还剩余借款，便与桓台县农村信用合作联社协商借新还旧事宜。2015年6月23日，桓台县农村信用合作联社与被告徐超签订个人借款合同（个借字2015年第0-046号）一份。合同约定，被告徐超从原告处贷款490000元，种类为中期贷款，借款用途为借新还旧。期限为2015年6月23日至2016年6月18日。借款方式为非可循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告徐超之妻李芹签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当被告徐超不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，桓台县农村信用合作联社与被告刘波、张连波、李德河签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人徐超之间形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为490000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月17日，被告刘波、张连波、李德河签署《借新还旧担保人书面告知书》一份，自愿为借款人徐超借新还旧贷款提供担保。借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2015年6月23日，向被告徐超发放贷款490000元，被告徐超于2016年6月20日偿还贷款本金3752.70元、2016年7月21日偿还贷款本金340.92元、2016年8月22日偿还贷款本金4.53元，2016年9月23日偿还贷款本金35.34元，2016年10月25日偿还贷款本金44.58元，2017年1月27日偿还贷款本金25.44元，2017年3月31日偿还贷款本金20000元，2017年4月13日偿还贷款本金50000元，2017年5月17日偿还贷款本金20000元，累计偿还贷款本金94203.51元。利息支付至2017年4月21日。截止2017年4月21日，被告徐超尚欠借款本金395796.49元未归还。被告李芹未履行共同还款责任，被告刘波、张连波、李德河亦未履行保证责任。另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。以上事实，由原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告徐超签订的个人借款合同、与被告李芹签订的共同还款责任承诺书、与被告刘波、张连波、李德河签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告徐超，履行了合同义务。被告徐超收到贷款后，在借款到期后未按照借款合同偿还借款本金。被告李芹作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。原告桓台农商行诉求被告徐超、李芹偿还借款本金395796.49元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告徐超、李芹支付自2017年4月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘波、张连波、李德河自愿为被告徐超借新还旧贷款提供连带责任保证。被告刘波、张连波、李德河均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告刘波、张连波、李德河对被告徐超、李芹的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人刘波、张连波、李德河、承担保证责任后，有权向被告徐超、李芹追偿。被告徐超、李芹、刘波、张连波、李德河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超、李芹欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金395796.49元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐超、李芹按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2017年4月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告刘波、张连波、李德河对上述第一、二项支付内容承担连带责任保证。四、被告刘波、张连波、李德河承担保证责任后，有权向被告徐超、李芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237元，减半收取计3619元，由被告徐超、李芹负担；被告刘波、张连波、李德河承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一七年六月二十七日书记员  牛伟丽