.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2017）琼01委赔6号赔偿请求人：林志忠（系赔偿请求人吴桂凤之夫），男，1960年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。赔偿请求人：吴桂凤（系赔偿请求人林志忠之妻），女，1961年3月25日出生，汉族，住海南省海口市。以上两位赔偿请求人的共同委托代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。赔偿义务机关：海口市公安局琼山分局，住所地海南省海口市振群路1号。法定代表人：高晓斌，局长。委托代理人：卢建平，该局科长。委托代理人：林俊，该局科员。赔偿请求人林志忠、吴桂凤因与赔偿义务机关海口市公安局琼山分局（以下简称市公安局琼山分局）刑事赔偿一案，于2016年9月6日向市公安局琼山分局提出申请，市公安局琼山分局未作答复，赔偿请求人林志忠、吴桂凤于同年11月15日向海口市公安局（以下简称市公安局）提出复议申请，市公安局亦未予答复，2017年1月17日，赔偿请求人林志忠、吴桂凤向本院赔偿委员会提出申请，本院赔偿委员会于当日立案，并于同年2月20日组织双方当事人进行了听证。赔偿请求人林志忠及其与赔偿请求人吴桂凤的共同委托代理人旷宗彪，赔偿义务机关市公安局琼山分局的委托代理人卢建平、林俊到庭参加了听证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人林志忠、吴桂凤申请国家赔偿事项为：1、确认被申请人市公安局琼山分局对申请人吴桂凤银行账户的冻结行为违法；2、解除对申请人吴桂凤银行账户中的款项共计3685481元的扣押、冻结，并返还该财产，支付银行同期存款利息，暂计770384元（利率按作出赔偿决定时中国人民银行公布的整存整取定期存款一年期基准利率确定，自2002年12月30日起计算至作出生效赔偿决定时止）；3、赔偿对申请人造成的扩大损失50万元。事实和理由：原琼山市农村信用合作社龙塘信用社工作人员吴林、杜永盛、陈宗理等自2000年7月26日至2002年12月，利用职务之便，采用虚拟单位业务、虚数结转、收入不入账、直接套现等手段，转出、动用信用社资金6189500。其中，于2001年6月至2002年11月间，三人在林志忠不知情的情况下，冒用林志忠签名，通过林志忠以龙塘供电所名义开设的30353、30415、30683三个账户；以林志忠名义开设的46503、47266、12813三个账户，虚数结转信用社资金合计5301500元。2002年12月27日市公安局琼山分局以涉嫌窝赃罪将林志忠拘留，并于2002年12月30日对林志忠的妻子吴桂凤在信用社的定期单账号34567、34956账户及存折账号45623进行冻结，共扣押、冻结存款3685481元。后经审查，对林志忠的指控证据不足，海口市琼山区人民检察院（以下简称琼山区检察院）于2007年3月27日作出不起诉决定，且根据《海口市人民检察院司法会计鉴定书》确认”2002年12月30日，冻结吴桂凤34956账户50万元，冻结吴桂凤34567、45623、34948账户3185481元，上述冻结资金均为龙塘供电所2011－30415账户款项，与其他单位资金无关”。2008年10月15日，林志忠向琼山区检察院申请国家赔偿，要求对错误逮捕进行赔偿，并确认冻结3685481元为个人合法款项，但琼山区检察院经审查，认为涉案款是由市公安局琼山分局扣押、冻结的，未随案移送该院，不在其确认范畴，不予确认，只对错误逮捕进行了确认并予以赔偿。其后，赔偿请求人林志忠、吴桂凤通过行政诉讼、信访等多种途径，请求解除对账户的冻结，但一直未果，吴桂凤账户中的3685481元至今一直被冻结。根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三十五条”公安机关在采取查封、冻结措施后，应当及时查清案件事实，在法定期限内对涉案财物依法作出处理。经查明查封、冻结的财物确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、冻结”的规定，吴桂凤账户中3685481元经《海口市人民检察院司法会计鉴定书》确认，与案件无关，且琼山区检察院已对林志忠作出不起诉决定，并对其错误逮捕作出国家赔偿决定，故市公安局琼山分局的扣押、冻结行为错误，依法应当解除扣押、冻结，返还财产。依据2016年1月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（二）项”对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，有下列情形之一，且办案机关未依法解除查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权：（一）赔偿请求人有证据证明财产与尚未终结的刑事案件无关，经审查属实的；（二）终止侦查、撤销案件、不起诉、判决宣告无罪终止追究刑事责任的”的规定，林志忠已经琼山区检察院作出不起诉决定，确认无罪，且有充足的证据（《海口市人民检察院司法会计鉴定书》）证明所冻结的财产与案件无关，市公安局琼山分局的扣押、冻结错误，理应对赔偿请求人林志忠、吴桂凤进行国家赔偿。综上，市公安局琼山分局的扣押、冻结错误，并拒不解除扣押、冻结长达十六年之久，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第二十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，应予赔偿。而至今林志忠、吴桂凤的账户财产依然被扣押、冻结，未予返还，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条第二款的规定，符合刑事赔偿的请求期间要求。在查封期间，因物价变动，致使冻结的存款已大大贬值。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应当按银行定期存款1年期基准利率计算利息并赔偿损失。林志忠、吴桂凤于2016年8月27日到市公安局琼山分局递交《刑事赔偿申请书》，市公安局琼山分局拒绝接收；林志忠、吴桂凤于2016年8月30日以邮寄的方式将《刑事赔偿申请书》及相关证据材料邮寄给市公安局琼山分局，市公安局琼山分局拒绝接收，邮件被退回；2016年9月6日，林志忠、吴桂凤再次将《刑事赔偿申请书》及相关证据材料邮寄给市公安局琼山分局，市公安局琼山分局于2016年9月7日收件，市公安局琼山分局超过二个月无任何回复；随后，林志忠、吴桂凤根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定，依法向市公安局提出复议，并于2016年11月15日向市公安局邮寄《刑事赔偿复议申请书》，市公安局法制科于2016年11月17日签收，但时间届满二个月无任何答复。据此，特提出本案赔偿申请。赔偿请求人林志忠、吴桂凤为支持其主张，提交了如下证据：证据1、海琼检刑不诉（2007）1号不起诉决定书（以下简称1号不起诉决定书）；证明：琼山区检察院以林志忠犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由对林志忠作出不起诉决定。证据2、海琼检确字（2009）第1号刑事赔偿确认书（以下简称1号赔偿确认书）；证明：琼山区检察院对错误逮捕作出赔偿确认。证据3、司法会计鉴定书及补充说明；证明：经司法鉴定，申请人账户中的金额与案件无关。证据4、市公安局琼山分局（2009）第1号不受理赔偿申请通知书（以下简称1号不受理通知书）；证明：市公安局琼山分局不受理申请人的国家赔偿申请。证据5、海公赔申复字（2009）第1号国家赔偿申诉答复书（1号申诉答复书）；证明：市公安局不予解封账户。证据6、（2016）琼01委赔2号赔偿委员会决定书（以下简称2号决定书）；证明：海口市中级人民法院（以下简称市中院）以程序不符驳回申请人的赔偿申请。证据7、邮单和查询单；证明：申请人2016年8月30日以邮寄方式，向市公安局琼山分局递交申请被拒绝，随后以邮寄方式递交申请书及相关材料，历经两个多月，没有任何回复。证据8、邮单和查询单；证明：申请人以邮寄方式向市公安局递交复议申请，市公安局未予任何回复。赔偿义务机关市公安局琼山分局答辩称：2002年12月7日，琼山信用联社向市公安局琼山分局刑警大队报案：该信用联社下属龙塘信用社存放联社款项报表与联社账不符，差额三百多万元。2002年12月8日，市公安局琼山分局立案侦查此案。经侦查，吴林（原龙塘信用社主任）、杜永盛（原龙塘信用社副主任兼会计）、陈宗理（原龙塘信用社记账员，已被判处6年有期徒刑）有重大作案嫌疑。吴林、杜永盛畏罪潜逃，至今仍批捕在逃。在侦查中发现，林志忠（原琼山市龙塘供电所所长）在供电所和其家人个人的账户都有窝藏赃款的嫌疑。2002年12月27日，市公安局琼山分局对林志忠刑事拘留，并依法冻结有赃款重大嫌疑的汇款、存款3685481元。2003年7月2日，琼山区检察院批准逮捕林志忠。2003年9月30日，市公安局琼山分局向琼山区检察院移送起诉犯罪嫌疑人林志忠窝赃案。2007年3月27日，琼山区检察院认为事实不清、证据不足，作出不起诉决定。在对杜永盛、吴林、陈宗理职务侵占一案的侦查中，根据海南省人民检察院司法会计鉴定书、林志忠讯问笔录等证据，证明林志忠妻子吴桂凤在龙塘信用社34948账户250万元、34567账户50万元、45623账户185481元、34956账户50万元，共计3685481元有赃款重大嫌疑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条之规定，市公安局琼山分局依法予以扣押、冻结。市公安局琼山分局认为，冻结的吴桂凤四个账户3685481元在吴林、杜永盛涉嫌职务侵占案中，有证据证明系为赃款重大嫌疑，为避免银行资产重大损失及继续侦查犯罪需要，应当继续予以冻结。林志忠、吴桂凤申请赔偿，要求返还扣押、冻结的3685481元，但市公安局琼山分局、市公安局、琼山区检察院、海口市人民检察院（以下简称市检察院）皆依法不确认涉案扣押、冻结措施违法，故林志忠、吴桂凤的赔偿申请明显不属于国家赔偿范围。2009年11月30日，市中院受理林志忠要求返还3685481元赔偿纠纷一案，并于2009年12月14日开庭审理。因林志忠撤回赔偿申请，市中院于2009年12月17日作出同意撤回赔偿申请的决定书。2010年4月26日，林志忠、吴桂凤向海口市琼山区人民法院（以下简称琼山区法院）提起诉讼，请求法院确认市公安局琼山分局的扣押、冻结行为违法。2010年5月27日，琼山区法院裁定驳回其起诉。林志忠、吴桂凤不服该裁定，上诉至市中院。2010年11月17日，市中院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年，林志忠、吴桂凤再次向市中院提起诉讼，申请作出赔偿决定，2016年8月10日，市中院赔偿委员会决定驳回林志忠、吴桂凤的国家赔偿申请。同时，市公安局琼山分局在办理吴林、杜永盛等职务侵占案中的涉案扣押、冻结行为，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，林志忠、吴桂凤的请求，没有事实根据和法律依据，请人民法院依法予以驳回。赔偿义务机关市公安局琼山分局为支持其主张，提供如下证据：证据1、杜永盛、吴林批准逮捕决定书；证明杜永盛、吴林职务侵占案，因立案并对犯罪嫌疑人批准逮捕。证据2、海琼山检申答字（2007）第6号关于林志忠要求退还扣押款物的答复（以下简称6号答复）；证据3、市公安局琼山分局关于林志忠要求退还扣押款物的答复；证据4、1号赔偿确认书；证据5、1号不受理通知书；证据6、1号申诉答复书；证据7、市检察院答复函；证据8、（2009）海中法赔字第6号同意撤回赔偿申请决定书（以下简称6号决定书）；证据9、（2010）琼山行初字第6号行政裁定书（以下简称6号行政裁定）；证据10、（2010）海中法行终字第95号行政裁定书（以下简称95号裁定书）；证据11、2号决定书；证据2-11共同证明：经过有关的公检法机关答复，对林志忠、吴桂凤的国家赔偿请求不予确认。赔偿请求人林志忠、吴桂凤提交的证据，赔偿义务机关市公安局琼山分局发表以下质证意见：对证据3的真实性、合法性无异议，对证明力有异议；对其他7份证据的真实性、合法性、证明力均无异议。赔偿义务机关市公安局琼山分局提交的证据，赔偿请求人林志忠、吴桂凤发表以下质证意见：对证据1-11的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明力有异议，在琼山区检察院的不予起诉决定书及刑事赔偿确认书中已经明确对申请人的指控证据不足，不予起诉，没有证据显示申请人与该案有关；且明确涉案款项的扣押、冻结的行政机关为市公安局琼山分局，未移送琼山区检察院，对该款项的确认及其解封应当由市公安局琼山分局作出。经庭审质证，本院认证如下：赔偿请求人林志忠、吴桂凤提交的证据2、4、5、6，分别与赔偿义务机关市公安局琼山分局提交的证据4、5、6、11相同，双方提交的证据，均吧，能够证明本案的有关事实、经过的相关内容，本院予以采信。本院赔偿委员会经审理查明：原琼山市农村信用合作联社龙塘信用社工作人员吴林、杜永盛、陈宗理等自2000年7月26日至2002年12月，利用工作之便，采用虚拟单位业务、虚数结转、收入不入账、直接套现等手段，转出、动用信用社资金6189500元。其中，于2001年6月至2002年11月间，通过赔偿请求人林志忠以龙塘供电所名义开设的30353、30415、30683三个账户和以其本人名义开设的46503、47266、12813三个账户，虚数结转信用社资金合计5301500元。其中，杜永盛取款2836579.17元；陈宗理取款474416.30元；不确定人取款1531563.55元；林志忠取款458940.98元。案发后，公安机关于2002年12月30日冻结赔偿请求人吴桂凤在信用社的34567、34948、34956和45623账户的存款，共计冻结存款3685481元。上述扣押、冻结存款均为林志忠在龙塘信用社开设的2011-30415、30683等账户款项流转存入。2005年5月30日，市公安局琼山分局以林志忠涉嫌窝藏赃物罪向琼山区检察院移送审查起诉。2007年3月27日，琼山区检察院作出1号不起诉决定书，决定对林志忠不起诉。此外，犯罪嫌疑人吴林、杜永盛案发后潜逃，至今仍批捕在逃，该案公安机关继续侦缉中。陈宗理已被判处刑罚。2008年10月15日，林志忠向琼山区检察院申请国家赔偿，并要求解冻市公安局琼山分局扣押、冻结的3685481元存款。经琼山区检察院释明应当先行确认侵权情形后，林志忠于2008年11月18日提交补充材料。2009年2月10日，琼山区检察院作出1号赔偿确认书，决定：”（1）对林志忠的涉嫌窝赃罪错误逮捕的确认申请依法予以确认；（2）涉案款的扣押、冻结机关为市公安局琼山分局，该款项未移送本院，是否存在侵权情形由市公安局琼山分局确认，不属本院确认范畴不予以确认”。2009年3月2日，林志忠向市公安局琼山分局申请国家赔偿。2009年4月17日，市公安局琼山分局作出1号不受理申请通知书，以不符合1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条的规定为由，决定不予受理。2009年4月27日，林志忠就前述不予受理决定，向市公安局申诉，请求撤销该不予受理决定，确认市公安局琼山分局扣押、冻结存款的行为违法，解除对存款的扣押、冻结并返还。2009年6月25日，市公安局作出1号申诉答复书，其中载明：”我局认为现该案中犯罪嫌疑人吴林、杜永盛批捕在逃，案件仍在办理中，琼山分局所扣押、冻结的款项，在吴林、杜永盛涉嫌职务侵占案中有证据证明系为赃款的重大嫌疑，该扣押、冻结行为与你是否被起诉没有因果关系。对市公安局琼山分局继续扣押、冻结该款项经不予确认违法，对你的申诉请求不予支持”。2009年11月11日，林志忠以市公安局琼山分局刑事违法查封扣押冻结存款为由，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。该案审理过程中，林志忠以其认识到其所提出的赔偿申请缺乏国家赔偿的必经程序为由撤回赔偿申请。2009年12月17日，本院赔偿委员会作出6号决定书，决定准许林志忠撤回赔偿申请。2010年4月26日，林志忠、吴桂凤就市公安局琼山分局涉案扣押、冻结存款行为，向琼山区法院提起行政诉讼。2010年5月27日，琼山区法院就前述行政诉讼，作出6号行政裁定书，裁定驳回林志忠、吴桂凤的起诉。林志忠、吴桂凤不服该裁定，向本院提起上诉。2010年11月17日，本院作出95号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年5月12日，林志忠、吴桂凤就市公安局琼山分局涉案扣押、冻结存款行为，共同向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，2016年8月10日，本院作出2号决定书，以林志忠、吴桂凤既未向赔偿义务机关提出赔偿要求，也未向赔偿义务机关的上一级机关申请复议，故其向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定不符合申请条件为由，驳回林志忠、吴桂凤的国家赔偿申请。2016年8月30日，林志忠、吴桂凤向市公安局琼山分局提交刑事赔偿申请书，市公安局琼山分局在二个月内未作出决定，林志忠、吴桂凤于2016年11月15日向市公安局邮寄提交刑事赔偿复议申请书，市公安局于2016年11月17日签收，市公安局在二个月内亦未作出答复，林志忠、吴桂凤遂于2017年1月17日向本院赔偿委员会提出本案国家赔偿申请。另查明：市检察院作出的市检技鉴会字[2006]01号司法会计鉴定书中记载，委托鉴定单位琼山区检察院申请鉴定的要求第5点为：侦查机关冻结吴桂凤四个账户3685481元是其个人资金还是其他款项。针对该鉴定要求作出的鉴定结论为：2002年12月30日，冻结吴桂凤34956账户50万元，冻结吴桂凤34567、45623、34948账户3185481元，上述冻结资金均为龙塘供电所2011-30415账户款项，与其他单位资金无关。本院赔偿委员会认为：赔偿请求人林志忠、吴桂凤申请予以解除查封、冻结的款项，系市公安局琼山分局在办理吴林、杜永盛、陈宗理涉嫌职务侵占和林志忠涉嫌窝藏赃物案件中，以有赃款嫌疑为由予以查封、冻结的款项。市公安局1号申诉答复书认为，该扣押、冻结行为与林志忠是否被起诉没有因果关系。另外，上述查封冻结款项在市检察院出具的司法会计鉴定报告中鉴定为龙塘供电所2011-30415账户款项，与其他单位资金无关。市公安局1号申诉答复书中认为，该查封、冻结款项在吴林、杜永盛涉嫌职务侵占案中有证据证明系为赃款的重大嫌疑。而犯罪嫌疑人吴林、杜永盛目前仍批捕在逃，该案仍在侦查过程中，因此林志忠、吴桂凤现提出国家赔偿申请，不符合申请条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人林志忠、吴桂凤的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年六月二十六日