陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1063号上诉人（原审原告）孙万顺，男，1973年6月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西中城卫安全管理咨询服务有限公司，住所地西安市新城区北大街59号305室（现搬至西安市雁塔区丈八东路9号）。法定代表人李勇，总经理。委托代理人缑自恒，该公司员工。委托代理人马洪洪，该公司员工。上诉人孙万顺与被上诉人陕西中城卫安全管理咨询服务有限公司（以下简称中城卫公司)劳动争议纠纷一案，均不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月6日，孙万顺入职中城卫公司单位从事保安工作。2012年11月20日10时许，孙万顺在中城卫公司单位工作期间，在指挥车辆停车时被车辆撞伤，送至西安市中心医院住院治疗62天。2013年4月，孙万顺向未央区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2013年5月，经未央区人民法院调解，孙万顺与刘天宇、永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司达成如下调解协议：一、永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于2013年6月20日前向原告孙万顺支付医疗费、住院伙食费、营养费、二次手术费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用共计136000元；二、刘天宇于领取调解书之日支付原告孙万顺鉴定费800元；三、双方就此交通事故责任纠纷一次性解决，再无其他争议。该调解协议已履行完毕。2013年6月26日，西安市未央区人力资源和社会保障局作出【2013】82号工伤认定决定书，认定孙万顺系工伤。2015年9月15日，孙万顺再次在西安市中心医院接受治疗9天，支付医疗费用6164.77元、护理费1500元。2016年1月22日，西安市劳动能力鉴定评定中心评定孙万顺的伤残等级为九级。2016年3月23日，孙万顺申请劳动仲裁，要求中城卫公司支付孙万顺医疗费6164.77元、住院伙食补助费7100元、交通费315元、停薪留工期工资68032.08元、生活护理费1500元、一次性伤残补助金25512.03元、一次性伤残就业补助金39089.25元、一次性工伤医疗补助金39089.25元等共计186802.38元，确认孙万顺、中城卫公司之间的劳动关系于2016年3月23日解除。2016年7月6日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲案字【2016】63号裁决书，裁决：一、中城卫公司于裁决生效之日起十日内向孙万顺支付医疗费6164.77元、住院伙食补助费270元、生活护理费1500元，共计7934.77元。二、孙万顺与中城卫公司之间的劳动关系于2016年3月23日解除。孙万顺不服该裁决遂诉至原审法院。另查，孙万顺的月工资为2834.7元。2014年度陕西省在岗职工月平均工资为4343.25元（2015年公布）。中城卫公司没有为孙万顺缴纳社会保险。孙万顺的停工留薪期未经西安市劳动能力鉴定委员会确认。孙万顺在第一次出院二次手术期间一直未上班，中城卫公司亦未向孙万顺发放过工资。法庭审理期间，中城卫公司对孙万顺要求支付住院伙食补助费7100元、二次住院的医疗费用6164.77元、护理费1500元数额均无异议，对孙万顺主张的交通费315元不予认可。孙万顺就其主张的交通费315元提供的车票系手撕票（除编号不同外其他内容均相同），车票上无时间、姓名及其他任何人为记载内容。原审法院认为，孙万顺2012年11月20日在工作期间因交通事故受伤，经西安市未央区人力资源和社会保障局认定系工伤，在西安市劳动能力鉴定评定中心评定孙万顺工伤的伤残等级为九级后，孙万顺于2016年3月23日提出与中城卫公司解除劳动关系，因中城卫公司没有为孙万顺办理工伤保险，按照相关法律规定，孙万顺享有的工伤保险待遇应由中城卫公司承担。现孙万顺要求中城卫公司支付医疗费6164.77元、住院伙食补助费7100元（71天乘以100元）、生活护理费1500元、一次性伤残补助金25512.03元（2834.7元乘以9个月）、一次性伤残就业补助金39089.25元（4343.25元乘以9个月）、一次性工伤医疗补助金39089.25元（4343.25元乘以9个月）等共计186802.38元，因双方之间的劳动关系已于2016年3月23日解除，中城卫公司按照法律规定应向孙万顺支付的工伤保险待遇为：孙万顺因工伤支付的医疗费用52222.28元、职工住院治疗工伤的伙食补助费4970元（100元乘以71天乘以70%）、一次性伤残补助金25512.03元、一次性工伤医疗补助金39089.25元、一次性伤残就业补助金39089.25元、二次治疗费6164.77元、护理费1500元，以上共计168547.58元，由于孙万顺已从交通肇事方获取的赔偿金136000元，中城卫公司依法仅应向孙万顺支付差额部分，即32547.58元，孙万顺该项诉讼请求，原审法院应予部分支持。孙万顺要求中城卫公司支付停薪留职期工资68032.08元（2834.7元乘以24个月）之诉讼请求，因孙万顺主张的24个月的停工留薪期未经西安市劳动能力鉴定委员会认定，且孙万顺在第一次出院至第二次手术期间未履行劳动义务，其该项请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于孙万顺主张的交通费315元，因该交通费并非孙万顺到统筹地区以外就医所发生，且孙万顺提供的交通费票据不符合民事证据的证明要求，其该项诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条、《西安市工伤保险实施办法》第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、原告孙万顺与被告陕西中城卫安全管理咨询服务有限公司之间的劳动关系于2016年3月23日解除。二、被告陕西中城卫安全管理咨询服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付工伤保险待遇费用32547.58元。三、驳回原告孙万顺的其余诉讼请求。诉讼费10元（原告已预交），由被告陕西中城卫安全管理咨询服务有限公司负担。原审宣判后孙万顺不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院事实认定、法律适用错误，具体理由如下：1、一审判决对“停工留薪期工资”的理解和认定错误。首先，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工受伤，在停工留薪期内，由所在单位支付工资福利待遇。本案中，上诉人在事故发生后，经西安市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，其本应享受停工留薪期工资待遇，而一审法院未支持上诉人的停工留薪期工资的做法明显违反法律的规定。其次，上诉人未进行停工留薪期的鉴定并非因上诉人个人原因，而是西安市劳动能力鉴定委员会在实际操作程序中，停工留薪期部分已不鉴定，只是针对停工留薪期的延长部分进行鉴定。一审法院故意忽视这一客观事实，未支持上诉人的停工留薪期工资损害了上诉人的合法权益。最后，依据《工伤保险条例》第三十三条第二款，工伤职工评定伤残等级后停发原待遇，说明停工留薪期的工资截至劳动能力鉴定送达之日，但不能超过24个月。本案中，上诉人于2012年11月份受伤，2016年1月22日评定出劳动能力鉴定，之间相距3年的时间。因此，被上诉人应按照24个月的标准支付上诉人的停工留薪期工资。2、一审法院判决被上诉人支付上诉人工伤待遇与交通肇事差额部分无法律依据。首先，工伤保险与交通事故民事赔偿属不同性质的法律关系，因为工伤保险是国家为保障劳动者的人身权益，分散企业风险而设，它承担的是一种社会保障责任，目的在于补偿劳动者发生损害时的损失，具有社会公益的属性；而侵权赔偿，是国家以法律的形式保障公民在遭受人身损害侵权时的一种救济机制，它是一种个人责任，目的在于赔偿受害人的因侵权遭受的损失，具有惩罚性。并且从项目名称、计算方式、参考数据讲两者都完全不同，不存在“补差”的前提基础，故法院判决工伤待遇与交通事故“补差”违法，没有法律规定和法律理论支持。再者，工伤保险的给付依据是《工伤保险条例》及相关的法律法规；侵权行为给付的依据是民事法律规范。另外根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定以及最高人民法院《关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》对此类情况有明确的规定，即工伤职工或者近亲属一方获得民事赔偿后仍可以获得全额工伤待遇，这是工伤职工或其亲属一方的法定权利。故上诉人的工伤保险待遇不应受到交通事故赔付的影响，被上诉人应向上诉人支付全额工伤待遇。综上所述，1、请求撤销西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3563号民事判决书并依法改判被上诉人向上诉人支付各项工伤保险待遇共计186802.38元，具体如下：(1)医疗费6164.77元；(2)住院伙食补助费7100元；(3)交通费315元；(4)停工留薪期工资68032.08元(5)生活护理费1500元；(6)一次性伤残补助金25512.03元；(7)一次性伤残就业补助金39089.25元(8)一次性工伤医疗补助金39089.25元；2、请求被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人陕西中城卫安全管理咨询服务有限公司答辩称，1、孙万顺治疗期间所有医疗费用、误工费、营养费等已从交通肇事方处获得补偿，孙万顺与肇事人签订了调解赔偿协议，所需费用概由肇事人承担，不应再向被上诉人主张；2、两次治疗间隔时间太长，从2012年至2016年没有证据；3、治疗没有关联证据，证明都是由工伤引起；4、治疗期间更换联系方式，有意不联系公司处理、延迟处理时间；5、有意遮掩其与肇事者签订的调解协议书，不让公司查看；6、对于申请人的工伤待遇，请求法庭依法裁决；7、2016年5月20日申请人提出的解除劳动关系日期，申请人于治疗之日起，未履行请假手续，事后也未与公司协调解决处理此事，故应以自动离职处理，请贵院依法裁决；8、增加伙食费请求不予接受，因为超过法定期限提出增加诉讼请求；9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位承担的责任中应扣除第三人已经支付的工伤保险赔偿，残疾辅助器具费和丧葬费等实际产生费用，既然肇事者已经赔偿了以上所有费用，并且签订了调解赔偿协议，故我单位无需再支付申请人上诉费用；10、西安市新城区劳动争议委员会裁决书：新劳仲案字（2016）63号已做出裁决，判决我公司支付申请人7934.77元，同时于2016年3月23日终止双方劳动关系；11、西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3563号民事判决书，判决我公司支付申请人32547.58元。综上所述，请求法院维持西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3563号民事判决书，驳回申请人的其它要求。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，孙万顺2012年11月20日在工作期间因交通事故受伤，应认定为工伤。中城卫公司未为孙万顺缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，中城卫公司应当承担孙万顺工伤保险待遇的赔偿责任。孙万顺所受伤害为九级伤残，中城卫公司应当支付孙万顺一次性伤残补助金25512.03元（2834.7元*9个月）、一次性伤残就业补助金39089.25元（4343.25元*9个月）、一次性工伤医疗补助金39089.25元（4343.25元*9个月），三项合计103690.53元。因孙万顺所受伤害在交通肇事中已经获得医疗费、住院伙食费、营养费、二次手术费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用共计136000元，故该部分费用，工伤赔偿中不再予以支付。中城卫公司应当承担孙万顺工伤赔偿金额为103690.53元。原审判决不当，本院予以纠正。孙万顺要求中城卫公司支付停薪留职期工资68032.08元之诉请，因孙万顺主张的24个月的停工留薪期未经西安市劳动能力鉴定委员会认定，其该项请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3563号民事判决第一、三项；二、变更西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3563号民事判决第二项为：陕西中城卫安全管理咨询服务有限公司在本判决生效之日起十日内向孙万顺支付工伤保险待遇费用103690.53元；三、驳回孙万顺其余诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，由上诉人陕西中城卫安全管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  范水艳代理审判员  姜 华二○二○一七年六月一日书 记 员  赵 黎