wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执异38号案外人杨武田，男，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。申请执行人陈玉宝，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人许秋菊，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人吴春丽，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人杨杰,女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人冯敏清，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人卜庆生，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人孙洪亮，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人房永芳，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。申请执行人闫海秀，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人韩兆胜，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人宿天宇，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人孙宁宁，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人刘春生，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张洪海，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人刘士奎，男，汉族，无职业，住江源县。申请执行人陈祥玉，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人冯玉清，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人栗桂英，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人王希玉，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人孙义兰，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张溪麟，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人尹延勇，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人姜润波，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人李学娟，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人吕巍，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人费义森，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张道珍，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张道霞，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人管晨彤，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人乔永杉，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张俊丽，女，汉族，无职业，住九台市莽卡乡。申请执行人郑秀兰，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人栾淑芬，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张金红，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人陈晓娟，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人朱立秀，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人武秀云，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人郭金玉，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人徐韶颖，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人宿利艳，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人蹇功勋，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张溪文，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人董海环，女，回族，无职业，住抚松县。申请执行人王明学，男，汉族，无职业，住松原市宁江区。申请执行人张志莲，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人魏文利，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人袁剑梅，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人陈祥伟，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人焦麟淋，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人潘岳华，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人张振鹏，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人孔令珍，女，汉族，无职业，住柳河县。申请执行人齐珈，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人李瑞华，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人丛凯峰，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人陈贵平，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人周家道，男，汉族，无职业，住抚松县。陈玉宝等57人委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。被申请人:吉林宝霖房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：闫希海，该公司董事长。委托代理人于勇，男，汉族，吉林宝霖房地产开发有限公司职员，住抚松县。被申请人:白山市鹏翔房地产开发有限公司。住所地：抚松县。法定代表人：陈翔飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈玉宝等57人与被执行人吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司诉前保全一案过程中，案外人杨武田对我院（2017）吉0621财保29号和29之一民事裁定书，查封位于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋60X室（面积39.63平方米）和62X室（面积55.8平方米），向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称：被申请人白山鹏翔房地产开发有限公司因欠案外人工程款一直未能结清，2015年双方约定被申请人白山鹏翔房地产开发有限公司将北站新村长白山国际财富中心X3#60X室和62X室以4000元/平方米的价格抵顶给案外人，后于2016年11月9日与案外人签订了商品房买卖合同（预售），双方达成抵顶协议后，案外人即将该争议房屋装修后并实际入住。根据《最高人民法院关于法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。结合本案，案外人已支付房屋全部价款（双方于2015年达成协议抵顶工程款），实际占有该争议房屋（2015年已装修入住）并且没有办理产权登记的原因是该楼房至今没有验收，案外人对此没有过错。要求解除对X3#60X室和62X室的查封。案外人提交了商品房买卖合同（预售）二份，工程施工补充协议书一份。本院查明：我院依据陈玉宝等57人的申请，于2017年5月9日和5月10日分别作出（2017）吉0621财保29号和29号之一民事裁定书，对白山市鹏翔房地产开发有限公司所有的坐落于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋60X室（面积39.63平方米）和62X室（面积55.8平方米）予以查封。另查明，2015年4月7日白山市鹏翔房地产开发有限公司（甲方）与杨武田（乙方）签订工程施工补充协议书，该协议书记载一、甲方将位于松江河镇北站新村小区X3#楼住宅第6层60X号房间（面积39.63㎡）、62X号房间（面积55.8㎡），价格以单价4000/㎡，抵账给乙方用于偿还乙方的施工工程款……。2016年11月9日白山市鹏翔房地产开发有限公司与杨武田签订了抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋60X室和62X室商品房买卖合同（预售）。本院认为：位于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋60X室（面积39.63平方米）和62X室（面积55.8平方米），我院在查封前案外人既已签订了该商品房买卖合同，并用工程款抵顶了购房款，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对位于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）X3栋60X室（面积39.63平方米）和62X室（面积55.8平方米）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 曹 亮审判员 潘维胜审判员 张立宝二〇一七年六月二十三日书记员 李凤娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3650号原告：荣晓娟，女，1982年3月9日出生，满族，住乌鲁木齐市。原告：陈刚，男，1974年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：彭红辉，新疆国法律师事务所律师。被告：温林海，男，1972年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告荣晓娟、陈刚与被告温林海房屋租赁合同纠纷一案，原告荣晓娟、陈刚于2017年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣晓娟、陈刚撤诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。审判员  谢然军二〇一七年六月九日书记员  姜黎华
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初1442号原告：靖江苏农物流有限公司，组织机构代码68533300-X，住所地靖江市经济开发区新港园区墩土路2号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：孔小波。被告：张家港保税物流园区海通物流有限公司，组织机构代码773209623，住所地张家港保税物流园东区香港路2号。法定代表人：邱祥宝。委托诉讼代理人：邱耀云。原告靖江苏农物流有限公司与被告张家港保税物流园区海通物流有限公司为股东出资纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员尤莉独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔小波，被告委托诉讼代理人邱耀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告抽逃出资，给付原告抽逃出资的利息4248000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年2月设立，原注册资本5800万元，2009年11月增资至20000万元。被告认缴出资8000万元，持有原告40%的股权，但被告将出资款项转入原告账户验资后又转出，分别于2009年11月16日、11月17日、11月20日抽逃出资2500万元、3500万元、2000万元，合计8000万元，被告上述行为已构成抽逃出资。虽然2012年2、3月份被告通过第三方返还了该8000万元出资，但抽逃期间的利息并未向原告进行补偿。被告辩称，原告所述属实，对抽逃出资的利息补偿事宜，原、被告有口头约定，2012年3月我司将所持原告全部股权转让给江苏农资集团时，原告曾提出要求我司对抽逃注册资本给原告造成的利息损失进行补偿，我司予以认可，但因我司经营困难，未能就补偿金额达成书面解决方案，之后原告每年向我司都提出过利息补偿，我司未予否认，但双方一直未能达成一致意见。现原告超过两年没有提起诉讼，我方认为已经超过了诉讼时效。针对被告的答辩意见，原告补充陈述，我司于2015年在收到靖江市市场监督管理局的答复时才确认被告实为抽逃出资，且股东出资没有诉讼时效，故被告应当给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告成立于2009年2月23日，由江苏省农业生产资料集团有限责任公司（以下简称农资公司）与被告共同出资设立，注册资本5800万元，其中被告认缴出资2320万元，实际出资2000万元。2009年11月20增资至20000万元，被告认缴出资8000万元，实际出资8000万元，增资6000万元。后被告分别于2009年11月16日、11月17日、11月20日通过长海船务工程有限公司（以下简称长海公司）从原告公司账户分三次转出2500万元、3500万元、2000万元，合计8000万元。长海公司于2012年1月20日向原告出具说明一份，注明：我司于2009年11月共收到贵司往来款134750000元中2009年11月16日至20日农行汇票合计8000万元为我司代海通物流公司收款。2012年2月27日，被告指令农资公司将应支付给被告的股权转让款8000万元支付给原告，农资公司根据被告指令，分别于2012年2月27日、28、29日委托南京佳德盛物业管理有限责任公司向原告付款5400万元，农资公司于3月7日向原告付款2600万元，共计向原告支付8000万元，用于补足被告应缴纳的8000万元出资款。同年3月8日，被告将所持原告股权转让给农资公司，并办理变更登记。后农资公司于2015年3月10日，向靖江市市场监督管理局港城分局举报被告抽逃出资，该局答复认定被告行为构成抽逃出资和虚假出资行为，即抽逃出资2000万元、虚假出资6000万元，但根据《行政处罚法》第29条第一款的规定不予处罚。本院认为，根据公司法规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任；公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，被告在2009年11月原告注册资本变更登记期间，无正当理由将其认缴的8000万元实收资本通过转账的形式从原告公司账户中划出，其行为构成了抽逃出资行为，被告对抽逃出资的事实亦予以认可。被告2009年11月抽逃出资，至2012年3月股权转让时方由农资公司以股权转让款补足出资，现原告要求被告承担抽逃出资的违约责任，即给付抽逃出资期间2010年1月1日至12月31日按同期人民银行贷款年利率5.31%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告认可在股权转让时，原告即已向被告提出就抽逃出资的行为要求赔偿利息损失，并每年向被告主张权利，现其以超过诉讼时效为由进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张家港保税物流园区海通物流有限公司于2009年11月至2012年3月期间构成抽逃出资8000万元；二、被告张家港保税物流园区海通物流有限公司给付原告靖江苏农物流有限公司因抽逃出资造成的利息损失4248000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40784元，减半收取计20392元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费40784元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：104312800123，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员  尤莉二〇一七年六月九日书记员  徐洁附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……第二十条公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。……
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0684刑初22号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人史丰铭，男，1993年4月10日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省栖霞市，无固定住所。2015年11月20日，因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。2016年7月30日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌盗窃经蓬莱市人民检察院批准，被蓬莱市公安局执行逮捕。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人史丰铭涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人史丰铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人史丰铭于2016年6月29日5时42分许，在蓬莱市悦动港湾某网吧，趁王某睡觉之际盗窃苹果6PLUS手机一部，黑色钱包一个；钱包内有现金36元，身份证、银行卡等物品一宗，经鉴定被盗苹果6PLUS手机价值3239元。上述事实，有证人王某的证言，到案经过，辨认笔录及照片，刑事判决书，蓬莱市价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，且被告人对自己的犯罪事实亦供述，足以认定。本院认为，被告人史丰铭以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人史丰铭在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人史丰铭归案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史丰铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人史丰铭退赔王某人民币3275元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪飞人民陪审员  姚树林人民陪审员  孙永和二〇一七年六月二十六日书 记 员  王学燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄荣茂，男，某年某月某日生，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荣茂信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)内0822执296号磴口县蒙银村镇银行股份有限公司、李新云、周海龙、石根枝、刘云天、王建军、刘长枝：申请执行人磴口县蒙银村镇银行股份有限公司依据（2015）磴隆初字第165号民事调解书申请执行李新云、周海龙、石根枝、刘云天、王建军、刘长枝借款合同纠纷一案。磴口县蒙银村镇银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请执行。经本院依法执行，双方当事人自行达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行费658元。执行员 ：殷建兵二〇一七年六月二十日书记员 ： 吴 强
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1853号原告：郭建，男，1986年12月16日出生，汉族，永昌县人被告：张洪华，男，1989年1月21日出生，汉族，永昌县人原告郭建与被告张洪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告郭建于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建以被告张洪华已将借款还清为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建负担。审判员  赵永东二〇一七年六月八日书记员  何 磊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1870号原告：周力，女，1976年12月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：安阳丛台房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路东段永明路办事处一楼。法定代表人：闫洪卿，职务：总经理。被告：安阳市龙宇物业有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李卫军，职务：总经理。被告：王向飞，男，1993年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘梦均，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。被告：毛为民，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。被告：李安新，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙明，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。被告：王燕平，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。被告：李波，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。被告：王桂英，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。被告：张景文，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙凤明，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。原告周力与被告安阳丛台房地产开发有限公司、安阳市龙宇物业有限责任公司、王向飞、刘梦均、毛为民、李安新、孙明、王燕平、李波、王桂英、张景文、孙凤明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告周力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最���人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周力撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一七年六月三十日代理书记员  王曼
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0881执696号申请执行人张雪娇，现住白城市。被执行人杨波，现住洮南市。本院在执行张雪娇申请执行杨波买卖合同纠纷一案中，2017年6月16日被执行人杨波已将本案执行款项合部给付完毕。申请执行人张雪娇已将全部款项收回。至此本案以现金形式全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定裁定如下：本案全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：金玉峰二〇一七年六月十六日书记员 ： 纪 元
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执恢133号申请执行人XX，女，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人XX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0703执恢127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年六月三十日书记员 王泽鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执346号之五申请执行人郑墨，男，1963年4月5日出生。被执行人杨正萍，女，1978年6月20日出生。被执行人陈川，男，1974年8月7日出生。本院在执行郑墨申请执行杨正萍、陈川民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初409号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人陈川的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年六月十九日书记员  李 浩
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初363号自诉人胡林芳，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告人袁文朝，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。自诉人胡林芳以被告人袁文朝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人袁文朝已履行全部义务，自诉人胡林芳于2017年6月30日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人胡林芳申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人胡林芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马 勇二〇一七年六月三十日书记员 郭滨滨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5141号罪犯王欢，男，1981年9月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省高级人民法院于2005年5月16日作出（2005）赣刑一终字第92号刑事裁定，维持原判，认定王欢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第332号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，后该院又以（2009）赣监刑执字第149号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第5431号、（2014）洪刑执字第6529号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月二十天、一年二个月十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯王欢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王欢减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2022年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一七年六月三十日书记员 谢晓红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10002号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海米娜电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王靖。原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海米娜电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2017年4月13日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京拾全影源影像有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。十案案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，均由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初688号原告江向波，男，25岁，汉族，江西省余干县人，商人，住江西省余干县，被告赵玉平，男，成年，汉族，江西省余干县人，打工，住江西省余干县。本院于2017年3月21日立案受理原告江向波与被告赵玉平民间借贷纠纷一案，依法由审判员李定华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江向波到庭参加诉讼，被告赵玉平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江向波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月15日、2016年3月15日及2017年1月25日，被告赵玉平分三次向原告借款3万元、5万元和2万元共计10万元。现原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。被告赵玉平未到庭应诉答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提供借据3份，以证明被告向原告借款情况。经本院审核，原告提交的证据真实、合法且与本案向关联，本院予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告赵玉平因资金周转困难，分别于2015年12月15日、2016年3月15日及2017年1月25向原告江向波借款3万元、5万元和2万元，共计10万元，并出具三张借条。后原告多次催收，被告至今未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉平向原告江向波借款10万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉平于本判决生效后10天内一次性归还原告江向波借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵玉平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李定华二〇一七年六月八日书记员  上官凯
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执98号被执行人时云峰，公主岭人，现住洮南市。被执行人时云峰因犯盗窃罪罚金执行一案，洮南市人民法院作出的（2016）吉0881刑初6号刑事判决书已发生法律效力。被执行人时云峰应交付罚金款1万元。在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人时云峰名下均无财产可供执行。本院认为：本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人时云峰的财产进行了调查，被执行人时云峰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人时云峰新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0881刑初6号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一七年六月十六日书记员  何秋毅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初394号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人尹××，男，48岁（1968年8月19日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地天津市，小学文化，农民，户籍地天津市蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月29日被羁押，同年4月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人尹××犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人尹××及其辩护人于英男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年1月20日9时42分左右，被告人尹××驾驶“东风”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）、“安通”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区G7高速进京方向太平庄收费站处时，将陈××（男，殁年49岁）刮撞，致其受伤。后陈××经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人尹××负本次事故全部责任。2017年3月29日，被告人尹××经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人尹××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。辩护人的辩护意见为：1.被告人尹××自愿认罪；2.被告人尹××系初犯、偶犯，无前科劣迹；3.被告人尹××具有自首情节；4.被告人尹××所驾驶的涉案车辆在保险公司有交强险和商业险，总保额足够赔付被害人家属的损失；5.被告人尹××家庭经济困难。综上，建议对被告人从轻减轻处罚。上述事实，被告人尹××在庭审中亦无异议，且有经举证、质证的122报警台事故电话记录表、接报警经过、到案经过，证人王××、高××、李××、张××、崔××的证言，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，诊断证明书，死亡医学证明书，车况司法鉴定意见书、车速司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，机动车保险单，身份证明材料及被告人尹××的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人尹××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人尹××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人尹××系初犯、偶犯，具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌予考虑。根据被告人尹××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人尹××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年六月五日书 记 员  殷岳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1599号原告：王家翠，女，生于1966年8月21日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告王家翠与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告王家翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告王家翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初297号原告：郭孟刚，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：付茂坤，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路109号武楼综合楼21号。主要负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：张文，男，公司职工。原告郭孟刚与被告付茂坤、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，2017年1月26日至2017年3月30日委托鉴定机构进行了相关鉴定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟刚委托诉讼代理人付池洪、被告付茂坤、被告浙商保险公司委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。郭孟刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等1万元；2.出院后的治疗费、误工护理费损失待鉴定后确定；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郭孟刚将诉讼标的额变更为13504.23元。事实和理由：2016年11月12日19时20分许，郭孟刚驾驶普通摩托车与停在路边的鲁Ｐ×××××号轻型货车肇事，致郭孟刚受伤。郭孟刚受伤后住院进行了治疗。交警部门认定郭孟刚负事故主要责任，付茂坤负事故次要责任。鲁Ｐ×××××号轻型货车在浙商保险公司投有保险，事故发生在保险期内。赔偿明细为：医疗费6003.6元、误工费3215.5元、护理费514.48元、伙食补助费240元、交通费425.6元、第二次手术费1700元、鉴定费1400元、复印费5元，合计13504.23元。请人民法院依法支持原告的合法诉求。付茂坤辩称，事故发生情况属实，对交警部门的责任认定没有异议。我的车在浙商保险公司投保交强险一份，保险金额为20万元的商业三者险一份并投保不计免赔，原告的损失应由浙商保险公司赔偿。要求原告返还垫付款1150元。浙商保险公司辩称，付茂坤所述投保情况属实，事故发生在保险期内，我公司将依法承担原告的损失。事故发生后报案人称驾驶员为郑庆喜，请人民法院依法核实。对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：郭孟刚系聊城市东昌府区沙镇镇郭庄村居民。2016年11月12日19时20分许，郭孟刚驾驶普通摩托车，沿省道706线由南向北行驶，行驶至省道706线湖西街道办事处五里屯段时，与停在路边付茂坤的车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型货车肇事，致郭孟刚受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定郭孟刚负事故的主要责任，付茂坤负事故的次要责任。郭孟刚受伤后在聊城市东昌府区中医院住院治疗1天，聊城市中医医院住院治疗7天，共花费医疗费6003.65元。2016年11月22日支付病历复印费5元。郭孟刚受伤后由其妻子武芹英（农民）护理。经郭孟刚申请和本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具关于郭孟刚的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人出院后的误工时间评定为42天；出院后的护理时间评定为0天；二次手术费用（疤痕修复）评定为1700元。郭孟刚支付鉴定费1408元。付茂坤系鲁Ｐ×××××号轻型货车车主，本次事故发生在付茂坤将车辆交由案外人维修期间，事故发生后案外人为郭孟刚垫付1150元。该车在浙商保险公司投保交强险一份，保险金额为20万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。在本案审理中，付茂坤明确表示同意承担案外修车人应承担的侵权责任，并同意承担原告的鉴定费损失。双方当事人均同意郭孟刚承担70%的责任，付茂坤承担30%的责任。郭孟刚不同意向付茂坤返还案外人垫付款1150元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。付茂坤自愿替案外人承担侵权责任并自愿承担原告的鉴定费损失，不违反法律规定本院予以准许。故原告的损失应先由浙商保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由由付茂坤承担30%。付茂坤要求郭孟刚返还案外人垫付款1150元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于郭孟刚的损失。医疗费为6003.6元；二次手术费为1700元；误工费为3215.5元（64.31元/日×50日），护理费为514.48元（64.31元/日×8日）；住院伙食补助费为240元（30元/日×8日）；交通费酌定为100元，原告的过高主张不予支持；鉴于部分鉴定结论对原告不利，鉴定费酌定为938.67元（1408元÷3×2）；复印费不属于人身损害赔偿范围，不予认定。以上共计12712.25元。浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿郭孟刚医疗费6003.6元、二次手术费1700元、住院伙食补助费240元、误工费3215.5元、护理费514.48元、交通费100元，共计11773.58元。付茂坤赔偿郭孟刚鉴定费281.6元（938.67元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿郭孟刚医疗费等各项损失11773.58元；二、付茂坤赔偿郭孟刚鉴定费281.6元；三、驳回郭孟刚的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由郭孟刚负担18.5元，由付茂坤负担50.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一七年六月十九日书记员 陈广芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14105号原告平安银行股份有限公司上���普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告王净，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王净信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王净系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25385.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25385.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份��息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初1440号原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：林ＸＸ，永春县法律援助中心援助律师。被告：杜丽花，女，1968年10月11日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告张春明与被告杜丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张春明于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认���，原告张春明自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张春明负担。审判员  黄永煌二〇一七年六月二十二日书记员  李渊源
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更105号罪犯张如龙，男，1971年7月23日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江州中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）怒中刑一初字第40号刑事判决，以被告人张如龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张如龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张如龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张如龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张如龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月18日起至2028年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112财保295号申请人：重庆格局广告传媒有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街一巷6号2楼，统一社会信用代码：915001033527354065。法定代表人：张帆。被申请人：重庆兆隆置业有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城41号4幢-1-1，统一社会信用代码：91500000774867572B。法定代表人：邓涛。申请人重庆格局广告传媒有限公司与被申请人重庆兆隆置业有限公司广告合同纠纷一案，申请人重庆格局广告传媒有限公司向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：133395元），要求对被申请人重庆兆隆置业有限公司的财产采取保全措施。担保人重庆文登非融资性担保有限公司自愿为本案申请人申请保全提供担保。本院认为，申请人重庆格局广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆格局广告传媒有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇一七年六月八日书记员  张 谊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初751号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。法定代表人：谷振宇，该分行行长。委托诉讼代理人：孙红彬，男，1972年6月26日出生，汉族，系该公司职工，住鹤壁市山城区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：周严星，女，1967年11月6日出生，汉族，系该公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告河南庚喧商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段桐华巷。法定代表人郭利涛，该公司经理。被告鹤壁玉粮农业发展有限公司，住所地鹤壁市淇县。法定代表人宋红利，该公司经理。被告苏小勇，男，1978年9月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告刘艳，女，1978年11月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告郭利涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告杜海霞，女，1993年5月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告宋红利，女，1978年12月11日出生，汉族，住河南省淇县。被告王树军，男，1973年5月9日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。被告杨爱民，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省淇县。本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告河南庚喧商贸有限公司、鹤壁玉粮农业发展有限公司、苏小勇、刘艳、郭利涛、杜海霞、宋红利、王树军、杨爱民金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李志兴审 判 员  王向东人民陪审员  刘文奇二〇一七年六月八日书 记 员  李 超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405财保46号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行），住所地：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人：王保军，行长。被申请人：枣庄市大千塑业有限公司（以下简称大千塑业公司）。住所：枣庄市台儿庄区工业园。法定代表人：刘莹，经理。被申请人：山东兴安彩印有限公司。（以下简称兴安彩印公司）。住所：枣庄市市中区经济开发区长江路27号。法定代表人：颜廷英，经理。被申请人：刘莹，女，1966年7月25日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：陈阵，男，1967年2月28日出生，汉族，住所同上。被申请人：陈曦，女，1994年6月27日出生，汉族，住所同上。被申请人：颜廷英，女，1966年7月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：王清泉，男，1963年5月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人台儿庄农商行于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大千塑业公司、兴安彩印公司、刘莹、陈阵、陈曦、颜廷英、王清泉采取冻结银行存款3,000，000元或查封相应价值财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大千塑业公司、兴安彩印公司、刘莹、陈阵、陈曦、颜廷英、王清泉银行存款3,000,000元（期限为一年）或查封相应价值财产（动产期限为二年，不动产、其他财产权利期限为三年）。案件申请费5,000元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 王 超二〇一七年六月三十日书记员 闫姝昕
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：苏静，女，1985年8月15日出生，汉族，住山东省沂南县。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告苏静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年六月八日书 记 员  陈 帅
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民初138号原告：厦门明合卫浴设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前神山。法定代表人：田翀，总经理。委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳明，福建力华律师事务所实习律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被告：温州伊佳力贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道屿门村前岗中路148-5号。法定代表人：涂权威。原告厦门明合卫浴设备有限公司（以下简称厦门明合公司）与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）、温州伊佳力贸易有限公司（以下简称温州伊佳力公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告厦门明合公司向本院提出诉讼请求：1.判令浙江天猫公司立即停止专利侵权行为，即立即删除涉嫌侵害厦门明合公司ZL201430356086.2号”花洒（PHS3170）”外观设计专利的图片及网页链接；2.判令温州伊佳力公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害厦门明合公司ZL201430356086.2号”花洒（PHS3170）”外观设计专利的产品，销毁库存涉嫌侵权产品，删除网络宣传资料；3.判令温州伊佳力公司赔偿厦门明合公司经济损失100000元（含厦门明合公司为制止侵权行为所支付的合理费用）；4.本案诉讼费用由浙江天猫公司、温州伊佳力公司负担。事实和理由：2014年9月24日，厦门明合公司就自主研发设计的花洒产品向国家知识产权局专利局申请”花洒（PHS3170）”外观设计专利，并于2015年4月15日获得授权，专利号为ZL201430356086.2，有效期至2024年9月23日。该专利目前处于有效状态。温州伊佳力公司在浙江天猫公司经营的天猫网络平台开设”欧巢卫浴旗舰店”，销售的花洒产品的外观设计与厦门明合公司涉案专利的外观设计基本相同，落入厦门明合公司涉案专利权的保护范围。浙江天猫公司、温州伊佳力公司的行为侵犯了厦门明合公司的外观设计专利权，应承担相应的法律责任。本院经审查认为，本案系因侵害外观设计专利权引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权产品的制造、销售、进口等行为的实施地及侵权行为的侵权结果发生地。厦门明合公司通过天猫网络平台向温州伊佳力公司购买被诉侵权产品，并采用邮寄方式收货，收货地址为厦门市思明区公证处，该地址并非被诉侵权行为的实施地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生结果的发生地，购买被诉侵权产品的收货地并非侵权结果发生地。本案侵权行为地为浙江省温州市，故浙江省温州市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 邱一帆审 判 员 陈 璟审 判 员 谢爱芳二〇一七年六月一日代书记员 陈 婕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执624号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。法定代表人：陈南欢。委托代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所实习律师。被执行人：邓友生，男，汉族，1982年3月30日出生，住：广东省怀集县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓友生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3080号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓友生应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金44952.73元、滞纳金2629.88元、计算至2016年6月17日止的利息8153.88元，及从2016年6月18日起至实际清偿之日止以本金44952.73元按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行及案件受理费1047.2元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月三十日书记员  李有泓
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3951号申请执行人赵仲连，男，1968年1月4日生，汉族，原籍四川省南充市嘉陵区金凤镇沙坝村12组8号，现住盱眙县。委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人翟清队，男，1974年3月16日生，汉族，原籍江苏省东海县双店镇双店村11-15，住盱眙县（盱眙县大众材料建筑有限公司）。本院在依据（2016）苏0830民初3683号民事判决书，执行赵仲连与翟清队承包合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初3683号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月三十日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5305号上诉人（原审原告）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。法定代表人：贾齐，总裁。委托诉讼代理人：庄学超，男，1986年7月24日出生，北京智联经纬教育科技有限公司法务专员，住北京智联经纬教育科技有限公司宿舍。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文朋，男，1988年6月13日出生，住北京市房山区。上诉人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）与被上诉人李文朋劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。智联经纬公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金，同意一审判决第一、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，我公司系于2015年12月30日合法解除劳动合同，我公司的证据能证明没有违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。李文朋辩称，同意一审法院判决，不同意智联经纬公司的上诉请求、事实和理由。智联经纬公司向一审法院提出诉讼请求：1.智联经纬公司无需向李文朋支付违法解除劳动合同赔偿金25423.74元；2.智联经纬公司无需向李文朋支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4208.06元；3.本案诉讼费用由李文朋承担。一审法院认定事实：李文朋于2013年6月27日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），从事咨询呼入（客服）工作，其工作地点位于北京经济技术开发区。智联经纬中心与李文朋签订的劳动合同的截止日期为2016年6月26日。2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。2015年10月10日，智联经纬公司向李文朋提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就李文朋的工作调整达成一致。后智联经纬公司要求李文朋参加针对呼出部门的培训，但李文朋不同意参加上述培训，智联经纬公司之后未与李文朋进行进一步的沟通，亦未要求李文朋在原岗位继续上班。李文朋在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。李文朋在解除劳动合同前12个月的平均工资为5084.75元。智联经纬公司为李文朋缴纳社会保险费至2015年12月。2015年10月27日，李文朋到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求智联经纬公司向李文朋支付：一、2015年9月1日至10月12日期间的工资6019.87元；二、违法解除劳动合同赔偿金25423.74元；三、2013年至2015年期间的未休年休假工资10520.17元；四、2013年6月27日至2015年10月12日期间的餐费补贴26741.25元。2016年12月6日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第049号裁决书，裁决智联经纬公司向李文朋支付：一、2015年9月1日至10月12日期间的工资6019.87元；二、违法解除劳动合同赔偿金25423.74元；三、2014年度、2015年度的未休年休假工资4208.06元；四、驳回李文朋的其他申请请求。李文朋同意开发区劳仲委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项，不同意其他项，起诉至一审法院。对于双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：李文朋主张智联经纬公司系在2015年10月22日以其拒绝调岗为由与其解除的劳动合同，智联经纬公司与其解除劳动合同的行为是违法的。李文朋为证明其主张提交了录音及其书面整理资料、录像及其书面整理资料加以证明。智联经纬公司对李文朋提交的证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司系在2015年12月30日以李文朋旷工为由与李文朋解除的劳动合同。智联经纬公司为证明其公司的主张提交了开除通告和员工手册加以证明。李文朋对智联经纬公司提交的证据的真实性和证明目的均不认可。虽然智联经纬公司不认可李文朋提交的证据的真实性和证明目的，但因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，而智联经纬公司提交的证据不足以证明其与李文朋解除劳动合同的时间和理由；同时，智联经纬公司认可其公司未将员工手册送达给李文朋，且智联经纬公司在与李文朋未就调岗或培训达成一致的情况下，并未要求李文朋在原岗位继续上班，智联经纬公司认定李文朋在此后的时间构成旷工，明显不当，换言之，即便智联经纬公司在2015年12月30日以李文朋旷工为由与李文朋解除劳动合同，其行为也没有事实和法律依据。综上，法院认定，智联经纬公司与李文朋解除劳动合同的行为违法。一审法院认为，智联经纬公司和李文朋均同意京开劳仲字[2016]第049号裁决书中的第一项裁决，法院对此予以确认。李文朋不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，法院对此不持异议。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，智联经纬公司与李文朋解除劳动合同的行为违反法律规定，智联经纬公司应向李文朋支付违法解除劳动合同赔偿金，故法院对智联经纬公司关于其公司无需向李文朋支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。判决：一、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起10日内支付李文朋2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资6019.87元；二、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起10日内支付李文朋违法解除劳动合同赔偿金25423.74元；三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付李文朋2014年度、2015年度的未休年休假工资4208.06元；四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，经询问，智联经纬公司对李文朋提交的录音和视频证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据李文朋提交的录音和视频证据，智联经纬公司与李文朋就工作岗位调整一事进行了协商，后双方未协商一致，智联经纬公司的法定代表人贾齐明确表示李文朋被辞退。李文朋与智联经纬公司所签订的劳动合同约定了工作岗位，智联经纬公司提出调整工作岗位的要求，在李文朋不同意调整、双方未能协商一致的情况下，其公司作出了解除劳动合同的意思表示，缺乏合法依据，属于违法解除劳动合同，一审法院判令智联经纬公司支付李文朋违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥。智联经纬公司主张其公司系于2015年12月30日合法解除劳动合同的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨志东审 判 员  王丰伦代理审判员  闫 科二〇一七年六月二十一日书 记 员  王铎霖
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0923民初201号原告：郭松，男。被告：宁陕县韵达货运有限公司。法定代表人：乔正刚。委托代理人：刘育林。原告郭松诉被告宁陕县韵达货运有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松，被告宁陕县韵达货运有限公司委托代理人刘育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告保证金2000元、押金2000元，未付拖欠的派件费195元，合计4195元；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份原告同被告友好商议达成了上海韵达速递（物流）有限公司在皇冠镇辖区内的快件派件和收寄业务事项。在2015年7月8日下午原告同被告委托人（其家人）在被告公司内签订了被告方起草打印的宁陕韵达代收点协议，并向被告委托人缴纳了保证金和押金人民币现金共计4000元。在履行协议期间被告无能力支付费用让班车带快递件到皇冠镇来，发现被告公司管理不规范混乱，无基本交接手续，交接快件无明细清单，也不用核对确认签字，派件费无故拖拉不按协议每月结算支付等等不符合快递行业处理规范规定和有关法律。多次商量被告解除协议，被告一直以现找不到别人来处理业务，不能中断，等找到人代理再说。到了2016年后实在是无法履行这不公平的协议了，向被告提出要求解除协议，被告还是以没有找到代理人不能中断派送件，以扣除保证金和押金胁迫要挟原告继续履行不公平的协议，继续派送快递件。被告公司管理的混乱，造成2016年5、6月份有客户陆续向上海韵达速递（物流）有限公司客服反应投诉，这样继续让原告履行这不平等的协议下去会有更多公司罚款产生，2016年7月12日后也无车带快件到皇冠这里了，实际就中断了代收点业务。但被告仍拒绝解除协议，拒返还原告保证金、押金，不给结算未付的派件费，快件派送投送存根联也不接收存档。原告多次催要，被告至今未履行清偿义务。为此原告不得不起诉，请贵院支持原告的上述请求。被告宁陕县韵达货运有限公司辩称，1、押金与保证金是一回事，只收取2000元；2、派件费去年已经结清；3、客户取件原告态度恶劣，导致客户投诉，罚款严重；4、合同终止后，原告拿着合同期间的单子进行投诉，产生的罚款自己承担。原告把罚款交齐，才能退回押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据：原告郭松提交的被告收取2000元押金的收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭松提交的宁陕韵达代收点协议，证明原告与被告2015年7月8日签订宁陕韵达代收点协议，由原告代理被告在皇冠的快件派件，每件派件被告给派送费1元，被告收取原告保证金2000元。被告宁陕县韵达货运有限公司对其真实性无异议，对证明的目的有异议，认为没有收取原告保证金2000元，其只收取了原告押金2000元，与合同约定的保证金2000元是一回事。原、被告对双方签订代收点协议的事实无异议，本院无异议，对原告提出被告收取保证金2000元，被告不认可，原告没有证据证明被告收取保证金2000元的事实存在，对该证据的真实性予以认定，对证明的目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告与被告签订宁陕韵达代收点协议，协议约定：由原告代理被告在皇冠的快件派件，每件派件被告给派费1元。原告负责每天所到件要及时通知客户取件，如有异常要及时向公司客服联系，如有延误所造成的罚款由乙方承担。考虑行业风险前期原告需交付被告保证金2000元，保证金只限于防止货物遗失和便于管理之用不产生费率不做其他用途，此款项原告不愿再与被告合作时一个月后如数退回给原告。协议签订的当日原告向被告缴纳了押金2000元，原告随即开始代理业务，到2016年7月15日双方终止合作，期间被告给付原告部分派件费用，但还有派件单213张没有结算，另原告代收货款18元，被告还应付给原告派件费195元。本院认为，本案的争议焦点是被告是否收取了原告保证金2000元和押金2000元，虽然原告诉称被告取了其保证金2000元和押金2000元，并提供了被告出具的收取押金2000元的收款收据和要交付保证金2000元的宁陕韵达代收点协议，但被告辩称押金与保证金是一回事，只收取2000元押金，双方对被告收取原告2000元押金的事实无异议，仅凭原被告签订的宁陕韵达代收点协议载有原告需交付被告保证金2000元，而没有其他交付凭证的情况下，不能认定原告向被告交付2000元保证金的事实存在。同时当天原告交付2000元押金被告给出具了收款收据，如果原告交付了2000元保证金，被告也应该给出具收款收据。当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。因此原告主张被告收取2000元保证金的事实证据不足，本院不予支持。综上所述，原、被告签订宁陕韵达代收点协议合法有效，是双方真实意思的表示，为有效协议。被告收取原告的押金在双方终止协议履行后，被告应当按协议将押金全部退还。对于被告代理业务的派件费195元，被告也应当给付。被告辩称原告把罚款交齐后，才能退回押金，但未能提供对原告进行罚款的证据，其辩称理由不能成立。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十八条、第三百九十六条、第三百九十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁陕县韵达货运有限公司于本判决生效后5日内返还原告郭松押金2000元，给付派件费195元，共计2195元。二、驳回郭松的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭松负担10元，被告宁陕县韵达货运有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  柯秋海二〇一七年六月二十六日书记员  马晓芳
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0237执377号申请执行人黄兰竹，女，1981年6月28日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人易智勇，男，1967年8月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人谢芝美，女，1969年8月31日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人谢芝选，男，1971年3月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人杜春琳，女，1974年3月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人易春鸣，女，1966年3月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人黄兰竹与被执行人易智勇、谢芝美、谢芝选、杜春琳、易春鸣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1177号民事调解书，已向被执行人易智勇、谢芝美、谢芝选、杜春琳、易春鸣发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房屋管理局、车辆管理所等调查,未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执377号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年六月三十日书 记 员  王国权
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0194刑初73号公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。被告人宋某某，男，1978年8月8日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，农民，住长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被取保候审。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月4日18时许，被告人宋某某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至长春净月高新技术产业开发区永顺路吉林省科技文化中心门前，与宋某某驾驶的×××号轿车相撞，被查获。经鉴定，宋某某血液中乙醇含量为110.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。交警部门认定宋某某与宋某某承担事故同等责任。案发后，宋某某已赔偿宋某某经济损失并达成和解。庭审中，被告人宋某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、交通事故赔偿和解协议书、证人证言、鉴定意见、被告人宋某某供述等证明，足资认定。本院认为:公诉机关指控被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车发生事故并承担事故同等责任的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人宋某某亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高,其行为已构成危险驾驶罪。鉴于宋某某认罪态度较好，到案后如实供述其罪行，且已赔偿对方经济损失，并达成和解，故可从轻处罚。经被告人宋某某所居住的社区司法矫正部门评估，对其适用缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张   洪   伟人民陪审员 李炜人民陪审员翟辉二〇一七年六月八日书 记 员 王   新   宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6692号原告：高露露，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：李含笑，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告高露露与被告李含笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告高露露于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高露露以达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高露露撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王爱铭二〇一七年六月十三日书记员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2135号原告：许万海，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：万建忠，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）。原告许万海与被告万建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月13日，原告许万海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许万海撤诉处理。案件受理费减半收取381元，由原告许万海负担。代理审判员陈岩二〇一七年六月十三日书记员李玉立
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执349号申请执行人金玉霞，女，汉族。被执行人苟如乾，男，汉族。申请执行人金玉霞与被执行人苟如乾民间借贷纠纷一案,（2016）川0683民初364号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行,要求被执行人苟如乾按生效的法律文书确定的义务向申请执行人金玉霞支付借款254300.00元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。现查明,被执行人苟如乾账户上无存款，名下没有房产、土地和车辆。另查明被执行人苟如乾现下落不明且暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年六月八日书记员  何 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执98号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：王奎斌，男，1963年8月2日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：沙清强，男，1973年10月9日出生，回族，住山东省新泰市。申请执行人于2017年2月16日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0340号民事判决书确定的，被执行人履行向申请执行人支付编号为CNZKHP00053120142201的《融资租赁合同》项下机动车登记编号为鲁Ｐ×××××及鲁Ｐ×××××的租赁物到期租金74529.82元、逾期利息2989.67元，向申请执行人支付编号为CNZKHP00053120142201的《融资租赁合同》项下机动车登记编号为鲁Ｐ×××××及鲁Ｐ×××××的租赁物结清款494945.9元，并负担案件受理费4762元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王卫国审判员  尹立强二〇一七年六月十九日书记员  赵瑞东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初2069号原告：郑瑶，女，1968年7月21日出生，汉族，重庆市人，系库尔勒市宽窄巷子火锅店业主，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。被告：向钊，男，1983年2月28日出生，汉族，现住库尔勒市，公民身份证号码为。原告郑瑶与被告向钊合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告郑瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金200000；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日原告将自己正常营业的重庆朝天门九鼎火锅店以合作经营的方式与被告签订了《合作协议》，协议约定”如有违约，违约方一次性向守约方支付20万元违约金”。协议签订后，被告存在违约行为，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身权益，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，但按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郑瑶的起诉。案件受理费2150元，退还原告郑瑶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  张和箭二〇一七年六月十九日书 记 员  袁经伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2510号上诉人（一审原告）冀金亮，男，汉族，1956年7月27日生，住河南省汝州市。委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汝州市人民政府。住所地：河南省汝州市丹阳中路。法定代表人陈天富，该市人民政府市长。委托代理人郭艳霞，汝州市房产管理中心工作人员。委托代理人尚红杰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）冀金才，男，汉族，1945年4月30日生，住河南省汝州市。上诉人冀金亮因诉汝州市人民政府房屋登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2003年9月9日，汝州市人民政府为冀金才换发汝房权证1504-2字第28-2号《房屋所有权证》。平顶山市中级人民法院一审查明，案件争议房屋位于河南省汝州市南关东街51号。1996年5月8日，汝州市人民政府为冀金才颁发15042字第28-2号《房屋所有权证》。2003年9月9日，汝州市人民政府将冀金才1996年老证收回，并为其换发汝房权证1504-2字第28-2号《房屋所有权证》。该证主要内容为：房屋所有权人是冀金才，产别是私产，房屋坐落于汝州市南关街东街51号，丘（地）号为1504-2-28-2，房屋总层数为1层，砖木结构，建筑面积为41.20平方米。2016年3月17日，冀金亮提起行政诉讼，请求撤销汝州市人民政府为冀金才颁发的上述两个《房屋所有权证》，本案被诉的是2003年汝州市人民政府为冀金才换发1504-2字第28-2号《房屋所有权证》的行为。平顶山市中级人民法院一审认为，本案被诉颁证行为是由汝州市人民政府为冀金才颁发的1996年的15042字第28-2号《房屋所有权证》换发而来，冀金亮所诉上述初始登记行为已被（2016）豫04行初78号行政裁定驳回起诉，故本案亦应驳回其起诉。冀金亮的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回冀金亮的起诉。上诉人冀金亮不服一审裁定，上诉称：（一）依照1994年2月1日兄弟六人的《房产分配清单》，15042字第28-2号房屋所有权证所涉及的房屋和宅基地归属冀金友、冀金才和冀金亮所有，冀金才对该清单认可。（二）原汝州市汝州镇南关居民委员会1994年3月5日出具的证明内容虚假，1995年6月16日出具的具结证明虚假，1995年6月16日的《继承文约》虚假，汝州市人民政府为冀金才颁发房屋所有权证主要证据不足。（三）汝州市人民政府为冀金才发证涉及冀金友的合法权益，一审法院应当通知冀金友的子女作为第三人参加诉讼。综上，一审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人汝州市人民政府答辩称：（一）房产分配清单并不能当然对抗南关居委会出具的具结证明的效力；（二）继承契合法有效。综上，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。被上诉人冀金才答辩称，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，关于1996年汝州市人民政府为冀金才颁发15042字第28-2号《房屋所有权证》的案件，本院已于2017年5月28日作出(2016)豫行终2503号行政裁定，撤销平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初78号行政裁定，指令平顶山市中级人民法院继续审理。该裁定已经发生效力。本院认为，本案所诉颁证行为是2003年9月9日汝州市人民政府为冀金才换发新证的行为，权属来源于1996年汝州市人民政府为冀金才颁发的15042字第28-2号《房屋所有权证》，而1996年汝州市人民政府颁证行为的案件已被本院生效的(2016)豫行终2503号行政裁定，指令平顶山市中级人民法院继续审理，本案应以该案为基础，故本案也应指令平顶山市中级人民法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初79号行政裁定；二、本案指令平顶山市中级人民法院继续审理。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  楚永超二〇一七年六月八日书 记 员  路明爽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106财保33号申请人：浙江泽汉律师事务所，住所地杭州市西湖区西溪路525号A楼西区203室。负责人：章洪春，主任。委托代理人：龙永生，浙江泽汉律师事务所律师。委托代理人：曹银梅，浙江泽汉律师事务所律师。被申请人：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地杭州市西湖区西港发展中心5幢801、802、901、902室。法定代表人：杨肖杭。申请人浙江泽汉律师事务所于2017年6月23日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江快达建设安装工程集团有限公司银行存款人民币763982元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司所出具的保函提供担保。2017年6月26日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江快达建设安装工程集团有限公司银行存款人民币763982元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金秀娟二〇一七年六月二十九日书记员  应盛聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初2106号原告武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区。法定代表人郑新汉，该公司董事长。委托代理人熊桓、刘健，湖北三象律师事务所律师（一般授权）。被告刘某，女，1981年2月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称武汉顺城物业公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业管理服务费3090元，违约金927元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于审理查明：2009年2月2日，原告武汉顺诚物业公司与被告刘某签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议约定：武汉顺诚物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；刘某所居住的多层住宅按每平方米每月0.6元的标准交纳物业管理费用，缴纳费用时间按售房合同约定的收接时间计收物业管理费，每次缴纳费用的时间为元月10日前，交上半年费用，6月10日前，交下半年费用。武汉顺诚物业公司有权要求刘某补交从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。刘某所在房屋因楼道水管出现漏水问题，多次与武汉顺诚物业公司协商未果，故刘某认为武汉顺诚物业公司未尽协议约定的物业管理服务义务，而拒交自2012年12月31日至2016年8月31日的物业费3090元。原告为此案诉讼至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应当按照协议约定履行各自义务。武汉顺诚物业公司依照协议约定为刘某提供了物业服务，刘某未按合同约定的期限缴纳物业费，构成违约，其应履行支付物业费的义务。故刘某应当按合同约定的期限支付自2012年12月31日至2016年8月31日的物业费3090元。刘某辩称楼道水管漏水为由拒绝缴纳费，该问题可另行主张权利，但并不构成拒绝交纳物业费的有效理由，对其的意见，本院不予支持。但鉴于武汉顺诚物业公司在履行物业服务义务时存在瑕疵，对违约金部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告刘某向原告武汉顺诚物业管理有限公司给付物业费3090元。二、驳回原告武汉顺诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一七年六月十九日书记员  陈 丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初13743号原告：徐克，男，1983年1月6日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告：胡魏，女，1983年9月16日生，汉族，户籍地江苏省吴江市。委托诉讼代理人：张雪琴，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。第三人：上海境逸房地产有限公司，住所地上海市殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张少波，董事长。委托诉讼代理人：王红霞。委托诉讼代理人：罗伟康。第三人：中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区城桥镇八一路XXX号。负责人：陆瑾，行长。委托诉讼代理人：施杰。委托诉讼代理人：沈水泉。原告徐克与被告胡魏共有纠纷一案，本院于2016年10月6日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐克撤回起诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告徐克负担。审判员 陶 芳二〇一七年六月二十二日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初1241号原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路157号，组织机构代码：80525XXXX。负责人王成，行长。委托代理人孟宪冬，男，1969年11月7日出生，汉族，系该行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告吴飞荣，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告吴飞荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪冬到庭参加诉讼。被告吴飞荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向原告借款30万元整用于购货，利率8.7%。借款采用按月结息和付息，期限12个月。合同签订后，2014年6月12日原告依约发放了贷款30万元。被告于贷款到期日2015年6月12日没有归还我行贷款，在我行的多次催收下只归还了5万元。目前贷款本金就欠257746.16元。为了实现债权，维护原告的合法权益，依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，现将被告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿贷款本金257746.16元，并判令被告按照合同约定利率支付自2015年6月12日起至履行之日止的利息、逾期利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴飞荣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、中国银行小额商户贷款借款申请审批表一份。证据二、个人贷款合同一份。证据三、借款借据一份、贷款用款凭证一份。证据四、吴飞荣及刘春梅身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份。证据五、贷款已还款明细清单一份。证据六、中国银行秦皇岛分行证明一份。被告吴飞荣未到庭，未发表质证意见。本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一至证据六因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2014年6月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定，第一条贷款金额及期限1、本合同项下贷款金额为：人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000元。2、本合同项下贷款期限为1年/12个月，自贷款人实际放款日起算：若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第二条贷款用途本合同项下的贷款用途为：购货...第三条贷款利率与计结息1、本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次...3、结息和付息：按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日...4、罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%...（4）按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率...第五条贷款的发放：贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行：工商银行秦皇岛开发区支行，户名：秦皇岛杰控安全技术有限公司，账号：×××...第六条还款：2、按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计12期，每月的15日为还款日...3、为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：吴飞荣，账号：×××作为本合同项下贷款的指定还款账户...。2014年6月12日，原告依约向被告发放贷款300000元。借款期限1年，利率8.7%，还款方式按月还息到期还本。截止到2015年11月10日，被告尚欠原告贷款本金257746.16元、罚息5956.5元、利息0元。中国银行股份有限公司秦皇岛市中央胜境支行为原告下属支行，其具有签订贷款合同、借据、出具还款明细权限，不具备法人资格，其法律责任由原告承担。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按期偿还贷款本金、利息、及罚息属违约。故被告应向原告偿还拖欠贷款本金257746.16元及利息、罚息（截止到2015年11月10日止，罚息5956.5元、利息0元；并按合同约定计算至本判决生效之日止）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴飞荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行偿还拖欠贷款本金257746.16元及利息、罚息（截止到2015年11月10日止，罚息5956.5元、利息0元；并按合同约定计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行的其他诉讼请求。案件受理费5166元，公告费260元，由被告吴飞荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  范晓春人民陪审员  李庆贵人民陪审员  刘瑞玲二〇一七年五月五日书 记 员  王丙文
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初361号自诉人赵秀德，男，1956年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告人马成邦，男，1967年4月12日出生，汉族，住泌阳县。自诉人赵秀德以被告人马成邦犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人马成邦已履行全部义务，自诉人赵秀德于2017年6月30日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人赵秀德申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人赵秀德撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马 勇二〇一七年六月三十日书记员 郭滨滨
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2634执恢18号申请执行人：杨光文，男，1957年5月12日生，苗族，住雷山县方祥乡格头村三组。被执行人：雷山县方祥乡格头村民委员会。法定代表人：罗康周，该村民委员会主任。本院在执行杨光文与雷山县方祥乡格头村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人雷山县方祥乡格头村民委员会应支付申请执行人杨光文工程款及劳动报酬31200元，负担案件受理费290元、申请执行费372元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷山县方祥乡格头村民委员会集体所有的公益林生态效益补偿款31862元。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇一七年六月八日书记员  淳玉旭
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4362号原告：天津市吉通客运有限公司（统一社会信用代码911201066603159055），住所地天津市红桥区中嘉花园秀水苑3-3-303-304。法定代表人：刘岚，经理。委托诉讼代理人：郝玉华，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焱宁，天津瀚洋律师事务所律师。被告：杨华垒，男，1973年11月8日出生，汉族，驾驶员，住河南省太康县。被告：周口市永顺达汽车运输有限公司（统一社会信用代码914116007906471825），住所地河南省周口市工农路南段。法定代表人：刘建友，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（统一社会信用代码914116008754120838），住所地河南省周口市中州路69号。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告天津市吉通客运有限公司与被告杨华垒、周口市永顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告天津市吉通客运有限公司的委托诉讼代理人李焱宁、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。被告杨华垒及周口市永顺达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市吉通客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失费78000元、施救费3000元、拆解费14000元、停运损失费46845元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月23日4时25分，被告杨华垒驾驶豫Ｐ×××××号福田牌重型自卸货车，沿东丽区海欣路由西向东行驶进至昆俞北路交口时，由于采取措施不当其车辆右侧前部与李光林所停放的津Ａ×××××号轻型货车后部右侧接触，其车辆前部右侧又与李洋所停放的津Ａ×××××号金旅牌大型普通客车前部左侧接触，造成被告杨华垒受伤、三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告杨华垒负事故全部责任，李光林无责任，李洋无责任。事故车辆津Ａ×××××号金旅牌大型普通客车的所有人为原告天津市吉通客运有限公司。事故车辆豫Ｐ×××××号福田牌重型自卸货车的所有人为被告周口市永顺达汽车运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔率）。事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承认原告天津市吉通客运有限公司在本案中主张的事实，但认为，被告杨华垒系实习期间驾驶的事故车辆，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任；原告车辆维修费过高；停运损失费不属于保险理赔范围，不予承担；诉讼费不予承担。被告杨华垒、周口市永顺达汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承认原告天津市吉通客运有限公司在本案中主张的事实，故对原告天津市吉通客运有限公司主张的事实予以确认。关于车辆损失费，原告天津市吉通客运有限公司提供了维修费票据、天津市津杰盛龙汽车维修有限公司维修结算单，证明其车辆损失费78000元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提供了机动车保险车辆损失情况确认书，证明其为原告车辆估损定价为55980元。因原告车辆已修复，实际支出修理费78000元，故本院确认原告车辆损失费78000元。关于施救费，原告天津市吉通客运有限公司提供了拖车费票据，证明其支出施救费3000元。本院予以确认。关于拆解费，原告天津市吉通客运有限公司提供了维修费票据、天津市津杰盛龙汽车维修有限公司证明（拆解费），证明其提供的维修费票据为拆解费14000元。本院予以确认。关于停运损失费，原告天津市吉通客运有限公司提供了津Ａ×××××号金旅牌大型普通客车行驶证及运输证、班车租用合同、天津华润万家生活超市有限公司证明、天津市津杰盛龙汽车维修有限公司证明（维修时间），证明其车辆为营运车辆；维修进厂时间为2017年3月23日，出厂时间为2017年5月25日，共停运64天；每日停运损失费为732元。但原告提供的停运损失费标准的证据，无其他证据予以佐证，不足以证明其主张的停运损失数额，故停运损失费标准应按照天津市交通运输业标准91640元/年计算。原告停运时间应为车辆维修时间64天，故原告的停运损失费为91640/365*64，计16068元。综上，原告天津市吉通客运有限公司的合理损失为：车辆损失费78000元、施救费3000元、拆解费14000元、停运损失费16068元，总计111068元。本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告杨华垒作为侵权人，应赔偿原告天津市吉通客运有限公司的合理损失。因事故车辆豫Ｐ×××××福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔率），事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内直接赔偿原告天津市吉通客运有限公司的合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提出被告杨华垒系实习期间驾驶事故车辆，停运损失费不属于保险理赔范围，不予赔偿的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已足额赔偿原告天津市吉通客运有限公司的合理经济损失，在本案中，被告杨华垒、周口市永顺达汽车运输有限公司无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市吉通客运有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市吉通客运有限公司车辆损失费76000元、施救费3000元、拆解费14000元、停运损失费16068元，总计109068元。三、驳回原告天津市吉通客运有限公司的其他诉讼请求。履行办法：以上负有赔偿义务的被告于判决生效后十日内将款交本院转原告天津市吉通客运有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1569元，由原告天津市吉通客运有限公司负担308元，由被告杨华垒负担1261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一七年六月二十六日书记员  闫 石
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1673号原告：林金万，男，生于1968年3月23日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告林金万与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告林金万向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告林金万等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林金万的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初494号之一解除保全申请人：傅英安，男，1967年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县金桥乡上埇村上埇自然村1，身份证号码：3601221967********。被申请人：胡昌茂，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，傅英安与胡昌茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）赣0192民初494号民事裁定：一、扣押被申请人胡昌茂所有的赣Ｇ×××××号小型轿车（保全金额为80000元）；二、冻结案外人裘友勇在中国建设银行华东交通大学支行的银行存款25000元（账号为62×××64）。傅英安于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，傅英安的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡昌茂所有的赣Ｇ×××××号小型轿车的扣押。二、解除对裘友勇在中国建设银行华东交通大学支行的银行存款25000元（账号为62×××64）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李云根人民陪审员  钟秀华人民陪审员  李熙兰二〇一七年六月十九日书 记 员  张 璐
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初3263号原告：龚秀华，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杨凡，女，1965年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张映贵，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。被告：四川鑫涛房地产开发有限公司住址：成都市青羊区清江东路8号3幢3层31号。被告：刘显贵，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告龚秀华与被告杨凡、张映贵、四川鑫涛房地产开发有限公司、刘显贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告龚秀华于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚秀华撤诉。案件受理费8100元（已减半），由原告龚秀华负担。审判员  唐梁二〇一七年六月二十九日书记员  郭飞