安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初1128号原告:肖冰,男,汉族，1970年10月22日出生,住安徽省合肥市瑶海区，原告:陆广翔,男,汉族，1963年9月27日出生,住安徽省合肥市蜀山区，两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告:吴莉,女,汉族，1964年3月7日出生,住安徽省六安市金安区，被告:潘忠安,男,汉族，1958年10月10日出生,住安徽省六安市金安区，第三人:潘俊,男,汉族，1988年8月15日出生,住安徽省六安市金安区，原告肖冰、陆广翔与被告吴莉、潘忠安、第三人潘俊债权人撤销权纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖冰、陆广翔及其委托代理人滕晓勇到庭参加诉讼。被告被告吴莉、潘忠安、第三人潘俊经本院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。肖冰、陆广翔向本院提出诉讼请求:一、依法撤销吴莉、潘忠安于2014年2月20日分别与第三人潘俊签订的两份《六安瑞阳制冷元器件有限公司股权转让协议》。二、依法判令第三人潘俊将其受让的六安瑞阳制冷元器件有限公司100%股权返还给吴莉、潘忠安；三、依法判令两被告支付原告为行使撤销权支出的律师服务费及差旅费20000元。四、依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，第三人潘俊系两被告之子。两原告系被告吴莉、潘忠安的合法债权人，两原告的债权均发生在2011年度，其中原告肖冰债权的主债务人是吴莉，担保人系潘忠安，原告陆广翔债权的主债务人是潘忠安，担保人是吴莉，原告肖冰、陆广翔分别于2012年、2014年起诉两被告至合肥市中级人民法院，该院分别于作出（2012)合民一初字第00342号、（2014)合民一初字第00111号民事判决书，判令两被告偿还原告借款本息。上述两份判决生效后，两原告随即申请强制执行，但两原告的债权一直未得到清偿。2016年底，在上述案件执行过程中，两原告发现被告潘忠安、吴莉于2014年2月20日，将二人在六安瑞阳制冷元器件有限公司的股份，分别以20万元（总股本的40%)、30万元（总股本的60%)的价格转让给第三人潘俊，并于2014年3月3日办理了相关工商变更登记。经调查了解，六安瑞阳制冷元器件有限公司前身系皖西民间工艺厂（后更名为皖西机动车黑匣子制造厂），该企业名下位于六安市经济技术开发区有土地，其上面建造有数千平方米厂房，目前对外出租，该企业为两被告吴莉、潘忠安共同所有，该二人合计持股为100%,企业实际资产价值巨大，两被告将公司100%股权以50万元的价格转让给其子潘俊，明显为了规避债务，即便是潘俊支付了对价，也属于以明显不合理的低价转让股权。目前该公司监事仍然是被告潘忠安，公司仍实际控制在两被告手中。被告吴莉、潘忠安未作答辩。第三人潘俊未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告吴莉、潘忠安系夫妻关系，第三人潘俊系两被告之子。2011年8月23日，被告吴莉向原告肖冰借款500万元，被告潘忠安是该借款担保人，2011年12月1日，被告潘忠安向原告陆广翔借款4500万元，被告吴莉是担保人。原告肖冰、陆广翔分别于2012年、2014年起诉两被告至合肥市中级人民法院，该院分别作出（2012)合民一初字第00342号、（2014)合民一初字第00111号民事判决书，分别判决被告吴莉偿还原告肖冰借款500万元及其自2011年12月28日起银行同期贷款四倍利息，被告潘忠安承担连带清偿责任；判决被告潘忠安偿还原告陆广翔借款本息计48320944元，被告吴莉承担连带清偿责任。上述两份判决生效后，但两原告的债权一直未得到清偿。2、2016年12月，在上述案件执行过程中，两原告发现被告潘忠安、吴莉于2014年2月20日，将二人在六安瑞阳制冷元器件有限公司的股份，分别以20万元（总股本的40%)、30万元（总股本的60%)的价格转让给第三人潘俊，并于2014年3月3日办理了相关工商变更登记。经调查了解，六安瑞阳制冷元器件有限公司前身系皖西民间工艺厂（后更名为皖西机动车黑匣子制造厂），该企业名下位于六安市经济技术开发区有土地，其上面建造有数千平方米厂房，目前对外出租，该企业为两被告吴莉、潘忠安共同所有，该二人合计持股为100%。本院认为，本案的焦点是两被告与第三人股份转让行为是否给两原告的债权造成损害，两被告在未清偿两原告债务的情况下，将其在六安瑞阳制冷元器件有限公司100%股权以50万元的价格转让给其子潘俊，该公司在六安经济技术开发区拥有固定资产建筑面积7000余平方米，两被告拥有公司100%股权而以50万元价格转让给其子第三人潘俊，两被告未举证证明第三人已向两被告支付了对价，即使第三人支付了价款，也应认定为明显低价转让股权，导致两原告的债权无法实现，损害了两原告的合法债权，应认定为无效。综上，原告要求撤销吴莉、潘忠安于2014年2月20日分别与第三人潘俊签订的两份《六安瑞阳制冷元器件有限公司股权转让协议》以及要求第三人潘俊将其受让的六安瑞阳制冷元器件有限公司100%股权返还给吴莉、潘忠安的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告要求被告支付律师服务费及差旅费20000元，但未提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销被告吴莉、潘忠安于2014年2月20日分别与第三人潘俊签订的两份《六安瑞阳制冷元器件有限公司股权转让协议》；二、第三人潘俊将其受让的六安瑞阳制冷元器件有限公司100%股权返还给吴莉、潘忠安，于本判决生效之日起20日内履行完毕；三、驳回两原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告吴莉、潘忠安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 昊二〇一七年六月十九日书 记 员  刘德齐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附原告举证目录:证据一：被告及第三人身份证复印件。证据二：（2012）合民一初字第00342号（复印件）、（2014）合民一初字第00111号民事判决书（原件）。证据三：六安市工商行政管理局企业登记信息、股权转让协议及六安瑞阳制冷元器件有限公司土地证及房产信息。