wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3923号原告：哈进东，男，1962年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区上秦镇哈寨子村四社，身份证号码6222011962********。被告：张泰，男，1984年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住��州区小满镇大柏村二社，身份证号码6222011984********。原告哈进东与被告张泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈进东到庭参加了诉讼。被告张泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈进东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款80000元，并承担借款利息7200元，共计87200元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，被告因发生交通事故为他人赔偿向原告借款80000元，约定于1月内还款。还款时限到期后，原告多次催要，被告一直推诿不还。原告无奈依法提起诉讼。被告张泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了张泰出具的借条一张，证明张泰向其借款80000元的事实。因原告提交的借条系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实被告张泰向原告借款的事实，故本院对原告哈进东提交的证据依法予认定。被告张泰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并进行举证、质证，应视为其对相关权利的放弃，依法由其承担相应的法律责任。根据原告哈进东当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈进东与被告张泰系朋友。2016年6月3日，被告张泰以发生道路交通事故，需给受害人赔偿损失为由，向哈进东借款80000元，并给哈进东出具借条一张。双方约定，该笔借款使用期限一个月，由张泰于同年7月3日向哈进东偿还。双方约定的还款期限届满后，张泰未能向哈进东偿还，经哈进东多次催要，张泰推诿未付至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张泰向原告哈进东借款80000元，由被告张泰出具的借据为凭，原、被告之间因此形成借贷合同法律关系。债务应当及时清偿，故对原告哈进东要求被告张泰偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告哈进东关于要求被告张泰承担利息7200元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原、被告双方对借款是否支付利息未明确进行约定，根据我国《合同法》的上述规定，原、被告之间的借款合同，应视为不支付利息。但被告张泰未能按约定的还款期限将所借原告的借款予以清偿，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息��的规定，其应当向原告承担支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告哈进东主张的利息的合理部分予以支持，即被告张泰自2016年7月3日起至原告哈进东主张的2017年3月3日止，按年利率6%向原告哈进东支付逾期付款利息3200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，缺席判决如下：被告张泰偿还原告哈进东借款80000元，承担逾期付款利息3200元，合计83200元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（已减半收取），由原告哈进东负担50元，由被告张泰负担940元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一七年六月二十八日书记员 郝恺琳注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间���最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初1589号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。负责人：张蓉，系该行行长。委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。被告：雷燕远，女，汉族，1982年12月9日生，住南昌市新建县望城新区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告雷燕远银行卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告雷燕远经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行青山湖支行诉称：2015年11月1日，被告在原告处申请办理了准贷记卡一张（卡号为：62×××88），并签署领用合约规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2：预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3：双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2015年11月1日开卡消费以来，截止至2016年10月19日，被告贷记卡（卡号为：62×××88）透支额人民币23766.22元、利息2421.13元,共计人民币26187.35元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××88）透支额人民币23766.22元、利息2421.13元,共计26187.35元（自2015年11月1日起暂计至2016年10月19日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告承担。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表证明。证明：原告的主体资格合法。证据2、被告身份证复印件及常住人口简项详细。证明：被告的主体资格合法。第二组证据：证据3、贷记卡申请表（网络版）、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。证明：被告申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。第三组证据：证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2015年11月1日开卡消费后，至2016年10月19日透支额人民币3766.22元、利息2421.13元。被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提供的证据符合证据形式，本院予以确认并采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：被告雷燕远于2015年11月1日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：62×××88），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同签订后被告自2015年11月1日至2016年10月19日止，开卡消费透支额人民币23766.22元、利息2421.13元,共计人民币26187.35元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。本院认为，被告雷燕远在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告雷燕远在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币23766.22元及利息（利息2421.13元系自2015年11月1日起至2016年10月19日止；自2016年10月20日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币23766.22元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，公告费600元，共计1055元由被告雷燕远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡小林人民陪审员  洪 萍人民陪审员  张晓华二〇一七年六月七日书 记 员  吴 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1541号申请执行人浙江开普特氨纶有限公司，住所地绍兴袍江工业区东二路。法定代表人吕柏松，总经理。被执行人被告绍兴市鲁能纺织有限公司，住所地绍兴市皋埠镇西湖岙村136号。法定代表人王英奎。原告浙江开普特氨纶有限公司诉被告绍兴市鲁能纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初11051号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市鲁能纺织有限公司支付给原告浙江开普特氨纶有限公司货款63250元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付此款从2016年11月11日起至实际付清日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费减半收取691元，财产保全费700元，合计1391元，由被告绍兴市鲁能纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人浙江开普特氨纶有限公司于2017年6月19日向本院申请要求程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1541号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年六月十九日书 记 员 俞聪聪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初366号原告：杨祖平，男，回族，1965年7月10日出生。被告：杨春慧，男，汉族，1979年9月14日出生。被告：邓福美，女，汉族，1987年5月16日出生。原告杨祖平诉被告杨春慧、邓福美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨祖平到庭参加诉讼；被告杨春慧、邓福美经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祖平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元，并按约定支付利息10000元，共40000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2014年初，二被告因做工程增加机械设备，资金周转困难，需向原告借款，2014年1月18日原告将现金30000元借给二被告，二被告当时也出具了借条，承诺约定借款期限为2个月，借款期限届满后，二被告一直无能力偿还该笔借款，但一直都在履行承诺按时将利息支付给原告，直至2015年12月18日止。截止2016年7月4日原告找二被告，要求偿还借款及利息，二被告依然无能力偿还，承诺在9月10日前偿还借款及利息40000元，现如今借款期限已过，原告急需用钱，多次找二被告催要，至今无果。被告杨春慧、邓福美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年1月18日，被告杨春慧、邓福美向原告杨祖平出具借条，载明“今向杨祖平借款人民币大写叁万元正，小写30000元.借款日期：2014.1月18日还款日期：2014.3月18日”。2016年7月4日，被告杨春慧、邓福美向原告杨祖平出具还款承诺，载明“我欠杨祖平借款本利合计人民币肆万元正，小写40000元。我承诺2016年9月10日前还清此款”。现原告杨祖平诉至本院主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的证据借条、还款承诺，结合诉争数额及民间交易习惯，可以确认本案借贷关系真实发生，借款本金为3万元。根据二被告向原告出具的还款承诺，还款期限至2016年9月10日，现期限届至，二被告应当履行还款义务。关于原告主张的利息1万元，根据原告提供的证据还款承诺，该利息1万元系当事人的真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春慧、邓福美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨祖平借款本金人民币30000元，并支付利息10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告杨春慧、邓福美共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  李惠麟人民陪审员  王继刚二〇一七年六月十九日书 记 员  王 颖
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初2764号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。法定代表人：赵元勋，职务：经理。委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：杨娜，住河北省沧州市。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告杨娜物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月20日向本院提交申请书，要求撤回对被告杨娜的起诉。本院认为：原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请，系原告��真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对杨娜的起诉。案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。审判员  王淑云二〇一七年六月二十日书记员  吕慧颖
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1223民初307号原告：袁承堂，男，1970年2月11日出生，初中文化，农民，住。委托诉讼代理人：袁芝让，男，凤山县法律事务中心法律工作者。被告：凤山县平乐瑶族乡人民政府。住所地：凤山县平乐瑶族乡力那村。法定代表人：侯俐周，任该乡乡长。特别授权诉讼代理：罗国英，凤山县律师事务所律师。特别授权��讼代理：陈宝登，男，凤山县法律事务中心法律工作者。被告：覃方贤，男，瑶族，成年，农民，住。被告：覃代福，男，瑶族，成年，农民，住。第三人：黄泽钧，男，1980年9月6日出生，壮族，大学文化，原任平乐瑶族乡人民政府副乡长，现任凤山县农业局副局长。原告袁承堂诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃方贤、覃代福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日依法立案受理。在审理过程中，被告凤山县平乐瑶族乡人民政府于2017年5月31日向本院提交《关于追加黄泽钧为本案第三人申请书》，申请追加黄泽钧为案件的第三人共同参加诉讼，本院依法予以追加黄泽钧为案件第三人参加诉讼。并于2017年6月6日依法将本案与同类型的（2017）桂1223民初283号至307号案��行合并公开开庭审理。庭审后，原告袁承堂于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告袁承堂撤回起诉。案件受理费35元，原告袁承堂自愿负担。审判员  罗孟英二〇一七年六月二十九日书记员  韦人境
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1500号原告：西宁富畅顺物流有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路166号。法定代表人：方孝林，该公司总经理。被告：牛吉福，男，1987年3月19日出生，藏族，住青海省湟中县。原告西宁富畅顺物流有限公司与被告牛吉福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告西宁富畅顺物流有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经协商解决纠纷由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁富畅顺物流有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告西宁富畅顺物流有限公司承担。代理审判员 郑  洁二〇一七年六月八日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初3184号原告：王某，女，1935年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院于2017年6月19日受理原告王某诉被告胡某赡养费纠纷一案后，原告于同年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡某的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费40元，由原告王某负担。审判员  汪军二〇一七年六月二十日书记员  谭伟
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初830号原告：安福县老文食品商行，住所地安福县平都镇渡河村。经营者：文桂芳，男，1965年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，公司经理，住安福县。被告：安福县湘赣烟酒店，住所地安福县平都镇武功山大道（武功山宾馆门面）。经营者：王利平，女，成年人，汉族，安福县人，个体户，住安福县。被告：肖梅林，男，成年人，汉族，安福县人，合伙经营人，住安福县。原告安福县老文食品商行与被告安福县湘赣烟酒店、肖梅林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年6月8日，原告安福县老文食品商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告安福县老文食品商行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安福县老文食品商行负担。审判员 刘 艳二〇一七年六月八日书记员 周金群
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初1098号原告：杨洪江，男，住平原县。被告：宋保胜，男，住平原县。原告杨洪江与被告宋保胜产品责任纠纷一案，本案于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨林独任审判于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿白菜苗费3000元（该款交给了被告）；2.赔偿因白菜��质量有问题给原告造成的经济损失费20000元（包括劳务费、肥料费及五个大棚的预期收入）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告今年春天强制原告购买5个大棚的白菜苗，可是两个月以后，原告发现白菜苗有问题，大白菜不包心，原告找到被告协商要求被告退还白菜苗钱及因白菜苗种问题导致的损失，可被告一直推脱，不置可否，镇政府也多次调解未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告宋保胜辩称，原告所诉与事实不符：1.原告种植白菜是他自愿的，不是强制的，当时是通过我提供给王打卦镇前宋村育苗场的白菜种子，由育苗场育苗后，通过我介绍，原告自行从育苗场购买了五个大棚的白菜苗，具体花了多少白菜苗钱不清楚；2.白菜没有长好，是因为原告管理不善造成的，2017年4月份县蔬菜局来了技术员观察后得出的结论是：苗期温度太低，受到了冻害，导致了白菜后期开花。3.我不应当承担责任，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。原告杨洪江就自己的主张提供如下证据：原告种植的五个大棚白菜现状照片六张，拟证明白菜都长瞎了。被告宋保胜质证意见：该证据证明不了种子或白菜苗质量有问题。被告在诉讼中就自己的主张提供了一份证人证言（内容：我是土屋村姚如杰，我和宋范村大棚户2016年春节前大寒节气，一块中的白菜苗，一块购种，在前宋村育苗厂育苗。我采用了三层膜，我的白菜没有出花，全部上市了。证明人：姚如杰2017、6、20号），拟证明被告提供的种子或白菜苗质量均没有问题。原告质证意见：我和姚如杰的不是一样的种子和白菜���，对该证据不认可。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据，只能证明白菜的最终长势，对白菜苗是否存在质量缺陷，并不具有证明力；2.关于被告提交的证据，因没有其他证据相佐证，且原告对此提出异议，该证据不符证据规则要求，本院对其证明力不予认可。经审理查明，2017年1月份，大寒节气过后，原告杨洪江在被告宋保胜的指导下，从平原县王打卦镇前宋村育苗场拉回了五个大棚的白菜苗，种植两个月后，发现白菜不包心，原告认为白菜种或白菜苗质量有问题，要求被告赔偿白菜苗款及经济损失未果，致原告诉讼来院。本院受理后，在举证期限内原告就白菜种或白菜苗是否存在质量缺陷没有提供有效证据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现被告否认原告主张的白菜种或白菜苗存在质量缺陷，原告仅仅以六张缺乏证明力的照片来证明其主张，要求被告赔偿白菜苗款和因白菜种或白菜苗质量存在缺陷造成的损失，证据不充分，事实依据不足，因此，原告诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨洪江的诉讼请求。案件受理费188元，由原告杨洪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨林二〇一七年六月二十九日书记员  赵利
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云03刑申2号李光亮：你因不服云南省宣威市人民法院一九九九年九月十五日作出的(1999)宣刑初字第166号刑事判决和本院一九九九年十月十九日作出的（1999）曲刑终字第310号刑事裁定，于二0一六年十一月十七日以原审违背重证据不轻信口供的办案原则，宣检刑字（1999）第138号起诉书、（1999）宣刑初字第166号刑事判决书、（1999）曲刑终字第310号刑事裁定书中所有的证据均是伪造的为由向本院提出申诉，请求重审，撤销原判及裁定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，宣检刑字（1999）第138号起诉书、（1999）宣刑初字第166号刑事判决书、（1999）曲刑终字第310号刑事裁定书中所采用的证据来源合法，客观真实，且能相互证实案件事实，你无证据证实本案中采用的证据是伪造的，你的主张不成立。原一、二审认定事实清楚，证据充分，且按照《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条的规定，你的申诉已经超过了两年的申诉期间的规定。故你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇一七年六月二十八日
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执45号移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。被执行人：林喜育，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区，本院在执行生态资源（少年）审判庭移送追缴被执行人林喜育罚金一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初253号刑事判决缴纳罚金人民币2000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月起至5月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0303刑初253号刑事判决中关于被执行人林喜育罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年六月九日书记员  方 丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执643号之二申请执行人：方小静，女，汉族，住所地南陵县弋江镇。被执行人：杨五娣，女，汉族，住所地南陵县弋江镇。本院在执行方小静与杨五娣侵权责任纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人杨五娣发出执行通知书，责令被执行人杨五娣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨五娣至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨五娣在中国农业银行南陵弋江分理处存款3630.49元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一七年六月八日书记员  耿为杰
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0421民初936号原告:石某。被告：雒某，住靖远县。委托诉讼代理人：张某，白银正平律师事务所律师。第三人：周某。原告石某与被告雒某、第三人周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋承包合同》；2、判令被告立即支付拖欠租赁费110000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订了《房屋承包合同》。合同约定：1、原告将位于风雷街一间铺面（包括店内设施所有附件）承包给被告雒某。2、不得转租第三人。3、租赁期限自2011年7月1日到2017年7月1日，期限6年。4、2013年7月1日至2015年6月30日年承包费40000元。5、2015年7月1日至2017年年租金60000元。6、雒某交纳押金20000元，顶最后一年房租金。合同签订后，原告向被告交付了该铺面的房门钥匙，随后被告就开始营业，现该铺面已经关闭。被告交清了2015年7月1日之前的租金，2015年7月1日至2017年7月1日的租金只支付了1万元，剩余的11万元尚未支付。原告多次联系被告雒某协商房屋租赁的事宜，但被告一直推脱声称没有钱，逐渐的被告连电话也不接了。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告雒某辩称，2011年7月1日，雒某用其亲戚张文丽的名字与原告签订了《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于风雷街一间铺面（包括店内设施所有附件），约定期限为2011年7月1日至2015年7月1日，年租金4万元。2013年5月28日，雒某与周某签订了《店铺转让租赁合同》，将店铺转让给周某经营。2013年7月1日雒某与原告补签《房屋经营合同》，约定期限为2011年7月1日至2017年7月1日，2011年7月1日至2015年7月1日年租金40000元，2015年7月1日到2017年7月1日年租金60000元。并由雒某向原告交纳押金20000元，并约定该押金顶最后一年租金。由于2013年5月28日后该店铺一直由周某经营，房租由周某向原告交纳。因此原告现在要求被告交纳租赁费没有依据，应依法驳回。第三人辩称，2011年7月1日，雒某承租原告位于风雷街一间铺面（包括店内设施所有附件）经营自助火锅。2013年5月28日经原告同意第三人与雒某签订《店铺转让租赁合同》，将该火锅店转让给第三人经营，由第三人向原告交清了2013年至2014年的房租。2015年因生意不好，第三人交了租金10000元，并且第三人和原告协商房租仍按40000元计算。2015年腊月店铺经营不下去了我就把门关了。随后我就找原告协商退房，并用20000元的押金顶房租。但是一直找不到原告。现在第三人愿意用押金、其经营期间添置的八个空调及其他物品折抵所欠房租。原告为证明其主张提交下列证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份主体资格适格；2、房屋租赁合同复印件一份，证明白银珠电力集团有限责任公司与靖远盛源畜牧开发有限公司签订《房屋经劳承包合同》，由靖远盛源畜牧开发有限公司签订承包白银珠电力集团有限责任公司位于××县平房铺面（本案争议商铺），承包期限2008年1月1日至2017年12月31日；3、房屋经营租赁合同原件一份，证明2013年原告与被告雒某签订《房屋承包合同》，合同约定：1、原告将位于风雷街一间铺面（包括店内设施所有附件）承包给被告雒某。2、不得转租第三人。3、租赁期限自2011年7月1日到2017年7月1日，期限6年。4、2013年7月1日至2015年6月30日年承包费40000元。5、2015年7月1日至2017年年租金60000元。6、雒某交纳押金20000元，最后一年顶房租金。合同上的起止日期都写错了，应该以实际的租赁期限为准；4、证人包某证言1份，证明2015年被告雒某派一个员工向原告交纳租金10000元，此后租金再未交纳。被告雒某为证明其主张提交下列证据：1、身份证复印件1份，证明被告主体身份适格；2、店铺转让合同复印件1份，证明2013年与第三人签订了店铺转让合同。本院认为，本案争议的的商铺系靖远盛源畜牧开发有限公司向银珠电力集团有限责任公司承租的，原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回石某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  龚凤琴二〇一七年六月十三日书 记 员  李春阳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初572号原告:韦艳林，女，汉族，1970年11月1日出生，住广西河池市金城江区，委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。被告：廖伯赵，男，汉族，1972年4月13日出生，住广东省怀集县，被告：张品玲，女，汉族，1976年9月15日出生，住广东省怀集县，原告韦艳林与被告廖伯赵、张品玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳林及其委托诉讼代理人石循源、被告廖伯赵、张品玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦艳林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告的借款23万元；2、判令两被告从起诉之日起计付上述23万元本金的利息至偿还完毕之日止（利息按银行同期同类贷款年利率24%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年2月12日，被告廖伯赵向原告立下《借条》，确认从2014年4月至2015年2月共借到原告款项17万元。2016年9月4日，被告廖伯赵再向原告立下《借条》，确认借到原告现金6万元。事后，原告经多次追收未果，现请法院依法判决。被告廖伯赵辩称，我对原告起诉的事实没有意见。我已向原告偿还了2万多元。被告张品玲辩称，我对原告与被告廖伯赵的债务关系不知情。钱不是我经手借的，不同意承担被告廖伯赵的债务。本院经审理认定事实如下：原告韦艳林与被告廖伯赵于2014年通过网络平台认识，同年4月起至2016年1月同居生活。期间，原告韦艳林多次通过现金及转账支付款项给被告廖伯赵。2015年2月12日，被告廖伯赵向原告韦艳林立下一张《借条》，内容为“从2014年4月份到2015年2月份共借到韦艳林金额17万元。拾柒万元正。2015、2、12日。廖伯赵”。事后，原告韦艳林认为受被告廖伯赵欺骗，于2016年9月4日向佛山市禅城区的公安派出所报案。当时被告廖伯赵在公安民警在场下在上述所立的《借条》上补充盖上指模及填上其身份证号码，另外还向原告韦艳林再立一张《借支》并加盖指模，内容为“本人廖伯赵借到韦艳林现金6万现金。2016、9、4廖伯赵”。同时查明，被告廖伯赵与被告张品玲于2000年起以夫妻名义同居生活，生育有一子一女，2007年11月14日在怀集县民政局补办结婚登记手续。2016年4月22日，被告张品玲写下一张《收据》，内容为“现廖伯赵与韦艳林合建猪场。从2015年9月份至2015年12月份止，韦艳林已支付壹拾伍万元正。特此声明”。原告韦艳林与被告廖伯赵在该《收据》的“双方签名”位置上各自签名并加盖指模确认。2016年11月28日，两被告办理离婚登记手续。2017年4月10日，原告韦艳林向本院提起诉讼，表示对2016年4月22日的《收据》约定的合建猪场款15万元不在本案处理，并确认有收到被告还款15800元。诉讼中，本院根据原告的申请裁定对被告廖伯赵的粤Ｈ×××××号荣威牌小轿车予以查封。本院认为,本案被告廖伯赵立下《借条》、《借支》各一张，确认分别借到原告韦艳林款项17万元和6万元共23万元，其双方之间因此确立了债权债务关系。事后被告还款15800元，至原告韦艳林诉讼时尚欠214200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告廖伯赵应迅速归还该欠款给原告。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告韦艳林要求被告廖伯赵支付自起诉之日起按年利率24%计算的利息理据不足，本院不予支持。原告韦艳林可自起诉之日起按年利率6%计收资金占用期间利息。对于原告请求被告张品玲对被告廖伯赵的上述欠款承担共同偿还责任的问题，因上述两笔借款共23万元是在被告廖伯赵与原告韦艳林同居期间产生，虽然也是在两被告夫妻关系存续期间产生，但是原告没有证据证明该两笔借款是被告廖伯赵为其夫妻共同生活所负的债务。被告廖伯赵在与被告张品玲婚姻存续期间又与原告同居，其行为已违背道德以及公序良俗，因此可以推定被告张品玲对被告廖伯赵立据的事实不知情，客观上没有可能是为了夫妻或家庭共同生产生活义务为目的所举之债务，两笔债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，应推定为被告廖伯个人债务。另一方面，原告韦艳林在2016年4月22日被告张品玲代书的《收据》上签名时已知道两被告是夫妻关系，仍没有将本案的两笔债务约定由被告张品玲共同偿还，由此可确认原告将上述该两笔债务约定为被告廖伯赵的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张品玲的无责抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。被告张品玲无需对被告廖伯赵的该两笔债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖伯赵应于本判决生效之日起十日内偿还借款214200元给原告韦艳林，并自2017年4月10日起按年利率6%计收资金占用期间利息至还清欠款之日止；二、驳回原告韦艳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告黄留生负担370元，被告黄林华、黄殿坚、黄殿泳、黄殿育、黄殿佳、黄盆生共同负担130元。反诉受理费25元，由反诉原告黄林华负担12.50元，反诉被告黄留生负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇一七年六月八日书记员  邓世华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017)甘0902民初2322号原告：周长城，男。被告：何乃文，男,身份证号×××（其他信息不详，以上信息由原告提供）。被告：卢小玲，女，身份证号×××（其他信息不详，以上信息由原告提供）。原告周长城与被告何乃文、卢小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长城到庭参加诉讼，被告何乃文、卢小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周长城向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元，二被告承担连带责任。事实和理由：2012年12月13日，被告以购房为由，向原告借款30000元，并用所购房屋一半所有权作抵押，承诺2015年12月30日前还清。借款期限届满后，原告催要未果，引发纠纷。被告何乃文未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告卢小玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2012年12月13日，两被告因购买房屋向原告借款30000元，被告给原告出具了借条、抵押担保书，该担保书载明”我买住宅楼缺资金，借周长城现金叁万元整，从借款的当月起每月还1250元，两年还清，如果违反上述约定，该住宅楼的一半所有权归周长城所有，周长城随时可以入户居住，抵押担保人：卢小玲、何乃文，2012年12月13日”。两被告未按约定偿还借款，后两被告又给原告出具条据，条据载明：”我俩借周长城的叁万元钱（30000）2015年12月30日以前还清，过期不还我们愿意承担利息，借款人卢小玲、何乃文”，并在金额和姓名上捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告何乃文、卢小玲出具给原告周长城的借条等证据为证，该借款理应归还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担连带责任，没有法律依据，但两被告系共同债务人，理应共同承担偿还责任。被告何乃文、卢小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告何乃文、卢小玲共同偿还原告周长城借款30000元，限本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告周长城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告何乃文、卢小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陈岩二〇一七年六月三十日书记员李玉立
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初369号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人蒋月成，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省盐城市盐都区。曾因犯盗窃罪，分别于2012年6月18日被河南省柘城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2015年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2016年6月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人��币一千元，2016年8月31日释放。2016年10月13日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年11月15日被取保候审，2017年2月7日被公安机关审查羁押，2017年2月8日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人蒋月成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月19日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人蒋月成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月及2017年春节前后，被告人蒋月成先后多次在本市姑苏区实施盗窃，窃得笔记本电脑及现金人民币等，共计价值人民币3934元。公诉机关当庭提供了相关证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋月成系累犯，归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。被告人蒋月成对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2016年10月至2017年2月，被告人蒋月成先后多次至本市姑苏区银都广场、南浩街等地实施盗窃，窃得现金及笔记本电脑等物，共计价值人民币3934元。具体分述如下：1.2016年10月1日凌晨，被告人蒋月成至本市姑苏区银都广场，采用翻窗的手段先后进入5-106及5-105店铺，分别窃得被害人刘某2联想牌笔记本电脑1台以及被害人张某现金人民币300元。经鉴定，该赃物价值人民币2934元。2.2017年1月29日左右的一天凌晨，被告人蒋月成至本市姑苏区南浩街588号，采用撬开门窗的手段进入该房内，窃得被害人陈某现金人民币100元及戒指1枚。3.2017年2月3日凌晨，被告人蒋月成至本市姑苏区通贵桥下塘3号三毛咖啡店，采用撬门的手段进入该店内，窃得被害人李某现金人民币600元、软壳中华牌卷烟4包以及华硕牌笔记本电脑1台，另外窃得被害人毛某2东芝牌笔记本电脑1台。案发后，上述赃款赃物均已灭失。另查明，被告人蒋月成于2016年10月13日被公安机关抓获，并于当日被刑事拘留，2016年11月15日被取保候审。在取保候审期间，被告人蒋月成再次实施盗窃。被告人蒋月成归案后如实供述了自己的罪行，其中第2笔犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行。公诉人当庭宣读了被告人蒋月成的供述笔录及辨认笔录，被害人刘某2、张某、陈某、李某、毛某2的陈述笔录，出示了销售发票复印件、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及案发现场照片、视频研判分析报告、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的“案发报告”、“案发经过”，摘录的被告人人口信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人蒋月成未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人蒋月成以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人蒋月成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒋月成归案后如实供自己的罪行，且第2笔犯罪事实系公安机关尚未掌握的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋月成有盗窃前科，且在取保候审期间再次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋月成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月13日至2016年11月15日被羁押的34日折抵计入刑期，刑期即自2017年2月7日起至2017年8月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二���责令被告人蒋月成退赔赃款人民币二千九百三十四元，发还被害人；退赔赃款三百元，发还被害人；退赔赃款人民币一百元及戒指一枚，发还被害人；退赔赃款人民币六百元及软壳中华牌卷烟四包、华硕牌笔记本一台，发还被害人；退赔东芝牌笔记本电脑一台，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙丽丽二〇一七年六月五日书 记 员  赵曰栋
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6568号原告：任苗琴，男，1968年10月20日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：蔡炳富，男，1969年3月3日出生，汉族，住安吉县。被告：叶丽峰（曾用名：叶丽锋），女，1971年7月10日出生，汉族，住安吉县。原告任苗琴与被告蔡炳富、叶丽峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告任苗琴及其委托诉讼代理人秦玉环、被告蔡炳富到庭参加诉讼。被告叶丽峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任苗琴向本���提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金31万元及利息28750元（利息按照银行同期贷款利率自约定还款之日起暂计算至2016年10月15日，此后，仍按此标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年，被告蔡炳富因工程款投资所需，向原告借款31万元，约定于2014年12月30日前还清，并出具欠条一份，原告于当日现金交付上述借款。另查实，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同归还。但借款到期后，二被告拒不归还上述借款，原告多次催讨未果。被告蔡炳富答辩称，借款属实，但其已归还借款29万元，因其现在监狱服刑，庭后可让他人提供收条。被告叶丽峰答辩称，1.原告任苗琴系马小琴的丈夫，马小琴系安吉县人民法院（2015）湖安刑初字第713号刑事判决书认定的被告蔡炳富诈��行为的受害人，该判决书认定被告蔡炳富骗取马小琴43.7万元，已退还40万元，并责令被告蔡炳富退赔马小琴3.7万元。本案欠条为被告蔡炳富在上述诈骗马小琴事情败露后陆续补写给原告的，上述刑事判决书中认定的马小琴的受骗款与本案借款系同一款项，故原告起诉要求二被告偿还467435元本金及利息与实际欠款不符。另上述刑事判决书已判令被告蔡炳富退赔3.7万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，应驳回原告的诉请。2.本案欠款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但该欠款是因被告蔡炳富的个人诈骗行为所欠，应由其个人偿还。同时，安吉县人民法院（2015）湖安刑初字第713号刑事判决书中也明确表示被告蔡炳富的诈骗所得悉数用于归还个人债务及消费，未用于夫妻家庭生活，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，本案债务不属于夫妻共同债务，被告叶丽峰无需承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告蔡炳富对原告举证的欠条（金额为31万元）、婚姻登记审查处理表、欠条（金额为43.7万元）、（2015）湖安刑初字第713号刑事判决书的真实性无异议，原告任苗琴及被告叶丽峰对被告蔡炳富提供的领（付）款凭证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2015）湖安刑初字第713号刑事判决书中认定的被告蔡炳富骗取原告妻子马小琴43.7万元是否包含本案借款31万元。本院分析认为，被告蔡炳富在明知其已退还原告妻子马小琴40万元的前提下，对本案31万元借款事实无异议，并提供欠条以证明其归还了部分借款，而被告叶丽峰虽认为本案借款与诈骗款43.7万元系同一笔款项，但未提供任何证据证明，故本院对被告叶丽峰的抗辩意见不予采纳，对本案借款事实予以认定。2.被告蔡炳富提供的领（付）款凭证（六份）是否系归还本案借款。原告质证对领（付）款凭证的真实性无异议，但认为从原告起诉的（2016）浙0523民初6567号案件所提供的借据看（借款时间仅十天），本案借条虽没有落款时间，但根据其还款时间反推借款期限应不长，而该组领（付）款凭证最迟的是2014年4月3日，最早的是2013年7月27日，距离本案借款时间较长，故应与本案借款无关。事实上，该组领（付）款凭证系原告给被告蔡炳富做零星苗木、土建等工程时领取的工程款结算凭证，用途栏上载明为核算分款、工程合作款两份凭证可以印证原告的主张，另三份未注明用途的亦是原告从被告蔡炳富处领取零星工程结算款的领款凭证，而载明为借款的领（付）款凭证则是以“借款”形式领取的工程款，故均与本案借款无关。本院分析认为，原告主张根据（2016）浙0523民初6567号案件借款的期限较短而反推本案的借款时间亦较短，无逻辑上的必然联系，本院不予支持。该组领（付）款凭证中的两份注明了用途为核算分款和工程合作款，已经明确该款为支付原告与被告蔡炳富间的工程款等其他款项，故本院认定该两份领（付）款凭证与本案无关；其余四份领（付）款凭证（三份未注明用途和一份注明用途为借款），因其书写格式与前两份基本一致，且该领（付）款凭证的样式一般用于工程款支取、内部款项流转等情形，不是一般借款归还时收条的书写样式，即使当时无其他纸张可用，亦大可在领（付）款凭证的背面书写收条，且被告蔡炳富曾陈述其与原告任苗琴合作做苗木、土建等工���，故本院认定其余四份领（付）款凭证亦与本案无关。本院经审理，查明本案事实如下：2014年间，被告蔡炳富向原告借款31万元，约定借款期限至2014年12月30日，并约定借款不计息。被告蔡炳富与被告叶丽峰于2012年5月31日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后，原告向两被告催讨借款，两被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。本院认为：原告与被告蔡炳富间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告蔡炳富未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告蔡炳富归还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。另传统婚姻关系实行的是夫妻共同财产制，夫妻之间享有家事代理权，在家事��理范围内一方对外举债应视为夫妻双方共同负债。本案借款金额并非巨大，未超出夫妻双方共同生活或共同经营的合理范畴，两被告亦未提供夫妻双方存在分别财产制的证据，故应认定案涉债务属于夫妻共同债务。另被告蔡炳富抗辩已归还借款13万元，但其提供的领（付）款凭证无法证明系归还本案借款，故对其辩称不予支持。被告叶丽峰辩称（2015）湖安刑初字第713号刑事判决书中认定被告蔡炳富骗取原告妻子马小琴43.7万元包含了本案的31万元借款，但未提供任何证据证明，被告蔡炳富在明知其已退还马小琴40万元的情况下仍认可本案借款，故本院认定本案借款与被告蔡炳富诈骗马小琴的款项无关，对被告叶丽峰此辩称不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡炳富、叶丽峰共同给付原告任苗琴借款本金31万元及逾期利息（自2014年12月31日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告任苗琴其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元（已减半），由被告蔡炳富、叶丽峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一七年六月二十九日书记员  顾 秀
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终992号上诉人（原审被告）：朱林霞。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：施林红。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。原审原告：朱学成。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。上诉人朱林霞因与被上诉人施林红、原审原告朱学成确认合同无效纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2016)苏0826民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘冰、被上诉人的委托诉讼代理人杭学军、原审原告朱学成及其委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱林霞上诉请求：发回重审或依法改判驳回原告起诉。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决书认定事实部分提到“相关房屋”，并未明确是上诉人与原审原告合建房屋中上诉人的房屋还是被上诉人实际占有的全部房屋。2、被上诉人没有证据证实上诉人转让房屋的范围涵盖被上诉人实际占有的全部房屋。3、一审法院调取的施林红地籍资料也不能证实上诉人转让房屋的范围包括原审原告的房屋。4、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，使用该条款首先要确认上诉人转让房屋的范围包括原审原告诉称的房屋，而一审判决含糊其辞；条款中的“当事人”仅是指缔约当事人，不应当包括原审原告。施林红辩称，原审原告起诉以后经过法庭审理，原审原告未提供足够证据证明自己的主张，因此一审判决驳回原审原告的诉讼请求，判决以后原审原告未提出上诉，因此，一审认定事实清楚，上诉人要求驳回起诉无依据，请求驳回上诉请求。朱学成述称，1、同意上诉人的上诉请求及事实与理由。本案要审查的是上诉人与被上诉人之间的买卖究竟是2间还是3间，如果是2间，应当驳回起诉，如果是3间，应该是驳回诉讼请求。2、一审判决漏表明了原审原告在先持有房屋所有权证及土地使用权证没有向上诉人及被上诉人出售自己的房屋，虽然一审驳回了诉讼请求，但是在该案当中出现了由办证机关提供的虚假证据，所以就被上诉人所持有的土地所有权证，原审原告提出要求撤销土地证。同时，合同的效力是由法庭主动审查的，所以，朱学成未提出上诉。综上，案件焦点就是原审原告的房屋是否包括在上诉人与被上诉人的房屋买卖之中。朱学成向一审法院起诉请求：请求法院判决确认被告与第三人的房屋买卖关系无效。一审法院认定事实：原告朱学成与被告朱林霞是父女关系，第三人施林红的弟弟与原告朱学成的二女儿（被告朱林霞妹妹）原系夫妻关系。1993年10月12日，原告朱学成与被告朱林霞签订建房协议，载明：“甲方朱学成乙方朱林霞乙方审批建房手续在甲方地上建房三间二层底层北边一间半甲方南边一间半为乙方二层北边一间为甲方南边二间为乙方底层中间一间为通道。以后自己在各后面做楼梯等。经双方共同愿意一致达成上述协议以签字后生效。甲方朱学成（签字捺印）乙方朱林霞（签字捺印）1993年10月12日”。房屋建成后，2000年前后，被告朱林霞与案外人施国华达成协议，由施国华代其妹妹施林红购买相关房屋，由施国华支付朱林霞5万元，朱林霞将建设许可证、建设用地规划许可证、规划定点批准书等手续原件一并交付，其中建设许可证、规划定点批准书载明四至中的南北界址与案涉房屋大致相同。之后，案涉三间二层房屋均一直由第三人施林红占有。另查明，2001年，施林红办理了案涉房屋所在土地的集体土地使用权证。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中,原、被告与第三人是同村居民，被告朱林霞于2000年前后将房屋转让给施林红，房款5万元已经支付，房屋也已经实际交付，并由第三人施林红占有多年，出卖人还将建设许可证、建设用地规划许可证、建设项目规划定点批准书等房屋相关手续也一并转让给第三人，买卖合同已经实际履行。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告朱林霞与第三人施林红达成的房屋买卖协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行。现原告朱学成以被告朱林霞出售房屋系无权处分为由主张买卖合同无效，无法律依据。原告也未能提供证据证明被告与第三人之间的合同存在应认定为无效的法定情形，故对原告的诉讼请求，法院依法不予支持。一审法院判决：驳回原告朱学成的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告朱学成负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，合同的内容由当事人约定，但至少应包括标的和数量。本案的争议焦点为朱林霞是仅将自己的房屋还是将两层所有房屋卖给了施林红？朱林霞与施国华（代其妹妹施林红）签订了房屋买卖协议，但双方对交易房间的数量未作明确约定，从本案现有的证据和当事人的陈述来看无法认定买卖协议中的“相关房屋”是指朱林霞自己的房屋还是全部房屋。首先，按照常理和交易习惯，房屋买卖一般是以适宜居住的一整套房屋为单位，很少会出现单独交易某个或某几个房间的情形，若存在此种情况则应作出特殊说明，相反，房屋买卖协议中载明“路边南朱立成北朱爱东中间房屋”，从其位置来看，朱林霞卖的应是案涉全部房屋；其次，2000年前后房屋买卖无法像当今商品房买卖可以到房管部门查询到所有权人，且朱学成在诉讼中也承认其持有的房产证无法在房管部门或当地政府相关部门查询到。施国华基于朱林霞系建设许可证、建设用地规划许可证、规划定点批准书等证件的权利人信赖朱林霞为房屋所有权人，故将购房款支付给朱林霞，随后朱林霞将上述证件一并交付给施国华。其中建设许可证、规划定点批准书载明四至中的南北界址与案涉房屋大致相同，若朱林霞只是将自己的房屋卖给施林红则无必要交付上述证件；再次，房屋买卖协议履行后施林红一直占有案涉全部房屋，朱林霞并未提出异议；最后，原审原告朱学成从2000年至2014年这14年间也未对施林红占有案涉全部房屋的事实提出异议，既未向朱林霞也未向施林红主张过权利；结合上述分析，本院推定朱林霞与施国华之间的房屋买卖协议中的“相关房屋”是指案涉全部房屋。朱林霞未经过朱学成的同意或授权将其房屋出卖给施林红，朱林霞构成无权处分。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。可见无权处分并不影响买卖合同的效力，故本案中朱林霞与施林红达成的房屋买卖协议有效，本院予以确认。综上所述，上诉人朱林霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱林霞负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 洁二〇一七年六月二十八日书记员  唐小捷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异90号异议人（案外人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。法定代表人：胡勇，该公司总经理。申请人：郭秀荣，女，1964年12月3日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。本院在执行郭秀荣与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2162号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款78万元，冻结期限为三年。经开区投资公司向本院提出异议，请求撤销本院（2016）鄂0606执2162号之二执行裁定书和协助执行通知书。本院现已审查终结。经开区投资公司诉称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。现审查查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。另查明，本院在执行郭秀荣与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2162号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款78万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年六月二十八日书记员  付 芳
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执监86号申请执行人：闫广成，男，1956年12月24日出生，汉族，系双鸭山市岭东区人民政府退休干部。申请执行人：向前，男，1959年5月18日出生，汉族，双鸭山市第一炼钢厂退休工人。被执行人：ＸＸ明，男，1966年7月21日出生，汉族，无业。申请执行人闫广成、向前依据黑龙江省七台河市中级人民法院（2012）七民商初字第8号民事调解书，申请执行被执行人ＸＸ明合伙纠纷一案，黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月立案执行。现因该院在本案进入执行程序后，未能在法定期间内执结此案，申请执行人向本院申请指定执行，该请求符合指定执行的法定条件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条2款的规定，裁定如下：黑龙江省七台河市中级人民法院（2012）七民商初字第8号民事调解书，由黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执行。黑龙江省七台河市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关宗卷材料移送黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑雪松审判员  王欣厚审判员  李瑞新二〇一七年六月十四日书记员  崔 婷
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初2630号原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号，统一社会信用代码91330523051327548U。负责人：唐卫民。委托代理人：杨涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系原告公司员工。被告：郑孝兵，男，1972年6月7日出生，汉族，住安吉县。原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称大家物业）与被告郑孝兵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告支付物业管理费4688.28元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告大家物业的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告郑孝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实，2013年7月31日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为安吉县递铺镇嘉华苑、嘉鸿苑小区提供物业管理事宜，合同期限自2013年7月1日至2015年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉鸿苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，其中2014年1月1日至2015年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。2015年12月14日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会续签《物业服务合同》，约定合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层、花园洋房、叠排、单身公寓、住宅单体车库为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。被告系嘉鸿苑2幢1-601室业主，其房屋面积为86.82平方米。2013年1月1日至2017年12月31日物业费共计4688.28元未交纳。原告于2017年4月10日向被告催交物业费。被告未交纳，原告遂起诉。本院认为，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。现被告尚欠原告物业服务费4688.28元，应及时缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑孝兵给付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司物业服务费4688.28元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告郑孝兵负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐文祥二〇一七年六月三十日书 记 员  王科惠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保134号申请人：杨道华，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市江津区。被申请人：李映忠，男，汉族，1959年1月2日出生，住重庆市江津区。申请人杨道华以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人李映忠价值200000元的财产采取财产保全措施。担保人程迪梅已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨道华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人杨道华财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年六月九日书记员 陈博律
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初499号原告：李勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住江西省九江县，委托诉讼代理人：代金霞，系原告妻子。被告：马景，女，1982年1月6日出生，汉族，住江西省九江县，原告李勇与被告马景民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人代金霞到庭参加诉讼，被告马景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告迅速支付借款本金105000元及利息（以本金105000元为基数从2017年4月12日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款共计105000元，2016年10月24日原告要求被告重新书写一张借条，后原告多次找被告催讨，被告至今未还，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。被告马景辩称，金额不是105000元，被告已于2016年5、6月份归还了5000元，于2016年11月月底已经归还了4000元。被告最先借了原告5万元，第二次向原告借了2万元，最后一次向原告借款35000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告出具欠条一张载明“今向李勇借人民币贰万元整，借款人：马景，2015.2.12”。2015年11月10日，被告向原告出具借条一张载明“本人马景身份证号：应急等资金周转，用李勇车牌号赣Ｇ×××××的丰田花冠汽车做为抵压向翼龙贷网借贷三万五千圆整。所有手续费用及息钱都由本人承担。于2016年2月之前连本带息全部还清。借款人：马景，2015.11.10号”。2014年12月25日，被告向周向荣出具借条载明“本人借周向荣人民币伍万圆整，还款日，2015年3月25号，马景，2014.12月25号”。原、被告均认定此借款5万元因原告没有钱借给被告，原告在周向荣那借了5万元然后再借给被告马景，所以马景向周向荣出具了一张借条。2016年10月24号，被告向原告出具一张载明马景向原告李勇借款105000元的借条。被告已向原告支付9000元。本院认为，被告马景与原告李勇之间属合法的民间借贷关系。原告已向被告出借105000元，被告已向原告支付9000元，因2015年2月12日的2万元借款借条并未约定利息，被告支付的9000元应视为返还本金。被告应向原告返还96000元本金(105000元-9000元)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应向原告支付以96000元为本金按照年利率6%计算自2017年4月12日起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告马景于本判决生效之日起十日内向原告李勇返还96000元本金及支付利息（以96000元为基数按照年利率6%计算自2017年4月12日起至本金还清之日止）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告马景负担2200元，由原告李勇负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  廖晓文审 判 员  胡 菲人民陪审员  戴 强二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘校宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更1703号罪犯韦文猛，男，1986年3月19日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年3月31日作出(2015)城中刑初字第104号刑事判决，以被告人韦文猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年12月16日起至2017年12月15日止。判决发生法律效力后于2015年7月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2038号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦文猛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦文猛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦文猛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获奖励分65.4分；获2016年度优秀学员（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯于2016年12月1日缴纳人民币三千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文猛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯韦文猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦文猛减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月15日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙审判员  蔡明审判员  段静二〇一七年六月二十九日书记员  刘宸
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2253号原告：张菊英，女，1950年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：韩雪平、张博文，湖北亘恒律师事务所律师，一般授权代理。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号。法定代表人：水波，襄阳市公共交通集团有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师，一般授权代理。原告张菊英与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称“市公交公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张菊英的委托诉讼代理人韩雪平、张博文，被告市公交公司的委托诉讼代理人张华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊英诉称，2015年12月15日12时左右，原告乘坐被告所有的8路公交车前往人民广场，该车沿襄城东街由西往东行驶时，因司机急刹车，致原告受伤。因赔偿事宜未达成一致意见，特诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费800元（50元/天×16天）、护理费1364.9元（31138元/年÷365天×16天）、残疾赔偿金40576.5元（27051元/年×15年×10%）、交通费400元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，共计47741.4元。本案的诉讼费由被告承担。被告市公交公司辩称，原告乘坐公共交通工具出行，对自身负有安全注意义务，当公交车正常刹车时，原告应当借助车内相关安全设施保护自身安全，故原告对其损害后果也存在过错，应当依法减轻被告方赔偿责任；原告诉请护理费未提供相关证据，不应支持。其他诉请过高，应依法核减；被告方已垫付原告相关费用13088.95元，请求一并处理。经审理查明，2015年12月25日12时左右，张菊英从襄城东街襄阳四中站点上市公交公司所有的8路公交车（车牌号：鄂Ｆ×××××），前往樊城人民广场方向。张菊英从公交车前门上车，往车中部座位行走，途中司机将车辆开动，当张菊英走至座位处准备坐下时，由于公交车前方一皮卡车慢行、停顿，公交车紧急刹车，致张菊英摔倒受伤。后张菊英被送至襄阳市中心医院住院治疗16天，花费医疗费13088.95元，全部由市公交公司支付。出院诊断为：1、胸外伤，左侧多发肋骨骨折；2、腰3-5椎体序列不稳。出院医嘱：注意休息、加强营养。胸外科门诊定期复诊，一周后门诊复查胸水B超；不适随诊。2017年3月17日，经张菊英自行委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，张菊英因车祸致左侧第6-11肋骨骨折，构成十级伤残。张菊英支付鉴定费800元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证、户口本、出院记录、门诊病历、检查报告单、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据；被告市公交公司提供的垫付医疗费票据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告张菊英搭乘被告市公交公司所有的公交车辆从襄城前往樊城人民广场，双方客运关系成立，被告应当确保原告的乘车安全。原告上车后尚未落座，因司机急刹车，致原告摔倒受伤，对此，被告车辆驾驶人员有过错，应由被告对原告所造成的损失承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费13088.95元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费450元（15元/天×30天）、护理费1364.9元、残疾赔偿金37871.4元（27051元/年×14年×10%）、鉴定费800元、交通费酌定300元，共计54195.25元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由被告市公交公司予以赔偿，扣减已支付的13088.95元，还应赔偿41106.3元。被告的行为给原告造成十级伤残的损害后果，确实给原告带来严重的精神损害，故原告诉请的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。被告市公交公司辩称，原告乘坐交通工具出行，对自身安全未尽到注意义务，亦存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任，与事实不符，且未提交证据证实，本院不予支持。根据原告伤情，其住院治疗期间应有1人护理，被告辩称原告诉请护理费无证据证实不应支持的意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司赔偿原告张菊英各项损失共计人民币41106.3元；二、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司赔偿原告张菊英精神损害抚慰金人民币3000元；三、驳回原告张菊英的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费250元，由原告张菊英负担50元，被告襄阳市公共交通集团有限责任公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  陈明军二〇一七年六月五日书记员  马 季
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1906号罪犯何建彪，男，1959年8月9日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年4月23日作出(2013)江刑重字第2号刑事判决，以被告人何建彪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。被告人何建彪的同案犯不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)南市刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月14日起至2020年6月13日止。判决发生法律效力后于2015年2月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2241号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯何建彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯何建彪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯何建彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年2月获奖励分101分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币八千元，该犯2017年1月16日已缴纳八千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何建彪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯何建彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何建彪减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月13日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海用审判员  蔡 明审判员  赖政权二〇一七年六月二十九日书记员  刘 宸
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保341号申请人：庞占同，男，汉族，1964年10月5日出生，住禹城市。被申请人：孟桂青，女，汉族，1970年7月18日出生，住禹城市。被申请人：曹德辉，男，汉族，1970年3月6日出生，住禹城市。申请人庞占同于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孟桂青、曹德辉的银行存款55万元或其他同等价值的房产、车辆、债权、土地等财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人庞占同提供的申请诉前财产保全保证金6万元整。二、查封、冻结被申请人孟桂青、曹德辉的银行存款55万元或其他同等价值的房产、车辆、债权、土地等财产。申请人应当在裁定书做出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定一经送达，即立即发生法律效力。审判员  高成修二〇一七年六月五日书记员  郭成永
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11605号原告：深圳中网时代网络科技服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场商业中心地王大厦28F03—08，统一社会信用代码91440300081883510T。法定代表人：严兆海。委托诉讼代理人：陈福生。委托诉讼代理人：刘俊丹。被告：石拓。原告深圳中网时代网络科技服务有限公司与被告石拓劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳中网时代网络科技服务有限公司的委托诉讼代理人陈福生、刘俊丹及被告石拓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳中网时代网络科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2017年1月1日至2月7日期间的工资2496.67元。2、判令原告支付被告2016年12月份的工资差额1501.08元。3、判令原告支付被告平时延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资差额合计2419.76元。4、判令原告于被告完好归还公司手机后，向被告返还手机押金人民币1500元。5、判令被告承担本案诉讼费用。（以上第1—4项，原告需支付被告人民币共计7917.51元）。本案相关情况一、入职时间：2016年10月24日。二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，期限自2016年10月24日至2019年10月23日。三、最后工作时间：2017年2月7日。四、工资情况：原告仲裁时陈述，被告的工资由基本工资2030元和提成工资构成，一审庭审时又主张被告的工资由基本工资2030元、加班工资、奖金及提成工资构成。被告对此不予认可，主张其工资由基本工资4500元和提成工资构成。本院认为，原告在仲裁时的陈述与一审庭审时的陈述不一致，明显缺乏诚信，故本院对原告的主张不予采信，并据此确认被告的工资结构为基本工资4500元和提成工资。五、关于2017年1月1日至2月7日期间的工资。原告确认未支付被告上述期间的工资，依法应予以支付。经核算，原告应向被告支付上述期间工资5534元（4500+4500÷21.75×5）。因被告仅要求原告支付5121元，系被告对其权利的自由处分，本院予以准许，故本院依法确认原告应向被告支付2017年1月1日至2月7日期间工资5121元。六、关于克扣的工资。原告确认其未足额支付被告2016年12月份工资，依法应当补足支付。原、被告双方均确认，原告已向被告支付12月份工资528.92元，故原告应向被告补足支付12月份工资3971.08元（4500-528.92）。七、关于加班工资。原告庭审中确认被告存在加班的情况，且平时加班时数为135小时、休息日加班时数为165小时、法定节假日加班时数为11小时。根据被告的基本工资4500元及上述加班时数核算，原告应向被告支付平时加班工资5237元、休息日加班工资8534元、法定节假日加班工资853元，共计14624元。八、关于押金。原告庭审中确认收取了被告手机押金1500元，待被告离职时返还手机，原告即退还押金1500元，但被告至今未退还手机，故原告未退还押金。本院认为，根据法律规定，用人单位不得以其他名义向劳动者收取财物，故原告收取的押金1500元应当返还被告。九、仲裁情况：因本案劳动争议，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告2017年1月1日至2月7日期间的工资5121元；2、原告支付被告2016年12月份工资差额3971.08元；3、原告支付被告平时延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资合计14624元；4、原告返还被告手机押金1500元；驳回被告的其他仲裁请求。十、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2017年1月1日至2月7日期间的工资2496.67元。2、判令原告支付被告2016年12月份的工资差额1501.08元。3、判令原告支付被告平时延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资差额合计2419.76元。4、判令原告于被告完好归还公司手机后，向被告返还手机押金人民币1500元。5、判令被告承担本案诉讼费用。（以上第1—4项，原告需支付被告人民币共计7917.51元）。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十条第一款、第三十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳中网时代网络科技服务有限公司的诉讼请求；二、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告石拓支付2017年1月1日至2月7日期间工资5121元；三、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告石拓支付2016年12月份工资差额3971.08元；四、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告石拓支付平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计14624元；五、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告石拓返还押金1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳中网时代网络科技服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇一七年六月十九日书记员  王 岩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3367号被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3367号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 长  崔海亮审 判 员  王 千代理审判员  李小涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 博
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2017）湘1322执180号申请执行人彭湘凡，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇立新桥街22号。被执行人伍贤书，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇人民路3号2栋182号。你们双方于2017年6月13日11时履行了（2015）新法民一初字第1722号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费1273元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：曾均安二〇一七年六月二十八日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初4930号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司总经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：顾进强，男，1981年11月19日生，汉族，居民。原告港联物业（天津）有限公司诉被告顾进强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告顾进强的起诉。本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告顾进强的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。审判员 张 贺二〇一七年六月九日书记员 韩金莉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2008）川执字第1385号申请执行人：杨汇明，男，住淄川区。被执行人：鲁顺，男，住淄川区。被执行人：乔桂珍，女，住淄川区。本案在执行杨汇明诉鲁顺、乔桂珍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1385号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 李 钊审判员 孙启福二〇一七年六月二十日书记员 高 万
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执187号之七被执行人：李密涛，男，1991年2月3日出生，汉族，住所地河北省磁县。本院在执行李密涛非法吸收公众存款罪一案中，于2016年5月16日向李密涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行(2016)冀1122刑初1号刑事判决书确定的义务，但被执行人李密涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李密涛名下存款。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一七年六月二十日书记员  王振刚
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0481刑初88号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人陈琳，男，1982年4月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，中专文化，建筑工，户籍地江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月2日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月3日被变更强制措施为取保候审；同年5月24日经本院决定取保候审。现在家。辩护人何治宏，江西泰极律师事务所律师。被告人温世德，男，1980年6月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，建筑工，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月2日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月2日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。辩护人黄治贤，瑞昌市法律援助中心律师。被告人何育新，男，1978年11月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，建筑工，户籍地江西省瑞昌市，现租住。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月19日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人陈琳、温世德、何育新犯妨害公务罪于2017年5月23日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人陈琳及其辩护人何治宏、被告人温世德及其辩护人黄治贤、被告人何育新均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月1日晚，被告人陈琳、温世德、何育新与同学等人在瑞昌市新城会KTV包厢喝酒唱歌时，被告人陈琳、何育新与他人发生争执、推搡，后在KTV大门口继续争执、推搡。当晚22时许，瑞昌市公安局赛湖派出所民警郭某、胡某等人接报警后赶往瑞昌市新城会KTV处警，到达KTV门口时，民警郭某看见被告人陈琳正捡石块砸向他人，遂上前制止，被告人陈琳随即朝身穿警服的民警郭某脸部挥拳，在民警制服被告人陈琳的过程中，被告人温世德揪着民警郭某的衣领，并用脚顶民警郭某的肚子，被告人何育新见状也冲上来朝民警郭某的大腿处踢了一脚。经法医鉴定，民警郭某的伤情为轻微伤。被告人陈琳、温世德、何育新被动到案后，如实供述了上述事实经过。2010年到2011年间，被告人何育新因故意伤害等事被瑞昌市公安局行政处罚。上述事实，被告人陈琳、温世德、何育新在开庭审理过程中均无异议，并有书证：接处警登记表、出警经过二份、调取视频录像证据清单、视频录像截图、公安行政处罚决定书、三被告人人口信息；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；监控及执法记录仪视频资料；证人万某、吴某的证言；以及三被告人在公安机关侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈琳、温世德、何育新以暴力方式阻碍公安民警依法执行职务，并致一民警轻微伤，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于三被告人及辩护人提出因喝多了酒未看清殴打的是民警的辩护意见，经查，民警执法时着警服，被告人陈琳在殴打民警前与民警有正面接触，被告人温世德、何育新随即冲上来拉扯、踢打民警，三被告人辩解未看清是民警与客观事实不符，因喝多酒没有看清警察也不是法定理由，本院不予支持。被告人陈琳、温世德、何育新暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人陈琳、温世德、何育新被动到案后，如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人何育新曾因故意伤害等被行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人陈琳悔罪表现良好，经社区矫正机构调查，适用缓刑对其所居住的社区、村组无重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈琳犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人温世德犯妨害公务罪，判处拘役五个月。三、被告人何育新犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有拘役刑期一日。即被告人温世德的刑期自2017年2月2日起至2017年7月1日止；被告人何育新的刑期自2017年3月23日起至2017年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王义树人民陪审员  周起俊人民陪审员  赵达贵二〇一七年六月十九日书 记 员  彭小娟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初1534号原告娄某，女，1967年5月24日生，汉族，住通许县。被告张某，男，1967年10月16日生，汉族，住址同上。本院在审理原告娄某诉被告张某离婚纠纷一案中,原告娄某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄某撤回起诉。审判员  张闯开二〇一七年六月二十六日书记员  卢泰成
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终417号上诉人（原审原告）胶南市船舶修造厂。法定代表人孙季全，职务董事长。委托代理人费卫民，山东纬达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区城市建设局。法定代表人丰彦，职务局长。委托代理人段元众，该局工作人员。委托代理人宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。原审第三人青岛图腾置业有限公司。法定代表人白波，职务总经理。委托代理人万维青，山东德衡律师事务所律师。上诉人胶南市船舶修造厂（以下简称胶南修造厂）因诉被上诉人青岛市黄岛区城市建设局（以下简称黄岛区城建局）、原审第三人青岛图腾置业有限公司（以下简称图腾置业公司）建设工程行政许可一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初111号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人胶南修造厂的委托代理人费卫民，被上诉人黄岛区城建局的委托代理人宋成宝、段元众，原审第三人图腾置业公司委托代理人万维青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2016年4月26日，第三人图腾置业公司向被告黄岛区城建局提出申请，办理建筑工程施工许可证，并提交了建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程合同等材料。被告黄岛区城建局工作人员于当日对施工现场进行了现场踏勘并做了记录。2016年4月27日被告黄岛区城建局为第三人图腾置业公司办理了建筑工程施工许可证。原审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第八条规定：申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业;(五)有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。本案中，被告黄岛区城建局对第三人图腾置业公司的申请进行审查并做了施工现场踏勘，据此办理建筑工程施工许可证，符合建筑法的相关规定。原告所主张的厂房在被告进行施工许可踏勘过程中已不存在。被告黄岛区城建局所做具体行政行为事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。上诉人胶南修造厂上诉称，被上诉人为原审第三人核发被诉《建设工程施工许可证》，由原审第三人对该宗土地进行建设施工，而此时该宗土地上有上诉人的一处厂房建筑被原审第三人非法强拆，原审第三人未办理任何房屋征收及补偿手续。依照住建部2014年最新颁布的《建设工程施工许可证管理办法》第四条第三款的规定，“施工场地已具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求”。因此，在上诉人持有的涉案土地上厂房合法产权证未被注销，上诉人与原审第三人未达成拆迁补偿协议之前，被上诉人为原审第三人核发被诉许可证，显然违背了上述法律的规定。原审法院仅依据《建筑法》第八条第三款“需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求”规定，判令被上诉人行政行为合法，显然未全面适用法律法规。2014年颁布的《建设工程施工许可证管理办法》修改为“施工场地已具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求”是一大进步，是针对以往存在暴力拆迁、违法强拆的制约，违反法定征收程序，就是非法强拆，不能核发施工许可证。被上诉人作为监管部门，对原审第三人的非法强拆行为不仅不查处，其核发施工许可证的行为是对原审第三人违法行为的纵容。被上诉人仅以地面拆迁进度来衡量是否符合施工标准，可能导致上诉人其他的房产被非法强拆。原审法院在判决中故意回避《建设工程施工许可证管理办法》的效力，其判决难以服众。请二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的被诉《建设工程施工许可证》。被上诉人青岛市黄岛区城市建设局辩称，一、原审第三人根据《中华人民共和国建筑法》相关规定提交了办理建筑工程施工许可证所需的全部申报材料，被上诉人进行审核，并对施工现场进行了踏勘，作出的许可行为证据充分，程序正当，依据正确。二、本案与拆迁、征收没有任何关系，被上诉人在踏勘涉案土地时已经不存在房屋。不存在上诉人主张适用住建部2014年新颁发的《建筑工程施工许可管理办法》一说。况且，根据原审第三人提交的证据显示，涉案房屋已经随土地使用权一并转让给了原审第三人，上诉人已无权主张。综上，被上诉人作出的许可行为并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。原审第三人青岛市图腾置业有限公司陈述称，一、涉案的《建筑工程施工许可证》涉及范围内土地及地上建筑物的合法使用权及所有权人为原审第三人，有权对该土地进行开发建设，同时申请并领取《建筑工程施工许可证》的条件。二、原审第三人是直接与上诉人签订土地转让合同获取土地及地上建筑物的使用权及所有权，在土地转让过程中并不存在上诉人所称的征收及拆迁行政行为。三、上诉人提起行政诉讼超过诉讼时效。综上，请二审法院依法维持原审判决。各方当事人在原审提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，原审第三人是与上诉人签订土地转让合同取得涉案土地使用权，并非通过征收程序取得。上诉人主张涉案土地上房屋的权属问题，应当通过其他途径解决。因此，上诉人主张被上诉人在颁发被诉《建筑工程施工许可证》时，违反了住建部2014年最新颁布的《建设工程施工许可证管理办法》第四条第三款的规定，“施工场地已具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求”，是对法律的错误理解。根据被上诉人提交的证据，能够证明其颁发的被诉《建筑工程施工许可证》并无不当。综上，原审法院判决正确，依法应予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李国宁审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年六月二十日书记员  王 崧书记员  刘 佳
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初5256号原告：韩光，男，1984年1月24日出生汉族，无固定职业，住三门县。委托代理人：杨斌，浙江尚勇律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1962年12月8日出生汉族，宁波市鄞州联宏毛纺有限公司驾驶员，住宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州联宏毛纺有限公司（统一社会信用代码为91330212563884524W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇茅山王师桥。法定代表人：周利红，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码为84442011-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路967号。负责人：邱禾萍，该支公司经理。本院在审理原告韩光与被告ＸＸＸ、宁波市鄞州联宏毛纺有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院起诉，要求被告ＸＸＸ、宁波市鄞州联宏毛纺有限公司赔偿原告各项损失共计174388元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。后原告变更诉讼请求为要求被告ＸＸＸ、宁波市鄞州联宏毛纺有限公司赔偿原告各项诉讼10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告于2017年6月14日申请撤回起诉。本院认为，原告韩光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩光负担。（此页无正文）审 判 员 郭敬波二〇一七年六月十六日代书记员 陈颖超
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3359号原告：荣成市好宜家家居有限公司（统一社会信用代码：91371082328350805W），住所地荣成市观海路。法定代表人：王小兵，经理。委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：连承刚，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：许丽娟，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。原告荣成市好宜家家居有限公司与被告连承刚、许丽娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告荣成市好宜家家居有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣成市好宜家家居有限公司撤诉。案件受理费618元，减半收取计309元，由荣成市好宜家家居有限公司负担。审判员  陈军伟二〇一七年六月二十九日书记员  马 涛
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2189号之一原告：南陵县春茂铝塑型材直销处，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖市镜湖建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。第三人：宦槐青，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告南陵县春茂铝塑型材直销处与被告芜湖市镜湖建筑安装有限公司、第三人宦槐青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。本案经审查，宦槐青不在其户籍地居住，暂时无法联系，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正宏人民陪审员  罗光成人民陪审员  芮冬琴二〇一七年六月八日书 记 员  叶明奇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。