山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1297号原告：赵翠荣，女，汉族，居民，住山东省济南市商河县。被告：李茂山，男，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：许新吉，男，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师（特别授权代理）。原告赵翠荣与被告李茂山、许新吉、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵翠荣、被告李茂山、许新吉、被告保险公司委托诉讼代理人张作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、施救费等各项费用共计148173.18元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日13时30分左右，原告丈夫刘文叶驾驶鲁Ａ×××××号货车行驶至邹平县新北外环创新集团路口，与被告李茂山驾驶的属许新吉所有冀Ｄ×××××(冀DZF**挂)号货车发生交通事故，致刘文叶及乘坐在鲁Ａ×××××车上的原告受伤，车辆受损。该事故经邹平县公安局交警部门认定，被告李茂山负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往邹平县人民医院接受治疗，诊断为右足多发骨折、右足跖骨骨折等多处伤情。经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残。事故发生后，被告保险公司支付医疗费10000元。因损失赔偿事宜原告诉至法院。被告保险公司辩称，事故发生时，被告事故车辆应在年检期限内，驾驶人应有合法有效的驾驶证、行驶证，在核实无其他免赔情形后，同意先由交强险赔偿原告合理合法的损失，超出部分按照保险合同约定赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，不予承担；事故发生后已先行垫付了10000元医疗费。被告许新吉辩称，事故属实，其是事故车辆的车主，李茂山是其雇佣的司机；事故车辆冀Ｄ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险。被告李茂山辩称，事故属实，其是许新吉雇佣的司机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告赵翠荣向本院提供的证据材料有：证据1.事故认定书1份，证明2016年9月22日13时30分左右，原告丈夫刘文叶驾驶鲁Ａ×××××号货车行驶至邹平县新北外环创新集团路口，与被告李茂山驾驶的属许新吉所有冀Ｄ×××××(冀DZF**挂)号货车发生交通事故，致刘文叶及乘坐在鲁Ａ×××××车上的原告受伤，车辆受损；该事故经邹平县公安局交警部门认定，被告李茂山负事故的全部责任，刘文叶、赵翠荣无责任；证据2.行驶证复印件1份、民事判决书复印件（复印件与原件核对无异）1份，证明被告李茂山具备合法驾驶资格，事故车辆冀Ｄ×××××(冀DZF**挂)号货车在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间；证据3.住院病案1份、急诊病历1份、入院证1份、就诊费查询单1份、用药明细1份、报告单7份、出院记录1份、证明单3份、医疗费单据10份，证明事故发生后原告赵翠荣被送往邹平县人民医院住院治疗28天，伤情经诊断为右足多发骨折、右足跖骨骨折等伤情，共计花费医疗费56170.26元；证明4.证明5份、身份证复印件3份，证明原告有被扶养人母亲刚翠香，刚翠香共生育4个子女赵士龙、赵秀芹、赵士江、赵翠荣；原告受伤后由其姐姐赵秀芹及嫂子韩玉英2人护理，院外由嫂子韩玉英1人护理；赵秀芹系淄博唯能陶瓷有限公司职工，月平均工资为3500元，于2016年8月22日至2016年10月13日请假护理原告，请假期间工资停发；证据5.鉴定报告1份、鉴定费票据1张、收款收据1份，证明经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵翠荣右侧2-4跖骨基底部骨折，右内、中、外楔骨及骰骨骨折致右足弓破坏，构成十级伤残；护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；误工时间为120日，原告为此支出鉴定费2200元，原告受伤后购买双拐，花费200元；证据6.施救费发票1份，证明事故发生后原告支出施救费800元；证据7.交通费单据80张，证明事故发生后原告因本次事故支出交通费3000元。被告李茂山、许新吉、保险公司未向本院提交证据材料。经质证，对原告赵翠荣提供的证据1-7，被告保险公司对证据1-2无异议。对证据3有异议，认为住院费发票中包含了815元的护理费，原告住院期间不应再主张护理费。对证据4有异议，认为原告提交的5份证明均不符合法律规定的形式，单位出具的证据应当有出具人和负责人的签字；对赵秀芹的误工证明不予认可，缺少劳动合同、公司营业执照、扣发工资证明、工资明细等证据。对证据5有异议，认为该鉴定系原告单方委托，不予认可，鉴定费不属于保险范围，申请重新鉴定。对证据6无异议。对证据7有异议，认为交通费票据与住院期间的地点不吻合，并且有连号现象，对交通费不予认可。被告许新吉、李茂山对原告提交的证据材料质证后，对原告的伤残不申请重新鉴定，其他质证意见同保险公司质证意见。本院认为，原告赵翠荣提供的证据1-7中，淄博唯能陶瓷有限公司出具的证明，无负责人及出具证明材料的人签字，且无其他证据相互印证，无法确认其真实性，本院不予采信；购买双拐的单据非系正规发票，且无购买单位盖章，无法确认真实性，本院不予采信；原告提交的其他证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日13时30分左右，被告李茂山驾驶冀Ｄ×××××（冀DZF**挂）号货车由北向东转弯至邹平县新北外环创新集团路口时，与由东向西刘文叶驾驶的原告赵翠荣乘坐的鲁Ａ×××××号货车发生事故，致刘文叶及乘车人原告赵翠荣受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李茂山负事故的全部责任，刘文叶、赵翠荣无事故责任。事故发生后原告赵翠荣被送往邹平县人民医院急诊检查治疗后在该医院住院治疗28天，伤情经诊断为右足多发骨折、右足跖骨骨折、肋骨骨折等。后原告又在该医院复查，共计花费医疗费56170.26元。原告有被扶养人其母亲刚翠香。刚翠香于1941年11月1日出生，共生育4个子女，系山东省商河县怀仁镇生张村居民。原告受伤后住院期间由其姐姐赵秀芹及嫂子韩玉英2人护理，院外由韩玉英1人护理。赵秀芹系山东省商河县怀仁镇刚家村居民。韩玉英系山东省商河县怀仁镇生张村居民。经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告赵翠荣右侧2-4跖骨基底部骨折，右内、中、外楔骨及骰骨骨折致右足弓破坏，构成十级伤残；护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；误工时间为120日，原告为此支出鉴定费2200元。因本次事故，原告为自己车辆支出施救费800元，主张交通费3000元。另查明，事故发生时，驾驶员即被告李茂山具备合法驾驶资格。事故车辆冀Ｄ×××××（冀DZF**挂）号车辆实际车主系被告许新吉，被告李茂山系被告许新吉雇佣的司机，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。因损失赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费56170.26元。该医疗费原告已提交住院病案、急诊病历、医疗费单据、用药明细、检查报告单予以证实，证据充分，本院予以支持；2、住院伙食补助费840元(28天×30元／天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费7717.15元[（13954+9519）元/年÷365天×120天]。因原告提交的淄博周村区人民医院法医司法所鉴定意见书，鉴定原告的误工时间120天，被告未在本院指定的期限内办理重新鉴定事宜，对该鉴定意见本院予以采信，对原告误工时间支持120天；因原告系商河县怀仁镇前刘村居民，其误工费按农村居民标准计算；4、护理费7588.53元[（13954+9519）元/年÷365天×90天+（13954+9519）元/年÷365天×28天]。因淄博周村区人民医院法医司法所鉴定意见书系原告委托鉴定作出的，被告有异议，但未在本院指定的期限内办理重新鉴定事宜，对该鉴定意见本院予以采信，对原告护理期限支持90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；因原告主张的护理人员赵秀芹系山东省商河县怀仁镇刚家村居民，韩玉英系山东省商河县怀仁镇生张村居民，故两护理人员护理费按农村居民标准计算；5、残疾赔偿金29097.88元[残疾赔偿金27908元（13954元／年×20年×10%）+该项下被扶养人生活费1189.88元（9519元／年×5年÷4人×10%）]。因淄博周村区人民医院法医司法所鉴定意见书系原告委托鉴定作出的，被告有异议，但未在本院指定的期限内办理重新鉴定事宜，对该鉴定意见本院予以采信，对原告的伤残等级支持十级伤残；因原告及被扶养人均系商河县怀仁镇居民，其残疾赔偿金及被扶养人生活费均按2016年山东省农村居民标准计算；6、交通费1500元。原告主张交通费3000元，结合原告住院时间、地点、次数及做鉴定的情况，本院对原告主张的交通费予以支持1500元；7、精神损害抚慰金1000元。原告主张精神损害抚慰金3000元，结合原告伤残等级，本院予以支持1000元；8、鉴定费2200元。该费用系原告因确定本次事故导致的损失支出的必要、合理费用，本院予以支持；9、施救费800元。该费用系原告因本次事故导致的实际合理损失，本院予以支持。综上，原告各项合理合法损失共计106913.82元。本次事故致刘文叶及原告赵翠荣两人受伤，故两受害人享有同等受偿的权利。因事故车辆冀Ｄ×××××（冀DZF**挂）号车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交强险医疗费责任限额范围（10000元÷2人）内赔偿原告医疗费5000元，在死亡伤残责任限额范围（110000元÷2人）内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计46903.56元，以上二项共计51903.56元。原告剩余部分损失共计55010.26元（106913.82元-51903.56元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告李茂山所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费系为其确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对被告保险公司提出的不承担鉴定费的辩称理由，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵翠荣医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计51903.56元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告赵翠荣医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、施救费，共计55010.26元；三、驳回原告赵翠荣在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上赔偿款由被告直接汇入原告赵翠荣在中国农业银行股份有限公司山东省邹平支行的银行账户，账号：62×××79。案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由原告赵翠荣负担454.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一七年六月二十六日书记员 郭蓬飞