湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初966号原告刘思恺，男，1967年12月6日出生，汉族。委托代理人王和平，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告刘爱明，男，1967年10月16日出生，汉族。被告刘景泽，男，1966年1月2日出生，汉族。特别授权委托代理人刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。原告刘思恺与被告刘爱明、刘景泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、人民陪审员王国文、李涛组成合议庭，张小鸿担任审判长于2017年6月23日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告刘思恺及其委托代理人王和平，被告刘爱明、被告刘景泽及其特别授权委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思恺诉称：2016年9月28日，原告受雇于被告刘爱明给本村的被告刘景泽所建的三楼天面浇筑混凝土。大约是中午十二点多钟的样子，用于运输水泥浆的升降机钢丝绳脱落，与以往一样，原告爬上升降梯将钢丝绳放入滑轮槽内，岂料被告刘爱明竟擅自开机将正处于升降梯上的原告的右手中指卷入滑轮，导致原告中指完全被机器绞断。原告受伤后经司马冲镇双江卫生院门诊治疗用去医疗费千余元。原告之伤经鉴定构成十级伤残，误工期40日，护理期60日，营养期50日。原告要求被告刘爱明、刘景泽连带赔偿其误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金38860元。被告刘爱明辩称：原告说的是一面之词，原告喝了蛮多酒，刘思恺自己也有责任，刘爱明开机之前喊了原告的。刘爱明不是包工头，刘爱明和原告只是合伙关系，刘爱明没有从收入所得中提取管理费。原告没有住院，不存在护理费。被告刘景泽辩称：一、原告请求的事实、理由与客观事实不符，事发时原告有重大过错，原告受伤的时间并不是在浇筑混凝土楼面时，原告是在工程完工后，清理工具离场时受伤的。二、事发后，原告在司马冲镇卫生院治疗的过程中，原告和刘爱明当时明确表示此事不需要刘景泽负责，在原告要求村里调解的时候，也没有通知刘景泽到场参加调解。被告刘景泽请求法院驳回原告要求刘景泽赔偿误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金38860元的请求。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告刘思恺向法院提交了以下证据：1、司马冲镇卫生院疾病诊断证明书，拟证明原告伤情及治疗的情况，同时证明原告因伤需加强营养和伤休的情况；2、医生治疗费用证明，拟证明原告治伤用去医疗费1148元，由二被告承担；3、武冈市人民医院门诊票据，拟证明原告因司法鉴定在人民医院复印检查费（原告垫付）102元；4、武冈市都梁司法鉴定所鉴定费票据，拟证明原告因鉴定伤残等级支付鉴定费500元；5、邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的损伤构成拾级伤残，误工期70日，护理期60日，营养期50日；6、刘思恺调查笔录，拟证明原告受伤经过及治疗、护理情况和雇佣及支付报酬情况；7、刘中云调查笔录，拟证明原告受伤系受雇于被告刘爱明给被告刘景泽浇筑三楼天面所致；8、戴作常调查笔录；9、戴昌红调查笔录；10、戴昌权调查笔录。以上证据8-10，拟证明原告受伤及雇佣情况和工资报酬情况及房主发包情况。被告刘爱明对原告刘思恺提交的证据没有发表质证意见。被告刘景泽对原告刘思恺提交的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但只是门诊治疗，并没有住院治疗；证据2没有提供正式的发票，且没有证明人的身份资料，不知是治伤还是治病；对证据3的真实性没有异议，但不在诉讼请求范围之内；对证据4没有异议；对证据5的真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告受伤后，医生根据原告自己的意见才把原告的手指头切除的。依据新标准，原告的伤不能构成伤残。证据6是原告本人的陈述，对其证明目的有异议；对证据7的真实性没有异议，但对原告受伤的时间有异议；证据8没有提供证明人的身份证复印件，其陈述的事实也与事发过程当中的事实不符，刘景泽不是雇主，对刘思恺与刘景泽是否为雇员与雇主之间的关系不清楚；证据9没有提供证明人的身份证复印件，缺失证据的主要的形式要件；证据10没有提供证明人的身份证复印件，缺失证据的主要的形式要件，对其证明目的有异议，没有询问雇员与老板之间是否认识。为支持其答辩主张，被告刘景泽向法院提交了以下证据：1、许剑君（主治医生）调查笔录；2、刘中云（下抄村村书记）调查笔录；3、曾维贻调查笔录；4、戴超明调查笔录。以上证据1-4，拟证明事发经过、治疗过程及在此事当中被告刘景泽没有责任。原告对被告刘景泽提交的证据发表了以下质证意见：证据1的证明的治疗事实属实、受伤的原因属实，是因为刘爱明操作失误，导致原告受伤，原告受伤后对手指头的处置是医生安排的。原告没有说不要刘景泽承担医药费。原告是处置故障，而不是在拆工具的过程中受伤的。对证据2，原告没有说不要求刘景泽负责，对刘爱明不愿意调解情况属实。证据3在内容中讲要把设备拆除到其他地方去做工受伤的情况不属实，是刘爱明操作失误导致原告受伤。证据4中刘景泽说已经完工才受伤的情况不属实，原告受伤的时候工还没有做完。法院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第1、3、4、5份证据，形式合法、内容真实、与案件的处理有法律上的关联性，予以认定。原告提交的第6、7、8、9、10份证据及被告刘景泽提交的1、2、3、4份证据，形式合法、与案件的处理具有法律上的关联性，予以认定。根据原、被告提供的证据，法院认定以下事实：被告刘爱明以口头合同形式与被告刘景泽达成浇筑三楼楼面的合同。被告刘爱明提供机械设备并雇请刘思恺、戴昌红、戴超明、戴作常、戴小武、戴昌权、戴俭华七人前往做工，由刘爱明支付报酬。原告刘思恺于2016年9月28日在给刘爱明提供劳务过程中，因运输水泥浆的升降机钢丝绳脱落，原告爬上升降梯将钢丝绳放入滑轮槽内，在操作过程中，刘思恺与刘爱明沟通不畅，刘爱明开机将正处于升降梯上的原告的右手中指卷入滑轮，导致原告中指完全被机器绞断。原告刘思恺受伤后，在武冈市司马冲镇卫生院住院治疗18天，用去医疗费1148元，此款由两被告支付。2016年12月1日，原告刘思恺之伤经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，自受伤之日起，其误工期计70日，护理期计60日，营养期计50日，原告因此用去鉴定费602元。原告刘思恺因受伤造成的损失未得到赔偿的有36412元：1、鉴定费602元；2、误工费5950元[85元/×70天];3、护理费5100元[85元/×60天]；4、营养费900元[18元/天×50天]；6、残疾赔偿金23860元[11930元/年×20年×10%]。本院认为，原告刘思恺与被告刘爱明存在提供劳务与接受劳务的关系，刘爱明对刘思恺在提供劳务过程中所受伤害应承担赔偿责任。被告刘爱明辩称刘思恺对其自身所受伤害有过错，但未提供证据予以证实，法院对刘爱明的辩论观点不予采信。被告刘景泽已通过合同关系将建造工作交由被告刘爱明完成，与刘思恺之间没有接受劳务与提供劳务的关系，不应对原告刘思恺的受伤承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘爱明赔偿原告刘思恺因提供劳务受伤造成的损失36412元，此款限判决生效后二十日内付清；二、驳回原告刘思恺要求被告刘景泽赔偿损失的诉讼请求。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，由原告刘思恺负担50元，由被告刘爱明负担300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿人民陪审员  王国文人民陪审员  李 涛二〇一七年六月二十九日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。