河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）遵民初字2030号原告：刘淑红，女，1972年3月23日出生，现住遵化市委托代理人：李致敬被告：赵学东，男，1965年11月12日出生，现住遵化市被告：希某，女，1972年3月21日出生，现住遵化市委托代理人：单静被告：赵禹，男，1993年5月19日出生，现住遵化市委托代理人：希某被告：赵若彤，女，2009年10月4日出生，现住遵化市法定代理人：希某原告刘淑红与被告赵学东、希某、赵禹、赵若彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，因赵学东于2016年4月24日死亡，依法追加赵学东的法定继承人赵禹、赵若彤为本案被告，经由审判员王海东担任审判长、与审判员李立艳、梁玉娟共同组成合议庭，由书记员乔新担任记录，分别于2017年5月11��和2017年5月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告刘淑红及其委托代理人李致敬，被告希某(同时系赵禹的委托代理人、赵若彤的法定代理人)及其委托代理人单静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑红诉称：被告赵学东与希某系夫妻关系，2012年原告从被告赵学东处购买了一处遵化市浩友房地产所分得的回迁楼房，面积78平米，房款21万元。后来被告说78平米的房子有点小，建议原告换个大平米的，原告遂调换了大平米楼房，前后共计给付被告赵学东各项购房款费用合计39万元。2014年，被告的回迁楼已经分得，但被告赵学东仍未能将原告购买的房产交付给原告。此后，经原告得知被告的回迁楼已被法院执行了，原告多次找被告赵学东与希某解决此事。2014年1月28日，被告赵学东为原告出具欠条一份，承诺2014年3月8日前不能偿还，自愿补偿现金10万元或以130平米的回迁楼抵扣。此后，原告又多次找被告赵学东与希某催要该款，但一直未还。2016年4月9日，原告再次找到被告希某时，其不但不给，还对原告恶语相加并动手打了原告。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告赵学东与希某偿还原告返还购房款39万元及违约金10万元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因被告赵学东于2014年4月24日死亡，原告要求被告希某对所诉款项承担连带清偿责任，要求被告赵禹与赵若彤在继承遗产范围内承担偿还责任。被告希某辩称：原告提交的是欠条，并非购房款，其要求返还购房款及违约金，无事实和法律依据。原告起诉被告希某属诉讼主体错误，被告希某与赵学东长期分居生活，夫妻关系名存实亡，如果原告所诉属实，因该笔款项没有用于夫妻共同生活，且欠条中没有被告希某签字，被告希某依法不应承担偿还责任。根据遵化市公安局的笔录，也能证明原告所诉款项属赵学东个人诈骗行为所得，与被告希某无关，应由赵学东一人偿还。被告希某与原告从小一起长大，原告在希某不知情的情况下，单独与赵学东协商买卖房产并交付巨额房款，不符合情理。另外，欠条出具时间为2014年1月28日，最后还款期限是2014年3月8日，而原告起诉时间为2016年4月14日，显然原告所诉已超诉讼时效。被告赵禹、赵若彤辩称：同意被告希某的答辩意见。本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还购房款39万元及违约金10万元是否合法有据及原告所诉是否超过诉讼时效。原告刘淑红为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2016年4月由赵学东为原告刘淑红补签的房屋买卖合同一份，用以证明2012年1月14日原告刘淑红与赵学东之间买卖六实小后面回迁��的事实客观存在，因为回迁房尚未安置，故具体楼号不清楚。经质证，三被告辩称该份证据中赵学东的签名与原告提交的其他证据中赵学东的签名不一致，根据证据中赵学东的签名及原告所述补签时间系在赵学东死亡之前来看，不能证明当时赵学东的意识是否清楚，也没有在场人签名，所以对证据的真实性不予认可。证据二、2012年1月14日赵学东出具的收款条一张，用以证明赵学东收到原告购房款21万元现金。经质证，三被告辩称该笔款项数额巨大，应有银行转账凭证，结合原告提供的多次数额不等的银行转账行为，如该收条没有银行转账手续，不符合交易习惯，不能认定原告向赵学东交付21万元现金的事实。因为原告与赵学东之间没有签订购房协议，该收条内容也与2014年12月8日赵学东出具的欠条内容明显不符，不能够证明是购房款。证据三、2012年2月26日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，金额3万元；2012年6月1日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，金额35000元；2012年8月25日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，金额1000元；2012年3月5日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，金额41160元；2012年2月28日中国农业银行天津分行卡卡转账回单一份，金额5000元；2012年9月5日中国农业银行天津分行卡卡转账回单一份，金额14000元；2012年9月15日中国农业银行天津分行卡卡转账回单一份，金额15000元，用以证明原告通过中国农业银行转账给付赵学东购房各项费用141160元。经质证，三被告辩称转账的数额都不是整数，有零有整，有多有少，不符合买卖房屋的交易习惯。证据四、原告自己记录的给付赵学东现金流水2张，用以证明2012年5月赵学东和希某的三妹夫在学汉坨村���告母亲杨玉琴处取走现金2万元，当时原告在天津，是原告让其母亲给的；2012年12月7日赵学东和希某的三妹夫在学汉坨村原告母亲杨玉琴家门口由原告给付现金17550元现金；2012年12月18日在六实小附近由原告给付赵学东2500元现金；2012年12月21日在春雨附近由原告给付赵学东1300元现金，就上述4笔款项赵学东均未出具收据。经质证，三被告辩称该组证据系原告自己书写的记录，不能证明原告的主张，三被告不予认可。证据五、2010年10月15日镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程住宅房屋产权置换补充协议书复印件一份，用以证明原告从赵学东手购买回迁房的事实存在，该份证据系2012年1月14日赵学东在其家里交给原告的，当时希某也在场，赵学东给原告看该协议书原件时，希某也将协议书原件拿过去看，原告提出协议书时间不是2012年1月14日原告交给赵���东房款的时间时，赵学东说协议下面已经补上字了没关系，原告当时也未看补的内容，赵学东说原告拿着原件没有用，因为房子是以赵学东名义买的，就给的原告协议书复印件。以后原告与赵学东、希某电话联系过，也到被告家去过，被告一直推脱房没下来。购房当时赵学东曾承诺2012年4、5月份交房。经质证，三被告辩称该份证据系复印件不能作为证据使用，也不能证明原告与赵学东之间存在购房关系，对原告所述给付该份证据的时间、地点以及在场人均不认可，希某不在场、不知情。如果希某在场也同意该份协议，原告提交的21万元收条中就应该有希某签字。证据六、2013年12月23日署名为徐长舫、刘淑红、赵学东三方并加盖有遵化市人民政府拆迁办公室印章的置换协议一份及徐长舫、赵学东身份证复印件各一份，用以证明赵学东当时称将原告购买的金凤华府楼房与徐长舫购买的金凤华府楼房进行了调换。协议中刘淑红的名字是原告本人所签，赵学东的名字是赵学东所签，赵学东称徐长舫的名字也是本人所签，但是否属实不清楚。经质证，三被告辩称该份证据系赵学东伪造的，在公安机关调查阶段已经证明属于赵学东的诈骗行为。证据七、2014年1月28日欠条一份，用以证明因原告从赵学东处购买的楼房一直未交付，赵学东为原告出具的该份欠条，承诺2014年3月8日前不能按期偿还，自愿补偿原告现金10万元或者以赵学东的130平米回迁房相抵。经质证，三被告对证据的真实性没有异议，但辩称该份证据能够证明赵学东欠原告钱，但与原告所述欠购房款的事实不符，不能体现出是购房款，总金额也与原告提供的相关证据不符，不能证明原告的证明目的。证据八、2014年1月24日原告与希某面对面的录音笔录音及录音光盘一份，用以证明被告希某知道原告从赵学东手购房及原告给付赵学东房款的事实。经质证，三被告对录音光盘的真实性没有异议，但辩称原告于录音前一天即2014年1月23日给被告希某打电话时才将其让赵学东购房及交款的事情告诉被告希某，之前希某毫不知情。原告在第二天再次录音，并采取了大篇幅的哄骗、诱导，以博得被告同情的手段进行的录音，录音内容有失客观公正。录音内容体现了原告最初购买的不是赵学东与希某夫妻的房产，原告以赵学东长期不在家，同情被告母子遭遇及揭露赵学东在外有第三者的事实为被告离婚出谋划策，并让被告将夫妻共同财产转移给他人，以博得被告的信任和好感，希某这样才答应在不知道原告与赵学东经济往来的情况下，同意在有人起诉赵学东时最先告诉原告，财产也优先考虑原告。录音最后原告让希某在购房协议上签字，遭到希某拒绝。录音内容能够证实被告希某对原告所述购房及交款事情不知情、不在场。证据九、2016年4月8日或9日的录像光盘一份，原告称是用手机录制的，因中间有电话进来，所以录像中断，录制了2段，用以证明2016年4月由赵学东为原告刘淑红补签的房屋买卖合同中赵学东的签名系其本人所签。经质证，三被告称录像当时赵学东已经卧床不起、意识不清，原告以买药哄骗赵学东签的字，且赵学东于2016年4月24日死亡，该份证据进一步证明原告提交的赵学东补签的房屋买卖合同不具有客观真实性。被告方就其诉讼主张提交如下证据：证据一、2016年4月26日遵化市遵化镇东关村村民委员会出据的证明一份，内容为：“证明，今证明我村村民赵学东卖房之事希某不清楚，他��没收钱，也不知道这个事，村委会可以作证。赵学东于2000年因诈骗被司法机关判处有期徒刑10年，自2009年刑满释放回村后，长期在外赌博、吸毒，不务正业，夫妻分居生活，对此情况我村村民人所共知。特此证明，遵化市遵化镇东关村村民委员会印章，2016年4月26日”。用以证明被告希某对原告与赵学东买房之事不清楚，赵学东自2009年刑满释放后仍不务正业，夫妻分居生活。经质证，原告辩称对证据的真实性没有异议，但对村委会证明的赵学东赌博、吸毒及夫妻长期分居的内容不认可，被告希某与赵学东之女赵若彤就是在赵学东刑满释放后出生的。证据二、被告希某与赵学东的离婚证、离婚协议书及2013年6月14日被拆迁人剩余面积确认书，用以证明被告与赵学东于2014年1月27日协议离婚，协议离婚后对双方共有的拆迁安置房屋依法进行了处分，其中赵学东所得面积为131.02平米，剩余应安置面积145.79平米应归希某的部分双方约定给付儿子赵禹，现赵学东所得的131.02平米已由赵学东实际占有和处分。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称被告希某与赵学东离婚属恶意逃避债务、转移财产，对离婚协议书中财产的处分及债权债务的处分不予认可。证据三、赵学东遗体火化证明书复印件一份，用以证明赵学东于2016年4月24日死亡。经质证，原告对该份证据没有异议。证据四、证人张某1出具的书面证明一份，内容为：“证明，我叫张某1，和希某是邻居，赵学东刑满释放后，不务正业，长期在外赌博、吸毒，夫妻关系不好，分居生活，大伙都知道对孩子家庭不尽义务。特此证明，张某1，2017年5月2日。”用以证明赵学东刑满释放后长期在外赌博、吸毒，不务正业，被告���某与其分居生活。证据五、证人张某1出庭所作证言，主要内容为：“证人与希某系邻居，2010年以前赵学东就不管孩子、老婆。2010年房子拆迁后，证人与希某就不是邻居了，对房子拆迁后赵学东与希某的家庭生活情况不清楚，后来听说赵学东与希某离婚了。2016年3、4月份，证人在村委会楼下看见赵学东脸上没有血色，并听说赵学东吸毒快死了，半个月后赵学东就死了。署名为张某1的书面证明系希某的三妹妹按证人口述意思代写的，签名系证人本人所签。”用以证明赵学东刑满释放后长期在外赌博、吸毒，不务正业，被告希某与其分居生活。经质证，原告对证据四和证据五辩称证人出具的书面证明是他人代写的，不是证人的真实意思表示，且证人出庭证实其对2010年房子拆迁后的情况不了解，书面证言与出庭证言相互矛盾，不予认可。经质证，三被告对证据四和证据五的真实性均无异议，证人证言与原告提供的录音相互印证，均能证实赵学东长期不务正业，对孩子老婆不尽义务的事实。证据六、证人张某2出具的书面证明，内容为：“证明，我叫张某2，是希某的对门，赵学东刑满释放后，长期在外赌博、吸毒，不务正业，夫妻分居生活，对此情况，我村村民人人所知，对孩子家庭不尽义务。特此证明，张某2，2017年5月8日.”用以证明赵学东刑满释放后长期在外赌博、吸毒，不务正业，被告希某与其分居生活。证据七、证人张某2出庭所作证言，主要内容为：“2010年拆迁之前，证人与希某住对门，赵学东不管孩子、吸毒，还打希某，赵学东临死前被房东给扔到村委会门口了。2017年5月8日的书面证明系证人书写并签名。”用以证明赵学东刑满释放后长期在外赌博、吸毒，不务正业，被告希某与其分居生活。经质证，原告对证据六和证据七，辩称对证人出庭所作证言没有异议。对证人的书面证明有异议，其内容与证人张某1的书面证明内容如出一辙，不是证人真实意思表示，不予认可。经质证，三被告对证据六和证据七的真实性均无异议，证人证言与原告提供的录音相互印证，能够证实赵学东长期不务正业，对孩子老婆不尽义务的事实。法庭依被告希某申请到遵化市公安局调取的赵学东涉嫌诈骗案的案卷笔录。经质证，原告对徐长舫的询问笔录没有异议；对赵学东的询问笔录称赵学东的诈骗手段相同，能够证明原告所诉39万元客观真实，赵学东服用曲马多系用于止疼，而且所骗钱款用于做买卖赔了；高义利的笔录内容与赵学东所述不符，不予认可。经质证，三被告对徐长舫的询问笔录辩称不知情；对赵学东的询问笔录的合法性没有异议，但辩称三被告对赵学东所供述的事实均不知情，且赵学东对原告款项的供述与原告庭审所述不符，对赵学东所述钱款用于做买卖赔了的内容不予认可，被告对家庭未尽到义务；三被告与高义利不认识，但对其笔录内容没有异议。经审理查明：被告希某与赵学东原系夫妻关系，双方于2014年1月27日办理离婚登记，被告赵禹与赵若彤系希某与赵学东的婚生子女。2012年原告刘淑红通过赵学东购买楼房，赵学东于2012年1月14日为原告出具收条一份，内容为：“今收到刘淑红购房款贰拾壹万元整(210000)整，赵学东，2012年1月14日。”2012年2月26日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，户名为赵学东，交易类型为现金存款，存款金额为30000元。2012年6月1日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，户名为赵学东，交易类型为现��存款，存款金额为35000元。2012年8月25日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，户名为赵学东，交易类型为现金存款，存款金额为1000元。2012年3月5日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，户名为刘淑红，交易类型为银行卡卡卡转账，取款金额为41160元，转入户名为赵学东。原告另提供3张中国农业银行卡卡转账凭条，上面的字迹不清。2014年1月28日，赵学东为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘淑红现金叁拾玖万元整，如2014年3月8日不能按期偿还，自愿补偿现金壹拾万元整或以还迁房130平米相抵(折单价3000元/平米)。本人无条件配合刘淑红办理返迁房屋所需各项手续，(以前与刘淑红所签订的相关协议及欠条等各项文字条文均已做费)，欠款人：赵学东，手机：134××××5808，2014年1月28日，身份证号：。”赵学东因涉嫌诈骗购房款被上网追逃。通过遵化市公安局经侦大队对赵学东、徐长舫的询问笔录，能够证实原告向法庭提交的徐长舫、刘淑红与赵学东三人签订的置换协议系赵学东伪造后交付给原告的。另查，赵学东于2016年4月24日死亡，赵学东父母已先于赵学东死亡，赵学东的第一顺序法定继承人为赵禹和赵若彤。本院认为：三被告对原告向法庭提交的赵学东出具的购房款收条、银行转款业务回单及欠条，以不能证明所诉款项为购房款为由提出异议，但三被告就其所提异议未向法庭提供证据予以证明，且上述证据与赵学东提供给原告的《海东街拓宽及两侧旧危房改造工程住宅房屋产权置换补充协议书》及《置换协议》，能够证实原告刘淑红通过赵学东购买楼房及赵学东因不能向原告交付楼房而为原告出具39万元欠条的事实，证据充分，本院予以确认。原告提交的收条及欠条中虽没有被告希某的签名，但通过原��提交的其与希某的谈话录音，能够证实赵学东将《镇海东街拓宽及两侧旧危房改造工程住宅房屋产权置换补充协议书》交付原告时，被告希某在场及其对原告通过赵学东购买楼房的事情知晓的事实。被告希某以其对赵学东收取购房款之事不知情及赵学东长期赌博、吸毒，所收购房款未用于夫妻共同生活为由，抗辩主张原告所诉款项属赵学东个人债务，并向法庭提供了遵化镇东关村村民委员会的证明及证人证言为证，但上述证据内容不能证明被告的抗辩主张，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法��十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”及第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，赵学东收取原告购房款的行为发生于被告希某与赵学东婚姻关系存续期间，在被告不能举证证明系赵学东个人债务的情况下，依法应属被告希某与赵学东婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因赵学东死亡，依法应由被告希某承担连带清偿责任。原告依据赵学东出具的欠条要求被告给付违约金10万元，被告对此以无事实和法律依据且数额过高为由不予认可，原告对其损失情况又未向法庭提供证据予以证明，故就逾期还款的违约责任可自欠条约定的逾期���日即2014年3月9日起按年利率6%支付利息，直至付清之日止。原、被告双方对赵学东的第一顺序法定继承人为被告赵禹和赵若彤的事实均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告赵禹及赵若彤作为赵学东的法定继承人，应在继承的赵学东遗产实际价值范围内承担偿还责任。被告以本案超过诉讼时效为由，抗辩主张依法驳回原告的诉讼请求，但原告表示一直在向被告希某及赵学东主张相关权利，被告希某亦当庭陈述2015年原告曾找其要求在欠条上补签姓名，依据法律规定，诉讼时效可因当事人一方提出要求而中断，并从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告提出的本案已超诉讼时效的抗辩主张，不能成立，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：由被告希某于本判决生效后十日内偿还原告刘淑红房款39万元及利息，利息自2014年3月9日起按年利率6%计付。被告赵禹、赵若彤在继承的赵学东遗产实际价值范围内对上述房���及利息承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由原告负担1750元，被告希某负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王海东审判员  李立艳审判员  梁玉娟二〇一七年六月十六日书记员  乔 新