wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终236号上诉人（原审原告）：李富，男，1966年12月2日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝文，女，1968年12月1日出生，汉族，会计，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董兆强，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯承志，江苏同凯律师事务所律师。原审第三人：刘芳，女，1966年7月26日出生，汉族，无业，住江苏丰县。委托诉讼代理人：黄德纯，男，1956年2月5日出生，住江苏省丰县。原审第三人：芜湖中发置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市花津南路6号。法定代表人：甘友发，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。上诉人李富因与被上诉人李宝文、原审第三人刘芳、芜湖中发置业有限责任公司（以下简称中发公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李富及其委托诉讼代理人毛峰、被上诉人李宝文的委托诉讼代理人董兆强、侯承志、原审第三人刘芳的委托诉讼代理人黄德纯、原审第三人中发公司的委托诉讼代理人齐敦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李富上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判涉案房屋所有权归上诉人所有。事实和理由：1、涉案被拆迁安置房屋所有人为上诉人李富，被上诉人李宝文不是真正的被拆迁人，拆迁安置协议之所以将李宝文记载为被拆迁人，系李宝文拟购买上诉人的拆迁安置房屋，为了日后办理房产证规避国家税收所为。而双方拟购买拆迁安置房的约定并未实际履行，上诉人李富已经依据拆迁协议补交了上房差价并已实际取得涉案拆迁安置房并经营多年。拆迁安置协议不是物权凭证，不应成为阻却确权的事由。一审法院已经查明李宝文不是被拆迁房屋的所有人，也查明了李宝文被记载为被拆迁人的原因，涉案拆迁安置房的所有权应确认归上诉人所有。2、不论上诉人与被上诉人之间就涉案拆迁安置房屋有无达成买卖协议，根据《城市房地产转让管理规定》第六条“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定，有无买卖协议都不应从将涉案安置房屋确权给上诉人。3、拆迁协议中将李宝文记载为被拆迁人的部分应认定为无效，该记载与客观事实不符，目的是偷逃国家税收，属于以合法形式掩盖非法目的，也属于损害社会公共利益的行为，应认定为无效，一审法院以拆迁协议的效力问题是另一法律关系为由不予理涉是错误的。被上诉人李宝文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人李宝文作为涉案房屋的被拆迁人，上诉人占有使用房屋无法证明其享有产权，上诉状中提及的城市房地产转让管理规定属于管理性规定，是房地产登记部门在行使管理职能时审查房地产变更登记依据的管理办法，不能作为认定涉案房屋权属的依据，上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人刘芳辩称：一审法院查明事实部分属实，但判决结果有误。事实和理由：1、涉案房屋是拆迁安置房屋，具有拆迁安置的特定对象，涉案拆迁安置房的所有权人只能是被拆迁房屋的所有人李富。2、上诉人李宝文与原审第三人刘芳口头协商拟购买拆迁安置房的部分产权，但双方并没有约定购房价款等相关实质性约定。经一审法院查明，被上诉人李宝文至今未向上诉人支付购房对价，也未在合理期限内主张购买房屋的权利，该买卖协议未实际履行，故其口头约定已经无效。上诉人李富独立支付了涉案拆迁安置房的房款，并对该房屋实际占有使用多年，故该房屋应属于上诉人李富所有。被上诉人李宝文如想实现口头买房协议的权利，也只能通过合同请求权实现。3、被上诉人李宝文作为被拆迁安置人在拆迁安置协议中记载系虚假登记，审查涉案拆迁安置协议的真实及效力问题是本案不动产确权之诉的重要内容，一审法院以拆迁安置协议书的效力问题是另一法律关系不予理涉，是错误的。原审第三人中发公司辩称，涉案房屋已经拆迁安置，其安置行为均由政府实施，第三人中发公司只是安置义务的承受者，并已履行义务，请求二审法院查明事实依法判决。李富向一审法院起诉请求：要求确认李富为丰县萃文园小区2号商业区单元2#-2-104、204室房屋的所有权人。一审法院认定事实：李富与刘芳系夫妻关系，李宝文系刘芳弟媳的姐姐。2007年8月14日，李富座落在丰县凤城镇渠楼新村的房屋拆迁，刘芳以李富委托代理人的名义与中发公司签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书，按照拆迁补偿安置协议约定，安置房屋实际安置面积超出应安置面积81.2平方米，李富需支付超出面积的房款数额较大，经协商，李宝文拟购买李富拆迁补偿安置房屋的一半产权，为日后办理房屋产权登记时节省契税，将李宝文也作为被拆迁人在城市房屋拆迁补偿安置协议书中进行登记。另查明：根据城市房屋拆迁补偿安置协议书约定，应安置房屋的房号为丰县萃文园小区2号商业区单元2#-1室。2011年5月30日交付房屋时，将安置房屋的房号变更为丰县萃文园小区2号商业区单元2#-2-104、204室。2015年1月6日，李富按照上房结算单交纳了相应的房款。后李富、李宝文因涉案房屋产权问题发生争执。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方提供的城市房屋拆迁补偿安置协议书，可以看出被拆迁人为李富和李宝文，据此无法确认李富为涉案房屋的所有权人。双方提供的城市房屋拆迁补偿安置协议书的效力问题，是另一法律关系，本案不予理涉。判决：驳回李富的诉讼请求。案件受理费2300元，由李富负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人李富要求确认其为涉案房屋的所有权人有无事实和法律依据的问题。上诉人李富与被上诉人李宝文根据拆迁安置政策，经协商确定由李富、李宝文作为共同的被拆迁人与中发公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议书。李富、李宝文在签订拆迁补偿安置协议后，于2007年10月22日又签订家庭房产分割协议书重申了双方对被拆迁房屋系共同共有，并对拆迁安置房屋约定了分配方案。上诉人李富现要求确认其为拆迁安置房屋所有权人，与其先行行为相矛盾，且基于李富、李宝文作为共同被拆迁人的拆迁补偿安置协议所涉的拆迁安置房屋已实际交付并上房，故一审法院判决驳回上诉人李富的诉讼请求并无不当。至于上诉人李富主张李宝文未按照双方协议约定给付相应款项的问题，可以另行主张。综上所述，李富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李富负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  周东海二〇一七年六月六日书 记 员  杨荔媛
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0132刑初58号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人候新彦，男，1962年5月11曰出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县，务农。因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2016年2月2日到元氏县公安局马村中队投案自首，当日被元氏县公安局取保候审，2017年3月2日经元氏县人民检察院决定被元氏县公安取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人候新彦犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉。被告人候新彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2009年以来，张某（已判决）等人开设昌鑫农业专业合作社、鑫昌农业专业合作社。二合作社成立后，未经中国人民银行依法批准，采取口头或发放宣传单进行宣传，并承诺高利息回报方式，在元氏因村镇、姬村镇、槐阳镇、南佐镇、前仙乡、毛遗村、万年村等村镇通过设立办事处和招收代办员，采用开具股金凭证吸收村民入股的形式，面向不特定对象吸收资金。被告人候新彦在担任毛遗办事处代办员期间，截止案发共吸收资金15559246.78元（本人5530484元），返还14611576.78元（本人5406714元），未返还金额947670元（其中候新彦本人123770元，候新彦女儿候晓青1124**元，取得谅?解350000元）。候新彦挣取代办员手续费156344.50元，农资补贴25291.30元。案发后至本案审理期间，被告人候新彦筹措资金，对其名下吸收的部分资金进行了偿付，经元氏县公安局刑事警察大队马村中队补充侦查核实，在此期间，被告人候新彦返还资金共计641300元，并取得相关人员的谅解。截止目前，被告人侯某名下吸收的资金，除其本人资金外尚有182600元未返还群众。另查明，被告人候新彦于2016年2月2日下午到元氏县公安局刑事警察大队马村中队投案。上述事实，被告人候新彦在开庭审理中亦无异议，且有元氏县公安局马村中队的到案经过、收取候新彦暂押款票据、谅解书、户籍证明、被告人候新彦的供述与辩解、同案犯乔某的供证、冀瑞会专审[2016]第01006号司法鉴定审计报告、辨认笔录及照片、元氏县公安局马村中队补充还款证明及谅解书等证据证实。上述证据相互吻合，足以认定。本院认为，被告人候新彦在担任昌鑫农合社毛遗办事处代办员期间违法国家金融管理法规定，未经中国人民银行依法批准，公开、变相向社会公众吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人候新彦犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人候新彦在案发后筹措资金对部分存款户进行了偿付，降低了社会危害性,且主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故可依法并酌予从轻处罚。本案涉及的集资参与人众多、非法吸收的资金数额巨大，用非法吸收的资金向代办员、集资参与人支付的代办费、提成、利息、分红等违法所得的一切财物及非法占有、处置的涉案财产应予追缴，公安机关已经追回的涉案款物依法返还、处置。根据被告人候新彦的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，以及社区矫正部门对被告人候新彦的调查评估报告,依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人候新彦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、继续追缴被告人候新彦因实施非法吸收公众存款行为而获取的违法所得，并与公安机关依法查扣、追回的违法所得和涉案款物一并依法处理。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨小勇人民陪审员  张玉翠人民陪审员  次茹平二〇一七年六月二十九日书 记 员  张少璇
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5087号原告：本科电器有限公司，住所地福建省南安市成功开发区，统一社会信用代码：91350583696606202M。法定代表人：林友金，总经理。委托诉讼代理人：黄晓明，系该公司职员。被告：王瑞平，女，穿青人，1967年9月29日出生，住贵州省纳雍县，委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。原告本科电器有限公司（以下简称本科公司）与被告王瑞平劳动争议一案，原告本科公司不服劳动仲裁裁决，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告本科公司委托诉讼代理人黄晓明、被告王瑞平委托诉讼代理人黄平旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本科公司向本院提出诉讼请求：1.本科公司无须支付王瑞平工资、经济赔偿金共计5431元；2.本案诉讼费用由王瑞平承担。事实和理由：厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委[2016]624号裁决，认定事实和适用法律错误。王瑞平不是本科公司员工，对其主张工资和赔偿金不予认可。劳动仲裁却以银行转账而认定本科公司与王瑞平具有劳动关系不具有客观真实性、关联性。代理人在仲裁庭上提供的高应先的劳动合同系与厦门市同利源电气设备有限公司签订，与本科公司无关，而该劳动合同也同时佐证了并非只有本科公司委托林秀英、赖文端来发放工资，可能还有其他公司委托该二人发放工资的事实，因此仅凭借该两人发放工资而认定王瑞平与本科公司有劳动关系是错误的。王瑞平辩称：1.其系本科公司的员工，本科公司拖欠其6、7月份工资，须依法支付拖欠的工资；2.本科公司无故解除与王瑞平的劳动合同，违反相关法律的规定，须支付王瑞平赔偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对下列事实，双方均无异议：“案外人赖文端于2016年5月12日、2016年5月31日分别向王瑞平账户转入款项1588.7元、1588.7元。2016年9月28日，王瑞平以本科公司未支付其6、7月份工资为由向同安区劳动仲裁委员会提起仲裁：1.本科公司支付王瑞平等人拖欠工资101053.84元；2.本科公司支付王瑞平等人赔偿金288296元，以上两项合计389349.84元。同安区劳动仲裁委于2016年10月21日作出同劳仲委【2016】624号仲裁裁决书，其中裁决：1.本科公司于本裁决生效之日起七日之内一次性支付给唐邦明、余艳萍、马泽信等16人2016年6月份工资差额、2016年7月份工资、赔偿金334216元（其中王瑞平拖欠工资部分为2335元，经济赔偿金为3096元）；2.驳回唐邦明、余艳萍、马泽信等16人的其他仲裁请求事项。本科公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院对上述事实予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、王瑞平是否与本科公司存在劳动关系。庭审中，本科公司否认与王瑞平存在劳动关系，案外人林秀英、赖文端虽有向其账户转款，但本科公司未授权其发放工资给王瑞平。王瑞平辩称其于2016年2月28日入职本科公司，入职后并未签订书面劳动合同，其月平均工资为3096元，为证明其与本科公司存在劳动关系，王瑞平当庭提交工资转账明细一份。结合庭审查明的事实，本院分析如下：根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，本科公司并未举示任何证据证明其与王瑞平不存在劳动关系，而王瑞平当庭提交的工资转账明细中赖文端汇入款项的时间、付款账号、支付周期与周贤军、陈青付等人的银行明细基本吻合，证明本科公司系于每月同一时段将工资转入王瑞平等劳动者账户中。且周贤军、陈青付庭审中也证实王瑞平系本科公司员工，故本院认定王瑞平与本科公司存在劳动关系（期限为2016年2月28日至2016年7月12日止）；二、本科公司是否存在违法解除劳动关系的情形。王瑞平述称其课长唐玉林于2016年7月12日通知其第二天不用来公司上班，故本科公司属于违法解除劳动合同情形，应该依法支付其经济赔偿金。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”故本科公司应对其是否于2016年7月12日合法解除与王瑞平劳动关系承担举证责任，但庭审中，本科公司并未提交相关证据证明其系合法解除与王瑞平的劳动关系，故结合王瑞平的工资发放情况、同事成柳凤、周贤军的庭审陈述，本院认定本科公司存在违法解除劳动关系的情形。本院认为，本案系劳动争议。关于拖欠工资部分，本科公司对拖欠王瑞平2016年6月份工资差额及7月份工资共计3502.5元并无异议，本院予以认定；关于赔偿金部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；故本科公司应当支付王瑞平赔偿金，本科公司应支付王瑞平赔偿金2355元(2355元/月×0.5个月×2)元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告本科电器有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王瑞平拖欠工资差额2180元、经济赔偿金3096元，共计5431元；二、驳回原告本科电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告本科电器有限公司承担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  王兴安二〇一七年六月二十二日代书 记员  童婉萍附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4497号原告陈修增，男，1957年1月26日生，汉族。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告王彦彪，男，1987年9月10日生，汉族。被告王富盈，男，1940年1月23日生，汉族。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人程杨，职务总经理。委托代理人王振勇，河南良承律师事务所律师。原告陈修增诉被告王彦彪、王富盈、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫学稳独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈修增的委托代理人付慧斐、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人王振勇到庭参加诉讼。被告王彦彪、王富盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修增诉称：2017年1月19日15时许，在滑县大桑公路大寨××××二飞站前路段，被告王彦彪驾驶肇事车辆沿上述路段自北向南行驶时与相对方向案外人行驶的电动自行车相撞，后又与停放在公路东侧的原告的电动三轮车相撞，事故致两车损坏，人员受伤的交通事故，经依法认定，被告王彦彪负事故的全部责任，且该肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计10000元。本案诉讼费用由被告承担。被告王彦彪缺席未答辩。被告王富盈缺席未答辩。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在法院查明投保车辆证照齐全，合法有效，且事故发生在保险期间的前提下，保险公司承担原告合理合法损失的赔偿责任。此交通事故造成一人受伤及财产损失，在交强险范围内应为其他受害人预留相应份额。按照保险合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。经审理查明：2017年1月19日15时许，被告王彦彪驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车沿滑县大桑公路自北向南行驶至大寨××××二飞酒楼门前路段时，与相对方向王天利驾驶的电动自行车、又与原告陈修增停放在公路东侧的电动三轮车相撞，事故王天利受伤、三车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出的滑公交认字【2017】第011915号《道路交通事故认定书》，王彦彪负此事故的全部责任，王天利、原告陈修增无责任。原告陈修增驾驶的都市鸟牌电动三轮车经滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估车损为1075元，原告支付评估费200元。另查明，被告王彦彪驾驶的豫Ｂ×××××轻型厢式货车登记车主为被告王富盈，在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期内。上述事实，由到庭当事人部分陈述、原告提交的事故认定书、评估报告、评估费票据、王彦彪驾驶证、豫Ｂ×××××轻型厢式货车行驶证、保单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队作出的滑公交认字【2017】第011915号《道路交通事故认定书》，认定王彦彪负此事故的全部责任，原告陈修增无责任，原被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定的效力予以认定。豫Ｂ×××××轻型厢式货车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者商业责任保险，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人应当在交强险和第三者商业责任保险的限额内对原告陈修增的损失承担赔偿责任，不足部分由被告王彦彪负担。原告陈修增的合理损失：车损1075元，评估费200元，交通费本院酌定100元。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈修增车辆损失1075元；二、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿原告陈修增评估费200元、交通费100元，共计300元；三、驳回原告陈修增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王彦彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一七年六月二十六日书记员  秦梦璐
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初347号原告：郭兰芬，女，1963年2月21日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。被告：万丽，女，1978年5月11日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。原告郭兰芬与被告万丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告郭兰芬于2017年6月6向本院提出撤诉申请。本院认为，郭兰芬以与万丽自行协商解决为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭兰芬撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭兰芬负担。审判员  毛先君二〇一七年六月六日书记员  谢璐徽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初6274号原告：张克永，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：江泽凌，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦红，广东永祺律师事务所律师。被告：佛山市南海区宜润置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码：**。法定代表人：何细泉。被告：佛山市焦点房地产策划有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区**，统一社会信用代码：**。法定代表人：宁立雄。原告张克永与被告佛山市南海区宜润置业有限公司、佛山市焦点房地产策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，原告于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张克永撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1412.2元（原告已预交），由原告张克永负担。审判员 方 菲二〇一七年六月六日书记员 林巧薇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执126号申请执行人扎登格利，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人呼毕斯拉图，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行扎登格利申请执行呼毕斯拉图民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初1100号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月二十四日书记员  葛瑞军
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初1567号原告：马文学，男，1981年11月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:张华,安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区皖柏世家家居店,住所地:阜阳市颍州区。经营者:高兴招,男,1984年7月21日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告马文学诉被告阜阳市颍州区皖柏世家家居店买卖合同纠纷一案中，原告马文学于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马文学申请撤回对被告阜阳市颍州区皖柏世家家居店的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马文学撤回对被告阜阳市颍州区皖柏世家家居店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文学负担。审判员  李申二〇一七年六月二日书记员  孙奇
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执476号之一申请执行人：邢台东润水泥有限公司地址：河北省南和县工业园区（邢临公路北侧）组织机构代码：75241431-0法定代表人：王海末被执行人：徐超，男，汉族，1980年8月15日出生，汉族，南和县，本院在邢台东润水泥有限公司申请执行徐超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月七日书记员  丁 丁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢479号申请执行人陶艳。被执行人张炜。申请执行人陶艳与被执行人张炜离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第01028号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陶艳于2016年2月16日向本院申请执行，申请执行标的额为8.7万元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人张炜已向申请执行人陶艳主动履行完法律义务，现申请执行人陶艳向本院申请结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、（2017）陕0113执恢479号案执行完毕。二、解除对被执行人张炜名下财产采取的强制措施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月十九日书 记 员  李瑞荣
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初第602号原告：安旭利，吕梁市离石区宁中路*号居民。被告：崔海峰，吕梁市离石区前进街*号居民。被告：贾荣香（又名贾丽丽），吕梁市离石区前进街*号居民。原告安旭利与被告崔海峰、贾荣香（又名贾丽丽）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告起诉的诉讼请求是依法判令二被告给付原告借款本金250000元，利息185000元，本息共计435000元，事实与理由是被告贾荣香与原告系表姐妹关系，二被告系夫妻关系，2010年9月30日，被告以“在外承揽工程资金短缺”为由向原告借款250000元，双方约定按月息2分计算，并由崔海峰出具借据一张，开始还正常支付利息，从2014年3月1日后被告未再向原告支付利息，经原告多次催要，二被告推脱不付，原告认为该款属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故起诉法院，请求依法办理。被告崔海峰、贾荣香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告的居住地在离石，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由吕梁市离石区人民法院管辖，故要求将本案移送至离石区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告是吕梁市离石区居民，住所地也在离石，经向原告询问，合同履行地也在吕梁市离石区，故二被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告崔海峰、贾荣香对管辖权提出的异议成立，本案移送吕梁市离石区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉与吕梁市中级人民法院。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  温一平人民陪审员  张天文二〇一七年六月二日书 记 员  王 丽
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执42号申请执行人：郑玉堂，男性，汉族，1957年6月3日出生，住高青县。被执行人：刁凤良，男性，汉族，住高青县。本院在执行郑玉堂与刁凤良追偿权纠纷一案，经查明被执行人刁凤良无财产可供执行，申请执行人郑玉堂也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年六月十九日书记员  王淑敏
浙江省青田县人民法院支 付 令（2017）浙1121民督34号申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。法定代表人：陈长良，系执行董事。被申请人：王雪珍，女，1986年10月19日出生，汉族，住青田县。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年6月7日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年5月28日被申请人共拖欠申请人停车服务费676元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费676元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王雪珍应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费676元。本案申请费17元，由被申请人王雪珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王金荣二〇一七年六月七日书记员  韩 笑
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20425号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘皓，男，1985年3月5日出生于天津市，回族，中专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区。2017年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人刘皓犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于2017年6月12日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人刘皓到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年2月15日0时30分许，被告人刘皓在天津市滨海新区浙商大厦B座楼下，酒后无故滋事与被害人平某发生纠纷，撕扯殴打被害人平某，并将被害人平某的金色三星S7手机摔碎。经鉴定：该三星S7手机已推定全损，手机价值人民币2750元。案发后，被告人刘皓赔偿被害人平某经济损失6000元，取得被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘皓酒后滋事，任意损毁公私财物达两千余元，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘皓对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2017年2月15日0时30分许，被告人刘皓在天津市滨海新区浙商大厦B座楼下，酒后无故滋事与被害人平某发生纠纷，撕扯殴打平某，并将平某的金色三星S7手机摔碎,造成该手机全损，价值人民币2750元。案发后，刘皓赔偿平某经济损失人民币6000元，得到了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人平某陈述，证人吴某、薛某证言，辨认笔录，被告人刘皓供述，价格认定结论书，情况说明，手机照片，谅解书，户籍证明。本院认为，被告人刘皓酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘皓犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于刘浩当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人刘皓犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；二、禁止被告人刘皓在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人平某；（禁止令执行期限，自判决生效之日起计算）三、对被告人刘皓，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张莉艳审 判 员  张洪东人民陪审员  张秀敏二〇一七年六月三十日书 记 员  杨惠文
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初892号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路1号。负责人叶轮，该分行行长。委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）被告朱逢明。委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师。（特别授权代理）原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告朱逢明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人郑艳俊、被告朱逢明的委托代理人熊艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年3月3日，被告朱逢明向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号为62×××56）。被告朱逢明在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费。截至2016年6月16日，被告朱逢明使用信用卡消费累计欠款本息53483.21元未还款。故诉至法院，请求：1、被告朱逢明立即偿还原告信用卡欠款本息共计53483.21元（截止2016年6月16日，欠款本金31195.09元、利息20076.48元、滞纳金及费用2211.64元），并以51271.57元（本息之和）为基数，自2016年6月17日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五支付利息；2、被告朱逢明承担本案诉讼费用。被告朱逢明辩称，在原告处办理信用卡属实，对原告所诉本金无异议，利息及费用计算过高，请求法院按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以调减。经审理查明，2013年3月3日，朱逢明通过互联网，向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。朱逢明声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用领用协议》规定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。此后，朱逢明多次使用该信用卡进行透支消费，截止2016年6月16日，朱逢明尚欠中国建设银行股份有限公司三峡分行本金31195.09元、利息20076.48元、滞纳金及费用2211.64元，合计欠款53483.21元，至今未予偿还。上述事实，有《申请表流转详细信息》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、朱逢明身份证、《朱逢明交易明细》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告朱逢明所签《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告依约履行了为朱逢明办理中国建设银行龙卡信用卡并提供相应服务的义务，而朱逢明在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告朱逢明所提原告主张的利息及费用计算标准过高的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱逢明偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2016年6月16日的欠款共计53483.21元；并以51271.57元（本息之和）为基数，自2016年6月17日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五支付利息。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元(原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交)，减半收取569元，由被告朱逢明负担。被告朱逢明负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晓蓉二〇一七年六月二十八日书记员  李石一
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初2866号原告曹延涛，女，汉族，1985年6月20日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告刘忠定，男，汉族，现住址不详。被告ＸＸ发，男，汉族，现住址不详。原告曹延涛与被告刘忠定、ＸＸ发民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告诉称，被告刘忠定以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月息2分，ＸＸ发为该笔借款及利息提供了担保。借款后，被告刘忠定偿还了一年的利息48000元，借款本金200000元及剩余利息一直未还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告：1、向原告支付欠款200000元及利息（利息从2015年8月3日起至实际支付之日止按月息2分计算）；2、承担本案诉讼费。经审查，本院认为，现原告曹延涛无法提供被告刘忠定、ＸＸ发的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告刘忠定、ＸＸ发送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告刘忠定、ＸＸ发下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹延涛的起诉。案件受理费5620元，原告曹延涛已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  冯月二〇一七年六月六日书记员  王娜
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初633号原告：刘建，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹九旭，四川希正律师事务所律师。被告：张尧玉，女，1987年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告刘建与被告张尧玉民间借贷纠纷一案中，原告刘建于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方协商一致，已经达成和解协议为由申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建撤回起诉。案件受理费5038元，由原告刘建负担。审判员 郑 毅二〇一七年六月六日书记员 卢金艺
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执177号申请执行人：倪美云，女，1957年7月13日出生，汉族，新宁县人。被执行人：倪吉祚，男，1942年1月9日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人倪美云与被执行人倪吉祚民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1785号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，冻结被执行人倪吉祚在中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁支行内存款，后经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐良兵二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1774号罪犯张华，男，1984年2月27日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年3月17日作出(2016)桂0204刑初字第15号刑事判决，以被告人张华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千七百元）。刑期自2015年7月8日起至2017年10月7日止。判决发生法律效力后于2016年4月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2109号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯张华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯张华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年2月获奖励分22分。原判罚金人民币一万元，该犯判决时已缴纳三千七百元，2017年1月4日缴纳六千三百元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、张华缴纳罚金票据等证据证实。本院认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑二个月（刑期至2017年8月7日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 邕审判员 赖政权审判员 覃海用二〇一七年六月二十九日书记员 刘 宸
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4850号上诉人（原审原告）：江苏展览贸易公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：肖皋。委托诉讼代理人：赵宏韬，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京目光文化传媒有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号111室。法定代表人：仲崇泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：武源，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人江苏展览贸易公司（以下简称展览公司）因与被上诉人南京目光文化传媒有限公司（以下简称目光公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。展览公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人主张租金超过诉讼时效不当。首先，被上诉人并未拒付租金，其仅在抗辩时提出，认为上诉人服务等原因造成其损失，而针对租金是否应当支付没有任何异议。根据其主张，应理解为根据损失情况进行抵销或者追偿，从未有单方面拒付的意思表示。同理，关于延付租金，对方也没有向上诉人明确提出该要求。因此，在被上诉人没有提出延付或拒付租金的情况下，只能以当事人请求支付遭到其要求延付或明确表示拒付租金的时候开始计算诉讼时效。其次，本案中，上诉人在两年中，一直与被上诉人联系，要求其支付欠款，每次被上诉人均以上诉人违约为由，向上诉人主张赔偿，其实际目的是为要求抵销或降低支付金额。被上诉人在一审中对此也予以认可。故本案并未超过诉讼时效。综上，一审法律适用错误，请求依法改判。目光公司辩称：法律规定的诉讼时效期间，应从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。展览公司向一审法院起诉请求：目光公司支付场地费用143440元及违约金（按每日千分之二标准），并承担律师费8237元。一审法院认定事实：2014年10月28日原、被告签订展览协议书，约定：被告租用原告南京市规划建设展览馆场地一楼展厅用于举办“2015食品、时尚用品展销会”活动，租期8天，自2015年1月5日至当月12日；被告应支付租金18万元、场地清洁费6720元、使用监视系统的监控费6720元，合计193440元；被告应于2014年10月29日前支付定金5万元，2015年1月6日支付143440元；被告如不能按时付清款项，原告有权闭馆终止服务，并按每日千分之二收取被告违约金。协议签订后被告使用了合同约定的上述展厅及场地，但仅支付给原告5万元，余款143440元未付。原告于2017年1月13日向一审法院起诉。诉讼中一审法院要求原告举证其在起诉前向被告主张债权的证据。原告未举证。一审法院认为，原、被告签订的展览协议书实为租赁合同。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告于2017年1月13日提起诉讼，并且没有举证证明其在合同约定的租金支付最后期限2015年1月6日之后一年内向被告主张过债权，故其起诉已超过法定诉讼时效期间。对原告主张租金的诉讼请求，一审法院不予支持。原告起诉要求被告支付的143440元还包括清洁费和监控费，此款不属租金，不适用一年的诉讼时效期间，而适用普通的两年的诉讼时效期间。原告起诉亦超过两年的诉讼时效期间，故对此部分诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，原告起诉超过法定诉讼时效期间，对其全部诉讼请求一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回原告江苏展览贸易公司的诉讼请求。案件受理费3334元，因适用简易程序减半为1667元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。上诉人在本案中主张的租金被上诉人应当在2015年1月6日支付，但上诉人在2017年1月13日才提起本案诉讼，已经超过了一年诉讼时效期间，且本案中上诉人亦未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，故一审法院认定上诉人的主张超过诉讼时效并无不当。上诉人提出被上诉人并未延付或拒付租金故本案租金诉讼时效应从其主张开始起算，因本案上诉人自2015年1月6日已经享有对被上诉人的租金请求权，故一审法院从2015年1月6日开始计算诉讼时效，并无不当，本院对上诉人以上主张不予支持。综上所述，展览公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3334元，由上诉人江苏展览贸易公司负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年六月二十九日书记员  郭旭冬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10128号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王振超，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王振超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王振超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币48,843.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4936号原告：韩志强，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：曹海斌，北京金沃律师事务所律师。被告：汪金周,男,1968年2月2日出生，汉族,农民，住临清市。被告：李之菊,女,1963年6月2日出生，汉族,农民，住临清市，汪金周之妻。被告：汪震,男,1992年5月22日出生，汉族,农民，住临清市，汪金周与李之菊之子。被告：张燕燕,女,1995年7月19日出生，汉族,农民，住临清市，汪震之妻。原告韩志强与被告汪金周、被告李之菊、被告汪震、被告张燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹海斌到庭参加诉讼。被告汪金周、被告李之菊、被告汪震、被告张燕燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪金周、被告李之菊、被告汪震、被告张燕燕给付水泥款80000元。事实和理由：原告做水泥生意。原告的舅舅刘国庆曾与被告汪金周系狱友。被告汪金周系被告汪震的父亲。2013年，临清市潘庄镇新农村改造建设。被告汪金周、被告李之菊、被告汪震、被告张燕燕合伙购买原告的水泥多次，然后转卖给建筑工地。每次给付水泥款2-3万元，2014年1月29日，原告与被告结账，被告给付原告水泥款2万元，仍欠原告水泥款80000元，由被告汪震向原告出具80000元欠据。原告要求被告偿还，被告总以无钱为由推脱不付。被告汪金周、被告李之菊、被告汪震、被告张燕燕未作答辩。原告韩志强针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了欠条一张，内容为：“今欠到水泥款80000元整大写捌万元2014年1月29日汪震”，被告汪金周、被告李之菊、被告汪震、被告张燕燕经传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上欠据无异议，以上欠据具体、翔实、合法，对本案有证明效力。根据原告韩志强的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告做水泥生意。原告的舅舅刘国庆曾与被告汪金周系狱友。被告汪金周与被告李之菊系夫妻，二人系被告汪震的父母。被告汪震与被告张燕燕系夫妻。2013年，临清市潘庄镇新农村改造建设。被告汪金周、被告李之菊、被告汪震、被告张燕燕合伙购买原告的水泥多次，然后转卖给建筑工地。每次给付水泥款2-3万元，2014年1月29日，原告与被告结账，被告给付原告水泥款2万元，仍欠原告水泥款80000元，由被告汪震向原告出具80000元欠据。原告要求被告偿还，被告总以无钱为由推脱不付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方签订的买卖合同合法有效，应受法律保护，原告已为被告提供水泥，被告应足额给付原告水泥款。综上所述，原告韩志强的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告汪金周、被告李之菊、被告汪震、被告张燕燕共同给付原告韩志强水泥款80000元，待本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一七年六月二十三日书记员  马雪莹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2514号原告：李建中，男，1964年9月27日出生，汉族，住济源市。被告：济源市建开置业有限公司。住所地：济源市济水大街东段（时代广场西）。法定代表人：薛剑飞，该公司经理。本院在审理原告李建中诉被告济源市建开置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建中撤回起诉。案件受理费46900元，减半收取23450元,由原告负担。审判员 ���周备中二〇一七年六月十九日书记员 李  亚  男
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4254号申请执行人：宁世杰，男，1992年10月16日出生，汉族，住广东省英德市，。被执行人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1-4层，组织机构代码MA59A8DH2。法定代表人：蔡强。宁世杰与广州酷田娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕1098-1112、1115、1117-1137、1315-1318号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州酷田娱乐有限公司应向申请执行人支付工资2380元；二倍工资29931元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人广州酷田娱乐有限公司已停止经营。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款等财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。经多次协商，被执行人均未履行。本院依法查封了被执行人所有的经营设备等财产，并责令被执行人履行生效的法律文书。2017年6月7日，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应与许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0106执4254号终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月七日书记员  许美凤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2022号原告：曾先贵，男，1970年9月5日生，汉族，务农���住四川省泸县。被告：龙安民，男，1989年4月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告曾先贵与被告龙安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾先贵到庭参加了诉讼，被告龙安民经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曾先贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙安民返还借款100000元；2、要求被告龙安民承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年2月23日，被告龙安民向原告借款100000元。借款后，经原告多次催收，被告龙安民未返还借款。被告龙安民未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，龙安民出具借条一份，载明：今借到曾先贵现金人民币100000（壹拾万圆整）元。借款后，���原告多次催收，被告龙安民未返还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告龙安民立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，被告龙安民未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙安民于本判决生效后3日内返还曾先贵借款100000元；案件受理费2300元，由龙安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判���内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄兴婷
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执127号申请执行人杨金松，男，生于1976年5月3日，汉族，住河南省舞阳县。被执行人张金凤，女，生于1955年5月3日，汉族，住河南省舞阳县。被执行人王连甫，男，1956年1月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人王喜连，女，生于1956年10月1日，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）漯天证执字第59号执行证书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一七年六月二十九日书记员 路文明
文书内容上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终4732号上诉人(原审原告)：胡2，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。上诉人(原审原告)：徐某某，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。上诉人(原审原告)：胡某1，女，2007年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：胡2，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，系胡某1之父。法定代理人：徐某某，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，系胡某1之母。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。上诉人(原审原告)：许金秀，女，1929年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。上诉人(原审原告)：胡仲山，男，1959年6月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡移山，男，1961年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：倪红美，女，1971年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡舜杰，男，1997年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡文斌，男，1992年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山因与被上诉人胡移山、倪红美、胡舜杰、胡文斌共有纠纷一案共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28382号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山上诉称，胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山与胡移山、倪红美、胡舜杰、胡文斌共九人户籍均在上海市康定路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)内。2015年9月30日，胡移山作为承租人与房屋征收实施单位上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，承租人选择房屋产权调换，获得上海市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室以及上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室三套房屋，以及其他货币化补偿，动迁补偿利益共计人民币(以下币种均为人民币)5,288,282.90元。合同签订后，胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山与胡移山、倪红美、胡舜杰、胡文斌就分割动迁补偿款事宜多次协商未果。一审法院裁定本案驳回起诉属于适用法律错误。本案一审起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。退一万步讲，即使本案“属于共有物分割条件未成就”，但是这种情况不属于法院驳回起诉的范围。共有物是否可以分割、如何分割属于实体法范畴。在系争的共有产范围内，有现金部分和房屋部分，作为各自独立的物，法律并没有禁止对已经可以分割的现金部分进行分割。本案中对方当事人已经将可以提取的现金全部提走，一审裁定驳回胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山起诉不利于其合法权利的保护。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山向一审法院起诉请求：胡移山、倪红美、胡舜杰共同偿还胡2、胡某1动迁安置补偿款1,166,959元，偿还许金秀动迁安置补偿款292,163元，偿还胡仲山动迁安置补偿款619,033元。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。现因《上海市国有土地上房屋征收协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋中，上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。一审法院裁定：驳回胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山的起诉。本院认为，本案被征收房屋的整体动迁利益包含货币补偿及安置房屋两部分，现本案涉及的安置房屋中上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室尚未取得大产证，其实际面积等处于不确定状态。尽管胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山于一审审理中只要求分得货币补偿，但征收利益的分配还需综合考量整体动迁利益的构成及各部分的数额，因此对胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山的上诉请求本院不予采纳。综上，胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理徐晨审 判 长  丁康威审 判 员  陈 俊代理审判员  俞 璐二〇一七年六月七日书 记 员  何 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异57号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人上海固和实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海华启生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人郑爱琼，女，1973年10月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人刘颖，女，1989年2月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海宝翼投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(原名中国东方资产管理公司杭州办事处)，住所地浙江省杭州市。负责人唐强。委托代理人胡德琳，北京康达(杭州)律师事务所律师。委托代理人杨俊杰，北京康达(杭州)律师事务所律师。广发银行股份有限公司上海分行与上海固和实业有限公司、上海华启生物科技有限公司、郑爱琼、刘颖、上海宝翼投资管理有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市普陀公证处作出的(2015)沪普证执字第7号执行证书已经发生法律效力。因上海固和实业有限公司、上海华启生物科技有限公司、郑爱琼、刘颖、上海宝翼投资管理有限公司未能及时履行付款义务，广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第4860号予以立案执行。现申请执行人广发银行股份有限公司上海分行已将本案中对上海固和实业有限公司、上海华启生物科技有限公司、郑爱琼、刘颖、上海宝翼投资管理有限公司等的全部债权，转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2017年2月17日中国东方资产管理公司杭州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。现第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了2015年7月1日的债权转让协议、2015年9月7日文汇报公告、第三人企业信息等证据。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李 洁代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一七年六月二十七日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2598号原告:杨三军，男，1980年2月3日生，汉族，住河南省鲁山县。被告:蔡亚丽，女，1972年6月13日生，汉族，原籍河南省平顶山市新华区西新程街*号楼**号，现住鲁山县。原告杨三军诉被告蔡亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行了审理。原告杨三军诉提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款本金30000元及利息（利息按3%计算从2015年10月13日起至该款实际还完为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月13日，被告蔡亚丽向原告借款30000元用于在鲁山县开办幼儿园做生意，并约定月息按3%计算。后原告向被告索要时，被告推诿，至今没有向原告还款付息，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告准确地址，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨三军的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王为云二〇一七年六月二十八日书记员  周 倩
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初2103号之一原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地即墨市振华街51号。负责人张煜，男，1970年7月20日出生，汉族，住即墨市，系该行行长。被告刘元卫，男，1970年7月22日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告高岱，男，1971年8月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告刘琰，女，1975年5月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被告黄英杰，男，1970年11月14日出生，汉族，住即墨市。被告何莉莉，女，1975年7月14日出生，汉族，住址同上。本院于2017年3月2日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行与被告刘元卫、高岱、李琰、黄英杰、何莉莉金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘元卫、高岱、李琰、黄英杰、何莉莉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行撤回对被告刘元卫、高岱、李琰、黄英杰、何莉莉的起诉。案件受理费5720元减半收取2860元、保全费2020元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行负担。审 判 长  黄妙妙人民陪审员  刘雪英人民陪审员  单修连二〇一七年六月六日书 记 员  张文娇
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0481行初22号起诉人：孙喜梅，女，汉族，1967年1月27日出生，住河南省叶县。2017年5月27日，本院收到起诉人孙喜梅的起诉状，起诉人要求法院依法撤销被起诉人叶县龚店乡人民政府于2017年4月11日作出的编号为LF20170051183的信访事项处理意见书；要求被起诉人叶县龚店乡人民政府在法定期限对起诉人要求分得责任田的请求重新作出处理决定。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案中，被起诉人作出的信访事项处理意见书，不属于行政机关作出的行政行为，其内容并未侵犯起诉人的合法权益。因此，起诉人起诉的内容不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人孙喜梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨洪坡审判员  王广亮审判员  李晓华二〇一七年六月二日书记员  刘文婧相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终1872号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司，住所地：榆社县泰新街太星小学西侧100米处临街楼房一、二层。负责人：胡生富，经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周志文，男，1941年5月25日生，汉族，榆社县人，现住该村。委托诉讼代理人：袁悦，���西昊普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宁，男，1992年8月28日生，汉族，河南省南阳市邓州市人，现住榆社县。被上诉人（原审被告）：刘士强，男，1966年8月3日生，汉族，河南省南阳市邓州市人，现住榆社县。（系刘宁之父）上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司因与被上诉人周志文、刘宁、刘士强机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆社县人民法院(2016)晋0721民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司的上诉请求为：一审认定护理费10118元及未扣除交强险无责限额不合理，应当依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审过程中，经核对被上诉人周志文的实际住院天数为49天，一审法院在被上诉人周志文未提供相关证据以支持院外卧床休息并需专人护理的情况下，判决上诉人承担100天的护理费无法律依据。二、本起事故所涉及的当事人崔刚明为无责，根据交强险条例及机动车交通事故责任强制保险条款的约定，应当按照交强险有责限额及无责限额比例分摊扣除崔刚明应承担部分。被上诉人周志文答辩称，一审判决认定事实清楚，判决依法有据，请求二审驳回上诉人，维持原判。一审关于护理费用判决完全符合法律规定，周志文发生交通事故，经鉴定构成三处伤残，事发时其年龄较大，到现在也没完全好，关于扣除交强险无责任限额，本次事故周志文是次要责任，上诉人的上诉人理由不成立，应予驳回。被上诉人周志文向一审法院起诉请求为：一、请求法院依法判决三被告赔偿各项损失共59784.72元；二、请求被告人寿财保榆社支公司在强险范围内承担先行赔付责任；三、诉讼费、鉴定费由各被告承担。一审法院认定事实：当事人无异议的证据：周志文提供的事故责任认定书、榆社县人民医院医药费2张、门诊收据3张、晋中一院医药费收据1张、门诊收据7张、出院证3份、诊断证明书1份、病历3份、费用汇总表2张、周志文、周拴拴户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原审被告提供的保险单、行车证、驾驶证，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：对928元的医药费票据，因名字与周志文姓名不符，无法核实其真实性，原审法院不予采信；4张外购药品共1254.2元的票据，考虑系周志文在住院期间因伤情所需，原���法院予以采信。刘宁提供的216元医疗费票据，经查，该部分医疗费不在周志文的请求范围内。刘洋、人寿财保榆社支公司分别向周志文垫付10000元医疗费。周志文住院共49天。一审法院认为，原审原、被告双方的争议焦点是：周志文请求的各项损失是否合理，各原审被告应如何承担。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。刘宁承担本次事故的主要责任，其驾驶的晋Ｋ×××××号车辆在人寿财保榆社支公司投保有交强险，故应先由人寿财保榆社支公司在其保险限额内对周志文的合理损失承担先行赔偿责任，不足部分由侵权人刘宁按事故责任比例的70%承担赔偿责任，刘士强作为事故车辆的所有人，承担连带责任。周志文遭受的合理损失有：1、医疗费：43048.32元；2、住院伙食补助费：50元×49天（住院天数）=2450元；3、营养费：30元×49（住院天数）天=1470元；4、护理费按居民服务业标准计算，酌情考虑100天，计算为：101.18元×100天=10118元；5、周志文两次转院必然发生交通费，故酌情考虑1000元；6、关于残疾赔偿金，周志文75岁，农村居民，事故造成周志文1个九级，2个十级伤残，计算方式为：9454元×5年×(20%+1%+1%)=10399.4元；7、精神损害抚慰金酌情考虑5000元；8、鉴定费2000元，以上损失共计75485.72元。扣除刘宁和人寿财保榆社支公司各垫付10000元医疗费共20000元后，剩余损失55485.72元，应先由人寿财保榆社支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿周志文护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共26517.4元，医疗费限额10000元已经足额支付，故人寿财保榆社支公司对医疗费不再另行承担，不足部分28968.32元的70%，即20277.82元由刘宁承担，另外的30%即8690.5元，由周志文自行承担。关于人寿财保榆社支公司提出的应由本起交通事故中另一当事人崔刚明所驾车辆的承保公司赔付12000元的主张，根据法律规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故在本案中人寿财保榆社支公司以崔刚明所驾车辆的承保公司未承担责任为由抗辩，原审法院依法不予支持，其可针对该主张另案追诉。综上所述，周志文请求因此次交通事故造成的各项损失，证据充分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通���故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周志文赔偿款26517.4元。二、被告刘宁于本判决生效之日起十日内给付原告周志文赔偿款20277.82元，被告刘士强承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告刘宁负担970元，由原告周志文负担325元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定的护理费是否适当；上诉人的赔偿额中是否应扣除崔刚明车辆的交强险无责限额。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，本起交通事故造成被上诉人周志文身体受伤，多处骨折，原审法院结合其年龄及所受损害，酌情确定100天护理期并无不当，本院予以确认。其次，根据交警部门出具的事故认定书认定的交通事故基本事实，本案被上诉人刘宁驾驶车辆与周志文发生碰撞，之后才与崔刚明停放车辆发生碰撞，因此本案中周志文的损害是由刘宁一方造成，应当由刘宁及上诉人承担赔偿责任，上诉人提出应当由崔刚明在交强险无责限额内承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保���股份有限公司榆社县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一七年六月二十八日书记员 张亚红
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初1838号原告杜聚发，男，1964年1月26日生，汉族。委托代理人攸广冰、黄守现，河南衡中律师事务所律师。被告吕民胜，男，1966年4月1日生，汉族。委托代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。原告杜聚发与被告吕民胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜聚发及其委托代理人攸广冰、黄守现，被告吕民胜及其委托代理人王宝正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜聚发诉称，2016年10月10日18时10分许，原告下班后骑电动车回家行驶至滑县××州路中段金牛小区附近路段时，由于被告吕民胜驾驶无牌三轮摩托车未注意安全行车义务，和原告发生碰撞，造成原告严重受伤。被告为逃避责任，将原被告车辆移动至其他地方，致使公安交警无法认定该事故责任划分。原告受伤后，在滑县正骨医院住院治疗一个多月，被告拒绝赔偿原告各项损失。故具状起诉，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失107043.86元，涉诉费用由被告承担。被告吕民胜辩称，原告诉请产生的医疗费应该由原告承担，涉案费用也应该由原告承担。理由是2016年10月10日18时在滑县××州路中段金融小区附近路段发生的交通事故，原告应该承担全部责任。证据是原告在交通队询问笔录一份，原告自认在逆行路段停车，或行驶都是违责了，因此原告应负此次事故的全部责任。经审理查明，2016年10月10日18时10分许，在滑县××州路中段金牛小区附近，被告吕民胜驾驶无牌三轮摩托车与原告杜聚发驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告杜聚发受伤和两车损坏的道路交通事故。2016年10月21日滑县公安局作出道路交通事故证明：因该路段未安装监控设施，双方当事人陈述不一致，没有事故现场并且没有证人对该事实作出明确证明，无法证实双方当事人在该事故中违反交通法情况，现有证据无法证实事故形成的原因。原告杜聚发受伤后，被送往滑县正骨医院住院治疗，被诊断为：1.左足踇趾离断伤；2.左足第二趾皮肤组织缺损；3.左足足底皮肤组织撕脱伤伴血供障碍；4.左踝关节骨折脱位，于2016年11月5日出院，住院27天，支付医疗费16963.18元。原告杜聚发的伤情经我院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对杜聚发的伤残程度进行鉴定，该所于2017年5月26日作出司法鉴定意见书：杜聚发因交通事故致左足踇趾离断伤、左足第二趾皮肤组织缺损、左足足底皮肤组织撕脱伤伴血供障碍、左踝关节骨折脱位被评为X（10）级伤残；误工期限酌定为120天；护理期限酌定为60天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理。原告杜聚发支付鉴定费1900元。被告吕民胜为原告杜聚发预先支付2000元。另查明，被告吕民胜驾驶的三轮摩托车为机动车，未依法投保交强险。2016年河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元，居民服务业为33857元/年。上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述及原告提交的交通事故证明、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据及被告吕民胜提交的询问笔录等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方驾驶车辆在道路上行驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，并在事故发生后应主动保护现场和报警。原被告双方违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条和第七十条第一款的规定，双方均存在过错。对于事故责任划分，本院酌定原被告双方负事故的同等责任。对原告杜聚发的合理损失应首先由被告吕民胜在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依据事故责任比例承担。原告杜聚发的合理损失有：医疗费16963.18元；住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；营养费520元（20元/天×26天）；本院参考司法鉴定意见酌定原告杜聚发误工期为120天，故误工费为8953.28元（27232.92元/年÷365天/年×120天）；原告杜聚发主张的护理费本院依据原告伤情和司法鉴定意见，酌定其住院期间需二人护理，出院后为部分护理依赖一人护理，故护理费为6400.36元（33857元/年÷365天/年×26天×2人+33857元/年÷365天/年×34天×50%）；残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、精神抚慰金依据事故责任本院酌定为3000元；鉴定费1900元；交通费本院酌定为500元。以上合计93482.66元。原告杜聚发主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告吕民胜预先支付的2000元应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条、第七十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕民胜于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜聚发医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金54465.84元、误工费8953.28元、护理费6400.36元、交通费500元，以上共计83319.48元；二、被告吕民胜于本判决生效后十日内赔偿原告杜聚发医疗费6963.18元、住院伙食补助费780元、营养费520元、鉴定费1900元，以上共计10163.18元的50%即人民币5081.59元，扣除被告吕民胜预先支付的2000元，还应赔偿原告杜聚发3081.59元；三、驳回原告杜聚发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2441元，由原告杜聚发负担481元，被告吕民胜负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  李国勇人民陪审员  李 勇二〇一七年六月二十四日书 记 员  秦梦璐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1091号原告：杨某，女，1977年9月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1974年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人梁庆云，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生长女郭1、次女郭2、长子郭3由被告监护抚养，抚养费由被告自理；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚。2012年9月3日，因原结婚证遗失，原、被告又补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育长女郭1，××××年××月××日生育次女郭2，××××年××月××日生育长子郭3，三个子女都随原告生活。被告常年在外包活（建筑），有违反夫妻忠诚义务行为。自2011年冬季起，被告开始频繁殴打原告，多次都是当着孩子打原告，后因孩子们看不惯被告动手殴打原告，在被告殴打原告时，孩子们上前维护原告，被告就经常在孩子上学不在家的时候打原告。2013年7月8日，被告在天津又殴打原告。为躲避被告的暴力侵害，原告被迫离家出走至今不敢回家居住，被告的多次家暴行为严重影响了原告的身心健康，也导致原、被告感情彻底破裂。原告为了保全性命，于2014年向文峰区法院提出离婚诉讼，在亲朋好友的劝解下，被告承诺改掉恶习，保证不再对原告实施家庭暴力。但是撤诉后，被告不但没有改正，反而变本加历殴打原告。原告实在无法忍受被告的暴力行为。特向法院提出离婚申请，请法院予以准许。被告郭某辩称，被告不同意离婚，被告没有打过原告，被告认为原告是无理取闹，原告2016年正月初三离家至今已有一年多，被告找不见原告，更不要说打原告了。原、被告感情是不好了，但是还有三个孩子，离婚对孩子影响不好，希望原告多为孩子考虑，不要离婚。如果法院判决离婚，被告要求子女全部归被告抚养，不要求原告负担抚养费。原、被告双方没有夫妻共同财产，原、被告双方名下有两套房产，都是被告出资购买，与原告没有关系，没有夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交结婚证、婚姻登记记录证明、户口本、租房协议书、本院（2014）文民一初字第17号民事裁定书、（2016）豫0502民初550号民事判决书及送达回证。经原告申请，本院依法调取接处警登记表1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告杨某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，因原结婚证丢失，原、被告于2012年9月3日在婚姻登记机关补办了结婚证；2.××××年××月××日长女郭1出生，××××年××月××日次女郭2出生，××××年××月××日长子郭3出生；3.2013年12月27日，原告向本院提起离婚诉讼，后该案按撤诉处理；2016年3月1日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月10日作出（2016）豫0502民初550号民事判决，判决不准许原、被告离婚；4.原告杨某无固定职业，现从事服装销售工作，被告郭某无固定职业，主要从事建筑行业工作。案件审理过程中，原告杨某主张子女三人均归原告抚养，被告支付原告抚养费。被告郭某要求子女三人全由被告抚养，抚养费被告自行承担。经本院调查，郭2和郭3均称被告经常打原告，有时也打姐弟三人，同意父母离婚，愿意跟随母亲共同生活；5.原告诉称2016年正月，被告再次对原告进行殴打后，原告离家与被告分居，在外租房居住，三名子女现均随原告共同生活；被告郭某认可原告系2016年正月初三离家在外居住这一事实；6.安阳市公安局文泰分局2016年9月23日接处警登记表显示：郭晔童报警称东明小学门口打架，处警情况：杨某、郭某两口因故打架；7.经本院调查，被告居住地多名邻居称，被告郭某和原告杨某两口子打架是常事，家属院里大多数人都知道；8.原、被告婚姻存续期间，购买有位于安阳市文峰区曙光路县计生委家属楼东楼1单元6层603号房屋及位于安阳市北关区人民大道北侧、京港澳高速公路东侧鸿泰苑经济适用住房47号楼1单元2层204室房屋共两套，原告杨某自愿放弃对上述夫妻共同财产进行分割，同意上述两套房屋全部归被告所有；9.原、被告双方无其他夫妻共同财产及共同债务。本院认为，原告杨某与被告郭某因家庭纠纷，致使夫妻感情不和，原告曾以被告实施打骂行为为由分别于2013年12月27日、2016年4月20日向本院起诉离婚，现原告再次以被告实施家庭暴力为由起诉离婚，经本院调查，原、被告双方的子女均称被告经常打骂原告，有时也打骂三子女，被告居住地多人称原、被告夫妻经常争执、打骂，被告郭某也称夫妻感情不好，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，准许原告杨某与被告郭某离婚。关于子女抚养：原、被告长女郭1已年满十八周岁，其抚养问题，本院不做处理。关于原、被告次女郭2及长子郭3的抚养问题，原、被告双方均主张婚生子女的抚养权，本院确认婚生女郭2由原告杨某直接抚养，婚生子由被告郭某直接抚养，婚生子女的抚养费由原、被告各自分别承担。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告婚姻存续期间，购买有位于安阳市文峰区曙光路县计生委家属楼东楼1单元6层603号房屋及位于安阳市北关区人民大道北侧、京港澳高速公路东侧鸿泰苑经济适用住房47号楼1单元2层204室房屋共两套，原告杨某自愿放弃对上述财产进行分割的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院确认上述两套房产归被告郭某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准许原告杨某与被告郭某离婚；二、婚生女郭2由原告杨某直接抚养，婚生子郭3由被告郭某直接抚养，婚生子女的抚养费由原、被告各自分别承担；三、原、被告婚姻存续期间购买的位于安阳市文峰区曙光路县计生委家属楼东楼1单元6层603号房屋及位于安阳市北关区人民大道北侧、京港澳高速公路东侧鸿泰苑经济适用住房47号楼1单元2层204室房屋共两套归被告郭某所有；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李雪二〇一七年六月二十日代理书记员  王曼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5355号原告：冯武军，男，1967年4月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：黄瑞豪，男，1997年11月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：吴林芮，男，1997年2月8日出生，汉族，四川省仪陇县。被告：潘加启，男，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省沛县。第三人：西安公交ＸＸ实业有限公司。住所地：西安市莲湖区洒金桥***号。法定代表人：郑喆，该公司执行董事。委托代理人：陈亚平，女，1969年4月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告冯武军与被告潘加启、第三人西安公交ＸＸ实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯武军及其委托代理人黄瑞豪、吴林芮，被告潘加启，第三人西安公交ＸＸ实业有限公司的委托代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯武军诉称：2016年5月25日，原告与被告约定：由原告营运被告潘加启所承包的出租车。2017年2月9日，原告驾驶上述陕Ａ×××××号出租车在南三环雁塔南路口发生道路交通事故，将行人魏某撞倒，并致其当场死亡。2017年2月27日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。2017年2月27日，原告与魏某家属在西安市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解，双方达成协议，原告一次性赔偿魏某家属共计542000元。被告向原告出示被告与西安公交ＸＸ实业有限公司签订的合同，合同上约定西安公交ＸＸ实业有限公司为原告营运的车牌号为陕Ａ×××××号车投保交强险、商业险和公众责任险，后原告联系保险公司理赔得知，该出租车并未投保公众责任险。原告在道路交通事故赔偿中已垫付15万元给魏某家属，该出租车投保的公众责任险应承担的额度为13.2万元，原告向被告请求赔偿13.2万元被拒。现请求判令：1、被告向原告赔偿经济损失13.2万元（该13.2万元为被告车辆营运车牌号为陕Ａ×××××的比亚迪F3型出租车未缴纳的公众责任险应承担的责任额度）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘加启辩称：陕Ａ×××××号车是其从第三人处承包的出租车。后其与原告商定，由原告在下午4时至次日凌晨5时营运，原告每日向其交170元，剩余归原告自己，原告营运期间的交通事故或违章罚款由原告自行承担。后发现该车没有投保公众责任险。不同意原告的诉请。第三人西安公交ＸＸ实业有限公司述称：其与原告未签订劳动合同，其是与被告签订的合同，其不承担责任。经审理查明：2014年5月14日，第三人（甲方、发包方）和被告（乙方、承包方）签订《单车承包合同》。承包标的物为陕Ａ×××××号出租车，承包期限为2014年5月27日至2019年5月26日止。合同第二十三条第一项约定，甲方负责办理承包车辆保险投保手续，并承担交强险和商业险的保险费。双方确定的商业保险的险种和保额中包含公众责任险，保额为300000元。2016年5月25日，原、被告经协商达成一致，由原告在下午4时至凌晨5时营运陕Ａ×××××号出租车，原告固定向被告每日交纳170元（最初为180元，后降为170元），剩余归原告。原告提交的《道路交通事故认定书》显示，2017年2月9日凌晨5时许，原告驾驶陕Ａ×××××号出租车将魏某撞倒，致魏某当场死亡，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，原告负事故全部责任，魏某无事故责任。原告提交的《交通事故损害赔偿调解书》显示，上述交通事故发生后，经西安市雁塔区（曲江）道路交通事故人民调解委员会调解，原告与魏某家属达成一致，由原告一次性赔偿魏某家属542000元。其中，原告2017年2月16日先期支付20万元，剩余342000元待魏某家属提供所有保险公司理赔资料后20个工作日内支付。收到赔偿款后双方再无任何事故关系，无任何经济纠纷。魏某家属对原告的过失行为表示谅解，不再追究其刑事责任。庭审中，原告提交了交强险和机动车商业险的赔款计算书和快钱付款凭证（均为复印件），载明保险公司于2017年3月向魏某转账110000元和232000元。另，原告提交了一份永安财险公众责任险批单复印件，载明自2016年5月12日起该险别下增加陕Ａ×××××号车。原告还提交了一份网络截图，显示永安保险官方网站载明前述公众责任险保险期间为2016年1月8日至2016年8月15日。经询，原、被告双方均称，在2016年5月25日协商时并未说明陕Ａ×××××号出租车已投公众责任险，或承诺投保公众责任险。但原告称当时被告说保险齐全，被告对此予以否认，原告未提交相关证据。另询，双方均称原告于2017年4月见到上述被告与第三人的《单车承包合同》，之前未见过。2017年2月9日发生案涉交通事故后，被告将案涉车辆保险单及公众责任险批单交给原告，之前原告未见到过。原告未提交其它证据证明，陕Ａ×××××号车投保公众责任险系双方约定内容。经确认，原告称因被告未注意到自己与第三人之间承包合同中的第三人的违约行为，使得原告无法获得保险理赔，要求被告承担违约责任。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据查明事实，原、被告就陕Ａ×××××号出租车在特定时段（下午4时至凌晨5时）由原告营运形成合同关系。现原告以被告未注意到第三人未依约投保公众责任险，致使原告受损为由，要求原告承担违约责任，赔偿13.2万元（该13.2万元为被告车辆营运车牌号为陕Ａ×××××的比亚迪F3型出租车未缴纳的公众责任险应承担的责任额度）。对原告该诉请，本院认为，被告违约的前提是原、被告在缔约时或案涉交通事故发生前已就陕Ａ×××××号出租车投保公众责任险达成一致。但依据查明事实，原、被告在2016年5月25日协商时并未说明陕Ａ×××××号出租车已投公众责任险，或承诺投保公众责任险，被告也未向原告出示过其与第三人签订的《单车承包合同》。原告也未提交其它证据证明陕Ａ×××××号出租车投保公众责任险系原、被告之间的事先约定，构成双方合同的内容，故原告认为被告违约不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯武军的诉讼请求。本案案件受理费2940元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  王铁柱人民陪审员  王林林二〇一七年六月十五日书 记 员  曹雪荣打印：相丽华校对：纪铭2017年月日送达
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0481民初862号原告：张敏，女，汉族。被告：陈仓，男，汉族。被告：郭亚玲。原告张敏诉被告陈仓、被告郭亚玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张敏撤诉。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告张敏承担。审判长  田文峰审判员  王瑞芬审判员  庞赛利二〇一七年六月十九日书记员  王 惠
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执64号申请执行人：新宁县金汇通投资有限责任公司，法定代表人：戴玉祥，系该公司总经理。被执行人：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人，系邓定洪之妻。本院在执行申请执行人新宁县金汇通投资有限责任公司与被执行人邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1552号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  倪坤元二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执338号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人肖洋，女，1983年10月17日生，汉族，大专文化，吉林省公主岭市人，无职业本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0106刑初305号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：一、责令肖洋交纳罚金人民币400,000.00元，并处罚金人民币200,000.00元的刑罚并罚；二、责令肖洋退赔违法所得人民币100,000.00元，返还给受害人李辉、马丽娟。本案现进入执行程序。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月七日书记员  刘 昊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0828民初1590号原告：李东洋，男。被告：董林，男。被告：王素会，女。原告李东洋与被告董林、王素会追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年6月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李东洋撤诉处理。本案受理费468.00元，减半收取234.00元，由原告李东洋负担。审 判 长 李权丰代理审判员 肖志红人民陪审员 薄   锡   新二〇一七年六月十九日书 记 员 田      蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5526号申请人：赵文玲，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人赵文玲诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人赵文玲于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21033.15元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2391（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人赵文玲提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21033.15元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产赵文玲名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2391（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一七年六月二十六日书记员  王燕飞
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初1143号之一原告：朱可松，男，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：王雅静，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：王雅芳，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：芜湖绿苑科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园，统一社会信用代码913402217901186195。法定代表人：王雅静，总经理。被告：芜湖南亚集团有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路，统一社会信用代码913402211497005828。法定代表人：王雅芳，执行董事。以上被告共同委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。第三人：崔爱珍，女，1930年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。第三人：黄玉梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。第三人：胡娟，女，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。第三人：胡文旭，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。以上第三人共同委托诉讼代表人：胡文旭，男，系亲属关系。原告朱可松，第三人崔爱珍、黄玉梅、胡娟、胡文旭诉被告王雅静、王雅芳、芜湖绿苑科技有限公司、芜湖南亚集团有限公司民间借贷纠纷一案，第三人于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对四被告价值54万元范围内的财产予以保全，第三人已担保。本院审查认为，第三人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被告王雅静、王雅芳、芜湖绿苑科技有限公司、芜湖南亚集团有限公司价值54万元范围内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐 忠二〇一七年六月二十九日书记员 苏珊珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6423号上诉人（原审被告）：李某，男，1962年11月1日出生，汉族，陕西长实建筑安装有限公司职员，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张雪梅，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲁某，女，1965年4月10日出生，汉族，长庆实业集团有限公司企业管理科行政主管，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人鲁某离婚后财产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕011２民初８８３１号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人张雪梅、被上诉人鲁某的委托诉讼代理人刘艳玲、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回鲁某的全部诉讼请求；二、本案一审及二审诉讼费用由鲁某承担。事实与理由：一审法院存在认定事实不清，查明事实部分存在错误。判决载明鲁某称李某于2013年1月15日向其借款五万元，此句中日期错误，凭据亦是伪造的，原件可鉴定。鲁某在离婚协议中约定一次性支付李某35万元房屋补偿款，时间为办完离婚手续当天，可时至今日，鲁某仍然欠李某5万元没有支付，鲁某没有完全履行约定义务，鲁某违约在先，故涉案房产不能归鲁某所有，李某也没有义务协助鲁某办理产权登记手续。一审适用法律错误。鲁某没有履行先行义务，故意违约，存在过错，应自行承担本案诉讼费用。鲁某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李某的上诉请求，维持原判。一审中鲁某提交的借条，李某庭审中承认借款事实存在，只是认为与本案无关联性。一审法院未将此证据作为定案的依据，判决书中关于借条落款日期的笔误不影响本案的事实认定。双方自愿达成的离婚协议中，明确约定了涉案房产的归属问题，李某协助办理该房产的析产不以鲁某支付给李某5万元为前提条件。鲁某不存在违约，也无先履行义务。李某如果主张该5万元债权，应当另行起诉，与本案无关。且双方互负5万元，双方已经抵消债务。鲁某向一审法院起诉请求：确认位于西安市未央区未央路×号长庆××小区6区6号楼A单元302号房屋归其所有，李某立即配合其办理位于西安市未央区未央路×号长庆××小区6区6号楼A单元302号房屋析产登记相关手续，本案诉讼费用由李某承担。一审法院认定事实：鲁某、李某双方于××××年××月××日登记结婚，于2013年5月28日协议离婚，并签署《离婚协议书》，约定：“夫妻共同所有的位于长庆××六区6A302室的房地产所有权及家具、家电等归女方所有。女方在办理离婚证后补偿房屋差价35万元给男方，由于女方经济问题，先付给男方30万元，其余5万元等女方经济好转后付给，争取一年之内付清余款。”2013年5月28日，鲁某从自己名下的中国建设银行账户取款30万元支付给李某，李某出具收条一份，载明：“今收到鲁某人民币叁拾万元正。李某。2013.5.28”。另查，位于西安市未央区未央路×号6幢10302室的房产登记鲁某名下，系鲁某、李某双方婚后共同出资购买。现因李某未协助鲁某办理房屋析产登记手续，鲁某诉至法院，酿成本诉。庭审中，李某称，因鲁某未按照协议约定支付其全部房屋折价款，违约在先，故其才未协助鲁某办理房屋析产登记手续。鲁某称，因李某于2013年1月15日向其借款5万元，一直未还，因此其未支付李某剩余5万元。因鲁某、李某意见分歧较大，致本案调解未果。一审法院认为，鲁某与李某自愿签署《离婚协议书》，并据此办理了离婚登记，该《离婚协议书》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。因协议书约定鲁某、李某双方共同所有的位于长庆××六区6A302室的房地产所有权归女方所有，故李某应当协助鲁某办理该房的析产登记手续。李某要求鲁某支付其房屋折价款5万元，并返还集邮年册等个人物品，因其未提出反诉，本案不予处理，李某可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、位于西安市未央区未央路×号6幢10302室的房产归原告鲁某所有；二、被告李某于本判决书生效之日起十日内协助原告鲁某办理西安市未央区未央路×号6幢10302室的产权变更手续。本案受理费3364元（鲁某已预交），现由被告李某承担3364元，于本判决书生效之日起十日内给付鲁某。本院经审理查明，除鲁某所称李某借款为2003年1月15日外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李某与鲁某自愿签订《离婚协议书》，约定夫妻共同所有的位于长庆××六区6A302室的房地产所有权及家具、家电等归女方所有。女方在办理离婚证后补偿房屋差价35万元给男方，由于女方经济问题，先付给男方30万元，其余5万元等女方经济好转后付给，争取一年之内付清余款。对于上述其余5万元，鲁某一直未付，但双方并未约定支付完毕剩余5万元为房屋所有权变更的前提条件。李某要求鲁某支付剩余5万元，鲁某称以借款5万元予以抵销，均与本案不属同一法律关系，双方均可另案主张，本案不予处理。依据双方《离婚协议书》，涉案房屋应当归属鲁某所有，李某应当协助鲁某办理析产登记手续。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3364元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二Ｏ二Ｏ一七年六月二十二日书 记 员  刘书方
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0626民初480号原告：黎启义，男，1965年10月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。被告：德江县水务局，住所地在德江县玉水街道场口社区（县武装部斜对面）。法定代表人：陈东，该局局长。委托诉讼代理人：彭茂红，德江县水务局职工。原告黎启义与被告德江县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎启义向本院提出的诉讼请求：判决被告德江县水务局支付原告尚欠潮砥镇岩坝村饮水安全工程款114204.58元，并承担案件受理费。事实与理由：2008年12月16日，被告德江县水务局将德江县潮砥镇岩坝村饮水安全工程发包给贵州铜仁三江建筑施工有限公司德江工程项目部承建。德江工程项目部已终止运行。根据民事诉讼法解释的有关规定，原告是实际施工人，应当为本案当事人。该工程于2008年12月16日开工，承包方式为包工包料，工程完工已交付使用7年。工程总承包金额为252204.58元，原告已领取工程款138000元，被告尚欠原告114204.58元。2015年1月4日，原告将所交工程保质金6968元退回。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，从原告提交的证据，不能证明原告黎启义与被告德江县水务局有合同等法律关系。原告主张贵州铜仁三江建筑施工有限公司德江工程项目部已终止运行，根据民事诉讼法解释的有关规定，原告是实际施工人，应当为本案当事人。经查，原告未能提交证据佐证其主张。因此，原告黎启义的主体资格不适。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎启义的起诉。案件受理费1292元，本院决定免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇一七年六月二十三日书记员  何凤仙