萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0302民初344号原告：邬再梅，男，1963年5月24日出生，汉族，住本市开发区，系死者邬某之父。原告：付员梅，女，1966年5月22日出生，汉族，住本市开发区，系死者邬某之母。委托诉讼代理人：赖开文，萍乡市法律援助中心律师。被告：萍乡市中医院。法定代表人林家坤，院长。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。原告邬再梅、付员梅与被告萍乡市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬再梅、付员梅的委托诉讼代理人赖开文、被告萍乡市中医院的委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬再梅、付员梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付邬某医疗费89757元，支付邬某医保损益及差额损失5000元+3707元；2.确认被告萍乡市中医院欺诈医疗、过度医疗、乱收费、伪造病历、严重不负责、违反诊疗规范、病历的非法性不真实；3.确认张伟、曾振国违反诊疗规范、××法、医师外出会诊制度收红包等；4.判令被告向原告赔礼道歉；5.判令被告ICU停止诊疗活动；6.判令南大一附院或张伟、曾振国、被告萍乡市中医院、萍乡市卫监所、萍乡市卫计委共同赔偿侵权损失；7.确认被告、南大一附院及其医生违反诊疗规范与死亡有法律上直接因果关系；8.请求法院启动再审程序、挽回原告收益损失；9.其他权益保留。事实和理由：鉴于（2014）安民初字第624号民事判决书中“原告关于要求被告赔偿医疗费89757元诉求，暂不支持，原告可待报销结束，能确定具体损失再行主张权利”之判决及其收尾工程，在624号标的范围内已扣诉讼费，如还需交缴诉讼费，系重复收费，更何况原告系经济困难户，应给予减免。民诉法第70条规定，提交原件确有困难可提交复制品照片副本，最高法关于适用民诉法解释第110条规定，原件在他人控制下而其有权不提交的情形。《最高法民事诉讼证据规定》第70条“一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，法院应当确认其证明力”，医疗费用明细清单佐证了医疗费用。有其它证据佐证的没有原件核对复印件，可认定其有证明力[见最高法公报2014年第6期香港上海汇丰银行与景轩大酒店借款合同纠纷按]！法院也可依职权调查住院医疗费用发票复印件内容真实性[此发票至少三联，第一联为客户联，第二、三联为记账与存根联为医方持有]。医疗费双倍赔偿法律依据：数年前《江西省高院审理医疗损害赔偿案件指导意见》第44条医方提出患方医疗报销部分不能赔偿的抗辩理由不予支持。本案医方未抗辩，法院却为医方抗辩为不公正审案。最高法《第八次全国法院民商审判工作会议纪要》再次强调：侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除。因此被告应全额赔偿原告医疗费89757元，减除原告诉讼费897.57元，此项原告应得9万多元。被告造成邬某商业保险损失，还应差额赔偿原告，中医院违反中国重症患者转院指南和××法，不法定转院，开处方令原告去市三医院多次购药，被告的潘志萍医师欺骗原告，三医院的药费和南大一附院专家会诊费8000元会打入医疗总费中，并要原告将三医院发票复印件交中医院[有中医院财务章为证，出院时却不计入医疗费用中]，这两费用系邬某住院期间发生的医疗费用，但是出院结账中医院却不计入费用中，造成邬某医疗保险赔偿收益至少损失5000元，除该项医疗费用全额赔偿外，被告还应赔偿邬某保险收益！中医院不仅伪造病历、住院费用明细单，还多收患方7414元，这一项除保险赔偿外造成原告直接经济损失至少3707元[按50%计之]，应差额赔偿。因医院存在欺诈医疗[ICU科室是一个不合格科室：ICU医师无重症医学资格证与缺少大量的ICU必配基本设备，未达卫生部重症医学科安全规范基本要求，不具ICU诊疗能力，属欺诈医疗]，按《消法》和最高法规定，原告应获得数倍医疗总额费用赔偿，请法院支持。诉讼费：根据最高法规定16类特殊困难群体应减免诉讼，两原告系失业人员经济困难，供儿子读大学和医疗欠下十几万债务，无力缴纳诉讼费，而本案未减免。希望法院公平正义不打折，本次诉讼庭审时有新证据提交。医疗费是侵权损失的一部分，多因一果，市卫计委违规许可应承担民事责任，市卫监所监督失职，本医疗事故既有技术过错也有行政审批和监管失职。第2至第5项诉求是法官依侵权法第58条等判决职责，第6项是被告未履行法定职责，侵犯原告请求权的损失赔偿。法律依据是侵权法第8条，二人以上共同实施侵权造成他人损害的应承担连带责任；第15条承担侵权责任方式有停止侵害、消除危险、赔礼道歉；第21条侵权行为危及他人人身财产安全的，被侵权人可请求侵权人停止侵害、消除危险、排除妨害等侵权责任；第18条证明原告适格。萍乡市中医院ICU医师无相应资质[与牙科医生从事眼科无资质等同]，无相应必配基本设备，既不符合卫生部安全规范，也不符合国家中医药管理局基本要求。无论西医师、中医师质量、数量及设备数量，既非中医ICU，又非西医ICU，未达到三级医院ICU标准，构成欺诈医疗。且人命关天，存在重大安全隐患，必须消除危险。被告市中医院2014年4月28日发现严重酸中毒PH7.1危急值未纠酸，导致4小时后心脏骤停，心肺复苏在气垫上按压，导致抢救时间过长，造成多脏器衰竭，违规使用氨基酸脂肪乳等违反诊疗规范，与死亡有直接因果关系，请求贵院依最高法证据规则第2条“对方无证据或无足够证据反驳，当事人主张成立”，第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可推定该主张成立”之规定，予以确认。同样，被告市中医院医疗事故纠纷时拒不提供视频，病历不真实和造假应确认，被告市中医院拒不提供发票记账联、存根联及财务会计记账凭证和住院病人费用明细清单，应承担不利的法律后果，且应以妨害法庭审判论处。萍乡市中医院未在医疗纠纷时第一时间封存病历，且拒绝提供监控视频，事后还无中生有伪造主治医生韩杲和质控时间，将主治医生潘志萍伪造成住院医生，且病历中病情医嘱护理等记录与录音不符。有意为之，掩盖真相，伪造证据企图逃脱法律责任，严重违反萍乡市医疗纠纷预防处置办法和国家医疗事故处理条例应承担相应的法律责任，并对病历真实性予以确认[参考案例见贵院2013安民324号]。病历载明张伟、曾振国2次会诊和全程技术指导，张伟、曾振国违反××防治法，外出会诊制度和诊疗规范，依侵权法第58条推定有过错，故此应承担侵权责任。侵犯请求权损失赔偿：原告多次信访市中医院、市卫监所、市卫计委，法律义务人三年拒不履行法定义务消除危险，对违法者处罚，造成原告三年不断信访，侵犯原告法定请求权所造成误工费、交通费、电话费等精神损失等应当赔偿。原告多次遭到被告市中医院保安人身攻击[该院有监控视频，申请法院调取此视频]。最高法第八次民商审判纪要强调被侵权人有权要求义务人停止侵权。萍乡市卫生和计划生育委员会违规许可市中医院ICU，应承担民事责任。[法律依据行政许可法]。请求贵法院予以支持，切实保护人民群众合法权益，保护人民健ＸＸ命安全，对违法者违法行为予以认定。以2013安民324号，2014萍民终126号和2008萍矿电力公司煤渣烫伤案为参照，2014安民624号有失公平。同样是无子宫女人，认定年青的丧失劳动力计算被扶养费，而年老的不计算。精神赔偿问题：经济水平越高，侵权越深反而精神赔偿更少。大学生误工费问题：现大学生们勤工俭学开网店打寒暑假工等，因此大学生应为无固定收入，却不计算误工费。鉴于同一案件及其次生案件，为了节约司法资源，不增诉累，案多人少等情况，特申请合并审理。请法院应努力使每个案件公平正义，请不要故意适用法律错误，认定事实错误，程序违法，庭审不如实记录之抗法违法审判案件发生。被告萍乡市中医院辩称，对原告的第一项诉请医药费答辩如下，（2014）安民初字第624号民事判决书已经进行了审查并判决，确认原告方持被告开出的医药费发票到江西中医大学报销，因医疗损害责任赔偿的为实际损失，原告从第三方已获得了损失赔偿，赔偿另一主体不再承担赔偿责任，请依法驳回原告该项诉请。对原告增加的诉讼请求2-9项，与本案案由不属于同一事实、同一法律关系，适用法律不同，不能并案处理，请驳回其请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.短信记录截图一份，证明南大一附院张伟利用双休时间干私活，不是职务行为，未得到南大一附院的授权。经质证，被告认为与本案无关联性，其不清楚这条短信。本院经审查认为，该短信记录与本案无关联性，本院不予认定。2.（2017）赣0302民初1245号萍乡市安源区人民法院行政裁定书复印件一份，证明安源区法院已查明张伟参与诊疗过程，是共有责任人。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该行政裁定书与本案无关联性，且无法实现原告的证明目的，本院不予认定。3.被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的ICU科室是非法科室、欺诈科室，不具有资质，应按消费者权益保护法中欺诈行为予以处理，亦证明原ICU违反卫生部安全规范，卫计委违规审批，依行政许可法，卫计委也应承担民事责任，是适格被告。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，原告该组证据及其证明目的，与本案无关联性，本院不予认定。4.微博正文截图一份，证明同一事实中存在不同法律关系应该并案处理，不应该分别处理，分别处理浪费资源，增加当事人诉累。经质证，被告对“三性”均有异议，认为该证据系个人观点，不符合证据形式要件。本院经审查认为，被告的质证意见可以成立，该证据无法实现原告的证明目的，本院不予认定。5.互动百科、搜狗百科、百度知道截图三份，证明被告萍乡市中医院在网上有长期“假一罚十”的广告宣传。经质证，被告对“三性”均有异议，认为该证据不符合证据形式要件，不能作为证据使用。本院经审查认为，被告异议理由成立，且该证据与本案无关联性，本院对该组证据不予认定。6.被告萍乡市中医院官方网站向社会的八项承诺、住院须知网上截图两份，证明被告承诺不分解收费、不超标准收费，但其违背该承诺，特殊检查未告知原告，收费、价格未公开，侵犯了知情权。经质证，被告认为该组证据系复印件，对“三性”均有异议，且无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该证据不能实现原告的证明目的，本院不予认定。7.被告萍乡市中医院部分检查项目价格照片打印件一份（来自被告大楼一楼墙贴），证明被告乱收费，其中载明CT每部位平均收费252元，而实收280元。经质证，被告对“三性”及证明目的均有异议，对收费清单不清楚，认为当时邬某检查的部位与这组证据无关。本院经审查认为，该证据不能实现原告的证明目的，本院不予认定。8.被告官网上ICU病房截图一份，证明被告ICU设备未达到卫生部安全标准。经质证，被告对“三性”及证明目的均有异议。本院经审查认为，该证据不能实现原告的证明目的，本院不予认定。9.医疗费用审核支付清单原件、复印件各一份、南昌市城镇居民基本医疗保险医疗费用零星报销结算单复印件一份，证明甲乙丙丁报销费用比例不同。经质证，被告对该组证据“三性”均无异议。本院予以认定。10.营业执照照片打印件一份，证明墙上照片和向法庭提交的营业执照一致。经质证，被告认为应以其向法庭提交的为准。本院经审查认为，该证据可以证实被告营业执照的内容情况，本院予以认定。11.全国高等中医药院校规划教材病理学、全国高等中医药院校规划教材内科学各一本，证明原告曾在（2014）安民初字第624号案件中多次提交该两本书的原件，但法官对于复印件真实性不予认可。经质证，被告认为与本案无关。本院经审查认为，该证据及其证明目的与本案无关联性，本院不予认定。12.网上截图一份，证明53种常见病一般不需要输液，××病也在53种之中，邬某多次化验为非血播型××，不需要打针输液，证明被告的治疗方案有误，南大一附院为主责，按责任大小分南大一附院责任更大是主犯，中医院是从犯。经质证，被告对该证据“三性”均有异议。本院经审查认为，被告的治疗方案是否有误，其诊疗行为是否存在过错已在（2014）安民初字第624号民事判决书中作出认定，原告该证据与本案无关联性，且无法实现其证明目的，本院不予认定。13.芬太尼说明书一份，证明心律失常以及有呼吸病的人不能适用，被告违反了该规定。经质证，被告对“三性”及证明目的不予认可。本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，且该证据无法实现原告的证明目的，本院不予认定。14.中国医学会重症医学分会官方网站截图一份，证明患者进入医院可以自行口食，死亡就是因为被告的医疗过错，与中医名者、黄帝内经说有胃气则生是一个道理，美国发达国家的研究结果表明，只要病人会吃饭就不会死，由上推定诊疗存在过错。经质证，被告对“三性”及证明目的不予认可。本院经审查认为，该证据无法实现原告的证明目的，本院不予认定。15.脱机指南一份，证明被告没有进行GCS测分，患者是连续使用镇静剂，被告违反了此操作规范。经质证，被告对“三性”及证明目的不予认可。本院经审查认为，该证据系医学理论，且与本案无关联性，本院不予认定。16.被告萍乡市中医院血气分析报告一份，证明邬某于2014年4月26日脱机后测了3次血气，均是中度缺氧，被告未纠正缺氧，未采取措施，漠视生命严重不负责，与邬某死亡存在因果关系，众人皆知缺氧会死人，会造成器官损坏衰竭及八大生命体征下降及多脏衰竭，详见护理记录与化验单。经质证，被告认为真实性应以医院出示的化验单为准，对合法性、关联性及证明目的均有异议。本院经审查认为，被告的诊疗措施是否存在过错已在（2014）安民初字第624号民事判决书中作出认定，原告该证据无法实现其证明目的，本院不予认定。17.被告方挂在墙上的照片打印件一份，证明ICU设备未到达国家三级医院ICU科室的标准。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。18.掌上医讯照片一张，证明被告使用胺碘酮是违法的，造成了恶果，使邬某八大生命体征显著下降，违反了药品说明书禁忌症。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院对该证据不予认定，理由同原告证据12。19.胺碘酮百度百科照片一张，证明被告使用胺碘酮有严重过错，违反了胺碘酮使用的禁忌症，使八大生命体征显著下降，治病救人变成治病杀人，详见护理记录。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院对该证据不予认定，理由同原告证据12。20.监护室徐永强微博照片打印件一份，证明被告存在严重过错，住院费用显示未使用气垫，被告脱机拔管后，患者三天不能讲话，损害了患者的语言功能。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该证据系个人观点，与本案无关联性，且无法实现原告的证明目的，本院不予认定。21.百度文库海南省人民医院急诊ICU文俊珺文章照片打印件、中华检验医学网照片打印件各一份，证明PH值≤7.2就是危急值，必须采取紧急措施，本案患者2014年4月28日15时38分发现了PH值=7.1，即到了生命危急值，被告没有采取纠酸和血液净化等有效措施，放任危险情况不管，严重不负责任，导致邬某4小时后死亡。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该证据系个人观点，与本案无关联性，被告中医院的诊疗行为是否存在过错已在（2014）安民初字第624号民事判决书中作出认定，对原告该组证据，本院不予认定。22.健康报照片打印件一份，证明纪小龙是中环医学会医疗事故鉴定专家，尸体解剖专家及著名医学专家，××是不能使用激素的，使用激素会导致病情加重，结核扩散，甚至死亡，但是被告天天使用激素。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该报刊上刊登的是一个医学案例，从内容看是个人观点，不能实现原告的证明目的，本院不予认定。23.被告化验单照片打印件一份，证明CVP正常值是5-12，血压正常值是120-80，被告输液过快、过量，导致CVP、BP上升，造成心脏充血性衰竭，导致邬某19日晚上进行抢救。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院对该证据不予认定，理由同原告证据12。24.机械通气临床应用指南、肠内肠外营养临床指南照片打印件各一份，证明被告存在错误的肠外营养，违反了禁忌症，呼吸频率大于30-35不上呼吸机，违反了临床指南，营养支持只有在生命体征稳定的情况下才能进行，被告拔了气管后呼吸频率到50次都未上呼吸机，使八大生命体征下降，违反了中华医学会重症医学分会机械通气临床应用指南2006号文件的相关规定，未上呼吸机。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，无法实现原告的证明目的，本院不予认定。25.北京大学第三医院网上截图一份，证明血液透析是心肾衰竭最有效措施，其他措施是没有用的，但被告医院未采取这个措施。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，无法实现原告的证明目的，本院不予认定。26.医学规范照片打印件一份，证明心肺复苏后要脑脱水，但被告未采取脱水措施，被告有过错，出现急性心肾衰竭就要进行血液透析，但被告ICU科室无资质，无血液净化仪，病人只有等死，因此是欺诈医疗、谋财害命。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该材料系全国高等学校教材，系医学类专业用的教科书，并不符合证据形式要件，且医学上应根据患者个体体征情况进行综合诊断，对该证据本院不予认定。27.主治医师手册照片打印件一份，证明决定拔除气管插管前必须做气道的评估，被告违反操作规范未进行评估，导致患者连续两天两夜呕吐，擦洗呕吐物用了30卷大卫生纸。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院对该证据不予认定，理由同原告证据12。28.酸碱平衡紊乱照片打印件一份，证明酸碱平衡紊乱对患者危害极大，这是普通医生应知常识，更何况ICU医师更应知。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该材料系医学类专业用的教科书，并不符合证据形式要件，且与本案无关联性，本院不予认定。29.呼吸系统疾病照片打印件一份，证明××使用甲强龙的危害性，而被告2014年4月19日对邬某使用了甲强龙激素。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院对该证据不予认定，理由同原告证据12。30.化验单照片打印件一份，证明被告严重不负责任，未采取纠酸措施，导致邬某死亡。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院对该证据不予认定，理由同原告证据12。31.江西华星医学检验中心检验报告单复印件两份，证明被告的行为不具有合法性，所有化验师、医师均无证，是欺诈医疗。原告说明该组证据系在（2014）安民初字第624号案卷中保存，当庭未提交证据。被告认为其并未看到证据，不予质证。经本院庭后核实，在（2014）安民初字第624号案卷中确有该证据，但该证据与本案无关联性，本院不予认定。32.百度百科脂肪乳照片打印件一份，证明被告用了不该用的药，使得邬某八大生命体征下降，肝肾功能不全不能使用。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，且无法实现原告的证明目的，本院不予认定。33.百度百科延迟撤机照片打印件一份，证明患者入院时并没有其他任何疾病，是××，危险评分系4分，并不危险，被告明显有过错，使得邬某八大生命体征显著下降直至死亡。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，且无法实现原告的证明目的，本院不予认定。34.美国重症监护微博正文照片打印件一份，证明被告使用的药属于淘汰产品，美欧提出了严禁使用，此药存在体内的时间长、危害大，但被告仍在使用，系造成4月19日邬某进行抢救的原因之一。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，且无法实现原告的证明目的，本院不予认定。35.重症医学科视频探头照片打印件一份，证明从案发至目前被告心中有鬼，拒不提供两个视频探头的视频资料，由此推定病历造假，相关检查未做，引流管时间造假。经质证，被告对“三性”均有异议，认为无法实现原告的证明目的。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，且无法实现原告的证明目的，本院不予认定。36.江西省医疗住院收费票据一份，证明医疗费花费情况。经质证，被告无异议。本院经审查认为，该证据系本院依原告邬再梅的申请至被告萍乡市中医院调取的，且盖有被告萍乡市中医院财务科的公章，本院予以认定。37.国家中医药管理局关于印发中医医院肝病科等5个科室建设与管理指南的通知，证明被告中医院ICU科室无资质与设备，达不到三级医院ICU标准，收费却是按三级ICU收费，是欺诈医疗。经质证，被告对“三性”均有异议。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，且无法实现原告的证明目的，本院不予认定。38.门诊收费发票六份，证明用药情况。经质证，被告对真实性、关联性予以认可。本院予以认定。被告为支持其抗辩，向本院提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第624号民事判决书一份，证明原告在本案中起诉的医药费已经明确在南昌医学院报销了。经质证，二原告对真实性均无异议，认可该判决的赔偿款已经到位，但原告邬再梅认为该判决书使用了双重标准，被告两次答辩提交的证据都是复印件，原告都提交了原件，在判决书中却以形式不符合要求，证据采信存在重大错误，被告中医院的技术不够，委托江西华星医学检验中心，但该中心营业执照已失效、医师无证未注册。原告付员梅认为该判决书确认了被告中医院存在医疗过错，应当承担责任，关于邬某住院的医疗费未处理。本院经审查认为，该民事判决书系生效法律文书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邬再梅、付员梅之独生子邬某于2014年2月21日至2014年12月26日在被告萍乡市中医院实习。2014年4月18日12时30分，邬某因“心慌、乏力4小时”由被告急诊拟“虚脱”收入被告内二科，入院诊断为：1.低血容量性休克；2.心律失常房性心动过速；3.低钠血症。4月18日12时30分，医生查胸片，显示执行时间为12时30分，但未见胸片检查结果。经补液纠正水电解质紊乱、抗炎、护胃、护肝治疗后持续心电监护及吸氧，呼吸频率高，血氧偏低。4月19日，查肺部CT示双肺感染××变，双侧气胸，腹部B超示腹腔多发肿大淋巴结，患者病情危重，转入ICU加强监护治疗，转入诊断：1.感染性休克：肺部感染（重度）；2.双侧气胸；3.心律失常：房性心动过速；4.低钠血症；5.腹腔多发淋巴结肿大原因待查。入ICU后给予加强抗感染、抗休克治疗、加强营养支持、提高免疫力等治疗，并请呼吸内科李志锋主治医生会诊，认为：患者双侧气胸，双肺大片云雾状阴影，偶可见空洞，考虑重症××（肺曲病菌？结核？），建议：完善真菌及结核相关检查，伏立康唑+左氧氟沙星抗炎。经胸外科何华主治医生会诊，考虑：1.双侧自发性气胸；2.双侧××，建议：1.行右胸腔闭式引流减压；2.加强抗炎治疗，行痰培养及血培养检查；3.加强营养支持，维持水电解质平稳；4.注意补液，观察尿量。4月19日19时，患者出现呼吸急促加重，伴出汗，心律增快，血氧下降另查明：邬某在被告萍乡市中医院住院治疗期间花费医疗费79995.66元。邬某死亡后，原告已将该医疗费发票原件交中国人民健康保险股份有限公司进行了部分医疗费报销。原告于2014年4月20日至萍乡市第三人民医院门诊购买莫西沙星氯化钠、（甲农基）异烟肼等药物花费医药费1551.96元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告邬再梅、付员梅之独生子邬某在被告萍乡市中医院住院治疗，双方形成医患关系。被告应依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定尽力对邬某进行救治。本院（2014）安民初字第624号民事判决书已认定被告萍乡市中医院在治疗邬某的过程中存在过错，故依法应向两原告承担因邬某死亡造成的损失。现两原告主张的医疗费亦属于损失的一部分。原告要求被告支付医疗费89757元的诉请。根据庭审查明的情况，邬某在被告医院住院花费的医疗费为79995.66元，在被告医院住院期间至萍乡市第三人民医院购药花费医药费1551.96元，有正式票据予以佐证，本院对此予以认定，即被告萍乡市中医院应支付原告医疗费损失81547.62元。关于原告主张南昌大学附属第一医院ICU副主任医师的会诊费8000元，及其他医疗费损失，并无证据予以佐证，本院不予支持。关于原告要求被告萍乡市中医院支付邬某医保损益及差额损失8707元的诉请。原告对此并未提出证据予以佐证，本院对该项诉请不予支持。关于被告萍乡市中医院辩称原告已将邬某的医疗费通过报销获得了损失赔偿，被告医院不承担赔偿责任的意见。一方面，根据江西省高级人民法院《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第四十四条之规定，医方提出患方医疗费已在其所在单位或社保单位报销的部分不能赔偿的抗辩理由的，不予支持；另一方面，患方所能够得到的报销系因其自身购买保险所享受的保险利益，并不能因此而减轻侵权方的责任。故对被告萍乡市中医院该抗辩意见不予支持。关于原告要求被告医院赔礼道歉的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”本案中，原告并未举证证明其姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，故其要求被告萍乡市中医院赔礼道歉的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认被告萍乡市中医院欺诈医疗、过度医疗、乱收费、伪造病历、严重不负责、违反诊疗规范、病历的非法性不真实的诉请。在本案中被告萍乡市中医院是否伪造病历、是否违反诊疗规范及病历是否具有非法性不真实性，即被告萍乡市中医院是否存在医疗过错，已在本院（2014）安民初字第624号民事判决书中予以认定，本案不再赘述；对于原告主张确认被告萍乡市中医院欺诈医疗、过度医疗、乱收费、严重不负责等，缺乏证据证实，其请求无事实依据，本院不予支持。关于原告要求确认张伟、曾振国违反诊疗规范、××法以及医师外出会诊制度收红包等诉求，亦无证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告萍乡市中医院ICU停止诊疗活动的诉请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”所谓“危及”的意思是有害于、威胁到，是针对于现在正在进行或是即将可能危害到的情况，本案原告并未举证证明被告萍乡市中医院ICU科室的行为现在或即将危及到其人身、财产安全，故原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求南大一附院或张伟、曾振国、萍乡市中医院、萍乡市卫监所、萍乡市卫计委共同赔偿侵权损失的诉请，无事实和法律依据，且南大一附院、张伟、曾振国、萍乡市卫监所、卫计委均非本案当事人，对原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求确认萍乡市中医院及南大一附院及其医生违反诊疗规范与死亡有法律上直接因果关系的诉请。就本案所涉及的医疗损害责任纠纷的医疗侵权行为，已在本院（2014）安民初字第624号民事判决书中作出认定，对原告该请求不予支持。关于原告要求本院有错必纠、启动再审程序、挽回原告收益损失，并非本案处理的范畴，本院不予支持。关于原告认为其已在（2014）安民初字第624号案件中缴纳了诉讼费，本案系处理该案未处理的医疗费问题，不应再重复收取诉讼费的主张。根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，原告的情形并不属于不交纳案件受理费的情形；原告在（2014）安民初字第624号的案件关于医疗费的诉讼请求系因其自身的举证原因而未得到支持，被判决驳回了诉讼请求，应该负担相对金额的受理费，而本案原告是提交证据重新进行立案起诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，依法交纳诉讼费用，故本案并不属于重复收取诉讼费，对原告该项主张不予支持。关于原告主张被告存在欺诈医疗，应按消费者权益保护法的规定，数倍赔偿医疗总额的意见。原告并未举证证明，本院不予支持。关于原告主张其三年不断信访，造成其误工费、交通费、电话费等精神损失等应当得到赔偿的意见，以及原告主张萍乡市卫生和计划生育委员会违规许可萍乡市中医院ICU，应承担民事责任的意见，与本案无关联性，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告萍乡市中医院在本判决生效之日起七日内赔偿原告邬再梅、付员梅因邬超死亡造成的医疗费损失共计81547.62元。二、驳回原告邬再梅、付员梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2261元，由原告邬再梅、付员梅负担423元，被告萍乡市中医院负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  姚富良审 判 员  王石莎审 判 员  黄雪琳二〇一七年六月二十七日代理书记员  彭欣琦