湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2823民初2170号原告：谭再先，男，1965年1月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭炎先（系原告谭再先之兄），1953年11月11日出生，土家族，退休职工，住湖北省巴东县。代理权限：一般代理。被告：姜在全，男，1959年7月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：雷绍安，1954年3月4日出生，汉族，农民，住湖北省建始县。代理权限：一般代理。原告谭再先与被告姜在全物权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭再先及其委托诉讼代理人谭炎先、被告姜在全及其委托诉讼代理人雷绍安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭再先向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤除侵占我承包经营土地上的石坎，恢复耕种条件；2.判令被告赔偿原告经济损失、误工损失费1500元，占地损失费200元。事实和理由：2016年5月21日，被告强行在原告承包土地范围内砌石坎。双方发生争议，经镇公安派出所调解处理，责令被告将已滚入原告责任田的石头搬走。后经镇、村干部组织对争议进行调解，但无结果。2016年7月25日，被告姜在全再次组织十多人强行在原告责任田内砌石坎。镇派出所数名民警现场制止无效，原告请求镇政府处理，镇政府于2016年7月26日组织镇、村干部现场进行调查处理，镇村以调解委员会的名义作出调处意见，认定原告与姜在全的纠纷完全是姜在全侵犯原告的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准所请。被告姜在全辩称，双方争议土地的权属是被告的，其理由如下：1、被告购买黄涛房屋时签订有协议书，协议书中约定房屋四界南至谭再先田边，即黄涛的苹果树及桂花树。被告于2016年7月25日砌坎也在桂花树、苹果树内。2、根据相关法律规定，房前屋后的树木和竹园归房屋所有人所有，双方争议的土地属被告所有。故原告的起诉于法无据，应予驳回。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认为原告提交的农村土地承包经营权证系相关部门颁发的证件，被告未提供合法有效证据予以反驳，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。对于原、被告提交的巴东县绿葱坡镇抗家岭村人民调解委员会作出的处理意见，本院认为双方对土地权属发生争议，应由双方当事人所在的人民政府作出处理，故该证据本院不予采信。原告提交的申请书及不予受理告知书与本案的处理并无关联，本院不予采信。对于被告提交的与黄涛签订的房屋买卖、土地、山林转让协议书，系被告与案外人签订，其协议内容对外不具有约束力，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月28日，原告谭再（载）先取得巴府农地承包权（2005）第060902号农村土地承包经营权证，巴东县绿葱坡镇岩屋坪村民委员会将小地名为“杨家槽”等11块土地发包给原告谭再先，其中包括小地名为“门前”面积为0.45亩旱田，其四至为东至公路水沟边、西至走路边、南至本人院坝坎、北至黄国政院坝坎。2009年2月8日被告姜在全与黄涛签订了房屋买卖、土地、山林转让协议书，约定黄涛将其座落于巴东县绿葱坡镇××（现为××）的房屋（证件户主为黄国政，黄涛祖父）出售给本案被告，协议中写明四界为：东至滴水石坎直上，南至谭再先田边，即黄涛的苹果树及桂花树，西至本人田。北至龙洪楚田边。2016年5月21日，被告姜在全在原告谭再先承包的小地名为“门前”面积为0.45亩旱地北边砌石坎，双方发生争议，经巴东县公安局绿葱坡镇派出所调解处理，后经镇、村干部组织对争议进行调解未果。2016年7月25日，被告姜在全再次组织工人砌石坎。原告请求巴东县绿葱坡镇人民政府处理，镇人民政府于2016年7月26日组织镇、村干部现场进行调查处理，以巴东县绿葱坡镇抗家岭村人民调解委员会的名义作出调处意见。调解委员会处理意见下发后，双方均未申请政府重新处理。2016年12月7日，原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告取得了农村土地承包经营权证，该证件系巴东县人民政府颁发的合法有效证件。从原告提交的土地经营权证上记载的内容来看，双方争议的土地包含在原告承包的小地名为“门前”面积为0.45亩旱田的四至范围内，且被告姜在全在本院调查时陈述其购买的房屋晒场培坎原已存在，因此，争议地四界清楚，权属明确。被告虽持有与黄涛签订的房屋买卖协议，但该协议不能对抗第三人。被告辩称根据《中华人民共和国森林法》的规定，房屋前后的树木等归房主所有，本案中，争议的土地在原告承包的土地的四至范围内，原告持有的农村土地承包经营权证合法有效，故该规定在本案中不能适用。被告在原告承包的土地范围内砌石坎，侵害了原告的合法权利，原告要求被告撤除石坎的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其误工损失、占地损失1700元，但未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称争议的土地权属归其所有，但未提交确实充分证据予以证实，故其抗辩理由不能成立。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜在全撤除在原告谭再先承包的小地名为“门前”面积为0.45亩旱地北边新砌的石坎。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告谭再先的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告姜在全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 向 媛审判员 周 敏审判员 田文艳二〇一七年六月五日书记员 张永峰附本案相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍……《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。