辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终359号上诉人（原审原告）：李作友，男，汉族，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大洼县王家农场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：李伟，该农场场长。委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人李作友因与被上诉人大洼县王家农场（以下简称王家农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李作友及其委托诉讼代理人付璐、被上诉人王家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李作友上诉请求：1、依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2196号第三项；2、请求解除上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议》；3、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人主张不符合法定合同解除条件，属于事实认定错误。上诉人请求解除《土地流转协议》符合合同法第九十四条第三项、第四项规定。被上诉人迟延给付2016年的租金已被一审法院认定，且上诉人已经实际履行了催告手续。上诉人一审提交的两份信访答复意见书可以证明，因只有在协商未果的情况下，才会采取信访手段解决。根据信访答复意见书，基于逻辑推理和日常生活经验，可以推导出上诉人已经履行了催告手续。2、被上诉人迟延给付租金致使合同目的不能实现。上诉人签订《土地流转协议书》目的在于将土地流转给被上诉人以提高耕种收入。协议约定土地补偿金支付方式为上打租，被上诉人于每年一月末前将当年补偿金一次性支付，但被上诉人2014年、2015年一直迟延给付租金，2016年租金至今未付，致使合同目的不能实现。王家农场辩称，1、根据民事诉讼法规定，上诉人所提供的证据应该明确证明案件事实，不能以推理的方式证明案件的事实，上诉人的主张不能成立，因此一审判决认定事实准确，法律适用正确；2、就上诉人在一审中主张的迟延给付2016年的土地租金，王家农场已经于2017年1月对12位上诉人全部进行给付，因此对于2016年所迟延给付的债务，王家农场已经全部履行完毕，至于2017年的土地租金至今上诉人并未向王家农场进行催告，而且在诉讼当中发生的行为也不能成为上诉人在一审当中所主张的合同解除的依据。李作友向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方签订的《土地流转协议》，并判令王家农场支付李作友土地租金10,780元，及2014年至2015年每亩少给的40元，共计11,642元及相应补偿；2、判令王家农场给付2015年及2016年土地租金的利息，2015年的土地租金利息从2015年2月1日计算至2016年1月16日，2016年土地租金的利息从2016年2月1日计算至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由王家农场承担。一审法院认定事实：2012年2月24日，李作友作为乙方与作为甲方的王家农场签订《土地流转协议书》，协议书约定：“承包田每亩每年1000元，经济田每亩每年600元”，“补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方”，“按县政府统一规定，补偿价格随水稻价格上涨而上调，调整方式及价格按县政府统一标准执行”，“乙方耕地面积10.78亩”。协议书签订后，2012年、2013年王家农场按照协议书约定履行给付李作友土地租金的义务，自2014年开始，王家农场未能如约履行给付李作友土地租金的义务，且经县长办公会议决定提高农垦企业职工基本养老保险统筹基金缴费标准，由原40元/亩提高到80元/亩，农场承担20元/亩，享受粮食直接补贴的农民（工）承担60元/亩，王家农场在土地租金中扣除40元用于缴纳应由李作友缴纳的农垦企业职工基本养老保险统筹基金，并替李作友多承担20元。因王家农场未能按协议约定时间给付土地租金且至今未给付李作友2016年土地租金且擅自扣除每年每亩土地租金的数额，故李作友诉至法院。另查明，2015年土地租金于2016年1月16日给付李作友。一审法院认为，双方于2012年2月24日签订的《土地流转协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行，不得随意解除。对于李作友提出王家农场不履行合同约定，经多次催告后仍拒不履行，符合合同法关于合同解除的条件，要求解除与被告签订的《土地流转协议》的主张，因王家农场当庭表示秋收卖水稻后会及时支付租金，继续履行协议不违反双方订立合同目的实现，且王家农场否认李作友诉前向王家农场催告过，李作友未提供向王家农场催告履行的有效证据，本院认为李作友的主张不符合法定合同解除的条件，本院不予支持。根据该协议第三条约定，补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方（王家农场）在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方（李作友）。因王家农场未给付李作友2016年土地租金及延迟给付2015年土地租金，已经构成违约，因此，对李作友要求王家农场支付2016年土地租金及2015年、2016年迟延支付利息的请求本院予以支持。对于李作友提出由王家农场支付2014年和2015年扣缴的每亩地40元的主张，因该费用按规定应由李作友支付，且王家农场已经代李作友缴纳，可视为双方在履行过程中的抵销，故本院不予支持。判决：一、王家农场于本判决生效之日起十日内给付李作友2016年土地租金10,780元；二、王家农场于本判决生效之日起十日内给付李作友2015年、2016年延迟给付土地租金的利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，2015延迟给付土地租金的利息以10,348元为基数，自2015年2月1日起计算至2016年1月16日止；2016年延迟给付土地租金的利息以10,780元为基数，自2016年2月1日起计算至本判决确定给付之日止；三、驳回李作友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由王家农场负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题在于上诉人要求解除与被上诉人签订的土地流转协议是否有法律依据。上诉人认为，被上诉人延迟支付土地租金，经催告在合理期限内仍然未支付租金，被上诉人延迟给付租金的行为致使合同目的无法实现，因此应当解除合同，并提供了2017年1月13日催款通知函一份以及申请证人李海云出庭作证。被上诉人质证认为，催款函与本案上诉人2016年8月24日提出解除合同之诉没有关联性，上诉人也承认被上诉人已经在催告之后给付2016年租金。证人李海云也属于土地的流转方，她与本案有利害关系，本次出庭的证人所证明的事实与一审中证人证明的事实相矛盾，证人无法证明当时去王家农场的都有谁，是否包含本案的上诉人。由于上诉人二审提供的催款通知函中主张的2016年的租金，在催告后，该费用上诉人已经给付，并不能产生合同解除的效力。关于证人李海云的证言，由于证人与本案具有利害关系，且缺乏其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。由于在上诉人催告后被上诉人已经给付了2016年租金，且被上诉人虽然存在延迟给付租金的行为，但始终并未表示拒绝给付租金，并不足以导致合同目的无法实现，上诉人要求解除合同依据不足，一审驳回上诉人解除合同的请求并无不当。综上所述，李作友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由李作友承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年六月七日书 记 员  杨 鑫