.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1490号原告：李飞，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：张锐锋，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲翠霞，该公司员工。原告李飞与被告���国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司（以下简称”人寿财险酒泉支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人妥建仁，被告人寿财险酒泉支公司委托诉讼代理人蒲翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外伤害保险金等损失196362元；2、判令被告承担本案涉诉费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告承担意外伤残赔偿金154161元，住院津贴1250元，意外伤害��疗费19900元，合计175311元。事实及理由：原告原系酒泉市益鼎建材有限责任公司员工。2015年4月1日，益鼎建材公司在被告处为本公司44名职工购买了团体意外伤害保险，每份缴纳保费322元。合同明确约定每人人身意外伤害保险金额为200000元，附加意外伤害生活津贴20000元，附加意外伤害医疗费用9000元，原告是被保险人之一。2015年5月9日，原告在公司干活时，不幸从高处摔伤，伤情诊断为腰1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤，腰背部软组织挫伤。原告住院治疗30天，花去医疗费用3万多元，现已治愈出院，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告因意外伤害造成八级伤残。2016年10月，原告向被告申请支付伤残赔偿金等未果，现起诉来院。被告人寿财险酒泉支公司辩称，对原告起诉的住院津贴1250元，意外伤害医疗费19900元没有异议。对伤残赔偿金有异议。原告在答辩人处投保团体人身意外伤害险，依据团体人身意外伤害保险条款第五条第（二）项之规定，原告的伤情是否构成伤残，应依据《人身保险伤残评定标准》在司法鉴定机构鉴定，保险人按照《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险金额给付保险金。本案中原告并未按上述标准鉴定，所以鉴定报告不能作为本案的证据予以采纳，鉴定费、诉讼费不属于赔偿项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的甘肃诚信司法鉴定所鉴定文书一份，证实原告因意外伤害损伤后的伤残等级。被告认为按照保险合同约定，鉴定应该以《人身保险伤残评定标准》为依据，原告的鉴定文书不能作为本案的定案依据，并申请重新鉴定。因原、被告提交的保险单对人身意外伤害保险的伤残等级评定标准没有明确约定，被告也未提交证据证明向原告提供了相关的保险条款并将相关条款向原告进行了明确告知，所以对被告申请重新鉴定不予准许，对该鉴定文书本院予以认定；2、原告提交证明、销售不动产发票、商��房买卖合同，证实原告虽为农村户口，但在肃州区居住并在益鼎建材有限责任公司工作一年多，伤残赔偿金应该按照城镇标准计算，本院对该组证据予以认定；3、被告提交的《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》，证实被告赔偿的依据，原告有异议，认为益鼎建材有限责任公司在投保的时候没有见过保险条款。因被告没有证据证实投保时向益鼎建材有限责任公司提供该保险条款并明确告知，故本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，酒泉市益鼎建材有限责任公司在被告处为包括原告在内的44名员工每人购买了一份团体人身意外伤害保险，保险限额为200000元/人，附加意外伤害住院津贴保险，保险限额为50元/日，附加意外伤害医疗费用保险，保险限额为20000元/人。保险期间自2015年4月2��至2015年12月1日。酒泉市益鼎建材有限责任公司交纳保险费14168元。2015年5月9日，原告在工作过程中意外摔伤后被送往酒泉市第二人民医院住院治疗，伤情被诊断为腰1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤、腰背部软组织损伤。原告住院治疗25天，支付住院费用26000元。2015年8月31日，原告委托甘肃诚信司法鉴定所就原告的伤情进行了司法鉴定，原告的伤情被评定为八级伤残。原告于2013年在肃州区购买房屋一套，自2014年1月开始在酒泉市鼎益建材有限责任公司工作。另查明，被告于庭审时提交了《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》，其中第五条第（二）款规定被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一者，保险人按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比列乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金。同时，原告提交了《人身保险伤残评定标准》（行业标准），该标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档��伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本院认为，原告所在的益鼎建材公司为包括原告在内的员工在被告处投保了团体意外伤害保险，在原、被告之间成立保险合同关系，该合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，投保人依约向保险人履行了交纳投保费用的义务，在原告申请理赔时，被告理应按照合同约定以及法律规定履行理赔义务。被告对原告起诉的意外伤害住院津贴、意外伤害医疗费���没有异议，本院予以支持。对于原、被告争议的伤残保险金的问题，意外伤害伤残保险金的计算需要确定伤残等级和伤残保险金的计算方法，但原、被告向法庭提交的保单中均没有明确约定伤残等级评定标准和伤残保险金计算方法。《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，���以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。本案中被告保险公司未提交证据证实其就包括比例赔付在内的免除保险人责任的条款向投保人益鼎建材公司提供并作了明确说明，故该条款对投保人和被保险人不发生效力，原告因意外伤害构成的伤情为”腰1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤”，原告提供的司法鉴定意见证实原告因意外伤害构成了八级伤残，故对原告要求被告支付伤残保险金的请求本院予以支持。关于原告起诉的伤残保险金的金额问题，原告虽系农业人口，但自2014年1月开始在益鼎建材公司工作，并在肃州区购买房屋居住，符合常住城镇农民工的身份，原告依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算残疾赔偿金为154161元（25693.5元/年×20年×0.3），��保险合同约定的意外伤害保险赔偿限额内，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四、第十七条第（二）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司于判决书生效后十日内支付原告李飞意外伤害医疗费用19900元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司于判决书生效后十日内支付原告李飞意外伤害住院津贴1250元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司于判决书生效后十日内支付原告李飞意外伤害伤残保险金154161元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陶婷二〇一七年六月二十七日法官助理张文静书记员韩嘉