湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初306号原告吴某。法定代理人：吴仲伟，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系原告吴某父亲。法定代理人：张莉丽，女，1979年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系原告吴某母亲。委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。被告：陈某。被告：朱日祥（被告陈某法定代理人），男，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区政华新村*栋3门，系被告陈某继父。被告：陈果（被告陈某法定代理人），女，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区政华新村*栋3门，系被告陈某母亲。被告陈某、朱日祥、陈果共同委托诉讼代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。被告：株洲市石峰区清水塘学校，住所地株洲市清水塘学校。法定代表人：刘建辉，系该校校长。委托诉讼代理人：左屹，男，系该校副校长。原告吴某诉被告陈某、朱日祥、陈果、株洲市石峰区清水塘学校（以下简称“清水塘学校”）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人吴仲伟、张莉丽及其委托诉讼代理人李小艳、被告陈某法定代理人陈果、朱日祥（即本案第二、三被告）及其委托诉讼代理人吴灿、被告清水塘学校委托诉讼代理人左屹到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告医药费12371.42元、十级伤残赔偿金62568元、陪护费1500元、误工费1200元、营养费6000元、精神损失费5000元共计88639.42元；2、诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告放弃医药费12371.42元的诉讼请求，变更陪护费7500元、误工费10000元、营养费3600元。事实与理由：2016年12月28日，原告在学校被被告陈某推倒，导致原告左股受伤住院治疗（左胫骨平台内侧骨果间棘撕脱小生骨折）。2017年2月13日，经株洲市公众司法鉴定所鉴定为十级伤残。未成年学生在校学习期间受伤，学校未尽到监护义务，应当与实际侵权行为人承担连带赔偿责任。事后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果。被告陈某、朱日祥、陈果辩称，一、原告自身存在过错，应当承担相应责任。录音光碟及录音文字记述可以证明是吴某先拿刀子挑衅陈某，且抱住陈某不准其走，叫同学踢远陈某书包，继而吴某主动先踢人，导致吴某受伤的起因是吴某本人的行为。其次，吴某主动踢陈某，而陈某并没有刻意推倒吴某的动作，吴某作为一个心智健全的小孩对抬脚踢人后单脚站立不稳继而摔倒或被人带倒，是应当预见的，原告方无权要求陈某在被人踢的时候，不作出任何反应。事件的发生系混合过错，双方均有过错。本案原告的行为，应认定为对损害后果的发生存在“故意”，应承担主要责任。二、校方应承担赔偿责任。事情发生在学校范围之内，虽是在两节课放学之后，但对未成年的小学生而言，学校有义务叮嘱学生放学后尽快回家，不要在外逗留，更不要在学校内追逐打闹。且学生两节课放学后，并不等同于学校老师已经下班。在老师还未下班的学校范围内，出现学生打闹受伤的事故，学校没有任何老师出面制止，存在管理失职。同时，根据调查经过显示，吴某带两把刀（一把真刀、一把假刀）进入学校，且调查经过推测是学校野炊时就有了刀，可见带刀进入学校的时间比较长，而学校完全没有察觉，未尽到管理职责。根据相关法律规定，学校作为对未成年学生负有教育、管理、保护义务的教育机构，因未尽到管理职责，应对学生受伤承担责任。三、原告主张的赔偿项目及费用计算有误，且过高。原告吴某是小学生，无工作，不存在工资收入减少的情况，误工费达到10000元无事实依据。医疗费、陪护费及营养费过高，请求法院综合认定，精神损失费也要核准，残疾赔偿金要有相关规定。被告清水塘学校辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。1、原告没有证据证明校方存在过错，应驳回原告的诉讼请求。2、首先，吴某是2016年12月28日下午放学，排路队离校后，违反学校规定重返校园与同学打闹时主动攻击他人造成的伤害，不是学习期间受伤，应由当事双方承担责任。其次，学校有教育管理学生的责任，但不是学生的监护人，原告要求学校承担监护人义务，无法律依据，吴某事发时年满11岁，具有相应的认知水平和行为能力，且原告作为班级安全员，违反校级校规造成伤害，应承担主要责任。同时，根据过错原则，学校有过错才承担赔偿责任。吴某受伤事发突然，难以预测或实时跟踪制止，属意外伤害，应当按照意外伤害处理。3、事发后学校多次组织双方家长进行协调，因当事双方意见分歧较大，未达成一致。且事发后，学校老师及同学对受伤学生进行了慰问和探望，伤后返校也给予相应关照。4、学校坚持开展学生安全教育，天天讲、月月讲，安全监管十分全面。每天均安排教务处、政教处、后勤处老师进行安全巡查，且设置校园小警察及班级学生安全员执勤，预防安全事件发生。吴某受伤后，被同学送到医务室紧急处理，及时通知家长并建议送医检查。事后积极组织协调，关爱慰问，已经尽到了职责。吴某受伤是偶发突然事件，难以预测，学校没有过错，不应承担责任。同时，对于原告带刀到学校，其家长知情，却并未制止，存在安全教育的疏松。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、病历档案及病历本，被告对真实性无异议，证明目的有异议，本院认为该份证据能够证明原告受伤治疗的客观事实，具有关联性、合法性，该事实部分予以采信；2、湘江司法鉴定中心鉴定意见书，被告质证认为吴某不应计算误工费，护理费按照实际护理情况计算，本院认为原告系限制民事行为能力人，尚未成年，未误工，且根据原、被告庭审陈述，原告在2017年2月13日已经到学校正常上课，其护理期应按照原告实际护理期限计算，故对原告的误工期、护理期不予采信，鉴定机构根据原告伤情确定营养期60日，结合构成十级伤残的实际，营养期予以采信；3、黄文皓、冯耀文证言（原告方提交），被告质证认为不符合证据形式要件，应在监护人在场的情况下进行，本院认为黄文皓及冯耀文系事发时的在场人，结合原、被告庭审举证质证及陈述，能够相互印证的部分，本院予以采信，其余部分不予采信；4、原告吴某的陈述，被告质证认为不属于证据，应以双方家长、学校在场的调查和陈述为准，本院认为该份证据不具有客观性、合法性，不符合证据的形式要件，不予采信；5、录音光碟及录音文字记述，原告质证认为主持调解是事实，但部分内容与其提交的黄文皓、冯耀文证言不一致，且事情起因系陈某先谩骂原告，本院认为该录音是在双方家长、清水塘学校在场的情况下录制的，录音清晰连贯，符合证据属性，具备证明效力，予以采信；6、清水塘学校证明，原告质证认为学校不是出具证据的主体，应以法院查实为准，本院认为该份证据系对录音光碟制作的说明，为客观事实，予以采信；7、《学生安全员安全工作职责》，本院认为该份证据未注明出处，也无校方盖章，无法证明已经公示，亦无法核实其真实性，不予采信；6、《校园常规检查记录》、校级和班级安全员值日照片及学生列队出校、班级教育图片，本院认为能够证明学校进行了相关的安全检查和教育，予以采信；7、廖宸、黄文皓、吴某、冯耀文书面证言（被告清水塘学校提交），本院认为系复印件无法与原件核实，对其中与录音光碟相印证的部分予以采信，其余内容不予采信；8、类似案例，本院认为不符合证据形式要件，缺乏客观性、关联性、合法性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日下午3:30左右，原告吴某与被告陈某及冯耀文、廖宸、黄文皓等同学在学校组织放学排队离校后，返回学校玩耍。玩耍过程中，陈某因话语与吴某产生矛盾，继而吴某拿出随身携带的玩具刀吓唬陈某，后将玩具刀交给黄文皓，拿出水果刀继续吓唬。两人玩闹过程中，吴某先用脚去踢陈某，第一次踢中，第二次踢时被陈某挡住并将原告带倒在地，两人扭打在一起，造成原告受伤的事故。原告吴某受伤后，被送至学校医务室检查。并于2016年12月29日送至株洲市中医伤科医院住院治疗，伤经诊断为左膝挫伤、气滞血瘀证、左胫骨髁间棘骨折，住院共计15天。同时，原告受伤后相继到株洲市中心医院、株洲市二医院、浏阳市骨伤科医院门诊治疗。原告受伤治疗期间所花医药费已由保险公司意外医疗理赔及城镇医疗报销。原告的伤经株洲市公众司法鉴定所作出株公众司鉴所[2017]临鉴字第19号司法鉴定意见书构成十级伤残，被告陈某、陈果、朱日祥对伤残鉴定不服申请重新鉴定，本院依法委托株洲市求实司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心作出株求实司鉴所[2017]临鉴字第113号司法鉴定意见书，原告的伤构成十级伤残。同时，经株洲市湘江司法鉴定中心作出株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第141号司法鉴定意见书，原告伤后误工期120日、护理期75日、营养期60日。另查明，本案事故发生时，原告吴某年满11周岁，被告陈某年满11周岁。原告受伤后中途回学校期末考试，后于2017年2月13日正式到学校上课。被告陈某于2005年9月9日出生，陈某在其母亲陈果与父亲张伟桥于2009年离婚后，随母亲陈果生活居住，并在其母亲陈果与朱日祥于2010年3月结婚后，随陈果与朱日祥共同生活居住至今。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是：一、原告吴某、被告陈某在本案事故中各自是否存在过错及过错的大小；二、被告株洲市石峰区清水塘学校是否尽到了教育、管理职责。对于争议焦点一，原告吴某与被告陈某下午放学后在被告清水塘学校范围内玩耍时因话语产生矛盾，继而发生打闹，导致原告吴某受伤。原告吴某、被告陈某作为限制民事行为能力人，对日常生活应具备一定的判断和认知能力，应在一定程度上预见其打闹行为具有一定的人身危险性，尽量避免危险行为的发生。本案中，原告吴某拿水果刀吓唬陈某的行为本身具有一定的人身危险性，加之吴某主动踢打陈某，对潜在危险估计不足，致使事故的发生，原告的行为是造成自身因打闹受伤的重要因素。陈某因口角与吴某发生矛盾是两人打闹的诱发因素，且陈某在打闹过程中未尽相应注意义务，是造成吴某受伤的另一因素。因此，原告吴某及被告陈某应当依法承担相应的责任。对于争议焦点二、被告清水塘学校作为教育机构，对学生在校期间的行为应负有教育、管理的职责。根据《学生伤害事故处理办法》第9条的规定，学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年人学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的，学校应当承担相应的责任。本案中，清水塘学校虽有较为完善的管理制度，但在制度的执行上仍存在漏洞，对于管理的限制民事行为能力学生，没有积极督促学生放学后按时离校回家，也没有对放学后返校玩耍的行为及时劝阻。同时，根据查明的事实，学校并未察觉吴某携带水果刀的行为，对学生携带危险物品的行为没有尽到教育、管理职责。原告吴某与被告陈某在学校发生口角矛盾，拿出水果刀吓唬陈某，踢打乃至扭打的整个事件过程中，没有学校相关人员出面制止，存在一定的管理漏洞。现清水塘学校提供的证据不足以证明其已尽到了教育、管理职责，因此，学校应当依法承担相应的责任。原告吴某在此次事故中受到的损失，结合原告的诉请，本院确认如下：1、残疾赔偿金：31284元×20年×10%=62568元；2、护理费：100元/天×48天=4800元（原告受伤之日至2017年2月13日正式到学校上课之日共计48天,未提交护理人员收入证明酌情按照100元/天计算）；3、营养费：原告主张按60天×60元/天计算，本院结合原告的伤情及鉴定意见，酌定为1200元；4、精神损害抚慰金：5000元。上述损失共计73568元。对原告主张的误工费10000元，实为陪护原告产生的护理费，因原告已主张了护理费，故对此主张不予支持。原告吴某与被告陈某在打闹过程中受伤，根据原告吴某、被告陈某的过错责任程度以及被告清水塘学校未尽到教育、管理职责的过错，依法由原告吴某自行承担60%的事故责任即44140.8元，由被告陈某依法承担30%的事故责任即22070.4元，由被告清水塘学校承担10%的事故责任即7356.8元。因被告陈某系限制民事行为能力人，被告朱日祥、陈果系其监护人，故陈某应承担的责任部分由其监护人朱日祥、陈果负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴某残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计22070.4元，由其监护人即被告朱日祥、陈果负担；二、被告株洲市石峰区清水塘学校于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴某残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计7356.8元；三、驳回原告吴某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2016元，减半收取计1008元，由原告吴某负担308元，被告株洲市石峰区清水塘学校负担350元，被告朱日祥、陈果负担350元；重新鉴定费用1200元，由被告朱日祥、陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  李雁冰二〇一七年六月六日书记员  李 湾附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。………《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。