上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32588号原告：朱新梅，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：陆萍，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人，罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告：姚青平，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海中欣广告装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆得秀，经理。委托诉讼代理人：姚青平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告朱新梅与被告陆萍、姚青平、上海中欣广告装潢有限公司(以下简称中欣公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱新梅委托诉讼代理人吴宇、被告陆萍及其委托代理人罗侯、被告平安财险委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。被告姚青平、中欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱新梅向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括急救费672元、交通费2,000元，陪护费985元、医疗费2,649.4元(第五医院)、1,113.87元(枫林医院)、28,302.1元(第六医院)、住院伙食费260元、残疾赔偿金230,768元、营养费3,600元、护理费6,000元、衣物损500元、律师费12,700元、鉴定费2,000元、精神抚慰金10,000元，上述费用扣减被告陆萍垫付的12,000元后，共计283,550.37元，由被告平安财险在交强险范围内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险范围由被告陆萍承担60%赔偿责任，由被告姚青平、中欣公司承担40%赔偿责任，由被告平安财险在商业险内按40%承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月13日6时，原告骑自行车自东向西行驶至在本市闵行区宾川路XXX弄XXX号楼前时，被告陆萍骑自行车由南向东撞上原告，另因被告姚青平驾驶的登记在被告中欣公司名下的沪ECXX**车辆停放不当，被告陆萍与姚青平的行为共同导致原告严重受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陆萍承担主要责任，被告姚青平承担次要责任。事故发生后，原告在上海市第五人民医院、上海市第六人民医院等处进行了治疗，导致原告遭受巨大损失，故诉至本院。被告陆萍辩称：事发时，其由南向北要小转弯还没有转过去的时候就在路口和原告相撞了，撞击部位是在机动车尾部附近，在十字路口当中，涉事机动车是一辆SUV，车身较高，如果车身矮其是能够看见的，这辆车子停放占据了其和原告分别行驶的路各一半，如果不是这样也不会撞上去。其对责任认定有异议。责任认定书的落款日期不是当天签的。事发当天其陪原告去医院了，过了很久才去交警队处理，签字的时候大概已经八月份了，当时只有事故各方的主体信息，事实和责任认定两栏都是空着的。交警说其只需要把医药费付掉，剩下的就是保险公司买单。交警并未给其事故认定书。其最多承担20%的责任，车辆挡住了双方的视线，这是事故发生的主要原因，车辆应该承担主要责任，事故发生在原告行驶路径的左侧，原告没有按照靠右行驶的规则，应该下车推行，原告也有过错，没有尽到注意义务。原告受伤选择髋关节置换而非钢钉固定，有过度治疗之嫌，髋关节置换术对人体有损伤且较多并发症，导致伤残等级过高；原告自身骨质疏松及旧伤，也对损失的发生具有原因力。医疗费中，急救费应该是602元，其余原告主张的五院、枫林医院和六院的金额均无异议，但需扣减：7月6日在五院的13元的票据，是内科挂号，不是骨科或者外伤类的，和本案无关，以及该日398.88元的票据与本案无关；7月6日的1,322.87元五院的票据不认可，无关联性；7月20日的消化内科的225元的票据，13元门诊费票据，不认可，无关联性；7月6日的195.4元的票据不认可，无关联性；7月7日的85.37元的票据不认可；7月7日的230.18元的票据不认可；7月7日的13元内科挂号费不认可；7月6日和7月7日急救费共280元的票据不认可。交通费应该按照票据认定，且原告去医院是通过救护车，所以对该项不认可。陪护费应该包括在护理费之内，按照20元/天计算150天。住院伙食费金额无异议，同意保险公司扣减医疗费中的伙食费用的意见。残疾赔偿金无异议。营养费按照20元/天计算90天。衣物损不认可。律师费过高，由法院判决。鉴定费无异议。精神抚慰金无异议。被告姚青平、中欣公司虽未到庭，但在庭前共同辩称：其车辆停在小区内，事发后一个多月其才接到派出所的通知。事发时，原告未与其车发生碰撞，故其应该无责。被告平安财险辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间内，涉案车辆没有停放不当，且没有与原告直接发生碰撞，故涉案车辆无责，保险公司无需承担保险责任。医疗费中救护车费用总额应该是602元，其余原告诉请中医疗费各项金额均无异议，原告在五院期间的医保统筹支付部分783.62元应予以扣除，保险公司只在医保范围内承担责任，住院伙食费应予以扣除，枫林街道卫生中心住院票据中其他费用197.68元现无法确认，如果是伙食费也应该扣除。鉴定意见书中伤残予以认可，律师费不属于保险理赔范围。交通费认可300元，陪护费无异议，其余护理期间同意按照40元/天计算。住院伙食费无异议、残疾赔偿金无异议、营养费认可30元/天计算、衣物损认可200元、律师费不属于保险理赔范围，鉴定费在三者险内按照责任比例承担，精神抚慰金过高，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日6时00分，在本市闵行区宾川路XXX弄XXX号楼前路口处，被告陆萍骑自行车由北向东转弯时，撞倒由东向西骑自行车的原告，致原告倒地受伤。事发路口东北角停放着牌号为沪ECXX**小型普通客车，该处未划为小区停车位。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陆萍对事故负主要责任，沪ECXX**车辆驾驶员姚青平对事故负次要责任，原告朱新梅无责任。受伤后，原告前往上海市第六人民医院、上海市第五人民医院就诊。被告陆萍支付原告医疗费1,206元，并垫付12,000元。2016年11月4日，华东政法大学司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱新梅因交通事故致左股骨颈骨折，行左全髋关节置换术治疗，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，护理150日。原告支付鉴定费2,000元。另查明，牌号为沪ECXX**小型普通客车在平安财险处投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额100万元，并投保有不计免赔险。上述事实，由事发时监控视频、驾驶证、行驶证、保单、病史记录、诊断报告单、出院小结、医疗费票据、急救费收据、陪护费票据、户口簿、鉴定意见书、鉴定费票据、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陆萍在小区内骑行左转弯时未注意观察道路情况，在视线受阻的情况下，未做明显减速以尽小心谨慎之责，对事故发生显有过错。被告姚青平将车辆停放在小区道路交叉路口处，此处并非小区停车区域，导致遮挡来往车辆驾驶人的视线，并因占用小区道路而妨碍通行，对事故的发生具有一定的原因力，故亦应承担责任。在小区道路被占、视线被阻挡的情况下，原告选择事发时的骑行路线缓速行驶有利于瞭望来车，故其已尽最大可能避免事故发生，对事故的发生并无过错，被告主张原告应自负主要责任的意见本院不予采纳。被告中欣公司系车辆登记所有人，没有证据证明其对事故发生具有过错，故对原告要求被告中欣公司承担赔偿责任的主张，本院不予准许。综上，原告的损失首先由被告平安财险在交强险保险范围内承担，至于不足部分，本院综合当事人对事故发生所具有的原因力及过错情况确定由被告陆萍承担60%赔偿责任，由被告姚青平承担40%赔偿责任。姚青平应负责任中，符合商业三者险理赔范围的，由被告平安财险承担赔付责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失，被告主张扣除2016年7月20日消化内科的医疗费用，本院予以采信，2016年7月6日及7月7日，从病历记载来看，系“左髋关节术后”，故本院认定该两日的费用与事故具有关联性；急救费亦属于医疗费损失范畴，经核算，在扣除伙食费、附加支付、统筹支付后，医疗费金额为32,742.71元(包括被告陆萍垫付医疗费)。住院伙食费，原告主张260元并无不当，本院予以确认。原告主张的陪护费，其性质同护理费，应包含在护理费项目中。营养费、护理费，根据原告伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持营养费2,700元、护理费6,245元。残疾赔偿金230,768元，根据原告伤残情况及户籍性质，本院对此予以确认。被告陆萍主张原告采用的髋关节置换术、自身的骨质疏松体制及旧伤都对损失的发生具有原因力，该主张缺乏依据，本院不予采信。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，确认数额为10,000元。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。交通费，本院按照原告就诊情况酌情支持500元。衣物损失费，原告因事故受伤，衣物受损尚属常情，本院对此酌情支持200元。鉴定费2,000元，系为查明保险事故所致合理损失的必要支出，当属本案损失，亦在保险赔偿范围。律师费，本院根据本案原告可以主张的数额以及律师行业收费标准，酌情支持5,000元。被告姚青平、中欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本起事故造成的损失包括医疗费32,742.71元(含急救费及被告陆萍垫付部分)、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、护理费6,245元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，共计290,415.71元，由被告平安财险在交强险限额范围内承担120,200元、在商业三者险限额范围内承担66,086.28元；由被告陆萍承担102,129.43元；由被告姚青平承担2,000元。被告陆萍预先垫付的款项，在其应承担的赔偿款金额中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新梅88,923.43元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新梅186,286.28元；三、被告姚青平于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新梅2,000元；四、驳回原告朱新梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,553.26元，由原告朱新梅负担123.26元；被告陆萍负担3,258元，被告姚青平负担2,172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年六月二十九日书 记 员  鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。