河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初1708号原告：李某1，男，1995年5月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。原告：李某2，女，1972年5月10日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。原告：李某3，女，1991年10月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。原告：李某4，女，1993年1月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1968年9月13日生，汉族，住林州市城郊乡白杨洼村七区***号。委托诉讼代理人：张相周，河南红旗渠律师事务所律师。被告：李某5，女，1985年3月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南红旗渠律师事务所律师。第三人：王某，女，1945年9月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南红旗渠律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3、李某4诉被告李某2、李某5、第三人王某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯爱国到庭参加了诉讼、被告李某2、李某5及其和第三人共同委托代理人张相周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李某2、李某5停止财产侵权行为，返还原告四人等的财产现金126878.16元；2，本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某2的丈夫、原告李某3、李某4、李某1的父亲李海松于2009年10月16日因患有××在林州市人民医院经治疗无效病故，李海松在世时与原告四人在林州市城郊乡白杨洼家中和位于林州市××院××院××楼××单元××号商品房的家中居住生活。原告四人的亲属李海松病故时原告李某2年龄仅38岁，原告李某3、李某4、李某1均未成年，之前原告李某2作为家庭妇女，家庭钱款均有李海松负责保管。由于李海松家中尚有老母亲王某，且长期在家，为了安全起见，李海松把家中重要物品存放在白杨洼家中，原告李某2对丈夫李海松的存款情况根本不知情。李海松病故后，王某的也因患病身体状况不佳。之后，被告李某2与原告家发生矛盾，把白杨洼家中的门锁全部换掉，拒绝原告回家，导致原告李某2在潜意识中李海松应该有遗产存款留在白杨洼家中，多次让儿子李某1向被告李某2询问，均被推诿搪塞而过。现在李某1已成年，在2016年3月份回家探假起见，对李海松生前的存款情况进行了查询，得知2007年至2009年期间李海松在林州市农村信用社陆续存款开户共计13笔，合计103565.16元，均在李海松病故后被二被告取走并销户。另外，李海松本人买有“国寿鸿丰全保险（分红型）”五年到期的保险，被告李某2陆续将该款取走。对上述多笔存款和保险金，原告等人多年不知情，原告等人是李海松的法定继承人，但二被告作为李海松的近亲属，私自处分李海松财产，严重侵犯了原告的权利，为此，诉至法院，请求被告停止侵权，返还原告等人应继承的财产126878.16元。被告李某2、李某5及第三人共同辩称，1、本案应当定性继承纠纷，不应当定性侵权纠纷；2、被告李某2、李某5不是继承人，不应当成为本案的被告，仅仅是第三人的身份帮助法庭查明事实；3、原告主张的财产属于第三人王某的个人财产，不是李海松的财产，也不是起家庭共有财产；4、第三人王某的个人财产的支取情况与原告无关，及时存在被告李某2、李某5代为支取，也是受托行为，款项已经实际用于第三人王某消费、××，且没有任何剩余；5、原告没有履行赡养过第三人王某的义务，其理应履行该义务；6、应当依法分割李海松的财产-林州市××院××院××楼××单元××号，属于应当合并审理的范畴。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、2016年3月22日林州市人民医院医学证明，2016年3月23日林州市白杨洼村村民委员会及林州市城郊派出所证明，户籍注销证明，上述三份证据证明李海松于2009年10月16日病故。2、婚姻档案证明，计划生育证复印件，孕检本复印件，证据证明原告李某2与李海松的关系。3、户口本复印件五页，证明原告四人与第三人系李海松的第一顺序继承人。4、林州市农村信用社客户交易查询单两页，证明李海松生前的存款情况及病故后被取款的时间合计取款103515.16元。5、中国人寿保险公司电脑信息照片两张，证明李海松投保了国寿鸿丰两全保险，交保费20600元。6、被告李某2身份证、李海松在林州市邮政储蓄银行开户单照片，证明被告李某2以代理人身份为李海松在该行开储蓄账户一个。7、林州市邮政银行电脑信息单三页，证明李海松账户信息及保险支付情况。8、录音光盘一张，证明被告李某2认可原告所提供的银行存款部分是其取走。经审理查明，原告李某2，女，1972年5月10日生，系李海松之妻，被告李某2，女，1968年9月13日生，系李海松之姐；原告李某1、李某3、李某4三人系李海松子女，原告李某2与李海松于××××年××月××日登记结婚，第三人王某系李海松、被告李某2、李某5三人母亲；李海松于2009年10月16日因病去世。依原告申请，本院调取了李海松在林州市农村信用合作联社城郊信用社的储蓄存单，该存单显示以李海松名义的存单金额为103565.05元，上述款项被分十三次取走，其中被告李某2取款2次，金额为16000元，被告李某5取款4次，金额为31329.3元，第三人王某取款6次，金额为28235.75元，剩余28000元显示由李海松取款。另查明，2013年4月份，被告李某2以李海松的名义将李海松投保的中国人寿财产保险公司的“国寿鸿丰两全保险（分红型）”保险业务进行了终止，后将该款转入李海松名下账号为60×××59账户，2013年4月11日，被告李某2取款23000元。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题；林州市农村信用合作联社城郊信用社的储蓄存单及中国人寿财产保险公司的保单均显示为所有人为李海松，对被告及第三人辩称存单及保单是第三人以其子李海松名义办理的本院不予采信；子女对父母有赡养扶助义务，李海松病故后，李某2、李某5应承担赡养其父母的义务，被告李某2、李某5将李海松在银行的存款分多次取走，侵犯了四原告的合法权益，故二被告取走的款项应予以返还；原告李某2作为李海松妻子，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；故本案的遗产应做如下分配：1、李海松在银行的存款及保险费合计98565.05元（以李海松名义取走的28000元已扣除）系原告李某2与李海松的夫妻共同财产，原告李某2应先得98565.05元的一半，即49282.53元，剩余49282.52元，由第三人王某继承一半即24641.26元（因其年老且身体有病），剩余24641.26元由四原告均分，每人金额为（24641.26/4）6160.315元。综上，原告李某2应得款项为55442.845（49282.53+6160.315）元，原告李某1、李某3、李某4三人应得款项为每人6160.315元，第三人王某应得款项为24641.26元。被告李某2取走的信用社存款及保单共计39000元（16000元+23000元）、被告李某5取走的信用社存款31329.3元，应予返还四原告。第三人王某仍应予返还四原告3594.49元（28235.75元-24641.26元），综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某1、李某2、李某3、李某439000元；二、被告李某5于本判决生效之日起十日内返还原告李某1、李某2、李某3、李某431329.3元；三、第三人王某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1、李某2、李某3、李某43594.49元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4承担1192元，被告李某2、李某5、第三人王某承担1645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰审 判 员  张立伟人民陪审员  杨永贵二〇一七年六月五日书 记 员  牛晓敏