广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5681号原告：刘悦铭，男，1973年12月12日出生，汉族，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区西樵镇崇南村第十四股份合作经济社，住所地：佛山市南海区西樵镇崇南村，组织机构代码：79463189-0。负责人：周广平，社长。被告：佛山市南海区西樵镇崇南村第十五股份合作经济社，住所地：佛山市南海区西樵镇崇南村，组织机构代码：79463187-4。负责人：梁英泉，社长。被告：佛山市南海区西樵镇崇南村高地股份合作经济社，住所地：佛山市南海区西樵镇崇南村，组织机构代码：79463180-7。负责人：陈玉成，社长。三被告共同委托诉讼代理人：张国忠,广东正明扬律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原告刘悦铭与被告佛山市南海区西樵镇崇南村第十四股份合作经济社、佛山市南海区西樵镇崇南村第十五股份合作经济社、佛山市南海区西樵镇崇南村高地股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文斌与三被告共同委托诉讼代理人唐永沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还多收取的2012年8月20日至2012年12月31日的部分租金9766.89元（34936元×643÷2300）；2.三被告返还多收取的2012年8月20日至2012年12月31日的部分土地环境建设费976.8元（3494元×643÷2300）；3.三被告退还合同定金10000元；4.三被告赔偿原告（2014）佛南法民三初字第171号案的损失84633元（76448.5元+诉讼费1711.21元+执行费1152元+利息5321.13元）；5.三被告退还原告2013年2月1日至3月15日、2014年2月1日至3月15日期间的使用费17290.4元（8000元×1657÷2300×3个月）、环境建设费1729元（800元×1657÷2300×3个月）；6.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月20日，三被告将位于佛山市南海区西樵镇崇南村四季康城路金贯广场之东的2300平方米土地出租给原告作停车和洗车之用，土地交付时已铺设好水泥板，双方签订了《临时租赁土地使用合同》，未明确出租的土地为农业用地，2016年6月17日经佛山市南海区人民法院的（2015）佛南法民三初字第1641号民事判决，确认该租赁合同因违反法律强制性规定而无效。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告不知道也不能预知承租的土地是农业用地，三被告隐瞒土地的性质将土地出租给原告使用，是导致合同无效的原因，甚至将不属于其所有的土地出租给原告使用，违反合同的诚信原则，三被告应向原告退还收取的合同定金，多收取的租金和环境建设费，并赔偿原告因合同无效导致的经济损失。另外，（2015）佛南法民三初字第1641号民事判决中判决原告需支付2013年1月1日至2014年3月的租金，但实际上，三被告在2013年2月1日至3月15日、2014年2月1日至3月15日，合计3个月期间，由于要应付政府部门的检查，将出租的土地收回复绿以便应付检查，此期间原告并没有实际占用土地，不应支付该期间的使用费。三被告共同辩称：三被告出租的土地属于建设用地，并非农业用地，双方签订的《临时租赁土地使用合同》是合法有效的。出租的土地的四周均为广场或商业住宅区，均为建设用地，从常理来说，该土地不可能独立于周围的土地性质，况且，土地性质已经国土部门确认为建设用地。若按原告所述土地为农业用地，国土部门在当初拆除地上违章搭建物时不可能不要求一并铲除水泥路面、恢复绿耕的，原告实际因地上搭建物没有依法报建而被拆除，非因土地为农业用地所致。三被告无需返还原告2012年8月20日至2012年12月31日的租金9766.89元及土地环境建设费976.8元。此期间原告实际是按合同约定面积使用了租赁土地，原告没有多交租金或土地环境建设费，原告要求返还租金及土地环境建设费没有事实依据。租赁土地中虽然有643平方米的土地所有权属于佛山市南海区西樵镇土地资源开发公司，但该部分土地是属于政府征用三被告原集体所有的土地后安置予三被告的留成地，三被告虽然不享有该643平方米土地的所有权，但享有使用及收益的权利，原告要求返还租金9766.89元及土地环境建设费976.8元没有法律依据。《临时租赁土地合同》合法有效的，原告逾期交付租金且未经被告同意擅自将土地转租给第三方，违反合同约定，三被告有权没收原告交付的定金10000元。原告支出的84633元是因为原告违反《临时租赁土地合同》约定擅自将土地转租给第三方造成，属于原告的违约行为，应由原告自行承担。2013年2月至2014年3月均为原告使用租赁土地期间，根据合同的约定，原告应当向三被告支付使用费及环境建设费，原告要求从本案中扣减该款项没有事实和法律依据，况且三被告至今也并未收到（2015）佛南法民三初字第1614号民事判决中所载款项，不存在退还该使用费、环境建设费的说法。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据本院予以采信并附卷佐证。三被告对原告提交的收据有异议，经审查，该收据与法院代收款收据金额一致，本院确认其真实性。原告对三被告提供的西樵镇崇南村地形图、土地利用总体规划图有异议，认为与本案无关，经审查，该地图仅为土地用途规划，并未领取集体建设用地使用权证书，并不能证明土地为建设用地，本院对该二份证据的证明力不予确认。原告对三被告提供的三被告与案外人签订的《临时租赁土地使用合同》有异议，认为与本案无关，经审查，原告质证理由成立，三被告与案外人签订租赁合同并不代表该土地符合非农业用途，本院对此证据的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，三被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订一份《临时租赁土地使用合同》，约定：甲方将位于南海区西樵镇崇南村四季康城路金贯广场之东的2300平方米土地出租给乙方作临时使用；租赁期限自2012年8月20日至2017年8月19日止，共5年；租金为每月8000元；乙方须向崇南居委会缴交环境建设费，每月800元；合同期内，乙方必须在每年的1月5日前支付当年度全年的租金及环境建设费（即先交租后使用）；乙方必须按期足额支付租金，如逾期支付，甲方有权按乙方实际的欠款数额，参照银行同期同类贷款利率，双倍向乙方追收滞纳金；合同签订当日，乙方一次性支付合同定金10000元给甲方，定金由甲方专帐管理，至合同期满，如合同履行期间，乙方无违约行为，定金由甲方全数退回（不计利息），否则有权没收；乙方租用上述地块只可作临时使用活动遮阳帐篷、遮阳伞，不得作其他用途及搭建任何建筑物；乙方使用期间搭接水电设施由乙方自行解决，并承担一切水电等费用；乙方有权将自资搭用活动遮阳帐篷、遮阳伞出租给第三方，以获得利益。原告刘悦铭于2012年9月15日向三被告支付了2012年8月20日至2012年12月31日期间的土地租金合计34936元。原告刘悦铭于2012年11月9日向三被告支付了2012年8月20日至2012年12月31日的期间土地环境建设费合计3494元。原告刘悦铭承租涉案土地后，于2012年11月29日和案外人黄振钊一起将土地中的1000平方米转租予案外人谢明东，每月租金11000元，2014年3月5日，谢明东向法院起诉刘悦铭和黄振钊，本院在审理后作出（2014）佛南法民三初字第171号民事判决，认为土地未办理建设用地手续，刘悦铭和黄振钊与谢明东签订的租赁合同无效，谢明东在土地上兴建的添附物经评估后价值144897元，扣除谢明东已卖钢材6000元，刘悦铭和黄振钊赔偿一半即69448.5元，判决刘悦铭和黄振钊退还水电押金1500元、合同押金5500元，赔偿经济损失69448.5元，刘悦铭和黄振钊承担诉讼费1711.21元。2015年11月20日，三被告向本院起诉原告，要求原告支付2013年1月至2014年3月土地租金120000元及滞纳金、环境建设费12000元、土和使用税1725元，本院经审理后作出（2015）佛南法民三初字第1641号民事判决，认为原、被告租赁的土地中643平方米土地属于佛山市南海区西樵镇土地资料开发公司，该公司复函本院称其并未向任何单位或个人转让或出租该土地使用权，其余1657平方米土地未办理建设用地审批手续，故原、被告签订的《临时租赁土地使用合同》无效，原告只须各三被告支付其中1657平方米土地的占有使用费和环境建设费。2017年4月24日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《临时租赁土地使用合同》项下的1657平方米土地并未办理集体建设用地手续，该合同无效，三被告以该土地规划为建设用地为由主张合同有效不符合法律规定，本院不予采纳。合同项下643平方米土地并非三被告所有，三被告不享有该部分土地收益的权利，原告主张三被告退还2012年8月20日至2012年12月31日期间部分使用费9766.89元（34936元×643平方米÷2300平方米）、部分环境建设费976.8元（3494元×643平方米÷2300平方米）合法合理，本院依法予以支持。合同无效后因该合同取得的财产应予返还，无效合同也不存在违约责任的问题，原告请求三被告退还合同定金10000元符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告所主张其在（2014）佛南法民三初字第171号民事判决中损失，即退还水电押金1500元、合同押金5500元、支付经济损失69448.5元、诉讼费1711.21元、执行费1152元、利息5321.13元，该部分损失属于原告与案外人谢明东之间土地租赁合同纠纷产生，考虑原告与被告承租2300平方米土地每月的使用费为8000元，而原告将其中1000平方米土地转租给谢明东每月使用费却为11000元，原告在履行与谢明东的土地租赁合同中获得也土地使用费差价收益，（2014）佛南法民三初字第171号民事判决中原告应承担的责任与被告无关，本院对原告主张被告赔偿该案件中损失理据不足，本院不予支持。（2015）佛南法民三初字第1641号民事判决已认定原告应支付1657平方米土地在2013年1月至2014年3月份期间使用费给被告，原告在本案中主张的2013年2月1日至3月15日期间和2014年2月1日至3月15日期间已包含在该判决内，属于生效判决已处理的事项，本院对原告该项诉讼请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告佛山市南海区西樵镇崇南村第十四股份合作经济社、佛山市南海区西樵镇崇南村第十五股份合作经济社、佛山市南海区西樵镇崇南村高地股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内退还2012年8月20日至2012年12月31日期间部分使用费9766.89元、部分环境建设费976.8元，合计10743.69元予原告刘悦铭；二、被告佛山市南海区西樵镇崇南村第十四股份合作经济社、佛山市南海区西樵镇崇南村第十五股份合作经济社、佛山市南海区西樵镇崇南村高地股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内退还合同定金10000元予原告刘悦铭；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易方式结案，案件受理费减半收取1393.96元（原告已预交），由原告负担1234.66元，三被告负担159.3元。三被告应于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳受理费159.3元，逾期，本院将依法强制执行。原告多预交的案件受理费159.3元，在本判决生效后经原告申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一七年六月三十日书记员  黄晓璇