浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终972号上诉人（原审被告）：刘修礼，男，1963年6月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会，组织机构代码：08528052-2，住所地：苍南县桥墩镇供销大院105室。法定代表人：陈家字。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴祖锦，男，1974年12月12日出生，汉族，住苍南县。上诉人刘修礼为与被上诉人苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会（以下简称为兴桥互助会）、吴祖锦借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定：吴祖锦系兴桥互助会的会员。2014年1月10日，吴祖锦向兴桥互助会借款50万元，并签订保证投放合同约定：借款于2014年4月9日归还，按1.5%月费率向兴桥互助会支付资金占用费。刘修礼自愿为上述借款担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。兴桥互助会于2014年1月16日履行出借义务后，吴祖锦在借款到期时未能还款付息。2014年4月25日，吴祖锦、刘修礼重新与兴桥互助会签订保证投放合同，并向兴桥互助会出具借据、保证函各一份，除将还款期限延至2014年7月24日，并将月费率下调为1.485%外，其他约定不变。但吴祖锦、刘修礼至今仍未能还款付息。兴桥互助会于2016年7月11日以借款合同纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：一、吴祖锦立即归还借款50万元，并按月费率1.485%向兴桥互助会支付自2014年1月17日起至实际还款之日止的资金占用费；二、刘修礼对上述还款付息义务承担连带保证责任；三、案件诉讼费由吴祖锦、刘修礼承担。吴祖锦在一审中未作答辩。刘修礼在一审中答辩称：兴桥互助会并未向吴祖锦支付借款，且保证期间已超出借款期限届满后的两年，故其无须承担保证责任。原审判决认为：吴祖锦与兴桥互助会签订的保证投放合同及刘修礼为该合同设置的保证函，系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。由于吴祖锦未按约履行2014年1月10日签订的合同后，吴祖锦、刘修礼与兴桥互助会又签订了保证投放合同及保证函，表明了双方另行达成了以新贷偿还旧贷的协议。由于刘修礼既是旧贷的保证人，又是新贷的保证人，故其仍应对新贷承担保证责任。现兴桥互助会要求吴祖锦偿还借款本金50万元并支付资金占用费，理由正当，应予支持。刘修礼作为连带责任保证人，依法应对吴祖锦的上述借款承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向吴祖锦追偿。刘修礼辩解，兴桥互助会并未将借款交付吴祖锦与事实不符，该院不予采信；根据新贷中约定借款期限至2014年7月24日，而兴桥互助会起诉主张的时间为2016年7月11日，故该时并未超出两年的期间，故刘修礼以其为该案借款提供保证期间已超出约定的两年的辩解于法无据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴祖锦于判决生效后十日内偿还苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会借款本金50万元并支付资金占用费（以本金50万元为基数，自2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止，按月费率14.85‰计算）；二、刘修礼对上述款项承担连带责任保证，刘修礼在承担保证责任后，有权向吴祖锦追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由吴祖锦、刘修礼共同负担。宣判后，刘修礼不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实错误，双方签订的《借款合同》并未生效。兴桥互助会提供的证据不足以证明借款合同已实际履行，刘修礼无需承担相应担保责任。原审法院仅凭证人陈体明单方陈述，在收款方林时燕未到庭的情况下，即认定陈体明汇给林时燕的款项即为本案借款明显缺乏依据，且陈体明对吴祖锦向兴桥互助会借款150万元事实不能作出明确陈述。2014年4月25日签订的借款合同和保证投放合同并非此前借款和保证关系的延续，因吴祖锦找到刘修礼，称前期借款因借款方原因未支付，现又向兴桥互助会借款50万元，要求刘修礼再次提供担保，故刘修礼签订了该合同。兴桥互助会提供的2014年4月25日的投放金借据以及保证函，均明确载明借款用途为生产资料，而非用于偿还旧贷，刘修礼是为两笔借款分别提供担保，故本案第二笔借款并未实际发生，刘修礼无需承担保证责任。此外，兴桥互助会主张的是2014年1月10日的借款，既然原审认定该50万元借款已经偿还完毕，那本案应偿还的是2014年4月25日发生的借款，原审却判决吴祖锦偿还2014年1月10日的借款，明显错误。二、刘修礼对涉案借款的担保责任已超过担保期限，无需承担担保责任。2014年1月10日的50万元借款至债权人起诉时，已超过合同约定的保证期间。而2014年4月25日签订的借款合同并未实际履行，兴桥互助会也未主张。涉案借款实际系吴祖锦于2013年9月向兴桥互助会借款150万元，后因吴祖锦无力还款，故双方串通将该150万元分解成三部分偿还，其中50万元要求刘修礼提供担保。兴桥互助会负责人陈家字和吴祖锦在明知150万元贷款无法偿还的情况下，用隐瞒、欺诈的方式骗取刘修礼的担保，该担保合同应为无效。综上，刘修礼上诉请求撤销原判，驳回兴桥互助会的全部诉请，本案一、二审诉讼费由吴祖锦承担。兴桥互助会在二审中答辩称：涉案借款合同依法成立并生效，兴桥互助会已依约向吴祖锦指定的林时燕账户交付款项。原审法院认定双方达成以新贷偿还旧贷的事实正确，刘修礼即是旧贷的担保人，也是涉案新贷的保证人，且涉案借款并未加重担保人的负担，刘修礼理应继续承担相应担保责任。吴祖锦在二审中未作答辩。刘修礼在二审期间提供如下证据：1、吴祖锦与刘修礼的通话记录，拟证明吴祖锦确认并未收到涉案借款，也未委托林时燕代收借款的事实；2、投放金借据、保证函，拟证明吴祖锦于2013年9月7日向兴桥互助会借款150万元，由兴桥互助会的法定代表人陈家字提供信用担保，进而证明本案存在以贷还贷，骗取刘修礼提供担保的事实，涉案担保合同无效，刘修礼无需承担担保责任；3、证词、声明书，拟证明兴桥互助会通过陈体明于2014年1月16日向林时燕支付的50万元，与本案借款不具有关联性，是林时燕自己向兴桥互助会借款的事实。兴桥互助会在二审期间提供如下证据：投放金借据、银行交易记录、收贷付费凭证，拟证明吴祖锦于2013年9月7日向兴桥互助会所借的150万元及占用费已于2014年1月2日前清偿完毕的事实。针对上述证据，兴桥互助会对刘修礼提供的证据1的真实性、合法性均有异议，无法核实通话双方是否为吴祖锦与刘修礼，且不能证明待证事实；对证据2的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明待证事实；对证据3的真实性、合法性均有异议，刘修礼系教育局工作人员，林时燕系人民教师，双方之间存在一定的利害关系，且仅凭林时燕的个人陈述不足以证明待证事实。刘修礼对兴桥互助会提供的证据的三性均无异议，认为该证据可以证明本案诉争的50万元款项与2013年的150万元借款并无关联的事实。本院经审查认为，双方当事人提供的证据均不属于二审程序中的新的证据，由于兴桥互助会提供的证据可以证明吴祖锦于2013年9月7日向兴桥互助会所借150万元已经偿还完毕，刘修礼也予以认可，故刘修礼提供的证据1通话录音中吴祖锦关于涉案50万元系偿还150万元借款的陈述以及证据2所待证事实均缺乏事实依据，本院不予支持，证据3系林时燕的单方陈述，在缺乏其他证据印证的情况下，不足以证明林时燕与兴桥互助会存在50万元的借款关系。本院经审理对原判认定的事实予以确认，另兴桥互助会在二审期间出具情况说明，自认吴祖锦在涉案借款发放后，于2014年9月10日向兴桥互助会支付借款利息20000元。本院认为：刘修礼关于涉案借款并未实际发放，其无需承担保证责任的上诉理由缺乏依据，不能成立，理由如下：首先，吴祖锦于2013年9月7日向兴桥互助会所借150万元在涉案借款发生前已经偿还完毕，故刘修礼关于涉案50万元借款系用于偿还该150万元借款的上诉理由，缺乏依据，不能成立。其次，吴祖锦、刘修礼与兴桥互助会先后签订的两份《保证投放合同》及《保证函》，对案涉借款、保证事宜进行明确约定，如刘修礼在第一次为吴祖锦向兴桥互助会借款提供担保后知晓相关借款并未实际发放，在第二次再次提供担保时理应会保持一定的谨慎，核实相关贷款是否发放，但刘修礼直至本案诉讼前始终未核实借款支付情况，实有违一般常理。再次，刘修礼主张林时燕与兴桥互助会就涉案50万元款项存在借贷关系，林时燕也曾支付利息并已偿还借款本金，但未能提供证据证明林时燕还本付息的相关证据，因此仅凭林时燕出具的证明不足以证实上述主张。综上，本院认为，相较刘修礼提供的证据及陈述，兴桥互助会提供的保证投放合同、投放资金借据、汇款凭证等证据具有明显证据优势，原审法院据此认定涉案借款关系成立以及2014年4月25日签订的《保证投放合同》实际是对2014年1月10日签订的《保证投放合同》项下逾期借款的延续符合民事诉讼的高度盖然性证明标准，应予以支持。刘修礼出具保证函自愿为涉案借款提供连带责任保证，原审认定其保证责任并无不当，本院予以支持。综上，刘修礼的上诉事实和理由，依据不足，本院不予支持。兴桥互助会在二审中关于吴祖锦于2014年9月10日支付借款利息20000元事实的自认，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7088号民事判决第一项为吴祖锦于判决生效后十日内偿还苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会借款本金50万元并支付资金占用费（以本金50万元为基数，按月费率14.85‰自2014年1月17日起计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的20000元）；二、维持浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7088号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10600元，由苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会负担300元，吴祖锦、刘修礼共同负担10300元；二审案件受理费10600元，由苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会负担300元，刘修礼负担10300元。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一七年六月十五日代书记员 项道德