安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初3055号原告：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道宾阳小区会所二楼，统一社会信用代码91341521746768833W（1-2）。法定代表人：唐振，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪正德，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县，该公司副经理。委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：吴福明（曾用名：侯涛），男，汉族，1970年2月14日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。原告安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司（以下简称：楚阳建筑公司）与吴福明建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员董传玉适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告楚阳建筑公司委托诉讼代理人洪正德、高良富，被告吴福明的委托诉讼代理人尤良旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。楚阳建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决吴福明返还我公司为其支付寿县宾阳小区（南扩）37#、38#楼工程款及相关费用等363648.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司是寿县宾阳南扩安置小区第五标段37#、38#楼中标承包单位，吴福明是实际施工人，按照双方的约定，我公司仅收取相应管理费，该工程由吴福明实际负责施工、承建，与该工程有关的所有费用由吴福明承担。但吴福明在实际施工过程中违反与我公司的约定，该工程的农民工工资、工程维修款及工程工期延期罚款等费用均是我公司支付，经清查，涉案工程结算价为15146652.96元，依据协议，应支付给吴福明98%工程款即14843719.9元，我公司已经支付给吴福明15433481.5元。其中我公司垫付部分工程款、工人工资、材料款、工期罚款、维修费、消防联动税费等合计589761.6元。从2013年2月6日起，我公司为吴福明垫付的4笔款项(即：2014年1月29日分三笔垫付工人工资计617550元，2014年12月5日垫付混凝土款915000元)，吴福明系从事生产经营活动理应按同期银行贷款利率支付利息273887元。以上两项合计863648.6元，比除吴福明交纳的工程保证金50万元，吴福明共下欠我公司各项费用363648.6元。综上所述，请求依法判如所请。吴福明辩称：涉案工程结算价为15146652.96元，楚阳建筑公司按合同造价扣除10%税款，但其中的护栏（831851元）、塑钢门窗（770887元），楚阳建筑公司没有将其承包给吴福明施工，吴福明实际承包的工程造价为13543914.96元（15146652.96元-831581元-770887元）；吴福明承包的寿县宾阳南扩安置小区第五标段37#～40#楼的工程款已经拨付完毕，未扣工期罚款及质保金，楚阳建筑公司要求吴福明留置2%质保金没有依据；工程施工中楚阳建筑公司为吴福明垫付了农民工工资617550元以及混凝土费用915000元，但在2012年2月28日双方签订的《工程承包责任书》第五项对于利息支付没有约定，楚阳建筑公要求支付利息无合同依据；楚阳建筑公司提供的维修费用条据只有个人签字、没有付款凭据，无法证明维修人员的身份、工作量等信息；同时工程出现质量问题，楚阳建筑公司没有电话或书面通知吴福明，因此楚阳建筑公司支出的维修费用依据不足，吴福明不应承担。关于消防联动费用，消防联动项目吴福明并未承包，《工程承包责任书》也未有约定，该费用不应由吴福明承担；楚阳建筑公司要求从吴福明缴纳的50万元工程保证金中比除其诉请的数额无法律依据（50万元工程保证金已经另案处理）。吴福明实收工程款为12171660.03元，不含护栏（831851元）、塑钢门窗（770887元）款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：吴福明承建了寿县宾阳（南扩）安置小区第五标段工程37#、38#楼工程。2012年2月28日，楚阳建筑公司（甲方）与吴福明（乙方）签订了《工程承包责任书》，双方约定：一、工程项目管理，本工程为寿县宾阳安置小区第五标段工程37#、38#楼，工程中标价为14516209.95元，工程造价具体以工程竣工决算审计价格为准。工程投标报价清单中的漏项和增减部分，以工程实际发生的工程量为准，单价执行投标时相应的标准。2、乙方按照工程项目的造价的10%上缴甲方企业管理费（含工程税收）……。3、乙方在开工前须交纳工程质量安全保证金伍拾万元，保证金在工程主体验收合格后一周内一次性返还……。5、工程款到达甲方帐户后，甲方扣除管理费后，全部拔付给乙方，如果因业主方原因，导致工程款在10天以上不能拔付给的，原告可认乙方该笔款项的行息（月息1分5厘），或者甲方可向乙方提供部分借款，确保工程进度……。7、工程质量保修金按业主方施工合同执行，在质保期满后，甲方将业主返还的质量保修金，十日内全部支付给乙方……。四、工程质量6、工程竣工后，乙方按规定定期上门回访保修。工程施工期间出现质量问题的，由乙方承担经济损失……。五、工期进度3、工期奖励归乙方所有，工期罚款由乙方承担……。七、其他约定，3、合同未尽事宜按照甲方与业主方签订的合同条款执行……以上合同签订之前，涉案工程已于2011年12月10日实施施工。吴福明施工的寿县宾阳（南扩）安置小区第五标段工程37#、38#楼工程，于2014年4月21日通过五方责任主体竣工验收并竣工备案。涉案工程总价款为15146652.96元。楚阳建筑公司与寿县城投房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同（GF-2009-0201）约定：楚阳建筑公司承包寿县宾阳安置小区南扩五段工程，工程内容主要是37#一38#，39#一40#楼土建、水电安装。合同26条工程款（进度款）支付预定：结构二层齐支付工程总价款15%……，余15%工程款在工程决算审计后，扣除5%质保金后，10日内全部支付，质保金在工程竣工后两年内返还60%，余40%五年内全部返清。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于楚阳建筑公司收取的管理费用如何计算问题。吴福明辩称涉案工程结算价为15146652.96元，其中包含的塑钢门窗工程为楚阳建筑公司承包他人施工，其不应承担相应的税费。对此楚阳建筑公司提供了来源于本院2016皖04**民初2081号案件卷宗的工程款统计表复印件，意在证明吴福明认可含有工程税收等管理费为1514665.2元。经查，该表统计涉案工程结算价为15146652.96元，其中包括吴福明没有承包的护栏（831851元）、塑钢门窗（770887元），结合楚阳建筑公司提供的专项审核报告中项目工程款支付情况明细表中记载的护栏、塑钢门窗已支付他人看，护栏及塑钢门窗吴福明并未实际承包，其实际承包的工程造价为13543914.96元（15146652.96元-831581元-770887元），按合同造价扣除10%税款及管理费，楚阳建筑公司可收取包含工程税收的管理费用为1354391.5元。2、对工程款结算时楚阳建筑公司可否留置2%的质保金问题。经查，双方告签订的《工程承包责任书》中约定工程质量保修金按业主方施工合同执行，在质保期满后，甲方将业主返还的质量保修金，十日内全部支付给乙方。因楚阳建筑公司与业主方签订合同约定业主方扣留5%质保金，其中2%的质保金将在在工程竣工后五年内全部返清。涉案工程于2014年4月21日竣工验收，即工程质量保证期为2014年4月22日至2019年4月22日，可见楚阳建筑公司预留吴福明的工程质保金符合合同的约定，故对楚阳建筑公司留置2%的工程款作为质保金，本院予以支持。楚阳建筑公司可以留置吴福明的质保金为270878.3元（以吴福明实际承包的工程造价为13543914.96元×2%）。3、关于楚阳建筑公司为吴福明垫付的农民工工资及材料费，吴福明是否应该支付利息及承担工期罚款问题。吴福明辩称双方签订的《工程承包责任书》对于垫资没有支付利息的约定。楚阳建筑公司与吴福明签订的《工程承包责任书》，由于吴福明不具备施工企业资质，故双方签订的《工程承包责任书》无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定：……当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。故对楚阳建筑公司因其垫付的工人工资及材料款要求吴福明支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对楚阳建筑公司要求吴福明承担因工期延误产生的工期罚款，因楚阳建筑公司未能提共相关证据以及其实际支付的票据，现楚阳建筑公司要求吴福明承担工期罚款的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。4、关于工程售后维修费用问题。吴福明认为，即使工程出现质量问题，楚阳建筑公司也没有通知其维修，对楚阳建筑公司支出的维修费80889不予认可。楚阳建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提交了寿县宾阳南扩37#、38#工程售后维修情况一览表并加盖了“寿县古城物业管理有限公司”的公章及附件，意在证明楚阳建筑公司维修的项目、时间及款项支付情况。经查，楚阳建筑公司提交的售后维修情况一览表记载了37#、38#维修的项目、时间等相关内容，其支持维修费为45924元；同时提交的电梯进水维修及工料等支出34965元。本院认为，根据《工程承包责任书》的约定，工程竣工后乙方按规定定期上门回访保修。工程施工期间出现质量问题的，由乙方承担经济损失……。可见，吴福明作为涉案工程的实际施工人，应当主动履行合同所约定的维修义务而未主动履行，应当承担维修责任。吴福明虽有异议但未能提出反证证明，故对楚阳建筑公司要求吴福明承担此维修费用80889元的请求予以支持。5、关于吴福明垫付审计费及消防联动税费问题经查，楚阳建筑公司提交的2016年9月26日《关于宾阳安置小区（南扩）五标段工程审计费及消防联动税费的说明》载明：宾阳安置小区（南扩）五标段工程包括37﹟、38﹟、39﹟、40﹟楼，该项目审计费及消防联动税费由37﹟、38﹟楼施工负责人吴福明垫付，共计8.833万元，其中审计费5.595万元，消防联动税费3.238万元。37﹟、38﹟楼施工负责人吴福明应承担的审计费2.4852万元，消防联动税费1.4383万元……。本院认为，吴福明作为涉案工程的实际施工人，其垫付结算工程产生的审计费及消防联动税费应剔除由吴福明承担的部分，即为3.9235万元外，楚阳建筑公司应退回吴福明垫付审计费及消防联动税费4.9095万元。综上，本院认为：吴福明作为自然人，无承建建筑工程的资质，因此，2012年2月28日吴福明与楚阳建筑公司所签《工程承包责任书》属无效合同。但该工程已经竣工验收合格并交付使用，双方可按合同约定结算工程价款。根据吴福明对审核报告提出的异议及本院的认定事实，楚阳公司认为其已支付给吴福明工程款总额应剔除以下款项、即工程款13543914.96元－吴福明实收工程款为12171660.03元－10%税收及管理费为1354391.5元－维修费80889元＋审计费及消防联动税费49095元﹦－13930.57元。即楚阳建筑公司除了应预留的质保金270878.3元，多支出给吴福明13930.57元；合计284808.87元。对此，吴福明应予以返还给楚阳建筑公司。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定判决如下：一、被告吴福明于判决书生效后十日内一次性返还原告安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司工程款284808.87元。如未按指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告楚阳建筑公司其他诉讼请求；案件受理费6755元，减半收取3377.5元，由原告安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司负担591.5元，被告吴福明负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  董传玉二〇一七年六月十九日书记员  杨 雪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。