wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初1844号原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地成都市。法定代表人李彪，系公司总经理。委托代理人杨彬，四川启为律师事务所律师，特别授权。委托代理人简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。被告：唐忠斌，男，汉族，身份证号，住成都市锦江区。被告：肖园莉，女，汉族，身份证号，住成都市锦江区。被告：刘茜，女，汉族，身份证号，住成都市锦江区。。共同委托代理人：吴凡，四川公生明律师事务所律师，特别授权。原告成都威尔斯普物业管理有限公司（简称：威尔斯普公司）与唐忠斌、肖园莉、刘茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨彬、简琳瑶，被告的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威尔斯普公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付物业服务费24964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，原被告签订了《无国界前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告支付相关费用，但从2014年7月1日至2015年2月28日、2017年1月1日至2017年2月28日的物业服务费用共计31026元，经原告多次追索，被告仍然拒绝支付，故原告诉至法院。庭审中，原告以被告缴纳了2017年以后的费用为由，将诉讼请求变更为被告向原告支付物业管理费24964元。三被告共同辩称，关于2015年2月28日之前物业费用不该由被告承担，因为四川川大南区开发有限公司商铺尚未完成交付，这笔物业服务费不应当由我方承担，诉讼时效已过期，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年9月21日，四川川大科技园（南区）开发有限公司与被告唐忠斌、肖园莉、刘茜签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于高新区房屋，交付条件：出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。被告房屋建筑面积为821.21平方米。甲方选聘的物业管理企业为原告威尔斯普公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格3.8元/月.平方米（建筑面积）。当日，原告与三被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定乙方交纳费用时间：二、建设单位通知交房之日起开始全额缴纳，在办理交房手续时，甲方可一次性预收乙方半年的物业公共服务费用；业主自建设单位通知交房之日起每季度缴纳一次物业公共服务费用，每次缴费时间为：1月15日前缴纳当年1至3月物业公共服务费……九、房屋空置的，物业公共服务费仍需全额缴纳，乙方不得以房屋未接收、未入住或者未接受甲方服务而拒绝全额履行缴费义务。2015年4月29日，四川川大科技园（南区）开发有限公司（甲方）同威尔斯普公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务，委托物业项目为川大.国家大学科技园（无国界），履行期限为自2015年4月30日起至首届业主大会成立之日止。自本合同生效之日起，甲方尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由甲方足额承担；已交付的物业，物业服务费由业主承担。物业服务费交纳：甲方的物业服务费从本合同生效之日起按季交纳。业主的物业服务费从物业交付次日起按季交纳。甲方、业主于每个缴费周期起始日起10日内缴纳物业服务费。逾期未缴纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方、业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。2014年7月11日，被告通过pos机刷卡的方式向原告缴纳物业管理费18723.6元，当天该费用又通过消费撤销的方式退还给被告。被告称其当天收房时发现该房屋不符合约定条件需要整改，被告拒绝收房，期间物业费由开发商承担，经沟通原告退还了上述物业费，被告在2015年3月3日收房。原告则称对于整改和实际交房时间不清楚，主张按照合同收取物业管理费。2016年11月18日，原告向被告唐忠斌户籍地址发出《关于催告缴纳商铺物业服务费律师函》，载明：你自2014年7月1日起未向成都威尔斯普物业管理有限公司缴纳商铺物业服务费，截止2016年10月31日，你已累计拖欠物业服务费合计26964.8元人民币，你的行为已构成违约……请你收到本律师函之日起5日内，全额补缴拖欠的费用……该律师函2016年11月18日投递，11月19日门卫签收。被告称其一直未居住在户籍地址，律师函未收到过。庭审中，双方均认可被告缴纳了2015年3月3日以后的物业管理费。上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1、原被告工商登记信息及身份信息；2、销售合同与项目结算单；3、授权委托书及备忘录；4、施工项目（内部）承包协议书；5、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录。本院认为，原告威尔斯普公司按照约定为川大国家大学科技园（无国界）小区提供了物业服务，履行了自己的物业服务义务，而被告作为小区的业主，接受了原告的物业管理服务，理应按时缴纳物管费等费用。从本案查明事实来看，2014年7月11日被告通过POS机刷卡方式向原告支付18723.6元，当天该费用通过消费撤销的方式被退还给被告，因原告没有明确退还意思表示，不能视为原告退还了该物业费用；被告辩称经开发商同意整改，期间物业费应由开发商承担，对此本院认为：因双方在签订的《无国界前期物业管理服务协议》中约定物业费自建设单位通知交房之日起开始全额缴纳，不得以房屋未接收、未入住或者未接受甲方服务而拒绝全额履行缴费义务，因此被告所称的整改期间物业管理费由开发商承担的辩称，本院不予采信。对于本案是否已经超过诉讼时效的问题，本院认为：根据原告与三被告签订的《前期物业管理服务协议》，以及原告同四川川大科技园（南区）开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告应当在2015年1月15日前向原告缴纳2015年2月28日之前的物业管理费，被告未在该期限内缴纳，故原告应当自该段时期的物业费未按约定时间缴纳开始就知道自身权利被侵害。原告在2017年3月23日向法院提起诉讼并受理，已经超过了两年诉讼时效。虽然2016年11月18日原告向被告唐忠斌户籍地址发出《关于催告缴纳商铺物业服务费律师函》，但该邮政EMS显示为门卫签收，无法证明系被告本人收到，故该EMS不能有效证明原告2016年11月18日向被告催交物业管理费的事实，因此对于原告所称的2016年11月18日向被告主张相关权利没有超过法定诉讼时效的主张，依法不能成立。在原告没有有效证据证明本案存在法定的诉讼时效中止、中断的情形下，原告主张2014年7月1日至2015年2月28日期间物业服务费的诉讼请求已经超过诉讼时效，故被告有关该期间的物业费已经超过诉讼时效的抗辩主张成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成都威尔斯普物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费288元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  贾少朋二〇一七年六月九日书记员  白 秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9750号原告：刘杨，女，汉族，1985年3月10日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔。本院在审理原告刘杨诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘杨未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年六月十九日书记员 胡 小 林
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236强清2号申请人:奉节县金盆水业有限责任公司，地址奉节县白帝城风景区金盆村。统一社会信用代码91500236736736561003B。法定代表人：李大荣，经理。被申请人:奉节县太和出租汽车有限责任公司，地址奉节县永安镇夔州东路吴家湾。统一社会信用代码915002367474911357。法定代表人：侯兴刚，公司执行董事。申请人奉节县金盆水业有限责任公司申请强制清算奉节县太和出租汽车有限责任公司一案，本院于2017年3月14日立案，现申请人奉节县金盆水业有限责任公司以达成公司续存和解协议为由申请撤回强制清算申请。本院认为：申请人奉节县金盆水业有限责任公司申请撤回申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人奉节县金盆水业有限责任公司撤回强制清算申请。审 判 长  杨果元审 判 员  曹 琴代理审判员  向 娜二〇一七年六月三十日书 记 员  田 甜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初7043号原告：刘欣，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码：91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，职务不详。被告：鹤山市果物农场食品有限公司，住所地鹤山市古劳镇三连工业区二区9号A座，统一社会信用代码91440784L8235519X4。法定代表人：林锐长，总经理。委托诉讼代理人：涂开文，男，1980年9月1日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告刘欣与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店、鹤山市果物农场食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告刘欣于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欣申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘欣负担。审判员  田小蓉二〇一七年六月十二日书记员  吴妮娜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1108号申请执行人于敦波。被执行人青岛格里法装饰设计工程有限公司。法定代表人朱琨。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第20622号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年六月二十九日书记员  王鑫超
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执278号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路125号。负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所实习律师。被执行人:马小雄，男，1980年11月18日生，汉族，住张家港市。被执行人:张兰，女，1984年11月22日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人马小雄、张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2016)苏0582民初5110号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、马小雄、张兰于判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司张家港分行支付信用卡消费本金99815.24元、滞纳金及利息（截至2016年4月2日的滞纳金12175.39元、利息2673.87元；自2016年4月3日至实际履行之日的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的计算方式计算）。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2594元、保全费1220元，由马小雄、张兰负担。因被执行人马小雄、张兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人马小雄、张兰的财产状况进行了调查。经查，本院依法查封（轮候）被执行人马小雄、张兰共同共有的座落于张家港市杨舍镇南湖苑**幢***室、**阁楼、**#车库的不动产，但存在抵押、且被其他法院及另案在先查封，暂无法处置清偿本案债务。本院未发现被执行人马小雄、张兰有银行存款、车辆、证券等其他可供执行的财产，被执行人马小雄、张兰负有众多债务未有效清偿，已向被执行人马小雄、张兰发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位信用卡消费本金99815.24元及判决的利息，迟延履行利息，诉讼费3814元。本院将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人马小雄、张兰其他财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人马小雄、张兰其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马小雄、张兰的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人马小雄、张兰有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初5110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月五日书记员  龚正兴
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执23号之一申请执行人：张国旺。被执行人：李燕。公民身份号码：。被执行人：张克勇。被执行人：湖北纯甄商贸有限公司。本院在执行申请执行人张国旺与被执行人李燕、张克勇、湖北纯甄商贸有限公司民间借贷纠纷一案中。于2017年1月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人李燕、张克勇、湖北纯甄商贸有限公司未按期履行义务，本院已将被执行人李燕、张克勇、湖北纯甄商贸有限公司纳入失信被执行人名单，同时通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款、车辆。我院于2017年4月7日在襄阳市不动产登记局轮候查封被执行人李燕、张克勇名下位于襄阳市襄城区东街15号1栋5单元5层1室（襄城区字第xxxxx号）、襄阳市樊城区中原路卧龙新港2幢1单元1层013室（樊城区字第xxxxxxxxx号）的房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0602民初1283号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉梅审判员  张茂玉审判员  项才明二〇一七年六月二十五日书记员  余 华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4703号原告朱法，男，1963年5月12日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托代理人刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告遂平华冠科技有限公司，住所地遂平县希望大道。法定代表人王玉芳，该公司经理。被告王玉芳，女，1967年12月13日出生，汉族，遂平华冠科技有限公司经理，现住遂平县。被告驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦17楼。法定代表人刘可甫，该公司总经理。委托代理人刘建恒，男，1976年4月19日出生，汉族，驻马店市新东川商贸有限公司经理，住驻马店市驿城区。原告朱法与被告遂平华冠科技有限公司（以下简称华冠公司）、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司（以下简称东川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱法的委托代理人刘傲，被告华冠公司的法定代表人王玉芳，被告王玉芳，被告东川公司的委托代理人刘建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法诉称，2014年3月30日，通过被告东川公司担保，被告华冠公司借其现金30000元，被告华冠公司给其出具了借款合同和收据。被告华冠公司借款后，经其多次追要，被告华冠公司拒付。请求判令被告华冠公司偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年6月28日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算），被告东川公司承担担保责任。被告华冠公司辩称，本公司未借原告的钱，不应承担还款责任。被告王玉芳辩称，借款与本人无任何关系。被告东川公司辩称，本公司担保属实，但担保已过时效，本公司不应承担担保责任。经审理查明，被告王玉芳系被告华冠公司的法定代表人。被告东川公司借包括原告朱法在内的21名客户的钱共计4000000元，东川公司把这4000000元借款借给华冠公司。2014年3月30日，被告东川公司借原告朱法现金30000元，借款期限每次3个月，东川公司按约定支付利息，到期更换新的借款合同，旧的借款合同公司收回。到2015年6月，东川公司无力偿还21名客户的借款本息，就带领21名客户找被告华冠公司要钱。华冠公司也无力偿还，提出与21名客户对接，主动承担偿还这4000000元借款，愿意与21名客户重新更换借款合同及收据。2015年6月28日，统一与21名客户重新签订借款合同及收据，并在重新更换的借款合同及收据上加盖华冠公司的印章。合同约定：甲方出借人朱法，乙方借款人华冠公司，丙方保证人东川公司，甲、乙、丙三方经过充分协商，签订本合同，三方共同遵守。合同主要内容：借款金额人民币30000元，付款方式现金。借款期限自2015年6月28日起至2016年6月28日止，月利率15‰。东川公司提供连带责任担保，保证范围本金及利息。朱法在甲方一栏签名，华冠公司在乙方一栏加盖公司印章，东川公司在丙方一栏加盖公司印章。2015年6月28日，被告华冠公司给原告朱法出具收据，载明:今收到朱法人民币现金30000元（叁万元整），2015年6月28日，收款人华冠公司加盖公司印章。被告华冠公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。另查明，被告华冠公司在王玉芳担任法定代表人之前使用的是不带防伪编码的公章，在王玉芳担任法定代表人之后使用的是带防伪编码的公章。王玉芳重新在上述借款合同和收据上加盖华冠公司带防伪编码的公章。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告东川公司借原告朱法现金30000元，并给原告出具借款合同及借据，到2015年6月，被告东川公司无力偿还原告朱法借款本息，东川公司找被告华冠公司要钱，被告华冠公司愿意偿还该笔债务，被告华冠公司重新给原告朱法出具30000元的借款合同和收据，原告朱法与被告华冠公司之间形成新的民间借贷关系。原告要求被告华冠公司偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率15‰即1.5％，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告华冠公司应于借款之日即2015年6月28日起支付利息。被告东川公司为借款提供连带责任担保，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年6月28日，原告向本院主张权利之日为2017年5月18日，已超过保证期间，被告东川公司的保证责任依法应予免除。原告要求被告东川公司承担保证责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳是华冠公司的法定代表人，其履行的是职务行为，借款与其本人无关，其本人不应承担还款责任，原告要求被告王玉芳承担还款责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳辩称不应承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。被告东川公司辩称，其担保已过时效，应免除担保责任的理由成立，本院予以采纳。被告华冠公司辩称，其未借原告朱法的钱，其辩称理由与查明事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告朱法借款30000元及利息（利息自2015年6月28日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算）。二、驳回原告朱法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告遂平华冠科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年六月二十一日书记员  赵 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13820号原告平安银行股份有限公���上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告曹启环，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹启环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹启环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49049.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49049.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民初62号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立超，黑龙江国大律师事务所律师。被告：海林市新时代歌厅，住所地黑龙江省海林市。个体业主：张校权，男，汉族，1968年6月18日出生，住黑龙江海林市城区。委托诉讼代理人：陈跃华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海林市新时代歌厅侵害著作权纠纷一案，于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月30日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审判长 姜 波审判员 郭艳辉审判员 贾海波二〇一七年六月三十日书记员 伊金萍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更941号罪犯夏开金，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年8月21日作出(2015)甬余刑初字第577号刑事判决，以被告人夏开金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏开金在服刑期间（考核期2015年9月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯夏开金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，并获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯夏开金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏开金准予减刑七个月（刑期至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  朱芸二〇一七年六月九日书 记 员  张欣
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1575号申请执行人周火灵，男，1980年5月21日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人郑忠洪，男，1970年12月6日生，汉族，赣州市南康区人。本院在执行周火灵与被执行人郑忠洪买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人郑忠洪发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人郑忠洪下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年六月二十六日代理书记员  邱惠远
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执1170号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执1170号申请执行人邵明芳，女，1975年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人顾莲超，男，1971年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人邵明芳与被执行人顾莲超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初4719号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一七年六月三十日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张国新审判员顾威审判员沈燕明二〇一七年七月四日书记员陆骏附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初11427号原告：孙宗凯，男，汉族，住郯城县。被告：刘桂良，男，汉族，住青岛市。本院在审理原告孙宗凯与被告刘桂良机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宗凯在诉讼中自愿撤回对被告刘桂良的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙宗凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森代理审判员  许龙飞人民陪审员  赵 旭二〇一七年六月三十日书 记 员  李相楠
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初3120号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行法定代表人:ＸＸ,系支行行长被告：王林，男，1947年9月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告王林借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。代理审判员  何妍二〇一七年六月三十日书 记 员  高爽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保206号申请执行人：张浩,男,1989年6月4日出生,住安徽省太和县被执行人：李虎,男,1979年5月5日出生,住安徽省太和县,罗萍萍,女,1983年12月24日出生,住霍邱县,本院在执行申请执行人张浩与被执行人罗萍萍、李虎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月26日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了李虎名下一个银行账户，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初3283号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年六月三十日书记员 吴华举
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初2617号原告：夏祥松，男，1965年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被告：陈仁明，男，1952年9月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：丁学凤，女，1954年12月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告夏祥松与被告陈仁明、丁学凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥松及其委托诉讼代理人缪亚林，被告陈仁明到庭参加诉讼。被告丁学凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏祥松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款52600元及逾期利息（以52600元为本金，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原为合作关系，2015年12月27日，经双方结算，被告陈仁明向原告出具结算单一份，载明截止上述日期共欠到原告52600元。被告丁学凤与被告陈仁明系夫妻关系，被告丁学凤应承担共同偿还责任。上述款项经原告多次催要，二被告至今均未偿还。陈仁明辩称，原、被告系朋友关系，对原告的诉求不认可，原、被告之间的账目未结清，双方应进行对账。如结算清楚之后，被告仍欠原告款项，被告认可。原、被告在结账时，被告并没有带账单，后被告带账单找原告，原告说他已经把账单毁损。丁学凤未答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏祥松与被告陈仁明之间曾有合作关系，双方互相调用对方挖掘机进行作业，但账目双方一直未进行结算，直至2015年12月27日，双方进行了结算，并由被告陈仁明出具结账单一份，内容为：“陈仁明共欠夏祥松人民币伍万贰仟陆佰元整。”被告陈仁明在该结账单下方同时注明：“远东大道和中兴太富双方帐以结清。”另查明，原告夏祥松调用被告陈仁明挖掘机在中兴太富工地进行作业，夏靖出具签单确定了挖掘机的作业时间。再查明，入库单载明的920元系原告夏祥松调用被告陈仁明挖掘机进行作业的款项，该款项双方未进行结算。原告夏祥松与被告陈仁明同意该款项从52600元中进行抵扣。原告夏祥松与被告陈仁明之间的砖渣款，双方已于2011年达成共识，由被告陈仁明向案外人陆金龙主张权利。以上事实有结账单、入库单、签单、证明、收条、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。2015年12月27日，原告夏祥松与被告陈仁明对双方之间债权债务进行结算后，被告陈仁明向原告夏祥松出具结账单，该行为系当事人的真实意思表示，应对双方产生约束力，被告陈仁明应按结账单载明的数额向原告夏祥松履行给付义务，在扣除入库单载明的920元后，被告陈仁明仍需向原告夏祥松支付51680元。因被告陈仁明未履行上述给付义务，原告夏祥松主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求并不违反法律的规定，本院予以支持。原告夏祥松主张被告丁学凤与被告陈仁明系夫妻关系，应承担共同还款责任，因原告夏祥松未能提供证据证明被告丁学凤与被告陈仁明系夫妻关系，故对其该主张本院不予支持。被告陈仁明辩称结账时其未带清单，双方之间的账目并未结清清楚。本院认为，首先，被告陈仁明作为完全民事行为能力人，理应知晓结账单出具后应当承担的法律责任；其次，被告陈仁明也未能提供证据证明其与原告夏祥松之间除入库单外还存在未结清的债权债务，故对其上述主张本院难以支持。被告丁学凤经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏祥松51680元及利息（（以51680元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告夏祥松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告夏祥松负担23元，被告陈仁明负担1092元（此款原告已垫付，被告负担部分在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1115元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李芙蓉人民陪审员  殷进明人民陪审员  毛宏涛二〇一七年六月十五日书 记 员  赵 晖附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1465号原告：河南鸿雁国际旅行社有限公司许昌分公司。住所地：许昌市清虚街东侧。负责人：钟奕，任经理。委托代理人：张玉，女，汉族，1974年5月3日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。被告：易晓枫，男，汉族，1972年2月3日生，住许昌市东城区。被告：许昌金都房地产有限公司。住所地：许昌市东城区学院号莲城华庭**幢。法定代表人：杨欣欣，任经理。原告河南鸿雁国际旅行社有限公司许昌分公司（以下简称鸿雁旅行社许昌公司）诉被告许昌金都房地产有限公司（以下简称金都地产公司）、易晓枫服务合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉到庭参加了诉讼。被告金都地产公司、易晓枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿雁旅行社许昌公司诉称：原告公司常年为被告提供代购机票和高铁票服务。被告易晓枫担任金都房地产公司经理。原告和被告易晓枫共同约定代购票款每月结算清偿，但2014年8月份以后，被告以各种理由拖账，至2014年11月底共拖欠代购票款19291元，原告多次寻找二被告追讨代购票款无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告立即偿还原告高铁机票款19291元及利息（自2014年12月28日起计算至实际付清之日止，利率按照年利率6%标准计算）。诉讼费由被告承担。被告金都地产公司、易晓枫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：河南鸿雁国际旅行社有限公司许昌分公司是一家专业从事国内游和入境游的公司。原告鸿雁许昌公司常年为金都地产公司代购机票与高铁服务票，并与金都地产公司经理易晓枫约定每月清算账务。截止2014年11月28日，原告鸿雁许昌公司为被告金都地产公司代购买机票共计14540元。经原告多次催要，但被告拒不支付上述代购的款项。现原告诉至本院，遂引起本案纠纷。以上事实航空运输电子客票行程单及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告公司为被告金都地产公司提供代购机票义务，双方之间依法形成服务合同法律关系，被告公司应按照约定支付相应的款项，被告拒不履行支付剩余机票款项14540元已经构成违约，应承担本案的违约责任。依据双方合同的性质，被告逾期付款应支付逾期付款的民事责任。原告鸿雁许昌公司主张按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告易晓枫在本案中履行的系被告公司的职务行为，后果应由公司承担责任，其个人不应承担本案的民事责任。原告河南鸿雁国际旅行社有限公司许昌分公司的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告许昌金都房地产有限公司支付原告河南鸿雁国际旅行社有限公司许昌分公司货款14540元并支付逾期利息（利息自2014年12月28日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告河南鸿雁国际旅行社有限公司许昌分公司对被告易晓枫的诉讼请求；三、驳回原告河南鸿雁国际旅行社有限公司许昌分公司的其他诉讼请求。案件受理费283元，由被告许昌金都房地产有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一七年六月十二日书 记 员  马巍红
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初683号原告：邵世昌，男，1951年1月28日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。被告：金丹，女，1971年6月20日生，朝鲜族，住长春市绿园区。被告：洪健，男，1972年3月8日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告邵世昌诉被告金丹、洪健民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邵世昌的起诉。案件受理费3300.00元退回原告邵世昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一七年六月九日书 记 员  石 峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011)莱州执字第1597-5号申请执行人：莱州金兴化工有限责任公司，住所地莱州市。法定代表人：盛云体，董事长。被执行人：王钦永，男，1953年8月7日出生，汉族，居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州金兴化工有限责任公司与被执行人王钦永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王钦永有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王钦永的银行存款人民币65858元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月十日书记员 龚福仁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执374号申请人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。负责人张璇，行长。被执行人江苏昌盛建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇（原雪岸镇）红旗路8号。法定代表人季健，董事长。被执行人季健，男，1965年4月10日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被执行人冒琴，女，1967年9月29日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。本院于2017年1月9日受理中国工商银行股份有限公司如皋支行与江苏昌盛建设集团有限公司季健、冒琴金融借款合同纠纷一案，2017年3月16日又受理中国工商银行股份有限公司如皋支行与江苏昌盛建设集团有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司、江苏绘天建设集团有限公司、江苏辉业集团有限公司、季健、冒琴金融借款合同纠纷一案，两案同样依据已经发生法律效力的本院(2016)苏0682民初7763号民事判决书，前案漏落主体和部分执行标的，系错误申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人的此次执行申请。审 判 长  周 君代理审判员  邵明振代理审判员  郑森林二〇一七年六月三十日书 记 员  刘国军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初4727号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，社会统一信用代码91500106622021228J。法定代表人胡世光，该公司总经理。委托代理人李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：张伟基，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物业管理有限公司）诉被告张伟基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告福光物业管理有限公司之委托代理人李智红到庭参加诉讼，被告张伟基经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司诉称，2015年9月9日，原告重庆福光物业管理有限公司与重庆天骄物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市綦江区古南街道新山村小区进行物业管理服务。合同签订后，原告一直严格按照合同约定以及相关法律、法规规定对小区进行物业服务。然而被告却长期拖欠原告的物业服务费。期间，原告多次通知被告依法缴纳物业服务费未果。其行为严重损害已交费业主及原告的合法权益，故特依据相关法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付自2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1408.3元及违约金158元，公共水电费120元，并承担本案案件受理费。被告张伟基未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，重庆天骄物业发展有限公司系綦江区小区的开发商，该小区初始是由重庆洁庆置业管理有限公司提供物业服务。2015年9月30日，重庆天骄物业发展有限公司与重庆洁庆置业管理有限公司签订的关于小区的《前期物业服务合同到期》，重庆洁庆置业管理有限公司于2015年9月底撤出该小区。因上述合同到期且该小区在当时尚未成立业委会，2015年9月9日，原告作为乙方与甲方重庆天骄物业发展有限公司（以下简称天骄发展公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定生效期为2015年9月25日起，待本小区业主委员会正式成立并备案成功后本合同自动失效，待业主委员会与新选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后原告于2015年10月开始为该小区提供服务，约定由乙方对小区实施前期物业管理服务事宜，乙方提供物业服务主要内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、治安等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。本物业管理区域的物业服务收费的方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业管理成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的物业服务收费，双方约定按本合同约定的收费标准执行（按建筑面积计算），标准如下（与重庆天骄物业发展有限公司和重庆洁庆置业管理有限公司签订的物业标准一致）：（1）住宅电梯楼：1.00元/月平方米（含电梯费）（2）多层住宅楼：0.7元/月平方米（3）商业门面：1.5元/月平方米（4）写字楼：3.5元/月平方米（5）商场：6.00元/月平方米（6）二次供水：在当时国家水费标准基础上，每吨增加0.8元作为二次供水电费、设备维保费、总表与分表之间的输差值（7）公共水电费：每户7元/月（用于各单元楼层、小区公共区域的公共水电费）物业服务费实行按月缴纳，即在每月10日前缴纳当月的物业服务费。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按照本合同约定的服务内容的标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。合同还约定了甲乙双方的权利和义务等内容。另查明，小区二次供水加压费实际按0.6元/吨计算，公共水电费实际按6元/月·户计收。被告张伟基尚欠原告福光物业管理有限公司2015年10月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费1408.3元（88.02㎡×0.8元/月·㎡×20个月），公共水电费120元。原告多次向被告催收上述费用。前述事实，有前期物业服务合同备案、綦江区物价局及发改委文件、重庆市綦江区物价局批复、二次供水管理协议、巡逻签到表、工作日志、车辆出入登记表、照片等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，重庆天骄物业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。被告张伟基作为小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业服务费。被告逾期未缴纳物业服务费，属于违约行为，且其未对未缴纳物业服务费进行答辩，因此，对于原告只要求被告支付158元违约金的主张，远低于按合同约定计算金额，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张伟基于本判决生效后五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2015年10月1日至2017年5月31日物业服务费1408.3元；二、被告张伟基于本判决生效后五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司公共水电费120.00元；三、被告张伟基于本判决生效后五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司违约金158.00元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张伟基负担（此费原告已预交，被告张伟基在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆福光物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘平二〇一七年六月三十日书记员  肖瑶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初8270号原告：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地临沂市兰山区前洞门村1010号。法定代表人：张振超，经理。委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。代表人：李连亮，总经理。本院在审理原告与被告财产保险合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂市兰山区通华运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  韩敬华二〇一七年六月三十日书记员  管旭茵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执450号之二申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住山东省禹城市。被执行人景明军，男，1971年2月10日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1700号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景明军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧秀峰二〇一七年六月十二日书记员  刘 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初691-1号原告:鲁燕，女，汉族，1965年9月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。被告:王日龙（曾用名王伟），男，汉族，1969年7月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，原告鲁燕与被告王日龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁燕及其委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼，被告王日龙经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁燕向本院提出诉讼请求：1.王日龙偿还鲁燕借款70000元并支付利息（第一笔利息以20000元为基数，自2016年3月12日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日为止；第二笔利息以50000元为基数，自2016年6月21日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2.王日龙承担本案全部诉讼费用���事实与理由：2016年3月11日，王日龙以资金周转为由向鲁燕借款人民币20000元，并出具借条一份；2016年6月30日，王日龙又向鲁燕借款人民币50000元，并出具借条一份。借款到期后鲁燕多次向王日龙催要上述借款，但王日龙一直未归还。鲁燕围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条原件两份（2016年3月11日、2016年6月20日），证明被告分两次向原告借款共计7万元。3、借条原件两份（2017年2月11日），证明被告重新出具了借条两份，对证据2的两份借条予以确认。王日龙未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查鲁燕所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，王日龙以资金周转为由向鲁燕借款人民币20000元，并出具借条一份，内容为“今借鲁燕贰万元整（20000元），借款人王伟”；2016年6月30日，王日龙又向鲁燕借款人民币50000元，并出具借条一份，内容为“今借鲁燕伍万元整（50000元），借款人王伟”。2017年2月11日王日龙重对上述借款重新出具借条两份，对上述两笔借款予以确认，内容为“今借鲁燕伍万元（50000元），借款人王日龙”与“今借鲁燕贰万元（20000元），借款人王日龙”。事后，王日龙未能归还借款，以致成讼。本院认为，鲁燕与王日龙之间借贷关系合法有效。王日龙在借款后理应及时归还，未能归还自逾期日起应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，鲁燕要求王日龙自出具借条次日起支付逾期利息，因双方对利息支付未能约定，故对逾期利息主张时间应确定为立案日为宜。王日龙经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王日龙于本判决生效之日起十日内归还原告鲁燕借款70000元及利息（利息具体数额：按年利率6%计算，期限自2017年2月8日至本判决生效确定给付日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，公告费600元，合计人民币2280元，由被告王���龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一七年六月十二日书 记 员  王贝蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民���院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19672号原告：康某1，女，1953年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶元丰，上海华宏律师事务所律师。被告：康某2，男，1955年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康某3，男，1959年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康某4，男，1962年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被告共同委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。原告康某1诉被告康某2、康某3、康某4法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托代理人叶元丰，被告康某2、康某3、康某4及其委托代理人周洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求：要求判令上海市浦东新区三林镇东明村东康队康家宅XXX号房屋由原告继承所有。事实和理由：原告与三被告系姐弟关系，被继承人丁珠琴系原、被告的母亲，原、被告均为丁珠琴的继承人。被继承人丁珠琴于2011年1月8日去世，其去世前于2010年12月7日在上海市浦东新区周家渡法律服务所工作人员的见证下订立代书遗嘱一份，言明：其个人财产位于上海市浦东新区三林镇东明村东康队康家宅XXX号房屋由其女儿康某1继承，其他人不得干涉。现原、被告因继承引发纷争，故原告起诉来院。被告康某2、康某3、康某4共同辩称，被告不认可代书遗嘱，印章也和母亲常用的不一致，故认为遗嘱无效。被继承人丁珠琴过世后，原、被告已经于2011年1月28日对系争房屋进行了分割，四人达成协议各得四分之一，所有的收益包括遗产都按四分之一由原、被告共同继承，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人丁珠琴(2011年1月8日亡)与康永根(2003年1月28日亡)系夫妻，双方共生育四个子女即康某1、康某2、康某3、康某4。被继承人丁珠琴于2010年12月7日在上海市浦东新区周家渡法律服务所订立代书遗嘱一份，言明：一、浦东新区三林镇东明村东康队康家宅XXX号房屋立遗嘱人过世后由女儿康某1继承，其他人不得干涉；二、除上述房屋以外的所有财产我立遗嘱人过世后由四个子女平分。现由于原、被告对上述房屋继承引发纷争，故原告起诉来院要求判如所请。审理中，原、被告对168号楼下一间房屋的继承达成一致意见，由原、被告四人共同继承所有，各享有四分之一份额。另查明，1.(2008)浦民一(民)初字第11910号民事调解书主文第一条认定：坐落于上海市浦东新区三林镇东明村东康村康家宅XXX号2005年批准建造的的一上一下楼房(建筑面积50平方米)中楼上一间房屋产权归原告康某1所有，楼下一间房屋产权归被告丁珠琴所有；2.2011年1月28日，原、被告四人订立《协议书》一份，言明：……康某2、康某3、康某4、康某1四兄妹都属母亲遗产第一继承人，都享有母亲丁珠琴名下的房产继承权。……以上事实，由原、被告提供的遗嘱、死亡证明、三林镇村民造房用地许可证及建房申请书、家庭成员情况说明、未列入拆迁范围证明、(2008)浦民一(民)初字第11910号民事调解书、协议书、系争房屋出租所得的收益及分割记录表及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。位于上海市浦东新区三林镇东明村东康村康家宅XXX号房屋中楼下一间房屋产权为丁珠琴所有，故该房屋系被继承人丁珠琴遗产。审理中，原、被告对该房达成一致意见，由原、被告四人共同继承所有，各享有四分之一份额，与法不悖，本院予以支持。至于诉讼费用由本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条和第十三条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区三林镇东明村东康队康家宅XXX号房屋楼下一间房屋属被继承人丁珠琴的遗产，由原告康某1和被告康某2、康某3、康某4共同继承所有，各享有四分之一份额。案件受理费837.50元，减半收取计418.75元，由原告负担105元，被告康某2、康某3、康某4共同负担313.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一七年六月二十八日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初3336号原告：徐敏，女，1985年2月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：夏锋，男，1985年6月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告徐敏诉被告夏锋民间借贷纠纷一案中，原告徐敏于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐敏提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予徐敏撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由徐敏负担。审判员  武守国二〇一七年六月三十日书记员  汝 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10181号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张达，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张达系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,126.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更772号罪犯张声红，男，1967年2月18日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2015年1月9日作出(2014)康刑初字第206号刑事判决，以被告人张声红犯受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月14日起至2017年8月13日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张声红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯张声红在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯张声红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张声红减去有期徒刑十三天。（减刑后刑期：自2014年8月14日起至2017年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一七年六月三十日书记员  黄娅男
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1303号原告：成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。法定代表人曾传荣，职务：总经理。委托诉讼代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：李良成，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告李良成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，适用简易程序公开开庭审理此案。原告成都盛鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人申彪到庭参加诉讼，被告李良成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付所欠的物业服务费3854.1元。事实和理由：被告系彭州市“朋城﹒远界”小区业主，原告系该小区物业服务公司。原告在提供物业服务期间，被告仅在接房时交纳过物业服务费，自2010年7月1日起便未再交纳物业服务费。截至2015年1月31日，被告共欠原告物业服务费3854.1元。经多次与被告联系让其缴纳物业管理费，被告拒不缴纳，故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付所欠的物业服务费。被告李良成未作答辩。原告成都盛鑫源物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；2、《商品房买卖合同》。证明被告物业的面积；3、前期物业服务合同。证明原告与“朋城﹒远界”小区开发商签订了前期物业服务合同，原告系“朋城﹒远界”小区的物业服务公司的事实；4、“朋城﹒远界”小区业委会向原告出具的函。证明原告于2015年1月31日退场的事实。被告没有证据出示。经庭审举证，本院审查，原告出示的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明原告为“朋城﹒远界”小区提供物业服务至2015年1月31日，以及被告系“朋城﹒远界”小区业主的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告原名称为成都洪都物业管理有限公司，于2015年3月23日更名为成都盛鑫源物业管理有限公司。2007年12月30日，原告（原成都洪都物业管理有限公司）与“朋城﹒远界”小区的建设单位成都朋城实业开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为彭州市天彭镇金华西路一段159号“朋城﹒远界”小区提供物业服务。服务费用为电梯住宅每月每平方米1元，业主应于当月五日前向原告按月交纳物业服务费用。合同履行期限自2008年1月30日起至2011年1月29日止。合同签订后，原告按约入驻“朋城﹒远界”小区，并为该小区提供物业服务，直至2015年1月31日。被告系“朋城﹒远界”小区业主，向原告给付物业服务费至2010年6月30日，之后未再向原告交纳物业服务费。另查明，被告的房屋面积为77.86平方米。本院认为，原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害社会公共利益，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同虽约定履行期限至2011年1月29日止，但该期限届满后，原告继续提供物业服务至2015年1月31日，视为双方对履行期限的变更。被告应向原告支付截至2015年1月31日的物业服务费。被告已支付物业服务费至2010年6月30日，应支付自2010年7月1日至2015年1月31日的物业服务费，虽然签订合同时约定物业管理费为每月1元，但是原告向法院主张权利时自愿以每平方0.9元计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告所欠物业服务费共计3854.1元（0.9元×77.86平方米×55个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李良成于本判决生效之日起五日内向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付物业服务费3854.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李良成负担（此款原告已垫交，被告在支付物业服务费时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 银二〇一七年六月五日书记员 张生容
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2729号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人：林耸，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈创业，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：区瑞珍，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈创业、区瑞珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告陈创业、区瑞珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告陈创业向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××91）欠款本金1886.95元、利息1426.24元、滞纳金7581.78元（利息、滞纳金暂计至2016年4月10日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告区瑞珍对被告陈创业拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈创业于2008年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××91,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月10日止，被告尚欠本金1886.95元、利息1426.24元、滞纳金7581.78元未偿还。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五。本院认为：原告与被告陈创业存在信用卡合同关系，被告陈创业在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告陈创业偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为滞纳金：1886.95元×5%≈94.35元,对原告主张的滞纳金超出上述金额部分，本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于被告区瑞珍是否应当承担责任的问题。本案原告提供的婚姻登记信息无原件核对，不足以证明案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故，原告要求被告区瑞珍对被告陈创业的债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈创业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为42×××91的信用卡本金1886.95元、利息1426.24元、滞纳金94.35元（上述利息计算到2016年4月10日止,此后至实际清偿之日止的利息，按日万分之五计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告陈创业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年六月八日书 记 员  梁思雅
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初925号原告：彭克骞，男，汉族，1984年10月8日生，现住藁城区。被告：程东辉，男，汉族，1951年2月2日生，住邢台市桥西区。被告：赵春波，男，汉族，1950年11月14日生，住邢台市桥东区。被告：河北新河基础工程有限责任公司，地址：邢台市。法定代表人：张存英，该公司经理。原告彭克骞诉被告程东辉、赵春波、河北新河基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告彭克骞于2017年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告彭克骞撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告彭克骞承担。审判员  郝路祥二〇一七年六月十二日书记员  韩思瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10736号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢健辉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢健辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢健辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,302.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院刑事判决书（2017）琼0108刑初469号公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁。被告人王杰，男，1986年3月3日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地定安县龙河镇民主街052号，现住海口市美兰区白坡里一出租屋。2009年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年3月20日刑满释放；2015年4月14日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月9日刑满释放。因本案于2017年2月17日被抓获并被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，4月2日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控：2017年2月17日16时许，被告人王杰在海口市美兰区振兴路6号英才小学门口，用携带的老虎钳将被害人任某停放在此处的一辆蓝白色捷安特AXT830自行车的车锁剪断后骑车逃跑，后被公安民警抓获，当场缴获被盗自行车一辆及作案工具老虎钳一把（被盗自行车公安机关已返还被害人）。经鉴定，该自行车价值1672元。公诉机关认为被告人王杰犯盗窃罪，且系累犯，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人王杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2017年2月17日起至2017年10月16日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）二、扣押在案的作案工具老虎钳1把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。xma02untfxvt83bgo3案件唯一码审判员李启文二〇一七年六月二十九日法官助理林婕书记员魏猜猜速录员王志玲审核：李启文撰稿：林婕校对：魏猜猜印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年6月29日印制（共印20份）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10553号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘江荣，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘江荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘江荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,276.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执66号之二申请人隋俊青，男，1965年3月4日出生，现住正蓝旗。被执行人康艳，女，1968年8月25日出生，现住正蓝旗。我院执行隋俊青申请执行康艳民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初334号民事判决书，判令康艳于判决生效后十五日内偿还隋俊青借款人民币360,000.00元及案件受理费6,700.00元，判决书发生法律效力后，被执行人康艳未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人隋俊青于2017年1月9日向我院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人康艳的不动产均在银行抵押，借款数额巨大，且被执行人康艳在本院涉多个执行案件，标的总额巨大，穷尽所有调查未发现有其他可供执行财产，申请人也未能提供其可供执行财产，并同意终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初334号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，一旦申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郅   国执行员 贾 秀 军执行员 乌力吉达来二〇一七年六月二十九日书记员 新吉 勒图
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1126执25号申请执行人：张涛，男，住四川省仁寿县文宫镇。委托代理人：郑鹏，男，1971年5月29日出生，住四川省夹江县漹城镇。委托代理人：郑礼，男，1966年9月26日出生，住四川省夹江县甘江镇。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。张涛依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初10号民事判决，于2017年1月10日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、确认原告张涛与被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司的劳动关系于2015年12月1日解除；二、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张涛2015年10月、11月工资款人民币11500元；三、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张涛经济补偿金52800元；四、驳回原告张涛要求被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司支付2010年至2015年社会保险费的诉讼请求。案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司。”本院于2017年1月10日立案受理本案，申请执行标的额为工资款11500元、经济补偿金52800元及迟延履行期间债务的利息，诉讼过程中垫付的案件受理费10元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年2月7日以（2016）川1126执1040号执行决定书将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同日，以(2016)川1126执1040号限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其财产在本案中暂不具备评估拍卖等处置条件。2017年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初10号民事判决中第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年六月十二日书记员  向华强
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初731号原告：毕建全，住吉林省永吉县。被告：梁爽，住吉林省榆树市。原告毕建全与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。毕建全向本院提出诉讼请求：1、梁爽偿还毕建全借款本金1万元及利息（利息按照年6%计算，从2015年12月22日起计算至款项付清日止）。2015年12月22日，梁爽向毕建全借款1万元，用于完成学业，约定借款期限30天。当日，梁爽填写了信息记录，毕建全将1万元支付给梁爽，梁爽同时出具了借据。借款到期后，梁爽始终未覆行还款义务。本院认为，依照毕建全起诉时提供的地址无法向梁爽送达，应认定毕建全的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回毕建全的起诉。案件受理费50.00元依法退还毕建全。本裁定一经作出即生效。代理审判员  唐雪莲二〇一七年六月十二日书 记 员  马 宁
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执1450号申请执行人鲁元，女，1970年5月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇高岭社区兴湘市场。被执行人甘建红，男，1966年1月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡月湾村。本院在执行申请执行人鲁元与被执行人甘建红民间借贷纠纷一案，查明申请执行人鲁元不能提供被执行人甘建红的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人甘建红无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人甘建红有财产可供执行，申请执行人鲁元可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1620号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  马迎国审判员  彭万程二〇一七年六月十二日书记员  熊 俊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5236号罪犯林军，男，1991年9月19日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2014年1月25日作出（2013）绍诸刑初字第1521号刑事判决，认定林军犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯林军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，但未退赃款给被害人。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯林军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未退赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2013年6月4日起至2018年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一七年六月三十日书记员 谢晓红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7236号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区和和面包坊，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，统一社会信用代码92500106MA5UDP8R44。诉讼代表人：侯卉，沙坪坝区和和面包坊经营者。委托诉讼代理人：易娟，女，沙坪坝区和和面包坊员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王雨，男，沙坪坝区和和面包坊员工，住址不详。原告崔毅与被告沙坪坝区和和面包坊（以下简称和和面包坊）产品责任纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告和和面包坊的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款18元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年7月23日，原告在被告处购买了微酸美莓优格1杯，花费18元。该产品系预包装乳制品，但其外包装上没有标注产品标准代号、生产许可证编号；也未执行国家标准GB19302-2010；且被告无生产、制售乳制品的资质。同时，该产品标示的生产商与被告亦非同一主体。涉案产品不符合食品安全标准。被告沙坪坝区和和面包坊辩称：1.原告为职业打假人，不是普通的消费者，不同意退还货款，亦不同意1000元的惩罚性赔偿；2.涉案产品符合食品安全，该产品是使用味全优酪乳、草莓、麦片等物料作为原料，在店内特定场所简单调配而成的，整个调配的过程只发生物理的变化，不需要发酵，不需要标识生产许可证编号，不适用GB国标19302-2010的标准；3.被告具备餐饮服务许可，可生产销售涉案产品；4.涉案产品未标识产品标准代号、生产许可证编号，不影响食品安全，也不会对消费者造成误导。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告在被告处购买微酸美莓优格1杯，支付货款18元。该产品配料标示为，发酵乳酸奶[水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌]、草莓浓浆、草莓、燕麦片。审理中，被告举示味全优酪乳包装瓶一瓶，该产品配料标示为，水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、稀奶油、浓缩牛奶蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、乳双歧杆菌、嗜酸乳杆菌。上述事实，有原告举示购物小票、微酸美莓优格实物包装瓶、视频，被告举示的味全优酪乳实物包装瓶以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品系使用味全优酪乳、草莓、麦片等物料作为原料，在店内特定场所简单调配而成;整个调配的过程只发生物理变化。但涉案产品标示的配料，与被告所述添加产品（味全优酪乳）的配料不一致，被告不能证明涉案产品的实际配料，故无证据证明涉案产品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为原告系职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区和和面包坊负担。限被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告崔毅。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年六月三十日书记员  罗明洁
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初1591号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：黄宏，男，1976年8月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告黄宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员  黄威二〇一七年六月十二日书记员  陈勤
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1326号原告：刘某，男，1990年5月26日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，被告：邵某，男，1990年7月3日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，原告刘某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以原、被告双方已私下达成赔款协议为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘某负担。审判员  赵仕泽二〇一七年六月三十日书记员  贺智伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初4165-1号申请人：葛维洋，男，1976年11月7日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：杨大政，男，1978年12月2日出生，汉族，住淮南市田家庵区。申请人葛维洋与被申请人杨大政买卖合同纠纷一案，申请人葛维洋于2017年6月12日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人杨大政的款项706000元。申请人葛维洋以葛新胜、贾欢欢所有的蒙城县绿洲清华园3号1001的房产[产权证号：皖（2016）蒙城县不动产权第0000798号]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人杨大政的款项706000元。二、查封申请人提供担保的葛新胜、贾欢欢所有的蒙城县绿洲清华园3号1001的房产[产权证号：皖（2016）蒙城县不动产权第0000798号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇一七年六月十二日书记员  吴 方附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执1448号张永丽、海门市丽晨男装店：关于张永丽与海门市丽晨男装店劳动争议一案，申请执行标的人民币10000.00元，现已执行到位人民币2000.00元，该款已由申请人领取，其余标的申请人自愿放弃。至此，张永丽向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第425号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月九日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:定州市福源商场。法定代表人：聂瑞国，经理。委托诉讼代理人：渠占兵，河北顺治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:定州市建安建筑工程有限公司。法定代表人：吕亮，董事长。再审申请人定州市福源商场因与被申请人定州市建安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人定州市福源商场申请再审称，王辉不是商场工程的负责人，无权代表商场与被申请人进行结算工程款。王辉与被申请人进行的所谓结算单无效。应认定王辉与被申请人恶意串通，驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，王辉是再审申请人的受雇人员，一、二审法院认定王辉代表再审申请人与被申请人履行合同，其给被申请人核算工程量价款的行为有效并无不当。再审申请人称未指派王辉为该工程的施工代表理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回定州市福源商场的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一七年六月一日书记员 郝赛杰
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初1164号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：张海涛，男，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张海涛偿还借款本金19470元及利息；2.依法判令被告张海涛承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年3月12日，被告张海涛在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年3月12日到期。原告依约发放贷款后，被告张海涛仅清息至2010年3月31日,归还本金530元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。被告张海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年3月12日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告张海涛从原告处贷款20000元，约定借款期限自2008年3月12日至2009年3月12日，月息10.2‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告张海涛与原告签订借款借据一份。2014年8月30日，被告向原告清息至2010年3月31日，但未清偿借款本金。2015年2月12日，被告向原告偿还本金270元，偿还利息216.15元；2015年9月30日，被告向原告偿还本金260元，偿还利息235.05元。自2015年10月1日起，被告再未向原告偿还借款本金19470元及利息。另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张海涛作为借款人于2008年3月12日在原告处借款20000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金19470元及利息（利息计算方式：1.自2010年4月1日起至2015年2月12日止的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金20000元计息，其中2015年2月12日清偿的利息216.15元从中予以扣除；2.自2015年2月13日起至2015年9月30日止的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金19730元计息，其中2015年9月30日清偿的利息235.05元从中予以扣除；3.自2015年10月1日起至清偿完毕之日的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金19470元计息）。二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  许成昆二〇一七年六月二十七日书记员  孙新恒
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初2643号原告黄福林，男，1976年1月28日出生，蒙古族，医生。被告哈斯巴根，男，1976年11月17日出生，蒙古族，农民。原告黄福林与被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄福林到庭参加诉讼，被告哈斯巴根经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8970元，利息3337元（2016年5月12日-2017年3月22日，按2.5分计算），合计12307元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月12日被告从我处借款人民币8970元，约定此款于2016年10月12日前偿还，并由被告出具借条一枚，到期被告未履行还款义务，经我多次催要被告拒不给付，故现诉至法院，要求被告偿还借款8970元，利息3337元，合计12307元，并要求本案诉讼费由被告负担。被告哈斯巴根未作答辩。原告黄福林当庭提交由被告哈斯巴根出具的借条一枚，用以证明被告哈斯巴根从原告黄福林处借款人民币8970元未偿还的事实。被告哈斯巴根未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证权利。故本院对原告黄福林主张的事实和提交的证据予以确认。经审理查明，原告黄福林主张的事实与本院查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，被告哈斯巴根经他人担保向原告黄福林借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告黄福林要求被告哈斯巴根偿还借款8970元的诉讼请求的请求理由正当；但原告黄福林主张要求利息按月利率2.5%的请求过高，其不合理部分本院不予保护，应按《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：被告哈斯巴根于本判决生效后三日内偿还原告黄福林借款本金8970元，利息自2016年5月13日至2017年3月22日1794元（月利率按2%计算），本息合计10764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告哈斯巴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  包海泉二〇一七年六月十二日书记员  王 鑫
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民初48号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：仁寿县文林镇纯歌派对练歌房，住所地仁寿县文林镇。经营者：沈建彬。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告仁寿县文林镇纯歌派对练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院缴纳案件受理费的通知后在限定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审判长 李 东审判员 陈晓华审判员 唐 部二〇一七年六月十五日书记员 罗晓倩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1736号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：陈开，男，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告陈开物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁东平二〇一七年六月二十九日书记员  刘姝含
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执387号申请执行人：王小艳，女，1971年1月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路477号。法定代表人：林文斌，该公司董事长。申请执行人王小艳与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，由本院作出的（2016）宁0104民初8178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王小艳向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的2016）宁0104民初8178号民事调解书，确定被执行人宁夏柏悦酒店有限公司于2016年12月31日前支付拖欠原告王小艳的工资6024.31元，被执行人宁夏柏悦酒店有限公司于2016年12月31日前为原告王小艳补缴2013年8月1日至2016年10月31日期间的养老保险费（其中2013年8月1日至2016年1月31日按月工资1900元的标准核定缴费数额，2016年2月1日至2016年10月31日按月工资1480元的标准核定缴费数额）,承担案件受理费5元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏柏悦酒店有限公司名下无可供执行的银行存款和房屋、车辆信息。同时，本院依据生效法律文书记载的地址查找被执行人的下落发现被执行人宁夏柏悦酒店有限公司已无正常的经营活动。本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  何永孝审判员  陈 璐二〇一七年六月三十日书记员  马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院结 案 通 知 书(2015)滦执字第1341号邢福银杨小林滦平县宝蓝鑫建材有限公司杨红杰：本院立案执行的申请执行人邢福银与被执行人杨小林滦平县宝蓝鑫建材有限公司杨红杰民间借贷纠纷一案，本院已将申请执行标的款执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。执行员  曲久福书记员  孙海兵二〇一七年六月三十日
吉林省辽源市龙山人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执220号申请执行人李东翰，男，1995年7月6日出生，住辽源市。被执行人孙立辉，男，1977年6月1日出生，住辽源市。申请执行人李东翰与被执行人孙立辉民间借贷纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2017年1月9日作出的（2017）吉0402民初143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李东翰于2017年6月8日向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初143号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王方东二〇一七年六月九日书记员  秦绍方
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执1151号被执行人栾守立，男，汉族，住吉林省梨树县。上述当事人因盗窃罪，本院作出（2014)梨刑初字第196号刑事判决书，判处拘役四个月并处罚金1000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014)梨刑初字第196号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇一七年六月三十日书记员 ：陈三杰
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初628号原告马会权，男，1962年7月21日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县小市镇乡镇企业服务站，住所地：本溪满族自治县。本院在审理原告马会权诉被告本溪满族自治县小市镇乡镇企业服务站工伤保险待遇纠纷一案中，原告马会权于2017年6月16日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马会权撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马会权负担。审 判 长  蒋运显人民陪审员  李 惠人民陪审员  李 卓二〇一七年六月二十日书 记 员  孙 晖
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执997号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：吴泽举,男,1972年2月21日出生,苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。关于广州市从化区人民法院与吴泽举罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184刑初677号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月1日立案执行，要求被执行人吴泽举承担罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人吴泽举所有的车牌号码为粤Ｐ×××××的小型汽车一辆，并委托河源市源城区人民法院查封，尚未收到答复。经本院采取上述执行措施后，本院发现的被执行人吴泽举所有的车牌号码为粤Ｐ×××××的小型汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金1000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金元，发现被执行人吴泽举所有的车牌号码为粤Ｐ×××××的小型汽车一辆不能处理，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执997号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年六月三十日书记员 罗淑怡