上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4640号上诉人（原审原告）：上海浦东申通快递有限公司，注册地上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅90号9幢，实际经营地上海市浦东新区新浦路488号3号楼。法定代表人：余有根，总经理。委托诉讼代理人：徐晶乐，女，上海浦东申通快递有限公司工作人员。委托诉讼代理人：余磊斌，男，上海浦东申通快递有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李远合，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。上诉人上海浦东申通快递有限公司（以下简称浦东申通公司）与被上诉人李远合因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理��，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浦东申通公司的委托诉讼代理人徐晶乐、余磊斌与被上诉人李远合的委托诉讼代理人丁志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浦东申通公司上诉请求：维持原判主文第三、四项，撤销原判主文第一、二项，改判判决其公司不支付被上诉人李远合：1、解除劳动合同经济补偿金38,364.07元；2、2016年5月1日至2016年6月22日期间法定节假日加班工资482.76元。其公司的主要理由为：1、2016年6月22日，李远合提出辞职申请，并离开其公司，故原审判决要求其公司支付经济补偿金没有依据；2、其公司与李远合签订劳动合同时，李远合要求不用缴纳社保费，要求其公司以现金补贴形式发放，其公司表示同意，故其公司发放的每月工资中已包含500元社保补贴；3、其公司是按件计算快递员工资，实行多劳多得。虽然公司没有禁止快递员在法定节假日派件，但快递员自己可以决定节假日休息不派件，故浦东申通公司无需支付李远合法定节假日加班工资。被上诉人李远合则不接受上诉人浦东申通公司的上诉主张，表示原判无误，应予维持。原审法院认定事实：2011年8月1日浦东申通公司与宁波A有限公司（以下简称宁波A公司）签订了劳务服务协议，约定2011年8月1日至2013年7月31日期间由宁波A公司派遣人员到浦东申通公司工作。之后，浦东申通公司安排李远合与宁波A公司签订期限自2011年8月10日起至2013年8月9日止的劳动合同，约定由宁波A公司将李远合派遣至浦东申通公司工作。2014年8月6日李远合与浦东申通公司签订期限自2013年8月10日起至2015年8月9日止的劳动合同，此后双方又签订了期限自2015年8月10日起至2017年8月9日止的劳动合同，该劳动合同第九条约定浦东申通公司因工作需要安排李远合延长工作时间或节假日加班加点的，李远合应服从浦东申通公司同意安排，李远合加班办理加班审批手续，须以书面确认单为准，并以此为加班费的唯一计算依据。李远合在浦东申通公司工作期间工作岗位为快递员，工作场所及工作岗位没有发生过变化。2016年6月9日端午节浦东申通公司向李远合派件，李远合于该日派发约十份快递，派件及客户签收时间跨度涉及上午七时余至下午十七时余。2016年6月22日浦东申通公司收到李远合寄送的解除劳动合同通知书，李远合提出的解除理由为浦东申通公司不为李远合缴纳社会保险。原审法院另认定，浦东申通公司成立日期为2008年10月30日。浦东申通公司的关联公司上海B有限公司（以下简称普东申通公司）曾为李远合缴纳了2009年11月至2011年6月期间的外来从业人员综合保险，浦东申通公司从未为李远��缴纳过社会保险费。2016年8月4日，李远合提起仲裁申请要求浦东申通公司:1.支付2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元；2.支付2008年6月5日至2016年6月22日期间的法定节假日加班工资48,576元；3.支付解除劳动合同经济补偿金44,000元；4.返还押金1,500元。仲裁庭审中，1.浦东申通公司表示同意支付李远合解除劳动合同经济补偿金，但对李远合主张的工作年限不予认可；2.李远合提供一份载有入职时间的工资表以证明其入职时间为2008年6月5日，浦东申通公司对该工资表上的入职时间不予认可，对其他内容予以认可。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出裁决,裁令浦东申通公司支付李远合2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元、解除劳动合同经济补偿金38,364.07元、2016年5月1日至2016年6月22日期间法定节假日加班工资622.54元，返还李远合押金1,500元，对李远合的其余仲裁请求不予支持。浦东申通公司不服该裁决，遂诉至原审法院。要求无需支付李远合：1、解除劳动合同经济补偿金人民币38,364.07元；2、2016年5月1日至2016年6月22日期间法定节假日加班工资622.54元。原审审理中，李远合还提供以下证据材料证明其主张：1.“收据”（2008年6月5日由浦东申通公司的关联公司普东申通公司向李远合开具），证明2008年6月5日浦东申通公司收取李远合“应收款保证金”2,000元，浦东申通公司于2016年上半年返还李远合该笔款项；2.2016年4月的微信聊天记录复印件，证明2016年4月李远合的领导雷某（微信名称为：“XX师傅”）在浦东申通公司微信工作群中发送2016年3月、4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图，其中2016年4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图显示李远合的入职时间为2008年6月6日，李远合还称其��前无法提供该微信聊天记录的原件，但在仲裁庭审时曾向浦东申通公司出示过手机微信原件，浦东申通公司在仲裁庭审中对该微信聊天记录真实性亦予以确认。浦东申通公司对李远合提供的上述证据材料发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，称其公司之所以于2008年6月5日收取李远合应收款保证金2,000元，是因为李远合当时负责为浦东申通公司催收公司账款；对证据2真实性不予认可，称仲裁庭审时并未核实过该微信聊天记录的原件，李远合提供的微信聊天记录中微信名称为“XX师傅”的人员确实为李远合所在“浦东二部A组”的组长，是李远合的直接领导，但经与其核实，雷某表示其手机里现在已没有相关微信聊天记录，且雷某本人亦无法确认是否曾在微信工作群中发送过此2016年3月、4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图。浦东申通公司、李远合��致确认：1.李远合仲裁庭审中提交的一份载有其入职时间的工资表即李远合在本案提供的2016年4月微信聊天记录中2016年4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图；2.2008年6月5日之后与李远合建立劳动关系的用人单位均未支付李远合解除劳动合同经济补偿金或赔偿金；3.李远合离职前12个月平均工资（扣除加班工资）为4,513.42元/月；4.同意以3,500元/月作为李远合2016年度加班工资计算基数。原审法院认为，浦东申通公司在与李远合建立劳动关系期间未依法为李远合缴纳社会保险费，李远合以此为由于2016年6月22日向浦东申通公司提出解除劳动合同并要求浦东申通公司支付解除劳动合同经济补偿金于法有依，予以支持。浦东申通公司称李远合同意其不缴纳社会保险费的主张，无证据证明，不予采信。至于计算解除劳动合同经济补偿金的工作年限。根据《最高人民��院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。李远合主张其工作年限应自2008年6月5日起算，并提供了“收据”及2016年4月的微信聊天记录复印件、劳动合同等予以证明。对此原审认为，首先，浦东申通公司自认其公司与李远合于2009年11月至2011年8月9日期间存在劳动关系，之后又经浦东申通公司安排由李远合与宁波A公司签订了期限自2011年8月10日至2013年8月9日期间的劳动合同，并继续将李远合��遣在浦东申通公司工作，2013年8月10日之后李远合又先后与浦东申通公司签订了两份劳动合同，由于上述期间李远合的工作场所、工作岗位均无变化，故2009年11月至李远合提出解除劳动合同的2016年6月22日期间均应作为计算李远合解除劳动合同经济补偿金的工作年限；其次，李远合称于2008年6月5日与浦东申通公司关联公司上海B有限公司签订劳动合同，提供的“收据”亦显示上海B有限公司于2008年6月5日收取李远合“应收款保证金”2,000元，结合浦东申通公司称之所以向李远合收取该笔保证金是因为李远合当时负责为浦东申通公司催收公司账款的说法与浦东申通公司于2016年上半年才返还李远合该笔保证金的事实，故即便浦东申通公司在仲裁庭审中对李远合提供的2016年4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图中记载的李远合入职时间不予认可，对该工资表照片截图上其他内容予以认可，考虑到照片截图的完整性，浦东申通公司在未提供证据证明该工资表照片截图上所记载的李远合入职时间系李远合伪造的情况下，对李远合主张的工作年限予以采纳。综上，计算李远合解除劳动合同经济补偿金的工作年限应自2008年6月5日起算。因此，浦东申通公司应以李远合离职前12个月平均工资4,513.42元/月为基数支付李远合解除劳动合同经济补偿金38,364.07元。浦东申通公司要求无需支付李远合解除劳动合同经济补偿金38,364.07元的诉请无依据，不予支持。浦东申通公司于2016年6月9日端午节安排李远合派件，李远合亦在该日实际履行了派件的工作任务，派件及客户签收时间跨度涉及上午七时余至下午十七时余，故对于李远合关于2016年6月9日加班8小时的主张予以采信，浦东申通公司应以双方确认的3,500元/月为基数支付李远合2016年5月1日至2016���6月22日期间的法定节假日加班工资482.76元。浦东申通公司、李远合均对仲裁裁令浦东申通公司支付李远合2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元、返还李远合押金1,500元的裁决项未予起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可，对此予以确认，浦东申通公司应支付李远合2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元、返还李远合押金1,500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：（一）浦东申通公司于判决生效之日起十日内支付李远合解除劳动合同经济补偿金38,364.07元；（二）浦东申通公司于判决生效之日起十日内支付李远合2016年5月1日至2016年6月22日期间法定节假日加班工资482.76元；（三）浦东申通公司于判决生效之日起十日内支付李远合2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元；（四）浦东申通公司于判决生效之日起十日内返还李远合押金1,500元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：浦东申通公司主张已告知李远合不为其缴纳社会保险费，工资中包含了社保补贴，但并未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其主张难以采信。浦东申通公司未依法为李远合缴纳社会保险，李远合以此为由解除劳动合同，依据劳动合同法第三十八条第一款第（三）项的规定，浦东申通公司应当支付李远合解除劳动合同的经济补偿金。关于李远合的工作年限。根据李远合原审时提供的证据，可证明李远合之前在普东申通公司、宁波A公司的工作年限应合并计算为其在浦东申通公司的工作年限，理由原审法院已详尽进行了阐述，本院予以认同，不再赘述。关于法定节假日加班工资。李远合于2016年6月9日端午节实际履行了派件的工作任务，浦东申通公司并未举证证明公司曾明确告知快递员法定节假日无需派件，故应视为公司已认可员工法定节假日加班的行为。浦东申通公司要求不支付李远合法定节假日加班工资的上诉请求，本院亦难以支持。综上所述，浦东申通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原���。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海浦东申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 鸿代理审判员 王 骥审 判 员 孙少君二〇一七年六月二十七日书 记 员 胡 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……