上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2494号上诉人(原审被告)：潘晓光，男，1974年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人潘晓光因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)追偿权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘晓光上诉请求：判令撤销(2016)沪0106民初21513号民事判决，依法驳回平安上海分公司的原审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由平安上海分公司承担。事实和理由：平安上海分公司在(2015)静民一(民)初字第3680号民事判决中承担的是赔偿责任而非垫付责任，平安上海分公司未就该判决结果提出上诉或异议。交强险和商业三者险条款中的免责规定未规定驾驶证记分超过12分为“未取得驾驶证”，平安上海分公司也未在合同订立时作出专门解释。潘晓光对事故发生时记分超过12分并不知情，事故后一个月才收到短信，上诉人驾驶证从未被停止过。原审判决主文对关于鉴定费、律师费的主张未着一字明显错误或遗漏。原审法院曲解“未取得驾驶资格”的条款内容，错误理解了“法律禁止性规定”与“交通安全法禁止行为”之间的关系。被上诉人平安上海分公司辩称：(2015)静民一(民)初字第3680号判决中引用的表述是先行赔付。保险事故发生时潘晓光扣分已达13分，根据道路交通安全法实施条例之规定，扣分12分以上的不得驾驶，已否定了潘晓光的驾驶资格，故根据机动车交通事故强制责任保险条例，平安上海分公司有权在向第三人赔付后向潘晓光追偿。被上诉人平安上海分公司向一审法院起诉请求：1.潘晓光赔偿平安上海分公司损失123,650元(其中：交强险赔付120,200元、鉴定费1,950元、律师费1,500元)；2.诉讼费用由潘晓光承担。一审法院认定事实：2014年8月，潘晓光为其所有的车牌号为沪H1XX**机动车向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，保险期间自2014年8月14日至2015年8月13日；车辆损失险405,966元，并投保不计免赔率。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110,000元；(二)医疗费用赔偿限额为10,000元；(三)财产损失赔偿限额为2,000元”；第九条“被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，(一)驾驶人未取得驾驶资格”。《机动车辆保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”、“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)‘碰撞’。”2015年1月22日，潘晓光驾驶上述保险车辆与案外人张某骑行的自行车碰撞发生交通事故，造成案外人张某受伤及两车损坏。上海市公安局静安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定潘晓光承担事故全部责任。2015年11月2日，一审法院受理案外人张某诉平安上海分公司、潘晓光机动车交通事故责任纠纷一案。2016年3月25日，一审法院作出(2015)静民一(民)初字第3680号民事判决书，该判决书认定潘晓光在驾驶证累计扣分已超过12分后仍继续驾车行驶，违反了法律法规的禁止性规定；根据相关司法解释，平安上海分公司已无需对相关免责条款履行说明义务；同时，平安上海分公司已通过字体加粗加黑等方式进行了免责条款提示，该免责条款对合同双方具有法律效力，平安上海分公司对超出交强险之外费用不予赔付的意见，应予支持；鉴定费1,950元，应由平安上海分公司在商业三者险范围内赔付；同时，认定根据道路交通安全法及相关司法解释规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险范围内先行赔付，超出部分根据合同的约定由保险人在商业三者险范围内进行赔付，剩余费用由侵权人予以赔偿。判决平安上海分公司支付张某交强险赔付款120,200元及平安上海分公司支付张某商业三者险赔付款1,950元。嗣后，平安上海分公司履行了该判决确定的赔付义务。一审法院认为，平安上海分公司与潘晓光间的保险合同合法有效，合同双方当事人应当遵守。潘晓光在驾驶证扣分已达到12分后仍驾驶机动车，造成保险事故，该行为既违反法律法规的禁止性规定，又符合保险合同约定的免责事由，且保险人已就免责条款以加粗加黑方式向潘晓光做出了提示，因此平安上海分公司拒赔合法有据。现平安上海分公司依据上述(2015)静民一(民)初字第3680号民事判决书，在交强险责任限额范围内对案外人张某理赔后，依法获得对涉案交通事故侵权方即潘晓光的追偿权。平安上海分公司诉请的鉴定费、律师费无合同及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定，判决：潘晓光应于判决生效后十日内支付平安上海分公司120,200元。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，予以确认。本院认为，涉案保险事故发生时，潘晓光驾驶证已被记分超过12分，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定的不得驾驶机动车的情形，即潘晓光在涉案保险事故发生时不具有驾驶资格。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情况下，驾驶车辆发生交通事故致使第三人人身损害的，保险公司在交强险责任范围内对第三人进行赔偿后，可以向驾驶人主张追偿权。现平安上海分公司在交强险责任限额范围向案外人张某进行赔偿后，依法行使追偿权，于法有据。潘晓光的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,704元，由上诉人潘晓光负担。本判决为终审判决。法官助理拜金琳审 判 长  王 坚审 判 员  玄玉宝代理审判员  荣学磊二〇一七年六月二日书 记 员  李洪灯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……