河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2845号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码91130903070829666Y。负责人：高立升，经理。委托诉讼代理人：胡小龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨立祥，男，1958年2月10日生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人杨立祥财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人胡小龙、被上诉人委托诉讼代理人李世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅依据鉴定报告进行判决，明显有失公允，判决不当。一审法院判决上诉人在商业险内赔偿被上诉人车损106400元不当是错误的。被上诉人车辆虽做鉴定，并无维修发票用以证实其实际维修金额为鉴定金额。存在不当得利之嫌。该鉴定为单方委托，违反法律程序，虽然一审中一审法院以我司超期申请为由驳回我司重新鉴定申请，故我司申请在二审程序中对该车进行重新鉴定。二、鉴定报告计算错误。不应作为证据及评判依据使用。本车行驶证登记日期为2006年4月27日，按照我国税法规定，市价评估办法折旧计算138(月)×0.006×404640＝335041.92元折旧后剩余价值应为69598.08元，鉴定车损为116400元，差额巨大，请二审法院依法改判。杨立祥辩称，被上诉人车辆是经依法成立的公估机构依法客观公正的作出的鉴定结论，能真实反映被上诉人实际车损。上诉人在一审开庭时，对该公估报告主张从开庭起7日内提出申请，逾期不提交视为放弃，上诉人在法定期限内没有向法院提交书面鉴定申请，是上诉人对自己诉讼权利的放弃。一审法院依据公估报告结合其他证据作出一审判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的主张缺乏事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。一审法院认定事实：杨立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费各项损失共计112400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日18时，丁香杰驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轿车由东向西行驶至献县西方屯至马庄东西公路处，因操作不当撞上路边树木，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故给原告造成车辆损失、施救费、公估费等各项损失共计112400元，因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告理应在保险责任限额内赔付原告各项损失，故诉至法院，望判如所请。太平保险公司辩称，核实事故车辆的驾驶证、行车证、投保情况、事故经过，如不存在拒赔、免赔等情形，对保险期限内发生的事故给原告造成的合理合法的损失在保险范围内赔偿。对于具体损失待原告提供证据后再质证。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨立祥提交了如下证据：1、献县公安交通警察大队作出的（2016）第1750号道路交通事故认定书，拟证实发生交通事故的事实；2、丁香杰的驾驶证、冀Ｊ×××××号轿车的行车证各一份，拟证实原告杨立祥系冀Ｊ×××××号轿车的实际车主，事故发生时驾驶司机丁香杰具有驾驶资质，车辆具有上路行驶资格；3、保单复印件一份，拟证实原告车辆冀Ｊ×××××号轿车在被告太平保险公司投保了保险金额为404640元的车辆损失险一份，并约定了不计免赔特约条款。本案交通事故发生在保险期间内。被告收取足额保险费后，向原告出具了保险单；4、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据各一份，拟证实冀Ｊ×××××号轿车经评估损失金额为106400元，原告支付公估费5000元；5、献县金达汽车配件门市部出具的施救费票据一张，拟证实事故发生后原告花去施救费1000元。杨立祥主张的损失有：1、车损106400元；2、公估费5000元；3、施救费1000元。以上损失合计112400元。对杨立祥提交的证据和主张的损失，太平保险公司质证意见认为：1、对事故认定书、身份证、驾驶证、行车证无异议；2、对商业险保单有异议，保单上的登记日期与行车证上的登记日期不一致；3、施救费金额过高；4、鉴定费为间接费用不予承担；5、对鉴定报告不予认可，鉴定程序不合法，单方委托，且配件金额过高，对部分配件是否损坏我方不能确定，需核实车辆的维修地点和维修单位。保留重新鉴定的权利，7日内提出书面鉴定申请书，逾期不交视为放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于车辆损失。被告太平保险公司对于河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告虽有异议，但未在指定的期间内提交书面重新鉴定申请，也未提供证据证明该公估报告存在错误，而该公估单位及公估人员均具有相关评估资质，故本院予以采信，原告车辆损失应以此为依据。2、关于施救费，本院认为施救费确系因本次事故原告方实际产生的损失，并已实际缴纳，且施救费票据是正规税务发票，故本院对施救费数额予以认定。3、关于车辆损失公估费5000元，是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且为正规发票，依法应由被告承担。一审法院认为：原告杨立祥所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔特约条款，被告收取保险费后向原告出具了保险单。因此，原被告之间的保险合同合法有效，原被告双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务，原告的车辆发生保险事故后，被告应按照合同约定及时履行赔付义务。被告太平保险公司虽对该保单有异议，认为保单上的登记日期与行车证上的登记日期不一致。但该保单为被告自己出具，且经核对，保单与冀Ｊ×××××号轿车的行车证上记载的车牌号、发动机号、车辆识别代号等其他相关信息均一致，确为同一标的车，登记日期的不一致，并不影响保险公司承担赔偿责任。综上，本院核定杨立祥的实际损失为：1、车损106400元；2、公估费5000元；3、施救费1000元。以上原告损失共计112400元，由被告太平保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。遂判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨立祥损失112400元。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司承保被上诉人杨立祥的冀Ｊ×××××号轿车车辆损失险并约定不计免赔。保险事故发生后，上诉人应依约在责任保险限额内承担赔偿责任。车辆损失公估报告系交警部门依法委托鉴定机构作出，上诉人虽在原审中提出异议，但未在法定期间申请重新鉴定，视为对自己诉讼权利的放弃，原审判决对该公估报告予以认定并无不当。上诉人主张公估报告不能作为证据及评判的依据，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2548元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  关志萍审判员  王济长二〇一七年六月二十五日书记员  米 兰