苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初2006号原告：顾秀珍，女，1944年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：史国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：史菊芬（曾用名:史国英），女，1967年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：史国平，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：黄永芳（代理上述四原告），江苏九典律师事务所律师。被告：上海正东人力资源有限公司，住所地上海市静安区梅园路77号1912室。法定代表人：侯正宇，该公司总裁。委托诉讼代理人：鲍煜。原告顾秀珍、史国庆、史菊芬、史国平与被告上海正东人力资源有限公司（以下简称上海正东公司）、王志刚、泰康在线财产保险股份有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王志刚、泰康在线财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许。原告史国庆、史国平及四原告共同的委托诉讼代理人黄永芳、被告上海正东公司的委托诉讼代理人鲍煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀珍、史国庆、史菊芬、史国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20684.43元、住院伙食补助费54元、营养费150元、护理费300元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金260211元、精神损害抚慰金5万元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费3000元、财产损失2000元，以上合计367290.93元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将死亡赔偿金变更为281064元、丧葬费变更为33098元，其它各项费用未作变更，总损失金额合计为390350.43元，原告向被告主张其中238245.3元。事实与理由：2016年11月28日11时50分许，王志刚驾驶电动自行车行驶至苏州市××路XX站台旁时，其车辆撞上前方行走的史栋兴，致史栋兴受伤并于2016年11月30日经医院抢救无效死亡。顾秀珍是史栋兴的配偶，其余三原告为史栋兴子女。王志刚事发时为被告上海正东公司员工。四原告认为被告应当对史栋兴的死亡后果承担赔偿责任，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告上海正东公司辩称：1、对事发经过及责任认定无异议，史栋兴负事故的次要责任，原告方应自负损失不低于30%的赔偿责任；2、王志刚为我公司外卖配送员，事发时处于送外卖期间；3、对住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜产生的交通费、财产损失不予认可，其它各项费用主张标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了亲属关系证明、道路交通事故认定书、美团骑手意外险电子保险单及承保理赔信息查询单、死亡医学证明、户口注销证明、尸表检验意见书、门诊病历卡、出院小结、医疗费票据等证据，本院依法调取了公安交警部门的询问笔录及现场图，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日11时50分许，王志刚驾驶无号牌电动自行车沿苏州市人民路由南向北行驶至苏州市苏站路北公交站台旁时，其车辆撞上前方在非机动车道内同向行走的史栋兴，致史栋兴倒地受伤。史栋兴于事发当日入住苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为多发伤、重型颅脑外伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、右颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑疝、休克、呼吸衰竭、颈椎间盘突出、右侧基底节陈旧性梗死、高血压病，于2016年11月30日死亡，在监护病房（ICU）住院2天，共产生医疗费20684.43元。2016年12月1日，苏州大学司法鉴定中心受苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托对史栋兴的死亡原因进行鉴定，该所于2016年12月7日出具苏大司鉴中心[2016]尸检字第464号法医学尸表检验意见书，鉴定意见为：死者史栋兴符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。2016年12月23日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具苏公交姑认字[2016]第3205181002881681号道路交通事故认定书，认为王志刚驾驶无号牌电动自行车行驶至公交站旁时，未减速慢行，未避让准备上下公交站的行人，对路面动态情况疏于观察，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”及《苏州市道路交通安全条例》第二十八条“在道路上驾驶非机动车，应当遵守下列规定：（二）经过公交站台时减速慢行，注意避让上下公共汽车的乘车人”之规定；史栋兴未在人行道上行走，是造成该事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定；最后认定王志刚应承担事故的主要责任，史栋兴承担事故的次要责任。另查明，2016年11月28日，被告上海正东公司作为投保人在泰康在线财产保险股份有限公司投保了金额为5万元的非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗），保险责任为被保险人从抢单开始到送餐结束期间发生的意外损失，被保险人为王志刚。诉讼中，原告方明确已收到保险公司的理赔款5万元，同意在相应损失赔偿金额中扣除该款项。又查明，原告顾秀珍为受害人史栋兴配偶，二人共生育三个子女，分别是儿子史国庆、史国平与女儿史菊芬。史栋兴的父母在事发前均已去世。受害人史栋兴生前的户籍所在地在苏州市相城区，属城镇地区，其在死亡时已年满73周岁。本院认为，公民的生命权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。受害人史栋兴因交通事故死亡，四原告作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。本起交通事故发生在非机动车与行人之间，公安交警部门认定王志刚负事故主要责任，史栋兴负事故次要责任，并无不当，本院予以确认，故确定王志刚一方对于原告方的损失承担70%的赔偿责任。因王志刚在事发时系被告上海正东公司的员工，本起事故亦发生在其履行职务期间，故王志刚的赔偿责任由上海正东公司承担。上海正东公司为王志刚作为被保险人在泰康在线财产保险股份有限公司投保了金额为5万元的非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗），该保险性质属于商业三者险，原告方已收到5万元保险理赔款并同意在损失赔偿金额中予以扣除，故本院确定上海正东公司应在原告方损失的70%中扣除5万元保险理赔款后的余额范围内承担赔偿责任。对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。原告主张医疗费20684.43元，提供医疗费票据、门诊病历本、出院小结予以证明，本院予以认定。关于护理费和住院伙食补助费、营养费。受害人史栋兴住院期间在医院监护病房（ICU）进行治疗，并由医护人员对其进行重症监护护理，相关护理费的结算已纳入医疗费的范畴，且依原告当时的病情，已无法对其进行生活性护理，同时根据原告提供的医疗费票据等现有证据，未显示史栋兴在住院期间确需伙食及营养花费，现原告向被告主张护理费和住院伙食补助费、营养费，没有事实依据，本院不予认定。关于丧葬费。原告主张33098元，符合法律规定，本院予以认定。关于死亡赔偿金。史栋兴生前户籍地为苏州市相城区，属城镇地区，故原告按照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，结合史栋兴在死亡时已年满73周岁的事实，现原告主张死亡赔偿金281064元（40152元/年×7年），符合法律规定，本院予以认定。关于亲属交通费，该费用应为受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。原告主张亲属交通费3000元，但未提供证据证明。本院考虑到受害人亲属处理善后事宜产生交通损失，应属客观发生，本院酌情确定亲属交通费为500元。关于财产损失。原告主张财产损失2000元，但并未提供证据予以证明，本院不予认定。综上，上述损失合计335346.43元，其中70%即234742.50元扣除5万元保险理赔款后，余额184742.50元由上海正东公司赔偿。关于精神损害抚慰金，由于史栋兴的死亡给四原告造成了极大痛苦，根据各方当事人的过错程度，本院酌情认定为3.5万元。故上海正东公司合计应赔偿219742.5元（184742.50元+3.5万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告上海正东人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾秀珍、史国庆、史菊芬、史国平医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费各项损失合计219742.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告顾秀珍、史国庆、史菊芬、史国平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，减半收取2437元，由原告顾秀珍、史国庆、史菊芬、史国平共同负担189元，被告上海正东人力资源有限公司负担2248元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  耿杰圣二〇一七年六月二十二日书记员  李 闯