江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4120号原告:宗惠芳，女，1968年11月5日出生，汉族，住常熟市。法定代理人：顾良华，男，1968年5月30日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人:季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。被告:邹文明，男，1971年5月15日出生，汉族，住常熟市。被告：华安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市昭文路1号旭日苑11号。负责人：武占兵，总经理。委托诉讼代理人：姜志伟，该公司员工。原告宗惠芳与被告邹文明、华安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月27日、6月28日公开开庭进行了审理。原告宗惠芳的委托诉讼代理人季燕兰、被告邹文明、被告保险公司的委托诉讼代理人姜志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗惠芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失359303元。事实和理由：2016年1月11日，原告驾驶电动车在事故地与被告邹文明所驾货车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告邹文明负事故的次要责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告邹文明辩称：对交警部门认定的事实和事故责任没有异议。事故后，被告邹文明已与原告达成协议，由被告邹文明在法律规定的赔偿范围外额外补偿原告5万元，之后双方别无纠葛。被告邹文明已履行上述协议内容，不应再向原告赔偿。要求依法判决。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事实和事故责任没有异议。被告邹文明事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故后，被告保险公司已向原告支付了1万元。原告提交的司法鉴定意见书中关于原告“日常活动能力严重受限”的描述与原告日常行为能力状况不符，对原告的伤残等级不认可，并申请重新鉴定。要求依法判决。经审理查明：2016年1月11日20时23分许，原告宗惠芳驾驶常备×××二轮电动车在常熟市金陵路机动车道由东向西行驶至山明路口左转弯时，与在山明路由南往北行至路口右转弯的被告邹文明驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。同年2月25日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为原告具有夜间雨天驾驶二轮电动车在机动车道行至设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按交通信号灯指示通行的过错，该过错是造成本起事故的主要原因；被告邹文明具有夜间雨天驾驶机动车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，对路口内情况观察不够，遇情况措施不及的过错，该过错亦是造成本起事故的一个原因，认定原告负事故的主要责任，被告邹文明负事故的次要责任。原告于事故后次日至苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为：双额部开放性颅脑损伤，双侧额部及眼眶上壁颅骨骨折，双额叶脑挫伤，颅底骨折，双额部硬膜外血肿+右颞枕临位硬膜外血肿，下颌骨多发骨折，右额部急性硬膜下出血，右顶枕头皮血肿，于同年2月15日出院。同年5月4日，原告第二次入住上述医院住院治疗，诊断为：手术后右额颞颅骨缺失，脑外伤术后，于同年5月12日出院。同年7月20日，原告第三次入住上述医院住院治疗，诊断为：颅骨修补术后钛板外露，于同年8月1日出院。同年8月29日，苏州市广济医院司法鉴定所接受苏州大学司法鉴定中心委托对原告精神状态进行了鉴定，同年9月29日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：轻度精神障碍。同年12月14日，原告第四次入住上述医院住院治疗，诊断为：颅骨修补术后钛板外露，癫痫发作，于同年12月20日出院。2017年1月17日，江苏正和正律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级；误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，同年3月2日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致颅脑损伤，目前遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限评为七级伤残；致颅脑损伤行开颅术后颅骨缺损评为十级伤残。建议原告误工时限掌握在伤后240日；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。事故后，被告保险公司向原告支付了10000元。另查明：2017年4月8日，被告邹文明（甲方）与原告（乙方）签订道路交通事故损害补偿协议书1份，协议明确：甲方在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿乙方5万元，法律规定范围内的赔偿款由乙方通过民事诉讼途径按法律规定向甲方及甲方所投保的保险公司进行诉讼索赔，其次，诉讼中所产生的费用由乙方自行承担，同时，甲方必须配合乙方提供诉讼所需要的相关资料；甲方在本次事故发生后已为乙方垫付了医药费5万元，该款现直接抵作上述补偿款，甲方不需要乙方或保险公司返还；本协议一经签订，所有补偿款及赔偿款在甲方及保险公司全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故一事全部处理完毕，甲乙双方再无任何纠葛，乙方以后不得以任何理由向甲方主张任何权利。另查明：被告邹文明为苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主，并为该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。又查明：事故发生时，原告在常熟市中药制药机械有限责任公司工作。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费318898.77元、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费24752元（3094元/月×8个月）、残疾赔偿金329246.40元（40152元/年×20年×0.41）、精神损害抚慰金20500元、交通费1000元、车损800元、鉴定费3560.52元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照40%比例赔偿，要求被告赔偿原告损失359303元。被告保险公司对原告主张的医疗费要求扣除非医保用药费用；住院伙食补助费期限没有异议，标准认可30元/天；营养费期限没有异议，标准认可30元/天；护理费要求按照80元/天计算；对误工期限没有异议，误工费认可按照3000元/月标准计算；交通费认可300元；残疾赔偿金不认可；精神损害抚慰金要求按照事故责任比例计算；鉴定费不承担;车损没有异议。并要求超出交强险限额部分按照30%的比例在商业险限额范围内赔偿。被告邹文明认为原告的损失应当由被告保险公司赔偿，其不应再承担赔偿责任。原告同意其误工费计算标准按照3000元/月计算。原、被告均同意对被告保险公司关于对原告鉴定结论所提出的异议，由本院咨询本院法医意见后再行确定是否启动重新鉴定程序，并以法医意见为准。为此，本院对本院法医进行了咨询，法医表示;根据案卷中现有病历资料所记载的原告的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为原告的伤情有构成较高伤残等级的病理基础。根据司法鉴定意见书中所记载的内容显示，原告目前还不能从事复杂工作，社会交往能力降低，长时间活动受限，符合日常生活有关的活动能力严重受限情况，即符合七级伤残的划分依据。综上，认为被告保险公司提出的异议缺乏一定的合理性。以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故损害补偿协议书、病历、票据、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、银行卡交易明细清单、劳动合同书、证明、交强险保单复印件、商业险保单复印件及本案庭审笔录、法医咨询笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告邹文明负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，根据原告在本起事故中的过错，可减轻被告邹文明60%的赔偿责任，由被告邹文明按照40%比例承担赔偿责任。因被告邹文明事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照40%比例予以赔偿。对被告保险公司关于对原告鉴定结论所持的异议，根据本院对本院法医的咨询意见，本院不予采纳。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张318898.77元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及相关票据，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张3000元，根据原告住院天数，按照50元/天标准，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元，根据法医意见，按照50元/天标准，本院予以认定。关于护理费，原告主张10800元，结合法医意见，按照120元/天标准计算，本院予以认定。关于误工费，原告主张24752元，根据原告工作情况，结合法医意见，按照3000元/月标准，本院认定为23671元。关于残疾赔偿金，原告主张329246.40元，根据原告伤残情况，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张20500元，根据原告伤残情况，结合原告在事故中的过错程度，本院酌定为8200元。关于交通费，原告主张1000元，根据原告就诊情况，本院酌定为500元。关于车损，原告主张800元，被告保险公司并无异议，本院予以认定。关于鉴定费，原告主张3560.52元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计703176.69元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计326398.77元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计372417.40元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元，车损800元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿800元，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失120800元（含精神损害抚慰金8200元），不足部分582376.69元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照40%比例赔偿232950.68元，故被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告损失总计353750.68元，扣除被告保险公司已付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告343750.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告宗惠芳因交通事故造成的各项损失人民币353750.68元，扣除被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司已付的10000元，被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司还应赔偿原告343750.68元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1098元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年六月二十八日书记员 毛菊秋