山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2376号上诉人（原审原告）：临朐华有饲料有限公司，住所地：山东省临朐县辛寨镇羊临公路东侧（大山路口南1公里）。法定代���人：王英杰，总经理。委托诉讼代理人：尹伟，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：于海峰，男，汉族，1981年8月4日出生，住山东省诸城市。上诉人临朐华有饲料有限公司（以下简称临朐华有公司）因与被上诉人于海峰劳动争议纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临朐华有公司上诉请求：1.判决依法撤销山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初4410号民事判决认定的第一项和第二项诉讼义务或依法改判。2.判决被上诉人于海峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：���审判决无视上诉人临朐华有公司与菏泽劳联人力资源服务有限公司（简称“菏泽劳联”）签订的《劳务派遣协议》、《劳务派遣人员名单》，以及菏泽劳联委托上诉人临朐华有公司全权办理其所派遣到上诉人临朐华有公司处所有员工工资发放事宜的《委托书》的真实性、合法性及有效性，无视王成龙与菏泽劳联之间建立的劳动关系，却错误地依据被上诉人于海峰所提供的系列不具有真实性的复印件，错误地裁决上诉人临朐华有公司承担不应当由其承担的费用。上诉人临朐华有公司作为用工单位，被上诉人于海峰违反公司管理规定，被公司退回其劳务派遣单位菏泽劳联，是符合法律规定的，并不存在违法情形。于海峰未提交书面答辩意见。临朐华有公司向一审法院起诉请求：1、判决临朐华有公司无需按临劳人仲案字（2016）第134号裁决向于海峰支付款项；2、诉讼费由于海峰负担。一审法院认定事实：2013年2月4日，昌邑华有饲料有限公司（以下简称昌邑华有公司）由山东华有农牧科技有限公司（以下简称山东华有公司）等出资设立，法定代表人李晓明，经营范围为配合浓缩饲料生产销售等。2013年4月10日，临朐华有公司由山东华有公司出资设立，法定代表人王英杰，经营范围为配合浓缩饲料生产销售等。临朐华有公司与昌邑华有饲料公司均系华有集团的下属法人单位。2013年6月20日，于海峰入职昌邑华有公司从事销售工作。在华有集团0A-2016办公系统个人主页，显示于海峰信息为：于海峰，男，1986年10月18日生，档案标识：61566，员工编号：20130620030，员工状态：在职员工，身份证号：，任职单位：临朐华有，任职职务：推广服务部主任，入职时间：2013年6月20日，转正时间：2013年9月20日，工作经历：2013年6月20日至2015年9月30日，工作单位为昌邑华有公司，2015年10月1日起工作单位为临朐华有公司；合同类型：劳动合同，合同编号：2013062099474，签订劳动合同期限为2013年6月20日至2014年6月20日，自2014年6月20日至2015年6月20日，自2015年6月20日至2016年6月20日，自2013年6月20日至2016年3月14日。2014年1月5日至6日，于海峰参加2014年度华有集团事业伙伴年会暨华有事业大家事业发展高峰论坛，2014年2月，于海峰参加山东华有公司集团第二届军校培训班，经山东华有农牧科技集团、华有集团人力资源部考核，成绩合格，准予结业。2014年7月23日，山东华有公司作出《关于社保缴纳的相关规定》，发放范围为集团总公司各部门、各片区、各子公司，规定要求所有员工自入职当月开始按集团规定交纳意外伤害险、员工的社保按集团统一规定���员工调动前后的隶属公司及时沟通防止出现漏缴多缴情况，兄弟公司人员在本公司缴纳社保的必须在每月缴纳社保前致电缴纳人员及时将个人承担的保费打到本公司账户，并规定了相应的罚则等内容。临朐华有公司未为于海峰缴纳社会保险。于海峰在昌邑华有公司工作至2015年9月，自2015年10月起，于海峰入职临朐华有公司工作。临朐华有公司在其与秦栋劳动争议案件中，提供的临朐华有公司销售员工2015年12月考勤表中，记载于海峰的出勤时间为23天。至2015年12月，于海峰的工资均已发放，根据银行交易明细可以确认，自2015年1月至2015年12月，于海峰已发放工资数额为4002元、2997.80元、4448元、4021.60元、2684.80元、3520.80元、2064元、2312元、1920元、1804元、2120元，月平均工资为2657.92元。2016年3月23日，临朐华有公司通过其信息平台1065712032012509向于海峰发送信息一条，内容为：“给予的处理结果：因你方没到公司办理离职手续，限期2天到公司办理离职手续，否则直接予以辞退处理，自辞退之日起，与公司的劳资关系即行中止，与公司再无其它纠纷，双方因劳动关系解除而发生的权利、义务均归于消灭。”因于海峰曾就本案请求向临朐县劳动监察大队投诉，2016年5月，临朐华有公司向临朐县人力资源和社会保险局提交职工个人情况表一份，记载于海峰入职时间为2013年6月20日。2016年6月6日，于海峰向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决临朐华有公司支付自2015年12月至2016年3月工资12000元、无故辞退3个月的补偿金9000元、以现金形式一次性补偿自2013年6月入职至今的劳动保险金。在仲裁庭审中，临朐华有公司答辩意见为，华有公司与于海峰解除劳动关系的时间为2016年1月1日。2015年12月开始，于海峰就将自己的客户转至其它单位���导致华有公司丢失客户来源，期间，临朐华有公司领导与于海峰通过电话以及见面等形式沟通多次，要求于海峰到华有公司办理离职手续，多次沟通后，临朐华有公司给于海峰补发了2015年12月的工资2120元，临朐华有公司认为双方的劳动关系已经解除。事实上，于海峰与临朐华有公司的沟通中已认可双方的劳动关系已经解除，临朐华有公司才给于海峰补发了2015年12月工资。因此，于海峰要求补发2016年1-3月份工资无事实依据。自2016年1月1日开始，于海峰以实际行动将所有客户转至其它单位，并且未提供任何劳务，双方解除劳动关系时间为2016年1月。从劳务派遣单位向华有公司提供的劳务派遣人员汇总明细表也可看出2016年1月1日于海峰已不在名单中，可证明2016年1月1日后，于海峰已被退回原劳务派遣单位，双方的劳务派遣关系已经终止。2016年11月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第134号仲裁裁决书，裁决临朐华有公司支付于海峰工资5315.84元、解除劳动关系经济补偿7973.76元并驳回于海峰的其它仲裁请求。临朐华有公司不服仲裁裁决，提起诉讼。2016年11月16日，临朐华有公司出具《证明》一份，内容为：兹证明王成龙370827198202282311于海峰，二人为本公司在职员工。特此证明委托人：临朐华有公司法定代表人：王英杰2016年11月16日。一审法院认为，华有集团0A-2016办公系统中载明于海峰为在职员工，入职时间为：2016年6月20目。且临朐华有公司向劳动行政部门提供的2015年职工情况表格中亦载明于海峰入职时间为2013年6月20日。2016年11月16日，临朐华有公司向本院出具证明一份，证明于海峰为本公司在职员工。从于海峰发放薪酬的银行交易明细来看，亦能证实临朐华有公司为于海峰发放工资、提成的事实。因此应当认定于海峰自2013年6月20日在昌邑华有公司工作，自2015年10月1日起在临朐华有公司工作。临朐华有公司提供《劳务派遣协议》一份，主张于海峰系菏泽劳联的劳务派遣人员，但该协议派遣期限自2014年12月1日至2016年11月30日，与于海峰实际入职时间2013年6月20日，及自2015年10月1日起在临朐华有公司工作的时间相悖，临朐华有公司并未提供于海峰与菏泽劳联签订的劳动合同以及将于海峰退回菏泽劳联的相关证据，且于海峰工作岗位亦不符合临时性、辅助性或替代性的性质，因此，临朐华有公司主张于海峰系劳务派遣人员，临朐还有公司仅系用工单位的理由不予采信，临朐华有公司与于海峰之间存在劳动关系。临朐华有公司与昌邑华有公司均系山东华有公司等出资设立，两公司经营范围相同，山东华有公司对临朐、昌邑等华有公司的社会保险缴纳、负责人员任免、相关奖惩、培训、工作安排等进行统一管理，因此，临朐华有公司、昌邑华有公司及山东华有公司系关联企业。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。因山东华有公司对集团统一管理，于海峰自昌邑华有公司至临朐华有公司工作，其工作单位的变动应系属非因本人原因。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。临朐华有公司以于海峰自2015年12月始将自己客户转至其它单位，丢失了客户来源，辞退于海峰，但未提供证据证实。于海峰在被辞退的情况下，选择要求临朐华有公司支付3个月工资的经济补偿，应当认定于海峰亦认可解除双方的劳动合同，因此，临朐华有公司应当承担支付于海峰经济补偿金的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。临朐华有公司未提供于海峰已从昌邑华有公司领取经济补偿金或赔偿金的证据，于海峰于2013年6月入职昌邑华有公司工作，至2016年3月自临朐华有公司被辞退，其工作年限为2���零9个月，其平均工资为2657.92元，故临朐华有公司应支付于海峰经济补偿金的数额为2657.92*3=7973.76元。于海峰2016年1月份之前的工资提成均已发放，临朐华有公司于2016年3月与于海峰解除劳动关系，其未提供支付于海峰2016年2-3月份工资证据，故临朐华有公司仍需支付于海峰2016年2-3月工资，数额为2657.92*2=5315.84元。用人单位未缴纳社会保险的，应由社会保险经办机构责令其限期缴纳。其次，于海峰亦未提供因临朐华有公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，故于海峰主张临朐华有公司将社会保险费直接以现金形式补偿本人的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法��若干问题的解释（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、临朐华有公司自判决生效之日起七日内支付于海峰工资5315.84元；二、临朐华有公司自判决生效之日起七日内支付于海峰经济补偿金7973.76元；三、驳回于海峰的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由于海峰负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人临朐华有公司主张与被上诉人于海峰之间为劳务派遣关系，并未提供被上诉人于海峰与菏泽劳联签订的劳务派遣合同，且被上诉人于海峰工作岗位亦不具有临时性、辅助性或替代性的特征，一审法院根据以上事实认定上诉人临朐华有公司与被上诉人于海峰之间是劳动关系，本院予以��持。上诉人临朐华有公司主张被上诉人于海峰违反其公司管理规定将其辞退，没有相关证据证明，本院不予采信。根据被上诉人于海峰提供的银行卡交易明细，一审法院认定上诉人临朐华有公司支付被上诉人于海峰工资及经济补偿金于法有据，本院予以支持。综上，上诉人临朐华有公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临朐华有饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年六月二十二日书记员  郑 伟