wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢232号申请执行人：中国农业银行股份有限公司范县支行,住范县新区人民大道。被执行人：赵强,男性,1959年7月15日出生,住濮阳市华龙区；被执行人：李率忠,男性,1970年4月20日出生,住范县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行与被执行人赵强、李率忠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢232号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十七日书记员  孟 平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5242号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨本国，男，汉族，1978年9月18日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告杨本国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告杨本国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年1月10日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告杨本国以信用卡透支方式提供透支资金56000元专项用于购车；被告杨本国以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告杨本国首期向原告工行重庆市分行还款1783.6后，此后每期还款1746元，累计归还36期。前述合同签订后，被告杨本国通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告杨本国立即偿还截止2017年5月1日的透支本金2776.79元、手续费341.07元、透支利息246.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金68.73元，合计3433.41元；二、被告杨本国支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金2776.79元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告杨本国承担。被告杨本国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告杨本国向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告杨本国交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告杨本国尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金2776.79元、手续费341.07元、透支利息246.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金68.73元。被告杨本国未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告杨本国填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月10日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告杨本国透支额度56000元的方式借款给被告杨本国；被告杨本国共计分为36期还款，首期偿还金额为1783.6元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1746元(含借款本金及手续费)；被告杨本国应向工行重庆市分行支付手续费；若被告杨本国未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告杨本国应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告杨本国累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告杨本国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告杨本国的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告杨本国除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨本国可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告杨本国按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨本国未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告杨本国连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告杨本国签字认可原告工行重庆市分行将透支额度56000元划入被告杨本国所持有的信用卡中，被告杨本国遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告杨本国尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金2776.79元以及分期手续费341.07元、透支利息246.82元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金68.73元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告杨本国请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告杨本国却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告杨本国偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告杨本国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨本国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金2776.79元以及截止2017年5月1日的分期手续费341.07元、透支利息246.82元和截至2016年12月31日的滞纳金68.73元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金2776.79元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告杨本国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告杨本国负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨本国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢87号之一申请执行人：尚先胜，男，54岁，汉族，襄阳县双沟镇人，襄樊纺织机械厂职工，住该厂家属院。被执行人：周正贵，男，45岁，汉族，襄樊市谷城县盛康镇人，个体工商户，住该镇付湾办事处。被执行人：孙钢，男，35岁，汉族，襄樊市人，个体工商户，住襄城区。本院在执行尚先胜与周正贵、孙钢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周正贵、孙钢的银行存款7万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一七年六月十三日书记员  陈 姗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8839号之一申请执行人李树志，女，1957年12月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人李树勤，女，1959年12月22日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人于新勇，男，1956年2月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告李树志、李树勤、于新勇与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初18666已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币60443元及迟延利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18666号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一八年六月二十三日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 盖 轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971财保182号申请人：刘某，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁换如，广东说文律师事务所律师助理。被申请人：东莞市石排漫诚玩具厂，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村孔屋工业区，营业执照注册号：441900606362489。经营者：彭某，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省澧县，被申请人：彭某，身份信息同上。申请人刘某与被申请人东莞市石排漫诚玩具厂、彭某申请诉前财产保全一案，申请人刘某于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人东莞市石排漫诚玩具厂、彭某价值2200000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市石排漫诚玩具厂、彭某2200000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本案保全费5000元，已由申请人刘某缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一七年六月二十日书记员  黄敏娴
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申112号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙万平，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人孙万平因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙万平申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，孙万平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙万平的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执264号之一申请执行人：罗纬，男，汉族，生于1985年7月29日，住四川省宜宾县孔滩镇。被执行人:四川省宜宾市昌明机械有限公司,住所地：罗龙工业集中区。机构代码：20891211-3。法定代表人：郭昌明,公司董事长。被执行人:宜宾市昌明博大建设工程有限公司,住所地：宜宾市翠屏区。机构代码：58218102-3。法定代表人：叶亮,执行董事。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2016）105号仲裁裁决书，受理申请执行人罗纬申请执行被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司、宜宾市昌明博大建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年六月十九日书记员 何国娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8263号上诉人（原审被告）：段如安，男，1973年11月12日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：李玉和，男，1967年10月26日出生，住北京市西城区。原审第三人：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。法定代表人刘胜秋，总经理。上诉人段如安因与被上诉人李玉和、原审第三人北京金色时光房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初9383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段如安收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人段如安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年六月三十日书 记 员  孙 菲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1558号之一申请执行人西安金纳工贸有限公司，住所地西安市新城区金花北路369号新兴骏景园12幢1单元13层11320号房。法定代表人王侠侠，该公司经理。被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司，住所地上海市浦东新区川杨路588号1幢。法定代表人张凯，职位不详。申请执行人西安金纳工贸有限公司与被执行人上海友南特幕墙装潢有限��司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初815号民事判决书已发生法律效力，被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安金纳工贸有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初815号民事判决书向被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院扣划了被执行人的银行存款115043.39元（含执行费1602元），并将执行案款113441.39元全部退付申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016���陕01**民初815号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月19日地点：本院执行局321室案由：建筑设备租赁合同合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人西安金纳工贸有限公司与被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初815号民事判决书已发生法律效力，被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安金纳工贸有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初815号民事判决书向被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结、扣划了被执行人的银行存款115043.39元，并将执行案款113441.39元全部退付申请执行人，本案现已执行完毕。张：依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，（2016）陕0113民初815号民事判决书执行完毕。董：同意执行完毕，应当结案。决议（2016）陕0113民初815号民事判决书执行完毕。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7050号之一解除保全申请人：宁怀杭，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区莲员西路*号*栋***房，公民身份号码4507211984********。委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯冰梅，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被申请人：詹斯凯，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，宁怀杭与詹斯凯、詹惠娟、第三人中山市优居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（20xx）粤2071民初70xx号民事裁定，查封了被申请人詹斯凯名下位于中山市石岐区xxx路xx号x花园xx幢xx房及车房的房地产[土地证号：国（20x）易2364**；房产证号：Ｃ2××23]价值相当于55万元的产权份额。现解除保全申请人宁怀杭于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁怀杭的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院（20xx）粤2071民初7xxx号民事裁定对被申请人詹斯凯名下位于中山市石岐区xxx路x号xx花园xxxx房及车房的房地产[土地证号：国（20xx）易236x**；房产证号：Ｃ2××23]价值相当于55万元的产权份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁泳诗二〇一七年六月二十日书记员  李颖文黄怡凤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8669号原告重庆小康物业有限责任公司,组织机构代码91500105202856894F。被告熊本豪,男,汉族,1974年4月13日出生,住重庆市南岸区。本院在审理重庆小康物业有限责任公司与熊本豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一七年六月三十日书 记 员  王琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国宝，男，1955年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管秀琴,女,1962年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘燕，女，1985年5月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人马国宝因与被申请人管秀琴非机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2906号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国宝申请再审称：被申请人管秀琴在伤残鉴定上弄虚作假，司法鉴定书将其定为十级伤残不成立。请求依法撤销一审判决和二审调解书后再审。本院审查认为：本案中，双方发生道路交通事故后，公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定申请人马国宝负事故主要责任、被申请人管秀琴负事故次要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，管秀琴向法院提交了扬州市江都人民医院入、出院记录、胸部CT检查报告单和江苏省苏北人民医院的CT诊断报告等证据，与一审法院委托仪征市人民医院司法鉴定所《鉴定意见书》的鉴定意见相互印证，证明管秀琴左侧第6、7、9、10肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。二审时，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由马国宝赔偿管秀琴损失40000元，其他无争议。至于马国宝申请再审称管秀琴在伤残鉴定上弄虚作假，司法鉴定书将其定为十级伤残不成立，经审查，从现有证据以及本院查明的事实分析，其未能提供充足的证据证明自己的主张，本院不予采纳。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当。综上，马国宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回马国宝的再审申请。审判长  何培祥审判员  苗 鸿审判员  朱 纲二〇一七年六月二十七日书记员  喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终923号上诉人（原审原告）：郑连权，男。上诉人（原审原告）：刘洪久，男。上诉人（原审原告）：张学亮，男。上诉人（原审原告）：徐兆海，男。上诉人（原审原告）：代明坤，男。上诉人（原审原告）：杜士宇，男。上诉人（原审原告）：张辉，男。被上诉人（原审被告）：宁成刚，男。委托代理人：张颖，女。被上诉人（原审被告）：李洪山，男。上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉因与被上诉人宁成刚、李洪山劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉、被上诉人宁成刚的委托代理人张颖、被上诉人李洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉一审诉称：二被告承包了海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程，原告于2015年4月24日到被告处工作，工种为力工，日工资120-130元，2015年6月28日被告工程结束，但拒绝支付原告工资，现经催要未果。依据法律规定，特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告2015年4月24日—2015年6月28日期间拖欠的工资47160元。被上诉人宁成刚一审辩称：一、本人从未经手此项工程（海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程），此工程与我无关。二、我与原告没有雇佣关系。三、我与被告李洪山关于此项工程没有任何合作关系。基于以上理由，我没有责任去承担原告任何费用。被上诉人李洪山一审辩称：我只是替人找人干活，我不应承担原告们的工资，我在那地方也干力工，我还没有开工资呢，我只是介绍工作的。工作地点在耿庄镇古城村农业示范基地。原审法院审理查明：七原告在海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程做力工，被告李洪山与七原告一起工作。另查：被告李洪山曾雇佣七原告在耿庄三星生态园工作，并已支付七原告在该工程的工资。原审法院认为：当事人对自己提出的主张应该提供证据加以证明。原告要求二被告支付其在海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程干活期间工资，但未提供证据证明其与二被告之间的关系及所欠工资数额，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，依法判决如下：驳回七原告的的诉讼请求。案件受理费10元，由七原告承担。上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销海城市人民法院作出的(2016)辽0381民初2067号民事判决；2、判令二被上诉人拖欠七位上诉人的工资47160元。3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由：2015年，北京蓉坤农业科技有限公司承建了海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程，后该公司将安装工程承包给被上诉人。被上诉人雇佣七位上诉人做安装工程，约定上诉人工种为力工，日工资120-130元。七位上诉人按约定完成任务。2015年6月28日工程结束，被上诉人拒绝支付上诉人工资。七位上诉人认为，其与被上诉人之间存在真实的雇佣关系，北京蓉坤农业科技有限公司和海城市耿庄镇古城村农业示范基地均可证明雇佣关系存在，而且拖欠工资的数额也是明确的。被上诉人宁成刚二审辩称：服从一审判决。被上诉人李洪山二审辩称：服从一审判决。本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张，否则应当承担举证不能的法律后果。本案七位上诉人要求二被上诉人支付其在海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程干活期间的工资，但未提供有效证据证明其与二被上诉人之间存在何种关系及所欠工资的数额。七位上诉人在二审庭审期间向法庭提交的考勤表，上面既没有而被上诉人的签字亦未记载工资数额，故该考勤表不能证明七位上诉人与二被上诉人之间存在何种关系以及工资具体数额。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  秦长虹代理审判员  胡春岩代理审判员  于 淼二〇一七年六月八日书 记 员  于仁美
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1380号之一申请执行人赵新萍，女，1942年5月20日出生，汉族被执行人李军，男，1971年1月19日出生，汉族被执行人裴丽妍，女，1974年12月4日出生，汉族关于申请执行人赵新萍与被执行人李军、裴丽妍民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3033号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金331664.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月二十一日书记员  林 森
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1355号之二申请执行人赵小迎，女，汉族，1973年9月11日出生。被执行人蒋朝鹏，女，汉族，1980年5月28日出生。被执行人陕西盛润投资有限公司。申请执行人赵小迎与被执行人蒋朝鹏、陕西盛润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09886号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋朝鹏、陕西盛润投资有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人赵小迎于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人蒋朝鹏、陕西盛润投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年6月7日查封了被执行人蒋朝鹏名下位于西安市经济技术开发区××号的房屋（房屋所有权证号：1100114013-6-1-2-41802～2）。之后申请执行人赵小迎与被执行人蒋朝鹏于2017年6月15日达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案执行申请及解除对上述房产的查封。本院作出（2017）陕0113执1355号之一执行裁定书裁定解除对蒋朝鹏名下位于西安市经济技术开发区××号房屋（房屋所有权证号：1100114013-6-1-2-41802～2）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）陕0113执1355号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执3183号之一申请执行人刘建，女，1968年3月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人王龙，男，1988年1月9日生，住盐城市。申请执行人刘建与被执行人王龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2015）亭民初字第3598号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王龙于本判决生效后十日内将位于盐城市**路*号**路*层综合楼返还原告刘建。二、被告王龙于本判决生效后十日内支付原告刘建租金及占有使用费(计算方法及标准为：自2011年7月15日起至2015年10月25日止，按照7万元/年计算；2015年10月26日起至2016年6月26日止，按照3.5万元/年计算。2016年6月27日至返还房屋之日止，按照7万元/年计算。总额扣减已支付的租金19.3万及保证金5000元）三、被告王龙应于本判决生效后十日内支付原告刘建违约金14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告王龙负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人刘建向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3183号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年六月二十日书 记 员  夏正途
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执290号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：吴菊英。被执行人：张剑文。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴菊英、张剑文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0591民初1599号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴菊英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷记卡欠款本金18626.09元，并赔付截至2016年7月30日的利息4251.31元、滞纳金1362.39元及自2016年7月31日起至实际还清日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定计收的利息；二、被告张剑文对被告吴菊英的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告吴菊英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴菊英、张剑文负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位24589.79元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二日书 记 员  曹昉
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初305号之一本院于2017年4月18日对原告泰和中银富登村镇银行股份有限公司诉被告泰和县冠朝万和大米加工厂、肖永庆、刘春珍金融借款合同纠纷一案中作出的（2017）赣0826民初305号民事判决书中，文中存在笔误，应予以补正，现裁定如下：将文中案号“（2016）赣0826民初1222号”补正为“（2017）赣0826民初305号”。审 判 长  邹艳辉审 判 员  胡 卿人民陪审员  邓习斌二〇一七年六月一日书 记 员  薛 璐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国人民解放军66336部队，地址河北省高碑店市军城办事处杨子荣路1号。负责人：张记录，该部队副师长。委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。再审申请人中国人民解放军66336部队（以下简称66336部队）因与被申请人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。66336部队申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据双方签订的施工合同第9页通用条款部分第十三条的约定，当工程量变化或设计变更需要顺延工期时，新蒲公司有义务就延误工期问题向66336部队代表提出书面申请并由66336部队代表确认。66336部队代表确认后或者收到新蒲公司书面申请后7日内没有答复的，工期顺延。除此之外，新蒲公司延误工期，应当按照合同约定承担违约责任。另外，按照建筑行业的通行做法，当工程量发生变化时，双方就工期顺延问题只需依据合同的约定履行相关的申报批准手续即可，无需重新签订合同约定工期。（二）双方当事人明确约定合同价款采用固定总价合同方式确认，招标文件中也明确说明报价一经中标除招标人提出的设计变更、现场签证外一次包死，该招标文件和合同中均明确规定以军队一方委托的审计部门的审计结算价格作为结算的依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，保定大雁工程造价咨询服务有限公司出具的鉴定报告书不能作为定案的依据，更不能作为结算的依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，双方当事人对案涉工程存在未完成工程量及双方洽商变更了部分工程量这一事实均无异议。虽然新蒲公司��按照合同约定提出工期延误的书面报告，66336部队也未进行书面确认，但是双方均明知且认可工程量有较大变化，工程量的变化必然会导致竣工日期的调整。因双方未对调整后的工期进行约定，故原审判决对66336部队要求新蒲公司支付违约金的主张不予支持并无不当。案涉《模拟训练中心施工合同》专用条款部分第十八条约定：“18.5双方约定合同价款的其他调整因素：除工程设计变更、经济签证之外，其他一律不做调整”。因双方当事人对工程中的土建变更洽商部分价款存在争议，一审法院委托保定大雁工程造价咨询服务有限公司对此进行鉴定于法有据。本案一审时，一审法院就该鉴定报告再次征求了双方的意见，故原审判决采纳相应的鉴定结论亦无不当。综上，66336部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民解放军66336部队的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十日书记员 刘 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭根友，男，1976年6月26日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚静法，男，1944年2月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚君达，男，1969年12月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚玉琴，女，1972年4月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号。代表人：戴振威，该公司经理。再审申请人彭根友因与被申请人姚静法、姚君达、姚玉琴、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭根友申请再审称：一、一、二审法院认定其超车右转弯与涉案交通事故存在因果关系，属于认定事实错误。1、交警部门出具的《道路交通事故证明》对于其超车地点认定不明且无法查清其驾车右转弯时与电动三轮车之间的距离，一、二审法院引用该证明认定彭根友驾驶车辆超车右转弯与涉案交通事故之间存在因果关系错误。2、姚静法在事发第二天接受交警询问时称一辆汽车从悦庭工地出来左转弯向北走撞到其三轮车右侧手柄，导致三轮车侧翻。而彭根友是驾驶汽车由北向南行驶右转入悦庭工地，与姚静法驾驶的电动三轮车是同向行驶。彭根友驾车右转弯并停车后才听到后面有响动，停车位置距三轮车约15米，彭根友是善意将三轮车扶起并报警，故彭根友超车右转弯与涉案事故不存在因果关系。3、通过对交警部门调取的距离翻车地点约55米路口的监控录像进行科学推断，亦可以发现两者没有任何关系。监控录像显示姚静法驾驶电动三轮车先经过该路口直行，彭根友约3秒后驾车经过该路口与三轮车同向行驶，按照两车速度推算，彭根友驾车超过三轮车的地点应与翻车地点距离30米以上，故两者没有因果关系。二、一、二审法院适用法律及分配举证责任错误。姚静法等三原告起诉时主张系两车相撞，但痕迹鉴定意见书排除了发生碰撞的可能性。根据谁主张谁举证的原则，姚静法等三原告应举证证明彭根友存在过错且驾车行为与涉案事故发生存在因果关系，因三原告未能举证证明，故应承担不利后果。三、彭根友在二审中申请调取上述路口的监控录像，以此推断彭根友超车地点以及其驾车行为与事故没有因果关系，但二审法院未予调取，违反法定程序。综上，彭根友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于彭根友超车右转弯与涉案交通事故是否存在因果关系的问题。首先，交警部门经调查出具的《道路交通事故证明》查明，彭根友驾驶客车与姚静法驾驶电动三轮车沿江阴市新桥镇东环路由北向南同向行驶，彭根友超车后至华诚悦庭工地门口右转弯，电动三轮车在华诚悦庭工地门口地段发生侧翻。可见，两者发生在同一地段和时点。其次，虽然姚静法接受交警询问时称是一车辆从华诚悦庭工地开出左转弯往北走，撞到其电动车右侧手柄导致侧翻，但痕迹鉴定意见书已排除该电动车在事发时与其他车辆发生碰撞的可能性。而彭根友在事发后接受交警部门询问时亦称，其驾车刚刚右转弯到了华诚悦庭工地门口时，听到了右后侧有声音，其停车去看，只见电动三轮车倒地，当时未见其他车辆进出工地，也没有看到有其他车辆经过电动三轮车周边。因此，可以排除该事故系因案外车辆的原因所导致的可能性。彭根友现主张其停车后才听到响动与其此前陈述不符，该主张不足采信。第三，从交警部门事故现场勘查笔录及事故车辆检验意见书内容可知，事故发生地点为沥青路面，路表干燥，事故时点为白天并无影响视线或行使的障碍物，事故电动三轮车制动器有效。根据上述情况分析，姚静法驾驶电动三轮车自身无故侧翻的可能性较小。第四，虽然交警部门未查清彭根友驾车右转弯时与电动三轮车之间的实际距离，但彭根友接受交警询问时称，其驾车沿东环路由北向南行驶时未看到该电动三轮车，右转弯时从右侧后视镜见姚静法驾驶电动三轮车在东环路西侧非机动车道里由北向南行驶。再结合彭根友在交警询问时就事故发生时的其他情形描述及上述情况分析，一、二审法院认定彭根友驾车超车后右转弯未尽到谨慎驾驶、确保安全的注意义务，加之姚静法自身原因，引发涉案交通事故，存在较大的可能性，该认定于法有据，彭根友无相反证据推翻。彭根友主张其驾车行为与涉案交通事故的发生不存在因果关系的依据不足，该申请再审理由不能成立。关于彭根友主张二审程序违法的问题。本院认为，一审庭审中，法院已当庭播放交警部门卷宗中事故发生地点附近路口的监控录像，并经双方当事人质证。而该录像中只有姚静法驾驶电动三轮车与彭根友驾驶车辆先后通过该路口的画面，并未反映出电动三轮车侧翻时的现况。彭根友主张通过该录像排除其事故责任依据不足，其主张二审法院未调取该录像违反法定程序的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，彭根友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭根友的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年六月二十九日书记员  朱亚萍
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0122民初1812号原告：合肥巍华钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区公园路。法定代表人：韦俊田，总经理。委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理。委托代理人：刘宇轩，国都建设（集团）有限公司安徽分公司员工。原告合肥巍华钢结构有限公司（以下简称巍华公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）、建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巍华公司的委托代理人周鑫、被告国都建设公司的委托代理人刘宇轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:一、请求判令被告国都建设（集团）有限公司支付原告工程款470000元及违约金81388元（自2015年4月8日暂算至起诉之日，违约金标准按日万分之五计算）；二、请求判令安徽永辉超市有限公司在欠付工程款范围内承担对原告的支付责任；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月11日，原告与被告国都建设公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定国都建设公司将其承包的永辉华东物流园一期（生鲜库）钢结构制作安装工程分包给原告施工，合同价款暂计500万元，该合同计价方式为定额计价，工程款支付方式为承包人按月完成工程量，在15日内支付已完工程造价70%的进度款。单体工程竣工验收合格后15个工作日内支付到已审定工程进度总额的85%，工程结算审核完成之日起15日内支付到工程结算金额的95%，留结算金额的5%作为质保金，工程竣工验收合格质保期二年满后30日内无息退还。同时，合同还约定，发包人未安本合同约定的时间支付工程进度款/结算款，按日万分之五承担违约责任。合同签订后，原告依约进场施工，竣工验收后双方于2015年3月24日完成竣工结算，结算价为6520000元。截至目前，被告一共支付工程款6050000元，尚欠工程款470000元。为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告国都建设公司辩称：：1、我司没有恶意拖欠原告工程款，是因为永辉超市打入我方的工程款被北京法院冻结、划扣，占时无法支付。2、我方对拖欠470000元工程款无异议。3、利息计算表中1、2、3项没有任何依据，希望法庭驳回该项请求。经审理查明：2013年5月11日，原告与被告国都建设公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定国都建设公司将其承包的永辉华东物流园一期（生鲜库）钢结构制作安装工程分包给原告施工，合同价款暂定500万元，工期80天，该合同计价方式为定额计价。该合同第六.26条约定了工程款支付方式为承包人按月完成工程量，在15日内支付已完工程造价70%的进度款。单体工程竣工验收合格后15个工作日内支付到已审定工程进度总额的85%，工程结算审核完成之日起15日内支付到工程结算金额的95%，留结算金额的5%作为质保金，工程竣工验收合格质保期二年满后30日内无息退还。防水保修款5年后无息退还。同时，合同第十.35条(专用条款)还约定，发包人未安本合同约定的时间支付工程进度款/结算款，按日万分之五承担违约责任。合同签订后，原告依约进场施工，竣工验收后双方于2015年3月24日完成竣工结算，《永辉物流（生鲜库）钢结构安装结算表》载明案涉工程结算价为6520000元。截至目前，被告一共支付工程款6050000元，尚欠工程款470000元，国都建设公司表示认可。另查，原告提交了《利息计算表》，该表载明2015年3月24日双方结算之后，被告国都建设公司的付款情况，利息为81388元（按合同约定的日万分之五计息）上述事实，由当事人陈述、《建设工程施工合同》、《永辉物流（生鲜库）钢结构安装结算表》、《利息计算表》、庭审笔录等证据证明。本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。案涉工程现已竣工验收，案涉工程经双方结算总工程款为6520000元，截至目前，被告国都建设公司共支付工程款6050000元，尚欠工程款470000元，双方无异议。关于利息，双方结算日期明确，且合同约定了延期付款的违约条款，原告提供了2015年3月24日结算后被告支付款项的清单，并依此计算得利息，被告辩称对《利息计算表》的1、2、3项利息不认可，但被告没有提供证据证明原告的《利息计算表》有误，被告的辩称，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥巍华钢结构有限公司工程款470000元及违约金81388元（自2015年4月8日起按日万分之五暂计算至2017年4月12日，至工程款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4657元，减半收取2328.5元，由被告国都建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钟成胜二〇一七年六月××日书记员  张 鹏
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初1820号原告：王海岳，男，1976年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。被告：宋宏波，男，1968年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：卢云飞，女，1969年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王海岳诉被告宋宏波民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，原告于2017年3月15日申请追加卢云飞为本案被告，本院依法予以准许。后依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案，原告王海岳的委托代理人周微到庭参加了诉讼，被告宋宏波、卢云飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海岳以被告宋宏波、卢云飞未归还借款本息为由，要求判令：两被告归还给原告借款本金350000元，并支付相应利息（自2016年6月13日起按每月2%计付至款清日止）被告宋宏波、卢云飞未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原告王海岳与被告宋宏波经人介绍认识。2016年6月13日，被告宋宏波因资金周转需要向原告借款350000元，并出具给原告借条一份，该借条载有：“今借到出借人王海岳人民币（大写）叁拾伍万元，小写RMB￥350000元。月息百分之叁，按月支付。借款期限从2016年6月13日到2016年12月31日。”等字样。被告宋宏波在借条“借款人”处签字确认。借条出具后，原告妻子通过银行转账方式交付了329000元，并通过现金方式交付了21000元，为此，被告宋宏波出具给原告收条一份，载有：“今收到王海岳现金￥21000（大写）贰万壹仟元”等字样。借款后，被告未按约归还借款本息。另查明，以上借款发生在被告宋宏波、卢云飞婚姻关系存续期间。以上事实由原告王海岳提供的借条、收条、网上银行交易凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告当庭陈述予以证明。本院认为：被告宋宏波与原告王海岳的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。现借款期限已至，被告王海岳理应归还借款，并按约支付利息，现原告仅主张按月利率2%支付利息，该标准未超过双方约定，系对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告卢云飞作为被告宋宏波的配偶，其未在举证期限内提供证据证明以上借款系被告宋宏波个人债务，结合借款发生在俩被告婚姻关系存续期间等情况，该借款用于被告夫妻共同生产生活的盖然性较大，故被告卢云飞应对上述借款的本息承担共同的还款责任。两被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋宏波、卢云飞于本判决生效后十日内归还给原告王海岳借款本金350000元，并支付按月利率2%按本金350000元自2016年6月13日起计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7495元，由被告宋宏波、卢云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  王畅国人民陪审员  王建龙二〇一七年六月十九日书 记 员  江思思附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初2476号原告：赤峰京都商贸有限公司京都酒店。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：邵迎来，系该酒店职工。被告：邱宝军，男，1966年12月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告赤峰京都商贸有限公司京都酒店与被告邱宝军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赤峰京都商贸有限公司京都酒店于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰京都商贸有限公司京都酒店的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰京都商贸有限公司京都酒店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰京都商贸有限公司京都酒店负担。审判员 田 仓二〇一七年六月十四日书记员 陈冬蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执543号被执行人：许波，男，1993年3月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行被执行人许波犯贩卖毒品罪追缴罚金一案中，本院作出的（2016）苏0303刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年2月27日立案执行，立案标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月3日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。2、2017年3月3日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询，无可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二日书记员  郭 珊
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4769号之一申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被申请人：岳光军，男，1970年3月12日生，汉族，住新泰市。被申请人：尹承芬，女，1969年3月10日生，汉族，住新泰市。被申请人：岳光宝，男，1979年12月15日生，汉族，住新泰市。被申请人：岳光新，男，1980年9月10日生，汉族，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人岳光军、尹承芬、岳光宝、岳光新金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人岳光军、尹承芬、岳光宝、岳光新的银行存款（工资）人民币290000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用（2009）第（00**）号】提供担保。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳光军、尹承芬、岳光宝、岳光新的银行存款（工资）人民币290000元，期限为一年。案件申请费1970元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二O一七年六月十三日二O一七年六月十三日书记员  刘鸿阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初1168号之一原告：罗以均，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：张瑜安，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：中山市经典装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇德秀路33号中环明珠花园2层13卡。法定代表人：余嘉才，该公司总经理。被告：余嘉才，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省大浦县。以上两被告委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。原告罗以均与被告张瑜安、中山市经典装饰设计工程有限公司、余嘉才劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告罗以均于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗以均申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗以均撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗以均负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  练棉棉人民陪审员  胡志敏二〇一七年六月二十七日书 记 员  程瑞桢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2656号之一被执行人：广州市闽榕管桩材料制品有限公司,住广东省广州市花都区梯面镇金梯大道28号16房，组织机构代码59619346-3。法定代表人：兰兴都。关于原告袁荣宝与被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司买卖合���纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2551.80元、财产保全费1787.86元，合共4339.66元由被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，另冻结了被执行人在中国农业银行广州花都花山支行的银行账户（账号44×××96，冻结限额4389.66元，实际冻结0元，冻结期限自2017年3月16日至2018年3月16日止）。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次���行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2656号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年六月十五日书记员  简静文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吉县人民法院民事判决书（2017）晋1028民初262号原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人刘学敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振海，男，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，男，山西诚敏律师事务所律师。被告：冷文晶，男，汉族，山西省吉县人。被告：李金莲，女，汉族，山西省吉县人。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）与被告冷文晶、李金莲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚到庭参加诉讼,被告冷文晶、李金莲经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其代付的银行贷款本息及罚息共计人民币56605.64元，并支付应付保险费及违约金等相关费用；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月10日，被告冷文晶与中国光大银行股份有限公司临汾分行（以下简称光大银行）签订了一份人保个人小额信用贷款合同，贷款额为6万元，贷款期36个月，年利率为6.65%，月还款1843.04元。同时被告冷文晶在原告保险公司为该笔贷款投保了个人信用贷款保险，月保费率为1.5%，保险期36个月，月缴纳保费995.22元。合同签订后，光大银行按合同约定将该笔贷款如期如数支付给被告冷文晶，被告冷文晶按照约定归还了3期后，再没有还款。按照原告与被告冷文晶签订的个人信用贷款保证保险合同约定，到2016年9月30日被告冷文晶的贷款已过赔款等待期，保险事故发生，原告依约向光大银行代偿了被告冷文晶银行贷款的本息及罚息共计56605.64元。被告冷文晶与被告李金枝系夫妻关系，被告李金枝向原告就被告冷文晶投保的本案该笔贷款作出共同还款的承诺书。冷文晶未作答辩。李金莲未作答辩。本案的争议焦点为：1、光大银行是否与被告冷文晶形成合法的借贷关系以及是否将款项实际发放被告冷文晶使用；2、被告冷文晶是否就其与光大银行之间的该笔贷款向原告保险公司投保了保险，以及原告保险公司是否代被告冷文晶向光大银行进行了偿付；3、二被告是否应承担还款责任即实现原告保险公司的追偿权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因二被告未出庭，本院审理后将相关证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月10日，被告冷文晶与光大银行签订了一份人保个人小额信用贷款合同，贷款额为6万元，贷款期限为36个月，年利率为6.65%，月还款1843.04元。同时被告冷文晶在原告保险公司为该笔贷款投保了个人信用贷款保险，月保费率为1.5%，保险期36个月，月缴纳保费995.22元。被告李金莲与被告冷文晶系夫妻关系，其与被告冷文晶向原告签订了《共同还款承诺书》，承诺其本人与被告冷文晶共同偿还被告冷文晶从光大银行临汾分行贷款的本金及利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。光大银行按合同约定将该笔贷款如期如数支付给被告冷文晶后，被告冷文晶按照约定归还了3期后，再没有还款。按照原告与被告冷文晶签订的个人信用贷款保证保险合同约定，到2016年9月30日被告冷文晶的贷款已过赔款等待期，保险事故发生，原告依约向光大银行代偿了被告冷文晶向光大银行贷款的本息及罚息共计56605.64元。本院认为，被告冷文晶与光大银行之间的借贷合同、与原告保险公之间的保险合同，以及被告冷文晶和被告李金枝向原告签订的还款承诺书均合法有效，依法受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，本案被告冷文晶获得从光大银行贷款6万元后，仅偿还3期贷款本息后即停止履行之后偿还贷款的义务，原告保险公司按照其与被告冷文晶的保险合同约定，履行了保险合同规定的保险义务。原告保险公司根据其与被告冷文晶签订的保险合同约定及被告冷文晶和被告李金枝向其作出的《共同还款承诺书》，获得了向被告冷文晶和被告李金枝追偿的权利，二被告应向原告偿付原告代付的银行贷款本息、罚息、应付保险费及违约金等相关费用。综上，二被告应当共同清偿原告保险公司代为偿还的贷款本息和罚息56605.64元、逾期保险费2720.27元及违约金，违约金根据保险合同约定，以赔偿款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷文晶、被告李金莲于于本判决生效后一个月内共同清偿原告中国财保临汾公司代为偿还的借款本息56605.64元，逾期保险费2720.27元及违约金（从2016年9月30日起，以56605.64元为基数按千分之一算至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由冷文晶、李金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张英迪审判员李杰人民陪审员李金亮二〇一七年六月十二日书记员陈宣达
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执1928号被执行人李学忠，男，1969年3月15日出生于山东省聊城市，汉族。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人李学忠盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月17日作出的（2017）京0113刑初1372号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，应继续追缴李学忠所获赃款人民币一万八千五百元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李学忠在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年1月17日作出的（2017）京0113刑初1372号刑事判决第三项没收财产事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年六月二十七日书记员 王咏吉
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执87号申请执行人：罗永宁，男，1969年4月10日出生，汉族，业农，住寻乌县，被执行人：王洪怀，男，1969年10月16日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住江西省寻乌县，本院在执行申请人罗永宁与被执行人王洪怀民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第302号民事判决书确定，被执行人王洪怀向申请执行人罗永宁偿还借款本金人民币75500元及利息（利息自2014年7月2日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至还清之日止），承担诉讼费950元及执行费1033元。截止2017年6月26日，被执行人王洪怀未履行全部义务。案件执行中，本院查明被执行人王洪怀无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年六月二十六日代理书记员  潘锡鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范义康，男，1956年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万金国，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。一审被告：胡跃平，男，1958年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。一审被告：孙丽平，��，1961年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。一审被告：盐城特纳多环保科技有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖经济开发区兴洋大道*号。法定代表人：孙丽平，该公司执行董事。一审被告：胡俊杰，男，1985年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。再审申请人范义康因与被申请人万金国、一审被告胡跃平、孙丽平、盐城特纳多环保科技有限公司（以下简称特纳多公司）、胡俊杰民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范义康申请再审称，2015年2月12日的借款借据对涉案借款的主体进行变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债务主体变更，在没有经过保证人书面同意的情况下，保证人免除保证责任。即便万金国仍持有原始借据原件也不能对抗未征得保证人同意的法律后果。胡跃平在诉讼中多次陈述2015年2月12日出具借据的目的即是为了提供新的债务人及抵押物以免除保证人的责任。一、二审判决以2015年2月12日的借据和2015年7月的借款暨担保确认书未注明放弃要求范义康承担保证责任作为范义康仍需承担保证责任的依据，剥夺了范义康的抗辩权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条只是针对债权人和债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作出变动的情形，本案系在未经保证人同意的情况下变更债务主体变相加重保证人责任的情形，故一、二审判决依据该司法解释第三十条认定变更后的借款合同未加重保证人的责任是错误的。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，���回万金国对范义康的诉讼请求或发回重审，诉讼费用、保全费用由万金国承担。本院经审查认为，范义康以担保人的名义分别在王红玲2014年7月28日借款50万元的借据、王加宽2014年9月24日借款100万元的借据、钱绪琴2014年10月10日借款60万元的借据上签字提供担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容的，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案中，虽然特纳多公司、中巨新能源科技有限公司作为债务人于2015年2月12日向万金国出具借据承担了原胡跃平、孙丽平的债务，但2015年7月万金国与胡跃平、孙丽平、特纳多公司又签订了借款暨担保确认书，债务人重新变更为胡跃平、孙丽平，由特纳多公司提供担保，故借款暨担保确认书已经取代了2015年2月12日的借据约定。因此，范义康以债务主体变更为由要求免除保证责任，没有事实和法律依据，其主张不能成立。王金国于2015年9月9日起诉要求范义康承担保证责任，仍在原借据的保证期间内，从借款暨担保确认书的约定来看，并未加重债务人的责任，相反，增加约定特纳多公司承担连带责任担保（特纳多公司原本就是王加宽和钱绪琴两笔借款的担保人）并增加房产抵押担保，反而减轻了保证人的责任，故依照法律规定，范义康仍应在其担保范围内承担保证责任。范义康主张提供新的债务人及抵押物系为免除保证人的责任，该主张没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范义康的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 吴 艳二〇一七年六月十九日书记员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5394号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告陈昌勇，男，汉族，1978年3月26日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陈昌勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告陈昌勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年4月3日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告陈昌勇以信用卡透支方式提供透支资金100000元专项用于购车；被告陈昌勇以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陈昌勇首期向原告工行重庆市分行还款3180后，此后每期还款3118元，累计归还36期。前述合同签订后，被告陈昌勇通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陈昌勇立即偿还截止2017年5月1日的透支本金47064.14元、手续费5779.21元、透支利息7447.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金3539.12元，合计63829.7元；二、被告陈昌勇支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金47064.14元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陈昌勇承担。被告陈昌勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告陈昌勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告陈昌勇交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告陈昌勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金47064.14元、手续费5779.21元、透支利息7447.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金3539.12元。被告陈昌勇未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告陈昌勇填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年4月3日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告陈昌勇透支额度100000元的方式借款给被告陈昌勇；被告陈昌勇共计分为36期还款，首期偿还金额为3180元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3118元(含借款本金及手续费)；被告陈昌勇应向工行重庆市分行支付手续费；若被告陈昌勇未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告陈昌勇应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告陈昌勇累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告陈昌勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈昌勇的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陈昌勇除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈昌勇可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陈昌勇按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈昌勇未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈昌勇连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告陈昌勇签字认可原告工行重庆市分行将透支额度100000元划入被告陈昌勇所持有的信用卡中，被告陈昌勇遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告陈昌勇尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金47064.14元以及分期手续费5779.21元、透支利息7447.23元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3539.12元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告陈昌勇请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陈昌勇却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告陈昌勇偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陈昌勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金47064.14元以及截止2017年5月1日的分期手续费5779.21元、透支利息7447.23元和截至2016年12月31日的滞纳金3539.12元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金47064.14元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告陈昌勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1446元，减半收取723元由被告陈昌勇负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陈昌勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0405执55号被执行人：张玉,男,1985年10月29日出生于安徽省淮南市,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行张玉容留他人吸毒罪一案中，执行标的额5000元，已执行金额2290元，未结标的额2710元。本案在执行过程中，依法向被执行人张玉送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产进行查询，暂未发现有财产可被执行。本案在执行期限内应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）皖0405执55号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋龙忠审判员  陶 武审判员  梁 军二〇一七年六月七日书记员  杨存鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1828号之一申请执行人付兰英，女，1968年12月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人程凤金，男，1969年4月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人付兰英与被执行人程凤金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）亭民初字第2541号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告程凤金应于本判决生效之日起十日内向原告付兰英支付货款18万元，并承担从2015年8月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计人民币4500元，由被告程凤金负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人付兰英向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人程凤金位于盐城市区**园*幢*室，*幢*室的房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产系多起案件查封，且已办理抵押，抵押权金额为240000元，变现价值不足以清偿本案债务，现不便进行处置；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1828号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年六月二十日书 记 员  夏正途
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5273号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告董江，男，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告董江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告董江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年6月30日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告董江以信用卡透支方式提供透支资金145000元专项用于购车；被告董江以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告董江首期向原告工行重庆市分行还款4516.54后，此后每期还款4483元，累计归还36期。前述合同签订后，被告董江通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告董江立即偿还截止2017年5月1日的透支本金11151.28元、手续费1262.72元、透支利息7630.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金9292.29元，合计29337.22元；二、被告董江支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金11151.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告董江承担。被告董江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用���领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告董江向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告董江交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告董江尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金11151.28元、手续费1262.72元、透支利息7630.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金9292.29元。被告董江未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告董江填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购���的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年6月30日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告董江透支额度145000元的方式借款给被告董江；被告董江共计分为36期还款，首期偿还金额为4516.54元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还4483元(含借款本金及手续费)；被告董江应向工行重庆市分行支付手续费；若被告董江未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告董江应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收��等)；若被告董江累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告董江立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告董江的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告董江除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告董江可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告董江按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告董江未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告董江连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告董江签字认可原告工行重庆市分行将透支额度145000元划入被告董江所持有的信用卡中，被告董江遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告董江尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金11151.28元以及分期手续费1262.72元、透支利息7630.93元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金9292.29元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告董江请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告董江却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告董江偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告董江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第��百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金11151.28元以及截止2017年5月1日的分期手续费1262.72元、透支利息7630.93元和截至2016年12月31日的滞纳金9292.29元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金11151.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告董江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583元，减半收取291.5元由被告董江负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告董江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初2533号原告：杨春启，男，汉族，1942年3月29日生，住太康县。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。被告：李秀勤，女，汉族，1947年11月24日生，住太康县。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。原告杨春启诉被告李秀勤健康权纠纷一案,本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符新晖、被告的委托诉讼代理人朱荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的儿子杨承恩与被告系隔墙邻居。2017年5月2日，原告在儿子杨承恩家里帮助施工垒墙头，在将要完工时，被告阻止不让施工，并推倒墙头，砸倒了正在墙头下施工的原告，致原告受伤，呼之不应2小时。之后，原告被送往太康县人民医院住院治疗10天，花医疗费4002.18元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了人身损害和经济损失，被告应承担赔偿责任，被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费4002.18元、护理费按居民服务业的平均工资计算为927.5元，住院伙食补助费1000元，营养费300元，交通费500元，误工费1500元（原告虽然年龄超过60岁，但垒墙头按小工计算150元/天），另外墙头塌了，8个平方米，每平方大概用砖头是128块，每块是0.4元，用一车沙子240元，10袋水泥200元，两个大工两个小工共700元，上述总计10000元。被告辩称，1.被告是扒墙头不是推墙头，被告扒倒墙头是因原告侵犯了被告的合法权益而为，即使扒倒墙头被告有损失，因原告建墙头本身就是违法，其损失应自理。2.被告没有推倒墙头更没有砸到原告。从公安机关录制的视听资料显示原告躺倒的一边没有被推倒的墙头的砖，因墙被推倒的砖是按顺序排放的，而现场没有这样的砖。墙与原告方搭建的钢架子之间的距离不超过30厘米，而原告身高体壮，这么小的空间站不下原告。原告假如是在墙边站着被砸伤，也不可能是在现在的位置躺着，因为原告是脚朝外头在墙边躺着。根据原告躺着的位置，原告应是自己先蹲到架子下边，自己趴在地上的。��人张某证明原告是趴在墙上向西方看的，被推倒的墙砸伤头部、背部，面朝墙站着，推倒的墙如何能砸住背部的？只能砸住前边，证人在作伪证。本案是原告有意讹诈被告。3，从原告的病历上显示除了原告自述所谓外伤之外，医生并没有检查出原告有任何外伤。4、太康县公安局的终止案件决定书证明，被告没有推倒墙头砸伤原告，因为终止的理由是被告未违反治安管理处罚法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的儿子杨承恩与被告系东西隔墙邻居。在2017年4、5月份，原告的儿子杨承恩建房时，与被告家因宅基地发生纠纷，已三次报警，当地派出所出警后告知双方协商处理或去法院起诉解决。2017年5月2日下午，原告在儿子杨承恩家里帮助施工垒院墙，在将要完工时，被告阻止不让施工，并推墙头，致使掉落的砖头砸到了正在墙头下给站在脚手��上垒墙的张某、冯保证递砖的原告头部及背部，致原告受伤。原告家庭人员随即报警（派出所2017年5月2日15时21分接警），太康县公安局龙曲派出所干警接警后，于2017年5月2日15时29分35秒到达现场（执法记录仪录像显示时间）。出警干警到达现场后，对现场和倒在地上的原告进行了录像和拍照，并当即将在现场站在钢制脚手架上垒墙头的张某、冯保证叫到原告家刚建好的房屋内分别、单独对事情发生的经过进行了询问，询问过程均有执法记录仪录像。然后，公安干警安排原告的家人将原告送往医院。原告被送往太康县人民医院住院治疗10天，花医疗费4002.18元。太康县人民医院病历中的入院记录记载“（病人）左侧颞部、顶部压痛…左侧胸部压痛…双侧足背可见擦伤”，经诊断为：1.头外伤2.胸部外伤3.双足外伤4.慢支合并肺气肿，肺大泡。出院时情况：好转。出院医嘱：1、巩固治疗、注意休息；2、合理饮食、定期复查；3、不适随诊。原告另提交500元的交通费票据。2017年5月23日太康县公安局作出太公（龙）行终止决字[2017]10000号终止案件决定书，因李秀勤故意伤害一案具有未违反治安管理处罚法，建议到法院诉讼解决民事问题的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。上述事实有当事人的陈述、太康县公安局终止案件决定书、原告的住院病历、医疗费票据、出院证、派出所询问笔录、照片、视频资料等在卷为证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告与原告家在邻里之间发生矛盾后，不是互相谦让，冷静处理，数次发生矛盾，被告造成原告受伤，虽非故意，但确实造成原告受伤。所以，原、被告对纠纷的发生和发展均负有一定的责任，���据双方的过错程度，双方承担责任的比例为30%:70%。因原告受伤程度轻微，且医疗机构并未出具需加强营养的意见，故对原告的营养费请求，本院不予支持。原告的交通费请求，酌定为200元。原告的误工费请求，因原告已年逾7旬，且没有误工证据，所以，对其该项请求，本院不予支持。护理费按照河南省2015年居民服务业就业人员年平均工资33857元标准计算。原告的墙头损失，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失依法核定如下：医疗费4002.18元、护理费927.5元（33857元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费200元，总计6129.68元。根据双方承担责任的比例，被告应承担的赔偿金额为4290.78元。关于被告称原告无伤情的辩解，与医院的病历记载、证人证言明显不符，本院不予支持。关于被告称证人证言属伪证、被告没有砸到原告、原告有意讹诈被告的辩解，太康县公安局龙曲派出所干警2017年5月2日15时21分接警，于15时29分35秒到达现场，公安干警对在场的张某、冯保证的当场询问，与当日16时16分对张某、5月4日对李万征、张在新的询问笔录均能相互印证被告致伤原告的过程，且被告于当日18时45分的询问笔录中的陈述与其于5月14日的询问笔录中的陈述相互矛盾，所以，对被告的该项辩解，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李秀勤于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨春启4290.78元。二，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担14元，由被告负担11元。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇一七年六月二十三日书记员 姚记伟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1229号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行住所地河间市京开北路。法定代表人王庆功，行长。被执行人高垒，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住沧县。被执行人李雪新，女，1989年1月27日出生，汉族，农民，住沧县。申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行与被执行人高垒、李雪新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初283号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司河间市支行于2016年8月17日向本院申请执行。在执行中，本院于2016年9月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金及利息11995.31元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担���件受理费50元、执行费92元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月2日向被执行人发出限制消费令。因被执行人未报告财产，本院作出对高垒、李雪新拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权11995.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月十二日书记员  张文玉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初3331号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：乔建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁岗，该公司职工。被告:陈令辉,男,1975年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告:杜月梅,女,1974年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告:杜克华,男,1952年4月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告:朱宝宝,男,1987年5月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告:陈坤章,男,1958年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告:杜户伯,男,1971年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告:陈军章,男,1958年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告:陈茂礼,男,1959年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈令辉、杜月梅、杜克华、朱宝宝、陈坤章、杜户伯、陈军章、陈茂礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  曹卫祥二〇一七年六月二十二日书 记 员  张子宁
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1543号之一申请执行人何钟淼，男，1987年7月24日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。被执行人王磊，男，1990年12月1日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人何钟淼与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初66号民事调解书已经发生法律效力。何钟淼于2016年10月17日向本院申请执行。行中，本院于2017年1月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付何钟淼货款38700元；2、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费641元，申请执行费481元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月15日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时因其未报告财产，作出对王磊拘留15日的决定，但因未找到被执行人，拘留措施未能实施。此此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权38700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月十二日书记员  张文玉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初2941号原告:蒋元强，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：ＸＸ，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的原告蒋元强诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告蒋元强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋元强撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年六月二十七日书 记 员 谭雄艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执866号之一申请执行人：上虞市靓丽涂料厂，住所地绍兴市上虞区东关街道五里牌，组织机构代码76394640-0。主要负责人：任卫良，执行董事。被执行人：何平，男，1971年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行上虞市靓丽涂料厂与何平装饰装修合同纠纷一案中，被执行人何平未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2676号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月13日立案后，于2017年4月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明，被执行人已履行2万元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月十四日书记员  杜亚钦
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0625民初854号原告：翟某。被告：李某。本院在审理原告翟某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一七年六月十二日书记员  王 怡
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初472号之一原告：李彬，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：许秀波，男，1976年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告李彬与被告许秀波合伙协议纠纷一案中，原告李彬于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许秀波的起诉。本院认为，原告李彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李彬负担。审 判 长  龙 锋人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一七年六月三十日书 记 员  罗 川
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执恢28号之一申请执行人李倩，女，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人陈兴国，男，1972年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇第二步行街。法定代表人陈兴国。原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告陈兴国、安徽省郎溪县显通置业有限公司、绍兴市白鹭印染有限公司、陈剑定小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）绍越商初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。经判决确定：被告陈兴国应归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，按月利率18.3‰支付自2014年2月10日起至2014年3月27日止的利息，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付自2014年3月28日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；被告安徽省郎溪县显通置业有限公司、绍兴市白鹭印染有限公司、陈剑定对被告陈兴国的上述第一项债务承担连带清偿责任。因四被告未按判决书内容履行，原告于2015年9月15日向本院申请执行，后该案于2016年4月15日裁定终结执行。2017年1月7日本案依申请恢复执行。申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司已将本案债权转让第三人李倩，2017年2月10日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定变更李倩为本案申请执行人。申请执行人李倩申请撤回对被执行人绍兴市白鹭印染有限公司、陈剑定的执行，本院依法予以准许。本案在执行过程中查明，被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司名下的房产尚在另案处置中，未发现被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司、陈兴国名下有其他可供执行的财产，申请执行人李倩于2017年6月15日申请对本案程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一七年六月十五日书记员  阮连雄
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3519号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：邬志勤，男，1954年1月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告邬志勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十九日书记员  张 靖