贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初271号原告：姚敦权，男，1962年8月10日出生，贵州省镇远县人，侗族，小学文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：周昌福，镇远县青溪镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：姚茂祥，男，1974年4月28日出生，贵州省镇远县人，侗族，初中文化，农民，住镇远县。被告：郭川平，男，1970年7月13日出生，贵州省石阡县人，仡佬族，小学文化，个体户，住镇远县。原告姚敦权诉被告姚茂祥、郭川平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚敦权及其委托诉讼代理人周昌福、被告姚茂祥、郭川平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚敦权向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告各项损失共计129296.45元，其中鉴定费840元、交通费470.50元、护理费89天×131.72元/天=11723.08元、住院伙食补助费29天×100元/天=2900元、误工费251天×131.72元/天=33061.72元、残疾赔偿金20年×7386.87元/年×30％=44321.22元、被扶养人生活费5年×6644.93元/年×30％×2人÷3人=6644.93元、营养费89天×15元/天=1335元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费20000元。事实和理由：2016年4月1日上午，原告跟被告姚茂祥到被告郭川平家位于镇远县××街进牛场坝涵洞对面的老房屋拆房屋，该拆除房屋工程系被告姚茂祥承包。下午4时左右，由于安全设施不到位，原告用风枪打二楼的预制板后，受被告姚茂祥的指挥，用八棒槌敲打预制板，预制板突然断落，原告从2米多高坠落致使腰部等部位重伤。原告于当天被送往三穗县人民医院住院治疗，于2016年4月30日出院，出院后卧床休息两个多月且需要护理、疗养。2017年1月11日，原告的伤情经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所评定为八级伤残。原告为维护合法权益，故起诉至人民院。被告姚茂祥辩称，被告姚茂祥并未指挥原告，当时原告在二楼拆除预制板，常规操作是站在另外一块预制板上敲打需要被拆除的预制板，原告自己不注意踩到需要被拆除的预制板上才导致原告受伤的事故，被告姚茂祥不应承担主要责任。对于原告主张的赔偿项目及数额，请求人民法院依法核实。被告郭川平辩称，事故发生时被告郭川平并不在场，原告并非被告郭川平雇请，被告郭川平只和被告姚茂祥签订了拆除房屋的合同。本院经审理认定事实如下：原告的户籍性质为农业家庭户，有同胞兄弟姐妹三人，原告的父亲姚茂和于1932年7月14日出生，原告的母亲杨子英于1937年8月5日出生。2016年3月15日，被告姚茂祥以“镇远县羊坪房屋拆迁服务所”（乙方）的名义与被告郭川平（甲方）签订《房屋拆迁协议》，双方约定由被告姚茂祥包工包料（含工具、人工费用、废渣清扫等）完成被告郭川平位于镇远县××街的房屋拆除工程，该房屋的结构为一楼一底一尖子砖混结构。“镇远县羊坪房屋拆迁服务所”未经工商登记、注册或备案。该《房屋拆迁协议》第四条约定：“安全由乙方安全员全权指导施工并承担一切责任。”第五条约定：“合同期2016年3月15日至2016年3月25日止。”二被告在履行《房屋拆迁协议》过程中，因天气下雨工期顺延。2016年4月1日，被告姚茂祥临时安排原告从事该房屋的拆除工作。当天下午，原告在拆除二楼地板的预制板时，原告将需要被拆除的预制板用风枪打脱线后，预制板中间已经断裂但卡住未掉落，原告站在该预制板上用锤子敲打预制板，致使原告和预制板一起坠落至地面，导致原告受伤。原告陈述，原告站在需要被拆除的预制板上敲打该预制板的行为系受被告姚茂祥指挥，原告已经考虑到会有坠落风险，但被告姚茂祥告知原告还可以站在该预制板上跳动误导原告；被告姚茂祥陈述，原告受伤系因原告违规站在需要被拆除的预制板上敲打预制板不慎坠落。双方均认可原告在施工过程中受被告姚茂祥指挥、监工，原告受伤时未佩戴安全帽等安全用具，现场未采取安全防范措施，本案事故发生时被告郭川平未在现场。原告受伤后于当天被送往三穗县人民医院住院治疗，于2016年4月30日出院，入院诊断为：1、腰1椎体骨折；2、腰2椎体爆裂骨折并椎管狭窄；3、腰1、2椎体横突骨折。出院医嘱为：1、卧床休息，加强营养；2、我科随诊。原告住院期间由被告姚茂祥护理25天，被告姚茂祥支付了原告的医疗费、生活费、护理人员生活费共计20000元，其中医疗费用15817.78元。2017年1月11日，原告的伤情经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所评定为八级伤残，产生鉴定费和鉴定检查费840元、交通费470.50元。二被告对于原告主张的护理天数89天予以认可。对于原告主张的后续治疗费20000元，原告称后续治疗费包含了后续的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费等因康复而产生的费用，二被告均予以认可。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口册、鉴定费和鉴定检查费票据、收条、车票、病历、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书，被告姚茂祥提供的医疗费票据，被告郭川平提供的《房屋拆迁协议》、人民调解终结意见书、身份证，本院依职权于2017年6月27日向贵州省三穗县人民医院调取的病人结账明细清单等在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点为：1、本案责任承担；2、本案赔偿范围。一、关于责任承担。本院认为，被告姚茂祥以“镇远县羊坪房屋拆迁服务所”（乙方）的名义与被告郭川平（甲方）签订《房屋拆迁协议》，“镇远县羊坪房屋拆迁服务所”未经工商登记、注册或备案。二被告约定由被告姚茂祥包工包料（含工具、人工费用、废渣清扫等）完成被告郭川平位于镇远县××街的房屋拆除工程，实际施工由被告姚茂祥组织施工人员并现场指挥、监工，亦由被告姚茂祥发放施工人员的报酬。因此，被告郭川平与被告姚茂祥之间的关系为承揽合同关系，被告郭川平为定作人，被告姚茂祥为承揽人。被告姚茂祥在承揽本案所涉房屋的拆除作业后，召集原告以及原告的侄子进行施工，工价由被告姚茂祥与原告协商确定，施工现场由被告姚茂祥指挥、监工。因此，原告与被告姚茂祥之间的民事法律关系应为被告姚茂祥为完成对被告郭川平的工作成果而雇请原告为被告姚茂祥提供劳务的劳务关系，原告为提供劳务一方，被告姚茂祥为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，本院认为，被告姚茂祥承揽房屋拆除作业后，在施工过程中未对原告进行合理的安全教育，未采取安全防范措施，亦未对原告施工作出正确、及时的指挥、监管，是导致本次事故的主要原因，被告姚茂祥应当承担相应的责任。原告已经预见到需要被拆除的预制板有坠落风险，仍站在需要被拆除的预制板上敲打预制板，放任了危险的发生，原告应自负相应责任。综上，本院酌情确定被告姚茂祥承担60％的责任，原告姚敦权自负40％的责任。被告郭川平为本案所涉房屋拆除的定作人，原告受伤与被告郭川平无任何关系，故被告郭川平不承担责任。对于原告主张的二被告应当承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”本案所涉房屋的结构为一楼一底一尖子砖混结构，因尖子不属于住宅区，故本案所涉房屋属于农民自建低层住宅，被告郭川平将本案所涉房屋的拆除作业发包给被告姚茂祥的行为不受《中华人民共和国建筑法》调整。因此，本院对原告的该主张不予支持。二、关于赔偿范围。1、医疗费15817.78元，有本院依职权调取的病人结账明细清单以及被告姚茂祥提供的医疗费票据为据，予以确认。2、鉴定费及鉴定检查费840元，二被告无异议，本院予以确认。3、交通费470.50元，二被告无异议，本院予以确认。4、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”因原告提供的证据不足以证明护理人员的收入状况，故应当参照贵州省统计局公布的2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资35528元计算护理费。二被告对于原告主张的护理天数89天予以认可，本院予以确认。综上，护理费应为35528元/年÷365天/年×89天=8663元，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。5、住院伙食补助费。原告主张按照住院29天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一般为100元/天，住院伙食补助费确认为：100元/天×29天=2900元。6、误工费。原告于2016年4月1日受伤住院治疗，于2017年1月11日评定伤残等级，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据上述规定，原告主张计算误工费的期间为251天，符合法律规定，本院予以确认。原告系从事农业生产的农民，故原告主张按照贵州省统计局公布的2015年贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资48077元的标准计算误工费符合法律规定，予以确认。综上，误工费为48077元/年÷365天/年×251天=33061.20元，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述规定，原告姚敦权的户口性质为农业家庭户，故应当参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，原告主张按照7386.87元/年的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。原告的伤情被评定为八级伤残，残疾赔偿金为7386.87元/年×20年×30％=44321.22元。8、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的父母需要被原告抚养，原告的父母均已年满七十五周岁，故本院对原告主张按照5年计算被扶养人生活费予以确认。原告及原告的父母均为农业家庭户，原告主张按照6644.93元/年的标准计算被扶养人生活费符合法律规定，予以确认。原告有兄弟姐妹三人，故被扶养人生活费为6644.93元/年×5年×30％×2人÷3人=6644.93元。9、营养费。原告的出院医嘱为：1、卧床休息，加强营养；2、我科随诊。鉴于原告伤情严重且已致残，本院对原告主张按照89天计算营养费予以确认。原告主张按照15元/天计算营养费，营养费应为89天×15元/天=1335元。10、后续治疗费。原告主张的后续治疗费为20000元，原告称后续治疗费包含了后续的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费等因康复而产生的费用，二被告均予以认可，本院予以支持。11、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告伤情严重且已致残，势必影响今后生产、生活，造成原告精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。上述第1项至第10项赔偿项目共计134053.63元。被告姚茂祥应当承担60％的责任，即134053.63元×60％=80432.18元，与被告姚茂祥应当承担的精神损害抚慰金5000元合并计算，应为80432.18元＋5000元=85432.18元。扣除被告姚茂祥已经垫付的医疗费用、生活费、护理人员生活费共计20000元，以及被告姚茂祥护理25天折合的护理费35528元/年（贵州省统计局公布的2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资）÷365天/年×25天=2433.42元，被告姚茂祥还应赔偿62998.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告姚茂祥于本判决生效之日起十日内向原告姚敦权赔偿医疗费、鉴定费及鉴定检查费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计62998.80元；二、驳回原告姚敦权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由原告姚敦权负担231元，由被告姚茂祥负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 涂  明  惺二〇一七年六月二十八日书记员 杨国艳（代）