四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初257号原告：刘蕴，女，1965年11月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。执业证号15115200010193703。被告：李群华，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。执业证号15115201010508212。委托诉讼代理人：柳庆华（系被告李群华之妻），女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告刘蕴诉被告李群华相邻关系纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕴及其委托诉讼代理人袁野，被告李群华及其委托诉讼代理人柳庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘蕴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因被告所有的海韵名都X幢X楼X号房屋漏水造成原告家中装修损失的修复费22205元；2.判令被告承担鉴定费8000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告刘蕴与被告李群华系上下楼的邻居。原告刘蕴系海韵名都X幢X楼X号所有权人，被告李群华系海韵名都X幢X楼X号所有权人。由于X楼X号被告李群华房屋的卫生间和厨房墙面使用不当导致原告房屋从2010年开始渗漏，原告房屋卫生间、厨房墙面、地面等长期被污水漫水浸泡，房屋的室内装饰设施严重损坏。2011年，被告将房屋出租给需要大量使用自来水经营快餐的唐女士，原告房屋渗漏更加严重。此后，原告多次联系被告李群华，要求被告修缮卫生间和厕所，补做防水，被告一直无动于衷，将责任推卸给物管、房产商。2015年6月原告发现墙壁进水被泡湿，造成墙面灰脱落，怀疑是家里安装的暗管破裂渗水，原告将家里的暗水管全部换成了明水管，花费了2800元，但是原告家里仍然漏水，后经确认是楼上房屋漏水所导致。原告再次通过物管联系被告李群华，经多次协商，被告请了师傅补漏，原告房屋漏水问题得到了暂时性解决。2016年10月28日，宜宾新兴司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明“李群华应对海韵名都X幢X楼X号李群华房屋卫生间、厨房渗漏负主要责任。存在因果关系。”2016年11月4日，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司受原告委托就海韵名都X幢X楼X号房屋漏水造成业主家中装修损失的修复费用进行价格评估，根据宜宾新兴司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》作出了需修复费用22205元的价格评估结论，为此原告刘蕴花费鉴定费8000元。被告李群华辩称：我房屋渗漏只有两次，一次是2014年粪管破，一次是2015年12月卫生间漏水。2015年12月因漏水问题，我请专业维修人员对卫生间防水进行了维修重做，经询问原告认可未再漏水后，我支付了工程款2400元。我因为路途遥远等原因，要求原告自己找人维修，之后按照实际支出被告打款给原告，原告不同意。后又协商说支付原告1000元，由其自己维修，但原告当即拒绝，原告只是说要恢复原样。我方只应该承担原告方的厕所的修复费用，其他受损费用我方不认可承担。鉴定报告上面没有明确表明，原告家除厕所外腐烂的地方是我家漏水所造成的。维修和重建是两个不同的概念，所以有很大的价格差异。其次过道门套修复费我方不认可是我们承担，最后检查和更换水管费用2800元我们不认可，因为是原告检查自己房屋水管的费用和我们没有关系。我们对受损的面积有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、房屋所有权证、司法鉴定意见书、价格评估意见书、短信截图、施工协议书、微信，短信和通话记录、房地产买卖合同等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘蕴系翠屏区南岸西区海韵名都小区X幢X单元X号（房权证号：宜宾市房权翠屏区字第××号号）房屋所有权人。被告李群华2017年4月6日前系翠屏区南岸西区海韵名都小区X幢X单元X层X号（房权证号：宜宾市房权翠屏区字第××号）房屋所有权人。2015年6月原告刘蕴发现墙壁渗水，经多次与被告李群华沟通后，被告李群华于2015年12月13日雇请袁勇对翠屏区南岸西区海韵名都小区X幢X单元X楼X号房屋的卫生间防水进行维修。维修后被告李群华电话联系原告刘蕴的丈夫确认未再漏水后，被告李群华支付袁勇维修款2400元。原被告双方未对原告刘蕴因被告李群华房屋渗漏造成的损失进行确认。被告李群华也未对原告刘蕴因房屋渗漏造成的损失进行赔偿。为确认原告刘蕴的房屋因李群华房屋渗漏造成的装修修复费用，原告刘蕴委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对修复费用进行评估。成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司委托宜宾新兴司法鉴定中心确认房屋漏水原因和房屋受损情况。宜新司鉴中心[2016]建鉴字第24号鉴定意见书第20页载明“李群华装修、使用海韵名都7栋11楼53号李群华房屋卫生间、厨房不当，造成海韵名都X幢X楼X号刘蕴房屋卫生间、厨房渗漏问题，应抓紧时间维修（含刘蕴房屋受损的维修）”。第22页载明“2.按照国家有关规定谁使用谁负责的原则，建议李群华应对海韵名都X栋X楼X号刘蕴房屋受损部位：（1）刘蕴房屋的卫生间铝塑板天棚吊杆锈蚀、铝塑板天棚钢龙骨锈蚀，天棚铝塑板扣槽变形、卫生间天棚浴霸损坏。（2）刘蕴房屋的卫生间靠客厅一侧墙体1.60m宽、2.60m高部位严重渗水受潮，卫生间靠客厅一侧墙体1.60m宽、2.60m高部位严重渗水受潮，靠客厅一侧墙面为钢化涂料变色、脱落；卫生间靠厨房一侧墙体1.60m宽、2.80m高部位上部受潮，一根1.63m长的梁受潮、钢化涂料变色、脱落。（3）卫生间靠客厅一侧墙体1.6m宽、2.60m高部位严重渗水客厅靠卫生间一侧木地板（长8.3m宽、4.32m，35.86㎡）出现长4.32m、宽4.23m部位（18.27㎡）木地板受潮、翘棱、变形等作维修处理。”2016年11月4日，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司依据宜新司鉴中心[2016]建鉴字第24号鉴定意见书的鉴定意见以及现场勘查记录和相关市场调查情况，作出宜宏评[2016]字第084号价格评估意见。上述意见第4页载明“1.地面损坏情况：靠近卫生间附近的客厅及饭厅木地板已出现约20平方米受潮、翘棱、变形，需进行整体更换，涉及面积约40平方米；卧室木地板未见破损，厨房等地砖铺设未见松动、破损。2.墙面损坏情况：卫生间靠客厅一侧墙体1.60m宽、2.60m高部门严重渗水受潮，靠客厅一侧墙面为钢化涂料变色、脱落；卫生间靠厨房一侧墙体1.6m宽，2.80m高部位上部受潮，厨房一根1.63m长的梁受潮、钢化涂料变色、脱落。涉及恢复面积约57.37平方米。3.吊顶损坏情况：该房屋卫生间铝扣板吊顶因多次渗漏、基础钢龙骨及天棚吊杆严重锈蚀、损坏严重，铝扣板因长期浸泡扣槽变形；卫生间天棚浴霸损坏。4.卫生间屋面渗漏情况：5.卧室过道门套损坏情况：该房屋卧室过道门套因漏水浸泡造成边框条底部面漆掉落变形翘起。门套宽0.25米高2.36米。6.据委托方介绍，为查明漏水情况，更改原有用水管道，造成墙体钻孔和续接水管等更改费用2800元。”第5页载明“2.委托方家中装修损失的修复费用的计算。（1）卫生间铝塑板天棚受损拆除重建费用：1.6米×1.6米×150元/平方米=384元（2）四灯取暖浴霸重置费用800元。（3）房屋墙体钢化涂料受损清理重建费用（含木质贴脚线）57.39㎡×25元/㎡=1435元（4）房屋客厅过道木地板受损拆除重建费用40㎡×300元/㎡=12013元（5）卧室过道门套修复费用：0.25米×2.36米×280元/平方米=165元（6）卫生间屋面渗漏修复费用：1.6米×1.6米×1800元/平方米=4608元（7）检查更改管道费用2800元。合计：22205元”。为此，原告刘蕴花费鉴定费6000元。被告李群华对上述鉴定结论不服，申请对漏水原因，因果关系，损坏的范围及修复房屋损坏范围内的价格进行重新鉴定。因被告李群华未在规定期限内向鉴定机构缴纳鉴定费，根据《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》第十七条、第二十七条之规定，视为放弃鉴定申请。本院认为，原告刘蕴与被告李群华为上下楼的邻居，系不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成损害的，应当赔偿损失。根据宜新司鉴中心[2016]建鉴字第24号鉴定意见书，原告刘蕴所有的海韵名都X幢X楼X号房屋卫生间、厨房渗漏是因被告李群华装修、使用海韵名都X栋X楼X号李群华房屋卫生间、厨房不当造成，被告虽对此表示异议，但未提供证据予以证实，本院对上述鉴定意见予以采信。根据宜新司鉴中心[2016]建鉴字第24号鉴定意见书对原告刘蕴房屋受损部位的确认。本院对卫生间铝塑板天棚受损拆除重建费384元，四灯取暖浴霸重置费用800元，房屋墙体钢化涂料受损清理重建费用（含木质贴脚线）1435元，有鉴定意见为证，本院予以支持。上述鉴定意见中确认的受损范围并无卧室过道门套修复和卫生间屋面渗漏修复。故对成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司依据宜新司鉴中心，作出的宜宏评[2016]字第084号价格评估意见中的卫生间屋面渗漏修复费用4608元和卧室过道门套修复费用165元，本院不予支持。宜新司鉴中心[2016]建鉴字第24号鉴定意见书确认客厅靠卫生间一侧木地板为35.86㎡，宜宏评[2016]字第084号价格评估意见中计算为40㎡有误，本院按照35.86㎡计算木地板拆除重建费用，即10758元（35.86㎡×300元/㎡）。检查更改管道费用2800元并无票据，且也不能证明其是因渗水进行的管道更改，对此费用，本院不予支持。综上，被告李群华应当承担的修复费用为13377元（384元+800元+1435元+10758元），鉴定费用为6000元。上述两项费用共计19377元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李群华在本判决生效之日起15日内支付原告刘蕴各项费用共计19377元。二、驳回原告刘蕴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费556元，减半收取为278元，由被告李群华承担142元，原告刘蕴承担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄婉二〇一七年六月八日书记员  任芳