广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初189号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。法定代表人曾志鸿，该局局长。委托代理人叶纯刚，该局工作人员。委托代理人王文斐，该局工作人员。被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组.织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，市长。委托代理人张伟，市政府复议办工作人员。委托代理人史训记，市政府复议办工作人员。原告王福群因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称龙岗食药局）作出的销案决定和被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，向被告龙岗食药局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告龙岗食药局的委托代理人叶纯刚、王文斐，被告市政府的委托代理人史训记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年5月19日，原告向被告龙岗食药局举报深圳市益心堂大药房有限公司（以下简称益心堂公司）销售的“500ml同乐堂人参蛤蚧酒”中违法添加不能在普通食品中使用的“蛤蚧”。2016年9月22日龙岗食药局以被举报人已经注销为由作出销案决定，并于2016年10月18日通过手机短信平台告知原告销案决定。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年12月30日作出深府复决[2016]1818号《行政复议决定书》（以下简称第1818号复议决定）维持龙岗食药局作出的行政行为。原告诉称，原告于2016年5月19日到益心堂公司购买1瓶“500ml同乐堂人参蛤蚧酒”，合计人民币58元，购买后发现其违法添加不能添加到普通食品中的“蛤蚧”，属于不符合食品安全标准和要求的食品，违反了新《食品安全法》第三十八条、第一百二十三条第六项的规定。后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求对该产品进行查处并依法行政处罚。龙岗食药局于2016年10月25日告知原告此案已销案。龙岗食药局未按《食品安全法》的规定正确办案，适用法律错误，违法行政，原告买到违法食品是事实，有视频作证。为此，特诉至法院，请求判令：1、撤销龙岗食药局对编号为201605197674投诉举报作出的销案处理决定，责令龙岗食药局对原告的投诉举报重新作出处理；2、撤销市政府作出的1818号行政复议决定；3、两被告承担本案诉讼费。被告龙岗食药局答辩称：龙岗食药局收到王福群涉案举报后,经现场检查及询问被举报人，未发现被举报人有销售上述食品的行为，被举报人亦否认原告提供的视频、照片的真实性和合法性。原告提供的购物小票中商品名称亦未注明“500ml同乐堂人参蛤蚧酒”。经2016年7月18日查询，被举报人已经注销，现场检查亦未发现被举报人在场经营。根据《中华人民共和国公司法》第三条，被举报人益心堂公司依法成立并作为法人承担相关责任，属于《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定的行政相对人。当益心堂公司注销后，其法人主体灭失，本案已无行政相对人，因此龙岗食药局根据《深圳市市场和质量监督管理委员会关于行政处罚案件销案程序的若干意见》第三条第（五）规定，依法作出撤案决定并告知原告。综上，龙岗食药局依法立案调查作出撤案决定，并告知原告，程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告市政府答辩称：一、市政府作出的行政复议决定程序合法。1、2016年10月31日，市政府收到原告的行政复议申请并依法受理了原告的复议申请；2、2016年11月4日，市政府向龙岗食药局送达了《行政复议答复通知书》，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料；3、2016年11月9日，龙岗食药局向市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料；4、2016年12月30日，市政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出1818号复议决定，并依法送达给原告和龙岗食药局。市政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，行政复议程序合法。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。龙岗食药局收到原告的举报后，依法立案调查。龙岗食药局现场检查发现被举报人已经不在注册地址经营，经查询商事主体登记备案信息，被举报人已经注销，龙岗食药局决定对原告举报案件予以销案，该决定并无违法或不当，依法应予维持。综上，市政府作出的1818号复议决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月19日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报平台，称其在龙岗区横岗街道金源路20号宝丰商场（横岗店）一楼药店购买的“500ml同乐堂人参蛤蚧酒”违法添加了不能用于普通食品的蛤蚧，原告投诉请求：1、确认涉案产品违法；2、被举报人依法赔偿1000元；3、奖励举报人并告知处理结果。2016年5月24日龙岗食药局依法立案调查，并于当天前往被举报人益心堂公司检查，未发现有被举报商品在售，在被举报人进销系统亦未发现有该商品的进销记录。2016年5月28日，被举报人法定代表人梁冰海前往龙岗食药局接受调查询问称，被举报商品不是其公司销售的，举报人提供的视频是未经其公司许可拍摄的。2016年7月18日，龙岗食药局再次前往被举报人处进行现场检查时，被举报人已经不在该地址经营，经查询商事主体登记系统，该企业已经注销。2016年8月16日及9月18日，龙岗食药局办理了两次案件办理延期手续。2016年9月22日，龙岗食药局作出销案决定，并于2016年10月18日通过手机短信平台告知原告销案决定。2016年10月31日，原告向市政府提出行政复议申请，市政府于2016年11月3日立案受理。2016年11月4日，市政府向龙岗食药局送达了《行政复议答复通知书》，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。2016年11月9日，龙岗食药局向市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2016年12月30日，市政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出1818号复议决定，维持了龙岗食药局的行政行为，并依法送达给原告和龙岗食药局。以上事实有两被告提交的投诉记录单、立案审批表、现场笔录、调查询问笔录、提取证据照片、营业执照、商事登记信息查询单、复议申请书、立案表、答复通知书、答复书、复议决定书、邮单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告龙岗食药局依法具有对辖区内食品流通环节发生的涉案举报进行处理的法定职责，被告市政府具有行政复议的法定职权，是本案的适格被告。原告对两被告具有相应的职权、行政行为程序及龙岗食药局认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为龙岗食药局以被举报人已经注销而作出销案决定依据是否充分。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定“经公司登记机关注销登记，公司终止”。可见公司注销后，公司作为民事权利能力和行为能力的主体灭失，其作为行政相对人的主体亦消灭。《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条第一款第二项规定“案件调查终结，法人或其他组织作为当事人但在作出处罚决定前注销的，应当以销案的方式结案”，该规定与上述行政法规的规定具有一致性，故龙岗食药局以被举报人已注销为由作出销案决定有充分的法律依据，应予以支持。综上，被告龙岗食药局作出涉案销案决定，被告市政府作出的1818号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销涉案销案决定及1818号复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王福群的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王福群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洋人民陪审员 张  秀  杰人民陪审员 肖  宜  远二〇一七年六月二十二日书 记 员 陈凯杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。