江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6452号上诉人（原审被告）：沈杨洋，女，1968年7月12日出生，满族，户籍地徐州市泉山区，现住新疆乌鲁木齐西山雅山新天地Ｃ区。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴保全，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住泉山区。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被上诉人（原审原告）：张桂娟，女，1957年5月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人沈杨洋、吴保全因与被上诉人张桂娟委托合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈杨洋及其委托诉讼代理人岳松、上诉人吴保全及其委托诉讼代理人王国平、被上诉人张桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈杨洋、吴保全上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法，该案上诉人均居住在泉山区，应由泉山区人民法院管辖，上诉人均提出管辖异议，但一审法院仅审理了沈杨洋提出的管辖异议，对吴保全提出的管辖异议置之不理。2、一审法院认定事实不清。上诉人从未收到被上诉人的购房款37.4万元。法院调取的云龙公安分局等证据均是未经查证属实的证据，均不能证明上诉人收取被上诉人购房款37.4万元。上诉人沈杨洋认为上诉人与张桂娟之间的纠纷并非委托购房性质，所涉款项也不是购房款项，仅是基于民间借贷的需求将沈杨洋的资金以张桂娟的名义所形成的民间借贷纠纷。上诉人沈杨洋与张桂娟之间的经济纠纷在委托代持款项上表现为三笔款项：2006年1月7日由周脉桐（系张桂娟丈夫）代为持有沈杨洋的27万元资金；2006年1月28日沈杨洋以张桂娟的名义向秦刚出借的40万元资金；2006年2月沈杨洋以张桂娟的名义向王方武出借的100万元资金。该三笔款项未涉及利息故而双方之间的资金代持或出借的金额为167万元。如果张桂娟交付的钱多了沈杨洋当然应当返还，反之应当是张桂娟欠沈杨洋代持资金款项。3、上诉人沈杨洋从未收过被上诉人购房款，吴保全亦未收取被上诉人购房款，上诉人沈杨洋与上诉人吴保全非夫妻关系或合伙经营关系，一审法院判决二被上诉人向被上诉人返还购房款无事实和法律依据。4、一审法院作出与（2008）云民一初字第2664号民事裁定不同的法律结论，显属不当。被上诉人张桂娟辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张桂娟向一审法院起诉请求：判令沈杨洋、吴保全返还张桂娟代收的购房款40.40万元，支付从2006年9月18日至2016年3月1日按同期银行贷款利率计算的利息244814.59元，并承担诉讼费用。一审法院查明，2006年1月至2006年7月张桂娟在沈杨洋、吴保全家做保姆期间，张桂娟委托沈杨洋、吴保全代为购买房屋，张桂娟先后分多次共计给沈杨洋、吴保全37.4万元。沈杨洋、吴保全虽多次努力但未能为张桂娟成功购买房屋。后经张桂娟索要沈杨洋、吴保全未向张桂娟返还购房款。张桂娟在沈杨洋、吴保全家做保姆期间，沈杨洋曾以张桂娟的名义向他人出借款项，张桂娟参与了借款手续的办理以及款项的交接等事宜，张桂娟与沈杨洋就款项的交接和款项的数额存在争执。2006年9月11日张桂娟就本案所涉纠纷以沈杨洋、吴保全为被告向云龙区人民法院提起诉讼，该院先后于2006年10月27日、11月7日公开开庭进行了审理，2006年11月11日该院以在审理中发现涉嫌经济犯罪为由移送徐州市公安局云龙分局侦查。2007年1月云龙区公安分局经济案件侦查大队对该案进行了立案前的审查，后经云龙区政法委协调后移交该院。该院于2007年9月12日受理后，先后于2007年10月31日、11月19日、11月27日公开开庭进行了审理，2008年1月8日该院作出（2007）云民一初字第1765号民事判决书，判令沈杨洋、吴保全给付张桂娟购房款37.4万元。张桂娟、沈杨洋、吴保全均不服提起上诉，2008年9月5日江苏省徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一终字第906号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由裁定发回重审。该院于2008年10月21日受理后，另行组成合议庭先后于2009年2月13日、3月27日公开开庭进行了审理，2009年3月28日该院作出（2008）云民一初字第2664号民事裁定书，以经审理发现有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回张桂娟的起诉，并又移送云龙区公安分局侦查。2013年10月15日云龙区公安分局以徐公（云）不立字（2013）001号不予立案通知书决定不予立案，认为该案属于刑事自诉案件，应作为刑事附带民事自诉案件直接到法院提起自诉。2013年12月24日张桂娟向云龙区人民法院提起刑事自诉，2014年1月15日该院作出（2014）云刑诉初字第001号刑事裁定书，以起诉的事实不清、证据不足为由裁定不予受理。张桂娟不服提起上诉，2014年6月11日江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑诉终字第0006号刑事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张桂娟不服提出申诉，2015年3月16日江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑监字第00001号驳回申诉通知书，驳回了张桂娟的申诉。张桂娟于2015年4月16日向一审法院提起本次诉讼。一审法院认为，沈杨洋、吴保全受张桂娟委托代为购买房屋，在未能成功购买房屋的情况下，经张桂娟索要，应当把收取张桂娟的购房款37.4万元返还张桂娟。张桂娟主张返还购房款40.4万元予以部分支持。张桂娟要求沈杨洋、吴保全赔偿自2006年9月18日至2016年3月1日以40.4万元为基数按同期银行贷款利率计算的利息损失244814.59元，予以部分支持自2006年9月18日至2016年3月1日以37.4万元为基数按同期银行贷款利率计算的利息损失234597.73元。张桂娟与沈杨洋就以张桂娟名义向他人出借款项的纠纷可另行解决。判决：一、沈杨洋、吴保全于判决生效之日起十日内连带返还张桂娟购房款37.4万元并赔偿利息损失234597.73元。二、驳回张桂娟的其他诉讼请求。案件受理费10288元，由张桂娟负担638元，由沈杨洋、吴保全连带负担9650元，公告费260元由沈杨洋、吴保全连带负担（已由张桂娟预交不再退还，沈杨洋、吴保全负担部分随案款一并给付张桂娟）。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人张桂娟主张其在上诉人吴保全、沈杨洋家中做保姆期间，共计向沈杨洋、吴保全交付40.4万元，由沈杨洋、吴保全帮助其买房，后因未能成功购房，要求吴保全、沈杨洋返还购房款40.4万元并支付相应利息。对此，张桂娟向法庭作出了相关陈述，并提供了部分款项来源及款项交付证据，以及其与吴保全、沈杨洋的录音。吴保全、沈杨洋对相关录音内容未能作出合理解释，结合吴保全2010年4月27日在徐州市公安局云龙分局经侦大队所作的询问笔录情况，一审法院认定沈杨洋、吴保全返还张桂娟购房款37.4万元并支付相应利息，并无不当。关于上诉人提及的案件管辖的问题，因已由案件管辖异议程序予以处理，本院不再理涉。关于上诉人提及的张桂娟仍占有其代持借款等款项的问题，上诉人可依法另行主张。综上所述，吴保全、沈杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9886元，由吴保全、沈杨洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  赵东平二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨荔媛