江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初2630号原告:缪玉松，男，1962年9月25日出生，汉族，职工，住金湖县。委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：李伦和，男，1963年8月16日出生，汉族，住金湖县。被告：雷书梅，女，1960年6月12日出生，汉族，无业，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。原告缪玉松与被告李伦和、雷书梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告缪玉松及其诉讼代理人张居宽、被告雷书梅及其诉讼代理人潘秀梅到庭参加诉讼，被告李伦和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。缪玉松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告代偿的借款本息合计35万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告李伦和系多年的好友，原告多次为被告李伦和向其他个人的借款提供担保。但李伦和拒不偿还到期债务，无奈，原告为其代偿债务合计35万元。李伦和未作答辩。雷书梅辩称，1、对原告为被告李伦和担保的借款不予认可，同时对原告代为偿还借款也不予认可。2、即使借款存在，也与被告雷书梅无关。虽然两被告系夫妻关系，但夫妻感情长期不和，李伦和长期与案外人施凯居住在金湖县戴楼小区28幢3单元202室。两被告长期分居，雷书梅对李伦和在外借款的事情并不知情，其也没有用于家庭共同生活。即使借款成立也与被告雷书梅无关，应当由借款人自行承担。故原告要求被告雷书梅共同偿还借款无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告雷书梅的诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告李伦和于2015年6月21日向案外人房衢出具的借条（即借款协议）、案外人丁爱东、房衢出具给原告的收条及房衢的证明各一份，用于证明该借款由原告提供担保，并由原告代被告李伦和偿还了7万元，该借款协议明确约定用于工程资金周转的事实。被告雷书梅对该借款协议不予认可，认为原告仅提供了借款协议，并没有提供欠条，也没有提供给付借款的依据；收条上的“房衢”与借款协议中的“房衢”明显不是同一人所书写；原告代偿的7万元金额大，应当提供银行取款等凭证。本院认为，原告提供的借款协议及收条相互印证，能够证实原告代被告李伦和偿还了担保款7万元。被告雷书梅抗辩“房衢”不是同一人书写，但原告向本院提供的案外人房衢的证明可以证实，担保款7万元系房衢委托案外人丁爱东到原告处领取的7万元，并由丁爱东出具收条给原告，故本院对原告提供的上述借款协议、收条及房衢的证明予以采信。2、原告提供的被告李伦和于2016年2月3日向案外人瞿洪江出具的借条及瞿洪江出具给原告缪玉松担保款收条各一份，用于证明李伦和向瞿洪江借款18万元，约定月息2.5分，用于偿还所欠贷款，由原告缪玉松提供担保，2016年9月27日原告为被告李伦和代偿本息20万元（含利息2万元）的事实。被告雷书梅认为，原告应当提供借款的依据，以及原告已经代为偿还的依据，不能单凭借条、收条就认定借款事实的存在，且借条上并没有瞿洪江的名字，不能证实瞿洪江借款给被告李伦和的事实，应提供银行取款等凭证。本院认为，原告提供的借条、案外人瞿洪江出具给缪玉松的收条，两份证据相互印证，证明原告为被告李伦和偿还担保款包括本金及利息20万元。故本院对原告提供的上述借条及收条予以采信。3、原告提供的被告李伦和于2016年4月7日向案外人余开军出具的借条及余开军出具给缪玉松的收条各一份，用于证明原告为被告李伦和向余开军借款2万元提供担保，并于2016年9月份26日代其偿还担保款2万元的事实。被告雷书梅抗辩，借条上的“李伦和”与其他借条上的“李伦和”签字有区别，不能确定该字系李伦和所签，且原告如代为偿还2万元应提供代为偿还的方式。本院认为，被告雷书梅对“李伦和”的签字提出异议，但没有提供证据证明自己的主张，故本院对其辩解意见不予采纳。关于代偿方式，该组证据中的借条和收条，足以证明原告为被告李伦各代还担保款的事实，至于原告如何代偿不影响其代被告李伦和偿还担保款2万元的事实，故对被告雷书梅的此项抗辩，本院亦不予采纳。4、原告提供的被告李伦和向案外人李雪峰借款6万元的借条及李雪峰出具的收条各一份，用于证明原告为被告李伦和向李雪峰借款6万元提供担保，并于2016年10月24日代被告李伦和偿还担保款6万元的事实。被告雷书梅对借条的真实性、还款的真实性均不予认可，借条上没有注明向李雪峰借款；李雪峰在借条背面注明2016年10月24日偿还6万元，本案被告李伦和系公告送达，即使还款，应当另案主张。本院认为，首先原告提供的借条和收条可以证实原告代被告李伦和偿还担保款6万元的事实，被告雷书梅对此不认可，但并未能提供相反证据来推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳；其次，原告提供的偿还6万元担保款的证据，本院在第二次向李伦和公告送达时已经送达了该份证据，符合法定程序，故对被告雷书梅要求原告另案主张的抗辩，本院亦不予采纳。5、原告提供的被告李伦和挂靠金湖金建建设集团有限公司施工合同九份及金湖金尚电力实业有限公司出具的证明一份，用于证实被告李伦和以江苏金建的名义在金湖金尚电力实业开发有限公司处承揽工程，时间是2013年至2015年。被告雷书梅对该份证据的真实性无异议，但被告李伦和在外具体做什么事情并不清楚，施工合同均是由金尚电力公司承包单位签订的，是否由李伦和施工承建无法得到证实，即使是李伦和承建，因李伦和长期与雷书梅分居，工程款项未用于与被告雷书梅的共同生活，故对关联性不予认可。本院认为，原告提供的施工合同书及金湖金尚电力实业开发有限公司出具的证明，可以证实被告李伦和从2013年至2015年在金湖金尚电力实业开发有限公司从事建筑工程装潢施工，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。6、原告提供的2015年2月11日被告李伦和、雷书梅与江苏金湖农村商业银行签订的最高额个人担保借款合同（借款期间为2015年2月11日至2017年2月10日）、2016年2月3日银行出具的通用凭证、2017年2月10日贷款人江苏金湖农商行证明各一份，证明两被告共同向江苏金湖农村商业银行借款25万元用于工程，也证明被告雷书梅陈述双方已分居、被告李伦和的借款并未用于夫妻共同生活是虚假的；担保人缪玉松代偿贷款本金25万元，贷款利息10316.49元。被告雷书梅认为，自己确实到现场签字的，但并非双方关系很好的情况下签的，当时被告李伦和是因为开宾馆装潢所需拖欠下来的贷款10万元需要去签字，自己对贷款合同并未审查，这并不能说明雷书梅陈述的夫妻关系不和是虚假的。本院认为，被告雷书梅抗辩的内容表明其对该组证据的真实性无异议，仅对其证明目的不予认可，故本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认，可以证明两被告共同向银行借款25万元的事实及2016年2月3日由原告担保向瞿洪江借款18万元，用于偿还此款贷款的事实。7、被告雷书梅提供的四名证人到庭作证，分别为徐士伟、梁爱文、赵礼坤、杨永生，主要证明两被告夫妻感情不和、长期分居，被告李伦和与其他异性非法同居并生有小孩的事实。原告认为，被告提供的四名证人中有三人系被告李伦和的债权人，具有利害关系，不具有证人资格，还有一位证人陈述的内容与本案无关联性，故对其证明目的不予认可。本院认为，被告雷书梅提供的证人证言涉及到第三人的人格权，而无第三人的自认或其他证据与之相印证，现有证据不足以证明其主张，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伦和与被告雷书梅系夫妻关系，原告缪玉松与被告李伦和系多年朋友关系。被告李伦和分别于2015年6月21日、2016年2月3日、2016年4月7日、2016年8月7日分别向案外人房衢、瞿洪江、余开军、李雪峰借款10万元、18万元（约定月息2.5分）、2万元、6万元，原告缪玉松为上述借款提供担保。后原告缪玉松分别于2016年9月26日、2016年9月27日、2016年9月26日、2016年8月7日偿还给房衢、瞿洪江、余开军、李雪峰担保款7万元、20万元（含利息2万元）、2万元、6万元，合计35万元。被告李伦和借款主要用于其所承包的供电工程、偿还两被告所欠贷款等。本院认为，原告缪玉松为被告李伦和与案外人房衢、瞿洪江、余开军、李雪峰之间的借款提供担保，所形成的保证合同合法有效。原告与被告李伦和之间对保证方式没有明确约定，故依法认定该保证为连带责任保证。原告缪玉松作为连带责任保证人向上述债权人履行担保债务后，有权向被告李伦和追偿，故对原告缪玉松要求被告李伦和偿还代偿的借款本息35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告雷书梅抗辩对被告李伦和借款35万元均不知情，且夫妻感情不和、长期分居，但其提供的证据不足以证明借款未用于家庭共同生活，且原告提供的证据可以证明被告李伦和长期承包建筑工程装潢及两被告共同向银行借款25万元的事实。被告李伦和建筑装潢收入属两被告夫妻共同财产，为承包建筑工程装潢所欠债务也应为两被告夫妻共同债务；被告李伦和借款用于偿还两被告所欠贷款，该借款也应认定为两被告夫妻共同债务。综上，涉案债务为夫妻共同债务，被告李伦和、雷书梅应共同承担偿还责任。故本院对被告雷书梅的上述抗辩意见不予采纳。被告李伦和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李伦和、雷书梅于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告缪玉松担保借款本金及利息合计35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费1970元、公告费600元，合计9120元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈德良代理审判员  宋 璇人民陪审员  沈建中二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑 莉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。