广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初123号原告：莫磐基，男，1966年11月4日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。被告：吴阳亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住址：江西省修水县。被告：曾秀生，男，1971年6月20日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：范杨秀，女，1976年1月27日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。原告莫磐基诉被告吴阳亮、曾秀生、范杨秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫磐基的委托诉讼代理人邹燕华到庭参加诉讼，被告吴阳亮、曾秀生、范杨秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫磐基向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴阳亮偿还借款150000元；二、被告吴阳亮向原告支付利息和违约金24000元（暂计至2017年1月4日，此后利息和违约金以未偿还借款本金为基数，从2017年1月5日起计至清偿日止，按年利率24%计算）；三、被告曾秀生、范杨秀对被告吴阳亮的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，原告经朋友介绍与被告吴阳亮签订《借款协议书》，约定被告吴阳亮向原告借款150000元，借期3个月，自2015年2月4日至2015年5月3日止，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，支付日期为每月4日前，若被告吴阳亮不按期归还本金，被告吴阳亮需向原告支付借款本金的25%作为违约金。被告曾秀生自愿为被告吴阳亮的债务提供连带保证担保。2016年5月开始，被告吴阳亮一直以各种借款拖延归还本息给原告，经原告多次追讨，被告吴阳亮至今未归还分文。原告遂具状起诉。庭审中，原告明确利息和违约金的起算点为2016年5月4日起。诉讼费用包括案件受理费和诉前财产保全费。原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、被告吴阳亮的身份证、被告曾秀生的身份证以及被告曾秀生、范杨秀的结婚证各一份，证明三被告的诉讼主体资格。证据2、《借款协议书》一份，证明原告与被告吴阳亮签《借款协议书》，约定被告吴阳亮向原告借款15万元，借期3个月。被告曾秀生自愿为被告吴阳亮的债务提供连带保证担保。证据3、《借款收据》、中国建设银行《转账凭条》各一份，证明原告按照《借款协议书》的约定转账150000元给被告吴阳亮。补充提供：证据4、《协议书》一份，证明2016年5月被告吴阳亮无法向原告支付利息及本金，原告找到被告吴阳亮将月利率提高至4%，将借款期限延长至2016年9月30日。被告吴阳亮、曾秀生、范杨秀没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-4，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告莫磐基与被告吴阳亮签订《借款协议书》，约定：被告吴阳亮向原告借款150000元，借款期限从2015年2月4日至2015年5月3日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付日期为每月4日前，若被告吴阳亮不按期结付利息或本金，原告有权要求被告吴阳亮一次性还款付息，并要求被告吴阳亮支付借款本金的25%作为违约金。被告曾秀生自愿为被告吴阳亮基于本协议书约定的债务提供连带保证担保等内容。被告吴阳亮在借款人处签名并按捺指模，原告在贷款人处签名并按捺指模，被告曾秀生在担保人处签名并按捺指模。同日，原告通过中国建设银行以转账方式将150000元汇入被告吴阳亮银行账户。被告吴阳亮向原告出具《借款借据》，记载：吴阳亮收到莫磐基借款本金150000元。借款期满后，原告与被告吴阳亮签订《协议书》，记载：2015年2月4日吴阳亮向莫磐基借款150000元并签订借款协议，借款期满后，因吴阳亮资金周转困难，经三方协议将还款期限延期至2016年9月30日止，借款月利率为4%等内容，吴阳亮在借款人处签名并按捺指模，担保人处为空白。另查明，被告曾秀生、范杨秀于1997年6月5日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，原告与被告吴阳亮间存在合法有效的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原告已依约将借款交付给被告吴阳亮，借款到期后，被吴阳亮告并未依约还款，故原告请求被告偿还借款本金符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请被告吴阳亮向原告支付违约金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，结合原告与被告吴阳亮在《借款协议书》约定借款期限从2015年2月4日至2015年5月3日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付日期为每月4日前，原告主张被告吴阳亮支付自2016年5月4日起至还清全部借款之日止的利息，合理有据，本院予以支持。对于利息的具体计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在原、被告的《借款协议书》中，除了载明借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算外，还载明若被告吴阳亮不按期结付利息或本金，原告有权要求被告吴阳亮支付借款本金的25%作为违约金。上述约定中有关利息、违约金的表述虽然不一样，但都是被告吴阳亮逾期还款情况下原告所得到损失赔偿。故原告与被告吴阳亮的上述有关约定实质也是被告吴阳亮逾期还款的利息约定。根据原、被告签订的《借款协议书》，当中利息和违约金相加所得总额已超过年利率24%，故本案原告所主张的利息、违约金的计算方式应为：从2016年5月4日起至2017年1月4日止的利息、违约金，以150000元为本金，按年利率24%，算得为24000元；从2017年1月5日起至被告吴阳亮清偿之日止的利息，则以150000元为本金，按年利率24%计算。对原告诉请的被告曾秀生对被告吴阳亮尚欠借款本金150000元及相应利息承担连带清偿责任，本院认为，被告曾秀生在《借款协议书》中担保人处签名，足以认定被告曾秀生以书面的形式同意对被告吴阳亮向原告的借款本息承担担保责任，其行为属于担保法中的保证行为。结合《借款协议书》约定的被告曾秀生自愿为被告吴阳亮基于本协议书约定的债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，虽原、被告未对担保范围作约定，但根据上述法律规定保证人曾秀生应当对《借款协议书》中被告吴阳亮的全部债务承担清偿责任。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原、被告在《借款协议书》中约定“担保至本息还清为止”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即被告曾秀生的保证期间应从2015年5月4日至2017年5月3日止。故原告在保证责任期间要求被告曾秀生对被告吴阳亮尚欠借款本金150000元及相应利息承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告曾秀生在承担本案保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告吴阳亮追偿。对原告诉请的被告范杨秀对被告吴阳亮尚欠借款本金150000元及相应利息承担连带清偿责任。原告认为被告范杨秀与被告曾秀生是夫妻关系，且在双方协商借款过程中被告曾秀生提供以被告范杨秀名义购买房产作抵押担保。本院认为，本案的基础法律关系是原告与被告吴阳亮之间的民间借贷关系，债权债务的相对方是原告和被告吴阳亮。原告未有举证证明被告范杨秀提供其房产为被告吴阳亮债务提供抵押担保的证据，被告范杨秀并非本案债务的抵押担保人。另本案借款人是被告吴阳亮，被告曾秀生是保证人，原告未有举证证明被告曾秀生的保证行为是被告范杨秀认可的夫妻共同行为，也未有举证证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出，更未有举证被告曾秀生作出担保行为时是在被告曾秀生与被告范杨秀夫妻关系存续期间。因此，被告曾秀生的担保债务不能视为是被告曾秀生、范杨秀的夫妻共同债务。原告请求被告范杨秀对被告吴阳亮尚欠原告的借款本金150000元及相应利息承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告吴阳亮、曾秀生、范杨秀经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴阳亮应自本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金150000元及逾期付款利息（暂计至2017年1月4日为24000元，从2017年1月5日起至被告吴阳亮清偿之日止的逾期付款利息，则以150000元为本金，按年利率24%计算）给原告莫磐基。二、被告曾秀生对被告吴阳亮在本判决第一项债务范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告莫磐基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、财产保全费1520元，合计5300元，由被告吴阳亮、曾秀生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫国峰人民陪审员  周大基人民陪审员  林兴瑶二〇一七年六月三十日书 记 员  林皓钧