湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1229民初722号原告刘维晓，男，1974年2月4日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，你，农民，住靖州苗族侗族自治县。委托代理人粟总常（特别授权），系怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。委托代理人张学来（一般代理），系怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。被告李昌美（系被告丁再兴之妻），女，1961年9月3日出生，回族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。被告丁学政（系被告丁再兴之子），男，1985年11月19日出生，回族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。被告丁丽君（系被告丁再兴之女），女，1983年12月5日出生，回族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。被告丁丽珍（系被告丁再兴之女），女，1986年10月6日出生，回族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。委托代理人刘圣平（系被告丁再兴之女婿，特别授权），男，1977年11月1日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，公务员，住怀化市鹤城区。被告湖南众泰新能源汽车租赁有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处天华北路159号，组织机构代码：58091845-8。法定代表人陈孝祝，该公司董事长。原告刘维晓与被告丁再兴、湖南众泰新能源汽车租赁有限公司（简称众泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理。因被告丁再兴在案件审理过程中死亡，被告李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍作为被告丁再兴的继承人于2015年1月7日申请参加诉讼。本院于2015年8月13日裁定驳回原告刘维晓的起诉。原告刘维晓不服本院作出的（2014）靖民二初字第90号民事裁定，向怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）湘12民终726号民事裁定书，撤销了本院（2014）靖民二初字第90号民事裁定，指令本院对本案中原告刘维晓自身损害部分提起的诉讼请求进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维晓及其委托诉讼代理人张学来，被告李昌美及被告李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍的委托代理人刘圣平到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁再兴、众泰公司赔偿原告各项经济损失31万元（包括案外人罗文及原告的损失在内）；2、判令被告丁再兴、众泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月21日，被告众泰公司将其所有的12台汽车租赁给案外人胡体华、龚永高及被告丁再兴在靖州××自治县（××）营运。2014年5月2日，被告丁再兴以众泰公司的名义与原告签订《众泰公司租赁合同》。合同签订后，被告丁再兴将未交保险和没有经过年检的湘Ａ×××××带病小型普通客车租赁给原告使用。2014年5月4日，原告驾驶该车行驶至靖州县××山××村路段时，因刹车等机械失灵，造成乘坐在车上的案外人罗文死亡，原告受伤的交通事故。综上所述，二被告违反合同约定，将未交保险、未经年检，不具备上路条件的带病车辆租赁给原告使用，既不告知该车未交保险，也不明示未经年检所存在的瑕疵，导致本次事故发生，二被告应依法承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起上述诉讼。指令审理期间，经本院释明，原告明确其纳入赔偿范围的自身损害部分包括医疗费11952.9元、住院伙食补助费（8天×100元/天）800元、护理费（按鉴定天数和居民服务业标准60天×111元/天）6660元、营养费（60天×100元/天）6000元、误工费（按鉴定天数和平均工资标准150天×132元/天）19800元、后续治疗费（按鉴定意见）5000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金（26570元/年×20年×10%）53140元、被扶养人生活费（两个孩子10年×10060元/年）100600元、交通费556元，合计206408.9元。被告李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍辩称，被告李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍作为本案诉讼主体不适格，因原告自身原因造成的交通事故，与被告李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍没有关系，应由原告自行承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告众泰公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、原告提交的《汽车租赁合同》，到庭被告对原告的证明对象和目的有异议，认为被告丁再兴不是合同当事人，结合靖州县公安局交通警察大队对被告丁再兴的询问笔录以及怀化市中级人民法院（2016）湘12民终57号民事判决书，该证据符合证据真实性、合法性和关联性（简称三性），本院予以确认；2、原告提交的《众泰公司租赁合同》，到庭被告对原告的证明对象和目的有异议，认为被告丁再兴不是出租人，结合靖州县公安局交通警察大队对被告丁再兴的询问笔录以及怀化市中级人民法院（2016）湘12民终57号民事判决书，该证据符合证据“三性”，本院予以确认；3、原告提交的《道路交通事故认定书》，到庭被告有异议，认为该证据不能证明原告的证明目的，该证据系国家机关出具的公文书证，符合证据“三性”，本院予以确认；4、原告提交被告丁再兴的《询问笔录》，系国家机关依职权制作，又与怀化市中级人民法院（2016）湘12民终57号民事判决书相互佐证，本院予以确认；5、原告提交的《疾病诊断书》、《法医临床鉴定意见书》、医疗费发票、鉴定费发票，到庭被告认为该系列证据与租赁合同纠纷没有关联，但无足够反驳证据，结合怀化市中级人民法院（2016）湘12民终57号民事判决书，该系列证据符合证据“三性”，本院予以确认；6、原告提交的《协议》，无其他证据印证，本院不予确认；7、本院以职权调取的怀化市中级人民法院（2016）湘12民终57号民事判决书，双方对判决认定的事实无异议，对判决结果有异议，该判决系生效判决，双方无足够证据推翻该判决，且与本案待证事实有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众泰公司系湘Ａ×××××小型普通客车的车辆所有人。众泰公司与胡体华、龚永高合伙经营的会同县安道汽车租赁服务部签订了《汽车租赁合同》，将湘Ａ×××××小型普通客车租赁给了会同县安道汽车租赁服务部，租赁期限自2013年4月16日至2014年4月16日止，该车的交强险及商业险的保险期间均自2013年4月26日至2014年4月25日止。该车在靖州县区域内由丁再兴管理，租金由丁再兴支付给众泰公司，但丁再兴经营汽车租赁公司业务未办理工商登记。2014年5月2日，刘维晓从丁再兴处租赁了该车，并签订了《众泰公司租赁合同》，丁再兴随车提供了机动车行驶证，该证件显示检验有效期至2014年4月。2014年5月4日5时许，刘维晓驾驶湘Ａ×××××小型普通客车由靖州县藕团乡沿S222省道往靖州县城方向行驶，行驶至靖州县××山××村路段时，遇雨天路滑，未控制好车速，违反操作规范，致使车辆出道路撞上护路树，造成车上乘坐人员罗文因抢救无效死亡，刘维晓及乘坐人员刘政、刘成不同程度受伤的重大道路交通事故。经靖州县公安局交通警察大队认定，刘维晓负全部责任，乘坐人员罗文、刘政、刘成无责任。事故车辆经靖州县机动车检测站检验，该车大梁、车体等部位损坏严重，但经拆卸制动系、灯光系目测检查，未见明显异常情况，检验结论为大梁、车体等部位损坏严重，导致该车不能上线检测其制动性能。事故发生后，刘维晓于当日入住怀化市第一人民医院住院治疗，同年5月12日好转出院，花去医疗费2305.1元，出院诊断：1、右多发肋骨骨折；2、右肺挫裂伤；3、右侧血胸；4、肺部感染；5、头皮挫伤；6、肝挫伤；7、右侧腰椎多发横突骨折；8、右侧肾上腺占位？出血？9、右输尿管扩张查因，右肾盂积水；10、多次软组织挫伤。出院医嘱：建议回当地医院继续治疗。2015年1月15日，怀化市鹤城区鹤城法律服务所就刘维晓的损伤委托怀化市博爱司法鉴定所进行鉴定。同年1月19日，怀化市博爱司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、刘维晓的损伤评定为X级伤残；2、自出院之日起，后续医疗费为5000元左右；3、自受伤之日起，误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。刘维晓支付鉴定费1900元。刘维晓在本次事故发生前连续多年居住在靖州县邓家坡社区。2014年湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元/年，2014年湖南省农、林、牧、渔业为23441元/年，住院伙食补助费省内为30元/人.天。本院认为，丁再兴在未办理工商登记的情况下，从事汽车租赁服务，不具备合法经营资格，其与刘维晓签订《众泰公司租赁合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘维晓驾驶承租车辆，遇雨天路滑，未控制好车速，违反操作规范，致使车辆驶出道路撞上护路树木，造成其受伤，自身具有重大过错，应负本次事故的主要责任。众泰公司作为该承租车辆的所有人及专门经营汽车租赁业务的机构，在本案中却怠于行使租赁汽车的管理义务，未按《汽车租赁合同》第九条约定收回已过租赁期的车辆，对其所有的涉案车辆既未履行机动车投保交强险的法定义务，也未将该机动车按照规定期限进行安全技术检验，任由该车经营获利，忽视安全事故隐患的存在，众泰公司存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。丁再兴作为涉案车辆的实际管理人，在未办理工商登记的情况下，从事汽车租赁服务，并将没有办理年检和保险的涉案车辆出租他人谋利，亦存在一些过错，应承担相应的赔偿责任。刘维晓的损失包括：医疗费2305.1元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、护理费3853.2元（23441元/年÷365天/年×60天）、误工费9633元（23441元/年÷365天/年×150天）、后续治疗费5000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%），共计76071.3元。刘维晓自身承担70%，应为53249.91元；众泰公司承担20%，应为15214.26元；丁再兴承担10%，应为7607.13元。因丁再兴已死亡，其责任由其继承人李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍承担。对于刘维晓主张的营养费，因未能提供医疗机构的参照意见，本院不予支持；对于刘维晓主张的被扶养人生活费，因未能提供其两个未成年人子女的户口簿等证据，本院不予支持；对于刘维晓主张的交通费，无正式票据佐证，本院不予支持。刘维晓诉称由众泰公司及李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍辩称其被告主体不适格，不应承担赔偿责任，也没有事实和法律依据，本院不予支持。众泰公司不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第二款、第十七条第一二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘维晓的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金以及鉴定费等共计76071.3元，由被告湖南众泰新能源汽车租赁有限公司赔偿15214.26元，被告李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍赔偿7607.13元，限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘维晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，由原告刘维晓负担4165元，被告湖南众泰新能源汽车租赁有限公司负担1190元，被告李昌美、丁学政、丁丽君、丁丽珍负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨朝多人民陪审员  冯 德人民陪审员  肖树清二〇一七年六月二十六日代理书记员  钟龄卉