浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1854号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司。住所地：黑龙江省黑河市合作区雪松街*号隆滨嘉苑*号楼1、2门市。代表人：卜学智，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文文，女，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：丁银表，宁波市人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司如皋支公司。住所地：江苏省如皋市如城街道黄金大道C01幢益寿南路*****号。代表人：朱春霞，该公司经理。委托诉讼代理人：周锦国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘运良，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人高文文、亚太财产保险有限公司如皋支公司（变更前为民安财产保险有限公司如皋支公司，以下简称亚太公司）、刘运良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年2月23日作出的（2017）浙0282民初13498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太保公司上诉请求：撤销一审判决要求上诉人赔付高文文的各项损失费用29893.2元、案件受理费304元的内容。事实与理由：经上诉人公司核实，出险车辆皖12690**的车架号为LGAX5DF5591025247，与上诉人承保车辆的车架号LVBV6PEC87W139111不符，也就是说车险车辆并不是上诉人公司承保的车辆，故上诉人公司不应作相关赔付。被上诉人高文文在二审中答辩称：上诉人的事实和理由没有依据。上诉人陈述车架号与保单上的车架号不符，但没有提供相关证据证明车架号不符。一审中上诉人辩称对事故形成及责任划分没有异议，车辆是在其公司投保。一审判决合情合理合法，符合相关法律规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人亚太公司在二审中答辩称：在该起交通事故中，被上诉人亚太公司以该行驶证伪造要求第三者责任险不予赔偿，至于该车辆是否套牌或者车架号不符，亚太公司无法了解。被上诉人刘运良在二审中未作答辩。原审原告高文文向一审法院起诉请求：1.原审被告太保公司在交强险内赔偿原审原告医疗费8447.65、车辆损失费2000元、护理费3073.2元、误工费15602.4元、交通费600元、住院伙食补助费270元，合计29993.25元；2.原审被告亚太公司在商业第三者责任险限额内赔偿原审原告车辆损失费11850元、施救费900元，合计12750元；3.原审被告刘运良赔偿原审原告营养费1800元、鉴定费840元，合计2640元中的30%计792元；4.本案诉讼费由原审被告承担。审理中，原审原告将第三项诉请变更为：原审被告刘运良赔偿原审原告营养费1800元、鉴定费840元，合计2640元中的30%计792元，保险不足的损失由原审被告刘运良承担。一审法院认定事实：2016年8月4日6时34分许，原告高文文驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车至慈溪市北三环东路路口处左转弯处，与被告刘运良驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车（悬挂皖12/69006号大型拖拉机号牌）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经认定，原告高文文负事故主要责任，被告刘运良负事故的次要责任。事故发生后原告在慈溪市人民医院治疗，共住院9天，被诊断为右肋骨骨折、右侧液气胸、脑震荡、右肩关节损伤。原告治疗后伤情经鉴定护理期限为30日，营养期限为60日。原告误工休息99天。被告刘运良驾驶的涉案车辆在被告太保公司投保交强险，在被告亚太公司投保商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告刘运良使用伪造的行驶证。原告车辆损坏被定损为41500元，拖车费、铲车费900元。另查明：被告刘运良驾驶的涉案车辆机动车保险投保单特别约定一栏中记载“投保人声明：本人已经收到并仔细阅读保险条款，尤其是对责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿��额、免赔率、免赔额、赔偿比例等保险人用黑色字特别标明提醒本人特别注意的内容，保险人已经进行说明和解释，本人能够理解并知晓法律后果，对保险条款包括保险人用黑体字特别标明部分的内容没有异议，本人已经充分理解和清楚保险条款的全部内容…”，上述记载内容字体用黑色字体并加粗，投保人签章姓名为手写“刘运良”。民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）第三条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌，或临时移动证；…”。一审法院经审理认为：本案争议焦点主要为：原告诉请的各赔偿项目金额的认定。该院对原告诉请的各项目金额认定如下：1.医疗费：8447.6元。2.住院伙食��助费：270元，按每日30元标准以9日计算。3.护理费：3073.2元，原告诉请护理费金额符合法律规定，该院予以支持。4.交通费：酌定为500元。5.营养费：酌定为1800元。6.误工费：15602.4元，原告诉请金额于法有据，该院予以支持。7.车辆损失费：41500元。8.拖车费、铲车费：900元。9.鉴定费：840元。综上所述，该院认定原告总损失合计为72933.2元。根据本案涉案车辆投保情况，被告太保公司应在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费27893.2元，车辆损失费2000元，合计29893.2元。关于被告亚太公司应否在商业第三者责任险中承担赔偿责任问题。该院认为，涉案车辆投保的商业第三者责任险合同第三条第一项约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌，或临时移动证；”，事故发生时，被告刘运良使用伪造的行驶证，符合免责条款约定内容，被告亚太公司关于商业第三者责任险不予赔偿的抗辩意见，该院予以支持。原告诉请被告亚太公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任，该院不予支持。原告诉请中要求被告刘运良赔偿原告营养费、鉴定费及保险不足的损失，综合原告超出交强险的损失43040元，根据当事人在事故中的过错程度，该院确认被告刘运良承担30%的赔偿责任，即被告刘运良应赔偿原告12912元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十��条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险限额内赔偿原告高文文29893.2元，款于本判决生效后十日内履行；二、被告刘运良在交强险外赔偿原告高文文12912元，款于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告高文文的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费888元，减半收取计444元，由原告高文文负担2.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担304元，被告刘运良负担137.5��。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人太保公司主张车险车辆皖12690**的车架号为LGAX5DF5591025247，但没有提供相应证据加以证明，且上诉人太保公司在一审中明确表示涉案车辆在太保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因此上诉人太保公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一七年六月二十一日书 记 员  潘芬芬