四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初115号原告：王福建，男，汉族，1975年2月20日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：彭家孝（执业证号：15114199810297228），四川邦睿律师事务所律师。被告：陈利松，男，汉族，1975年6月2日出生，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：吴明伟（执业证号：15114200510183617），四川明雅律师事所律师。第三人：王福华，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省眉山市东坡区。第三人：李琼女，汉族，1976年6月14日出生，住四川省丹棱县。原告王福建与被告陈利松合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加王福华、李琼为第三人参加诉讼。原告王福建及其委托代理人彭家孝、被告陈利松及其委托代理人吴明伟和第三人王福华、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福建向本院提出诉讼请求：1.被告归还垫付款40万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告用房屋抵押，以原告的名义在成都市农村商业银行贷款，其中40万元由被告使用。银行贷款后，被告于当年12月20日向原告出具收条，收到40万元，承诺在银行贷款到期后，将贷款40万元给付原告，由原告归还银行。但是，银行贷款到期后，被告不给付原告40万元。最后，原告为被告垫付了银行贷款40万元。后经多次催促，被告以种种理由拒不归还原告的银行垫款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告陈利松辩称，原告说被告欠他款的收条不是事实，因为没有这回事，收条上的字是被告签字的，但是后面的一排字被告都没有看见过，收条有瑕疵，收条不是原来的收条，现在的收条是原告改动的收条，不是被告签字时的收条。被告从来没有以原告的名义在成都农村商业银行贷款。被告从来没有收到过从银行贷的款40万元。原告陈述他为被告垫付了银行贷款40万元，并多次催促，但是原告一直没有催促过，只有在2017年春节前夕，原告采取了非法手段收取债权，因此闹到了派出所。因为被告与郭某是同学，郭某要求被告帮他忙，被告根本不认识原告，当时说好了一年给被告10万元，但一直没给被告。2013年，被告就不同意再帮助原告贷款了，又找文某来给被告做工作，说下来一并给被告20万元。当时喊被告先把条子打起，下来转款给被告。但被告把条子打了，钱一分都没给被告。被告因此找过原告，原告说贷款还没下来。被告最后一次找原告，原告还是说贷款没下来。被告想的是到期把房产证拿回来就算了。没有想到的是，隔了几个月，原告拿一张条子来说被告欠他的钱。第三人王福华述称，我和原告是兄弟，是一家人，当时我也不认识被告，原告是以我的名义来做的贷款，都是我兄弟在经办这些事情，需要我签字我就签字了。第三人李琼述称，我是去帮签字的，那些我都是不晓得的。我老公（被告）喊我去帮他的同学郭某签字，还弄来我们吵架，我本身是不同意的。本院经审理确认如下事实：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：2012年9月18日，第三人王福华（原告之兄）作为甲方与成都市农村商业银行股份有限公司洞子口支行作为乙方签订《最高额授信合同》。合同约定：乙方向甲方提供的最高额授信额度为人民币248.3万元，包括授信业务本金191万元、授信利息57.3万元；授信期限从2012年9月19日起至2015年9月18日止。同日，成都市农村商业银行股份有限公司洞子口支行与第三人王福华和被告、第三人李琼（被告之妻）等签订了《最高额抵押合同》。合同约定：抵押物包括占管人为陈利松和李琼、权属证书号及编号为权0021961、所在地为丹棱镇枫落安置街（陈利松）1栋4层1号、评估值为226.88万元的房产；被担保的债权是指2012年9月19日至2015年9月18日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币248.3万元；上述各类业务具体包括商汇通业务。该抵押合同到法定机构办理了抵押登记。2013年12月20日，被告向原告出具《收条》一份。原告在诉讼中提供的《收条》全部内容为：”收条今收到王福建交来用本人房屋抵押的部份银行贷款计（人民币）400000（数字上捺有指印）元，小写肆拾万元（数字上捺有指印）。此款在银行贷款到期时.由本人陈利松（名字上捺有指印）付至王福建银行卡上，由王福建归还银行。此据收款人：陈利松（名字上捺有指印）二O一三年十二月二十日”。被告质证时对《收条》中的：”此款在银行贷款到期时.由本人付至王福建银行卡上，由王福建归还银行。”这部分内容不认可，认为这部分内容签字时没有，是原告事后改动的；对《收条》中的其余内容认可。2015年11月26日，抵押权人出具《关于王福华商汇通卡抵押物出库的申请》载明：王福华的商汇通卡号62×××04，截止2015年11月26日，卡片欠款已结清，抵押物准许出库。2015年12月1日，成都市农村商业银行股份有限公司洞子口支行、被告共同向登记机构递交《房地产抵押权注销登记申请书》后，登记机构对《最高额抵押合同》涉及的被告、第三人李琼提供的抵押物办理了注销登记。各当事人对第三人王福华贷款还款的事实无异议。2016年12月23日晚，原、被告发生争执后到过丹棱县公安局丹棱派出所。当事人有争议的事实是：一、《收条》中的：”此款在银行贷款到期时.由本人付至王福建银行卡上，由王福建归还银行。”这部分内容在被告在《收条》上签名时就是否存在。在质证时，原告及其代理人认为：该《收条》中除被告的签名和捺印外，其余内容系原告事先写好后，交由被告看后其本人签名并捺印；被告是成年人，有阅读能力，签字捺印表示认可；收条上的后半部分是非常流畅的，是被告看了以后才将自己的名字签在空格处，常理是不可能在中间签字捺印的。被告及其代理人认为：对《收条》的真实性、关联性、合法性均有异议：1.《收条》书写不合常理，小写的空格非常长，”小写肆拾万元”的空格非常小；2.明显看到《收条》的第一、二行和第三、四行不是同一时间写的，明显是先有”陈利松”三字，后面才补的内容；3.在正常收条的打法中，有两个”陈利松”的签字是不符合常理的，既然有人代书就应一写到底，中间不留空；4.《收条》中的”小写肆拾万元”、”400000元”和”陈利松”笔迹的粗细不是同样的粗细；5.《收条》的第一、二行和第三、四行笔迹颜色有一定的差异；6.《收条》上的”陈利松”是被告签的，4个指印是被告按的。二、被告是否收到《收条》载明的原告交付的现金40万元。原告主张其按《收条》载明的内容向被告交付了现金40万元；被告否认其收到过《收条》载明的原告交付的现金40万元。针对以上两个争议的事实，原、被告分别提供了以下证据证明其主张。（一）原告提供的证据有：1.证人郭某的证言，证明：他的妻子与原告是亲戚，他与被告从小学就是同学，一起耍到大。是他撮合原、被告认识的。被告办理房产证他帮助出了1万多元钱。被告先后两次用自己的房屋为原告在银行贷款提供抵押。原告第二次贷款后，被告提出说他要用40万元，不给利息。2013年11月或12月，具体记不得了，是在上午，在文庙广场西雅图咖啡店，原告要求被告签署一个好像是证明的东西。在被告签字后，原告将现金40万元交给了被告。在质证时，被告说证人说的不是事实，其从来没有收到过原告一分钱，与他从来没有上午去过西雅图（咖啡店），是下午去的。其代理人认为：1.证人作证描述的事实应当非常清楚。2.证人对本案最主要的事实，包括收条的形成、现金的支付最重要事实描述与原告的描述是相反的；证人所称的当时40万元，被告只是很随意的拿了两沓来看一下就提走了，不符合常理，40万元应当数一下，从侧面映给付这40万元现金不是事实。证人说原告随时都有很多现金带在身上，与客观事实不相符，身上随时都有几十万元是不正常的。2.丹棱县公安局丹棱派出所的《接（报）警登记表》和《情况说明》。《接（报）警登记表》主要内容为：经了解，陈利松于2013年收到王福建40万元，事后未归还，声称王福建未付利息，不予还钱。《情况说明》主要内容为：经了解，陈利松于2013年收到王福建40万元，事后未归还，声称王福建未按其约定给付其好处费，所以不予还钱。在质证时，被告及其代理人认为：《接（报）警登记表》和《情况说明》的内容不一样，被告没说过这样的话，派出所在做《接（报）警登记表》和《情况说明》时，出具证明的来源是什么？是录音录像记载还是被告签字认可的询问笔录？没有证据证明来源，是不合法来源。（二）被告提供的证据有：1.证人文某的证言，证明：他与郭某是朋友关系，与被告以前是一个生产队的，现在是邻居。被告用自己的房子为原告贷款作担保，他原来不知道。2013年下半年，郭某找他，喊他去找被告继续帮他贷款。郭某说被告帮他贷款从2011年就已经开始了，现在要满两年了，要他去给被告说继续帮他贷款。郭某说，不会让被告白帮贷款，肯定要给好处费，按以前说的让被告再帮贷款两年，郭某给被告20万元。他就给被告说，被告就同意了。然后他把被告同意了的事情告郭某，让郭某直接给被告联系，过后他就没有参与他们的事情了。当时郭某给他说是帮他贷款，最后才晓得是帮原告贷款。在质证时，被告及其代理人认为：文某证明，在郭某找他帮助做被告的工作为其提供担保继续贷款时，郭某说对被告帮助贷款按以前的规矩办，给20万元好处费给被告。被告在利益的驱动下又同意为原告的贷款提供担保。如果郭某和被告能够协商好，无息使用40万元两年，就没有必要再找文某去做被告的工作了。原告及其代理人认为：文某证实了一个根本事实，被告用房屋抵押帮助贷款是有好处的。第一次帮助贷款的好处是被告房屋的办证费用由别人承担。第二次贷款时，文某给郭某说要给被告好处费10-20万元，文某就去做被告的工作，被告答应再拿房屋作抵押借款，被告将得到什么好处是由被告与郭某两人商定的，而最终商定的结果是无息使用40万元借款两年。农商行的贷款利率是1分左右，40万元两年节省的费用就是8-10万元。最后，按照约定将40万元给了被告，被告出具了收条。文某的证言恰恰证实了被告收到了40万元的真实性和合理性，更加印证了收条的真实性和合理性。2.证人徐某的证言，证明：他和被告是很好的朋友关系。2016年12月23日晚，原告与被告发生纠纷他一直在场，是他报的警。派出所在处理这件事的过程中，他一直都与被告在一起，在派出所的一个大厅里，他从头到尾都和被告在一起。他没听到过被告向派出所干警陈述收到过原告的40万元或欠原告钱的事实，也没有听到被告说过诸如原告未付利息不予还钱、没有给好处费就不还钱，只听到被告说：”我们没有债务纠纷，如果你觉得我欠你钱，你可以到法院起诉。”在质证时，被告及其代理人认为：徐某当时发现矛盾激化后报警，在《接（报）警登记表》上也有其签名。虽然其上次开庭旁听，但是他对原、被告之间的债务关系是不清楚的，对当天晚上原、被告在茶楼的事情也不清楚。今天他出庭证实了当天在派出所被告没有说过《接（报）警登记表》和《情况说明》上的内容，被告没有说过收到过原告40万元、因原告没有付利息或没有给好处费等内容就没有归还。所以，证人证明的事实应当得到法庭采信。原告及其代理人认为：证人与被告是好朋友，晚上在一起喝酒，还参加了上次庭审。参加庭审说明其二人关系非常好，同时参加了上次庭审就知道今天如何陈述。公安机关是执法机关，具有公信力和权威，不能仅凭与被告的利害关系人就推翻公安机关的证据。证人长时间参与了，不能排除作伪证的可能。本院认为，本案争议的焦点有两个：一是《收条》中的：”此款在银行贷款到期时.由本人付至王福建银行卡上，由王福建归还银行。”这部分内容在被告在《收条》上签名时是否就存在。二是被告是否收到了《收条》载明的原告交付的现金40万元。对原、被告提供的证据，经过当庭举证、质证，本院认为，原告提供的丹棱县公安局丹棱派出所的《接（报）警登记表》和《情况说明》两份证据，其主要内容从文字上表现为不一致，由于原告没有提供其他证据对其不一致之处作进一步的阐明，故不予采纳。被告提供的证人徐某的证言，其旁听了第一次庭审，其在第二次庭审时出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条：”证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场”的规定，故不予采信。被告提供的证人文某的证言，真实、合法并具有关联性，予以采信。但其不能证明原、被告之间最后达成的协议的内容。原告提供的证人郭某的证言，其证明的基本事实与本案其他证据没有矛盾，且被告也未提供充分的相反证据予以推翻，足以证明该证据具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。综合全案证据，关于焦点一，本院认为，《收条》中的：”此款在银行贷款到期时.由本人陈利松付至王福建银行卡上，由王福建归还银行。”与前面内容的行间距没有明显差异，书写连贯；如果在被告在《收条》上签名时没有：”此款在银行贷款到期时.由本人付至王福建银行卡上，由王福建归还银行。”这部分内容，那被告在《收条》后面的空白处的上下不同地方签两次名、捺两次指印没有合理性；被告及其代理人的辩解，因没有提供充分证据证明，不能否认原告的此主张。因此，本院对原告关于《收条》中的：”此款在银行贷款到期时.由本人付至王福建银行卡上，由王福建归还银行。”这部分内容在被告在《收条》上签名捺印时就已存在的主张，予以支持。关于焦点二，本院认为，证人郭某的证言直接证明了被告已经收到原告交付的现金40万元，而且该证据与《收条》这一书面证据载明的”今收到王福建交来用本人房屋抵押的部份银行贷款计（人民币）400000元”这一内容相互印证。因此，本院认定被告已经收到原告交付的现金40万元。第三人王福华接受被告、第三人李琼等提供的抵押物担保，到银行借款并已还款的事实，各方当事人没有异议，本院予以采信。第三人王福华和原告共同认可，抵押贷款事实上是原告以第三人王福华的名义进行的，而且被告、第三人李琼没有提供证据对第三人王福华和原告陈述的此事实予以否定，故本院予以认定。综上所述，被告向原告出具的《收条》客观真实，合法有效。原告已向被告交付了《收条》载明的现金40万元。被告未按照《收条》的约定，及时将现金40万元付给原告归还银行，致原告垫付此款归还银行，被告的行为构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告归还垫付款40万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈利松在本判决生效后十日内归还原告王福建垫付款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈利松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈学奎二〇一七年六月二十六日书记员  伍利飞