四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3435民初110号原告：阿布查布莫，女，1965年2月11日出生，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：阿什巫合子(系原告阿布查布莫的丈夫)，男，1966年7月8日出生，住四川省甘洛县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：甘洛县宏远客运有限公司，住所地：四川省甘洛县。法定代表人：刘元洪，该公司董事长。被告：文艳，女，1975年12月1日出生，住四川省甘洛县。被告甘洛县宏远客运有限公司、文艳的委托诉讼代理人：罗康，四川衡星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司，住所地：四川省甘洛县。负责人：马晓君，该支公司经理。委托诉讼代理人：苟吉吉洛莫，女，1969年5月23日出生，该支公司理赔分部经理，住四川省甘洛县。代理权限为特别授权。原告阿布查布莫与被告甘洛县宏远客运有限公司(以下简称“宏远公司”)、文艳、中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司(以下简称“财险甘洛支公司”)生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告宏远公司于2017年4月5日向本院提出申请，申请追加财险甘洛支公司为本案被告，本院依法予以准许，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告阿布查布莫及其委托诉讼代理人阿什巫合子、肖礼财，被告文艳以及宏远公司和文艳的委托诉讼代理人罗康、被告财险甘洛支公司的委托诉讼代理人苟吉吉洛莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿布查布莫向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告宏远公司和文艳共同赔偿原告残疾赔偿金40998.00元、医疗费3343.25元、护理费2640.00元、住院伙食补助费1100.00元、车旅费1906.00元、误工费11200.00元、鉴定费700.00元、精神抚慰金5000.00元等，共计66877.25元。事实和理由：2016年3月2日8时许，原告牵马行走至甘洛县坪坝乡唐家湾村尖插坪公路路边俄某1家背后时，恰逢与被告甘洛县宏远客运公司所有，由被告文艳经营的中巴客车川W×××××相遇。相遇时，川W×××××客车驾驶员按喇叭使原告所牵马匹受惊逃跑，将原告摔至路边坎下，致原告受伤，事后被途经此地的俄某1扶起。之后现场来了好几个人，俄尔阿过莫用原告的电话通知了原告的家人。原告家属随即电话联系被告文艳丈夫张老五，其称出了事情该医就医，赶紧送医院。之后原告一直等候被告前来看望并送往医院治疗，但直到第二天被告都未曾出现。因伤势严重，原告家属于次日将原告送往雅安市天全县人民医院治疗。经诊断：X片提示为：左肩正常解剖结构丧失，肱骨头脱出关节盂，向内向下移位，肱骨大结骨质断裂，可见骨折块游离。入院中医诊断为：左肩关节伴肱骨大结骨折；症候：骨断筋伤，血瘀气滞，关节闪脱；西医诊断为：左肩关节脱位伴肱骨大结节骨骨折。原告于2016年3月25日出院，共住院22天，出院医嘱1、出院后外院继续治疗；2、休息3个月，出院后每周来院复查……。出院后，原告于2016年7月1日委托凉山定音司法鉴定中心对原告的伤残做鉴定。被告未对原告的损失进行任何赔偿。2016年7月15日，原告以涉案车辆为川W××依法诉至法院，本案在审理过程查明川W××发车时间、地点与事实不符，故原告于2016年12月20日依法撤诉。后经查明，事发当天被告文艳家经营的涉案车辆系川W×××××，而非川W××。时至今日，被告对原告造成的伤害没有做出任何赔偿。为此，根据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宏远公司及文艳的委托诉讼代理人罗康辩称，1、按照原告所述的事实不是在公路上行走导致马受惊发生的，而是在俄某1家背后发生的。2、根据原告在2016年7月15日向法院起诉的诉状中明确说明了事故车辆是川W**，现在变为川W×××××，明显是原告自己的猜测。3、川W×××××不是宏远公司的车辆也不是文艳经营的车辆。4、原告的弟弟阿布阿木子也指明是唐兴勇驾驶的车辆并殴打了唐兴勇受到了公安机关的处罚，因此原告所述的事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告文艳补充辩称，我没有经营川W×××××的客运车辆。被告财保甘洛支公司辩称，前面的意见和被告宏远公司一致。本案根据唐兴勇被打案审理的结果和2016年7月15日原告向法院的起诉，原告的受伤是她借用别人大型牲畜，因无法掌控大型牲畜的习性而受伤，与我公司承保的川W×××××车辆毫无关系。法庭调查结束前，原告的委托诉讼代理人肖礼财作出特别说明，在书写民事诉状时，因笔误将唐兴贵驾驶的客运车“川W×××××”误写成“川W××”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并经质证的证据如下：第一组证据:原告身份证复印件一份和天全县中医医院的住院病历记录。拟证明原告的主体资格和原告受伤后治疗的经过。经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为只能证明原告受伤后治疗的经过，不能证明原告受伤的原因。第二组证据：凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明原告受伤经过司法鉴定，其伤残等级为9级。经质证，三被告对此证据都有异议，被告宏远公司及文艳认为，此证据仅能证明原告的伤残程度；被告财险甘洛支公司认为此证据不能证明是交通事故引起的，交通事故一般是交警队委托，驾驶员、伤者、保险公司三方在场才能认定。第三组证据：医疗费票据和车旅费票据，其中医疗费票据8张，共3343.25元；车旅费11张，共1906.00元；以及鉴定费发票一张，金额700.00元。证明原告受伤后所花费的医疗费、车旅费、鉴定费的支出。经质证，三被告对医疗费和鉴定费无异议，对6月30日石棉至天全的2张车票(单价56元)、天全至雅安2张车票(单价12元)以及2张单价为70元的发票和三张收据有异议，认为正规客运站都没有这种票据，对三张收据不予认可。第四组证据：原告律师对俄某、药某、阿某的调查笔录。俄某证明事发当日亲眼目睹，原告牵马行走在公路边上，文艳经营的车辆按喇叭致使原告所牵的马受惊，将原告带摔坎下的经过；药某证实他当时坐在被告文艳家经营的客运车上，看见有位妇女牵着一匹马在唐家湾尖插坪的公路边行走，客车按了一声喇叭就开走了；阿某证实，原告受伤之后，他们把原告扶起来并电话通知了原告的家人。经质证，三被告对此证据都有异议，被告宏远公司和文艳认为，按规定证人必须到庭出庭作证，证人未到庭无法确定其真实性。认为药某的证词明显是虚假陈述，一位妇女牵着马在公路边与诉状中原告牵着马在俄尔什呷子家背后走相矛盾。被告财险甘洛支公司认为三份调查笔录都是证人的主观猜测。第五组证据：证人俄某、俄某1的出庭作证。俄某证明：2016年3月2日上午9时左右，他亲眼目睹事发经过。当时，文艳家经营的客运车从坪坝方向开过来，阿布查布莫从海棠方向牵着一匹马走到俄尔什呷子家背后的公路上时，客运车按了一声长喇叭使马受惊吓，把阿布查布莫拖到坎下摔倒，因当时他赶着羊，怕羊吃庄稼就没有去扶阿布查布莫。俄某1证明：他家的房子在公路下方，事发那天，他到村会议室去做工，走到自家房子背后时，看见原告倒在那里，他把原告扶起来，原告说她牵的马被班车吓倒后把她摔倒了。同时还证明，他出门时听到了班车按喇叭的声音，但没有看见班车，扶起原告后看见班车已经倒拐过弯道上去了。经质证，三被告对两位证人证言都有异议，被告宏远公司和文艳认为两位证人证词不具有真实性，与上次在庭审中的证词不一致；被告财险甘洛支公司认为证人俄某的证词不可信，他们之间具有亲属关系，俄某1的证词与上次在庭审中的证词不一致，不具有真实性。被告宏远公司和文艳为支持其诉讼主张，向本院提供并经质证的证据如下：第一组证据：①民事裁定书和民事起诉状各一份，证明原告在去年起诉时，明确指认肇事车辆为川W××与现在诉状上所述车辆川W×××××不一致，以及驾驶员的名字原告现在都不知道，原告在第一次起诉时明确指认驾驶员为唐兴勇；②行政处罚决定书，证明原告的亲属已指认驾驶员唐兴勇驾驶的车辆为本次事故的肇事车辆，并殴打唐兴勇受到了公安机关的处罚；③照片，证明原告自己所说的事发地点，大概十多米，而且是个斜坡。经质证，原告对此证据提出异议，认为民事诉状不能作为定案的依据，民事诉讼属于单方的诉讼，正因为原告对事实没弄清楚，事实清楚后才有了第二次起诉；行政处罚决定书与本案没有关系，只能证实被处罚人发生打架的原由以及受处罚的决定，不能达到被告所证明的目的；照片不能作为本案定案依据，现场只有经过勘验才能真实反映体现出来；被告财险甘洛支公司对此证据无异议。第二组证据：保单二份，证明被告向保险公司投保了交强险和商业三者险。经质证，原告及被告财险甘洛支公司对此证据没有异议。第三组证据：川W×××××和川W**客运车辆行驶证复印件及驾驶员唐兴贵、唐兴勇驾驶证复印件各一份，证明被告文艳经营的川W×××××和川W**客运车为合法经营和有证驾驶。唐兴贵驾驶川W×××××，唐兴勇驾驶川W**。经质证，原告及被告财险甘洛支公司对此证据没有异议。第四组证据：《承包经营合同》复印件二份，拟证明被告宏远公司将其所有的川W×××××和川W**两辆客运车辆和该线路运营权承包给被告文艳经营。经质证，原告及被告财险甘洛支公司对此证据没有异议。被告财险甘洛支公司未向本院提交证据。为进一步查明案件事实，本院依法调取了如下证据：1、组织各方当事人对事发地点进行了现场指认，拍摄照片7张，证明事故发生的地理位置。2、对被告文艳的丈夫张全勤进行调查。张全勤证实：“事发当天上午10：20分左右，原告的丈夫阿什巫合子给我打电话，说我家的车子把他老婆撞倒了，我说我没在车上，不晓得情况，要先问一下我老婆(文艳)，我打电话问我老婆，她说没有看见过牵马的人。当天晚上9点过，原告的丈夫又给我打电话，说我家车子撞倒人就不管了，要把人背到我家来。”同时证实，当天从坪坝开往甘洛的客运车辆是唐兴贵驾驶的川W×××××。原告的质证意见为，对照片没有异议，张全勤所说不是事实，当天原告的丈夫给张全勤打电话时，张全勤说该医就医，药费下来好商量。被告宏远公司和文艳的质证意见为，对照片的真实性无异议；调查笔录只能证明原告的丈夫和张全勤通过电话，不能证明原告的伤是文艳家的车引起的。被告财险甘洛支公司对此证据没有异议。对原告与被告提供的以上证据，本院将依据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合本案的案情予以综合认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据的认证：1、对证据1、2符合证据三性，本院依法予以采信。2、对证据3，医疗费用票据8张、金额3343.26元，鉴定费1张、金额700.00元以及2016年7月1日西昌--石棉的客运车票2张单价65.00元、金额130.00元，三被告均无异议，本院予以采信；对2017年6月30日石棉--天全单价56元客运车车票2张和天全--雅安单价为12元客运车车票2张，共4张车票、金额136.00元，有售票点的售票专用章，且有当天天全县中医医院出具的“放射科影像检查报告单”和医疗票据予以佐证，系原告检查必须支出的路途费用，本院予以确认；对2016年3月2日原告受伤当日包车到石棉县医院检查的包车费用300.00元，因原告受伤的地点位于乡村，且原告受伤后需立即送往医院医治，该包车费用的支出符合客观情形，本院予以确认；对2016年3月3日包车到天全医院的费用1000.00元和2016年7月1日从石棉到河田(原告家)包车费用200.00元，无法查明其真实性，原告无证据证明这些费用的支出为合理的、必要的支出，本院不予认可；对单价为70.00元的两张车票，票面上没有记载出票日期，且无售票专用章，本院不予认可。3、对证据4、5，原告律师调取的三份调查笔录和两位证人出庭作证，证实了原告受伤的时间、地点和原因。根据被告文艳所经营的川W×××××的始发时间，事故发生的大概时间和地理环境，结合证人在庭上的证词，本院予以采信。对被告宏远公司和文艳提供的证据1，对该证据的真实性本院予以确认，但不能证明二被告所要达到的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月2日上午9时许，原告牵着一匹马刚绕过一弯道，行走至甘洛县坪坝乡唐家湾村尖插坪(俄某1家背后)公路上时，恰逢与被告宏远公司所有，由被告文艳经营、驾驶员唐兴贵驾驶的车牌号为川W×××××客运车相向而行。因该公路为乡村公路，弯道、陡坡较多，双方相距大约6、7米远时，川W×××××客运车驾驶员唐兴贵按了一声喇叭，使原告所牵马匹受到惊吓逃跑，将原告摔至路边坎下致使原告受伤。事发后，被途经此地的俄某1扶起，并由路过此地的俄尔阿过莫通知了原告的丈夫阿什巫合子，原告丈夫到达现场后，于当日上午10时20分左右给被告文艳的丈夫张全勤打电话，告知此事。当天，原告家属包车将原告送到石棉县医院检查。次日(3月3日)原告家属又将原告送往雅安市天全县中医医院住院治疗。X片提示为：左肩正常解剖结构丧失，肱骨头脱出关节盂，向内向下移位，肱骨大结骨质断裂，可见骨折块游离。入院中医诊断为：左肩关节伴肱骨大结骨折；症候：骨断筋伤，血瘀气滞，关节闪脱；西医诊断为：左肩关节脱位伴肱骨大结节骨骨折。原告于2016年3月25日出院，住院22天，支出医疗费3343.26元。出院医嘱1、出院后外院继续治疗；2、休息3个月，出院后每周来院复查……。原告于2016年7月1日委托凉山定音司法鉴定中心对原告的伤残标准进行评残，凉山定音司法鉴定中心作出如下分析说明：“伤者阿布查布莫于2016年3月2日因交通事故受伤，造成左肩关节脱位伴肱骨大结节粉碎性骨折，现遗有功能丧失30%以上，其损伤所致的伤残等级符合国标GB1866-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.ⅰ‘一肢丧失功能25%以上；’之规定”。其鉴定意见为：“阿布查布莫的损伤属玖级伤残”。花去鉴定费700.00元。之后，原告找到被告文艳要求其赔偿医疗费等费用，被告文艳认为，原告受伤与其无关，双方为此发生纠纷。原告于2016年7月15日以涉案车辆为川W××，驾驶员为唐兴勇向法院起诉，该案在审理过程中查明川W**发车时间、地点与事实不符，原告于2016年12月20日依法撤诉。另查明，川W×××××和川W**两辆客运车均属被告宏远公司所有，其客运路线为“甘洛--坪坝”农村短途客运往返。发车时间为“坪坝—甘洛”早上7：30；“甘洛—坪坝”上午10：00。2015年10月28日，被告宏远公司与被告文艳签订《承包经营合同》，被告宏远公司将其经营的川W×××××和川W**两辆客运车辆和该线路运营权承包给被告文艳经营。川W**的驾驶员为唐兴勇，川W×××××的驾驶员为唐兴贵。被告宏远公司为川W**和川W×××××车辆均在被告财险甘洛支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，保险期限自2015年10月22日零时起至2016年10月21日二十四时止。机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；机动车商业险中第三者责任保险为500000.00元。事发当日，由坪坝开往甘洛的客运车辆为川W×××××，驾驶员为唐兴贵。又查明，原告阿布查布莫系农村居民，长期居住、生活在农村。以上事实，根据原、被告的庭审陈述，证人证言、住院病案、住院费票据、门诊费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、《承包经营合同》、机动车交强险保险单和机动车商业险等证据证实，足以认定。本案争议的焦点是：原告的摔伤是否是客运车按喇叭所致？本案是否属于交通事故纠纷？本院认为，原告牵着马在公路边正常行走，与被告文艳经营的车牌为川W×××××客运车相向而行，且双方距离较近，因该车驾驶员唐兴贵在车辆行驶过程中操作不当(按喇叭行为)，使原告所牵的马受到惊吓逃跑，将原告摔至路边坎下受伤。有事发当时乘坐该车的乘客药某证实：客车开到唐家湾尖插坪公路上时，他看见有一个妇女牵着一匹马在公路边行走，客车按了一声喇叭就开走了；放羊经过此地的证人俄某证实：他在事发现场亲眼目睹原告受伤的经过，是文艳家的客车按了一声喇叭，使原告所牵马受到惊吓逃跑，将原告拖下公路摔伤；证人俄某1证实：他在家门口时，听到客车按喇叭的声音，走到自家房子背后时，看见原告倒在他家房子背后。结合川W×××××客运车发车时间以及到达事故现场的距离、到达事故地点的时间等，可以认定，原告阿布查布莫的摔伤是被告文艳经营的川W×××××客运车按喇叭，致使原告所牵的马受到惊吓将原告摔到坎下受伤，二者之间有直接的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”之规定，驾驶员唐兴贵按喇叭的行为有过错，应承担相应的责任。对被告宏远公司和被告文艳辩称，原告的受伤不是由被告文艳经营的车辆川W×××××按喇叭引起的，与己无关，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。本案是否属于交通事故？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案涉案车辆川W×××××在道路行驶过程中，因按喇叭的行为，致使原告所牵马受到惊吓逃跑，造成原告受伤，符合交通事故的构成要件。因此，本案属于交通事故。对被告财险甘洛支公司辩称，事故发生后，事故当事人没有第一时间报保险公司，也没有向交警部门报案，本案不是交通事故的辩解理由不成立，本院不予支持。由于被告宏远公司在被告财险甘洛支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。应由被告财险甘洛支公司首先在强制保险内承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度统计数据，结合原告的诉讼请求和本院查明的事实，本院确认原告阿布查布莫应获得的赔偿为：1、医疗费3343.26元；2、住院伙食补助费660.00元（22天×30元/天）；3、营养费660.00元（22天×30元/天）；4、护理费2750.00(22天×125.00元/天)；5、交通费566.00元；6、误工费11200.00元(112天×100.00元/天)；7、残疾赔偿金。原告阿布查布莫为农村居民，伤残等级为玖级，其残疾赔偿金为40988.00元(10247.00元/年×20年×20%)；8、司法鉴定费700.00元；9、精神损害抚慰金酌定为1000.00元。以上1至9项，合计61867.26元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、第一百一十九条第一款第五项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阿布查布莫赔偿款61867.26元；二、驳回原告阿布查布莫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.00元，由原告阿布查布莫负担59.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司负担727.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 宜 蓉二〇一七年六月五日书记员 阿木尔举