湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1699号原告：武汉长信长龙汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区和平村汽车产业园特5号。诉讼代表人：司朝晖，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉盛德日新汽车产业园有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道8号汉口北大世界。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。原告武汉长信长龙汽车销售服务有限公司（以下简称：长信长龙公司）与被告武汉盛德日新汽车产业园有限公司（以下简称：盛德日新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长信长龙公司委托诉讼代理人李斌，被告盛德日新公司及其委托诉讼代理人胡进、胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长信长龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金160万元；3、判令被告返还存放在武汉市黄陂区汉口北大道99号汽车大世界C区C1-DS品牌店内的涉案资产（附涉案资产清单）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月20日与被告签订《土地及房屋租赁合同》，经营DS汽车品牌4S店业务，虽然长期持续亏损，但极力向被告支付高额的租金维护合同。截止2016年12月，原告亏损负债巨大，无力继续经营，于2016年12月依法清算。2016年12月22日成立清算组并在工商局备案，同年12月26日登报公告。2016年12月29日，向被告送达通知函，依法告知相关情况。被告收到通知函后，于2017年1月12日以保护财产名义强行查封门店，要求原告撤出。4S店内存有大量固定资产和设备，为防止国有资产流失，特依法诉讼保护清算资产。另被告在合同履行中，占有原告保证金160余万元，现以种种理由拒不退还给原告，为防止清算资产损失，请求一并裁判。原告长信长龙公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、《土地及房屋租赁合同》，证明双方建立租赁合同关系。证据二、双方往来函件四份，证明在合同履行期间对合同的履行方式和保证金使用方式依照函件作出了更改。证据三、银行凭证，证明：2013年3月至2016年10月间，原告向被告支付租金的情况，以及250万元保证金冲抵部分租金后，剩余保证金额度为160万元。证据四、长信长龙公司股东会决议，证明因为经营亏损，累计负债严重，该公司决定清算注销公司。证据五、《备案通知书》、公告，证明：2016年12月22日，该公司按照公司法的规定向武汉市黄陂区市场监督管理局进行了清算及清算组的备案，该局予以行政审批。证据六、2016年12月29日原告致被告《关于终止的函》，证明该公司因进入清算期间，依法向被告发函，业务停止，向清算组申报债权。证据七、《工作联系函》，证明：2017年1月16日，原告再次向被告发函并附有清算备案文件及公告，再次提示被告向清算组申报债权。证据八、2017年2月6日被告致原告的《通知函》，证明：被告向原告发函主张按照租赁合同解决纠纷，原告认为其程序不对。证据九、2017年2月5日双方对于未搬走的资产清单，证明该公司目前还有一些资产在被告处。被告盛德日新公司辩称：1、原告要求被告返还保证金160万元，在另案中已由法院审理，原告的诉求应被驳回；2、原告在租赁合同履行过程中单方解除合同已构成违约，原告向被告缴纳的保证金转为违约金由被告予以没收，因此不需要返还原告；3、根据租赁合同约定，原告遗留在被告名下出租房屋内的物品没有搬走的视为放弃，因此原告不得要求被告返还租赁房屋内的资产。被告盛德日新公司针对其答辩意见没有提交证据。对原告长信长龙公司提交的证据，本院组织原告盛德日新公司进行了质证。被告盛德日新公司对原告长信长龙公司提交的证据一无异议；认为证据二中的合作备忘录与本案无关；对证据三无异议；认为证据四是原告内部文件，无法确认真实性；对证据五的真实性无异议；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然该函件写的是从2016年12月起终止合同，但是到2017年1月4日我方收到该函件时，正好证明原告单方解除合同；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是原告单方解除合同导致双方发生分歧；对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是原告拖欠租金，单方解除合同；对证据九真实性无异议，但认为只能证明当时原告从被告房屋腾退时上述资产在该房屋中，不能证明上述资产属于原告，根据双方签订的租赁合同的约定，在腾退时原告如果没有搬走其财产，视为放弃，被告可以自行处置。根据证据的“真实性”、“关联性”、“合法性”原则，本院对原告长信长龙公司提交的证据予以采信，并对所有被采信的证据进行综合评判，认定如下事实：2012年3月30日，被告盛德日新公司（出租方、甲方）与原告长信长龙公司（承租方、乙方）签订《土地及房屋租赁合同》，由乙方承租甲方位于武汉市黄陂区汉口北大道99号汉口北汽车大世界汽车4S店集群1号地块内的土地及房屋，租赁用途为汽车销售及服务，租赁期15年。合同约定了租期内租金、保证金的支付方式，以及保证金抵扣租金、水费、电费的方式。合同还约定，本合同终止后，乙方必须立即腾退，乙方未腾退的，视为乙方放弃留置在租赁场所内的所有物品，甲方有权强行腾退，由此给乙方造成的损失，甲方不予承担，乙方并支付强行腾退费用。乙方对租赁的添附无偿归还甲方所有，乙方不得拆除。合同签订后在履行过程中，原被告双方就《土地及房屋租赁合同》的履行问题多次函件往来协商。2017年2月5日，原告长信长龙公司将涉案租赁的被告盛德日新公司的房屋退还给该公司，双方就属于原告长信长龙公司未搬走资产及物品进行清点，（详见清单），共同签署“关于长信长龙公司资产移交工作情况说明”。2017年2月6日，被告盛德日新公司致函原告长信长龙公司，称：鉴于贵公司没有按照《土地及房屋租赁合同》的约定履行，已构成严重违约，并且在我司多次催促后仍没有纠正违约行为，因此我司于2017年2月5日收回出租给贵司的房产及土地，现特通知贵司：1、双方签订的租赁合同于2017年2月5日解除；2、贵司已缴纳的保证金转为违约金不予退还；3、贵司应于2017年2月10日前付清拖欠的房屋租金或补足冲抵欠款后补足的保证金部分。因双方未就有关事宜协商一致而引发本案诉讼。另查明，2016年12月22日，原告长信长龙公司向武汉市黄陂区市场监督管理局提交清算组成员备案申请，武汉市黄陂区市场监督管理局经审查后予以备案。该公司目前正在清算中。还查明，涉案盛德日新公司与长信长龙公司签订的《土地及房屋租赁合同》项下有关租金及履约保证金的问题，盛德日新公司已经于2017年3月1日向本院另案提起诉讼，立案号为（2017）鄂0116民初943号。本院经审理后已于2017年5月23日作出判决。本院认为，原告长信长龙公司虽然目前在清算中，但其作为民事权利主体的资格仍然存在，仍然具有民事权利能力和民事行为能力。长信长龙公司进行清算不影响其对外承担相应的民事责任，该公司在签订的合同中约定的权利、义务，仍然应由其享有、承担。被告盛德日新公司与原告长信长龙公司签订的《土地及房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。因《土地及房屋租赁合同》项下有关租金及履约保证金的问题，已经在本案之前由本院另案判决，原告长信长龙公司再就此提起诉讼是重复诉讼，本院在本案中不予审理。从双方往来函件的内容中可以看出，双方在协商合同继续履行或终止的问题，直至2017年2月6日，被告盛德日新公司通知原告长信长龙公司于2017年2月5日终止履行合同，故双方签订的《土地及房屋租赁合同》于当日解除。按照“本合同终止后，乙方必须立即腾退，乙方未腾退的，视为乙方放弃留置在租赁场所内的所有物品”的约定，原告长信长龙公司至今没有将相关资产及物品腾退出租赁场所，应视为放弃。故对其要求被告盛德日新公司返还存放在武汉市黄陂区汉口北大道99号汽车大世界C区C1-DS品牌店内的涉案资产（附涉案资产清单）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回武汉长信长龙汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费19920元，由武汉长信长龙汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑建华人民陪审员  黄建国人民陪审员  陈 婷二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈 伶