wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1097号之一原告：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，典当行法人，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。被告:林加金,男,1972年12月29日出生，汉族,住江苏省南京市浦口区。被告：安徽中力钢构股份有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区。法定代表人：司晨晨，系该公司总经理。被告：滁州市豪杰农业科技股份有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区。法定代表人：杨杰，系该公司总经理。上述三位被告的共同委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。上述三位被告的共同委托诉讼代理人：周超，江苏君泊律师事务所律师。原告王军与被告林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏人民陪审员  王 琴二〇一七年六月三十日代理书记员  孙 焱
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽12民终720号上诉人（原审原告）：于某，女，2003年2月19日出生，汉族，铁岭市第六中学学生。法定代理人：王秀杰，女，1972年8月8日出生，汉族，系工体工商户，现住址铁岭市银州区（上诉人母亲）。法定代理人：于希江，男，1971年8月10日出生，汉族，系工体工商户，住址同上（上诉人父亲）。被上诉人（原审被告）：孟某某，女，2004年3月21日出生，铁岭市第五中学学生，住址铁岭市银州区。法定代理人：孟凡宏，男，1975年9月27日出生，汉族，无职业，现住址同上（被上诉人父亲）。法定代理人：罗松涛，女，1974年11月20日出生，汉族，无职业，住址同上（被上诉人母亲）。被上诉人（原审被告）：罗松涛，女，1974年11月20日出生，汉族，无职业，住址同上。上诉人于某因与被上诉人孟某某、罗松涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初1630号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日审理了本案。上诉人于某的法定代理人王秀杰及委托诉讼代理人许丽丽，被上诉人孟某某的法定代理人罗松涛、孟凡宏到庭参加诉讼。本院认为，本案事件发生在校期间，二审中上诉人与被上诉人均要求银州区第十小学承担责任，为查清第十小学对学生是否尽到管理义务，是否存在管理过失，应追加为本案被告。依据审理情况再予以裁决。综上所述，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初1630号民事判决，。二、本案发回银州区人民法院重审。上诉人于某预交的二审案件受理费560元予以退回。审 判 长  曾庆利审 判 员  孙爱萍代理审判员  徐铭泽二〇一七年六月六日书 记 员  蒋 厦
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执238号之一申请执行人魏正颉。被执行人昆明化肥有限责任公司。申请执行人魏正颉2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1707号民事调解书向本院申请执行，执行标的为50000元及利息，执行费660元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执238号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  徐向林二〇一七年六月二十日书记员  姚昊雨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1757号申请执行人张连山，男，1976年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人胡学永，男，1977年7月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张连山与被执行人胡学永民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）南民初字第1540号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人104200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1463元。本院受理后，于2016年9月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年9月8日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年1月9日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人胡学永无车辆登记、房产登记、银行存款和工商登记。2016年12月26日上午，本院到被执行人位于灌南县汤沟镇葛集村九组的住所地时发现，被执行人长年外出，在农村的住宅无产权登记，居住地亦无财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月十三日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2005号原告：昌吉聚信小额贷款有限公司。住所地：昌吉市建国西路**号虹桥大夏*楼。法定代表人：寇建兵，该公司董事长。委托代理人：吕大春，该公司总经理。委托代理人：王炜杰，该公司员工。被告：哈山，男，哈萨克族，1981年12月20日出生，住呼图壁县。被告：阿力特恩努尔，女，哈萨克族，1981年3月3日出生，住址同上。系被告哈山的妻子。被告：阿合买提，男，哈萨克族，1973年10月3日出生，住呼图壁县。被告：努尔古力，女，哈萨克族，1982年6月23日出生，住址同上。系被告阿合买提的妻子。被告：哈里木别克，男，哈萨克族，1985年6月5日出生，住呼图壁县。被告：加依娜古丽，女，哈萨克族，1985年1月7日出生，住址同上。系被告哈里木别克的妻子。被告：阿力哈努尔哈巴义，男，哈萨克族，1975年12月13日出生，住呼图壁县。被告：努尔哈依，女，哈萨克族，1982年3月20日出生，住址同上。系被告阿力哈努尔哈巴义的妻子。被告：哈依拉提，男，哈萨克族，1981年2月18日出生，住呼图壁县。被告：哈尼帕，女，哈萨克族，1982年11月12日出生，住址同上。系被告哈依拉提的妻子。原告昌吉聚信小额贷款有限公司诉被告哈山、阿力特恩努尔、阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序,于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告昌吉聚信小额贷款有限公司委托代理人王炜杰到庭参加了诉讼。被告哈山、阿力特恩努尔、阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕经本院合法传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告聚信贷款公司诉称：2014年3月6日十被告与原告签订《农户联保借款合同》、《农户联保小组决议》和《联保协议》各一份。被告哈山、阿力特恩努尔在原告处借款120000元，用于养殖业周转金，借款期限为10个月，并由被告阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕以互负连带保证责任的形式为被告哈山、阿力特恩努尔提供担保。还款方式为”按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息”为了担保还款信誉。合同还约定了各种费用的承担及违约金，滞纳金和上述十被告互负连带保证责任等事宜。合同签订后，原告于2014年3月7日按约向被告哈山、阿力特恩努尔发放贷款120000元。约定的还款期限到期后，被告哈山、阿力特恩努尔仅支付了借款期限内利息，此外未履行其他还款义务。经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告哈山、阿力特恩努尔偿还借款本金120000元，2015年1月7日至2017年4月22日已产生的逾期利息66880元（120000元×836天×20‰÷30天），共计186880元；2、被告阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告哈山、阿力特恩努尔口头答辩称，对借款本金及利息没有意见，应当偿还，但现在无偿还能力。被告阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕口头答辩称，对被告哈山、阿力特恩努尔的借款提供担保是属实，同意承担连带清偿责任，但现在无偿还能力。原告举证，本院认证如下：《农户联保借款合同》、《农户联保小组决议》、《联保协议》、放款凭证各1份。拟证实被告哈山、阿力特恩努尔向原告借款120000元，被告阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕承担连带责任保证的事实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告哈山、阿力特恩努尔、阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕未向本院提交证据。经原告举证,本院查明事实如下：2014年3月6日十被告与原告签订《农户联保借款合同》、《农户联保小组决议》和《联保协议》各一份。被告哈山、阿力特恩努尔在原告处借款120000元，用于养殖业周转金，借款期限为10个月，并由被告阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕以互负连带保证责任的形式为被告哈山、阿力特恩努尔提供担保。借款合同第九条第一款第4项约定违约责任为：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收利息。保证条款为：保证人为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2014年3月7日按约向被告哈山、阿力特恩努尔发放贷款120000元，贷款利率（月息）为8‰。约定的还款期限到期后，被告哈山、阿力特恩努尔仅支付了借款期限内利息，还款期限届满后，二被告以种种理由拒绝偿还借款及利息本金，遂原告诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《农户联保借款合同》除第九条第一款第4项约定的罚息内容外，借款合同其余内容及十被告签订的联保协议、联保决议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，各方应按约履行各自义务。原告按约向被告哈山、阿力特恩努尔发放贷款120000元，被告哈山、阿力特恩努尔应按约定时间向原告偿还借款而未予偿还，二被告应向原告偿还借款本金120000元及利息66880元。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕自愿组成联保小组，承担连带责任保证，对被告哈山、阿力特恩努尔的借款本金120000元及逾期利息66880元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告哈山、阿力特恩努尔向原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司偿还借款本金120000元，支付逾期利息66880元；二、被告阿合买提、努尔古力、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕对上述款项承担连带清偿责任。上述第一款项合计186880元，被告哈山、阿力特恩努尔应于本判决生效后三十日内给付原告。本判决确定的金钱给付义务，被告如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2019元，由被告哈山、阿力特恩努尔负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  木拉力二〇一七年六月五日书记员  热 娜
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初1020号原告范佰仪，现住扶余市。被告卜庆军，现住扶余市。本院在审理原告范佰仪与被告卜庆军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范佰仪于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范佰仪撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。审 判 长  韩国文人民陪审员  王连孝人民陪审员  管丽梅二〇一七年六月六日书 记 员  刘明远
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执398号申请执行人：陈增寿被执行人：杨卫华被执行人：李树梅本院在执行陈增寿与杨卫华、李树梅借款合同纠纷一案中，因被执行人长期下落不明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)云0127执398号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艳明审判员  岳锦鸿审判员  朱 弋二〇一七年六月十日书记员  周春彦
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民初29号原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：郭家骥，男，系兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。委托诉讼代理人：陈涟，女，系兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。被告：龙岩恒基汽车有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道312号，统一社会信用代码91350800775370656A。法定代表人：邱国鑫。被告：陈彤，男，1976年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区红山口**号，现住北京市海淀区。被告：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈山琼，男，1946年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告龙岩恒基汽车有限公司、陈彤、陈惠英、陈山琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉处理。审判长  张煌忠审判员  范文祥审判员  陈水柏二〇一七年六月九日书记员  傅珍妮
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执647号申请执行人：李明堂被执行人：杨金被执行人：杨武雄本院在执行李明堂与杨金、杨武雄借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  岳锦鸿二〇一七年六月二十九日书记员  周春彦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执4391号之一申请执行人:张红莉,女性,1967年02月27日出生,住西安市幸福南路华清学府城29号楼1单元102室。被执行人:西安东新物业开发建设公司,住所地：西安市碑林区火炬路7号10501号。法定代表人：李文，该公司董事长。被执行人:西安交大开元科技股份有限公司,住所地：西安市新城科技园东兴大厦。法定代表人：王太川，该公司董事长。被执行人:中国农业银行股份有限公司西安长安路支行,住所地：西安市雁塔区小寨西路33号。法定代表人：任和平，该行行长。申请执行人张红莉与西安东新物业开发建设公司、西安交大开元科技股份有限公司、中国农业银行股份有限公司西安长安路支行物权确认纠纷一案中。本院（2017）陕0103民初8339号民事判决书已经发生法律效力。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执4391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月二十二日书记员  贺 园
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1686号原告：杨璞，女，1983年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。被告：四川金泉源实业有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人龙崇志。原告杨璞诉被告四川金泉源实业有限责任公司（下称金泉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨璞及其委托诉讼代理人卢益，被告金泉源公司法定代表人龙崇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨璞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之前签的的购买车库协议合法有效；2、判令被告为原告办理该车库的权属证明。事实和理由：原告于2011年6月20日购买被告位于金泉名都7栋18号的车库，面积27.72平方米，原告按照协议约定支付了购车款4万元。后原告多次催促被告办理该车库的权属证明，被告却以种种理由推诿，至今仍未给原告办理该车库的权属证明。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回第二项要求被告为原告办理该车库的权属证明的诉讼请求。被告金泉源公司辩称，原、被告签订金泉名都补充协议是真实的，予以认可，因为涉案房屋大证中未包含车库面积，故无法为原告办理小证，协议中也是约定了能办证的时候再办证。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，原告与被告签订《金泉名都车库补充协议》，约定被告将其所有的位于金泉名都7栋18号，面积27.72平方米的车库出售给原告，合同约定价款为40000元。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告依约将车库交付原告。本院认为，原、被告对于双方签订《金泉名都车库补充协议》的事实均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律效力性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告杨璞与被告四川金泉源实业有限责任公司于2011年6月20日签订的《金泉名都车库补充协议》为有效合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四川金泉源实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 欧 莉二〇一七年六月九日书记员 张丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执第471号之一申请执行人：唐耀华，女，1957年11月11日，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：朱莉茹。女，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人唐耀华与被执行人朱莉茹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04776号民事判决书，依法向被执行人朱莉茹发出执行通知书，责令被执行人朱莉茹支付申请执行人欠款9万元及利息，承担案件受理费1608元。本院在审判期间，申请执行人唐耀华提供自己名下位于武汉市武昌区武重明珠苑小区4栋2单元6楼3号房屋作为担保，诉讼保全查封了被执行人朱莉茹名下所有的座落于武汉市武昌区和平大道融侨华府8栋3单元4层3室房屋。现双方已达成和解协议，被执行人朱莉茹已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对申请执行人唐耀华名下位于武汉市武昌区武重明珠苑小区4栋2单元6楼3号（房屋所有权证：昌9913152号，建筑面积73.74平方米）房屋的查封；二、解除对被执行人朱莉茹名下所有的座落于武汉市武昌区和平大道融侨华府8栋3单元4层3室（房屋所有权证号：市2014014685，建筑面积：89平方米）房屋的查封。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员 彭 晖二〇一七年六月二十日书记员 熊振威
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1816号之二申请执行人：宁祺，男，汉族。被执行人：李琦，女，汉族。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1633号民事判决书。被执行人李琦应于2016年8月12日前偿还申请执行人宁祺借款人民币50000元及利息人民币1457元，并承担案件受理费人民币1225元。因被执行人李琦未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宁祺于2016年9月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年六月二十日书记员  张 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初7200号原告：刘某，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，公民身份号码。被告：乌某，男，1970年11月1日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码。被告：吉某，女，出生年月不详，蒙古族，牧民。被告：白某，男，1987年10月6日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。本院在审理原告刘某与被告乌某、吉某、白某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出申请撤回对被告乌某、吉某的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告乌某、吉某的起诉。审判员吴婷二〇一七年六月九日书记员董宏波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0203民初3994号之一原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。法定代表人：夏辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。被告：郭许平，男，1983年4月30日生，汉族，住河南省温县。被告：王力，男，1980年7月18日生，汉族，住河南省温县。被告：陈万直（陈万涛），男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市万骏森汽车贸易有限公司，住所地：河南省焦作市高新区交通局北邻。法定代表人：陈万直（陈万涛），该公司经理。原告广西通盛融资租赁有限公司诉被告郭许平、王力、陈万直（陈万涛）、焦作市万骏森汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司自愿撤回本案起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。案件受理费9199元，减半收取4599.5元，保全费3219元，合计人民币7818.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交12418元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。审 判 长  朱厚泽人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  刘 健二〇一七年六月七日书 记 员  韩昕怡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执恢7号申请执行人余建军，男，1963年8月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人罗珍珠，女，1953年1月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人陈达柒，1955年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人余建军与被执行人罗珍珠、陈达柒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）鄂江夏民再字第00003号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月20日权利人余建军向本院申请执行,本院当日依法受理,并于2016年7月26日向被执行人下达执行通知书,责令被执行人罗珍珠、陈达柒向申请执行人偿还借款本金760000元及利息1241810元并负担案件受理费16920元、执行费22418元。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人罗珍珠名下位于武汉市江夏区郑店街关山村关山二队砖混合结构房屋一栋（房产证号：昌房房私字第11-郑01934号），并于2016年10月27日启动评估程序，依法对上述房产进行评估，评估人员到现场勘测时，发现与此房相连的还有一套52.4㎡房屋没有办证，评估公司停止了对上述房产的评估，本院决定依法终结了本案的本次执行程序。2016年12月10日，经本院与评估公司进行了沟通，评估公司对未办证的房屋成本积算价进行评估，经评估：已办理房屋所有权证（房产证号：昌房房私字第11-郑01934号）的房产价值为581700元；未办理房屋权属的房屋成本积算价价值为47600元，合计为629300元。2017年3月7日，本院依法恢复了本案执行，并作出（2017）鄂0115执恢7号执行裁定书，拍卖罗珍珠上述房产。2017年4月24日在淘宝网上对上述房产以评估价进行网络首次司法拍卖，第一次拍卖流拍，流拍价为629300元，现申请执行人余建军愿意以第一次流拍价格接受该房屋。因该房屋土地使用权性质为集体所有，不排除因国家政策性原因致土地使用权无法过户。申请人余建军对土地性质充分了解后，仍同意接受该房屋并愿意承担土地使用权无法过户的风险。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人罗珍珠名下所有的位于武汉市江夏区郑店街关山村关山二队砖混合结构房屋一栋（房产证号：昌房房私字第11-郑01934号）及与此房相连的无证房产52.4㎡作价629300元，交付申请执行人余建军抵偿借款。房屋所有权及其相应其他权利自本裁定送达申请执行人余建军时起转移。二、该房屋的土地使用权变更按国家相应政策办理。三、申请执行人余建军可持本裁定书到房屋权属登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 李  斌审判员 闵 运 桥审判员 曹 政 权二〇一七年六月一日书记员 柯梅惠子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7702号原告：付某，男，1960年3月25日出生，汉族，医药公司退休职工。被告：刘某，女，年龄不详，汉族，个体户。原告付某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付第二年、第三年度租赁费租赁费18357元，并按月利率10‰给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系温州友谊商城4楼商厅业主，2014年12月6日，原、被告签订租赁合同，原告将其所有的温州商城4楼面积为61.19平方米的商厅(每平方米租金150元)出租给被告，年租金为9178.50元，租赁期限为三年，即自2014年12月1日至2017年11月30日止。付款时间为每年的12月1日，如逾期3天未交清所欠费用，按每日收取总费用5﹪的违约金。合同签订后，被告给付了原告第一年的租赁费，按合同约定第二年度的租赁费被告应于2015年12月1日付清，第三年度租赁费被告应于2016年12月1日付清，但被告第二年、第三年度的租赁费至今未付。故诉至法院请求被告给付租赁费18357元，因双方约定的违约金过高，故请求被告按月利率10‰给付利息直至付清租赁费时止。被告刘某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据及事实认定如下：原告提举的租赁合同，能够证明2014年12月18日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其所有的的位××旗的商厅出租给被告，租期3年，租赁期间自2014年12月1日至2017年11月30日，每年租金9178.50元，分别于每年的12月1日前给付房租，同时约定逾期三天未交清租赁费，按每日收取总费用的5%的违约金。上述租赁合同符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对上述证据的证明效力，本院予以确认；对被告尾欠原告两年租金18357元的事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的租赁合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。原告将商厅出租给被告。被告应按照约定的时间缴纳租赁费，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告约定的违约金过高，原告主张将违约金调整为月利率10‰计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内给付原告付某商厅租赁费18357元，利息2202.84元（以本金18357元，自2015年12月1日起至2017年11月30日止，按月利率10‰计算利息为2202.84元），本息合计20559.84。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员汪志刚二〇一七年六月三十日书记员董靖
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0626民初552号原告:马云涛,男,1963年12月5日出生,回族,无业，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人:陈灵，四川康伦律师事务所律师。被告:罗江馨洋市场开发有限责任公司,住所地罗江县万安北路万安建司院内A幢1-2-1。法定代表人：刘刚，执行董事。委托诉讼代理人:颜永宇，四川蓉城律师事务所律师。第三人：廖启露,男,1971年8月30日出生,汉族,无业，住罗江县。原告马云涛与被告罗江馨洋市场开发有限责任公司（以下简称罗江馨洋开发公司）劳务纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云涛及委托诉讼代理人陈灵、被告罗江馨洋开发公司及委托诉讼代理人颜永宇、第三人廖启露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资1300000元；2.判令第三人承担连带支付责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告于2013年12月进入被告单位工作，并于同年同月签订承诺书，特聘请原告为被告工作人员，年薪40万元，工作期间不坐班。原告入职到岗后，尽职尽责完成了被告交付的工作，而被告时至今日仍未向原告支付任何工资，为此，原告多次找被告协商要求支付，被告均予以拒绝。又因当时担任被告的法定代表人的廖启露与被告一同向原告承诺，故作为本案第三人的廖启露应当向原告承担连带支付责任。被告罗江馨洋开发公司辩称：1.原告与被告并没有建立劳动关系；2.已经过了仲裁时效。第三人廖启露述称：原告是经朋友介绍到公司上班，我们只是口头协议，原告必须达到一定的要求。2013年年底，原告带了几个人到公司来，通过关系联系了两笔业务，但都涉及到官司，都没做好，2014年4月在原告住所地的茶馆我的车被小贷公司给挡了，之后实际上就没有用原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证和审查。原告提交的身份证复印件;被告及第三人对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的罗江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件、送达回执、仲裁申请材料收据、仲裁申请书复印件、承诺书原件，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的股权转让协议、公告、通知书、批复原件、函，被告及第三人对其真实性无异议，但认为无关联性，本院认为原告提供的该组证据并不能证明原告已履行的工作量。原告提供的意向合作协议，被告及第三人对意向合作协议不予认可，认为无相关当事人签字，本院认为意向合作协议无相关当事人签字，原告又无其他证据证实，不予采信。同时原告还申请了证人出庭作证：1.证人刘某称：原告2013年到被告处工作，原告离开公司我不清楚，2016年原告都还在为被告融资，借钱是有相关手续，听原告说他们之间有合同，帮第三人，当第三人的助手，我朋友有钱也给他们介绍。我去过被告处七、八次，最早是2013年去的，最晚是2016年去的，最后看到原告在被告公司是2015年，在被告处没看到有原告的座牌等标示，原告是一个人一个办公室。证人黄某称：我是2013年8、9月进的公司，第二年就没去了，我认识第三人廖启露，具体马总（马云涛）和廖总（廖启露）安排我们做什么我们就做什么，我跟马总出去跑过业务。我在公司工作时间中，公司没给我安排职位，他们安排我做什么我就做什么，马总给我发的钱（工资），马总有单独的办公室，我们称他叫马经理，他负责业务这一块，马总的办公室是在进门的右边的办公室，我在公司干了3、4个月，当时公司还有两个员工，他们是谁招进来的，我不清楚。每月给我发一次工资，马总给我的，给的现金，1500元一个月，并没签什么手续，后来我认为工资低了，就没去了。证人易某称：2014年原告介绍我与第三人（廖启露）接洽，我经过多方了解，当时没有达成合作事项，2016年我们借资500万给被告公司。原告是公司的副总，我去过被告公司，原告是被告公司的副总，但是我并不清楚他有没有相关的手续，2014年原告找我才知道他在被告处上班。马总来找我，我就去找我大哥来借的500万给被告公司，500万是用来启动公司项目，我只知道这些事情。以上证人证言被告质证称：三个证人与原告是朋友关系，对其证言有异议。本院认为，证人证言仅能证明原告马云涛因被告公司需借款联系过有关人员，并不能证明原告与被告公司从2014年起建立了劳动合同关系。第三人廖启露提交的证据收条1份1页；原告对此证据的真实性认可，对证明目的不认可；被告对此证据的真实性认可，但对该项证据的关联性不认可。对此，本院认为该证据与本案无关联性，不予确认。经审理，查明如下事实：原告马云涛于2013年12月进入被告罗江馨洋市场开发有限责任公司，被告罗江馨洋市场开发有限责任公司于2013年12月向原告出具《承诺书》一份，内容为：罗江馨洋市场开发有限责任公司法定代表人以本人和公司名义在此承诺，特聘请马云涛为被告公司的工作人员，年薪40万元，工作期间不坐班，主要工作是协助公司策划项目实施及招商引资和政府对本公司项目赔偿工作的协调。被告公司于2014年支付给原告马云涛3万元。本院认为：被告罗江馨洋市场开发有限责任公司向原告马云涛出具《承诺书》，内容为马云涛年薪40万元，工作期间不坐班，主要工作是协助公司策划项目实施及招商引资和政府对本公司项目赔偿工作的协调，该《承诺书》并非双方签定的正式劳动合同。原告马云涛向被告主张工资，应举证证明原、被告间建立了劳动合同关系，并按劳动合同履行相关工作。本案《承诺书》中要求原告尽职的主要工作，原告无证据证实已经履行，其联系的借款业务，与承诺书中的工作要求不相符,其主张所欠工资也无证据证实，其请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马云涛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一七年六月三十日书记员 谢海燕附法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。（一）劳动合同期限；（三）劳动保护和劳动条件；（五）劳动纪律；（七）违反劳动合同的责任。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0422民初951号原告：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道***号。法定代表人：黄位成，董事长。委托代理人：许强，该社员工。（全权代理）被告：陈祖波，男，1975年7月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。被告：梁国琰，女，1975年1月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。被告：陈祖坚，男，1977年2月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。被告：杨林英，女，1980年7月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。原告藤县农村信用合作联社与陈祖波、梁国琰、陈祖坚、杨林英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告藤县农村信用合作联社于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告藤县农村信用合作联社撤诉。案件受理费11027元，减半收取为5513.5元，由原告藤县农村信用合作联社负担。审判员  陈炎权二〇一七年六月十二日书记员  黄 文
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏1003行初0067号原告许天泉，男，1940年5月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被告仪征市新城镇人民政府，住所地在仪征市新城镇。法定代表人杨永春，镇长。委托代理人刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。原告许天泉诉被告仪征市新城镇人民政府要求撤销仪新信答字[2016]05号答复意见一案，原告许天泉于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告许天泉，被告出庭负责人李晓峰及委托代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月2日，被告仪征市新城镇人民政府作出关于许天泉申请补办村镇工程建设许可证信访事项的答复意见。以原告与张玉林之间的买卖关系，未经相关部门登记，不是合法的土地使用权转让之由，拒绝为原告补办村镇工程建设许可证。原告许天泉诉称：仪征市新城镇郁桥村梅苑小区025房屋是原告依法有偿善意取得国有土地使用权后于2005年以原告名义出资建造。原告一直使用、管理、居住至今已11年，在居住期间水电费用均以原告户头交纳。自2011年起原告多次向被告提出发放村镇工程建设许可证未果，2016年5月原告再次向被告提出要求解决，被告于2016年11月2日给出的书面处理意见是”该屋原土地使用权转让未经登记，不发生效力，属于不合法，不予补发村镇工程建设许可证。”原告对此处理意见不服，故诉求撤销被告于2016年11月2日作出的仪新信答字[2016]05号答复意见。原告许天泉向本院提供了以下证据：1、被拆迁人为张玉林的仪征市房屋拆迁补偿安置协议书；2、甲方为张玉林、乙方为许天泉的宅基地转让合同及许天泉付款的收据；3、落款时间为2013年5月21日仪征市新城镇郁桥村村民委员会出具的证明；4、落款时间为2016年12月28日仪征市新城镇郁桥村村民委员会出具的规划许可证发放程序证明；5、落款时间为2016年12月7日仪征市公安局新城派出所出具的情况说明；6、仪征市公安局城北派出所出具的张玉林户口注销的证明；7、自来水费发票；8、权利人孙庆宏房屋所有权证和国有土地使用证；9、新城镇人民政府仪新信答字[2016]05号答复意见书及回执单；10、落款时间为2017年4月18日仪征市国土资源局不动产登记不予受理告知书；11、加盖仪征市新城镇村村镇建设管理所和仪征市新城镇郁桥村村民委会印章的证明；12、施工图纸。被告仪征市新城镇人民政府辩称：被告所作的仪新信答字[2016]05号答复意见，仅是依据信访规定向原告告知信访处理意见，并非是具有强制力的行政行为。原告依据其与张玉林签订的宅基地转让协议要求被告为其补发村镇工程建设许可证明显无法律依据，被告亦无法律义务为其补办。原告的诉求不符合法律的规定，无事实和法律依据，故请求驳回原告诉求。被告仪征市新城镇人民政府在答辩期间内向本院提供了以下证据：1、被拆迁人为张玉林的仪征市房屋拆迁补偿安置协议书；2、新城镇梅苑新村总体规划平面图；3、新城镇人民政府仪新信答字[2016]05号答复意见书。经庭审质证，原告许天泉及被告仪征市新城镇人民政府提供的被拆迁人为张玉林的仪征市房屋拆迁补偿安置协议书、仪新信答字[2016]05号答复意见书证据来源合法，相关内容能够证明案件事实，本院予以认定；原、被告提供的其他证据因与本案不具有关联性，故本院在本案中不作认定。经审理查明：2016年5月原告许天泉向被告仪征市新城镇人民政府提出要求补办座落于仪征市新城镇郁桥村梅苑新村房屋的村镇工程建设许可证。2016年11月2日被告仪征市新城镇人民政府作出”关于许天泉申请补办建房证信访事项的答复意见书”。告知原告其与张玉林之间宅基地的买卖关系，未经相关部门登记，不是合法的土地使用权转让，无法为其补办村镇工程建设许可证。原告许天泉2016年12月6日签收该答复意见书后，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点是：1、被告作出的仪新信答字[2016]05号答复意见是否可诉；2、被告应否为原告补发村镇工程建设许可证。本院认为：一、关于被告作出的仪新信答字[2016]05号答复意见是否可诉的问题。行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政职权有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。从本案的信访答复意见内容来看，其对原告申请的事项作出了具体的处理意见，对原告的权益具有实质的影响，应当将该答复意见认定为可诉的行政行为，当事人对此不服的，可以提起行政诉讼。二、关于被告应否为原告补发村镇工程建设许可证问题。原告许天泉诉称其已依法有偿善意取得土地使用权，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定”依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记”。可见土地使用权的取得应当以批准登记为准，而领取建设工程许可证，依照《江苏省村镇规划建设管理条例》、《江苏省城乡规划条例》等法律法规的相关规定，则需以取得土地使用权为前提条件，故原告许天泉未依法取得土地使用权即向被告仪征市新城镇人民政府提出为其补办座落于仪征市新城镇郁桥村梅苑新村房屋村镇工程建设许可证的请求缺乏事实和法律依据。被告仪征市新城镇人民政府作出的仪新信答字[2016]05号答复意见，拒绝原告许天泉要求补办村镇工程建设许可证的请求并无不当。综上，原告要求撤销仪新信答字[2016]05号答复意见缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许天泉要求撤销被告仪征市新城镇人民政府于2016年11月2日作出的仪新信答字[2016]05号答复意见的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许天泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙安敬人民陪审员  陈树宾人民陪审员  毕维真二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1997号原告雷德贵，男，汉族，1963年8月20日生，住临汾市。原告马保国，男，汉族，1962年7月2日生，住临汾市。共同委托代理人孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。被告李兴凯，男，汉族，1963年7月10日生，住太原市。被告王晓琴，女，汉族，1964年10月14日生，住址同上。共同委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。原告雷德贵、马保国与被告李兴凯、王晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷德贵、马保国及共同委托代理人孙蓉蓉，二被告共同委托代理人贺春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，利息自2014年12月1日起至债务全部清偿之日止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年12月20日，被告李兴凯因办理工程合作事宜向二原告借款，双方签订了借款协议，借款金额为50万元，期限为六个月，利息为月息3.5分。协议签订后，原告按约履行了出借义务，但借款到期后，被告李兴凯未按时还款。二被告系夫妻关系，该债务应为二被告共同债务。故要求二被告共同偿还借款本金并承担利息。二被告辩称，首先原告的起诉已超过诉讼时效，其次依据原告的起诉，该借款为李兴凯本人和原告合作的跑项目所使用的款项，并非是民间借贷，由于跑项目失败，导致李兴凯无法偿还原告提前支付的费用。同时原告主张的利息已超过法律规定，对超过部分不应支持。原告之前收取的超出法律规定范围的利息应予以退还。且该钱款是用于跑项目，并没有用于家庭生活，所以被告王晓琴不应承担还款责任。故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年12月20日被告李兴凯与二原告签订的借款协议，双方对该协议真实性均无异议，本院予以认定。该协议约定李兴凯向二原告借款50万元，用于工程前期活动资金，借款期限为六个月。并约定如工程事宜成功按借款本金两倍返还原告，如工程事宜不成按月息3.5分支付利息。如工程无进展，被告李兴凯在半年内连本带息全部归还原告。被告主张按该协议，李兴凯所借款项是为了跑项目，并非是民间借贷，但根据协议内容，可以认定李兴凯借款所要实现的目的与原告并没有关系，所以李兴凯与二原告之间已形成借贷关系，本院对被告方的主张不予支持。2、被告方主张借款并没有用于家庭生活，被告王晓琴也不知晓该笔借款，但被告方并没有提供证据证明该主张，故本院对被告该主张不予支持。3、原、被告之间约定的利息为月息3.5分，被告方主张该约定已超出法律规定保护的范围，本院对被告该主张予以支持，利息应按相关法律规定按月息2分计算。4、被告方主张原告的起诉已超过诉讼时效，但从原告提供的证据可以证实，被告李兴凯于2016年2月2日还向原告出具了欠原告利息的欠据，故原告的起诉不存在超过诉讼时效情形。5、被告李兴凯主张曾分两次归还过原告方9万元，但原告马保国只认可收到5万元，对其余4万元原告方予以否认，被告方未能提供证据，本院对被告该主张只支持5万元。6、关于2016年2月2日被告李兴凯向原告方出具的承诺保证书中所涉及被告欠原告的款项，同意原告向孝义一果公司结算一节，只是被告李兴凯单方意思表示，既没有原告的签字同意，也没有孝义一果公司的认可，故被告方认为债务已转移的主张该证据无法证明。本院认为，被告李兴凯于2013年12月20日向二原告借款50万元的事实，有原告提供的二原告与被告李兴凯之间签订的借款协议及被告李兴凯向原告方出具的还款承诺及承诺保证为凭，确系事实，本院予以确认。且从双方签订的借款协议可以证实，被告李兴凯借款所要实现的目的与原告并没有关系，同时原、被告就被告李兴凯借款所实现的目的也没有约定，故被告方认为原、被告之间不是借贷关系的主张本院不予支持。且被告李兴凯向原告出具的还款承诺及承诺保证，可以证实原告的起诉并没有超过诉讼时效。被告方主张借款并没有用于家庭生活，被告王晓琴也不知晓该笔借款，但被告方并没有提供证据证明该主张，故本院对被告该主张不予支持，本案债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告方承认已免除被告李兴凯自借款之日至2014年12月1日前的利息，本院不持异议，但双方约定的利息已超过法律规定，对超过部分本院不予支持，利息应按月息2分计算。被告方主张债务已转移至孝义一果公司，但没有提供有效证据证明，故本院对被告该主张不予支持。对于被告主张已归还原告方9万元的主张，二原告只认可收到5万元，被告方未提供相应证据，本院只认定5万元，故借款本金为45万元。综上所述，被告李兴凯向二原告借款本金现剩余45万元，应由二被告共同偿还，利息自2014年12月1日起按月息2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李兴凯、王晓琴在判决生效后十日内归还原告雷德贵、马保国借款45万元，并承担利息。利息自2014年12月1日起按月息2分计算。如果被告李兴凯、王晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李兴凯、王晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员张惠芳二○一七年六月十二日书记员牛健华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3091号之一申请执行人陕西盾实人防设备工程有限公司，住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路。法定代表人宋宽强，系该公司总经理。被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市南二环西段100号现代之窗9F西座。负责人孙盛武，系该分公司经理。申请执行人陕西盾实人防设备工程有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07667号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西盾实人防设备工程有限公司于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第07667号民事判决书向被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。嗣后本院依法扣划被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司名下银行存款230412元（其中案款227105元、执行费3307元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第07667号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十三日书 记 员  冯彩乐打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1768号之一原告:雷兆华，男，1962年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地：宜春市袁州区秀江西路189号，统一社会信用代码：913609007319573085。法定代表人：姚杰义，系该公司总经理。被告：涂全生，男，1966年3月14日出生，广丰县人，住上饶市广丰县，委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。本院在审理原告雷兆华与被告江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称公路公司）、涂全生提供劳务者受害责任纠纷一案，本���于2017年4月19日立案。原告雷兆华诉称：2015年5月20日，被告涂全生利用案外人江西云峰建设工程有限公司的名义与被告公路公司签订一份《工程施工劳务合同》，约定由云峰公司承包修水至平江高速公路B1标段的路基工程。2015年7月2日，原告受雇于被告涂全生在工地工作过程中被水箱机扇切断右手的四根手指及大部分手掌。原告经住院治疗14天，期间医疗费由被告涂全生支付。原告经鉴定为六级伤残，误工60天，护理30天、营养30天。原告在申请工伤认定过程中，经有关部门查明被告涂全生与被告公路公司签订合同时使用的公章与云峰公司在印章治安管理信息系统的印章不一致，故原告与云峰公司之间不存在劳动关系。基于以上事实，被告涂全生作为雇主应承担赔偿责任，被告公路公司在签订合同时未尽到合理的审查义务，违法将项目��包给无施工资质的个人，存在选任过程，应承担连带责任。请求判决两被告共同赔偿原告各项损失335935元，本案诉讼费由两被告承担。被告涂全生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告涂全生与原告在纠纷发生后达成了调解协议，并就管辖权做了约定，指明双方因协商不成需要提起诉讼的，由被告涂全生所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告涂全生的住址是上饶市××家××村××组××号，本案应由上饶市广丰区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案有多名被告，其中被告江西省宜春公路建设集团有限公司住所地为宜春市××区辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告涂全生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  敖高生二〇一七年六月十六日代书 记员  柳凤招
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执121号之一申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。负责人：苏建华，该分行行长。被执行人：刘爱珍，女，1972年10月26日生，汉族，户籍所在地:广西金秀瑶族自治县罗香乡龙坪那历屯44号，公民身份号码：452230197210261521。本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与刘爱珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，广西柳州市柳江县基隆开发区航岭路28号康盛华苑3栋1单元601号房屋为被执行人刘爱珍所有，本院已查封，该房屋在他案中正在处置，除此，被执行人刘爱珍无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  覃汉云审判员  谢祥兵二〇一七年六月三十日书记员  郑 宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初1301号原告：陕西环通标准锅炉有限公司。法定代表人：杭某某，系该公司董事长。委托代理人：杨某某，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：袁某某，陕西汉廷律师事务所律师。被告：包头建工（集团）隆运建设有限公司。法定代表人：韩某某。原告陕西环通标准锅炉有限公司与被告包头建工（集团）隆运建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西环通标准锅炉有限公司委托代理人袁佳到庭参加诉讼，被告包头建工（集团）隆运建设有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陕西环通标准锅炉有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求贵院依法判令被告支付原告剩余货款44225元；二、请求贵院依法判令被告支付自2011年6月1日至起诉之日违约金44225元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月16日，原告与被告在鄂尔多斯市阿康物流园签订《锅炉房供热工程合同》，约定原告向被告出售燃气常压热水锅炉4台及配套设备若干，总价为1928500元；付款方式为：（1）合同签订一周内付总价款的30%作为合同定金；(2)发货前付总价款的40%；（3）调试运行一周内付总价款的25%；（4）余5%作为质保金，一个采暖期后即2011年5月1日前一次付清。同时约定：如买受人未按期支付合同款，从逾期第30天起买受人向出卖人每日按合同总价款的3‰承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2010年10月20日发货，又按照被告要求对设备进行了安装调试，该锅炉于安装调试之日起正常使用，原告按照合同约定已全部履行了合同义务。被告共向原告支付1855775元，尚欠44225元未支付。经原告多次催要，被告未支付。被告包头建工（集团）隆运建设有限公司未出庭，亦未答辩。原告陕西环通标准锅炉有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据经核对后本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告未出庭答辩，视为对原告主张的事实放弃答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《锅炉房供热工程合同》成立且合法生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了义务，被告应按照合同约定支付下余货款，原告请求被告给付下余货款及承担违约责任符合法律规定，本院应予以支持。因合同违约金约定过高，原告同意调整，结合原告的损失等实际情况，本院酌情减少为按日万分之三，以拖欠货款数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告包头建工（集团）隆运建设有限公司于本判决书生效后10日内给付原告陕西环通标准锅炉有限公司货款44225元；并按日万分之三承担该款从2011年月6月1日起至2017年5月4日止的违约金。二、驳回原告陕西环通标准锅炉有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告包头建工（集团）隆运建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇一七年六月二十一日书记员  王 媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价格没有约定或者约定不明确的，适用本法的六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初1653号原告：唐某，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘俊亮、罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。被告：李某，女，1975年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告唐某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人刘俊亮到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1、确认武昌区何家垅63号B栋1单元602室房屋归唐某所有，李某立即协助唐某办理该房屋不动产权利证书的变更登记手续；2、本案诉讼费由李某承担。事实和理由：唐某、李某原系夫妻关系，因感情不和于2006年2月13日签署离婚协议书，并于当日在深圳市福田区民政局办理了离婚登记手续。该离婚协议书约定：“夫妻有位于深圳市××××花园Ｂ2-4Ｂ住房一套，含家私家电，价值人民币75万元，现协商归女方所有；福田区东方银座产权式酒店房间（706房）一间，价值人民币20万元，现协商归女方所有；别克凯越车一部，牌号粤Ｂ×××××，价值人民币13万元，现协商归女方所有；���克赛欧车一部，牌号粤Ｂ×××××，价值人民币5万元，现协商归男方所有；武汉市中南三路康宁苑小区3栋1单元（原B栋）602住房一套，含家私家电，价值人民币20万元，现协商归男方所有；深圳市福田区竹子林（五建公司住宅楼24栋401）住房一套，价值人民币43万元，现协商归男方所有”。唐某、李某离婚后，唐某履行了协议约定的全部内容，已将归唐某所有的深圳市福田区的两套房屋过户给李某；现武汉市中南三路康宁苑小区3栋1单元（原B栋）602房即武昌区何家垅63号B栋1单元602室（房屋所有权证号：武房权证市字第××号；土地证号：武房地证市字第××号）应当归唐某所有，虽然该房屋一直由唐某使用，但李某至今未过户给唐某。唐某多次与李某协商办理房屋过户事宜，但李某不予配合，致使唐某至今未取得上述房屋的相关权属证书。现唐某诉至法院，请求判如所请。李某未到庭答辩。唐某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、离婚证、离婚协议书，证明唐某、李某于2006年2月13日签署离婚协议书，并于当日办理了离婚登记手续，李某应当履行协议内容，将诉争房屋过户到唐某名下；2、房屋所有权证、国有土地使用证，证明李某未依约履行离婚协议约定义务，诉争房屋至今仍登记在李某名下，李某应当立即履行过户给唐某的义务；3、情况说明，证明武汉市中南三路康宁苑小区3栋1单元（原B栋）602房与武昌区何家垅63号B栋1单元602室系同一地址。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：唐某、李某于××××年××月××日登记结婚；于1999年6月25日购买坐落于武昌区何家垅63号B栋1单元602室、建筑面积94.94平方米房屋，于1999年6月25日领取武房权证市字第××号房屋所有权证��载明：房屋所有权人李某，房屋坐落武昌区何家垅63号B栋1单元602室，建筑面积94.94平方米，土地证号武房地证市字第××号；于2006年2月13日签署离婚协议书，载明：“我俩自愿离婚，并遵照《中华人民共和国婚姻法》关于双方自愿离婚的规定对财产和子女问题达成以下协议：一、财产处理：夫妻有位于深圳市××××花园Ｂ2-4Ｂ住房一套，含家私家电，价值人民币75万元，现协商归女方所有；福田区东方银座产权式酒店房间（706房）一间，价值人民币20万元，现协商归女方所有；别克凯越车一部，牌号粤Ｂ×××××，价值人民币13万元，现协商归女方所有；别克赛欧车一部，牌号粤Ｂ×××××，价值人民币5万元，现协商归男方所有；武汉市中南三路康宁苑小区3栋1单元（原B栋）602住房一套，含家私家电，价值人民币20万元，现协商归男方所有；深圳市福田区竹子林（五建公司住宅楼24栋401）住房一套，价值人民币43万元，现协商归男方所有。”等；于2006年2月13日领取离婚证。另查，湖北南方物业有限公司中南三路小区管理处、武汉市新南方小区第一届业主委员会、武汉市武昌区中南路街下徐家湾社区居民委员会于2016年12月15日出具的情况说明载明：“兹证明武汉市中南三路康宁苑小区3栋1单元（原B栋）602房与武昌区何家垅63号B栋1单元602室是同一地址。该房产建筑面积为：94.94平方米；土地证号为：武房地证市字第××号；房屋所有权证号为：武房权证市字第××号。”、“康宁苑小区从2003年5月改为现在的新南方小区，房屋坐落由原来何家垅63号改为武昌区中南三路47号”。现唐某诉至法院，请求确认武昌区何家垅63号B栋1单元602室房屋归唐某所有，李某立即协助唐某办理该房屋不动产权属证书的变更登记手续。本院认为，唐某对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、情况说明等证据加以证明；李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利；本案尚无唐某提供证据致使待证事实真伪不明，或李某提供反驳证据足以推翻唐某诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑唐某诉讼请求成立情形，故唐某提供的证据应当作为认定案件事实的根据，李某应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”。本案中，唐某、李某签署的离婚协议书第一款约定，武汉市中南三路康宁苑小区3栋1单元（原B栋）602住房一套，含家私家电，价值人民币20万元，现协商归男方所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，据此，唐某、李某应当依照离婚协议中关于财产处理的约定履行上述财产分割协议。李某签署了离婚协议书，但未履行诉争房屋过户义务，引发本案纠纷，应当承担民事责任。综上所述，唐某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、坐落于武汉市武昌区何家垅63号B栋1单元602室房屋归原告唐某所有；二、被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告唐某办理坐落于武汉市武昌区何家垅63号B栋1单元602室房屋的房屋所有权及与房屋所有权相关的其他权利变更登记至原告唐某的手续，相关费用由原告唐某负担。案件受理费6996元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一七年六月三日书 记 员  梁 晨
山山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执恢579号申请执行人：山东黄河建工有限公司。被执行人：滨州市南街工贸集团有限公司。本院在执行山东黄河建工有限公司与被执行人滨州市南街工贸集团有限公司，民间借贷纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院(2014)滨杜民初字第405号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹森林审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年六月三十日书记员  宋德新
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初467号原告邢小鹏，男，1969年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告邢小鹏要求撤销被告北京市西城区人民政府作出的西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告邢小鹏起诉请求撤销被诉征收决定。经查，张XX因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日作出（2016）京04行初659号行政判决书，认定本案被诉征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回张XX诉请撤销上述被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京行终4956号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告邢小鹏的起诉。原告邢小鹏起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邢小鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一七年六月十二日法官助理  苏美夏书 记 员  门 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初1116之五号原告：上海太敬机电设备有限公司，住所地：上海市长宁区万航渡路2453号7幢2层M室。法定代表人：李文哲。委托代理人：张伟，系上海律凯律师事务所律师。委托代理人：满国强，系上海太敬机电设备有限公司员工。被告：惠州市德丰精密机床有限公司，住所地：广东省惠州市三栋镇开发区书房下路边。法定代表人：张春林。本院在审理原告上海太敬机电设备有限公司与被告惠州市德丰精密机床有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海太敬机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费9584元，减半收取为4792元，保全费3412元，由原告上海太敬机电设备有限公司负担。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇一七年六月六日法官助理 杨 立书 记 员 钟海涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2701号之一申请执行人吴卫良。被执行人蒲ＸＸ。被执行人吴皊。申请执行人吴卫良与被执行人蒲ＸＸ、吴皊民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年9月11日作出的(2015)虎民初字第01925号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蒲ＸＸ、吴皊确认结欠原告吴卫良借款本金840000元、利息235200元，合计1075200元，还款期间：从2015年9月15日至12月15日前每月份归还5000元，2016年1月15日前归还5000元，2016年1月25日前归还5200元，2016年2月5日前归还75000元；从2016年3月15日至4月15日前每月归还30000元，2016年5月15日前归还340000元；从2016年6月15日至2017年12月15日前每月归还30000元；2017年12月30日前支付利息30000元。二、被告蒲ＸＸ、吴皊如未按约履行，则申请一并执行，并承担违约金20000元。三、案件受理费14476元，减半收取7238元，由被告蒲ＸＸ、吴皊负担，于2015年9月15日前履行。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币1132430元，执行费13724元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有银行存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，查封了被执行人吴皊名下汽车一辆，因该车辆均去向不明未能实际扣押，故无法处理；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房地产登记信息，本院轮候查封了被执行人蒲ＸＸ名下座落于苏州市虎丘区新浒商业城X幢X室不动产一套，因该房产存在抵押且本案系轮候查封，故无处置权。本院查封了被执行人吴皊名下座落于苏州市虎丘区金榈湾花园X幢X室不动产一套，该房产存在两次抵押，剩余价值不大，且申请执行人向本院申请暂不处置该房产，故该房产本院暂不宜处置。鉴于此，本院将被执行人蒲ＸＸ、吴皊纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心房地产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第01925号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年六月十二日书记员  吕子峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初1849号原告：新疆慧源融资担保（集团）有限公司。法定代表人：许涛，系该公司董事长。被告：张吉荣，男，汉族，1987年5月4日出生，现住乌鲁木齐市。被告：波拉提吐尔逊，男，维吾尔族，1986年6月27日出生，现住昌吉市。被告：董占勇，男，汉族，1973年7月27日出生，现住昌吉市。本院在审理原告新疆慧源融资担保（集团）有限公司诉被告张吉荣、波拉提吐尔逊、董占勇追偿权合同纠纷一案中，原告新疆慧源融资担保（集团）有限公司于2017年6月15日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆慧源融资担保（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆慧源融资担保（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1845元，由原告新疆慧源融资担保（集团）有限公司负担。审判员  木拉力二〇一七年六月十五日书记员  热 娜
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0635执289号之五申请执行人蠡县德盛小额贷款公司。法定代表人：张欣。被执行人张鹏涛。被执行人蠡县鑫涛橡胶机带有限公司。被执行人吴重影。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初552号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人吴重影发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴重影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴重影在中国有真储蓄银行62×××97账户内存款人民币205082.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴宏伟二〇一七年六月十二日书记员  黎静云
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2465号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：谢丽华，女，生于1963年6月21日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告谢丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢丽华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告谢丽华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年六月九日书记员  周俊霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初498号原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区。身份证号：×××。被告：汪廷高，男，1979年7月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。身份证号：×××。原告司晓强与被告汪廷高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王新村、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告汪廷高经本院依法传唤,无正当理由拒��出庭。本案现已审理终结。原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五万元，期限47天，自二零一六年十月二日至二零一六年十一月十八日，约定借款期限内的利率为年化0%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年十月二日，被告汪廷高通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币五万���，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月二日至二零一六年十一月十八日，年化利率为0%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告司晓强与被告汪廷高自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告汪廷高应履行合同，偿还原告司晓强本金及相应的利息，原告司晓强的主张符合相关规定��本院予以确认。被告汪廷高无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另外，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪廷高可另立案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币五万元。二、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以五万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十一月二十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费一千零八十八元(原告司晓强已预交五百四十四元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪廷高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王新村人民陪审员  钮金荣二〇一七年六月九日书 记 员  李 璐
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执579号之八申请执行人沁阳市农村信用合作联社王召信用社。负责人：黄国庆被执行人牛小兵，男，1976年8月11日生，住沁阳市。被执行人靳伟红，女，1977年12月3日生，住沁阳市。被执行人何竹梅，女，1967年9月15日生，住沁阳市。被执行人陈四季，男，1966年4月10日生，住沁阳市。被执行人牛小民，男，1982年5月7日生，住沁阳市。被执行人赵艳花，女，1982年5月28日生，住沁阳市。沁阳市农村信用合作联社王召信用社申请执行牛小兵、靳伟红、何竹梅、陈四季、牛小民、赵艳花为公证债权文书一案，沁阳市公证处于2014年5月15日作出（2014）沁证经字第06056号债权文书公证书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵艳花银行存款920元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  张 燕审判员  赵 利二〇一七年六月十二日书记员  李学哲
黑龙江省抚远市人民法院民事判决���(2017)黑0833民初215号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人薛旺庆，男，该行行长。委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行职工，黑龙江省抚远市人，住黑龙江省抚远市抚远镇。委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，代收法律文书。被告于义富，男，成人。被告赵强，男，成人。被告孙忠江，男，成人。被告元宪利，男，成人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告于义富、赵强、孙忠江、元宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告于义富、赵强到庭参加诉讼，被告孙忠江、元宪利无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于义富偿还贷款余额50298.66元，截止2017年5月25日的利息32031.68元，总计82330.34元。并判令被告于义富仍按《借款合同》的约定支付2017年5月26日至付清之日止的利息、罚息。2．请求判令被告赵强、孙忠江、元宪利对上述债务相互承担连带保证责任。3．诉讼费用由被告于义富、赵强、孙忠江、元宪利承担。原告诉称，2013年3月15日被告于义富向原告申请农户小额联保贷款，申请金额10万元。年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年3月15日--2014年3月15日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息，被告于义富、赵强、孙忠江、元宪利组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年。原告按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告于义富违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今于义富拖欠原告贷款余额50298.66元，利息31074.25元(利息、罚息计算至2017年4月6日)。原告围绕诉讼���求依法提交了证据，被告于义富、赵强认为无异议，被告孙忠江、元宪利未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告与被告于义富、赵强、孙忠江、元宪利所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告于义富未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告赵强、孙忠江、元宪利与被告于义富系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于被告赵强、孙忠江、元宪利保证范围之内。被告孙忠江、元宪利经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于义富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金余额50298.66元，截止2017年5月25日的利息32031.68元，总计82330.34元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年4月7日至付清本金之日止的利息、罚息。二、被告赵强、孙忠江、于义富、元宪利对上述债务及本案诉讼费、保全费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告于义富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  吴利超二〇一七年六月三日书记员  邹德永
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0381民初2298号原告：贵州金稻粮油有限责任公司。法定代表人：卢树明，公司总经理。委托诉讼代理人：查净文，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐永富，男，1985年12月15日生，汉族，农民，宣威市人，原住宣威市。现下落不明。缺席。原告贵州金稻粮油有限责任公司与被告徐永富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后。依法组成合议庭。2017年9月27日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人查净文到庭参加诉讼，被告徐永富经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付货款本金58490元，以及从2017年3月1日起至货款还清之日止、按月利率3%计算的利息。事实与理由：根据合同约定，原告长期向被告设立的公司供应大米，截止2017年3月1日止，被告设立的公司共欠原告货款58490元：经双方商定，该欠款转移由徐永富个人承担并签订了欠款确认书，被告承诺在2017年5月1日前还清该款，若逾期，则从2017年3月1日起按月利率3%支付利息；而被告至今未偿还欠款，为此，请求人民法院支持诉讼请求。被告未应诉答辩。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：欠款确认书1份，用以证实被告欠款的事实。本院认为，该证据系原件，具有真实性、合法性，内容上证实了原告陈述的事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年，原告公司与被告徐永富设立的大润发购物广场有限公司宣威分公司签订协议，由原告向被告设立的该公司供应大米，在买卖过程中，被告公司给付了部分货款。2017年3月1日，经原、被告双方核算确认，被告设立的公司尚欠原告货款58490元，经双方商定，该欠款转移由徐永富个人承担并签订了欠款确认书，被告承诺在2017年5月1日前还清该款，若逾期，则从2017年3月1日起按月利率3%支付利息。因被告至今未偿还欠款，原告向本院提出前述诉讼请求。本院认为，被告徐永富欠原告大米货款58490元的事实，证据充分，事实清楚。被告超过了其承诺给付原告货款的日期而未给付，被告应当履行给付义务。双方对利息的约定是双方的真实意思表示，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定3%的月利率并没有超过法律的禁止性规定；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐永富偿还原告贵州金稻粮油有限责任公司货款本金58490.00元，以及从2017年3月1日起至货款还清之日止、按月利率3%计算的利息。于本判决生效后10日内给付。案件受理费1398元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  包崇俭人民陪审员  冯 仙人民陪审员  舒娅琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院行政裁定书（2017）内02行初33号原告徐社文，男，汉族，1974年11月13日出生，居民身份证号码，无业，现住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告被告内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街29号。法定代表人邵文祥，区长。原告徐社文诉被告内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府（以下简称昆区政府）要求赔偿一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐社文诉称，原告2016年3月24日租用包头市昆都仑区昆河镇南排村村委会西200米的空地建了一些活动板房和围墙，收废品维持生活，后将房屋搬迁到昆河镇胜利大队孟家梁村。原告上访期间房屋被拆，居无定所，造成以上严重后果的责任应由昆区政府承担，给予原告合理补偿。请求被告昆区政府赔偿拆除房屋、两副假肢，一切损失费用20万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告徐社文起诉要求被告昆区政府赔偿，是法律规定单独提起行政赔偿诉讼，须以昆区政府先行处理为前提，对昆区政府确定的赔偿数额有异议或者昆区政府逾期不予赔偿，原告徐社文才有权向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。原告徐社文提起本次行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第一款（5）项的规定。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第一款（5）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐社文的起诉。预收50元案件受理费，退还原告徐社文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长薛尚清审判员梁雪超代理审判员谷天华二○一七年六月十二日书记员赵丹萍附：本案所适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初6787号原告：牛某，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：温某，阿旗法律援助中心律师。被告：刘某，男，年龄不详，汉族，个体户。被告：李某，男，年龄不详，汉族，个体户。原告牛某与被告刘某、李某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付劳动报酬40000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年二被告雇佣原告及他人在其承包的吉祥二期工地干活，从事瓦工工作。完工后经结算劳务费共计为11万元，被告刘某给付7万元，尚欠4万元。二被告为原告出具欠条一枚，欠条记载欠款人为刘某，担保人为李某，并附被告李某负责偿还该欠款。后原告多次向二被告索要二被告拒付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求人民法院判令二被告给付劳动报酬4万元，本案诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩，亦未提举任何证据。本院经审理认定事实如下：被告刘某雇佣原告在其承包的吉祥二期工地从事瓦工工作，完工后经结算劳务费为11万元，被告刘某给付7万元，余欠4万元，2016年2月1日被告刘某为原告出具欠条一枚。内容为：”欠条，今欠牛某人民币肆万元整，欠款：刘某，担保人、李强，2016年2月1日”。原告自认双方约定此款在2016年3月15日前还清。此劳务费被告至今未付。本院认为，被告刘某欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告刘某给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某作为此欠款的保证人，双方未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为约定还款日期届满之日起6个月，原告明确认可被告刘某约定还款日期为2016年3月15日前付清，故被告李某的保证期间为2016年3月15日至2016年9月15日，原告向法院起诉时对担保人李某的诉讼请求已经超出法律规定的六个月的保证期间，故原告要求被告李某给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内给付原告牛某劳务费4万元；二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘某负担。如不服本判决，可自本���决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙代理审判员贺永人民陪审员宝拉日二○一七年六月二十九日书记员高馨
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执245号之一申请执行人刘培兴。被执行人昆明化肥有限责任公司。申请执行人刘培兴2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1729号民事调解书向本院申请执行，执行标的为10000元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执245号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  徐向林二〇一七年六月二十日书记员  姚昊雨
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0622民初786号原告：梁治彪，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：黄河建工集团有限公司。法定代表人：刘同凯，该公司董事长。住所地：郑州市郑花路**号。被告：孙长岭，男，1956年8月27日出生，汉族，住郑州市。被告：张凯，女，1976年6月26日出生，汉族，河南省长葛市人。原告梁治彪与被告黄河建工集团有限公司、孙长岭、张凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，2017年2月8日依法作出（2016）豫0622民初1522号民事判决，被告黄河建工集团有限公司不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫06民终417号民事裁定，将该案发回淇县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决三被告连带支付原告工程款230340.3元及自起诉之日至实际履行期间的利息。事实与理由：2015年10月19日，原、被告（黄河建工公司南水北调综合治理项目部）签订了工程施工协议书，原告作为施工方承建南水北调中段闸站综合治理工程项目中的建筑内外墙涂料装饰项目。工程量在实际施工中在被告方现场施工人员的要求下大量增加，2015年12月28日原、被告双方经过验收并签订了《工程量计算单》，依据双方认可的工程量，被告尚欠原告230340.3元工程款未付。经原告多次催要未果，为此诉至法院。因被告孙长岭称受被告张凯雇佣，故原告要求被告张凯连带承担支付工程款的责任。本院经审查认为，本院曾于2016年3月17日受理了原告梁治彪与被告黄河建工集团有限公司、孙长岭建设工程施工合同纠纷一案，被告黄河建工集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院认为被告黄河建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，于2016年5月4日作出（2016）豫0622民初562号民事裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。原告梁治彪不服该裁定，提出上诉，在鹤壁市中级人民法院审查期间，原告梁治彪提出申请撤回上诉，鹤壁市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫06民辖终28号民事裁定，准许原告梁治彪撤回上诉。因此，本院作出的（2016）豫0622民初562号民事裁定已发生法律效力，原告又向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁治彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  李长林审判员  孟凡洲审判员  韦红娟二〇一七年六月十二日书记员  孟祥义
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1125刑初160号公诉机关浠水县人民检察院。被告人杨益，男，1989年6月22日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，务工，住浠水县，因本案于2017年1月23日被取保候审，现在居所地。浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人杨益犯故意伤害罪于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨益到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2016年11月30日20时许，被告人杨益在浠水县清泉镇翟港路杉树林处，发现被害人司某由其女朋友綦敏的住处出来，遂上前对司某进行殴打，致其受伤。经鉴定，司某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨益于2016年12月12日向浠水县公安局南城派出所投案，并于2017年1月3日与被害人司某达成和解协议，赔偿损失人民币25000元，取得被害人司某的谅解。上述事实被告人杨益在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人杨益的户籍证明、到案经过、和解协议书、谅解书，证人吴某、綦敏的证言，人体损伤程度鉴定意见书，被害人司某的陈述，被告人杨益的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨益因不能正确处理婚恋关系，故意殴打被害人司某，造成被害人轻伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨益犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨益主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；在公安机关主持下，与受害人司某达成刑事和解协议，并取得受害人的谅解，可以从宽处理。鉴于被告人杨益系偶犯，且具有自首和取得被害人谅解的减轻、从某，犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人杨益犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：黄小益二〇一七年六月六日书记员 ：冯坤哲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4091号之一原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人高东东，男，该公司员工。被告：山东广厦建安钢结构工程有限公司，住所地济南市。被告：山东广厦仓储服务有限公司，住所地山东省齐河经济开发区308国道北侧。被告：夏培江，男，1969年11月20日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。被告：夏培海，男，1971年3月22日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。被告：何培萍，女，1969年5月7日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告山东广厦建安钢结构工程有限公司（以下简称广厦建安公司）、山东广厦仓储服务有限公司（以下简称广厦仓储公司）、夏培江、夏培海、何培萍买卖合同一案，本院于2017年5月2日立案。原告诉称，原告与被告广厦建安公司签订了合同号为CC15120057CEX的《买卖合同》，约定原告向被告广厦建安公司出售螺纹钢1842.105262吨，付款方式为被告广厦建安公司于签订《买卖合同》时先支付给原告首付款0元，余款依照下列规定支付：第1-8期每期价款209000元，第9-16期每期价款179000元，第17-23期每期价款129000元，第24期价款108000元，共计应付24期，第一期价款给付日为2016年1月15日，以后各期价款给付日为自第一期给付日期每隔一个月之同一日。被告广厦仓储公司、夏培江、夏培海、何培萍与原告签订保证书，约定该上述被告作为被告广厦建安公司的保证人向原告提供连带责任保证。原告依约向被告广厦建安公司交付上述标的物，被告广厦建安公司为此出具《标的物交付与验收证明书》，但其仅向原告支付了第1-15期的价款2925000元，已到期的第16期价款179000元及未到期价款1011000元尚未支付。因被告广厦建安公司未依约支付价款，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，依据《买卖合同》第五条约定，原告有权要求被告广厦建安公司立即支付剩余全部未付价款共计490000元（已扣除履约保证金70万元）。同时依据《买卖合同》第二条约定，原告有权要求被告广厦建安公司支付逾期付款利息。另依据《买卖合同》第六条约定，原告有权要求被告广厦建安公司按照全部未付价款之30%支付违约金357000元。被告广厦仓储公司、夏培江、夏培海、何培萍作为保证人，应当依《保证书》的约定承担连带清偿责任。综上，为维持原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告广厦建安公司立即支付剩余全部未付价款共计490000元；2、判令被告广厦建安公司立即支付原告逾期利息；3、判令被告广厦建安公司立即支付原告违约金357000元；4、判决被告广厦仓储公司、夏培江、夏培海、何培萍承担连带保证责任。被告广厦建安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的营业场所位于济南市天桥区北园大街372号19楼，故请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。本院认为，原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告广厦建安公司于2015年12月15日签订《买卖合同》一份，该合同第十一条约定：“本合同签订地为济南市市中区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。就本案而言，上述合同中载明的签订地点位于济南市市中区，因此本院对本案有管辖权，被告广厦建安公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东广厦建安钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一七年六月十六日书 记 员  胡桂娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终227号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银河路19号。法定代表人：蒋德国，总经理。被上诉人(原审原告)：郑鹏飞，男，1969年6月5日出生，汉族，住海阳市。上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人郑鹏飞财产保险合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2017）鲁0687民初368号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，民事诉讼法对保险合同纠纷的案件管辖有原则性的规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案郑鹏飞驾驶的汽车为非营运小型汽车，不具有营运性质，也不属于运输工具，更不属于运输中的货物，而原审法院将涉案汽车认定为运输工具，并适应上述司法解释第二十一条的规定，明显与事实不符，属适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人郑鹏飞以其所有的投保车辆发生交通事故索赔未果为由诉至原审法院，诉请判令上诉人给付商业第三者责任险理赔款。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案的保险标的物鲁Ｆ×××××号小型轿车属于运输工具，海阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》能够证明涉案车辆的保险事故发生在海阳市，被上诉人选择向保险事故发生地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月八日书记员  李清玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初8026号原告：宋某1，男，1967年10月1日出生，汉族，农民。被告：宋某2，男，1969年5月17日出生，汉族，农民。被告：鲍某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。本院在审理原告宋某1与被告宋某2、鲍某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋某2所有的的位××旗予以保全，保全金额为99900元，原告以ＸＸ所有的轿车（车牌号为×××）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、对宋某2所有的的位××旗予以查封。查封期间自2017年6月6日起至2020年6月5日止，在查封期间，未经本院准许，宋某2不得出售、抵押或设定他项权利和义务。二、对ＸＸ所有的轿车（车牌号为×××）予以扣押。在扣押期间，未经本院准许，其不得抵押或设定他项权利和义务。对宋某2的房屋查封期限不超过三年，对车辆的扣押期限不超过两年。原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员唐志勇二0一七年六月六日书记员武禹佳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执688号之一申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人李勇,男,1979年6月22日出生,汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人李勇应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9585.62元及利息、滞纳金（截至2015年11月26日的利息2264.09元、滞纳金2895.46元；自2015年5月29日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除查封被执行人名下苏Ｍ×××××号轿车（期限2017年4月28日至2019年4月27日）之外，未发现其他可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，虽已查封被执行人名下的车辆，但并未实际控制不能处置，其余未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月十二日见习书记员  孔维甲