广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初652号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路***号。法定代表人：林一贝，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。委托诉讼代理人：苏海燕，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社信贷员。被告：邓梁伍,男,1963年6月8日出生,汉族,住徐闻县,被告：邓正江，男，1989年12月10日出生，汉族，住徐闻县,原告徐闻县农村信用合作联社与被告邓梁伍、邓正江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托诉讼代理人陈小明、苏海燕到庭参加诉讼，被告邓梁伍、邓正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告邓梁伍于2009年3月10日向原告贷款1笔，金额30000元，主要用途为种植香蕉，并于2014年4月8日办理借新还旧，借款方式为保证，由邓正江为该笔借款保证人，并承担连带担保责任，还款方式为按季还利、到期还本，定于2016年4月8日前还清贷款本息。原告与被告签订《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》各一份。该笔贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金30000元，利息约6473.64元。另外，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监【2009】105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，城北信用社不再为独立法人，系原告的分支机构，该笔债权应属原告所有。为确保原告信贷资金安全，原告诉至法院，请求判令：1、被告邓梁伍偿还贷款本金30000元及利息6473.64元（此利息自2016年3月21日计至2017年5月2日，以后利息另计）；2、确认担保人邓正江对被告邓梁伍债务担保有效并负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实与理由在举证期限内向本院提供以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《法人代表人身份证明书》，证明原告主体资格适格的事实；2、两被告《居民身份证》，证明被告邓梁伍、邓正江的身份情况；3、《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《同意保证担保承诺书》，证明被告邓梁伍向原告借款30000元及被告邓正江提供保证担保的事实；4、《利息清单》，证明被告邓梁伍拖欠原告利息的事实。以上证据均为复印件。被告邓梁伍、邓正江不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告邓梁伍、邓正江未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2014年4月8日，被告邓梁伍以借新还旧为由向徐闻县农村信用合作联社城北信用社借款30000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限从2014年4月8日起至2016年4月8日止，年利率为12.915%，还款方式为按季还息、到期还本。被告邓梁伍不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收利息。《借款合同》签订当日，被告邓梁伍收到徐闻县农村信用合作联社城北信用社发放的贷款30000元，并立下《借款借据》一份。同日，被告邓正江为该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》一份，约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款后,被告邓梁伍未按约定按季还息,且借款期限届满后,未能还清本息，至今尚欠原告借款本金30000元及2016年3月21日起至还清借款之日止的利息。为此，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社具有独立的法人主体资格，具备从事存贷款业务的资格。徐闻县农村信用合作联社城北信用社属于原告的分支机构，其在原告的业务授权范围内与被告邓梁伍签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依合同约定已履行了出借款项的义务，被告邓梁伍在借款期限届满后未按合同约定还清借款本金及利息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告邓梁伍还清借款本金30000元，于法有据，本院应予支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应向原告支付借款期限内拖欠的利息及逾期利息。原告请求被告清还借款本金30000元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院应予支持。另外，徐闻县农村信用合作联社城北信用社在原告的业务授权范围内与被告邓正江签订的《保证合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告与被告邓正江约定的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，应视为约定不明，故本案中的保证期间应为主债务履行期届满之日即2016年4月8日起二年，原告在保证期间内起诉请求被告邓正江对被告邓梁伍的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓梁伍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息6473.64元（此息已按合同约定利率自2016年3月21日起计至2017年5月2日，续后利息另按合同约定利率计至付清借款之日止）。二、被告邓正江对被告邓梁伍上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元由被告邓梁伍、邓正江负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  邹秀宏二〇一七年六月二十六日书记员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。