wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初1569号原告：孙延忠，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：徐纯刚，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：李雪，女，1979年3月23日出生，汉族，居民，住址同上，系徐纯刚之妻。原告孙延忠与被告徐纯刚、李雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延忠到庭参加诉讼，被告徐纯刚、李雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延忠诉称：徐纯刚、李雪夫妇因缺乏经营资金，于2015年8月24日向原告借款30000元，并约定了利息、罚息及违约金。借款到期后，经原告多次催要，借款人徐纯刚、李雪夫妇未偿还借款本息。为保护原告合法权益，请求依法判令被告徐纯刚、李雪偿还原告款30000元及利息（借期内利息及逾期利息均按年利率24%计算）。本案诉讼费由被告承担。被告徐纯刚、李雪未作答辩。经审理查明：徐纯刚、李雪夫妇因缺乏经营资金，于2015年8月24日向原告借款30000元，并给原告出具了“今借到孙延忠现金叁万元整，月息19.8‰,于2016年9月前还清。如到期还不清，按天加息0.5‰，另付违约金陆仟元整。2015年8月24日”的借条一份。该借条上借款人处签有徐纯刚、李雪的名字，并捺有指印。2015年8月24日原告从枣阳农行给徐纯刚汇款30000元，后经原告向被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐纯刚、李雪夫妇因经营缺乏资金向原告借款30000元未还，原告提供了借款人徐纯刚、李雪给其出具的原始借条及原告从银行给被告徐纯刚转款30000元的转款凭证，本院予以认定。原告要求徐纯刚、李雪偿还借款30000元及利息，合法有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告徐纯刚、李雪双方对借款30000元约定的借期内利息为月息19.8‰，未超过法律规定的年利率24%的规定，对借款30000元借期内利息依法应按月息19.8‰支付。原告要求对借期内利息按年利率24%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。双方约定的逾期罚息、违约金均明显超过年利率24%的规定，原告要求徐纯刚、李雪对借款逾期利息按年利率24%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。对逾期利息从2016年10月1日逾期之日起，计算至借款本金付清之日止。被告徐纯刚、李雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：徐纯刚、李雪向孙延忠偿还借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元借款本金为基数，自2015年8月24日借款之日起至2016年9月30日借款到期之日止的利息，按双方约定的月息19.8‰支付；逾期利息自2016年10月1日逾期之日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算利息），于本判生效后十日内付清。驳回孙延忠的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已缴纳），减半收取275元，由徐纯刚、李雪负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 张 磊二〇一七年六月五日书记员 黄中学
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保147-1号解除保全申请人赵后宁，男，1993年1月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人赵恩东，男，1968年10月出生，住德州市陵城区，车主。被申请人刘振龙，男，1990年9月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人赵后宁、赵恩东与被申请人刘振龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）鲁1403财保147号民事裁定书，对解除保全申请人赵恩东所有的车辆予以查封。解除保全申请人赵恩东于2017年6月27日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人赵恩东已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人赵恩东所有的鲁NXXX**号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年六月二十七日书记员  倪亚楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初5125号原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村。代表人：刘江南，职务主任。委托代理人：侯世义，男，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。被告：乔洪吉，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘春生，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社诉被告乔洪吉、刘春生金融借贷合同纠纷一案中，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社以双方和解为由于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社撤回起诉。案件受理费1050元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告自行负担。审判员  张月二〇一七年六月二日书记员  赵雪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0306民初1594号原告：丁志伟，男，1973年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住秦皇岛市。被告：陈忠，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：郑红新，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：陈俊，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：王桂侠，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：陈志，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：陈素琴，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。原告丁志伟与被告陈忠、郑红新、陈俊、王桂侠、陈志、陈素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志伟、被告陈忠到庭参加诉讼，被告郑红新、陈俊、王桂侠、陈志、陈素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志伟向本院提出诉讼请求：判令六被告共同给付原告借款本金270000元及相应利息（自2017年1月1日起至给付之日止按月息3%计算）。事实与理由：被告陈忠与郑红新系夫妻关系，陈俊与王桂侠系夫妻关系，陈志与陈素琴系夫妻关系。2017年1月1日，原告与六被告签订了借款合同一份，合同约定：被告陈忠与郑红新从原告处借款270000元，二被告按月息3%每月支付原告利息，借款期限一年，借款期间，按本合同规定偿还借款及利息，若逾期不还，乙方有权追回借款，陈俊、王桂侠、陈志、陈素琴共同为陈忠、郑红新担保。陈忠、郑红新从原告处领取270000元借款后，一直未按合同约定按月支付利息，其行为严重违反了合同的约定，使原告无法实现合同目的，按照合同约定，原告有权提前收回贷款，故请求贵院判令六被告提前偿还借款本息。陈忠辩称，借款属实，未偿还过利息，尽量把借款还上。被告郑红新、陈俊、王桂侠、陈志、陈素琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与六被告签订借款合同一份，合同约定：被告陈忠、郑红新从原告处借款270000元，利率为月息3%，每月支付原告利息，如果不按期归还借款，逾期部分加收利息0.5%，借款期限一年，借款期间，按本合同规定偿还借款及利息，若逾期不还，乙方有权追回借款，陈俊、王桂侠、陈志、陈素琴承担连带担保责任。经原告催要，被告未按月给付利息。以上事实，有借款合同、当事人陈述、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈忠、郑红新在原告处借款，原告按约发放借款后，被告陈忠、郑红新应按合同约定按月付息，未按约定付息，原告有权按合同约定提前收回借款，要求被告陈忠、郑红新立即偿还借款本金及利息。陈俊、王桂侠、陈志、陈素琴应按合同约定承担担保责任。原告要求被告按月息3%给付利息，即年利率36%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超过年利率24%的部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠、郑红新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁志伟借款270000元及利息（自2017年1月1日起至偿还之日止按照年利率24%计算）。二、被告陈俊、王桂侠、陈志、陈素琴对上述款项承担连带担保责任。三、被告陈俊、王桂侠、陈志、陈素琴对上述款项承担担保责任后，有权向陈忠、郑红新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费2200元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵铁民二〇一七年六月二十七日书记员  张 蕊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1266号之一申请执行人：王养付，男，1974年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：沈兴彬，男，1978年12月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王养付依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初8738号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人沈兴彬买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款22500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查封了被执行人沈兴彬所有的房产和车辆，因本案涉案标的较小，申请执行人同意暂不处置被查封的房产。因未实际控制被执行人的车辆，且暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。现已将被执行人沈兴彬纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款22500元，迟延履行期间的债务利息，执行费235元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王养付申请执行被执行人沈兴彬（2017）渝0118执1266号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王元烽审 判 员  旷昌政代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月三十日书 记 员  段 棱
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢30号之二申请执行人：蒋辉被执行人：德阳市人艺人建筑装饰有限公司被执行人：王小波本院在恢复执行蒋辉与德阳市人艺人建筑装饰有限公司、王小波承揽合同纠纷一案中，启动了对被执行人王小波名下川FQ50**奔腾牌小型汽车一辆的评估拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第845-848号以及（2015）旌民初字第947号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可凭此裁定向有管辖权法院主张权利。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十八日书记员  马淑婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初380号原告：汤忠秀，女，1955年10月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：李腊运，女，1945年1月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告汤忠秀与被告李腊运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤忠秀到庭参加诉讼，被告李腊运经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告汤忠秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告李腊香向原告汤忠秀偿还借款本金人民币135000元及利息（以人民币135000元为本金，从2014年12月起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令由被告李腊香承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告汤忠秀与被告李腊运系朋友关系。被告李腊运以需要资金周转为由，分别于2013年12月7日向其借款人民币50000元；于2013年12月27日向其借款人民币75000元；于2014年4月18日向其借款人民币10000元，并由被告李腊运分别出具借条。2014年12月，因被告李腊运搬离居住地，且无法联系，但上述借款一直未归还，为维护合法权益，故原告汤忠秀诉至本院。被告李腊运均未到庭应诉及提交书面答辩意见。原告汤忠秀围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告李腊运均未到庭质证，经核对，原告汤忠秀所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李腊运向原告汤忠秀借款人民币135000元的事实有原告汤忠秀所提供的借条及当事人陈述等证据予以证实，现被告李腊运在借款到期后未归还上述借款，故原告汤忠秀要求被告李腊运偿还借款人民币135000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方并未书面约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，故被告李腊运应从2014年12月起按年利率6%向原告汤忠秀支付相应的利息。被告李腊运经本院传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李腊运于本判决生效之日起十日内向原告汤忠秀偿还借款本金人民币135000元，并从2014年12月起，以人民币135000元为基数，按年利率6%向原告汤忠秀支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告汤忠秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2257元，由被告李腊运承担（被告李腊运于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  梅香兰二〇一七年六月八日书 记 员  吴秀月
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1780号原告：四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行。负责人：范瀚尹，女，行长。被告：严华杰，男，汉族，1964年9月出生，住四川省西充县。被告：李兴珍，女，汉族，1963年9月出生，住四川省西充县。本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行与被告严华杰、李兴珍金融借款合同纠纷一案中，原告四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行撤回起诉。案件受理费88元，由原告四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行负担。审判员  叶腾博二〇一七年六月二十八日书记员  冯 璐
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0323民初1032号原告石秋玲，女，1975年7月7日出生，汉族，住广西灵川县灵西路化肥厂三生活区。被告石孝弟，男，1947年8月24日出生，汉族，住广西灵川县。被告石华军，男，1983年10月28日出生，汉族，住广西灵川县。二被告共同委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。本院审理原告石秋玲与被告石孝弟、石华军房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需另行处理此事为由，于2017年6月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告以需另行处理此事为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石秋玲撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告石秋玲负担。审 判 员 桂云二〇一七年六月十五日代书记员 梁杰
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初815号原告：辛集市安瑞制衣有限公司。住所地：辛集市。法定代表人：杨志明。委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：北京卓拉国际时装有限公司。住所地：北京市。法定代表人：武学伟。被告：武学伟，男，1965年11月8日出生，汉族，天津市河东区。原告辛集市安瑞制衣有限公司（以下简称安瑞公司）与被告北京卓拉国际时装有限公司、武学伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安瑞公司委托代理人冯青涛到庭参加诉讼。被告北京卓拉国际时装有限公司、武学伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款682910元及利息，利息自2015年12月9日开始计算，按照同期同类银行贷款利率参照罚息计算，直至货款全部偿还完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武学伟系北京卓拉国际时装有限公司的法定代表人，2014年、2015年被告购买原告服装，截止到2015年12月9日，被告尚欠原告货款1246450.5元，经过双方核对，2016年1月28日武学伟在应收账款户核对单上签字确认，并注明“此欠款在2016年2月8日前如有衣服还可退回并从欠款中扣除”。之后经过被告还款和扣除有关款项，现被告尚欠原告货款682910元，经催要未果。北京卓拉国际时装有限公司、武学伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：2016年1月28日武学伟签字确认的应收账款户核对单，退回服装清单，原告手机短信通知截图。二被告未提供证据。二被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，根据原告的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：安瑞公司给北京卓拉国际时装有限公司供货，经过对账，2016年1月28日，武学伟对北京卓拉应收账款户核对单签字确认：截止到2015年12月9日欠款金额是1246450.5元，此欠款在2016年2月8日前如有衣服还可退回，并从欠款中扣除。2017年1月26日武学伟通过其个人账户向原告付款200000元，同年2月11日还是通过其个人账户向原告付款100000元，退回服装折抵货款123540.5元。原告自认除了付款和退款外，在和被告交涉过程中，被告称将积极筹措款项偿还欠款，要求原告免除其140000元的还款数额，起诉时候扣除了140000元。尚欠货款数额为682910元。本院认为，原告安瑞公司提交的北京卓拉应收账款户核对单证实被告北京卓拉国际时装有限公司和安瑞公司之间买卖合同关系成立，武学伟在核对单下方签字确认了欠款数额，又以个人账户偿还了部分货款，故安瑞公司要求武学伟与北京卓拉国际时装有限公司共同偿还货款的主张本院予以支持。原告自认在被告给付货款300000元后，退回服装折抵货款123540.5元，又给被告免除140000元货款，尚欠货款数额682910元，二被告理应如数偿还。原告主张的利息损失符合法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京卓拉国际时装有限公司、武学伟于本判决生效后五日内共同给付原告辛集市安瑞制衣有限公司货款682910元及利息。（利息自2015年12月9日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10629元，减半收取计5315元，诉讼保全费4270元，由被告北京卓拉国际时装有限公司、武学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一七年六月一日书记员  张琦云
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执426号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人骆冬冬,男。本院在执行与骆冬冬罚金一案中，依法对被执行人骆冬冬的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十七日书记员  杨新忠
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执162号被执行人：刘建奇,男,1974年2月24日出生,原平市南白乡神岗头村人。本院在执行刘建奇罚金一案中，查明被执行人刘建奇无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4360号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：刘连华，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与刘连华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年六月十六日书记员  谢飞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初195号原告：王文平，女，1962年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：谷计华，男，1953年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：邢云生，女，1949年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北德正投资有限公司，住所地衡水市胜利西路腾达公寓1幢1单元412室。法定代表人：史培龙，经理。被告：衡水润银投资咨询有限公司，住所地衡水市休闲广场。法定代表人：刘建，经理。原告王文平诉被告谷计华、邢云生、河北德正投资有限公司（以下称德正投资公司）、衡水润银投资咨询有限公司（以下称润银投资公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王文平诉称：2015年3月19日、5月25日,被告谷计华在原告处分别借款60万、10万元。原告与被告签订借款担保合同及服务合同。其中借款担保合同约定借款月利率为千分之十八，借款期限分别为三个月。借款到期后，被告未能归还借款本息。原告与被告润银投资公司签订的服务协议中，约定其协助原告撤资，故原告要求被告润银投资公司承担还款责任，请求法院判令四被告偿还借款本金70万元及利息损失10万元。四被告收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明:2015年3月19日、5月25日,被告谷计华因企业经营需要经被告润银投资公司介绍，在原告处分别借款60万、10万元。原告与被告签订借款担保合同及服务合同。其中借款担保合同约定借款期限分别为三个月，借款月利率千分之十八。被告德正投资公司为以上借款提供担保并出具承诺函，承诺借款到期后三日内无条件代为偿还本息。原告与被告签订的服务协议中约定，中介方协助贷款人办理撤贷手续，如中介方未按约定履行义务，造成贷款人损失的，中介方应承担贷款人所有损失。合同签订后，原告分两次将借款汇入被告谷计华指定的收款人谷志良银行账户内。借款到期后，被告谷计华未按约定偿还本息。另查明，被告谷计华、邢云生系夫妻关系。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王文平与被告谷计华、被告德正投资公司签订了《借款担保合同》系各方当事人真实的意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人理应严格遵守。原告王文平在合同签订后已经履行给付借款的义务。因合同约定的还款期限已到，借款人谷计华没有依约偿还原告借款本息，构成违约，原告要求被告谷计华归还借款并主张利息损失（自2015年8月1日起按合同约定的月利率千分之十八计算至实际付清止），合法有据，本院予以支持。原告主张被告谷计生与邢云生共同偿还借款本息，因以上债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。原告与被告润银投资公司签订的服务协议中，明确约定其协助原告撤资，现原告无法收回借款本息，且润银投资公司未提交证据证实其已经履行了相关协助义务，故被告润银投资公司应承担还款责任。原告主张被告德正投资公司承担责任，因原告的起诉已经超出保证期间，故对原告的请求不予支持。被告谷计华、邢云生、德正投资公司、润银投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谷计华、邢云生、衡水润银投资咨询有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告王文平借款本金70万元及利息（自2015年8月1日至实际付清之日止，按月利率千分之十八计算）。二、驳回原告王文平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元、由被告谷计华、邢云生、衡水润银投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔 勇人民陪审员  王淑冬人民陪审员  李 亮二〇一七年六月二十六日书 记 员  米亚宾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4686、4687号上诉人(原审6478号案被告、6302号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6478号案被告、6302号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6478号案原告、6302号案被告)：胡维京，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6478、6302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认胡维京与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金72492元给胡维京；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回胡维京的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由胡维京承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人胡维京答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执恢46号申请执行人李正衡，男，1963年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李正衡与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初905号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  许树生二〇一七年六月十六日书记员  冯梅兰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执803号申请执行人王世江，男，1965年4月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区同济街***号。申请执行人刘铁成，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇文化路兴宾新区*号楼*单元***室。申请执行人杜长太，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住宾县常安镇永增村宋家屯。被执行人计国顺，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市营城子乡计家村。被执行人李洪喜，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住黑龙江省五常市本街。王世江、刘铁成、杜长太申请执行计国顺、李洪喜劳务合同纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初493号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初493号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  姚云和审判员  杨 华二〇一七年六月二十九日书记员  邹利南
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1129执131号之八申请执行人杨建平，男，1966年8月9日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇太高村人，现住本村。委托代理人王杰焱，男，山西立新律师事务所律师。被执行人李少章，男，1963年9月28日生，汉族，河北省沧州市人，现住山西省中阳县枝柯镇师庄村。委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。本院在执行杨建平与李少章建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人李少章发出执行通知书，责令被执行人李少章在3日内履行判决义务，但被执行人李少章至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李少章在中国农行唐山广场支行北新道分理处账号6228450656037252066的账内存款39042.69元。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇一七年六月九日书记员  王宏安
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执490号申请执行人：成都市新都区石板滩通顺建材厂，住所地：成都市新都区。法定代表人：曾世章，董事长。被执行人：王国富，男，汉族，1972年9月15日出生，身住四川省盐亭县。成都市新都区石板滩通顺建材厂与王国富买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院(2015)成民终字第4074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都市新都区石板滩通顺建材厂于2017年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产，本院将案件执行情况告之申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院(2015)成民终字第4074号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周兴文审判员  周素芬二〇一七年六月二十七日书记员  范 斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执2465号申请执行人廉延才，男，1951年1月3日出生，汉族。被执行人袁少景，男，1983年9月13日出生，汉族。本院在执行廉延才与袁少景其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人袁少景的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人袁少景纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人袁少景其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年六月五日书记员  王 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初10517号原告：梁宇冰，女，1977年7月24日出生。被告：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和一街1号12幢106。法定代表人：路凤梅。被告：路凤梅，女，1981年3月19日出生。被告（兼玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅委托诉讼代理人）：张玉豹，男，1977年5月17日出生。梁宇冰诉玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅、张玉豹服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年6月6日，原告梁宇冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按梁宇冰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁宇冰负担（已交纳）。审判员  李宏印二〇一七年六月十六日书记员  栾舒彤
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302财保206号申请人：徐州XX商业大楼。法定代表人：郭XX。被申请人：法XX。被申请人：刘XX。被申请人：孟XX。被申请人：法X。申请人徐州XX商业大楼于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人法XX、刘XX、孟XX、法X应继承的被继承人法XX名下价值1.5万元的财产予以保全。申请人提供1.5万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人徐州XX商业大楼因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州XX商业大楼的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：一、立即冻结法XX名下的银行存款1.5万元；二、对申请人徐州XX商业大楼提供的1.5万元现金予以扣押。案件申请费170元，申请人徐州XX商业大楼已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐峰二〇一七年六月十五日书记员  李响附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初395号申请人：四川自贡天衣包装有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：邹萍，董事长。被申请人：宜宾市南溪区三江食品有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区。法定代表人：张修平。本院在审理申请人四川自贡天衣包装有限责任公司与被申请人宜宾市南溪区三江食品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人四川自贡天衣包装有限责任公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人宜宾市南溪区三江食品有限公司价值20万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宜宾市南溪区三江食品有限公司银行存款20万元或查封、扣押相同价值的财产。冻结申请人四川自贡天衣包装有限责任公司用于保全担保的银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利平二〇一七年六月二十二日书记员  罗 华
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初103号原告：白皮见，男，1969年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李保祥，男，云南热城律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江县国林建筑工程部，住所地：元江县红河街道办凤凰社区平安路122号。经营者：夏国林，男，1970年出生，住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告白皮见与被告元江县国林建筑工程部（以下简称国林工程部）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白皮见的委托诉讼代理人李保祥到庭参加诉讼，被告国林工程部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白皮见向本院提出诉讼请求：请求判令被告国林工程部及时支付其劳务费540元，并按年利率6%的标准支付该款自2015年8月31日至2016年11月15日期间的资金占用费39.15元。事实和理由：2014年3月至8月期间，其与白某1、李某1、李某2、白某2等共5人受雇于国林工程部在元江农场第3水库处的私人房屋建筑工地务工。务工结束后，国林工程部未及时付清劳务费，共欠5人劳务费7000元，其中欠其劳务费540元，国林工程部的经营者夏国林在白某1的笔记本上书写确认。但是，务工结束后，国林工程部一直推拖未付，5人曾向元江县劳动保障监察大队反映解决，经该大队协调，国林工程部的经营者夏国林对所欠劳务费进行核实后出具了1份承诺书，承诺在2015年8月31日支付所欠劳务费。但是，期限届满后，国林工程部未按承诺期限支付，现经营者不知所踪。综上所述，国林工程部违背诚信，拒不按期支付劳务费的行为损害了其的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关司法解释的规定，以劳务合同法律关系提起本案诉讼，提出前列诉讼请求，望判如所请。国林工程部未作答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：国林工程部是2012年10月8日注册登记成立的个体工商户，经营者为夏国林，经营范围为建筑和土石方开挖。2014年3月21日至8月期间，白皮见与白某1、李某1、李某2、白某2受雇于国林工程部在元江农场第3水库处的私人房屋建筑工地务工。劳务结束后，国林工程部的经营者夏国林与5人于2014年11月26日进行了劳务费结算并于当天支付了5000元后，国林工程部尚欠5人劳务费7000元，国林工程部的经营者夏国林在白某1的笔记本上书写进行了确认。但是，国林工程部一直拖着劳务费未付，白某1等人于2015年8月6日向元江县劳动保障监察大队反映解决，经该大队协调，夏国林对国林工程部所欠的劳务费7000元出具了1份承诺书，承诺书载明：本人夏国林承诺在8月31日支付白某1等人农民工工资柒仟元整，一次性付清。付款期限届满后，国林工程部至今仍分文未付。本院认为，白皮见受雇于国林工程部到建筑工地上做活，虽然双方未签订劳务合同，但国林工程部的经营者夏国林在白某1笔记本上亲笔写下的欠款数额和其在元江县劳动保障监察大队写下的承诺书上的数额与白皮见、白某1等5人对各自劳务费确认的总数相一致，3份证据足以证明双方存在劳务关系，且劳务结束后双方对劳务费进行了结算，国林工程部尚欠白某1等人劳务费7000元（其中：欠白皮见540元），并承诺于2015年8月31日一次性付清的事实，但国林工程部未按照承诺的期限及时付清劳务费，故白皮见的诉讼理由成立，本院予以采纳。白皮见要求给付资金占用费39.15元，符合法律规定，未超过标准，予以支持。国林工程部未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，白皮见的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告元江县国林建筑工程部给付原告白皮见劳务费540元、资金占用费39.15元，共计579.15元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。如果被告元江县国林建筑工程部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告元江县国林建筑工程部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  李田兵人民陪审员  范丽仙人民陪审员  李向兰二〇一七年六月三十日书 记 员  晏 珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执540号申请执行人：邵某某，男，汉族，1971年2月15日出生，住湖北省洪湖市。被执行人：湖北传风玻璃有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区沌口街中营寺三居。法定代表人：李某某，系该公司董事长。申请执行人邵某某与被执行人湖北传风玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的(2015)鄂汉阳民三初字第00778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵世云于2017年3月5日向本院申请强制执行(2015)鄂汉阳民三初字第00778号民事判决书确定的权利：一、湖北传风玻璃有限公司支付邵某某工伤保险待遇款111,040.24元；二、湖北传风玻璃有限公司支付邵世云停工留薪期工资14,500元。本院于2017年3月16日依法立案执行。本案执行中，于2017年3月30日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人湖北传风玻璃有限公司无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行,现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区法院作出的(2015)鄂汉阳民三初字第00778号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的(2015)鄂汉阳民三初字第00778号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二○二○一七年六月二十七日书 记 员  孙 思
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执50号申请执行人：杨正武，男，1969年9月8日出生汉族，住公安县。被执行人：谭光明，男，1972年3月5日出生汉族，住公安县。本院在执行申请执行人杨正武与被执行人谭光明不当得利纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。被执行人已经履行2013年和2014年粮食补贴款18223.2元。对之后每年粮食补贴款未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:一、提取被执行人谭光明2016年粮食补贴款10854.24元。二、提取被执行人谭光明从2017年至承包合同年限终止之日每年粮食补贴款（以每年国家实际补贴为准）的40%。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二○二○一七年六月十九日书记员  王 飞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更775号罪犯朱将军，男，1987年2月5日生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年3月12日作出(2015)亭刑初字第00066号刑事判决，以被告人朱将军犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年，退赔未退赃款赃物计人民币65550元。判决发生法律效力后，于2015年4月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱将军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯朱将军减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱将军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱将军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱将军减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2030年2月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年六月十六日书记员 赵 烨
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执589号之一申请执行人王彩云，女，1984年7月19日出生，汉族，住临澧县。被执行人危波林，男，1981年4月9日出生，汉族，住临澧县。本院在执行申请执行人王彩云与被执行人危波林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）临民一初字第60号民事调解书，于2016年12月27日向被执行人危波林发出执行通知，责令被执行人危波林在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，因未查找到被执行人危波林可供执行财产，申请执行人王彩云向本院书面同意此案可终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李春林审 判 员  吴泽兵人民陪审员  石柏庆二〇一七年六月五日书 记 员  章 琦
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0783刑初272号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张伟新，男，1988年5月15日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2016年5月12日因本案被取保候审。现取保候审在住家。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人张伟新犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人张伟新已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月1日21时许，被告人张伟新饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至开平市长沙街道办事处祥福路车100美容店门口路段时，碰撞李某1停放在路边的粤J50A**号小型轿车，造成被告人张伟新受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人张伟新承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人张伟新的血液酒精浓度为243.51mg/100ml。上述事实，被告人张伟新亦无异议，且有被告人的供述、证人李某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、检验报告单、抓获经过、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟新在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张伟新到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:被告人张伟新犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德展二〇一七年六月五日书记员  冯美月
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2176号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码:05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：舒雅婷，系该行员工。委托代理人：杨拥中，系该行员工。被告：方丽英，女，1978年11月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：丰文广，男，1973年12月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：郑建平，男，1966年4月21日生，住江西省南昌市西湖区，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告方丽英、丰文广、郑建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告方丽英、丰文广、郑建平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告方丽英、丰文广、郑建平向原告归还贷款本金249999.35元及相应利息、罚息、复利2754.06元（利息、罚息、复利暂算至2016年7月20日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止），合计252753.41元。2、被告郑建平对上述借款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等由上述共同被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告方丽英、丰文广、郑建平签订了编号为10015044670100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额25万元，借款期限自2015年12月11日至2016年6月11日，借款年利率14.25%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告方丽英发放了共计25万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告方丽英却未按约履行还本付息义务。截止2016年7月20日，被告方丽英仍欠原告借款本金249999.35元，利息及罚息2754.06元，合计252753.41元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、编号100140272910100的《个人借款及担保合同》壹份。证明：2015年12月11日，原、被告签订了编号为100150444670100的《个人借款及担保合同》；合同约定，贷款金额25万元，借款期限自2015年12月11日至2016年6月11日，借款年利率14.25%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据一份、银行卡一份。证明：原告已于2015年12月11日发放贷款25万元。证据三、原告营业执照、组织机构代码，被告身份信息共三份。证明：原、被告主体适格。证据四、个人贷款还款计划一份；个人欠款及还款明细一份。证明：截止2016年7月20日，被告方丽英仍欠原告借款本金249999.35元，利息及罚息2754.06元，合计242753.41元。被告方丽英、丰文广、郑建平未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告与被告方丽英、丰文广、郑建平签订了编号为10015044670100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为25万元，借款期限为2015年12月11日至2016年6月11日，借款用途为进货。借款固定利率为年利率14.25%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告郑建平提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告方丽英、丰文广分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告郑建平在保证人处盖章或签名捺印。本合同生效后，贷款人于2015年12月11日将25万元款项划入方丽英江西银行62×××88账户，被告方丽英向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告方丽英、丰文广未能按约定归还借款本息，被告郑建平亦未承担担保责任。截止2016年7月20日，被告方丽英、丰文广仍欠原告借款本金249999.35元，利息及罚息2754.06元，合计252753.41元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告方丽英、丰文广、郑建平未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告方丽英发放了25万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告方丽英、丰文广共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年7月20日，被告方丽英、丰文广仍欠原告借款本金249999.35元，利息及罚息2754.06元，合计252753.41元，本院予以确认。原告诉请被告郑建平对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告方丽英、丰文广、郑建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方丽英、丰文广于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金249999.35元及利息（截止2016年7月20日的利息为2754.06元，自2016年7月21日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。二、被告郑建平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5090元，财产保全费1870元，公告费600元，合计7560元，由被告方丽英、丰文广、郑建平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年六月二十九日书 记 员  万追星
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1202执220号湖南中民燃气有限公司：格尔木瑞林油气商贸有限公司：本院于2017年2月28日受理你们买卖合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1986号民事判决书确定被执行人格尔木瑞林油气商贸有限公司偿还支付申请人湖南中民燃气有限公司借欠款104190﹒54元，执行过程中本院依法扣划被执行人格尔木瑞林油气商贸有限公司银行存款115536﹒69元及利息，申请执行人湖南中民燃气有限公司已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一七年六月五日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初965号原告周某某，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李某某，男，汉族，1991年4月7日出生，住河南省安阳市殷都区。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区。负责人：何军。原告周某某与被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告周某某需要补充证据，故周某某向本院提起撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。审 判 长  李 瑞审 判 员  胡文娟人民陪审员  王剑华二〇一七年六月三日书 记 员  赵 洁
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0182执809号申请执行人：四川省成都市中级人民法院。住所地：四川省成都市抚琴西路109号。法定代表人：郭彦，职务：院长。被执行人：钟强伟，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。四川省成都市中级人民法院（2010)成刑初字第10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，四川省成都市中级人民法院于2017年3月22日指定本院执行，本院于2017年5月18日立案执行。执行标的：被执行人钟强伟赔偿权利人邓代坤、曾舒雅、程素华、曾宽友赔偿款102510.50元。执行中查明，被执行人钟强伟现服刑，对银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人无可供执行的财产。也未发现被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人钟强伟正服刑，现暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、此次执行的标的102510.50元，未执行102510.50元。二、终结四川省成都市中级人民法院（2010)成刑初字第10号刑事附带民事判决书判决第二项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十六日书 记 员  姜 玲
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2491号原告：南充市鑫禄物业管理责任有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路***号。法定代表人：欧国民。被告：张国元，女，1986年8月3日汉族，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理责任有限公司与被告张国元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谢 旭二〇一七年六月十六日书记员 唐小龙
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初877号原告：刘某，男，1987年3月28日出生，汉族，住赫章县，被告：李某，女，1989年11月17日出生，彝族，住赫章县，本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以被告与自己已经和好无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某负担。审判员  罗园二〇一七年六月五日书记员  郭易
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4701号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：梁桂芹，现住沈阳市于洪区白山路48-13号132室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告梁桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执8号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区天府大道中段765号。负责人李晨。委托代理人邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人孙引忠，四川迪扬律师事务所律师。被执行人李忠彬，男，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行与李忠彬公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省成都市中大公证处（2016）川中执字第152号《执行证书》本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  彭厚喆
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初350号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈三本，北京大成(厦门)律师事务所律师。被告：福州市仓山区星云端娱乐厅，经营地址福建省福州市仓山区金山街道浦上大道306号乐都汇四楼（福州浦上乐都汇购物中心）L4F001，经营者杨守深。原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市仓山区星云端娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币2362元，减半收取1181元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  池开通审 判 员  林丽娟人民陪审员  杨铿臣二〇一七年六月十六日法官 助理  谢亚希书 记 员  施国琴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终597号上诉人（原审原告）:陈纪明。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：和龙市庆兴煤业有限责任公司。法定代表人：葛强，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔希波，该公司法律顾问。上诉人陈纪明与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司因劳动争议一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈纪明与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司以双方已自行和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈纪明与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈纪明与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人上诉人陈纪明与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李照令审 判 员 宋 丹审 判 员 张 丽二〇一七年六月六日书记员代 琳 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13787号原告：谢传荣，女，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：樊甲，系原告儿子。委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。被告：黄芝芸，男，1947年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告：董慧敏，女，1948年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。负责人：孙建平，董事长。原告谢传荣与被告黄芝芸、董慧敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告谢传荣于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢传荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谢传荣负担。审判员  刘文燕二〇一七年六月五日书记员  沈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执654号申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司被执行人郭立朝保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉郭立朝买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第687号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定裁定如下:将郭立朝名下车牌照号为冀FXXX**起亚牌轿车一辆解押并过户到保定正大亚飞汽车连锁有限公司名下。本裁定送达后立即生效。执行员  杨健健二０一七年六月二十七日书记员  崔 毅
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初1026号原告：刘正年，男，1961年11月21日出生，汉族，住安陆市金秋大道香格里拉城市。被告：刘培全，男，1971年9月17日出生，汉族，住安陆市。原告刘正年与被告刘培全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘正年于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正年撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘正年负担。审判员  范勇二〇一七年六月二十七日书记员  饶磊附本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终157号上诉人（原审被告）：王怀朝，男，1957年5月出生，汉族，居民，浙江省平阳县鳌江镇人，现住临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：临沂市河东区惠德民间融资服务有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处朱斜坊村****号*号楼107。法定代表人谷华明，董事长。委托代理人樊小刚，男，该公司职工，住临沂市兰山区。原审被告：山东亿铭新材料科技股份有限公司。住所地：临沂经济开发区沂河路。法定代表人支炳松，董事长。原审被告：山东新街塑胶有限公司。住所地：临沂经济开发区芝麻墩街道马家湖村。法定代表人王良朋。原审被告：支炳松，男，汉族，居民。原审被告：蔡万旺，男，汉族，居民，浙江省杭州市拱墅区人，现住临沂市河东区。上诉人王怀朝因与被上诉人临沂市河东区惠德民间融资服务有限公司、原审被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、山东新街塑胶有限公司等借款合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河商初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王怀朝上诉称，其户籍地和经常居住地在浙江省平阳县鳌江镇山外村，根据相关法律规定，本案应由浙江省平阳县人民法院管辖。被上诉人临沂市河东区惠德民间融资服务有限公司、原审被告山东亿铭新材料科技股份有限公司等均未答辩。本院经审查认为，本案借贷双方签订的借款合同第八条明确约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的可向债权人所在地人民法院起诉。……”双方的管辖条款约定明确，本案诉讼应由被上诉人临沂市河东区惠德民间融资服务有限公司所在地的临沂市河东区人民法院管辖。综上，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年六月十四日书记员  赵 婧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初4070号原告：陈爱丹，女，1969年9月17日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。被告：张金明，男，1972年4月6日出生，汉族，住所地郑州市中原区。被告：吴宗华，女，1971年2月3日出生，汉族，系张金明之妻，住所地郑州市中原区。原告陈爱丹与被告张金明、吴宗华民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王惠璞二〇一七年六月五日书记员  张 昕
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2105号原告：蒋双林，女，汉族，生于1972年1月20日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告蒋双林与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告蒋双林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由��2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中她个人出资借款10万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该���事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋双林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初1975号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托代理人：李忠宝，男，1982年6月19日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。被告：孟凡立，男，1982年10月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社（以下简称龙江信用社）诉被告霍晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用合作联社的委托代理人李忠宝和被告孟凡立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金2,900,000.00元及利息315,309.75元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告承担延迟归的利息。事实与理由：2015年11月24日，被告孟凡立在龙江信用社龙兴信用社贷款2,900,000.00元，约期到2017年11月20日，以被告位于龙江县黑岗乡黑岗村的房产作为抵押担保，房屋所有权证号为龙江房权证字第QZ2014001**号，根据合同规定，被告人应于2017年11月20日前归还贷款本金2,900,000.00元及利息，但经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款，截至2017年2月20日，此笔贷款已尾欠利息315,309.75元，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息，履行担保责任，并承担本案的诉讼费用。原告龙江信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。被告孟凡立未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告孟凡立向原告龙江信用社申请贷款2,900,000.00元，原、被告签订了最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同，借款期限自2015年11月24日至2017年11月20日止，按月利率8.55‰计息，逾期按月利率12.825‰计息，被告自愿用其名下的位于龙江县黑岗乡黑岗村的房屋，所有权证号为QZ2014100188号，面积1466.40平方米）作为担保，并办理了抵押登记手续。被告自2017年2月20日起未能如约偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求被告履行还款义务并承担保证责任。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告签订的最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同合法有效，被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告孟凡立于本判决生效之日起3日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款本金2,900,000.00元；二、被告孟凡立于本判决生效之日起3日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款利息（以2,900,000.00元本金为基数，按双方约定的月利率，自2015年12月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、如被告孟凡立不能清偿上述款项，原告龙江县农村信用合作联社对被告孟凡立不能清偿部分以涉案的抵押房屋折价变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,522.00元，减半收取计16,261.00元，由被告孟凡立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  李竞茹二〇一七年六月二日书 记 员  李瑞冬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初1538号原告：陈玲，女，1973年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。原告陈玲与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告一、二偿还原告服务费1160元；2.诉讼费由被告一、二承担。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，被告健身房突然停业，负责人失联，众多消费者受骗。原告认为，被告一、二在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署服务合同，并收取费用，已构成欺诈，被告一、二的行为对原告造成了巨大的损失，致使服务合同目的落空，故特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛审 判 员  卢晓芳代理审判员  肖 荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 曦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更23号罪犯黄自虎，男，1984年10月5日出生，汉族，广西藤县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西昭平县人民法院于2012年11月2日作出(2012)昭刑初字第155号刑事判决，以被告人黄自虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，并退赔由同案被告人家属代为退出赃款的不足部分。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。罪犯黄自虎于2014年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年11月8日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯黄自虎在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄自虎减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄自虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2014年11月起至2016年12月止累计获奖励分86分。该犯因犯抢劫罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄自虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄自虎减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执345号申请执行人:张远学，男，生于1963年3月1日。被执行人刘小银，男，生于1974年8月17日。本院在执行申请执行人张远学与被执行人刘小银民间借贷纠纷一案中，申请执行人张远学和被执行人刘小银已达成执行和解协议，申请执行人张远学并于2017年6月9日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初2004号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓明二〇一七年六月二十日书记员  王小坤
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0925民初1383号原告：蔡传海，男，1989年8月27日出生，汉族，住黄骅市。被告：刘永宇，男，1990年2月10日出生，汉族，住盐山县。原告蔡传海与被告刘永宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告蔡传海于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡传海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡传海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡传海负担。审判员  王金荣二〇一七年六月二日书记员  赵鹏真
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初834号原告：施波,男,1968年9月10日出生,汉族,灵山县居民。被告：宁进猛，男，1980年11月2日出生，汉族，灵山县居民。被告：刘富忠，男，1981年6月21日出生，汉族，灵山县居民。被告：宁彬航（曾用名宁华超），男，1981年4月2日出生，汉族，灵山县居民。被告：宁其昌，男，1976年3月18日出生，汉族，灵山县居民。被告：宁昌好，男，1974年4月29日出生，汉族，广东省广州市番禺区居民。原告施波与被告宁进猛、刘富忠、宁彬航、宁其昌、宁昌好民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告施波到庭参加诉讼，被告宁进猛、刘富忠、宁彬航、宁其昌、宁昌好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施波向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁进猛、刘富忠、宁彬航、宁其昌、宁昌好连带偿还给原告借款本金100000元及利息57000元（利息计算：以本金100000元为基数，按每月3000元计，从2015年7月3日起计至2017年2月2日，以后延计至还清本息之日止）；2.本案受理费由被告宁进猛、刘富忠、宁彬航、宁其昌、宁昌好共同负担。事实和理由：被告宁进猛以经营灵山县龙腾页岩砖厂为由，于2014年3月2日向原告借款100000元，双方约定每月支付利息3000元，每月利息月月结清，借款期限为2014年3月2日至2014年9月2日。原告依约将自有的资金100000元借给被告宁进猛，被告宁进猛书写《借条》一份交由原告收执，灵山县龙腾页岩砖厂的股东宁彬航也作为担保人在借条上签名捺印，并且欠款人处还加盖了“灵山县龙腾页岩砖厂”的印章，该厂也作为借款人。被告在收到借款后并未按期限归还借款，只是结付了部分利息，后经原告多次催讨，被告宁进猛、宁彬航等人用灵山县龙腾页岩砖厂生产的红砖折抵部分借款的利息，该利息只支付至2015年7月2日。原告后来才得知灵山县龙腾页岩砖厂系由四个股东即被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠共同出资合伙成立，没有经过工商行政管理部门注册登记。所以，以上的五被告均有责任偿还拖欠的借款和逾期还款利息，由于被告的违约行为，被告尚欠原告的利息为57000元（利息计算：以本金100000元为基数，按每月3000元计，从2015年7月3日起计至2017年2月2日，以后延计至还清本息之日止）。被告宁进猛、刘富忠、宁彬航、宁其昌、宁昌好不作答辩，也未向本院提交证据。原告施波围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁进猛、刘富忠、宁彬航、宁其昌、宁昌好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：居民身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、一本通/绿卡通交易明细（客户）清单、协议书、灵山县工商行政管理局出具的证明、灵山县龙腾砖厂提砖卡，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告施波与被告宁进猛、刘富忠、宁彬航、宁其昌、宁昌好系朋友关系。2014年3月2日，被告宁进猛以其参与经营的灵山县龙腾页岩砖厂需要资金为由，向原告借款100000元，双方约定每月支付利息3000元，每月利息月月结清，借款期限为2014年3月2日至2014年9月2日。被告宁进猛书写《借条》一份交由原告收执，被告宁彬航作为借款的担保人在借条的担保人栏目处签字捺印作借款担保，该借条的借款人签名处加盖了“灵山县龙腾页岩砖厂”的印章。原告将自有的资金100000元借给被告宁进猛和灵山县龙腾页岩砖厂，被告收到借款后以灵山县龙腾页岩砖厂生产的红砖折抵借款利息的方式，按每月支付利息3000元的数额结付利息至2015年7月2日，借款本金100000元和2015年7月3日以后的利息被告至今未归还,经原告多次催讨未果。经查，灵山县龙腾页岩砖厂系由被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠四个自然人股东共同出资合伙成立，该厂在向原告借款时没有经过工商行政管理部门注册登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告施波将款借给被告宁进猛和灵山县龙腾页岩砖厂，双方约定了借款期限和利息的支付、计算方式，借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告与被告宁进猛、灵山县龙腾页岩砖厂之间形成了民间借贷的法律关系，但因借贷时灵山县龙腾页岩砖厂并未办理工商注册登记,其借贷行为对外产生的法律后果应由被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠四个自然人股东对外承担连带的责任,故原告实际上与被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠形成了借贷的法律关系,原告主张与被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠之间的借贷关系合法有效。由于被告宁彬航承诺为借款人承担连带责任，因此，依照相关法律规定，应由宁彬航应与其他被告承担连带偿还责任。由于五被告未依双方约定在2014年9月2日前归还借款给原告，已构成违约，应当承担违约责任，五被告应返还借款本金100000元给原告。对原告主张被告逾期还款按月息3000元的标准支付利息的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方未约定逾期还款的利率，原告主张的逾期还款利率已超过年利率24%，依法应按年利率24%的标准计算被告资金占用期间的利息，故应以借款本金100000元为基数，按年利率24%的标准从2015年7月3日起计算至本案借款还清之日止的利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁进猛、刘富忠、宁彬航、宁其昌、宁昌好于本判决生效后十日内连带偿还给原告施波借款本金100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2015年7月3日起按年利率24%的标准计至本案借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告宁进猛、刘富忠、宁彬航、宁其昌、宁昌好共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 李 靖二〇一七年六月二十三日书记员 黄士轩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初4440号原告：任广平，女，1969年3月12日出生,汉族，住滕州市。被告：赵元清，男，1976年7月15日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告任广平与被告赵元清健康权纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告任广平于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任广平撤回起诉。案件受理费550元减半收取275由原告负担。审 判 长  胡旭明人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一七年六月五日书 记 员  程 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11555号原告：段兴洲，男，1941年2月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告：重庆市渝之旅国际旅行社有限公司，住重庆市江北区建新北路38号世纪英皇大厦中庭M层。本院在审理原告段兴洲与被告重庆市渝之旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告段兴洲于2017年6月5日向本院申请，要求撤回对被告重庆市渝之旅国际旅行社有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告段兴洲申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段兴洲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告段兴洲负担。审判员  黄泰萌二〇一七年六月五日书记员  毛昱棋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4754号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：张华新，现住沈阳市于洪区白山路48-6号251室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告张华新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执325号申请人伊通满族自治县人民法院法定代表人张宏彦，院长。被执行人被执行人许文杰，男，1981年10月28日生，住湖南省耒阳市。本院在执行本院（2016）吉0323刑初260号刑事判决书过程中，经查，被执行人无财产可供执行，亦无其它可以执行财产等执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一七年六月五日书记员  铁丽颖
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1208号之三申请人：四川雅丽泰节能建材有限公司。法定代表人：黄建芳。被申请人：成都方大建筑科技有限公司。法定代表人：魏越兴。第三人:詹海花。申请人四川雅丽泰节能建材有限公司与被申请人成都方大建筑科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，第三人詹海花自愿以其所有的位于某地的房屋作为担保，本院作出（2017）川0132民初1208之一号民事裁定书，对该房屋进行了查封。现中国大地财产保险股份有限公司为本案申请人提供了财产担保，申请人于2017年6月12日向本院申请解除对上述房屋的查封措施。本院经审查认为，申请人四川雅丽泰节能建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对第三人詹海花所有的位于某地的房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 皙二〇一七年六月十二日书记员 杨杨雪
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执565号申请执行人吴长松。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司。法定代表人张建国长。本院在执行申请执行人吴长松与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结淮劳人仲案字(2015)第320号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年六月二十七日书记员 苏海霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13532号原告：侯纯宇。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：张美。被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。负责人：夏玉扬。原告侯纯宇与被告张美、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年6月20日，原告侯纯宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯纯宇撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币129.21元，由原告侯纯宇负担。审判员  倪玉平二〇一七年六月二十日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执827号被执行人肖冬，男，1991年6月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行肖冬刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十六日书记员 陈文琪
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0923民初72号原告：宁红平，男，蒙古族，1978年12月15日出生，甘肃省肃北县人，肃北县公安局干警。委托诉讼代理人：何姬文，酒泉乌兰律师事务所律师。被告：蒙娜，女，蒙古族，1985年6月20日出生，甘肃省肃北县人，肃北县水务局职工。被告：崔炜，男，汉族，1986年8月18日出生，甘肃省金塔县人，肃北县公安局干警（系被告蒙娜的丈夫）。被告：肃北县汗庭生态园，地址：肃北县环城东路。经营者：崔进生，男，汉族，1962年10月23日出生，甘肃省金塔县人（系被告崔炜的父亲）。原告宁红平与被告蒙娜、崔炜、肃北县汗庭生态园保证合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁红平的委托诉讼代理人何姬文，被告崔炜、肃北县汗庭生态园经营者崔进生到庭参加了诉讼，被告蒙娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁红平向本院提出诉讼请求为：1、依法判令三被告连带偿还原告向肃北县农村信用合作联社支付的担保贷款及利息54313元；2、判令由被��承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告蒙娜向肃北县农村信用合作社借款30万元用于装修肃北县汗庭生态园餐厅，原告作为担保人之一给被告提供了担保。但是，被告贷款到期后并未向信用社偿还本息，信用社于2017年1月17日向肃北县人民法院依法起诉，肃北县法院于2017年2月16日作出（2017）甘0923民初22号民事调解书，原告于2017年4月17日向肃北县法院缴纳担保贷款及利息（执行款）共计54313元。现原告已经支付了执行款，原告多次向被告索要原告已支付的执行款，但被告一直拒绝支付，根据担保法相关规定，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒙娜、崔炜对原告所主张的案件事实没有异议，在庭审中肃北县汗庭生态园辩称，1、原告所诉的“汉庭生态园”并不是被告经营的“肃北县汗庭生态园”，原告起诉的主体不适格；2、被告蒙娜贷款跟汗庭生态园餐厅没有关系，汗庭生态园不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告蒙娜于2013年9月29日向肃北县农村信用合作联社贷款300000元，崔炜作为蒙娜的丈夫系担保人，宁红平也是贷款保证人之一，贷款到期后蒙娜没有如期还款，肃北县农村信用合作联社起诉到法院要求贷款人和保证人共同承担连带还款责任。后经肃北法院主持调解，蒙娜、崔炜自愿于2017年3月16日前偿还贷款300000元，宁红平等人承担连带还款责任。约定的还款期限到期后，被告蒙娜、崔炜没有还款，肃北县农村信用合作联社申请法院强制执行，后保证人宁红平等人分别于2017年4月17日向肃北法院执行庭缴纳了被告蒙娜、崔炜的贷款及利息54313元。本院认为，被告蒙娜、崔炜对本案的事实没有异议，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。肃北县汗庭生态园并不是本案借贷关系及保证合同的相对人，因此，肃北县汗庭生态园不应承担还款责任。原告宁红平履行了保证义务，替蒙娜、崔炜偿还了部分借款及利息，被告蒙娜、崔炜应该偿还原告损失。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒙娜、崔炜于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宁红平欠款54313元；二、驳回原告宁红平其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，简易程序结案，减半收取计579元，由被告蒙娜、崔炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 呼 娜二〇一七年六月五日书记员 海尔恒（本判决书申请执行期限为两年）
景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1127执369号申请执行人张卫英，女，1969年6月19日出生，住景宁畲自治县鹤溪镇鹤溪南路112号，现住景宁畲族自治县鹤溪小区B区19幢5-6直，公民身份号码:33252919690619002X。被执行人石献娅，女，1973年12月27日出生，住景宁畲族自治县鹤溪街道环城南路112号，公民身份号码:332529197312270043。被执行人韦琦，男，1972年9月27日出生，住景宁畲族自治县红星街道文化路8号，公民身份号码:332529197209270010。被执行人雷忠平，男，1975年11月2日出生，住景宁畲族自治县东坑镇马湾村19号，公民身份号码:33252919751102331X。被执行人雷丽美，女，1974年1月14日出生，住景宁畲族自治县鹤溪镇文化路8号，公民身份号码:332529197401140021。本院在执行申请执行人张卫英与被执行人石献娅、韦琦、雷忠平、雷丽美为民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初82号民事调解书一案中，经查，被执行人石献娅有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石献娅所有的坐落在景宁县鹤溪镇环城西路198号的房地产（不动产权证号：00009247），期限为3年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 蓝 昕二〇一七年六月十二日书记员 毛萍萍
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初218号原告：四川省华蓥市南方送变电有限公司,住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。法定代表人：郭荣开，该公司董事长。委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：杨前程，男，生于1976年，住四川省巴中市巴州区曾口镇。被告：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风大道盈丰苑1幢15楼5号。法定代表人：黄劲刚，该公司董事长。委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：程映雄，男，生于1971年,住巴中市柳林镇。本院在审理原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，原告四川省华蓥市南方送变电有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省华蓥市南方送变电有限公司撤回对被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告四川省华蓥市南方送变电有限公司负担。审 判 长  刘梅林人民陪审员  刘远芳人民陪审员  杨利平二〇一七年六月五日书 记 员  谢小蓉