广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终446号上诉人（原审被告）：象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组。诉讼代表人：马明军，该村民小组组长。委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦柳苹，女，1989年3月13日出生，壮族，住象州县。被上诉人（原审原告）：覃红斌，男，1988年10月10日出生，壮族，住象州县。被上诉人（原审原告）：覃德相，男，2013年1月3日出生，壮族，住象州县。法定代理人：韦柳苹，女，1989年3月13日出生，壮族，住象州县。系覃德相之母亲。委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组（以下简称西热水村小组）因与被上诉人韦柳苹、覃红斌、覃德相侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西热水村小组的诉讼代表人马明军及其委托诉讼代理人韦社标，被上诉人韦柳苹及被上诉人韦柳苹、覃红斌、覃德相的委托诉讼代理人张炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西热水村小组不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、原审审理本案程序违法。1、违反“一事不再审”的原则；2、根据桂高院（2009）180号之规定，被上诉人诉请分配集体土地补偿费，人民法院不予受理；3、根据桂高院〔2015〕330号之规定，人民法院审理的仅是承包地征收补偿费用分配纠纷，不审理集体土地征收补偿费分配纠纷。本案原审法院审理此案，明显与高院的“通知”相悖。二、原审认定事实错误。原审否定已生效认定的事实，违背最高院的司法解释之规定，属于认定事实错误。三、原审适用法律不当。原审在判决中适用的法条及司法解释之规定，不符合本案事实，属于适用法律不当。且目前为止，被上诉人的诉请无明确具体的法律规定，属于无依据之判决。鉴于，本案程序违法适用法律不当，恳请二审保护村集体的合法权益，驳回被上诉人的起诉及不当诉请。被上诉人韦柳苹、覃红斌、覃德相答辩称：一、本案没有违反“一事不再审”的原则。2014年，被上诉人起诉本案时，因不符合桂高法〔2003〕180号文件精神，法院驳回被上诉人起诉，但并未就本案实体作出处理。现根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，人民法院应受理本案。况且，被上诉人于2014年起诉的当事人不同，诉讼请求也仅是2016年诉求的一部分，即2016年所诉金额与2014年金额不同，因此，本案不属于重复诉讼。二、本案所诉的征地补偿费分配纠纷中的土地，部分属于村集体的，也有部分是村民的承包地，但这不影响适用桂高院〔2015〕330号文件，因为被上诉人在一审中所述的情形不属于该文件第一点第（二）项中所列的不作为民事案件受理的6类情形。三、本案被上诉人均因出生或婚姻关系而加入上诉人村集体经济组织，合法取得上诉人村集体经济组织成员资格。同时，被上诉人依赖土地生活，履行村民义务。因此，上诉人应依法分配被上诉人土地征收补偿费，上诉人的上诉没有理由，应予驳回。被上诉人韦柳苹、覃红斌、覃德相向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2014至2015年三次应分得的征地补偿费共计331500元。一审法院认定的事实：原告韦柳苹系被告集体经济组织成员韦作忠之女，原告覃红斌系象州县象州镇石里村民委普和村人，2012年2月13日与原告韦柳苹登记结婚，同年3月14日，因夫妻投靠将户口迁入象州县寺村镇花池村民委西热水村。双方婚后生育原告覃德相，三原告户口现均落户于象州县寺村镇花池村民委西热水村。2013年5月10日、12月14日，象州县土地储备中心与被告三次签订协议，征用被告集体土地2377.088亩，作为古象温泉二期生态温泉项目规划建设拟用地，共支付给被告土地补偿费82，465，090.1元。2014年元月3日，被告召开村民大会讨论并形成征地补偿费分配方案决议，以下四种人不予分配：1、有子留女落户不分配给落户子女；2、有二女只分配给一个落户女；3、随娘嫁迁的子女不分配；4、嫁出门的女不分配。之后，被告于2014年1月至2015年12月间三次分配土地补偿费给村民，每人每次分配40,000元、55,000元、15,500元。三次分配，原告均未得到土地补偿费，原告认为自己的合法权益受到侵害，向法院提起诉讼，提出如前述诉请。一审法院认为，原告韦柳苹的父亲系被告集体经济组织成员，其出生于被告集体，其儿子覃德相亦出生于被告集体，基于出生原始取得被告集体经济组织成员资格。原告覃红斌原系象州县象州镇石里村民委普和村人，2012年2月13日与原告韦柳苹结婚后，虽于2012年3月14日将其户口迁入象州县寺村镇花池村民委西热水村，但没有在被告处参与土地调整和分配，未享有被告集体经济组织成员待遇，其身份和生活并不主要依附于被告集体土地，故，不宜认定原告覃红斌具有被告集体经济组织成员资格。原告韦柳苹、覃德相在征地补偿方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，被告依据村小组会议形成的征地补偿费分配方案将二原告排除在分配对象之外，侵害了二原告所享有与被告集体经济组织成员平等的权益。土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，不是农村集体经济组织的收益，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配土地补偿费的权利，不应区别对待。故，被告应依法分配给原告韦柳苹、覃德相土地补偿费221，000元。原告覃红斌不应享有参与分配被告集体土地补偿费的权利，其诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。被告抗辩其土地补偿费分配方案符合法律规定，三原告的诉请无法律依据的理由不成立，不予采信。综上所述，原告韦柳苹、覃德相的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。原告覃红斌的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告象州县寺村镇花池村民委西热水村小组应于本判决生效后十日内支付给原告韦柳苹、覃德相土地补偿费221，000元；二、驳回原告覃红斌的诉讼请求。对当事人争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。2014年，包括本案三被上诉人在内的原告一家八人以上诉人不分配其四个份额的土地征收补偿款为由将上诉人诉至象州县人民法院，请求判令上诉人向八被上诉人支付本集体财产四个分配额收益。象州县人民法院作出（2014）象民初字第504号驳回起诉的民事裁定，该民事裁定后被本院二审维持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述法律规定，本案与前诉的当事人不同，诉讼请求亦不同，故本案与前诉不属于重复诉讼。上诉人主张本案与前诉属于重复诉讼，要求驳回起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于人民法院是否受理本案的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。上诉人所有的集体土地被政府征收所获得的土地征收补偿款，根据上述法律规定，应属于上诉人集体成员集体所有。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体财产所享有的占有、使用、收益等权益而引发的纠纷。现上诉人不分配给被上诉人集体土地征收补偿款而引发的纠纷即属于上述纠纷。此前，人民法院对此类纠纷暂不受理，主要原因在于对农村集体经济组织成员资格的认定尚无明确标准，现广西壮族自治区高级人民法院印发《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的通知（桂高法（2015）330号），对确认农村集体经济组织成员资格已有明确标准，故人民法院受理本案符合相关法律规定。关于上诉人是否应分配给被上诉人韦柳苹、覃德相土地征收补偿款问题。农村集体经济组织成员资格的认定以及村民是否享有征地补偿费分配权益，应当以征地补偿安置方案确定时，村民是否以本集体经济组织的土地作为基本生活保障为依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，在本集体是否形成较为固定的生产、生活，婚嫁女则还要看其在夫家所在地集体经济组织是否取得承包地及享受集体经济组织成员待遇等作为考量依据。本案被上诉人韦柳苹、覃德相出生、户口登记均在西热水村民小组，其自出生时起即一直在该村居住生活，履行村民义务，因此，从被上诉人韦柳苹、覃德相的出生、户籍、土地承包权益、生活状态等各方面来看，韦柳苹、覃德相具有西热水村民小组集体经济组织成员资格，应当与本村民小组其他村民享受同等待遇。上诉人以村民会议决定的土地补偿款分配方案为由否认被上诉人的集体组织成员资格，不分配土地补偿款给韦柳苹、覃德相，其主张与本院查明的事实不符，且违反法律规定，损害了韦柳苹、覃德相应当享有的土地权益，其上诉理由不能成立。综上所述，象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  潘志斌审判员  覃学敏审判员  田宁芳二〇一七年六月二日书记员  李 璐