四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初280号原告：西昌市昌越广告传媒有限公司法定代表人：蔡霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家燕，四川朱木律师事务所律师。委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师。被告：四川西昌电力股份有限公司法定代表人：卿松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师。原告西昌市昌越广告传媒有限公司与被告四川西昌电力股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市昌越广告传媒有限公司的委托诉讼代理人、被告四川西昌电力股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西昌市昌越广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告支付的赔偿款450000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告室外安装外包工程的工人陈刚在安装过程中触电身亡。原告于2016年7月26日按照相关规定向陈刚的家属支付赔偿金760000.00元。根据西昌市安全生产监督管理局对该触电事故出具的调查报告，发生事故的涉案泸川变951#三丫口线线路的所有权人是被告，且其线路未达到国家规定的安全标准和设置高压危险标识是本案发生的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，被告应当推定有过错，应承担本案主要赔偿责任。原告向陈刚家属支付全部赔偿费用后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定，原告有权向被告进行追偿。据此，原告为了维护其自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告四川西昌电力股份有限公司辩称，其不应对原告雇员死亡承担赔偿责任。1.原告未提交证据证明其雇佣人员死亡与被告存在直接因果关系或被告产权下电压致其雇佣人员直接伤亡，应承担举证不能的法律后果。2.原告以被告导线距离其广告牌未达法律规定标准范畴，且被告导线线路未设有警示标志为由要求被告承担责任的主张不成立。被告的线路已于1996年建设使用，原告系近年才安装的广告牌，且安装广告牌未得到任何管理部门批准。“高压危险”是众所周知的事实，且现行法律并未强制要求被告在有导线线路的地方必须安装警示标识。原告及其雇员都具有完全行为能力，明知旁边的高压危险仍违反规定执意而为才是发生事故的主要原因。根据《中华人民共和国电力法》第六十条规定，原告及其雇员存在过错，被告有免责事由。3.原告诉称其赔偿死者家属760000.00元及要求被告承担赔偿款450000.00元没有事实和法律依据。4.根据触电事故调查报告，原告及其雇员的过错是导致事故发生的主要原因，被告不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据和本院根据原告申请调查收集的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《意外事故调解协议》、收条、银行卡交易明细清单、借条、借款明细单能相互印证，形成了完整的证据链，在被告未能提交足以反驳的证据的情况下，本院对上述证据反映的“原告于事故发生后在小庙派出所干警主持下与原陈刚之妻周建红达成调解协议且原告按照约定履行了760000.00元的支付义务”的事实予以确认；2.原、被告均作为己方证据提交的《西昌市安全生产监督管理局关于〈西昌市昌越广告传媒有限公司“2016·07·23”触电事故调查报告〉的批复》及《西昌市昌越广告传媒有限公司“2016·07·23”触电事故调查报告》，本院对上述证据的三性予以确认；3.原告提交的照片打印件，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；4.原告提交的赔偿清单，针对该清单中所列的赔偿项目，本院在依法确定因陈刚死亡所造成的损失时予以一定程度的参考；5.被告提交的用电申请、申请、用电申请处理通知书、照片，原告对该组证据的三性均无异议，本院对上述证据的三性均予以确认；6.被告提交的民事判决书，与本案缺乏关联性，本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，邓池刚和陈刚在原告位于西昌市小庙乡境内的广告牌上安装广告布。在安装过程中，陈刚从高处坠落，经“120”急救人员抢救无效死亡。经西昌市公安局刑事科尸表检验，结合西昌市公安局小庙派出所现场走访调查情况及现场勘查，陈刚符合触电致高坠死亡。原告与原陈刚之妻周建红于当日在西昌市公安局小庙派出所干警的主持下达成调解协议，约定原告向陈刚家属支付一次性补偿费760000.00元（包括工伤意外死亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死者子女等费用），原告于当日先垫付60000.00元，剩余700000.00元在三日内付清。原告按照协议约定履行了付款义务，周建红于2016年7月26日向原告出具了《收条》，载明：“今收到西昌市昌越广告传媒有限公司（刘洋）四一零广告安装意外死亡事故陈刚赔偿款76万元（柒拾陆万元正）……”。2016年9月8日，西昌市昌越广告传媒有限公司“2016·07·23”触电事故调查组经现场勘验、询问相关人员、查看资料、分析讨论，形成了《西昌市昌越广告传媒有限公司“2016·07·23”触电事故调查报告》。该调查报告载明：“二、事故经过及救援情况2015年7月，西昌市昌越广告传媒有限公司在小庙乡境内，距离西昌市公安局交警大队事故中队约150米处，机场路西侧路边的堡坎上栽埋两个广告牌（以下简称“昌越小庙广告牌”），该公司在栽埋时就发现周边有三根电杆距该广告牌较近，公司负责人刘洋便对线路产权进行了调查，发现其中2根电杆为“410”生活区的线路，经双方协商，由西昌市昌越广告传媒有限公司出资对这2根电杆升高并移动了位置，另一根电杆未找到产权单位（后经调查组调查，该电杆属四川西昌电力股份有限公司所有），故未对该电杆及线路进行处理……三、事故及原因分析……1、该广告架自身高度为6.13米，堡坎高4.8米。根据《高处作业分级》（国家标准GB/T3608-2008）规定：“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业”，在此广告架上作业属高空作业”。2、距离该广告牌上方最近的电线属西昌电力股份有限公司的泸川变951#三丫口线（2015年8月前名称为小庙变953#小庙线，该线路为10kV高压线），经现场勘验，该线路对地距离（堡坎顶部）为6.23m，与昌越小庙广告牌铬钢（广告牌距离线路最小处）垂直距离为36cm，广告牌与线路水平距离（最小处）为50cm；《10kV及以下架空配电线路设计技术规程》（中华人民共和国电力行业标准DL/T5220-2005）13.0.3“在步行可达到的山坡，1kV～10kV线路，导线与地面或水面最小距离为4.5m；”、13.0.4“线路边线与永久建筑物之间的距离在最大风偏情况下，裸导线不应小于1.5m。”……四、责任划分及处理建议经过事故调查组讨论分析、认为：1、此次事故属于生产安全责任事故。2、死者陈刚自身安全意识低，自我保护意识不强，在作业现场广告牌与电线距离较近，在电线未断电、且未采取有效触电防护措施，在高空作业时未系安全绳，造成在作业时触电从高处坠落，是导致此次事故发生的直接原因，对此次事故的发生应负主要直接责任，鉴于他已在事故中死亡，建议不再追究他的安全生产责任。3、西昌市昌越广告传媒有限公司广告牌与附近电杆上的线路距离较近这一安全隐患一直存在，西昌市昌越广告传媒有限公司未采取有效的安全防护措施，未利用有效的管理技术和手段加强生产经营活动过程的监测监控，未及时制止陈刚的不安全行为，导致陈刚在作业现场广告牌与电线距离较近，且电线未断电的情况下，未采取有效触电防护措施，在高处作业未系安全绳，未按国家和省的有关规定对从业人员进行安全生产教育和培训，未建立规范的从业人员培训教育档案，是导致此次事故发生的间接原因，对此次事故的发生负有主要管理责任……”。2016年9月9日，西昌市安全生产监督管理局对该调查报告进行了批复，认定调查工作符合相关法律规定，程序合法，同意调查报告中对事故的原因分析、性质认定、责任划分、对事故责任单位的处理建议及防范措施。另查明，死者陈刚（曾用名：宋刚），其家庭成员情况如下：1.父—陈富国，于陈刚发生触电事故前去世；2.母—ＸＸ珍，于2016年10月28日去世；3.弟—陈启明；4.弟—陈启华；5.妻—周建红；6.女儿—周陈某某。本院认为，根据经审查确认的证据并结合查明事实，陈刚在广告作业过程中因碰触被告四川西昌电力股份有限公司的泸川变951#三丫口线从高处坠落致其死亡的事实存在高度可能性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，应认定上述事实存在。关于本案适用法律的问题。《中华人民共和国侵权责任法》已自2010年7月1日起施行，《中华人民共和国侵权责任法》相对于现有的规定了侵权责任的特别法《中华人民共和国电力法》而言，《中华人民共和国侵权责任法》属于新法，所以，如果作为旧法的特别法中的规范内容与《中华人民共和国侵权责任法》相冲突的，按照“新法优于旧法”的原则，本案处理仍应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二项“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；”规定，被告对陈刚承担的是无过错责任，其免责情形仅存于陈刚“故意”或者“不可抗力”，而陈刚的过失行为只是一种减轻被告责任的情形。在诉讼过程中，被告未能提交合法、有效的证据证明陈刚的死亡系其故意或者不可抗力造成，不能产生让被告免责的法律效果。根据《西昌市昌越广告传媒有限公司“2016·07·23”触电事故调查报告》，陈刚和原告对损害结果的发生存在重大过失，可适当减轻被告的责任，本院酌情认定陈刚自行承担30%的损失，原告承担40%的赔偿责任，被告承担30%的赔偿责任。因陈刚死亡所造成的损失的确定。因陈刚死亡，原告与原陈刚之妻周建红所达成的调解协议，具有民事合同性质，但其效力不及于该协议当事人以外的第三人，因此该调解协议对被告不具有约束力。对陈刚死亡所造成的各项损失本院予以确认如下：1.死亡赔偿金，死者陈刚系城镇居民，因其于2016年死亡，故标准应当以四川省2015年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，即死亡赔偿金为524100.00元（26205.00元/年×20年）。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”规定，被扶养人生活费应计入陈刚死亡赔偿金之内。根据本院查明的陈刚的家庭成员情况，ＸＸ珍的被扶养人生活费为770.92元（9251.00元/年÷12个月÷3人×3个月），陈某某的被扶养人生活费为74008.00元（9251.00元/年÷2人×16年）。因此，死亡赔偿金应为598878.92元（524100.00元+770.92元+74008.00元）。2.丧葬费，按照四川省2015年度职工月平均工资标准计算，即丧葬费为25233.00元（50466元/年÷12个月×6个月）。综上所述，因陈刚死亡的各项损失共计624111.92元，被告应承担187233.58元（624111.92元×30%）的赔偿责任。因原告已向陈刚家属支付赔偿款，故原告有权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二项规定，判决如下：被告四川西昌电力股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告西昌市昌越广告传媒有限公司支付187233.58元。案件受理费8050.00元，由原告西昌市昌越广告传媒有限公司负担4830.00元，由被告四川西昌电力股份有限公司负担3220.00元（被告应负担的费用原告已垫付，由被告在履行以上义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。审判长  龙晓鸿审判员  但 颖审判员  解光伟二〇一七年六月二十日书记员  田 野附1：本案证据目录一、原告西昌市昌越广告传媒有限公司提交证据和证明目的如下：1.原告营业执照复印件一份，证明原告是具有合法经营资格的主体；2.法定代表人身份证明一份，证明原告的法定代表人的基本情况；3.《意外事故调解协议》一份，证明原告对因触电死亡的陈刚进行了赔偿，原告赔偿了陈刚死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属生活费等全部费用共计人民币760000.00元；4.收条一张，证明原告支付了死者陈刚的全部赔偿费用共计人民币760000.00元；5.《西昌市安全生产监督管理局关于〈西昌市昌越广告传媒有限公司“2016·07·23”触电事故调查报告〉的批复》、《西昌市昌越广告传媒有限公司“2016·07·23”触电事故调查报告》各一份，证明在陈刚触电事故中被告应承担责任；6.户籍证明三份，证明陈刚家庭成员情况；7.银行卡交易明细清单一张、借条六张、借款明细单一份，证明原告向陈刚之妻周建红转账200000.00元，其余款项系向亲戚朋友借贷以现金方式支付给周建红，共计760000.00元；8.照片打印件一张，证明陈刚触电身亡；9.赔偿清单一份，证明赔偿款760000.00元的组成。二、被告四川西昌电力股份有限公司提交证据及证明目的如下：1.用电申请、申请、用电申请处理通知书各一份，照片四张，证明原告诉称的泸川变951#线路（即西昌市机场路收费站）的建设在西昌市108国道建设工程指挥部1996年就申请建设投入使用，现场的线路较为复杂，涉及的产权人除被告之外还有其他产权人；2.《西昌市安全生产监督管理局关于〈西昌市昌越广告传媒有限公司“2016·07·23”触电事故调查报告〉的批复》、《西昌市昌越广告传媒有限公司“2016·07·23”触电事故调查报告》各一份，证明该报告已经明确了此次事故的原因、责任划分及做出了客观详细的分析判断，被告没有任何责任，相应也就不存在赔偿责任；3.民事判决书一份，证明即使被告承担赔偿责任，在原告有过错的情况下也不承担赔偿责任。三、本院根据原告申请经调查取证形成的《询问笔录》一份及死亡户籍注销证明两份，原告以此证明陈刚的家庭情况及原告在赔偿时有合法依据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二项下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；