山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初57号原告：蒋淑福，男，1951年12月3日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。被告：崔保胜，男，1960年2月12日出生，汉族，住沂源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号甲办公室。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，系该公司职工。被告：桑志玲，女，1986年8月21日出生，住沂源县。被告：曹家玉，男，1964年9月24日出生，住沂源县。原告蒋淑福诉被告崔保胜、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华保险）、桑志玲、曹家玉机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告中华保险申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告蒋淑福的委托诉讼代理人单光军，被告崔保胜，被告中华保险的委托诉讼代理人魏中华、张波，到庭参加诉讼，被告桑志玲、曹家玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋淑福向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付医疗费12952.7元、检查费648元（鉴定时），误工费变更为12978.4元（90天×147.28元/天）、护理费5600元（住院期间80元/天×2人×20天+出院后80元/天×1人×30天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、住院期间交通费500元、鉴定时因保险公司无故不按时到鉴定所导致原告两次去鉴定所支付交通费1000元，伤残赔偿金变更为44652.8元，精神抚慰金变更为3000元、鉴定费1000元、财产损失400元，自愿放弃营养费2000元，共计81881.9元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日12时30分，被告崔保胜驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车行至省道234沂源县南麻镇高堂峪村路口将在路东侧卖樱桃的原告和他人撞伤。原告在沂源县人民医院住院治疗20天，治疗期间崔保胜支付赔偿金12000元。经交警部门认定崔保胜负事故的全部责任，原告无责任。崔保胜对鲁Ｃ×××××号车在中华保险投保了交强险和商业险，请求判令两被告赔偿原告医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计81881.9元，诉讼费由被告承担。被告崔保胜辩称：对事故发生时间、地点、责任划分无异议，事故发生前，我的车在中华保险投保交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间。被告中华保险辩称：对事故发生时间、地点、责任划分无异议，事故发生前崔保胜对其车在我公司投保交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间。另外，该事故是崔保胜所驾车辆与桑志玲无牌三轮及曹家玉的鲁Ｃ×××××正三轮及二辆摩托车相撞后与受害人发生的撞击，应追加无责车辆的所有人为本案的共同被告参加诉讼，无责任的机动车应当在无责范围承担赔偿责任；对原告的伤残等级有异议，我们要求复鉴。残疾赔偿金应当计算15年；精神抚慰金我方认可2000元；原告出具的承包经营权证记载承包土地2.11亩，不符合淄博中院关于农林牧副渔的标准认定，并且事故发生时，原告已达到法定退休年龄，我方不承担误工费；鉴定时发生的检查费系鉴定费用，我方不承担。被告桑志玲、曹家玉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月18日12时30分,被告崔保胜驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿省道沂台路由北向南行至沂源县南麻镇高堂峪村，驶入对行车道，与停驶在路东侧的被告桑志玲所有的无牌三轮摩托车，曹家玉所有的鲁Ｃ×××××号三轮载货车、二轮摩托车相撞，并与路侧卖樱桃的原告蒋淑福相撞后，撞至路边树上，造成车辆、樱桃受损，蒋淑福受伤的道路交通事故。该事故经交警部门现场勘查并于2016年5月31日作出第3703230201600794号道路交通事故认定书，认定：崔保胜驾驶机动车驶入对行车道的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担事故的全部责任，蒋淑福、桑志玲、曹家玉不承担事故责任。事故发生后，蒋淑福被送往沂源县人民医院住院治疗20天，经诊断：右膝关节内半月板及内侧副韧带和前交叉韧带损伤，右侧多发肋骨骨折等，支付医疗费12952.7元。原告的伤情由其自行委托山东信源司法鉴定所鉴定，并于2016年11月1日作出鉴定结论，原告构成九级伤残，支付鉴定费1000元。庭审中，被告中华保险对原告的伤残等级有异议并申请复鉴，在法院限定的期限内于2017年2月22日提交书面申请，经山东鲁中司法鉴定所鉴定，于同年4月30日作出山鲁司鉴[2017]临鉴字第118号鉴定书，原告的伤情仍为九级伤残，本次复鉴费由中华保险支付，原告支付检查费648元。同时查明，被告崔保胜所驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车登记车主崔现伟，于事故发生前在被告中华保险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔特约险等险种，其中交强险赔偿限额122000元，第三者商业责任险赔偿限额500000元，此次交通事故发生在保险期间内。被告崔保胜与登记车主崔现伟系父子关系，崔保胜具有驾驶资格。原告住院期间，崔保胜已预支费用12000元。桑志玲无牌三轮车及曹家玉正三轮（鲁Ｃ×××××）、二辆摩托车均未投保交强险和第三者商业险。针对双方庭审争议的焦点问题分析认定如下：焦点一、桑志玲无牌三轮车及曹家玉正三轮（鲁Ｃ×××××）、二辆摩托车是否在无责范围承担赔偿责任？根据交警部门现场勘察照片及事故认定书：证实崔保胜驾驶车辆驶入对行车道，与停驶在路东侧的被告桑志玲所有的无牌三轮摩托车（照片显示撞至路下地里），曹家玉所有的鲁Ｃ×××××号三轮载货（照片显示撞至路中心线）、二轮摩托车相撞（照片显示路下地里），并与路侧卖樱桃的蒋淑福相撞后，撞至路边树上止。事故认定书明确记载事故车辆撞击的先后顺序，从事故现场照片及公安机关调取的证据中无法证实桑志玲所有的无牌三轮摩托车，曹家玉所有的鲁Ｃ×××××号三轮车和二轮摩托车与原告身体接触即原告的伤害是由三轮车和二轮摩托车因崔保胜驾驶车辆撞击后被动与原告接触所致，被告中华保险也未提交证据证实无责三轮车和二轮车与原告接触的相关证据，本院认为无责三轮车和二轮摩托车只要没有与原告身体接触，原告的损害与三轮摩托车和二轮摩托车不存在因果关系，车主就不应当在无责范围内承担无责赔偿责任，故中华保险公司要求桑志玲和曹家玉在交强险无责范围承担责任的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。焦点二、原告主张的残疾赔偿金的计算年限15年还是16年？原告是1951年12月3日出生，伤残鉴定时间2016年11月1日，虽然原告的伤情经重新鉴定于2017年出具鉴定意见，但该鉴定意见维持2016年鉴定结论，故计算时间应按2016年，原告伤残鉴定时不满65周岁，残疾赔偿金应计算16年，被告中华保险抗辩残疾赔偿计算15年的主张，于法无据，本院不予采信。根据原告伤残等级，按照山东省2016年度农村居民人均可支支配收入13954元的标准，残疾赔偿金本院认定44652.8元（13954元/年×16年×20%）。焦点三、原告主张误工费能否得到支持？庭审中原告出具的土地承包经营权证，承包土地2.11亩，中华保险辩称2.11亩土地不符合关于农林牧副渔业的标准认定，并且事故发生时原告已达到法定退休年龄，对此中华保险未提交证据证实关于认定农林牧副渔业承包土地亩数的标准，且原告提交沂源县人民政府颁发的承包土地经营权证书，承包期限自1999年1月1日至2029年1月日止，被告的该辩解意见，本院不予采信。原告主张误工费12978.4元（90天×147.28元/天）的诉求，不超出公安部关于误工期限及山东省2015年度农林牧副渔业收入53758元的相关规定，原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上分析，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任大小，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案崔保胜所驾车辆于事故发生前在被告中华保险投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（不计免赔特约险），原告的合法损失，首先应当先由中华保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分在第三者商业险赔偿范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由崔保胜予以赔偿。关于原告主张的医疗费12952.7元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金44652.8元、鉴定费1000元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定；鉴定支出检查费648元，是医疗机构出具的收费票据，并非鉴定费单据，应为医疗费范畴，中华保险辩称系鉴定费用的主张，本院不予采信；护理费原告主张5600元(住院期间80元/天×2人×20天+出院后80元/天×1人×30天）,根据公安部关于护理期限的相关规定及所诉法院当地护工收费标准，结合原告的实际伤情及年龄状况，原告主张护理费5600元，不超出法律规定，本院予以支持；住院期间交通费原告主张500元，根据原告及陪护人员因就医或转院实际支出的费用，本院酌情认定100元；鉴定时（原告去了2次，第1次因保险公司无故缺席）支付交通费原告主张1000元，本院酌情认定500元；精神抚慰金原告主张3000元，由于被告的过错，给原告造成一定的伤害且原告年龄较大恢复较慢，结合当地居民消费水平及被告的赔偿能力，原告的该请求，本院予以支持；财产损失原告主张400元，因未提交证据，本院不予支持；诉前被告崔保胜已垫支费用12000元，应从保险公司赔偿原告的款项中予已扣减。超额支付部分，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋淑福医疗费10000元、残疾赔偿金44652.8元、护理费5600元、误工费12978.4元、交通费600元，精神抚慰金3000元，计款76831.2元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告蒋淑福医疗费3600.7元、住院伙食补助费600元，计款4200.7元。三、被告崔保胜赔偿原告蒋淑福鉴定费1000元，此款与崔保胜诉前已支付12000元折抵后，原告应返还崔保胜11000元。上述第一至三项支付义务于本判决生效后十日内履行。四、被告桑志玲、曹家玉在本案中不承担民事赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，减半收取计924元，由原告负担60元，被告崔保胜负担864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 赵晓莉法官助理 江兆磊二〇一七年六月九日书 记 员 宋志鹏