广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1203行初108号原告：徐锦壮，男，汉族，1987年7月10日出生，住肇庆市端州区。委托代理人：黄志萍，广东盈聚律师事务所律师。被告：肇庆市公安局端州分局。住所地：肇庆市端州区古塔北路*号。法定代表人：李少锋，该局局长。负责人：朱兆银，该局副局长。委托代理人：冯裕斌，该局工作人员。委托代理人：李为，该局工作人员。被告：肇庆市公安局。住所地：肇庆市端州前进北路。法定代表人：叶锐，该局局长。委托代理人：李克谐，该局工作人员。委托代理人：邓忠明，该局工作人员。原告徐锦壮诉被告肇庆市公安局端州分局、肇庆市公安局撤销行政行为纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，当日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年6月19日公开开庭审理了本案，原告徐锦壮及其委托代理人黄志萍，被告肇庆市公安局端州分局的委托代理人冯裕斌、李为，被告肇庆市公安局的委托代理人李克谐、邓忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇庆市公安局端州分局因原告徐锦壮存在故意伤害他人身体的行为，于2016年12月24日作出肇公端（阅）行罚决字[2016]00089号《肇庆市公安局端州分局行政处罚决定书》对原告徐锦壮处以行政拘留五日，后原告徐锦壮不服上述处罚决定向被告肇庆市公安局提出复议，被告肇庆市公安局经复议作出肇公复决字[2017]6号《行政复议决定书》维持被告肇庆市公安局端州分局的处罚决定。原告徐锦壮诉称：2016年12月24日，被告肇庆市公安局端州分局以原告故意伤害他人身体为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出肇公端（阅）行罚决字[2016]00089号《行政处罚决定书》，对原告处于行政拘留五日。原告向被告肇庆市公安局申请行政复议，被告肇庆市公安局于2017年5月5日作出维持被告肇庆市公安局端州分局作出的行政处罚的行政复议决定。原告在本案中实施的行为完全符合正当防卫行为的构成要件，两被告作出的行政处罚决定和行政复议决定都缺乏充足的事实和法律依据，依法应予撤销。1、从被告肇庆市公安局仅认为原告的行为不符合正当防卫的时间性要求继而认为原告的行为不属于正当防卫行为可知，被告肇庆市公安局没有否认原告行为符合正当防卫的其他要素，故此，原告对于所实施的行为符合正当防卫的其他要素不再重复，仅从原告实施的行为符合紧迫性方面论述原告在本案中实施的行为完全符合正当作为的构成要件。2、根据被告肇庆市公安局查明的事实，“2016年9月28日上午，谢东文带领麦雄颖等人到肇庆市端州区天福广场接管物业管理……麦雄颖伙同他人对申请人（即原告）进行殴打，致使原告受伤”，“当天18时30分许，谢东文又再次带领麦雄颖等人到肇庆市端州区天福广场，遭到原告阻拦后，谢东文等人强行从天福广场北门进入，引发双方发生打斗……”。由此可知，谢东文、麦雄颖等人是在纠纷未得到完全处理的情况下，一而再地进入原告的场地对原告进行殴打，且是发生在原告所有的商铺内的，而谢东文、麦雄颖等人进入原告的商铺是在未经得原告许可的情况下进行的。在原告劝说驱赶无效，发生打斗，且已丧失对公权力信任的情况下，为了保护原告自身人身权利和财产权益免遭不法损害，原告实施的行为具有紧迫性，完全是符合正当防卫的要件，不具备违法性。3、因被告肇庆市公安局端州分局的不作为，才导致原告对公权力丧失信任，才导致本案的冲突升级。在谢东文、麦雄颖等人于2016年9月28日早上进入天福广场对原告进行殴打后，原告随即马上向被告肇庆市公安局端州分局报警，要求制止和惩罚谢东文、麦雄颖等人的违法行为。但被告肇庆市公安局端州分局仅仅对谢东文、麦雄颖等人录完口供，未对其采取任何强制措施即予以释放，才导致谢东文、麦雄颖等人有恃无巩，才引发9月28日下午的再次冲突。因此，被告肇庆市公安局端州分局也应为其的不作为行政承担法律责任。综上原告在本案中实施的行为符合正当防卫的要件，不具备违法性。被告肇庆市公安局端州分局对原告作出的行政处罚决定缺乏充足的事实和法律依据，依法应予撤销，被告肇庆市公安局作出的维护行政复议决定应予一并撤销。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、确认被告肇庆市公安局于2017年5月5日作出的肇公复决字[2017]6号《行政复议决定书》违法；2、确认被告肇庆市公安局端州分局于2016年12月24日作出的肇公端（阅）行罚决字[2016]00089号《行政处罚决定书》违法；3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告提交了下列证据：1、商铺租赁合同、押金、收据、交租收据。证明原告是案涉商铺的合法承租者，产权人不是陈达安等人；原告与谢东文、麦雄颖等人不存在合同纠纷，这些案涉人员为非法侵入，霸占原告的物业才是事实。2、原告2016年9月28日上午的报警回执。肇庆市第二人民医院肇庆市妇幼保健院病历。肇庆市公安局端州分局阅江派出2016年9月28日开具的鉴定委托书。证明原告在2016年9月28日上午被谢东文指使的黑社会团伙成员十多人殴打致伤入院治疗的事实。3、2016年9月28日谢东文带领黑社会团伙成员的50多人在天福广场寻衅滋事，恐吓、殴打徐锦壮，并霸占其承租的天福广场B4商铺与执勤民警到场未能处理的当天监控录像共25段视频的U盘与光碟VCD，附视频简介。证明：①视频1至5证明谢东文带领黑社会团伙成员的50多人有预谋、有计划恐吓并霸占原告的B4号商铺。②视频6至10证明原告被谢东文指使黑社会团伙成员恐吓、十多个人园区徐锦壮导致其受伤，民警出警到天福广场带双方当事回派出。③视频11至16证明派出未处罚与警告谢东文及园区徐锦壮导致其受伤的黑社会团伙成员，导致谢东文继续返回天福广场霸占原告租赁的天福广场临街B4号商铺。④视频17至20证明钲桦物业管理有限公司法人代表到阅江派出报警后2个民警到天福广场未能成功遣散黑社会团伙成员。徐锦壮在阅江派出所录完口供后同钲桦物业法人代表返到天福广场，对B4号商铺锁门时又被谢东文恐吓。⑤视频21至25证明徐锦壮在2个民警在场的情况下仍然被谢东文指使的黑社会人员殴打，并在危及生命的情况下原告被迫自卫后特警到场处理。4、原告在2016年9月28日上午被谢东文为首的50多个黑社会团伙恐吓、殴打的视频截图照片。证明原告一个人在2016年9月28日上午被谢东文指使的十多个黑社会成员殴打致伤。5、原告在2016年9月28日上午在西门口被谢东文指使的十多个黑社会人员殴打的视频截图照片。证明东门入口旁边左右共有10个商户与2个搭客目睹了原告被十多个人围殴的经过，但被告没有对他们进行调查询问。6、原告在2016年9月28日下午17：46分被霸占B4号商铺与18：35分被谢东文为首的人恐吓、殴打后被迫自卫的视频截图照片。证明原告在派出所录完口供，17：55分返到天福广场B4号商铺，又被谢东文带了几十个黑社会团伙成员恐吓、殴打后被迫自卫的照片。7、2016年9月28日十午18：36分的视频截图照片。证明商场内两个清洁阿姨和搬运工珍姐目睹了事件事发经过，但派出所并没有对她们调查询问。事发时麦雄颖一直箍住原告的脖子不放，并挥拳殴打原告，导致原告呼吸困难，并不是被告称其已停手放弃停止侵害的事实。8、原告2016年9月28日的手机报警截图。证明警情信息表，提供的报警电话有遗漏，当天共有3个电话报警618×××8、182××××9138、138××××5000。被告在警情信息表只显示618×××8一个号码报警。9、钲桦物业管理有限公司法人代表陈枝顺与刘玉晓送达相关部门的自述和授权委托书，与陈枝顺报警回执。证明陈枝顺与刘玉晓送到相关部门的自述和授权委托书、报警回执，证明原告不牵涉到合同与经济纠纷。被告肇庆市公安局端州分局辩称：我局所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，程序合法、量罚恰当；没有行政不作为。经查明：2016年9月28日上午，谢东文和麦雄颖等人到肇庆市端州区天福广场张贴公告，准备接管物业业务时受到肇庆市钲桦物业管理有限公司徐锦壮阻拦，后双方发生了打斗，徐锦壮被打致轻微伤。2016年9月28日18时30分许谢东文和麦雄颖等人又来到天福广场北通道口准备再次进入天福广场时，又遭到徐锦壮、陈枝顺的阻拦，在阅江派出所民警接警到场处理过程中，双方不听民警的劝阻发生了打斗；期间，麦雄颖的右手手臂、肩膀被徐锦壮咬致轻微伤。我局通过受案登记、调查取证、告知、审批、作出决定和送达等法定程序并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法作出了肇公端（阅）行罚决[2016]00089号《行政处罚决定书》，决定对徐锦壮处以行政拘留五日的处罚。另外，因麦雄颖殴打徐锦壮的行为，决定对麦雄颖处以行政拘留十五日并处人民币伍佰元的处罚。以上事实有徐锦壮、麦雄颖的陈述及辨认，谢东文、卢锡明、谢永进、曹建球、梁伟权、陈枝顺、郑军、曾志勇、梁志华、何祖轩、甑曙红、租户梁海武、陈定华、梁肖英等人的陈述及辨认、《法医学人体损伤程度鉴定书》、天福广场视频监控及执法记录仪视频资料等证据材料证实。综上所述，我局对徐锦壮所作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚恰当请依法驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市公安局端州分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、警情信息表。2、天福广场处警经过、抓获经过。3、传唤证及被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录。4、公安行政处罚决定书。5、行政拘留家属通知书。6、行政拘留执行回执、罚款付款凭证。7、送达回证、情况说明。8、接受证据清单（含视频光盘一张）。证据1-8均证明有关办案程序，证明我局办理办案按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定。9、违法人员徐锦壮的陈述材料及行政案件权利义务告知书。10、违法人员麦雄颖的陈述材料及行政案件权利义务告知书。11、谢东文、卢锡明、谢永进、曾建球、梁伟权的陈述材料及行政案件权利义务告知书。12、陈枝顺、郑军、曾志勇、梁志华、何祖轩、甑曙红的陈述材料及行政案件权利义务告知书。13、档主梁海武、陈定华、梁肖英的陈述材料及行政案件权利义务告知书。14、鉴定文书。15、情况说明。16、徐锦壮、谢东文等人提供的情况说明、合同等材料。证据9-16均证明徐锦壮故意伤害他人身体的违法事实。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》，2、《公安机关办理行政案件程序规定》，3、《公安机关执行有关问题的解释》，4、《公安机关执行有关问题的解释（二）》,依据1-4证明处罚所依据的法律法规。被告肇庆市公安局辩称：一、我局作出的行政复议决定并无不当。2016年9月28日，肇庆市公安局端州分局接到相关报案，并于当日受案调查。经调查，原告因麦雄颖等人强行进入天福广声接管物业管理事务问题，引发双方发生打斗，在打斗过程中，原告用口咬伤麦雄颖，其行为已符合《汉安管理处罚法》第四十三条第一款规定的故意伤害他人身体行为。2016年12月24日，肇庆市公安局端州分局以原告故意伤害他人身体为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出肇公端（阅）行罚决字[2016]00089号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日。2017年2月6日，原告不服肇庆市公安局端州分局作出的肇公端（阅）行罚决字[2016]00089号《行政处罚决定书》向我局申请行政复议。经审查认为，肇庆市公安局端州分局作出的行政处罚决定，有原告的陈述和申辩、相关证人证言、相关书证等证据材料证实，事实清楚，证据确凿，量处适当，适用依据正确；通过受案登记、调查取证、告知、审批、作出行政处罚决定和送达等法定程序，作出的行政处罚决定程序合法。对原告在申请行政复议时提出其行为属正当防卫的问题，经查，原告在麦雄颖已经停止侵害其行为的情况下，仍用口咬伤麦雄颖，其行为不符合正当防卫中制止“正在进行的不法侵害”的构成要件，原告的行为不属于正当防卫行为。因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的壹，维持了肇庆市公安局端州分局对原告作出行政拘留五日的处罚决定。二、我局办理的行政复议案件适用法律依据正确，程序合法。我局于2017年2月6日依法受理了该行政复议申请后，向原告送达了《肇庆市公安局复议申请受理通知书》。4月6日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，对该案行政复议期限延长30日，并向原告送达了《肇庆市公安局行政复议期限延长通知书》。5月5日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出肇公复决字[2017]6号《行政复议决定书》，维护了肇庆市公安局端州分局对原告作出的处罚决定，并向原告送达了《行政复议决定书》。因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对原告提出的行政复议申请在法定期限内依法受理、延长并作出行政复议决定，我局在办理该行政复议案件适用法律依据正确，程序合法。综上所述，我局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市公安局提交如下证据、依据：1、《行政复议决定书》，证明我局对原告提出的行政复议申请已依法作出行政复议决定。2、原告的行政复议申请材料、复议申请受理通知书、行政复议期限延长通知书、送达回证、行政复议答复书。徐锦壮故意伤害他人身体案的行政处罚档案材料及法律依据（该部分材料由肇庆市公安局端州分局提供），证明我局作出的行政复议决定，证据确凿、适用法律正确，程序合法。3、《中华人民共和国行政复议法》。4、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。5、《中华人民共和国治安管理处罚法》。6、公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）。7、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。证据3-7均证明我办理行政复议案件和作出行政复议决定的依据。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告肇庆市公安局端州分局对原告提供的证据，因原告在庭前才提交证据，对证据的三性无法审查，不发表质证意见，由法庭审查认定。被告肇庆市公安局对原告提供的证据1、6有异议，认为B4商铺的权属存有争议。对证据2、3、4无异议。对证据5与事实不符。对证据7、8有异议，证据9与本案无关。原告对被告肇庆市公安局端州分局提供的证据1警情信息表有异议，认为其分别用了618×××8、182××××9138、138××××5000的电话报警，但信息表上只显示了一个号码。证据2、10、11、16有异议，以提交的起诉状补充意见为准。证据7与事实不符，其没有签收鉴定书。证据14对麦雄颖的鉴定书三性不予确认。另认为视频反映了整个事情的发生经过，由于谢东文、麦雄颖等人带人入商场，阻碍经营，原告受到伤害，原告才正当防卫，被告作出的行政处罚决定书，缺乏当晚的现场证人的调查询问笔录，事实不清，法律适用错误。原告对被告肇庆市公安局提供的证据1、2的复议决定书认定的事实有异议。对证据3-7无异议，却认为适用法律错误。被告肇庆市公安局端州分局、肇庆市公安局双方对对方提交的证据均无异议。根据庭审质证，对当事人无异议的证据，或虽提出异议，但无充分理据予以证实异议主张的证据，本院认定为无效证据。原告及被告提供的证据可作为本案定案依据。经审理查明，原告徐锦壮是肇庆市钲桦物业管理有限公司经理，2016年9月28日上午，谢东文带领麦雄颖等人到肇庆市端州区天福广场意图接管物业管理，当谢东文等人进入至该广场消防控制室门口时，遭到原告徐锦壮的阻拦，麦雄颖伙同他人便对原告进行殴打，致使原告受伤。后原告报警，肇庆市公安局端州分局出警处置，并将原告和谢东文等人带回调查。当天18时30分许，谢东文又再次带领麦雄颖等人到肇庆市端州区天福广场，遭到原告阻拦后，谢东文等人不顾在场的公安民警阻止从天福广场北门强行进入，原告在公安民警在场处置过程中，原告首先动手推打谢东文，引发原告与谢东文带领的人员发生打斗。期间，麦雄颖的右手手臂和肩膀被原告用口咬伤。经法医鉴定，原告和麦雄颖的损伤程度均属轻微伤。2016年12月24日，被告肇庆市公安局端州分局作出肇公端（阅）行罚决[2016]00089号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对徐锦壮处以行政拘留五日的处罚，并移送肇庆市拘留所执行拘留至同月29日执行完毕。2017年2月6日，原告徐锦壮向被告肇庆市公安局提出行政复议申请，请求撤销该决定书。经被告肇庆市公安局复议审查，认为徐锦壮故意伤害他人身体的事实清楚，证据确凿，被告肇庆市公安局端分局作出行政处罚决定，适用依据正确，程序合法量处适当，于同年5月5日作出肇公复决字[2017]6号《行政复议决定书》，维持被告肇庆市公安局端州分局的处罚决定，并依法向原告徐锦壮送达。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”的规定，被告肇庆市公安局端州分局对辖区内违反治安管理的行为有权进行处罚，是本案的适格被告；被告肇庆市公安局是被告肇庆市公安局端州分局的上一级人民政府的公安机关，是本案适格复议机关，其诉讼主体适格。被告肇庆市公安局端州分局于2016年9月28日接警受案后，开展对原告徐锦壮和麦雄颖等人的违法行为进行查处，并于2016年12月23日17时50分对原告徐锦壮依法传唤到公安机关接受调查，同时也向参与、见证事件发生的相关人员进行询问调查，依法调取事发时的视频录像。被告肇庆市公安局端州分局经审查认为原告徐锦壮的案涉行为已构成故意伤害他人身体，拟对其行政拘留五日的处罚。在处罚前于2016年12月23日已书面告知原告徐锦壮作出治安处罚的事实、理由和依据，并告知其应法享有陈述、申辩的权利，被告肇庆公安局端州分局于2016年12月24日作出肇公端（阅）行罚决[2016]00089号《行政处罚决定书》，对原告徐锦壮处以行政拘留五日，并于同时向原告宣告和送达，并于当日将原告徐锦壮移送肇庆市拘留所执行拘留处罚。被告肇庆公安局端州分局作出本案的处罚决定的处理程序符合法律规定。原告提出被告肇庆公安局端州分局作出行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，理据不充分，不予采纳。被告肇庆市公安局受理了原告的复议申请后，期限内向复议被申请人发出参加复议申请书、举证通知书，并收集当事人提交的证据材料，经审查，于2017年5月5日作出肇公复决字[2017]6号《行政复议决定书》并送达给当事人，肇庆市公安局的复议程序合法。原告提出被告肇庆市公安局作出的行政复议决定，缺乏事实和法律依据的意见，理据不充分，不予采纳。对于原告徐锦壮认为，谢东文、麦雄颖等人强行进入天福广场，原告在遭到对方多人殴打，被麦雄颖箍住脖子，呼吸困难下被迫用口咬其手臂和肩膀，是属正当防卫行为，不具违法性的意见。经查，从现场视频录像可以证实，2016年9月28日18时33分左右，原告在公安民警现场处置及谢东文、麦雄颖等人停止侵害的情形下，仍冲到谢东文身边，对其进行推打，然后引发双方多人打斗，期间，原告徐锦壮用口咬伤麦雄颖手臂和肩膀，致其轻微伤。依据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）第一项：“一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题。为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款规定，其意见不符客观事实，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，被告肇庆市公安局端州分局作出的肇公端（阅）行罚决[2016]00089号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充足、适用依据正确、程序合法，作出的处理决定恰当；同时，被告肇庆市公安局作出肇公复决字[2017]6号《行政复议决定书》维持被告肇庆市公安局端州分局作出的行政行为的处理结果正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐锦壮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐锦壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱树林审 判 员  谢凤兰人民陪审员  张燕萍二〇一七年六月三十日书 记 员  温敏思