安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初4704号原告：安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村五里桥组，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村五里桥组。诉讼代表人：景汉稳，该组组长。委托诉讼代理人：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。被告：沈国山，男，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省六安市裕安区，被告:六安市聚龙生态种养殖专业合作社,住所地安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村五里桥组，统一社会信用代码341503NA001249X。二被告共同委托诉讼代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：石经纬，安徽大别山律师事务所律师。原告安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村五里桥组（以下简称五里桥组）与被告沈国山、六安市聚龙生态种养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五里桥组的委托诉讼代理人周洪莲，被告沈国山、六安市聚龙生态种养殖专业合作社的共同委托诉讼代理人李登宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五里桥组向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告因土地硬化造成征收补偿差额损失559815.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日、1月25日、4月20日，两被告与原告先后三次签订土地租赁协议，租赁原告的土地共计94亩。原被告在土地租赁协议中明确约定，如遇征地拆迁，一律按水田标准补偿，如有不符，被告全权负责赔偿。2016年恰逢六安市重点工程大别山路南-龙河路以北建设、赤壁路建设，征用了该土地。被告租赁原告土地建造停车场造成原告土地硬化36.7695亩，根据《六安市人民政府关于调整六安市城市建设用地规划区范围内征地补偿标准的通知》，农用地征收补偿标准为46750元/亩，建设用地和未利用地补偿标准为29000元/亩，扣除每亩2525元的被征地农民养老保险集体出资，每亩被征地的征收补偿差额为15225元/亩，硬化的36.7695亩土地征收补偿差额为559815.63元。2016年3月3日，被告沈国山再次书面承诺给付原告土地硬化征收补偿差额。2016年6月，原告起诉至贵院，2016年9月21日贵院以无法确认租赁土地的硬化面积为由，驳回了原告的请求，要求原告待硬化土地面积确定后再行主张，现如今，硬化土地的面积已经确定，原告的土地均已被征收，征收补偿款也已拨付到位。被告沈国山、六安市聚龙生态种养殖专业合作社辩称：1、原告五里桥组不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回，原告五里桥组不是《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的法人或非法人组织，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民委员会是村民自治最基础的单位与主体。2、被告沈国山不是原告五里桥组所在的村委会村民，双方签订的《土地租赁协议》依法应属无效。因《中华人民共和国土地承包法》规定，土地经营权流转是以家庭、农户为单位进行流转，且只限于本集体经济组织成员之间，因此我们认为该《土地租赁协议》在主体上是不合法的。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，改变土地用途进行建设以及租赁土地给本集体经济组织成员以外的人使用必须报批，双方签订的《土地租赁协议》应属无效。3、原告将沈国山列为被告，明显属诉讼主体错误。沈国山不是本案的适格被告。由原告提供的《土地租赁协议》可以看出，协议双方系五里桥组与六安市聚龙生态养殖专业合作社，沈国山签字只是职务行为。4、原告不具备���张土地补差款的条件。被告沈国山出具的承诺规定了明确的补差款给付条件，而且原告也将其作为证据提交，足以说明原告对该承诺是予以认可的，鉴于被告并未全额收到政府的相应补偿，故原告的诉请不具备成立条件，并且承诺中明确讲到“相关的土地硬化、青苗、租金由裕安区拆迁办和五里桥村代扣”，因此被告不存在不给的问题，而是相关款项并未发放。综上，原告诉请无论从程序上还是从事实上、法律上均不成立，请求依法驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、景汉稳的身份证、五里桥村委会出具的证明、诉讼代表人推举书，证明原告诉讼主体适格、诉讼代表人景汉稳主体适格。二、被告沈国山的身份信息、被告六安市聚龙生���种养殖专业合作社的企业注册信息，证明两被告的身份情况。三、《土地租赁协议》三份，证明：(1)被告先后三次租赁原告的土地共计94亩；(2)双方约定年租金为1200元/亩；(3)合同约定租用土地被划征用时，涉及群众的政策性补偿款归原告所有；(4)合同约定如遇租用土地被征，所租土地一律按水田补偿标准，如有不符，被告全权负责补偿。四、沈国山出具的承诺书，证明被告沈国山于2016年3月3日再次以书面方式承诺给付所租土地硬化征收补偿差额。五、（2016）皖1503民初2543号民事判决书，证明：(1)进一步证明以上四组证据所证事实；(2)沈国山开办的六安市顺畅交通服务有限公司、六安市聚龙生态种养殖专业合作社对土地进行了使用；(3)该份判决书作出时由于征迁手续尚未办结，法院要求原告待硬化土地面积确定后，再行主张。六、三份土地勘测定界技术报告书、六���市裕安区土地和房屋征收管理办公室及该单位工作人员孔祥东出具的情况说明二份、三份征地补偿协议书，证明：(1)被告租用原告的土地办停车场共造成土地硬化2.4513公顷，即36.7695亩；(2)该块土地被征收时已被硬化，属建设用地，征收时按照建设用地标准给予了补偿；(3)六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室已与平桥乡政府、五里桥村民委员会签订征地协议，征地补偿款已拨付到专用账户，征迁手续已办结，原告的损失已经确定。七、关于交办沈国山信访事项的函、党政领导信访接待日交办函、沈国山上访报告、关于五里桥地段临时搭建的函，证明被告沈国山自认租用原告38亩土地用于建停车场。八、六安市人民政府（2015）45号文件，证明农用地征地补偿标准为46750元/亩，建设用地和未利用地补偿标准为29000元/亩，扣除2525元/亩养老保险集体出资，二者的差额为15225元/亩。二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一景汉稳的身份证无异议，对五里桥村委会出具的证明的真实性无异议，诉讼代表人推举书形式上不合法，事实上无法确认。诉讼代表人的推举，代表哪些人诉讼，这些人的身份信息应作为重要的佐证证据，放在诉讼代表人推举书后面。因本案是以村民组作为原告起诉的，共有多少农户、多少村民，都应附上相应的身份和户口资料，但是没有见到一份，因此该诉讼代表人推举书不具合法性，对原告的主体有异议，对该证明目的不予认可。对证据二沈国山的身份证真实性无异议，对六安市聚龙生态种养殖专业合作社企业注册信息的真实性无异议，对证明目的有异议，从该企业登记信息来看，该合作社系非企业法人组织，类型是农民专业合作经济组织，且有法定代表人，有800万���出资，具有独立承担民事责任的能力，沈国山不是本案中的适格被告。对证据三《土地租赁协议》三份，虽系复印件，但是原告与六安市聚龙生态种养殖专业合作社存在土地租赁是事实，具体的土地租赁面积请法庭在庭后核实另案中的原件。但是原告与沈国山不存在土地租赁关系，因租赁合同的承租方是六安市聚龙生态种养殖专业合作社，而非沈国山个人。对证据四承诺书未见原件，请求法庭核实原件。从内容上来看，原告起诉尚不具备条件，原告认可了该份承诺的效力，而该份承诺书里对于租金、土地硬化、青苗费等费用的补偿明确由裕安区拆迁办、五里桥村代扣，可以看出只有对于六安市聚龙生态种养殖专业合作社承租的土地补偿到位后，本案的原告才具备向被告主张的条件，而本案中何时补偿、补偿多少只有裕安区拆迁办、五里桥村才清楚，本案原告应将��安区拆迁办、五里桥村追加为第三人。对证据五（2016）皖1503民初2543号民事判决书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该判决书对于原告的诉请是予以驳回的，而且明确规定了待土地硬化面积确定后另行主张。土地硬化是由六安市顺畅交通服务有限公司所为的，原告仅起诉六安市聚龙生态种养殖专业合作社和沈国山，存在漏列被告。对证据六三份土地勘测定界技术报告书三性有异议，无论是勘测单位还是勘测的土地范围均不是针对本案争议的土地范围进行的土地勘测，包含的范围非常之多。该报告书不能实现原告的证明目的。对二份情况说明的真实性有异议，对补充的情况说明不能看出是何处所出具的，更不能确认其真实性。对第一份情况说明同第一次庭审的质证意见。对三份征地补偿协议书，不是针对于本案诉争的事项所进行的补偿，合同的主体也不是本案的原、被告，和本案不具关联性。对证据七，鉴于被告在上一个案件中进行了相应的举证，对真实性无异议，对证明目的有异议。实际上承租的主体是六安市聚龙生态种养殖专业合作社，沈国山的行为是职务行为。对证据八六安市人民政府（2015）45号文件无异议，但不属于证据。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、2013年4月20日签订的《土地租赁协议》、证明承租主体系六安市聚龙生态种养殖专业合作社，沈国山不是本案的适格被告。2、沈国山出具的承诺书，证明包括租金、拆迁补偿款项由政府补偿到位后一次性付清，到目前为止政府都没有给六安市聚龙生态种养殖专业合作社补偿到位。原告不具备主张土地硬化差价的条件。本案的差价款被告已经承诺由裕安区拆迁办和五里桥村代扣，原告也是同意的，现原告再次向被告索要，不具备起诉条件。3、六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室通知，证明土地硬化是由六安市顺畅交通服务有限公司及沈国山苗圃等很多单位造成的，原告仅起诉沈国山和六安市聚龙生态种养殖专业合作社，存在诉讼主体漏列的程序问题。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一《土地租赁协议》中的承租方明确写明是沈国山，六安市聚龙生态种养殖专业合作社只是在协议上补充加盖了印章。《补充协议》中承租人只是沈国山一人，而无六安市聚龙生态种养殖专业合作社印章。对证据二承诺书的承诺人为沈国山，而非六安市聚龙生态种养殖专业合作社，承诺书载明由聚龙山庄赔偿到位后一次性付清，我们认为沈国山在该承诺中作了虚假承诺。聚龙山庄是否会拆迁及拆迁能否得到补偿尚未确定，且聚龙山庄本身有300万元的抵押贷款。承诺由裕安区拆迁办、五里桥村代扣的事项与事实不符，因沈国山的拆迁补偿款是直接由沈国山领取，并不需经五里桥村帐户。对证据三通知上明确写明“你企业、户”，表明沈国山是本案的适格主体，应对原告诉请承担连带责任。该通知表明沈国山苗圃所在地块已予征收，因沈国山私自租赁集体土地，无相关规划及审批手续，其所造成的一切损失应由沈国山自行承担。经庭审举证、质证，本院认证意见如下：原告所举的证据一至八，被告对其中的证据一、二、五、七、八的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告所举的证据三、四，原件存放在本院审理的（2016）皖1503民初2543号关联案件中，被告在该案的庭审质证意见中对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告所举的证据六，即土地勘测定界技术报告书三份，系原件，来源合法，该份证据能够反映因赤壁路(佛子岭路-淠河南路)建设，裕安区征迁所征用了原告五里桥组土地面积及征用的土地性质为建设用地，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。被告所举的证据一至三，来源合法，本院对其真实性予以认定，但其证明目的与事实不符，无相关法律依据，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告五里桥组与被告沈国山、六安市聚龙生态种养殖专业合作社签订《土地租赁协议》一份，约定两被告租赁原告五里桥组西城路东侧土地44亩，租赁期限自2013年1月1日始至2023年12月31日止，租期10年，租金价格为年租金1200元／亩，付款方式为每年元月1日提前预交当年的租金。��议第五条约定本协议租赁的土地，如被城市规划征收，此协议按征收年份结算。如部分被征收，协议面积按扣除被征收后的实际亩数计算，协议条款继续履行。协议第六条约定该块土地被划征用时，涉及群众的政策性补偿款归乙方即原告所有，地下、地上基础设施、建筑物、附着物、搬迁及经营损失等与甲方即被告经营相关的赔偿、补偿款归甲方所有。协议第八条约定如遇租用土地被征，所租土地一律按水田补偿标准，如有不符，甲方全权负责补偿。合同还约定其他事项。合同的尾部甲方一栏由沈国山签名并加盖六安市聚龙生态种养殖专业合作社印章；乙方一栏由景汉稳等签名，见证方由六安市裕安区平桥乡五里桥村民委员会加盖印章，袁维彬签名。2013年4月20日，原被告双方再次签订《土地租赁协议》一份，约定两被告租赁原��位于平桥乡五里桥村××组××路东侧土地38亩，租赁期限自2013年4月20日始至2023年4月20日止，租期10年，租金价格为年租金1200元／亩；关于租赁土地遇征收时，补偿款的归属及所租土地的补偿标准的约定同2013年1月1日签订的《土地租赁协议》。合同的尾部甲方一栏由沈国山签名并加盖六安市聚龙生态种养殖专业合作社印章；乙方一栏由景汉稳等签名，见证方由六安市裕安区平桥乡五里桥村民委员会加盖印章，袁维彬签名。2014年1月25日，沈国山与景汉稳协商签订《补充协议》一份，协议约定合同重新制订，齐云西路以南沈总（即沈国山）同意土地误差15亩，2014年1月份补齐加上以前44亩，共计五十九亩，同意2014年租金正月内到位，一次性付给平桥乡五里桥村民组。被告沈国山租赁原告土地后，开办���六安市顺畅交通服务有限公司等企业，六安市顺畅交通服务有限公司的经营范围为停车场服务、拖车服务、洗车服务、汽车护理等。2015年9月28日，六安市裕安区平桥乡人民政府、六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室出具《通知》，通知沈国山苗圃、六安市顺畅交通服务有限公司等其所在地块，已按市政府赤壁路及赤壁路扩征项目地块予以征收。因该地块的企业（户）私自租赁集体土地，无相关规划及用地审批手续，按相关规定，该地块的企业（户）必须于2015年10月25日前搬迁完毕，逾期未迁，所造成的一切损失由该企业（户）自行承担。根据六政〔2015〕45号文件即《六安市人民政府关于调整六安市城市建设用地规划区范围内征地补偿标准的通知》，农用地征收补偿标准为46750元/亩，建设用地和未利用地补偿标准为29000元/亩��扣除每亩2525元的被征地农民养老保险集体出资，农用地与建设用地和未利用地每亩征收补偿差额为15225元。经六安市土地勘测站三次勘测，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室三次征收被告沈国山租赁原告土地开办停车场的面积合计为36.7695亩，造成土地硬化面积为36.7695亩，该36.7695亩土地，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室按照建设用地和未利用地29000元/亩的补偿标准补偿给了原告五里桥组，扣除每亩2525元的被征地农民养老保险后，每亩被征地的征收补偿差额为15225元，该地块土地征收补偿差额为559815.64元。2016年3月3日，被告沈国山出具承诺书，承诺其本人承租原告五里桥组土地九十多亩，依据合同约定，土地硬化、青苗由其本人负责，租金由聚龙山庄赔偿到位后一次性付清。本院认为，原告五里桥组与被告沈国山、六安市聚龙生态种养殖专业合作社签订的《土地租赁协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同已实际履行，该《土地租赁协议》及《补充协议》合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告沈国山租赁原告土地后，未经办理规划和用地审批手续，将租赁的部分土地用于办停车场，后因赤壁路建设，该停车场被六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室先后三次征收土地面积合计36.7695亩，造成土地硬化面积36.7695亩，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室依据建设用地和未利用地按29000元/亩的补偿标准补偿给了原告五里桥组，与按农用地补偿标准每亩补偿差额为15225元，土地征收补偿差额合计为559815.64元。被告沈国山、六安市聚龙生态种养殖专业合作社租赁原告土地后，未经办理规划和用地审批手续，私自改变租赁土地的农业用途，将其租赁的部分土地用于办停车场，造成土地硬化面积36.7695亩，造成该地块土地被政府征收时未能按农用地标准补偿给原告，故两被告应对造成租赁土地硬化所产生的土地征收补偿差额承担共同赔偿责任。且原被告双方在签订的《土地租赁协议》中明确约定，如遇租用土地被征，所租土地一律按水田补偿标准，如有不符，甲方即被告全权负责补偿。故原告诉请被告给付租赁土地征收补偿差额款，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告辩称原告五里桥组不具备诉讼主体资格，于法无据，本院不予采纳。被告沈国山辩称其不是原告五里桥组所在的村委会村民，与原告签订的《土地租赁协议》属无效协议，因我国相关法律并未禁止农村集体土地向本集体经济组织以外的单位和个人出租，故被告沈国山的该抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。被告沈国山辩称其不是本案的适格被告，因本案中与原告五里桥组签订《土地租赁协议》的合同相对方是被告沈国山、六安市聚龙生态种养殖专业合作社，故被告沈国山的该抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称其并未全额收到政府的相应补偿，且其在对原告的承诺中明确讲到“相关的土地硬化、青苗、租金由裕安区拆迁办和五里桥村代扣”，因相关款项并未发放，原告诉请不具备成立条件的理由，与合同约定相悖，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈国山、六安市聚龙生态种养殖专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村五里桥组土地征收补偿差额款559815.63元；二、驳回原告安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村五里桥组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告沈国山、六安市聚龙生态种养殖专业合作社承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方玉珍二〇一七年六月二十日书记员  韩 洁附本案适用的法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。