江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字1709号之一反诉原告：赵小军，男，1975年5月28日出生，汉族，住泰兴市。反诉原告：徐萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住泰兴市。两反诉原告共同委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。反诉被告：成国荣，男，1972年5月29日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。反诉原告赵小军、徐萍与反诉被告成国荣排除妨碍纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，并于2017年3月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。反诉原告赵小军、徐萍及其委托诉讼代理人张光荣，反诉被告成国荣及其委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告赵小军、徐萍对反诉被告成国荣提出反诉，请求判令成国荣立即搬出讼争房屋，并将房屋内饰拆除，恢复房屋原状。反诉原告赵小军、徐萍为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：1、泰兴市房管局调取的过户信息等产权资料一份。证明反诉原告赵小军、徐萍于2013年4月12日从梅吉粮夫妇手中购买讼争房屋，相关房款已经付清，买卖已经成立，过户已成功，本案讼争房屋产权人为赵小军、徐萍。经质证，成国荣对真实性不予认可，认为是梅吉粮为逃避债务与反诉原告签订的，双方相互串通。2、赵小军在南京银行贷款100万元的贷款合同。证明其为支付房款向银行贷款的事实。经质证，成国荣对真实性无异议，但认为贷款是梅吉粮所贷，亦是由梅吉粮进行偿还。3、南京银行客户对账单一份、泰兴市人民法院关于南京银行起诉赵小军、徐萍的民事调解书一份。证明银行所有贷款均是由赵小军、徐萍偿还，同时证明未还款部分已经经法院审理查明并作出处理。经质证，成国荣对真实性无异议，但认为所有贷款均是由梅吉粮委托杭勇华进行偿还。反诉被告成国荣针对反诉辩称，反诉被告于2014年5月28日与涉案房屋的真实所有权人梅吉粮签订了房屋买卖协议并按约定支付了全部购房款后，对该房屋进行了装修并实际居住。反诉原告与梅吉粮所签订的购房协议违反法律的强制性规定，双方签订房屋买卖的真实意思是房屋协议的出让方逃避债务，原告没有购买房屋的真实意思表示，也没有支付相应的合同价格，双方之间的协议属于相互串通，以合法形式掩盖非法的目的，该买卖协议理应得不到法律认可。原告要求被告依法搬出涉案房屋没有法律依据，请求法院依法驳回。反诉被告为支持其辩称理由，向本院提供以下证据：1、家庭装饰装修装潢合同一份以及相应的购买装饰材料清单一份。证明反诉被告在与梅吉粮签订房屋买卖合同并支付完购房款后于2014年8月10日与金蚂蚁装饰公司签订了装饰合同，目前原告已经实际居住在涉案房屋内。经质证，赵小军、徐萍认为真实性无法确认，反诉被告购房时应当知道房屋不是梅吉粮夫妇所有，即使装修是真实的也是反诉被告故意造成，应由其自行承担损失。2、南京银行储蓄存款凭条复印件一组。证据来源是由杭勇胜姐姐杭勇华提供。证明100万元的银行贷款是梅吉粮让杭勇华偿还的，相关的存款凭证在杭勇华处，同时证明原告陈述的交付购房款100万元的情况是虚假的。经质证，赵小军、徐萍认为真实性无法确认，存款凭条户名是反诉原告，可以认为存款是反诉原告所为。即使存款是由杭勇华存入，也是由于杭勇华、梅吉粮与原告间有其他纠纷。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告杭勇胜出具委托书一份给被告梅吉粮，委托事项为委托梅吉粮办理双方名下所有财产相关事宜，委托书第二项为如需出售名下财产则委托梅吉粮办理相关手续，包括代为查阅档案并与买方签订买卖合同、代收相关款项、支付相关税费、办理房屋专项维修资金转移过户，到相关部门办理过户手续并领取相关证件等事项。2013年4月8日，梅吉粮、杭勇胜与赵小军、徐萍签订房产转让协议书一份，协议书内容为：梅吉粮将泰兴市泰兴镇交通小区5号楼301室房屋（面积195.24平方米，房产证XXX**号，土地证XXXXX号）转让给赵小军、徐萍；房价（包括车库）为96万元，付款方式为赵小军、徐萍于2013年4月10日前交付45万元，余款51万元于2013年4月15日前付清；双方共同办理房屋产权转移登记手续。梅吉粮，赵小军、徐萍在协议书上分别签名。协议书中“杭勇胜”签名为梅吉粮代签。2013年4月12日，泰州市泰兴市地方税务局第一税务分局开具现金完税证两份，其中纳税人为杭勇胜的完税证税费为51059.4元，纳税人为赵小军、徐萍的完税证税费为36300元。上述税票均是以购房款121万元为基准缴纳。庭审中，赵小军、徐萍陈述，双方原本商谈的房屋交易价格即是121万元，由于双方约定房屋过户的所有契税均由被告梅吉粮承担，梅吉粮为了达到少缴纳税费的目的，故而在房产转让协议书上载明交易价格为96万元。但房管局不同意该价格，所以最终仍然是按照121万元的标准缴纳的税费。契税均是由梅吉粮缴纳。2013年4月12日，讼争房屋房产证登记至赵小军、徐萍名下。2013年4月15日，讼争房屋国有土地使用权证登记至赵小军、徐萍名下。关于讼争房屋购房价款的交付，赵小军、徐萍陈述，购房款共计121万元，其中21万元系以梅吉粮欠其借款的利息抵算，另外100万元是赵小军、徐萍向南京银行贷款支付。2013年4月24日，赵小军、徐萍与南京银行股份有限公司泰兴支行签订授信合同、最高额抵押合同各一份，以本案讼争房产向南京银行股份有限公司泰兴支行抵押贷款100万元，该100万元已交给梅吉粮。梅吉粮对赵小军、徐萍陈述的以利息抵扣21万元购房款的情况不予认可，认为双方除存在2014年5月18日一张梅吉粮出具给赵小军的30万元借条外其余没有借贷往来，该30万元借款亦没有实际发生，是梅吉粮为了补偿将房屋登记在赵小军夫妇名下造成的其购买二套房的损失而出具的借条。对南京银行贷款100万元，梅吉粮确认已经收到，但认为该100万元是梅吉粮以赵小军名义向南京银行所贷，贷款后亦是由梅吉粮偿还。庭审中，赵小军、徐萍陈述，其与梅吉粮自2011年起发生借款往来，梅吉粮向赵小军及其亲戚借款共计210万元，该210万元均是赵小军所有，但部分是以其亲戚名义出借给梅吉粮。后赵小军陈述，该210万元在2014年5月18日前均是以其亲戚名义出借给梅吉粮，2014年5月18日双方结账，扣除利息和购房款21万元后梅吉粮还欠210万元，并向赵小军出具了30万元的借条，梅吉粮已陆续偿还180万元，目前尚欠30万元未还。关于南京银行贷款100万元的偿还情况，赵小军陈述，其向南京银行贷款，用于还款的银行卡由梅吉粮保管，2015年1月之前的贷款均是梅吉粮代为偿还，代为偿还的钱是用梅吉粮欠其借款的利息抵扣的。徐萍陈述，贷款后南京银行的催款信息发到其手机上后，其便打电话给梅吉粮让她还款。另查明，讼争房屋产权虽然已登记在赵小军、徐萍名下，但该二人并不持有房产证、土地证原件。房产证、土地证原件目前在反诉被告成国荣处。成国荣陈述双证系其与梅吉粮签订房屋买卖合同后梅吉粮交由其持有，赵小军、徐萍称房产证、土地证原件贷款时抵押在南京银行，系银行人员违规操作将导致房产证、土地证在成国荣处。本案庭审中，赵小军、徐萍陈述，其于2015年正月发现成国荣在涉案房屋中居住，遂于2015年4月28日对成国荣提起排除妨碍诉讼，要求成国荣搬出泰兴市交通小区5号楼301室。该案案号为（2015）泰民初字第589号，于2015年6月24日、10月12日两次开庭。在2015年6月24日庭审中赵小军、徐萍陈述：购房款共计121万元，其中21万元是在2013年4月10日至20日之间分三次现金付给梅吉粮，当时谈好钱给她，她过户给我，然后贷款100万元给她，银行贷款是由赵小军、徐萍本人偿还。在2015年10月12日庭审中赵小军、徐萍陈述：21万元房款是从梅吉粮欠款中进行扣除的。2016年12月8日，赵小军、徐萍对（2015）泰民初字第589号案件申请撤诉，并在本案中提起了反诉。通过原、被告的举证、质证，本案的争议焦点为：赵小军、徐萍是否是讼争房屋合法产权人，是否有权要求反诉被告成国荣搬出讼争房屋，并将房屋恢复原状。本院认为，要解决这一点，首先应确定反诉原告与梅吉粮、杭勇胜间的房屋买卖合同是否有效。本院认为，根据本诉案件查明的事实，赵小军、徐萍与梅吉粮、杭勇胜签订的房屋买卖合同并非双方内心真实意思表示，而是梅吉粮为逃避债务，将其财产虚假过户给赵小军、徐萍，应当属无效合同。虽然讼争房屋权属登记在赵小军、徐萍名下，但实际产权人为梅吉粮、杭勇胜。因此，赵小军、徐萍要求成国荣搬出讼争房屋并拆除装饰、恢复原状，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：驳回反诉原告赵小军、徐萍的诉讼请求。案件受理费80元，由反诉原告赵小军、徐萍负担（已缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 万 宁代理审判员 史 晴人民陪审员 常卫峰二〇一七年六月一日书 记 员 陈 阳附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。