wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0321行审55号申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。法定代表人：刘琦,局长。委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。被执行人：安徽淮商超市有限公司阳光都市店，住所地安徽省怀远县榴城镇阳光都市商住小区，营业执照编号：340321000039644。负责人：刘利。申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行怀市监罚字[2016]840号行政处罚决定中对被执行人安徽淮商超市有限公司阳光都市店没收违法所得1元、罚款5000元，合计罚没款5001元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：案外举报人于2015年10月23日在安徽淮商超市有限公司阳光都市店购买了1袋华福茶树菇，举报人称该产品标签标注执行标准NY5247已经作废，要求怀远县市场监督管理局依法查处。该局执法人员接到举报后于2015年11月9日在安徽淮商超市有限公司阳光都市店检查发现2袋该批产品，该超市提供了该批产品完整的入库及销售记录和产品生产许可证、营业执照复印件、检验报告，由此怀远县市场监督管理局作出了不予处罚决定。2016年6月7日，怀远县市场监督管理局收到蚌埠市食品药品监督管局作出的蚌食药监复决[2016]6号申请人吴军言的行政复议决定，该决定认为该产品标签标注执行标准NY5247已经作废，不符合《食品安全国家标准GB7718-2011》，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（五）项的规定。怀远县市场监督管理局经查涉案食品茶树菇共购进3袋，已经销售了1袋，进货价18.2元/袋，销售价19.2元/袋；货值共计57.6元，违法所得1元。该超市销售产品外包装标注的执行标准NY5247已经作废，标注已经作废的执行标准等于没有标注，所以该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第五项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；(二)成分或者配料表；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号；(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”的规定，对照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，本案尚不构成立案追诉标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第四项“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：(一)生产经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；(二)生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；(三)生产经营转基因食品未按规定进行标示；(四)食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”的规定。怀远县市场监督管理局于2016年9月6日作出怀市监罚字[2016]840号行政处罚决定，决定对被执行人安徽淮商超市有限公司阳光都市店行政处罚:1、没收不符合国家食品安全标准的华福茶树菇2袋；2、没收违法所得1元，3、罚款5000元，合计罚没款5001元。被执行人安徽淮商超市有限公司阳光都市店收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2017年3月24日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人安徽淮商超市有限公司阳光都市店送达了（怀）市监催执字[2016]840号履行行政处罚决定催告书，但被执行人安徽淮商超市有限公司阳光都市店仍未按期履行。本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年9月6日作出的怀市监罚字[2016]840号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年9月6日作出的怀市监罚字[2016]840号行政处罚决定中对被执行人安徽淮商超市有限公司阳光都市店罚没款合计5001元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈冬梅审 判 员  许业明人民陪审员  高 群二〇一七年六月二十一日书 记 员  耿玉凤附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1603号原告：王中北，男，生于1963年4月4日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告王中北与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告王中北向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告王中北的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）川01刑申32号王清秀:你因郝仁江犯妨害公务罪一案，对四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终1106号刑事判决不服，以原审事实认定不清、法律适用不当为由，向我院提出申诉。2016年7月7日20时许，郝仁江与唐某某等人饮酒吃饭后，由唐某某驾驶号牌为川Ｈ×××××的黑色轿车行驶至金堂县X镇X大道与X路的交叉路口，被金堂县公安局交警大队民警依法拦下进行酒驾检查时，郝仁江下车阻碍，辱骂、拉扯、多次冲撞并暴力袭击正在执法的民警，致使民警樊某及警务辅助人员张某某不同程度受伤，唐某某趁乱逃离现场，执法过程无法正常进行。经对本案进行复查，本院认为，关于郝仁江要求民警出示证件是公民的正当权利，与民警之间的抓扯是受到攻击后的本能自卫反应，郝仁江主观上没有阻碍公安机关依法执行公务的故意的申诉理由。在本案证据证实郝仁江面对执法民警对涉事驾驶员进行酒精测试时要求出示证件的行为，已经明显超出一名公民正常行使权利和表达诉求的范围，结合其与涉事驾驶员同车同行的事实，判断其具有阻碍民警正常执法的意图符合常理；而公安机关通过法定程序调取的证据，亦能确认郝仁江其后的行为已不仅仅是对民警进行推搡和谩骂、或者是抓扯，而是直接对执法民警使用暴力，并造成执法民警受伤，符合妨害公务罪的构成，对此项申诉理由本院不予支持。关于公安机关执法人员的证言之间相互矛盾，客观性存疑，并且有现场目击证人证实郝仁江并没有实施勒警察脖子行为的申诉理由。执法民警和协警证实案发时的情况虽有矛盾之处，但案发时几名民警分工不同，对事件作证的角度也不相同，导致部分细节出现偏差或者矛盾符合常理，但对于郝仁江使用暴力阻碍民警执法的证言基本一致，且得到民警执法记录仪拍摄视频，围观群众所作证言的佐证，证言客观真实，应予作为定案证据；此外，虽然你所提出的现场目击证人田某某未证实郝仁江有暴力袭警的行为，但不能否认前述民警所作证言的真实性，再结合执法记录仪所记录的情况，能够确认郝仁江暴力袭警的事实，对此项申诉理由本院不予支持。关于驾驶员唐某某的逃离与郝仁江的行为没有直接因果关系，唐某某的逃离系执法人员疏忽所致的申诉理由。在本案证据能够证实在唐某某接受交警酒精测试时，郝仁江意图阻扰并出言辱骂交警，已经导致唐某某逃离一次，虽被民警拦下返回，但其后因郝仁江更为过激的暴力袭警行为，导致现场民警均忙于处理该突发状况，唐某某趁乱再次逃离。因此，郝仁江的行为直接导致民警无法正常执法，被检查人逃离，二者之间具有直接因果关系，对此项申诉理由本院不予支持。综上所述，郝仁江的行为符合妨害公务罪的犯罪构成，原审对郝仁江的定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于的解释》第三百七十五条第一款、第三款的规定，你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一七年六月二十八日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更105号罪犯谭湘敏，男，1964年12月3日出生，汉族，高中文化，湖南省攸县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2013年9月26日作出（2013）攸法刑初字第198号刑事判决，以犯挪用公款罪，判处罪犯谭湘敏有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭湘敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谭湘敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分176.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭湘敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯谭湘敏系犯挪用公款罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法��第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭湘敏减刑五个月（刑期自2013年9月26日至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一七年六月八日书记员 贺双平
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1127刑初145号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人张迪，男，1995年11月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2016年7月25日被取保候审。景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人张迪犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋出庭支持公诉，被告人张迪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月至4月份，野兆强（已判决）以牟利为目的，利用腾讯即时通讯软件建立名为“小视频总群”的QQ群，并伙同王某（已判决）、路某（已判决）、被告人张迪、张某（已判决）向群内发布淫秽视频供群内成员观看。野兆强在“小视频总群”中发布淫秽视频139部（收取观看费用40元），王某发布淫秽视频46部（收取观看费12元），张某发布淫秽视频12部，路某发布淫秽视频6部，被告人张迪在群内发布淫秽视频2部，上传至群文件淫秽视频1部。另查明，案发后，被告人张迪于2016年7月25日9时许，主动到景县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人张迪在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人张迪的供述与辩解、同案犯野兆强、王志华、张建、路方博的供述、景县公安局淫秽物品审查鉴定书、衡水市公安局关于鉴定淫秽物品有关问题的通知、景县公安局治安大队出具的证明、景县公安局网络安全保卫大队出具的情况说明、截图、（2016）冀1127刑初186号刑事判决书、到案情况说明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张迪以牟利为目的，在网上发布淫秽视频，且情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人张迪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；案发后主动投案自首，并自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。本院为维护社会管理秩序和国家对文化娱乐制品市场的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张迪犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隽保东二〇一七年六月二十一日书记员  张振楠
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢201号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路区政府旁。负责人张树山，行长。被执行人：吴世红，女，汉族，1968年4月2日出生，住天津市北辰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人吴世红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）辰民初字第3509号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴世红名下坐落于北辰区都旺新城菊芳园8-3-502号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年六月二十一日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民特231号申请人：余雨梅。委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律服务工作者。申请人余雨梅申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人余雨梅称：其夫李向华系“浙椒渔73070”船船员。2016年11月28日，李向华随该船在199海区生产作业时失去联系，经多方搜救均无果，至今已无生还可能，故请求依法宣告其死亡。经审理查明：下落不明人李向华，系申请人余雨梅的丈夫。2016年11月28日，李向华随“浙椒渔73070”船在199海区生产作业时失去联系，至今下落不明，经证明，确无生还可能。申请人余雨梅申请宣告李向华死亡后，本院于2017年3月16日在人民日报发出寻找李向华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李向华仍然下落不明。本院认为，李向华因意外事故下落不明，经公告寻找无果，且经有关机关证明其确无生还可能，故申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李向华死亡。本判决为终审判决。代理审判员 刘 红二〇一七年六月十九日书 记 员 张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保74号申请人：祁守江，男，1989年9月12日生，住武汉市硚口区武胜路武北新村1号黄金公寓4-403。被申请人：王微，女，1980年10月28日生，住哈尔滨市南岗区闽江路200-2号龙悦大厦1605。申请人祁守江因被申请人王微未偿还欠款，为避免被申请人在诉讼过程中转移财产，申请人于2017年6月21日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为黑A166**丰田汽车车辆档案，查封价值以187500元为限。担保人孙敬以其名下房产向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人祁守江的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王微名下车辆档案；二、查封担保人孙敬名下房产档案。案件申请费1458元，由申请人祁守江负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常纪刚二〇一七年六月二十一日书记员  郑鹏飞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1606号原告：文俊林，男，生于1964年2月10日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告文俊林与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司��民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告文俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借���（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告文俊林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初2406号原告：刘金柯，男，1965年10月10日出生，汉族，住柘城县。被告：杨明，男，1965年7月16日出生，汉族，住柘城县。原告刘金柯诉被告杨明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘金柯到庭参加了诉讼，被告杨明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金柯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款46500元及利息（当庭放弃利息诉请）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营预制楼板生意，被告自2014年起购买原告楼板，后双方于2015年6月28日经核算，被告共下欠原告货款46500元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要该款，被告推脱未还至今。为此，原告提起本案诉讼。被告杨明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方之间曾存在生意往来。2014年5月份至2015年6月份期间被告多次从原告处购买楼板，2015年6月28日经双方核算，被告共下欠原告货款46500元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠到赵方楼板款肆万陆千伍百元整。杨明，2015.6.28号”。该款后经原告催要，被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告共下欠原告楼板款46500元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还货款46500元的诉请，本院予以支持。原告当庭放弃利息诉请，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明于本判决生效之日起十日内向原告刘金柯支付货款46500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一七年六月二十四日书记员  刘国民
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初344号原告天全县久恒商品混凝土有限公司，住所地：天全县城厢镇龙尾村一组。法定代表人高润利。委托代理人杨炯，该公司员工。被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区武城大街2号1栋4层7号。法定代表人周柯颖。本院在审理原告天全县久恒商品混凝土有限公司与被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天全县久恒商品混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费3002元，由原告承担。审判员 王 军二〇一七年六月十二日书记员 李泓毅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执613号之一申请执行人：淄博缘力电机厂，住所地，博山区白塔镇掩的村东园。法定代表人：徐新文，经理。被执行人：淄博东阳机床有限公司，住所地，淄川区双杨镇十里铺村。法定代表人：陈娜，经理。申请执行人淄博缘力电机厂与被执行人淄博东阳机床有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）川商初字第1020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博东阳机床有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博缘力电机厂于2016年3月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1020号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年六月九日代理书记员  司立群
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801财保57号申请人谢茜，女，生于1990年7月12日，住湖北省恩施市。被申请人吴佰仲，男，生于1966年12月11日，住湖北省咸丰县。申请人谢茜为维护自己的合法权益，以防止被申请人吴佰仲不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年6月8日向本院提出申请，请求查封被申请人吴佰仲购买的恩施市叶挺路西湖花园的房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人谢茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人吴佰仲购买的恩施市叶挺路西湖花园的房产（合同编号ES14XXXX4）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一七年六月八日书记员  叶丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5452号申请执行人吴忠建。被执行人杨光。被执行人陈仕琴。吴忠建申请执行杨光、陈仕琴买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）武侯民初字第3536号民事判决已经发生法律效力。权利人吴忠建于2016年10月10日向本院申请执行，执行标的为人民币105140元。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月14日将被执行人杨光位于成都市武侯区双楠小区置信北街X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封；并、将被执行人陈仕琴位于成都彭州市天彭镇翠湖东路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封，因上述房屋均向第三人设立抵押权且系轮候查封。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3536号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年六月八日书记员 杨志科
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3107号原告：金春燮，住吉林省延吉市。被告：刘春杰，住吉林省延吉市。本院在审理原告金春燮诉被告刘春杰民间借贷纠纷一案中，原告金春燮于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金春燮提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金春燮撤回起诉。案件受理费6445元，减半收取3222.50元，由原告金春燮承担。审判员 金 旭二〇一七年六月九日书记员 许光日
汉中市汉台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)陕0702刑初63号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，男，1992年8月11日出生，汉族，陕西省长武县人，住长武县。委托代理人邓翔，男，汉族，陕西省长武县人，住长武县。系附带民事诉讼原告人郭某表叔，特别授权。被告人金川，男，1991年10月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省宁强县，住陕西省宁强县。2014年8月因殴打他人被汉中市公安局汉台分局行政拘留七日，并处罚款300元；2015年11月因犯故意伤害罪被宁强县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月22日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年1月26日经汉中市汉台区检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。辩护人暨委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。辩护人暨委托代理人辛颖，陕西兢业律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉【2017】42号起诉书指控被告人金川犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人金川同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员李杰依法出庭履行职务，被告人金川及其辩护人刘有文到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人郭某及其委托代理人邓翔未到庭，现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月17日12时许，被告人金川途经汉中市汉台区宗营镇汉中职业技术学院，在学校附近吃饭时在一家土豆粉店门口遇见正在吃饭的被害人郭某。因之前殴打郭某被行政拘留，被告人金川遂上前与郭某争吵，两人既而互相发生撕扯。撕扯过程中，金川用郭某饭桌上的“冰峰”饮料玻璃瓶朝被害人头部猛砸致其受伤后逃离现场。被害人郭某受伤后被其同行朋友送往医院救治。2015年5月26日经汉台区司法鉴定中心对郭某的伤情进行鉴定：郭某头部损伤系他人钝性物打击所致，属轻伤二级。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。公诉机关认为，被告人金川故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，被告人金川对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人辩护意见是：一、从本案犯罪事实看，受害人郭某具有一定的过错；二、本案犯罪情节较轻，被告人金川归案后有悔过和坦白情节；三、被告人金川已充分认识到自己过错，愿意积极赔偿受害人医疗费，依法应当对其从宽处罚。经审理查明，2015年5月17日12时许，被告人金川途经汉中市汉台区宗营镇汉中职业技术学院，在学校附近吃饭时在一家土豆粉店门口遇见正在吃饭的被害人郭某。因之前殴打郭某被行政拘留，被告人金川遂上前与郭某争吵，两人既而互相发生撕扯。撕扯过程中，金川用郭某饭桌上的“冰峰”饮料玻璃瓶朝被害人头部猛砸致其受伤后逃离现场。被害人郭某受伤后被其同行朋友送往医院救治。2015年5月26日经汉台区司法鉴定中心对郭某的伤情进行鉴定：郭某头部损伤系他人钝性物打击所致，属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人郭某以被告人金川故意伤害其身体而遭受的物质损失，于2017年5月16日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在庭审中，附带民事诉讼原告人郭某及其委托代理人邓翔均未到庭。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、抓获经过；2、门诊病历、诊断说明书；3、郭某、金川QQ聊天记录；4、户籍证明；5、刑事判决书复印件；6、行政处罚决定书；7、证人李某某、王某的证言；8、被害人供述；9、被告人的供述与辩解；10、鉴定意见；11、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人金川故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金川犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人金川曾因殴打他人被行政处罚，应酌定从重处罚；曾因犯故意伤害罪被判刑，应酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人郭某经传唤，无正当理由拒绝到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告人金川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2018年4月21日止）。二、对附带民事诉讼原告人郭某的诉讼请求按撤诉处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  索晓江二〇一七年六月六日书记员  晏菲飞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1585号原告：舒琴，女，生于1973年8月11日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告舒琴与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告舒琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告舒琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1581号原告：谯娟，女，生于1987年6月26日，汉族，住华蓥市。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告谯娟与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告谯娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告谯娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初792号原告郝惠萍，女，1967年4月14日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇胡家湾村村民，住晋中市榆次区。委托代理人张明忠，男，1965年5月2日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇集体户村民，住晋中市榆次区。系原告郝惠萍之夫。被告胡建军，男，1972年11月12日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇北砖井村村民，现住。原告郝惠萍与被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明忠到庭参加了诉讼。被告胡建军经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月20日，经中间人张明忠介绍，被告胡建军因资金周转困难，向原告分两次借款人民币20万元，被告与原告签订了借款合同，出具了借款借据。还款期止，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告归还所欠款项本金人民币20万元及利息18万元。被告胡建军未提交答辩状。经审理查明，2012年4月20日，被告胡建军因资金周转困难，经中间人张明忠介绍，向原告借款人民币10万元，双方签订了借款合同，约定“借款期限为100日，即2012年4月20日至2012年7月30日”，并约定“自合同签订之日起产生利息，利息按每日每万元10元计算，并于每月10日前给付，如果未按期给付当月利息，逾期部分加收0.5%的利息”。合同经双方当事人签名捺印确认。同日被告胡建军又出具了借款借据一张，载明“借到郝惠萍现金壹拾万元整，利率按3分/月计算，并保证按借款合同要求按期归还本息”。2012年4月30日，被告胡建军又向原告郝惠萍借款人民币壹拾万元，同时出具借据一张，载明内容同第一张借据。两次借款合计本金人民币贰拾万元，经原告连续催要，被告胡建军至今未还。庭审中，原告主张被告归还其借款本金20万元及利息18万元（利率按每月2分计算，从2013年5月至2017年2月共45个月）。本院确认的上述事实证据有借款合同1份、借据2份及原告的陈述在案，被告胡建军经本院开庭传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定原告所举证据成立。本院认为，原被告之间所签订的上述借款合同，系双方真实意思表示且符合法律规定，为有效合同。被告胡建军向原告郝惠萍借款事实清楚、证据充分。根据法律相关规定，被告依法应归还原告所诉借款本息。原告主张其归还借款本金20万元及利息18万元合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建军于本判决生效后10日内归还原告郝惠萍借款本息38万元（其中利息18万元）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元，由被告胡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  姚润萍人民陪审员  张英虎二〇一七年六月六日书 记 员  梁秀丽
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1521刑初117号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人李某，男，1984年6月13日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月2日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年8月12日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月1日22时50分许，被告人李某酒后驾驶了鲁Ｐ×××××小型客车沿阳谷县七路自东向西行驶至阳谷县刘庙村北时，因违法操作、逆向行驶与对向葛某驾驶的鲁Ｐ×××××二轮摩托车相撞，致使葛某因路脑损伤及胸腔器严重损伤当场死亡，交通事故责任认定书认定，李某承担事故的全部责任。案发后，李某拨打报警电话并在现场附等候公安机关。2016年8月9日，李某赔偿被害人方各项损失共计276000元且取得谅解。公诉机关认为，被告人李某驾驶机动车违法操作致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某于案发后在现场附近等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认定上述事实的证据如下：阳谷交警大队事故科出具的被告人户籍证明、被告人驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、情况说明、无犯罪证明，被害人身份证复印件，调解协议书、谅解书，李某手机通话记录截屏，证人李某的证言，被告人李某的供述与辩解，法医学鉴定书，毒物检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某驾驶机动车致一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某系醉酒驾车，依法从严处罚；其在案发后拨打了报警电话，并在现场附近等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 然二〇一七年六月三十日书记员 胡彦伟
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1519号原告：陈佳蓉，女，汉族，生于1966年6月8日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈佳蓉与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告陈佳蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围���依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈佳蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3101执保53号申请人：李柱。被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。法定代表人：陈贤利，公司董事长。第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。负责人：毕新安，工会主席。第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。负责人：易建鸣，工会主席。申请人李柱与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人李柱向本院申请财产保全。本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初144号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋2503号房,冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保53号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执814号申请执行人：龙鑫淼，男，1977年8月13日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：史俊，男，1978年1月6日出生，汉族。在执行龙鑫淼与史俊民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院作出的(2016)鄂0606民初2087号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  李 杨执行员  陈 琳二〇一七年六月二十九日书记员  罗庆宁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执570号申请执行人：杜某被执行人：山西某房地产开发有限公司本院在执行杜某与山西某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临猗县人民法院（2017）晋0821执570号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈博二〇一七年六月二十一日书记员  张冰
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0625执9号申请执行人：肖玲敏，女，1985年10月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人：叶将兵，男，1978年8月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。申请执行人肖玲敏与被执行人叶将兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1431号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币30000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄明霞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1524号原告：陈明兰，女，汉族，生于1946年1月26日，住四川省广安市岳池县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈明兰与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案��本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告陈明兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]��该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范���，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈明兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初2460号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。主要负责人：杨红英，该分行行长。委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。被告：吴丽金，女，1985年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告吴丽金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告吴丽金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金7880.06元、信用卡费用730.17元、利息4242.6元（暂计至2016年5月25日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××42），授信额度10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年10月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月25日止共欠原告透支本金7880.06元、手续费、滞纳金等信用卡费用共730.17元、利息4242.6元。2014年7月28日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年7月25日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告吴丽金未作答辩。本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年7月28日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴丽金于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金7880.06元；二、被告吴丽金于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用730.17元；三、被告吴丽金于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月25日利息为4242.6元；从2016年5月26日起计至被告还清之日止，以本金7880.06元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告吴丽金负担。本判决为终审判决。审判员 王 坚二〇一七年六月二十二日书记员 高文姬
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0325执152号申请执行人张拥军，男，住广西兴安县。被执行人蒋芳文，男，住广西兴安县。张拥军与蒋芳文追偿权纠纷一案,兴安县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0325民初783号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋芳文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张拥军于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人欠款182000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋芳文财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人可供执行的财产信息。本院认为，本案被执行人蒋芳文目前没有可供执行的财产,且申请执行人张拥军没有提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋芳文新的财产线索，申请执行人张拥军可持本裁定向本院重新申请强制执行。重新申请强制执行不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的92016)桂0325民初783号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆正胜审 判 员  黄侣松代理审判员  李夷平二〇一七年六月八日书 记 员  黄骏杰
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121财保123号申请人：李会忠，男，1972年12月3日生，汉族，住井陉县。被申请人：武建忠，男，1968年5月30日生，汉族，住井陉县。申请人李会忠与被申请人武建忠因民间借贷发生纠纷，申请人于2017年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值20000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人李会忠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人武建忠名下价值20000元的财产予以查封、冻结。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊梅二〇一七年六月九日书记员  吴文杰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8222号原告杭州萧山城厢环西百杂商店，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖路**号*幢。经营者张文炳，男，1958年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告郭樑，男，1974年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州萧山城厢环西百杂商店诉被告郭樑买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山城厢环西百杂货店经营者张文炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山城厢环西百杂商店诉称：被告多次向原告购买装璜材料。2015年7月29日，被告出具给原告欠条1份，被告承认欠原告价款55400元。现起诉要求被告支付原告价款55400元。被告郭樑未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：被告多次向原告购买装璜材料。2015年7月29日，被告出具给原告欠条1份，被告承认欠原告价款55400元。上述事实，有原告提供的欠条1份予以证实。本院认为，依据现有证据可以证实被告结欠原告价款55400元事实。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭樑支付杭州萧山城厢环西百杂商店价款55400元。此款于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由郭樑负担。原告杭州萧山城厢环西百杂货店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭樑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二〇一七年六月二十三日书记员  杨 明
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0627民初966号原告：高仕友，男，1977年11月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：冉文武，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告高仕友诉被告冉文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告高仕友于2017年6月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告高仕友申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高仕友撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告高仕友负担。审判员  林青二〇一七年六月五日书记员  邓娅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1836号原告：曾延忠，男，生于1946年11月22日，汉族，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告曾延忠与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告曾延忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于���潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第某某号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，��款合同签订后，原告曾延忠等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材���移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾延忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜助理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十九日书 记 员  方开姣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1790号原告：殷洁明，女，生于1947年11月9日，汉族，家住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告殷洁明与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告殷洁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告偿还借示本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、判令被告支付律师服务费27万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告殷洁明等178名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告殷洁明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜助理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执435号申请执行人张雪楠，女，1984年1月22日，汉族，现住长春市绿园区。被执行人赵月，女，1991年10月20日生，汉族，现住长春市经济开发区。申请执行人张雪楠与被执行人赵月民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1793号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇一七年六月八日书记员  胡 澍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1817号原告：蓝芳，女，生于1979年8月30日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告蓝芳与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告蓝芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款合同的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蓝芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执557号申请执行人孙国平，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人邝志攀，男，汉族，湖南省安仁县人。在执行申请执行人孙国平与被执行人邝攀民间借贷纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年六月九日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2272号原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。法定代表人：欧国民。被告：范达宾，男，1966年12月10日出生，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告范达宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。代理审判员  李绪丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  敬俊林
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1664号原告：祝素莲，女，汉族，生于1962年12月25日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告祝素莲与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告祝素莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告祝素莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2289号原告：路某荣，女，1962年9月13日出生，汉族，住泌阳县。被告：刘某，男，1980年11月4日出生，汉族，住泌阳县。被告：朱某东，男，1970年3月6日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告路某荣与被告刘某、朱某东不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某荣申请撤回对被告刘某、朱某东的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路某荣撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告路某荣负担。审判员  乔国刚二〇一七年六月二十一日书记员  李 阳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5776号原告沈春，男，1991年2月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告顾秋华，男，1988年10月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告沈春与被告顾秋华民间借贷纠纷一案中，原告沈春于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈春申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈春负担。审判员  潘景信二〇一七年六月八日书记员  周 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初266号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈汉珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈汉珍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈汉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈汉珍支付信用卡欠款本金28520.56元，利息、滞纳金等其他费用15302.30元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月16日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈汉珍承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月16日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈汉珍2016年5月16日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈汉珍于2009年1月16日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××26，被告陈汉珍开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月16日，被告陈汉珍尚欠款共计43822.86元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈汉珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈汉珍于2009年1月16日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈汉珍)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈汉珍发放了卡号52×××266的信用卡一张。随后，被告陈汉珍激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月16日，被告陈汉珍尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金28520.56元，利息、滞纳金等其他费用15302.30元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告陈汉珍办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈汉珍向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈汉珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈汉珍偿还借款本金、利息及2016年5月16日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月16日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈汉珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金28520.56元；二、被告陈汉珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月16日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计15302.3元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告陈汉珍负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈汉珍随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初1522号原告：单海波，男，汉族，1979年6月28日生，个体工商户，现住宁江区。被告：张希晨，男，汉族，1960年8月18日生，现住宁江区。被告：高术杰，女，汉族，1960年6月19日生，现住宁江区。本院在审理原告单海波诉被告张希晨、高术杰买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼报告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 胡    萌人民陪审员 张  雪  芹人民陪审员 郑  淑  英二〇一七年六月八日书 记 员 王宇祺（兼）
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执797号之六申请执行人：吴支明，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：钱忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：徐小燕，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2696号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱忠、徐小燕所有的中国交通银行财产价值人民币3500000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月十六日书记员  沈啸华
河南省遂平县���民法院民 事 裁 定 书（2017）1728豫民初1300号原告薛国民，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被告黄井雨，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省遂平县。现住遂平县产业集聚区。本院在审理原告薛国民与被告黄井雨合伙协议纠纷一案中，原告薛国民于2016年6月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告薛国民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛国民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛国民负担。审判员 李 锋二〇一七年六月九日书记员 王子璇
中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1081刑初58号公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。被告人潘文德（越文名PhanV?n??c），男，国籍不明，自报系越南社会主义共和国（以下简称越南）国籍，1989年6月4日出生于越南，京族，越南十一年级文化，住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年1月22日被靖西市公安局刑事拘留，同年2月24日经靖西市人民检察院批准逮捕，27日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人刘峰，靖西市法律援助中心法律援助律师。被告人武文明（越文名VõV?nMinh），男，国籍不明，自报系越南国籍，1998年5月20日出生于越南，京族，越南高中文化，住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年1月22日被靖西市公安局刑事拘留，同年2月24日经靖西市人民检察院批准逮捕，27日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人,靖西市法律援助中心律师。指定辩护人黄靖宇，靖西市法律援助中心法律援助律师。被告人阮某（越文名Nguy?nTi?nHùng），男，国籍不明，自报系越南国籍，1998年11月28日出生于越南，京族，越南初中文化，住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年1月22日被靖西市公安局刑事拘留，同年2月24日经靖西市人民检察院批准逮捕，27日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人付慧,靖西市法律援助中心法律援助律师。翻译人员罗莹，靖西市个体私营经济协会职工。广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人潘文德、武文明、阮某犯偷越国境罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于6月12日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑某出庭支持公诉，上列被告人及指定辩护人、翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人潘文德、武文明、阮某对起诉书指控的事实和罪名无异议。上列指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出对被告人从轻处罚的辩护意见是：被告人偷越国境到中国的目的是务工，主观恶性小，是初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。经审理查明的事实与起诉书指控的一致：被告人潘文德、武文明、阮某的国籍不明，自报系越南社会主义共和国公民。2016年8月20日，三名被告人在未持有任何合法有效出入境证件的情况下，结伙从越南高平省经中越边境小道徒步进入中国广西靖西市境内，随后乘车前往广东省务工。2017年1月20日，三被告人务工结束后打算返回越南，遂从广东搭乘粤Ｌ×××××大巴车前往靖西市，当日23时许，车辆途经靖西市化峒边境检查站时被公安民警查获。三被告人到案后，均如实供述了上述结伙偷越国境的事实。以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的抓获经过、受案登记表，非法进入中国境内人员自述表、自述书、情况说明，证人吴某、张某（以上两人为大巴车司机）证言，检查笔录、查获现场方位图，被告人潘文德、武文明、阮某的供述等证据证实，被告人及辩护人在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人潘文德、武文明、阮某违反国家出入境管理法规，没有出入境证件结伙进入我国境内，属三人以上结伙偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，皆是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。阮某在犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。三被告人到案后，均如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯，其进入我国的目的是务工，到案后坦白认罪，建议对被告人从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。为维护国境的管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第六条第一项之规定，判决如下：一、被告人潘文德犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日至2017年7月21日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人武文明犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日至2017年7月21日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人阮某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日至2017年7月21日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。审判长  梁蓬勃二〇一七年六月十二日书记员  谭冰蕾
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初690号原告:镇江中汇投资管理有限公司，住所地镇江市长江路33号。法定代表人：缪莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高磊，系该公司员工。被告：周辉，男，1967年7月生，，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国，庄园，江苏恒强律师事务所律师。被告：李冬英，女，1970年12月生，，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国，庄园，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江市华恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯经济开发区。法定代表人：周琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建国，庄园，江苏恒强律师事务所律师。被告：周琴，女，1965年3月生，汉族，住镇江市。被告：镇江市华泰轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄龙路。法定代表人：周建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建国，庄园，江苏恒强律师事务所律师。被告：周建，男，1969年5月生，，汉族，住镇江市。被告：陆良珍，女，1969年4月生，汉族，住镇江市。被告：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市润州区征润路2号春天里1幢2层211室。法定代表人：邓北，系该公司董事长。原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司（以下简称中汇公司）诉被告周辉、李冬英、镇江市华恩轴承有限公司（以下简称华恩公司）、周琴、镇江市华泰轴承有限公司（以下简称华泰公司）、周建、陆良珍、镇江市投资担保有限公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人高磊、被告周辉、李冬英、华恩公司、华泰公司的共同委托诉讼代理人庄园到庭参加诉讼。被告周琴、周建、陆良珍、担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇江亨利达融具设备有限公司偿还借本金、利息共计2494624元，并支付自2016年8月21日至所欠债务全部履行完毕期间所产生的约定利息，并由被告李冬英、华恩公司、周琴、华泰公司、周建、陆良珍、担保公司承担连带保证责任；2、要求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告周辉与案外人镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司（以下简称世民小贷公司）签署《最高额借款合同》，约定在2014年12月18日至2015年12月18日期间内，在最高限额1900000元内向周辉发放贷款，借款利率及还款方式以借据为准，逾期还款则加收利息40%。被告为该合同提供了连带责任担保，担保期限均为两年。2014年12月18日，世民小贷公司向周辉发放贷款1900000元，约定还款方式为到期还本，按月付息，贷款到期日为2015年6月22日。借款发生后，被告周辉自2014年12月18日起未按约定给付利息，在该借款到期后也未能按期偿还借款本息，构成违约。2015年7月22日，世民小贷公司与原告签署《债权转让协议》，将上述主债权及从债权转让给原告并通知了债务人和担保人。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告周辉、李冬英、华恩公司、华泰公司辨称，原告诉讼主体不适格，债权转让通知书被告均未收到，周辉与世民小贷公司签订的合同周辉未收到任何款项，借款合同也并未实际履行，鉴于主合同借款并未实际发生，从合同担保合同也未成立，原告现有的证据均不能证明世民小贷公司已向周辉放款的事实，各被告不应承担任何还款责任，请求法院予以驳回原告诉讼请求。被告周琴、周建、陆良珍、担保公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实与原告所述一致。上述事实由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、个人担保承诺书、借款借据、中国银行本票、债权转让协议书、华恩公司股东会决议、华泰公司股东会决议、债权转让通知书，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽非最高额借款合同的当事人，但根据法律规定，其已经通过《债权转让协议书》受让了原债权人世民小贷公司的合同权利，并通知了被告，故有权向《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的各义务人主张权利。原告已提供借款借据、银行本票等证据证明借款已实际发放，故被告周辉等辩称借款合同未实际履行，本院不予采信。被告周辉在借款后，既未按合同的约定支付借款利息，亦未按合同的约定归还借款本金，应当根据法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告要求被告周辉归还借款本金1900000元并支付利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按照1900000元×12‰÷30天×612天（从2014年12月18日起至2016年8月21日）为465120元，其主张的利率和计算方法符合法律规定，本院予以确认；双方在合同中约定的逾期罚息为在借期内利息的基础上加收40%，未超过法律及司法解释规定的民间借贷利率的限额，故原告主张的逾期利息按1900000元×12‰÷30天×426天×0.4（从2015年6月23日起至2016年8月21日）为129504元，符合法律规定，本院予以支持。从2016年8月22日起至实际给付之日止的逾期利息以1900000为基数，按月利率16.8‰计算[借期内月利率12‰×（1+40%）]。被告李冬英、华恩公司、周琴、华泰公司、周建、陆良珍、担保公司自愿为借款人周辉的《最高额借款合同》提供了连带责任保证，合法有效，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向周辉追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本金1900000元；二、被告周辉于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司上述借款利息和逾期罚息共计594624元（计算至2016年8月21日，2016年8月22日开始至实际清偿之日止的利息按照合同约定以1900000为基数，按月利率16.8‰计算）。三、被告李冬英、镇江市华恩轴承有限公司、周琴、镇江市华泰轴承有限公司、周建、陆良珍、镇江市投资担保有限公司对被告周辉的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26757元，由被告周辉、李冬英、镇江市华恩轴承有限公司、周琴、镇江市华泰轴承有限公司、周建、陆良珍、镇江市投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。审判员  罗晓文二〇一七年六月十日书记员  谢 超
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初1193号原告：林良伟，男，1975年6月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告一：烟台佳海食品有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦A座10楼，统一社会信用代码：91370613073036581R。法定代表人:徐凯莉。被告二：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人:张勇。原告林良伟诉被告烟台佳海食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2017年5月23日立案。原告林良伟于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林良伟向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林良伟撤回起诉。案件受理费724元，减半收取计362元，由原告林良伟负担（原告林良伟已预交案件受理费362元，本院不予退回）。审判员  龙旋二○二○一七年六月九日书记员  雷蕾
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执572号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：陈春，职务：行长。被执行人王丽君，男，1972年3月26日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被执行人宋伟英，女，1968年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被执行人佟金钟，男，1965年7月21日出生，汉族，现住黑龙省桦川县。被执行人魏忠林，男，1968年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2016）黑0826民初第3017号民事调解书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人王丽君、宋伟英、佟金钟、魏忠林金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0826执572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李井东代理审判员  彭玉波代理审判员  王 繁二〇一七年六月二十一日书 记 员  王天宇
河北省���尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初1258号原告：李峥嵘，男，1965年10月29日出生，汉族，大学文化，现住隆尧县。原告：李棉英，女，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县。原告：雷某，女，1989年9月9日出生，汉族，中专文化，隆尧县。原告：李家墨，男，2015年2月7日出生，汉族，隆尧县。法定代理人：雷某（系原告李家墨之母），住隆尧县。被告：范振虎，男，1986年11月18日出生，汉族，住隆尧县。被告：李苗苗，女，1987年12月15日出生，汉族，现住隆尧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，邢台市桥东区团结东大街129号。负责人：王军学，该公司经理。原告李峥嵘、李棉英、雷某、李家墨��被告范振虎、李苗苗、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李峥嵘、李棉英、雷某、李家墨于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李峥嵘、李棉英、雷某、李家墨撤诉。案件受理费减半收取1,636元，由原告李峥嵘、李棉英、雷某、李家墨负担。审判员  赵东胜二〇一七年六月二十二日书记员  刘 宁