湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0682民初1658号原告：李爱红（系受害人朱正红之妻），女，1973年7月23日出生，住临湘市。原告：朱峰（系受害人朱正红之子），男，1996年9月10日出生，住临湘市。原告：朱某某（系受害人朱正红之女），女，2011年5月8日出生，住临湘市。原告：刘环香（系受害人朱正红之母），女，1948年6月6日出生，住临湘市。以上四原告委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。被告：马洪跃，男，1973年2月28日出生，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：江苏省邳州市建设北路6号。负责人：王丰，总经理。委托诉讼代理人：周海，男，该公司法律顾问。被告：分宜远航物流有限公司，住所地：江西省新余市分宜府前路。法定代表人：刘细检，该公司经理。委托诉讼代理人：程学理，该公司员工。被告：李嗣法，男，1976年1月21日出生，住临湘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广东省广州市萝岗科学大道99号。法定代表人：李晓凝，该公司经理。原告李爱红、朱峰、朱某某、刘环香与被告马洪跃、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称‘人民财保邳州支公司’）、李嗣法、分宜远航物流有限公司（以下简称‘分宜远航物流公司’）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称‘平安财保广州经济开发区支公司’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖太勋、被告马洪跃、被告人民财保邳州支公司的委托诉讼代理人周海、被告分宜远航物流公司的委托诉讼代理人程学理到庭参加诉讼。被告李嗣法、被告平安财保广州经济开发区支公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱红、朱峰、朱某某、刘环香向本院提出诉讼请求：1、判定第一被告赔偿原告因朱正红在交通事故中死亡的各项损失821054元中的394424.6元。2、判定第二被告在保险限额内对第一被告应赔偿部分承担理赔责任。3、判定第三被告、第四被告共同赔偿原告因朱正红在交通事故中死亡的各项损失821054元中的497737.8元，（已达成调解协议赔偿到位）。4、判定第五被告在车上人员50000元乘座保险限额内对第三、第四被告应赔偿部分承担理赔责任。5、判定被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日23时30分许，四原告的亲人朱正红乘坐由第三被告李嗣法驾驶的赣K6XX**号重型包栅式货车，沿沪渝高速公路由西向东经安庆市潜山县往怀宁县方向行驶至下行线576公里+20米处时，与前方同车道由第一被告马洪跃驾驶的苏CH7X**号重型半挂车（苏CXX**号挂）发生追尾碰撞的重大交通事故，致使赣K6XX**号重型包栅式货车内乘座人朱正红当场死亡，第三被告受伤，两车及货物受损。2016年5月12日，安庆市交警支队高速二大队作出事故认定，认定由第一被告马洪跃负此次事故的次要责任，由第三被告李嗣法负此次事故的主要责任，朱正红无责任。被告分宜远航物流公司为自己所有的赣K6XX**货车在被告人民财保邳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”），在被告平安财保广州经济开发区支公司投保了机动车第三者责任保险（以下称“商业三责险”），限额为100万元且不计免赔、车上乘员险，涉案交通事故发生在保险有效期内。被告马洪跃为自己所有的苏CH7X**重型半挂牵引车在被告人民财保邳州支公司投保了交强险和商业三责险（限额为100万且不计免赔），涉案交通事故发生在保险有效期内。被告李嗣法、被告平安财广州经济开发区支公司未予答辩。被告马洪跃辩称，对原告提出的事实和诉讼请求没有异议，但被告已支付原告丧葬费20000元应在被告人民财保邳州支公司赔偿原告的赔偿款中返还给被告。被告人民财保邳州支公司辩称，1、发生交通事故及投保的事实没有异议，保险公司只在保险合同约定的范围限额内赔偿责任，该起事故造成第三者一人死亡，一人受伤，请求法院在交强险内合理分配赔偿限额。2、事故发生时被告马洪跃车辆存在超载，根据法律规定及商业三责险合同约定，被告马洪跃应承担10%免赔率，及其损失由车辆所有人承担。3、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司不承担诉讼费用及其程序费由。被告分宜远航物流公司辩称，1、被告分宜远航物流公司与被告李嗣法是汽车租赁关系，赣K6XX**号属于保险车辆，应当由被告保险公司在交强险、三责险及车上人员险限额内承担赔偿责任，超过限额由车辆承租人被告李嗣法承担。2、应查明受害人朱正红与被告李嗣法之间的法律关系，依法确认被告李嗣法应承担的民事赔偿责任性质。3、原告的主张过高，应依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《临湘市城东街道办事处出具的居住证明》来源合法，能够证明原告居住城镇的事实，本院予以采信，《临湘市蓝天幼儿园出具的入园证明》尽管邳州人民财保支公司质证认为该证据缺乏完整性，但原告庭后提供了临湘市蓝天幼儿园出具的保教育费收据予以佐证，该证据相互补充，能够证明朱某某就读于临湘市蓝天幼儿园的事实，本院对原告的该份证据予以采信。《李圣元的身份证和商品房买卖合同》与上述的两《证明》形成证据链，朱某某所在的临湘市蓝天幼儿园位于临湘市内，其同父母共同居住符合基本的生活逻辑，能够应证原告尽管系农村居民，但原告居住生活及收入均在城镇的事实，因此原告主张其损失应按城镇标准计算的诉求本院予以支持。被告邳州人民财保支公司提出被告马洪跃的车辆在高速公路行驶时，因为前方交通事故采取的制动刹车属于正常的驾驶行为。被告李嗣法直接追尾造成此起事故，应该负事故的全部责任。本院认为邳州人民财保支公司未提供证据证明交警的事故认定书缺乏真实、客观，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日23时30分许，四原告的亲人朱正红乘坐由被告李嗣法驾驶赣K6XX**号重型包栅式货车，沿沪渝高速公路由西向东经安庆市潜山县往怀宁县方向行驶至下行线576公里+20米处时，与前方同车道由被告马洪跃驾驶的苏CH7X**号重型半挂车（苏CXX**号）发生追尾碰撞的重大交通事故，致使赣K6XX**号重型包柵式货车内乘坐人朱正红当场死亡，被告李嗣法受伤，两车及货物受损。2016年4月15日，安庆市交警支队高速二大队作出事故认定，认定李嗣法、马洪跃负事故同等责任。马洪跃收到上述事故认定后，申请对该事故认定进行复核，2016年5月12日，安庆市交警支队高速二大队作出事故认定，认定由马洪跃负此次事故的次要责任，由李嗣法负此次事故的主要责任，朱正红无责任。事故发生后，原告与被告李嗣法、分宜远航物流公司达成调解协议，并且双方已经按照协议实际履行。被告马洪跃已经向原告支付安葬费2万元。另查明，被告分宜远航物流公司为自己所有的K6XXXX货车在被告人民财保邳州支公司投保了交强险，在被告平安财保广州经济开发区支公司投保了商业三责险，限额为100万元且不计免赔、车上乘员险（乘客5万元），涉案交通事故发生在保险有效期内。被告马洪跃为自己所有的苏CH7X**重型半挂牵引车在被告人民财保邳州支公司投保了交强险和商业三责险（限额为100万元,且购买了不计免赔），涉案交通事故发生在保险有效期内。另查明，朱正红与原告李爱红、朱峰、朱某某一直居住在其弟李圣元位于临湘市长安国际花城XX栋X单元XXX室，原告朱某某2011年5月8日出生，从2014年8月28日起一直在临湘市蓝天幼儿园上幼儿园。朱正红的母亲刘环香，1948年6月6日出生，现年67周岁，育有子女三人。本院认为，本案主要有以下3个争议焦点：1、原告损失的确定；2、责任分担；3、邳州人民财保支公司与马洪跃关于超载条款是否履行了告知义务。第1个争议焦点：原告的经济损失为818054.5元，具体如下：1、丧葬费26944.5元，根据上一年度湖南省职工月平均工资,计算6个月的工资额（即53889元÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年），原告及亲人朱正红虽是农村户口，但根据朱正红的年龄、所从事的长途货车驾驶员职业以及临湘市蓝天幼儿园收据、临湘市自来水公司开票情况表、临湘市电力局清单、购房合同，可以认定原告及亲人朱正红共同居住在城镇，故丧葬费及残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算，2016年城镇居民人均可支配收入28838元/年，朱正红未年满60周岁，因此按20年计算。3、精神抚慰金50000元，原告亲人朱正红因交通事故死亡，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院认为该要求合理，予以支持。4、被抚养人生活费162350元（136507元+25843元），朱正红女儿朱某某2011年5月8日出生，事故发生的时间为2016年3月29日，事故发生时朱某某4周岁，其由朱正红与朱爱红共同抚养，其抚养费为（18岁-4岁）×19501元/年÷2人=136507元；朱正红母亲刘环香生于1948年6月6日，事故发生时67周岁，由三人共同赡养，其扶养生活费为13年×9691元÷3人=41994.33元，原告仅主张25843元，属于自行对权利的处分，本院对朱正红母亲的扶养生活费按25843元计算。5、办理丧葬的开支2000元，因原告并未就其办理丧葬事宜向本院提供证据，但该项费用系必然发生的，交通事故发生后，死者朱正红的亲属为处理丧葬事宜势必会产生交通费、住宿费，因此本院酌情认定2000元。第2个争议焦点：责任分担的问题，具体如下：1、被告中国人民财产保险有限公司邳州支公司应赔付原告322416.35元。其中交强险部分应支付伤残赔偿金项下的110000元，商业三责险部分应当支付（818054.5元-110000元）×30%=212416.35元。本次交通事故主要系被告李嗣法驾驶机动车时疏于观察路面情况未与前车保持必要的安全距离而引发，应当承担70%的责任为宜，被告马洪跃应当承担30%的责任。马洪跃所驾驶的车辆在被告邳州人民财保支公司投保了交强险和商业三责险，被告邳州人民财保支公司应当在保险限额范围内替代马洪跃承担赔偿责任。马洪跃先行垫付的安葬费2万元，由原告予以返还。2、被告李嗣法、分宜远航物流有限公司与原告已达成调解协议，且已经实际履行，因此不再赔偿原告。3、被告李嗣法所驾驶的赣K6XX**号车辆因在被告平安财保广州经济开发区支公司购买了保险金额为50000元的车上人员责任险（乘客），因此被告平安财保广州经济开发区支公司应当根据保险条款的约定赔偿原告50000元。第3个争议焦点：邳州人民财保支公司与马洪跃关于超载条款是否履行了告知义务。邳州人民财保支公司主张按照商业三责险保险条款第九条第二项约定，增加免赔率10％，但是在庭审中仅提供的保险条款、投保单，并不能证实在被告马洪跃投保时，被告邳州人民财保支公司就免责条款向马洪跃作出了提示或者明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，邳州人民财保支公司不能据此增加免赔率。综上所述，在该起交通事故中，作为直接侵权人的李嗣法（已达成调解协议，并实际履行，本案中不再处理）、马洪跃应当对原告的各项损失承担侵权赔偿责任，又因侵权人驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三责险及乘坐险，作为承保的保险公司在事故发生之后应当为侵权人承担替代赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在本判决生效后十天内向原告支付赔偿款322416.35元（原告在收到上述款项后应当返还被告马洪跃先行垫付的安葬费20000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决生效后十天内向原告支付赔偿款50000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，由被告马洪跃负担6691元，由原告负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  刘元美人民陪审员  孙炎松二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘 欣