福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽03执复12号申请复议人（被执行人）戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人林德生，男，1954年9月22日出生，汉族，居民，住仙游县。申请执行人谢碧红，女，1976年1月5日出生，汉族，居民，住仙游县鲤城街道摩天巷**号，公民身份号码3503221976********。申清执行人林庆明，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住仙游县度尾镇帽山村溪厝**号。公民身份号码3503221966********。申请执行人戴元渭，男，1946年1月23日出生，汉族，居民，住仙游县。申请执行人戴玉锋，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住仙游县。申请执行人张爱金，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人王美萍，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住仙游县。仙游县人民法院在执行申请执行人林德生、谢碧红、戴元渭、戴玉锋、黄顺明、张爱金等分别与被执行人戴启灿等系列民间借贷纠纷执行一系列案件期间，于2012年12月27日作出（2011）仙执行字第2071－2号执行裁定，裁定提取被执行人戴启灿所有的在仙游县西苑乡人民政府工程转让款21.5万元。2017年1月9日，戴启灿向仙游县人民法院提出执行异议。仙游县法院于2017年2月14日作出（2017）闽0322执异1号执行裁定，驳回戴启灿的异议，戴启灿不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。现已审查终结。执行法院认为，根据戴启灿自述和相关《在建自来水工程转让协议》及福建省行政事业单位往来结算凭证等证据，本案所涉“村村通”自来水工程是戴启灿自己个人出资承包建设的，工程建成后产权和收益归戴启灿个人所有。2012年1月12日，该工程转让后转让款也明确归异议人戴启灿个人所有。因被执行人戴启灿拒不履行生效法律文书确认的义务，该院根据相关法律规定裁定提取其个人所有的转让款用于支付其应承担的案件受理费、执行费等，符合法律规定，并无不当。戴启灿所称的向戴作庭等人借款或赊欠材料款供其建设该“村村通”自来水工程所产生的债权，也属于一般债权，对于上述工程转让款不具有优先受偿权，不能够阻止法院执行。因此戴启灿认为该转让款是专用款，只能用于偿还给借款建设该“村村通”自来水工程的债权人的主张，因证据不足和缺乏法律依据，不予采纳。故其异议理由不能成立，不予支持。该院于2017年2月14日作出（2017）闽0322执异1号执行裁定，驳回异议人戴启灿的执行异议。申请复议人戴启灿称，其于2008年4月1日与仙游县××乡西苑委会签订《自来水工程承包合同》承建西乾村至西苑“村村通”自来水工程。当时向村民借款购买原材料并施工，该工程实际花费172万元，除了借款、筹资，自已出资36万元，该工程系群众集资，自发出资出力，其本人没有得到任何利益。2012年1月12日，其与西苑委会签订《在建自来水工程转让协议》，以136.746万元将该自来水工程的一切业权及今后对该自来水工程的管理、收益等权利全部转让给西苑委会。之后，西苑委会支付的110多万元在西苑乡司法所的监督下全部支付给当时用于施工该自来水工程的债权人、出资人，申请人不仅没有得到分文，连自已承包该工程投入的36万元都没有收回分文。而且当时戴作庭等人的施工费及材料费还有185345元尚未付清。根据上述事实，西苑委会汇给西苑乡政府账户18万元，与西苑委会之前支付的110多万元的性质一样，属于专款专用之列，不属于申请复议人个人财产，不能用于偿还申请复议人另案债务，依理依法均应用于支付给上述自来水工程所欠的施工费及材料款。请求撤销仙游县人民法院（2017）闽0322执异1号及(2011)仙执行字第2071-2号执行裁定，返还申请复议人执行款18万元。本院查明，执行法院作出(2011)仙执行字第2071-2号执行裁定之时，执行法院已立案受理申请执行人张爱金、林德生、谢碧红、戴元渭、戴玉锋、黄顺明等分别与被执行人戴启灿等系列民间借贷纠纷案件7件，执行标的额共计877万元及利息。其中：1、（2010）仙民初字第4020号民事判决确认，被告戴启灿应对被告戴良和、林素霞偿还给原告张爱金人民币三十五万元及利息承担连带偿还责任；2、（2011）仙民初字第1519号民事判决确认，被告戴启灿应偿还给原告林德生人民币五十四万元并支付利息；3、（2011）仙民初字第3281号民事判决确认，被告戴启灿、陈燕应共同偿还给原告戴元渭借款人民币二百六十万元并支付利息；4、（2011）仙民初字第4351号民事判决确认，被告戴启灿、陈燕应共同偿还给原告林德生、谢碧红人民币七十八万元并支付利息；5、（2011）仙民初字第3282号民事判决确认，被告戴启灿、陈燕应共同偿还给原告戴玉锋借款人民币四十二万元及支付利息；6、（2012）仙民初字第42号民事判决确认，被告戴启灿、陈燕应共同偿还给原告黄顺明人民币一百九十八万元并支付利息；7、（2012）仙民初字第43号民事判决确认，被告戴启灿、陈燕应共同偿还给原告戴元渭借款人民币二百一十万元并支付利息。在上述案件执行过程中，执行法院发现被执行人戴启灿于2012年1月12日与西苑委会订立《在建自来水工程转让协议》，将其承建的该村“村村通”自来水工程以136.746万元转让给西苑委会。该院即于2012年12月27日作出(2011)仙执行字第2071-2号执行裁定，提取该“村村通”自来水工程款21.5万元。但实际只提取了18万元并由仙游县西苑乡政府协助于2013年1月29日汇入该院执行款账户。该款已由该院全部用于支付被执行人戴启灿系列执行案件的执行费、案件受理费等支出。2017年1月11日，戴启灿以上述理由向执行法院提出执行异议。另查明，该“村村通”自来水工程是戴启灿自己个人出资承包建设的，资金来源包括其自有资金、向他人借款和赊欠材料款等。工程建成后产权和收益归戴启灿个人所有。戴启灿上述所称的欠戴作庭等人的债务纠纷，在执行法院提取该“村村通”自来水工程款时均未经生效民事判决，也未向法院申请执行。上述事实，有《在建自来水工程转让协议》一份，福建省行政事业单位往来结算凭证一份，执行法院(2011)仙执行字第2071-2号执行裁定书及协助执行通知书、农村合作银行进账单、该院代保管收据各一份等证据证明，足以认定。本院认为，本案所涉“村村通”自来水工程是申请复议人戴启灿个人出资承包建设的，工程建成后产权和收益应归戴启灿个人所有。2012年1月12日，该工程转让后转让款也应属戴启灿名下的财产，可供执行。戴启灿拒不履行相关的生效法律文书确认的义务，执行法院依法裁定提取其个人所有的转让款用于支付其应承担的案件受理费、执行费等，并无不当。申请复议人戴启灿所称的向戴作庭等人借款或赊欠材料款供其建设该“村村通”自来水工程所产生的债务，属于另外的一般债务关系，且未经生效的判决确认，并不能阻却法院的执行。故申请复议人戴启灿的复议理由不能成立。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人戴启灿的复议申请，维持福建省仙游县人民法院（2017）闽0322执异1号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林金标审 判 员  陈剑星代理审判员  黄 生二〇一七年六月十四日书 记 员  王毅真附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。