wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10997号之二申请执行人施凌志，女，1971年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人卓东海，男，1969年2月4日出生，住浙江省文成县。被执行人江爱勇，男，1968年4月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人郑小琴，女，1978年7月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人施凌志与被执行人卓东海、郑小琴、江爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的民事判决民事判决书��已经发生法律效力，权利人于2016年12月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币700000元及债务利息，执行费9400元。本院在执行过程中，于2016年12月9日向被执行人卓东海、郑小琴、江爱勇发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人郑小琴名下坐落于温州市瓯海区三垟街道德馨园15幢2403室的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2019年6月1日），已被交通银行股份有限公司温州中山支行设置抵押，最高抵押债权额80万元，于本案属非可供执行财产，被执行人江爱勇名下坐落于温州市瓯海区梧埏镇蟠凤灯笼浃桥底1号的房地产已被本院另案首先查封，本案依法轮候查封（查封有效期至2020年1月5日），属非可供执行财产。在执行过程中，双方当事人就上述财产处置达成自行和解。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人卓东海、郑小琴、江爱勇逾期未申报财产，本院于2017年2月16日依法作出拘留决定，并采取协控措施，2017年2月17日将被执行人卓东海、郑小琴、江爱勇纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年6月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。本院认为，双方当事人就上述财产处置达成自行和解。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执10997号案的本次执行程序。若被申请执行人未按和解方案履行或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  余祯燊二〇一七年六月一日书记员  徐 燕
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初6053号原告：仇菊梅,女,1956年12月26日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:田水平,男,1971年12月24日生,汉族,住四川省江油市。被告：江油市雁门双流桥硅石厂，住所地江油市雁门镇会龙村，工商注册号510781000040580。投资人：田水平。原告仇菊梅与被告田水平、被告江油市雁门双流桥硅石厂（以下简称双流硅石厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仇菊梅到庭参加诉讼，被告田水平、双流硅石厂经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告共同偿还原告借款10000元并支付利息，利息从2016年5月11日起，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告到荣昌县宣传其企业扩建需要资金，需向公众借款，利率为每月2分，借款期限为半年。2015年5月11日，原、被告签订了《合同书》，约定被告向原告借款10000元，被告向原告出具收据一张。借款后，被告支付了原告部分利息，之后被告未再支付利息，也未归还借款本金，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告田水平、双流硅石厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原、被告签订《合同书》，约定：被告向原告借款10000元，借款用途用于“扩建”，借款期限自2015年5月11日至2015年11月10日止；借款利息按月支付，即自本合同生效之日起每满一月，被告按照2％的月利率支付原告利息，借款本金于到期日一次性偿还；被告不按期归还借款，从逾期之日向原告支付银行同期贷款利率的4倍计算的利息；关于借款的支付，合同约定采用现金支付方式。该《合同书》抬头部分载明：出借人（甲方）为仇菊梅，借款人（乙方）为田水平。《合同书》尾部“甲方”处，由仇菊梅签名并捺手指印，“乙方”处由被告田水平加盖其私章，被告双流硅石厂加盖“江油市雁门双流硅石厂”公章。签订上述《合同书》的同一天即2015年5月11日，原告向被告双流硅石厂以现金方式支付借款10000元，该厂向原告出具《收据》一张。载明：交款单位：仇菊梅，收款方式：现金，金额10000元，2015年5月11日。该《收据》上加盖有“江油市雁门双流硅石厂财务专用章”条形章。庭审中，原告陈述，借款后被告未按照合同约定支付利息及归还本金，经原告催收，被告于2016年5月10日支付了原告2015年5月11日至2016年5月10日的利息。另查明，中国人民银行颁布的2016年5月一至五年的贷款基准为年利率4.75％，其四倍为：4.75％×4=19％。上述事实，有当事人的当庭陈述，《合同书》，《收据》等为证。本院认为，原、被告借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告却未按照约定期限归还借款，其过错在被告。原告要求二被告共同偿还借款，因二被告均在《合同书》尾部“乙方”处捺印、加盖公章，二被告共同借款的意思表示明确，结合合同关于借款用途用于厂房扩建的约定，以及被告双流硅石厂实际收取原告借款的情况，二被告共同借款的事实清楚。综上，原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求具备事实依据，且符合双方合同约定和相关法律规定，本院依法予以主张。关于原告要求被告支付从2016年5月11日起，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息至付清为止的请求。庭审中，原告自认被告支付利息至2016年5月10日止，原告的自认符合法律规定，本院予以采信。据此，原告主张从2016年5月10日的次日（即2016年5月11日）作为逾期还款利息的计算起点与合同实际履行情况相符，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求符合双方合同约定，也未超过法律规定的年利率24％的标准。因此，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田水平和被告江油市雁门双流桥硅石厂于本判决生效后五日内偿还原告仇菊梅借款10000元并支付利息，利息从2016年5月11日起，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。如果被告田水平、被告江油市雁门双流桥硅石厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告田水平、被告江油市雁门双流桥硅石厂负担。该款原告已预交，由二被告偿还上述借款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  钟莉平二〇一七年六月十五日书 记 员  申太桥
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初2140号原告党小耐，女，生于1966年9月5日，汉族，住商水县。现住河南省舞钢市。委托代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师。特别授权。被告任占营（仁战营），男，生于1962年10月4日，汉族，住商水县。原告党小耐与被告任占营买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党小耐委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告任占营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告水暖材料款2040元。事实和理由：原告在舞钢市经营一水暖材料店。2012年2月，被告在舞钢市承建舞钢市龙寓花园工程。由于与被告是老乡关系，被告在原告处赊水暖材料2040元，并于2012年2月15日向原告出具书面欠条一份。被告为逃避其法律责任，故意将其姓名“任占营”错写成“仁战营”。后经原告多次追要，被告至今未给付原告。被告任占营未向本院递交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：2012年2月15日欠条一份。被告任占营未向本院提交答辩意见。本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，查明以下案件事实，原告在舞钢市经营一水暖材料店。2012年2月，被告在舞钢市承建舞钢市龙寓花园工程。被告在原告处赊水暖材料2040元，于2012年2月15日向原告出具书面欠条一份，欠条内容为“今欠水暖材料款合计贰仟肆拾元。仁战营159××××5478”。此款被告至今未给付原告。本院认为，被告任占营欠原告材料款2040元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款2040元请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任占营于本判决生效后5日内支付原告党小耐款2040元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任占营负担。本判决为终审判决。审判员  张桂梅二〇一七年六月二十日书记员  刘蒙蒙
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更221号罪犯陈炳兰，女，1965年10月21日生，苗族，贵州省丹寨县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省三穗县人民法院于2014年5月14日作出（2014）穗刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2016年7月被核准为改造积极分子确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯陈炳兰准予减刑五个月（刑期自2013年12月21日起至2017年8月20日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执352号之二申请执行人周鹤。被执行人保定市兴华服装厂破产管理人。申请执行人周鹤与被执行人保定市兴华服装厂破产管理人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606民初3109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周鹤于2017年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人保定市兴华服装厂破产管理人协助申请执行人周鹤办理土地使用权、房屋所有权及机动车所有权等拍卖资产的过户或变更登记手续负担案件受理费80元。被执行人应依法承担执行费280元。在执行过程中，1.本院于2017年3月16日传唤被执行人到庭，向被执行人送达执行通知书，被执行人已接收。2.本院于2017年4月7日向被执行人送达责令履行指定行为通知书，被执行人已接收，但未履行已生效法律文书所确定的义务。3.本院于2017年4月11日前往被执行人单位，送达限期履行协助义务通知书，被执行人已接收，但未履行已生效法律文书所确定的义务。4.2017年4月17日，我院分别前往保定市不动产登记中心与保定市国土资源局，送达了执行裁定书以及协助执行通知书。两单位已接收，但未履行完毕5.执行申请人于2017年6月6日向我院提交中止执行申请书，因协助单位对其应协助的法律文书正在协调处理阶段，需等待一些时间，特申请中止执行。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已对被执行人财产进行查封，但因时间过长，申请执行人通过向本院提交延期执行申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨健健二〇一七年六月十四日书记员  邵 壮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更196号罪犯韦敏强，男，1962年11月24日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区苍梧县人民法院于2010年12月13日作出了（2010）苍刑初字第224号刑事判决，以被告人韦敏强犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10万元；继续追缴违法所得人民币97350.40元（已退赃1万元）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以(2013)贺刑执字第1132号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2015年7月3日以(2015)贺刑执字第705号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月11日起至2019年4月10日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陈奕奇、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯韦敏强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年、2016评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯韦敏强予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警廖斌以及罪犯证人潘荣高、甘振、肖志光出庭作证的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦敏强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯韦敏强的报请减刑无异议。本院认为，罪犯韦敏强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯韦敏强减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月11日起至2018年10月10日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1224执234号申请执行人候保山，男，1967年12月20日生。被执行人马照锁，男，1978年6月11日生。被执行人李芹荣，女，1986年6月14日生。候保山申请执行马照锁、李芹荣民间借贷一案，本院根据候保山的申请依据我院（2016）豫1224民初1931号民事判决书立案执行。本案在执行中，申请执行人候保山撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)豫1224执234号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年六月一日书 记 员  徐卫江
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0421刑初92号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人王润福，男，1963年4月27日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，文盲，农村居民。2017年3月9日因涉嫌放火罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年3月23日经玉溪市江川区人民检察院批准，同日被依法逮捕。现羁押于江川区看守所。辩护人唐金荣，云南川和律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人王润福犯放火罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王亚雄出庭支持公诉，被告人王润福、辩护人唐金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：被告人王润福因家庭矛盾与被害人李某1离婚。2017年3月8日晚，被告人王润福酒后与其父发生争吵，同时想起与李某1共同生活时的家庭矛盾，便准备到李某1家实施放火行为。次日凌晨零时许，被告人王润福爬房顶进入李某1家大楼，用随身携带的打火机点燃墙角松毛、门帘后离开。火势经被害人李某1及邻居发现扑灭。火灾致房屋门帘、烤烟杆、木板壁及屋顶部分椽子等财物被损毁。针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、物证等证据。并认为，被告人王润福故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯刑律之规定，构成犯罪，被告人王润福到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，以放火罪对被告人王润福进行判处。被告人王润福对公诉机关指控其犯放火罪的事实及定性均未提出辩解，并当庭表示认罪。其辩护人提出，被告人王润福犯罪的主观恶性小，未造成严重后果，归案后如实供述犯罪事实，系初偶犯，其身患重病，可对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，并提供相关病情证明等证据。经审理查明：被告人王润福因家庭矛盾与被害人李某1离婚。2017年3月8日晚，被告人王润福酒后与其父发生争吵，同时想起与李某1共同生活时的家庭矛盾，便准备到李某1家实施放火行为。次日凌晨零时许，被告人王润福爬房顶进入李某1家大楼，用随身携带的打火机点燃墙角松毛并丢在旁边烤烟杆上，随后又点燃大楼稍间的门帘逃离现场。火势经被害人李某1及其他住户及时发现后扑灭。火灾致房屋门帘、烤烟杆、木板壁及屋顶部分椽子等财物被损毁。2017年3月9日9时20分许，被告人王润福在其家中被抓获。证明上述事实的证据有：作案使用的一次性打火机等物证，接警记录、处警经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口证明等书证，证人李某2、王某、孔某等人的证言，被害人李某1的陈述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押清单等证据。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人王润福因与被害人离婚财产分配等问题心怀不满，为泄私愤，深夜潜入被害人家中故意放火焚烧房屋，并放任火势蔓延，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。被告人王润福的放火行为尚未造成严重后果，归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王润福犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。因随案移送的休闲鞋非作案工具，也非违禁物品及物证，系被告人王润福的合法财产，应予发还。辩护人提出被告人王润福主观恶性小，可对被告人王润福适用缓刑的辩护意见，被告人王润福因婚姻纠纷积怨，不是其可以深夜潜入被害人家中实施放火行为的理由，并且爬房顶进入他人房屋，无视他人生命及财产安全，实施放火行为，其主观恶性较大，只是因被害人发现及时未造成严重后果，该辩护意见与查明事实及被告人王润福的犯罪情节不符，不予采纳。但辩护人提出被告人王润福未造成严重后果，归案后如实供述其犯罪事实，系初偶犯，可对其从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王润福犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年3月8日止）。二、随案移送的红色一次性打火机一个予以没收，回力牌黑色休闲鞋一双发还被告人王润福。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  代留平人民陪审员  付德兴人民陪审员  李连恒二〇一七年六月二十一日书 记 员  杭 玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0903民初2093号原告深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。法定代表人尹飞。委托代理人张明富，湖南通程律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李元。被告晏芳。被告陈少华。被告周奠。本院在审理原告深圳市贷帮投资担保有限公司（以下简称原告）与被告李元、晏芳、陈少华、周奠（以下简称四被告）借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院书面申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市贷帮投资担保有限公司撤回对被告李元、晏芳、陈少华、周奠的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市贷帮投资担保有限公司负担。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林人民陪审员  陈世昌二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 翔
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执394号之一申请执行人：陈彬，男，汉族，1956年11月2日出生，现住淄川区。被执行人：淄博尚恩耐火制品有限公司，住所地：淄川区昆仑镇聂村。法定代表人：王成刚，经理。本院在执行申请执行人陈彬与被执行人淄博尚恩耐火制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年六月二十日书记员 刘 珂
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第1899号原告：曾天文，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：杨兰，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。被告：绵阳市涪城区四维驿家酒店，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段29号。经营者：李成彦，男，1978年5月4日出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。本院在审理原告曾天文与被告绵阳市涪城区四维驿家酒店旅店服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾天文撤诉。本案案件受理费1297元，由原告曾天文负担。审判员  牟玉峰二〇一七年六月二十八日书记员  张 艺
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1925号原告：李小强，男，汉族，生于1961年1月12日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告：胥勇，男，汉族，生于1974年5月10日，住四川省梓潼县。被告：绵阳市梓椒食品有限公司，住所地：四川省梓潼县经济开发区。法定代表人：胥勇。委托诉讼代理人：谢炳杰，该公司员工。原告李小强与被告胥勇、绵阳市梓椒食品有限公司（以下简称“梓椒食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗建全、被告梓椒食品公司的委托诉讼代理人谢炳杰到庭参加诉讼，被告胥勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元并从2014年7月2日起至款付清之日止按照年息24%的标准计算利息2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2015年2月13日，胥勇向原告李小强出具《借条》一份，载明：“今借到李小强人民币现金肆拾万元正。（400000.00），下欠费用捌万贰仟元正（82000.00）时间至20152/2.”2015年9月2日，胥勇向李小强出具《借款担保函》一份，载明：2014年7月2日胥勇向李小强借款40万元，该借款已于2014年8月2日到期，借款到期后借款人因资金紧张未能归还，截止2015年9月2日尚欠借款本金40万元、利息19.4万元，梓椒食品公司自愿对上述借款本息提供连带保证责任担保。梓椒食品公司在担保人处加盖公章。2016年6月17日，胥勇再次向李小强出具《还款承诺书》，载明其于2014年7月2日借现金40万元，定于2016年7月17日之前归还李小强本金40万元，在此期间的利息按月息1%一次性支付，如果在承诺期内不能归还，利息按原约定4%计算。2014年7月2日，李小强向被告胥勇转账391600元，庭审中，原告自认其预先扣除了8400元的利息。在本院审理过程中，原告于2017年4月24日提出保全申请，要求对被告价值70万元的财产予以保全，本院依法作出（2017）川0703民初1925号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人胥勇、绵阳市梓椒食品有限公司价值70万元的财产，原告交纳保全费4020元。本院认为，被告胥勇向原告李小强出具的《借条》、《借款担保函》、《还款承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告亦提供了相应的转账凭证用于证实案涉借款已经实际支付，被告胥勇虽未到庭质辩，本院对原告主张的民间借贷关系予以确认。庭审中，原告自认其预先扣除了利息8400元，故被告的借款本金为391600元。被告胥勇应当按照约定期限归还借款本金，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金391600元的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为，通过被告向原告出具的《还款承诺书》、《借款担保函》及原告自认预先扣除利息的陈述可以看出双方对利息进行了约定，该利息约定高于法律的强制性规定，原告主张按最高年利率24%标准计算从借款之日起至款付清之日止的利息，符合最高法院关于民间借贷司法解释的相关规定，本院予以支持。被告梓椒食品公司自愿对案涉借款提供了连带保证责任担保，故其应对案涉借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告胥勇在本判决生效后十日内向原告李小强归还借款本金391600元；二、被告胥勇在本判决生效后十日内向原告李小强支付资金利息，计算方法为：以391600元为基数，从2014年7月2日起按照年利率24%的标准计算至本院确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告绵阳市梓椒食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李小强的其他诉讼请求。本案案件受理费5220元、保全费4020元，由被告胥勇、绵阳市梓椒食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一七年六月二十八日书记员  严钦钦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民特31号申请人：王英，女，汉族，1969年10月4日出生，住成都市高新区。被申请人：王荣松，男，汉族，1923年11月25日出生，住四川省遂宁市安居区。诉讼代理人：王华金，男，汉族，1962年4月6日出生，住成都市成华区。（系被申请人儿子）申请人王英申请宣告被申请人王荣松无民事行为能力一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员陈朗进行了审理。申请人王英、被申请人的诉讼代理人王华金到庭参加审理。本案现已审理终结。申请人称，被申请人王荣松今年93岁，与申请人王英为父女关系。自1998年3月至今居住在成都市高新区玉虹巷3号4单元7号且由申请人王英长期照顾，经成都精卫司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。故申请人依法向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。经审理查明，被申请人王荣松，男，汉族，1923年11月25日出生，住四川省遂宁市安居区聚贤镇青冈村11社，现居住成都市高新区玉虹巷3号4单元7号。申请人王英系被申请人女儿，诉讼代理人王华金系被申请人儿子。2017年5月9日，申请人王英委托成都精卫司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该所于同日出具成精司鉴所[2017]病鉴字第038号法医精神病鉴定意见书，经鉴定，被申请人王荣松目前处于痴呆状态，目前属无民事行为能力人。另查明，被申请人王荣松配偶为詹正淑，子女为王华中、王华金、王英。其中詹正淑、王华中分别于2010年、2015年去世。本院认为，申请人系被申请人的女儿，其作为被申请人近亲属可以向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。现被申请人经成都精卫司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，且双方对该鉴定结论均无异议，故本院予以采信。申请人请求指定其为被申请人的监护人，因其为被申请人近亲属，且被申请人其他子女均同意，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王荣松为无民事行为能力人；二、指定申请人王英为被申请人王荣松的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈朗二〇一七年六月十三日书记员  毛敏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初6061号原告：何兵，男，汉族，1977年12月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。被告：徐瑞峰，男，汉族，1977年6月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：成姝璇，女，汉族，1984年5月3日出生，住四川省绵阳市。原告何兵与被告徐瑞峰、成姝璇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兵的委托诉讼代理人侯习敏到庭参加了诉讼，被告徐瑞峰、成姝璇经本院依法公告送达，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告徐瑞峰于2014年6月13日签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求人民法院依法判决被告将本案所涉房屋（位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号，建筑面积：115.08㎡）过户到原告名下，完成房屋变更登记手续；3、请求人民法院依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金共计105656元；（暂时计算至2016年12月3日，376000×0.0001×810+75200=105656元）；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告为主张合法权益而产生的费用。事实和理由：原、被告于2014年6月13日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告以376000元的价格将位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号房屋出售给原告。原告于2014年6月13日将购房款376000元通过银行转账方式支付给被告徐瑞峰，被告也于2014年6月13日向原告出具了收款条。但被告没有按合同约定交房且至今没有将以上房屋过户给原告。遂诉请法院，判如所请。被告徐瑞峰、成姝璇未到庭应诉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体身份信息、二被告的结婚证明、《房屋买卖合同》、转账凭证、收条等证据，本院依法对证据进行了审查。庭审中，原告陈述，因被告徐瑞峰下落不明，原告已于2016年10月份入住案涉房屋并开始缴纳物业管理费。庭审后，成姝璇到庭作出如下陈述：何兵与徐瑞峰于2014年6月13日签订了房屋买卖合同，徐瑞峰将位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号房屋出售给何兵。房款是转账收到的。2016年10月份是我喊原告搬进去住。我和被告徐瑞峰已离婚，至于他为什么不过户给原告，我不清楚，房子是他的名字。本院认定如下事实：原告作为乙方，被告徐瑞峰作为甲方，双方于2014年6月13日签订《房屋买卖合同》，合同约定：“甲方以376000元的价格将位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号房屋出售给乙方，乙方当日支付房款，甲方应当于过户后且收到全部房款后90日内将该房产交付于乙方并将户口迁出，如果甲方未按合同约定的期限将该房产交付于乙方，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，甲方以该房产转让总价款为基数按日万分之一向乙方支付违约金，合同继续履行。违约责任：甲方应保证所售房地产产权明晰无任何纠纷，如有瑕疵，必须将真实情况如实告知乙方，否则造成乙方损失的给予赔偿，同时承担总房款20%的违约金。”原告同日将全部购房款通过银行转账方式支付给被告徐瑞峰，被告徐瑞峰向原告出具了收款条。2016年10月，原、被告双方将案涉房屋进行交付。至今，被告徐瑞峰没有将案涉房屋过户给原告。另查明，被告徐瑞峰与成姝璇于2011年5月6日登记结婚，于2014年11月24日离婚，离婚协议约定本案讼争的房产归女方即成姝璇所有。讼争的房产是2012年12月11日购买，登记在徐瑞峰名下单独所有。本院认为，原告何兵与被告徐瑞峰双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，原告已经履行了合同约定的支付全部房款的义务，被告徐瑞峰已经接受了房款、被告成姝璇在2016年10月份同意原告搬进去住，该对原告的交房行为，视为成姝璇已经放弃对讼争房屋所有权的主张。故，本院确认原、被告双方于2014年6月13日签订的《房屋买卖合同》有效。关于合同约定的条款“甲方应当于过户后且收到全部房款后90日内将该房产交付于乙方并将户口迁出”，对该约定条款作何理解的问题，法庭本着从实现买卖合同目的出发，宜解释为“甲方应当于收到全部房款后90日内将该房产交付于乙方并将户口迁出，协助乙方办理案涉房屋的过户手续”。故，被告应当按照约定协助原告完成讼争房屋的产权变更登记手续，本院对原告主张的该项请求予以支持。关于迟延交付案涉房屋产生的违约金如何计算的问题，双方在合同上约定：“如果甲方未按合同约定的期限将该房产交付于乙方，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，甲方以该房产转让总价款为基数按日万分之一向乙方支付违约金”，原告2014年6月13日即交付了全部房款，计算90日，即2014年9月12日为约定的交付期限届满，自2014年9月13日起开始计算违约金，计算至交付讼争房屋即2016年9月30日，共计2年零17天，即747天。按约定，以讼争房屋转让价376000元为基数，按日万分之一计算。即该违约金的计算方式为：376000元*0.01%*747天=28087元。关于原告主张的被告还应承担总房款20%的违约金75200元的问题，本院认为，原告并没有举证证明讼争房屋产权有瑕疵，且没有举证证明其实际损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的由被告徐瑞峰、成姝璇共同承担上述违约金的问题，本院认为，原告是与被告徐瑞峰签订的房屋买卖合同，房款也是转账给徐瑞峰，并由徐瑞峰个人出具的收条，且被告成姝璇已经放弃对讼争房屋所有权的主张，故根据合同的相对性，原告只能向被告徐瑞峰主张违约金。故，对原告主张由徐瑞峰、成姝璇共同承担违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告何兵与被告徐瑞峰于2014年6月13日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告徐瑞峰于判决生效后三日内协助原告何兵将位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号的房屋（权证号：监证0xxxxx**）转移登记到何兵名下；三、判决被告徐瑞峰向原告何兵支付违约金人民币28087元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币8440元，由被告何兵徐瑞峰负担。（原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 王 志人民陪审员 罗 英人民陪审员 唐 丽二〇一七年六月二十九日书 记 员 刘小瑜
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执81号申请执行人：李斌，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：李延辉，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：李杰，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住中江县。李斌与李延辉、李杰借款合同纠纷一案，申请执行人李斌依据本院（2016）川0623民初1222号民事判决书于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李延辉给付借款80000元及利息;被执行人李杰给付借款40000元及利息，并对李延辉应偿还的款项承担连带清偿责任。执行中查明，现被执行人李延辉外出下落不明，也无财产可供执行；被执行人李杰的工资现正被另案扣划暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初1222号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初1222号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 刘 昌 毅审判员 彭 玉 莲二〇一七年六月二十六日书记员 隆重（代）
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初13号原告:王开勤,男,1952年8月6日出生,汉族,居民,住响水县。委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告:冯剑,男,1987年6月8日出生,汉族,居��,住响水县。被告:刘学兵,男,1981年12月21日出生,汉族,居民,住响水县。原告王开勤诉被告冯剑、刘学兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告王开勤委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告冯剑、刘学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款利息9600元（按照月利率2%计算12个月合计9600元，其余部分放弃）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告冯剑以资金周转为由向原告王开勤借款40000元，约定月利率为2%，被告刘学兵为上述借款提供连带保证责任。原告多次催要，被告���还了借款本金40000元，尚欠利息9600元分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款利息。被告冯剑、刘学兵未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。原告王开勤围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一张。被告冯剑、刘学兵未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告冯剑以资金周转为由向原告王开勤借款40000元，并立据借条一份，借条载明：“因做生意需要，今借到王开勤人民币肆万元整（￥40000），利息按月利率2%计算，担保方式为连带保证责任。”被告冯剑在借条的借款人一栏后签字捺印；被告刘学兵在担保人一栏后签字捺印，��留下联系方式。借条出具后，二被告于2016年10月份偿还了借款本金40000元，尚欠原告利息9600元（按照月利率2%计算12个月）未还。原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告冯剑向原告王开勤借款及被告刘学兵为上述借款提供连带责任担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷暨保证合同关系成立，应予认定。借款未约定还款期限，债务人应在债权人主张权利的合理期限内偿还借款本息，故被告冯剑作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告刘学兵承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保��责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告归还借款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯剑应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王开勤偿还借款利息9600元；二、被告刘学兵对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费50元（原告王开勤预交25元），由被告冯剑、刘学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王加冠人民陪审员  李汉林人民陪审员  魏燕华二〇一七年六月二十日书 记 员  王 勇
绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5448号原告：绵阳融城商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：王x，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。被告：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：李红卫，系公司总经理。委托诉讼代理人：何玉成，四川科大律师事务所律师。被告：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：熊海军，系公司总经理。委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。原告绵阳融城商贸有限公司（以下简称“融城公司”）与被告四川佳诚融资担保有限公司（以下简称“佳诚公司”）、四川荃森实业有限公司（以下简称“荃森公司”）保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融城公司的法定代表人王x及委托代理人杨仁明，被告佳诚公司的委托代理人何玉成、被告荃森公司的委托代理人王定伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳诚公司向原告归还担保保证金人民币62.5万元、支付剩余违约金6.35万元，并支付从2016年1月1日起至付清全部担保保证金之日止的资金利息（按月利率2%计算）。被告荃森公司承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月23日，被告佳诚公司为原告在绵阳市商业银行涪城支行贷款500万元提供担保，原告在2015年3月23日借款期限届满时将贷款本息还清，根据约定，被告佳诚公司应退还原告担保保证金62.5万元，被告佳诚公司分别于2015年6月3日、2016年1月23日向原告作出还款承诺和签订了还款协议，被告荃森公司对此作了连带责任保证担保，但至今被告佳诚公司仍未向原告退回保证担保金。遂诉请法院，判如所请。被告佳诚公司辩称：佳诚公司为原告在绵阳市商业银行涪城支行贷款500万元提供担保，并向原告收取保证金62.5万元是事实，原告贷款本息已还清是事实。但是佳诚公司已经归还了原告保证金本金22万元，而不是原告所说的22万元是归还的违约金。违约金与资金占用费不能同时主张，我司同意按月给付2%的资金占用费，不再支付违约金。被告荃森公司辩称：认可其连带保证责任。但是，已经归还的22万系违约金不成立，高于法律规定，该22万元应作为归还的本金予以扣除。原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认。对有争议其他证据，综合全案证据情况，本院认定如下事实：2014年3月17日，被告佳诚公司为原告融城公司在绵阳市商业银行涪城支行贷款500万元提供担保并收取担保保证金62.5万元、担保费10万元、调查费及融资服务费55000元，合计人民币78万元。2015年3月23日借款期限届满时原告已将贷款本息还清。被告佳诚公司应退还原告担保保证金62.5万元而未退还。2015年6月3日，被告佳诚公司向原告融城公司作出《还款承诺书》，约定：“2015年6月15日前退还30万，同年7月15日前退还剩余的32.5万，若违约，产生违约金12万元，由佳诚公司于7月15日一并归还”，该书面承诺事项由被告荃森公司作连带责任担保。2016年1月23日，被告佳诚公司又与原告签订了《还款协议》，约定：“自2015年6月3日作出承诺后，融城公司已收到佳诚公司22万元，现就保证金的退回约定如下：因甲方（佳诚公司）违约未按时退回保证金，甲方同意截止2015年12月31日向乙方（融城公司）赔付28.35万元违约金，甲方前期已支付22万元，在2016年2月8日前再支付剩余的6.35万元违约金；因甲方尚不能在2016年1月1日前归还62.5万保证金，甲方同意自2016年1月1日起按月4%向乙方支付资金占用费。”为保证该还款协议的执行，由被告荃森公司对此作了连带责任保证担保。本院认为，被告佳诚公司为原告在绵阳市商业银行涪城支行贷款500万元提供担保，并收取保证金62.5万元，后原告已于2015年3月23日借款期限届满时将贷款本息还清。此时，被告佳诚公司理应归还原告融城公司的62.5万元保证金。故，本院确认被告佳诚公司应归还原告保证金62.5万元。原告融城公司与被告佳诚公司签订的《还款承诺书》和《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均发生法律效力。但被告提出违约金过高、违约金不能和资金占用费同时主张的抗辩意见，根据《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院认为，不论原告主张的违约金、还是资金占用费，实际上都是原告的损失，损失的计算标准应以守约方的实际损失为最高限额。经查明，原告方并未有举证证明其实际损失，本院秉持公平原则，将原告方的实际损失资金利息计算方式为：以62.5万元为基数，自2015年3月23日起计算至付清之日止，按月利率2%（该利率并未超出双方约定也在法律规定之内）拉通计算。另外，本院确认被告佳诚公司已向原告支付220000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告佳诚公司仍需继续履行合同义务，返还原告保证金62.5万元及支付资金占用利息。被告荃森公司在《还款承诺书》、《还款协议》上约定了连带责任担保责任，故，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告荃森公司对上述保证金本金及资金占用利息负有连带保证清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川佳诚融资担保有限公司于本判决生效后三日内向原告绵阳融城商贸有限公司退还保证金人民币625000元，以及向原告支付资金占用利息（计算方式为：以62.5万为基数，按月利率2%计算自2015年3月23日起至付清之日止，再品迭已经支付的人民币220000元）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告四川荃森实业有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告绵阳融城商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费计人民币10686元，由被告四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司负担。（原告已预缴）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 志人民陪审员  周雪娅人民陪审员  林清满二〇一七年六月七日书 记 员  刘小瑜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初416号之一原告：赵某，女，1955年2月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：焦静，河北天权律师事务所律师。被告：乔某1，女，33岁，住张家口市宣化区。被告：乔某2，男，28岁，现在涿鹿监狱服刑。原告赵某与被告乔某1、乔某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，由于原告提供的二被告身份信息不明确，按原告提供的二被告的住址无法进行送达，且原告不能提供二被告的其它联系方式，致使至今无法向二被告送达相关法律文书。本院认为，原告赵某不能提供二被告的准确身份信息，又不能提供可以送达的联系方式，视为原告赵某的起诉无明确被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费955元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  阎利明审 判 员  范瑞锋人民陪审员  唐雨晨二〇一七年六月十六日书 记 员  殷晓蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1883号原告：蒋义松，男，汉族，1963年3月24日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。被告：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：马宗才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申阳洋，系该公司员工。原告蒋义松与被告绵阳市锦顺建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋义松的委托代理人张倩文，被告绵阳市锦顺建材有限公司的委托诉讼代理人申阳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋义松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金48840元；2、判令被告向原告支付2016年5月至8月的工资15500元；3、判令被告向原告支付拖欠工资的赔偿金3875元；4、判令被告支付经济补偿金24420元；5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，即放弃判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金48840元的请求。事实和理由：被告拖欠原告工资是15500元，而不是14500元。劳动仲裁庭既然查明了被告拖欠原告工资的事实，却不支付经济补偿金和拖欠工资赔偿金，是适用法律错误。另外被告未为原告购买社会保险。遂诉请法院，判如所请。被告绵阳市锦顺建材有限公司辩称：我公司并没有拖欠原告2016年5月至8月工资，是原告没有在工资表上签字，导致没法发放工资，所以不该给拖欠工资赔偿金；原告提交的工资明细表我们认可，后面发前面的工资原因是，原告作为司机，拉货到工地，工地签收后的单子在驾驶员(即原告)手上，需要他把单子交给公司，之后公司才能统计驾驶员的拉货量和工资，才能和工地结算货款，由于原告没有及时把拉货单交回公司，才导致迟发工资。请求驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认。对有争议其他证据，综合全案证据情况，本院查明如下事实：原告陈述其系2010年9月被聘为被告公司驾驶员，负责运输混凝土，2016年8月28日，原告离开被告公司,单方解除劳动合同，另被告一直未为原告购买社会保险。被告对该陈述予以认可，本院确认原、被告双方劳动关系自2010年9月始确立，2016年8月28日劳动关系解除，劳动关系存续期间为7年。再查明，被告2016年2月3日发放原告2015年8月至12月工资，2016年4月28日发放2016年1月工资，2016年5月23日发放2016年2月工资，2016年7月15日发放2016年3月工资，2016年8月23日发放2016年4月工资。另查明，原告2016年5月至8月的工资被告未发放，原告2016年5月至8月的工资总额是14500元。被告公司发放工资的流程需先由员工在工资表上签字，之后再通过银行转账到员工的银行账户。原告在2016年8月离开公司后并未在其2016年5月至8月的工资表上签字确认。本院认为，关于原告主张的被告向原告支付其2016年5月至8月的工资15500元，经查明原告该四个月的工资总额是14500元，被告确系未支付，本院确认被告应当向原告支付2016年5月至8月的工资14500元。关于原告主张的被告向原告支付拖欠工资15500元的25%的赔偿金3875元的请求，经查明，原告在并未在其2016年5月至8月的工资表上签字确认，致使被告未向原告发放工资，故，对原告的该项请求，法庭不予支持；关于原告主张的被告向原告支付经济补偿金24420元的请求，经查明，被告对原告的工资发放在2015年8月至2016年4月期间，存在延期2个月至6个月发放工资的情况。被告辩称的是原告没有及时向被告提交拉货单子才导致不能结算工资，但被告并没有向法庭提供发放工资需要原告提交拉货单的具体发放工资流程的相关约定的证据，也不能证实被告已经履行了催告原告及时提交拉货单的义务，故由被告承担举证不力的责任，对被告的该意见法庭不予采信。又查明，被告并未为原告购买社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定,本院对原告主张的经济补偿金予以支持，其计算方式为原告离职前一年的月平均工资×7个月，经查明，原告离职前一年的月平均工资为3405元，7个月合计为23835元，本院确认被告应向原告支付经济补偿金23835元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绵阳市锦顺建材有限公司自判决生效之日起三日内向原告蒋义松支付工资人民币14500元；二、被告绵阳市锦顺建材有限公司自判决生效之日起三日内向原告蒋义松支付经济补偿金人民币23835元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告绵阳市锦顺建材有限公司负担。（原告已预缴）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 志二〇一七年六月十四日书记员 刘小瑜
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初213号原告：蒲仲祥，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住青神县。被告：青神县长城机械厂，住所地：青神县青城镇开发区创业路。负责人：兰昌文，该厂厂长。原告蒲仲祥与被告青神县长城机械厂运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲仲祥到庭参加诉讼。被告青神县长城机械厂经公告送达开庭传���，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲仲祥向本院提出诉讼请求：要求被告青神县长城机械厂给付运费共计63000元。诉讼中，原告变更请求支付的金额为62280元。事实和理由：原告已为被告运送货物长达十多年时间，经营方式为原告为被告运送货物，由原告提供记账本，由被告方工作人员在该账本上记录并签字确认。结账时间不固定，2012年以前的账已经结清，被告尚欠原告2013年至2015年的运费63000元，2017年还有一趟三车没付运费也未记帐。原告多次向被告催讨未果，遂起诉。被告青神县长城机械厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒲仲祥有一辆车牌号为川Ｚ×××××的轻卡，车辆营运性质为普通货运。被告青神县长城机械厂系兰昌文于1996年5���29日投资设立的个人独资企业。原告与被告之间建立货物运输合同关系多年，无书面运输合同，双方的合作方式为原告根据被告需要为其运输货物，由被告工作人员在原告提供的记录本上记录运输时间、地点、运输趟次、运费金额，并由被告工作人员签字确认，结账时间不固定。原告提供的记帐本上记录了原告2013年起至2015年为被告运输货物的时间、运货地点、趟次、运费等内容。该记账本上有被告工作人员黄某、兰洋、兰昌文签名确认的运费金额共计62280元。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。上述事实，有原告的陈述，被告的工商登记信息、原告提供的记账本、证人黄某的证言、兰洋的证词等证据可以证明。本院认为：原告蒲仲祥与被告青神县长城机械厂之间建立了货物运输合同关系��事实。原告已经按照双方约定履行了运送货物的义务，被告应当按照约定金额和期限向原告支付运费。原告所提供的证据证明2013年至2015年，原告为被告运送货物产生运费共计62280元，本院确认。原、被告未明确约定付款期限，原告有权随时要求被告履行。现原告要求被告立即支付运费62280元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，由被告青神县长城机械厂支付给原告蒲仲祥运费62280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。案件受理费1375元，由被告青神县长城机械厂负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  冯 净人民陪审员  吴志儒人民陪审员  华志坤二〇一七年六月五日书 记 员  范美灵
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执477号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。被执行人：杨俊涛，男，1984年1月6日出生，汉族。被执行人：王军玲，女，1983年4月12日出生，汉族。被执行人：宫海滨，男，1980年5月6日出生，汉族。被执行人：张立国，男，1982年1月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨俊涛、王军玲、宫海滨、张立国金融借款合同纠纷一案的(2016)鲁0781民初3525民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金80000元及相应利息，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月17日以（2017）鲁0781执477号拘留决定书对被执行人宫海滨司法拘留15日的决定，因被执行人身体健康原因体检不合格，青州市拘留所拒绝收容，撤回对被执行人的拘留。后经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下查明被执行人名下无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一七年六月二十四日书 记 员  冯瑛辉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3925号之一申请人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人：鄢国松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毓翎，男，汉族，1986年1月31日出生，住成都市锦江区。特别授权代理人。被申请人：四川鑫金谷塑胶有限公司，住成都蛟龙工业港双流园区大洋路5座。法定代表人：辜超俊被申请人：辜超俊，男，汉族，1966年2月8日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告四川发展融资担保股份有限公司诉被告四川鑫金谷塑胶有限公司、绵阳市锦卓商贸有限公司、四川金本教学设备有限公司、成都润港投资有限公司、刘惠、辜超俊追偿权纠纷一案中，申请人四川发展融资担保股份有限公司于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川鑫金谷塑胶有限公司、辜超俊名下的财产在5920000元的范围内予以保全。申请人四川发展融资担保股份有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函一份，在5920000元的范围内为此诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川发展融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人四川鑫金谷塑胶有限公司、辜超俊所有的财产在价值5920000元内予以保全。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  仇金玛人民陪审员  林 敏人民陪审员  叶碧云二Ｏ一七年六月十九书 记 员  余 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终1315号上诉人（原审被告）：王翀，男，蒙古族，1987年10月10日出生，内蒙古因卓教育咨询有限公司法定代表人，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王圆庆，男，汉族，1984年2月10日出生，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：曹东海、郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：康敏，女，汉族，1991年6月19日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人王翀因与被上诉人王圆庆及原审被告康敏合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王翀、原审被告康敏的共同委托诉讼代理人云金龙，被上诉人王圆庆及其委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翀上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由内蒙古因卓教育咨询有限公司（以下简称因卓公司）承担还款责任。事实和理由：王翀与王圆庆等人合伙成立了因卓公司，其是代表因卓公司给王圆庆出具的《欠撤资款》欠条，故不应由其个人承担偿还王圆庆借款本金及利息的责任。一审判决认定事实错误，二审法院应当依法改判或发回重审。王圆庆辩称，王翀与其签订的合作协议是个人之间的协议，合作款是由王翀个人收取的，在合作出现矛盾后，王翀给其出具了欠条，王翀应当退还其撤资款。康敏述称，欠款与其无关，其不应承担还款责任。王圆庆向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告撤资款230000元及逾期付款利息3450元，合计233450元；2.判令被告承担从2016年11月1日之后的逾期付款利息，以230000元为基数，直至被告付清为止；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，2014年10月28日原、被告与另外三名同学共同投资成立了内蒙古因卓教育咨询有限公司，法定代表人为被告王翀，并于2014年10月28日签订了《合作协议》，其中原告以现金的方式出资230000元。后原、被告以及其他三名合伙人发生分歧，于2015年7月21日共同开会一致决定，原告及其他三人撤回入资款，于当日被告王翀给原告出具了《欠撤资款》的欠条，并约定了还款期限。被告王翀与康敏结婚登记日期为2015年8月31日。一审法院认为，被告王翀给原告书写了《欠撤资款》欠条，应依照其承诺履行其还款义务，且理应尽快偿还。但被告并未依照其承诺履行还款义务，被告应当承担偿还欠款的民事责任。故对原告要求被告王翀偿还欠款本金230000元的诉讼请求予以支持。对原告诉请逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”予以支持（利息应按年利率6%计息自2016年8月2日起计息），对被告王翀辩称该撤资款应由内蒙古因卓教育咨询有限公司承担及因公司无盈利原告无权要求被告退回其投资款，因于法无据，故不予采信。本案中被告王翀与被告康敏是于2015年8月31日登记结婚的，而被告王翀打《欠撤资款》欠条的日期是2015年7月21日，因被告王翀所打《欠撤资款》欠条是在二被告登记结婚之前，该笔债务不是发生在二被告婚姻存续期间，即不属于夫妻共同债务。故应驳回原告对被告康敏的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王翀于判决生效后十日内一次性偿还原告王圆庆借款本金230000元及利息（利息按照年利率6%计息以230000元为基数自2016年8月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告对被告康敏的诉讼请求。案件受理费2400元，已减半收取，由被告王翀承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的王圆庆与王翀等人共同投资成立因卓公司的事实不予认定，对一审查明的其他事实予以确认。另查明，2014年10月28日，王翀与王圆庆等人签订了合作协议，约定每人出资30万元共同投资成立因卓公司；公司成立后，应当向股东签发出资证明书，并由公司盖章；公司应置备股东名册，出资人自姓名登记于名册起，成为公司股东，公司应当将股东的姓名及其出资额向公司登记机关登记。2014年11月6日，因卓公司成立，公司股东为王翀、所某。本院认为，本案的争议焦点为：王翀是否应当退还王圆庆撤资款23万元及相应的利息。2014年10月28日，双方签订《合作协议》后，王圆庆向王翀支付了23万元投资款，但王翀未依照约定在成立公司后将王圆庆列为公司股东，王圆庆也并未实际参与公司经营、分红，故不能认定王圆庆与王翀等人共同投资成立了因卓公司，因此一审认定王圆庆与王翀等人共同投资成立了因卓公司的事实有误，本院依法予以纠正。王翀收取了王圆庆支付的23万元款项且进行了实际支配使用，并于2015年7月21日给王圆庆出具了《欠撤资款》欠条，该欠条是其真实意思表示，王翀实际占用了王圆庆的资金且逾期未还，其应承担偿还王圆庆欠款本金及支付逾期利息的责任。综上所述，王翀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王翀负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长刘艳审判员赛罕审判员田小芳二〇一七年六月二十二日书记员李志伟
文书内容河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执恢28号之一申请执行人:河南矿山鼎力起重机有限公司。住所地：封丘县尹岗工业区。法定代表人：苗顺刚，总经理。委托代理人：王军，该公司职工。被执行人:崔建设，男，汉族，1967年5月14日生，住沁阳市王召乡感化村8号。身份证号：410882196705146512。河南矿山鼎力起重机有限公司申请执行崔建设买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力。本院于2015年4月23日以（2015）焦执字第132号执行裁定对被执行人崔建设名下车辆：豫HN6690进行了查封，并于2017年4月20日以（2015）焦执字第132-1号执行裁定进行了续行查封。本院于2015年9月7日作出（2015）焦执字第00132号执行裁定终结本案本次执行程序，于2017年6月1日以（2017）豫08执恢28号案恢复本案执行。本院依法对车牌号为豫HN6690的车辆进行拍卖，陈前伟以111500元购得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对车牌号为豫HN6690车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑海峰审判员  张 磊审判员  陈安国二〇一七年六月二十七日书记员  李 超
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2707号申请执行人：苏州凯硕塑机模具材料有限公司，住所地苏州市姑苏区苏虞路1号。法定代表人：冯君生，总经理。委托代理人：顾俊福，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：张家港市福聚精密模具制造有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（张杨公路北侧）。法定代表人：宋世雄，该公司总经理。本院在执行苏州凯硕塑机模具材料有限公司与张家港市福聚精密模具制造有限公司定作合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、银行存款、车辆、股票等财产。现尚未执行到位165661.19元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年六月七日书记员 高爱明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1249号申请执行人谢建萍。被执行人李卫红。被执行人徐清。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1889号民事调解书，于2017年05月05向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李卫红、徐清银行存款、收入3018400元（利息暂计算至2017年03月09日，暂未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一七年六月六日书记员 蒋 利
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4515号上诉人（原审原告）:姚金东。被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。上诉人姚金东因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人姚金东，被上诉人好又多公司的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚金东上诉请求：撤销一审判决，依法改判由好又多公司退还购货款2.4元并赔偿1000元。一、二审诉讼费用由好又多公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，姚金东于2016年5月22日在好又多公司购买的咸鸭蛋生产日期是2015年11月19日，保质期：1-6℃270天，常温下180天，姚金东是在常温状态下所购买，该食品已超过保质期。好又多公司销售超过保质期的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。好又多公司辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。姚金东向一审法院起诉，请求：好又多公司退还货款2.4元，赔偿1000元。诉讼费由好又多公司负担。一审法院认定的事实：2016年5月22日，姚金东在好又多公司处购买袋装“咸鸭蛋”一个，产品外包装标明“生产日期2015年11月19日贮藏方式：常温、阴凉、通风干燥处、冷藏更佳保质期：1-6℃270天，常温下180天”等内容。好又多公司向姚金东出具购物小载明的编号为TC#9135175313161349145，购物时间16.05.2218：11：38。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。姚金东提交的购物小票和“咸鸭蛋”实物以及好又多公司的当庭陈述虽然能够证实姚金东购买涉案产品的事实，但涉案产品外包装标明的保质期为1-6℃270天，常温下180天，姚金东提供的购物视频光盘中显示的购物小票编号为TC#4789627878717835716，购买时间为18：13：08与本案中的购物小票编号及时间均不一致，故其未能证明系在常温下购买的涉案产品。而涉案产品只有在常温保存下在姚金东购买的2016年5月22日才已过保质期，因此，姚金东举示的支持其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。据此，判决：“驳回原告姚金东的诉讼请求。”本院二审审理过程中，姚金东举示了重庆市食品药品监督行政执法文书行政处罚决定书（南岸）食流行行罚【2016】0062号和光盘一份。好又多公司质证认为，重庆市食品药品监督行政处罚决定书是针对（2016）渝0108民初12343号判决书进行立案调查，并在调查结果中落实数量为一个的神丹牌咸鸭蛋已过保质期，货款金额2.4元，利润0.11元，违法所得0.11元，与本案涉案产品无关联性。对光盘的真实性、合法性均不予认可，认为光盘未出示原始载体，无法识别视频的拍摄时间、地点及人员身份，该视频内容与本案不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案食品在不同的温度条件下保存其保质期不同，本案中上诉人姚金东举示的重庆市食品药品监督行政处罚决定书和光盘仅能证明好又多公司因销售过期的咸鸭蛋受到行政处罚的事实，但无法证明购物小票编号为TC#9135175313161349145的涉案产品是在常温状态下购买，且已超过了保质期，对上述证据的关联性本院不予确认。姚金东主张好又多公司销售不符合食品安全标准的食品的事实无相应的证据予以证明，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人姚金东的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚金东负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年六月十六日书 记 员  刘德宝
福建省福州市中级人民法院收 监 执 行 决 定 书(2017)闽01刑更2951号罪犯陈乃连，女，1984年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月27日被福州市公安局仓山分局取保候审。2016年12月25日被仓山区人民法院取保候审。2017年1月3日被本院暂予监外执行。福州市仓山区人民法院以容留卖淫罪判处罪犯陈乃连有期徒刑五年，陈乃连不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出(2016)闽01刑终1233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已生效后,罪犯陈乃连以自己尚在哺乳期为由，向本院申请监外执行。2016年12月30日，本院依法作出（2016）闽01刑更8475号暂予监外执行决定书，暂予监外执行的期限自2017年1月3日起至2017年6月30日止。经审理查明，罪犯陈乃连分娩将届满一年，不宜继续认定为哺乳期妇女。现其暂予监外执行期限届满而仍有余刑，且法定暂予监外执行的情形已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯陈乃连收监执行。罪犯陈乃连的刑期自收监执行之日起计算。二〇一七年六月二十日
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行审15号申请执行人重庆市綦江区安全生产监督管理局,住所地重庆市綦江区文龙街道党校支路3号，统一社会信用代码11500222733948376N。法定代表人曾光彬，该局局长。委托代理人傅钊，该局政策法规科科长。被执行人重庆市綦江区伍鑫石材加工厂，住所地重庆市綦江区古南街道北渡中坪村八社，注册号500222200032196。负责人李凤巧。申请执行人重庆市綦江区安全生产监督管理局于2017年5月22日向本院申请强制执行重庆市綦江区安全生产监督管理局行政处罚决定书（綦）安监管罚〈2016〉执法3号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区安全生产监督管理局对被执行人庆市綦江区伍鑫石材加工厂作出的（綦）安监管罚〈2016〉执法3号《行政处罚决定书》于2016年4月5日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人重庆市綦江区安全生产监督管理局应当自起诉期限六个月届满之日起三个月内依法向本院申请强制执行，但申请执行人于2017年5月22日才向本院申请执行，已经超过法定申请强制执行的期限。为此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区安全生产监督管理局作出的（綦）安监管罚〈2016〉执法3号《行政处罚决定书》不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  谭 毅审 判 员  汪小江人民陪审员  许范明二〇一七年六月五日书 记 员  谭春梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1296号原告：王某1，男，汉族，1928年7月8日出生，公民民号码：，奇台县人，现住奇台县。委托诉讼代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，汉族，1954年11月3日出生，公民身份号码：。现住奇台县。本院在受理原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案中，原告王某1于2017年6月26日以被告已经履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某1的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。本案一审受理费已减半收取35元，由原告王某1自行承担。审判员  杨敏峰二〇一七年六月二十七日书记员  朱 芸
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更800号罪犯ＸＸ伟，女，1974年5月3日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2010年8月19日作出(2010)伍刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；合并执行十三年六个月，并处罚金10000元。被告人不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)宜中刑终字第00195号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉口监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年4季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ伟的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2009年12月11日起至2019年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年六月六日书记员 马 赟
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)津0111执848号徐奇:申请执行人曹佳康申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年六月二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初3074号原告：重庆惠雅建材销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路10号13-1，统一社会信用代码9150010675005389XP。法定代表人：甘茂惠，重庆惠雅建材销售有限公司董事长。委托诉讼代理人：华艳，女，重庆惠雅建材销售有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：熊绪华，男，1981年12月16日出生，汉族，职业不详，住湖北省监利县。原告重庆惠雅建材销售有限公司与被告熊绪华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆惠雅建材销售有限公司的委托诉讼代理人华艳到庭参加了诉讼。被告熊绪华下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆惠雅建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款63000元。2、判令被告支付从2016年7月1日起截止到付款之日的利息，双方约定利息为每月2%。事实及理由：被告截止2016年1月29日欠原告货款63000元，双方约定付款期限为2016年7月1日之前，超期未付按每月2%支付利息。还款期满后，被告未按约付款。故起诉至法院，要求判如所请。被告熊绪华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告为被告供应装修用板材，但被告未付清所有货款。2016年1月29日，被告出具《欠条》一份，载明：“本人熊绪华欠重庆惠雅建材销售有限公司材料款陆万叁仟圆整，付款期限为2016年7月1日之前全部结清，超出期限按每日2%收取利息”。欠条出具后，被告至今未向原告支付上述欠款。原告诉至我院。被告熊绪华下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，被告熊绪华于2016年1月29日出具的《欠条》，证明被告尚欠原告货款63000元及付款时间。现双方约定的还款期已满，被告应及时支付欠款。因被告逾期未还款，应从还款期满之次日即2016年7月2日起按约定的月息2%支付逾期还款利息。被告熊绪华经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊绪华于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆惠雅建材销售有限公司货款63000元及资金占用利息，资金占用损失从2016年7月2日起以63000元为基数按每月2%计算至货款付清之日止。二、驳回原告重庆惠雅建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元（原告已预交），由被告熊绪华负担，限于本判决发生法律效力迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝 爽人民陪审员  许前华人民陪审员  唐明智二〇一七年六月七日书 记 员  陈 静
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1869号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠睡28号。负责人：王学武，行长。被执行人：缪浩文，男，1951年11月20日生，住苏州市吴中区。本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与缪浩文信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃灏审判员  徐柯审判员  林遐二〇一七年六月十七日书记员  丁睿
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执25号申请执行人：某机电制造有限公司被执行人：某能源有限公司。本院在执行某机电制造有限公司与某能源有限公司买卖合同纠纷一案中，查明执行标的额220000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春代理审判员  吴维波代理审判员  卢 宏二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 欣
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0325执913号申请执行人：文加友，男，1963年3月26日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被执行人：富源县竹园镇顺发煤矿。组织机构代码：62275161-8。法定代表人：杨来专。地址：富源县竹园镇糯木村。被执行人：李立明，男，1963年5月2日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。本院在申请执行人文加友申请执行被执行人富源县竹园镇顺发煤矿、李立明买卖合同一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，但未发现被执行人有可供执行存款。现已将被执行人录入失信被执行人黑名单。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一七年六月十九日书记员  彭文学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初1227号原告：别明洲，男，农民。委托诉讼代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告：洪少兴，男，无固定职业。被告：长广工程建设有限责任公司，住所地：浙江省。法定代表人：陈加祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司，住所地：西宁市。负责人：金国洪，该公司经理。委托诉讼代理人：尹霞，长广工程建设有限责任公司职员。被告：青海森科盐化产业集团有限公司，住所地不详。法定代表人：柯农，该公司董事。原告别明洲与被告洪少兴、长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司、青海森科盐化产业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告别明洲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付拖欠原告的劳务费638796元;2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告长广工程建设有限责任公司为青海森科盐化产业集团有限公司3万吨高氯酸钾工程总承包方，洪少兴为上述工程建设分包方。2014年10月，原告与被告洪少兴签订施工承包合同，合同约定：由原告负责上述工程墙体砌筑和抹灰施工任务。2015年11月，工程完工后，经核算，被告欠原告劳务费为638796元。经原告多次催促，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长广工程建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由工程所在地的人民法院管辖，本案涉案工程地为西宁市经济技术开发区甘河工业园区，应由西宁市湟中县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于人民法院受理一审民事案件专属管辖的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖的范畴，而本案涉诉的建设工程施工地在西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，本案原告又系建设工程施工项目的实际施工人，其主张的诉讼请求应是拖欠的工程款而非劳务工资。故本案的案由是建设工程施工合同纠纷，由于建设工程施工地处于西宁市经济技术开发区甘河滩西工业园区，该园区属西宁市湟中县人民法院辖区，故被告长广工程建设有限责任公司请求，将本案移送西宁市湟中县人民法院管辖，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：被告长广工程建设有限责任公司对管辖权提出异议成立，本案移送青海省西宁市湟中县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员刘洪二〇一七年六月十五日书记员苏倩
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1965号原告：苏华云，男，生于1963年4月3日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。被告：遵义市云腾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：冉光云。被告：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：冉光云。原告苏华云与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（以下简称云腾公司）、遵义新泽野房地产开发有限公司（以下简称新泽野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告苏华云向本院提出诉讼请求：1.判令被告云腾公司归还原告本金90000元及利息、违约金（利息按合同约定从2014年10月14日起计算至还清之日止，违约金按合同约定计算）；2.判令被告新泽野公司对该笔借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.判决确认原告就被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某1号楼一层门市790平方米、1号楼二层门市971平方米、2号楼一层门市957平方米、2号楼二层门市1065平方米、3号楼一层门市339平方米、2号楼3、4、5、6、7、12、15、16层商业住宅（建筑面积3717.58平方米）、3号楼二层住宅299平方米、3号楼第三层住宅299平方米享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月14日，被告云腾公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间促成下，原告等182名出借人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告云腾公司、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告云腾公司向原告等182人借款1000万元整，借款期限为5个月，从2014年10月14日至2015年3月13日止，借款利率为每月1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告等182人实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告云腾公司承担等内容。同日，被告新泽野公司自愿为被告云腾公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，该合同约定担保借款本金为1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告云腾公司签订了三份《商品房买卖合同》，三份合同分别约定被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某1号楼一层门市790平方米、1号楼二层门市971平方米、2号楼一层门市957平方米、2号楼二层门市1065平方米、3号楼一层门市339平方米、2号楼3、4、5、6、7、12、15、16层商业住宅（建筑面积3717.58平方米）、3号楼二层住宅299平方米、3号楼第三层住宅299平方米卖与出借人代表贺某某，实际为该笔借款提供担保。借款合同签订后，贺某某所代表的182名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告云腾公司1000万元。借款到期后，被告云腾公司未按合同约定支付利息和归还借款本金，已构成严重违约。同时，被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某房产卖与出借人代表贺某某，其在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等182名出借人依法享有上述房产的优先受偿权。综上，为维护原告等182人的合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区人民检察院提起公诉，本院以（2016）川1602刑初某号立案受理，现该刑事案件处于审理过程中。本案所涉项目包含在该刑事案件所审理的项目范围内。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告苏华云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨珊审 判 员  邓旺代理审判员  刘竞二〇一七年六月二十六日书 记 员  王雪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财产的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执977号申请执行人：谢国平，女，1952年11月10日出生，住北京市大兴区。被执行人:滕景仑，男，1982年2月28日出生，住山东省菏泽市郓城县。被执行人:国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。谢国平申请执行滕景仑、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢国平向本院申请执行，要求被执行人滕景仑赔偿医疗费62266元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元、鉴定费2250元，案件受理费1453元；国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿医疗费10000元、护理费9000元、残疾赔偿金34967.3元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人滕景仑、国泰财产保险有限责任公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人滕景仑有可供执行的财产。本院已执行到位国泰财产保险有限责任公司北京分公司案款59467.3元。申请执行人谢国平亦未提供被执行人滕景仑、国泰财产保险有限责任公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢国平申请执行的医疗费62266元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元、鉴定费2250元，案件受理费1453元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人滕景仑、国泰财产保险有限责任公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢国平发现被执行人滕景仑、国泰财产保险有限责任公司北京分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年六月二十日书记员  孙佳欣
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2406号原告：谭均明，男，1976年7月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。被告：赵素蓉，女，1973年8月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务律师。第三人：绵阳市吉家房地产经纪有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段64号。法定代表人：曾龙平,总经理。原告谭均明与被告赵素蓉及第三人绵阳市吉家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年6月27日，谭均明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谭均明撤诉。案件受理费1666元，由原告谭均明负担。审判员  陈子良二〇一七年六月二十七日书记员  邓晶晶
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民终457号上诉人（原审原告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：张进贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周吉高、程培新，上海建领城达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#27、29号。法定代表人：张建雄，董事长。上诉人中国二十冶集团有限公司因与被上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国二十冶集团有限公司在本院通知缴纳上诉费之前，于2017年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国二十冶集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国二十冶集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年六月二十九日书记员 张天栋附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3446号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：潘文树，男，1978年3月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告潘文树金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金484190.18元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息35936.29元、罚息4394.68元、复利1821元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年9月1日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于：2013年9月1日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月17日起至2018年9月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金484642.18元、利息35936.29元、罚息4394.68元、复利1821元，故原告诉至本院。后被告在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金484190.18元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文树于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金484190.18元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为35936.29元、罚息为4394.68元、复利为1821元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9628元（含公告费560元），由被告潘文树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2477号原告杨云权，男，1971年5月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告石磊，男，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告杨云权与被告石磊买卖合同纠纷一案中，原告杨云权于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石磊的起诉。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨云权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云权负担。审判员  邓先富二〇一七年六月十九日书记员  郭 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1003号上诉人（原审被告）：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路3号，统一社会信用代码91500107753092501F。法定代表人：易中才，副总经理。上诉人重庆凯茂房地产开发有限公司与被上诉人重庆青云电梯安装工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初601号之一民事裁定，驳回重庆凯茂房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆凯茂房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆凯茂房地产开发有限公司上诉称，双方曾口头约定发生争议由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《凯川紫依云项目电梯采购合同》约定，发生争议，合同任一方均可向需方（重庆凯茂房地产开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按约定向重庆凯茂房地产开发有限公司所在地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵 婷