辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4728号上诉人（原审原告）：尹庆春，男，1955年1月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于连泓（尹庆春妻子），女，1958年10月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙维强，沈阳市方城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳兴北重型劳务大队，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：耿立民，该劳务大队经理。委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田勇，男，1958年7月26日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。上诉人尹庆春因与被上诉人沈阳兴北重型劳务大队劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹庆春上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判被上诉人为我补缴养老保险费和医疗保险费，被上诉人向我支付滞纳金和退休活动管理经费。事实与理由：一审法院认定上诉人取得失业证并领取失业金的行为表明双方劳动合同已经解除错误，上诉人领取失业救济金是被上诉人采取欺骗手段让上诉人领取的。原一审法院曾经支持了我方的诉讼请求，请求二审法院按照原一审法院受理范围给予判决。沈阳兴北重型劳务大队辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。尹庆春向一审法院起诉请求：尹庆春于1993年开始在沈阳兴北重型劳务大队工作，沈阳兴北重型劳务大队也从1993年开始为尹庆春缴纳相关的社会保险。2003年沈阳兴北重型劳务大队开始裁员，同尹庆春协商，希望尹庆春能买断工龄，当时尹庆春被安排在沈阳兴北重型劳务大队的分厂油漆包装厂工作。买断是分批进行的，尹庆春一开始并没有买断工龄的想法，事后，分厂一位专门办理买断的同事告知我说工厂有优惠政策，即可以将买断工龄的钱交予单位作为缴纳保险的个人部分，单位再缴纳一部分，为尹庆春缴纳社会保险直至尹庆春退休。尹庆春考虑到这个优惠政策才决定买断工龄，而尹庆春也没有领回买断工龄的钱。自2003年起，尹庆春一直以为沈阳兴北重型劳务大队在履行为尹庆春缴纳社会保险的义务，直到2013年，尹庆春考虑到本人已经58岁，马上就要退休，就通过网站查询社会保险以便了解自己退休后每月可以领到的退休金，却发现沈阳兴北重型劳务大队仅将保险缴到2006年10月，之后再无缴纳记录。尹庆春曾多次和沈阳兴北重型劳务大队交涉无果，现为维护自身的合法权益诉至法院。尹庆春诉讼请求：1、请求法院判令沈阳兴北重型劳务大队为尹庆春补缴2006年11月-2015年1月的养老保险费30,892元、医疗保险费12,688元、滞纳金8,124元；2、请求法院判令沈阳兴北重型劳务大队支付尹庆春退休管理活动经费800元。一审法院认定事实：尹庆春于1993年到被告重型劳务大队工作。2000年11月1日，沈阳重型机械集团有限责任公司（甲方）与尹庆春（乙方）签订《变更劳动合同协议》，即：尹庆春同志从2000年11月1日起进入沈重集团公司再就业服务中心托管，原签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同内容终止执行，职工与企业保留劳动关系，并按职工与企业、中心签订的《职工委托管理协议书》执行。同日，沈重集团公司（甲方）、沈重集团公司再就业服务中心（乙方）、尹庆春（丙方）签订了《沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》。2000年11月20日，尹庆春提交申请，即：我自愿申请进入再就业中心，签订基本生活保障和再就业协议，同意解除协议关系和劳动合同，进行一次性领取生活费。2000年12月7日，重型劳务大队开具《解除劳动合同证明书》，即：尹庆春同志因解除下岗职工基本生活保障和再就业协议关系，自2000年11月1日起与我公司解除劳动合同。之后，尹庆春未再到重型劳务大队工作，重型劳务大队为尹庆春缴纳社会保险至2006年10月。2003年3月27日，重型劳务大队在尹庆春的社会保险变动通知单上盖章。2003年8月25日，辽宁省劳动和社会保障厅为尹庆春核发了失业证，尹庆春开始领取失业救济金。2014年3月18日，尹庆春向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重型劳务大队为其补缴养老保险费，该委以申请事项超过法定申请时效期为由，作出沈西劳人仲不字[2014]90号不予受理通知书。2015年1月，尹庆春办理退休并自行补缴养老保险59,611元，（其中社会统筹部分为30,892元，个人缴纳部分为20,595元，滞纳金为8124元），补缴医疗保险21,147元，同时交付退休管理活动经费800元。一审法院认为，尹庆春签订《变更劳动合同协议》、《沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》后，同意进入沈重集团公司再就业服务中心托管；后尹庆春又提交书面申请，同意解除协议关系和劳动合同，进行一次性领取生活费。尹庆春不认可沈阳兴北重型劳务大队开具的《解除劳动合同证明书》，但因尹庆春未再到沈阳兴北重型劳务大队工作，双方之间并不存在事实劳动关系，且尹庆春于2003年8月取得失业证、领取失业救济金的行为，表明双方的劳动合同已解除，双方之间的劳动合同关系终止。关于尹庆春主张沈阳兴北重型劳务大队支付2006年11月-2015年1月的养老保险费、医疗保险费、滞纳金的问题，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，该院不予审理。关于尹庆春主张沈阳兴北重型劳务大队支付退休管理活动经费800元的问题，因该项请求未经劳动仲裁前置程序，该院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告尹庆春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹庆春承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，尹庆春签订了《变更劳动合同协议》、《沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》，同意进入沈重集团公司再就业服务中心托管。2000年11月尹庆春又提交了书面申请，自愿申请进入再就业中心，同意解除协议关系和劳动合同，进行一次性领取生活费。2000年12月，沈阳兴北重型劳务大队开具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明：尹庆春同志因解除下岗职工基本生活保障和再就业协议关系，自2000年11月1日起与我公司解除劳动合同。之后，尹庆春未再到沈阳兴北重型劳务大队工作，尹庆春虽不认可沈阳兴北重型劳务大队开具的《解除劳动合同证明书》，但因尹庆春事实上未再到沈阳兴北重型劳务大队工作，且尹庆春于2003年8月取得了失业证并领取了失业救济金，以上事实表明双方的劳动关系已经实际解除。关于尹庆春提出沈阳兴北重型劳务大队应向其支付2006年11月-2015年1月的养老保险费、医疗保险费、滞纳金的主张，用人单位为劳动者缴纳养老保险及医疗保险以双方存在劳动关系为前提条件，因上述期间双方已经解除劳动关系，故沈阳兴北重型劳务大队无需向尹庆春支付上述期间的养老保险费、医疗保险费及滞纳金。一审法院以尹庆春该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围不予审理不当，本院予以纠正。但因一审法院判决结果正确，故本院对尹庆春该项上诉请求亦不予支持。关于尹庆春提出沈阳兴北重型劳务大队应向其支付退休管理活动经费的主张，因尹庆春该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。综上所述，尹庆春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹庆春负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年六月十五日书记员 康 赦