四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1695号原告：夏光洪，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。被告：都江堰鼎伟公司服务有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路605号。法定代表人陈泽斌，职务不祥。被告：都江堰众城市场经营管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路605号。法定代表人：叶彬，经理。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏岳锦，四川重德律师事务所律师。被告：杨帮富，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告杨成波，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告夏光洪与被告都江堰鼎伟公司服务有限公司（以下简称：鼎伟公司）、都江堰众城市场经营管理有限责任公司（以下简称：众城公司）、杨成波、杨帮富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告夏光洪及其委托诉讼代理人石元杰，被告众诚公司的委托诉讼代理人宋刚勇、魏岳锦到庭参加诉讼，被告鼎伟公司、杨帮富、杨成波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏光洪向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费71830.80元、伤残赔偿金43037.4元、住院伙食补助费510元、营养费3210元、护理费1360元、误工费10500元、鉴定费930元、后续治疗费8000元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计145878.2元。2、本案诉讼费，由四被告负担。事实与理由：2016年8月20日，原告夏光洪经被告杨帮富介绍，到众诚公司施工现场从事焊接与热切割作业。2016年8月21日下午16时30分左右，原告在施工过程中从约5-6米高的钢架上摔下受伤，当即被送往郫县骨伤医院治疗，同年8月22日转为四川省人民医院住院治疗至2016年9月6日出院，诊断为：左侧髋臼骨折，骨盆骨折、左桡骨远端骨折、左侧三角骨折脱性骨折。2017年1月16日，原告经司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级、十级伤残。原告遂诉至法院。被告众诚公司辩称，1、众城公司与鼎伟公司系租赁关系，众城公司将其所有的位于都江堰众城汽车产业园堰华路605号面积为1303平方米物业租赁给鼎伟公司，用于经营汽车销售及车辆维修。2、原告与被告众城公司既不是雇佣关系，又不是劳务关系。3、原告受伤地点虽为堰华路605号，但非众诚公司管理、受益，众诚公司并无过错，故原告要求众城公司承担连带赔偿责任，无事实与法律依据。4、原告向众诚公司借款，予以扣除。被告鼎伟公司未到庭应诉，也未法定期限内向本院提交书面答辩意见。被告杨帮富未到庭应诉，也未法定期限内向本院提交书面答辩意见。被告杨成波未到庭应诉，也未法定期限内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了原、被告双方的身份信息、《责任承诺书》、《关于夏光洪受伤事件的情况说明》、《都江堰市中医医院住院病人出院病情证明书》、《四川省人民医院出院病情诊断证明》、《门诊票据》、《住院费用结算票据》、《借条》、川求实鉴[2017]临鉴246号《法医病鉴定意见书》、《发票》，被告众诚公司提供的《众诚汽车产业园物业租赁合同》、《收条》二份在案佐证，本院予以确认，本院认定事实如下：2016年8月1日，众诚公司（甲方，出租方）与鼎伟公司（乙方，承租方）签订一份《众诚汽车产业园物业租赁合同》，合同主要内容：“合同标的物业：乙方租用甲方位于都江堰众城汽车产业园堰华路605号面积为1303平方米物业，用于经营汽车销售及车辆维修；租赁期限5年，即2016年8月1日至2023年2月1日；乙方应承担所有经营管理责任，如因乙方过错，对第三方造成损失的，由乙方承担全部刑事、民事责任，甲方不承担任何责任及连带责任；乙方不能擅自进行拆改扩建，如经营需要确需拆改扩建或装修的，必须提出书面申请经甲方同意，并取得相关主管部门行政审批手续方可进行；……”。合同签订后，鼎伟公司的法定代表人陈泽斌该合同上签名，众诚公司在合同上加盖印章。2016年8月20日，被告杨帮富电话联系原告夏光洪，叫其来鼎伟公司工程做活，双方口头约定工资220元/天，夏光洪的具体工作由杨帮富安排，工资由杨帮富发放。2016年8月21日16时30分左右，原告在拆除装修隔墙过程中从约5-6米高的钢架上摔伤，当即被送往都江堰市中医医院住院治疗至2016年8月22日出院，住院1天。出院诊断为：1、骨盆粉碎性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左三角骨骨折……。出院医嘱及建议：1、因病情，转入四川省人民医院进一步治疗，2、注意转运途中安全。当日，原告入住四川省人民医院至2016年9月6日出院，住院16天，花去医疗费71830.80元。出院诊断为：左侧髋臼骨折；骨盆骨折；左桡骨远端骨折；左侧三角骨撕脱性骨折;出院医嘱：1、休息3月，合理膳食，加强营养，避免受凉外伤;患肢月内不负重,至当地正规医院定期换药,术后2-3周拆线;3、术后6周、3、6、9、12月门诊随访，指导功能锻炼并决定负重时间；4、不正确负重可能导致内固定物松动断裂、骨折不愈合，创伤性关节炎等；患者功能锻炼不足，存在下肢深静脉血栓形成，左腕关节、髋膝关节活动受限等；5、骨折临床愈合后择期行内固定物取出术，左桡骨远端内骨折固定物取出费用约8000元。2017年1月16日，原告经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为九级、十级伤残，产生鉴定费930元。事故发生后，杨成波、杨帮富共同出具一份《责任承诺书》，载明“杨成波承包劳务工程后，将劳务工程分包给杨帮富，杨帮富找来工人夏光洪施工，夏光洪在施工过程中出现意外，现在四川省医院住院治疗，为保证伤者的治疗，由众诚公司先行垫付医疗费20000元，鼎伟公司垫付医疗费10000元，合计30000元用于伤者治疗，后期责任及费用如何分担则待伤者痊愈后由众诚公司、鼎伟公司、包工头杨帮富、杨成波共同协商分担。”2016年8月22日，夏甫昆向众诚公司出具一份《收条》，载明“今收到众诚公司垫付夏光洪医疗费10000元。”该款事实上为鼎伟公司垫付。2016年8月29日，夏甫昆向众诚公司出具一份《收条》，载明“今收到众诚公司借给夏光洪医疗费20000元。”2016年8月29日，杨帮富、夏甫昆向众诚公司出具一份《借条》，载明：“杨成波承包鼎伟公司工程后，又将工程分包给杨帮富，杨帮富安排工人夏光洪前来施工，在施工过程中发生意外，现在四川省医院治疗，为保证伤者的治疗，夏甫昆、杨帮富向众诚公司借款30000元用于伤者夏光洪的治疗。”2017年1月6日，许东（众诚公司执行总经理）与夏甫昆共同出具一份《关于夏光洪受伤事件的情况说明》，载明主要内容：“（1）、当事人关系：众诚公司（出租方、业主方）；鼎伟公司（承租方、装修工程发包方）；杨成波（装修工程承包方）；杨帮富（装修工程隔墙拆除工头）；夏光洪（鼎伟公司装修工程隔墙拆除工人、伤者）。（2）、事情经过：伤者在拆除装修隔墙过程中摔伤，次日众诚公司接到相关部门通知后方知悉，在工头、工程承包方、发包方相互推诿下，伤者到众诚公司寻求帮助，由于伤者伤势较重，众诚公司董事长立即指示其公司执行总经理许东，出于人道主义，并以许东个人名义向公司借支20000元，帮助伤者入院治疗。同时与鼎伟公司取得联系，积极协助解决，在众诚公司与伤者要求下，鼎伟公司陈总（即陈泽斌）支付现金10000元，连同众诚公司20000元，合计30000元，由众诚公司行政部毛杜娟于当日送至四川省人民医院。期间，众诚公司多次派人前往探视慰问，并同鼎伟公司协商处理方案未果。伤者出院后，应伤者要求，众诚公司先后多次协调，鼎伟公司均表示该事件与其公司无关。后经安检局、经开区安检科共同协调，鼎伟公司、杨成波均表示该事件与其无关，后期调解更是完全不配合，致使多次协商均无结果，截止2017年1月5日众诚公司组织协调8次未果。以上情况完全属实，由伤者口述，伤者家属见证，众诚公司执行总经理许东记录，特此说明。”另查明，夏光洪与夏甫昆系父子关系。夏光洪系都江堰市蒲阳镇建设村10组村民，系农业劳动者。本院认为，本案的争议焦点：1、关于本案的责任主体问题；2、关于赔偿费用的问题；3、关于责任如何分担的问题。本院针对本案的争议焦点，分别评述如下：1、本案的责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告杨成波承包鼎伟公司的劳务工程后，将劳务工程分包给被告杨帮富，原告受雇于被告杨帮富，其在施工过程中受伤，而被告杨成波、杨帮富均无相应资质。被告杨帮富作为雇主对原告的受伤应依据双方的过错程度承担相应的赔偿责任，被告鼎伟公司作为发包人将工程分包给不具有资质的被告杨成波，应当与被告杨成波承担连带赔偿责任。2、关于原告主张的各项费用是否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均可支配收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”可知，本案应适用2015年度的统计数据。就原告所主张的具体金额而言，（1）医疗费71830.80元，被告众诚公司无异议，本院予以确认。（2）残疾赔偿金10247元/年×20年×21%＝43037.4元，被告众诚公司无异议，本院予以确认。（3）住院伙食补助费。原告主张住院17天，按照30元/天标准计算,被告众诚公司对住院天数无异议,但认为应按20元/天标准计算。本院认为，住院伙食补助费所补助的对象应为住院对象，并以其实际住院天数为准，原告实际住院17天，按30元/天标准计算，符合法律规定，本院确认住院伙食补助费为17天×30元/天＝510元。（4）营养费。原告主张住院期间的营养费，以及出院医嘱载明：出院休息3月，需要加强营养，合计天数107天，按30元/天标准计算，被告众诚公司认可住院17天，按20元/天标准计算，但对出院休息3月营养费酌情考虑300元，合计640元。本院认为，原告主张住院期间的营养费以及出院休息3月需要加强营养费，均有医疗机构证明，合计107天，按20元/天标准计算，故本院确认营养费为107天×20元/天＝2140元。（5）护理费。原告主张住院17天，按80元/天标准计算，被告众诚公司认为按60元/天标准计算。本院认为，护理费的计算依据应以原告实际住院天数进行计算，结合本地生活水平及护工标准，本院确认护理费为60元/天×17天=1020元；（6）误工费。原告主张出院医嘱载明：出院休息3月，其误工费为3500元/月×3月（2016年9月7日至2016年11月6日）＝10500元，被告众诚公司对其误工天数无异议，但认为原告系农业人口，按70元/天标准计算。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明决定，本案中，被告众诚公司对原告误工天数无异议，本院予以确认，参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》，即农业人口年度平均工资38023元标准计算，故确认误工费为38023元/年÷12个月×3个月＝9505.75元。（7）后续治疗费。原告主张后续治疗费8000元，向本院提供的《四川省出院病情诊断证明》，被告众诚公司认可6000元-7000元。本院认为，四川省人民医院所出具的《出院病情诊断证明》明确载明：骨折临床愈合后择期行内固定物取出术，左桡骨远端内骨折固定物取出费用8000元，符合法律规定，故本院确认后续治疗费8000元。（8）鉴定费。原告提供了四川求实司法鉴定所开具一份《发票》，鉴定费为930元，被告众诚公司无异议，故本院确认鉴定费930元。（9）交通费。原告主张交通费500元，被告众诚公司虽不予认可，但本院认为原告因伤就医产生交通费用确系客观存在，本院酌情认定为300元为宜；（10）精神抚慰金。原告因伤致残给其造成了一定的精神损害客观存在，在赔偿数额上本院酌情6000元为宜。综上，以上费用合计为143273.95元。3、本案的责任分担问题。原告系为雇主杨帮富提供劳务时受伤，根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，原告在近5-6米的钢架上进行拆除工作时，应有一定的安全注意义务，因疏忽而摔伤，具有一定的过失，本院综合考虑酌情确定原告对其受伤自行承担10%的责任，即143273.95元×10%＝14327.40元,被告杨帮富承担90%的责任143273.95元－14327.40元＝128946.55元，扣除众诚公司为原告垫付医疗费30000元（含鼎伟公司垫付医疗费10000元），被告杨帮富应支付原告赔偿款98946.55元。关于众诚公司以借款方式为原告垫付医疗费20000元的问题，为减少双方当事人的诉累，被告众诚公司也要求在本案中一并处理，故被告杨帮富应支付被告众诚公司为其垫付医疗费20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帮富于本判决生效之日起十日内支付原告夏光洪赔偿款98946.55元。二、被告杨帮富于本判决生效之日起十日内向被告都江堰众城市场经营管理有限责任公司支付为原告夏光洪垫付医疗费20000元。三、被告都江堰鼎伟公司服务有限公司、杨成波对上述第一、二项判决承担连带赔偿责任。四、驳回原告夏光洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告夏光洪负担321元，被告杨帮富负担2889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  康艳霞审 判 员  谭 伟人民陪审员  张忠理二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡梦奇