wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执343号申请执行人：仇业胜，男，1979年5月1日生，汉族，住泗阳县。被执行人：泗阳县住房和城乡建设局，住泗阳县众兴镇北京路。法定代表人王治国，该局局长。申请执行人仇业胜与被执行人泗阳县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日作出的（2015）泗民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仇业胜于2016年2月1日向本院申请执行。本院执行中查明：申请执行人仇业胜与被执行人泗阳县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，其申请执行标的3500000元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月12日自愿达成执行和解协议，申请执行人仇业胜向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人向本院撤回执行申请的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继中审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月五日书 记 员  庄秀秀
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0322民初206号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行法定代表人刘立德，男，该行行长。委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。被告胡青山，男，1979年4月22日生，汉族，山西省盂县。被告代彩英，女，1983年07月31日生，汉族，山西省盂县，系被告胡青山之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告胡青山、代彩英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2012年9月27日，被告胡青山与原告签订《小额联保借款合同》，并向原告借款5万元，合同到期后，二被告未还清借款，原告多次催要未果，原告诉至本院，现原告无法提供二被告具体住址。本院认为，原告不能提供二被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  康明全人民陪审员  韩泽华人民陪审员  罗一锋二〇一七年六月二十九日书 记 员  史慧峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执210号之一申请执行人于宏，女，1983年11月2日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人姚连群，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人王春亮，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市津南区，本院在执行申请执行人于宏与被执行人姚连群、王春亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0112民初7294号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月五日书 记 员  谢荣刚
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1307号之五本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人皮玉锋、王松华、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张美彩有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2329号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将张美彩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十二日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终121号上诉人(原审第三人）：鄢道昌，男，1965年9月7日出生，住所毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘文杰，男，汉族，1973年3月31日出生，住所贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李丽，女，穿青人，1969年12月28日出生，住所毕节市。被上诉人（原审原告）：夏光禄，男，汉族，1967年7月6日出生，住所贵州省毕节市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。第三人（原审被告）：贵州中联信房地产估价有限责任公司，住所毕节市七星关区公园路倾城B栋二单元25楼4号。法定代表人：何方琼，系公司经理。原审第三人：何方琼，女，汉族，1966年7月28日出生，住所毕节市。上诉人鄢道昌因与被上诉人刘文杰、李丽、夏光禄、第三人贵州中联信房地产估价有限责任公司、原审第三人何方琼股东资格确认纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销毕节市中级人民法院（2016）黔05民初53号民事判决；二、发回毕节市中级人民法院重审。上诉人鄢道昌预交的二审案件受理费100元全部予以退回。审 判 长  罗 宁审 判 员  范淑婷审 判 员  雷 苑二〇一七年六月八日法官助理  张羽秦书 记 员  李光倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初16号原告：王某某，女，汉族，1978年3月18日出生，甘肃省庄浪县人，初中文化，百丽公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被告：张某某，男，汉族，1974年6月1日出生，甘肃省庄浪县人，不识字，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金58000元及利息9086元（58000元×6%÷360天×940天=9086元，利息暂计算至起诉之日，但追偿至被告还清上述款项为止），共计67086元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月左右，原被告达成借款协议，由原告出借给被告58000元。此后，原告分别以银行转账和现金方式借给被告58000元。2014年4月7日，被告向原告出具了《借条》，并口头承诺过段时间将本息一并还给原告。后经原告多次催要，被告都拒不还钱，甚至辱骂，威胁原告，原告为了维护自己的合法权益，无奈诉至人民法院，请求判如所请。被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条原件一张，该借条因被告张某某说其不识字，委托原告母亲张彩霞执笔为其书写借条，张某某在借款人上签名，欲证明被告张某某于2014年4月7日向原告王某某借款58000元的事实；证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族北街营业所客户账户交易明细复印件一份共10页，欲证明原告出借给被告的款项来源是原告母亲张彩霞从其在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族北街营业所×××活期储蓄卡内取款后通过中国农业银行银川市民族北街支行转入被告账户32000元，取现金35000元交付给被告的事实。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告举证的上述证据，具备真实性、合法性、关联性要求，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族北街营业所客户账户交易明细一份共10页，虽系复印件，但本院已核实其真实性，能够证明原告的待证事实，故该两份证据的证据效力本院予以采信。依据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述本院认定以下事实：2014年3月份，被告因工地缺乏周转资金向原告提出借款，原告从其母亲张彩霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族北街营业所×××活期储蓄卡内分别取款1500元，10000元，10000元，共计35000元交付给被告；2014年3月26日，原告又从其母亲张彩霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族北街营业所×××活期储蓄卡内取款32000元通过中国农业银行银川市民族北街支行转入被告农业银行的账户内。2014年4月7日，原被告经结算借款，被告为原告出具借条一张，载明：”借条，今借到王某某现金58000元，伍万捌仟元正，借款人张某某，2014年4月7日”。庭审中原告陈述该借条系被告委托原告母亲张彩霞执笔为其书写，借条内的笔迹，除”张某某”三个字系被告张某某亲笔书写，其他笔迹系原告母亲张彩霞执笔为其书写。被告因未能向原告偿还借款，原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有原告提交借条一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族北街营业所客户账户交易明细复印件一份及原告的当庭陈述，可以证实被告向原告借款58000元的事实。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告起诉向被告索要欠款，被告应当向原告返还借款58000元，故原告主张被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款利息9086元（58000元×6%÷360天×940天=9086元，利息暂计算至起诉之日，但追偿至被告还清上述款项为止）的诉讼请求，因原被告系自然人，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某偿还原告王某某借款本金58000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元、公告费600元，合计2077元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长闫生利人民陪审员保金瑞人民陪审员张贵二〇一七年六月二十日书记员段慧娇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执459号申请执行人周XX。被执行人北京XX商业管理有限公司。法定代表人王XX。本院在周XX与北京XX商业管理有限公司买卖合同纠纷的（2016）京0112民初38514号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX商业管理有限公司无可供执行财产。申请执行人周XX亦未向我院提供被执行人北京XX商业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初38514号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十三日书记员  王 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执672号之一申请执行人：高安兵，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：莒南天盛工艺品有限公司，住所地：莒南县岭泉镇驻地。法定代表人：张传坤，经理。本院在执行申请执行人高安兵与被执行人莒南天盛工艺品有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人莒南天盛工艺品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年六月二十二日书记员  李 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1149号原告：科左中旗国宾粮食收购部，住所地：内蒙古自治区通辽市。经营者：刘国滨，男，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尹焕双，男，1971年10月13日出生，汉族，科左中旗国宾粮食收购部工作人员，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：召格日吐，男，1976年8月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗国宾粮食收购部与被告召格日吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗国宾粮油收购部委托诉讼代理人尹焕双到庭参加诉讼,被告召格日吐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗国宾粮油收购部向本院提出诉讼请求：1.要求被告召格日吐给付化肥欠款本金25000元，支付利息2000元（25000元×0.01元×8个月，从2016年5月1日至2017年1月1日），合计27000元；2.案件受理费由被告召格日吐承担。事实与理由：2016年4月23日，被告召格日吐从原告科左中旗国宾粮油收购部赊购化肥欠款25000元，并由被告召格日吐为原告科左中旗国宾粮油收购部出具欠据一枚，约定从2015年5月1日开始计月息0.01元，未约定还款期限。此款后经原告科左中旗国宾粮油收购部多次向被告召格日吐索要未果，故原告科左中旗国宾粮油收购部诉至法院。被告召格日吐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗国宾粮油收购部提交证据：1.金额为25000元欠据一枚，证明被告召格日吐赊购化肥、种子、农药欠款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇胜利嘎查委员会出具的证明一份，证明被告召格日吐外出打工、现地址不详。经本院审查，原告科左中旗国宾粮油收购部提交的2份证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告召格日吐从原告科左中旗国宾粮油收购部赊购化肥、种子、农药欠款25000元，由被告召格日吐为原告科左中旗国宾粮油收购部出具欠据一枚，约定从2016年5月1日按月利率0.01元计息，未约定还款期限。此款后经原告科左中旗国宾粮油收购部索要未果，故原告科左中旗国宾粮油收购部诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告召格日吐在原告科左中旗国宾粮油收购部赊购货物，并为原告科左中旗国宾粮油收购部出具欠据一枚，表明原告科左中旗国宾粮油收购部与被告召格日吐之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。被告召格日吐本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗国宾粮油收购部要求被告召格日吐给付欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告召格日吐经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗国宾粮油收购部要求被告召格日吐给付欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告召格日吐于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗国宾粮油收购部欠款本金25000元；二、被告召格日吐于本判决发生法律效力后十日内支付原告科左中旗国宾粮油收购部利息2000元（25000元×0.01元×8个月，从2016年5月1日至2017年1月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费400元，合计875元，由被告召格日吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白 泉人民陪审员  高占祥二〇一七年六月五日书 记 员  才美芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)南行审字第61号申请人柳州市柳南区人力资源局和社会保障局，住所地：柳州市潭中西路10号。法定代表人谭文辉，局长。委托代理人谭志，柳州市柳南区。委托代理人罗建英，柳州市柳南区。被申请人柳州市柳南区亿营银山农副产品经营部，住所地：柳州市柳南区航二路10号三星园二区7号。经营者：陈俊名。申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局申请强制执行《劳动保障监察行政处理决定书》（柳南人社监理字【2016】42号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。查明，被申请人柳州市柳南区亿营银山农副产品经营部拖欠员工吴某2016年1月1日至2016年2月7日期间工资共计人民币3378.45元。2016年8月1日申请人作出柳某社监理告字【2016】42号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟对被申请人作出以下行政处理决定：责令被申请人立即支付员工吴某2016年1月1日至2016年2月7日期间工资共计人民币4378.45元。该行政处理事先告知书于2016年8月1日向被申请人送达。2016年8月11日申请人作出柳某社监理字【2016】42号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人立即支付员工吴某2016年1月1日至2016年2月7日期间工资共计人民币4378.45元。该行政处理决定书于2016年8月11日向被申请人送达。2017年3月6日申请人作出柳某社催告字【2017】6号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年3月6日向被申请人送达。本院认为，申请人申请强制执行柳某社监理字【2016】42号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处理决定书》已发生法律效力。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局申请强制执行柳南人社监理字【2016】42号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  兰柳毅审判员  左冬梅审判员  刘 娟二〇一七年六月一日书记员  覃银敏附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0505执248号之一申请执行人：张亚辉，男，1984年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈水龙，男，1981年9月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈瑞兰，女，1983年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈军英，男，1973年12月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：林丽华，女，1974年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人张亚辉与被执行人陈水龙、陈瑞兰、陈军英、林丽华借款合同纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人陈水龙、陈瑞兰、陈军英、林丽华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈水龙、陈瑞兰、陈军英、林丽华的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈水龙、陈瑞兰、陈军英、林丽华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人张亚辉于2017年6月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年六月二十七日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初2614号原告刘xx，男，汉族，1978年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人李伟超，广东宇思律师事务所律师。被告徐xx，男，汉族，1983年4月24日出生，住址湖南省南县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘xx及其委托代理人李伟超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年9月，被告因经营机票销售业务需要，向原告借款。双方口头约定利息为月息2%或者被告机票业务当月赚取净利润的40%，原告可选符合其利益的任何一种利息计算方式。2015年9月26日，原告通过其妻子李xx的账户向被告妻子王x的账户支付第一笔借款50万元，此后，原告又陆续向被告提供借款多笔，期间被告偿还了部分借款。截至2016年6月30日，尚有借款本金余额45万元。2016年9月29日，双方补充签订《借款协议书》，对以上事实进行了确认，并约定上述借款的期限至2016年10月25日止。时至今日，被告仍未偿还原告的借款。自第一笔借款借出后至今，被告欠款本金余额从未低于45万元，为简化利息计算，原告同意以45万元为本金，以月息2%为利率，自2015年9月26日开始计算利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金45万元，利息13.05万元（利息以45万元为本金，按照月息2%自2015年9月26日起算，暂计至2016年12月11日，以后利息计至实际清偿完毕时为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，自2015年9月26日至2015年11月7日，原告陆续通过李xx名下招商银行尾号6xx8账户及原告自己名下招商银行尾号4xx8账户、民生银行尾号0xx0账户向王x转款219.5万元，王x主要收款账户为其名下工商银行尾号0xx4账户。自2015年10月17日至2016年6月30日，王x陆续通过其名下尾号0xx1账户向原告转款，加上付款人显示为支付宝的转款，原告确认共收到174.5万元。原告确认被告每次偿还的为本金，尚有本金45万元未还，在陆续借出和陆续归还过程中，本金余额均高于目前尚欠的借款本金45万元。2016年9月29日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告因机票销售生意需要向原告借款100万元（以实际发生的金额为准）；被告同意向原告支付利息的方式为当月机票生意赚取的净利润的40%或月息2分，原告可选择符合其利益的任何一种方式；原告向被告转款的银行为原告本人或妻子李xx，被告收款人为其妻子王x工商银行尾号0xx4账号或被告本人账号；鉴于原告已于2015年9月26日先给被告指定账户支付了第一笔50万元借款，故借款期限自2015年9月26日至2016年10月25日，到期被告需还清原告所有款项，同时借款期内原告有权随时要求被告还款，如有逾期，按照逾期未偿还金额的日千分之一支付滞纳金。李xx与原告于2003年7月30日登记结婚，其向本院出具代付款说明称其上述款项系代原告支付。庭审中，原告表示双方均从事机票代理，是朋友关系，被告因资金周转陆续找原告借款也陆续还款。因借款余额均一致高于45万元，为方便计算故要求以45万元作为本金从第一次出借开始计算，对于利息标准其选择月息2%。被告自2016年6月30日最后一次还款后再没有向原告偿还过款项。以上事实有《借款协议书》、李xx身份证、借款及借款明细表、银行流水、结婚证、代付款说明等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、关于本金。原告及其妻子李xx陆续将款项219.5万元支付给王x，王x也陆续支付款项174.5万元给原告，在王x最后一次支付后，被告与原告签订协议确认双方的借贷关系，并确认原告方的账户包括原告及其妻子李xx，被告方的账户包括被告及其妻子王x。协议约定借款期限至2016年10月25日且借款期内原告也可主张被告随时还款，鉴于原告确认被告每次偿还的为本金，被告共计还有本金45万元未还，故原告主张被告偿还借款本金45万元，本院予以支持。第二、关于利息。协议约定借款期内利息为月息2%或被告当月净利润的40%，逾期利息为日千分之一，原告选择借款期内按照月息2%计算，对于逾期利息因超过法律规定的上限即年利率24%，原告主张按照一并按月息2%计算，本院予以支持。鉴于被告欠原告的本金一直高于或等于45万元，原告为计算方便要求被告以45万元为本金自第一笔款项出借之日即2015年9月26日开始计算利息至还清之日。利息应自借款次日开始计算，原告主张从借款之日起算系认识错误，故被告应以45万元为本金自2015年9月27日起按照月息2%计算利息至还清之日止。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘xx偿还借款本金45万元并支付利息（利息以45万元为本金，自2015年9月27日起按照月息2%计至款项付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9605元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 费    敏人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 董  志  新二〇一七年六月六日书 记 员 陈  娟  玲书 记 员 江佳霖（代）
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执56号之二申请执行人：郑某。被执行人：谷城融金典当有限公司。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。法定代表人：付某。本院在执行郑某与谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1620号民事判决书向法院申请执行，本院已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期内偿还申请执行人借款本金110000元及与之利息。本案在执行中，本院于2017年1月10日将谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行��查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  詹忠君审判员  方正友二〇一七年六月二十一日书记员  陈永喜
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第410号之四申请执行人：广东建安昌盛工程有限公司（原珠海市建安昌盛工程有限公司），住所地：珠海市香洲梅华东路188号华南名宇11栋3单元三、四楼。组织机构代码：89254151-4。法定代表人：刘经明，董事长。委托代理人：陈雅诗，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所实习律师。被执行人：珠海市斗门区乾务镇荔山村民委员会，住所地：珠海市斗门区乾务镇荔山村。组织机构代码：59407747-7。法定代表人：黄杰忠。被执行人：珠海市斗门区乾务镇荔山村经济合作联社，住所地：珠海市斗门区乾务镇荔山村。法定代表人：黄建能。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2012）第106号调解书，受理广东建安昌盛工程有限公司（以下简称建安公司）申请执行珠海市斗门区乾务镇荔山村民委员会（以下简称荔山村委会）一案，上述生效调解书确认：一、双方确认：截止到2012年12月20日，荔山村委会尚欠建安公司荔山村综合楼施工工程工程款本金4863553.09元，应计延期付款利息741948.33元。现荔山村委会承诺按本协议约定还款，建安公司同意按80%计收利息即593558.66元，由此荔山村委会欠建安公司工程款本息合计人民币5457111.75元（大写：伍佰肆拾伍万柒仟壹佰壹拾壹元柒角伍分）。二、荔山村委会承诺自2012年12月20日起30个月内按以下还款计划向建安公司付清前述第一条欠款总额5457111.75元，同时自2012年12月21日起，按欠款总额为本金，以银行同期贷款利率计付资金占用费给建安公司，资金占用费在每次实际归还欠款本金时结算并支付给建安公司。具体还款方案为：2013年2月8日，应还欠款本金100万元；2013年7月20日，应还欠款本金90万元；2014年1月20日，应还欠款本金90万元；2014年7月20日，应还欠款本金90万元；2015年1月20日，应还欠款本金90万元；2015年6月20日，应还欠款本金857111.75元。合计5457111.75元。三、如荔山村委会违反本协议约定，出现任何一次逾期或少付欠款本金和资金占用费款项，建安公司可立即就未受清偿的全部欠款本息申请人民法院强制执行，同时取消本协议第一条按80%计收利息的约定，该条款项下的应计延期付款利息741948.33元按全额计收，建安公司还有权要求荔山村委会按银行同期贷款利率的2倍计付第二条所约定的资金占用费。荔山村委会均不得有异议。四、本案的仲裁费用由荔山村委会全额承担。根据建安公司的申请，本院于2015年9月28日立案执行。本院已经发生法律效力的（2017）粤04民终322号民事判决书判令“珠海市斗门区乾务镇荔山村经济合作联社对珠海市斗门区乾务镇荔山村民委员会依珠仲裁字（2012）第106号调解书应向广东建安昌盛工程有限公司履行的债务承担共同清偿责任”。本案执行过程中，本院做出（2015）珠中法执字第410号之一执行裁定书，对被执行人荔山村委会名下财产进行了查封。现本案已执行完毕，对被执行人名下财产的查封可予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2015）珠中法执字第410号之一执行裁定书对被执行人珠海市斗门区乾务镇荔山村民委员会名下位于珠海市斗门区乾务镇荔山村牌坊西商住小区2号（房地产权证号码：03××71）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年六月二十八日书记员 杨维蜀
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)云06行终91号上诉人（原审原告）昭通市昭阳区延吉煤矿（以下简称延吉煤矿）。住所地：昭通市昭阳区黄竹林五社。法定代表人柯昌勤，总经理。委托代理人王松，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）。住所地：昭通市昭阳区崇义街**号。法定代表人保卫华，局长。被上诉人（原审被告）昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）。住所地：昭通市昭阳区崇义街**号。法定代表人郭大进，市长。委托代理人王永兴，昭通市人民政府法制办公室行政复议科科长（一般授权）。被上诉人(原审第三人)郭明贵，男，汉族，1974年4月26日生云南省盐津县人，农民，初中文化，住盐津县。上诉人延吉煤矿因与被上诉人昭通市人社局、昭通市政府、郭明贵工伤行政确认纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人延吉煤矿的委托代理人王松、被上诉人昭通市政府的委托代理人王永兴向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：第三人郭明贵在原告延吉煤矿从事井下柴油机驾驶工作。2015年11月8日18时许，第三人郭明贵在延吉煤矿井下驾驶柴油机时不慎被机械压伤左手，经曲靖同德骨科医院诊断为：左手示、中指末节完全离断伤。2016年6月2日，第三人郭明贵以延吉煤矿为用人单位向被告昭通市人社局申请工伤认定。被告昭通市人社局于2016年6月16日受理,并于2016年6月27日通过中国邮政EMS快递邮寄给原告延吉煤矿昭人社告[2016]20号《举证告知书》。在举证期限内，原告未向被告昭通市人社局提交证据。被告昭通市人社局经调查核实后，于2016年8月9日作出昭人社工[2016]743号《认定工伤决定书》，认定第三人郭明贵受伤为工伤。原告不服，于2016年9月19日向被告昭通市政府申请行政复议。被告昭通市政府于2016年9月20日受理后，经调查核实，于2016年11月2日作出昭政行复决字[2016]18号《行政复议决定书》，维持了被告昭通市人社局作出的昭人社工[2016]743号《认定工伤决定书》。原告延吉煤矿不服，提起行政诉讼，要求撤销被告昭通市人社局作出的昭人社工[2016]743号《认定工伤决定书》及被告昭通市政府作出的昭政行复决字[2016]18号《行政复议决定书》，并由二被告承担诉讼费用。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及《行政复议法》第十二条之规定，被告昭通市人社局及被告昭通市政府是本案适格的被告。第三人郭明贵与原告延吉煤矿具有事实劳动关系，其在工作时间、工作地点，因工作原因受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”；《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。原告延吉煤矿主张其在工伤认定的举证期限内向被告昭通市人社局提交了一份举证说明，但不能举证证明这一主张。此外，在庭审中原告亦不能提交其他有效证据证明第三人郭明贵不是工伤，对此原告应承担举证不能的后果。被告昭通市人社局作出的昭人社工[2016]743号《认定工伤决定书》、昭通市政府作出的昭政行复决字[2016]18号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告延吉煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告延吉煤矿负担。上诉人延吉煤矿上诉称：一、原判认定上诉人与第三人双方存在劳动关系证据不足。二、原判决适用法律不当。原判认定根据《工伤认定办法》第十七条规定，上诉人没有举证，应当承担举证不能的法律后果，但该条同样规定，社会保险行政部门应当充分调查取证，才能认定工伤，而被上诉人仅凭郭明贵提供的证人陈述就认定为工伤，并无其他证据佐证。请求撤销昭阳区人民法院（2016）云0602行初55号行政判决，改判撤销昭通市人社局作出的昭人社工[2016]743号《认定工伤决定书》和昭通市政府作出的昭政行复决字[2016]18号《行政复议决定书》。被上诉人昭通市政府答辩称：昭通市人社局作出的昭人社工[2016]743号认定工伤决定符合法律规定，因而作出昭政行复决字[2016]18号行政复议决定维持了该工伤认定，该复议决定程序合法，昭阳区人民法院（2016）云0602行初55号行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。被上诉人昭通市人社局及郭明贵未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人郭明贵的委托代理人及被上诉人昭通市人社局对肖兴发、叶远强、叶远华所作的《调查笔录》，可以相互印证，证实郭明贵与肖兴发、叶远强、叶远华是一起在延吉煤矿干活的工友，以及2015年11月8日18时，郭明贵在延吉煤矿矿井下开机车时被机械压伤左手的事实。据此，上诉人延吉煤矿与被上诉人郭明贵之间存在劳动关系，郭明贵系在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤，故被上诉人昭通市人社局作出的[2016]743号《认定工伤决定书》和昭通市政府作出的昭政行复决字[2016]18号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，认定结果恰当。一审判决驳回上诉人延吉煤矿的诉讼请求，符合法律规定，依法予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昭通市昭阳区延吉煤矿承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年六月二十九日书记员  吕国蓉附：本判决引用法律条文《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)粤0304民初7944号之二	原告上海银行股份有限公司深圳分行，地址广东省。	负责人林利群，行长。	被告深圳福盛高科电子技术有限公司（以下简称“福盛公司”），住所地广东省。	法定代表人刘志彬，总经理。	被告陈永南，男，汉族，住址广东省。	被告陈金色，男，汉族，住址广东省。	被告柯宝治，女，汉族，住址福建省。	原告上海银行股份有限公司深圳分行诉请：1、判令四被告对原告与深圳市福昌电子技术有限公司签订的合同编号为SX92903150080《综合授信合同》项下全部债务承担保证责任，立即偿还原告贷款本金人民币1000万元及利息502011.69元（利息暂计至2017年3月12日止，实际利息金额计至全部还清本息之日止）；2、判令四被告承担本案诉讼费、保全费以及其他因诉讼产生的合理费用；3、判令各被告承担原告为主张债权而产生的律师费（暂以人民币3万元计算，后续律师费以实际支付为准）。	事实与理由：2015年3月10日，原告与深圳市福昌电子技术有限公司（以下简称“福昌电子”）签订了一份《综合授信合同》（编号为SX92903150080），约定福昌电子可向原告申请使用授信额度为贰仠陆佰陆拾陆（敞口贰仠万元）万元等值人民币，约定本合同项下的授信额度可用于流动资金借款、票据承兑及商业承兑汇票贴现，另约定：1、开立银行承兑汇票保证金比例不低于40%；2、流动资金贷款和银行承兑汇票合计可使用敞口不超过1000万元。授信期限自2015年3月11日起至2016年2月15日止。并约定在综合授信合同期限内，应签订具体业务合同，具体业务合同项下的每笔业务发生日不得迟于2016年2月15日，每笔业务的最终到期日可超过上述期限，依具体业务合同确定。	根据上述授信合同，福昌电子于2015年9月21日与原告签订了一份《流动资金借款合同》合同编号为9290315008002（B），约定原告同意向福昌电子发放一笔金额为人民币1000万元的流动资金贷款，贷款期限自2015年9月21日至2016年3月21日，借款用途为：支付采购原材料。贷款月利率为4.9833‰，即中国人民银行公布的半年期基准月利率2.8333%上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率的130%。该笔款项已于2015年9月21日一次性发放给了借款人福昌电子。	2016年3月21日，因借款人福昌电子不能如期足额偿还上述借款，向原告申请展期，且担保人同意继续为贷款人提供担保。经原告审查同意与福昌电子、福盛公司、陈金色、柯宝治签订了《借款展期合同》合同编号为：ZQ9290315008002（B），合同约定除对原合同和编号为ZDBSX9290315008001、ZDBSX9290315008002的《最高额保证合同》涉及的借款期限（借款人履行债务的期限）和贷款利率等部分条款作出调整和补充外，原合同和担保合同的其他各项条款均继续有效。展期后如变更担保人或担保物，担保事宜以另行签订的担保合同为准。展期贷款利率按浮动利率方式确定，原合同项下贷款利率为年利率5.98%（月利率为4.9833‰），展期期间继续执行中国人民银行公布的壹年期基准年利率4.35%。	为了保障上述债权的履行，2015年3月10日原告与保证人福盛公司、陈金色、柯宝治、陈永南签订了编号为：ZDBSX9290315008001、ZDBSX929031500800、ZDBSX9290315008003的《最高额保证合同》，合同约定被担保的主债权为原告与福昌电子在本合同约定的债权发生期（即2015年3月11日起至2016年2月15日止）间所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）。担保方式为：保证人就被担保债权向债权人承担连带责任保证。	现借款期限已满，福昌电子已被其他债权人申请破产，现已丧失偿债能力，且四被告均未履行担保责任。根据原告与上述四被告签订的《最高额保证合同》第5条、6条、第7.3条、第10条以及《中华人民共和国担保法》的相关规定诉之法院，请求法院支持全部诉讼请求。	被告陈金色在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，提出本案管辖地应该是被告陈金色的住所地及经常居住地深圳市龙岗区爱联嶂背工业区园湖路14-16栋所属区域人民法院管辖。请求本院将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。	本院经审查认为，本案系原告与四被告在履行双方签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》及各《最高额保证合同》过程中发生纠纷而引起的诉讼，属于合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告陈金色、柯宝治在《最高额保证合同》第十五条15.2约定：“双方在履行本合同中发生争议，可以协商解决，也可直接向债权人所在地人民法院提起诉讼。”约定中“债权人所在地人民法院”即本院，故本院对本案具有管辖权。	因此，被告陈金色提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：	驳回被告陈金色对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 李  活  光	人民陪审员 周  艾  黎	人民陪审员 张  国  琳	二〇一七年六月十二日	书 记 员 张丁文(代)
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3262号申请执行人：潘小红，女，1970年5月15日生。被执行人：昆明长城医院。本院在执行潘小红与昆明长城医院民间借贷纠纷一案中，我院对被执行人进行了网络财产查控，未查找到可供执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月六日书 记 员  邓谷骏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保1115号解除保全申请人廖荣萍，女，汉族，1969年10月出生，住重庆市北碚区。被申请人邢兰雪，女，汉族，1969年10月出生，住上海市普陀区。解除保全申请人廖荣萍与被申请人邢兰雪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理廖荣萍财产损害赔偿纠纷一案作出（2017）渝0108民初7190号之一民事裁定书，并以（2017）渝0108执保373号执行裁定书查封了邢兰雪名下位于重庆市南岸区某某大道某某号某某栋某某-某某号房屋，并查封担保人廖荣军名下位于重庆市北碚区某某某路某某某号某某-某号房屋。现廖荣萍已撤诉，廖荣萍申请解除上述房屋的查封。本院认为，解除保全申请人廖荣萍的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对担保人廖荣军名下位于重庆市北碚区某某某路某某某号某某-某号房屋的查封。二、解除对邢兰雪名下位于重庆市南岸区某某大道某某号某某栋某某-某某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年六月二十日书记员  杨沁秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初9266号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：谢振宇。委托代理人：符开桃，系该司员工。委托代理人：吴冬阳，系该司员工。被告：北京拓美文化传媒股份有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：余静涛。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京拓美文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，原告以与被告通过协商解决纠纷为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。本案受理费5440元，减半收取2720元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。审 判 员 刘永纯二〇一七年六月一日法官助理 孙毓萍书 记 员 杨春霞
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终289号上诉人（原审原告）彭永明，男，1950年9月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。委托代理人郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区社会保险服务管理局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人褚丁，局长。上诉人彭永明因诉被上诉人成都市温江区社会保险服务管理局（以下简称温江区社保局）其他行政行为一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2009年根据当时的社保政策，彭永明作为农村居民购买了城镇职工基本养老保险，从2009年10月开始享受养老保险待遇。2012年成都二绕高速路建设工程征收彭永明所在集体经济组织土地，2012年5月25，彭永明办理了被征地失地农民社保手续并缴纳了个人应缴纳金额21247.44元。2012年6月4日，温江区社保局退还彭永明城镇职工基本养老保险费21696.9元，终止了城镇职工基本养老保险关系。后彭永明按期领取失地农民养老待遇至今。原审法院认为，温江区社保局是成都市温江区域内承办养老保险管理具体事务的机构，具有办理该区域内养老保险工作工作的行政职能。本案行政争议标的是温江区社保局为彭永明办理终止城镇职工基本养老保险的行政行为，2012年5月温江区社保局为彭永明办理了被征地失地农民社保手续，并退出基本城镇职工基本养老保险。彭永明亦在2012年6月4日签字领取了温江区社保局退还的城镇职工基本养老保险费，此后亦按失地农民待遇领取相应的基本养老金。可见，彭永明最迟在2012年6月4日即应当知道温江区社保局实施的终止其城镇职工基本养老保险的具体行政行为的内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，彭永明于2016年11月1日提起本次诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回彭永明的起诉。宣判后，彭永明不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人超过起诉期限才提起诉讼与事实不符，且适用法律错误，请求法院予以改判。被上诉人温江区社保局二审未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年6月4日，上诉人彭永明签字领取了温江区社保局退还的城镇职工基本养老保险费，此后亦按失地农民待遇领取相应的基本养老金。即2012年上诉人彭永明就应当知道温江区社保局实施的终止其城镇职工基本养老保险的具体行政行为的内容。根据前述规定，上诉人彭永明于2016年11月向原审法院提起本案诉讼已超过了2年的法定起诉期限。原审裁定驳回彭永明起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 刘 平审判员 邱方丽二〇一七年六月六日书记员 张 锐
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0118财保20号申请人：广州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人:郭峰，该行行长。被申请人：汪碰良，男，1967年2月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被申请人：施纪香，女，1969年7月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被申请人：施署军，男，1979年7月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请人广州银行股份有限公司南京分行于2017年4月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人汪碰良、施纪香、施署军价值人民币140000元的财产。申请人广州银行股份有限公司南京分行以其信用保证提供担保。2017年4月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋志勇、赵桂兰、赵继红名下价值人民币140000元的财产。案件受理费1220元，由申请人广州银行股份有限公司南京分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道金二〇一七年六月十二日书记员  吴燕云
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0222执870号申请执行人王传梅，女，1945年4月18日生，汉族，住河南省通许县练城乡黑王村五组。被执行人王亮亮，男，1981年6月17日生，汉族，住开封县陈留镇大寺村四组。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初1996号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王亮亮所有的豫BL15**号机动车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年六月一日书记员  曹永红
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执221号申请执行人彭宁，女，1993年4月25日出生，汉族。被执行人周伟斌，男，1982年8月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人彭宁与被执行人周伟斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出具有执行内容的(2016)陕0721民初1001号人民法院民事调解书已发生法律效力。被执行人周伟斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭宁向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人周伟斌无存款、房产、车辆等财产可供执行，其本人外出务工下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单。上述情形已告知申请人，经征求其意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0721执221号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年六月二十三日书记员  庞 晶
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终465号上诉人（原审原告）熊桂兰，女，汉族，1979年4月26日出生，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。法定代表人李炯，局长。委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师(成都)事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人熊桂兰诉成都市温江区国土资源局、成都市国土资源局行政其他一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”。本案中，上诉人熊桂兰向温江国土局提交申请，请求对位于永宁镇新庄社区11组建设围墙的违法占地行为进行查处。温江国土局于2016年11月29日作出了《关于熊桂兰申请查处违法占地的回复》，对熊桂兰申请查处违法占地所涉土地的进行了调查核实，并告知熊桂兰围墙所在土地的位置、使用性质、征地批文，同时告知其反映的违法占地情况不属实。该回复内容是针对熊桂兰的检举、控告，经核实后将相关情况告知熊桂兰，对上诉人熊桂兰没有产生任何法律强制力，没有创设新的行政法律关系，对熊桂兰的合法权益明显不产生实际影响。据此，原审裁定驳回上诉人熊桂兰的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  盛 莉审判员  熊 文二〇一七年六月十九日书记员  陈 悦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1366号原告：周某某，男，1945年2月6日生，汉族，住文山市，委托诉讼代理人：高家攀，云南圆合圆律师事务所律师。被告：周某，男，1966年3月12日生，汉族，住文山市。被告：张某某，女，1967年8月24日生，汉族，住文山市。原告周某某与被告周某、张某某占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告周某某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某某撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由周某某负担。审判员  朱应洪二〇一七年六月十四日书记员  陈 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971财保180号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇教育路2号，统一社会信用代码：9144190078486683XB。负责人：陈良灼，该支行行长。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄行素，广东众达律师事务所实习律师。被申请人：鄢志红，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被申请人：梁玉红，1973年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号，统一社会信用代码：914419007879760226。法定代表人：赵继中。申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人鄢志红、梁玉红、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司价值32659.58元的财产或冻结其相应额度的银行存款，并由申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行以其开具的银行诉讼保函提供担保。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人鄢志红、梁玉红、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司价值32659.58元的财产或冻结其相应额度的银行存款。本案保全费346.59元，已由申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈志彪审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一七年六月十四日书记员  卢月珍李沿桦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5535号原告：胡光木，男，汉族，1981年12月23日出生，户籍住址：湖南省新晃侗族自治县。委托代理人：李世勇，系广东人为律师事务所律师。第一被告：惠州市弘辉精密自动化设备有限公司，住所地：惠州市小金口镇小铁村兴隆村民小组三街自建住宅楼一楼118号。法定代表人：崔志强。第二被告：惠州市惠城区华盛机械加工部，住所地：惠州市小金口青塘一村坑尾巷北57号，经营者：刘友华，男，汉族，1975年4月8日出生，公民身份号码：4407811975********，户籍住址：广东省惠州市惠城区南坛路1号。原告胡光木诉被告惠州市弘辉精密自动化设备有限公司、惠州市惠城区华盛机械加工部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡光木诉称，就原告购买被告一的800*800*900自动车孔开槽机和600*600*800自动开槽机事宜，双方于2014年5月14日签订了《合同书》，被告一用被告二的名义于当天收受了原告定金人民币15000元，收款经手人为被告一的法定代表人崔志强。合同约定设备开发失败应退还定金。而被告在签订《合同书》收受定金后不履行合同，后原告要求被告退还定金，每次被告却以种种理由推诿拒绝退还定金，经委托律师发律师函催告，被告仍然不予理睬。我国《合同法》第115条、《担保法》第89条规定：“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金“。而被告收受定金后不履行合同，则应当双倍返还定金给原告。可经原告多次向被告催讨，至今未退还。则为保护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至贵院，请求依法判决。1、请求判决被告一、被告二共同双倍返还定金共人民币30000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。第一被告惠州市弘辉精密自动化设备有限公司辩称，1、双方签订合同后，原告没有按合同约定的总价的40%付款，支付了15000元，合同约定的总价40%是25600元；2、我方收取定金后，我方进行生产，当设备生产一定数量时，我方曾要求原告支付全部预付款，但原告一直没有支付；3、因采购的零部件有问题，导致设备无法进行生产。第二被告惠州市惠城区华盛机械加工部辩称，一、被答辩人在诉讼中提出要求双倍返还定金共人民币30000元没有事实依据，因答辩人从未与被答辩人签署过任何《协议书》及《合同》，也从未向被答辩人收取任何定金；二、被答辩人在诉讼中提出要求承担该次诉讼费用没有事实依据，因本次诉讼请求与答辩人无关，故不需要承担该次诉讼费用。综上所述，被答辩人在本次诉讼中提出的诉讼请求没有事实依据并与答辩人无关，现恳求贵院查明案件事实并驳回其请求。查明的案件事实经审理查明，原告向第一被告订购自动车孔开槽机及自动开槽机各一台，双方于2014年5月14日签订了一份《报价合同》，合同约定，两台机器金额分别为人民币45000元及19000元，交货日期为下订后的30天内，货款预付40%，安装调试后付50%，尾款设备正常使用两个月付清。当天，原告向第一被告支付了定金人民币15000元，第一被告向原告出具了一张《收款收据》，但第一被告在该《收款收据》上加盖了有第二被告名称字样的公章。之后，原告没有按约定预付货款，而第一被告也没有在约定的期限内交货。原告多次要求第一被告退还定金未果，遂于2016年5月17日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和第一被告均未按照合同约定履行各自的义务，双方均存在违约的情形，应当各自承担相应的责任。现原告要求第一被告双倍返还定金，于法无据，不予支持，但由于第一被告也存在违约情形，其应将已收取的定金退还给原告。第二被告不是合同当事人，无需承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、第一被告惠州市弘辉精密自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡光木返还定金人民币15000元。二、驳回原告胡光木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由第一被告惠州市弘辉精密自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  骆路民二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑焕亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0603民初8号原告：张丽君。被告:朱华。被告:崔雪明。原告张丽君与被告朱华、崔雪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽君到庭参加诉讼，被告朱华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告崔雪明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告欠款80万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费及公告费。事实与理由：被告朱华分别于2014年10月26日、2014年12月13日、2015年3月26日在原告处借款50万、20万、10万元，共计80万元，被告崔雪明作为保证人签字确认，为借款承担保证责任，借贷双方约定此款长期按月使用，如果一���中止合同，需提前一个月通知对方，现被告已两个月未履行合同，后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款80万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费及公告费。原告当庭明确关于利息的诉讼请求：2014年10月26日出具的借条，借款本金50万元，我主张利息自2016年9月26日起至给付之日时止，按月息2%计算；2014年12月13日出具的借条，借款本金20万元，我主张利息自2016年9月13日起至给付之日时止，按月息2%计算；2015年3月26日出具的借条，借款本金10万元，我主张利息自2016年9月26日起至给付之日时止，按月息2%计算。被告朱华、崔雪明未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告朱华未出庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据予以认定。经审理查明，被告朱华于2014年10月26日在原告处借款50万元、2014年12月13日在原告处借款20万元、2015年3月26日在原告处借款10万元，被告朱华分别出具借条，被告崔雪明对上述借款承担连带担保责任，借条中均约定月利息为2分；原告于2016年9月26日通知被告朱华偿还上述欠款，被告未依约还款。本院认为，被告朱华、崔雪明给原告出具的借条3份合法有效，受法律保护,被告朱华应依约偿还原告欠款共计80万元；关于利息的诉讼请求：根据法律规定，本院保护的部分为：自自2016年9月26日起以本金60万元为基数按月利率2%计算至被告给付之日止、自2016年9月14日起以本金20万元为基数按月利率2%计算利息至被告给付之日止；关于崔雪明的责任承担：借条中未约定承担担保责任的方式，根据法律规定，被告崔雪明应承担连带担保责任。故依照《中��人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽君借款人民币80万元及利息（利息的计算方式：自2016年9月26日起以本金60万元为基数按月利率2%计算至被告给付之日止、自2016年9月14日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至被告给付之日止）。二、被告崔雪明对上述借款人民币80万元及利息承担连带担保责任。三、驳回原告张丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、财产保全费4520元由被告朱华、崔雪明均担，公告费656.5元由崔雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍审 判 员  杨旭昕人民陪审员  魏成彦二〇一七年六月十六日书 记 员  宋偲默附证据目录：证据一：借条3份。证据二：还款通知3页。证据三：工商银行网上银行凭证1页、工商银行流水2页。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约��的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连��责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执887号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。被执行人：魏斩祥，男，1978年4月22日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：费正燕，女，1976年2月5日出生，汉族，住所地同上。被执行人：李魏，男，1991年11月23日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：魏海军，男，1973年2月7日出生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与魏斩祥、费正燕、李魏、魏海军金融借款合同纠纷一案，因被执行人魏斩祥、费正燕、李魏、魏海军未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6228号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请执行。本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人魏斩祥、费正燕、李魏、魏海军银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，暂无其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与魏斩祥于2017年6月7日达成还款履行计划，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月八日书 记 员  王薇薇
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初449号原告:江苏海门农村商业银行股份有限公司,住海门市海门街道解放中路137号法定代表人:沈向东,董事长。委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚瑾律师事务所律师。被告：江苏名禾国际贸易有限公司，住所地海门市海门工业园区纺都大道。法定代表人:朱玉华，董事长。被告：朱玉华，男，1982年11月26日���，住南通市崇川区。被告:吴晓柳，女，1979年9月8日生，住南通市崇川区。被告：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园（望海台村13组）。法定代表人:施永标，执行董事。被告：虞敏，男，1979年10月28日生，住南通市通州区。被告：张婷，女，1981年9月22日生，住南通市开发区原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告江苏名禾国际贸易有限公司（以下简称名禾公司）、朱玉华、吴晓柳、南通圣罗莎纺织有限公司（以下简称圣罗莎公司）、虞敏、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人尹秀刚到庭参加诉讼，被告名禾公司、朱玉华、吴晓柳、圣��莎公司、虞敏、张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告名禾公司返还借款本金人民币499万元（以下币种同），并按年利率9.6%计算自2014年10月21日起至2015年9月18日的借期利息，按年利率9.6%上浮50%计算自2015年9月19日起至实际还款之日止的逾期利息，并承担律师费252000元；被告朱玉华、吴晓柳、圣罗莎公司、虞敏、张婷对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：被告名禾公司由其余六被告提供连带责任担保，向其借500万元。现借款期限已经届满，被告尚欠借款499万元及利息未还。各被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借据、委托代理合同、支付业务收款回单、发票。上述证据，本院已向被���送达。六被告未以书面或口头方式提出异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月19日，借款人被告名禾公司与贷款人原告海门农商行订立编号为（6001）海农商借字［2014］091901号流动资金借款合同，主要约定：借款用途借新还旧，借款金额500万元，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月18日止；按月结息，借款到期，利随本清；借款利率以借款凭证记载为准；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与保证人被告朱玉华、吴晓柳、圣罗莎公司、虞敏、张婷及债务人名禾公司订立保证合同，各保证人就被告名禾公司在（6001）海农商借字［2014］091901号流动资金借款合同项下本金、利息、罚息、实现债权的费用等债务承担连带责任,原告对借款用途为借新还旧向各保证人进行告知。同月23日，原告向被告名禾公司发放贷款180万元，加盖名禾公司印章的借款借据载明借款年利率9.6%，借款到期日期2015年9月18日。嗣后被告于2014年10月13日归还本金1万元，并结清了至2014年10月20日的利息。为催收余欠借款本息，原告提起诉讼，并支付了律师代理费252000元。本院认为，原告海门农商行与被告名禾公司、朱玉华、吴晓柳、圣罗莎公司、虞敏、张婷订立的流动资金借款合同、保证合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告名禾公司作为借款人未能按约履行付息还本义务，已构成违约，原告有权要求被告名禾公司返还本金、按约定支付借期利息及逾期利息。被告朱玉华、吴晓柳、圣罗莎公司、虞敏、张婷自愿为被告名禾公司的债务提供连带责任保证，依法应当在保证范围内负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告名禾公司追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏名禾国际贸易有限公司返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金499万元，并以此为基数支付借期利息（按年利率9.6%从2014年10月21日起计算至2015年9月18日）、逾期利息（按年利率9.6%上浮50%自2015年9月19日起计算至实际还款之日止）。二、被告江苏名禾国际贸易有限公司支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司律师代理费252000元。上述一、二项，均于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告朱玉华、吴晓柳、南通圣罗莎纺织有限公司、虞敏、张婷对被告江苏名禾国际贸易有限公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带责任。四、被告朱玉华、吴晓柳、南通圣罗莎纺织有限公司、虞敏、张婷在承担保证责任后，有权向被告江苏名禾国际贸易有限公司追偿。案件受理费56700元，公告费600元，合计57300元，��被告江苏名禾国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币56700元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审 判 长  徐 德人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一七年六月一日书 记 员  陈 曌
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0322民初192号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行法定代表人刘立德，男，该行行长。委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。被告韩宝青，男，1980年12月09日生，汉族，山西省盂县。被告韩云霞，女，1982年07月07日生，汉族，山西省盂县，系被告韩宝青之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告韩宝青、韩云霞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2012年10月29日，被告韩宝青与原告签订《小额联保借款合同》，并向原告借款5万元，合同到期后，二被告未还清借款，原告多次催要未果，原告诉至本院，现原告无法提供二被告具体住址。本院认为，原告不能提供二被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  康明全人民陪审员  韩泽华人民陪审员  罗一锋二〇一七年六月二十九日书 记 员  史慧峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5265号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告陈海燕，女，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年11月29日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告陈海燕以信用卡透支方式提供透支资金91000元专项用于购车；被告陈海燕以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陈海燕首期向原告工行重庆市分行还款2872.1后，此后每期还款2838元，累计归还36期。前述合同签订后，被告陈海燕通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陈海燕立即偿还截止2017年5月1日的透支本金5971.59元、手续费734.93元、透支利息610.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金335.33元，合计7651.96元；二、被告陈海燕支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金5971.59元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陈海燕承担。被告陈海燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告陈海燕向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告陈海燕交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告陈海燕尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金5971.59元、手续费734.93元、透支利息610.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金335.33元。被告陈海燕未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告陈海燕填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月29日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告陈海燕透支额度91000元的方式借款给被告陈海燕；被告陈海燕共计分为36期还款，首期偿还金额为2872.1元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2838元(含借款本金及手续费)；被告陈海燕应向工行重庆市分行支付手续费；若被告陈海燕未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告陈海燕应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告陈海燕累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告陈海燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈海燕的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陈海燕除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈海燕可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陈海燕按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈海燕未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈海燕连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告陈海燕签字认可原告工行重庆市分行将透支额度91000元划入被告陈海燕所持有的信用卡中，被告陈海燕遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告陈海燕尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金5971.59元以及分期手续费734.93元、透支利息610.11元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金335.33元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告陈海燕请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陈海燕却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告陈海燕偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金5971.59元以及截止2017年5月1日的分期手续费734.93元、透支利息610.11元和截至2016年12月31日的滞纳金335.33元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金5971.59元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告陈海燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告陈海燕负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陈海燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执466号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。负责人ＸＸ彬，系该支行行长。被执行人张积平，男。被执行人何雪英，女。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初2018号民事判决书，责令被执行人张积平、何雪英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张积平、何雪英至今未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张积平所有的车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆。二、查封、扣押被执行人张积平所有的车牌号为赣Ｅ×××××起亚牌汽车一辆。三、查封、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚永富二〇一七年六月二十三日代书记员 余 晴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7020号申请人：谢建忠,男,1965年7月17日生，汉族，住张家港市。被申请人：瞿兴华，男，1966年11月13日生，汉族，住张家港市。被申请人：曹盛芳，女，1967年1月3日生，汉族，住张家港市。申请人谢建忠与被申请人瞿兴华、曹盛芳民间借贷纠纷一案，申请人谢建忠于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人瞿兴华、曹盛芳银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谢建忠已提供担保。本院经审查认为，申请人谢建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人瞿兴华、曹盛芳银行存款20万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱二广二〇一七年六月二十二日书 记 员  高 澜
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0281刑初58号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人罗朝钧，男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住大冶市。2016年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人罗朝钧犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察���指派检察员李青出庭支持公诉，被告人罗朝钧到庭参加诉讼。诉讼中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2015年10月23日15时许，被告人罗朝钧邀约三名男青年（身份待查）在大冶市金山店镇火车站路边胡某（另案处理）租住屋，找胡某讨要欠款。双方因言语不合发生争执，被告人罗朝钧见胡某返回其租住屋，怕吃亏，遂与三名男青年离开胡某租住屋返回自己家中，携带钢叉及钢管再次来到胡某租住屋，与手持菜刀的胡某发生互殴，罗朝钧和胡某均受伤。经大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定胡某头部、腹部损伤程度均属轻伤二级；罗朝钧左手外伤属轻伤一级、头部外伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗朝���的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人罗朝钧对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但辩称是被害人胡某先持刀砍他，他才回家拿钢叉、钢管返回的。经审理查明：2015年10月23日15时许，被告人罗朝钧带着三名男青年（身份待查）到胡某（另案处理）位于大冶市金山店镇土桥村见罗湾火车路租住屋向胡某讨债。双方在门口发生争执后，被告人罗朝钧见胡某返回其租住屋，怕吃亏，遂带三名男青年离开。不久，被告人罗朝钧等人携带甲鱼叉和钢管返回胡某租住屋，双方再次发生争执，胡某从屋内拿出一把菜刀和一把水果刀冲出来，与被告人罗朝钧等人发生互殴，胡某与被告人罗朝钧均受伤。经大冶市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某被他人打伤头面部导致���处头皮裂伤（累计瘢痕长度10.5cm），其损伤程度属轻伤二级；被他人殴伤腹部导致脾挫裂伤，其损伤程度属轻伤二级。罗朝钧被他人砍伤头部导致头皮裂伤（累计长度10.0cm），其损伤程度属轻伤二级；被他人砍伤左手等处导致左上肢皮肤裂伤（累计长度18.0cm）、左手各指多条屈肌腱断裂及左侧正中神经不全离断引起左手各指屈曲功能部分丧失、对指和握物欠佳，其损伤程度属轻伤一级。另查明：被告人罗朝钧归案后如实供述本案基本犯罪事实。且审理过程中，胡某与被告人罗朝钧均放弃了要求对方赔偿损失的请求，并对对方表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人的户籍证明、案件线索来源、归案经过、住院病历复印件、扣押决定书、协议书等物证、书证；证人黄某、刘某等人的证言；被害人胡某的陈述；鉴定意见；被告人罗朝钧的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人罗朝钧均无异议，予以确认。本院认为，被告人罗朝钧伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗朝钧辩称是被害人胡某先持刀砍他，他才回家拿钢叉、钢管，与本院查明的事实不符，其辩解意见，本院不予采信。归案后，被告人罗朝钧如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人罗朝钧能取得被害人胡某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗朝钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑���个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年八月五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯建华人民陪审员  刘 丰人民陪审员  刘琼青二〇一七年六月二十八日书 记 员  祝治国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书(2017)内0222民初551号原告：龙正兴，男，1983年10月16日出生，身份证号3424221983********，汉族，农民，住安徽省寿县板桥镇龙词村。委托诉讼代理人：胡宝林，包头市固阳县148法律服务所法律工作者。被告：韩春燕，女，1990年3月6日出生，身份证号×××，汉族，固阳县金山镇建设社区工作人员，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇馨苑小区**号楼*单元*楼*户。原告龙正兴与被告韩春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙正兴的委托诉讼代理人胡宝林、被告韩春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙正兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日被告向我借款现金5万元，被告为我打下借条一张，借条中注明每月30日前归还原告1500元到2000元，时至今日，经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院，诉请如前。被告韩春燕在庭审中辩称，我认可向原告借款借过钱，但是该笔借款是我在“借贷宝”网络平台上借的，因为利息过高，我曾给原告归还过一部分。当时打欠条是因为原告雇佣了要债公司，我被迫才给原告打的借条。经审理查明，2016年10月20日，被告韩春燕向原告龙正兴向原告龙正兴借款12万元，并为原告出具借条一张，借条内容为“今借到龙正兴现金人民币壹拾贰万元整（120000）。借款人韩春燕（×××），每月30日之前还壹仟伍佰元到贰仟元（1500～2000），余额于2017年3月29日归还。立此为据”。以上事实由原告提供的借条一张及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，借款事实真实存在，该笔借款被告应予偿还。被告韩春燕主张其已经归还过部分借款，且认为原告提供的借条是在讨债公司催要下被迫出具的，但被告未就其主张的两项事实进行举证证明，原告对此亦不予认可，故对被告的主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告韩春燕于本判决生效后十日内偿还原告龙正兴借款人民币12万元整。案件受理费1350元由被告韩春燕负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王阿东二○一七年六月一日书记员 高缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人 未   按   判   决   、   裁   定   和   其   他   法   律   文   书   指   定   的   期   间   履   行   给   付   金                          钱   义   务   的   ，   应   当   加   倍   支   付   迟   延   履   行   期   间   的   债   务   利   息   。   被执行人 未  按  判  决  、  裁  定  和  其  他  法  律  文  书  指  定  的  期  间  履  行  其  他  义  务  的  ，  应  当  支  付  迟  延  履  行  金  。  没  有                    证  据  或  者  证  据  不  足  以  证  明  当  事  人  的  事  实  主  张  的  ，  由  负  有  举  证  责  任  的  当  事  人  承  担  不  利  后  果  。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4992号申请执行人：福建上介好担保有限公司，住所地惠安县黄塘镇黄塘工业区，统一社会信用代码913505216990220692。法定代表人郑思远，总经理。被执行人：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：何舒婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：陈其栖，男，1970年1月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：陈荣良，男，1959年11月9日出生，汉族，住惠安县，现住惠安县。本院在执行申请执行人福建上介好担保有限公司与被执行人陈跃锋、何舒婷、陈其栖、陈荣良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月二日书记员  徐君鸿
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初1457号之二申请人：王自海，男，1955年5月2日生，汉族，住夏津县。被申请人：王自重，男，1944年9月23日生，汉族，住夏津县。原告王自海与被告王自重、王新义、王爱霞、王自平、赵希恩侵权责任纠纷一案，申请人王自海于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王自重在山东夏津农村商业银行股份有限公司渡口驿支行存款35000元，申请人王自海以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承保的诉讼财产保全责任保险（责任限额35000元）提供担保。本院经审查认为，申请人王自海申请查封被申请人王自重名下的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王自重在山东夏津农村商业银行股份有限公司渡口驿支行存款35000元。案件申请费370元，由申请人王自海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王德顺二〇一七年六月二十三日书记员  张勇志
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0204民初761号之二原告：周立科，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。被告：俞曙，男，1978年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：吕哲，男，1974年3月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：汤力，男，1969年2月17日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：宁波风云海捞餐饮管理有限公司。住所地：宁波市江东区新河路***号。法定代表人：汤力。被告：宁波涌香餐饮管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区四明中路*****号。法定代表人：汤力。原告周立科与被告俞曙、吕哲、汤力、宁波风云海捞餐饮管理有限公司、宁波涌香餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月17日立案受理，后因宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告于2017年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周立科撤回对被告俞曙、吕哲、汤力、宁波风云海捞餐饮管理有限公司、宁波涌香餐饮管理有限公司民间借贷的起诉。本案案件受理费32354元，减半收取16177元，财产保全费5000元，合计21177元，由原告周立科负担。审 判 长  李 勤人民陪审员  张志君人民陪审员  郭文煌二〇一七年六月五日代书 记员  王亚争
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执257号申请执行人李成乐，男，1956年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人季守洋，男，1991年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现双方达成执行和解协议，且被执行人已履行部分款项，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初10934号民事判决的本次执行程序。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨光阳审判员  何占付审判员  杨 震二〇一七年六月八日书记员  孟 圆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申777号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贤，男，1979年10月16日生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋华云，男，1988年12月18日生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪海艳，女，1989年2月2日生，汉族，住贵州省普定县。再审申请人陈贤因与被申请人蒋云华、汪海艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈贤申请再审称，（一）二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院没有要求蒋华云、汪海艳提交通话记录，也未依法调取通话记录，以查明案件事实，在没有任何证据佐证的情况下，采信蒋华云、汪海艳的辩解，并将其辩解作为认定事实的依据错误。（二）二审法院适用法律错误。二审法院以借款9万元为现金不符合常理且没有证据证明认定该笔借款未实际发生错误，银行转账流水不是认定借贷关系的唯一证据。二审法院曲解法释（2015）18号司法解释第十六条第二款，并置（2015）18号司法解释第九条第一项不顾，系适用法律错误。陈贤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于90000元借款应如何认定的问题。陈贤主张90000元欠条的借款系通过现金支付，但未对交易时间、地点提出证据证据佐证，蒋华云、汪海艳称因陈贤未交付借款，多次催促下对方才通过信用社转账交付其中的25000元。诉争借条出具的时间和后续25000元转账时间前后仅相隔一月，而对于25000元此笔借款，出借人陈贤并未提交借条，交易方式与出借90000元的方式不一致。在出借人与借款人相同的情形下，双方交易多会采取相同的方式。二审法院综合全案证据及交易习惯认定25000元应为90000元借款总的部分金额，90000元借款未实际发生，符合交易规则，且已在判决书中列明，如陈贤由新证据证实已经交付90000元，可另行起诉。陈贤并无新证据证明其主张，对于其主张已交付现金90000元的主张，本院不予采信。（二）关于适用法律的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“出借人仅依据借条起诉，而借款人抗辩借贷关系尚未发生，并能够做出合理说明的，对于借贷关系是否发生还需综合其他因素予以确定。”之规定，陈贤对于现金交付的时间、地点及后续25000无借条的问题未能做出符合交易习惯的合理解释，且无其他证据证明90000元现金实际已交付。经审查，二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。陈贤此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贤的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年六月二十三日法官助理  谭 翠书 记 员  何 丹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭秀勤，女，汉族，1940年8月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。谭秀勤因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2059号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谭秀勤申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为���符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，谭秀勤的再审申请不符合《中华人民���和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谭秀勤的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  刘雪梅二〇一七年六月二十九日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执25号之一被执行人：王秋满，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地：湖南省益阳市大通湖区，。广东省高级人民法院（2010）粤高法刑一终字第403号刑事裁定书已发生法律效力。生效判决判令：王秋满犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2017年2月7日立案执行。2017年3月17日，本院以（2017）粤04执25号执行裁定书扣划了被执行人农业银行珠海银桦支行62×××64账户人民币1105.13元；邮政储蓄银行珠海柠溪支行62×××76账户人民币441.98元；邮政储蓄银行珠海粤海营业所62×××07账户人民币100.03元；邮政储蓄银行南县大通湖支行60×××10账户人民币941.10元。执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人王秋满名下有可供执行的财产。另本院向被执行人户籍所在地湖南省益阳市中级人民法院发出委托调查函，请求协助调查被执行人的财产状况，湖南省中级人民法回函未发现被执行人名下有土地、房产、车辆等财产。因被执行人王秋满名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执25号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年六月三十日书记员 刘 聪
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0123行初16号之一重审原告：翟荣好，男，汉族，1972年4月28日出生，住安徽省肥西县，委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。重审被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地合肥市玉兰大道40号。法定代表人：夏伦云，该镇镇长。委托代理人：邵传斌，该镇副镇长。委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。重审原告翟荣好与重审被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）拆迁及行政赔偿一案经合肥市中级人民法院裁定发回重审后，本院已依法受理。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的规定，重审原告当庭申请撤回（2017）皖0123行初16号案件中的第二、三、四项“判决被告对原告被拆除的房屋进行安置，计285.2平方米”、“判决被告赔偿原告室内物品损失45.8万元”、“判决赔偿原告停业损失16万元”的诉讼请求。经审查，本院认为：重审原告翟荣好申请撤回（2017）皖0123行初16号案件中的第二、三、四项诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许重审原告翟荣好撤回（2017）皖0123行初16号案件中的第二、三、四项“判决被告对原告被拆除的房屋进行安置，计285.2平方米”、“判决被告赔偿原告室内物品损失45.8万元”、“判决赔偿原告停业损失16万元”的诉讼请求。审 判 长  毕朝晖人民陪审员  韩卫民人民陪审员  任振国二〇一七年六月五日书 记 员  向俊洲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执145号申请执行人北京市通州区永顺镇XX村民委员会。被执行人张XX。本院在北京市通州区永顺镇XX村民委员会与张XX的（2016）京0112民初28860号民事判决书一案中，经查被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人北京市通州区永顺镇XX村民委员会亦未向我院提供被执行人张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初28860号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十三日书记员  王 辉