四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初720号原告：周跃云，男，1949年8月29日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。（特别授权）被告：杨忠秀，女，1955年10月29日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告周跃云与被告杨忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。审理中，原告申请对其持有的2015年4月18日《借条》上借款人处的“杨忠秀”的签名是否为杨忠秀本人所签进行鉴订，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃云及其委托诉讼代理人李宗正到庭参加诉讼，被告杨忠秀经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周跃云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元；2、被告支付利息至还清本金为止（2016年11月至2017年3月期间的利息为7500元）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金104000元及利息，其中60000元本金的利息自2016年10月19日起按月利率1.5%计算至还清该本金时止，其余44000元本金的利息自2016年10月19日起按月利率1%计算至还清该本金时止）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告因经商需资金周转，于2015年1月18日向原告借款60000元，并约定按月利率1.5%计付利息。同年4月18日，被告再次向原告借款60000元，约定每月按700元计付利息。2016年11月10日被告向原告偿还借款本金10000元。被告借款后，按约定向原告支付利息至2016年10月。以后原告多次要求被告偿还借款本息，被告予以拒绝。原告遂诉向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨忠秀无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、《证明》，拟证明原告周跃云与借条上的周安云系同一人；3、2015年1月18日《借条》1张，拟证明原告于2015年1月18日借款60000元给被告，约定该笔借款的利息为月利率1.5%，未约定还款期限；4、2015年4月18日《借条》1张，拟证明原告于2015年4月18日借款60000元给被告，约定该笔借款的利息为每月700元，未约定还款期限；5、原告出具给案外人母先虎的《借条》2张，拟证明原告借给被告的120000元中有90000元是母先虎借给原告的。被告未到庭参加诉讼，但在本院向其询问中，被告对第3组证据无异议，对第4组证据持异议，认为该借条不是被告出具，被告未在该借条上借款人处签名，该借条内容也不是被告书写。本案在审理过程中，原告申请对其提供的2015年4月18日的《借条》上借款人处的“杨忠秀”的签名是否为杨忠秀本人所签进行鉴订，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年5月25日作出川求实鉴[2017]文鉴3749号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2015年4月18日《借条》借款人处的“杨忠秀”签名字迹与送检样本上的“杨忠秀”签名字迹，是同一人书写。本院为查明案件事实，在开庭前调查了证人母先虎，并根据原告申请通知证人母先虎出庭作证，母先虎在开庭前本院调查时陈述被告向原告借款二次，二次母先虎都在现场，借款支付方式均为现金交付，地点均在原告家里，第一次借款为60000元，该款中有50000元系母先虎借给原告，原告自己出资10000元，第二次借款为50000元，该款中有40000元系母先虎借给原告，原告自己出资10000元，原告总共借了110000元给被告。在庭审中，母先虎出庭向法庭作证时陈述被告向原告第二次借款金额为60000元，与开庭前其向法庭所作的陈述不一致。原告对上述《司法鉴定意见书》无异议；对本院调查母先虎笔录持异议，认为母先虎在开庭前向法庭陈述的被告第二次向原告借款金额有误。被告未到庭诉讼，视为自行放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述第1组、2组、3组、5组证据内容真实，来源合法，本院予以采信；对原告提交的第4组证据及四川求实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》内容真实，来源合法，本院予以采信；对本院调查证人母先虎的笔录及母先虎出庭作证的二次陈述中，对被告第二次向原告借款金额的陈述不一致，对本院调查笔录中母先虎陈述被告向原告第二次借款金额为50000元的事实无其他证据予以印证，对该部分的陈述本院不予采信，对母先虎其余证言予以采信。经过以上举证、质证及认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年1月18日，被告杨忠秀因经商需资金周转向原告周跃云借款60000元，被告杨忠秀向原告出具《借条》1张，双方约定月利率为1.5%，每月付利息，未约定还款期限。当日，原告将现金60000元交给被告。2015年4月18日，被告再次向原告借款，被告向原告出具《借条》1张，《借条》载明：“今借到周跃云现金陆万元正每月利息柒佰元正借款人杨忠秀2015年4月18日”。被告杨忠秀在该借条上“借款人”后用黑色墨水笔签名，该借条的其余内容为原告用黑色墨水笔书写。当日，原告将现金60000元交给被告。以后，被告支付原告上述二笔借款利息至2016年10月18日。2016年11月10日，被告偿还原告借款本金10000元。2017年1月26日与2月25日被告又分别偿还原告借款本金3000元与3000元。以后，原告向被告要求还款未果，遂酿成诉讼。另查明：1、原告因申请对被告在借条上的签名字迹进行鉴定向四川求实司法鉴定所支付了鉴定费1400元。2、庭审中，原告提出上述被告所还的16000元本金均系偿还2015年4月18日所借的借款本金，其中被告在2016年11月10日偿还10000元时在其2015年4月18日出具的借条上用蓝色墨水笔予以注明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告分别于2015年1月18日与2015年4月18日二次向原告借款60000元与60000元，共计120000元的事实，有《借条》二张、四川求实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、证人母先虎在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认，原、被告双方形成借贷关系。被告借款后，共计向原告偿还借款本金16000元，原告提出所偿还的16000元系偿还2015年4月18日所借借款的本金符合实际，本院不持异议，故被告尚差欠原告借款本金共计104000元，因二笔借款未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款。被告未按约定履行支付利息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还差欠的借款本金60000元与44000元，共计104000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息，其中60000元本金的利息自2016年10月19日起按月利率1.5%计算至还清该本金时止的请求，符合双方在2015年1月18日借款时的约定，对另外44000元本金的利息自2016年10月19日起按月利率1%计算至还清该本金时止的请求，未超出双方在2015年4月18日借款时的约定，且双方对两笔借款利息的约定不违反借款利率的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：被告杨忠秀在本判决生效后即行返还原告周跃云借款本金104000元及利息（利息的计算方式：借款中60000元本金的利息自2016年10月19日起以60000元为本金按月利率1.5%计算至还清该本金时止；其余44000元本金的利息自2016年10月19日起以44000元为本金按月利率1%计算至还清该本金时止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，鉴定费1400元，共计2725元，由被告杨忠秀负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王纯华二〇一七年六月十九日书记员  刘 丽