山西省古县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1025民初230号原告：房俊亮，男，1981年1月6日出生。委托诉讼代理人：房俊启（系原告房俊亮哥哥）。委托诉讼代理人：王安生，山西临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：卫红胜，男，1969年9月16日出生。被告：河北瑞动泰安石油化工运输有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。委托诉讼代理人：李树敏，女，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。委托诉讼代理人：翟宝才，山西均儒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司。委托诉讼代理人：于浩，男，汉族。原告房俊亮与被告卫红胜、河北瑞动泰安石油化工运输有限公司（以下简称“瑞动公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以��简称“太平洋公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房俊亮及其委托诉讼代理人房俊启、王安生，被告中华公司的委托诉讼代理人李树敏、被告太平洋公司的委托诉讼代理人翟宝才到庭参加诉讼。被告卫红胜、瑞动公司、人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房俊亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失49000元。2、依法委托相关司法鉴定机构对原告受伤进行伤残等级司法鉴定，并赔偿相应的误工费，伤残赔偿金，被抚养人生活费、鉴定费等各项损失465002.3元。3、本案诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日19时45分许，原告驾驶晋LLK3**号轻型厢式货车正常行驶至309国道松树坡路段时，与被告卫红胜驾驶的冀JN11**/冀JSQ**挂车相撞，发生原告受伤，原告所驾车辆损坏的交通事故。经古县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告车辆承担本起事故的全部责任，原告无责任。经查，被告车辆在上述各保险公司投有保险。为保护原告合法权益，原告曾向古县法院提起诉讼，古县法院审理后作出了（2016）晋1025民初14号民事判决书，对本案作出了部分判决。被告不服提起上诉后，临汾市中级人民法院作出了（2016）晋10民终1156号民事判决书，维持原判。现原告已治疗终结，请求人民法院对原告后续治疗产生的医疗费等相关费用及伤残赔偿金，被扶养人生活费、误工费、鉴定费、精神��害抚慰金等各项损失依法作出判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院，望判如所诉。被告卫红胜、瑞动公司未到庭，亦未答辩。被告中华公司辩称，同意与其他保险公司按照上次（2016）晋1025民初14号民事判决书中确定的赔偿比例进行赔偿。不承担诉讼费用、鉴定费用等程序性费用。被告太平洋公司辩称，请求驳回原告房俊亮对其的请求。理由如下：1、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围；2、对答辩人提出的请求与在开庭前公司拒绝理赔的理由相同，是由于肇事车辆不符合理赔条款。具体而言：肇事挂车车牌号为冀JSQ**挂，但是保单特别约定：承保车牌号是冀JTF**挂；3、不属于道路危险货物承运人责任险中三者险14条规定的运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，肇事车辆是空车属于��赔情形。4、如果存在不合理的请求需要剔除。被告人保公司未到庭、书面答辩称，1、冀JSQ**挂车在其处投保有商业三者险一份，保额50000元，以及不计免赔。事故发生在保险期间内，其同意按事故车辆冀JN11**/冀JSQ**挂车投保金额比例承担原告超出交强险部分的损失。另外其已收到（2016）晋1025民初14号、（2016）晋1025民初42号民事判决书，并且已经履行完毕，共赔偿8165.89元，限额还剩41834.11元。3、（2016）晋1025民初14号机动车交通事故案中，法院已经认定30000元精神损害抚慰金，对于该金额其不认可，应当以原告伤情稳定后鉴定的伤残等级确定，超出的部分应当算入赔偿本次诉讼的损失。对原告再次主张的精神抚慰金不予认可。对于其主张的误工费不予认可，（2016）晋1025民初14号案的民事判决书已经判决赔付335天的误工期限，其认为该期限已经超过其伤情导致的休息期。其认为护理费应以该案的判决标准，计算后续住院期间一人的费用。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任，其不予承担。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:1、原告主张的各项损失为多少？是否应当支持？2、原告的损失应由谁承担赔偿责任？各被告之间责任及赔偿数额应如何分担？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卫红胜、瑞动公司、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，即原告房俊亮提交的《道路交通事故认定书》、原告房俊亮的身份证及户口本、住院病历、医疗费票据、误工证明、护理证明、原告儿子��耀辉的户籍登记簿、保险单、古县人民法院(2016)晋1025民初14号民事判决书、临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1156号民事判决书、村委会出具的证明材料、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提交的有异议的证据和事实，经质证、认证，本院认定如下：1、原告房俊亮提交的医疗费票据。证明医疗费11161.03元。被告太平洋公司辩称，对冀氏中心医院的票据的真实性无异议，但是票据的时间均为2016年，与本案缺乏关联性。其他被告对该证据无异议。本院认为，原告因2015年的交通事故受伤治疗至今，故应当认可2016年的相关治疗与交通事故的关联性，故对被告太平洋公司的辩解不予采信，对原告的该证据予以采纳。2、原告房俊亮提交的交通费票据16张。证明交通费用1621.4元。被告中华公司、太平洋公司辩称，原告提交的证据是个人出具的收条，无法证明费用的合理性和必要性。本院对二被告的辩解予以采纳，同时，原告住院治疗22天，客观上的确会产生相应的交通费用，本院酌情支持600元。3、原告房俊亮提交的住宿费票据1张。证明住宿费120元。被告中华公司、太平洋公司辩称，该票据非正式发票，不予认可。本院对二被告的辩解予以采信，对该证据不予采纳。4、原告房俊亮提交的《伤残鉴定意见书》1份。证明因本次交通事故，房俊亮受伤造成的伤残等级为七级伤残。被告中华公司、太平洋公司辩称，该份鉴定缺乏依据。本院认为，二被告未提交相反证据证明其主张，亦未提交重新鉴定申请书。故本院对其辩解不予采信。对原告的该份证据予以采纳。5、原告房俊亮提交的其父亲房双根、母亲王二妞的户籍证明及病情诊断证明、村委会出具的证明。证明被扶养人情况。被告中华公司、太平洋公司辩称，上述证据不能证明原告父母的子女情况及丧失劳动能力情况。本院认为，原告的该组证据能够证明其主张。故对被告的辩解不予采信。对原告的该组证据予以采纳。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:2015年5月6日19时45分许，被告卫红胜驾驶的冀JN11**/冀JSQ**挂车，行驶至国道309线古县松树坡路段时，与原告房俊亮驾驶的晋LLK3**号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告房俊亮、晋LLK3**号车内乘坐人杜金山受伤，车辆及车内货物损坏的交通事故。冀JN11**/冀JSQ**挂车属被告瑞动公司所有，被告卫红胜是该公司的司机。事故发生时，冀JN11**/冀JSQ**挂车的机动车行驶证、被告卫��胜的机动车驾驶证、从业资格证均在有效期内。冀JN11**半挂牵引车在被告中华公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、500000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔险，保险期间均为自2014年10月22日起至2015年10月21日止；冀JN11**半挂牵引车在被告太平洋公司投有道路危险货物承运人责任保险一份，保险期间为自2014年10月26日起至2015年10月26日止。其中，第三者责任保险项中约定，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为400000元，累计责任限额为2000000元；冀JSQ**挂车在被告人保公司处投有50000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间为自2014年9月16日起至2015年9月15日止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告房俊亮先后在长治医学院附属和平医院、临汾市人民医院住院治疗48天。房俊亮、晋LLK3**号车内乘坐人杜金山，晋LLK3**号车车主夏丽娟,分别于2016年1月7日、同年1月18日，向本院提起民事诉讼，请求赔偿因本次交通事故造成的相关损失。本院于2016年4月8日分别作出（2016）晋1025民初14号判决书、（2016）晋1025民初42号判决书，对上述三被侵权人因本次交通事故造成的损失作出了判决（因原告房俊亮治疗尚未终结，故仅对房俊亮的部分损失作出了判决，其余二被侵权人均已足额受偿）。被告太平洋公司不服该判决，上诉至山西省临汾市中级人民法院。山西省临汾市中级人民法院分别于2016年9月8日、同年9月23日，作出了（2016）晋10民终1156号民事判决书、（2016）晋10民终1157号民事判决书，维持原判。2017年2月19日，原告房俊亮因本次交通事故进行二次手术，在安泽县人民医院住院治疗22天，经诊断为：1、左腓骨骨折内固定术后；2、骨盆骨折、左髋臼骨折内固定术后；3、左膝内侧副韧带、前后交叉韧带断裂修复术后。并支付医疗费8307.53元。2017年4月25日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定，原告房俊亮现属七级伤残。原告房俊亮支付鉴定费2000元。原告房俊亮是非农业家庭户口，事故发前是安泽县红昌乳品饮料批发部的司机兼营销员。原告父亲房双根于1951年1月12日出生，非农业家庭户口；原告母亲王二妞于1951年7月12日出生，农业家庭户口。原告兄弟二人，其和哥哥房俊启。另查明，原告房俊亮在事故发生后，领取了被告瑞动公司的垫付款40000元。庭审中，原告房俊亮主张在扣除被告瑞动公司应承担的费用后，予以返还剩余垫付款。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告卫红胜承担本次事故的全部责任，应当承担赔偿原告损失的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告卫红胜是被告瑞动公司的司机，事故发生时，其驾驶该车从事营运活动。故被告卫红胜的赔偿责任应由被告瑞动公司承担，被告卫红胜在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，原告方提交的证据，足以证明，案涉车辆冀JN11**半挂牵引车在被告太平洋公司投有道路危险货物承运人责任保险，且该保险中包含第三者责任保险项。被告太平洋公司辩称其不应理赔，但并未向本院提交任何证据证明，其拒赔理由不成立。故应承担举证不利的后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对被告太平洋公司的辩解，本院不予采信。被告太平洋公司在本案中应当理赔。事故车辆在被告中华公司投有交强险及商业三者险，在太平洋公司、人保公司投有商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因此，原告房俊亮的各项损失，应先由被告中华公司在交强险责任限额内予以赔偿���不足部分，由被告中华公司、太平洋公司、人保公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故车辆的所有权人即被告瑞动公司予以赔偿。根据该司法解释第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故在本院起诉的被侵权人共三人，本院分别作出了（2016）晋1025民初14号民事判决书、（2016）晋1025民初42号民事判决书（均已生效），对三被侵权人的损失予以认定。其他二被侵权人均已足额受偿，故原告房俊亮本案中的损失先由各保险公司在剩余的赔偿份额中予以支付（中华公司交强险死亡伤残限额项下33222.16元，商业三者险413441.54元；太平洋公司商业三者险331406.51元；人保公司商业三者险41834.11元），不足部分，由被告瑞动公司予以赔偿。根据《中华人民��和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在庭审中主张在被告瑞动公司承担剩余损失后，将剩余垫付款返还被告瑞动公司，是原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反相关法律的规定，本院不持异议。原告房俊亮在本案中的损失如下：1、医疗费11161.03元。原告提交了相关的医疗费用票据，本院予以支持。2、误工费38923元。37986元/年（山西省2015年批发和零售业的行业年平均工资）÷365天/年×374天（从受伤之日到定残前一日共计709天，减去已经判决支持的335天）=38923元。3、护理费2226元。36933元/年（山西省2015年居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资）÷365天/年×22天（住院天数）=2226��。4、住院伙食补助费1100元。50元/天×22天=1100元。5、营养费1100元。50元/天×22天=1100元。6、交通费500元。原告主张1621.4元，但未提供正式票据，仅提供收条收据。本院酌情支持500元。7、残疾赔偿金206624元。25828元/年（山西省2015年城镇居民人均可支配收入）×20年×40%（原告系七级伤残）=206624元。8、被扶养人生活费75461元。原告房俊亮的父亲房双根（1951年1月12日出生，非农业家庭户口，原告兄弟二人）的被扶养人生活费为44293元[15819元/年（山西省2015年城镇居民人均消费性支出）×14年×40%（原告系七级伤残）÷2人]；原告母亲王二妞（1951年7月12日出生，农业家庭户口，原告兄弟二人）的被扶养人生活费为20779元[7421元/年（山西省2015年农村居民人均生活消费支出）×14年×40%÷2人]；原告儿子房耀辉（2006年9月11日出生，农业家庭户口，夫妻二人）的被扶养人生活费为10389元[7421元/年（山西省2015年农村居民人均生活消费支出）×7年×40%÷2人]，以上共计75461元。9、鉴定费2000元。原告提交了鉴定费票据，本院依法予以支持。10、精神损害抚慰金。原告主张30000元，原告因本次交通事故造成七级伤残，精神上的确遭受了持续、深刻的伤害。但是，在（2016）晋1025民初14号案中，本院已经就精神损害抚慰金进行了判决，原告在本案中的该主张属于重复请求。本院不予支持。若原告未实际领到（2016）晋1025民初14号案中精神损害抚慰金，其可以在法定期限内申请强制执行。以上1-8项共计337095.03元，其中交强险死亡伤残限额项下33222.16���，应由中华公司在交强险死亡伤残限额项下予以赔偿。超出部分损失303872.87元，由中华公司在商业三者险中赔偿159928.29元；太平洋公司在商业三者险中赔偿127960.87元；人保公司在商业三者险中赔偿15983.71元。鉴定费2000元，由被告瑞动公司予以赔偿，在原告房俊亮领取的被告瑞动公司的垫付款40000元中予以扣减，由被告中华公司在赔偿原告房俊亮的款项中予以扣减，直接支付被告瑞动公司38000元。故本案中，被告中华公司共需赔偿原告房俊亮经济损失计155150.45元（33222.16元+159928.29元-38000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条���《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告房俊亮经济损失155150.45元（款交法院转付）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付被告河北瑞动泰安石油化工运输有限公司垫付款38000元（款交法院转付）。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告房俊亮经济损失127960.87元（款交法院转付）。四、中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告房俊亮经济损失15983.71元（款交法院转付）。五、被告卫红胜在本案中不承担赔偿责任。六、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8947元，由原告房俊亮负担2560元，由被告河北瑞动泰安石油化工运输有限公司负担6387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  李锦文人民陪审员  闫 静人民陪审员  安玉芳二〇一七年六月六日书 记 员  杨 莉