wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初5986号原告:沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳沈河区方家栏路34号3门。法定代表人：刘菊环，该公司总经理。委托代理人：武越天，该公司员工。委托代理人：宫秀宏，该公司员工。被告：赵连友。本院在审理原告沈阳玖旺运输有限公司与被告赵连友挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳玖旺运输有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳玖旺运输有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈阳玖旺运输有限公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳玖旺运输有限公司负担。审判员  仲芳雪二〇一七年六月十六日书记员  年 华
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初947号原告九江世纪联合混凝土有限公司,住所地：武宁县宋溪镇田塅村。法定代表人吴建农，该公司董事长。委托代理人程之爱，男，汉族，1973年12月19日出生，江西省人，住武宁县，系该公司员工。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。被告李文，男，1981年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，经商，住九江市都昌县，原告九江世纪联合混凝土有限公司与被告李文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程之爱、叶青松到庭参加了诉讼，被告李文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告立即偿还欠款60000元、逾期利息（自2014年9月26日起以欠款60000元为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止）。事实和理由是，被告于2011年12月16日至2012年10月12日期间在原告处购买预拌混凝土7466.5立方米，总价款为2420466元，2012年10月12日前被告已经支付了货款2099950元，尚欠货款320516元。原、被告双方于2014年7月5日进行结算，约定如被告在2014年9月25日前还清欠款，则只需偿还280000元，如未在规定时间内偿还清，则被告需要偿还320000元。经原告催要被告陆续偿还了260000元，尚欠原告60000元。之后，原告多次向被告催要该欠款，被告一直拒不偿还，为此，原告诉诸本院，诉请如上。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，被告李文于2011年12月16日至2012年10月12日期间在原告九江世纪联合混凝土有限公司处购买预拌混凝土7466.5立方米，总价款为2420466元，2012年10月12日前已经支付了货款2099950，尚欠货款320516元。2014年7月5日，原被告双方进行结算，同日被告向原告出具欠条一张，写明：“欠条、今欠到九江世纪联合混泥土有限公司人民币计贰拾捌万元整，在2014年9月25日前归还，若在规定时间内归还，按照原欠款叁拾贰万元整归还。此据，今欠人：李文，2014、7、5，身份证号：，江西省九江市都昌县大树乡马塘村五房垅010-1号”。之后，被告偿还了260000元，尚欠60000元。此款经原告多次催讨，被告一直拒不偿还，为此，原告诉诸本院，诉请如上。以上事实有原告陈述、欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为,对于原告主张的事实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，由其承担不利的法律后果。原告提交的欠条，能证明被告欠原告混凝土款320000元的事实，且庭审中原告自认被告已经偿还了260000元，尚欠60000元的事实，故本院对原告要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求予以支持。逾期利息，原告主张自逾期之日（2014年9月26日）起以欠款60000元为基数按年利率6%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文于本判决生效之日起七日内偿还原告九江世纪联合混凝土有限公司欠款60000元及逾期利息（自2014年9月26日以欠款60000元为基数按年利率6%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一七年六月十九日书记员  余 倩
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初2838号原告李某，男，汉族。被告任某某（任某某），男，汉族。原告李某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年1月18日，被告向原告借款人民币19500元，立有借据一支，未约定还款期限。借款后原告因急用钱，多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币19500元，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借条一支。证明2016年1月18日，被告向原告借款人民币19500元。被告在谈话中称，原告所持借据是被告本人出具的。2014年原告向他人借款100000元，由被告担保。钱借出后，被告用了10000元。到了2016年1月18日，原告给被告算了9500元利息，让被告连本带利出具了借条。被告未向法庭提交任何证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告虽未到庭进行质证，但其在谈话中认可借条为其本人所出具，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，原、被告系朋友关系，被告任某某又名任某某。原告因向他人借款，被告为其提供担保，后被告使用了部分借款，于2016年1月18日向原告出具了金额为19500元的借条一支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任某某于判决生效之日起五日内偿还原告李某借款人民币19500元。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 魏 琼二〇一七年六月五日书 记 员 宋霄楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10690号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张建惠，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张建惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张建惠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,834.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤15刑终103号公诉机关陆丰市人民检察院。原审被告人（上诉人）陈某某，男，1952年9月10日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化程度，无业，住陆丰市。因本案于2016年1月27日被陆丰市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人蔡震峰，系广东陆洲律师事务所律师。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人陈某某犯包庇毒品犯罪分子一案，于2017年3月27日作出(2016)粤1581刑初465号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院(2016)粤1581刑初465号刑事判决。二、发回陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许木胜审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇一七年六月五日法官助理 施陆海书 记 员 郭晓珊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2242号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：温会裕，男，汉族，1989年4月20日出生，住广东省化州市石湾街道。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1270号刑事判决书，于2017年3月3日立案移送执行韦多智罚金一案，执行标的10000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年六月十六日书记员  李 茜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1403号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：谭光庆，男，1982年2月9日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告谭光庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月2日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳31元）。审判员  曹富荣二〇一七年六月五日书记员  李佩瑶劳惠萍
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初3386号原告:重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18、19-5号,统一社会信用代码91500119051806843R。法定代表人:裴定伟，该公司总经理。委托代理人：王毅，男，该公司员工。被告:刘廷书,男,1975年5月3日出生，住重庆市南川区。被告:王秀,女,1974年5月10日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘廷书、王秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  骆云伟二〇一七年六月五日书记员  王 娟
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执365号申请执行人李一华，男，生于1971年10月5日，汉族，住重庆市忠县，个体工商户。被执行人肖芳，女，生于1972年8月1日，汉族，住重庆市忠县，个体工商户。本院在申请执行人李一华与被执行人肖芳买卖合同纠纷一案中，忠县人民法院于作出的(2017)渝0233民初143号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人肖芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李一华于2017-03-02向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人银行无存款。现被执行人暂无财产可以立即执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2017)渝0233执365号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林助理审判员  韩国栋二〇一七年六月二十七日书 记 员  乐 奎
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初663号原告：刘华，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告刘华诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用5580元。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳了培训费5580元。报名后在原告的催促下，原告于2015年4月顺利地通过了科目一的理论考试。但从2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，至今仍处于关停止状态，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训。原告认为被告的行为违反了公平、诚实信用原则，已构成根本性违约，故原告诉至法院。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、因为我公司在2017年3月份停止了对学员的培训，停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，因合同中并没有载明在何时需培训完，现在被告在向政府进行沟通，尽量帮助学员在最短时间内完成培训；第三、被告认可原告的学员身份，但对于培训费用被告必须核对票据原件才知道学员交纳的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告刘华提供的证据培训合同，因原告未提供原件予以核对，且被告对复印件提出异议，故本院不予采信。对于被告株洲中宏驾校提供的证据一《株洲市征收土地各项补偿表》，能够证明被告的停业原因，本院予以采信；对于被告株洲中宏驾校提供的证据二姜赞的起诉状，缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告刘华到被告中宏驾校报告C1汽车驾照学习，并于2015年3月5日向被告中宏驾校交纳了培训费5580元。原告刘华在被告中宏驾校进行了科目一的培训，2015年4月原告通过了科目一的考试。2016年10月被告中宏驾校租赁的场地因征地需要被划入拆迁红线范围。被告中宏驾校未完成对原告剩余考试科目的培训，故原告诉至法院。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘华向被告中宏驾校交纳了培训费，被告中宏驾校收款后出具收据，双方之间即成立了教育培训合同。被告中宏驾校负有及时组织学员进行培训的合同义务。现被告因停业导致已不能履行与原告间驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳5580元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的5580元培训费中扣减200元，故被告应返还原告培训费5380元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：一、解除原告刘华与被告株洲中宏驾校有限公司之间的的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘华培训费5380元；三、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 王 健二〇一七年六月二十七日书记员 李艺超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3144号原告：广州市花都区嘉丰音响器材厂，住所地广州市花都区狮岭镇长岗村英华三社168号，统一社会信用代码91440114583366628P。投资人：郭嘉铭。被告：江西博祺科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路8号国贸广场长青国贸大厦1801号，统一社会信用代码913601007363897416。法定代表人：陈耀东。原告广州市花都区嘉丰音响器材厂与被告江西博祺科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市花都区嘉丰音响器材厂于2017年6月16日向本院申请撤回对被告江西博祺科技有限公司的起诉。本院认为：原告广州市花都区嘉丰音响器材厂向本院申请撤回对被告江西博祺科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区嘉丰音响器材厂撤回对被告江西博祺科技有限公司的起诉。案件受理费29023元（已减半收取），由原告广州市花都区嘉丰音响器材厂负担。审判员 曹 钰二〇一七年六月十六日书记员 刘姗姗
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢546号申请执行人孙晓霞，女，1967年8月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人黄存利，男，1966年4月8日出生，汉族，住即墨市。被执行人孟秀芝，女，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孙晓霞与被执行人黄存利、孟秀芝民间借贷纠纷一案中，因已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2015）即民初字第3031号民事判决书已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月二十七日书记员  郑 楠
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢0779号浏阳市明仁造纸厂：本院执行的浏阳市明仁造纸厂与杨先锋买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月21日作出(2014)浏执字第1098号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市明仁造纸厂提供可供执行财产，特申请恢复执行50800元，经被执行人杨先锋自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月五日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3256号原告：重庆市裕豪物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路108号，统一社会信用代码91500102691247001X。法定代表人陈加强，该公司经理。委托诉讼代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：何华，男，1972年9月20日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市裕豪物业服务有限公司与被告何华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李林峰（特别代理）和被告何华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市裕豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告何华支付从2014年6月1日至2017年2月28日止的物业服务费3706.23元、2014年5月1日至2017年1月31日期间公摊费200.9元，违约金200元，共计4107.13元及诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系涪陵滨江国际小区的物业服务单位，原告为被告提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务等费用。经原告催收无果，特诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告何华辩称：我欠费属实，没有缴也是因为我们家被盗，并且我家被盗后我找到保安，保安也没有作为。还是就是我们楼下业主乱搭乱建，在搭建前物管公司也没有找我们协商过。我们小区偷盗事件很多，也是物管公司监管不力。原告重庆市裕豪物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了前期物业服务合同备案证明、“滨江国际花园”前期物业服务合同、备案证明复印件、收款单、催收函及快递回执等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：重庆市裕锦房地产开发有限公司将滨江国际花园（二期）委托给重庆市裕豪物业服务有限公司进行前期物业管理，并己备案。被告何华在购房入住时与重庆市裕豪物业服务有限公司签订了“滨江国际花园”《前期物业服务合同》，合同约定由原告为滨江国际小区各业主提供物业管理服务，原告按1.0元/月.平方米向各业主收取物业管理服务费及合同规定的其他费用。原告己按照合同约定己履行合同义务。但被告未缴纳自2014年6月1日至2017年2月28日止的物业服务费3706.23元、2014年5月1日至2017年1月31日期间公摊费200.9元，共计人民币3907.13元，原告于2015年6月依法委托律师向被告发出了催收物业费《律师函》，被告在收到后，至今未予以缴纳。原告向被告催收无果，遂于2017年4月26诉至本院。原告在庭审过程中自愿放弃追缴被告的违约金200元。本院认为，原告重庆市裕豪物业服务有限公司与重庆市裕锦房地产开发有限公司签订的“滨江国际花园（二期）”《前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告何华在购房入住时亦与原告签订了“滨江国际花园”《前期物业服务合同》，同意接受原告的物业服务，现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告请求被告给付物业服务费等费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告何华辩称其欠费属实，没有缴费是因家中被盗后找到保安，保安没有作为，及楼下业主乱搭乱建，系物管公司监管不力，因此不同意缴纳物业服务费，被告的这一请求，应是另一法律关系，如原告确有违反了《前期物业服务合同》和服务方案的相关内容，应当通过法律的相关规定来解决。而被告并未向本院提供对原告违反《前期物业服务合同》和服务方案的相关内容，已经通过了相关部门或者诉讼程序予以解决，其不应当承担交纳物业服务费的依据，因此，被告这一请求不成立，其辩解理由本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿放弃追缴被告的资金占用利息的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告何华在本判决生效后十日内支付原告重庆市裕豪物业服务有限公司物业服务费等共计人民币3907.13元。如果被告何华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何华负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  杨怡二〇一七年六月二十三日书记员  蔡璐
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初1154号原告:孙艳香，女，1961年2月17日出生，汉族，无职业。原告:张国范，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业。被告:刘波，男，1964年5月1日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第十作业站种植户。原告孙艳香、张国范诉被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙艳香、张国范、被告刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙艳香、张国范向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘波偿还拖欠劳务费24000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，雇佣原告在被告处打长工。2016年2月28日，被告给原告出具欠条一张，拖欠原告人工费28000元，未约定还款日期。经原告多次索要和胜利农场人力市场工作人员调解无果，无奈之下起诉法院，要求被告给付劳务费24000元，诉讼费由被告承担。被告刘波辩称，雇佣原告是通过“洪亮中介所”介绍来的，拖欠28000元是原告的打工钱。原告在打工期间向被告借款4000元，拖欠原告打工钱应是24000元。被告已将此款打入“洪亮中介所”账户了，原告应向“洪亮中介所”主张权利。本院经审理认定事实如下：因原告种植水稻需要，2016年2月28日，通过黑龙江省建三江“洪亮中介所”介绍，原告来到被告处从事水田生产，双方约定一年劳务费60000元。2016年6月22日，因原告家中有事与被告解除了劳动合同。被告给原告出具欠条一张，注明拖欠原告人工费28000元，未约定还款日期。后经原告多次索要和黑龙江省胜利农场人力市场工作人员调解无果，无奈之下起诉法院，要求被告给付劳务费24000元，自愿放弃对逾期利息的追诉，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间形成的劳务雇佣合同关系，系双方真实意思表示，其合法有效。原告为被告种植的水稻生产提供劳务，具体的劳务费数额已经双方协议确认，被告作为劳务接受人理应及时给付劳务费，不履行给付义务，应承担民事责任。故原告要求被告给付劳务费24000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出原告应向“洪亮中介所”主张权利问题。因被告举示“洪亮中介所”出具的收据，其无法证实系给付原告的劳务费，又无其他证据进行佐证。被告可另行主张权利，故本院不予以支持。综上所述，原、被告之间劳务合同关系成立，其合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，判决如下：被告刘波给付原告孙艳香、张国范欠款24000元于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇一七年六月二十八日书记员  陈金磊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1343号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2575号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初661号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1970年1月19日出生，2017年3月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒，同年4月18日因本案被刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人张某，女，汉族，1978年12月31日出生，2017年3月26日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人刘某、张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘某于2017年2月至3月间，在武汉市武昌区杨园街电力小区35栋1楼被告人张某的租住地，以每颗人民币30元的价格，先后将合计120余颗红色片剂（俗称“麻果”）卖给张某。同年3月26日21时许，刘某到上述地点找张某商量贩毒事宜，遇吸毒人员邓某上门找张某购买毒品，张某以人民币100元的价格将从刘某处购得的透明塑料袋装红色片剂2颗卖给邓某，后被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺片剂，净重0.18克。公诉机关认为刘某、张某具有自愿认罪等量刑情节，建议均在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。被告人刘某、张某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某、张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2017年4月18日起至2017年9月17日止。罚金已缴纳。）二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2017年3月26日起至2017年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 韩 野二〇一七年六月二十二日书记员 徐恺远
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0423执293号剡长世：本院受理执行的（2017）宁0423执293号借款合同纠纷一案，被执行人李显履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。二〇一七年六月三十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初2215号原告：张云生，男，1962年3月23日出生，蒙古族，农民。被告：常白音塔拉，男，46岁，蒙古族，农民。本院在审理原告张云生与被告常白音塔拉不当得利纠纷一案中，原告张云生因与被告常白音塔拉已达成和解协议为由于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云生撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告张云生负担。审判员  苗布和二〇一七年六月五日书记员  刘 哲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10311号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李长军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李长军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李长军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,085.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481民初1289号原告：程海宾，男，1980年1月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告：程耀文，男，1958年11月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：瑞昌市亚航轮船有限责任公司，住所地：江西省九江市瑞昌市码头镇高塘路。法定代表人桂吉柏，该公司经理被告：桂吉柏，男，1971年3月4日出生，汉族，江西省星子县人，住九江市浔阳区。本院在审理原告程海宾、程耀文与被告瑞昌市亚航轮船有限责任公司、桂吉柏合同纠纷一案中，发现原告无法提供被告桂吉柏的准确送达地址，经本院调查后仍无法确认被告准确送达地址。本院认为：原告程海宾、程耀文不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下:驳回原告程海宾、程耀文的起诉。本案受理费人民币5686元，不予收取，退还原告程海宾、程耀文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 魏 湘二〇一七年六月八日书记员 汤恒贞
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初1855号原告：乐亭县农村信用合作联社。地址：乐亭县金融大街**号。法定代表人：常荣伯，理事长。委托代理人：牛启文，男，1967年8月出生，汉族，该单位职工，住。被告：刘佳伟，男，1983年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：母冬蕾，女，1982年7月出生，汉族，职工，现住唐山市海港开发区。原告乐亭县农村信用合作联社与被告刘佳伟、母冬蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘自杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社委托代理人牛启文到庭参加诉讼，被告刘佳伟、母冬蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县农村信用合作联社诉称：刘佳伟于2015年4月9日向乐亭县农村信用合作联社提出借款申请，并用其本人位于（××城区××社区××钊路东侧，房产证号：乐房权证城私字第××号，建筑面积723.12㎡，土地证号：乐国用（2013）第00**号，土地使用面积400㎡）商业房产及土地作为抵押贷款350万元。2015年4月17日，乐亭县农村信用合作联社向其发放贷款3500000元，被告利息已还至2015年10月21日。贷款到期日为2017年4月8日。贷款到期后，乐亭县农村信用合作联社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款，为维护我联社的合法权益，特向法院提出诉讼，要求判令被告刘佳伟偿还所欠乐亭县农村信用合作联社贷款本金350万元，以及自2015年10月22日至2017年4月8日按月利率7.187500‰的利息，2017年4月8日贷款到期后按月利率7.187500‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止。被告刘佳伟与母冬蕾为夫妻关系，此笔贷款为夫妻共同债务，母冬蕾对刘佳伟的债务负连带责任，原告要求行使抵押权，对刘佳伟的抵押财产优先受偿，并要求二被告承担一切诉讼费用。被告刘佳伟、母冬蕾未到庭也未提供答辩。经审理查明：2015年4月17日原告与刘佳伟签订个人借款合同，刘佳伟向原告借款350万元用于购买修车设备及汽车配件，借款期限为2年，从2015年4月7日起至2017年4月8日止，约定借款利率为月息7.1875‰，约定还款为按季结息，到期还本，每季末的20日为结息日。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日起在借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日双方又签订了抵押合同，合同约定被告刘佳伟从原告处所借的350万元借款，以坐落于乐亭县城区××社区××钊路东侧××层门市楼作为抵押（房产证号为乐房权证城私字第××号）该楼房为被告刘佳伟、母冬蕾夫妻共同共有，抵押物清单上二被告均有签字，抵押后在乐亭县房产管理所和乐亭县国土资源局进行了抵押登记。借款合同和抵押合同签订后原告方当日将350万元借款打入刘佳伟个人账户。被告刘佳伟将借款利息偿付至2015年10月21日，以后的利息并未给付。借款到期后，被告刘佳伟未及时偿还借款。故原告起诉要求二被告偿还借款本金350万元，并从2015年10月22日至2017年4月8日按月利率7.1875‰支付利息。从2017年4月8日贷款到期后按月息7.1875‰上浮50收取加罚息，要求对抵押物优先受偿。以上事实由当事人陈述、借款合同、抵押合同、打款凭证以及其他书证可证实。本院认为：原告与刘佳伟签订的借款合同和抵押担保合同合法有效，双方应共同信守，被告刘佳伟没有按合同约定支付利息和偿还借款本金的行为属于违约行为，原告要求刘佳伟支付借款本金及利息并实现担保物权的诉讼请求合法有据本院予以支持，被告母冬蕾系刘佳伟的妻子，借款时是在双方夫妻关系存续期间，因此对刘佳伟的借款本息也负有偿还义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳伟、母冬蕾于本判决生效后十日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社借款本金350万元，并从2015年10月22日起至2017年4月8日止按月率7.1875‰支付利息。从2017年4月9日起按月利率7.1875‰上浮50%支付利息至偿清时止。二、未按判决规定的时间支付借款本息，原告乐亭县农村信用合作联社有权就被告刘佳伟、母冬蕾共同共有的座落于乐亭县新光社区大钊路东侧的房产证号为：房产证号为乐房权证城私字第××号，土地证号乐国用（2013）第00**号房产及土地使用权优先受偿。案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告刘佳伟、母冬蕾共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘自杰二〇一七年六月二十二日书记员  崔 凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初8751号原告：华夏银行股份有限公司重庆两江支行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号4幢，统一社会信用代码91500000066167495R。负责人：刘克忠，行长。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：史楠楠，重庆索通律师事务所律师。被告：范欣，女，汉族，1971年9月18日出生，住重庆市渝中区。原告华夏银行股份有限公司重庆两江支行诉被告范欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员池海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司重庆两江支行的委托诉讼代理人樊先仪到庭参加诉讼，被告范欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司重庆两江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款本金979085.13元；2.判决被告立即支付截止贷款提前到期之日尚欠的利息、复利和罚息（其中，利息以未逾期本金为基数，自2014年4月30日起算，按中国人民银行相应基准利率上浮10%计算；复利以未按时支付的利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率计算；罚息以逾期本金为基数，自逾期之日起，按本合同执行利率上浮50%计算）；3.判决被告立即支付原告自贷款提前到期日的次日起至付清之日止的逾期罚息和复利（罚息以979085.13元为基数，按本合同执行利率上浮50%计算；复利以截止贷款提前到期日的尚欠利息为基数，按罚息利率计算）；4.判决被告向原告支付律师费29400元；5.判决被告承担本案的诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用；6.判决原告对被告名下的位于重庆市北部新区XX号22幢1-12的房产在上述第一、二、三、四、五项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月17日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定由被告从原告处借款1015000元，借款期限为26年，年利率为7.205%。同时，被告以其名下的位于重庆市北部新区XX号22幢1-12的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。此后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定还本付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告范欣未予答辩。本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月17日，原告华夏银行股份有限公司重庆两江支行与被告范欣签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告从原告处借款1015000元，借款期限为26年，年利率为7.205%，如遇人民银行贷款基准利率调整，则利率自次年的第一个付息日或还款日开始，按调整后的基准利率上浮10%执行；归还方式为等额本息还款，按月还本付息，还款日为每月20日，利随本清。被告未按时足额偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，并按借款利率上浮50%为利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因被告违约导致原告为此支付的实现债权的费用由被告承担。同时，原告作为抵押权人，被告作为抵押人签订了《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，约定被告以其名下的位于重庆市北部新区XX号22幢1-12的房产，为其履行前述借款合同项下的债权，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月30日，原告依约向被告发放借款1015000元，借款凭证上载明借款期限为26年，到期日为2040年4月30日，执行年利率7.205%。此后，被告偿还了部分借款本息。2017年4月18日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，2017年5月25日，原告向重庆索通律师事务所支付律师费29400元。庭审中，原告主张于2017年2月20日宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的民事权利义务关系，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原被告签订的《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告足额发放了借款，而被告未按约向原告偿还借款本金及利息，依法应承担偿还本息的责任以及合同约定的违约责任。虽然被告的借款期限尚未届满，但根据双方合同约定，如被告未按时足额偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担相应的民事责任。因此，原告要求被告立即偿还借款本金979085.13元并按合同约定支付利息、复利、罚息以及承担律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告诉请要求被告承担实现债权的其他费用，但未能举示证据证明其支出的其他费用，故本院不予采纳。原告诉请要求对被告名下的位于重庆市北部新区XX号22幢1-12的房产在前述债权范围内享有优先受偿权，本院经审查认为，原被告之间就房屋抵押达成了一致协议，约定被告以其位于重庆市北部新区XX号22幢1-12的房产向原告提供抵押，作为合同项下贷款及相关费用的担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告范欣于本判决生效后五日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆两江支行借款本金979085.13元及截止2017年2月20日的利息33779.64元、复利785.36元、罚息307.67元；二、限被告范欣于本判决生效后五日内给付原告华夏银行股份有限公司重庆两江支行自2017年2月21日起至付清之日止的逾期罚息和复利（罚息以979085.13元为基数，按合同执行利率上浮50%计算；复利以33779.64元为基数，按罚息利率计算）；三、限被告范欣于本判决生效后五日内给付原告华夏银行股份有限公司重庆两江支行律师费29400元；四、原告华夏银行股份有限公司重庆两江支行对被告范欣名下的位于重庆市北部新区XX号22幢1-12的房产在上述第一、二、三判项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆两江支行的其他诉讼请求。案件受理费14190元，减半收取7095元，由被告范欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 池 海二〇一七年六月五日书记员 马中念
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执4371号之一申请执行人马昕，男，汉族，1985年4月12日出生。住成都市温江区。委托代理人李新付，四川公生明律师事务所律师。被执行人成都金创房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人ＸＸ祖，董事长。委托代理人毛瑜，男，汉族，1970年9月28日出生，系该公司员工，住四川省成都市锦江区。本院依据已发生法律效力的（2015）成民终字第3217号民事调解书，于2017年5月10日受理马昕申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为为申请人办理房屋过户手续，同时承担逾期办证违约金9513.54元，本案执行费50元。执行过程中查明，被执行人成都金创房地产开发有限公司现暂不具备执行条件，申请人的代理律师同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结马昕申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  丁 轮二〇一七年六月十六日书记员  毛海容
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初4344号原告：王彦军，男，1968年10月12日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区崇文街世纪小区*栋*单元***室。被告：张虎，男，1967年3月10日出生，汉族，小学文化，住武威市凉州区张义镇灯山村*组**号，农民。原告王彦军与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王彦军于2017年6月16日以被告外流下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王彦军撤诉。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由王彦军负担。审判员  周茂山二〇一七年六月十六日书记员  陈 军
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执253号申请执行人：陕西雨力洁塑业有限公司（以下简称雨力洁公司），住所地：商南县张家岗工业园区。法定代表人：李胜国，系该公司董事长。委托代理人崔金成，男，生于1969年5月10日，汉族，住商南县湘河镇莲花台村南头组，系该公司经理。被执行人：陕西凯铭管业有限公司（以下简称凯铭公司），住所地：西安市大明宫万达广场15楼。法定代表人：侯家栋，系该公司总经理。被执行人：段某某，男，汉族，系凯铭公司董事长。申请执行人雨力洁公司与被执行人凯铭公司、段某某买卖合同纠纷一案，申请执行人雨力洁公司依据商南县人民法院已生效的（2015）商南民初字第00775号民事调解书确定：2016年第一、二季度被执行人凯铭公司、段某某向申请执行人雨力洁公司支付欠款2000000元，如每期不能按数支付，按照当期拖欠款项数额本金的20%承担违约金。被执行人凯铭公司、段某某已向申请执行人雨力洁公司支付820241.62元，下欠执行款1179758.38元，被执行人凯铭公司、段某某未履行。据此，申请执行人雨力洁公司于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人凯铭公司、段某某支付下欠执行款1179758.38元及违约金235951.68元。经本院审查，申请执行人雨力洁公司的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年5月12日向被执行人凯铭公司、段某某送达执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人雨力洁公司与被执行人凯铭公司、段某某自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人凯铭公司、段某某应支付申请人雨力洁公司执行款1179758.38元，现已支付给申请执行人雨力洁公司22万元，剩余执行款959758.38元。被执行人凯铭公司、段某某于2017年6月-12月归还700000元，（每月还10万元，6月份10万元已自行支付），于2017年农历年底前还清下欠执行款259758.38元，双方自行给付，本案执行清结；2、违约金235951.68元申请执行人雨力洁公司予以放弃；3、执行费14197元由被执行人凯铭公司、段某某承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：商南县人民法院（2015）商南民初字第00775号民事调解书执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹振勇审判员  范进生审判员  何显空二〇一七年六月二十七日书记员  朋 洋
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执377号之六申请人叶德胜，男，1957年9月12日出生，汉族，住义马市。被执行人登封市荣泰机械配件有限公司。法定代表人房少卿，该公司董事长。被执行人房少卿，男，1968年3月9日出生，汉族，住登封市。关于叶德胜诉登封市荣泰机械配件有限公司、房少卿民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1281民初747号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人登封市荣泰机械配件有限公司、房少卿未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶德胜于2017年6月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金800万元及利息122万元、案件受理费38120元及本案执行费用。本院已立案受理。在执行过程中，经查，被执行人登封市荣泰机械配件有限公司在东方希望晋中铝业有限公司享有到期债权尚未支取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人登封市荣泰机械配件有限公司在东方希望晋中铝业有限公司享有的到期债权120万元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年六月十三日书记员  杨爱红
武汉市武昌区人民法院原本用纸院长  签署庭长  签署承办法官签署校对人湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6020号申请人：舒细桂，女，1969年11月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：李学义，男，1979年12月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，被申请人：张小梅，女，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，申请人舒细桂与被申请人李学义、张小梅民间借贷纠纷一案，申请人舒细桂于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李学义、张小梅价值320,000元财产予以查封、扣押、冻结。申请人舒细桂提供其名坐落于武汉市武昌区风华天城桃花林2栋2单元4层2号房屋担保。本院认为，申请人舒细桂申请财产保全符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人李学义、张小梅价值320,000元财产。二、查封申请人舒细桂坐落于武汉市武昌区风华天城桃花林2栋2单元4层2号房屋。案件申请费2120元，由申请人舒细桂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员彭夙二〇一七年六月二十七日书记员郭嫚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执365号申请执行人：周桂光，男，1968年8月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸小李家沟村。被执行人：李海阔，男，1976年5月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇台上村。本院在执行申请执行人周桂光与被执行人李海阔劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1414号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：宝清县。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：李磊，男，自然简历不详，现住宝清县宝清镇。本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一七年六月二十七日书记员  初 彤
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初189号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人闫建新，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化程度，司机，住河南省郑州市。曾因犯盗窃罪于2007年9月5日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2012年11月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年5月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被抓获，同日因吸毒被荥阳市公安局行政拘留十日，2016年11月6日被荥阳市公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人闫建新犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人闫建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2016年9月7日14时许，被告人闫建新伙同他人，驾驶豫Ａ×××××银灰色捷达轿车，到河南省荥阳市荥泽大道与索河路交叉口以南约100米处路西侧的非机动车道内，趁无人之际，将被害人唐某停放在此处的黑色奔驰E400L轿车副驾驶车窗砸烂，将副驾驶位上的LV牌男士手包盗走，包内有现金7500元。现赃款已挥霍，赃物已无法追回。被盗手包系被害人唐某于2016年7月7日以280欧元价格购买。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、监控视频、到案经过、前科材料、户籍证明等证据，指控被告人闫建新的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人闫建新辩称其盗窃现金的金额为1700元。经审理查明：2016年9月7日14时许，被告人闫建新伙同他人，驾驶豫Ａ×××××(作案时悬挂豫Ａ×××××车牌)银灰色捷达轿车到荥阳市荥泽大道与索河路交叉口南约100米处路西侧的非机动车道内，趁无人之际，将被害人唐某停放在此处的黑色奔驰轿车副驾驶车窗砸烂，将副驾驶位上的LV牌男士手包盗走，包内有现金7500元。被盗LV手包系被害人于2016年7月7日以280欧元（折合人民币约2075元）价格购买。现赃款已挥霍，赃物已无法追回。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人唐某的陈述，证实案发当天下午，其停放在荥泽大道与索河路交叉口南100米处的奔驰车副驾驶玻璃被砸烂，放在车内的LV手包（包中有现金7500元）被盗的事实。2、被告人闫建新的供述，证实案发当天其伙同“李奇”驾车到荥阳市，将路边一辆黑色轿车车窗砸烂，从车内盗窃一个男士手包的事实。3、银行卡交易明细，证明被害人于2016年9月4日取现二万元，于2016年9月7日取现五千元的事实。4、购买凭证，证明涉案LV手包系被害人于2016年7月7日花费280欧元购买。5、现场勘验笔录及照片，证明案发现场车辆玻璃被砸的情况及现场周边环境情况。6、辨认笔录及照片，证明被告人闫建新对案发地点的指认情况。7、监控视频，证明被告人闫建新所驾驶悬挂豫Ａ×××××号牌的银灰色捷达轿车在案发现场出现、停留及作案后离开现场的轨迹情况。8、前科材料、到案经过、户籍证明，证明被告人闫建新曾犯罪的情况、被抓获到案的情况及其个人年龄、身份情况。上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人闫建新以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫建新的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人闫建新辩称其盗窃现金数额为1700元，经查，本案有被害人陈述、银行卡交易明细等证据在卷证实，且本院在案件审理期间再次询问被害人，被害人关于其丢失的手包内装有现金7500元的陈述前后较为一致，故被告人闫建新的该辩解不能成立。被告人闫建新曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人闫建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定,判决如下:一、被告人闫建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人闫建新的非法所得7500元及LV手包一个依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵晨昊审 判 员  张义苹人民陪审员  范英奎二〇一七年六月二十六日书 记 员  柴 筱
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初1198号原告：李某某，女，住喀左县十二德堡镇。被告：张某某，男，住喀左县六官营子镇。本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  白志强二〇一七年六月五日书记员  林柯娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初1279号原告：刘丽平，女，1957年10月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：余平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘丽，女，1959年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告刘丽平与被告刘丽民间借贷纠纷一案我院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽平及其委托诉讼代理人余平到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金15万元，并承担自2015年5月11日起至还清本息之日止按月息3分计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告刘丽因急需资金周转，先后于4月28日、5月6日、5月11日分三次向原告借款15万元，借款时约定了利息3分，并约定了还款时间。到期后，原告多次找被告偿还此款，被告一直未予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘丽经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了2015年4月28日、2015年5月6日、2015年5月11日由被告刘丽出具的借条，因被告刘丽无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：被告刘丽因急需资金周转，先后于2015年4月28日、5月6日、5月11日分三次向原告刘丽平借款15万元，刘丽向刘丽平出具了三张借条，均约定月息3分,刘丽在给付了两个月利息合计9000元后未再继续还本付息，故成此诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丽向原告刘丽平借款后不予偿还，应承担产生本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还借款本金、承担自2015年5月11日起至还清本息之日止的利息之诉求，本院予以支持。双方约定利率为月息3分过高，本院调整为月息2分。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘丽在本判决生效后一个月内偿还原告刘丽平借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数按年利率24%自2015年5月11日起算至本息付清之日止，另扣减已付利息9000元）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇一七年六月十五日书记员  刘 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5354号原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：王晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨德志，男，1990年7月19日出生，汉族，系公司员工，现住沈阳市于洪区广业西路132—10号。被告：于德成，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告于德成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年六月五日书记员  魏立涛
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1452号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2683号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初1381号原告：欧武德，男，1972年9月3日出生，汉族，住新疆拜城县。委托诉讼代理人：刘钰玉，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡东风，重庆中钦律师事务所律师。被告：叶静，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：黄路，男，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告欧武德与被告叶静、黄路民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告欧武德于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧武德撤诉。诉讼费2900元（已减半收取），由原告欧武德自行承担。审判员  何国华二〇一七年六月二十七日书记员  黄麟惠
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1262号上诉人（原审原告）：万荣县王显乡吴庄村第一居民组，住所地：万荣县王显乡吴庄村第一居民组。负责人：赵西民，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：竹安锁，男，1951年2月13日出生，汉族，万荣县王显乡吴庄村第一居民组居民。上诉人万荣县王显乡吴庄村第一居民组因与被上诉人竹安锁农业承包合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。万荣县王显乡吴庄村第一居民组上诉请求：对（2016）晋0822民初1698号裁定书予以改判，被上诉人竹安锁退回侵占多种该居民组的土地5.11亩。事实及理由：由于被上诉人竹安锁的亲属，从1993年担任该居民组组长。在农村土地下放时以及第二轮的农村土地承包，该组组长对竹安锁的土地联产到户，以及第二轮的土地另行承包，均暗箱操作给被上诉人多分土地，巧以承包名义提供给被上诉人侵占土地。被上诉人的亲属卸任了该居民组组长后，新的居民组长上任后，就发现了被上诉人有多分、多占土地的事实，故要求被上诉人退回土地，被上诉人总是借故其他理由，表示只退回很少部分土地，但未得到居民的同意，最终未果。2016年，该居民组为此申请万荣县人民政府经管局予以裁定。2016年8月12日政府经管局作出：驳回了该居民组的申请。2016年11月11日，该居民组又起诉于万荣县人民法院。但万荣县人民法院又以该土地的权属争议应由相关部门处理、解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围为由，又驳回了该居民组的起诉。综上，上诉人认为：被上诉人的多占、多种土地的行为，侵害了该居民组的众多人的利益，实属侵占行为，此案不做处理、解决，实难平以居民之愤。但人民政府经管局驳回了该居民组的申请，人民法院也驳回了该居民组的起诉。这一农业土地承包合同总有纠纷，归总是一起民事案件，但人民政府对居民组的申请驳回，人民法院对居民组的起诉驳回，试问，被上诉人对居民组的土地多分、多占，居民组几百人的利益受到侵害，难道此案就无处、无人管吗？居民组居民的利益就得不到保障了吗？请求人民法院查明事实，维护居民组的居民利益，作出一个公正的判决，使本案案结事了。竹安锁辩称，1981年该土地就已经分给我了，边上有柿子树队家都没有种植过，分地的时候，队长给多少是多少；目前多少地我也不清楚，都是分地和拨地队长所负责的。请求驳回上诉，维持原裁定。万荣县王显乡吴庄村第一居民组向一审法院起诉请求：一、依法判令被告家庭共同承包的土地，退还（多占）第一居民组土地5.11亩。二、被告承担诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告第一居民组主张被告竹安锁仅享有高头地3.5亩土地的承包经营权，并要求被告退还多点的5.11亩土地，被告抗辩称其从未多占集体土地，所种土地均为合法承包。故双方诉争的焦点即确认被告耕种高头地的使用权归属，该权属争议应经过相关部门先行确权处理，原告诉求不属于人民法院民事案件的受理范围，应当向有关行政主管部门申请解决。依据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王显乡吴庄村第一居民组的起诉。本院认为，本案双方争议的焦点为本案是否为人民法院民事受案范围，人民法院应否受理。本案双方争议的事项为被上诉人是否应退还上诉人分给其家庭承包经营的多分、多占的5.11亩土地，应依法适用《中华人民共和国农村土地承包法》。根据该法第五十一条第二款的规定“因土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该法第五十二条又规定“当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”现当事人在万荣县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决后，在三十日内向人民法院起诉符合法律规定，人民法院应予受理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是处理地界不清、土地权属紊乱和因政策、体制的变更造成的历史遗留问题，从而产生的纠纷。原审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条处理本案，适用法律不当，裁定错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1698号民事裁定；二、本案指令万荣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年六月二十日书记员  李 聪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1183号原告：李现玲，女，1965年6月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：蒋绍中（又名蒋绍忠），男，1951年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告李现玲诉被告蒋绍中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李现玲到庭参加诉讼，被告蒋绍中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案。原告李现玲诉称，被告于2000年3月27日因做生意需要，向原告借款100000元，约定月息1.5分，被告用款期间仅将利息支付到2001年8月份，归还本金30000元，之后被告本息分文未付，原告每年都向被告多次催要，被告多年来拒不归还原告的借款，为了维护原告的合法权益。现诉至法院请求依法判令被告蒋绍中偿还借款70000元及利息（月息1.5分，从2001年8月27日算起）。被告蒋绍中未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2000年3月27日，被告蒋绍中向原告李现玲借款100000元并出具借条一份，借条载明：借条今借李现玲现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：蒋绍忠，借款日期：二零零零年3月27日。原告认可被告已归还本金30000元，利息支付到2001年8月27日。上述事实，有原告的当庭陈述、借条及庭审笔录等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋绍中下欠原告李现玲借款70000元，本院予以确认，被告蒋绍中应承担清偿下欠原告李现玲70000元借款的责任。原告要求被告支付利息的请求，借条上明确载明利息月息为1.5分，本院予以支持，利息从2001年8月28日起至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋绍中于本判决生效后十日内偿还原告李现玲借款70000元及利息，利息按月息1.5分计算，从2001年8月28日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元，由被告蒋绍中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  鲁鸣铎审判员  邱进锋审判员  齐换丽二〇一七年六月二十三日书记员  李 真
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1676号原告：邱尚祝，男，1989年3月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，被告：吴维猛，男，1965年8月18日出生，汉族，经商，住福建省晋江市，被告：吴锦芬，女，1965年3月20日出生，汉族，经商，住福建省晋江市，被告：石狮市柏特纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：吴谨耀，该公司执行董事兼总经理。原告邱尚祝与被告吴维猛、吴锦芬、石狮市柏特纺织贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱尚祝到庭参加诉讼，被告吴维猛、吴锦芬、石狮市柏特纺织贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱尚祝向本院提出诉讼请求：判令：1、吴维猛、吴锦芬立即偿还借款本金350000元，并按照月利率2%计付自2016年5月18日起至实际还款之日止的利息；2、石狮市柏特纺织贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、保全费2270元由吴维猛、吴锦芬、石狮市柏特纺织贸易有限公司承担。事实和理由：因经营需要，吴维猛于2014年5月6日向邱尚祝借款650000元，利息按月利率3.6%计付，并由石狮市柏特纺织贸易有限公司提供连带责任保证担保。然而借款发生后，吴维猛仅于2014年5月12日偿还借款本金200000元，于2015年2月16日偿还借款本金100000元，共计300000元，以及支付了截止2016年5月17日的利息，之后未再履行还本付息义务。石狮市柏特纺织贸易有限公司应承担连带保证责任。上述借款系吴维猛与吴锦芬夫妻关系存续期间发生的债务，应视为吴维猛、吴锦芬的共同债务。吴维猛、吴锦芬、石狮市柏特纺织贸易有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：吴维猛与吴锦芬于1990年2月7日登记结婚。2014年5月6日，吴维猛以经营需要为由向邱尚祝借款650000元，并由吴维猛出具借据1份交邱尚祝收执。双方约定借款月利率为3.6%，未约定还款期限。同时，石狮市柏特纺织贸易有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款后，吴维猛仅偿还了借款本金300000元，并支付了2016年5月17日前的利息。2017年4月5日，邱尚祝诉至本院。以上事实，有邱尚祝的陈述，以及邱尚祝提交的其本人居民身份证1份、吴维猛、吴锦芬居民身份证复印件各1份、石狮市柏特纺织贸易有限公司营业执照复印件1份、吴维猛与吴锦芬结婚登记材料1份、借据、银行汇款回单各1份等证据予以证实，本院予以认定。本案审理过程中，本院依照邱尚祝的申请，于2017年4月14日作出(2017)闽0581民初1676号保全裁定，裁定：查封登记于被申请人吴维猛名下的址在福建省晋江市××镇枫林村华侨新村××、××号的房产（房产证号为：晋房权证龙湖字第××号），查封的价值以350000元为限，期限为2017年4月14日至2020年4月13日。邱尚祝为此向本院交纳了保全申请费2270元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱尚祝与吴维猛之间的借贷关系有借据等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定吴维猛尚拖欠邱尚祝借款本金350000元，吴维猛应承担还款责任予以偿还。关于利息，本案双方约定借款月利率为3.6%，借款后吴维猛仅支付利息至2016年5月17日，现邱尚祝要求按照月利率2%计付自2016年5月18日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于吴维猛、吴锦芬婚姻关系存续期间，吴维猛、吴锦芬未提交证据证明本案借款系吴维猛个人债务，本案借款及利息应按吴维猛、吴锦芬夫妻共同债务处理，吴维猛、吴锦芬应当共同予以偿付。石狮市柏特纺织贸易有限公司作为本案债务的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴维猛、吴锦芬追偿。吴维猛、吴锦芬、石狮市柏特纺织贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴维猛、吴锦芬应于本判决生效后10日内共同偿还邱尚祝借款本金350000元，并按照月利率2%计付自2016年5月18日起至实际还款之日止的利息；二、石狮市柏特纺织贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向吴维猛、吴锦芬追偿；三、吴维猛、吴锦芬、石狮市柏特纺织贸易有限公司应于本判决生效后10日内共同支付邱尚祝保全费2270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由吴维猛、吴锦芬、石狮市柏特纺织贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡芳桅二〇一七年六月十六日书记员  郑小玲附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院民 事 判 决 书（2017）沪72民特42号申请人：王小嫚，女，汉族，1972年7月6日出生，住江苏省连云港市。被申请人：李国为，男，汉族，1973年10月28日出生，住江苏省连云港市。申请人王小嫚申请宣告被申请人李国为死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，其系被申请人之妻。被申请人在案外人张自明所属“苏赣渔02366”渔船上任雇工出海，于2016年12月6日16时许，在北纬34°32''，东经121°39''海域进行正常撒网作业时不慎落水。事故发生后，船长立即向海上搜救中心求救并向周围渔船呼救，周边多艘渔船立即赶来实施拉网式搜救并不断扩大搜救范围，但未能找到被申请人。船长遂向海警报警，事故发生后虽经多次搜救未果，被申请人已无生还可能。据此，申请人于2017年2月14日向本院提出申请，请求宣告被申请人死亡。本院查明：被申请人李国为，男，汉族，1973年10月28日出生，住江苏省连云港市。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款之规定，于2017年2月24日在《人民法院报》上发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人仍然下落不明。本院认为：被申请人因意外事故下落不明，且有关机关已证明其不可能生存。现寻找被申请人的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。申请人向本院提出宣告被申请人死亡的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，判决如下：宣告被申请人李国为死亡。本判决为终审判决。审判员 汪 洋二〇一七年六月一日书记员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。……第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条当事人申请认定海上财产无主的，向财产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终755号上诉人（原审被告）陈登兴，男，1965年11月15日出生。被上诉人（原审原告）朱长标，男，1975年7月2日出生。委托代理人胡菲菲，北京商专律师事务所律师。上诉人陈登兴因与被上诉人朱长标民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13311号民事裁定，向本院提起上诉。陈登兴上诉称，陈登兴户籍地在浙江省义乌市，且本案也不应是民间借贷，而是合同纠纷。本案实际是因为在浙江省义乌市履行货运合同时发生的纠纷，合同履行地在浙江省义乌市。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，陈登兴请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。朱长标对于陈登兴的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，朱长标系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令陈登兴偿还朱长标借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，朱长标系接收货币一方，且根据《暂住证》可以证实朱长标的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。陈登兴的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由陈登兴负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年六月五日书 记 员  曹思雨
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0782刑初93号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人冯某某，女，1965年11月4日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，现住辽宁省北镇市，因本案于2017年3月28日被北镇市公安局取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉【2017】81号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员邢昊、张鹏飞出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年3月23日8时50分，被告人冯某某驾驶两轮电动车从由南向北行驶至北镇市正安镇镇政府东侧交叉路口时，与张某某驾驶的由东向西行驶的中型普通货车相撞，发生交通事故，致使被告人冯某某及其车上乘员被害人冯某甲受伤，车辆部分损坏，后被害人冯某甲经抢救无效死亡。经北镇市公安交通警察大队认定，被告人冯某某负此事故的主要责任，当事人张某某负此事故的次要责任，被害人冯某甲无责任。另查明，被害人冯某甲与被告人冯某某是姐妹关系，被害人冯某甲家属不追究被告人冯某某刑事责任。在开庭审理过程中，被告人冯某某对上述事实无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源、抓捕经过、网上人口查询单、道路交通事故当事人、车辆信息查询记录、道路交通事故认定书、北镇市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明（推断）书，证人张某某、冯某乙的证言，被告人冯某某的供述与辩解，锦州辽希法医司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、锦州辽希法医司法鉴定中心人体血中乙醇检测报告单、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告书道路交通事故现场图、勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某违反交通管理法规，在无驾驶资格的情况下，驾驶两轮电动车，发生交通事故，至一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人冯某某在庭审过程中如实供述自己的犯罪事实；犯罪行为发生在直系亲属间；取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  高明吉人民陪审员  于素萍二〇一七年六月五日书 记 员  曹 洋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2783号之一申请执行人马兆云、王旭阳、申宝顺等44人委托诉讼代理人：马兆云，男，1965年9月17日出生，汉族，住所地天津市北辰区。委托诉讼代理人：王旭阳，男，1968年3月29日出生，汉族，住所地陕西省合阳县。被执行人:天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人:韩建平，总经理。申请执行人马兆云等44人与被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁裁决，被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司于裁决生效日给付申请执行人马兆云等44人177030元被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月8日立案执行，12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料。执行中，经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆登记信息，有股权。2月13日电话通知被执行人法定代表人到庭，经调解与申请执行人达成和解协议。为保证协议按时履行，于2月14日查封被执行人所有的双螺杆挤扳机一台。被执行人在约定的期限内未能履行协议。鉴于申请执行人不能预交评估费，无法处置查封的财产。目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。同时，已将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闻 娣审判员 张有利审判员 张 强二〇一七年六月十六日书记员 唐爱云附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0704行初25号原告周鑫华，男，1964年02月23日生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局，住所地：潍坊峡山生态经济开发区管理委员会驻地。法定代表人于敦强，该局副主任，主持工作。本院在审理原告周鑫华诉被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局不履行法定职责一案中，因被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局已受理原告的劳动监察申请，故原告申请撤回本案起诉。本院认为，原告周鑫华申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周鑫华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周鑫华负担。审判长 李 军审判员 李述侠审判员 王新利二〇一七年六月十四日书记员 王咪咪
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2676号原告黄海宇，男，1969年9月26日生，居民，汉族，住靖边县。被告高文军，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住靖边县。被告刘厚丽，女，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县。被告张英，女，1970年10月1日生，居民，汉族，住靖边县。原告黄海宇与被告高文军、刘厚丽、张英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄海宇到庭参加了诉讼。被告张英、高文军、刘厚丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海宇诉称，被告高文军、刘厚丽于2014年7月24日向原告出具借款条据1支，向原告借款50万元，约定借款月利率为18‰，该款经索要被告清偿部分利息。被告张英为担保人。请求1、被告高文军、刘厚丽偿还原告借款本金50万元及该款从2015年7月25日起至执行完毕之日止利息，月利率按18‰计算；2、本案的诉讼费用由被告方负担。原告黄海宇向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明被告高文军、刘厚丽于2014年7月24日向原告出具借款条据1支，向原告借款50万元，约定借款月利率为18‰，该款经索要被告高文军、刘厚丽将借款利息清偿至2015年7月24日。被告张英为担保人，保证方式未约定。被告高文军、刘厚丽、张英未到庭答辩以及质证、举证。通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合��律规定，对原告提供的证据予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告高文军、刘厚丽于2014年7月24日向原告黄海宇出具借款条据1支，向原告借款50万元，约定借款月利率为18‰，该款经索要被告高文军、刘厚丽将借款利息清偿至2015年7月24日。被告张英为担保人，保证方式未约定。本院认为，原告黄海宇与被告高文军、刘厚丽债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，对原告请求被告高文军、刘厚丽偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张英作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告张英承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告高文军、刘厚丽于本判决生效后10日内偿还原告黄海宇借款本金50万元及该款从2015年7月25日起至执行完毕之日止利息，月利率按18‰计算。被告张英承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高文军、刘厚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  史卫明二〇一七年六月七日书 记 员  林春玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初254号原告：衡阳市某某物业管理有限公司。法定代表人：贺某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：廖某某。委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。被告：李某某。被告：衡阳市珠晖区某某社区居民委员会。负责人：彭某某，该居委会主任。本院在审理原告衡阳市某某物业管理有限公司诉被告李某某、衡阳市珠晖区某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳市某某物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市某某物业管理有限公司负担。审 判 长  周 帆审 判 员  朱灿灿人民陪审员  何莉君二〇一七年六月二十七日代理书记员  谭慧娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执178号申请执行人：孙金成。被执行人：吕淑英。被执行人：谷继峰。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1168号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡立彬二〇一七年六月五日书记员  刘雪松
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终767号上诉人（原审被告）:贵港市东方传奇食品科技有限公司，住所地：贵港市港北区龙圣新村小区二街。法定代表人：樊海麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄摩登，男，1986年9月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏东清，男，1971年1月27日出生，汉族，住广西南宁市江南区。上诉人贵港市东方传奇食品科技有限公司因与被上诉人苏东清买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2017年2月21日（2017）桂0802民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人贵港市东方传奇食品科技有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人苏东清的起诉或诉讼请求；2、由被上诉人苏东清负担本案诉讼费用。事实与理由：1、本案不是买卖合同纠纷，而是合伙、联营、入伙、退伙引发的纠纷。被上诉人苏东清在一审时提交的《自然之诺万元销售协议书》中明确确认被上诉人苏东清的“股权”、“分红”、“股值上升”、“经营权”、“零售端开发权”、“电商平台销售权”以及乙方帮助甲方进行力所能及的品牌宣传及业务开拓工作，其实质就是双方进行合伙、联营、入伙，如今是“退伙引发的纠纷，一审法院认定是买卖合同纠纷是错误的。2、虽然被上诉人提交了建行存款凭条，但不能免除被上诉人有关“通过银行转帐5万元给上诉人”的举证责任。3、上诉人与被上诉人是合伙、联营、入伙、退伙关系，双方依法是风险共担、利益共享，被上诉人要求解除《自然之诺万元销售协议书》、不承担风险、只享有利益，是非法和无效的。被上诉人苏东清答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人苏东清向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告和被告签订的《自然之诺万元销售协议书》；2、请求法院依法判令被告返还原告货款44600元；3、请求法院依法判令被告支付原告违约金15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月21日，原、被告签订了《自然之诺万元销售协议书》一份，约定：原告向被告购买“自然之诺”糯米甜酒，价款总计50000元，交货方式为原告与被告预约后提货；被告不能按协议向原告兑现产品，原告可按本协议约定金额的3倍向被告索取赔偿。合同签订后，原告于2016年4月29日向被告支付了50000元，被告遂向原告出具收据一份，载明：“今收到苏东清交来购买自然产品五万元整”，并加盖公司财产专用章予以确认。被告分别于2016年5月、6月14日、7月30日向原告交付了价值2520元、1080元、1080元的糯米甜酒。此后，原告因多次请求被告交货未果，向法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《自然之诺万元销售协议书》，是当事人之间真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。因原、被告仅约定交货方式为原告与被告预约后提货，具体的交货时间并无明确约定，根据法律相关规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于起诉前已多次向被告请求交货，直至本案庭审之日，被告仍未能向原告交付货物，被告的行为显已构成违约，应当承担相应的违约责任。结合《中国人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故原告诉请解除《自然之诺万元销售协议书》合理有据，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，根据法律规定，被告应向原告返还已支付的货款。现原告请求被告返还已付货款44600元，系对其权利的自主处分，予以确认。关于违约金的问题。虽合同约定被告不能按协议向原告兑现产品，原告可按本协议约定金额的3倍索赔，原告亦仅主张15000元的违约金，但结合本案实际情况，原告主张的违约金过高，酌情支持原告诉请被告支付违约金2500元，超过部分，不予支持。被告贵港市东方传奇食品科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告苏东清与被告贵港市东方传奇食品科技有限公司于2016年4月21日签订的《自然之诺万元销售协议书》；二、被告贵港市东方传奇食品科技有限公司向原告苏东清退还货款44600元；三、被告贵港市东方传奇食品科技有限公司向原告苏东清支付违约金2500元；四、驳回原告苏东清的其他诉讼请求。本案案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告苏东清负担135元，被告贵港市东方传奇食品科技有限公司负担510元。在二审期间各方当事人没有提出新的证据。各方当事人对一审法院认定的事实没有提出异议，本院予以采信。本院认为，上诉人提出其与被上诉人之间是合伙、联营、入伙关系的事实主张，没有能够提供充分证据证明，本院不予采信。被上诉人向上诉人支付50000元货款的事实，除了被上诉人的陈述外，还有上诉人向被上诉人出具的收据、送货单印证，足以认定，本院予以采认。上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人贵港市东方传奇食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李业佳审判员  陈品泉审判员  梁小宁二〇一七年六月十九日书记员  方发清
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书豫05**执1016号申请执行人陈建华。申请执行人王凤莲。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人陈建华、王凤莲申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初3536号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款8297元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  常波审判员  晁震审判员  孔希二〇一七年六月二十八日书记员  郭浩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2952号上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：深圳市喜之宝实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇新木村新村新园工业区33号。法定代表人：谢文生。上诉人衡庆因与被上诉人深圳市喜之宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初24129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡庆在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，衡庆应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人衡庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年六月二十日书记员  吴莞莹
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执55号申请执行人：芦立玲，女，1969年12月26日出生，汉族，居民。被执行人：张守福，男，1966年10月14日出生，汉族，居民。被执行人：刘敏，女，1974年5月11日出生，汉族，居民。被执行人：司岗峰，男，1963年12月12日出生，汉族，居民。申请执行人卢立玲于2017年01月10日向本院申请执行与张守福、刘敏、司岗峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的58084元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的卢立玲与张守福、刘敏、司岗峰民间借贷纠纷一案予以结案。审判员  王建新二〇一七年六月十三日书记员  王 鑫
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执87号申请执行人焦某某，男，1965年4月25日出生，汉族。被执行人邵某某，女，1976年3月23日出生，汉族。本院在执行焦某某与邵某某离婚纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行计划，被执行人已将案件款2000元交到本院，现已发还申请执行人焦某某。因案件款分期履行期限较长，经征得申请执行人焦某某同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月五日书 记 员  王 珺
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执666号申请执行人:王伟，男，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马军，男，回族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王家辉，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王伟依据（2016）宁0425民初602号民事调解书申请执行马军、王家辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的29000元。在执行过程中，被执行人马军、王家辉共计履行14000元后申请执行人王伟于2017年6月4日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初602号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峥嵘审判员  刘天军审判员  赵憧未二〇一七年六月四日书记员  王翠霞
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执201号申请执行人王学红。被执行人王飞虎。王学红与王飞虎民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初825号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人履行完毕，申请人王学红撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0403执201号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年六月二日书记员  孔德鹏
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初394号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人吴朝华，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，系个体务工人员,暂住苏州市，户籍地江苏省建湖县。2010年7月29日因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年6月26日经江苏省镇江市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2013年5月14日止）。2017年3月15日涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年3月14日被羁押审查），2017年3月29日被取保候审，2017年6月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人吴朝华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人吴朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年03月14日下午，被告人吴朝华在本市姑苏区阊胥路与金门路路口，用拾得的钥匙，窃得被害人徐某才停放于此处的台铃牌电瓶车1辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币4280元。案发后，赃车已被公安机关追缴并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，其归案后如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定。被告人吴朝华对起诉书指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年3月14日下午，被告人吴朝华在本市姑苏区阊胥路与金门路路口，用拾得的电动车钥匙，窃得被害人徐某停放于此处的台铃牌电瓶车1辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币4280元。同日17时，被害人徐某通过电动车上的车卫士确定被窃财物的地点，并在本市工业园区钟南街地铁站附近发现被窃的电动车，即报警，并扭获嫌疑人。被告人被扭获归案后在3月14日分别接受湖东派出所、石路派出所讯问时均供述车辆是从他人处购入，否认实施盗窃事实，于3月15日如实交待了上述盗窃事实。对上述事实，被告人当庭予以供认，并有以下证据予以证实：1.被告人吴朝华3月15日的供述笔录证实，2017年3月14日下午2、3点左右，其在石路阊胥路太阳广场一卖鞋服商店捡到一串钥匙，上面有电动车报警器。后其至阊胥路金门路十字路口东北角人行道处，发现其按过电动车报警器后一辆棕红色台玲牌电动车发出喇叭叫声，后其插入钥匙将车骑走。其骑车至园区后用“货拉拉”平台联系到一辆面包车，想将该车从园区钟南街地铁站送到昆山市锦溪镇正威西路。在面包车到来，其把电动车往面包车上搬运之际，就被人抓获了，后来民警来了把他送到派出所。辨认笔录证实其辨认出其捡到钥匙和实施盗窃的具体位置。2.被害人徐某的陈述笔录证实，2017年3月14日下午14时30分左右，其将自己的台玲牌电动车停放在阊胥路与金门路路口处，后回去时发现其电动车被盗，其根据电动车车卫士信息发现电动车在工业园区钟南街地铁站附近，于是他与朋友过去将正在把他电动车装入面包车的人拦下，后打电话报警。被盗车辆为棕色台玲牌电动车，当时购买价格为5400元。3.通用机打发票证实台玲电动车购买时间、价格和销售单位。4.证人吕某的证言笔录证实，2017年3月14日下午17时40分左右，其在“货拉拉”接到一要送货客户的订单，后其至钟南街地铁站处，在与客户将车装入其开的面包车之际，突然来了三个人将客户拉下来，并说客户是偷的电动车。5.调取证据通知书、调取证据清单、电动车钥匙及电动车照片、发还清单证实，公安机关从被害人徐某才处调取电动车、电动车钥匙以及发还情况。6.非机动车信息查询证实被窃电动车的基本信息情况。7.苏州市价格认定局出具的价格认定结论书证实被窃电动车的鉴定价格为人民币4280元。8.苏州市公安局苏州工业园区分局湖东派出所出具的“抓获经过”、苏州市公安局姑苏分局石路派出所出具的“案发报告”证实，苏州市公安局苏州工业园区分局湖东派出所民警于2017年3月14日接到被害人徐某的报警，称其在钟南街苏州大道口发现1名男子所骑电动车系自己当天下午在本市石路地区被盗车辆。民警到场后将吴朝华传唤至派出所审查后发现该案件系苏州市公安局姑苏分局石路所管辖，遂将嫌疑人吴朝华及涉案车辆移送给石路派出所。石路派出所民警将其带回所内进行审查后。遂案发。9.常州市武进区人民法院刑事判决书、江苏省边城监狱狱政管理支队出具的假释证明书证实，被告人吴朝华因犯盗窃罪被判处刑罚，以及于2012年6月26日被江苏省镇江市中级人民法院裁定假释，考验期满时间为2013年5月14日。10.常住人口信息数据证实被告人身份等情况。以上证据已当庭举证、质证，被告人吴朝华没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。本院认为，被告人吴朝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为4280元，属于盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。关于指控被告人构成坦白适用刑法第六十七条第三款一节。经查，被告人吴朝华于3月14日17时被被害人扭获归案接受湖东派出所讯问时称电动车是从他人处购买，否认自己的盗窃所为，3月14日移送案发地的石路派出所后仍称系从他人处购买，因此在公安机关已掌握其盗窃事实、确定其为犯罪嫌疑人的情况下，被告人仍没有如实供述，不应当认定其为“如实供述”，故不适用刑法第六十七条第三款的规定。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。此外本案的赃物已追回，也可酌情从轻处罚。被告人吴朝华曾有盗窃前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴朝华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年3月14日至2017年3月29日被羁押的16日折抵计入刑期，刑期自2017年6月16日起至2017年9月29日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹审 判 员  刘 扬人民陪审员  郁 明二〇一七年六月十六日书 记 员  张绍松