贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2302号原告：王某1，男，1952年11月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：王某2，女，1985年4月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上列二原告委托代理人：孙涛、黄海，系贵州创驰律师事务所律师。被告：吴某，男，1954年1月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告王某1、王某2与被告吴某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还因位于毕节市司法路××号产权证号为0977，建筑面积为65.31平方米的房屋被政府征收获得的相应补偿的一半给原告，暂计补偿款为406,231.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间是亲哩关系，原告王某1的妻子（原告王某2的母亲）吴超琼与被告吴某是兄妹关系，皆是张继美的亲生子女。涉案争议标的系张继美所有的位于毕节市司法路××号产权证号为0977、建筑面积为65.31平方米的房屋被政府征收获得的补偿款。2011年张继美去世，其留下的遗产依法发生法定继承，即由子女吴某和吴超琼继承，二人依法对该房屋享有一般的所有权。现吴超琼已去世，其拥有对位于毕节市司法路××号的房屋的一半的所有权依法由其丈夫王某1和女儿王某2共同继承，即王某1和王某2拥有涉案房屋的一半的所有权。2016年8月，该房屋因棚户区改造项目被政府征收，吴某及家人未经过该房屋共有人王某1和王某2的同意，私自与毕节市七星关区房屋征收管理局签订房屋征收补偿合同，并领走房屋征收补偿款。王某1和王某2得知此事后，吴某拒绝分配给王某1和王某2应得的一半补偿款。因此王某1和王某2诉至法院，望公平公正解决此纠纷。因被告吴某未到庭参加诉讼，视其对举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的第三组证据涉案房屋所有权证、国有土地使用证、房屋征收安置补偿合同、房屋面积分割协议，本院审查认为该组证据客观真实，但该组证据只能证明涉案房屋征收安置补偿的具体情况等案件事实，却达不到原告的证明目的，故本院对原告的该组证据的证明目的不予采信。经审理查明：位于毕节市××区司法路××号（房产证号为毕市房权证毕节市（初）字第0977号）砖混结构房屋由于张继美公婆过世，产权由张继美继承。2016年，因城市棚户区改造，毕节市七星关区房屋征收管理局拟对威宁路44号房屋进行拆迁，该局遂与张继美之子吴某协商相关拆迁赔偿事宜。2016年8月1日，被告吴鹏超与毕节市七星关区房屋征收管理局签订《房屋征收安置补偿合同》，该合同对司法路44号房屋的征收情况进行了如下约定：1、甲方对乙方位于松山社区的房屋进行征收。房屋结构为砖混，总建筑面积为34.31平方米，其中住宅面积为6.65平方米，营业用房面积为27.66平方米。2、乙方负责出具合法有效的房屋所有权证、土地使用证以及未超过批准期限的临时建筑的有效证照。乙方房屋所有权证、土地使用证原件在本合同签订时交甲方，按规定送有关部门注销。乙方应于2016年8月8日前搬迁完毕，将房屋腾空交付给甲方拆除。3、乙方对被征收房屋的合法性承担法律责任。4、甲方按照货币补偿的方式补偿给乙方。按照补偿方案经计算，甲方应付给乙方房屋补偿及其他补偿费人民币共计812,462.35元……《房屋征收安置补偿合同》签订后，涉案司法路44号房屋已被实际征收，合同项下的补偿款也实际给付于被告吴某。庭审中，原告提出该涉案房屋的总建筑面积为65.31平方米，其中有34.31平方米已由被告吴某与其子吴波以房屋面积分割协议的形式将该房屋分割给吴某之子吴波，且吴波与毕节市七星关区房屋征收管理局签订了房屋征收安置补偿合同，并用货币形式履行了该合同中的标的面积，原告提出该房屋并不属于吴波所有，而属于原、被告之间应继承部分，故要求将吴波所得之款返还由原、被告继承。经本院审查，涉案房屋已因国家城市棚户区改造项目征收并进行了货币补偿，且签订了房屋征收安置货币补偿协议，并交付涉案房屋由国家管理，被告吴某与其子吴波也领取了相关征收房屋货币补偿款，本案中原告所诉请的继承标的物已发生情势变更，因此被告吴某所领取的属原、被告双方应继承的合法遗产部分应按照法定继承进行货币析产分割为妥。因本案中涉案房屋由被告吴某及其子长期占有管理使用，并进行了添附、装修等附属设施，该部分所得补偿款不属于本案遗产继承范围，应属被告吴某及其子所有。故本院只对毕节市七星关区房屋征收管理局与被告吴某签订的合同中属于原房补偿及奖励的部分进行分割较为公平合理，该部分已用货币形式进行补偿，即共计人民币784,295.40元进行分割。另查明：吴应兴与张继美共生育子女吴某、吴超琼二人，吴应兴与张继美于2011年之前先后去世。吴超琼于2009年去世，其与丈夫王某1共生育一女王某2。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是指被继承人生前遗留的个人合法财产。本案位于毕节市××区司法路××号房屋系张继美所有，属于张继美的合法财产。张继美及其丈夫去世后产生继承，继承人包括子女吴某、吴超琼，因吴超琼已去世，其应继承份额由吴超琼的继承人王某1及王某2代位继承。虽然涉案房屋在未被征收之前一直由被告吴某居住及处理，但张继美生前并未留有遗嘱，且无证据证明张继美将该房屋处分给被告吴某与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的《房屋征收安置补偿合同》，只能视为其代其他继承人与毕节市七星关区房屋征收管理局就司法路44号房屋的相关征收事宜达成协议，故涉案司法路44号房屋应当依照法定继承处理。因此，登记在张继美名下位于毕节市××区司法路××号房屋属于张继美遗产，应由各继承人继承，现原告要求进行继承，应予以支持。但考虑到涉案司法路44房屋一直由被告吴某及其子长期居住管理，且在征收时不仅是对其房屋的建筑面积进行征收，也对其房屋的附属设施、构筑物、装饰装修及其他进行补偿，考虑到其房屋附属设施、构筑物、装饰装修及其他均是由被告吴某及其子置办及所有，故本院只对毕节市七星关区房屋征收管理局与被告吴某签订的合同中属于原房补偿及奖励的部分进行分割，由于该部分已用货币形式进行补偿，且补偿款共计人民币784,295.40元，故本院只能对其补偿款进行平均分割，即原、被告双方各自享有一半的补偿款人民币392,147.70元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王某1、王某2继承享有被告吴某与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的《房屋征收安置补偿合同》中约定对位于毕节市七星关区司法路44号（结构为砖混、总建筑面积为34.33平方米）房屋的原房补偿及奖励共计人民币784,295.40元的二分之一，即共计人民币392,147.70元（此款限本判决生效之日起十五日内由被告吴某给付原告王某1、王某2）。二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,697.00元（已减半收取），由原告王某1、王某2承担人民币1,848.50元，由被告吴某承担人民币1,848.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李顺康二〇一七年六月二十八日书记员  何婷婷