天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3952号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市同顺房地产开发有限公司，住所地天津市武清区新世纪经济区。法定代表人：陈义忠，经理。委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市武清区建筑工程总公司，住所地天津市武清区杨村镇雍阳东道9号。法定代表人：霍维，总经理。委托诉讼代理人：李树林，天津津孚律师事务所律师。原审第三人：天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司，住所地天津市武清区福源道6号。法定代表人：罗会生，经理。委托诉讼代理人：李树林，天津津孚律师事务所律师。上诉人天津市同顺房地产开发有限公司（以下简称同顺公司）因与被上诉人天津市武清区建筑工程总公司（以下简称建总公司）、原审第三人天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。同顺公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，判决有违公平原则。依据《施工合同》，总工程款为40738634元，已付款为40513264元，未付款为225370元。《补充协议》约定，工程款已经全部付清，由上诉人补偿原审第三人50万元，双方再无任何经济纠纷。而在实际履行中，《补充协议》签署后，上诉人又支付了120万元，已经远超该协议约定的50万元。《补充协议》是对《施工合同》的补充和完善，应当依据《补充协议》履行义务。一审法院均抽取两份合同中对于被上诉人有利的部分认定和判决，显失公正。请二审法院支持上诉人的上诉请求。建总公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，应驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。涉案工程从2008年到2014年进行这么长时间，是因为上诉人在履行合同中出现特别多的困难，中途出现不能拨款、停建等问题。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，上诉人的上诉不能成立。四建公司述称，同意天津市武清区建筑工程总公司的意见。建总公司向一审法院起诉请求：1、判令同顺公司立即向建总公司支付工程欠款725370元，赔偿逾期付款给原告造成的利息损失462226元，给付建总公司为同顺公司代垫的环保审批费用和代缴罚款250000元；2、本案诉讼费用及保全费由同顺公司承担。同顺公司向一审法院反诉请求：1、判令建总公司及第三人支付违约金497011元；2、诉讼费用由建总公司及第三人承担。一审法院认定事实：建总公司与同顺公司于2008年9月16日签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定建总公司承建同顺公司开发的新世纪花园A区二期工程中的8#、13#、10#、11#、12#楼建设施工工程。开工日期：2008年9月15日，竣工日期2009年9月30日，合同总价款40738634元，合同还约定了工程款支付方式及违约责任。2008年10月7日，同顺公司与四建公司签订了一份《新世纪花园A区二期建筑安装工程补充协议书》，就涉案工程的工程款支付方式等进行了约定。涉案工程已经验收合格，同顺公司并未按约定时间付款。2011年3月2日，同顺公司与四建公司签署了一份补充协议，该协议约定“1、由天津市同顺房地产开发有限公司开发，武清建总第四建筑工程公司承建的豆张庄乡新世纪花园小区8、10、11、12、13号楼合同内工程款已经全部付清，因施工过程中出现停电和甲方（同顺公司）工程款不到位，造成施工方出现银行贷款利息一事，经双方协商决定，由甲方在支付乙方每栋楼10万元给以补偿，5栋楼共支付50万元整，从此双方在豆张庄乡新世纪花园小区8、10、11、12、13号楼再没有任何经济纠纷。2、乙方（四建公司）要确保工程交付使用后保修期内的保修事项，从验收之日起，给排水2年，屋面防水5年，在保修期内如出现保修事项，乙方在接到甲方通知，三天内进行保修，如果不来，甲方有权让相关专业队伍进行保修，费用由乙方承担。3、在本补充协议的50万元内扣下10万元作为乙方的保修金，在保修期满后把剩余款再退给乙方。4、此份补充协议和正本合同有同等法律效力，双方签字生效后共同遵守。”该协议签订后，该笔50万元并未支付。同顺公司于2011年5月27日支付200000元工程款，2013年2月4日支付工程款100万元，2014年12月9日同顺公司冲抵工程款6400元。庭审中经当事人当庭确认，总工程款为40738634元，已付款为40513264元。一审法院认为，建总公司与同顺公司签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，该项目由四建公司实际施工，现已经验收合格，同顺公司理应支付相应工程款。虽涉案工程是四建公司实际施工，但是四建公司当庭表示，支持建总公司的请求，不再主张涉案工程的任何权利，故同顺公司应将欠付款项支付给建总公司。庭审中，同顺公司认可总工程款为40738634元，已付款为40513264元，故同顺公司应将剩余工程款225370元支付建总公司。对于2011年3月2日签订的补充协议中，同顺公司同意补偿给四建公司的50万元，从该补充协议的内容表述看，该笔50万元应该是在工程款之外同顺公司给予四建公司的补偿，对于该补充协议中表述的合同内的工程款已经全部付清，与同顺公司在签订补充协议后又支付1206400元工程款的事实相互矛盾，涉案工程施工合同中约定的工程总价款是40738634元，庭审中同顺公司认可的工程款总额也是该金额，从其全部付款金额40513264元可以看出，其并未完全付清全部合同内的工程款，因此，对于同顺公司抗辩称的已经付清工程款一审法院不予采信。因四建公司明确表示同意由建总公司主张，其不再主张该笔款项，故，同顺公司也应将该笔50万元补偿金支付给建总公司。对于同顺公司抗辩称的建总公司主张的权利已经超过诉讼时效的问题，因在2014年12月9日，同顺公司还冲抵过涉案工程款，应认定为同顺公司认可欠款事实，并且仍在履行，故该种抗辩没有事实及法律依据，一审法院不予采信。对于建筑总公司主张的为同顺公司代垫的环保审批费用和代缴罚款250000元，因其并未提供充分的证据予以证实，一审法院不予支持。对于建总公司主张的利息，因在2011年的补充协议中四建公司与同顺公司已经约定“甲方在支付乙方每栋楼10万元给以补偿，5栋楼共支付50万元整，从此双方在豆张庄乡新世纪花园小区8、10、11、12、13号楼再没有任何经济纠纷”，庭审中，四建公司表示其系建总公司的下属单位，且其支持建总公司起诉，故该协议对建总公司亦应具有约束力，故对于建总公司主张的利息，一审法院不予支持。同样，同顺公司在签署该协议时工程已经竣工验收完毕，其在协议中表明其补偿给四建公司50万元后，再无任何经济纠纷，故对于同顺主张的反诉请求不予支持。综上，同顺公司应支付建总公司工程欠款225370元，补偿款50万元。判决：一、天津市同顺房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付天津市武清区建筑工程总公司725370元。二、驳回天津市武清区建筑工程总公司的其他诉讼请求。三、驳回天津市同顺房地产开发有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18078元，保全费5000元，建总公司负担11732元，同顺公司负担11346元。反诉案件受理费4378元，由同顺公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的天津市建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。该合同已经依约履行，并已验收合格，上诉人应当支付相应工程款。因原审第三人表示不再主张涉案工程的任何权利，其支持由被上诉人主张，故上诉人应当向被上诉人支付欠付款项。因上诉人与被上诉人均认可总工程款为40738634元，已付款为40513264元，故上诉人应向被上诉人支付未付款225370元。关于涉案工程款是否已经全部付清的问题，《补充协议》中表述合同内工程款已全部付清，实际上上诉人后续又支付了1206400元工程款，最后仍有225370元工程款未付，《补充协议》的表述与事实不符，应以事实为准认定涉案工程款未全部结清。关于《补充协议》中上诉人同意补偿给被上诉人的50万元，协议内容“因施工过程中出现停电和甲方（同顺公司）工程款不到位，造成施工方出现银行贷款利息一事，经双方协商决定，由甲方在支付乙方每栋楼10万元给以补偿，5栋楼共支付50万元整，从此双方在豆张庄乡新世纪花园小区8、10、11、12、13号楼再没有任何经济纠纷。”从该表述看，是由于停电和工程款不到位导致施工方产生了银行利息损失，上诉人对此补偿50万元，补偿后双方再无经济纠纷。上诉人主张《补充协议》签订后仍支付120万元，已经超出50万元补偿款，其已经履行了付款义务。因上诉人支付的120万元为工程款而被上诉人主张的50万元为补偿款，上诉人未能提供充分证据证明此两笔款项具有关联性，故本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11054元，由上诉人天津市同顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘应红代理审判员  姚 琦代理审判员  阎 涛二〇一七年六月十五日书 记 员  单体玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；