天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初951号原告：贾立明，男，1966年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。被告：陈小明，男，1976年10月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨洪英，女，1976年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。二被告共同委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王丽婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告贾立明与被告陈小明、杨洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠义、李晓森，被告陈小明及其委托诉讼代理人王玉兵、王丽婷，被告杨洪英的委托诉讼代理人王玉兵、王丽婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾立明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈小明、杨洪英返还原告借款125万元及自2015年11月9日起至借款实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小明为投资入股公司，于2015年11月9日向原告借款125万元，原告于当日通过银行转账将钱借给被告，因双方为朋友关系，未签订书面借款协议。自2017年1月始，原告多次向被告催要借款，被告一直未还。二被告为夫妻关系，应共同偿还此款。庭审中，被告陈小明、杨洪英辩称：一、原告主张的诉请不成立，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告之间无借贷合意，该款项当天就从被告账户转入到公司账户，该转账过程是在公司财务人员操作下完成的，本案不属于借款，没有借款合同成立和生效的要件，应依法驳回诉请；二、原告不具有出借能力，其通过从被告以及天津民生生物工程有限公司（以下简称民生公司）的其他股东账户走账完成验资“实缴”，以骗取财政补贴。三、原告的起诉行为实为打击报复。原告贾立明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：2015年11月9日农业银行的交易清单一份、天津丽达有限责任会计师事务所出具的Y-24号验资报告一份。以证实双方形成借贷关系，被告陈小明将收到的125万元资金注入到民生公司作为股本金。被告陈小明、杨洪英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告提交的证据如下：一、被告陈小明的农业银行交易清单一份，以证实2015年11月9日通过贾立明账户打入陈小明账户125万元，同日该笔资金转入到民生公司账户，该公司是原告实际控制的公司，资金往来并非借款行为；二、民生公司股东内部协议一份，以证实本案并非真实的借款行为；三、立案告知书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、申请法律援助告知书各一份，以证实原告对被告有故意伤害行为，该案已经刑事立案，原告出于打击报复的目的起诉被告。四、召开股东会的通知一份，证明原告称内部协议没有履行是不正确的，公司在成立后就是认缴的，公司要求召开股东大会对公司章程和股东内部协议进行修改。本院依法调取被告陈小明、杨洪英的婚姻登记证明一份，证实二被告于2003年4月30日登记结婚。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对关联性均不认可。被告认为，证据一显示2015年11月9日通过原告的账户向公司股东杨在得、贾京华、王凤艳、陈小明均有转账记录，而验资报告在同一天，以上资金同日转入民生公司账户，足以证明借款行为不存在，实际就是通过向各股东形式上的资金走账，以达到获取政府补贴等目的，并非真实的借款行为。原告对被告提供的证据一的真实性、关联性均认可，但对证明目的不认可，认为是由原告将125万元转入被告账户后才转入民生公司账户；对证据二提出并非原件，待原告提供原件后再确定真实性，且该协议没有实际履行；认为证据三与本案无关；对证据四的真实性无异议，但关联性不认可，与本案无关。原、被告对本院依法调取的被告陈小明、杨洪英的婚姻登记证明均无异议。经过质证，原告提供的证据及被告提供的证据一、四，真实有效，能够证实原告贾立明系民生公司董事长，被告陈小明系民生公司股东，原告于2015年11月9日向被告陈小明账户转入125万元，当日经民生公司操作又将125万元转入民生公司账户的事实，本院对以上证据予以确认。因被告提供的证据二系复印件且原告不予认可，而证据三与本案无关，本院对以上二份证据不予采信。原、被告对本院依法调取的被告陈小明、杨洪英的婚姻登记证明均无异议，可以作为证据使用。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小明、杨洪英系夫妻关系，于2003年4月30日登记结婚。原告贾立明系民生公司的董事长及大股东，被告陈小明系民生公司股东。2015年11月9日，原告通过自己农业银行账户向被告陈小明农业银行账户转账支付125万元。当日经民生公司负责将此款转账至民生公司账户。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告诉称借款金额为125万元的民间借贷行为，双方并未签订书面债权凭证，明显有悖于交易方式和交易习惯。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提供借款的借据等债权凭证，而被告提供的证据能够证实此款已转入原告实际掌控的民生公司。原告称被告陈小明将收到的125万元资金注入到民生公司作为股本金，并未提供相关证据证明此笔资金的后续流向。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故本院认定原、被告之间的民间借贷关系不成立。原告要求被告陈小明、杨洪英返还借款125万元及自2015年11月9日起至借款实际给付之日止的利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条第二款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告贾立明的诉讼请求。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志军二〇一七年六月十三日书记员  郑庆福法律链接1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。