wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0302民初8957号原告秦皇岛精英装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人张玉福，经理。委托代理人张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。被告王鹏凯，男，1990年12月22日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。原告秦皇岛精英装饰工程有限公司诉被告王鹏凯装饰装修合同纠纷一案，原告秦皇岛精英装饰工程有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛精英装饰工程有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛精英装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费644元减半收取，由原告负担。审 判 长  周 旭人民陪审员  刘瑞玲人民陪审员  张立敏二〇一七年六月十四日书 记 员  卢鑫宁
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1023民初364号原告:刘永华,女,汉族,系商南县供电分公司职工。被告:王俊,男,汉族,个体工商户。本院于2017年3月6日受理了原告刘永华与被告王俊民间借贷纠纷一案，在适用小额诉讼程序审理案件过程中，本院发现该案案情复杂，该案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孟玲二〇一七年六月八日书记员  雷杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1687号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告:成殿湖,男,1970年7月23日出生,汉族，住灌云县被告:刘光英,女,1972年4月10日出生,汉族，住灌云县被告:林树红,男,1982年4月10日出生,汉族，住灌云县本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告成殿湖、刘光英、林树红金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告成殿湖、刘光英、林树红的起诉。本案案件受理费345元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审判员 宋 飞二〇一七年六月二十一日书记员 汪金玉
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执1408号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人：马贵富，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。李兴全被控犯盗窃罪一案，本院于2013年10月12日作出（2013）双流刑初字第657号刑事判决书，因马贵富未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。执行中，本院通过财产管理部门未查到马贵富可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邱剑二〇一七年六月十九日书记员  成虹
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初2531号原告：商登云，男，1950年3月24日生，居民省份证号码32032319500xxxxxx，汉族，住徐州市铜山区。被告：化允光，男，1973年7月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告商登云与被告化允光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告商登云、被告化允光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商登云向本院提出诉讼请求：1、判令被���偿还原告借款23500元、利息5000元（自2013年11月18日至2017年4月19日，按年利率24%计算），合计28500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，被告向原告借款76500元并向原告出具欠条一张，借期一年。之后原告多次催要，被告于2012年至2016年4月间偿还了53000元，尚欠23500元未付。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告化允光辩称，对原告主张的本金23500元予以认可，该金额已经包含了利息，对利息5000元不予认可。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供被告出具的借条一份，被告对其真实性不持异议，但称借条金额76500元包含16500元利息，原告实际交付借款60000元；原告对该事实亦予认可，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，被告化允光���原告商登云借款，原告当日交付被告现金60000元，被告向其出具借条一份，内容为：“今借到现金柒万陆仟伍佰元正（76500元正）还款日期2012年2月15日借款日期2012年2月15日。注：如到期不还由我庞庄房子抵压（押）。借款人：化允光担保人：刘某某”。此后，被告化允光自2013年10月14日起至2017年4月共向原告偿还53000元，因余款索要未果，原告以诉称理由来院。庭审中，原、被告共同确认双方约定的利率为年利率24%。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，对于预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。本案中，原告实际向被告交付的借款数额为60000元，应当按照60000元认定借款本金并计算利息。原被告双方共同确认，借款时约定借款利率为年利率24%，自2012年2月16日至2017年4月19日，借款本金60000元共产生利息75560元，至2017年4月被告已偿还53000元，现原告主张本金23500元、利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告化允光于本判决生效之日起十日内给付原告商登云借款本金23500元、利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告化允光负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 朱 培二〇一七年六月八日书记员 李慧萱附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预告在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限��返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初33642号原告：白杨，女，1977年6月23日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：任瑞江，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京金翠湖农贸有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村西郊农场木器厂北厂1号平房。法定代表人：熊英。原告白杨与被告北京金翠湖农贸有限公司（以下简称金翠湖公司）合同纠纷一案，本院于2016年09月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白杨及其委托诉讼代理人任瑞江到庭参加诉讼。被告金翠湖公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。白杨向本院提出诉讼请求：1、金翠湖公司返还白杨出资额5万元；2、金翠湖公司向白杨支付违约金6000元（计算方式：自2016年1月10日至2016年9月10日，240天×日万分之五×5万元）；3、金翠湖公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，双方签订了《承租收益权协议》，协议约定白杨向金翠湖公司支付5万元后，获取年13％的收益，12个月到期还本付息。协议签订后，白杨如约向金翠湖公司支付了5万元款项，但金翠湖公司未按约定返还白杨投资款，虽经白杨催促，金翠湖公司以种种理由推脱，故白杨诉至法院。金翠湖公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对。对原告白杨提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月10日，金翠湖公司（甲方）与白杨（乙方）签订《承租收益权协议》，约定：甲乙双方约定，金翠湖公司经营的北京金翠湖农贸市场的每平方米租金收益权按1000元/㎡/年计算。乙方于2015年1月10日向甲方出资5万元购买50平方米的农贸市场项目的承租收益权。乙方选择的承租收益权时间和收益率为：第4种：（1）1个月0.5％；（2）3个月1.5％：（3）6个月4％；（4）12个月13％；（5）24个月28％；（6）36个月50％；（7）60个月100％；（8）120个月300％。乙方选择的承租收益权利息兑付方式为：第4种：（1）1个月收益权，到期兑付0.5％；（2）3个月收益权，到期兑付1.5％；（3）6个月收益权，到期兑付4％；（4）12个月到期兑付13％；（5）2年期收益权，第一年年底兑付10％，第二年年底兑付18％；……。自签订本协议后，乙方支付完收益权出资后，本协议生效，甲方依据本条第3款及第4款之约定，按照相应比例及时间向乙方分配承租收益。乙方按照协议约定享有出资后相应面积的10年租金收益权，包括出资及收益。甲乙双方应恪守本协议，如一方违约应向守约方支付违约金，违约金的金额为乙方出资额的万分之五每天。协议中还约定了其他内容。当日，白杨向金翠湖公司交纳5万元，金翠湖公司开具了缴款凭证，载明：购买人白杨，购买人类型“一年期”。白杨称，该协议中虽然有制式条款，约定乙方可在出资后享有10年的租金收益，但白杨在签约时已经选择了承租12个月收益权，故缴款凭证上的购买人类型记载为“一年期”。其后，金翠湖公司向白杨支付了1年的收益，但并未在满1年期时将5万元返还给白杨。本院认为，案涉《承租收益权协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。白杨在协议中选择了承租1年期的收益权，则金翠湖公司应在满1年期时向白杨支付13％的承租收益，并将5万元返还给白杨。但金翠湖公司仅向白杨支付了收益，未返还出资5万元，已构成违约。现白杨要求金翠湖公司返还出资5万元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据协议约定，如一方违约应向守约方支付违约金，违约金的金额为乙方出资额的万分之五每天。现白杨要求金翠湖公司向其支付2016年1月10日至2016年9月10日期间的违约金共计6000元具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述，白杨要求金翠湖公司返还出资并支付违约金均具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金翠湖农贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白杨出资款五万元，并支付利息六千元，以上共计五万六千元。如果被告北京金翠湖农贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告白杨已预交），由被告北京金翠湖农贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千二百元（原告白杨已预交），由被告北京金翠湖农贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  杨宝琴人民陪审员  张晓晖二〇一七年六月十三日书 记 员  张 喆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3324号之一解除保全申请人：谢某某。被申请人：汪某。解除保全申请人谢某某与被申请人汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出了（2017）湘0102民初3324号民事裁定书，裁定：一、查封谢某某名下的牌照为湘****大众牌小汽车（车辆识别号：*），查封期间，准许谢某某使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结汪某的银行存款116000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。实际冻结了汪某名下中国某银行股份有限公司某支行的**账户。因双方已经调解，谢某某申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人谢某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除本院依据（2017）湘0102民初字3324号裁定对谢某某名下的牌照为湘****大众牌小汽车（车辆识别号：*）采取的保全措施；二、解除本院依据（2017）湘0102民初字3324号裁定对汪某名下中国某银行股份有限公司某支行的**账户采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一七年六月一日书记员  陈郡玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1526号原告：苏水涵，男，1967年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所实习律师。被告：翁新发，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省上杭县。原告苏水涵与被告翁新发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告苏水涵于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏水涵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏水涵负担。审 判 员 刘鹭育二〇一七年六月二十七日代书记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初5386号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢添，该公司员工。被告：魏志佳，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告垫富宝投资有限公司与被告魏志佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月07日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费818元,减半收取409元，由原告负担。审 判 长  李生春审 判 员  闫晓娜人民陪审员  樊立成二〇一七年六月二十八日书 记 员  殷春潮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5281号上诉人（原审原告）：北京汇鑫机械厂，住所地北京市东城区永定门内东街中里****号****房间。法定代表人：祁元会，厂长。委托诉讼代理人：白云龙，男，北京汇鑫机械厂员工。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘文良，男，1966年3月12日出生，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师，受北京市法律援助中心指派。上诉人北京汇鑫机械厂（以下简称汇鑫机械厂）因与上诉人刘文良劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇鑫机械厂上诉请求：撤销一审判决，1、确认我厂与刘文良间不存在劳动关系；2、我厂无需支付刘文良未签劳动合同双倍工资差额17068元。事实和理由：刘文良系案外人曹延忠雇佣和管理，与我公司间不存在劳动关系，一审法院认定刘文良月工资无法律依据。刘文良上诉请求：撤销一审判决第二项。改判汇鑫机械厂支付我2015年4月15日至2016年3月6日期间未签书面劳动合同双倍工资差额33000元；改判汇鑫机械厂支付我违法解除劳动关系赔偿金6000元。事实和理由：一审法院对于未签书面劳动合同双倍工资差额主动适用诉讼时效错误；对于违法解除劳动关系赔偿金未予处理错误。汇鑫机械厂向一审法院起诉请求：1、确认我厂与刘文良间不存在劳动关系；2、我厂无需支付刘文良双倍工资差额17068元。一审法院认定事实：刘文良主张其于2015年4月15日入职汇鑫机械厂处，月工资3000元，2016年3月6日从汇鑫机械厂处离职。为证明上述主张，刘文良向法院提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，该证据显示2016年2月6日及2016年8月9日，邬美玲向刘文良支付了两笔款项。汇鑫机械厂主张邬美玲系其公司兼职人员，刘文良系案外人曹延忠雇佣，邬美玲系接受曹延忠委托向刘文良支付报酬。刘文良另向法院提交了其与案外人胡庆强的录音一份。汇鑫机械厂不认可上述证据的真实性及证明目的。汇鑫机械厂主张曹延忠与其厂系合作关系，刘文良系曹延忠个人招聘，为证明其主张，向法院提交了如下证据：1、扣缴个人所得税报告表及工资表。该证据显示汇鑫机械厂未为刘文良缴纳过个税，未给刘文良支付过报酬，同时该证据显示曹延忠、邬美玲、胡庆强均在该厂代缴社保及发放工资。刘文良主张该证据系汇鑫机械厂单方制作，故不认可该证据的真实性及证明目的。2、《承包人工费抵房协议书》、《设备款抵房协议书》、《德州市商品房买卖合同》、《房屋产权证明》、《工业品买卖合同》、《北京汇鑫机械厂施工升降机发送货专用单》等。刘文良不认可上述证据的真实性及证明目的。3、曹延忠的证人证言。曹延忠向法庭陈述，其承包汇鑫机械厂施工升降机部分项目，刘文良系曹延忠个人招录干杂活，月基本工资3000元，根据刘文良个人表现确定最终数额，工作地点在汇鑫机械厂所在的通州区北火阀，刘文良的报酬由其委托邬美玲发放。刘文良不认可上述证人证言的证明目的。4、邬美玲的证人证言。邬美玲向法庭陈述，其系汇鑫机械厂处兼职人员，给刘文良支付报酬系接受曹延忠的委托。刘文良不认可上述证据的证明目的。另查，刘文良曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月30日作出仲裁裁决：1、确认北京汇鑫机械厂与刘文良2015年4月15日至2016年3月6日期间存在劳动关系；2、北京汇鑫机械厂于裁决书生效之日起10日内，支付刘文良2015年8月11日至2016年1月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额17068元；3、驳回刘文良的其他仲裁请求。随后，汇鑫机械厂诉至法院。一审法院认为，本案中，汇鑫机械厂认可刘文良在其工厂所在地从事劳动，其公司兼职人员邬美玲向刘文良发放过劳动报酬，故刘文良与汇鑫机械厂间符合劳动关系的特征。现汇鑫机械厂主张其与曹延忠系承包关系，但汇鑫机械厂并未就曹延忠的承包范围、双方的利益分配及人员使用等问题向法院提交证据予以证明。同时，根据汇鑫机械厂向法院提交的扣缴个人所得税报告表及工资表显示曹延忠、邬美玲均系汇鑫机械厂员工，与汇鑫机械厂存在利害关系，故法院对曹延忠、邬美玲的证言均不予采信。综上，汇鑫机械厂主张其与刘文良间不存在劳动关系，证据不足，法院不予采信。现汇鑫机械厂并未向法院举证证明刘文良的工资数额、入职离职时间，故法院对刘文良主张的入职离职时间及工资数额予以确认。汇鑫机械厂未与刘文良签订书面劳动合同不当，刘文良要求汇鑫机械厂支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。劳动仲裁裁决以刘文良部分诉讼请求已过仲裁时效为由，裁决汇鑫机械厂支付刘文良2015年8月11日至2016年1月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额17068元，不高于法院核定的数额，法院予以确认。判决：一、确认北京汇鑫机械厂与刘文良自2015年4月15日至2016年3月6日期间，存在劳动关系；二、北京汇鑫机械厂自判决书生效之日起10日内，支付刘文良2015年8月11日至2016年1月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额17068元；三、驳回北京汇鑫机械厂的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。汇鑫机械厂认可刘文良在其工厂所在地从事劳动，其工厂兼职人员邬美玲向刘文良发放过劳动报酬，刘文良与汇鑫机械厂间符合劳动关系的特征。刘文良否认其由曹延忠招聘，为曹延忠工作，故一审法院认定刘文良与汇鑫机械厂存在劳动关系正确。汇鑫机械厂并未举证证明刘文良的工资数额、入职时间，故一审法院对刘文良主张的入职时间及工资数额予以确认并无不当。刘文良要求汇鑫机械厂支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，理由正当。汇鑫机械厂的上诉请求，本院不予支持。仲裁委裁决后，刘文良未起诉，同意仲裁裁决。现其上诉，认为支持结果不当，本院不予支持。综上所述，汇鑫机械厂及刘文良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘文良负担5元（已交纳），由北京汇鑫机械厂负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 史 伟审判员 张 洁审判员 庞 妍二〇一七年六月二十九日书记员 黄雅楠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保527号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年六月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初1384号之三原告：李同。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所实习律师。被告：安徽禹都建设集团有限公司。法定代表人：程龙钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。本院于2017年3月1日作出（2017）皖0104民初1384号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对安徽禹都建设集团有限公司的银行存款260000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；二、解除对登记在李某名下的车牌号为皖Ａ×××××号宝马汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董兵兵二〇一七年六月三十日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜中执字第00376号申请执行人：洪阳，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：南陵县华山水泥有限责任公司，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：阮俊花，女，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：肖宏，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院受理的洪阳与南陵县华山水泥有限责任公司、阮俊花和肖宏借款合同合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：将本案指令芜湖市南陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 朱 兵审判员 杨非凡二〇一七年六月二十三日书记员 施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6569号原告任艳，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告任艳与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告任艳请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月29日，原告任艳与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：任艳购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1321号房屋，建筑面积45.03平方米，价款313625元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告任艳认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，任艳接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给任艳。虽然任艳现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实任艳与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，任艳不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据任艳提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与任艳独立于《合作协议》来订立，现任艳无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了任艳或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定任艳为签订《委租协议》的业主之一，故任艳主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而任艳要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告任艳没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告任艳应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任艳的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告任艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1549号罪犯莫明兴，男，1978年10月10日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年8月25日作出(2005)温刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人莫明兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币120246.5元，其中莫明兴赔偿人民币50000元。被告人莫明兴等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年4月30日以(2005)浙刑一终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意伤害罪，判处被告人莫明兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年4月8日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯莫明兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯莫明兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯莫明兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫明兴准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2011年4月8日至2029年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年六月十三日代书 记员  钱 佩
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3321民特3号申请人：马敬明，男，1952年9月12日生，汉族，山东省菏泽市人。委托代理人：孟令学，男，1972年11月18日生，满族，内蒙古赤峰市人。代理权限：特别授权代理。申请人马敬明申请宣告马俊刚死亡一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马敬明称，马俊刚系其次子,自2008年起至事故发生前居住在云南省泸水市六库镇老窝河口。因2016年11月8日连续数天的暴雨，导致老窝河发生泥石流自然灾害事故，马俊刚配偶徐红梅死亡。事故发生后，马俊刚经多方打捞搜救未果，至今下落不明。经有关机关证明，马俊刚已无生还可能。故申请人向本院申请宣告马俊刚死亡。经审理查明：下落不明人马俊刚，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地为山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇范水坑行政村东范水坑村，原住云南省泸水市六库镇老窝河口，系申请人马敬明次子。因2016年11月8日连续数天的暴雨，导致老窝河发生泥石流自然灾害事故。事故发生后，马俊刚经多方打捞搜救未果，至今下落不明。经有关机关证明，其不可能生存。申请人马敬明申请宣告马俊刚死亡后，本院于2017年3月3日在最高人民法院人民法院报社发出寻找马俊刚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马俊刚仍然下落不明。本院认为，马俊刚自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能。申请人马敬明作为马俊刚父亲，申请宣告马俊刚死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告马俊刚死亡。本判决为终审判决。审判员  李佳梅二〇一七年六月五日书记员  韩丽王
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初315号之一原告：温杰，男，l961年8月4日出生，汉族，住肇庆市端州区。原告：何文杰，男，1968年10月7日出生，汉族，住佛山市南海区。原告：邓汉明，男，1968年8月5出生，汉族，住肇庆市端州区。上述原告的委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。被告：肇庆市和兴置业发展有限公司，住所地肇庆市端州区端州二路沙湖村新园东路北侧东办公楼三楼之二。法定代表人：张崇武。被告：黎金兴，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黎明、许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。被告：周春城，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：忻城县兴城石材有限公司，住所地广西来宾市忻城县思练镇（思练糖厂南面）。法定代表人：张崇武。被告：广州冠昌投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区市沙湾镇沙湾大道玉村街9号402。法定代表人：王杰丰。原告温杰、何文杰、邓汉明诉被告肇庆市和兴置业发展有限公司、黎金兴、周春城、忻城县兴城石材有限公司、广州冠昌投资有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告温杰、何文杰、邓汉明向本院提出诉讼请求：1、判令解除三原告与被告2、3的投资合作关系；2、判令被告1应向三原告归还投资收本金300万元；3、判令被告1应向三原告支付投资利息损失815409.28元(按年利率6%计算，暂自2012年3月11日起计至2016年10月31日，之后的投资利息损失应连续计算至被告1还清之日止，具体计算方式见附表“总利息合计2012年-2016年”)；4、判令被告2、3、4、5应对第2、3项诉讼请求的投资款本金及利息的归还承担连带偿还责任5、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由如下：2012年3月，三原告与被告2、被告3共同出资，并商定以被告4的名义通过深圳联合产权交易所购买了被告1的全部股权，由被告4作为被告1的名义股东，代三原告及被告2、被告3持股。截止到2012年5月28日，三原告按约定各自向被告1支付了300万元投资款(每人出资100万元)，完成了出资，被告1向三原告出具了出资收据。2012年9月13日，三原告与被告2、被告3通过股东会决议，确认5人均为被告1的实际出资人，三原告共占被告1的40%股份，被告2和被告3共占被告1的60%股份。2013年11月29日，三原告与被告2、被告3通过股东会决议，将被1的名义股东被告4，变更为另一名义股东即被告5厂州冠昌投资有限公司，被告1的公章、印鉴、公司证照、土地使用证等原件由被告3保管。在被告1经营过程中，原告经向工商部门査询，发现在2015年12月7日，被告3未经三原告同意，擅自将被告1的原法定代表人何文杰变更为现为被告5的法定代表人王杰丰，并将其所保管的公章、印鉴、公司证照、土地使用证等原件交给了被告2。而在2015年12月14日，在三原告不知情的情况下，被告5擅自将被告1的名义股东被告5广州冠昌投资有限公司变更为被告4忻城县兴城石材有限公司，并将被告1的法定代表人变更为被告4的法定代表人张崇武。而被告4忻城县兴城石材有限公司的实际控制人为被告2黎金兴。经过多次变更，被告2和被告3最终非法控制了被告1，并排除了原告对被告1的控制、经营管理以及公司其他股东权利。在非法控制被告1后，被告2曾于2016年9月21日擅自将被告1的款项据为己有，侵占了被告1的70万元资金。原告认为，被告2、3、4、5取得三原告信任后，在原告不知情的情况下，恶意串通，利用保管公司公章、印鉴、证照的便利，在较短时间内，通过多次变更法定代表人和名义股东的方式，免除了三原告股东权益，非法侵占了被告1的70万元的款项，甚至更多其他财产。被告2、3的行为属于根本违约行为，严重破坏了原被告之间的合作基础，双方已不再存在信任、无法继续合作经营，合同目的已无法实现，若继续存续合作关系则只会扩大原告的经济损失，使双方的矛盾恶化升级。被告1应向三原告归还投资款本金300万元，并支付三原告的投资利息损失815409.28元(按年利率6%计算，暂自2012年3月14日起计至2016年10月31日，之后的投资利息损失应连续计算至被告1还清之日止，具体计算方式见附表“总利息合计2012年-2016年”)。而被告2、3、4、5应对被告1所应偿还的投资款本金及利息的归还承担连带偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告认为黎金兴于2016年9月21日擅自将和兴公司的70万元资会通过转账方式转至其名下，据为己有，至今未归还。黎余兴以非法占有为目的，利用掌握和兴公司公章、印鉴、公司证照、土地使用证等原件的便利条件，先通过变更法定代表人和公司监事的方式，在完全控制和兴公司后，再与他人串通，利用职务上的便利，分工合作，以将和兴公司的土地抵押给云浮市云安区农村信用合作联社为条件，操控银白龙公司向云浮南云安区农村信用合作联社借款2200万元，达到变相将和兴公司土地变现并据为己有之目的，其所套取的银行资金2200万元去向不明，黎金兴、张崇武、项敬仁等人的行为直接造成公司财产损失和侵犯了股东权益，他们的行为构成了我国刑法第271条规定的职务侵占罪、224条规定的合同诈骗罪。而黎金兴以非法占有的目的，利用完全控制和兴公司公章、银行开户(印鉴)资料等的便利条件，直接将和兴公司银行存款人民币70万元据为己有，其该行为构成了刑法第271条规定的职务侵占罪。原告温杰、何文杰、邓汉明于2017年6月15日向本院提交了申请，要求将案件移送公安机关处理，其选择了通过刑事诉讼途径解决，是其行使权利方式的自由选择，应予准许。故原告的民事起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告温杰、何文杰、邓汉明的起诉。本案受理费37323元，退还给原告温杰、何文杰、邓汉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  欧凯华审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年六月二十八日书记员  姚翔欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3347号原告：徐某，女，1966年10月13日生，汉族，，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赢，江苏丹凤律师事务所实习律师。被告：张某，女，1980年11月29日生，汉族，，住丹阳市。被告：汤某，男，1972年2月25日生，汉族，，住丹阳市。原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请追加汤某作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告徐某的诉讼代理人陈辉平、周赢到庭参加诉讼。被告张某、汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元并给付自2016年10月1日至实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系朱金苟的妻子，朱金苟于2016年8月11日死亡。被告张某因资金周转需要在2015年2月18日向朱金苟借款10万元。后原告多次催要，被告张某至今未还。借款发生时，两被告系夫妻关系。被告张某、汤某未到庭应诉，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2013年10月23日登记结婚。2015年2月18日，被告张某向朱金苟出具借条1张，载明今借朱金苟现金10万元。原告徐某与朱金苟原系夫妻关系，双方于1991年5月10日生育了一女朱莉娟。朱桂珍系朱金苟母亲。朱金苟于2016年8月11日死亡。朱桂珍、朱莉娟均承诺放弃对涉案债权的继承且不愿意参加诉讼。以上事实，由原告提供的借条、结婚证、结婚登记审查处理表、户口簿以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向朱金苟借款10万元的事实清楚，证据充分，被告张某应当向朱金苟履行还款义务。由于朱金苟已死亡，其他法定继承人均承诺放弃对涉案债权的继承，故原告要求被告张某返还借款的诉讼请求，本院予以支持。该债务形成两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告汤某应在夫妻共同财产范围内共同承担。至于原告主张的逾期利息，因未能提供充分的证据证明曾给予被告还款的宽限期，故本院支持自原告起诉之日起计算。被告张某、汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐某借款本金10万元，并给付自2017年4月5日起至实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息；二、被告汤某对被告张某的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告张某、汤某负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员 邹 亮二〇一七年六月六日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终67号上诉人（原审被告）：国网浙江嵊州市供电公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道环城北路18号。法定代表人：谢成荣，公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：金友才，男，汉族，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：嵊州市光宇实业有限公司，住所地浙江省嵊州市领带园二路。法定代表人：刑志锋。原审被告：周建洪，男，湖南省娄底市人，其他不详。上诉人国网浙江嵊州市供电公司因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初238号之一民事裁定，向本院提起上诉。国网浙江嵊州市供电公司上诉称，本案被告金友才虽然户籍所在地为岳阳市××山区，但其长期在绍兴地区务工，2014年曾在绍兴市上虞区办理暂住证，期满后一直在浙江省嵊州市生活工作至今，因此其经常居住地为浙江省嵊州市，原审法院应根据金友才的经常居住地确定管辖法院。本案侵权行为地及各被告的住所地、经常居住地均不在湖南省岳阳市××山区，本案应由浙江省嵊州市人民法院管辖。请求撤销岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初238号之一民事裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，对于侵权行为引发的纠纷，原告既可以选择向被告所在地人民法院起诉，也可以向侵权行为地人民法院起诉。本案被告之一金友才的户籍地在岳阳市××山区许市镇××村，上诉人没有提供相关证据证明金友才的经常居住地在浙江省嵊州市，故原审法院依据金友才的户籍地来确定本案管辖法院并无不当。至于金友才与吴勇之间有无雇佣关系，以及是否是本案适格被告，属实体审理中应查明的问题。上诉人请求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严冰审判员  王婷审判员  刘洪二〇一七年六月二十八日书记员  张易
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4452号之一申请执行人：高树成，男，1952年6月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：林亚强，男，1976年6月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行申请执行人高树成与被执行人林亚强民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7139号民事判决书一案中，申请执行人申请执行：被申请人林亚强应于本判决生效后10日内偿还申请人高树成借款人民币200000元及利息（自2015年11月17日起算起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产等财产状况；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林亚虹审 判 员  易文键代理审判员  王杰炳二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈伟南附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2070号原告：邓建国，男，1970年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告邓建国与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建国到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建国向本院提出诉讼请求：1、被告高珊偿还我借款100000元及利息7000元；2、本案诉讼费用由被告高珊承担。事实和理由：被告高珊于2012年6月2日向我借款50000元，2012年12月3日向我借款50000元，2013年5月4日向我借款40000元，上述借款均口头约定月利率3%。截至2016年7月6日，被告高珊欠我借款本金100000元及利息27000元，被告高珊向我出具借条承诺一个月还清上述借款，但被告高珊在偿还借款利息20000元后未再还款。被告高珊书面辩称，2012年6月2日，我向原告邓建国借款50000元，约定月利率2%，后我支付2000元利息并于2012年8月8日偿还原告邓建国借款本金50000元。2012年12月3日，我向原告邓建国借款50000元，约定月利率3%，2013年3月9日，我偿还原告邓建国借款本金30000元及利息4680元，尚欠借款本金20000元，后我于2013年4月至5月又支付了借款利息1200元。2013年5月4日，我向原告邓建国借款40000元，约定月利率3%，加上还欠原告邓建国的20000元，共计60000元，我从2013年6月4日至2014年5月共支付了12个月的利息21600元。2014年5月8日，我向原告邓建国借款50000元，约定月利率3%，加上原欠原告邓建国的60000元，共欠110000元，我从2014年6月9日至2016年8月8日共支付了利息9900��。我于2014年8月7日向原告邓建国偿还借款本金10000元并从2014年9月6日至2015年10月10日向原告邓建国支付了利息42000元。2016年7月6日，我应原告邓建国要求重新向其出具了借条，注明尚欠借款本金100000元及利息27000元。我于2016年9月7日及27日偿还原告邓建国20000元并口头约定该款项为偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告高珊向原告邓建国借款50000元，约定月利率2%，后被告高珊于2012年8月8日还清借款本息。2012年12月3日，被告高珊向原告邓建国借款50000元，约定月利率3%，2013年3月9日，被告高珊偿还原告邓建国借款本金30000元及利息4680元，后被告高珊于2013年4月至5月按照20000元本金支付了借款利息1200元。2013年5月4日，被告高珊向原告邓建国借款40000元，约定月利率3%，被告高珊从2013年6月4日至2014年5月按照欠款60000元共支付了12个月的利息21600元。2014年5月8日，原告高珊向原告邓建国借款50000元，约定月利率3%，被告高珊从2014年6月9日至2016年8月8日按照欠款110000元共支付了利息9900元。被告高珊于2014年8月7日向原告邓建国偿还借款本金10000元并从2014年9月6日至2015年10月10日向原告邓建国按照支付了利息42000元。2016年7月6日，被告高珊向原告邓建国出具借条，注明借款本金100000元及前期9个月利息27000元，借期一个月。后被告高珊向原告邓建国还款20000元。本案在审理过程中，原告邓建国明确表示对2016年7月6日之后的利息予以放弃。本院认为，被告高珊向原告邓建国借款，双方成立民间借贷法律关系。被告高珊于2016年7月6日向原告邓建国出具的借条系双方对前期债权债务的结算，双方约定了还款期限，被告高珊应按照约定按时还款。被告高珊实际偿还的前期利息20000元年利率超��了24%但未超过36%，故前期利息已付清。原告邓建国对2016年7月6日之后的利息予以放弃系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告高珊辩称其在出具借条后偿还的20000元为偿还借款本金，但未提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建国借款本金100000元；二、驳回原告邓建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告高珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一七年六月二十七日书记员  熊 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80013号之一原告：天津中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号8-3。法定代表人：艾宇，执行董事长。委托诉讼代理人：徐前贞，北京市京师律师事务所律师。被告：李强，男，1976年10月22日出生，汉族，住所地天津市河西区。被告：高晶，女，1978年10月17日出生，汉族，住所地天津市河西区。被告：周森，男，1979年11月12日出生，汉族，住所地天津市河西区。本院在审理原告天津中宇慧通小额贷款股份有限公司与被告李强、高晶、周森借款合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津中宇慧通小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元、公告费300元，共计325元，由原告负担。审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  苗庆香二〇一七年六月三十日书 记 员  许 昊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终5797号上诉人（原审起诉人）常州华通新立地板有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人刘文雄。上诉人常州华通新立地板有限公司因装饰装修合同纠纷一案,不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常州华通新立地板有限公司上诉称：上诉人仅提供地板及安装，并不体现建设工程合同的主要义务，上诉人与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司之间仅仅是一般买卖合同中的交付货物及安装，故原审法院认定本案属于建筑工程施工合同类型案件，双方对管辖的约定无效是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查认为，从上诉人起诉向原审法院提交的其与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司签订的《承包协议》来看，双方从合同的价款、工期、工程质量标准、项目负责代表、付款方式、安全文明施工、工程量的确认、竣工验收及结算、工人工资发放的保证条款、违约及协议解除、争议及其解决方式等方面均作了明确的约定，所以该《承包协议》不是一般的买卖合同，而是苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司在（北京）雅宝路A3项目公共标段精装工程Ι标段工程中有关地板装修的一部分，故原审法院认为双方之间的合同属于建设工程施工合同类型纠纷，应由工程所在地的北京法院管辖受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一七年六月二十八日书记员  蔡晓洁
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初113号原告李某某委托诉讼代理人刘某某被告王某某（又名王某某）原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告王某某于2014年5月8日向原告李某某借款人民币300000元，并出具借条一张，口头约定月利息3分。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款300000元；2、利息从2014年5月8日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：借款条据一支，证明被告王某某于2014年5月8日向原告李某某借款300000元。被告王某某未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举借款条据系书证，有被告的签名、捺印，意思表示清楚，与本案具有关联性，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年5月8日，被告王某某向原告李某某借款300000元，未约定利息和借款期限。后原告多次催要，被告分文未付，故提起诉讼。本院认为，原告李某某与被告王某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告未约定利息，原告虽称口头约定月利率为3%，但未提供相关证据支持其主张，故对原告请求被告偿还利息的诉讼请求依法不予支持。被告王某某经本院合法传唤未答辩也未提供证据，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款300000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告预交700元，其余缓交），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  魏宏东审 判 员  宋子波人民陪审员  余世林二〇一七年六月二十二日书 记 员  思磊磊
台安县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0321民初671号原告：台安县农村信用合作联社。法定代表人：蔡正国。委托代理人：张春龙。被告：赵明华。被告：李建宝。原告台安县农村信用合作联社诉被告赵明华、李建宝借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告台安县农村信用合作联社的委托代理人张春龙，被告赵明华、李建宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月31日，原告与被告李建宝签订《抵押担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告李建宝提供贷款本金50万元，借款期限自2011年12月31日至2012年12月10日止，并约定利率及还款方式，合同签订后原告如约履行了贷款义务。同时由被告赵明华为该借款提供抵押担保财产。现被告李建宝已经违约，为保护原告的合法民事权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告李建宝给付借款本金50万元及利息、罚息,如被告李建宝不能偿还前述款项，则原告有权对被告赵明华名下的抵押财产享有优先受偿的权利。被告李建宝辩称，一、2011年12月份，被告赵明华的儿子赵贺找到我，称被告赵明华急用钱，同时说自己有不良记录无法办理贷款想让我担个名办理贷款，当时承诺说任何情况下该笔贷款不会与我发生关联。我与赵贺私人关系很好，为了帮助赵贺，就答应了。随后，我在赵贺的安排下办理了贷款的相关事宜。具体的操作事项全部是赵贺安排的，我并不知情。因为该贷款的实际用款人是被告赵明华，并不是我，我是在赵贺的安排下签字，我不是实际用款人,故此，我不应承担偿还责任。二、原告发放该笔贷款时，并没有实际发放给我，而是直接发放给被告赵明华，我对该贷款不应承担偿还责任。原告将该贷款直接发放给被告赵明华时，对被告赵明华是借款人的实际使用人是明知的，因此原告不应要求我偿还贷款，被告赵明华应对该贷款承担偿还责任。三、办理贷款时，被告赵明华为该贷款提供了财产担保，被告赵明华是该贷款的实际借款人和担保人，因此被告赵明华应对该贷款承担偿还责任。被告赵明华辩称，钱是我向台安县农村信用合作联社贷的，我是该笔借款的实际使用人，当时农村信用合作联社让我找几个人办理贷款，我当时不在家，就找到我儿子赵贺，我儿子就找了几个人，以他们的名义做借款人，我做担保人，我用大华养殖场鱼池做的抵押，原告将180万贷款交给我，包括这笔50万元，我同意偿还原告借款。经审理查明，2011年12月30日，原告台安县农村信用合作联社与借款人李建宝、抵押人赵明华签订《抵押担保借款合同》、《房地产贷款抵押协议书》，合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：（一）贷款种类：流动资金；（二）借款用途：债务重组；（三）贷款金额：50万元；（四）贷款期限：自2011年12月31日起至2012年12月30日止；（五）贷款利率：9‰；（六）还款方式：一次性。违约责任：如借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收40%计收利息。抵押人被告赵明华以土地承包经营权，座落在台安县城郊乡雅化砖厂，台安县2003年第00424号农村土地承包经营权证项下承包地总面积245.4亩，评估价值621.4万元，为该笔50万元借款提供抵押担保。并由被告赵明华实际领用了该笔借款。2015年6月10日，原告出具一份冒名贷款确权书，内容为：经信贷员核实，此笔贷款系赵明华化解其名下借（冒）名贷款所做的重组贷款，实际借款人是赵明华。庭审中，原告及被告赵明华、李建宝均自认该笔借款系李建宝为赵明华顶名所借，且该笔借款的实际领用人为赵明华。原告表示不要求被告李建宝承担还款责任，只要求被告赵明华给付借款本金50万元及利息（从2011年12月31日起至借款本金还清之日止，按合同约定利率计付），罚息（从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收40%计付），如被告赵明华不能偿还前述款项，则原告对位于台安县城郊乡高屯村五组，台安县2003年第00424号农村土地承包经营权证项下245.4亩（163436.4平）土地的抵押物享有优先受偿权。被告赵明华表示愿意偿还借款。上述事实,有原、被告的当庭陈述、借款申请书、抵押担保借款合同、房地产贷款抵押协议书、承包合同、土地承包经营权证、房地产抵押物清单、贷款还款凭证、台安县农村信用合作联社冒名贷款确权书，以上证据,经庭审质证及本院审查，予以采信，足资认定。本院认为:原告台安县农村信用合作联社、被告李建宝、赵明华三方均承认原告农村信用合作联社与被告李建宝、赵明华之间签订的抵押担保借款合同系被告赵明华顶被告李建宝之名的借款，被告赵明华是该笔借款的实际用款人，三方为了达到非法目的，原告台安县农村信用合作联社在明知顶名借款事实存在的情况下签订了抵押担保借款合同，将50万元借款发放给了赵明华，赵明华也实际领用了该笔借款，各方对以上事实均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”之规定，原告与被告李建宝之间签订的借款合同属于合同无效的法定情形，故该抵押担保借款合同无效。因抵押担保借款合同无效，原告要求被告李建宝依据该合同给付50万元借款及利息、罚息等于法无据，诉讼中，原告不要求被告李建宝偿还借款，本院准予；因该笔借款的实际债务人为被告赵明华，被告赵明华也承认实际领用了该笔借款，并愿意对该笔借款进行偿还，被告赵明华对该笔借款及利息负有偿还义务，故原告主张被告赵明华承担此笔借款的本金及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵明华于本判决生效之日起10日内给付原告台安县农村信用合作联社借款本金50万元及利息（从2011年12月31日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告台安县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告赵明华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  申 晨审 判 员  陈 昊人民陪审员  刘文彪二〇一七年六月六日书 记 员  宋一郎
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2800号原告：王正维农村土地承包经营户。代表人：王正维，男，1964年2月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王正华（特别授权），男，1950年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系双龙村7组社长。被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。法定代表人：张清合，经理。原告王正维农村土地承包经营户（以下简称：王正维经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正维经营户的委托诉讼代理人王正华到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王正维经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金912.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告。被告在承租期内，提前一年支付土地租金，同时每年9月30日前一次性付清下一年度土地租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。原告为维护合法权益，特起诉来院。被告清河开发公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。5、农村土地承包经营权证。根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王正维经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村7社田土3.59亩，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年2月18日，王正华代王正维作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告王正维经营户将其承包田1.17亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年2月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷计算租金，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给原告。被告在承租期内，提前一年支付租金，同时每年9月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年9月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年10月17日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员出具欠条一张，载明：“欠条重庆市铜梁区虎峰镇双龙村清河农业开发有限公司欠双龙村七社群众土地租金6万元正（陆万元），于2016年11月30日前付清土地租金。欠款人：张清合2016年10月17日。”。到期后被告未支付租金，2016年12月9日张清合再次在欠条中书写“另：2016年12月9日社长再次与张清合协商双方达成一致于2017年1月30日前付清七社土地租金。欠款人：张清合2016年12月9日”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算田租金为912.60元（1.17亩×600斤×1.30元），故其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王正维农村土地承包经营户土地租金912.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员 陈 玉二〇一七年六月二十八日书 记 员 程乃善
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初2520号之一原告：曲振建。被告：吴秀海。本院在审理原告曲振建与被告吴秀海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲振建以双方已达成协议为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曲振建的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲振建撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告曲振建负担。审判员  李芹华二〇一七年六月二十日书记员  赵菲菲
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执491号之一申请执行人：河南旭升建筑劳务分包有限公司。住所地河南省郑州市金水区花园路西农业路南2栋2单元5层505号。法定代表人潘东升，总经理。被执行人：河南森普建设工程有限公司（原河南昊博建设工程有限公司），原住所地河南省三门峡市和平路64号，现住所地三门峡市湖滨区文明路常青藤教育楼四楼。法定代表人：张海燕，系该公司总经理。委托代理人吴振营，系该公司工作人员。本院在执行河南旭升建筑劳务分包有限公司与河南森普建设工程有限公司（原河南昊博建设工程有限公司）劳务合同纠纷一案中，申请执行人河南旭升建筑劳务分包有限公司书面向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人河南旭升建筑劳务分包有限公司撤销执行申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年六月二十八日书记员 杨 洋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初5625号原告：瞿兵，男，1978年3月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：陆永根，男，1963年9月1日生，汉族，住张家港市。原告瞿兵与被告陆永根承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿兵的委托诉讼代理人王其红、被告陆永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款14780元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月被告将其承包的张家港市威龙广场室内卫生间淋浴房34套转包给原告施工，原告于2017年1月19日施工完毕，经验收合格后交付使用。2017年1月24日被告立据欠条一份，承诺2017年2月28日付清，被告于2017年4月9日支付3000元，尚欠14780元未付。被告陆永根辩称，工程款金额是对的，但这个工程是褚亚东接的，褚亚东叫了瞿兵过来干的。只要他们两个协商好钱给谁，我就把钱给谁。本院认为，被告陆永根经对账确认结欠原告瞿兵工程款17780元，后陆永根支付了3000元，尚欠14780元，现原告瞿兵要求被告陆永根支付该款，依法有据，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆永根支付给原告瞿兵工程款14780元。限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  钱凌虹二〇一七年六月十五日书记员  袁 玲
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3036号之一原告：郑鹰飞，女，汉族，1974年11月14日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：邹永闯、刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。被告：周晓艳，女，汉族，1980年10月28日出生，住杭州市下城区。本院在审理原告郑鹰飞诉被告周晓艳民间借贷纠纷一案中，原告郑鹰飞于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑鹰飞申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑鹰飞撤回起诉。案件受理费52867元，减半收取26433.50元，财产保全申请费5000元，合计31433.50元，由原告郑鹰飞负担。审 判 长 赵楠人��陪 审 员 顾 莉 新人民陪审员 杨 忠 善二〇一七年六月九日代书 记员 韩   晶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6560号原告王柱，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告王柱与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王柱请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2561元（建筑面积80.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22561元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年11月14日，原告王柱与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：王柱购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1411号房屋，建筑面积80.03平方米，价款550939元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告王柱认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，王柱接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给王柱。虽然王柱现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实王柱与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，王柱不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据王柱提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与王柱独立于《合作协议》来订立，现王柱无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了王柱或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定王柱为签订《委租协议》的业主之一，故王柱主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而王柱要求伊思德公司支付固定租赁收益2561元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王柱没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告王柱应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王柱的诉讼请求。本案受理费364元，减半收取182元，由原告王柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执1542号申请执行人：金堂县金龙镇中兴幼儿园。住所地：四川省金堂县金龙镇瓦窑街460号。法定代表人：陈今朝，园长。被执行人：成都创智领航教育咨询中心。住所地：成都市武侯区黉门街36号。法定代表人：杨立，经理。本院在执行金堂县金龙镇中兴幼儿园与成都创智领航教育咨询中心服务合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶林二〇一七年六月一日书记员  刘益
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执恢89号申请人张双清，男，1979年02月10日出生，汉族被执行人鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司申请人张双清与被执行人鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年07月31日作出的（2013)鄂前民初字第441号民事判决书,已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人与被申请人达成执行和解协议。现申请人张双清向本院申请恢复执行（2013)鄂前民初字第441号民事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  森盖二〇一七年六月一十九日书记员  明曲
代县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋0923执265号本院在执行大同市厦工机械销售有限责任公司与陈世江、代县润丰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈世江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陈世江纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初11692号原告：北京市通顺建筑工程队物业管理中心，住所地北京市通州区XX镇XX村，统一社会信用代码：×××。负责人：钱晓春，经理。委托诉讼代理人：张凤娟，女，1981年10月18日出生，北京市通顺建筑工程队物业管理中心职员，住该单位宿舍。被告：薛国平，男，1961年10月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称物业中心）与被告薛国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告物业中心的委托诉讼代理人张凤娟、被告薛国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛国平给付2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租赁费2291.16元；2、要求被告薛国平给付违约金229.12元；3、本案诉讼费由被告薛国平承担。事实和理由：1998年4月22日，我与薛国平订立公有住房租赁合同，由薛国平承租我中心管理的北京市通州区XX西里X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）。现薛国平拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金尚未缴纳，故起诉至法院。被告薛国平辩称：我不同意原告物业中心的诉讼请求，首先，我不清楚X号房屋的来源及物业中心为何将该房屋出租给我，但我认可租赁合同是我签订的；其次，1997年物业中心的营业执照已被吊销，故其于1998年与我签订的房屋租赁合同应属无效。本院经审理认定事实如下：1998年因地铁复八线拆迁，北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云房地产公司）与北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）签订商品房购销合同，约定飞云房地产公司购买指挥部位于北京市通州区XX西里X号楼。1998年1月1日，飞云房地产公司与原告物业中心签订委托协议，约定由物业中心对该楼进行物业管理。1998年4月22日，物业中心与薛国平签订公有住宅租赁合同，约定薛国平自1998年4月22日起承租X号房屋，该房屋使用面积62.6平方米，当时月租金75.52元，并约定承租户应当于当月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，物业中心有权中止合同，收回房屋。合同签订后，薛国平搬入承租房屋居住至今。2009年1月1日，物业中心根据北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将租金标准由每月每平方米使用面积1.3元调整为每月每平方米使用面积3.05元。经核实，按照合同约定的使用面积和调整后的租金标准，薛国平2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金2291.16元至今尚未交纳。本院认为，原告物业中心与被告薛国平所签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务，薛国平应当履行交纳房屋租金的义务。现物业中心要求薛国平按照调整后的租金标准给付房屋租金，理由正当，本院予以支持。对于物业中心要求薛国平支付违约金的主张，因其未提供证据证明薛国平系恶意拖欠租金，故物业中心的该项主张依据不足，本院不予支持。关于薛国平不交纳房租的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛国平给付原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的房屋租金共计2291.16元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇一七年六月二日书记员  尹博文
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1528号之一申请执行人：孟博，男，1982年10月4日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张明辉，男，1979年8月18日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：崔行军，男，1975年10月14日出生,汉族，居民，住阳谷县。申请执行人孟博与被执行人张明辉、崔行军民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院(2014)阳民初字第1749号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人张明辉、崔行军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明辉、崔行军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明辉、崔行军银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  鹿伟二〇一七年六月二十日书记员  王力
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1698号原告：郜某1，男，汉族，1980年10月10日生，住涿州市。被告：邵某，女，汉族，1978年7月2日生，住涿州市。委托代理人：徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。原告郜某1诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某1、被告邵某及其委托代理人徐彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方婚姻关系；2、婚生子郜某2归原告抚养，被告按每月500元承担抚养费；3、夫妻共同财产请求依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。从相识到登记期间短暂，故属草率结合而至彼此缺乏了解和感情基础薄弱，婚后双方经常争吵。被告掌控家庭全部经济大权，从来不管原告日常生活开销，经常以各种理由不在一起居住。本以为孩子的出生会有所改观，但事与愿违。综上所述，双方感情确已破裂再无和好可能，为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告邵某辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符，尽管双方婚前认识时间短，仓促结婚，但我们婚后感情很好。结婚后原告的收入从未交给我。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郜某3。原告以感情不和为由向法院起诉与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告郜某1与被告邵某经人介绍并登记结婚已逾十四年之久，双方已建立起了牢固的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告不同意离婚，且孩子年龄尚小，应该在完整、和谐的家庭环境中健康成长。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告郜某1与被告邵某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一七年六月十五日书记员  任盼盼
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保353号申请人:肖波,男,汉族,生于1979年8月10日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人:易学勇，男，汉族，生于1965年7月15日，住重庆市开州区。被申请人:易联华，男，汉族，生于1987年8月16日，住重庆市开州区。申请人肖波于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人易学勇、易联华之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人易学勇、易联华价值350万元的财产进行保全。担保人何正琦以其所有的位于重庆市开州区和担保人肖修荣以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人肖波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年六月二十一日书记员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川03执23号公诉机关四川省自贡市人民检察院被执行人袁剑,男,1987年8月1日出生,汉族，四川省中江县人，初中文化，无业。本院在执行袁剑没收财产一案中，于2017年4月18日向被执行人袁剑发出执行通知书，责令其履行已生效的四川省自贡市中级人民法院（2013）自刑二初字第4号刑事判决书中确定的“并处没收个人全部财产”。经查明：被执行人袁剑因犯贩卖、制造毒品罪，被四川省自贡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现正在四川省雅安监狱服刑。且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  胜审判员 舒  慧审判员 欧阳干林二〇一七年六月二十六日书记员 王 航 宇
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执4478号申请执行人:朱萌,女,1992年5月20日出生,汉族,住四川省仁寿县。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。实际控制人：范涛。本院在执行朱萌与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十三日书记员  林洋
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)黑03民终462号上诉人(原审被告):鸡东县下亮子乡人民政府，住所地鸡东县下亮子乡直委。法定代表人：ＸＸ新，该乡乡长。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王金财，男，1941年5月30日生。委托诉讼代理人：郭学，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住鸡东县下亮子乡柳河村*组。上诉人鸡东县下亮子乡人民政府因与被上诉人王金财民间借贷纠纷一案，不服鸡东县人民法院［2016］黑03**民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鸡东县下亮子乡人民政府的委托诉讼代理人王艳、被上诉人王金财及其委托诉讼代理人郭学到庭参加诉讼。鸡东县下亮子乡人民政府上诉称，一审判决认定事实不清，认定双方存在8000元借款的证据不足。一审法院认定案件事实的证据不足，认定鸡东县综合乡工业公司是鸡东县综合乡人民政府的组成部门没有证据证实。一审法院判决支付借款利息没有证据支持。本案已经超过法律规定的最长20年的诉讼时效期间。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上诉人鸡东县下亮子乡人民政府于2018年6月30日前给付被上诉人王金财借款本金及利息12000元。被上诉人王金财放弃其它诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费720元，由被上诉人王金财负担；二审案件受理费720元，减半收取360元,由上诉人鸡东县下亮子乡人民政府负担。本调解书经双方当事人签收即具有法律效力。审判长  杨桂荣审判员  曹彦林审判员  郭以刚二〇一七年六月十五日书记员  陈 昊
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初2317号之二原告：黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被告：郭某某，男，汉族，福建漳州市人，住福建省。被告：林某某（曾用名：林某某），女，汉族，福建漳州市人，住福建省。本院于2017年6月21日作出的（2017）赣0983民初2317号原告黄某某诉被告郭某某、林某某买卖合同纠纷民事裁定书，已经发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告郭某某、林某某的银行存款人民币5万元整或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘明冠二０一七年六月二十一日书记员  刘娟娟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初2197号原告：金某某，男，1945年7月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：金彪，男，1968年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，系金某某儿子。被告：葛某某，男，1960年5月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告金某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告金某某的委托诉讼代理人金彪到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及自2014年4月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，被告向原告借款15000元，约定了月利率1%。但被告于2015年5月向原告支付了十个月的利息1500元后余款至今未还。被告葛某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告向原告出具借条借款15000元，约定“年息1%”，未约定还款期限。原告在庭审中表示被告于2015年5月向原告支付了10个月的利息1500元，该借条上的年息为笔误，实质是月息1%。在归还上述款项后，被告未再归还剩余本息。庭审中原告认可对先还款的部分按年利率1%计算，超出部分冲抵本金，并表示对剩余利息自2015年4月3日起按年利率1%主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间为借贷关系，该民事关系不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。被告在借款到期后拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则。对原告主张的剩余本息，因借条载明的利率标准为年息1%，原告主张该表述为笔误，实为月息1%，但原告未能提交证据证明，本院对此不予支持。对已经归还的部分，超出应给付利息的视为归还本金，本院按被告偿还至2015年4月2日止计算利息为300元，故剩余本金为13800元，剩余利息按13800元本金按年利率1%计算，原告对此亦予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告葛某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告金某某借款13800元及利息（自2015年4月3日起至实际还款之日按年利率1%计算）。二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰代理审判员  张蓉蓉人民陪审员  王松喜二○二○一七年六月十九日书 记 员  唐 露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民字第5435号原告:张家港市晶元彩印纸品有限公司,住所地张家港市大新镇海坝路1号。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。负责人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告张家港市晶元彩印纸品有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张家港市晶元彩印纸品有限公司于2017年6月2日向本院申请撤回对英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市晶元彩印纸品有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张家港市晶元彩印纸品有限公司负担。审判员  施沈东二〇一七年六月二日书记员  蒋昕谕
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执423号申请执行人:朱立本，男，1941年3月22日生，汉族，不识字，农民，住安徽省来安县。申请执行人：叶玉美，女，1944年3月26日生，汉族，不识字，农民，住址同上。被执行人：朱晓龙，男，1964年9月8日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。本院在执行申请执行人朱立本、叶玉美与被执行人朱晓龙赡养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2010年8月11日作出的（2010）来民一初字第01072号民事判决书，确定朱晓龙每月给付朱立本、叶玉美赡养费计人民币150元（每人每月75元），自2010年9月起执行，于每年的12月30日前付清当年的赡养费。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2010）来民一初字第01072号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月二十六日书记员  房云洁
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。负责人：胡俊彪，职务：党委副书记。地址：开远市。委托代理人李保民，男，1966年生，系该支行个人金融部经理，特别授权代理。委托代理人古丽云，女，1971年生，系该支行个人金融部员工，特别授权代理。被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司。法定代表人：成文举，职务：总经理。地址：个旧市。委托代理人胡ＸＸ，男，1961年生，系该公司职工，特别授权代理。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2015）开民二初字第542号民事调解书，申请人中国农业银行股份有限公司开远市支行于2017年6月8日向本院申请执行，该案申请执行标的为306990.90元及利息。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议：一、由被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司自2017年6月起每月最低支付申请人中国农业银行股份有限公司开远市支行欠款1500元，2019年5月前必须还清所有欠款及利息。二、该案执行费4505元由被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 黄健秋二〇一七年六月二十八日书记员 李初晨
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9005民初24号原告：陈苗，男，1985年7月14日出生，汉族，自由职业者，住。原告：周忠勇，男，1993年5月6日出生，汉族，自由职业者，住。原告：陈小兵，男，1970年9月10日出生，汉族，自由职业者，住。上述三原告委托诉讼代理人：吴涛、许凤，湖北源来律师事务所律师，特别授权。被告：余社会，男，1969年9月27日出生，汉族，住。原告陈苗、周忠勇、陈小兵诉被告余社会房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，原告陈苗、周忠勇、陈小兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈苗、周忠勇、陈小兵的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体、和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈苗、周忠勇、陈小兵撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈苗、周忠勇、陈小兵负担。审 判 长  邓家俊人民陪审员  陈恢臣人民陪审员  胡忠荣二０一七年六月十五日书 记 员  杨 婷