贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终455号上诉人（原审被告）：吴梦，女，1979年7月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：汪明宇，男，1986年2月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区。原审被告：吴华，男，1979年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺华睿电子元件加工厂工人，住安顺市西秀区。原审第三人：杨新科，男，1981年10月10日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。上诉人吴梦与被上诉人汪明宇、原审被告吴华、原审第三人杨新科民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。吴梦上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：1.吴华借款时吴梦未在场亦不知情，巨额借款为重大家事，需夫妻共同签字；婚姻关系存续期间，家庭开支都是吴梦所出，离婚协议约定夫妻财产归吴华所有，债务应属吴华个人；2.吴华实际只借得130000元，其余款项从未收到。汪明宇二审答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告吴华、原审第三人杨新科二审未陈述意见。汪明宇向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令被告吴华、吴梦偿还借款本金人民币302000元及利息，利息自借款之日起至本金还清之日止，按双方约定的月利率4%计算；2.请求判令被告吴华、吴梦按借款金额的50%支付逾期资金占用费；3.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年7月2日，被告吴华因资金周转向原告借款140000元，双方签订书面《借款合同书》，约定资金占用费为每月4%，出借人委托杨新科将借款资金支付给借款人，《借款合同书》签订后，原告汪明宇通过第三人杨新科银行取款向被告吴华支付140000元，同日，被告吴华出具收条交原告汪明宇收执，收条载明：今收到汪明宇支付的借款壹拾肆万元整（140000.00），归还事宜以合同的约定为准。收款人：吴华收款时间：2013年7月2日；2013年12月25日，被告吴华因资金周转向原告借款80000元，双方签订书面《借款合同书》，约定资金占用费为每月4%，出借人委托杨新科将借款资金支付给借款人，《借款合同书》签订后，原告汪明宇通过第三人杨新科银行转账向被告吴华支付77760元，同日，被告吴华出具收条交原告汪明宇收执，收条载明：今收到汪明宇支付的借款捌万元整（80000.00），归还事宜以合同的约定为准。收款人：吴华收款时间：2013年12月25日；2014年1月27日，被告吴华因资金周转向原告借款32000元，双方签订书面《借款合同书》，约定资金占用费为每月4%，出借人委托杨新科将借款资金支付给借款人，《借款合同书》签订后，原告汪明宇通过第三人杨新科银行取款向被告吴华支付32000元，同日，被告吴华出具收条交原告汪明宇收执，收条载明：今收到汪明宇支付的借款叁万贰仟元整（32000.00），归还事宜以合同的约定为准。收款人：吴华收款时间：2014年1月27日；2014年1月28日，被告吴华因资金周转向原告借款50000元，双方签订书面《借款合同书》，约定资金占用费为每月4%，出借人委托杨新科将借款资金支付给借款人，《借款合同书》签订后，原告汪明宇通过第三人杨新科银行转账向被告吴华支付47340元，同日，被告吴华出具收条交原告汪明宇收执，收条载明：今收到汪明宇支付的借款伍万元整（50000.00），归还事宜以合同的约定为准。收款人：吴华收款时间：2014年1月28日。上述借款后，被告吴华于2014年3月13日偿还原告15000元，2014年6月24日偿还原告5000元，2015年4月13日偿还原告19900元，2015年4月20日偿还原告5000元，共计44900元。另查明：被告吴华、吴梦2007年9月21日登记结婚,2015年10月12日签订《离婚协议书》，办理离婚登记手续。双方约定各自名下的债务由各自承担。一审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汪明宇提交的第三人杨新科中国工商银行安顺市府路支行账户明细，能与原、被告签订的《借款合同书》、被告吴华出具的收条一一印证，足以证实原告吴华将4笔借款共计297100元出借给被告吴华的事实，被告吴华向原告汪明宇借款的事实清楚，证据充分，因双方未就还款期限进行约定，原告汪明宇可随时向被告主张权利，被告吴华亦应承担返还借款、支付利息的民事责任。因被告吴华与原告汪明宇共计签订本金为302000元的《借款合同书》且出具金额为302000元的收条交原告汪明宇收执，但原告汪明宇实际通过银行转账及现金的方式支付予被告吴华的本金为297100元，且被告吴华仅认可其实际收到的本金为297100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告汪明宇出借给被告吴华的本金应以实际出借的金额即297100元确定，被告吴华辩称原告实际支付的借款本金为220000元的理由，于事实不符，不予采纳。关于被告吴华归还原告汪明宇的款项44900元的性质问题，虽双方签订的《借款合同书》中对月利率约定为4%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。原告汪明宇与被告吴华对借款月利率4%的约定超过了法律强制性规定，对超过年利率36%的部分利息无效，审理中被告吴华亦要求抵扣已支付的超过部分的利息，而双方就该笔还款44900元是否为利息陈述不一致，因双方有利息约定，在被告吴华未能提交其他证据证实在借款期限内向原告汪明宇支付了利息且原告予以否认的情况下，被告吴华的该笔还款应视为支付予原告汪明宇的借款利息部分，按照年利率36%计算，对被告吴华按约支付的超过年利率36%部分的利息，酌情按照先抵充未支付的利息、后抵充本金的顺序依次抵充，之后的利息以未偿还的本金为基数，按年利率24%计算。经计算，被告吴华2013年7月2日向原告的借款140000元的利息，自借款之日至被告吴华2013年12月25日向原告第二笔借款时共5个月零23天，按年利率36%计算为24220元；被告吴华2013年12月25日向原告的借款77760元之后的利息，本金以未偿还的140000元加上本次借款金额77760元,共计217760为基数，自2013年12月25日至被告吴华2014年1月27日向原告第三笔借款时共1个月零2天，按年利率36%计算为6968元；被告吴华2014年1月27日向原告的借款32000元之后的利息，本金以未偿还的217760元加上本次借款金额32000元共计249760元为基数，自2014年1月27日至被告吴华2014年1月28日向原告第四笔借款时共1天，按年利率36%计算为250元；上述利息共计31438元，以被告吴华偿还的44900元予以抵扣后，剩余13462元。被告吴华2014年1月28日向原告的借款47340元之后的利息，本金以未偿还的249760元加上本次借款金额47340元共计297100为基数，自2014年1月28日按年利率36%计算45天至2014年3月13日止，被告吴华偿还的剩余金额13462元抵扣完毕。自2014年3月14日后，被告吴华应偿还原告汪明宇借款本金297100元，并按年利率24%计算利息至本金还清之日止。关于原告汪明宇诉请要求被告支付借款金额50%的逾期资金占用费的诉讼请求，虽双方签订的《借款合同书》中对此进行了约定，但该约定属于对借款利息的重复约定，且利息计算超过了法律强制性规定，故不予支持。关于原告汪明宇要求被告吴梦承担偿还责任的诉讼请求，因该笔借款发生于被告吴华与吴梦的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。审理中，被告吴梦未举证证实其二人在婚姻关系存续期间存在各自财产归各自所有的约定且原告汪明宇明知的事实，同时未举证证实被告吴华所借债务没有用于夫妻共同生活，亦未举证证实被告吴华所借债务明显超出生活开支及生产经营所需，被告吴华、吴梦虽在《离婚协议》中对离婚后各自的债务问题进行了约定，但该约定不能对抗第三人，被告吴华向原告汪明宇的借款，应作为与被告吴梦的共同债务处理，原告汪明宇要求被告吴梦共同偿还借款的诉讼请求，予以支持，二被告在共同履行偿还义务后可另行主张权利。依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决：一、限被告吴华、吴梦于本判决生效之日起五日内偿还原告汪明宇借款本金人民币297100元及利息（利息以297100元为本金，按照年利率24%自2014年3月14日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告汪明宇的其他诉讼请求。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为：本案的争议焦点是吴梦应否对本案债务承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依照上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。本案中，涉案债务发生在吴华与吴梦的夫妻关系存续期间，因吴梦并未提交证据证明吴华在本案中所涉债务为其个人债务，亦没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应认定为吴华与吴梦夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。虽然吴梦与吴华在离婚时对债务的处理达成协议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故一审判决判令吴梦与吴华共同承担还款义务，符合法律规定，应予维持。吴梦所称吴华只得到两笔共130000元借款，与吴华所签借款合同、收条及银行交易记录等证据不符，吴梦亦未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，上诉人吴梦的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费5830元，由上诉人吴梦承担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 黄 光 美审判员 辜 贤 莉二０一七年六月二十八日书记员 刘谦（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。