江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初346号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州奥婷日化有限公司，住所地在扬州市江都区经济开发区仙城工业园区。法定代表人：卞敬海。被告:卞敬海，男，1964年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：卞文清，女，1988年1月5日生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市金华财务咨询有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号（金缘大厦）。法定代表人：朱世美。被告：江苏金鑫置业集团有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号（金缘大厦）。法定代表人：季金生，董事长。委托诉讼代理人：朱世美，职员。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告扬州奥婷日化有限公司（以下简称奥婷公司）、卞敬海、卞文清、扬州市金华财务咨询有限公司（以下简称金华公司）、江苏金鑫置业集团有限公司（以下简称金鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人李东华、赵龙祥，被告奥婷公司法定代表人暨被告卞敬海，被告金华公司法定代表人暨被告金鑫公司委托代理人朱世美到庭参加诉讼，被告卞文清经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．奥婷公司立即归还常熟农商行邗江支行借款本金145万元及利息、罚息、（截止2017年1月5日为41687.5元，之后按合同约定继续计算至实际给付之日；2016年11月5日之后应付未付利息按合同约定计收复利）；2．卞敬海、卞文清对前述奥婷公司的义务在主债权限额本金150万元及利息、罚息、复利、实现债权费用内承担连带责任；3.金华公司对奥婷公司的给付义务承担连带清偿责任；4.金鑫公司在瑕疵出资的本息范围内对金华公司的义务承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月16日，常熟农商行邗江支行与卞敬海签订《最高额保证合同》，约定对主债务人奥婷公司自2015年12月16日至2016年12月15日期限内向原告的借款，担保主债权本金150万元及利息、罚息、复利、实现债权费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同月24日，常熟农商行邗江支行与卞文清签订《最高额保证合同》，约定对主债务人奥婷公司自2015年12月24日至2016年12月23日期限内向原告的借款，担保主债权本金150万元及利息、罚息、复利、实现债权费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月5日，原告与奥婷公司签订《借款合同》一份，约定奥婷公司向常熟农商行邗江支行借款145万元，贷款支付方式为受托支付；借款到期日为2016年11月4日，固定月利率6.25‰，按季结息到期还本，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，常熟农商行邗江支行与金华公司签订《保证合同》一份，约定金华公司为奥婷公司的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。2016年1月5日，奥婷公司出具支付委托书及借款借据，常熟农商行邗江支行向指定账户转账145万元。自2015年9月21日始，奥婷公司未能支付利息，期满亦未归还借款本金。金鑫公司系金华公司股东抽逃出资，故应承担补充赔偿责任。奥婷公司、卞敬海均辩称，奥婷公司向原告借款、卞敬海提供连带责任担保均属实。奥婷公司为他人担保导致资金周转困难，有巨额债权但暂时无法实现，要求分期偿还。卞文清未答辩。金华公司辩称，金鑫公司出资后只是短期借用资金，都已归还。金华公司成立后为了少缴税款，采用暂估固定资产来提取折旧，后又予以全部冲回，2016年的报表可以反映。所以，金华公司并未购买房屋，股东也未抽逃出资。金鑫公司辩称，金华公司设立后未营业，金鑫公司借用其注册资金，但均已归还。金鑫公司并未抽逃出资，故不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《最高额保证合同》、《保证合同》、《借款合同》、借款借据等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张的奥婷公司借款及卞敬海、卞文清、金华公司担保事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：2010年7月27日，金鑫公司出资2800万元、陈建华出资2200万元，筹备设立金华公司，于同年9月13日经登记设立。2012年3月7日，金华公司股东会决议新增注册资本5160万元。同月9日，由金鑫公司缴纳新增出资3000万元，陈建华缴纳新增出资2160万元。2010年9月20日、25日、28日及次月12日，金华公司账户资金1000万元、1000万元、500万元、2500万元转入金鑫公司账户。2011年3月22日、28日及同年8月31日，金鑫公司账户资金1000万元、1000万元、3000万元转入金华公司账户。2012年3月12日、15日，金华公司账户资金2500万元、1200万元转入金鑫公司账户。同年3月31日，扬州金鑫商品城有限公司转3000万元入金华公司；同年4月27日，金鑫公司转800万元入金华公司账户。金鑫公司系扬州金鑫商品城有限公司股东之一。2012年11月30日，金华公司的记帐凭证显示“在建工程”借方金额1922.7万元、“其他应收款”贷方金额1922.7万元。2016年5月31日的记帐凭证则显示，“累计折旧”借方金额1826565元、“固定资产清理”借方金额17400435元，“固定资产”（在建工程）贷方金额1922.7万元；“其他应收款”借方金额1922.7万元，“固定资产清理”贷方金额17400435元，“营业外收入”贷方金额1826565元。本案争议焦点：金鑫公司作为金华公司股东是否抽逃出资。金华公司设立及新增注册资本，金鑫公司履行了出（增）资义务。出资后很短时间内金华公司账户内资金流向金鑫公司，金鑫公司作为金华公司股东确有抽逃出资嫌疑。但是在合理的期间内，金鑫公司或通过其关联公司将款项又转回金华公司账户，金鑫公司解释为借用后归还有事实基础应予采信。故原告主张金鑫公司抽逃出资证据不足不予支持。从记帐凭证看，金华公司的固定资产在建工程只是账面记载，其累计折旧等已于2016年5月作冲账处理。故原告主张金华公司虚构交易属实，但主张制作虚假会计报表抽逃出资依据不足。本院认为，案涉的《最高额保证合同》、《保证合同》、《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，奥婷公司未能按季结息到期还本构成违约，常熟农商行邗江支行要求奥婷公司归还本金支付利息、罚息、复利请求，有事实与法律依据，应予支持。卞敬海、卞文清、金华公司自愿为奥婷公司借款提供担保，应按约承担保证责任。卞敬海、卞文清、金华公司承担保证责任后，可向奥婷公司追偿。金鑫公司将资金返还给了金华公司，不符合抽逃出资的构成条件和特征，对金华公司的担保义务不承担补充赔偿责任。卞文清经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州奥婷日化有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行贷款本金145万元并支付利息、罚息、复利（截止2017年1月5日为41687.5元；自2017年1月6日至实际给付之日，按月利率6.25‰的150%计算罚息；对2016年11月5日后应付未付利息按月利率6.25‰的150%计收复利）；二、被告卞敬海、卞文清、扬州市金华财务咨询有限公司对前款确定的义务承担连带清偿责任；三、卞敬海、卞文清、扬州市金华财务咨询有限公司承担保证责任后，可向被告扬州奥婷日化有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18225元，由被告扬州奥婷日化有限公司、卞敬海、卞文清、扬州市金华财务咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  张丽龙人民陪审员  方锦新二〇一七年六月六日书 记 员  殷 涵