成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4969号原告：成都爱维迪汽车服务有限公司，住所地成都市新都区三河街道马鞍路69号，统一社会信用代码91510114MA61RE7T6E。法定代表人：侯昕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李娅，女，1991年9月6日出生，汉族，住四川省新龙县，系该公司员工，一般授权代理。被告：北京悦驾汽车技术咨询有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路1号院9号楼一层甲326号（太平桥企业集中办公区），注册号110106014107020。法定代表人：彭博。原告成都爱维迪汽车服务有限公司与被告北京悦驾汽车技术咨询有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告成都爱维迪汽车服务有限公司的委托代理人吴亮、李娅到庭参加诉讼。被告北京悦驾汽车技术咨询有限公司经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都爱维迪汽车服务有限公司诉称，2015年11月4日原被告签订了《洗车机代理协议》，原告向被告购买8台洗车机。合同签订后，原告积极依约一次性支付了所有货款。然而2016年3月1日原告开始启用八台洗车机后就陆续出现刹车不灵、无法启动、正常行驶中出现整车突然断电、车辆右前臂支架损坏、油门踏板损坏、高压管无法伸缩等严重质量缺陷问题。经过原告的多次反映，被告才在出现相应问题后30多天后派遣了仅一位技术人员到原告处做了一些维修处理，但就在技术人员离开不到10天的时间，洗车机又出现了之前的问题，被告根本没有完成洗车机的修理工作，洗车机仍然无法正常使用。为此原告多次致函被告，要求其及时处理问题洗车机，但被告一直对原告敷衍塞责，至今未给原告任何答复和解决方案，致使原告的日常经营工作无法正常展开，给原告造成巨大损失。现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告退货（即被告立即运回不符合质量要求的8台洗车机）并退还货款256000元；2、被告赔偿原告损失118440元；3、被告承担本案受理费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。被告北京悦驾汽车技术咨询有限公司未答辩。原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1、代理协议，证明被告出售产品（8台洗车机）给原告的事实；2、汇款凭证，证明原告为购买被告产品支付了全部款项。被告应履行产品销售者和生产者的维修等义务；3、产品合格证书及说明，证明被告系洗车机的销售者和生产者，应当履行维修、培训、退换等法定义务；4、照片，证明被告所出售产品存在严重质量缺陷，无法正常使用；5、视频及说明，证明被告所出售产品存在严重质量缺陷，无法正常使用；6、函及邮局送达凭证，证明原告四次致函被告要求其处理产品出现的质量问题，但被告均拒绝履行维修等异物，被告应当予以退货并退还全部货款。7、证人证言，证明被告所出售产品存在严重质量缺陷，无法正常使用，原告四次致函被告要求其处理产品出现的质量问题，但被告均拒绝履行维修等异物，被告应当予以退货并退还全部货款。8、产品特点宣传资料，证明被告认为其产品性能很好。经审理查明，2015年11月4日原被告签订了《洗车机代理协议》，2015年11月14日原告法定代表人侯昕伟向被告法定代表人彭博转款256000元用于支付8台悠驾洗车机的货款。原告2016年1月起陆续启用后不久即出现质量问题，经电话联系接受被告指导进行了简单维修，但问题仍不断出现。2016年3月8日原告正式向被告去函反映质量问题，被告于2016年4月上旬派出技术人员到原告处进行维修。技术人员对断轴、电瓶、右前臂支架脱落、油门、刹车、喇叭等问题进行了一定修理，对于其他反映的问题以没有零部件无法维修为由未进行修复。之后八台洗车机仍不断发生电路故障、制动不良、卷管器无法放出及回收等质量问题，严重影响正常使用。原告2016年4月29日、5月12日、5月28日多次向被告去函要求解决质量及发票问题，被告均未再作回应，直至无法联系。原告联系了几家电动车维修单位，限于涉案洗车机自身设计的特殊性，无维修单位愿意承揽。至起诉之日，仅一台洗车机勉强能使用，但该机由于制动系统等问题不能上门提供服务，其余机器因电路系统故障、卷管器失灵、制动不良、电瓶等相应严重问题已无法使用。另查明，被告提供的涉案洗车机使用说明书中表明“按照汽车标准设计、制造……产品具有同类进口车的质量……悠然四轮电动洗车机制动系统、转向系统、悬挂系统与微型汽车基本相同，绝大部分零件直接采用微型汽车和轿车的零部件……”，产品特点资料表明“洗车机是专业汽车工业设计、性能好，洗车机到现场服务方便顾客增加服务内容，驱动力强，服务覆盖区域大，充足电可行驶100公里，洗护美容一应俱全，更专业的设备及更专业的服务”。以上事实，有当事人的当庭陈述及当事人企业信息、《洗车机代理协议》、转款凭据、函及送达凭证、照片、视频录像、悠驾洗车机使用说明书、产品特点宣传资料及证人证言等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”，第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其它销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”。本案原被告签订洗车机代理协议后，由被告向原告供货八台洗车机，被告使用说明书中表明“按照汽车标准设计、制造……产品具有同类进口车的质量……悠然四轮电动洗车机制动系统、转向系统、悬挂系统与微型汽车基本相同，绝大部分零件直接采用微型汽车和轿车的零部件……为客户提供预约上门洗车的便利服务……”，宣传资料表明“洗车机是专业汽车工业设计、性能好，洗车机到现场服务方便顾客增加服务内容，驱动力强，服务覆盖区域大，充足电可行驶100公里，洗护美容一应俱全，更专业的设备及更专业的服务”，并在车身上标明上门洗车。但原告在启动对外洗车服务后不久就陆续发生卷管器失灵、制动不良、电路故障、断轴等各种严重质量问题，原告多次与被告联系并正式发函要求解决问题，反映出涉案洗车机投入使用后不断发生各种质量问题，最终仅剩一台勉强在原地使用但亦不能实现上门服务的合同根本目的。被告供货的洗车机，相应涉及到车轴、制动系统安全及电路故障等危及人身、财产安全的不合理的危险问题，还涉及到卷管器失灵、电瓶无法供电等不能满足洗车服务基本需要的问题，明显与其表明的产品标准、质量状况不符。同时涉案洗车机根据其技术指标应纳入机动车管理范畴，但被告未举证该车已列入国家《道路机动车辆生产企业及产品公告》目录属于依法生产的可以上路行驶的机动车。综上，涉案洗车机不具备其宣传表明的符合汽车工业设计、性能好，上门洗车提供服务等应当具备的的使用性能。鉴于原告多次联系被告要求进行维修，被告仅派出技术人员进行过一次维修后不再提供服务，且无法联系，反映被告并无以修理及更换方式解决质量问题的意愿，而洗车机系特殊的产品，无法由原告委托他人进行正常维修，对此产品质量责任，原告主张以退货进行救济，符合产品责任法的法律规定及诚实信用原则，本院予以支持。对于原告主张的损失，被告提供的产品存在质量问题对原告洗车业务确有影响，但原告未举出损失的相应充分证据；另原告为推广业务进行了宣传，但未提交正式宣传费票据，本院酌情支持赔偿损失10000元。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦驾汽车技术咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向退还原告成都爱维迪汽车服务有限公司货款256000元并赔偿损失10000元；二、被告北京悦驾汽车技术咨询有限公司在本判决生效之日起十日内收回出售给原告成都爱维迪汽车服务有限公司的八台洗车机；三、驳回原告成都爱维迪汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，由被告北京悦驾汽车技术咨询有限公司负担4913元（此款原告成都爱维迪汽车服务有限公司已垫付，被告在履行本判决给付义务时一并向原告结清），原告成都爱维迪汽车服务有限公司负担2003元。财产保全费2392元，由被告北京悦驾汽车技术咨询有限公司负担（此款原告成都爱维迪汽车服务有限公司已垫付，被告在履行本判决给付义务时一并向原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋建军人民陪审员  朱兆群人民陪审员  欧阳春二〇一七年六月六日书 记 员  叶秋萍