安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终796号上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场20楼，统一社会信用代码913401007830682545（1-1）。法定代表人：鲍旭东，该公司负责人。委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡歆，安徽拂晓律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：黄家乐，男，1993年5月23日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦安徽公司）因与被上诉人黄家乐追偿权纠纷（二审变更为保险合同纠纷）一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦安徽公司的委托诉讼代理人尹彦志、蔡歆、被上诉人黄家乐的委托诉讼代理人黄若汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安邦安徽公司上诉请求：撤销一审判决，改判安邦安徽公司不承担任何责任。事实与理由：1、保险金请求权人应当是被保险人砀山县村村通客运有限公司，黄家乐与保险标的无保险利益关系，不是保险合同的当事人，未取得被保险人出具的权益转让书，无权向安邦安徽公司主张合同权利。砀山县村村通客运有限公司系被保险人，完全可以参加本案的诉讼。一审判决认定黄家乐具有追偿权错误，没有法律根据；2、黄家乐未取得客运从业资格证，根据保险条款第二十四条的约定，安邦安徽公司不负责赔偿；3、对于赔偿比例，应当按照50%责任比例进行赔偿。黄家乐辩称：1、黄家乐具有追偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。黄家乐是实际驾驶人，也就是被保险人，具有追偿权；2、黄家乐具有驾驶资格，其持有的驾驶证与发生事故时的准驾车型一致，客运从业资格证与驾驶资格不同，交警部门审查的是驾驶资格而不是从业资格；3、安邦安徽公司认为应当按照50%比例进行赔偿错误，法律明确规定，机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故，同等责任的情况下机动车一方增加10%的责任。请求驳回上诉，维持原判。黄家乐向一审法院起诉请求：判令安邦安徽公司赔付黄家乐各项损失共计292669.18元。一审法院认为，安邦安徽公司承认黄家乐在本案中主张的事实，故对黄家乐主张的事实予以确认。关于黄家乐作为原告是否适格的问题，肇事车辆的被保险人虽为砀山县村村通客运有限公司，但事故发生后，黄家乐已主动与受害人王某亲属达成赔偿协议并赔偿王某亲属医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计340000元，故黄家乐取得了向保险公司的追偿权。安邦安徽公司认为黄家乐作为原告不适格没有法律依据，不予采纳。本案中，黄家乐的诉讼请求为：（1）医疗费20959.14元，是为抢救王某支出的医疗费用，且有医疗费发票、病历、用药清单等证据予以证明，予以认定；安邦安徽公司要求扣除12%的非医保用药但未提供相关证据，不予采纳；（2）死亡赔偿金，按2015年安徽省农村居民人均纯收入10821元计算，王某的死亡赔偿金216420元（10821元/年×20年），被扶养人生活费即王某父母的生活费，按2015年安徽省农村居民人均消费性支出8975元计算，王某的父亲王洪德1945年6月17日出生，母亲李秀芝1946年4月8日出生，王某有兄妹三人，故王洪德、李秀芝二人的生活费为62825元（8975元/年×10年÷3×2+8975元÷3），原告主张59833.33元，予以支持，根据法律规定，被扶养人生活费59833.33元应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为276253.33元（216420元+59833.33元）；(3)丧葬费27569.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为55139元，按6个月计算，丧葬费27569.5元，应予认定；（4）交通费3000元，没有相关证据证明，不予认定；（5）精神损害抚慰金80000元，结合王某过错程度及死亡情况，酌情支持30000元，其请求超出部分不予支持。以上合计各项损失为354781.97元。综上所述，对王某死亡造成的损失，黄家乐已足额赔偿，黄家乐依法取得向安邦安徽公司追偿的权利。对黄家乐合理合法的诉讼请求，予以支持。由于黄家乐驾驶的皖Ｌ×××××“昌河”牌小型普通客车在安邦安徽公司投保了交强险及保险金额300000元的商业第三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。故安邦安徽公司首先应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿黄家乐医疗费10000元，死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，以上合计120000元。对下余的医疗费10959.14元及丧葬费27569.5元、死亡赔偿金196253.33元（276253.33元-80000元），合计234781.97元，由安邦安徽公司在商业第三者责任保险限额范围内按60%的责任赔偿140869.18元（234781.97元×60%）。对黄家乐不合法部分的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、安邦安徽公司于判决生效后15日内赔偿黄家乐各项损失260869.18元；二、驳回黄家乐其他诉讼请求。案件受理费2845元，由黄家乐负担310元，安邦安徽公司负担2535元。二审期间黄家乐提供证人张某的书面证言一份，证明黄家乐驾驶事故车辆是经过实际车主张某同意的。安邦安徽公司质证认为，证人应当出庭作证，张某未出庭，其证言不能作为证据使用。本院认证意见为，证人张某未出庭作证，对其证言的证明效力不予确认。安邦安徽公司提供机动车综合商业保险条款，证明营业性机动车的驾驶员黄家乐如果没有从业资格证，属于免责范围。提供投保单，证明投保人砀山县村村通客运有限公司签字确认，已经充分了解免责条款的内容。黄家乐质证认为，该条款与本案投保人和被保险人无关，未经投保人确认，投保单上也未记载无从业资格免责的约定。本院认证意见为，对安邦安徽公司的两份证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年10月22日18时许，黄家乐驾驶皖Ｌ×××××“昌河”牌小型普通客车，沿安徽省砀山县砀城镇良梨路由东向西行驶至芒砀南路丁字路口处时，与由北向南王某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，王某受伤的道路交通事故，王某被送往江苏省徐州市中心医院抢救，后经抢救无效于2016年10月24日死亡，支付医疗费20959.14元。该事故于2016年11月1日经安徽省砀山县公安局交警大队认定，黄家乐与王某承担事故同等责任。经安徽省砀山县公安局交通警察大队主持调解，黄家乐共赔偿王某亲属医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计340000元。皖Ｌ×××××号“昌河”牌小型普通客车在安邦安徽公司处投保了交强险与保险金额为300000元的商业第三者险并不计免赔，投保人为砀山县村村通客运有限公司。另查明，黄家乐2014年12月8日初次领取机动车驾驶证，驾驶证档案编号为340522022748，准驾车型为C1。王某父亲王洪德1945年6月17日出生，母亲李秀芝1946年4月8日出生。王某有妹妹王大菊和王二菊。本院认为，归纳双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、安邦安徽公司能否免责；2、黄家乐是否具有追偿权；3、按照60%赔偿比例确定赔偿数额是否适当。1、关于安邦安徽公司能否免责的问题。安邦安徽公司提出营业性机动车的驾驶员如果没有从业资格证，属于免责范围。本院认为，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格证，也可以驾驶与准驾车型相符的机动车。黄家乐具有驾驶资格，驾驶与准驾车型相符的机动车，不违反相关法律规定。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，安邦安徽公司在格式保险条款中约定无从业资格免责，显然属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。因此，该免责格式条款应当认定为无效条款，黄家乐无客运从业资格，不能成为安邦安徽公司免除其承担赔偿责任的免责事由。2、关于黄家乐是否具有追偿权的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一款第（二）项规定：被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，黄家乐具有驾驶资格，系事故车辆的合法驾驶人，为被保险人，对保险标的具有保险利益。黄家乐驾驶事故车辆将王某撞伤致死，该事故车辆已在安邦安徽公司投保交强险与保险金额为300000元的商业第三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。因此，安邦安徽公司应依照法律规定直接向王某家属赔偿保险金。现黄家乐已经赔偿王某家属的经济损失，取得了王某家属的谅解，黄家乐基于保险合同有权要求安邦安徽公司赔偿保险金。一审判决将案由确定为追偿权纠纷不当，本案案由应为保险合同纠纷。3、关于按照60%赔偿比例确定赔偿数额是否适当的问题。根据《安徽省实施办法》第五十四条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。本案中，黄家乐驾驶机动车辆与王某发生此次交通事故，黄家乐负事故同等责任。王某死亡造成的损失中超出交强险部分中的60%，黄家乐已予以赔偿。因事故车辆投保了商业三者险，故应由安邦安徽公司在商业三者险限额内按照60%的比例承担赔偿责任。一审法院据此作出判决并无不当。综上，安邦安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5690元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 超审判员 孙 强审判员 欧阳顺二〇一七年六月十九日书记员 蔡 玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。