wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)���0521执195号之四申请执行人:游洋，男，1975年12月18日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:刘学刚，男，1954年4月28日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行游洋与刘学刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘学刚在泸州市商业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如：冻结被执行人刘学刚在泸州市商业银行账户内存款人民币51319.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月十九日书记员  张金桥
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3143号原告：简先先，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：周小林，该公司董事长。原告简先先与被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司确认合同无效一案中，本院于2017年4月1日立案。原告简先先于2017年6月7日向本院提出撤回对被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司的起诉申请。本院认为，原告简先先在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告简先先提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告简先先撤回对被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告简先先负担。审 判 长  黄 艳代理审判员  邹金燕人民陪审员  李昌华二〇一七年六月八日书 记 员  张 捷
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终第2718号上诉人（原审原告）：田文青，男，1956年6月8日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：田曙光，男，1988年2月18日出生，汉族，住蠡县，系田文青之子。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志乾，男，1948年3月9日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。上诉人田文青与被上诉人李志乾因民间借贷纠纷一案，不服蠡县人民法院（2016）冀0635民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。2008年6月13日李志乾书写的借据是否盖有公章，一、二审双方陈述不一致，应进一步查明公章盖的时间与书写借条时间是否一致；以此认定李志乾的行为是个人行为还是职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蠡县人民法院（2016）0635民初1663号民事判决；二、发回蠡县人民法院重审。上诉人田文青预交的二审案件受理费5845元予以退回。审 判 长  赵志宏审 判 员  于纪芳代理审判员  杨占明二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15542号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐骏，董事长。委托诉讼代理人：高承，男。委托诉讼代理人：胡红，女。被告：杨平波。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告杨平波物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈海星二〇一七年六月十六日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2065号原告：戴依群，女，1959年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡建芳，女，1964年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘福高，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡建芳。原告戴依群诉被告蔡建芳、潘福高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴依群的委托诉讼代理人王丽琼、被告蔡建芳(兼被告潘福高的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴依群向本院提出��讼请求：两被告共同归还借款本金14万元，并支付以14万元为本金，从2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；诉讼费由两被告共同负担。事实理由：两被告系夫妻关系，原告与被告蔡建芳系朋友关系。2013年至2014年3月期间，被告蔡建芳多次向原告借款，共计14万元，并出具了借条。因被告蔡建芳一直未按期归还，并多次重新出具借条，约定还款日期。现双方约定的还款日期已届满，但被告蔡建芳仍未归还，且上述借款发生在两被告婚姻期间。原告遂诉至法院。被告蔡建芳辩称，其与原告不存在借贷关系，原告没有向被告出借任何款项。原告与其在舞厅认识，有共同的情人陆秀华，并经常在一起玩。原告出具的借条均是在陆秀华与原告威胁下出具的，原告及陆秀华称如果不写借条就将其与陆秀华的不正当���系告诉其家人。2015年1月至2016年4月期间，其已支付给原告2.3万元，但无法提供支付的证据。要求对原被告进行测谎。被告潘福高辩称，不存在借贷关系，不知晓具体情况。经审理,本院查明如下事实：原告与被告蔡建芳系朋友关系。被告蔡建芳曾于2013年5月26日及2014年3月5日分别向原告出具了借条，两份借条载明了借款的金额分别为10万元和4万元，并约定了归还时间等内容。2015年9月10日、2016年2月23日及2016年6月15日，被告蔡建芳又分别向原告出具了借条变更(两合一)，载明了向原告的借款金额为14万元，并约定了归还日期，最后一份约定的还款日期为2016年8月底。诉讼期间，原告戴依群和被告蔡建芳申请测谎，经对双方进行心理测试后，结论为受测试人蔡建芳对其与戴依群借贷纠纷陈述的可信度较高，受测试人戴依群陈述的可信度较低。原告戴依群预付心理测试费4,000元，被告蔡建芳预付心理测试费4,000元。诉讼中，原告称，关于2013年出借被告蔡建芳10万元的用途系用于被告儿子结婚，其中2013年4月23日现金交付4万元，同年5月6日是分四次取款，每次5,000元，共计2万元，交付于被告蔡建芳。其余几次交付钱款的具体情况记不清了，都是从其银行卡里取款给被告蔡建芳的。每次都是在凌云路肯德基店里交付现金。交付现金4万和2万元时，因被告蔡建芳不愿意写借条，出于朋友关系，原告就没有让蔡建芳出具借条。之后，原告陆续出借满了10万元，遂要求蔡建芳出具借条，蔡建芳还是在凌云路的肯德基店出具的。另外关于4万元的出借情况系蔡建芳用于北京看房买房，蔡建芳在2014年3月5日下午在原告家中出具借条，原告于同年3月6日去银行取款后仍在凌云路肯德基店交付钱款的。以上事实，由借条、借条变更、银行流水、心理测试分析意见书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据谁主张谁举证原则，原告应当对本案借款事实是否实际发生、借贷金额及支付方式等主要事实负有举证责任。本案中，虽然原告提供了证实其具有出借能力和资金来源的证据材料，但其陈述的出借经过有悖常理；在其未能提供充分证据证实存在出借事实、交付行为及资金来源的情况下，并结合心理测试结论，原告主张其与被告蔡建芳存在借贷关系并交付现金的事实，本院难以确认。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴依群的诉讼请求。案件受理费减半收取1,550元，心理测试费8,000元，合计由9,550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一七年六月五日书记员 康健美附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区靖西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1081刑初85号诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。被告人丁氏穗，女，国籍不明，自报越南京族，1990年2月17日出生于越南，越南十二年级文化，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月15日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。指定辩护人马浩琼，广西锐州律师事务所律师。被告人阮氏缘，女，国籍不明，自报越南京族，1972年6月12日出生于越南，越南七年级文化，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月15日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。指定辩护人凌广权，广西中名律师事务所律师。翻译人罗莹，靖西市个体私营经济协会职工。广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人丁氏穗、阮氏缘犯偷越国境罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人丁氏穗、阮氏缘及其指定辩护人马浩琼、凌广权、翻译人罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人丁氏穗、阮氏缘对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。上列辩护人对起诉书指控各自被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出二被告人到案后如实供述了自己行为，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人丁氏穗、阮氏缘系外籍人员，二被告人伙同刘某、高某、段某（均另案处理）等外籍人员共谋一同来中国务工后，在未持有任何合法有效入境证件下，于2017年2月15日上午，结伙从中越边境736－2号界碑附近的便道步行进入中国靖西市龙邦境内，后乘车欲前往中国广东务工，当日9时许，车辆途经靖西市路段时被中国警方抓获。二被告人到案后如实供述了自己的行为。以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关受案登记表和立案决定书，证人张某证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片和查获照片，检查笔录和提取物证笔录，指认笔录和辨认照片，关于领事探视的声明书和非法进入中国境内人员自述表，靖西市公安边防大队关于协查越南籍人员的函、靖西市公安局龙邦边防派出所关于查获被告人的经过和关于未见越南方面回复被告人身份信息情况说明，同案人刘某、高某、段某和被告人丁氏穗、阮氏缘的供述等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人丁氏穗、阮氏缘违反我国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙出入中越国境，情节严重，其行为己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人与同伙共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；二被告人到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，辩护人提出二被告人有从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人丁氏穗犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日至2017年7月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人阮氏缘犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日至2017年7月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。审 判 长  梁蓬勃审 判 员  杨文启人民陪审员  杨 粟二〇一七年六月二十九日书 记 员  侬怀远
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执288号申请执行人：杨仁杰，男，1996年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈龙，男，1993年7月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地福建省平潭县，暂住浙江省宁波市北仑区。被执行人陈龙犯故意伤害罪一案，申请执行人于2017年2月22日申请执行，要求被执行人陈龙履行已经发生法律效力的（2016）浙0203刑初49号刑事调解书确定的义务：支付被害人杨仁杰医药费、误工费、营养费、护理费等共计15000元。本院立案后，向被执行人陈龙邮寄送达了执行通知书、责令其报告财产。同年2月24日，本院依法通过执行网络查询系统查询被执行人陈龙的房地产、车辆及存款信息，未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2017）浙0203执288号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  陈 杨代理审判员  叶立峰二〇一七年六月六日书 记 员  方 薇
青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执301号申请执行人李振，男，汉族，1986年10月14日出生，住所地河北省沧州市青县被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司，男，1970年6月14日出生，住所地青县新华东路84号一楼北侧法定代表人：郭庆民。李振申请河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第429号民事判决书已经发生法律效力。李振于2017-2-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：青县人民法院作出的(2015)青民初字第429号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建二〇一七年六月二十八日书记员  王帅
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初228号原告：杜伟，男，汉族，1972年9月2日出生，住甘肃省陇南市武都区。被告：郭培清，男，汉族，1956年3月24日出生，住址：陇南市武都区。原告杜伟与被告郭培清民间借贷纠纷一案，本院于年月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜伟到庭参加诉讼，被告郭培清经公告传唤，为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期向原告偿还借款本金150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，平时关系很好，自2009年10月份至2015年9月份，被告以办企业、购买房屋为由，先后12次向原告借款共计150000元，2015年9月25日，被告向原告出具了一份总借条，并承诺过一段时间偿还，但时至今日被告不但不偿还借款，还躲避不见，拒绝接听电话，以达到拖延还款的目的，综上，被告借钱不还的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭培清未作答辩。原告杜伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条19份；其内容分别如下:(1)今借到杜伟现金贰万元正，期限四个月，到期归还本金（四个月的息已付清，按4分计，共已付息叁仟贰佰元正（3200）。郭培清，2009.10.14。(2)今借到杜伟现金壹万元整，期限四个月，利息4分，（已扣收4个月利息1600元）到期归还本金壹万元正。郭培清，2009.10.17。该份借条事后注明，本金已于6月3日还清，尚欠四个月的利息1600元正。(3)今借到杜伟现金贰万元正，利息4分，借期四个月，利息已扣收叁仟贰佰元正（四个月的利息已清）。郭培清，2009.10.19.共借壹拾壹万元正。(4)今借到杜伟现金贰万元整，利息按4分计算，借期四个月（四个月的利息3200元已扣收），到期归还本金贰万元正。郭培清，2009.10.19。(5)今借到杜伟现金壹万元整，借期四个月，月息五份（四个月的利息两仟元已付清）。郭培清，2009.11.7。(6)今借到杜伟现金壹万元整（10000.00），月息五份，期限两个月，到期本息一次性付清。郭培清，二00九年12.3。(7)今借到杜伟现金贰万元整，借期两个月。郭培清，二00九年12.3。该借条事后注明：月息3分5厘，即每月柒佰元的利息，借期叁个月。郭培清，2010.2.17。（注：从2010年二月17日起）。(8)今借到杜伟现金壹万元正，利息五份，两个月（息已清）。郭培清，2009.12.9。(9)今借到杜伟现金壹万元正，利息陆分，借期两个月，（息1200元已扣收）到期只还本金壹万元正。郭培清，2009.12.12。(10)今借到杜伟人民币叁万元整，利率五份，借期两个月（两个月的利息已扣收）（3000元）。郭培清2009.12.31。(11)今借到杜伟人民币伍仟元整，月息五份，借期两个月，（两个月的利息500元已扣）。郭培清，2010.1.2。(12)今借到杜伟现金伍仟元正，利息五份，两个月（息已扣收），到期归还本金。郭培清，2010年1.19日。(13)今借到杜伟现金伍仟元整，借期两个月，到期一定归还。郭培清。郭培清，2010.1.13。(14)今借到杜伟人民币伍仟元（他大舅）。郭培清，2010.3.8。(15)今借到杜伟人民币伍仟元正，他二舅。郭培清，2010.3.18。(16)今借到杜伟现金贰万元正，利息3.5分，到期本息一次性归还，借期一年。郭培清，2010.5.26。(17)今借到李本娃（杜伟转借）人民币伍千元正，利息四分，从2010年6月28日算息。郭培清2010.6.28。(18)今借到杜伟人民币贰万伍仟元整，（25000元），月息叁分，从2010年6月份起。郭培清2015.9.25。(19)今借到杜伟人民币壹拾伍万元整。（150000元），从2010年起以后的全部借款在内，条据壹拾贰张（12张）。借款人：郭培清，2015.9.25。对原告所举上述1.2号证据，被告郭培清为出庭质证，本院审查认为，原告所举上述1.2号证据，理由合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院予以采信。被告郭培清未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜伟与郭培清系朋友关系，平素关系好，自2009年10月份开始，郭培清以办企业、购买房屋为由，陆续向杜伟借款共计18笔，借款金额为23.5万元，每笔借款郭培清均出具了借条。2015年9月25日，经借贷双方算账，除去已归还的款项，郭培清尚欠杜伟借款15万元未付，郭培清给杜伟重新出具借条一份，其内容为“今借到杜伟人民币壹拾伍万元整。（150000元），从2010年起以后的全部借款在内，条据壹拾贰张（12张）。借款人：郭培清，2015.9.25”，该款项事后杜伟多次催要未果，现诉至本院，要求支持其诉讼请求。本案审理中，因郭培清下落不明，本院已依法公告对其进行了传唤，郭培清未按期到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据杜伟所持借条及其陈述，自2009年10月份起至2015年9月份，郭培清以办企业、购买房屋为由多次向杜伟借款，截止2015年9月25日，经借贷双方结算，除去已归还的借款，尚欠15万元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据其重新出具的结算凭证，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现杜伟要求郭培清偿还借款15万元，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：被告郭培清于本判决生效之日起十日内偿还原告杜伟借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，公告费560元，由被告郭培清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  张武寿二〇一七年六月六日书记员  兰亚峰
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2013）宣执字第00137号张继云申请执行陈祖宝、荚滔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）宣民一初字第02953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张继云于2012年12月24日向本院申请执行，要求被执行人陈祖宝、荚滔归还借款200000元及利息、案件受理费2150元，并承担案件执行费2932元。本院在执行中，被执行人陈祖宝、荚滔违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将陈祖宝、荚滔纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十九日附：失信被执行人基本情况：被执行人：陈祖宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：荚滔，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：章高飞，男，1963年3月5日出生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章高飞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,746.46元。原告诉称,被告章高飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,746.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5118号申请执行人郭井胜，男，1960年7月13日出生，汉族，教师，住邳州市。被执行人孟祥圣，男，1978年7月23日出生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人郭井胜与被执行人孟祥圣保证合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）邳铁民初字第0266号民事判决书。其判决书主文载明：“被告孟祥圣偿还原告郭井胜本金20000元、违约金6800元，合计26800元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元由被告孟祥圣负担。”2016年10月9日，申请执行人郭井胜以被执行人孟祥圣未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行郭井胜与孟祥圣保证合同纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，查明被执行人的工资账户已被本院另案冻结；通过房产管理中心、车辆管理部门，没有查询到被执行人可供执行的房产、车辆；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一七年六月七日书记员 刘广福
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1521号罪犯杨昆，男，1993年5月18日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年1月8日作出(2015)衢柯刑初字第558号刑事判决，以被告人杨昆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯杨昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯杨昆已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯杨昆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨昆准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年六月十九日代书 记员  钱 佩
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初4214号原告：李某1，女，1978年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：凌某，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：王某，女，1986年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告李某1与被告凌某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告凌某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告煤款25460元。事实和理由：被告凌某、王某于2017年2月四次在原告处赊购煤，合计欠原告煤款25460元，为原告出具欠据四枚。上述欠款经原告多次催要，二被告至今未给付。凌某、王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据4枚、光盘1张，证明二被告欠原告煤款25460元未付的事实。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告凌某、王某于2017年2月四次在原告李某1处赊购煤，合计欠原告煤款25460元，为原告出具欠据四枚。二被告至今未给付原告上述欠款。本院认为，被告凌某、王某欠原告李某1煤款25460元的事实清楚，证据充分，其应履行给付欠款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌某、王某于本判决生效后十日内给付原告李某1煤款25460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张国军二〇一七年六月三十日书记员  杜 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初3734号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住址武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：章勇辉、张青，北京大成（武汉）律师事务所。一般代理。被告：吴文笑，女，1989年2月18日出生，汉族，住址山东省苍山县。被告：陈存华，男，1985年2月9日出生，汉族，住址江苏省建湖县。被告：汉飞投资控股集团有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢39层1号房。法定代表人：邓柯，总经理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴文笑、陈存华、汉��投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长 李    海    燕人民陪审员 刘芳人民陪审员梅香兰二Ｏ二Ｏ一七年六月七日书 记 员 叶        俊
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执142号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街96号。法定代表人李永华，该行行长。被执行人李建军，男，1970年5月3日生，汉族，住涿鹿县。被执行人贾丽娅，女，1972年12月5日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行申请李建军、贾丽娅合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行于2017年6月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0731执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白海滨二〇一七年六月二十九日书记员  徐 静
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初1390号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人：杨利平，该公司职工。被告：刘茂辉，男，汉族，生于1973年7月22日，住四川省营山县。被告：何华，女，汉族，生于1974年8月22日，住四川省营山县。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告刘茂辉、何华金融借款合同纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李宁卫二〇一七年六月六日书记员  邓 敏
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0423民初753号原告斯钦毕力格，男，1977年3月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告黄赟，男，1974年10月24日出生，汉族，职工，现住北京市大兴区。被告孔正伟，女，1973年11月30日出生，汉族，无职业，现住北京市大兴区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号人保大厦604室（以下简称：保险公司）。代表人冯贤国，经理。委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托代理人马艳芳，河北东临律师事务所律师。原告斯钦毕力格诉被告黄赟、孔正伟、保险公司财产损害赔偿一案，本院于2017年2月10日立案受理，2017年3月9日依法由审判员汪和平适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告斯钦毕力格到庭参加了诉讼，被告黄赟、孔正伟、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院又于2017年6月6日依法由审判员汪和平适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告斯钦毕力格、被告保险公司的委托代理人马艳芳到庭参加了诉讼。被告黄赟、孔正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告斯钦毕力格诉称，2017年1月20日20时许，被告黄赟驾驶×××号小型越野车行驶至大板镇境内S205线时，因驾驶操作不慎与原告家的马匹发生碰撞，此次交通事故导致原告家的一匹六岁母马（已经怀孕）当场死亡以及一匹5岁母马后侧髋关节损伤的交通事故。事故发生，后原告为了治疗受伤的母马，共产生医疗费、兽医治疗费和草料费5000元。原告多次找到被告和保险公司要求赔偿，但是，由于未能达成赔偿意见，现原告依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故至原告一匹6岁母马死亡的替代经济损失10000元；要求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故至原告一匹5岁母马受伤所产生的医疗费用（含兽医治疗费）3500元、草料费1500元，合计人民币5000元整。请求人民法院依法判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费、评估费由被告承担。被告黄赟、孔正伟未作答辩。被告保险公司庭审答辩称，1、×××号车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，被保险人是孔正伟，车主是黄赟，保险期间是2016年10月31日0时至2017年10月30日24时止。2、法院委托对原告的死亡的马匹进行鉴定，鉴定报告中马的残值予以扣除，我公司认为对原告的具体损失应当扣除残值后计算。对于原告的合理损失应当现由交强险财产损失部分承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围，我方不承担。4、原告的提供的治疗受伤马匹的票据和本案的关联性无法证明。票据的数额与原告提供的治疗项目费用不相符，所有我方不予认可。经审理查明，被告黄赟驾驶×××号小型越野车，沿S205线由西向东行驶至14公里处时，与原告斯钦毕力格和案外人哈斯尔灯的马匹发生碰撞，造成原告斯钦毕力格家马一死一伤，案外人哈斯尔灯的一匹马当场死亡。被告黄赟驾驶的×××号小型越野车损坏的道里交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，被告黄赟负本次事故的全部责任。另查明，原告斯钦毕力格一匹马死亡后，原告将此匹马以1000元的价格卖掉。原告为治疗受伤的马匹花费医药费4100元。又查明，被告黄赟驾驶的×××号小型越野车在被告保险公司投保了”机动车交通事故责任强制保险”，约定”死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元”；第三者责任险（不计免赔）保险金额为1000000元，保险期间为2016年10月31日至2017年10月30日止，被保险人为被告孔正伟。还查明，2017年3月10日，经原告申请本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司鉴定次事故中死亡的一匹马市场价值为10000元，原告为次支出鉴定费2000元。上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、保险单、保险报案记录、嘎查委员会证明、巴林右旗马文化协会证明、鉴定结论书及鉴定费收据等各一枚、医药费发票41枚，本院调取的照片3张等证据及原告哈斯尔灯和被告保险公司的陈述等证据予以证实。本院认为，原告财产损害与被告黄赟违反道路交通事故有直接因果关系，经巴林右旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告黄赟负本次事故的全部责任，本院予以确认。被告黄赟应当赔偿原告因交通事故造成的损失，因本次事故发生在被告黄赟驾驶的×××号小型越野车在被告保险公司投保的机动车保险期间内，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿，机动车交通事故责任强制保险限额医疗费10000元及伤残赔偿金限额为110000元，另一项财产损害为2000元，因此次事故中案外人哈斯尔灯的一匹马被撞死，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额之内向原告赔偿1000元。不足部分由被告保险公司按照内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司出具的鉴定结论在第三者责任险1000000内向原告赔偿9000元。因原告将此次事故中死亡的马匹以1000元的价格卖掉，故应从被告赔偿部分中扣除1000元。原告主张被告赔偿受伤马匹治疗费5000元的诉讼请求，因其向本院提供了4100元的医疗费票据，故本院予以确认4100元。被告保险公司应从第三者责任险1000000元内予以赔偿。原告主张被告赔偿受伤马匹草料费1500元的诉讼请求，因未向本院提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道里交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告斯钦毕力格各项损失13100元；二、被告黄赟、孔正伟不承担责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，退还给原告斯钦毕力格50元，减半收取的案件受理费50元及鉴定费2000元，由被告黄赟承担。审判员  汪和平二〇一七年六月六日书记员  阿木尔
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初491号原告：孙加涛，男，1968年7月8日生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：王翠民，男，1966年11月30日生，汉族，住武城县。被告：王付香，女，1963年5月20日生，汉族，住武城县。原告孙加涛与被告王翠民、王付香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告王翠民、王付香下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙加涛及其委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告王翠民、王付香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款8490元及逾期利息（利率按照年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月原告给被告所在的武城县郊区太阳能厂送货，截止到2014年7月7日被告王翠民欠原告工资款8490元，原告多次催要，被告一直未予偿还。二被告未提供答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾于2014年上半年在武城县城共同开办太阳能店。原告为其提供太阳能配件，包括水桶、铁架、密封圈等，双方多次发生业务。2014年3月24日被告王翠民出具欠条，欠原告货款10030元，已付2800元，尚欠7230元。2014年7月7日被告王翠民出具欠条，欠原告货款1260元，另约定5天之内还款5000元。被告王翠民共欠原告货款8490元，经多次催要未果。现二被告下落不明。以上事实由原告提交的被告王翠民出具的欠条二份、调查笔录、原告陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告立案时案由确定为劳务合同纠纷，要求给付工资款，实际情况是原告向被告方提供太阳能配件，双方构成买卖合同关系，人民法院应据实以结案案由买卖合同纠纷为准。被告出具欠条后，应如约支付货款。原告主张自逾期还款之日按照年利率6%支付占用资金利息，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间为共同生活向他人出具借条，债权人主张权利的，按夫妻共同债务处理。被告王翠民、王付香经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠民、王付香于本判决生效之日起十日内向原告孙加涛支付货款8490元利息（按年息6%计算，自2014年7月13日起至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王翠民、王付香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  梁洪田审 判 员  谈洪勤人民陪审员  孙建刚二〇一七年六月九日书 记 员  耿红娥
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1109号罪犯罗林，男，1992年4月7日出生，汉族，出生地四川省遂宁市安居区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年1月4日作出(2015)东三法刑初字第2067号刑事判决，以被告人罗林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯罗林在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2017年1月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 朱 雯 偲
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1728民初1127号原告：石爱兴，男，汉族，农民，住东明县。被告：秦留柱（又名秦留志），男，汉族，农民，住东明县。被告：姚春英，女，汉族，农民，住址同上，系被告秦留柱之妻。原告石爱兴与被告秦留志、姚春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱兴到庭参加诉讼，被告秦留志、姚春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金40000元及利息，利息按月息1分从借款之日起计算至履行完毕；2.涉案费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月13日被告向原告借款40000元，约定月息1分。后原告因急需用钱，多次向二被告催要借款，二被告总是推拖，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告秦留志、姚春英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石爱兴与被告秦留志、姚春英系亲戚关系，被告秦留志、姚春英在刘楼镇赵庄村西路口开设鼎嘉祥粮油有限公司收购粮食，2016年2月13日，被告秦留志、姚春英以资金周转为由向原告石爱兴借款40000元，被告秦留志、姚春���为原告石爱兴出具存款单一张：“存款单，存款人：石爱兴，月息1分，存款金额：存款肆万元正（￥40000元），财务负责人：秦留志、姚春英，2015年2月13日”。存款单上加盖有鼎嘉祥粮油有限公司印章。后经原告石爱兴多次催要，被告秦留志、姚春英至今未还。本院认为，2016年2月13日，被告秦留志、姚春英以资金周转为由向原告石爱兴借款40000元，被告秦留志、姚春英为原告石爱兴出具存款单一张，系当事人真实意思表示，且在秦留志、姚春英的婚姻关系存续期间，原告石爱兴与被告秦留志、姚春英之间形成债权债务关系。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告石爱兴多次要求被告秦留志、姚春英偿还借款，故对于该40000元借款，被告秦留志、姚春英应予偿还。双方约定月息1分，不超出年利率24%，故对于该借款40000元，被告秦留志、姚春英应自2016年2月13日起按月息1分支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦留志、姚春英于本判决生效后5日内一次性偿还原告石爱兴借款本金40000元及利息（利息按月息1分，自2016年2月13日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费620元，共计1020元，由被告秦留志、姚春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨会为二〇一七年六月十二日书记员  朱蕾铧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初2887号原告：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告：周俊杰，男，1987年5月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：包剑平，上海默燃律师事务所律师。原告胡志杰与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告胡志杰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡志杰撤诉。审 判 长  周 伟人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一七年六月十五日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0821刑初155号公诉机关修武县人民检察院。被告人吴松强，男，1983年8月4日出生于河南省修武县，汉族，小学肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月3日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。辩护人史国庆，河南宁城律师事务所律师。修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人吴松强犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、张三保出庭支持公诉���被告人吴松强及其辩护人史国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2017年2月2日上午，在被告人吴松强郇封镇大文案村家南屋，吴松强持钢管击打妻子赵某头部、腿部、手部等部位，并持小刀刺赵某右脚。经鉴定，赵某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人吴松强到公安机关投案。该事实，有被害人赵某陈述、证人程某1等人证言、鉴定意见及被告人吴松强供述和辩解等证据证实。被告人吴松强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪依法判处。被告人吴松强对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称被告人吴松强案发后主动投案，认罪悔罪，得到了被害人的谅解，建议从轻判处，并提交了被害人出具的谅解书及郇封镇大文案村村民委员会出具证明证实。���审理查明，2016年年底，居住在修武县郇封镇大文案村的被告人吴松强因与妻子赵某感情不和，赵某离家出走。2017年2月2日上午，被告人吴松强电话告知赵某其儿子不舒服，赵某回到家中。后在其家南屋，被告人吴松强持钢管击打赵某头部、腿部、手部等部位，赵某躺倒在地后，被告人吴松强又持小刀刺向赵某右脚，造成赵某多处软组织创、左侧腓骨粉碎性骨折、右手第二掌骨骨折、右侧髌骨粉碎性骨折、右侧跟腱断裂等损伤。经鉴定，赵某的损伤程度属轻伤一级。2017年2月2日15时许，被告人吴松强到修武县公安局郇封派出所投案。2017年5月4日，被害人赵某出具了谅解书，对被告人吴松强伤害其的行为谅解。上述事实，被告人吴松强当庭供认不讳，并有下列证据证实：1.被害人赵某陈述，2016年年底，其与吴松强因感情不和回娘家居住。案发当天，吴松强给其打电话称其儿子不舒服，其回到家中后，吴松强拿钢管朝其腿部、手部、头部乱打，其倒下后，吴松强又持小刀戳其右脚，导致其头部多处裂伤，手、腿、脚部都有骨折，右脚筋断裂。2.证人程某1证言，案发当天，其到吴松强家后见赵某在地上趴，地上都是血。3.证人程某2证言，案发当天中午，吴松强到其家中说他把赵某弄伤了，其到吴松强家后看见医生正在给赵某包扎，她手上、脚脖有伤，后其带吴松强去派出所投案自首。4.被告人吴松强供述，案发当天，赵某回到家后又要收拾东西走，其恼了又喝了点酒，就拿起院内一根钢管打了她头部和腿，她用手挡，也打她手上了，她坐到地上后又说了一些难听话刺激其，其就拿起客厅冰箱上的一把小刀朝她脚脖戳了两下，之后其打了120，又到派出所投案自��。案发当时没有想太多，就是不想让她走，自己从小没有妈，不能再让两个孩子没有妈。5.（修）公（刑）鉴（伤检）字[2017]8号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某损伤程度属轻伤一级。6.现场勘验检查笔录与照片、辨认笔录与照片，证实被告人吴松强对案发现场进行了指认。7.作案工具钢管1根、小刀1把。8.户籍证明，证实被告人吴松强已达到完全刑事责任年龄。9.修武县公安局郇封派出所证明，证实2017年2月2日，被告人吴松强到该所投案。10.郇封镇大文案村村民委员会出具的证明及赵某出具的谅解书，证实被告人吴松强平时表现良好，无违法违纪行为，赵某对吴松强予以谅解。上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴松强因家庭纠纷，对被害人���行殴打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴松强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；确有悔罪表现，经调查，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴松强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、作案工具钢管一根、小刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  苗小艳审 判 员  常秋玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵楠楠
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114财保73号申请人重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区正阳朝阳居委办事处1组。法定代表人朱孝忠，该公司董事长。被申请人重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号。法定代表人梁洪永，该公司总经理。被申请人重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号。法定代表人梁洪永，该公司总经理。申请人重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司与被申请人重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司、重庆恒盛房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出申请，请求对被申请人重庆恒盛房地产开发有限公司在重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司的应收账款20000000元予以冻结。安诚财产保险股份有限公司对申请人重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司的诉前财产保全申请提供保险担保。本院审查认为，申请人重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司的诉前保全申请。案件申请费5000元，已由申请人交纳。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  林凌星二〇一七年六月七日书 记 员  冉 东
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1384号原告：徐培平，男，汉族，生于1989年4月11日，初中文化，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师（特别授权代理）。被告：普洱弘泽农业开发有限公司（统一社会信用代码：91530800052247435H）。住所地：普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。法定代表人：朱国平，系该公司经理。原告徐培平与被告普洱弘泽农业开发有限公司（以下简称弘泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培平的委托诉讼代理人李学达，被告弘泽公司的法定代表人朱国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐培平向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付劳务费57600元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由如下：2013年弘泽公司经理杨培华到景东招农民工，当时双方约定，工作地点为江城县整董镇整董村委会中曼箐弘泽公司咖啡坚果基地，工作任务为开垦种植咖啡坚果台地；被告供吃供住，男工每天工资80元，每月2400元，领班人员每月工资3000元，挖机驾驶员每月工资3500元。原告于2013年2月至被告工地务工，2013年工资已结清，被告未向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的工资，该款经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告弘泽公司辩称，对原告起诉的事实及所欠的工资均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提供的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告出具的《欠条》，载明了欠原告徐培平工资57600元的事实，被告未按期支付，存在违约，故对原告要求被告支付工资57600元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告普洱弘泽农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐培平支付工资57600元。二、驳回原告徐培平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告普洱弘泽农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一七年六月二十三日书记员  李巾惠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执97号申请执行人：刘孝清，男，1986年8月出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被执行人：盛金华，男，1963年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人刘孝清与被执行人盛金华民间借贷纠纷一案中。执行标的为60，000元及利息、申请执行费800元、案件受理费1，900元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年六月二十八日书记员  付林源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13522号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告陈娟丽，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈娟丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈娟丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22896.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22896.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2739号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：谭本进，男，住枣阳市。原告张丽诉被告谭本进餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1005刑初56号公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。被告人伊杭（别名伊大山），男，1996年3月6日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区。2016年10月25日因犯盗窃罪被东宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，2016年12月13日刑满释放。2017年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。指定辩护人李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人伊杭犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，同年6月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派副检察长刘秀梅出庭支持公诉。被告人伊杭及其辩护人李寅到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹江市西安区人民检察院指控：1.2016年12月19日时许，被告人伊杭采取破坏门锁的方法，进入宁安市大诚信平价裤城，窃取收银台抽屉内现金4768元。赃款被其挥霍。2.2017年1月13日22时许，被告人伊杭采取破坏门锁的方法，进入牡丹江市长安街西五条路鑫兴源超市，窃取收银台抽屉内现金1500元。赃款被其挥霍。3.2017年1月25日18时许，被告人伊杭采取破坏门锁的方法，进入牡丹江市西安区美玉朝鲜狗肉馆，正在行窃时被巡逻民警抓获。综上，被告人伊杭共实施盗窃犯罪三起（其中一起未遂），犯罪数额共计6268元。公诉机关同时向法庭提供物证作案工具照片；书证被告人伊杭的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过等；证人李某某、高某某的证言；被害人刘某某、朴某某、孟某某的陈述；被告人伊杭的供述及辩解；现场勘验笔录；牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料作案现场监控视频光盘等证据。认为伊杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。伊杭是限制刑事责任能力，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定对其处罚；伊杭一起犯罪由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定对其处罚；伊杭曾因犯罪被科刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定对其处罚；伊杭到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人伊杭对起诉书指控的犯罪事实及定性未提出异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见，其实施第三起犯罪时被当场抓获，属于犯罪未遂，其属于限制行为能力人，归案后，如实供述犯罪，应从轻或减轻处罚。经审理查明：1.2016年12月19日20时许，被告人伊杭采取破坏门锁的方式，进入宁安市大诚信平价裤城，窃取收银台抽屉内现金4768元。赃款被其挥霍。2.2017年1月13日22时许，被告人伊杭采取破坏门锁的方式，进入牡丹江市长安街西五条路鑫兴源超市，窃取收银台抽屉内现金1500元。赃款被其挥霍。3.2017年1月25日18时许，被告人伊杭采取破坏门锁的方式，进入牡丹江市西安区长安街西六条路美玉朝鲜狗肉馆，欲行窃时被巡逻民警当场抓获。综上，被告人伊杭共实施盗窃犯罪三起（其中一起未遂），犯罪数额6268元。2017年4月7日，经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，伊杭中度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。另查，2016年10月25日，被告人伊杭因犯盗窃罪被东宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，2016年12月13日刑满释放。认定上述事实，并经当庭核对质证、认证，作为定案依据的证据有：一、物证物证照片，证实伊杭作案工具及指认盗窃现场的情况。二、书证1.被告人伊杭的户籍证明，证实伊杭的主体身份情况，已达到刑事责任年龄。2.刑事判决书、释放证明书，证实伊杭被科刑及释放的情况。3.破案经过、抓获经过，证实本案的侦破及伊杭到案的过程。三、证人证言1.李某某的证言，证实2017年1月14日，其儿子经营的超市被盗。当晚约10时许，其家人出去吃饭时将超市玻璃门用链锁锁上，12时许发现门把手被撬开，抽屉里有约1500元钱没有了。2.高某某的证言，证实其在宁安市大诚信平价裤城上班。2016年12月19日晚，其将结账后的营业款4768元放在收银台抽屉里锁上，回家后听说店里被盗，到店后看见门的把手坏了，收银台的抽屉开着，抽屉里面的4768元没有了。四、被害人陈述1.刘某某的陈述，证实其在西安区西五条路经营鑫兴源超市。2017年1月13时，发现超市卖货款约1500元被盗。超市每天的营业额比较固定，大约1500元至2000元。2.朴某某的陈述，证实其是美玉朝鲜狗肉馆的业主，其接到公安机关的电话称自己家的饭店被人撬了，饭店是停业的状态，经其查看没有丢失物品。3.孟某某的陈述，证实其经营大诚信平价裤城，2016年12月19日19时50分许，其从店里出去时将商店门用钢链锁锁上，约15分钟后其回到店时发现大门的门把手掉了，进入店内发现收银台的两个抽屉被撬开，约丢失4800元。五、被告人的供述及辩解伊杭的供述及辩解，供述其曾因盗窃被东宁市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月某天，其到宁市安中心一家鸡排店买鸡排，发现旁边服装店没有人，服装店大门两个把手上都拴有链锁，其用砖头砸锁，并用双手晃动，打开锁后进屋从一个抽屉里取出扳子，用扳子的把手将锁撬开后拿出三四千元钱，后将钱上网买衣服了。2017年1月13日晚，其路过长安街时发现超市的门用插锁锁着，其用拳头砸插锁，边砸插锁边用手晃动，锁打开后进入超市，打开吧台的抽屉将1500元揣到裤兜里，后到网吧上网。2017年1月25日晚，其路过西安区长安街一个狗肉馆时，其用手掰开插锁，进入饭店正准备盗窃时被警察抓获。六、现场勘验笔录，证实案发现场的情况。七、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实伊杭中度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。八、视听资料监控录像光盘，证实案发现场的情况。本院认为，被告人伊杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。伊杭由于意志以外的原因未得逞（第三起），是犯罪未遂，可从轻处罚；伊杭曾因犯罪被科刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；经鉴定伊杭是限制刑事责任能力人，可从轻处罚；伊杭到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出伊杭实施第三起犯罪时被当场抓获，是犯罪未遂，其属于限制行为能力人，归案后如实供述犯罪，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伊杭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年7月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人伊杭退赔被害人孟范军损失4768元、退赔被害人刘海军损失1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常晓辉审 判 员  王 锟人民陪审员  齐宪东二〇一七年六月十七日书 记 员  常美卿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6437号上诉人（原审被告）：李敏，女，1975年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：花康，男，1991年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。上诉人李敏因与被上诉人花康返还原物纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李敏及其委托诉讼代理人吴立成、被上诉人花康的委托诉讼代理人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判驳回花康的一审诉讼请求。事实与理由：1、花康诉讼主体不适格。涉案车辆虽然登记在花康名下，但实际车主及实际管理使用人均是花康的父亲，对此一审中李敏提交的录音能够证实，一审未予审查是不正确的。2、一审认定涉案车辆是李敏开走的缺乏事实证据。花康之父因拖欠李敏表姐欠款未偿还，李敏及亲戚向花康之父要款的过程中别人将车辆开走，李敏并未开走涉案车辆，一审认定事实错误。3、涉案车辆未经评估、质证，一审主观臆断判决6万元，程序违法。4、本案系返还原物纠纷，一审法院只能判决返还车辆，因未涉及财产损害纠纷，法院不能判决赔偿，二者不能同时适用。花康辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，李敏的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。花康向一审法院起诉请求：1、判令李敏返还被非法侵占的花康所有的苏Ｃ×××××号雪佛莱轿车一辆，如不能返还则赔偿6万元；2、本案诉讼费用由李敏承担。一审法院认定事实：2016年4月25日，李敏与他人一起将花康之父花怀春驾驶的苏Ｃ×××××号雪佛莱轿车强行开走。花康报警后，邳州市公安局运西派出所接警处理，李敏在派出所接受询问时称其开走花怀春驾驶的车辆是因为花怀春为他人担保而对李敏的表姐曹玲负有债务，曹玲委托李敏向花怀春催要债务，李敏便带朋友开走花怀春驾驶的车辆，花怀春如不还钱李敏就不还车。另查明，苏Ｃ×××××号雪佛莱轿车登记为花康所有，购置于2010年12月7日，购买时价格为13.3万元。一审法院认为，涉案车辆系花康通过支付对价而取得，车辆登记所有人为花康，花康为该车辆的合法所有人，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还。李敏认为花康的父亲对李敏及其表姐负有债务，因此李敏有权开走花康的父亲驾驶的车辆，并坚持花怀春不还钱便不还车，实属李敏法律意识淡薄，首先，涉案苏Ｃ×××××号雪佛莱轿车的所有人是花康而非其父花怀春；其次，任何单位或个人未经财产所有人许可不得强行扣押、侵占或处置他人财产；再次，如案外人花怀春确对李敏或其表姐负有债务，债权人可通过合法途径实现债权，不应非法侵占他人财物。因此，李敏应当返还其非法侵占的车辆，花康主张如车辆不能返还，则赔偿6万元损失，结合车辆的购置年限及购买价格，花康主张6万元较为合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条之规定，判决：李敏于本判决生效后十日内返还花康所有的苏Ｃ×××××号雪佛莱轿车，如不返还车辆则赔偿花康6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由李敏负担。本院二审庭审中，李敏提交花康与与天津开鑫融资租赁有限公司徐州分公司签订的借款合同复印件一份，加盖了天津开鑫融资租赁有限公司徐州分公司印章。用来证明花康向该公司借款5万元，系用涉案车辆抵押，因花康未偿还该借款，涉案车辆已经被该公司拖走，该公司亦在第三页明确标注：“车已被本公司拖回。”现涉案车辆并未在李敏手中。花康质证认为：对该证据的真实性不予认可，该借款合同是复印件，没有出借人签名，也没有具体的落款日期。涉案车辆从2016年4月一直控制在李敏手中。李敏另申请证人索某出庭作证，以证明涉案车辆是曹玲安排索某亲自驾驶开走，并非李敏安排，也不是李敏开走。索某到庭陈述，其和李敏是普通朋友，不认识花康。2016年4月，是曹玲安排其开走的苏Ｃ×××××雪佛兰小轿车，开走后将车辆的钥匙和行驶证等证件交给曹玲。曹玲告知花怀春不还钱就不给车，经过交涉，花怀春主动把车钥匙交给一个叫黄卫的人，然后索某拿钥匙把车开走。开车时曹玲和李敏都在现场。曹玲和李敏坐在路边的车里，后来李敏下车了，干什么不清楚。李敏质证认为：证人证言能够证实涉案车辆是曹玲安排证人将车开走，并非是李敏安排，该证言与曹玲和花怀春的谈话录音相互印证，曹玲在该录音中也明确谈到车辆是她扣走，让花怀春先偿还2万元后把车辆以及车辆证件归还给花怀春。花康质证认为：1、证人与李敏是朋友关系，与本案有利害关系，不应采信。2、不属于新证据。3、证人证言存在明显矛盾，一方面称曹玲坐在路边的车里，又说是曹玲和花怀春去交涉，前后矛盾。由于曹玲和花怀春并不相识，是李敏带人将车开走，有邳州市公安局运西派出所询问笔录予以证实。本院认为，上诉人提供的证据能否证明其上诉观点，本院将结合其他证据予以综合认定。二审另查明，邳州市公安局交通警察大队车辆管理所于2016年7月29日查询出具的机动车信息查询结果单显示，涉案车辆的机动车所有人是花康，车辆初次登记日期为2010年12月8日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、关于原告主体是否适格的问题。李敏上诉主张涉案车辆的实际车主及管理使用人均是花康的父亲花怀春，花康作为原告起诉主体不适格。但从车辆的登记情况看，花康一审提供的2016年7月29日邳州市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单显示，涉案车辆的机动车所有人是花康；从车辆的出资情况看，花康一审提供银行个人借款/担保合同，亦证明花康因购车需要向银行贷款9万元，故在李敏将花康名下的苏Ｃ×××××号雪佛莱轿车开走时，车辆所有人系花康，花康作为涉案车辆的所有人向李敏提起本案诉讼，原告主体适格，李敏的该项上诉主张，本院不予支持。二、关于李敏是否存在侵权行为，应否返还涉案车辆的问题。李敏在2016年4月25日公安机关对其的询问笔录中陈述：“今天下午我把花怀春的一辆车牌号为苏Ｃ×××××的黑色科鲁兹轿车扣了，花怀春还钱我就还他车，花怀春不还钱，他的车就不能给他。”本院认为，李敏于事发后第一时间在公安机关的自述较证人证言更为真实可信，仅凭索某的证言不足以推翻李敏在公安机关的陈述，对其证言不予采信。结合公安机关的询问笔录及当事人陈述，能够确认李敏实施扣押车辆的侵权事实。涉案车辆原系花康所有，即使李敏的亲属曹玲与花怀春存在债权债务关系，李敏亦应当采取正当合法的途径主张权利，而不应当私自扣押他人所有或占有的财产，李敏理应返还涉案车辆。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故一审基于花康的诉讼请求，结合车辆购置年限及购买价格，判令李敏如不能返还涉案车辆，则赔偿花康6万元损失亦无不当，本院依法予以维持。至于李敏主张车辆在其上诉期间已经被天津开鑫融资租赁有限公司徐州分公司拖走的问题，系其与天津开鑫融资租赁有限公司徐州分公司之间的纠纷，可另行解决。综上，李敏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 费 蜜代理审判员 徐 璩代理审判员 周东海二〇一七年六月二十三日书 记 员 王嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1521号原告：赵朝军，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，阳谷县计生委职工，暂住阳谷县。被告：王海良，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：聂荣盛，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，阳谷县侨润办事处职工。住阳谷县。被告：潘武征，男，1969年10月24日出生，汉族，阳谷县北街育才社区一区居民，现住。原告赵朝军诉被告王海良、聂荣盛、潘武征追偿权纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵朝军、被告王海良、聂荣盛到庭参加了诉讼，被告潘武征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵朝军诉称：2012年8月8日被告王海良因做生意资金周转向ＸＸ旺借款8万元，借款期限为2个月，我和被告聂荣盛、潘武征提供连带责任担保。借款到期后，王海良偿还了ＸＸ旺借款本金2万元。因未还剩余借款及利息，ＸＸ旺向阳谷县法院起诉，经调解，阳谷法院作出了（2014）阳民初字第2256号民事调解书。因各被告均不履行民事调解书确定的义务，经阳谷法院执行，2017年3月3日我向ＸＸ旺履行担保责任，偿还ＸＸ旺借款本金、利息、迟延履行金共计73900元。然而我向被告王海良等追偿上述款项时，各被告以各种理由拒不偿付。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告王海良立即偿还我已经支付ＸＸ旺担保债务73900元；判令被告聂荣盛、潘武征各自在24633.33元担保责任额度内承担偿还义务；诉讼费用等由被告承担。被告王海良辩称，原告所述向ＸＸ旺借款及其担保还款情况属实。（2014）阳民初字第2256号调解书生效后，我于2015年8月份原告母亲去世的时候，还给过原告垫付的借款6000元。2016年春节前我又还过原告借款3000元。现在我经济状况不好，没有还款能力。被告聂荣盛辩称：虽然是我和潘武征、赵朝军给王海良担的保我们有义务还，但是现在主体责任还是在王海良，王海良还给原告9000元，应当从原告起诉的总额中去下去。被告潘武征未答辩。经审理查明：2014年10月20日本院出具（2014）阳民初字第2256号民事调解书，确定：王海良、聂荣盛、潘武征、赵朝军于2014年12月17日之前一次性偿还ＸＸ旺借款本金6万元，利息4000元，共计64000元；案件受理费1300元，保全费620元，由王海良、聂荣盛、潘武征、赵朝军承担。上述调解书生效后，经本院执行，原告于2015年3月18日向ＸＸ旺偿还13600元，于2015年9月9日向ＸＸ旺偿还14000元，于2015年12月21日向ＸＸ旺偿还7000元，于2016年1月26日向ＸＸ旺偿还15600元，于2016年,7月25日向ＸＸ旺偿还23700元，以上共计73900元。2017年3月3日ＸＸ旺出具证明，内容为：“证明担保人赵朝军替借款人王海良偿还借款本金、利息、迟延履行金柒万叁仟玖佰元正（73900.00元）ＸＸ旺2017年3月3日”。2017年5月4日原告赵朝军具状诉至本院，要求依法判令被告王海良立即偿还其垫付的借款本息及迟延履行金73900元；判令被告聂荣盛、潘武征各自在24633.33元担保责任额度内承担偿还义务；诉讼费用等由被告承担。诉讼中，原告与被告聂荣盛自行和解，被告聂荣盛向原高支付原告垫付的借款本息21000元，2017年5月27日原告赵朝军书面申请，撤回了对被告聂荣盛的诉讼，本院予以准许。另查明，被告王海良于2015年8月份偿还过原告赵朝军垫付的借款6000元。2016年春节前被告还偿还过原告垫付的借款3000元。后，经原告多次催要，被告王海良、聂荣盛、潘武征均再未偿还原告上述垫付的借款本息和迟延履行金等。上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的原告赵朝军的身份证复印件一份；2、被告王海良、聂荣盛的身份证复印件各一份；3、被告潘武征的身份信息一份；4、（2014）阳民初字第2256号调解书一份；5本院关于赵朝军垫付ＸＸ旺借款的付款单电子版照片打印件4张；6、ＸＸ旺出具的证明原件一张；7、原告对被告聂荣盛的书面撤诉申请一份；8、原、被告在本案庭审过程中的陈述。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定:“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告王海良向ＸＸ旺借款8万元，连带共同保证人聂荣盛、潘武征、赵朝军没有约定内部分担比例，故原告赵朝军承担保证责任后，有权要求被告王海良履行清偿义务，不能向债务人王海良追偿的部分，由各连带共同保证人应平均分担。原告代被告王海良偿还ＸＸ旺的借款本息等共计73900元，除去王海良已归还原告的9000元，被告王海良还应偿还原告64900元，现王海良不能偿还，连带共同担保人潘武征应就王海良不能清偿的64900元的三分之一，即21633.33元【（73900-9000）/3=21633.33元】向原告承担清偿责任。又因诉讼中聂荣盛已向原告还款21000元，故原告诉求中，要求被告王海良立即偿还借款本息及迟延履行金43900元、被告潘武征在21633.33元的担保限额内承担清偿责任的部分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告潘武征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上所述，被告王海良欠原告垫付借款事实清楚，王海良及连带共同责任担保人潘武征长期不予以偿还不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王海良于本判决生效后十日内偿还原告赵朝军垫付款43900元。二、原告赵朝军不能向被告王海良追偿的部分，被告潘武征应就21633.33元的担保限额承担清偿责任。三、被告潘武征在承担本判决第二项确定的清偿责任后，有权向被告王海良追偿。四、驳回原告其他的诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取为824元，由原告负担100元，被告王海良、潘武征负担724元（原告已垫付，被告应与上述借款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇一七年六月六日书记员  李美辰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1527民初1442号原告董某，男，1977年3月4日生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人杨帆，系河南文开律师事务所律师。被告蔡某，女，1982年6月9日生，汉族，农民，住淮滨县。本院在审理原告董某诉被告蔡某变更抚养关系纠纷一案中，原告董某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 代 钟二〇一七年六月二十八日书记员 郑乐健
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8484号之一申请执行人李某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省，身份证号：。被执行人深圳市某某技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。本院在受理申请执行人李某某与被执行人深圳市某某技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（横岗）案[2017]102-106、108-110、112、113号仲裁调解书所确定的支付义务[内容：1、被执行人深圳市某某技术有限公司应支付申请执行人李某某工资15500元；2、承担案件执行费132元。以上合计15632元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某技术有限公司名下价值人民币15632元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑作华二〇一七年六月二十六日书记员  李科辉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执18号申请执行人丁海军，男，1974年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人徐正洪，男，1975年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人马金平，女，1974年10月8日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人丁海军与被执行人徐正洪、马金平民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初4442号民事判决书已经发生法律效��。经权利人申请，本院于2017年1月5日立案执行，申请执行标的为50000元及利息等。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人徐正洪的银行账户被冻结，名下的车辆被查封但未能扣押到位，两被执行人名下暂未查询到其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对徐正洪实施了司法拘留十五天。申请执行人丁海军暂未能提供两被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋立文
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执174号申请执行人彭某某，户籍地址天津市河西区。被执行人彭某，身份证住址广东省深圳市南山区。申请执行人彭某某与被执行人彭某抚养费纠纷一案，本院（2014）深南法粤民初字第1039号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还79282.01元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院依法冻结被执行人名下一银行账户并于2017年3月6日邮寄执行通知书及财产申报表给被执行人，2017年3月8日执行通知书及财产申报表被退回并于当天予以公告，在公告期两个月满后经向申请执行人了解，被执行人已主动向申请执行人支付全额执行款，本院于2017年5月11日扣划被执行人名下银行存款1090元。本院认为，申请执行人根据本院（2014）深南法粤民初字第1039号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1090元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2014）深南法粤民初字第1039号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年六月六日书记员  王志谦
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1617号原告:杨录彬,男,1954年12月5日出生,汉族,住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。被告:卿俊,男,1988年1月15日出生,汉族,住四川省彭州市。第三人：宋绍彬，女，1962年3月16日出生，汉族，住四川省郫县。原告杨录彬与被告卿俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨录彬、被告卿俊、第三人宋绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨录彬向本院提出诉讼请求：判令卿俊归还杨录彬借款11000元。事实和理由：2015年9月13日，因卿俊做锅盔生意缺资金，向杨录彬借款11000元，并出具借条一张，未约定还款期限。经杨录彬多次催要无果，特依法提起诉讼。卿俊答辩称，借款是事实，但借款是用于了给其母宋绍彬购买手机和支付宋绍彬的医药费。宋绍彬发表意见称，该借款11000元系夫妻共同财产，用于了给自己买手机和支付医药费等。杨录彬为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：1.杨录彬、卿俊的身份信息，证明主体适格；2.借条原件，证明2015年9月13日卿俊向杨录彬借款11000元的事实；3.（2015）彭州民初字第1304号判决书，杨录彬银行流水，证明杨录彬借给卿俊的钱是杨录彬的交通事故赔偿金，属个人财产。经庭审举证、质证，卿俊、宋绍彬对第1、2项证据无异议，第3项证据认为与本案没有关联性。经本庭评议，认为第1、2向证据符合证据的三性，本院予以采纳。对第3项证据，本院认为货币是种类物，而非特定物，杨录彬提交的银行流水，不能证明杨录彬借给卿俊的钱是交通事故赔偿金，与本案没有关联性，本院不予采纳。本院在审理中查明，杨录彬与宋绍彬夫妻关系，双方于2001年1月19日办理了结婚登记。卿俊与宋绍彬系母子关系，是宋绍彬与前夫之子。宋绍彬系退休教师，杨录彬系退休工人，二人均已按月领取退休金，2015年6月3日杨录彬因交通事故获得赔偿金76641.88元。2015年9月13日卿俊向杨录彬借款11500元。本院认为，卿俊向杨录彬出具的借条有卿俊的签字确认，且卿俊也当庭承认，是其真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。杨录彬履行了借款义务，卿俊对借款的处分不影响债务的成立，应当履行还款义务，故对杨录彬主张卿俊归还借款11000元，本院予以支持。因杨录彬与宋绍彬系夫妻关系，借款期间双方共同生活，且金钱是种类物，杨录彬向本庭提交的证据不足以证明该借款是从交通事故赔偿金中转支的，故对宋绍彬主张的该债权为夫妻共有财产，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：卿俊于本判决生效之日起五日内归还杨录彬、宋绍彬借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卿俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 熠二〇一七年六月十五日书记员 邓晓梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5477号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：姜飞，男，本单位职工。被告：姜某某，男，1983年7月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：田某某，女，1989年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：田某某，女，1967年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告姜某某、田某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜飞，被告姜某某、田某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜某某偿还原告银行借款本金190000元及合同约定的相应利息、罚息、复息（截止到2017年5月20日利息按照合同约定计算金额为7335.5元;2017年5月20日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法确定被告田某某、田某某签订的最高额抵押合同为有效合同，依法判令原告对被告田某某、田某某提供的抵押财产享有优先受偿权。事实及理由：2016年4月18日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告姜某某签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）个借字（2016）年第00041号的个人借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社借给被告姜某某人民币壹拾玖万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2016年4月18日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告田某某、田某某签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）高抵字（2016）年第00041号的最高额抵押合同，以被告田某某、田某某名下共同所有房产一套作为姜某某所申请贷款的抵押物，并办理了抵押登记。济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社于2016年4月27日依照合同约定向被告姜某某发放了贷款，贷款到期日为2017年4月17日；2016年8月10日依照合同约定向被告姜某某发放了贷款，贷款到期日为2017年8月1日；2016年11月30日依照合同约定向被告姜某某发放了贷款，贷款到期日为2017年11月15日。上述借款发放后，被告姜某某未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告姜某某辩称，贷款是事实，现在生意失败，我没有能力偿还。贷款时有房产抵押。被告田某某辩称，我没有意见。被告田某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告姜某某签订了（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）个借字（2016）年第00041号的个人借款合同，约定被告姜某某向济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社借款19万元，期限为2016年4月18日至2019年4月11日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。合同还约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2016年4月18日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告田某某、田某某签订了（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）高抵字（2016）年第00041号最高额抵押合同，约定被告田某某、田某某以坐落于亿丰时代广场一期商品城A座二层A2121号房（房产证号：济宁市房权证中区第2013005023号）为被告姜某某自2016年4月18日至2019年4月11日在济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社的贷款在30万元的最高余额内提供抵押担保，担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社于2016年4月27日、8月10日、11月30日分三次向被告姜某某发放了贷款260000元，借据载明月利率6.52500‰，并由被告姜某某在借据借款人处签字捺印。上述借款发放后，被告姜某某未能按照约定偿付借款本息，截止到2017年5月20日尚欠借款本金19万元及相应利息、罚息7335.5元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告姜某某签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告姜某某未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告姜某某按照合同约定偿付借款本息。被告田某某、田某某以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告济宁农村商业银行股份有限公司对该抵押物在抵押保证额度内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金190000元;二、被告姜某某于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年5月20日的利息、罚息7335.5元，以及自2017年5月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告姜某某未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司对抵押财产（坐落于亿丰时代广场一期商品城A座二层A2121号房）折价或变卖、拍卖的价款在担保额度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，减半收取即2123元，保全费1520元，由被告姜某某、田某某、田某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年六月二十九日书记员  张明晓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14654号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王莉莉，女，1992年8月6日出生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王莉莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,900.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,900.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初4807号原告：谢仲生委托诉讼代理人：毛腾云。委托诉讼代理人：张正华。被告：伍炳华。原告谢仲生诉被告伍炳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛腾云、张正华到庭参加了诉讼。被告伍炳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求认定涉案房屋买卖合同无效；二、请求判令被告返还购买定金人民币50000元整及利息人民币1274元（按银行同期借款利率6%自2016年9月15日起暂计至2017年2月17日）。事实与理由：2016年9月11日，原被告双方签订房地产买卖合同（编号：1500144号），被告就位于罗湖区红岗路1188号樟輋村36栋703号的房产约定以人民币56万元转让予原告。基于原告为港籍人士，对深圳房屋价格不熟悉，被告提供二手房（商品房）买卖合同，并在合同中承诺对该房屋拥有完整的所有权，诱导原告相信涉案房屋为商品房性质。9月15日告向被告支付定金人民币50000元，并要求对被告房屋产权文件和剩余交易进行律师查验和见证，被告应允，双方签订补充协议。9月21日被告以“过水电”为由要求原告立即支付人民币10万元，原告根据补充协议规定，要求在律师见证的情况下付款，被告则以原告不予付款为由拒绝继续履行合同，并不予退还定金。原告此后多次与被告联系，均未得到回应，经事后了解，涉案房屋并非商品房性质，属历史遗留建筑，且实际控制人并非被告本人，对此原告于10月1日前往东湖派出所进行报案。原告认为：一、根据合同法、土地管理法、城市房地产管理法等规定，涉案房屋不允许进行买卖，原被告间《房地产买卖合同》应属无效合同，被告应根据合同法第五十八的规定将预收的50000元定金予以退还；二、被告在订立合同时违背诚实信用原则，隐瞒房屋性质，根据合同法四十二条第（二）项及第五十八条规定，应承担缔约过失责任，根据银行同期借款利率支付原告所付定金利息。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告上述请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2016年9月11日原、被告签订编号为1500144号《房地产买卖合同》，合同约定被告以人民币56万元将其名下房卖给原告。2016年9月15日原、被告签订《补充协议》，协议约定被告伍炳华如因房屋产权不清晰，导致交易无法完成，被告将原告的定金全额退回。当天原告通过银行转账方式向被告银行账号转账人民币45000元及当面给付被告人民币5000元，合共人民币50000元交付给被告。被告收到定金后，向原告书写了《收款收据》，内容是收到谢仲生购买房定金人民币50000元。经原告到涉案房屋所在地深圳市草莆章輋实业股份合作公司了解，涉案属于历史遗留建筑，无房产证。2016年9月22日深圳市草莆章輋实业股份合作公司出具“深章证字[2016]第09221号”《证明》，内容是房的物业使用人为伍炳华，本建筑物不属于违章违法建筑，属于历史遗留建筑，无房产证。2016年10月1日原告向深圳市公安局东湖派出所报警，要求被告退还定金。后原告向本院提起诉讼，要求解除双方签订的房屋买卖合同，返还定金及利息。本院认为，本案是房地产买卖纠纷。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；”本案涉案房屋属于历史遗留建筑，未办理房产登记手续，未依法登记领取权属证书，属非商品房性质房产，涉案房产不得转让。因此原告认定双方签订的《房地产买卖合同》无效,合理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中被告明知其房产未依法登记领取权属证书，不得转让，而故意隐瞒原告，过错在于被告。因此原告要求被告返还购房定金人民币5万元及利息，理由充分，本院予以支持。本案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告伍炳华应于本判决生效之日起十日内向原告谢仲生返还购房定金人民币5万元及利息（自2016年9月15日计至被告还清借款止，按人民币5万元，年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1082元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内；被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  魏国平人民陪审员  朱金妹二〇一七年六月十五日本件与原本核对无异书 记 员  黄金能
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初1205号原告：本溪紫福润商贸有限公司，住所地：本溪市明山区。法定代表人：齐桂田，系该单位经理。委托代理人：于飞，系该单位职工。被告：本溪汇美商业管理有限公司，住所地：本溪满族自治县。法定代表人：范晓新，系该公司经理。被告：董鹏，男，汉族，1984年6月6日生，住址辽宁省辽中县。原告本溪紫福润商贸有限公司诉被告本溪汇美商业管理有限公司、董鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告本溪紫福润商贸有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪紫福润商贸有限公司撤回对被告本溪汇美商业管理有限公司、董鹏的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪紫福润商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪紫福润商贸有限公司负担。审判员 王 敏二〇一七年六月十二日书记员 张小松
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1507号原告：李新婷，女，生于1973年3月8日，汉族，现住普洱市思茅区。被告：姜伟，男，生于1972年1月17日，汉族，现住普洱市思茅区。被告：赵文书，男，生于1975年5月6日，现住普洱市思茅区。被告：中国人寿保险股份有限公司普洱分公司。住所地：普洱市思茅区人民东路*号。法定代表人：谢翔，系该公司经理。原告李新婷诉被告姜伟、赵文书、中国人寿保险股份有限公司普洱分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李新婷于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，称因原告与被告姜伟已经在保险公司达成和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李新婷撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新婷撤诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李新婷负担。审判员  杨淳淋二〇一七年六月二十七日书记员  郭 驌
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1027民初326号原告：余某，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住凌云县。被告：罗某，男，1983年8月25日出生，瑶族，农民，住凌云县。本院在审理原告余某与被告罗某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某负担。审判员 杨 娜二〇一七年六月十九日书记员 韦超宇
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初3121号原告：刘育斌，男，1974年9月17日出生，汉族，村民。被告：刘铁利，男，1982年3月1日出生，汉族，村民。被告：刘建红，男，1976年5月4日出生，汉族，村民。原告刘育斌与被告刘铁利、刘建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘育斌以被告已履行还款义务为由，于2017年6月6日向本院递交撤诉申请。本院认为,原告刘育斌撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告刘育斌撤回对被告刘铁利、刘建红的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘育斌负担。代理审判员  田利娟二０一七年六月六日书 记 员  李 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11172号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人蔡全根。委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师被告辛幸，男，1987年7月29日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告辛幸电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1469号原告：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园。法定代表人:郑振河，董事长。委托诉讼代理人：任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：城口县鑫城水泥有限公司，住所地重庆市城口县高燕乡。法定代表人：徐兴春，法人代表。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司与被告城口县鑫城水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市大正钢板仓有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年六月二十七日书记员  靖永良
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初16号原告：刘小川，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。委托代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师（实习）。被告：熊远辉，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：谭花荣，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告刘小川与被告熊远辉、谭花荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘小川的委托代理人文绍波到庭参加了诉讼；被告熊远辉、谭花荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小川诉称：被告熊远辉因投资做工程资金周转需要，2014年至2015年期间，累计多次向原告借款共计545,000元；二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间产生的共同债务承担连带责任。经多次催收，二被告没有偿还原告借款本息。请求判令二被告连带偿还原告借款545,000元及利息（从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金付清之日止），并承担本案诉讼费用、保全费用。被告熊远辉、谭花荣未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告熊远辉因投资做工程资金周转需要，向原告刘小川多次借款。2014年10月17日转款200，000元；2014年11月4日转款32，000元，共计232，000元。被告在借款后偿还了原告132，000元，尚欠原告借款100，000元。2014年12月4日，被告熊远辉在与原告刘小川结算余欠借款的同时，又要求向原告借款200，000元，并用自己的奥迪车作价150，000元作抵偿（之后已经于2016年5月将该车过户给原告刘小川），于当日向原告刘小川出具了两张借条。两张借条分别载明：1、“今借到刘小川现金150，000元（壹拾伍万元整）以熊远辉奥迪车渝GDxx**作抵押，在春节前还清。借款人：熊远辉2014年12月4日”；2、“今借到刘小川现金150，000元（壹拾伍万元），在春节前还清。借款人：熊远辉2014年12月4日”。原告刘小川于次日通过银行向被告熊远辉转款200，000万元。上述借款，被告熊远辉共计欠原告刘小川1**，000元。2014年12月21日，被告熊远辉再次向原告刘小川借款并出具300，000元借条，该借条载明：“今借到刘小川现金300，000元（叁拾万元整）以我妻子谭花荣和我的共同门面作抵押，若不还借款，刘小川有权处理比户（此房），熊远辉、谭花荣配合他办理相关手续。借款人：熊远辉2014年12月21日”；但原告刘小川在扣除利息之后，通过银行向被告熊远辉实际转款264，560元。2015年1月25日被告熊远辉继续向原告刘小川借款100，000元，原告在扣除利息之后，通过银行向被告熊远辉实际转款95，000元。由于被告熊远辉在借款之后就无法联系，该笔借款的借条就没有出具。本案审理中，原告未向本院提交相关财产保全费用的票据。同时查明被告熊远辉、谭花荣于1995年4月13日登记结婚。上述事实，有原告方举示的证据：银行客户付款回单三张、银行对私客户对账单、收款人回单、银行客户回单、借条三张、熊远辉与谭花荣婚姻登记信息资料，以及原告方的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。本院认为，因被告熊远辉、谭花荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告刘小川所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告刘小川所举证据经庭审审核认证，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。被告熊远辉在2014年10月17日至2015年1月25日期间，多次向原告刘小川借款用于投资做工程资金周转，原告刘小川也实际向被告熊远辉提供了借款共计509,560元。原告刘小川与被告熊远辉民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告熊远辉应当履行还款义务，但借款后未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。被告熊远辉在与谭花荣夫妻关系存续期间向原告刘小川借款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。原告刘小川要求被告熊远辉与谭花荣偿还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。但原告刘小川要求二被告偿还借款545,000元的金额，因原告刘小川实际向被告熊远辉提供借款的金额为509,560元，应当以实际出借的金额认定为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由此，原告刘小川要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息至本金付清之日止的请求符合上述规定，本院予以支持。关于原告刘小川主张保全费用的问题，因原告未向本院提交相关证据，且借贷双方对此费用的负担未作约定，缺乏事实依据，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内由被告熊远辉、谭花荣共同偿还原告刘小川借款本金509,560元及逾期利息（从起诉之日即2017年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息至本金付清之日止）；二、驳回原告刘小川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,250元，由原告刘小川承担355元，被告熊远辉、谭花荣承担8,895（已由原告刘小川垫付5,680元，被告熊远辉、谭花荣在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  江其祥人民陪审员  熊 艳二〇一七年六月十五日书 记 员  张洛菡