湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民初25号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静、蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被告：湖北南漳丰源国际大酒店有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道157号。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷涌平，湖北明正法律服务所法律工作者。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）诉被告湖北南漳丰源国际大酒店有限公司（以下简称南漳丰源公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像著作权协会的委托诉讼代理人彭泊静，被告南漳丰源公司的委托诉讼代理人杨述云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：（一）被告立即停止侵犯原告享有的放映权；（二）被告向原告赔偿经济损失人民币19000元；（三）被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币3021元；（四）本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称北京华谊兄弟公司）系《丹书铁契》、《某某》等19首音乐电视作品的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，北京华谊兄弟公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告音像著作权协会为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，《流行歌曲经典――中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物第一、三辑（共计23页，系复印件）。拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权。证据二，北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第3262号公证书（共计7页，系复印件）及说明（共计1页，系复印件）。拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行管理，原告在本案中享有诉权。证据三，湖北省随州市曾都区公证处（2016）随曾证字第3531号公证书件）。拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品。证据四，公证费发票（22500元）、被告开具的消费发票（280元）、律师费收据（15000元）。拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告南漳丰源公司答辩称：（一）原告未提供《音像著作权授权合同》已与合同相对人进行续展的相关证据，原告主体是否适格，还需补强证据；原告仅举证证明答辩人点歌系统中存在涉案歌曲，便并未证明这些涉案歌曲的著作权人均授权原告进行著作权管理。（二）答辩人曲库中的歌曲均来源合法，其安装的KTV点唱播放系统是从正规合法企业购买，没有侵权故意。（三）原告起诉的涉案歌曲中有部分曲目是未经过点唱播放的。（四）原告起诉的侵权数额及合理费用过高，亦无任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告南漳丰源公司在法院指定期限内未提交证据。对原告音像著作权协会提交的证据，被告南漳丰源公司的质证意见为：对证据一有异议，认为精选集只是包装，出版是否合法不清楚，不能达到原告的证明目的；对证据二中的公证书真实性无异议，但对声明提出异议，认为是先加盖的公章后打印的声明；对证据三的真实性无异议；对证据四中的公证费及消费票据真实性无异议，对律师费有异议，仅有收据，没有正规发票。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四均有原件，且其提交的复印件与原件核对无异，亦与原告主张的权利及其主张被告有侵权行为的事实具有关联，除律师费收据不是正规收费发票，本院不予采信外，其他证据均具备证据的客观真实性、关联性和合法性，本院依法予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。根据上述予以采信的证据，本院确认以下案件事实：原告音像著作权协会系于2008年6月24日经国家版权局批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。2008年9月5日，原告与北京华谊兄弟公司签订《音像著作权授权合同》。根据合同约定，北京华谊兄弟公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托给原告管理，原告对北京华谊兄弟公司的权利管理，包括以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向北京华谊兄弟公司分配使用费，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。该合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。之后亦照此办理。2014年9月10日，北京华谊兄弟公司出具《声明》，内容为：我公司于2008年9月5日与音像著作权协会签订《音像著作权授权合同》，有效期三年。根据合同第九条约定，我公司同意合同有效期自动顺延，直至2017年9月5日。中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了包括《丹书铁契》、《某某》等19首在内的音乐电视作品（详见本判决书正文后所附“涉案音乐电视作品清单”）。该DVD音像出版物显示，上述音乐电视作品由有伴音的连续画面组成；该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，上述音乐电视作品的著作权人为北京华谊兄弟公司。2016年7月20日21时55分，原告音像著作权协会的委托代理人赵小平与湖北省随州市曾都区公证处公证人员谢某、李某同来到位于湖北省××市南漳县××水××大道××号的南漳丰源公司，以普通消费者的身份在该场所“V16”号包房进行消费。在消费过程中，赵小平通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《丹书铁契》、《某某》等19首音乐电视作品在内的102首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，赵小平现场取得南漳丰源大酒店消费账单（金额为280元）、签购单及名片各一张，该消费账单上加盖有“丰源国际大酒店发票专用章”。事后，湖北省随州市曾都区公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，取得光盘三张，其中两张经封存后作为附件随附于公证书，一份由公证处存档。经法庭核查比对，该公证书随附录像光盘中播放的《丹书铁契》、《某某》等19首音乐电视作品与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。另查明，被告南漳丰源公司于2012年9月20日在湖北省襄阳市南漳县工商行政管理局注册成立，注册资本1000万元，注册号4206000016119；经营场所位于湖北省××市南漳县××水××大道××号；经营范围包括宾馆、歌厅、足浴等。被告南漳丰源公司的委托诉讼代理人在庭审时陈述，其经营的歌厅共有包厢18个。本院认为，本案涉及的音乐电视作品，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，应属于以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”。原告提交的中国唱片总公司出版的DVD音像出版物为合法出版物，在无相反证据证明的情况下，该DVD音像出版物及所附纸质目录记载内容可以证明北京华谊兄弟公司是《丹书铁契》、《某某》等19首音乐电视作品的制作者，享有涉案音乐电视作品的著作权。原告作为经合法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与北京华谊兄弟公司签署的《音像著作权授权合同》，获得了涉案音乐电视作品的复制权、放映权等相关权利，其有权管理涉案音乐电视作品，并有权以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品著作权的行为提起诉讼，其原告主体资格适格。经本院播放比对，被告放映的《丹书铁契》、《某某》等19首音乐电视作品与原告主张权利的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等内容均相同，被告既未提供证据证明其使用的涉案音乐作品复制在点歌设备中的行为是由第三人实施或者获得权利人许可，亦未提供证据证明其以营利为目的在经营场所播放涉案音乐作品的行为获得权利人许可，其行为侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于原告的经济损失，由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所遭受到的实际经济损失或被告的违法所得数额，本院根据被告经营场所的地理位置、经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在地区的收入水平和消费水平等因素，以法定赔偿的方式确定被告赔偿原告经济损失计15200元。关于原告主张的为制止侵权行为所支付的合理费用，本院根据其主张的音乐电视作品数量，酌情支持1800元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第(六)项、第八条、第十条第一款第(十)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北南漳丰源国际大酒店有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映《丹书铁契》、《某某》等19首音乐电视作品（详见本判决书正文后所附“涉案音乐电视作品清单”）；二、被告湖北南漳丰源国际大酒店有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失15200元；三、被告湖北南漳丰源国际大酒店有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支费用1800元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担51元，被告湖北南漳丰源国际大酒店有限公司负担300元。因该费用已由原告在起诉时预交，被告应将上述其应承担的案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额并按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一七年六月二十八日书记员  曹 源附件：涉案音乐电视作品清单（2017）鄂06民初25号序号歌曲名称著作权人1丹书铁契北京华谊兄弟音乐有限公司2某某北京华谊兄弟音乐有限公司3奇幻之旅北京华谊兄弟音乐有限公司4且听风吟北京华谊兄弟音乐有限公司5思念一个荒废的名字北京华谊兄弟音乐有限公司6我不是我自己北京华谊兄弟音乐有限公司7想哭北京华谊兄弟音乐有限公司8想念北京华谊兄弟音乐有限公司9一个人唱情歌北京华谊兄弟音乐有限公司1023秒，32年北京华谊兄弟音乐有限公司11两个人下雪的夜北京华谊兄弟音乐有限公司12梦之浮桥北京华谊兄弟音乐有限公司13你北京华谊兄弟音乐有限公司14倾城北京华谊兄弟音乐有限公司15我北京华谊兄弟音乐有限公司16一大片天空北京华谊兄弟音乐有限公司17在梵高的星空下北京华谊兄弟音乐有限公司18在世界中心呼唤爱北京华谊兄弟音乐有限公司19信以为真北京华谊兄弟音乐有限公司