wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2624民初546号原告：彭方，男，1983年10月15日出生，汉族，个体工商户，户籍住址湖南省怀化市鹤城区，现住三穗县。被告：李振龙，男，1986年10月14日出生，苗族，个体装修业，户籍住址贵州省。本院在审理原告彭方诉与被告李振龙买卖合同纠纷一案中，原告彭方基于被告李振龙经人民法院督促自动履行支付货款的行为，而于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭方向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭方撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  王玉强二〇一七年六月二十八日书记员  肖乾勋
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执135号申请执行人：茅粮酒业集团有限公司。法定代表人：李宗城。住所：云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南华威融资担保有限公司。法定代表人：冯谨。住所：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行茅粮酒业集团有限公司与云南华威融资担保有限公司合同纠纷一案中，被执行人云南华威融��担保有限公司无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨建云
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初3130号原告：江苏东开电气有限公司，住所地南通市港闸区永兴路59号。法定代表人：卢爱平，董事长。委托诉讼代理人：张扬，江苏山水律师事务所律师。被告：南通宝叶化工有限公司，住所地如东沿海经济开发区洋口化工园区海滨四路。法定代表人：朱文新，总经理。关于原告江苏东开电气有限公司与被告南通宝叶化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告江苏东开电气有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东开电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东开电气有限公司撤诉。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告江苏东开电气有限公司负担。审判员  朱琳珺二〇一七年六月三十日书记员  张婧萱
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1603号原告：陈志刚（曾用名陈大刚），男，1950年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区居民，住绵阳市科技城。特别授权委托诉讼代理人：谢天奎，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。被告：张程（曾用名张碧伟），男，1988年10月5日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告：杨秀清，女，1964年10月11日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。原告陈志刚与被告张程、杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚的委托诉讼代理人谢天奎、被告杨秀清到庭参加诉讼，被告张程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张程、杨秀清向原告陈志刚偿还借款本金4000元并从2017年4月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至付清日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：杨秀清与张程为母子关系。2011年11月30日张程因路费之需在陈志刚处借款4000元并出具《欠条》一份，借款后经陈志刚多次催收未果，2017年4月19日杨秀清给陈志刚出具《借条》一份，承诺该款由其共同承担偿还责任，并从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清日止。该款经多次催收未果，特提起诉讼。被告杨秀清辩称，陈志刚所述事实及诉讼请求均无异议，因经济困难暂无力偿还。被告张程未到庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告的诉讼主体身份；2.被告张程出具的《欠条》及被告杨秀清出具的《借条》各一份；3.诉讼参与人的当庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀清与张程为母子关系。2011年11月30日张程因路费之需在陈志刚处借款4000元并出具《欠条》一份，该款经陈志刚多次催收未果，2017年4月19日杨秀清给陈志刚出具《借条》一份，承诺该款由其承担共同偿还责任，并从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清日止。2017年6月1日陈志刚向本院提起诉讼。本院认为，2011年11月30日张程因路费之需在陈志刚处借款4000元,该款应当偿还。经陈志刚多次催收，2017年4月19日杨秀清承诺愿与其子张程共同承担偿还责任并出具《借条》一份予以确认，故杨秀清应就本案债务与张程共同承担偿还责任。关于借款利息，陈志刚主张从2017年4月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至付清日止，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张程、杨秀清于本判决送达五日内向原告陈志刚偿还借款本金4000元并从2017年4月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张程、杨秀清负担。本判决为终审判决。审判员  李陈二〇一七年六月二十三日书记员  唐华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初3729号原告：郑某1，女，2001年7月23日出生，汉族，住合肥市高新区，法定代理人：唐某，（系原告母亲），女，住安徽省合肥市蜀山区，被告：郑某2，男，1975年5月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区，原告郑某1与被告郑某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告郑某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某1撤回起诉处理。审判员  陈锡庆二〇一七年六月六日书记员  何润邦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5315号上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：朱晓燕，女，1981年7月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：时元彬，上海金亭律师事务所律师。上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司因与被上诉人朱晓燕居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）上诉请求：撤销原判，依法改判朱晓燕支付满懿公司佣金人民币（下同）20,000元。事实和理由：满懿公司作为居间方，在上海市金山区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）交易过程中为被上诉人朱晓燕介绍了客户，提供了交易的媒介服务，并最终促成朱晓燕与案外人签订《房屋买卖合同》，满懿公司已经履行了居间协议的主要义务。后因房价上涨，朱晓燕违约拒绝出售房屋并与买方签订解约协议，解约协议明确约定所有佣金由朱晓燕承担，但朱晓燕事后以各种理由拒付佣金，满懿公司无奈起诉至一审法院。一审法院既确认朱晓燕应承担全部佣金，又在无明确依据的情况下仅判令朱晓燕支付佣金10,000元（满懿公司的诉请是43,000元），缺乏事实和法律依据，满懿公司对此难以信服。故请求二审法院依法支持满懿公司的上诉诉请。被上诉人朱晓燕辩称：1、二手房买卖居间合同关系中，居间人除促成买卖双方达成协议外，还负有协助办理查房、审税、贷款、过户、房屋验收交接等后续服务的义务。本案中，满懿公司除协助买卖双方签约外未提供其他服务。2、本案中的居间协议系由满懿公司提供的格式合同，其中关于居间报酬的约定排除了满懿公司完成其余后续服务的合同义务，该条款免除满懿公司的己方义务、加重对方责任、排除对方主要权利，虽然协议后附有提示说明，但也属于格式条款，满懿公司未举证其进行了合理提示和说明，故该条款应为无效。3、虽然满懿公司促成买卖双方签订了买卖合同，但因该合同未实际履行，且满懿公司未尽如实告知义务，使合同重大事项缺失（交易过户日期缺失），满懿公司对此存在明显过错，导致买卖双方因过户日期无法达成一致而协商解除合同，故满懿公司不应当获得全部佣金。不同意满懿公司的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。满懿公司向一审法院起诉请求：判令朱晓燕支付其佣金43,000元。一审法院认定事实如下：2016年9月19日，经满懿公司居间介绍，朱晓燕与案外人陈某、沈某签订《房屋买卖合同》，出售涉案房屋，价格为2,150,000元。同时，三方签订《房地产买卖居间协议》，其中约定，《房屋买卖合同》成立即表明满懿公司居间成功，买受方应当按照总房价的2%支付佣金，在买卖双方支付佣金后，满懿公司承诺将无偿提供房屋交易过程中的网签、审税、过户及交房等协助义务。同时，满懿公司承诺八折优惠，二手房居间佣金加服务保障费，上下家总计1.6%。2016年9月28日，朱晓燕与沈某签署解约协议，朱晓燕承诺中介费用全部由其承担，并且返还定金50,000元给陈某、沈某。后因朱晓燕拒付中介费用，故满懿公司提起本案诉讼。一审法院认为，满懿公司、朱晓燕间存在有效居间合同关系，满懿公司已经为朱晓燕提供了报告订立合同的机会、促成合同的签订等服务。按照居间协议的约定，中介费用本应当由案外人陈某、沈某承担。现朱晓燕自行与陈某、沈某解除《房屋买卖合同》，并自愿承担全部中介费用，其应当按照承诺及时与满懿公司结算中介费用，但却拖延至今，依法应当承担违约责任。对满懿公司要求朱晓燕支付居间报酬的诉讼请求，予以支持。关于居间费用的金额，朱晓燕提供证据证明了满懿公司承诺给予八折优惠，故应当按照总房价2,150,000元的1.6%计算，为34,400元。鉴于满懿公司毕竟只提供了部分服务，故酌定满懿公司应得居间报酬为10,000元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一七年三月十三日作出判决：朱晓燕应于判决生效之日起十日内向满懿（上海）房地产咨询有限公司支付报酬10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437元，由满懿（上海）房地产咨询有限公司负担412元，由朱晓燕负担25元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案居间协议系签约各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。根据居间协议约定，《房屋买卖合同》成立即表明满懿公司居间成功。现满懿公司已经促成朱晓燕和案外人就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，故满懿公司已居间成功，买卖双方应根据约定承担居间报酬。现朱晓燕与案外人在签署解约协议时约定中介费由其承担，故满懿公司要求朱晓燕支付涉案房屋交易的居间报酬并无不当。根据在案证据，一审法院认定朱晓燕本应支付的佣金金额为34,400元并无不当，但在满懿公司已经居间成功的情况下，一审法院以满懿公司仅提供部分服务为由酌情确定朱晓燕支付居间报酬10,000元，显属金额过低，本院对此不予认同。综合考量满懿公司实际提供的居间服务，满懿公司上诉要求朱晓燕支付居间报酬共计20,000元，尚属合理妥当，本院对此予以支持并对一审判决予以变更。就朱晓燕关于居间协议中的居间报酬条款属于无效格式条款的相关主张，因满懿公司对包括居间报酬在内的相关条款已经向交易双方履行了提示义务，且该条款约定内容也不存在朱晓燕所述的法定无效情形，故对朱晓燕该主张不予采信。就朱晓燕关于《房屋买卖合同》缺失重要条款，导致买卖双方无法达成一致而解除合同，对此满懿公司存在明显过错的主张，因朱晓燕与案外人签署的解约协议中并未就解约原因予以明确，朱晓燕对其所述的解约原因在一审及二审审理过程中也未提供任何证据予以证明，故对其该主张亦不予采信。综上所述，满懿公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1824号民事判决主文为：朱晓燕应于本判决生效之日起十日内向满懿（上海）房地产咨询有限公司支付居间报酬人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币437.50元，由满懿（上海）房地产咨询有限公司负担233.50元，由朱晓燕负担204元。二审案件受理费人民币50元，由朱晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  陈蓓蓉审判员  唐建芳二〇一七年六月二十六日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执506号申请执行人：四川吉峰联科工程机械有限公司，住所地四川省郫县。法定代表人：杨志强。被执行人：李雷，男，1987年7月13日出生，,汉族，住四川省名山县。关于四川吉峰联科工程机械有限公司与李雷租赁合同纠纷一案，申请执行人四川吉峰联科工程机械有限公司依据四川省郫县人民法院(2016)川0124民初4318号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供实际执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初4318号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年六月二十六日书记员  崔 健
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初255号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人梁运达，男，1964年9月3日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市南开区，居住地天津市南开区。2017年3月7日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人梁运达犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人梁运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月27日中午，被告人梁运达在未取得运输汽油许可，且未采取安全设备和措施的情况下，驾驶牌照号为DYD233的棕色大众宝来牌汽车将从本市大港区中唐村一个厂房购买了60桶92号汽油，共计600升，运输至本市南开区雅安里15-7-103号门口，以每桶45或46元的价格出售该散装汽油。2017年3月2日中午，被告人梁运达以同样方式运输、销售60桶散装汽油，共计600升，两次一共获利人民币4200余元。2017年3月4日17时许，被告人梁运达在南开区雅安西里15-7-103号门前口欲向他人出售散装汽油时被民警抓获，当场查获尚未出售的装有汽油的白色塑料桶27桶，共计270升。经鉴定，公安机关所扣押的白色塑料桶内物品中检出汽油成分。就上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人梁运达，并出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人梁运达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人梁运达拘役三个月至六个月，并处罚金。经审理查明，2017年3月2日中午，被告人梁运达在未取得运输汽油许可，且未采取安全设备和措施的情况下，驾驶牌照号为津Ｄ×××××的棕色大众宝来牌汽车运输疑似汽油至本市南开区雅安里15-7-103号门前，向他人销售。当月4日下午17时许，被告人梁运达再次欲向他人销售时，被公安民警抓获。当场查获未出售的装有疑似汽油的白色塑料桶27桶，共计270升，经鉴定，白色塑料桶内物品中检出汽油成分。现被查获的270升汽油已由公安机关依法处理。被告人梁运达另供述，其于2017年2月27日中午，曾以同样方式运输销售汽油，所售汽油购买于本市大港区中唐村一个厂房内。截止案发，两次运输汽油共计1200升，获利4200余元。上述事实，被告人梁运达在开庭审理过程中均无异议并有其供述，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，扣押清单，罚没油品入库交接清单，涉案机动车信息及涉案人员的身份户籍证明，涉案车辆及汽油的照片；证人于某的证言；2017年3月2日下午及当月4日下午的路边监控视频资料；天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告，足以认定。本院认为，被告人梁运达在无危险化学品运输资质的情况下，非法运输危险物质，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控梁运达的犯罪事实基本清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。考虑被告人梁运达归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人梁运达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦光旭人民陪审员  张学红人民陪审员  李 蓓二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 晨附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1454号原告：田芙蓉，女，汉族。被告：杨韩，男，汉族。原告田芙蓉与被告杨韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告田芙蓉于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田芙蓉的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田芙蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田芙蓉负担。审判员  胥勋成二〇一七年六月二十二日书记员  魏菊华
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执208号移送执行人:广安市广安区人民法院刑事审判庭。被执行人：田瑞良，男，生于1998年10月8日，汉族，住广安市前锋区。本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602刑初288号刑事判决书，于2017年2月8日立案受理了申请人申请执行被执行人田瑞良罚金一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602刑初296号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或者抵押财产不能处置的情形消除，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。审判长 曾 华审判员 程 兵审判员 魏光平二〇一七年六月二十一日书记员 杨红波
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122财保12号申请人：甘洪雨，现住农安县。委托代理人：周东超，现住址农安县。被申请人：张文旭，现住北京市昌平区。申请人甘洪雨于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文旭所有的×××号小型轿车进行查封。申请人甘洪雨以人民币40000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人甘洪雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张文旭所有的×××号小型轿车。期限为2017年7月5日。案件申请费420.00元，由申请人甘洪雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓亮二〇一七年六月五日书记员  李 背
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终179号上诉人邹梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人邹梅因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）其他行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初734号行政裁定，向本院提起上诉。邹梅上诉称，锦江区政府发布的锦府办〔2009〕44号文件无依据，属虚假文件；一审法院认定事实错误，“保护改造协调小组”与其有直接关系，对其产生了实际影响，使其与成都文锦建设投资有限责任公司签订的《改造房屋收购协议》属行政行为。邹梅请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。锦江区政府因工作需要，成立“水井坊历史文化街区保护改造协调小组”，该行为对邹梅的权利义务并未产生实际影响。因此，一审法院认为邹梅的起诉不符合法律规定的受理条件而裁定不予立案，该处理结果并无不当。邹梅要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 泰审判员 王轶贤审判员 程 刚二〇一七年六月六日书记员 魏葭陵
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执199号申请执行人：李瑞亭，男，1975年12月3日出生，住张店区。被执行人：李娜，女，1981年9月25日出生，住淄川区。被执行人：李瑞杰，男，1978年10月20日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人李瑞亭与被执行人李娜、李瑞杰借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初3673号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年六月五日书记员  司立群
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执恢62号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人郭卫华，总经理。被执行人李瑞馨，女，回族，1961年7月27日生，住长春市绿园区。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人李瑞馨抵押合同纠纷一案，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第470号民事调解书，于2016年10月28日向我院申请强制执行。2016年11月2日向申请执行人与被执行人送达提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年5月22日申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人李瑞馨达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第470号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周悦代理审判员  原源代理审判员  许竟二〇一七年六月十六日书 记 员  营莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3332号原告：陈维池，女，1996年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆法乾律师事务所实习律师。被告：重庆翡翠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。法定代表人：胡礽，重庆翡翠科技发展有限公司经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：黎强，男，汉族，重庆翡翠科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告陈维池与被告重庆翡翠科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈维池于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维池在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈维池撤回起诉。案件受理费496元，减半交纳248元（原告已交纳），由原告陈维池负担。审判员  郝爽二〇一七年六月二十七日书记员  陈静
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1004民初478号原告：张波，女，1974年7月24日出生，住辽阳市宏伟区。共同诉讼代表人：张波，女，1964年8月30日出生，住辽阳市宏伟区。共同诉讼代表人：李平，女，1962年5月16日出生，住辽阳市宏伟区。被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆（原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆，个人独资企业），住所地辽阳市宏伟区。主要负责人：刘帅，系投资人。被告：金万国，男，1991年1月31日出生，住辽阳市宏伟区。被告：韩洪飞，男，1979年12月31日出生，住辽阳市宏伟区。被告：王思琦，女，1994年3月15日出生，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李井超（王思琦丈夫），1990年2月26日出生，住辽阳市白塔区。原告张波与被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆（以下简称湘淋洗浴）、金万国、韩洪飞、王思琦服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告及三被告金万国、王思琦、湘淋洗浴刘帅均提出异议，本院经审查认为其申请理由成立，依法适用简易程序的其他规定公开开庭进行审理。原告张波委托的共同诉讼代表人ＸＸ、李平到庭参加了诉讼。被告金万国、王思琦、湘淋洗浴、韩洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告预交的浴资415元（计算方式：50次×8.30元/次=415元）；2、请求判令四被告承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担；4、请求法院将被告列入失信黑名单。事实与理由：2012年年初原告在蕊雅开业之初购买1000元VIP洗浴卡（120次），2014年10月又在蕊雅洗浴充值1000元洗浴卡（120次）。2016年3月到该汗蒸馆洗浴时被告知换老板了，要求换现在桃园的洗浴卡，换卡时此卡还余60来次，在桃园洗浴5-6次左右，在去时看到大门已关闭，在门上贴着消防维修，到老板跑路前还剩洗浴票50多次，按50次计算，每次8.30元，共计415元。可是2016年10月桃园洗浴原址变成了美容院，这时我的卡没有地方消费，也找不到人还钱，洗浴老板就此失踪。随后我们消费者组成微信维权群体进行维权，我委托ＸＸ为全权维权代表。被告金万国、王思琦、湘淋洗浴、韩洪飞辩未作书面答辩。原告张波为证明其主张，提供桃园汗蒸休闲馆VIP会员卡、被告王思琦提供了韩洪飞与王思琦的转让协议、王思琦与刘帅的转让协议，本院调取的湘淋洗浴与桃园洗浴会馆的工商档案，以上证据经当庭举证及本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，经辽阳市宏伟区工商行政管理局核准登记，韩洪飞设立个人独资企业辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆（以下简称蕊雅汗蒸），经营位置为宏伟区中景豪庭小区3号楼1号网点。2015年11月19日，韩洪飞（甲方）与王思琦（乙方）签订转让合同，将蕊雅汗蒸转让给王思琦，并约定：“乙方一并承担蕊雅汗蒸休闲馆所有已售出的会员卡及门票。”2015年12月15日，经工商部门核准，蕊雅汗蒸更名为湘淋洗浴。2016年1月21日，王思琦（甲方）与刘帅（乙方）签订转让合同，将湘淋洗浴转让给刘帅，该合同第三条第4项约定：“乙方一并承担辽阳市湘淋洗浴休闲馆‘原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆’已售出的所有会员浴资卡及门票，乙方不使用后，恢复地下室规格。如转让后出现违法违规等行为与甲方无任何关系，由乙方自行负责。”该合同第四条第1项约定：“甲方经营期间的所有债权、债务均由甲方承受，与乙方无关；甲方的债权人向乙方（包括乙方经营的浴池）主张权利，导致乙方承担给付责任的，甲方应向乙方作出赔偿并承担所有费用（包括但不仅限诉讼费用、营业损失等）。”被告刘帅经营期间允许顾客持已售出的蕊雅汗蒸会员卡（以下简称蕊雅卡）和门票洗浴。被告刘帅经营数月后将湘淋洗浴转让给被告金万国，双方无书面转让协议。2016年3月10日，经辽阳市宏伟区市场监督管理局曙光市场监督管理所核准，被告金万国开办宏伟区桃园洗浴会馆（以下简称桃园洗浴），性质为个体工商户。被告金万国在经营期间将原告张波将购得蕊雅汗蒸卡更换为桃园卡（卡号为No.001189）。同年7月11日，桃园洗浴经辽阳市宏伟区市场监督管理局核准注销。被告湘淋洗浴作为个人独资企业目前仍为存续状态，投资人仍系刘帅，无经营场所。本院认为，原告从湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸）购买洗浴门票，即在双方之间成立洗浴服务合同，该合同应属有效，双方均应严格履行。湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸休闲馆）作为经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。蕊雅汗蒸在经营过程中，其投资人由设立之初的被告韩洪飞变更为被告王思琦，又由被告王思琦变更为被告刘帅，蕊雅汗蒸更名为被告湘淋洗浴，但在两份转让协议中均注明受让方一并承担已售出的所有会员浴资卡及门票。其后被告刘帅将湘淋洗浴转让给被告金万国。被告湘淋洗浴现仍处于存续状态，但无经营场所。被告金万国申办的桃园洗浴性质为个体工商户，其在经营期间与原告达成合意，将原告所持有的蕊雅汗蒸洗浴卡更换为桃园洗浴会员卡，表明桃园洗浴实际履行了上述协议中由受让方承担蕊雅卡和门票的约定，原告作为服务合同的权利人认可了由桃园洗浴替代湘淋洗浴向原告履行服务合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务承担的相关规定。换卡后，因桃园洗浴停业并注销，包括原告在内的多名顾客所持会员卡无法消费，也得不到服务，致原告诉至本院。关于原告主张由四被告承担偿还责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者以预收款方式提供服务而未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。由于原告已经在金万国经营期间更换了桃园会员卡，至此，原蕊雅汗蒸、被告湘淋洗浴已脱离了其原与原告之间的洗浴服务合同关系，由桃园洗浴会馆承担其与原告服务合同的全部义务，湘淋洗浴不再是服务合同的义务方，被告韩洪飞、王思琦不在承担投资人的责任，故原告要求被告湘淋洗浴、韩洪飞、王思琦承担连带退款义务的主张于法无据，本院不予支持。被告金万国作为个体工商户经营者，其应承担桃园洗浴注销后的服务合同债务。关于原告主张的桃园卡内余额415元一节，原告提供VIP会员卡予以证明，被告金万国未出庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃，故可推定原告主张成立，对于卡内剩余金额应以原告主张的415元为准。关于原告请求将被告列入失信名单的请求，因该请求不属于承担民事责任的法定方式，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第七十六条、第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告金万国于本判决发生法律效力后3日内一次性退还原告张波洗浴款415元;二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张波缓交），减半收取25元，由被告金万国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇一七年六月十二日书记员  李晓新
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3827号原告：袁金勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张尚银，男，1998年7月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告袁金勇与被告张尚银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告袁金勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁金勇撤回起诉。诉讼费25元（已减半收取），由原告袁金勇自行承担。审判员  周燕铭二〇一七年六月二十七日书记员  蔡雨阳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执147号申请执行人:孙百林。申请执行人：谭延辉。被执行人：邓猛。被执行人：付辉。被执行人：郭洪君。被执行人：许玉芳。被执行人：东辽县八一水库灌区管理所。本院在执行申请执行人孙百林、谭延辉与被执行人邓猛、付辉、郭洪君、许玉芳、东辽县八一水库灌区管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，本案执行标的为201,811.67元，未执行201,811.67元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权201,811.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2017）吉0422执147号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年六月二十七日书记员 王宪辉
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更137号罪犯梁捷，男，1991年11月13日出生，侗族，贵州省石阡县人，中专文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）宣中刑初字第00010号刑事判决，以被告人梁捷犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁捷不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日作出（2014）皖刑终字第00261号刑事判决，以被告人梁捷犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月22日至2017年6月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监��在减刑建议书中提出，罪犯梁捷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯梁捷因犯贩卖毒品罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2015年2月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯梁捷没有故意犯罪。本院认为：罪犯梁捷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯梁捷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  张爱莲二〇一七年六月二十八日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初5131号原告：郑州天予伟业电梯工程有限公司，住所地郑州市二七区大学南路西、汉江路北、人和路东8幢2单元7层708号。法定代表人：刘继伟，该公司总经理。委托代理人：任路平，河南恒明律师事务所律师。被告：尚长河，男，汉族，1960年1月20日出生，现在新密市。被告：郑州昶博实业有限公司，住所地新密市曲梁乡尚庄村。法定代表人：郑秀珍，该公司总经理。二被告共同委托代理人：刘建敏，男，汉族，1964年1月27日出生，现住新密市。二被告共同委托代理人：尚新伟，男，汉族，1971年2月22日出生，现住新密市。原告郑州天予伟业电梯工程有限公司与被告尚长河、被告郑州市昶博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州天予伟业电梯工程有限公司（以下简称天予伟业公司）的委托代理人任路平，被告尚长河、被告郑州市昶博实业有限公司（以下简称昶博公司）的共同委托代理人刘建敏、尚新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告电梯设备款、返还质保金共计132000元及2016年1月1日起至2017年3月31日止（455天）的违约金24024元，合计156024元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月1日，原、被告签订《电梯设备安装订货合同》一份。合同第1条约定：被告向原告订购浙江恒达富士电梯有限公司生产的“富士恒达”牌电梯六台，合同总价（包括设备款、运输费、安装费、调试费、包装费、开工费）柒拾玖万贰仟元（792000.00元）整；所安装电梯质保期12个月。合同第2条约定：合同签订之后7日内被告支付定金陆万元（60000元）；货到被告工地，被告支付货款叁拾玖万陆仟元（396000元）；电梯安装完毕，经甲方及当地质量技术监督局验收并下发验收合格证后，被告支付货款叁拾壹万贰仟贰佰肆拾元（312240.00元）；质保期过后，被告返还原告质保金贰万叁仟柒佰陆拾元（23760.00）。合同第10条约定：原告未按本合同规定日期交货，或被告未按合同规定期限支付货款的，违约方按国家合同法和中国人民银行的有关规定，应向守约方支付逾期交货或逾期付款的违约金，每日按不能交货部分的货款总额万分之四计算。合同第11条约定：本合同在履行中发生争议时双方应通过友好协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年12月17日，河南省特种设备安全监测研究院对电梯设备监督检验合格，原告将电梯设备交付使用。2015年1月26日，新密市质量技术监督局颁发了电梯使用登记证。2015年12月16日，河南省特种设备安全监测研究院给电梯设备颁发安全检验合格证。但被告未按合同约定支付原告货款、返还保证金。原告多次催要，被告仍拖欠电梯设备款、质保金共计壹拾叁万贰仟元（132000.00元）拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告尚长河、被告昶博公司辩称：前期欠款我们都按照合同履行了，但是后来电梯故障我们通知原告来维修，原告方维修不及时，我们在没有办法的情况下找到第二家电梯公司给电梯解码，产生解码费用，解码费用我们不能自己承担，所以电梯尾款我们没有办法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明认定事实如下：2012年11月1日，原告天予伟业公司与被告昶博公司签订《电梯设备安装订货合同》。合同约定被告向原告订购浙江恒达富士电梯有限公司生产的“富士恒达”牌电梯六台，合同总价款为792000元，质保期12个月。付款方式为：合同签订之后7天内被告支付定金60000元，货到被告工地，被告支付合同总金额的50%即396000元；电梯安装完毕，经被告及当地质量技术监督局验收合格后，被告支付余款312240元；被告将合同总金额的3%计23760元作为质保金，质保期过后交给原告。关于违约责任，合同约定如原告未按本合同规定日期交货，或被告未按合同规定期限支付货款的，违约方应向守约方支付逾期交货或逾期付款的违约金，每日按不能交货部分的货款总额万分之四计算。合同中另外对交货日期、交货方式、质量验收、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供并安装了全部电梯设备。2014年12月17日，河南省特种设备安全检测研究院对原告方安装的6部电梯进行了验收检验，检验结论是全部合格。2015年1月26日，新密市质量技术监督局颁发了电梯使用登记证。2015年12月16日，河南省特种设备安全监测研究院给电梯设备颁发安全检验合格证。被告昶博公司先后正常使用六部电梯，并陆续支付大部分设备款，但剩余132000元未付清（含电梯设备款108240元和质保金23760元）。质保期过后，原告多次催要被告支付剩余设备款及质保金无果，故诉至本院。本院认为，原告与被告昶博公司经协商一致签订的《电梯设备安装订货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同履行了供货和安装义务，但被告未依约支付全部设备款及返还质保金，属违约行为，所以原告要求被告支付剩余设备款、质保金并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其延迟付款是由于电梯在质保期出现质量问题，原告不来维修，被告找人自行解码，但未向法庭提供相关证据，故其辩称本院不予支持。被告尚长河代表被告昶博公司与原告签订合同，其行为属于履行职务行为，该行为的法律后果应由被告昶博公司承担，故原告主张被告尚长河承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州昶博实业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州天予伟业电梯工程有限公司电梯设备款、返还质保金共计132000元；二、被告郑州昶博实业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州天予伟业电梯工程有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日的违约金共计24024元；二、驳回原告郑州天予伟业电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告郑州昶博实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石海滨人民陪审员  张伟丽人民陪审员  王泽清二〇一七年六月二十一日书 记 员  樊 玮
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初6860号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行负责人：沈初阳，行长。委托诉讼代理人：张振华、童杨阳。被告：凡小林。被告：杨静。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告凡小林、杨静信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司义乌分行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。审 判 长  季东勤人民陪审员  张 洁人民陪审员  王雄斌二〇一七年六月八日代书 记员  喻志康
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执510号之一申请人王兰礼，男，1987年9月17日出生，住山东省德州市。被执行人宿琳琳，女，1987年3月30日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第900号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿琳琳在中国工商银行账户内存款人民币22680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧   秀   峰审判员 刘祥涛审判员姚松二〇一七年六月二十七日书记员 刘      杰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执864号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人聂有亮，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初583号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人聂有亮银行存款388000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年六月二十七日书记员  赵庆国
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执23号申请执行人：苏州探源电气设备有限公司,住所地张家港市杨舍镇新农路119号。法定代表人：杨薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：常熟市中恒电力设备有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。法定代表人：秦国平，该公司总经理。申请执行人苏州探源电气设备有限公司与被执行人常熟市中恒电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0582民初5970号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、常熟市中恒电力设备有限公司应支付苏州探源电气设备有限公司货款393000元及利息（以393000元为基数，��2016年6月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之后十日内履行。二、案件受理费3598元、保全费2770元，合计6368元由常熟市中恒电力设备有限公司负担。因被执行人常熟市中恒电力设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州探源电气设备有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人常熟市中恒电力设备有限公司因经营不善对外结欠较多债务，公司法定代表人秦国平现下落不明。登记在被执行人常熟市中恒电力设备有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××丰田轿车一辆已被常熟市人民法院先行查封，本院已依法轮候查封，故本案中难以进一步处置。执行中，本院依法提取了被执行人常熟市中恒电力设备有限公司对苏州通产丽星包装科技有限公司享有的到期债权138500元，上述款项已支付给申请执行人苏州探源电气设备有限公司。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人常熟市中恒电力设备有限公司名下有不动产登记、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人常熟市中恒电力设备有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行付款义务，本案现已执行到位138500元，尚未执行到位货款254500元及利息、案件受理费3598元、保全费2770元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，除依法提取被执行人对外享有的部分到期债权外，未发现被执行人有其他立即可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达���立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月二十七日书记员  季凯沥
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初712号原告本溪精华物资回收有限公司，住所地本溪市溪湖区东风镇彩北村二组。法定代表人李生龙，该公司经理。委托代理人王秀新，该公司工作人员。被告本溪运通玛铁有限责任公司，住所地溪湖区二街道。法定代表人杨梅，该公司董事长。委托代理人王喜奎，辽宁由靖律师事务所律师。本院在审理原告本溪精华物资回收有限公司诉被告本溪运通玛铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告本溪精华物资回收有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告本溪精华物资回收有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告本溪精华物资回收有限公司负担。审 判 长  韩超楠人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一七年六月二十七日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1121执556号申请执行人孙凯，男，1970年06月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，做所地黑龙江省嫩江县。本院在执行孙凯申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初977号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘铁二〇一七年六月十六日书记员  梁冰
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0602行审34号申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。法定代表人：王宏志，局长。委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。被执行人：李晓亮，芝罘区。本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502323号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。审 判 长  成丽萍审 判 员  姜义斌代理审判员  项 励二〇一七年六月二十七日书 记 员  姜小凡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执252号申请执行人唐振华，男，汉族，1982年5月28日生，住所地广西桂林市叠彩区。被执行人广西润松投资有限公司，住所地桂林市秀峰区。法定代表人马晓珍。申请执行人唐振华与被执行人广西润松投资有限公司民间借贷纷一案，桂林市秀峰区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0302民初1311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，秀峰区人民法院于2017年3月2日予以立案。在执行过程中，桂林市中级人民法院指定该执行案件由广西雁山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1311号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  程维光审判员  杭德冰二〇一七年六月二十七日书记员  杨 威
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初1326号原告：陈永和，男，1955年3月3日出生，德化县人，住福建省德化县。被告：王文伟，男，1962年6月7日出生，永春县人，现住福建省永春县。原告陈永和与被告王文伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。王文伟于2017年5月15日偿还3000元。2017年6月15日，陈永和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈永和撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈永和负担。审判员  黄佳鸿二〇一七年六月十五日书记员  康丁岚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执7号之一申请执行人：邳州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地邳州市青年东路53号。法定代表人耿开刚，该公司总经理。被执行人：邳州市官湖镇下沟村民委员会，住所地邳州市官湖镇下沟村。法定代表人冯辉，该村委会主任。本院于2016年5月30日作出(2015)邳民初字第3217号判决书:被告邳州市官湖镇下沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市广厦建筑安装工程有限公司工程款33525元。案件受理费638元，由被告邳州市官湖镇下沟村民委员会负担。因被执行人邳州市官湖镇下沟村民委员会未按判决书履行义务,申请执行人邳州市广厦建筑安装工程有限公司于2017年1月3日申请执行。本院受理后，于2017年2月15日依法向被执行人邳州市官湖镇下沟村民委员会送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未查询到被执行人财产线索；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年六月十五日书记员 张苗苗
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6671号原告：徐元莉，女，1969年2月21日出生，住重庆市渝北区。被告：胡永明，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：胡永成，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告徐元莉与被告胡永明、胡永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐元莉，被告胡永明、胡永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至本清息止）。事实和理由：二被告在2013年8月8日由于需要资金在原告处借款15万元，并出具借条1张。后经原告催收无果。被告胡永明辩称，二被告借款属实，被告同意归还借款本金，利息不承认。被告胡永成辩称，借款属实，被告同意归还本金，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，二被告因资金困难向原告出具借条1份。借条载明：“今借到徐元莉人民币￥70000元，大写柒万元整，月息贰分，按月付清。借款人：胡永明胡永成”。二被告在借条上签名并摁印。同日，原告根据二被告的指示将70000元现金交付给被告胡永明的妻子黎某（已故），作为原告向二被告支付出借的借款。2017年3月29日，被告胡永明在借条上标注“本金还清为止，此据属实。胡永明2017年3.29.”。2013年8月8日，二被告因资金困难又向原告出具借条1份。借条载明：“今借到徐元莉人民币￥80000元整，大写捌万元，月息贰分，按月付清。借款人：胡永明胡永成”。二被告在借条上签名并摁印。同日，原告根据二被告的指示将80000元现金交付给被告胡永明的妻子黎某（已故），作为原告向二被告支付出借的借款。2017年3月29日，被告胡永明在借条上注明“本金还清为止。胡永明此据属实2017.3.29.”。二被告向原告借款两次借款共计150000元。出具借条后，二被告按约定给付利息至2014年12月31日，但至今没有归还原告借款本金及从2015年1月1日以后的利息。原、被告双方在庭审中确认二被告从2015年1月1日起就没有支付原告的利息。庭审中，被告胡永成对其辩称其不同意给付利息的抗辩意见，未提供相关的证据予以证明。另查明，2014年11月22日至2015年2月28日期间中国人民银行1年期的贷款利率5.60%，2015年3月1日至2015年5月10日中国人民银行1年期的贷款利率为5.1%，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行1年期的贷款利率为4.85%，2015年6月28日至2015年8月25日中国人民银行1年期的贷款利率为4.85%，2015年8月26日以后中国人民银行1年期的贷款利率为4.60%。2017年3月29日，原告要求二被告归还原告借款15万元及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。二被告借款出具借条后，被告胡远明在原借条上注明本金还清为止，且双方当事人在庭审中确认利息已经给付至2014年12月31日，从2015年1月1日起没有给付利息，但二被告至今仍未归还原告借款，应当承担归还借款并给付利息的民事责任。本案二被告给原告出具借条时，明确约定借款利率，但未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因2014年2月28日以后中国人民银行1年期的贷款利率并未超过年利率6%，二被告已经给付利息至2014年12月31日，双方当事人约定借款利率按中国人民银行贷款利率的4倍计算，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中的强制性规定，故二被告应给付的利息，应以15万元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算。因此，对原告要求二被告给付利息，以15万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡永明对其辩称其不承认给付利息的抗辩意见，以及被告胡永成对其辩称其不同意给付利息的抗辩意见，二被告在庭审中未提供相关的证据予以证明，其应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡永明、胡永成在本判决生效之日起五日内，归还原告徐元莉借款150000元；二、被告胡永明、胡永成在本判决生效之日起五日内，给付原告徐元莉借款150000元的利息（利息计算方法：以借款150000元为基数，从2015年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息，直至借款本金还清之日止，但以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告胡永明、胡永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹富奎二〇一七年六月二十七日书记员  李玉洁
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1300号原告刘斌，男，住黑龙江省巴彦县。被告谷明全，男，住黑龙江省巴彦县。被告夏兰生，男，住黑龙江省巴彦县。被告沈维国，男，住黑龙江省巴彦县。原告刘斌与被告谷明全、夏兰生、沈维国借款担保合同纠纷一案，原告刘斌于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张海桥独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告沈维国到庭参加诉讼，被告谷明全、夏兰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘斌诉称：2015年8月29日，刘斌通过夏兰生借钱给张德锋，由谷明全、夏兰生、沈维国担保，约定2016年6月还款。到期后，3名担保人重新出具欠据，约定利息2分。刘斌要求谷明全、夏兰生、沈维国给付欠款60,000.00元及利息。被告沈维国辩称：担保属实，同意还款，张德锋还不上的情况下沈维国同意承担其应承担的部分。被告谷明全、夏兰生未答辩。在本院开庭审理过程中，刘斌���证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，沈维国发表了质证意见。刘斌举示证据情况如下：证据A1.借据，拟证明：2015年8月29日，张德锋向刘斌借款60,000.00元，担保人为谷明全、夏兰生、沈维国。证据A2.担保合同，拟证明：2016年12月21日，谷明全、夏兰生、沈维国再次为刘斌出具凭据，同意继续为张德锋担保，直至此款还清为止，且同意按月利息2分计算利息。沈维国对刘斌举示的证据质证认为：无异议。谷明全、夏兰生、沈维国未举示证据。本院确认：证据A1、证据A2能够证实待证事实，予以认定。本院经审理查明：2015年8月29日，张德锋向刘斌借款60,000.00元，约定还款日期为2016年6月29日，由谷明全、夏兰生、沈维国作担保人，到期后张德锋未偿还借款。2016年12月21日，三名担保人再次出具担保协议，同意继续为张德锋债务提供担保，并按月利率2%计算利息。本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、谷明全、夏兰生、沈维国是否负有偿还刘斌借款的义务；二、谷明全、夏兰生、沈维国的还款责任如何划分。关于谷明全、夏兰生、沈维国是否负有偿还刘斌借款本息的义务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，刘斌与谷明全、夏兰生、沈维国对保证方式未作约定，故三名保证人应依法承担连带责任保证，偿还张德锋向刘斌借款的本金60，000.00元及担保协议中约定的利息。关于谷明全、夏兰生、沈维国还款责任如何划分的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”。本案中，三名担保人之间未约定保证份额，则应承担连带清偿责任。综上所述，刘斌的诉讼请求成立，应予支持。沈维国的抗辩主张不成立，不予采纳。被告谷明全、夏兰生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：一、被告谷明全、夏兰生、沈维国于本判决生效后十日内给付原告刘斌欠款本金60,000.00元及利息按月利息2分计算，自2016年12月21日计算至本金实际给付之日；二、三被告负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取，由被告谷明全、夏兰生、沈维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：张海桥二〇一七年六月五日书记员 ：高旭良
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0323民初655号原告：伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：张玉生，经理。委托诉讼代理人：李国辉，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师，诉讼代理。被告:伊通满族自治县车身部件厂。法定代表人：周云权。被告：李雪凤，女，1963年10月21日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。原告伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司与被告伊通满族自治县车身部件厂、被告李雪凤借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李国辉、周明明到庭参加了诉讼，被告伊通满族自治县车身部件厂、被告李雪凤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求二被告共同偿还贷款本金200万元及2014年6月6日起至2015年12月1日期间的利息罚息64.3万元及2015年12月1日之后至二被告实际还款之日前的利息罚息（利息按月利3分、罚息按借款利率基础上浮50％计算）。诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告伊通满族自治县车身部件厂于2014年6月6日在原告处贷款人民币500万元整，约定还款日期为2014年7月6日。现已偿还贷款本金300万元（被告伊通满族自治县车身部件厂于2014年10月28日偿还原告借款本金200万元，于2014年11月28日偿还原告借款本金100万元）及借款利息118万元，至今剩余贷款本金200万元及利息罚息64.3万元（利息按月利3分计算，自2014年6月6日起暂计算至2015年12月1日止）尚未偿还，实际主张利息到二被告还款之日止，后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判令二被告共同偿还剩余贷款本金200万元及由此产生的利息罚息。被告伊通满族自治县车身部件厂、被告李雪凤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩。经审理查明：2014年4月11日，被告伊通满族自治县车身部件厂向原告伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司申请个人贷款。2014年6月6日，双方签订了小企业人民币借款合同，约定被告伊通满族自治县车身部件厂向原告伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司借款人民币500万元，借款期限为2014年6月6日至2014年7月5日，借款月利率为30‰，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上上浮50％，原告伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司如约发放了500万元贷款，同时被告伊通满族自治县车身部件厂就该笔贷款与原告签订了两份抵押合同（日期分别为2014年6月6日和2016年3月8日），同时被告李雪凤作为该笔贷款的连带责任保证人与被保证人伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司就该笔贷款签订了自然人借款保证合同，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。之后原告与二被告之间又签订了一份还款协议，被告李雪凤作为保证人在还款协议上签了字，该协议上载明伊通满族自治县车身部件厂于2014年6月6日在伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司借款500万元，截止2016年3月8日欠借款本金200万元，利息加罚息66万元，借款人保证在2016年3月30日止全部还清借款本息.认定上述事实的证据有：1、个人贷款申请审批表一份；2、小企业人民币借款合同一份；3、抵押合同二份；4、借款凭证一份；5、自然人借款保证合同、保证人身份信息一份；6还款协议一份。被告伊通满族自治县车身部件厂、被告李雪凤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩，对于原告提交的上述证据本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、还款协议成立并生效，原告起诉时，保证人也处于保证期间，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，借款到期后，被告应按合同的约定归还本金并支付利息，故原告的诉讼主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊通满族自治县车身部件厂、被告李雪凤于判决生效之日起偿还原告伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司借款本金200万元及其产生的利息62万元（贷款利率按月利率2％计算至判决之日止为180万元，因被告伊通满族自治县车身部件厂已偿还利息118万元，故尚需支付原告利息62万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王春影人民陪审员  鲍铁山人民陪审员  王新锐二〇一七年六月十五日书 记 员  张哲屹
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执353号申请执行人张正兵，男，1966年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人朱冻爱，男，1980年5月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民二初字第454号民事调解书，申请执行人张正兵与被执行人朱冻爱租赁合同纠纷一案，执行标的6.065万元。经查，被执行人朱冻爱名下无银行存款、亦无房产、工商、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执353号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 章黎选审 判 员 艾鹏远二〇一七年六月二十七日代书记员 毛孝有
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初1181号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武��市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《熟能生巧》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  余 杰人民陪审员  宋银山人民陪审员  钱韵如二〇一七年六月十五日书 记 员  周书博
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1196号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第1207号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5188号原告：麻某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人.（未到庭）原告麻某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告麻某诉讼要求被告杨某偿还借款128000元，承担利息15360元，合计143360元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，被告因资金周转向原告借款60000元，2015年6月28日，被告再次向原告借款68000元，以上合计借款128000元，被告出具借条两张，约定还款日期为同年7月28日。逾期后经原告催要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条两张，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系本区三闸镇新建村二社农民，彼此熟悉。2015年5月16日，被告杨某向原告麻某借款60000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到麻某现金陆万元整，￥60000.00备注：（还款日2015.5.17下午6:00左右）借款人：杨某2015.5.16”；同年6月28日，被告再次向原告借款68000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到麻某现金陆万捌仟元整（￥68000.00）借款人：杨某2015.6.28”以上合计借款128000元，双方未约定借款利息。后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告杨某两次向原告麻某借款合计128000元，出具借条并约定还款期限。被告理应按期偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款128000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息15360元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告两次向原告借款，第一次借款60000元承诺于2015年5月17日还款，因被告至今未还，原告有权自2015年5月18日至起诉前，借款60000元按照年利率6%计算2年，其合理利息为7200元。第二次借款68000元双方对借款利息和还款期限均未做明确约定，故此笔借款不应计算利息。故对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某偿还原告麻某借款128000元，承担利息7200元，合计135200元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告麻某的其他诉讼请求。案件受理费3167元，减半收取1583.50元，由原告麻某负担183.50元，被告杨某负担1400元。被告负担的受理费直接给付原告，本院另行退还原告受理费1583.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  花新军二〇一七年六月十六日书记员  王雅菲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初718号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。被告:孙天明,男性,1963年1月30日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告孙天明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告孙天明金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邱世秋二〇一七年六月十五日书记员  黄 维
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执706号申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。被执行人：温德生，男，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：孙凤波，男，汉族，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初2574号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年六月十日书 记 员  梁晓飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3418号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：新密市市区名仁会餐饮娱乐会所。经营者：孟志刚。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告新密市市区名仁会餐饮娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年六月二十七日书记员  周彩丽李静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初82230号原告：天津开发区明凤物业服务有限公司，天津开发区第二大街3号A321室，统一社会信用代码911201165961461229。法定代表人：陈国明，总经理。委托诉讼代理人：王雪姣，天津大有律师事务所律师。被告：郝存福，男，住天津市滨海新区。原告天津开发区明凤物业服务有限公司诉被告郝存福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告天津开发区明凤物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津开发区���凤物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  赵郡峰二〇一七年六月八日书 记 员  陈镜西
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7424号原告：唐再文，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆鼎富物流有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼6-9，统一社会信用代码915001105801590174。法定代表人：黄成，总经理。原告唐再文与被告重庆鼎富物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐再文自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐再文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐再文负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年六月五日书记员  李 吉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3667号原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。负责人陈青，经理。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：丁进华，男，1979年10月30日生，住靖江市中天城市。原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告丁进华为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。审判员  陈卫琴二〇一七年六月十六日书记员  张 磊
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初1165号原告：王君庆，男，1962年10月3日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：武永亮，男，1980年4月1日出生，汉族，住兖州市。被告：王苏华，女，1982年10月13日出生，汉族，住兖州市。系被告武永亮之妻。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。原告王君庆诉被告武永亮、王苏华民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一虎，被告王苏华及其委托诉讼代理人甄伟到庭参加诉讼。被告武永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款24万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告王君庆通过朋友认识，二被告系夫妻关系。2015年5月被告王君庆因业务急需向我借款，共计24万元，当时言称一月内付清。被告不守诚信，借款逾期后迟迟未能归还。该借款未夫妻共同债务，要求二被告偿还借款24万元及利息。被告王君庆未作答辩。被告王苏华辩称，我对被告王君庆借款不知情，没有收到借款更没有使用借款，被告王君庆也没有将借款用于家庭共同生活。我不承担偿还义务。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2015年5月22日被告武永亮出具的借款条两张，一张152000元，一张88000元，共计240000元。经质证，被告王苏华对证据真实性不发表意见。但对记载的内容有异议，认为条上写的是借到现金，而实际上是通过银行转账。本院认为，被告武永亮未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，原告出具的两张借款条，真实合法，本院予以采信。被告王苏华的质证意见并未否定双方的债权债务关系。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告武永亮认识，被告武永亮借用原告透支卡在银行提取现金，共计240000元。2015年5月22日被告武永亮给原告出具两张借款条。一张借款条152000元，一张88000元。后原告找被告武永亮还款未果。被告王苏华系被告武永亮之妻，俩人于2006年结婚。被告武永亮2014年、2015年在曲阜随他人工作，被告王苏华生活在兖州。原告也向被告王苏华主张过权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告武永亮出具的借款条，双方借贷关系明确，原告要求被告武永亮偿还借款，本院予以支持。原、被告借贷时未约定利息，也未约定还款时间，因此原告要求的利息请求不予支持。夫妻共同债务应是夫妻双方共同举债或一方以个人名义举债经另一方同意，或者是用于夫妻共同生活、生产、经营活动。本案中，被告王苏华主张对被告武永亮所欠债务不知晓，更没有使用，在被告武永亮缺席的情况下，本院无法认定该欠款为夫妻共同债务。故原告要求被告王苏华承担还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武永亮于判决生效之日十日内给付原告王君庆欠款240000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告武永亮负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘卫成二〇一七年六月二十日书记员  李元元
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1601号原告：陈志刚（曾用名陈大刚），男，1950年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区居民，住绵阳市科技城。特别授权委托诉讼代理人：谢天奎，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。被告：张学平，男，1962年11月22日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告：杨秀清，女，1964年10月11日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。原告陈志刚与被告张学平、杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚的委托诉讼代理人谢天奎、被告杨秀清到庭参加诉讼，被告张学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学平、杨秀清向原告陈志刚偿还欠款本金57600元并从2017年4月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至付清日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：张学平与杨秀清为夫妻关系。2011年5月26日张学平、杨秀清夫妇因资金周转之需向陈志刚借款36000元并出具《借条》，双方约定每年利息3600元。借款后经陈志刚多次催收，2017年4月19日杨秀清给陈志刚出具结算《借条》一份，明确承认下欠陈志刚2011年5月26日的借款本金36000元，2011年5月6日至2017年4月19日的借款利息21600元，共计欠款57600元，并承诺从2017年4月19日起以欠款本金为57600元按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息至还清为止。该款经多次催收未果，特提起诉讼。被告杨秀清辩称，陈志刚所述属实，愿意偿还欠款本金及利息，因经济困难暂无力偿还。被告张学平未到庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告的诉讼主体身份；2.张学平、杨秀清出具的《借条》及杨秀清出具的结算《借条》各一份；3.诉讼参与人的当庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学平与杨秀清为夫妻关系。2011年5月26日张学平、杨秀清夫妇因资金周转之需向陈志刚借款36000元并出具《借条》，双方约定每年利息3600元。借款后经陈志刚多次催收，2017年4月19日杨秀清给陈志刚出具结算《借条》一份，明确承认下欠陈志刚2011年5月26日的借款本金36000元，2011年5月6日至2017年4月19日的借款利息21600元，共计欠款57600元，并承诺从2017年4月19日起以欠款本金为57600元按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息至还清为止。2017年6月1日陈志刚向本院提起诉讼。本院认为，2011年5月26日张学平、杨秀清夫妇因资金周转之需向陈志刚借款36000元并约定每年利息3600元，该款应当偿还。经陈志刚多次催收，2017年4月19日杨秀清给陈志刚出具结算《借条》一份，明确承认结算后下欠陈志刚本金57600元并承诺从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息至还清为止。债务应当清偿，陈志刚要求张学平、杨秀清偿还欠款本金57600元并从2017年4月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至付清日止的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学平、杨秀清于判决生效后十五日内向原告陈志刚偿还欠款本金57600元并从2017年4月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告张学平、杨秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李陈二〇一七年六月二十三日书记员  唐华
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审401号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。委托代理人李爱民，该局法律顾问。委托代理人魏建新，该局法律顾问。被执行人李某某。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）217号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）217号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以李某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）217号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：李某某自行拆除在非法占用249.94平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）217号行政处罚决定书第二项，即责令李某某十五日内自行拆除在非法占用249.94平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。审 判 长  何金峰审 判 员  闫 洁人民陪审员  周兰峰二〇一七年六月十七日书 记 员  李 岩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初3127号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人：孔明，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟、朱余贇，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：张朝阳，男，1962年8月6日出生，汉族，灵璧县人，住安徽省灵璧县。原告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司诉被告张朝阳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告张朝阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告已赔偿的损害赔偿金14100元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日12的时20分，被告驾驶皖Ｌ×××××号小型客车与钱小星驾驶的苏Ｆ×××××小型客车发生碰撞事故。本次事故经徐州市公安局交通巡逻支队铜山大队认定张朝阳负主要责任。事故发生后，因苏Ｆ×××××在原告处投保了车辆损失险等保险，该车的被保险人钱小星向原告提出索赔要求，原告方依据相关规定于2016年10月28日赔偿其损失23000元。根据《保险法》第61条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告代为行使对被告的损害赔偿请求权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中原告撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司的起诉。本院口头裁定予以准许。被告张朝阳未作辩称。经审理查明，2106年10月21日12时20分，张朝阳驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的中型客车，沿铜山新区珠江路由西向东行驶至铜山新区珠江路徐工技校路段掉头时，与沿珠江路由东向西行驶的钱小星驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车发生碰撞事故，造成两个不同程度损坏。徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，当事人张朝阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十九条：机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨害正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，负主要责任；当事人钱小星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负次要责任。另查明，钱小星驾驶的苏Ｆ×××××的小型客车在原告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险及责任限额为500000元的第三者责任保险，该车辆因本次事故产生修理费23000元，2016年10月27日，钱小星签写机动车辆索赔转让书，该转让书载明钱小星已收到原告赔款23000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，钱小星保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。2016年10月28日原告将23000元打至事故车辆维修单位徐州润东之风汽车销售服务有限公司的账户，并注明车主钱小星、车牌号苏Ｆ×××××。以上事实，有原告提供的保险代抄单、机动车辆索赔权转让书、机动车保险索赔申请书、索赔申请书、道路交通事故认定书、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、理赔单证数据单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告向钱小星给付赔偿款23000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张朝阳驾驶机动车与钱小星的机动车发生交通事故，负事故主要责任，现原告已撤回对其投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司的起诉，故由其在交强险限额外承担70%的赔偿责任，原告主张14100元不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司垫付款14100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告张朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇一七年六月二十七日书记员  厉婉君
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0624执377号申请执行人师兵，男，1983年10月5日出生，汉族，河南省襄城县人，系个体工商户，住安塞区城北区。被执行人张治荣，男，1978年8月18日出生，汉族，延安市安塞区人，系安塞区真武洞镇居委居民，住延安市安塞区水务局家属楼1单元601室。被执行人任万顺，男，1975年10月1日出生，汉族，延安市安塞区人，系安塞区真武洞镇居委居民，住安塞区城北区。本院在执行师兵申请执行张治荣、任万顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人师兵称与被执行人张治荣、任万顺自愿达成和解协议，申请执行人师兵于2017年6月15日自愿向本院申请撤回对被执行人张治荣、任万顺的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一七年六月十五日书 记 员  闫改梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2852号原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所在武汉市武昌区杨园纺机路33号。负责人：代士玉，行长。委托诉讼代理人：孙曦人，该行职员。委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。被告：许莹，女，1978年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。被告：王汉卿，女，1968年10月9日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告许莹、王汉卿借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。审 判 员 徐晶二〇一七年六月六日法官助理 刘旭书 记 员 邱晴
四川省平昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1923刑更6号罪犯何某某，男。2016年3月15日，本院作出了（2015）平刑初字第00204号刑事判决书，以犯聚众斗殴罪判处罪犯何某某有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已发生法律效力并交付执行。四川省平昌县司法局于2017年2月20日书面建议本院撤销对罪犯何某某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。四川省平昌县司法局认为，罪犯何某某有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：何某某未到司法所参加集中学习，也未向司法所报告个人情况，司法所无法联系到何某某本人，现已超过一个月。同时查明，2017年1月13日，何某某因涉嫌聚众斗殴被平昌县公安局采取强制措施，现羁押在平昌县看守所。何某某已脱离监管超过一个月，且涉嫌再犯新罪。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对社区矫正人员何某某撤销缓刑。经审理查明，2016年3月15日本院作出了（2015）平刑初字第00204号刑事判决，以犯聚众斗殴罪判处罪犯何某某有期徒刑一年，缓刑二年。该判决发生法律效力后，本院向罪犯何某某户籍地平昌县司法局送达了罪犯何某某的缓刑执行材料。罪犯何某某在平昌县司法局土兴司法所实施社区矫正。在社区矫正期间何某某未到司法所参加集中学习，也未向司法所报告个人情况，司法所无法联系到何某某本人，现已超过一个月。同时查明，2017年1月13日，何某某因涉嫌聚众斗殴被平昌县公安局采取强制措施，现羁押在平昌县看守所。上述事实，有本院作出的（2015）平刑初字第00204号刑事判决书，平昌县司法局出具的提请撤销缓刑审核表、（2017）平社矫撤字第01号撤销缓刑建议书、平昌县公安局提请批准逮捕书等证据证实。本院认为，罪犯何某某在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，且涉嫌再犯新罪，依法应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）平刑初字第00204号刑事判决中对罪犯何某某宣告缓刑二年。二、对罪犯何某某收监执行原判刑罚有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，共计先行羁押36日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红云审判员  程丽娇审判员  何中正二〇一七年六月五日书记员  胡 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执20号申请执行人胡健枝，男，1961年7月5日出生，汉族，住所地武汉市东西湖区。被执行人肖龙，男，1989年11月8日出生，汉族，公司职员，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人胡健枝与被执行人肖龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0114民初934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡健枝于2016年12月30日向本院申请执行。本院于2017年1月4日依法立案执行。本案执行中，于2017年2月21日向被执行人肖龙送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人肖龙在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人肖龙的财产进行了调查。经查被执行人肖龙在银行无存款，在车辆管理部门有一辆登记信息（该车有抵押），在房产登记部门无登记房产。被执行人肖龙名下有车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年6月5日作出的（2017）鄂0114执20号执行裁定书，裁定查封上述车辆，但未能实际扣押。除上述车辆外，未发现其他可供执行财产。2017年6月7日本院依法将财产调查结果告知申请执行人胡健枝，申请执行人胡健枝对本院调查结果无异议，且不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人肖龙暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0114民初934号民事判决书的本次执行程序。被执行人肖龙应继续履行本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0114民初934号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 胜 祥审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一七年六月十六日书记员 王  波
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执545号之一申请人乐陵市恒发购物中心。法定代表人周承贵，总经理。被执行人刘猛，男，1974年生，汉族，住乐陵市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执545号之一裁定书，于2017年06月17日向被执行人刘猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘猛在中国工商银行16×××28账户内存款人民币9704.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年六月十七日书记员 崔晓凤
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初1321号原告：代晓丽，女，汉族，四川省西昌市人，村民。被告：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人：冯建华，系该公司总经理。被告：黄加勇，男，汉族，四川省德阳市人旌阳区人，村民。原告代晓丽与被告四川金海建设有限公司、黄加勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。本院在审理原告代晓丽与被告四川金海建设有限公司、黄加勇买卖合同纠纷一案中，因原告代晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按原告代晓丽撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告代晓丽负担。审判员 罗 玉二〇一七年六月十六日书记员 孙衣呷
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初86号公诉机关上高县人民检察院。被告人李俊杰，男，1992年1月11日出生于上高县，汉族，初中文化，务农，住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被上高县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于上高县看守所。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人李俊杰犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上高县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月底12月初的一天，被告人李俊杰伙同他人在上高县科技工业园“福建省华强涂料工业有限公司”一楼被害人杨某的储物间内盗窃红酒、白酒、瓷器、玉器等物品，经价格认证中心鉴定价值人民币72793元。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了被害人杨某的陈述、被告人供述，证人严某，胡勇军，等证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，上高县公安局扣押清单，上高县价格认证中心的价格认定结论书等证据证实。认为被告人李俊杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请依法判处。被告人李俊杰对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年11月底12月初的一天，被告人李俊杰伙同他人在上高县科技工业园“福建省华强涂料工业有限公司”一楼被害人杨某的储物间内盗窃红酒、白酒、瓷器、玉器等物品，经价格认证中心鉴定价值人民币72793元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某，胡勇军的证言，被害人杨某的陈述，现场勘验笔录及照片，上高县公安局扣押发还清单，上高县价格认证中心的价格认定结论书，专家鉴定估价意见书，上高县公安局司法鉴定中心的鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊杰伙同他人以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币72793元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚，且积极配合公安机关追回赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2020年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵金才人民陪审员  钟建华人民陪审员  况了秀二〇一七年六月十六日书 记 员  钟雯霞
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执41号申请执行人:张清发,汉族，住旬阳县城关镇。被执行人:方元惠,男,汉族,住旬阳县城关镇。本院在执行张清发与方元惠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人方元惠，确无可供执行财产，并经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白建刚审判员  马志国审判员  周 延二〇一七年六月二十七日书记员  鲁延强
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执1422号申请执行人万建军，男，1971年4月2日生，汉族，住青海省西宁市城中区。被执行人谭治华，男，1964年1月17日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵州燕华建筑工程有限责任公司，住所地本市南明区都司路中天商务港21层3号。法定代表人:谭治华。被执行人贵阳市南明锦薇盆景观光园有限公司，地址贵阳市南明区小碧乡水坝村。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2350号民事调解书，已向被执行人谭治华、贵州燕华建筑工程有限责任公司、贵阳市南明锦薇盆景观光园有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金340万元及利息2176000元（利息从2013年9月25日起按月息2%计算至借款偿清之日止），承担案件费17000元、保全费5000元，执行费53690元，共计5631890元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭治华、贵州燕华建筑工程有限责任公司、贵阳市南明锦薇盆景观光园有限公司银行（或其他金融机构）的存款5631890元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。二、提取被执行人谭治华、贵州燕华建筑工程有限责任公司、贵阳市南明锦薇盆景观光园有限公司收入清偿其所欠申请执行人的5631890元的债务。三、被执行人谭治华、贵州燕华建筑工程有限责任公司、贵阳市南明锦薇盆景观光园有限公司应支付的利罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇一七年六月十九日书记员  冯柱丽