.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2017）晋0927民初30号原告：杜金山，男，汉族，1947年4月26日生，山西省神池县人，农民，现居本村。原告：姜新平，男，汉族，1971年1月5日生，山西省神池县人，农民，现居本村，身份证号：。原告：扬三，男，汉族，1963年3月17日生，山西省神池县人，农民，现居本镇七道街。原告：李怀军，男，汉族，1972年2月25日生，山西省神池县人，农民，现居本村。原告：施润文，男，汉族，1963年1月13日生，山西省神池县人，农民，现居本镇。原告：杨文钧，男，汉族，1974年1月8日生，山西省神池县人，农民，现居龙泉镇。被告：贾新荣，女，汉族，1978年8月11日生，山西省神池县人，农民，现居龙泉镇小北滩。被告：宫文华，男，汉族，1973年6月28日生，山西省神池县人，农民，现居龙泉镇新城花园十号楼。委托代理人：杨简铭，神池县东湖乡小赵庄村村民委员会推荐。原告杜金山、姜新平、扬三、李怀军、施润文、杨文钧诉被告贾新荣、宫文华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜金山、姜新平、扬三、李怀军、施润文、杨文钧、被告贾新荣、宫文华及委托代理人杨简铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，2016年农历8月17日，原告向马晓明（已亡）承揽了神池县交通局候车厅站台牌工程。杜金山29个，下欠9440元。姜新平23个，下欠4550元。扬三30个，下欠3980元。李怀军14个，下欠1900元。施润文28个，下欠4380元。杨文钧车工、人工4500元。以上总计28750元。工程结束后，马晓明给我们结算住工钱，并写下字据，说等要下款来给我们。2016年11月23日，马晓明不幸病故。马晓明之妻贾新荣伙同马晓明的合伙人宫文华向神池县交通局结算了工程款，将属于我们的工钱据为己有，拒不偿还所欠的工程款，严重的侵犯了我们的财产权。为保障我们的合法权益，诉求二被告给付农民工资28750元，并承担本案诉讼费用。被告贾新荣辩称，没有与宫文华共同结算工程款，工程款全部由宫文华拿走，我一分钱也没拿。对于马晓明的工程上的事情，我并不清楚。被告宫文华辩称，首先，宫文华与马晓明无合伙关系，无合伙合同，也没有一起做；其次，没有见马晓明给任何人打过欠条；第三，马晓明问宫文华借过款；第四，马晓明生前已结算工程款11万元，是否支付全部工程款，并不清楚；第五，马晓明向另一人杨经前承包的工程，现该人还有2万元未还，故宫文华不承担责任。原告杜金山为其主张向本庭提供证据如下：一、神池县烈堡乡鹞子沟村、长畛乡红崖子村等村民委员会2016年12月12日的证明材料及手稿复印件，证明共做了29个站台；二、刘汉文、杜二保的证明材料，证明结算时，这二人在现场，知道工资结算情况。被告宫文华质证称，对第一份证据有异议，均出自同一个人，各大队盖章证明无日期，无经手人，并不能证明工程款结算清了，马晓明未打任何欠条，无直接证据证明是否打清了工程款，欠款部分是否属实并不清楚。对第二份证据不认可，无证明人，名字有涂改，证人应当出庭证明，但未出庭无法质证。被告贾新荣质证称，不清楚工程款是否结清，合伙关系存在，马晓明收到11万左右工程款，其中1万打了票，其他的不清楚。原告姜新平为其主张向本庭提供证据如下：一、张贵生2017年1月15日证明材料及张贵生本人身份证复印件；二、神池县长畛乡长畛村、神池县八角镇八角村等村民委员会的证明材料，证明各村建站台个数；三、U盘一份，证明马晓明夫妇取出工程款支付工资。被告宫文华质证称，证据并不能证明马晓明是否结清工资。被告贾新荣质证称，对工程的事不清楚，无法核实证据。原告扬三、杨文钧为其主张向本庭提供证据如下：做工出勤、流水单手稿复印件。被告宫文华质证称，只是记工单，无法证明本案焦点。被告贾新荣质证意见同宫文华的意见。原告李怀军为其主张向本庭提供证据如下：一、神池县东湖乡木瓜沟村村民委员会证明材料；二、任如、王建文、李怀军身份证复印件各一份。被告宫文华质证称，对所做工程量无异议，但无法证明争议焦点，究竟欠多少工程款。被告贾新荣质证称，不清楚工程的事情。原告施润文为其主张向本庭提供证据如下：一、宫文华亲笔所写建站台的村庄手稿复印件；二、出勤流水单及各村站台地点手稿复印件。被告宫文华质证称，无法证明下欠款情况。被告贾新荣质证称，对工程上的事情并不清楚。经原告申请，本院于神池县交通运输局调取证据如下：一、结算工程量清单二张，证明汽车停靠点的数量、单价以及总价汇总；二、工程结算书一张，证明合同标价、结算金额；三、付款发票五张，证明交通局分五次进行了付款。被告宫文华质证称，真实性无异议，但无法证明争议焦点、欠款情况。被告贾新荣质证称同宫文华的意见。被告贾新荣向本庭提供证据如下：一、中国农业银行股份有限公司神池县支行回单复印件，证明马晓明取了五万元给了宫文华；二、三方签字的结算单复印件。六原告对被告贾新荣提供的二份证据均认可。被告宫文华质证称，对二份证据无异议。被告宫文华未向本庭提供证据。对从神池县交通运输局调取的原、被告无异议的结算工程量清单、工程结算书、付款发票以及贾新荣提供的证明马晓明取了伍万元给了宫文华的中国农业银行股份有限公司神池县支行回单、三方签字的结算单，本院予以采信。原告杜金山、姜新平提供的村民委员会证明六原告受雇于马晓明修建农村公交站台的证据，本院予以采信。经审理查明，承包单位山西千鼎建设安装工程有限公司承包了项目名称为神池县连片特困地区建制村汽车停靠点项目建设工程，该工程现已结算，并于2016年9月至2016年11月承包单位分五次领取了项目结算款。宫文华、贾新荣、杨经前三方签字确认的结算单证实：2016年被告贾新荣丈夫马晓明（已故）与被告宫文华合伙向杨经前承揽了候车厅基础工程，共计完成数量184个，每个962元，共计177008元。期间于2016年11月17日支付了马晓明10000元；2016年11月20日又支付了马晓明100000元，共支付马晓明110000元（后马晓明给了宫文华50000元），此款项通过银行转入马晓明农行帐号。该结算单上还写明因马晓明病故，其妻贾新荣同意委托本工程合伙人宫文华办理结算手续用于支付工程欠款。神池县东湖乡木瓜沟村村民委员会、神池县烈堡乡鹞子沟村、神池县长畛乡红崖子村、神池县长畛乡长畛村等村民委员会以及几位证人证实，2016年六原告受雇于贾新荣丈夫马晓明（已故）修建农村公交车站台，至今未付清原告结算款项。但六原告提供的证据中，无直接证据能证明修建公交车站台的数量和价款，间接证据也未能形成证据链来证明所欠结算款的金额，本院对该款项无法认定。以上事实有庭审笔录、证据在卷佐证。本院认为，被告贾新荣丈夫马晓明（已故）生前与合伙人宫文华承揽了杨经前的修建农村公交车站台的基础工程是事实，原告杜金山等六人受雇于马晓明修建农村公交车站台也是事实。但六原告提供的证据中无直接证据证明修建站台的数量和价款，间接证据亦不能形成证据链证明所欠工程款数，本院对该数额无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜金山、姜新平、扬三、李怀军、施润文、杨文钧的诉讼请求。如不按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告杜金山、姜新平、扬三、李怀军、施润文、杨文钧共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张建国审判员郭晓敏审判员李晋文二0一七年六月二十二日书记员汪波