广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4555号原告：吕智端，男，1995年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢振红，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省封开县。被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：吴伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：古丽仪、黄劲捷，该公司员工。原告吕智端与被告谢振红、中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕智端的委托诉讼代理人杨慧，被告谢振红，被告中银保险中山公司的委托诉讼代理人古丽仪、黄劲捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕智端提出如下诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告吕智端各项损失240819.35元（其中包含误工费81241.4、交通费2000元、营养费4000元、住院伙食补助费4500元、护理费8055元、残疾赔偿金165811元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、医疗费73941.3元、医疗器械费560元、车辆损失2730元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月24日13时30分，被告谢振红驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车沿中山市东升同兴西路由东升往小榄方向行驶，驶至中山市××镇××对开由东升往小榄方向行驶，驶至中山市××镇××号对开时，与从同乐往丽城方向行驶的由吕智端驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。原告吕智端受伤后，被送往中山市小榄人民医院住院治疗至2015年6月24日出院，住院31天，出院医嘱休息3个月、住院期间陪护一人、2015年9月25日，中山市小榄人民医院复查，医嘱继续休息1个月。2016年11月2日再次入中山市小榄人民医院住院14天，出院医嘱休息2个月，扶拐2个月、住院期间陪护一人。2015年5月29日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定谢振红负事故同等责任，吕智端负事故同等责任。粤Ｔ／×××××号小型普通客车在被告中银保险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险公司应当对原告吕智端的损失承担连带赔偿责任。2017年3月20日，广东宏力法医临床司法鉴定所认定原告吕智端构成一个九级伤残两个十级伤残。被告中银保险中山公司辩称：肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车在我司购买了交强险和500000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费，非社保用药部分我方不承担赔偿责任，建议扣减10%为非社保用药，赔付66547元。住院伙食补助费确认。营养费，没有医嘱加强营养，不赔付。护理费，按城镇收入标准95元/天计算住院45天为4275元。误工费，未提供营业执照、误工损失证明、劳动合同、工资银行流水证明、完税证明，建议按照广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年赔付225天为21420元。残疾赔偿金，系数为21%，按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，乘以21%为145980.24元。精神损害抚慰金建议6000元。鉴定费，非保险赔偿范围，不认可。医疗器械费，医嘱为扶拐助行，原告吕智端主张的残疾器具费没有医嘱，不予赔付。交通费，没有票据，不赔付。车辆损失，原告吕智端单方委托进行车辆鉴定不合理，剥夺我方选择鉴定机构的权利，原告吕智端自事故后未通知我方对车辆损失进行鉴定，无法确认其损失项目、损坏程度以及维修价格，对维修金额不认可；车损鉴定费，我方有专业定损人员可以对车辆进行定损，无需委托第三方，鉴定费不属于保险赔付范围，保管费、清理费，不属于保险赔付范围。被告谢振红辩称：事故发生后我已支付原告吕智端医疗费25000元（其中包含门诊医疗费1036元），且我方车辆亦因事故受损，要求在本案中一并扣减。经审理查明：2015年5月24日13时30分，谢振红驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车沿中山市东升同兴西路，由东升往小榄方向行驶，驶至中山市××镇××对开由东升往小榄方向行驶，驶至中山市××镇××号对开时，与从同乐往同茂方向行驶的由吕智端驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队东升大队作出第10040340号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谢振红未确保安全驾驶，承担事故的同等责任；吕智端未确保安全驾驶，承担事故的同等责任。又查明：吕智端于事故发生当天入中山市小榄人民医院祝愿你治疗至6月24日出院，住院31日。出院医嘱：休3个月、暂扶拐下地助行、骨折愈合后拆除内固定物、不适随诊。2016年11月2日，吕智端入中山市小榄人民医院住院治疗至2016年11月16日出院，住院14天。出院医嘱：休息2个月、扶拐助行2月等。2015年9月25日，中山市小榄人民医院建议吕智端休息1个月。2017年3月20日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定为吕智端右髌骨骨折的伤残程度为十级，右胫腓骨骨折的伤残程度为九级伤残；左髌骨骨折的伤残程度为十级。本次事故导致吕智端的医疗费损失合共74977.3元（按发票），其中谢振红已支付医疗费25000元，中银保险中山公司已支付10000元给吕智端。再查明：肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车的登记车主为谢振红，谢振红为该车在中银保险中山公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中银保险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型普通客车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对吕智端的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由谢振红按责承担50%的民事赔偿责任。又因中银保险中山公司承保了粤Ｔ／×××××号小型普通客车的商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故谢振红的民事赔偿责任由中银保险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成吕智端的损失如下：1.医疗费74977.3元（按发票）；2.住院伙食补助费4500元（住院45天，按100元/天计算）；3.护理费5850元（住院45天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；4.误工费46500元（住院45天，医嘱休息180天，累计误工225天，按事故发生前吕智端的工资收入6200元/月计算）；5.交通费酌情计900元；6.残疾赔偿金152931.68元（有证据证实事故吕智端于事故发生前一年在中山生活、居住，故应按2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，一个九级伤残两个十级伤残计22%）；7.残疾辅助器具费560元（按发票）；8.司法鉴定费1800元（按发票）；9.精神损害抚慰金11000元（本次事故导致吕智端一个九级伤残两个十级伤残，确实给吕智端造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院认为精神损害抚慰金11000元合理，超出部分，本院不予以确认）；10.粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的保管费60元、清理费100元、拯救费70元、维修费2000元、评估费400元、拆检费100元合共2730元。以上十项费用合计301748.98元，属于交强险赔偿限额，由中银保险中山公司支付122000元，超出部分179748.98元，由中银保险中山公司按责支付50%即89874.49元。综上，中银保险中山公司应内赔偿吕智端的损失为211874.49元，扣减中银保险中山公司已支付的10000元和谢振红已支付的25000元，中银保险中山公司实际应赔偿176874.49元给吕智端。谢振红已支付给吕智端的医疗费由其自行持票依据保险合同的约定向中银保险中山公司办理理赔。吕智端要求中银保险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于营养费的诉求，因无医疗机构意见，本院不予支持。关于误工费的问题，本次事故导致吕智端受伤住院治疗，必然存在误工损失，故应计算其误工费；至于误工标准，根据其提交的个人收入证明、劳动合同可知其于事故发生前的工资收入为6200元/月，故应按其收入计算为宜。关于辅助器具费的问题，本次事故导致吕智端胫腓骨粉碎性骨折，必然对其行走存在影响，且有发票显示该笔费用已实际支出，故应支持其拐杖的费用。关于司法鉴定费的诉求，该费用是受害者确定伤残等级必然支出的费用，属于人身伤亡的损失范围，应由被告赔偿，对中银保险中山公司辩称不赔偿伤残鉴定费的意见本院不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款176874.49元给原告吕智端。二、驳回原告吕智端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取为2456元，由原告吕智端负担652元，由被告中银保险有限公司中山中心支公司负担1804元（原告吕智端已预交2456元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一七年六月二十三日书记员 袁佩兰