wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5212号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告何跃，男，汉族，1978年12月25日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告何跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告何跃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年5月8日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告何跃以信用卡透支方式提供透支资金284000元专项用于购车；被告何跃以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告何跃首期向原告工行重庆市分行还款8881.4后，此后每期还款8831元，累计归还36期。前述合同签订后，被告何跃通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告何跃立即偿还截止2017年5月1日的透支本金182493.73元（其中包含已记账的本金87837.73元以及取消的剩余期数分期本金94656元）、手续费21816.89元、透支利息8314.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元，合计214625.01元；二、被告何跃支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金87837.73元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告何跃承担。被告何跃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告何跃向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告何跃交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告何跃尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金182493.73元（其中包含已记账的本金87837.73元以及取消的剩余期数分期本金94656元）、手续费21816.89元、透支利息8314.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元。被告何跃未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告何跃填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2015年5月8日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告何跃透支额度284000元的方式借款给被告何跃；被告何跃共计分为36期还款，首期偿还金额为8881.4元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还8831元(含借款本金及手续费)；被告何跃应向工行重庆市分行支付手续费；若被告何跃未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告何跃应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告何跃累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告何跃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告何跃的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告何跃除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告何跃可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告何跃按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告何跃未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告何跃连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告何跃签字认可原告工行重庆市分行将透支额度284000元划入被告何跃所持有的信用卡中，被告何跃遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告何跃尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金182493.73元以及分期手续费21816.89元、透支利息8314.39元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2000元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告何跃请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告何跃却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告何跃偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告何跃经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何跃于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金182493.73元以及截止2017年5月1日的分期手续费21816.89元、透支利息8314.39元和截至2016年12月31日的滞纳金2000元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金87837.73元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告何跃未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4549元，减半收取2274.5元由被告何跃负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告何跃于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2770号上诉人张会，女，1949年2月15日出生，住北京市丰台区。上诉人张会不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张会以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。张会诉称，张会原系顺义区张各庄村民。1951年顺义区土地管理局经丈量后为张会发放了《土地房产所有证》，宅基地面积为5分4厘，长12丈宽2丈7尺。后张会与张国玲协商重新规划了宅基地。张国玲后将其房产卖给张凤轩、张凤成。因工作原因张会一直迁至村外居住。1993年在换发土地证时，张凤轩虚报土地使用范围，并在未通知其的情况下，私自替其签发了国有土地使用证，且将该证一直存放在自己家中。直至2013年，张会盖房时才知道换发土地证，且该证上所载其宅基地土地发生了变化，宅基地面积减少了约162平米。其认为顺义区政府在未通知的情况下，既依张凤轩的单方意见确定宅基地面积并制作《集体土地建设用地使用证》且发放给他人，违反法律程序。故起诉要求：撤销张镇张各庄集建（宅）字第792号《集体土地建设用地使用证》；判决顺义区政府依据其原有1951年的《土地房产所有证》重新核发《集体土地建设用地使用证》。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提起。经审查，张会提交的材料显示，其请求撤销的《集体土地建设用地使用证》颁发于1993年6月，距张会本次起诉之时已超过二十年。综上，张会所提起诉讼请求或因超过法定起诉期限，或因缺乏事实根据，不符合起诉条件。同时，鉴于张会在一审法院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，对张会的起诉裁定不予立案。张会不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张会现持有的《集体土地建设用地使用证》系颁发于1993年6月，距张会本次起诉已超过二十年，故其所提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年六月二十九日书记员 李旭晗
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执877号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务。委托诉讼代理人：丁健，该公司法务。被执行人:范小勤。被执行人:张兴枝。被执行人:无锡市桃源汽车运输有限公司，组织机构代码67547504-7，住所地无锡市胡埭芙蓉北路20号。法定代表人:张兴枝。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人范小勤、张兴枝、无锡市桃源汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)苏0591民初4905号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告无锡市桃源汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司全部未付租金19538元、截至2016年10月17日的违约金6123.47元，以及自2016年10月18日起至清偿日止以全部未付租金19538元未付部分为基数按每日万分之六计算的违约金；二、被告范小勤、张兴枝对被告无锡市桃源汽车运输有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告范小勤、张兴枝承担保证责任后，有权向被告无锡市桃源汽车运输有限公司追偿；三、如被告无锡市桃源汽车运输有限公司未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告无锡市桃源汽车运输有限公司抵押的车牌号为苏Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告无锡市桃源汽车运输有限公司、范小勤、张兴枝负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1、被执行人无锡市桃源汽车运输有限公司有苏Ｂ×××××（车辆品牌：欧曼牌，初始登记日期：2014年4月29日）、苏Ｂ×××××（车辆品牌：五十铃牌，初始登记日期：2014年6月14日）、苏Ｂ×××××（车辆品牌：江淮扬天牌，初始登记日期：2011年4月4日）、苏Ｂ×××××（车辆品牌：海诺牌，初始登记日期：2003年8月28日）、苏Ｂ×××××（车辆品牌：中集牌，初始登记日期：2012年4月27日）汽车五辆，本院已予以查封（查封日期自2017年3月30日至2019年3月29日），上述车辆现下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地和住所地人民法院调查其财产，无锡市滨湖区人民法院至今未反馈可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位28586.4元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年六月十六日书 记 员 邢天一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京天达投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇西旺村。法定代表人：孙曦玥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京浩搏基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室－37。法定代表人：陈纪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明国，北京市尚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超，北京市尚格律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华天酒店集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路300号。法定代表人：陈纪明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华天实业控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号。法定代表人：陈纪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明国，北京市尚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超，北京市尚格律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京德瑞特经济发展公司，住所地北京市丰台区南方庄68号。法定代表人：曹德军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹德军，男，1958年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人南京天达投资咨询有限公司（简称天达公司）因与被申请人北京浩搏基业房地产开发有限公司（简称浩搏公司）、华天酒店集团股份有限公司、华天实业控股集团有限公司（简称华天实业公司）、北京德瑞特经济发展公司、曹德军居间合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天达公司申请再审称：（一）二审判决认定天达公司未全面、适当履行《融资咨询代理协议》错误。《融资咨询代理协议》第三条第3.3项、第五条第5.2项约定，只要天达公司促成出资方与浩搏公司签订融资合同，且资金足额存入指定账户并实际投入到浩搏公司项目中，资金数额等于或大于2亿元，就视为天达公司完成了协议承诺的服务事项，浩搏公司应按约向天达公司支付3000万元融资服务费；第五条第5.3项约定，如果第三方资金足额到账并全部实际投入到浩搏公司项目中，浩搏公司从首期到账的1000万元资金中支付给天达公司500万元融资服务费。本案王学华经天达公司介绍，已出借2.205亿元资金给浩搏公司，浩搏公司已支付500万元融资服务费给天达公司，应当认定天达公司充分履行了其与浩搏公司签订的《融资咨询代理协议》约定的合同义务。（二）浩搏公司应支付2500万元融资服务费。天达公司已提供证据证明案涉项目开盘销售，浩搏公司以案涉项目未开盘销售为由拒付融资服务费，有违诚实信用原则。综上，天达公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求对本案进行再审。浩搏公司、华天实业公司提交意见称：（一）天达公司未全面、适当履行融资咨询代理义务。天达公司除介绍王学华为浩搏公司提供2.205亿元借款外，其他义务均未履行，尤其是未能提供证据证明资金已存入浩搏公司指定账户及实际投入到案涉项目中。（二）浩搏公司支付的500万元系陈红梅的个人借款，不是融资服务费。该款项在浩搏公司的记账凭证中记载为陈红梅借款，且汇至陈红梅个人账户。综上，浩搏公司、华天实业公司请求驳回天达公司的再审申请。本院经审查认为：浩搏公司与天达公司签订的《融资咨询代理协议》第三条第3.3项约定，只要天达公司促成出资方与浩搏公司签订融资合同且融资方将足额资金存入指定账户并实际投入到浩搏公司项目中，浩搏公司从出资方实际融入的资金数额等于或大于2亿元，就视为天达公司完成了协议约定的服务事项，浩搏公司应按约及时支付融资服务费；第五条第5.3项约定，如果第三方资金足额到账并全部实际投入到浩搏公司项目中，浩搏公司从首期到账的1000万元资金中支付给天达公司500万元融资服务费。本案天达公司促成了王学华与浩搏公司订立借款合同，王学华共计向浩搏公司提供了2.205亿元借款，浩搏公司也已支付500万元融资服务费给天达公司。因此，本案应当认定天达公司已经完成了协议约定的服务事项，浩搏公司应按约向天达公司支付剩余的融资服务费。浩搏公司虽提出其已支付给天达公司的500万元系陈红梅的个人借款，但未提供证据证实。二审判决以天达公司未能举证证明其积极履行除融资服务外的其他合同义务为由，认定天达公司未全面、适当履行《融资咨询代理协议》约定的合同义务，确属错误。根据《融资咨询代理协议》约定，剩余的2500万元融资服务费应在案涉项目开盘后分期支付，因天达公司未能提供证据证实案涉项目已经开盘，故本案对天达公司要求浩搏公司支付2500万元融资服务费的诉讼请求，不应支持。因此，二审法院虽认定事实、适用法律错误，但判决驳回天达公司的诉讼请求并无不当。为减少当事人讼累，节约司法资源，本案可不予再审。天达公司可待案涉项目开盘后，就尚未支付的融资服务费，按约依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京天达投资咨询有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一七年六月十六日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12083号原告邓欢，男，汉族，1987年1月11日出生，住重庆市大足县。委托代理人孙某某(特别授权)，重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某(特别授权)，重庆瀚林律师事务所律师。原告喻娇，女，汉族，1992年1月8日出生，住重庆市大足县。委托代理人孙某某(特别授权)，重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某(特别授权)，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告邓欢、喻娇诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5223号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告任延宣，男，汉族，1978年2月1日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告任延宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告任延宣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年1月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告任延宣以信用卡透支方式提供透支资金51000元专项用于购车；被告任延宣以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告任延宣首期向原告工行重庆市分行还款1615.85后，此后每期还款1576元，累计归还36期。前述合同签订后，被告任延宣通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告任延宣立即偿还截止2017年5月1日的透支本金1271.57元、手续费143.68元、透支利息354元以及截至2016年12月31日的滞纳金595.88元，合计2365.13元；二、被告任延宣支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金1271.57元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告任延宣承担。被告任延宣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告任延宣向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告任延宣交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告任延宣尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金1271.57元、手续费143.68元、透支利息354元以及截至2016年12月31日的滞纳金595.88元。被告任延宣未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告任延宣填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告任延宣透支额度51000元的方式借款给被告任延宣；被告任延宣共计分为36期还款，首期偿还金额为1615.85元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1576元(含借款本金及手续费)；被告任延宣应向工行重庆市分行支付手续费；若被告任延宣未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告任延宣应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告任延宣累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告任延宣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告任延宣的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告任延宣除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告任延宣可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告任延宣按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告任延宣未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告任延宣连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告任延宣签字认可原告工行重庆市分行将透支额度51000元划入被告任延宣所持有的信用卡中，被告任延宣遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告任延宣尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金1271.57元以及分期手续费143.68元、透支利息354元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金595.88元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告任延宣请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告任延宣却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告任延宣偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告任延宣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任延宣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金1271.57元以及截止2017年5月1日的分期手续费143.68元、透支利息354元和截至2016年12月31日的滞纳金595.88元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金1271.57元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告任延宣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告任延宣负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告任延宣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2661号之二申请执行人陕西景福特工贸有限公司。被执行人陕西揽胜公路工程有限公司。被执行人付明，男，汉族，1986年1月31日出生。申请执行人陕西景福特工贸有限公司与被执行人陕西揽胜公路工程有限公司、付明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）陕0113民初第4337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西景福特工贸有限公司于2016年8月12日向本院申请强制执行，执行标的为864135元及迟延履行期间的加倍利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初第4337号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施，对被执行人付明在建设银行西安中央领郡支行的300000元存款进行了扣划，扣除执行费后已将案款288959元发还给申请执行人。另经查明，被执行人付明名下有一部解放牌汽车（车牌号码：陕A·89U**）可供执行，本院遂依法查封了该辆车的手续，并锁定了该车的档案信息，因车辆下落不明，未能采取实际扣押措施，该车辆暂不能处置。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了调查，但尚未发现被执行人的下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为864135元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人已受偿288959元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113执2661号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨沛玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初833号原告：开平市翠山湖建设发展有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：谢淑珍。委托诉讼代理人：��瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周念玲，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：开平市典美家具有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：劳伯昌。原告开平市翠山湖建设发展有限公司诉被告开平市典美家具有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告开平市翠山湖建设发展有限公司（以下简称“翠山湖发展公司”）的委托诉讼代理人王瑞瑞，被告开平市典美家具有限公司（以下简称“典美家具公司”）的法定代表人劳伯昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翠山湖发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年6月至11月期间的管理费65502元；2、判令被告以拖欠的管理费为基数���自拖欠管理费之日起至全部管理费付清之日止，按每日5‰的标准计算支付滞纳金给原告（其中，2016年6月欠款10917元自2016年6月10日起计，2016年7月欠款10917元自2016年7月10日起计，如此类推）；3、判令被告向原告支付履约保证金94614元作为违约补偿（被告已付履约保证金50000元）；4、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原告、被告与第三人开平市xx投资有限公司签订《厂房租赁合同》，合同约定：开平市xx投资有限公司将位于开平市xxx新区x湖x路x号x区x座A1幢厂房（总面积7278㎡）出租给被告，并委托原告对上述出租厂房进行管理。被告按每月1.5元/㎡的标准向原告支付物业管理费。其中，在2015年4月1日至2016年3月31日期间，被告使用厂房第一、二层租赁物，物业管理费为7278元/月；自2016年4月1日起，被告使用厂房第一、二、三层租���物，则物业管理费相应调整为10917元/月；被告应在当月10日前将当月物业管理费支付给原告，若逾期，则按日计收5‰的滞纳金；被告应缴交94614元给原告作为履约保证金，若被告拖欠租金、管理费超过1个月，视为被告根本违约，原告有权解除合同并没收履约保证金等。自合作以来，被告屡次违约，仅向原告缴交了人民币50000元履约保证金，更从2016年6月开始拖欠管理费。2016年11月30日，原告、被告与开平市xx投资有限公司签订《及补充合同》，三方同意于2016年11月30日解除原签订的《厂房租赁合同》，且被告确认截至2016年11月30日尚欠原告2016年6月至11月管理费65502元，并承诺于2017年2月28日付清上述管理费65502元。原告曾多次向被告催讨，未果。截止起诉之日，被告尚欠原告2016年6月至11月期间的管理费为65502元。原告认为，被告拖欠管理费的行为已经构成违约。庭审过程中，经原告翠山湖发展公司核算，计至2016年11月30日止，被告典美家具公司结欠的滞纳金为31986元，其后的滞纳金以65502元为基数，自2016年12月1日起至款项付清日止，按每日5‰计付。被告典美家具公司承认原告在本案中所主张的事实，及承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：被告典美家具公司承认原告翠山湖发展公司在本案中主张的事实，故本院对原告翠山湖发展公司主张的事实予以确认。另外当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告典美家具公司承认原告翠山湖发展公司诉讼请求，不违反法律规定。原、被告双方约定，被告典美家具公司应向原告翠山湖发展公司支付94614元履约保证金，现被告典美家具公司已欠缴租金六个月���依据《厂房租赁合同》第四条第二款第五点：“乙方有下列情况之一的，视为根本违约，甲方即可解除合同，收回厂房，没收履约保证金，并追究乙方相应责任，同时乙方要缴清所欠的租金和管理费：……（5）欠交租金、管理费超壹个月（含壹个月）。”因此，该履约保证金已转为违约金性质，原告翠山湖发展公司有权没收94614元履约保证金不予退还，但因被告典美家具公司已支付了50000元，故其仍需支付44614元违约金给原告翠山湖发展公司。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市典美家具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2016年6月至11月期间的管理费65502元给原告开平市翠山湖建设发展有限公司；���、被告开平市典美家具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期付款滞纳金31986元（其后的滞纳金以65502元为基数，自2016年12月1日起至本判决确认的履行之日止，按每日5‰计付）给原告开平市翠山湖建设发展有限公司；三、被告开平市典美家具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付违约金44614元给原告开平市翠山湖建设发展有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1751元（此款原告已预交），由被告开平市典美家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 ���梁素娟二〇一七年六月十五日书记员 郭  雪  银谭丽娜
安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执726号之一本院在执行黄钢与叶亭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶亭违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将叶亭纳入失信被执行人名单，失信期限24月。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2017)渝0108民初8074号原告刘金川,男性,汉族,1971年09月10日出生,住重庆市南岸区。被告关积凤,女性,汉族,住重庆市南岸区。原告刘金川与关积凤所有权确认纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  李静二〇一七年六月二十九日书记员  王琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执898号之一申请执行人：绍兴上科能源科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，统一社会信用代码330682000002706。法定代表人：任九斤，总经理。被执行人：吉林省乐金同和空调工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街我的家园19-20栋，统一社会信用代码9122010277870093XW。法定代表人：姚常顺。本院在执行绍兴上科能源科技有限公司与吉林省乐金同和空调工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人吉林省乐金同和空调工程有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3225号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月16日立案后，于2017年3月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月十八日书记员  杜亚钦
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执97号申请执行人：刘建生，男，1973年1月19日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县，被执行人：谢清山，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，本院在执行申请执行人刘建生与被执行人谢清山民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1075号民事调解书确定被执行人谢清山向申请执行人刘建生偿还借款本金人民币50000元并支付利息，承担案件受理费525元，案件执行费650元。本案于2017年2月15日立案执行后，向被执行人谢清山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人谢清山至今分文未履行。因被执行人谢清山逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人谢清山的财产情况，查明被执行人谢清山无可供执行财产。本院于2017年6月30日通知申请执行人刘建生到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢金荣二〇一七年六月三十日书记员  涂 鑫
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执262号之一申请执行人：曹朋鑫，男，1990年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被执行人：菏泽市盛春机电设备有限公司，住所地菏泽市牡丹北路牡丹办事处二号办公室。法定代表人：王平，该公司董事长。曹朋鑫与菏泽市盛春机电设备有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）冀0528民初1734号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司给付申请执行人曹朋鑫转移款430000元，本院于同日立案执行。本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年6月30日作出（2017）冀0528执262号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年6月30日作出（2017）冀0528执262号决定书，决定对被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司的法定代表人王平予以拘留十五日，因未找到被执行人，未能实施拘留。本院在执行过程中，本院对被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记且在被执行人住所地菏泽市进行了调查，发现被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司名下有车牌号为鲁Ｒ×××××发现牌小型客车一辆，本院已依法查封了该车辆，但该车辆至今下落不明，无法处置；后通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张政缺执行员  王 宇执行员  杨 侃二〇一七年六月三十日书记员  张 坤
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初558号原告：叶必伟，男，1955年9月6日出生，汉族，住江山市。原告：马双妹，女，1972年12月17日出生，汉族，住江山市。二原告共同委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。被告：杨云华，男，1973年8月4日出生，汉族，住江山市。被告：林春燕，女，1979年2月23日出生，汉族，户籍地金华市金东区。原告叶必伟、马双妹与被告杨云华、林春燕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶必伟、马双妹及其委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告杨云华、林春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶必伟、马双妹诉称：二原告与二被告均为夫妻关系。2014年4月11日，二被告因缺少资金，向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款40万元用于周转，该贷款定于2015年1月5日前归还，并由二原告为其提供连带保证责任。上述借款到期后，二被告仅归还了贷款利息，贷款本金分文未还。2015年8月31日二原告代二被告偿还了贷款本金40万元。现原告起诉要求：1、要求二被告归还二原告为其代为偿还的借款本金40万元。2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，二原告向本院提供了浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、最高额保证合同、通用回单、代偿证明各一份。被告杨云华、林春燕未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：被告杨云华、林春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：两原告、两被告均是夫妻关系。2014年4月11日，被告杨云华与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行签订了个人借款合同一份，该合同约定借款金额为40万元、借款用途为购肥料等货物、借款期限自2014年4月11日起至2015年1月5日止、借款利率为月利率12.96‰、本合同项下借款的担保方式为最高额保证等。同日，被告林春燕、原告叶必伟、原告马双妹与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行签订了最高额保证合同一份，同意为被告杨云华的借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告杨云华未按期归还借款仅支付了借款利息。2015年8月31日由二原告代被告杨云华归还了浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金40万元。此后，二原告多次要求被告偿还上述款项均未果。本院认为：债务应当清偿。二原告作为涉案借款的保证人，在债务人杨云华未能依约归还的情况下，已经向债权人承担了保证责任即代为归还所欠借款的本金，其有权据此向杨云华追偿。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款时两被告系夫妻关系，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，且未提供证据证明涉案借款系被告杨云华个人债务，故该借款应作为两被告的夫妻共同债务。综上，原告叶必伟、马双妹要求被告杨云华、林春燕归还代为偿还的浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金40万元的诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨云华、林春燕归还原告叶必伟、马双妹代为偿还的浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金40万元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告杨云华、林春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  林 肖代理审判员  周张润人民陪审员  罗方忠二〇一七年六月十五日书 记 员  柴燕敏
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢99号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：吴某，男，1966年3月28出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：陶某，女，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与吴某、陶某香征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十五日书记员  严胜强
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初1930号原告：何旭东，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，该公司董事长。原告何旭东诉被告四川荣新房地产开发有限公司（下称“荣新公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭东到庭参加诉讼。被告荣新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何旭东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付办理土地使用权证和房屋所有权证逾期违约金7265.71元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的岳池县翔凤大道荣新悦城小区7栋25-4号商品房一套，合同约定该商品房总价为326565元，并由被告于2013年12月20日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2014年6月30日前，按约定为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证（以下简称房产证）。合同签订后，原告于2012年8月18日向被告支付了首付房款146565元，（按揭）余款180000元每月按时支付到岳池县工商银行，办证等费用也已于2013年12月27日前付清。房屋维修基金3381元一并付清。然后，被告并未按照合同的约定履行义务。在原告已付清房款、每月银行按揭款，房屋契税、维修基金、房产证及土地使用证办证费等所有费用的情况下，被告没有按合同约定时间为原告办理房产证及土地使用证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证及土地使用证，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行了合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办妥所购商品房的房产证及土地使用证，并应当承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，理应根据购房合同第二十条第一款第二条的约定时间履行。被告荣新公司辩称，一、我方承认与原告何旭东等人存在商品房买卖合同关系，并接受原告方的委托，代为办理房屋产权证明，代收契税、维修基金、办证费等费用。二、我方愿意与原告达成和解协议、或者请求法院居中调解，并根据我方相关情况提出以下调解方案：1、被告荣新地产同意在2017年10月31日前为原告办理房屋权属证明，并交付给原告；2、如果被告荣新地产未能按时履行第一项义务，则向原告支付自合同约定办证期限届满之日起至原告取得该房产权证之日为止的违约金（以原告房款为基数，按日万分之零点三计算）；3、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案的诉讼费、保全费等费用由原告自行承担。以上说明或承诺，均是以双方通过协商、调解达成一致意见并以解决问题为前置条件，法院不得以此为理由作出任何不利于荣新地产的判决或裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，原告何旭东（买受人）与被告荣新公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的岳池县翔凤大道荣新悦城小区7栋1-25-4号商品房一套，建筑面积84.79元，单价每平方米3851.46元，总价款为326565元；买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为：岳池县住房和城乡规划建设局，商品房预售许可证号为：（2012）房预售证第7号，建设工程施工合同约定的竣工时间为2013年3月31日；出卖人应于2013年12月20日前将商品房交付给买受人；第二十条：产权登记。（二）转移登记。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证的期届满之次日起至实际取得该权证之日止第30日内，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金。原告何旭东于合同签订当日向被告荣新公司支付146565元，其余购房款180000元，由买受人何旭东向广安市住房公积金中心申请13年按揭贷款。2013年12月20日，被告荣新公司向原告何旭东交付上述房屋，并办理结算手续，原告付清“代办证费”643元，契税3255元，另被告退回给原告“补房款差”1040元。2015年1月4日，被告荣新公司为原告开具销售不动产统一发票，发票上载明购房款为325525元。原告何旭东于2016年7月28日取得翔凤大道712号（荣新悦城）7栋1-25-4号住宅的房屋所有权证登记（岳房权证岳池字第××号），登记所有权人为何旭东。本院认为，原告何旭东与被告荣新公司签订的商品房预售合同，主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告何旭东已按合同约定数额支付房屋价款等费用，而被告荣新公司未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约。关于违约金及数额，原告主张转移登记违约金，本院审查其计算方法及标准，来源于双方《商品房买卖合同》之明确约定，应予支持。按照合同约定，原告应在2014年6月20日前取得房屋所有权证书，而原告实际取得房屋所有权证书的时间为2016年7月28日。因此，被告荣新公司应支付违约金的时间应从2014年6月21日（原告请求）起计算至2016年7月27日止，其金额为325525元X0.00003X757天=7392元。对该金额超过其诉讼请求7265.71元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何旭东违约金7265.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨建国二〇一七年六月二十七日书记员  蒲宗霖
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第129号申请人喻明荣，女，汉族，1972年4月6日出生，住新县。被执行人胡玲，女，汉族，1973年7月22日出生，住新县。申请人喻明荣与被告胡玲借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初1128号民事判决书，判决如下：被告胡玲于本判决生效后十日内偿清原告喻明荣借款5万元及利息，其中：本金1万元的借款利息自2016年9月23日起按年利率6%的标准计算（利随本清）；本金4万元的借款利息自2011年4月14日起按年利率18%的标计算（利随本清）。本案在执行过程中，本院向被执行人胡玲发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执字第129号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年六月二十七日书记员  李 艳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1748号之一申请执行人张兵山申请执行人陈志勇申请执行人陈文友被执行人郑席明申请执行人张兵山、陈志勇、陈文友与被执行人郑席明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4905号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人偿还申请执行人借款本金100万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人郑席明名下没有土地、房产、工商登记信息，但查得其名下有庆铃牌货车一辆但该车注册日期为1996年，因价值不大，本院未予查封扣押；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人郑席明纳入失信被执行人名单；5本院已决定司法拘留郑席明十五日，因被执行人下落不明而未执行。现申请人未向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月五日书 记 员  黄思明
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执702号之四申请执行人：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：程正云，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：陶勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市正云家电有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：程正云，该公司经理。被执行人：安庆市光彩大市场南方灯饰经营部，住所地安徽省安庆市。经营者：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人朱晓梅与被执行人程正云、陶勇、操卫东、朱学珍、安庆市正云家电有限公司、安庆市光彩大市场南方灯饰经营部保证合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆市正云家电有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市正云家电有限公司名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年六月三十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执3133号申请执行人：吴兆荣，男，1953年9月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。负责人：郑秀美，该厂投资人。申请执行人吴兆荣与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初5120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月4日由盐城市大丰区市场监督管理局协助办理限制变更该厂投资人登记事项；于2017年1月4日对该厂坐落于盐城市大丰区西团镇城乡西路1、2、3、4、5、6幢厂房及产权证编号为西团20071268的房屋进行了查封；于2017年1月22日查封了该厂精工车间内的机器设备，待评估拍卖变现。以上相关手续原件均存放于（2016）苏0982执3138号卷宗内。被执行人大丰市飞虹机械铸造厂对外债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十日书记员  周寅华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1893号上诉人（原审被告）：高邮市长兴包装纸业有限公司，住所地高邮市长兴路2号。法定代表人：沈志东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南互力达涂料科技有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地鼎盛路18号。法定代表人：邹万宏，该公司总经理。上诉人高邮市长兴包装纸业有限公司与被上诉人湖南互力达涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省高邮市人民法院于2017年5月15日向上诉人高邮市长兴包装纸业有限公司送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，高邮市长兴包装纸业有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高邮市长兴包装纸业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴子平代理审判员  沈佩仪代理审判员  袁海兰二〇一七年六月二十九日书 记 员  张成军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0103民初3962号原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场A栋15层。法定代表人李勇。委托代理人钟沅岑、杨通敏，该公司员工。被告黎忠梅，女，汉族，1978年12月4日生，住贵州省。被告谢兰琴，女，汉族，1965年12月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告黎忠梅、谢兰琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判长 田 阳审判员 郑 好审判员 刘晓莉二〇一七年六月十五日书记员 雷 雪
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1336号原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。被告：徐晓霞，女，1987年2月18日出生，汉族，住岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司诉被告徐晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年6月5日向我院提出对被告徐晓霞的撤诉申请。本院认为：原告广安市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  杨建国二〇一七年六月五日书记员  蒲宗霖
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)新行申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）新源县国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县幸福路***号。法定代表人：鄂军将，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）伊犁众意房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市滨河路斯大林街一巷*号。法定代表人：马学林，该公司总经理。原审第三人新源县地方税务局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县幸福路**号。法定代表人张文忠，该局局长。再审申请人新源县国土资源局与被申请人伊犁众意房地产开发有限责任公司（下称众意公司）及原审第三人新源县地方税务局土地登记行政行为一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出(2016）新40行终94号行政裁定，新源县国土资源局不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对办案进行了审查，现已审查终结。新源县国土资源局申请再审称：一、原审查明的事实有误。申诉人不存在行政不作为情形。二、本案涉及的土地出让金不存在重复缴纳情形，原审法院对土地出让金的概念及相关规定理解错误，导致法律适用缺失。三、涉及土地是初始登记还是变更登记，原审法院认定有误。申诉人认为按照土地管理的规定，被申诉人应要求第三人办理完初始登记后才能办理变更。四、不动产的登记机构发生了变更，申诉人已不能实施登记行为。新源县不动产管理局2016年10月1日后已设立同时开展了办公业务，申诉人目前丧失了办证资格。因此，申诉人认为被申诉人的诉讼请求不符合法律规定，且无事实依据，应予以驳回。本院认为，本案的争议焦点是新源县地方税务局已经缴纳的25万元转让金是什么性质。2004年10月18日，新源县那拉提镇人民政府与新源县地方税务局签订《土地使用权转让合同》，后新源县地方税务局缴纳了25万元土地转让金，有偿取得涉案土地使用权。2013年9月24日新源县地方税务局与众意公司签订协议书，约定由新源县地方税务局将涉案土地使用权转让给众意公司，众意公司向新源县国土资源局申请办理土地登记，新源县国土资源局以众意公司未缴纳土地出让金为由拒绝办理。生效的尼勒克县人民法院(2015）尼民初字第782号民事判决确认新源县地方税务局已经取得了涉案土地的使用权，新源县国土资源局在原审和本院再审期间均不能提交证据证明新源县地方税务局系无偿取得涉案土地的使用权。原审法院从尊重历史兼顾现实的原则出发，实事求是地认定新源县地方税务局向新源县那拉提镇人民政府缴纳的转让金即为涉案宗地的土地出让金并无不当。新源县那拉提镇人民政府作为一级地方政府，在当时土地利用不规范的情况下实际均在履行土地使用、转让（出让）及管理职能，新源县国土资源局所称，镇政府不是收取土地出让金的部门等理由均无事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新源县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回新源县国土资源局的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年六月二十九日书记员 张 静 雨
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执80号之二申请执行人:宜宾市南溪区石鼓乡人群村第四村民小组,住宜宾市南溪区石鼓乡人群村第四村民小组。负责人：黄有成，系该村民小组组长。被执行人:宜宾市南溪区益康农业开发有限公司,住宜宾市南溪区石鼓乡人群村第四村民小组。法定代表人：刘庚，职务：总经理。组织机构代码：06895725-5。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪罗民初字第276号民事判决书，受理申请执行人宜宾市南溪区石鼓乡人群村第四村民小组申请执行被执行人宜宾市南溪区益康农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本案在执行过程中，执行到位案款44000.00元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年六月二十七日法官助理  唐升华书 记 员  罗小清
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终1784号上诉人（原审原告）：鲁银贵，男，1972年11月10日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：东海县九龙温泉会馆有限公司。住所地：东海县温泉镇驻地。法定代表人：陶然，董事长。上诉人鲁银贵因与被上诉人东海县九龙温泉会馆有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审受理过程中，上诉人鲁银贵向本院申请减免上诉费，经审查，上诉人鲁银贵该申请不符合法律规定，本院依法不予准许。后本院于2017年6月12日向上诉人鲁银贵寄送催交案件受理费通知，限其在收到该通知后七日内交纳上诉费，其在收到催缴通知后未在规定时间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁银贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  董小倩
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初4395号原告：朱田申，男，1985年11月24日生，汉族，住兴化市。被告：严忠祥，男，1987年4月29日生，汉族，住兴化市。被告：李方芹，女，1986年10月23日生，汉族，住址同上。系被告严忠祥之妻。原告朱田申诉被告严忠祥、李方芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱田申到庭参加诉讼，被告严忠祥、李方芹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱田申向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金2万元及利息（从2016年5月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，被告严忠祥因资金需要周转向原告借款2万元，出具借条一份，约定月利率2%，未约定借期；被告严忠祥、李方芹系夫妻关系，借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告李方芹应承担共同还款责任。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告严忠祥、李方芹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告严忠祥、李方芹系夫妻关系；被告严忠祥于2016年5月8日向原告借款2万元，出具借条一份，约定月利率2%；原告称借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告严忠祥向原告借款2万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告严忠祥应承担还款责任。双方在借条中约定月利率2%，原告主张从借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告严忠祥与被告李方芹夫妻关系存续期间，有原告提交的兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，应认定为夫妻共同债务，被告李方芹负有共同还款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严忠祥、李方芹于本判决生效后立即偿还原告朱田申借款本金2万元及利息（从2016年5月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a，行号：104312800123）。审判员  卢国祥二〇一七年六月二十七日书记员  顾 珺
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2813号上诉人刘华云，女，1979年1月25日出生，住北京市朝阳区。上诉人刘华云不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘华云以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。刘华云诉称，刘华云原系北京市朝阳区孙河乡孙河村村民，曾书面向村委会申请宅基地。村委会答应批给宅基地，但要求登记在其母亲名下。至1997年，刘华云达到法定结婚年龄可以成为宅基地使用权人，多次通过村委会向孙河乡政府申请宅基地，但孙河村委会收转乡政府后，无故拖延，未予办理。直至2009年村里拆迁也未批示，多次向村委会及乡政府交涉未果。刘华云经过信访程序向北京市人民政府申请复核，北京市人民政府下发了京信复核（2014）143号信访事项复核意见书，未支持刘华云的信访请求，故起诉至法院要求：1.确认市政府京信复核（2014）143号信访事项复核意见书违法；2.撤销市政府京信复核（2014）143号信访事项复核意见书；3.要求市政府责令孙河乡人民政府补偿等同于应批宅基地面积的拆迁利益。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘华云不服市政府出具的京信复核（2014）143号信访事项复核意见书提起行政诉讼，要求确认该信访复核意见书违法，撤销该信访复核意见书，并由市政府责令孙河乡政府补偿等同于应批宅基地面积的拆迁利益。刘云华的起诉，涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故刘云华的起诉不符合法定行政起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对刘华云的起诉裁定不予立案。刘华云不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，市政府出具的京信复核（2014）143号信访事项复核意见书系依据《信访条例》针对刘华云的信访内容作出的答复，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。刘华云对市政府的该行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故刘华云的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；刘华云的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年六月二十九日书记员 李旭晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3607号申请执行人李爱华,男,1975年5月29日出生，住亭湖区。被执行人盐城华崴置业发展有限公司,住城南新区新河街道开发大道东路19号。机构代码：75322071-0。法定代表人黄俊成,该公司董事长。申请执行人李爱华与被执行人盐城华崴置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第03980号法律文书载明：“一、解除原告李爱华与被告盐城华崴置业发展有限公司之间签订的《华崴·铜锣湾广场商铺认购单》。二、被告盐城华崴置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李爱华20万元并承担利息（从2005年11月4日起至实际支付之日止按年利率6%计算，已支付的15000元从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，由被告盐城华崴置业发展有限公司负担。”因被执行人盐城华崴置业发展有限公司未履行上述义务，申请执行人李爱华向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3607号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  单丽华代理审判员  郑春水二〇一七年六月六日书 记 员  朱 静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执1610号被执行人：张宝山。被执行人张宝山罚金一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0582刑初1097号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张宝山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张宝山未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人张宝山未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1097号刑事判决书关于张宝山罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月六日书记员  袁洪亮
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执764号申请执行人：王啸林,男,1940年10月19日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市毕郭镇滕家村。被执行人：张振豪,男,1966年5月17日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市齐山镇肖家屯村。被执行人：刘永建,男,1966年5月17日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市齐山镇肖家屯村。本院在执行申请执行人王啸林与被执行人张振豪、刘永建附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  赵 鑫
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0106执111-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李红鹰，男，1967年3月23日出生于吕梁市兴县，汉族，无业。本院在执行被执行人李红鹰罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一七年六月二十八日书记员  张志超
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执150号之四申请执行人陈泽荣，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人张兴言，男，1978年8月21日出生，汉族，住深圳市福田区。申请执行人陈泽荣与被执行人张兴言民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2081号民事判决，被执行人张兴言应向申请执行人陈泽荣偿还借款本金1050000元及利息80000元，并负担本案执行费13700元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张兴言（公民身份号码）买受的登记在江门市冈州建筑工程有限公司的位于江门市新会区会城振兴二路48号御雅园18座202（房产合同编号：15040858）及302（房产合同编号：15040857）通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，分别得款人民币1541308元及人民币1480168元，合计得款3021476元。申请执行人陈泽荣分配得款928559.13元，后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：本院（2017）粤0705执150号案终结本次执行。申请执行人如需申请恢复执行，可向人民法院提交书面申请。本裁定立即生效。审判长  李毅明二〇一七年六月二十九日书记员  林荣钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8233号之一申请执行人刘春义，男，1957年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告刘春义与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初15894号民事判书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币49108元及迟延利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15894号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一八年六月二十三日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 盖 轩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1453号罪犯李银春，男，1987年12月5日出生，汉族，四川省达县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）成刑初字第124号刑事判决书，以被告人李银春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币10000元。刑期自2011年5月14日至2026年11月13日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第887号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2025年12月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李银春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯李银春被判处罚金10000元，没收个人财产50000元，已履行4200元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李银春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李银春减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二五年九月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4871号上诉人(原审起诉人)：陈俊峰，男，1976年7月25日出生，住重庆市大渡口区。上诉人陈俊峰因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初4090号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。陈俊峰上诉称，双方当事人就保证金及投资款退还达成合意，并出具了欠条，其法律关系已转化为一般债权债务关系，本案不属于专属管辖范围。陈俊峰请求撤销原审裁定，裁定由原审法院依法受理本案。经审查，上诉人陈俊峰起诉称,陈俊峰与重庆品峰建筑劳务有限公司签订石家庄西美金山湖一期三标段的《劳务分包协议》约定，陈俊峰向重庆品峰建筑劳务有限公司缴纳合同保证金50万元，陈俊峰按约定将50万元保证金打入何军账户。另外陈俊峰在该项目投入资金40万元。后双方协议解除《劳务分包协议》。重庆品峰建筑劳务有限公司、何军向陈俊峰出具欠条，约定重庆品峰建筑劳务有限公司、何军于2015年8月30日归还陈俊峰保证金及项目投入的资金共90万元。该款到期后，重庆品峰建筑劳务有限公司、何军无力支付，遂出具还款承诺书，承诺该90万元分三次付清并约定了逾期利息等。还款期限届满，重庆品峰建筑劳务有限公司、何军仍未偿还上述款项，陈俊峰遂向法院起诉请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲支付差欠陈俊峰欠款人民币90万元及逾期利息等。另查明，上诉人陈俊峰提交的重庆品峰建筑劳务有限公司、何军于2015年5月5日出具并加盖重庆品峰建筑劳务有限公司印章的《欠条》载明：“重庆品峰建筑劳务有限公司与陈俊峰签订了石家庄西美金山湖一期三标段的《劳务分包协议》，因重庆品峰建筑劳务有限公司与陈俊峰解除劳务分包协议，现欠陈俊峰合同保证金50万元，投入项目资金40万元，共90万元等。”本院认为，上诉人陈俊峰提交的重庆品峰建筑劳务有限公司、何军出具并加盖重庆品峰建筑劳务有限公司印章的《欠条》载明：款项为石家庄西美金山湖一期三标段项目的保证金和投资款。现上诉人陈俊峰也依据《欠条》请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲支付差欠陈俊峰的款项人民币90万元及逾期利息等，故本案应属建设工程分包合同纠纷而非一般的债权债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目不在重庆市永川区，故原审法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，原审裁定对陈俊峰的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十日书 记 员  丁宇飞
黑龙江省肇源县人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)黑0622刑初87号	公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。	被告人野某某，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县古龙镇得胜村。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2017年2月27日被肇源县公安局取保候审，2017年4月11日被肇源县人民检察院取保候审，2017年4月20日被肇源县人民法院取保候审。	肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人野某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本��提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人野某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明,2017年2月19日18时许，被告人野某某与李某某、于某某、苏某某在古龙镇道宝村苏某某的岳父家饮酒后，野某某驾驶其姐夫郑某某车牌号为吉AP533B的银灰色捷达牌轿车拉载于某某前往古龙镇街里麦迪KTV歌厅。并与李某某、于某某、苏某某、沈某某等人在麦迪KTV歌厅202包房内继续饮酒。当日20时40分许，野某某于酒后驾驶车牌号为吉AP533B的银灰色捷达牌轿车拉载于某某、沈某某离开迪麦KTV歌厅，沈某某在古龙镇街里下车，当野某某驾驶该车行驶至古龙镇街里十字路��南侧通往河南村转弯处时因冰雪路面路滑，致使轿车陷入路边雪堆内。于某某去找车牵引该车，野某某留在车内等待，并被古龙派出所民警巡逻发现并抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对野某某血液乙醇含量检测，野某某血液乙醇含量为153mg/100ml。	2017年2月20日被告人野某某被肇源县公安局刑事拘留。	上述事实，被告人野某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及血液酒精浓度检测单、涉案车辆��片、情况说明、无犯罪记录证明、户籍证明；证人于某某、李某某、苏某某、沈某某的证言；被告人野某某的供述与辩解及讯问录像；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2017】164号鉴定文书；野某某驾车情况录像光盘及光盘情况说明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人野某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：	被告人野某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。	审 �� 长  焦 健	人民陪审员  刘佰奇	人民陪审员  孔文秀	二〇一七年六月二十七日	书 记 员  许智辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2089号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙洪裕，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司。住所地：辽宁省普兰店市。负责人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，辽宁莲城律师事务所律师。再审申请人孙洪裕因与被申请人国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司(以下简称普兰店供电公司)劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终。孙洪裕申请再审称：普兰店供电公司解除劳动关系，违反了《劳动法》、《辽宁省职工劳动权益保险条例》，是违法的。至今未通知办理解除劳动合同的相关手续，侵犯了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。本院认为，2013年3月21日，孙洪裕因涉嫌收受贿赂被大连市中山区人民检察院羁押于大连市看守所，2013年4月7日大连市人民检察院决定予以逮捕，同日大连市中山区公安分局对原告执行逮捕，并在大连市看守所继续羁押。2013年7月1日普兰店供电公司依据大电监察【2011】209号文件第二十七条、第二十八条之规定，出具《大连市电业局职工下岗通知单》，在孙洪裕被逮捕后暂停发放工资（薪酬）和暂停为其缴纳各项社会保险费。2013年12月19日辽宁省普兰店市人民法院作出（2013）普刑初字第555号刑事判决，判决孙洪裕犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2015年8月3日，普兰店供电公司以孙洪裕被依法追究刑事责任为由解除劳动合同，并出具《解除劳动合同证明书》。2015年9月1日，普兰店供电公司出具《大连供电公司职工离职后通知单》以判刑为由解除劳动合同。2015年10月20日将《解除劳动合同证明书》送达孙洪裕。上述事实双方均无异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。因此，普兰店供电公司依据生效判决解除与孙洪裕的劳动合同，符合法律的规定。孙洪裕主张普兰店供电公司解除劳动合同违法不能成立。至于解除劳动合同后的相关手续，孙洪裕在本次诉讼中并未主张，可依法另行主张。综上，孙洪裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙洪裕的再审申请。审 判 长  罗建华代理审判员  李 华代理审判员  阎明章二〇一七年六月二十日书 记 员  崔 涛
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢29号之一申请执行人：王素华，女，生于1960年7月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：李云龙，男，生于1985年5月17日，汉族，四川省安岳县人，居民。被执行人：四川省川府金属机械制造有限公司。法定代表人：李云龙，总经理。王素华与李云龙、四川省川府金属机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）乐至民初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李云龙、四川省川府金属机械制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月1日，向本院申请强制执行，2015年9月7日，本院裁定终结该次执行程序。2017年1月19日，申请执行人王素华向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付借款本金162万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，二被执行人无存款、证券、车辆等信息，被执行人李云龙亦无工商登记信息。本院在安岳县房地产管理局调查了解到被执行人李云龙有位于四川省资阳市安岳县住房和位于四川省资阳市安岳县的工业用房；被执行人四川省川府金属机械制造有限公司有位于四川省资阳市安岳县办公用房和公共厕所用房。上述房产均已被成都市铁路运输法院和安岳县人民法院查封，本院依法轮候予以查封。本院到被执行人李云龙住所进行调查，当地社区居委会民委员会出具的证明证实：李云龙在安岳县驯龙镇辖区内无个人财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人借款本金162万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院认为，二被执行人所有的房产本院系轮候查封，本案不宜处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢26号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十八日书记员 马俊锋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1387-1号申请执行人：杨庆东，男，1966年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郝爱伦，女，1971年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于芳卉，女，1996年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人杨庆东与被执行人郝爱伦、于芳卉借款纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李洪明
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执970号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭静，男，1995年6月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。郭静犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）云刑初字第194号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月24日移送强制执行，本案执行标的为3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年6月2日本院前往法律文书登记地址江苏省邳州市碾庄镇倪庄村查找被执行人，督促其尽早履行义务，但因地址较模糊故无法查找到位。4、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郭静确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十七日书记员  郭 珊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终622号上诉人（一审原告）李玉昌，男，1947年8月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人黄小波，男，1984年1月23日出生，汉族，北京市规划和国土资源管理委员会干部，住该单位。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。上诉人李玉昌因诉北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院(以下简称一审法院)所作（2017）京0111行初73号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李玉昌向一审法院诉称：李玉昌曾多次找有关部门举报投诉西街村村民反映的1993年12月31日杨启山、相立英的《宅基地申报表》、《集体土地建设用地使用证》违法不法行为问题。原北京市国土资源局房山分局、城关街道办事处、西街村村民委员会都不承认错误：“经查我局保存的原城关镇西街村报送的《宅基地申报表》，1993年杨启山、相立英的《宅基地申报表》申请人，四邻及村委会负责人签字盖章齐全程序履行合法有效”。各单位相互勾结、串通不负责任的行为，申请到《北京市房山区人民法院协助调查取证函》【原北京市国土资源局房山分局2011年3月1日“经查阅，我局的档案没有查到1982-1993年国税局征地盖房占用耕地李培兴、杨启山、杨立英的《集体土地建设用地使用证》”】，请审查北京市规划和国土资源管理委员会不法行为严肃处理。李玉昌诉至法院，要求北京市规划和国土资源管理委员会出示违法违纪的法律依据，要求判令核查、审查李玉昌反映违纪违法《宅基地申报表》《集体土地建设用地使用证》问题的答复意见编号：房分举字（访）2016第000017号，《关于李玉昌举报01160038宅基地被擅自涂改等问题的答复》，查清违法行为事实，根据《北京市信访条例》第六十二条法律规定对有关部门和主要人员报上级机关，严肃处理。一审法院认为：公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。李玉昌的诉讼请求既有要求履行法定职责又有不服行政答复，属诉讼请求不明确，经法院释明仍不明确，故李玉昌的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李玉昌的起诉。李玉昌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。依照上述法律规定，提起行政诉讼应有明确的诉讼请求。审判活动系围绕原告所提诉讼请求展开，因此诉讼请求的明确和固定系审判活动能够开展的起点和前提。本案中，李玉昌提出多项诉讼请求，且各项诉讼请求存在不规范、不明确等问题，导致审判活动无法开展。一审法院发现上述问题后，就李玉昌所提诉讼请求不符合起诉条件的问题，向其进行了释明。在李玉昌明确表示拒绝更正后，一审法院依照上述法律的规定，以李玉昌的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回李玉昌的起诉是正确的，本院应予维持。李玉昌的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘天毅审判员  王 琪审判员  刘明研二〇一七年六月三十日书记员  蒋园园
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2073号之三解除保全申请人：吕伦学，男，汉族，1974年8月10日出生，住莱芜市莱城区口镇南山阳村朝阳街***号，公民身份号码：3712021974********。被申请人：鲁中矿业有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。法定代表人：谢继祥，经理。吕伦学与鲁中矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）鲁1202民初2073号之一民事裁定，冻结被申请人鲁中矿业有限公司名下银行存款140万元，冻结期限为一年，自2017年5月23日到2018年5月23日。吕伦学于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方达成和解协议，吕伦学的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人鲁中矿业有限公司名下银行存款140万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段伦星二〇一七年六月五日书记员  王 悦相关法律法规条文附后：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定财务保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省柞水县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)陕1026行审52号申请人柞水县国土资源局。法定代表人朱大杰，局长。委托代理人王林，该局法制监察股股长。委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。被申请人山阳县盈丰元矿业开发有限公司柞水分公司。法定代表人郑子快，该分公司负责人。申请人柞水县国土资源局申请强制执行被申请人山阳县盈丰元矿业开发有限公司柞水分公司不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请人于2017年4月24日以柞国土监字（2017）36号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚决定：1、责令被申请人限期退还非法占用的9394平方米土地，恢复土地原状。2、对非法占用9394平方米土地，其中占用耕地794平方米（折合1.19亩）、占用林地8600平方米（折合12.9亩），分别处以每平方米15元和每平方米8元的罚款，两项共计罚款80710元。申请人于2017年4月24日向被申请人送达了该行政处罚决定书。被申请人于2017年4月25日缴纳了罚款80710元。该处罚决定生效后，申请人于2017年5月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告��，要求被申请人履行行政处罚决定所确定的其他义务，但被申请人至今仍未履行义务。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，2016年7月，被申请人在未取得建设用地审批手续的情况下，占用柞水县红岩寺镇盘龙寺村（小黄沟）土地，开采饰面石材用花岗岩矿及拓宽整修道路。经现场勘测，占地9394平方米（折合14.1亩），其中占用耕地794平方米（折合1.19亩）、占用林地8600平方米（折合12.9亩）。所占土地不符合柞水县土地利用总体规划。柞水县国土资源局于2017年4月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》第四十二条之规定，以柞国土监字（2017）36号行政处罚决定书，对被申请人作如下处罚决定：1、责令被申请人限期退还非法占用的9394平方米土地，恢复土地原状。2、对非法占用9394平方米土地，其中占用耕地794平方米（折合1.19亩）、占用林地8600平方米（折合12.9亩），分别处以每平方米15元和每平方米8元的罚款，两项共计罚款80710元。本院认为，申请人具备查处违法占地的法定职责。申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合行政处罚法规定的程序。没有明显的缺乏事实根据、法律法规依据和其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，具备法定执行效力。其申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行若��问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2017）36号行政处罚决定书所确定的“责令被申请人限期退还非法占用的9394平方米土地，恢复土地原状”处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠春审判员  陈忠锋审判员  兰国华二〇一七年六月十六日书记员  柯 璐
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1084号之二复议申请人：信丰县某汽车运输服务有限公司。地址：信丰县。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：曾某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被申请人：张某某，男，1949年11月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：杨某某，江西灵韵律师事务所律师。复议申请人信丰县某汽车运输服务有限公司与被申请人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）赣0722民初1084号之一先予执行民事裁定书。复议申请人信丰县某汽车运输服务有限公司不服，于2017年6月15日向本院提出复议申请。复议申请人信丰县某汽车运输服务有限公司复议称，我公司对先予执行裁定不服，一是我公司不是肇事车辆赣Ｂ×××××的实际所有人，二是该车辆的实际所有人为王历河占有、使用、支配，处分权全部归王历河，三是本案遗漏了当事人，应追加王历河为本案的被告，四是根据相关法律规定，本案的责任无需我公司承担。因此，张某某要求复议申请人先予给付治疗费于法无据，请求驳回张某某的先予执行申请。本院经审查认为，2013年5月23日，信丰县某汽车运输服务有限公司与王历河签订《协议书》，约定将王历河所有的赣Ｂ×××××车辆挂靠于信丰县某汽车运输服务有限公司，协议有效期限自签订日期起至车辆报废止，王历河每年应交纳车辆服务费1500元，二证年检含季度检为4500元，合计6000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原裁定有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回信丰县某汽车运输服务有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  龚嘉奎二〇一七年六月二十日书记员  范香妹
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢341号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：范某，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：张某，女，1982年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与范某、张某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十九日书记员  严胜强