wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4769号申请执行人黄文革。被执行人唐富安。被执行人浏阳市百味种植专业合作社。法定代表人唐富安，总经理。申请执行人黄文革与被执行人唐富安、浏阳市百味种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5941号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人51000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人唐富安名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；被执行人浏阳市百味种植专业合作社名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信处。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人唐富安、浏阳市百味种植专业合作社纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人唐富安十五日，因被执行人唐富安下落不明而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十六日书 记 员  张会文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1115号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武锋。被执行人：支金龙，男，汉族，1982年10月4日生，住河北省定州市，被执行人：陈佳佳，女，汉族，1988年11月29日生，住安义县，被执行人：龚小平，男，汉族，1973年7月20日生，住吉安市新干县，南昌市西湖区人民法院于2016年3月9日作出的（2015）西桃民初字第722号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人支金龙、陈佳佳、龚小平于本判决生效后10日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金79859.90元及利息（截止2015年6月30日的利息为8705.14元，自2015年7月1日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，除扣划了被执行人支金龙银行存款2080.34元外，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的91185.04元及利息，执行费1270元，总计92455.04元及利息，已执行2080.34元，未执行90374.7元及利息。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第722号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 李 祥审判员 黄中秋二〇一七年六月十二日书记员 吴 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1510号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人李勇。被执行人湖南明泰置业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第2970号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勇、湖南明泰置业发展有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币634264.2元（未计算2016年4月20日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年六月六日书记员 王 琳
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执993号之一申请执行人陈君媚，女，1963年1月17日出生，住浙江省青田县。被执行人陈春海，男，1976年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人刘寿品，男，1956年2月4日出生，住浙江省青田县。被执行人陈楚坪，男，1983年5月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈君媚与被执行人陈春海、刘寿品、陈楚坪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈春海所有的坐落于丽水市莲都区寿元街57号的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用及优先偿还抵押债权后，申请执行人已于2017年5月24日领取到本院转交的执行款40193.92元，其所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区13幢一单元601室的房产已移送丽水莲都法院拍卖处置，本案等待参与财产分配。被执行人刘寿品所有的坐落于丽水莲都区东苑小区51幢四单元608室房产及陈春海所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。被执行人陈楚坪外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执993号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十九日代书记员  孙肖丽
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执7号之二申请执行人付战旗，男，1972年2月21生，汉族，住淮阳县。申请执行人付永陈，男，1995年10月7日生，汉族，住淮阳县。申请执行人付广振，男，1998年10月18日生，汉族，住淮阳县。申请执行人付晶晶，女，2005年10月21日生，汉族，住淮阳县。申请执行人张秀兰，女，1947年8月27日生，汉族，住太康县。被执行人花荣富，男，1978年2月10日生，满族，住辽宁省盖州市。被执行人营口道源物流有限公司。住所地：辽宁省盖州市东城办事处路西社区路西里东顺花园小区4号。被执行人富裕县平安车队。住所地：齐市富裕县铁西货运院内。本院在执行付战旗、付永陈、付广振、付晶晶、张秀兰与被执行人花荣富、营口道源物流有限公司、富裕县平安车队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人付战旗、付永陈、付广振、付晶晶、张秀兰正花荣富、营口道源物流有限公司、富裕县平安车队协商解决，申请撤回对被执行人花荣富、营口道源物流有限公司、富裕县平安车队的执行申请，经审查，申请人付战旗、付永陈、付广振、付晶晶、张秀兰的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第03113号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵庆宏审判员  张 军审判员  郭智慧二〇一七年六月二十九日书记员  高 东
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0527执246号之一申请人：张云娜，女，1984年10月20日出生，汉族，南和县人，被执行人:邢台精诚轧辊有限公司组织机构代码:78704776-8住所地：南和县河郭乡郄庄村西法定代表人：冀志峡，系该公司总经理被执行人：冀志峡，男，1966年5月13日出生，汉族，南和县人，住址邢台市桥东区，被执行人：刘春栋，男，1956年4月19日出生，汉族，邢台市桥西区人，住址邢台市桥西区，被执行人：孙敬科，男，1963年10月10日出生，汉族，邢台市清河县人，住址邢台市桥东区，被执行人：肖霞，女，1968年11月6日出生，汉族，南和县人，现住南和县，本院在执行张云娜申请执行邢台精诚轧辊有限公司、冀志峡、刘春栋、孙敬科、肖霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月三十日书记员  丁 丁
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1947号之四申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行被执行人邵旭飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6544号，依法向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵旭飞(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币21586.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十九日书记员  郑 倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终238号上诉人(原审被告)：杭州远翅进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。法定代表人：温保兴。被上诉人（原审原告）：义昌塑胶五金（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：朱光辉。上诉人杭州远翅进出口有限公司因与被上诉人义昌塑胶五金（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2017）粤1302民初3766号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人杭州远翅进出口有限公司上诉称：本案应由被告所在地人民法院即杭州市萧山区人民法院管辖。一、本案应当由被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。在本案双方未就履行地达成明确约定的情况下，应当由被告住所地即申请人所在地人民法院进行管辖。二、即使由合同履行地法院管辖，也应当将货物交付地视为合同履行地，由被告住所地管辖。原告通过快递方式向被告交货，交货地点为被告住所地。因此原告的合同义务实际上是在货物送达被告处后才履行完毕，故应当将交货地认定为合同履行地。且原告交付给被告的货物存在严重的质量问题，被告曾通过快递方式向原告退回，但原告拒收。现货物仍在被告处。三、将货物交付地视为合同履行地更有利于查清事实，节约诉讼成本。因双方对货物质量问题存在争议，将货物交付地视为合同履行地，由被告住所地人民法院管辖更有利于查清事实，也便于委托司法鉴定机构对货物质量问题进行鉴定。如由原告所在地法院管辖并委托司法鉴定机构至申请人处取样、鉴定，将极大的浪费司法资源，也将造成诉讼成本的大幅增加。上诉请求：依法撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3766号《民事裁定书》，裁定将本案由杭州市萧山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人的原审诉讼请求主要为请求上诉人支付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人并没有明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，因此接收货币的一方可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年六月二十一日书 记 员 李林倩（代）
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执248号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，组织机构代码95121261-5，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人陈刚，行长。被执行人王建良，男，1978年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人郎美芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人汤爱中，男，1974年11月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市慧杰轻化有限公司，组织机构代码75967729-5，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村。法定代表人汤爱中。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告王建良、郎美芳、汤爱中、吴江市慧杰轻化有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3241号民事判决书已生效。因王建良、郎美芳、汤爱中、吴江市慧杰轻化有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为369377.22元，执行费5441元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总查询系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人王建良名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，被执行人郎美芳名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；发现被执行人吴江市慧杰轻化有限公司名下有位于桃源镇后练村9组的房产（所有权证号：16001327），上述房产设立有抵押权，本院已对上述房产进行了查封并于他案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3241号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十二日书 记 员  雷 桐
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终40号上诉人（原审被告）：喀什陈氏房地产开发有限责任公司，住所地：喀什地区喀什市人民西路13号。法定代表人：陈文武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地：喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。上诉人喀什陈氏房地产开发有限责任公司因与被上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民初79号民事裁定，向本院提起上诉。喀什陈氏房地产开发有限责任公司上诉称，2016年年初，被上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司将其他几个案件一并在新疆维吾尔自治区高级人民法院提起诉讼，并申请诉前财产保全，现被上诉人将本案与其他案件分开提起诉讼，但相关案件之间存在关联性，故请求由新疆维吾尔自治区高级人民法院作为一审法院进行管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，双方当事人住所地均在新疆维吾尔自治区辖区，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的金额2600余万元，属喀什地区中级人民法院管辖范围，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案借款人喀什陈氏房地产开发有限责任公司与贷款人（牵头社）新疆喀什农村商业银行股份有限公司签订的《社团借款合同》第22.1条约定：“借款人和贷款人在履行本合同的过程中发生争议的，应当通过协商解决；协商不成或者不愿协商的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该协议管辖约定为有效约定，贷款人新疆喀什农村商业银行股份有限公司住所地位于喀什地区喀什经济开发区，喀什地区中级人民法院对本案有管辖权。故被上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司向喀什地区中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定。上诉人与被上诉人虽有其他案件在本院审理中，但与本案不存在必须要合并审理的情形，上诉人请求将本案移送至本院审理于法无据。原审法院裁定驳回喀什陈氏房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人喀什陈氏房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  敢审判员 李  倩审判员 艾尼瓦尔二〇一七年六月九日书记员 苏比努尔
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1944号之三申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行被执行人冯庭富。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5581号，依法向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯庭富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯庭富(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币68013.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执49号之一申请执行人王金良，男，1965年8月13日出生，汉族，现住邢台市开发区。被执行人赵建山，男，1975年7月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人王金良与被执行人赵建山民间借贷一案中，经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，查封了被执行人冀Ｅ×××××丰田牌车辆手续，未发现车辆下落，未查到被执行人有其他可供执行财产，现已对被执行人采取了限制高消费措施，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟现东代理审判员  宋 帅代理审判员  赵建廷二〇一七年六月二十日书 记 员  晁宗宸
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1099号之二被拘留人:李艳紫公民身份号码:本院在执行浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与舟山市普陀泓宇模具有限责任公司、舟山永翔海运有限公司、陈维、王一平、周如其、李艳紫、刘侃、李汶嫱、刘安康、王玲英（2017）浙0903执1099号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李艳紫拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月二十七日()
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初1152号原告:王涛，男，汉族，1986年5月3日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口镇法律服务所法律工作者。被告:杨钦杰,男,汉族,1985年7月10日出生,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。原告王涛与被告杨钦杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王涛及其委托诉讼代理人左昌勇，被告杨钦杰及其委托代理人刘清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、杨钦杰支付王涛欠款50000元。2、由杨钦杰承担本案诉讼费。事实和理由：王涛与杨钦杰原系合伙关系，共同开设了位于都江堰市兴堰丽景春之元硅藻泥及美高艺术楼梯门市，后经双方于2017年1月25日协商决定，开设的春之元硅藻泥门市归杨钦杰所有，美高艺术楼梯归王涛所有，由杨钦杰支付王涛105000元，双方签订退股协议书，后杨钦杰向王涛55000元后，拒绝向王涛支付剩余的50000元款项，后王涛多次向杨钦杰追收但杨钦杰拒绝支付。被告杨钦杰辩称，王涛诉请与客观事实不符，杨钦杰不欠王涛款项，其请求不能成立，应当予以驳回。诉状和协议相互矛盾，请求是支付欠款，从事实理由看不是欠款。由于王涛欠杨钦杰1万元借款，王涛应该归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王涛与杨钦杰原系合伙关系，共同经营位于都江堰市春之元硅藻泥铺面和美高艺术楼梯铺面。王涛和杨钦于2017年1月底共同决定散伙，并约定：春之元硅藻泥铺面由杨钦杰控制和经营，美高艺术楼梯铺面由王涛控制和经营。各自享有和承担各自铺面的全部债权债务。另，散伙后，杨钦杰已向王涛支付55000元。二、王涛表示整个合伙经营过程中，财务收款和支出由自己负责，但没有财务会计账本。杨钦杰不控制和掌握财务收支。散伙后，春之元硅藻泥铺面实际由杨钦杰控制和经营，美高艺术楼梯铺面实际由王涛控制和经营。三、王涛向本院提交一份《退股协议》照片（王涛不持有原件）显示：经双方商议决定，将共同经营的美高艺术楼梯及春之元硅藻泥作以下分配：1、春之元硅藻泥由杨钦杰所有，所有春之元硅藻泥债权债务由杨钦杰所有，所有法律责任由杨钦杰承担，并且杨钦杰向王涛支付105000元，王涛不再干预春之元硅藻泥经营活动。2、美高艺术楼梯由王涛所有，所有债权债务及法律责任由王涛承担。其他事项：王涛配合杨钦杰办理春之元硅藻泥都江堰代理权的变更及营业执照税务登记的办理。杨钦杰支付王涛方式为：2017年1月26日支付王涛55000元，待变更手续办理完成，杨钦杰向王涛支付剩余50000元。落款处有杨钦杰与王涛字样。该协议载明时间为2017年1月25日。四、案外人成都乐比悠商贸有限公司向杨钦杰出具《证明》一份，载明：兹载明本公司于2017年2月28日向王涛（交行：6222xxx3422）支付郫县百伦广场店面春之元硅藻泥货款5800元。另，杨钦杰表示豪杰装饰有限公司于2017年1月25日之后向王涛支付12000元硅藻泥货款，且王涛亦表示付款12000元属实。以上事实，由原、被告身份信息、退股协议照片、合伙过程的情况说明、证明、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于退股协议的效力问题。虽王涛不持有退股协议的原件，但结合双方达成春之元硅藻泥铺面由杨钦杰控经营，美高艺术楼梯铺面由王涛经营，各自享有和承担各自铺面的全部债权债务的约定以及杨钦杰已给付5.5万元的事实；同时，杨钦杰仅否认退股协议照片真实性，但未作出合理解释，故本院认定退股协议系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，杨钦杰应按照约定向王涛给付合伙分配款5万元。另，根据现有证据，王涛收取案外人成都乐比悠商贸有限公司硅藻泥货款5800元和豪杰装饰有限公司支付硅藻泥货款12000元。按照退股协议约定，该款项5800元和12000元应归杨钦杰所有，故本院对该款项予以抵扣。二、关于杨钦杰主张王涛尚欠10000元借款的问题。因本案系合伙协议纠纷，其主张借款不属于本案审理范围，杨钦杰可另行起诉。三、关于杨钦杰主张案外人刘厚林（音译）尚欠10000余元硅藻泥货款未付的问题。因该款项尚未实际履行，杨钦杰可另行起诉。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若���问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨钦杰于本判决生效之日起十日内向原告王涛给付合伙分配款32200元。二、驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王涛负担262.5元，被告杨钦杰负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 田 丹二〇一七年六月二十日书记员 杜奕馨
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执192号之一申请执行人：赵永，男，汉族，1978年11月27日出生，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区人刘家镇。被执行人：陈燕，女，汉族，1987年8月2日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区刘家镇。关于赵永与流言离婚纠纷一案，本院作出的（2012）南溪民初字第933号民事调解已发生法律效力，经陈燕未履行该法律文书所确定的义务，赵永向本院申请强制执行，本院以（2017）川1503执192号执行案件予以受理。经调查，被执行人陈燕暂无可供执行财产，申请执行人赵永也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一七年六月十九日书记员 何国娟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初7296号原告：查建平，男，1948年8月23日出生，汉族，住常熟市。原告：唐明宝，女，1949年2月13日出生，汉族，住常熟市。被告：江骏，男，1990年9月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。第三人：蔡中雷，男，1981年5月24日出生，汉族，住昆山市。原告查建平、唐明宝与被告江骏、第三人蔡中雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告查建平及其委托诉讼代理人王进合、张谦益，被告江骏的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。审理中，原告查建平、唐明宝于2017年4月27日解除了与江苏正大发展律师事务所王进合、张谦益律师的委托代理关系。本案依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告查建平，被告江骏的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，原告唐明宝、第三人蔡中雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查建平、唐明宝向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年3月2日在常熟市房产交易中心签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告江骏将位于常熟市×××号房屋恢复登记到原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告原系常熟市×××号房屋的所有权人，因儿子唐健尔经商所需，要求原告出卖上述房屋，并由查健尔联系第三人蔡中雷代理转让事宜。2013年7月30日，两原告在查健尔安排下办理了编号为（2013）苏熟证民内字第3599号的公证书。后两原告不愿意出售房屋，但发现房产证、土地证均已遗失。之后，原告于2015年6月12日、6月23日分别对两证进行了登报挂失。2015年6月30日，两原告至常熟市公证处声明撤销了公证委托，并向蔡中雷告知了撤销委托的情况，但未将出具的委托书收回。2016年4月26日，被告江骏带人至×××号，称其系该房屋的所有权人，并要求两原告腾让房屋。两原告至常熟市行政审批中心查询，才得知2016年3月2日蔡中雷以原告代理人身份并冒用原告签名与被告江骏签订房屋买卖合同，将涉案房屋以67万元转让给了江骏，并办理了所有权转让手续。鉴于原告已与第三人蔡中雷解除了委托关系，蔡中雷无权处分涉案房屋，其背着原告与江骏签订的房屋买卖合同系无效合同，而且原告对于房屋交易既不知情也不会同意，更未收到任何购房款，被告江骏与第三人蔡中雷的签约及过户系恶意串通，损害原告的合法权益。被告江骏辩称，双方签订的房屋买卖合同是有效的。第三人蔡中雷持有两原告委托买卖的公证书同被告进行交易，过户。在此过程中，被告并不知晓蔡中雷已经被撤销委托权限。请求法院驳回两原告的诉讼请求。第三人蔡中雷未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告查建平与唐明宝系夫妻关系，查健尔系两原告之子。坐落于常熟市×××号房屋（建成年份1992年，总层数2层，登记面积205.55平方米）原为两原告共同共有。2013年7月30日，查健尔为解决资金周转，要求两原告出卖上述房屋，并联系蔡中雷代理转让事宜。在查健尔安排下，两原告在委托书上签字并于当日在常熟市公证处进行了公证，即（2013）苏熟证民内字第3599号的公证书。委托书载明“委托人：查建平唐明宝，受托人：蔡中雷……1、在符合法律规定的前提下，由受托人代为办理上述房产的还款及注销抵押登记手续，领取相关证件，之后办理房产转让的全部手续，代为签订房屋买卖合同（含网签、网撤），办理上述房屋的评估并办理房屋交接手续，办理房屋配套设施的过户手续，代为办理上述房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的过户变更手续，协助买方办理上述房屋的贷款手续及领取上述贷款（包括签订资金托管协议、开立账户、领款等）。交纳各项规费。办理与上述事项相关的其他事项。2、受托人为办理上述事项所签订的有关法律文书，委托人均承认。本委托书无转委托权。委托期限：自本委托书签字之日起至上述事项办理完毕时止”。2015年6月16日、6月25日，两原告以常熟市×××号房屋的房屋所有权证、土地使用权证遗失为由分别在常熟日报上刊登了遗失、作废公告。2015年6月30日，两原告至常熟市公证处办理了撤销（2013）苏熟证民内字第3599号委托公证的声明公证。但两原告未将该声明撤销公证委托书的情况告知蔡中雷，也未与蔡中雷办理解除委托事项的相关手续。2016年2月28日，由两原告签字出具了“证明”1份，内容为“常熟市公证处出具的公证委托书（2013）苏熟证民内字第3599号至今仍然有效，依然由受委托人蔡中雷过来办理房产过户手续”。2016年3月2日，蔡中雷代两原告与江骏签订了存量房交易合同1份，由江骏购买两原告所有的×××号房屋，合同约定房价款为67万元。2016年3月2日，该房屋变更登记至江骏名下。审理中，原告坚持申请对2016年2月28日“证明”中委托人签名进行笔迹鉴定，经前后两次鉴定，结论均为本人所写。为此，原告支付鉴定费合计24520元（2000+9060+13460）。以上事实，由原告提供的常熟市房屋权属登记查询结果、房屋所有权证存根、常熟市不动产登记查询结果、公证委托书、公证声明书、常熟日报公告及发票、转移登记申请书、存量房交易合同、（2014）熟刑二初字第00654号刑事判决书；被告江骏提供的借款合同、收条3份及本院的庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同以当事人之间的信任为前提，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。因在（2013）苏熟证民内字第3599号的公证书中并未约定解除委托的条件，故一方单独解除合同的，应依照法律的规定通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，虽然委托人可依法发表声明取消委托授权,但是,委托书与取消委托的声明书相对独立，委托后果并不会随着委托人的声明而当然终止。二被告办理取消委托书公证时,原则上应将之前的委托公证书全部收回以避免发生经济纠纷。现原告查建平、唐明宝也并无证据证明将取消委托的声明通知蔡中雷，故并不能达到解除委托的法律效果。蔡中雷持委托书代表二原告与江骏所签订的房屋交易合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。故原告要求确认房屋买卖合同无效的诉讼主张，本院不予支持。由于返还合同取得的财产，其前提为合同无效或被撤销，故原告要求返还房产的主张，本院亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告查建平、唐明宝的全部诉讼请求。案件受理费10500元，保全费3020元，鉴定费24520元，合计人民币38040元，由原告查建平、唐明宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋君伟人民陪审员  祝永昌人民陪审员  周关兴二〇一七年六月十四日书 记 员  邵雪岚
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5180号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路180号。法定代表人：邵锦华，系行长。被执行人王志良，男，1979年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与王志良信用卡纠纷一案，本院(2016)浙0602民初299号判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王志良归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金49989.19元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5180号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十四日书 记 员 朱 菡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执454号之二申请执行人：金海龙。被执行人：毕彦玲。本院在执行申请执行人金海龙与被执行人毕彦玲民间借贷纠纷一案中，被执行人毕彦玲所有的唯一房产已被查封暂不能处置，且无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  孙鸣辉审判员  徐大庆审判员  许文彬二〇一七年六月二十七日书记员  李思聪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初242号原告：四川嘉屹建筑工程有限公司，住所地：绵阳市一环路南段223号。法定代表人：邓兴江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茂彬，该公司总经理。被告：绵阳利奥房地产开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区华兴上街37号一幢一楼。法定代表人：孙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗茂，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：孙林，该单位员工。本院受理四川嘉屹建筑工程有限公司（下简称嘉屹公司）与绵阳利奥房地产开发有限公司（下简称利奥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川嘉屹建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨仁明、程茂彬，被告的委托诉讼代理人王宗茂、孙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付“利奥景都”项目增加工程量款及赔偿属于原告的物资款共计123112元，并承担从2013年9月3日起至工程欠款付清之日止的资金利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2011年1月13日，原、被告就“利奥景都”商住楼工程签订《建设工程施工合同》，原告将工程修建至主体完工并经验收合格，但被告一直都未按时支付工程款，还找借口单方终止合同，经诉讼，人民法院确认双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议无效。2013年9月3日原告撤离工地并与被告办理了工地和结算资料的移交手续。随后，原告将工程造价结算书送交被告，并多次要求对原告所完工程价款及增加工程量、应赔偿属于原告的物资款进行确认，但被告都借故拖延，现请依法判决。被告辩称：双方合同签订后，原告施工至工程主体框架完工，主体并没有完工；当时是初验合格并非验收合格；是原告违约导致合同中止，非被告未按时支付工程款；原告请求增加工程量的价款，原告已在涪城区人民法院受理的(2015)涪民初字第2338号原告诉我公司建设工程合同纠纷中已经进行了请求；原告所说的租赁物被告已经退还给了原告。经审理查明：原告嘉屹公司原名“绵阳市方园建筑工程公司”（以下简称“方园公司”），于2014年7月31日变更名称为“四川嘉屹建筑工程有限公司”，并进行了工商变更登记。2010年12月左右，方园公司为利奥公司开发的利奥·璟都商住楼的项目的土方工程进行了施工。此后，双方分别于2011年1月6日签订了《利奥·璟都工程施工补充协议》，2011年1月13日签订了《建设工程施工合同》，2011年1月16日签订《利奥·璟都工程施工补充协议》。因在施工过程中双方发生争议并诉至本院，本院经过审理以后作出（2013）涪民初字第2681号民事判决书，判决原、被告签订的《建设工程施工合同》、《利奥·璟都工程施工补充协议》、《利奥·璟都工程施工补充协议（二）》无效。后该民事判决书发生效力。方园公司从案涉工地退场；2013年8月27日，原、被告对现场物品进行了清点，并签订《现场物品清点表》。2013年9月3日，原、被告进行了工地现状移交，并签署《利奥·璟都项目工地现状移交》。另查明，鲜玉红、唐仁伟为案涉工程实际施工人。2011年1月12日，方园公司向利奥公司出具《任命书》一份，载明：“……经公司研究决定：任命我公司鲜玉红同志（身份证号码：）担任绵阳利奥房地产开发有限公司开发的‘利奥·景都商住楼工程’项目的行政负责人，全面负责并主持‘利奥·景都商住楼工程’项目的各项管理工作”。2011年11月4日，鲜玉红、唐仁伟与方园公司签订《项目负责人经济承包项目工程责任合同书》约定“承包方实行独立核算，自负盈亏，全额经济承包指标、包工包料经营”。庭审中，被告出示2015年3月12日载有“你公司移交工地时部分架管未撤离……现再次请你公司前来领取架管”的《关于尽快办理竣工验收和资料移交的函》、邮单、2015年4月20日鲜玉红签字的载有“今领到……现状移交表中架管、扣件、电缆、配电箱等全部物资”的《领条》，拟证明被告通知原告领取工地遗留物资后，在合理期间，原告未派人办理，被告就另行通知了原告指定的原工程项目负责人鲜玉红领取遗留物资。原告质证认为，工地移交后鲜玉红的授权已终止，其未取得原告另行委托，无权代表公司领取遗留物资。同时，原告陈述，因增加工程量款项的请求在另案中已主张，在本案中放弃该部分诉请。在本院受理的(2016)川0703民初4900号原告唐仁伟与被告绵阳利奥房地产开发有限公司、四川嘉屹建筑工程有限公司及第三人鲜玉红合同纠纷一案庭审中，鲜玉红确认遗留工地的物资被自己领取，《领条》中的签字系自己所签。上述事实，有当事人身份证明、建设工程施工合同、补充协议、民事判决书、民事裁定书、《现场物品清点表》、《利奥·璟都项目工地现状移交》、《关于尽快办理竣工验收和资料移交的函》、邮单、《领条》、(2016)川0703民初4900号案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告确认增加工程量款项的请求在另案中已主张，在本案中放弃该部分诉请，对此本院予以准许。原、被告就涉案工程达成系列建设施工协议，后被人民法院生效民事判决书判决无效；被告从施工现场退场，遗留部分物资在被告工地。2015年被告通过邮件方式通知原告领取无果后，联系鲜玉红对遗留物资进行了领取。同时已查明，鲜玉红并非原告公司员工，而是涉案工程中实际组织施工，并承担“包工包料”责任的实际施工人之一，即原告诉称的工地遗留物资，实为实际施工人所投入。因此鲜玉红签收、领取工程遗留物资并无不妥。综上，对原告主张赔偿属于原告的物资款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川嘉屹建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1528元由原告四川嘉屹建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇一七年六月二十八日书记员 蒋巧丽
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终22号上诉人(原审被告):蒋水林，男，1966年5月14日生，汉族，住湖北省沙市市区，被上诉人(原审原告):大冶市宏泰铝业有限责任公司，住所地湖北省大冶城西北开发区开元大道66号。法定代表人：黄长林，董事长。上诉人蒋水林因买卖合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初211-2号民事裁定,向本院提起上诉。蒋水林上诉称，双方未签订书面买卖合同，按照法定管辖相关规定，其为被告方,且双方业务实际履行地在其所在地，故本案应由其住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至荆州市沙市区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地点没有约定，且大冶市宏泰铝业有限责任公司起诉蒋水林偿还货款及逾期付款损失等为货币，故争议标的为蒋水林负有的向大冶市宏泰铝业有限责任公司支付货款及逾期付款损失等货币，大冶市宏泰铝业有限责任公司属接收货币的一方，故大冶市宏泰铝业有限责任公司住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故蒋水林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一七年六月十六日书记员 娄 晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执103号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小菊，该公司法务。委托诉讼代理人：李莉，该公司法务。被执行人：焦作市研发制动器有限公司，组织机构代码66469508-7，住所地河南省焦作市武陟县西陶镇中东陶村。法定代表人：苗红战。被执行人：焦作市研发泵业有限公司，组织机构代码09445067-7，住所地河南省焦作市武陟县西陶镇中东陶村。法定代表人：马长江。被执行人：苗红战。被执行人：刘向丽。被执行人：陈明，被执行人：马长江。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人焦作市研发制动器有限公司、焦作市研发泵业有限公司、苗红战、刘向丽、陈明、马长江融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0591民初1454号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告焦作市研发制动器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕融租赁有限公司支付租金308000元、支付截至2016年9月5日的迟延违约金12560.76元及自2016年9月6日起至实际清偿之日的迟延违约金（以308000元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告焦作市研发泵业有限公司、苗红战、刘向丽、陈明、马长江对被告焦作市研发制动器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人焦作市研发泵业有限公司、苗红战、刘向丽、陈明、马长江在承担保证责任后有权向被告焦作市研发制动器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6544元、保全费2259元，合计8803元，由被告焦作市研发制动器有限公司、焦作市研发泵业有限公司、苗红战、刘向丽、陈明、马长江负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年3月10日委托被执行人户籍地和住所地人民法院调查其财产，河南省武陟县人民法院和焦作市解放区人民法院至今未反馈可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位336344.76元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年六月二十八日书 记 员 邢天一
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2812号之一申请执行人:浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行，组织机构代码证05013837-4，住所地苍南县钱库镇公园路车头村地块。法定代表人：周国平，行长。委托诉讼代理人：张仕东，男，1987年7月26日出生，汉族，系该银行员工。被执行人:董棋冰，男，1988年1月6日出生，汉族，住苍南县。被执行人：叶丽丽，男，1988年8月13日出生，汉族，住苍南县。本院于2017年1月19日作出（2017）浙0327执2812号执行裁定书，查封了登记在被执行人董棋冰、叶丽丽名下坐落于苍南县××都公寓××室[权证号：温房权证苍南字第××号、00××82号；土地证号：苍国用（2014）第142**号]房产。现因被执行人董棋冰、叶丽丽已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院于2017年1月19日作出的（2017）浙0327执2812号执行裁定书对被执行人董棋冰、叶丽丽名下坐落于苍南县赤溪镇钱库镇钱都公寓403室[权证号：温房权证苍南字第××号、00××82号；土地证号：苍国用（2014）第142**号]房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  林其长二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢智慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1949号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王振，男，1989年10月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司，住所地安徽省来安县半塔镇白云村白岗。法定代表人：陈蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢德华，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。再审申请人王振因与被申请人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司（以下简称水新公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振申请再审称，（一）一审、二审法院对本案事实没有查明。（二）一审、二审法院适用法律错误。对举证责任分配时，没有依法确定对方的举证义务，加重了王振的举证义务。两级法院判决错误的核心问题是本案是“单纯借款债权”的转让，还是“综合债权”的转让。双方的“债权”转让，并非是“单纯借款债权”的转让，而是原债权人王珍亚与债务人水新公司法定代表人汤选成清算债权时，双方对此前“各种交易行为”产生的债权进行累计后，由汤选成出具一张“借条”，“借条”上载明金额是295万元。该“借条”是王珍亚与汤选成之间的债权债务结算凭证。（三）王珍亚多次以现金的方式向水新公司投资227万元，因投资未成，将227万元转为借款。295万元借条包括227万元本金和68万元利息，王珍亚投资产生投资利润并不受银行贷款利率4倍的限制。本院经审查认为，（一）王振再审主张一审、二审法院对本案事实没有查明，但没有提交任何证据予以佐证，本院不予采信。（二）王振凭借其与王珍亚签订的195万元债权转让协议向水新公司主张偿还借款195万元，首先需要审查的是2012年2月4日水新公司向王珍亚出具的295万元借条涉及的借款是否实际发生。王珍亚认可水新公司已经偿还100万元，余下195万元债权转让给王振。王振提供了水新公司出具的借条作为证据，只是完成了初步举证，其举证责任并不因其仅提供了借条就已完成。民间借贷关系属于借款合同关系，证明借款合同依法成立是原告必须承担的举证责任。因民间借贷合同具有实践性特征，王振不仅要提供借条证明借款关系存在，同时还要提供借款已经实际交付的凭证，才能形成完整的证据链。本案中王振仅提交了295万元的借条主张借款事实的存在，水新公司辩称295万元借条系2010年12月8日至2011年11月1日的四张借条载明的126.96万元本金经高息累计演化而来，其已经偿还了180余万元，剩余款项属于高额利息不应偿还。原判决结合借款金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，认定现有证据不足以证明王珍亚对水新公司享有195万元的债权，从而王振依据债权转让协议要求水新公司向其偿还195万元的诉讼请求不能成立。本院认为，该认定并无不当。（三）本案二审期间，王珍亚到庭称295万元系投资款转为借款，原判决认为案涉295万元借条中并未对投资款转为借款的事实予以载明，且水新公司对此不予认可，故对王珍亚所称的投资款转为借款的事实不予确认。本院认为，二审法院的上述认定是适当的。综上，王振的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王振的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  吴晓芳代理审判员  高 榉二〇一七年六月十二日书 记 员  武泽龙
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保1220号申请人重庆爱客机械制造有限公司，住所地重庆沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间经济合作社，统一社会信用代码9150010658893142X4。法定代表人陈昌贵，重庆爱客机械制造有限公司总经理。被申请人何ＸＸ，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆爱客机械制造有限公司为与被申请人何ＸＸ租赁协议纠纷，于2017年6月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人何ＸＸ的财产予以保全，并由案外人陈昌贵自愿提供财产进行担保。本院审理后,作出(2017)渝0106财保359号民事裁定书，对被申请人何ＸＸ的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人何ＸＸ价值2万元的财产。二、查封担保人陈昌贵提供的担保物，登记在其名下渝AC****汽车。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 何 昕二〇一七年六月二十八日书 记 员 李新蕊
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执386号申请执行人达州市商业银行通川区支行。被执行人陈红兵，男，汉族。住四川省巴中市。被执行人吴恒，女，汉族。住四川省巴中市。被执行人达州市腾达物流有限公司被执行人达州市华祥融资担保有限公司。达州市商业银行通川区支行申请执行陈红兵、吴恒、达州市腾达物流有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2013）达市通证字第808号公证书及（2016）达市通证执字第45号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：截止2017年6月13日，申请执行人达州市商业银行通川区支行尚未受偿本息31706元。因被执行人陈红兵、吴恒下落不明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)川1702执386号案的本次执行程序；二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权31706元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年六月十四日书记员  帅 林
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执146号之二申请执行人：刘媛媛（曾用名：张媛媛），女，汉族，2011年2月20日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇。法定代理人：刘志平，女，1975年6月29日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇。委托代理人：余世宽，女，1956年6月24日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇。被执行人：张家金，男，汉族，1978年11月26日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区洛龙镇。关于刘媛媛与张家金抚养纠纷一案，本院（2016）川1503民初1165号民事判决已经发生法律效力,张家金未履行该生效法律文书所确定的义务,刘媛媛向本院申请强制执行。经调查，未发现被执行人张家金有可供执行财产，申请执行人刘媛媛及其法定代理人、委托代理人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。双方当事人达成和解协议后，张家金已履行6200元，且经申请执行人刘媛媛的委托代理人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强二〇一七年六月二十日书记员 何国娟
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初1629号原告:朱桂英,女,1963年2月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张晓��，女，1965年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。被告：刘汉寿，男，1961年1月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告:许长金,男,1985年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：陆夕贝，男，1964年3月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告朱桂英与被告张晓红、刘汉寿、许长金、陆夕贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。朱桂英向本院提出诉讼请求：1、要求张晓红偿还借款本金150万元及利息，刘汉寿、许长金、陆夕贝承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由张晓红、刘汉寿、许长金、陆夕贝承担。事实和理由：2017年2月4日，张晓红向朱桂英借款150万元，约定借款期限三个月，刘汉寿、许长金、陆夕贝为张晓红借款���供保证担保。张晓红明显不具备偿还能力，故具状起诉。本院经审查认为：本案的民间借贷行为，涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一七年六月二十二日书记员  朱 政
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执776号之一申请执行人垫富宝投资有限公司。驻所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。组织机构代码30821104-X。被执行人:牛伟,男,汉族,1983年06月06日出生,住蒲城县城关镇新仓后巷8号。本院在执行垫富宝投资有限公司与牛伟民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3288号民事调解书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款25000元及利息违约金3000元、案件受理费244元、执行费275元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年六月六日书记员  韩文跃
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)桂行终383号上诉人（一审原告）夏冬连，女，1968年11月28日出生，汉族，住昭平县。上诉人（一审原告）陈清凤，女，1954年1月5日出生，汉族，住昭平县。上诉人（一审原告）潘祖洪，男，1957年8月1日出生，瑶族，住昭平县。上诉人（一审原告）黄星德，1970年10月3日出生，汉族，住昭平县。被上诉人（一审被告）昭平县人民政府。法定代表人邓少华，县长。委托代理人周喜明，广西汇豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贺州市人民政府。法定代表人林冠，市长。委托代理人卢仕旺，贺州市法制办公室干部。委托代理人陈磊鑫，贺州市法制办公室干部。上诉人夏冬连、陈清凤、潘祖洪、黄星德因诉被上诉人昭平县人民政府、被上诉人贺州市人民政府国有土地上房屋征收及行政复议纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案。被上诉人昭平县人民政府出庭应诉负责人刘瑜明副县长、委托代理人周喜明，被上诉人贺州市人民政府委托代理人卢仕旺、陈磊鑫，到庭参加诉讼。上诉人夏冬连、陈清凤、潘祖洪、黄星德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准延长了审理期限,现已审理终结。本院查明：本案原上诉人（一审原告）杨柳，男，1970年10月8日出生，汉族，住昭平县××东路××号，在本案二审诉讼期间已亡故，其父亲亦已亡故，其母亲、妻子表示不参加诉讼，其长子、次子均未成年。本院依法确认杨柳的本案诉讼主体资格无人承继。本院认为：上诉人夏冬连、陈清凤、潘祖洪、黄星德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应按照撤回上诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。二审案件受理费50元,由上诉人夏冬连、陈清凤、潘祖洪、黄星德负担。本裁定为终审裁定。审判长  周善能审判员  王小成审判员  陈 惠Appoint二〇一七年六月二十二日书记员  许 青
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6273号原告:穆艳林,女性,汉族,1975年06月22日出生,住重庆市江津区。被告:郑文全,男性,汉族,1963年03月09日出生,住重庆市江津区。被告:张家先,女性,汉族,1966年02月04日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告穆艳林与被告郑文全、张家先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告穆艳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告穆艳林撤回起诉处理。审判员  李小川二〇一七年六月二十三日书记员  王 念
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终2474号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁新辉煌钢铁有限公司，住所地在辽宁省沈阳市皇姑区前进乡文官村。法定代表人：郭吓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国忠，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。上诉人（原审���告、反诉原告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨润大街10号。法定代表人：李华震，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。上诉人辽宁新辉煌钢铁有限公司（以下简称新辉煌公司）与上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建商初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人新辉煌公司委托诉讼代理人周涛，上诉人翔森公司委托诉讼代理人吕菁到庭参加诉讼。本院认为，新辉煌公司在二审诉讼中改变本案关键事实的陈述，一审中称双方当事人签订59份《购销合同》系结算行为，二审中称此为缔约行为。现因一审判决认定的合同总价款67435659.09并非《购销合同》附件《协议产品清单》中的金额合计，而系依据《物资调拨单》汇总的供货金额，大于前述金额合计。在此基础之上，翔森公司提出一系列抗辩意见，导致一审判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第960号民事判决；二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。上诉人新辉煌公司预交的二审案件受理费40900元、上诉人翔森公司预交的二审案件受理费116684元，均予以退回。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一七年六月六日书记员  陈 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终8595号上诉人（原审原告）：陈志民，男，1969年2月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈爱芳，女，1969年6月14日出生，汉族。上诉人陈志民因与被上诉人陈爱芳民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，陈志民提出上诉后，河南省荥阳市人民法院已向陈志民出具诉讼费用交纳通知书并通知陈志民于2017年5月25日前缴纳上诉费，但陈志民一直未交纳。二审中，陈志民明确表示不再交纳上诉费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年六月二十日书记员  佟欣玮
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执363号之一申请人：王永江，男，1974年1月25日出生，汉族，河北省邢台市桥西区，被执行人：邢台永佳薄板有限公司。组织机构代码：79416437-2。住所地：河北省邢台市南和县城西工业园区。法定代表人：孙聚平，该公司经理。本院在执行王永江申请执行邢台永佳薄板有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十日书记员  丁 丁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2694号之四申请执行人：周栋亮，男，1975年6月25日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王颖，女，1972年10月28日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王颖，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初2843号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。本案应执行标的625239元（含执行费8567元），已执行标的20000元，未执行标的605239元。执行过程中查明，被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司名下的房产已被多家法院查封，二被执行人名下无银行存款、无车辆信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2843号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年六月五日书 记 员  白 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3093号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市威特利电源有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市远泰塑胶有限公司，住所地东莞市桥头镇石。法定代表人：何东英，总经理。委托诉讼代理人：裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市米克米克科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：朱文强。再审申请人深圳市威特利电源有限公司（以下简称“威特利公司”）因与被申请人东莞市远泰塑胶有限公司（以下简称“远泰公司”）、深圳市米克米克科技有限公司（以下简称“米克米克公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威特利公司申请再审称：一、二审法院认定威特利公司与米克米克公司构成法人人格混同，威特利公司对涉案货款承担连带清偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，威特利公司与米克米克公司并不存在人员混同的情况。涉案的《变更通知》并非威特利公司发出，一、二审法院未对该证据的真实性予以审核，因此不能作为认定案件事实的证据；虽然威特利公司的法定代表人吴立新是米克米克公司的监事，但不能就此认定两个公司存在人员混同的情况。其次，威特利公司和米克米克公司不存在财务混同的情况。威特利公司提交的《2015年8月至2016年3月银行代发工资流水》足以证明黄晶、张英、周水清三人并非威特利公司员工，事实是威特利公司受米克米克公司委托代为购买社保而已。第三，威特利公司与米克米克公司主营业务亦不同，威特利公司的主要业务与电池相关，而米克米克公司的业务与吸塑产品相关，不应简单地因两公司的采购合同样式相同认定两公司的经营业务混同。综上，威特利公司请求撤销原判，判决威特利公司不对涉案货款和利息承担连带清偿责任。本院经审查认为：本案虽系买卖合同纠纷，但是根据威特利公司申请再审的请求和理由以及原审判决，本案争议的焦点是威特利公司与米克米克公司是否构成法人人格混同以及威特利公司对涉案债务是否承担连带清偿责任。本案中，判断涉案两公司是否构成法人人格混同，应当考察两个公司在人员、财产、经营等方面是否存在混同的情形。首先，关于人员方面是否存在混同。根据查明的事实，黄晶、张英、周水清三人均作为威特利公司和米克米克公司的员工签收远泰公司所供货物，且威特利公司的法定代表人吴立新系米克米克公司的监事，客观上两公司在人员方面存在混同的情形。其次，关于财产方面是否存在混同的问题。威特利公司称黄晶、张英、周水清三人于2015年9月离职后进入米克米克公司，但是根据查明的事实，威特利公司在2015年9月至2016年2月期间仍为该三人缴纳社保费用，虽然其称系受米克米克公司委托代为缴纳，但是并未提供相应证据证明，亦不足反驳威特利公司与米克米克公司存在财产混同的结论。第三，关于两个公司是否存在经营业务混同的问题。威特利公司主张其与米克米克公司的主要经营业务存在不同，两公司仅有部分业务相同。但是，远泰公司分别与威特利公司、米克米克公司所签订的采购合同在样式、地址、联系电话、传真号码等方面均相同，结合威特利公司向远泰公司发出的《变更通知》内容，足以认定威特利公司与米克米克公司经营业务亦存在混同情形。威特利公司主张《变更通知》不能作为认定案件事实的依据，明显与其在原审的质证意见相违背，亦无法律和事实依据，依法不应支持。二审法院综合两公司的人员、财产、经营业务存在严重混同的事实，认定两公司构成法人人格混同，理据充分。一审判决威特利公司对米克米克公司所欠货款及利息承担连带清偿责任，于法有据；二审法院予以维持，并无不当。综上，威特利公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，威特利公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市威特利电源有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年六月二十三日书记员  梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2753号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李伟常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市名澳坊贸易有限公司,住所地珠海市。法定代表人：陈浩杰，经理。再审申请人李伟常因与被申请人珠海市名澳坊贸易有限公司（以下简称“名澳坊公司”）买卖合同纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟常申请再审称：一、二审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，涉案食品不符合我国食品安全国家标准，名澳坊依法应当向李伟常支付涉案食品价款418元以及十倍价款的赔偿金4180元。名澳坊未能提交入境货物检验检疫合格证明和海关放行单原件，用以证明涉案货物符合食品安全法的有关要求，亦不能举证证明其进货时已经履行查验货物合格合法的义务；依据相关法律法规，由于名澳坊经营不符合食品安全标准的食品，故李伟常有要求其支付十倍价款赔偿金的权利。综上，李伟常请求撤销原判，判决被申请人支付涉案食品价款418元和十倍价款的赔偿金4180元。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据李伟常申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是名澳坊公司是否应当向李伟常支付原货物价款和十倍价款的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”即进口食品须经入境检验检疫机构依法检验合格后，方能准予入境流通。本案中，被申请人对其经营的涉案食品提交了包括《进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》、《销售单》等在内的证据材料，能够形成完整有效的证据链证明涉案食品是从澳门经横琴海关进口，并经我国入境检验检疫机构检验合格后准予进口销售的食品。李伟常主张涉案食品不符合我国食品安全国家标准，但未能提供相应证据证明。故一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，李伟常申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，李伟常的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟常的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年六月二十三日书记员  梁艳萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初4978号原告：张侠彦。委托代理人：杨晓宁。委托代理人：刘丽君，系辽宁晟盟律师事务所实习律师。被告：辽宁山川房地产开发有限公司。法定代表人：孟凡梅，系该公司总经理。委托代理人：曲照智。原告张侠彦诉被告辽宁山川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠彦的委托代理人刘丽君、杨晓宁，被告辽宁山川房地产开发有限公司的委托代理人曲照智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2007年9月22日签订的《留房确认单》；2、请求法院依法判令被告给付原告房款336，000元；3、请求法院依法判令被告给付原告房款336，000元的利息（按月息1.5%的标准计算，自2009年10月31日起计算至判决生效之日，不超过被告取得山川雅苑楼盘项目的商品房预售许可证之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称,我方同意原告的全部诉讼请求。但是在我方向原告支付利息的时候，我方需要预先代扣代缴个人所得税，该所得税为国家税务机关直接收缴，具体数额现在是不确定的，需要按照利息的具体数额计算。原、被告间系名为买卖，实为借贷。山川雅苑楼盘项目（在政府审批过程中名称为寰宇名流）于2009年开工建设，而原告系于2007年投资与被告发生民间借贷关系，作为借贷的担保就是被告开发的山川雅苑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年9月22日，原、被告签订一份《留房确认单》，内容为：因辽宁山川房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈河区大西路南杏林街永望巷1号的“山川雅苑”（暂定名）项目目前尚未正式开始销售，而原告非常希望将来能以优惠的价格优先购买到该项目的楼房，参考面积为80平方米的房屋（以下简称“该房屋”），为此，双方对如下事宜进行确认：1、原告自愿于本确认单签订之日交纳336,000元，暂时先按4200元/平方米计算。原告自愿将上述款项作为诚意金暂存于被告公司，被告公司将为原告保留该房屋，并且在正式对外销售时按4200元/平方米的优惠价格向原告销售该房屋（该房屋的建筑面积、具体房屋结构等应以办理商品房买卖手续时的约定为准）2、如果原告未在本确认单约定的日期前将约定的留房诚意金全额暂存于被告公司，则视为原告已放弃该房屋，对原告已交的部分留房诚意金（不含利息）予以返还。待该房屋正式对外销售时，被告公司将以电话或信函的方式通知原告办理该房屋的商品房买卖手续并优先选房，同时补足楼层差款。本留房确认单签订后，原告若因个人原因不想保留该房屋，可在交齐全部留房诚意金之日起三个月内以书面形式向被告公司提出退房申请，自签订退房申请之日起被告公司不再为原告保留该房屋。同时被告公司已收取的留房诚意金4200元/平方米基础上补偿500元/平方米增值款，未申请的按第一条执行。被告公司房屋交付使用及返还留房诚意金的日期暂定为2009年10月31日。同日，原告向被告交纳全额留房诚意金336,000元。2016年8月3日，被告为原告出具一份《承诺书》，内容为：“现本公司承诺所借张侠彦人民币：叁拾叁万陆仟元的款项，山川公司同意不按双方于2007年9月22日签定的留房确认单规定的500元/㎡计算增值款项，改为按所借款项33.6万计算增值款，按月1.5%给予计算利息，计算利息时间从2009年10月31日起至甲方办理完售房许可证日止，（张侠彦同意山川公司有偿还能力时，可以提前还款，按实际还款时间计算利息）。张侠彦本人同意放弃购买山川地产房屋的权力，山川公司不在保留房源。”本院认为，关于《留房确认单》及《承诺书》的性质问题。首先，关于《留房确认单》的性质问题。《留房确认单》是原告与被告为了在一定期限内签订商品房买卖合同而签订的协议，在签订《留房确认单》时真正的商品房买卖行为并未发生，仍处于商品房买卖成立前的前契约阶段，即使双方完全履行了《留房确认单》，仍需双方另行签订商品房预售合同或现房销售合同。签订《留房确认单》是订立商品房预售合同或商品房现房买卖合同的先决条件，《留房确认单》的性质应为商品房预约合同。被告自述其于2009年取得“山川雅苑”项目的国有土地使用权，于2010年取得“山川雅苑”项目的建筑工程施工许可证，结合被告自述的内容及《留房确认单》的内容，不能认定原、被告间为“名为买卖实为借贷”的关系，故原、被告签订《留房确认单》后双方间为商品房预约合同关系。其次，关于《承诺书》的性质问题。在签订《承诺书》前，原、被告间为商品房预约合同关系。在签订《承诺书》时，原、被告双方已明确将留房诚意金转化为借款本金，因此《承诺书》的性质应为借款合同，故原、被告签订《留房确认单》后双方间由商品房预约合同关系转化为民间借贷关系。关于原告的诉讼请求问题。因被告同意原告的全部诉讼请求，且原告的全部诉讼请求并不违法法律、行政法规的强制性规定，故本院均予以支持。关于被告主张的代扣代缴个人所得税的问题。因被告尚未实际向原告支付利息，故待被告实际向原告支付利息时，原、被告双方再依照相关法律的规定，另行解决，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张侠彦与被告辽宁山川房地产开发有限公司于2007年9月22日签订的《留房确认单》；二、被告辽宁山川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告张侠彦借款本金336，000元；三、被告辽宁山川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张侠彦借款本金336，000元的利息（按月息1.5%的标准计算，自2009年10月31日起计算至本判决生效之日止，但不超过被告辽宁山川房地产开发有限公司取得“山川雅苑”楼盘项目的商品房预售许可证之日）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，340元，减半收取即3，170元，由被告辽宁山川房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 佟 铃二〇一七年六月二十八日书记员 张钧泓
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1187号之九申请执行人谢超被执行人刘主内。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规���，现裁定如下：冻结刘主内(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币50525元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月九日书记员  童 憬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保410号申请人：康海波，男，1972年01月04日出生，汉族，住江北区。被申请人：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主路199号，统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。法定代表人：付晶晶，执行董事。被申请人：付晶晶，女，1986年01月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。申请人康海波与被申请人重庆健超运输有限公司、付晶晶因民间借贷产生纠纷，并于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆健超运输有限公司、付晶晶名下价值17万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人康海波签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人康海波的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人重庆健超运输有限公司、付晶晶名下价值17万元的财产。申请费1370元，已由申请人康海波缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 曹 磊二〇一七年六月二十九日书 记 员 朱若一
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1861号之五申请执行人潘木森被执行人潘海忠。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3628号，依法向被执行人潘海忠发出执行通知书，责令被执行人潘海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘海忠的配偶陈卫萍(证件号码:330719197912256321)在省农信社的62×××43的存款人民币104400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十日书记员  郑 倩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢87号申请执行人：张洋清,男性,1976年10月4日出生,住范县新区。被执行人：高峰,男性,1975年7月9日出生,住濮阳市。本院在执行申请执行人张洋清与被执行人高峰借款合同纠纷一案中，申请执行人张洋清于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢87号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十三日书记员  孟 平
桦甸市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)吉0282执1582号桦甸市汇成物业服务有限公司、陈金福：桦甸市汇成物业服务有限公司与陈金福物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计843.00元。经本院立案执行，现已强制划拨陈金福银行存款893.00元，其中，物业服务费843.00元，申请执行费50.00元。本院已于2017年6月28日将该款转付给桦甸市汇成物业服务有限公司。至此，桦甸市汇成物业服务有限公司向本院申请执行的（2016）吉0282民初2398号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8928号申请执行人李照翔，男，1939年12月27日出生，住北京市石景山区。被执行人唐世林，男，1969年7月17日出生，住四川省乐山市。李照翔与唐世林其他合同纠纷一案，业经(2016)京0107民初16355号法律文书审结，判决生效后，因唐世林未在规定时间内履行义务，李照翔向我院申请强制执行，执行总标的为案款50000元以及利息、案件受理费1050元。本院于2018年2月11日立案执行。立案后，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人唐世林名下无房产，名下车辆等我院已依法查封但因找不到车辆无法处置；被执行人名下银行存款余额不足我院已依法冻结，并将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。申请执行人认可被执行人财产情况亦不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2016)京0107民初16355号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一八年六月四日书记员  常娥
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4653号原告：郭凤香，女，1954年9月10日出生，住北京市密云区。被告：田小娜，女，1982年9月21日出生，住北京市密云区。原告郭凤香与被告田小娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤香，被告田小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤香向本院提出诉讼请求：1、判令田小娜偿还借款400000元；2、诉讼费由田小娜负担。事实和理由：2014年3月3日，田小娜向我借款600000元。2014年12月22日，田小娜向我借款100000元。2015年6月1日，田小娜向我借款100000元。以上借款共计800000元。借款发生后，田小娜偿还借款本金400000元、利息322000元，剩余借款400000元至今未还，故诉至法院。田小娜辩称，借款共计800000元属实，但未约定利息，我已偿还借款722000元，因此我只同意偿还剩余借款78000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，田小娜向郭凤香借款600000元。2014年12月22日，田小娜向郭凤香借款100000元。2015年6月1日，田小娜向郭凤香借款100000元。2015年6月2日，田小娜就上述借款为郭凤香出具借条一张，内容为：“今有田小娜向郭凤香借款捌拾万元整（800000.00）”。对于还款情况，郭凤香与田小娜均认可借款发生后，田小娜于2016年4月11日偿还借款本金300000元、于2016年5月25日偿还借款本金50000元、于2016年6月2日偿还借款本金20000元、于2016年6月13日偿还借款本金10000元、于2016年6月14日偿还借款本金20000元，以上共计400000元。另查明：田小娜于2014年4月2日、5月31日、7月1日、7月31日、9月1日、9月28日、11月2日、12月2日以及2015年1月2日分别给付郭凤香12000元，于2015年1月27日、2月26日、3月31日、5月4日、6月1日分别给付郭凤香14000元，于2015年7月1日、8月3日、9月2日、10月8日、10月29日、12月2日以及2016年1月4日、2月2日、3月2日分别给付郭凤香16000元，以上23笔款项共计322000元。对于上述款项，郭凤香称此系田小娜按月利率2%的标准支付的利息，田小娜对此予以否认，称双方之间并未约定利息，上述款项系其偿还郭凤香的借款本金。上述事实，有双方当事人陈述、借条、中国建设银行银行卡交易明细等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于田小娜于2014年4月2日至2016年3月2日期间给付郭凤香的单笔数额为12000元、14000元、16000元的23笔款项共计322000元的性质。2014年3月3日，田小娜向郭凤香借款600000元，后田小娜于2014年4月2日、5月31日、7月1日、7月31日、9月1日、9月28日、11月2日、12月2日以及2015年1月2日分别给付郭凤香12000元。2014年12月22日，田小娜向郭凤香借款100000元，双方之间借款总数为700000元，后田小娜于2015年1月27日、2月26日、3月31日、5月4日、6月1日分别给付郭凤香14000元。2015年6月1日，田小娜向郭凤香借款100000元，双方之间借款总数为800000元，后田小娜于2015年7月1日、8月3日、9月2日、10月8日、10月29日、12月2日以及2016年1月4日、2月2日、3月2日分别给付郭凤香16000元。上述款项12000元、14000元、16000元恰为分别以600000元、700000元、800000元借款本金为基数按月利率2%为标准计算所得的数额，给付数额随着借款本金数额的变化而变化，且该给付具有一定的连续性和按月给付的特征，符合利息的交易习惯。综上，可以认定郭凤香与田小娜之间约定了借款利息，标准为月利率2%,因此，田小娜于2014年4月2日至2016年3月2日期间给付郭凤香的单笔数额为12000元、14000元、16000元的23笔款项共计322000元应为其偿还的借款利息。故田小娜尚欠郭凤香的借款本金400000元未还，田小娜理应偿还此款。田小娜辩称其与郭凤香未约定借款利息，其已偿还借款本金722000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：田小娜于本判决生效之日起十日内偿还郭凤香借款四十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由田小娜负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 曲 爽二〇一七年六月二十三日书 记 员 王蒙蒙
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2215号之一申请执行人曾任贤，女，1985年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人黄标，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于曾任贤申请执行黄标民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0604民初8807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄标应向申请执行人曾任贤偿还借款30000元等。因被执行人黄标至今未履行该生效法律文书确定的义务，权利人曾任贤向本院申请执行。在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询，未发现被执行人黄标名下有可供执行财产，申请执行人曾任贤亦无法提供被执行人黄标可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人黄标名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2215号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年六月三十日书记员  陈智恒
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2124号之一申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路７６号，组织机构代码:787745232。负责人徐安。被执行人周利华，女，1968年6月29日出生，住杭州市上城区。被执行人孙嘉妮，女，1993年2月18日出生，住杭州市上城区。被执行人孙国忠，男，1967年7月21日出生，住杭州市上城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00605号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人周利华所有的杭州市海月花园3幢1单元402室及8幢底车库42室的房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人童梁（身份证号码：）以531.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、杭州市海月花园3幢1单元402室及8幢底车库42室的房产的所有权及相应的其他权利归买受人童梁所有，被执行人周利华名下位于杭州市海月花园3幢1单元402室及8幢底车库42室的房产的财产权自本裁定送达买受人童梁（身份证号码：）时起转移；二、买受人童梁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对杭州市海月花园3幢1单元402室及8幢底车库42室的房产的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一七年六月五日书记员  金凌翔
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执8号之一申请执行人殷俊杰，男，汉族，1966年7月10日出生，住所地阜城县，。申请执行人张军，男，汉族，1966年10月19日出生，住沧州市运河区，。申请执行人罗志勇，男，汉族，1978年10月10日出生，住衡水市阜城县，。被执行人马金亮，男，汉族，1965年5月5日出生，住衡水市，。被执行人晋春平，女，汉族，1971年3月14日出生，住衡水市，。申请执行人殷俊杰、张军、罗志勇与被执行人马金亮、晋春平民间借贷纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷俊杰、张军、罗志杰于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人马金亮、晋春平给付人民币66300元。执行过程中，1.本院于2017年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、申报财产令、廉政监督卡，未妥投。随后本院以公告形式向被执行人送达了以上法律文书。被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人晋春平名下只有汽车，车辆手续已查封，但查找不到其车辆轨迹。3.本院曾到被执行人马金亮、晋春平户籍所在地阜城县××王村村民委员会调查核实，未发现马金亮、晋春平下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人马金亮、晋春平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人马金亮、晋春平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马金亮、晋春平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人殷俊杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为66300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。审判员  王智明二〇一七年六月二十日书记员  李 峰
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2005号之二申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司被执行人周根法。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7360号，依法向被执行人周根法发出执行通知书，责令被执行人周根法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周根法(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1529944元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初738号原告：谢争泉，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告:王寅，男，1986年4月27日出生，汉族，浙江省桐庐县组。原告谢争泉诉被告王寅民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款2万元并支付银行利息；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告放弃对利息的诉求。本院经审理认定：被告于2014年9月11日向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺于2014年年底前归还，后经催讨，原告再次出具借条一份，承诺于2015年10月1日前归还。借款后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王寅于本判决生效之日起十日内归还原告谢争泉借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王寅负担。原告谢争泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王寅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  叶忠明人民陪审员  吴艳华二〇一七年六月十六日书 记 员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初236号原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行。法定代表人：戴斌。委托诉讼代理人：倪伟。被告：安徽泰科铁塔有限公司。法定代表人：陆淳。诉讼代表人：田家刚。委托诉讼代理人：胡正峰。被告：旌德县泰科置业有限公司。法定代表人：朱一平。被告：浙江泰科铁塔有限公司。法定代表人：陆淳。诉讼代表人：许戌枫。被告：陆淳，男。被告：朱一平，女。原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被告安徽泰科铁塔有限公司、旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、陆淳、朱一平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽泰科铁塔有限公司偿还原告因履行银行承兑责任垫付款3446100元及逾期利息（以垫付款344610元为基数，按中国人民银行同期一年贷款利率的1.5倍从2015年3月27日起算至清偿之日），并承担律师代理费119000元；2、判准原告对被告安徽泰科铁塔有限公司位于旌××阳镇新桥工业园，证号为：旌国用（2008）第0537号的工业用地；被告旌德县泰科置业有限公司位于泰科上河铭门小区房产，房产证号为：旌房000401、000397、000400、000396、000402、000398、000318、000316、000314房产；被告朱一平属有的证号为“富房054889号”位于富阳市××××号三江鸣翠桃源蓝亭居24-2号房产享有优先受偿权；3、判令被告浙江泰科铁塔有限公司、陆淳对被告安徽泰科铁塔有限公司的还款承担连带清偿责任；4、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日原告与被告安徽泰科铁塔有限公司签订了编号为2014年银承字第045号《银行承兑协议》一份，原告按照约定为被告安徽泰科铁塔有限公司开具7000000元的银行承兑汇票，同时由被告安徽泰科铁塔有限公司按照票面金额的50%向原告提供保证金。按照《银行承兑协议》第七条的约定，原告扣划被告安徽泰科铁塔有限公司保证金不足支付的票款转作承兑申请人逾期贷款，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%的标准计收利息，对未清偿的利息按罚息标准收取复利。上述票款，由被告安徽泰科铁塔有限公司、朱一平、旌德县泰科置业有限公司分别于2013年3月13日、2014年3月26日、2014年9月24日与原告签订的最高额抵押合同（合同编号分别为最抵字第201304001号、最抵字第201404008号、最抵字第201404037号）中的抵押物(被告安徽泰科铁塔有限公司位于旌××阳镇新桥工业园的旌国用（2008）第0537号工业用地；被告旌德县泰科置业有限公司位于泰科上河铭门小区房产证号为：旌房000401、000397、000400、000396、000402、000398、000318、000316、000314的房产；被告朱一平属有的证号为“富房054889号”位于富阳市××××号三江鸣翠桃源蓝亭居24-2号房产)进行抵押担保。上述三份最高额抵押合同约定抵押担保的最高债权额分别为13000000元、4000000元、3000000元，担保的主合同为原告与被告安徽泰科铁塔有限公司分别于2013年3月13日至2015年3月13日、2014年3月26日至2016年3月26日、2014年9月24日至2016年9月24日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议等。抵押担保范围为债权本金及利息、违约金及实现债权和担保权而发生的费用等。2014年3月26日、2014年9月22日原告分别与被告陆淳、浙江泰科铁塔有限公司签订了编号为最保字第201404008号和最保字第201404036-2号《最高额保证合同》，约定由被告陆淳、浙江泰科铁塔有限公司在最高债权额16000000元、13000000元为被告安徽泰科铁塔有限公司在2014年3月26日至2015年3月26日和2014年9月22日至2015年9月22日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议提供连带责任担保。涉案《银行承兑协议》中的票款均在以上两份《最高额保证合同》约定的担保期限和范围内。至2015年3月26日，承兑汇票到期，被告安徽泰科铁塔有限公司未向原告支付由原告垫付的票款3446100元，被告旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、陆淳、朱一平亦未按合同约定承担担保责任。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告为被告安徽泰科铁塔有限公司垫付的银票承兑款3446100元于2015年4月30日进入不良贷款，为了化解被告安徽泰科铁塔有限公司的不良贷款，原告的上级主管机构徽商银行宣城分行于2016年9月12日以徽宣〔2016〕201号文向旌德县人民政府提交了《关于请求化解安徽泰科铁塔有限公司不良贷款的报告》，要求将本案原告为被告安徽泰科铁塔有限公司垫付的银票承兑款3446100元及另外两起诉讼所涉垫付银票款，三笔合计本金12794785元进行债权转让。经磋商，2016年11月24日，徽商银行宣城分行与旌德县工业投资有限公司签订《债权转让协议》，将原告对被告安徽泰科铁塔有限公司享有的债权转让于旌德县工业投资有限公司。之后，原告向安徽泰科铁塔有限公司破产管理人申报债权时，将《债权转让协议》加盖信贷合同专用章作为债权申报材料递交予安徽泰科铁塔有限公司破产管理人，安徽泰科铁塔有限公司破产管理人对原告的债权转让内容知悉，应认定原告履行了债权转让的通知义务，故《债权转让协议》已发生法律效力。因此，原告与被告安徽泰科铁塔有限公司原有的合同关系消灭，新的合同关系产生，即《债权转让协议》中的债权受让人旌德县工业投资有限公司取得了对被告安徽泰科铁塔有限公司享有权利的主体资格，原告对被告安徽泰科铁塔有限公司享有权利的主体资格丧失。同时，旌德县工业投资有限公司取得了原告的与其债权有关的从权利，故原告丧失了对被告旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、陆淳、朱一平主张权利的主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺国元审 判 员  姚小玉人民陪审员  张迪泓二〇一七年六月三十日书 记 员  吴宏丽
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1862号之六申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行被执行人阎小娟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结阎小娟的配偶刘军(证件号码:330126640310001)在中国农业银行浙江省分行的07×××21的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初658号自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司。住所地郑州市二七区京广南路**号院绿岛港湾**号楼***层***号。法定代表人蔡琛，董事长。诉讼代理人李艳芳，该公司法务。被告人石贤龙，男，1982年2月2日出生，汉族，住郑州市。自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人石贤龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人石贤龙履行了全部债务，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人石贤龙履行了全部债务，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年六月二十二日书记员  罗鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执750号之一申请执行人：上虞市小越镇军军轮胎商行，住所地绍兴市上虞区小越镇越北村。经营者：陈佳燕。被执行人：厉娜，女，1976年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行上虞市小越镇军军轮胎商行与厉娜买卖合同纠纷一案中，被执行人厉娜未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初210号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月2日立案后，于2017年3月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已扣划被执行人的银行存款5100元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月七日书记员  杜亚钦
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1187号之八申请执行人谢超被执行人刘主内。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘主内(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币50525元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月九日书记员  童 憬
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4944号之一申请执行人谢某，男，1960年7月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人罗某，女，1948年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人鲁某1，女，1969年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人鲁某2，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告谢某诉被告罗某、鲁某1、鲁某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院(2015)绍越袍民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告罗某、鲁某1、鲁某2应于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人鲁阿龙的遗产范围内支付原告谢某货款189974.10元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，暂未找到被执行人名下从鲁阿龙处继承的可供执行财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，申请执行人于2017年5月19日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执4944号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十四日书 记 员 朱 菡
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执87号申请执行人：李中平，男，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人：孙长春，公司总经理。申请执行人李中平与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第04057号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款113.527393万元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执87号案的本次执行程序。本案执行标的1135273.93元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1135273.93元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 静