广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7336号原告邵慧风，男，1990年1月25日出生，汉族，身份证住址为安徽省安庆市潜山县，委托代理人李沛沛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市莞通集团有限公司，住所地：东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。法定代表人易应新。委托代理人叶栩坚，男，1985年8月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。负责人叶建平。委托代理人谢伟，男，1983年4月14日出生，汉族，身份证住址为广东省珠海市金湾区，该公司员工。原告邵慧风诉被告东莞市莞通集团有限公司（以下简称莞通公司）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邵慧风的委托代理人李沛沛、被告莞通公司的委托代理人叶栩坚、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月22日1时40分，原告乘坐被告莞通公司牌照号为粤Ｓ×××××号牌小型轿车，沿体育路从莞城往莞太路方向行驶至上述路段停车等候时，被后方醉酒驾驶的粤Ｓ×××××号牌轿车碰撞。原告因此受伤，先后到东莞市人民医院治疗8天，到东莞市康华医院住院治疗7天，休养调理共计42天，发生医疗费等各项费用共计39615.9元。2016年4月11日，经东莞市公安局交通警察支队南城大队认定原告没有责任。依法被告莞通公司应依约将原告安全送达目的地，由于发生交通事故，已构成违约，应承担相应的赔偿责任。被告莞通公司所有的粤Ｓ×××××号牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司亦应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告莞通公司赔偿原告医疗费6715.9元、误工费30000元、住院伙食补助费700元、后续治疗费2000元、交通费200元，共计39615.9元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司对上述赔偿费用承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告莞通公司辩称，原告主张的误工费过高，对其他的诉请均没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，一、原告属于肇事车辆的第三者，应当按人身损害在交强险及第三者险内赔付。二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司与原告不存在合同关系，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司不是适格被告。即使按照合同关系，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在案涉事故中也不存在责任，对原告的诉请不予认可。三、原告出院至今已经一年，关于原告诉请的后续治疗费应当实际发生，费用以实际发生为准。四、原告的误工费已经超出个人纳税起征点，原告没有提供个人完税证明作证，对其误工费不予确认。五、按照原告提供的证据仅能证明原告住院7天，对原告主张的住院天数不予认可。经审理查明，2016年3月22日1时40分，熊文武醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌轿车沿体育路从莞城往莞太路方向行驶至上述路段时，该车车头右侧碰撞正在前方停车等候的由李小高驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车右后部，车后座载有原告，由此造成原告及李小高受伤的交通事故。2016年4月11日东莞市公安局交通警察支队南城大队出具道路交通事故认定书，认定李小高、原告不负事故责任。李小高驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车为被告莞通公司所有，并向被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告要求两被告共同承担案涉的赔偿责任。原告受伤后多次到东莞市人民医院进行治疗，于2016年4月26日至2016年5月3日期间在东莞市康华医院住院治疗，共计花费医疗费6715.9元。两被告对医疗费的数额均予以确认。原告主张住院治疗7天，被告应按每天100元的标准支付住院伙食补助费。两被告对此亦予以确认。原告主张出院记录中医嘱需要定期复诊，原告亦进行了复诊产生了部分医疗费，但相应的单据遗失，酌情要求两被告支付后续治疗费2000元。另原告就诊及转院花费了一定的交通费，因没有相关票据，酌情要求两被告支付交通费200元。原告提交一份收入证明及银行流水，主张原告的工资构成包括基本工资及业务提成、奖金，银行流水可以证实原告的业务提成情况，原告的月工资为30000元，要求两被告支付一个月的误工费。庭审中，原告表示工资是现金发放，没有相应的完税证明，因原告的基本工资代理人不清楚，要求庭后三天内提供相关的证据及核实是否存有相应的完税证明材料，逾期提交的视为无法提供。原告逾期亦未提供相应的资料。被告莞通公司认为原告诉请的误工费过高，应按照行业标准计算。相应的赔付费用应由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司直接向原告赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司表示应由被告莞通公司向原告进行赔偿，之后被告莞通公司再根据两被告之间的保险合同关系申请保险理赔。被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司主张根据两被告之间的保险单的约定，其有5%的绝对免赔率。以上的事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、东莞市人民医院医疗费发票、病历、诊断报告、东莞市康华医院的医疗费发票、住院病人每日清单、病历、出院记录、收入证明、鼎峰时尚有限公司营业执照、银行流水，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司提交的保险单、道路客运承运人责任保险条款，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告莞通公司之间存在运输合同关系，被告莞通公司作为承运人负有将原告安全送达目的地的义务，因于合同履行过程中发生交通事故，导致原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，被告莞通公司应对运输过程中作为乘客的原告受到的损害承担赔偿责任。由于原告选择基于运输合同关系诉请赔偿，而被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司与原告不存在运输合同关系，原告基于运输合同关系要求中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司公司承担赔偿责任，理据不足，本院予以驳回。综上，原告的损失应由被告莞通公司赔偿，具体项目及数额如下：1、医疗费及住院伙食补助费。因被告莞通公司对原告诉请的该两项费用均没有异议，故对原告诉请被告莞通公司支付医疗费6715.9元、住院伙食补助费700元，本院予以支持。2、后续治疗费。根据出院记录医嘱，原告需要定期复诊，但原告无法提供相应的复诊治疗费用单据，对原告诉请的后续治疗费2000元，本院不予支持。若后续治疗费实际发生后，原告可另行主张。3、交通费。原告多次到医院就诊、住院，必然产生一定的交通费用，对原告酌情诉请的交通费200元，本院予以支持。4、误工费。原告主张就诊、住院治疗及修养调理共计42天，但其仅提供了到东莞市人民医院治疗8天及在东莞市康华医院住院治疗7天的相关证据，并未提供修养调理的相关证据，根据医嘱亦未注明需全休，因此本院认定原告误工天数为15天。原告主张其月工资数额为30000元，已超出个人所得税起征点，但其无法提供纳税证明予以佐证，本案不予采纳，应参照东莞市2016年度职工月平均工资3853.5元计算误工费，故被告莞通公司应向原告支付误工费数额为3853.5元/月÷30天×15天=1926.75元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之法律规定，判决如下：一、被告东莞市莞通集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵慧风支付医疗费6715.9元、住院伙食补助费700元、交通费200元、误工费1926.75元。二、驳回原告邵慧风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395.2元（已由原告预交），由原告邵慧风承担300元，被告东莞市莞通集团有限公司承担95.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 员 赖艳君二〇一七年六月二十一日法官助理 许任宁书 记 员 关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。