安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初166号原告：杨家彬，男，1958年3月25日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。被告：李刚，男，1973年6月13日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邵俊���女，1973年6月28日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。二被告共同的委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告：淮南诚仁捷教育咨询有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道舜耕中路矿院南门对面商检楼。法定代表人：吴汝棣，该公司经理。原告杨家彬与被告李刚、邵俊不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。案件审理过程中，李刚、邵俊申请追加淮南诚仁捷教育咨询有限公司为被告承担责任，杨家彬同意追加。本院依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告杨家彬及其委托诉讼代理人梁馥麟、杨爱民，被告李刚、邵俊及其共同的委托诉讼代理人许敬坤，被告淮南诚仁捷教育咨询有限公司法定代表人吴���棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨家彬向本院提出诉讼请求：判令被告李刚、邵俊返还不当得利款70000元，被告淮南诚仁捷教育咨询有限公司承担连带责任。事实与理由：其与李刚、邵俊系朋友关系，李刚和邵俊系夫妻关系。李刚一直在淮南××××车务段工作。2015年2月，李刚、邵俊告知其中铁电气化局铁路运营管理公司在招收员工，问其是否有朋友要去工作。其将得知的情况告知另外两个朋友，朋友小孩王某、邹某得知后想去工作，请求其帮忙安排。其即向李刚、邵俊转达该意见。李刚和邵俊表示可以安排到高铁工作，每人需交纳35000元办事费用。其将王某和邹某交纳的70000元交给李刚和邵俊，该二人出具收据，并表示不能安排工作将退还费用。时至2016年10月，李刚和邵俊均表示无法安排王某和邹某到高铁工作。后王某和邹某找到其，其已经将70000元退还给王某和邹某。后其找到李刚和邵俊要求解决未果，其因而提起诉讼。李刚和邵俊辩称，本案系不当得利纠纷，根据杨家彬的陈述，实际支付款项的是王某和邹某，不是杨家彬，故杨家彬并不具有适格的原告主体资格。本案应按两个案件处理，一并审理属于适用程序错误。李刚和邵俊是淮南诚仁捷教育咨询有限公司的招生委托代理人，其二人所收到的款项已经交给淮南诚仁捷教育咨询有限公司，其中的差额部分是劳务费用。淮南诚仁捷教育咨询有限公司已完成了招生事宜，工作没有安排落实的原因在于学员个人，不在公司。由于其二人系代理人，代理行为所产生的法律后果应当由淮南诚仁捷教育咨询有限公司承担，故若需承担责任的话也应由淮南诚仁捷教育咨询有限公司承担。淮南诚仁捷教育咨询有限公司（下称诚仁捷公司）辩称，其公司是合法成立的机构。石家庄轨道铁路交通学院授权其公司招生。其公司代表学校与王某、邹某签了合同，实际收取每人22000元。合同明确约定，要安置工作需要考取火车司机证，但王某和邹某未考取，其公司再通知该二人去考证，该二人也未去，故未安排工作。学校已经进行了培训，故培训费用不能退还，但学员不能到岗，经学员申请学校可退还5000元安置费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：杨家彬提交的证据中对方有异议的证据如下：2016年11月15日邹某所出具的收条，拟证实杨家彬因��安排好邹某的工作向其退还35000元。李刚和邵俊认为不能确认是否为邹某所写，诚仁捷公司表示不清楚。经本院通知邹某到庭核实，邹某予以认可，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月，石家庄铁路轨道交通专修学院和河北省城乡居民就业帮扶工程石家庄信息服务中心授权淮南诚仁捷教育咨询有限公司负责其单位铁路、航空运输员工培训基地相关事宜的信息咨询服务工作。诚仁捷公司即发布了有关的招收学员的广告。李刚得知该信息后，即转达给杨家彬。杨家彬又将该信息转达给其相关的朋友。其两位朋友家的子女王某和邹某表示愿意接受培训以求安排工作。李刚告知杨家彬需每人交纳35000元费用。杨家彬收取每人40000元费用后，每人扣留5000元，将每人下余的35000元交与李刚和邵俊夫妻二人。李刚和邵俊二人分别于2015年2月8日和2月12日出具收条确认分别收到35000元的事实。李刚和邵俊二人收到前述款项后，每人扣留13000元，按每人22000元的标准交与诚仁捷公司，共计交纳44000元。诚仁捷公司2015年2月11日出具收据确认分别收到王某和邹某22000元。2015年3月12日，诚仁捷公司法定代表人吴汝棣介绍王某、邹某分别与河北省城乡居民就业帮扶工程石家庄信息服务中心签订招聘安置协议。王某和邹某接受了有关的培训，后因故未能落实工作安排。邹某和王某及家人找到杨家彬，杨家彬于2016年11月15日和2017年元月15日分别将40000元退与该二人及其家人。杨家彬向李刚和邵俊要求退回70000元无果，因而提起本案诉讼。本院认为，根据查明的案件事实分析，引发本案纠纷的基础法律关系应为王某、邹某与“河北省城乡居民就业帮扶工程石家庄信息服务中心或（和）石家庄铁路轨道交通专修学院”之间所产生的教育培训服务合同关系。诚仁捷公司在授权范围内从事相关事宜的信息咨询服务工作，由此产生的法律后果应由授权人承担。而杨家彬与李刚、邵俊夫妇违反诚实信用原则，在未向王某、邹某告知实情的情况下，分别扣留不同数额的钱款，侵害王某和邹某二人及家人的利益，构成不当得利，应予相应的返还。根据查明的事实，杨家彬已经将所收钱款退还完毕，其取得向李刚、邵俊夫妇追索不当得利的权利，故李刚邵俊二人认为其二人主体不适以及认为杨家彬主体不适的意见均不能成立，本院不予采纳。经查明，李刚和邵俊在相关过程中获取的不当得利计为26000元，该不当得利应向杨家彬返还。但诚仁捷公司向王某和邹某二人分别收取的22000元系代表“河北省城乡居民就业帮扶工程石家庄信息中心”或（和）“石家庄铁路轨道交通专修学院”收取的“轨道车司机培训费”，由此在培训学员和培训机构之间产生的是教育培训服务合同法律关系，合同双方应当依照合同的约定履行。鉴于该法律关系与本案不当得利纠纷非同一法律关系，该部分纠纷的处理不宜在本案中一并处理，各有关当事人可通过其他救济途径予以相应处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李刚、邵俊向原告杨家彬返还不当得利26000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告杨家彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行��钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加部支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告杨家彬负担974元，由被告李刚、邵俊负担576元。李刚、邵俊负担的受理费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  刘喜乐人民陪审员  岳粹斗二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵允龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，��法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。