wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终165号上诉人（原审被告）:贺晓峰,男,1974年5月4日出生，汉族,住印台区。委托诉讼代理人：王娇敏，陕西絜矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:铜川市印台区小额贷款担保中心,住所地铜川市印台区同官路**号。法定代表人：杨君超，该中心主任。委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。上诉人贺晓峰因与被上诉人铜川市印台区小额贷款担保中心（以下简称印台担保中心）追偿权纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈晓峰及其委托诉讼代理人王娇敏、被上诉人印台担保中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺晓峰上诉请求：撤销铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初687号民事判决，依法改判或将本案移送公安机关立案侦查。事实和理由：1、案外人贾峰欺骗上诉人伪造营业执照，假借上诉人名义骗取贷款。上诉人对贾峰伪造营业执照从未参与，也不知情，并非真实的借款人。2、被上诉人未对营业执照上记载的经营场所进行实地考察；在上诉人妻子不在场的情况下，被上诉人的工作人员让上诉人代妻子签字。被上诉人在明显不符合工作流程的情况下发放贷款，造成资金流失。3、案外人贾峰伪造相关证件，骗取国家信贷资金，涉嫌犯罪。应当将本案移送公安机关但一审法院未移送。印台担保中心辩称，2013年3月29日，上诉人贺晓峰因资金紧张申请贷款，向印台信用社提供了身份证、创业培训合格证、再就业优惠证、个体户营业执照等书面文件，并与信用社签订了借款合同。贺晓峰在借款合同和放款回单上签名。一审法院判决贺晓峰返还借款本息正确，请求驳回其上诉请求。印台担保中心向一审法院起诉请求：判令贺晓峰支付印台担保中心代偿的借款本息73307.15元及延期还款利息1289.75元。一审法院查明：2012年3月30日，贺晓峰与铜川市印台区农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款金额70000元，借款期限自2012年3月30日至2016年3月29日，月利率8.25‰。2012年3月20日，印台担保中心与铜川市印台区农村信用合作联社签订了保证合同。同日，铜川市印台区农村信用合作联社将70000元发放给贺晓峰。2011年12月16日，铜川市印台区委员会办公室向印台担保中心出具证明，同意其单位职工陈晓茜为贺晓峰贷款进行担保。借款到期后，贺晓峰未按期归还，印台担保中心履行了保证责任，于2016年8月2日向铜川市印台区农村信用合作联社偿还了借款本息73307.15元。印台担保中心代偿后，分别于2016年5月4日和同年6月30日向陈晓茜、贺晓峰发出担保到期通知书和贷款到期告知书，二人进行签收。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。贺晓峰辩称借款时提供的聚源饭店营业执照系伪造，但借款所需的相关证件应由贺晓峰提供，且其在借款合同上签字确认，虽有一定瑕疵，但不影响其所签借款合同的成立。铜川市印台区农村信用合作联社随后也向其履行了出借义务。借款到期后，贺晓峰未能还款，印台担保中心代其履行了还款义务，有权向贺晓峰追偿。贺晓峰辩称该借款并非其本人使用，但未提供证据证明，其辩解不应承担偿还义务的理由不能成立。陈晓茜所在单位提供了由其为贺晓峰借款进行担保的证明，其本人向印台担保中心提供了个人身份证复印件，陈晓茜在印台担保中心发出了担保到期告知书上签名确认担保关系，应视为陈晓茜向印台担保中心作出的书面担保行为，其应承担担保责任。对于印台担保中心向贺晓峰请求支付延期还款利息1289.75元的诉讼请求，因无相关证据支持，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：1、陈晓峰于判决生效后十日内向印台担保中心偿还借款本息73307.15元，陈晓茜负连带责任；2、驳回印台担保中心的其他诉讼请求。案件受理费1665元，减半收取832.5元，由贺晓峰、陈晓茜负担800元，印台担保中心负担32.5元。一审法院认定事实当事人无异议，本院予以确认。本院二审期间，2017年5月22日，印台担保中心申请撤回对陈晓茜的起诉。2017年5月26日，陈晓茜申请撤回对印台担保中心的起诉。本院另行裁定，予以准许。本院认为，本案争议的焦点是，陈晓峰与铜川市印台区农村信用合作联社签订的借款合同是否有效。陈晓峰对向铜川市印台区农村信用合作联社提供的个人身份证复印件、创业培训合格证的真实性无异议，对与铜川市印台区农村信用合作联社签订借款合同及实际取得了借款的事实无异议。签订借款合同过程中，陈晓峰称与案外人贾峰一同前往该信用社；在陈晓峰妻子马利花不在场的情况下，陈晓峰代马利花在借款合同上签字；明知向借款人提供的铜川市印台区红土镇聚源饭庄营业执照并非其真实经营场所及经营项目，仍据此向借款人申请借款，陈晓峰应对其向借款人提供的各项资料的真实性负责。陈晓峰本人亲自到借款人营业场所提交申请，签订借款合同，在信用社提供的借款借据上签名；据陈晓峰陈述内容，案外第三人贾峰明确向其表明借名贷款的意图，陈晓峰仍积极实施借款行为。陈晓峰在申请借款、签订借款合同过程中的上述行为，足以表明其向铜川市印台区农村信用合作联社借款的真实意思，不存在重大误解，亦不存在受到欺诈胁迫的情况。无论贺晓峰以个人名义借款是供本人经营使用，还是供他人使用，均不影响借款合同的成立。依法成立的合同自成立时生效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判第一项、第三项。一审案件受理费832.5元，由贺晓峰负担800元，铜川市印台区小额贷款担保中心负担32.5元；二审案件受理费1633元，由贺晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤琪审判员  吴 娜审判员  张 鲜二〇一七年六月二日书记员  王丽娥
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执515号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人宋树春，曾用名：宋雄伟，男，1984年1月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，个体经营户（字号:攀枝花市仁和区紫东建材经营部），户籍地：云南省昭通市。现住云南省昆明市。本院在执行宋树春罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月二十一日书记员  杨 琴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初773号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都悦动天香娱乐有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路二段89号冰雪乐园商业街10栋2楼：10-1-6。法定代表人：李华洪。委托诉讼代理人：刘斌，男，系成都悦动天香娱乐有限公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悦动天香娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦动天香娱乐有限公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初4896号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所实习律师。被告：唐鹏伟，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省东安县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告唐鹏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告唐鹏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.唐鹏伟立即偿还广发银行借款本金457872.96元、利息62549.99元、复利6374.80元（利息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月20日），上述合计为：526797.75元；2.本案诉讼费用由唐鹏伟承担。事实和理由：2015年12月28日，广发银行与唐鹏伟签订一份《个人贷款合同》（编号：106159010254），广发银行根据贷款合同的约定，向唐鹏伟发放了相应的贷款，但唐鹏伟未按约定归还贷款。唐鹏伟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《个人贷款合同》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年12月28日，签订编号为106159010254的《个人贷款合同》。二、核准额度及有效期：458000元，2015年12月28日起至2016年12月28日。三、贷款利率：固定年利率15%（即月利率1.25%）。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收50%（即月利率1.875%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.875%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔贷款，合计457872.96元。贷款金额（元）发放日期到期日期457872.962015/12/282016/12/28七、还款约定：还款方式为到期一次还本分期结息，每月20日结息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月20日，拖欠本金457872.96元、利息62549.99元、复利6374.80元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。唐鹏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。唐鹏伟拖欠贷款本金457872.96元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，唐鹏伟未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请唐鹏伟依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐鹏伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金457872.96元及利息、复利（暂计至2016年11月20日，利息62549.99元、复利6374.80元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月21日起按月利率1.25%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.875%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9067.97元，由被告唐鹏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  郭永杭人民陪审员  翟 菁二〇一七年六月二十一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0202民初1981号原告梁宝龙，男，1971年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告李长海，男，1983年7月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市。被告舒璇，女，1987年8月8日出生，汉族，无职业，，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告梁宝龙与被告李长海、舒璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝龙到庭参加诉讼，被告李长海、舒璇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宝龙向本院提出诉讼请求：要求被告李长海、舒璇偿还原告借款本金25,000.00元，利息5,000,00元，合计30,000.00元。事实及理由：原告与二被告是朋友关系，因被告塑窗厂进料资金周转不开，分别于2015年5月4日借款10，000.00元，5月10日借款10，000.00元，6月17日借款5，000.00元，二被告至今未还款，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，现已联系不上二被告。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金25,000.00元，利息5,000,00元。被告李长海、舒璇经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告提交的证据有：欠据三份、二被告人身份证复印件，证明二被告人向原告借款人民币25，000.00元的事实。本院对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁宝龙与被告李长海、舒璇系朋友关系，2015年5月4日，李长海向梁宝龙借款人民币10，000.00元，约定借款期限3个月，舒璇作为担保人在借条上签字；2015年5月10日李长海再次向梁宝龙借款人民币10，000.00元，约定借款期限1个月，舒璇为担保人；2015年6月17日舒璇向梁宝龙借款人民币5，000.00元，约定借款期限为7天，至6月24日还清。经索要二被告至今未偿还欠款，原告起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金25,000.00元，利息5，000.00元。本院认为，原告梁宝龙与被告李长海、舒璇之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。但在被告李长海作为借款人，向原告借款20，000.00元的借贷关系中，被告舒璇系担保人，根据法律规定，当事人对保证方式没有明确约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故二被告有向原告梁宝龙共同还款之义务。而在被告舒璇作为借款人，向原告借款5，000.00元的借贷关系中，仅有舒璇的签字，原告未向本院提供二被告系夫妻关系的证据，故被告李长海不用对该5，000.00元承担偿还责任。关于原告请求二被告偿还利息的请求，根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长海、舒璇连带偿还原告梁宝龙借款本金人民币20，000.00元。二、被告舒璇偿还原告梁宝龙借款本金人民币5，000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由原告梁宝龙承担92.00元，被告李长海、舒璇承担458.00元，公告费560.00元，由被告李长海、舒璇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁凤凤审判员  侯 伟审判员  王亚明二〇一七年六月六日书记员  王 鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执770号之一申请人贺绍斌，男,1973年11月15日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。法定代表人李翌军。本院在执行（2017）川0411执770号贺绍斌申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执770号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月三十日书记员  谢仕贵
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执170号之一申请执行人：北海市同林房地产开发有限公司。住所地：北海市北京路逢时花园小区*号。法定代表人：郭仁林，该公司总经理。委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。被执行人：北海市创基房地产有限公司。住所地：广西北海市四川南路**号。法定代表人：张文凤，该公司董事长。本院在执行申请执行人北海市同林房地产开发有限公司与被执行人北海市创基房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案【执行依据为本院（2001）北经初字第20号民事判决】中，查封登记在北海市创基房地产有限公司名下、坐落于北海市四川路111号创基大厦1单元1001号、1002号、1003号、1004号、1005号、1006号、1007号、1008号、1009号、1010号、1011号、1012号、1013号、1014号、1015号、1101号、1102号、1103号、1104号、1105号、1106、1107号、1108号、1109号、1110号、1111号、1112号、1113号、1114号、1115号；2单元1001号、1002号、1003号、1005号、1006号、1007号、1008号、1009号、1101号、1102号、1103号、1105号、1106、1107号、1108号、1109号共计46套房产，但该46套房产均设置有抵押权，权利人是中国长城资产管理股份有限公司广西分公司。申请执行人认为不宜立即对上述财产进行处置，其需要一定时间与被执行人及抵押权人进行协商解决。本院认为，申请执行人认为需要一定时间与被执行人及抵押权人进行协商，寻求解决问题的途径，应予准许。此外，经本院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其认可发现的财产不能处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人原不具备执行条件的财产具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林少立审判员  黄辉远审判员  李建威二〇一七年六月十四日书记员龙泉附：本裁定书引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6055号原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人周劲，董事长被告吴卫荣，男，汉族，1973年11月2日出生，住浙江省龙游县。原告浙江天天上路汽车有限公司因与被告吴卫荣追偿权纠纷一案，于2017年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告吴卫荣资金人民币31100元或相当于人民币31100元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，浙江天天上路汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告吴卫荣存款31100元或查封、扣押相当于冻结款项的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施伟民二〇一七年六月三十日书记员  钱 铭
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申1545号再审申请人（原审原告）：苏玉兴，女，1956年2月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李建斌，广东天胜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。法定代表人：吴锋，该公司董事长。被申请人（原审被告）：广东省残疾人实业发展总公司，住所地广东省广州市越秀区文德南路63号6楼。法定代表人：欧阳耀荣，该公司经理。被申请人（原审被告）：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：马华新，该公司董事长。被申请人（原审被告）：曾志雄，男，1959年9月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（原审被告）：吴壁威，男，1956年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人苏玉兴与被申请人广东粤财资产管理有限公司、广东省残疾人实业发展总公司、广东长城建设集团有限公司、曾志雄、吴壁威因第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民撤4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，苏玉兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张颖新审 判 员 钱小红审 判 员 王毓莹二〇一七年六月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 林陈纯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3733号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。负责人：张从文，行长。被申请人：山东省维斯德尔铝业有限责任公司，住所地茌平县温陈工业园。法定代表人：尼忠刚，总经理。被申请人：付玉清，男，1958年4月12日出生，住茌平县。被申请人：茌平县方正铝业有限公司，住所地茌平县温陈工业园区。法定代表人：姚志俊，总经理。被申请人：付立新，男，1970年8月11日出生，住茌平县。被申请人：山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。法定代表人：曹香芝，总经理。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、付玉清、茌平县方正铝业有限公司、付立新、山东新大地铝业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、付玉清、茌平县方正铝业有限公司、付立新、山东新大地铝业有限公司银行存款2100万元或查封其他相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、付玉清、茌平县方正铝业有限公司、付立新、山东新大地铝业有限公司银行存款2100万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一七年六月三十日书记员  苏生棒
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终147号上诉人（原审被告）:关双民,男,1960年10月5日出生，汉族,住铜川市耀州区。被上诉人（原审原告）:李新海,男,1973年6月29日出生，汉族,住富平县。委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。原审被告:张伟平,男,1960年8月1日出生，汉族,住王益区。原审被告:铜川特力清洁科技有限公司。住所地铜川市耀州区孙塬镇孝北村。法定代表人：张伟平，该公司经理。委托诉讼代理人：田福林，该公司工作人员。上诉人关双民因与被上诉人李新海、原审被告铜川特力清洁科技有限公司（以下简称特力清洁公司）、张伟平建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关双民，被上诉人李新海及其委托代理人张玉霞，原审被告特力清洁公司、张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关双民上诉请求:撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1492号民事判决，依法改判。事实和理由：李新海在2014年5月5日付款协议书上签字，说明李新海拿到了其中480000元。工程前期付款350000元经上诉人转付李新海也没有收据，上诉人与李新海之间的经济往来均无字据，以口头约定为主。一审以上诉人无证据认定130000元未付，事实不清，适用法律错误。李新海辩称，从未收到上诉人给付的130000元，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。特力清洁公司述称,应付工程款680000元，实际支付700000元，其中20000元是不当得利应当返还。本公司已将全部工程款付清，不应承担责任。张伟平述称,此案与本人无关，同意执行一审判决。李新海向一审法院起诉请求：判令特力清洁公司给付工程款130000元及2014年9月6日之后的逾期付款利息，三被告承担连带责任。一审法院认定事实：2013年10月，耀州区建鹏运输有限公司与关双民签订合同，将耀州区清洁服务区工程承包给关双民。关双民口头约定将该工程转包给李新海。2014年1月9日，耀州区建鹏运输有限公司变更登记为特力清洁公司。关双民与特力清洁公司重新签订了承包合同。工程竣工后，2014年5月5日，关双民书面委托李新海结算工程款。同日，李新海与特力清洁公司签订付款协议书，内容为“经核算工程总价680000元，已付350000元。今天再付150000元，余款180000元4个月以后再付150000元，剩余30000元为质保金。”协议签订后，特力清洁公司分两次给付李新海200000元。审理中，经查特力清洁公司实际支付工程款700000元，其中向关双民给付500000元，向李新海给付200000元。关双民认可收到特力清洁公司500000，但称已将其中480000元给付李新海，未出具收据。李新海予以否认。一审法院认为，根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告起诉的，人民法院可以追加转包人为本案当事人。关双民将特力清洁公司的工程转包给李新海，李新海有权以自己名义起诉要求支付工程款。特力清洁公司已将全部工程款付清，不应再承担付款责任。张伟平虽系特力清洁公司股东，但不应对公司债务承担责任。李新海主张张伟平与公司承担连带责任，没有法律依据。关双民称已向李新海给付480000元，但未提供证据证明，本院不予认定。关双民应向李新海支付拖欠的工程款130000元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、关双民在判决生效后十日内支付李新海工程款130000元及自2015年3月30日至判决执行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回李新海对张伟平、特力清洁公司的诉讼请求。案件受理费2960元，由关双民负担。当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。二审过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年12月12日，上诉人在银行取现120000元，称已将该款和自有资金共计130000元在被上诉人李新海的车上给付李新海本人；李新海对此予以否认。上诉人申请证人孟盈盈（系上诉人司机）出庭作证，孟盈盈称其当日在现场看见上诉人上了李新海的现代牌小轿车。被上诉人张伟平称当日在现场，看见上诉人拿着装钱的袋子上了李新海的奥迪牌黑色小轿车。2016年10月8日，一审法院法官与上诉人谈话核实工程款的给付情况（见一审法院(2016)陕0204民初1492号卷宗第一册第46页），上诉人称：2013年12月12日，张伟平通过他个人账户给上诉人转账150000元，上诉人当天将这150000元给了李新海的会计张永宁，李新海当时也在场，相当于给了李新海。综合上述证据，上诉人对给付李新海130000元的陈述前后不一致；证人孟盈盈称上诉人上了现代牌轿车，在场人被上诉人张伟平称上诉人上了奥迪牌黑色轿车，细节不一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人关双民是否已将130000元工程款给付被上诉人李新海。上诉人称已将130000元工程款给付李新海，应当提供证据证明。上诉人称与被上诉人李新海之间的经济往来从不出具书面凭据，只是两个人之间的特殊交易方式，不能作为交易习惯支持上诉人的已付款主张。从本案已查明的案件事实看，上诉人收到特力清洁公司给付的150000元与向李新海给付130000元是相关联的事实。对于特力清洁公司给付上诉人的150000元，起初，上诉人并不承认于2013年12月12日收到被上诉人张伟平转账的150000元；张伟平提交了银行转账凭据后，上诉人方才承认收到150000元的事实。一审中上诉人称已将上述150000元于2013年12月12日交给了李新海的会计张永宁。二审过程中，上诉人又称将150000元中的120000元及上诉人的司机孟盈盈带来的10000元，共计130000元于2013年12月12日在李新海的车上交给了李新海本人。上诉人对向李新海交付款项的事实在一、二审中的陈述互相矛盾，交付方式、交付的对象和交付数额均不相同。二审过程中，上诉人虽然提交了2013年12月12日从银行取款120000元的证据，但该证据不能直接证明向李新海交付的事实；证人孟盈盈系上诉人的司机，与上诉人具有一定的利害关系，且孟盈盈当庭作证称上诉人上了一辆现代牌小轿车，而在场人张伟平称上诉人上了一辆奥迪牌小轿车，二人的陈述在细节上不一致；且张伟平在一审庭审中也没有陈述过关双民取现120000元的具体过程及取钱之后的情况，是在二审过程中提出的，张伟平的陈述不能与本案其他证据相互印证。鉴于关双民本人陈述、孟盈盈的证言及张伟平的陈述等现有证据存在矛盾，不能证明关双民已将130000元交付李新海的事实。综上所述，关双民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人关双民负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤琪审判员  康建军审判员  吴 娜二〇一七年六月十四日书记员  王丽娥
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1225民初279号原告杨某，女，现住明水县。被告苑某，男，现住明水县。现下落不明。原告杨某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法组成合议庭，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨某出庭参加了诉讼，被告苑某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告经人介绍于2009年1月相识，于2009年10月22日双方在婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情很好，无子女。由于近几年原、被告两地分居，对原告不理不问，没有联系。被告2015年离家出走两年之久，至今下落不明。原告认为双方已无感情可言，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院要求与被告离婚。被告苑某未作答辩。原告杨某为证明其诉讼主张，在开庭审理时出示了以下证据：证据一、结婚证二份，预证明原、被告系夫妻关系的事实。证据二、明水县育林乡富裕村出具的介绍信一份。内容：苑某该人是我富裕村十四队村民，在外打工，二年以上未回来，情况属实，特此证明。预证明被告苑某离家出走二年之久。本院综合审查认证如下：对原告提供的证据能够证明原告主张的案件事实，因此本院予以采信。本院根据以上确认的证据、当事人的陈述以及对被告苑某父亲苑某某的调查笔录，查明案件事实如下：原、被告经人介绍于2009年10月22日在婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后无子女。被告于2015年1月份离家出走二年之久，至今下落不明。原告认为双方已无感情可言，现婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院要求与被告离婚。另查明：婚姻存续期间无家庭财产，无债权、债务和存款。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案中，被告离家出走已2年之久，至今下落不明，长期不尽家庭应尽的义务。因此应认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告离婚的诉讼请求应予准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项之规定，判决如下：准予原告杨某与被告苑某离婚；案件受理费50.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  任立辉人民陪审员  李国辉人民陪审员  李德春二〇一七年六月十五日书 记 员  沈 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5214号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：郭凌，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省渠县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金161226.11元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）116756.7元、复利40895.49元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放情况：2013年1月9日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金161226.11元、利息（含罚息）116756.7元、复利40895.49元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161226.11元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）116756.7元、复利40895.49元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郭凌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4895.39元（原告已预交），由被告郭凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执249号申请执行人：无锡市锡星房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港西路107号。法定代表人：钱洪华，该公司董事长。被执行人：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。法定代表人：冯翊，该公司董事长。无锡市锡星房地产开发有限公司与江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2016）锡仲裁字第339号裁决书已发生法律效力。无锡市锡星房地产开发有限公司向本院申请执行，本院已于2017年5月31日依法受理。因被执行人江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司住所在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2017)苏02执249号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第339号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闵仕君审判员  李锡胜审判员  朱 明二〇一七年六月二十六日书记员  刘 铭
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初1422号之二原告郑万坤，男，汉族，1955年12月15日生。被告李军干，男，汉族，1982年12月26日生。被告田慧，女，汉族，1984年4月4日生。本院在审理原告郑万坤诉被告李军干、田慧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日作出（2017）豫0222民初1422号民事裁定书，对被告李军干、田慧名下453320元的银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封，现原告郑万坤与被告李军干、被告田慧已达成调解协议，原告郑万坤同意解除对被告李军干、田慧的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告李军干、田慧名下453320元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  陈长亮二〇一七年六月二十七日书 记 员  张晓慧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017苏07**执478号被执行人胡高郑，男，1998年2月5日生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。被执行人胡高郑盗窃罪一案，本院作出的（2014）南少刑初字第0022号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位3000元。本院在执行过程中，经过调查，发现被执行人系未成年人，未申报户口，无身份信息，无法进行四查。未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。经过调查，被执行人家庭为农村低保户，故不纳入失信。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  朱 刚审判员  尤德荣二〇一七年六月二十三日书记员  朱倩倩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执655号被执行人周小爱，女，1986年4月28出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。被执行人周小爱贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）南刑初字第143号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位6100元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  武向阳审判员  朱 刚审判员  赵晓军二〇一七年六月十五日书记员  朱倩倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初581号原告：浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36091房。法定代表人：范有玉。委托代理人（特别授权代理）：马志清、俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。被告：吴秀珍，女，汉族，1982年2月18日生，身份证地址：四川省自贡市贡井区。被告：杨安东，男，汉族，1983年2月8日生，身份证地址：四川省自贡市贡井区。被告：曾宏超，男，汉族，1989年7月16日生，身份证地址：四川省荣县。原告浙江润通汽车销售服务有限公司与被告吴秀珍、杨安东、曾宏超追偿权纠纷一案,原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴秀珍支付由原告垫付的银行贷款145827.03元；2、被告吴秀珍支付违约金13833.99元（违约金按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，自2016年6月25日起算，暂计至2017年1月10日，共计199天，实际应计算至款付清之日止）；3、被告吴秀珍支付原告为实现债权支付的律师代理费1500元；4、被告杨安东、曾宏超对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，因有被告下落不明,依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理。原告的委托代理人俞桂芳到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴秀珍与被告杨安东系夫妻关系。2013年12月6日，原告（甲方）与被告吴秀珍（乙方）签订汽车按揭担保协议书一份，约定乙方拟向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工商银行）借款，向甲方提出申请为其提供担保；被告曾宏超作为反担保人向甲方提供担保，对乙方的借款债务承担连带担保责任；乙方未能按借款合同清偿借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方或担保人追偿，追偿金额包括代偿款、甲方实现债权的全部费用（律师代理费等）、自甲方代偿之日起至乙方付清代偿款之日止按代偿金额每日千分之四的违约金。2013年12月1日，被告吴秀珍与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，申请透支金额232600元，还款期数为36期。原告也与工商银行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，约定为被告吴秀珍的借款承担保证责任。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未能按约还款，原告于2014年10月30日为被告向银行代偿10000元，于2014年10月31日代偿400元，于2015年2月28日代偿18949.96元，于2015年6月29日代偿24692.01元；于2015年10月29日代偿28461.36元，于2016年2月29日代偿30892.36元，于2016年6月24日代偿32431.34元，合计代偿金额145827.03元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费1500元。本院认为，原告与被告吴秀珍之间签订的汽车按揭担保协议书对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告吴秀珍向银行支付所欠贷款后，即取得向被告吴秀珍追偿的权利。被告吴秀珍应向原告支付代偿款145827.03元，并应承担相应的违约责任。对原告主张的自2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍的违约金计算标准，本院予以支持。被告杨安东对被告吴秀珍在夫妻关系存续期间的对外债务应共同承担还款责任，但被告杨安东未在汽车按揭担保协议书中签字，合同中约定的违约条款对其无约束力，被告杨安东不应承担原告主张的违约金。被告曾宏超作为反担保人，对被告吴秀珍的上述应负债务承担连带担保责任。原告主张的律师代理费，也有相应的合同、事实依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江润通汽车销售服务有限公司支付代偿款145827.03元，并支付逾期付款违约金（计至2017年1月10日约为13834元，此后对未付垫款按年利率17.4%的标准计付至款付清之日止）。二、被告吴秀珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江润通汽车销售服务有限公司支付律师代理费1500元。三、被告杨安东对上述被告吴秀珍的应付代偿款145827.03元承担连带还款责任。四、被告曾宏超对被告吴秀珍的上述应付代偿款、违约金及律师代理费承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3524元，由被告吴秀珍负担，被告曾宏超连带负担，被告杨安东对其中的3189元连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  张更泗二〇一七年六月一日代书 记员  汤杨珂
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4584号上诉人（原审原告）：友升泛亚（北京）投资有限公司。住所地：北京市海淀区花园路**号**栋****室。法定代表人：周展，董事长。委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭蓉，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邳学慧，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：邳海旗，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系邳学慧之兄。被上诉人（原审被告）：邳海旗，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：成都马瑞卡酒店物业管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区新华大道文武路**号*楼。法定代表人：邳冰清，职务不详。委托诉讼代理人：邳海旗，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原审第三人：四川成都快捷酒店投资有限公司。住所地：成都市青羊区文武路**号*楼***号。法定代表人：郭蓉，职务不详。上诉人友升泛亚（北京）投资有限公司（以下简称友升泛亚公司）因与被上诉人郭蓉、邳学慧、邳海旗、成都马瑞卡酒店物业管理有限公司（以下简称马瑞卡公司）、原审第三人四川成都快捷酒店投资有限公司（以下简称快捷公司）股权转让纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求。本案在一审立案时，案由为合同纠纷，一审判决载明的案由为股权转让纠纷，但一审法院认为案涉204万元款项为投资款。一审未按照审理中认定的法律关系告知当事人变更诉讼请求，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8880号民事判决；二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。上诉人友升泛亚（北京）投资有限公司预交的二审案件受理费23120元予以退回。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年六月十二日书记员 张  玲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执555号申请执行人：娄华强，男，1993年1月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1号，统一社会信用代码91500110073662566C。法定代表人李成斌，该公司董事长。本院在申请执行人娄华强与被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日作出的渝万盛经开劳人仲案[2017]第117号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人娄华强于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执555号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  李东海二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭仁浩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执623号被执行人马团结，男，1969年1月16日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。被执行人马团结盗窃罪一案，本院作出的（2015）南刑初字第236号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位13310元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  武向阳审判员  朱 刚审判员  赵晓军二〇一七年六月十五日书记员  朱倩倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执765号之一申请人肖顺华,男性,1974年6月18日出生,42岁,汉族,住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。法定代表人李翌军。本院在执行（2017）川0411执765号肖顺华申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执765号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月三十日书记员  谢仕贵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执305号被执行人徐伟，男，1986年2月28日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。被执行人徐伟购买假币罪一案，本院作出的（2016）苏0724刑初22号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月12日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位100000元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣助理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十日书 记 员  朱倩倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执768号之二申请人王运春，男,1972年2月13日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。法定代表人李翌军。本院在执行（2017）川0411执768号王运春申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执768号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月三十日书记员  谢仕贵
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终1008号上诉人（原审被告）：李宏斌（又名李晓红），男。委托诉讼代理人：曹利霞，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝有富，男。委托诉讼代理人（特别授权）郭建荣，女。上诉人李宏斌因与被上诉人郝有富合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院作出的（2016）晋0423民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年四月二十六日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏斌及其委托诉讼代理人曹利霞，被上诉人郝有富及其委托诉讼代理人郭建荣到庭参加了庭审，本案现已审理终结。李宏斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）本案属欠款纠纷，因是口头协议，如当时未及时履行，按习惯应当留下字据，无任何手续视为履行完毕。（二）原审认定双方义务承担错误，根据民诉法举证规则，本案应由主张者承担举证义务，被上诉人在一审所举证据均与是否付款无关，被上诉人应承担举证不能后果。郝有富辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。郝有富向一审法院起诉请求：依法判令李宏斌支付其砖款2.35万元并支付逾期利息。一审法院认定事实：原告郝有富在襄垣县建通建材有限公司（曲里砖厂）订10万砖，后原、被告口头约定将10万砖转让于被告使用，2014年10月至11月，被告凭原告转让其的砖单到襄垣县建通建材有限公司提货并使用。一审法院认为，原告郝有富与被告李宏斌口头自愿达成的砖块买卖合同依法成立、合法有效。本案中，被告李宏斌承认原告郝有富将自己所购买的砖块转卖给其使用的事实，在是否给付砖款一事，原、被告各执一词，并诉至法院。因此在案件事实不明的情况下，必需考虑证明责任的分配，依据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，结合本案，在合同的实际履行过程中，郝有富将提货砖单交于李宏斌，李宏斌亦收到砖块并实际使用，此时郝有富已履行了合同中砖的交付义务。当郝有富向李宏斌主张支付砖款时，李宏斌提出已经支付郝有富2万元现金的反驳理由，作为支付砖款的合同义务一方，李宏斌应对是否已经支付郝有富砖款的事实承担举证责任。本案中，被告李宏斌无正当理由未到庭参加诉讼，未举证、质证，视为对自己权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。对原告郝有富主张双方口头约定为2.35万元砖款（含运费）的诉讼请求，被告李宏斌承认砖款（含运费）为2万元，且承认该事实是被告在未受胁迫的情况下的真实意思表示，构成民事诉讼法上的自认，因此本院认定原告郝有富与被告李宏斌口头约定砖款（含运费）为2万元，被告李宏斌依法应支付原告郝有富砖款2万元。对原告郝有富要求被告李宏斌支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告对利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应向原告支付迟延付款期间的债务利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条之规定，判决：（一）、被告李宏斌于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告郝有富砖款人民币20000元及利息（自2015年12月17日起至本判决指定的履行期满之日止）。（二）、驳回原告郝有富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告李宏斌负担330元；原告郝有富负担58元。二审中，上诉人李宏斌向法庭提供了两位证人出庭作证，被上诉人郝有富没有提交新证据。经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李宏斌提出已经支付郝有富2万元现金的主张，作为支付砖款的合同义务一方，李宏斌应对是否已经支付郝有富砖款的事实承担举证责任。上诉人为证明已支付砖款的事实，二审时向法庭提供了两位证人出庭作证，证人均系上诉人的同村好友，且证人对于李宏斌支付郝有富砖款的具体时间及具体数额表述不清，证人证言的证明力较弱，且无其他证据相佐证。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果，故对上诉人李宏斌提出已经支付郝有富2万元现金的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李宏斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李宏斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘潞攀审判员  罗建华审判员  郭庆菊二〇一七年六月二十九日书记员  薛思洋
四川省攀枝花市仁和区人民法���执 行 裁 定 书（2017）川0411执767号之二申请人王宏，男,1973年4月29日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。法定代表人李翌军。本院在执行（2017）川0411执767号王宏申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执767号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月三十日书记员  谢仕贵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执恢93号申请执行人：绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站，住所地：绵阳高新区虹苑北路*号。经营者：刘道全，男，汉族，生于1967年8月28日，住绵阳高新区。被执行人：林州八建集团工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道西段喜福苑写字楼8层。统一社会信用代码：9141058177941111X6。法定代表人：郭怀生，执行董事。绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站申请执行林州八建集团工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月20日冻结了林州八建集团工程有限公司在交通银行太原兴华街支行×××××××××××××××××账户存款38894.00元，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初713号民事判决书已发生法律效力，被执行人林州八建集团工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站已经向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：扣划被执行人林州八建集团工程有限公司在交通银行太原兴华街支行×××××××××××××××××账户内存款人民币44042.00元至本院银行账户；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年六月十��日书记员  赵健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初1515号原告招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海浦东新区来安路686号。代表人张东，职务总经理。委托代理人张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告王国双，男，1974年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王国双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓坤到庭参加诉讼。被告王国双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息163400.51元（截止2016年8月15日，欠本金114583.34元，利息10969.55元，费用37847.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王国双自2010年5月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××77。截至2016年8月15日止累计欠款本息共计163400.51元未给付，原告自2015年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。被告王国双未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王国双未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2010年5月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为43×××77的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2016年8月15日，该信用卡已产生欠款本金114583.34元、利息10969.55元、费用37847.62元。本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国双于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金114583.34元；二、被告王国双于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息及费用（截止2016年8月15日利息为10969.55元、费用为37847.62元；自2016年8月16日起至实际给付之日止，支付标准按《信用卡领用合约》执行）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3569元，由被告王国双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宇人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初1593号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。负责人王锦，男，职务总经理。委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告曹丽娟，女，1967年5月20日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告曹丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金96134.74元及截止2016年12月26日止的零售利息12389.65元、分期手续费5904.68元、滞纳金18262.81元、杂费18元，共计132709.88元，自2016年12月27日起至实际给付之日止，利息、滞纳金按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。账户号为62×××11。被告开卡后，使用该信用卡透支消费，一直不予清偿。截止2016年12月26日，被告累计发生欠款本息共计132709.88元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告起诉。被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹丽娟未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年11月30日被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××79的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2016年12月26日，该信用卡已产生欠款本金96134.74元、零售利息12389.65元、手续费5904.68元、滞纳金18262.81元、杂费18元，共计132709.88元。综上，本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金和手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡申请表及领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金、手续费标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息、滞纳金等数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、零售利息、滞纳金、手续费、杂费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹丽娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心截止2016年12月26日止的欠款共计132709.88元（其中本金96134.74元、零售利息12389.65元、手续费5904.68元、滞纳金18262.81元、杂费18元）；二、被告曹丽娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2016年12月27日起至实际给付日止的利息（按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；三、被告曹丽娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2016年12月27日起至实际给付日止的滞纳金（按照每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2954元，公告费260元，由被告曹丽娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  姜淑艳人民陪审员  王仁人二〇一七年六月二十八日书 记 员  王晓佳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1486号申请执行人袁洁，女，1968年12月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人赵胜梅，女，1973年10月2日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人马昌江，男，1975年2月18日出生，汉族，个体户，住所地同上。依据(2016）苏1324民初5279号民事判决书，被执行人赵胜梅、马昌江应给付给申请执行人袁洁90000元及利息，并承担案件受理费、公告费、保全费5020元。经申请执行人袁洁申请，2017年3月6日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人赵胜梅、马昌江发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人赵胜梅、马昌江的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月24日查封赵胜梅名下位于泗洪县红星花园20幢3-402的房产（该房产案外人正在提执行异议之诉），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年六月二十二日书记员  王成红第2页/共2页
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初10427号原告：北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南姚园村。法定代表人：郑恩东，主任。被告：刘泽，男，1948年3月1日出生，住北京市通州区。北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会与刘泽排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会撤诉。案件受理费25元，由北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会负担（已交纳）。审判员  许多清二〇一七年六月十四日书记员  张媛媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终313号上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。被上诉人（原审原告）：北京博祺日盛装饰材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：姚智峰，执行董事。原审被告：马春泉，男，1976年9月12日出生，住北京市房山区。原审被告：戴红军，男，1969年8月4日出生，浙江亚厦装饰股份有限公司项目经理，住北京市东城区。原审被告：王磊，男，1984年7月25日出生，住河北省保定市。上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）因与被上诉人北京博祺日盛装饰材料有限公司（以下简称博祺装饰公司）、原审被告马春泉、戴红军、王磊合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1464号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。亚厦装饰公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院既不是合同履行地又非被告住所地法院，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。博祺装饰公司、马春泉、戴红军、王磊对于亚厦装饰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系博祺装饰公司依据其与亚厦装饰公司等签订的“关于富力香河和包头三套住宅房抵房协议”提起的诉讼，属于合同之诉。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，被告之一的马春泉的住所地位于一审法院辖区，故博祺装饰公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。亚厦装饰公司所提本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  卫 华审 判 员  吴 静二〇一七年六月二十日法官助理  孙玉宁书 记 员  岳国英
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1365号申请执行人陈素梅，女，1951年12月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人王琪，男，1980年11月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初2115号民事判决书，被执行人王琪应给付申请执行人陈素梅220000元及利息，并承担案件受理费4322元。经申请执行人陈素梅申请，2017年2月27日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人王琪发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月27日将其拉入失信被执行名单，执行过程中，本院对被执行人王琪的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月23日查封王琪所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年六月十五日书记员  王成红第2页/共2页
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初990号原告：福建统豪卫浴有限公司，住所地福建省泉州南安市仑苍镇高新技术园区C1。法定代表人：许红梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。被告：青白江区富贵岛卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场一期一区9幢13-16号。经营者：卓金堆，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：刘辉，深圳市合道英联专利事务所专利代理人。原告福建统豪卫浴有限公司与被告青白江区富贵岛卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告福建统豪卫浴有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回对被告青白江区富贵岛卫浴经营部的起诉申请。本院认为，原告福建统豪卫浴有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，福建统豪卫浴有限公司自愿撤回对被告青白江区富贵岛卫浴经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建统豪卫浴有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建统豪卫浴有限公司负担。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  濮家蔚二〇一七年六月一日书 记 员  罗瑞雪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1847号之一申请执行人：：周卫林，男。被执行人：周军，男。被执行人：黄隽，女。本院在执行周卫林与周军、黄隽借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年6月20日作出的（2016）渝0107民初4850号民事判决书已发生法律效力。被执行人周军、黄隽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周卫林于2017年3月14日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年6月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金54万元、诉讼费用4600元，应承担执行费7846元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年六月二十日书 记 员  李 波
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执196号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0802民初1688号原告李某，男，现住营口市站前区。委托代理人徐某，系辽宁绿洲律师事务所律师。被告中国石油天然气股份有限公司辽宁营口销售分公司，地址营口市站前区。法定代表人于某，系总经理。委托代理人崔某，系辽宁海润律师事务所律师。委托代理人齐某，系辽宁海润律师事务所律师。原告李某诉被告中国石油天然气股份有限公司辽宁营口销售分公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年5月9日作出一审判决，原告不服该判决，向营口市中级人民法院提出上诉。营口市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）辽08民终2011号裁定，撤销本院（2015）站民一初字第00587号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的二位委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1980年从部队复员到被告（原名为营口市石油公司）处工作。曾经担任过业务科的业务员、计划员、副科长、分公司经理、储运销售公司经理等。1998年4月，为了响应被告的［辽石营石字（1996）38号］文件，即《关于下发国营企业职工集资觉得和放长假规定的通知》的号召，为减轻企业负担，原告申请放长假，后经营口市石油公司领导批准，组织人事科备案，同意给原告放长假。但放长假后却没有理由的停发了原告的工资，并且停发了原告的各种社会统筹保险和住房公积金，并没有按照被告所下发的38号文件执行。为此原告多次找到被告处请求解决，包括被告的人事部门、被告的一把总经理宋立民和省公司领导。后来，宋立民总经理回复原告说是因为营口市石油公司上挂中石油系统时给原告的名单漏报了，并答应由其本人负责去省石油公司补办，但一直未有结果。后来原告只好去找省石油公司，省石油公司的李世凡副总经理告诉原告已对原告的上访材料作了批示，由营口公司拿出解决方案。原告又找宋立民总经理追问此事，宋总经理答复正在申报过程当中。原告的问题直至宋总经理离任也没有得到任何解决。被告单位新领导上任后，原告也口头和书面反映了情况，希望得到解决，但得到的最新答复是已上报省公司但无结果。原告的放长假行为是依据被告的文件作出的，而且是经过被告同意的，当时所有的领导都能证明，没有不当与过错。原告身为国企员工，理应享受国企职工应有的全部福利待遇，而如今，却莫名的丧失了这一切。因此，为维护原告的合法权益，原告依法提出了劳动仲裁申请，请求解决自1998年4月以来的全部的福利待遇并安排原告工作，结果营口市劳动人事争议仲裁委员会未加审理，就向原告下达了不予受理通知书。原告认为，营口市劳动人事争议仲裁委员会的营劳人仲不字［2015］第029号通知书是依法应予撤销的，原告的仲裁行为并没有超过申请时效。在这起劳动争议案件中，被告一直在给原告答复，仲裁与诉讼的时效一直在延续。故原告依法提起民事诉讼，请求依法撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲不字［2015］第029号不予受理案件通知书，判决被告为原告恢复职工身份、重新分配工作，判决被告补交自1998年4月至今的全部社会养老保险和住房公积金、补发自1998年4月至今的全部工资（含按规定调整的上调工资），由被告承担本案的全部诉讼费用。原告在诉讼中向法院举证：证明、仲裁通知书、文件、档案材料。被告辩称，被答辩人已与答辩人解除劳动关系。原辽宁省石油总公司营口市分公司于1998年4月16日作出决定，免去被答辩人一分公司经理职务后，被答辩人不辞而别，事实上与答辩人解除了劳动关系。在此之后，被答辩人未再向答辩人提供任何劳动，答辩人也未再支付任何劳动报酬。被答辩人诉称向答辩人请长假的主张与事实不符，更无任何证据佐证其主张的事实。如果按被答辩人的主张，被答辩人应履行相应的证据离岗手续。而被答辩人事实上未履行任何手续，属单方解除劳动关系。被答辩人的请求已超过劳动争议仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效期限为1年。被答辩人于1998年4月不辞而别，单方解除劳动关系后，答辩人在此之后从未向被答辩人支付任何劳动报酬及任何福利待遇。自1998年4月至今已17年半之久。现被答辩人���张权利已超过劳动争议仲裁时效，劳动争议仲裁机关以其超过仲裁时效为由，不予受理是正确的。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人要求答辩人补交社会养老保险及住房公积金的请求无法律依据。根据现行《民事诉讼法》的相关规定，被答辩人要求补交养老保险及住房公积金的请求不属于人民法院的受理范围。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告在诉讼中向法院举证：文件。经审理查明，原告原系被告职工，被告于1998年4月16日免除了原告该公司一分公司经理职务，之后原告并未到过原告处工作，且未向原告提供过任何劳务。1998年5月，被告停发原告工资及停缴社会保险金。2015年8月11日，原告以被告为被申请人向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日营口市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出营劳人仲不字［2015］第029号不予受理案件通知书。庭审中，原告主张其系向被告申请放长假，并未与被告解除劳动关系，亦不存在不辞而别的情形，且原告主张其与案外人郭继平系同一批放长假人员，现郭继平已经由被告恢复职工身份，原告亦应得到同样的权利。被告主张原告从1998年4月起不辞而别，事实上双方已经解除了劳动关系。被告主张原告诉讼已超过诉讼时效，原告称郭继平被恢复职工身份可以认定诉讼时效处于连续之中。本院所确认的以上事实，有双方当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告从1998年5月起未向被告提供任何劳务，同时，其工资被停发，社会保险金被停止缴纳。被告主张原告从1998年4月不辞而别，原告予��否认。故此，原告对于其被停发工资及被停缴社会保险金的事实应当知情。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告的权利于1998年5月被侵害，其诉讼时效的时限为2000年5月。原告主张诉讼时效处于连续之中，但其未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告的诉讼已超过诉讼时效。另，原告主张案外人郭继平被恢复职工身份可以证明诉讼时效处于连续之中，即使被告确实为案外人郭继平恢复职工身份，也是被告与案外人郭继平之间的自愿行为，属于被告自愿放弃了诉讼时效的抗辩权，而本案中，被告已针对原告的诉讼提出时效抗辩，且经本院查明原告诉讼确已超过诉讼时效，故即使被告为案外人郭继平恢复职工身份，亦不能证明原告的诉讼未超过诉讼时效，原告主张本案诉讼时效未超过，本院不予支持。原告申请调取案外人郭继平的档案材料，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  郭 爽代理审判员  李雪冰二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵美婷
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执223号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1394号原告白玉亮，男，1982年2月13日出生，蒙古族。被告杨铁成，男，1973年7月1日出生，蒙古族。被告代开花，女，出生日期不详，蒙古族。原告白玉亮为与被告杨铁成、代开花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉亮到庭参加诉讼,被告杨铁成、代开花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉亮诉称���2013年1月1日、2013年5月17日被告杨铁成、代开花因生活用款向我借款18000元，被告杨铁成、代开花亲笔签名为我出具金额为（16000元、2000元）借据两枚，约定2013年11月1日和2013年11月29日还款，约定按月利率0.03元计算利息，到期后，我找二被告索要借款时，发现被告杨铁成、代开花已外出打工，无法联系，故我诉至人民法院，要求被告杨铁成、代开花偿还借款18000元，支付利息12280元【16000元×0.02元×34个月（2013年11月29日至2016年9月29日）+2000元×0.02元×35个月（2013年11月1日至2016年10月1日）】，本息合计30280元，案件受理费由被告杨铁成、代开花承担。被告杨铁成、代开花未答辩。经审理查明，2013年1月1日、2013年5月17日被告杨铁成、代开花因生活用款向原告白玉亮借款18000元，被告杨铁成、代开花亲笔签名为原告白玉亮出具金额为（16000元、2000元��借据两枚，约定2013年11月1日和2013年11月29日还款，约定按月利率0.03元计算利息，到期后，原告白玉亮找被告杨铁成、代开花索要借款时，发现被告杨铁成、代开花已外出打工，无法联系，故原告白玉亮诉至人民法院。原告白玉亮针对诉讼请求，在举证期限内向法庭举出证据：证据1、金额分别为（16000元、2000元）的借据2枚，证明被告杨铁成、代开花借款未还及约定还款时间及利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场三分场出具的证明一份，证明被告杨铁成、代开花系我村村民，长期外出打工，无法联系的事实。被告杨铁成、代开花无证据向法庭提交。经本院审查，原告白玉亮出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告杨铁成、代开花从原告白玉亮处借款，并为原告白玉亮出具借据，约定还款时间及利息，双方借贷关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、及第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告白玉亮要求被告杨铁成、代开花偿还借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告白玉亮要求被告从逾期之日起按月利率0.02元计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告杨铁成、代开花经本院公告送达传票传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨铁成、代开花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白玉亮借款18000元，支付利息12280元【16000元×0.02元×34个月（2013年11月29日至2016年9月29日）+2000元×0.02元×35个月（2013年11月1日至2016年10月1日）】，本息合计30280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，公告费400元，合计2462元由被告杨铁成、代开花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东审 判 员  付玉春人民陪审员  甘银山二〇一七年六月六日书 记 员  张 寅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初2605号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人尚修国，董事长。委托代理人董飞，该行职员。被告：霍如君，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告霍如君金融借款纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费600元，由原告负担.审判员 刘 涛二〇一七年六月九日书记员 唐艳琼
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执211号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初4527号原告:博天糖业有限公司宝龙山分公司。法定代表人：孟布和白乙拉，职务：总经理。被告:苗来全,男,民族不详，农民。原告博天糖业有限公司宝龙山分公司与被告苗来全种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告博天糖业有限公司宝龙山分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告苗来全的起诉。本院认为，原告博天糖业有限公司宝龙山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博天糖业有限公司宝龙山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告博天糖业有限公司宝龙山分公司负担。审判员  白世昌二〇一七年六月二十九日书记员  姜 雪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2860号之一申请执行人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区县前街69-5号。负责人佘晓皎，行长。委托代理人吴争超、叶洁，江苏久顺律师事务所律师。被执行人苏州市力源工贸有限公司，住所地苏州市吴中路苏苑2幢202室。法定代表人瞿银龙。被执行人苏州市信成达融资担保有限公司，住所地苏州市东环路1400号1幢1901-1904室。法定代表人闵云球。被执行人瞿银龙，男，1964年10月3日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人顾丽芳，女，1972年7月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。江苏银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州市力源工贸有限公司、苏州市信成达融资担保有限公司、瞿银龙、顾丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）吴商初字第554号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、苏州市力源工贸有限公司应于判决生效之日起十日内偿付江苏银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金3542602.71元、利息（含罚息、复利）969821.01元（暂算至2015年7月8日，此后按年利率10.8%计算至实际付款之日止）；二、苏州市力源工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏银行股份有限公司苏州吴中支行律师费27370元；三、苏州市信成达融资担保有限公司、瞿银龙、顾丽芳对苏州市力源工贸有限公司的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费43515元、公告费600元、财产保全费5000元，合计49515元，由苏州市力源工贸有限公司、苏州市信成达融资担保有限公司、瞿银龙、顾丽芳负担。因苏州市力源工贸有限公司、苏州市信成达融资担保有限公司、瞿银龙、顾丽芳未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求苏州市力源工贸有限公司、苏州市信成达融资担保有限公司、瞿银龙、顾丽芳支付4589308.72元及相应利息。本院已立案，执行标的4589308.72元及相应利息，执行费48293元。本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但各被执行人均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，本院查封了被执行人瞿银龙购买的坐落于苏州市相城区玉成家园6幢1807室及1808室房屋，因上述房产系拆迁安置房，涉及他人权益，且均未办理产权证，无法处置（查封期限三年，自2015年8月31日至2018年8月30日）。查封了登记在被执行人顾丽芳名下位于苏州市吴中区清水湾花园6幢903室及位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区1207室房屋二套，因本案系轮候查封，无法处置，首封法院为苏州工业园区人民法院，已将参与分配材料邮寄该院。被执行人苏州市力源工贸有限公司、苏州市信成达融资担保有限公司、瞿银龙、顾丽芳名下无银行存款及机动车辆的登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除查封的上述房地产外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第554号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年六月十三日法官 助理  张春华书 记 员  邵兮文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初392号原告王圣利，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告王国英，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告何成友（系被告王国英丈夫），男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王圣利与被告王国英、被告何成友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王圣利到庭参加诉讼，被告王国英、被告何成友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金50,000.00元、利息从2015年3月份计算至2016年12月份共计22,000.00元。事实和理由：2015年2月8日，二被告向原告借款50,000.00元，约定利息2分。经原告多次索要，二被告未偿还欠款。原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金50,000.00元、利息从2015年3月份计算至2016年12月份共计22,000.00元。被告王国英与被告何成友未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告王圣利向本院交了2015年2月8日借据一份，并有证人周成奇出庭作证。本院认为上述证据及证人出庭作证的证言具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告王国英与被告何成友系夫妻关系。2015年2月8日，二被告共同向原告王圣利借款50,000.00元，出具借据一份，约定“每月利息2%”。二被告在借据上亲笔签名并捺手印。后经原告多次索要，二被告未偿还欠款。原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金50,000.00元、利息从2015年3月份计算至2016年12月份共计22,000.00元。本院认为，原告王圣利与被告王国英、被告何成友之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。依据2015年2月8日借据的约定，二被告有向原告偿还欠款本金和利息的义务，约定的借款月利率2%符合法律规定，原告主张的期限为从2015年3月份计算至2016年12月份，共计22,000.00元，本院予以确认。综上所述，本院对原告王圣利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国英、被告何成友偿还原告王圣利欠款本金50,000.00元、利息22,000.00元（从2015年3月份计算至2016年12月份）。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.00元，由被告王国英、被告何成友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 莉人民陪审员  陈永萍人民陪审员  张敬萍二〇一七年六月五日书 记 员  赵旭楠
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2659号原告:王梅高,男,1968年8月14日生，汉族，居民，住响水县。被告:苗春春，男,1986年3月2日生，汉族，居民，住响水县。被告：张莉，女，1989年5月10日生，汉族，居民，住响水县。原告王梅高与被告苗春春、张莉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅高、被告苗春春、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅高向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗春春、张莉归还借款本金人民币10万元、利息（自2014年9月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月26日，被告苗春春、张莉因资金周转，向原告王梅高借款10万元，约定使用期限为6%，月利率2%。2014年9月26日被告苗春春父亲苗秀中曾还过利息12000元。之后，原告王梅高多次催要，二被告均未履行还款义务。被告苗春春承认原告王梅高在本案中所主张的事实，辩称其父亲在借款到期后，还过一部分利息，其暂时无偿还能力。被告张莉承认原告王梅高在本案中所主张的事实，辩称案件受理费、保全费其无偿还能力。本院认为，被告苗春春、张莉承认原告王梅高在本案中所主张的事实，故对原告王梅高主张的事实予以确认。对原告王梅高要求被告苗春春、张莉归还借款本息的诉���请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告苗春春、张莉归还原告王梅高借款本金10万元、利息（自2014年9月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，计2170元，由被告苗春春、张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年六月八日书 记 员  林 成
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初981号原告王煜，公民身份号码，男，1964年11月6日，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人王雅娟，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被告王贵青，公民身份号码,男，1974年3月6日，汉族，农民，现住黑龙���省依安县。原告王煜与被告王贵青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王煜的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼,被告王贵青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王煜向本院提出诉讼请求：要求被告承担担保责任偿还欠款74,840.00元。事实和理由：案外人白秋于2014年5月2日向原告借款149,640.00元用于购买车辆，由被告提供担保。现借款期限已届满，白秋尚拖欠原告74,840.00元。经多次索要未果，原告起诉至法院，要求被告承担担保责任偿还欠款74,840.00元。被告王贵青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告王煜围绕诉讼请求依法提交了借据一份、还款表一份、被告还款明细一份。本院认为上述证据具有真实性、合法���和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：案外人白秋于2014年5月2日向原告王煜借款149,640.00元用于购买车辆黑，出具借据一份，约定分24期偿还，被告王贵青在“担保人”处签名并捺印。现借款期限已届满，白秋尚拖欠原告74,840.00元。经多次索要未果，原告起诉至法院，要求被告承担担保责任偿还欠款74,840.00元。本院认为，原告王煜与案外人白秋之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告王贵青在“担保人”处签名并捺印，依照约定应承担连带清偿责任。通过原告自认和还款明细证实，白秋尚拖欠借款本金74,840.00元，被告王贵青应就此部分欠款向原告清偿。综上所述，本院对原告王煜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款��第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵青偿还原告王煜欠款本金74,840.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.00元，由被告王贵青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处���。审判长 黄 莉审判员 刘洪艳审判员 田冬梅二〇一七年六月十五日书记员 赵旭楠
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执381号申请执行人莫绪盘，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人滕琪，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人滕茈妍，女，1985年4月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初6998号民事调解书，被执行人滕琪、滕茈妍应给付申请执行人莫绪盘100000元及利息60000元，并承担案件受理费2110元。经申请执行人莫绪盘申请，2017年1月11日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人滕琪、滕茈妍发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月29日将其拉入失信被执行名单，执行过程中，本院对被执行人滕琪、滕茈妍的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年2月28日轮候查封滕琪所有的位于泗洪县尚城世家7幢2-303室及供电局宿舍1幢203室房产，2017年3月21日查封滕琪所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年六月二十八日书记员  王成红第1页/共2页