河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫07刑终80号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1942年5月1日出生，汉族，初中文化，原新乡市红旗区小店镇北街村委会主任，住新乡市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2013年5月25日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，同年6月8日转逮捕。2014年6月20日被新乡市红旗区人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）李某某，男，1943年1月9日出生，汉族，文盲，农民，住新乡市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2012年9月14日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，同年9月19日转逮捕，同年10月30日被新乡市公安局洪门分局取保候审，2013年8月5日被新乡市红旗区人民检察决定取保候审，于2013年12月27日被新乡市红旗区人民法院决定取保候审。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，被告人李某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年5月30日作出（2014）红刑初字第4号刑事判决。原审被告人陈某某、李某某均不服，均提出上诉，本院审理后，于2014年11月13日作出（2014）新中刑二终字第98号刑事裁定，撤销原判，发回新乡市红旗区人民法院重新审判。新乡市红旗区人民法院于2016年11月23日作出（2015）红刑初字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、李某某均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、故意毁坏财物罪2010年7月24日，被告人李某某在陈文义（已死亡）的指使下，伙同陈文义在新乡市红旗区小店镇小新线上新运物流园南边路西，将新乡市弱电管网建设公司铺设的管网挖出44米，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，重新铺设的费用为16263元。认定上述事实证据如下：1、户籍证明载明:李某某，男，1943年1月9日出生，汉族。2、现场平面图证实案发现场位于新乡市红旗区小店镇新运物流园南边路西。3、被挖管网照片证实被出的挖管子被放置到小店镇北街村村委会一房间内。4、注销证明证实陈文义因死亡于2012年5月22日户口被注销。5、到案经过及羁押证明证实，2013年5月20日21时许，北京西站公安段民警在北京西站二楼进站口巡视时，发现陈某某形迹可疑，经上网比对，发现系网上在逃人员，遂将其带回北京西站公安段，2013年5月21日临时羁押；被告人李某某于2012年9月14日在小店镇北街村被抓获归案。6、新乡市红旗区价格认证中心2012年8月25日出具的红价证鉴字[2012]44号关于小新线与新长北线交叉口南200米路西处弱电管网重新铺设费用的价格鉴定结论书载明：新乡市弱电管网建设有限公司在小新线与新长北线交叉口南200米路西处弱电管网重新铺设费用的价格为16263.14元。7、证人荆某证言证实，其是新乡市弱电管网建设有限公司员工，2010年7月23日下午，公司在小新线铺设管网，7月25日早上发现被盗40多米，损失包括管网费用、管道基础和混凝土包封费用及施工费用。8、证人段某、王某1、王某2、王某3证言证实，2010年7月24日，被告人李某某在陈文义的指使下，伙同陈文义在新乡市红旗区小店镇小新线上新运物流园南边路西，将新乡市弱电管网建设公司铺设的管网挖出，由王某3用三轮车拉到村委会院内放置。9、证人邢某证言及2010年杂工工资表证实，其是小店镇北街村的会计，杂工工资都是到了年底，由村委计工的给其递交过来，其进行登记造表，然后干杂工的人核对。王某22010年所计的杂工向其报了，有李某某的，报的有挖河、扫地等，有的直接写杂工，是否有李某某挖管的杂工记不清了。10、被告人李某某供述证实，2010年7月份，村群众代表陈文义喊其去挖管，说一天20元钱，因为想挣工资，而且陈文义是村群众代表，代表村里的意思，其就去了，其在小新线上新运物流园南边路西干了一天，用铁锹将用土埋着的塑料管挖了出来，挖了有四、五十米，年底其领到了工钱。二、敲诈勒索罪2012年12月7日，新乡建业吉利置业有限公司经招标与河南金城建设工程有限公司签订新乡建业联盟新城一期一标段建设工程施工合同，后河南金城建设工程有限公司进场施工，被告人陈某某指使张大岭（已判刑）带领小店镇北街村部分村民以建业公司违约为由采取断电、堵门等方式阻挠施工单位施工，勒索现金2万元。认定上述事实的证据有：1、证人郭某证言证实，2012年底，其承建了小店镇建业联盟新城项目一标段的临建房，总造价是三万一千多元，在施工的过程中，以张大岭为首的部分村民以建业公司违约为由，把一标段的施工用电停了，阻挠施工，向一标段索要2万元钱。后来一标段让其给张大岭2万元钱，张大岭收钱后就让一标段继续施工了。其出的2万元钱一标段又给其补上了，实际上是一标段出了2万元钱。2、证人王某4、李某证言证实，其二人是河南金城建设有限公司员工，2012年11月份，其公司承包建业联盟新城一标段，正在施工时，张大岭伙同本村村民围堵工地大门，并把施工用电停了，不让工人施工，说工地的彩板房没有让他们干，建业原先承诺让他们干的，张大岭提出要六万元钱，最后给了张大岭两万元钱，张大岭写了个收据。其单位是承接建业一标段的工程，和建业签订有正规合同，因村民一直堵门，无法施工，为避免损失，才出的钱。3、证人程某、陈某证言证实，其二人负责建业联盟新城项目。2012年12月份的一天，张大岭伙同小店镇北街村的二、三十个村民以阻挠施工为手段向一标段要5万元钱，一标段不愿意出，为了能让项目如期完工，避免重大损失，二人找到了陈某某，说张大岭要5万元钱，要的也太多，想少出点，陈某某不同意，后经协商，陈某某给张大岭打电话，说先让一标段拿2万吧，余下的以后再说，后一标段就拿了2万元钱，堵门的村民就走了。其不愿意出钱，但当时没有比这更快的解决办法了。招标前给陈某某说建业项目的招标要求比较高，需要资质。陈某某说主体工程村上没能力干，就干主体工程之外的。建业不需要招标的辅助工程由村里来干。虽然联盟新城是建业的项目，但是有些小工程是必须包含在主体工程内发包出去的，是包含在预算内的，没法剔除，比如施工机械、临建设施等。4、同案犯张大岭证言及收款收据证实，其和陈某某都是小店镇北街村的，陈某某是村主任，其是村监督委员会的，在建业联盟新城工地上干点小活和收取费用。建业联盟新城项目在进地时说不经招标的附属工程由村委会来干，但是一标段的彩板房让别人干了，其给陈某某说了，陈某某让把标段停了，其就和几个人到一标段，让停工了，停工后，程某等人去市里找陈某某，后来陈某某让其收2万元钱，于是其就收了，收过钱后，工地就正常施工了。5、被告人陈某某供述证实，其和张大岭都是小店镇北街村的，其是村主任。张大岭是村监督委员会的，在北街村劳动服务公司负责，后来去了建业联盟新城工地。2012年，建业联盟新城工地开始施工后不久，建业联盟新城项目负责的程某、陈某去找其说老百姓不让一标段施工，经协商，其让拿2万元钱，程某等人同意了，其就给张大岭打了电话，让张大岭收2万元钱算了，然后程某等人就走了。之前张大岭说一标段的彩板房没让劳动服务公司干，其说没让劳动服务公司干，让标段停了，和建业说事。根据上述事实及证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元；被告人李某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。上诉人陈某某上诉称，其与张大岭没有非法占有他人财物的目的和强索他人财物的故意，是为了维护自己在合同上的权利；张大岭收取的2万元交给了村委，其与张大岭没有敲诈勒索的合意，不能认定共犯；是建业公司程某等人主动去让其协调的，是建业公司违约在先，自知理亏，没有受到胁迫或威胁而违背自己的意思转移财物，不构成敲诈勒索罪。上诉人李某某上诉称，立案错误，挖管是村民维护权利的自我救济，价格鉴定结论程序违法，依据不足，不能作为证据使用，系民事纠纷，不构成故意毁坏财物罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人李某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人陈某某的上诉理由经查，证人程某、陈某证言证实，张大岭等人阻挠施工的项目是必须包含在主体工程内发包出去的，是包含在预算内的，没法剔除，不属于不需要招标的辅助工程，并不违反与小店镇北街村的协议，证人王某4、李某、郭某等人证言及同案犯张大岭供述可以证实陈某某指使张大岭带领村民到工地阻挠施工，施工单位为了能正常施工被迫向张大岭支付2万元，故上诉人陈某某不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立；关于上诉人李某某的上诉理由经查，新乡市弱电管网建设公司铺设管网并没有侵害李某某的合法权益，新乡市价格鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，李某某故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，故上诉人陈某某、李某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡永广审 判 员 王 丽审 判 员 付学堂二〇一七年六月六日代书记员 苏三恩