东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初970号原告：李红亮，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：万国栋，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：西北建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新三路财富中心*期*座***室。统一社会信用代码91610000671520373N。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：张琪，男，1967年11月21日出生，汉族，西北建设有限公司职工，住陕西省西安市。原告李红亮与被告西北建��有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红亮及其委托诉讼代理人万国栋，被告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红亮向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫资款400000元、合作利润165000元、利息140000元，共计705000元。事实与理由：2015年8月14日，原告与西北建设有限公司山东分公司（以下简称西北建设山东分公司）签订合作协议书，协议约定，西北建设山东分公司以被告名义投标安丘汶水乐居项目，因资金不足找到原告合作，由原告垫资40万元，西北建设山东分公司负责投标和项目运作产生的经济风险，无论盈亏均与原告无关。若被告中标后，西北建设山东分公司于签订合同后3个月内支付中标合同金额千分之三的合作利润并返还垫付40万元，若未中标，则在开标后1个月内返还40万元垫付款，逾期不还按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息。原告按约定履行了义务，被告已中标合作项目，西北建设山东分公司是被告的分支机构，且已注销，应由被告承担民事责任。特诉至贵院，望判若所请。被告西北建设有限公司辩称，一、《合作协议书》是原告利用职务便利偷盖印章，并不能代表被告的真实意思表示，并申请法院对《合作协议书》形成时间进行司法鉴定；二、西北建设山东分公司仅收到20万元，并非原告主张40万元；三、案涉工程建设单位涉嫌诈骗，原、被告均是受害者，应移交公安机关处理，并申请法院到公安机关调取案卷材料；四、被告已偿还原告80000元，应予扣除。综上，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定如下事实：2015年8月14日，原告（乙方）与西北建设山东���公司（甲方）签订《合作协议书》，协议约定，甲方以被告名义投标潍坊安丘汶水乐居项目，因资金不足与乙方合作，合作条件是甲方负责项目的招投标和项目实际运作，乙方负责前期运作费用400000元；甲方负责项目招投标和项目运作产生的经济风险，无论盈亏均与乙方无关；项目的合作期限自本协议书生效后至项目中标之日止；合作分配方式为被告中标后，甲方在被告与项目开发商签订正式合同后三个月内按照项目合同金额的支付3‰乙方合作利润并返回乙方垫付的400000元，如未中标，则在开标后1月内返还乙方垫付的资金，逾期不返还将按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息；乙方垫付的费用，甲方必须出具收据。协议签订后，西北建设山东分公司于2015年8月19日收到原告100000元，于2015年8月25日收到原告100000元，于2015年9月1日收到原告200000元。2015年9月28日，被告中标安丘市汶水乐居安置楼工程A、B标段施工工程。该工程建设单位山东亿利土地整理有限公司于2015年10月30日与被告就上述工程签订施工合同，项目总金额为5000万元。西北建设山东分公司系被告依法设立并领取营业执照的分支机构，负责人为张涛，该分公司于2017年3月3日注销。本院认为，本案焦点一是如何认定案涉《合作协议书》性质；二是如何确定西北建设分公司收到原告具体款项数额；三是案涉工程建设单位涉嫌犯罪是否影响本院审理。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，该法律条文规定了合同成立的要件为当事人签字或者盖章而非签字与盖章缺一不可，本案中，《合作协议书》加盖了西北建设分公司印��，合同依法成立并生效，被告以《合作协议书》没有西北建设分公司负责人张涛签字而否认合同已成立的事实缺乏法律依据。此外，被告认为《合作协议书》形成时间并非原告主张的2015年8月14日，并申请对形成时间进行司法鉴定，后又撤回该鉴定申请，其原本目的在于通过对形成时间否认来证明原告偷盖印章。本院认为，暂且不论原告并未提供证据证明《合作协议书》形成时间存在差异，即便存在差异，形成时间并非2015年8月14日的事实本身也不能推导出原告偷盖印章的事实，两者没有必然联系，而被告并未否认印章的真实性，应据此首先推定为公司的真实意思表示，除非有反证推翻，但被告并未举证《合作协议书》系原告偷盖印章形成。另，被告提交原告出具的证明1份，内容为“本人李红亮共收到西北建设有限公司所承建聊城冠县渔道源项目人工工资叁万贰仟元整”，拟证明原告系西北建设山东分公司职工，曾经是副总经理，原告有机会条件偷盖印章。原告质证认为，该32000元确实已经收到，但系偿还张涛以西北建设山东分公司名义于2016年5月15日、同年6月13日针对聊城工地向原告的借款（有银行转账记录40000元为证），并非原告工资收入。《证明》的内容是根据项目负责人要求出具，目的是为了施工单位进行内部核算。本院认为，赞且不论原告收到款项应出具《收条》而出具《证明》的不合理性，上述证据也仅能证明原告收到32000元，且即便认定款项性质为人工工资，亦不能得出原告具有偷盖印章的机会与条件，上述证据不能达到被告证明目的。综上，《合作协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。从该《合作协议书》约定的权利义务来看，原告负有���供资金的义务且不承担资金投资风险，被告负有返还原告投资资金及视条件是否成就返还一定利润的义务，该约定符合借款合同的法律特征，即借款人应向出借人返还本金并视约定情况承担利息，出借人不承担资金风险，换言之，《合作协议书》名为合作协议实为借款合同，否则将导致当事人动辄以合作名义规避借款合同有关利率上限的强制性规定，进而将收取高息合法化。综上，本院确定案由为借款合同。关于焦点二，原告主张借款金额为40万元，分别是银行转账20万元入西北建设山东分公司账户，10万元是按张涛指示汇入刘联国账户，10万元是现金交付，对应的西北建设山东分公司出具的收据日期分别是2015年9月1日、2015年8月19日、2015年8月25日。同时，针对10万元现金，原告提交了2015年8月20日与2015年8月23日取款记录。被告第一庭审中仅认可西北建设山���分公司收到20万元，其余20万元均是向案涉工程建设单位法定代表人宫福祥行贿款。被告第二次庭审中又提交了刘联国书面证言，刘联国表示2015年8月19日收到10万元与被告无关。本院认为，《合作协议书》约定原告垫付的费用被告应当出具收据，并未约定原告垫付费用必须打入西北建设山东分公司账户，且银行转账时间与收据出具时间均能相互印证，考虑到被告第一次庭审陈述称打给刘联国10万元是向建设单位行贿款且张涛知情故没有进入公司账户、而第二次庭审又提交刘联国书面证明予以否认，结合刘联国是案涉工程中间人且并未出庭接受质询等情况，本院不予采信其证明。综上，应认定原告交付借款本金为40万元。另，被告主张已通过张涛向原告还款8万元并提交了相应的银行凭证，但原告亦主张张涛于2015年9月17日向其借款10万元，8万元还款系针对该笔借款，张���对此予以认可，因此，张涛向原告还款8万元与本案无关，被告关于还款8万元的主张不能成立。关于焦点三，被告主张案涉工程建设单位涉嫌犯罪，应移交公安机关处理，并申请本院到公安机关调取有关材料、中止审理本案。本院认为，原告与西北建设山东分公司并未涉嫌犯罪，且即便其中20万元系行贿款，基于金钱占有即所有的法理，西北建设山东分公司如何处置上述已收到款项与原告无关，其基于约定向原告返还款项的义务并不因此而免除。因此，被告抗辩因建设单位涉嫌犯罪应当移交公安机关处理以及中止审理的理由，没有法律依据，本院不予采纳。同理，被告申请本院调取证据，本院予以驳回。综上，西北建设山东分公司已收到原告借款40万元，且被告已中标约定的项目工程，被告应按约定于2016年1月31日前返还借款本金并支付利息，鉴于约定的合作利润高于法律的强制性规定，本院按年利率24%计算。西北建设山东分公司系被告依法设立并领取营业执照的分支机构，且已注销，其民事责任应由被告承担。原告要求被告返还本金，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付合作利润165000元，本院按年利率24%支持41867元，超出部分，本院不予支持。原告主张截至2017年3月7日的逾期利息140000元（按年利率22.4%计算），本院支持99556元（自2016年2月1日始），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西北建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李红亮借款本金400000元、利息41867元、逾期利息99556元，共计541423元；二、驳��原告李红亮的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取5424元，由原告负担1259元，被告负担4165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一七年六月七日书记员  周娜娜