北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初2569号原告：万玉森，男，1975年4月21日出生。被告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：李华，男，1975年2月21日出生。委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。原告万玉森与被告北京日上工贸有限公司（以下简称日上工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉森，被告日上工贸公司的委托诉讼代理人郑金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万玉森向本院提出诉讼请求：1.日上工贸公司向万玉森支付2016年8月1日至2016年8月7日期间的工资8752.8元；2.日上工贸公司向万玉森支付2014年3月17日至2016年8月31日期间的法定节假日53小时加班费24851.7元、休息日168小时加班费52516.8元；3.日上工贸公司向万玉森支付2015年3月至2015年12月期间克扣的绩效工资4758元；4.日上工贸公司向万玉森支付2016年1月1日至2016年7月31日期间每月克扣的10%的工资4400元；5.日上工贸公司向万玉森支付解除劳动关系经济补偿金78099.99元；6.日上工贸公司向万玉森支付2014年3月17日至2016年9月30日期间的未休年休假工资98469.01元；7.日上工贸公司向万玉森支付2014年3月17日至2016年8月31日期间的在家休息日108.5小时加班费33917.1元、在家延时52.5小时加班费12308.63元；8.日上工贸公司向万玉森支付2016年8月8日至2017年3月10日期间的工资35303.55元；9.本案诉讼费用由日上工贸公司承担。事实和理由：2014年3月17日，万玉森入职日上工贸公司从事软件开发工作。2016年7月初，万玉森由于不堪忍受经常加班的氛围及日上工贸公司侵犯员工权益心里不爽而提出离职，并从2016年8月8日开始串休休假，但日上工贸公司于2016年9月5日单方面通知停发了万玉森2016年8月的工资。万玉森在日上工贸公司工作期间经常加班，但日上工贸公司从未支付过万玉森加班费。万玉森不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2016]第4805号裁决书的裁决。日上工贸公司辩称，万玉森不存在延时、休息日和法定节假日加班，日上工贸公司不同意向万玉森支付加班费。万玉森不存在绩效工资。万玉森的年休假已经休完了，日上工贸公司不同意向万玉森支付未休年休假工资。万玉森是因为个人原因自愿离职，日上工贸公司不同意向万玉森支付解除劳动合同经济补偿金。日上工贸公司同意大兴劳人仲委的裁决，不同意万玉森的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：万玉森于2014年3月17日入职日上工贸公司，从事软件相关工作，双方签订了起止期限为2014年3月17日至2015年3月16日的劳动合同，约定：万玉森的试用期的起止期限为2014年3月17日至2014年6月16日，其试用期的月工资为4800元，试用期满后的月工资为6000元。万玉森的工作岗位执行标准工时制。万玉森的工资支付周期为自然月，下发薪。日上工贸公司的管理人员绩效考核管理办法中规定，除保洁销售人员之外的非计件人员的绩效工资为：约定工资×10%×绩效考核系数。万玉森从2016年8月8日起未再到日上工贸公司工作，日上工贸公司未向万玉森支付2016年8月1日至2016年8月7日期间的工资。2015年8月至2016年7月期间，日上工贸公司通过银行打卡方式向万玉森实际支付的工资数额分别为：4870元、4870元、4870元、4870元、5422.13元、6150元、3166.46元和3166.46元、3171.31元、3606.31元、3606.31元、3606.31元、6371.04元。另外，日上工贸公司的财务人员，在上述期间通过银行打卡方式向万玉森又分别支付了：17400元、17400元、17400元和5928元、17400元、17400元、17400元和6435元、0元、两笔各2000元和两笔各17400元、20000元和2000元、1500元、50元和1500元、1500元。日上工贸公司为万玉森缴纳了社会保险费。在日上工贸公司工作期间，万玉森每年的应休年休假天数为10天。日上工贸公司在每年春节期间安排万玉森带薪休假15天。2016年9月26日，万玉森到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.日上工贸公司向万玉森支付2016年8月1日至2016年8月7日期间的工资8752.8元；2.日上工贸公司向万玉森支付2014年3月17日至2016年8月31日期间的法定节假日53小时加班费24851.7元、休息日168小时加班费52516.8元；3.日上工贸公司向万玉森支付2015年3月至2015年11月期间克扣的绩效工资8385元；4.日上工贸公司向万玉森支付2016年1月1日至2016年7月31日期间每月克扣的10%的工资18200元；5.日上工贸公司向万玉森支付解除劳动关系经济补偿金78099.99元；6.日上工贸公司向万玉森支付2014年3月17日至2016年9月30日期间的未休年休假工资98469.01元；7.日上工贸公司向万玉森支付2014年3月17日至2016年8月31日期间的在家休息日108.5小时加班费33917.1元、在家延时52.5小时加班费12308.63元；8.日上工贸公司向万玉森支付2016年8月8日至2016年9月26日期间的工资11980.93元。劳动仲裁过程中，万玉森表示其于2016年7月初和部门领导提出离职，但万玉森未说明其离职原因。2016年12月20日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字[2016]第4805号裁决书，裁决：一、日上工贸公司向万玉森支付2016年1月1日至2016年7月31日期间预扣的10%的工资4400元；二、日上工贸公司向万玉森支付2014年9月27日至2016年8月7日期间的未休年休假工资6752.05元；三、日上工贸公司向万玉森支付2016年8月1日至2016年8月7日期间的工资1839.08元；四、驳回万玉森的其他仲裁请求。日上工贸公司同意大兴劳人仲委的上述裁决；万玉森同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他项裁决，诉至本院。万玉森和日上工贸公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于万玉森与日上工贸公司之间的劳动关系是否在2016年8月7日解除及其原因。万玉森从2016年8月8日起未再到日上工贸公司工作。万玉森主张其在2016年8月7日之后为休假，并提交QQ聊天记录截图加以证明。万玉森提交的证据不足以证明其主张。日上工贸公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，称万玉森于2016年8月7日以工资低为由辞职。结合万玉森认可其于2016年7月10日曾向日上工贸公司提出口头辞职的事实和从2016年8月8日起未再到日上工贸公司工作的事实，可以认定日上工贸公司关于其与万玉森之间的劳动关系已于2016年8月7日解除的主张更为可信，本院对此予以支持。万玉森主张其向日上工贸公司提出辞职的原因为拖欠加班费、不安排休年休假、每月克扣10%的工资，但万玉森未就此进行举证，且根据已查明的事实，万玉森在劳动仲裁过程中亦未说明其辞职原因，故本院对万玉森关于其辞职原因的主张不予支持。3.关于万玉森的月工资标准。万玉森主张其转正后的月工资标准实际为26000元，日上工贸公司的财务人员每月向其支付的款项亦为其工资的组成部分；日上工贸公司对万玉森的主张不予认可，并称万玉森转正后的月工资标准为6000元，并于2016年7月调整为8000元。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，用人单位应就劳动者申请劳动仲裁前两年内的工资支付情况承担举证责任，而万玉森于2016年9月26日申请劳动仲裁，日上工贸公司既未就万玉森相应期间的工资支付情况进行举证，亦不能就其公司财务人员在相应期间经常性的向万玉森支付款项的性质作出合理解释，日上工贸公司应承担举证不能的法律后果，故本院认定日上工贸公司的财务人员向万玉森支付的款项亦为万玉森的工资；结合万玉森的工资发放情况，以及日上工贸公司为万玉森缴纳了社会保险费的事实，可以认定万玉森关于其离职前一年的工资标准为26000元的主张更为可信，本院对此予以确认。4.关于万玉森的年休假情况。万玉森主张日上工贸公司未安排其休2014年3月17日至2016年8月7日期间的年休假。日上工贸公司主张其公司已安排万玉森休完了年休假，称其公司每年春节都安排万玉森带薪休假15天，超过法定节假日的部分属于万玉森的年休假，万玉森认可其在每年春节期间带薪休假15天，但不认可超出法定节假日部分的休假为年休假，称日上工贸公司并未就此作出明确说明。日上工贸公司为证明其主张提交了关于春节放假的通知（2016年）加以证明，该证据未载明带薪年休假事宜，万玉森对该证据的真实性和证明目的均不认可，日上工贸公司应承担举证不能的法律后果，故本院对日上工贸公司的主张不予支持，并认定日上工贸公司未安排万玉森休年休假。5.关于万玉森的加班情况。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。万玉森主张其存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班，并提交考勤报表打印件、钉钉聊天记录截图、考勤系统截图、QQ聊天截图、OA系统聊天截图、OA聊天记录打印件、视频光盘等证据加以证明。日上工贸公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。万玉森提交的证据不足以证明其加班情况，其应承担举证不能的法律后果，故本院对万玉森关于其存在加班事实的主张不予支持。本院认为，万玉森和日上工贸公司均同意京兴劳人仲字[2016]第4805号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。万玉森与日上工贸公司的劳动关系于2016年8月7日解除，日上工贸公司未举证证明其不应向万玉森支付2016年8月1日至2016年8月7日期间的工资，故本院对万玉森关于要求日上工贸公司支付该期间的工资的诉讼请求中的合理部分予以支持。万玉森提交的证据不足以证明其在2014年3月17日至2016年8月7日期间存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班，其应承担相应不利后果，故万玉森关于要求日上工贸公司支付该期间的延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。万玉森主张日上工贸公司存在克扣其2015年3月至2015年12月期间的绩效工资的行为。虽然日上工贸公司主张万玉森没有绩效工资，但根据本院查明的事实万玉森存在绩效工资，鉴于日上工贸公司未就万玉森相应期间的绩效工资情况进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故对万玉森关于要求日上工贸公司支付上述期间的克扣绩效工资的诉讼请求，本院予以支持。根据已查明的事实，万玉森与日上工贸公司之间的劳动关系是因万玉森辞职而解除，虽然万玉森主张其系以日上工贸公司拖欠加班费、不安排休年休假、每月克扣10%的工资为由辞职的，但其未就此进行举证，其应承担相应不利后果，故万玉森要求日上工贸公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。在日上工贸公司工作期间，万玉森每年的应休年休假天数为10天，日上工贸公司未安排万玉森休年休假，其应向万玉森支付年休假工资。结合万玉森的工资发放情况、日上工贸公司克扣万玉森绩效工资和工资的情况和日上工贸公司为万玉森缴纳了社会保险费的事实，本院认定万玉森在其与日上工贸公司之间的劳动关系解除前12个月的平均工资为22000元，日上工贸公司应以此为工资基数计算万玉森的未休年休假工资。综上，本院对万玉森关于要求日上工贸公司支付2014年3月17日至2016年8月7日期间的未休年休假工资的诉讼请求予以支持。万玉森与日上工贸公司之间的劳动关系已于2016年8月7日解除，其关于要求日上工贸公司支付2016年8月8日至2016年8月31日期间的加班费、2016年8月8日至2016年9月30日期间的未休年休假工资、2016年8月8日至2017年3月10日期间的工资的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付万玉森2016年1月1日至2016年7月31日期间预扣的10%的工资4400元；二、北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付万玉森2016年8月1日至2016年8月7日期间的工资5977.01元；三、北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付万玉森2015年3月至2015年12月期间克扣的绩效工资4758元；四、北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付万玉森2014年3月17日至2016年8月7日期间的未休年休假工资46528.74元；五、驳回万玉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京日上工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年六月十六日书记员  石英慧