北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初38312号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，住所地湖南省长沙市。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京青年报网际传播技术有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号A幢8层801。法定代表人：刘鹤，董事长。委托诉讼代理人：葛荣浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩璐，女，该公司员工。原告李向晖与被告北京青年报网际传播技术有限公司（以下简称青年报网际传播公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向晖的委托诉讼代理人靳锴，被告青年报网际传播公司的委托诉讼代理人葛荣浩、韩璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向晖向本院提出诉讼请求：1.判令青年报网际传播公司立即停止使用涉案的4幅摄影作品；2.判令青年报网际传播公司在《中国摄影报》上向我公开赔礼道歉；并在涉案网站www.ynet.com首页明显位置向我公开赔礼道歉，持续时间不少于一个月；3.赔偿我侵权赔偿金16000元；4.赔偿我为制止侵权所支出的合理费用，即公证费1400元、律师费1000元。事实与理由：我是自由摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品，并拥有两位摄友部分摄影图片著作权。青年报网际传播公司在其网址为www.ynet.com的网站中，未经许可使用了我拥有著作权的4幅摄影作品（共6次使用），且作品未署名。青年报网际传播公司的上述行为侵犯了我对该幅作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。被告青年报网际传播公司辩称，李向晖主张权利的图片不具有独创性，不构成作品；我公司收到传票后立即删除了涉案图片，且涉案图片使用次数少，我公司不具有侵权的恶意；李向晖没有提交经济损失的证据，其提出的侵权赔偿数额过高。综上，请求法院驳回李向晖的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，中国华侨出版社出版了《中国全景素材图片库》，该光盘封底“内容介绍”显示“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。经当庭勘验，该出版物包含3张光盘，在标号为（一）的光盘中，打开“图片库（李向晖摄）”的文件夹，可以找到“曹雪芹纪念馆”、“古北水镇”、“金融街”、“清华”的子文件夹，其中分别包含名为“曹雪芹纪念馆5”、“×××”、“中国人民银行-2”、“清华大学西门-4”的图片文件；即李向晖主张权利的4幅摄影作品。域名为www.ynet.com的网站系青年报网际传播公司经营的网站，青年报网际传播公司在该网站上的“庆祝新中国成立65周年”、“国庆假期_YNET.com北青网”的页面中分别2次使用了“曹雪芹纪念馆5”、“×××”两张图片，青年报网际传播公司主张该两张图片在该网站的发布时间为2014年国庆前即2014年9月；在“揭秘|香港买广东水”页面中使用了“中国人民银行-2”图片，该图片刊载在《揭秘|香港买广东水是亏了还是赚了》一文的下方，该文在该网站上显示的刊载时间为2015年3月1日，青年报网际传播公司主张该图片在该网站的发布时间为2015年3月；李向晖不认可上述3张图片系在上述时间刊载于涉案网站，但未提出反证。在“清华首批新生报到新疆小伙报到带烤馕”页面中使用了“清华大学西门-4”图片，该图片在该网站的发布时间为2015年8月。涉案网站使用上述涉案图片均未对拍摄者进行署名。李向晖就“曹雪芹纪念馆5”、“×××”、“中国人民银行-2”3张图片的使用情况进行了公证保全，支付公证费700元；对“清华大学西门-4”图片的使用情况进行了公证保全，支付公证费700元。李向晖还提交了涉案作品的电子底片，经当庭播放，其文件属性信息载明，“曹雪芹纪念馆5”、“×××”、“中国人民银行-2”、“清华大学西门-4”的拍摄时间分别为2012年10月22日、2014年4月13日、2013年1月5日、2012年10月13日。青年报网际传播公司对上述电子底片的拍摄时间均不予认可，但并未举出反证。另查一，青年报网际传播公司未说明其使用的4张涉案图片的合理来源，且未支付报酬。另查二，在www.ynet.com网站上，涉案图片已经删除。另查三，李向晖为本案支出律师费1000元。另查四，就青年报网际传播公司使用涉案图片对李向晖造成的损失及青年报网际传播公司因此的获利，及李向晖主张的侵权赔偿金额的依据，李向晖均未举证。上述事实，有《中国全景素材图片库》、电子底片、公证书、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。结合李向晖提交《中国全景素材图片库》的光盘内容及封底署名，可以认定“清华大学西门-4”摄影作品系李向晖创作，李向晖对该涉案摄影作品享有著作权。在本案中，依据现有证据，可以认定“曹雪芹纪念馆5”、“×××”两张图片在涉案网站上的刊载时间约为2014年国庆；“中国人民银行-2”图片在涉案网站上的刊载于2015年3月1日，虽然李向晖不认可上述3张图片在涉案网站上的刊载时间，但是并未提出反证，故对其抗辩意见本院不予支持。李向晖提交了该3幅摄影作品的电子底片，青年报网际传播公司在涉案网站上使用的3张涉案图片与上述3幅摄影作品完全一致，且其没有说明合理来源；而李向晖提交的《中国全景素材图片库》的出版时间虽然在上述3张图片在涉案网站上的使用时间之后，但该光盘可以作为李向晖对涉案的3张摄影作品享有著作权的佐证。综上，可以认定涉案摄影作品系李向晖创作，李向晖对上述3幅摄影作品享有著作权。虽然青年报网际传播公司对该电子底片的拍摄时间均不予认可，但并未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。《著作权法》规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担相应民事责任。青年报网际传播公司未经李向晖许可，在其经营的网站中使用了李向晖的“清华大学西门-4”、“曹雪芹纪念馆5”、“×××”、“中国人民银行-2”4幅摄影作品，且未给李向晖署名，亦未支付报酬，侵犯了李向晖对上述摄影作品的署名权、信息网络传播权和获得报酬权，应当承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。由于在涉案网站上，涉案图片已经删除，故对于李向晖要求删除涉案图片的诉讼请求本院不再处理。对于赔礼道歉的方式，根据责任承担与损害后果相一致的原则，青年报网际传播公司应当在其网站相应页面向李向晖公开致歉。关于赔偿经济损失的具体数额，李向晖就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、青年报网际传播公司侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于李向晖主张的公证费、律师费，系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定判决如下：一、被告北京青年报网际传播技术有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在其网站（www.ynet.com）首页连续三日刊登致歉函的义务，向原告李向晖公开赔礼道歉（致歉函内容须在本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告北京青年报网际传播技术有限公司负担）；二、被告北京青年报网际传播技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向晖经济损失4000元；三、被告北京青年报网际传播技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向晖合理费用2400元；四、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告李向晖负担30元（已交纳）；由北京青年报网际传播技术有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年六月二十一日书记员 杨品琛