陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6433号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市雁塔区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。负责人原廷会，总经理。委托代理人梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张有生，男，1947年5月5日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托代理人张华强，男，1984年5月12日出生，汉族，西安瑞诺新能源有限公司职工，住西安市未央区。系张有生之子。原审被告刘万顺，男，1992年8月18日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）因与被上诉人张有生，原审被告刘万顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年3月10日，刘万顺驾驶其所有的陕Ａ×××××东风牌小型普通客车沿北辰大道由北向南行驶至北辰大道湖滨路十字北侧约200米处的人行横道时，车辆右前部与沿北辰大道由东向西横过道路张有生所骑的自行车右侧相撞，致张有生受伤、两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，刘万顺负事故全部责任，张有生无事故责任。事故发生后，张有生被送往长安医院治疗28天，经诊断为：多发肋骨骨折、闭合性胸部损伤、双侧血气胸、闭合性颅内损伤、骨盆骨折、腰5椎左侧横突骨折，出院时医嘱：“1、加强营养；2、继续卧床，需陪护2人；3、持续牵引，骨科门诊随访、每周1次”。为此，张有生产生医疗费91602.38元，其中刘万顺垫付3132.93元。后因就相关赔偿问题协商未果，故张有生诉至法院，形成诉讼。诉讼中，张有生申请司法鉴定，经西安交通大学法医学鉴定认为：1.张有生因交通事故致骨盆多发骨折、双侧肋骨多发骨折，其伤残等级分别为九级、十级；2.张有生目前双侧多发肋骨骨折内固定物在位，后续需择期行内固定物取出术，其费用约需1万元；3.建议张有生的护理期限为5个月。另查，刘万顺所有的陕Ａ×××××东风牌小型普通客车在平安保险陕西分公司投保有交强险；张有生系居民家庭户口，在城镇居住、生活。张有生于2016年4月6日起诉至西安市未央区人民法院称，2016年3月10日12时，刘万顺驾驶陕Ａ×××××号车沿北辰大道由北向南行驶至北辰大道湖滨路十字北侧约200米处的人行横道时，与其相撞，致其受伤、两车受损，造成交通事故。事故发生后，其被送往长安医院进行治疗。因对各项费用协商未果，故其诉至法院，要求刘万顺、平安保险陕西分公司赔偿各项损失共计224757.69元平安保险陕西分公司辩称，事故发生在保险期间内，刘万顺驾驶的车辆在其处仅投保有交强险。事故发生后，其在交强险医疗项下已经垫付张有生1万元医疗费用。故对张有生主张的后续治疗费、营养费、医疗费、住院伙食补助费不再承担赔偿责任。对于张有生的其他诉讼请求，结合张有生提供的材料，赔偿张有生合理合法的损失。打印费、诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，其不予赔偿。刘万顺辩称，同意平安保险陕西分公司的答辩意见。其车辆只有交强险，未购买商业险。原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于本次交通事故的发生，刘万顺具有事故的全部过错，应对张有生的损失承担赔偿责任。经核，张有生产生的医疗费106977.30元（其中刘万顺垫付3132.93元），本案予以确认。住院伙食补助费按每天30元计算28天，即为840元。营养费按每天20元计算90天，即为1800元。根据鉴定意见书，张有生已经构成伤残，残疾赔偿金按照陕西省2015年城镇居民人均可支配收入26420元计算11年，再乘以伤残系数21%，即为61030.20元；后续治疗费1万元，本案予以支持；护理费按照每天100元，按照2个人计算5个月，即为3万元。结合张有生的伤势和治疗情况，本案酌情支持精神损害抚慰金3000元、交通费300元。张有生主张的购买自行车费400元属于财产损失，结合事故中张有生驾驶的自行车受损情况，本案酌情支持200元。至于张有生主张的拐杖费、中药费因无合法票据，本案不予支持；主张的打印费，因无相关法律依据，本案不予支持。综上，张有生因本次事故产生的医疗费106977.30元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、后续治疗费1万元，共计119617.30元，扣除平安保险陕西分公司已经给付的1万元以外，还余109617.30元，扣除刘万顺垫付的3132.93元医疗费，刘万顺还应给付张有生106484.37元。张有生因本次事故产生的残疾赔偿金61030.20元、护理费3万元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、财产损失200元，共计94530.20元，未超出交强险限额，依法由平安保险陕西分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内给付张有生残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计94530.20元。二、刘万顺于本判决生效后三十日内给付张有生医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计106484.37元。三、驳回张有生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4671元、保全费120元、鉴定费2400元（张有生已预交），现由张有生承担1191元；其余6000元由刘万顺承担，于支付上款时一并支付张有生。宣判后，平安保险陕西分公司不服，向本院提起上诉称，根据张有生的实际伤情，护理费的认定明显不合理，原审对此事实认定错误。本次事故致张有生损伤，原审仅依据长安医院出院记录记载的继续卧床休息，需陪护两人，并未注明护理期限的医嘱，就认定在护理期限5个月内均需两人护理，据此对护理费认定显系与张有生实际损伤不符。出院医嘱中注明，张有生出院后每周复诊，对此，张有生并未提供每周复诊记录，亦未提供在损伤复诊治疗、康复阶段仍然持续需两人护理医嘱，不能证实护理依赖程度。经西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定被上诉人护理期限为5个月，对此张有生并未提出护理人数及护理依赖程度的鉴定。故原审认定张有生的护理费以2名护理人员计算并无事实依据。结合张有生实际损伤，对张有生护理应以1名护理人员每日按80元计算5个月为宜，即12000元。综上，请求二审法院予以改判。上诉请求：1、依法改判原审判决第一项为平安保险陕西分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内给付张有生残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计76530.2元。2、上诉费由张有生承担。张有生辩称，驳回上诉，维持原判。张有生在七十岁高龄时因本次交通事故受伤严重，出院医嘱有继续卧床，需2人陪护等。因考虑张有生年纪，经医院同意出院后，张有生继续采取保守治疗的方法继续治疗病情，并在原审中提供相关证据并经质证，而非平安保险陕西分公司所述没有复诊。张有生在原审中只对护理期限进行鉴定是因为张有生在出院时的医嘱上已明确记载需陪护2人，且张有生实际上也确需两人护理，同时亦为节约司法资源，才未对护理人数进行鉴定。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原审根据张有生的伤情、年龄及出院医嘱等事实综合认定护理人数，有事实和法律依据。其次，张有生主张护理人员按照每天100元标准计算，符合法律规定。2015年陕西省城镇非私营单位居民和其他服务业就业人员年平均工资36733元，每天工资为100.63元，护理应属于其他服务业，因此，张有生主张护理费按照每天100元计算符合法律规定。原审对张有生实际医疗费用支出认定不清。张有生主张的医疗费并不包括刘万顺垫付的3132.93元，但原审将刘万顺垫付的3132.93元算到了张有生主张的医疗费中。刘万顺述称，同意平安保险陕西分公司的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”。本案中，张有生出院时长安医院的出院医嘱载明：“继续卧床，需陪护2人”，本次交通事故发生时张有生已年满68周岁，原审判决综合考虑相关情况，按照每天100元、2人护理5个月的标准计算张有生的护理费，有事实和法律依据，应予维持。平安保险陕西分公司的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二○二○一七年六月二日书 记 员  石李婷