山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初536号原告:姜臣，男，1971年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。被告:王文高，男，1957年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会大楼西临。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：丁成祥，男，1985年1月26日生，汉族，该公司职工，住。原告姜臣诉被告王文高、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姜臣委托诉讼代理人宋玉民，被告王文高及其委托诉讼代理人赵永生、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理丁成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日8时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号出租汽车，沿兰山区沂蒙路由北向南行驶至兰州路交汇路口时，与被告王文高驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故，因证据不足，事故原因无法查清。鲁Ｑ×××××号车为被告所有，并在人寿保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告王文高赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王文高辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔，原告损失应全部由保险公司承担。我方不承担任何责任。停运损失保险公司主张由我方承担无任何法律依据，鉴定费应当由保险公司在商业险范围内承担。被告人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔情况属实。在核实其驾驶证、行驶证、车架号且不存在免赔事由，对原告方合理合法的损失在保险限额内依法赔偿，原告方主张的停运损失不属于保险赔偿范围。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。原告姜臣围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2、行驶证所有人身份证复印件及其出具的证明各一份，证明车辆实际所有人为原告，相关赔偿权益由原告享有。证据3、事故认定证明一份，证明事故发生。证据4、车辆损失报告及评估费单据各一份，证明原告的车损为11316元，评估费330元。证据5、停运损失报告及兰山区京城豪车馆出具的证明、评估费单据各一份，证明原告车辆在临沂京城豪车馆修理18天，停运13950元，评估费380元。证据6、拆检费单据一份，证明金额为600元。证据7、施救费单据一份，证明金额为400元。证据8、赔偿明细，车损11316元、停运损失13950元、评估费330元+380元=710元、拆检费600元、施救费400元，共计26976元。被告王文高的质证意见,证据1、无异议。证据2、请法庭核实其真实性。证据3、无异议。证据4、系单方委托，真实性、合法性均有异议。车损数额过高，保留重新鉴定权利。评估费应由保险公司在商业险内承担。证据5、停运损失应由保险公司承担。其天数过长，每天310元过高。交警处理事故的时间不应当计算在停运损失的期限内。对修车馆的证明真实性、合法性均有异议，根据原告提供的车损鉴定报告可以看出其车辆损失的部位更换的配件，维修时间根本用不了18天，明显存在恶意拖延，延时修理，或者根本没有用18天。因此原告提供的该组证据不能作为定案的依据。且该修理厂也并未提供修理明细、修车发票等证据证实该出租车确实在该修理厂进行了维修。且原告也没有提供该修理厂的组织机构代码、法人证明、营业执照等证实该修车馆是确实存在的适格的法人。综上该证据不具有真实性、合法性。评估费应由保险公司在商业险内承担。证据6、该发票是事后一个多月才开，说明该车辆最快也是于2016年12月6日从交警队提到该处，或者该发票系事后补开，都无法证实其与本案的关联性和真实性，如果赔偿也应当由保险公司赔偿。证据7、应当由保险公司承担。证据8、同质证意见。被告人寿保险公司质证意见，证据1、无异议。证据2、真实性请法庭确认，因该证明无手印及其他凭证，对证据效力我方不予认可。证据3、真实性无异议。因事故原因无法查明，我方认为应按无责认定我方车辆的责任。证据4、有异议，车损数额过高，部分配件金额超过4S店最高，属于人为导致车辆损失数额虚高，对此申请重新评估。评估费不属于保险范围。证据5、停运损失报告及评估费有异议，该损失不属于保险赔偿范围。证据6、真实性无异议，但是该损失系原告方评估车辆导致，不属于保险赔偿范围。证据7、真实性无异议，还应提供施救报告。证据8、原告主张的损失总金额过高，且我方只承担车损及施救费两项，其余损失不属于保险的赔偿范围。原告主张的车损计施救费应按事故的责任比例进行计算。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：对证据4被告虽有异议，未在规定时间提出重新申请鉴定的申请，亦未提交相关证据予以证实，鉴定意见为具有相关资质的鉴定机构作出，本院不予认可。被告对于营运损失有异议，亦未在规定时间提出重新申请的申请及预交费用，亦未提供证据，视为对权利的放弃，本院对原告停运损失每日310元予以认定。本案事故发生于2016年10月22日，交警部门于2016年11月18日作出事故认定，交警队扣留期间共计27天；对于修理期间的认定，虽原告提交临沂市兰山区京城豪车馆出具修车18天的证明，但未提交交具体的修车明细，根据车辆受损及实际维修费用，本院酌情认定合理的修理天数为10天，故原告的合理停运期间为37天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日8时许，原告姜臣驾驶鲁Ｑ×××××号出租汽车，沿兰山区沂蒙路由北向南行驶至兰州路交汇路口时，与被告王文高驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成李文赫受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故现场位于临沂市兰山区沂蒙北路与兰州路交叉路口，沂蒙北路中间护栏设施隔离，双向六车道，道路全宽3000㎝，长沙路双方六车道，中间双黄实线，双向六车道，道路全宽3000㎝。经交警部门询问当事人姜臣和王文高，均供述是在路灯的时过路口，未闯红灯，交警部门无法确定谁闯红灯。该事故经山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定，鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号小型汽车通过路口时前方的信号灯状态无法鉴定。经交警部门调查，无法查清事故原因。该次交通事故给原告造成各项损失如下：车辆损失费11316元、停运损失费11470元、评估费710元、拆检费600元、施救费400元。另查明，被告王文高驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，原告姜臣驾驶出租汽车与被告王文高驾驶的小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故，有事故认定书为证，本院予以确认。对于本案事故中双方责任划分，通过交警部门出具证明及司法鉴定意见书，均无法查明道路交通事故形成的原因，且原被告双方均没有证据证实自己无事故责任，故本院遵循公平原则，对双方当事人的事故责任按照5:5的比例予以划分。涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业险500000元含不计免赔，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告姜臣因交通事故支出车辆损失费11316元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，商业险限额内赔偿4658元；二、原告姜臣因交通事故支出的拆检费600元、施救费400元，共计1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司商业险限额赔偿500元。三、原告姜臣因交通事故造成的停运损失11470元，由被告王文高承担5735元;四、原告姜臣因交通事故造成产生的评估费710元，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿305元。五、驳回原告姜臣的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费475元，由原告姜臣负担237元，被告王文高负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 同人民陪审员  李丽丽人民陪审员  周文耿二〇一七年六月二十日书 记 员  张婷婷