山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2313号原告：陈雪茹。委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所，律师，特别授权。被告：卢忠志。委托诉讼代理人：周启涛，山东康桥（临沂）律师事务所律师，特别授权。原告陈雪茹与被告卢忠志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪茹及委托诉讼代理人吴洪藻、被告卢忠志委托诉讼代理人周启涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失40463元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告伙同他人到原告家中，破坏原告的财产。原告闻讯后，开车到原告家附近下车，上前询问他们为何破坏原告的家庭财产时，被告一步窜上来阻止原告，在拉扯过程中，被告一下子将原告推倒，原告被推倒在地上时，由于身体左侧地上有成堆的砖石与钢筋，将原告的左侧腹部及腹股沟区挫伤，遂即原告的下腹部坠胀，疼痛不止，阴道流血，在此过程中，被告还对原告进行殴打。遂入郯城县第一人民医院治疗，由于原告的症状明显，该医院指示原告到上级医院继续检查治疗，原告即至徐州市第一人民医院住院治疗。后经郯城县公安局法医鉴定，该鉴定书只是鉴定原告的腹部损伤构成轻微伤，没有对原告导致流产的结果做出鉴定意见。综上，在被告故意破坏原告合法的财产，原告上前询问时，被告将原告推倒，导致原告身体伤害，被告的侵权行为不仅伤害了原告的身体，同时对原告的精神造成了及其严重的损害。为维护原告的合法权益，特具状起诉，以实���原告的诉讼请求。被告卢忠志辩称，2016年11月11日作为拆迁指挥的被告卢忠志根本就不在原告陈雪茹家中的具体拆迁现场，有当时在现场的刘佰勤、王庆华作证，更有郯城县公安局调查张贞、庄士亮的材料证明，原告主张证据不足。假设原告的伤情是在拆迁中形成的，也应为职务行为，伤害赔偿的主体不是个人，应当由单位负责。综上，原告主张证据不足，诉讼主体不适格，敬请法庭依法驳回起诉。原告陈雪茹对自己的主张提供了以下证据证明：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.证人证言，证明被告对原告实施侵权行为的法律事实，证人徐成秀证明在拆迁现场看见原告下车后向她房子那跑，有三个人把她拽倒了，她爬起来又往那跑，接着卢忠志就把���打倒了，她就爬不起来了，本人想上前拉，好几个人架着不让去拉；证人孙兆明证明原告一下车问怎么拆我们家房子的，接着最起码有6-7个人拦着她，有推搡动作，卢忠志在现场推搡原告，最后原告趴在地上了，因为比较混乱，一开始就是在争吵，后来就是推推搡搡，围了很多人，时间过了那么长时间，具体细节记不清了，她怎么倒地的没看清；证人李玉娥证明当时原告下车那么多人拽她，太远了，花眼看不清。3.2016年11月7日原告的检查报告，证明原告在该日期被检查已经怀孕；4.医疗机构证明一宗：郯城县第一人民医院检查报告、入院记录、住院病历、住院检查报告、出院记录、原告在医院的照片；徐州市第一人民医院病历、连云港市第一人民医院检查单，证明原告受伤后在医院治疗的事实；5.医疗费票据，郯城县第一人民医院票据6张；徐州市第一人民医院票据8张；连云港市第一人民医院票据3张。6.交通费票据；7．公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告的软组织损伤属轻微伤；8.原告的鉴定申请书一份，原告请求对对其导致流产的损伤程度进行鉴定。被告质证认为，对身份证没有异议；证人证言相互矛盾，证明力不足；检查报告仅作为临床医生参考，不能作为证据使用；医疗文证没有证明原告怀孕；交通费单据不能证明与案件有关系；鉴定意见书也认定原告流产为本次外伤所致证据不足，对鉴定原告轻微伤无异议，但对主张系被告造成的有异议；照片不能证实证人李玉娥在现场，也不能证实被告卢忠志在现场，更不能证明被告在拆迁现��殴打原告。被告为证明其反驳主张，提供以下证据证明：1.证人刘佰勤证明，本人负责本村拆迁的，原告先到拆迁现场，发生争执后到指挥部去了，到指挥部前没有发生争执，她妹妹不让挖掘机拆的，被告卢忠志不在拆迁现场，不在拆迁指挥部，王炼在指挥部；证人王庆华证明被告卢忠志镇长在镇上负责拆迁的，但不在原告家的拆迁现场。2.郯城县公安局东关派出所对庄士亮、张贞的询问笔录，证明被告卢忠志不在原告的拆迁现场，没有人打原告。原告质证认为，被告提供两证人均是从事拆迁工作的，被告是拆迁工作的领导，他们之间有利害关系，对其真实性怀疑，不具有真实性；调查笔录没有调查人员的签字，没有加盖单位印章，且公安机关无权插手民事纠纷，对其真实性、客观性及关联性有异议。本院综合上述当事人陈述及提供证据，认定事实如下：2016年11月11日上午9时许，原告陈雪茹所在的村进行拆迁，原告开车到达现场，看见挖掘机在拆自家房屋，遂开车到挖掘机旁不让拆迁，随后与拆迁现场的工作人员发生争执、推搡，原告陈雪茹倒地受伤，被120急救车送至郯城县第一人民医院，先后在郯城县第一人民医院、徐州市第一人民医院、连云港市第一人民医院检查、住院治疗，原告支付治疗费6420.28元，其伤情经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，原告陈雪茹的损伤为软组织挫伤，符合钝性外力所致，构成轻微伤。但对原告在医院病历主诉，经医院入院诊断的先兆流产？难免流产？外伤后，未作出鉴定意见。原告向本院提起诉讼主张被告卢忠志赔偿其医疗费6420.28元、误工费3441元、护理费651元、营养费245元、住院伙食补助费210元、交通费1167元、精神抚慰金20000元，并申请对其被致伤导致流产的损害程度进行鉴定。上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的上述证据证明，证据已收录附卷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成他人人身、财产损害的，应当承担民事赔偿责任。本案原告主张其在拆迁其房屋的现场被侵害造成人身伤害的事实，有法医鉴定及医疗机构的检查报告、住院病历、医疗费单据及法医鉴定报告等证据证实，但双方当事人对被告是否存在侵权行为，原告伤害结果与被告有无因果关系存在争议，依照法律规定，原告负有举证责任，原告没有证据或者举证不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。从双方举证证明的事实���看，在原告房屋的拆迁现场，有负责村拆迁工作的人员及镇拆迁办的其他工作人员，与原告发生争执、推搡的也有很多工作人员，并非一人所为，原告主张负责全镇拆迁工作的被告卢忠志在场，并将其推倒的事实，虽提供了三个证人证言，但其中的李玉娥并不能证明，其余两证人虽直接证明被告在现场，但在叙述被告如何伤害原告的经过时，二人陈述内容及其细节不相一致，而公安机关对现场拆迁人员进行调查的事实，却证明被告卢忠志不在现场，在指挥部的是王炼，据此，本院不能确认被告卢忠志就在现场对原告进行推搡的工作人员之中，原告对其主张事实证据不足，事实不清，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。但从诉讼主体上分析，对原告进行推搡的工作人员均是进行拆迁工作的政府工作人员，工作人员在拆迁过程中造成原告伤害，是执行职务行为，依��《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”、“法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵害公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”故原告陈述的事实与其起诉的被告主体不相一致，所诉被告的诉讼主体不适格，原告可以负责拆迁工作的主管单位为被告另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈雪茹对被告卢忠志的诉讼请求。案件受理费xxx元减半收取计xxx.x元，由原告陈雪茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一七年六月三日书记员 徐勤凤