河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1937号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地驻马店市盘龙山路北段路东。代表人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张民选，男，1962年5月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢恩鹏，男，1987年3月3日出生，汉族，住汝南县。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保驻马店支公司）因与被上诉人张民选、邢恩鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保驻马店支公司的委托诉讼代理人江涛，被上诉人张民选到庭参加诉讼。被上诉人邢恩鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财保驻马店支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿误工费、护理费、伙食费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计27008元。事实和理由：再审判决采信的伤残鉴定书系错误鉴定，再审判决按照2017年标准计算相关赔偿费用无依据。张民选辩称，其因本次事故构成伤残的事实客观、真实，一审法院适用2016年度的标准计算损失正确，请求驳回上诉，维持原判。邢恩鹏未作答辩。张民选向一审法院起诉请求：判令邢恩鹏、阳光财保驻马店支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、罚金、停车费、后续治疗费、车辆损失共计8万元。一审法院原一审认定事实，2015年6月5日，张民选驾驶电动自行车沿206省道由南向北行驶至东洪镇大路郭村，与宋彦雨停放在公路东侧的豫Ｑ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成张民选受伤及电动自行车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第269号交通事故认定书认定，张民选驾驶电动自行车行车未确保安全，应负此次事故的主要责任；宋彦雨临时停车妨碍其他车辆通行，应负此次事故的次要责任。张民选受伤后，在上蔡县人民医院住院治疗24天，支出医疗费16499元（其中邢恩鹏垫付134元）。并支出停车费260元。另查明，张民选生于1962年5月4日，系农村居民。邢恩鹏系豫Ｑ×××××轻型普通货车车主，该车在阳光财保驻马店支公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额1000000元，且不计免赔），交强险保险期间为自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止，商业险保险期间为自2015年5月5日0时起至2015年11月30日24时止。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。一审法院原一审认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第269号交通事故认定书认定，张民选驾驶电动自行车行车未确保安全，应负此次事故的主要责任；宋彦雨临时停车妨碍其他车辆通行，应负此次事故的次要责任。结合事故责任，以宋彦雨承担40%的事故责任为宜，因邢恩鹏系豫Ｑ×××××轻型普通货车车主，因此，应当由邢恩鹏承担本案40%的赔偿责任。张民选的损失为:1.医疗费16499元；2.误工费，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即9416.1元/365天×24天＝619元；3.护理费，即9416.1元/365天×24天＝619元；4.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×24天＝720元；5.交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜；6.停车费260元。前5项合计18657元，上述总合计18917元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。阳光财保驻马店支公司在交强险限额内应赔偿张民选医疗费10000元、误工费619元、护理费619元、交通费200元，合计11438元。阳光财保驻马店支公司在商业三者险限额内赔偿张民选（18657元-11438元）×40%=2888元，合计赔偿张民选14326元。邢恩鹏应赔偿张民选停车费260元×40%=104元。由于邢恩鹏已多赔偿张民选134元-104元=30元，该款应从阳光财保驻马店支公司给付张民选的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给邢恩鹏。阳光财保驻马店支公司应再赔偿张民选14326元-30元=14296元。张民选请求赔偿营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失，证据不足，不予支持，其请求赔偿复印费、罚金，于法无据，亦不予支持。张民选请求赔偿后续治疗费，可待实际发生后，另行主张权利。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告张民选医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计14296元，限于本判决生效后5日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司给付邢恩鹏垫付款30元，限于本判决生效后5日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院再审查明事实与原一审认定的事故发生、责任划定、入院治疗等事实相一致。另查明，2015年7月8日，受河南豫上律师事务所委托，驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，伤者张民选伤残程度可评定为十级伤残；2017年1月21日，阳光财保驻马店支公司向一审法院申请对张民选的伤残程度进行重新鉴定，因无原始牙片，无法鉴定牙齿脱落时间，驻马店申正法医临床司法鉴定所决定不予受理。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，2015年度河南省农村居民纯消费支出为7887元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。一审法院再审认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第269号交通事故认定书认定，张民选驾驶电动自行车行车未确保安全，应负此次事故的主要责任；宋彦雨临时停车妨碍其他车辆通行，应负此次事故的次要责任。结合事故责任，以宋彦雨承担40%的事故责任为宜，因邢恩鹏系豫Ｑ×××××轻型普通货车车主，因此，应当由邢恩鹏承担本案40%的赔偿责任。原告的损失为:1.医疗费16499元；2.误工费，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×24天＝769元；3.护理费，即11696.74元/365天×24天＝769元；4.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×24天＝720元；5.交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜；6.残疾赔偿金11696.74元×20年×10%=23393元；7.精神抚慰金，根据事故的原因、责任以2000元为宜；8.被扶养人生活费，被扶养人年满75周岁以上，以5年计算，则被扶养人张呼啷、徐香生活费为7887元/年×（5+5）年×10%÷6人=1315元；9.停车费260元。前8项合计45665元，上述总合计45925元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。阳光财保驻马店支公司在交强险限额内应赔偿张民选医疗费10000元、误工费769元、护理费769元、交通费200元、残疾赔偿金23393元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费1315元，合计38446元。阳光财保驻马店支公司在商业三者险限额内赔偿（45665元-38446元）×40%=2888元，合计赔偿张民选41334元。邢恩鹏应赔偿张民选停车费260元×40%=104元。由于邢恩鹏已多赔偿张民选134元-104元=30元，该款应从保险公司给付的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给邢恩鹏。保险公司应再赔偿张民选41334元-30元=41304元。张民选请求赔偿鉴定费、财产损失，证据不足，不予支持，其请求赔偿复印费、罚金，于法无据，亦不予支持。张民选请求赔偿后续治疗费，可待实际发生后，另行主张权利。判决：一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1407号民事判决书；二、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿张民选医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计41304元，限于本判决生效后5日内付清；三、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司给付邢恩鹏垫付款30元，限于本判决生效后5日内付清；三、驳回张民选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，张民选负担1642元，邢恩鹏负担158元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，张民选为证明其伤残程度，提供了驻马店同济法医临床司法鉴定所的鉴定结论，阳光财保驻马店支公司对该鉴定结论提出异议，但未提供证据予以反驳。虽然阳光财保驻马店支公司一审期间申请重新鉴定，但因现在已不具备重新鉴定的条件，鉴定机构决定不予受理。故在无充分证据推翻该鉴定结论的情况下，一审法院根据张民选的伤情、病历，结合鉴定结论的依据，对该鉴定结论予以采信并不不当。关于阳光财保驻马店支公司提出再审判决按照2017年标准计算相关赔偿费用无依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案再审两次开庭均在2017年，一审法院依照2016年度的相关标准计算损失于法有据。综上，阳光财保驻马店支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  柳莹莹