北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第46665号原告景农淯，男，1975年5月22日出生，住北京市朝阳区。委托代理人杨洋，北京市德津律师事务所律师。委托代理人徐亮，北京市德津律师事务所律师。被告北京金丝楠家具有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院乙2号楼56号1-2层。法定代表人马智勇，董事长。委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告马智勇，男，1971年4月14日出生，住北京市通州区。委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。原告景农淯与被告北京金丝楠家具有限公司（以下简称金丝楠公司）、被告马智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员张冬梅、张秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景农淯的委托代理人徐亮、杨洋，被告金丝楠公司和马智勇共同委托代理人陈晓琼，到庭参加了诉讼。被告金丝楠公司和马智勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加2017年5月16日庭审。本案现已审理完毕。原告景农淯起诉称：2014年1月22日，景农淯与金丝楠公司、马智勇签订了15份《借款合同》，其中，合同编号为D20140122-01、D20140122-02、D20140122-03、D20140122-04、D20140122-05、D20140122-06、D20140122-07、D20140122-08、D20140122-09、D20140122-10的10份合同，借款金额均为50万元；合同编号为D20140122-11、D20140122-12、D20140122-13、D20140122-14、D20140122-15的5份合同，借款金额均为100万元。以上借款人均为金丝楠公司，马智勇以自己所有财产做担保并承担无限连带责任。上述合同签订后，景农淯于2014年1月23日向金丝楠公司提供了借款1000万元。金丝楠公司直到2014年10月10日才偿还借款本金500万元。案外人沙某于2014年12月18日代金丝楠公司偿还借款本金200万元。金丝楠公司尚欠借款本金300万元，且未支付资金占用费、延期资金占用费、违约金。马智勇未履行任何担保义务。故诉至法院，请求判令金丝楠公司和马智勇连带偿还借款本金300万元；请求判令金丝楠公司和马智勇连带支付资金占用费54万元；请求判令金丝楠公司和马智勇连带支付违约金627万元（自2014年4月23日暂计算至2015年3月10日）；本案诉讼费用由金丝楠公司和马智勇承担。被告金丝楠公司和马智勇共同答辩称：金丝楠公司不欠景农淯借款，而是案外人王某向景农淯借款，王某已经偿还了借款。金丝楠公司并没有让沙某向景农淯偿还借款。金丝楠公司和马智勇不认可向景农淯借款1000万元。经审理查明：2014年1月22日，景农淯（作为甲方、出借方）与金丝楠公司（作为乙方、借款方）、马智勇（作为丙方、担保方）签订了15份《借款合同》。其中，合同编号为D20140122-01、D20140122-02、D20140122-03、D20140122-04、D20140122-05、D20140122-06、D20140122-07、D20140122-08、D20140122-09、D20140122-10的10份合同，借款金额均为50万元；合同编号为D20140122-11、D20140122-12、D20140122-13、D20140122-14、D20140122-15的5份合同，借款金额均为100万元。上述15份合同除借款金额不同外，其他合同条款均相同，包括：甲方以银行转账的形式支付乙方借款，乙方指定收款账户为案外人王某名下在招商银行的账户；资金占用费为按月利率1.8％，自乙方收到款之日起开始计算，并于当日支付给甲方，每月结算一次；借款期限为3个月，自甲方实际提供借款之日起计算；乙方应于借款期限届满之日一次性将借款本金及尚未支付的资金占用费支付给甲方；丙方承诺，对于乙方向甲方的借款，以自己的所有财产向甲方做担保并承担无限连带责任；如乙方未按本协议约定支付资金占用费或偿还借款本金的，每逾期一日，按照约定资金占用费两倍的标准向甲方支付延期资金占用费，并按照借款总额日千分之五向甲方支付违约金。上述合同签订后，景农淯于2014年1月23日通过招商银行向案外人王某账户转账汇款15笔，合计汇款金额1000万元。庭审中，景农淯表示金丝楠公司于2014年10月10日由案外人王某代为偿还借款本金500万元，于2014年12月18日由案外人沙某代为偿还借款本金200万元，此后未还款亦未支付资金占用费、违约金。景农淯表示曾经与马智勇口头约定保证期间为所有被担保债务的履行期限届满之日起两年。景农淯未就此提交证据佐证。金丝楠公司、马智勇表示1000万元借款中有500万元已经偿还，另外500万元是王某向景农淯借款，应由王某偿还，并且王某已经偿还景农淯全部借款。金丝楠公司和马智勇不认可曾经让沙某代为向景农淯偿还借款。景农淯提交还款明细（复印件）一份，欲证明王某于2014年10月10日代金丝楠公司偿还借款本金500万元，马智勇于2014年12月12日签字认可。金丝楠公司、马智勇对复印件真实性不认可，并提交还款明细一份，欲证明王某已经将1000万元借款还清。经查，两份还款明细中打印的文字相同，不同的地方在于打印文字下方的手写文字：景农淯提交的还款明细的手写文字是：“以上六项共计2200万元已由我负责北京金丝楠家俱有限公司偿还，以上六项不再向其主张债权。”金丝楠公司、马智勇提交的还款明细的手写文字是：“以上六项共计2200万元，已由我负责偿还，与北京金丝楠家俱有限公司、宋杰的、刘冬莲已无关，以上6项不再向其主张债权。”打印文字显示2200万元中包括“景农育（淯）借款500万元”。手写文字下方，均有王某于2014年10月10日签字，马智勇于2014年12月12日签字，见证人刘冬莲于2014年12月12日签字。经询，景农淯认可金丝楠公司提交的还款明细真实性，但是认为该明细仅能证明王某代偿500万元。金丝楠公司、马智勇表示该还款明细是马智勇与王某于2014年12月12日对账所写，手写文字是王某所写。金丝楠公司、马智勇提交日期为2014年10月10日的对账单和欠款明细，两份文件均是打印并且有马智勇和王某签字。其中，欠款明细记载：“……景农育（淯）2014年元月23日借款1000万元……以上欠款共计2527万元，还款2000万元，欠款余额为527万元，其中欠景农淯500万元，张云飞27万元。”对账单记载：“2014年1月23日景农育（淯）借款1000万元，2014年3月3日付2月份费用50万，2014年4月17日付3月份费用50万，2014年5月22日付4月份费用25万，2014年5月30日付4月份费用25万元＋5万元滞纳金＝30万元，自5月23日至8月23日欠费用4个月200万元，即本金1000万元＋费用200万元，2014年6－8月用原来债权融资200万元归还以上所欠费用，至2014年8月23日，债务总额为本金1200万元，2014年9月2日马付300万元，归还本金200万元，逾期利息违约金150万元，9月份利息50万元，本金下欠1000万元，至2014年10月10日欠利息40万元，10月10日还本金500万元，下欠：本金500万元，利息40万元。”经询，金丝楠公司、马智勇表示上述两份文件是王某与马智勇2014年10月10日对账时签订。景农淯认为上述文件没有景农淯签字，与景农淯无关。金丝楠公司、马智勇提交马智勇向王某汇款的转账记录（复印件），欲证明金丝楠公司自2014年1月23日至2014年12月31日付款给王某891万元。经询，景农淯对此均不予认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款合同、银行回单、还款明细、欠款明细、对账单等相关证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案查明的事实，景农淯与金丝楠公司、马智勇签订15份《借款合同》，约定金丝楠公司向景农淯借款合计1000万元，马智勇对借款承担连带保证责任。上述《借款合同》均约定借款交付方式为转账至案外人王某账户，景农淯提交的银行回单证明景农淯已经向王某账户汇款合计1000万元，已经履行了交付借款的义务。金丝楠公司应当依约履行还款责任。金丝楠公司主张实际借款人是王某的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采纳。景农淯认可案外人王某、沙某已经代金丝楠公司偿还借款本金700万元，要求金丝楠公司偿还剩余借款本金300万元。金丝楠公司主张借款均已还清，但是其提交的还款明细、欠款明细、对账单均没有景农淯签字认可，仅能证明金丝楠公司、马智勇与案外人王某对账，不足以证明借款已经还清。因此，本院对于景农淯要求金丝楠公司偿还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。上述《借款合同》均约定资金占用费为每月1.8％，逾期还款的违约金按日千分之五计算。现在景农淯主张金丝楠公司支付借款本金1000万元的资金占用费54万元（自2014年1月23日至2014年4月22日），符合合同约定，本院予以支持。景农淯主张金丝楠公司支付截至2015年3月10日的违约金627万元，金额过高，超过国家有关限制借款利率的规定标准，本院按照年利率24％的标准予以调整，调整后，金丝楠应付违约金1534000元（截止2015年3月10日）。马智勇在上述《借款合同》上作为担保方签字，承诺对金丝楠公司的借款承担连带保证责任。但是上述《借款合同》均未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借款合同》的借款到期期限均为2014年4月22日，景农淯起诉日期为2014年11月6日，已经超出6个月的保证期间。景农淯表示曾经与马智勇口头约定保证期间为所有被担保债务的履行期限届满之日起两年，但是未就此提交证据佐证，景农淯也未提交证据证明其曾在6个月内向马智勇主张承担保证责任，因此，本院对于景农淯要求马智勇承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。金丝楠公司、马智勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金丝楠家具有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告景农淯借款本金三百万元；二、被告北京金丝楠家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告景农淯截至二〇一四年四月二十二日的资金占用费五十四万元，并支付原告景农淯截至二〇一五年三月十日的违约金一百五十三万四千元；三、驳回原告景农淯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千四百元，由被告北京金丝楠家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张秀英二〇一七年六月二十日书 记 员  赵欣玺