上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5671号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区浦东南路1118号1601室。主要负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹龙弟，男，1954年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海骏奔塑料模具有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钟家村460号1幢183室。法定代表人：王自民，总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦财险上海分公司）因与被上诉人尹龙弟及原审被告上海骏奔塑料模具有限公司（以下简称骏奔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。安邦财险上海分公司上诉认为一审判决认定本案未超过诉讼时效错误，本案已过诉讼时效，故应撤销一审判决，驳回尹龙弟的诉讼请求。尹龙弟未发表答辩意见。骏奔公司未发表陈述意见。尹龙弟向一审法院起诉请求：医疗费31,655.15元、住院伙食补助费520元、鉴定费1,900元、营养费1,200元、护理费2,115元、误工费6,570元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费3,000元；要求先由安邦财险上海分公司依次在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任；超出部分，由骏奔公司承担60%的赔偿责任。一审法院认定事实：2014年9月11日18时许，骏奔公司员工王自民在执行工作任务过程中驾驶沪CXXX**小型轿车在本市浦东新区周祝公路附近，与尹龙弟所骑电动自行车发生碰撞，致尹龙弟受伤。经交警部门认定，尹龙弟与王自民各负事故的同等责任。事故发生后，尹龙弟为疗伤共支出医疗费31,655.15元，并住院治疗了26日（期间，尹龙弟聘请护工护理25日支出护理费1,750元）；为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。期间，骏奔公司曾给付尹龙弟现金10,000元。2015年1月26日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人尹龙弟因交通事故所受损伤后遗症构成十级伤残；其所受损伤后的休息期90日、营养期30日、护理期30日”。为此，尹龙弟支出了鉴定费1,900元。另，尹龙弟系非农业人口。沪CXXX**小型轿车在安邦财险上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险（责任限额500,000元，含不计免赔险），且事发时均在保险期间内。一审法院认为，本起交通事故经相关职能部门认定，骏奔公司驾驶员王自民与尹龙弟各负事故的同等责任。故对尹龙弟的合理经济损失，应先由安邦财险上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，一审法院根据双方的过错程度，确认由骏奔公司承担60%的赔偿责任，此款先由安邦财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由骏奔公司予以承担。关于安邦财险上海分公司提出尹龙弟诉请已过诉讼时效的意见，一审法院经审查后认为，根据事故认定书上承办民警在2016年“甲方（即尹龙弟）上法院起诉”的字样，可以证明事故双方一直在协商过程中，直至2016年调解未果，尹龙弟决定向法院起诉，故尹龙弟于2016年7月20日提起本次诉讼，并未过法定诉讼时效，安邦财险上海分公司的上述辩称意见，一审法院不予采纳。关于安邦财险上海分公司对尹龙弟伤残等级及“三期”提出的异议，因未能提供证据加以反驳，故一审法院不予采纳。关于尹龙弟合理损失的确认：1、医疗费，经一审法院审查尹龙弟的医疗病史及相关票据后，凭据核定为31,655.15元，故尹龙弟的主张并无当，一审法院予以照准。2、住院伙食补助费520元，尹龙弟的主张并无不当，一审法院予以照准。3、营养费，尹龙弟根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论30日，主张1,200元，并无不当，一审法院予以照准。4、护理费，尹龙弟住院期间聘请护工护理25日支出的1,750元，系尹龙弟的合理损失，且有发票为证，应予支持；另一审法院结合法医鉴定结论30日，对于剩余的5日，酌情按每日50元计算，确认为250元；综上，合计2,000元。5、误工费，尹龙弟于事发时已满60周岁，且亦未提供证据证明其还在从事工作，故主张误工费，缺乏依据，一审法院不予支持。6、残疾赔偿金，尹龙弟于定残之日已60岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为52,962元），以10%的赔偿系数，计算20年，主张105,924元，金额并无不当，一审法院予以照准。7、交通费500元，尹龙弟的主张并无不当，一审法院予以照准。8、衣物损失费，一审法院酌情支持200元。9、鉴定费1,900元，系尹龙弟的合理损失，且有鉴定书及发票为证，一审法院予以确认；需要说明的是，该费用系尹龙弟为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、精神损害抚慰金，尹龙弟因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑尹龙弟的伤害后果、对方的过错程度及经济承受能力等因素，一审法院酌情支持3,000元；尹龙弟主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故一审法院予以支持。11、律师代理费，尹龙弟为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度，现尹龙弟主张3,000元，金额并无不当，一审法院予以照准。需要说明的是，律师代理费予以全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，一审法院确认安邦财险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,200元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险范围内损失为26,699.15元，由安邦财险上海分公司按照60%的份额赔偿16,019.49元，故安邦财险上海分公司共计应赔偿尹龙弟136,219.49元；不属于保险责任范围的损失为3,000元，由骏奔公司全额赔偿。因骏奔公司曾给付尹龙弟现金10,000元，多支付了7,000元，故在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由尹龙弟在安邦财险上海分公司赔付后返还骏奔公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年12月23日作出判决：一、安邦财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿尹龙弟交强险及商业三者险保险金共计136,219.49元（其中精神损害抚慰金3,000元在交强险内优先赔偿）；二、尹龙弟于判决生效之日起十日内返还骏奔公司7,000元；三、驳回尹龙弟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134元，减半收取计1,567元，由尹龙弟负担125元，骏奔公司负担1,262元，安邦财险上海分公司负担180元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审判决认定双方在事故发生后一直在进行协商，直至2016年调解未果，尹龙弟决定诉至法院，故本案诉讼未过法定诉讼时效。安邦财险上海分公司提出尹龙弟诉请已过诉讼时效，但其未能提供充分证据予以反驳，故该理由缺乏事实与法律依据。综上所述，安邦财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,024元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  胡 瑜二〇一七年六月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……