wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫11执异字第85号异议人（案外人）薛振凤，女，汉族，1966年1月30日出生，住武汉市武昌区。申请执行人程建伟，男，汉族，1966年3月5日出生，住漯河市郾城区。被执行人河南同泽置业有限公司，住所地郑州市。被执行人王书平，男，汉族，1965年4月26日出生，住郑州市金水区。本院在执行程建伟与王书平、河南同泽置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人薛振凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人（案外人）薛振凤称，一、（2011）漯法执字第35-6号执行裁定缺乏法律依据，裁定不符合法律程序。根据（2010）豫法民二终字第119号判决书，王书平需向程建伟偿还借款及利息，河南同泽置业有限公司承担1/2的连带赔偿责任，并未判决异议人承担连带赔偿责任，漯河中院（2011）漯法执字第35-6号执行裁定存在未判先执的法律程序错误。二、根据《婚姻法》第四十一条，对于夫妻共同债务的认定标准为借款必须用于夫妻共同生活，王书平向程建伟的1000多万元借款并未用于夫妻共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务。1、王书平与程建伟之间的借贷关系，异议人不知情，王书平借款也未用于家庭共同生活。在其与王书平婚姻关系存续期间，双方财产各自独立，其名下房产（武房权证市字第20060043**）系其在2004年按揭贷款买的，首付款是其向多个亲戚借的款，该房子的首付款和按揭款与王书平无任何关系。2、王书平与妻子长期分居两地，感情不和，王书平对女儿王雨慧（残疾人）疏于照顾。2007年3月，因女儿看病和家庭生活所需，异议人用房产向银行抵押贷款。3、其与王书平在2012年5月24日通过民政部门登记离婚，法院查封的A777C5小型家用客车系异议人于2013年10月28日购买，属于异议人离婚后的个人合法财产。综合以上理由，请求法院：一、裁定中止执行（2011）漯法执字第35-6号执行裁定；二、解封异议人已被冻结的银行存款并返还已被划拨的存款；三、解封异议人已被查封的住房、车辆、以免扩大异议人的损失。本院查明，程建伟诉王书平、河南同泽置业有限公司借款合同纠纷一案，经过本院和省高院两级法院审理，省高院于2011年10月8日作出（2010）豫法民二终字第119号民事判决书。判决生效后，2011年7月19日本院立案执行。执行过程中拍卖王书平名下的车牌号为豫A-ST7**号的奔驰车一辆。由于债权人程建伟提供不出被执行人的其他财产线索，本院于2011年11月7日作出（2011）漯法执裁字第15号裁定书终结该案的本次执行程序。本院于2012年10月22日作出（2011）漯法执字第35-6号执行裁定书，裁定划拨、提取王书平之妻薛振凤名下750万元人民币或查封、扣押、评估、拍卖其同等价值的财产。2016年6月3日，本院恢复该案件的执行，分别于2016年7月1日和2016年10月14日，查封薛振风名下位于武昌区东方莱茵7栋1单元9层房屋一套和鄂A777**宝马轿车一辆。另查明，王书平与薛振风于1988年12月30日登记结婚，于2012年5月24日登记离婚。王书平因涉嫌拒执罪已被批捕，现关押于漯河市看守所。本院认为，程建伟与王书平、河南同泽置业有限公司借款合同纠纷一案，省高级法院于2011年7月8日作出（2010）豫法民二终字第119号民事判决书，本院于2011年7月19日立案执行。异议人薛振凤与被执行人王书平登记离婚是在该案件进入强制执行程序之后办理的协议离婚，在办理协议离婚手续时，对于子女抚养和财产分割问题未进行处理，因此，异议人对本院查封财产认为是个人财产的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）薛振凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 冲审判员 吴波宁审判员 曹 兵二〇一七年六月十六日书记员 刘华峰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4707号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：修娜，现住沈阳市于洪区白山路48-1号112室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告修娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802财保249号申请人杨二俊，男。被申请人杜根计，男。被申请人杨春玲，女，系杜根计妻子。申请人杨二俊于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杜根计、杨春玲所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人杨二俊提供自有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙XX）；提供自有的东风日产牌小型轿车一辆（蒙XX）作为本案担保。经审查，申请人杨二俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杜根计、杨春玲所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。二、对申请人杨二俊自有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。三、对申请人杨二俊自有的东风日产牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。案件申请费2670元，由申请人杨二俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人杨二俊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  巫丽娟二〇一七年六月二十八日书记员  连淑敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43706号原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告：田宝焕，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告田宝焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  郭岱昕二〇一七年六月二十八日书 记 员  崔 斌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民���9794号起诉人：上海鸿洋船舶有限公司，住所地上海市松ＸＸ阳综合经济区。法定代表人：霍蓉，董事长。起诉人：霍蓉，女，1971年6月20日生，汉族，住江苏省镇江市。上述两起诉人共同委托诉讼代理人：王鹰，上海天铭律师事务所律师。2017年6月19日，本院收到起诉人上海鸿洋船舶有限公司(以下简称“鸿洋公司”)、霍蓉的起诉状。起诉人鸿洋公司、霍蓉向本院提出诉讼请求：判令被起诉人吕琦限期缴纳注册资金495万元。事实和理由：霍蓉与吕琦均为鸿洋公司股东。鸿洋公司在霍蓉未入股前原注册资金50万元。2014年7月20日霍蓉与吕琦及鸿洋公司原股东姚宝生分别签订股权转让合同后，鸿洋公司由霍蓉出资45万元，占全部股权90%，吕琦出资5万元，占股权10%。2014年7月31日，鸿洋公司通过股东会决议，增资到5000万元，其中霍蓉出资4500万元，占股权90%，吕琦出资500万元，占股权10%。嗣后，霍蓉投入鸿洋公司近1500万元，但吕琦除原有出资5万元外，其余增资资金分文未出。期间，双方因减资、公司证照等问题发生纠纷。2016年7月22日，鸿洋公司通过股东会决议，霍蓉注册资本金减少至1250万元，吕琦维持注册资本金500万元。2017年3月30日，鸿洋公司依法办理注册资本减资的工商登记变更手续。但被起诉人吕琦至今未履行缴纳注册资金495万元的义务。故起诉人提起本案诉讼。经审查，本院认为，股东出资纠纷应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人户籍所在地或经常居住地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海鸿洋船舶有���公司、霍蓉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一七年六月二十一日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服��，可以提起上诉。
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0728执292号申请执行人李全章，男。被执行人陈福明，男。申请执行人李全章与被执行人陈福明健康权纠纷一案，镇巴县人民法院于2017年5月15日作出（2017）陕0728民初20号民事调解书主文第一条确定：“被告陈福明自愿给原告李全章赔偿其受伤所花医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、后期手术治疗费、鉴定费、交通费等经济损失45070.50元，除已支付7070.50元外，下余38000元，定于2017年5月30日前给付20000元，2018年5月30日前给付18000元”。该调解书已发生法律效力，但原告陈福明至今不按调解书确定的时间履行第一期给付20000元的义务，权利人李全章于2017年6月3日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人送达了执行通知书。���执行过程中，被执行人陈福明于2017年6月3日向本院自动履行了执行款20000元。申请执行人李全章于2017年6月3日领取了标的款20000元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0728民初20号民事调解书主文第一条确定的被告陈福明于2017年5月30日前给付李全章医疗费等经济损失20000元的本次执行程序。案件执行费200元，由被执行人陈福明承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  李昊煜二〇一七年六月三日书记员  李开琦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2328号原告:郑成林，住青海省大通回族土族自治县。委托代理人：李艳妃，系广东尊海律师事务所律师。被告：肖洁，住湖南省常德市武陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明。委托代理人：李恋恋、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告郑成林诉被告肖洁、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行审理。李艳妃、肖洁、李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与肖洁驾驶的粤R×××××号小车发生交通事故，交警认定肖洁负次要责任。事故造成原告受伤、电动车损坏。经鉴定，原告构成十级伤残。原告损失如下：医疗费32397.39元、营养费2000元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费6800元（100元/天×68天）、误工费34096元（68192元/年×6个月）、残疾赔偿金75368元（37684.3元/年×20年×10%）、被抚养人生活费69318元【25673元/年×20年×10%+25673元/年×（1+13）年×10%÷2】、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元（含300元出诊费）、交通费500元、财产损失1700元。对原告的损失，保险公司应在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，保险公司应在商业险内按40%比例承担责任，再有不足，由肖洁承担责任。请求：1、判令两被告连带赔偿原告166930元，其中保险公司在保险责任限额内优先承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。2、判令两被告承担本案诉讼费用。原告提供事故认定书、医疗费票据、病历、伤残意见书、亲属关系证明、购买电动车收据等证据。肖洁、保险公司共同辨称：1、肖洁为粤R×××××号小车的车主，已投保交强险、商业险20万，事故发生在保险期间。本案无免赔事由，保险公司愿意依法承担赔偿责任，肖洁在本案中无须承担赔偿责任。事故发生后，肖洁、保险公司均未垫付款项。2、原告驾驶的车辆为轻便摩托车，故肖洁仅需承担30%事故责任；医疗费32397.39元无异议，但应扣减15%非医保费用；无医嘱，营养费不应支持；住院伙食费800元无异议；护理期68天无异议，但应按80元/天标准计算；误工费，原告未提供证据证明其从事餐饮行业，故应按最低工资标准计算误工费；残疾赔偿金，对原告构成十级伤残无异议，但应按34757.2元/年计算；被扶养人生活费，原告儿子出生日期无法确认，原告父亲是否只由原告一人扶养无法确认；精神损害抚慰金应考虑原告自身过错，以3000元为宜；鉴定费1800元予以确认，但属于原告诉讼成本；交通费由法院酌情认定；原告车辆由交警扣押，车辆损失情况不详，原告主张按购买价格1700元计算损失依据不足，不应支持。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定肖洁承担事故次要责任，本院予以确认。考虑到以下两点，其一，交警部门已认定原告驾驶的无号牌电动车属于轻便摩托车即机动车，原告对此不能提供相反证据。其二，原告存在违反交通信号灯行驶的明显过错。本院酌情确定原告、肖洁对事故各负70%、30%责任。鉴于肖洁驾驶的车辆已投保足额保险，故，对于原告的损失，首先应由保险公司在交强险（医疗费10000元、伤残赔偿110000元、财产损失2000元）赔偿范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司按30%进行赔偿。对于原告的损失，经庭审作如下认定：1、医疗费32397.39元（不包含后续治疗费），予以确认。保险公司主张扣减非医保用药，但未提供相应证据，不予支持。2、营养费，酌定600元。3、住院伙食补助费800元，予以确认。4、护理费。按80元/天计算68天即5440元。5、误工费。误工期自事故发生之日2016年12月15日起计至定残前一天即2017年4月23日，共130天。收入标准按3300元/月计算。误工费计14300元（3300元/月÷30天×130天）。6、残疾赔偿金。自定残之日起按十级伤残城镇标准一次性计算20年，为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。7、被抚养人生活费，自定残之日即2017年4月24日起计算，并精确到月。原告已提供村民委员会、派出所出具的亲属关系证明，并在庭审中进行了相应说明，本院对原告主张的被抚养人身份情况等均予确认。原告父亲出生于1956年8月13日，由原告一人抚养，生活费计49634.66元（25673.1元/年÷12×232个月×10%）。原告女儿出生于1999年11月17日，原告儿子出生于2011年12月23日，由原告夫妻两人抚养，生活计17008.43元【25673.1元/年÷12×（7+152）个月×10%÷2人】。8、精神损害抚慰金，考虑原告伤残等级、过错程度，酌情确定3000元（交强险内优先赔付）。9、鉴定费1800元（含出诊费300元），属于原告查明伤情的必要费用，应予确认。10、交通费，酌定500元。11、财产损失。原告车辆尚未维修，本案不予处理。以上共计医疗费32397.39元，其他162597.49元。根据上述理由，保险公司共应赔偿142498.46元【10000元+22397.39元×30%+110000元+52597.49元×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告郑成林142498.46元；二、驳回原告郑成林其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755元，由原告郑成林负担197元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一七年六月六日书记员  黄桂欢
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执恢680号申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。法定代表人：陶孟载，局长。被执行人：周功庆，男，汉族，1977年5月30日出生住平阳县。申请人平阳县国土资源局于2008年5月12日作出平土监（2008）344号行政处罚决定，责令被执行人周功庆限期拆除违法建筑和其他设施。申请人执行人于2008年12月17日向本院申请强制执行。2008年12月22日，本院经审查作出（2008）平行审字第570号行政裁定：准予强制执行申请人平阳县国土资源局作出的行政处罚决定中责令被执行人拆处违法建筑和其他设施项。该案进入执行程序后，本院于2009年3月2日，本院作出（2009）温平行非执字第63号执行裁定：申请执行人平阳县国土资源局与被执行人周功庆限期拆除违法建筑和其他设施一案终结执行。现申请执行人平阳县国土资源局致函本院申请恢复对（2009）温平行非执字第63号的强制执行，本院恢复对被执行人周功庆的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人平阳县国土资源局作出的平土监（2008）344号的行政处罚决定中责令被执行人拆除违法建筑和其他设施等内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请人平阳县国土资源局予以配合。本裁定立即执行。审判员  郑大敏二〇一七年六月五日书记员  孔苗苗
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执312号申请人伊通满族自治县人民法院法定代表人张宏彦，院长。被执行人郑吉，男，1980年5月22日生，满族，个体，住吉林省伊通满族自治县。本院在执行本院（2016）吉0323刑初209号刑事判决书过程中，经查，被执行人无财产可供执行，亦无其它可以执行财产等执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一七年六月五日书记员  铁丽颖
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初5486号原告：金燕侠，女，1949年8月9日出生，汉族，光明日报社主任编辑，住北京市朝阳区。被告：祝占合，男，1979年11月02日出生，汉族，居民，住巨野县。原告金燕侠与被告祝占合民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序并于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告金燕侠到庭参加诉讼，被告祝占合经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金燕侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款81555.33元及法定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日下午4点，原告在位于北京市朝阳区国贸桥西南角的中金万盛公司签了一份融资借款合同，公司未盖章，祝占合个人签了字，合同内容为原告出资10万元参与该公司一项配资炒股项目，时间为2015年6月5日至2015年9月4日，共计3个月。此事由中金万盛公司职员李彬出面操办，原告应李彬的要求于当日将106900元人民币打入祝占合的账户，李彬说祝占合是中金万盛公司的精力，并在合同上注明此身份。3个月配资结束进行清算时，祝占合通知原告，他们将退还原告保证金9579.04元，另原告账户中停牌中的股票市值为原告所有。2015年12月16日，原告账户内的股票复牌后卖出，此时账户总资产为人民币74850元，这两笔之和即是原告请求的本金。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告祝占合未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告于2015年6月5日签订了股票—融资借款合同，甲方为被告祝占合，乙方为原告金燕侠。合同约定:甲方向乙方提供借款人民币300000元，借款自2015年6月5日至2015年9月4日，乙方提供自有资金（风险保证金）人民币100000元，甲方提供资金人民币300000元，甲方收到乙方全部风险保证金和首月综合管理费后，完成初始资金为人民币400000元的上述证券账号，并将账户名和密码交付给乙方操作，自该账户交付至借款期限届满前，该账户由乙方独立操作，但甲方有权依本合同之约定进行风险控制，如证券账号盈利的，盈利全部归乙方所有，如亏损的，乙方亦承担全部亏损，乙方须按月向甲方支付人民币6900元的综合管理费，合计为甲方出资额的27.6%/年，首月综合管理费于2015年6月5日前支付，余月综合管理费于下月5日前支付，乙方在任何时候均无权对证券账户密码进行修改，如乙方擅自修改密码，一经甲方发现，甲方有权将账户全部平仓，并收取账户盈利，如账户亏损的，由乙方自担亏损。2015年6月5日原告通过中国工商银行向被告祝占合的账户转账106900元。2016年9月配资结束进行清算时，被告应退还原告保证金9579.04元，另原告账户中停牌中的股票市值为原告所有，因当时股票停牌待2015年12月16日股票复盘时，原告账户内的股票卖出，此时账户总资产为人民币74850元，二者总数合计为84429.04元，被告一直未归还。本院认为，被告祝占合与原告金燕侠签订的股票—融资借款合同是双方的真实意思表示，原告金燕侠将100000元风险保证金转至被告祝占合的账户，后配资结束被告应返还原告保证金9579.04元及账户内股票总值74850元，二者合计84429.04元被告祝占合未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。”因此，原告金燕侠要求被告祝占合返还欠款81555.33元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告未约定利息，因此原告要求被告支付法定利息，被告应自2015年12月16日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告祝占合无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八四十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝占合于本判决生效后十日内返还原告金燕侠资金81555.33元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年12月16日起至还清全部本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由被告祝占合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银审 判 员  于际富人民陪审员  刘玉玲二〇一七年六月五日书 记 员  陈红伟
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执1061号申请执行人吴若丽，女，1990年7月2日出生，汉族，农民，住慈利县。申请执行人周文昊，男，2015年5月10日出生，汉族，农民，住慈利县。申请执行人周汉武，男，1961年11月23日出生，汉族，膛民，住慈利县。申请执行人叶美香，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住慈利县。被执行人王步云，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住慈利县。申请执行人吴若丽、周文昊、周汉武、叶美香与被执行人王步云刑事附带民事赔偿纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821刑初170号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王步云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴若丽、周文昊、周汉武、叶美香于2016年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人王步云赔偿各项经济损失246804.5元。在执行过程中，本院依法对被执行人王步云的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王步云新的财产线索，申请执行人吴若丽、周文昊、周汉武、叶美香可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年六月五日书记员  舒立燕
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执887号之二申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。被执行人：盛国春。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执887号之二裁定书，于2017年06月09日向被执行人盛国春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛国春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛国春在中国银行账户内存款人民币16389995.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2617号上诉人（原审原告）：华宇，女，1989年3月1日生，汉族，住吉林省。上诉人（原审原告）：梁超，男，2012年5月30日生，汉族，住吉林省。二上诉人委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐改梅，女，1950年5月19日生，汉族。委托诉讼代理人：付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜金武，男，1966年9月14日生，现羁押于净月监狱。被上诉人（原审被告）：马彦，男，1964年2月4日生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：国网吉林九台市供电有限公司，住所地：吉林省九台市。上诉人华宇、梁超、徐改梅因与被上诉人杜金武、马彦、国网吉林九台市供电有限公司生命权纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华宇、梁超、徐改梅未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华宇、梁超、徐改梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  董惟祎二〇一七年六月五日书 记 员  何 珊
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0684行审9号申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局，住所地蓬莱市钟楼东路65号。法定代表人张红松，任局长。委托代理人姜红梅，系该局工作人员。被执行人宋利强，男，1963年10月2日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院申请强制执行蓬卫医罚[2016]5号行政处罚决定中罚款人民币三万元整（￥30,000.00）。本院受理后，于2017年5月19日向申请执行人和被执行人送达听证通知，于2017年5月24日对本案进行公开听证审查，申请执行人委托代理人姜红梅到庭参加了听证，被执行人收到听证通知后拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人称，申请执行人于2016年10月14日作出蓬卫医罚[2016]5号行政处罚决定书，认定宋利强未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》，自2014年以来擅自在蓬莱市潮水镇费东村家中设立诊疗场所并开展诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十四条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（一）项、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《蓬莱市卫生和计划生育局行政处罚裁量基准》第十九条的规定，予以宋利强罚款人民币三万元整（￥30,000.00），同时责令停止违法活动。申请执行人于当日将该决定送达被执行人，被执行人拒绝签字。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达催告书，催告其履行缴纳罚款义务并履行蓬卫医罚[2016]5号行政处罚决定书的处罚内容，告知如不履行将依法申请人民法院强制执行。被执行人未提出异议，也未履行缴纳罚款义务。申请执行人申请法院强制执行蓬卫医罚[2016]5号行政处罚决定中罚款人民币三万元整（￥30,000.00）。申请执行人提交了如下证据：1.案件受理记录；2.立案报告；3.询问笔录五份；4.现场笔录一份；5.现场照片五张；6.举报人投诉及提交证据的照片三张；7.举报人初桂梅、证人宋某身份证照片；8.宋某乡村医生执业证书；9.卫生监督意见；10.宋利强常住人口信息表；11.案件调查终结报告；12.合议记录；13.卫生行政执法事项审批表二份；14.行政处罚事先告知书；15.陈述申辩笔录；16.行政处罚决定书及送达回执；17.宋利强送达时录制光盘说明；18.催告书；19.相关法律依据。经审查查明，被执行人宋利强在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下于2014年前后始在蓬莱市潮水镇费东村自己家中从事诊疗活动。申请执行人2016年7月21日接到群众举报，于7月22日作出案件受理记录和立案报告。申请执行人对案件进行了调查后，于10月10日作出行政处罚事先告知书拟对宋利强作出罚款人民币三万元整（￥30,000.00）的行政处罚，同时责令停止违法活动，行政处罚事先告知书于当日送达给被执行人。2016年10月14日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（一）项、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《蓬莱市卫生和计划生育局行政处罚裁量基准》第十九条的规定，作出蓬卫医罚[2016]5号行政处罚决定书，予以宋利强罚款人民币三万元整（￥30,000.00），同时责令停止违法活动，行政处罚决定于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人于2017年4月20日作出催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行罚款义务，催告到期后被执行人仍未履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的蓬卫医罚[2016]5号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行蓬卫医罚[2016]5号行政处罚决定中罚款人民币三万元整（￥30,000.00），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局作出的蓬卫医罚[2016]5号行政处罚决定中罚款人民币三万元整（￥30,000.00）。审 判 长  杨庆华审 判 员  许立仲代理审判员  王焕杰二〇一七年六月五日书 记 员  程建青
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初569号原告：王海洋，男，1986年9月7日生，汉族，现住子长县。被告：徐飞，男，1985年2月16日生，汉族，住子长县。原告王海洋与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋、被告徐飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海洋向本案提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币30000元及利息（月利率为2%，自借款之日2015年2月13日至2017年4月6日）；2.判决被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为由被告徐飞偿还原告借款本金30000元及其利息（月利率为2%，自2016年8月13日起算至2017年4月6日止）。事实和理由：被告徐飞于2015年2月13日向原告王海洋借款人民币30000元，并出具了借条一张，双方约定一季度清一次利息，利息清至2015年8月13日，本金没有清偿。后经原告多次向被告徐飞索要借款未果，原告诉至法院。徐飞承认王海洋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王海洋借款本金30000元及其利息（按月利率2%计算，自2016年8月13日起算至2017年4月6日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一七年六月五日书 记 员  王君男附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0324行审85号申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。法定代表人张敏，该局局长。委托代理人宋伟、刘强，该局职工。被申请人朱兰梅，女，1956年8月8日生，汉族，住睢宁县。申请人睢宁县国土资源局于2017年5月17日就其于2016年9月28日作出的睢国土资执罚字【2016】145号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。该决定书认定：被申请人朱兰梅于2015年9月未经批准占用睢宁县邱集镇王林村九组土地183.69平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：限期15日拆除在非法占用的183.69平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2016年10月4日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】145号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县邱集镇人民政府实施。强制执行的费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金传会审 判 员  陈晓红代理审判员  高 云二〇一七年六月二日书 记 员  陈 默
吉林省龙井市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2405执380号申请执行人延边诚信肥业有限公司第二经营部与被执行人黄成浩买卖合同纠纷一案,吉林省龙井市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）吉2405民初54号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，延边诚信肥业有限公司第二经营部于2016年11月16日向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院强执执行了被执行人黄成浩存款21987.13元后，申请执行人表示放弃对剩余执行标的额的主张。因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2016）吉2405执380号申请执行人延边诚信肥业有限公司第二经营部与被执行人黄成浩买卖合同纠纷一案结案。执行员  吴云峰执行员  金 哲执行员  崔 光二〇一七年六月二日书记员  吕 明
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1077号上诉人（原审原告）：高喜梅，女，1966年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被上诉人（原审被告）：魏斯武，男，1979年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：姜建华，女，1978年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层。组织机构代码：66202683-2。负责人：杨婕，该支公司总经理。上诉人高喜梅与被上诉人魏斯武、姜建华、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高喜梅以家庭经济困难，想尽快拿到赔偿款为由于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高喜梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高喜梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2666元，减半收取1333元，由上诉人高喜梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 琳审判员 周朝阳审判员 龚 江二〇一七年六月二日书记员 陈思思
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初4045号原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。负责人：朱炳忠，该行行长。委托诉讼代理人：李勇，该行职工。被告：刘祥光。原告中国农业银行股份有限公司连云港分行诉被告刘祥光信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司连云港分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港分行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连云港分行撤诉。受理费2246元，减半收取1123元（原告已交纳），由原告负担。审判员  陈康祥二〇一七年六月三十日书记员  尹 婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终888号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨家文，男，1997年3月2日出生于四川省威远县，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍所在地四川省威远县。曾因犯寻衅滋事罪于2015年9月16日被判处拘役6个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人王海波，男，1998年5月5日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍所在地贵州省正安县，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现已刑满。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王海波、杨家文犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年四月十九日作出（2017）沪0120刑初361号刑事判决，对被告人王海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人杨家文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；扣押在案的作案工具电警棍一根予以没收。原审被告人杨家文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨家文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨家文、原审被告人王海波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨家文撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 曹 延二〇一七年六月十六日书记员 阮申正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初847号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。被告：周红雨,男，1976年3月14日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告周红雨信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告周红雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：9985.72元，利息：664.96元，滞纳金：173.09元，合计：10823.77元（暂计至2017年3月20日）。2017年3月21日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告周红雨向原告申请办理了一张透支额度为1万元整的赣通信用卡（卡号为62×××866）。持卡人发生透支后，未及时在约定还款日归还透支款，最后一次还款时间为2016年10月28日。截至2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金9985.72元，利息：664.96元，滞纳金：173.09元，合计：10823.77元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周红雨未作辩称。经审理查明：一、2016年7月13日，被告周红雨填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、透支利息：日利率万分之五2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告于2016年7月19日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：赣通卡2、卡号62×××8663、授信额度：10000元三、领用贷记卡后，被告周红雨使用信用卡进行了消费，截止到2017年3月20日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：9985.72元2、欠款利息：664.96元另查明，截止到2016年12月31日止，被告周红雨尚欠滞纳金为49.93元。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息、消费手续费及取现手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红雨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金9985.72元、利息664.96元，截止到2016年12月31日的滞纳金49.93元，共计10700.61元，自2017年3月21至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告周红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一七年六月五日代理书记员  颜 恋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9843号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区X街道X路X中心X。法定代表人：梁某，总经理。委托代理人：李某，深圳某律师事务所律师。委托代理人：黄某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X大道X号X村X广场X层X。法定代表人：常某。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市某饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市某饮食娱乐有限公司的起诉。三十三案受理费合计人民币825元，减半收取人民币412.5元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。原告已向本院预交了受理费人民币825元，本院依法向其退还人民币412.5元。审判员 林 洋二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异书记员 钟慧萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6180号原告吴江市绿苑物业有限公司。法定代表人陈献礼，系公司总经理。委托代理人陈克遥，系该公司员工。被告韩忠明。本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司诉被告韩忠明物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2017年5月30日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。审判员  张松海二〇一七年六月五日书记员  李佳凯
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2327号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。法定代表人：赵元勋，总经理。委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：高宁，男，1981年2月10日出生，汉族，大学文化，科员，住河北省沧州市渤海新区。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告高宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣、被告高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼3单元501室的业主，面积106.29平方米，截止到2014年欠付物业费用5822.7元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费。被告高宁在原告处还有1000元的装修押金，予以抵顶后，请求判令被告给付物业费用和违约金共计4822.7元，并承担本案诉讼费用。被告高宁辩称：我对物业费总数额有异议，违约金数额无异议，我认为物业公司为50万元的三级资质，按照三级资质计算，原告计算物业费的标准过高，相等同于违约金。2010年7月至2011年7月份，我已经缴纳了物业费，原告在2010年10月5日已经收取了物业费893元和电梯费600元，所以事实和理由的数额与我们的数额相差很大。我不认可与原告之间存在物业服务合同关系，原告严重违规，私自撤离小区，至今没有和业主正式交接。原告管理小区期间声明为开放式小区。不符合收费标准，期间小区内设施设备损坏，至今没有维修。经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。被告高宁系海天雅居一期2号楼3单元501室业主，房屋面积106.29平方米。被告自2011年至2014年物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×106.29平方米×12个月×3年＋600元×3年＝4479元。被告高宁在原告处有装修押金1000元，原告主张装修押金在欠付的物业费、电梯费中扣除。上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、判决书等在案佐证。本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。鉴于其他关联案件显示原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即3583元（4479元×80%）。原告主张扣除被告在原告处的装修押金1000元予以抵顶物业费，不违反法律规定，本院予以支持。被告还应给付原告物业费及电梯费2583元。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告关于违约金的主张证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告高宁给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费及电梯费2583元；二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡德忠二〇一七年六月四日书记员  史瞳杰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1448号申请执行人陆某某，女，1963年11月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人杨某，男，1963年1月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人陆某某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年六月六日书记员  姜 韬
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终462号上诉人（原审原告）：彭树丰，男，汉族，1952年11月21日出生，住广东省高州市。委托代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。上诉人彭树丰因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委)房地产权登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2423号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月16日，彭树丰向广州市南沙区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.依法撤销广州市国规委作出的《行政处理决定书》；2.依法撤销广州市国规委对李进昌、陈荣汉核发的450069256号和45××57号房地产权证；3.责令李进昌、陈荣汉将所侵占用于上盖房屋的现位于广州市南沙区珠江东二路与珠江中学交界地块返还给彭树丰，拆除侵权上盖的房屋并赔偿彭树丰遭受的损失153600元。广州市南沙区人民法院于2015年11月25日向广州市国规委发出《应诉通知书》，该案正在审理过程中，尚未审结。2016年9月27日，彭树丰向原审法院起诉，请求判决确认广州市国规委为李进昌核发穗字第45××57号房地产权证违法。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”由于彭树丰在广州市南沙区人民法院（2015）穗南法行初字第77号案中已起诉涉案房地产权证，本案属于重复起诉，故对彭树丰起诉依法应予驳回。鉴于本案不符合立案条件应不予受理，故法院依法取消李进昌、陈荣汉、朱茜仪、广州市珠江管理区房地产开发公司作为本案第三人的资格。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回彭树丰的起诉。上诉人彭树丰不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案诉讼请求、法律依据与前诉不同，且有新事实、新依据，原审法院未经开庭进行实质性审查便驳回起诉，明显不当。二、有充分证据证明被上诉人的行政行为确有错误。上诉人提交的证据可充分表明，李进昌、陈荣汉并非涉案土地使用权人，且上诉人对涉案土地享有合同权利，被上诉人没有任何证据证明其作出的涉案房地产权证符合法律规定。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，并发回重审。被上诉人广州市国规委在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。另查明，（2015）穗南法行初字第77号《行政裁定书》载明：广州市南沙区人民法院在审理该案诉讼过程中，上诉人于2016年11月10日申请撤回起诉，广州市南沙区人民法院于2016年11月11日裁定准许上诉人撤回起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因上诉人曾对被上诉人作出的涉案房地产权证向广州市南沙区人民法院提起诉讼[案号：（2015）穗南法行初字第77号]，在该案诉讼期间又向原审法院起诉同一行政行为，属重复起诉，依法应予裁定驳回。原审迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 邓 军审判员 余树林二〇一七年六月五日书记员 马可茗
山东临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2375号原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。住所地：临清市古楼东街26号。委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。被告符昔宾，男，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告符昔宾金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取，由原告承担。审判员 马 聪二〇一七年六月十五日书记员 于海燕
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1022财保19号申请人：罗勇，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省荆州区，申请人：李艳丽，女，1972年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州区，被申请人：何仁春，女，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省公安县，申请人于2017年6月14向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人位于湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道与环城路西（彩云星城）第20栋第7层1单元702号（权证号潺×××）房屋一套。申请人已提供于2017年6月14日中国人民财产保险股份有限公司公安支公司出具的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人罗勇、李艳丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人何仁春位于湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道与环城路西（彩云星城）第20栋第7层1单元702号（权证号潺×××）房屋一套，查封期限三年。案件申请费叁仟柒佰柒拾柒元，由申请人共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚梅二〇一七年六月十五日书记员  张琼
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执1412号申请执行人谭嘉成，男，汉族，1992年2月13日出生，住址广州市荔湾区。被执行人广州星萌动漫设计有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：季苏明。申请执行人谭嘉成与被执行人广州星萌动漫设计有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会的穗荔劳人仲案字[2017]100号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州星萌动漫设计有限公司向申请人李兰支付经济补偿金1250元、一次性支付2016年11月、12月工资共5000元，2016年11月提成1750元，报销费用5725元，并负担本案执行费156元的义务。本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，现被执行人已经不在原经营地点经营，现去向不明。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1412号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年六月二十八日书记员  罗雁清
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初538号原告：通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府。法定代表人：栗敏，乡长。委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。被告：谭福全，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡红石村*组。被告：付成荣，女，1954年10月2日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡红石村*组。被告：谭宏梅，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡红石村*组。被告：谭宏波，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡红石村*组。被告：夏金萍，女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡红石村*组。本院在审理原告通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府诉被告谭福全、付成荣、谭宏梅、谭宏波、夏金萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府撤回对被告谭福全、付成荣、谭宏梅、谭宏波、夏金萍的起诉。案件受理费5152元减半收取2576元及保全费414元共计2990元，由原告负担。审判员  朱魁忠二〇一七年六月一日书记员  关智文
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初738号原告：代发云，女，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：段福明（系原告丈夫），1966年9月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：杨琴，女，1976年01月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告代发云与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告杨琴送达诉讼文书，本院于2017年2月20日作出(2017)渝0156民初738号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告杨琴公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2017)渝0156民初738号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，适用普通程序于2017年６月14日公开开庭进行了审理。原告代发云及其诉讼代理人段福明到庭参加了诉讼，被告杨琴经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告代发云诉称，原告与被告杨琴系朋友关系。2013年6月11日，被告杨琴向原告借款15万元，并出具借条一份。口头约定在2013年9月10日偿还。借款到期后，经原告催收，被告杨琴未给付。故请求人民法院判决被告杨琴偿还借款本金15万元及利息（以本金15万元起按年利率6%计算从2013年9月11日计算至本息结清时止）。被告杨琴未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告代发云与被告杨琴系朋友关系。2013年6月11日，被告杨琴向原告代发云借款15万元，并出具借条一份。该借条载明：“借条今借代发云人民币壹拾伍萬元整，小写〈￥150000.-元〉俱借人：杨琴2013、6、11”。同日，原告代发云通过银行转账方式向被告杨琴支付了15万元。双方口头约定在2013年9月10日偿还。借款到期后，经原告代发云催收，被告杨琴未偿还。2017年2月10日，原告代发云诉至法院，请求依法判决。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告杨琴是否应该偿还原告代发云借款15万元及利息；二、利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告代发云与被告杨琴形成民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告代发云向被告杨琴通过银行转账方式支付了借款15万元，故借款本金为15万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告代发云现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告杨琴未偿还借款，其行为已违约，应当向原告代发云承担偿还借款15万元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，双方在借条上未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告代发云主张以本金15万元按年利率6%计算从2013年9月11日计算至本息结清时止未超过法律规定，本院予以支持。即从2013年9月11日起以本金15万元按起按年利率6%计算，利随本清。综上所述，原告代发云主张被告杨琴偿还借款15万元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨琴在本判决生效后七日内偿还原告代发云借款15万元及利息（以本金15万元按年利率6%计算从2013年9月11日起计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（原告已预交），由被告杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 兵人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 凯
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初943号原告：么会军，男，1957年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省吉林省榆树市。委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38-2号。负责人：归洪川，总经理。委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。原告么会军与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么会军的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么会军诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保58亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金4640元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。原告么会军补充内容为：诉讼请求数额确定为11252元。被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金11252元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告么会军的诉讼请求。案件受理费81元，由原告么会军承担（限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  吴悦敏审判员  周延刚审判员  王淑云二〇一七年六月二十八日书记员  李明星
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1679号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩先祥。委托代理人：黄德俊。被执行人：俞国献。被执行人：朱习平。本院在依据(2015)盱商初字第00463号民事判决书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与俞国献、朱习平金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回对被执行人俞国献、朱习平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2015)盱商初字第00463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月六日书 记 员  侯强强
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5883号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：潘德杰，现住沈阳市于洪区青山路41号221室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告潘德杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1516号原告：陈权，男，1972年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：冬梅，女，1965年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈权与被告冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈权撤回起诉处理。审判员  栾海涛二〇���七年六月二十七日书记员  赵珊珊
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢150号申请执行人:中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。负责人：李国庆，行长。被执行人：高克清。被执行人：高克剑。被执行人：高运涛。被执行人：高明卿。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行诉被执行人高克清、高克剑、高运涛、高明卿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的(2014)垦商初字第223号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告高克清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还贷款本金50000元、利息5872元（利息计算至2014年3月31日）。二、自2014年4月1日起至判决付款之日止的新生利息以贷款本金50000元为基数、按约定的逾期贷款年利率13.5%计算，由被告高克清与上述第一项一并向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行付清。三、被告高克剑、高运涛、高明卿对上述第一、二两项在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。四、被告高克剑、高运涛、高明卿承担清偿责任后有权向被告高克清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月6日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年六月十六日书记员  薄万青
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1038号申请执行人:郭全宝，男，汉族，1984年3月13日出生，住河北省沧州市沧县。。被执行人:马云歧，男，汉族，1971年8月27日出生，住河北省黄骅市。。申请执行人郭全宝与被执行人马云歧民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第1465号民事调解书已发生法律效应，申请执行人郭全宝于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人马云歧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年六月十二日书 记 员  刘亚亮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6353号原告：姚建华，男，1952年03月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。被告：瞿云生，男，1978年01月25日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告姚建华诉被告瞿云生排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚建华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚建华负担(已付)。审判员 李 娜二〇一七年六月一日书记员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11845号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。负责人：邱府栋，总经理。委托诉讼代理人：杨永琼，女，1985年5月14日出生，汉族，系公司水产部门工作人员，住重庆市江北区。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉超市望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市望江分公司的委托诉讼代理人杨永琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市望江分公司赔偿1000元；2.案件受理费由永辉超市望江分公司承担。事实及理由：2017年5月20日，李战江在永辉超市望江分公司购得散装“冻黄鱼”一袋，价款为6.43元，该食品包装上显示生产日期为2016年1月12日，保质期为12个月，该食品已过保质期，违反了食品安全法第三十四条第十款的规定。永辉超市望江分公司作为专业的大型连锁超市，应该熟知国家法律规定和自身义务，现依照食品安全法第一百四十八条的规定起诉至法院。被告永辉超市望江分公司辩称，李战江是职业打假人，其系是知假买假；2016年，供货商上海海天下冷冻食品有限公司向永辉超市望江分公司供应过冻黄鱼，当时永辉超市望江分公司工作人员在公司电脑销售系统录入了当批次产品的合格证信息，其中生产日期信息为2016年1月；其后，因“冻黄鱼”产品销量不佳，永辉超市望江分公司中止了与供货商的合作；2017年1月，双方重新合作，因公司新的工作人员不懂，没有及时在电脑系统对新出售的“冻黄鱼”的合格证信息进行更新，从而造成新产品标签上显示的生产日期仍为2016年1月12日，系人为操作失误；涉案产品标签上的生产日期并非实际的生产日期，且并非过期产品。经审理查明，2017年5月20日，李战江在永辉超市望江分公司购买了由上海海天下冷冻食品有限公司生产的散装“冻黄鱼”1袋，价款为6.43元。涉案食品的外包装上标注包装日期为2017年5月12日，生产日期为2016年1月12日，保质期12个月。庭审中，永辉超市望江分公司举示了产品销售清单复印件，并陈述该清单系供货商电脑系统形成，拟证明涉案食品并非过期产品。李战江对该证据的真实性不予认可，且认为与本案无关联性。以上事实，有购物小票、产品实物及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李战江在永辉超市望江分公司购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案食品的外包装上标注生产日期为2016年1月12日，保质期12个月，则李战江于2017年5月20日购买涉案食品时，该食品已超过保质期。虽然永辉超市望江分公司陈述系因人为操作失误导致食品标注的生产日期错误，但是其在本案中的证据并不足以证明涉案食品未过保质期，应当承担举证不能的法律后果，永辉超市望江分公司关于涉案食品未过保质期的答辩意见，证据不足，本院不予支持。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。由于永辉超市望江分公司销售涉案食品时该食品已超过保质期，故李战江要求永辉超市望江分公司赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内向原告李战江支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。案件受理费已由原告李战江预交，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告李战江。本判决为终审判决。审判员 李 蕊二〇一七年六月二十八日书记员 喻沿恺
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10371号原告：李至强，男，1966年1月19日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。被告：王碧月，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：王红日，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。两被告共同委托诉讼代理人：许进德，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。原告李至强与被告王碧月、王红日相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。李至强于2017年6月8日以本案相关证据收集困难为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李至强向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李至强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李至强负担。审 判 长  王 芳代理审判员  林婧雯人民陪审员  邹 霞二〇一七年六月九日书 记 员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审368号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市今果农产品加工厂，住所地宁波市奉化区尚田镇孙家村。负责人胡绪波，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]39号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年6月27日作出奉土行罚[2007]39号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市今果农产品加工厂作如下处罚：退还非法占用的3333平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的围墙，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，共计66660元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年7月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月18日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的3333平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的围墙，恢复土地原状；3.支付罚款66660元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款66660元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]39号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人奉化市今果农产品加工厂退还非法占用的3333平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的围墙，恢复土地原状由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1555号原告：广州万力轮胎商贸有限公司，住所地广州市从化鳌头镇万力路3号自编之一，统一社会信用代码91440184687691118M。法定代表人：陈淼，职务董事长。委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。被告：博纳众成贸易（北京）有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1F房间，组织机构代码56580355-6。法定代表人：武斌，职务总经理。被告：北京华林天成科技有限责任公司，住北京市西城区五根檁胡同11号5幢313室，组织机构代码74233726-X。法定代表人：王硕。被告：张亚新，男，1967年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：蒋浩，北京市两高律师事务所律师。原告广州万力轮胎商贸有限公司诉被告博纳众成贸易（北京）有限公司（以下简称博纳公司）、北京华林天成科技有限责任公司（以下简称华林天成公司）、张亚新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文灿、张森到庭，被告博纳公司派员及提交答辩状，被告华林天成公司的法定代表人王硕到庭，被告张亚新及其委托代理人蒋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州万力轮胎商贸有限公司诉称：2014年2月13日，原告与被告博纳公司签订《广州万力轮胎商贸有限公司半钢子午胎销售合作协议书》，原告授权被告博纳公司在北京地区经销原告所属的万力品牌半钢子午线轮胎。合同签订后，原告按照合同约定向被告博纳公司提供了轮胎。同日，原告与被告张亚新签订《保证合同》，约定张亚新作为保证人对合作协议书中的债务承担连带清偿责任。2014年2月20日，原告与被告博纳公司、华林天成公司签订协议，约定两被告互为担保关系，共同为原告的货款提供连带保证责任。截止到2014年7月28日，被告博纳公司尚欠货款1023361.14元，特起诉要求：1、被告博纳公司、华林天成公司支付货款1023361.14元；2、被告博纳公司、华林天成公司支付逾期付款违约金，以1023361.14元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日，暂计至2016年1月20日为342606.36元）；3、被告博纳公司、华林天成公司支付律师费30000元（以实际发生为准）；4、被告张亚新对上述款项承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费。被告博纳公司辩称：在原告起诉后，我公司与原告进行了协商并签订还款协议，已按协议向原告支付全部款项。被告华林天成公司辩称：既然原告与博纳公司已经协商一致，原告应放弃对我方的诉讼请求。被告张亚新辩称：《保证合同》是虚假的，并非我本人签名及捺印，原告在本案中对我进行起诉及财产保全有误，我保留追偿的权利。案件事实原告与博纳公司签订有《广州万力轮胎商贸有限公司半钢子午胎销售合作协议书》，授权博纳公司在北京地区经销原告所属的万力品牌半钢子午线轮胎并向博纳公司供货。原告于2016年3月就拖欠货款一事向本院起诉，诉讼中原告与博纳公司于2016年11月签订《还款协议》，其中约定：双方确认最终需清还的货款为726429.88元，于2017年2月27日前支付，原告于次月向法院申请办理撤诉并申请办理解除财产保全。协议签订后，博纳公司按协议向原告支付了726429.88元。另查明，1、诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定予以准许并进行了财产保全措施。2、诉讼中，被告北京华林天成科技有限责任公司提出管辖异议，要求移送北京市西城区人民法院管辖，对此异议，本院及广州市中级人民法院均裁定认定本院对本案享有管辖权。裁判理由与结果本院认为，被告博纳公司拖欠原告货款属实，但本案审理过程中，原告与博纳公司庭外达成协议并履行，双方之间的货款纠纷已了结，故原告的诉讼请求现已缺乏依据，本院不再支持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州万力轮胎商贸有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费22364元，由原告广州万力轮胎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  陈良甫二〇一七年六月十四日书 记 员  梁玉华
河北省成安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0424刑初85号公诉机关成安县人民检察院。被告人薛某。2015年6月13日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被成安县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，2015年7月31日被成安县公安局取保候审，2017年4月17日被本院批准逮捕。现羁押于成安县看守所。成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2017】49号起诉书指控被告人薛某涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。成安县人民检察院指控，被告人薛某于2014年9月份建立QQ群“成安狼群”（QQ群号：383712441），该群内上传了淫秽色情视频共计67部以及一些淫秽图片，该QQ群成员达239人。薛某作为该群的建立者、管理者，不但没有制止这种违法犯罪行为，不放任这种情况发生，并利用互联网在该群内传播大量淫秽色情视频及图片。公诉机关向本院提交了被告人��述、视听资料、书证等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，以传播淫秽物品罪追究被告人薛某的刑事责任。被告人薛某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，成安县人民检察院指控，被告人薛某于2014年9月份建立QQ群“成安狼群”（QQ群号：383712441），该群内上传了淫秽色情视频共计67部以及一些淫秽图片，该QQ群成员达239人。薛某作为该群的建立者、管理者，不但没有制止这种违法犯罪行为，不放任这种情况发生，并利用互联网在该群内传播大量淫秽色情视频及图片。其本人在群内上传淫秽视频5部。认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证实。1、被告人薛某在公安机关供述，2014年9月份其创建了“成安狼群”QQ群，群号为383712441，群主是其本人，昵称为“成安快捷快递”，群内管理员大概有四五个，但都记不清是谁了，大概半月之后该QQ群被屏蔽了。其在门市内的电脑上向该群中上传过两张淫秽图片和不超过五个淫秽视频，其现在记不清谁在群里上传过淫秽视频了，截止该群被屏蔽时，群成员已有239人。其建立该群的目的是找一些兴趣爱好相同的人，一起往群里发黄色图片和黄色视频用观看，并无盈利目的。2、邯公鉴字【2015】014号淫秽物品审查鉴定书，经鉴定送审物品认定为淫秽物品，共计为67部。3、邯成公（网安）勘【2015】第001、003、005号电子数据过程勘验工作记录，经勘验“成安狼群”（群号：383712441）存在大量淫秽色情视频、图片，且该QQ群已经发展大量人员加入，该群的建立者昵称“成安快捷快递”即是群主。4、淫秽图片两张及光盘3张。5、到���经过，被告人系被成安县公安局民警带至公安机关接受调查。6、被告人薛某户籍证明信及现实表现证明。以上证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。本院认为，被告人薛某创建QQ群并以该群为工具上传淫秽视频5部，且允许群内成员传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，判决如下：被告人薛某犯传播淫秽物品罪判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  靳文强审 判 员  何亚楠人民陪审员  郭园园二〇一七年六月二十六日书 记 员  王晓航
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初143号原告：韩明，男，1971年8月18日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。被告：张友义，男，1953年1月28日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。原告韩明与被告张友义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日、4月14日公开开庭进行了审理。原告韩明及其委托诉讼代理人张树海、被告委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款7600元；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2010年8月份，被告在原告经营的韩明家具商城购买海信42英寸电视机一台及艾玛电动车一辆共计7600元，后虽经原告多次讨要，被告均以种种理由拒付。现提起诉讼，望判若所请。张友义辩称，1.被告张友义个人不欠原告任何货款。2.张友义在2014年以前在陈荒村担任党支部书记，曾去韩明处为村里购买过两部电视机，2016年12月12日，原告找被告时，为其出示过一份欠条。3.陈荒村已经偿还原告5000元，尚欠2600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的个体工商户营业执照一份、照片一张无异议，本院予以确认。被告对原告提交的欠条一份的真实性无异议，但认为该欠条系被告替陈荒村委出具，不是其个人欠款。被告对该证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提交的债务清理表、证明、陈家荒村公章加盖审批表各一份有异议，认为系复印件，未加盖村委会公章，公章加盖审批表其来源不合法，以上证据为复印件，本院不予确认。原告对被告提交的销货收据一份的真实性有异议，认为与本案不存在关联性，被告未提交证据予以证实其与本案的关联性，对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下:2016年12月12日，张友义向韩明出具欠条一张，载明：“欠到韩明货款7600元，合计柒仟陆佰元正。陈荒村委张友义办”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告向被告交付货物，被告向原告出具欠条，视为原、被告之间形成买卖合同关系。原告请求被告偿还货款，理由正当、合法，本院予以支持。张友义主张与韩明不存在买卖合同关系，系其替陈荒村委购买电视机，但未提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。张友义关于陈荒村委已支付原告5000元，尚欠2600元的主张，根据其提供的销货收据，陈荒村委于2013年2月22日支付原告韩明电视机款5000元，张友义于2016年12月12日向韩明出具欠条，张友义未提交其他证据证实该销货收据与本案的关联性，对其主张本院不予支持。原告要求被告支付其他费用，但未提交证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张友义于本判决生效之日起十日内支付原告韩明货款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张友义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  安超二〇一七年六月十五日书记员  付茜
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执113号申请执行人张海红，男，汉族，1977年4月10日，延安市宝塔区人，现住宝塔区宝塔中学。被执行人白雪，女，汉族，1978年11月16日，延安市宝塔区人，现住宝塔区延安大学校园内。申请人张海红申请执行被执行人白雪婚约财产纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3864号民事判决书已经发生法律���力，因被执行人白雪未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张海红向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人白雪发出执行通知书，责令被执行人白雪支付张海红36000元；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费873元、执行费440元。2017年6月12日申请人张海红以与被执行人白雪私下达成执行和解协议，且白雪已向其支付10000元为由向本院提出撤回执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执113号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一七年六月十六日书记员  郭 健
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0421民初141号原告：陈关富，男，1957年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：米易县南坝乡磨房电站，住所地四川省米易县白坡彝族乡菇表村。法定代表人陈明君，系该电站执行事务合伙人。委托诉讼代理人陈清福（系该电站员工，特别授权代理），男，1961年2月19日出生，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人陈清寿（系该电站员工，特别授权代理），男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省米易县。本院在审理原告陈关富诉被告米易县南坝乡磨房电站合同纠纷一案中，原告陈关富于2017年6月13日以庭审后陈关富与米易县南坝乡磨房电站已达成了和解协议，双方已妥善处理此事为由向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈关富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈关富撤回起诉。案件受理费50元，由陈关富负担。审 判 长  唐永松人民陪审员  倪兴兵人民陪审员  邹明洪二〇一七年六月十四日书 记 员  赵峻仪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执392号申请执行人：崇仁县中山实验小学，住所地：崇仁县巴山镇中山路27号。组织机构代码：49273049-8。法定代理人：黄某，该校校长。被执行人：顾忠东，男，1971年7月7日生，汉族，临川县人，个体户，住崇仁县。本院在执行申请执行人崇仁县中山实验小学与被执行人顾忠东租赁合同纠纷一案中，本院已将该店面强制腾空，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币6240元，未执行标的6240元迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣10民终578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  华天和人民审判员  康湘明二〇一七年六月五日书 记 员  钟太军
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢140号之一申请执行人:德阳鑫融金融资担保有限责任公司被执行人：贺登婷被执行人：徐云丫被执行人：贺足志被执行人：谢爱平被执行人：四川康耐德硅胶科技发展有限公司本院在恢复执行德阳鑫融金融资担保有限责任公司与贺登婷、徐云丫、贺足志、谢爱平、四川康耐德硅胶科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，将被执行人徐云丫、贺足志共同所有的位于成都市金牛区二环路北二段269号1栋一层25号营业房（房权证号：成房权证监证字第2464217、24642**号），作价76.47万元，交付申请执行人德阳鑫融金融资担保有限责任公司抵偿其部分债务，本案现已执行完毕，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603执恢140号案件的执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月六日书记员  马淑婷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执732号申请执行人李文明，男，汉族，1967年12月13日出生，住重庆市涪陵区。被执行人刘文，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人李文明根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初2443号民事调解书向本院申请执行被执行人刘文其他案由纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执732案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖全胜审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年六月二十三日书 记 员  曾 珠
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初2460号申请人：安徽华通电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：李家荣，公司董事长。委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。被申请人：南京宝色股份有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区。法定代表人：高颀，公司董事长。原告安徽华通电缆集团有限公司与被告南京宝色股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽华通电缆集团有限公司于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京宝色股份有限公司的银行存款1377926.75元或查封其等价值财产，申请人安徽华通电缆集团有限公司以自己所有皖XX59**小型普通客车和皖XXT1**小型轿车提供担保。本院认为，安徽华通电缆集团有限公司的申请符合法律规定，为便于案件审结后执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人南京宝色股份有限公司的银行存款1377926.75元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；二、查封申请人安徽华通电缆集团有限公司所有的皖XX59**小型普通客车和皖XXT1**小型轿车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 策二〇一七年六月五日书记员 王思伟