wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第888—2号申请执行人王春莲，女，1964年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市东昌府区花园北路路东。法定代表人王建华，经理。被执行人王建华，女，1975年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行王春莲与被执行人山东熙德机械制造有限公司、王建华民间借贷纠纷一案中，作出（2015）聊东执字第888—1号执行裁定书查封了被执行人王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅一套。山东省南郊集团三庆投资有限公司向我院提起异议之诉，请求我院解除对王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅的查封，我院经审理，于2017年3月10日作出（2016）鲁1502民初7686号民事判决书，判决我院不得执行王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅的查封。本裁定立即执行。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年六月十三日书记员  赵 博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初12477号原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人苏松泰，总经理。委托代理人黄姗，广东润广律师事务所律师。委托代理人宋志安，广东润广律师事务所律师助理。被告刘茂枝，女，1986年10月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告刘茂枝物业服务合同纠纷一案，原告以原、被告双方就本案达成和解意见并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告刘茂枝的起诉。本案诉讼费减半收取为593.62元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一七年六月二十七日书记员 陈凤好
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7902号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：张东海，现住沈阳市于洪区白山路47号楼2-23-1室。被告：高树娟，现住沈阳市于洪区白山路47号楼2-23-1室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告张东海、高树娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月二十六日书记员  胡 月
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初2950号原告：上饶农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付少平。委托代理人：吴良金。被告：童政。被告：童国强。原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告童政、童国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人吴良金、被告童国强到庭参加诉讼，被告童政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告童政立即向原告归还借款本金4,750,000元及利息1,206,872.87元（利息暂计算至2016年6月16日，按月利率8.91‰计算利息，被告支付利息应到全部还清借款之日止）；2、依法对被告童国强提供的抵押物（详见“抵押物明细表”）进行处置（拍卖或变卖等），所得价款优先向原偿还上述借款本息；3、请求依法判令各被告支付原告的律师费损失；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2012年11月6日，被告童政与原告签订《个人借款合同》，该合同约定的主要内容为：1、被告童政向原告借款5,200,000元人民币；2、借款期限为24个月，即自2012年11月6日起至2014年11月5日止；3、借款用途为购买设备；4、借款月利率为8.19‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平加收30%；6、借款人未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，视为违约，原告有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期；7、被告承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；8、担保方式为抵押，担保合同另行签订等。同日，被告童国强与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定的主要内容有：为了确保主合同的履行，保障债权的实现，被告童国强愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供抵押担保，被告童政提取借款并使用后，未按约定还款。被告童政未作答辩。被告童国强辩称：1、借款是事实；2、资产抵押也是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对本案的事实，本院认定如下：2012年11月6日，被告童政与原告签订《个人借款合同》，约定：1、被告童政向原告借款5,200,000元人民币；2、借款期限为24个月，即自2012年11月6日起至2014年11月5日止；3、借款用途为购买设备；4、借款月利率为8.19‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平加收30%；6、借款人未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，视为违约，原告有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期；7、被告承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；8、担保方式为抵押，担保合同另行签订等，上述事实有《个人借款合同》及《借款凭证》为证；2、同日，被告童国强、案外人章明飞、舒军与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告童国强、案外人舒军、章明飞分别以其位于玉山县XX镇XX城土地使用权证为玉国用（2009）第XX号的土地、位于上饶市信州区XXX大道XX号XXX室房产（产权证号：30××72）、位于上饶市××区光学新村××室房产（产权证号：30××34）为本案债权提供最高额抵押，其中被告童国强的土地上设定的抵押值为4,750,000元，上述事实有《最高额抵押合同》及土地使用权他项权证为证；3、截至2016年6月16日，被告童政欠借款本金4,750,000元及利息1,206,872.87元。本院认为：一、案涉《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均合法有效，截至2016年6月16日，被告童政欠借款本金4,750,000元及利息1,206,872.87元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务；二、被告童国强以其土地使用权为被告童政的借款作抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已经生效，原告在本案确认的债权范围内对抵押物的拍卖所得享有优先受偿权；三、因原告未提交证据证明其已支付律师费给代理人，故对其请求被告支付律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童政、童国强于本判决生效后十日内共同偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金4,750,000元及利息1,206,872.87元（利息暂计算至2016年6月16日，2016年6月17日至款项还清之日止的利息按月利率8.19‰计算）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司在第一项判决所确认的债权范围内对位于玉山县XX镇XX城、土地使用权证为玉国用（2009）第XX号的土地的拍卖所得享有优先受偿权；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,498元、公告费600元，合计54,098元，由被告童政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑伟东审 判 员 郑 剑审 判 员 罗 燕二〇一七年六月十二日代书记员 温知新
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执208号申请执行人赵璐，女，汉族，1990年6月16日出生。被执行人杨建会，女，1974年7月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2804号民事判决书，赵璐与杨建会买卖合同纠纷一案，责令被执行人杨建会向申请执行人赵璐支付货款172986元、案件受理费3747元、负担执行费2550元，共计179283元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人杨建会无其它财产可供执行，通过本院救助申请执行人赵璐案件款50元，剩余案件款179233元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执208号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年六月十四日书 记 员  张波波
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初788号原告：申岩，男，现住吉林省吉林市丰满区。被告：董晓光，男，现住吉林省舒兰市。被告：王翠玲，女，现住吉林省舒兰市。原告申岩与被告董晓光、王翠玲返还原物纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告申岩于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申岩撤诉。案件受理费2820元免收。代理审判员  陈秋实二〇一七年六月十三日书 记 员  鞠秀丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初13248号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：于洋，该行员工。被申请人：李胜伟。被申请人：吕秋。本院在审理申请人中信银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李胜伟、吕秋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李胜伟、吕秋名下银行存款人民币292,073.88元或查封同等价值财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李胜伟、吕秋名下银行存款人民币292073.88元或查封其他同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曲莹二〇一七年六月十三日书记员  祝丹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7201号原告：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李竹月，系该公司经理。委托诉讼代理人：王连凯，男，系公司员工，现住沈阳市和平区。被告：王明珠，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳东大智能物业管理有限公司诉被告王明珠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东大智能物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东大智能物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一七年六月二十七日书记员  魏立涛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1203号原告林泽军，男，1974年4月1日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托代理人马力，山东乾元律师事务所律师。委托代理人王超，山东乾元律师事务所律师被告林乐城，男，1974年5月20日出生，汉族，现住栖霞市。原告林泽军与被告林乐城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林泽军的委托代理马力、王超，被告林乐城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽军诉称，原、被告系朋友关系，被告自2010年起多次向原告借款。期间原告多次向被告索要欠款，但是被告一直没有给付，原、被告于2016年11月20日就之前所欠款事项的还款事宜进行协商，被告出具借条，答应尽快还款，但是被告在这之后也一直未能给福。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款198800元。诉讼费用由被告承担。被告林乐城辩称，欠款是事实，但不是借款，是我租赁原告的场地到2026年的租赁费和铲车的租赁费一共欠198800元。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告林乐城于2010年开始向多次原告林泽军借款，2014年11月被告林乐城又在原告林泽军多次购买煤炭，2015年起被告林乐城租赁原告林泽军的铲车，截止2016年12月30日欠两年的铲车租赁费。被告林乐城共欠原告林泽军的借款、煤炭款、两年铲车租赁费共计198800元。被告林乐城于2016年11月20日为原告林泽军出具借条一张，内容为“今借林泽军人民币壹拾玖万捌仟捌佰元正（198800.00），此款用来抵顶华信家园的房”，被告林乐城在借条上签字确认。被告未将华信家园的房抵顶给原告，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。上述事实有原、被告的陈述，原告林泽军提交借条四张、协议书一份、过磅单三张；并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告林泽军与被告林乐城之间的借贷关系合法有效，应受法律保护原、被告之间的购买煤炭买卖关系合法有效，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。原告提交林乐城于2010年出具的50000元借条、2011年出具的7000元欠条，被告予以认可，对2015年4月15日出具10000元借条不予认可，原告提交三张煤炭过磅单，被告林乐城认可一张，可以证明欠煤炭款的事实。2015年起原告租赁被告铲车，截止到2016年12月30日欠原告的两年租赁费，原、被告都认可欠两年的租赁费。虽然原、被告没有证据证明每年的铲车租赁费。被告共欠原告借款、购买煤炭款、租赁费共计198800元的事实双方予以认可，本院予以确认。原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告林乐城之所辩，被告欠原告198800元包括场地租赁费，证据不足，理由不当，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告林乐城于本判决生效后十日内付清所欠原告林泽军人民币198800元。如果被告林乐城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告林乐城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  蒋基德二〇一七年六月十三日书记员  崔 超
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0524执415号中国农业银行股份有限公司隆回县支行、魏昌业、邹正连、魏前程：关于中国农业银行股份有限公司隆回县支行与魏昌业、邹正连、魏前程金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人魏昌业将本院（2016）湘0524民初953号民事判决书所确定的内容自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年六月十三日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书苏01**民初4270号原告：南京爱吉房地产经纪有限公司,住所地在南京市秦淮区中山南路98号1210、1211室。法定代表人：梅虹，执行董事。委托代理人：陈润金，女，1979年7月16日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：喻红，女，1992年6月14日生，汉族，住南京市高淳区。被告光成，男，1985年11月27日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告南京爱吉房地产经纪有限公司与被告光成居间合同纠纷一案中，原告南京爱吉房地产经纪有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京爱吉房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南京爱吉房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱吉房地产经纪有限公司负担。审判员 黄 维二〇一七年六月一日书记员 蒋德萍
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2180号原告：徐殿红，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。被告：山东弘旭医药连锁经营有限公司，住所地滨州市黄河五路525号，统一社会信用代码913716006768308809。法定代表人：吴静，该公司执行董事兼总经理。被告：张军，男，1976年9月25日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司监事，住滨州市滨城区。被告：吴静，女，1978年6月13日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。原告徐殿红与被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿红及其委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐殿红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带归还借款本金150000元及自违约之日至款项全部付清之日的利息及违约金（现暂计算自2017年3月至2017年5月共计3个月，标准按月息2%计算，共计9000元，最终至全部款项付清止）；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息和违约金计算起始时间为2017年3月1日至2017年5月31日。事实和理由：2015年10月21日被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、被告张军因生意资金短缺为由，向原告借款150000元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日止，约定借款利息为月息1.2%，按足月支付于原告账号。同时双方约定若一方违约需向对方承担借款金额25%的违约金。同时被告吴静作为被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、被告张军的担保人为原告提供担保。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金，自2017年3月至今也不再按约定支付给原告利息，已构成违约。根据相关法律之规定，现诉请法院，以维护原告的合法权益。被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款协议书、收据、建设银行和工商银行转账凭条和回单、工商银行交易明细清单、工商信息查询、结婚登记审查处理表、身份证复印件等证据，经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静与原告签订借款协议，约定被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军共同向原告借款150000元，借款期限自2015年10月21日起至2016年10月20日止，该借款于本协议签订之日起即交付；借款利息为月利率1.2%，上述利息按足月支付给原告62×××06账户内。当日，原告通过工商银行���建设银行账户向被告吴静账户转款20000元和130000元实际交付了借款本金，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司向其出具了金额为150000元的收据一份，并加盖了被告山东弘旭医药连锁经营有限公司财务专用章。借款后，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司自2015年11月30日至2017年1月28日通过其公司账户累积向原告支付利息27540元，2017年3月8日通过被告吴静账户向原告支付利息1800元，2017年2月28日前利息已结清，之后利息及本金均未偿还。另查明，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司系被告吴静设立的一人有限责任公司。本院认为，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军自愿向原告借款，原告通过现转账方式向其实际交付了借款本金150000元。原告与被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军双方约定的借款利息月利率1.2%不违反法律对借款利率的限制规定，本院依法予以支持。因借款约定的利息为月利率1.2%，未达到月利率2%的上限，借款协议约定的违约方需向对方支付借款总额25%的违约金应予支持，但是不应超过月利率2%和违约金总额37500元的上限。故对原告主张按月利率2%综合计算利息和违约金的计算方式予以调整，对2017年3月1日至借款偿付完毕之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率1.2%计算利息，同时按月利率0.8%计算支付违约金，但计算支付的违约金最高不超过37500元。被告吴静自愿为借款提供连带责任保证，在借款到期后原告多次要求其还款，并且被告山东弘旭医药连锁经营有限公司一直支付利息且在2017年3月8日通过其银行账户向原告支付利息1800元，原告已在保证期间内向其主张了权利，其依法应对借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐殿红借款本金150000元，并支付自2017年3月1日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率1.2%计算的利息和按月利率0.8%计算的违约金（违约金最高额��37500元）；二、被告吴静对上述债务向原告徐殿红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，诉讼保全费1520元，共计3260元，由被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一七年六月二十八日书记员  王宁宁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执6434号申请人江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。负责人张荣森，行长。被执行人赵正阳，男，1988年3月4日出生，汉族。本院在执行江苏银行股份有限公司北京分行与赵正阳债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初40855号对被执行人赵正阳名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人赵正阳可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人赵正阳有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵正阳仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  刘金玲审判员  范 骏二〇一七年六月二十七日书记员  王润苗
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3559号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。法定代表人：陆斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司人力资源部经理。被告：刘洋，男，1989年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告刘洋返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告处分自己的权利并无不当，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。审判员  于丽英二〇一七年六月一日书记员  季晓晶附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初703号原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所长春市南关区。负责人：牛玉娟，行长。委托诉讼代理人：王振雷，职员。委托诉讼代理人：王国峰，职员。被告：孙焕兵，男，1985年4月6日出生，汉族，住长春市南关区。被告：柯尚永，男，1989年10月27日生，汉族，住长春市南关区。被告：付洪，男，1967年11月22日生，汉族，住长春市高新区。中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被告孙焕兵、柯尚永、付洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行委托代理王振雷、王国峰到庭参加诉讼，被告孙焕兵、柯尚永、付洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：一、孙焕兵、柯尚永、付洪偿还贷款本金694699.99元及相应利息、罚息并承担本案案件受理费。事实及理由：2014年7月3日，中国银行向孙焕兵及其配偶柯尚永发放二手住房按揭贷款70万元，用于购买长春市南关区东岭南街金桥花园22栋812号房，贷款期限为29年，按月采取等额本息偿还。该笔贷款以所购没得房屋抵押担保，同时付洪承担连带保证责任。截止到2016年1月18日，孙焕兵、柯尚永以连续9期未偿还本息（其中本金6374.27元、利息3353.14元、罚息1574.16元，合计41501.57元）。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。孙焕兵、柯尚永、付洪未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年7月3日，中国银行与孙焕兵签订《个人二手住房贷款合同》一份，贷款金额为70万元，借款期限为348个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并由付洪提供全程连带责任保证。柯尚永以抵押物共有人身份在合同上签名。借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。同日，中国银行与付洪签订《个人贷款保证合同》一份，由付洪对孙焕兵的《个人二手住房贷款合同》提供全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期限届满之日起两年。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。本院认为，中国银行与孙焕兵签订的《个人二手住房贷款合同》及与付洪签订的《个人贷款保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，上述合同合法有效。中国银行已经按照合同约定向柯尚永发放贷款75万元，至2016年1月18日，柯尚永已连续9期未偿还贷款本息，构成违约，中国银行有权按照合同约定主张孙焕兵承担违约责任，主张合同项下全部贷款本息，并向付洪主张保证责任。该笔债务发生于孙焕兵与柯尚永夫妻关系存续期间，且用于购买房屋，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由孙焕兵、柯尚永共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙焕兵、柯尚永于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行贷款本金694699.99元，利息、逾期罚息按双方签订的《个人消费借款合同》约定利率计算，并扣除孙焕兵已偿还部分本金、利息、逾期罚息；二、被告付洪对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10747元及公告费560元，由被告孙焕兵、柯尚永、付洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨相力
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1028号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人金长永，男，1953年4月6日出生于北京市，满族，初中文化，住北京市朝阳区,居民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1020号起诉书指控被告人金长永犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人金长永到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人金长永于2017年2月2日15时许，在北京市朝阳区第三体校门口，因行车路线问题与被害人牛某（男，56岁，北京市人）发生口角后互殴，被告人金长永将牛某打伤，致其6处肋骨骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人金长永主动投案。在本院审理期间，被告人金长永与被害人牛某已达成民事赔偿协议，被告人金长永取得被害人牛某的谅解。上述事实，被告人金长永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某的陈述，证人孙某的证言，辨认记录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，刑事调解协议书，收条，公安机关出具的归案经过、被告人金长永的身份材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金长永法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成轻伤一级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人金长永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人金长永主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，与被害人达成调解协议并取得谅解，故本院对被告人金长永所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人金长永犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人金长永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一七年六月七日书记员  刘宇
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司。住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇八二三东街。负责人：黄小环，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄琼花，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李会新，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省德化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德化县恒顺汽车贸易有限公司。住所地：福建省德化县龙浔镇丁溪村大会场。法定代表人：陈廷忠，该公司经理。一审第三人：林宪提，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省德化县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称惠安财保公司）因与被申请人黄琼花、李会新、德化县恒顺汽车贸易有限公司及一审第三人林宪提机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠安财保公司申请再审称，（一）二审将保险合同生效时间等同于保险期间，明显错误。根据《中华人民共和国保险法》第十四条”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，双方可以在保险合同中对保险期间作自由的约定。案涉交通事故发生时保险合同虽已生效，但保险单上双方约定的保险期间是自2014年12月24日13时起至2015年12月24日13时止。在案涉交通事故并未发生在合同约定的保险期间内的情况下，二审判决惠安财保公司承担保险责任缺乏法律依据。（二）保险期间的约定不属于”格式条款”和”免责条款”，其生效不以保险人明确告知为前提。1.记载于保险单上的保险期限属于《中华人民共和国保险法》第十三条第二款规定的双方约定的合同内容，而不属于合同法所规范的保险公司为了重复使用而预先拟定且在订立合同时未与对方协商的条款。保险期限的条款也不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定的”免除保险人责任的条款”，故保险人无须按照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，向投保人进行明确的说明。2.中国保险监督管理委员会保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》规定可以选择将保险公司出单时作为保险责任承担的起始时间，但不是强制性要求。本案合同双方当事人并未约定选择保险公司出单时作为保险责任承担的起始时间，故依据该通知不足以认定惠安财保公司应当承担赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，在投保人与保险人未对合同的效力约定附条件或附期限的情况下，保险单生成的时间即为保险合同生效的时间。案涉保险单明确记载生成时间为2014年12月24日10时25分，故本案保险合同从该时间起即发生法律效力。而案涉保险单却记载保险期间自2014年12月24日13时起至2015年12月24日13时止，故存在保险合同生效时间与保险单上记载的保险期间不一致的情况。一、二审在惠安财保公司未能就此提供证据证明其已对投保人进行提示说明或该保险期间系双方协商结果的情况下，以案涉保险合同生效时间为保险责任开始时间，认定于2014年12月24日12时30分发生的案涉交通事故在保险期间内，并判令惠安财保公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年六月十六日书 记 员  林宝妹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执恢154号申请执行人傅双银。被执行人李振峰。本院在执行申请执行人傅双银申请执行被执行人李振峰房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初216号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李振峰名下银行存款6万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  常波审判员  晁震审判员  孔希二〇一七年六月一日书记员  郭浩
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执78号申请执行人：陈英武，男，1973年1月5日出生，汉族，无业，住所地辽宁省凌源市南大街****号楼*单元***室。被执行人：刘振玉，男，1968年8月15日出生，汉族，职员，住所地辽宁省凌源市牛营子镇半里杖子村胡平杖子*组。被执行人：韩宝义，男，1980年2月23日出生，汉族，教师，住所地辽宁省凌源市牛营子镇牛营子村*组。申请执行人陈英武与被执行人刘振玉、韩宝义民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年7月28日作出的（2016）辽1382民初2639号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年六月十三日书记员  温志高
贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初505号原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：黄显雄，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：梁雪英，女，1969年11月15日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：黄显志，男，1969年7月19日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：吴海珍，女，1973年10月14日出生，汉族，住贵港市港南区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告黄显雄、梁雪英、黄显志、吴海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告黄显雄、梁雪英、黄显志、吴海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1.判令被告黄显雄、梁雪英连带向原告返还借款本金2479998.82元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年6月15日止共欠利息426110.41元）；2.确认原告对被告黄显志、吴海珍用于抵押的房产享有优先受偿权；3.四被告共同承担原告实现债权的费用。事实与理由：被告黄显雄以经营钢材店资金不足为由，于2013年9月29日与原告授权的下属三里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定向原告申请借款250万元，借款期限从2013年9月29日起至2016年9月29日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率9%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告黄显志与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以两幢房屋[土地使用证号：贵国用(2013)第0729号、房产证号：贵港房权证港南区字第××号;土地使用证号：贵国用(2011)第0031号、房产证号：贵港房权证港南区字第××号。与被告吴海珍夫妻共有]为黄显雄提供抵押担保责任并办理了抵押登记。原告于2014年10月10日依约向被告黄显雄发放了借款。借款期限届满，被告未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。被告黄显雄、梁雪英、黄显志、吴海珍未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄显雄、梁雪英系夫妻关系。被告黄显志、吴海珍系夫妻关系。2013年9月29日，被告黄显雄与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款250万元，用于被告经营钢材，期限从2013年9月29日至2016年9月29日，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率9%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，经财产共有人吴海珍同意，被告黄显志与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告黄显志名下与被告吴海珍共有的分别位于贵港市港南区八塘镇建设东路135号[土地使用证号：贵国用（2013）第0729号、房产证号：贵港房权证港南区字第××号]和贵港市港南区八塘镇八塘街[土地使用证号：贵国用（2011）第0031号、房产证号：贵港房权证港南区字第××号]的两幢房屋为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。2014年10月10日，原告向被告发放了贷款250万元，期限从2014年10月10日至2015年10月10日，贷款利率按年利率9%计算。该笔借款期限过后，被告黄显雄未能按约定支付借款本息。至2017年6月15日止，被告黄显雄尚欠原告借款本金2479998.82元，利息426110.41元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告黄显雄、黄显志于2013年9月29日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告黄显雄没有按合同约定期限偿还借款本息，属于根本性违约，故原告请求判令被告黄显雄偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告黄显志、吴海珍用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是被告黄显雄、梁雪英在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告梁雪英依法对上述债务承担连带偿还责任。被告黄显志、吴海珍自愿用其夫妻共有的房屋为被告黄显雄的上述借款提供抵押担保，两被告应当在用于抵押担保的财产价值范围内对本案债务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄显雄、梁雪英连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金2479998.82元和利息426110.41元，并支付从2017年6月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告黄显志、吴海珍用于抵押担保的座落于贵港市港南区八塘镇建设东路135号[土地使用证号：贵国用（2013）第0729号、房产证号：贵港房权证港南区字第××号]和贵港市港南区八塘镇八塘街[土地使用证号：贵国用（2011）第0031号、房产证号：贵港房权证港南区字第××号]的两幢房屋享有优先受偿权。本案受理费29332元，适用简易程序审理减半收取为14666元，由被告黄显雄、梁雪英、黄显志、吴海珍共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履当依照《中华人民共行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费29332元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年六月二十八日书记员  刘社梅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1278号原告吴某某，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。法定代理人佘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区板塘村村民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人谢忠胜，主任。委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。原告吴某某与被告长沙市开福区板塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告吴某某诉称，被告于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女及其丈夫、子女均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。故被告2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，认定原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。该村规民约明显违反法律规定，侵犯原告合法权益，应予撤销。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的决定；2、被告向原告支付集体土地征收收益3.5万元；3、被告承担诉讼费用。本院认为，2015年12月，长沙市开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，本案被告长沙市开福区板塘村村民委员会已被撤销，故本案显属起诉被告主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  王小强二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异代理书记员  朱 银附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1907号原告：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市长清区。法定代表人：刘伟，公司经理。委托诉讼代理人：吴吉文，男，汉族，1986年4月19日出生，系济南绿园物业有限公司员工。被告：孔莹莹，女，汉族，1982年8月1日出生，住济南市长清区。原告济南绿园物业有限责任公司与被告孔莹莹物业合同纠纷一案，本院在审理过程中原告济南绿园物业有限责任公司自愿于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告济南绿园物业有限责任公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南绿园物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南绿园物业有限责任公司承担。审判员 王 军二〇一七年六月二十七日书记员 陈东娇
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0482民初362号原告共青城市致远制衣厂，个体工商户，地址：共青城市甘露镇双桥村回园门口第一排。经营者：吕随宝。被告余江滚，男，1989年12月22日出生，地址：共青城市。本院在审理原告共青城市致远制衣厂诉被告余江滚加工合同纠纷一案中，原告共青城市致远制衣厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告共青城市致远制衣厂撤回起诉。案件受理费50元，由原告共青城市致远制衣厂负担。审判员  胡屹东二〇一七年六月十三日书记员  张 萍
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执241号申请执行人唐云红，男，1968年4月20日生。被执行人赵培联，男，1965年10月15日生。本院在执行申请执行人唐云红与被申请执行人赵培联民间借贷纠纷一案中，由被执行人赵培联赔还申请执行人唐云红借款人民币50000元，案件受理费525元。本案案款现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2626执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  甘华隽二〇一七年六月六日书记员  陈奕龙
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1612号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠睡28号。负责人：王学武，行长。被执行人：陈玉环，女，1988年1月1日生，户籍地山东省成武县。本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与陈玉环信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃灏审判员  徐柯审判员  林遐二〇一七年六月十七日书记员  丁睿
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1602刑初920号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人王涛，男，1974年9月3日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，亳州市中国人寿职工，住亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月20日被亳州市公安局取保候审，同年12月14日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）904号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、李璨出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加诉讼。本案建议检察机关补充侦查二次。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月11日14时55分左右，被告人王涛酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿本市魏武大道与药都路交叉口附近出发，沿药都路由西向东行驶至药都路东段奇瑞4S店门口时，将车停放在机动车道内，其趴在方向盘上睡着，被执勤民警查获。后经安徽东升司法鉴定所鉴定王涛血液中酒精含量为263.02mg／100m1。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人王涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并辩称其有立功表现。经审理查明：2016年9月11日14时55分左右，被告人王涛酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至药都路东段奇瑞4S店门口时，被执勤民警查获。经抽取血液检测，王涛血液中酒精含量为263.02mg／100m1。在审理过程中，被告人王涛向公安机关提供网上在逃犯车敬雪重要线索并协助公安机关抓获罪犯车敬雪，经查证属实，系立功。上述事实，有下列证据在案证实：司法检验报告书、查获经过、无违法犯罪记录证明、被告人王涛供述、被告人王涛检举网上在逃犯的材料、被告人王涛立功证明等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人王涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王涛向公安机关提供网上在逃犯重要线索并协助公安机关抓获罪犯，经查证属实，系立功，可从轻处罚。鉴于王涛能如实供认其犯罪事实，具有悔罪表现，可酌予从轻处罚。被告人王涛辩解其有立功表现，与所查事实相符，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘朝霞人民陪审员  李闪闪人民陪审员  郭 永二〇一七年六月一日书 记 员  詹霄霄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执189号申请执行人：杨智贤，男，汉族。被执行人：彭增华，男，汉族。关于杨智贤与彭增华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初963号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款本金5万元及利息给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月29日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执189号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年六月十二日书记员  张佳玲
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1202刑初187号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，生于1974年5月12日，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，住甘肃省宕昌县，个体。1997年因犯盗窃罪被宕昌县人民法院判处有期徒刑15年，2007年8月10日刑满释放。2016年9月20日被抓获，同日因吸食毒品被陇南市武都区公安局决定行政拘留十日，2016年9月30日被陇南市武都区公安局决定强制戒毒二年；因涉嫌盗窃罪于2016年11月21日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。被告人隆某（小名杨平），男，汉族，生于1978年9月23日，初中文化程度，甘肃省宕昌县人，住甘肃省宕昌县，无业。1997年因犯盗窃罪被宕昌县人民法院判处有期徒刑14年，2006年12月25日刑满释放。2013年因犯盗窃罪被成县人民法院判处有期徒刑4年6个月，2015年12月6日刑满释放。2016年9月20日被抓获，同日因吸食毒品被陇南市武都区公安局决定行政拘留十日，2016年9月30日被陇南市武都区公安局决定强制戒毒二年；2016年10月19日被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌盗窃罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人赵某、隆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人赵某、隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇南市武都区人民检察院指控：2016年9月，被告人赵某伙同被告人隆某利用专业开锁工具在武都城区实施盗窃7起，其中：2016年9月12日，赵某伙同隆某在莲湖广场二号楼一单元李某家实施盗窃，因未能成功开锁，遂放弃。2016年9月18日，赵某伙同隆某在武都区城关镇北山东路电力小区吕某家准备实施盗窃时，发现屋内有人后放弃；后二人又进入北山路康居大厦韩某家实施盗窃，未盗得财物。2016年9月19日，赵某伙同隆某在武都区城关镇”长安居”四楼宗某家盗窃男士手表一块、金镶玉吊坠一个（已追回）、手机一部；在陇南市第一人民医院家属楼盗窃韩某近视眼镜一副。2016年9月的一天，赵某伙同隆某在陇南市市委家属院赵某家实施盗窃，因未能成功开锁，遂放弃。2016年9月的一天，赵某伙同隆某在武都区城关镇北山路马场家属院实施盗窃，因未能成功开锁，遂放弃。认定上述事实的证据有：书证、物证、被害人陈述、现场勘验、指认笔录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人赵某、隆某以非法占有为目的，多次入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，且被告人隆某系累犯，应从重处罚。被告人赵某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我因为吸毒，在没有钱的时候盗窃，我现在很后悔，希望能够给我一次改过的机会。被告人隆某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。由于我吸毒，盗窃，导致家中孩子无人照顾，希望法庭对我从轻判处。经审理查明：2016年9月，被告人赵某伙同被告人隆某利用专业开锁工具在武都城区实施盗窃7起，其中：2016年9月12日，赵某伙同隆某在莲湖广场二号楼一单元李某家实施盗窃，因未能成功开锁，遂放弃。2016年9月18日，赵某伙同隆某在武都区城关镇北山东路电力小区吕某家准备实施盗窃时，发现屋内有人后放弃；后二人又进入北山路康居大厦韩某家实施盗窃，未盗得财物。2016年9月19日，赵某伙同隆某在武都区城关镇”长安居”四楼宗某家盗窃男士手表一块、金镶玉吊坠一个（已追回）、手机一部；在陇南市第一人民医院家属楼盗窃韩某近视眼镜一副。2016年9月的一天，赵某伙同隆某在陇南市市委家属院赵某家实施盗窃，因未能成功开锁，遂放弃。2016年9月的一天，赵某伙同隆某在武都区城关镇北山路马场家属院张某家实施盗窃，因未能成功开锁，遂放弃。另查明，被告人赵某、隆某系吸毒人员。二人盗窃是为了吸食毒品。盗窃时被告人赵某先看锁芯，如果能开，被告人隆某就去敲门，如果屋内有人隆某就说找人，屋内没人隆某就去望风，赵某就用开锁工具去开锁，如果能打开赵某便进去实施盗窃。开锁工具系赵某携带的。上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、被害人陈述、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。本院认为，被告人赵某、隆某多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某、隆某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人赵某起主要作用，系主犯；被告人隆某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人隆某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止）二、被告人隆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止）三、作案的开锁工具一套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李芳明审 判 员  冯辉霞人民陪审员  李明霞二〇一七年六月一日书 记 员  李亚飞
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执29号李正喜：申请执行人李正喜与被执行人朱红飞、朱必新监护人责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初944号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年六月二日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执29号朱红飞、朱必新：申请执行人李正喜与被执行人朱红飞、朱必新监护人责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初944号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年六月二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初2290号原告：肖连青，男，1965年12月3日出生，汉族，住淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：胡学刚，男，1968年4月2日出生，汉族，住淮南市田家庵区，原告肖连青与被告胡学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖连青及其委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告胡学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖连青向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡学刚支付拖欠的劳务费2930元；2.本案诉讼费由胡学刚负担。事实与理由：2012年至2013年11月份、2015年6月至9月份，肖连青为胡学刚承包的工程从事水电安装。双方分别于2014年1月30日、2016年9月15日进行结算，胡学刚共计拖欠肖连青劳务费29230元。该欠款经肖连青多次催要未果。肖连青为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。胡学刚缺席，未作答辩。肖连青围绕诉讼请求依法提交了证据，胡学刚缺席，未予质证，本院经核实后对肖连青提交的证据予以确认并在卷佐证。根据肖连青的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年至2013年11月期间，肖连青受雇于胡学刚从事水电安装工作。2014年1月30日，胡学刚出具书面说明，尚欠肖连青223**元。2015年6月至9月期间，肖连青受雇于胡学刚从事水电安装工作。2016年9月15日，胡学刚出具书面说明，尚欠肖连青69**元。胡学刚至今未支付该款项，肖连青诉至本院，要求判如所请。本院认为：胡学刚拖欠肖连青劳务费29230元，有胡学刚出具的书面凭证为证，肖连青要求胡学刚支付其劳务费29230元的诉讼请求，本院依法予以支持。肖连青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖连青于本判决生效之日起十日内一次性支付胡学刚劳务费29230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告胡学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李保平代理审判员  刘克永人民陪审员  蔡景诗二〇一七年六月十三日书 记 员  李晓红附1：本案证据目录一、原告肖连青提交证据和证明目的如下：1.肖连青身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.胡学刚向肖连青出具的欠单原件二份，证明胡学刚拖欠肖连青工资的事实。二、其他诉讼当事人未提交证据。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11556号原告：陈某，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。被告：李某1，汉族，甘肃省山丹县人，个体户，住张掖市。（现外流下落不明）。被告：李某2，汉族，甘肃省山丹县人，个体户，住张掖市。系被告李某1之妻。（现外流下落不明）。被告：王某，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。原告陈某与被告李某1、李某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院于2017年2月28日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本息105200元。事实和理由：2013年3月8日，被告李某1、李某2由被告王某担保，向原告借款80000元，约定借款期限一年，借款月利息为1600元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告李某1、李某2同意继续使用借款，并同意继续以商定的利率承担利息。至2016年11月8日，共计产生利息70400元，期间被告于2014年1月21日给付利息35200元，于2015年6月5日给付利息10000元，下欠利息25200元和借款本金80000元至今未付。故依法向人民法院提起诉讼。被告李某1、李某2经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。被告王某辩称：被告给李某1、李某2担保向原告借款80000元属实，但在原告起诉时，已超过担保期限，故被告不承担责任。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了2013年3月8日由被告李某2、李某1为借款人，被告王某为担保人出具的借款金额为80000元的借条一张，约定借款期限一年，借款月利息为1600元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某1、李某2由被告王某提供担保，向原告借款80000元，应按约定及时向原告偿还借款。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告李某1、李某2偿还借款80000元的主张，有三被告签名的借条予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还借款利息25200元的主张，因在借款时双方约定借款每月利息为1600元，该约定不超出国家关于限制利率的法律规定，本院予以支持。自借款之日起至原告起诉之日止，被告共计使用借款44个月，利息为70400元，扣除被告已付的利息45200元，现尚欠利息25200元未付，被告理应偿付。对原告要求被告王某承担连带清偿责任的主张，因借款时三方约定借款期限为一年，但对保证期限没有约定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，本案的保证期间为借款期限届满之日起6个月，在原告向本院提起诉讼时，已超出法律规定的保证期间，故被告王某免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某1、李某2偿还原告陈某借款80000元，承担利息25200元，共计105200元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告王某不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，公告费400元，合计2804元，由被告李某1、李某2负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张 勤 铭审 判 员 赵 文 娟人民陪审员 张 丽 萍二〇一七年六月二日书 记 员 任蒋睿彧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初4202号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被告：王发录，男，1963年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李燕，女，1979年8月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王发录、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陆帆二〇一七年六月一日书记员  刘毅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4127号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东，该公司经理。被告：龙刘琼，住广东省遂溪县。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告龙刘琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月1日以被告自觉履行了合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  陈耿俊二〇一七年六月一日书记员  邓国靖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2332号原告：何涛，曾用名余奇，男，1986年4月8日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告何涛与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛委托诉讼代理人李晓东、郭胜到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年8月9日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额292486元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面��明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告盛煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共89.68平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额292468元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。2013年12月6日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，��据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何涛付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计支算）。如未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘文辉二〇一七年六月十二日书记员  马静爽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执333号申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，统一社会信用代码：91330522147148640A。法定代表人：吴明安，董事长。被执行人：朱晓云被执行人：聂来娣被执行人：胡丕进本院于2017年1月11日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人朱晓云、聂来娣、胡丕进金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为851613.09元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查明本案抵押物即被执行人朱晓云名下（与聂来娣共有）位于长兴县雉城铁鹰小区5幢西单元2号系被执行人朱晓云名下唯一住房，因无法腾空暂未处置；2、被执行人朱晓云名下位于长兴县雉城街道新雅花园1号楼一层11号二层11，12号房产和长兴雉城环西花园3号楼134号营业房目前已进入司法评估程序；3、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下的银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年六月一日书记员  杨曼灵
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2502民初514号原告吴跃琼，女，1971年1月14日生，汉族，住开远市。被告张云宝，男，1976年3月20日生，彝族，住开远市。原告吴跃琼与被告张云宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃琼到庭参加诉讼，被告张云宝经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴跃琼诉称，2013年10月，被告多次致电原告，请原告帮其建造开远市羊街乡黑泥地美丽家园工程，经多次协商之后，原、被告双方达成共识，并签订了建房协议，双方约定好各类建材品种和价格，决定由原告包工包料。工程完工后，双方进行了结算，扣除已付的各类款项后，被告至今尚欠原告3.68万元未予支付，原告建设的工程早已完工，被告也已经搬进了新房，但原告多次向被告催要建房款，被告却以无钱为由拒不支付，请求人民法院判令被告支付欠原告的建房工程款3.68万元，并承担本案的诉讼费。被告张云宝未作答辩。经审理查明，2013年10月13日，开远市羊街乡黑泥地村在进行美丽家园的建设过程中，吴跃琼与张云宝签订了《建房协议》，协议约定，甲方（张云宝）包工包料给乙方（吴跃琼），由乙方为甲方建房，工程验收后扣5000.00元保修金一年后必须付给乙方。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年3月，工程完工后，双方进行了结算，张云宝迁入新房居住至今。2014年7月22日，张云宝向吴跃琼出具了一份欠条，欠条载明：“预付工程款207000.00元，应补窗子差价2000.00元，总工程255200.00元，实际还欠36800.00元。”另查明，吴跃琼在羊街乡黑泥地村美丽家园建设施工的过程中不具备相应的建筑施工资质。上述事实，有原告提供的建房协议书、欠条及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。本院认为，建设施工的主体必须是经工商行政管理机关核准登记的施工企业，且具有依法取得的建筑施工资质等级证书或资质审查证书，并在资质等级许可的范围内承揽工程，这是国家为了确保建设工程质量和建设工程安全而设定的强制性规范。原、被告签订的建房协议属于农村自建房性质，农村建房适用法律的关键在于农民所建房屋是否为低层住宅，如果属于农民自建低层住宅的，则应适用国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定，如果超过了低层住宅的，则应适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”本院认定原、被告签订的《建房协议》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原告已于2014年3月将建设完工的房屋交付给了被告居住使用至今，被告在支付了大部分工程款后，对剩余的工程尾款向原告出具了欠条，被告理应按照约定向原告支付剩余的工程款。国务院《建设工程质量管理条例》第四十条规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”原告在按照约定受领工程款之后，仍应承担对应的保修义务，双方关于房屋一年保修期的约定既不合理又不合法，被告有权暂扣其5000.00元的保修金。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原、被告签订的《建房协议》为无效合同，被告在扣除保修金后仍应向原告支付拖欠的工程款，原告的主张本院予以部分支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告张云宝于本判决生效之日起十日内支付原告吴跃琼工程款31800.00元（36800元-5000元）。二、驳回原告吴跃琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，由被告张云宝负担300.00元，原告吴跃琼负担60.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陆国论二〇一七年六月二日书记员  万雪媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1002号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人冯必凤，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告刘毅发，男，1983年6月16日出生，汉族，住广西临桂县。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告刘毅发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告刘毅发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××56的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金13754.28元、利息850.04元、滞纳金209.45元、其他费用93.79元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金13754.28元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年8月3日尚欠利息850.04元、滞纳金209.45元、其他费用93.79元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告刘毅发没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年8月1日。二、卡号：62×××56。三、信用额度：10000元。四、账单日：每月7日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金13754.28元、利息850.04元、滞纳金209.45元、其他费用93.79元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还归还信用卡欠款本金13754.28元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年8月3日尚欠利息850.04元、滞纳金209.45元、其他费用93.79元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘毅发应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金13754.28元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年8月3日尚欠利息850.04元、滞纳金209.45元、其他费用93.79元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.69元（原告已预交），由被告刘毅发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年六月七日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终901号上诉人（一审被告）：魏会岭，男，1972年10月7日出生，汉族。委托代理人：薛丽珍，山西禹华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：武振堂，男，1964年6月14日出生。一审被告：魏枭天（系被告魏会岭之子），男，1993年9月16日出生，汉族。上诉人魏会岭因民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初1265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏会岭委托代理人薛丽珍、被上诉人武振堂、一审被告魏枭天经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。魏会岭的上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间所涉9.6万元非民间借贷关系，系合伙关系，一审定性错误；2、2万元借款在双方未约定利息的情况下，一审不应认定利息，且借款时间不清楚，请求二审法院支持其诉请。一审查明，2014年5月19日，被告魏会岭以为原告承揽工程取图纸为由，收取原告96000元，原告将96000元存入魏会玲儿子魏枭天的建行账户。2014年6月10日，被告魏会岭从原告处借取现金20000元。2014年9月28日被告魏会岭向山西莱特通用航空有限公司交纳保证金150000元。二被告系父子关系，魏枭天代魏会岭收取原告的上述96000元。一审认为，本案原告以借贷为由，主张被告归还借款，其主要证据为96000元的收据一份及未打借条的2万元现金借款。被告魏会岭对2万元借款承认，但主张96000元为居间合同关系，属另一法律关系。合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。从被告提交的证据来看，缴款人是被告魏会岭，而非原告，交款日期为2014年9月28日，是在收取原告96000元款项的5个多月之后。故根据法律规定及本案上述事实，被告魏会岭关于收取原告96000元属居间关系的主张不能成立。另据双方短信记录及通常情理，原告是基于信任和一定预期而将96000元及后续的20000元借给被告，而被告魏会岭提交的15万元收据并不能证明其与原告系居间关系，故本案原告主张依法��予支持。本案二被告系父子关系，魏枭天是代魏会岭收款，故相关责任应由被告魏会岭承担。综上所述，原告诉请被告归还借款116000元及利息依法应予支持。关于利息，因双方并无约定，本院按银行贷款利率确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条规定，一审判决：一、被告魏会岭于本判决生效后十日内归还原告116000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，其中96000元从2014年5月19日、20000元从2014年6月10日计息起至借款本金偿清之日止）。二、驳回原、被告其他诉讼请求。二审中，上诉人为说明其与被上诉人之间系合伙关系，申请本院调取河���市公安局对武振堂控告魏会岭诈骗一案的相关询问笔录。关于对武振堂的询问笔录中：魏会岭说可以在绛县飞机场建设中能揽下工程，武振堂只要能找下工程队就能从中挣钱，我联系了几家工程队，工程队要见工程的有关手续，魏会岭说他能弄下飞机场工程设计图纸，说图纸拿回来想干什么工程就干什么工程。魏会岭说需要拿20万元从上海人手里把整个图纸要出来，魏会岭向武振堂要20万元，我没那么多钱，拿了96000元通过建设银行转账给魏会岭儿子魏枭天的银行卡隔了两天，我追问这个事，魏会岭说他急需2万元，过两天就还，我就借了2万元现金给魏会岭本人。后来，魏会岭一直弄不下图纸，没有结果，我要求魏会岭退钱，魏会岭一直找借口推辞。关于对魏会岭的讯问笔录中：我和武振堂是邻居，我拿过他96000元，还借了他20000元，共116000元，因为武振堂要承包工程，让我帮他揽活，揽下活就给我提成。后来我个人垫了一些钱，交给航空公司15万元。航空公司的老板魏灵科是我姐夫，我想办法把15万元保证金要回来给武振堂退钱。被上诉人认为双方不是合伙关系，系借款关系，9.6万元系上诉人为接工程图纸而向上诉人借的款项。上诉人将该款打入被上诉人指定的其子魏枭天的帐户。二审中，上诉人魏会岭当庭陈述，工程是其姐夫魏灵科的，他是来客公司大股东，武振堂想通过魏会岭将机场工程项目拿到手，需要交20万元的保证金，武振堂从别人处借了10万元，其中9.6万元打给了魏会岭。魏会岭又垫付了5.4万元，一共15万元，我感觉就像是形成了合伙关系。其余事实与一审查明基本一致。本院认为，本案争议主要焦点为：一、双方因本案的所涉9.6万元系合伙投资关系还是民间借贷关系；二、关于2万元的借款利息是否应认定。关于焦点一，双方若对机场工程进行合作，须有机场工程的相关图纸，图纸也是该工程成就的前提条件，因该工程一直系上诉人直接进行联系，后终因图纸取得不能而使工程搁浅。故双方并不具备合作的条件。对于工程图纸，上诉人当庭陈述是为被上诉人取得，依上诉人此陈述，为取得图纸而产生的相关保证金应由被上诉人负担，但上诉人对15万元保证金中由其垫付的5.4万元不能自圆其说。上诉人认为因其垫付了5.4元，感觉其与被上诉人就形成了合伙关系之观点，因其不能对其与被上诉人因合伙应产生的共同出资，共同经营、共担风险、共享利益的基本情形进行充分合理说明，上诉人二审虽提供的双方在公安阶段的询问、讯问笔录亦不能说明双方系合伙关系之事实。上诉人亦无其他充分证据证实其主张，故对上诉人所��其与被上诉人系合伙关系之理由，本院不予采信。关于焦点二，上诉人对2014年6月份双方关于2万元借款事实当庭认可，虽然对该借款的具体日期提出异议，认为是6月份左右，但具体不是10号，因其未能说明具体准确借款时间，所以被上诉人主张的借款日期为2014年6月10日本院予以认定。但该借款系双方口头约定，被上诉人认为有利息的约定，上诉人虽对借款事实认可，但对利息的约定予以否认，由于双方对争议的2万元借款利息约定不明，故应以被上诉人于2016年7月27日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率认定，基上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持河津市人民法院（2016）晋0882民初1265号民事判决第二项；二、撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初1265号民事判决第一项；三、被告魏会岭于本判决生效后十日内归还原告116000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，其中96000元从2014年5月19日、20000元从2016年7月27日计息起至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2620元，由上诉人魏会岭负担；二审案件受理费2920元，由上诉人魏会岭负担2500元，被上诉人负担420元。本判决为终审判决。审判长  董大有审判员  兰晓红审判员  赵武平二〇一七年六月八日书记员  姚一帆
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初5414号原告：陕西金源物业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长延堡办事处朱雀大街明德门小区。法定代表人：张崇德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓玉，女，该公司客服。委托诉讼代理人：史宝文，男，该公司法务。被告：张博，男，出生年月日不详，汉族。本院在审理原告陕西金源物业有限责任公司与被告张博物业服务合同纠纷一案中，原告陕西金源物业有限责任公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西金源物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西金源物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  贾曼莉二〇一七年六月十三日书记员  张文婷
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5054号原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。法定代表人：郑家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。被告：许清渠，男，1960年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门国贸物业管理有限公司与被告许清渠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年六月十三日代书记员 杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执659号申请执行人枣阳天成摩擦材料有限公司，住所地：枣阳市。被执行人四川见合摩擦材料有限公司，住所地：四川省。被执行人项辉，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省。被执行人谢务军，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市。被执行人陈杉，男，1968年4月18日出生，汉族，住成都市。被执行人陈宇琦，女，1992年8月2日出生，住四川省遂宁市。被执行人余国庆，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省。被执行人唐延明，男，1951年11月9日出生，汉族，住四川省。被执行人李冬梅，女，1966年12月20日出生，住四川省。被执行人何开勇，男，1971年10月28出生，汉族，住重庆市。本院已经发生法律效力的（2016）鄂0683民初98号民事判决书，判令四川见合摩擦材料有限公司、项辉、谢务军、陈杉、陈宇琦、余国庆、唐延明、李冬梅、何开勇共同偿还枣阳天成摩擦材料有限公司欠款xxxx元及利息，于该判决生效后十日内付清。逾期后，四川见合摩擦材料有限公司、项辉、谢务军、陈杉、陈宇琦、余国庆、唐延明、李冬梅、何开勇未履行，申请执行人枣阳天成摩擦材料有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人项辉，位于四川省xxxx处房产予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人陈国明、王庆英需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限被执行人陈刚在收到本裁定之日起五日内履行法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法对查封的财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉二〇一七年六月二十六日书记员  付育林
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民初705号原告：望谟县诚信摩托车行。地址：望谟县复兴镇环城路。经营人：黄定芬，女，1966年10月5日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县王母街道办事处环城路。身份证号：522326196610050840.被告：韦昌华，男，1967年8月7日生，住望谟县。望谟县诚信摩托车行诉黄定芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，并定于2017年6月27日公开开庭审理，望谟县诚信摩托车行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按望谟县诚信摩托车行撤回起诉处理。受理费50.00元，减半收取25.00元，由望谟县诚信摩托车行承担。审判员  哈登龙二〇一七年六月二十七日书记员  龙祖明
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执1367号申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜永涛，男，1975年5月2日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2014）烟仲字第441号裁定书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）鲁0682执1367号案件的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  王金虎审判员  姜永平二〇一七年六月二十七日书记员  迟永进
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初1150号原告兰孝亭，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南平顶山卫东区。被告刘华锋，男，1981年12月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告河南云顶置业有限公司，住所地平顶山市大乌路魏寨村村委办公楼。统一社会信用代码：91410400551638086U法定代表人张永超，董事长。本院在审理原告兰孝亭诉被告刘华锋、河南云顶置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告兰孝亭于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告兰孝亭提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告兰孝亭撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告兰孝亭负担。代理审判员  赵颍二〇一七年六月十九日书 记 员  高虹
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0722执100号之一申请执行人：杨登义，男，汉族，身份证住址四川省三台县花园镇。申请执行人：李述华，女，汉族，身份证住址四川省三台县花园镇。与杨登义系夫妻关系。委托执行代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者，系上列二申请执行人的共同委托执行代理人（特别授权）。被执行人：张迎春，女，汉族，住址四川省三台县花园镇。三台县人民法院作出的（2015）三民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨登义、李述华于2017年1月18日向本院申请执行本案。申请执行金额56630元（成交款43100元、违约金12930元、垫付的诉讼费600元）。执行到位金额0元。因申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院经网络查控系统查询未查询到有银行存款和车辆、股票信息。现未有可供执行的财产，本院已将张迎春列入失信被执行人名单。经征得申请执行人的委托代理人蒋元庆同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：三台县人民法院（2017）川0722执100号终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  余致金二〇一七年六月二十八日书记员  蒋 玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初1785号原告：梁志坚，男，1982年12月14日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：佛山市南海同创路桥工程有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村芦塘汽灯围，统一社会信用代码：440682000302205。法定代表人：谢汉扬。原告梁志坚与被告佛山市南海同创路桥工程有限公司（下称同创路桥公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志坚到庭参加了诉讼。被告同创路桥公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告运费181820元，并支付从起诉日按人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与被告口头达成石料运输协议，约定原告将位于佛山市三水区南山镇六和村采石场的石料运送到被告指定的场所佛山市三水区二桥与321国道匝道交汇处的沥青站，被告支付相应运费。之后，原告按约定为被告运送石料，被告亦向原告支付了部分运费。但从2017年初开始，被告就不再向原告支付拖欠的运费。2017年2月28日，被告向原告出具《梁志坚石料运费明细表》1份，确认尚欠原告运费181820元。之后原告多次请求被告支付未果。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告同创路桥公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的《梁志坚石料运费明细表》、短信、个人活期明细信息等证据，均是原件，来源合法，内容真实，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。本院认为，被告同创路桥公司欠原告梁志坚运费181820元，有被告同创路桥公司签名盖章确认，原告起诉请求被告清偿及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海同创路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁志坚运费181820元，并支付从2017年5月2日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1968元，由被告同创路桥公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一七年六月十三日书记员  曾兰娟
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1024民初178号原告:徐三有，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住合水县段家集乡化沟行政村化沟自然村。被告：徐占春，男，1942年6月14日出生，汉族，农民，住合水县段家集乡化沟行政村化沟自然村。被告：徐太明，男，40岁，汉族，农民，住合水县段家集乡化沟行政村化沟自然村。徐三有与徐占春、徐太明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告徐三有于2017年6月13日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，徐三有自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予徐三有撤回起诉。案件受理费476元，减半收取计288元,由徐三有负担。审 判 长  彭智明审 判 员  武善宏人民陪审员  郝书发二〇一七年六月十三日书 记 员  鱼 刚