贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3838号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉昕南，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖南园艺建筑有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省遵义市习水县西城区水东路9—6。负责人：刘剑明，该公司经理。委托诉讼代理人：廖忠华，该公司员工。委托诉讼代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲍元香（又名：黄小方），女，1976年10月18日出生，汉族，住贵州省道真自治县，务农。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）因与被上诉人湖南园艺建筑有限公司贵州分公司（以下简称湖南园艺贵州分公司）、鲍元香保险合同纠纷一案，不服贵州道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财保遵义支公司上诉请求：一、依法撤销贵州道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初264号民事判决，将本案改判或发回重审；二、本案案件受理费由湖南园艺贵州分公司、鲍元香承担。事实和理由：一、一审法院对鲍元香的身份信息认定错误。根据《中华人民共和国居民身份证法》规定，中国公民的身份信息由公安机关发放的有效身份证正面，鲍元香提供的无效身份证无论从姓名、住址、照片均不能证明黄小方与鲍元香系同一人。且没有证据证明该身份证是其曾经的身份证件。村委会并非身份证的发放机关，无权证明鲍元香的身份信息，其出具的证明只能证明黄小方在该村居住过的事实，一审法院对其身份信息的确认仅依据村委会的证明是错误的。二、根据人寿财保遵义支公司与湖南园艺贵州分公司签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二条的规定，“凡年满16周岁（含16周岁，下同）至65周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳务关系的人员均可作出被保险人”，同时约定，保险金申请人需要提交施工单位出具的人事证明或聘用合同证明、保险金申请人身份证明。显然保险合同的被保险人应当是与施工企业建立劳动关系的人员。湖南园艺贵州分公司与鲍元香均未提供劳动合同证明双方建立了劳动关系，鲍元香不能成为该保险合同的被保险人，不具有申请保险金的资格。综上，一审法院认定事实不清，特提起上诉。被上诉人湖南园艺贵州分公司辩称：一、鲍元香的身份信息有村委会证明、当地派出所的书面证明、鲍元香对其经历的陈述等予以佐证，均能证明黄小方与鲍元香系同一人的事实；二、根据《劳动合同法》第7条的规定，用人单位自用工之日起，与劳动者建立劳动关系，湖南园艺贵州分公司认可与鲍元香存在劳动关系；三、根据保险条款，本案情形不属于保险公司保险责任免除的情形，本案投保的险种为无记名团体意外伤害险，鲍元香是在本案工地上劳动时受伤，且有保险公司出现现场勘查及公安机关出警记录予以证明。被上诉人鲍元香辩称：我是湖北省阳新县人，我到贵州生活多年，因未返回户籍地，所以身份证到期后未办理新的身份证，“黄小方”是我干爹替我取的名字，我真实名字是鲍元香。被上诉人湖南园艺贵州分公司、鲍元香向一审法院起诉请求：一、判令人寿财保遵义支公司赔偿医疗费用53054.77元、鉴定费2000元、车费1000元，共计56054.77元；二、判令人寿财保遵义支公司赔偿残疾赔偿金60000元；三、诉讼费由人寿财保遵义支公司承担。一审法院认定事实：湖南园艺贵州分公司在修建梨隆公路期间，雇请鲍元香为公路建设施工人员。2015年11月2日鲍元香在梨隆公路大塘路段施工时，被平碇机碾压受伤（以下简称该事故）。鲍元香受伤后到道真自治县人民医院住院治疗85天，该院诊断为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2、左腓骨近端骨折；3、右腓骨远端骨折；4、双足舟骨骨折；5、左大腿皮肤软组织挫伤并剥脱伤；6、双下肢多处皮肤擦伤并软组织挫伤；7、中度贫血，花去医疗费53054.77元，由鲍元香支付3500元，剩余部分由湖南园艺贵州分公司支付。鲍元香之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所于2016年6月14日鉴定为后遗症属于10级伤残。2016年1月26日湖南园艺贵州分公司工作人员廖忠华与案外人杨昌志签订了支付鲍元香伤残赔偿金等共计58000元的协议，该款已付清。另查明，湖南园艺贵州分公司向人寿财保遵义支公司投保了建筑工人团体意外伤害保险及附加险，被保险人为：在湖南园艺贵州分公司建立劳动关系的人员，该保险含主险：建筑工程团体人身意外保险，每人保额600000元，附加险：意外伤害医疗保险条款A，每人保额60000元，保险期间为2015年9月10日至2016年9月8日，保单特别约定：每次事故每人医疗费用扣除绝对免赔额200元后，在保险金额范围内，符合当地规定可报销部分按80%的比例给付医疗保险金。该事故发生后，湖南园艺贵州分公司向人寿财保遵义支公司报了险，人寿财保遵义支公司也安排了工作人员出险查勘了现场，后因鲍元香未能提供有效身份证件而未获得理赔。遂提起诉讼。还查明，鲍元香原系湖北省阳新县三溪镇横山村人，因外出打工到贵州省道真××自治县××与该村村民杨昌志同居生活，并以黄小方的名字对外称呼。一审法院认为：鲍元香在湖南园艺贵州分公司工地上施工过程中被平碇机碾压受伤，湖南园艺贵州分公司应该对鲍元香产生的医疗等损失应承担赔偿责任，因湖南园艺贵州分公司在人寿财保遵义支公司处投保了建筑工人团体意外伤害保险及附加险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，人寿财保遵义支公司应当按照保险合同约定的责任范围内承担保险责任，故鲍元香因该事故产生的损失应由人寿财保遵义支公司承担，又因鲍元香的损失由投保人湖南园艺贵州分公司支付了部分，故湖南园艺贵州分公司取得了向人寿财保遵义支公司主张部分保险金的权利，故鲍元香、湖南园艺贵州分公司要求人寿财保遵义支公司支付保险金的请求，予以支持。鲍元香因该事故产生的损失为：医疗费以医疗发票为准53054.77元，鉴定费因未提供发票，无法核实数额，不予支持，交通费因无相关票据，不予支持，残疾赔偿金双方认可按伤残10级计算为60000元，予以确认。根据湖南园艺贵州分公司与人寿财保遵义支公司签订的保险合同约定，鲍元香可以获得的保险金：医疗费3500元，残疾赔偿金（60000元-58000元）=2000元，共计5500元；湖南园艺贵州分公司可获得的保险金：医疗费（53054.77元－200元）×80%-3500元＝38783.81元，残疾赔偿金60000元-2000元=58000元，共计96783.81元。人寿财保遵义支公司认为湖南园艺贵州分公司与鲍元香之间没有签订劳动合同，不能成为被保险人的辩解理由，从湖南园艺贵州分公司其之间签订的团体意外伤害保险条款看，属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对双方签订的合同条款中约定与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，应解释为只要在原告湖南园艺贵州分公司处从事施工活动的人，不管有没有签订劳动合同，都是被保险人，故对人寿财保遵义支公司的该辩解理由不予采纳；人寿财保遵义支公司提出鲍元香或黄小方没有有效的身份证件，无法核实是该人在该工地发生意外事件，不应对其承担赔偿责任的辩解理由，因在发生事故后人寿财保遵义支公司已派人出险查勘了现场，确认有该事故发生，同时也认可是该工地上的工人黄小方受伤的事实，而黄小方与鲍元香系同一人的事实已予确认，故该辩解理由不予采纳。人寿财保遵义支公司提出湖南园艺贵州分公司已向鲍元香进行了赔偿，不得重复主张的理由，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付鲍元香保险金5500元；二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付湖南园艺建筑有限公司贵州分公司保险金96783.81元；三、驳回鲍元香、湖南园艺建筑有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由鲍元香、湖南园艺建筑有限公司贵州分公司共同负担110元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担1200元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院在二审中另查明：鲍元香于2015年10月到湖南园艺贵州分公司承建的梨隆公路项目工地工作，其工种为杂工，湖南园艺贵州分公司按100元/天的标准向其发放工资。本院在二审中查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、鲍元香与“黄小方”是否系同一人；二、鲍元香是否属于建筑施工人员团体意外伤害保险及附加险中的被保险人。针对争议焦点一，鲍元香以“黄小方”为名在湖南园艺贵州分公司承建的梨隆公路大塘路段施工被平碇机碾压受伤后，湖南园艺贵州分公司向人寿财保遵义支公司报案，人寿财保遵义支公司亦派工作人员对名为“黄小方”的工人受伤的情况进行了现场查勘，能够证明湖南园艺贵州分公司名为“黄小方”的工人受伤的事实。虽然鲍元香日常使用的“黄小方”的名字与其身份证件上的名字不一致，但鲍元香提供的入院记录、诊断报告中的受伤情况记载，与湖南园艺贵州分公司的陈述、道真自治县隆兴镇浣溪村民委员会及道真自治县公安局隆兴派出所出具的《证明》能够形成证据链，足以证明鲍元香就是在湖南园艺贵州分公司承建的工程施工过程受伤的工人“黄小方”。针对争议焦点二，鲍元香于2015年10月起到湖南园艺贵州分公司承建的工程项目中提供劳动，接受湖南园艺贵州分公司的管理、指挥，湖南园艺贵州分公司按日向其支付工资，虽然鲍元香与湖南园艺贵州分公司并未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，湖南园艺贵州分公司认可其与鲍元香之间已建立了劳动关系。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；保险合同成立并生效后，保险人负有按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的保险责任。本案中，鲍元香属于《贵州人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二条所约定的被保险人，现鲍元香在从事建筑施工相关工作过程中遭受意外伤害导致伤残，人寿财保遵义支公司应当按照保险条款的约定支付保险金。综上所述，上诉人人寿财保遵义支公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一七年六月十九日书 记 员  刘守迪