江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0483刑初41号公诉机关庐山市人民检察院。被告人但德昆，男，1951年9月29日出生，汉族，小学文化，职工，户籍地：庐山市，居住地：庐山市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月7日被庐山市森林公安局刑事拘留，于同年1月20日、3月8日分别被庐山市森林公安局、庐山市人民检察院取保候审。2017年6月5日经本院决定被逮捕，2017年6月20日被取保候审。辩护人杨帆，江西赣北律师事务所律师。被告人但火金，男，1963年11月20日出生，汉族，初中文化，泥工，住庐山市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月7日、3月8日分别被庐山市森林公安局、庐山市人民检察院取保候审。2017年6月5日经本院决定被逮捕，2017年6月20日被取保候审。辩护人邱良萍，江西赣北律师事务所律师。被告人但茂林，男，1958年8月1日出生，汉族，高中文化，泥工，住庐山市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月7日、3月8日分别被庐山市森林公安局、庐山市人民检察院取保候审。2017年6月5日经本院决定被逮捕，2017年6月6日被取保候审。辩护人詹红卫，江西赣北律师事务所律师。庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人但德昆、但火金、但茂林犯滥伐林木罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人但德昆、但火金、但茂林及其辩护人杨帆、邱良萍、詹红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，为偿还庐山市温泉镇西洲村十一组（花屋但家）修路贷款，被告人但德昆、但火金、但茂林经村民小组同意决定将该村前四埂岭集体所有的林木变卖。但德昆等人至庐山市林业局申请并取得了采伐林木许可证，采伐期限为2015年11月2日至2015年12月1日。2015年12月中旬至2016年2月底，但德昆、但茂林、但火金在采伐许可证失效的情况下雇佣但德文、但印某等七人至该村前四埂岭非法砍伐林木，超期采伐树干163.96吨、树杪11.37吨，共采伐175.33吨。经江西山和林业工程咨询事务所有限公司鉴定，实际采伐林木蓄积量为222.1立方米。案发后，但德昆、但火金、但茂林自动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关为指控上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人但德昆、但火金、但茂林违反森林管理法规，在林木采伐许可证失效情况下，擅自采伐其集体所有的林木，立木蓄积量达222.1立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时，三人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之自首情节。请依法判处。被告人但德昆对公诉机关的指控及提交的证据无异议。其辩护人的辩护意见：一、公诉机关指控罪名不成立，没有确实的事实和证据；二、林业局没有尽到监管职责；三、申办采伐许可证的主体是村小组集体；四、江西山和林业工程咨询事务所有限公司没有司法鉴定资质，鉴定结论与采伐证、设计报告相矛盾，不能作为本案证据；五、被告人但德昆没有主观故意，是为了村民的利益申报采伐许可证，并取得了采伐许可证，并没有超范围采伐。超过许可证期限确实存在，导致超期不是被告人故意而为之，原因是天气。被告人但火金对公诉机关的指控及提交的证据无异议。其辩护人的辩护意见：一、指控罪名的证据不足；二、本案即使构成犯罪也是构成单位犯罪而不是个人犯罪，但火金的日常工作都是村小组安排的，都是为了集体利益，而不是为了个人利益，本案中砍树的支出、收益都是村集体的；三、三被告人都是为了解决集体困难，贷款是为了集体修路，偿还贷款也是为了集体，砍树为了集体利益，判处三被告人刑法不利于社会和谐；四、林业局存在不可推卸的责任，许可证上的一个月的时间缺乏科学性和可操作性，完全没有砍伐天气和砍伐区域的地理位置。砍伐过程中林业局明知他们超期砍伐，只是催他们赶紧砍完，而不是叫停，林业部门如果履行了监管职责了，本案就不会发生。许可证上是52亩，鉴定结论是36.9亩的砍伐量，林业部门设计存在巨大差异。五、被告人但火金存在从轻或减轻情节，被告人但火金有自首情节，系初犯、偶犯、主观恶性不大，没有给国家和其他人造成任何损失。被告人但茂林对公诉机关的指控及提交的证据无异议。其辩护人的辩护意见：一、指控的事实与真正事实不符；二、砍伐林木是职务行为，而不是被告人的个人行为。三、若构成犯罪也属单位犯罪，林木属于集体所有，若追究三被告人的个人行为，应是盗伐林木，而不是滥伐林木。四、被告人但茂林对超期采伐不明知，许可证一直没有仔细看，直到案发才知道。没有证据证明被告人有明知、故意。五、本案的发生是由林业局监管失职导致的。六、鉴定机构没有鉴定资质。七、量刑方面，本案属林业局失职导致，属职务行为，且但茂林不属于主管人员，在本案中所起作用不大。经审理查明，庐山市温泉镇西洲村十一组（花屋但家）为偿还修路贷款，被告人但德昆、但火金、但茂林（三人为村小组负责人）经村民小组同意决定将该村前四埂岭集体所有的林木变卖。但德昆等人至庐山市林业局申请并取得了采伐林木许可证，采伐期限为2015年11月2日至2015年12月1日。2015年12月中旬至2016年2月底，但德昆、但茂林、但火金在采伐许可证失效的情况下雇佣但德文、但印某等七人至该村前四埂岭非法砍伐林木，超期采伐树干163.96吨、树杪11.37吨，共采伐175.33吨，销赃获利7.8万元。经江西山和林业工程咨询事务所有限公司鉴定，实际采伐林木蓄积量为222.1立方米。案发后，但德昆、但火金、但茂林自动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。认定本案的事实，有下列证据予以证明：1．书证(1)《案件移送书》、《受案登记表》、《立案决定书》，证明本案系由庐山市林业局于2017年1月6日移送至庐山市森林公安局，本案于2017年1月7日立案。(2)《移送案件涉案物品清单》，证明庐山市林业局将林木采伐许可证、地形图、调查报告移送给公安机关。(3)《申请报告》、《专用票据》，证明2014年10月16日，西洲村十一组为了偿还修路向银行所借的贷款便商讨变卖集体所有的松树，征得该组村民的同意。2015年10月30日，但德昆缴款至星子县林业局人民币3178元。(4)《林权登记申请表》、《关于温泉镇西洲村十一组前四埂岭林权有关情况证明书》，证明温泉镇西洲村十一组前四埂岭林木属为村组集体所有，林种为一般商品林。图幅呈现涉案林地四址范围图。(5)《林木采伐许可证》、《林木采伐作业设计书》，证明星子县林业局于2015年11月2日发给星子县温泉镇西洲花屋但家在前四埂岭采伐时间为2015年11月2日至12月1日，该证由但火金领取。(6)《2015年小队记工单》，证明2015年12月12日，挖机进入山林修路（注：为了便于砍树开始修路）(7)《过磅单》，证明2015年12月19日，42车货物净重16.12吨、18.89吨、17.24吨、17.42吨、17.21吨、18.95吨、19.17吨、14.97吨、14.37吨、9.62吨（分10次结账），合计163.96吨。(8)《车运费、砍树工资结算清单》，证明被雇请的工人运采伐的树至横塘陈老板处有42车，总重为164.04吨。(9)《收款收据》、《车运费、砍树工资结算清单》，证明黄水华于2016年1月10日支付给但火金3070元，枝丫柴11.37吨，包括运至横塘陈老板处的林木共重175.41吨（164.04+11.37吨）。但秋山负责运输，但印某、但德文负责砍树。(10)《关于明确木材材积重量折算比例的通知》，证明1.3吨松杂木折算1立方米材积，1吨松杂木片折算为1立方米材积，该文件应通知有关木村加工企业。(11)《归案情况说明》，证明案发后，但德昆、但火金、但茂林自动至公安机关投案。（2017）《身份信息》，证明但德昆、但茂林、但火金的出生情况，作案时系成年人。2、证人证言(1)但德文，证明但德昆、但火金、但茂林三人经村民商议后一致同意采伐温泉镇西洲村前四埂岭集体所有的林木还村里修路所借贷款。但德昆等人雇佣本村村民但德文、但印某、黄清水等7人在四埂岭范围内采伐松树，采伐起止时间为2016年1月上甸至2016年3月上旬，卖掉了170余吨。一部分树枝卖给了关帝庙一个老板，原木卖给了姓陈的老板。(2)但印某、黄某，证明但印某、但德文等7人砍树，砍伐时间从2015年12月底至2016年2月上甸。数量170多吨，树裱10余吨。2015年12月，但印某雇请黄某至前四更岭砍树，黄某是最早去砍树的，边砍边卖。(4)但业辉，证明2015年农历冬月底腊月初开始砍树和运树，至2015年腊月二十几运完，但业辉运了42车树至陈婆处，每车3-4吨，运了4车树至关帝庙，每车2余吨。(5)但梅生，证明但德昆、但火金、但茂林为偿还修路所借贷款，经全体村民同意后雇佣但德文、但印某等人砍树，由但秋山负责运输。(6)黄水华，证明但火金等人出售了3-4车共10余吨枝丫给黄水华（关帝庙的一个老板），第一车时间是2015年12月底2016年1月左右。(7)林某，证明温泉镇西洲村前四埂岭砍树的范围没有超出林木采伐作业设计书上规定的范围。(8)陈某、丁清水、熊某1，证明2015年下半年，陈某、熊某1、钱某、丁清水到了西洲村前四埂岭现场，采伐作业设计是熊某1做的，立木蓄积100余个立方米，作业设计报告给林政股，由林政股根据设计报告的面积和数量发采伐许可证。林业局工作人员告知了西洲村村民许可证超期应办理延期事宜。2016年阳历年前砍了一部分。林某、丁清水、陈某、许某参与了验收，听说超了。（9）证人冯某的证言，证明其自2015年12月至2016年元月，从花屋但家收了120立方的原木材料，约160吨，超方40多个立方，在2016年元月8号左右付给但茂林7万多元。3．被告人的供述与辩解(1)但德昆，证明温泉镇西洲村为偿还修村路所借贷款，经村组集体讨论，由但德昆、但火金、但茂林负责组织他人在该村集体所有的的前四埂岭处采伐林木并售卖。但德昆等人于2016年11月初领取了林木采伐许可证，当时林业局作业设计有熊某1、熊某2、陈股长和一个姓丁等五、六个工作人员，但德昆等人知悉许可采伐的蓄积是115个立方。组织砍伐时间自2015年12月14日至2016年2月中旬，边砍边卖。但秋山负责运输，树干卖给了姓陈的老板，共180、190吨，树枝卖给了关帝庙的老板，共10几吨，一共卖了79000余元。但德昆等人未至林业局申请采伐许可证的延期事宜。（2）但火金，证明但火金等人组织采伐时间自2015年12月10日左右至2016年2月20日左右，采伐许可证但火金已看，知悉许可了110多个立方米的蓄积的林木。林业设计时林业局来了熊某2、姓熊的设计人员、陈股长及另一个执法大队4名工作人员。但火金是会计，但德昆是队长，但茂林管财务，三人负责砍树的各项工作。所砍的树一共卖了7.8万元左右。但秋水负责运输，但德文和但印某组织砍树。但火金等人未至林业局申请采伐许可证的延期事宜。(3)但茂林，证明采伐工作始于2015年11月中旬，止于2016年农历正月，但德昆负责全面工作，但茂林负责财务，但火金是会计，砍树由但德文和但印某两人组织，由但秋山负责运走树木，卖给姓陈的货款为74480元。但德昆等人未至林业局申请采伐许可证的延期事宜。4．《庐山市温泉镇西洲村十一组前四埂岭52亩林木采伐蓄积调查鉴定报告》，证明实际采伐面积为36.9亩，采伐总株数3801株，总蓄积222.1立方米，每亩蓄积6.02立方米。5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、示意图、照片，证明现场中心东至周姓山埂，南至山埂分水，西至沈家湾合水，北至水库，现场中心大部分林木被采伐，留下大量剧割后的松树树桩。现场示意图呈现现场方位，照片现场概貌，树桩直径约6cm。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，予以确认。本院认为，被告人但德昆、但火金、但茂林违反森林管理法规，虽持有林木采伐许可证，但违反采伐许可证规定的时间、数量等，任意采伐其集体所有的林木，立木蓄积量达222.1立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。三被告人实施滥伐行为目的是为了村集体的利益，应区别于为了私利而滥伐的行为，可酌情从轻处理。对三被告人的违法所得予以追缴。三被告人的辩护人的指控罪名不成立、构成单位犯罪等相关辩护意见，经查实与事实、法律不符，不予采纳。本案在审理期间，本院委托庐山市司法局对被告人但德昆、但火金、但茂林进行社会矫正评估调查。该局经调查认为，若对三被告人判处非监禁刑，可接受对其社会矫正。根据被告人但德昆、但火金、但茂林的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：（2017）被告人但德昆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（2017）被告人但火金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（2017）被告人但茂林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳）。（2017）三被告人的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一七年六月三十日书记员  左秋霞