重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1538号原告:蒋秀全,男,1960年7月23日出生,汉族,户籍地重庆市綦江区,住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告:熊安如,男,1964年2月23日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司开县支公司,住所地重庆市开县文峰街道富后街48号，统一社会信用代码915002346211928777。负责人:肖必周，经理。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆诚超建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇马头桥村先丰社（黄成超住房），统一社会信用代码91500110MA5U64Y54Q。法定代表人：黄成超，经理。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。原告蒋秀全与被告熊安如、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司、重庆诚超建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒辑独任审判,公开开庭进行了审理，原告蒋秀全及其委托诉讼代理人罗之芬，被告熊安如及其委托诉讼代理人赵丽,被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的委托代理人康宁，被告重庆诚超建筑劳务有限公司的法定代表人黄成超及其委托诉讼代理人王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀全向本院提出诉讼请求：1、医疗费1835.5元；2、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、3、营养费1500元；4、后续治疗费10000元；5、误工费18000元（120天×150元/天）；6、残疾赔偿金296100元（29610元/年*20年*50%）;7、护理费3000元（30天×100元/天）；8、交通费600元；9、精神抚慰金20000元；10、鉴定费3887.15元等各项损失共计355522.65元要求被告赔偿,并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月2日17时，被告熊安如驾驶车牌号为甘09XXX**的拖拉机，沿万盛浸水垭--金桥政府从三台向万盛方向行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区万盛浸水垭—金桥政府青山湖路段时由于轮胎爆炸，溅起石子，砸到原告，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告熊安如负全部责任，原告无责。原告受伤后经送往重医一院万盛医院治疗，诊断为：1、双眼挫伤；2、右眼虹膜根部离断；3、右眼晶体半脱位；4、右眼白内障；5、右眼视网膜挫伤；6、左眼球钝挫伤；7、左眼角膜挫伤；8、左眼晶体半脱位；9、左眼视网膜挫伤等。住院12天后出院。后转往重庆爱尔眼科医院住院2天后出院。原告出院后，曾与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。审理中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司开县支公司为被告。被告熊安如辩称，事故车辆买了交强险，由保险公司负责赔偿，其他意见与保险公司一致。另外，重庆诚超建筑劳务有限公司承包公路维修工程，在公路上堆放石头，散落的石子造成我车轮胎爆炸致伤原告，重庆诚超建筑劳务有限公司应当负全部责任，因此，申请追加重庆诚超建筑劳务有限公司作为本案被告承担全部赔偿责任。被告重庆诚超建筑劳务有限公司辩称，我司承包公路维修工程，在公路上堆放石头属实，但只占用了公路的一部分，另一部分足够车辆通行，且在堆放石头的两端摆放有警示标志，还安排了工人清扫散落的石子。熊安如车辆经过时，路面是干净的，没有散落的石子，熊安如车胎爆炸致伤原告与我司无关，其车胎爆炸可能是因路面本身翻砂造成。熊安如提供的照片是事后造假形成。我司不应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司辩称，对事故责任认定无异议，甘09XXX**号拖拉机在我司投保了交强险属实，同意在保险范围内承担相应责任，其他以质证意见为准，不承担诉讼费和鉴定费。但我司认为，重庆诚超建筑劳务有限公司在公路上堆放石头，造成投保车辆轮胎爆炸致伤原告，重庆诚超建筑劳务有限公司应当负赔偿责任，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告重庆诚超建筑劳务有限公司与重庆市綦江区金桥镇人民政府签订协议，由被告重庆诚超建筑劳务有限公司承包青山红砖厂至三台大石梁公路及青山道班至三台岩碥公路维修工程。该协议约定的维修工程公路路段系万盛浸水垭至金桥镇公路的一部分。至2016年11月，被告重庆诚超建筑劳务有限公司组织实施公路维修工程中，在青山红砖厂至三台大石梁公路路段的堆瓦路段公路上堆放石头，占用了公路的一部分（内侧），另一部分（外侧）尚可通行。2016年11月2日下午17时左右，被告熊安如驾驶甘09XXX**号拖拉机装载原木从三台至万盛方向行驶，当行驶至堆放石头路段时，路上散落的石子划破该车左侧后轮胎引起爆胎，溅起的石子砸到正在石堆上作业的被告重庆诚超建筑劳务有限公司的工人蒋秀全，致其双眼受伤。当日原告蒋秀全被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，被诊断为：1、右眼球钝挫伤：虹膜根部离断、晶体半脱位、白内障、视网膜挫伤；2、左眼球钝挫伤：角膜擦挫伤、晶体半脱位、视网膜挫伤。共住院治疗12天，于2016年11月14日出院，用去医疗费用3522.05元。其间2016年11月3日至2016年11月5日，原告蒋秀全到重庆爱尔眼科医院住院检查治疗，产生住院费及相关门诊检查治疗费2953.84元（1868.94+1032.9+52），共计6475.89元，该费用均由被告熊安如垫付。另熊安如于2016年11月支付原告蒋秀全生活费现金1500元，于2017年1月支付原告蒋秀全眼睛检查费现金2000元。原告蒋秀全住院期间被告熊安如夫妇到医院分别护理，共计11天。2017年1月原告蒋秀全自行到重庆爱尔眼科医院检查治疗产生门诊治疗费等835.5元。2017年1月16日原告蒋秀全自行到重庆骑士医院检查，产生检查费1000元，但没有病历和处方。2016年11月8日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出责任认定，被告熊安如负全部责任，原告蒋秀全无责任。2017年4月16日，重庆法正司法鉴定所对原告蒋秀全之伤作出渝法正【2017】医鉴字第715号鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋秀全双眼损伤所遗功能障碍属VI（六）级伤残；2、蒋秀全后续医疗费约为10000元；3、蒋秀全误工时限以伤后120天评定为宜；4、蒋秀全护理时限以伤后30日评定为宜；5、蒋秀全营养时限以伤后15日评定为宜；6、蒋秀全评残以后生活应视为可以自理，目前无需护理依赖。现原告起诉来院，提出前述诉称请求。另查明，被告熊安如驾驶的甘09XXX**号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保了交强险，交强险赔偿限额为医疗项下10000元，财产项下2000元，死亡伤残项下110000元，保险期限2016年8月19日至2017年8月18日，事故发生时在保险期限内。另查明，重庆市2016年度城镇居民人均可支配收入为29610元，城镇私营单位建筑业年平均工资48973元。另查明，原告蒋秀全系农村居民，其子蒋飞2014年5月在万盛城区购得万盛区体育路3号附2-3-3号房屋一套（115.71平方米）后，蒋秀全跟随其子在该房屋内居住生活至今。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历及处方、住院病历、入出院记录、出院证、检查报告单、门诊医药费发票、住院医药费专用收据、费用清单、保单、机动车保险报案记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、收条、证明4份、赞助登记凭证、房管证及双方当事人陈述等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。被告熊安如驾驶甘09XXX**号拖拉机经过被告重庆诚超建筑劳务有限公司堆放石头路段时，路上散落的石子划破轮胎引起爆胎，溅起的石子砸到蒋秀全，致其双眼受伤，该交通事故，经交警部门认定，原告蒋秀全无责任，被告熊安如负全部责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。被告熊安如应当对原告蒋秀全的损失承担赔偿责任。同时，被告重庆诚超建筑劳务有限公司因承包公路维修工程在公路内侧堆放石头，散落的石子划破轮胎引起爆胎致伤原告有一定因果关系，故被告重庆诚超建筑劳务有限公司对原告的损失亦应承担一定的赔偿责任。综合全案，本院认定被告重庆诚超建筑劳务有限公司承担30%的责任为宜。被告重庆诚超建筑劳务有限公司申请出庭的证人证明该公司在施工中没有散落石子在公路上的证言，因不符合客观实际和常理，不能完全排除有散落的石子划破轮胎引起爆胎的可能性，故本院对证人的证言不予采信，对被告重庆诚超建筑劳务有限公司不应承担赔偿责任的辩称意见不予采纳。甘09XXX**号拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保了交强险，故原告蒋秀全受到的损失应先由甘09XXX**号拖拉机的交强险保险单位即被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险责任限额内赔偿，余额由被告熊安如和被告重庆诚超建筑劳务有限公司按上述责任比例承担。被告熊安如垫付的费用应予抵扣。关于原告蒋秀全的具体损失，本院根据原、被告双方所提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：1、关于医疗费用，原告双眼受伤产生医疗费用共计8311.39元（6475.89元+1835.5元），其中7311.39元有住院病历、门诊病历、治疗单、处方及发票，予以主张。对原告蒋秀全2017年1月16日在重庆骑士医院检查产生的检查费1000元，因没有病历和处方，不能说明其关联性及合理性，本院不予主张。2、后续治疗费10000元，有鉴定意见为凭，予以主张。3、住院伙食补助费，原告请求600元（12天*50元/天）符合相关规定，予以主张。4、营养费，原告请求1500元，但医嘱没有加强营养的记载，其理由不成立，不予主张。5、误工费，原告请求18000元（120天×150元/天）。关于误工时限，鉴定意见确定原告误工天数120天，本院予以确认。关于误工标准，原告主张150元/天，并举示被告重庆诚超建筑劳务有限公司出具的证明，证实其从事建筑业工作，150元/天，但该证据系孤证，没有劳动合同、工资表等其他证据佐证，不能认定其工资150元/天。本院按照本市2016年度城镇私营单位建筑业年平均工资48973元计算，误工费为16100.7元（120天×48973元/年÷365天）。6、残疾赔偿金，原告请求296100元（29610元/年×20年×50%），原告受伤致六级伤残，有鉴定意见为凭，其残疾赔偿金请求应予支持。关于残疾赔偿金计算标准，原告蒋秀全虽系农村居民，但从2014年起随其子在万盛城区居住生活至今，已在城镇居住生活满一年以上，故残疾赔偿金可按城镇标准计算。原告的该请求符合相关规定，本院予以主张。被告认为原告系农村居民应按农村标准计算的辩称意见，因未举示相反证据证明，本院不予采信。7、护理费，原告请求3000元（30天×100元/天），关于护理天数，鉴定意见确定原告护理天数伤后30天，本院予以确认。关于护理费标准，住院期间按100元/天计算，出院后护理费按50元/天计算。护理费为2100元（12天×100元/天+18天×50元/天）。被告夫妇在住院期间护理原告11天，原告认可，按100元/天予以抵扣。8、交通费，原告受伤产生交通费是客观的，但其请求600元过高，本院根据原告往返重庆治疗的客观情况，酌情主张500元。9、精神抚慰金，原告受伤，导致其一定的精神痛苦是客观存在的，该请求符合相关规定，应予支持，但其请求20000元过高，本院酌情主张10000元。10、鉴定检查费，原告请求3887.15元，但票据载明的鉴定费为3400元，检查费为454.15元，共计3854.15元，对有票据部分予以支持。前述1-10项损失共计346566.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告蒋秀全医疗费7311.39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费600元、误工费16100.7元、残疾赔偿金296100元、护理费2100元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定检查费3854.15元等损失共计346566.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿110000元，合计赔偿120000元；余款226566.24元由被告熊安如赔偿原告蒋秀全158596.37元（226566.24元*70%），熊安如已支付11075.89元（6475.89元+1500元+2000元+1100元），尚应支付147520.48元；由被告重庆诚超建筑劳务有限公司赔偿原告蒋秀全67969.87元（226566.24元*30%）；前述款项限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告蒋秀全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取916元，由被告熊安如负担641元，由被告重庆诚超建筑劳务有限公司负担275元。此款原告蒋秀全已预交200元，限被告重庆诚超建筑劳务有限公司于本判决生效后30日内直接支付原告蒋秀全200元，向本院交纳75元；限被告熊安如于本判决生效后30日内向本院交纳641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  舒辑二〇一七年六月二十九日书记员  胡雪