南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0117刑初15号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人赵某，男，1989年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市溧水区。2016年2月26日曾因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，2016年3月23日被取保候审，2017年5月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。被告人朱某，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市溧水区。2008年12月18日曾因殴打他人被处行政拘留七日，罚款人民币两百元。因本案于2016年3月23日被取保候审。被告人俞某，女，1984年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地南京市雨花台区，现住安徽省黄山市屯溪区。因本案于2016年9月4日被南京市公安局溧水分局取保候审。被告人李某，男，1987年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省扶沟县。因本案于2016年6月14日被取保候审。被告人孙某，男，1990年1月3日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍地江苏省盐城市响水县。因本案于2016年6月28日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人赵某、朱某、俞某、李某、孙某犯敲诈勒索罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人赵某、朱某、俞某、李某、孙某到庭参加诉讼。本案经南京市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2015年9月18日晚，被告人俞某、赵某和被害人陶某等人在溧水区和凤镇张某1经营的农庄内用“牌九”赌博，期间因被害人陶某赢钱欲离开，被告人赵某即以被害人陶某“出老千”为由，阻止其离开并逼迫其退还所赢赌资。当晚22时许，赌博活动结束，被告人俞某与被告人朱某二人私下商议以被害人陶某“出老千”使被告人俞某输钱为由向其索要人民币3万元，被告人朱某、俞某即相互配合实施商议的内容，在被害人陶某拒不承认“出老千”后，被告人朱某及其邀集的被告人李某、孙某即对被害人陶某进行殴打，向其索要人民币3万元。随后，被告人朱某、俞某、李某、孙某、赵某等人又强行将被害人陶家发带至溧水区洪蓝镇福鑫园浴室、无想山、汇豪大酒店等处继续向其索要钱款。被告人朱某、俞某、孙某、李某先行离开。接着，被告人赵某等人将被害人陶某带至汇豪大酒店继续向其索要钱款，期间，王某1对其实施殴打。直至2015年9月19日2时许，在夏某、张某2等人协调下，被害人陶某被迫向被告人赵某等人书写一张8万元的借条。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某、朱某、俞某、李某、孙某的行为均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，且数额巨大，系犯罪未遂，被告人朱某、李某、孙某均构成自首，被告人俞某、赵某均构成坦白，提请本院依法判处。被告人赵某、朱某、俞某、李某、孙某庭审中对公诉机关指控的基本犯罪事实均不持异议。被告人俞某辩称其犯罪数额为30000元，不构成敲诈勒索数额巨大。被告人赵某、朱某、俞某、李某、孙某庭审中均未提交证据。经审理查明：2015年9月18日晚，被告人赵某、俞某与被害人陶某等人在位于南京市溧水区和凤镇由张某1所经营的农庄内以“推牌九”的方式赌博，之后被告人赵某以被害人陶某“出老千”赢钱为由阻止被害人陶某离开，并逼迫被害人陶某向其退还赌博所赢赌资。随后，被告人朱某经由张某1通知，邀集被告人李某、孙某赶至该赌博地点。案发当晚赌博活动结束后，由被告人朱某提议并与被告人俞某经事先预谋，以被告人俞某被“出老千”输钱为由而向被害人陶某强行索要人民币30000元。因被害人陶某拒不承认“出老千”，被告人朱某伙同被告人李某、孙某以拳打脚踢的方式对被害人陶某实施殴打，后继续索要上述款项。随后，被告人朱某、俞某、李某、孙某、赵某等人强行将被害人陶家发先后带至位于南京市溧水区洪蓝镇的“福鑫园”浴室、南京市溧水区无想山山上，在上述地点众人继续以索要赌资为名向被害人陶某索要钱款。随后，被告人朱某、孙某、李某与被告人俞某未对在场的其他众人作特别表示就分别离开了南京市溧水区无想山。之后，被告人赵某等人又将被害人陶某带至位于南京市溧水区永阳街道的“汇豪大酒店”，继续向被害人陶某索要钱款，并有人以打耳光的方式对被害人陶某实施了殴打。直至次日凌晨2时许，在夏某、张某2等人协调下，被害人陶某被迫向被告人赵某等人书写金额为人民币80000元的借条1张。2016年2月25日，被告人赵某被抓获归案；同年3月18日，被告人朱某主动投案；同年6月14日，被告人李某主动投案；同年6月28日，被告人孙某主动投案；同年9月2日，被告人俞某被抓获归案。五被告人到案后对上述事实均供认不讳。案发后，被告人赵某、朱某、俞某已积极赔偿被害人陶某的经济损失，被害人陶某对被告人赵某、朱某、俞某、李某、孙某的行为均表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人陶某的陈述；2.证人张某1、王某1、张某2、王某2、吴某,4、李某,夏某的证言；3.辨认笔录及照片；4.户籍资料，抓获经过，临时羁押证明，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，收条，谅解书；5.被告人赵某、朱某、俞某、李某、孙某的供述和辩解。本院认为，被告人赵某、朱某、俞某、李某、孙某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人俞某所提其犯罪数额应认定为30000元的辩护意见，经查：在案的证据足以证实，虽然被告人俞某与被告人朱某、李某、孙某在敲诈勒索被害人陶某未果的情况下先后离开了无想山，但被告人俞某等人自行离开的行为并未有效阻止被害人陶某被敲诈勒索的犯罪结果继续发生，被告人俞某等人先行实施的行为与被告人赵某等人强迫被害人陶某出具欠条的行为之间无法割裂，被告人俞某等人之前所实施的敲诈勒索行为与最终的犯罪结果即被害人陶某被迫打出金额为人民币80000元的借条之间所存在的刑法意义上的因果关系并未有其他介入因素足以中断，故被告人俞某等人应当共同承担本案敲诈勒索共同犯罪的全部责任，即犯罪数额均应认定为敲诈勒索数额巨大，对被告人俞某的该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人俞某、朱某、李某、孙某并未直接强迫被害人陶某出具金额为80000元的欠条，即对此欠条的产生所起的作用相对较小，均酌情予以从轻处罚。被告人赵某、俞某归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚。被告人朱某、李某、孙某案发后主动投案，且能如实供述各自的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱某、俞某、赵某已积极赔偿被害人陶某的经济损失，且被害人陶某对被告人赵某、朱某、俞某、李某、孙某的行为均已表示谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人赵某被宣告缓刑后在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0117刑初47号刑事判决对被告人赵某宣告的缓刑。二、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪赌博罪判处的有期徒刑六个月、罚金人民币二万元并罚，合并决定执行有期徒刑一年九个月、罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2019年1月23日止。前罪已缴纳的罚金人民币二万元予以折抵，剩余罚金人民币一万元限于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）四、被告人俞某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）五、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）六、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  蒋文娣二〇一七年六月六日见习书记员  吴 洁