山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终391号上诉人（原审原告）许申会。委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市公安局交通警察大队。负责人宫克龙，大队长。委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队中队长。委托代理人杜从学，即墨市公安局交通警察大队科长。上诉人许申会因诉被上诉人即墨市公安局交通警察大队行政赔偿一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初103号行政赔偿判��，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年12月28日18时40分，原告许申会驾车肇事，致傅爱丽受伤，当日傅爱丽经抢救无效死亡。次日上午9时许，原告许申会在即墨市公安局交通警察大队讯问室接受调查讯问，期间，傅爱丽的哥哥傅志龙、丈夫张成磊、外甥戚成飞等人破门闯入即墨市公安局交警大队讯问室，对正在接受讯问的许申会进行殴打，傅志龙持刀将许申会捅伤。经法医鉴定，许申会左肺裂伤行切除术、左肩胛骨骨折，分别构成重伤二级、轻伤二级。案发后，傅志龙等人对原告许申会的损失进行了赔偿，赔偿人民币23万元，双方达成了协议，许申会谅解了傅志龙等人。傅志龙等人被判处有期徒刑。原审法院认为，本案争议的焦点问题一：本案被告是否存在行政不作为？保护人民的生命、财产安全是公安机关的法定义务。本案原告在接受被告调查讯问期间，受到他人侵害人身权，被告负有一定的责任。但被告作为交警部门，在对交通事故案件的处理过程中，遭受到犯罪分子破门而入的不法攻击，办案人员进行了阻拦，虽然没有达到有效制止的效果，但也不能认定被告行政不作为。原、被告争议的焦点问题二：造成原告人身损害的因果关系问题。本案原告身体遭受的损害是由案外人傅志龙等人的侵害行为直接造成的，具有直接的因果关系。焦点问题三：原告的损失是否得到了足额的赔偿。原告列举的损失19余万元，傅志龙等人赔偿了原告损失23万元，应当认定原告得到了足额的赔偿。依照《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》[2011］行他字第24号的答复精神，公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任。公民、法人或者其他组织人身、财产损失系第三人行为造成的，应当由第三人承担民事侵权赔偿责任；第三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明的，应当根据公安机关不履行、拖延履行法定职责行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决其承担相应的行政赔偿责任。公安机关承担相应的行政赔偿责任后，可以向实施侵权行为的第三人追偿。综上所述，本案原告的损失是由第三人傅志龙等人的侵害行为造成的，应由第三人承担赔偿责任，现第三人已经足额赔偿了原告的损失，原告主张被告承担赔偿责任，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第第一项、第四项之规定，判决驳回原告许申会的诉讼请求。案件受理费50元由原告许申会负担。上诉人许申会上诉称，一、原审法院确认“不能认定被告行政不作为”系明显事实认定错误。《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第23条规定，办案区应当安装“门禁系统”，无人出入时，门应当保持关闭状态；有关人员出入后，应当立即将门关闭。与本案活动无关的人员不得进入办案区。本案中，即使办案区没有按照规定安装门禁系统，但是讯问上诉人的办案民警在出门后未将门保持关闭状态便离开，导致傅志龙一开始抱着试试看的心情进去找上诉人，在确定上诉人后并第二次进门重伤上诉人。被上诉人办案区域未依法按规定保持设备、设施完好，系统管理制��形同虚设，存在明显不作为。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第197条、《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第17条规定。被上诉人在讯问过程中侦查人员少于2人，在民警暂时离开时也未由其他办案民警接替，而是只留下一名协警。因办案人员未依法配备不到位，导致上诉人被重伤，被上诉人存在警务人员管理不作为。二、原审法院认定“原告遭受的损害是由按外人傅志龙等人的行为直接造成的，且具有直接的因果关系”错误，审理了不该审理的法律关系。因被上诉人未严格按照执法程序和执法办案场所办案区使用管理规定进行办案，做好预防措施，是导致傅志龙等人发现上诉人并将上诉人打成重伤的直接原因。另外，傅志龙等人进入并伤害上诉人的行为，是涉及公安机关内部管理法律关系，不是本案审理的标的，此在行政机关追偿诉讼中才有法律意义。三、原审法院认定“原告得到了足额赔偿”系审理范围明显错误，审理了不该审理的法律官司；同时上诉人的损失未得到足额赔偿，被上诉人也没有提供法庭其法定免除赔偿责任的事实证据及法律依据。上诉人与他人达成的谅解协议书之损失赔偿并不能代替行政赔偿，两者之间是两种不同性质的赔偿，更无法形成法律上的抵消权，因而无法定依据免除行政赔偿责任。四、原审法院“依照《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》作出判决，系法律使用明显错误，适用了不该适用的法律。行政诉讼法第五十二条规定，能够作为行政诉讼审判依据的法律规范包括法律、行政法规、地方性法规、民族自治地方的自治条例和单行条例。因此，上述答复只对相应请示案件有法律适用意义，不具有普遍的法律适用意义。���上，请求二审法院依法撤销原审法院判决，并改判责令被上诉人依法承担相应的行政赔偿责任或发回重审。案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人即墨市公安局交通警察大队辨称，2015年12月28日,上诉人驾车肇事致傅志龙的妹妹受伤,经抢救无效死亡。12月29日，傅志龙等人破门强行闯入被上诉人询问室，不顾办案人员的阻拦将正在接受调查的上诉人殴打致重伤。后经自行协商，傅志龙等人赔偿上诉人23万元整。傅志龙等人因故意伤害罪被即墨市人民法院分别判处有期徒刑。被上诉人在事发过程中极力阻拦傅志龙等人殴打上诉人，不存在行政不作为行为。上诉人的损失是由傅志龙等人故意伤害所致，上诉人损失与被上诉人没有因果关系，且上诉人已经得到了足额赔偿。综上，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。各方当��人在原审提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》规定，“公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任。公民、法人或者其他组织人身、财产损失系第三人行为造成的，应当由第三人承担民事侵权赔偿责任；��三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明的，应当根据公安机关不履行、拖延履行法定职责行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决其承担相应的行政赔偿责任。公安机关承担相应的行政赔偿责任后，可以向实施侵权行为的第三人追偿。”本案中，尽管被上诉人对上诉人因交通肇事作调查询问过程中，对案外人傅志龙等人强行闯入工作区后殴打上诉人致重伤一事，客观上存有阻拦不能的情形，但并不构成被上诉人不作为。上诉人受到的人身损害的直接因果关系是傅志龙等人的不法侵害行为，而傅志龙等人在刑事诉讼程序中与上诉人就医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等法律规定的所有赔偿项目达成共计23万元赔偿协议，且已经支付给了上诉人。现上诉人又以被上诉人未保护其人身安全属于行政不作为为由，要求法院判令被上诉人赔偿医���费44046.43元、伙食补助费480元、误工费5500.27元、护理费2750.13元、残疾赔偿金140532元、鉴定费2400元，共计195708.83元的诉讼请求，显然不符合上述法律规定，本院依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李国宁审判员  赵文静审判员  林 桦二〇一七年六月十九日书记员  王 崧书记员  刘 佳