湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初745号原告：满一球，男，1970年10月17日出生，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区。委托诉讼代理人：商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被告：周健民，男，1969年1月13日出生，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区。被告：文丽华，女，1970年2月2日出生，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区。以上二被告委托诉讼代理人：周立权（周健民、文丽华之子），男，1995年6月17日出生，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区。以上二被告委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。被告周明俊，男，1965年3月7日出生，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区。委托诉讼代理人：郑雪枝（周明俊之妻），女，1966年11月20日出生，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区。委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。原告满一球与被告周健民、文丽华、周明俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法适用简易程序，于5月8日、5月25日、6月14日公开开庭进行了审理。满一球及委托诉讼代理人商中华，周健民（第一次）、文丽华及共同委托诉讼代理人周立权（第一次）、田建初（第二、三次），周明俊（第二、三次）及委托诉讼代理人郑雪枝、陈振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满一球向本院提出诉讼请求：1.周健民、文丽华、周明俊赔偿满一球医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计165198元；2.周健民、文丽华、周明俊承担本案诉讼费。满一球在庭审中变更诉讼请求金额为166294元。事实和理由：2016年7月，周健民、文丽华家在原有三缝二间楼房基础上加修一间正屋及屋顶瓦面，将修建施工事项交给周明俊负责组织。周明俊负责请人施工并安排中餐，砌墙技工工资200元／天，附工工资150元／天，临短时工工价由周明俊临时确定，满一球系周明俊雇请的附工。7月6日上午，满一球在周健民、文丽华家做扎钢筋的附工，务工中周明俊交待满一球下午一人将屋前已不需要了的一个斜面跑跳架板拆卸下来，工钱为50元。满一球在下午拆卸斜面架板过程中，不知此架板内侧与屋体相连部位的铁丝已断裂脱离，站在架板上面逐层自上而下拆卸材料时，架板突然向外倾斜倒塌，满一球随即摔下受重伤。正在他处玩牌的周明俊得知后，即邀请另一附工陈某赶到现场将满一球送到医院治疗。满一球先后经常德市骨科医院、桃源县康复医院、桃花源中心卫生院、桃源县人民医院、桃源县中医院、常德市第一人民医院治疗，伤情经常德市捍正司法鉴定所鉴定为L1椎体压缩性爆裂性骨折、L1左侧横突骨折、L1椎管骨折狭窄及脊髓圆椎损伤、重度排尿功能障碍，评定为七级、九级伤残，总损失达225160.36元。满一球治疗期间，周健民给付费用1000元，周明俊支付医疗费用2234元并垫付了救护车费用。另周明俊尚欠满一球工资2400元，满一球家于2015年建房时由周明俊包工尚欠周明俊包工工资13000元，可在本案处理中一并扣减。现满一球认为周健民、文丽华家建房，周明俊组织修建施工，均应承担施工安全义务，因周健民、文丽华、周明俊疏于安全检查和保障，在需拆卸的架板与屋体相连部位的铁丝已经断裂，存在安全隐患的情况下，指派满一球拆除，导致该架板在拆除中垮塌，致满一球重伤，应连带承担80%以上的主责。周健民、文丽华辩称，周明俊承包修建周健民、文丽华房屋，满一球是周明俊的雇工，周健民、文丽华不认识满一球，与满一球没有法律上的利害关系，如果有安全保障义务，也应是周明俊尽该义务；满一球受伤的原因不明，其在雨后工地湿滑，架板铁丝断裂，明显存在重大安全隐患的情况下违规操作受伤，后果应自行承担；满一球伤后与周明俊来周健民、文丽华家说自己受伤与周健民、周明俊无关。周明俊辩称，满一球所诉部分与客观事实不符，周明俊没有包工，不是包头，仅是务工人员的领头人；满一球自身存在重大过错，应减轻周明俊的赔偿责任；周明俊愿意对满一球的损失进行适当的人道主义赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对于满一球提交的病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据及汇总清单、交通费票据，其他当事人对医疗费票据中满一球自行购买矫形器的3100元表示异议，认为仅有销售公司印章，未加盖医疗机构的公章，购买地点为山东，并提出交通费由法院酌定，对其他证据均未提出异议。经审查，满一球自行购买矫形器的费用虽无医疗机构公章，但系遵医嘱购买，且异议当事人均未申请对该费用评估或提交足以反驳的其他证据，故对该证据予以确认。对交通费票据，因未注明乘车时间和地点，部分为茶楼票据，故不予确认。对袁某某、刘某的调查笔录、陈某的出庭证言，周健民、文丽华认为陈某证言中有关满一球受伤后周健民、文丽华未支付费用的内容不属实，对其他内容无异议，周明俊认为证人袁某某、刘某未在事发现场，对满一球的受伤经过不知情，证言中关于周明俊以包工不包料的方式承包并组织雇请员工的证言不属实且证人无正当理由未出庭作证，证人陈某的出庭证言中周明俊系包工，架板需拆除的内容不真实。经审查，陈某证言中有关满一球受伤后周健民、文丽华未支付费用的内容与客观事实不符，不予确认，其他内容，因该两份调查笔录与证人陈某的证言相互印证，予以确认。对于周明俊申请的证人李某的出庭证言，满一球认为有关2016年7月6日上午务工时间短、周明俊自己是做点工及周明俊未安排满一球拆架的内容不真实，且认为证人与周明俊有亲属关系，周健民、文丽华认为周明俊系工头不是包头的陈述不属实。经审查，因该证据系孤证，故对该证据中与本院确认的其他证据不相吻合的内容，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，周健民、文丽华将原有三缝二间二层楼房带一间厨房的住宅进行加修、改造，在厨房上方加修第二层房屋1间后，在房屋整体二层以上加修外檐为1.8米的楼层一层并改造屋顶瓦面，并在正屋一侧加修平房杂屋三间。其中正屋加修、改建工程以19000元包工不包料的形式发包给无建筑施工资质的周明俊，由周明俊负责组织施工并安排中餐，其中技工工资200元／天，附工工资150元／天。周明俊雇请了满一球、陈某、李某等人施工，施工时间由周明俊安排并通知，如施工过程中连续晴天则连续施工，不另行通知，雨天中断后由周明俊另行通知。施工过程中，周明俊未为施工人员提供安全防护设施，施工前后未对施工架板进行检查。2016年7月6日上午，周明俊邀满一球、李某前往周健民、文丽华家施工，施工一段时间后，因下雨，周明俊叫大家停工休息，周明俊遂与李某前往他处打牌，满一球回到家中。当天下午雨停后，满一球考虑到周明俊曾交待自己拆除施工斜面架板的事，未与周明俊、周健民、文丽华及其他施工人员联系，独自到周健民、文丽华家的施工地点拆除施工斜面架板，在拆卸过程中从架板上摔下受伤，后被正在房屋上安装檩木的周健民发现并打电话要求周明俊到场，周明俊随即邀陈某到场，满一球向在场人员提出医疗费由自己承担，后周明俊与陈某将满一球送医治疗。满一球先后经常德市骨科医院、桃源县康复医院、桃花源中心卫生院、桃源县人民医院、桃源县中医院、常德市第一人民医院治疗，伤情经常德市捍正司法鉴定所鉴定为L1椎体压缩性爆裂性骨折、L1左侧横突骨折、L1椎管骨折狭窄及脊髓圆椎损伤、重度排尿功能障碍，评定为七级、九级伤残，医疗费按实际费用计算，误工期180日，护理期90日，营养期90日，评估再次手术费用10000元，住院15日，出院后休息30日，需护理30日。另认定，满一球受伤后，周健民共支付费用1000元，周明俊支付医疗费用2234元并垫付救护车费用300元。此外，周明俊尚欠满一球工资2400元，满一球家于2015年建房时由周明俊包工，尚欠周明俊包工费用13700元，满一球与周明俊一致要求在本案中一并扣减。本院认为，本案的争议焦点为：一、各方当事人之间的法律关系；二、满一球的损失如何认定；三、满一球受伤的原因及本案的责任承担。一、关于各方当事之间的法律关系问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中周健民、文丽华夫妇与周明俊之间虽无书面承揽合同，但周明俊负责组织人员施工，安排施工人员中餐，对施工人员的出勤进行记载并发放工资，对施工情况进行管理，决定施工人员具体的施工时间、施工内容和要求，在满一球受伤当日带领人员到现场施工，在下雨后自主决定停止施工。周明俊系经常包工的包工头，按常理在承揽工程前应预算了比实际支出点工工资高的利润，而周明俊陈述自己与其他施工人员同工同酬，组织人员施工，自行贴补通讯费、交通费，即实际得到报酬低于点工工资，该陈述明显不符合情理。施工人员陈某、刘某、袁某某亦一致陈述受周明俊雇请，由周明俊发放工资、提供中餐，周明俊以19000元包工不包料的形式承包周健民、文丽华房屋加修、改建工程，周健民、文丽华不对施工人员进行管理，故周明俊与周健民、文丽华之间形成承揽关系，即周明俊为承揽人，周健民、文丽华为定作人。周明俊以150元／天的工资雇请满一球务工，故满一球与周明俊之间形成提供劳务与接受劳务的关系。二、关于满一球的损失如何认定的问题。满一球主张医疗费62965.36元、误工费19485元、护理费10392元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、残疾赔偿金102598元、鉴定费1500元，均有证据支持与法律依据，予以确认。主张交通费720元，未提交相应证据，但满一球伤后支出交通费系客观事实，酌定为700元。主张精神损害抚慰金21500元，结合本案的过错程度，酌定为12000元。本院确认满一球以上各项经济损失203640.36元，精神损害抚慰金12000元，共计215640.36元。三、关于满一球受伤的原因及本案的责任如何承担的问题。满一球受伤时现场无目击证人，受伤后随后赶到的周健民、周明俊均未保护现场或报有关职能部门处理，故满一球受伤的具体经过无法还原。但满一球受周明俊的雇请为周健民、文丽华家建房施工，在施工现场受伤，施工现场斜面架板垮塌，结合满一球的伤情，满一球关于因架板垮塌、自己从架板上摔下受伤的陈述合理，故本院确认满一球系在为周明俊提供劳务，拆除斜面架板过程中因架板垮塌摔下受伤。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，满一球在为周明俊提供劳务的过程中受伤，周明俊作为房屋承揽人，在整个施工过程中未为施工者提供安全防护设施，施工前后未对施工架板进行检查，应尽而未尽到安全保障义务，对于事故的发生有较大的过错；满一球作为雇员，未听从雇主安排，依照惯例下雨停工后开工需重新通知，在未接到开工通知且未向雇主汇报或通知其他人员的情况下不顾雨后地面湿滑而独自施工，施工前未检查所拆除架板的铁丝固定等情况，施工过程中未尽到谨慎注意义务，是最能避免本次事故发生的责任主体，对于事故的发生亦具有较大过错；周健民、文丽华将加修、改建的二层以上住宅交由无建筑资质的周明俊承建，存在选任过失，应承担一定的过错责任，且周健民、文丽华知道或者应当知道接受发包业务的雇主周明俊没有相应资质或者安全生产条件，故应当与周明俊承担连带赔偿责任。满一球与周明俊自愿在本案中就往来款项进行折抵，系双方对自身民事权利的处分，且未损害他人利益，本院准许。综合考虑本案事故形成的原因，根据各方的过错程度，认定满一球自行承担45%的责任即91638.16元（203640.36元×45%），周明俊承担40%的责任即90183.42元（203640.36元×40%+12000元×4/5.5），扣除先行给付的2534元并折抵与满一球的其他往来款11300元后，尚应赔偿76349.42元，周健民、文丽华承担15%的责任即33818.78元（203640.36元×15%+12000元×1.5/5.5），扣除先行给付的1000元，尚应赔偿32818.78元。周明俊与周健民、文丽华相互承担连带责任。综上，对于满一球的诉讼请求，本院予以部分支持。满一球关于架板垮塌系因固定架板与房屋屋体的铁丝断裂的陈述没有证据支持，不予确认。对于周健民、文丽华关于满一球系周明俊的雇工，在明显存在重大安全隐患的情况下施工的辩解意见，予以采纳，关于不应承担责任的辩解意见，不予采纳。对于周明俊关于自己没有包工的辩解意见，不予采纳，关于满一球自身存在重大过错，应减轻周明俊赔偿责任的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十一条第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、周明俊赔偿满一球各项损失90183.42元，扣除先行给付的2534元及双方往来款11300元，尚应给付76349.42元；二、周健民、文丽华赔偿满一球各项损失33818.78元，扣除先行给付的1000元，尚应给付32818.78元。三、周明俊与周健民、文丽华相互承担连带责任；四、驳回满一球的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取计1813元，由满一球负担636元，周健民、文丽华负担310元，周明俊负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  饶朝芬二〇一七年六月十四日书记员  罗 阳