苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初5647号原告：陆学新。委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。原告陆学新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，于2017年5月31日由审判员陈竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆学新及其委托诉讼代理人沈红英、被告委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆学新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因钱根明交通事故受��造成的各项损失310000元、苏Ｅ×××××小型轿车车损9700元、施救费300元，合计320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日17时35分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与钱根明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、钱根明受伤。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。钱根明的各项损失为：医疗费119063.97元，住院伙食补助1300元，营养费5000元，护理费12000元，残疾赔偿金225252.72元，精神损害抚慰金16500元，电动车车损400元，交通费1000元，鉴定费2520元，共计413036.69元。现双方达成赔偿协议：原告赔偿钱根明伤残赔偿金等各项损失共计310000元。原告就苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险等险种，上述损失属于保险责任范围，被告应予赔付，故提起本案诉讼。被告中国太���洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，事故认定书中明确记载原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条规定，驾驶证逾期未换证，上路行驶造成本起事故，属于商业三者险免责范围；同时，根据交强险条款，驾驶证超过有效期，保险人也不是终局赔偿义务人；现在既然原告已对第三人损失全部予以赔偿，保险人不应当承担交强险项下的垫付义务。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年4月14日，原告为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称三责险）、车损险及不计免赔险，其中三责险的保险金额为100万元，车损险保险金额为71800元；以上险种的保险期间均自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24���止。三责险条款第七条规定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……2、无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……5、法律、法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。2016年1月21日17时35分左右，原告驾驶被保险车辆由西向东行驶，与钱根明（男，汉族）驾驶电动三轮车由西向东行驶至吴江区平望镇平运路平西村路口左转弯时发生碰撞，造成两车受损，钱根明受伤。经交警部门认定，原告陆学新与钱根明负事故同等责任。道路交通事故认定书上载明的事故形成原因为：1、当事人陆学新驾驶机动车疏于观察且行经人行横道未减速行驶，是造成此事故的一个因素；2、当事人钱根明驾驶非机动车左转弯未让直行的车辆先行，是造成此事故的另一因素。钱根明受伤后于事故当日被送入苏州大学附属第二医院接受救治，2016年2月16日出院。其受伤情况经苏州大学司法鉴定中心鉴定，并出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第2772号《法医临床学鉴定意见书》，结论为：被鉴定人钱根明此次交通事故致其脾脏破裂切除评为八级伤残；胃破裂修补评为十级伤残；肠系膜破裂修补评为十级伤残；膈肌破裂修补评为十级伤残；建议伤后100日给予营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后180日较为合适。该次鉴定费用为2520元。2017年4月27日，经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，原告陆学新与钱根明就赔偿问题达成调解协议，由陆学新赔偿钱根明各项损失共计310000元。陆学新于调解当日向钱根明支付了全部赔款。另查明，案涉交通事故发生时，原告陆学新所持C1E驾驶证的有效期已于2016年1月16日届满。事故发生后���陆学新换领新驾驶证，新驾驶证的有效期限起始日期为2016年1月17日。被保险车辆苏Ｅ×××××小型轿车在上述交通事故中所受损失情况经被告核定，确定损失数额为9700元；被告核定钱根明所驾驶的三轮车损失数额为400元，该事故另发生施救费300元。再查明，钱根明从事个体经营，在吴江区××农贸市场××号店面房内经营禽蛋。对于案涉交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，根据双方当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，审核如下：残疾赔偿金，根据伤者钱根明的年龄、伤残等级，原告主张225252.72元，被告不持异议，本院予以确认。住院伙食补助，原告主张按每天50元计算26天，共计1300元，被告不持异议，本院予以确认。营养费，原告主张按每天50元计算100天，共计5000元，被告不持异议，本院予以确认。鉴定费，原告主张2520元，被告无异议，本院予以确认。医疗费，原告按医药费发票载明金额主张119063.97元，被告则认为原告所提供的住院及门诊用药清单中包含有共计29293.27元的非医保用药金额，应当予以扣除。本院认为，虽然三责险条款中载明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，但被告仅明确了伤者钱根明住院治疗及门诊用药清单中不属于基本医疗保险范围的项目及金额，却未能对上述项目所对应的基本医疗保险同类项目加以明确，更未能明确说明伤者上述实际采用项目超出基本医疗保险同类项目的具体金额，故对于被告要求扣除29293.27元非医保用药金额的抗辩不予支持，对于原告主张的119063.97元医疗费本院予以确认。护理费，原告按每天120元标准，根据伤残鉴定意见书确认的100天护理期间，主张护理费12000元，被告认为应按每天80元计算，本院认为原告主张的护理费标准并未超出合理限度，原告主张的护理费本院予以确认。误工费，原告按每月5000元计算180天，主张误工费30000元，被告不予认可，本院认为，原告所提交的证据仅能证明伤者钱根明在受伤之前经营禽蛋，但却未能证明其相应的盈利及收入情况，故对于原告该项误工费主张本院不予确认。精神损害抚慰金，原告主张16500元，被告认可8250元，本院认为原告所主张数额符合相关法律规定，本院予以确认。交通费，原告主张1000元，鉴于原告未能提供相应证据，本院酌情认定交通费500元。伤者钱根明的电瓶车车损，原告主张400元，本院予以确认。综上，本院确定本案交通事故造成的交强险及商业三责险项下各项损失为：残疾赔偿金225252.72元，���通费500元，精神损害抚慰金16500元，医疗费119063.67元，护理费12000元，营养费5000元，住院伙食补助1300元，鉴定费2520元，伤者钱根明的电瓶车车损400元，合计382536.69元。本案争议焦点：原告驾驶证超过有效期是否导致被告免责。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条所规定的保险人有权向致害人追偿的情形中与驾驶证有关的内容仅有“驾驶人未取得驾驶资格”一种情形，本案原告所持驾驶证超过有效期的情况与未取得驾驶资格并不能完全等同，故被告关于其不应承担交强险项下赔付义务、原告系终局赔偿义务人的抗辩本院不予采纳。其次，三责险条款中列明的与驾驶证有关的免责事由共有三种情形：无驾驶证、驾驶证失效及法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七���第七项规定，超过机动车驾驶证有效期1年以上未换证的，车辆管理所应注销驾驶证。可见，驾驶证有效期届满1年内，驾驶人仍可换领到驾驶证，驾驶人已取得的驾驶证并未注销。因此，一般情况下，驾驶证有效期届满不应认定为“无驾驶证”情形。驾驶证有效期届满1年以上的，按照公安部上述规定，驾驶证应当注销，应认定属于“驾驶人无驾驶证”情形；在旧证有效期届满后至取得换领的新驾驶证之前，驾驶人的驾驶证应系处于效力待定状态，其驾驶证的效力取决于驾驶人是否在旧证有效期届满后的1年之内办理换证手续。本案中，原告虽然未能在驾驶证有效期届满之前换领新证，但在案涉交通事故后、驾驶证有效期届满1年之内办理了换领新证手续，且新驾驶证的有效期起始日期与旧证的届满日期前后衔接，据此可以认定，原告在案涉交通事故发生当时，其所持驾驶证亦未绝对失效。再次，关于原告驾驶证超过有效期是否属于三责险条款列明的“法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格”情形并免除保险人的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达12分的，不得驾驶机动车。”根据该条规定，本案原告持有效期届满的驾驶证驾驶机动车违反了该行政法规的禁止性规定，属于“无合法驾驶资格”情形。但原告违反该禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚，是否必然对作为民事合同的保险合同产生影响，并进而免除保险人的保险责任，取决于保险人是否将该情形作为免责事由在保险合同中明确列明并尽到了相应的提示及明确说明义务。本案中，被告并未将“驾驶证超过有效期”作为免责事由在保险人免责条款中明确列明，仅在保险事故发生后，将其作为免责条款中概括表述的兜底条款“法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格”所包含的一种情形进行抗辩。此种情况下，基于保险合同系格式合同的法律属性及保险法所遵循的最大诚信原则，若仅对保险人针对此类概括表述的兜底免责条款课以提示义务，不足以充分保护投保人及被保险人依法享有的合同权益。本院认为，保险人对于此类概括表述的兜底免责条款除应向投保人做出提示以外，还应对此类免责条款可能包含的具体情形向投保人做明确说明。本案中，被告未能提供证据证明其履行了上述明确说明义务，故该免责条款对于原告无法律效力，被告不得据此主张免责。关于超出交强险赔偿限额部分原告应承担的份额问题，原告主张应按70%确定原告的赔偿数额，被告则认为根据事故责任认定，原告应承担的份额为50%。本院认为，根据案涉交通事故的具体情况及交警部门对于事故责任的分析认定，原告所应承担的超出交强险赔偿限额的损失部分以60%为宜。综上，本院认为：原、被告之间保险合同依法成立并有效。被保险车辆发生交通事故致使案外人钱根明受伤以及车辆受损，属于双方保险合同约定的保险责任范围，被告理应按约履行给付保险理赔款的义务。原告已经承担了交通事故的赔偿责任，有权要求被告根据保险合同的约定给付保险理赔款。关于被保险车辆的损失9700元及施救费300元，被告应依据车损险予以赔付。对于案涉交通事故造成的车辆损失之外的其他损失依法应由被告先在交强险项下予以赔付，不足部分再由被告在商业第三者责任险项下予以赔付。根据《机动车交通事故责��强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告应首先在交强险项下赔付120400元（含精神损害抚慰金），其余损失262136.69元，依据相关法律规定，原告应承担60%的赔偿责任，即157282元，由被告在商业三责险项下赔付。综上，被告应向原告支付交强险项下赔款120400元、商业三责险项下赔款157282元、车损险项下赔款10000元，合计287682元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路��通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告陆学新支付保险赔款287682元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由原告陆学新负担310元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担2740元，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员  陈竞二〇一七年六月二十七日书记员  沈芳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保���应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。��中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。