湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终1563号上诉人(原审被告)：任云，女，1972年出生，汉族，襄阳市人，无职业。委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘羽，女，1982年出生，汉族，襄阳市人，无职业。委���诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。上诉人任云因与被上诉人刘羽房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任云的委托诉讼代理人张道军，被上诉人刘羽的委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任云上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，查清事实，径直驳回一审原告的诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院案由定性不准确。双方正式合同尚未签订，不存在违约的问题，故被上诉人交付的5万元定金，目的是为了保证正式合同之签订，该案件应是定金合同纠纷，而非房屋买卖纠纷。二、一审判决认定事实错误。1.一审认定“刘羽称民发·盛特公园小区两证不全，担心该房屋不能过户，便通过微信要求任云向物业管理公司询问，未能得到明确答复，”认定事实错误。上诉人已用“不就是改个名字吗”进行了答复。2.“不能过户”是被上诉人道听途说，其编造理由不能成立，其过错在于违反担保法，其要回房屋定金没有任何依据。3.关于“不能过户”的谣言，上诉人没有为被上诉人辟谣的合同义务和法律义务，其编造理由索要定金于法无据。4.违约是否应由被上诉人举证，被上诉人没证据证明上诉人过错。三、一审判决适用法律错误。本案中，双方仅仅签订了一份定金合同，定金的种类是证约定金，而非一审认定的违约定金性质。本案上诉人已办到房产证，并未违反定金合同的任何条款。四、判决结果违法。1.一审判决上诉人返还5万元，没有法律依据和事实依据。2.既然是定金，那么就应适用定金法则，要么返还10万元，要么不返还，不应当有“5万元的折中判决结果”。被上诉人刘羽辩称，一审认定基本事实已查清，适用法律正确，案由定性正确，请求维持原判。原告刘羽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告任云双倍返还原告购房定金10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。任云购买了位于襄阳市春园西路民发·盛特公园1幢1单元23B层2室商品房，尚未交付房屋及办理房屋权属证书。2016年4月，任云通过中介出售该房屋，刘羽得知后，通过电话和微信与任云协商买卖房屋事宜。2016年5月3日，任云委托其侄女任鲜花与刘羽签订《房屋买卖协议》，协议主要约定，房款总价为一次性现金支付67万元，卖方的收房费用由卖方自行支付（物业费交至买卖双方签订正式购房合同之时），其后再过户给买方的其他一切费用由买方支付。卖方净收房款67万元，其他费用一概不管，买方付定金5万元给卖方，卖方收到定金后办理房产证，买方在卖方拿到房产证后一个月内办理完毕过户手续（卖方应及时提供所需文件），如非卖方和房管部门原因，买方迟延办理过户手续，视为放弃买房，定金不退。买方在卖方签字过户同时支付剩余62万元房款，若不能全额支付房款视为买方放弃购房，定金不予退还；过户给买方之前若卖方原因违约将双倍定金赔偿给买方；如因买方原因想迟延过户，双方可协商，协商达成一致时，卖方拿到房产证10日内回到当地签订正式合同，买方需在签订合同时付清剩余62万元房款，如不能及时付清房款视为买方放弃购房，定金不退，迟延自卖方拿到房产证之日起最长不得超过两年。协议签订后，刘羽即以银行转账方式向任云支付购房定金5万元。任云于2016年11月办理了该房屋的不动产权属证书。对当事人有争议的事实本院认定如下：2016年6月，刘羽听说民发·盛特公园小区两证不全，根据国家房产政策，实行核发房屋不动产权证，担心该房屋不能过户，便通过微信要求任云向物业管理公司询问，未能得到明确答复，便要求任云退还定金，任云未予退还。之后刘羽多次催促任云尽快办理房产证，以便双方办理房屋买卖手续，任云以刘羽已提出退还定金要求，应视为不购买房屋为由，拒绝将该房屋卖给刘羽。上述事实，刘羽、任云均向本院提交了双方微信记录佐证，及庭审双方陈述，对上述事实，本院予以确认。一审法院认为，任鲜花受任云委托与刘羽签订的《房屋买卖协议》，系买卖双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘羽听说民发·盛特区两证不全，担心房屋不能过户，曾多次��促任云了解房屋是否能够过户，任云在合理期限内未予以答复，刘羽在任云怠于履行协助义务的情况下，提出退还定金，不构成违约。任云辩称，本案纠纷为定金合同，而非房屋买卖合同。因双方签订的是《房屋买卖协议》，且具备房屋买卖合同的主要内容，故其该项辩称理由不能成立，本院不予采信；任云辩称，刘羽要求退还定金行为表示解除合同，定金应不予退还。刘羽在担心房屋不能过户，要求任云了解能否过户，而任云在合理期限内未作答复，刘羽在任云怠于协助的情况下提出退还定金的请求，故双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。因此，任云的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。刘羽要求任云双倍返还购房定金10万元的诉讼请求，本院不予支持。但任云收取刘羽5万元定金应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十五条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告任云于本判决生效之日起十日内，返还原告定金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，刘羽、任云各负担575元。本院二审期间，被上诉人刘羽提供了一份襄阳市存量房买卖合同复印件（合同编号：襄售买卖201700023），该复印件加盖了襄阳市房屋产权与市场管理处档案室的公章。该证据证实任云已于2017年1月3日将涉案房屋出卖给了第三人，任云的委托诉讼代理人当庭也认可房屋出卖的事实。二审查明的其它事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，任鲜花受任云委托与刘羽签订的《房屋买卖协议》，系买卖双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该《房屋买卖协议》具备房屋买卖合同的主要内容，包括买卖标的、价款、付款方式、房屋过户时间、违约责任等，因此一审判决将该案定性为房屋买卖纠纷是正确的。双方在协议中约定由刘羽支付5万元定金给任云，作为合同履行的担保，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，该定金担保方式附属于主合同，随主合同的存在而存在，而并非独立存在。因此任云上诉称一审判决定性错误、此案应为定金合同纠纷的理由不能成立，本院不予支持。任云上诉还称，刘羽要求退还定金行为即是在明示毁约，不应退还。经查，刘羽在担心房屋不能过户的情况下，要求任云了解能否过户，而任云在合理期限内未作答复，刘羽在任云怠于协助的情况下虽然提出过退还定金的请求，但双方并未协商过解除合同事宜，而且刘羽在此后也多次催促任云办理房产过户，表明其要求继续履行合同的意愿。因此，刘羽并无违约行为。任云以对方曾提出过退还定金即是毁约的理由不能成立，本院不予支持。任云在2016年11月办理了涉案房屋的不动产权属证后，履行协议的条件已成就，任云本应按照双方协议约定，及时办理过户手续，但根据本院二审查明的事实，任云却将涉案房屋私自出卖于他人，并且未告知刘羽，其行为已明显表明不再履行双方协议，属违约行为。由于一审审理中，刘羽未举证证实任云将房屋出卖给他人并构成违约的事实，一审法院以双方在协议履行过程中均有过错为由，判决由任云返还刘羽5万元定金，有利于化解双方当事人之间的矛盾，处理亦无不当之处，刘羽也服从原审判决。故任云上诉称判决上诉人返还5万元定金，没有法律依据和事实依据��理由不能成立，本院不予支持。综上所述，任云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由任云负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 苏 轶二〇一七年六月十九日书记员 徐雅楠