wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6932号原告：张国富，男，汉族，1951年10月5日生，，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆菊萍（受张国富的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：宜兴市杨巷镇金紫村村民委员会，住所地宜兴市杨巷镇金紫村，组织机构代码73652646-X。负责人：张少东，该村主任。委托诉讼代理人：孙雨茜（受该村委的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭伟（受该村委的特别授权委托），江苏国山律师事务所实习律师。原告张国富与被告宜兴市杨巷镇金紫村村民委员会（以下简称金紫村委）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年11月16日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张国富的委托诉讼代理人陆菊萍，被告金紫村委的委托诉讼代理人郑旭伟（孙雨茜参加2017年6月8日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张国富自2006年起承包田地开挖鱼塘，金紫村委于2015年未经其同意认可而将其承包、流转的田地，私自发包给第三方开发生态园，造成其收入减少，无法使用、耕种田地，无法灌溉田地等损失。因双方协商未果，故张国富诉至法院。被告金紫村委辩称：其村委并非侵权行为人，没有占用其承包土地，要求驳回原告诉请。经审理查明，1998年12月13日，宜兴市杨巷镇人民政府向张国富颁发了土地承包经营权证书（编号15150401），向张杏生（系张国富父亲）颁发了土地承包经营权证书（编号15150402）。后张国富又多次流转土地（金紫村委与张国富因渔业承包合同纠纷正在审理中，张国富现实际流转土地面积尚不能确定），张国富在该土地上开挖了鱼塘，其余田地进行耕种。另查明，宜兴市梦之源农业生态科技有限公司（以下简称梦之源公司）在张国富承包土地相邻地块进行农业生态园建设。庭审中，张国富提出其被占用土地：1、张杏生的土地被垃圾箱占用2分6厘；2、种植番薯、黄豆的旱地被占用4厘；3、稻田被堆土占用3分；4、稻田被建筑材料堆放占用2分；5、稻田被建造道路、房屋占用5分；6、挖沟被占用4分8厘。对此，金紫村委提出并非其村委进行施工侵占张国富承包的土地。审理中，本院召集双方当事人至宜兴市杨巷镇金紫村进行现场勘查，能够确认：1、建筑工地后方堆放有建筑板材，因板材堆放不规整，有部分倾泻至张国富承包地。2.建筑工地所开挖土方，因堆土占用张国富承包地一处。3.建筑工地所建造临时食堂占用张国富承包地一处。对此，张国富提出除以上占用土地外，还有因建造房屋而被占用了部分承包地。金紫村委对此提出其村委并非实际施工人，也非管理人，建筑工程系有梦之源公司开发建造。梦之源公司所用土地均系由其公司直接与转让土地的村民直接办理土地流转手续，村委仅是协助办理相关手续，土地流转费用也是有梦之源公司通过其村委转交给流转土地的村民，其村委也未从中赚取差价。张国富对此提出金紫村委私自将其的土地发包给梦之源公司使用，从而构成了侵权，并要求本院查明金紫村委如何将生态园使用的土地进行流转，梦之源公司开发是否取得开发许可证，建设用地手续，是否具备开发资质，同时申请追加梦之源公司为本案被告。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则制度下，需同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：1、行为人实施了某一行为；2、行为人行为时有过错；3、受害人的民事权益受到损害；4、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，本院经实地勘查能够确认：1、建筑工地后方堆放有建筑板材，因板材堆放不规整，有部分倾泻至张国富承包地。2.建筑工地所开挖土方，因堆土占用张国富承包地一处。3.建筑工地所建造临时食堂占用张国富承包地一处。张国富提出除以上占用土地外，还有因建造房屋而被占用了部分承包地。而该建筑工地所建造的房屋属于梦之源公司所有，建筑工地应属梦之源公司使用、管理，堆放板材、土堆、建造临时食堂均为梦之源公司所实施，并非由金紫村委实施了侵权行为。故张国富主张金紫村委实施了侵占其土地，不符合法律规定，本院对该主张不应予以支持。张国富提出金紫村委私自将其的土地发包给梦之源公司使用，从而构成了侵权的主张，属于另一法律关系，与本案无涉，故本院对该抗辩意见不予采信。张国富要求本院查明金紫村委如何将生态园使用的土地进行流转，梦之源公司开发是否取得开发许可证，建设用地手续，是否具备开发资质，因和本案无直接法律关系，故本院不予理涉。张国富申请追加梦之源公司为本案被告，因本案并非必要共同诉讼，张国富可以另行诉讼，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回张国富的诉讼请求。本案案件受理费80元，由张国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 栋人民陪审员  史留生人民陪审员  钱锡龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执0030号申请执行人张正林，男，1953年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人巫玉华，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张正林与被执行人巫玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0724民初31号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币350元。本院受理后，于2017年1月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年4月17日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人巫玉华名下有苏Ｋ×××××和苏Ｋ×××××号牌车辆，本院于2017年6月6日对上述车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。被执行人巫玉华在江苏扬州农村商业银行营业部3210110181990000113799有存款，本院于2017年3月20日对该账户办理了冻结手续，暂未扣划。被执行人巫玉华无房产登记和工商登记。本院于2017年4月18日到被执行人巫玉华位于灌南县汤沟镇大同村九组的住所地时发现，被执行人多年前就外出打工，长期定居扬州，家中无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月十九日书 记 员  丁智宇特别提示：本案中冻结被执行人巫玉华在江苏扬州农村商业银行营业部的银行账户有效期至2018年3月20日止；查封被执行人巫玉华苏Ｋ×××××和苏Ｋ×××××号牌车辆的有效期至2019年6月6日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执101号之一申请执行人：叶苗水，女，1978年12月12日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：汤兵，男，1976年7月28日出生，汉族，住所地嵊泗县。本院在执行申请执行人叶苗水与被执行人汤兵扶养费纠纷一案中，经查，被执行人汤兵名下有黑豹牌机动车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汤兵名下车牌为浙Ｌ×××××的黑豹牌机动车，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 陈遵义二〇一七年六月十六日代书记员 陈 圆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3867号原告重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4号，统一社会信用代码915001130661741507。法定代表人吴红梅，该公司经理。委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告重庆盛渝乐天酒店管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码915001103316681081Q。法定代表人杨毓剑，该公司经理。委托代理人王磊，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告重庆巴州物业管理有限公司与被告重庆盛渝乐天酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。��理中，原告重庆巴州物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆巴州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆巴州物业管理有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  郝志国二〇一七年六月十四日书 记 员  何宇翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初3460号原告：李小能，女，1976年5月18日出生，汉族，住广东省梅县，被告：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。第三人：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人：李小容。被告与第三人的共同委托诉讼代理人：朱道强，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告李小能与被告东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、第三人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小能、被告坚胜公司、第三人泰卓公司的法定代表人李小容、被告与第三人的共同委托诉讼代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小能向本院提出诉讼请求：1.被告坚胜公司支付泰卓公司未付的工资差额11243.94元(20176元-8932.06元)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年入职泰卓公司任会计部出纳员。2016年1月至6月由于泰卓公司拖欠工资及破产清算，经仲裁调解，泰卓公司需支付原告拖欠的工资。由于坚胜公司、泰卓公司是同一个法定代表人，两公司在同一个办公地点，在法院执行中发现，两公司混同，泰卓公司的资金大部分转移到被告坚胜公司（坚胜公司注册资金50万元，法院实拍资产4500万元，增资90倍）、（泰卓公司注册资金1000万，实拍90万元，减资达11倍）造成原告的工资和补偿无法兑现（见执行分配表）。为了维护劳动者的合法权益，现原告特诉讼被告支付原告的工资，泰卓公司无法支付的款项由被告坚胜公司支付。被告坚胜公司、第三人泰卓公司共同辩称，一、对原告提出的入职时间、工作岗位、工资数额、离职时间表示确认。二、对原告提出的诉求，表示同情和理解，请求法院依照仲裁裁决和法律法规依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2014年入职泰卓公司任会计部出纳员。因泰卓公司拖欠工资，2016年，原告与泰卓公司经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解，泰卓公司支付原告2015年6、7、9-12月的工资20176元。泰卓公司因经营不善停产，公司财产经拍卖分配，原告上述债权未获全部清偿。坚胜公司亦因经营不善停产，该公司财产也已经法院委托拍卖进入执行分配程序。原告主张泰卓公司、坚胜公司混同经营，要求坚胜公司对未获清偿部分的债务承担连带赔偿责任。被告与第三人在庭审中确认两公司的法定代表人为同一人，其中泰卓公司的股东是李小容、李卫平，坚胜公司的股东是李小容；两公司的监事和经理不同；两公司的管理层为同一套，两公司业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分。原告提供三方协议书，甲方泰卓公司，乙方坚胜公司，丙方李小能，一、甲、乙双方的后续工作、工程及结尾工作由丙方来完成；二、因甲方和乙方处于停工破产状态，现跟据协议丙方工资由乙方支付，工作及工资计算截止到2016年6月30日止；三、2015年12月31日前仲裁调解丙方通过法院申请执行后甲方无法付清的工资由乙方付清；四、丙方的工资及补偿按2015年12月份仲裁调解工资计算。本院认为，首先，对于主体的问题。由于原告与泰卓公司之间就工资已经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解生效并申请执行，原告本案中对泰卓公司没有诉讼请求，故将泰卓公司列为被告不当，泰卓公司应当列为本案的第三人。其次，对于坚胜公司的责任问题。一、对于泰卓公司与坚胜公司是否混同经营，原告未提交任何证据证明两公司在对外经营方面公司的人事管理、财务、经营业务上混同，导致两公司的交易对象无法区分交易主体；二、对于两公司作出的自认和三方协议书，由于两公司已经停产，进入财产拍卖执行状态，两公司对外拖欠大量债务尚未清偿，故在两公司作出不利于自身利益的自认时，该自认会损害合法债权人的利益，本院应当予以查实。原、被告双方均没有证据证明在两公司停产前，原告有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，原告主张坚胜公司与泰卓公司混同经营，依据不足，请求坚胜公司对泰卓公司的未清偿的工资承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李小能的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李小能负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年六月十九日书 记 员  杜星恒胡敏珊附主要法律法规：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执105号之一申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行,住所地：福建省永安市燕江中路216号。组织机构代码：85819433-6。负责人孙谦，行长。被执行人福建金林凯轻纺实业有限公司，住所地：福建省永安市尼葛工业园北区2222号。组织机构代码：74167663-0。法定代表人张福林，执行董事被执行人福建天源纺织实业发展有限公司，住所地：福建省永安市尼葛路1699号。组织机构代码：78694515-2。法定代表人石庆花，执行董事被执行人谢亿安，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人石庆花，女，1968年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人张福林，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人石庆华，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人黄玉玲，女，1970年12月9日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人石庆辉，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人福建金林凯轻纺实业有限公司、福建天源纺织实业发展有限公司、谢亿安、石庆花、张福林、石庆华、黄玉玲、石庆辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日依法立案执行。现因本案被执行人均在永安市生产生活，主要被执行财产均位于永安市工业园区，且永安市人民法院正在执行有关本案被执行人的系列案件。为有利于案件执行、提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院于2016年7月27日作出的（2016）闽04民初5号民事判决由福建省永安市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  邓群生代理审判员  黄种杰代理审判员  陈远景二〇一七年六月二十日书 记 员  林玉芬附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0927民初276号原告卫依英，女，1979年3月15日出生，佤族，农民，住沧源县。委托代理人魏叶青，女，沧源县勐省法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被告卫风，男，1971年9月5日生，佤族，农民，住沧源县。本院于2017年5月16日立案受理了原告卫依英与被告卫风民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨银贵适用简易程序公开进行了审理。原告卫依英的委托代理人魏叶青到庭参加诉讼，被告卫风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫依英诉称，2015年7月因被告卫风要建盖房屋向原告借款68700元，2016年1月被告向原告写下借条一份，借条明确约定借款期限为2016年12月底，现借款期限已过，原告要求被告还款，被告一直以没有钱为理由拒绝还款，经原告多次催问，被告一直未还款。为此，特向人民法院提起诉讼：1、被告向原告归还借款68700元；2、被告承担本案的案件受理费。被告卫风经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告合法的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，欲证明被告卫风向原告卫依英借款人民币68700元的事实。被告卫风经本院合法传唤未到庭质证。被告卫风经本院合法传唤未向本院提交证据。通过原告的举证，本院认为，被告卫风在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告卫依英的举证及陈述，被告应承担不利于自己的法律后果。对原告提交的证据：证据1，原告身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格的事实，本院予以采信；证据2，借条复印件一份，能够证实被告卫风向原告卫依英借款人民币68700元的事实,本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：被告卫风于2015年7月因要建盖房屋向原告借款68700元，2016年1月向原告写下借条一份，借条明确约定借款期限为2016年12月底，现借款期限已过，原告要求被告卫风还款，被告卫风一直以没有钱为理由拒绝还款，经原告多次催要未果。本院认为，被告卫风向原告卫依英借款68700元，并向原告卫依英写下一份借条，已产生事实上的借贷关系，双方应受约束，本案中，被告卫风向原告卫依英借款68700元，应及时偿还借款。所以，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫风偿还原告卫依英借款68700元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1518元，减半收取759元，由被告卫风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  杨银贵二〇一七年六月十四日书记员  肖俊萍
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初4896号原告李厚蓉，女，1947年8月11日出生，汉族，住万州区。被告彭彬，男，1982年5月17日出生，汉族，住万州区。委托代理人邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。本院在审理原告李厚蓉与被告彭彬民间借贷纠纷一案中，原告李厚蓉于2017年6月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告彭彬的起诉。本院认为，原告李厚蓉自愿撤回对被告彭彬的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李厚蓉撤回对被告彭彬的起诉。案件受理费9225元，减半收取4612.5元，由原告李厚蓉承担。审判员  王宇二〇一七年六月六日书记员  陈丹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8417号上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。法定代表人：宋琦，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨春祥，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原审被告：成都市人人乐商业有限公司九里购物广场，住所地：成都市金牛区星辰路78号。负责人：洪都喜，执行董事。上诉人成都市人人乐商业有限公司因与被上诉人杨春祥、原审被告成都市人人乐商业有限公司九里购物广场买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，成都市人人乐商业有限公司于2017年6月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对杨春祥的上诉。本院认为，上诉人成都市人人乐商业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人成都市人人乐商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年六月二十日书记员 张  玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初6696号原告：仉涛，男，1981年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告：仉世芹，女，1946年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。二原告共同委托诉讼代理人：刘正江，山东齐海律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：段小丽，山东齐海律师事务所律师。被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会109室。法定代表人：景戈平，总经理。本院在审理原告仉涛、仉世芹诉被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许仉涛、仉世芹撤回起诉。案件受理费1796，减半收取898元（原告已预交），由原告负担。审判员 牟 林二〇一七年六月二十二日书记员 李俊翔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢38号申请执行人：田某甲。被执行人：田某乙。本院在执行申请执行人田某甲与被执行人田某乙赡养费纠纷一案，被执行人田碧会于2017年6月2日全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第1704号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰审 判 员  邹序金人民陪审员  王建华二〇一七年六月二日书 记 员  陈 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初10628号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。被告：周颖，女，1984年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周颖借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张莉萍二〇一七年六月五日书 记 员  叶 帆
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0231民初1435号原告：刘某甲，男，1943年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴国乡整理村。原告：刘某乙，女，1949年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴国乡整理村。被告：刘某丙，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴国乡。被告：刘某丁，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴国乡。被告：刘某戊，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴国乡。原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告刘某甲、刘某乙以诉讼主张已经获得实现为由，向法院提出撤回诉讼的书面申请。本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙撤诉。案件受理费不予收取。（此页无正文）审判员  郭顺达二〇一七年六月十四日书记员  赵 健
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初3729号之三原告：戴某1，女，1976年9月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。被告：戴某2，男，1978年12月19日生，汉族，住泰兴市。原告戴某1与被告戴某2法定继承纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴某1撤回起诉。案件受理费减半收取4290元，由原告负担。审判员 王 云二〇一七年六月十三日书记员 董小翠
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初2738号原告:六安市鑫田汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内），统一社会信用代码91341500672612616Q（1-1）。法定代表人：于翠英，该公司经理。委托代理人（特别授权）：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。被告：郭跃，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称鑫田公司）与被告郭跃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员晁禺适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告鑫田公司的特别授权委托代理人卞世德到庭参加诉讼，被告郭跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫田公司诉称：2015年7月22日，原告鑫田公司与被告郭跃签订了《车辆委托管理合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××车辆（车辆识别代号LMA93NGZ880004216）挂靠于原告名下，以原告名义入户，合同期限自2015年7月22日到2016年7月22日，合同期内，被告未按规定时间进行行驶证年审并办理保险，合同到期后双方未续签合同，但其车辆仍挂户于原告名下营运，原告遂诉请判令：解除原、被告签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系；本案诉讼费由被告承担。被告郭跃未作答辩。为证明自己的诉讼主张，原告鑫田公司向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、《车辆委托管理合同》，证明原、被告双方系挂靠经营关系，被告所有的皖Ｎ×××××车辆以原告名义入户。被告郭跃未到庭质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2015年7月22日，原告鑫田公司与被告郭跃签订了《车辆委托管理合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××车辆（车辆识别代号LMA93NGZ880004216）挂靠于原告名下，以原告名义入户，合同期限自2015年7月22日到2016年7月22日，合同期内，被告未按规定时间进行行驶证年审并办理保险，合同到期后双方未续签合同，但其车辆仍挂户于原告名下营运，原告遂诉至本院。本院认为：原告鑫田公司与被告郭跃挂靠经营关系明确，双方订立书面《车辆委托管理合同》，事实清楚，证据确凿，原、被告双方应当按照约定履行。合同签订后，被告未按规定时间进行行驶证年审并办理保险，但其车辆仍挂户于原告名下营运，其行为侵犯了原告的正常经营秩序和合法权益。现合同已到期，双方未续签合同，原告主张要求解除与被告所签订的《车辆委托管理合同》及车辆挂户关系，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告郭跃2015年7月22日签订了《车辆委托管理合同》，解除被告郭跃所有的皖Ｎ×××××车辆（车辆识别代号LMA93NGZ880004216）与原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司之间的挂靠经营关系。本案诉讼费80元，由被告郭跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  晁禺二〇一七年六月三十日书记员  尹超附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初3051号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴玉萍，女，1978年9月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：董艳林，男，1977年6月3日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴玉萍、董艳林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈晓玲人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一七年六月三十日书 记 员  叶 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12599号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谭勇兴，系广东经纶律师事务所律师。被告：严齐娥，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：严春华，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告严齐娥、严春华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邱丽均人民陪审员  潘玉英二〇一七年六月十三日书 记 员  文燕莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12598号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谭勇兴，系广东经纶律师事务所律师。被告：陈绍华，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。被告：冯云梅，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈绍华、冯云梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邱丽均人民陪审员  潘玉英二〇一七年六月十三日书 记 员  文燕莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3147号上诉人（原审原告）：游文安，男，1964年1月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县桐河煤矿。住所地：桐梓县大河镇大河村。投资人：周坤林，系该煤矿负责人。委托代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。上诉人游文安因与被上诉人桐梓县桐河煤矿（以下简称桐河煤矿）劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理，现已审理终结。游文安上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判游文安与桐河煤矿自1993年起至2014年4月21日止存在劳动关系。事实和理由：一、一审认为游文安提供的证人不能到庭作证，证据不充分，但是一审遗漏了游文安提交的《特种作业操作证》（瓦检证），该证系在桐河煤矿工作期间，由当时的矿长黄世宽要求游文安参与瓦检查培训、经考核合格后发放，该份证据能够证明游文安的主张；二、一审法院将大河镇龙坪村村民委员会的证明作为证人证言不予采信错误。桐河煤矿在二审中未作书面答辩。游文安向一审法院起诉请求：确认双方自1995年1月至2014年6月存在事实劳动关系。一审法院查明：游文安原系桐河煤矿的工人，游文安因被认定为工伤，曾于2014年5月27日以工伤保险待遇纠纷向桐梓县法院起诉，桐梓县法院在（2014）桐法民初字第1372号案件中查明：游文安从2003年桐梓县桐河煤矿成立开始至2013年10月30日一直在该煤矿工作，游文安起诉前申请了仲裁，仲裁机构裁决支持其解除劳动关系的请求，解除劳动合同的时间是2014年4月21日，游文安对裁决支付的相关工伤保险待遇不服向法院起诉，法院判决支持其解除关系的请求，裁决书和判决书均按月工资7086元支持11年的经济补偿金，支付相关工伤保险待遇和经济补偿金共计130514元。桐梓县法院（2014）桐法民初字第1372号民事判决书现已生效。游文安等26人向有关部门投诉，请求桐河煤矿补缴养老保险费，桐梓县人力资源和社会保障局通知原告等人因劳动关系存在争议为由而中止调查，建议游文安等人申请仲裁确认劳动关系。游文安于2016年11月29日申请仲裁，仲裁部门以超过仲裁时效为由不予受理。游文安以其诉讼请求诉来法院，桐河煤矿庭审中认可游文安自2003年起至2013年10月30日与桐河煤矿存在劳动关系，对其余部分不认可。游文安庭审中称仅以（2014）桐法民初字第1372号民事判决书确认劳动关系时间，就无需起诉了，起诉的目的就是要确认2003年之前的劳动关系成立。游文安提交令狐正元2017年2月9日的书面证言、黄世宽2016年9月5日的书面证言和大河镇龙坪村民委员会2016年8月20日的证明，以证明游文安应从1993年起与桐河煤矿存在劳动关系，桐河煤矿对游文安的证据不认可。一审法院认为：游文安与桐河煤矿自2003年至2014年4月21日存在劳动关系，双方当事人无异议，予以确认。游文安主张自1993年起至2003年与桐河煤矿存在劳动关系，其提交证人的书面证言和村委会证明，桐河煤矿不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，证人应当到庭作证，游文安的证据与桐梓县法院生效的（2014）桐法民初字第1372号民事判决书查明的事实相矛盾，故对其上述三份证据不予采证。综上判决：一、游文安与桐河煤矿自2003年起至2014年4月21日止存在劳动关系；二、驳回游文安的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由桐河煤矿负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审认定事实清楚，证据确凿充分，应予确认。本院根据一审卷宗中双方当事人提交的证据另查明：桐梓县法院（2014）桐法民初字第1372号判决中查明的事实为游文安从2003年桐河煤矿成立开始至2013年10月30日一直在该煤矿工作，该判决已生效。游文安提交的《中华人民共和国特种作业操作证》上载明其初次领证时间为2002年7月30日，使用期自2002年7月30日至2008年7月30日，发证机关为贵州煤矿安全监察局，该证上无桐河煤矿的相关信息。上述事实有（2014）桐法民初字第1372号判决、游文安提交的《中华人民共和国特种作业操作证》为证，足以认定。本院认为：游文安一审主张其从1995年1月起在桐河煤矿上班，二审中将起始时间更改为1993年，其主张的依据为两份书面证人证言、一份桐梓县大河镇龙坪村村民委员会的证明以及其2002年7月30日领取的《中华人民共和国特种作业操作证》，首先，对于游文安提交的两份书面证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”之规定，游文安未举证证明其提交的证人有法定的不能出庭的理由，仅提交书面证言，证人未经当庭询问，证明力较低；其次，其提交的桐梓县大河镇龙坪村村民委员会的证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，该证明上无村委会无负责人签名或盖章，且无其他证据佐证；再次，对于游文安提交的《中华人民共和国特种作业操作证》，仅载明颁证机关为贵州煤矿安全监察局，颁证时间和使用时间，不能证明其与桐河煤矿劳动关系的起始时间为1993年或者1995年。游文安提供的证据都不足以对抗已生效的法律文书中明确的游文安从2003年桐河煤矿成立开始在该煤矿工作之事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，游文安的上诉理由不能成立，依法不予采纳,对其上诉请求依法不予支持。综上所述，游文安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人游文安负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一七年六月三十日书记员 王 艳 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12594号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谭勇兴，系广东经纶律师事务所律师。被告：饶清秀，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告饶清秀借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邱丽均人民陪审员  潘玉英二〇一七年六月十三日书 记 员  文燕莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12597号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谭勇兴，系广东经纶律师事务所律师。被告：黄春，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吴艳萍，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄春、吴艳萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邱丽均人民陪审员  潘玉英二〇一七年六月十三日书 记 员  文燕莉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初6132号原告陈某，男，2012年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人彭某，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市南岸区。被告周某，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。被告某财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中。本院在审理原告陈某与被告周某、某财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈某在本院指定的期限内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龚 一二〇一七年六月二十九日书记员 杨玮玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初3206号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，经理。委托诉讼代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。被告：赵旦辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告赵旦辉财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付34649.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是粤Ｓ×××××号车辆车主，被告在原告处投保交强险及商业三者责任险20万元，保险期限自2014年1月5日至2015年1月4日止。2014年1月20日，李和平驾驶无号牌电动自行车搭载李佳香与被告驾驶粤Ｓ×××××号车辆在增城市××与××路交界路口发生碰撞。事故发生后，各方未能调解，经广州市中级人民法院判决原告赔偿交强险11万元及商业三者险20万元，原告又于2014年7月3日赔偿保险金34649.88元，原告就本案事故已经赔偿344649.88元（11万元+20万元+34649.88元）。由于原告投保保险限额只有31万元（11万元交强险伤残限额及20万元商业三者险），原告多赔付了34649.88元，而该款本应是由被告承担的赔偿责任，原告多次联系被告要求其退还，被告一直不肯。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告赵旦辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案被告的住所地在湖南省××县，涉案保险车辆所在地在广东省，即本案被告住所地或者标的物所在地均不在广东省广州市增城区，本院对本案没有管辖权，因此请求将本案移送至湖南省双峰县人民法院审理。本院经审查认为，原告诉称被告在原告处投保的保险限额只有31万元，而原告已经赔偿344649.88元，多赔付的34649.88元应是由被告承担的赔偿责任，故请求被告退还原告多付的款项。本院认为本案并非财产保险合同纠纷，而是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地在湖南省××县，湖南省双峰县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告赵旦辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省双峰县人民法院处理。案件管辖权异议受理费100元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年六月二十日书记员  赵少芸
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初172号原告闫某，女，汉族，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0429执805号之二申请执行人:刘振然，男，住辽宁省建平县。被执行人:王建国，男，住赤峰市宁城县。被执行人:姜丽丽，女，住赤峰市宁城县。被执行人:王建辉，男，住赤峰市宁城县。被执行人:周振海，男，住赤峰市宁城县。本院在执行刘振然与被执行人王建国、姜丽丽、王建辉、周振海合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王建国拒不履行生效法律文书所确定的业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周振海名下位于宁城县天义镇南窝铺村的林地（林权证号7****），期限为二年。二、查封被执行人周振海名下位于宁城县天义镇南窝铺村的林地（林权证号7****），期限为二年。三、查封被执行人周振海名下位于宁城县天义镇南窝铺村的林地（林权证号7****），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘奇芳二〇一七年六月十二日书记员  宋 超
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0926执354号申请人孟定孟缅租车行，地址：耿马自治县孟定镇。负责人查菊（系该车行业主），女，生于1982年1月12日，彝族，云南省耿马自治县人，中专文化，住耿马自治县。委托代理人李峰山，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被执行人肖青云，男，生于1965年9月5日，汉族，耿马自治县人，中专文化,无业，住耿马自治县。关于孟定孟缅租车行申请执行肖青云合同纠纷一案，耿马自治县人民法院于2016年9月2日作出（2016）云0926民初409号民事调解书己发生法律效力。权利人肖青云于2016年12月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，应执行标的45000.00元，执行费500.00元，经过采取执行措施，查明被执行人没有履行能力，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院(2016)云0926执354号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李国荣执行员  李 旋执行员  李陶江二〇一七年六月二十五日书记员  陈 华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执222号之一申请执行人张建疆，男，生于1962年11月28日，汉族，耿马自治县人，无业，现住耿马自治县。被执行人贺岩底，男，生于1970年8月1日，傣族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。被执行人艾安（系贺岩底的妻子），女，生于1974年5月8日，傣族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。被执行人周邵宏，男，生于1978年7月16日，汉族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。关于张建疆申请执行贺岩底、艾安、周邵宏民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年3月30日作出的（2015）耿民初字第833号民事判决书发生法律效力后。因被执行人贺岩底、艾安、周邵宏未按期履行，权利人张建疆向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案，本案的执行标的为680000.00元。执行过程中，因被执行人贺岩底、艾安、周邵宏暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执222号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  刀江云二〇一七年六月十六日书记员  郭一惟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执11号之一申请执行人林华，男，生于1957年7月10日，汉族，福建省长乐市人，个体户，现住耿马自治县。被执行人依俄，男，生于1967年6月2日，傣族，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。关于林华申请执行依俄买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）耿民初字第602号民事调解书发生法律效力后。因被执行人依俄未按期履行，权利人林华向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案，本案执行标的为71485.00元。执行过程中，因被执行人依俄暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执11号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  刀江云二〇一七年六月十四日书记员  汤华凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初3307号原告：肖春花，女，汉族，1982年4月18日出生，户籍住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：陈桐，男，汉族，1988年7月3日出生，户籍住址：惠州市惠城区。第三人：惠州市润晟实业有限公司，住址：惠州市惠城区麦地东二路3号鸿润花园B栋1层10号。法定代表人：骆伟华本院在审理原告肖春花诉被告陈桐、第三人惠州市润晟实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖春花于2017年5月28日与被告陈桐、第三人惠州市润晟实业有限公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖春花的撤诉申请并不损害国家利益、公共本院认为，原告肖春花的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖春花撤回起诉。本案受理费7008元（已减半收取，原告已预交），由原告肖春花负担。审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民陪审员  杨玉彪二〇一七年六月一日书 记 员  陈柯希
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0302民初572号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，住淄川区，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：马强，男，1972年12月11日出生，汉族，淄川区西河镇敦仁村村民，现住址不详。被告：王德燕，女，1972年1月12日出生，汉族，淄川区西河镇敦仁村村民，现住址不详。被告：马文超，男，1970年12月20日出生，汉族，住淄川区。被告：马宁，男，1974年9月17日出生，汉族，淄川区西河镇敦仁村村民，现住址。被告：苏琴，女，1970年12月11日出生，汉族，张店区中润大道**号时代名都居民，现住址不详。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告马强、王德燕、马文超、马宁、苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王家群已到庭；被告马强、王德燕、马宁、苏琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，被告马文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马强、王德燕偿还借款本金94000.00元；2、要求被告马强、王德燕支付自2015年9月30日至2016年9月20日的逾期利息16250.16元（按借款本金94000.00元，逾期月利率14.35‰计算）；3、要求被告马强、王德燕支付自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按借款本金94000.00元，逾期月利率14.35‰计算）；4、要求被告马文超、马宁、苏琴承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月30原告与被告马强签订个人借款合同一份，借款金额为94000.00元，期限至2015年9月29日，月利率执行10.25‰。原告与被告王德燕签订共同债务人还款责任承诺书一份，被告王德燕承诺对该笔借款承担共同还款责任；原告与被告马文超、马宁、苏琴签订保证合同一份，约定被告马文超、马宁、苏琴为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，借款本息经原告多次催要，被告马强、王德燕拒不归还。被告马文超、马宁、苏琴未承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告马强、王德燕、马文超、马宁、苏琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人借款合同、保证合同、共同债务人还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单各一份，贷款还款通知单两份等证据，真实合法有效，且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年9月30原告与被告马强签订个人借款合同一份，借款金额为94000.00元，原告依约定2014年9月30日向被告马强发放贷款94000.00元，期限至2015年9月29日，月利率执行10.25‰。约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率14.35‰，直至本息清偿为止。2、原告与被告马强配偶即被告王德燕签订共同债务人还款责任承诺书一份，被告王德燕承诺对该笔借款承担共同还款责任。3、原告与被告马文超、马宁、苏琴签订保证合同一份，约定被告马文超、马宁、苏琴为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4、合同到期后，借款本息经原告多次催要，被告马强、王德燕未偿还借款本金94000.00元，未支付自2015年9月30日至2016年9月20日的逾期利息16250.16元（按借款本金94000.00元，逾期月利率14.35‰计算）及自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按借款本金94000.00元，逾期月利率14.35‰计算）。5、被告马文超、马宁、苏琴未承担连带清偿责任。本院认为，原告淄川农商行与被告马强签订的个人借款合同，与被告王德燕签订的共同债务人还款责任承诺书，与被告马文超、马宁、苏琴签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告马强、王德燕未能依约偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄川农商行要求被告马强、王德燕偿还借款本金94000.00元；要求被告马强、王德燕支付自2015年9月30日至2016年9月20日的逾期利息16250.16元（按借款本金94000.00元，逾期月利率14.35‰计算）；要求被告马强、王德燕支付自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按借款本金94000.00元，逾期月利率14.35‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄川农商行要求被告马文超、马宁、苏琴承担连带清偿责任的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强、王德燕偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金94000.00元；二、被告马强、王德燕支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月30日至2016年9月20日的逾期利息16250.16元（按借款本金94000.00元，逾期月利率14.35‰计算）；三、被告马强、王德燕支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按借款本金94000.00元，逾期月利率14.35‰计算）；上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告马文超、马宁、苏琴对上述借款本息承担连带清偿责任；五、被告马文超、马宁、苏琴承担保证责任后，有权向被告马强、王德燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505.00元，由被告马强、王德燕、马文超、马宁、苏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙 娟审 判 员  张 慧人民陪审员  翟子超二〇一七年六月十二日代理书记员  董秋月
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323财保30号申请人：中国银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠州市惠东县平山建设路98号。负责人：黄锡勤，行长。被申请人：戴南华，男，汉族，X年X月X日出生，广东省海丰县人，户籍地广东省海丰县，现住惠东县，被申请人：陈诚春，男，汉族，X年X月X日出生，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县，被申请人：陈淑芬，女，汉族，X年X月X日出生，广东省惠东县人，户籍地惠州市惠城区，现住惠东县。被申请人：王丽燕，女，汉族，X年X月X日出生，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县，被申请人：惠东县平山昊泽酒庄，住所地惠东县。经营者：戴南华（基本情况如上）。申请人中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被申请人戴南华、陈诚春、陈淑芬、王丽燕、惠东县平山昊泽酒庄金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院申请财产保全，申请人中国银行股份有限公司惠州惠东支行请求在价值人民币1265833.26元的价值范围内查封被申请人陈诚春名下的下列房产及国有土地使用权：1、位于惠东县平山镇广汕路平深路口的房产（粤房地证字第××号）；2、位于惠东县平山镇广汕路平深路口的房产（粤房地证字第XXX号；3、位于惠东县平山镇广汕路平深路口的房产（粤房地证字第XXX号；4、位于平山镇广汕路的国有土地使用权【惠东国用(2003)第XXX号】：5、位于平山镇广汕路的国有土地使用权【惠东国用(2003)第XXX号】；6、位于平山镇广汕路的国有土地使用权【惠东国用(2003)第XXX号】。中国银行股份有限公司惠州惠东支行提供信誉担保。经审查，本院认为，中国银行股份有限公司惠州惠东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：在价值人民币1265833.26元的价值范围内查封被申请人陈诚春名下的下列房产及国有土地使用权：1、位于惠东县平山镇广汕路平深路口的房产（粤房地证字第××号）；2、位于惠东县平山镇广汕路平深路口的房产（粤房地证字第XXX号；3、位于惠东县平山镇广汕路平深路口的房产（粤房地证字第XXX号；4、位于平山镇广汕路的国有土地使用权【惠东国用(2003)第XXX号】：5、位于平山镇广汕路的国有土地使用权【惠东国用(2003)第XXX号】；6、位于平山镇广汕路的国有土地使用权【惠东国用(2003)第XXX号】。上述房屋及土地使用权的查封期限均为三年。上述房屋及土地使用权在查封期间，仍由被申请人陈诚春负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柯新强审 判 员  余仕宏人民陪审员  赵清泉二〇一七年六月二十二日书 记 员  邱月丽
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初229号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人周芳宇，女，1991年10月29日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人周芳宇犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人周芳宇到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年2月8日，被告人周芳宇入住位于本市浔阳东路的实华宾馆8505号房间，当日下午，被告人周芳宇在该房间内容留吸毒人员贺某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日，被告人周芳宇从8505号房间转住到实华宾馆8220号房间，并于当日早上在房间内容留吸毒人员贺某、李某、邹某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人周芳宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、贺某、李某、邹某的证言、现场检测报告书及检测结果告知笔录、酒店入住记录、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周芳宇无视国家法律，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周芳宇归案后如实��述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周芳宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周芳宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年六月二日书记员 王佳明
四川省丹棱县人民法院支 付 令(2017)川1424民督5号申请人：叶某某，男，2012年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。法定代理人：叶某，男，住址同上。委托诉讼代理人：胥某某，女，住址同上。被申请人：眉山威力西部重工商贸城管理有限公司，住所地丹棱县机械产业园区，统一社会信用代码：91511424577599425H。法定代表人赵朝琼，该公司负责人。申请人叶某某于2017年6月15日向本院申请支付令，并提供《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》证实，申请人叶某某将其所购买的位于丹棱县丹棱机械产业园区西部重工机械城17栋4号的商铺与被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司签订了5年（2012年7月1日至2017年6月30日）的《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》，约定每月租金分别为2366.40元，被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司从2015年4月起至2017年6月未支付申请人叶某某租金，现申请人叶某某要求被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司支付所欠申请人叶某某2015年4月至2017年6月租金63893.00元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶某某2015年4月至2017年6月租金63892.80元。申请费466元（申请人已预交），由被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张 宇二〇一七年六月十九日书记员 李皓羽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1141号申请人:扬州市邗江区人民法院,住扬州市邗江区文汇西路228号。被执行人:库尔班·艾则孜,男,1994年5月5日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。关于库尔班·艾则孜盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏1003刑初61号刑事判决书已经生效。依据上述判决，库尔班·艾则孜应处罚金两千元，但库尔班·艾则孜至今未履行。根据移送执行要求，本院于2017年03月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初61号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  熊 健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5151号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：王荣华，男，1973年9月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金47046.77元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）30619.46元、复利9550.98元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告到庭答辩称，愿意偿还借款本金，其并未恶意拖欠借款，因经济困难无法偿还。本院经审理查明：一、贷款金额：236000元；二、贷款发放情况：2013年4月26日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金47046.77元、利息（含罚息）30619.46元、复利9550.98元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，且被告到庭参加诉讼，对原告提交的证据均予以确认，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47046.77元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）30619.46元、复利9550.98元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992.93元（原告已预交），由被告王荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一七年六月二十九日书记员  梁嘉豪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执恢5号之一	申请执行人武荣，女，汉族，1981年5月12日出生，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。	被执行人旺红燕，女，汉族，1980年12月19日出生，现住内蒙古杭锦后旗，无业。	被执行人陈向东，男，汉族，1975年8月19日出生，现住内蒙古杭锦后���，系职工。	本院于2016年4月8日作出的（2016）内0826民初639号民事裁定书，依法查封了申请人武荣丈夫杨华所有的吉利美日牌小轿车一辆，现结案需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：	解除对申请人武荣丈夫杨华所有的吉利美日牌小轿车一辆的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  史润宾	审判员  陆全华	审判员  王春林	二〇一七年六月二十三日	书记员  王 泱
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执268号之一申请执行人：谢伟强，男，1968年7月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。被执行人：杨克红，男，1975年8月31日出生，汉族，户籍所在地：四川省汶川县，经常居住地：珠海市斗门区。被执行人：刘艳辉，女，1984年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。本院在执行谢伟强与杨克红、刘艳辉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨克红、刘艳辉所有的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路26号XXXXX房（预售证号：030004XXXX）的查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年六月十三日书 记 员 黄的明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初874号原告张治芸，女，1963年7月16日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。委托代理人吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。被告王斌，男，1989年1月31日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。被告李珉，女，1988年6月22日出生，汉族，无业，住太原市，系被告王斌的配偶。原告张治芸与被告王斌、李珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张治芸的委托代理人吕银平、景昱坤，被告王斌到庭参加了诉讼，被告李珉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张治芸诉称，2011年9月8日，被告王斌因家庭经营急需资金为由向原告借款500000元。借款当日，原、被告签订《借款协议》，约定借款利率为2%，期限一年，从2011年9月9日至2012年9月8日。2012年7月4日，被告再次以家庭经营急需资金为由向原告借款1000000元，借款当日原、被告签订《借款协议》，约定月利率2%，期限一年，从2012年7月5日至2013年7月4日，上述两笔借款合计1500000元。借款当日原告即按约足额支付被告出借款项，被告收到后向原告出具收款借条。借款到期后，被告王斌未按约向原告足额归还借款，经原告多次催要，被告王斌仅于2014年1月16日归还借款本金200000元。2015年12月31日，原、被告就还款事宜签订《还款协议书》，共同确认截止2014年12月31日，被告王斌仍欠原告本金1300000元，利息86000元，同时约定从2015年1月1日起，被告王斌按所欠本金1300000元为基数，以每月1.5%，向原告支付利息到本金全部还清时止。截止2016年1月31日，被告王斌共欠原告1300000元，利息493000元，本息合计1793000元。被告王斌与被告李珉系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭经营所需，应为夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担还款责任。为此，判令二被告支付原告借款本金1300000元，利息493000元（利息截止2017年1月31日），本息合计1793000元；判令二被告支付原告自2017年2月1日起至全部借款还清时止的利息（以1300000元为基数，月息1.5%计算）；诉讼费由二被告承担。被告王斌辨称，借款本金为150万元，2013年偿还原告300000元，余了两三万元付了第二年的利息。2013年年底本金为1200000元，2015年1月16日偿还200000元，本金为1100000元。2017年1月还本金100000元，现在剩余本金1000000元没有还，利率2%，2014年10月之后就没有支付利息。被告李珉未作答辩。经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，借款金额为500000元，借款利率2%，借款期限2011年9月9日至2012年9月8日，按月预付利息（10000元/月）。同日，被告王斌向原告出具借条一张。2012年7月4日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，借款金额为1000000元，借款利率2%，借款期限2012年7月5日至2013年7月4日，按月预付利息（20000元/月）。同日，原告通过银行向被告王斌转账980000元，被告王斌出具1000000元的借条一张。2015年12月31日，原告（乙方）与被告王斌（甲方）签订《还款协议书》，协议约定，经甲乙双方确认，甲方因家庭经营所需于2011年9月8日向乙方借款500000元，于2012年7月4日向乙方再次借款1000000元，两笔共计1500000元，2014年1月16日甲方归还乙方200000元；截止2014年12月31日，甲方仍欠乙方本金1300000元、利息86000元；从2015年1月1日起，甲方按所欠本金1300000元为基数，以每月1.5%计算向乙方支付利息到本息全部还清时止；甲方承诺近期归还乙方借款本金及利息。2017年1月5日、26日，被告王斌分别支付原告50000元，共计100000元。庭审中，原告称，被告王斌偿还100000元系借款利息。被告王斌称，偿还100000元系借款本金而非利息。另查，被告王斌、李珉二人系夫妻关系。本院确认上述事实的证据有，借款协议、借条、还款协议书、转账凭条及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，被告王斌向原告的借款，应以被告王斌实际收到的两笔款项共计1480000元为借款本金，此款核减被告王斌已还本金200000元，剩余1280000元为被告王斌实际拖欠原告的借款，应偿还原告。原告主张的利息，截止2014年12月31日的利息86000元，被告认可，本院予以支持。2015年1月1日之后的利息，应以本金1280000元为基数，从2015年1月1日起，按月利率1.5%，计算至借款还清之日止，被告王斌已付100000元，应视为支付的利息，从应付利息中予以核减。关于被告李珉承担共同还款责任的问题，被告王斌、李珉二人系夫妻关系，被告李珉应对被告王斌在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务承担共同还款责任。被告李珉经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王斌、李珉共同于本判决生效后十日内支付原告张治芸借款本金1280000元、利息86000元，以及本金1280000元从2015年1月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息，被告王斌已付利息100000元从利息中核减。二、驳回原告张治芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20937元（原告已预交），由被告王斌、李珉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员张铁牛人民陪审员杜金萍二〇一七年六月二十九日书记员方志宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5165号原告：平安银行股份有限公���东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：喻明侠，女，1969年10月21日出生，汉族，住河南省淮滨县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金0元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）15817.28元、复利16030.41元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭���行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：31000元；二、贷款发放情况：2012年4月5日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.79%计算，罚息按固定月利率2.685%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金0元、利息（含罚息）15817.28元、复利16030.41元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻明侠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金0元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）15817.28元、复利16030.41元；后续罚息及复利按固定月利率2.685%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告喻明侠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608.69元（原告已预交），由被告喻明侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事���或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0102民初5412号原告：贵州恒丰伟业房地产开发有限公司，组织机构代码91520102798838880E。被告：徐国俊，男性，汉族，1975年04月12日出生，住南明区。原告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司与被告徐国俊劳动争议一案，本院于2017年05月19日立案。2017年6月16日上午9：10，原告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司撤诉处理。本案未收取案件受理费。审判员 何 骧二〇一七年六月十六日（）书记员 黄文萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36715号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：崔俊丽，女，1986年07月15日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔俊丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金36795.27元、利息5547.73元。事实和理由：2015年07月10日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38176.71元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月14日向被告账户共出借38176.71元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月14日开始逾期还款，尚欠本金36795.27元、利息5547.73元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔俊丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千七百九十五元二角七分、利息五千五百四十七元七角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告崔俊丽负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0306执186号申请执行人:青岛展业商贸有限公司。被执行人：淄博鼎盛经贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初1876号民事判决书已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博鼎盛经贸有限公司现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人青岛展业商贸有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇一七年六月六日书记员  胡云霄
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申733号再审申请人：刘天才，男，1950年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区环境卫生管理处。住所地重庆市巴南区鱼洞新农街**号。法定代表人：陈永红，该管理处主任。一审原告、二审上诉人文木英（已死亡）因与被申请人重庆市巴南区环境卫生管理处劳动合同纠纷一案，其丈夫刘天才不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘天才申请再审称:二审判决适用法律错误。1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，女年满五十周岁，且连续工龄满十年的，应该退休，而文木英虽年满五十周岁，但连续工龄未满十年，二审判决认定文木英为退休人员错误。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”但文木英当时并没有享受养老保险待遇或领取退休金，故本案不应为劳务合同纠纷。本院经审查认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定了退休条件，其中女年满五十周岁被称为达到退休年龄，本案中文木英年满五十周岁，二审判决认定文木英达到法定退休年龄并无不当。一审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，以文木英基于劳动关系的诉讼请求超过了仲裁时效为由，驳回文木英的诉讼请求，故虽然本案一审案由为劳务合同纠纷，但一、二审判决的法律适用并未受到影响，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的“适用法律确有错误”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘天才的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年六月十二日书 记 员  屠益飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36835号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：卫学东，男，1986年08月04日出生，住湖北省大冶市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卫学东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金51436.33元、利息11979.19元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56811.89元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借56811.89元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月10日开始逾期还款，尚欠本金51436.33元、利息11979.19元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫学东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千四百三十六元三角三分、利息一万一千九百七十九元一角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十三元，由被告卫学东负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初2070号原告贾信起。被告陈曙明。原告贾信起诉被告陈曙明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告借款40000元未还，现要求被告还清该款，并承担该款自2014年10月12日至还款之日期间年利率6%的利息。被告未答辩。经审理查明，2014年10月8日，被告向原告借款40000元，期限至同年10月11日，双方未约定利息，该款至今未还。本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内，返还原告借款40000元，并承担该款自2014年10月12日至还款之日期间年利率6%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  齐为民代理审判员  刘鸣谦人民陪审员  秦志刚二〇一七年六月十六日代书 记员  陈学欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36664号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘金一，男，1993年06月20日出生，住河南省周口市扶沟县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘金一（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金52675.34元、利息11821.07元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借59436.9元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月07日开始逾期还款，尚欠本金52675.34元、利息11821.07元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金一于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千六百七十五元三角四分、利息一万一千八百二十一元零七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告刘金一负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初3439号之二解除保全申请人：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇荖埔村广汕公路边（埔仔工业区）。法定代表人：蔡庆粦，执行董事。委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达律师事务所律师。被申请人：惠州市建筑工程总公司惠东分公司，住所地广东省惠东县平山镇黄排恒丰花园A栋6、7号。负责人：周惠恒，经理。被申请人：惠州市建筑工程总公司，住所地广东省惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋2层02号。法定代表人：刘建区，总经理。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：李伟胜，广东点津律师事务所律师。解除保全申请人惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被申请人惠州市建筑工程总公司惠东分公司、惠州市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2016）粤1323民初3439号之一号民事裁定，裁定如下：一、冻结被申请人惠州市建筑工程总公司在中国××银行股份有限公司××××支行开设的账号为44×××93的存款，冻结期限一年；二、冻结被申请人惠州市建筑工程总公司在中国××银行××××支行开设的账号为44×××21的存款，冻结期限一年；三、冻结被申请人惠州市建筑工程总公司惠东分公司在中国××银行××××支行开设的账号为44×××06的存款，冻结期限一年。解除保全申请人惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人惠州市建筑工程总公司在中国××银行股份有限公司××××支行开设的账号为44×××93的冻结。二、解除对被申请人惠州市建筑工程总公司在中国××银行××××支行开设的账号为44×××21的冻结。三、解除对被申请人惠州市建筑工程总公司惠东分公司在中国××银行××××支行开设的账号为44×××06的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭崇峰代理审判员  刘振尧代理审判员  练新贵二〇一七年六月十二日法官 助理  张景波书 记 员  卢志辉