安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7780号原告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与通达路交口北100米，统一社会信用代码91340000149041644C.法定代表人：邵家彬，总经理。委托代理人：余国飞，公司职员。被告：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙门岭路东北村24幢602室，统一社会信用代码91340100570421296W。法定代表人：刘文珍，总经理。委托代理人：姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。被告：朱敏，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍地上海市，现居住上海市，委托代理人：胡亚莎，安徽陈有志律师事务所律师。被告：鲍琛明，男，1975年5月15日出生，汉族，住上海市，原告安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称“湖滨建设集团”）与被告安徽省广鑫融资担保有限公司（以下简称“广鑫公司”）、朱敏、鲍琛明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨建设集团的委托代理人余国飞，被告广鑫公司的委托代理人姜俊、被告朱敏的委托代理人胡亚莎均到庭参加了诉讼，被告鲍琛明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖滨建设集团诉称：2013年8月28日，原告与徽商银行合肥庐阳支行签订借款合同一份，约定原告从该行贷款人民币10000000元，期限一年，同时约定由被告广鑫公司提供担保，由原告支付担保费240000元，保证金1500000元。同日，原告将担保费支付给被告广鑫公司，同时按照鲍琛明要求将保证金1500000元转入朱敏个人银行卡内，被告朱敏出具收条一份，言明：该款待原告依约履行与徽商银行合肥庐阳支行之间的借款合同义务后，凭该行出具的债务结清证明与此收条无息退还。2014年9月5日，原告如约归还借款本金10000000元及利息152000元。后原告多次向广鑫公司催要，但该公司以此款未收到，实际被鲍琛明、朱敏个人使用为由，拒绝支付，故诉至贵院，望判如所请。被告广鑫公司辩称：1、原告申请广鑫公司为其贷款提供担保，因为原告未能向广鑫公司提供任何实质性的反担保，故广鑫公司按照行业惯例，收取原告担保款10000000元的15%即1500000元作为反担保方式，且该款广鑫公司已经如实到账，从未否认过收到该笔款项，在此广鑫公司承诺该笔保证金作为反担保方式，广鑫公司愿意退还，只是广鑫公司贷款代偿数额过多，没有及时退还，但是广鑫公司也在积极追讨代偿款，用于偿还款项，故原告在诉状中陈述广鑫公司以此款未收到为由拒绝偿还是没有道理的；2、关于利息，广鑫公司在给原告出具收条的时候，已经向原告陈述是无息退还，故原告的利息诉请是没有依据的；3、关于本案的纠纷，合肥市瑶海区人民法院是有判例，应当由广鑫公司承担责任。被告朱敏辩称：1、被告朱敏不是本案适格被告。原告支付1500000元履约保证金是为了保证合同的发生，而《保证合同》的签约主体是原告与被告广鑫公司，因此收取履约保证金的主体只能是广鑫公司，不是被告朱敏。2、徽商银行尾号为6174朱敏的银行账户，系被告广鑫公司借用朱敏的身份证开户为本公司支配使用，与被告朱敏个人无关。原告将保证金1500000元汇入尾号为6174朱敏账户，系原告按照被告广鑫公司的要求汇入，收款人名为朱敏实则是广鑫公司，且广鑫公司财务已将该款入账并支配使用。3、被告朱敏接受被告广鑫公司的委托，向原告出具收条并承诺在银行出具结清证明和此收条的情况下，无息返还。被告朱敏出具收条的行为系代理广鑫公司所做出的履行职务行为。4、原告以广鑫公司款未收到，被鲍琛明、朱敏个人使用为由，要求被告朱敏承担返还保证金1500000元义务，该诉请原告既未提供证据证明该事实，又无法律依据，纯属原告捏造事实，混淆视听。综上所述，返还1500000元保证金的义务只能由被告广鑫公司承担，被告朱敏对此不应当承担给付义务，建议贵院驳回原告对被告朱敏的诉请。被告鲍琛明未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月28日，原告湖滨建设集团与徽商银行合肥庐阳支行签订了一份《流动资金借款合同》，向该行借款10000000元。2013年8月28日，湖滨建设集团与广鑫公司签订一份《委托保证合同》，约定广鑫公司为湖滨建设集团的该10000000元借款提供连带责任保证，担保年费率为2.4%，计人民币240000元整。主合同履行期限为2013年8月28日至2014年8月28日，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。同日，广鑫公司与徽商银行合肥庐阳支行签订《保证合同》一份，由广鑫公司为湖滨建设集团的10000000元借款提供连带责任保证。《委托保证合同》签订后，湖滨建设集团向广鑫公司支付了240000元的担保费并按广鑫公司的要求向其工作人员朱敏的账户汇入保证金1500000元。朱敏向湖滨建设集团出具了《收条》一份，收条内容为“今收到湖滨建设集团转账人民币壹佰伍拾万元整。该款项待湖滨建设集团依约履行与徽商银行合肥庐阳支行之间的借款合同义务后凭该银行出具的债务结清证明和此收条无息退还。”2013年8月30日，湖滨建设集团向朱敏尾号6174的徽商银行账户支付的1500000元保证金被计入广鑫公司账上，且广鑫公司的记账凭证与朱敏尾号6174的徽商银行账户交易明细显示该笔保证金又被广鑫公司通过朱敏账户汇入日月建设的方文根账户。湖滨建设集团在徽商银行合肥庐阳支行的贷款于2014年9月5日结清。2016年10月18日，徽商银行合肥庐阳支行为湖滨建设集团出具了《贷款结清证明》。因广鑫公司未按约定退还保证金，湖滨建设集团遂诉至本院。另查明：鲍琛明与朱敏均为广鑫公司的股东。鲍琛明在2013年8月时任广鑫公司法定代表人。上述事实有《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、转账凭证、收条、债务结清证明、记账凭证、朱敏个人账户交易明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以证明。本院认为：广鑫公司为湖滨建设集团的银行贷款提供担保后，要求湖滨建设集团向其支付1500000元保证金，该1500000元双方虽未明确系湖滨建设集团向广鑫公司提供的反担保，但双方当事人均认可支付该款项是为了降低广鑫公司的担保风险。故广鑫公司在担保责任解除后应将该1500000元返还湖滨建设集团。现广鑫公司对湖滨建设集团的还款主张并无异议，本院予以支持。湖滨建设集团主张广鑫公司应于2014年9月6日即湖滨建设集团偿还银行贷款的次日返还1500000元，并自此计算利息。广鑫公司辩称朱敏向湖滨建设集团出具的《收条》明确载明凭银行出具《贷款结清证明》及《收条》原件无息退还1500000元，故原告主张利息的诉请没有依据。本院认为，鉴于湖滨建设集团在收取《收条》时未对还款条件提出异议，且也未能举证证明在2016年10月18日即银行出具《贷款结清证明》之前向广鑫公司主张过还款，故湖滨建设集团诉请的利息应自2016年10月19日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。广鑫公司指定用朱敏的个人账户收取湖滨建设集团交付的1500000元保证金，该行为虽违反公司相关财务管理制度的要求，但该笔钱款已被广鑫公司计入其公司账上且已被公司安排转入日月建设，故该款项实际为广鑫公司收取并支配使用，湖滨建设集团主张朱敏承担还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。被告鲍琛明在担保发生时虽系广鑫公司的法定代表人，但广鑫公司作为独立法人应以其全部财产对外承担民事责任，湖滨建设集团仅以鲍琛明系公司法人和实际控制人主张其承担还款义务依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省广鑫融资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽湖滨建设集团有限公司保证金1500000元及利息（利息自2016年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽湖滨建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19240元，由被告安徽省广鑫融资担保有限公司负担19055元，原告安徽湖滨建设集团有限公司负担185元。保全费5000元，公告费800元，由被告安徽省广鑫融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴 杨代理审判员  夏毓萍人民陪审员  袁群英二〇一七年六月五日书 记 员  冯秀娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。