江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1118号上诉人（原审被告）：王玉堂，男，75年12月13日生，汉族，住江苏江苏省连云港经济技术开发区，现住江苏省连云港市云台山风景区。上诉人（原审被告）：连云港玉堂市政工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：王玉堂，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正强，男，1982年12月18日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师上诉人王玉堂、连云港玉堂市政工程有限公司（以下简称连云港玉堂公司）因与被上诉人张正强合伙协议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王玉堂、连云港玉堂公司及其委托诉讼代理人刘琴，被上诉人张正强及其委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉堂、连云港玉堂公司上诉请求：1、查清事实，撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有证据证明其出资50万元的事实，其实际出资额为24万元；2、被上诉人没有证据证明双方合伙已经解散并清算的事实；3、2016年8月15日借条不具有真实性，不是上诉人与被上诉人合伙解散清算的凭证。被上诉人张正强答辩称：1、2015年7月8日双方签订的合伙补充协议足以证明被上诉人已经实际出资50万元。2、被上诉人通过转账支付了合伙资金24万元，剩余26万元是给付的现金；3、上诉人王玉堂未按双方补充协议约定的日期保证正常采沙，被上诉人根据补充协议约定有权提出退伙，借条是在被上诉人要求退伙后，双方清算后形成的，是合伙清算的凭证。张正强一审诉讼请求为：判决王玉堂、连云港玉堂公司连带返还其入伙本金44万元及利息（自2016年8月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；由王玉堂、连云港玉堂公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月22日，张正强与王玉堂签订合伙协议，该协议约定张正强投入合伙资金50万元，由王玉堂投入合伙资金150万元合伙经营采沙及销售工作，双方还应其他权利义务作出约定。2015年7月8日，张正强（乙方）与王玉堂（甲方）签订合伙补充协议，该补充协议内容：2015年4月甲乙双方签订新村银杏开发区西沂河河滩采沙合伙协议，现无法进行采沙，经甲乙双方协商，订立补充协议，本补充协议为合伙合同的一部分，具有同等的效力：一、补充协议签订时，乙方已经投资伍拾万元，甲方予以认可。二、甲方保证于2015年7月30日前，办理好合法、真实有效的采沙手续，并保证能进行正常的开采。三、如在2015年10月5日，不能进行正常采沙（无论如何原因），甲方应赔偿乙方的损失，损失按乙方投入资金银行贷款利息四倍计算。四、如到2015年11月8日，无论如何原因，仍不能进行正常采沙，乙方有权提出退伙，乙方投入的资金，甲方要全部以现金形式退还，并按投入期间，按银行贷款利率的四倍计算利息。甲方于乙方退伙后10日内将乙方投入资金及利息给付乙方。五、如甲方不能在10日内仍还上述钱款，除承担乙方投入的资金和利息外，还应赔偿乙方投入资金20%的违约金。六、本协议一式两份，甲乙双方签字后生效。2015年11月8日由于王玉堂仍然未实际采沙，张正强遂向王玉堂提出退伙并要求其返还合伙资金及赔偿损失，王玉堂陆续退还张正强合伙资金6万元。经张正强一再催要，2016年8月15日王玉堂给张正强出具借条一张，借条内容：今借到张正强人民币肆拾肆万元整另注明肆拾肆万元每月利息为捌仟捌佰元整，借款人王玉堂、连云港玉堂公司（盖公司章及财务专用章）。一审法院认为，本案争议焦点：一、张正强是否实际支付合伙投资50万元，二、合伙关系是否终止，三、王玉堂、连云港玉堂公司是否应连带偿还张正强入伙本金44万元及利息（自2016年8月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。对于争议焦点一、张正强是否实际支付合伙投资50万元。一审法院认为张正强与王玉堂于2015年4月22日签订合伙协议约定由张正强投资50万元，2015年7月8日张正强（乙方）与王玉堂（甲方）签订合伙补充协议，补充协议记载内容：补充协议签订时乙方已经投资伍拾万元，甲方予以认可，两份协议内容相互佐证，足以证实张正强已实际投资50万元并交付于王玉堂。对于争议焦点二、合伙关系是否终止。一审法院认为合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。张正强与王玉堂约定如到2015年11月8日，无论如何原因，仍不能进行正常采沙，乙方有权提出退伙。王玉堂所举证据不能证实于2015年11月8日前正常采沙，且张正强所举证王玉堂借条证实王玉堂已认可张正强退伙成立的事实，故一审法院认定合伙终止的条件已成就，合伙关系终止。对于争议焦点三、王玉堂、连云港玉堂公司是否应连带偿还张正强入伙本金44万元及利息（自2016年8月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。一审法院认为合伙终止时对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。张正强与王玉堂书面约定：退伙时王玉堂退还张正强本金并按投入期间，按银行贷款利率的四倍计算利息，2016年8月15日王玉堂给张正强出具借条一张应视为王玉堂对退伙协议约定退伙时由其退还原告本金及利息认可，该约定亦符合法律规定，张正强在庭审中要求按月利率2%计算半未超出双方约定，故张正强请求王玉堂退还本金44万元及利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）依法予以支持。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。连云港玉堂公司自愿在借条上作为借款人盖章应视为债务加入，张正强请求王玉堂、连云港玉堂公司承担连带责任，予以支持。据此，一审法院遂依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王玉堂、连云港玉堂公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还张正强本金44万元及利息（自2016年8月15日止至实际给付之日止按月利率2%计算）。案件受理费7900元，由王玉堂、连云港玉堂公司共同负担本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，上诉人王玉堂在其与被上诉人张正强于2015年7月8日签订的合伙补充协议中，明确认可已收到张正强的50万元投资款，该合伙补充协议系书证，具有较高的证明力，上诉人王玉堂主张其只收到张正强有转账记录的24万元，并否认收到另外26万元，但其仅有口头陈述，张正强亦不予认可，故本院对上诉人王玉堂该主张不予支持。关于本案双方之间合伙是否清算的问题。2015年7月8日的合伙补充协议对退伙做了明确约定，即在2015年11月8日若仍不能进行正常采沙，张正强有权要求退伙。嗣后，王玉堂未按期实现正常采沙，根据该补充协议约定，张正强要求退伙的条件已经成就，张正强主张双方合伙已经清算并形成了2016年8月15日的借条，对此王玉堂予以否认，并在二审期间陈述该借条的形成系因张正强生意缺钱，为方便张正强对外借钱，应张正强要求而出具。本院认为，张正强与王玉堂均否认双方之间存在借贷关系，故2016年8月15日的借条并非基于双方之间的借贷关系而形成，张正强主张该借条的形成系双方合伙清算而形成，并提供了合伙协议、合伙补充协议等证据予以证明，王玉堂主张该借条系为方便张正强对外举债而应张正强要求出具，张正强对此不予认可，王玉堂亦未提交其他证据予以佐证，故一审法院认定2016年8月15日的借条系双方合伙清算而形成，符合法律事实认定规则，本院予以认同。综上，上诉人王玉堂、连云港玉堂公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7900元（上诉人王玉堂已预交），由上诉人王玉堂、连云港玉堂市政工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年六月十九日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；