湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初845号原告：武汉汉正常青地产有限公司，住所地武汉市硚口区工农路104号附1号。法定代表人：胡承启，该公司董事长。委托代理人：桂炜（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：黄建华（一般授权代理），男，1966年1月6日出生，汉族，武汉汉正常青地产有限公司行政主管，住武汉市江岸区，原告：武汉地铁汉正街置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路67号东方工业园。法定代表人：邱实，该公司董事长。委托代理人：桂炜（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：黄建华（一般授权代理），男，1966年1月6日出生，汉族，武汉地铁汉正街置业有限公司行政主管，住武汉市江岸区黑泥湖路31号，公民身份号码：4201031966********。被告：武汉同丰商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区大智路1号吉庆民俗街一期2区1栋1层1商室。法定代表人：陈和鑫，该公司总经理。委托代理人：晏贤舜（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。委托代理人：汪慧（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。原告武汉汉正常青地产有限公司诉被告武汉同丰商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员姜勇、林玲琍组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。因武汉地铁汉正街置业有限公司与本案的审理有利害关系，本院依法追加武汉地铁汉正街置业有限公司为本案原告，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告武汉地铁汉正街置业有限公司（以下简称武汉地铁汉正街公司）和原告武汉汉正常青地产有限公司（以下简称武汉汉正常青地产公司）的共同委托代理人桂炜和黄建华，被告武汉同丰商业运营管理有限公司（以下简称武汉同丰公司）的委托代理人晏贤舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉地铁汉正街公司、武汉汉正常青地产公司诉称，2015年12月4日，武汉汉正常青地产公司与武汉同丰公司签订《吉庆民俗街物业租赁意向书》，约定武汉汉正常青地产公司承租江岸区吉庆民俗街一期第1栋房屋铺号为1-605的商铺，同时约定支付商铺预订金10,000元，双方正式签订合同时，预订金转为租赁保证金的一部分。自合同签订之日起2个月内，仍无法提供商业用房的，武汉同丰公司全额免息返还武汉汉正常青地产公司支付的订金。2016年2月，武汉地铁汉正街公司承继《吉庆民俗街物业租赁意向书》项下权利义务，并与武汉同丰公司签订了《办公用房租赁合同》承租吉庆民俗街一期第1栋605商铺，承继了10,000元租赁意向保证金的权利。2014年，武汉同丰公司与标的房屋产权人武汉市江岸区国有资产经营管理有限责任公司就吉庆街项目房屋运营合同纠纷诉至武汉市中级人民法院并上诉至湖北省高级人民法院，2015年12月3日由湖北省高级人民法院作出终审判决，判决武汉同丰公司于判决书生效起十日内退出吉庆街一期项目经营管理并腾退其管理的房地产。武汉同丰公司由于与武汉市江岸区国有资产经营管理有限责任公司发生合同纠纷，一直未能履行约定的义务，武汉同丰公司应返还预订金10,000元。特诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告返还原告支付的预定金10,000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告武汉同丰公司辩称，1、武汉汉正常青地产公司陈述的事实与实际情况不符，武汉汉正常青地产公司当时与武汉同丰公司签订意向合同后，又要求武汉同丰公司与其关联公司武汉地铁汉正街公司签订正式租赁合同，武汉同丰公司按要求与武汉地铁汉正街公司签订了正式租赁合同，并交付了诉争房屋，该意向保证金已自动转成了租赁保证金。2、武汉同丰公司与武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司的纠纷并未影响到诉争房屋租赁合同的履行，武汉汉正常青地产公司要求武汉同丰公司返还意向金没有事实依据。武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司于2016年2月28日向全体商户下发了《致吉庆民俗街一期商户的告知函》，对商户与武汉同丰公司签订的房屋租赁合同，武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司接收后仍予以认可并继续执行。武汉汉正常青地产公司要求返还意向金没有事实依据。3、武汉汉正常青地产公司缴纳的意向金已经自动转成了其关联公司武汉地铁汉正街公司的租赁保证金，武汉汉正常青地产公司要求返还预订金不符合租赁合同约定的保证金退还的条件。根据合同约定，承租人在退租时应完整完好地将空调设备移交给武汉同丰公司，但武汉汉正常青地产公司至今未履行移交空调设备给武汉同丰公司的义务，不符合租赁合同约定的保证金退还的条件。综上，请求驳回诉讼请求。经审理查明：2015年12月4日，武汉同丰公司与武汉汉正常青公司签订《吉庆民俗街物业租赁意向书》，约定武汉汉正常青公司有意按意向书的规定承租位于武汉市江岸区吉庆民俗街一期第1栋铺位号为1-605的商铺，租赁期限截止2018年3月24日止。武汉汉正常青地产公司申请商铺选址的预订金为10,000元，在双方签订意向书时一次性向武汉同丰公司支付。在双方签订正式合同时，预订金自动转为租赁保证金的一部分。该意向书签订后，武汉汉正常青地产公司支付了武汉同丰公司预订金10,000元。武汉汉正常青地产公司后与武汉同丰公司协商，要求武汉同丰公司与武汉地铁汉正街公司就诉争房屋签订租赁合同，并将支付的预订金10,000元转为租赁保证金。此后，武汉同丰公司与武汉地铁汉正街公司签订《办公用房租赁合同》，约定武汉地铁汉正街公司承租武汉市江岸区大智路1号吉庆民俗街一期第1栋房屋编号为605的办公用房，租赁期限为2016年2月1日至2018年3月24日，武汉地铁汉正街公司支付保证金50,000元；合同租期届满，汉正街地产公司在保证办公用房及设施设备完整完好，空调系统设备能正常使用，办公用房内的装修及其固定物不予拆除，清缴一切约定费用的情形下，7日内将诉争房屋交还武汉同丰公司，武汉同丰公司免息退还所交纳的保证金，武汉地铁汉正街公司在退租时，应完整完好将空调系统设备移交给武汉同丰公司。合同签订后，武汉地铁汉正街公司并未另行支付武汉同丰公司保证金。双方进行了商业用房及设施设备的交接，其中包含空调机组5套，交接清单中另写明起租时间为2016年4月15日。2015年12月3日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书，该判决书中其中一项为武汉同丰公司退出吉庆街一期项目经营管理并腾退其管理的房地产。2016年2月18日，武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司发出《致吉庆民俗街一期商户的告知函》，写明该公司与武汉同丰公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书，已进入执行阶段，武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司在接手吉庆民俗街一期后，对于商户与武汉同丰公司签订的房屋租赁合同条款将继续执行。庭审中，武汉同丰公司自述其已于2016年3月腾退出吉庆民俗街一期。审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。以上事实有《吉庆民俗街物业租赁意向书》、《办公用房租赁合同》、收据、（2014）鄂武汉中民商初字第00443号民事判决书、（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书、企业信息咨询报告、商业用房及设施设备交接清单、致吉庆民俗街一期商户的告知函经庭审质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述在卷进行佐证。本院认为：武汉同丰公司与武汉汉正常青地产公司签订《吉庆民俗街物业租赁意向书》后，经双方协商，武汉汉正常青地产公司要求武汉同丰公司与武汉汉正街地产公司签订租赁合同，其所交付的租赁预订金作为武汉汉正街地产公司的保证金，此后，武汉同丰公司与武汉汉正街地产公司签订了《办公用房租赁合同》，武汉汉正常青地产公司支付的10,000元预订金也相应的转变为武汉汉正街地产公司支付给武汉同丰公司的保证金。本案的当事人应为武汉地铁汉正街公司和武汉同丰公司。湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民二终字第00190号的民事判决书中，判决武汉同丰公司退出吉庆街一期项目经营管理并腾退其管理的房地产，武汉同丰公司亦自述其于2016年3月腾退出吉庆民俗街一期，武汉同丰公司与武汉地铁汉正街公司的《办公用房租赁合同》已实际无法履行，武汉地铁汉正街公司支付的保证金10,000元，武汉同丰公司应返还给武汉地铁汉正街公司。武汉同丰公司虽向武汉地铁汉正街公司移交了民俗街一期1栋605空调机组，但《办公用房租赁合同》不能履行的原因在于武汉同丰公司，且武汉同丰公司自述其已腾退出吉庆街一期，空调设备未移交给武汉同丰公司并不能作为武汉同丰公司不返还保证金的理由。武汉同丰公司要维护自身权益，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉同丰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武汉地铁汉正街置业有限公司保证金10,000元；二、驳回原告武汉地铁汉正街置业有限公司、武汉汉正常青地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武汉同丰商业运营管理有限公司负担。因上述款项已由原告武汉汉正常青地产有限公司预交，被告武汉同丰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将案件受理费50元支付给原告武汉汉正常青地产有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  汤莉莉人民陪审员  姜 勇人民陪审员  林玲琍二〇一七年六月二十一日书 记 员  周 郴