wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4229号上诉人（原审被告）：席云，女，1962年2月6日出生。委托诉讼代理人：石建军，北京市中翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋海曦，男，1986年10月3日出生。被上诉人（原审原告）：魏新，女，1990年11月18日出生。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王汉军，北京市元昊律师事务所律师。上诉人席云因与被上诉人宋海曦、魏新房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。席云上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回宋海曦、魏新的诉讼请求。事实和理由：我与宋海曦、魏新在《北京市存量房屋买卖合同》中约定在合同签订之日起120日内完成房屋产权转移登记，宋海曦、魏新未能按该约定完成转移登记，我享有合同解除权，且我已将解除合同的通知送达宋海曦、魏新，故双方之间的买卖合同已经解除，不同意宋海曦、魏新要求继续履行合同的诉讼请求。宋海曦、魏新的批贷函已经过期，即使继续履行，原审判决的支付房款数额也存在错误。且宋海曦、魏新的诉讼请求要求继续履行合同办理房屋权属转移登记，但一审判决其支付剩余购房款属于超出诉讼请求范围。宋海曦、魏新辩称：同意原判，不同意席云的上诉请求。宋海曦、魏新向一审法院起诉请求：判令席云继续履行房屋买卖合同，配合我方办理房屋的权属转移登记，将北京市丰台区×××10号楼2-6-34号房屋（以下简称涉案房屋）产权登记至我方名下。一审法院认定事实：2016年4月26日，席云（甲方/出售方）与宋海曦、魏新（乙方/买受方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定由宋海曦、魏新购买席云名下的涉案房屋，建筑面积62.67平方米，房屋总价为200万元，定金为6万元；该合同还约定，因乙方原因致使甲方在合同签订之日起120日内未能完成房屋产权转移且乙方取得房屋产权证书，甲方有权单方解除合同，乙方因自身原因无法获得贷款机构批准贷款的，乙方应自行筹齐剩余房价款，最迟在申请办理产权转移登记当天支付给甲方。同日，席云（甲方）与宋海曦、魏新（乙方）签订了《装修款补充协议》，约定甲方出售给乙方标的房屋交易总价款为200万元，包含标的房屋配套设施折价款20万元，因此，甲方出售该房屋的合同价格为180万元。同日，席云与宋海曦、魏新及北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）还另行签订了《补充协议》及《居间服务合同》等。上述合同签订当日，宋海曦、魏新向席云支付了定金6万元。2016年6月24日，宋海曦、魏新再次向席云支付首付款14万元。2016年7月26日，席云（出卖人）与宋海曦（买受人）、魏新（买受人共有人）签订了《存量房屋买卖合同》（即网签合同，合同编号为:C1316357），约定宋海曦、魏新购买席云名下的涉案房屋，该房屋成交价格为180万元，同时还约定：“当事人双方同意，自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。”同日，席云与宋海曦、魏新亦到银行办理了贷款面签手续。2016年8月31日，宋海曦、魏新的贷款申请获得批准，批贷金额为126万元。2016年9月18日，席云向宋海曦、魏新通过邮寄方式发送了解除合同的通知，以在合同签订之日起120日内未能完成房屋产权转移且取得房屋产权证书为由要求解除合同；同年9月21日，宋海曦、魏新收到了该通知。后经我爱我家公司居间联系，预约于2016年9月22日办理缴纳税费的手续，宋海曦、魏新依约到场，席云未到场。一审法院认为，席云与宋海曦、魏新于2016年7月26日签订的《存量房屋买卖合同》（网签合同，合同编号：C1316357）时，变更了初始合同中办理房屋权属转移登记期限的约定，法院认为，本条款的变更系双方当事人真实意思表示，应为有效条款，双方关于其他条款效力的争议，不影响本条款有效性的认定，双方应按此条款约定履行。宋海曦、魏新于2016年8月31日获得贷款机构批准时，尚未超过上述约定期限，故宋海曦、魏新尚未构成违约，席云亦未取得单方解除权。席云在未取得单方解除权的情况下，向宋海曦、魏新发出解约通知，应属无效。故对宋海曦、魏新的诉讼请求，法院予以支持。贷款行为的发生应以是否到银行机构进行面签为标志，现双方仅进行一次银行面签，故对席云关于宋海曦、魏新存在二次贷款超期，应适用房屋买卖合同中二次贷款相关约定的主张，法院不予采信。宋海曦、魏新表示愿意将贷款之外的剩余房款支付席云，法院不持异议。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条之规定，于2016年12月判决：一、宋海曦、魏新于判决书生效之日起十日内向席云支付剩余房款五十四万元；二、宋海曦、魏新、席云于判决书生效之日起十日内将坐落于北京市丰台区×××10号楼2-6-34号房屋的产权登记过户至宋海曦、魏新名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，席云提交了两份落款时间分别为2016年7月6日、2016年8月24日的补充协议，主张上述协议并非席云本人所签，但协议内容证明存在二次网签的事实。宋海曦、魏新及我爱我家公司均认可上述协议并非本人所签。我爱我家公司陈述该两份协议系其公司内部为了审批所签。二审中，宋海曦、魏新认可银行出具的贷款承诺函已经超期，但同意通过一次性给付全部剩余购房款180万元的方式继续履行合同。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，席云与宋海曦、魏新于2016年4月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。席云与宋海曦、魏新于2016年7月26日签订的《存量房屋买卖合同》（即网签合同）亦系双方的真实意思表示，虽隐瞒了真实的交易价格，该价格条款无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。双方在网签合同中变更了办理房屋权属转移登记的时间，该约定对合同双方均具有法律拘束力。席云虽在2016年9月18日向宋海曦、魏新及我爱我家公司发送了解除合同的通知，但依据变更后的约定，此时办理房屋权属转移登记的期限尚未届满，席云亦未取得合同约定的解除权，现宋海曦、魏新不同意解除合同，故席云主张双方合同已经解除的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。宋海曦、魏新要求继续履行合同，并同意以优惠的方式一次性支付剩余购房款180万元，本院予以支持。关于席云主张原审判决宋海曦、魏新支付剩余购房款超出诉讼请求范围的上诉意见，因当事人起诉要求继续履行合同，诉讼请求中没有具体履行内容的，法院应当向当事人释明，要求其变更诉讼请求明确具体履行内容，故原审法院在庭审中释明宋海曦、魏新明确诉讼请求的具体履行内容并无不当，故对席云的该上诉意见本院不予采纳。综上所述，席云的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决对剩余购房款的处理存在不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20899号民事判决第二项；二、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20899号民事判决第一项为：宋海曦、魏新于本判决生效之日起10日内向席云支付剩余购房款180万元。二审案件受理费22800元，由席云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈雨菡审判员  李 珊审判员  姚 颖二〇一七年六月二十九日书记员  林晓天
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执162号被执行人马俊（经名马儿立），男，1979年4月13日出生，身份证号码6201211979********，回族，甘肃省永登县人，小学肄业文化程度，无固定职业，暂住五家渠市迎客松旅社。被执行人马俊涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2016年5月5日作出的（2014）五垦法刑初字第00095号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金14827元，已执行0元，尚有14827元未执行。在执行过程中，因被执行人马俊暂无财产可供执行，已将被执行人马俊纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法刑初字第00095号刑事判决书的本次执行程序。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十二日书记员 时 瑶
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3235号原告：卢承勇，男，汉族，1964年11月24日出生，住成都市青羊区。委托代理人：扁涛，四川华楚律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川华盛强航空地面设备有限公司。住所地：成都高新区新航路*号。法定代表人：孙志强，系该公司董事长。原告卢承勇与被告四川华盛强航空地面设备有限公司（以下简称：华盛强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员马新民、王雪组成合议庭，于2017年6月28日进行公开开庭审理。原告委托代理人扁涛到庭参加诉讼，被告华盛强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。卢承勇向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告向原告支付所欠借款150000元；2、被告向原告支付利息60000元（算至起诉时）；3、被告向原告支付自起诉至付清欠款时的利息（以人民银行同期贷款利息的4倍计算）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2015年3月签订借款合同，明确约定了资金利息和还款期限，遂提起诉讼。被告华盛强公司未作答辩。原告卢承勇提交的借款合同、银行转账凭证能证明卢承勇与华盛强公司之间借贷关系成立，卢承勇足额将150000元支付给华盛强公司。但华盛强公司未按约定履行还款义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，华盛强公司与卢承勇签订《借款合同》载明，华盛强公司向卢承勇借款150000元，借款月利息按2%支付。借款期限：2015年3月3日至订单收回第一笔款为止。指定收款账户：开户名：华盛强公司，开户行：工商银行现代工业港支行，账号：44×××75。借款用途，甲方（华盛强公司）用于订单投资于西安咸阳国际机场有限公司的材料采购，承诺到收回西安咸阳机场第一和货款时，将本金和利息一次性归还给乙方（卢承勇）。如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，卢承勇通过银行转账向华盛强转款150000元。另查明，庭审中，卢承勇未提供订单收回的第一笔款项或者西安咸阳机场第一笔货款是否收回以及收回的时间，以提起诉讼之日2017年1月10日为借款期限届满之日，华盛强未向卢承勇归还过借款本金和支付利息。本院认为，卢承勇与华盛强公司之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据付款凭证及明细查询，华盛强公司确认接收借款的账户，卢承勇按约足额将150000元借款转至华盛强公司所确认的账户，已完成借款发放义务，华盛强公司应返还借款，对卢承勇要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。卢承勇要求华盛强公司承担利息的诉请，本院认为，虽然双方约定以订单第一笔货款收回为还本付息期限即借款期限，但未对第一笔货款收回的具体时间以及是否收回未提供证据加以证明，视为对借款期限约定不明，卢承勇以2017年1月10日向本院提起诉讼之日作为借款期限届满之日，主张其借期内利息仅60000元（以本金15000元为基数，按月利息2%计付自2015年3月3日至起诉之日）的理由成立，本院予以支持。之后的逾期利息，按中国人民银行同期借款同类贷款利率计付，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：四川华盛强航空地面设备有限公司于判决生效之日起十五日内归还卢勇借款本金150000元、利息60000元，以及逾期利息，其计算方式：以本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，自2017年1月10日起至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，保全费1520元，公告费260元及后续公告费，由四川华盛强航空地面设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  马新民人民陪审员  王 雪二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱卉琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初12833号原告靳某某。委托代理人李宪甫，河南名人律师事务所律师。被告徐某某。本院在审理原告靳某某诉被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳某某于2017年6月6日向本院提出撤回对被告徐某某的起诉的申请。经审查，本院认为，原告靳某某提出撤回对被告徐某某的起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告靳某某撤回对被告徐某某的起诉。案件受理费4788元，由原告靳某某负担。审 判 员  安淑云二〇一七年六月六日代理书记员  杨 乐
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初815号原告：徐元祥，男，1971年7月28日出生，汉族，住武夷山市，被告：刘国良，男，1968年11月1日出生，汉族，住武夷山市，原告徐元祥与被告刘国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，由审判员陈妃适用简易程序于2017年6月1日公开开庭审理。徐元祥到庭参加诉讼，刘国良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐元祥向本院提出诉讼请求：要求刘国良清偿毛竹款32019元以及自2011年1月29日起至欠款清偿完毕止按年利率6%支付资金占用利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，徐元祥自愿降低利息请求，同意按法律规定的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。事实和理由：徐元祥长年经营毛竹生意，与刘国良系合作伙伴关系。2007年开始，刘国良向徐元祥购买毛竹，2007年7月19日和2007年8月11日，刘国良分别出具欠条确认欠徐元祥毛竹款30000元、13019元。2009年9月12日，刘国良经徐元祥催要支付了4000元并重新出具欠条一份确认尚欠39019元。2011年元月29日，刘国良又经徐元祥催要支付了7000元并再重新出具欠条一份确认尚欠32019元。后经徐元祥多次催要未果，遂诉至法院。刘国良未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据材料。徐元祥围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条四张，即：2007年7月19日刘国良出具的欠条，确认欠毛竹款30000元；2007年8月11日刘国良出具的欠条，确认欠毛竹款13019元；2009年9月12日刘国良出具的欠条，确认2007年7月19日和2007年8月11日共欠毛竹款43019元，今还款4000元，尚欠39019元；2011年元月29日刘国良出具的欠条，确认2007年7月19日和2007年8月11日共欠毛竹款43019元，2009年9月12日还款4000元，今还款7000元，尚欠32019元。证明刘国良尚欠徐元祥毛竹款32019元的事实。上述证据本院组织进行了法庭质证，刘国良未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对徐元祥提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认徐元祥所述的刘国良拖欠毛竹款的事实属实。本院认为，债务应当清偿。徐元祥与刘国良因买卖毛竹产生买卖合同关系。双方经结算，刘国良出具欠条确认尚欠徐元祥毛竹款32019元，该欠款事实清楚，刘国良理应支付欠款。刘国良至今未支付欠款，显属违约。徐元祥要求刘国良支付毛竹款32019元，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，欠条中虽未约定付款期限，但自2011年1月29日起刘国良即负有付款义务。故本院支持自2011年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：刘国良应于本判决生效之日起七日内支付徐元祥毛竹款32019元，并支付该款自2011年1月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元由刘国良负担。刘国良应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 陈 妃二〇一七年六月一日书记员 吴建玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确一的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702财保390-1号解除保全申请人刘桂彩，女，1955年6月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人陈凯，男，1975年1月18日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。被申请人桐庐中杰物流有限公司。被申请人中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司。申请人刘桂彩与被申请人陈凯、桐庐中杰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）鲁0702财保390号财产保全的裁定，将被告所有的浙Ａ×××××重型厢式货车一辆查封。原告刘桂彩于2017年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原、被告已达成调解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告所有的浙Ａ×××××重型厢式货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 涛二〇一七年六月十九日代书记员  王晓飞
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0824刑初59号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人刘小雄，绰号“大卵”，男，1990年12月27日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，个体劳动者，家住江西省新干县。2016年5月12日因吸食毒品被新干县公安局决定罚款五百元；2017年2月19日因吸食毒品被新干县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被新干县公安局刑事拘留，2017年4月7日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人刘小雄犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人刘小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月15日至2月19日，被告人刘小雄以自己的名义登记入住新干县美辰宾馆302房间。期间，刘小雄先后三次容留吸毒人员聂某（绰号“寸吧”）、邓某1（冒名邓某3）、“乌鸡”、“龙的”（二人真实身份信息不详）在美辰宾馆302房间吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2017年2月16日13时许，吸毒人员聂某、邓某1（二人均另案处理）到美辰宾馆302房间找被告人刘小雄。刘小雄随即打电话要“乌鸡”到美辰宾馆302房间来。不久后，“乌鸡”携带一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）进入美辰宾馆302房间。被告人刘小雄便和聂某、邓某1、“乌鸡”在该房间内使用矿泉水瓶、吸管、锡纸制作吸毒工具，并采取烫吸的方式吸食了“乌鸡”带来的毒品，但剩余部分毒品未吸食完。2、2017年2月17日上午，被告人刘小雄与聂某、邓某1在美辰宾馆302房间吸食完了前一天“乌鸡”带来的剩余毒品。3、2017年2月17日15时许，吸毒人员“龙的”携带一小袋甲基苯丙胺进入美辰宾馆302房间，被告人刘小雄与“龙的”、聂某、邓某1在该房间内使用自制的吸毒工具，采取烫吸的方式吸食了“龙的”带来的毒品。吸食完毒品后，“龙的”离开302房间，刘小雄与聂某、邓某1则继续住在302房间内，直至2017年2月19日凌晨3时许被新干县公安局特巡警大队民警当场抓获。新干县公安局民警依法采集了刘小雄、聂某、邓某1的尿液，并使用甲基安非他明检测试剂盒进行现场检测，三人尿液检测结果均呈阳性。上述事实，被告人刘小雄在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证受案登记表、人口信息全项查询、抓获经过、美辰宾馆现金押金收款凭单、新干县公安局新公（工）决字[2016]0183号、[2017]0028号、0029号、0030号、0078号行政处罚决定书、新公（工）行罚撤字[2017]0003号撤销行政处罚决定书、无犯罪记录证明、情况说明、邓某1身份照片、微信照片；2、证人聂某、邓某2的证言及辨认笔录，证人邓某1、邓某3、郭某的证言；3、被告人刘小雄的供述与辩解及辨认笔录；4、尿液采集笔录、现场检测报告书、检测结果照片、吸毒检测培训合格证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小雄违反国家对毒品的管理制度，利用自己在宾馆开房住宿的便利条件，二年内三次为他人吸食毒品提供场所，且一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘小雄犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于被告人刘小雄在归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，对其依法可以从轻处罚。为此，根据被告人刘小雄的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人刘小雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 锋二〇一七年六月二十六日书记员 邹思琴附相关法律条文链接：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕8号）第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初422号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人庄勇，男，1983年6月13日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙县。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年6月20日被本院决定逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人庄勇犯非法持有毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人庄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月18日4时许，公安民警在被告人庄勇住处长沙市雨花区曙光领峰小区2栋1单元3401号房间，查获被告人庄勇持有的白色晶体14包、白色晶状物1瓶、红色药丸1包等物品，上述物品共计重23.7克。经鉴定，上述物品从中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人庄勇在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2017）499号《物证检验报告》，视听资料，抓获经过材料，被告人庄勇的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人庄勇违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺23.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庄勇如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年9月5日止。被取保候审前羁押期间已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申遇友审 判 员  罗 政人民陪审员  戴 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杜方桂附：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民初1316号原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人李某某，男，陕西省咸阳市人。被告：刘某某，男，陕西省杨凌区人.原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付贷款及利息37331元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告在原告处购买哈弗牌汽车一辆，车辆总价款为124800元，被告自行首付37800元，剩余购车款87000元，被告向中国工商银行咸阳市东风路支行（以下简称工行东风路支行）申办车辆按揭贷款，被告以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共36期，应还款金额本息合计97962元。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车遂交付给了被告。之后，被告仅偿还贷款65500元。从2015年11月后，被告再未偿还贷款。截至2017年2月，原告替被告偿还款项32462元。从2015年11月至2017年2月，共15个月，月息按1%计算，共计4869元。原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：1、汽车贷款担保合同1份，证明原告给被告提供担保的情况。2、机动车行驶证复印件及购车发票各1份，证明被告买车的情况。3、客户还款记录表1份，证明被告还款情况。4、信用卡交易明细1份，证明原告给被告垫付款项及利息的情况。被告未到庭质证，亦未举证。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院均予采信。经审理查明：2013年12月9日，被告在原告处购买哈弗牌汽车一辆，车辆总价款为124800元，被告自行首付37800元，剩余购车款87000元，被告向中国工商银行咸阳市东风路支行（以下简称工行东风路支行）申办车辆按揭贷款，由原告提供连带责任保证，被告以按月分期等额方式通过原告向银行偿还贷款，分期还款共36期，每期应还款2749元，本息合计98964元。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车遂交付给了被告。之后，被告仅偿还65500元，银行依据贷款合同的约定，已从原告保证金账户扣划相关款项。被告拖欠原告应还款项33464元。本院认为：原告为被告申办的车辆按揭借款提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告未及时偿还银行借款，原告作为借款合同保证人已承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，被告应按照保证合同的约定偿还原告欠款33464元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司垫付款33464元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  任伟圣人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年六月十九日书 记 员  董立凡附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2003号罪犯余苇，女，1993年8月26日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年7月3日作出(2015)甬慈刑初第1101号刑事判决，以被告人余苇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币8000元；违法所得人民币1170元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年6月20日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余苇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯余苇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余苇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余苇准予减刑九个月（刑期自2015年3月7日至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月二十八日代书 记员  何晓慧
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执恢151号申请执行人中国银行股份有限公司青岛东海西路支行。法定代表人郭娜。被执行人刘帅。法定代表人王静静。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80038号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年六月二十九日书记员  王鑫超
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执异36号异议人（利害关系人）：李亚男，女，1984年5月8日生，汉族，无业，住丰县。委托代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。申请执行人：张成启，男，1958年9月11日生，汉族，退休职工，住丰县。被执行人：程国金，男，1977年6月24日生，汉族，无业，住丰县。在本院执行张成启与程国金民间借贷纠纷一案中，案外人李亚男于2017年6月8日对本院查封的丰县御景园小区80号楼1单元501室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李亚男称，丰县御景园小区80号楼1单元501室的房产是案外人的唯一一套住房，根据《江苏省高级人民法院关于执行唯一一套住房若干问题的通知》和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，执行案件要树立生存权高于债权的理念，对于住房的执行有可能损害债务人基本生活的，应保留夫妻双方及其所扶养家属的必需费用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条也规定了执行唯一一套住房的前提条件。依据上述法律规定，涉案房产是案外人唯一住房，如果执行将导致案外人及家庭子女无处栖身，生存权遭受极大危害。故请求人民法院停止对涉案房产的执行。本院查明，在执行生效法律文书（2014）丰民初字第0733号一案中，本院查封了丰县御景园小区80号楼1单元501室的房产一套（房产证号：丰房权证私字第××号），李亚男曾对该房产提出过执行异议，经本院审查作出（2015）丰执异字第0068号民事裁定书，裁定书认为涉案房产是李亚男与程国金的夫妻共同财产，但由于在诉讼中申请执行人撤回了对李亚男的起诉，造成无法认定涉案债务为夫妻共同债务，遂裁定中止对涉案房屋的执行。申请执行人张成启不服，提出执行异议之诉，经执行异议之诉审理，判决涉案债务为夫妻共同债务，准许对涉案房产的执行，执行异议之诉案号为（2015）丰民初字第2597号。现异议人李亚男又以涉案房产为唯一一套住房为由提出执行异议。另查明，程国金与李亚男2010年1月25日登记结婚，2014年3月14日协议离婚。还查明，申请执行人张成启已经向本院出具声明，同意给付异议人李亚男5至8年的房租。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年房租的，可以执行唯一一套住房。在本案中，申请执行人已经作出承诺，本院认为可以继续执行涉案房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定，裁定如下：驳回异议人李亚男的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张心红审 判 员  孙传英代理审判员  李敬超二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 呈
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执29号申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。负责人：朱序平，该行行长。被执行人：宋金凤，女，汉族，1964年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：余青江，男，汉族，1961年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江荣禄，男，汉族，1968年9月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吕桂金，女，汉族，1970年5月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：林国江，男，汉族，1973年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张琴，女，汉族，1982年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金、林国江、张琴金融借款合同纠纷一案中。执行标的为1,165,659.73元及利息、申请执行费14，056.60元、案件受理费12,700元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年六月二十八日书记员  付林源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4336号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告于占权，男，1978年8月9日生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告于占权信用卡纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告于占权经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，2013年5月27日，被告在原告处办理使用了卡号为×的信用卡，至2017年4月18日发生欠款本息共计23993.25元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金18434.55元、利息2201.49元、费用3357.21元，合计23993.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告于占权未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、身份证复印件一份。证明被告于占权向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年4月25日向原告申请办理信用卡。证据三、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表一份。证明被告在申请办理信用卡时，原告的工作人员进行了推荐。证据四、情况说明一份。证明被告向原告申请的卡号为×的信用卡逾期还款，产生欠款本金18434.55元、利息2201.49元、费用3357.21元，合计23993.25元。证据五、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告向原告申请的卡号为×的信用卡逾期还款，产生欠款本金18434.55元、利息2201.49元、费用3357.21元，合计23993.25元。证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用向原告申请的卡号为×的信用卡进行交易的各项明细。证据七、催款记录电脑截屏一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告于占权未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告于占权向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年4月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×的信用卡后开始实际使用信用卡消费（提现），累计拖欠原告信用卡透支款本金18434.55元、利息2201.49元、费用3357.21元，合计23993.25元至今未还。故双方形成诉讼。本院认为，被告于占权申请办理原告邮储银行卡号为×的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告于占权逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金18434.55元、利息2201.49元、费用3357.21元，合计23993.25元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于占权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金18434.55元、利息2201.49元、费用3357.21元，合计23993.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告于占权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 李 敏人民陪审员 田丽春二〇一七年六月十九日书 记 员 李欣欣
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南民执字第78号之一申请人：林改荣，女，1964年3月4日出生，汉族，现住任县，申请人：张绍辉，男，1988年4月8日出生，汉族，现住任县，被执行人：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥西区守敬路506路交通花园4号楼被执行人：河北飞扬快递服务有限公司，地址：邢台桥东区郭守敬大道，负责人：李洪洲。被执行人：张志，男，1991年8月10日出生，汉族，南宫市人。本院在执行林改荣、张绍辉与中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、河北飞扬快递服务有限公司、张志机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书、经法院查询被执行人河北飞扬快递服务有限公司、张志的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十九日书记员  张晓扬
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初1953号原告陈曦，男，1970年2月24日生，住陕西省大荔县。委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市华越建筑工程公司，住所地西安市长安区。法定代表人王超，该公司经理。委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。本院在审理原告陈曦诉被告西安市华越建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈曦于2017年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈曦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈曦撤回起诉。本案受理费1116元，原告陈曦已预交，减半收取558元，由原告陈曦承担。审 判 长  薛建涛人民陪审员  高诚信人民陪审员  薛选卜二〇一七年六月十九日书 记 员  段 婷
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执1027号申请执行人李某，男，1962年7月6日出生，蒙古族。被执行人额某。李某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4241号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  都楞二〇一七年六月二十二日书记员  兴安
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民抗21号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：孙红飞，男，1964年8月21日生，汉族，个体工商户（系射阳县新坍镇红飞农副产品中介服务部业主），住所地在江苏省射阳县。原审被告：陈昌军，男，1973年10月6日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市松江区中山二路216号8楼。负责人不详。原审原告孙红飞与原审被告陈昌军、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年4月5日作出（2012)亭民初字第1102号民事判决书。2017年6月20日，江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益，且该案审判人员、书记员存在收受贿赂、滥用职权等违法行为为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以盐检民（行）监[2017]32090000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省盐城市大丰区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一七年六月二十九日书记员  沈 平
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执50号申请执行人陈福民，男，1966年3月13日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人王金明，男，1962年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。关于申请执行人陈福民与被执行人王金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）鄂0923民初494号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人陈福民仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且查明暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币20850元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间的债务利息）。据此，本院认为，被执行人陈福民暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月十四日书记员  周玲兰附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1558号申请执行人王丽红，女，1973年6月30日出生，汉族，住普兰店市。被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。法定代表人王玉山，系该公司经理。申请执行人王丽红与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初848号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初848号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵山青二○二○一七年六月七日书记员  崔 宇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初42号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：象山丹城红馆娱乐会所，经营地址：浙江省象山县丹东街道建设路157-161号四楼-五楼。经营者：温亚玉，该会所负责人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山丹城红馆娱乐会所著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年1月14日立案。2017年5月26日,中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上述案件按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。上述案件受理费共2725元，减半收取1362.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  曹 剑二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑 嘉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8463号原告：王凤良，男，1967年2月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：北京市丰台区南苑乡右安门村村民委员会，住所地北京市丰台区右安门外209号。法定代表人：赵志生，职务党总支书记。委托诉讼代理人：郜晓礼，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，北京卓纬律师事务所律师。原告王凤良与被告北京市丰台区南苑乡右安门村村民委员会（以下简称右安门村村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤良的委托诉讼代理人侯文飞，被告右安门村村委会的委托诉讼代理人郜晓礼、周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤良向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2013年11月29日签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：位于北京市丰台区右安门外南河沿甲27号房屋系原告单位分配给其的住房。2013年被告对该房屋进行拆迁，于2013年11月29日与被告签订了《住宅房屋搬迁补偿安置协议》，但被告对原告的补偿十分不公。原告于2017年2月向北京市丰台区人民政府信息公开办公室申请查询被告是否具备合法手续作为拆迁人，政府于2017年3月3日向原告出具了《政府信息公开答复告知书》，丰台区房屋征收办公室从未就涉案房屋向被告颁发过拆迁许可证，也未发布过房屋征收决定。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十五规定以及合同法的规定，被告在未取得房屋拆迁许可证的情况下与原告签订协议违反政策法规，应属无效。为此，诉至贵院，请求依法判决。被告北京市丰台区南苑乡右安门村村民委员会辩称：第一，双方签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》符合腾退政策。被腾退房屋位于丰台区右安门村右安门外南河沿甲27号，是北京市蔬菜食品机械厂为原告提供的职工宿舍。被腾退房屋属于亚林西居住区土地一级开发项目，该项目由北京市土地整理储备中心委托北京京投新兴投资有限公司负责。被告受该公司的委托具体实施右安门村域内土地的腾退工作。2013年3月27日下午，副区长刘文洪在丰台区住建委主持召开重大项目调度会，会议同意实施北京京投新兴投资有限公司编制的《亚林西居住区居民住宅搬迁补偿安置办法》。该办法第八条对搬迁的补助和奖励作了具体的规定。随后，被告发布了《致北京市蔬菜食品机械厂（右安门村）宿舍居民的一封信》，该信传达了补偿办法的精神和内容。第二，双方签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》是有效的。合同法第五十二条规定了合同无效的情形。原告是完全民事行为能力人，其签订补偿协议是出于其真实意思表示，且补偿协议内容与《亚林西居住区居民住宅搬迁补偿安置办法》一致。补偿协议已对补偿细则和补偿标准作出了明确说明，且原告已对补偿协议进行了签字确认。因此，该协议不存在合同法规定的合同无效的情形。此外，根据法学理论，合同有效的要件有四点，即当事人具有相应的民事行为能力，原告是完全民事行为能力人，有签订补偿协议的能力；当事人意思表示真实，被告已对补偿协议中补偿细则和补偿标准作了充分的理解，并进行签字确认；不违反法律或社会公共利益，补偿协议与补偿办法一致，符合腾退政策；合同标的须确定且具有可履行性。补偿协议的标的是金钱和安置房屋，都具有可履行性，且已经在实际履行中。故双方签订的补偿协议是有效的。第三，双方签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》已经实际履行。补偿协议签订后，原告按协议约定将涉案房屋进行了腾空交接，且签收了涉案房屋的拆房条。被告已于2015年1月26日将协议约定的结算款打入了原告的账户，从2015年起到目前为止，原告对上述款项未提出任何异议。综上，双方签订的诉争协议合法有效且符合腾退政策，并且已经在实际履行中，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王凤良原系北京市蔬菜食品机械厂职工。位于丰台区右安门村南河沿甲27号房屋（以下简称27号房屋）系北京市蔬菜食品机械厂分配给王凤良的职工宿舍。2013年3月，亚林西居住区居民搬迁指挥部出台《亚林西居住区居民住宅房屋搬迁补偿安置办法》。同时，右安门村村委会发布了《致北京市蔬菜食品机械厂（右安门村）宿舍居民的一封信》，确定北京市蔬菜食品机械厂（右安门村）宿舍在腾退搬迁范围内，并发布了腾退拆迁补偿标准及各项奖励及补助标准等事项。王凤良居住的27号房屋在上述腾退搬迁范围内。2013年11月29日，右安门村村委会作为搬迁人（甲方）与作为被搬迁人的王凤良（乙方）签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议》，约定甲乙双方在自愿、平等的基础上就房屋搬迁补偿安置事宜达成协议，乙方自愿选择房屋置换方式进行房屋搬迁。乙方被搬迁的房屋位于27号房屋，原始房屋建筑面积为27.23平方米，最终认定房屋建筑面积45平方米，在册人口为王凤良一人。该协议同时约定了拆迁补偿款、拆迁补助费及奖励费。乙方选购的房屋套型为二居87建筑平米壹套。拆迁所得款抵扣安置房购房款后剩余结算款345987元。2015年1月26日，王凤良领取了上述结算款项345987元。另经庭审确认，王凤良已认购了上述协议中的安置房屋。庭审中，王凤良主张诉争协议系被胁迫所签，但未向本院提供相关证据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王凤良主张诉争的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》系被胁迫所签，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。王凤良另主张右安门村村委会在未取得拆迁许可证的情况下拆迁，因而不具备合同主体资格，但根据本案查明的事实，27号房屋系丰台区南苑乡右安门村南三环路以北村民宅基地搬迁腾退性质，并非房屋拆迁性质，故王凤良的该项主张本院亦不予采信。本院认为，王凤良在诉争的协议上签字并按有手印，右安门村村委会亦在该协议上盖章，故该协议应系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定。双方亦已按协议约定的内容实际履行。故综合现有证据，本院不能认定诉争协议存在法定合同无效的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王凤良的诉讼请求。案件受理费四千六百八十元，由王凤良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  张习文二〇一七年六月八日书 记 员  张 颖
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执477号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：徐铁军，该社悦来信用社主任。被执行人：陶伟明，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人陶伟明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2017年6月19日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 宏审判员 崔焱火审判员 刘立兵二〇一七年六月二十日书记员 王天宇
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2170号原告：胡纯中承包经营户。代表人：胡纯中，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告胡纯中承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯中承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡纯中承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金3452元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。原告胡纯中承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。被告曹家标未提交证据。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡纯中承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡纯中户流转水田0.93亩，旱田2.92亩。本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡纯中户共流转水田0.93亩、旱田2.92亩，故曹家标应支付土地租金为2157.50元（600元/亩/年×0.93亩÷12个月×15个月+400元/亩/年×2.92亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告胡纯中承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡纯中承包经营户土地租金2157.50元；三、驳回原告胡纯中承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹家标负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 韦 军二〇一七年六月二十八日书记员 尹玲玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层202-2407室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：毛某雄，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省江山市坛石镇洋桥村井头**号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告毛某雄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加了诉讼，被告毛某雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案以审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金41078.63元、利息17191.64元、滞纳金17684.3元，合计75954.57元（截止2016年11月29日），以上所主张的费用按领用合同的约定结算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月在原告处申请办理中信信用卡，卡号为5149060002801756。被告持有和使用该卡，后在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2016年11月29日发生欠款本息及其他各项费用共计75954.57元。被告毛某雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见、质证意见，也未提供证据。经审理查明，被告于2012年10月13日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为5149060002801756，账号为5149060002801756511。开卡消费后，截止2016年11月29日产生本金41078.63元、利息17191.64元、滞纳金17684.3元，合计75954.57元。原告多次催收未果。被告毛某雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭。以上事实有原告提供的中信银行信用卡领用合约、申请资料、被告个人信息、消费流水、催收记录、余额构成表及本院庭审笔录在卷佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。本院认为，被告毛某雄持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应是为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某雄于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金41078.63元。二、被告毛某雄于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡利息17191.64元、滞纳金17684.3元。（以上金额计算至2016年11月29日，从2016年11月30日至本判决确定的给付之日，按中信银行信用卡领用合约的约定给付利息、滞纳金）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，公告费600元，由被告毛某雄负担。（该款项原告已预交，被告毛某雄于本判决确认的给付之日直付原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陆 洋人民陪审员 陈 欣人民陪审员 崔来军二〇一七年六月六日书 记 员 张明明
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终334号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘亮，男，1991年5月29日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，家住合江县。曾因犯抢劫罪于2007年7月5日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2016年5月18日被重庆市江津区公安局决定行政拘留五日。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。原审被告人夏承龙，男，1996年9月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因吸食毒品于2014年12月30日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留二十日；因吸食毒品于2015年7月30日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留二十日。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。原审被告人程渭清，男，1992年3月13日出生于重庆市，汉族，高中文化，农民，家住重庆市江津区。曾因寻衅滋事于2014年3月13日被贵州省习水县公安局决定行政拘留十日。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人潘亮、夏承龙、程渭清犯敲诈勒索罪，被告人潘亮犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月4日作出（2017）浙0603刑初323号刑事判决。以被告人潘亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以被告人夏承龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；以被告人程渭清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人潘亮、夏承龙、程渭清共同退赔给王某人民币五千元；暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的三星牌手机一部，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。原审被告人潘亮不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人潘亮要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人潘亮撤回上诉。绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年六月十九日书 记 员  顾梦娜
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初246号之一原告：梁德清，男，1963年8月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：梁梅清，男，1967年3月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：梁月新，男，1973年4月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：梁甫龙，男，1982年7月27日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告梁梅清、梁月新、梁甫龙的共同委托代理人：梁德清，年籍等同上。被告：曲江区枫湾镇石峰村委会白洋石村民小组，住所地：韶关市曲江区枫湾镇石峰村。法定代表人：沈明祥，该村小组长。委托代理人：沈财华，村民。委托代理人：沈会元，村民。第三人：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司，住所地：韶关市曲江区鞍山路41号。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托代理人：曾水徽，该公司职员。本院在审理原告梁德清、梁梅清、梁月新、梁甫龙与被告曲江区枫湾镇石峰村委会白洋石村民小组、第三人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。第三人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：第三人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许第三人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司撤诉。本案减半收取受理费114元（第三人已预交），由第三人负担。审 判 长  伍尚旗审 判 员  陈建中人民陪审员  华红军二〇一七年六月十九日书 记 员  赖莲鸿
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1302号原告杨某某，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。法定代理人黄某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区板塘村村民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人谢忠胜，主任。委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。原告杨某某与被告长沙市开福区板塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告杨某某诉称，被告于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女及其丈夫、子女均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。故被告2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，认定原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。该村规民约明显违反法律规定，侵犯原告合法权益，应予撤销。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的决定；2、被告向原告支付集体土地征收收益3.5万元；3、被告承担诉讼费用。本院认为，2015年12月，长沙市开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，本案被告长沙市开福区板塘村村民委员会已被撤销，故本案显属起诉被告主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  王小强二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异代理书记员  朱 银附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审62号申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。法定代表人颜廷峰，局长。被执行人陈纪军。申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对临沭县石门镇石门后街陈纪军土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用泉源乡尚寺村土地取土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）246号行政处罚决定书：一、自行治理破坏的耕地。二、罚款：处以耕地开垦费0.5倍的罚款，计55000元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）246号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）246号行政处罚决定书中第一项即“自行治理破坏的耕地”由郯城县国土资源局组织实施；三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）246号行政处罚决定书中第三项确定的罚款55000元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一七年六月六日书 记 员  刘倩倩
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初13号原告梅州常安机械有限公司，统一社会信用代码：91441403692459508M，地址：梅州市梅县区大新城人民南路富达名城6栋4号。法定代表人赖维勋，公司负责人。委托代理人潘广球，广东义致律师事务所律师。委托代理人黄思玲，广东义致律师事务所律师助理。被告梅州荣尚实业发展有限公司，统一社会信用代码：91441422338052991A，送达地址：广东省梅州市大埔县大埔大道龙岗段荣尚大厦。法定代表人罗锡荣，公司负责人。委托代理人罗云开，广东法豪律师事务所律师。委托代理人邬守华，该公司的员工。原告梅州常安机械有限公司与被告梅州荣尚实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅州常安机械有限公司的委托代理人潘广球、被告梅州荣尚实业发展有限公司的委托代理人罗云开、邬守华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州常安机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告梅州荣尚实业发展有限公司支付拖欠原告塔吊及人货电梯租金人民币192000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营建筑工程机械租赁的公司，被告系经合法设立的建筑工程公司，原告与被告系建筑机械租赁合同关系。2015年10月14日，被告由于在大埔县湖寮镇大埔大道E2地块建设荣尚大厦建筑工程施工的需要，向原告租赁塔式起重机、人贷电梯各一台。双方未签订书面合同，只口头约定，被告向原告租用一台塔式起重机，租期从2015年10月14日至2016年9月30日，进场费35000元，每月租金21000元/月，租期使用时间按实际使用天数计算，塔吊进场后被告向原告现金支付了35000元的塔式起重机进场费。除此之外，被告还向原告租赁一台人货电梯，租期从2016年2月1日至2016年9月30日，进场费25000元，每月租金11000元。为确保施工安全，原告方在2015年12月3日、2016年3月11日对交付的塔式起重机和人货电梯进行了检验评定，评定报告结果合格。被告一直通过银行转账的方式按时结算租金，但从2016年4月1日起开始拖欠租金。直至2016年10月3日被告派其员工荣尚大厦项目负责人邬守华与原告进行租金对账结算，确认：被告自2016年4月1日至2016年9月30日止拖欠原告塔式起重机租金人民币126000元，人货电梯租金人民币66000元，共计人民币192000元。此后，经原告一再催收，被告均以资金困难为由未能支付拖欠租金。为维护原告的合法权益，因此，特向法院起诉。被告梅州荣尚实业发展有限公司答辩意见如下：一、对原告要求其公司支付拖欠塔吊及人货电梯租金人民币192000元的诉请，其公司并非有意拖延租金，而是要求原告应对在施工期间严重违反操作规程，突然启动塔式起重机造成被告聘用员工曹德生人身伤害事故的发生所造成的责任后果承担赔偿责任后，经双方结算后（多还少补）再予以支付给原告。二、2016年10月13日11时26分，被告工地施工员曹德生正在荣尚大厦工地收钢丝缆，而原告的塔吊司机却严重违反操作程序，在未通知地面施工人员的情况下却突然启动塔式起重机，以致造成曹德生被塔吊钢丝夹住从高空坠落的人身伤害事故。事故发生后，被告主动拨打电话通知原告的负责人赖维勋，原告却对此伤害事故不闻不问，有意推诿，丧失了最起码的救死扶伤的人道主义，而被告已向曹德生垫付医疗费共计人民币189500元，但原告却分文未付，不愿承担因违规操作塔吊造成他人人身伤害的赔偿费用。三、被告认为双方对曹德生的伤害事故未达成协议结果前，有权提出不安抗辩，即暂缓支付原告所诉租金标的作为伤者曹德生的医药费保证金先予提存。经审理查明：被告梅州荣尚实业发展有限公司因大埔县湖寮镇大埔大道E2地块建设荣尚大厦建筑工程的需要，向原告梅州常安机械有限公司租赁建筑机械塔式起重机及人货电梯各一台。双方未签订书面合同，只口头约定：塔式起重机的租期从2015年10月14日至2016年9月30日，月租金是21000元；人货电梯的租期从2016年2月1日至2016年9月30日，月租金是11000元；租期按租赁物的实际使用天数计算；塔吊进场费35000元，人货电梯的进场费25000元，原告租赁的机械进场后被告向其支付了进场费。被告一直通过银行转账的方式将租金转入原告指定的银行账户，但从2016年4月1日起未再向原告支付租金。2016年10月3日，双方经过结算确认：被告结欠原告自2016年4月1日至2016年9月30日的塔式起重机租金人民币126000元，人货电梯租金人民币66000元，合计人民币192000元。被告一直未支付结欠的租金，原告遂向法院起诉，提出上述诉请。另查明，在2016年10月13日上午在被告的施工现场发生了被告的工人曹德生被塔吊钢丝夹住从高空坠落的人身伤害事故。以上事实，有经过庭审质证的《收据》、《农业银行个人明细对账单》、《荣尚大厦租金对账单》、《网上银行电子回单》等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案租赁物属建筑设备，因租赁建筑设备生产的租赁纠纷案由属建筑设备租赁合同纠纷，故本案案由应定为建筑设备租赁合同纠纷。被告梅州荣尚实业发展有限公司因建筑工程施工需要向原告梅州常安机械有限公司租赁建筑设备塔吊与人货电梯，虽对租金和租期只有口头约定，没有签订书面合同，但原告已将租赁物交付被告使用，被告也已部分支付了租金，租赁关系已实际发生，租赁合同已成立并生效。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护，各方均应严格按照约定履行自己的义务。原告已依约将合格的租赁物交付被告使用而被告却未能全面履行如期支付租金的义务，已构成违约。现原告请求被告支付拖欠的塔吊及人货电梯的租金人民币192000元，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告抗辩拖欠租金是因为在2016年10月13日在被告建筑工地因塔吊司机违反操作程序发生了人身伤害事故，双方未就该事故达成协议结果前暂缓支付原告所诉标的的租金，属不安抗辩，该抗辩不符合不安抗辩的范畴，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告梅州荣尚实业发展有限公司应在本判决发生法律效力后10日内向原告梅州常安机械有限公司支付结欠租赁塔吊及人货电梯的租金人民币192000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告梅州荣尚实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  何云鹏人民陪审员  黄启旋二〇一七年六月十九日书 记 员  潘 琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初720号原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路168号，组织机构代码72897062-4。法定代表人：薛彦彬，男，经理。被告：邱成飞。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告邱成飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  佟波二〇一七年六月三十日书记员  郎旭
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初749号原告：肖红丽，女，汉族，1978年10月17日生，住云南省昆明市宜良县。被告：何荣，男，汉族，1966年9月23日生，户籍地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市宜良县。被告：杨自连，女，汉族，1969年1月1日生，户籍地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市宜良县。原告肖红丽与被告何荣、杨自连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖红丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告借款40000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告2014年有急事向原告借现金40000元，写下借条约定是2015年8月20日还清，到期后原告多次找二被告催讨借款，二被告用各种理由推迟拒绝支付。何荣、杨自连承认肖红丽提出的全部诉讼请求,但辩解目前经济十分困难，待经济好转立即赔付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告何荣、杨自连于本判决生效之日偿还原告肖红丽借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告何荣、杨自连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  周金枝人民陪审员  刘云琳二〇一七年六月六日书 记 员  葛 翠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10387号原告：邓洪，女，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。被告：重庆重客隆商贸有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号13楼24号房，统一社会信用代码915001036839250523。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：田源，该公司工作人员。原告邓洪诉被告重庆重客隆商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告邓洪以本案未经仲裁前置程序为由，于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓洪自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓洪撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  刘艳娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴晓玫
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初1484号原告刘文阶，男，汉族，1975年8月8日生，住赤壁市。被告刘文平，男，汉族，1967年3月14日生，住赤壁市。被告刘畅，男，汉族，1992年6月9日生，住赤壁市。原告刘文阶诉被告刘文平、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘文阶于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告刘文阶自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告刘文阶撤回起诉。本案诉讼费用200元,由原告刘文阶承担。审判员  聂锦丽二〇一七年六月七日书记员  熊 笑
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2631号原告：陈卫兵，男，1966年4月18日生，汉族，住河南省林州市。原告：陈卫青，女，1968年8月7日生，汉族，住河南省林州市。原告：陈荣青，女，1972年1月1日生，汉族，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：郭增生，男，1983年3月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭茂生，男，1987年11月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地振中路信达花园A号B号营业房102号。负责人：邓善革，该公司总经理。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。原告陈卫兵、陈卫青、陈荣青诉被告郭增生、郭茂生、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫兵、陈卫青、陈荣青的共同委托诉讼代理人陈俊军、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人豆丽丽到庭参加诉讼。被告郭增生、被告郭茂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈卫兵、陈卫青、陈荣青向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭增生、郭茂生及华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等一切损失共计人民币12.2万元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险保险责任分项限额内优先进行赔偿；3、诉讼费用及其他开支均由被告承担。事实与理由：2017年3月4日19时许，在线××××街路段路口，被告郭增生驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与由西向东横过马路的陈林生驾驶的二轮电动车载孙梅菊发生交通事故，致陈林生死亡、孙梅菊受伤，二轮电动车损坏。事故发生后，孙梅菊被送至林州市中心医院进行抢救，经抢救无效死亡。经林州市交通警察大队责任认定，被告郭增生负事故的主要责任，陈林生负事故次要责任，孙梅菊不负事故责任。同时，被告郭增生驾驶车辆实际所有人为郭茂生，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险。被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司口头辩称，1、本案事故认定书，依据道路交通安全法第28条请求法庭依法核查是否无证超期情况，调查本案被告行驶证是否年检；2、本案涉嫌交通肇事罪系民事附带刑事诉讼，根据规定不支持精神损害抚慰金；3、事实清楚责任明确并符合赔偿条件的话对原告的合理合法损失保险公司在交强险分项限额内赔偿，医疗费限额10000元；4、原告诉求过高。针对财产损失原告必须出示具有司法鉴定资质机构出具的定损单和维修车辆的维修费发票等，原告电动车使用年限不知道，新旧程度不知道，在车辆没有维修定损单的情况下保险公司不予赔偿；5、诉讼费和鉴定费我公司不承担赔偿。经审理查明，陈林生于1945年2月2日出生，于2017年3月4日死亡；孙梅菊于1946年11月5日出生，于2017年3月9日死亡。原告陈卫兵、陈卫青、陈荣青分别系死者陈林生、孙梅菊的儿子、长女、次女。2017年3月4日19时许，郭增生驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶时与由西向东横过道路的陈林生驾驶的二轮电动车载孙梅菊发生交通事故，致使陈林生死亡、孙梅菊受伤、车辆损坏。2017年3月9日，林州市公安交通警察大队作出林公交认字【2017】第080号道路交通事故认定书，认定郭增生负事故主要责任，陈林生负事故次要责任，孙梅菊不负事故责任。该事故认定书显示郭增生持有机动车B1B2型驾驶证，事故时驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车。豫Ｅ×××××号小型普通客车登记为吕振民、实际车主为郭增生，检验有效期至2017年1月，投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司为华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。二轮车车主系陈林生。事故发生后，孙梅菊于2017年3月4日在林州市中医院住院，2017年3月9日出院，共住院5天，支付医疗费24725元，病历显示呼吸循环衰竭死亡。2017年3月5日，孙梅菊支付门诊费用（林州市中心血库）2470元。2017年3月4日，陈林生在林州市中医院支付门诊费用200元。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应承担责任。本案原、被告对交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书认定的事实和作出的责任划分予以采纳。涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，原告的合法损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。关于原告的损失，应认定如下：1、医疗费27395元。有孙梅菊、陈林生医疗票据予以证实。2、护理费463.79元。根据孙梅菊伤情，结合病历，其护理期限以住院天数为准，护理人数以一人为宜，护理人员收入参照2015年河南省居民服务业标准33857元/年计算，即33857元/年÷365天×5天﹦463.79元。3、丧葬费45920元。按照2015年河南省职工平均工资45920元/年计算，即45920元/年÷12月×6月×2人=45920元。4、死亡赔偿金元198849元。按照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元计算，原告主张陈林生11697元/年×8年=93576元、孙梅菊11697元/年×9年=105273元，本院予以支持。5、车损500元。被告保险公司陈述对其电动车损失建议在在500元以内酌定，结合交通事故认定书，本院酌定500元。上述损失，由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，伤残费用限额内赔偿110000元，财产损失500元。对于原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈卫兵、陈卫青、陈荣青各项损失共计120500元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，原告负担17元，被告郭增生负担1353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一七年六月二十三日书记员  张超彬
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执708号申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行。法定代表人：梁发强，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人：山东泰山核电设备制造有限公司。法定代表人王浩，经理。被执行人：山东华锐重型装备有限公司。法定代表人：王玉庆，经理。被执行人：山东山一重工集团有限公司。法定代表人：王锋，经理。被执行人：山东东大锻冶科技有限公司。法定代表人：王浩，经理。被执行人：王浩，男，1988年12月28日出生，汉族。被执行人：王玉胜，男，1967年3月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东泰山核电设备制造有限公司、山东华锐重型装备有限公司、山东山一重工集团有限公司、山东东大锻冶科技有限公司、王浩、王玉胜借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月31日向金融机构、证券机构查询被执行人银行存款、证券信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行财产信息。本案诉讼阶段通过财产保全查封了王浩、王玉胜名下房产各一套，查封了山东泰山核电设备制造有限公司、山东东大锻冶科技有限公司名下土地各一宗，但上述查封财产均为轮候查封，暂无法处置。6月12日向申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行调查，申请执行人也不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序，且暂不要求拘留被执行人个人及单位法人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇一七年六月二十九日书记员  李宝朋
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉0282执1584号桦甸市汇城物业服务有限公司、张桂芬：桦甸市汇城物业服务有限公司与张桂芬物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计821.00元。经本院立案执行，现已强制划拨张桂芬银行存款871.00元，其中，物业服务费771.00元，案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。本院已于2017年6月30日将该款转付给桦甸市汇城物业服务有限公司。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2016）吉0282民初2338号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月三十日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1199号罪犯陶文玉，男，1978年6月18日出生，傣族，文盲，原住云南省红河县。现服刑于江苏省无锡监狱。常州市武进区人民法院于2008年12月16日作出(2008)武刑初字第869号刑事判决，认定被告人陶文玉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年7月3日起至2025年7月2日止。判决发生法律效力后，于2009年1月14日交付执行。本院于2011年9月28日作出(2011)锡刑执字第3996号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第3909号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2023年1月2日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶文玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陶文玉减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陶文玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计23分，在2017年1月至3月的考核积分325.9分。为此，2015年8月、2016年9月、2017年4月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及追赃均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陶文玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陶文玉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年六月二十八日书记员 张一华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2642号原告：戴朝之，女，1952年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：马力，男，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：冯晗，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告戴朝之与被告马力、冯晗装饰装修合同纠纷一案中，原告戴朝之于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴朝之的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告戴朝之撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告戴朝之负担（已交纳）。审判长  张基铸审判员  张水林审判员  秦 雨二〇一七年六月二十八日书记员  李 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1708号原告：王晓婷。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张钦岭。原告王晓婷与被告张钦岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王晓婷于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓婷自愿撤回对被告张钦岭的起诉是对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王晓婷撤诉。案件受理费757元，减半收取378.5元，由王晓婷负担。审判员  孙连丰二〇一七年六月六日书记员  谷梅香
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初4291号原告：雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区浦田路28号。法定代表人：郭庆，董事长。委托诉讼代理人：蔡兴生，男，该公司工作人员。被告：梅小波，男，汉族。原告雅致集成房屋（苏州）有限公司与被告梅小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告雅致集成房屋（苏州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅致集成房屋（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1775元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一七年六月二十八日书记员  龙 凤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初9827号原告临沂福茂装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大义堂村。法定代表人付伟，经理。委托诉讼代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，总经理。委托诉讼代理人闫迪，山东图文律师事务所律师。原告临沂福茂装饰材料有限公司（以下简称福茂装饰材料公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福茂装饰材料公司的委托诉讼代理人张维丽，被告临沂人保财险公司的委托诉���代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福茂装饰材料公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金70万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，因天气原因突降大暴雪，导致原告厂房坍塌，厂房内大量货物受损；2016年6月11日，因大暴雨导致原告货物被浸泡受损严重，两次事故给原告造成了重大经济损失。原告在被告处投保有财产保险，在事故发生后原告及时告知被告并要求索赔，但被告在出险后至今未能完成赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂人保财险公司辩称，一、根据事故发生后的现场查勘，原告仓库中的木工板系在低于室内地面20公分处存放，根据特别约定清单第2条的约定，对木工板的损失，被告不应承担赔偿责任。二、根据特别约定被答辩人应提交足以证明损失数量和金额的记录资料，如不能提供保险公司有权拒绝赔偿。同时根据第8条约定，被保险人应有健全的财务账册，出险后如未能提供有效财务账册，保险公司将在特别约定的免赔率基础上，另外增加30%的免赔率。如果无账册导致无法核定的损失，保险公司对该部分损失将不予赔付。三、根据特别约定清单第5条的约定，答辩人即使承担赔偿责任，对暴雨造成的损失应扣除20%的绝对免赔额，对暴雪造成的损失应扣除30%的绝对免赔率。四、根据原告提供的2016年5月份的资产负债表及收发存汇总表，其存在不足额投保现象。即使答辩人承担赔偿责任，依据保险法的规定，也应按保险金额与保险价值的比例确定上述财产的赔偿金额。五、对于雪灾造成的货物损失是否足额投保，应根据原告提交的财务报表等书面证据予以确定，如不足额投保应按投保比例进行赔偿。如货物损失属于露天堆放或存放在简易建筑物内的货物损失，我公司不承担赔偿责任。对于程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告福茂装饰材料公司就其原材料、成品、半成品在被告临沂人保财险公司投保财产综合险，2015年11月24日，因暴雪导致原告厂房坍塌致货物受损，2016年6月11日因暴雨致原告货物被浸泡受损的事实，本院予以确认。保险合同特别约定，保险标的在高于标的存放的室内地面20公分（含20公分）以下因洪水暴雨形成的财产损失保险人不负赔偿责任；被保险人应有健全的财务账册，出险后如未能提供有效财务账册，保险公司将在���别约定的免赔率基础上，另外增加30%的免赔率。如果无账册导致无法核定的损失，保险公司对该部分损失将不予赔付；非火灾、爆炸、暴风、雪灾单次事故绝对免赔额2000元或每次事故绝对免赔率20%，两者以高者为准。火灾、爆炸、暴风、雪灾单次事故绝对免赔率30%。原告福茂装饰材料公司因暴雨造成的货物损失，经本院委托临沂市恒辰价格评估有限公司评估，其损失价值为146500.50元；原告因雪灾造成的损失因损失的货物已不存在，临沂市恒辰价格评估有限公司对其损失情况无法评估，并将有关资料退回。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、资产负债表、利润表、采购入库单、销售出库单、现场照片等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告福茂装饰材料公司就其原材料、成品、半��品在被告临沂人保财险公司投保财产综合险，2015年11月24日，因暴雪导致原告厂房坍塌致货物受损，2016年6月11日因暴雨致原告货物被浸泡受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告因暴雨造成的货物损失价值为146500.50元，该损失扣除双方约定的因暴雨所致损失绝对免赔率20%后，应由被告予以赔付。原告主张的因暴雪造成的损失，证据不足，本院不予支持，原告可在补充证据后另行主张权利。被告关于应扣除20%绝对免赔额的抗辩理由成立，本院予以采纳，其他抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在财产综合险保险金额内赔偿因暴雨造成的损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国���同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在财产综合险保险金额内赔付原告临沂福茂装饰材料有限公司因暴雨造成的损失117200.40元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告临沂福茂装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1322元，由原告临沂福茂装饰材料有限公司负担4078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王效贤二〇一七年六月十四日法官助理 马骏腾书 记 员 唐铭婉
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢91号申请人：董新建被执行人：王楠本院在执行申请执行人董新建与被执行人王楠民间借贷纠纷一案中，经查，王楠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人王楠纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年六月十日