湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终744号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。法定代表人：吴传辉，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄龙辉，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：彭群飞，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县，系黄龙辉之妻。被上诉人（原审原告）：黄超艳，女，1993年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县，系黄龙辉之女。被上诉人黄龙辉、彭群飞、黄超艳共同委托诉讼代理人：李建设，湖南定胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭望祥，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合长沙中心支公司）因与被上诉人黄龙辉、彭群飞、黄超艳、彭望祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合长沙中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、被上诉人黄龙辉、黄超艳误工费应当按照农、林、渔标准计算即31191元/年计算。二、根据保险合同非医保用药应由被保险人承担，不由保险人承担。被上诉人黄龙辉一方答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人彭望祥未予答辩。黄龙辉一方向一审法院起诉请求：三原告请求人民法院依法判令被告彭望祥赔偿原医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等经济损失合计129761.34元，被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司对三原告的损失在保险范围内承担责任。一审法院认定的事实：一、2015年2月20日10时20分许，被告彭望祥驾驶湘Ａ×××××小型轿车从双峰县低坪村往梓门桥镇八仙村方向行驶，途经双峰县××村××家组地段时，与相对方向行驶由黄龙辉无证驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成黄龙飞及车上乘客彭群飞、黄超艳受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2015年3月18日作出Y（2015）第02012号道路交通事故认定书，认定：1、当事人彭望祥违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项：“减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，负主要责任。2、当事人黄龙辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款第一项：“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证。”、第四十九条第一款：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定规载货。”之规定，负次要责任。彭群飞无责任，黄超艳无责任。二、原告黄龙辉2015年2月20日10时20分受伤后，被送至双峰县人民医院住院治疗28天，2015年3月20日出院。临床诊断：左桡骨远端粉碎性骨折伴尽桡关节脱位（盖氏骨折）。原告黄龙辉的伤情于2015年3月26日经娄底市正中司法鉴定所娄永司鉴所（2015）临鉴字第88号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人黄龙辉的损伤不致残；2、鉴定前所开支的合理医疗费用凭医院正式有效发票由处理机关审查认定；3、出院后继续治疗费（含内固定取出费用）建议开支在壹万伍仟元以内。4、本次损伤误工评定为150日。5、伤后壹人护理贰个月。原告彭群飞2015年2月20日10时20分受伤后，被送至双峰县人民医院住院治疗12天，2015年3月4日出院。临床诊断：颅脑外伤：脑震荡，头皮裂伤，头皮血肿。原告彭群飞的伤情于2016年3月26日经娄底市正中司法鉴定所娄永司鉴所（2015）临鉴字第90号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人彭群飞的损伤不致残；2、鉴定前所开支的合理医疗费用凭医院正式有效发票由处理机关审查认定；3、出院后继续治疗费建议开支在叁仟元以内。4、本次损伤误工评定为40日。5、住院期间护理壹人。原告黄超艳2015年2月20日10时20分受伤后，被送至双峰县人民医院住院治疗28天，2015年3月20日出院。临床诊断：L4左侧横突骨折。原告黄超艳的伤情于2015年3月26日经娄底市正中司法鉴定所娄永司鉴所（2015）临鉴字第89号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人黄超艳的损伤不致残；2、鉴定前所开支的合理医疗费用凭医院正式有效发票由处理机关审查认定；3、出院后继续治疗费建议开支在伍仟元以内。4、本次损伤误工评定为120日。5、住院期间壹人护理。三、原告黄龙辉受伤后，被告彭望祥共支付了三原告医疗费等38560元现金。四、被告彭望祥驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险保险限额300000元，为不计免赔保险。根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，可以确认本案的争议焦点主要是原告黄龙辉、彭群飞、黄超艳的损害后果如何认定？（一）原告黄龙辉在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告黄龙辉主张医疗费46104.39元（含后续治疗费15000元）。经审查原告黄龙辉提交的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告黄龙辉2015年3月26日鉴定之前的合理医疗费26319.53元，后续治疗费15000元，有法医鉴定，予以认定，合计认定原告黄龙辉医疗费41319.53元。2、原告黄龙辉主张住院伙食补助费2800元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。根据医疗机构的资料认定住院时间为28天。故其住院伙食补助费为28天×60元/天＝1680元；3、原告黄龙辉主张护理费6985.32。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告黄龙辉的护理时间和护理人数根据法医鉴定原告黄龙辉要求计算陪护二个月一人护理，予以认定。护理费用依据居民服务、修理和其他服务行业标准计算，故其护理费计算为（28+2月×30天）×42494÷365=10245.13元，当事人主张6985.32符合法律规定；4、原告黄龙辉主张交通费900元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告黄龙辉治疗期限的实际情况，酌情认定交通费500元。5、原告黄龙辉主张误工费22500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告黄龙辉虽系农业人口，但其于2013年1月与湖南中鸿房地产开发有限公司签订用工合同，有工资发放表，租房协议，但并没有纳税证明，本院认定其月收入标准3500元计算其误工费。原告黄龙辉2015年2月20日受伤，2015年3月26日定残，误工费计算适用鉴定意见，故原告黄龙辉误工费为3500元×5月=17500元；6、原告主张财物损失费1640元，有鉴定结论，根据本案的实际情况，认定1640元；7、原告黄龙辉主张鉴定费800元，原告提交正式票据作证，本院予以认定。综上所述，认定原告黄龙辉合理经济损失70424.85元。（二）原告彭群飞在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告彭群飞主张医疗费9258.41元（含后续治疗费3000元）。经审查原告彭群飞提交的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告彭群飞2015年3月26日鉴定之前的合理医疗费6258.41元，后续治疗费3000元，有法医鉴定，予以认定，合计认定原告彭群飞医疗费9258.41元。2、原告彭群飞主张住院伙食补助费1200元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。根据医疗机构的资料认定住院时间为12天。故其住院伙食补助费为12天×60元/天＝720元；3、原告彭群飞主张护理费1397.06。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告彭群飞的护理时间和护理人数根据法医鉴定原告彭群飞住院期间一人护理，予以认定。护理费用依据居民服务、修理和其他服务行业标准计算，故其护理费计算为12×42494÷365=1397.06元；4、原告彭群飞主张交通费330元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告彭群飞治疗期限的实际情况，酌情认定交通费200元。5、原告彭群飞主张误工费3418.19元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告彭群飞系农业人口，其误工费依照农、林、牧、渔标准计算其误工费。原告彭群飞2015年2月20日受伤，2015年3月26日定残，误工费计算适用鉴定意见，故原告彭群飞误工费为40×31191÷365=3418.19元；6、原告彭群飞主张鉴定费800元，原告提交正式票据作证，本院予以认定。综上所述，认定原告彭群飞合理经济损失15793.66元。（三）原告黄超艳在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告黄超艳主张医疗费14186.66元（含后续治疗费5000元）。经审查原告黄超艳提交的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告黄超艳2015年3月26日鉴定之前的合理医疗费9186.66元，后续治疗费5000元，有法医鉴定，予以认定，合计认定原告黄超艳医疗费14186.66元。2、原告黄超艳主张住院伙食补助费2800元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。根据医疗机构的资料认定住院时间为28天。故其住院伙食补助费为28天×60元/天＝1680元；3、原告黄超艳主张护理费3259.81。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告黄超艳的护理时间和护理人数根据法医鉴定原告黄超艳住院期间一人护理，予以认定。护理费用依据居民服务、修理和其他服务行业标准计算，故其护理费计算为28×42494÷365=3259.81元；4、原告黄超艳主张交通费800元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告黄超艳治疗期限的实际情况，酌情认定交通费500元。5、原告黄超艳主张误工费12000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告黄超艳虽系农业人口，但其于2013年1月与湖南中鸿房地产开发有限公司签订用工合同，有工资发放表，租房协议，本院认定其月收入标准3000元计算其误工费。原告黄超艳2015年2月20日受伤，2015年3月26日定残，误工费计算适用鉴定意见，原告黄超艳误工费为3000元×4月=12000元；6、原告黄超艳主张鉴定费800元，原告提交正式票据作证，本院予以认定。综上所述，认定原告黄超艳合理经济损失32426.47元。一审法院认为：本次交通事故中，当事人彭望祥违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项：“减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，负主要责任。当事人黄龙辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款第一项：“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证。”、第四十九条第一款：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定规载货。”之规定，负次要责任。彭群飞无责任，黄超艳无责任。双峰县公安局交通警察大队双公交认字Y（2015）第02012号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告彭望祥对三原告的经济损失在交强险范围内应承担赔偿责任，超出交强险的部分应承担主要责任，原告黄龙辉对彭群飞、黄超艳的经济损失超出交强险的部分应承担次要责任，因此，原告黄龙辉的医疗费41319.53元、住院伙食补助费1680元，原告彭群飞的医疗费9258.41元，住院伙食补助720元，原告黄超艳的医疗费14186.66元，住院伙食补助1680元，共68844.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元。原告黄龙辉的护理费6985.32元、交通费500元、误工费17500元、鉴定费800元，原告彭群飞的护理费1397.06元、交通费200元、误工费3418.19元、鉴定费800元，原告黄超艳的护理费3259.81元、交通费500元、误工费12000元、鉴定费800元，共48518.13元由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿45758.13元。财物损失1640元由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1640元上述超出交强险赔偿限额的58844.6元和鉴定费2600元，共计61444.6元，由被告彭望祥负责赔偿70%。被告彭望祥负责赔偿43011.22元；根据商业第三者责任保险合同的约定由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在第三者责任保险限额300000内不计免赔率赔偿41191.22元，余款由三原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款之规定，判决：一、三原告的经济损失118644.98元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险范围内赔偿57398.13元，第三者责任险赔偿41191.22元，合计98589.35元；被告彭望祥赔偿1820（已支付38560元）元，余款由黄龙辉等三原告自负。二、驳回原告黄龙辉的其余诉讼请求。案件受理费3500元，由黄龙辉等三原告负担1600元，由被告彭望祥负担1900元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，被上诉人黄龙辉、彭群飞、黄超艳的伤情均系经娄底市永正司法鉴定所鉴定作出的鉴定意见，一审表述为经娄底市正中司法鉴定所鉴定错误，本院依法予以纠正。本院对一审认定的其他事实予以确认。本案二审中的争议焦点：（一）、一审法院对黄龙辉、黄超艳的误工费认定是否准确的问题。上诉人提出黄龙辉、黄超艳应按农、林、渔标准计算误工费。经查，被上诉人黄龙辉、黄超艳在一审过程中提供了黄龙辉、黄超艳与中鸿房地产开发有限公司签订的劳动合同书、员工工资表、旷工证明、租房合同等证据证明黄龙辉、黄超艳受伤前的收入情况，一审法院对黄龙辉、黄超艳的误工费的认定，并无不妥。上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）、上诉人中华联合长沙中心支公司能否在非医保用药范围内免赔。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”此规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，上诉人未提供证据证明非医保用药对被侵权人的治疗存在不必要性及不合理性，亦未提供证据证明非医保用药的范围及多少，一审法院没有扣减并无不妥。上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安代理审判员  唐满兰二〇一七年六月十五日代理书记员  扶 芳附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。