安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终837号上诉人（原审原告）：房列祥，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。上诉人（原审原告）：房春来，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人（原审原告）：房列康，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人（原审原告）：房列标，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：房列圣（系四上诉人堂兄），住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。原审被告：华小勇，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人房列祥、房春来、房列康、房列标因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆公司）、原审被告华小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初62号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房列祥、房春来、房列康、房列标的共同委托诉讼代理人房列圣,被上诉人人寿财保安庆公司的委托诉讼代理人魏彦,原审被告华小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房列祥、房春来、房列康、房列标上诉请求：1、撤销原判第一款，依法改判死亡赔偿金标准按城镇居民标准计算；2、上诉费由被上诉人全额承担。事实和理由：受害人陶桂兰住所地在桐城市××××村，该处属于大关镇集贸中心,系典型的农村城镇化。2015年6月，陶桂兰随长孙房勇到合肥市居住。对此，陶桂兰所在的胡埠村村委会及其所居住的小区物业管理部门均提供了书面材料予以证明。因此，陶桂兰的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原判按农村居民标准计算错误，请求二审法院依法改判。人寿财保安庆公司辩称，1、房列祥、房春来、房列康、房列标一审中没有提交其居住地规划为城镇的证据；2、陶桂兰在合肥居住没有当地的居委会及派出所开具的证明，物业管理公司以及陶桂兰生活的村委会是无权出具其在合肥居住的证明。在没有充分证据的情况下，一审按照农村标准计算死亡赔偿金是正确的。华小勇辩称，请求依法判决。房列祥、房春来、房列康、房列标向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告因交通事故赔偿263897.20元。2、本案诉讼等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：（一）对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以认定。2016年11月10日6时9分，华小勇驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车，与由西向东步行的受害人陶桂兰发生碰撞，造成陶桂兰受伤，经医院抢救无效死亡，货车受损的交通事故。事故发生后，桐城市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定华小勇负事故全部责任，陶桂兰无责。肇事车辆在人寿财保安庆公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元），投保不计免赔险。（二）死亡受害人陶桂兰，女，1941年4月8日出生，汉族，农业家庭户口，因交通事故死亡时75周岁。房列祥、房春来、房列康、房列标系受害人陶桂兰的儿子。（三）华小勇在本起事故中垫付27000元。一审法院认为：本案中双方争议的焦点：原告诉求的相关费用是否合理（主要是死亡赔偿金的标准）？针对以上争议焦点原告提交了原告户口所在地大关镇胡埠村所出的证明原件、中海岭胡墅物业管理证明原件、原告房列祥长子房产证复印件一份，证明受害人生前随长孙在合肥市生活。人寿财保安庆公司质证认为：该两份证明中并没有相关负责人的签字。同时陶桂兰在事故发生前是否在城镇居住满一年以上，应当由经常居住地的派出所以及居委会来出具证据予以证明。对于其中房产证无法证明与本案有联系。原审法院认为，原告提交的受害人陶桂兰生前居住情况的证据不足以证明受害人在城镇居住生活满一年以上，同时结合其农业家庭户口的性质，原告要求的死亡赔偿金的标准应该按照农村标准计算。对于各项损失，原审法院确认如下：1、医疗费1448.2元，2、丧葬费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照安徽省上年度职工平均工资标准，以六个月工资总和计算，为27569元（55139元／年÷12月×6月）。3、死亡赔偿金为54105元（10821元／年×5年）。4、房列祥、房春来、房列康、房列标主张的精神损害抚慰金，根据原告的精神损害程度、受害者过错程度及法院所在地的经济发展状况，酌定为65000元。5、原告主张的亲属因处理交通事故发生的误工、交通费用酌定为10000元。6、原告要求的财产损失未提供证据证明，不予支持。以上，因亲属陶桂兰死亡造成的损失合计为158122.2元。公民健康权、生命权受法律保护。华小勇驾车与陶桂兰发生交通事故致使受害人陶桂兰死亡，事实存在，应予认定。桐城市公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。华小勇作为受害人陶桂兰死亡的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生在保险合同期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，人寿财保安庆公司有义务对交通事故受害人已经确定的应获赔偿金额直接赔偿保险金。故人寿财保安庆公司在交强险内赔偿111448.2元，超出交强险的损失为46674元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告房列祥、房春来、房列康、房列标各项损失合计158122.2元，于本判决生效后十日内履行。（二）因被告华小勇已支付原告房列祥、房春来、房列康、房列标办理丧葬事宜费用27000元，此款由原告房列祥、房春来、房列康、房列标在获得保险公司款项后返还被告华小勇。（三）驳回原告房列祥、房春来、房列康、房列标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元减半收取2629元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1110元，被告华小勇负担1519元。上诉人房列祥、房春来、房列康、房列标在二审期间提交桐城市××××村委会和桐城市大关镇人民政府共同出具的一份证明，证明目的：受害人生前所在的区域系城镇街道，死亡后应享有城镇居民的赔偿待遇。人寿财保安庆公司质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但该份证据存在歧义，可以理解为胡埠村是卅铺镇下属管辖的村，并不是在卅铺镇街道中心，如果胡埠村属于城镇，应当是胡埠居委会而不是村委会，因此，达不到证明目的。华小勇对证据的真实性和证明目的均不持异议。本院认为，各方当事人对该份证据的真实性均不持异议，且与本案具有关联性，予以采信。二审查明,除一审查明的基本事实外,补充查明，桐城市××××村委会与桐城市大关镇人民政府共同出具证明，内容：我镇胡埠村农中组系原卅铺镇所在镇区（街道），2006年5月份两镇合并为大关镇。另查明，2015年城镇居民人均可支配收入为26936元。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：上诉人上诉主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，有无事实依据，应否支持。公民的生命权受法律保护。陶桂兰因本起交通事故造成死亡，因近亲属作为赔偿权利人有权依法要求赔偿义务人赔偿。房列祥、房春来、房列康、房列标在一审期间已经提交陶桂兰所在的胡埠村村委会及其中海岭胡墅物业管理部门提供的证明，证实陶桂兰生前随长孙居住在合肥。该证据经一审庭审质证。二审期间，房列祥、房春来、房列康、房列标补强提举桐城市××××村委会与桐城市大关镇人民政府共同出具的证明，证实受害人陶桂兰生前居住地系卅铺镇所在镇区，并于2006年5月份合并为大关镇。各方当事人对该证据真实性均无异议。上诉人提供的证据材料足以证明陶桂兰生前住所地位于城镇。参照相关法律规定，受害人死亡赔偿金应当按照城镇居民标准确定。原判按农村居民标准计算死亡赔偿金不当，二审应予纠正。据此，陶桂兰因本起交通事故造成的各项损失，本院依法确定为医疗费1448.2元、丧葬费27569元、死亡赔偿金为26936元/年×5年=134680元、精神损害抚慰金65000元、因处理交通事故发生的误工、交通费10000元，合计238697.2元。上述损失未超出保险责任限额，由人寿财保安庆公司在责任限额内依法承担赔偿责任。综上所述，房列祥、房春来、房列康、房列标的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初62号民事判决第二、三项，即“因被告华小勇已支付原告房列祥、房春来、房列康、房列标办理丧葬事宜费用27000元，此款由原告房列祥、房春来、房列康、房列标在获得保险公司款项后返还被告华小勇”、“驳回原告房列祥、房春来、房列康、房列标的其他诉讼请求”；二、变更安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初62号民事判决第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告房列祥、房春来、房列康、房列标各项损失合计158122.2元，于本判决生效后十日内履行”为“被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告房列祥、房春来、房列康、房列标各项损失合计238697.2元，于本判决生效后十日内履行。”如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5258元减半收取2629元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1110元，原审被告华小勇负担1519元；二审案件受理费1814元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  左红审判员  殷平审判员  崔智二〇一七年六月二十一日书记员  王璜附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。