wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初899号原告：刘家文，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。被告：济南中铁置业有限公司，住济南高新区工业南路59号中铁财智中心8号楼16层。法定代表人：刘序勇，董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。原告刘家文与被告济南中铁置业有限公司（以下简称中铁置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，于2016年8月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家文、被告中铁置业公司的委托诉讼代理人徐青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家文向本院提出诉讼请求：1.被告承担合同违约责任并支付相应补偿款8000元；2.被告向原告支付实现自身权利的相关费用，包括但不限于本案的诉讼费、差旅费、误工费及通讯费用等。事实与理由：2013年6月3日，原、被告双方签订了《济南市商品房买卖合同》，合同编号：销售（字）xxx，该《商品房买卖合同》明确规定了双方的权利义务及被告的建筑规格、规范，原告按照合同约定如期支付了购房款并完成了自己的相关义务。商品房交付后原告发现被告并未按照合同约定向原告提供合同中第11-12页三、四项的设施服务，原、被告经过多次协商未果，被告亦不做正面回应，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中铁置业公司辩称，《商品房买卖合同》附件四第三条第（10）项约定的是公共建筑部分的生活热水供应情况，该公共建筑部分不具备供应生活热水的可能，勾选该选项不是合同双方的真实意思表示，属于笔误。《商品房买卖合同》附件四第四条第（一）项是指太阳能利用的用途，仅有节能信息公示的意义，并非具备实际履行意义的服务项目，合同中并没有安装太阳能的约定。原告已经对房屋进行了验收，签署了房屋交接书，根据《商品房买卖合同》第十三条的约定，视为原告对装饰、设备标准的认可，原告无权针对太阳能热水器系统要求补偿款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，《济南市商品房买卖合同》、房屋交接单，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据：1.《济政办发〔2010〕64号济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》，2.增值税发票、安装费用结算单。对争议证据1，原告认为该文件不影响《商品房买卖合同》的法律效力，本院予以认定。对争议证据2，被告抗辩原告提交的为复印件，发票记载的名称是济南千仟太阳能有限公司与计算单中的桑乐太阳能不相对应，结算单记载的是中铁逸都xxx室，而非案涉房屋某某某某某某某某室。本院对该证据与本案的关联性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，原告刘家文（买受人）与被告中铁置业公司（出卖人）签订了【销售（字）xxx】《济南市商品房买卖合同》，由原告刘家文购买被告中铁置业公司开发建设的位于高新区中铁逸都国际城5号楼xxx室，建筑面积为86.32平方米。房屋总价款为711277元。合同第十三条约定出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用商品的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价；2.买受人如对装饰、设备标准有异议的应在房屋实际交付日或视为交付之日（以二者较早者为准）向出卖人书面提出，否则视为认可该装饰、设备标准。买受人不得再以此为由追究出卖人的任何责任。买受人提出的书面异议，经出卖人审核符合合同相关约定的，出卖人应该尽快按照附件三的标准进行完善。完善时间以正常组织施工需要的合理时间为准。装饰、设备不属于房屋建筑质量问题，买受人不得以此作为拒绝交房的理由。该合同附件三约定了装饰、设备标准为：1、外墙：底层文化石，其它为真石漆；2、内墙：刮腻子；3、顶棚：刮腻子；4、地面：毛坯地面；5、门窗：户门以内预留门洞，铝合金断桥隔热窗、中空玻璃；6、厨房：墙砖到顶、地砖；7、卫生间：墙砖到顶、地砖、洗手盆、坐便器；8、阳台：水泥地面、墙面腻子、顶棚刮腻子；9、电梯：品牌电梯；10、其他：户内跃层楼梯做至基层，不安装护栏，但设置临时安全防护措施。合同附件四规定了民用建筑节能信息公示，其中第三条空调、通风、照明系统及其节能设施（公共建筑）第（10）款中约定生活热水系统的形式和热源为太阳能。第四条第（一）款约定太阳能利用：太阳能生活热水供应。2014年6月7日，原告刘家文（乙方）与被告中铁置业公司（甲方）签订《房屋交接书》一份，就位于济南市旅游路15099号中铁逸都国际城项目四区5号楼xxx号房屋进行验收，乙方同意接收该房屋。另查，《济政办发〔2010〕64号济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》，意见中第四条第（一）款中规定，全市县城以上规划区内新建、改建、扩建的12层及以下住宅建筑和集中供应热水的公共建筑，必须应用太阳能光热系统，并与建筑进行一体化设计与施工。鼓励12层以上高层住宅安装应用太阳能光热系统。被告已经为济南中铁逸都国际城中的小高层住宅安装了太阳能热水器。本院认为，原告刘家文与被告中铁置业公司于2013年6月3日签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。根据房地产行业的惯例和合同约定方式的常识，太阳能热水器系统属于商品房的附属设备，原、被告签订合同中第十三条和附件三并无太阳能热水器的约定。对于双方争议的合同附件四中关于太阳能生活热水供应的约定，合同附件四是关于民用建筑节能信息公示，未对被告应提供的太阳能热水器品牌、规格、型号进行具体约定，不具有实际的履行意义。该条仅有该小区节能信息公示的意义，其含义是指涉案房屋具备使用太阳能热水的条件，进行了太阳能管道与建筑物的一体化设计。故被告中铁置业公司没有违反合同约定。此外，原告刘家文已于2014年6月7日接收了案涉房屋，即使其对被告是否应安装太阳能热水器存在异议，但其未根据合同第十三条约定及时向被告提出，视为对被告交付的房屋设备现状已认可。综上，原告刘家文主张的被告中铁置业公司承担违约责任并支付补偿款8000元的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的实现自身权利的相关费用，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘家文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘家文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  孙红玲人民陪审员  曹振贵二〇一七年六月二十日书 记 员  胡婧贤
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1532号原告：冯华凭，女，生于1963年10月29日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告冯华凭与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告冯华凭向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告冯华凭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10596号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈鹤禹，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈鹤禹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈鹤禹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,311.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2026号原告：魏自俤，男，1937年2月2日出生，汉族，住连江县。被告:林得华，男，1975年3月12日出生，汉族，住连江县。被告：官水仙，女，1978年8月18日出生，汉族，住连江县。原告魏自俤与被告林得华、官水仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告魏自俤撤诉。本案受理费6325元，减半收取3162.5元，由魏自俤负担。审判员 曾 沁二〇一七年六月十二日书记员 吴锦燕
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0191刑初364号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人余冲，男，汉族，1973年1月10日出生，大学文化，户籍地：成都市双流区，实际居住地：成都市双流区。2015年8月14日因酒后驾驶机动车被成都市双流县公安局交通警察大队处以暂扣驾驶证六个月记十二分的行政处罚。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年2月25日���取保候审。2017年6月8日被本院执行逮捕。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人余冲犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人余冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月22日1时54分许，被告人余冲驾驶川Ａ×××××黑色奥迪牌小型轿车，沿桂溪立交三环路出城匝道由北向南行驶，在匝道下桥处被成都市公安局交通管理局六分局民警拦下检查。经呼气式酒精测试仪对余冲进行现场检测，结果为93mg/100ml。后经提取余冲的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为133.7mg/100ml，余冲对结果不持异议。被告人余冲2015年8月14日因酒后驾驶机动车被成都市公安局双流县分局交警大队作出暂扣驾驶证六个月记12分行政处罚，2016年12月13日恢复驾驶资格。上述事实，被告人余冲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人的供述，视频资料，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，手机截图，机动车驾驶证、行驶证驾驶人信息网上查询，交通违法查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌定从重���罚；3、被告人曾因酒后驾驶被行政处罚，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李黎二〇一七年六月八日书记员  杜萱速录书记员黄晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪��罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执844号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人江汉，男，1971年7月10日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县，被执行人程转华，女，1973年7月14日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人江汉、程转华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金208682.31元、利息12810.1元（暂计算到2015年11月11日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费4712元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初313号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月二十日书记员  王晓宇湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执844号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人江汉、程转华院长团队长承办人请团队长审批温光远2017-6-20校对人（即主审人）：温光远拟印份数：5份
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执465号之一申请执行人：周金荣，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被执行人：刘勇，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人周金荣与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初286号民事判决书，被执行人刘勇应归还申请执行人周金荣借款本金人民币180000元，负担案件受理费人民币3900元，承担案件执行费人民币2659元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人刘勇名下银行存款、房产登记、工商登记及车辆登记。经查被执行人刘勇无银行存款、房产登记、工商登记。被执行人刘勇名下有歌诗图牌汽车一辆（车牌号：赣Ａ×××××），本院尚未发现该车下落，致使无法扣押处置。因被执行人刘勇暂无其他可供执行财产，且本院暂未发现其下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0921执465号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年六月二十一日书记员  廖 俊
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0524执保68号陈红、谢梦贵、谢柳青：本院执行的陈红申请谢梦贵、谢柳青财产保全一案，经网络查询未查到被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按无标的物可实施保全强制执行方式结案。二〇一七年六月八日
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书���2013）离执字第163号申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行，住所地，离石区龙凤大街与长治路交汇口。负责人：陈一兵，行长。被执行人柳林县定兴养猪专业合作社，住所地，柳林县庄上镇曹家山村。法定代表人：高兴厚，男，1963年5月4日生，汉族，山西柳林县曹家山村人，身份证号：1423271963********。被执行人柳林县天王农产品农民专业合作社，住址：柳林县薛村镇大成村委。法定代表人：王彦强。申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行与柳林县定兴养猪专业合作社、柳林县天王农产品农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，吕梁市离石区人民法院作出的（2013）离民二初字176-2号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2013年7月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人借款1000000元及利息，案件受理费11295.5元，财产保全费5000元，执行费12400元。现全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山西省吕梁市中级人民法院作出的（2013）离民二初字第176-2号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白 毅二〇一七年六月八日书记员 王晓丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执261号被执行人：武必相，小名大相，男，1983年8月5日出生于云南省盈江县，汉族，小学五年级文化，无业，户籍地云南省盈江县。被执行人武必相犯贩卖毒品罪涉及罚金执行一案，本院执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初556号刑事判决书，执行人标的为罚金人民币16000元及没收违法所得人民币900元。本院于2017年1月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币154元。本院受理后，于2017年2月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年3月1日，本院依法委托被执行人户籍地的云南省盈江县人民法院调查被执行人的财产情况。经查，被执行人在户籍地也无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。根据判决推算，目前被执行人尚在服刑，其名下无可供执行财产，本案符合终结本次执的行条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年六月八日书 记 员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1736号原告：严世秀，生于1952年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告严世秀与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告严世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告��于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#���9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告严世秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初1625号原告：徐州市某某物业管理有限公司。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：夏某某。被告：闫某某。原告徐州市某某物业管理有限公司与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告徐州市某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费、公共水电费共计3274.2元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月7日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同生效后，原告依约向被告提供物业服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴未有效果。现向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，维��企业的合法权益。查，2017年6月1日，原告向本院申请撤回对被告闫某某的起诉，理由为被告已缴纳所欠费用。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市某某物业管理有限公司撤回对被告闫某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  王某某二〇一七年六月八日见习书记员  刘某某
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3548号原告：龙俊芳，女，1976年8月28日出生，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈吓妹，福建科衡律师事务所执业律师。被告：福建正大博恩生物科技有限公司，福州市仓山区朝阳路北侧、六一南路东侧中庚·红鼎天下1#楼19层06。法定代表人：薛文，职务：董事长。原告龙俊芳与被告福建正大博恩生物科技有限公司（以下简称“正大博恩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙俊芳及其委托诉讼代理人陈吓妹到庭参加诉讼，正大博恩公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙俊芳向本院提出诉讼请求：1.正大博恩公司向龙俊芳支付拖欠的2015年5月27日至7月6日工资共计4000元；2.正大博恩公司向龙俊芳支付半个月的经济补偿金计1630元；3.正大博恩公司向龙俊芳支付因未签订劳动合同所产生的双倍工资差额共计1630元；4.诉讼费用判由正大博恩公司承担。事实和理由：龙俊芳于2015年5月27日入职正大博恩公司，担任出纳工作，双方未签订劳动合同。工资形式为基本工资，工资为3260元/月，每月通过银行转账方式发放。因正大博恩公司未按时发放工资，龙俊芳于2015年7月6日离职。离职后，龙俊芳和正大博恩公司多次协商工资及补偿金发放事宜，正大博恩公司并未发放工资。龙俊芳与2016年7月20日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会当日即作出《不予受理通知书》。龙俊芳为维护合法权益，诉至法院，请求判如所诉。正大博恩公司提交书面答辩称，龙俊芳非正大博恩公司员工，双方不存在劳动关系。龙俊芳提供的微信聊天记录，聊天双方当事人身份无法确认，聊天对方无法代表正大博恩公司与龙俊芳成立劳动合同。龙俊芳提供的证据，不能证明与正大博恩公司存在劳动关系。请求法院驳回龙俊芳提出的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.微信聊天记录客观真实，本院对该证据真实性予以认定，该微信聊天记录系龙俊芳与昵称为“XXXX”（微信号为xxxxxxxxx）微信用户之间的聊天记录；经当庭核对，本院确认在微信添加朋友搜索栏中输入手机号码135xxxx****，可以搜索到微信号为xxxxxxxxx的微信用户。2.内资企业登记基本情况表与正大博恩公司提供的其营业执照内容相一致，本院对该证据真实性予以认定，该证据结合本院依龙俊芳申请调取的2015年6月11日正大博恩公司授权龙俊芳至中国银行仓山支行开立基本户申请材料、2015年6月17日正大博恩公司授权龙俊芳开通、领取网银U盾并开通短信提醒的材料以及2015年6月23日、24日龙俊芳办理4笔现金存款的凭证，可以认定正大博恩公司在相关授权材料中明确表示被授权人龙俊芳系正大博恩公司员工；2015年9月1日前，林立系正大博恩公司法定代表人；林立的手机号码为135xxxx****。3.不予受理通知书有原件核对，本院对该证据真实性予以认定，可以证明本案争议已经劳动争议仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。根据上述本院对证据的分析，可以认定龙俊芳与正大博恩公司存在劳动关系。对于龙俊芳主张其在正大博恩公司工作的起止时间为2015年5月27日至2015年7月6日，因正大博恩公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对龙俊芳的该主张予以认定。龙俊芳主张其在正大博恩公司工作期间，每月工资为3260元，该金额低于法律规定的工资金额，本院予以认定，故2015年5月27日至2015年7月6日间龙俊芳的工资计算为3260元/30天*41天=4455.33元，现龙俊芳仅主张4000元，系对自身权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”正大博恩公司未及时向龙俊芳足额支付劳动报酬，亦未为龙俊芳缴纳社会保险费，龙俊芳依法有权解除与正大博恩公司的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”龙俊芳依法在正大博恩公司处工作不满六个月，正大博恩公司须向龙俊芳支付半个月工资的经济补偿，故龙俊芳的第二项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”正大博恩公司未与龙俊芳签订劳动合同，应从龙俊芳入职次月（2015年6月27日）起，向龙俊芳支付二倍工资。龙俊芳于2015年7月6日离职，2015年6月27日至2015年7月6日间双倍工资差额为3260元/30天*10天=1086.67元，正大博恩公司应予支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”正大博恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，正大博恩公司应向龙俊芳支付2015年5月27日至2015年7月6日的工资4000元、解除劳动关系经济补偿金1630元以及2015年6月27日至2015年7月6日未签订劳动合同的双倍工资差额1086.67元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建正大博恩生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向龙俊芳支付2015年5月27日至2015年7月6日间工资人民币4000元；二、福建正大博恩生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向龙俊芳支付解除劳动关系经济补偿金人民币1630元；三、福建正大博恩生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向龙俊芳支付2015年6月27日至2015年7月6日未签订劳动合同的双倍工资差额1086.67元；四、驳回龙俊芳的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙俊芳负担1元，福建正大博恩生物科技有限公司负担9元。福建正大博恩生物科技有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 黄 慧人民陪审员 曾 宇人民陪审员 陈小兰二〇一七年六月八日书 记 员 林 萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0203刑初128号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人汪德治，男，1989年2月28日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。2005年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。2007年因诈骗被劳动教养一年。2009年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年。2011年9月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，2012年3月4日刑满释放。2012年9月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，2013年3月19日刑满释放。2015年9月21日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，2017年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人汪德治犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人汪德治到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月，被告人汪德治化名张宇通过微信与被害人王某（女，27岁）相识并处对象。同年4月2日，汪德治到王某齐齐哈尔市建华区北关小区52号楼1单元603室的住处留宿。次日6时许，汪德治趁王某熟睡之际，盗走黄金项链一条（价值人民币5168元），后逃匿。项链被卖掉，赃款被挥霍。公诉机关建议判处被告人汪德治二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪德治供认盗窃事实，无辩解，对量刑建议无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明，证实汪德治自然身份情况。2.刑事判决书及释放证明，证实汪德治系累犯。（二）被告人的供述被告人汪德治的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。（三）被害人陈述被害人王某的陈述，证实案发经过。(四)鉴定结论齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2017]87号价格认定结论书，证实被盗项链价值。（五）辨认笔录辨认笔录，证实王某能准确辨认出犯罪嫌疑人汪德治。（六）其他证据抓获及破案经过，证实汪德治到案情况。上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告人汪德治以非法占有为目的，秘密窃取公民财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。汪德治盗窃数额为5168元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。汪德治到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪德治犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年1月21日止。）二、被告人汪德治的违法所得人民币5168元依法追缴，不足部分，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  石 岩人民陪审员  何文斌人民陪审员  陆丽娟二〇一七年六月十二日书 记 员  闻家宝本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执345号申请执行人安文枝。被执行人瞿运海。本院在执行安文枝申请执行瞿运海赡养纠纷一案中，现被执行人瞿运海已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  徐汉生二〇一七年六月八日代理书记员  桑朝博
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保135号申请人郝文太，男，1949年12月21日生，汉族，现住松原市宁江区。被申请人李君，女，1978年8月21日生，汉族，现住松原市宁江区。被申请人孙向东，男，1968年5月12日生，汉族，现住松原市宁江区。申请人郝文太因与被申请人李君、孙向东民间借贷纠纷，于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李君单独所有的位于宁江区经济技术开发区兴原街波尔多111幢106室、-1-2，不动产权证号为：吉(2017)松原市不动产权第，建筑面积为292.5平方米的成套住宅予以查封。申请人向本院提供前郭县中小企业信用担保有限公司的保全担保函进行担保。本院认为，申请人郝文太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李君单独所有的位于宁江区经济技术开发区兴原街波尔多111幢106室、-1-2，不动产权证号为吉(2017)松原市不动产权建筑面积为292.5平方米的成套住宅房产一处予以查封。查封期限为三年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年六月九日书记员  张 凤
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0421民初1080号原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。负责人李孝古，该支行行长。委托诉讼代理人：刘升良，男，1969年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族。被告：王辉，男，1981年2月3日出生，汉族。被告：肖淑兰，女，1983年6月13日出生，汉族。被告：肖桂莲，女，1977年5月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告王辉、肖淑兰、肖桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告王辉、肖淑兰、肖桂莲已与原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行结清了所借贷款，现原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤诉。案件受理费1090.14元，减半收取计545.07元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。审判员 何 芳二〇一七年六月八日书记员 何淑贞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执885号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县城区齐贸大街176号。负责人：杜雪亭职务：行长被执行人：刘连芳，女，汉族，1967年10月25日生，住山东省临沂市。被执行人：张强，男，汉族，1968年10月29日生，系刘连芳之夫，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。法定代表人：谢桀豪，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人刘连芳、张强、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，并自行交接完毕，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结���2017）齐证执字第42号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年六月九日书记员  王亚南
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20455号原告：王小��，男，汉族，1997年1月4日出生，住湖南省祁东县，委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。被告：程旭西，男，汉族，1986年1月3日出生，住广西壮族自治区桂平市，被告：冯义海，男，汉族，1989年4月5日出生，住广西壮族自治区桂平市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：王焱辉。委托代理人：杜嘉敏，系广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：丁亢，系广东瑞轩律师事务所律师。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年1月11日公开开庭进行了审理；同日，由于本案涉及到同一交通事故中各受伤人员之间保险赔偿份额分配问题，本院遂口头裁定中止诉讼。后于同年5月15日恢复审理,并于同年6月5日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，被告冯义海没有到庭参加诉讼；第二次开庭，被告程旭西、冯义海均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告程旭西、冯义海连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计67850.22元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告程旭西、冯义海连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计97700.43元。其余不变。被告人民保险公司的答辩意见：1.粤Ｓ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在上述保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告程旭西的答辩意见：与被告人民保险公司的答辩意见一致。被告冯义海没有答辩。本院经审理查明：2016年7月29日16时30分许，程旭西驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车行驶至S361线21KM+800M处时，因未安全驾驶，与由何柱锴驾驶的摩托车（车架号：055121，搭乘肖金平、王小军）发生碰撞，造成何柱锴、肖金平、王小军受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，程旭西承担此事故的同等责任，何柱锴承担此事故的同等责任，肖金平、王小军不承担此事故的责任。事故发生当天，原告王小军被送往佛山市南海经济开发区人民住院治疗，住院22天，出院医嘱：住院期间留陪护1人等。为此共产生医疗费6148.7元，该款由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1000元、原告自付5148.7元。2016年11月19日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：王小军的损伤评为十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。原告王小军为农村居民。被告程旭西驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告冯义海，该车在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。原告明确放弃追究何柱锴的赔偿责任。本起事故的另两名伤者何柱锴、肖金平已就其损失起诉至本院，本院以（2016）粤0605民初20462、20463号立案受理。另查明，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付3000元予何柱���、6000元予肖金平。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告王小军各项损失合共51046.83元（详见附表），第一至三项合计8848.7元，第四至九项合计42198.13元。结合本起事故共造成三名伤者的情况，本院在粤Ｓ×××××号轻型厢式货车所投交强险医疗费用赔偿限额内分配王小军1000元、何柱锴3000元、肖金平6000元，在死亡伤残赔偿限额内分配王小军40000元、何柱锴68260元、肖金平1740元。对上述核定的51046.83元，则由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿40000元，扣减其先行垫付的1000元，则合共40000元予原告。超出交强险部分损失10046.83元，根据事故责任划分，本院酌定由被告程旭西承担50%的赔偿责任，即5023.42元，该款则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿45023.42元予原告。对原告超出上述核定部分的损失，本院不予支持。被告程旭西、冯义海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞���分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45023.42元予原告王小军。二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1121.26元（原告已预交），由原告王小军负担658.47元；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担462.79元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年六月八日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由一医疗费6148.7元6148.7元（含医药费）我司已垫付1000元。对外购药品有异议。根据原告提供的票据核算，包含被告垫付部分。二住院伙食补助费2200元2200元请依法判决。100元/天×住院22天=2200元。三营养费500元1000元无医嘱。酌定。四护理费1540元2200元请依法判决。按一般护理标准70元/天×住院22天=1540元。五交通费300元1000元过高。酌定。六误工费5637.33元5637.33元无证据。现按佛山地区最低工资标准计算，1510元/月÷30天×按原告主张的112天（事故发生当天计算至定残前一天）=5637.33元。七残疾赔偿金26720.8元69514.4元应按农村标准计算。原告提交证据不足以证明其于事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上，13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。八鉴定费2000元2000元不属保险责任。该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。九精神损害抚慰金6000元8000元过高。酌定。合计51046.83元
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执427号被执行人段云河，男，1988年11月生，汉族，住新乐市协神乡路桥村。本院在执行段云河刑事罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2011）新刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人段云河逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  董保生二〇一七年六月八日书记员  雷振生
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初1652号原告：李孝文，男，1970年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南衡阳市红湘北路。法定代表人：周鹏。原告李孝文与被告湖南华兴工程建设有限公司（以下简称“华兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李孝文的委托诉讼代理人曾兵、宋建华到庭参加诉讼，被告华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李孝文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款281735.28元及相应的资金利息（以本金281735.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月27日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2013年7月25日，被告与中国人民武装警察部队警官学院（以下简称“警官学院”）签订《建设工程施工合同协议书》，约定由被告承包警官学院大讲堂的工程，被告在承担上述工程后，于2013年8月9日与原告签订了《建设工程内部承包合同（实际施工人内部协议）》，约定由原告使用被告的资质和名称承包上述工程并进行实际施工，被告协助原告施工，工程总造价为19554855元，被告按警官学院最终结算的总造价1%向原告收取管理费，按工程施工计量同步支付。原告又于2014年6月17日与被告签订了一份《建设工程内部承包合同补充协议》。原告在内部承包合同签订后，严格按照合同约定履行了合同义务，完成了全部工程，且竣工验收合格并交付使用，被告与警官学院在实际施工过程中，因工程的钢结构减少了工程量和总平附属增加了工程量的原因，双方最终结算并支付的工程总价款为17386160元，但被告在扣除1%的管理费后，仅向原告支付了16929202.89元，尚欠281735.28元至今未支付，为此原告多次找被告索要余下的工程款，但均未果。为维护李孝文合法权益，故诉至法院。被告华兴公司未出庭答辩，亦未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李孝文身份信息、华兴公司工商信息、《建设工程施工合同协议书》、《建设工程内部承包合同（实际施工人内部协议）》、《建设工程内部承包合同补充协议》、验收报告、审计定案表、审批结算单、客户回单、个人活期明细信息，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。结合双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告与中国人民武装警察部队警官学院（以下简称“警官学院”）签订《建设工程施工合同协议书》，约定由被告承包警官学院大讲堂的工程，被告在承担上述工程后，于2013年8月9日与原告签订了《建设工程内部承包合同（实际施工人内部协议）》，约定由华兴公司将承包的警官学院大讲堂工程交由原告施工，工程总造价为19554855元，工期300天。被告按警官学院最终结算的总造价1%向原告收取管理费，按工程施工计量同步支付。原告又于2014年6月17日与被告签订了一份《建设工程内部承包合同补充协议》。原告在内部承包合同签订后，进场施工。施工过程中，被告通过华兴公司账户和案外人肖至清的账户向原告账户陆续支付公工程款。2015年1月21日，该工程经相关部门验收合格。被告与警官学院在实际施工过程中，因工程的钢结构减少了工程量和总平附属增加了工程量的原因，工程各方最终结算的工程总价款为17473528元，被告在扣除1%的管理费后，尚欠281735.28元至今未支付。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”，根据上述规定，李孝文与华兴公司双方签订的《建设工程内部承包合同（实际施工人内部协议）》因李孝文未取得建筑施工企业资质，应当认定无效。上述合同虽然无效，但李孝文进场施工后取得了竣工验收，甲方亦与施工方进行了结算并进行了金额的审定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，且建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故李孝文主张华兴公司支付剩余工程款281735.28元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的支付拖欠工程款余额的相应利息（以本金281735.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月27日计算至实际付清之日止），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，根据上述规定，原告的主张的利息以本金为基数，从2017年2月20日（起诉之日）始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算为宜。综上，被告华兴公司应当向原告李孝文支付剩余工程款281735.28元及相应的资金利息。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南华兴工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李孝文支付工程款281735.28元及资金利息（以本金为基数，从2017年2月20日计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，由湖南华兴工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一七年六月九日书记员 黄小琴
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初146号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：吴建兴，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，被告：郑守风，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告吴建兴、被告郑守风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告吴建兴、被告郑守风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行提出诉讼请求：1、被告吴建兴、被告郑守风偿还原告借款本金385694.58元、利息20287.08元、罚息4879.36元、复利967.99元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月27日，之后的利息、罚息、复利依原、被告之间签署的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2994元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告吴建兴向原告申请品种为《生意红》交叉贷款，最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告吴建兴45万元授信额度，同时与被告吴建兴共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告吴建兴未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告吴建兴承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告吴建兴发放贷款，但被告吴建兴却未能依约还款，截至2016年10月27日，被告吴建兴尚欠原告借款本金385694.58元、利息20287.08元、罚息4879.36元、复利967.99元。被告吴建兴与被告郑守风系夫妻关系，前述借款发生于被告吴建兴和被告郑守风婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告郑守风、被告吴建兴未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、被告身份证、结婚证复印件，以证明二被告基本身份信息及婚姻状况。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告吴建兴、被告郑守风之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，以证明截至2016年10月27日，被告吴建兴尚欠原告借款本金385694.58元、利息20287.08元、罚息4879.36元、复利967.99元。5、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权支出律师费2994元。被告吴建兴、被告郑守风未提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告吴建兴、被告郑守风未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月12日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。又查明，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2017年1月19日支付了律师代理费2994元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告吴建兴、被告郑守风签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告吴建兴未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告吴建兴承担违约责任。讼争债务系在被告吴建兴与被告郑守风的婚姻关系存续期间内发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，讼争借款系被告吴建兴与被告郑守风的夫妻共同债务，被告郑守风亦以被告吴建兴的配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告吴建兴、被告郑守风依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建兴、被告郑守风经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告吴建兴、被告郑守风应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金385694.58元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日止已结欠借款本金385694.58元、利息20287.08元、罚息4879.36元、复利967.99元；2016年10月28日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费2994元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7522元、公告费560元，由被告吴建兴、被告郑守风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  吴 熙人民陪审员  陈 仪二〇一七年六月二十日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1298号之一被执行人付大杰，男，1972年2月25日出生，住所地河间市。被执行人付大杰罚金一案，本院作出的(2013)河刑初字第226号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月1日移交并立案执行。本院于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、交纳罚金4000元；2、负担执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年5月4日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询。本院未能发现其它可供执行财产。被执行人付大杰未交纳罚金10000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月八日书记员  王四辈
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3803号原告：张某，女，1976年1月1日生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市大通区。被告：淮南市舜耕镇人民政府，住所地：安徽省淮南市田家庵区学院北路。法定代表人：张传兵，该镇镇长。第三人：安徽拓实置业有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区惠利花园翰林华府42栋商业房104室。本院在审理原告张某诉被告淮南市舜耕镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告张某向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  杜晓峰二〇一七年六月九日书记员  乔延国
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1181号申请执行人王静环，女，住长春市九台区。被执行人长春昕达纸塑包装彩印有限公司，地址：长春市卡伦北区。法定代表人，杨守信。本院在执行申请执行人王静环与被执行人长春昕达纸塑包装彩印有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为10421元。在执行过程中，已将案款全部发放给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区仲裁委员会作出的九劳人仲字(2016)第052号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年六月九日书记员  钱 程
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执371号申请执行人中国石油集团济柴动力总厂再制造中心，统一社会信用代码：91130922578205985X。被执行人大庆青州石油机械设备有限公司，机构代码：74967355-7本院在执行中国石油集团济柴动力总厂再制造中心与大庆青州石油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，青县人民法院于2016年6月30日作出的（2015）青民初字第3080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给标的款1148000元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位1148000元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的（2015）青民初字第3080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚者辉人民陪审员  徐 帅人民陪审员  尹志炜二〇一七年六月八日书 记 员  王 强
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初2938号原告:无锡赛维亚金属制品有限公司,住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。法定代表人：周跃飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司,住所地昆山市千灯镇玉溪中路100号。法定代表人：FRANCISCOJOSERIBERASMERA，该公司总经理。本院在审理原告无锡赛维亚金属制品有限公司（以下简称赛维亚公司）与被告海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司（以下简称海斯坦普公司）定作合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告赛维亚公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，双方纠纷已在庭外协商处理，原告赛维亚公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡赛维亚金属制品有限公司撤诉。受理费4232元，减半收取2116元，由原告赛维亚公司负担。代理审判员  宣锦虹二〇一七年六月二十日书 记 员  华 莉
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初3478号原告：厦门拓源机电工程有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3699号高新大厦401A室。法定代表人：陈群峰，总经理。委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被告：赵清堂，男，1951年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑燕治，女，1951年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：颜丽萍，女，1975年3月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：赵世荣，男，1998年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：赵某，男，2004年1月18日出生，汉族，住福建省仙游县。上述五被告共同委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。第三人：嘉翔纵横（厦门）机电工程有限公司，住所地厦门市集美区宁海一里3号406单元。法定代表人：修志平，总经理。委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。原告厦门拓源机电工程有限公司与被告赵清堂、郑燕治、颜丽萍、赵世荣、赵某、第三人嘉翔纵横（厦门）机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告厦门拓源机电工程有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门拓源机电工程有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门拓源机电工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门拓源机电工程有限公司负担。审 判 员 洪春稻二〇一七年六月八日代书记员 戴小青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1739号原告：周大海，男，生于1965年3月1日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告周大海与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告周大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周大海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初576号原告：霍芳玲，女。被告：缑延兵，男。原告霍芳玲与被告缑延兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍芳玲到庭参加诉讼，被告缑延兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍芳玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告工资7800元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年4月至7月，原告在被告缑延兵经营的馒头店干活，截止2016年8月26日，被告共欠原告工资共计7800元。事后经原告多次催要未果。被告缑延兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告霍芳玲为被告缑延兵经营的馒头店提供劳务，2016年8月26日经双方结算，被告缑延兵下欠原告霍芳玲工资7800元，并出具欠条。该欠款至今未付。本院认为，原被告之间的劳务关系事实清楚，证据充分，对原告主张被告支付工资的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缑延兵于本判决生效之日起3日内向原告霍芳玲支付工资7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告缑延兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  孔宏伟二〇一七年六月二十日书记员  陈方园附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执恢150号申请执行人林芳，男，1967年12月15日生，汉族，住金湖县。被执行人江苏昊华精细化工有限公司，住所地江苏省军区运西农副业基地东侧600米。法定代表人张婷婷，该公司董事长。被执行人江苏省金湖中等专业学校（原名金湖县职业技术教育中心），住所地金湖县黎城镇神华大道185号。法定代表人吴卫东，该校校长。林芳与江苏昊华精细化工有限公司、江苏省金湖中等专业学校民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）金民初字第2224号民事判决书已发生法律效力，判决江苏昊华精细化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向林芳偿还借款126800元及利息，同时另外给付林芳现金2400元；并承担诉讼费用1600元。由于被执行人江苏昊华精细化工有限公司、江苏省金湖中等专业学校未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人林芳向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2015）金民初字第2224号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德勇执行员  秦建峰执行员  朱 莉二〇一七年六月八日书记员  李晓曼
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1569号原告：刘克兰，女，汉族，生于1970年1月16日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告刘克兰与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告刘克兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告刘克兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2537号原告：农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，地址：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。负责人：刘陆柏，支行行长。被告：王凤国，男，住吉林省长春市农安县。原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告王凤国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  史柏川二〇一七年六月二十日书记员  李 双
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初390号公诉机关武陟县人民检察院。被告人董庆超，男，1977年9月23日出生于河南省焦作市解放区，汉族，初中文化，农民，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪于1999年4月22日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；因吸食毒品于2004年9月29日被决定劳动教养二年；因吸食毒品于2008年3月23日、2009年6月17日先后被决定强制戒毒；因犯盗窃罪于2008年8月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年12月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年11月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年2月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年6月3日被修武县公安局刑拘，2016年10月12日被修武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，被羁押于河南省平原监狱。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被押解至武陟县看守所。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人董庆超犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人董庆超等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月30日15时许，被告人董庆超到武陟县北郭乡蔡庄小区7号楼1单元201室武某家，使用开锁工具将武某家防盗门打开入室实施盗窃，未盗得任何财物。上述事实，被告人董庆超在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人武某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、作案工具照片、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人董庆超因犯盗窃罪于1999年4月22日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；因吸食毒品于2004年9月29日被决定劳动教养二年；因吸食毒品于2008年3月23日、2009年6月17日先后被决定强制戒毒；因犯盗窃罪于2008年8月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年12月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年11月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年2月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年6月3日被修武县公安局刑拘，2016年10月12日被修武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，被羁押于河南省平原监狱。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被押解至武陟县看守所。有刑事判决书、强制隔离戒毒书、准予解回函等证据证实。本院认为，被告人董庆超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人董庆超犯盗窃罪的指控成立。被告人董庆超如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人董庆超在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人董庆超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人董庆超在前罪刑罚执行完毕前，发现本案犯罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条的规定，判决如下：一、被告人董庆超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪盗窃罪有期徒刑二年，罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币21000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年9月1日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、作案工具手套一副、开锁工具一套、挎包一个，予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  何继平二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1003号上诉人（原审原告）:烟台新东钢板有限公司，住所地烟台市福山区朝阳路89号。法定代表人：孙强，总经理。委托诉讼代理人：朱佳龙，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹贵亭，男，1962年8月5日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：孔春明，男，1973年4月13日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：荣成市明远建筑工程有限公司，住所地荣成市凭海西路287号。法定代表人：孔春明，经理。上诉人烟台新东钢板有限公司（以下简称新东公司）因与被上诉人曹贵亭、孔春明、荣成市明远建筑工程有限公司（以下简称明远公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新东公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：现有证据可以证实案涉钢结构并非明远公司所有，一审法院执行部门的执行行为不合法，侵害了新东公司及荣成市大远防渗工程有限公司（以下简称大远公司）的合法权益。因为大远公司的法定代表人与孔春明系夫妻，所以该公司未提起执行异议。案涉钢结构并非明远公司所有，应当驳回曹贵亭对案涉钢结构的执行行为，支持新东公司的诉讼请求。曹贵亭辩称，新东公司的上诉没有根据，请求驳回其上诉请求。孔春明、明远公司未予答辩。新东公司向一审法院起诉请求：撤销（2016）鲁1082执异80号执行裁定，解除（2015）荣法诉前保字第18号民事裁定项下钢结构的查封与执行。一审法院审理查明：案涉钢结构厂房坐落于明远公司厂区内，系由大远公司出资，新东公司承包建设。2015年7月17日，曹贵亭因其与孔春明、秦树霞、明远公司民间借贷纠纷，申请对案涉钢结构厂房予以保全，一审法院作出（2015）荣法诉前保字第18号民事裁定书，查封案涉钢结构厂房，后曹贵亭申请对案涉钢结构厂房予以执行，2016年5月30日，新东公司对执行标的提出异议，2016年6月23日，一审法院作出（2016）鲁1082执异80号执行裁定书，驳回新东公司的异议，故新东公司提起本次诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条确立的案外人执行异议制度，应当基于案外人对案涉标的享有阻却执行的实体权利。具体到本案，新东公司提出实体异议的权利依据应是对执行标的享有所有权等物权性权利，亦或特殊债权如建设工程中的优先受偿权等能够排除执行的财产权利。而本案中，新东公司对大远公司仅享有一般债权，但对案涉钢结构厂房不享有排他性的物权或优先受偿权，故即使案涉钢结构厂房归大远公司所有，新东公司作为大远公司的一般债权人对执行标的亦不享有排除执行的权利。另外，新东公司主张的案涉钢结构厂房归大远公司所有，也不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条关于债权人系代位债务人行使债权的规定，故新东公司不能基于债权人代位权排除执行。综上，新东公司的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。孔春明、明远公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回烟台新东钢板有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由烟台新东钢板有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，案外人要求排除对执行标的的执行，应当举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，拥有足以阻却人民法院强制执行的法定事由。本案中，根据新东公司的举证，案涉钢结构系其作为施工方建设，新东公司就案涉钢结构并不享有物权权益，虽然其与大远公司之间就案涉钢结构工程存在工程款纠纷，但是现有证据无法认定其就案涉钢结构享有优先受偿权等特殊债权，新东公司对大远公司仅享有欠付工程款的一般债权，其对案涉钢结构并不享有阻却执行的实体权利，综上，无法认定新东公司对案涉钢结构享有足以排除强制执行的民事权益。故一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，新东公司的上诉请求，理由不当，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由烟台新东钢板有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金永祥审 判 员  潘 慧代理审判员  赵 娟二〇一七年六月八日书 记 员  邓雯涛
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执665号之一申请执行人彭义发，男，1966年11月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人张文宗，男，1965年10月2日生，汉族，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0121民初336号民事判决书，已向被执行人张文宗发出了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。现查明，本院在审理期间已作出（2016）皖0121民初336-1号民事裁定书，裁定冻结了张文宗持有的合肥北城新型农业旅游观光有限公司16.35%的股权。现因上述生效判决已确定张文宗所持有的合肥北城新型农业旅游观光有限公司16.35%股权变更登记至彭义发名下，故需对上述所冻结的股权予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张文宗所持有的合肥北城新型农业旅游观光有限公司16.35%股权的冻结。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一七年六月八日书记员  纪明悦
巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0423民初441号原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。法定代表人：许晓杰，经理。委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：牛志文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。审 判 长 许  晓  君审 判 员 宋  艳  丽人民陪审员 额尔敦达古拉二〇一七年六月二十日书 记 员 范  学  良
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2019号原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36－38号店。法定代表人：卢立进，公司负责人。委托代理人：陈奕君，公司职员。被告：陈敬玉，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄美容，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈本尧，男，1979年6月25日出生，汉族��住福建省连江县。被告：陈敬明，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司（以下简称恒欣村镇银行）诉被告陈敬玉、黄美容、陈本尧、陈敬明金融借款合同纠纷一案中，原告恒欣村镇银行于2017年6月22日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3204元，减半收取计1602���，由原告恒欣村镇银行负担。审判员  张继访二〇一七年六月二十二日书记员  吴婷艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10477号原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人：伍顺文，该公司董事长。委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。被告：黄燕妮，女，1985年12月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：倪远红，男，1983年9月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告黄燕妮、倪远红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  熊帆二〇一七年六月八日书 记 员  汪晶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初2793号原告:施永生，男，1946年6月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人:胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。被告:陆善康，男，1947年5月3日生，住启东市。委托诉讼代理人:金标，江苏东晋律师事务所律师。原告施永生与被告陆善康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡忠兵，被告委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告前期医药费94084.17元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因修缮房屋之需雇佣原告，原告于2016年11月6日为被告工作时摔伤并就医治疗，期间发生了相应的医药费。但被告对此仅支付了3000元费用而拒绝支付其他费用，故诉至法院要求被告予以赔偿。被告陆善康辩称，原告受案外人周建冲雇佣而非被告，其发生的损失应由周建冲承担。被告支付的3000元系工资款而非医药费的赔偿。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告、周建冲、倪建忠等人长期一起为他人进行房屋施工。其中谁接到活儿则联系另外几人一起，工资平均进行分配。为被告陆善康修缮屋面的工活系案外人周建冲所承接，经过周建冲与被告陆善康协商沟通，案涉屋面约需14个人工，工资200元/工。周建冲接到该活后联系原告、倪建忠、龚晓生等人一起到被告陆善康家修缮屋面，由被告陆善康按200元/天/工的标准予以支付。脚手架系周建冲为被告陆善康所借，按一个人工200元进行计算。2016年11月6日上午9时左右，原告在被告家修缮屋面时未带安全帽，未系安全架的情况下在脚手架上施工并不慎摔地，造成头部等受伤。在场的周建冲当即向被告陆善康要了3000元并将原告送往启东市人民医院治疗，共住院27天。本院认为，本案的争议焦点在于被告的主体资格是否适格？原告在被告家修缮屋面的过程中受伤的事实，被告并无异议，本院予以确认。原告至被告处务工，虽并未亲自与被告商量工资等事宜，但由案外人周建冲通知联络一同至被告处务工。被告辩称原告是案外人周建冲雇佣的，但未提供相应的证据予以证明，或提供其与周建冲系承揽关系的相应证明。故被告的辩称，本院不予采信。原告系高龄人员，早已超过退休年龄，而仍从事对外务工。务工过程中，其未考虑自己身体因素，从事高空作业，且疏于安全意识，自身存在一定的过错。故本院酌定由被告承担65%的责任，由原告自担35%的责任。原告的医药费中胰岛素注射液68.12元、依达拉奉注射液555.12元未治疗受伤用药应当予以剔除，担架费收据未有任何客户名称，未能体现系原告所用应当予以剔除，经审核，医药费应为93300.93元，由被告承担65%计60645.60元，扣除其已付3000元，尚应支付原告57645.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条之规定，判决如下：被告陆善康于本判决生效之日起十日内赔偿原告施永生医药费57645.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取计1076元（原告已预交），由被告陆善康负担750元，由原告施永生负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2152元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  王珊珊二〇一七年六月九日书记员  张暗淑
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终955号上诉人(原审原告)：宋中明，男，汉族，1958年3月20日出生,住贵州省麻江县。上诉人（原审原告）：金学秀，女，汉族，1961年12月18日出生，住贵州省麻江县。被上诉人（原审被告）：屈兴福，男，汉族，1979年2月14日出生，住贵州省麻江县。被上诉人（原审被告）：宋正英，女，汉族，1983年6月4日出生，住贵州省麻江县。上诉人宋中明、金学秀因与被上诉人屈兴福、宋正英赡养纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院(2017)黔2635民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。宋中明、金学秀上诉请求：１、依法判令上诉人与被上诉人赡养协议终止；２、判令被上诉人支付拖欠上诉人的生活费6600元，大米240斤给上诉人；３、依法判决被上诉人占用上诉人的土地费35,000元。依法判决被上诉人砍用上诉人的木料费5000元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2005年11月15日签订赡养协议后，因在生活上发生矛盾，在村委会调解下，双方达成分家居住协议并签订有调解协议书，该协议书第五条规定；在今后的日常生活中，屈兴福夫妇必须尊老爱幼，不允许打骂老人，如有违反，由违者全部负责。2014年，被上诉人砍伐上诉人的林木约6.25立方米建房和占用上诉人的土地0.8亩建房。当时，上诉人考虑到被上诉人的经济困难和住房困难，给予被上诉人的一定支持，但被上诉人在取得上诉人的林木和土地建房后，立即毁约，不按赡养协议的规定履行赡养义务。被上诉人在建房时同意赡养上诉人，上诉人才答应被上诉人使用土地和木料修建房屋。如果被上诉人在修建房屋当中不同意赡养上诉人，上诉人不会同意使用上诉人的土地和木料修建房屋。现被上诉人反悔，不按照赡养协议赡养上诉人到百年归天，不安排上诉人的后事，按照《民法通则》一百一十一条、《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，上诉人要求被上诉人赔偿上诉人的土地费和木料费和拖欠的生活费和粮食是合法的。应重新改判支持上诉人如前所请。屈兴福、宋正英未作二审答辩。宋中明、金学秀向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告的赡养协议终止；2.判决被告履行赡养协议拖欠的生活费6600元，大米240斤；3.判决被告赔偿所砍原告林木款5000元；4.判决被告补偿占用原告土地建房的土地补偿费35,000元。一审法院认定事实：原告宋中明与金学秀系夫妻，共生育一男三女，即长子宋正军（已故）、长女宋正兰、二女宋正英、三女宋正秀。2005年，经家庭协商，二原告同意由二被告即女婿屈兴福、二女宋正英赡养，并于11月15日签订《扶养老人协议书》，同时约定二原告的一切房屋财产、责任地、自留地、山林等全部移交由二被告负责继承管理和处理。二原告便于2005年12月份与被告方共同居住生活，2008年双方发生矛盾，经猫头村人民调解委员会调处，2008年10月19日双方重新签订赡养协议，由二被告每年支付二原告生活补助费2700元，大米每月60斤。被告按照协议支付生活费至2013年，2014年和2016年未付，2015年只付1500元，每月60斤大米只给到2016年农历七月份，尚有八、九、十、十一月份未付。二原告与二被告于2015年农历冬月开始分开生活至今。故二原告诉至法院要求判如所请。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是每个中华儿女应尽的义务。原告与被告达成赡养协议，双方理应按约履行，和谐相处，但发生矛盾后，原告方坚决要求终止赡养协议，为尊重老人的意愿，且被告方也同意解除，故原告要求终止双方赡养协议的请求，本院予以支持；原、被告于2008年10月19日在村人民调解委员会主持下达成赡养协议，被告应按时足额支付二老生活费，但被告方在2014年至2016年期间，只支付1500元，尚有6600元未付，同时每月给付的大米60斤至原告起诉时，尚有四个月即240斤未付，被告方违反协议内容，未尽孝敬之道，故原告方要求被告支付6600元生活费，大米240斤的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿砍伐原告林木折价5000元和占用土地建房折价35,000元的问题，因双方达成赡养协议时，被告方可以管理使用原告的财产及田土、山林等，双方也实际履行多年的赡养关系，况且当时原告方是同意被告方砍伐林木和占用土地修建房屋的，故原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、终止原告宋中明、金学秀与被告屈兴福、宋正英于2008年10月19日签订的赡养老人的《调解协议书》；二、被告屈兴福、宋正英在本判决生效之日起五日内支付原告宋中明、金学秀按照协议内容拖欠的生活补助费6600元，大米240斤；三、驳回原告宋中明、金学秀的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人未提交新证据；上诉人提交麻江县坝芒布依族乡猫头村民委员会于2017年6月6日出具的证明，拟证明被上诉人建房的土地和部分木料原属上诉人所有。经当事人质证，因该事实被上诉人已予认可，只是辩称系赡养上诉人多年后征得上诉人同意后使用。因双方对被上诉人建房的土地和木料原属上诉人同意使用的事实认识一致，本院对此予以确认。二审查明的事实与一审法院相同。本院认为，围绕当事人的请求和事实理由，本案的争议焦点是：上诉人关于判令被上诉人支付土地费和木料款的请求是否应当支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务…”,因此，被上诉人宋正英对老人负有法定的赡养义务。当事人可以就有关履行赡养义务的方式、数额、给付内容和期限以及财产等进行约定。经查，上诉人与被上诉人所签的《扶养老人协议书》和《调解协议书》，是作为女儿女婿的被上诉人与上诉人就老人的生养死葬和财产等有关权利义务所作的约定。上诉人上诉所称，是因为被上诉人同意赡养二老百年归天，安排二老的后事，上诉人才同意将土地和林木拿给被上诉人建房。如果被上诉人在修建当中不同意赡养上诉人，上诉人不会同意被上诉人使用上诉人的土地和木料修建房屋。但结合本案现有证据，该协议在履行过程中，上诉人同意被上诉人使用其林木和土地建房，即是对其财产进行处理，应属上诉人自愿处分权利。因此，上诉人有关判令被上诉人支付土地费和木料款的请求不符合法律规定，本院不予支持。至于一审判决被上诉人支付拖欠上诉人的赡养费和大米，是履行双方关于被上诉人赡养义务的方式数额等的约定。今后，上诉人在无劳动能力时或生活困难时，子女不履行赡养义务的，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，仍有要求子女付给赡养费的权利。综上所述，宋中明、金学秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由宋中明、金学秀负担。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员  李南楠审判员  欧阳平二〇一七年六月二十日书记员  龙冬冬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执556号申请执行人：王本兰，女，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，被执行人：徐兴球，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市延安路圈堤家园1号区，本院于2017年2月15日作出的（2016）皖0302民初1371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐兴球的银行账户存款人民币8875元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年六月二十六日书记员  李 静
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初735号原告：崔运辉，男，1952年5月24日出生，汉族，居民，住华容县。被告：毛军，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住华容县。原告崔运辉与被告毛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告崔运辉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔运辉申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔运辉撤诉。案件受理费免交。审判员  周辉二〇一七年六月九日书记员  余卓
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执1949号申请执行人：张永明，男，1967年5月24日生，住东台市。被执行人：丁炜炜，男，1981年10月17日生，住东台市。被执行人：丁宏，男，1956年4月21日生，住东台市。被执行人：何效银，男，1963年3月6日生，住东台市。本院在执行申请执行人张永明与被执行人丁炜炜、丁宏、何效银民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永明向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执1949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年六月二十日书记员 梅建昱
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执恢254号申请执行人袁某，男，1973年12月8日出生，汉族，住本市泉山区。被执行人袁某某，女，1968年1月27日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人张某，男，1953年10月11日生，汉族，住本市鼓楼区。袁琳与袁某某、张吉某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第0744号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书袁某某、张吉某应支付给袁琳款项等合计人民币17000000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据袁琳的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依职权对被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、依职权对被执行人的房产登记情况进行查询，并根据申请执行人的请求依法评估、拍卖被执行人袁某某、张吉某名下位于徐州市民主北路某某阳光花园某某室房屋(产权证号：徐房权证鼓楼字第××号，土地证号：徐土国用（20**）第妈妈号，房屋面积：126.48平方米，土地面积9.7平方米)，上述款项已交付本院，余款由申请执行人领取。4、依职权查封被执行名下无车辆信息。5、依职权对被执行人工商登记信息进行查询。6、前往被执行人户籍情况进行查询。7、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人汪明跃限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月八日书记员  刘 星
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书（2017）晋0525民初1010号原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  王志新二〇一七年六月九日书记员  王娟娟