山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终1365号上诉人（原审原告）：泰安市恒通电器厂，住所地泰安市灵山村（灵山装饰材料市场东邻）。负责人：张洪波，总经理。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京航天万源建筑工程有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫工业园北西甲16号。法定代表人：钱杰，董事长。委托诉讼代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。上诉人泰安市恒通电器厂（以下简称恒通电器）因与被上诉人北京航天万源建筑工程有限责任公司（以下简称航天万源）建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒通电器上诉请求：撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991初27号民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，虽经高新技术产业开发区人民法院判决和泰安市中级人民法院调解，但上诉人本次起诉的事上次诉讼遗漏的工程款，该工程款系在施工当时由上诉人一方与被上诉人一方认可记载的零星工程，该工程款未计算在工程造价鉴定中，造价鉴定报告中也没有本案起诉的零星工程价款。一审法院以上次起诉是在工程造价鉴定中已对施工零星工程、吊车费用计算在鉴定造价中，且在上案中已提交审理为由认为重复起诉，属于认定事实有误，适用法律错误，本次起诉无论是数额还是事实均与第一次起诉不同。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人航天万源辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人的建筑工程施工合同纠纷已经由人民法院一审判决、二审调解结案，上诉人在本案中提出的遗漏工程款已经结算完毕，被上诉人已经全部履行合同义务。上诉人要求被上诉人支付的工程款465254.51元由两部分组成，其中16180元已经由上诉人代理人之一于强与被上诉人结算完毕，上诉人已经明确认可收到该笔结算款。剩余的449074.51元由上诉人的另一位代理人贾继生与被上诉人结算完毕。被上诉人对上述工程款项已经付清。（2015）泰高新民初字第9号案件的司法鉴定报告不仅对建筑安装工程承包合同约定的给排水、采暖、压缩空气、通风、电气、临电用工等工程造价进行了鉴定，还对本案涉案的零星工程进行了鉴定，款项已全部还清，有《与于强、贾继生等结算、付款情况登记表》及签证单予以佐证。上诉人关于算工程款项遗漏的主张不成立。本案中，本诉与前诉的双方当事人相同，原告均为泰安市恒通电器厂，被告均为航天万源建筑工程有限责任公司，本诉与前诉都是基于建设工程施工合同法律关系而产生，诉讼标的相同，诉讼请求均是请求支付结算工程款，因此本案构成重复起诉，应予驳回。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。原告恒通电器向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告工程款465254.51元，并支付逾期利息（2015年7月14日至付清按银行有关逾期付款办法的规定延付金额每日万分之三偿付承包方赔偿金，折合年息10.95%），逾期利息暂算至2017年1月14日为7.64万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用等。事实和理由：2012年7月22日，被告与原告在泰安航天特种车有限公司新厂区签订《建筑安装工程承包》合同。由原告承包被告的泰安航天特种车有限公司新厂区的下料车间水暖电空气通风工程。约定了施工内容、承包方式、工程造价、施工期限、违约责任。现工程已按约定竣工，并已价格固定。但在施工过程中有被告安排原告现场施工负责人贾继生施工的零星工程部分没有结算，价值465254.51元。该部分是现场签证的工程，有双方施工现场负责人在工程签证单上的签证，有明确的价格，具有法律效力。合同中第九条、五款有逾期付款的约定，被告应支付逾期利息。2016年9月10日后原告与被告三次信函联系均未回函。电话联系同意解决，但要走诉讼途径。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。一审法院认定事实：2012年7月22日，恒通电器与航天万源签订了《建筑安装工程承包》协议1份，约定：工程地点为泰安航天特种车有限公司新厂区，工程名称为下料车间水暖电空气通风工程，承包范围和内容为2011年版给排水、采暖、压缩空气、通风、电气、屋面防雷、屋顶风机、施工图纸所示内容，并负责临电管理。合同签订后，恒通电器进行施工，且工程已经交付使用。后双方因工程造价及工程款支付产生纠纷，恒通电器将航天万源诉至一审法院，案号为（2015）泰高新民初字第9号，其诉讼请求为：1.依法判令航天万源支付恒通电器工程款410563.91元并支付违约金（自2014年7月13日起，根据合同约定按照欠付工程款金额每日万分之三计算至被告还清欠款之日止）；2.本案的鉴定费5.2万元、诉讼费等费用由航天万源承担。航天万源提出反诉，其诉讼请求为：依法判令恒通电器返还航天万源多支付的工程款331954.5元，并由恒通电器承担诉讼费用。该案诉讼过程中，恒通电器与航天万源均申请对工程造价进行司法鉴定，鉴定事项为：1.对恒通电器承建工程中的电气工程、给排水工程、采暖工程、压缩空气工程、通风工程、工艺循环水工程、吊车费用、临电用工、零星工程、母线安装工程等工程的造价进行鉴定；2、对安装工程的合同优惠、行车变频器费用、电气插接箱烧毁费用进行鉴定。司法鉴定报告作出后，双方均未申请重新鉴定。一审法院依据该司法鉴定报告作出（2015）泰高新民初字第9号民事判决后，航天万源公司提起上诉，案号为（2016）鲁09民终1966号，该案调解结案。恒通电器于2017年1月16日以上述工程施工过程中贾继生施工的零星工程部分没有结算为由，将航天万源诉至一审法院，请求判令航天万源支付恒通电器工程款465254.51元并支付逾期利息，并由航天万源承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，（2015）泰高新民初字第9号案件的司法鉴定报告可以证实，该案中除对双方签订的《建筑安装工程承包》合同约定的给排水、采暖、压缩空气、通风、电气、临电用工等工程造价进行鉴定之外，还对恒通电器承建工程中的零星工程、吊车费用等工程造价进行了鉴定，且一审法院依据该司法鉴定报告作出了民事判决。加之，双方在本案中提交的《与于强、贾继生等结算、付款情况登记表》及签证单已经由航天万源在（2015）泰高新民初字第9号案件中提交用以主张权利。（2015）泰高新民初字第9号案件一审判决结案，二审调解结案，该案已经终审，因此，恒通电器在本案中主张其公司在泰安航天特种车有限公司新厂区下料车间水暖电空气通风工程施工过程中贾继生施工的《建筑安装工程承包》合同之外的零星工程及用工的工程款的诉讼请求已经在（2015）泰高新民初字第9号案件中予以审理，其提起本案诉讼构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉，如恒通电器对前述案件裁判结果有异议应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告泰安市恒通电器厂的起诉。二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与恒通电器与被上诉人航天万源签订的建筑安装工程承包合同系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方因工程价款支付问题产生争议后，上诉人已就涉案工程未支付工程价款向法院提起诉讼，诉讼过程中，恒通电器与航天万源均申请对工程造价进行司法鉴定，鉴定事项包括：1.对恒通电器承建工程中的电气工程、给排水工程、采暖工程、压缩空气工程、通风工程、工艺循环水工程、吊车费用、临电用工、零星工程、母线安装工程等工程的造价进行鉴定；2、对安装工程的合同优惠、行车变频器费用、电气插接箱烧毁费用进行鉴定。司法鉴定报告作出后，上诉人对鉴定报告中是否涵盖本案诉称的“零星工程”未提出异议或进行说明，双方亦未申请重新鉴定，应当视为对鉴定报告书的认可。泰安高新技术产业开发区人民法院依据该司法鉴定报告作出（2015）泰高新民初字第9号民事判决后，航天万源公司提起上诉，二审调解结案，在此过程中上诉人亦未对本案诉称的“零星工程”提出主张。综合以上事实，可以认定上诉人本案诉称的“零星工程”欠付工程款已在（2015）泰高新民初字第9号案件中进行了审理并已结案，上诉人基于同一个事实和理由再次提起诉讼构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，上诉人恒通电器的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年六月九日书记员 张焕新