广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初606号原告：吴祝彪，男，汉族，1965年11月27日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被告：宋锦其，男，汉族，1969年2月24日出生，住广州市花都区。被告：钟秀梅，女，汉族，1973年4月19日出生，住广州市花都区。原告吴祝彪诉被告宋锦其、钟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告宋锦其、钟秀梅公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴祝彪的委托诉讼代理人杨雯雅到庭参加诉讼，被告宋锦其、钟秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祝彪向本院提出诉讼请求：1、被告宋锦其向原告偿还借款本金人民币300万元及利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年1月6日起计至付清款项日止；以100万元为基数，按月利率2%自起诉之日即2017年1月6日起计至付清款项日止）；2、被告钟秀梅对宋锦其所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年1月7日两被告以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币200万元，原告当日委托其儿子吴亦辉向被告转账195万元，余下5万元以现金交付给被告。被告宋锦其向原告出具借据，约定借款期限为1个月。2015年9月29日，被告宋锦其又向原告借款人民币100万元，原告当日委托其儿子吴亦辉向被告宋锦其妻子钟秀梅转账97万元，余下3万元以现金交付给被告宋锦其，宋锦其向原告出具借条，并约定按月利率3%计付利息，借款期限暂定为1个月。被告至今没有偿还借款，经原告多次催收无果，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告钟秀梅应对宋锦其所负债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。宋锦其、钟秀梅未作答辩。吴祝彪围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据吴祝彪所述及所举证据，本院认定如下事实：2015年1月7日，吴祝彪委托其儿子吴亦辉向宋锦其转账195万元，其另外交付现金5万元给宋锦其。当日，宋锦其作为借款人向吴祝彪出具借据，载明其向吴祝彪借款200万元，借期1个月；2015年9月29日，吴祝彪委托其儿子吴亦辉向钟秀梅转账97万元，其另外交付现金3万元给宋锦其。当日，宋锦其作为借款人向吴祝彪出具借条，载明其向吴祝彪借款100万元，月利息3分，借期1个月。对于该借款，吴祝彪表示本金未曾归还，但宋锦其、钟秀梅曾支付过部分利息，而具体金额记不清楚了。另，宋锦其与钟秀梅于1994年10月12日登记结婚。此外，案外人吴亦辉于2017年1月5日出具确认书，确认其受其父亲吴祝彪的委托于2015年1月7日转账195万元至宋锦其的银行账户，于2015年9月29日转账97万元至钟秀梅的银行账户。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”吴祝彪主张宋锦其分别于2015年1月7日、2015年9月29日各向其借款200万元、100万元，共300万元，提供了借据、借条、银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，且宋锦其、钟秀梅未到庭答辩，吴祝彪所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以确认，吴祝彪与宋锦其之间的借贷关系已依法成立并生效，现借款期限已届满，吴祝彪起诉要求其归还上述款项，合法合理，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，关于200万元的借款，因其未约定利息，故现吴祝彪主张该笔借款利息的利率为中国人民银行同期同类贷款利率，合法合理，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。关于100万元的借款，因其已约定借款利率，但超法律规定，则依法按月利率2%计付利息，故吴祝彪所主张的该笔借款的利息计付方式，亦于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”涉案借贷行为发生在宋锦其与钟秀梅的婚姻关系存续期间，且现并无证据证明存在上述法律所规定的情形，故本院认定本案债务为夫妻共同债务。现吴祝彪诉请主张钟秀梅与宋锦其共同承担本案借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告宋锦其、钟秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告宋锦其、钟秀梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴祝彪偿还借款300万元及利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月6日起计至还清款项之日止，但以不超过年利率6%为限；以100万元为基数，按月利率2%从2017年1月6日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告宋锦其、钟秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  汤少微人民陪审员  姚叶勤二〇一七年六月××日书 记 员  袁蔚英肖英杰本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。