wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初9189号原告河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人关湘平。被告濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人王春艳。被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人贾雪林。被告河南西贝瑞普油气开发集团有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口东300米路南。法定代表人贾雪梅。被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区锦田路路南。法定代表人郭永军。被告郭永军，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告王春艳，女，1975年4月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告贾雪林，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告贾雪梅，女，1967年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告宋红文，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告王春丽，女，1978年3月11日出生，汉族，住河南濮阳市华龙区。被告雷玉宽，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告张军英，女，1957年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告齐新春，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告张修文，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告路统业，男，1946年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院于2017年6月9日受理原告河南省中小企业投资担保有限公司与被告濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、河南西贝瑞普油气开发集团有限公司、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司、郭永军、王春艳、贾雪林、贾雪梅、宋红文、王春丽、雷玉宽、张军英、齐新春、张修文、路统业追偿权纠纷一案，立案当日本院依法向原告出具了交纳诉讼费通知，并告知其交纳的期限。原告在接到人民法院缴费通知书后既未按期预缴诉讼费，也未依法申请相应的司法救助，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十九日书记员  王慧萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执208号申请执行人叶敬卫，男，1974年5月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人张云高，男，1977年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为20300元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（张云高名下的车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年六月一日书 记 员  孟 圆
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执142号之二申请执行人：HORNGTAYINVESTMENTLIMITED（鸿泰投资有限公司），住所地萨摩亚独立国，联系地址为中华人民共和国河南省平顶山市凌云路与园林路交岔口西五楼。代表人杨静玟，该公司董事。被执行人：江苏高青国泰置业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴市环科园氿滨南路202号。法定代表人万凌云，该公司执行董事。被执行人：万文敏，男，汉族，1950年2月19日生，住中华人民共和国江苏省宜兴市。被执行人：万文翰，男，1951年6月6日生，台湾居民，住台湾地区，联系地址为中华人民共和国江苏省宜兴市。本院在执行HORNGTAYINVESTMENTLIMITED（鸿泰投资有限公司）与江苏高青国泰置业有限公司、万文敏、万文翰企业借贷纠纷一案中，于2017年5月20日至2017年5月21日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人万文敏名下坐落于宜兴市新街街道氿滨南路202号801室的房地产。2017年5月21日，买受人李平（公民身份证号码）以311000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、万文敏名下坐落于宜兴市新街街道氿滨南路202号801室的房地产归李平（公民身份证号码）所有。上述房产所有权与相对应的土地使用权自本裁定送达买受人李平时起转移。二、买受人李平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚震宇审 判 员  吴晓东代理审判员  刘 源二〇一七年六月十三日书 记 员  尤跃海
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保76号之一申请人：韩峰，男，1971年2月16日出生，汉族，职员，住通河县通河镇财政高层1号楼2单元302室。居民身份证号码：232128197102160012被申请人：刘敏，女，1981年6月10日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇长安街鼎鑫家园小区二期西厢房21号商服。申请人韩峰于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘敏名下的坐落于通河县通河镇长安街鼎鑫家园小区二期西厢房21号商服，建筑面积为1511.44平方米的私有房产一套予以查封。担保人马学功以其名下坐落于通河县通河镇东兴街文体局综合楼为72平方米的房产一套（房权证通房字第A06**号）提供担保。本院依据申请人的申请已依法作出（2017）黑0128财保76号民事裁定书，并已发生法律效力，为防止被申请人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封担保人马学功名下坐落于通河县通河镇东兴街文体局综合楼为72平方米的房产一套（房权证通房字第A06**号）；二、查封期限三年；三、保全期间，被查封财产由马学功负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。本裁定立即执行。审判员  马广龙二〇一七年六月八日书记员  秦 佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初11461号之一原告：台州港邦建材有限公司，住所地浙江省三门县沿赤（三门沿海工业城）。法定代表人：王敏。被告：江苏威杜进出口有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇旗杆村）。法定代表人：蔡海宾。本院在审理浙江省三门县人民法院移送本院的（2016）苏0582民初11461号[原案号（2016）浙1022民初2690号]原告台州港邦建材有限公司诉被告江苏威杜进出口有限公司定作合同纠纷一案中，浙江省三门县人民法院已于2016年7月22日作出（2016）浙1022民初2690号之一民事裁定书，冻结被告江苏威杜进出口有限公司在张家港范围内的银行账户内的存款人民币账户1100000元或查封相应价值的财产。被告江苏威杜进出口有限公司于2017年6月6日向本院申请对其解除上述财产保全措施。本院经审查认为，本院已作出（2016）苏0582民初11461号民事判决书，该民事判决书已生效，被告江苏威杜进出口有限公司已按判决书履行了付款义务，解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告江苏威杜进出口有限公司的银行存款1100000元的冻结和其相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定的，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯代理审判员  陈静超人民陪审员  钱梅珍二〇一七年六月六日书 记 员  李文君
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初1176号之二原告：张勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师。被告：叶娟，女，1979年8月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张勇诉被告叶娟民间借贷纠纷一案，原告张勇于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费减收2900元，申请费2020元，元由原告张勇负担。审判员  李建勇二〇一七年六月六日书记员  高婷婷
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3805号之一申请执行人方荷兰被执行人谢丽艳。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初1991号，依法向被执行人谢丽艳发出执行通知书，责令被执行人谢丽艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢丽艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢丽艳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币124000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  贾向峰
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执239号申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司（原江苏南通三建集团有限公司）。法定代表人:黄裕辉，该公司董事长。被执行人：汉元新能源有限公司。法定代表人：孟凯，该公司董事长。被执行人：徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司。法定代表人：张赴宁，该公司董事长。江苏南通三建集团股份有限公司与汉元新能源有限公司、徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第0033号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2014）徐民初字第0033号民事判决书由徐州市云龙区人民法院执行。徐州市云龙区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月十六日书记员  党梦轩
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1950号之二解除保全申请人：丁振雷，男，1965年6月1日出生，汉族，南和县三召乡丁庄村人，身份证号：1305271965********。被申请人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，南和县人，原告侯玉倩与被告胡聚忠、马瑞芬、丁振雷、侯聚龙、白瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）冀0527民初1950号民事裁定书，裁定依法冻结胡聚忠、马瑞芬、丁振雷、侯聚龙、白瑞刚银行存款10,000元，本院依法采取保全措施，对丁振雷在中国建设银行的账户（开户账号：62×××96）进行冻结。丁振雷于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人丁振雷已向本院提供担保金10,000元，现申请人丁振雷申请解除财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人丁振雷在中国建行银行的账户（开户账号：62×××96）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红卫审 判 员  李 肖人民陪审员  张兴华二〇一七年六月五日书 记 员  赵 阳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4909号原告李玉佗。被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽南肖村。负责人纪秀美。委托代理人张荣荣，江苏江太律师事务所律师。原告李玉佗与被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂(简称兴达丝织厂)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李玉佗、被告兴达丝织厂的委托代理人张荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉佗诉称：原告于2014年6月27日进入被告处工作，担任保全工，每月工资为7200元。原告从2014年6月27日至2016年2月29日期间，每天工作12小时，2016年3月1日至2016年10月21日期间，每天工作10小时，只有每年春节放假15天，没有双休日，没有法定假日，放假期间工资也要扣除。原告与被告没有签订劳动合同，每月工资以现金方式发放，由于劳动强度非常大，在与被告沟通无果的情况下，原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年2月29日的1.5倍加班工资103272元，判令被告支付原告2016年3月1日至2016年10月27日的1.5倍加班工资21846元；3、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年2月29日的2倍加班工资158880元，判令被告支付原告2016年3月1日至2016年10月27日的2倍加班工资10592元；4、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年10月21日的3倍加班工资21846元；5、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年10月21日的带薪年假3倍工资9930元；6、判令被告支付原告2014年6月27日至2016年10月21日的经济补偿金18000元；7、判令被告支付原告2016年9月、10月工资共计10679元；8、判令被告支付原告2014年6月至2016年10月社会养老金355045元。后原告撤回要求社会养老金的诉讼请求。被告兴达丝织厂辩称：原告曾系被告处保全工，但其于2016年10月22日，因向被告讨要厂长哥哥借其的一万元未成而擅自离职。原告离职并非因为劳动强度大，如果劳动强度非常大，原告早就离职，不会到两年后才离开。原告工作期间，除了2016年9月和10月工资共10679元未发放之外，被告已经足额发放了原告工资及加班费，并且由原告在写明了“工资及加班费”内容的材料上签字。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另外，原告因个人原因向被告借款1万元，要求其归还。经审理查明：2014年6月27日，李玉佗进入兴达丝织厂工作，担任保全工。2014年6月27日至2016年2月29日期间，李玉佗一个班上12小时，2016年3月1日至2016年10月22日期间，李玉佗一个班上10个小时。2016年10月22日，李玉佗以工作强度大为由向兴达丝织厂提出解除劳动关系。2016年12月8日，李玉佗向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、解除李玉佗与兴达丝织厂之间的劳动关系；2、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年2月29日的1.5倍加班工资103272元，兴达丝织厂支付李玉佗2016年3月1日至2016年10月27日的1.5倍加班工资21846元；3、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年2月29日的2倍加班工资158880元，兴达丝织厂支付李玉佗2016年3月1日至2016年10月27日的2倍加班工资10592元；4、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年10月21日的3倍加班工资21846元；5、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年10月21日的带薪年假3倍工资9930元；6、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月27日至2016年10月21日的经济补偿金18000元；7、兴达丝织厂支付李玉佗2014年6月至2016年10月社会养老金344366元。2017年4月10日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，李玉佗选择向本院提起诉讼。另查明：兴达丝织厂尚欠李玉佗2016年9月工资6578元、10月份工资4101元。庭审中，兴达丝织厂提交了2014年8月、2014年10月至2016年8月期间抬头为“工资及加班工资”的书面材料，上述材料载明了每月工资数额及上班情况，李玉佗认可工资数额及其签名的真实性，但提出上述材料抬头上“工资及加班工资”的字样是兴达丝织厂在其签名之后所添加。兴达丝织厂及李玉佗均认可李玉佗满勤工资为7200元，满勤即每天都上班；李玉佗同时认为满勤还包含每天工作12小时。以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、视频、工作服照片、被告提交的工资明细及当事人陈述予以证实。本院认为：用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。本案中，原告自入职开始一直存在加班，且每月在载明上班情况及工资数额的材料上签字后领取工资，并从未对此提出异议，应视为认可其所收到的工资中包含了加班工资，同时根据原告李玉佗对于满勤工资7200元的陈述也可推定原告李玉佗系明知7200元工资中包含了加班时段工资的。按照工资明细材料上记载的上班情况，以当时苏州地区最低工资标准为基数进行核算可知，被告兴达丝织厂已向原告李玉佗足额支付了加班工资，因此，原告李玉佗要求被告兴达丝织厂支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告李玉佗于2016年10月22日提出解除劳动关系，并从被告兴达丝织厂离职，原、被告双方的劳动关系于当日解除；但原告李玉佗提出的离职理由劳动强度过大，并不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，因此，原告李玉佗要求被告兴达丝织厂支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。至于原告李玉佗2016年9月和10月的工资共10679元，虽未经劳动仲裁，但被告兴达丝织厂已对此予以认可，为减少诉累，本院在本案中认定被告兴达丝织厂应当支付。此外，原告李玉佗主张的年休假工资，不属于本院民事案件的受理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告李玉佗与被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂之间的劳动关系于2016年10月22日解除。二、被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂于本判决生效后十日内支付原告李玉佗工资10679元。三、驳回原告李玉佗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告李玉佗承担4元，由被告吴江市盛泽南肖兴达丝织厂承担1元，被告承担之数于本判决生效后十日内直接支付原告李玉佗，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年六月十二日书记员  吴 昊
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初801号原告：马瑞海,男,1985年1月25日出生,汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。被告：苏州瑞硕翔精密机械有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路2008号。法定代表人：文鹏。原告马瑞海与被告苏州瑞硕翔精密机械有限公司（以下简称瑞硕翔公司）股东出资纠纷及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判。本案于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告马瑞海的委托诉讼代理人陶文喜到庭参加诉讼，被告瑞硕翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马瑞海诉称，2016年4月12日，被告与原告签订欠款协议一份，欠款内容包括未支付的工资27500元和退股金额70000元，共计人民币97500元，协议约定偿还日期为2017年2月前，现原告多次催讨，被告迟迟不予偿还。故原告为维护自身权益，诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告欠款共计人民币97500元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的97500元包括未支付的工资27500元以及名为投资、实为借贷的借款70000元。被告瑞硕翔公司未作答辩。经审理查明，2016年1月23日，瑞硕翔公司出具《个人工作收入证明》一份，载明：马瑞海系瑞硕翔公司职工，自2014年12月至今任工程部经理，每月收入税后8000元。2016年4月12日，原告与被告签订还款协议一份，载明：马瑞海工资2014年12月至2015年7月每月工资7000元、8个月共计56000元，2015年8月至2016年1月每月工资8000元、6个月共计48000元，合计104000元，已付76500元，未付27500元；2014年马瑞海因投资入股瑞硕翔公司共计投入70000元，现因马瑞海个人原因向瑞硕翔公司提出退股申请，经全体股东开会决定同意马瑞海按入股金额全额退出，2015年1月1日签订的合伙协议作废，资金分批返还马瑞海，至2017年2月之前合计金额97500元。马瑞海、瑞硕翔公司分别在协议下方签名捺印及加盖公章，瑞硕翔公司法定代表人文鹏亦在协议下方签名、捺印。以上事实，由原告提供的身份信息、工商登记信息、还款协议、个人工作收入证明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告马瑞海陈述，瑞硕翔公司想挖原告到瑞硕翔公司工作，当时找到原告并告诉他一起合伙开公司，主要生产精密铸造件。后瑞硕翔公司法定代表人文鹏要求原告出资100000元，口头约定每年按10%给原告分红，双方当时只是口头约定，没有签书面合伙协议。后经过双方协商，原告向被告出资70000元。第一次是2014年11月底，瑞硕翔公司法定代表人文鹏用原告的银行卡取了50000元现金，2015年年初原告一次给了8000元、一次给了10000元，还有一次给了2000元，合计20000元现金，均是在被告公司交付给被告法定代表人文鹏的。2014年10月，原告去被告公司工作，同年12月开始算工资，双方没有签过劳动合同，原告负责被告公司的生产。2015年年底原告向被告提出，想查看公司财务信息和经营状况，被告不让原告查询并告诉原告其并非是公司股东，原告认为双方口头约定并且已实际投资70000元，却连基本股东权利都没有，便决定不在被告公司工作并要求返还出资款及未支付工资，被告同意2017年2月前分批支付97500元，双方就此于2016年4月12日签订了还款协议。因被告结欠的97500元至今没有归还，所以原告起诉至法院。本院认为，债务应当予以清偿。原、被告自愿签订还款协议，其内容并不违反法律规定，应为合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的个人收入证明、还款协议及当事人陈述，可以认定被告结欠原告工资27500元的事实。另根据还款协议的约定及原告的陈述，被告向原告筹借资金用于公司生产经营，原告收取固定分红且期满后收回全部投资款，表明原告既不参与经营，也不承担风险，故本院确定涉案70000元款项性质为明为投资实为借贷。故被告瑞硕翔公司共计结欠原告97500元。还款协议写明该97500元的支付期限为2017年2月前，现已逾清偿期，故原告马瑞海要求被告瑞硕翔公司偿还欠款97500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告瑞硕翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州瑞硕翔精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞海人民币97500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1119元，由被告苏州瑞硕翔精密机械有限公司负担（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  沈琳二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初564号原告：高新技术产业开发区垚鑫建材商行,住���地重庆市九龙坡区渝成街165-12号，统一社会信用代码92500107MA5UA61R1F。负责人：邹发英。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。被告：重庆晨昊汽车零部件有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，统一社会信用代码91500109660898186H。原告高新技术产业开发区垚鑫建材商行（以下简称垚鑫商行）与被告重庆晨昊汽车零部件有限公司（以下简称晨昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告垚鑫商行的委托诉讼代理人罗冬军到庭参加诉讼，被告晨昊公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。垚鑫商行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告货款211028元，并从起诉的次日起，按银行��期贷款利率计算资金占用损失，直至付清货款为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月21日起，被告向原告购买包装膜及建材辅料，双方约定货到付款。截止2014年12月31日，被告向原告购买河北元田塑胶有限公司生产的包装膜25846千克（单价每千克14元），共计361844元，原告通过河北元田塑胶有限公司向被告开具了发票；被告向原告购买了喷漆、线手套和双面胶等建材辅料69184元。被告仅向原告支付货款220000元，至今尚欠211028元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。晨昊公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：在2013年5月21日至2015年2月5日期间，原告应被告的要求陆续向其提供包装膜、喷漆、线手套和双面胶等，货款总额为431028元，被告累计支付原告货款220000元，尚欠货款211028元，经原告多次催收未果，原告于2017年1月16日起诉被告来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告垚鑫商行按照合同约定向被告晨昊公司提供货物后，晨昊公司应按约定支付货款，被告晨昊公司不按约定支付原告垚鑫商行的货款，应承担相应的民事责任。原告垚鑫商行要求被告晨昊公司支付货款211028元和资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告晨昊公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由重庆晨昊汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向高新技术产业开发区垚鑫建材商行支付货款211028元。二、由重庆晨昊汽车零部件有限公司向高新技术产业开发区垚鑫建材商行支付资金占用损失，以货款本金211028元为基数，从2017年1月17日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直到付清货款为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，公告费600元，共计5200元，由重庆晨昊汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 代 荣人民陪审员 代 庆 珍人民陪审员 薛 金 富二〇一七年六月六日书 记 员 ��刘欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6514号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码：91500112753061967P。法定代表人：武小波，职务：总经理委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。被告：肖万陶，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖龙飞，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：肖万陶，男，汉族，住重庆市九龙坡区，与被告肖龙飞系父子关系。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称：康德物业）诉被告肖万陶、肖龙飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。原告康德物业诉称：2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》，约定原告为康德城市风云小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1.8元/平方米/月计算，3楼以上按建筑面积2.1元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊。被告系重庆市九龙坡区石小路177号2幢21-7号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告向原告支付2015年11月至2016年11月期间的物业服务费2011.1元、并以拖欠物业服务费金额为基数按每日千分之三标准支付违约金（滞纳金）、2015年12月至2016年10月期间的公共能分摊源费（公摊水电费）94.3元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖万陶、肖龙飞辩称：我是重庆市九龙坡区石小路177号2幢21-7号房屋业主，房屋建筑面积为73.65平方米，对原告诉争的物管费和公摊水电费标准、时间、金额无异议。我不缴纳物管费的原因是：由于涉案房屋渗水，涉案房屋系精装房，于2013年接房入住，接房后涉案房屋一直在整改但始终未解决，其中卫生间外墙漏水未解决、房屋内天花板墙漆起层，天花板的问题我方已经自费维修，但是卫生间漏水至今未解决，我认为原告服务不到位所以才没有缴纳物管费，针对违约金我方也不予认可。经审理查明，被告肖万陶、肖龙飞重庆市九龙坡区石小路177号2幢21-7号房屋业主，房屋建筑面积为73.65平方米。2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》，住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1.8元/平方米/月计算，3楼以上按建筑面积2.1元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊；业主无正当理由逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准加收滞纳金（违约金）等等。原告为康德城市风云小区提供物业服务至今。被告未向原告支付2015年11月至2016年11月期间的物业服务费2011.1元、2015年12月至2016年10月期间的公共能源分摊费94.3元。上述事实，有前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告物业服务费2011.1元、公共能源分摊费94.3元。关于被告陈述的房屋质量问题，与本案分属不同的法律关系，被告可另案起诉以维护其合法权益。关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为。本院结合前期物业服务合同，认定原告主张的滞纳金与违约金属同一性质。本院酌定违约金50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖万陶、肖龙飞于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付物业服务费2011.1元、公共能源分摊费94.3元、违约金50元。二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告肖万陶、肖龙飞负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年六月二十七日书 记 员  包程程
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8036号原告：沈建芬，女，1974年1月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：万福阁家具（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583733787285Y，住所地江苏省昆山经济技术开发区太湖南路8号。法定代表人：TODDWANEK,系该公司执行总裁。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。原告沈建芬诉被告万福阁家具（昆山）有限公司（以下简称万福阁公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈建芬、被告委托诉讼代理人李雅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈建芬向本院提出诉讼请求：判决原告支付违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：原告自2007年3月9日入职被告单位担任仓管辅料员十几年，为被告公司的发展做出了贡献。在受到工伤伤害的情况下，几乎没有休息，很快回到公司上班。但是被告于2017年2月14日在毫无理由的情况下解除了与原告的劳动关系，次日让保安强行将原告拦在公司大门外。为此原告诉至法院。被告万福阁公司辩称：被告解除合法，请求维持仲裁裁决。经审理查明：原告沈建芬于2007年3月20日进入被告马福阁公司担任仓管辅料员，双方签订了劳动合同，被告亦为原告缴纳了社会保险。2008年11月29日，沈建芬在工作时受伤，2010年6月1日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年2月10日晚18：30许，沈建芬将上班时制作的鞋面带离公司时被保安查获。同年2月14日，万福阁公司发布公告，以沈建芬盗窃公司财物为由，按照公司《员工手册》10.2.7（4）条规定作出严重违纪辞退处理。沈建芬不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求万福阁公司支付违法解除劳动关系赔偿金91344.8元、一次性伤残补助金41105.16元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。2017年4月14日，该委裁决万福阁公司支付沈建芬一次性伤残补助金13975.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，驳回沈建芬要求万福阁公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。该裁决非终局裁决。沈建芬不服，向本院提起诉讼。另查明，被告公司《员工手册》第10.2.4（7）条规定：不经上司批准，利用公司财产作私人用途，程度较轻者，予以书面警告处分。第10.2.4（12）条规定：出入厂区不遵守规定或携带物品出厂区时拒绝警卫或管制人员检查者予以书面警告。第10.2.5（12）条规定：不经上司批准，利用公司财产作私人用途程度较重者，予以记小过处分。第10.2.7（4）条规定：破坏、故意损害或盗窃公司财物/资料或任何员工的财物，经调查确实者予以立即解雇处分，公司不给任何经济补偿，造成公司损失的应予以赔偿。原告沈建芬认可入职后收到过《员工手册》。上述事实由仲裁裁决书、2017年2月10日监控视频及门岗检查事件描述、公告、《员工手册》及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，沈建芬在工作时发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。沈建芬因工伤构成九级伤残，双方劳动关系解除，根据法律规定，应由工伤保险支付其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，沈建芬上述请求不属于法院受理民事案件的范畴，因此本案中不予理涉，应由万福阁公司向工伤保险基金申领后及时交付沈建芬。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年第103号政府令）第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，基准标准为九级2.5万元，故应由万福阁公司支付沈建芬一次性伤残就业补助金2.5万元。双方的争议焦点在于万福阁公司单方解除劳动关系是否违反法律规定。万福阁公司认为沈建芬私自携带丝棉产品出厂，属于偷盗行为，严重违反了公司的规章制度；而沈建芬则认为自己虽然是在上班时间制作了鞋帮，但所有材料是垃圾筒里的废料，不能算是偷盗行为，即便公司要处理，也应当按照《员工手册》其他规定予以书面警告或记小过，而不是辞退。本院认为，沈建芬在万福阁公司的职务是仓管辅料员，专门从事辅料的管理工作，不同于其他员工，其本身工作性质决定其对辅料产品具有更为严格的保管义务。沈建芬在上班时间干私活，使用的是属于公司的辅料，虽然沈建芬认为使用的是垃圾筒里的废品，但并无证据证明其主张，本院不予采信。沈建芬在下班时夹带用公司的辅料制作的鞋面被当场发现，该情况沈建芬亦不否认，根据沈建芬在仲裁时的陈述，此前其已经夹带过多次，万福阁公司据此依照公司规章制度予以处理并无不当。综上，本院对沈建芬要求万福阁公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《工伤保险条例》（2010年第586号国务院令）第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年第103号政府令）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万福阁家具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建芬一次性伤残就业补助金25000元。二、驳回原告沈建芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一七年六月二十日书记员  张海焱条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初705号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈宇，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：蔡玉婷，女，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆今荣（集团）有限公司（下称今荣公司）与被告陈宇、蔡玉婷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告陈宇、蔡玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告垫付款18300元；2、判决二被告向原告支付自2016年11月10日起至垫付款付清之日止，以18300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍利率计算资金占用费；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月11日，陈宇、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（下称农行渝中支行）、今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈宇向农行渝中支行借款9.1万元用于购买车辆，借款期限3年，今荣公司提供连带保证责任担保。陈宇、蔡玉婷与今荣公司签订《担保服务合同》及两份《承诺书》，蔡玉婷向今荣公司承诺与陈宇共同履行借款合同中的债务。合同签订后，陈宇未按约支付借款，今荣公司履行了保证责任，代陈宇向农行渝中支行偿还借款共计18300元，故诉至法院。被告陈宇、蔡玉婷未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年11月11日，农行渝中支行、申请人陈宇、保证人今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈宇向农行渝中支行借款9.1万元用于购买汽车，借款期限36个月；今荣公司为借款提供连带保证责任担保。2013年10月31日，陈宇（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，载明：甲方委托乙方为其前述借款提供担保，贷款期内，因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。2013年10月31日，陈宇向今荣公司出具《承诺书》作为《担保服务合同》的附件，载明，承诺人在履行前述借款合同中，如未按照约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金，即按民间借贷处理。2013年10月31日，蔡玉婷向今荣公司出具《承诺书》，载明，承诺人愿意以本人的收入、财产以及家庭共有财产共同履行相应还款义务。借款发放后，陈宇未按约还本付息，今荣公司于2016年8月9日代陈宇向农行渝中支行偿还3700元、于2016年9月9日代陈宇偿还3100元、于2016年9月22日代陈宇偿还3100元、于2016年10月21日代陈宇偿还2700元、于2016年11月9日代陈宇偿还5700元，共计18300元。嗣后，陈宇、蔡玉婷至今未履行还款责任。上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》两份、支付凭证、确认函及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代陈宇向农行渝中支行垫付相关款项后，陈宇应偿还今荣公司，因此对于今荣公司要求立即归还垫付款18300元的诉讼请求成立。今荣公司主张从最后一笔垫款之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍且以年利率24%为限的标准予以支持。蔡玉婷自愿为陈宇的前述债务承担共同还款责任，今荣公司要求蔡玉婷对陈宇的前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇、蔡玉婷于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司归还垫付款18300元；二、被告陈宇、蔡玉婷于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以18300元为基数，从2016年11月10日起至垫付款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍且以年利率24%为限计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告陈宇、蔡玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月七日书 记 员 马春波
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执217号之一申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇法定代表人：谭同金，董事长。被执行人：李焕容，女，汉族，住四川省长宁镇。被执行人：胡宏，女，汉族，住四川省长宁县。被执行人：罗志强，男，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：邹小平，女，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据（2016）川1524民初1317号民事判决书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人李焕容、胡宏、罗志强、邹小平金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人罗志强有房产位于长宁镇城北二环路志强路,决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和规定，裁定如下：一、对被执行人罗志强位于长宁镇城北二环路志强路（产权证号：长宁县房权证长宁镇字第00093**号）房产予以查封；二、被执行人罗志强负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人罗志强的过错造成损失的，由被执行人罗志强承担；在查封期间，被执行人罗志强不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵子强二〇一七年六月六日书记员  杨 剑
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初3233号之一解除保全申请人：江苏信源诚泰投资担保有限公司，住所地张家港保税区金税大厦531室。法定代表人：缪向阳，该公司董事长。被申请人：张家港市华菱化工机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙工业新区长阳路2号。被申请人：张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。被申请人：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。被申请人：张家港市长山实业发展有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。被申请人：金港镇长山经济合作社，住所地张家港市金港镇南沙长山村。被申请人：郁江清，男，1967年5月26日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：申纪明，男，1965年5月7日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：王强，男，1973年2月1日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：沈晓明，男，1970年8月31日生，汉族，住所地张家港市。申请人江苏信源诚泰投资担保有限公司与被申请人张家港市华菱化工机械有限公司、张家港市久盛船业有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社、郁江清、申纪明、王强、沈晓明追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月7日作出（2017）苏0582民初3233号民事裁定书，冻结被申请人张家港市华菱化工机械有限公司、张家港市久盛船业有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社、郁江清、申纪明、王强、沈晓明银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金生科技小额贷款有限公司于2017年6月19日向本院申请解除被申请人申纪明、王强的财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请解除被申请人申纪明、王强的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人申纪明、王强银行存款300万元的冻结及解除查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖建峰人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一七年六月二十日书 记 员  贝 宇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0783执异41号异议人（利害关系人）：黄伟斌，男。异议人（利害关系人）：胡晓梅，女。委托代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。申请执行人：莫水源，男。委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。被执行人：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市英德市英城峰光西路北。法定代表人：范桂平，该公司总经理。被执行人：范桂平，男，汉族。被执行人：谭丽明，女，汉族。被执行人：谭学全，男，汉族。本院在执行(2016)粤0783执恢147号申请执行人莫水源申请执行被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司(以下称嘉华公司)、范桂平、谭丽明、谭学全民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）黄伟斌、胡晓梅对本院查封、拍卖位于英德市xx房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外异议人黄伟斌、胡晓梅异议请求：请求立即停止执行位于英德市xxx房的房屋，解除查封、终止拍卖上述房屋事实和理由：申请人于2010年10月22日与嘉华公司签订商品房买卖合同，并一次性付清房屋全款，拥有正式发票及缴纳各种办证费用。2010年10月22日在英德市房产交易所备案。2010年12月收楼，2011年1月20日开始交纳至今6年有余的管理费，同时交纳维修基金2919元，可视对讲门禁卡1200元，通信报箱130元，水电费周转金300元，装修保证金1500元等费用。在此期间，多次催促开发商（嘉华公司）办理房产证过户手续，开发商一直推脱，连哄带骗，一直没有得到房产证。期间，开发商多次更换办理工作人员，导致无法跟进事情进展。直到收到法院执行通知书，才得知开发商恶意挪用办证费用，卷入借贷纠纷，导致申请人房屋无辜受牵连。异议人黄伟斌、胡晓梅向本院提交如下证据：1、案外异议人身份证复印件；2、广东省商品房买卖合同复印件一份；3、收款收据及购房电子税收发票复印件；4、收楼须知、收楼通知书、收楼费用一览表物业管理协议及收据复印件。申请执行人莫水源辩称：一、涉案房屋所有权人（权属人）是被执行人嘉华公司，嘉华公司对涉案房屋依法享有法律赋予的物权和所有权的相应权利。二、嘉华公司将其所有的房屋依法抵押给答辩人，且已办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故其房屋设立抵押权并不违反法律规定，依法受法律保护。三、嘉华公司与异议人签订房屋买卖合同，只存在合同关系，其房屋物权未发生变动，不能对抗答辩人的抵押权。四、设立抵押权目的是为了担保答辩人债权的实现，因嘉华公司未向答辩人履行债务，法院执行依法拍卖其房屋是依法保护答辩人的合法权益，并无不当。综上，请求法庭查明事实，依法驳回异议人的请求。本院审查查明：本案的执行依据为已生效的(2014)江开法民二初字第176号民事判决书。该判决书认定被告嘉华公司将登记在其名下的座落于英德市英城峰光西路南翡翠银湾……C幢……2103号……共十三套房屋抵押给原告莫水源，为其向原告莫水源借款提供担保，并于2013年2月4日在英德市住建局办理了产权抵押登记。遂判决：一、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应清还借款3800000元、利息171066.67元及逾期银行利息给原告莫水源。二、原告莫水源对被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司提供抵押担保的座落于英德市英城峰光西路南翡翠银湾……C幢……2103号……等十三套房屋(以下称十三套房屋)享有优先受偿权。三、…。该案在执行过程中，本院于2015年7月9日依法查封了嘉华公司名下的座落于英德市城峰光西路南翡翠银湾的上述十三套房屋(其中包括涉案房屋)。2017年5月3日，本院作出(2016)粤0783执恢147号执行裁定书，裁定对座落于英德市英城峰光西路南翡翠银湾……C幢……2103号……进行评估、拍卖。据此，异议人黄伟斌、胡晓梅以上述理由向本院提出执行异议。另查明，从异议人黄伟斌、胡晓梅提供的证据显示，黄伟斌、胡晓梅于2010年10月22日与嘉华公司签订了合同编号为03062的《商品房买卖合同》，并于当天在英德市房产交易所办理了备案手续。上述合同规定，由黄伟斌、胡晓梅向嘉华公司购买涉案房屋。合同签订期间，异议人黄伟斌、胡晓梅于同月4日和16日付清了上述涉案房屋的购房款、办理产权证费用、物业维修基金，2011年4月3日支付了上述涉案房屋的可视对讲视频费，2013年5月13日支付了上述涉案房屋的购房税款。此外，嘉华公司于2010年12月13日向异议人黄伟斌、胡晓梅发出了收楼通知书，双方也办理了交收楼手续。再查明，英德市人民法院作出(2015)清英法行初字第56号、第57号、第58号行政判决书，分别判决：撤销被告英德市住房和城乡建设局于2013年2月4日为第三人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司、莫水源办理的英德市xx号房屋产权(产权证号：0100109593号)抵押登记；撤销被告英德市住房和城乡建设局粤房地权证英德字第0100110793《房地他项权证》(座落于英德市英城峰光西路南翡翠银湾C幢2005号房屋)；撤销被告英德市住房和城乡建设局于2013年2月4日为第三人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司、莫水源办理的英德市xx号房屋产权(产权证号：0100138924号)抵押登记。上述判决经清远市中级人民法院二审，于2016年3月16日作出维持原判的终审判决，判决已经发生法律效力。涉案的该三房屋均属本院(2014)江开法民二初字第176号民事判决书判项下的十三套房屋之列。本院认为：案外异议人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外异议人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据上述查明的事实，由于十三套房屋之中的B幢1806号、C幢2005号、E幢802号房屋的产权抵押登记已被法院的生效判决所撤销，申请执行人莫水源已不是该三套房屋的抵押权人。而本案中的执行标的物涉案房屋亦属于十三套房屋之中的其中一套，都是基于同一事实而发生的产权抵押登记，且异议人所购买的涉案房屋已经法院生效判决所确认，结合十三套房屋之中的B幢1806号、C幢2005号、E幢802号房屋的产权抵押登记已被撤销的事实，异议人所持的事实理由足以阻止本案的执行。因此，异议人所提的异议申请，理据充分，本院予以支持；但对其要求确认该房屋属于异议人所有的请求，因这不属于执行异议审查的范围，本院不予确认。对申请执行人的答辩意见，虽然涉案房屋是登记在嘉华公司名下，但该房屋买卖登记备案在先，产权抵押登记在后。这种抵押登记行为已被法院生效的判决认定为违法。因此，申请执行人的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2016）粤0783执恢147号之二案对座落于英德市xx房屋评估、拍卖、变卖的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。申请执行人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除英德市xx房屋的执行措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁颖文审判员  戚锦洪审判员  张永进二〇一七年六月二十日书记员  高万丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5682号原告：胡平，男，1959年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：龚桃英，女，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐伟民，男，1951年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山华明生物科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路299号2号房，统一社会信用代码91320583608277534G。法定代表人：徐伟民，该公司总经理。委托代理人：顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。原告胡平与被告龚桃英、徐伟民、昆山华明生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告胡平的委托代理人王小军，被告龚桃英、徐伟民、昆山华明生物科技有限公司的委托代理人顾群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡平向本院提起的诉讼请求为：一、被告徐伟民立即偿还原告借款本金壹佰伍拾万元整，并从2015年8月31日起按照年利率10%计算支付利息至实际还清欠款止；二、被告徐伟民、昆山华明生物科技有限公司对上述还款义务承担连带责任。事实及理由：2013年期间，被告与原告洽谈投资昆山市香料有限责任公司(现更名为昆山华明生物科技有限公司)，原告多次向被告支付一百三十八万三千元整，后投资未成，经双方协商，上述款项作为被告徐伟民向原告的借款，按年利率10%计算利息。被告出具了借条，2013年年底前被告还款10万元，其余借款到期后，被告未能偿还。2015年8月31日，双方经结算，将利息转化为本金，合计借款一百五十万元整，被告重新出具借条一张，借期为一年，按年利率10%计算利息。现借款到期后，被告仍未偿还该借款，2016年12月29日，被告再次出具借条一张，承诺2017年1月31日还款，由昆山市华明香料有限责任公司承担连带保证责任。现该期限已到，被告依旧未能履行承诺，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告龚桃英、徐伟民、昆山华明生物科技有限公司辩称，该款不是借款，是投资款，投资的是昆山市华明香料有限责任公司；被告龚桃英从原告的诉状的内容上未涉及到，所以不应立为被告；昆山市华明香料有限责任公司共收到原告投资款115万元，并于2013年年底返还10万元，余款为105万元。经审理查明，原告分别于2013年3月19日、2013年5月31日、2013年6月7日、2013年7月5日委托昆山联合物业有限公司向被告徐伟民账户：62×××17（农业银行）付款20万元、70万元、10万元、15万元。后原告又于2013年7月5日向被告昆山市华明香料有限责任公司（现更名为昆山华明生物科技有限公司）转让一份金额为143000元的银行承兑汇票。原告陈述原告之所以向被告徐伟民与昆山市华明香料有限责任公司支付上述款项是因为当初与被告洽谈昆山市香料有限责任公司的，后因双方洽谈投资未成，经双方协商，上述款项作为被告徐伟民向原告的借款，并按年利率10%计算利息,并由被告徐伟民向原告出具借条。原告庭审陈述被告徐伟民于2013年年底以现金方式向原告偿还10万元。被告徐伟民辩称原告胡平共计投资了115万元，且其于2015年3月之后以现金向原告偿还10万元，具体归还时间现记不清楚。被告徐伟民于2015年8月31日出具借条一份，载明：“今借胡总人民币壹佰伍拾万元整。利息按年息的10%计算。（用于生生流动资金）一年内分期分批还。”。被告徐伟民的代理人辩称，其于2015年8月31日出具该150万元的借条，是由于原告投资后未能成功后，其觉得愧疚才出具该借条的。2016年12月29日，被告徐伟民作为借款人再次向原告出具借条，借条载明：今借到胡平人民币壹佰伍拾万元整，利息按照年息10%计算，自2015年8月31日起算（见2015年8月31日借条）。原还款期限已到，现延期5个月至2017年1月31日归还。由昆山市华明香料有限责任承担连带保证责任。被告昆山市华明香料有限责任公司在该借条上以保证人身份盖章确认。2017年2月20日，昆山市华明香料有限责任公司经昆山市市场监督管理局核准将其原来股东徐伟民、龚桃英变更为徐伟民、高水根，公司名称变更为昆山华明生物科技有限公司。被告徐伟民与被告龚桃英系夫妻关系，双方于XXXX年X月X日在昆山市登记婚姻关系。被告龚桃英系家庭妇女，无其他工作。被告徐伟民提供一份出其于2015年3月11日向原告出具的借条复印件，因该借条系复印件，无法核实，且原告予以否认，故对原告主张的该事实不予以认定。上述2015年8月31日被告徐伟民出具的借条、2016年12月29日被告徐伟民出具的借条、银行转账凭证、银行承兑汇票、昆山联合物业有限公司出具的情况说明、昆山华明生物科技有限公司的变更登记通知书、被告徐伟民与被告龚桃英的结婚申请书，原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告、被告徐伟民因投资被告昆山华明生物科技有限公司向被告徐伟民支付100万元、被告昆山华明生物科技有限公司支付293000元事实清楚、证据充分。后原告胡平投资不成，原告上述投资的合计1293000元经原告、被告徐伟民协商转为被告徐伟民向原告的借款，并由被告徐伟民向原告出具借条，在借条中确认了借款金额、借款期限、借款利息，根据原告实际支付的金额及借款期限、借款利息的约定，截止2015年8月31日，被告徐伟民在借条中确认的150万元借款不违反我国法律规定，本院予以认定。被告昆山华明生物科技有限公司在被告徐伟民2016年12月29日出具的借条中以保证人名义盖章确认，且未约定保证期间、保证方式、保证范围，故被告昆山华明生物科技有限公司应当对本案债务承担连带担保责任。被本案债务系发生在被告徐伟民、被告龚桃英婚姻关系存续期间，被告龚桃英系家庭妇女，无固定工作，且被告龚桃英未能提供有效证据证明本案债务系被告徐伟民的个人债务，故被告龚桃英应对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟民、被告龚桃英于本判决生效后十日内向原告胡平归还借款1500000元，且向原告胡平自2015年9月1日起按照年利率10%计算利息至实际还清款项日止；二、被告昆山华明生物科技有限公司对被告徐伟民的上述给付义务承担连带清偿责任，被告昆山华明生物科技有限公司承担清偿责任后对被告徐伟民享有追偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由三被告负担。案件受理费，原告已经预交，本院不再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  杨荣丰二〇一七年六月十四日书记员  唐 亮
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6312号原告：钟琼，男，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务律师。被告：华晓冬（曾用名华晓东），男，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：胡凤，女，1981年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告钟琼与被告华晓冬、胡凤民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告钟琼及其委托诉讼代理人钱晓宇，被告华晓冬，被告胡凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告华晓冬、被告胡凤共同归还原告借款人民币800000元；2、要求被告华晓冬、被告胡凤共同支付以本金700000元自2016年1月1日起按年息15%计算至实际还款之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告华晓冬因生意周转需要，自2009年起陆续向原告钟琼借款。2014年11月13日，被告华晓冬出具借条一份，借原告钟琼共计人民币800000元，自2014年11月13日起按年息15%计算利息。后原告催要未果，遂诉至法院。被告华晓冬辩称，对借款的经过及金额无异议，愿意承担还款责任。被告胡凤辩称，对本案涉案借款800000元不知情，也不清楚是否真实，即使真实，借款的时候也未告诉被告胡凤，其不应当承担还款责任。经审理查明，被告华晓冬于2014年11月13日出具借条一份，载明“本人华晓冬因生意周转，从2009年至2014年累计向钟琼借款人民币现金￥800000元整（大写人民币捌拾万元整），利息从2014年11月13日开始计算，年息15%，特此立据。”被告华晓冬于2014年11月13日出具收条一份，载明“本人华晓冬收到出借人钟琼借款人民币（现金￥800000元，银行转账￥0.00元），共￥800000元整，大写人民币捌拾万元整。”后原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告华晓冬、被告胡凤于2007年9月20日登记结婚，2015年11月17日离婚。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告的常住人口信息、借条、收条、离婚证及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。审理中，原告陈述，被告华晓冬于2009年9月份向原告出具借条确认借款300000元，该300000元也系之前陆续借款的合并计算，借条约定归还期限为两年，后进行续借，到期后撕毁原借条，新立了借条，利息口头约定是按年息16%计算，利息按年支付，估计应该不超过50000元。2009年9月份的300000元借款于2011年进行续借，2012年9月份进行了结算。2012年11月份，被告华晓冬向原告钟琼又借款400000元，该400000元借款是由原告从其妻子的农业银行账户于2012年11月13日领取现金后次日交给被告华晓冬，该400000元的归还时间为2014年11月13日，年息为15%，利息按年支付。上述两笔借款至2014年11月13日合计借款本金700000元、尚欠利息100000元，故被告华晓冬于2014年11月13日重新出具借条一份，确认向原告钟琼借款人民币800000元，其中有700000元本金及100000元利息，但对于该800000元原告视为被告华晓冬全部归还后再出借的，应全部作为本金计算。关于利息部分，原告称，被告华晓冬曾于2014年至2015年每月支付利息10000元左右，截止2015年11月13日，之前的利息被告华晓冬已全部支付，2015年11月13日之后的利息被告华晓冬至今未付，为此提供中国农业银行的业务凭证及原告的卡账户交易明细予以佐证，被告华晓冬曾于2015年1月12日、2015年2月9日、2015年3月27日、2015年4月21日、2015年5月20日、2015年6月23日、2015年7月26日、2015年9月6日分别通过银行转账支付利息人民币10900元、14100元、9800元、11000元、11000元、10805元、1260元、2860元，以上利息均未超过法律允许标准。被告华晓冬对上述陈述无异议。被告胡凤认为，原告称系现金出借，但没有证据予以证明，对于被告华晓冬的借款从不知情，且被告胡凤与被告华晓冬于2015年11月17日离婚，离婚的时候并无债权债务，为此提供离婚证复印件、离婚协议书予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告钟琼提供的借条、银行明细以及当事人陈述，可以证实原告钟琼与被告华晓冬之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以认定。被告华晓冬出具借条，确认结欠原告800000元，应承担按约偿还债务的民事责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。双方约定利息按年息15%计算，原告可按此标准要求被告支付借期内利息和逾期还款利息。鉴于原告本案借款800000元中700000元为本金，故现原告要求被告支付按本金700000元从2016年1月1日起按年息15%计算至实际还款之日止的利息，在法律允许范围内，也未超出双方约定，本院予以准许。本案借款发生于被告华晓冬与被告胡凤婚姻关系存续期间，被告胡凤虽提出该债务其不知情，但并未提供证据证明借款时明确约定涉案借款为个人债务，或两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案所涉及借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告华晓冬与被告胡凤共同归还借款800000元的请求及按70000元计算利息的请求，合理有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告华晓冬、被告胡凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告钟琼借款人民币800000元，并支付其中以700000元为本金从2016年1月1日起按年利率15%计算至两被告实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告钟琼指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币7080元，由原告钟琼负担人民币680元，由被告华晓冬、被告胡凤共同负担人民币6400元（二被告负担之款，原告已垫付，不再退回，被告华晓冬、胡凤于本判决生效后十日内直接给付原告钟琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  唐若娴二〇一七年六月二十七日法官 助理  吴 正书 记 员  徐雯依
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初595号原告：潘某1，女，布依族，1988年9月27日生，贵州省人，住清镇市，委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：潘某2，男，布依族，1940年8月18日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市关岭县。被告：罗某，男，布依族，1985年11月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市关岭自治县。被告：李某，女，汉族，1964年8月26日生，贵州省人，户籍地：清镇市，现住清镇市。原告潘某1诉被告潘某2、罗某、李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人瞿孝永、被告李某到庭参加诉讼，被告潘某2、罗某经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告潘某1提出诉讼请求：依法确认原告父亲潘儒新于2014年1月15日订立的《遗嘱》有效。事实和理由：潘某2系原告祖父，罗某系原告同父异母兄长，李某系原告母亲。潘儒新系原告和被告罗某的父亲，父亲于2014年2月12日病故。父亲在世时于2014年1月15日立下《遗嘱》，将自己生前与母亲李某共同所有的座落于清镇市七砂社区新五村16栋4楼1号的房屋和清镇市××道西侧碧翠红枫2栋5楼3号的房屋确定由原告继承，现《遗嘱》已发生部分效力，即父亲所有的权利已发生法律效力，三被告均是父亲潘儒新的直系亲属，均有权继承父亲潘儒新的遗产，但父亲潘儒新对自己生前的财产进行了确定，由原告继承。所以依法提起诉讼，请求人民法院确认遗嘱有效为谢。被告潘某2辩称，潘儒新系答辩人之长子，于2014年2月12日病故，其生前财产逝后依法应由享有继承权的继承人继承。被答辩人意欲达到全部侵吞父亲财产的不当利益，故弄玄虚、制造伪证，试图以合法形式掩盖非法目的。令答辩人难以接受。其虚伪性和欺骗性充分暴露无遗。因为潘儒新逝于2014年2月12日。在逝后近一年的时间里不可能在2015年1月15日与被答辩人订立《遗嘱》，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告罗某辩称，其父亲潘儒新留下的《遗嘱》无效且不同意将两处房产过户给潘某1。理由如下：一、父亲患病期间，本人携带妻子儿子两次去清镇市家中看望，第一次去的时候家父自己意识清晰，身体状况较好，能独立行动，并安排全家共8人在饭店就餐，与父亲相处1天，他并没有提起立有遗嘱；原告潘某1说2014年1月15日，家父潘儒新订立有《遗嘱》，当时家父已经病危，意识不清醒，家父又如何写《遗嘱》，根据《继承法》规定，立遗嘱人应在自己意识清晰的时候，有两个没有利害关系的见证人在场见证的情况下，在没有任何外来压力的情况下，清楚表白自己的真实意志的遗嘱才有效，且该遗嘱又没有经公证机关公证。原告请求确认父亲于2015年1月15日订立的遗嘱有效，可我父亲早于2014年2月12日就病故，不可能立遗嘱。原告作为女儿，在家父病重直到病故期间，没有尽到作为女儿的孝道，根本没有资格继承遗产。根据本民族风俗，父亲病故后，其丧事还没有完成，还需要花费钱，作为女儿的潘某1也有责任。家父留下的所有遗产，应依法由我与潘某1、李某、潘某2平均分配。被告李某辩称，我是原告的母亲，对于原告诉请确认遗嘱有效我没有意见。原告围绕其诉请，提供了身份证、遗嘱、房屋所有权证及土地使用证、商品房买卖合同、清镇市七砂社区证明、死亡证明等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某与原告之父潘儒新（已死亡）系夫妻关系，二人生育了原告潘某1。被告罗某与潘某1系同父异母兄妹关系，潘某2系潘儒新的父亲。潘儒新生前与李某共同购买了位于清镇市站街镇七砂集团公司新四村24幢4单元4层1号房屋一套（产权证号：筑房权证清镇字第××号）和位于清镇市××道西侧碧翠红枫2幢2单元5层3号房屋一套（尚未取得产权证）。2014年2月12日，潘儒新病故，其生前于2014年1月15日《遗嘱》，内容：“关于潘儒新李某夫妇于1988年9月27日生长女，取名潘某1，现还未成家，因潘儒新李某夫妇现身体状况不好，经夫妻共同协商一致，自愿将位于清镇市站街镇七砂四村24栋401号私产住房一套，土地分摊面积9.08平方，证号：清国用（2006）第II-797号建筑面积夫妻共同共有56.88平方，证号：筑房权证清镇字第××号，另位于清镇市××道西侧碧翠红枫2幢2单元5楼3号，按揭住房一套，预售面积85.37平方，这两套住房以后唯一的继承人潘某1，以后潘儒新李某夫妇生养死葬义务由潘某1来承担，该遗嘱系潘儒新李某夫妇的真实意思表示，据有法律效力，夫妻双方特请周乔华来执笔，至签字后生效。注明：关于七砂四村24栋住房401和402号系同一间住房，产权证上和土地上是相关办证部门有误。执笔人：周乔华签名：潘儒新、李某、潘某1见证人：孔庆福、覃信江”。本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利。潘儒新于2014年1月15日与李某共同立下的《遗嘱》，有与原、被告均无利害关系的代书人代书和见证人见证以及遗嘱人签名，符合代书遗嘱法定形式要件。经见证人证实，潘儒新立遗嘱时神志清晰，遗嘱内容亦没有违反法律禁止性规定，本院确认《遗嘱》有效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”、十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，判决如下：依法确认原告潘某1父亲潘儒新于2014年1月15日订立的《遗嘱》有效。案件受理费100元（已减半收取），由原告潘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任敏二〇一七年六月二十七日书记员  曾莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初388号原告：周勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒋飞，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省广安市。原告周勇与被告蒋飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告蒋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款326832元，并向原告支付逾期付款资金占用期间损失的利息（自2015年2月1日逾期付款之日起至还清前述货款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月5日至2014年12月5日,被告向原告购买手机,总价值达326832元；2014年12月31日,被告向原告出具《欠条》，对欠款金额予以确认，并承诺于2015年1月31日前归还；现还款期限届满，被告至今未支付货款，遂诉至法院。被告蒋飞未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：从2013年12月5日至2014年12月5日，周勇向蒋飞供应手机。2014年12月31日，蒋飞向周勇出具《欠条》，载明：今欠到易周通讯（周勇）手机货款两笔240000元+86832元，合计326832元；本人承诺在2015年1月31日前归还，如不按期归还，所产生的法律责任由本人承担。2015年2月4日，蒋飞再次确认总计收到周勇供应的手机价值326832元。嗣后，蒋飞至今未支付货款。以上事实，《销售出库单》、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，蒋飞与周勇虽未签订书面买卖合同，但结合《销售出库单》、《欠条》足以认定双方买卖合同关系成立，真实合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。周勇履行了供货义务，蒋飞应在约定的期限内支付货款；现蒋飞未按约支付货款已构成违约，对于周勇要求其支付货款及利息的请求，本院以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%且以年利率6%为限的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋飞于本判决生效之日起十日内支付原告周勇货款326832元及利息（以326832元为基数，从2015年2月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%且以年利率6%为限计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6202元，由被告蒋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月九日书 记 员 马春波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4932号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：薛萍，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨春龙，男，1960年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告薛萍、杨春龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告薛萍、杨春龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.薛萍、杨春龙返还借款本金97895.73元，支付截至2016年12月2日的罚息及复利5828.39元；2.薛萍、杨春龙支付从2016年12月3日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.薛萍、杨春龙向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：薛萍与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，薛萍因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向薛萍发放了10万元借款，薛萍未按时还本付息。杨春龙与薛萍系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告薛萍、杨春龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，兴业银行重庆分行（债权人）与薛萍（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月31日起至2016年7月31日止。同日，薛萍（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341322654301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月31日起至2016年6月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年7月31日，兴业银行重庆分行依约向薛萍发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年7月31日至2016年6月30日。借款期间，薛萍仅付清了借期内利息。借款期限届满后，薛萍于2016年6月30日归还借款本金2104.03元，于2016年9月21日归还借款本金0.24元，此后未再返还任何借款本金，至今尚欠借款本金97895.73元及相应罚息未付。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费2000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）一份，拟证明薛萍、杨春龙系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，薛萍与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，薛萍未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求薛萍返还借款本金97895.73元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求薛萍支付罚息、复利的诉讼请求。本院认为，薛萍付清了借期利息，故兴业银行重庆分行无权再主张复利，此外，按照合同约定，薛萍还应支付兴业银行重庆分行自借款到期次日起至借款本金还清之日止的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由薛萍负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求杨春龙对薛萍的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证复印件一份且无其他证据予以印证，对于薛萍、杨春龙是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛萍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金97895.73元；二、被告薛萍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月1日起至2016年9月20日止，以97895.97元为基数；自2016年9月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金97895.73元为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；三、被告薛萍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2414元，由被告薛萍负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告薛萍于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年六月三十日书 记 员 胡雅莉
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初45号原告：向祖润，男，1951年10月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武穴市城乡规划局。地址：武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人：卢平，局长。委托诉讼代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人：湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人：张国雄，董事长。委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告向祖润诉被告武穴市城乡规划局（以下简称“武穴市规划局”）规划行政许可一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法向被告武穴市规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称“国鼎房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告向祖润的委托诉讼代理人毛国忠、被告武穴市规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人国鼎房地产公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向祖润诉称，武穴市规划局违反中华人民共和国住建部颁布的《城市居住区规划设计规范》，于2016年9月14日核发建设工程规划许可通知书，审查通过了国鼎房地产公司的规划设计方案，严重侵犯了通风、采光、视觉和安全合法权益，严重损害了小区居民的生存权、健康权；违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，高层正面间距不小于较高建筑物高度的0.5倍，且最小间距不小于是24米，而规划设计方案只有16米；违反《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1，小区内主要道路至少应有两个出入口，居住区内主要道路至少应有两个方向与外围道路相连，机动车对外出入口间距不应小于150米，而规划设计方案只有32米；违反《城市居住区规划设计规范》5.0.6，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，而规划设计方案超过15666.7平方米。要求：1、撤销被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。原告向祖润为支持其诉讼主张，向本院提供了向祖润身份证和房屋证复印件，拟证明有主体资格。被告武穴市规划局辩称，一、武穴市规划局作出的“国鼎公馆”项目工程规划许可具体行政行为依据充分，程序合法。二、向祖润的住宅在“国鼎公馆”项目南侧，层数为三层，层高约10米，不是高层，不适用《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，且房屋间距有16米，符合规范要求。根据《城市居住区规划设计规范》1.0.3，国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，不适用《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1的规定。根据《城市居住区规划设计规范》5.0.6的规定，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，该规定的表述为“不宜”，不是强制性规定。三、向祖润住宅土地使用权边界为自已住宅后沿，规划设计方案确定间距有16米，给向祖润提供了方便。“国鼎公馆”项目工程规划许可没有侵害向祖润的相关权益，与向祖润没有利害关系。请求法院依法驳回原告向祖润的起诉。被告武穴市规划局在法定期限内，向本院提供了以下证据、依据：1、《建设用地批准通知书》、武穴市发改局关于“国鼎公馆房地产开发建设项目申请报告核准的批复”、项目环评报告、A2-02局部地块修建性详细规划、项目公示图、信访回复、规划红线图、武穴市城乡规划委员会纪要（[2016]01号），拟证明规划许可程序合法，依据充分。2、《居住区规划设计规范》和《湖北省控制性详细规划编制技术规定》部分内容、项目位置图，拟证明没有侵害原告向祖润的权益。第三人国鼎房地产公司述称，一、国鼎房地产公司是依法取得土地使用权，并依据平面规划设计条件通知书的要求购买该地块。二、武穴市规划局颁发给国鼎房地产公司建设工程规划许可证的行为符合法定程序，并且事实依据充分。三、向祖润不具有行政诉讼主体资格。国鼎房地产公司的“国鼎公馆”项目对向祖润的住宅没有影响。要求驳回原告向祖润的起诉。第三人国鼎房地产公司没有向本院提供证据。经庭审质证，被告武穴市规划局和第三人国鼎房地产公司对原告向祖润提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明有利害关系。原告向祖润对被告武穴市规划局提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明规划许可合法。第三人国鼎房地产公司对被告武穴市规划局提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：对原告向祖润和被告武穴市规划局提供的证据的真实性均予以认可。经审理查明，国鼎房地产公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，2016年8月8日武穴市国土资源局颁发了[2016]武土供字第40号建设用地批准书，同年8月17日武穴市规划局颁发了地字第338号建设用地规划许可证，同年9月14武穴市规划局颁发了武规建字（西J2016）第0092号建设工程规划许可通知书，该通知书许可国鼎房地产公司在民主路西侧（原公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36平方米），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99米，建筑脊高97.5—100.5米。向祖润居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原公安局办公楼间距为10．86米，规划红线图显示国鼎公馆现与向祖润的住宅间距扩大至16米。本院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告武穴市规划局作为武穴市人民政府城乡规划主管部门，对本行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、原告向祖润认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因原告向祖润住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，原告向祖润认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，原告向祖润认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6关于住宅建筑面积净密度的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对原告向祖润合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，第三人国鼎房地产公司建设的国鼎公馆在原告向祖润住宅的北面，对原告向祖润的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14米，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对原告向祖润的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：驳回原告向祖润的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  干旭东审 判 员  夏少亮人民陪审员  王辉斌二〇一七年六月十六日书 记 员  周海燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5691号申请人：张家港保税区乙群化工材料有限公司,住。被申请人：怀宁县东升印刷材料经营部,住。被申请人：朱文祥,男,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：丁荷香,女,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。申请人张家港保税区乙群化工材料有限公司与被申请人怀宁县东升印刷材料经营部、朱文祥、丁荷香买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币117989元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金12000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人怀宁县东升印刷材料经营部、朱文祥、丁荷香的银行存款117989元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年六月六日书记员  卢 熙
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初543号之一原告：费成彬，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市，委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。被告：李根申，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告费成彬与被告李根申买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费成彬的委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼，被告李根申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。费成彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告货款30480元及支付利息1689元（以30480元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算，自2015年12月5日暂算至2017年2月5日，后至本金付完时为止）共计人民币32169元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年9月，李根申陆续从费成彬处采购瓷砖、地板等建材，截至2015年12月份，费成彬依约定并按李根申要求履行了供货义务，但李根申却没有按照约定及时给付货款，2015年9月30日和2015年12月5日李根申向费成彬出具欠条两张，后经费成彬多次催讨，李根申仍未予给付。截至起诉之日，李根申仍拖欠费成彬货款人民币30480元，费成彬根据本案实际情况，要求李根申立即给付货款并承担利息损失及诉讼费用。李根申未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，李根申向费成彬出具《欠条》一份载明：“欠费成斌瓷砖款结至9月29日，总计金额16580元（壹万陆仟伍佰捌拾元整）”。2015年12月5日，李根申再次向费成彬出具《欠条》一份载明：“欠地板工程款、天水路厂房、融科城家装总计13900元（壹万叁仟玖佰元整）结至2015年12月5日”。以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，李根申从费成彬处购买货物并出具欠条系双方真实意思表示，在本案审理过程中，费成彬向本院明确李根申在2015年9月30日出具的《欠条》中载明“费成斌”系李根申书写笔误，结合费成彬持有两份《欠条》原件，现其向李根申主张支付货款30480元有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方未签订书面买卖合同，也未就付款时间及逾期付款的违约责任进行明确约定。考虑到李根申迟延支付货款的行为确给费成彬造成客观上的经济损失，费成彬在本案审理中向本院明确，要求李根申按照年利率4.75%的标准计算利息亦未超出法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，费成彬主张自2015年12月5日第二份欠条出具之日起计算，本院认为，双方在欠条中并未约定还款时间，且费成彬未举证证明起诉前已向李根申催要主张债权，故本院支持自费成彬起诉之日起计算欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李根申于本判决生效之日起十日内向原告费成彬支付货款30480元并支付欠款的利息（以30480元为基数，自2017年1月11日起按照年利率4.75%的标准计算至全部货款支付完毕之日止）；二、驳回原告费成彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费400元，合计1004元，由被告李根申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李必智人民陪审员  杨开德二〇一七年六月十二日书 记 员  丁 瑶附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂09执17号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路257号。法定代表人：彭春祥，行长。被执行人：广西一洲药业有限公司，住所地广西容县容州镇城西路97号。法定代表人：宁为斌。被执行人：广西云领地产投资发展有限公司，住所地广西玉林市城站路112号一楼。法定代表人：黄绍滨。被执行人：宁为斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：覃乃录，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西马山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西一洲药业有限公司、广西云领地产投资发展有限公司、宁为斌、覃乃录借款合同纠纷一案中，于2016年2月29日作出（2016）桂09执17-2号执行裁定书裁定对属被执行人广西云领地产投资发展有限公司位于玉林市人民东路北侧土地证号为：玉国用（2009）第01000665号、玉国用（2009）第01000666号土地使用权予以评估、拍卖。因柳州市公安局经济犯罪侦查支队先于本院对广西云领地产投资发展有限公司名下的土地予以查封，本案需进一步协调后才能处理，且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七��第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）玉中民二初字第18号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 晖审判员 张能旺审判员 徐明远二〇一七年六月二十一日书记员 谭宏鹏
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初5291号原告王恩泽，男，1979年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所，住所地沈阳市浑南新区富民南街**号18-甲2。法定代表人潘明伟，系该单位科长。委托诉讼代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。原告王恩泽与被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王恩泽、被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36,450元（2013年3月至2015年6月15日）；2.被告向原告支付年休假工资5,400元（2013年3月至2015年6月）。事实和理由：原告于2013年3月入职到被告单位从事环卫工作，但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，被告一直向原告实际每月支付工资2,700元，并为原告缴纳社会保险。2015年6月15日，被告与原告解除劳动合同，原告认为被告的行为违反相关法律程序，故诉讼至法院。被告辩称���原、被告双方于2013年11月签署书面劳动合同，此后一直按照该份合同履行，2015年，因被告环卫职能统一由区政府决定划拨至执法局，双方于2015年6月15日协议解除双方的劳动合同，被告向原告支付补偿款6,750元，被告认为不需再向原告支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王恩泽原系被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所的员工，于2013年3日入职到被告处工作。2015年6月15日，原、被告双方协商解除了劳动关系，并于当日签订《解除劳动合同协议书》，主要载明：双方的劳动关系于2015年6月15日解除，被告向原告支付经济补偿金6,750元，原告不再因原劳动合同的履行、解除向被告要求任何费用或补偿。2015年12月21日，原告领取了经济补偿金6,750元。2016年5月31日，原告就本案诉讼请求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2016]518号不予受理通知书。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告王恩泽与被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所于2015年6月15日签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方的劳动关系解除，被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6,750元，同时约定原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，并且双方实际履行了该份协议，原告领取了经济补偿金，原告未能提供证据证明该份协议的签订过程中，被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，因此，应认定上述协议合法有效，按照该份协议，原告不能再向被告主张任何费用，因此，对原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告王恩泽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王恩泽负担，司法鉴定费1,500元，由被告沈阳市浑南区五三街道���事处环境卫生管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华审 判 员  赵 岩人民陪审员  邢宇阳二〇一七年六月一日书 记 员  刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4222号原告高守祥，男，汉族，1968年2月23日生，住所地贵州省织金县。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人王建涛，公司经理。委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告高守祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告高守祥的委托代理人钮海金到庭参加诉讼，被告平安保险郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高守祥诉称：2016年6月9日原告高守祥驾驶电动车沿苏州市吴江区震泽镇震桃线由北向南行驶至事故地点与莫加良驾驶车牌号为皖XXXXX**变型拖拉机发生碰撞，造成原告高守祥车损人伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告高守祥负该事故的主要责任，莫加良负事故的次要责任。因莫加良驾驶的皖XXXXX**在被告平安保险郑州中心支公司投保了交强险，故请求判令：1、被告在交强险范围内赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计126964.39元（其中：医疗费7495.59元、护理费7200元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、误工费17000元、被扶养人生活费2644.80元、交通费600元、鉴定费2520元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告平安保险郑州中心支公司未到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩状称：本起交通事故发生的直接原因为原告高守祥闯红灯所致，交警认定机动车驾驶员疏忽观察操作不当没有任何事实及法律依据。原告高守祥应该承担全部责任，被告平安保险郑州中心支公司仅应在无责限额内承担赔偿责任。经审理查明：2016年6月9日14时05分，原告高守祥驾驶电动车，沿苏州市吴江区震泽镇震桃线由北向南未按交通信号灯指示行驶至事故地点，与莫加良驾驶的车牌号为皖XXXXX**变型拖拉机，在该地点由西向东行驶时发生碰撞，造成原告高守祥车损及高守祥、高懿轩受伤的交通事故。事故发生后，原告高守祥被送往医院治疗共花费医疗费7495.59元。2016年6月24日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第3205093201621898号道路交通事故认定书，该认定书载明：“高守祥在该起事故中因通过由灯控指示的路口未按交通信号灯指示行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；当事人莫加良在该起事故中因疏忽观察、操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，当事人高守祥负该事故的主要责任；当事人莫加良负该起事故的次要责任，当事人高懿轩无事故责任。”2017年1月3日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告高守祥此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残。本次鉴定建议其伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜，建议误工时限掌握在伤后150日较为适宜。另查明，莫加良驾驶的皖驾驶皖XXXXX**变型拖拉机在被告平安保险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时，本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书及原告方的庭审陈述等证据予以证实。对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费7495.59元、住院伙食补助费500元、营养费3000元，小计10995.59元；护理费6000元、精神抚慰金3500元、残疾赔偿金80304元、误工费17000元、被扶养人生活费2644.80元、交通费500元，小计109948.80元；鉴定费2520元，合计123464.39元。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成原告高守祥受伤，其本人依法有权获得相应的赔偿。因涉案车辆在被告平安保险郑州中心支公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告平安保险郑州中心支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元,死亡伤残赔偿限额为110000元。又因本案交通事故致两人受伤，而原告高守祥和案外人高懿轩主张的医疗费项下的损失总额已超过赔偿限额，故平安保险郑州中心支公司应在交强险限额范围内按损失比例赔偿原告医疗费8947元、伤残损失109948.80元。此外，对于原告高守祥要求被告平安保险郑州中心支公司赔偿鉴定费损失的诉讼请求无法律和合同依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告高守祥因本案交通事故造成的各项损失共计118895.80元，于本判决生效之日起十日内给付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407014887669）。二、驳回原告高守祥的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由原告高守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员 向 军二〇一七年六月十二日书 记 员 许华锋