山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初9号原告：陈道铭，男，1948年11月24日出生，汉族，现住山西省长治市城区。原告：陈慧芳，女，1996年5月15日出生，汉族，现住山西省长治市城区。��告：陈慧丹，女，1998年9月20日出生，汉族，现住山西省长治市城区。三原告共同委托诉讼代理人：赵晚平，男，1964年8月12日出生，住山西省襄垣县，一般代理。被告：马太兵，男，1965年11月25日出生，汉族，住山西省沁县。委托诉讼代理人：冯耀斌，男，1958年12月24日出生，山西省襄垣县，一般代理。被告：孙爱平，女，1966年8月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：李向魁，男，1959年1月31日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告陈道铭、陈慧芳、陈慧丹与被告马太兵、孙爱平、李向魁物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈道铭、陈慧芳、陈慧丹及三原告���同委托诉讼代理人赵晚平，被告马太兵及其委托诉讼代理人冯耀斌，被告孙爱平，被告李向魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与马变存（被告马太兵之姐，2013年1月15日去世。）家庭纠纷案件经襄垣县人民法院、长治市中级人民法院审理，在未对其同居期间的共同财产予以分割或认定之前，对此情况明知的被告马太兵以欺骗手段通过孙爱平中介介绍，私自撬开襄垣县王桥镇五阳村单元楼房（2号楼东单元3层东户），于2016年9月3日将该房屋以3万元的明显低于市场价卖于被告李向魁，并导致房内的32英寸长虹电视1台、洗衣机1台、单人床2张、双人床1张、木制柜台4架、货架4架、60米扬程自吸泵1台、电视柜1个、办公桌1张、铁火2个、买房契约1份等不知所踪。综上，被告擅自处分原告财产的行为，严重侵犯了原告的财产权利，并给原告造成一定的经济损失。现诉至法院，请求依法确认马太兵处分原告共有财产襄垣县王桥镇五阳村2号楼东单元3层东户房产等多项财产行为无效；判令三被告之间关于襄垣县王桥镇五阳村2号楼东单元3层东户房产的买卖行为无效，并予以返还；判令三被告连带赔偿原告相关财产损失共计8000元；诉讼费由被告承担。被告马太兵辩称，1、原告不能举证证明自己对本案诉争房产具有合法权利，属于无理缠诉；2、原告主张物权，只有陈述而没有其他任何证据，所举的多份判决书没有一份能证实本案争议标的物属于原告。相反，诉争房产属于死者马变存生前的财产。从生效裁判文书看，陈道铭与马变存不存在事实婚姻，两者之间没有任何权利义务关系；3、被告马太兵依据其姐马变存生前遗嘱处分本案争议标的物合理合法。被告举证可以证明本案���议房产是马变存的个人财产，马变存遗嘱处分其财产是受法律保护的基本权利，他人不得干涉。马太兵作为马变存的胞弟履行对其姐生前的扶养义务，按照遗嘱变卖其遗产还债天经地义；4、本案原告滥用诉权，起诉被告是对他人合法权益的公然侵犯；5、本案应追加马变存生前的两个养女参加诉讼。被告孙爱平没有答辩。被告李向魁辩称，我是支付了30000元购买了马变存的房屋，是从马变存的弟弟马太兵手中购买。三原告为支持其请求，出示证据如下：第一组证据：（2011）襄民初字第25号民事判决书、（2012）长民终字第00536号民事裁定书、（2012）襄民初字第516号民事判决书、（2013）长民终字第00469号民事裁定书各一份；第二组证据：（2014）襄民初字第277号民事判决书、（2015）长民终字第00472号民事裁定书、（2015）襄民初字第626号民事判决书、（2015）长民终字第01419号民事判决书各一份；第三组证据：（2014）襄民初字第281号民事裁定书、（2016）晋0423民初1125号民事裁定书、郝智明证明材料、李旭伟证明材料、陈道铭残疾证、财产清单各一份。被告马太兵质证意见：对于裁判文书，原告用未生效的文书来证明案件事实，是愚弄法庭的行为，不认可；对于郝智明证明材料，郝智明的证言是谎言，他不是中证人，又不是见证人，且未出庭，不能证明原告是本案争议房产的共有人；李旭伟证明材料，该证言与当时契约记载的事实明显不符，属于伪证，与我方证据不符合；财产清单是伪证，不认可。被告孙爱平、李向魁未发表质证��见。被告马太兵出示证据如下：1、（2016）晋0423民初1125号民事裁定书，证明原告因未交诉讼费被裁定撤诉的第二天再次提起诉讼；2、卖楼契约，证明本案争议房产的合法权属为马变存，属于马变存的个人财产，原告的起诉系无理取闹；3、遗嘱扶养书，证明马太兵作为遗嘱主体，处分马变存的遗产合理合法，原告无权干涉。马太兵的行为应受法律保护；4、沁县新店镇蒲沟村委会证明材料两份，证明马太兵履行了对马变存扶养义务，处分马变存的遗产无可厚非，同时也证明了原告陈慧芳、陈慧丹遗弃马变存的事实；5、（2015）襄民初字第626号民事判决书，证明马太兵因扶养马变存产生的各项费用共计93465元，三原告对此款项应当承担相应责任；6、马关顺证明材料、栗国宏证明材料各一份，证明原告陈慧芳、陈慧丹作为马变存的亲生子女，遗弃母亲，甚至连马变存去世后的送葬都不参加。按照相关法律规定，她们已经失去继承权，在本案中无权主张相关权利；7、（1993）襄民初字第71号民事判决书，证明马变存还有两个养女，系继承人，也是本案的共同原告。如该两人不参加诉讼，程序不合法。三原告质证意见：证据1、2，真实性认可；证据3、4，不认可；证据5，判决书的真实性认可；证据6，不认可；证据7，该证据与三原告无关。被告孙爱平、李向魁没有发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，被告马太兵的三姐马变存与原告陈道铭经人介绍认识，后双方在一起生活。双方在共同生活期间，马变存于1996年5月15日生育陈慧芳，1998年9月20日生育陈慧丹。2001年农历4月16日，李旭伟因住处有余，将其位于襄垣县王桥镇五阳村的2号楼东单元3层东室（即本案争议房屋）以23000元的价格卖于马变存，陈道铭在“今同村干”一栏签字。马变存于2011年起诉至本院，请求判令马变存与陈道铭离婚，并涉及女儿陈慧芳、陈慧丹的抚养及财产分割。马变存自认双方共同生活期间在五阳村购买单元房一套（即本案争议房产），请求对包括该单元房之内的共同财产进行分割。本院于2011年12月12日作出（2011）襄民初字第25号民事判决书，判后，陈道铭不服，上诉于长治市中级人民法院。长治市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）长民终字第00536号民事裁定书，裁定撤销（2011）襄民初字第25号民事判决书，发还本院重新审理。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2012年12月24日作出（2012）襄民初字第516号民事判决书。判后，陈道铭不服，上诉于长治市中级人民法院，在诉讼过程中，因马变存于2013年1月15日死亡，长治市中级人民法院作出（2013）长民终字第00469号民事裁定书，裁定本案终结诉讼。2016年农历9月16日，马太兵与李向魁签订卖楼契约，马太兵以30000元价格把本案争议的位于襄垣县五阳村的单元房卖于李向魁，孙爱平（孙爱萍）系中证人。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。马变存去世后，其遗留的个人合法财产开始继承。遗产继承的第一顺序继承人有配偶、子女、父母，第二顺序继承人有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。在本案中，马变存去世后，其遗产继承的第一顺序继承人为陈慧芳、陈慧丹。依照法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，也可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。三原告请求确认三被告之间的关于有关本案争议房屋的买卖合同无效，并予以返还及赔偿损失，因原告陈慧芳、陈慧丹系马变存的子女，享有对马变存遗产的法定继承权，马太兵持有签名为马变存的遗嘱扶养书。马变存的遗产继承人陈慧芳、陈慧丹与持有签名为马变存的遗嘱扶养书的马太兵均认为其拥有争议房产的所有权，故争议房产应先通过继承来确认其所有权归属。待争议房产的所有权确认后，原告再决定是否主张本案的物权保护。综上，原告的诉讼请求，本案中无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈道铭、陈慧芳、陈慧丹的诉讼请求。案件受理费750元，予以免交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  刘国宏审判员  常 健审判员  刘 慧二〇一七年六月二十八日书记员  李海燕