wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初2878号原告：徐学鹏，男。诉讼委托代理人：常金鑫，男。被告：杜柏东，男。原告徐学鹏与被告杜柏东承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学鹏及诉讼委托代理人常金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付铁皮款和人工费9600元及利息（自2016年6月29日起按1.2分计算至判决生效之日止）;2.诉讼费用和公告费用均由被告承担。事实及理由：2016年5月份，原告给被告安装房屋铁皮，安装完工后，被告欠原告铁皮款及工时款9600元，被告给原告出具了欠据并亲自按手印，原告多次催要，被告一直推脱不还，原告靠打工维持生活，生活困难，为了维护自身合法权益，原告依法起诉，要求被告履行还款义务，支付铁皮款及工时款9600元及利息。杜柏东经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。即原告徐学鹏给被告杜柏东安装房屋铁皮，2016年5月29日杜柏东出具了欠据一份，金额为9600元。此后徐学鹏多次向其索要，其一直推脱不还，故徐学鹏提起诉讼，要求被告给付欠款并承担诉讼费用和公告费用。针对诉请，原告提供了2016年5月29日欠据1份，内容为今收到白铁640米×15元=9600元整，此据2016年5月29日到2016年6月29日还款，身份证号码232127197508010691，欠款人杜柏东欠款的事实。因该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，故本院予以采信。综上所述，原告徐学鹏与被告杜柏东的承揽合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故依法成立。杜柏东负有依约履行还款的法定义务，故原告的该项诉讼请求应予支持，但其要求按月利率1.2%支付逾期利息的诉求缺乏依据，因双方既无约定，原告也未提供相应的证据证实其实际损失，故应以年利率6%计息为宜。被告杜柏东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜柏东应于本判决生效之日起十日内给付原告徐学鹏欠款人民币9600元及利息（自2016年6月29日起按年利率6%计算至判决生效日止）；二、驳回原告徐学鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元及公告费700元均由被告杜柏东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  孙枫林人民陪审员  邢 艳二〇一七年六月十四日书 记 员  郜 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初2435号原告：樊宗魁，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：马军奇，男，1983年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：马俊霞，女，1979年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院受理原告樊宗魁诉被告马军奇、马俊霞民间借贷纠纷一案，原告樊宗魁于2017年6月11日向本院申请撤回对被告马军奇、马俊霞的起诉。本院认为，原告樊宗魁申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告樊宗魁撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告樊宗魁负担。审判员  王万钰二〇一七年六月十一日书记员  俞佳娜
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0502民初262号之二原告何新建，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告彭育平，男，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被告刘又旺，男，汉族，住邵阳市邵阳县小溪市乡。被告王长仁，男，汉族，住邵阳市武冈市。本院在审理原告何新建诉被告彭育平、刘又旺、王长仁所有权确认纠纷一案中，原告何新建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何新建撤回起诉。本案诉讼费减半收取，并计3,650元，原告何新建自愿承担代理审判员  王铁石二〇一七年六月十二日代理书记员  陈超伦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1589号申请执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：李新民，男，1968年8月20日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。被执行人：广州市南粤人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路32号首层。广州市海珠区人民法院移交执行李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司支付受理费案，根据本院作出的（2016）粤0105民初2134号民事判决书，被执行人李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司应当缴纳受理费8272元。本院于2016年3月21日立案执行。执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李新民名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆已被本案依法查封，但因下落不明暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经另案将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1589号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年六月二十日书记员  肖 晗
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5785号原告钱洁冬，男，1986年11月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告吴鸣霆，男，1981年7月1日出生，汉族，住所地苏州市金阊区。原告钱洁冬与被告吴鸣霆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，由代理审判员朱应明适用简易程序独任审理，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告钱洁冬、被告吴鸣霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱洁冬诉称，2017年4月13日晚17时至19时，被告在苏州市××区××才路门店号为05-025621体育彩票投注站共消费77600元，分文未付。经原告多次讨要无果，原告于当晚10时左右报警，由苏州市吴江区公安局震泽派出所警察处理。该笔欠款经原告方多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求判令被告吴鸣霆归还欠款77600元；本案的诉讼费用由被告方承担。被告吴鸣霆辩称：对欠款的事实和金额没有异议，但是原告也有过错，因为当时没有制止被告。被告经济状况不好，钱不能一次性归还，希望原告可以同意每月归还2000元分期归还。因为被告方系不够冷静作出当时行为，希望法庭酌情减少欠款。经审理查明，2017年4月13日，被告吴鸣霆在原告经营的门店号为05-025621体育彩票投注站消费77600元，原告向其出具发票1份。另查明，2017年4月13日21时44分，苏州市吴江区公安局震泽派出所民警钮华丰接到匿名报警，前往苏州市吴江区震泽小带新村23号处理，处理结果为：“处警至现场，经了解系吴鸣霆（男，电话138××××1127）自称在平望彩票店买彩票欠钱洁冬（男，）共77600元钱没付，告知双方可以通过法律途径解决”，原告钱洁冬与被告吴鸣霆均签字确认。以上事实，有原告提供的体育彩票门店对账单欠条打打印件1份、本院向苏州市吴江区公安局震泽派出所调取的接处警工作登记表原件1份及原告钱洁冬、被告吴鸣霆的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。本案中，2017年4月18日，被告吴鸣霆在原告钱洁冬所经营体育彩票门店消费77600元，该笔欠款至今分文未付。被告吴鸣霆对上述事实予以确认，其理应履行付款义务，但其至今未能付清，显属无理，故引起本案纠纷的原因在被告吴鸣霆，本院对原告要求被告吴鸣霆立即支付欠款77600元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告吴鸣霆支付原告钱洁冬欠款77600元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半870元，由被告吴鸣霆负担，于本判决生效后十日内直接交付原告钱洁冬。原告钱洁冬已预交部分本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）。代理审判员  朱应明二〇一七年六月十二日书 记 员  陈佳佳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执272号申请人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路1199号。被执行人许小兵，男，1972年11月生，住址南京市溧水区。被执行人翁智英，女，1973年8月生，住址浙江省台州市黄岩区。申请人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人许小兵、翁智英金融借款合同纠纷执行一案，上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106民初25234号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：1、被执行人许小兵、翁智英于本判决生效之日起十日内归还申请人上海汽车集团财务有限责任公司借款本金187073.65元，支付至2016年11月24日止的利息及逾期利息45796.65元，并按合同约定支付从2016年11月25日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被执行人许小兵、翁智英对抵押车辆享有优先受偿权，本案受理费由被执行人许小兵、翁智英负担。由于被执行人许小兵、翁智英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2017年2月9日立案执行。在本案执行中，本院依法对被执行人许小兵、翁智英银行存款、车辆、房产等相关财产进行调查，被执行人许小兵、翁智英名下无存款、无房产，有四台车辆。本院已对被执行人许小兵、翁智英名下车辆进行查扣，由于没有实际控制车辆，所以未对车辆进行处置。被执行人许小兵、翁智英所欠债务较多，在本院有十个执行案件，现被执行人许小兵、翁智英已跑路下落不明。听说被执行人许小兵、翁智英经营的冷库，由于道路拓宽，当地政府正要拆迁，本院及时与当地政府协调沟通，对被执行人许小兵、翁智英拆迁补偿款进行了查封冻结，但被执行人许小兵、翁智英至今不肯露面签字，是否拆迁尚不确定。本院已将本案执行情况告知申请人上海汽车集团财务有限责任公司，申请人上海汽车集团财务有限责任公司未能向本院提供可供执行的其他有效财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为申请人上海汽车集团财务有限责任公司的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人许小兵、翁智英的偿债能力，由于被执行人许小兵、翁智英经查暂无有效财产可供执行，申请人上海汽车集团财务有限责任公司同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2016）沪0106民初25234号民事判决书执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  卞卫明执行员  朱 波执行员  刘 义二〇一七年××月二十二日书记员  张 婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执892号之一申请执行人：重庆速顺机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含古镇新营房村一社（机电设备市场、新机床设备市场）B区门市006号，组织机构代码55675363-0。法定代表人：李水英，该公司董事长。被执行人：重庆华岗实业有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59052372-4。法定代表人：管昌明，该公司董事长。本院在执行重庆速顺机械设备有限公司与重庆华岗实业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年8月10日作出的(2015)九法民初字第18230号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆华岗实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆速顺机械设备有限公司于2017年2月13日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年6月28日，被执行人尚欠申请执行人货款275969.12元、诉讼费用2750元，应承担执行费4080元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 波
四川省通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执699号本院在执行张泽萍与屈海洋“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人屈海洋有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定，决定如下：将屈海洋纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十五日
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1823执215号申请执行人郭丹，女，29岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人刘洪洲，男，30岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人郭丹申请执行被执行人刘洪洲民间借贷纠纷一案中，被执行人刘洪洲应支付申请执行人郭丹执行款××元。现因被执行人刘洪洲暂无可供执行的财产，其应支付郭丹的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初32号民事判决的本次执行程序。二、被申请执行人刘洪洲具备执行条件时，申请执行人郭丹可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李太刚审判员  郝政礓审判员  郑 勇二〇一七年六月五日书记员  卫毅飞相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4915号上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：关汉忠。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王南。委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。法定代表人：韩广德，董事长。委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人王南，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认被上诉人王南与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金17089.73元给被上诉人王南；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额64980.24元给被上诉人王南；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。二、上诉人关汉忠不应承担连带责任1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。被上诉人王南，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 刘 璟审判员 邹殷涛二〇一七年六月十二日书记员 柯天平江志芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执478号申请执行人白改，女，1974年8月22日出生，住府谷县。被执行人郝广耀，男，1980年09月20日出生，住府谷县。被执行人田旭明(系郝广耀之妻)，男，1980年9月20日出生，住府谷县。申请执行人白改与被执行人郝广耀、田旭明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初820号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间经与商业银行、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请人确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一七年六月十二日书记员  贾万江
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初400号原告：朱某，女，1986年10月13日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。被告：岑某1，男，1982年6月16日出生，汉族，住广西上思县。原告朱某与被告岑某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托诉讼代理人黄托生、吴茂兰到庭参加诉讼，被告岑某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、准许原告和被告离婚；二、婚生女儿岑某2跟随原告生活，由原告抚养，婚生儿子岑某3跟随被告生活，由被告抚养；三、座落在上思县××北湖社区××层半的楼房归被告居住使用，被告补偿100000元给原告，座落在上思县汽车站职工宿舍区5楼二房一厅46平方米的房屋归原告居住使用（该房价值40000元）；四、电动车一部（价值500元）、五菱小车一部（价值8000元）均归原告所有；五、位于上思县城中菜市旁的饮食店归原告所有，财产价值1500元；六、2017年3月9日原告从银行转给被告26000元，由被告归还给原告，原告再还给钟萍（该款是原告向钟萍借给被告）；七、被告有第三者，且长期殴打原告，导致夫妻感情破裂而离婚，应赔偿10000元精神抚慰金给原告；八、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2000年11月份相识，2001年同居，××××年××月××日生育女儿岑某2，××××年××月××日生育儿子岑某3。双方于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告在外经商，原告在上思县城中菜市旁经营饮食店，生活比较宽裕。双方于2006年在上思县思阳镇北湖社区燕城屯建造一栋三层半的楼房，2014年在上思县汽车站职工宿舍区内购买一套房屋。被告于2015年初在南宁结识一女，同年与其在南宁市以夫妻名义同居，并于去年生育一女儿。自从被告有了第三者后，每次回家总找借口与原告吵闹，并对原告实施家庭暴力。2017年1月26日，被告用拳头将原告的左耳鼓膜击破穿孔，导致原告听力轻度下降。2017年3月份，被告多次打伤原告，企图打死原告。原告虽然报警，但一直以来都没有得到解决和控制。被告无任何悔改之意，也从未支付子女的生活���。被告岑某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告以及子女的身份信息；3、上思县思阳镇人民政府关于李明其等7户申请使用农村居民建设住宅用地的批复，证明政府同意岑某1、朱某、岑某2、岑某3使用建设住宅用地119.4平方米；4、乡字第4506212016000005号乡村建设规划许可证及照片，证明政府同意岑某1在北湖社区燕城一组119.4平方米的宅基地上建房，房屋已于2016年12月2日建成；5、上思房思阳镇共字第G0000673号、上思房权证思阳镇字第××号房屋所有权证，证明原告向凌海涛、凌海莲购买座落在上思县思阳镇朝阳路223号（即上思县汽车站职工房改房宿舍区5楼两房一厅）的房屋，该房屋原属施荣甘与何汉成所有，后卖给凌海涛、凌海莲，原告再向凌海涛、凌海莲购买；6、上思县人民医院门诊病历，证明被告殴打原告，将原告左耳鼓膜击破穿孔；7、（2017）桂0621民保令1号民事裁定书，证明原告长期遭受家庭暴力，受到严重伤害，法院裁定禁止被告对原告实施家庭暴力；8、电动自行车行驶证、机动车信息查询结果单，证明防城港85128号电动车、桂Ｐ×××××号面包车归原告所有；9、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，证明被告胁迫原告给钱，原告向钟萍借款26000元并转账给被告；10、录音光盘两份，证明被告威胁原告以及凌海莲承认将上思县汽车站职工房改房宿舍区5楼两房一厅的房屋卖给原告。被告岑某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、7、8真实合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据5、6、9、10无法认定与本案有关联性，本院在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告岑某1于××××年××月××日生育女儿岑某2，于××××年××月××日生育儿子岑某3。双方于××××年××月××日在上思县民政局办理结婚登记手续。2016年10月13日，上思县思阳镇人民政府作出思政字[2016]13号上思县思阳镇人民政府关于李明其等7户申请使用农村居民建设住宅用地的批复，同意岑某1、朱某、岑某2、岑某3使用北湖社区119.40平方米的集体土地作为农村住宅建设用地；2016年9月14日，上思县思阳镇人民政府向岑某1颁发上述建设用地的建设规划许可证，该证的有效期为2016年9月14日至2017年9月14日。2016年12月2日，岑某1一家在上述建设用地上建成一栋三层半的楼房。2017年3月17日，原告朱某以被告岑某1多次对其实施家庭暴力为由，向本院申请人身安全保护令。本院于2017年3月20日作出（2017）桂0621民保令1号民事裁定书，裁定禁止岑某1对朱某实施家庭暴力，禁止岑某1殴打、跟踪、接触朱某。本院认为，原告和被告结婚至今已将近十年，并且共同育有一子一女，说明双方具有深厚的感情基础。原、被告双方应当珍惜婚姻情缘，不轻言放弃，在日后生活中增进沟通交流，坦诚相对，互谅互让。只要双方共同正视，努力解决夫妻间的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。原告诉称被告与他人同居并生育子女，且对原告实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，但未能提供充分证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20��××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄应良二〇一七年六月五日书记员  刘晓琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3386号原告：港联物业（广州）有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场29楼2901单元，法定代表人：鲁军。被告：葛某，男，1971年5月3日出生，汉族，住广州市花都区，原告港联物业（广州）有限公司诉被告葛某物业服务合同纠纷一案于2017年4月21日立案，本案审理过程中原告以被告已缴清所欠的物业管理费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司撤回对被告葛某的起诉。案件受理费25元，由原告港联物业（广州）有限公司承担。审判员 刘 权二〇一七年六月十二日书记员 周智杰
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2017）湘1382执恢78号湖南涟源农村商业银行股份有限公司周庆宗、曾明华、周社宗：申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人周庆宗、曾明华、周社宗金融借款保证合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1948号申请执行人张宝进，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被执行人马祥国，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告张宝进与被告马祥国买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）同民初字第324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张宝进于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人马祥国支���货款37944元及利息并公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马祥国送达了执行通知书、报告财产令、执行案件告知书、执行决定书、限制高消费令等法律文书；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行账户，本院受理了多起以马祥国为被执行人的执行案件，其银行存款余额不足以清偿本案债务；向车管、房管部门发起查询，被执行人名下无车辆房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，案件短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终��本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许书武审判员  林毅东审判员  许金鑫二〇一七年六月二十九日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1005行初4号原告于秋岩，女，1972年10月25日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区。法定代表人闻国庆，女，局长。原告于秋岩诉被告牡丹江市公安局西安分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于秋岩，被告牡丹江市公安局西安分局的负责人赵成刚、委托代理人佟立民、孙红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秋岩诉称，2014年8月，被告牡丹江市公安局西安分局处理的一起治安案件中，权利义务告知书系办案人员代原告签字，该案件非法剥夺了原告的权利。原告因此诉至法院，要求确认该权利义务告知书违法。被告牡丹江市公安局西安分局辩称，原告诉讼的被告作出的行政行为已被法院行政判决确认违法，原告此次起诉属重复起诉，违反了“一事不再理”原则。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告牡丹江市公安局西安分局于2014年8月13日对原告于秋岩作出牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定书。被告在行政处罚决定书中写明：2014年8月10日18时许，在牡丹江市西安区，原告因对被告单位所属的民警蒋志刚（第三人）处理其案件不满，便与第三人发生口角，原告用拳头打了第三人前胸几拳，脸部一巴掌，以上事实有第三人的陈述、违法行为人（原告）的陈述和申辩、证人证言、伤情诊断等证据证实，因原告的上述行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留八日、并处罚款二百元的行政处罚。原告于2014年12月18日不服该处罚决定诉至本院。在审理期间，被告认识到其作出行政行为的程序存在违法，于2015年6月8日作出牡西公行撤字[2015]第001号《关于撤销牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定的决定》，决定中写明，因案件办理过程中存在程序瑕疵，依照公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，决定撤销牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定。因行政行为被告已自行撤销，经本院询问原告，原告坚持诉讼请求，不同意撤诉。本院经审理认为，因在审理期间被告虽自行纠正，但原告坚持不撤诉，故本院针对原告的诉讼请求作出撤销被告行政行为的判决已无实际意义，只能确认被告作出行政行为的程序违法。本院于2015年7月31日作出（2015）牡西行初字第1号行政判决，确认被告牡丹江市公安局西安分局于2014年8月13日对原告于秋岩作出的牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定书违法。原告又于2016年12月27日诉至本院，要求确认该处罚决定卷宗中的行政案件权利义务告知书违法。另查明，被告自行纠正后，又于2015年8月11日再次对原告作出的牡西公（治）行罚决字[2015]214号行政处罚决定书，认定事实与处罚结果与第一次相同。原告不服，申请行政复议至牡丹江市公安局，牡丹江市公安局于2015年10月26日作出牡公复决字（2015）第24号行政复议决定书，维持了被告的处罚决定，原告仍不服，诉至本院，本院于2016年4月11日作出（2016）黑1005行初5号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原告据以提出请求的权利义务告知书系被告于2014年8月13日作出的牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定书卷宗中的一份程序性材料，是被告作出一个治安处罚行政行为的组成部分，因该行政行为整体已被本院确认违法，所以该权利义务告知书原告再单独提出诉讼请求要求确认违法无实际意义，属重复起诉的行为。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告于秋岩的起诉。案件受理费50元，退还原告于秋岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 王 征审判员 陈达强审判员 马 钠二〇一七年六月十七日书记员 卢长华
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执恢19号之三申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。法定代表人：田新云，局长。委托代理人：陈林辉，该局工作人员。被执行人：黄傅义，住岳阳市云溪区。被执行人：王亚平，住岳阳市云溪区。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请执行征收被执行人黄傅义、王亚平社会抚养费一案，在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解，且和解协议已履行完毕为由，请求对本案终结执行。经审查，本院认为，申请执行人申请终结执行符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项和第二款的规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长  李革华人民陪审员  蒋革新人民陪审员  宋怡波二〇一七年六月三十日书 记 员  龙调芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1362号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：秦现军，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李玉霞，女，1970年6月8日出生，汉族，住河南省浚县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告秦现军、李玉霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告狮桥融资公司诉称，2016年7月26日，原告与二被告签订并生效了编号为CNCAHP00037116005643《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向二被告出租型号为FORDEXPLORER的福特探险者2.3T手自一体精英版乘用车一台(车架号：IFM5K8DH8GGB74636，发动机号：GGB74636）（以下统称“租赁物”），设备总价值48.2万元，依据租赁支付表CNCAHP00037116005643-1租赁期限从2016年8月18日至2019年7月18日，共计36期，每月18日被告向原告按照编号为CNCAHP00037116005643-1《租赁支付表》支付约定的租金。原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2015年5月15日止，被告已连续拖欠到期租金合计26593.95元，已属严重恶意拖欠。根据上述《融资租赁合同》第四条第2.9项承租人须为逾期偿还租金支付违约金，该违约金按照本合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付。另根据第四条第2.5、2.7、2.9、2.11项的约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权解除合同，收回全部租赁物，要求承租人偿付已到期租金，按租金总额的百分之八计算违约金以及其他出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年7月26日签订的编号为CNCAHP00037116005643的《融资租赁合同》及其附件；2.判令被告立即向原告支付已到期未付租金、违约金及罚息（截至2016年11月8日逾期未付租金26593.95元，违约金28614.07元，共计55208.02元）;3.确认编号CNCAHP00037116005643的《融资租赁合同》项下型号为FORDEXPLORER的宝骏汽车福特探险者SUV乘用车一台（车架号：IFM5K8DH8GGB74636，发动机号：GGB74636）的所有权属于原告，判令被告立即向原告返还上述车辆，并判令被告配合原告办理上述车辆的过户手续;4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告秦现军、李玉霞在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地、合同履行地均在河南省××县，应由河南省浚县人民法院管辖。另，原、被告之间纠纷已经由河南省鹤壁市淇滨区人民法院先行立案受理，原告另行起诉规避法律规定进行虚假诉讼。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告据以提起诉讼的《融资租赁合同》中，第七条争议解决条款约定“双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，同时，该条明确约定合同签订地为“天津经济技术开发区新城西路52号”，而该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，二被告提出的管辖权异议不成立。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案与河南省鹤壁市淇滨区人民法院受理的（2017）豫0611民初1900号案件在当事人、诉讼标的及诉讼请求方面均不一致，不属于同一案件重复起诉，故对二被告主张本案属重复诉讼的观点不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回秦现军、李玉霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由秦现军、李玉霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张全伟二〇一七年六月二十五日书 记 员  王旭东
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1985号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该支行行长。委托代理人：李柱田，该单位员工。被告：张永兴，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：张红梅，女，1967年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：张建波，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：孙敬民，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：张翰中，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张永兴、张红梅、张建波、孙敬民、张翰中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柱田、被告张永兴、张建波、张翰中到庭参加诉讼,被告张红梅、孙敬民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告张永兴于2014年4月29日在唐山市××区农村信用合作联社丰登坞信用社办理借新还旧贷款37.7万元，贷款到期日为2015年4月28日，月利率10‰，被告张建波、孙敬民、张翰中为保证人自愿对此笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后，经我单位多次进行催收，被告以种种理由拒不归还我行贷款本金及相应利息，为维护我行合法权益，要求被告张永兴归还我单位贷款本金37.7万元及相应利息，被告张红梅、张建波、孙敬民、张翰中承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张永兴辩称，同意还款，但需要分期分批还。被告张红梅未作答辩。被告张建波辩称，同意还款，但需要分期分批还。被告孙敬民未作答辩。被告张翰中辩称，同意还款，但需要分期分批还。经审理查明，2014年4月29日，被告张永兴向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市××区农村信用合作联社）借款37.7万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日，贷款利率月息10‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，并由被告张建波、孙敬民、张翰中担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。”合同签订后，原告如期向被告张永兴发放了贷款37.7万元。借款到期后，被告未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金37.7万元及自2014年4月29日至2015年4月28日按合同月利率10‰计算的利息，2015年4月29日至贷款归还日，按日息万分之五计算的利息。另查明，借款发生时被告张永兴与被告张红梅系夫妻关系，2014年4月14日，被告张红梅为原告出具同意借款意见书，内容为：“我与借款人张永兴是夫妻关系，张永兴在贵社贷款377000元一事我予以认可，并同意承担连带偿还责任”。以上事实，有原、被告双方陈述，保证担保借款合同、借款借据、同意借款意见书等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，是合法有效的。原告依合同为被告张永兴提供借款，有借款借据为证。被告张永兴应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告张永兴对借款本金37.7万元及相应利息至今未付，故原告要求被告张永兴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告张红梅在同意借款意见书中的承诺，被告张红梅对该笔借款及利息应承担连带偿还责任。被告被张建波、孙敬民、张翰中作为连带责任保证人，对张永兴借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张永兴偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金37.7万元及利息（2014年4月29日至2015年4月28日期间的利息按月息10‰计算；2015年4月29日至给付之日止的利息按日利率万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。二、被告张红梅、张建波、孙敬民、张翰中承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，减半收取3477.5元，由被告张永兴负担，被告张红梅、张建波、孙敬民、张翰中承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐俊月二〇一七年六月十四日书记员  赵海涛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8099号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：杨秀明，行长。委托诉讼代理人：张怀霞，银行员工。委托诉讼代理人：谭钦全，银行员工。被告：李强，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人张怀霞到庭参加了诉讼，被告李强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行重庆渝北支行提出诉讼请求：被告李强偿还原告金穗贷记卡截至2017年2月27日的欠款2685.59元（其中本金2329.38元、利息224.17元、滞纳金132.04元）；2、被告李强支付原告2017年2月28日起的利息及复利（利息以本金2329.38元为基数，复利以利息224.17元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：被告李强于2009年11月28日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡。截止2017年2月27日，被告共计欠款2685.59元（其中本金2329.38元、利息224.17元、滞纳金132.04元）未予偿还。被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定：被告李强（乙方）于2009年11月28日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。领用合约签订后，原告依约向被告李强办理了金穗贷记卡。被告李强于2010年2月10日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告李强并未按期偿还透支款。截止2017年2月27日，被告共计欠款2685.59元（其中本金2329.38元、利息224.17元、滞纳金132.04元）未予偿还。原告向被告李强催收不成，遂诉至本院。本院认为，被告李强向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告李强在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。被告李强应当向原告归还透支款项，并支付相应的透支利息。原告诉请的金额符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年2月27日的欠款2685.59元（其中本金2329.38元、利息224.17元、滞纳金132.04元）；二、被告李强于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年2月28日起的利息及复利（利息以本金2329.38元为基数，复利以利息224.17元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审判员  吴伟二〇一七年六月二十二日书记员  颜薇
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初258号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1967年3月1日出生于山西省天镇县，汉族，文盲，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被拘留，2017年5月19日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、宁飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年4月7日晚20时许，被告人张某在包头市昆都仑区维多利亚商场楼下的星巴克门口，盗窃洁霸牌洗地机一台，次日将洗地机变卖，所得赃款60元用于个人消费。后经物价鉴定，被盗洗地机价值人民币3528元。案发后，被告人张某赔偿被害人经济损失人民币5500元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、物价鉴定书、户籍信息、到案经过、谅解书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，主动交纳罚金，且已退赔被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  纳敏夫二〇一七年六月三十日书记员  段 超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13176号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男。委托诉讼代理人：倪美羚，女。被告：华烈，男，1970年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告华烈信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2017年6月26日因补充证据之需向本院提出撤回对华烈起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回对华烈的起诉。案件受理费收取计25元,由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。审判员 钱 展二〇一七年六月二十八日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13236号原告x，男，汉族，1974年5月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人王金榜、周虎，河南豫龙律师事务所律师。被告河南省对外贸易发展置业有限公司，住郑州市金水区优胜南路3号院11号楼。法定代表人徐青，董事长。本院在审理原告x诉被告河南省对外贸易发展置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月十二日书 记 员  池 漫
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执恢115号申请执行人韩志，男，1961年4月4日出生，满族，，住锦州市凌河区。被执行人郑建中，男，1947年3月5日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。申请执行人韩志与被执行人郑建中委托合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00225号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月9日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金20510元。本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703执恢115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  赵新忠二〇一七年六月九日书记员  耿安强
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初507号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。统一社会信用代码：91371723674517591T。负责人：康思雷，行长。委托诉讼代理人：战志远，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王若斌，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。该行法律顾问，特别授权。被告：王国华，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：冯涛，女，1983年3月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：毕博，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：王夫友，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告王国华、冯涛、毕博、王夫友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托诉讼代理人战志远、王若斌到庭参加诉讼，被告王国华、冯涛、毕博、王夫友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国华偿还原告借款本金14656.79元及利息、罚息，利息、罚息自2014年11月27日按合同约定的利率开始计算至还清之日。由被告冯涛、毕博、王夫友承担连带清偿责任。2、实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年6月17日原告与被告王国华、毕博、王夫友签订了《小额贷款联保协议书》。2014年2月26日，原告与被告王国华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年2月26日至2015年2月26日），借款用途为大蒜加工，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，经原告多次催收,被告王国华未按合同约定还款。被告冯涛、毕博、王夫友未承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王国华未答辩。被告冯涛未答辩。被告毕博未答辩。被告王夫友未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告负责人身份证明原件一份，营业执照、负责人身份证复印件各一份；2、四被告身份证复印件各一份；3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、“好借好还”小额贷款申请表各一份。四被告均未向本院提供证据。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。综合原告当庭陈述及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告王国华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为37027844114025292433），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2014年2月26日至2015年2月26日，利息为固定年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同任一款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，2014年2月26日原告转账支付给被告王国华借款人民币8万元。2013年6月17日，被告王国华、毕博、王夫友与原告签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号为：370278443002022013061400390633），相互间为其从2013年6月17日至2015年6月17日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中约定，被告冯涛以配偶身份为被告王国华的借款承担共同还款责任，被告冯涛在该协议书中签字按手印。借款后，被告王国华偿还本金人民币65343.21元，利息结至2014年11月26日。经原告催收，被告王国华仍欠借款本金人民币14656.79元及利息未予偿还，被告冯涛未履行共同还款义务，被告毕博、王夫友亦未履行其保证义务。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告王国华、冯涛、王夫友、毕博签订的借款合同及联保协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王国华作为借款人、被告冯涛作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币14656.79元及利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告王夫有、毕博作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告王国华、冯涛、王夫友、毕博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、限被告王国华、冯涛于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民14656.79元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%、罚息按年利率15.84%加付30%自2014年11月27日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告王夫友、毕博负连带清偿责任。二、被告王夫友、毕博对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告王国华追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币166元，由被告王国华、冯涛、毕博、王夫友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  王 洁人民陪审员  郭自启二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱文秀
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民保令1号申请人：王月，女，汉族，天津中医药大学第二附属医院护士，户籍地天津市南开区，现住天津市宝坻区。被申请人：路广利，男，汉族，天津市劳教局板桥管教所工人，住天津市东丽区。复议申请人王月不服本院于2017年4月28日作出的（2017）津0110民初2354号人身保护令民事裁定，申请复议。王月提出，其在向本院提出人身保护令申请时已提供13份被申请人对其实施家庭暴力的证据，能充分证明复议申请人已经遭到了家庭暴力并面临继续有可能遭受家庭暴力的现实危险，被申请人不但多次对复议申请人实施家庭暴力、恐吓、微信、电话骚扰，并且对复议申请人的父母多次威胁、辱骂，并持刀蹲堵恐吓。复议申请人已经提交的13份证据充分证明了上述事实，并且均有相关记录及报警证据。法院未经向公安机关核实就驳回复议申请人的人身保护令申请，使得复议申请人的人身安全处于极度危险中。经复议，本院认为，申请人申请人身安全保护令应以其遭受家庭暴力或面临家庭暴力的现时危险为前提。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。申请人所提交的证据不足以证明确有遭受家庭暴力的伤害后果抑或存在面临家庭暴力现时危险的情形，复议中亦未提供新的证据，因此本院作出的驳回其申请的裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条规定，裁定如下：驳回王月的复议申请。审 判 长  许洪霞审 判 员  卢玉岭人民陪审员  庞观福二〇一七年六月十二日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执729号申请执行人王玲，女，1972年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。法定代表人卜延贵，经理。被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王玲与被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司、卜延贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724民初741号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人37万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成协议，被执行人所有执行到的款项及财产处置的款项均按照借款比例分配给申请人。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健审 判 员  姚志刚助理审判员  赵晓军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 彬
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初6号原告：郑某，男，汉族，1965年5月19日生，住遂川县。委托诉讼代理人：梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。被告：朱某1，男，汉族，1990年8月8日生，住万安县。委托诉讼代理人：刘水清，万安县五丰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人保财险万安支公司）。负责人：刘某某，该公司经理。委托诉讼代理人：邓强、黄远明，公司职工。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金龙及其委托诉讼代理人梁路峰和被告朱锋委托诉讼代理人刘水清、人保财险万安支公司的委托诉讼代理人黄远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金龙提出诉讼请求为：l、请求依法判令二被告赔偿原告郑金龙医药费等各项经济损失122481.15元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月31日15时40分许，被告朱锋驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿S230省道由堆子前镇前往草林镇方向行驶至草林镇楠木村路段时，从道路右侧超越前车时，恰逢由原告郑金龙驾驶两轮摩托车右拐，致使两车碰撞，造成原告郑金龙受伤，两车受损的交通事故。具体损失为：医疗费46254.45元、伤残赔偿金22278元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、误工费13500元、护理费14760元、交通费1500元、鉴定费3000元、后续治疗费9000元、车辆鉴定费250元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3818.7元，合计122481.15元。本次交通事故业经遂川县公安局交通警察大队以遂公交认字(2016)第2014号《道路交通事故认定书》认定，朱锋负此次事故的全部责任，郑金龙不负此次事故的责任。另据交警部门查明：事故车辆赣Ｄ×××××小型轿车在人保财险万安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告郑金龙受伤后被送往遂川县人民医院住院治疗44天，后双方就赔偿事宜协商未果，遂成诉讼。被告朱锋辩称：1、肇事车辆已在人保财险万安支公司投保了交强险和商业第三者险；2、事故发生后被告朱峰垫付了2693.30元。被告人保财险万安支公司辩称：１、事故本身以朱锋的答辩为准；２、肇事车辆投保了交强险和50万元的第三者商业责任险；３、医疗费应核减非医保用药，鉴定费、诉讼费、不属保险理赔范围，护理费、误工费、精神抚慰金过高，交通费等其他损失不能计算。原告向本院提供了以下证据：一、原告身份证、户口薄、以及原告被抚养人郑琪的户口本，被告朱锋常住人口登记表及其驾驶证、行驶证复印件，被告人保财险万安支公司营业执照，拟证明原被告是本案适格的诉讼主体，以及原告被抚养人郑琪的身份信息；二、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过及被告在事故中应承担此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任；三、肇事车辆赣Ｄ×××××的交强险与商业险保单，拟证明肇事车辆在人保财险万安支公司已投保，且在保险期间内；四、医药费发票，拟证明原告在遂川县草林卫生院和遂川县人民医院就诊产生医药费46254.45元；五、摩托车检测费发票，拟证明检测花费为250元;六、入院记录、出院证明书、疾病诊断证明书，拟证明原告受伤后治疗情况；七、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及交通费，拟证明原告伤残等级为十级、后续治疗费9000元、自受伤之日起误工期为五个月、护理期为四个月、营养期为二个月、鉴定费为3000元以及交通费260元。被告人保财险万安支公司质证认为：对第1、2、3组证据没有异议；对第4组证据中的医疗费应剔除非医保用药费用，精神抚慰金过高，应以3000元为宜；对第5组证据有异议，车辆检测费不属保险范围；对第6组证据没有异议；对第7组证据真实性、关联性、合法性没有异议，只是误工期、护理期过长，鉴定费以及为鉴定而支付的交通费不属保险范围。被告朱锋对第1、2、3、4、6组证据没有异议；对第5组证据有异议；对第7组证据真实性、关联性、合法性没有异议只是鉴定费过高，交通费请法院酌定。本院审查后，对当事人无异议的证据予以采信；证据5系非正式发票，不予采信。被告朱锋、人保财险万安支公司没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日15时40分许，被告朱锋驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿S230省道由堆子前镇前往草林镇方向行驶至草林镇楠木村路段时，从道路右侧超越前车时，恰逢由原告郑金龙驾驶两轮摩托车右拐，致使两车碰撞，造成原告郑金龙受伤，两车受损的交通事故。该次交通事故业经遂川县公安局交通警察大队以遂公交认字(2016)第2014号《道路交通事故认定书》认定，朱锋负此次事故的全部责任，郑金龙不负此次事故的责任。另据交警部门查明：事故车辆赣Ｄ×××××小型轿车在人保财险万安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告郑金龙受伤后被送往遂川县草林卫生院以及遂川县人民医院住院治疗44天，被告朱峰为此先行垫付了2693.30元。后经司法鉴定郑金龙的伤残等级为十级、受伤之日起误工期为五个月、护理期为四个月、营养期为二个月、后续医疗费为9000元。另查明，原告郑金龙的被抚养人郑琪于2008年10月11日出生。经审核，对原告郑金龙产生的损失认定如下：医疗费46254.45元、伤残赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）、住院伙食补助费660元（15元/天×44天）、营养费900元（15元/天×60天）、误工费13500元（90元/天×150天）、护理费14760元（44868元/年÷365天×120天）、交通费酌定为800元、后续治疗费9000元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费3818.70元（8486元/年×9年×10%÷2），合计114971.15元，另外，司法鉴定费3000元本院认为，原告郑金龙的损失是由被告朱锋的交通违法行为造成的。根据交警部门对本次事故的责任认定，被告朱锋负此次事故的全部责任，并且肇事车辆赣Ｄ×××××在被告人保财险万安支公司投保了交强险及商业三者险，故被告人保财险万安支公司应承担相应的保险责任。品对被告先行垫付2693.30元，剩余损失应在交强险医疗赔偿限额内先行赔付10000元以及在伤残赔偿限额内58156.70元，后由被告人保财险万安支公司在第三者商业责任险限额内承担44121.15元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在交强险赔偿限额内理赔原告郑金龙68156.70元，在商业三者险内理赔原告郑金龙44121.15元，合计112277.85元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在商业三者险内返还被告朱锋2693.30元。三、驳回原告郑金龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，鉴定费3000元，合计3923元，由被告朱锋负担。原告郑金龙已预交，限被告朱锋于判决书生效后10日内径行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员 郭 烽二〇一七年六月十三日书 记 员 蒋云南
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王见喜，男，1989年7月23日生，住所地宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王见喜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,357.45元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,357.45元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0724执84号申请执行人：庞定飞，男，1988年12月25日出生，汉族，个体运输户，住西乡县城北街道办事处青龙村*组。被执行人：屈有慧，男，1967年2月27日出生，汉族，系有慧建材运输队业主，住西乡县白龙塘镇白家坝村*组。申请执行人庞定飞与被执行人屈有慧运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初952号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人屈有慧给付运输费24800元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人屈有慧送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费210元、申请执行费272元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人屈有慧在银行无存款。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：约定由被执行人屈有慧于2017年7月30日前给付庞定飞运输费24800元。案件受理费210元、申请执行费272元，被执行人屈有慧已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、本院（2016）陕0724民初952号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结；二、如被执行人屈有慧未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  吴远成审判员  邢汉飞二〇一七年六月十五日书记员  刘一攀
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执640号申请执行人:王燕。被执行人：韦运全。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民特26号民事调解书确定的义务，向被执行人韦运全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦运全银行存款100000.00元；或扣留、提取被执行人韦运全未支取的收入100000.00元；或查封、扣押被执行人韦运全所有的价值100000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月九日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执310号申请执行人吴宏丽，女，1988年3月25日出生，汉族，个体，住讷河市昌盛小区*号楼*单元***室。被执行人栾梓晔，女，1990年5月1日出生，汉族，铁路职工，住齐齐哈尔市铁锋区通东街道繁荣西社区***组。申请执行人吴宏丽与被执行人栾梓晔借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，冻结被执行人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执310号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年六月十二日书记员  翟永明
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602民初633号原告：白山中天农业科技发展有限公司。住所：白山市浑江区六道江镇东村农科站*楼。组织机构代码：XXX。法定代表人：魏恒山，系经理。委托代理人：孙钦军，系公司职员。被告：白山市众科果蔬种植专业合作社。本院立案受理原告白山中天农业科技发展有限公司诉被告白山市众科果蔬种植专业合作社租赁合同纠纷一案，原告白山中天农业科技发展有限公司于2017年6月14日以起诉后与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2000元减半收取，由原告负担1000元。审判员  赵清富二〇一七年六月十四日书记员  崔荣萍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执78号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，职务董事长。被执行人：方丁，男，住宁阳县。被执行人：刘芬，女，住宁阳县。被执行人：房继奎，男，住宁阳县。被执行人：张吉光，男，住宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人方丁、刘芬、房继奎、张吉光（2016）鲁0921民初1116号借款合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 苑文哲审判员 黄伯民二〇一七年六月十一日书记员张连强
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执810号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。法定代表人刘艳，董事长。被执行人李书成，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人李留田，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人田乃珊，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与李书成、李留田、田乃珊金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一七年六月十二日书记员  吕家增
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初2850号原告：延边天鑫物业管理有限公司，延吉市。法定代表人：郑长绿，职位。被告：郑丽，女，成年人，延吉市。原告延边天鑫物业管理有限公司与被告郑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。本院在审理原告延边银球物业管理服务有限公司与被告郑丽之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回延边天鑫物业管理有限公司的起诉。案件受理费125元，退还给延边天鑫物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇一七年六月二十一日书记员  李美燕
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初1043号原告：河北金利康科技集团有限公司，住所地衡水市冀州区开元路166号。法定代表人：马英会，董事长。被告：张成行，男，1965年9月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。原告河北金利康科技集团有限公司与被告张成行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告河北金利康科技集团有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北金利康科技集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北金利康科技集团有限公司负担。审判员  肖玉山二〇一七年六月十二日书记员  郑建东
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2501号原告：林静忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：陈昭君，女，1981年11月26日出生，汉族，住福建省平和县，被告：陈进城，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省平和县，原告林静忠与被告陈昭君、被告陈进城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款11700元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金困难，分别于2015年12月25日和12月29日向原告借款10000元、3000元。合计13000元，未出具借款凭证。被告借款后仅偿还借款1300元，尚欠11700元至今未还。现原告需要资金经多次催讨无果，原告认为被告的行为已构成违约行为。两被告属夫妻关系，且该债务发生夫妻关系存续期间的共同债务。两被告没有答辩。经审理查明，2015年12月25日被告陈昭君向原告借款10000元。2015年12月30日原告用手机微信向被告陈昭君催讨，被告陈昭君表示“借一万元一有钱马上会还”。2016年9月11日被告陈昭君用手机微信与原告聊天表示：“我离婚了一个女儿上大学，每月只能还500元”。2016年12月15日被告陈昭君用手机微信偿还原告借款1300元。2017年3月3日原告向本院起诉两被告。上述事实有手机微信聊天记载、手机通话录音及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告陈昭君向原告借款10000元，还款1300元，尚欠原告借款8700元，原告请求被告陈昭君应返还原告8700元及按年利率6%计算起诉后的利息，证据充分，理由正当，予以支持；原告主张2015年12月29日被告陈昭君向原告借款3000元及本案债务为被告陈昭君、被告陈进城夫妻存续期间的共同债务但没有提供证据加以证明，原告该诉讼请求证据不足，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昭君应于本判决生效之日起十日内返还原告林静忠借款8700元并从2017年3月3日起至还款之日止按年利率6%给付利息。二、驳回原告林静忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，由被告陈昭君负担50元，原告林静忠负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  叶勇前人民陪审员  卢金莲人民陪审员  黄湘珍二〇一七年六月二十日书 记 员  洪 萍附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初字1514号原告：陶品，女，1933年9月29日出生，汉族，住辛集市。被告：乔增如，男，1960年出生，汉族，住辛集市。被告：乔增运，男，1963年4月17日出生，汉族，住辛集市。被告：乔运如，女，1969年出生，汉族，住晋州市。本院在审理原告陶品被告乔增如、乔增运、乔运如赡养纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  赵辉二〇一七年六月二十日书记员  刘枫
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执263号申请执行人上海益地投资有限公司，住上海市青浦区。法定代表人常亚玲，总经理。被执行人周永刚，男，1973年10月06日生，汉族，住长春市南关区。本院在执行申请执行人上海益地投资有限公司与被执行人周永刚债券转让纠纷执行一案中，轮后查封了被执行人周永刚名下的房产，因本院查封系轮后查封，暂时无法进行处置。经对被执行人周永刚名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月二十七日书记员  薄 鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2540号原告：刘雄，男，汉族，1984年3月12日出生，初中文化，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。原告:刘海龙，男，汉族，1962年2月25日出生，陕西省延安市宝塔区。被告：高国会，男，汉族，1992年8月11日出生，延安市宝塔区冯庄乡郭家沟村村民，现住延安市宝塔区。被告：杨海城，男，汉族，延安市宝塔区李渠镇周家湾村村民，现住该村。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部（以下简称人保财险营销服务部）。住所地：延安市宝塔区。负责人：马增飞，该公司经理。委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。原告刘雄、刘海龙与被告高国会、杨海城、人保财险营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄、刘海龙，被告人保财险营销服务部委托代理人孙大潇到庭参加了诉讼，被告高国会、杨海城经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘雄和刘海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告高国会、杨海城支付原告刘雄医药费6148.53元、住院伙食补助费510元（每天30元）、护理费1700元（每天100元）、误工费1700元、交通费500元，合计10558.53元；2、判令被告高国会、杨海城支付原告刘海龙医药费10538.71元、住院伙食补助费510元（每天30元）、护理费1700元（每天100元）、误工费1700元、交通费500元，合计14948.71元；3、判令被告高国会、杨海城赔偿原告刘雄车辆修理费19000元、拖车费600元、代管费1500元，合计21100元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月27日22时35分许，被告高国会驾驶被告杨海城所有的陕JBM6**号宝马牌小型轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区210国道柳树店公路处时，与由东向西行驶的原告刘雄驾驶的陕JN07**小型大众轿车相撞，致原告刘雄、刘海龙受伤，两车受损。事故发生后，二原告被送往延安市博爱医院住院治疗17天，刘雄花费医疗费6148.53元，刘海龙花费医疗费10538.71元。原告刘雄车辆花去修理费19000元、拖车费600元、停车费1500元。2017年2月10日，延安市公安局交警支队一大队作出延安公交直一队字（2017）第30552号道路交通事故认定书，认定被告高国会负事故全部责任，二原告无责任。经查，肇事车辆在被告人保财险营销服务部投保，事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故成诉。被告高国会和杨海城未到庭，未行答辩。被告人保财险营销服务部辩称，陕JBM6**车辆在被告公司投保交强险及限额为20万元的第三者责任保险。事故发生后，被保险人未及时向被告报案，且驾驶员逃逸，故按保险合同约定被告在第三者责任险范围内有权拒赔。原告主张的诉求中部分计算标准过高，拖车费代管费及诉讼费属间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日22时35分许，被告高国会驾驶被告杨海城所有的陕JBM6**号宝马牌小型轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区210国道柳树店公路处时，与由东向西行驶的原告刘雄驾驶的陕JN07**小型大众牌轿车相撞，致原告刘雄、刘海龙受伤，两车受损。事故发生后，被告高国会弃车逃逸，二原告被送往延安市博爱医院住院治疗17天，刘雄花费医疗费6148.53元，被诊断为顶部头皮血肿；刘海龙花费医疗费10538.71元，被诊断为胸12椎体及腰5椎体楔形变等。原告刘雄同时支出车辆修理费19000元、施救费600元、代管费1500元。2017年2月10日，延安市公安局交警支队一大队作出延安公交直一队字（2017）第30552号道路交通事故认定书，认定被告高国会负事故全部责任，二原告无责任。另查明，陕JBM6**号车在被告人保财险营销服务部投保强制险和限额为20万元的第三者责任险。本院认为，延安市公安局交警支队一大队作出延安公交直一队字（2017）第30552号道路交通事故认定书，认定被告高国会负事故全部责任，二原告无责任，符合客观事实，本院予以确认。被告高国会对事故发生有过错，二原告因交通事故所受到的损害与高国会的侵权行为有直接因果关系，高国会应当承担侵权赔偿责任。陕JBM6**号车在被告人保财险营销服务部投保交强险和第三者责任险，故首先由被告人保财险营销服务部在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由被告高国会承担。由于被告在事故发生后弃车逃逸，故被告人保财险营销服务部按照保险条款约定在第三者责任险范围内拒赔的主张，本院予以支持。二原告要求被告杨海城承担赔偿责任，但二原告提供的证据无法证明被告杨海城对损害的发生有过错，故二原告的该主张不予支持。根据法律相关规定及本案有效证据，对二原告因本案交通事故所受的损失确认为：（一）原告刘雄损失：医疗费6148.53元、住院伙食补助510元、护理费1700元、误工费1700元、交通费酌情认定170元、车辆修理费19000元、施救费600元、代管费1500元，合计31328.53元；（二）原告刘海龙损失：医疗费10538.71元、住院伙食补助费510元、护理费1700元、误工费1700元、交通费170元，合计14618.71元。原告刘雄的损失，首先由被告人保财险营销服务部在交强险限额内赔付原告刘雄9270元，剩余22058.53元由被告高国会承担；原告刘海龙的损失，首先由被告人保财险营销服务部在交强险限额内赔付原告刘海龙9870元，剩余4748.71元由被告高国会承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告刘雄9270元、赔付原告刘海龙9870元；二、限被告高国会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雄22058.53元、赔偿刘海龙4748.71元；三、驳回原告刘雄、刘海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，原告已预交，减半收取482.5元，由被告高国会负担，于支付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  周兵兵二〇一七年六月二十日书记员  慕 帅
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执190号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：王宝，男，住吉林省舒兰市。被执行人：安国丹，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王宝、安国丹、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出��（2016）吉0283民初1913号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王宝、安国丹、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1913号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1049号罪犯林玉宇，男，1970年5月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市平远县，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年6月13日作出(2013)佛南法刑初字第3105号刑事判决，以被告人林玉宇犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2014年7月17日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月14日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯林玉宇在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林玉宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；追缴赃款人民币78万元已缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林玉宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯林玉宇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月13日起，至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 朱 雯 偲
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初3776号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。住所地：吉林省德惠市岔路口街道。负责人：战军，该支行行长。被告：李士军，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李士军金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。审判员  卢清贵二〇一七年六月二十日书记员  张竞文
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民特203号申请人：朱胜发，男，2007年4月16日生，汉族，赣州市南康区人。申请人：朱可馨，女，2012年12月6日生，汉族，赣州市南康区人。法定代理人：朱某(系朱胜发、朱可馨之祖父)，男，1957年8月4日生，汉族，赣州市南康区人。法定代理人：刘某(系朱胜发、朱可馨之祖母)，女，1968年9月25日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：刘泉龙，南康区东山法律服务所法律工作者。被申请人：陈国芬（曾用名：陈四妹），女，1982年2月6日生，苗族，贵州省平坝县人。申请人朱胜发、朱可馨申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人朱胜发、朱可馨称，申请人之父朱小军于2014年3月10日在广东省潮州市因车祸不幸死亡后，被申请人突然离家出走，后经家人再三寻找，仍然下落不明，离家出走至今下落不明已达二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，特向依法向人民法院提出申请，要求宣告陈国芬失踪。经审理查明，下落不明人陈国芬，女，1982年2月6日生，苗族，户籍地：贵州省平坝县××羊角××组，原住地：江西省赣州市南康区龙回镇红光村杏塘组，系申请人朱胜发、朱可馨之母亲，于2014年3月10日离家出走，杳无音讯。申请人朱胜发、朱可馨申请宣告陈国芬失踪后，本院于2017年2月16日在人民法院报发出寻找陈国芬的公告。法定公告期三个月，现已届满。陈国芬仍然下落不明。本院认为，被申请人陈国芬于2014年3月10日离家出走后，至今下落不明，杳无音讯，经申请人多方查找直至本院在报刊公告查询，被申请人陈国芬仍下落不明，申请人作为陈国芬的子女，申请宣告陈国芬失踪，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告陈国芬失踪。本判决为终审判决。审 判 员  钟华斌二〇一七年六月九日代理书记员  卢水龙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初1742号起诉人：裴鹏，男，1978年12月8日出生，汉族，住新安县。2017年6月26日，本院收到裴鹏的起诉状，起诉人称：2014年4月份，网络上一名QQ昵称为蝶恋花的人加其为好友开始谈论股票，之后介绍其加了一人叫宇升的QQ，开始利用新浪UC教室讲解股票，之后又介绍他如何操作白银现货挣钱，宣传包赚不赔等极具诱惑的宣传。蝶恋花伪装成普通客房怂恿起诉人开户入金，并不时在QQ上晒出她的盈利单，宇升则更是晒出一次几十万元收益的度假账单，还说他们是有国家扶持的正规平台，他们公司是专业分析师根据客户资金量身定做方案，一对一指令开户人操作，做国际电子盘交易，银行三方监管保证资金安全。起诉人在他们的诱惑下在兰溪汇丰平台开户，在汇丰一对一老师指导下采用2%保证金杠杆模式、T+0当天连续买卖同一品种，买空卖空双向交易，进行“白银标准化合约”交易。从2014年4月30日到7月25日，起诉人合计投入987483元，出金466757.92元，造成资金损失520725.08元。此后，起诉人通过学习相关文件得知，被告浙江兰溪汇丰金属交易市场管理有限公司没有“标准化交易”的资质，其投入的资金一入金就直接被被告中国建设银行新安老城支行划入公司账户。被起诉人建设银行、被起诉人浙江兰溪汇丰金属交易市场管理有限公司及其会员合伙窃取客户资金，被告打着现货交易的幌子，实际进行的是“标准化合约”交易。现货交易应该是一手交钱一手交货，而他们始终没有实物交割，根据中国银监会、中国人民银行银监发［2014］10号文件第十二条的规定，建行应该负责把起诉人的资金退回原帐户。被起诉人浙江兰溪汇丰金属交易市场管理有限公司挂牌白银交易，当日连续买卖同一品种违反了商务部、人民银行、证监会（2013）3号令和国务院办公厅国办（2012）37号文件的强制性规定。该“白银标准化合约”交易经营模式违反了国务院国发（2011）38号文件规定，也违反了证监发（2013）74号文件规定。综上，起诉人认为，被告凭借政府有关部门批准建立现货交易市场的名义，采取保证金、T+0、买空卖空双向交易模式，进行非法期货交易，违反了国家多项强制性规定，请求法院判决起诉人与被起诉人进行的交易无效，判令被起诉人赔偿损失的本金520725.08元及利息。经审查，本院认为：起诉人裴鹏不能提交必要的证据，且起诉人在诉状中陈述的事实，涉嫌金融诈骗，不属人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对于裴鹏的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  付小龙二〇一七年六月二十八日书记员  裴小芳
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1144号原告：林祥忠，男，1958年4月15日出生，汉族，居民，住浦北县。被告：杨德志，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住浦北县。本院在审理原告林祥忠与被告杨德志买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴君雄二〇一七年六月十二日书记员  王秀梅appoint
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6005号原告东莞市亚帆五金机电有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村坤明街11号。法定代表人张群。委托代理人马支文，系广东文美律师事务所律师。委托代理人黄文锋，系广东文美律师事务所实习律师。被告福建闽富华家居制造有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县竹岐乡竹西村溪口118号1#厂房一层。法定代表人涂必华。原告东莞市亚帆五金机电有限公司诉被告福建闽富华家居制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马支文、黄文锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来关系，2015年12月至2016年7月期间，被告向原告购买螺丝及螺帽电子产品，由原告按被告要求货运至被告公司。约定月结30日。原告依约履行合同义务，被告尚欠货款136277.2元未付（其中2015年12月7824.8元、2016年1月46876.5元、2016年3月3800元、2016年4月68691元、2016年5月3898.8元、2016年7月5186.1元）。2017年2月7日，被告书写还款计划一份传真给原告，约定2017年2月28日前付36277.2元；2017年3月30日前付35000元；2017年4月30日前付35000元；2017年5月30日前付30000元。被告再次违约没有付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款116277.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从约定的付款日开始至全部货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为，以116277.2元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年3月10日起计算利息至实际清偿之日止。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交对账单、送货单及货运单，主张原告通过货运的方式向被告送货，双方对账确认的货款数额为2015年12月7824.8元、2016年1月46876.5元、2016年3月3800元、2016年4月68691元、2016年5月3898.8元、2016年7月5186.1元。2017年2月7日被告向原告出具还款计划书，载明因资金困难，还款计划望原告支持。还款计划为2017年2月28日前付36277.2元；2017年3月30日前付35000元；2017年4月30日前付35000元；2017年5月30日前付30000元。原告确认被告出具还款计划后于2017年3月支付了20000元货款。原告主张双方约定每月月底对账当月货款，对账后30日付款。上述事实，有原告提交的还款计划书、对账单、送货单、货运单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性及原告的主张本院予以确认。原告提交了送货单及货运单，对原告与被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告主张的交易金额因有被告出具的还款计划为证，本院予以确认。原告确认被告于2017年3月支付了20000元货款，因系确认对被告有利事实，本院予以确认。被告未能举证证明存在其他付款情况，应承担举证不能的不利后果。被告作出的还款计划仅为还款承诺，并非双方对于支付货款方式的重新约定，故原告要求被告支付货款116277.2元，合法有据，本院予以支持。就逾期付款的利息损失。原告主张双方约定每月月底对账当月货款，对账后30日付款，但未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，双方就结算方式没有约定，被告应在收到货物同时支付货款。原告要求被告自起诉之日即2017年3月10日起支付利息，属对自身权利的处分，本院予以支持。被告应以116277.2元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2017年3月10日起支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告福建闽富华家居制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亚帆五金机电有限公司支付货款116277.2元及利息损失（以116277.2元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2017年3月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市亚帆五金机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395.63元，保全费1070元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇一七年六月九日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执567号之一申请执行人：河间市农村信用合作联社。地址河间市瀛洲镇北大街口。法定代表人:李丙强，理事长。组织机构代码796586384.被执行人：南广僧，男，1942年12月10日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人南广僧借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的(2015)河民初字第778号民事判决已发生法律效力。因被执行人南广僧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河间市农村信用合作联于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人南广僧给付申请执行人河间市农村信用合作联社给付借款4000元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；因二被执行人未向本院报告财产，本院于2016年8月30日作出拘留15日的决定、并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人，未能实施拘留。并通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现二被执行人有可供执行财产。经询问，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权4000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二十日书记员  王兵权
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0106执保13号申请执行人：李海彬，男，1977年10月20日出生，住天津市北辰区。被执行人：马晖，男，1976年4月4日出生，住天津市红桥区。申请执行人李海彬与被执行人马晖财产保全一案，执行依据为（2017）津0106民初4023号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  孙国起二〇一七年六月十二日书记员  董 锴