wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晶，女，1983年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾家玉，男，住江苏省南京市鼓楼区，系南京市鼓楼区司法局小市司法所推荐。再审申请人张超因与被申请人王晶不当得利纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张超申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。理由：一、二审法院认定14万元是王晶婚前个人财产，缺少事实依据。从存款时间看，在我与王晶结婚之后的三日内，在夫妻关系存续期间，钱是我到银行存的，可以判定14万元是我与王晶结婚的份子钱。法院认为我曾经在离婚案中说过份子钱有一部分用于父母还债，但我的陈述是“一部分”，而不是全部。我与王晶结婚摆了25桌左右，收取了十多万元、二十多万元的份子钱很正常。一、二审法院认为我没有提交证据，但我在二审中向法庭提交了我母亲记录的流水，男方结婚前后收取的份子钱是100700元，女方结婚前后收取的份子钱是4万元，合计14万元由我和王晶支配。王晶的另一个华夏银行账号在2014年9月6日有45000元的存款记录，与王晶陈述的14万元存放于家中和没有存入银行不符。王晶提交意见称，一、二审判决已经充分查明了事实，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，并不存在张超在申请书中主张的事项，请求法院驳回张超的再审申请。在结婚后几天，张超让我借给人家16万元，三日后款项就还入了张超的账户，但张超隐瞒了这一事实，因此我起诉了李郦，在这种情况下张超才出庭作证，证明款项已经还到了张超的账户。张超在二审中提交张超母亲的账本，从证据角度来看均不符合证据三性。彩礼、份子钱不可能有很多，收十几、二十万元就差不多了，大部分还用于还债，所以不可能还剩14万元。双方在执行阶段已经达成了和解，我已经让了一部分款项，诉讼费是我付的，但张超在执行和解后又提出再审申请，这是在浪费司法资源，也不应当得到法院的支持。本院经审查认为，张超与王晶于2014年11月27日结婚，此前王晶的华夏银行账户余额80020元（含婚前张超父母给王晶的彩礼80000元），应系王晶的个人财产，该款项在支付婚礼酒席费用后，余款24035元仍系王晶所有。2014年12月1日王晶的华夏银行账户存入140000元。2014年12月8日，王晶应张超要求将上述账户中的160000元汇至案外人李郦（系张超从小结识的朋友何超的妻子）的账户。2014年12月11日，李郦通过网上银行分四次归还张超164200元。2015年12月22日，王晶以李郦未向其归还160000元借款为由将其诉至南京市秦淮区人民法院。该案审理中，李郦出示了将款项归还给张超的证据，张超作为证人出庭并认可收到李郦还款的事实。2016年2月17日，南京市秦淮区人民法院判决驳回王晶的诉讼请求。王晶上诉后，被本院驳回。本案中，王晶主张16万元系个人财产并提供了款项来源的初步证据，张超反驳王晶的主张，认为系婚礼份子钱，对此应当举证证明。在双方离婚诉讼时，王晶询问份子钱的去向，张超称系张超父母经办并将一部分用于还债，具体数额其不清楚，这与张超在本案中陈述的其作为经办人将140000元份子钱存入王晶银行账户的主张，存在出入，不能相互印证。因此，一审、二审判决结合双方婚姻关系存续期间、个人的经济能力、款项来源、离婚时的财产分割等情况综合分析，对于王晶关于160000元款项系其个人财产的主张予以采信，对张超的辩称意见不予采信。本案判决生效后，双方当事人于2017年4月12日达成执行和解协议约定，由张超一次性偿还王晶15万元；王晶放弃判决书确定的其他款项；执行完毕后，双方夫妻存续期间债权债务关系、财产纠纷均已了结，再无纠纷等。双方均认可该执行和解协议已履行完毕。现张超申请再审的请求和理由，与双方达成并已履行完毕的和解协议的内容不符，且其再审申请理由在一审、二审中已提出，一审、二审判决已详细说理阐述，本院不再赘述。因此，张超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张超的再审申请。审判长  钟爱莉审判员  王 燕审判员  李光勇二〇一七年六月五日书记员  周 婕
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0502执459号申请执行人杨高利，男，汉族，农民。被执行人李阿彤，男，汉族，农民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2016年4月15日作出的（2016）陕0502民初973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人杨高利向本院申请执行，申请执行的标的为：150000元及利息。本案在执行过程中，经查：被执行人李阿彤去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人杨高利也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临渭区人民法院（2016）陕0502民初973号民事判决的本次执行程序。申请执行人杨高利发现被执行人李阿彤有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一七年六月二十七日书 记 员  宋春光
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1281号上诉人（原审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区站前五路东茂花园*梯***房。主要负责人：郑力源，该公司经理。被上诉人（原审被告）：林东，男，汉族。上诉人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被上诉人林东物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月29日向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐金信审 判 员  张国栋代理审判员  庞巧文二〇一七年六月二十九日书 记 员  王舟宇
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1122民初371号原告尹三兵，又名尹毛三，男，汉族，交城县人，农民。被告闫广谦，男，汉族，交城县人，农民。委托代理人吕晓军原告尹三兵诉被告闫广谦合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告尹三兵于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹三兵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹三兵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  徐翠萍二〇一七年六月五日书记员  张承承
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执402号申请人赵荣，女，1964年8月8日生，汉族，居民，住易门县。被执行人周文寿，男，1974年9月19日生，汉族，居民，住易门县。被执行人何进英，女，1969年6月29日生，汉族，居民，住易门县。申请执行人赵荣依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初70号民事调解书于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执402号案立案执行，执行标的额为由周文寿、何进英于2016年5月30日前支付赵荣借款2万元，承担案件受理费525元，执行费208元。案件进入执行程序后，本院对被执行人周文寿、何进英的财产情况进行了调查，查明被执行人周文寿、何进英无银行存款、房产登记。查询被执行人周文寿名下登记有车牌号为云F×××号奥玲轻型货车一辆，车牌号为云F×××号车一辆，因被���行人周文寿下落不明，对两车辆本院不能实际控制。调查未发现被执行人周文寿、何进英的其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，且申请人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人周文寿、何进英纳入失信被执行人名单,并对被执行人周文寿、何进英发出了限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效��间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  拔跃云审判员  李晓燕审判员  杜周平二〇一七年六月二十七日书记员  李庆梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初542号原告：陈金香。委托诉讼代理人：李君。被告：武汉职工疗养院。法定代表人：张起，该院院长。委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。原告陈金香与被告武汉职工疗养院养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金香及其委托诉讼代理人李君，被告武汉职工疗养院的委托诉讼代理人欧阳凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1995年12月。二、未办理社会保险缴纳手续。三、签订书面劳动合同情况：2003年6月签订一份十年劳动合同，期限为2003年6月8日至2013年6月7日。四、2017年3月16日，原告以被告未为其缴纳社保、未足额支付报酬、未签订书面劳动合同、未依法享受带薪年休假为由向被告寄送了被迫解除劳动关系通知书。五、解除劳动关系前平均工资：2000元。六、申请仲裁时间：2017年3月24日。七、仲裁申请人：陈金香。八、仲裁请求：1、被告立即支付原告未交社会保险损失98900元；2、被告立即支付原告未签劳动合同双倍工资25300元；3、被告立即支付原告经济补偿金49450元；4、被告立即支付原告未休年休假工资3172元。九、仲裁结果：武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会以陈金香超过法定退休年龄为由不予受理。十、诉讼请求：1、判决被告立即支付原告未交社会保险损失98900元（2300元×21.5个月×2）；2、判决被告立即支付原告未签劳动合同双倍工资25300元（2300元×11个月）；3、判决被告立即支付原告经济补偿金49450元（2300元×21.5个月）；4、判决被告立即支付原告未休年休假工资3172元（2300元÷21.75×15天×200%）；5、本案诉讼费全部由被告负担。其它：2011年8月起陈金香开始享受农村养老保险基本养老金待遇，每月225元。双方对上述事项中第一项、第五项有争议，其它无争议。本院认为，（一）关于原告入职时间及平均工资问题。劳动者的入职手续、工资发放凭证等证据掌握在用人单位手中，现原告主张其入职时间为1995年12月，被告未提供证据反驳，故本院认定原告的入职时间为1995年12月。根据双方当事人的陈述，结合原告向本院提供的银行交易明细，被告每月通过银行向原告发放工资1750元，年终时发放奖金3000元，依国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，奖金属工资之列，且原告并无证据或证据线索证明被告在此之外另发放300元现金工资，故本院认定原告的平均工资为2000元。（二）关于原、被告双方劳动关系存续期间问题。在我国现阶段，多种养老保障机制并存，原告从2011年8月起即开始享受农村养老保险基本养老金待遇，且此时原告已超过法定退休年龄，故本院认定双方的劳动关系于2011年7月终结。（三）关于未交社会保险损失问题。被告未依法为原告办理社保缴纳手续，致原告无法享受城镇职工养老保险待遇，且与农村养老保险基本养老金待遇差距甚大，故被告应赔偿因此给原告造成的损失2000元×16年×2＝64000元。（四）关于未签劳动合同双倍工资问题。如前所述，双方的劳动关系于2011年7月终结，而此时双方仍签订有书面劳动合同，故本院对原告的该项诉请不予支持。（五）关于经济补偿金问题。虽然双方的劳动关系于2011年7月法定终结，但被告仍继续延续用工状态，原告于2017年3月以被告未为其缴纳社保、未足额支付报酬、未签订书面劳动合同、未依法享受带薪年休假为由寄送解除劳动关系通知书，要求被告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿金2000元×16个月＝32000元。（六）关于未休年休假工资问题。被告未向本院提供证据证明其已安排原告休年休假或已支付未休年休假的报酬，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，本院对原告要求被告支付未休年休假工资3172元的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉职工疗养院于本判决生效之日起五日内向原告陈金香支付养老待遇损失64000元、经济补偿金32000元、带薪年休假工资3172元，合计99172元；二、驳回原告陈金香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周文华二〇一七年六月十二日书记员  杨红荣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1274号原告梁某某，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区捞刀河镇板塘村委板塘组**号。法定代理人胡某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区板塘村村民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人谢忠胜，主任。委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。原告梁某某与被告长沙市开福区板塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告梁某某诉称，被告于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女及其丈夫、子女均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。故被告2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，认定原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。该村规民约明显违反法律规定，侵犯原告合法权益，应予撤销。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的决定；2、被告向原告支付集体土地征收收益3.5万元；3、被告承担诉讼费用。本院认为，2015年12月，长沙市开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，本案被告长沙市开福区板塘村村民委员会已被撤销，故本案显属起诉被告主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  王小强二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异代理书记员  朱 银附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2011)鄂咸安执补字第77号之一申请执行人：咸宁市咸安区农村信用联社（下称咸安信用联社）。被执行人：湖北鸿发通讯设备有限公司（以下简称鸿发公司）。被执行人：吴耀文，男，1967年1月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：马晓玲（系吴耀文之妻），1971年6月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人咸安信用联社与被执行人鸿发公司、吴耀文、马晓玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2017年6月20日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   宏   敢审判员 彭亚华审判员李启明二〇一七年六月二十九日书记员 汪       辉
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0381执211号申请人杨宝贵，男，现住黑龙江省宁安市。被执行人张文龙，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人杨宝贵与被执行人张文龙民间借贷纠纷[公主岭市人民法院做出的(2016)民特29号民事判决书]一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年六月三日书 记 员  李国军
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0102刑初368号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人唐磊，男，汉族，1983年4月20日出生,暂住北京市朝阳区十里河饮马井村，户籍所在地河南省范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人唐磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月17日3时许，被告人唐磊酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人唐磊血液中酒精含量为132.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人唐磊的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人唐磊具有的法定量刑情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人唐磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人唐磊到案后能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年7月1日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢军二〇一七年六月五日书记员  谭珺
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执272号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人朱玉国，该公司董事长。被执行人银铁民，男，汉族，1963年05月10日出生，住浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人银铁民信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第559号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第559号裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  陈文清审判员  杨小康二〇一七年六月二十八日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1123刑初112号公诉机关渭源县人民检察院。被告人刘某某，男，生于1983年7月15日，汉族，甘肃省岷县人，小学文化，农民，住甘肃省某县某某镇某某村某某社。2013年7月9日，因犯盗窃罪被甘肃省某某市某某区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2013年7月24日刑满释放；2014年7月28日，因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年9月16日刑满释放；2015年4月30日，因犯盗窃罪被甘肃省会宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年8月17日刑满释放。2017年2月16日，因涉嫌犯盗窃罪被渭源县公安局刑事拘留，3月21日逮捕。现羁押于渭源县看守所。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月至2016年2月，被告人刘某某流窜至某某县某某镇、某某镇、某某乡、某某镇、某某镇及某某县某某乡的乡村庙宇，多次盗窃庙宇财物，盗窃财物共计8740元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人系累犯，主观恶性较大，建议对被告人刘某某在法定刑幅度内从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、法医物证检验鉴定意见书、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金1000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。责令被告人刘某某退赔其违法所得的财物。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月16日起至2018年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  石小平二〇一七年六月十六日书记员  苏彦军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初11877号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105781570654F。负责人：曾梅泉，经理。原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李战江于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。审判员 李 蕊二〇一七年六月二十八日书记员 喻沿恺
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初4460号原告：天津市森特物业管理服务有限公司。被告：崔雅楠。天津市森特物业管理服务有限公司与被告崔雅楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森特物业管理服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一七年六月十五日书记员  闫蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3315号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。法定代表人孔红杰，理事长。委托代理人王二振，系该社职工。被告郭英利，女，1961年2月2日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭英利借款合同一案，本院于2017年6月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十���条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杜鹏飞二〇一七年六月二十七日书记员  陈孟珂
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终205号上诉人（原审被告）：南通京唐劳务有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：曹均。被上诉人（原审原告）:李海新，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人南通京唐劳务有限公司因与被上诉人李海新劳务合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南通京唐劳务有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定由南通市中级人民法院审理本案。事实和理由：本案涉案人数众多，在辖区内有重大影响，应由南通市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、按最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案一审原告要求支付数万元的劳务费用，标的较小，也没有在本辖区具有重大影响的其他因素，仅同一时期当事人人数众多，并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的在本辖区具有重大影响的案件。南通京唐劳务有限公司以一方人数众多为由要求中级人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一七年六月五日书 记 员 邢彦华
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第3143号原告：柳绪华，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告：李士新，男，1952年3月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告：赵之会，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告：柳绪科，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告:魏忠春，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。原告:柳绪海，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告:柳召良，男，1953年2月12日出生，汉族，退休干部，住山东省巨野县。被告:张小美，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告:柳秀英，女，1961年7月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告:张福坦，女，1990年6月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告:张萌萌，女，1986年7月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告:张心宽，男，78岁，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王建峰，山东宏易律师事务所律师。原告柳绪华、李士新、赵之会、柳绪科、魏忠春、柳绪海、柳召良诉被告张小美、柳秀英、张福坦、张萌萌、张心宽不当得利纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告柳绪华、李士新、赵之会、柳绪科、魏忠春、柳绪海、柳召良于2017年6月16日向本院提出撤诉申请书。本院认为，在本案诉讼期间，原告柳绪华、李士新、赵之会、柳绪科、魏忠春、柳绪海、柳召良向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告张小美、柳秀英、张福坦、张萌萌、张心宽的起诉，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳绪华、李士新、赵之会、柳绪科、魏忠春、柳绪海、柳召良撤诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告柳绪华、李士新、赵之会、柳绪科、魏忠春、柳绪海、柳召良负担。审 判 长  张剑锋审 判 员  刘策宇人民陪审员  刘学银二〇一七年六月十六日书 记 员  李云霄
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1507号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。负责人：赵湛斌。委托诉讼代理人：韩占泽，系该公司员工。被告：骆计奎，男，1966年10月16日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：徐军霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：王夫荣，男，1971年8月19日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：王书红，女，1982年1月3日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告骆计奎、徐军霞、王夫荣、王书红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告骆计奎偿还原告借款447437.5元及相关的利息和罚息。（截止到2017年4月5日，利息和罚息分别为27162.37元和180519.64元，以上合计为655119.51元。之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2.被告徐军霞对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告王夫荣、王书红对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3.邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对抵押人骆计奎名下的邢台市桥西区郭守敬南路永辉花园8号楼2层2单元101号房产享有优先抵押权。4.诉讼费用、律师费及其他相关费用均由四被告骆计奎、徐军霞、王夫荣、王书红承担。事实和理由：2014年5月21日，被告骆计奎与原告签订了ＷＤ8801620141200157号《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款金额45万元，期限一年，利率12.5%。（月息），逾期利率18.75%，还款方式为：每月付息、每三个月还本金。2015年1月1日原告依约发放了贷款，被告骆计奎从2015年4月1日开始欠款，截止到2017年4月5日尚欠原告贷款本金447437.5元及相关的利息27162.37元和罚息180519.64元。按照《个人借款／担保合同》的约定，被告徐军霞为本笔贷款的共同借款人；被告王夫荣、张友苏为本笔贷款的连带责任保证人。原告经多次催要未果，四被告的行为严重违反了合同约定和法律规定，故诉至法院。本本院经审查认为，本案原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉属于被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件保全费3870元，由原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一七年六月二十一日书记员 张立威
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执618号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：范钟元，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人范钟元罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月5日作出了（2016）吉0283刑初358号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人范钟元暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初358号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十六日书记员  刘鳕湾
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初1724号原告:宫某某。被告:范某某。原告宫某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宫某某于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宫某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宫某某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告宫某某负担。审判员  雒明忠二〇一七年六月十六日书记员  杨志东
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执707号申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号1-2层。负责人鲍群，行长。被执行人武汉非常道装饰设计有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOMO1栋12层B1201室。法定代表人袁想平，总经理。被执行人湖北中州投资担保有限公司，住址湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号。负责人栾盛元，董事长。申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行与被执行人武汉非常道装饰设计有限公司、湖北中州投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人武汉非常道装饰设计有限公司向申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行偿还借款本金4500000元及罚息、复利（截止2015年11月30日的罚息为306618.75元、复利2726.93元，此后的罚息以实际所欠借款为基数按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）。2、被执行人湖北中州投资担保有限公司对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被执行人湖北中州投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被执行人武汉非常道装饰设计有限公司追偿。3、被执行人武汉非常道装饰设计有限公司、湖北中州投资担保有限公司支付案件受理费45275元，保全费5000元，另要求被执行人武汉非常道装饰设计有限公司、湖北中州投资担保有限公司承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初641号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月十七日书记员  王晓宇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3541号申请执行人邵伟华，女，1968年8月15日生，，汉族，住宜兴市。被执行人蒋胜卫，男，1976年8月30日生，，汉族，住宜兴市。被执行人李兰，女，1969年3月3日生，，汉族，住宜兴市。邵伟华与蒋胜卫、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0282民初4397号民事调解书已经发生法律效力。双方约定：蒋胜卫欠邵伟华借款本金672000元，由蒋胜卫和李兰共同归还，于2016年6月30日前归还150000元，自2016年7月1日起，每月30日前各归还20000元，直至付清为止，其中最后一期支付22000元。若蒋胜卫和李兰有任一期逾期支付，则需承担30000元违约金，邵伟华有权就所有剩余款项和违约金一并向法院申请强制执行，并负担诉讼费5260元。因其未能自觉履行，申请执行人邵伟华向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。执行过程中，本院于2016年7月14日向被执行人蒋胜卫、李兰送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人蒋胜卫、李兰的财产情况，查明蒋胜卫、李兰均无银行存款、住房登记、住房公积金、车辆登记。执行过程中，因被执行人李兰拒不向本院申报财产，故本院依法对李兰采取强制措施拘留十五日。据被执行人所属村委反映，被执行人蒋胜卫常年在外且行踪不定，李兰无固定工作，经济状况一般，在居住地无财产线索。本院已将被执行人蒋胜卫、李兰纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人邵伟华发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李亚丹二〇一七年六月十六日书记员  尹建刚
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更4756号罪犯罗选荣，男，1989年9月14日出生，汉族，云南省邵通市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2013年4月26日作出（2013）西少刑初字第12号刑事判决，认定罗选荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯罗选荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯罗选荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗选荣减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年12月28日起至2023年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  潘 建二〇一七年六月五日书记员  巫慧群
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执67号申请执行人：祝春燕，女，生于1986年6月1日，汉族，住什邡市。委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。法定代表人：艾继长，该公司总经理。祝春燕与四川崇泰石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市人民法院于2016年12月2日作出的（2016）川0682民初1591号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月7日向本院申请执行。本案被执行人四川崇泰石油机械有限公司需支付申请人120012.98元。本院在执行过程中查明，被执行人四川崇泰石油机械有限公司早已停产歇业，其厂房与机械设备已被多个法院查封和轮候查封。本院已向陕西延长石油（集团）有限公司（延长油矿管理局）油气勘探公司、中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司、四川石油管理局物资总公司、咸阳川庆鑫源工程技术有限公司送达法律文书，要求其协助执行四川崇泰石油机械有限公司的到期债权，但尚需等待执行结果。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0682民初1591号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 欧阳大伟二〇一七年六月十五日书记员 谭 渤 超
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初625号申请人：孙文斌，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：廖祖强，男，1966年12月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请人孙文斌与被申请人廖祖强民间借贷纠纷案，申请人孙文斌于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人廖祖强价值200000元的财产，担保人朱锦华自愿以其名下车辆识别代码为LFV×××××、车牌号为赣Ｈ×××××奥迪牌小型客车提供担保。本院经审查认为，申请人孙文斌在该案中诉讼请求为判令被告廖祖强偿还借款本金200000元整。在诉讼过程中，申请人孙文斌为保证将来债权实现，由其朋友朱锦华自愿提供担保，申请对被申请人廖祖强名下财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人廖祖强名下价值200000元的财产；二、查封朱锦华名下车辆识别代码为LFV×××××、车牌号为赣Ｈ×××××奥迪牌小型客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓猛二〇一七年六月二十六日书记员  徐 娜
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申23号再审申请人(一审被告)：江西北河园生态发展有限公司,住所地:靖安县仁首镇象湖村,组织机构代码:693730283。法定代表人:余昌达,该公司总经理。委托代理人:黄林平,江西康拓律师事务所律师。被申请人(一审原告)：靖安县喜强汽车服务有限公司,住所地:靖安县清华大道(原神马化工厂内),统一社会信用代码:91360925674951929P。法定代表人:余永强,该公司总经理。再审申请人江西北河园生态发展有限公司（以下简称北河园公司）因与被申请人靖安县喜强汽车服务有限公司（以下简称喜强公司）租赁合同纠纷一案,不服靖安县人民法院(2015)靖民二初字第96号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。北河园公司申请再审称,1、原判决适用法律错误。北河园公司与喜强公司是合作开发,故本案应为合伙合同纠纷而不是租赁合同纠纷,案由错误导致法律适用错误。2、原判决解除合同证据不足。北河园公司只欠了租赁款9万元，另外11万元未到期，且北河园公司投入各项资金近2000万元，原判认定合同无法实现而解除合同导致投入款项全部亏损，违反公平正义原则。3、喜强公司向北河园公司购买276150元苗木，因未请律师，导致证据未提交，后北河园公司找到栽树人和运送苗木的人员，他们提供了相关证据，以此证明双方还有其他债权债务关系。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项,现依法申请再审。喜强公司提交意见称,1、北河园公司称因未聘请律师导致错过提交证据有违常理;2、北河园公司提供的“新证据”不具有证据三性。蓝孔山庄与本案租赁合同毫无关系，且签名人熊小春等人身份未知，亦无清单证明，此“新证据”无证明力;3、北河园公司提交的12页财务记账凭证出处无法证明，也没有记账单位盖章，且此证据不排除这12页财务记账凭证为事后伪造或虚构财务数据的可能;4、原审认定本案为租赁合同纠纷正确；5、原审判决适用法律正确。本院认为,2011年9月21日，北河园公司与喜强公司签订的“合作协议”约定：“合作期限从协议签订日起，止期暂无限制，以喜强公司对该厂地使用权的期限为准，喜强公司出资现有场地的一半使用权，北河园公司分期出资人民币，第一年出资5万元，第二年出资7万元，第三年出资9万元，第四年出资11万元，第五年出资13万元，第六年开始，每年13万元，协议签订后，北河园公司有权根据自己的工作方案对场地进行相应的装修、绿化……”。庭审中双方均主张该协议实为租赁协议，北河园公司分期出资资金实为租金，该协议系双方当事人真实意思表示且不违反我国法律、法规强制性、禁止性规定，应为合法有效。一审中喜强公司提交的合作协议、收据等证据证明2011年12月及2013年1月，北河园公司按照合同分别支付租金5万元和7万元，双方对该协议无异议，且双方已按合同约定实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，一审法院判决解除喜强公司与北河园公司的租赁合同关系证据确实充分，适用法律正确，处理结果适当。故北河园公司申请再审称本案应为合伙合同纠纷而不是租赁合同纠纷,案由错误导致法律适用错误等主张与事实不符，本院不予支持。关于喜强公司购买北河园公司276150元苗木的问题，因北河园公司再审时提交的苗木购买记录和装修账务等材料，该公司在一审时未依法定期限提交相关材料，且没有主张上述权利，现如北河园公司认为其合法权益受到侵害，可以另行主张权利，上述材料亦不足以推翻原判决。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回江西北河园生态发展有限公司的再审申请。审判长 刘 挺审判员 黄军毅审判员 邓育军二〇一七年六月十六日书记员 刘晓慧
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执693号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行被执行人李玉忠被执行人王希深被执行人李宝林本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月二十七日书记员  周新星
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执558号申请执行人：陈致远，男，1982年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)，女，1968年6月5日出生，住上海市松江区。本院执行陈致远与张凯莉民间借贷纠纷一案，执行中，本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢房产，本院已经依法拍卖，拍卖款正在分配中。被执行人名下有北京市海淀区长昆名居2号楼18层2005户的房屋、天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园3-3-1802户房屋，现被其他法院首先查封，本院已经依法委托轮候查封。被执行人名下的股权，本院已依法委托冻结。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制出境。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现本案具备执行条件的，可以重新申请恢复��行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年六月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1298号原告：石少春，男，1980年3月13日生，汉族，农民，住来安县。委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：张兰标，男，1970年8月4日生，汉族，农民，住来安县。原告石少春与被告张兰标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少春及其委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼，被告张兰标经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石少春向本院提出诉讼请求：1．判令张兰标支付货款13700元，并自起诉之日起按月息6﹪支付利息；2．判令张兰标承担诉讼费。事实和理由：2015年前，张兰标从其处赊购饲料、兽药等。2015年2月17日，经双方结算，张兰标欠其13700元未付。其催要未果，故提起诉讼。审理中，石少春撤回由张兰标支付货款利息的请求。张兰标未作答辩。本院认为,石少春与张兰标之间的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。石少春已向张兰标提供饲料、兽药，张兰标也应当按约定支付石少春货款。张兰标尚欠石少春货款13700元至今未付，事实清楚，证据充分，故对石少春要求张兰标偿还货款13700元的主张，本院予以支持。张兰标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对石少春的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张兰标欠原告石少春货款13700元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计71.50元，由被告张兰标负担。本判决为终审判决。审 判 员  王焕东二〇一七年六月二十六日代理书记员  戴作静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执213号申请执行人：淄博海丰餐饮管理有限公司，住所地淄博市张店区张周路张兑村南。法定代表人：战阵琛，总经理。被执行人：郭亚龙。本院在执行申请执行人淄博海丰餐饮管理有限公司与被执行人郭亚龙财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人郭亚龙现无财产可供执行，应付申请执行人款项35227.00元，案件受理及保全费、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇一七年六月五日书记员  卢岐凤
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初733号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人罗威，男，汉族，1988年10月13日出生。2012年5月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）675号起诉书指控被告人罗威犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月20日10时30分许，被告人罗威在位于本市江汉区和风里16号附近，趁被害人不备，采取用手拉扯的方式，从被害人方某（1943年4月15日出生）的双耳处抢走价值人民币1385元的足金耳环一对。上述赃物销赃后所获赃款人民币1100元用于赌博。上述赃物已追回并发还被害人方某。2017年2月23日13时许，被告人罗威在位于本市江汉区中山公园后门银松路附近，趁被害人不备，采取上述同样方式，从被害人石某1（1952年6月17日出生）的双耳处抢走黄金耳环一对。上述赃物销赃后所获赃款人民币700元用于赌博。2017年3月5日11时许，被告人罗威在位于本市硚口区荣东小区恒丰酒店门口，趁被害人不备，采取上述同样方式，从被害人汪某的双耳处抢走黄金耳环一对。上述赃物销赃后所获赃款人民币950元用于赌博。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年3月8日将被告人罗威抓获。被告人罗威归案后如实供述公安机关尚未掌握的其抢夺被害人汪某财物的犯罪事实，并积极配合公安机关追缴上述其他赃物。综上，被告人罗威实施抢夺3次，抢夺金额共计人民币3035元。在案件审理期间，被告人罗威的亲属代为向被害人汪某退赔赃款及赔偿经济损失合计人民币1200元。被告人罗威的亲属代为退赔被害人石某3赃款及赔偿经济损失合计人民币900元（已暂扣本院）。公诉机关认为，被告人罗威具有多次抢夺、归案后如实供述罪行、累犯等处罚情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗威犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗威在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗威归案后如实供述未被司法机关掌握的同种较轻罪行，可以酌情从从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗威具有曾因抢夺受过刑事处罚、一年内抢夺三次以上、抢夺老年人的财物、为赌博而抢夺、归案后如实供述罪行、归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较轻罪行、累犯、积极配合公安机关追缴赃物、退赔赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人罗威犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止）。二、被告人罗威退赔赃款人民币900元发还被害人石又先。三、被告人罗威退赔赃款人民币1200元已发还被害人汪望桃。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雷二〇一七年六月十五日书记员  王冠
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执3276号赵洋：关于赵洋危险驾驶一案，申请执行标的人民币2000.00元，现已强制执行到位人民币2000.00元，本院已于2017年6月16日将该款转付给申请执行人。至此，赵洋向本院申请执行的(2013)门刑初字第0365号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1402刑初294号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人齐健，男，1981年12月24日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省邢台市临城县。因涉嫌抢劫犯罪，于2017年1月17日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年2月13日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。辩护人：岳玉江、路林江，河北周正律师事务所律师。被告人李立娜，女，1986年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省邢台市宁晋县。因涉嫌抢劫犯罪，于2017年1月17日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年2月13日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。辩护人：柳一丁，河南立品律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）94号起诉书指控被告人齐健、李立娜犯抢劫罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人齐健、李立娜及辩护人岳玉江、路林江、柳一丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：被告人齐健伙同李立娜于2017年1月12日经预谋后在河南省民权县拦乘被害人徐某驾驶的出租车，借口到商丘市区，行至商丘市梁园区境内后，二人采用持仿真枪威胁、言语威胁的方式抢劫徐某人民币330元、酷潮直板手机一部。案发后手机追回，退还被害人。经鉴定，该手机价值人民币35元，二人所持手枪为仿真枪。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、有关书证等相关证据。认为被告人齐健、李立娜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求依法判处。被告人齐健、李立娜对起诉书指控的犯罪事实均无异议。被告人齐健、李立娜的辩护人意见：1、被告人齐健、李立娜是在外出打工未果为酬返乡路费而临时起意犯罪，系初犯，偶犯；2、被告人齐健在侦查机关未对其采取强制措施时就主动交待了抢劫犯罪事实，应认定为自首；3、被告人齐健、李立娜的犯罪行为取得了被害人的谅解，应酌情从轻处罚；4、被告人李立娜在其同犯罪中作用较小，应认定为从犯。经审理查明：被告人齐健伙同李立娜于2017年1月12日经预谋后在河南省民权县拦乘被害人徐某驾驶的出租车，借口到商丘市区，行至商丘市梁园区境内后，二人采用持仿真枪威胁、言语威胁的方式抢劫徐某人民币330元、酷潮直板手机一部。案发后赃款、赃物追回，退还被害人。经鉴定，该手机价值人民币35元，二人所持手枪为仿真枪。上述事实，被告人齐健、李立娜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐健、李立娜的供述、被害人徐某的陈述、证人李秀军等人的证言、辨认笔录、勘验检查笔录、鉴定意见、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人齐健伙同李立娜以非法占有为目的，以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人的辩护人提出的二名被告人有自首情节及被告人李立娜应认定为从犯的辩护意见，经查：1、案发后侦查机关根据被害人的报案，通过侦查手段将被告人齐健、李立娜抓获，二名被告人交待了抢劫犯罪事实，上述情形不符合自首情节，属于如实供述自己的罪行。2、被告人李立娜与齐健在共同犯罪中相互配合，共同实施抢劫犯罪，并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人齐健、李立娜案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，能积极退赃并取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人李立娜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人齐健的刑期自2017年1月17日起至2020年7月16日止；被告人李立娜的刑期自2017年1月17日起至2020年1月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 伟人民陪审员  袁 林二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭晓静
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执890号申请执行人杨凤英，女，汉族，四川省绵阳市涪城区。被执行人成都市广地绿色工程开发有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇西安村17组。法定代表人刘国辉。被执行人刘国辉，男，汉族，四川省成都市青羊区。被执行人屈信明，男，汉族，四川省成都市高新区。被执行人向艳，女，汉族，四川省彭山县。被执行人张超群，男，汉族，上海市辜贤区室。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请人借款6,250,000.00元及利息4,000,000.00元，保全费5,000.00的义务。执行中，本院对被执行人的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初208号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 唐 鑫审判员 高志强审判员 范小刚二〇一七年六月一日书记员 邹 靖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5163号原告：上海锦龙物业管理有限公司，住所上海市市徐汇区。法定代表人：许经锡，董事长。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被告：蓝线铂立医疗科技(上海)有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：史宏敏。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。原告上海锦龙物业管理有限公司与被告蓝线铂立医疗科技(上海)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡隽瑶，被告的诉讼代理人陆俊伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年5月1日至2017年2月28日止的物业管理费人民币45,992.20元(币种下同)；2、要求被告支付按照每月4,599.22元为基数，从每月11号至实际支付之日止按照每日0.3%计算的滞纳金。事实与理由：2013年2月18日，原、被告签订《物业管理服务协议》，原告受上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司(以下简称开发商)委托，为被告所有的上海市闵行区新骏环路XXX号9幢401室提供物业管理服务，物业管理费为3,926.16元/月(3.50元/㎡*1,121.76㎡=3,926.16元/月)，2015年4月物业管理费调整为4,599.22元/月(4.10元/㎡*1,121.76㎡=4,599.22元/月)。后被告未按约支付物业管理费，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告蓝线铂立医疗科技(上海)有限公司辩称，其公司确实自2016年5月起未支付物业管理费。现不同意原告诉请，理由如下：1、被告房屋存在漏水问题，漏水原因是办公室顶层房屋的防水层损坏，并非是被告装修所导致。被告针对漏水问题多次报修，但原告每次都是小修从未进行实质性维修，漏水问题始终未解决。原告未履行修缮义务给被告造成重大损失，超过了物业费。2、漏水问题产生之前被告都按时支付物业管理费，因原告提供的物业服务存在瑕疵才未交纳，不存在恶意拖欠物业费的情况，故不同意支付滞纳金。针对被告的答辩意见，原告称房屋漏水在保修期内发生应由开发商承担，如已过保修期则需要启动专项维修基金进行维修，被告未支付维修基金，故原告无法要求施工单位进驻维修。本院经审理认定事实如下：上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定乙方对漕河泾开发区浦江高科技园F地块园区及自建工业厂房1期1标、2标、3标、3期3标、4标工业园区房屋提供物业管理服务；乙方提供的物业管理服务事项包括物业共用部位的维护等；物业服务费按建筑面积及占地面积分别向业主或使用人收取，其中二层以上(含二层)标准厂房按建筑面积收取，收费标准为3.50元/月·平方米；本合同为期二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；本合同期限届满前三月，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，若甲、乙双方均无疑义，则本合同自动延续等内容。2013年2月18日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《物业管理服务协议》，约定乙方受上海漕河泾开发区经济发展有限公司的委托对甲方入驻的物业管理区域提供物业管理服务；甲方为浦江高科技园F地块标准厂房XXX号XXX栋楼401室的房屋业主，房屋的建筑面积为1,121.76平方米；乙方为浦江高科技园F地块提供物业管理服务的内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理等；甲方物业管理费标准按每平方米(建筑面积)3.50元/月计算，共计应交纳物业管理费3,926.16元/月；物业管理费从2013年1月1日起计付，乙方应于每月五日前向甲方开具当月发票，甲方应于每月10日前向乙方交纳当月物业管理费，逾期交纳的，甲方应从逾期之日起，按日累计支付应缴费用的千分之三的逾期滞纳金；协议终止日期与开发商授权乙方管理园区的期限终止日期同步，具体期限以开发商与乙方签订的《物业管理服务合同》为准(含续签)等内容。2015年，上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司(甲方)与原告(乙方)签订了《物业管理服务合同》，约定乙方对漕河泾开发区浦江高科技园F地块园区及自建工业厂房新骏环路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号工业园区房屋提供物业管理服务；乙方提供的物业管理服务事项包括物业共用部位的维护等；物业服务费按建筑面积及占地面积分别向业主或使用人收取，其中二层以上(含二层)标准厂房按建筑面积收取，收费标准为4.10元/月·平方米；本合同为期二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；本合同期限届满前三月，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，若甲、乙双方均无疑义，则本合同自动延续等内容。2015年3月，原告将漕河泾开发区浦江高科技园物业管理费调整的情况告知了含被告在内的业主。另查明，本市新骏环路XXX号9幢401室房屋于2011年12月30日核准登记的权利人为被告蓝线铂立医疗科技(上海)有限公司，该幢总层数4层，建筑面积1,121.76平方米。被告确认物业费按4.10元/月·平方米计算，认可自2016年5月起未交纳物业费。被告因房屋漏水问题曾向原告报修，之后原告对被告房屋进行了维修。庭审中，被告称其房屋漏水问题系在质保期内出现,经原告维修后仍未解决，原告则称漏水是屋顶防水层损坏引起，属房屋质量问题，该房屋现已过质保期，因被告未缴纳维修基金，故开发商未进行维修。以上事实，由原告提供的物业管理服务协议、物业管理服务合同、物业服务合同、物业费调整告知书、调整告知书签收表、发票、律师函、上海市不动产登记簿，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告与开发商签订的《物业服务合同》、《物业管理服务合同》以及原、被告签订的《物业管理服务协议》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体园区业主具有法律约束力。原告已对园区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。对被告抗辩房屋漏水未得到有效修理的问题，原、被告均确认被告向原告报修后，原告上门进行了维修，原告已在其能力范围内进行了维修，现无证据证明漏水未修好系应归责于被告，故被告拒付物业费理由不成立，本院对此抗辩意见不予采纳。本案中，考虑被告并非故意不支付物业管理费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告蓝线铂立医疗科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海锦龙物业管理有限公司自2016年5月1日起至2017年2月28日止的物业管理费人民币45,992.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币362.81元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一七年六月二十二日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2737号原告：方贵灵，女，1988年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。法定代表人：高庆寿，该公司董事长。原告方贵灵与被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告方贵灵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方贵灵的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方贵灵撤回起诉。本案案件受理费27元（已减半收取），由原告方贵灵负担。审判员 郝 虹二〇一七年六月二十七日书记员 邹洪萍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终442号上诉人（原审被告）：中国人寿财险保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼，统一社会信用代码91430100685001654E。负责人：高天琦，总经理。被上诉人（原审原告）：程恕华，男，1950年9月19日出生，汉族，住汨罗市。原审被告：杨灿，男，1984年10月15日出生，汉族，住汨罗市。上诉人中国人寿财险保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙中心支公司）因与被上诉人程恕华、原审被告杨灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据或理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险长沙中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，诉讼费由程恕华负担。事实和理由：程恕华在事故发生时已年满66周岁，达到法定退休年龄，且其未提供工资表等证据证实其实际误工损失，故一审判决认定程恕华的误工费是错误的。程恕华、杨灿均未提供答辩意见。程恕华向一审法院起诉请求：1、判决杨灿、人寿财险长沙中心支公司赔偿程恕华因交通事故造成的各项损失274497元；2、由杨灿、人寿财险长沙中心支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月2日，杨灿驾驶湘Ａ×××××号小型汽车与程恕华驾驶的两轮摩托车在线××家园镇××村路段相撞，造成程恕华受伤、两车不同程度受损的交通事故。经汨罗市交警大队认定，杨灿负主要责任，程恕华负次要责任。事故发生后，程恕华被送入浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅三医院、岳阳市二人民医院住院治疗，并在汨罗市人民医院检查，共计住院157天，支付医疗费172863元。2015年12月28日，程恕华向岳阳市正义司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该鉴定所于2016年7月1日作出鉴定意见，认定为九级伤残，预估后续治疗费为15000元，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，计算护理360日，营养日为90日，以后取内固定另计算30日。另查明，湘Ａ×××××号小型汽车车辆所有人为杨灿，该车在人寿财险长沙中心支公司购买了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，且购买了不计免赔特约险，该起交通事故发生在上述保险有效期内。杨灿垫付医疗费125000元。2016年10月7日，杨灿与程恕华达成调解协议：1、程恕华的医疗费由杨灿承担，医院发票提供给程恕华向人民法院提起诉讼一并主张，保险理赔款杨灿自愿放弃，由程恕华所有；2、程恕华的余下赔偿包括：误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、因伤致残的残疾赔偿金以法院判决结果为准；3、双方当事人对本次事故再无异议。一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，依法予以采信。综合事故形成各因素，应由杨灿承担70%责任，程恕华承担30%责任。因事故车辆在人寿财险长沙中心支公司购买了交强险及商业三者险，人寿财险长沙中心支公司应当在交强险各项赔偿范围内对程恕华损失依法先予承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任。程恕华的各项损失如下：1、残疾赔偿金30780元(10993元/年×14年×20%)；2、后续医疗费15000元；3、住院伙食补助费9420元（60元/天×157天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、护理费41912元（42494元/年÷365天×360天）；6、精神损害抚慰金7000元；7、医疗费172863元；8、误工费52127元（31191元/年÷365天×610天）；9、交通费1500元。以上合计333302元。由人寿财险长沙中心支公司在交强险伤残限额内承担110000元，在交强险医疗费用限额内承担10000元，剩余213302元，扣除非医保费用24429元后，由人寿财险长沙中心支公司承担132211元。判决：一、人寿财险长沙中心支公司赔偿程恕华252211元，上述款项在判决生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息；二、驳回程恕华其他诉讼请求。案件受理费5417元，由程恕华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题是程恕华的误工费认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因汨罗市范家园镇金山村委会出具的证明载明，程恕华在发生交通事故前，“一直在家作田种地，饲养家禽和酿酒”，故原审法院认定应当赔偿程恕华误工费并无不当。人寿财险长沙中心支公司主张不应计算误工费的上诉理由不能成立。综上所述，人寿财险长沙中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人寿财险保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一七年六月九日书记员 聂 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2443号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：新密市糖之果餐饮娱乐会所。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市糖之果餐饮娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张 蕾二〇一七年六月二十七日书记员  张 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保817号申请人刘敬。申请人王睿。申请人李璇。被申请人王洪海。被申请人湖南酿天品牌管理有限公司。长沙仲裁委员会因审理申请人刘敬、王睿、李璇与被申请人王洪海、湖南酿天品牌管理有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2017年5月25日向本院出具[2017]长仲字第533号《提交当事人申请财产保全的函》，该仲裁案件申请人刘敬、王睿、李璇于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王洪海、湖南酿天品牌管理有限公司的银行存款160万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人王睿提供名下位于XX房屋的XX份额（所有权证号为XX号）作为上述保全的担保。本院认为，申请人刘敬、王睿、李璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪海、湖南酿天品牌管理有限公司的银行存款160万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人王睿名下位于XX房屋的XX份额（所有权证号为XX号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  廖玉均人民陪审员  魏建莲二〇一七年六月五日书 记 员  易 平适用的法律：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0122行初90号原告黄波，男，1982年11月7日生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人温海洋、王朝锋，河南元慧律师事务所律师。被告淮阳县公安局，住所地：淮阳县城关镇大同街16号。法定代表人李凤丽，局长。本院在审理原告黄波诉被告淮阳县公安局公安行政强制一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄波撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄波负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  朱学民人民陪审员  蔡 彬二〇一七年六月五日书 记 员  王绍倩
河北省蔚县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0726行初21号原告杨海鑫，男，汉族，1986年3月9日出生，现住河北省张家口市蔚县。被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队。地址：河北省张家口市蔚县张石高速南杨庄服务区。负责人杨中华，任大队长。原告杨海鑫诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告称其于2016年7月1日在网上查询到被告对其处罚信息，信息称2016年4月6日其冀Ｇ×××××轿车在高速公路162KM+200M处超速行驶，决定给予罚款1000元行政处罚，其对被告处罚不服。本院认为，原告杨海鑫的起诉已经超过起诉期限。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨海鑫的起诉。案件受理费50元退还原告杨海鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 庞 哲审判员 刘建国审判员 杨永才二〇一七年六月二十七日书记员 任海晨附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初1740号原告：温显亭，男，1945年6月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：曹金伶，女，1976年7月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告温显亭与被告曹金伶委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温显亭向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告达成的委托代理合同无效，被告赔偿原告债权损失15760元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告采取欺骗手段，将他人欠原告的债权15760元证据交给被告，由被告通过法院解决，并收取委托费3000元。可是至今没有起诉到法院，造成此债权过期超过诉讼时效。原告后来得知，被告不是律师，没有出庭代理资格，故提起诉讼。曹金伶辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在欺骗手段，被告与原告七八年前就认识，原告主动找到被告要求帮忙要账，原告的欠条当时已经过诉讼时效。被告曾告诉原告，起诉也不会胜诉的，一来找不到欠款的人，其次是已经过了诉讼时效，所以当时只能帮原告找人要钱。但是没有要回来，有的是找到了不给钱，有的是找不到人，所以被告主动把钱退给原告，并且把欠条原件也给了原告，原告出具了收据。钱是别人欠的，原告不存在损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月14日，曹金伶向温显亭出具收条一份，载明：“3个债权人欠温显庭（亭）15760元。通过法院诉讼解决。暂收温显庭（亭）叁仟元劳务费。”曹金伶签字确认。温显亭将案外人向其出具欠条原件全部交给曹金伶。但曹金伶未作为温显亭的委托诉讼代理人代为提起诉讼，亦未能成功索要欠款。2016年7月26日，曹金伶将其收取的3000元费用及全部欠条原件退还给温显亭，温显亭向曹金伶出具了两份收条，其中一份载明：“今收到曹金伶退代理费3000元（叁仟元）”，另一份载明：“今收到曹金伶退给欠条原件（全部）。”庭审中，温显亭主张，其实际向曹金伶交付的欠条总额为15760元，曹金伶向其退还的欠条总额超过了15760元，但未对欠条的真实性提出异议。上述欠条共计13张，其中10张的出具时间为2002年，一张出具时间为2004年，一张出具时间为2011年，另有一张未载明具体时间，欠条均未载明付款期限。上述事实，有温显亭提举的收条、欠条、曹金伶提举的欠条及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2014年11月14日，温显亭拟委托曹金伶作为其委托诉讼代理人代为向人民法院提起诉讼，以便向案外人主张所欠款项，双方协商一致后，温显亭将欠条原件交与曹金伶，并支付了委托代理费3000元，曹金伶向温显亭出具书面凭证，故双方之间系委托合同关系。现温显亭以曹金伶未取得律师执业证为由要求确认合同无效，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”上述规定旨在规范民事诉讼代理行为，保证当事人充分行使其诉讼权利，同时保障人民法院的民事审判活动顺利进行。尽管曹金伶未取得律师执业证书，但法律并未规定代理人无律师资格则委托合同无效。温显亭与曹金伶之间的委托合同关系是双方真实意思表示，并无损害社会公共利益或违反法律、行政法规的强制性规定等情形，故对温显亭要求确认其与曹金伶之间委托合同无效的诉讼请求，本院不予支持。本案中，双方的委托合同关系已于2016年7月26日终止。曹金伶向温显亭出具的收条表明拟通过向人民法院提起诉讼的方式完成委托事项，但曹金伶未按合同约定履行，温显亭现主张曹金伶应赔偿其损失即案外人所欠款项15760元。对此，本院认为，温显亭对案外人所享有的债权是否已过诉讼时效与本案并非同一法律关系，需经另案审理方能认定，温显亭应积极向案外人主张权利，其提举的证据尚不足以证明因曹金伶未能妥善完成委托事务而导致其上述债权无法实现，故对其要求曹金伶赔偿损失15760元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回温显亭的全部诉讼请求。案件受理费172元，由温显亭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘颖二〇一七年六月十六日书记员  王哲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2167号原告：南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：王烁，该公司物业总监。委托代理人：孙涛，该公司员工。委托代理人：谢海峰，该公司员工。被告：叶云，男，1988年9月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司诉被告叶云物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一七年六月六日书记员  吴晶
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5445号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人朱立中，男，1972年12月23日出生，汉族，住黄岩区。被执行人黄绍华，男，1971年12月1日出生，汉族，住黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人朱立中、黄绍华为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙1004民初5750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人朱立中、黄绍华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币237378.37元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5445号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年六月一日代书记员 潘柳含
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执543号申请执行人：郭金俐，女，1970年7月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海市创视眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇胜利村，注册号：331082660133306。法定代表人：何利青，职务：厂长。申请执行人郭金俐与被执行人临海市创视眼镜厂劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出临劳人仲案杜字〔2016〕第176号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭金俐于2017年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，2017年2月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执543号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年六月五日代书 记员  孙 嫣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017��黔02**民初1208号原告：夏关菊，女，1978年9月2日出生，汉族，住水城县，特别授权委托代理人：钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号32409051102503。被告：黄玮，女，1980年8月12日出生，苗族，住共青团六盘水市，被告：张志强，男，1976年5月31日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告夏关菊与被告黄玮、张志强民间借贷纠纷一案，原告夏关菊于2017年3月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏关菊及其委托代理人钟文洪、被告黄玮到庭参加诉讼。被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏关菊向本院提出诉讼请求：1、判��被告返还原告现金80000元；2、判令被告支付借款期间的利息30400元（80000元*2%*19个月），合计110400元；3、本案诉讼费用由二被承担。事实及理由：2015年8月7日，被告黄玮向原告夏关菊借款80000元，约定利息为2%，被告向原告出具借条及收条为据，现原告多次向被告催要借款未果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告黄玮辩称，原告所诉属实，对原告的起诉无异议。被告张志强未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告夏关菊的身份证复印件，因该证据能够证明其自然情况，故对该证据予以确认。对被告黄玮身份证复印件、结婚证复印件，因该组证���能够证明被告黄玮的自然情况及二被告的婚姻情况，故对该组证据予以确认。对2015年8月7日借条及收条、明细清单，因该组证据能够相互印证被告黄玮向原告夏关菊借款的情况，故对该组证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2015年8月7日,被告黄玮向原告夏关菊出具借条一份，写明借到原告夏关菊80000元，月息2%。同日，被告黄玮向原告夏关菊出具收条一份，写明收到原告夏关菊现金80000元。现原告夏关菊经索要借款未果，故诉至本院。另，被告黄玮与被告张志强于2005年4月26日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玮向原告夏关菊借款，有借条及收条为证，故双方的借贷关系成立，被告黄玮向原告夏关菊借款80000元事实成立。因被告黄玮对��告夏关菊的诉讼请求并无异议，故对原告夏关菊主张被告黄玮偿还借款本金80000元的请求本院予以支持。对原告夏关菊主张按月息2%自2015年8月7日开始计算19个月的利息30400元，其主张并未超出法律法规的强制性规定及双方当事人的约定，故本院予以支持。虽然上述借款产生于被告黄玮与张志强的夫妻关系存续期间，但庭审中原告夏关菊亦陈述在借款时被告黄玮告知其借款用途系因被告黄玮的兄弟买车需要用钱，即在借款时原告夏关菊系明知该借款不是用于二被告的夫妻共同生活或生产经营所需,故该款不应认定为二被告的夫妻共同债务，被告张志强在本案中不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下：一、被告黄玮于本判决生效后十日内偿还原告夏关菊借款本金80000元、利息30400元（利息按月息2%自2015年8月7日开始计算19个月）；如果被告黄玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张志强在本案中不承担责任。案件受理费2508元、因适用简易程序减半收取1254元，由被告黄玮负担(原告夏关菊已预交，由被告黄玮连同上述款项一并返还给原告夏关��）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告夏关菊可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一七年六月五日书记员  黄珊
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1925号原告：薛某某，女。被告：侯某某，男。原告薛某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识并于某年某月某日登记结婚，婚后感情一般。某年某月某日生女儿侯一某，在生孩子期间被告家人对原告照顾不周，使原告落下一身的毛病。2016年6月份我去被告家看孩子，被告家人抱着孩子不给我，还对我实施家庭暴力。因婚前基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是生下孩子后被告及家人对我的种种行为，致本不牢固的夫妻感情已彻底破裂。特诉至本院，要求与被告离婚。被告辩称，我与被告感情未达到破裂的程度，不同意离婚。经审理查明，原、被告于某年某月某日按民俗举行结婚仪式，某年某月某日依法登记结婚。某年某月某日生育一女孩，取名侯一某，现随被告生活。审理中，原告所述与被告感情破裂，要求离婚，被告表示感情没有破裂，不同意离婚。对于孩子抚养一节，原告请求法院依法判决孩子随原告生活，抚养费由被告每月承担1000元。被告则认为，孩子应随被告生活，抚养费依法判决。原告称没有夫妻共同财产，被告认为，孩子过满月的礼金10000余元在原告处。原告对10000元礼金不认可，当时礼金除了开销后只剩下5000元，一年多里已经都开支了。原告称，夫妻共同债务当时被告借我父亲2000元未归还，被告则称，没有夫妻共同债权债务。经调解未能达成一致意见，以上为本案事实。本院认为，原、被告经人介绍并结婚生子，且年龄相仿，彼此之间应该非常了解，从恋爱到走进婚姻殿堂，应该是一桩美好的姻缘，彼此之间应该互相珍惜，不应一时冲动轻言离婚，考虑到孩子现在尚幼，为了让孩子有个好的成长环境，为了维护家庭和谐稳定，应不准予离婚较妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告薛某某与被告侯某某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 康 政二〇一七年六月五日书记员 唐静丹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初4920号原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。法定代表人：雷凤刚，职务：经理。委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。被告：李治军。原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告李治军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年六月二十七日书记员 刘思楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2007号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：滨城区海乐迪音乐城，住所地山东省滨州市滨城区。经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生，汉族，住吉林省白山市八遵江区。被告：烟台市雷石音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号。法定代表人：钟晶。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨城区海乐迪音乐城、烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元及财产保全费120元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  徐昶晟二〇一七年六月十五日书记员  赵 鑫
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执恢860号之一申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路２０号９０１室，组织机构代码:579340353。法定代表人：林英。被执行人：陈彩都，男，1973年12月25日出生，住浙江省三门县。被执行人：叶红兵，男，1976年10月19日出生，住浙江省三门县。被执行人：朱汉撑，男，1963年9月8日出生，住三门县。被执行人：罗加烘，男，1964年8月16日出生，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人陈彩都、叶红兵、朱汉撑、罗加烘借款合同纠纷一案，于2016年5月26日以（2015）台三执民字第1978-2号执行裁定书，扣留了被执行人罗加烘在三门县健跳镇人民政府所有的工资、津补贴等收入。现因被执行人已履行了本案的部分执行款，已于三门县海啊小额贷款股份有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人罗加烘在三门县健跳镇人民政府所有的工资、津补贴等收入的扣留。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 蒋明湄二〇一七年六月二十七日代书记员 章晓东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初4962号原告：马国华，男，1977年9月25日出生，满族，住北京市延庆区。被告：刘怀旺，男，1987年4月15出生，汉族，住北京市延庆区。原告马国华诉被告刘怀旺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告马国华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现马国华自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马国华撤回起诉。案件受理费六千九百元，由原告马国华负担（已交纳）。代理审判员  章志祥二〇一七年六月十六日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1052号原告:金梅，女，1972年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：冯坚、劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。被告：王炜，男，1985年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告金梅与被告王炜民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款30万元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳晓洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月10日，被告出具借款单一份，载明：因个人周转需要借到人民币叁拾万元，￥300000，6228480373183201111农行绍兴迪荡支行。被告在借款人处签字。2015年2月11日、2月12日，原告分别转入6228480373183201111账户17万元、13万元。原告陈述被告未归还过本息。本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款单、账户交易明细结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币30万元，现原告要求被告归还借款并按年利率6%支付相应逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炜应归还给原告金梅借款人民币30万元，并按年利率6%支付自2017年1月18日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告王炜负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审141号申请人:临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:秦永格，男，1966年12月10日出生,汉族，住河北省临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人秦永格违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2015﹞103号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张振海审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十七日书记员  沈洪欣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0304执46号本院在执行申请人蒋北恩与被执行人杨道祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨道祥未履行本院（2016）皖0304民初1903号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将杨道祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月五日
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2456号原告：南充市鑫禄物业管理责任有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路***号。法定代表人：欧国民。被告：凡伟，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理责任有限公司与被告凡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谢 旭二〇一七年六月十六日书记员 吴志勍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2101号原告：江显珍，女，汉族，生于1947年12月7日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告江显珍与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告江显珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县某25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中她个人出资借款10万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江显珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。