四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3884号上诉人（原审原告）：四川省国盛汽车销售服务有限责任公司，住所地:四川省成都市武侯区武青南路32号。法定代表人:钟建国，总经理。委托诉讼代理人：兰林，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：郭军，男，汉族，1967年4月16日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：郭虹，四川高扬律师事务所律师。上诉人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司（以下简称国盛公司）因与被上诉人郭军劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国盛公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决上诉人支付被上诉人二倍工资计算错误，被上诉人每月工资为1800元/月，在计算二倍工资应当按照1800元/月计算被上诉人工资。（二）一审判决上诉人支付被上诉人2015年1月至2016年1月期间扣发工资3588.34元是错误的。被上诉人离职时，上诉人已经按照法律规定支付被上诉人全部工资，不存在需要补充支付工资情形。（三）一审判决上诉人支付被上诉人休息日加班工资及加班工资计算方法错误，没有事实依据。被上诉人的岗位为司机，根据绩效管理办法，被上诉人加班工资计算在绩效里并按月进行发放。且被上诉人每月工作时间没有超过法定的工作时间，上诉人不存在需要支付加班工资及未支付加班工资的情形。（四）一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的，被上诉人主动提出与公司解除合同，上诉人无需支付经济补偿金。郭军辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。国盛公司向一审法院起诉请求：国盛公司无须支付二倍工资34744元，社保费3588元，休息日加班工资21565.24元，年休假工资1996.7元，经济补偿金4343元。一审法院认定事实：郭军于2014年11月17日到国盛公司担任后勤部驾驶员，国盛公司未与郭军签订劳动合同。在职期间，郭军每周工作6天，无年休假，每月工资构成为基本工资1800元加绩效。国盛公司从2015年1月起开始为郭军缴纳社会保险至2016年1月。2014年11月、12月，郭军垫付社保费1163.34元。2015年7月起国盛公司开始拖欠郭军工资。2016年1月6日，郭军以国盛公司长期未按时足额支付劳动报酬为由，向国盛公司邮寄了解除劳动合同通知书。2016年1月8日，国盛公司收到该通知书。同月12日，郭军办理了离职手续，并领取了被拖欠的2015年7月至2016年1月全部工资25209.6元。另查明，一、2016年3月17日，郭军申请仲裁，请求：国盛公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额47773元、2014年11月、12月垫付社保费1163.34元、2015年1月至2016年1月超额扣除被告社保费3588.34元、休息日加班工资21565.24元、年休假工资1996.8元，经济补偿金4343元。成都市仲裁委于2016年5月27日做出仲裁裁决：国盛公司支付郭军二倍工资34744元，社保费3588.34元，休息日加班工资21565.24元，年休假工资1996.7元，经济补偿金4343元；驳回郭军的其他仲裁请求。二、国盛公司补发郭军工资的工资条照片未载明发放月份和工资组成项目，但同一栏分别载明有“10月后勤部，1800、419.35、3548.65”，“11月后勤部，1800、419.35、3577.65”，“12月后勤部，1800、838.69、961.61”、“2016、1后勤部，1800、348.39、0、348.39”。三、审理中，一审法院责令国盛公司在庭审后5日内就郭军2015年1月至2016年1月期间的工资发放和社保缴费扣费情况举证，国盛公司逾期未向本院提交。根据郭军提交的2015年7月至9月工资表和2015年1月至2016年1月社保缴费清单，一审法院统计出2015年1月至2016年1月期间，国盛公司从郭军工资中每月扣费金额如下：2015年1月至3月每月应扣190.92元，实扣391.93元，每月多扣201.01元；2015年4月至5月每月应扣190.92元，实扣387.16元，每月多扣196.24元；2015年6月应扣194.96元，实扣532.48元，多扣337.52元；2015年7月至9月每月应扣194.96元，实扣430.33元，每月多扣235.37元；2015年10月至11月每月应扣194.96元；2015年12月应扣194.96元；2016年1月应扣195.68元。四、双方分别提交的2015年6月至9月后勤驾驶员绩效表的项目和金额均一致，均未含有加班费的的项目。在一审法院当庭限期责令其提交对郭军的考勤记录后，其逾期未提供。一审法院认定上述事实，采信了成都市社保清单、借支单、驾驶员每月评定标准细则、2015年1月至2015年10月驾驶员绩效总表、明细表、驾驶员接送客户明细、郭军出车明细表、后勤部2015年1月至9月工资表、补领工资的工资条照片4份、2015年8月至11月考勤表、2015年9月至11月值班表、2015年7月至9月内部车辆进入登记表、解除劳动合同通知书及其邮寄单、2016年1月份离职人员工资表、2015年6月至9月后勤驾驶员绩效表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据。一审法院认为，郭军于2014年11月17日入职，国盛公司未与其签订劳动合同，一审法院认定双方之间于当日起建立了事实劳动关系。国盛公司在郭军在职期间未足额发放工资，国盛公司于2016年1月8日收到郭军邮寄的解除劳动合同通知书，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条的规定，一审法院认定郭军于2016年1月8日合法解除双方之间的劳动关系。关于多扣除郭军工资缴纳应由单位承担的社保费用的问题。国盛公司主张该问题不属于劳动争议仲裁受案范围，因双方并非就扣缴社保费用发生争议，而是就国盛公司扣发郭军工资并用于缴纳本应由国盛公司承担的社会保险费用发生争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议范围，故一审法院对国盛公司的主张不予采纳。依照《工资支付暂行规定》第六条的规定，一审法院责令国盛公司就已足额发放郭军2015年1月至2016年1月工资承担举证责任，但其逾期未举证，应自行承担举证不力的法律后果，故一审法院采纳郭军的主张，认定郭军月平均工资为4343元；国盛公司多扣除郭军2015年1月至2016年1月工资3588.34元。用人单位在劳动者提供劳动后应足额发放工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，国盛公司应支付所扣发郭军2015年1月至2016年1月期间的工资3588.34元。2014年11月17日入职国盛公司后，国盛公司未与郭军签订书面劳动合同，郭军未就此举证证明其不存在过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第八十二条的规定，二倍工资差额的期间为2014年12月17日（用工之日起满一个月的次日）至2015年11月16日（用工之日起不满一年的截止日期）。郭军于2016年3月17日申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其关于2014年12月17日至2015年3月16日期间的二倍工资差额的请求已过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。其关于2015年3月17日至2015年11月16日期间的二倍工资差额的请求未过仲裁时效，一审法院予以支持。而二倍工资差额系国盛公司违反法定义务的惩罚性赔偿，支付标准为郭军工作期间领取的当月固定工资收入，故不应将绩效工资计入二倍工资差额。一审法院认定应以郭军每月基本工资1800元为基数，计算上述未过仲裁时效的二倍工资差额，该金额为14420.69元[2015年3月（1800元÷21.75天×11天工作天数）+1800元×7个月+2015年11月（1800元÷21.75天×11天工作天数）]。关于年休假工资的问题。郭军在国盛公司已连续工作满一年又2个月，依据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条的规定，郭军自2015年11月17日起当年应享受带薪年休假天数折算后不足一天[（当年度在本单位剩余日历天数45天÷365天）×全年应当享受的年休假天数5天≈0.61天]，故不应享受当年年休假。而郭军2016年虽未休年休假，但其仅在职8日，依照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，其2016年应享受带薪年休假天数经折算同样不足一天[（当年度在本单位已过日历天数8天÷365天）×全年应当享受的年休假天数5天-当年度已安排年休假天数0天≈0.11天]，故其不应享受当年年休假。综上，郭军关于未休年休假工资的请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于休息日加班工资的问题。双方均认可郭军每周工作6天的事实，而国盛公司逾期未举出其向郭军发放工资的记录和郭军的考勤记录，其所举的2015年6月至9月后勤驾驶员绩效表所列明的项目也未包括加班费，其应自行承担举证不力的法律后果，故一审法院对其关于已足额支付郭军加班工资的主张不予采纳。郭军全年54个星期六加班，其加班工资为21565.24元（4343元÷21.75天×54天），对郭军关于休息日加班工资21565.24元的请求，一审法院予以支持。国盛公司拖欠郭军工资，郭军在国盛公司工作一年又二个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，解除劳动关系的经济补偿金应为6514.5元（月平均工资4343元×1.5个月×100%）。仲裁裁决国盛公司支付郭军解除劳动关系的经济补偿金4343元，郭军未就此提起诉讼，应视为对该项裁决结果的认可，故国盛公司应支付郭军解除劳动关系的经济补偿金4343元。郭军于2015年12月28日申请仲裁并提出上述请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，其除二倍工资差额外的上述其他请求未过一年的仲裁时效。仲裁裁决驳回郭军关于国盛公司支付其2014年11月、12月垫付社保费1163.34元的请求，郭军未就此提起诉讼，应视为其对自身权利的处分，故国盛公司不应支付郭军2014年11月、12月垫付社保费1163.34元。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工资支付暂行规定》第六条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、四川省国盛汽车销售服务有限责任公司在判决生效之日起五日内支付郭军2015年3月17日至2015年11月16日期间的二倍工资差额14420.69元；二、四川省国盛汽车销售服务有限责任公司在判决生效之日起五日内支付郭军2015年1月至2016年1月期间被扣发的工资3588.34元；三、四川省国盛汽车销售服务有限责任公司在判决生效之日起五日内支付郭军休息日加班工资21565.24元；四、四川省国盛汽车销售服务有限责任公司在判决生效之日起五日内支付郭军解除劳动关系的经济补偿金4343元；五、四川省国盛汽车销售服务有限责任公司不支付郭军2014年11月、12月垫付社保费1163.34元；六、驳回四川省国盛汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由国盛公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院在二审中仅就国盛公司提起上诉的部分进行审理，对未上诉的内容，本院不作审理。双方当事人在二审中的争议焦点为：国盛公司是否应当向郭军支付扣除工资用于缴纳应由单位承担社保费用的部分、未签订劳动合同的二倍工资差额、休息日加班工资以及经济补偿金。对此，本院分别做如下评述：关于扣除工资用于缴纳应由单位承担社保费用的部分。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。一审中，郭军提交了工资表及社保缴费清单，一审法院责令国盛公司就已足额发放郭军2015年1月至2016年1月工资提交相关证据，但国盛公司逾期未提交。基于此，一审法院认定国盛公司应承担举证不力的责任，并无不当。二审中，国盛公司虽对该项提出上诉请求，但未明确上诉理由，也未提交相关证据，因此，本院对国盛公司的该项主张不予支持。关于二倍工资差额。本案中，郭军于2014年11月17日入职国盛公司，双方未签订书面劳动合同，直至2016年1月8日解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”国盛公司应从2014年12月17日起向郭军支付二倍工资差。又因为郭军于2016年3月17日申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。即2014年12月17日至2015年3月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差已超过仲裁时效。一审法院以郭军每月基本工资1800元为基数，计算2015年3月17日至2015年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差14420.69元，并无不当。关于休息日加班工资。本案中，双方均认可每周工作6天，但国盛公司未提交郭军的考勤记录及工资发放记录。本院认为，郭军已对加班的基本事实履行举证责任。二审中，国盛公司主张郭军的加班工资计算在绩效里并按月进行发放，但未提交相关证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在郭军已履行证明其加班的基本事实，而国盛公司未提交证据证明其向郭军发放了休息日加班工资。基于此，一审法院认定国盛公司应向郭军支付休息日加班工资21565.24元（4343元÷21.75天×54天），并无不当。关于经济补偿金。本案中，国盛公司存在未足额发放工资的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，解除劳动关系的经济补偿金应为6514.5元（4343元×1.5个月）。郭军未对仲裁裁决国盛公司支付经济补偿金4343元提起诉讼，视为其对该项裁决结果的认可，故一审法院认定国盛公司应支付郭军解除劳动关系的经济补偿金4343元，亦无不当。综上所述，国盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年六月十四日书记员  罗爱妮