河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3503号原告：张鸿，女，1970年11月20日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原告:孙明，男，1969年10月5日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿（系孙明的配偶），住郑州市中原区绿东村*号院*号楼*单元**号。被告：周洋，男，1988年5月26日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。被告：周学惠，男，1923年11月9日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：周洋（系周学惠的孙子），住郑州市中原区嵩山南路*号院*号楼*单元*号。被告：河南龙源房地产开发有限责任公司，住所地郑州市汝河路64号。法定代表人：苗晓阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华强，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东，河南中涵律师事务所律师。原告张鸿、孙明与被告周洋、周学惠、河南龙源房地产开发有限责任公司（以下简称龙源公司）物权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿及其委托诉讼代理人闫耀军，原告孙明的委托诉讼代理人闫耀军、张鸿，被告周洋及其委托诉讼代理人尹占杰，被告周学惠的委托诉讼代理人周洋，被告龙源公司的委托诉讼代理人张华强、韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿、孙明向本院提出诉讼请求：1.确认位于郑州市陇海××、××路西××世纪花园××楼××单元××西××、西2两套住宅为原告所有；2.请求被告龙源公司为原告协助办理不动产权证书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周洋系被告周学惠孙子，周建斌（已死亡）之子。周建斌生前于2007年2月13日与二原告签订协议书，约定二原告以周建斌名义购买其所在单位定向开发的位于郑州市陇海××、××路西××世纪花园××楼××单元××西××、西2住宅。2009年12月14日，周建斌和二原告共同与被告龙源公司签订“商品房买卖合同”，合同载明该房屋为周建斌和原告三人共同所有。原告将房屋装修后出租至今。2013年底周建斌死亡，周建斌遗产由周洋全部继承，周学惠声明放弃继承。被告拒绝协助原告办理房产确权过户。故起诉来院。被告周洋辩称，原告的诉请与事实不符，与法律规定不符，请求驳回原告的诉讼请求。周建斌与二原告共同共有涉案房屋，如果要求办证也应按共同共有办理。被告周学惠辩称，原告的诉请与事实不符，与法律规定不符，请求驳回原告的诉讼请求。周建斌与二原告共同共有涉案房屋，如果要求办证也应按共同共有办理。被告龙源公司辩称，要求办证的主体不明确，所以无法履行协议。涉案房屋判决归谁，龙源公司就协助谁来办理房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定下列法律事实：1.被告周洋系周建斌之子，被告周学惠系周建斌之父。周建斌于2013年11月26日死亡。周建斌遗产由周洋继承，周学惠声明放弃继承。2.原告提交的2007年2月13日的协议书（甲方周建斌，乙方张鸿、孙明）载明：甲、乙双方就乙方以甲方名义购买的单位商品房事宜，达成以下协议：该商品房的房款由乙方全额支付；乙方向甲方支付3万元作为以甲方名义购买其单位商品房的补偿款；该房屋的余款按实结算，以最终甲方单位的决算为准，该款由乙方支付，甲方将单位开出的票据交付给乙方；甲方取得该房屋后3日内应将房屋交付乙方，在乙方提出办理过户手续15日内，甲方应配合乙方将房屋产权过户到乙方名下，过户费由乙方承担。3.2009年12月14日，龙源公司作为出卖人，周建斌作为买受人，张鸿、孙明作为共有人共同签订两份《商品房买卖合同》，均约定以下内容：出卖人以出让方式取得位于陇海××、××路西地块的土地使用权，经批准在上述地块上建设商品房，定名为龙源世纪花园；买受人购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为2484。其中编号为09495814的合同还约定：房屋座落为中原区陇海××、××路西××楼××单元××西××房，建筑面积59.28平方米；单价为每平方米3544.74元；付款方式为一次性付款210132元。编号为09495809的合同还约定：房屋座落为中原区陇海××、××路西××楼××单元××西××房，建筑面积59.19平方米；单价为每平方米3544.75元；付款方式为一次性付款209814元。诉讼中，原告提交两份销售不动产统一发票，载明涉案两套房屋付款方为周建斌、张鸿、孙明。原告提交收条两份，2007年2月7日的收条内容为：“今收到张鸿人民币20万元用于支付购买单位房屋定金。收款人：周建斌。”2007年2月13日的收条内容为：“今收到张鸿人民币3万元，该款项为张鸿以收款人名义购买其单位商品房给予收款人的补偿款。收款人：周建斌。”被告周洋、周学惠对两份收条不予认可，对收条上周建斌的签字不要求笔迹鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的两份收条有周建斌的签字，结合涉案购房协议书签订双方有关房屋买卖和支付购房款的内容，可以认定原告向周建斌支付20万元购房款和3万元补偿款的事实，故对两份收条予以采信。被告周洋、周学惠虽不认可，但没有证据证明其异议成立，且周洋、周学惠对周建斌的签字不要求笔迹鉴定，其提出的异议本院不予采信。根据原告支付购房款的陈述，考虑原告向周建斌支付购房款的情况及双方协议书约定的内容，并结合发票由张鸿、孙明持有的事实，原告主张涉案两套房屋的购房款（分别为210132元、209814元）实际由二原告全额支付符合客观事实，本院予以认定。原告全额交付购房款，在涉案郑州市中原区陇海××、××路西13号楼2单元10层西1号和西2号两套房屋交付使用后实际占有并租赁至今，原告与周建斌并不存在共同共有涉案房屋的事实。周建斌未支付购房款，未占有房屋，不能认定其对涉案两套房屋享有所有权，周洋、周学惠主张周建斌与二原告共同共有涉案房屋缺乏事实依据，本院不予采信。上述涉案两套住房是否是单位定向开发由职工团购的住房，原被告均未提交证据证明。根据原告、周建斌与龙源公司正式签订《商品房买卖合同》的情况，涉案房屋系商品房，有预售许可证，现在原告并不存在限购涉案房屋的情形，被告也未举证证明原告不具备现在购买涉案房屋的资质，原告支付房款并实际占有房屋至今，其要求依据与周建斌所签的协议书等约定将涉案房屋所有权登记在其名下，具有事实依据，不违反社会和公共利益，对原告的利益依法应予以保护，原被告亦应严格履行合同约定的义务。原告要求龙源公司协助原告办理涉案房屋不动产权证书即所有权登记手续，双方并不存在履行义务的障碍，本院予以支持。原告称与周建斌签订购房协议书时不具备购买涉案房屋的资格，因原被告双方未提交证据，本院无法查明。原告要求确认位于郑州市中原区××南、××路西××楼××单元××西××、西××号两套住房为其所有，但原告不能证明其要求房屋所有权与物权法规定的不动产物权生效要件相符，原告与周建斌及龙源公司的债权关系不能以物权关系予以替代，原告的该项要求本院不予支持。本院认定二原告为涉案两套房屋的实际购买人，在通过协助将涉案两套房屋所有权登记在二原告名下之后，二原告可享有涉案两套房屋的所有权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告张鸿、孙明是位于郑州市中原区陇海西路南、华山路西13号楼2单元10层西1号（合同编号为09495814）、郑州市中原区陇海西路南、华山路西13号楼2单元10层西2号（合同编号为09495809）的两套房屋的实际购买人，被告河南龙源房地产开发有限责任公司协助原告张鸿、孙明办理上述房屋所有权证书，将上述两套房屋所有权均共同登记在原告张鸿、孙明名下；二、驳回原告张鸿、孙明的其他诉讼请求。案件受理费5742元，减半收取计2871元，由原告张鸿、孙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一七年六月二十六日书记员  孟 蕾