山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初420号原告：李所贞。被告：张凤鸣。委托诉讼代理人：杨晗，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告李所贞与被告张凤鸣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李所贞，被告张凤鸣的委托诉讼代理人杨晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李所贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年玉米风灾赔偿款306.25元；2.判令被告给付原告马家坟地青苗补偿款剩余部分1200元；3.判令被告给付原告因合同违约给原告造成的经济损失18145元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告与原平市西镇新茂种植专业合作社签订了土地租赁合同，被告将自己承包的25亩承包地租赁给原平市西镇新茂种植专业合作社耕种使用，在征得被告及原平市西镇新茂种植专业合作社成员同意的情况下，原平市西镇新茂种植专业合作社将其中的12.5亩租赁地转租与原告耕种（分别为枣园地一块4亩、马家坟地一块4.5亩、下窑地一块4亩）。当时约定价格每亩每年400元，租期三年，从2013年1月至2016年1月，租金当年年底付清，由原告直接支付给被告。合同签订后，原告一次性给付被告两年租金10000元。2013年春，原告开始在所租赁的耕地上浇水、施肥，种植玉米，投入了大量的人力物力。并且交纳了2013年度12.5亩地的自然灾害保险款34.13元，后国家的玉米风灾赔偿款306.25元由被告领取。2014年被告租赁的枣园地4亩在修建大西铁路时被征用2亩，占地补偿款每年每亩1570元被告全部领取。剩余2亩地也由被告违约耕种。2014年原告租赁的马家坟4.5亩地在修建大西铁路时被征用，原告应得青苗补偿款9000元，而被告仅付给原告青苗补偿款7800元，剩余1200元至今未付。2015年的占地补偿款也由被告全部领取。2015年，原告所租赁的12.5亩地中，其中有6.5亩被大西线临时占用，大西铁路给付占地补偿款每亩1570元，共给付补偿款10205元，全部由被告领取。剩余6亩地也由被告违约耕种。张凤鸣辩称，一、从程序上来讲，答辩人与原告之间从未成立过任何法律关系，原告主体不适格，无权向答辩人主张权利。2012年12月份，答辩人经与原平市西镇新茂种植专业合作社（以下简称“合作社”）协商一致，将答辩人承包的25亩耕地租赁给合作社耕种，与合作社间成立了租赁合同关系。随后，合作社在答辩人完全不知情的情况下，将答辩人租赁耕地中的12.5亩转租给了原告，原告与合作社之间又成立了租赁合同关系。即在本案中存在两层租赁合同关系——答辩人与合作社之间的租赁合同关系、合作社与原告之间的另一层租赁合同关系，在这两层法律关系中，答辩人与原告之间并未产生过直接的租赁合同关系，根据合同相对性的原则，原告应当向合同相对方（合作社）主张相关权利，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告与答辩人之间没有直接的利害关系，原告主体不适格，无权直接向答辩人主张权利。二、从实体上来讲，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，具体理由如下：1、答辩人从未收到过原告所称风灾赔偿款306.25元。据原告所述，其于2013年度交纳了12.5亩的自然灾害保险款34.13元，后国家的风灾赔偿款306.25元由答辩人领取，村委会也出具了相关款项已打到答辩人信用社账户上的证明。但是事实上，根据答辩人所持有的唯一信用社存折的记录，自2013年至今答辩人从未收到过风灾赔偿款306.25元，原告所述相关事项没有事实依据。2、答辩人扣留1200元青赔款有充分的事实和法律依据，理由如下：在本案中，唯一曾与答辩人之间成立过租赁合同关系的主体是合作社，只有合作社是本案所涉土地的合法租赁人，即相关征收本案所涉土地的青赔款应当支付给合作社，而非原告。因为答辩人在合作社创立之初就是合作社的成员，合作社自2011年成立时就占用了答辩人的有关库房、会议室和农机具修理场地，答辩人妻子也为合作社承担了销售化肥等工作任务，但合作社一直未向答辩人支付任何酬劳，所以在2014年10月，经与合作社协商一致，同意由答辩人先行向合作社支付青赔款7800元，剩余1200元待与合作社全部账务结算完毕后，再行确定支付与否。退一步来讲，即使原告作为合作社的法定代表人不承认上述双方已达成一致的事实，根据《合同法》第六十六条规定，答辩人依法享有同时履行抗辩权，在合作社未与答辩人结算全部账务时，答辩人有权不向合作社支付剩余青赔款。退一步来讲，且不论本案青赔款领受的法律主体究竟是谁，原告在2013年擅自耕种答辩人12.5亩土地期间，因原告未尽到足够的管理义务，导致答辩人枣园的八亩土地荒草丛生、多棵枣树被烧毁，土地损毁严重，给答辩人造成了较大的经济损失，原告对此应当承担相应的赔偿责任。因此，根据《民法通则》第一百一十七条和《合同法》第六十六条的规定，即使原告可以取得相关青赔款，在原告未赔偿答辩人相关损失时，答辩人有权不向原告支付剩余青赔款。3、原告无权向答辩人主张违约损失18145元。首先，从法律关系上来讲，答辩人与原告之间从未成立过任何法律关系；其次，从合同无法履行原因上讲，答辩人与合作社的租赁合同是因为大西铁路占地的不可抗力原因，导致租赁合同丧失履行基础，无法继续履行而解除的，同理原告与合作社之间的租赁合同也是因为不可抗力原因导致解除的，因此，根据《民法通则》第一百零七条、《合同法》第一百一十七条法律规定，答辩人无需承担违约责任；再次，从证据角度来说，原告并未就其主张的损失提出足够的证据，对此应当承担举证不能的法律责任。4、此外，从诉讼时效上来说，本案中大西铁路占地时间为2014年10月，原告所提诉讼请求中的各类款项发生时间也为2014年10月，原告作为合作社的法定代表人和本村村民，完全知晓上述事实，因此本案诉讼时效的起算点应为2014年10月，而原告起诉的时间为2017年2月，已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告主体不适格，其向答辩人主张的诉讼请求也没有事实和法律依据，且已超过了法定的诉讼时效，不应得到支持，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供《土地租赁合同》、原平市西镇新茂种植专业合作社提供证明材料，证明原告从原平市西镇新茂种植专业合作社租赁耕地12.5亩。被告认为，合同中原告的签字不是原告的笔迹，原平市西镇新茂种植专业合作社亦未盖章，原告未提供原件予以核对，故不予认可，另原告是原平市西镇新茂种植专业合作社的法定代表人，其掌管公章，故对原平市西镇新茂种植专业合作社证明不予认可。本院认为，被告未对原告的签字提起笔迹鉴定，视为认可原告的签字。原告虽未提供原件与复印件核对，但被告在答辩中称原平市西镇新茂种植专业合作社在其完全不知情的情况下将耕地转租给原告，原告对其中的8亩枣园管理不善给其造成损失，另原平市西镇新茂种植专业合作社的证明材料上有两个合作社成员的签字确认，由此可以印证原告与原平市西镇新茂种植专业合作社租赁土地的事实。2.原告提供西镇乡后沙城村民委员会证明材料2份，证明征地补偿款以及风灾补偿款由被告领取。被告对证明材料的真实性没有异议，但认为没有关联性，该证据不能够证明征地补偿款应该属于原告，也无法证明被告收到风灾补偿款，反而证明所有补偿收益应由被告收益。被告提供信用社存折记录，证明未收到过风灾赔偿款。本院认为，原告提供的证据证明了原、被告因土地纠纷村委会曾经做过调解工作，证明被告承包的土地被征收，不能证明被告收到风灾赔偿款。被告提供的信用社存折记录证实其未收到过风灾赔偿款。3.被告提供原平市西镇新茂种植专业合作社成员张建光证明材料，证明2014年4月因8亩枣园损毁严重合作社退还被告，2015年将租赁的全部土地退还被告并证明合作社欠被告场地费以及其妻报酬。原告认为证人应当出庭作证，对其证言不予认可。本院认为，原告质证意见合理合法，对其主张予以认可。4.被告提供张存心、贾晋伟证明材料，证明8亩枣园损毁严重。原告认为张存心系被告之兄，对二人的证言不予认可，其当时还种着地并未损毁。本院认为，仅凭两份证明材料无法认定8亩枣园损毁严重。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，被告与原平市西镇新茂种植专业合作社签订了土地租赁合同，约定被告将自己承包的25亩承包地租赁给原平市西镇新茂种植专业合作社耕种使用，价格每亩每年400元，租赁期限为2013年1月至2016年1月，租赁款当年年底付清。合同签订后，原平市西镇新茂种植专业合作社支付被告20000元租金（两年）。原平市西镇乡新茂种植专业合作社将其中12.5亩（包括枣园地4亩、马家坟地4.5亩、下窑地4亩）以每年每亩400元的价格转租给原告。2014年大西铁路征收马家坟地4.5亩土地，被告领取青苗补偿款9000元，其给付原告7800元。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否给付原告所诉的赔偿款以及原告的请求是否超过诉讼时效？原、被告因种地发生纠纷，原告一直向被告主张自己的权益，西镇乡后沙城村民委员会也做过调解工作，诉讼时效一再因原告的主张而中断并重新计算，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。被告将自己承包的土地转包给原平市西镇新茂种植专业合作社，双方形成土地租赁关系。原平市西镇新茂种植专业合作社将转租土地的一部分转租给原告，双方形成土地租赁关系，原告与被告之间不存在土地租赁关系。原告租种马家坟地4.5亩土地，因征地给付青苗补偿款，此款属于征地对实际投入人的补偿，该4.5亩当年由原告耕种、实际投入，故由被告领取的9000元青苗补偿款应该属于原告，被告已给付原告7800元，再给付原告1200元。被告认为原平市西镇新茂种植专业合作社欠其妻报酬，其所提供的证据不足以证实其的主张，被告领取该青苗补偿款应当足额给付原告。原告要求被告给付风灾赔偿款，其未提供证据证实其为自己所耕种土地入保，提供的证据也不能证实被告将该赔偿款领取，故对其主张不予支持。原告认为被告将其从原平市西镇新茂种植专业合作社租赁的土地收回，对其构成违约，应当给付其违约金，因原、被告之间不存在合同关系，被告收回原平市西镇新茂种植专业合作社租赁的土地，未对原告构成违约，故对其此项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张凤鸣给付原告李所贞青苗补偿款1200元。二、驳回原告李所贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告负担241元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵 丽二〇一七年六月二十七日书记员  李文杰