江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民再27号再审申请人（一审被告）：尹冬梅，女，1971年12月31日出生，汉族，户籍所在地南京市雨花台区。现住南京市雨花台区。被申请人(一审原告)：中国银行股份有限公司南京下关支行，组织机构代码74537365-3，住所地南京市鼓楼区建宁路300号。负责人：蒯海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谢，江苏致邦律师事务所律师。原审被告：南京雅坤装饰材料有限公司，组织机构代码56288646-4，住所地南京市建邺区泰山路8号主楼3楼。法定代表人：李本冲，该公司总经理。原审被告：李本冲，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。原审被告：盛珏，女，1965年7月28日出生，汉族,户籍所在地南京市鼓楼区。原审被告：李荣国，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍所在地南京市雨花台区。现住南京市雨花台区。原审被告：南京华典建筑装饰工程有限公司，组织机构代码24967428-9，住所地南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园孵化大楼一楼C3区。法定代表人：徐申芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人尹冬梅与被申请人中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行下关支行）、原审被告南京雅坤装饰材料有限公司（以下简称雅坤公司）、李本冲、盛珏、李荣国、南京华典建筑装饰工程有限公司（以下简称华典公司）金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1743号民事判决(以下简称第1743号判决)，向本院申请再审。本院于2017年2月9日作出(2016)苏01民申346号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹冬梅、被申请人中行下关支行的委托诉讼代理人李毅、原审被告李荣国及华典公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。原审被告雅坤公司、李本冲、盛珏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹冬梅申请再审称：原审法院未合法送达传票，并在再审申请人缺席的情况下判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利。再审申请人是在2016年9月从李荣国处得知被起诉之事，后根据李荣国从网上下载的第1743号判决书以及中行下关支行在原审提交的《最高额保证合同》、《确认书》、《关于文书送达地址的补充协议》等证据，再审申请人发现“保证人”落款处“尹冬梅”签名系伪造。经南京市金陵司法鉴定所（以下简称金陵鉴定所）鉴定，上述合同“保证人”落款处“尹冬梅”签名字迹非再审申请人所签。综上，再审申请人请求再审撤销原审判决，并依法改判尹冬梅不承担担保责任；本案所有诉讼费用由中行下关支行承担。被申请人中行下关支行答辩称：因为金陵鉴定所出具的鉴定结论是双方共同申请的，故对其真实性、合法性、关联性无异议。但尹冬梅作为李荣国的妻子，应当承担连带债务。请求法院驳回尹冬梅的再审申请。原审被告李荣国再审庭审中对金陵鉴定所出具的鉴定结论的真实性、合法性、关联性无异议。但提出：一、如果《最高额保证合同》中尹冬梅的签名是假，那么该保证合同无效，其就不应对雅坤公司向中行下关支行的金融借款承担保证责任。二、原审法院未合法送达传票，剥夺了其参加诉讼的权利。原审被告华典公司再审庭审中对金陵鉴定所出具的鉴定结论的真实性、合法性、关联性无异议。但提出：一、华典公司提供担保是基于存在五位担保人，而且有房屋抵押，其他几个担保人均具有偿还能力以及有多套房产，如果主债务人到期未能履行债务，华典公司代偿后也可以向其他担保人依法追偿。如果尹冬梅签字为假，那么华典公司是在重大误解情况下提供了担保，因此华典公司的担保责任应当减轻或者免除。二、原审判决后，除了盛珏名下的房产被拍卖执行210万元，剩余款项均由华典公司代为偿还，如果尹冬梅的担保责任解除，也就意味着华典公司追偿不到尹冬梅应当承担份额，这是华典公司的损失，请求法院减免华典公司的损失。南京市鼓楼区人民法院判决认定事实：2015年3月27日,中行下关支行与雅坤公司签订《授信额度协议》一份，约定中行下关支行向雅坤公司提供授信额度500万元，使用期限自协议生效之日起至2016年3月25日。同日，李本冲、盛珏、李荣国、尹冬梅、华典公司作为保证人分别与中行下关支行签订《最高额保证合同》，约定：各保证人为雅坤公司在《授信额度协议》项下产生的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金500万元及利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、律师费等，保证期间自主债权发生期间届满之日起两年；其他物的担保与保证并存的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按约承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同日，盛珏与中行下关支行签订《最高额抵押合同》，约定：盛珏将其名下位于南京市鼓楼区典雅居07幢23号402室房产抵押给中行下关支行，作为《授信额度协议》项下债权的担保，担保范围包括本金211万元及利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、律师费等。2015年3月31日，房管部门向中行下关支行颁发了房屋他项权证，该证载明的债权数额为211万元，房屋不动产登记簿载明的被担保主债权数额为211万元。2015年3月31日，雅坤公司与中行下关支行签订《流动资金借款合同》，约定：雅坤公司向中行下关支行借款500万元，期限12个月，自实际提款之日起算；借款利率为固定利率，年利率为7%，借款期内合同利率不变；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率水平上加收40%；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用等）由借款人承担。上述合同签订后，中行下关支行于2015年4月2日向雅坤公司发放贷款500万元。借款借据载明的计划还款日期为2016年3月30日，借款利率为月利率5.83‰。此后，在合同履行过程中，雅坤公司未能按约还款，中行下关支行遂诉至本院。截至2016年4月11日，雅坤公司尚欠借款本金500万元、利息83788.95元、罚息1580.25元。另查明，中行下关支行因本案与江苏致邦律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，约定由该所指派律师李毅、王笑至法院参与本案的诉讼，律师费为18万元。2016年4月11日，中行下关支行向江苏致邦律师事务所支付律师费18万元。再查明，雅坤公司、李本冲、盛珏、李荣国、尹冬梅、华典公司均与中行下关支行签订了《关于文书送达地址的补充协议》，协议明确约定了各自的诉讼法律文书送达地址。审理中，原审法院按该协议上载明的地址向各位当事人进行了送达。南京市鼓楼区人民法院一审于2016年4月22日判决：一、被告南京雅坤装饰材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金500万元、利息83788.95元、罚息1580.25元（截至2016年4月11日），并自2016年4月12日起按合同约定继续支付罚息；二、被告南京雅坤装饰材料有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京下关支行律师费18万元；三、如被告南京雅坤装饰材料有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权就被告盛珏名下位于南京市鼓楼区典雅居07幢23号402室房屋进行折价或以拍卖、变卖价款在211万元债权额范围内优先受偿，原告中国银行股份有限公司南京下关支行实现抵押权后，被告盛珏有权向被告南京雅坤装饰材料有限公司追偿；四、被告李本冲、盛珏、李荣国、尹冬梅、南京华典建筑装饰工程有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告南京雅坤装饰材料有限公司追偿，或者要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费48278元，减半收取24139元，财产保全费5000元，合计29139元，由被告南京雅坤装饰材料有限公司、李本冲、盛珏、李荣国、尹冬梅、南京华典建筑装饰工程有限公司共同负担。判决送达后,各方当事人均未上诉。本院再审查明,李荣国与尹冬梅原系夫妻关系，双方于2016年1月29日离婚。李本冲与盛珏系夫妻关系。李本冲系雅坤公司的法定代表人，李荣国系该公司股东。另查明，中行下关支行与雅坤公司签订的《授信额度协议》所确认的债务已由华典公司代为履行完毕。原审法院所作判决认定的其他事实属实，本院予以确认。尹冬梅申诉期间，中行下关支行、尹冬梅共同委托金陵鉴定所对2015年3月27日李荣国、尹冬梅作为保证人与中行下关支行签订《最高额保证合同》、《确认书》、《关于文书送达地址的补充协议》中“保证人”落款处“尹冬梅”签名字迹进行鉴定。2017年1月18日金陵鉴定所出具《文件检验鉴定意见书》,鉴定结论为，上述合同中“保证人”落款处“尹冬梅”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。本院认为，本案再审争议焦点是：一、原审法院是否合法送达；二、尹冬梅是否应对本案借款承担保证责任。关于争议焦点一，原审法院是否合法送达问题。经查,雅坤公司、李本冲、盛珏、李荣国、华典公司均与中行下关支行签订了《关于文书送达地址的补充协议》，协议明确约定了各自的诉讼法律文书送达地址。原审法院及本院再审期间，均系按照上述地址向各当事人进行送达。中行下关支行与李荣国约定，送达地址为南京市雨花台区尹西村76-1号为涉案《授信额度协议》所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人在合同中约定法律文书送达地址的，是当事人依法对自己诉讼权利的处分，应当予以认可，而法律文书包括诉讼文书。原审法院按照李荣国事先约定的法律文书送达地址送达的，视为合法送达。李荣国提出原审法院未合法送达传票的主张不能成立。但《关于文书送达地址的补充协议》并非尹冬梅所签，原审法院认定对尹冬梅合法送达法律文书证据不足。关于争议焦点二，尹冬梅是否应对本案借款承担保证责任问题。再审期间，经金陵鉴定所鉴定《最高额保证合同》、《确认书》、《关于文书送达地址的补充协议》中“保证人”落款处“尹冬梅”签名非尹冬梅本人所签。再审庭审中，各方当事人对金陵鉴定所出具《文件检验鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据现有证据，本院认定《最高额保证合同》中“保证人”落款处“尹冬梅”签名字迹非尹冬梅本人所签，故尹冬梅无需为雅坤公司与中行下关支行签订《最高额保证合同》项下产生的债务承担保证责任，原审判决有误，本院依法应予纠正。李国荣、中行下关支行对此应承担相应责任。因此，本案的再审案件受理费48278元、公告费606元、鉴定费13000元，应由李国荣、中行下关支行负担。中行下关支行提出的“尹冬梅作为李荣国的妻子，应当承担连带债务”的主张，本院不予支持。对于原审被告华典公司再审庭审中提出的“华典公司是在重大误解情况下提供了担保”以及原审被告李荣国再审庭审中提出的其不应对涉案《授信额度协议》承担保证责任的主张,均无事实及法律依据,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1743号民事判决第一项、第二项、第三项，即：一、被告南京雅坤装饰材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金500万元、利息83788.95元、罚息1580.25元（截至2016年4月11日），并自2016年4月12日起按合同约定继续支付罚息；二、被告南京雅坤装饰材料有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京下关支行律师费18万元；三、如被告南京雅坤装饰材料有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权就被告盛珏名下位于南京市鼓楼区典雅居07幢23号402室房屋进行折价或以拍卖、变卖价款在211万元债权额范围内优先受偿，原告中国银行股份有限公司南京下关支行实现抵押权后，被告盛珏有权向被告南京雅坤装饰材料有限公司追偿。二、变更南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1743号民事判决第四项为：李本冲、盛珏、李荣国、南京华典建筑装饰工程有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告南京雅坤装饰材料有限公司追偿，或者要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。原审案件受理费，减半收取24139元，财产保全费5000元，合计29139元，由被告南京雅坤装饰材料有限公司、李本冲、盛珏、李荣国、南京华典建筑装饰工程有限公司共同负担。再审案件受理费48278元、公告费606元、鉴定费13000元，合计61884元，中行下关支行负担30639元，李荣国负担31245元。本判决为终审判决。审判长  仲新建审判员  李 伟审判员  于俊涛二〇一七年六月十三日书记员  王嘉玉