黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终253号上诉人（一审原告）李桂生。被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府，所在地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。法定代表人刘凤德，该区区长。委托代理人闫红杰，该区政府办工作人员。委托代理人李众，该区法律顾问。上诉人李桂生因诉齐齐哈尔市龙沙区人民政府（以下简称龙沙区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日组织双方当事人进行了询问。上诉人李桂生，被上诉人龙沙区政府委托代理人闫红杰、李众到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审判决查明，齐齐哈尔市龙沙区民航小区2、3号楼，自1994年开始筹建，2000年停工，期间有多家公司先后参与投资开发、建设、施工和销售，造成该楼房重复抵押，重户严重，大部分购房户无法入住，形成烂尾楼。2013年6月6日，齐齐哈尔市人民政府成立解决民航小区2、3号烂尾楼工作组。2014年4月1日，该工作组发布《民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》，并进行公布。在该名单中，李桂生为民航小区3号楼拟回迁安置人员和拟退房款人员。由于该小区重复销售等情况致使购房户无法正式入户及办理相关手续。民航小区3号楼闲置多年，给周围居民日常生活造成了极大的安全隐患，龙沙区政府委派该区属地南航街道办事处向齐齐哈尔市房屋安全鉴定站申请对民航小区3号楼房屋安全进行鉴定。2014年8月14日，齐齐哈尔市房屋安全管理鉴定站出具《房屋安全鉴定报告》及《危险房屋通知书》，民航小区3号楼被鉴定为：“所鉴定房屋安全性登记综合评价为Dsu级，即严重影响整体承载的鉴定单元，必须立即采取解危加固措施或拆除。”处理意见为“民航3号房屋存在的问题已严重影响房屋承载能力，已产生失稳破坏，必须立即停止使用或拆除，并在危险构件下方设置警示标志，以防塌落伤人”。根据鉴定报告及危险房屋通知单，龙沙区政府委派相关部门对该小区采取相应的防护措施。龙沙区政府依据《民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》中的拟回迁安置人员名单中涉及3号楼的88人征求意见，其中利害相关人中有73人同意拆扒民航小区3号楼，比例占82.95%，占绝大多数。龙沙区政府依据绝大多数利害相关人意愿决定对民航小区3号楼实施拆除。2015年7月8日，龙沙区政府为了确保不出现安全事故，保障利害相关人及周边群众的人身安全，依据《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》，制定《龙沙区民航小区3号楼拆除实施方案》，成立危楼拆除工作领导小组，并将《危险房屋通知书》进行张贴。2015年8月5日，组织召开民航小区3号楼危楼拆除听证会，相关部门工作人员、人大代表、政协委员及包括李桂生在内的民航小区3号楼利害相关人员代表参加了会议。2015年8月7日，龙沙区政府发布通告，告知利害相关人员如有异议，可通过司法程序主张权利，自通告发布之日起三日后予以拆除，并要求住户尽快搬离。2015年8月13日，龙沙区政府组织相关部门对民航小区3号楼予以拆除。后由第三人博大公司在该地点新建了楼房。李桂生于2016年7月11日向法院提起诉讼，要求确认龙沙区政府拆除民航小区3号楼的行为违法，并要求给其安置170平方米房屋及赔偿其租赁房屋的损失。原审判决认为，《城市危险房屋管理规定》第二十六条规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门可依据本规定，结合当地情况，制定实施准则，经同级人民政府批准后，报上级主管部门备案。”依据上述规定，经黑龙江省人大批准，齐齐哈尔市人大于2011年8月18日发布了《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》，齐齐哈尔市地区城市房屋安全管理工作应当遵循《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》。该条例第三十条第四款规定：“所有权不清或者房屋所有权人下落不明的房屋有前款规定情形之一的，房屋所在地的县（市）、区房屋安全行政主管部门应当采取相应的防护措施排除隐患”。本案涉案民航小区3号楼自1994年筹建开始，多家公司参与投资开发、建设、施工、销售，造成该楼重复抵押、重复销售，至该楼拆除前，尚未有购房户取得房屋所有权证。因此，龙沙区政府作为房屋安全行政主管部门有权采取措施排除隐患。《城市危险房屋管理规定》第九条第四项规定：“整体拆除，适用于整幢危险且无修缮价值，须立即拆除的房屋。”第十一条第二款规定：“经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书；属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年。”2014年8月14日，齐齐哈尔市房屋安全管理鉴定站出具了《房屋安全鉴定报告》，结论：“所鉴定房屋安全性登记综合评价为Dsu级，严重影响整体承载的鉴定单位，必须立即采取解危加固措施或拆除。”出具了《危房通知单》，处理意见：“必须立即停止使用或拆除。”根据上述鉴定报告及处理意见，民航小区3号楼整幢危险，无修缮价值，须立即拆除。拆除前，龙沙区政府征求民航小区3号楼利害相关人意见后，制定了拆除实施方案，并将危房通知进行了张贴公示。组织召开听证会后发布通告，告之利害相关人采取行政强制措施的理由、依据以及利害相关人如有异议可通过司法程序主张权利等内容。搬离通告发布期限届满后对利害相关人进行了催告。据此龙沙区政府拆除民航小区3号楼的行政行为程序合法《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》第三十四条规定：“房屋所有权人、使用人以及各相关部门应当配合房屋安全行政主管部门进行房屋安全管理。因危险房屋采取排险措施需要房屋所有权人或使用人临时迁出的，房屋所有权人或者使用人应当及时迁出。”根据上述规定，李桂生应当配合龙沙区政府采取排除措施，及时迁出。关于李桂生要求龙沙区政府赔偿其租房损失的问题，因龙沙区政府拆除民航小区3号楼行为系排除隐患采取的防护措施，其采取措施行为符合《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》的规定，其行为不属于《中华人民共和国赔偿法》第三、第四条的赔偿范围，李桂生要求赔偿其租房损失无法律依据，不予支持。关于李桂生要求龙沙区政府为其安置房屋的问题，因民航小区3号楼在开发过程中存在重复抵押，重复销售等情况，烂尾二十余年，情况较为复杂。齐齐哈尔市人民政府成立的解决民航小区2、3号烂尾楼工作组发布了《民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》，对民航小区3号楼利害相关人作出拟回迁安置和拟退房款区分处理，虽该行为是不成熟的行为，但可以证实齐齐哈尔市人民政府解决民航小区2、3号烂尾楼工作组为维护利害相关人的合法权益制定了保障措施。李桂生对此如有异议，可向相关部门主张权利，协商解决。李桂生要求安置170平方米房屋，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李桂生的诉讼请求。李桂生上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求1、撤销原判依法改判；2、由龙沙区政府承担本案诉讼费用。龙沙区政府答辩称，2015年8月13日，龙沙区政府依据齐齐哈尔市房屋安全鉴定站出具的鉴定报告、危险房屋通知单及对民航小区3号楼多数利害关系人请愿调查的结果将民航小区3号楼拆除。并在拆除前对拆除时间及安置方案予以公告，符合法定程序。请求驳回李桂生的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《城市危险房屋管理规定》第五条规定，建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。第六条规定，市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”。第九条第（四）项规定，对整幢危险且无修缮价值，须立即拆除的房屋被鉴定为危房的，可整体拆除。第十二条第二款规定，经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书；属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案中，齐齐哈尔市房屋安全管理鉴定站于2014年8月14日出具的《房屋安全鉴定报告》认定民航小区3号楼整幢危险，无修缮价值，须立即拆除。据此，龙沙区政府可以组织对民航小区3号楼进行拆除。且在拆除前，龙沙区政府征求该楼利害相关人意见后，制定了拆除实施方案，并将危房通知进行了张贴公示。组织召开听证会并告知利害关系人陈述、申辩的权利，后发布通告，告知利害相关人采取行政强制措施的理由、依据以及利害相关人如有异议可通过司法程序主张权利等内容。搬离通告发布期限届满后对利害相关人进行了催告。龙沙区政府拆除民航小区3号楼的行政行为符合法律规定，程序合法。需要指出的是，《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》第二条规定，本条例适用于本市城市规划区范围内已经建成并且交付使用房屋（以下简称房屋）的安全管理。因民航小区3号楼未建成并交付使用，故拆除该楼的行为不应适用该条例，原审法院适用该条例审理属于适用法律不当，本院予以纠正。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，李桂生认为其通过房屋交换得到了民航小区3号楼1单元101室的房屋所有权，龙沙区政府予以拆除应给其相应房屋，而非依《公告民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》给其退房款。通过对双方当事人询问及提交证据可知，该楼开发过程中存在重复抵押，重复销售等情况，烂尾二十余年，情况较为复杂。且该公告系齐齐哈尔市人民政府成立的工作组作出，并由该工作组决定对利害相关人拟回迁安置和拟退房款区分处理。李桂生要求龙沙区政府对其行政赔偿的请求没有事实及法律依据。本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李桂生负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 栩 菲审 判 员 王 宝 奎审 判 员 皇甫延玉二〇一七年六月四日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《城市危险房屋管理规定》第五条建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。第九条对被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：（一）观察使用。适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋。（二）处理使用。适用于采取适当技术措施后，可解除危险的房屋。（三）停止使用。适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋。（四）整体拆除。适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。第十一条房屋安全鉴定应使用统一术语，填写鉴定文书，提出处理意见。经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书；属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年。《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》第二条本条例适用于本市城市规划区范围内已经建成并且交付使用房屋（以下简称房屋）的安全管理。3.《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。