wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1152号原告：汤修明，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：汤伟，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：黄梅，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告汤修明与被告汤伟、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕到庭参加诉讼、被告汤伟、黄梅经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤修明向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤伟、黄梅偿还原告汤修明借款240000元及利息（自2013年12月3日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告以其投资房地产急需周转资金为由向原告借款240000元，双方口头约定月息3分。当日，原告将该款汇至被告汤伟账户，被告汤伟向原告出具借条一张。另该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。该款经原告多次催要未果。被告汤伟、黄梅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，汤伟向原告借款240000元并向原告出具借条一张，未书面约定借款期限及利息。二被告于1994年2月22日登记结婚，2015年9月1日登记离婚，该笔借款至今未予偿还。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告汤伟经原告汤修明催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款为被告汤伟、黄梅夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤伟、黄梅偿还原告汤修明借款240000元及利息（自2013年12月3日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，保全费1770元，公告费600元，合计7286元，由被告汤伟、黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4916元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  胡 坤代理审判员  史兆全人民陪审员  王 勇二〇一七年六月二十二日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据：借条原件1张，证明被告汤伟、黄梅向原告汤修明借款事实。江苏泗洪东吴村镇银行业务回单一份，证明借款当日原告向被告汤伟账户转账24万元。二被告婚姻登记信息表复印件一份，证明借款发生时处于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执477号申请执行人：桂海宝，男，1970年4月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：方维政，男，1969年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2199号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终303号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人方维政银行存款人民币617526元。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一七年六月十四日书记员  芮道昌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初606号原告：汪易群，女，1952年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。被告：陈光福，女，1952年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告汪易群与被告陈光福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪易群的委托诉讼代理人胡亮、金虹雨到庭参加诉讼，被告陈光福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪易群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金87000元并支付利息（以87000元为基数，从2016年9月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由，被告因资金周转需要向原告借款87000元，并于2015年1月2日向原告出具借条；原告多次要求被告还款，被告均未归还借款，故诉至法院。被告陈光福未到庭答辩。经审理查明，2014年8月13日至2014年9月30日期间，汪易群通过现金方式向陈光福支付67000元；于2014年8月15日，通过转账方式向陈光福支付20000元。2015年1月2日，陈光福向汪易群出具《借条》，载明：今借到汪易群现金87000元整。嗣后，陈光福至今未向汪易群归还借款。另查明，本院于2016年9月27日收到汪易群提交的起诉状等材料。上述事实，有工行个人业务凭证、招行交易明细表、《借条》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合工行个人业务凭证、招行交易明细表、《借条》及当事人陈述，足以证明陈光福向汪易群借款87000元属实。汪易群已履行出借义务，双方虽未约定还款期限，但汪易群向本院提交起诉状至今未归还借款已构成违约，应支付逾期的利息。对于汪易群要求陈光福归还借款本金的请求，本院予以支持；对于汪易群要求陈光福支付利息的请求，本院以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率且以年利率6%为限的标准予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光福于本判决生效之日起十日内返还原告汪易群借款本金87000元并支付利息（以87000元为基数，从2016年9月27日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率且以年利率6%为限的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告陈光福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月七日书 记 员 马春波
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325��401号申请执行人李河柳被执行人张金华本院在执行李河柳申请执行张金华借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷     志     飞审判员 李     洪     超审判员 宋升二O一七年六月三十日书记员 别     洋     溢
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初108号之一原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。法定代表人：杨志明，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：王小飞，系公司员工。被告：廖水玉，女，1986年4月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告廖水玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一七年六月五日代书 记员  范佳秦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码911000000671015318L。负责人：齐天星，行长。委托诉讼代理人：刘聪、罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：付开辉，男，1951年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮储银行江北支行）与被告付开辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告付开辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、付开辉返还信用卡透支本金94955.03元，支付截至2016年11月15日的利息10522.84元、费用14367.65元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以94955.03元为基数按照日利率万分之五支付复利；2、付开辉支付律师费10000元。事实及理由：2015年4月20日，付开辉向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。付开辉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，邮储银行依约向付开辉发放了信用卡。付开辉于2015年5月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年11月15日止，付开辉尚欠邮储银行信用卡透支本金94955.03元，利息10522.84元，费用14367.65元。被告付开辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，付开辉向邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》,载明：申请人付开辉为乙方，邮政银行为甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）×10%；费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准甲方申请并发放卡片之日起有效；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行江北支行对付开辉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。付开辉于2015年5月20日起开始透支消费。截至2016年11月15日，付开辉尚欠邮储银行江北支行透支本金94955.03元、利息10522.84元、费用14367.65元。另查明，邮储银行江北支行因本案诉讼向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费10000元。上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子回单、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。付开辉办理了邮储银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求付开辉偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行主张以94955.03元为基数计收复利，按照信用卡领用合约中约定，邮储银行江北支行仅有权以利息为基数计收复利，现付开辉尚欠利息10522.84元，故对邮储银行江北支行的该项诉讼请求，本院在10522.84元为计收复利基数的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付开辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金94955.03元，支付截至2016年11月15日的利息10522.84元、费用14367.65元；二、被告付开辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2016年11月16日起至付清之日止的复利（以应付未付利息10522.84元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）；三、被告付开辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权导致的律师费损失10000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2896元，由被告付开辉负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告付开辉自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年六月二十六日书 记 员 陶 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：齐天星，行长。委托诉讼代理人：刘聪、罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：王术平，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮储银行江北支行）与被告王术平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告王术平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、王术平返还信用卡透支本金17487.98元，支付截至2016年11月15日的利息2311.72元、费用3271.24元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以17487.98元为基数按照日利率万分之五支付复利；2、王术平支付律师费5000元。事实及理由：2014年9月16日，王术平向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王术平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，邮储银行依约向王术平发放了信用卡。王术平于2014年10月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年11月15日止，王术平尚欠邮储银行信用卡透支本金17487.98元，利息2311.72元，费用3271.24元。被告王术平未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，王术平向邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》,载明：申请人王术平为乙方，邮政银行为甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。��息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）×10%；费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支���金、费用、利息的顺序进行冲还；本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准甲方申请并发放卡片之日起有效；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行江北支行对王术平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王术平于2014年10月13日起开始透支消费。截至2016年11月15日，王术平尚欠邮储银行江北支行透支本金17487.98元、利息2311.72元、费用3271.24元。另查明，邮储银行江北支行因本案诉讼向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费5000元。上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》���《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子回单、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王术平办理了邮储银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求王术平偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行主张以17487.98元为基数���收复利，按照信用卡领用合约中约定，邮储银行江北支行仅有权以利息为基数计收复利，现王术平尚欠利息2311.72元，故对邮储银行江北支行的该项诉讼请求，本院在2311.72元为计收复利基数的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王术平于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金17487.98元，支付截至2016年11月15日的利息2311.72元、费用3271.24元；二、被告王术平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2016年11月16日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息2311.72元为基数，按日利率万��之五计算，按月计收）；三、被告王术平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权导致的律师费损失5000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告王术平负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王术平自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年六月二十六日书 记 员 陶 艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6001号申请人：航天凯天环保科技股份有限公司,住湖南省长沙经济技术开发区星沙大道。法定代表人：胡雪梅。被申请人：张家港市锦明环保工程装备有限公司,住江苏省张家港市杨舍镇人民东路9号国泰东方广场4F407。法定代表人：陈介平。申请人航天凯天环保科技股份有限公司与被申请人张家港市锦明环保工程装备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人航天凯天环保科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市锦明环保工程装备有限公司银行存款101万元或查封扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人航天凯天环保科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市锦明环保工程装备有限公司银行存款101万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈静超二〇一七年六月十五日书 记 员  李文君
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0303民初27号原告：王某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：赵某某，女，汉族，住所：辽宁省北票市黑城子镇。委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员余倍杰担任审判长，与人民陪审员胡丹媛、潘妍卉组成合议庭，并于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告赵某某及其委托诉讼代理人刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为办理房屋产权过户向原告借款3000元，并出具借条一张，约定2016年12月底偿还。现还款日期已过，原告多次催被告还款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款。赵某某辩称，原告一直代理李彦龙故意伤害案，处理与赵某某丈夫王化玉民事赔偿一事，因当时原告代理的犯罪嫌疑人将其房子赔偿给王化玉，因办房产过户时被告没有钱支付过户费不想过户，原告为了达成赔偿谅解，主动向被告拿出3000元，在此种情况下被告打了借条。被告也承认从原告手里拿了3000元，因被告丈夫在该起伤害案件中2级伤残，现在被告没有工作，没有收入，要全程护理被害人王化玉，且治疗王化玉过程中欠下巨额债务，李彦龙对王华玉的赔偿不够支付王华玉的医疗费，所以目前被告无力支付这笔借款，等有收入时偿还原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某为办理房产过户向王某某借款3000元并于2016年7月25日出具借条一份，约定2016年底还款。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王某某提供了借条证明与赵某某之间3000元的借贷事实，赵某某亦予以认可。故本院认定王某某与赵某某之间存在3000元的合法借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王某某与赵某某已约定2016年底还款，现已过约定的还款时间，故对王某某要求赵某某偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款3000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某某负担，随上述款项一并给付原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  胡丹媛人民陪审员  潘妍卉二〇一七年六月二十九日书 记 员  兰 竹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1621号原告重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）铜鼓乡铜西村11组。法定代表人冉茂昌，该组组长。委托代理人冉茂林，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告王道香，男，1944年5月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被告吴祝平，女，1951年5月1日生，土家族，重庆市酉阳县人，住址同上。以上二被告共同委托代理人冉波，男，1975年4月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。第三人凡绪安，男，1970年12月25日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。原告酉阳县铜鼓乡铜西村11组诉被告王道香、吴祝平、第三人凡绪安排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行审理，原告酉阳县铜鼓乡铜西村11组法定代表人冉茂昌，被告王道路香、吴祝平的委托代理人冉波，第三人凡绪安到庭参加诉讼。故本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月25日，二被告在本组村民冉波的指使下，在小地名唐家槽强行占用集体土地修建夫妻二人活人墓占地60平方米，本组村民知道后，不约而同地赶来劝阻，后发生打架，此事件发生后，由乡村班干部表态责令二被告���工，等问题处理好后在修建，可二被告不听劝，后又强行修建。但二被告所修建坟墓之地是原承包经营户凡统国、凡统治的承包地，现二人为五保老人，于2010年9月送政府养老院，经本组召开全组村民会议后，将原承包经营户凡统国、凡统治的承包地收回集体，故，二被告在原告的土地上修建的活人墓应予撤除。故，请求人民法院判令二被告强行修建的在小地名唐家槽强行占用集体土地上的活人墓占地60平方米予以撤除并由二被告承担本案的诉讼费。被告王道香、吴祝平辩称，不是二被告修建的坟墓，是其女婿冉波修建的。第三人述称，二被告的女婿以前打电话给现任组长协商修活人墓的事，组长又打电话给我，我说土地未完善，要在大家没有争议的情况下进行；然后村民都不同意修，他还要修，经政府多次调解无果，开会时说修25平方米，现���地60平方米。经审理查明：2011年12月11日，被告王道香与酉阳县铜鼓乡铜西村11组的村民凡统国达成土地转让协议，凡统国将自己承包的土地小地名“唐家槽”的承包地以5000元转让费转让给被告王道香使用，双方在转让协议中写明了该转让地的四至界限、转让金额、使用权限、违约责任等均作了相应的约定，后对该地进行了实际转让。2010年，凡统国因年老无人赡养而被送到铜鼓乡养老院养老；2016年2月，被告王道香其所转让的土地“唐家槽”该地块上被用来修建了一活人墓之事属实；此事被铜西村11组的村民知道后立即予以制止、干涉。但事后还是将刻有王道香、吴祝平名字的墓碑即“活人墓”修建在该地块中。遂原、被告双方酿成纠纷，原告诉至本院请求法院判令被告排除妨碍并承担本案的诉讼费用。另查明，在庭审中，被告的委托代理人冉波自认所修建的活人墓是冉波修建的，因自己是二位老人的女婿，二位老人年老无力修建，是冉波本人修建后好送给二位老人，不是二被告所修建，对此事实原告未提出异议。上述事实有原告的当庭陈述、有原告提交的原告身份证复印件、土地转让协议书、土地承包合同书、修建活人墓的墓碑照片等证据证明并记录在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点有二，1.是被告有无权利在所转的土地上修建活人墓；2.是该活人墓到底是谁修建的。现因本案的二被告均未出庭，但二被告的委托代理人冉波在庭审中自认是冉波本人修建的，与二被告无关的事由进行了陈述；在庭审中原告没有向法庭提交是二被告所修建的活人墓的有关证据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己的主张，有责任提供��据……”。故，原告主张要求二被告排除妨碍的事实不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告酉阳县铜鼓乡铜西村11组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告酉阳县铜鼓乡铜西村11组负担；原告预缴的80元予以退回40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判��的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨金飞二〇一七年六月十二日书记员  王鹤立
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2007号原告：昌吉聚信小额贷款有限公司。住所地：昌吉市建国西路**号虹桥大夏*楼。法定代表人：寇建兵，该公司董事长。委托代理人：吕大春，该公司总经理。委托代理人：王炜杰，该公司员工。被告：阿合买提，男，哈萨克族，1973年10月3日出生，住呼图壁县。被告：努尔古力，女，哈萨克族，1982年6月23日出生，住址同上。系被告阿合买提的妻子。被告：哈山，男，哈萨克族，1981年12月20日出生，住呼图壁县。被告：阿力特恩努尔，女，哈萨克族，1981年3月3日出生，住址同上。系被告哈山的妻子。被告：哈里木别克，男，哈萨克族，1985年6月5日出生，住呼图壁县。被告：加依娜古丽，女，哈萨克族，1985年1月7日出生，住址同上。系被告哈里木别克的妻子。被告：阿力哈努尔哈巴义，男，哈萨克族，1975年12月13日出生，住呼图壁县。被告：努尔哈依，女，哈萨克族，1982年3月20日出生，住址同上。系被告阿力哈努尔哈巴义的妻子。被告：哈依拉提，男，哈萨克族，1981年2月18日出生，住呼图壁县。被告：哈尼帕，女，哈萨克族，1982年11月12日出生，住址同上。系被告哈依拉提的妻子。原告昌吉聚信小额贷款有限公司诉被告阿合买提、努尔古力、哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序,于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告昌吉聚信小额贷款有限公司委托代理人王炜杰到庭参加了诉讼。被告阿合买提、努尔古力、哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕经本院合法传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告聚信贷款公司诉称：2014年3月6日十被告与原告签订《农户联保借款合同》、《农户联保小组决议》和《联保协议》各一份。被告阿合买提、努尔古力在原告处借款120000元，用于养殖业周转金，借款期限为10个月，并由被告哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕以互负连带保证责任的形式为被告阿合买提、努尔古力提供担保。还款方式为”按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息”为了担保还款信誉。合同还约定了各种费用的承担及违约金，滞纳金和上述十被告互负连带保证责任等事宜。合同签订后，原告于2014年3月7日按约向被告阿合买提、努尔古力发放贷款120000元。约定的还款期限到期后，被告阿合买提、努尔古力仅支付了借款期限内利息，此外未履行其他还款义务。经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告阿合买提、努尔古力偿还借款本金120000元，2015年1月7日至2017年4月22日已产生的逾期利息66880元（120000元×836天×20‰÷30天），共计186880元；2、被告哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告阿合买提、努尔古力口头答辩称，对借款本金及利息没有意见，应当偿还，但现在无偿还能力。被告哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕口头答辩称，对被告阿合买提、努尔古力的借款提供担保是属实，同意承担连带清偿责任，但现在无偿还能力。原告举证，本院认证如下：《农户联保借款合同》、《农户联保小组决议》、《联保协议》、放款凭证各1份。拟证实被告阿合买提、努尔古力向原告借款120000元，被告哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕承担连带责任保证的事实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告阿合买提、努尔古力、哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕未向本院提交证据。经原告举证,本院查明事实如下：2014年3月6日十被告与原告签订《农户联保借款合同》、《农户联保小组决议》和《联保协议》各一份。被告阿合买提、努尔古力在原告处借款120000元，用于养殖业周转金，借款期限为10个月，并由被告哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕以互负连带保证责任的形式为被告阿合买提、努尔古力提供担保。借款合同第九条第一款第4项约定违约责任为：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收利息。保证条款为：保证人为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2014年3月7日按约向被告阿合买提、努尔古力发放贷款120000元，贷款利率（月息）为8‰。约定的还款期限到期后，被告阿合买提、努尔古力仅支付了借款期限内利息，还款期限届满后，二被告以种种理由拒绝偿还借款及利息本金，遂原告诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《农户联保借款合同》除第九条第一款第4项约定的罚息内容外，借款合同其余内容及十被告签订的联保协议、联保决议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，各方应按约履行各自义务。原告按约向被告阿合买提、努尔古力发放贷款120000元，被告阿合买提、努尔古力应按约定时间向原告偿还借款而未予偿还，二被告应向原告偿还借款本金120000元及利息66880元。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕自愿组成联保小组，承担连带责任保证，对被告阿合买提、努尔古力的借款本金120000元及逾期利息66880元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告阿合买提、努尔古力向原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司偿还借款本金120000元，支付逾期利息66880元；二、被告哈山、阿力特恩努尔、哈里木别克、加依娜古丽、阿力哈努尔哈巴义、努尔哈依、哈依拉提、哈尼帕对上述款项承担连带清偿责任。上述第一款项合计186880元，被告阿合买提、努尔古力应于本判决生效后三十日内给付原告。本判决确定的金钱给付义务，被告如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2019元，由被告阿合买提、努尔古力负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  木拉力二〇一七年六月五日书记员  热 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7512号原告：齐某，男，1970年7月12日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：张某，男，1980年9月13日出生，汉族，农民。身份证号:×××原告齐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币56000元，并自2016年4月15日起按20‰计算利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2016年4月15日，被告张某向原告借款人民币56000元，约定还款时间为2016年12月15日，并出具借条一枚，借款到期后，经多次索要，被告至今未还。被告张某未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年4月15日，被告张某向原告借款人民币56000元，用于购买化肥，约定还款时间为2016年12月15日，逾期则按30‰计算利息，并由被告向原告出具借条一枚。上述借款被告至今未还。原告为证明自己的主张提交借条一枚。原告提交的借条系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认其证明效力。本院认为，原告与被告张某之间存在借贷关系。被告张某应当按照约定的期限偿还全部借款。被告张某未按约定期限偿还借款已构成违约，故应当按照约定支付利息。原告将逾期利率30‰调整至20‰计算利息的请求不超出法律保护的范围。原告要求被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院支持其合理部分。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内向原告齐某偿还借款本金人民币56000元，利息7168元（2016年12月15日至2017年6月27日，利率20‰)，合计63168元。逾期仍按20‰计算利息至还清时止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员希那米达拉二〇一七年六月二十七日书记员赛希雅拉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初8347号原告：北京古方圆油漆彩画有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人胡增虎，总经理。委托诉讼代理人黄福艳，该公司员工，住北京市房山区。被告：北京中网联搜科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人郝志刚，总经理。原告北京古方圆油漆彩画有限公司（以下简称古方圆公司）与被告北京中网联搜科技有限公司（以下简称中网联搜公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案��，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古方圆公司总经理胡增虎及委托诉讼代理人黄福艳到庭参加诉讼，被告中网联搜公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告古方圆公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告中网联搜公司退还我公司网络服务费等合计5999元人民币，本案诉讼费由中网联搜公司承担。事实和理由：2014年12月12日，我公司付给中网联搜公司网络服务费5999元，但该公司自2014年12月12日从始至终不履行合同，双方多次交涉未果，故诉至法院，要求中网联搜公司退还服务费。被告中网联搜公司在审理中未提交书面答辩意见或口头提出答辨。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，古方圆公司（甲方）与中网联搜公司（乙方）签订《网站推广服务合同》，约定，乙方提供在相关搜索引擎及搜索结果���面上展示甲方网站信息，甲方购买搜索引擎产品及服务如下：登陆网站为www.baidu.com；产品类型/位置“左侧首页前十”；关键词“古典装修公司、中式装修公司、四合院装饰公司、古建筑公司、古建彩画公司”；服务期1年，总金额3999元。同日，古方圆公司（甲方）与中网联搜公司（乙方）签订《网站建设服务合同》，约定，受甲方委托，乙方承担甲方公司的网站项目开发，乙方提供的网站建设服务为：代理甲方申请域名一个，该域名在合同期内由双方协商确定一年；代理甲方租用稳定高速的并支持网站各个系统运行的主机空间1年，开发和服务费用总计2000元。协议签订后，古方圆公司向中网联搜公司支付两个合同款项共计5999元。中网联搜公司未按合同约定向古方圆公司提供服务。古方圆公司向本院提交双方2015年8月11日签订的退款协议，内容为“古方圆与中网联搜终止合同（网络推广合同）在10个工作日退回（5999元），在21日前退回”，签字人员为双方公司员工。对于该份证据，古方圆公司表示在2016年3月16日与中网联搜公司另一案件审理过程中，中网联搜公司代理人刘庆明对该份证据真实性予以认可。在本案审理过程中，中网联搜公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。上述事实，有当事人陈述、《网站推广服务合同》、《网站建设服务合同》、发票、退款协议等证据在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，古方圆公司与中网联搜公司签订的两份《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按合同约定履行相应义务。古方圆公司已依约向中网联搜公司支付了服务费，中网联搜公司理应在协议约定时间内履行网站推广及网站建设的义务。现中网联搜公司未按合同约定履行其义务，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。故古方圆公司要求中网联搜公司退还服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中网联搜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京中网联搜科技有限公司于本判决生效后十日内退还北京古方圆油漆彩画有限公司服务费人民币5999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费五十元（已由北京古方圆油漆彩画有限公司预交），由北京中网联搜科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（已由北京古方圆油漆彩画有限公司预交），由北京中网联搜科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙婉仪审判员  马潇潇审判员  黎 健二〇一七年六月二十九日书记员  刘珊珊
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执155号申请执行人：杨小英，女，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被执行人：重庆全强建材有限公司住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇毛里村小桥社，工商注册号500110000008616。法定代表人：陈加全，该公司执行董事。本院在申请执行人杨小英与被执行人重庆全强建材有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出的渝万盛经开劳人仲案字[2016]第202号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆全强建材有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨小英于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆全强建材有限公司的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人重庆全强建材有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆全强建材有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执155号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财���或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  李东海二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭仁浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初8454号原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：王锐，男，1996年2月27日出生，汉族，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职工，住本市平谷区。委托诉讼代理人：吴新英，女，1972年6月10日出生，汉族，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职工，住本市东城区。被告：王志春，女，1953年2月4日出生，汉族，住本市东城区。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）诉被告王志春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东旭佳业公司的委托诉讼代理人王锐、吴新英到庭参加诉讼，被告王志春经本院依法传唤拒不到庭亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告东旭佳业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付所欠物业费8666.88元、违约金867元。事实和理由：被告王志春是东旭佳业公司管辖内北门仓胡同×××产权人，被告自2004年9月1日至2017年12月31日期间未按照按时缴费的约定向原告单位缴纳物业服务相关费用，严重违反了双方于2003年8月28日签订的《物业管理公约》及《前期物业管理服务协议》。协议中明确约定：被告有按时交纳物业管理服务相关费用的义务，被告违反了双方之间约定的相关条款，属于违约行为，为维护公司及其他业主的共同利益，保护“协议”与“公约”的法律效力，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：经审理查明：被告王志春为本市东城区海运仓小区北门仓×××房屋产权人，该房建筑面积81.07平方米。2003年8月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《海运仓小区前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方为乙方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应按协议向原告交纳相关物业费；交费时间为第一次交费日期当日为本年度应当交费时间，向后15日内；住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；物业管理服务费用标准按本市届时政策调整；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；楼道灯等公共部位的电费，由业主分摊；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。同日，原告、被告及北京市东城区住宅发展中心签订《北京市海运仓小区物业管理公约》约定，物业管理服务费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件执行，住宅物业管理服务费0.5元/月/建筑平方米。上述费用所含物业管理服务项目包括小区公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位和设施设备的小修、小区的日常管理。配有电梯、水泵的高层住宅，其运行维护费由产权人按建筑面积分摊，具体费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件第七条按年交���。按年度交纳的费用，由业主（使用人）入住时交清当年费用，第二年费用应在当年12月20日前交纳。生活垃圾清运费30元/户·年，每年6月30日前将当年生活垃圾清运的费用交清。上述收费标准依本市新的规定进行调整。被告王志春在上述公约尾页的《承诺书》上签署了姓名，该《承诺书》载明，“为维护本小区的管理，本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的《北京市海运仓小区物业管理公约》，核准号为1080号，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。现被告未交纳2004年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用。庭审中，原告提交了入住通知单、前期物业管理服务协议、物业管理公约、各年度物业费催缴通知照片复印件等证据。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行���己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原、被告所签《海运仓小区前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了物业管理服务义务，被告在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王志春于本判决生效后十五日内支付原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司二〇〇四年九月一日至二〇一七年十二月三十一日期间物业费8666.88元；二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 凯二〇一七年六月二十六日书 记 员 果佳悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初397号原告：李华政，男，1961年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：叶春明，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆红叶化肥有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪新华村2社，组织机构代码793520048。法定代表人：叶春明，职务不详。原告李华政与被告叶春明、重庆红叶化肥有限公司（下称红叶公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华政的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼，被告叶春明、红叶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年7月1日计算至付清全部借款本息时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告叶春明以红叶公司需流动资金为由于2013年7月1日向原告借款10万元，约定月利率2%，由重庆市江北区人民法院管辖；原告按约向被告放款后，被告未按约定归还借款本息，且被告叶春明系被告红叶公司唯一股东及法定代表人，借款系为被告红叶公司经营所用，因此要求二被告承担共同还款责任，故诉至法院。被告叶春明、红叶公司未到庭答辩。经审理查明，2013年7月1日，甲方（债权人）李华政、乙方（债务人）叶春明签订《借款合同书》，载明：甲方借给乙方10万元，借款时间2013年7月1日；此笔借款叶春明用于红叶公司生产中的流动资金使用，由叶春明安排使用；该借款从办理手续之日起支付利息，月利率为2%，乙方按时支付利息，超出支付利息时间一个月后，乙方未支付利息部分按未支付利息金额的50%支付罚息给甲方，乙方连续两个月不按期支付利息视为违约，应承担相应违约；双方协商解决，解决不成，同意提交合同签订地江北区人民法院诉讼。同日，叶春明向李华政出具《收条》，载明：本人叶春明今收到李华政支付的现金10万元，此借款系叶春明于2013年7月1日在李华政的借款用于红叶公司生产中的流动资金。嗣后，叶春明至今未归还借款本息。另查明，叶春明系红叶公司唯一股东，系红叶公司法定代表人。上述事实，有《借款合同书》、《收条》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《借款合同书》、《收条》及当事人陈述，足以证明叶春明向李华政借款100000元属实。李华政已履行出借义务，双方约定了还款期限，叶春明未按约定的还款期限还款，已构成违约，应按约归还借款并支付利息。对于李华政要求叶春明归还借款本金，本院予以支持；对于李华政要求叶春明支付利息的请求，本院对从2013年7月1日起至借款本金还清之日止的利息予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。叶春明作为红叶公司的法定代表人，结合现有证据，足以证明所借款项系用于红叶公司经营，对于李华政要求红叶公司对叶春明的前述债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶春明、重庆红叶化肥有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李华政借款本金100000元并支付利息（10万元为基数，从2013年7月1日起至借款本金付清时止，按照月利率2%标准计算，利随本清）；二、驳回原告李华政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告叶春明、重庆红叶化肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1321号之五申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司被执行人周立江。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5987号，依法向被执行人周立江发出执行通知书，责令被执行人周立江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周立江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周立江(证件号码:)在宁波建设银行的15×××16的存款人民币175248.61元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  尚 洁
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初558号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告单位宜兴市德胜印铁制罐有限公司，统一社会信用代码913202827149296209，住所地宜兴市太华镇楼新桥村。诉讼代表人钟旭明，男，1986年3月23日出生，，系被告单位宜兴市德胜印铁制罐有限公司总经理。被告人钟德胜，男，1961年11月25日出生，，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，宜兴市德胜印铁制罐有限公司法定代表人，住宜兴市。因本案于2017年4月6日被宜兴市公安局取保候审，同年5月23日被本院取保候审。辩护人刘国平、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告单位宜兴市德胜印某制罐有限公司、被告人钟德胜犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于5月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告单位宜兴市德胜印某制罐有限公司诉讼代表人钟旭明、被告人钟德胜及其辩护人顾豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位宜兴市德胜印某制罐有限公司（以下简称德胜制罐公司）于1999年9月9日成立，主要经营印制铁罐、塑料制品的制造、销售等业务，系一般纳税人。被告人钟德胜是德胜制罐公司的法定代表人，也系实际负责人。2016年8、9月，被告人钟德胜在没有真实货物交易的情况下，在德胜制罐公司办公室，通过电话联系以支付开票金额6.5%的开票费，先后2次通过邮寄的方式，让他人从珠海广安通贸易有限公司虚开增值税专用发票26份至被告单位德胜制罐公司，虚开发票金额合计人民币3037395元，虚开税款合计人民币441330.9元。被告单位德胜制罐公司将上述虚开的增值税专用发票申报抵扣税款。2017年1月10日，被告人钟德胜接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。2017年4月12日，被告单位德胜制罐公司已补缴了上述应纳税款。上述事实，有书证广东增值税专用发票，财务记账凭证，增值税纳税申报表，申报抵扣发票统计表、发票清单，银行卡交易明细清单、江苏宜兴农村商业银行自助回单，涉案人员刘某的供述，证人李某、欧某等人的证言，珠海市国家税务局直属税务分局出具的复函、侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人钟德胜亦作有供述，足以认定。相关营业执照、户籍摘录证明被告单位德胜制罐公司的基本情况和被告人钟德胜的身份情况。公诉机关认为应当以虚开增值税专用发票罪追究被告单位德胜制罐公司、被告人钟德胜的刑事责任，鉴于被告单位、被告人钟德胜犯罪后能自首，均可以从轻处罚；被告单位德胜制罐公司积极补缴税款，亦可从轻处罚。被告单位德胜制罐公司诉讼代表人钟旭明、被告人钟德胜对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。被告人钟德胜的辩护人对指控罪名不持异议，对量刑部分提出如下主要辩护意见：1、被告人钟德胜平时表现好，犯罪后能自首，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、被告单位德胜制罐公司积极补缴税款，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告单位德胜制罐公司违反发票管理规定，让他人为自己公司虚开增值税专用发票，虚开税款人民币441330.9元，被告人钟德胜系被告单位德胜制罐公司直接负责的主管人员，被告单位德胜制罐公司、被告人钟德胜的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应分别予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钟德胜犯罪后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述让他人为被告单位虚开增值税专用发票的事实，被告单位及被告人钟德胜均是自首，均可以从轻处罚。案发后被告单位德胜制罐公司已全额补缴税款，庭审中被告单位及被告人钟德胜均自愿认罪，均可从轻处罚。被告人钟德胜符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告单位宜兴市德胜印铁制罐有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、被告人钟德胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇一七年六月五日书记员  吴文燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执401号申请执行人：无锡中凯机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：朱建中，经理。被执行人：涂明德，男，1971年11月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省合肥市包河区。被执行人：夏永远，女，1971年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1853号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂明德、夏永远在芜湖天远国际物流有限公司、芜湖天之远电子商务有限公司、芜湖天远路桥有限公司全部股权及股权收益。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一七年六月十四日书记员  芮道昌
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初1377号原告���林碧娟，女，1977年1月1日出生，汉族，住漳浦县。被告：张国勇，男，1987年9月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：张跃庭，男，1991年7月22日出生，汉族，住漳浦县。原告林碧娟与被告张国勇、张跃庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧娟、被告张跃庭到庭参加诉讼；被告张国勇经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林碧娟向本院提出诉讼请求：1.判令张国勇偿还林碧娟借款20000元，并自2016年9月24日起按月利率2.9%计算利息至实际还款之日止；2.判令张跃庭对借款本息承担连带责任。事实和理由：张国勇因需用��金，于2015年9月24日向林碧娟借款20000元，约定月息为2.9%，由张跃庭承担连带保证责任，自2016年9月起张国勇均未支付利息，林碧娟主张自2016年9月份起至还清欠款之日止按2.9%计算的利息。张跃庭辩称，借款属实，但实际支付利息是按5%支付的，不是2.9%，支付了一年，合计12000元。张国勇均未提出答辩意见。林碧娟围绕诉讼请求，提供如下证据：张国勇出具的借据一份一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张国勇因需用资金，由张跃庭作为连带责任保证人，于2015年9月24日向林碧娟、���振强借款20000元，书面载明月利率为2.9%，实际执行月利率为5%，借款期限至2015年11月24日，期限届满后又延期至2016年1月24日。借款后，经林碧娟催讨，张国勇偿还了借款12000元，按月利率3%予以扣除，应视为张国勇支付了20个月的利息，即截至2017年5月23日止的利息，余款本息经催讨后仍未能偿还借款本息。另查明，杨振强于2017年5月9日向本院表示自愿放弃该笔借款的债权，该借款的债权归林碧娟单独享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国勇与林碧娟之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，张国勇负有清偿的义务。现借款期限届满，张国勇仍未依约还款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。本案原、被告双方实际按月利率5%计付利息偏高，应调整为按月利率2%计付利息。张跃庭为本案借款的连带保证人，应对本案借款承担连带保证责任。另杨振强作为借款的共同债权人，自愿放弃该债权，同意由林碧娟单独享有该债权，系其对自身民事权利的处分，依法应予以准许。张国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，林碧娟请求判令张国勇借款20000元及利息，本金方面的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；利息方面的诉求应调整为自2017年5月24日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。林碧娟请求判令张跃庭对上诉借款本息承担连带保证责任的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华���民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国勇应于本判决生效起十日内偿还林碧娟借款本金20000元，并自2017年5月24日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、张跃庭对上述借款本息承担连带保证责任，履行保证责任后，可依法向张国勇追偿；三、驳回林碧娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费402元，减半收取计201元，由张国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一七年六月二十二日书记员  杨幼婷附注：申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；��律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初1188号之一原告：淅川县丹源宏基建材有限公司。法定代表人：张政明，公司经理。住所地：淅川县厚坡镇东大街。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南阳市建发工程有限公司。法定代表人：王建兰，公司董事长，住所地：南阳市工农北路。被告：史国林，男，生于1975年7月17日，住襄城县。原告淅川县丹源宏基建材有限公司诉被告南阳市建发工程有限公司、史国林买卖合同纠纷一案，原告淅川县丹源宏基建材有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已庭外和解，被告南阳市建发工程有限公司已积极履行其义务，故原告淅川县丹源宏基建材有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淅川县丹源宏基建材有限公司撤诉。案件受理费4940元，减半收取计2470元，由原告淅川县丹源宏基建材有限公司负担。审判员  金伟二〇一七年六月二日书记员  牛琳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初351号原告：张月英，女，1963年7月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：张韬，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：张海军，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：朱峰，男，1953年11月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告张月英与被告张海军、朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张韬到庭参加诉讼，被告张海军、朱峰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款21894元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因种地需要，向原告购买农资。2015年6月16日，经结算，两被告共欠原告31850元，并向原告出具借条一张。之后二被告又在原告处赊购黄豆种，欠款544元，共欠32394元。两被告后又给原告100袋复合肥折抵欠款10500元。现两被告共欠原告21894元，原告多次向两被告催要未果。被告张海军、朱峰未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告因种地需要，向原告购买农资。2015年6月16日，经结算，二被告共欠原告31850元，并向原告出具借条一张。之后二被告又在原告处赊购黄豆种，欠款544元，共欠32394元。两被告后又给原告100袋复合肥折抵欠款10500元。现两被告共欠原告21894元，原告多次向两被告催要未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于货款21894元，被告张海军、朱峰负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告张月英要求被告张海军、朱峰给付货款21894元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海军、朱峰支付原告张月英货款21894元，于判决生效后10日内履行完��。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费600元，由被告张海军、朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费348元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行，帐号：46×××80)。审 判 长  刘继军代理审判员  史兆全人民陪审员  王 勇二〇一七年六月十九日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的欠条���件一张，证明二被告欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1437号原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区服务巷9号。法定代表人：倪某某，该公司总经理。委托代理人：陈某某，女，该公司职员。被告：韩某某，男，50岁，民族及职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴清费用为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤回对被告韩某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。审判员毛洪泉二○一七年六月二十日书记员田晓琴
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初853号原告:文山和居物业服务有限公司,统一社会信用代码915326215798207442,住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。法定代表人陈中会，董事长。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：刘某某，男，1982年8月10日生，汉族，住文山市。本院在审理原告文山和居物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山和居物业服务有限公司以与被告已达成庭外调解为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。审判员  王先志二〇一七年六月一日书记员  ＸＸ翔
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2072号之二申请执行人：魏巍，男，汉族。被执行人：李青，女，汉族。上列当事人因离婚纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初680号民事判决书，被执行人李青应于2016年10月3日前支付申请执行人魏巍人民币259040元。因被执行人李青逾期拒不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人魏巍于2016年10月10日向本院申请强制执行。经查，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可��立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年六月二十日书记员  张 琪
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2468号原告贾某某，女，汉族，农民，住沂水县。被告赵某某，男，汉族，农民，住沂水县。原告贾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员宋文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2016年1月1日登记结婚，于同年8月4日生育女孩赵某某，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后并没有建立起稳固的夫妻感情。且自从女儿赵某某出生后，被告对原告及女儿的生活不管不问，对原告态度愈加冷漠，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此。诉至法院，请求法院依法调解或判决与被告离婚；婚生女孩赵某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；被告承担本案诉讼费。被告赵某某辩称，我不同意离婚，我俩是自由恋爱，我并没有对女儿不管不问，原告所诉与事实不符。经审理查明，原、被告2014年相识并自由恋爱，于2016年1月1日登记结婚，于2016年8月4日生育女孩赵某某。婚后双方在共同生活中因家庭琐事偶尔发生争吵，夫妻感情受到一定影响。为此，原告诉至本院请求法院依法调解或判决与被告离婚；婚生女孩赵某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；被告承担本案诉讼费。认定上述事实的证据有结婚证、身份证、常住人口登记卡、原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均收录入卷。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后育有一子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在日常家庭生活中双方无大的矛盾冲突，在今后的生活中只要双方多做自我批评，相互理解，加强沟通，矛盾就可以得到解决，且被告赵某某坚决不同意离婚。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和子女健康成长，是有和好可能的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告贾某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋文萍二〇一七年六月十六日书记员  杜 倩
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执240号之一申请执行人武双元。被执行人昆明化肥有限责任公司。申请执行人武双元2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1880号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30000元及利息，执行费356元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执240号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  徐向林二〇一七年六月二十日书记员  姚昊雨
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初3144号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人刁辉，任该公司董事长。委托代理人陶永顺，任陶庙支行行长。被告张福祥，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告张美红，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张福祥、张美红借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李占军审 判 员  高立新人民陪审员  程相河二〇一七年六月二日书 记 员  付海心
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执510号申请执行人：江西城开投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城。法定代表人：聂卫昌，该公司总经理。被执行人：樊应军，男，1974年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1883号民事判决书,依法向被执行人樊应军发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊应军银行存款19.837072万元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年六月十四日书记员  魏莱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2806号上诉人（原审被告）：刘会选，男，1974年6月12日生，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审原告）：赵建民，男，1975年4月10日生，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审原告）：赵航，男，1977年9月11日生，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审原告）：王铁梁，男，1986年2月22日生，汉族，住汝阳县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务中心法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：汝阳县福星新型墙体材料有限公司。住所地：汝阳县柏树乡水磨村。法定代表人：梁诺，该公司董事长。原审第三人:范建伟，男，1971年8月14日生，汉族，住汝州市。上诉人刘会选因与被上诉人赵建民、赵航、王铁梁、汝阳县福星新型墙体材料有限公司（以下简称福星材料）及原审第三人范建伟运输合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘会选，被上诉人赵建民、赵航、王铁梁及其共同委托诉讼代理人姚合兴到庭参加诉讼。被上诉人福星材料及原审第三人范建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘会选上诉请求：1、上诉人已经向被上诉人赵建民、赵航、王铁梁支付或垫付现金63000元，仅欠其运费8000余元，请依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然为被上诉人赵建民、赵航、王铁梁在范建伟处代结运费63035.6元，但因其三人所拉煤矸石存在质量问题，被范建伟扣款23000元；因其错拉煤矸石赔偿丁老三26000元；2016年元月份上诉人分别给赵建民11000元、赵航3000元。以上款项共计63000元，应从运费中扣除。被上诉人赵建民、赵航、王铁梁三人在一审诉讼时，利用上诉人因故不能参加庭审的机会，恶意诉讼，二审应予纠正。赵建民、赵航、王铁梁辩称，1、福星材料和范建伟没有扣除上诉人一分钱，有该公司出具的证明可以证实。2、丁老三的录音可以证实，上诉人没有赔偿丁老三一分钱。3、上诉人也没有给过赵建民钱，更是没有给过11000元。4、上诉人从没有给过赵航3000元，而是给赵航在伊川高山的过磅单，但一分钱也没有结出来。这两张过磅单是2015年上诉人与被上诉人���伙从汝阳到伊川的一次运输费用，与本案毫无关联。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。福星材料未到庭，未答辩。范建伟未到庭，未陈述意见。赵建民、赵航、王铁梁向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付运费68035.6元及利息；2、二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：福星材料是从事新型墙体材料制造的有限公司。2015年8月19日，该公司将经营权承包予范建伟，期限一年半。在范建伟经营之初，由被告刘会选为其运送煤矸石，后刘会选介绍三原告加入运送。三原告每次运送的数量均由范建伟以运送者的名义开具票据，然后以票据作为结算运费的凭据。运送结束后，刘会选持第三人为原告开具的票据，将三原告的运费计68035.6元结走，但刘会���未将结算款给付原告。关于刘会选的代结行为是否系三原告委托构成本案的争执焦点。原告认为，其三人未委托刘会选代结；而第三人认为，其以三原告名义为三原告开具的票据之所以由刘会选所持并据此结算，说明刘会选是接受三原告委托。一审法院认为，三原告经刘会选介绍为范建伟运送煤矸石，双方间构成运输合同关系。其所持的第三人为自己开具的运送票据系结算运费的凭据，然实际结算时，三人的票据为刘会选所持，在三原告未提供证据证明刘会选是以非法手段获取票据的情况下，该院仅能认定是三原告将结算票据交予刘会选，双方构成委托结算关系。三原告作为完全民事行为能力人，应当接受委托后果，不应再向相对方主张权利。刘会选接受委托结算后，拒不将结算款项给付委托人违反法律规定，应予给付，并承担因此给原告造成的损失，可因原告未主张计算损失的起点，该院以起诉受理日计。福星材料同三原告间未有直接的法律关系存在，相对人范建伟也已履行结算义务，二者皆不承担给付责任。综上所述，原告诉求的标的明确，但诉求的责任主体不完全正当，应予区分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条、第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘会选于判决生效后十日内给付原告赵建民、赵航、王铁良人民币68035.6元及损失（损失按国家商业银行借款逾期利率从起诉受理日2016年10月24日计算至本判决还款日期确定之日）。二、被告汝阳县福星新型墙体材料有限公司及第三人范建伟不承担责任。如未在指定期限内履行金钱给付义务，应按上述利息加倍支付迟延履行期间的损失。案件受理费1500元，由被告刘会选承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，赵建民、赵航、王铁良经刘会选介绍，与刘会选一起为范建伟运送煤矸石，赵建民、赵航、王铁良将结算凭据交给刘会选，刘会选应在结算完毕后将结算款项及时交付给赵建民、赵航、王铁良。赵建民、赵航、王铁良主张三人应得运费共计68035.6元，范建伟予以认可，并以福星材料的名义出具证明，刘会选也认可其代结运费的事实，故对该数额应予认定。刘会选上诉称代结的运费中应扣除质量问题的扣款、错拉煤矸石的赔偿款及已付的部分现金，但其提交的证据不足以证明其上诉主张，赵建民、赵航、王铁良也不予认可，故刘会选的上诉理由证据不足，本院无法支持。综上所述，刘会选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘会选负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年六月二十七日书记员 黄思维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1701号原告：闫某，住靖远县。被告：白银川岛洗涤服务有限公司。法定代表人：杨某。原告闫某与被告白银川岛洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费减半收取1259元，由原告闫某负担。审判员林有霞二O一七年六月三十日书记员��晓爽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初710号原告：吴星霖，男，1977年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），统一社会信用代码91500102798001941C。法定代表人：项英，经理。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦冰杰，男，公司员工。被告：傅敬媛，曾用名傅敏，女，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告吴星霖与被告重庆市博天房地产开发有限公司（下称博天公司）、傅敬媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴星霖的委托诉讼代理人王艳艳、赵志春及博天公司委托诉讼代理人何中丽、秦冰杰到庭参加诉讼，被告傅敬媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴星霖向本院提出诉讼请求：一、判令被告博天公司立即偿还原告借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2013年5月17日起按每月2%计算至付清本金之日止）；二、判令被告傅敬媛对被告博天公司前述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费，包括担保费用由二被告承担。事实及理由：被告博天公司为支付工程款，于2013年5月17日向原告借款100万元，被告傅敬媛作为被告博天公司的代理人与原告签订《借款合同》，并以自己名义为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，同时约定借款期限从2013年5月17日起至2013年7月16日止，月利率2%，按月付息，到期还本；原告按约履行放款义务后，二被告至今未归还借款本息，故诉至法院。被告博天公司辩称，借款诉讼时效及保证时效已经届满，应当认定该笔借款为自然债权，借款人丧失胜诉权，应免除担保人的连带保证责任；该笔债权已经消灭，被告博天公司于2014年1月13及2014年3月4日已经将其名下的两套房屋低于市场价备案至原告名下，且完成了登记。被告傅敬媛未到庭答辩。经审理查明，2013年5月17日，借款人（甲方）博天公司、贷款人（乙方）吴星霖、保证人（丙方）傅敏签订《借款合同》，载明：借款用途为支付工程款，借款金额100万元，借款期限2个月，自2013年5月17日起至2013年7月16日止，借款利率月息2%；还款方式按月付息，到期还本；借款人到期未按约归还借款的，贷款人从逾期贷款本金按合同利率加收50%罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利；本合同保证方式为连带责任保证；保证范围为若借款方到期未按归还借款，保证人承担本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同经甲乙双方签字并盖章后生效，有担保的，自担保后生效；至本合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。同日，博天公司向吴星霖出具《委托书》，载明：请将100万元划入以下账户，户名傅敏，开户行农业银行，傅敏收到此款后，视为我司收到该笔款项。同日，吴星霖通过转账方式向傅敏支付100万元。2015年5月17日，傅敬媛在《借款合同》下方空白处签字载明：借款方至今没有还款，该借款合同继续有效，直到借款方归还借款后失效；担保人继续有效，直到归还本金失效。庭审中，博天公司举示了重庆市商品房备案登记表两份，拟证明博天公司将其名下位于涪陵区崇义办事处桥南路19号蓝山郡X幢X-2及涪陵区崇义办事处桥南路19号蓝山郡2号楼3-5的房屋在远低于市场价格的情况下转让给吴星霖，已经抵偿全部借款本息。吴星霖对登记表真实性无异议，但认为该两套房屋是作为本案借款的担保，而且该两套房屋办理了网签，并没有产权登记手续；其中一套X幢X-X房屋已经被重庆市第三中级人民法院采取了司法冻结措施。庭审中，吴星霖及博天公司均确认重庆市商品房备案登记表所载明的房屋并未过户至吴星霖名下。吴星霖陈述，其要求博天公司、傅敬媛支付担保费的依据为《借款合同》中关于“实现债权的所有费用由保证人承担”的约定。另查明，傅敬媛的曾用名为傅敏。吴星霖为采取诉前财产保全措施，向太平财产保险有限公司重庆分公司支付诉讼财产保全责任保险担保费3000元。上述事实，有《借款合同》、《委托书》、银行流水、重庆市商品房备案登记表两份、重庆增值税普通发票以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《借款合同》及银行流水，足以证明博天公司向吴星霖借款属实。吴星霖已履行出借义务，双方约定的还款期限已经届满，博天公司未按期归还借款已构成违约。关于本案诉讼时效的问题。本院认为，傅敬媛作为担保人，在2015年5月17日即主债务诉讼时效内以及保证期限内对确认“借款合同继续有效”及“担保人继续有效”，应视为吴星霖向傅敬媛主张权利，应认定为主债务诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；亦当认定为从该日起即吴星霖要求傅敬媛承担保证责任之日起，开始计算保证的诉讼时效；据此，本院认为吴星霖起诉时，主债务诉讼时效及保证的诉讼时效均未届满。关于还款的问题。本院认为，博天公司举示的备案登记仅能证明博天公司与吴星霖已就相应房屋确定价款并作备案登记，博天公司关于其用备案登记房屋抵偿本案借款本金及利息的陈述，吴星霖关于博天公司以房屋对本案借款作担保的陈述，均未举示相应的依据，本院均不予采信；因博天公司未举示其他足以认定为归还借款本息的相应依据，本院确定博天公司及傅敬媛针对本案借款无还款行为。对于吴星霖要求博天公司归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。结合傅敬媛曾用名为傅敏的事实，本院确定傅敏与傅敬媛系同一人。傅敬媛为博天公司在本案中的债务提供连带责任保证，关于吴星霖要求傅敬媛对博天公司前述债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于吴星霖要求博天公司支付担保费的请求，本院认为，《借款合同》中并无借款人负担担保费的约定，博天公司亦未对负担担保费予以认可，故对于该项请求，本院不予支持。关于吴星霖要求傅敬媛支付担保费的请求，本院认为，在《借款合同》中“保证范围”包含“实现债权的费用由保证人承担”的内容，但并未明确对担保费进行约定，担保费亦非实现债权的必要费用，因此对于该项请求，本院酌情不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市博天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴星霖借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2013年5月17日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；二、被告傅敬媛对被告重庆市博天房地产开发有限公司的前述债务承担连带责任；三、驳回原告吴星霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元、诉前财产保全申请费5000元，合计26720元，由被告重庆市博天房地产开发有限公司、傅敬媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 何祖跃二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初356号原告：李丹，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：孙元洪，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李丹与被告孙元洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告孙元洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元；2、计付从2016年11月15日起至付清之日止的银行利息（以24000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。事实及理由：被告以向工地工人发放工资为由，于2016年11月15日向原告借款24000元，并出具《借条》约定每月还款2000元，一年内还清，并承诺如未能按期归还，原告可随时要求全额还款；原告放款后，被告未按约定还款，遂诉至法院。被告孙元洪未到庭答辩。经审理查明，2016年11月15日，孙元洪向李丹出具《借条》，载明：本人孙元洪，因本人工作原因，需资金周转，现特向李丹以现金方式借款24000元，以用于本人工地发放工人工资；双方约定本借款还款方式为每月支付2000元；约定自2016年12月1日起，每月1日汇入李丹指定账户；至2017年11月1日付清本次借款为止；以银行转账记录为凭证；如中途未能如期归还，借款方有权随时中止本借款，并要求全额还款；如发生任何纠纷，本人愿承担由此所产生的所有费用，包含人员车旅费、生活费、诉讼费、律师费等所有费用。同日，孙元洪向李丹出具《收条》，载明：今收到李丹现金24000元，用于工地周转。嗣后，孙元洪至今未归还借款本息。庭审中，李丹陈述，双方约定还款期限为从2016年12月1日起，每月1日归还2000元，至2017年11月1日付清；若中途未如期归还，李丹可以要求全额还款；现孙元洪未按期归还借款，全额还款条件成就，因此要求孙元洪全额归还借款；双方对利息无书面约定。上述事实，有《借条》、《收条》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《借条》、《收条》及当事人陈述，足以证明孙元洪向李丹借款24000元属实。李丹已履行出借义务，双方约定了还款期限，孙元洪未按约定的还款期限还款，已构成违约。对于李丹要求孙元洪全额归还借款本金的请求，本院予以支持。因双方未在《借条》、《收条》上约定利息，李丹关于其曾与孙元洪约定利息的陈述未举示相应证据予以佐证，因此本院认定双方未约定利息，对于李丹要求支付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙元洪于本判决生效之日起十日内返还原告李丹借款本金24000元；二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告孙元洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执291号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：俞建彪，该支行行长。被执行人：马晓明，男，1976年3月9日生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：周玮玮，女，1974年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与马晓明、周玮玮金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2016）甬仲金字第563号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第563号裁决书由徐州市铜山区人民法院执行。徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月十六日书记员  党梦轩
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执122号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限��司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执76号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初46号原告：袁海峰，男，1966年12月20日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。被告：许汉华，男，1982年5月8日出生，汉族，住郁南县。原告袁海峰与被告许汉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼，被告许汉华公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金50000元及利息（2015年1月3日至2017年1月2日利息为25000元，2017年1月3日起利息以50000元为本金按月利率2%计至还清日止）给原告；2.判令被告支付违约金20000元；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，被告因商铺装修、购电视向原告借款人民币50000元，双方于2015年1月3日签订《借款合同》，约定借期为2个月，自2015年1月3日起至2015年3月2日止，借款利率为月利率2%，合同约定如到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分每天加收1%的逾期利息。合同签订当天，原告将50000元现金支付给了被告。2015年3月2日到期后，原告再次找到被告签借条确认借款的事实。但到期后经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延不偿还借款本金及利息。原告认为，被告的行为已违反《合同法》有关规定，侵害了原告的合法权益，被告应依约归还本金及利息25000元，2017年1月3日起的利息应以本金50000元继续按月利率2%计算给原告；依《借款合同》约定，如到期不能全额偿借款本金的，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1%/天的逾期利息，即从自2015年1月3日至2017年1月2日违约金共50000元×1%／天×760天=380000元，本案原告酌情主张违约金20000元。被告许汉华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、借款合同，本院经审查后予以在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告许汉华因装修需要向原告袁海峰借款50000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2个月，即从2015年1月3日起至2015年3月2日止，月利率为2%。还款方式为每月还息，到期还本。另合同约定如果被告不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额每天加收1%的逾期利息；如果甲方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分每天加收1%的逾期利息。同日，原告将50000元现金交给被告。2015年3月2日，因被告许汉华不能按时归还借款，被告应原告要求书立借条给原告，确认向原告借款的事实。借款期限届满后，被告许汉华没有归还借款本金及按约定支付利息给原告，原告遂起诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告袁海峰主张被告许汉华向其借款50000元，提供了双方签订的《借款合同》及被告书立的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限届满，对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间的借款属于民间借贷关系，无论双方约定借款按月利率为2%计算利息还是按日利率1%逾期利息的违约金，根据上述规定，其之和不能超过年利率24%，对其约定超出部分，本院不予支持。故被告应从借款之日即2015年1月3日起按年利率24%支付利息给原告。被告许汉华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许汉华应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年1月3日起按年利率24%计至本院确定履行还款日止）给原告袁海峰；二、驳回原告袁海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费560元，诉讼费用合共2735元，由原告袁海峰负担375元，被告许汉华负担2360元。该款项原告已预付，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈 婉审 判 员  李志雯人民陪审员  周少云二〇一七年六月九日书 记 员  李东权
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1475号之一原告：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：王韶，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告张骏诉被告王韶民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 硕审 判 员  左 梅人民陪审员  罗宣林二〇一七年六月十三日书 记 员  吕文洁