天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初25001号原告：董兆麟。委托诉讼代理人：董湘春（系原告姐姐）。委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。被告：李亚男。原告董兆麟诉被告李亚男返还纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董兆麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代垫的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年7月15日登记结婚。婚后，双方因婚后共同生活原因，向天津银行陈塘园区支行申请了贷款额度为30万元的个人消费性贷款。婚后生活中，因被告经常因琐事与原告争吵，致夫妻感情破裂。原、被告于2016年7月15日，经天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3148号民事判决书，判决解除婚姻关系。依据婚姻法规定，在原、被告婚姻关系存续期间形成的债务应认定为夫妻共同债务，依法应承担共同偿还义务。2016年10月27日，原告向天津银行一次性偿还贷款12万元，该笔偿还款项应由被告承担一半。为保障原告的合法权益。故起诉。原告董兆麟为支持其主张，提供如下证据：证据一、原、被告双方的结婚登记证复印件，证实原、被告双方曾系夫妻关系，婚姻登记时间为2011年7月15日；证据二、天津银行个人消费贷款合同及抵押合同一份，证实原、被告双方婚后共同向天津银行以个人共同生活为目的向天津银行贷款30万元，贷款时间为20年，并且以原告名下婚前个人财产天津市滨海新区塘沽紫荆花园22-2-201号房屋作为抵押；证据三、原告名下因为贷款在陈塘庄支行开具的账号为04×××76的贷款账户明细及存折，证实原、被告双方婚后为了共同生活贷款30万元，2011年9月26日依法放贷，打到原告的账户内；证据四、机动车购车发票复印件一份及车牌号津Ｍ×××××号雪佛兰小轿车的车辆所有权证复印件，证实原、被告双方用婚后共同申请的贷款购买了上述小轿车，花费128900元，用于婚后共同生活；证据五、原、被告于婚后购置家具家电及装修的票据，证实原、被告双方用婚后共同申请的贷款为了二人婚后共同生活、装修婚房、购置了家具家电，共计花费108237元；证据六、中国农业银行卡号为62×××13的交易明细及网上进货单，证实被告于婚后在盛洋商城经营的童装实体店及网店进货的商品都是通过该笔贷款支出；证据七、（2016）津0116民初22806号民事判决书，（2016）津02民终3148号民事判决书，证实原告曾于离婚诉讼过程中对今天的庭审诉求主张过；证据八、天津银行个人贷款还款书一份，证实2016年10月27日原告代被告向银行偿还贷款本金12万元；证据九、原告名下天津银行的还贷记录，证实原告于2016年10月27日代被告向银行偿还贷款本金12万元；证据十、天津银行还款计划表打印件，证明截止2016年7月15日原、被告解除婚姻之日，双方共欠银行259732.11元；证据十一、（2013）滨塘民初字第6288号民事判决书，在该判决书中被告提交的证据六中国农业银行还款凭证三张，主张其曾向中国农业银行还款，证实被告在本案中的陈述不真实；证据十二、房屋租赁协议两份，证实被告在诉讼离婚过程中，为了转移原、被告共同经营的盛洋商场的亚男童装店，伪造了两份租赁合同，在两份租赁合同中能够明确看出在同一时间同一商铺，租赁人是不同的，明显存在矛盾；证据十三、原告自己整理的消费明细一份，证实贷款用于夫妻共同生活。被告李亚男辩称，原告与被告于2011年7月15日登记结婚，2011年10月22日举行婚礼，举行婚礼后共同生活。由于原告有吸毒的恶习，屡教不改，于2016年7月15日正式离婚。原告于2011年用其婚前财产在被告不知情的情况下进行了财产抵押，且资金去向不详，也未用于共同生活。盛洋市场的店铺是被告母亲张宝秀的，与被告无关。30万元贷款中购车款已经由被告父母给了原告现金，车是登记在被告的名下，30万元贷款被告不知道用途。2013年6月14日原、被告正式分居，原告有吸毒恶习，为了偿还欠款，所以卖车抵债，于2013年10月8日卖车，车款为65000元，在离婚案件中已经作为夫妻共同财产进行分割，后来原告起诉车主杨意返还纠纷一案中，被告以第三人的身份支付给原告32500元，但支付的前提是董兆麟一家人不再以任何理由向李亚男提起诉讼。2016年5月13日经判决离婚，车款平分，无任何债务问题，2016年7月15日天津市第二中级人民法院维持一审判决，双方离婚。原告于2016年10月27日向天津银行支付12万元是原告的个人债务，与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。被告李亚男针对其主张提交（2016）津0116民初22806号民事判决书一份，（2016）津02民终3148号民事判决书一份，（2016）津0116民初23254号民事调解书一份，原告代理人董湘春签字的收款收据一份，证实原、被告双方离婚，车款已经支付原告，不再就此提起诉讼，双方已无任何债权债务纠纷。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年7月15日登记结婚。2011年7月25日原告董兆麟以个人名义在天津银行办理个人消费贷款30万元，贷款用途为买车，贷款期限为240个月，自2011年7月25日至2031年7月25日，原告以其名下坐落于塘沽区紫荆花园××号房屋作为抵押。2016年5月13日本院作出（2016）津0116民初22806号民事判决书，判决原、被告双方离婚，被告于判决生效后十日内给付原告卖车款的一半32500元。后原告不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）津02民终3148号民事判决书，维持了原审法院对离婚的判项，对返还车款的判项予以撤销。在原、被告离婚诉讼中，原告曾主张原、被告婚后以原告个人名义在天津银行办理个人消费贷款，已经偿还的贷款系原、被告向原告父母借款，要求原、被告双方依法承担夫妻共同债务，本院判决中以涉及债权人权益，可由债权人另案主张权利为由未予处理。原告上诉后，天津市第二中级人民法院针对原告主张的婚后在天津银行所办理的个人消费贷款问题，因案外人已向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，双方当事人可待该诉讼主张解决后另行主张权利，此并未影响双方当事人诉讼权益为由，不予涉及。案外人董在、杨凤琴（系原告父母）曾起诉李亚男、董兆麟民间借贷纠纷一案，后董在、杨凤琴申请撤回对李亚男、董兆麟的起诉，并在撤诉申请书下方注明：二申请人今后不再向二被申请人以此为基础提起诉讼。就双方离婚案件中涉及的卖车款问题，原告董兆麟曾起诉案外人杨意返还，被告李亚男作为第三人参与诉讼，经本院调解，李亚男于2016年9月6日前一次性给付原告董兆麟车牌号为津Ｍ×××××雪佛兰小轿车卖车折价款325000元。另查，2016年10月27日原告董兆麟向天津银行一次性偿还贷款12万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案原、被告原系夫妻关系，现原告对其婚后以个人名义向天津银行的贷款主张为夫妻共同债务，应就是否将该笔贷款用于夫妻共同生活进行举证。根据原告提交的证据及原、被告双方的陈述，可以认定该30万元贷款中部分款项用于购车，但就该车辆款项的问题，在原、被告与案外人杨意返还纠纷一案中已经解决，被告已经将车款给付原告，就购买该车辆的款项现无法再认定为夫妻共同债务。对于贷款中购车剩余款项，原告虽主张用于夫妻共同生活，但其所提交的证据难以证实其主张，对剩余贷款款项本院亦无法认定为夫妻共同债务。综上，原告要求被告返还6万元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董兆麟的全部诉讼请求。案件受理费650元（原告已交纳），由原告董兆麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨旭萍二〇一七年六月三十日书记员  蒲英凯