黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初1679号原告侯晓伍，住明水县。委托代理人马贵民。被告付长青，住明水县。被告王志友，住明水县。委托代理人孙立成。被告何伟侠，住明水县。原告侯晓伍与被告王志友、付长青、何伟侠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了此案。原告侯晓伍及其委托代理人马贵民、被告王志友及其委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告付长青、何伟侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓伍诉称，三被告共同合伙经营位于明水县永兴镇务本村五组屯东侧的一处玉米烘干塔。三被告雇佣原告为其往玉米烘干塔上输送玉米进行烘干。2014年12月18日上午7时许，原告在输送带下玉米筛子底下干活期间，玉米筛子倒地将原告砸在底下，致使原告昏迷不醒，口鼻流血。原告受伤后，被送往明水县人民医院抢救治疗12天，后因伤势严重，原告被送往哈医大一院住院治疗23天，后又多次住院治疗，因伤势无法好转，后又转入首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗。诊断为：1、外伤性脑脊液漏；2、右耳听力减退；3、下颌骨骨折修补术后；4、右鼓膜置管术后、5、多发颅骨骨折、6、右蝶窦囊肿；7、偶发房性期前收缩；8、白细胞减少；9、红细胞增多；10、高血压蛋白血症；11、乳突鼓室积液。于2016年3月17日原告又到哈医大一院住院住院治疗取钢板术，现原告不能参加劳动。原告在治疗期间医疗费用已由三被告承担，原告花销9000余元医药费。原告在三被告共同经营的玉米烘干塔干活期间受伤，三被告应承担赔偿责任，因此，原告向法院起诉，要求被告赔偿1、医疗费7923.00元；2、继续治疗费100000.00元；3、误工费123967.74元（4073.42元/月×27个月+4073.43元/月÷30天×13天+4037.40元/月×3个月）；4、护理费37401.00元（137元/天×39天×2人+137元/天×81天×1人+137元/天×27天×2人+137元/天×30天×2人）；5、伙食补助费6600.00元（66天×100元/天）；6、残疾赔偿金96812.00元（24203元/年×20年×20%）；7、被抚养人生活费24012.80元（17152元/年×4年×20%÷2人+17152元/年×15年×20%÷3人）；8、精神损害抚慰金10000.00元；9、交通费1978.64元；10、宿费720.00元；11、营养费36640.00元（458天×80元/天）；12、鉴定费4500.00元，合计人民币450555.18元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告王志友辩称，1、本案被告三人合伙，对原告所造成的损失，应由三人共同承担。2、原告对自身的损害存在过错，应分担相应的法律责任。3、原告诉讼请求数额过高，或不应赔付，应按法庭查明的数额和事实依据法定标准计算赔偿数额。被告付长青未到庭，未作答辩。被告何伟侠未到庭，未作答辩。原告为证明其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、明水县人民医院住院病案1份、哈医大一院住院病案4份、首都医科大学附属北京天坛医院住院病案1份、首都医科大学三博脑科医院住院病案1份。证明原告受伤后住院就医治疗的过程。主要诊断：颅骨骨折，下颌骨骨折，右鼓室积液，脑脊液漏，外伤性脑脊液漏。证据二，医药费票据22张。证明原告受伤后由其支付医疗费7923.00元的事实。证据三、原告侯晓伍与被告何伟侠通话录音1份。主要内容为：何伟侠在通话中表述其是投资股。证据四、绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：（一）误工期限自2014年12月18日起至2017年3月31日。（二）自受伤之日起护理期限4个月，其中住院期间每日护理2人，余为1人；自2015年6月8日至2016年3月21日，住院期间每日护理2人。（三）营养期限自2014年12月18日至2016年3月21日，参考值每日人民币50-80元。（四）再行医疗费用评估为人民币8-10万元或支持实际合理支出。（五）属9级伤残。(六)再行手术治疗期间护理期限30日，每日护理2人。（七）再行手术治疗期间误工期限90日。证据五、绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定费票据1张，金额为4500.00元。证据六、明水县明阳街道办事处东城社区的证明1份。证明原告与其母亲王淑玲在该社区居住的事实。证据七、原告户口簿1份。证明原告系农村户籍，原告有2名被扶养人（1名长子侯航及母亲王淑玲）的事实。证据八、护理人员侯艳侠、侯艳萍身份证复印件、明源街道办事处证明、鼎盛华城售楼处证明各1份。证明护理人在城镇居住，原告要求赔偿护理费的事实。证据九、原告母亲王淑玲与明水县房屋征收与补偿管理局签订的产权调换协议书1份。证明原告与其母亲王淑玲共同居住在该楼房的事实。证据十、交通费票据11张，金额1978.64元。证明原告为治疗及鉴定而支出交通费的事实。证据十一、住宿费票据5张，金额720.00元。被告王志友为证明其主张，在本院开庭审理时其证人乔士珍出具的证人证言1份。主要内容为：2014年王志友、付长青、何伟侠共同合伙在永兴镇经营玉米烘干塔，证人受雇管理账目现金流水帐、总帐、明细帐、费用支出帐，付金玲管现金。2013年、2014年账目在付长青处，当年在给侯晓伍支付医疗费后，2013年每人赔了16万余元，2014年赚20余万元。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告王志友对原告治疗过程、伤情诊断没有异议，认为原告药费支出都是由被告支付的，原告自己支付的医疗费除鉴定发生的以外，均不认可；对司法鉴定意见书再行医疗费认为应当按照实际发生为准，对其他鉴定意见没有异议；对原告误工费认为原告是农村户口，对原告在明阳街道东城社区居住的证明有异议，认为不能以王淑玲是原告母亲套用原告在此居住的事实，房屋产权补偿协议与本案没有任何关系。对护理费认为原告是由原告妻子进行护理，认为由原告姐姐进行护理违背日常生活经验。对原告残疾赔偿金认为应当按照农村标准进行赔偿；对精神抚慰金不同意赔偿，认为残疾赔偿金等同于精神抚慰金；交通费应当与其治病所产生的治疗次数时间人数相对应的，在合情合理的范围内予以赔偿。对住宿费认为应当提供正式票据予以赔偿；营养费要求过高，对伙食补助费标准没有异议。对原告与何伟侠通话录音的真实性没有异议，真实反映了何伟侠具体参与三人合伙投资分配收益，具备合伙的法律性质，按照法律规定应当对此承担相应的法律责任。被告王志友对证人证言没有意见，客观真实，充分表明了三被告的合伙关系。原告对被告质证意见是原告在医院进行治疗过程中，住院期间发生的医疗费用，由被告予以支付，而对原告手中所持有的门诊费票据没有实际支付。如果此项费用是被告支付，票据应当在被告手中持有，事实上原告在整个治疗过程中，被告为原告所支付医疗费的票据全部在被告手中。对于评估费用8-10万元或者按照实际支出，这两项是应该由原告具有选择权，所以原告选择要求一次性赔偿应当得到支持。原告虽然户口在农村，但一直在城市居住打工。原告母亲与房征局签订的产权调换协议书，证明原告母亲自有的房屋于2016年8月5日被征收。进一步证明了原告是在城市居住的事实，原告的误工费是按照全省平均工资每月4073.42元计算。如果被告确实有证据证明该证据存在虚假，应当提供相反证据。对于原告收入问题，原告在城市居住多年，原告一直从事白钢的制作和木工、装修等工作，在闲余时间在原告在被告工作场所属于临时性的打工，因为被告开办的烘干塔是季节性工作，生产期三到四月，不是全年一直从事粮食生产加工，其它的时间都是在城市打工，符合最高法院关于农村户口在城市居住打工的相关规定，应当按照城市标准支持相关费用。护理人员人身无论是城市居民还是农村居民，居民服务业标准每天就是137元，护理人员确实是在城市居住，没有固定收入。对于精神抚慰金侵权责任法有规定，应赔偿精神抚慰金。交通费原告主要是为了鉴定需要往返于明水、绥化、哈尔滨过程，由此实际产生了上述的费用，上述费用是原告实际发生的损失，原告之所以没完全公交而是打车是基于明水县交通不是十分便利所以只能打车前往。住宿费是因为哈医大一院排号，不可能当天把结果就能拿到手，原告就得产生住店，这都是实际情况。哈尔滨个人的旅店90%以上都没有正式发票，但是实际发生。原告与被告何伟侠录音资料真实的反映了何伟侠和付长青、王志友系合伙关系的事实，何伟侠自己承认在合伙中她是投资股，而且她的合伙投资期限正好是在原告打工受伤期间内，结合证人乔士珍的证言，以及被告王志友的陈述，能够确认何伟侠是合伙人之一。证人乔士珍证明内容客观真实，能够证明三被告是合伙关系，而且是在合伙期间造成原告受伤的事实。证人当会计期间为三被告的合伙经手会计帐，而且对于三被告为原告垫付医疗费也从帐面中有所体现，能够确定三被告是合伙。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的住院病案，系证明原告受伤后住院治疗过程，经庭审质证，本院予以采信；对原告的提供的医药费票据中（哈尔滨大众平安药品有限公司信誉卡2张、嘉美大药房有限公司信誉卡1张），因不是正规票据且无经治医生签名或盖章，对该3张医药费信誉卡不予采信，对原告出示的其他医药费票据，本院予以采信；对原告出示的与何伟侠通话录音，该份证据属视听资料，该录音真实，获得方式合法，与原告请求具有关联性，经庭审质证，本院予以采信；对原告证据四、证据五，绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，经庭审质证，原、被告双方无异议，本院予以采信；对原告证据六，明水县明阳街道办事处东城社区的证明，被告王志友对该证明的真实性及证明问题均有异议，但对其主张未提供相应证据予以证实，因此，对该证明本院予以采信；原告提供证据七，原告侯晓伍户口簿，显示原告为农村户籍，同时证明其有被扶养人王淑玲（原告母亲），被扶养人侯航（原告长子），经庭审质证，本院予以采信；原告证据八，证明其护理人员在城镇居住的事实，经庭审质证，本院予以采信；原告证据九，证明原告居住地点，结合原告证据六，对该份证据本院予以采信；原告证据十一、证据十二，交通费与住宿费证据，对原告提供的2017年3月21日两张哈尔滨至明水普通客票，经审查，与住院治疗及鉴定期间不符，对该笔交通费不予认定，其他交通费票据及住宿费票据系原告为进行鉴定所做检查而发生，数额合理，因此，予以认定；对证人乔士珍当庭出具的证人证言，证人系三被告雇佣的记账人员，证明了三被告合伙期间盈余与亏损情况，该份证言客观真实，结合原告提供的与被告何伟侠通话录音，经当庭质证，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年被告王志友、被告付长青、何伟侠合伙经营位于明水县永兴镇务本村五组屯东侧的一处玉米烘干塔，三被告雇佣原告为其往玉米烘干塔上输送玉米进行烘干。2014年12月18日上午7时许，原告在输送带下玉米筛子底下干活期间，因另一工作人员侯晓兵驾驶铲车操作失误将玉米筛子推倒将原告砸伤。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗11天，后因伤势严重，原告在哈医大一院共住院治疗42天，在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗7天，在首都医科大学三博脑科医院住院治疗4天。诊断为：1、外伤性脑脊液漏；2、右耳听力减退；3、下颌骨骨折修补术后；4、右鼓膜置管术后、5、多发颅骨骨折、6、右蝶窦囊肿；7、偶发房性期前收缩；8、白细胞减少；9、红细胞增多；10、高血压蛋白血症；11、乳突鼓室积液。原告在治疗期间大部分医疗费用三被告支付，原告自己支付7923.00元医药费。依原告申请绥化市人民医院司法鉴定中心对原告作出司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：（一）误工期限自2014年12月18日起至2017年3月31日。（二）自受伤之日起护理期限4个月，其中住院期间每日护理2人，余为1人；自2015年6月8日至2016年3月21日，住院期间每日护理2人。（三）营养期限自2014年12月18日至2016年3月21日，参考值每日人民币50-80元。（四）再行医疗费用评估为人民币8-10万元或支持实际合理支出。（五）属9级伤残。(六)再行手术治疗期间护理期限30日，每日护理2人。（七）再行手术治疗期间误工期限90日。对赔偿问题原、被告未达成一致，故原告向法院起诉，要求被告赔偿：1、医疗费7923.00元；2、继续治疗费100000.00元；3、误工费123967.74元（4073.42元/月×27个月+4073.43元/月÷30天×13天+4037.40元/月×3个月）；4、护理费37401.00元（137元/天×39天×2人+137元/天×81天×1人+137元/天×27天×2人+137元/天×30天×2人）；5、伙食补助费6600.00元（66天×100元/天）；6、残疾赔偿金96812.00元（24203元/年×20年×20%）；7、被抚养人生活费24012.80元（17152元/年×4年×20%÷2人+17152元/年×15年×20%÷3人）；8、精神损害抚慰金10000.00元；9、交通费1978.64元；10、宿费720.00元；11、营养费36640.00元（458天×80元/天）；12、鉴定费4500.00元，合计人民币450555.18元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告王志友对原告提供劳务以及在提供劳务过程中原告受到损害的事实无异议，本庭予以确认。原告主张其为三被告系合伙经营提供劳务，并提供与被告何伟侠的通话录音，该通话录音被告何伟侠表述其为投资股，被告何伟侠称玉米烘干塔没有其份额，原告损失与其无关，但被告何伟侠在烘干塔没有份额，并不能代表在三被告之间没有合伙关系。被告王志友主张2014年侯晓伍受伤期间其与被告付长青、被告何伟侠合伙经营玉米烘干塔，被告王志友虽然未提供合伙经营的书面证据，但证人乔士珍作为记账人员证实了2014年三被告合伙经营玉米烘干塔，盈余与亏损三被告共同分配与承担的事实。因此，结合原告提供的其与被告何伟侠通话录音与证人乔士珍的证言，本院对被告王志友、被告付长青、被告何伟侠2014年原告侯晓伍受伤期间合伙经营明水县永兴镇务本村玉米烘干塔的事实予以认定。三被告对原告侯晓伍在劳务期间人身损害造成的损失应共同承担赔偿责任。被告王志友主张原告在劳务中有过错，根据庭审原、被告双方陈述原告受伤经过，不能证明原告对其损害有过错，被告王志友也未提供证据证实原告在劳务中有过错，因此，对被告王志友该主张不予支持。原告合理的诉讼请求，应以其提供的证据结合司法鉴定意见予以确定，医疗费应以其提供的医疗费票据计算，继续治疗费原告选择按鉴定意见确定的数额进行赔偿，应予支持；原告主张误工费标准与其在被告处工作相矛盾，其误工费可按在被告处支付的工资标准计算；护理费可按照上一年度居民服务业标准赔付；交通费应按原告提供的票据结合原告治疗及鉴定实际支出发生费用予以认定；住宿费原告未提供正式票据，但其要求赔偿费用系为鉴定检查实际合理支出，对该项费用予以认定；原告居住在城镇，生活消费在城镇，可按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金；原告被扶养人在明水县城内居住，生活消费在城镇，应按城镇居民消费性支出计算被扶养人生活费；原告侯晓伍的损失认定为：1、医疗费6567.5元；2、继续治疗费100000.00元；3、误工费73920.00元（80元/天×834天+80元/天×90天）；4、护理费36583.00元（137元/天×39天×2人+137元/天×81天×1人+137元/天×25天×2人+137元/天×30天×2人）；5、伙食补助费6400.00元（64天×100元/天）；6、残疾赔偿金96812.00元（24203元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费24012.80元（17152元/年×4年×20%÷2人+17152元/年×15年×20%÷3人）；8、精神损害抚慰金6000.00元；9、交通费1837.00元；10、住宿费720.00元；11、营养费29770.00元（458天×65元/天）；12、鉴定费4500.00元，以上合计人民币387122.30元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告付长青、被告王志友、被告何伟侠共同赔偿原告侯晓伍各项损失387122.30元，此款于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费8058.00元由被告王志友、付长青、何伟侠共同负担7127.00元，原告侯晓伍负担931.00元。保全费500.00元由被告王志友、付长青、何伟侠共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘万才人民陪审员  王显斌人民陪审员  陈秀玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 军