wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初1679号原告：刘某，女，1969年12月2日生，汉族，，住丹阳市。被告：王某，男，1962年10月8日生，汉族，，住丹阳市。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、要求被告赔偿精神损害抚慰金2万元；4、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，仅要求与被告离婚，放弃其他诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年6月自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于被告没有家庭责任感，不工作，在外与其他女性同居，故双方感情一直不好。在原告生病期间，被告对原告也不闻不问。此外被告还经常对原告实施家庭暴力。2015年7月，原告向法院起诉离婚。法院判决不准离婚后夫妻关系没有任何改善，现已分居两年。故原告诉讼来院，要求判如所请。被告王某未到庭应诉，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后双方未生育子女。双方均系离异再婚。2014年6月，原、被告发生纠纷后开始分居生活。原告曾于2015年7月21日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。现原告再次向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，由原告提供的结婚证、（2015）丹后民初字第936号民事判决书及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告虽系自主结婚，但在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，产生严重分歧和矛盾。特别是在本院判决不准离婚后，双方感情未得改善，以致原告再次提起离婚诉讼，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某与被告王某离婚。案件受理费240元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一七年六月十九日书 记 员  景艳萍附：本判决适用法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1417号之一申请执行人：襄阳市高新区金华诚信建筑物资租赁站。经营场所：襄阳市高新区。经营者：孙华刚，男，汉族，1980年3月7日出生，汉族，湖北悟县人，住湖北省大悟县。被执行人：百盛建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路36号。法定代表人：林茂盛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3067号民事判决书，于2017年6月5日立案执行襄阳市高新区金华诚信建筑物资租赁站与百盛建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人百盛建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人百盛建设有限公司的银行存款40万元。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一七年六月十日书记员 朱智赢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36589号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李义鹏，男，1984年04月08日出生，住湖北省孝感市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李义鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金76436.12元、利息20003.92元。事实和理由：2015年06月27日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借76436.15元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年07月30日开始逾期还款，尚欠本金76436.12元、利息20003.92元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李义鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千四百三十六元一角二分、利息二万零三元九角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告李义鹏负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1402号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：付佑全，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告付佑全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  刘中正二〇一七年六月五日书记员  杨维蓉
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初606号申请人：中国工商银行股份有限公司屏山支行，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段139-1号。法定代表人：沈敬东，行长。委托诉讼代理人：王荣，公司员工。被申请人：刘思忠，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省屏山县。被申请人：郭昌会，女，1967年10月23日出生，汉族，住四川省屏山县。申请人中国工��银行股份有限公司屏山支行与被申请人刘思忠、郭昌会及屏山县国有资产经营公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司屏山支行于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘思忠、郭昌会银行存款53112.02元，如存款不足，则查封被申请人刘思忠、郭昌会位于屏山县屏山镇天一小区×幢×单元×层×号面积为109.09㎡的房屋。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司屏山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘思忠、郭昌会银行存款53112.02元，期限至2018年6月13日;二、如前述银行存款不足，则查封被申请人刘思忠、郭昌会位于屏山县屏山镇天一小区×幢×单元×层×号面积为109.09㎡的房屋，期限至2020年6月13日。案件申请费551元，由申请人中国工商银行股份有限公司屏山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣彬二〇一七年六月十四日书记员  裴艺玲
安徽省滁州��中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终103号上诉人（原审被告）：安徽佳伟市政建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：杨家伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吕永峰，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省来安县。原审被告：张福军，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人安徽佳伟市政建设有限公司因被上诉人吕永峰及原审被告张福军买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初797号民事裁定，向本院提起上诉。安徽佳伟市政建设有限公司上诉人称，本案双方当事人未签订买卖合同，更未约定合同履行地。根据最高院相关司法解释规定，理应按原告就被告原则确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一��第二项规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人系本案被告，且住所地位于安徽省巢湖市xx路xx号，故本案应由巢湖市人民法院审理。请求撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初797号民事裁定，将案件移送安徽省巢湖市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告吕永峰诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系吕永峰向安徽佳伟市政建设有限公司承建的来安县高级职业中学安置房提供水泥，因水泥款产生纠纷，吕永峰于2017年3月27日向来安县人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，应适用原告住所地确定合同履行地，吕永峰住所地来安县为本案的合同履行地。安徽佳伟市政建设有限公司认为，本案双方当事人没有签订书面合同，应由被告住所地人民法院管辖，没有相应的法律依据，本院不予支持。吕永峰选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽佳伟市政建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年六月十六日书记员  潘 严
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初字第6066号原告：新疆恒德源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫25号院1号楼3单元303室。法定代表人：曾尚雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆卫萍，女，1968年1月5日出生，汉族，公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：屈永生，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆恒德源物业服务有限公司与被告屈永生物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒德源物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆恒德源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院全部予以减免收取。审判员  黄小玲二〇一七年六月三十日书记员  彭蓓迪
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2002号原告：李建明，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告：刘玉珍，女，1958年8月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：李建辉，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住仁寿县。被告：夏群仙，女，1963年6月17日出生，汉族，居民，住仁寿县。原告李建明、刘玉珍与被告李建辉、夏群仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月13日，原告李建明、刘玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李建明、刘玉珍撤诉处理。案件受理费减半收取174元，由李建明、刘玉珍负担。审判员  胡思慧二〇一七年六月十四日书记员  苏彦博
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初600号原告：叶茂阳，男，生于1958年5月27日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。被告：峨眉山市山地农夫生态农业开发有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市龙门乡黄店村7组。法定代表人：杨龙榜。原告叶茂阳与被告峨眉山市山地农夫生态农业开发有限责任公司（以下简称：山地农夫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶茂阳及其委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼，被告山地农夫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶茂阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24280元并支付利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利息的26%计算至还清为止）。事实和理由：2015年2月17日，被告到原告处购买葡萄苗121400株，每株0.2元，合计24280元。当时双方约定被告分别于2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日分三次付清以上货款。被告当场立下字据。但是，还款期届满后，被告以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。被告山地农夫公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状以及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年初，原、被告达成口头买卖协议，约定由原告向被告山地农夫公司供应葡萄苗。2015年2月17日，原、被告双方清点葡萄苗后，被告的法定代表人杨龙榜向原告出具《送（销）货单》1份。《送（销）货单》载明收货单位为“峨眉山市山地农夫生态农业开发公司”，时间为2015年2月17日，名称为“葡萄苗”，数量121400株，单价为0.2元，金额24280元，收货单位及经手人为“杨龙榜”，并备注：“2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日分三次付清”。之后，原告依约交货，被告未支付货款。以上事实有原告提交的《内资企业登记基本情况表》、《送（销）货单》，以及本院庭审笔录在卷佐证。本案在审理过程中，因被告缺席，致本院无法组织调解。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交书面答辩状或证据材料对原告的主张予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对原告主张事实的认可，故本院对原告提交的证据材料和原告主张的事实予以确认。原被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应当依照约定和诚实信用原则支付原告相应的价款。故原告请求被告支付货款24280元的诉讼请求，有法律依据和事实依据，应予以支持。原、被告之间对逾期付款违约金未予以约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的26%计算至款清之日止。原告的该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的精神，且低于该条规定的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款损失的计算时间应从立案之日起，即从2017年3月13日起计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告峨眉山市山地农夫生态农业开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告李茂阳葡萄苗货款24280元，并赔偿原告李茂阳逾期付款损失（从2017年3月13日起至款清之日止，以24280元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的26%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204元（原告已预交），由被告峨眉山市山地农夫生态农业开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 何 玥二〇一七年六月六日书记员 涂凌丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初4200号原告：刘洋，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：夏晓飞，男，1984年8月19日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。原告刘洋与被告夏晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洋撤回起诉处理。审判员  陈峰二〇一七年六月十五日书记员  闫硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36798号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：马润霞，女，1971年06月23日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马润霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金21471.51元、利息3030.89元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25182.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月08日向被告账户共出借25182.95元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月08日开始逾期还款，尚欠本金21471.51元、利息3030.89元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马润霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千四百七十一元五角一分、利息三千零三十元八角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告马润霞负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0922行审7号申请执行人大悟县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）。地址：大悟县城关镇前进大道**号。法定代表人詹群力，该局局长。委托代理人张云峰，县卫计局工作人员。被执行人陈桥桥，男，汉族，湖北省大悟县人，1983年10月10日出生，住本县。被执行人岑丽丽，女，汉族，湖北省大悟县人，1986年10月6日出生，住本县。系被执行人陈桥桥之妻。申请执行人县卫计局于2017年6月12日向本院申请强制执行悟计生征字012017第008号《征收社会扶养费决定书》，本院已于2017年6月13日依法受理。申请执行人县卫计局于2017年2月22日作出悟计生征字012017第008号《征收社会扶养费决定书》，认定被执行人陈桥桥、岑丽丽夫妇于2015年7月9日政策外多生育贰个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（修改前）第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第一款的规定，已构成政策外生育。根据《社会扶养费征收管理办法》第三条第一、二款，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，决定对其征收社会扶养费86406元。本院在审查过程中，申请执行人县卫计局于2017年6月19日向本院递交了《撤回强制执行申请书》，以悟计生征字012017第008号《征收社会扶养费决定书》申请强制执行期限未到为由，要求撤回该执行申请。本院认为，申请执行人县卫计局撤回执行申请意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人大悟县卫生和计划生育局撤回对悟计生征字012017第008号《征收社会扶养费决定书》的强制执行申请。审 判 长  王姝玲代理审判员  杜 莉人民陪审员  邹殿勇二〇一七年六月十九日书 记 员  付亚凡附：相关法条：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本规章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初2054号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京市腾铭律师事务所律师。被告：张润峰，男，1984年10月10日出生，住黑龙江省尚志市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张润峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孙晨雪、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张润峰经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年11月4日的信用卡欠款总额150761.47元;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息15024.3元、滞纳金16281.3元、超额金1131.85元、其他手续费2880元；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月4日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币150761.47元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月4日，被告因透支产生了欠款共计人民币148990.92元，其中本金115444.02元、利息15024.3元、滞纳金16281.3元、超额金1131.85元、其他手续费2880元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领表、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张润峰于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年十一月四日的信用卡欠款共计人民币十五万零七百六十一元四角七分；二、张润峰于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年十一月五日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百一十六元及公告费五百六十元，由张润峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩代理审判员  孙晨雪人民陪审员  张人七二〇一七年六月十九日书 记 员  邓 璐
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初3358号之二原告：李发资，男，1970年4月10日出生，汉族，住沂南县。被告：张坤山，男，1963年2月15日出生，汉族，住沂南县。被告：临沂经发路桥工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际六楼。法定代表人：沈庆志，总经理。被告：沂南县铜井镇人民政府。法定代表人：贺洪雨，该镇镇长。原告李发资与被告张坤山、临沂经发路桥工程有限公司、沂南县铜井镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉栋人民陪审员  聂洪献人民陪审员  李兴兵二〇一七年六月二十九日书 记 员  尹晓霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0104民初9441号原告：汪义好，男，1964年8月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被告：王宏，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：孙纪宏，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：郑永平，女，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告汪义好与被告王宏、孙纪宏、郑永平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪义好到庭参加诉讼，被告王宏、孙纪宏、郑永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：三被告于2014年在小庙公租房做工程从原告出赊欠水泥，下欠152400元水泥款及约定1%的利息，经原告多次催要，三被告于2014年12月10日出具欠条一张，但至今未偿还欠款。原告无奈诉至法院请求判令：1、三被告立即支付水泥款152400元，利息36370元，合计为188770元；2、三被告负担诉讼费；3、三被告承担连带清偿责任。被告王宏既未答辩，亦未举证。被告孙纪宏既未答辩，亦未举证。被告郑永平既未答辩，亦未举证。经审理查明：原告与三被告系朋友关系，三被告在2014年合作承建小庙公租房工程中从原告出赊购水泥，在2014年年底三被告与原告协商欠款事宜，三被告共同于2014年12月10日向原告出具了欠条一份，欠条载明欠款数额152400元，并约定月息壹分。后原告多次向被告催要未果，现三被告均下落不明，为此原告诉至法院，请求判如诉请。另原告提供了一份满意孙纪宏签名的2015年7月1日的收款收据，虽然收据上记载有1250元的金额，但无法证明该款的性质及三被告的关系。上述事实由原告提供的身份证复印件、居委会证明、欠条、收款收据以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。本院认为，原告汪义好向被告供应水泥，双方之间形成买卖合同关系，双方应当按约定履行各自的义务。原告向被告履行了货物交付义务后，被告应当按约定履行支付价款的义务。因三被告未到庭，本案欠款数额以欠条载明152400元为准，故对原告要求被告支付下欠货款152400元的诉请，有事实以及法律依据，本院予以支持。因欠条中原被告约定了月息1%，该利息不违反法律规定，故对原告主张自2014年12月10日起按月利率1%计算利息至款清之日止的请求，本院亦予以支持。对于原告主张的1250元的诉请，因无法证明与本案具有关联性，故本院对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王宏、孙纪宏、郑永平于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汪义好货款152400元及相应利息(利息以152400万元为基数按月利率1%，自2014年12月10日起计算至款清之日止)；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，公告费800元，合计4875元，由被告王宏、孙纪宏、郑永平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗 瑞附相关法条：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2082号原告：黎龙登，男，1973年12月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：周先平，女，1974年11月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李福川，男，1975年1月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告黎龙登与被告周先平、李福川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员王龙江、邓启明组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告黎龙登到庭参加了诉讼，被告周先平、李福川经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎龙登的诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月22日��二被告以需要资金周转为由向原告借款现金100000元并出具借条。此款借出后，经原告多次催收，二被告至今未归还该笔借款。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。周先平,李福川未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告李福川、周先平（又名周平）系夫妻关系，与原告黎龙登认识，原告黎龙登长期从事食品、海产品冻货批发，2014年5月22日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款现金100000元，并出具借条一张，上面载明：借条，今借到黎龙登现金100000元正大写（壹拾万）整，借款人李福川、周平，2014年5月12日。有被告李福川、周先平的签名，此款借出后，经原告多次催收，二被告至今未归还该笔借款。原告特起诉来院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按���年利率6%计算至借款还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。上述事实有原告的陈述，借条原件等证件载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告李福川、周先平在该借条上共同签名借款，应当共同承担还款责任，故本院对于原告要求二被告共同偿还借款的诉求予以支持。另本案借条上并未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还��之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，本院对原告要求利息从起诉之日起至借款付清之日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算的诉讼请求，予以支持。被告李福川、周先平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李福川、周先平在本判决生效后十日内连带偿还原告黎龙登借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2017年3月10日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告李福川、周先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 杰人民陪审员  邓启明人民陪审员  王龙江二〇一七年六月三十日书 记 员  孙红菊
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终1361号上诉人（原审被告）：张学华，女，1962年5月17日生，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：李纯维，男，1944年9月6日生，汉族，住安徽省明光市。上诉人张学华因与被上诉人李纯维民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张学华在收到诉讼费预交通知后，向本院提出免交上诉费的申请，经本院审查，其申请不符合条件，上诉人张学华在收到本院交费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张学华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年六月三十日书记员  潘 严
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0183执27号之一申请执行人：于保贵，男，汉族。被执行人：杨喜朝，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1601号民事判决书，在执行于保贵诉杨喜朝合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿22767元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人王国占的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  李耀强审判员  胡新朝二〇一七年六月十三日书记员  李毅铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初5261号原告：孔慧嵘,女,1981年12月29日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆江南申通物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区大别山街66号。法定代表人：柴阳明，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵国荣，女，1992年9月6日出生，汉族，系公司总经理助理，住乌鲁木齐市新市区。原告孔慧嵘与被告新疆江南申通物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄小玲独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告孔慧嵘，被告新疆江南申通物流有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔慧嵘诉称，原告于2016年12月8日通过被告向广州及三亚发出快递，快递单号：广州为402250395870，三亚为402250395867。快递员系上门收件，快递内容为较短保质期的食品，因所寄内容特殊，且对原告关系重大，故提前咨询快递员到达日期，在快递员对到达时间作出虚假承诺后，原告通过被告发出上述两件快递件。因被告延误，造成原告的快递件在寄送过程中变质，原告后通过投诉对两个快递件进行追回。原告于2016年12月12日正式向被告进行投诉，无任何回复，追回的快递件也不知所踪。同年12月23日，原告向国家邮政局进行申诉，2017年1月10日，国家邮政局经调查确认系被告责任，应由被告承担相应损失。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失价款460元，赔偿原告精神损害4000元，合计4460元；由被告承担本案诉讼费用。被告新疆江南申通物流有限公司辩称,以上诉讼请求我方均不认可，我方要求原告提供快件内物价值购买凭证。不认可我方态度不好，不认可两个邮件的回复一致，这可以在我公司系统随时查看。对精神损失4000元也不认可。精神损失的相关法律解释，说明我方不应赔偿精神损失。关于诉讼费，请求法院依法判决。本院基于庭审查明的事实，认为被告未按期将原告的两个快递件送达至收件人目的地，并在原告要求撤回快递件后，将原告的一个快递件丢失属实，原告要求被告赔偿货物损失价款460元合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告精神损害4000元，被告不同意赔偿，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新疆江南申通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔慧嵘货物损失460元；二、驳回原告孔慧嵘其它诉讼请求。本案争议标的4460元，给付金额460元，占争议标的10.3％，应收一审案件受理费50元，本院减半收取25元（原告孔慧嵘已预交），原告孔慧嵘承担89.7%，即22.42元；被告新疆江南申通物流有限公司承担10.3%，即2.58元。上述原、被告应付款项相互折抵后，被告新疆江南申通物流有限公司给付原告孔慧嵘462.58元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  黄小玲二〇一七年六月二十日书记员  彭蓓迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执665号之五申请执行人黄曼月，女，壮族，出生，住广西上林县。被执行人廖强，男，壮族，出生，住南宁市青秀区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂0103执665号执行裁定书，裁定冻结被执行人廖强名下的银行存款。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对执行人廖强的存款1200000元的冻结；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梁为锋二〇一七年六月九日书记员  唐丽云
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)湘06刑终145号原公诉机关岳阳市君山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张锦满，男，1960年5月9日出生于岳阳市君山区，汉族，高中文化，住岳阳市君山区。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年11月4日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年11月25日，被取保候审。辩护人王祖谦，男，汉族，1950年3月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控原审被告人张锦满犯非法行医罪一案，于2017年3月16日作出（2017）湘0611刑初4号刑事判决。张锦满不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张锦满，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人张锦满于1987年通过了岳阳县卫生局组织的考试，取得牙科技工资格，于当年在广兴洲镇胜利街开办了名为“张鲁牙科诊所”并营业至今。1997年10月，张锦满在岳阳市君山区卫生局取得《医疗机构执业许可证》，有效期至2000年10月14日止。1998年7月，张锦满取得湖南省个体医生执业资格考试合格证。1998年6月26日《中华人民共和国执业医师法》通过，并于1999年5月1日起实施，该《执业医师法》规定，医师需经过考试合格才能取得《医师资格证书》。张锦满按规定参加了医师资格考试，但因考试未合格，因而没有取得《医师资格证书》，也未取得《医师执业证》，之后也一直未能取得上述证件。2004年6月，张锦满通过君山区卫生局考试，取得乡村医生执业证书，并用该证书在君山区卫生局领取了《医疗机构执业许可证》。2006年10月，君山区卫生局告知张锦满新办理的《医疗机构执业许可证》载明的执业地与《乡村医生执业证书》规定的执业地不一致，并将其《医疗机构执业许可证》收回。此后，被告人张锦满未再取得《医疗机构执业许可证》。2014年8月，君山区卫生局因张锦满未取得《医疗机构执业许可证》，于2014年9月15日对其作出《行政处罚决定书》，责令其立即停止执业活动、没收药品、器械，并处以罚款10000元。张锦满对此行政处罚决定不服，向君山区人民政府提出行政复议，君山区人民政府于2014年11月20日做出行政复议决定书，认定张锦满以前取得的《湖南省个体医生执业资格考试合格证》失效。张锦满对此行政复议不服，并向君山区人民法院提起了行政诉讼，君山区人民法院作出了（2015）君行初字第5号行政裁定书，裁定结果为驳回起诉。张锦满仍不服，向岳阳市中级人民法院提出上诉，岳阳市中级人民法院于2015年12月10日作出了终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。张锦满仍然不服，认为其不是非法行医，继续开展诊疗活动。2015年5月13日，君山区卫生局就张锦满非法行医一事对其进行约谈，张锦满签订承诺书，作出不再开展非法诊疗活动的承诺。2015年8月，君山区卫生局再次进行检查时发现张锦满仍无证开展诊疗活动，2015年9月30日，该局对其再次作出《行政处罚决定书》，责令其立即停止执业活动、没收器械，并处以罚款10000元。被告人张锦满仍未履行行政处罚义务，继续开展诊疗活动。2016年11月3日，岳阳市公安局君山分局在联合君山区卫生和计划生育局检查过程中，将在“张鲁牙科门诊”内正在为患者治疗的张锦满当场抓获。原判认定上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、行政裁定书、承诺书、君山区卫生局行政执法现场笔录及现场照片、君山区卫生和计划生育局出具的证明、湖南省个体医生执业资格考试合格证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，朱某、魏某等证人的证言，原审被告人张锦满本人的供述等证据证明，足以认定。原判认为，被告人张锦满未取得医生执业资格非法行医，经行政机关两次作出行政处罚，仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控张锦满犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。张锦满到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；张锦满当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于张锦满的犯罪事实、情节和悔罪态度，可对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决：被告人张锦满犯非法行医罪，免予刑事处罚。张锦满上诉及其辩护人辩称，张锦满具有医生职业证书，且执业行医多年，只是尚未办理《医疗机构许可证》，主观上没有犯罪的故意和行为，不属于非法行医。本案系因岳阳市君山区卫生局违法行政所致，该局未履行告知义务，未依法为张锦满补发医师执业证书，亦未为其颁发《医疗机构执业许可证》，才导致张锦满无证行医。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判，宣告上诉人无罪。本院二审审理期间，张锦满未提交新的证据。对一审认定的事实和证据，二审予以确认。本院认为，上诉人张锦满未取得医生执业资格，非法行医，且经卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，根据《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（四）项的规定，属于非法行医情节严重的情形，故张锦满的上述行为已构成非法行医罪。张锦满到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。张锦满上诉及其辩护人辩称，张锦满具有医生职业证书，只是尚未办理《医疗机构许可证》，不属于非法行医。经查实，张锦满虽于1987年取得过牙科技工资格，但在《中华人民共和国执业医师法》实施后，张锦满未能通过医师资格考试取得医师资格证书，并未取得口腔类别执业医师资格。其虽于2004年6月通过岳阳市君山区卫生局考试取得乡村医生执业证书，并凭该证书领取了《医疗机构执业许可证》，但在当地卫生行政部门将该证收回后，张锦满在未依法取得《医疗机构执业许可证》的情况下，一直擅自开展口腔科诊疗活动。卫生行政部门已以张锦满无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动为由两次对其进行行政处罚。张锦满辩称其不构成非法行医，于法无据，本院不予采纳。张锦满及其辩护人辩称岳阳市君山区卫生局未履行告知义务，未依法为其补发医师执业证书和《医疗机构执业许可证》，属违法行政，张锦满该主张不属本案审查范围，本院不予支持。张锦满犯非法行医罪，且属情节严重之情形，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判对其免于刑事处罚，处罚畸轻，鉴于本案系张锦满上诉，根据上诉不加刑之原则，二审不得加重对张锦满的处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  黄 昭二〇一七年六月二十三日书记员  张琼花
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执1820号之一申请执行人灵武市人民法院，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。法定代表人陈岩涛，院长。被执行人王显峰，男，汉族，1979年4月25日出生，农民，住河南省驻马店市。本院在执行灵武市人民法院与王显峰罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金3万元，向本院交纳执行费50元，后被执行人分文未履行。现被执行人尚在服刑期间，本院依法查询了被执行人的房屋、车辆、银行存款，均未查找到被执行人有可供执行的财产。同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人享有要求被执��人继续履行债务及依法恢复执行的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年六月八日书记员  刘红舟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0405民初703号原告：谢玉红，男，汉族，1963年3月15日出生，住衡南县茅市镇。委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。被告：南华大学附属南华医院核工业卫生学校，住所地：衡阳市珠晖区。代表人：付元秀，该学校校长。被告：湖南省衡五建设有限公司（原名湖南省衡南第五建筑工程有限公司），住所地：衡阳市石鼓区。法定代表人：何平，该公司总经理。被告：周朝辉，男，汉族，1976年6月18日出生，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。原告谢玉红与被告南华大学附属南华医院核工业卫生学校、湖南省衡五建设有限公司、周朝辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告谢玉红于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢玉红申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢玉红撤回起诉。案件受理费3388元，免予收取。审 判 长  屈建国人民陪审员  邓忠生人民陪审员  何莉君二〇一七年六月十二日代理书记员  谭慧娟
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初612号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人ＸＸ锋，男，1971年5月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省湛江市廉江市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月23日被惠州市公安局刑事拘留；经惠州市人民检察院批准，于2017年4月7日被惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年6月1日以惠城检公诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于庭前告知被害人家属相应诉讼权利，于2017年6月20日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人ＸＸ锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月22日22时22分许，被告人ＸＸ锋驾驶粤BT626**重型自卸货车从沥林往惠州方向行驶，行至仲恺六路与大新路交汇处右转弯时，与周某驾驶的惠州DXXXX号电动车（后载付某）发生碰撞，造成付某当场死亡、周某受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人ＸＸ锋投案自首；交警支队仲恺大队到案发现场勘查，惠州市司法鉴定中心对车辆、死者尸体鉴定。经认定，该起事故因驾驶人ＸＸ锋在驾驶机动车右转弯时，未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对该事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；无证据证实驾驶人周某及乘客付某对该事故的发生存在过错，不负事故的责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ锋违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ锋是自首，依法应当从轻处罚。请依法判处。被告人ＸＸ锋对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年3月22日22时22分许，被告人ＸＸ锋驾驶粤BT626**重型自卸货车从沥林往惠州方向行驶，行至仲恺六路与大新路交汇处右转弯时，与周某驾驶的惠州DXXX号电动车（后载付某）发生碰撞，造成付某当场死亡、周某受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人ＸＸ锋投案自首。交警支队仲恺大队到案发现场勘查，惠州市司法鉴定中心对车辆、死者尸体鉴定。经认定，该起事故因驾驶人ＸＸ锋在驾驶机动车右转弯时，未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对该事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；无证据证实驾驶人周某及乘客付某对该事故的发生存在过错，不负事故的责任。另查明，案发后被告人ＸＸ锋驾驶的粤BT626**重型自卸货车一方当事人赔偿被害人周某经济损失11万元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证，户籍资料，到案经过，死亡证明，被害人陈述，证人证言，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料，被告人供述。被告人ＸＸ锋的家属向本院提交的证据有：微信聊天记录、收条复印件、保险单复印件，证实事故发生后粤BT626**重型自卸货车一方支付被害人周某11万元。本院认为，被告人ＸＸ锋违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ锋自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后被害人的损失得到部分赔偿，酌情对被告人予以从轻处罚。综上，根据被告人ＸＸ锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李文娟二〇一七年六月二十日法官助理 许微雪书 记 员 周小燕附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执353号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。该行负责人：王辉。被执行人：刘国庆，男，1989年1月12日生，汉族，住林州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘国庆借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金29957.56元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)豫0581执353号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一七年六月二十六日书记员  李志波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24448号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：王殿营，男，1976年4月20日出生，住河南省新乡市卫辉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王殿营(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40394元、利息13575元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44444.35元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月11日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款44444.35元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿营于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零三百九十四元、利息一万三千五百七十五元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王殿营负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初246号原告闫某，女，1988年8月6日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
院 长                       审判长 合议庭将罪犯李启松的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更602号罪犯李启松，男，1965年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年4月16日作出(2014)鄂某开刑初字第00017号刑事判决，认定被告人李启松犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李启松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李启松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李启松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李启松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李启松的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月24日起至2018年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年六月九日书记员韩贝
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2365号之二申请执行人：王建靖，男，1980年8月13日出生，汉族，住永康市。被执行人：磐安县欣达五金工具有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区欧凯路58号，组织机构代码:669171637。法定代表人：黄荣芳。本院在执行申请执行人王建靖与被执行人磐安县欣达五金工具有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人磐安县欣达五金工具有限公司所有的在金融机构的存款。现因当事人双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人磐安县欣达五金工具有限公司所有的在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  林继旭二〇一七年六月一日书记员  胡军敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2256号原告:王祥松,男,1982年2月28日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：陈建军，住响水县。被告:顾炳龙,男,1952年5月15日生，汉族，居民，住响水县。被告:孙彩霞,女,1965年7月16日生，汉族，居民，住响水县。原告王祥松与被告顾炳龙、孙彩霞、顾炳华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥松的委托诉讼代理人陈建军、被告顾炳龙、孙彩霞到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告王祥松撤回对被告顾炳华的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告王祥松向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾炳龙、孙彩霞归还借款本金人民币50000元；2.判令被告顾炳龙、孙彩霞支付利息（自2015年5月10日起按月利率1.89%计算至偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月10日，被告顾炳龙、孙彩霞因经营需要向原告王祥松借款50000元，约定月利率1.89%，借款期限自2015年5月10日起至2015年11月10日止。借款到期后，原告王祥松多次催要，被告均未履行还款义务。被告顾炳龙、孙彩霞承认原告王祥松在本案中所主张的事实，辩称其暂无偿还能力。本院认为，被告顾炳龙、孙彩霞承认原告王祥松在本案中所主张的事实，故对原告王祥松主张的事实予以确认。对原告王祥松要求被告顾炳龙、孙彩霞归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告顾炳龙、孙彩霞归还原告王祥松借款本金50000元、利息（自2015年5月10日起按月利率1.89%计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾炳龙、孙彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年六月八日书 记 员  林 成
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执768号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：张元超，男，1975年7月4日出生，汉族。被执行人：赵廷华，男，1963年1月6日出生，汉族。被执行人：董建文，男，1961年9月27日出生，汉族。被执行人：张元三，男，1955年8月14日出生，汉族。被执行人：刘德庆，男，1961年9月2日出生，汉族。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张元超、赵廷华、董建文、张元三、刘德庆金融借款合同纠纷一案的(2015)青商初字第221号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金180000元及相应利息，但被执行人未主动履行。现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一七年六月二十四日书 记 员  冯瑛辉
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初4562号之一本院于2017年6月16日对原告廖圣康与被告冯振江民间借贷纠纷一案作出的(2016)苏0505民初4562号民事判决书中存在笔误，应予补正。现裁定如下：(2016)苏0505民初4562号民事判决书第2页的“案件受理费612元，公告费600元，合计1212元，由原告廖圣康负担351元，由被告钱益明负担861元”更正为“案件受理费612元，公告费600元，合计1212元，由原告廖圣康负担351元，由被告冯振江负担861元”。审 判 长  游进国代理审判员  艾罗伟人民陪审员  金洪培二〇一七年六月十七日书 记 员  张沛力
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1830号原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行〔以下简称工行青山湖支行〕，住所地：南昌市东湖区湖滨南路6号。负责人：曾志锋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。被告：车伟，男，汉族，1981年7月18日生，家住江西省宜春市〔信用卡申请表、法院专递本人签收地址〕，户籍地江西省高安市。被告：熊欢，女，汉族，1989年11月28日生，家住江西省宜春市，户籍地江西省高安市。被告：江西兆顺汽车销售服务有限公司〔以下简称江西兆顺〕，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B2栋1单元501室。法定代表人：刘序华，该公司总经理。原告工行青山湖支行与被告车伟、熊欢、江西兆顺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告车伟、熊欢归还原告截止2017年2月17日止欠款本息及滞纳金605423.99元〔其中，本金390405.25元，利息196729.12元，滞纳金18289.62元〕。2、2017年2月17日之后产生的利息、滞纳金等按合同约定计付，付清为止。3、被告江西兆顺对上述债务承担连带责任。4、本案原告律师费、诉讼费等实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：被告车伟购车后向原告银行申请信用卡购车专项分期付款，金额为50万元，双方签订了信用卡分期付款合同、抵押合同、工行牡丹信用卡章程和领用合约，被告江西兆顺向原告出具了担保责任确认书。现三被告违约，故原告提出上述诉请。被告车伟收到本院送达的原告诉状、应诉通知书等法律文书后提出管辖权异议。认为，本案应按照民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地江西省高安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告与被告车伟发生的民事纠纷是工行牡丹信用卡分期付款合同纠纷。双方签订的工行《牡丹信用卡领用合约》〔个人卡〕第九条约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方〔工行发卡机构〕所在地人民法院管辖。”。工行经纬支行〔中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部银行卡中心〕为牡丹信用卡发卡机构，该支行营业场所在南昌市西湖区都司前5号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第三十四条同时还规定：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。综上事实依据和程序法依据，被告车伟管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告车伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 华人民陪审员  邓冬林人民陪审员  谌文琴二〇一七年六月二十六日书 记 员  万 鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36759号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李小鹏，男，1990年05月15日出生，住重庆市江北区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李小鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金53973.08元、利息19526.77元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56492.06元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借56492.06元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月03日开始逾期还款，尚欠本金53973.08元、利息19526.77元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千九百七十三元零八分、利息一万九千五百二十六元七角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告李小鹏负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初162号原告闫某，女，1988年8月6日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回��告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36652号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李俊涛，男，1982年07月21日出生，住湖北省宜昌市沁园春小区37-40-108。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李俊涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金93431元、利息21282.64元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借107010.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月13日开始逾期还款，尚欠本金93431元、利息21282.64元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千四百三十一元、利息二万一千二百八十二元六角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告李俊涛负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初656号原告：王昊，男，1978年12月4日出生，汉族，黑龙江奥隆工程项目管理有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区外环路气象小区商服1-2号。负责人：杨晓光，职务总经理。被告：吕忠帅，男，1992年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告王昊与被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称太平保险公司）、被告吕忠帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王昊到庭参加诉讼，被告太平保险公司、被告吕忠帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。王昊向本院提出诉讼请求：1.太平保险公司在保险责任范围内赔偿修车费用2000元；2.吕忠帅赔偿修车费用19,594元、拖车费800元、拆解费500元，合计20,894元。事实和理由：2017年2月27日13时许，吕忠帅驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车在松北区××宝大道与王昊驾驶的黑Ａ×××××号车辆相刮撞，致车辆受损，发生道路交通事故。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定吕忠帅负事故全部责任，王昊不负事故责任。此后，忠良汽车维修救援中心将黑Ａ×××××车辆拖运至该中心，并进行拆解，拖车费及拆解费1000元。因双方对忠良汽车维修救援中心预估的维修费用，未能达成一致。王昊将黑Ａ×××××车辆拖运至哈尔滨百丰汽车销售服务有限公司进行维修，支出拖车费用300元，汽车维修费21,594元。黑Ａ×××××车辆登记在王昊父亲王汝明名下，实际所有人为王昊，上述各项费用均王昊支出。黑Ｍ×××××号小型轿车在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现王昊要求二被告对其损失进行赔偿。太平保险公司提交书面答辩意见，黑Ｍ×××××号小型客车在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在交强险责任限额内赔偿车辆维修费2000元，不同意承担其余费用。吕忠帅未出庭、��答辩。王昊围绕诉讼请求依法提交了证据，太平保险公司及吕忠帅均未举示证据、未质证。对本案的证据，本院认定如下：道路交通事故认定书、汽车维修发票、服务结算单、行驶证、王汝明出具的证明，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。忠良汽车维修救援中心的维修结算单，无法证明实际付款情况，故本院不予采信。哈尔滨市道外区俊皓汽车救援服务部的发票，无法证明与本院的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日13时许，吕忠帅驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车在松北区××宝大道与王昊驾驶的黑Ａ×××××号车辆相刮撞，致车辆受损，发生道路交通事故。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定吕忠帅负事故全部责任，王昊不负事故责任。王昊在哈尔滨百丰汽车销售服务中心对车辆进行维修支出汽车维修费21,594元。黑Ａ×××××车辆登记在王昊父亲王汝明名下，上述各项费用均王昊支出。黑Ｍ×××××号小型轿车在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用等财产损失的，当事人请求侵权责任赔偿的，人民法院应予支持。本案中，黑Ａ×××××车辆因交通事故而产生的维修费用21,594元，有相关证据予以证明，吕忠帅及太平保险公司应予赔偿,其中太平保险公司应在交强险责任限额内赔偿2000元。王昊主张的其他损失，无证据证明，本院不予支持。综上所述，王昊关于汽车维修费的诉讼请求，本院予以支持；王昊关于拆解费、拖车费的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法���若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王昊车辆维修费2000元；吕忠帅于本判决生效之日起十日内赔偿王昊车辆维修费用19,594元；驳回原告王昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（原告王昊已预付），由原告王昊负担21元，由被告吕忠帅负担166元，被告吕忠帅须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告王昊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  邵玉凤二〇一七年六月十九日法官 助理  李梦茹书 记 员  肖梓萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36718号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：邓小军，男，1991年11月17日出生，住广东省广州市黄埔区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓小军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金39772.56元、利息9507.33元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42608.84元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借42608.84元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月07日开始逾期还款，尚欠本金39772.56元、利息9507.33元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告邓小军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千七百七十二元五角六分、利息九千五百零七元三角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告邓小军负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢292号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：姜某，男，1976年12月06出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：周某，女，1982年03月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、周某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十七日书记员  严胜强
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执24号之四申请执行人：防城港市天照贸易有限公司，住所地：东兴市东兴镇民族路120号。法定代表人：黄全燕，该公司总经理。委托代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。被执行人：广西汇丰拍卖有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城A座1905室。法定代表人：张盛忠，该公司总经理。被执行人周春梅，女，出生，汉族，住所地：南宁市江南区。本院在执行申请执行人防城港市天照贸易有限公司与被执行人广西汇丰拍卖有限责任公司、周春梅拍卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第104号裁决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人广西汇丰拍卖有限责任公司在中国农业银行股份有限公司钦州新兴支行20×××08账号内的存款4271.67元至广西壮族自治区防城港市中级人民法院在中国银行防城港分行营业部账户62×××72。二、划拨被执行人周春梅(身份证号码：)在中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行62×××11账号内的存款19574.48元至广西壮族自治区防城港市中级人民法院在中国银行防城港分行营业部账户62×××72。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年六月十二日书记员 陈小军
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6981号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人李如奎，男，汉，1968年7月23日出生，住所地湖北省谷城县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李如奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7300号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李如奎应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行64300.49元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6981号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年六月二十三日书记员  陈嘉洁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执4405号申请执行人重庆市綦江县三江铸造厂，住所地重庆市綦江区。被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司，住所地重庆市南川区。申请执行人重庆市綦江县三江铸造厂与被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0110民初7962号民事判决书，已向被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司至今未履行义务。本院在执行过程中未发现被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2016)渝0110执4405号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律生效。（此页无正文）审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一七年六月十九日书 记 员  吕延龙