山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初2177号原告：朱跃亮，男，山东省平原县。委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。被告：平原县鲁庄扣板厂。法定代表人：焦某某，职务经理。委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。被告：孙瑞波，男，河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王真，河北镇远律师事务所律师。被告：曲周县力浩汽车贸易有限公司，住所地山东省曲周县。法定代表人：苏某某，职务总经理。委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:山东省邯郸市。负责人：薄某某，职务总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北新泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐伟，河北俱时律师事务所律师。原告朱跃亮与被告平原县鲁庄扣板厂、孙瑞波、被告曲周县力浩汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本案于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱跃亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院费用、护理费、残疾者赔偿金等共计812230.26元。庭审中，原告诉讼请求额变更为922867.26元。事实与理由：2015年11月4日，第一被告雇佣原告为其卸货。2015年11月4日16时10分左右，在第一被告的厂内，原告乘坐冀DM86**（冀D7E**挂）货车后斗上，想搭车赶往下一个卸车点。被告孙瑞波倒车时，车上的货物将从车上刚到车下的原告朱跃亮砸伤，经鉴定，原告构成四级伤残，原告遭受了巨大的经济和精神损失。冀DM86**（冀D7E**挂）车主为第三被告曲周县力浩汽车贸易有限公司，在第四被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，原告索要赔偿未果，提起该诉。平原县鲁庄扣板厂辩称，1、第一被告不应承担责任，本案事实是原告在给我方卸完货以后乘坐第二被告的车辆赶往另外一家卸货，途中发生的事故，与我方没有关系，不应该承担任何责任。2、本案因第三方侵权造成的事故，应由第三方即第二被告承担赔偿责任，本案第二被告明知其是载货汽车后面不能载人，仍同意原告搭乘，与第二被告已形成客运合同关系，在行驶过程中造成原告受伤，应承担侵权或合同违约责任，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼。孙瑞波辩称，1、原告认为与第一被告系雇佣关系，该案应由雇主第一被告承担责任，2、原告诉状所诉事实不清，责任划分不明，让我方承担责任依据不足，3、如果我方车辆在本案中确有责任，应首先有车辆承保的保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，4、我方在事故处理期间第一次垫付2万元，第二次向平原县法院缴纳了6万元押金，本次事故赔偿终结后应返还我方当事人，5、原告承载我方车辆并没有经过我方同意，且第一被告所说事实没有任何依据，我方不同意第一被告关系涉及我方的答辩意见。曲周县力浩汽车贸易有限公司辩称，本次事故驾驶人与我公司系分期付款买卖合同关系，涉事车辆在第四被告投保交强险一份和保额为55万的商业第三者责任险两份，事故发生在保险合同期间，根据合同和相关法律规定孙瑞波在控制经营车辆过程中产生的责任除由保险公司承担部分外应由其本人承担其余部分，我公司不应承担责任，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告诉状中陈述与事实不符，依据公安交警支队做出的认定，2015年11月4日15时10分左右孙瑞波驾驶冀DM86**(冀D7E**挂)车在平原县鲁庄扣板厂卸完鲁庄扣板厂的货后，卸车人朱跃亮爬到冀DM86**货车后斗上想搭车赶往下一个卸车点，在孙瑞波倒车时车上货物坍塌将朱跃亮砸至车下，造成原告受伤。依据该认定，事故发生时原告在我司承保的标的车上属于车上人员，所以应先审查其上车是否与我标的形成了客运合同关系，及在此事故中其应承担的责任大小，在承保车辆的投保人依据责任对其进行赔偿后再由投保人向我司主张保险合同，故原告起诉我公司没有法律关系，应当驳回对我公司的起诉。当事人为证明其主张，提交了如下证据，本院依法组织举证、质证，作如下认定：关于原告提交的证据一、对证人田某某的证言与事发后其在交警大队所作的询问笔录不一致，结合朱跃亮、田春明、辛某某在交警部门的陈述，对田某某的出庭证言本院不予采信；对杨某某及张某的出庭证言，无法说明事故的发生过程，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；对原告提交的朱跃亮住院病例及医疗费单据，本院依法予以采信；对其提交的济南三和司法鉴定所作出的济三和司鉴所【2016】临鉴字第371号关于朱跃亮的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告虽不认可，但无证据证明，对该份证据本院依法予以采纳；对原告提交的朱力华的工资证明材料，其虽未提交劳动合同，但上述证据可相互印证，本院依法予以采信；对原告提交的救护车转院费用的单据，虽非正式票据，但已加盖了平原县人民医院急救站救护者专用章，本院依法予以采纳；对被告孙瑞波提交的德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字【2015】第1117号道路交通事故认定书及该单位作出的事故经过补充说明，其真实性双方均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；对曲周县力浩汽车贸易有限公司提交的车辆分期付款购车合同、公证书及涉案牵引车冀DM86**及半挂车冀D7E**挂的商业第三者责任险的保险单及牵引车冀DM86**的机动车交通事故责任强制保险单各一份，对其真实性双方均认可，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交田春明、刘有才、辛某某在交警大队所作的询问笔录各一份，系事故发生后，三人在交警大队所作的询问笔录，本院依法予以采纳，对其提交的保险条款，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及本院采纳的有效证据，查明事实如下：2015年11月4日，孙瑞波驾驶冀DM86**（冀D7E**挂）重型半挂牵引车在平原县鲁庄扣板厂卸完鲁庄扣板厂的货后，装卸工朱跃亮在工友田春明的帮助下，将其自行车放置孙瑞波的挂车上，其自身也搭乘该车赶往下一处卸货点。孙瑞波在倒车过程中，涉案车上所装载的4米多高货物倾斜倒塌，将朱跃亮砸至车下受伤。原告于2015年11月4日至2015年11月5日在平原县人民医院住院治疗，2015年11月5日至2015年11月21日在山东大学齐鲁医院住院治疗，2015年11月21日至2016年1月29日在平原县第一人民医院住院治疗。2016年5月24日，经平原县人民法院委托在济南三和司法鉴定所司法鉴定，朱跃亮伤残程度为四级伤残，伤后需1人护理至生活自理能力恢复时为止，护理期间暂定为5年；护理期满仍需护理的，可另行主张。朱跃亮的营养时间为180天。其体内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元。朱跃亮住院期间，被告孙瑞波给付朱跃亮19000元。另查明，2015年3月19日，孙瑞波与曲周县力浩汽车贸易有限公司签订车辆分期付款购车合同，合同约定，孙瑞波以分期付款的方式在该公司购买了欧曼牌半挂牵引货车一辆，牵引车的车牌号为冀DM86**，牵引车的车牌号为冀D7E8**。车价款总计为314000元，首期付款94000元，剩余车款220000元，分期付清，双方约定孙瑞波每月偿还车款本金9897.41元及利息。在车款还清前，曲周县力浩汽车贸易有限公司保留车辆的所有权，孙瑞波具有经营权。合同还约定，车辆办理牌照及证件所需的挂牌费1500元，车辆购置税28260元，保险费34981元均由孙瑞波承担。合同签订后，双方于同日在河北省曲周县公证处对该份合同进行了公证。另，2015年3月16日，曲周县力浩汽车贸易有限公司以投保人的名义在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保冀DM86**牵引车的机动车交通事故责任强制保险，并在该公司投保了牵引车和挂车的商业第三者责任保险。孙瑞波在上述三份被保险人留存联中进行签字确认，交强险的保险期间均为2015年3月16日至2016年3月16日，商业第三者责任险的保险期间为2015年3月17日至2015年3月16日，且合同约定不计免赔率。本院认为，本案在审理中需对原被告之间的法律关系、各被告应承担的法律责任及原告的损失赔偿额三方面进行确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案原告是因其违法搭乘在涉案车辆的挂车内，才会发生在车辆在运行过程中，货物倾斜将其砸至车下，致其受伤。故致原告受伤的事件属于道路交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车交通事故责任，属于侵权责任。被告平原县鲁庄扣板厂并不是涉案交通事故的侵权人，原告当庭表示不要求被告平原县鲁庄扣板厂承担民事赔偿责任，并不影响其余三被告的赔偿责任。庭审中，被告孙瑞波称其并不清楚朱跃亮如何上车，朱跃亮搭乘其车没有经其同意，被告的该主张不符合常理。且根据事故发生时的在场人田某某、刘有才在德州市公安局交警支队平原大队询问中所称的涉案车辆在倒车时，司机孙瑞波之妻在车下帮其指挥倒车。故朱跃亮的违法搭车行为应是经孙瑞波的允许。孙瑞波作为涉案车辆的管理人及控制人，其明知作为营运车辆的挂车不允许载人，对事故的发生及朱跃亮损害责任的产生应承担主要责任，其应承担70%的责任；原告朱跃亮作为完全民事行为能力人，且其从事装卸工作，对于搭乘货运车辆的危险性更应有一定的认知及预防。故其应对自身损害的产生承担一定的责任，自身承担30%的责任。被告孙瑞波申请对朱跃亮的伤残等级、营养期限、护理情况、后续治疗费用进行重新鉴定，但并未提交证据证明济南三和司法鉴定所作出的济三和司鉴所【2016】临鉴字第371号鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二十七条规定的情形，对其申请本院依法不予准许。关于被告曲周县力浩汽车贸易有限公司是否应承担赔偿责任的问题。根据被告曲周县力浩汽车贸易有限公司提交的公证书及其与孙瑞波签订的车辆分期付款购车合同，曲周县力浩汽车贸易有限公司虽在合同中约定保留机动车的所有权。但其实际已经将涉案车辆交付买受人孙瑞波，其已不具有车辆的运行支配权，也没有在车辆的运行中获得利益的权利。孙瑞波作为车辆的管理人，在行使车辆的运行支配权时，享有机动车的运行利益，对发生的交通事故，买受人孙瑞波应作为民事赔偿主体承担机动车管理人的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，被告曲周县力浩汽车贸易有限公司对原告不承担连带赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司是否应承担赔偿责任问题。原告朱跃亮非被保险人或允许的合法驾驶人，也不是投保人和乘客，其本身即属于第三人。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险责任限额120000元范围内承担赔偿责任，再在商业第三者责任保险限范围内承担赔偿责任。另，本案涉及的鉴定费保险公司是否应予负担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人承担”。原告所主张的鉴定费，系侵权人应承担的赔偿责任，作为被保险人，也应承担相应的赔偿责任。关于朱跃亮的损伤赔偿额问题，根据朱跃亮提交的医疗费单据，对其主张的医疗费数额为114860.39元，依法予以支持。对于护理费，根据朱力华的工资证明材料，其月工资收入为3060元，因原告朱跃亮需长期处理，其护理费应按山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算较为合理，34012元×5年，计170060元。朱跃亮住院共计86天，伙食补助费为100元/天×86天，共计8600元；营养费为30元/天×180天，共计5400元；朱跃亮的居住地为平原县龙门街道办事处莲花池村，属城镇居民，根据山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元，经鉴定其为四级伤残，在2016年5月24日定残之日，其为63周岁，残疾赔偿金为34012元/年×17年×70%。总计为404742.8元；关于朱跃亮主张的误工费，朱跃亮在2015年11月5日受伤入院，自2016年5月24日定残，误工费应为34012元/年÷365天×202天，为18823元；对其主张的2000元交通费，鉴定费2200元，本院依法予以支持。二次手术费10000元待实际损失产生时可另行主张权利。以上朱跃亮的损害赔偿金为726686.19元。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额120000元内承担赔偿责任。关于精神抚慰金，虽朱跃亮受伤较重，但对其身体伤害产生自身也存在过错，精神抚慰金以5000元较为合理，该精神抚慰金也应在交强险范围内优先赔偿；对剩余的损害赔偿额611686.19元，因原告朱跃亮自身对其损害的产生存有过错，其应承担30%损害后果，被告孙瑞波应承担70%的损害赔偿责任，故孙瑞波还应赔偿朱跃亮428180.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在涉案车辆的商业第三者责任险的赔偿限额550000元内，向原告朱跃亮给付428180.33元的赔偿金，对孙瑞波已支付的19000元医疗费，原告朱跃亮应返还给孙瑞波。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险120000赔偿限额内和商业第三者责任险550000赔偿限额内赔偿原告朱跃亮精神抚慰金、医疗费、伤残赔偿金误工费、护理费等各项费用共计548180.33元。二、原告朱跃亮返还被告孙瑞波19000元。三、驳回原告朱跃亮其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费13028元，由孙瑞波负担7739元，朱跃亮负担5289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  魏新娟人民陪审员  黄鲁生人民陪审员  张和亮二〇一七年六月九日书 记 员  葛文君