山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初3606号原告：曲某，女，1937年4月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1960年5月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王某5（系王某1的儿子），男，1991年4月9日，汉族，住青岛市北区。被告：王某2，男，1964年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王某3，女，1963年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙某（系王某3的丈夫），男，1953年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：王某5，男，1991年4月9日，汉族，住青岛市北区。第三人：王某4，女，1963年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告曲某与被告王某1、被告王某2、被告王某3、第三人王某5、第三人王某4继承纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人陈瑞荣、被告王某1、被告王某2、被告王某3及其委托诉讼代理人孙某、第三人王某5、第三人王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：1、原、被告依法继承被继承人王某某所留的遗产位于青岛市市北区人民二路X号X单元X户及市北区嘉兴路X号X号楼X单元X户房产；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母、子女关系。原告丈夫王某某于2002年8月18日去世。现需要办理房产证，原、被告无法达成共识。王某1、王某5共同辩称，涉案二处房屋均系由青岛市四方区建国北村X号乙拆迁而来，原房屋系王某某承租的公房，拆迁时按户口人头安置，当时王某1一家三口的户籍均在该房屋内，因此安置房屋有王某1一家三口的份额，并不完全是王某某的遗产。王某2辩称，当时安置时我一家三口王某2、王某静、王某6的户口在青岛市四方区建国北村X号乙，安置时考虑了我们一家三口的户口因素，因此有我们一家三口的份额，并不完全是王某某的遗产。王某3辩称，同意原告的诉讼的请求。涉案二处房屋为王某某与曲某的夫妻共同财产。王某4辩称，因为房子是拆迁而来的，里面有我的份额，不能全部按照遗产来继承。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲某与王某某系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女三人，分别是王某1、王某2、王某3。王某1与王某4原系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育一子王某5，王某1与王某4于2007年8月27日在民政部门离婚。王某某于2002年8月18日去世。青岛市建国北村X号（使用面积24.67㎡）原系王某某承租的公有住房，该房屋于1999年被拆迁，拆迁安置房屋两处，分别是人民二路X号X单元X户（使用面积50.71㎡）、嘉兴路X号X号楼X单元X户（使用面积36.53㎡），拆迁时王某某、曲某共计交纳房款41976元。嘉兴路X号X号楼X单元X户现由王某1、王某5居住使用。人民二路X号X单元X户房屋原由曲某、王某2居住使用，后曲某于2016年搬到王某3家与其同住。庭审中，各方当事人对拆迁时的应安置人口有争议。王某2主张拆迁应安置人口应有7人，即王某某、曲某、王某1、王某4、王某5、王某2、王某静（系王某2之妻），并为此提交青岛市房地产开发经营总公司证明一份，其上载明的应安置人口为8人，除上述7人外，还有1人即王某6（系王某2之女）。王某2称，拆迁的时候王某6的户口并不在拆迁的房屋内，所以应安置人口为7人。其他各方当事人均称应安置人口为6人，即王某某、曲某、王某1、王某4、王某5、王某2。根据本院依原告申请调取的原青岛市房屋拆迁管理办公室青拆裁字（99）第097号裁决书的记载，涉案房屋在“抄录核实户口时，曲某一户在册户口三人，户主：曲某、夫：王某某71岁、子：王某234岁（子媳王某静于1998年11月2日冻结户口后迁入），曲某之子王某1在同房号另立一户，其在册户口三人，户主：王某1、妻：王某435岁、子：王某57岁。”结合涉案房屋拆迁安置协议中“在册人口6”、“应安置人口6”以及涉案《青岛市剩余棚户区常住户口登记表》中曲某、王某1两户在册人口的记载，本院认定建国北村X号拆迁时的安置人口为6人，分别是王某某、曲某、王某2、王某1、王某4、王某5。庭审中，各方当事人对安置后的两处房屋的分割方式未能达成一致意见。原告曲某要求嘉兴路X号X号楼X单元X户由原告一人继承。被告王某1要求按照确认产权份额的方式继承涉案两处房屋。被告王某2同意嘉兴路X号X号楼X单元X户完全由曲某所有，另外一套房屋按照产权份额进行继承。被告王某3同意原告的意见。第三人王某5、王某4要求按照确认产权份额的方式继承涉案两处房屋，并认为曲某可以回嘉兴路X号X号楼X单元X户居住，但不同意该房屋全部归原告曲某所有。案经调解，各方当事人未能达成一致意见。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案各方当事人均未主张王某某生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理。涉案房屋系拆迁安置而来，拆迁房屋的形成因素较复杂，不同时期有不同的拆迁政策，应充分考虑房屋的形成因素，具体分析。因异地拆迁的奖励面积、未达到城市人均居住标准而增加的面积等，凡是因被安置人口因素而增加的面积部分，因该部分系国家给予被安置人的社会福利，应归全体被安置人按份共有，原面积部分应当系产权置换所得，应当归原房屋所有人所有，增加的面积与被安置人口无关的，应当归原房屋所有人所有，至于因购新房而增加的购房费用，在性质上应当是房屋所有权人所附债务，按照所占房屋份额分摊。原建国北村X号房屋使用面积24.67㎡，安置而来的人民二路X号X单元X户房屋使用面积50.71㎡、嘉兴路X号X号楼X单元X户房屋使用面积36.53㎡。安置房中的24.67㎡系置换而得，应当归王某某、曲某所有，每人各享有12.335㎡。安置房屋面积超出原拆迁房屋面积部分为62.57㎡（50.71+36.53-24.67），此部分应由安置人口王某某、曲某、王某2、王某1、王某4、王某5等额享有，各占10.428㎡（62.57÷6）。至此，两处安置房屋中，王某某享有22.763㎡（12.335+10.428），曲某享有22.763㎡（12.335+10.428），王某2、王某1、王某4、王某5各享有10.428㎡。属于王某某享有的部分，系其遗产，由作为其第一顺序法定继承人的曲某、王某1、王某2、王某3均等继承，每人继承5.69㎡（22.763÷4）。继承后，曲某享有28.453㎡（22.763+5.69），王某2、王某1各享有16.118㎡（10.428+5.69），王某3享有5.69㎡，王某4、王某5各享有10.428㎡。经折算，曲某享有涉案两处房屋33%的产权份额，王某1、王某2各享有涉案两处房屋18%的产权份额，王某3享有涉案两处房屋7%的产权份额，王某4、王某5各享有涉案两处房屋12%的产权份额。因各方当事人对涉案两处房屋的分割未能达成一致意见，且各自所享有的面积均未能达到一处房屋面积的全部，故本案中仅确认各方当事人在涉案两处房屋中所享有的产权份额。购买安置的两处房屋时，王某某、曲某共支出购房款41976元，应视为该二人对全部产权人的债权，每人享有一半。王某某去世后，曲某还可继承王某某债权份额的四分之一，即全部债权的八分之一。曲某共计享有上述债权的八分之五，即26235元。曲某享有两处安置房屋33%的产权份额，应负担13852元购房款，其多负担的12383元（26235-13852），应由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5按各自的产权比例进行分摊。经计算，王某1、王某2应各负担3327元，王某3应负担1293元，王某4、王某5应各负担2218元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于青岛市市北区人民二路X号X单元X户房屋由原告曲某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、第三人王某5、第三人王某4按份共有，其中曲某享有33%的产权份额，王某1、王某2各享有18%的产权份额，王某3享有7%的产权份额，王某4、王某5各享有12%的产权份额。二、位于青岛市市北区嘉兴路X号X号楼X单元X户房屋由原告曲某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、第三人王某5、第三人王某4按份共有，其中曲某享有33%的产权份额，王某1、王某2各享有18%的产权份额，王某3享有7%的产权份额，王某4、王某5各享有12%的产权份额。三、被告王某1、被告王某2各支付给原告曲某购房款3327元，被告王某3支付给原告曲某购房款1293元，第三人王某5、第三人王某4各支付给原告曲某购房款2218元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10779元，由原告曲某负担3558元，被告王某1、王某2各负担1940元，被告王某3负担755元，第三人王某5、王某4各负担1293元。因原告已预缴，其他当事人应于本判决生效之日起十日内将各自应负担的受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  牛清洁人民陪审员  相 涛二〇一七年六月六日书 记 员  孙闻林