湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初1336号原告：唐小姣，女，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈平，女，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：蒋权，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告唐小姣与被告陈平、蒋权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小姣的委托诉讼代理人李东升、被告蒋权的委托诉讼代理人何进平到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐小姣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金594800元；2.被告按银行同期贷款利率支付借款逾期利息58010元，并自原告递交状之次日按97.78元/天计算利息至二被告本息履行完毕之日止；3.诉讼费用及诉前财产保全费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告2013年至2016年均在永州万喜登酒店上班，原告与被告陈平又是非常好的朋友。2014年3月，被告陈平先后以新房需装修、家庭成员患病等理由向原告多次借款594800元，并承诺以江南幸福里的房产作抵押担保。还款期限届满后，原告在要求被告以其承诺的房产办理抵押登记时，方知江南幸福里的房产为虚假的房产信息。2015年底，原告多次向二被告催收未果。为逃避债务，二被告于当年12月办理了离婚手续。为此，特诉至法院。被告陈平书面答辩称，答辩人只向原告借款30000元，并非594800元。借款时双方是好朋友，原告并未要求还利息，后来却要求还高利息。答辩人虽然出具了借条，但并未收到原告的汇款和现金，因为原告是按高利贷计算的利息。出具借条时答辩人被原告全家控制了，原告一直威胁答辩人。答辩人怕丈夫蒋权知道借钱的情况，所以按原告的要求出具了借条，借条并非答辩人自愿出具。答辩人向原告借款并非要装修房屋和给家人治病，而是用于赌博。答辩人向原告借钱赌博时，当时的丈夫蒋权并不知情。但被告蒋权知道答辩人借钱用于赌博后就立即提出了与答辩人离婚。被告蒋权辩称，1.答辩人的前妻陈平向原告借款的金额为30000元，并非原告诉称的594800元。虽然陈平出具了借条，但并未收到原告的全部借款，原告没有实际履行全部借款义务。原告也不能提交银行的转款凭证证实被告陈平收到了原告50多万元的借款；2.被告陈平向原告借款，答辩人并不知情，被告陈平也没有将借款用于家庭开支。直到答辩人与被告陈平离婚时，答辩人才知道被告陈平是借钱赌博。在答辩人与被告陈平离婚前，答辩人曾打电话问过原告是否借了款给被告陈平，原告答复说没有借，这充分说明被告陈平向原告借钱是见不得阳光的。根据最高人民法院：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告要答辩人承担共同还款责任没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告唐小姣提交的证据一两被告的身份信息、证据二借条8份、证据三原告的身份信息、证据四两被告的婚姻信息、证据五原告工行卡支付明细、证据八工商银行存款终端照片、证据九业务凭证、被告蒋权提交的证据一离婚协议和离婚证，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；原告唐小姣提交的证据六支付宝支付明细，对其中向李某支付的18500元，不能证实该款为支付给被告陈平的借款。对该部分证明目的，本院不予采信。对其他支付明细，被告蒋权无异议，本院予以采信；原告唐小姣提交的证据七证言，证人李某无正当理由未出庭作证，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐小姣与被告陈平、蒋权原系同事，被告陈平、蒋权原系夫妻，于2015年12月11日登记离婚。自2014年1月26日至2015年12月8日，被告陈平共计向原告唐小姣借款528100元，原告唐小姣通过银行转账、现金支付和支付宝支付等方式向被告陈平支付了借款。被告陈平于2014年6月25日向原告唐小姣出具借款145000元的借条（约定借款于2015年3月还清，如不在万喜登工作以江南幸福里房屋作抵押），于2014年6月30日向原告唐小姣出具借款50000元的借条，于2014年7月1日向原告唐小姣出具借款40000元的借条，于2014年8月18日向原告唐小姣出具借款50000元的借条，于2014年10月1日向原告唐小姣出具借款60000元的借条（约定借款于2015年4月30日还清，利息已付清），于2014年12月28日出具借款100000元的借条（约定借款于2015年4月30日还清，利息3200元已付），于2015年5月28日向原告唐小姣出具借款90000元的借条，于2015年7月10日向原告唐小姣出具借款59800元的借条。以上借条总金额594800元。原告唐小姣当庭陈述：1.2014年10月1日60000元的借条中实际借款为55000元，其中包含被告陈平已付的利息5000元；2.2014年12月28日100000元的借条中实际借款为96800元，其中包含被告陈平已付的利息3200元；3.2015年7月10日59800元的借条中实际借款为18000元，其他41800元均为被告陈平下欠的利息；4.2015年5月28日的90000元借条中，有18500元通过支付宝转账支付给了李某。被告陈平借款后未向原告唐小姣还款，也未办理房屋抵押手续，原告唐小姣遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告陈平向原告唐小姣出具了借款594800元的借条，但2014年10月1日60000元的借条中有5000元为利息，2014年12月28日100000元的借条中有3200元为利息，2015年7月10日59800元的借条中有41800元为利息，均应从借款金额中剔除；2015年5月28日的90000元借条中，有18500元通过支付宝转账支付给了李某，原告唐小姣不能证实该18500元支付给了被告陈平，也应从借款金额中剔除。故借款金额应认定为526300元（594800元-5000元-3200元-41800元-18500元）。被告陈平借款后未还款，故应承担向原告唐小姣偿还借款526300元的民事责任。对于2014年6月25日的借款145000元，双方约定借款于2015年3月还清。对于2014年10月1日的60000元借条，实际借款为55000元，双方约定借款期限至2015年4月30日届满。对于2014年12月28日的100000元借条，实际借款为96800元，双方亦约定借款期限至2015年4月30日届满。双方2015年7月10日确认被告陈平下欠借款利息41800元，该利息约定未违反法律规定，被告陈平应向原告唐小姣支付至2015年7月10日的利息41800元。上述三笔借款均约定了借款期限，故被告陈平应自2015年7月11日双方结算后按年利率6%向原告唐小姣支付借款296800元（145000元+55000元+96800元）的利息至借款还清时止。本案借款为被告陈平、蒋权婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。被告蒋权认为被告陈平借款用于了赌博，但未提交证据证实，对此本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款及利息应由被告陈平、蒋权共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈平、蒋权于本判决生效后五日内向原告唐小姣偿还借款526300元和支付至2015年7月10日的利息41800元，并自2015年7月11日起以借款296800元为基数，按年利率6%向原告唐小姣支付利息至借款296800元还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元，减半收取计5164元，财产保全费3495元，共计8659元，由被告陈平、蒋权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  金小兰二〇一七年六月七日代理书记员  张婷玉