河北省宁晋县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0528行初4号原告张勇广，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，临城县人，现住本村。被告临城县公安局临城镇派出所，住所地河北省邢台市临城县兴临大街342号。法定代表人米学礼，男，该所所长。委托代理人杨飞，男，河北周正律师事务所律师。委托代理人刘迎春，男，临城县公安局临城镇派出所科员。第三人李增路，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，小学文化，临城县人，现住本村。原告张勇广不服被告临城县公安局临城镇派出所作出的临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日立案后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告张勇广，被告临城县公安局临城镇派出所的委托代理人杨飞、刘迎春，第三人李增路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告临城县公安局临城镇派出所于2016年9月1日作出临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定，该行政处罚决定查明，2016年7月6日18时许，在临城县临城镇××与本村××路因琐事纠纷发生争执，后双方发生打架，致使双方各有不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张勇广罚款叁佰元整。原告张勇广诉称，2016年7月6日18时许，在临城县××××村张勇广被同村的第三人李增路无故辱骂，发生争执，致使原告受伤。后原告报案，经调查询问，被告临城县公安局临城镇派出所作出临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定，决定对原告罚款300元。原告认为被告作出的处罚错误，且无相关证据与事实根据。原告曾经得罪过第三人李增路，这是导致本次冲突的根本原因，也是第三人李增路的打击报复。被告在调查过程中对原告进行法医鉴定，鉴定为轻微伤并以此对李增路作出处罚。被告声称依据相关证人证言及法医鉴定等证据，对原告作出了罚款300元的处罚，但是被告并未对第三人李增路的伤情出具相关鉴定结论，在缺乏鉴定结论的情况下就对原告作出处罚显然是不合理的，且本次纠纷纯属第三人李增路事前恶意挑衅才引起的，是第三人李增路的打击报复行为，原告合理反抗才导致的结果，且没有对第三人李增路造成严重伤害后果，对此有相关证言为证，所以原告认为被告作出的临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定处罚错误，依法应当撤销。被告对这次案件定性错误，本案不属于治安案件，应当按刑事案件处理，因为第三人李增路的弟弟李永路因为贪腐被判刑，原告的哥哥张某1作为证人为李永路案件的查处提供了有利的证据，第三人李增路为此怀恨在心，对我家打击报复，公然对抗国家法律，第三人李增路多次在无人的时候威胁、恐吓原告以及哥哥张某1和嫂子王秀兰，因此本案应移交临城县公安局刑警队作为打击报复刑事案件处理，依法判令被告撤销被告作出的临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定。原告张勇广向本院提交了以下证据：1号证据，原告身份证复印件；2号证据，临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定书；3号证据，原告于2017年3月24日申请本院调取的临城县人民法院的（2014）临刑初字第90号刑事判决书；4号证据，证人张某1出庭证言；5号证据，证人张某2、张某3证言。被告临城县公安局临城镇派出所辩称，一、原告的违法行为事实清楚、证据确凿，被告作出的临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定程序合法、适用法律正确、处罚适当，应当维持。被告受理该案后经过调查查明，2016年7月6日18时许，原告张勇广与第三人李增路因琐事纠纷发生争执，双方发生打架，致使双方各有不同程度受伤。原告的伤情经鉴定为轻微伤，第三人提供的诊断证明显示为：多处软组织损伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罚款300元；对第三人行政拘留六日，并处200元罚款。本案原告违法事实清楚，被告办案程序合法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其进行处罚，适用法律正确，且处罚适当。二、本案在办理过程中，被告向第三人开具了法医鉴定委托书，因第三人的伤情达不到轻微伤标准，临城法医门诊不予受理第三人的伤情鉴定，之后第三人向被告提交了临城县人民医院出具的诊断证明，经诊断为多处软组织损伤。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条之规定：“卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据”。综上所述，原告所诉没有事实根据，其诉讼理由不能成立，应当驳回其诉讼请求，维持被告作出的临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定。被告临城县公安局临城镇派出所向本院提交了以下证据：提交案件名称为岗头寺打架一案的公安行政处罚卷宗材料一册，共计45页。其中第一组证据为法律文书15页，包括受案登记表、受案回执、呈请延长办理期限审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、临公（临）行罚决字［2016］0085号行政处罚决定、临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定书及送达回执、行政拘留家属通知书及执行回证；第二组证据为笔录材料10页，包括行政案件权利义务告知书及2016年7月6日李增路询问笔录、行政案件权利义务告知书及2016年7月6日张勇广询问笔录、行政案件权利义务告知书及2016年7月7日张素贞询问笔录；第三组证据为证据材料17页，包括张勇广、李增路户籍证明信、李增路诊断证明书、张勇广的（冀临）公（法医）鉴（损伤）字［2016］75号鉴定文书，经鉴定为轻微伤，包括照片及鉴定机构、人员资格证书、送达回执；第四组证据为其他材料3页，包括2016年9月1日临城县派出所关于临城县法医门诊对李增路不予受理法医鉴定的情况说明、临城县公安局刑事科学技术法医鉴定聘请书（存根）、临城县公安局现场检测报告书。第三人李增路述称，原告所述不是事实，与本案没有关系。第三人对被告作出的处罚决定没有意见。第三人李增路未向本院提交证据。经庭审质证，一、被告临城县公安局临城镇派出所和第三人李增路对原告张勇广提交本院的1号、2号证据的真实性没有异议，对原告申请本院调取的3号证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对4号证据即原告哥哥张某1的出庭证言，被告认为证人张某1与原告有利害关系，其证言没有法律效力，且其证言与原告在公安机关的陈述相互矛盾，第三人认为证人张某1没有在打架现场，其证言不应采信；被告对原告提交本院的5号证据即证人张某2、张某3证言的真实性提出异议，认为两个证人均没有出庭作证，不能证明证言上的签名和手印系本人所签，且证明事项与本案没有关联性，不能作为定案的依据，第三人认为两个证人与本案没有关系，所签姓名不是本人所签。二、原告张勇广对被告临城县公安局临城镇派出所提交本院的证据提出异议，但没有提交相关证据证实其质证意见，第三人李增路对被告提交本院的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告张勇广提交本院的1号、2号、3号证据的真实性予以确认；经审查，原告申请本院调取的3号证据与本案没有关联性；原告提交本院的4号证据即原告哥哥张某1的出庭证言，因证人张某1与原告张勇广系亲兄弟关系，与原告有利害关系，且该证言与原告在公安机关的陈述相互矛盾，本院依法不予采信；原告提交本院的5号证据即证人张某2、张某3证言，因两位证人均没有出庭作证，被告和第三人对该证言的真实性提出异议，本院对该证言依法不予认可。二、对被告临城县公安局临城镇派出所提交本院的证据，原告张勇广提出异议，但没有提交相关证据予以证实其质证意见，本院对被告提交本院证据的真实性依法予以确认。经审理查明，原告张勇广与第三人李增路系同村村民。2016年7月6日18时许，原告张勇广与第三人李增路在临城县××××村因琐事发生争执，后双方发生打架，致使原告和第三人各有不同程度受伤。原告张勇广的伤情经法医鉴定为轻微伤，第三人李增路申请对自己的伤情进行法医鉴定，被告于2016年7月7日向第三人开具了法医鉴定委托书，并于2016年7月8日同第三人到临城法医门诊做伤情鉴定，临城法医门诊因第三人李增路的伤情达不到轻微伤标准，不予受理第三人的伤情鉴定，后第三人向被告提交了临城县人民医院出具的伤情诊断证明，第三人的伤情诊断结果为多处软组织损伤。2016年9月1日，被告作出临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告张勇广罚款300元整，现该处罚决定没有执行。原告张勇广不服被告作出的处罚决定，要求撤销被告临城县公安局临城镇派出所作出的临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定。本院认为，被告临城县公安局临城镇派出所依法享有对其管辖区域内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。本案原告张勇广与第三人李增路因琐事纠纷发生打架，原告张勇广伤情构成轻微伤，第三人李增路的伤情虽达不到轻微伤，但经医院诊断为多处软组织损伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告张勇广罚款300元的处罚，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告张勇广请求撤销被告作出的临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定，但其提交的证据不足以证明被告的行政行为违法，本院依法不予支持。原告认为第三人李增路的行为属于刑事犯罪并要求将本案移交临城县公安局刑警队的诉讼请求，不属于行政诉讼的审查范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告张勇广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张勇广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  石迎博审 判 员  李新房人民陪审员  黄晓龙二〇一七年六月七日书 记 员  杨 卿