云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1636号上诉人（原审被告）：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地：江苏省宿迁经济开发区富民大道300号。法定代表人：夏方军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永春、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明安华混凝土有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙居民委员会红毛山顶。法定代表人：赵亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家明，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：刘卫高，该公司董事长。委托诉讼代理人：何娇，女，1993年3月22日生，汉族，江西省宜春市人，云南中豪置业有限责任公司法务，住江西省宜春市袁州区。特别授权代理。委托诉讼代理人：李顺燕，女，1995年1月16日生，汉族，云南省昆明市人，云南中豪置业有限责任公司法务，住昆明市官渡区。特别授权代理。上诉人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司(以下简称“宿迁华夏公司”)因与被上诉人昆明安华混凝土有限公司(以下简称“昆明安华公司”)、云南中豪置业有限责任公司(以下简称“中豪置业公司”)买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）云0114民初1988号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宿迁华夏公司委托诉讼代理人夏明友，被上诉人昆明安华公司委托诉讼代理人王家明，被上诉人中豪置业公司委托诉讼代理人何娇、李顺燕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。宿迁华夏公司上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判上诉人不支付违约金431914.19元，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：本案当事人三方于2015年2月10日签订的《协议》第三条明确约定，从2015年2月12日起至2015年4月25日止，宿迁华夏公司占用昆明安华公司工程材料款的资金占用费，由中豪置业公司按照年利率18%的标准计算支付给昆明安华公司，该协议是对上诉人宿迁华夏公司与被上诉人昆明安华公司签订的《商品混凝土购销合同》的变更及对双方债权债务的重新的确认，该协议对2015年4月25日之后的违约金计算标准并未作明确约定，应当按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，一审法院按照年利率18%计算违约金与客观事实不符，也违反了上述法律规定。昆明安华公司辩称，本案涉及的《商品混凝土购销合同》及三方签订的《协议》中已明确约定付款时间及条件，逾期付款违约金的计算标准，上诉人没有履行合同义务，构成违约，应当承担逾期付款违约金。合同约定逾期付款违约按每日千分之一计算违约金，但被上诉人在一审起诉时主动对计算标准进行了调减，按照每年18%的利率计算有事实法律依据，理应得到支持，上诉人主张双方对违约金计算标准没有约定，没有事实依据。中豪置业公司辩称，上诉人提出的上诉请求事项与我公司没有关系，同意宿迁华夏公司的意见。昆明安华公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告宿迁华夏公司于2011年12月26日签订的《混凝土供需合同》；判令被告宿迁华夏公司支付截止2016年8月16日尚欠我公司的混凝土货款共计1400000元；2、判令被告宿迁华夏公司支付自2015年5月21日起至货款清偿之日止按照年利率18%计算的逾期付款违约金377860元（暂计算至2016年8月16日止）；3、判令被告宿迁华夏公司承担本案的诉讼费用、保全费；4、判令被告中豪置业公司就上述全部债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年2月16日，原告昆明安华公司（乙方）与被告宿迁华夏公司（甲方）签订《商品混凝土购销合同》约定，原告向被告承建的云南中豪创业园二期住宅工程项目供应商品混凝土，合同第九条第8项规定：“甲方必须按时付款，否则，乙方有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金,并可停止供货……”。合同签订后，原告按照合同约定向被告宿迁华夏公司供应混凝土。2015年2月10日，甲方中豪置业公司，乙方宿迁华夏公司，丙方昆明安华公司签订的协议明确“现乙方应向丙方支付的工程材料款为人民币280万元”。第二条约定：“如至2015年4月25日止，乙方仍未向丙方支付上述工程材料款的，则甲方从甲方应支付给乙方的工程款项中直接扣划人民币280万元支付给丙方，如果甲方届时未支付前述款项，则甲方承担连带支付义务或承诺无条件向丙方支付全部款项；甲方向丙方支付款项后，乙方与丙方之间的上述债务了结，甲方差欠乙方的工程欠款相应扣减。第三条约定：“甲、乙、丙三方一致同意，从2015年2月12日起至2015年4月25日止，乙方占用丙方上述工程材料款的资金占用费，由甲方按年利率18%的标准计算支付给丙方”。截止2015年4月25日，两被告仍欠原告货款2800000元。2015年5月20日，被告宿迁华夏公司向原告支付货款966000元。2015年12月30日被告中豪置业公司向原告支付货款560000元，目前两被告仍有1274000元货款未支付给原告。一审法院认为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》、及三方签订的《协议》是当事人的真实意思表示，原、被告之间签订的上述合同合法有效，原告昆明安华公司与被告宿迁华夏公司之间存在买卖合同关系。原告按照合同约定履行了供应混凝土的供货义务，被告仅向原告支付了部分货款，已经构成违约，后双方于2015年2月10日签订的协议再次明确了拖欠混凝土货款的偿还时间及偿还主体，但两被告在三方约定的还款期限内仍未按时付款，严重损害了原告的合法权益，两被告的逾期付款行为已经致使合同目的无法实现，故对原告提出的要求解除《商品混凝土购销合同》的主张予以支持。2015年2月10日，原告与两被告进行结算，确认被告宿迁华夏公司仍欠原告混凝土货款2800000元，之后，虽两被告又向原告支付货款1526000元，但因两被告拖欠原告货款的行为已经违约，因此原告要求两被告支付剩余货款的诉讼请求，予以支持。原告昆明安华公司与被告宿迁华夏公司在双方签订的《商品混凝土购销合同》中已经明确约定了被告逾期付款应承担逾期付款部分按每日1‰计收违约金。起诉时，原告自愿按照年利率18%的标准计算因被告逾期付款导致的资金占用费，并不违反双方合同约定及法律规定，故对原告要求被告宿迁华夏公司按照逾期付款金额的18%的年利率计算资金占用费的诉讼主张，予以支持。鉴于被告于2015年5月20日、12月30日分两次向原告支付了货款，由此导致计算逾期付款违约金的欠款本金数额发生变化，因此，逾期付款违约金分段计算如下：2015年5月21日至2015年12月30日逾期付款违约金202594.19元=欠款本金1834000元（2800000元-966000元）×18%÷365天×224天；2015年12月31日至货款清偿之日止逾期付款违约金=欠款本金1274000元(1834000元-560000元)×18%÷365天×欠款天数。原、被告三方于2015年2月10日签订的协议中明确，被告中豪置业公司对欠款本金承担连带支付义务，并承担按年利率18%的标准计算的2015年2月12日起至2015年4月25日止的逾期付款违约金。因协议中对中豪置业公司超过上述期间的资金占用费是否承担义务并无约定，故原告要求被告中豪置业公司与被告宿迁华夏公司连带承担2015年5月21日起的逾期付款违约金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条的一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、解除原告昆明安华混凝土有限公司与被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司于2012年2月16日签订的《混凝土供需合同》。二、由被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司和被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效后十日内连带向原告昆明安华混凝土有限公司支付货款人民币1274000元。三、由被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司向原告昆明安华混凝土有限公司支付自2015年5月21日起至2015年12月30日止以1834000元为欠款本金基数按照年利率18%计算的逾期付款违约金202594.19元，以及自2015年12月31日起至货款付清之日止以1274000元为欠款本金基数按照年利率18%计算的逾期付款违约金。四、驳回原告昆明安华混凝土有限公司的其他诉讼请求”。本院二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。各方当事人对一审判决认定事实均无异议。上诉人宿迁华夏公司提出各方当事人于2015年2月10日签订的《协议》对《混凝土供需合同》中约定的承担违约金的标准进行了变更，但协议中明确约定了由中豪置业公司承担按年利率18%的标准计算从2015年2月12日起至2015年4月25日间工程材料款的资金占用费，并未约定上诉人应按此标准承担之后的逾期付款违约金，对上诉人按何标准承担的标准没有明确约定，故只能按照法律规定进行计算。根据本案证据证明，上诉人宿迁华夏公司与被上诉人昆明安华公司签订的《混凝土供需合同》第九条第8项约定：“对逾期付款部份按每日千分之一计收违约金”，三方于2015年2月10日签订的《协议》中并未对上述合同约定进行变更，仅约定了中豪置业公司按约定的期间承担年利率18%的标准计算逾期付款违约金。故上诉人宿迁华夏公司主张双方对承担违约金的计算标准已进行过变更的事实主张，本院不予确认。综上，经本院二审审理认定事实与一审判决认定事实相一致。综合各方当事人的诉、辩意见，本案争议焦点是：上诉人应承担按照何种标准计算的逾期付款违约金。本院认定，上诉人宿迁华夏公司与被上诉人昆明安华公司签订的《混凝土供需合同》，昆明安华公司已按合同约定履行了供应混凝土的合同义务，上诉人宿迁华夏公司未按照合同约定履行支付货款的义务，已经构成违约，应当继续履行支付货款义务。由于其未按约支付货款，已经构成根本性违约，被上诉人昆明安华公司在本案中除主张要求支付货款、逾期付款违约金外还要求解除双方签订的《混凝土供需合同》，双方在之后所签订的协议中并未对合同中约定的承担违约金的计算标准进行变更，虽然一审法院判决解除了《混凝土供需合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，故上诉人宿迁华夏公司还应按合同约定支付逾期付款违约金。被上诉人昆明安华公司在一审起诉中按照年利率18%的标准计算逾期付款违约金，并不违反双方合同约定及法律规定，一审判决按照逾期付款的本金及期间，分期间计算应当承担的逾期违约付款违约金正确，本院予以维持。上主诉人提出计算标准不明，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金的理由，没有相应的事实依据，不能成立。综上所述，宿迁华夏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7778元，由宿迁华夏建设（集团）工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚永祥审判员  杨 越审判员  郑会利二〇一七年六月四日书记员  陈 瑞