辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初1047号原告：李佳兴，男，19**年**月**日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。委托诉讼代理人：张淑琴，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被告：李宝振，男，19**年**月**日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区***号，身份证号码21072619**********。委托诉讼代理人：刘滨雪，被告之妻，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住址同被告李宝振，身份证号码21070219**********。委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。原告李佳兴与被告李宝振合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳兴及其委托诉讼代理人张淑琴、被告李宝振及其委托诉讼代理人刘滨雪、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成的损失2.1万元及违约金5万元，共计7.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，案外人王晗以4.5万元将中通快递广厦片区经营权转让给原告。原告于2014年1月1日与该片区的主管单位沈阳中通物流有限公司锦州分公司签订了中通快递承包协议。协议约定，沈阳中通物流有限公司锦州分公司（甲方）将古塔区延安路至解放路、中央大街至人民街（即广厦片区）地区给原告（乙方）经营；经营期间可以将该片区转让或承包给第三方，如在经营期间操作失误，给公司造成严重影响，甲方可单方面解除合同。2015年6月19日，原、被告签订协议，原告将该片区经营权以2.4万元承包给被告，承包日期自2015年7月4日至2016年7月4日，双方约定：如有延误、破损、丢失等情况由乙方（被告）负责，如中途退出，赔偿甲方（原告）所有损失并赔偿甲方5万元违约金。协议签订后，被告在经营期间，未能按协议履行，延误送达，导致快件堆积，消费者多次向公司投诉，被公司三次点名批评，已严重影响锦州分公司的正常运营。为此，锦州分公司于2016年4月1日解除了与原告签订的中通快递承包协议。被告的行为违反了原被告签订的协议，给原告造成了较大的经济损失，请法院判令被告赔偿原告受到的全部损失，以维护原告的合法权益。被告李宝振辩称，我方认为原告陈述的情况不属实，请求法院判令驳回原告诉请。我方不存在延误送达，也不存在所称的被告多次被投诉，多次被点名批评情形。实际是2015年11月份，中通公司锦州分公司负责人也就是经理常浩与被告联系，说公司要统一规划市场，原有的由原告承包的区域不再由原告承包，并且常浩表示这个事情已经跟原告联系好了，现在跟被告商量承包的事宜，问我方经营多久了，按下个月时间掐齐，剩下的费用由公司退给被告，具体的事情说让韩庆和被告办理。被告了解情况之后，就询问原告，当时原告说确实有这个事儿，所以被告也就同意了。后来没过几天，韩庆就与被告把这个事情解决了，把剩余7个月的1.4万元钱退还给了被告，还打了条，之后片区由韩庆经营。此后，原告没有再与被告联系，我们以为事情已经结束了，没想到原告起诉到了法院，还涉及解除中通公司与原告合同的事情。对于原告要求赔偿7.1万元的主张，我方认为被告不是违约方，没有给原告造成损失，原告主张的应该所得的2.1万元，这个同样没有事实和法律依据。庭审中，原告为支其持诉讼请求向本院提交证据如下：1、2013年12月9日原告与王晗签订的协议、李盼证人证言。证明王晗以4.5万元将中通快递广厦片区经营权转让给原告。经质证，被告对协议的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该份证据不能证明原告给付了4.5万元。李盼系原告的同学，其证人证言无意义。经本院审查，该份证据与本案无关联性，本院不予采信。2、中通快递承包协议书。证明原告于2014年1月1日与沈阳中通吉物流有限公司锦州分公司签订承包协议，原告取得了广厦片区经营权。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，认为协议中第九条约定了单方解除合同的情形。对此份证据，本院予以采信。3、2015年6月19日原告与被告签订的协议。证明原告将广厦片区经营权承包给被告，协议约定承包期限为一年，如被告中途退出，被告赔偿原告损失，并支付违约金5万元。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为签订合同时被告未意识到会出现损失，被告也不属于中途退出的情况。对此份证据，本院予以采信。4、解除合同协议。证明在被告承包期间，因违规操作，沈阳中通吉物流有限公司锦州分公司与原告解除合同。经质证，被告认为解除合同的原因不属实，该份证据不是中通单方解除合同，是与原告协议的产物。对此份证据的真实性，本院予以采信。5、原告与被告通话录音。证明被告对双“十一”延误派送及因延误派送不让原告承包的事情清楚。经质证，被告认为该录音不能证明被告延误派送导致原告的合同解除，也说明被告不知情。6、沈阳中通吉物流有限公司锦州分公司证明。证明韩庆不是中通公司员工，是中通公司承包商，与原告承包没有关系。经质证，被告认为该份证据是中通公司的虚假证明，虽证明称给付1.4万元是2016年1月4日，但实质是韩庆代表中通公司于2015年12月4日给付的。因本案事实与沈阳中通吉物流有限公司锦州分公司有利害关系，对此份证据的关联性，本院不予采信。被告李宝振为支持其抗辩观点提供证据如下：1、房屋租赁居间合同。证明被告为派送快件租赁房屋，房屋租赁期限未到期，被告也存在损失。经质证，原告认为该份证据与本案无关。经本院审查，该份证据与本案无关联性，本院不予采信。2、被告与韩庆的收条。证明原告同意与中通公司解除合同，韩庆代表中通公司给付被告1.4万元。经质证，原告认为该份证据不能证明韩庆代表中通公司与被告解决问题，且能够证明被告在此期间为韩庆工作，被告中途退出。对此份证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与沈阳中通吉物流有限公司锦州分公司签订中通快递承包协议。协议约定，沈阳中通物流有限公司锦州分公司将“广厦片区”的快递派送业务承包给原告经营；经营期间原告可以将该片区转让或承包给第三方；如在经营期间操作失误，给公司造成严重影响，沈阳中通吉物流有限公司锦州分公司可单方面解除合同。2015年6月19日，原、被告签订协议，原告以2.4万元价格将该片区快递派送业务经营权转包给被告。双方约定：承包日期为2015年7月4日至2016年7月4日；如有延误、破损、丢失等情况的罚款由被告负责；被告如中途退出，赔偿原告所有损失，并赔偿原告5万元违约金。此后，该片区快递派送由被告经营。2015年12月4日，被告收取了由韩庆给付的1.4万元，被告与韩庆共同出具收条。收条表述：“中通公司返还李宝振租金共14000元，时间是（2015年12月4日至2016年7月4日共7个月）已全部结清，由韩庆转给李宝振”。2016年4月1日，原告与沈阳中通吉物流有限公司锦州分公司签订解除合同协议书，解除了双方于2014年1月1日签订的中通快递承包协议，双方权利义务终止。解除理由为：因2015年11月11日至2015年11月18日李佳兴违规操作导致快件大面积堆积，总延误件达到1000件以上，直至2015年11月18日才逐渐恢复正常状态。期间被我公司点名3次，但始终不见改变。因延误件太多严重影响锦州分公司正常运营。致使原协议无法继续履行，根据2014年1月1日签订的中通快递承包协议第9条规定现解除中通快递承包协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的协议，并不违反法律规定及侵害他人利益，应合法有效。关于原告以被告在经营期间，延误送达快件，致使沈阳中通物流有限公司锦州分公司解除合同，给其造成损失为由，诉请被告赔偿因违约造成的损失2.1万元问题，虽原告向本院提交了解除合同协议书，但该协议为原告与沈阳中通物流有限公司锦州分公司签订，原告也未有其他证据予以佐证，不能证明被告违规操作的事实存在，且未有充分的证据证明给其造成损失事实存在。故此项诉求，本院不予支持。关于原告主张赔偿违约金5万一节。因被告提供的其与韩庆间的收条，并不能证明韩庆系代表沈阳中通物流有限公司锦州分公司将剩余的承包费1.4万元交付给其，且被告非与沈阳中通吉物流有限公司锦州分公司签订协议，被告接受该款，应为被告中途退出。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。又根据合同意思自治原则，被告应按其与原告签订的协议约定，赔偿原告违约金5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李宝振于本判决生效后10日内赔偿原告李佳兴违约金5万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告李佳兴负担525元，被告李宝振负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董英男审 判 员  宋丽丽人民陪审员  王 新二〇一七年六月一日书 记 员  赵 月