贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2468号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼。负责人：杨飞鸿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李康，男，1984年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：勾文岭，男，1980年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：刘春芳，女，1983年12月27日出生，毛南族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光贵阳中心支公司）因与被上诉人李康、勾文岭、刘春芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区法院(2016)黔0102民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。阳光贵阳中心支公司上诉请求：1、撤销南明区人民法院（2016）黔0102民初1625号民事判决第一项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未分项、分责计算交强险赔偿金额无法律依据。2、一审法院以150元每天计算护理费无法律依据，应参照贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算护理费。3、上诉人非直接侵权人，不应承担本案诉讼费。李康辩称，交强险不分责、不分项有法可依，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。一审判决认定护理费按每天150元计算出自法官对护理市场的精确判断，合情合理，体现对交通事故伤者的保护。依据国务院出台的诉讼费交纳办法，诉讼费由败诉方承担，上诉人为败诉方，承担诉讼费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。勾文岭、刘春芳未进行答辩。李康向一审法院起诉请求：1、被告勾文岭、刘春芳承担连带责任向原告支付各项费用（伤残等级、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等）共计暂定为75342.45元（以鉴定结论为依据作相应调整）；2、被告阳光贵阳中心支公司对于上述损失在交强险和第三者责任险范围内直接赔偿给原告；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月16日15时20分许，原告李康驾驶无号牌二轮电动自行车沿贵阳市南明区宝××路由蟠桃宫往观水路方向行驶，行驶至宝××路杨记素粉店附近路段时，与被告刘春芳驾驶的号牌为贵Ａ×××××的微型轿车（所有人系被告勾文岭）尾部发生碰撞，造成原告李康腿部受伤的交通事故。事故发生后，贵阳市公安局交通管理南明区分局依法处理，并于2015年12月29日以筑公交认字[2015]第5201022015037542-003号道路交通事故认定书，认定被告刘春芳负此次事故的次要责任，一审法院予以确认。事故发生后，原告李康被送往贵阳市第一人民医院进行治疗。2016年8月22日，经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所司法鉴定意见书编号为：贵司警法【2016】临鉴字第195号做出鉴定如下：被鉴定人李康因交通事故致左腓骨下段骨折、左足舟骨骨折，上述损伤及后遗症不构成伤残；上述损伤目前所需后续治疗费用约9000元；所需误工期限为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告提交租房协议一份证明其从2014年至今居住在油榨街香樟南国小区的事实；原告提供辅助用具的相关费用；提交与朱幺婆祖孙、与李祥远父子关系证明；涉案车辆系被告勾文岭所有，其在被告阳光贵阳中心支公司为该车购买了交强险和第三者责任险（500000万），本次交通事故发生在保险期间内（2015年9月5日至2016年9月4日）。另查：被告勾文岭与被告刘春芳系夫妻关系。后因被告未对上述交通事故的相关费用进行赔偿，故起诉来院，诉请如前。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2015年12月16日15时20分许，原告李康驾驶无号牌二轮电动自行车沿贵阳市南明区宝××路由蟠桃宫往观水路方向行驶，行驶至宝××路杨记素粉店附近路段时，与被告刘春芳驾驶的号牌为贵Ａ×××××的微型轿车（所有人系被告勾文岭）尾部发生碰撞，造成原告李康腿部受伤的交通事故。事故发生后，贵阳市公安局交通管理南明区分局依法处理，并于2015年12月29日以筑公交认字[2015]第5201022015037542-003号道路交通事故认定书，认定被告刘春芳负此次事故的次要责任，对此事实原、被告均无异议，一审法院予以确认。事故发生后，原告李康被送往贵阳市第一人民医院进行治疗。2016年8月22日，经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所司法鉴定意见书编号为：贵司警法【2016】临鉴字第195号做出鉴定如下：被鉴定人李康因交通事故致左腓骨下段骨折、左足舟骨骨折，上述损伤及后遗症不构成伤残；上述损伤目前所需后续治疗费用约9000元；所需误工期限为120日、护理期为60日、营养期为90日。鉴于被告勾文岭对涉案车辆在被告阳光贵阳中心支公司处投保了交强险，第三人责任险，故被告阳光贵阳中心支公司应依法在保险责任限额范围内，对原告诉请的各项法定赔偿数额承担赔偿责任。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1.原告诉请医疗费21025.64元，因交通事故所产生的医疗费用必须提交正规发票及就医病历，符合法律相关规定，一审法院予以支持。2.原告诉请精神抚慰金3000元，原告因此次交通事故受伤未导致伤残，其诉请精神抚慰金不符合法律规定，一审法院不予以支持。3、原告诉请误工费11842.67元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十二条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。”本案原告李康经鉴定未致残，但误工期为120天，因原告未能举证证明其行业及收入,一审法院参照居民服务业及其他服务业职工年平均工资34214元计算,原告的误工费为11405元；4、原告诉请住院伙食补助费1000元及营养费9000元，鉴于该项费用确需，鉴定予以认定相应期间，三被告对原告此项诉请均无异议，一审法院从其自愿，予以确认。5、原告诉请交通费345.8元，原告虽未向一审法院提交交通费票据，但考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，一审法院酌情支持100元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持。6、原告诉请鉴定费1200元，有鉴定机构的发票为证，且鉴定费系因原告因交通事故受伤后在鉴定机构确定伤残等级必产生的费用，一审法院予以支持。7、原告诉请的9000元护理费，因其受伤后住院治疗10天时间，鉴定确认护理期为60天，综合本市医院护理费收费行情每日150元计算，原告的护理费为9000元，一审法院予以支持。8、原告诉请的辅助器具费277.2元，因交通事故所产生的原告必要的辅助器具，一审法院予以支持。9、原告诉请的因交通事故至伤经鉴定的后续治疗费为9000元，一审法院予以支持。上述赔偿款合计为62007.84元。涉案车辆系被告勾文岭所有，其在被告阳光贵阳中心支公司为该车购买了交强险和第三者责任险（500000万），本次交通事故发生在保险期间内（2015年9月5日至2016年9月4日）。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告李康医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计人民币62007.84元。二、驳回原告李康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告李康承担1500元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1000元。二审中，当事人并未提交新的证据材料。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责、分项限额赔偿的制度，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当以分责、分项限额来对受害人的利益进行限制。故原判按照不分责、不分项原则认定保险公司在交强险122000元内承担赔偿责任并无不当。关于阳光贵阳中心支公司所提护理费应当参照贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算的问题，前述行业收入标准并不等同于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中规定的当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审按150元每天的标准计算护理费符合护理行业实际，本院予以维持。至于阳光贵阳中心支公司所提其不应当承担本案诉讼费的问题，因诉讼费分摊系人民法院根据《诉讼费用交纳办法》规定按案件审理情况作出，保险公司不能依据其与当事人之间的约定而免除其交纳诉讼费的诉讼义务。综上所述，阳光贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。为终审判决。审审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年六月十四日书记员  林 可