wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初2号原告：南充都乐房地产工程建设有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣西路118号。法定代表人：邹明强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中海达建筑工程有限公司，住所地阆中市东风路61号。法定代表人：李春国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪友，四川英特信律师事务所律师。原告南充都乐房地产工程建设有限公司（简称“都乐房地产公司”）与被告四川阆中海达建筑工程有限公司（简称“海达建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，本案由审判员于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告都乐房地产公司的委托代理人郑涛、被告海达建筑公司的委托代理人李洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都乐房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告工程质量保证金30万元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告投资开发了阆中市“都乐·聚龙湾”项目，被告作为该工程的施工总承包单位。2012年12月19日，双方签订了《都乐·聚龙湾商住楼分项工程施工协议书》，约定原告将该项目的部分装饰及安装工程单独进行发包，对原告单独发包项目的工程质量缺陷由原告独立承担责任，为了确保原告对单独分包项目的质量责任得到有效落实，由原告向被告缴纳一定的质保金。该协议签订后，原告向被告缴纳了工程质量保证金30万元。后该项目于2013年底竣工并交付使用，在缺陷责任期内，原告履行了工程质量维修义务，工程质量缺陷责任期后，被告多次催收被告返还质保金无果。被告海达建筑公司辩称，根据原、被告合同约定，原告所缴纳的质保金金额不足，并且返还期限还未届满，故现在不应返还。本院经审理认定事实如下：原告都乐房地产公司系阆中市“都乐·聚龙湾”商住楼项目工程投资开发单位，被告海达公司系该工程施工总承包单位。在该项目工程建设过程中，原、被告约定将该项目的部分装饰及安装工程单独进行发包，并对单独发包项目的工程质量缺陷由原告独立承担责任，2010年3月23日，原告都乐房地产公司（甲方）与被告海达建筑公司签订《建设工程施工合同》，该合同十一条第3项约定：质量维修保证金按工程结算总额的2%，在工程竣工验收合格后，由甲方代扣，一次性转入乙方账户，五年内返还，即工程竣工验收合格后，前两年若无质量缺陷和遗留问题，返还1%，五年满后返还1%,不计利息。2012年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《都乐·聚龙湾商住楼分项工程施工协议书》，约定：1、在分包项目中若存在工程质量缺陷或质量事故，乙方概不承担任何经济和民事责任，分包项目的质量保修金按竣工结算价款的2%由甲方转入乙方账户；2、该项目工程质量保修金分两次转入乙方账户，第一次甲方必须在2013年3月15日前向乙方转入该项目工程质量保修金30万元，第二次余下质量保修金在2013年6月底按工程竣工结算总造价的2%全额转入乙方账户（工程总造价不得低于已备案的施工合同价款）。同时查明，该项工程合同备案总造价为壹亿零伍万。合同签订后，原告都乐房地产公司于2013年3月27日向被告支付工程质量保修金300,000元，2013年7月23日，该项工程通过竣工验收备案。庭审中，原、被告均认可双方签订的两份合同，属于后合同（《都乐·聚龙湾商住楼分项工程施工协议书》）包含于前合同（《建设工程施工合同》）的关系。认定上述事实，有营业执照、《建设工程施工合同》、《都乐·聚龙湾商住楼分项工程施工协议书》、竣工验收备案书复印件、收据及双方当事人的陈述为据。本院认为，本案的争议焦点是被告海达建筑公司返还原告300,000元保证金的期限是否届满应当返还的问题。本案中，原、被告双方按《建设工程施工合同》、《都乐·聚龙湾商住楼分项工程施工协议书》履行了合同相关的工程内容，案涉工程于2013年7月23日已通过竣工验收备案。关于原告向被告支付的该项工程的质量维修保证金，被告海达建筑公司根据合同约定的期限届满后负有返还义务。关于质保金的返还期限问题。庭审中，原、被告均认可双方签订的两份合同，属于后合同（《都乐·聚龙湾商住楼分项工程施工协议书》）包含于前合同（《建设工程施工合同》）的关系，前合同约定“质量维修保证金在工程竣工验收合格后五年内返还，前两年若无质量缺陷和遗留问题，返还1%，五年满后返还1%”，该约定明确了质保金的返还期限及返还方式；后合同约定“工程质量保修金分两次转入乙方账户，第一次甲方必须在2013年3月15日前向乙方转入该项目工程质量保修金30万元，第二次余下质量保证金在2013年6月底按工程竣工结算总造价的2%全额转入乙方账户（工程总造价不得低于已备案的施工合同价款）”，该约定明确了质保金的缴纳金额及支付方式。根据原告缴纳保证金的总金额300,000元以及两份合同的关系、约定内容，被告海达建筑公司应于工程竣工验收合格后满五年，即2018年7月23日返还原告都乐房地产公司300,000元保证金。现原告主张被告返还保证金的期限未到期，条件未成就，故关于原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告南充都乐房地产工程建设有限公司请求被告四川阆中海达建筑工程有限公司立即返还工程质量保证金300,000元的诉讼请求。案件受理2900元，由原告南充都乐房地产工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵卿宇二〇一七年六月一日书记员  杨莎莎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2042号上诉人（原审原告）：郭运祥，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人郭运祥因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1498号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭运祥及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭运祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。郭运祥向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告郭运祥的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3516号之一申请执行人：李金兰,女,汉族，1980年3月25日出生,住广西苍梧县。被执行人：顺德区大良水之阁饮食店，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴鉴邑路**号首层。经营者：王建设。被执行人：王建设，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。申请人李金兰与被申请人顺德区大良水之阁饮食店、王建设国内非涉外仲裁裁决一案，顺劳人仲案终字【2016】3944号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书发生法律效力之日向申请人支付2016年8月至9月的工资3800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人王建设有银行存款1345.98元，本院依法予以扣划，本案依分配协议得执行款591.84元，并缴纳执行费50元;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人王建设有粤Ｘ×××××牌小型汽车一辆，已被本院（2017）粤0606执3572号案查封，本案依法轮候查封，查封的期限为两年（查封期限自轮候查封转为首查封之日起两年），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。另查，被执行人顺德区大良水之阁饮食店已不在工商登记的地址办公，去向不明。被执行人王建设已不在身份证登记的地址居住，去向不明。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3516号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  冼键强二〇一七年六月二十九日书记员  范 文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3124号上诉人（原审原告）：周永生，男，汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张香枝，女，汉族，1958年6月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人周永生因与被上诉人张香枝确认合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2015）瀍民初字1388-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市瀍河区人民法院（2015）瀍民初字1388-1号民事裁定书；2、指令一审法院继续审理。事实和理由：首先，本案不符合《规定》第十一条的情形，第十一条是指：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。”显然，本案上诉人起诉被上诉人的诉求是确认双方的《协议书》、《欠条》无效的经济纠纷，而不是构成非法吸收公众存款的非法集资犯罪嫌疑。两者不是同一法律关系。正如裁定书所述，本案“涉及”刑事案件，但并不是本案有经济犯罪嫌疑。故不应使用《规定》第十一条。而应该使用《规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑……，经济纠纷案件继续审理。”其次，本案不适用《意见》第七条，第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”显然本条也不适用本案。上诉人起诉被上诉人的诉求是确定双方的《协议书》、《欠条》无效的经济纠纷，而不是构成非法吸收公众存款的非法集资犯罪嫌疑。本案并没有非法集资的犯罪嫌疑，应继续审理。综上，上诉人认为驳回上诉人起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告张香枝承担。原审经审查认为，原告周永生原系洛阳双鑫企业管理咨询有限公司法定代表人。郭林森系该公司业务经理，也是包含被告在内的44名客户的客户经理。洛阳市西工区人民法院对洛阳双鑫企业管理咨询有限公司相关犯罪嫌疑人非法吸收公众存款案件进行了审理。该刑事案件鉴定意见书中，认定郭林森理财资金包含44名出借人及908万理财金额。另外，原、被告签署的《协议书》中所涉双鑫公司对朱占娟、雷须合、高峰、聂ＸＸ、张利堂、陈永刚、牛红娥的理财金额也均在刑事案件审理范围内。现西工区人民法院做出（2016）豫0303刑初6号刑事判决书，其审理查明认定郭林森个人非法吸收公众存款金额1727万元，未兑付金额908万元……判决认定被告郭林森犯非法吸收公众存款罪。现该判决已上诉至洛阳市中级人民法院，尚未生效。因本案涉及刑事案件，且该案件正在审理过程中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议，裁定驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 赵 洁
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执13号之一申请执行人：合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728Ｃ（6—8）。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托代理人：阚忠美，男，汉族，1980年2月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区，该公司项目经理。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县西门小学院内，统一社会信用代码918411266973951524（1-1）。法定代表人：黄林，该公司总经理。本院于2016年3月18日作出（2015）滁民一初字第00169号民事判决书及安徽省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖民终621号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司未能履行。申请执行人合肥建工集团有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行,现申请执行人合肥建工集团有限公司向本院申请解除对诉讼保全所提供的担保房产的查封。执行查明，本院于2015年7月8日以（2015）滁民一初字第00169号民事裁定书，查封了合肥建工集团有限公司提供的合肥网讯软件有限公司所有的位于合肥市高新开发区香樟大道308号网讯新区办公楼房产（房屋所有权证号：合产字第××号），现合肥建工集团有限公司申请对上述房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对合肥建工集团有限公司提供的合肥网讯软件有限公司所有的位于合肥市高新开发区香樟大道308号网讯新区办公楼房产（房屋所有权证号：合产字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二０一七年六月九日书记员  施承文
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18578号之一原告中国工商银行股份有限公司萧山分行，机构代码84349995-4，住所杭州市萧山区城厢街道城河街54号。负责人施锡昌。委托代理人周奚，男，该分行员工。委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。被告徐利君，女，1957年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告来长庆，男，1954年7月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。上述两被告的共同委托代理人来建，男，1982年10月18日出生，汉族，住杭州市滨江区，系被告徐利君、来长庆的儿子。被告杭州杭德担保有限公司，机构代码56300238-4，住所杭州市萧山区宁围街道兴园路51号、53号。法定代表人杨坚军。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司萧山分行诉被告徐利君、来长庆、杭州杭德担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司萧山分行在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐利君、来长庆、杭州杭德担保有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司萧山分行撤回对徐利君、来长庆、杭州杭德担保有限公司的起诉。案件受理费1378元，减半收取689元，由中国工商银行股份有限公司萧山分行负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  郑雪松二〇一七年六月七日书 记 员  沈雨绮
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执恢6号之二申请执行人:新疆汇财融资担保有限公司，住所地新疆阿克苏地区。法定代表人叶傅强，公司董事长。被执行人:米光全，男，1971年1月9日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被执行人：朱秀兰，女，1970年2月12日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。申请执行人新疆汇财融资担保有限公司与被执行人米光全、朱秀兰追偿权合同纠纷一案，本院于2017年1月10恢复执行。根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区库车县人民法院(2015）库民初字第304号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款1712619.28元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，除潼南区人民法院以（2015）潼法执委字第00002号之一执行裁定书查封了米光全、朱秀兰在重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司购买的，位于重庆市潼南区西南国际灯具批发城X幢X-XX【渝（2016）潼南区不动产权第XXXXXX】、X幢X-XX【渝（2016）潼南区不动产权第XXXXXX】的门市外，未发现其他可供执��的财产及其下落;且商请公安机关对被执行人米光全、朱秀兰临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院在执行过程中，依法对米光全、朱秀兰在重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司购买的，位于重庆市潼南区西南国际灯具批发城X幢X-XX【渝（2016）潼南区不动产权第XXXXXX】、X幢X-XX【渝（2016）潼南区不动产权第XXXXXX】的门市予以评估及通过重庆市联合产权交易所公开拍卖，但因无人竞买而流标。申请人新疆汇财融资担保有限公司申请以流标价163.2万元以物抵债，本院以（2017）渝0152执恢6号执行裁定书裁定将以上二套门市以163.2万元的价格抵偿给申请人。目前,本案立案执行己超过三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行��序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在执行完被执行人位于重庆市潼南区西南国际灯具批发城X幢X-XX【渝（2016）潼南区不动产权第XXXXXX】、X幢X-XX【渝（2016）潼南区不动产权第XXXXXX】的门市外未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执恢6号案的本次执行程序。本案执行标的1712619.28元及利息，已经执行的债权数额1632000元，剩余的债权数额80619.28元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十八日书 记 员  徐 静
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初1435号原告：张勇，男，1975年2月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市瑶海区。被告：博西华家用电器有限公司，住所地安徽省滁州市西门子路1号。法定代表人：周小天。原告张勇与被告博西华家用电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款345797.4元及自起诉之日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告与江苏华美制衣有限公司（以下简称华美公司）签订两份采购订单，要求华美公司为被告加工定作服装，价款总计345797.4元（不含增值税）。此后，华美公司履行了交货义务，但被告未能按约支付货款。2017年3月31日，原告与华美公司签订一份债权转让协议，约定华美公司将上述对被告享有的货款债权转让给原告，随后华美公司向被告邮寄了债权转让通知。但被告至今未能向原告履行付款义务，原告故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与华美公司签订的采购订单已约定因履行本合同而发生的纠纷应提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，因此本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，被告与华美公司采购订单中约定双方发生纠纷应提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，该仲裁约定明确，符合法律规定，依法应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原告向被告主张的货款系基于受让华美公司与被告签订的采购订单，而采购订单中的仲裁约定当属双方管辖协议范畴。在原告没有证据证明其不知道有该仲裁约定，或者其与华美公司的转让协议中另有约定且被告同意的情形下，根据上述法律规定，该采购订单中的仲裁约定依法应对原告产生效力。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，本院认为，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，被告提出的管辖权异议的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。案件受理费3243元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王祥远二〇一七年六月十五日书记员  蔡菁菁
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1102刑初121号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人安建波，男，1978年5月12日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，个体，住日照市东港区（户籍所在地：日照市东港区）。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。辩护人李海波，山东世纪星律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】95号起诉书指控被告人安建波犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人安建波及其辩护人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年12月19日17时50分许，被告人安建波驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿220省道由南向北行驶至日照市东港区两城街道于家村村口时，与由西向东步行横过道路的被害人于某相撞，致其颅脑损伤死亡。被告人安建波负该事故的全部责任。事故发生后，被告人安建波电话报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人安建波的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。另查明，被告人安建波已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人安建波在开庭审理过程中未提出异议，其辩护人提出“被告人系自首、过失犯罪、赔偿被害方损失并取得谅解”的辩护意见。该事实还有户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，谅解书，被告人安建波的供述和辩解，日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队日公交山认字【2016】第12092号道路交通事故认定书，日照市公安局东港分局（2016）日公东尸检字288号法医学尸体检验报告，山东交院交通司法鉴定中心【2016】交鉴字第5519号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安建波违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人安建波电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定自首，可以从轻处罚。被告人安建波与被害方达成赔偿协议，且取得被害方谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人安建波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人安建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 娟审 判 员  王 军人民陪审员  丁昌华二〇一七年六月七日书 记 员  于秀霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2318号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人张国民，男，1957年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与张国民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人张国民给付人民币10.740251万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已于2017年4月17日登记查封被执行人张国民名下车牌号为×××号机动车一辆，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人张国民纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03310号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十三日书 记 员 李紫晨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执979号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人张金影，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张金影金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5369号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十三日书 记 员  董训明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13288号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。负责人:钟炳燊。被执行人：谭玉媚，女，1966年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：麦兆源，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市国中易创投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布东区A1-A8号地A5C号。法定代表人:张杏芝。关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被执行人麦兆源、谭玉媚、佛山市国中易创投资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初3013号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金贷款余额1632932.46元和利息27471.09元，并承担案件受理费9871.82元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人麦兆源有可供执行的银行存款33920.46元，查明被执行人谭玉媚有可供执行的银行存款6.59元，上述款项本院已依法扣划，合计33927.05元（扣除执行费20222.34元后，剩余13704.71元已支付申请执行人）；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦兆源在佛山市范围内无房地产登记，查封被执行人谭玉媚名下有位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心1403号（产权证号:Ｙ1××98）的房屋，该房屋已被本院（2016）粤0606民初7768号案件首查封，本案依法轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人麦兆源、谭玉媚在佛山市范围内无车辆登记。因申请执行人向本院提交暂缓执行申请书，要求暂缓处理被执行人佛山市国中易创投资有限公司的财产，故本院暂缓对被执行人佛山市国中易创投资有限公司财产的处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本案已执行标的13704.71元，未执行标的为债务1768529.43元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13288号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年六月二十七日书记员  李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执378号之一申请执行人：李建新,男,汉族，1977年10月8日出生,住佛山市顺德区。被执行人：李恺麟，男，汉族，1993年12月13日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁嘉声，男，汉族，1989年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区。原告李建新诉被告李恺麟、梁嘉声民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初3865号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告李恺麟、梁嘉声应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新归还借款20000元及利息（从2015年8月27日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；被告李恺麟、梁嘉声应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新支付律师费3000元；受理费247.5元由被告承担。因义务人李恺麟、梁嘉声未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人李建新的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人李恺麟、梁嘉声发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。向佛山市交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人无登记的车辆。另查，被执行人李恺麟、梁嘉声已不在身份证登记的住址居住，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人李恺麟、梁嘉声有可供执行的财产，申请执行人李建新暂不能提供被执行人李恺麟、梁嘉声可供执行的财产线索与被执行人李恺麟、梁嘉声的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执378号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年六月八日书记员  陈祖贤
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执恢45号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市。负责人：文志建，该行行长。被执行人：刘海涛，男，住四川省南充市顺庆区。被执行人：尹莉，女，住四川省南充市顺庆区。被执行人：肖维，男，住四川省南充市高坪区。被执行人：贺宗龙，男，住四川省华蓥市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行与刘海涛、尹莉、肖维、贺宗龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2010）华蓥民初字第996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。在执行过程中，本院冻结并扣划肖维银行存款10000元，经查被执行人刘海涛、尹莉、肖维、贺宗龙无其他可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）华蓥民初字第996号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月十九日书记员 马 柯
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1316号之二申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司被执行人衢州国茂化工有限责任公司,组织机构代码72106926X本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初887号，依法向被执行人衢州国茂化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人衢州国茂化工有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州国茂化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结衢州国茂化工有限责任公司(证件号码:72106926X)在台州银行的53×××15的存款人民币677090元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月八日书记员  胡漫宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初73号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）:陈孝清，女，1952年8月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、陈孝清、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库343号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，陈孝清向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异54号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库343号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院��理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权,不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地���公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中���信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公��的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条��第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  张小波审判员  徐 宾审判员  黄 勇二〇一七年六月二十日书记员  文婷婷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1227号之七申请执行人王素英被执行人陈密飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密飞发出执行通知书，责令被执行人陈密飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈密飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币260000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  童 憬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初75号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）：曾玲，女，1976年3月12日出生，住重庆市南岸区。被告（案外人）：陈小岗，男，1971年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、曾玲、陈小岗、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库442号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，曾玲、陈小岗向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异51号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库442号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权,不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  张小波审判员  徐 宾审判员  黄 勇二〇一七年六月二十日书记员  文婷婷
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初1733号原告：王有富，男，1963年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。被告：四川鸿腾建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊工业区广富路239号N区6栋。法定代表人：刘云宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞树生，男，1948年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。系该公司于员工。被告：陕西联腾建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区新兴际华大厦12楼。法定代表人：曹欧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈增社、魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。被告：李青锋，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：张国凡，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省西充县。本院受理的原告王有富诉被告四川鸿腾建设集团有限公司、陕西联腾建工集团有限公司、李青锋、张国凡民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告于2017年6月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利��现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王有富撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，诉讼保全费1620元，由原告负担。审判员 张 凯二〇一七年六月二十二日书记员 杨莎莎
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执257号之一申请执行人：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路16号。法定代表人：乐君浩，总经理。被执行人：兴东方汽车装备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇怀昌公路北石槽段8号。法定代表人：冯阳。尼玛克焊接技术（北京）有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第0246号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5662135.93元及利息,本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第0246号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群审 判 员  魏志斌代理审判员  李 曼二〇一七年六月二十八日书 记 员  史新燕
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1947号之二申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行被执行人邵旭飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6544号，依法向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵旭飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币21586.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十九日书记员  郑 倩
大同县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0227执316号申请执行人：许杰，男，1967年1月13日出生，汉族，住大同市城区西箭道**号*户。被执行人：大同市凯之升科技发展有限责任公司，住所地大同市周士庄镇牛家堡村。法定代表人：贾瑞炯，该公司经理。本院在执行许杰与大同市凯之升科技发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请标的为8570000元，已执行标的0元，未执行标的8570000元。经查被执行人无财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  李发添人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 军
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0237执112号申请执行人徐敬兰，女，1971年1月24日生，汉族，村民，住重庆市奉节县。被执行人龚洪登，男，1963年10月3日生，汉族，村民，住重庆市巫山县。本院在执行申请人徐敬兰与被执行人龚洪登民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1570号民事判决书，向被执行人龚洪登发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第112号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  尚维洪代理审判员  丁 剑二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄厚林
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6261号之一申请执行人虞柏荪，男，1959年2月2日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人谢小龙，男，1971年5月10日出生，住绍兴市越城区。原告虞柏荪与被告谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0602民初4024号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告谢小龙归还给原告虞柏荪借款人民币12万元，并按年利率24%支付该款自2012年2月2日起至款清之日止的利息和违约金，该款于本判决生效之日起三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管部门查询，轮候查封被执行人谢小龙名下机动车一辆，上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执6261号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年六月十三日书记员  阮连雄
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执260号之一申请执行人贵小东，男，汉族。被执行人河南望京房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。本院在执行贵小东与河南望京房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初2800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年六月六日书 记 员  樊育伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1762号申请执行人：王贞碧，女，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人王贞碧与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1869号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王贞碧于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的33582元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、王贞碧等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、王贞碧等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人王贞碧向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1762号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初9352号之一原告：成都富祥科技开发有限公司。法定代表人：谢斌。委托诉讼代理人：张蔚。被告：成都亚日装饰工程有限公司。法定代表人：甘露。被告：重庆鼎融商贸有限公司。法定代表人：甘露。被告：重庆融鼎融资担保有限公司。法定代表人：黄晋���被告：重庆融鼎金控（集团）有限公司。法定代表人：黄晋。被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族。本院在审理原告成都富祥科技开发有限公司与被告成都亚日装饰工程有限公司、重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆融鼎金控（集团）有限公司、黄晋追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告成都富祥科技开发有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都富祥科技开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都富祥科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取12457元，由原告成都富祥科技开发有限公司负担。审判员  舒兴波二〇一七年六月二十七日书记员  杨 聪
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执231号之四申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地:广西壮族自治区贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托代理人：蒙东毅，该社风险部副经理。委托代理人：李海源，该社员工。被执行人：梁波，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市西山镇县。被执行人：邱春燕，女，1976年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被执行人：广西贵港市金水道船务有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市中山北路吉田大厦9楼908室。申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人梁波、邱春燕、广西贵港市金水道船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初65号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案执行，执行标的金额为1317557元。执行过程中，本院于2016年10月25日将被执行人广西贵港市金水道船务有限公司名下“金水道398”号、“金水道888”号船舶依法拍卖，并于2017年6月2日依法将拍卖款分配给各方债权人，申请执行人从中受偿得1136905元。此外，经本院向有关部门查询，被执行人梁波、邱春燕名下暂无财产可供执行，被执行人广西贵港市金水道船务有限公司名下无房地产、车辆、银行存款等其他财产可供执行。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一七年六月五日书 记 员  徐成伦
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢253号申请执行人赵蓉，女性，汉族，1968年7月1日出生,住四川省合江县。被执行人谢建军，男，生于1963年12月29日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力(2015)合江民初字第1570号民事调解书，于2017年3月25日立案受理赵蓉申请恢复执行谢建军民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人谢建军应支付申请执行人赵蓉借款167000元，垫付的诉讼费用1850元。由于被执行人谢建军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)合江民初字第1570号民事调解书本次执行程序。二、被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年六月九日书记员 鞠青林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民初3054号原告：嘉兴市山峰仿丝棉厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东，统一社会信用代码：913304027463403940。法定代表人：邱品平委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：平湖市聚格贸易有限公司，住所地：平湖市独山港镇秀平桥村钱家浜34号，统一社会信用代码：91330482MA28A52A0W。法定代表人：屠勤燕本院在审理原告嘉兴市山峰仿丝棉厂与被告平湖市聚格贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市山峰仿丝棉厂撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告负担。审判员 张 犇二〇一七年六月七日书记员 吴珺娴
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第00296号申请执行人何宗勇。被执行人文圣飞。被执行人罗伟红。申请执行人何宗勇与被执行人文圣飞、罗伟红民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第04284号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款19万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人罗伟红有位于XXXXXXXXXX权证号码为XXXXXXXXX的房屋，该房屋经法院司法拍卖三拍流拍，申请执行人同意以第三次流拍价格接受上述房屋；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人文圣飞、罗伟红纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人文圣飞、罗伟红十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十八日书 记 员  熊振亮
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1873号之三申请执行人钱威被执行人方伟龙。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00446号，依法向被执行人方伟龙发出执行通知书，责令被执行人方伟龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方伟龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方伟龙(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币11150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初第230号原告邹家雄，男，生于1978年10月16日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县,被告郭均久，男，生于1967年8月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，盐津县柿子镇岔河村民委员会大坪上11号，原告邹家雄诉被告郭均久买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告邹家雄到庭参加诉讼，被告郭均久经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告邹家雄诉称：2016年6月27日被告向原告出具11300元借条，并定于2016年9月27日归还，违约金每年1000元。实际是被告在盐津柿子邹家雄家电门市购买家电的欠款，及创维冰箱一台29**元、创维电视机一台80**元、创维接收器一套400元，合计11300元。欠款到期后，经原告多次催收未果，现原告要求被告支付货款11300元。被告郭均久未作答辩。经审理查明：2016年6月27日，被告在盐津柿子邹家雄家电门市购买家电，及创维冰箱一台29**元、创维电视机一台80**元、创维接收器一套400元，合计11300元。被告以借条的形式向原告出具了11300元的欠条，并定于2016年9月27日归还。逾期后被告没有支付该货款，原告于2017年2月23日向本院起诉要求被告支付该笔货款。上述事实，有原告的陈述；《借条》一份；收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告在原告家电门市赊购11300元的电器（创维冰箱一台29**元、创维电视机一台80**元、创维接收器一套400元），并出具了货款欠条，原告邹家雄将以上电器交付给被告郭均久双方即形成合法的买卖合同关系，被告应当按照约定履行支付货款的义务，原告邹家雄要求被告郭均久支付家电货款11300元的主张成立，本院予以支持。被告郭均久未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告郭均久支付原告邹家雄家电货款11300元，限判决生效后十日内支付。案件受理费85元，由被告邹家雄承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 韩 非代理审判员 朱 健人民陪审员 张昆照二〇一七年六月二日书 记 员 罗 翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终4140号上诉人（原审原告）：温志成，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李尚彬，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审被告）：黄伟达，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上诉人温志成因与被上诉人李尚彬、黄伟达民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。温志成向一审法院起诉请求判令：1.两被告向原告返还借款542950元及从2016年1月28日起至实际清偿日止按月利率3%计算的利息，暂计至2016年10月28日利息为146596.5元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年12月24日，原告向中国联合网络通信有限公司佛山市分公司转账支付249550元，向冯彬转账支付42300元，2015年12月31日、2016年1月15日向被告黄伟达分别转账支付17650元、121250元，2016年1月27日向中国联合网络通信有限公司佛山市分公司转账支付112200元。原告主张上述款项合共542950元属被告李尚彬、黄伟达向其借款，要求两被告归还上述款项及相应利息。另查明，佛山市南海文汇通信有限公司成立于2010年5月6日，其法定代表人是原告，经营范围包括维修、销售通信设备、移动电话、有线电话及通信技术服务。一审法院认为：本案争议焦点是原告与两被告之间是否存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张两被告向其借款共542950元，但未能提供相关的借款合同、借据等佐证，原告亦未能提供证据证明双方对借款期限、借款利息等进行了约定，故原告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。两被告辩称涉案款项不是借款，是原告用于购买联通号码卡及手机的货款，而原告经营的佛山市南海文汇通信有限公司的经营范围包括销售通信设备、移动电话等，原告与被告李尚彬微信往来的内容亦是与电话号码卡销售、工号等相关，并不涉及借款，因此，两被告的说法更为可信，本院对两被告的上述答辩意见予以采纳。综上，原告未能提供充分证据证明原告与两被告之间存在借贷关系，故对原告主张两被告向其借款542950元，本院不予采纳，对原告的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温志成的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5347.73元（原告已预交），由原告负担。上诉人温志成上诉请求：1.撤销原审判决，改判李尚彬、黄伟达向温志成返还借款542950元及从2016年1月28日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率支付债务利息；2.一、二审诉讼费由李尚彬、黄伟达负担。事实与理由：一、原审对举证责任分配错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条。温志成已经提交了银行转账凭证，黄伟达称款项已经转给李尚彬，李尚彬也承认收款，但辩称该款是用于归还李尚彬帮温志成垫付的提机款。李尚彬和黄伟达应当举证证实这一主张，原审对举证责任的分配错误。二、原审采信该款是温志成用于购买联通号码卡及手机货款错误。首先，温志成转账的案涉款项，李尚彬承认收取，但其没有证据证明向温志成交付过手机，或者垫付过购机款。其次，对于案涉款项，根据联通公司的出库单，对应的号码卡由卢仁杰、林楚翘签收，李尚彬也承认该二人为其员工，可见案涉款项对应的号码卡均由李尚彬收取，李尚彬未举证转交给温志成。三、李尚彬和黄伟达对于款项的用途及电话卡、手机的领取过程陈述不一，前后矛盾。黄伟达对于转到其名下两笔款项，先后陈述是李尚彬和温志成的银行卡额度问题，前后矛盾。李尚彬提出是合作关系，既无证据，也不能解释提手机的费用由李尚彬负责而李尚彬还需要帮忙垫付提机款。四、由于李尚彬、黄伟达向温志成所借的款项是有特定用途的，所以五笔款项都不是整数。温志成基于认为李尚彬、黄伟达购买电话卡赚取联通奖励的项目可行，才愿意出借款项。案涉的电话卡都由李尚彬的员工领取。六、李尚彬和温志成相识多年，才没有签订书面借款协议。案涉款项购买的电话卡已由李尚彬的员工领取，则温志成提出案涉款项是借给李尚彬购卡更为可信。李尚彬述称合作并无任何证据。李尚彬、黄伟达确实从本案中获取了542950元的利益，若因温志成不能提供书面借款协议就不予支持，显然不公。综上，虽然温志成没有借据，但案涉款项用于购买号码卡，而号码卡由李尚彬取走，没有证据证明交给温志成或者李尚彬、黄伟达代温志成垫付了款项。李尚彬、黄伟达应承担还款责任。被上诉人李尚彬辩称，李尚彬与温志成之间是商业合作关系，不是借贷关系。被上诉人黄伟达答辩称，黄伟达是联通的员工，温志成转给黄伟达的两笔款项不是借给黄伟达的，黄伟达只是帮温志成进行业务操作而已。被上诉人黄伟达在二审期间向本院提交其与温志成的微信截图、黄伟达的QQ邮箱截图一组，拟证明温志成让黄伟达帮忙核查网点佣金以及充值，黄伟达收取的两笔款项不是借款。本院组织各方当事人进行了质证。经审查，黄伟达提交的证据有原始记录核对，温志成也认可微信真实性，故本院对黄伟达上述证据的表面真实性予以确认。上诉人温志成、被上诉人李尚彬在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审主要争议焦点是温志成与黄伟达、李尚彬之间是否存在民间借贷关系。借款关系的成立应当具备借款合意以及款项交付两个构成条件。本案中，温志成先后转账给中国联合网络通信有限公司佛山市分公司及案外人冯彬、本案被上诉人黄伟达案涉的数笔款项，并主张上述款项系黄伟达、李尚彬向温志成的借款。双方对于转账数额并无异议，主要争议在于是否具备借款合意。温志成主张是其借款给黄伟达、李尚彬，并受指示向前述各账户汇款，但双方之间并没有签订借款合同或出具借据，也没有证据显示双方对借款期限、借款利息等进行了约定，温志成亦不能提供双方协商借款、追讨借款等证据予以佐证。反之，李尚彬、黄伟达辩称案涉款项不是借款，是温志成用于购买联通号码卡及手机的货款，并提交了银行明细、温志成经营的佛山市南海文汇通信有限公司的相关资料、网页和微信截图打印件，内容涉及电话号码卡销售、工号等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李尚彬、黄伟达提交前述证据后，就其所述抗辩事由已提供初步证据，则温志成作为主张债权的一方，应当进一步举证其与李尚彬、黄伟达之间存在借款合意，但温志成未能继续举证，故原审认定现有证据不足以认定温志成主张的民间借贷关系成立并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。温志成上诉所提，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10695.46元，由上诉人温志成负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年六月二十七日书记员 陈燕玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2445号之三申请执行人：周存兰，女，1956年3月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘朋妍，女，1988年8月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人尘世广场39F。负责人：全先刚，该公司总经理。申请执行人周存兰与被执行人刘朋妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0982民初2766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务。本院向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人刘朋妍有银行存款、房产，依法扣押、拍卖被执行人刘朋妍所有的车牌号为苏Ｊ×××××的小汽车。现申请执行人周存兰与被执行人刘朋妍达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十五日书记员  周寅华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2063号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张宁，男，1963年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年4月21日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人张宁信用卡纠纷一案。2016年12月28日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8785号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1758号申请执行人：刁良胜，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人刁良胜与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁良胜于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的14474元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、刁良胜等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、刁良胜等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人刁良胜向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1758号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初252号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人李时念，男，1979年5月13日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民，住湖北省利川市。因犯盗窃罪于2005年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年12月27日向利川市公安局谋道派出所投案，同月29日被该局暂押于利川市看守所，2017年1月1日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同年2月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。被告人牟伦登，男，1978年2月10日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住湖北省利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年12月23日被利川市公安局刑事侦查大队抓获（暂押于利川市看守所），2017年1月1日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同年2月8日被该局决定并执行取保候审，5月4日被本院决定取保候审，同年6月1日被本院决定逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人李时念、牟伦登犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人牟伦登、李时念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：被告人李时念、牟伦登伙同向光林、牟来品于2016年3月10日驾车至灵璧县灵城镇凤山豪庭小区路口，向光林驾车在外接应，被告人李时念、牟伦登和牟来品进入该小区三号楼一单元，先后进入1103室和401室实施盗窃，总计盗窃现金约1500元。公诉机关认为，被告人李时念、牟伦登以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人李时念属于累犯、系自首，提请本院依法判处。被告人李时念、牟伦登对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2016年3月10日凌晨，被告人李时念、牟伦登伙同向光林、牟来品驾车至安徽省灵璧县花园街西侧凤山豪庭小区路口，向光林驾车在外接应，被告人李时念、牟伦登和牟来品进入该小区三号楼一单元，牟来品利用塑料胶片先打开1103室朱某家房门，从朱某家盗走现金约1500元，后又打开401室柯庆珍家房门，未盗窃到钱物，从柯庆珍家拿走扫把等物作为掩护逃走。所盗赃款被各参与人分获。案发后，被告人李时念于2016年12月27日向利川市公安局谋道派出所投案；被告人李时念、牟伦登退出全部赃款，返还被害人朱某，朱某对两被告人的行为表示谅解。被告人李时念因犯盗窃罪于2012年被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月8日刑满释放。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人证言，被害人陈述，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李时念、牟伦登以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人李时念能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人牟伦登归案后能如实供述自己的罪行；两被告人能主动退赃，取得了被害人的谅解，均依法予以从轻处罚。两被告人系流窜作案，均酌情予以从重处罚。被告人李时念系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控两被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李时念犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人牟伦登犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。羁押折抵刑期1个月16日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 萍审 判 员  卓 艳人民陪审员  张计臣二〇一七年六月一日书 记 员  陈傲男附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2400号原告赵素英，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市。原告苏怀德，男，汉族，1936年2月28日出生，住河南省永城市。原告苏莉莉，女，汉族，19689年10月6日出生，住河南省永城市。原告苏慧萍，女，汉族，1992年9月21日出生，住河南省永城市。原告苏飞翔，男，汉族，1999年10月12日出生，住河南省永城市。法定代理人赵素英，系原告苏飞翔之母。五原告共同委托代理人刘士伟，河南青洋律师事务所律师。五原告共同委托代理人田立平，河南青洋律师事务所实习律师。被告王建华，男，汉族，1981年7月2日出生，住山西省忻州市代县。原告赵素英、苏怀德、苏莉莉、苏慧萍、苏飞翔诉被告王建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素英、苏怀德、苏莉莉、苏慧萍、苏飞翔共同委托代理人刘士伟、田立平到庭参加诉讼；被告王建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款2万元及利息9120元；2、被告自2017年1月1日起至实际支付欠款之日止以29120元为基数按照月息2分支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告开办木制家具厂，自2013年起一直使用苏某销售的油漆，双方口头约定每月结账一次，刚开始的几个月，被告还能按照双方约定结算货款，但2014年起陆续拖欠货款，2014年7月7日被告与苏某签订协议，协议载明被告拖欠苏某货款2万元，保证在2015年1月30日之前付清，并承诺若到期未还，愿意按日万分之一支付利息。苏某多次催要，被告拒不偿还。2016年3月21日，苏某去世，上列原告作为苏某的法定继承人根据法律规定有权向被告主张权利。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议、证明、遗体存放单各一份（均系原件）；2、起诉书两份（均系复印件）。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：苏某与被告有业务往来。2014年7月7日，苏某与被告签订协议一份，主要载明截止2014年7月7日被告欠苏某2万元，被告保证在2015年元月30日前付清，若到期未付清，愿意按日百分之一支付滞纳金等。后苏某因故去世。五原告作为苏某的全部第一顺序继承人要求被告偿还对苏某的欠款2万元，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。债务应当清偿。被告欠苏某2万元事实清楚，被告未在约定期限内还款已构成违约，被告应履行还款义务并承担违约责任；被告与苏某约定的违约金过高，本院酌定为月利率2%计算，自逾期还款之日即2015年1月31日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。苏某因故过世，上述债权应视为其遗产，五原告作为其全部第一顺序继承人，有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告赵素英、苏怀德、苏莉莉、苏慧萍、苏飞翔20000元及违约金（以20000元为基数，自2015年1月31日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告赵素英、苏怀德、苏莉莉、苏慧萍、苏飞翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  高丽娟
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1996号原告：陈晓芳，女，1966年5月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：曾勇，四川岷江律师事务所律师。被告：王雨宣，女，1994年10月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告：鲁江，男，1990年11月1日出生，彝族，住眉山市东坡区。二被告共同委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师。原告陈晓芳与被告王雨宣、鲁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。陈晓芳的委托诉讼代理人曾勇，王雨宣、鲁江的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令王雨宣、鲁江返还借款23万元并按月利率1.725%支付利息；2.判令王雨宣、鲁江按月利率1%支付罚息和律师代理费15000元。诉讼过程中，陈晓芳明确利息自2016年12月6日起算，罚息自2017年1月6日起算。事实和理由：王雨宣、鲁江系夫妻关系，二人因装修房屋需要资金，于2016年12月6日向陈晓芳借款23万元并签订《个人保证借款合同》等文书，约定借款期限至2017年3月5日，月利率1.725%，按月付息，逾期付息、还本按日3%计收罚息并承担律师费等实现债权的费用。陈晓芳按约定于2016年12月6日向王雨宣支付了23万元，后王雨宣、鲁江从未按约定支付利息，借款到期后也未返还借款本金。王雨宣、鲁江共同辩称，陈晓芳不是讼争借款出借人，其仅是代代新阳（谐音）向二被告交付借款，并请求追加代新阳为本案第三人参加诉讼。认可收到陈晓芳支付的23万元，且未支付过利息，也未返还过本金。另认为罚息应按中国人民银行基准利率计算，且不应承担律师代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的《个人担保借款合同》、《借条》、《借款凭证》、智慧柜员机业务回执、结婚证复印件、《民事诉讼委托代理人合同》、律师代理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：王雨宣与鲁江系夫妻，2016年12月6日，陈晓芳作为出借人、王雨宣作为借款人、鲁江作为保证人签订《个人担保借款合同》、《借条》、《借款凭证》各1份，约定：1.借款金额23万元；2.期限为2016年12月6日至2017年3月5日；3.月利率1.725%，按月付息到期一次性还本，若逾期支付利息或返还本金的，按日3%计收罚息，并支付律师费等实现债权的费用；4.鲁江对借款债务承担连带保证责任。协议签订当日，陈晓芳按约定以银行转账方式向王雨宣支付23万元，后王雨宣、鲁江未按约定支付利息，借款到期后至今未返还借款本金。陈晓芳为实现债权，委托律师参加诉讼支付律师代理费15000元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否成立并生效。王雨宣、鲁江主张其与陈晓芳未成立借款合同，但未提交证据证实其主张。原、被告在《个人保证借款合同》、《借条》、《借款凭证》上签字，陈晓芳按约定履行了向王雨宣支付借款23万元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十四条第一款规定，原、被告之间借款合同成立并生效。王雨宣收到借款23万元后，未按约定支付利息，借款到期后也未返还本金，违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，其应返还借款23万元并支付利息、罚息、律师代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本院认定利息、罚息、律师代理费分段计算为2016年12月6日至2017年1月5日按月利率1.725%计算，2017年1月6日至清偿之日止按月利率2%计算。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，鲁江应对讼争债务承担连带清偿责任。综上，本院对陈晓芳的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王雨宣、鲁江于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈晓芳借款本金23万元并支付利息、罚息、律师代理费（利息、罚息、律师代理费分段计算：2016年12月6日至2017年1月5日以23万元为基数，按月利率1.725%计算；2017年1月6日至清偿之日止以未清偿本金为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈晓芳的其他诉讼请求。案件受理费2488元，由被告王雨宣、鲁江连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李光毅二〇一七年六月十五日书记员  王 蕾
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初309号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人曹吉祥，曾用名曹计强，男，1968年8月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住灵璧县。因本案于2016年2月16日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年4月26日向该局投案，当日被该局执行刑事拘留，同日被该局决定并执行取保候审，2017年5月24日被本院决定监视居住。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人曹吉祥犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人曹吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控:2015年10月31日，被告人曹吉祥与张某在灵璧县黄湾镇庙里村南沱河河段，因河段内养殖地界问题发生争执，被告人曹吉祥用斧头将张某右手砍伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人曹吉祥故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人系自首，提请本院依法判处。被告人曹吉祥对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明:2015年10月31日8时许，被告人曹吉祥与张某在灵璧县黄湾镇庙里村南沱河河段，因河段内养殖地界问题发生争执，被告人曹吉祥用斧头将张某右手砍伤，致张某右手示指肌腱断裂。经法医鉴定，张某遗有右手示指肿胀畸形，呈近直角弯曲状固定，不能伸屈，损伤程度为轻伤一级。被告人曹吉祥于2016年4月26日向灵璧县公安局投案。双方于同年4月13日关于民事赔偿已达成和解，被害人张某表示不再追究被告人曹吉祥的法律责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、撤诉书等相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人曹吉祥故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已主动赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹吉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 萍审 判 员  卓 艳人民陪审员  唐艳秋二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈傲男附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1862号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行被执行人阎小娟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结阎小娟(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩