成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2381号原告：吕某某，女，1962年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：刘某1，男，1987年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：吕某某，女，1962年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区，系刘某1之母。被告：陈某某，曾用名：刘秀群，女，1958年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：胡晓伟，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区，系陈某某之女婿。被告：刘某2，女，1964年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：刘某3，男，1966年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。原告吕某某、刘某1诉被告陈某某、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、吕某某，被告陈某某的委托诉讼代理人胡晓伟、刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人刘国金遗产部分；原告吕某某应得62.5%；原告刘某1应得20%；2、请求法院按《继承法》第29条折价补偿方法处理（四川中天华成房地产评估公司对本案中的房屋估价为9751元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吕某某与被继承人刘国金于1985年2月14日登记结婚，育有1子（刘某1）。刘国金与原告吕某某于1991年8月在成都市荷花池路×栋×楼×号分得房改房一套。于1993年12月签订购房合同支付5303元拥有份额比例41.25%，1997年5月支付10396元(此房款为吕某某父母所付，因刘国金重病中无钱，证明人钟素蓉、李相洪)将余下的份额购买，成都铁路分局房产管理所出具：住房部分份额转为全份额合同。该房屋是在二人夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上述房产应属于被继承人和吕某某的夫妻共有财产。被继承人刘国金于1995年2月诊断为癌症，于2000年12月21日因病去世，生前未立遗嘱。继承人也未对房产进行分割。继承人刘勇（刘国金父亲）于2014年7月因病去世，继承人鄢金蓉（刘国金母亲）于2014年3月因病去世。刘勇与鄢金蓉生前育有二男二女，分别是：老大陈某某（45年前被抱养于陈姓家庭）、老二刘国金（已故）、老三刘某2、老四刘某3，未收养子女。现原告与陈某某、刘某2、刘某3就遗产继承产生纠纷，多次协商公证不配合，遂诉至法院。被告陈某某、刘某2、刘某3均辩称，诉争房屋是刘国金与吕某某在婚后共同购买取得，但吕某某和刘某1分不到刘国金之父刘勇的部分，因为刘勇有遗嘱，遗嘱指定的是陈某某、刘某2、刘某3继承刘勇的遗产。至于吕某某、刘某1要按9751元每平方米的价格折价补偿，由于房屋的份额中有自己的部分，全部的拆迁安置补偿都应当有自己的一部分，不同意仅按9751元每平方米的价格折价补偿。原告吕某某、刘某1围绕诉讼请求提交了录音、结婚证、常住人口登记簿、独子证、死亡证明、住房份额转换合同等证据，对上述证据，各方当事人均没有异议，本院予以采信。而根据本院采信的上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告吕某某与被继承人刘国金系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，通过房改，共同取得了现位于成都市金牛区二环路北三段365号×栋×楼×号房屋。二人婚后育有一子即原告刘某1。刘国金因病于2000年去世，生前未立遗嘱，继承人也未对遗产进行分割。刘国金之母鄢金蓉于2014年3月去世，刘国金之父刘勇于2014年7月去世，刘勇、鄢金蓉夫妻二人共育有子女四人，分别是陈某某、刘国金、刘某2、刘某3。刘勇在2014年3月25日订立遗嘱，载明将自己的全部财产交由三个子女陈某某、刘某2、刘某3平均继承。而诉争房屋已纳入拆迁规划，现各方当事人未与拆迁安置机构签订正式的房屋拆迁安置协议。本院认为，根据庭审查明的情况，本案诉争房屋该是吕某某和被继承人刘国金的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，在刘国金死亡时，应当将现诉争房屋的一半分出为其配偶吕某某所有，剩余另一半应为刘国金的遗产。而刘国金生前未订立遗嘱，其所享有的诉争房屋的部分应由其法定继承人继承。刘国金的法定继承人为其妻吕某某、其子刘某1、其父刘勇、其母鄢金蓉，故在刘国金去世后，诉争房屋应当由吕某某享有62.5%的权利，刘某1享有12.5%的权利，而其父母刘勇、鄢金蓉共同享有25%的权利。由于鄢金蓉先于刘勇，晚于刘国金去世，鄢金蓉去世后，其与刘勇共有的诉争房屋的四分之一的权利中的一半，也应当分出为其配偶刘勇所有，剩余一半的继承人为刘勇及陈某某、刘某2、刘某3、刘某1（代位继承）。故在鄢金蓉去世后，诉争房屋应当由吕某某享有62.5%的权利，刘某1享有15%的权利，刘勇享有15%的权利，陈某某、刘某2、刘某3各享有2.5%的权利。而案件的争议焦点在于刘勇所享有的诉争房屋的权利，在刘勇去世后应当如何继承，也即刘勇所立遗嘱的效力问题。根据法律规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，本案所涉的打印遗嘱并非由刘勇本人打印，应属代书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上没有利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的强制性的法律形式要件。该遗嘱由刘勇本人签字，并有两个见证人签字，符合代书遗嘱的形式要件。被告提交的成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定报告显示刘勇在订立遗嘱时有民事行为能力，虽然在鉴定过程中仅有一名鉴定人员到场，不符合《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定”之规定，具有重大程序瑕疵。但结合陈某某提交的在录像，可以看出刘勇在该《遗嘱》上签字时，神志清楚，表达清晰，在吕某某、刘某1未能举证证明刘勇在签署上述遗嘱时不具备民事行为能力的情况下，本院认为签订该《遗嘱》系刘勇的真实意思表示，而该《遗嘱》内容不违反法律规定，刘勇通过该《遗嘱》处分其相关财产权利应属合法有效的民事行为。而根据刘勇的遗嘱，其遗产由陈某某、刘某3、刘某2三人平均继承。因此，刘勇享有的诉争房屋15%的权利，在刘勇去世后，应由陈某某、刘某2、刘某3分别继承5%的份额。虽然吕某某、刘某1主张陈某某在45年前被陈姓人家收养，与他人形成了收养关系，故丧失了对刘勇以及鄢金蓉的继承权。但本院认为，即便按吕某某、刘某1的主张，彼时陈某某年龄已达14周岁，在当时已是可以参加工作的年龄，实际上难以形成法律意义上的收养关系，且吕某某、刘某1未能提供证人证言或组织证明等证据证明陈某某被收养的事实，刘勇生前也认可陈某某是他的女儿，故本院对吕某某、刘某1的该项主张不予采信。陈某某是其父刘勇的法定继承人。至于吕某某、刘某1请求按9751元每平方米折价处理其他继承人的部分，本院认为，由于其他继承人均不同意处分自己在房屋中的权利，而将房屋产权份额予以区分并不影响遗产的效用。故吕某某、刘某1的该项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于成都市金牛区二环路北三段365号×栋×楼×号房屋由吕某某享有62.5%的产权份额，刘某1享有15%的产权份额，陈某某享有7.5%产权份额、刘某2享有7.5%产权份额、刘某3享有7.5%产权份额；二、驳回原告吕某某、刘某1的其他诉讼请求。案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由吕某某负担1218.75元，刘某1负担292.5元，陈某某负担146.25元，刘某2负担146.25元，刘某3负担146.25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一七年六月七日书记员  敬 馨