苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初118号原告：申安邦，男，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首旺，江苏狮山律师事务所律师。被告：刘军，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：上海金广大道物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D。法定代表人：何建江，该公司总经理。委托诉讼代理人：查勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：刘贤海，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原告申安邦与被告刘军、上海金广大道物流有限公司（以下简称“金广公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）、刘贤海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告申安邦的委托代理人王首旺，被告金广公司的委托代理人查勇，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。被告刘军、刘贤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申安邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告假肢安装费39800元、营养费7050元、误工费60000元、护理费16920元、交通费1000元、残疾赔偿金386599.2元、被扶养人生活费285611.04元、精神损害抚慰金26000元、鉴定费2520元、后期更换、维护假肢费用615850元、排障费1130元、停车费300元、抢修费590元、住宿费2100元、财产损失48000元，合计1495160.24元，要求交强险应赔偿数额外按照30%的责任比例计算为415038.07元，诉请总额为526738.01元，其中被告平安上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘军、刘贤海、金广公司共同赔偿；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日3时40分许，申安邦驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至常台高速公路苏杭线90公里处附近，在第一车道行驶时，车头追尾同车道刘军驾驶的沪Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××车尾部，致原告受伤，两车受损。2016年1月4日，苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定申安邦负事故的主要责任，刘军负事故的次要责任。经查，金广公司系沪Ｄ×××××重型半挂牵引车所有权人，该车在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险，刘军系鄂Ｄ×××××重型集装箱半挂车所有权人。事发在上述保险期间内。2016年1月15日，原告就前期医药费、住院伙食补助费、交通费向姑苏法院提起诉讼，法院作出（2016）苏0508民初380号民事判决书。2016年10月8日，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告构成六级伤残和九级伤残，误工期、营养期、护理期详见鉴定意见书。因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告刘军未作答辩及举证。被告金广公司辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议；2.事故车辆在平安上海分公司投保交强险及100万限额商业三者险（含不计免赔），保险理赔应覆盖原告相关损失，对原告主张的各项费用由保险公司审核界定。被告平安苏州分公司辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议；2.沪Ｄ×××××车在我司投保交强险及100万限额的商业三者险（含不计免赔），事发在保险期间内；3.依照姑苏法院生效判决，我司已在交强险医疗费用限额内支付原告医药费10000元，伤残项下支付300元，伤残限额剩余109700元，对原告本案中主张的医疗费要求扣除20%的非医保用药。被告刘贤海未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书、小腿假肢发票、假肢证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入减少证明、道路运输从业资格证、失地农民证明、出生医学证明、户口本、交通费发票、排障费发票、停车费发票、抢修费发票、住宿费发票、定损报告，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的事实和证据，本院确认如下：1.2015年11月26日03时40分许，原告申安邦驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至常台高速公路苏杭线90公里处附近，在第一行车道行驶时，车头追尾同车道刘军驾驶的沪Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××车尾部，致申安邦受伤，二车不同程度受损。2016年1月4日，苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定申安邦承担事故主要责任，刘军承担事故次要责任。2.沪Ｄ×××××车在被告平安上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为100万元，并投保不计免赔险，事发在保险期间内。3.2016年1月15日，申安邦就前期医药费、住院伙食补助费、交通费向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）苏0508民初380号民事判决书，判决平安上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计25658.41元，其中在交强险医疗费用限额内实际赔偿申安邦医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残损失限额内赔偿交通费300元，余15358.41元在商业三者险限额内实际赔偿。4.沪Ｄ×××××车行驶证登记所有人为被告金广公司，系营运车辆，经营范围为货物专用运输（集装箱）。金广公司（甲方）与刘贤海（乙方）签订司机合作经营协议书，约定乙方以保证金方式获取车辆使用权后，操作客户的干线运输业务，并按月以营运收益支付车辆折旧费，合作经营期满，甲方同意车辆免费送给乙方作为投资回报。同时该协议还约定：合作经营期间，乙方同意接受甲方及客户各运营部门的管理，业务上听从甲方指令。另查，被告刘贤海、刘军系堂兄弟关系，沪Ｄ×××××车辆由双方一起租赁、经营，具体由刘军驾驶。5.2016年9月21日，受苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队的委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，并于2016年10月8日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：（1）被鉴定人申安邦此次交通事故致右下肢踝以上截肢评为六级伤残；右股骨颈骨折致右下肢功能障碍评为九级伤残。（2）本次鉴定建议申安邦伤后住院期间及出院后综合考虑120日予以营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后300日较为合适。原告支付了鉴定费2520元。6.皖Ｌ×××××重型仓栅式货车行驶证登记所有人为案外人砀山县第二汽车队，该车实际所有人为原告申安邦，系挂靠于砀山县第二汽车队名下从事经营。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交由砀山县xxxx加工园管理委员会及社区居民委员会加盖公章的失地农民证明一份，该证明载明“申安邦原有耕地6亩，因土地流转被砀山县xx种植专业合作社依法征收，现已无耕种土地，属实地农民”。原告据此主张其残疾赔偿金等应按照江苏省城镇标准进行计算。被告平安上海分公司、金广公司认为，如原告土地已经流转，应有相应的拆迁补偿协议或转让协议；对原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准进行计算。根据原告提交的上述证据，对原告系失地农民的事实，本院予以确认。2.被告平安上海分公司、金广公司对原告主张的被扶养人数及扶养义务人无法确认，要求由法院审核。同时要求被扶养人生活费按照农村标准进行计算。根据原告提交的相关证据，原告父亲申朋灿、母亲张书莲分别于1948年10月20日、1951年8月9日出生，在原告定残时分别年满67周岁、65周岁。申朋灿、张书莲共生育有两个儿子，分别为长子申雪杰、次子申安邦。原告申安邦与妻子段素计共生育有一子一女，其中女儿申甲于2005年3月2日出生，在原告定残时年满11周岁，儿子申乙于2008年11月4日出生，在原告定残时年满7周岁。综上，被扶养人认定为四人，即原告的父母及两个子女，其父母的扶养义务人为原告兄弟二人，两个子女的扶养义务人为原告夫妻二人。根据原告提交的相关证据，其要求按照江苏省城镇居民消费性支出计算被扶养人生活费的主张，并无不当，而两被告认为应按照相关农村标准进行计算的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。3.原告提交砀山县xx汽车队出具的收入减少证明、道路货物运输驾驶员证，证明原告伤前从事货运驾驶员工作，月均收入为6000元。被告平安上海分公司、金广公司认为，对收入减少证明的真实性无法确认，原告主张的收入已经超过纳税标准，应提交工资发放明细、纳税证明等证据。如不能补充其他证据，两被告认可按照1820元/月计算误工费。根据原告提交的道路货物运输驾驶员证，对原告所从事的行业本院予以认可，但是其仅提交收入减少证明不足以证明原告的实际收入标准。两被告认为原告误工费按照最低工资计算无事实和法律依据，本院酌定按照相关行业标准计算原告的误工损失。4.原告提交由无锡双健假肢与矫形器有限公司出具的假肢证明及发票，证明原告安装假肢花费39800元。被告平安上海分公司、金广公司认为，该公司没有相应的资质，原告提交的证据不足，认可假肢费用为13380元，期限暂定20年，每四年更换一次，当年不需要维修。后被告平安上海分公司申请对原告的假肢费用、更换周期、维护费用进行司法鉴定，本院依法准许并于2017年4月17日委托南通市假肢修配站对上述事项进行司法鉴定，该站于2017年4月18出具鉴定意见书，其鉴定意见为：申安邦残肢条件适合安装普通适用型假肢。配置普通适用型骨骼式右小腿假肢一具，使用国产储能脚，国产钛件，装配价格为22000元。假肢每四年更换一次，每年维修费约为安装价格的7%。被告平安上海分公司支付了鉴定费2500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分摊责任。本起交通事故，交警部门认定申安邦承担事故主要责任，被告刘军承担事故次要责任，并无不当，本院予以确认。本案中，肇事车辆沪Ｄ×××××车在被告平安上海分公司投保了交强险，故应由被告平安上海分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，其中交强险限额仅余有伤残项下109700元和财产损失限额2000元。交强险赔偿不足部分，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内承担30%，仍有不足的，因金广公司以收取车辆折旧费的形式获得营运收益，且在合作中要求刘贤海、刘军接受金广公司的管理，业务上听从金广公司的指令，故根据利益承受与风险负担一致的一般原则，不足部分应由刘贤海、刘军及金广公司共同赔偿。审理中，被告平安上海分公司虽主张在商业三者险责任范围内扣除20%的非医保用药，但并未举证证明就该免责事项已尽到提示和说明义务，故对被告的该主张，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.关于营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期限为120日，营养费认定为6000元（50元/天×120天）；2.关于护理费，根据司法鉴定意见书确定的护理期限为一人护理120日，护理费认定为12000元（100元/天×120天）；3.关于误工费，根据原告提交的相关证据，本院酌定其误工费参照2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元进行计算。根据司法鉴定意见书确定的护工期限300天，误工费认定为50612.88元（61579元/年÷365天×300天）；4.关于残疾赔偿金，原告系失地农民，且其主要收入来源于从事货运交通运输，故对于原告要求残疾赔偿金按照江苏省城镇标准进行计算的请求，本院予以支持。原告定残时年满36周岁，结合司法鉴定意见书确定的原告伤残等级为六级和九级，原告主张残疾赔偿金386599.2元（37173元×20年×0.52），并无不当，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告要求按照2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算，并无不当，本院予以支持。根据本院已查明的事实，原告父母申朋灿、张书莲的扶养年限分别确定为13年、15年，扶养义务人为原告兄弟二人，原告女儿申甲、儿子申乙扶养年限分别确定为7年、11年，扶养义务人为二人。因原告主张申朋灿、申乙的扶养年限为12年、10年，本院照准。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费认定为175261.32元（24966元×13.5年×0.52）。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金项下，合计561860.52元。5.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，认定为7800元，该项在交强险中优先赔付。6.关于假肢安装、更换及维修费用，根据司法鉴定意见书，认定原告的假肢安装费为22000元，后期维修费为1540元/年（22000元×0.07），假肢每四年更换一次。关于更换及维修年限，结合原告的实际年龄，本院确定暂计算40年，后期如继续产生费用，原告可另行主张。故原告的假肢安装费认定为281600元（22000元×10次+1540元×40年）。7.关于交通费，原告因本起事故受伤，合理的、必要的交通费支出应该支持，结合原告的实际治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。8.关于财产损失，原告主张财产损失48000元，被告平安上海分公司、金广公司无异议，根据原告提交的定损报告，认定财产损失为48000元。9.关于停车费，根据原告提交的停车费发票，认定为300元。10.关于排障费，根据原告提交的发票，认定为1130元。11.关于抢修费，原告主张抢修费590元，称该费用系高速公路管理公司收取，但未能提交相关票据，故本院不予支持。12.关于住宿费，原告主张住宿费2100元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失合计969803.4元。先由被告平安上海分公司在交强险在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等109700元，在财产损失限额内赔偿2000元，合计111700元。交强险赔偿不足部分的损失864594.56元的30%即257431.02元，全部由被告平安上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿，故被告平安上海分公司共应赔偿原告申安邦369131.02元。原告申安邦超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告申安邦营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、停车费、排障费、财产损失等合计369131.02元；（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）二、驳回原告申安邦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9067元，减半收取4534元，鉴定费2500元，合计7034元，由原告申安邦负担2105元，被告刘军、刘贤海、上海金广大道物流有限公司共同负担961元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3968元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  耿斌斌二〇一七年六月九日书 记 员  徐 澜