北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初10808号原告：李建民，女，1961年1月30日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐婧，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。法定代表人：张家茵，董事长。委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京硕亚麦邦贸易有限公司，住所地北京市丰台区南方庄71号2层208。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红英，女，1982年8月10日出生，北京硕亚麦邦贸易有限公司人事经理，现住北京市丰台区方庄桥南南方庄XX号润都大厦XXX室。原告李建民（以下称原告）与被告北京麦当劳食品有限公司（以下称麦当劳公司，一并提起时称二被告）、北京硕亚麦邦贸易有限公司（以下称硕亚麦邦公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐婧，麦当劳公司委托诉讼代理人阎国强、牟红丽，硕亚麦邦公司委托诉讼代理人薛文玲、孙红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付医疗费12000元、营养费4000元、护理费23400元、误工费33000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、修车费960元、交通费1500元、住院伙食补助费1000元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日18时30分，在北京市朝阳区和平里东街，杜营驾驶电动自行车由北向南逆行送餐行驶时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损。经公安交通管理部门认定杜营负全部责任。杜营系硕亚麦邦公司的员工，事发时正在为麦当劳公司送餐，故原告诉至法院。麦当劳公司辩称，不同意原告的诉讼请求，杜营与我公司没有劳务关系，我公司将快递送餐业务外包给了硕亚麦邦公司，故我方不应承担赔偿责任。硕亚麦邦公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。杜营系我单位员工，事发时正在履行职务，本次事故杜营负全责，我公司认为杜营应与我公司一起承担赔偿责任。另外，我公司已经垫付了7万元的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日18时30分，在朝阳区和平里东街13路出口处，杜营驾驶电动自行车逆行行驶时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告倒地受伤及电动自行车受损。经交通管理部门认定杜营负全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送至卫生部中日友好医院（以下简称中日医院）住院治疗至2016年7月21日共计10天，出院诊断为右胫骨远端骨折，右踝关节骨折。医生建议：1、注意休息，全休30天。2、患肢避免负重3个月。3、注意患肢功能锻炼。4、伤口术后14天拆线。5、一月内创伤骨科门诊就诊复查。6、如有肢体不适，及时门诊就诊。后原告陆续在中日医院复查。原告提交医疗费票据，金额为74091.28元，其中硕亚麦邦公司垫付了66892.39元。经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年3月2日出具司法鉴定意见书，评定原告为X级（十级）伤残，护理期为30-90日，营养期为60-90日。原告支出鉴定费3150元。审理中，原告对鉴定机构出具的鉴定意见不认可，认为评定的伤残等级过低，营养期、护理期过短。原告是非农业家庭户，要求按照2016年北京城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告提交中日医院于2017年3月27日出具的病假单4张、2017年3月31日出具的病假单13张，上述病假单建议自2016年8月22日至2017年4月3日休病假共计267天。提交北京市西城区五寰珠宝市场个体户肖燕奇出具的证明，载明李建民自2016年1月起为该店员工，月收入3300+提成。因交通事故自2016年7月12日至2017年4月5日未上班工作，故停发其工资，据此主张十个月的误工费，二被告对上述病休单不认可，认为该病假单系补开，已不能客观反映当时情况，二被告对证明亦不认可，认为证明未加盖公章亦无经营者签字且不能提供劳动合同。原告提交馨雅森雅迪电动车的收据及北京兴隆朝业商贸有限公司出具的发票，据此主张修理费960元。原告要求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费。要求按照每天40元的标准计算100天的营养费。要求按照每天130元的标准计算180天的护理费。估算了交通费、精神损害抚慰金。麦当劳公司提交其与硕亚麦邦公司签订的《外送服务合同》，该合同载明麦当劳公司选用硕亚麦邦公司为其外送服务提供商，服务期为2016年3月1日至2017年2月28日。适用范围为《外送服务餐厅列表》列明的麦当劳餐厅。硕亚麦邦公司承诺已与其外送服务人员建立劳动关系，并依法给予其员工符合法律要求的薪资支付、社会保险以及法律要求的各项福利待遇。硕亚麦邦公司提交其与杜营的劳动合同，证明杜营系其单位员工，担任北京市各麦当劳餐厅的外送员。另，硕亚麦邦公司称除垫付的医疗费外，其还向原告转款3107.61元，原告认可收到3107.61元，但主张该费用为救护车、尿不湿、急诊等费用。本院认为：硕亚麦邦公司员工杜营驾驶电动自行车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。经交通管理部门认定杜营负事故全部责任，因事故发生时杜营驾驶电动自行车履行工作是职务行为，故硕亚麦邦公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告要求麦当劳公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为杜营并非麦当劳公司员工，事故发生时其在执行硕亚麦邦公司所指派的工作，故本院对原告要求麦当劳公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告不认可鉴定意见，未提交充足证据予以证明，故本院认可鉴定意见的证明效力。医疗费，本院按照原告提供的票据予以核定，但应扣除硕亚麦邦公司垫付的费用。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告提供的误工证明无单位公章，也不能提供劳动合同、工资流水等证据进行佐证，且事发时原告已到退休年龄，故对其误工费的诉讼请求本院不予支持。营养费，原告主张金额过高，本院结合鉴定报告及其伤情酌情判定。护理费，原告按照每天130元计算符合北京市护理行业一般收费标准，本院参照鉴定报告确定护理期为80日。残疾赔偿金，原告主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。修车费，合法有据，本院予以支持。对于硕亚麦邦公司向原告支付的3107.61元，原告虽称该部分费其用为其就医所支出，但其未提供证据予以证明，故本院对该笔费用予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告北京硕亚麦邦贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李建民医疗费七千一百九十八元八角九分、住院伙食补助费一千元、营养费三千二百元、护理费一万零四百元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费三千一百五十元、修车费九百六十元、交通费五百元（被告北京硕亚麦邦贸易有限公司已支付三千一百零七元六角一分）；二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百七十七元，由原告李建民负担五百六十七元（已交纳）、由被告北京硕亚麦邦贸易有限公司负担一千六百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王楠二〇一七年六月二日书 记 员  肖磊