安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初2362号原告：孙克强，男，1941年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所执业律师。被告：张洋，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N（1/1）。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告孙克强诉被告张洋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙克强的委托诉讼代理人刘锋、被告张洋、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙克强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原告孙克强驾驶电动自行车沿利辛县胡集至板集公路由南向北行驶至孙大庄段，追尾撞至被告张洋驾驶的停放在道路东侧的皖Ｓ×××××号小型客车尾部，造成孙克强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队认定，孙克强负本次事故的主要责任，张洋负次要责任。事故发生后，原告受伤住院治疗。为维护原告的合法权益，故诉至本院。孙克强为支持其诉请，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任划分；证据三、原告住院病历、费用清单、医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗的情况；证据四、保单，证明被告车辆的投保情况；证据五、车损公估报告及公估费发票，证明原告车辆受损的事实，支付评估费100元；证据六、施救费发票，证明原告车辆产生施救费400元；证据七、交通费发票，证明原告因本次事故支付的交通费。张洋辨称：车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。张洋为支持其抗辩向法庭提供的证据为保单两份，证明其车辆的投保状况，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辨称：对事故发生事实和责任认定无异议；涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；本案诉讼费、评估费保险公司不予承担，具体详见质证意见。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未向法庭提供证据。以上证据均经庭审质证。经审理查明：2017年2月11日，原告孙克强驾驶电动自行车沿利辛县胡集至板集公路由南向北行驶至孙大庄段，追尾撞至被告张洋驾驶的停放在道路东侧的皖Ｓ×××××号小型客车尾部，造成孙克强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队认定，孙克强负本次事故的主要责任，张洋负次要责任。事故发生后，原告受伤住院治疗7天，支付医疗费3307.76元。原告车损经安徽同正行保险公估有限公司认定为865元，原告支付评估费100元，原告车辆产生施救费400元，交通费为300元。另查明：原告孙克强，事故发生时已满75周岁。被告张洋所有的皖Ｓ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《损害赔偿法律解释》)的规定，本院核定，原告因本次交通事故遭受的损失有：1、医疗费3307.76元。根据阜阳市肿瘤医院和利辛县人民医院出具的医药费收据及用药清单，可以证明原告支付医药费3307.76元；2、住院伙食补助费700元。原告住院7天，按100元/天标准计算，原告的住院伙食补助费为700元（100元×7天）；3、营养费700元。原告住院7天，按100元/天标准计算，营养费为700元（100元×7天）；4、护理费805元。原告住院7天，护理费参照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资122元/天计算，护理费应为854元（122元／天×7天）,；但原告主张按照115元/天标准计算，符合法律规定，本院予以准许，故护理费为805元；5、交通费300元。原告住院7天，确需实际发生交通费，根据原告提供的交通费票据，本院认定交通费为300元；6、道路施救费400元；7、车损为865元；关于原告主张的误工费，因原告已满75周岁，且未能提供其从事相关劳动的证明，故本院对原告主张误工费不予支持；关于原告主张打印病例材料费，因原告未能提供相关票据，且于法无据，故本院也不予支持。故原告上述损失总计7077.76元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。孙克强的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行使应当遵守有关交通安全的规定。……”之规定，负此次事故的主要责任；张洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负本次事故的次要责任。各方当事人对事故认定书没有异议，本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。《损害赔偿法律解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。孙克强是交通事故中的受害人，其有权以原告即赔偿权利人的身份提起诉讼。张洋是事故车辆的所有人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司是事故车辆交强险的保险人，是赔偿义务人，作为被告是适格的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。因事故车辆已向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交通事故责任强制保险，因此，原告的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1105元（805元+300元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告4707.66元（3307.66元+700元+700元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1265元（865元+400元），合计7077.66元。原告孙克强对其诉讼请求的超出部门，不能举证，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙克强7077.66元；二、驳回原告孙克强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，评估费100元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  冉献军二〇一七年六月八日书记员  王彦彦