wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输���院民 事 判 决 书（2017）京7101民初441号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：肖娟，女，1989年12月27日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安公司委托诉讼代理人周存军到��参加诉讼，被告人保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向法院提出诉讼请求：1、被告在交强险保险限额内支付原告保险赔偿金4101元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日11时0分，原告的被保险人陈啸默驾驶×××车行驶于朝阳区立水桥立军路口与王涛驾驶的×××车追尾相撞，造成×××车后部受损，王涛在此次事故中负全部责任。人保公司为全责方保险公司。按照原告与被保险人陈啸默签订的《机动车车辆保险单》约定，原告严格履行相应程序后于2015年8月3日向被保险人陈啸默支付了4101元的赔偿款，同日被保险人向原告签署了《机动车辆保险权益转让书》，将追偿权转移给原告。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告人保公司提交书面答辩意见称：本案事故车辆×××在被告处投保���交强险，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，被告认为应当以交警的责任认定书为准，如有家庭自用汽车损失保险条款第6条-第9条相关免赔事项的，被告在商业三者险范围内免赔，典型的如醉酒、饮酒、逃逸，无驾驶证、行驶证或者驾驶证过期等行为。如有醉酒、无证驾驶等属于交强险财产免赔范围的，被告亦不承担交强险财产损失。本案中，王涛驾驶未经依法审验的机动车即机动车行驶证过期未检验，属于商业险免赔范围。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，陈啸默驾驶×××车行驶于朝阳区立水桥立军路口与被告王涛驾驶的×××车追尾相撞，造成×××车受损，经交警认定，王涛负全部责任。陈啸默作为被保险人为×××在原告处投保有交强险与商业险，×××车花费了维修费4432元，原告对事故车辆进行了查勘��损并依照保险合同约定进行了赔付，故原告取得交强险2000元的追偿权。且原告支付了上述款项。另查明×××车在被告处投保有交强险。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。原告平安公司与陈啸默的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，陈啸默在事故中无责任，平安公司向陈啸默履行了保险赔付责任4101元，其有权在交强险责任限额内行使代位追偿权，原告提供了交通事故认定书、保单抄件、定损报告、维修费发票及明细、赔款通知、机动车辆保险权益转让书等，且已经实际支付了陈啸默保险金，被告应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司二千元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 于春华二〇一七年六月二十一日法官助理 韩 武书 记 员 孔 尧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初641号原告：许静，女，1947年11月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。原告许静与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙仪独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告许静，被告君豪公司的委托代理人谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许静向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告签订的编号为YS3037997号《商品房买卖合同》；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告双方签订编号为YS3037997号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于君豪御园小区×号公寓×屋×室的商品房一套，面积为50.44㎡。2017年3月,原告在办理入住时发现，被告所交付的房屋格局与房屋设计图纸明显不一致，严重影响房屋的使用和美观，且该房屋未通天然气管道，无法实现日常生活需要，且小区物业费、水电费均按商业性住房双倍收取。为此，原告要求撤销与被告签订的编号为YS3037997号《商品房买卖合同》。本院经审查认为，原告许静就同一事实和理由，于2015年10月15日,向我院提出解除原告与被告签订的编号为YS3037997号《商品房买卖合同》诉讼。本院于2015年11月11日依法作出的（2015）五垦法民一初字第01323号民事判决书已就原、被告双方所争议的同一事实依法进行了处理，判决驳回原告许静的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2017年4月18日，原告又以同一诉争事实向本院提起诉讼，违反了民事诉讼中的“一事不再理原则”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告许静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二0一七年六月十四日书记员弥博勃
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更4763号罪犯郭小军，男，1986年6月12日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2011年11月9日作出（2011）甬东刑初字第442号刑事判决，认定郭小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生��律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭小军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退赃款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯郭小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭小军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2011年2月14日起至2020年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  潘 建二〇一七年六月五日书记员  巫慧群
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2117号上诉人（原审原告）：广州迎福酒家有限公司。法定代表人：李景全，总经理。委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋盈。原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司。法定代表人：唐建强。原审第三人：唐建强。被上诉人（原审第三人）：唐志明。原审第三人：广州盛世餐饮管理有限公司。法定代表人：唐建强。上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳务纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李秋盈报酬9200元，唐建强、广州盛世餐饮管理有限公司承担连带责任；广州迎福酒家有限公司对上述款项承担补充清偿责任。二、驳回李秋盈的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、广州盛世餐饮管理有限公司、广州迎福酒家有限公司共同负担。判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项中“广州迎福酒家有限公司承担补充清偿责任”判项；2、判决唐志明对李秋盈的劳务报酬承担连带责任；3、一审、二审案件诉讼费由广州市黄鳝世家管理有限公司（以下简称黄鳝公司）、唐建强、唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）承担。上诉主要理由：一、迎福公司不是本案的适格被告，李秋盈的诉请与迎福公司无关。1、迎福公司自2009年起歇业，没有实际经营，没有招聘职工，没有给李秋盈发放过工资报酬，迎福公司不是李秋盈的用工主体，李秋盈也从未向迎福公司提供过劳务服务。2、迎福公司没有招聘、管理过李秋盈，李秋盈也未有证据证实其与迎福公司存在劳务关系，反而根据李秋盈提交的证据及其陈述可以证实：李秋盈实际是黄鳝公司、唐建强、唐志明、盛世公司的员工，与迎福公司不存在劳务关系。3、李秋盈虽陈述其的工作岗位、具体欠薪，但均未有证据支持李秋盈的诉讼请求，庭审中李秋盈也表示工作时间、具体欠薪均是李秋盈本人凭自己的记忆得出，没有证据支持。所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定可以得出：李秋盈提供的证据并不能证实其主张的诉请，请求法院依法判决驳回李秋盈对上迎福公司的诉请。本案迎福公司不是适格的被告，不应成为李秋盈劳务报酬的责任人。二、唐志明是广州黄鳝世家连锁酒楼的实际经营者，应当对李秋盈的劳务报酬承担连带责任。根据李秋盈的陈述及黄鳝世家酒楼“倒闭”后供货商的起诉材料可以证实：唐志明实际上负责黄鳝世家连锁酒楼的经营管理，是案涉酒楼的管理者、实际经营者，与李秋盈同批次的起诉者也陈述的《确认书》是唐志明提供给他们的，所以，故唐志明也是李秋盈的用工主体，与李秋盈存在劳务关系，应承担支付欠劳务费的责任。三、本案中《确认书》是被他人伪造的，依法不能作为证据使用。迎福公司认为《确认书》中的公章是被他人伪造的，已经就此事向公安机关报案，公安机关在侦查过程中已经鉴定唐志明出具的盖有迎福公司公章的材料是假公章的鉴定报告，迎福公司认为该证据是被他人用假公章伪造的，依法不能作为证据使用，请求不予采信。另外，迎福公司已经提交唐志明出具的同时期同类型的《确认书》的司法鉴定报告，直接显示案涉的公章为假公章，也可以看出本案的《确认书》也是伪造的，不是迎福公司出具的，依法不能作为本案的证据使用。综上，请求法院依法查明事实，支持迎福公司的上诉请求。被上诉人李秋盈答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意迎福公司的上诉意见，《确认书》上的公章是迎福公司的财务与我核对过工资后加盖的，该公章盖的是迎福公司的公章，公章是真实的，至于迎福公司的实际经营状况我不清楚。被上诉人唐志明及原审第三人盛世公司、黄鳝公司、唐建强经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为：根据迎福公司的上诉及李秋盈的答辩意见，本案争议焦点是：1、迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任；2、唐志明在本案中应否承担连带责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一七年六月十二日书记员 张 婷张树苑
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执613号申请执行人:王东明，男，1980年8月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李长洁，男，1970年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：吴海霞，女，1970年10月13日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王东明与李长洁、吴海霞民间借贷纠纷一案，查封了被执行人李长杰、吴海霞共有的位于林西县林西镇鸿泰小区楼房一处。现该案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李长杰、吴海霞共有的位于林西县林西镇鸿泰小区楼房一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘晓伟审判员 ：张正龙审判员 ：宫浩然二〇一七年六月十二日书记员 ：姜广东
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3442号申请人：戴立国，男，1952年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：贺中浩，男，1968年5月30日生，汉族，住淮安市淮安区。申请人戴立国申请执行被执行人贺中浩担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法车民初字第1531号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：被告贺中浩于判决生效后十日内偿还原告戴立国借款本金57000元及逾期利息（自2014年2月1日至实际给付之日止，按本金50000元及月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1698元（原告已预交1698元），减半收取849元，由被告贺中浩负担。被执行人没有履行判决书确定的给付义务。本院于2016年9月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2016年10月10日，通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的��款义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2014）淮法车民初字第1531号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法��人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年六月二十一日书记员  朱 姝
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0901民初210号原告：陈锚，男汉族，1980年1月4日出生，第九师一六七团五连连职工，第九师一六七团思源小区四号楼三单元501室。委托诉讼代理人：周爱军,新疆西陲律师事务所律师。被告：徐长征,男,汉族,1964年04月13日出生，第九师机械厂退休职工,第九师167团怡园小区9号楼三单元501室。被告：额敏县卡尔巴斯牧业有限责任公司,公司住所地：新疆塔城地区第九师一六七团团部。法定代表人：徐长征，该公司经理。被告：王建军,男,汉族,1968年6月2日出生，身份证号码：6525196806025414第九师一六九团中学后勤管理人员，第九师169团光明西苑8号楼一单元402室。原告陈锚与被告徐长征、额敏县卡尔巴斯牧业有限责任公司、王建军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锚及委托诉讼代理人周爱军和被告徐长征、额敏县卡尔巴斯牧业有限责任公司、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款本金84886.05元、利息：10705.55元；2、判令被告赔偿损失868.17元，以上两项合计96459.77元；3、判令被告给付逾期利息（按照额敏县人民法院执行的（2016）新4221民初2539号民事判决书执行的利息计算）；四、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，被告徐长征需要偿还169团金信银通投资公司的借款，让原告和代东建、易东山等为其到麦海因信用联社贷款，贷款后交给其还款。原告考虑为同一团，2013年原告和代东建、易东山等已经给被告徐长征贷过款，于是原告和另外几名同事联名给被告从麦海因信用联社贷款。但是，该笔贷款到期后，被告徐长征却没有按照约定将麦海因信用联社的贷款还清，导致麦海因信用联社将原告和其他几名同事起诉到额敏县人民法院。额敏县人民法院（2016）新4221民初2539号民事判决书判决原告承担借款本金84886.05元、利息8490.09元、逾期利息按照实际逾期天数计算。原告让被告徐长征还款，被告徐长征拒绝还款。无奈，原告起诉至法院，请求依法判决。被告徐长征及卡尔巴斯公司辩称，对卡尔巴斯公司欠2013年贷款到期利息2215.46元未付认可，原告起诉的本金我方已经偿还，原告系本公司成员，借款系公司经营合伙出资。被告王建军辩称：我不清楚案件事实，我只是作为第三方，原告向我借款还账，同时继续贷款，原告的起诉和我没有关系。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告徐长征名下的卡尔巴斯公司经营需要投入资金。原告陈锚向额敏县农村信用合作联社麦海因信用社（以下简称麦海因信用社）贷款90000元（两年期贷款），于同月29日17时37分，将90000元通过麦海因信用社出借转账到被告徐长征的卡上。2015年8月18日，原告陈锚90000元贷款即将到期，被告徐长征以自己和卡尔巴斯公司名义向额敏县鼎盛金信银通投资咨询中心（以下简称金信银通中心）借款340000元（借期1个月），并于同月28日以陈锚的名义向麦海因信用社归还本金及利息94976.43元。同月31日，被告徐长征出具卡尔巴斯公司欠此条利息欠条一份。同年9月7日，徐长征无法偿还金信银通中心借款，原告陈锚又向麦海因信用社贷款85000元（1年期），于同日11时11分将84999元替徐长征和卡尔巴斯公司还借款打入金信银通中心账号内。被告王建军于2015年8月28日向陈锚等出具证明一份，承诺由其负责督促徐长征一次性还清此贷款。2016年9月5日，陈锚因没有归还麦海因信用社75000元贷款，额敏县农村信用联社作为原告向额敏县人民法院起诉，经审理，判令被告陈锚向原告额敏县农村信用合作联社偿还剩余借款84886.05元及利息8490.09元，逾期利息按实际逾期天数计算，直至还清本金时止，被告陈锚另承担案件受理费、投递费868.17元。本院认为，被告徐长征、卡尔巴斯公司为经营运转，原告陈锚通过向金融机构贷款向被告出借84886.05元，原、被告之间形成民间借贷关系。被告徐长征、卡尔巴斯公司主张2015年8月18通过向麦海因信用社还款94976.43元以完成归还原告借款90000元的抗辩，更加证实原、被告之间的借贷关系。被告徐长征、卡尔巴斯公司主张原告系公司成员，虽提供公司开会记录、收款收据和证人刘某、辛某、周某、金信银通中心（王建军签名）证明各一份证实原告系公司成员，但会议记录没有原告的签名；证人刘某、辛某、周某未出庭，无法证实其证言的真实性；证人王建军代表金信银通中心出庭证实不知道原告是否是卡尔巴斯公司公司成员对被告徐长征、卡尔巴斯公司主张原告陈锚系公司成员的抗辩不予采信。故，本院对原告要求被告徐长征、卡尔巴斯公司给付借款84886.05元及利息10705.55元（额敏县法院判令偿还利息8490.09元+被告承诺给付利息2215.46元），逾期利息按实际逾期天数计算，直至还清本金时止；原告陈锚因诉讼承担的案件受理费、投递费868.17元损失的请求予以支持。原告陈锚要求被告王建军同其他二被告共同给付本金84886.05元、利息10705.55元的诉讼请求，因原告提供的被告王建军出具的同意与徐长征共同还款的证明是复印件，被告王建军又不予认可，无法证实其真实性，故，对原告姜陈锚要求被告王建军同其他二被告共同给付本金84886.05元、利息10705.55元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐长征、额敏县卡尔巴斯牧业有限责任公司于本判决生效之日起向原告陈锚给付借款84886.05元及利息10705.55元和损失868.17元，逾期利息按实际逾期天数计算，直至还清本金时止；二、驳回原告陈锚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告徐长征、额敏县卡尔巴斯牧业有限责任公司（此款已由原告垫付，于本判决生效之日起一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  傅东辉二〇一七年六月二十一日书记员  唐玮帆新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民事判决书附页本案判决的法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执206号申请执行人:吴长银，男，1978年12月16日出生，汉族，经商，住安陆市。被执行人:宋鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，经商，住安陆市。被执行人：黄芹（宋鹏之妻），女，1981年8月7日出生，汉族，住安陆市。被执行人：宋发田（宋鹏之父），男，1956年2月10日出生，汉族，住安陆市。本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法(2016)鄂0982民初660号民事判决书，在执行申请执行人吴长银与被执行人宋鹏、黄芹、宋发田民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴长银与被执行人宋鹏、黄芹、宋发田于2017年6月9日达成执行和解协议，被执行人宋鹏、黄芹、宋发田定于2019年6月30日一次性偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、申请执行人吴长银与被执行人宋鹏、黄芹、宋发田民间借贷纠纷一案执行结案。二、被执行人宋鹏、黄芹、宋发田不按执行和解协议履行的，申请执行人吴长银可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊小宝二〇一七年六月十二日书记员  高在波
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执572号申请执行人:张桂珍，女，生于1948年4月12日，汉族，住南部县。被执行人：杨海生，男，生于1986年5月19日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人张桂珍与被执行人杨海生机动车交通事故责任合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杨海生有可供执行的财产。申请执行人张桂珍申请执行标的419858.65元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月十二日书 记 员  李世斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终368号上诉人（原审被告）：胡云。被上诉人（原审原告）：方红蕾。上诉人胡云不服浙江省慈溪市人民法院于2017年5月4日作出的（2016）浙0282民初12919号之三民事裁定，向本院提出上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，原审被告傅泱与被上诉人在借条中没有约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在余姚市梨洲街道杜义弄146弄204室，并不在慈溪市，因此原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的浙江省余姚市人民法院受理。被上诉人方红蕾未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人和原审被告傅泱住所地均在慈溪市××街道××街××公寓××楼××室，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一七年六月十二日代书 记员  卢秧淑
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初285号之一原告：郭以琼，女，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：刘彦玲，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被告：李佩健，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍住所地为湖南省攸县。被告：龙长德，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院于2017年1月4日立案受理原告郭以琼与被告李佩健保证合同纠纷一案，后原告申请追加龙长德为被告参加诉讼，请求法院判令龙长德作为借款人承担还款义务，并申请变更本案案由为民间借贷纠纷，本院予以准许。被告龙长德在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：郭以琼与李佩健一案，后又追加龙长德为被告，立案理由为李佩健住址为东莞市虎门镇大宁村委会大板地劳动服务站旁边，但是据龙长德了解，该地址可能是李佩健在招聘求职时自留地址，并非李佩健的居住地，不符合民事诉讼法关于经常居住地的管辖规定，且李佩健现已下落不明，上述地址根本无法送达，原告故意编造被告住址意图争抢管辖，违反法律规定。本案应移送龙长德户籍所在地人民法院管辖。在本院针对该管辖权异议申请于2017年6月15日组织的调查中，原告出示一份由东莞市公安部门出具的《流动居住人口信息登记表》的原件，该表显示李佩健暂住地址为广东省东莞市虎门镇大宁村委会大板地劳动服务站旁边，居住证第一次签发日期为2015年11月27日（有效期至2016年11月27日），第二次签发日期为2016年1月6日（有效期至2017年1月6日）。原告提交的《借条》没有关于协议管辖的约定，在调查中，原告及被告龙长德均确认，双方没有约定管辖的法院及合同履行地；龙长德表示借款系于东莞市凤岗镇以现金的方式交付。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”即因被告住所地确定管辖时，如住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提交的《流动居住人口信息登记表》显示被告李佩健从2015年11月27日至2017年1月6日期间均在东莞市××镇办理了居住证明，其暂住地址为东莞市××镇，而东莞市××镇属于本院的管辖范围，故本院初时受理本案并无不妥。但是，本院根据原告的申请，追加龙长德为被告参加诉讼，原告要求龙长德作为借款人、李佩健作为保证人承担清偿责任，本案遂变更案由为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同确定本案的管辖法院。本案中并无证据显示涉案主合同即借款合同的履行地位于本院管辖的范围，原告及被告龙长德的住所地也并不属于本院管辖范围，更无证据显示原告与被告龙长德约定了管辖的法院，故本院对原告郭以琼与被告龙长德、李佩健民间借贷纠纷一案确无管辖权，被告龙长德对本案管辖权提出的异议成立，本院将本案移送至被告龙长德的住所地法院即湖南省茶陵县人民法院审理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:本案移送湖南省茶陵县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘艳琴周蔼麟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6298号原告金亮。被告赵鹏飞。本院在审理原告金亮与被告赵鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告金亮于2017年6月12日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金亮负担。审判员  柳献东二〇一七年六月十二日书记员  高文倩
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执恢39号之一申请执行人陆元英。被执行人徐志明。申请执行人陆元英与徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月25日作出的（2008）下民一初字第122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐志明未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人陆元英于2017年3月15日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月12日依法强制划拨被执行人徐志明账户存款10100元，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结陆元英依据（2008）下民一初字第122号民事判决书申请执行徐志明民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年六月十二日书 记 员 陆 婷
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1059号申请执行人：姜卫民，男，汉族，1969年3月6日出生，住高碑店市。被执行人：闫浩，男，1984年2月7日出生，汉族，住保定市定兴县。本院在执行姜卫民与闫浩买卖合同纠纷一案中，因被执行人闫浩无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第1434号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 亮
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0581执1254号申请执行人彭旺生，男，1963年12月3日出生，汉族。被执行人尧迪平，男，1979年7月19日出生，汉族。被执行人刘玉娥，女，1980年4月12日出生，汉族。申请执行人彭旺生与被执行人尧迪平、刘玉娥买卖合同纠纷一案，湖南省邵东县人民法院于2012年6月27日作出的（2012）邵东民初字第675号民事判决书，已发生法律效力。彭旺生于2016年12月26日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人尧迪平、刘玉娥的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人尧迪平、刘玉娥的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：湖南省邵东县人民法院于2012年6月26日作出的（2012）邵东民初字第675号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  唐 剑审 判 员  刘建平二〇一七年六月二十一日代理书记员  张 铎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2017）甘0403执恢287号申请人：陈景红。申请人：王婧。申请人：王建菊。申请人：全金梅。被执行人：刘治国。陈景红、王婧、王建菊、全金梅与高永贤、刘治国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第252号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平民一初字第252号民事调解书执行完毕。审判员 王 挺二〇一七年六月九日书记员 强发鑫
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0412行初29号原告王国益，男，1946年12月16日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。法定代表人张强，该局局长。被告常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。法定代表人常和平，该局局长。委托代理人戴君宇，该局民警。委托代理人张德成，该局民警。本院在审理原告王国益诉被告常州市公安局武进分局不履行法定职责及常州市公安局行政复议一案，本院于2017年4月6日依法受理。在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王国益撤回起诉。案件受理费25元，由原告王国益负担。审 判 长  陈 文审 判 员  吴成军人民陪审员  赵荣明二〇一七年六月二十九日法官 助理  王 峰书 记 员  周 晔
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1323刑初154号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人袁旷，男，1998年5月22日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被西峡县公安局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人袁旷犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派副检察长代毅出庭支持公诉，被告人袁旷到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2016年10月15日凌晨，被告人袁旷骑自行车到西峡县城区建设路与农贸街交叉口处华盛手机卖场，用剪子将店门撬开，进入店内将一部步步高vivoxplay5A智能手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2925元。案发后，被盗手机已退还于被害人。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，到案证明，华盛手机卖场丢失财产清单，西峡县公安局扣押、发还物品清单，被害人闫某的陈述，被告人袁旷的供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。据此认为，被告人袁旷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁旷对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人袁旷因想要一部手机而无钱购买，因此产生盗窃的念头。2016年10月15日凌晨，被告人袁旷骑自行车来到西峡县城区建设路与农贸街交叉口处闫某所开办的华盛手机卖场，用剪子将店门撬开，进入店内将一部步步高vivoxplay5A智能手机盗走，用于自己使用。2016年11月29日上午9时许，西峡县公安局民警到被告人袁旷家中将其抓获，到案后如实供述自己的罪行。公安民警当场将被盗手机从被告人处扣押并发还于被害人闫某。经鉴定：被盗手机价值人民币2925元。上述事实，被告人袁旷在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，到案证明，华盛手机卖场丢失财产清单，西峡县公安局扣押、发还物品清单，被害人闫某的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人袁旷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2925元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；认罪态度较好且将被盗财物退还于被害人，可作为从轻处罚的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁旷犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇一七年六月十二日书记员  杨维力【相关法条】第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执511号申请执行人:李进。被执行人：邢荣绪。被执行人：李淑娥。被执行人：戚泰。本院在执行申请执行人李进与被执行人邢荣绪、李淑娥、戚泰为民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月1日查封了被执行人邢荣绪名下的土地，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人邢荣绪名下土地的查封。本裁定立即执行。执行员  孙淑芳二〇一七年六月二十一日书记员  袁梦伟
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初673号原告李继红。委托代理人叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路特1号。法定代表人陈金凤，公司经理。委托代理人余东兴，公司董事长助理。代理权限：一般授权。原告李继红诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继红及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李继红诉称，原告与被告签订了还建房协议，被告按还建房协议向原告交付房屋后，因为被告的原因导致原告至今无法就所还建房屋办理不动产权证，未依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法确认原告对所购买房屋具有所有权，并依法判令被告协助原告办理不动产权证；被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：身份证复印件、交房协议复印件、澄月社区卫生服务中心证明一份。证明原告购买房屋，至今未办理房产证的事实，对逾期办证违约金没有约定。被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称，一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：公司营业执照复印件、法定代表人及委托代理人的身份证复印件、牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。审理查明，2005年××月1日，被告（乙方）与黄石市九医院（甲方）签订了一份交房协议，约定乙方同意将长龙·牧羊诗苑住宅小区拿出三套房屋交还给甲方，其中位于绿茵阁××号楼西单元208号房（现门牌号为××号楼××单元201室）分配给了原告，面积为96.26平方米；交房时间为2015年12月1日。此外，合同还就双方的其他权利义务和违约责任进行了约定。但双方对办理产权登记未进行约定。合同签订后，被告依约向原告交付了房屋，但至起诉之日止，原告仍未取得产权证书。另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于2006年××月28日取得了黄房售字（2006）0007号商品房预售许可证书。本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。虽然合同对逾期办证的违约责任未进行约定，但根据法律规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”，故被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告李继红办理位于黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区4号楼4单元201室房屋的不动产权证登记。本案案件受理费80元，由被告长龙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 邱 梅二〇一七年六月二十一日书记员 蔡帆帆
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住所地东光县东光镇邮政路77号。法定代表人：孙长龙，行长。被告：林志彬，男，1968年11月4日出生，汉族，现住河北省东光县。被告：徐吉光，男，1966年10月3日出生，汉族，现住东光县。被告：张建松，男，1989年9月1日出生，汉族，现住河北省东光县。被告：王书芹，女，1965年4月19日出生，汉族，现住河北省东光县。中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行与张建松、王书芹、林志彬、徐吉光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行撤诉。案件受理费减半收取220元，由被告林志彬负担。审判员  刘现强二〇一七年六月二十一日书记员  杨垒垒
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2307号上诉人（原审被告）山东蓬达股份有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路37号。法定代表人：牟建伟，总经理。被上诉人（原审原告）：郭玉兰，女，1965年5月17日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人山东蓬达股份有限公司（以下简称蓬达公司）因与被上诉人郭玉兰劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蓬达公司上诉请求：⒈撤销蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2701号民事判决，驳回郭玉兰的诉讼请求。⒉一、二审诉讼费用由郭玉兰承担。事实和理由：一审法院认定未超过诉讼时效错误;一审法院认定的责任主体是蓬达公司，观点不正确，应由存在事实劳动关系的单位承担独生子女父母一次性养老补助，而不应由代为办理退休证明的单位承担；一审法院认定蓬达公司不是困难企业错误。郭玉兰未答辩。郭玉兰向一审法院起诉请求：判令蓬达公司支付独生子女父母一次性养老补助。根据当事人陈述和经一审法院确认的证据，一审法院认定事实：郭玉兰于1989年4月生育一女，并办理了独生子女优待证，郭玉兰于2015年5月从蓬达公司办理退休手续。2016年10月12日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，对于郭玉兰请求独生子女一次性养老补助金的申请不予受理。2014年烟台市在岗职工平均工资为52582元。对当事人有争议的事实，一审法院认定：关于是否超过仲裁时效，郭玉兰主张，其向蓬达公司要求独生子女一次性养老补助金，但是蓬达公司一直没有给答复，郭玉兰也一直向政府职能部门主张权利，提交了蓬莱市卫生和计划生育局于2016年10月25日出具的证明，载明“自退休之日起，郭玉兰同志不间断到市卫生和计划生育局反映，诉求蓬达股份管理有限公司履行法定补助政策”。蓬达公司质证认为首先该证明中载明的公司不是蓬达公司，其次即使能证明郭玉兰不断索要独生子女一次性补助金真实存在，但该证明只加盖公章，没有经办人签字及具体时间，不符合单位出具证明的法定形式。关于蓬达公司国有股权转让后是否承担一次性独生子女养老补助金问题，蓬达公司提交自山东产权交易中心、山东省公共资源（国有产权）交易中心网站打印的项目信息查询结果，证明蓬达公司已将其33.492%国有股权出让，并约定由受让方承担退休职工发放独生子女父母退休一次性奖励费。郭玉兰质证称对蓬达公司国有股权出让的事实不知情，即使蓬达公司出让国有股权，蓬达公司也应承担退休职工的一次性独生子女养老补助金。双方当事人均认可蓬达公司1999年停业，蓬达公司支付了2007年以前退休的职工的一次性独生子女养老补助金。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”郭玉兰系独生子女的母亲，在蓬达公司工作至退休，其要求蓬达公司支付一次性养老补助金符合以上规定，应予支持。关于蓬达公司主张已将其33.492%国有股权出让，并约定由受让方承担退休职工发放独生子女父母退休一次性奖励费问题。蓬达公司出让其国有股权给受让方，并约定由受让方承担退休职工发放独生子女父母退休一次性奖励费，该行为系蓬达公司股东之间的内部行为，该行为不得对抗蓬达公司作为公司法人应承担的义务，故对蓬达公司的该主张本院不予支持。蓬达公司主张其属于困难企业，无力承担一次性养老补助金，但并未提交相关证据予以证明，该主张亦不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”蓬莱市卫生和计划生育局的证明，可以证实郭玉兰向该部门投诉，属于“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断。综上，依据上述法律法规之规定，判决：山东蓬达股份有限公司支付郭玉兰一次性养老补助金15774.60元（52582元×30%），限于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由山东蓬达股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，蓬达公司称一审法院认定未超诉讼时效错误，本案系劳动争议案件，一审法院认定郭玉兰多次找政府相关部门，并提交相应证据，其请求未超过仲裁时效，而不是诉讼时效，蓬达公司的主张没有事实和法律依据。独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。郭玉兰是蓬达公司的职工并在该公司办理退休手续，蓬达公司理应支付其独生子女父母一次性养老补助。法律法规确定的独生子女父母一次性养老补助的支付主体是劳动者所在单位，蓬达公司股权的转让及对独生子女父母一次性养老补助的约定并未改变双方当事人的劳动合同关系，同时法律也没有规定当事人可以对用人单位的法定义务进行约定改变，一审法院确定由蓬达公司承担相应责任符合法律规定。蓬达公司称其为困难企业，独生子女父母一次性养老补助应当由政府统筹解决没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东蓬达股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一七年六月二十七日书记员  孙玉婷
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初223号原告：罗斯荣，男，1950年5月12日出生，汉族，住会昌县，系受害人罗圣华之父。原告：汪良贵，女，1951年4月4日出生，汉族，住址同上，系受害人罗圣华之母。原告：罗林峰，男，1994年8月11日出生，汉族，住址同上，系受害人罗圣华之子，联系号码：。原告：罗叶美，女，1996年5月28日出生，汉族，住址同上，系受害人罗圣华之子。原告：黄土应，男，1948年11月28日出生，汉族，住会昌县，系受害人黄水凤之父。原告：邹带娣，女，1949年9月18日出生，汉族，住址同上，系受害人黄水凤之母。以上六原告委托诉讼代理人：王俊辉，刘艳，江西步云律师事务所律师（特别授权代理）。被告：谢小金，男，1981年1月6日出生，汉族，住于都县，联系号码：。委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。被告：龙岩市祥源物流有限公司，组织机构代码：34515120X，地址：福建省龙岩市新罗区曹溪镇西洋村2组8号。法定代表人：张玉华，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，组织机构代码：746375423，地址：龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块1幢太古广场12层1201-1204房。法定代表人：郑闽，经理。委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告罗斯荣、汪良贵、罗林峰、罗叶美、黄土应、邹带娣与被告谢小金、龙岩市祥源物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告谢小金、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已达成调解协议，故原告申请撤回对被告龙岩市祥源物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告龙岩市祥源物流有限公司的起诉。审 判 长  邹 铠人民陪审员  刘晓鹏人民陪审员  余金圣二〇一七年六月二十二日书 记 员  欧阳丰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8870号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲。委托代理人：袁莲，该公司工作人员。委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。被告：罗雪莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告罗雪莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一七年六月二十一日书记员  周艳萍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更619号罪犯杨忠礼，男，1976年8月27日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2005年12月20日作出（2005）清刑初字第305号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。总和刑期二十三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）筑刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月至2014年11月先后二次经本院裁定减刑二十七个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月～2015年3月、2015年4月～2016年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯杨忠礼准予减刑七个月(刑期自2005年3月25日起至2022年5月24日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终786号上诉人（原审被告）：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：徐德阳，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：徐海芳，男，1964年6月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县，上诉人刘贝因与被上诉人徐德阳、徐海芳追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人刘贝送达了预交上诉费通知书，上诉人刘贝未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年六月十三日书记员 张杨玉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执10460号之二申请执行人深圳市筑某包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王某春。被执行人深圳市光某某典包装设计有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人邵某雷。申请执行人深圳市筑某包装制品有限公司与被执行人深圳市光某某典包装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第1195号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。被执行人应履行如下义务：向申请执行人支付货款267068元及案件受理费2683元以上共计269751元，并承担本案的执行费3946元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部交通管理局等财产管理部门调查，和向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。并对被执行人的法定代表人邵春雷作出拘留决定，但未控制到人。本院已将上述查证结果告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，申请执行人未能提供。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年六月三十日书记员  罗劲松附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执40号之二申请人：陈世江，男，汉族，1971年12月7日出生，住四川省德昌县。被执行人：徐奇云，男，汉族，1985年7月26日出生，住四川省德昌县。本院在执行陈世江与徐奇云买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人徐奇云在银行的存款人民币3160.00元。现查明被执行人徐奇云无其他可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人徐奇云有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年六月十六日书 记 员  罗 靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3247号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：刘锋，男，汉族，1985年10月1日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨睿婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9207号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码：91500116673382947N。委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。被告：刘治华，男，1956年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，。原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告刘治华物业服务合同纠纷一案，原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年6月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。代理审判员  倘军伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 英
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执76号申请执行人赵义，男，1965年8月19日生，住吉林省磐石市。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人赵义与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金1931元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人赵义同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执76号执行案件对（2015）龙民一初字第408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初546号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙晓英。委托诉讼代理人：王星。被告：王继龙。被告：高雅莉。被告：贾卓瑛。原告农商银行与被告王继龙、高雅莉、贾卓瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王星到庭参加了诉讼。被告王继龙、高雅莉、贾卓瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继龙、高雅莉归还原告借款本金15万元及利息48216元（2015年4月9日至2017年6月22日），以及借款合同约定的利息及罚息清偿至本金全部清偿之日止，被告贾卓瑛承担连带责任；2、判决诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告王继龙因经营周转急需为由向原告借款15万元，日双方签订了保证担保借款合同，期限12个月，按月结息，到期还本，时间从2015年4月9日起至2016年4月8日止。被告高雅莉承诺与其夫王继龙共同承担此笔债务，被告贾卓瑛自愿承担连带责任，自2015年4月9日至今，借款人未清偿分文利息亦未归本，故具文起诉。被告王继龙、高雅莉、贾卓瑛未到庭，亦未答辩。原告农商银行为支持其诉请，向法庭提交的证据，本院认为上述证据符合证据的“三性”要求，可以证明本案事实，应予采信。根据上述认定的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2015年4月9日，原告农商银行下属的原西峰区农村信用合作联社东大街分社（贷款人）与被告王继龙（借款人）、被告贾卓瑛（保证人）签订《个人借款∕保证担保合同》，约定：“第二条、借款种类：短期借款，借款金额为壹拾伍万元，借款用途为经营周转，执行年利率11.2896%（对中长期贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次月季年初执行），借款期限12月，自2015年4月9日起至2016年4月8日止，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息，本笔借款采用受托支付方式，具体按相应支付方式对应的约定执行。第十七条为按季清息，到期还本。”另查：被告高雅莉向贷款人出具了内容为同意与其丈夫王继龙共同承担此笔借款债务的承诺书；被告贾卓瑛向贷款人出具了内容为：“兹因借款人王继龙经营烟酒批发需向你社申请贷款壹拾伍万元，还款日期为2016年4月8日。为确保该笔贷款按期归还本息，我自愿作为连带保证人，并负连带责任，作为保证人在贷款到期后，如借款人无能力偿还贷款本息时，我将以实物或现金形式担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。本承诺书作为保证担保合同的附件，与主合同有同等法律效力。”的《保证担保承诺书》。嗣后，原告农商银行向被告王继龙发放了15万元贷款，但被告王继龙未按约定清息归本。后原告农商银行向三被告多次索要无果，诉至本院。本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告王继龙作为借款人，与原告农商银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为已构成违约。故原告农商银行诉请判令被告王继龙归还借款本金15万元及利息的请求成立，应予支持。因被告贾卓瑛向原告农商银行出具的《保证担保承诺书》，承诺对该笔借款本息及费用承担连带责任，故原告农商银行诉请判令其承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。因被告高雅莉出具承诺书，自愿与借款人共同承担此笔债务，故原告农商银行诉请理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王继龙、高雅莉归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款15万元并承担借款15万元从2015年4月9日至归款之日止的利息（利率按年利率16.934400%计算）。二、被告贾卓瑛对上述款项承担连带清偿责任。（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，由被告王继龙、高雅莉、贾卓瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 任生芬人民陪审员 赵   彦   峰二〇一七年六月二十三日书 记 员 曹      志
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1298号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰镇复兴路631号。法定代表人：吴坚强，该行董事长。委托代理人罗伟平，该行员工。被告朱明发，男，汉族，住双峰县。被告朱爱辉，男，汉族，住双峰县。被告肖燕辉，女，汉族，住址同上，系朱爱辉之妻。被告朱广香，男，汉族，住双峰县。被告贺月华，女，汉族，住址同上，系朱广香之妻。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱明发、朱爱辉、肖燕辉、朱广香、贺月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告全权委托代理人罗伟平及被告朱明发、朱广香、朱爱辉到庭参加诉讼，被告肖燕辉、贺爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告朱明发偿还借款本金170000元、支付利息95036元，起诉之后的利息按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告朱爱辉、肖燕辉、朱广香、贺月华对上述借款本息承担连带担保责任；3、由被告朱明发、朱爱辉、肖燕辉、朱广香、贺月华承担本案诉讼费。被告朱明发辩称，被告所欠原告贷款本息属实，因做生意亏损和家庭遭遇不幸，造成无力偿还原告贷款，被告愿意尽力偿还，请求原告宽限。被告朱爱辉辩称，当时为了帮被告朱明发一把，是在担保书上签了字，现愿意督促朱明发清偿贷款，但本人没有偿还能力。被告朱广香辩称，为了帮被告朱明发一把，是在担保书上签了字，现愿意督促朱明发清偿贷款，但本人没有偿还能力。肖燕辉、贺月华未作答辩。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：证据1，中国银监会湖南监管局湘银监复[2014]237号文件及营业执照复印件一份，用以证明原双峰县农村信用合作联社改制为湖南双峰农村商业银行股份有限公司的事实；证据2，借款借据1张，用以证明被告朱明发于2012年5月2日向原告下辖的甘棠支行立据借款总计17万元，约定月息千分之11.07，借款期限为二年同，利息还至2013年3月30日。从2013年3月30日之后至2017年5月23日止被告朱明发应付利息95036元。证据3，担保函、湖南楚为律师事务所（函），用以证明原告曾派员向被告主张权利的事实；证据4，身份资料，用以证明当事人的身份情况；证据5，担保合同，用以证明被告进行担保的情况。证据6，土地使用证。证明借款人、担保人的还款能力。证据7，承诺书，证明借款人、担保人的还款能力。被告朱爱辉、朱广香对上述证据不持异议。本院审查后对上述证据予以采信。本院认为，被告朱明发于2012年5月2日向原告下辖的甘棠支行立据借款17万元，约定月息11.07‰，借款期限为二年，被告朱爱辉、肖燕辉、朱广香、贺月华为上述借款订立了担保合同，为其承担连带担保责任；而被告朱明发借款后，仅支付了2013年3月30日之前的利息，对所借的本金及2013年3月30日之后的利息，分文未付；被告朱爱辉、肖燕辉、朱广香、贺月华在其贷款到期后，经多次催讨，亦未履行担保责任；从2013年3月30日之后至2017年5月23日止被告朱明发应付原告利息95036元，本息合计265036元。上述事实清楚，本院予以认可。综上所述，被告朱明发在贷款到期后，不及时清偿贷款本息的行为是违约的；被告朱爱辉、肖燕辉、朱广香、贺月华在被告朱明发向原告贷款时，订立了保证合同，为其承担连带担保责任，在被告朱明发的贷款到期后，经多次催讨，亦未履行担保责任，四被告的行为亦是违约的。本院对原告提出要求被告朱明发清偿全部贷款本息、要求被告朱爱辉、肖燕辉、朱广香、贺月华对被告朱明发的贷款本息承担连带清偿责任、要求五被告承担全部诉讼费用的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明发在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及至2017年5月23日止的利息95036元，从2017年5月24日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。二、被告朱爱辉、肖燕辉、朱广香、贺月华对被告朱明发的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告朱明发、朱爱辉、肖燕辉、朱广香、贺月华共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判长  王锡涛审判员  邓伟雄审判员  杜响亮二〇一七年六月二十七日书记员  文 群
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终254号上诉人（原审原告）景泰县三福粮油有限责任公司。法定代表人甘永义，该公司董事长。委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景泰县人民政府，住所地：白银市景泰县一条山镇振兴路。法定代表人张文玲，该县政府县长。委托代理人陶志奇，景泰县人民政府法制办副主任。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景泰县粮食局，住所地：景泰县一条山镇东街。法定代表人董善为，该粮食局���长。委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人景泰县三福粮油有限责任公司（以下简称：三福公司）诉被告景泰县人民政府（以下简称：县政府）、景泰县粮食局行政处理一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告三福公司与景泰县粮食公司（以下简称：粮食公司）均由原国有企业改制产生，并隶属于被告景泰县粮食局；景泰县三福粮油有限责任公司三福大酒店（以下简称：三福大酒店）是景泰县粮食公司所属国有企业，成立于2002年2月。2002年9月9日，景泰县深化企业产权制度改革领导小组同意原告及粮食公司进行企业改制。2008年5月30日，三福公司致函粮食公司，同意将三福大酒店整体资产（债权、债务）移交粮食公司经营。同年6月13日，被告景泰县人民政府以会议纪要的方式决定：“对三福大酒店的房产和地产，由三福公司向县粮食局出具有效证件，经县粮食局和县粮食公司认可同意后，面向社会公开拍卖。”2010年3月5日，粮食公司全体职工大会讨论通过了《景泰县粮食公司企业改革实施方案》，同年10月27日，景泰县深化企业产权制度改革领导小组下发了《关于景泰县粮食公司企业改革实施方案的批复》，原则同意此方案，由县粮食局具体负责，县人劳、财政、商务、国土、发改等部门配合实施。11月23日，景泰县粮食局委托甘肃众成拍卖有限公司对三福大酒店进行了拍卖。原审法院审理认为，三福大酒店原是景泰县粮食公司所属的国有���业，2010年景泰县粮食公司根据甘肃省人民政府《关于进一步深化全省粮食流通体制改革意见》，决定对公司进行改革，后经全体职工大会讨论通过，制定了《景泰县粮食公司企业改革实施方案》，该方案经景泰县深化企业产权制度改革领导小组同意并付诸实施，其中对三福大酒店的拍卖属景泰县粮食公司进行企业改制的行为，并非被告景泰县人民政府及景泰县粮食局的行政行为。原告要求确认二被告处置三福大酒店的行政行为违法的诉讼请求因与事实不符，且不属于人民法院行政案件的受案范围，其请求理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回原告三福公司的起诉。上诉人三福公司上诉称：1、原审认定事实错误。原审认定三福大酒店是景泰县粮食公司所属国有企业错误。上诉人提交的三福大酒店的工商营业执照，诉讼各方均无异议，该营业执照表明，三福大酒店属上诉人于2002年2月6日依法登记设立的分支机构。另外上诉人提交的（2010）46号、48号《关于国有粮食企业改制后资产拍卖资金用途的报告》，证明2010年11月23日，被上诉人景泰县粮食局委托甘肃众成拍卖公司将三福大酒店拍卖。拍卖成交价3220万元。2010年11月30日、12月15日，由被上诉人县政府法定代表人张世军批示将拍卖款用于偿还原粮油公司贷款等用途。对该份证据，被上诉人没有异议，但原审没有认定，这份证据体现在县政府决定将拍卖款项处置，属于行政行为，不是企业改制行为。一审认定事实不清。2、原审确定法律关系错误。三福大酒店的拍卖是基于（2008）11号县长办公会议纪要，该会议纪要证明的基本事���为，2008年6月13日，被上诉人县政府以会议纪要方式决定拍卖三福大酒店,这明显属于行政行为。会议纪要涉及财产处置的，依据最高法院关于行政案件受理范围的规定，应当具有可诉性。综上，上诉人认为被上诉人处置上诉人所有的三福大酒店没有事实根据和法律依据，属于错误行为。请求撤销一审裁定，发回原审法院重审。被上诉人县政府答辩称：1、三福大酒店虽然登记在上诉人名下，实质上系原景泰县国有企业粮食公司投资建设，一直由粮食公司经营，并非上诉人所有，拍卖行为并不侵犯上诉人财产权。2、对三福大酒店的拍卖是企业改制过程中的民事行为，虽然经政府批准，但并非行政行为，不是行政诉讼案件受理范围。3、对三福大酒店的拍卖，上诉人在当时就知道，现在起诉，超过了法定诉讼时效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审裁定。被上诉人景泰县粮食局答辩理由与县政府的答辩理由一致。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2010年3月21日，三福公司出具《授权委托书》，委托陈其让作为三福公司代理人，代办三福大酒店土地、房产过户有关事宜。2011年7月14日，三福公司与甘肃旌御宫餐饮服务有限公司就涉案的房产共同申请变更登记，将涉案的房产申请变更登记在甘肃旌御宫餐饮服务有限公司名下。2011年8月10日，三福公司与甘肃旌御宫餐饮服务有限公司就涉案的国有土地共同申请变更登记，将涉案的土地申请变更登记在甘肃旌御宫餐饮服务有限公司名下。以上事实有《授权委托书》、《土地登记申请书》、《房地产权属登记受理通知单》在卷佐证。本院认为，本案的焦点是：上诉人的起诉是否超过起诉期限。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2010年3月21日，上诉人三福公司出具《授权委托书》，委托陈其让作为三福公司代理人，代办三福大酒店土地、房产过��有关事宜。2011年7月14日，上诉人三福公司与甘肃旌御宫餐饮服务有限公司就涉案的房产共同申请变更登记，将涉案的房产申请变更登记在甘肃旌御宫餐饮服务有限公司名下。2011年8月10日，上诉人三福公司与甘肃旌御宫餐饮服务有限公司就涉案的国有土地共同申请变更登记，将涉案的土地申请变更登记在甘肃旌御宫餐饮服务有限公司名下。本案上诉人三福公司在申请涉案房产、土地变更登记时已经知道三福大酒店的房产、附属设施及土地使用权被处置的事实，其于2016年10月14日向法院提起诉讼已超过六个月的法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽��起诉期限的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，本案上诉人起诉县政府、景泰县粮食局处置三福大酒店的行为违法的起诉已超过法定的起诉期限，一审裁定驳回起诉结果正确。上诉人三福公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 婷
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执2954号被执行人瞿小尧，男，1996年4月1日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，户籍地淮安市淮安区。被执行人瞿小尧犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第412号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人瞿小尧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。本院于2016年7月13日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院已于2016年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明，没有向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；执行过程中已通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  龚 媛合议庭笔录时间：2017年6月22日地点：执行局合议庭组成人员：王亚琳、陈爱明、陈国兰汇报人：何春新（案件情况略）陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。陈国兰：本案已穷尽了调查措施，没有发现可供执行财产，被执行人查找未果，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。王：本案已穷尽了调查措施，没有发现可供执行财产，被执行人查找未果，该案自立案之日起已超过三个月，本案已具备最高院关于执行程序终结规定的条件。本人意见本案本次执行程序终结。一致意见：本案本次执行程序终结。
黑龙江��桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执751号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：陈春，职务：行长。被执行人王金强，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王金合，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人韩兴，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2016）黑0826民初第3224号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人王金强、王金合、韩兴金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县���行申请撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0826执751号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李井东代理审判员  彭玉波代理审判员  王 繁二〇一七年六月二十一日书 记 员  王天宇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执152号申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市。法定代表人：吴焕香，局长。被执行人：青岛新宇航家具有限公司，住所地胶州市。法定代表人：于春玲，经理。申请执行人胶州市环境保护局与被执行人青岛新宇航家具有限公司行政非诉执行一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281行审140号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院（2017）鲁0281执152号案件终结执行。若被执行人未按和解协议按时履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  张兆全二〇一七年六月二十一日书记员  杨吉庆
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审61号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姜勤红，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。委托代理人靳寓，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。被执行人徐向兑，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年12月19日依法对被执行人徐向兑作出市国土发[2016]8-151号土地行政处罚决定书，并于2016年12月30日送达被执行人。被执行人徐向兑在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-151号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人徐向兑负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年六月二十二日书 记 员  白 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初1711号原告：杜某某，住乌鲁木齐市米东区。被告：阿某某，住乌鲁木齐市新市区。被告：阿某某，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告杜建革与被告阿依古力·帕夏、阿孜古丽·艾沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杜建革，被告阿依古力·帕夏到庭参加诉讼。被告阿孜古丽·艾沙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.要求二被告承担本案诉讼费。3.请求依法判决第二被告承担连带责任。事实与理由：2014年8月6日，被告阿依古力·帕夏向原告杜建革借款30000元，被告阿孜古丽·艾沙对上述借款提供了连带保证。后原告多次向被告阿依古力·帕夏索要欠款，但被告阿依古力·帕夏至今未偿还借款，被告阿孜古丽·艾沙也没有履行保证义务。被告阿依古力·帕夏辩称：我向原告借款属实，但是现无能力偿还借款被告阿孜古丽·艾沙未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下:2014年8月6日被告阿依古力·帕夏向原告借款30000元,并向原告出具了以“本人阿依古力·帕夏，杜建革的现金叁万元”为内容的欠条一张，被告阿孜古丽·艾沙为被告阿依古力·帕夏提供了连带责任保证，原告找被告阿依古力·帕夏要求偿还借款，但被告阿依古力·帕夏至今未偿还借款，被告阿孜古丽·艾沙也没有履行保证义务。以上查明的事实有:被告阿依古力·帕夏向原告出具的借条，庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为：被告阿依古力·帕夏向原告借款的事实，有被告阿依古力·帕夏向原告出示的借条予以证实，被告阿依古力·帕夏应当偿还原告借款，故原告要求被告阿依古力·帕夏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告阿孜古丽·艾沙为被告阿依古力·帕夏提供担保，但没有约定担保方式，对被告阿依古力·帕夏所欠债务应当承担连带清偿责任。被告阿孜古丽·艾沙承担连带清偿责任后，有权向被告阿依古力·帕夏追偿。被告阿孜古丽·艾沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中自己答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿依古力·帕夏偿还原告杜建革借款30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。二、被告阿孜古丽·艾沙对上述债务承担连带清偿责任，并承担连带清偿责任后有权向被告阿依古力·帕夏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告杜建革已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计275元，邮寄送达费125元，合计400元，由被告阿依古力·帕夏负担。被告阿孜古丽·艾沙承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 古丽加克热木二〇一七年六月二十九日书 记 员 玛 依 努 尔
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初4617号原告：施晓光,男,1968年7月25日生，汉族,住所地张家港市。委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：邬丽亚,女,1980年9月23日生，汉族,住所地张家港市。被告：蒋锋,男,1978年3月10日生，汉族,住所地张家港市。以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋敏，江苏德瀚律师事务所律师。原告施晓光与被告邬丽亚、蒋锋股东转让纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告施晓光于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施晓光撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告施晓光负担。审 判 长  施沈东人民陪审员  王丽华人民陪审员  蔡汝根二〇一七年六月二十三日书 记 员  蒋昕谕
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1353号申请执行人晋江市恒顺皮草工艺有限公司，住所地晋江市安海梧棣村。被执行人林子宜，女，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行晋江市恒顺皮草工艺有限公司与林子宜一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人林子宜的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  曾可嘉二〇一七年六月十六日书记员  张智贤
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1613号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，任公司经理。被告：付立龙，男，1954年3月20日出生，汉族，现住河南省固始县人。本院在审理原告廊坊益田物业服务有限公司与被告付立龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付立龙的起诉。本院认为，原告廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤回对被告付立龙的起诉。案件受理25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员  高文亮二〇一七年六月三十日书记员  刘天翔
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1182号原告何胜祥，男，生于1972年4月6日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告蔡明杰，女，生于1952年4月15日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。原告何胜祥诉被告蔡明杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员邹丽芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何胜祥及其委托代理人谢直贵、被告蔡明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何胜祥诉称，2017年2月2日，原告在中间人的介绍下与被告协商，约定将被告在规划区内的房屋一套卖给原告，被告当时称该房屋系国有土地。双方商定后，原告通过转帐的方式支付被告购房款128000.00元，并签订《房屋买卖协议》。之后，原告将房屋买卖合同和房屋产权证拿到国土部门办理房屋过户手续时才知道，该房屋是集体土地宅基地，不能买卖。现请求确认原、被告于2017年2月2日签订的《房屋买卖合同》无效，并判令由被告返还原告购房款128000.00元。被告蔡明杰辩称，原、被告签订房屋买卖协议是通过中间人介绍的，被告把房屋产权证交给原告看过，被告也没有说该房屋是国有土地。当时是被告自己说在国土部门有熟人可以办理房屋过户手续。房屋买卖协议上写得很清楚，被告不保证过户，但可以配合过户。该房屋买卖协议是有效的，不同意退还购房款。经审理查明，原告何胜祥系梁平区屏锦镇笋沟村村民，被告蔡明杰系梁平区屏锦镇屏锦村村民。2017年2月2日，原告何胜祥与被告蔡明杰签订《房屋买卖协议》，约定将被告蔡明杰所有的，位于梁平区屏锦镇屏锦村5组22号房屋以128000.00元的价格出售给原告何胜祥。协议中还约定：被告的房屋系农村宅基地，被告不保证、不承诺能将房屋办理过户登记，若遇政策变化，该宅基地转化为国有土地，原告方享有该宅基地面积的土地使用权，若遇拆迁或其他原因所得的补偿款归原告所有。签订协议的当天，原告支付给被告购房款120000.00元，被告将房屋产权证交付原告。第二天，被告将房屋钥匙交给原告。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的《房屋买卖协议》、重庆市房地产权证予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，农村宅基地属于集体经济组织所有，该集体经济组织内部成员可享有占有、使用的权利，非本集体经济组织成员不得享有宅基地使用权。本案原告何胜祥与被告蔡明杰不属于同一集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖协议》在房地一体的情况下，涉及到宅基地使用权的转让，处分房屋的同时也处分了宅基地，违反了集体经济组织的成员权属性。而根据我国相关法律规定，转让宅基地必须同时具备以下条件：（1）转让人拥有两处以上住宅；（2）转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员；（3）受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；（4）转让行为要征得本集体经济组织同意；（5）宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。本案原被告不属于同一集体经济组织内部成员，双方签订的《房屋买卖协议》不具备宅基地转让的有效条件，系无效协议。被告应当将因该协议而取得的购房款返还原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告何胜祥与被告蔡明杰签订的《房屋买卖协议》无效。二、由被告蔡明杰于本判决生效之日起15日内返还原告何胜祥购房款120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860.00元，减半收取1430.00元，由原、被告各负担715.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邹丽芹二〇一七年六月十二日书记员  邓群山
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1532号罪犯所郎多吉，男，1988年8月8日出生，藏族，四川省道孚县人，文盲，现在四川省邑州监狱服刑。川省邛崃市人民法院于2015年11月12日作出(2015)邛崃刑初字第269号刑事判决，以被告人所郎多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。总和刑期有期徒刑3年7个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币4000元。刑期起于2015年10月16日止于2018年3月15日。执行机关四川省邑州监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯所郎多吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯所郎多吉被判处罚金人民币4000元，已全额缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯所郎多吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年9月15日，故可对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯所郎多吉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十七日书 记 员  王晓宇
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初846号原告陈某某,男,1999年10月16日出生,汉族，住四川省兴文县。法定代理人陈安文，系原告陈某某父亲。被告曾崇武，男，1969年5月3日出生，汉族,住四川省兴文县。被告曾齐明，男,1973年11月5日出生,汉族,住四川省兴文县。本院在审理陈某某与曾崇武、曾齐明关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈某某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某某负担。审判员  杨志其二〇一七年六月十二日书记员  王 聪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1612号申请执行人：韩笑，女，1988年6月19日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市东建物业管理有限公司，住所地河东区津塘路3号301室。法定代理人：王某，经理。本院在执行申请执行人韩笑与被执行人天津市东建物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0102执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年六月十二日书 记 员  张宝莹
江苏省南通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏06刑申25号许馨丹：你因自诉蒋俊杰故意伤害罪一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681刑初1号刑事附带民事裁定以及本院(2017)苏06刑终73号刑事裁定，以一、二审法院不予受理你的自诉错误为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，你称蒋俊杰故意伤害你身体，要求追究刑事责任，但未能提供能够证明蒋俊杰实施了相应犯罪行为的初步证据。故，一审法院就该案依法作出不予受理的裁定，二审予以维持，并无不当。你的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年六月二十二日
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0830民初321号原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。组织机构代码：49258021-5。主要负责人：陈圣钧，系该行行长。委托诉讼代理人：刘萍钢，男，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：刘志强，男，1986年9月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人刘萍钢到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志强归还利用惠农信用卡透支本金8719.9元及清偿之日止的透支利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月25日原告为被告刘志强办理惠农信用卡，授信10000元，被告于2011年11月25日至29日透支9939.9元，到2017年3月8日还欠本金8719.9元，现已逾期5年之久，原告多次向被告催收惠农信用卡透支本息，被告始终没有履行清偿惠农信用卡本息义务。为维护原告自身权益。原告于2017年3月9日向法院提起诉讼。被告刘志强未作答辩。原告中国农行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：1、惠农信用卡申请表一份，证明被告刘志强于2011年10月25日向原告申请办理惠农信用卡的事实。2、惠农信用卡调查审批表一份，证明原告同意被告申请办理惠农信用卡授信额度为10000元，授信期限二年。3、被告刘志强的居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息。4、中国农业银行金穂准贷记卡章程及金穂准贷记卡领用合约各一份，证明被告在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。5、惠农信用卡透支交易明细一份，证明被告于2011年12月6日透支10000元的事实。6、催收通知书三份，证明被告透支后未按章程和领用合约规定归还本息，原告多次催收的事实。7、惠农信用卡利息试算一份，证明截至2015年3月30日，被告结欠原告本金8719.9元、利息5021.71元。被告刘志强未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证形成证据链，足以证明被告刘志强利用信用卡透支后未按规定还本付息，违反信用卡章程和领用合约相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。被告刘志强未提供证据。综合原告中国农行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭上的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：2011年10月25日，被告刘志强向原告中国农行永新支行申请办理惠农信用卡（即准贷记卡），授信额度10000元，授信期限两年。2011年11月8日，经原告调查审核，批准被告办理惠农信用卡，被告并在信用卡领用合约上签名。信用卡领用合约第四条规定：信用卡账户内存款余额不足支付时可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。第五条规定：被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，原告有权对准贷记卡止付，取消被告使用准贷记卡的资格。被告领取卡号为62×××60惠农信用卡后,陆续透支了9939.9元。原告分别于2012年2月1日、3月21日、9月21日向被告送达书面催收通知书，要求被告及时还款。被告分别于2014年11月25日、2015年2月25日、3月30日归还本金20元、600元、600元，合计1220元，之后被告再也没有偿还信用卡透支款。截至2015年3月30日，被告结欠原告本金8719.9元、利息5021.71元，原告便于2017年3月9日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还利用惠农信用卡透支本金8719.9元，并支付至清偿之日止的透支利息，承担本案的诉讼费用。本院认为，被告刘志强向原告中国农行永新支行申请并办理惠农信用卡，且利用该卡透支9939.9元，原、被告之间形成借贷关系。被告未按惠农信用卡章程和惠农信用卡领用合约的约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。故原告中国农行永新支行主张被告刘志强归还透支本金8719.9元及支付透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行惠农信用卡透支款13741.61元（其中本金8719.9元，截至2015年3月30日的利息5021.71元），并支付自2015年3月31日起至清偿之日止的透支利息（按日利率万分之五计算）。如未按判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  陈桂平审 判 员  盛婷婷人民陪审员  陈文智二〇一七年六月二十日书 记 员  郭亦男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初7426号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。负责人宋彩宏，行长。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。被告吴博。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告吴博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告吴博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月2日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7987.65元，利息、滞纳金等费用4749.39元，合计12737.04元（暂计至2016年11月7日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告吴博未答辩。经审理查明，2012年6月2日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××80，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月7日，该卡因透支产生的本金7987.65元，利息、滞纳金等费用4749.39元，合计12737.04元。以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴博于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7987.65元，利息、滞纳金等费用4749.39元，合计12737.04元（暂计至2016年11月7日，自2016年11月8日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告吴博负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一七年六月七日书记员  杨喜华