山西省吕梁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋11刑终186号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某甲，中共党员，农民，原交城县天宁镇坡底村村委主任。因犯诈骗罪于2013年12月20日被山西省交城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日被取保候审。原审被告人闫某乙，中共党员，交城县天宁镇坡底村党支部书记。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。原审被告人张某，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村村委主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。原审被告人吕某，农民，交城县天宁镇人民代表大会代表，交城县天宁镇坡底村村委副主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日被取保候审。原审被告人路某，农民，中共党员，交城县天宁镇人民代表大会代表，交城县天宁镇坡底村支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日被取保候审。原审被告人李某甲，农民，交城县天宁镇坡底村村委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日被取保候审。原审被告人陈某，中共党员，交城县天宁镇坡底村支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日被取保候审。原审被告人王某甲，农民，交城县天宁镇坡底村治安主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日被取保候审。原审被告人闫某丙，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日被取保候审。原审被告人王某乙，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村原支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日被取保候审。原审被告人闫某丁，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村原支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日被取保候审。原审被告人冉某，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村原支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日决定被取保候审。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人闫某乙、张某、闫某甲、吕某、路某、李某甲、陈某、王某甲、闫某丙、王某乙、闫某丁、冉某犯受贿罪一案，于二〇一五年五月十八日作出（2014）交刑初字第236号刑事判决。原审被告人闫某甲、陈某、闫某丙、王某乙、冉某不服，提出上诉。本院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）吕刑终字第289号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省交城县人民法院于二〇一六年十二月二十三日作出（2015）交刑初字第141号刑事判决。原审被告人闫某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年开始，山西汾西中兴煤业有限责任公司（以下简称中兴煤业公司）按照山西省人民政府的相关文件精神和要求，开始实施棚户区改造项目。2010年左右，坡底村部分村两委干部以村干部为中兴煤业公司帮助协调关系、解决矛盾出了不少力为由，向村两委主干提出要求中兴煤业公司按照职工待遇给坡底村两委干部每人解决一套住房，后又提出若住房问题解决不了则可以发些补助，部分两委主干委托村党支部书记闫某乙、村委主任张某就此事找中兴煤业公司协商。后经过双方协商，中兴煤业公司同意给坡底村12名两委干部按照每人2万元的标准发放补助，共计24万元。2012年3月，中兴煤业公司负责此事的环保科长蔺某将该笔款交给闫某乙和张某，闫、张二人给蔺出具了一张盖有坡底村委会公章的收据。后闫某乙和张某将该24万元与被告人闫某甲、吕某、路某、李某甲、陈某、王某甲、闫某丙、王某乙、闫某丁、冉某平分，每人得款2万元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据：书证检察机关扣押物品、文件清单、收据证明，闫某甲、王某丙（闫某乙妻子）、贾某乙（张某妻子）、吕某、李某甲、陈某、王某甲、路某、冉某、闫某丁、闫某丙、王某乙分别持有的涉案款2万元共计24万元被检察机关扣押。山西省交城县人民法院（2013）交刑初字第202号刑事判决书证明，被告人闫某甲因犯诈骗罪于2013年12月20日被山西省交城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。证人蔺某出具的借条证明，2012年4月26日，中兴煤业公司借飞宇建筑公司安某现金24万元。闫某乙、张某出具的收据证明，2012年3月30日，闫某乙、张某收到中兴煤业公司现金24万元，用于解决村委、支部12户居住房补助款。中兴煤业公司出具的情况说明、征用土地协议书、征用土地补充协议书证明，中兴煤业公司因实施棚户区改造项目与交城县天宁镇坡底村民委员会签订了关于征用土地补偿费的相关协议。时任天宁镇人大主席的樊某甲出具的情况说明证明，2012年中兴煤业公司棚户区改造项目第二期工程实施奠基、开工时候，他曾根据镇领导要求，安排坡底村党支部书记闫某乙和村委主任张某召集坡底村所有村两委干部去现场维持秩序，防止村民闹事，保证工程的顺利进行。在施工现场，中兴煤业公司的人员没有和他说过要给坡底村两委干部发放补助一事。时任坡底村委报账员荣少基出具的证明证实，他不知道关于2012年闫某乙、张某向中兴煤业公司领取24万元一事。闫、张二人没有告诉过他此事，他也没有收到过该笔款，该笔款没有上坡底村委的账。土地使用证证明，2012年4月28日，土地使用权人中兴煤业公司，座落天宁镇坡底村，使用权类型为划拨。山西省人民政府文件证明，2006年4月30日，山西省人民政府关于实施国有重点煤矿棚户区改造的意见。山西省发展和改革委员会文件证明，2009年9月14日，山西省发展和改革委员会对煤矿棚户区改造汾西矿业集团项目可行性研究报告的批复。山西省建设厅文件证明，2006年山西省国有重点煤矿棚户区改造进展的情况。2006年11月12日，汾西矿业集团目标任务已全部开工建设。山西省重点工程建设领导组办公室文件证明，2007年6月18日，汾西矿业集团公司棚户区改造工程2007年开工建设，属山西省重点工程项目。山西省人民政府土地审批文件、吕梁市人民政府审批文件、交城县人民政府征收土地方案公告、国土资源局征地补偿安置方案公告、证明、征地补偿登记表证明，山西省人民政府批准交城县2011年第七批次建设用地以及该地征地情况。交城县人民政府文件、土地登记审批表、国有建设用地划拨决定书、土地勘测界定图证明，2012年4月28日位于交城县天宁镇坡底村和东街编号为2012-003地块的国有建设用地使用权划拨给中兴煤业公司作为棚户区，用途为经济适用住房用地。行政事业单位收款收据证明,中兴煤业公司交关于2012-003地块的成交款、被征地农民补偿款、棚户区耕地占用税的情况。山西省交城县人民政府办公室文件、县长专题办公会议纪要证明，中兴煤业公司棚户区改造工程的目标和相关部门职责。交城县发展和改革局文件证明，2007年4月1日，交城县发展和改革局关于对中兴煤业公司棚户区改造工程前期筹建的批复。补充征地协议书证明，因所应收土地补偿款与实际占地亩数不符，中兴煤业公司与交城县天宁镇坡底村于2010年10月13日就多占用土地16.47亩达成补充协议，补偿交城县天宁镇坡底村人民币263.52万元。补偿协议及转款凭证证明，2011年1月31日，因中兴煤业公司运煤造成道路严重破损，沿途污染，后双方协商，由中兴煤业公司支付交城县天宁镇坡底村20.3万元用于补偿农民损失。检察机关出具的情况说明证明，在初查过程中，天宁镇坡底村两委干部闫某乙、张某、王某乙、吕某、李某甲、闫某丙、陈某、路某、王某甲先后主动到检察机关投案，因停电而未对路某、王某甲制作笔录。户籍证明证实，十二被告人的基本身份信息。中共交城县天宁镇委员会、天宁镇政府出具的证明证实，张某于2004年至2011年任坡底村委委员，2011年11月至今担任坡底村委主任；闫某乙于2009年10月至2011年12月主持坡底村党支部工作，2011年12月至今担任坡底村党支部书记；闫某甲于2004年至2011年担任坡底村村民委员会主任；李某甲于2004年至今担任坡底村村民委员会委员；吕某于2003年至今担任坡底村村民委员会副主任；王某甲于2003年至2011年担任坡底村村民委员会委员，2012年至今担任坡底村治安主任；陈某于2009年至今担任坡底村党支部委员；王某乙于2003年至2011年担任坡底村党支部委员；闫某丁于2009年至2011年担任坡底村党支部委员；路某于2003年至今担任坡底村党支部委员；冉某于2009年至2011年担任坡底村党支部委员；闫某丙于2006年至2009年10月担任坡底村党支部书记，2011年至今担任坡底村党支部委员。（二）证人证言1、证人蔺某（中兴煤业公司环保科科长）的证言证明，他在中兴煤业公司棚户区改造工程中负责棚户区改造工程的基建征地、协调关系以及办理征地的土地手续。在棚户区改造工程前期，坡底村两委干部主要是负责丈量土地、与村民商谈补偿价格、地上附着物清理等工作，在工程实施过程中，负责协调村矿矛盾。在新办公楼还没有盖好时，当时的村委主任闫某甲带着坡底村几位村干部找到该公司的康某书记，称坡底村两委干部出了不少力，希望能按公司职工内部购房价给坡底村两委干部每人解决一套住房，当时公司没有明确答复，也没有安排他经办此事。2012年2月，中兴煤业公司收到省政府关于建设用地的批复后，他去坡底村找村支部书记闫某乙和村委主任张某盖章办理土地手续时，闫某乙和张某又对他说让中兴煤业公司给坡底村两委干部按职工内部价每人解决一套住房，当时他做不了主，没有答应，闫、张也没有给他盖章办理相关手续。后他请示侯某，侯没有同意。他找到闫、张称公司领导不同意解决住房的要求，闫、张称如果实在不行的话就给12个村干部每人发放半年的劳务补助费。后侯某让他具体和村两委干部协调处理此事。经他与闫、张协商，初定为每个村干部补助2万元，共24万元。经请示侯某同意后，他从安某处取了24万元，在天宁镇给了闫、张，闫、张拿钱时给他出具了收据，收据内容的意思是坡底村两委干部要求中兴煤业公司给解决住房，由于不符合规定，公司无法解决，但两委干部在施工过程中确实做了一些工作。因此，中兴煤业公司应坡底村村两委干部的要求发放了这笔补助款。2、证人侯某（时任中兴煤业公司矿长）的证言证明，2012年初，该矿在实施棚户区改造时需要完善土地手续，在办理土地证时要加盖坡底村的公章，当时坡底村干部要求他们按职工待遇每人解决一套住房，如果不解决就不能办理有关土地手续，他没有同意。当时是闫某乙和张某提出来的，后由蔺某和坡底村村委沟通此事，后闫、张又说如果实在解决不了住房，就给12个村干部每人发放半年的补助费，毕竟村两委干部在工程施工期间做了大量的工作。他让蔺和村两委干部协调处理此事,后蔺向他汇报闫、张要求给坡底村村委干部12人每人补助2万元。后飞宇建筑公司老总安某找到他询问能否施工时得知此事，因该笔款无法下帐，他迫于无奈就向安借了24万元，让蔺给了坡底村干部。期间，只有闫某乙和张某代表村两委干部找过他。3、证人安某（飞宇建筑公司法定代表人）的证明证明，他公司承揽了中兴煤业公司第二期工程后，坡底村的一些村民上访告状，中兴煤业公司让坡底村两委干部帮忙协调村矿矛盾。后侯某因村干部要劳务费的事情以煤矿名义向他借了24万元，他为了早点开工就先替中兴煤业公司先行垫付了该笔钱。4、证人李某乙（交城县国土资源局建设用地审批股股长）的证言证明，中兴煤业公司棚户区改造工程中所使用的土地原属于坡底村集体建设用地，需要将坡底村的集体建设用地征收。在办理土地手续过程中，坡底村委需要在征地补偿登记表和同意征收的证明上签字盖章，如果不履行就无法办理土地使用证。中兴煤业公司蔺某领取的征地补偿登记表及证明，征地补偿表上的时间是2012年2月13日，证明上的时间是2012年2月28日是由该股填写，因坡底村村委不知道如何填写5、证人蔡某（曾任中兴煤业公司董事长兼矿长）的证言证明，中兴煤业公司实施棚户区第一期改造工程期间，坡底村村民曾因为征地补偿等问题多次去工地闹事，该矿由蔺某具体负责协调。闫某甲曾找他要求给村干部按职工待遇安排一套住房，他没有同意。闫某乙没有找他说过让煤矿发补助一事。6、证人康某（曾任中兴煤业公司纪检书记）的证言证明，他现任汾西矿业集团下属曙光煤业有限责任公司调研员。2009年七八月开始，他在中兴煤业公司棚户区改造工程中主要负责在施工过程中与乡镇和村里沟通协调，由蔺某科长负责具体事宜。2010年上半年，当时任坡底村村委主任的闫某甲领着村两委六七个村干部到他办公室，称坡底村村两委干部在中兴煤业公司棚户区改造工程施工过程中做了不少工作，要求煤矿按照内部职工价给村两委干部每人解决一套住房，当时他没有答应，后向蔡某董事长进行了汇报。他没有承诺过因村干部从中帮忙协调而承诺过给坡底村村两委干部发放补助。7、证人吴某（曾任交城县天宁镇镇长）的证明，他于2007年2月至2009年底担任天宁镇镇长时，中兴煤业公司已经与坡底村签署了前期占地协议，前期工作已经基本完成。2007年四五月开始正式施工，大概2008年底完工。天宁镇具体负责指导协调实施棚户区改造工程，期间，镇里安排过村两委在中兴煤业公司施工期间做好保障协调工作，保证工作顺利进行。当时村两委和中兴煤业公司发生过矛盾，县里进行过协调，结果是由坡底村两委在施工期间进行招呼协调，工程完工后给村干部发一定的补助。中兴煤业公司在第一期完工后将补助款打到坡底村账户，村干部每人领取了一定的补助。8、证人冀某（曾任交城县天宁镇镇长）的证言证明，他于2010年1月至2012年5月担任天宁镇镇长。2012年初，中兴煤业公司二期棚户区改造工程开工前，坡底村民和中兴煤业公司由于占地发生矛盾，镇政府责成坡底村委和中兴煤业公司双方协调，镇政府没有参与。后闫某乙、张某与蔺某在他办公室协商过相关事宜，当时他不在场，只是用了一下他的办公室进行协商，他没有参与。（三）被告人供述与辩解被告人闫某乙供述，2010年他代理村党支部书记期间，中兴煤业公司正在实施棚户区改造工程的附属设施建设，部分老百姓因为征地补偿的事情去工地上闹事，镇上让村两委干部协调解决此事。中兴煤业公司的康某书记找他和闫某甲，让村两委干部解决此事，并说解决了此事后给村两委干部发一些补助，他们就答应了。随后他和村两委干部说了此事，并告诉事后中兴煤业公司会给发补助。后村两委干部分头和村民协调关系，解决矛盾，期间有六七个月。2012年中兴煤业公司第二期工程奠基时，人大主席樊某甲让村两委干部帮助维持秩序，防止老百姓闹事，当时中兴煤业公司的蔺某也在场，蔺称这次奠基时再帮帮忙，完了给干部们发一些礼品和补助。之后他和张某就召集村干部去了工地现场维持秩序。2012年二三月，蔺某给他打电话让他和张某去镇里商量补助的事情，后经商量，同意给每人按2万元的标准补助。2012年3月，蔺某给了他24万元现金，他给中兴煤业公司打了收据，他和张某都签了字，公章是张某盖的。这24万元没有告诉村里的会计，也没有上账。在拿上钱的当天，他联系张某、闫某丙、闫某丁、冉某去北关街日月湾饭店吃饭，当场给了闫某丁、冉某和闫某丙每人2万元，后又陆续给王某乙、闫某甲、吕某、陈某、王某甲、李某甲、路某发了钱，他都称2万元是中兴煤业公司给的劳务费。12个村干部中除闫某丁、冉某、王某乙外，其他人都签了字。给村干部发放的这24万元的名单，是按照2010年帮助中兴煤业公司协调关系的村干部的人数确定的，当时参与的村干部有12个人，分别是他、路某、陈某、王某甲、吕某、张某、李某甲、闫某甲、闫某丙、冉某、闫某丁和王某乙。2011年换届选举后，冉某、闫某丁、王某甲三人已经不再担任村两委干部了。被告人张某供述，2007年，中兴煤业公司在坡底村征地建职工宿舍楼，分两期建设。第一期宿舍是从2007年后半年开始修建，第二期是从2012年开始修建。由于在2007年中兴煤业公司建第一期宿舍的时候他村里干部帮忙招呼，中兴煤业公司给了村干部每人1万元，他当时是村委委员，也领了1万元，是时任村委主任闫某甲给的他，这笔钱签过字，也上了村里的账。2010年至2011年，村民围堵中兴煤业公司棚户区小区的大门，推倒围墙，堵塞交岭路，中兴煤业公司又找村两委干部帮忙协调关系，解决矛盾，并答应事后给帮忙的干部发放补助。2011年，村两委干部提出按照中兴煤业公司职工待遇给村两委干部每人购买一套住房，并委托村两委主干与中兴煤业公司协商，但是没办成。2012年，中兴煤业公司第二期工程准备开工奠基时，蔺某找到他和闫某乙，让他们召集村干部在奠基时帮忙协调，防止村民闹事，当时他称之前答应给村干部的补助还没给，蔺称肯定给，后蔺告诉他和闫某乙给每个村干部补助2万元。2012年，他、闫某乙、蔺某三人在天宁镇镇长办公室办理了此事，并由闫某乙出具了收据，他加盖了坡底村村民委员会的公章。拿上钱后，他和闫某乙一起给闫某丁、冉某、闫某丙每人发了2万元，其余干部是闫某乙发放的，他也拿了2万元，发钱时称是中兴煤业公司发的补助。该24万元他没有告过村会计，也没有上村委的帐。12名两委干部中，村委成员5人，分别是上任村委主任闫某甲、他、吕某、王某甲、李某甲；支部成员7人，分别是闫某丙、路某、陈某、闫某乙、冉某、闫某丁、王某乙。被告人闫某甲供述，他于2004年至2012年担任坡底村村长，他在2011年七八月份就请假不再管村务。在中兴煤业公司修建第一期住宅楼施工期间，村干部帮忙协调过村矿矛盾。在2012年第二期工程启动时，村干部提出让中兴煤业公司给村干部每人解决一套住宅。他和闫某乙就住房一事去中兴煤业公司找中兴煤业公司的蔺某和康某协商。当时村干部有10人，加上闫某丁和冉某一共12人，他们就住房一事开过会研究过，记不清谁在场。2012年，闫某乙给了他2万元，称是中兴煤业公司给村干部的服务费。被告人王某乙供述，他于2011年12月之前在坡底村担任支部委员。2012年9月，闫某乙在中兴北环路上给了他2万元补助。他不太清楚该补助款的性质，其他干部都领了2万元。被告人闫某丁供述，2011年底坡底村换届，他不再担任村干部。2012年，闫某乙在日月湾饭店给了他2万元，称是中兴煤业公司开始答应按职工标准安排一套住房，现在住房安排不了，改成补助2万元，当时还有冉某、闫某乙、闫某丙、张某在场。被告人冉某供述，他于2009年至2011年担任坡底村党支部委员。2012年中兴煤业公司实施第二期工程时，他没有参与帮助中兴煤业公司协调村矿矛盾等事宜。2012年时，他向闫某乙领取过2万元。后来知道了这2万元是中兴煤业公司发放的补助。当时闫某乙给他钱的时候，闫某丁、闫某乙、闫某丙在场。被告人路某供述，他于2003年12月至今担任坡底村党支部委员。在第一期工程施工期间，村两委主干安排他协调过村矿矛盾。当时村干部坐在一起时，他和部分村干部向村两委主干提出过发放报酬的要求，并让村两委主干代表他们和中兴煤业公司协商。2012年，闫某乙给了他2万元。被告人吕某供述，他于2003年至今担任坡底村村委副主任。在中兴煤业公司实施棚户区改造工程施工前期，村两委主干安排他参与协助中兴煤业公司征地及解决补偿问题。在工程施工期间，协调村矿矛盾。当时他向村两委主干提出过发放报酬的要求。原来由闫某甲主持村里工作，他提出过，换届后又向闫某乙和张某也提出过此事。后闫某乙和张某在与中兴煤业公司协商后，闫某乙将每人发放2万元的标准告过他，他当时也表示同意。他们没有直接向中兴煤业公司领取过这部分补助，是让闫某乙和张某代表他们向中兴煤业公司领上钱后，再向他们发放。2012年七八月，闫某乙在他家给了他2万元，称是中兴煤业公司给的补助。被告人李某甲供述，他于2004年至今担任坡底村村委委员。其他内容与被告人吕某的供述基本一致。被告人王某甲供述，他于2003年至2011年担任坡底村村委委员，2012年开始担任村治安主任。他在中兴煤业公司第一期棚户区改造工程施工时，他参与过协调事宜。第二期工程的时候，他已不是村干部，没有参与过。中兴煤业公司给村干部发放服务费一事，刚开始征地的时候开过会。村干部坐在一起的时候，向村两委主干提出让中兴煤业公司给帮忙的村干部发一些补助，并提出让村两委主干代表他们和中兴煤业公司协商发放补助。他没有直接向中兴煤业公司领取过这部分补助。这2万元是让闫某乙和张某代表他们向中兴煤业公司领上后，再向他们发放。2012年，闫某乙给了他2万元，并让他在领取表上签了字。被告人闫某丙供述，他于2006年至2009年担任坡底村党支部书记，2009年10月至2011年因病请假，2011年至今担任坡底村支委委员。自从闫某乙接替他担任坡底村支部书记之后，他就不再参与中兴煤业公司棚户区改造工程协调事宜。中兴煤业公司发放的2万元补助是闫某乙于2012年在北关街日月湾给的他，当时他、闫某乙、张某、闫某丁、冉某都在场，闫某乙给了他、闫某丁、冉某每人2万元，并称这2万元钱是中兴煤业公司给的补助，是什么性质的补助没有说。被告人陈某供述，他于2008年至今担任坡底村党支部委员。中兴煤业公司第一期棚户区改造工程完工后，村民闹事，闫某乙安排他协助村矿矛盾。当时他和部分村干部向村两委主干提出让中兴煤业公司给帮忙的村干部发一些补助，并让村两委主干代表他们和中兴煤业公司协商。后闫某乙和张某与中兴煤业公司协商后，闫给他打电话说大概能每人发2万元，并问他是否同意，他说能有多少算多少。2012年年底至2013年5月，闫某乙陆续给了他2万元，并让他在领取表上补签了字。原判认为，被告人闫某甲、闫某乙、张某、吕某、路某、陈某、李某甲、王某甲、闫某丙、王某乙、闫某丁、冉某共同利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。在共同犯罪中，被告人闫某乙、张某起主要作用，系主犯。被告人闫某甲、吕某、路某、陈某、李某甲、王某甲、闫某丙、王某乙、闫某丁、冉某起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人闫某乙、张某、李某甲、吕某、闫某丙、陈某、王某乙、路某、王某甲犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人闫某甲在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。十二被告人能积极退赃，均可酌情从轻处罚。其中，被告人闫某丙、王某乙、闫某丁、冉某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第三百八十六条、第三百八十三条，第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第三十七条、第二十六条、第二十七条的规定，以被告人闫某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年；与前罪有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人闫某乙、张某犯非国家工作人员受贿罪，分别判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人吕某、路某、陈某、李某甲、王某甲犯非国家工作人员受贿罪，分别判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人闫某丙、王某乙、闫某丁、冉某犯非国家工作人员受贿罪，分别免予刑事处罚。上诉人闫某甲的主要上诉意见是：1、其没有受贿的故意，收受的财物系其为中兴煤业公司解决村矿矛盾的劳务费；2、其收受财物时已不是两委主干，不应认定为“为他人谋取利益”；3、其在本案中所起作用轻微，应免予刑事处罚。本院经二审审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人闫某甲未提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据均予以确认。本院认为，原审被告人闫某乙、张某、吕某、路某、陈某、李某甲、王某甲、闫某丙身为村基层组织工作人员，利用职务上的便利，与身为前任村基层组织工作人员的上诉人闫某甲和原审被告人王某乙、闫某丁、冉某通谋，索取他人财物24万元，为他人谋取利益，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，且属数额较大，应依法并从重惩处。在共同犯罪中，原审被告人闫某乙、张某均起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人闫某甲及原审被告人吕某、路某、陈某、李某甲、王某甲、闫某丙、王某乙、闫某丁、冉某起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人闫某甲在曾因犯诈骗罪被判处缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，与新发现的非国家工作人员受贿罪实行数罪并罚。原审被告人闫某乙、张某、李某甲、吕某、闫某丙、陈某、王某乙、路某、王某甲犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人闫某甲及十一原审被告人均能积极退赃，均可酌情从轻处罚。原审被告人闫某乙、张某、吕某、路某、陈某、李某甲、王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对上述七原审被告人适用缓刑。上诉人闫某甲及原审被告人闫某丙、王某乙、闫某丁、冉某所犯非国家工作人员受贿罪的罪行情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对上诉人闫某甲及上述四原审被告人免予刑事处罚。关于上诉人闫某甲所提其没有受贿的故意，收受的财物系其为中兴煤业公司解决村矿矛盾的劳务费，且其收受财物时已不是两委主干，不应认定为“为他人谋取利益”的上诉意见。经查，在案证据能够证明，上诉人闫某甲案发时虽不再是村基层组织工作人员，但在2012年中兴煤业公司实施第二期棚户区改造工程时，其与原审被告人闫某乙、张某等时任村基层组织工作人员通谋，趁中兴煤业公司需村委协助办理征地手续之机，利用闫某乙、张某等人职务上的便利，索取中兴煤业公司给予的财物并平分，为中兴煤业公司顺利办理征地手续，其与其他十一原审被告人具有共同受贿的故意和行为，应对其以非国家工作人员受贿罪的共犯定罪处罚。故该上诉意见不能成立，不予采纳；所提其在本案中所起作用轻微，应免予刑事处罚的上诉意见与查明事实相符，故该上诉意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。故原判应先撤销上诉人闫某甲犯诈骗罪的缓刑四年部分，对其新发现的非国家工作人员受贿罪作出判决，把前后犯非国家工作人员受贿罪与诈骗罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。同时，因为缓刑是一种刑罚执行方法而不是一个刑种，故缓刑只能在判决决定的执行刑罚时宣告，而不能在数罪并罚前宣告。原判对上诉人闫某甲数罪并罚前宣告缓刑不当，且对其犯非国家工作人员受贿罪判处的刑罚量刑略重，均应予纠正。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但在判决主文中未依法撤销上诉人闫某甲犯诈骗罪的缓刑四年部分，同时存在数罪并罚前对其犯非国家工作人员受贿罪宣告缓刑不当的情形，且属量刑略重；还存在漏引相关法律依据条文的情形，应依法改判一并予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第七十七条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：维持山西省交城县人民法院（2015）交刑初字第141号刑事判决第二项至第十二项，即被告人闫某乙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人吕某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人路某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人李某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人王某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人闫某丙犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；被告人王某乙犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；被告人闫某丁犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；被告人冉某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；撤销山西省交城县人民法院（2015）交刑初字第141号刑事判决第一项，即被告人闫某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；与前罪有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已交）；撤销山西省交城县人民法院（2013）交刑初字第202号刑事判决对被告人闫某甲宣告缓刑四年部分；上诉人（原审被告人）闫某甲犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；与前罪诈骗罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  白永华审判员  刘 宁审判员  米守福二〇一七年六月八日书记员  王晓敏