贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初585号原告：黎中菊，女，1960年6月3日生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人:于凤英，系平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告:潘秀旭，男，1992年3月16日生，苗族，贵州省平坝区人，住平坝区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险），住所：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。统一社会信用代码：9152010307204044XC。代表人：杨飞鸿，系该公司负责人。委托诉讼代理人：范承武，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告黎中菊与被告潘秀旭、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，李延波担任法官助理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求依法判决：1、被告赔付原告因本次交通事故造成的损失121789元，另增加住院伙食补助费为40元一天，共1322元；营养费40元/天，计算100天，共4000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月24日17时30分，被告潘秀旭驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车行至上瑞线（贵黄公路43Km+200m）延伸至夏云砖石广场500m处时，与原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。肇事后，被告潘秀旭驾车逃逸。该事故经平坝区公安局交警大队认定，潘秀旭负该起事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告阳光保险投保了第三者强制险。原告受伤后于2016年6月24日被送到平坝区人民医院住院治疗，共住院37天，产生治疗费19301元，且已由潘秀旭支付。原告所受之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为8500—9500元，误工期为180—365日，护理期为90—150日，营养期为90—180日。原告要求被告赔偿，但被告拒绝，故原告起诉至法院，提出如上诉请。被告潘秀旭辩称：原告的赔偿标准不合理；按照相关规定由保险公司先在限额内进行赔偿，超出的部分由我承担，之前我垫付的医疗费也按相关规定由保险公司承担。被告阳光保险辩称：交通事故认定书之所以认定被告潘秀旭承担全部责任是因为潘秀旭驾车逃逸而未保留事故现场，导致交警部门无法认定事故责任，所以交警队直接认定为潘秀旭全责，原告驾驶的摩托车是无牌无证的，在潘秀旭不逃逸的情况下肯定不会是全责；保险公司对商业险拒赔的原因是潘秀旭有逃逸的情节。伤残赔偿金计算的方法予以认可，但是针对是否按照城镇标准进行计算原告未提出相关证据证实，不予认可。关于护理费、误工费和营养费原告提出的三期鉴定书未附有鉴定人资质证书及营业执照，无法辨别鉴定书的真伪；另外鉴定的委托是个人委托，一般都是委托交通队或法院对伤残进行鉴定才是合法有效的，鉴定报告不合法。住院伙食补助费没意见。误工费的标准48097元/年是2015年，与原告提出的标准有矛盾，既然是城镇居民但为什么要用务农的标准。后续治疗费和三期鉴定是一样的，不认可。交通费并未提供相关发票，可以认可，但是1000元过高。鉴定费1900元，被告潘秀旭在我公司承保商业险，鉴定费不在保险责任范围内。精神抚慰金2000元没意见。营养费4000元，针对三期鉴定是否合法有效也无法认可。护理费应当以2015年居民服务业标准来计算。原告提出的各项损失结合事故认定书，该次事故中我们只在交强险范围分责分项进行赔偿，商业险做拒赔处理。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日17时30分，被告潘秀旭驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车行至上瑞线（贵黄公路43Km+200m）延伸至夏云砖石广场500m处时，与原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。肇事后，被告潘秀旭驾车逃逸。本次交通事故经平坝区公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第00138号《道路交通事故认定书》认为：潘秀旭驾驶机动车肇事后逃逸，负该起事故的全部责任；黎中菊无责任。原告受伤后被送往平坝区人民医院治疗，住院37天,产生医疗费用19092.89元，该费用由被告潘秀旭垫付；原告所受之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定认为：1、黎中菊因交通事故致右股骨颈骨折行内固定术后，现遗留右髋关节活动部分受限评定为十级伤残；2、黎中菊右股骨颈骨折内固定取除相关费用合计约8500-9500元；3、误工期限评定为180-365日，护理期限评定为90-150日，营养期限评定为90-180日，产生鉴定费用1900元。事故发生时，原告年满56周岁，系平坝区××桥上村村民，职业为农民。另查明，被告潘秀旭所驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告阳光保险处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2016年4月27日0时至2017年4月26日24时，事故发生时尚处于保险期限内。上述查明事实有原告提供的：一、黔公交认字[2016]第00138号《道路交通事故认定书》1份；二、原告病历1组；三、贵州医科大学法医司法鉴定中心《鉴定意见书》及鉴定费发票各1份；四、桥上村村委《证明》2份；五、保单1份；被告潘秀旭提供的医疗费发票及费用清单各1份；被告阳光保险提供的营业执照、委托书、身份信息各1份及原、被告双方当庭陈述为凭，足以认定。对原告提供的第三组证据，虽被告阳光保险质证称无鉴定资质附页，但该鉴定书尾页由鉴定人签名及鉴定人执业证号，故本院认为该鉴定意见书真实合法，对该质证意见不予采纳。对原告提供的第四组证据中的桥上村村委《证明》，经庭审质证，被告阳光保险公司有异议，称关于居住状况的证明，应当由户籍管辖地派出所出具才符合法律规定；本院认为随着我国经济的不断发展，人口居住情况呈现流动性大的趋势是客观存在的事实，且由于户籍管理制度的发展客观上跟不上人口流动的速度，故对于自然人的居住状况，基础自治组织的证明更具有客观的证明效力，但在本案中，原告原居住地为桥上村，客观上桥上村村委仅具有辨明其自治范围内的人口居住情况的能力，而对于范围内村民的去向并不具有精准证明的能力，故对于该两份《证明》中关于黎中菊去向的内容的真实性本院不予确认，不作为本案定案依据，但对于该证明中黎中菊原属于其村村民的事实符合客观状况，予以确认；同时对于该组的其他证据，由于2份《证明》存在瑕疵，导致其他证据与该两份证明不能形成相互印证，继而导致该组的其他证据当然地与本案并无关联，本院亦不予确认。本案争议的焦点是：一、本案交通事故所引发的民事责任应当如何划分，各被告应当如何向原告进行赔偿；二、原告诉请的赔偿范围及计算标准是否符合法律规定。本院认为：本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定，基本事实客观、真实，分析事故形成原因和划分当事人导致事故的过错及责任符合法律规定，该《认定书》应作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，根据该《道路交通事故认定书》所认定的事故原因分析，本院认为被告潘秀旭肇事后逃逸，使事故现场遭受破坏，客观上导致事故现场无法勘验和还原，应当对其违法行为承担相关法律规定的责任，故本院确定由被告潘秀旭承担全部的民事赔偿责任，原告黎中菊无责任。对于被告安顺人保公司是否赔偿，如何赔偿，将在下文中阐述。对于原告请求的赔偿范围及计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》（2016部分数据未公布，参照2015年标准计算）公布的相关数据，结合庭审查明的事实及原告方提出的请求赔偿项目，本院对本案原告方诉请的赔偿范围及计算标准作如下认定：（一）残疾赔偿金。原告因本次交通事故造成十级伤残，其户籍地在平坝区××桥上村，虽原告主张应当依照城镇居民标准计算该项赔偿费用，但诉讼过程中，原告未能提交相应证据以充分证明其经常居住地属于城镇，故该项费用应按农村居民标准进行计算为：8090.28元/年×20年×0.1=16180.56元，本院予以确认，原告诉请超出的部分，本院不予支持。（二）护理费。原告因本次事故受伤并导致伤残，客观上需要进行护理。经鉴定，护理期限评定为90-150日，综合考虑原告受伤的时间及伤残程度，本院酌定护理期限为130日，而护理行业属于其他服务行业，故计算标准应参照其他服务行业上一年度平均工资为标准，该项费用计算为：35528元/年（参照2015年标准）÷365天×130天＝12653.80元，本院予以确认，原告诉请超出部分，本院不予支持。（三）住院伙食补助费。庭审查明，原告住院治疗37天，治疗医院为平坝区人民医院，该医院位于安顺市××区境内，参照本地区国家工作人员出差伙食补助标准，本院酌定以40元/天计算住院伙食补助费，该项费用计算为：40元/天×37天=1480元，本院予以确认。原告当庭变更为1322元，但其计算标准均与本院所确认的标准一致，所以原告应属计算错误，本院予以更正。（四）误工费。庭审查明，原告无固定收入，其职业为农民，经鉴定，误工期限评定为180-365日，结合原告治疗的时间、定残时间及存在后续治疗等客观情况，本院酌定误工期限为280日，赔偿标准取与其职业相同或相近的农、林、牧、渔业的上一年度平均工资标准，该项费用计算为：48077元/年（参照2015年标准）÷365天×280天＝31357.70元，本院予以确认，原告诉请超出部分，本院不予支持。（五）后续治疗费。经鉴定，原告仍需进行后续治疗，该费用经鉴定机构预估为约8500-9500元，原告主张9500元有事实依据，本院予以支持。（六）交通费。原告主张该项费用为1000元，但未提交证据以证明，但因原告因本次交通事故受伤住院治疗及进行检查治疗和鉴定是客观事实，考虑原告住院治疗的地点及鉴定的地点与其居住地点及就医治疗和鉴定的次数，本院酌定该项费用为500元为宜，原告超出诉请的部分，本院不予支持。（七）鉴定费。原告因本次事故受伤而需要进行鉴定，产生鉴定费用1900元，并提供鉴定费票据为凭，该费用系其因本次事故所产生的损失，本院予以确认。（八）精神抚慰金。原告因此次交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残，无疑给原告造成了一定的精神损害，结合本地经济水平及在此次交通事故中道路交通事故参与人的过错程度，本院酌定该项费用为2000元，原告主张本院予以支持。（九）营养费。经鉴定，原告营养期限评定为90-180日，原告主张以40元/天计算100天，该项费用主张4000元。考虑原告所受伤情及仍需进行后续治疗的客观情况，结合本地生活水平和消费水平，原告的主张合理，本院予以确认。上述九项损失共计79572.16元，加上被告潘秀旭所垫付的19092.89元，未超过交强险保险赔偿责任范围，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，应由被告阳光保险在交强险范围内进行赔付。被告潘秀旭主张其垫付的医疗费应当由被告阳光保险进行赔付，由于本案系原告提起之诉，所以该费用在本案中予以处理于法无据，被告潘秀旭可另案主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号小型轿车所投保的机动车第三者责任强制保险责任范围内一次性赔付原告黎中菊因本次交通事故所造成的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计79572.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告负担547元，被告潘秀旭负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 韦启珏二〇一七年六月五日法官助理 李延波书 记 员 孙 玮