wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执219号被执行人：罗家考，男，1992年6月8日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，务工人员，住贵州省罗甸县。被执行人罗家考因犯盗窃罪涉及罚金执行一案，本院执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初535号刑事判决书，执行人标的为罚金人民币20000元。本院于2017年1月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元。本院受理后，于2017年2月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年3月1日，本院依法委托被执行人户籍地的贵州省罗甸县人民法院调查被执行人的财产情况，但未有回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取强制执行措施。根据判决推算，目前被执行人尚在服刑，其名下无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年六月八日书 记 员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初201号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人季加根，男，1970年9月14日生，住泰州市姜堰区。因本案分别于2016年12月7日、2017年6月13日、6月22日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人季加根犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人季加根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月10日20时35分许，被告人季加根酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区永兴路由西向东行驶至引凤路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人季加根血液中酒精含量为118.20mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人季加根归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人季加根在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人张某的证言，理化检验报告及查获现场录像、抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人季加根在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人季加根归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人季加根系初犯，结合其居住地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人季加根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人季加根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴宝春二〇一七年六月二十九日书记员  王 泽附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执126号申请执行人：严小玲，女，生于1969年2月15日，汉族，四川省太和镇居民。被执行人：苏成双，男，生于1971年10月20日，汉族，射洪县大榆镇居民。被执行人：王清龙，男，生于1968年9月13日，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。本院在执行严小玲与苏成双、王清龙民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人苏成双名下虽有住房一套，但暂不具备执行条件。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件后，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年六月二十二日书记员 朱 峰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初1456号原告：樊忠兰委托代理人：侯贵钢被告：吴银霞原告樊忠兰与被告吴银霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告樊忠兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告对马荣军所欠原告的借款系被告与马荣军夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告樊忠兰与马荣军之间的借款时间发生在被告吴银霞与马荣军离婚之后，原告未能提供证据证明借款发生的时间在吴银霞与马荣军婚姻关系存续期间，故原告起诉要求确认被告对马荣军所欠债务为夫妻共同债务，系被告的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊忠兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张广海二〇一七年六月二十一日书记员  秦 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1658号原告：周世永，男，汉族，生于1942年10月17日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告周世永与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告周世永向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告周世永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执656号申请执行人黄树旗，男，1968年10月11日出生，汉族，住所地武鸣县。被执行人梁秋香，女，1977年11月23日出生，汉族，住所地武鸣县。被执行人苏永飞，男，1978年2月4日出生，汉族，住所地武鸣县。黄树旗与梁秋香、苏永飞民间借贷纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年8月30日作出的（2015）武民一初字第2165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁秋香、苏永飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄树旗于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金15万元及受理费4945元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”，被执行人除有××栋××单元××号房产外，再无其他可供执行的财产。本院已依法裁定拍卖被执行人所有的××栋××单元××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）武民一初字第2165号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  邹广北二〇一七年六月九日书记员  莫淑丽
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017）川0703刑初375号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人熊光洪，男，汉族，四川省绵阳市人，文盲。因本案，2017年2月15日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）342号起诉书指控被告人熊光洪犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人熊光洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月3日20时许，被告人熊光洪在绵阳市涪城区南河一社居民楼下，误认为路过此处的严明某（男，46岁，本案被害人）系偷走自己现金的中年妇女的同伙，遂强行将严明某带至马路对面南河加油站空地进行殴打，致被害人严明某轻伤二级。2017年2月15日，被告人熊光洪接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人熊光洪与被害人严明某达成调解协议，赔偿严明某人民币2万元，并取得了被害人严明某的谅解。上述事实，被告人熊光洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严明某的陈述，证人李晓某的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图，刑事照相，辨认笔录.法医鉴定意见书，情况说明，申请书，调解协议书，谅解书，被害人收条，户籍资料，到案经过以及被告人熊光洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊光洪故意非法伤害他人身体，致人轻伤、其行为已触犯了国家刑律，构成了故意伤害罪，应依法惩处。被告人熊光洪接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人熊光洪犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，认罪态度和赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人熊光洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程湖辉人民陪审员  汤 俊人民陪审员  姜瑞麟二〇一七年六月二十一日书 记 员  李玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初2919号原告：安吉乐居物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路247号（铭鸿公寓）2幢1单元202室，统一社会信用代码91330523MA28C4JF8L。法定代表人：李水根。委托诉讼代理人：陈怡菲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王树金，男，系该公司员工。被告：王振宇，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖州市。本院在审理原告安吉乐居物业管理有限公司诉被告王振宇物业服务合同纠纷一案中，原告安吉乐居物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费225元（已减半），由原告安吉乐居物业管理有限公司负担。审判员  黄银霞二〇一七年六月十九日书记员  顾 秀
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初334号原告肖珍艳，女，汉族，1973年8月2日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告肖珍艳诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖珍艳诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告肖珍艳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执231号申请执行人：牛俊辉，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。申请执行人牛俊辉与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月4日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十二日书记员  刘鳕湾
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4228号原告田桂香，女，1960年5月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区马刚乡苇塘沟村4-15-135，身份证号2101131960********。被告刘兵。被告耿丽莉。被告马良香。原告田桂香诉被告刘兵、耿丽莉、马良香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员肖鲁峰适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告刘兵给付借款本金46000元，利息从2015年7月开始每月800元至实际还清时为止，同时判令被告耿丽莉、马良香对上述借款承担连带还款责任。审理中，原告未能提供被告刘兵、耿丽莉、马良香准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告刘兵、耿丽莉、马良香准确的身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田桂香的起诉。案件受理费950元，减半收取475元原告已预交，予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一七年六月五日书记员  胡艳玉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1298号申请执行人：岑向阳，女，1967年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：曾明华，男，1965年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7635号申请执行人岑向阳与被执行人曾明华民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金5万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10584号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崔文静，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告崔文静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告崔文静系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,540.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执497号之一申请执行人李仁阁。被执行人广西路桥工程集团有限公司。申请执行人李仁阁与被执行人广西路桥工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李仁阁于2017年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人广西路桥工程集团有限公司下设的张承高速承德段TJ9合同项目经理部有银行存款，本院依法进行扣划并已兑现，本案应予结案。依据《最高人民法院关于��民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初178号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年六月二十一日书记员  张立波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3060号申请执行人:中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦。负责人:郭朝晖，行长。委托代理人:毛博，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人:王杨，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人:北京美高基业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路160号11层一区1110号。法定代表人:邓芳。被执行人:中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。法定代表人:刘建京。被执行人:北京鹏翔兴业商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路27号广安中海电子市场419号。法定代表人:吴鹏飞，总经理。被执行人:邓芳，女，1975年1月15日出生。本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称中行海淀支行）与北京美高基业科技发展有限公司（以下简称美高基业公司）、中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）、北京鹏翔兴业商贸有限责任公司（以下简称鹏翔公司）、邓芳金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人美高基业公司、中担公司、鹏翔公司、邓芳名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人常雪的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人常雪纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次��行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年六月二十一日书记员  程 鹏
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执908号被执行人刘宏，住荣成市。本院在执行被执行人刘宏买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4884号民事判决书确定被告支付罚金。在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4884号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宗华二〇一七年六月二十一日书记员  卞 飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初48号原告：赵某1，女，1934年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程轲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：赵某2，男，1969年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵某3，男，1954年4月19日生，汉族，住南通市港闸区。被告：赵某4，男，1962年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵某5，男，1967年4月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：曹某，女，1957年7月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姚进清（系被告曹某丈夫），男，住南通市崇川区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、曹某赡养纠纷一案，本院受理后，于2017年2月20日适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李培红、程轲，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5，被告曹某及其委托诉讼代理人姚进清到庭参加诉讼；之后转为普通程序，于2017年5月12日不公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李培红、程轲，被告赵某2、赵某3、赵某5，被告曹某及其委托诉讼代理人姚进清到庭参加诉讼，被告赵某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某2按照《赡养协议》的约定提供一套住房给原告居住；2、判令五被告按照《赡养协议》的约定共同承担赡养义务，轮流照顾原告的生活；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告系原告的子女，后因房屋拆迁时，原告原有宅基地份额与被告赵某2归于一户，原告与五被告于2014年11月28日签订一份《赡养协议》，约定：拆迁安置房到位后，被告赵某2提供一套住房给原告居住，生活起居由五被告共同轮流（服侍），必须同母亲居住在一起。现相关拆迁安置工作早已结束，但被告赵某2未能提供房屋给原告居住，五被告也未能适当履行照顾原告生活之义务。望法院判如所请。被告赵某2辩称，目前没有自有住房可以提供给原告，但可以为原告租一套房子居住。答辩人目前的经济状况只能租住一套够原告居住生活的房子，租不了大房子。被告赵某3辩称，被告兄弟姐妹之间对母亲有赡养义务，大家应当共同服侍母亲，住房应该由被告赵某2提供。被告赵某4辩称，被告赵某2提供房屋给原告住，轮到答辩人赡养照顾母亲的时候答辩人愿意照顾母亲。被告赵某5辩称，答辩人目前还在上班没有退休，如果要轮流照顾母亲，答辩人没有时间服侍。只要母亲有居住的地方，答辩人希望其可以自己请个保姆。被告曹某辩称，赡养父母是子女的义务，答辩人是女儿，应当赡养原告。只要原告有居住的地方，愿意共同服侍原告。本院经审理认定事实如下：原告赵某1生有五个子女，即被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、曹某。2014年11月28日，原、被告签订赡养协议一份，约定：一、兄妹五人轮流服侍母亲，每人轮流居住一月，房租费用由赵某2承担，每月800元。母亲从工资中提供伙食费，每月1000元。拆迁安置房到位后，赵某2一套住房给母亲居住，生活起居仍由五人轮流，必须同母亲居住在一起。二、如母亲因病住院，五人共同承担义务，服侍方案共同商定。××小痛，由当时轮侍者单独负责。三、母亲身边的存款215000元，必须由五人协商支出，最终结余的存款由五人平分，如不够支出，由五人共同承担。四、原兄弟四人签订的关于拆迁赡养老人的协议继续有效。因被告赵某2将其拆迁安置的两套房屋出售，原告赵某1现居住在养老院中，其要求被告赵某2提供自有住房给原告居住，不同意继续居住于养老院。以上事实，有常住人口登记底层、南通市崇川区任港街道任港社区居民委员会出具的情况说明、赡养协议及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系子女履行赡养义务所引发的纠纷。依照我国婚姻法和老年人权益保障法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，这种赡养包括对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。同时，子女对父母的赡养义务不以子女是否分得父母的财产、分得财产多少为前提，只要父母与子女间的权利义务存在，子女就应该无条件地履行义务。本案中，原、被告就原告的赡养问题签订了赡养协议，该协议合法有效，各被告应按协议约定履行相关的赡养义务。根据协议，被告赵某2应当提供住房一套给原告居住，另原告的生活起居由五被告轮流照料。关于住房系自有还是租赁的问题，本院认为房屋的权属问题并不影响原告的实际居住使用，故对被告赵某2所提供的住房权属无须再作特别要求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决发生法律效力之日起二十日内提供住房一套供原告赵某1居住。二、被告赵某3、曹某、赵某4、赵某5、赵某2轮流照料原告赵某1的生活，每人每次照料时间为一个月。案件受理费人民币100元，由被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、曹某各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费200元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长 李         坚代理审判员 孙太永人民陪审员洪善义二〇一七年六月二十日书 记 员 黄         晴
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执612号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道518号。负责人汪建中，行长。被执行人徐君君，女，1988年10月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被执行人武汉市武昌区江东糖业酒类批发公司，住址武汉市武昌区巡司河汇文新都D区5幢1单元25层5号房。法定代表人毛亚生身故。被执行人张玉文，女，1979年10月9日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。被执行人张玉荣，女，1975年4月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。被执行人张玉平，女，1974年3月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人毛台，男，1992年10月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被执行人毛某，男，2009年10月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐君君、武汉市武昌区江东糖业酒类批发公司、张玉文、张玉荣、张玉平、毛台、毛某金融借款合同纠纷一案的(2014)鄂江汉民二初字第00889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金120万元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年3月8日立案执行。执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂江汉民二初字第00889号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月二十二日书记员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2016）鄂0103执612号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行被执行人徐君君、武汉市武昌区江东糖业酒类批发公司、张玉文、张玉荣、张玉平、毛台、毛某院长团队长主审人请审批马露2017.6.22校对人（即主审人）：马露拟印份数：5份
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10626号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱其政，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱其政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱其政系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,762.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初870号原告：福建省德化县创捷窑具有限公司，住所地德化县龙浔镇东环路63号后窑。统一社会信用代码：91350526574743866Q。法定代表人：曾碧寅，该公司负责人。被告：郑海峰，男，1972年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告福建省德化县创捷窑具有限公司（以下简称“创捷公司”）与被告郑海峰定作合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑海峰支付货款7298.60元及逾期利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：郑海峰分别于2016年2月29日、3月2日和3月3日向原告下单，定购方块支柱和普通棚板，三次货款金额分别为4570元、2420元和1308.60元，总计8298.60元。嗣后，原告按被告要求完成了交货任务，但被告仅支付货款1000元，至今尚欠货款7298.60元未能支付。被告郑海峰未作答辩，未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日、3月2日和3月3日被告郑海峰向原告创捷公司分别定购方块支柱和普通棚板，原告按被告要求完成了交货任务，货款金额分别为4570元、2420元和1308.60元，总计8298.60元，郑海峰在三份《送货清单》上签名确认。嗣后，经原告催讨，被告仅支付货款1000元，至今尚欠货款7298.60元未能支付。上述事实，原告创捷公司提供《送货清单》三份以及原告在庭审中的陈述为据，被告郑海峰无正当理由拒不到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为，郑海峰向创捷公司定作方块支柱和普通棚板，事实清楚，证据充分，双方构成了合法有效的定作合同关系。郑海峰至今未能偿付所欠定作款7298.60元，已构成违约，应承担相应的违约责任。创捷公司要求郑海峰支付所欠定作款及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。郑海峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：郑海峰应于本判决生效之日起十日内支付给福建省德化县创捷窑具有限公司货款7298.60元及逾期利息（自2017年3月21日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑海峰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林文敬二〇一七年六月十日书记员  康丁岚附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1323号之一被执行人许文建，男，1989年3月3日出生，住所地河间市。被执行人许文建罚金一案，本院作出的(2013)河刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月5日移交并立案执行。本院于2016年9月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、交纳罚金5000元；2、负担执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向其发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年5月4日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。被执行人许文建未交纳罚金5000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月八日书记员  王四辈
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初924号原告：鞠双明，女，1968年4月29日出生，汉族，农民，现住肃宁县。委托代理人：魏艳杰，河北省清音律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司住所地:石家庄市裕华区谈固南大街**号。负责人：刘东，经理原告鞠双明与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。鞠双明向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险金40000元及利息。事实和理由：2015年4月19日，原告在被告处投保了人保寿险无忧一生重大疾病保险，保险期间为终身，保险金额20万元。2016年8月21日，原告因病住院，被诊断为患急性脑梗死。根据保险合同的约定，被告应向原告支付保险金4万元。原告要求被告支付保险金，被告以投保人故意不履行如实告知义务为由拒赔。原告认为，被告的拒付理由不能成立，特向法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，原告鞠双明是在中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司投保的人保寿险无忧一生重大疾病保险，原告起诉中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回鞠双明的起诉。诉讼费800元，予以退还。如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋志英二〇一七年六月八日书记员  李双双
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执异74号案外人孙晓兰，女，1963年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市。被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住驻马店市。被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市，住驻马店市。本院在执行中，案外人孙晓兰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙晓兰称，2012年10月15日，其与河南壹柒置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了天地惠城5号楼3号（107、207）商铺一套，该房产因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封。因该房产系案外人合法购买的房产，请求本院依法解除对上述房产的查封。本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城5号楼3号（107、207）商铺一套。另查明，2012年10月15日，案外人孙晓兰与河南壹柒置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于乐山路与纬二路交叉口东南角天地惠城5号楼3号（107、207）商铺一套，总房款为180万元。案外人孙晓兰一次性付清了全部购房款180万元。本院认为，案外人孙晓兰购买的天地惠城5号楼3号（107、207）商铺一套，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时，与河南壹柒置业有限公司签订的商品房买卖合同，不涉及赵杰等六人非法吸收公众存款罪一案，且案外人孙晓兰已支付全部购房款，案外人孙晓兰的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：中止对位于天地惠城5号楼3号（107、207）商铺一套的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  胡 静二〇一七年六月九日书记员  赵 晨
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初8047号原告：李秀英，女，土家族，1968年5月9日出生，户籍地重庆市黔江区。被告：粟渊雷，男，汉族，1982年6月6日出生，住重庆市黔江区。本院受理原告李秀英与被告粟渊雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日向原告李秀英送达了开庭传票（2017年6月23日9时在本院第八审判庭公开开庭审理），原告李秀英未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李秀英负担。审 判 长  陈华林人民陪审员  刘维声人民陪审员  杨昌文二〇一七年六月二十三日书 记 员  冉乐菊
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1540号原告：胡可国，男，汉族，生于1954年6月15日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告胡可国与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告胡可国向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告胡可国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初5283号原告：张春会，女，1974年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：杨春宇，男，1990年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张春会与被告杨春宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张春会撤回起诉。案件受理费238元，由原告负担（已交纳）。审判员  张德阔二〇一七年六月二十一日书记员  赵丽兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6414号原告：郑凤翔，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：李嘉，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告郑凤翔诉被告李嘉民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日受理后,依法由审判员巫洁涛独任审判，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑凤翔委托诉讼代理人林嘉涛、梁穗亨到庭参加诉讼。被告李嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤翔起诉称，2013年1月6日，原告与被告李嘉签订借款合同，约定被告向原告借款2550000元，借款期限自2013年1月6日起至2016年1月5日止，月息按2%计付。前述合同签订后，原告依约向被告支付了借款。现借款期限届满，被告未归还借款，经原告多次催促均置之不理。原告特依法向法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金2550000元及利息（以本金2550000元为基数，按月息2%计算，自2015年1月6日起计至借款本息全部付清为止，暂计至起诉之日为1390600元）。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.中国建设银行客户回单。被告李嘉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2013年1月6日，原告郑凤翔（甲方）与被告李嘉（乙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方提供资金贷款，用于解决乙方短期资金周转；贷款金额为2550000元；贷款期限自2013年1月6日至2016年1月5日止；贷款支付方式为甲方由其指定账户（户名：黄碧燕，账号：32×××94）转账支付2550000元至乙方收款账户（户名：李嘉，账号：62×××97）；贷款利息为月息2%，乙方应于每月6日前支付当月利息给甲方，至借款本金全部清偿为止。该合同还约定了其他内容。当天，郑凤翔通过上述约定方式向李嘉转账支付了2550000元。郑凤翔以李嘉未依约还本付息，经多次追讨未果为由，于2017年4月14日起诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，郑凤翔称其与李嘉是朋友关系，李嘉因做生意需要资金周转向其借款。本院认���，本案为民间借贷纠纷。郑凤翔与李嘉签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合本案中郑凤翔的陈述及其提供的借款合同、银行客户回单等证据，可以充分证实郑凤翔与李嘉之间存在合法有效的借款合同关系。李嘉未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，本院采信郑凤翔的陈述及证据，认定李嘉向郑凤翔借款2550000元的法律事实。李嘉未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。关于利息，借款合同约定月息2%，现郑凤翔要求李嘉自2015年1月6日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，该利息诉求未超出双方约定,亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对此予以支持。李嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李嘉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑凤翔偿还借款本金2550000元，并支付利息（利息计算方法：以2550000元为基数，按月利率2%，自2015年1月6日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38324元，减半收取为19162元，诉讼保全费5000元，合共24162元（原告郑凤翔已预交），由被告李嘉负担（被告李嘉于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一七年六月二十六日书记员  姚 班冯冰冰
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津01执16号本院受理的申请执行人中材节能股份有限公司与被执行人中建一局集团安装工程有限公司施工合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人中材节能股份有限公司对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，天津市高级人民法院院（2016）津民终319号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十七日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条执行结案的方式��：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0821刑初257号公诉机关修武县人民检察院。被告人杨小兵，男，1968年8月5日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，河南能源集团方庄二矿工人，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被查获（6月3日离开交警队），2017年6月5日被刑事拘留。修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人杨小兵犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人杨小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2017年6月2日21时56分许，被告人杨小兵酒后驾驶已过检验有效期的豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿修武县七贤大道由北向南行驶至修武县南台村东口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年6月5日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人杨小兵血液中酒精含量为154.69mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人蒋某证言、鉴定意见及被告人杨小兵的供述和辩解等证据证实。被告人杨小兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。上述事实，被告人杨小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨小兵在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人杨小兵归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量、所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年六月九日书记员  赵楠楠
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1730号原告：冯华凭，生于1963年10月29日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告冯华凭与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告冯华凭向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯华凭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1508号罪犯王永山，男，1979年2月7日出生，汉族，出生地甘肃省永登县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年8月13日作出(2014)东三法知刑初字第10号刑事判决，以被告人王永山犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，于2014年11月19日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯王永山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年6月8日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯王永山在本次考核期间（2014年11月19日至2017年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）；2016年12月获得表扬；2017年3月获得记功。罚金人民币100000元已执行完毕。社区矫正机构甘肃省永登县社区矫正工作领导小组于2017年4月7日出具了《调查评估表》，评估意见为：该犯符合社区矫正条件，同意接收。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王永山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永山予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年六月二十一日书记员  郭志良
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初4448号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。负责人：黄湖，该公司总经理。委托代理人：冉启蓉，该公司职工，特别代理。被告：石茂林，男，生于1992年11月15日，汉族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司诉被告石茂林电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的起诉。原告中国电信股份有限公司黔江分公司预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙继毫二〇一七年六月二十九日书记员  黄 杰
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1722号原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。负责人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工，男，汉族。委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工，男，汉族。被告：长沙玫瑰园房地产开发有限公司。法定代表人：关建辉。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。审 判 员  唐 毅二〇一七年六月二十一日代理书记员  赵钰姣
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保130号申请人：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村7号，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇。被申请人：重庆国禄实业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街43号，统一社会信用代码91500118790749269Y。法定代表人：苏公禄。申请人重庆顺禄建设工程有限公司与被申请人重庆国禄实业有限公司建设工程施工纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年12月7日作出（2016）渝0118执保806号执行裁定书对权利人重庆国禄实业有限公司所有的地块予以查封。本案审理过程中，申请人申请撤回起诉，本院作出（2016）渝0118民初11205号民事裁定书裁定准许重庆顺禄建设工程有限公司撤诉。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆顺禄建设工程有限公司对权利人重庆国禄实业有限公司所有地块解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年六月二十一日书记员  王 维
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0505民初235号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行，统一社会信用代码91420500714619016N，住所地宜昌市猇亭区金岭路4-1号。法定代表人：潘红俊，该行行长。委托诉讼代理人：金晓莉，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚业律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：黄琼。被告：王学伦。原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行与被告黄琼、王学伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行撤诉。案件受理费9052元，减半收取4526元，由原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行负担。审判员  孙泽华二０一七年二０一七年五月十六日书记员  周院娟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7084号上诉人（原审原告）：艾莱华汇业科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼6层601-2室。法定代表人：高昂，总经理。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张旭，女，1988年4月25日出生，住北京市朝阳区。上诉人艾莱华汇业科技（北京）有限公司（以下简称艾莱华公司）与被上诉人张旭因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。艾莱华公司以原审判决没有事实依据为由，上诉请求撤销原审法院判决，改判支持其一审全部诉讼请求。张旭坚持其在原审法院诉中的意见，未提出上诉。艾莱华公司在原审法院诉称：1.判决艾莱华公司不支付张旭2015年10月10日至2016年4月10日的通讯补助900元、交通补助600元、餐饮补助900元、全勤补助400元；2.判决艾莱华公司不支付张旭解除劳动关系经济补偿金13500元。原审法院经审理查明：张旭2014年9月28日入职，艾莱华公司、张旭分别签署有期限为2014年11月8日至2015年11月7日和2015年11月8日至2016年11月7日的劳动合同。张旭主张月工资标准原为3500元，后涨至4500元，并提交了交通银行交易明细，艾莱华公司认为该证据不能证明张旭主张的工资标准。张旭主张每月有全勤补助200元、餐饮补助150元、交通补助100元、通讯补助150元，并提交了招商银行交易明细，艾莱华公司主张各项补助不是双方劳动合同项下必然发放的义务，艾莱华公司对此费用的发放是依据效益情况而定的。张旭主张被艾莱华公司辞退，并提交了谈话录音，张旭称系2016年4月19日、20日、22日与其上司主管和艾莱华公司法定代表人进行的谈话，谈话录音显示对方双方就离职补偿问题进行协商，并拟定有方案。艾莱华公司对谈话录音真实性不予认可，称与相关人员核实，均表示未有这样的谈话。张旭曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第12262号裁决书，裁决：艾莱华公司支付张旭2015年10月10日至2016年4月10日的通讯补助900元、交通补助600元、餐饮补助900元、全勤补助400元、解除劳动关系经济补偿金13500元，驳回张旭的其他仲裁请求。原审法院判决认为：张旭提交的两家银行的交易明细显示艾莱华公司在工资之外另行向张旭支付各项补贴，艾莱华公司虽称各项补助不是双方劳动合同项下必然发放的义务，艾莱华公司对此费用的发放是依据效益情况而定，但未能就其发放补贴的标准、构成、发放条件举证，故法院采信张旭主张的补贴标准，艾莱华公司应按照仲裁裁决项目向张旭支付各项补贴。艾莱华公司不认可张旭主张的月工资标准，但未就张旭的工资标准举证，张旭主张的工资标准有银行交易明细佐证，法院采信张旭主张的工资标准。张旭主张被艾莱华公司辞退，其提交的谈话录音显示谈话双方就离职补偿问题进行协商，艾莱华公司虽不认可谈话录音真实性，但未就其主张的张旭擅自离职情况举证，综合现有双方陈述及举证情况，法院采信张旭就此提交的证据，并据此认定艾莱华公司、张旭双方系协商一致解除劳动关系，艾莱华公司应向张旭支付解除劳动关系经济补偿金9000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、艾莱华汇业科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付张旭2015年10月10日至2016年4月10日通讯补助900元、交通补助600元、餐饮补助900元、全勤补助400元；二、艾莱华汇业科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付张旭解除劳动关系经济补偿金9000元；三、驳回艾莱华汇业科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。本院经审理查明：二审中，双方当事人未提交新证据。原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：对于通讯补助等各项补助，张旭提交的银行交易明细显示艾莱华公司在工资之外另行向张旭支付了各项补助，艾莱华公司虽认为补助不是必然发放，但未就补助发放标准及张旭不符合补助的发放条件进行举证，故原审法院采信张旭的主张，判决艾莱华公司向张旭支付通讯补助等各项补助并无不当；对于解除劳动关系经济补偿金，张旭提供了银行交易明细证明其主张的工资标准，艾莱华公司虽不予认可，但其主张的劳动合同中约定的工资明显低于张旭的实发工资数额，艾莱华公司对此未能进行合理解释，亦未能提供其他证据证明张旭的工资标准，故原审采信张旭主张的工资标准计算解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由艾莱华汇业科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  解学锋审 判 员  杜丽霞代理审判员  霍思宇二〇一七年六月二十一日法官 助理  矫冰玉书 记 员  温宇辰
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）一中执字第0141号本院立案执行的中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与天津华龙房地产开发有限公司公证债权纠纷一案，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司确认，北方公证处作出的（2013）津北方证经字第4721号公证书、（2015）津北方执字第8号公证书、（2017）津北方执字第4号公证书确定的被执行人承担的全部义务已经履行完毕。现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，北方公证处作出的（2013）津北方证经字第4721号公证书、（2015）津北方执字第8号公证书、（2017）津北方执字第4号公证书执行完毕。特此通知。二〇一七年六月八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初983号原告：周威岩，男，住柳河县。被告：高磊，男，住柳河县。原告周威岩诉被告高磊间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周威岩到庭参加诉讼，被告高磊依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告周威岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日被告向原告借款2万元，约定借款期限一年。逾期，被告未履行还款义务。被告未答辩。原告为证实其主张，当庭提供以下证据：借据一份，证实被告向原告借款2万元，借款期限一年，借款人高磊，时间2016年3月1日。被告高磊未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告高磊于2012年前后向原告借款2万元。2016年3月1日，被告高磊为原告出据欠据一份，内容为向原告借款2万元，借款期限一年，未约定利息。逾期，被告未履行还款义务。本院认为，��告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约定日期偿还借款即属违约，原告据此主张被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高磊于本判决生效后立即偿还原告周威岩借款本金2万元。案件受理费150元，由被告承担。被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘淑宏二〇一七年六月五日书记员  李 烨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终75号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省南县，委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：东莞市兴奇宏电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇黄金湖工业区，统一社会信用代码：91441900678844194R。法定代表人：沈丽美，该公司法定代表人。委托代理人：杨道远，该公司法务专员。上诉人刘勇因与上诉人东莞市兴奇宏电子有限公司（以下简称“兴奇宏公司”）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。刘勇在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、兴奇宏公司支付刘勇赔偿金111300元；2、兴奇宏公司支付刘勇2014年、2015年年度高温津贴1200元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市兴奇宏电子有限公司须在判决生效之日起五日内支付刘勇经济补偿金52164.11元，高温津贴600元，合计52764.11元。二、驳回刘勇的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元（刘勇已预交），由兴奇宏公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18864号民事判决。刘勇不服原审判决，向本院上诉称：（一）刘勇于2006年2月24日入职兴奇宏公司，双方签订了书面劳动合同，但在2016年4月27日兴奇宏公司突然以刘勇工作严重失职，多次教育没有改善为由解雇刘勇，刘勇的实际离职时间是2016年4月28日，一审对此的认定是错误的。（二）一审认定的刘勇和兴奇宏公司是双方协商一致解除劳动合同属于认定事实错误，是兴奇宏公司违法解雇刘勇。理由如下：刘勇向一审法院提交了《奖惩呈报表》复印件，原件交回了兴奇宏公司，该证据能证明兴奇宏公司解雇刘勇的事实；刘勇上班至2016年4月27日，一审兴奇宏公司提交考勤记录中2016年4月28日的记录和请假是其伪造的，按照兴奇宏公司的请假流程，员工请假是需要写书面请假单的；一审兴奇宏公司陈述刘勇于2016年5月1日起就没有上班，在2016年5月23日向刘勇发出法务函，同时认为刘勇从2016年5月9日至5月19日期间连续旷工9天，但对2016年5月4日到2016年5月8日期间未说明刘勇是请假还是旷工，也未提交请假记录证据或旷工惩罚证据；关于法务函和EMS快递记录，是兴奇宏公司解雇刘勇后，刘勇委托律师与兴奇宏公司法务协商赔偿事宜，兴奇宏公司意识到这是违法解雇，故发出法务函和不停缴社保，造成双方的劳动关系未解除的假象。综上，刘勇请求本院：1、撤销原审判决第一项；2、依法改判兴奇宏公司支付刘勇经济赔偿金104328.22元及高温津贴600元；3.本案一、二审诉讼费用由兴奇宏公司承担。兴奇宏公司亦不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清，原审中兴奇宏公司已经提供催促刘勇上班的法务函和EMS快递记录，以及一直为刘勇缴纳社保的养老保险个人账户对账单，证明刘勇没有正常上班；二、原审适用法律错误，兴奇宏公司没有提出解除与刘勇的劳动关系，目前双方还存在劳动关系，无需支付刘勇经济补偿金。刘勇未正常上班，兴奇宏公司已尽通知义务，也一直为其缴纳社保，刘勇亦未提供证据证明其离职及原因，原审法院推定刘勇于2016年5月1日离职，且视为兴奇宏公司提出，此举对兴奇宏公司不公，即使是推定刘勇于2016年5月1日离职，也应推定为刘勇自行离职。综上，请求：1、变更或撤销原审判决第一项；2、判令兴奇宏公司无需支付刘勇经济补偿金52164.11元。刘勇和兴奇宏公司均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本院做如下分析：兴奇宏公司主张系刘勇自行离职，提交了《法务函》、EMS快递记录、养老保险个人账户对账单证明。EMS快递记录并未显示刘勇签收，兴奇宏公司不能证明刘勇收到的法务函的内容，刘勇对兴奇宏公司催促其上班的陈述亦未确认，故对兴奇宏公司关于曾催促刘勇上班的陈述，本院不予采信。且上述证据材料也不能证明刘勇有自行离职的意思表示，兴奇宏公司也未能提供其他证据证明刘勇自行离职，对兴奇宏公司关于刘勇自行离职的主张，本院不予支持。刘勇主张兴奇宏公司违法解雇，提交了奖惩呈报表（复印件）、光盘及录音摘要证明。刘勇提供的奖惩呈报表是复印件，没有原件核对，且该表的内容也不能反映出兴奇宏公司的人资课及最高主管决定解雇刘勇。同理，录音不仅真实性存疑，内容中也无法反映出兴奇宏公司辞退刘勇。综上，原审法院认定刘勇没有充分证据证明其被兴奇宏公司正式解雇并无不当，刘勇主张兴奇宏公司违法解雇，缺乏事实和法律依据。因双方当事人均未能举证证明劳动合同解除的原因，原审法院视为兴奇宏公司提出且双方协商一致解除刘勇的劳动合同，兴奇宏公司应向刘勇支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人兴奇宏公司、上诉人刘勇的上诉理由均没有事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审刘勇上诉部分和兴奇宏公司上诉部分案件受理费均为10元（刘勇、兴奇宏公司已预交），由刘勇和兴奇宏公司各自负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年六月五日书记员 冯文娟胡春晖
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保128号申请人：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，统一社会信用代码91500118585704184Y。法定代表人：赵向玲，董事长。被申请人：陈兴安，男，1963年4月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：杨琼英，女，1965年7月18日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被申请人：胡应珍，女，1963年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：罗永碧，男，1963年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：罗平县东方房地产开发有限公司，住所地云南省罗平县罗雄镇观音街225号，统一社会信用代码91530324681282196P。法定代表人：罗永碧。申请人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司与被申请人陈兴安、杨琼英、胡应珍、罗永碧、罗平县东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保761号之三执行裁定书对被申请人陈兴安持有的股权予以冻结、（2016）渝0118执保761号之四执行裁定书对被申请人陈兴安和杨琼英所有的房产予以查封、（2016）渝0118执保761号之五执行裁定书对申请人提供的保全担保物予以查封。该案经审理，本院作出（2016）渝0118民初10649号民事判决书判决由陈兴安、杨琼英承担还本付息的责任并胡应珍、罗永碧、罗平县东方房地产开发有限公司承担连带清偿责任，陈兴安不服，提起上诉，后又申请撤回上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终2506号民事裁定书裁定准许陈兴安撤回上诉。现申请人向本院申请解除上述保全措施和对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司对其提供的保全担保物解除查封、被申请人陈兴安在罗平县东方房地产开发有限公司持有的股权解除冻结和被申请人陈兴安与杨琼英所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年六月二十一日书记员  王 维
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执111号申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行。负责人陈静林，行长。被执行人叶琼莲，女，1975年7月13日出生，住钦州市钦州港经济技术开发区。被执行人谭震，男，1974年9月22日出生，住钦州市钦州港经济技术开发区。中国银行股份有限公司钦州分行申请叶琼莲、谭震金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起3日内履行判决确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月九日书记员  余凤银
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初1374号原告辽中县潘家堡镇凤辉兽药商店，住所地沈阳市辽中区。投资人潘志才，系经理。被告金洪家，男，45岁，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县潘家堡镇凤辉兽药商店诉被告金洪家卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽中县潘家堡镇凤辉兽药商店撤回起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告辽中县潘家堡镇凤辉兽药商店自愿承担。审判员  刘启迪二〇一七年六月七日书记员  林志安
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初750号原告：王培嶔，男，1951年5月4日出生，汉族，监利县人，住监利县。被告：监利县黄歇口镇人民政府。住所地：监利县黄歇口镇大兴街。法定代表人：董劲，监利县黄歇口镇人民政府镇长。委托诉讼代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。原告王培嶔与被告监利县黄歇口镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培嶔、被告监利县黄歇口镇人民政府的委托代理人蓝咏帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培嶔向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑付本金10000元及利息（按高息从立据之日计算至判决之日）；2、判令由被告赔偿给原告造成的经济损失52045.8元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其于1998年10月19日在监利县农村合作基金会存入10000元，多年来，其多次找基金会经办人、基金兑付人员、黄歇口镇领导要求兑付股金均未果。故请求判令如前所求。被告监利县人民政府未在法定的期间内提交书面答辩状，也未向本院提交证据，庭审时辩称：1.监利县黄歇口镇政府与原告之间没有发生债权债务关系，只是善后事务的处理者，故原告起诉被告主体错误，应该驳回原告的起诉；2.既使原、被告存在着债权债务关系，但存款单据上反映的退股日期为1999年10月19日，原告没有提供在1999年10月19日至2001年10月19日之间向相关部门或被告提交主张相关权利的证据。故原告诉讼时效已经丧失，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：王培嶔于1998年10月19日向监利县农村合作基金会入股10000元的股金，监利县农村合作基金会向王培嶔开具了黄歇口镇农村合作基金会股金单，股金单约定退股日期为1999年10月19日，年利率15%。1999年县政府下令取缔全县乡镇农村合作基金会，2000年开始，黄歇口镇政府接管原黄歇口镇农村合作基金会，并负责入股金的兑付，也实际完成了数百万元的兑付义务。此后，王培嶔称多次找基金会经办人、基金兑付人员、黄歇口镇人民政府要求兑付股金均未果。关于原告向本院提交的兑付股金交寄邮件发票二十四张、复印收据三张、误工费明细一张。其中二十四张发票证明王培嶔花费邮资54.5.5元，花费复印费128元，误工费明细一张证明为兑付股金上访形成的交通费、误工损失52045.8元。被告对该组证据的关联性有异议，认为不能证明是催讨这笔存款所必须支出的费用。本院认为：该组证据所证明的内容尚需关联证据证明，被告监利县人民政府对该组证据的异议成立。但依据原告所陈述的事实，可酌情考虑原告的其他经济损失为600元。本院认为：原告王培嶔向本院起诉被告监利县人民政府要求兑付股金10000元及利息，依法提交了黄歇口镇人民政府出具的信访事项受理告知书、信访事件不再受理告知书以及信访事件答复意见书。上述证据证明基金会于1999年被政府取缔，监利县黄歇口人民政府接管原基金会，并负责入股金的兑付，也实际完成了数百万元的兑付义务，因被告未向原告兑付股金及利息，其过错责任在于被告；同时也证明了原告主张权利的事实。原告请求保护民事权利的诉讼时效并未超过二十年。故被告认其与原告之间没有发生债权债务关系，只是善后事务的处理者，原告起诉被告主体错误、诉讼时效已经丧失的异议不能成立。且被告未向本院提交证据证明原告存在过错。因此，本院对原告要求判令被告兑付股金本金10000元及利息的请求应予支持。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告赔偿给原告造成的经济损失52045.8元的问题。因原告不能提供关联证据证明是催讨这笔存款所必须支出的费用。本院不予釆信。可酌情考虑原告的其他经济损失为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告监利县黄歇口镇人民政府于本判决生效之日起返还原告王培嶔股金本金10000元和利息（利息从1998年10月19日起至1999年10月19日止，按约定的年利率15%计算，逾期利息从1999年10月20日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）及其他经济损失600元。驳回原告王培嶔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已受理费1126元，减半收取563元，由被告监利县黄歇口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶守成二〇一七年六月五日书记员  郭 恋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4044号原告：殷某某，男，1988年1月4日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：赵发明。委托诉讼代理人：赵宁，湖北鼎诚律师事务所律师。被告：马某某，女，1987年7月27日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。原告殷某某与被告翁阳离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托诉讼代理人赵发明、赵宁，被告马某某及其委托诉讼代理人李辽祺、翁阳到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案简易程序审限延长一个月。本案现已审理终结。殷某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费依法承担。事实和理由：与被告婚后，被告逐渐暴露了其任性、自私、不成熟的习性，一切要原告服从自己，多次与原告及家人发生磨擦。家中所有开支均由原告承担。2015年10月，双方因购买车位发生矛盾后，被告不让原告回家，后又发生争执。2016年3月，被告向法院提起离婚诉讼，后法院判决未予准许。由于判决后被告拒绝原告回家，不愿与原告和好，造成夫妻关系名存实亡，故提出前如诉请。马某某辩称，自法院判决不准离婚后，双方一直分居，没有联系，关系未有改善。同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月经介绍相识，2014年7月23日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，婚后未生育。双方恋爱期间关系较好。2015年10月，为先购车位还是先还房贷，双方产生矛盾。后因故又产生肢体冲突。2016年1月起，原、被告分居。同年3月，被告向本院提起离婚诉讼。诉讼期间，双方曾达成离婚协议，后未因故未成。2016年年4月，本院判决不准双方离婚。嗣后，双方依然分居，关系未有改善。现原告以诉称理由诉讼来院。另查，双方婚后购买了雪佛兰牌轿车1辆，牌照为沪C8XX**，行驶证登记于原告名下(车辆现在原告处)；本市中华新路XXX弄XXX号XXX室系原告名下的婚前房产，购买时贷款800,000元。婚后有还贷。2015年10月，原告母亲出资105,000元购买了中兴路XXX号地下1层车位51(产权一并登记于中华新路XXX弄XXX号处，总价135,000元)；本市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室系被告名下的婚前财产，购买时贷款300,000元，婚后也有还贷；审理中，双方就以下事项达成一致：现在被告处的动产(实物部分)归被告所有；婚后所购车辆按市场价120,000元确定；原告婚前房产的购买价为2,100,000元，现价为5,600,000元；被告婚前房产的现价为4,000,000元，婚后还贷计206,200元；双方就以下事项存有争议：双方均要求离婚后车辆归对方所有；原告认为其婚前房产还贷共计150,400元，被告认为原告婚前房产还贷169,000元；原告认为被告婚前房产购买价为1,700,000元，被告认为其婚前房产购买价为2,000,000元；原告要求被告给付婚后存款中的88,000元，被告否认有存款；原告主张婚后被告父母赠与原、被告280,000元，尚有节余100,000元，其应分得50,000元，但对此不主张。被告则表示280,000元系向自己父母的借款，属于共同债务，应一并处理；此外，被告认为婚后所购车位为共同财产，应予分割。原告则表示车位属其个人财产。经查，原告婚前房产于婚后共还贷150,400元，其中本金65,000元；被告婚前房产于婚后共还贷206,200元，其中本金186,700元；被告婚前房产与卖售人签订的买卖合同中约定的房产转让价为1,590,000元，其实际支付卖售人的房款为1,695,000元；至本案诉讼，被告名下上海农商银行帐户内的存款余额为40余元，被告名下交通银行帐户内的存款余额为150余元；被告名下尾号为6263的中国工商银行帐户于2015年6月销户。原告名下也有存款若干。关于被告所称向其父母借款280,000元一节，被告未提供证据。上述事实，由本院的庭审笔录、调解笔录，当事人提供相关证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻双方互存感情为前提和基础。原、被告婚后不久即因琐事产生分歧，因双方均未能妥善处理纠纷，致使矛盾进一步加深。本院第一次判决不准双方离婚后，双方均未能珍惜彼此感情，夫妻关系也未有改善。现双方一致同意离婚，本院予以准许。关于财产分割，就双方达成一致的部分，本院也予准许。双方婚前各自购买的房产属于婚前个人财产，应归双方各自所有。但对婚后还贷的部分，属于夫妻共同财产，应予分割。具体处理时，本院结合各自房产原价值、现价值、还款性质、增值比例等因素酌情确定。就双方争议的其它部分，关于车辆，考虑到现实际登记于原告名下，且现在原告处使用，故以归原告所有为宜。原告应给付被告一半的车辆折价款；关于原告主张分得存款88,000元，因无相应的证据证明，故本院不予采纳。至于现在原、被告各自名下的存款，因数额较小，可归双方各自所有；关于被告所称向其父母的借款280,000元，一方面，被告就此并未提供证据证明，另一方面，即使该债务存在，也涉及第三人利息，故本案不予处理；关于车位，系原、被告婚后主要由原告母亲出资，产权登记于原告名下，原告母亲的出资部分可视为原告母亲对原告的赠与，但对差额部分，应予分割。对上述涉及双方互有付款部分，为便于执行，本院予以一并综合考虑并确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：一、准予原告殷某某与被告马某某离婚；二、现在被告处的财产归被告所有，现在双方各自名下银行帐户内的存款归各自所有；三、现在原告处的牌照为沪C8XX**的雪佛兰牌轿车归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告折价款人民币60,000元；四、本市中华新路XXX弄XXX号XXX室及中兴路XXX号地下1层车位51归原告所有，该房尚余银行贷款由原告清偿；五、本市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室产权房归被告所有，该房尚余银行贷款由被告清偿；六、被告于本判决生效之日起十日内给付原告人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一七年六月八日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1523民初881号原告林泽英，女，1933年12月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告张贤毅，男，1959年9月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告张露，男，1984年7月16日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。负责人王彦，总经理。本院在审理原告林泽英与被告张贤毅、张露、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林泽英于2017年6月21日以与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告林泽英自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告林泽英撤回起诉。案件受理费459元（已减半收取），由原告林泽英负担。审判员  赵生武二〇一七年六月二十一日书记员  邓传江
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初1527号原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地：太原市万柏林区。法定代表人：白义拉，总经理。委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。被告：董晋琪，女，1959年4月9日出生，住太原市万柏林区。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告董晋琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市雅世酒店物业管理有限公司以被告已向原告交纳拖欠的物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告太原市雅世酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费158元，由原告太原市雅世酒店物业管理有限公司负担。审判员 薛 琴二〇一七年六月八日书记员 张丹丹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3671号原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。负责人：陈青，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司工作人员。被告：刘轶莎，女，1979年7月17日生，汉族，住靖江市中天城市。原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告刘轶莎为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。代理审判员 郑 慧二〇一七年六月二十二日书 记 员 徐佳琪
陕西省勉县人民法院结 案 通 知 书（2017)陕0725执257号王某某、杨某某：依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初320号民事调解书,本院在执行申请人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人已将案件款15000元履行清结。上述款项申请人已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017)陕0725执257号申请人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案执行完毕，现依法结案。特此通知二〇一七年六月八日
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执恢21号申请执行人李桃平，女，1973年9月27日生，住彭泽县。被执行人刘世学，男，1971年7月25日生，住彭泽县。李桃平申请刘世学离婚纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李桃平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建红二〇一七年六月二十二日书记员  孙 昕
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1776号原告：李成琼，女，生于1953年9月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告李成琼与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李成琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李成琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初1023号原告：熊旺平，男，1989年10月2日出生，汉族，九江市人。住所地：江西省九江市浔阳区。被告：龚武刚，男，1989年9月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省。原告熊旺平与被告龚武刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案。原告熊旺平于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊旺平以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊旺平撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告熊旺平负担。审判员 夏 燕二〇一七年六月一日书记员 周思武