江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终399号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。负责人：李莉，该公司总经理。委托诉讼代理��：郭浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾广育，男，1995年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县。被上诉人（原审被告）：刘广洲，男，1977年6月27日生，汉族，于都县人，住于都县。上诉人天安财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称天安财保赣州中心支公司）因与被上诉人曾广育机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。财保赣州中心支公司上诉请求：核减55360.19元赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费金额不合理：原审法院判决认定输血费4444.45元是错误的。从原告第一次住院的医疗发票上明细来看，其中已包含输血费4435元。原告输血的日期在第一住��期间，输血费用4435元（另输血器具9.45元，应包含在住院发票内），且其凭证非正规票据，仅仅是清单副本。原审判决重复计算了输血费。2、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》相关约定，上诉人仅承担依据赣州市医疗保险核定的基本医疗部分承担医疗费用，应扣除10%非医保费用。3、原审法院判决我司赔偿伙食补助费1500元不合理。原告共住院三次，第一次49天，第二次2天，第三次20天，共计71天，依据本地交通事故赔偿标准伙食补助20元／天，总计1420元比较合理。4、原审法院认定被上诉人的护理费按照123元／天不合理。本案事故发生于于都县，被上诉人在本地住院、护理，且多组证据显示被上诉人系农业家庭户口，生活、护理皆来源农村范围内。故护理费理应依据实际护理人员的收入评定。且被上诉人在原审中未提供其护理人员较为完整的证据链，原审仅凭主观认定其护理费标准，缺乏法律依据。上诉人同意根据事实，按照当地标准100元／天予以赔付。5、一审法院认定被上诉人的伤残赔偿金按照广东省城镇标准给付不合理，上诉人不予认同。户口本、身份证及入院记录等证据证实被上诉人曾广育出生于本地且系农民。从劳动合同上看被上诉人在广东广东省打工，系生产制造工人。但其合同未加盖雇佣公司的公章，也无公司名称，被上诉人也未提供工作单位的营业执照、被上诉人的社保及工资收入等证明加以佐证，基本可以认定劳动合同未经过相关劳动管理部门登记明，属于是无法律效力的合同。被上诉人提供的村委会证明来无负责人及经办人签名，根据《民事诉讼法》第一百一十五条规定，单位出具的证明必须单位负责人和经办人签字确认。故该证明无法证实被上诉人长期在广东务工的事实。被上诉人不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的的相关规定，故原审法院按广东省城镇标准判决缺乏公允，证据不足，应当按照2015年度江西省农村标准与广东省城镇(一般地区)的折中标准20154.95元/年[(10117元/年+30192.9元/年)/2]给付伤残赔偿金。6、鉴定费1500元系其为支持自身诉求支出的费用，上诉人并非直接侵权人，只是基于保险合同承担替代责任。同时，保险法精神，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第七条（七）约定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”。故鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被上诉人曾广育、刘广洲未作书面答辩。曾广育向一审法院起诉请求：1、判令���告刘广洲赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计231357.09元；2、判令被告天安财保赣州中心支公司在保险责任限额内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2015年8月16日，被告刘广洲驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车从于都县黄麟乡往于都县城方向行驶，行至323国道于都县梓山镇石鼓山庄弯道时，与相对方向原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告送往于都县人民医院住院治疗，2015年10月4日转入赣州市第三人民医院住院治疗至2015年10月6日出院，2015年10月26日再次入于都县贡江医院住院治疗至2015年11月14日。2016年3月9日，原告伤情经鉴定构成九级伤残，二次手术费用13000元。该交通事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告刘广洲负事故全部责任。肇事车辆赣��×××××号轻型普通货车在被告天安财保赣州中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险责任期内。事故发生后，该公司垫付原告医疗费10000元。原审法院认为：本案交通事故，经于都县公安局交通管理大队认定被告刘广洲负事故全部责任，曾广育不负事故责任，符合法律规定，予以认可。肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告天安财保赣州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应先由该公司在保险限额内赔偿，超过部分由被告刘广洲赔偿。经核定，原告合理损失为：医疗费73283.86元（门诊945.4元＋输血费用4444.45元＋住院费54894.01元＋后续治疗费13000元）、住院伙食补助费：1500元；营养费1800元；护理费：12300元（100天×123元/天）；误工费21240元（180天×118元/天）残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费1500元、交通费1000元，合计239395.46元。上述损失，应由被告天安财保赣州中心支公司在保险责任限额内赔偿给原告，扣除已支付的医疗费10000元，还需赔偿229395.46元。原告曾广育获得赔偿后应返还被告刘广洲垫付款5113.8元。据此，原审法院依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告中国天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告曾广育239395.46元，扣除已支付10000元，还须赔偿229395.46元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告曾广育获赔后返还被告刘广洲垫付款5113.8元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4762元，由被告刘广洲负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明：被上诉人曾广育在于都县人民医院住院发生费用51985.96元，包含输血费4435元。于都县中转血库分别与2015年8月16日、8月24日分三批次发往于都县脊柱科血液，金额分别为2098.78元（含输血器费用3.78元）、711.89元(含输血器费用1.89元）、1633.78元（含输血器费用3.78元），合计4444.45元（含血液费4435元、输血器具费9.45元）。该三批次的《发血清单》均备注“曾广育”。自2012年2月起，被上诉人曾广育在外务工，未在其原籍长期居住及务农。本院对原审法院查明的其他事实予以认定。本院认为：关于医疗费的问题，依照二审查明之事实，被上诉人曾广育在于都县人民医院的住院费用中包含了输血费4435元，而于都县中转血库《发血清单》载明的血液费用也为4435元，二者完全一致。同时，根据血液供需特种行业的性质及一般常理，患者在医院接受医疗服务需用血时，应当不是直接与血库发生交易，而是由血库将血液送往医院，而患者仅与医院发生法律关系，即用血费用应当是由医院在医疗费用中代为扣取，再由医院与血库结算。据此可以认定，本案中被上诉人曾广育在于都县人民医院中交纳的输血费4435元，即为发血清单载明的用血费用。原审法院依照医疗费发票核定医疗费时已经将用血费用4435元计算在内，却另行计算输血费用4444.45元系重复计算该项费用，应当予以纠正。对上诉人天安财保赣州支公司的相关上诉主张，本院予以支持。关于应否扣除非医保费用的问题，根据相关司法解释之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故赔���义务人对不合理或者不必要的费用享有免赔之权利，而对所谓非医保费用，法律并未规定相关赔偿义务人可免赔。且本案上诉人天安财保赣州支公司既未举证证实诉争医疗费中存在所谓非医保费用，也不能证实非医保费用与不必要、不合理的医疗费用具有同一性。其关于免赔非医保费用的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费的问题，依照查明之事实，被上诉人曾广育因事故受伤后分别在于都县人民医院住院49天、在赣州市第三人民医院住院2天、在于都县贡江医院住院20天，合计住院71天。根据相关司法解释之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原审法院核算的住院伙食补助费为21.1元/天，或者于都住院按照20元/天计算，赣州住院按照60元/天计算，均在合理范围内。上诉人主张按照20元/天计算该赔偿费用的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于护理费的问题。依照相关司法解释之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，被上诉人曾广育因本案交通事故受伤，造成左骨股开放性粉碎性骨折、左胫腓骨中下段骨折、左内踝骨折等多处骨折并发躁狂症的事实清楚，故其住院期间必须由专人护理。但上诉人天安财保赣州支公司及被上诉人曾广育均未提交证据证实被上诉人曾广育住院期间的护理人员及其收入。故本案无法参照误工费的规定计算护理费。据此，原审法院按照上一年度居民服务行业平均工资计算护理费并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金的问题，一审程序中，上诉人天安保险赣州支公司对被上诉人曾广育提交的《劳动合同》及村委会证明不持异议，而其二审对该证据的合法性提出“未加盖公司公章”、“无村委会负责人签名”等异议，却不能说明合理理由。且经审查，被上诉人曾广育提交的上述证据，有企业合同专用章及法人代表签字。故上诉人天安保险赣州支公司对相关证据的异议不能成立，本院不予支持。被上诉人曾广育系青壮劳力，实践中，此类人员在原籍地务农的可能性比较低。且其提交的《劳动合同》、村委会证明及证人出庭作证等证据，基本可以形成证据链，证实其在广东省某企业务工一个月余后即在其亲戚开办的机电维修店（亦在东莞市务工至交通事故发生时，已满一年），且此前其经常居住于城镇，而未在农村务农的基本事实。据此，原审法院按照广东省城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的问题���鉴定费属于当事人为查明本案保险标的损失所支出的合理费用，依照保险法的规定，由上诉人天安保险赣州支公司赔偿并无不妥，本院予以维持。综上，被上诉人曾广育因本案交通事故造成的损失共计234951.01元，扣除已支付10000元医疗费，还需赔偿224951.01元。原审法院认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持于都县人民法院（2016）赣0731民初1058号民事判决第二、三项。二、变更于都县人民法院（2016）赣0731民初1058号民事判决第一项为：由上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿被上诉人曾广育234951.01元，扣除已支付10000元，还须赔偿224951.01元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当��照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费按照一审判决确定的承担。二审案件受理费1184元，由上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担1000元，由被上诉人曾广育负担184元。本判决为终审判决。审判长  钟伟民审判员  谢茂文审判员  彭伟明二〇一七年六月十二日书记员  郭 敏