江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0321民初180号原告:贺某华，男，1962年2月生，住江西莲花。被告：贺某中，男，1971年8月，住江西莲花。原告贺某华与被告贺某中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某华、被告贺某中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贺某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金150000元，截止到2017年3月10日的利息36000元，违约金15000元，共计201000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因小精灵幼儿园资金周转需要，经朋友介绍向原告借款150000元，并出具借条一张。双方约定每月利息3000元，借款期限一年，一年利息共计36000元。付息时间分别为2016年3月付9000元，9月付18000元，12月10日付9000元并偿还本金150000元，如发生逾期，再增加10%违约金即15000元。借款后，原告仅收到被告2016年4月份付息9000元，2016年9月之后，被告以各种理由拖欠拒绝支付利息，2016年12月借款到期，原告通过各种途径找被告催告还款付息未果。为维护自身合法权益，保障债权的实现，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本息共计201000元。贺某中辨称，原告手上的借条无效，因为借款到期未还原告并没有叫我重写借条，而且借条上面有涂改，把我支付的36000元利息给涂掉了，借条可以任意涂改，那这借条就是无效的了。我与他没有写任何借款合同，只写了借条，当时写借条时约定借款期限为一年，一年以后他没叫我重写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的由被告贺某中于2015年12月10日出具的借条，拟证明被告贺某中向原告借款150000元的事实。被告贺某中质证后对证据的真实性无异议，承认是自己书写的。但提出这是一笔三角债。原告之前是借了100000元的本金给经营电器的刘某龙，我经营萍乡等地的幼儿园时在刘某龙电器店里购买了十余万元的空调、电视等电器，因刘某龙无钱归还原告的借款，三方协商，就将刘某龙连本带息12万余元的债务转到我这里，当时为了方便计算利息，我叫原告再借2万余元现金给我，凑足150000元。这张借条应作废无效，因为借款到期后原告未找我重写借条，150000元本金未还是事实，但2017年3月10日之前的36000元利息我已给付了原告，要不然原告不会在借条上注明“此借款利息已付至2017年3月10日”。该借条系被告贺某中向原告借款150000元时于当日出具的借据，对借款金额、借款期限、借款利息及利息支付时间等都进行了约定，符合证据的三性原则，本院依法予以认定，至于2017年3月10日之前的利息36000元是否已支付，本院将结合案件事实及其他证据予以确定。2、原告提供的由被告贺某中出具的利息欠条，拟证明被告2017年3月10日之前结欠利息36000元的事实。被告贺某中质证后对证据的真实性无异议，承认是他出具的利息欠条，但认为这是2017年3月10日以前的利息结清后出具的利息欠条，是2017年3月10日以后至2018年3月10日一年的利息，因为民间借贷是先支付利息，后支付本金。利息欠条我本不想写，是他强制要我写的。该利息欠条系被告贺某中向原告出具的，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以认定。3、原告提供的录音光盘（光盘系根据手机录音刻录的），拟证明在电话录音中，被告已承认未支付36000元利息的事实。被告贺某中质证后承认电话录音中的声音是他的，并且知道原告在录音，电话里我说了会还他的利息，事实后来也还了。该电话录音被告未提出异议，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某华与案外人刘某龙系朋友关系，因刘某龙经营电器店需要资金周转，曾向原告贺某华借款100000元。而被告贺某中因其经营的幼儿园安装空调、电视等差欠刘某龙货款12万余元。2015年12月10日，原、被告及案外人刘某龙三方协商，刘某龙欠原告贺某华本息12万余元的债务转移给被告贺某中，为计算利息方便，由原告贺某华再借2万余元现金给被告贺某中，凑足15万元。当日，被告贺某中向原告贺某华出具借条一张。借条内容为：今借到贺某华（身份证：360321196202100032）人民币计壹拾伍万元整（￥150000.00元）期限壹年（2016年12月10号）。每月利息叁仟元。（注：2016年3月10号付利息玖仟元整，2016年9月付利息壹万捌仟元整。），此借款分两次归还，即每年的3月份或9月份为归还时间段，其余的时间段借方不得提出归还本金。如逾期未还，再增加10%的违约金。借款人：贺某中，2015年12月10日。借条写好后，被告贺某中在借款人处及借条中涉及金额处多处捺印。2016年4月，被告贺某中通过转账向原告支付借款利息9000元。借款到期后，原告多次催被告还本付息，但被告贺某中一直以各种理由拖延未付。2017年4月2日，被告贺某中又向原告贺某华出具一张欠条，内容为：“今欠到贺某华本金利息一年计叁万陆仟元整，（￥36000元）。此款在2017年4月份结清，不计利息，此据，欠到人：贺某中，2017年4月02号”。在多次催讨未果后，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院认为，在征得债权人即原告贺某华的同意，案外人刘某龙将其所负债务转移给被告贺某中，符合有关法律规定。被告贺某中在原告贺某华补足150000元借款后向原告出具一张借条，双方构成借贷关系。借条对借款金额、借款时间、利息支付及付息时间等均作了约定，被告贺某中应按约履行还本付息义务，因此原告请求判令被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺某中辩称，因借款到期后，原告未找其重写借条，现借款已过期，该借条属无效借条的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。至于2017年3月10日之前的利息36000元，被告贺某中辩称已经支付，因为原告自己已在借条上注明“此借款利息已付至2017年3月10日”字样。本院认为，该标注在原告取得被告出具的利息欠条后，于2017年4月7日起诉时已被删掉，被告贺某中并未提供证据证明36000元利息已给付，2017年4月2日被告向原告出具的利息欠条承诺此款在2017年4月份结清及电话录音已形成了证据链，相互应证2017年3月10日之前的利息36000元被告并未支付。被告辩称2017年4月2日出具的利息欠条是欠到2017年3月10日之后至2018年3月10日为期一年的利息，这与法理及市场交易习惯相悖，本院不予采信。至于原告主张违约金15000元的请求，本院认为在被告出具给原告的借条中已约定了借款利息为月利率2%，年利率为24%，已达到司法部门规定的民间借贷利息上限，因此，原告请求判令被告支付违约金15000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，因被告贺某中未按约定履行还本付息义务，原告请求判令被告归还借款本金150000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，第三十条规定，判决如下：一、限被告贺某中在判决生效后十日内归还原告贺某华借款本金150000元，并自2015年12月11日起按借条约定的月利率2%计付利息，还款时息随本清。已付利息9000元在执行时予以抵扣。二、驳回原告贺某华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告贺某中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫人民陪审员  贺东来人民陪审员  刘晓妹二〇一七年六月二日书 记 员  颜 萍