湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初567号原告晏志平，男，1978年7月26日生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。原告陈红艳，女，1985年5月21日生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。原告晏嘉欣，女，2009年11月4日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告晏嘉淇，女，2014年3月12日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。四原告委托诉讼代理人蒋桂秋，女，1954年7月10日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。系晏志平之母，代理权限：一般代理。四原告委托诉讼代理人胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉，签收本案的诉讼文书）。被告株洲市芦淞区白关镇云山村瓦窑冲组，住所地株洲市白关镇云山村瓦窑冲组。负责人黄志其，组长。委托诉讼代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等）。原告晏志平、陈红艳、晏嘉欣、晏嘉淇诉被告株洲市芦淞区白关镇云山村瓦窑冲组（原名株洲市芦淞区白关镇团山村瓦窑冲组以下简称瓦窑冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人蒋桂秋、胡少清，被告负责人黄志其、委托诉讼代理人曾树理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏志平、陈红艳、晏嘉欣、晏嘉淇向本院提出的诉讼请求：1.确认四原告享有被告瓦窑冲组集体土地征收款同等份额分配权；2.责令被告分配四原告土地征收款每人6800元，共27200元。事实与理由：原告晏志平1978年7月26日出生于被告村组，随母生活在农村，1994年进技校学习，户口随迁学校，毕业后原本招工金株洲玻璃厂，但毕业后，玻璃厂破产，原告并未享受进厂职工待遇，成为无工作、无低保、无户口的三无人员。2009年结婚后因考虑小孩就学和生活居住等问题，2014年4月将户口回迁，妻子及小孩户口随迁本地，原告一家仍依托原有土地耕种生活。2014年入户后，随后在农村办理了农合医保手续，并也积极投入到村里建设，承担村里公派义务，当年村组修路原告一家仍按每人1000元公摊了4000元费用。2016年因政府修路征收组里的土地，组里按每人6800元分配了征收款，但组里未给四原告任何份额，故原告晏志平向政府反映，并得到其支持。但被告仍无视原告集体经济组织村民资格，故原告方依法提起本案诉讼。被告瓦窑冲组辩称：1997年原告晏志平技校毕业落户于玻璃厂，由于工厂破产，其为下岗职工，2006年其户籍在响石响石岭派出所。晏志平意欲落户瓦窑冲组，2013年4月25日经双方协商，并达成协议，同意晏志平落户瓦窑冲组，而且只有一人并约定晏志平不享受集体利益和土地征收补偿。协议的实际内容，晏志平在瓦窑冲组寄户，也是挂靠户，除人身权利外，不享受组里的财产权利，也不承担相应的义务。组上集资修路，晏志平因居住在本村，需要进出，其出资修路，是为了个人利益，与其是否是村民没有必然关系。农合医保是国家给每个农民的福利，与村组无关。2013年签协议只讲晏志平一人，后增加其余三原告，未经村组同意，组上也不知情。晏志平是寄户，另外三个原告户口迁至瓦窑冲组，也应属于挂靠户。农村土地属村民集体所有，涉及村民的利益，若享受集体土地权利，须全体村民同意。经庭审，原、被告对本案的法律事实基本无争议，本院认定如下：原告晏志平于1978年7月26日出生于瓦窑冲组，并随其母落户于瓦窑冲组，登记为农业户口。1994年原告晏志平进技校就读，户口随迁学校，1997年毕业后因招工落户株洲市玻璃厂宿舍，由于玻璃厂破产，2006年户籍转入株洲市石峰区石峰头三村99栋，外出打工。2009年1月原告晏志平与祁东县过水坪镇铁坑村4组的村民即原告陈红艳登记结婚，同年11月4日共同生育大女儿即原告晏嘉欣，晏嘉欣当时随其母陈红艳落户于祁东县过水坪镇铁坑村4组，属农业户口。原告晏志平欲将户口迁回瓦窑冲组，于2013年9月25日与瓦窑冲组签订了《关于晏志平同志迁户入瓦窑冲组协议书》，约定：晏志平户籍迁入瓦窑冲组，但不享受瓦窑冲组集体利益，也不承担组集体义务等内容。2014年3月12日晏志平与陈红艳又生育小女儿即原告晏嘉淇，同年4月16日晏志平的户籍迁入瓦窑冲组其母的户头内，同年5月14日在未经团山村和瓦窑冲组同意的情况下，原告陈红艳、晏嘉欣的户籍也迁入瓦窑冲组晏志平母亲户头内，并将晏嘉淇直接落户于晏志平母亲户头内。四原告均未在被告处分配有承包地，陈红艳与晏嘉淇也未在户籍迁出地祁东县过水坪镇铁坑村4组分配承包地。四原告在被告处办理了农合医保，并在2014年被告村组修路时每人出资1000元。2015年当地政府因修路，瓦窑冲组部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿费。2017年1月20日，瓦窑冲组组民会议在确定土地补偿费分配方案时，以原告晏志平“寄户”为由，未将四原告纳入分配名单之内，双方遂发生纠纷，原告方诉至本院。以上事实有，原、被告双方庭审陈述，原告方提交的原告晏志平、陈红艳的身份证复印件、四原告常住人口登记卡）、原告晏志平与陈红艳结婚证、原告集资款交付单据、农村医疗缴费单、证人证言两份、被告土地征收款分配表，、祁东县过水坪镇铁村证明、株洲芦淞区司法局白关司法所出具的回复；被告提交的晏志平户籍迁回的协议、村委证明一份、组上会议记录，予以证明。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为四原告是否具备被告瓦窑冲组集体经济组织成员资格及能否参与分配该集体经济组织土地征收款收益。现分析如下：（一）农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地生存的基本物质保障。因此，通常在确保农民获得起码利用土地进行生产以维持自己生存的原则上，以是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的该集体经济组织所在地常住人口为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。（二）具体到本案中，原告晏志平虽出生于被告瓦窑冲组并在此取得农村居民身份，但其就读技校时将其户口迁入株洲市区，并因毕业就业株洲市玻璃厂事因取得了城镇居民身份，因而丧失了瓦窑冲组组民资格，虽其主张此后因株洲市玻璃厂破产而失业，但不影响其可依据法律和政策取得城镇居民相应基本生活保障的福利待遇，其却将其户籍迁回原籍瓦窑冲组，且是原告晏志平与被告瓦窑冲组组民达成了原告晏志平寄户于瓦窑冲组，不享受瓦窑冲组集体利益的协议，作为瓦窑冲组同意其迁回户籍的条件。因此，原告晏志平在有权依据法律和政策获得城镇居民相应基本生活保障的福利待遇的情况下，而同意不享受瓦窑冲组集体利益，将户籍迁回瓦窑冲组，对该组而言，其属寄户性质，不应享有该集体经济组的财产权益。故原告晏志平的诉讼请求，本院不予支持。原告陈红艳、晏嘉欣、晏嘉淇均登记为农业人口，土地是其获得基本生活条件的物质保障。原告晏嘉淇自出生便落户于被告瓦窑冲组，未在其它集体经济组织享受村民权益，故原告晏嘉淇应具备瓦窑冲组集体经济组织成员资格。原告陈红艳因与原告晏志平结婚，以及原告晏嘉欣随其母陈红艳将户籍从祁东县过水坪镇铁坑村4组迁至瓦窑冲组后，未在原籍再享受集体经济组织成员权益，他们的入迁虽未经被告同意，但仍有获得土地作为基本生活条件的物质保障权利，故应已取得瓦窑冲组集体经济组织成员资格。被告瓦窑冲组通过组民表决的形式，以原告晏志平“寄户”为由，否认其妻即原告陈红艳，其女即原告晏嘉欣、晏嘉淇该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了妇女、儿童的合法权益，超出了村民自治的权利范围，应属无效。故原告陈红艳、晏嘉欣、晏嘉淇诉请确认具有瓦窑冲组成员资格，并享有参与分配该集体经济组织土地征收款收益权利，本院予以支持。至于原告陈红艳、晏嘉欣、晏嘉淇诉请要求按6800元/人分配土地补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故被告瓦窑冲组有权自主决定土地补偿费分配到个人的具体数额，本院不宜直接干预。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告晏志平的诉讼请求；确认原告陈红艳、晏嘉欣、晏嘉淇具有被告株洲市芦淞区白关镇云山村瓦窑冲组成员资格，并享有参与分配该集体经济组织土地征收款的权利；三、驳回原告陈红艳、晏嘉欣、晏嘉淇其它诉讼请求。本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告晏志平、陈红艳、晏嘉欣、晏嘉淇承担50元，由被告株洲市芦淞区白关镇云山村瓦窑冲组承担190元。限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇一七年六月十二日书记员  罗 曼附法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。