wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29278号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘新红，男，1968年12月27日出生，住河南省新乡市长垣县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘新红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金34148元、利息4701元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38363.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金34148.35元、利息4701.65元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千一百四十八元、利息四千七百零一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元由被告刘新红负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘新红于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28834号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张庆征，男，1985年08月05日出生，住河南省新乡市长垣县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张庆征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金72679元、利息17373元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额77862.79元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共77862.79元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72679.83元、利息17373.54元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆征于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千六百七十九元、利息一万七千三百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元由被告张庆征负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张庆征于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初2836号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区，委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓龙，河北冀华律师事务所律师。被告：赵业平，男，1965年1月24日生，汉族，住辛集市，被告：韩国珍，女，1971年7月13日生，汉族，住辛集市，被告：辛集市明雅钧服饰有限公司。法定代表人：赵业平。注册号：130181000011777。被告：辛集市宏实皮草服饰有限公司。法定代表人：孙菊红。该公司执行董事。注册号：150181000012624。委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。原告刘广东与被告赵业平、韩国珍、辛集市明雅钧服饰有限公司、辛集市宏实皮草服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人李晓龙、被告辛集市宏实皮草服饰有限公司的委托诉讼代理人牛春见到庭参加诉讼。被告赵业平、被告韩国珍、被告辛集市明雅钧服饰有限公司经传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵业平、韩国珍共同偿还原告借款本金325000元，利息、罚息和违约金57058元（按年利率24%暂计算至2016年10月14日，具体数额计算至被告实际付清之日止），共计382058元;二、请求法院判令被告辛集市明雅钧服饰有限公司、辛集市宏实皮草服饰有限公司承担连带还款责任；三、判令本案诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等实现债权的费用由上述四被告承担。事实与理由：2015年5月23日，在冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司的推荐下，原告作为出借人，被告赵业平、韩国珍作为共同借款人，签订了编号为XJ201505001的《借款合同》。合同约定被告赵业平、韩国珍向原告借款人民币50万元，借款期限为2015年5月23日至2016年1月22日，还款方式为按《还款分期表》分八期偿还，借款人未按《分期还款表》约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。同日，被告辛集市明雅钧服饰有限公司、辛集市宏实皮草服饰有限公司与原告签订了《保证合同》，并出具了《借款承诺保证书》，主要内容为：保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证；保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用。合同签订后，原告依约支付给被告借款50万元。被告在2016年1月22日归还第八期借款时开始违约，未按时偿付借款本息，并由此产生利息、罚息及违约金，原告多次催要被告至今均未履行还款义务。截止2016年10月14日，被告尚欠原告借款本金325000.00元，利息、罚息和违约金57058.00元。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告赵业平、韩国珍、辛集市明雅钧服饰有限公司经传唤均未到庭，也未提交答辩意见。被告辛集市宏实皮草服饰有限公司辩称，被告韩、赵向原告借款时提供担保，并向宏实皮草提交了商品房买卖合同。房管局编号：130666。坐落位置辛中路九方盛达5—2—803，并声称用该房产作为该笔借款抵押担保，由于答辩人相信赵业平提供了房产抵押担保，因此才在保证合同上签字并盖章，但经原告提起诉讼后，经我方查询所谓的商品房买卖合同根本没有在辛集市房管局登记备案并且赵业平名下没有任何房产在辛集，所谓的5号楼2单元803室房产也不存在。因为5号楼最高层仅是7层没有8楼，答辩人在相信被告赵、韩有担保情况下才盖章确认，被告赵、韩已经涉嫌合同诈骗罪。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告赵业平、韩国珍作为共同借款人，签订了编号为XJ201505001的《借款合同》。合同约定被告赵业平、韩国珍向原告借款人民币50万元，借款期限为2015年5月23日至2016年1月22日，还款方式为按《还款分期表》分八期偿还，借款人未按《分期还款表》约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。同日，被告辛集市明雅钧服饰有限公司、辛集市宏实皮草服饰有限公司与原告签订了《保证合同》，并出具了《借款承诺保证书》，主要内容为：保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证；保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金等费用。合同签订后，原告依约支付给被告借款50万元。被告在2016年1月22日归还第八期借款时，被告赵业平、韩国珍未按合同履行义务，未按时偿付借款本息，原告多次催要被告至今均未履行还款义务。截止2016年10月14日，被告尚欠原告借款本金325000.00元，利息、罚息和违约金57058.00元。被告辛集市宏实皮草服饰有限公司称是在该借款有房产抵押的情况下才担保的，但无证据证实。以上有原告提交的借款合同、担保合同、收款收据等及开庭笔录为证。本院认为，被告赵业平、韩国珍向原告刘广东借款，被告辛集市明雅钧服饰有限公司、辛集市宏实皮草服饰有限公司担保借款，有借款合同、收款确认书、保证合同，借款展期合同等证据为证，借款事实清楚，证据充分，对借款事实本院予以确认。被告赵业平、韩国珍在借款后，应当按照合同的约定如期履行义务，被告赵业平、韩国珍在借款后违约，应当承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告辛集市明雅钧服饰有限公司、辛集市宏实皮草服饰有限公司应当在保证的范围内，承担连带偿还责任。对被告辛集市宏实皮草服饰有限公司的主张，无证据证实，本院不予采纳。被告赵业平、韩国珍、被告辛集市明雅钧服饰有限公司未到庭，视为对自己的质证举证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、被告赵业平、韩国珍于本判决生效后十日内偿还原告刘广东的借款325000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算按照合同的约定执行，自2016年1月23日起至判决确定履行之日止）；二、被告辛集市明雅钧服饰有限公司、辛集市宏实皮草服饰有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7031元，保全费2430元，由被告赵业平、韩国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王云峰审 判 员  马树立人民陪审员  武占冲二〇一七年六月八日书 记 员  贾 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1218号之一申请执行人孙国玲，住开鲁县。被执行人白凤祥、白凤林，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初122号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白凤祥、白凤林在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月28日至2018年6月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十八日书记员  吴旭伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1859号罪犯王国付，男，汉族，1969年2月3日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市西城区人民法院于2012年3月6日作出（2012）西刑初字第166号刑事判决，以被告人王国付犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。被告人王国付不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）一中刑终字第1778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王国付在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王国付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王国付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行，其在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行财产刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国付减去自本裁定送达之日起至2017年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28885号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：彭道平，女，1973年06月23日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告彭道平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金77879元、利息10729元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额87548.68元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共87548.68元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金77879.74元、利息10729.53元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭道平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千八百七十九元、利息一万零七百二十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元由被告彭道平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告彭道平于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1844号申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。被执行人郭武，男，1985年12月16日出生，汉族，住苏州市高新区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人郭武信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无财产可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产，并表示不再要求法院执行。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不再要求法院执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结原苏州市沧浪区法院（2009）沧民二初字第0189号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  邵昌生审判员  朱勇健二〇一七年六月十四日书记员  丁 睿
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初4477号原告：程维维，女，1977年3月15日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。被告：季正华，男，1963年8月9日生，汉族，住。被告：江阴市东宏货运有限公司，统一社会信用代码91320281784366720Q，住所地江阴市临港街道利港细街115号。法定代表人辛仁平，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司江阴支公司，注册号320281000188005，住所地江阴市长江路2号负责人：朱孔超，该公司经理。本院在审理原告程维维诉被告季正华、江阴市东宏货运有限公司、天安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程维维于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，程维维自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程维维撤诉。案件受理费已减半收取200元（原告程维维已预交），由原告程维维负担。代理审判员  蒋磊君二〇一七年六月二十六日书 记 员  施剑波
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初768号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都悦动天香娱乐有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路二段89号冰雪乐园商业街10栋2楼：10-1-6。法定代表人：李华洪。委托诉讼代理人：刘斌，男，系成都悦动天香娱乐有限公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悦动天香娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦动天香娱乐有限公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
江苏省南京市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017)苏01民初83号	原告：殷俊,男,1969年5月5日生,汉族。	委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。	被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。	法定代表人：陈松林，该公司董事长。	被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。	法定代表人：徐长江，该公司董事长。	两被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。	两被告共同的委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。	原告殷俊与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告殷俊于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，殷俊在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许殷俊撤诉。	案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷俊负担。	审 判 长  吴劲松	审 判 员  毕宣红	审 判 员  夏奇海	审 判 员  朱永刚	审 判 员  罗正华	代理审判员  陈 戎	人民陪审员  李 洁	二〇一七年六月三十日	书 记 员  刘雨晴
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保41号申请人：李军，男，生于1970年9月24日，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。被申请人：蒲江县复兴乡柳溪社区居民委员会。地址：成都市蒲江县复兴乡柳溪社区柳溪路。负责人：文泽均，该居民委员会主任。申请人李军与被申请人蒲江县复兴乡柳溪社区居民委员会申请诉前财产保全一案，申请人李军于2017年6月19日向本院提出申请，请求将被申请人蒲江县x乡x社区居民委员会在成都农商银行蒲江支行账号x上存款1700万元予以冻结。担保人章久元自愿用其所有的位于达州市通某区x大厦x栋商场-2-1号（合同备案号：x，面积1182.98平方米）为申请人李军提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人蒲江县复兴乡柳溪社区居民委员会在成都农商银行蒲江支行账号x上存款1700万元予以冻结；冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付。二、将担保人章久元自愿用其所有的位于达州市通某区x大厦x栋商场-2-1号（合同备案号：x，面积1182.98平方米）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；案件申请费5000元，由申请人李军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一七年六月十九日书记员 杜思佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民终2738号上诉人（原审被告）：周小平，女，1959年1月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：黄小莲，女，1961年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：王靖桂，男，1955年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人周小平为与被上诉人黄小莲、原审被告王靖桂民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2532号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人周小平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一七年六月二十九日代书记员 郑婷婷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执520号之一申请执行人：董召明，男，1972年12月27日出生，汉族，住海盐县。被执行人：王理峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住海盐县。本院在执行董召明与王理峰民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人王理峰无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。被执行人王理峰下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为26000元，执行到位金额为零元，未执结标的为26000元。现申请执行人董召明也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱全林人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年六月三十日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1137号之二申请执行人付福成、于淑琴，住开鲁县。被执行人刘兴国、陈亚会，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初119号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘兴国、陈亚会在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年六月二十日书记员王铭岩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初3605号原告：罗政，男，1997年7月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：雷飞飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗伦城，男，1971年6月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：郑亚云，女，1971年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：谢群群（被告郑亚云之母），女，1951年9月19日出生，汉族，代理权限特别授权。本院在审理原告罗政与被告罗伦城、郑亚云物权纠纷一案中，原告罗政于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗政的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告罗政撤回起诉。减半后收取案件受理费50元，由原告罗政负担（已付本院）。审判员 喻 瑛二〇一七年六月二十九日书记员 徐贵艳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书陕09**执恢92-1号申请执行人来玉珍,其他,汉族,住安康市汉滨区石梯镇。申请执行人寇玉录,其他,汉族,住安康市汉滨区张滩镇。被执行人寇青柱,其他,汉族,住安康市汉滨区石梯镇。被执行人寇山虎,其他,汉族,住安康市汉滨区石梯镇。本院在执行申请执行人来玉珍、寇玉录与被执行人寇山虎、寇青柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对被执行人寇山虎、寇青柱的强制执行申请。经审查，本院认为申请人撤回执行的申请是其真实的意思表示，并且不违背法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0902执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 尹 明二〇一七年六月七日书记员 柯贤慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初1137号原告：马嘉永，男，1965年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被告：施红霜，女，1968年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，原告马嘉永与被告施红霜民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后,依法适用普通程序,于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告马嘉永到庭参加诉讼,被告施红霜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马嘉永向本院提出诉讼请求：1.判令施红霜向马嘉永归还借款60000元，利息14400元（利息计算：以60000元为本金，从2016年3月2日计至还清之日止，按年利率24%计）；2.案件诉讼费用由施红霜负担。事实和理由：施红霜因投资生意需资金周转，向马嘉永借款60000元，借期从2016年3月2日起，每月利息3000元。施红霜到期不能还款自愿按每超期一天向出借方支付借款本金的1%作为违约金。2015年4月2日，马嘉永与施红霜签订《套房转让协议书》，约定将位于宾阳县芦圩镇城中区555号（建行宿舍楼）2单元202号房转让给马嘉永。借款到期后，马嘉永多次催讨未果，遂诉至法院。施红霜未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。施红霜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对马嘉永提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，施红霜向马嘉永借款并出具《借条》，《借条》载明：“借款人施红霜因投资生意需资金周转，今向出借方马嘉永借款人民币（大写）陆万元正（￥：60000.00元），从2016年3月2日起，借款人每月支付利息人民币大写叁仟元（￥3000元），期满结清借款本金人民币（大写）陆万元（￥60000.00元）。借款人承诺：如果到期不能归还借款本金，自愿按每超期一天向出借方支付借款本金的1%作为违约金。借款人施红霜签名捺印。证人马某,4签名捺印”。2016年4月24日，施红霜向马嘉永出具《还款承诺书》，《还款承诺书》载明：“借款人施红霜于2015年4月2日向马嘉永借到现金人民币大写陆万元整（￥60000.00元）。借款期限已超期，因我本人无法一次性归还借款，特向债权人马嘉永郑重作出还款承诺。注：3月2日至4月2日于2016年5月9日还6仟元利息。承诺人施红霜签名捺印。见证人马某,4签名捺印”。后马嘉永经多次催收未果，遂于2017年2月16日诉至法院请求判如所请。本院认为，施红霜向马嘉永借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，双方未约定借款期限，马嘉永可以随时要求施红霜返还借款，现马嘉永要求施红霜还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，双方约定了借期内利息，现施红霜逾期未还款的行为占用了马嘉永的资金，确给马嘉永造成了损失，施红霜应向马嘉永支付逾期利息，但双方约定的利息超过年利率24%，对超出部份，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施红霜向原告马嘉永归还借款本金60000元；二、被告施红霜向原告马嘉永支付利息（利息计算：以60000元本金为基数，自2016年3月3日起至还清之日，按年利率24%计算）。案件受理费1660元，由被告施红霜负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃凤娇审 判 员  葛 琨人民陪审员  梁翠莲二〇一七年六月二十九日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终204号上诉人（原审被告）：余文浩，男，汉族，1968年9月4日出生，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：张翔，北京市荣德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林惠深，男，汉族，1987年9月16日出生，住广东省惠州市惠东县，委托诉讼代理人：郑小龙，广东广惠律师事务所律师。原审被告：陈传，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省海丰县，原审第三人：邹石华，男，汉族，1957年2月12日出生，住广东省惠州市惠东县，上诉人余文浩因与被上诉人林惠深、原审被告陈传、原审第三人邹石华债权人撤销权纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人余文浩不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案是因债权人提起撤销权而引起的管辖权异议纠纷，根据我国法律规定，债权人行使撤销权的现行法律依据主要有二：一是《中华人民共和国合同法》(以下简称“《合同法》”)第七十四条；二是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(以下简称“《担保法解释》”)第六十九条之规定，前述两项法律规定，《合同法》是由中华人民共和国第九届全国人民代表大会第二次会议于1999年3月15日通过，自1999年10月1日起施行的法律规定；而《担保法解释》则于2000年9月29日由最高人民法院审判委员会第1133次会议通过，并自2000年12月13日起施行。因此，从法律位阶来看，作为下位法的《担保法解释》第六十九条的规定正是遵循了上位法《合同法》第七十四条的立法精神，将合同法中所规定的债权人可以行使撤销权的情形在担保合同法律关系中加以明确；从规定内容来看，《合同法》第七十四条的规定已包含了《担保法解释》第六十九条的内容，比如，两项规定分别使用了“受让人知道该情形”以及“恶意串通”的表述，对债权人行使撤销权的条件进行了“限定”，即行使撤销权的条件需有债务人“恶意”的主观状态；不仅如此，根据全国人大常委会法制工作委员会编制的《合同法释义》对《合同法》第七十四条的解释。由此可见，《担保法解释》第六十九条规定的本质就是《合同法》第七十四条中所规定的债权人撤销权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条的规定，本案应当依法移送至广东省海丰县人民法院管辖。另外，撤销权是我国合同法规定的一项民事权利，根据《民事案件案由规定》的内容，债权人撤销权纠纷属于合同纠纷的范畴，而非原审法院所认定的不动产纠纷。原审法院显然是混淆了“不动产纠纷”及“与不动产有关的合同纠纷”的概念，进而错误地适用了《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第一款及第二款的规定，本案既非物权纠纷，也非法律所规定的适用专属管辖的特殊类型的合同纠纷。因此，本案不属于不动产纠纷的范畴，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的专属管辖规定。综上所述，本案应由上诉人余文浩及原审被告陈传的住所地法院，即广东省海丰县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审两被告住所地均在广东省××市海丰县，故本案应由广东省汕尾市海丰县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初330号民事裁定；二、本案移送至广东省汕尾市海丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年六月二日书记员 钟伟梅（代）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终136号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汕头路6号香水郡2—2号楼。法定代表人：凌毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：董洪祥，男，1969年12月4日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐萍花，女，1971年3月27日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安大成法律服务所法律工作者。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人董洪祥、徐萍花商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初542号民事裁定，向本院提起上诉。江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人建设的涉案项目已经竣工。上诉人公司注册登记地虽为淮安市经济技术开发区汕头路6号香水郡2—2号楼，但主要办事机构所在地已于2015年底移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据《民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条“法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案淮安经济技术开发区人民法院无管辖权，应由南京市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人董洪祥、徐萍花辩称，双方之间的合同履行地在淮安经济技术开发区，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷案，交付的是不动产商品房，故不动产商品房所在地为合同的履行地，原告选择合同履行地法院起诉与法有据，故淮安经济技术开发区人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年六月六日书 记 员  鲍婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张再平，男，1954年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市顺之旅商贸服务有限公司。住所地：广州市白云区黄石东路陈田牌坊侧自编***号*楼***房。法定代表人：陈克平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈克平，男，1951年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。再审申请人张再平因与被申请人广州市顺之旅商贸服务有限公司（以下简称顺之旅公司）、陈克平劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14131号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张再平申请再审称：1.二审法院对张再平提交的《月份工资表》、《工资单》等新证据不予认定是错误的，该证据均是在陈克平的授意下制作的，合法有效，有证明力。2.张再平提交书面申请要求调查取证及申请证人出庭作证，二审法院不予准许，有违程序。3.一、二审判决认定事实错误，张再平有充分证据证实与顺之旅公司存在劳动关系，且没有相关证据证明张再平控制强迫陈克平签字和盖章。综上二审认定事实及审理程序均存在错误，请求予以再审。本院经审查认为，根据张再平的再审申请理由，本案的争议焦点是：二审判决对张再平提出其与顺之旅公司存在劳动关系的主张不予支持是否正确。根据谁主张谁举证的原则，张再平主张其与顺之旅存在劳动关系，应当就此承担举证责任。张再平一审起诉称其2004年10月与顺之旅公司签订合建合作项目合同。顺之旅公司法定代表人陈克平承诺其为顺之旅公司的常务副总经理，暂时只每月支付200元生活费，工资在楼建成售卖后一并支付，并给予15%的股份，工资依据物价上涨指数，逐年予以上浮，最后取平均数一并支付。张再平在一审庭审中又确认其于2000年11月入职顺之旅公司，没有办理入职手续，没有购买社保，工资支付及股权均为口头。一、二审根据张再平没有提供以楼抵工资的相关证据的情况下，结合上述张再平关于入职顺之旅公司后，没有签订劳动合同、没有办理入职手续、没有购买社会保险、在长达6年多除每月几百元生活费外没有领取工资自述，认为不符合一般劳动关系的用工形式，也与生活常理相悖，从而对张再平主张的其与顺之旅公司存在劳动关系，不予支持，并无不当。根据张再平所述，其提交的《月份工资表》系顺之旅公司向圣地公司主张债权所用，不足以证明张再平与顺之旅公司存在劳动关系。因此，二审判决认为张再平提交的《月份工资表》并非二审期间新发现的证据，且不足以证明张再平主张的存在劳动关系，故不予采纳，并无不当。关于张再平自认的问题，一、二审已有详细分析论述，并无不当，本院予以确认。至于调查取证的问题，张再平没有提交证据证明因客观原因不能自行收集，二审法院对调查取证的申请不予准许，并不违反相关法律规定。张再平以此为由申请再审，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张再平的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年六月二十六日书记员 吴佳茵
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初1773号原告陈某，女，汉族，1989年3月11日出生，住正阳县。委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。被告张某1，男，汉族，1989年10月25日出生，住正阳县。原告陈某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李明、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2008年8月认识，于2009年农历11月6日典礼同居，于××××年××月办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育次女张某3。双方婚前认识时间较短，无感情基础，婚后无共同语言，性格不和，常因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情确已彻底破裂。2016年8月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，被告不珍惜婚姻家庭，不尽家庭义务一直分居，期间几乎无沟通，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令原、被告离婚，婚生女张某2由原告抚养，张某3由被告抚养，互不支付抚��费。被告辩称，原、被告双方仍有感情，不同意离婚，暂未考女子女抚养的问题。经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年农历11月6日典礼同居生活，于2012年3月20补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名张某2，于××××年××月××日生育次女取名张某3，该二女现随被告及其父母生活。2015年2月，原告回正阳县生活，被告仍在扬州务工，因工作原因双方分居两地，并于2016年7月分居至今。原告于2016年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后作出（2016）正民初字第2052号民事判决，判决：驳回原告陈某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。该判决生效后，双方未在一起共同生活。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由于2017年5月8日再次诉至本院。上述事实有原告提供身份证复印件、民事判决���及原、被告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。2016年9月27日本院作出（2016）正民初字第2052号民事判决，判决驳回原告陈某要求与被告张某1离婚的诉讼请求后，双方仍未在一起共同生活，确已和好无望，夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养的问题，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，综合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况考虑，两个婚生女以原、被告每人抚养一个为宜，故原告请求婚生女张某2由原告抚养，张某3由被告抚养，本院予以支持，因二婚生女张某2、张某3年龄相差较小，原、被告双方互不支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告张某1离婚；二、婚生女张某2由原告抚养，婚生女张某3由被告抚养，双方互不支付抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告承担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一七年六月六日书 记 员  蔡虹森
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初201号公诉机关庐江县人民检察院。被告人张小兵，男，汉族，1976年9月3日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，居住地庐江县。曾因赌博于2015年7月28日被庐江县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被庐江县公安局取保候审，同年5月9日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）184号起诉书，指控被告人张小兵犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：被告人张小兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其驾车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张小兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年3月27日14时40分左右，被告人张小兵饮酒后无证驾驶未取得机动车号牌的钱江牌两轮摩托车，行至庐江县万山镇军二路大地熊公司路口时，与孔某驾驶的皖Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车追尾相撞，张小兵当场受伤昏迷。庐江县公安局交通管理大队民警接警后至现场将张小兵送至庐江县中医院治疗并提取其静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，张小兵血样中乙醇含量为151.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定张小兵负本起事故的全部责任。被告人张小兵归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、查获经过、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息结果查询单、交通事故认定书，现场勘查照片，安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书，被害人孔某的陈述，证人张某的证言，被告人张小兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张小兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小兵无证驾驶未取得机动车号牌的机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，应从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄德波二〇一七年六月十四日书记员  杨泽皖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4373号原告：吴韩，男，1983年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：沈曦，女，1982年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。原告吴韩与被告沈曦探视权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。吴韩诉称，其诉讼请求为：1.被告协助原告行使探望权，并确定探望时间、地点、方式(具体方案为：每周探望孩子1次，每周六上午十点原告从被告处接孩子回原告处，每周日下午八点送回被告处)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年2月13日生一子吴某。原、被告双方因婚前了解不深，没有良好的婚前基础，导致婚后因性格不和而经常吵架。双方于2016年7月6日协议离婚，约定婚生子吴某由被告抚养。原、被告双方签订离婚协议手续后，原告多次向被告提出看望孩子的请求，被告无故以各种理由拒绝协助原告行使探视权，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利，损害了亲权，对儿子身心健康成长极为不利，故起诉至法院。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在天津市，且原告并未提供证据证实被告的经常居住地在本院辖区，因此本院无管辖权，本案应属天津市河北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  袁媛二〇一七年六月九日书 记 员  张妍
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保322号申请人:陈圣和,男,汉族,生于1972年11月22日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：谭显刚，男，汉族，生于1966年3月1日，住重庆市开州区。申请人陈圣和于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭显刚之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭显刚价值11962元的财产进行保全。申请人陈圣和以其所有的车牌号为渝F2XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈圣和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费139.62元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年六月二日书记员 陈雪梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初589号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都麦力欢乐迪娱乐有限公司。住所地成都市金牛区蜀汉路***号***楼。法定代表人：郭明海。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦力欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月一日书 记 员  唐 可
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1121执25号申请执行人:贺九元，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住永州市祁阳县文明铺镇峦山村**组***号。申执行人:贺巨能，男，1956年11月27日出生，汉族，居民，住永州市祁阳县浯溪镇人民西路社区泰安路内下电站小区。被执行人:何礼斌，男，1983年9月22日出生，汉族，住永州市零陵区。被执行人:杨必成，男，1983年4月15日出生，汉族，住永州市零陵区。申请执行人贺九元、贺巨能与被执行人何礼斌、杨必成机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2649号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人何礼斌、杨必成赔偿申请执行人贺九元、贺巨能人身损害款4430.23元、车辆损失款54720元共计59150.23元，但被执行人未履行。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人何礼斌、杨必成银行及家中财产，经查，被执行人杨必成座落在永州市零陵区花果山居委会芝山路世纪中心B栋1单元702号(房屋所有权证号为:X)的房屋一套，现已被法院查封。被执行人何礼斌无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2649号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 周玉生二〇一七年六月二十三日书记员 雷秋华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初2035号原告：王顺明，男，汉族，1974年10月10日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：任自江，男，汉族，住米东区。本院在审理原告王顺明与被告任自江劳务合同纠纷一案中，原告王顺明于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告王顺明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王顺明撤回起诉。案件受理费50元，向原告退还25元，其余案件受理费25元，由原告负担。审判员  龚永胜二〇一七年六月十二日书记员  陈 颖
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执77号之一申请执行人苏毅，男，1977年9月11日出生，汉族,住陕西省蒲城县苏坊镇街道北街*号。被执行人王建民，男，1971年8月9日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县高阳镇南加录村*组。被执行人王建龙，男，1974年12月30日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县高阳镇高阳村*组。本院在执行苏毅与王建民、王建龙民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为392000元及利息(利息未计算)、案件受理费3650元、执行费5780元，在执行过程中查明，被执行人无履行能力，又无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人以后如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  李晓刚审判员  郝建锋审判员  屈晓军二〇一七年六月二十一日书记员  贾保财
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6605号上诉人（原审被告）：彭成，男，1971年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈奎、赖力，四川聚沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1978年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审第三人）：黄富全，男，1965年3月28日出生，汉族，住成都市双流区。上诉人彭成因与被上诉人陈刚、黄富全追偿权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭成于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，彭成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭成撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5326元，减半收取2663元，由上诉人彭成负担。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  王晓川审判员  龙小丽二〇一七年六月七日书记员  周芋莲
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初1536号原告段颖，女，汉族，1986年11月16日出生，住四川省郫县。被告沈毅豪，男，汉族，1995年1月22日出生，住四川省汉源县。原告段颖与被告沈毅豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告段颖于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段颖撤诉。案件受理费减半收取计799元，由原告段颖承担。（本页无正文）审判员  袁波二〇一七年六月十三日书记员  易迪
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0603民初1931号原告：沈阳某某商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区XXX。法定代表人：李某，该公司经理。委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。被告：丹东市某某医院，住所地辽宁省丹东市振兴区XXX。法定代表人：何某某，该院院长。委托代理人：孙胜利，男，X年X月X日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。原告沈阳某某商贸有限公司诉被告丹东市某某医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳某某商贸有限公司的委托代理人赵怿君、董晶玮、被告丹东市某某医院的委托代理人孙胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年12月10日签订《购销合同》，合同中约定作为销售方的原告向被告提供心脏支架、心脏起搏器等医疗器械。根据原、被告双方多年来形成的交易习惯，原告每次向被告提供货物后，原告按照实际供货金额为被告开具相应的发票。被告应当在收到发票同时向原告支付货款。从2011年12月31日至今，原告共计向被告供应货物总金额为28878075元，被告实际付款金额为19750000元。2017年4月6日，原、被告双方对账后，截止到2017年3月31日止，被告累计拖欠原告货款金额为9128075元。原告向被告多次索要货款，被告均没有将拖欠的货款偿还原告。现原告要求法院判令被告给付拖欠原告的货款9128075元，同时判令被告支付原告拖欠货款的逾期付款利息4402840元。被告辩称：被告确实有9128075元货款没有给付原告，但涉案合同中并没有约定货款的给付期限，若原告在诉讼中向被告主张被告没有支付原告的货款，被告依法享有准备还款的期限。被告不存在逾期支付货款的违约行为，依法不应当承担支付原告逾期支付货款的利息。经审理查明：2012年12月10日，作为供方的原告与作为需方的被告签订购销合同，合同中约定原告为被告提供心脏支架、心脏起搏器等医疗器材，被告支付原告货款。购销合同签订后，原告为被告提供了总金额为28878075元的医疗器材，被告支付了原告19750000元的货款。2017年4月6日，原、被告双方就被告欠付原告货款进行对账，对账内容为截止于2017年3月31日，被告尚欠原告货款9128075元，对此，被告在对账函中加盖法人公章予以确认。本案审理过程中，原告于2017年6月1日向本院申请对被告的财产进行保全，并提供了担保及向本院交纳了保全费5000元。本院于2017年6月1日作出（2017）辽0603民初1931号民事裁定书，裁定内容为：“冻结被告丹东市某某医院所有的开户行为中国建设银行丹东富春支行，账号为21001664703059000627的银行存款人民币13530915元。”本院所确认的上述事实，有营业执照、经营许可证、分销授权书、授权书、购销合同、对账函及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成购销合同后，原告已经履行了为被告提供医疗器械的义务，被告应当将购买医疗器械的货款支付原告，现原告依法通过诉讼向被告主张欠付货款，被告应当履行支付原告货款的义务，但其应享有必要的准备时间，故对原告要求被告支付9128075元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的关于原、被告之间已经形成了交易习惯，在被告没有给付原告剩余货款的前提下要求被告支付其逾期给付货款利息的诉讼请求，经本院审查，作为债权人的原告与作为债务人的被告于2017年4月6日对被告欠付原告的款项进行对账，上述行为应视为双方对欠款的结算及被告对欠款事实的确认，涉案加盖被告法人公章的对账单实为被告为原告出具的欠条，在原告没有证据证明该对账单形成后，原、被告双方约定了明确的还款期限及利息的情况下，不能证明被告存在逾期支付货款及欠付原告利息的事实，且原告亦没有提供证据证明其在本案诉讼前曾向被告主张过欠付货款，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付其逾期支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持，结合原告通过诉讼主张权利的事实，本院按照原告向本院主张权利之日并按照中国人民银行同期贷款利率确定原告的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丹东市某某医院于本判决生效后60日内支付原告沈阳某某商贸有限公司货款9128075元及利息（利息以9128075元为基数，自2017年5月8日起至被告丹东市某某医院给付原告沈阳某某商贸有限公司货款9128075元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告沈阳某某商贸有限公司的其他诉讼请求。被告丹东市某某医院如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102985元，减半收取51492.5元，由原告沈阳某某商贸有限公司承担16993元，被告丹东市某某医院承担34499.5元；保全费5000元，由原告沈阳某某商贸有限公司承担1650元，被告丹东市某某医院承担3350元。案件受理费及保全费原告沈阳某某商贸有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。代理审判员  葛威二〇一七年六月二十七日书 记 员  田湘
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初615号原告：金雨缨，女，汉族。被告：延安元博管理咨询有限公司。被告：志丹县延百百货商贸有限公司。第三人：曹华，女，汉族。第三人：张鹏，男，汉族。本院在审理原告金雨缨与被告延安元博管理咨询有限公司、志丹县延百百货商贸有限公司、曹华、张鹏房屋租赁合同纠纷一案中，本院经审查后认为：按原告提供被告的住址向被告送达应诉等文书时未能找到被告延安元博管理咨询有限公司、及第三人曹华的下落。同时原告2017年4月5日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金雨缨的起诉；案件受理费4500元，全额退还原告金雨缨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  曹林富二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初4650号原告：郑州联发包装有限公司。法定代表人：杨建军。委托诉讼代理人：邢冠军，新郑市法律服务所法律工作者。被告：孙长清，男，1971年5月11日出生。原告郑州联发包装有限公司（以下简称联发公司）诉被告孙长清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托诉讼代理人邢冠军，被告孙长清到庭���加了诉讼。本案现已审理终结。原告联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙长清支付欠款29万元，并承担逾期支付的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月11日起至实际还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙长清多次向原告联发公司购买纸板，截至2016年11月11日，经双方结算，被告孙长清共欠原告货款29万元，之后经原告多次催要，被告孙长清未偿还任何欠款。被告孙长清辩称，原告联发公司的诉请属实，确实欠原告29万元货款，但是现在没有能力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月11日，联发公司与孙长清进行对账，截止2016年11月11日，孙长清共欠联发公司纸板款29万元。孙长清于当天向联发公司出具《欠条》一份，记载“今欠郑州联发包装有限��司现金290000元，大写：贰拾玖万零仟零佰零拾零元整。欠款人孙长清经办人杨海丽日期：2016.11.11原欠条收回”。该欠条注明：因本欠条发生纠纷的，欠款人同意由联发公司所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，有当事人陈述、《欠条》及本案庭审笔录等证据可以证明。本院认为，联发公司与孙长清签订的《欠条》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在联发公司依约向孙长清提供纸板后，孙长清应当向联发公司支付相应的价款，经双方于2016年11月11日对账，孙长清应当支付货款29万元，故联发公司要求孙长清支付纸板款29万元，本院予以支持。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措��或者赔偿损失等违约责任。联发公司在依约向孙长清供应纸板后，孙长清未按约定付款构成违约势必会给联发公司造成相应的利息损失。在庭审中，联发公司要求孙长清以货款29万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月11日起支付利息至付清货款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告孙长清应于本判决生效之日起十日内向原告郑州联发包装有限公司支付货款29万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月11日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告孙长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  代蔚青二〇一七年六月十三日代理书记员  张明阳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1123民初58号原告:石春艳（反诉被告）,1971年8月13日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。委托诉讼代理人:孙万芳，女，汉族，小学二年文化，现住逊克县。（与石春艳为婆媳关系）。被告:吴建军（反诉原告），，男，1963年8月1日出生，汉族，大专文化，住逊克县。原告石春艳与被告吴建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日、2月7日、5月9日、6月8日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。石春艳向本院提出诉讼请求：1.要求吴建军赔偿医药费等费用合计3,818.53元；2.要求吴建军负担诉讼费。事实与理由：2017年11月6日中午吴建军租赁柜台毁约导致石春艳与其发生纠纷和口角，吴建军和其妻子为泄私愤，对石春艳推搡、抡等行为，还将石春艳按倒在地，致使石春艳突发心脏病，在逊克县人民医院治疗4天，花费医疗费2,217.57元(包括“120”出车费50.00元)。石春艳要求吴建军按4天赔偿其护理费550.96元（每天137.74元计）；误工费800.00元（每天200.00元计）；营养费200.00元（每天50.00元计）。庭审中，石春艳对吴建军的反诉进行了答辩，认为反诉事实不存在。另外，石春艳拽吴建军裤子即使存在，也是因为吴建军把石春艳压在地上造成的，石春艳对吴建军的反诉事实和理由都不认可。吴建军辩称，事发由石春艳引起，石春艳有重大过错，吴建军没有推搡、抡石春艳，也没有将其按倒在地。石春艳无固定收入等等，石春艳诉求无据。同时吴建军提起反诉，要求石春艳赔偿其长裤破损和其妻子手机损坏的损失3,000.00余元。石春艳为证明自己的主张向本院提供证据及质证如下：1.录像光盘一份，证明石春艳当时虽然拿起铁棍，但停那了，没打吴建军，是吴建军过来打石春艳的。对录像的真实性,吴建军无异议，本院予以确认。对石春艳以录像证明“吴建军打石春艳”的事实，吴建军提出事实不存在的质证意见，与录像吻合，本院不予确认。2.门诊处方五张，收据八份，证明2017年11月6日14时许至2017年11月9日，石春艳在逊克县人民医院门诊因冠心病进行治疗花销医药费2,217.57元(包括“120”出车费50.00元)。对石春艳提供的上述证据及证明内容，吴建军提出医院有时候不负责任，但是他现在“认”这些票据，都开出来了，又无其它异议,本院予以确认。吴建军为证明自己的答辩意见和反诉主张向本院提供证据、提请的出庭证人证言及质证如下：1.照片4张，证明石春艳当时谩骂吴建军，还抓住吴建军的衣服不撒手，还打吴建军。对吴建军以照片证明石春艳打他的事实，石春艳提出事实不存在的质证意见，与录像事实吻合，本院不予确认。其它证据部分石春艳无异议，本院予以确认。2.录像光盘、王平电讯销售凭证、乔丹体育专卖店售货凭证及小米5sP手机一部（出示后吴建军自己取回），证明吴建军妻子价值2900元手机被石春艳打坏，吴建军价值299元裤子被石春艳撕坏的事实。吴建军提供的录像光盘与石春艳提供的一致，真实性本院予以确认。对吴建军以上述证据证明的事实，石春艳提出录像没有她打坏吴建军妻子手机的镜头及吴建军把石春艳压在那了，为了逃生石春艳才抓吴建军裤子的质证意见，与录像影像相吻合，另外，吴建军仅出示购裤凭证，无正式发票，无店主出庭佐证，又未出示毁坏的长裤实物，无法判断长裤毁坏额度，本院不予确认。3.出庭证人王秀昌证明，2017年11月份，他在干活时，石春艳与吴建军说什么了，吴建军说要报警，吴建军妻子就要打电话，石春艳一听要打电话就一边骂一边到旁边的铁堆，拿了一个铁棍要打吴建军，吴建军就去抢，他给俩人拉开，当时看到石春艳抓着吴建军衣服，身体显现不适。对王秀昌证明，石春艳和吴建军无异议，本院予以确认。本院宣读了依职权调取的山湖边防派出所对当事人的询问笔录。对该笔录的真实性、合法性、关联性，吴建军、石春艳无异议，本院予以采纳。对笔录佐证2017年11月6日13时许吴建军、石春艳因租赁柜台发生争吵、二人抢夺石春艳所持铁棍、相互撕扯及石春艳事发时“心脏”不舒服的事实，本院予以确认。本院依据庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2017年11月6日13时许石春艳、吴建军因租赁柜台在逊克县奇克镇亿豪酒店楼下玛瑙城店门前附近发生争吵，石春艳拾起地上铁棍欲打吴建军，但在其未靠近吴建军即停滞不前并原地不动后，吴建军却迎着走到已站立不动的石春艳面前抢夺铁棍致石春艳倒地，继而相互撕扯。吴建军被人拉开时仍欲挣脱阻拦冲向石春艳。事发过程中，石春艳“心脏”不适倒地后未起，经路人报医石春艳被“120”送至逊克县人民医院门诊救治，门诊医生以临床诊断石春艳之病为冠心病和抽搐，进行救治四天。石春艳救治期间医药费为2,217.57元(包括“120”出车费50.00元)。本院认为，虽然石春艳拾起地上铁棍欲打吴建军，但在其未靠近吴建军即停滞不前并原地不动后，吴建军却迎着走到已站立不动的石春艳面前抢夺铁棍致石春艳倒地，发生相互撕扯，引发石春艳冠心病和抽搐发作，吴建军行为不受法律支持。石春艳因医治冠心病和抽搐发作的医药费及医治期间的误工费，吴建军应予赔偿。石春艳未提供证据佐证其误工损失证据，结合石春艳在奇克镇经销相关玉石生意已年余，故石春艳误工费应参照2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资143.65元保护。石春艳在医院医治期间应视为需要家人护理，亦符合本地习惯，亦应支持。石春艳诉请护理费按每天137.74元计算保护，合法予以支持。石春艳医治期间饮食无医嘱，石春艳又未向本院提供其需要营养饮食证据，故石春艳要求给付营养费的请求，不予支持。但是，石春艳、吴建军同城而居，均从事玉石生意，在租赁事务上发生分歧时双方理应相互谅解、帮助，协商解决。而双方不顾后果，相互争吵、辱骂、持械的行为是不受法律支持的行为，双方对本案的发生都有过错。故吴建军在本案纠纷中应负担石春艳医药费、误工费、护理费的百分之八十的份额为宜。综上，石春艳受保护损失款项分别为医疗费2,217.57元(包括“120”出车费50.00元)；护理费550.96元（4天，每天137.74元计）；误工费574.60元（4天，每天143.65元计），合计3,343.13元。吴建军按百分之八十份额承担石春艳各项损失合计为2,674.50元。吴建军反诉要求石春艳赔偿其妻子手机损坏的损失无事实依据，不予支持。吴建军反诉要求石春艳赔偿其长裤的损失，因其无充分的证据佐证损失的额度，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴建军于本判决生效后三日内赔偿原告石春艳医药、护理、误工等费用合计2,674.50元。二、驳回原告石春艳的其它诉讼请求。三、驳回被告吴建军的反诉请求。本诉案件受理费50.00元、反诉案件受理费25.00元由被告吴建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长 肇 勇人民陪审员 陈 娟人民陪审员 于 华二〇一七年六月八日书 记 员 张文文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1673号申请执行人姚荣启，男，1944年10月7日出生，汉族，工人日报社退休职工，住北京市东城区。被执行人余沅镁，女，1954年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市江岸区。姚荣启与余沅镁其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）西民（商）初字第17567号民事判决书发生法律效力后，因余沅镁未履行判决确定的义务，姚荣启向本院申请执行，要求余沅镁履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行人余沅镁财产情况，其名下无可供执行的财产。现姚荣启亦不能提供余沅镁其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人姚荣启依据（2014）西民（商）初字第17567号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）西民（商）初字第17567号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年六月十二日书记员  曹思佳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初1291号之一申请人：孙凯，男，1987年2月20日生，汉族，住鱼台县。被申请人：李作东，男，汉族，1971年12月6日生，汉族，住鱼台县。被申请人：朱峰，男，1977年1月9日生，汉族，住鱼台县。申请人孙凯诉被申请人李作东、朱峰民间借贷纠纷一案，申请人孙凯于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱峰在中国农业银行股份有限公司鱼台支行的工资6万元予以冻结（账号为：62×××78）。案外人石周灵已提供房产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱峰的银行存款6万元（期限为一年）。二、查封案外人石周灵自愿提供担保的位于××的房产一处，（查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁）。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法泉二〇一七年六月八日书记员  王 然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3435号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：邵健波，男，1986年3月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告邵健波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金283374.61元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息18498.83元、罚息2137.99元、复利760.86元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度450000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年5月21日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为450000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月17日起至2020年6月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为17日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金297374.61元、利息18498.83元、罚息2137.99元、复利760.86元，故原告诉至本院。后被告在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金283374.61元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵健波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金283374.61元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为18498.83元、罚息为2137.99元、复利为760.86元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6432元（含公告费560元），由被告邵健波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2936号之一申请执行人：林枫，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：傅志实，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市，被执行人：阙巧霞，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市，本院在执行申请执行人林枫和被执行人傅志实、阙巧霞民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0902民初1895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，而被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。期间，已将被执行人傅志实、阙巧霞纳入失信被执行人名单，本院对查封的被执行人名下的一套房产已进入司法评估、拍卖程序，因在法定期限内无法执行完毕，且被执行人又无其它可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年六月八日书记员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初7380号原告：周伟平，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：潘修盛，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：舒雪梅，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇上潘村*组，现住义乌市。委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。原告周伟平为与被告潘修盛、舒雪梅买卖合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周伟平诉称，两被告系夫妻关系。2016年两被告因家里装修向原告订购地砖，被告潘修盛收到货物后，于2016年12月21日向原告出具欠条一张。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，也是房子装修产生的债务。经原告多次催讨，被告拖延不付，请求判令：两被告归还原告货款3万元。被告潘修盛辩称，造房子向原告购买地砖，没有钱支付货款，欠账是事实。房子是我和被告舒雪梅共同的，要求和被告舒雪梅共同承担债务。被告舒雪梅辩称，被告潘修盛说买地砖，我不知道是哪栋房子的地砖。有两栋房子是同时建造的，我不清楚地砖是用在哪一套房子。我家造房子是不缺钱的。家庭收入都在被告潘修盛手上，因为他向他外甥借钱过，既然有钱借来为何会没钱付，分明是被告潘修盛拖欠货款，借原告的名义虚构诉讼、侵犯我个人资产。欠条是2016年12月21日出具的，欠条上的签名也是被告潘修盛个人，家庭收入都由被告潘修盛掌管，完全有足够的资金支付所欠的货款，请求法院驳回原告诉请。原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：1、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；2、欠条一份、单据三份，用以证明两被告因家庭装修向原告购买地砖，欠货款3万元的事实。被告潘修盛对证据1、2无异议。被告舒雪梅对证据1无异议，对证据2真实性称不清楚，因为造房子的时候是五间房子一起建造的，在离婚案中说其中三间半是女儿的，所欠的货款到底是三间半的还是一间半的，这个不清楚。根据两被告双方的经济收入完全无需欠这个货款。被告舒雪梅提供的证据材料及原告、被告潘修盛的质证意见如下：房屋租赁合同复印件两份，用以证明两栋房子有租金收入，租金都在被告潘修盛的掌管下。原告认为该证据和其无关。被告潘修盛对租赁合同认可，但认为租金付家具的钱都不够，供货商也拿走了部分钱，而且该房屋其父亲也有份，还没有钱付给他。本院认证意见：原告提供的证据1，被告均无异议，予以确认；证据2，实际经手人潘修盛对真实性无异议，予以确认。被告提供的证据与本案审理的事实无关，不予认定。根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：因装修一间半房间所需，潘修盛于2016年8月份至10月份向周伟平订购地砖一批。2016年12月21日，经结算，潘修盛出具《欠条》一份，确认：欠款为3万元，在春节前付清。另查明，潘修盛与舒雪梅于2000年5月16日登记结婚。2016年8月30日，舒雪梅向本院提起离婚诉讼，被驳回诉请。2017年2月28日，潘修盛提出离婚诉讼，本院审理后支持了其离婚诉请，目前该案进入二审程序。本院认为，原告与被告潘修盛间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了货物的交付义务，被告潘修盛应按约支付相应的货款。被告潘修盛尚欠原告货款30000元，有其出具的欠条及订单为凭，事实清楚。从对外关系来讲，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同财产的装修，两被告应承担共同付款责任。至于夫妻内部财产的分割及是否存在隐匿财产等情况，不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告潘修盛、舒雪梅于本判决生效后十日内支付原告周伟平货款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年六月二十日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初7380号各方当事人:原告周伟平诉被告潘修盛、舒雪梅买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年6月20日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1322民初362号原告常新国，男，1960年4月2日生，汉族，住方城县。被告孙彤，男，1960年2月28日生，汉族。住方城县，现在河南省信阳监狱服刑。被告李云杰，女，1960年4月2日生，汉族，住方城县。原告常新国与被告孙彤、李云杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告常新国、被告孙彤、李云杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常新国诉称：2013年1月15日，被告向原告借款80000元，约定月息2.5%，原告将借款交给被告时，被告向原告出具了借据，经多次追要被告未还，请求判令被告支付原告借款80000元并自2013年1月15日起按照月息2分五厘支付利息至本息付清止。原告向本院提交2013年1月15日借条一份作为证据。被告孙彤辩称：借款属实，但是现在服刑，无法还款。被告孙彤未向法庭提交证据。被告李云杰辩称：1、借款是孙彤借的，李云杰仅是见证人；2、李云杰在借条上签字时，借条上没有利息约定；3、该笔借款的月利率2.5%过高，应调整至月利率2%以下；4、原告应提供实际支付借款的凭证。被告李云杰向法庭提交以下证据：二被告2012年12月19日离婚证；二被告2012年12月19日离婚协议。经审理查明：2013年1月15日，被告孙彤、李云杰向原告借款80000元，并出具借条一份，内容为“借条今借常新国现金捌万元整8万元借款人孙彤李云杰双方约定月息2分5厘2013.1.15”。借款当日被告孙彤向原告支付2000元作为第一个月的利息。后经追要被告未还，原告诉至本院，请求判令被告支付原告借款80000元并自2013年1月15日起按照月息2分五厘支付利息至本息付清止。综上法律事实，本院认为：二被告向原告常新国借款属实，应承担向原告清偿借款的民事责任，被告孙彤在借款当日向原告支付利息2000元，故该2000元应从借款本金中予以扣除，借款本金应为78000元。原告请求被告按照月息2分5厘支付利息，超过法律规定的利率，应按照年利率24%计算利息。故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。二被告辩称借条上未约定利息，“双方约定月息2分5厘”并非孙彤书写的理由没有证据予以证实，本院不予采信。被告李云杰辩称其不是借款人，是见证人的理由没有证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告孙彤、李云杰于本判决生效后十日内向原告常新国清偿借款本金78000元及利息（利息自2013年1月15日起按年利率24%计算至本息清偿完毕）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1120元，由被告孙彤、李云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审  判  长 梁付营审  判  员 孙源阳人民 陪 审员 郭桂芳二〇一七年六月十三日书记员（兼） 屈小丽
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0624民初2660号原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。法定代表人：陈风伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司员工。被告：杨国红，男，1975年12月18日出生）汉族，住新昌县。原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告杨国红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。代理审判员  俞芳二〇一七年六月十六日书 记 员  蔡笑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初2611号原告郭京京，女，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。被告郭艳霞（又名郭霞），女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘海泳，与被告郭艳霞系夫妻关系。被告刘海泳，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告郭京京诉被告郭艳霞、刘海泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭京京及委托代理人马世云，被告郭艳霞委托代理人刘海泳，被告刘海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭京京诉称，2014年12月22日、2015年3月16日，被告以家庭生活及购买车辆需要资金为由，分别向原告借款12万元和3万元，并承诺支付月息1.5%，原告均当场支付给被告现金，被告郭艳霞向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。因此，请求判令：二被告共同偿还借款本金15万元及利息，其中12万元的利息从2014年12月22日起开始计算至本金偿还完毕之日止，3万元的利息从2015年3月16日起开始计算至本金偿还完毕之日止，利息均按照月利率1.5%计算。二被告辩称，原告的主张无事实理由，应当驳回原告的诉讼请求。被告郭艳霞系驻马店市玖融投资担保有限公司的财务出纳，与郭京京认识。该借款并非是被告郭艳霞所借，而是郭京京向玖融公司的融资资金，且期间玖融公司一直向郭京京支付该款的利息。2016年8月3日，郭京京与玖融公司签订协议一份，该协议约定，郭京京借给玖融公司的15万元，有玖融公司用其所有的房屋抵押，且约定郭艳霞给郭京京出具的15万元借条在签订协议时作废。经审理查明，2013年6月19日、2014年6月22日，被告郭艳霞分两笔收取原告现金12万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借郭京京现金壹拾贰万元整（120000.00）。注：2013年6月19日6万元现金收，2014年6月22日6万元现金收。郭霞2014年12月22日。2015年3月16日，郭艳霞又收取原告3万元，并出具借条一份，内容为：今借郭京京现金叁万元整（30000.00）。注：现金收。郭霞2015年3月16日。两笔借款共计15万元。庭审中，被告郭艳霞称，其系驻马店市玖融投资担保公司的财务人员，上述15万元借款是其代公司收取的，该款是郭京京在公司的融资款，并提供了2016年8月3日，原告郭京京与驻马店市玖融投资担保公司签订的以房抵债协议一份，协议甲方：驻马店市玖融投资担保公司，协议乙方：郭京京，协议内容：因乙方原在甲方公司融资壹拾伍万元整（注明：2014年12月22日12万元，2015年3月16日3万元，有公司财务郭霞打借条），在双方自愿的基础上，经甲、乙双方同意达成以下协议：1、甲方愿意将公司员工原购买的位于解放路东段锦绣公馆一套房产的首付款冲抵乙方的债务。……3、甲方愿意将首付款219655元冲抵乙方的15万元融资款，乙方自愿接受。驻马店市玖融投资担保公司在协议上盖章，郭京京在协议上签名按印。2016年8月3日。原告郭京京质证称对其在协议上签字按印无异议。上述事实，有当事人陈述、借条、协议及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据借条内容显示，本案借款人是郭艳霞，出借人是郭京京，但被告提供的协议证明，该笔借款实际是原告郭京京投入到驻马店市玖融投资担保公司的融资款，并且郭京京在协议上签字，该协议明确写明，原告郭京京在该融资公司投入的15万元即为郭艳霞分别于2014年12月22日出具的12万元借条，2015年3月16日出具的3万元借条。结合其他情节，本院认定，被告不是本案的实际借款人，因此，原告郭京京要求被告郭艳霞返还借款，没有事实依据，被告刘海泳作为被告郭艳霞的配偶，也不应当承担还款责任。因此，原告郭京京要求被告郭艳霞、刘海泳共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭京京的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1520元，共计4820元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙依冰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1225号罪犯顾大美，男，1972年3月24日生，江苏省大丰市人，原户籍地江苏省大丰市。1990年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省无锡监狱。南京市江宁区人民法院于2009年11月26日作出(2009)江宁刑初字第749号刑事判决，认定被告人顾大美犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币五万元。刑期自2009年5月25日起至2020年11月24日止。同案犯不服，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2010年3月15日作出(2010)宁刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年4月30日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4318号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03209号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2018年6月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾大美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾大美减去有期徒刑八个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯顾大美减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯顾大美，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯顾大美，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计23分，在2017年1月至3月的考核积分287分。为此，2016年1月、2016年9月、2017年4月累计获监狱表扬三个。罪犯顾大美判决执行后罚金人民币五万元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯顾大美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但未自觉履行财产性判项，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯顾大美减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年六月二十八日书记员  张一华
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2625号原告：南京宁设物业管理有限公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。被告：卞靖。本院受理的原告南京宁设物业管理有限公司诉被告卞靖物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京宁设物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年六月十二日见习书记员  张议文