贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔05行初11号原告杨登荣，男，1954年5月19日生，汉族，住大方县。原告吴守兴，女，1955年4月29日生，汉族，住大方县。原告杨尚云，女，1976年11月23日生，汉族，住大方县。原告杨尚志，男，1977年10月23日生，汉族，住大方县。原告杨尚贵，男，1980年10月19日生，汉族，住大方县。委托代理人杨仁吉（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告大方县人民政府。地址：大方县大方镇人民南路。法定代表人陈萍，该县县长。委托代理人汪书林（特别授权），大方县铁路高速公路机场建设指挥部办公室主任。原告杨登荣、吴守兴、杨尚志、杨尚贵、杨尚云因诉被告大方县人民政府土地征收补偿一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告吴守兴、杨尚志、杨尚贵及其委托代理人杨仁吉，被告大方县人民政府的委托代理人汪书林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年，原告吴守兴、杨尚云、杨尚志、杨尚贵均以杨登荣作为户主在大方县六龙镇长坡村承包土地耕种，依法取得了六龙镇长坡村下岩口处土地的承包经营权，四至界限为东抵刘贤丰土、南抵岩头、西抵何德君土、北抵岩头。大方县人民政府于1998年向原告杨登荣颁发了《土地承包经营权证》，确认了以原告杨登荣为户主取得了上述土地的承包经营权。为修建成贵铁路，被告大方县人民政府组建了大方县铁路高速公路机场建设指挥部。2014年8月6日，大方县铁路高速公路机场建设指挥部对五原告位于下岩口处的土地进行征收，经五原告与大方县铁路高速公路机场建设指挥部、六龙镇方井村村委共同参与测量后，大方县铁路高速公路机场建设指挥部制作了土地勘验丈量登记表，登记五原告被征收土地实际丈量面积为6097.65平方米，地上附着物包括杂树28棵、核桃树329棵、漆树27棵，原告吴守兴在该登记表中签字捺印确认。但在土地征收补偿款发放过程中，被告以涉案土地存在权属争议为由，至今未向五原告发放土地征收补偿款，损害了五原告的合法权益。故向本院提起诉讼，请求判决被告支付五原告土地补偿款292687.20元（6097.65平方米×48元每平方米），诉讼费用由被告承担。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：五原告身份证明，方井村村委会证明。用于证明五原告作为家庭成员承包了涉案土地。五原告主体资格适格。被告质证意见：对该组证据真实性合法性无异议，对关联性有异议，村委会证明是学校用的证明，达不到原告证明目的。第二组证据：《土地承包经营权证》。用于证明五原告承包了土地，享有土地征收经营权。被告质证意见：对真实性合法性无异议，但是相反证明了原告承包的土地是0.7亩，领取的土地补偿款金额超过了承包证上土地的面积，说明原告侵占集体荒山作为耕地。第三组证据：大方县铁路高速公路机场建设指挥部（成贵快铁）2014年8月6日制作的土地勘测丈量登记表、零星树木检尺清点登记表。用于证明五原告被征用的土地为6097.65平方米（其中靠近大白洞一侧的面积为2625.58平方米；另一幅为3472.07平方米，位于大白洞对面），应支付的补偿款为292687.2元，被告已经支付了涉案土地上的树木等补偿款，则相应的也应支付土地款。被告质证意见：对真实性合法性无异议，表上已经注明该土地存在争议，在争议未处理的情况下，吴守兴提出的主张不成立。第四组证据：两张照片。用于证明原告承包的土地已被被告征用，被告应支付原告相应的补偿费。被告质证意见：对真实性无异议，对合法性有异议，照片上没有注明拍摄时间、地点。对关联性也有异议，照片不能证明争议土地的权属和是否已经补偿，达不到证明目的。被告大方县人民政府未提交答辩状，在庭审中辨称：大方县人民政府因成贵铁路建设的需要，征用了大方县六龙镇方井村部分土地，在土地的征收过程中，对土地权属清楚，无争议的，均按有关标准进行了补偿。对于存在权属纠纷和提供证据不准确的土地，采取了确权决定后再进行补偿。大方县人民政府对所征用土地，不论补偿给谁，不论是集体还是个人都是要进行补偿的。一、本案中原告的土地存在权属纠纷的情况下，向人民法院提出了补偿的诉讼请求不适当，应当先确权，再提起诉讼；二、原告土地承包经营权证中的涉案土地的补偿款已经进行了补偿，补偿的土地面积反而超过了承包证中登记的土地面积。杨登荣作为户主，在六龙镇长坡村下岩口取得了部分土地承包经营权，承包证显示承包地为0.7亩（习惯亩），习惯亩1亩折算为丈量亩1.05亩，在征用土地中，原告杨尚志领取了2257.73平方米的补偿款112457.53元，吴守兴领取了1452.39平方米的补偿款72343.56元，承包经营权证上的土地补偿款已经支付。支付的土地面积合计近3700平方米，将近6亩，土地面积明显超过承包证上的面积，充分说明原告杨尚志等开垦了部分荒山作为土地；三、方井村××××组的集体荒山均登记在孔口村民组组长罗某的户头上，大方县人民政府、大方县林业局于2009年4月18日颁发了林权证。林权证显示，位于方井村××××组下岩口处的集体荒山权属是清楚的，原告对争议土地不享有承包经营权；四、方井村××××组大部分村民对被征收的争议地块，一个3472.07平方米，一个是2625.68平方米，提出了权属主张。在此过程中，六龙镇人民政府人民调解机构多次对该争议的事项进行了调解，调解未成功。在对该争议土地的处理过程中，大方县人民政府成立的成贵铁路征地拆迁机构大方县铁路高速公路机场指挥部了解到，该土地存在争议的原因是因周围有部分群众将紧邻其土地的集体荒山开荒当作个人耕地，原告认为征用的荒山紧临自己的土地就属自己所有的主张显然不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为了证明其主张，在庭审时向本院提交了以下证据，经原告同意并经庭审举证、质证：第一组证据：大方县政府于2009年4月1日颁发的第5224221900315-1/1号《林权证》，小地名为大白洞对面的《森林、林木、林地状况登记表》中记载，林地面积为25.10亩，林地所有权人为××孔××组，林地使用权人为罗某，四至是东抵杨尚志包产地，南抵希开军耕地，西抵新丰一组杨登顺耕地，北抵杨登荣耕地。小地名为罗家土包包的《森林、林木、林地状况登记表》记载，林地面积为14.4亩，林地所有权人为××孔××组，林地使用权人为罗某，四至是东抵江会明的土，南抵希开贤山边界，西抵坡梁子，北抵漆定祥山边界。用于证明争议地属于孔口组集体所有。林权证虽然是登记在组长罗某的名下，但是是属于集体的。原告质证意见：对三性无异议，但不能证明涉案土地属于林权人，不管是个人还是集体所有，不能证明涉案土地包含在集体的林权证之内，达不到被告的证明目的。第二组证据：《大方县铁路高速公路机场建设指挥部（成贵铁路）征地征收补偿资金兑付清册》（2张）、《大方县铁路高速公路机场建设指挥部（成贵快铁）土地勘测丈量登记表》（2张）、《六龙镇方井村冯家堰组杨尚志户实物登记表》（2张）、《六龙镇方井村冯家堰组吴守兴户实物登记表》（2张）。用于证明：对征收原告的土地已经依法进行了补偿。其中2014年12月份补偿杨尚志2257.73平方米的土地补偿款112457.53元，补偿吴守兴1452.39平方米的土地补偿款72343.56元，2015年3月份补偿杨尚志杂树、核桃等17136元，补偿吴守兴杂树、核桃等19241元。原告质证意见：对三性均无异议，但认为达不到证明目的。已发放的补偿款不是争议土地的补偿款。第三组证据：孔口组近三十户签名的《关于孔口组集体山被成贵高铁征用地段情况说明》，情况说明称2014年成贵高铁建设征地时，大白洞地段的林地被征面积为6097平方米，被征林地有90%左右属孔口组集体荒山。用于证明涉案争议的土地属孔口组所有。原告质证意见：对真实性无异议，对合法性有异议，争议土地如果被定为集体所有，那么签字的所有村民都应享有补偿款，对有利害关系人作出的土地属于他们的证明，证明力不强。第四组证据：2014年8月2日制作的《现场勘验笔录》，原告杨尚志、杨尚贵及组长罗某在笔录上签字，勘测图显示，杨登荣的耕地在中间，争议之地位于杨登荣耕地的两侧。证明原告方也认为涉案土地存在争议。原告质证意见：对真实性合法性无异议，但认为达不到被告的证明目的。只有杨尚志、杨尚贵在笔录签字，其他三名原告并未签字认可。被告申请证人杨某、罗某出庭作证。证人杨某庭审中称其是方井村××××组的村民代表，其是党员，证实涉案争议的土地是孔口组的集体山，原告的土地在中间，集体的山在两边。原告家的土只有0.7亩，原告不到五年前的时间开垦了集体的三四亩荒山。证人罗某庭审中称其是方井村××××组的组长。证实集体的山是在岩口，集体的山被原告家开垦了，承包时分给原告的土地是0.7亩地，原告开垦了荒山占为己有。集体的山是集体108个人的，当时分给原告家的是土地，并没有山。山只有部分分给个人，大部分属于集体。被告申请两位证人出庭作证，用于证明争议荒山为集体所有，五原告在承包地的基础上开垦了部分荒山，并且也领取了补偿款。原告质证意见：两证人证言前后矛盾，不客观不真实，并且两证人与涉案土地有利害关系，证言的证明力不强；原告承包证上已明确承包地的范围，在此范围的耕地，均属于原告的承包地；证人证实荒山为集体所有，但本案争议的是耕地，并且被告的补偿标准也是按照耕地的补偿标准发放，证人证言不能证明涉案土地属于村集体所有。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第三组证据中的两份土地勘测丈量登记表，因该表上记载土地是有争议的土地，有吴守兴与孔口组争议的牧草地3472.07平方米，守兴与孔口组争议的另一幅牧草地2625.58平方米，同时表上记载此表只作为本次调解处理的依据，该两份登记表不能证实原告享有涉案土地共6097.65平方米的承包经营权，不能作为定案的依据，本院不予采信；原告提供的第四组证据，该两张照片拍摄时间、制作人不清楚，仅能反映争议之地被征收的情况，不能证明原告对拍摄的土地均享有土地承包经营权，本院不予采信；被告提供的第三组证据，孔口组近三十户签名的《关于孔口组集体山被成贵高铁征用地段情况说明》，该情况说明不符合证据的法定形式，不具有合法性，不能证明争议之地属于集体所有，本院不予采信；被告提供的第五组证据，即证人杨某、罗某的证言，该证言仅能证实村民组与原告方对涉案土地存在争议，不能证明争议之地的权属，对证实权属部分的内容本院不予采纳。其余原被告双方提供的其他证据，均与本案有关联，符合证据的三性，能作为定案的依据，本院予以采信。经审理查明：被告大方县人民政府于1998年向原告杨登荣颁发了《土地承包经营权证》，杨登荣系承包户主，家庭人口共5人。该户承包的土地共有6.8亩，其中面积为0.7亩的一幅土地位于下岩口，四至界限为东抵刘贤丰土、南抵岩头、西抵何德君土、北抵岩头，承包期限从1994年1月1日至2044年12月31日。因修建成贵铁路，2014年被告征收了五原告位于下岩口处的土地。被告征收的土地共二块，其中2014年12月份补偿杨尚志（系原告杨登荣之长子）2257.73平方米的土地补偿款112457.53元，补偿吴守兴（系原告杨登荣之妻）1452.39平方米的土地补偿款72343.56元。2015年3月份补偿杨尚志杂树、核桃等地上附属物17136元，补偿吴守兴杂树、核桃等地上附属物19241元。另查明，被告于2009年4月1日向方井村××××组颁发了第5224221900315-1/1号《林权证》，小地名为大白洞对面的《森林、林木、林地状况登记表》中记载，林地面积为25.10亩，林地所有权人为××孔××组，林地使用权人为罗某，四至是东抵杨尚志包产地，南抵希开军耕地，西抵新丰一组杨登顺耕地，北抵杨登荣耕地。小地名为罗家土包包的《森林、林木、林地状况登记表》记载，林地面积为14.4亩，林地所有权人为××孔××组，林地使用权人为罗某，四至是东抵江会明的土，南抵希开贤山边界，西抵坡梁子，北抵漆定祥山边界。原告承包的土地与林权证中的两幅林地相邻，与两幅林地均接壤。被告成立的大方县铁路高速公路机场建设指挥部于2014年8月对与两幅林地接壤处的土地进行勘测时，其中靠近大白洞一侧的一块土地面积为2625.58平方米，位于大白洞对面的另一块土地面积为3472.07平方米，该两块土地共6097.65平方米，均被被告征收。勘测时原告与孔口村民组对该两块土地均存在权属争议，原告认为系其承包的耕地，村民组组长罗某称属于村民小组的集体林地，原告杨尚志、杨尚贵与村民组组长罗某均在勘验笔录上签字。案件审理期间，双方的权属争议未有明确的处理结论。原告认为被告应补偿6097.65平方米的土地补偿款给自己，故向本院提起诉讼，请求判如所诉。本案争议的焦点是争议的土地补偿款是否符合支付给五原告的条件，被告是否应当履行支付义务。本院认为，被告大方县人民政府认可因修建成贵铁路征收了原告位于大方县六龙镇××孔××组下岩口处的土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体适格。原告请求被告补偿因修建成贵铁路被征收6097.65平方米的土地补偿款共292687.20元的诉讼请求，经查，被告征收原告下岩口处的土地，土地承包经营权证载明原告此处土地共0.7亩，被告已补偿原告此处土地面积3710.12平方米（约5.6亩）的土地补偿款184800.86元，并对杂树、核桃等地上附属物补偿了36377元；另外，原告要求补偿6097.65平方米（约9.1亩）的土地因原告与孔口村民组存在权属争议，该土地与林权证上林地界限不明确，同时，原告与村民组的权属争议没有明确的确权结论，其提供的证据不足以证明对争议之地享有承包经营权，其请求被告给付土地补偿款的理由不成立，不符合支付土地补偿款的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告杨登荣、吴守兴、杨尚云、杨尚志、杨尚贵的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨登荣、吴守兴、杨尚云、杨尚志、杨尚贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年六月二日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉