安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3638号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐绪恩。委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。被告：马燕，女，1965年4月11日出生，回族，住安徽省合肥市滨湖新区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业”）与被告马燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业的委托诉讼代理人刘彦锦、被告马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新长江物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠物业费人民币12721.2元及违约金（自2010年4月1日起计算至2017年1月10日，按银行同期贷款利率2倍计算为4235元，从2017年1月10日以后按银行同期贷款利率2倍延续计算至实际款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月30日，建设单位合肥天海置业有限公司与原告安徽新长江物业有限责任公司签订《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》，约定由原告为合肥天海置业有限公司开发的滨湖明珠小区提供物业服务。被告为滨湖XX小区XXX业主。根据最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已为滨湖明珠小区提供物业服务，被告应向原告缴纳物业费。《前期物业服务合同》约定：高层住宅物业服务费1.05元/月（不包括电梯、水泵等运行实际使用的电费），物业服务费半年缴纳一次，业主应提前10日预交每季度的物业费，超过5日的，视为逾期交纳，每逾期一日，应缴欠费金额的千分之二的违约金。2013年1月1日，政府相关部门将高层住宅物业管理费收费标准调整为1.25元/月/平方米。被告自2010年4月1日至2016年12月31日未能按约定支付物业服务费用，拖欠物业费多达12721.2元。经原告多次催要，被告均不予理睬。被告马燕辩称，我觉得原告方将我家的以下事情解决后我是应该给物业费的；2008年10月份入住后，卫生间下水管漏水且有异味，客厅味道特别大。这种情况不止我一家，我就写了一份材料报给物业，问能否解决，物业说是因为设计问题解决不了，所以我就自己请了工人对卫生间的下水管进行维修，花费1800元。入住一年后，我家朝北书房的墙体受潮发霉，问物业，物业没有答复，我也写了一份材料，但是物业还是没有回答，所以我又自己请人将墙体进行维修，花费1200元。2011年，书房北面书柜因受潮发霉，必须拆掉，所以在西边重新安装了书柜，现在北面的墙体还是发霉的，当时花费4000元。2013年下大雨致使落地窗渗水，书房的地面全部是水，地板全部损坏，更换后材料费和拆装费为985元。2012年3月22日，我家一辆新日牌电瓶车在小区5栋楼前被盗，价值2100元。2015年，我家孩子的捷安特自行车在小区5栋楼前被盗，价值2598元。由于多次出现房屋质量问题，影响孩子学习和生活，我方要求原告赔偿我方精神损失6000元、上述经济损失12698元，合计18698元。本院经审理认定事实如下：新长江物业系合肥市滨湖明珠小区物业服务企业，马燕系滨湖明珠XX幢XXX室（高层）业主（房屋面积127.62平方米）。2008年7月31日，新长江物业（甲方）与马燕（乙方）就滨湖明珠XX幢XXX室签订《滨湖明珠前期物业服务协议》一份。约定：甲方按照本协议的约定，提供相应的服务，并接受乙方的监督，乙方遵守本项目的《滨湖明珠临时管理公约》、物业管理制度、规定和《服务手册》中的规定，遵守共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。乙方按每半年前10日向甲方交纳物业综合服务费用，高层住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米1.05元。合肥市包河区物价局核准自2013年1月起收费标准为有电梯住宅综合服务费1.25元/月/㎡。马燕自2010年4月1日起未交纳物业费，新长江物业向其催缴未果，遂诉讼来院。另查明,新长江物业已于2016年12月31日退出合肥市滨湖明珠小区的物业管理。本院认为，新长江物业与马燕签订的《滨湖明珠前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。新长江物业按约提供了相关物业服务并向马燕催缴物业服务费，马燕亦应按约支付物业服务费。新长江物业主张马马燕自2010年4月1日起未缴纳物业费，已提供证据予以证明，本院对新长江物业要求马燕支付2010年4月1日至2016年12月31日期间物业费的事实予以认定。关于新长江物业要求马燕支付物业费12721.2元的诉讼请求，根据马燕的房屋建筑面积和物业服务费用标准计算，2010年4月1日至2012年12月31日的物业费应为4422元（127.62平方米×1.05元/月?平方米×33个月），2013年1月1日至2016年12月31日的物业费应为7657元（127.62平方米×1.25元/月?平方米×48个月），新长江物业未提供证据证明其已将耗能费的计算方式公示告知业主，其主张的耗能费缺乏依据，本院不予支持。故本院对新长江物业诉请的物业费支持12079元（4422元+7657元）。鉴于本院在审理案涉小区其它物业服务合同纠纷案件中当事人提供该小区失火，业主发现消防栓没有水而进行维权的事实，证明新长江物业提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对新长江物业主张违约金的诉请不予支持。被告马燕辩称因房屋质量问题，其自行维修产生的费用损失应由新长江物业赔偿，但房屋质量问题非物业服务合同约定的内容，被告马燕的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告马燕辩称其电动车及自行车被偷的损失应由新长江物业赔偿，庭审中，其提供的证据不足以证明其车辆被偷的事实，且被告马燕亦未提供证据证明其与新长江物业对其车辆保管另行达成协议，故对被告马燕的该辩称主张本院不予支持。被告马燕要求新长江物业赔偿其精神损失的辩称主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告马燕于本判决生效之日起十日内向原告安徽新长江物业服务有限责任公司支付2010年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12079元；二、驳回原告安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告马燕负担60元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一七年六月十二日书记员 胡晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。