广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终442号上诉人（一审被告）：农光活，男，1958年10月1日出生，壮族，百色民顺驾校职工，现住广西百色市。上诉人（一审第三人）：梁凤和，女，1939年3月10日出生，壮族，靖西县林业局退休干部，现住广西百色市右江区。共同委托代理人：黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘玉华，男，1934年10月21日出生，汉族，右江区乡镇企业公司退休干部，现住广西百色市右江区。上诉人农光活、梁凤和因占有物返还纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。农光活上诉请求：1、撤销一审判决，改判农光活将代管的161247元存款返还给梁凤和；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由；本案所涉161247元存款系上诉人农光活的母亲即梁凤和婚前与同事共同经营苗木培育、制作及销售山楂糕等生意积攒而得。现梁凤和因年事已高，遂将其财产交由儿子即上诉人农光活负责保管。为了避免其死后产生财产纠纷，梁凤和还于2015年3月7日立下了遗嘱。由此可证该讼争的161247元属梁凤和的婚前个人财产，并非与被上诉人的夫妻共同财产。被上诉人起诉要求上诉人返还上述财产的一半即85226.2元，没有事实事实和法律依据。综上，一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。梁凤和上诉请求：1、撤销一审判决，改判将���争的161247元银行存款交由梁凤和管理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由；1、讼争的161247元存款系上诉人梁凤和婚前与同事共同经营苗木培育、制作及销售山楂糕等生意辛苦积攒几十年而得，是梁凤和的婚前个人财产，一审法院认定该财产为夫妻共同财产违背了案件事实；2、梁凤和现年事已高，外出采购生活用品等不方便，于是遂将该161247元存款交由其儿子即农光活负责保管。这完全是出于家庭和睦团结的考虑；3、2015年3月7日，梁凤和已就上述财产立下了遗嘱，并予以公平分配。先梁凤和尚未死亡，继承尚未开始，且被上诉人刘玉华并非该财产的所有权人或遗嘱继承人，故其无权要求农光活将财产返还给他。综上所述，本案所涉161247元存款是梁凤和与刘玉华结婚前的个人财产，且婚后其二人的财产均是各自掌管、处置，并无任何夫妻共同财产���一审判决认定该存款为夫妻共同财产属认定事实不清，请求二审法院依法予以查明，并改判由农光活将所涉161247元存款全部返还给上诉人梁凤和。刘玉华答辩称，上诉人称本案讼争的161247元存款系上诉人梁凤和的婚前个人财产不属实。梁凤和是1955年10月于靖西县参加工作，1960年又随其前夫调往西林县工作。直至1982年其前夫病故后，梁凤和才回到靖西县林业局担任出纳，1991年8月退休。因梁凤和的前夫是隐患癌症死亡，生前为了寻医治病，早已画完家里的积蓄，不可能存在其前夫遗留的财产；1982年以前，我国尚未实行改革开放，也未允许个体经营。而梁凤和与被上诉人系于1991年3月登记结婚，在自1982年改革开放至1991年登记结婚期间，根据当时的时代背景和经济水平综合分析，上诉人不可能单凭个人经营生意就积攒处十几万的个人财产，所���上诉人辩称该讼争财产系梁凤和经营生意积攒所得的婚前个人财产明显与事实不符。一审判决认定该讼争的161247元存款书上诉人梁凤和与被上诉人刘玉华的夫妻个体财产具有事实和法律依据。因上述财产属夫妻个体所有，双方均有平等的处分权，上诉人梁凤和的遗嘱部分属无权处分，依法不能作为本案的定案依据。且一审中上诉人农光活已承认其私自将代为保管的存款领取出来并作为自用，明显侵害了被上诉人的合法财产权，故被上诉人诉请要求其返还讼争财产的50%于法有据，一审判决正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，使用法律和判决结果正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。刘玉华向一审法院提出起诉：要求上诉人返还上述财产的一半即85226.2元一审法院认定事实：2015年初，农光活持有其母亲即梁凤和钱款170452.4元，并已兑现部分钱款，农光活写下字条承诺于2016年7月31日归还全部款项。因逾期未归还钱款，刘玉华遂起诉至法院要求农光活返还钱款的一半即103226.2元并承担本案诉讼费。另查明，该钱款系刘玉华与梁凤和婚后的夫妻共同财产。一审法院认为，梁凤和委托农光活保管其钱款，并约定如有需要便立即归还钱款，后刘玉华及梁凤和要求农光活归还钱款，农光活应该按约归还。因该财产系刘玉华与梁凤和的夫妻共同财产，刘玉华有权要求农光活返还财产的一半即85226.2元。故法院对刘玉华起诉要求农光活返还钱款的诉讼请求给予支持。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决：农光活向刘玉华支付85226.2元。案件受理费2364元，减半收取1182元，由农光活承担。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。二审期间，上诉人农光活为证明其主张提供证据《钱款暂存收条》两份及《梁凤和录音》一份，用于证明本案讼争的财产系梁凤和的婚前个人财产，被上诉人无权处分。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，并对其证明内容不予认可。对此，结合全案证据，因上诉人所提供的《钱款暂存收条》系由二上诉人出具，上面并无被上诉人或其他家庭成员的签字确认，而梁凤和的录音内容属上诉人梁凤和的个人陈述，且系在一审诉讼程序结束后才形成，上述证据所证内容均未能与其他有效证据相互印证或足以形成完整证据链。故对该证据的证明效力，本院不予采信。本案的争议焦点是：1、本案讼争的170452.4元系上诉人梁凤和的婚前个人财产还是其与被上诉人刘玉华的夫妻共同财产？2、被上诉人刘玉华主张对上述讼争财产享有50%的权利并要求上诉人农光活予以返还，是否有事实和法律依据？本院认为，一、关于本案讼争的170452.4元系上诉人梁凤和的婚前个人财产还是其与被上诉人刘玉华的夫妻共同财产的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并��合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的有关规定，被上诉人刘玉华主张其与上诉人梁凤和在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产170452.4元，为此提供了银行存单和《家庭立书》作为佐证。上诉人农光活、梁凤和对银行存单无异议但对《家庭立书》及其证明内容有异议，并辩称该讼争财产系梁凤和与被上诉人刘玉华结婚前的个人财产。但由于二上诉人对其主张的上述事实并未能提供充分有力证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，且综合各方当事人的诉辩意见并结合当时的时代历史背景，本院认为被上诉人的主张与事实更为相符，本院依法予以确认。另，上诉人主张梁凤和与被上诉人刘玉华婚后所得的财产均为各自管理、各自支配，本案讼争财产单独存放在上诉人梁凤和的个人银行账户，应属于其个人所有。对此，被上诉���不予认可，而上诉人亦未能提供证据证实梁凤和与刘玉华间已通过书面形式对婚姻关系存续期间所得的财产进行了明确约定，故本院依法不予采信。综上分析，一审判决认定本案讼争的170452.4元为上诉人梁凤和与被上诉人刘玉华的夫妻共同财产，于法无据。上诉人梁凤和主张上述讼争财产全部归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被上诉人刘玉华主张对上述讼争财产享有50%的权利并要求上诉人农光活予以返还，是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。上诉人农光活未经允许擅自将其代为保管属上诉人梁凤和与被上诉人刘玉华共同所有的170452.4元存款取出并占有，且经被上诉人要求返还后仍未予返还，其行为侵害了被上诉人的财产所有权。为���，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条及第一百一十七条“公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，被上诉人主张把其对本案讼争的170452.4元存款享有50%的权利，并要求上诉人农光活返还其85226.2元（170452.4元×50%），有事实和法律依据，一审判决支持其诉请并无不妥。至于上诉人在二审中要求农光活将其代为保管的存款全部返还给梁凤和的问题。首先因该讼争财产已确认为夫妻共同财产，对超出梁凤和所享有的50%部分，上诉人无权要求返还。其次，又因上诉人梁凤和要求农光活返还财产的主张属于其在二审中提出的新诉请，不宜在本案中一并处理，上诉人梁凤和可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合��，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费4728元（上诉人农光活已预交2364元、上诉人梁凤和已预交2346元），由上诉人农光活、梁凤和负担。本判决为终审判决。审判长  凌文楼审判员  麻永彤审判员  黄小萍appoint二〇一七年六月一日书记员  梁 妮