成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初704号原告兰先惠，女，汉族，1950年2月26日出生，住四川省中江县。委托代理人代娟，四川得邦律师事务所律师。特别授权代理人。被告刘福胜，男，汉族，1970年10月31日出生，住成都市金牛区。被告成都市龙泉驿区联运有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇商业前街。法定代表人郎希武。以上二被告委托代理人张淑娟，四川卓别律师事务所律师。特别授权代理人。被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。负责人李捷，该公司总经理。委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。特别授权代理人。第三人青羊区就好家用电器经营部(经营者于世魁，男，汉族，1990年4月28日出生，住河南省鲁山县。公民身份号码:410×××35)，经营场所：成都市青羊区。原告兰先惠诉被告刘福胜、成都市龙泉驿区联运有限公司（以下简称：龙泉驿联运公司）、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理,原告兰先惠及其委托代理人代娟，被告刘福胜，被告富德财保四川分公司的委托代理人周兰到庭参加诉讼，被告龙泉驿联运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；审理中原告兰先惠申请追加青羊区就好家用电器经营部（以下简称：就好电器经营部）作为第三人参加诉讼，经本院同意，依法追加就好电器经营部作为第三人参加诉讼并于2017年4月7日、2017年5月5日两次公开开庭进行了审理，原告兰先惠及其委托代理人代娟，被告刘福胜及其委托代理人张淑娟，被告龙泉驿联运公司的委托代理人张淑娟，被告富德财保四川分公司的委托代理人周兰两次到庭参加诉讼，第三人就好电器经营部经本院合法传唤未参加第一次诉讼，其经营者于世魁到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告兰先惠诉称，2016年4月28日，被告刘福胜驾驶川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车沿成都市高新区剑南大道，由华阳方向往城内方向行驶，17时10分许行驶至剑南大道至三环路内侧辅道掉头匝道路段时，因路面凹陷致车辆发生颠簸，导致原告受伤；成都市交通管理局第六分局作出交通事故认定：被告刘福胜负事故全部责任；原告在成都双楠医院住院49天出院，2016年9月19日四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定报告：原告的伤残等级为十级；原告认为本次事故产生的原因是被告刘福胜驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其理应承担医疗费、伤残赔偿金、伤残鉴定费和精神抚慰金等各项赔付费用；富德财保四川分公司作为川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车的保险人，应在保险范围内对原告承担赔偿责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告刘福胜、龙泉驿联运公司赔偿原告损失共计79587元（医疗费300元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2450元、营养费1470元、伤残赔偿金36687元、护理费14880元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、误工费6500元、鉴定费1300元）；2、判令被告富德财保四川分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告刘福胜辩称，对事发事实和公安机关所做责任划分无异议；其为龙泉驿联运公司聘请的驾驶员，事发车辆川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车已投保保险；请求依法判决。被告龙泉驿联运公司辩称，第三人就好电器经营部承租龙泉驿联运公司车辆组织活动，在接送人员过程中发生交通事故，驾驶员刘福胜系龙泉驿联运公司员工。被告富德财保四川分公司辩称，对事发事实和公安机关所做责任划分无异议；龙泉驿联运公司为川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车在富德财保四川分公司投保了道路客运承运人责任保险，保额为13800000元，每次事故每座赔偿限额200000元，事故发生在保险期限内；伤者虽系车上人员但非道路客运承运人责任保险合同中约定的乘客，亦未提供证据证明其属于保险合同约定的旅客，因富德财保四川分公司非直接侵权人，故富德财保四川分公司非本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；精神抚慰金不属于保险合同中约定的理赔范围；其他意见质证中发表。第三人就好电器经营部述称，对事发事实和公安机关所做责任划分无异议；伤者牟晓兰、兰先惠、黄德琴、王萍珍购买就好电器经营部经营的产品后，就好电器经营部遂联系龙泉驿联运公司司机刘福胜并承租龙泉驿联运公司车辆组织于2016年4月外出游玩，后发生交通事故。经审理查明，2016年4月28日，刘福胜驾驶川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车沿成都市高新区剑南大道由华阳方向往城内方向行驶，17时10分许驶至剑南大道至三环路内侧辅道掉头匝道路段时因路面凹陷致车辆发生颠簸，导致车内乘客牟晓兰、王萍珍、黄德琴、兰先惠受伤的事故。事发后兰先惠及时就医于成都双楠医院，经治疗恢复良好于2016年6月16日出院；出院诊断：1.胸12椎体骨折2.胆囊结石3.右肾结石4.××急性发作。出院医嘱：1.不适来院随诊。2.建议院外加强营养和专人护理。3.建议休息4月，院外继续行外支具固定，预防二次损伤，预防跌倒，加强专人监护。4.建议出院后第3、6、12月来院复查，根据骨质生长情况，决定取出内固定具体时间。5.二次取出内固定预计费用在壹万元左右，具体详见当时发票。6.院外继续口服伤科接骨片4片口服一次三天，促进骨质生长。出院后，兰先惠又两次于成都双楠医院进行了复查治疗，至法庭辩论终结前，双方认可共计花费医疗费45151.24元（其中兰先惠支付257.54元，刘福胜支付44893.70元）。2016年5月20日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六认字［2016］第00077号《道路交通事故认定书》，认定刘福胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，牟晓兰、王萍珍、黄德琴、兰先惠不承担事故责任。2016年8月29日，兰先惠委托四川鼎诚司法鉴定中心对其交通伤残等级进行评定，次月19日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴［2016］临鉴字第1491号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人兰先惠的伤残等级评定为十级。兰先惠支付鉴定费1300元。因各方未就赔付达成一致意见，兰先惠遂诉至本院。庭审中，龙泉驿联运公司、刘福胜请求对刘福胜先予垫付的医疗费44893.70元、护理费6430元、器具费2140元一并予以处理，品迭计算后退回刘福胜，兰先惠、就好电器经营部对此无异议，富德财保四川分公司对医疗费总额无异议，仅同意按80元/天计算住院期间的护理费，认可器具费金额2140元；就好电器经营部经营者于世魁述伤者牟晓兰、兰先惠、黄德琴、王萍珍购买就好电器经营部经营的产品后，就好电器经营部遂联系龙泉驿联运公司司机刘福胜并承租龙泉驿联运公司车辆组织出游，后发生交通事故，富德财保四川分公司对此无异议；富德财保四川分公司提交《道路客运承运人责任保险保险单》及《道路客运承运人责任保险条款》，主张按《道路客运承运人责任保险条款》第三条“旅客”规定，“旅客”是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员，而本次事故受伤四人均非“乘客”，请求法院依法认定；对于医疗费用的核算，富德财保四川分公司主张按20%比例扣除非国家基本医疗保险费用，兰先惠、刘福胜、龙泉驿联运公司、就好电器经营部对此无异议；对于兰先惠主张的误工费，兰先惠提交了成都市金牛区抚琴街道光荣小区社区居民委员会及成都市公安局金牛区分局光荣派出所加盖印章的《证明》一份，主张其与胡世朝自2013年起一直于文家巷1#任门卫工作，二人每月工资标准为1300元左右，因交通事故造成误工损失，刘福胜、龙泉驿联运公司及第三人就好电器经营部对此无异议，富德财保四川分公司认为兰先惠已达法定退休年龄且未提交误工减少证明，故不予认可；对于兰先惠主张的后续治疗费，富德财保四川分公司认可按8000元进行处理。另查明，事发车辆川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车系龙泉驿联运公司所有并在富德财保四川分公司投保道路客运承运人责任保险，其中主险承保乘客69座，每座限额赔付200000元，每次事故赔付限额13800000元，累计赔付限额13800000元；同时，川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车还投保有附加不计免赔率保险并附加精神损害赔偿责任保险，承保座位人数69人，每人赔付限额50000元；在《道路客运承运人责任保险条款》第四条中，约定有“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔付，庭审中，富德财保四川分公司对本案鉴定费、诉讼费属于《道路客运承运人责任保险条款》第四条中约定的费用无异议。以上事实，有身份证明、《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、住院病案、《出院证明书》、鼎诚司鉴［2016］临鉴字第1491号《法医临床学鉴定意见书》、发票联、《证明》、《道路客运承运人责任保险保险单》、《道路客运承运人责任保险条款》及双方当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，有权依法主张进行赔付；对于本次事故的责任认定，成都市公安局交通管理局第六分局作出的成公交六认字［2016］第00077号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院依法予以确认。对于本案的赔付认定，因本次事故系被告龙泉驿联运公司的工作人员即本案被告刘福胜驾驶川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车通行时发生，故应由被告龙泉驿联运公司承担相应的赔付责任；鉴于被告龙泉驿联运公司为事发车辆川Ａ×××××号蜀都牌大型普通客车投保道路客运承运人责任保险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本案原告兰先惠可直接向保险人富德财保四川分公司请求赔偿保险金，故对于被告富德财保四川分公司提出的其非直接侵权人非本案适格主体的意见，本院不予支持；对于本案被告富德财保四川分公司提出本次事故伤者不符合《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定的“旅客”定义，根据庭审中被告刘福胜、被告龙泉驿联运公司及第三人就好电器经营部经营者于世魁陈述，本次交通事故系就好电器经营部通过联系刘福胜租赁龙泉驿联运公司车辆组织顾客出游发生，第三人就好电器经营部对租车方式、租车金额、租车目的及租车出游路线陈述完整，并得到龙泉驿联运公司、刘福胜认可，在此种情况下，被告富德财保四川分公司主张本次事故伤者非旅客不予赔付的意见不能成立，本院亦不予支持。对于本案原告兰先惠的损失情况，经庭审本院核定如下：1、医疗费按医疗票据核实及双方认可金额核定为45151.24元（其中兰先惠支付257.54元，刘福胜支付44893.70元）。2、住院伙食补助费1960元。原告兰先惠因本次事故受伤住院治疗病情，应计算住院伙食补助费。根据原告兰先惠提交《出院证明书》显示其实际住院49天；对于住院伙食补助费计算标准，酌定按40元/天进行计算，核定住院伙食补助费为1960元（49天×40元/天）。3、营养费980元。本案中，医疗机构已就原告兰先惠需加强营养提出明确意见，原告兰先惠主张按住院时长赔付营养费不违反法律规定，本院予以支持，酌情按20元/天计算营养费，为980元（20元/天×49天）。4、后续治疗费本案不予处理，原告兰先惠可待实际发生后另案主张。虽原告兰先惠提交的《出院证明书》载明其需行内固定取出术，也载明了金额，但本院注意到该《出院证明书》中已载明内固定取出术时间取决于骨质生长情况且庭审中被告富德财保四川分公司仅认可8000元，为保护双方当事人合法权益，本案不宜直接予以认定，原告兰先惠可待实际产生后再行主张。5、残疾赔偿金36687元。根据原告兰先惠提交的成都市金牛区抚琴街道光荣小区社区居民委员会及成都市公安局金牛区分局光荣派出所加盖印章的《证明》显示，原告兰先惠受伤前生活务工于城镇多年，应依法按受诉法院上一年度“城镇居民人均可支配收入”并按原告兰先惠伤残等级情况、年龄状况计算伤残赔偿金，为36687元（26205元/年×14年×0.1）。6、误工费2621.19元。从原告兰先惠提交的成都市金牛区抚琴街道光荣小区社区居民委员会及成都市公安局金牛区分局光荣派出所加盖印章的《证明》显示，原告兰先惠及胡世朝自2013年起一直于文家东巷1#任门卫工作，根据原告兰先惠实际年龄、从事工种及工资水平分析可认定本次事故受伤对其收入状况有实质性影响，应依法计算误工费；但对于误工费的计算标准，本院注意到《证明》中载明的收入人数有原告兰先惠及案外人胡世朝，载明的内容有“…来到文家东巷1#任门卫工作二人工资为1100元左右…”及“…现在在我社区文家东巷1号任门卫工作，工资共约1300元左右…”，按误工费计算属弥补“减少部分”损失的计算方法，故在误工费标准计算上，可按原告兰先惠550元/月标准进行计算；对于误工时长的认定，考虑原告兰先惠受伤后的治疗情况，医嘱休息情况、鉴定等实际情况，可计算误工期至定残前一日，故核定误工费为2621.19元（550元÷30日×143日）。7、护理费10300元。庭审中龙泉驿联运公司、刘福胜请求对刘福胜先予垫付的护理费6430元一并予以处理，原告兰先惠对此无异议，鉴于兰先惠对刘福胜已先予支付住院期间护理费无异议，且在原告兰先惠无其他证据显示其住院期间需多人护理时，对其在本案中继续主张住院期间护理费的请求，本院不予支持；对于原告兰先惠出院后护理费的认定，考虑原告兰先惠出院医嘱载明的“…2.建议院外加强营养和专人护理…”及出院恢复良好但仍需检查、治疗的情况，可合理认定护理期90日并酌定按60元/天计算，核定为5400元；关于被告刘福胜支付的护理费数额认定问题，为减轻双方诉累，本院一并予以处理，但在被告刘福胜未提交正式发票予以佐证且说明合理性时，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准对其支付的护理费合理予以认定，按实际兰先惠住院期间计算并酌定按100元/天进行认定，核定被告刘福胜已支付住院期间的护理费4900元；合计认定护理费为10300元。8、交通费500元。考虑本案原告兰先惠就医的实际情况，酌定支持500元。9、精神抚慰金5000元。按本次事故事发各方过错情况、所导致的后果及本地生活水平等因素，酌情支持5000元。10、残疾器具费2140元。按票据核实，为2140元。11、鉴定费1300元。按票据核实，为1300元。核定后，原告兰先惠因本次交通事故产生的总损失为106639.43元；按本院上述分析及道路客运承运人责任保险约定，除精神抚慰金及庭审中双方同意按20%扣除的非国家基本医疗保险费用外，原告兰先惠的损失未超过道路客运承运人责任保险中约定的200000元保险限额，被告富德财保四川分公司应予以赔付；本院认定的原告兰先惠的精神抚慰金亦未超过附加精神损害赔偿责任保险限额，被告富德财保四川分公司亦应予以赔付，合计应赔付97609.18元；鉴于庭审中被告龙泉驿联运公司、刘福胜请求对刘福胜先予垫付的医疗费、护理费、器具费一并予以处理，计算后多余部分退回刘福胜，扣除双方庭审中认可的非国家基本医疗保险部分后，被告刘福胜还可退回42903.45元（44893.70元+4900元+2140元-9030.25元），原告兰先惠还可获赔人民币54705.73元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔付原告兰先惠人民币54705.73元；二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付被告刘福胜人民币42903.45元；三、驳回原告兰先惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取895元，由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 建二〇一七年六月十九日书记员 张楚敏