文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初9322号原告中华制漆（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道衙边工业区。法定代表人林舒,该公司总经理。委托代理人林俊，广东洋三律师事务所律师。委托代理人伍光丽，该公司法务人员。被告太原市森杰伟业经贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街88号（山西现代装饰大世界东区2座11号）。法定代表人王树智，该公司执行董事。委托代理人苏彬，山西宁丰律师事务所律师。被告武杰，男，汉族，1969年4月25日出生，身份证住址山西省太原市万柏林区，委托代理人王海立，广东凡立律师事务所律师。委托代理人苏彬，山西宁丰律师事务所律师。上述原告与被告太原市森杰伟业经贸有限公司（简称森杰公司）、武杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林俊、伍光丽，被告武杰委托代理人王海立，两被告共同委托代理人苏彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告森杰公司系原告的经销商。双方签订的《经销合同》约定，原告向森杰公司常年供应长颈鹿牌零售产品，货款的结算方式为月结30天，即当月货款在次月月底之前结清；逾期付款森杰公司应当按拖欠货款金额的每日千分之二支付违约金；如因森杰公司拖欠货款引发诉讼，森杰公司还应赔偿原告律师费、差旅费、查询费等费用；合同期满双方未续签但仍继续进行业务往来的，参照原合同规定处理；争议解决方式为协商不成由合同签订地深圳市宝安区人民法院管辖。为保障原告的货款，被告武杰于2007年5月17日向原告出具一份《证明》，愿以太原市千峰北路漪虹花苑北区一套124平方米价值40万元的住房及车牌号为晋Ａ×××××价值43万元的奥迪小汽车作为支付货款的抵押担保，但被告武杰一直未协助办理抵押登记。另外，原告与两被告于2009年签订一份《最高额保证合同》，约定由被告武杰为森杰公司就经销关系形成的对原告的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年9月30日，经森杰公司与原告对账确认，截至2015年8月31日，森杰公司共欠原告货款1473424.04元。该欠款经原告多方催讨至今未付，森杰公司已属违约。原告参照民间借贷法律予以保护的年利率24%向被告主张违约金，法院应当予以支持。被告武杰将相关房产及车辆作为被告森杰公司支付货款的抵押担保，虽然未办理抵押登记，但根据《物权法》第十五条的规定，未办理物权登记的，不影响合同效力。被告武杰应当承担抵押合同上的担保义务，即以抵押物的价值为限对森杰公司应当支付的货款承担连带清偿责任。同时，根据上述《最高额保证合同》，武杰对森杰公司应当支付的货款本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担保证责任。原告起诉请求判令：1、被告森杰公司支付货款1473424.04元；2、被告森杰公司从2015年9月1日起至付清货款之日止按拖欠货款金额的年利率24%支付逾期付款违约金；3、被告森杰公司赔偿原告律师费损失60000元；4、被告武杰对被告森杰公司上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告森杰公司辩称，1、在2004年至2008年双方合作期间，原告收取了被告森杰公司102000元押金，利息计93651元，森杰公司主张抵扣；2、原告提出的债务标的额1473424.04元，已经双方对账，森杰公司无异议。3、对原告主张的违约金不予认可，合同约定了每日欠付货款的千分之二，原告的主张及合同约定的违约金过高；4、主合同是被告森杰公司和原告之间业务交往过程中产生的债权债务，与被告武杰无关，被告武杰不应承担连带责任。被告武杰辩称，1、对主债权债务关系不发表意见；2、被告武杰不应承担担保责任。经审理查明，原告与被告森杰公司自2004年至2015年期间，长期存在业务往来，森杰公司具体经销原告长颈鹿牌乳胶漆等漆类零售产品。2007年5月17日，被告向原告出具一份《证明》，内容为“我愿以太原市千峰北路漪虹花苑北区处住房一套124㎡价值40万元和奥迪车一辆型号A6L2.4L、车牌号晋Ａ×××××、价值43万元作为中华制漆（深圳）有限公司给予的月结30天50万赊账额度的抵押。”抵押人落款处有被告森杰公司盖章、武杰签字。两被告主张上述房产并非被告房产、车辆系被告一车辆，并主张签订该《证明》时武杰系森杰公司法定代表人，该抵押担保人为森杰公司，并非武杰。上述房产及车辆未办理抵押登记。经查询太原市工商行政管理局网站山西企业信用信息公示系统，2016年7月18日前森杰公司的法定代表人为武杰。2009年，原告（债权人）与被告森杰公司（债务人）、武杰（保证人）签订一份《最高额保证合同》，约定武杰为原告与被告森杰公司《经销商合同》所签订的一系列合同、协议及其他法律文件等形成的主合同债权在最高额度范围内提供连带责任保证，只要《经销商合同》及其他主合同项下单笔债务履行期限届满，森杰公司未履行或全部履行债务，原告有权要求武杰承担保证责任；主合同项下其他单笔债务，保证期间自债务履行期届满之日起两年止；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权实际发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年4月3日，中华制漆（深圳）有限公司北京分公司与被告森杰公司签订一份《经销合同》，就森杰公司经销长颈鹿牌产品达成一致，约定合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，结算方式为月结30天，森杰公司不得拖欠货款，每逾期一日应支付相当于拖欠货款金额千分之二的违约金，因拖欠货款等款项引发诉讼的，还应赔偿原告因诉讼所产生的诉讼费用、律师费用、差旅费、工商查询费等；如双方在合同期限届满后未续签合同，但双方仍继续进行业务往来的，对双方未约定的事项参照原合同约定处理。上述合同签订后，原告向被告履行了送货义务。2015年9月30日，原告与被告森杰公司进行对账，森杰公司确认截至2015年8月31日拖欠原告货款1473424.04元。原告主张上述货款系2014年以来的货款，但未能详细证实每一期欠款金额。原告因本案诉讼支出律师费60000元。被告森杰公司主张其曾向原告支付押金102000元，原告未予认可。原告于2017年4月7日向本院提起本案诉讼。以上事实，有经过庭审举证、质证的《证明》、《最高额保证合同》、《经销合同》、《对账单》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一方供应货物，另一方应当支付相应对价。一是有关森杰公司的责任认定。本案《经销合同》系中华制漆（深圳）有限公司北京分公司与被告森杰公司签订，森杰公司对合同未提异议，对原告与森杰公司均有约束力。原告与被告森杰公司的对账单能够证实森杰公司拖欠原告截至2015年8月31日货款1473424.04元的事实，双方对此均无异议，结合双方约定的结算方式，该款履行期早已届至，森杰公司应当向原告支付上述款项。森杰公司未支付结算款，构成违约，仍应支付原告违约金，鉴于原告未能举证说明每一期欠款的具体金额和欠款时间，结合双方约定的结算方式、合同约定违约金标准、原告主张违约金标准，本院认定森杰公司应按年利率24%的标准，自2015年10月1日起向原告计付违约金，具体计至清偿之日止。结合双方约定，原告为本案诉讼支出代理费60000元，森杰公司亦应一并偿付。至于森杰公司提出的抵扣押金主张，鉴于其未能提供证据证实其已支付相关押金，原告又未予确认，森杰公司应当承担相应不利后果，对该项主张本院不予采纳。二是有关本案担保责任的认定。原告提供的《证明》签订时，武杰为森杰公司法定代表人，原告提供的现有证据无法证实《证明》所约定的房屋、车辆的权利人，该房屋具体地址也不详，两被告主张车辆所有人系森杰公司并非武杰，根据现有证据无法充分证实原告所主张的抵押人为森杰公司与武杰的事实，且《证明》未约定担保责任期间，按照法律规定，原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内主张担保责任，但现有证据无法证实原告在法定期限内向两被告主张过权利，应当承担不利后果。另外，有关《最高额保证合同》系原被告的真实意思表示，应认定为合法有效。但该保证合同约定保证期间为主合同项下单笔债务履行期限届满之日起两年，结合本案，原告未能举证证明欠付款对应各期债务的履行时间、具体金额，本院无法核实本案欠付款是否在保证责任期间内，也无从核实保证责任期间内主债务的金额，原告应当承担不利后果。对于原告要求被告武杰承担保证责任的请求，本院不予支持。对于原告诉求超过本院认定的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太原市森杰伟业经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中华制漆（深圳）有限公司支付货款1473424.04元，并支付违约金（以1473424.04元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月1日起计付至清偿之日止）；二、被告太原市森杰伟业经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中华制漆（深圳）有限公司支付律师费60000元；三、驳回原告中华制漆（深圳）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23384元，由被告森杰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  冼晓莉人民陪审员  陈 琦人民陪审员  李 蓉二〇一七年六月二十三日书 记 员  董 宏书 记 员  李一军附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。