wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初33号原告：曾智杰，男。委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所实习律师。被告：陈玲玲，女。被告：江苏虾米亿卡通网络科技有限公司。法定代表人：陈玲玲。原告曾智杰与被告陈玲玲、江苏虾米亿卡通网络科技有限公司（以下简称虾米公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审判，后因被告陈玲玲、虾米公司无法通过直接、邮寄或者其他方式送达，采取公告送达，本案转为普通程序，依法由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员顾建云组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾智杰的委托诉讼代理人周翠玲、薛立辉到庭参加诉讼。被告陈玲玲、虾米公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾智杰提出诉讼请求：1、判令被告陈玲玲立即偿还原告借款25万元及利息（利息以25万元为本金，按年利率24%，自2015年8月11日起计算至借款全部还清之日），被告虾米公司对上述所有费用承担连带担保责任；2、判令律师费3万元由两被告承担；3、案件受理费、保全费由两被告负担。事实与理由：被告陈玲玲于2016年7月28日因资金周转需要，向原告借款25万元，借款期限至2016年8月10日，被告虾米公司对被告陈玲玲的借款、利息及相关费用承担连带担保责任。2016年7月29日，原告及原告的委托付款人邹瑾以银行转账的形式向被告陈玲玲支付了借款25万元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能归还。原告致提诉讼。被告陈玲玲、虾米公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、借条、电子银行业务回单、支付业务回单、委托付款说明、广发银行业务单、广发银行对账单、收条、法律服务合同、律师费发票等证据，原告申请邹瑾作为证人出庭作证，本院制作了对原告的谈话笔录。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2016年7月28日，姜涛、被告陈玲玲（甲方）与原告曾智杰签订了《借款合同》一份，约定甲方因资金周转向乙方借款25万元，借款期限为2016年7月28日至8月10日，利息为年利率24%，如甲方违约，需承担乙方因诉讼而支付的诉讼费、律师费等相关费用，连带担保人虾米公司同样承担上述费用。姜涛及被告陈玲玲在下方签字、按手印，被告虾米公司作为连带担保人在下方盖章。同日，姜涛及被告陈玲玲向原告出具了《借条》一份，载明今借到曾智杰人民币25万元整。姜涛及被告陈玲玲在下方签字、按手印。同日，姜涛及被告陈玲玲还向原告出具了《收条》一份，载明今收到出借人曾智杰25万元，下方备注以转账记录为准。姜涛及被告陈玲玲在下方签字、按手印。2016年7月29日，原告通过自己的银行账户转账10万元给被告陈玲玲，并委托邹瑾通过银行转账15万元给被告陈玲玲。另查明，2016年12月27日，原告与江苏双泽律师事务所签订《法律服务合同》，约定由该所两位律师为原告提供本案的民事诉讼代理服务，约定律师费为3万元，合同签订之日起7日内支付1万元，剩余2万元在案件一审结案后支付。原告于2017年1月4日支付了律师费1万元。庭审中，原告陈述借款人姜涛的身份证号码是错误的，故无法追加其为共同被告，仅向被告陈玲玲主张。本院认为，原告曾智杰与被告陈玲玲及姜涛之间的借贷关系合法有效，被告陈玲玲及姜涛借款后未按约归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。陈玲玲与姜涛系连带债务人，原告选择向其中之一的被告陈玲玲主张权利符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告提交的银行转账凭证与借款合同、借条、收条中的金额可以互相印证，故对原告诉请借款本金25万元予以支持。因双方约定借款期间为2016年7月28日至8月10日，利息为年利率24%，被告陈玲玲自2016年8月11日起逾期还款，原告主张自该日起按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中约定律师费由被告承担，故原告已经支付的律师费1万元应由被告陈玲玲承担，尚未支付的律师费2万元可待实际发生后另行主张。又因被告虾米公司系连带担保人，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，主债务履行期届满之日为2016年8月10日，原告自2017年1月诉至本院要求保证人承担保证责任本院予以支持，故虾米公司应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告曾智杰借款本金25万元并支付逾期利息（逾期利息以25万元为本金，按年利率24%，自2016年8月11日起计算至被告实际归还之日止）。二、被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告曾智杰律师费1万元。三、被告江苏虾米亿卡通网络科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001428964。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，公告费600元，合计6476元，由被告陈玲玲、江苏虾米亿卡通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一七年六月十六日书 记 员  吴心依
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1422刑初69号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人黄某某，男，绰号“细鬼”，1991年7月18日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，务农，羁押前住广东省大埔县。2009年6月24日曾因犯盗窃罪被大埔县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年3月13日因吸毒被大埔县公安局行政拘留十日，2015年6月8日又因吸毒被大埔县公安局行政拘留十五日，2015年6月16日又因吸毒被大埔县公安局强制戒毒两年，2017年2月26日因涉嫌犯盗窃罪，被大埔县公安局刑事拘留，同年3月24日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月17日至24日，黄某某在大埔县某供电所门口、某电器商场门口、某宾馆旁边等地实施盗窃，窃得宗申牌正三轮摩托车两辆，飞鹰牌女装摩托车一辆，价值共计人民币11627元。被告人黄某某将窃得的其中一辆宗申牌正三轮摩托车卖给赖某(另案处理)，得款人民币1500元。具体指控的犯罪事实如下：1、2017年2月17日凌晨4时许，被告人黄某某在大埔县某供电所门口，采用扭断电门锁，脚踏打火的方法窃得被害人巫某停放在该处的蓝色宗申牌ZS150ZH-16正三轮摩托车一辆，价值人民币5928元。盗窃得手后，被告人黄某某将该车骑到大埔县王某某处赖某的果场内，以人民币1500元价格卖给赖某。案发后，该车已追还失主。2、2017年2月19日凌晨2时许，被告人黄某某在大埔县某宾馆旁边，采用螺丝刀扭坏电门锁，直接打火的方法窃得被害人罗某停放在该处的银灰色飞鹰牌女装摩托车一辆，价值人民币1643元。盗窃得手后，被告人黄某某将该车停放在大埔县某网吧门口。案发后，该车已被追还给失主。3、2017年2月24日凌晨3时许，被告人黄某某在大埔县某电器商场门口，采用扭断电门锁，脚踏打火的方法窃得被害人杨某停放在该处的蓝色宗申牌ZS150ZH-2D正三轮摩托车一辆，价值人民币4056元。盗窃得手后，被告人黄某某将该车藏匿在大埔县王某某处赖某的果场内。案发后，该车已被追还给失主。2017年2月25日，被告人黄某某被大埔县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证追回的赃物摩托车照片，书证受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、到案经过、户籍信息、查询证明、大埔县公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、广东省大埔县人民法院（2009）埔法刑初字第35号刑事判决书，被害人巫某、罗某、杨某的陈述，证人林某、赖某的证言，被告人黄某某的供述，大埔县价格认证中心价格认定结论书，大埔县公安局的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，曾因盗窃被判刑，刑满释放后，不思悔改，又以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，据此，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵敏如二〇一七年六月二十二日书记员  曹 霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80218号申请执行人李政，男，1989年3月10日出生，汉族，住山西省黎城县。被执行人郝同辉，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市临邑县。本院在执行申请执行人李政与被执行人郝同辉刑事附带民事赔偿一案中，天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116刑初80135号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李政申请强制被执行人郝同辉履行给付欠款143477.52元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人郝同辉可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人李政未能提供被执行人郝同辉可供执行的财产线索。申请执行人李政尚未受偿的债权为欠款143477.52元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李政发现被执行人郝同辉有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  燕乔楚
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2017）湘0321民督45号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平。被申请人：尹胜日，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2008年10月15日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款5000元整，期限12个月，借款月利率为9.3375‰，逾期利率为13.0725‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订次日，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了借据。上述借款到期后，被申请人未向申请人支付本息，对借款本金及利息经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、贷款付出凭证、催收通知书、借款合同。要求被申请人尹胜日给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及支付贷款利息及罚息4866.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹胜日应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款5000元及支付贷款利息及罚息4866.39元。申请费17元，由被申请人尹胜日负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王卫星二〇一七年六月五日代理书记员  赵颖熙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525财保286号申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：刘志明，男，汉族，1947年1月13日出生，居民，住洞口县高沙镇。被申请人：蒋中秋，女，汉族，1948年8月15日出生，居民，住址同上。系刘志明之妻。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋中秋在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥分理账号为xxxx的存款4000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx1中的存款4000元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋中秋在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥分理账号为xxxx的存款4000元。案件申请费60元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  汤国玲二〇一七年六月三十日书记员  曾 琰
安阳市文峰区���民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执975号申请执行人李文家。被执行人安阳市五恒置业有限公司。法定代表人宋栓军，经理。本院执行的李文家申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款6000元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 孔 希审判员 张 伟二〇一七年六月二十日书记员 王政强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1297号申请执行人彭小娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人云和县好万家工艺品厂，住所地浙江省云和县白龙山街道工业园区第四期2号地块1号厂房。法定代表人何丽英。本院在执行彭小娟与云和县好万家工艺品厂（2017）浙0782执1297号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年六月三十日代书记员 陈明亮
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执110号之一申请执行人余昌何。被执行人盘建星。被执行人莫春荣。申请执行人余昌何与被执行人盘建星、莫春荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1381民初251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）向余昌何支付36500元；（2）向余昌何支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；（3）负担案件受理费1068元，申请执行费448元。在执行过程中，本院查明被执行人盘建星名下有位于有位于合山市人民南路××—××号（所有权证号：合房权证岭南字第××号）的房屋，并依法予以查封。经执行干警协调，申请执行人与被执行人的达成和解，被执行人每个月支付2000元给申请执行人，申请执行人余昌何同意。因申请执行人履行完毕所有的欠款超过了本案的执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1381民初251号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年六月五日书记员  黄明华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳起回诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执17号申请执行人欧仕祥。被执行人向召杰。被执行人陈小菊。被执行人胡策伟。被执行人郑玉秀。被执行人向木晓。本院在执行欧仕祥与向召杰、陈小菊、胡策伟、郑玉秀、向木晓民间借贷纠纷一案中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行（2014）怀鹤民二初字第949号生效判决，偿还申请人本金267218.8元及相关利息，但被执行人一直未履行。因此本院依法裁定划拨被执行人郑玉秀在银行存款3914元，被执行人陈小菊在银行存款16000元并支付给申请人，现该执行案件在法定执行时间内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年六月二十日书记员  丁立丹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更740号罪犯郭正虎，男，1974年2月28日出生，穿青族，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年1月7日作出（2014）黔织刑初字第38号刑事判决，认定被告人郭正虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2013年11月7日起至2020年11月6日止。2014年2月10日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。经审理查明，罪犯郭正虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯郭正虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭正虎减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2020年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一七年六月二十日书记员 伍志敏（代）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初3174号原告：云南琛文文化传播有限公司。被告：昆明垠创房地产开发有限公司。被告：云南经典房地产开发集团有限公司。原告云南琛文文化传播有限公司（以下简称琛文公司）与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称垠创公司）、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告琛文公司法人代表马琛、委托代理人卫平，被告垠创公司与被告经典公司的委托代理人张朦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琛文公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告广告设计费共计71742元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告垠创公司签订了合作协议，协议约定由原告为其提供广告设计制作服务，合同有效期为2013年6月1日起至2015年5月31日止。合同签订后原告按约定为垠创公司的项目提供了广告设计制作服务，经双方确认，被告垠创公司应支付给原告广告设计制作费用合计71742元。2016年9月12日，被告经典公司与原告在往来款项确认函中确认了欠原告广告设计费71742元的事实，并于当天表示愿意和被告昆明垠创房地产开发有限公司共同归还此款。经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告垠创公司与经典公司共同辩称：1、原告将经典公司列为被告，系被告主体不适格。根据《合作协议》，其是由原告与被告垠创公司签订，且协议中并没有将经典公司列为第三人或经典公司自愿同意承担连带责任，原告在诉状中称经典公司愿意和垠创公司共同归还款项的说法不符合事实。2、根据被告提交的证据，被告垠创公司已经履行了相应的付款义务，故不应当再承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告（乙方）与被告垠创公司（甲方）签订《琛文公司合作协议》，约定乙方按甲方的委托提供广告设计制作服务，合同有效期限为2013年6月1日起至2015年5月31日止。2014年，原告与被告垠创公司签订《广告订版单》，确认原告向被告垠创公司提供的制作时间为2014.5，完工时间为2014.7的广告项目金额71742元。2016年9月12日，原告与被告经典公司签订《往来款项确认函》，对2013年12月至2015年4月期间双方业务往来未结算款项说明，其中项目名称为名旺角开盘礼品项目的制作日期为2014.5，完工日期为2014.7，项目金额为71742元，尾款金额为71742元。2015年6月3日，原告向被告垠创公司出具《情况说明》，载明：兹有广告订版单（名旺角2015围挡更换）金额22873元由原告承办。原告与贵司签订的框架协议第五条约定：甲方于双方签订订版单后向乙方支付预付款，作为项目启动资金。现向贵司申请预付款11430元。2015年6月15日，被告垠创公司向原告转账支付广告费10150元。2015年7月7日，原告向被告垠创公司出具《情况说明》，载明：兹有广告订版单（名旺角2015围挡更换）金额22873元由原告承办。原告与贵司签订的订版单第四条约定：安装结束甲方验收完成后，30天内向乙方支付尾款，订版单签订时甲方已向乙方支付预付款10150元。现安装验收完成向贵司申请项目尾款12623元。2015年7月21日，被告垠创公司向原告转账支付广告费12623元。庭审中，证人苏晓宇陈述：证人及其同事赵国栋在经典公司营销部门工作，赵国栋被公司指派负责垠创公司，被告垠创公司主要是开发名旺角项目，该项目的营销工作是张桢和赵国栋在负责。广告订版单类似于结算依据，本案广告订版单上潦草的字迹是张桢的签名。庭审中，原、被告认可本案项目金额为71742元，但被告认为已经分别向原告支付了10150元、12623元，故仅剩余48969元未支付，且认为该款项应由被告垠创公司支付，与经典公司无关。以上事实有《合作协议》、《往来款项确认函》、《广告订版单》工商登记信息、《解除劳动合同证明书》、证人证言、《中国农业银行电子回单》、发票、《情况说明》及原、被告陈述在案予以佐证。本院认为：原告琛文公司与被告垠创公司签订的《琛文公司合作协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，即原告为被告垠创公司提供广告服务，被告垠创公司应当支付广告服务费。本案庭审中，被告垠创公司认可名旺角开盘礼品项目金额为71742元，但认为已经支付过22773元。对此本院认为垠创公司确实于2015年分别向原告转款10150元、12623元，但根据垠创公司提交的《情况说明》可知，上述总计22773元的转款涉及的广告订版单系针对名旺角2015围挡更换，并非是本案名旺角开盘礼品项目，故本院认为被告垠创公司支付给原告的10150元、12623元与本案原告起诉的广告设计费不具有关联性，本院对原告要求被告垠创公司支付广告设计费71742元的诉讼请求予以支持。对于被告经典公司的责任，根据原告与经典公司签订的《往来款项确认函》内容，经典公司系对其与原告在业务往来中未结算款项进行了确认，其中名旺角开盘礼品项目未结算的尾款金额为71742元。本院认为，因经典公司在《往来款项确认函》中作为甲方对未结算的名旺角开盘礼品项目的广告设计费中进行了签章确认，故经典公司的行为应视为其愿意对名旺角开盘礼品项目71742元尾款向原告承担支付义务，故经典公司应当向原告支付广告设计费71742元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告昆明垠创房地产开发有限公司与被告云南经典房地产开发集团有限公司共同于本判决生效之日起十五日内向原告云南琛文文化传播有限公司支付广告设计费人民币71742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费797元（已减半收取，原告已预交），由被告昆明垠创房地产开发有限公司与被告云南经典房地产开发集团有限公司共同承担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  普会峻二〇一七年六月三十日书记员  朱孟妮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初4140号原告：范孝东，男，1979年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：俞竹，女，1981年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市。两原告共同委托诉讼代理人：王润华、王葵，上海志道律师事务所律师。被告：上海恒逸房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张泽林，总经理。被告：上海龙湖物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜建国，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。原告范孝东、俞竹与被告上海恒逸房地产有限公司、上海龙湖物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。因原告需进一步搜集证据，于2017年6月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范孝东、俞竹撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告范孝东、俞竹负担。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  王建良二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈莎莎
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1625执612号申请执行人潘静玲，女，汉族，1982年12月4日出生。被执行人黄元魁（曾用名黄雪奎），男，汉族，1968年5月30日出生。本院在执行申请执行人潘静玲与被执行人黄元魁民间借贷纠纷一案中，已依法扣划了被执行人的银行存款14284元，现被执行人无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产，并同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执612号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一七年六月九日书记员  黄小挺
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保154号申请人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-29-1号地块。法定代表人：邹晴，执行董事。委托代理人：李忠峰、张映莉，重庆学苑律师事务所律师。被申请人：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号。法定代表人：张建，董事长。申请人重庆志昂建材有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司价值982142元的财产采取财产保全措施。担保人重庆先壮成房地产开发有限公司已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆志昂建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆志昂建材有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年六月三十日书记员 陈博律
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4909号原告：叶世招，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：杨日新，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告叶世招与被告杨日新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶世招到庭参加诉讼，被告杨日新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶世招向本院提出诉讼请求：1.判令杨日新返还货款54300元；2.判令杨日新赔偿其利息损失（以54300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定之日止）。事实与理由：2013年8月至2014年底，杨日新因经营水泥多次向其购买水泥用于销售，2016年10月22日经双方结算，杨日新确认尚欠其水泥款54300元，同日杨日新向原告出具欠条一份。双方结算后，其多次要求杨日新偿还欠款，但杨日新以各种理由拒不偿还其货款。其认为，双方之间的水泥买卖合同合法有效，杨日新不偿还其货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，即被告除应偿还其货款外，还应赔偿其的利息损失。为此，其特提起诉讼，请求人民法院依法支持其的诉讼请求。杨日新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年底，杨日新因经营需要从叶世招处多次水泥。2016年10月22日，经双方结算，杨日新结欠叶世招货款54300元，并出具欠条1份交由叶世招执存。嗣后，杨日新未偿还分文货款，叶世招经多方催讨未果，遂诉至本院。杨日新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有欠条及叶世招当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，叶世招与杨日新之间的买卖关系，有杨日新签名并加盖手印的欠条为证，应视为双方之间买卖合同关系已成立。杨日新拖欠叶世招货款54300元的事实清楚，证据确实充分，叶世招向杨日新履行了供货义务，但杨日新拒不支付相应货款，现叶世招请求杨日新返还拖欠的货款54300元于法有据，本院予以支持。关于利息诉求，根据相关司法解释并结合叶世招诉请所依据事实，实为逾期付款违约金，故本院确定杨日新应从本案起诉之日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以给付。杨日新未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨日新应于本判决生效之日返还原告叶世招货款54300元及逾期付款违约金（从2017年5月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，减半收取计579元，由被告杨日新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  黄常凯二〇一七年六月二十日书记员  林琳东附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初1309号原告：刘佩伟，男，1979年6月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：大洼正大口腔科诊所，住所地辽宁省盘锦市大洼区。经营者：武传福，该诊所院长。委托诉讼代理人：李丹双（武传福妻子），住辽宁省盘锦市大洼区。原告刘佩伟与被告大洼正大口腔科诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘佩伟于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佩伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘佩伟撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由刘佩伟负担。代理审判员  张榆二〇一七年六月三十日书 记 员  赵萍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1842号原告：陈显灿，男，生于1978年8月18日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈显灿与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告陈显灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第某某号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告陈显灿等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈显灿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜助理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十九日书 记 员  方开姣
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初1880号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系联社理事长。被告袁福金。被告信丽辉。被告田祥有。本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告袁福金、信丽辉、田祥有金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥��县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。审判员  邹勇二〇一七年六月三十日书记员  高明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终584号上诉人（原审原告）郑建，男，1981年11月23日出生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审被告）新民市人民政府，所在地址新民市南郊路2号。法定代表人邢鹏，系该市政府市长。委托代理人符强，系该市政府法制办工作人员。委托代理人迟红英，系该市政府法律顾问。上诉人郑建因与被上诉人新民市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强制决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑建，被上诉人市政府的委托代理人符强、迟红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1996年，新民市城管监察大队就陈书民位于新民市南民族街面积72平的建筑物，向陈书民颁发《临建房、商亭执照》。2000年陈书民将此商亭转让给郑建的父亲郑亚斌。2015年4月10日，新民市规划和国土资源局作出《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告房屋为违法建筑。2015年4月16日，新民市城乡管理行政执法局对原告作出《责令拆除违法建筑决定》，以上述建筑违法为由，责令原告在2015年5月4日前自行拆除。2015年4月22日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》。2015年5月7日，被告作出被诉《强制拆除违法建筑决定书》，决定对原告位于新民市南民族街面积为70.84平方米的建筑物，限原告于2015年5月8日前自行拆除。后原告建筑被强制拆除。2015年6月3日，原告提起本诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，被告市政府具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，本案中，原告在没有主动履行相应的处罚决定后，新民市城乡管理行政执法局申请本案被告强制执行其对原告设定的拆除义务，被告对申请人新民市城乡管理行政执法局提交的行政决定予以初步审查，并按照上述法律规定的程序作出相应的强制拆除决定。现被告向本院提交的证据，可以证明其基本履行了上述法律规定的相关程序，故被告作出的强制拆除决定的结论并无不当。关于原告提出被告未经依法确认程序，直接将原告的建筑定性为违法建筑，并下达了强制拆除违法建筑决定的主张，因是否确定为违法建筑及是否予以拆除，系由相应的执法部门予以审查认定，不是强制拆除机关的法定职权，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人郑建上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房屋均有临时建筑审批手续，一直缴纳各种费用，使用时间达二十年之久，属于未到期限的临时建筑。二、根据法律规定，拆迁未到期限的临时建筑应当给予合理补偿。三、被上诉人在拆迁中未履行审批评估手续，程序严重违法，各种拆迁通知书和送达回证均系伪造，实体及程序均严重违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉强制拆除决定。被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此规定，被上诉人市政府具有作出被诉强制拆除决定的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。上述规定是被上诉人市政府作出强制拆除决定必须履行的法定程序和具备的法定要件。本案中，新民市城乡管理行政执法局于2015年4月16日作出的《责令拆除违法建筑决定》，即是行政机关作出的认定上诉人的涉案房屋为违法建筑并责令限期拆除的行政决定。上诉人没有按照该行政决定规定的期限履行义务，被上诉人市政府此时具备了作出强制拆除决定的法定要件。被上诉人应当按照上述第三十五条的规定，在作出强制执行决定前，事先催告上诉人履行义务。但其对此提供的证据却是新民市城乡管理行政执法局于2015年4月22日作出的《催告通知书》。根据上述法律规定，履行催告法定程序的行政主体应为具有行政强制执行权的被上诉人市政府，不具有行政强制执行权的新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并不能代替被上诉人市政府履行该法定职责。同时，新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并没有载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，客观上也实际影响了上诉人依法行使该权利。另，被诉强制拆除决定的内容中，只是明确了“限你于2015年5月8日前自行拆除”，没有明确强制执行的时间，亦违反上述规定。综上所述，被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定严重违反法定程序，依法应予撤销。但考虑到该强制拆除决定已经实际执行完毕，执行结果已不可逆转，故判决撤销已无实际意义，依法应判决确认违法。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第244号行政判决；二、确认被上诉人新民市人民政府于2015年5月7日对上诉人郑建作出的强制拆除违法建筑决定违法。一、二审案件受理费共100元由被上诉人新民市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 徐桂伶审判员 王永宏二〇一七年六月二十三日书记员 陈 默
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执220号申请执行人：方世强，男，1967年9月15日出生,住滁州市，被执行人：赵立勇，男，汉族，1983年10月3日，住滁州市，本院在执行方世强与赵立勇买卖合同纠纷一案，因被执行人赵立勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2296号民事判决书的本次执行程序。本案案款50391.00元，剩余案款50391.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年六月二十六日代理书记员  张莹莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初443号原告：张银瑞,男,1971年10月21日生,汉族,住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林，该公司董事长。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。原告张银瑞与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张银瑞于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张银瑞在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张银瑞撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张银瑞负担。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎人民陪审员  金文柏人民陪审员  贾筱妹二〇一七年六月三十日书 记 员  刘雨晴
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初3587号原告：姜婕，女，1986年6月28日出生，汉族，天津市和平区新闻中心职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩立新，天津德玲律师事务所律师。被告：李雅，女，1984年11月17日出生，汉族，天津市河西区监察管理所职员，住天津市西青区。被告：张俭，男，1956年7月27日出生，汉族，天津市手纸厂退休职工，住天津市河西区。被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层、A1106室。负责人：韩涛，副总经理。委托诉讼代理人：赵然，女，该公司职员。原告姜婕与被告李雅、张俭、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告姜婕于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜婕撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 杨 扬二〇一七年六月六日书记员 张美霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7738号上诉人（原审被告）：北京金悦万达资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：李巍，执行董事。委托诉讼代理人：闫涛，北京市君润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚振宇，男，1988年11月10日出生。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。原审被告：张宁，男，1972年2月26日出生。委托诉讼代理人：闫涛，北京市君润律师事务所律师。上诉人北京金悦万达资产管理有限公司（以下简称金悦资产公司）因��被上诉人姚振宇、原审被告张宁租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人金悦资产公司、原审被告张宁之委托诉讼代理人闫涛，被上诉人姚振宇之委托诉讼代理人田济民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金悦资产公司上诉请求：1.撤销一审判决第六项；2.依法改判或发回重审，驳回姚振宇返还房屋转让费的请求。事实与理由：一、姚振宇对合同无效应承担部分责任。姚振宇在签署合同时应对房屋权属进行必要的核实，故其对合同无效也应承担部分责任。二、合同约定金悦资产公司对姚振宇的损失免责。虽然合同被一审判决无效，但合同中解决争议的条款仍为独立有效。三、房屋转让费实质上是装修损失，该房屋在承租���已经有装修装潢，房屋转让费实际上是装修费用，应为姚振宇的间接损失。根据合同约定，该责任应由姚振宇独立承担。姚振宇辩称：不同意金悦资产公司的上诉请求，同意一审判决。张宁述称：同意金悦资产公司的上诉意见。姚振宇在一审中起诉请求：1.确认姚振宇、金悦资产公司签署的《房屋租赁合同》在2016年3月26日解除；2.金悦资产公司、张宁连带返还姚振宇2016年3月26日至2016年8月17日期间的租金54166元；3.金悦资产公司、张宁连带返还保证金21600元；4.金悦资产公司、张宁连带返还营业执照管理费5000元；5.金悦资产公司、张宁连带返还自2016年3月27日至2016年8月17日的管理费800元（一年为2000元）；6.金悦资产公司、张宁连带赔偿房屋转让费19000元。一审法院认定事实：2015年8月3日，姚振宇和金悦资产公司签订了《房屋租��合同》（签约代表为齐某），合同约定金悦资产公司将涉案房屋租于姚振宇经营餐饮，租期2015年8月3日至2020年7月14日，其中2015年8月3日至2015年8月18日为免租期，2015年8月18日至2017年8月17日期间每半年支付一次租金65000元，姚振宇应付保证金21600元；另约定，金悦资产公司指定收款人为“杨某”。《房屋租赁合同》签订后，姚振宇支付了2015年8月18日至2016年2月17日期间的租金65000元、营业执照管理费5000元、1年管理费2000元、转让费19000元、押金21600元，金悦资产公司或齐某就姚振宇支付的上述款项分别出具了收据。2016年1月18日，姚振宇支付了2016年2月18日至2016年8月17日期间的租金65000元。2016年2月26日，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组发布了《非住宅腾退公告》，公告要求北京鑫玉林休闲娱乐有限公司于2016年2月26日至2016年3月26日期限内完成北京鑫玉林休闲娱乐有限公司地块内商户的腾退工作。2016年3月26日，姚振宇腾退涉案房屋。2016年4月11日，涉案房屋被拆除。一审审理中，承办人至北京市朝阳将台乡农工商总公司调取了北京市朝阳将台乡农工商总公司与北京鑫玉林休闲娱乐有限公司签订的《资产租赁协议书》。经核实，涉案房屋既无建设工程规划许可，也未取得产权证。一审法院认为:出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，经本院调查，涉案房屋尚无建设规划许可证，金悦资产公司将无建设规划许可及合法产权的涉案房屋转租给姚振宇，双方签订的《房屋租赁合同》违反法律的强制性规定，应属无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于姚振宇要求退还租金及押金的诉请，因金悦资产公司同意退还，故本院照准。至于姚振宇要求返还营业执照管理费5000元、2016年3月27日至2016年8月17日期间的管理费800元及房屋转让费19000元的诉请，本院认为根据公平原则，金悦资产公司应于返还，但对于合同已履行期间内的费用应予扣除，具体的扣除数额本院将综合考虑合同已履行期间及双方过错程度后酌定。至于姚振宇要求金悦资产公司、张宁连带承担责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，现姚振宇无证据证明张宁存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故对于姚振宇要求金悦资产公司、张宁承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、确认姚振宇和北京金悦万达资产管理有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、北京金悦万达资产管理有限公司于判决生效之日起七日内返还姚振宇租金54166元；三、北京金悦万达资产管理有限公司于判决生效之日起七日内返还姚振宇保证金21600元；四、北京金悦万达资产管理有限公司于判决生效之日起七日内返还姚振宇营业执照管理费4500元；五、北京金悦万达资产管理有限公司于判决生效之日起七日内返还姚振宇物业管理费800元；六、北京金悦万达资产管理有限公司于判决生效之日起七日内返还姚振宇房屋转让费16000元；七、驳回姚振宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、《非住宅腾退公告》、《资产租赁协议书》及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因涉案房屋尚无建设规划许可证，故双方签订的《房屋租赁合同》违反法律的强制性规定，应属无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于姚振宇要求退还租金及押金的诉讼请求，因金悦资产公司在一审中表示同意退还，本院对此不持异议。金悦资产公司上诉主张房屋转让费实际上是装修费用，姚振宇对此不予认可，金悦资产公司亦未提供证据证明，故本院不予采纳。金悦资产公司上诉主张姚振宇应承担部分合同无效之责任，一审法院已根据公平原则，并综合考虑合同已履行期间及双方过错程度，对姚振宇要求返还营业执照管理费、管理费及房屋转让费的数额予以扣除。一审法院据此酌定金悦资产公司应予返还的数额并无不当，本院予以维持。金悦资产公司上诉主张应对姚振宇损失免责、房屋转让系装修费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，金悦资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由北京金悦万达资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 何灵灵审 判 员 张 帆二〇一七年六月三十日法官助理 陈 雁书 记 员 田亚男
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10975号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告徐飞，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,770.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,770.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年六月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1013号原告：张理云，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：杜家荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：陈中华，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告张理云与被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张理云及委托代理人杜家荣到庭参加了诉讼；被告陈中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张理云诉称：2014年12月，原告与被告陈中华一同在重庆武隆利丰印象望江苑4幢楼工程务工。被告陈中华是钢筋老板，因没有钱给工人发放工资，被告向原告借款现金人民币104，000元，并出具借条一张，约定在2015年1月30日还。借款到期后，被告至今未偿还借款。请求判决被告陈中华偿还原告借款104，000元。被告陈中华未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月，原告与被告陈中华一同在重庆武隆利丰印象望江苑4幢楼工程打工，被告陈中华是该工程钢筋组劳务承包方，因没有钱给工人发放工资，被告向原告借款现金人民币104，000元，并在2014年12月31日将其预先写好的借条一张交给原告张理云，该借条载明：“今借到张理云现金104，000元整，大写拾万零肆仟元整，于2015年1月30号还。借款人陈中华2014年12月30号”。该借款中，其中100，000元借款的来源是原告张理云从其子张勇打工时手截肢之后的赔偿款中借出，先由张勇将该款从中国工商银行转入原告张理云侄女张隆芳工行储蓄卡中，再由张隆芳的丈夫蔡仕祥于2014年12月30日和当月31日根据原、被告的要求经数次通过银行取现的方式和银行转账的方式，将100，000元借款由蔡仕祥和原告张理云提供给被告陈中华；另外4，000元是原告张理云将自己的工资款直接提供给了被告陈中华。原告张理云共计向被告陈中华提供借款金额为104，000元。借款到期后，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告举示的证据：借条、证人张隆芳的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《重庆武隆利丰印象、望江苑4#楼工程钢筋工程劳务分包合同》、原告的委托代理人对证人陈大文的调查笔录及身份证复印件、证人蔡仕祥和余官堂的证言以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。本院认为，因被告陈中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告张理云所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。被告陈中华以给其所分包工程项目的工人发放工资为由向原告张理云借款，原告以现金和银行转账形式向被告提供了借款104，000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈中华有偿还借款的义务，但借款后未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。原告张理云要求被告陈中华偿还借款本金104，000元的请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内由被告陈中华偿还原告张理云借款本金104，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，由被告陈中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  江其祥人民陪审员  陈艳娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  张洛菡
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执190号申请执行人：纳守菊,女,生于1976年8月16日，现住天祝县。被执行人：庞永统,男,生于1975年6月21日，现住天祝县。被执行人：高宗尧,男,生于1974年1月6日，现住天祝县。被执行人：张延华,女,生于1977年1月9日，现住天祝县。本院执行的申请人纳守菊与被执行人庞永统、高宗尧、张延华借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，被执行人已履行23500元，剩余案款76500元，案件受理费2915元，执行费1400元至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1342号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年六月二十六日书记员  安玉成
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0624执225号顾立平：关于湖南立军生态农业开发有限公司申请执行你财产损害赔偿纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初1436号民事判决书确定你应履行20298元，在执行过程中，双方已达成执行和解，应予以结案。特此通知执行员  任乐文二〇一七年六月八日书记员  熊 俊
河南省安��市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执2267号申请执行人石海娜。申请执行人刘志光。被执行人李红普被执行人王有成本院执行的石海娜、刘志光申请执行李红普、王有成借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人李红普、王有成下银行存款7000元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  孔希审判员  张伟二〇一七年六月二十日书记员  王鹏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初1647号原告刘恒龙，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告米德龙，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘恒龙诉被告米德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒龙到庭参加了诉讼，被告米德龙经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘恒龙诉称：被告米德龙于2015年12月8日在他处借款30,000元，约定月利息13‰，并出具借据一张。后经他多次向被告索要未果，故他诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：借据一张，用以证明被告米德龙借款及约定利息的事实。被告米德龙经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明，被告米德龙于2015年12月8日在原告刘恒龙处借款30,000元，约定月利息13‰，并给原告刘恒出具借据一张，借据未约定还款时间。后原告刘恒龙经多次向被告米德龙索要借款，被告米德龙一直未能给付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，被告应按照借据中约定的内容向原告履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米德龙偿于本判决生效之日起3日内向原告刘恒龙偿还借款本金30,000元，并以所述本金为基数，自2015年12月8日起至实际给付之日止，按月利息13‰计算，向原告刘恒龙支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。案件受理费元666元，减半收取333元，由被告米德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一七年六月二十八日书记员  宫大伟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执140号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王阿建，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告人王阿建盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初553号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月9日就被告人王阿建刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人王阿建罚金3000元，退赔被害人陈某经济损失人民币1688.15元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地福建省晋江市发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托福建省晋江市人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。此外，本院已依法将被执行人王阿建纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执140号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年六月七日书记员  谭淑芬
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执856号之一申请执行人：史国玺，男，1967年5月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区秦淮河路。被执行人：于新海，男，1973年11月22日生，汉族，现住烟台经济技术开发区静海小区。本院在执行申请执行人史国玺与被执行人于新海退伙纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人于新海送达执行通知书、报告财产令，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2017年6月30日，申请执行人史国玺与被执行人于新海达成执行和解，由案外人刘东生为被执行人于新海提供担保，保证于新海于2017年8月1日前将所欠申请执行人史国玺的款项87000元还清，申请执行人史国玺放弃利息、迟延履行期间的债务利息及本案诉讼费988元，由被执行人于新海负担本案执行费1175元。同日，申请执行人史国玺向本院申请撤回对于新海的执行申请，并同意解除已对其采取的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0691执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于庆荣二〇一七年六月三十日书记员  王大峰
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初2231号之三申请人：赵志强，男，1973年3月1日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：金明华，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。原告赵志强诉被告金明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志强撤回起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告金明华负担。审判员 张明 武 二0一七年六月三十日书记员 孙婷婷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初4955号原告曹合庆，男，1958年11月19日生，汉族，住河南省辉县。被告梁学亮，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省新密市。原告曹合庆与被告梁学亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于2016年12月12日立案后，向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知和诉讼风险告知书等法律文书。本院依法组成合议庭，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，向被告梁学亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告曹合庆到庭参加诉讼，被告梁学亮经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹合庆诉称，2016年2月25日，被告因投资辉县市天某房地产急需现金为由找原告借款，原告凑齐现金295000元后于当日送到被告的办公室，并且口头约定按照年利率24%支付利息，借款人要求被告还款时，被告随时归还借款。被告于当日出具了书面证明一份，证明借款人是梁学亮，借款金额为295000元。一个月后，原告找被告催要该借款，被告以各种理由推脱不还。之后，原告多次找被告催要，被告分文未付。故起诉请求被告归还原告借款295000元，并按借款本金295000元，年利率24%计算利息，从借款之日起至全部还清之日止；诉讼费由被告承担。被告梁学亮未提交答辩状和证据材料。原告为证明其主张，向本院提交的证据是，2016年2月25日，被告梁学亮向原告曹合庆出具的证明一份，内容是：“今借到曹合庆现金贰拾玖万伍仟元正，计295000元，借款人梁学亮，2016.2.25号”证明被告梁学亮于2016年2月25日借原告曹合庆现金295000元，至今未偿还。经庭审质证，被告梁学亮经合法传唤未到庭对以上证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的相应事实，对以上证据的证明力予以确认。根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2016年2月25日，被告梁学亮因投资辉县市某房地产向原告借款295000元，并向原告出具了借条。庭审中，原告表示当时双方口头约定的利息为月利率5分，但在借条中未显示。之后，原告多次向被告催要该款，被告未付，从而引发诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。本案中，被告梁学亮向原告曹合庆借款295000元，并向原告出具了借据，双方形成借款合同关系的事实清楚，证据充分。原告曹合庆要求被告梁学亮偿还借款295000元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告称双方口头约定的利息为月利率5分，起诉时要求按月利率2分支付，因被告未到庭，不能确认该笔借款利率的真实性，故本院对该部分不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁学亮于本判决生效后五日内偿还原告曹合庆借款本金295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，公告费600元，由被告梁学亮承担。被告于本判决生效后七日内向本院主动交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵 远人民陪审员  吴晓月人民陪审员  任艺辉二〇一七年六月五日书 记 员  张 毅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0112民初5405号之一解除保全申请人：赵利秋，女，1974年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街三委**组。被申请人：曲景芳，女,1954年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区丽都国际小区高层**层。解除保全申请人赵利秋与被申请人曲景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的民事裁定书，已经对被申请人曲景芳所有的房屋采取保全措施，并冻结了保全申请人赵利秋提供担保的存款。解除保全申请人赵利秋于2017年6月21日向本院申请，以判决已经生效为由请求解除冻结保全申请人提供担保的银行存款。本院经审查认为，解除保全申请人赵利秋的诉讼请求已经得到支持，判决已经生效，其解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除冻结保全申请人赵利秋提供担保的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王春红二〇一七年六月二十六日书记员  吕亚娇范思彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初7638号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：李娟，执行董事。委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该司员工。被告：钟其兰，女，1967年5月22日出生，住重庆市江北区。原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告钟其兰物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。经审查��本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。审判员  王中申二〇一七年六月二十日书记员  王维维
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初772号原告：陈青，女，1976年6月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。被告：高乃文，男，1945年3月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：戴素琴，女，1950年3月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈柳（代理以上两被告），江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨禹霆（代理以上两被告），江苏迈图律师事务所实习律师。原告陈青与被告高乃文、戴素琴相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈青于2017年6月29日以对方已整改为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈青负担。审判员 吴 倩二〇一七年六月三十日书记员 常晴娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初7653号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人:沈萍，该公司总经理。委托代理人:伍红玲，该公司员工。被告：彭顺明，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周成兰,女,1969年7月17日出生,汉族,住重庆市忠县。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告彭顺明、周成兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员 王 梁二〇一七年六月八日书记员 朱小辉
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1619号原告：徐光才，男，生于1961年8月12日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告徐光才与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告徐光才向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告徐光才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初2756号原告：华金卫，男，1969年12月18日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：刘红兵，男，1962年1月1日生，汉族，住靖江市。被告：刘海清，男，1991年6月5日生，汉族，住靖江市。原告华金卫与被告刘红兵、刘海清为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月25日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华金卫撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  凌达二○一七年六月二十五日书记员刘杰
河北省承德市双桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）冀0802执919号申请执行人：��宁本院在执行申请执行人你与被执行人李博婚姻纠纷一案中，被执行人已全部履行，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年六月八日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)内0822执295号磴口县蒙银村镇银行股份有限公司、刘新云、周海龙、刘建龙、马树夫、刘兴龙、王平：申请执行人磴口县蒙银村镇银行股份有限公司依据（2015）磴隆初字第163号民事调解书申请执行刘新云、周海龙、刘建龙、马树夫、刘兴龙、王平借款合同纠纷一案。磴口县蒙银村镇银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请执行。经本院依法执行，双方当事人自行达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行费658元。执行员 ：殷建兵二〇一七年六月二十日书记员 ： 吴 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11220号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人蔡全根。委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师被告王广俊，男，1973年4月1日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王广俊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执182号申请执行人：陈宝安，男，1956年11月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘春贞，男，1987年8月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行陈宝安与刘春贞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  帅 帅
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初725号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人匡萍,女，1966年2月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市沙坪坝区。2017年4月15日因吸食毒品被决定行政拘留十二日。2017年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人吴友良，重庆商策律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人匡萍犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人匡萍及被告人匡萍的辩护人吴友良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月14日19时30分许，被告人匡萍经事先电话联系，在重庆市江北区围城国际公寓将一小袋净重9.51克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000元的的价格贩卖给王某，交易完毕被公安干警抓获，当场缴获交易的毒品及联系毒品交易的手机一部。公诉机关据此认为被告人匡萍贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品9.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人匡萍到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，故建议判处被告人匡萍有期徒刑二年至二年九个月，并处罚金。被告人匡萍及其辩护人对公诉机关指控被告人匡萍的事实、罪名无异议，且被告人匡萍签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人匡萍系初犯，且认罪认罚，本案有公安机关的特情介入的特殊情况，建议在公诉机关量刑建议以下判处被告人匡萍的徒刑，并宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人匡萍在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人匡萍的供述和辩解、证人王某、陈某的证言、辨认笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片、通话清单、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡萍贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品9.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。被告人匡萍系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据贩卖毒品案件的特殊性，法律准予在公安机关控制下的交付，故对辩护人提出的特情介入的辩护意见不予采纳；根据本案贩卖毒品的重量以及贩卖毒品的社会危害性等，故对辩护人提出在公诉机关的量刑建议以下处罚并宣告缓刑的辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人匡萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵二日，即自2017年4月27日起至2019年5月24日止。）二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年六月七日书记员  杨 丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执280号申请执行人连云港东方建设工程集团有限公司，。被执行人连云港鑫昱宸化工有限公司。申请执行人连云港东方建设工程集团有限公司与被执行人连云港鑫昱宸化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2015年1月4日作出的（2014）连仲裁字第081号裁决书已发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人向申请人支付工程款项3886327.18元及该款项的利息（从2012年6月1日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计算），前述款项应于本裁决送达之日起十日内付清；二、本案受理费及案件处理费共计30265元（已由申请人预交），由被申请人承担，被申请人在其履行上述义务时一并支付给申请人；本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向连云港市中级人民法院申请执行，后连云港市中级人民法院于2016年12月6日作出的执行裁定书指定我院执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结连云港仲裁委员会（2014）连仲裁字第081号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月二十日书记员  戈秀铭
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1621号原告：严明平，男，生于1987年7月24日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告严明平与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告严明平向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告严明平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初2766号原告苏州久安消防工程安装有限公司。法定代表人王付山，该公司总经理。委托代理人王正东，江苏平和成律师事务所律师。委托代理人周萌，江苏平和成律师事务所实习律师。被告苏州汤发防火卷帘有限公司。法定代表人汤正泉。委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托代理人方艳，江苏展智律师事务所律师。原告苏州久安消防工程安装有限公司与被告苏州汤发防火卷帘有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告苏州久安消防工程安装有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州久安消防工程安装有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许苏州久安消防工程安装有限公司撤诉。案件受理费11110元，减半收取5555元，由原告苏州久安消防工程安装有限公司负担。审判员  曹黎丰二〇一七年六月十九日书记员  卞琳琳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初664号原告彭文燕，女，1980年5月12日生，瑶族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人李卓奚，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告瞿再文，男，1986年1月29日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告谢华梅，女，1988年3月3日生，彝族，住址同上。原告彭文燕诉被告瞿再文、谢华梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告彭文燕及其委托诉讼代理人李卓奚到庭参加诉讼，被告瞿再文、谢华梅因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告约定，由原告于2015年11���5日借给被告瞿再文本金30万元，借款期限至2016年4月1日止。原告基于对被告的信任及朋友间的情谊，原告于2015年11月5日当天便将现金30万元交给被告。借款期限届满后一周，原告打电话给被告，询问是否能偿还借款，被告借故拖延，原告多次要求被告偿还借款无果，后被告无故失踪。原告向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30万元；二、判令被告支付原告自2016年4月2日至2017年3月8日止的迟延履行期间的债务利息67068元（30万元×（24%÷365）×340天），2017年3月7日以后的利息按本金30万元，月息2分计算至还清之日止。庭审中，原告明确表示请求判决两被告承担连带偿还责任；并当庭放弃由被告支付利息的请求。被告瞿再文、谢华梅未作任何答辩。经审理查明：原告与被告瞿再文系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因急需钱归还其银行借款，于2015年11月5日向原告借款30万元。原告于2015年11月5日上午向被告瞿再文交付现金20万元，被告向原告出具借条，载明：“……兹因借款人（瞿再文）近来手头不便，而向朋友出借人（彭文燕）借用现金人币200000.00元整（大写：贰拾万元整）。借用日期2015年11月5日至2016年4月1日前如期归还。在借用期间不存在任何利息，经双方公平协商同意，该借条在未还清债务之前（终生有效），直到借款人还清以上所有金额。在借款期间，若借款人出现任何意外事故，出借人可以用借款人的财产作为赔偿，若出现任何（家庭、民间、法律）纠纷，出借人不承担任何责任。……”，被告谢华梅及被告瞿再文的母亲田留仙在该借条的担保人栏签字捺印，被告瞿再文在借款人栏签字捺印。2015年11月5日下午，原告又向被告瞿再文交付现金10万元，被告瞿再文向原告出具了借条，载明：“……兹因借款人（瞿再文）近来手头不便，而向朋友出借人（彭文燕）借用现金人币300000.00元整（大写：叁拾万元整）。借用日期2015年11月5日至2016年4月1日前如期归还。在借用期间不存在任何利息，经双方公平协商同意，该借条在未还清债务之前（终生有效），直到借款人还清以上所有金额。在借款期间，若借款人出现任何意外事故，出借人可以用借款人的财产作为赔偿，若出现任何（家庭、民间、法律）纠纷，出借人不承担任何责任。……”，被告瞿再文在借款人栏签字捺印。被告瞿再文向原告出具借款金额为30万元的借条后，并未向原告要回或要求销毁上午出具的借款金额为20万元的借条。庭审中，原告当庭明确表示：“下午写的30万元借条包含了早上的20万元的借款，20万元的借条本来应该销毁，但是没有销毁，现在20万元的借条作废了，原告提交只是为了说明借款的过程，以30万元的借条为准”。以上事实有原告当庭提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、被告户口簿原件一本、借条原件两份及原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，被告瞿再文向原告彭文燕借款事实清楚，有被告出具的借条予以证明。原、被告双方约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，至原告起诉前仍未偿还，被告没有按约履行还款义务，应承担偿还责任。原告当庭明确表示：“下午写的30万元借条包含了早上的20万元的借款，20万元的借条本来应该销毁，但是没有销毁，现在20万元的借条作废了，原告提交只是为了说明借款的过程，以30万元的借条为准”，此为原告真实意思表示，且未损害他人的合法权益及违反相关法律规定，是对自己权利的合法处分，对原告的该项陈述予以认可。故，被告瞿再文应返还原告借款本金30万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告当庭放弃由被告支付利息的请求，亦为其真实意思表示，且未损害他人的合法权益及违反相关法律规定，是对自己权利的合法处分，予以准许。因上述两笔借款系被告瞿再文和被告谢华梅婚姻关系存续期间产生且本案中被告瞿再文、谢华梅均未提供证据证明该借款系个人债务，也未举证证明系夫妻一方与第三人串通或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故上述借款本金30万元应由被告瞿再文、谢华梅连带返还。被告瞿再文、谢华梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告瞿再文、谢华梅于本判决生效之日起十日内连带返还原告彭文燕借款本金30万元。案件受理费6806元，公告费300元，两项合计7106元，由被告瞿再文、谢华梅负担。以上款项货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 徐 红 伟审判员 ��杨春审判员 谢 雪 魁二〇一七年六月二十日书记员 杨  芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。代表人：吕其亮，该分行行长。委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。被告：赵富军，男，汉族，住济源市。被告：苗有富，男，汉族，住济源市。被告：苗有才，男，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告赵富军、苗有富、苗有才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告赵富军、苗有富、苗有才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵富军偿还借款本金50000元及自2015年10月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告苗有富、苗有才对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告赵富军在其处借款50000元，借款期限至2015年11月12日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告苗有富、苗有才提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年10月21日。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告赵富军作为借款人，被告苗有富、苗有才为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年11月13日至2016年11月12日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年11月13日，被告赵富军向原告申请借款50000元，借款期限至2015年11月12日，利率为年利率8.4%，原告向被告赵富军提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年10月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告赵富军提供借款后，被告赵富军应按照约定履行还款义务，但被告赵富军未按期还款，现原告要求被告赵富军偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告苗有富、苗有才对被告赵富军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告苗有富、苗有才承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年10月22日至同年11月12日按年利率8.4%计算；从2015年11月13日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告苗有富、苗有才承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告赵富军负担，被告苗有富、苗有才承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年六月二十日书记员 王莹莹