wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36754号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：仇红燕，女，1980年08月22日出生，住宁夏银川市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告仇红燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金74321.32元、利息15116.03元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年04月13日开始逾期还款，尚欠本金74321.32元、利息15116.03元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：被告仇红燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千三百二十一元三角二分、利息一万五千一百一十六元零三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告仇红燕负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2017）甘0825民初893号起诉人：史稳稳，男，1959年12月6日出生，汉族，住××庄三社33号。2017年6月7日，本院收到史稳稳的起诉状。起诉人史稳稳向本院提出诉讼请求:1.确认果树的所有权归原告所有，并登记在原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月15日，史稳稳租赁被起诉人万旭峰位于××镇河北的1.4亩耕地，用于果园种植，租期15年，自2007年9月15日起至2022年10月15日止，租费按每年500斤小麦或等量小麦的市值折价给付，当年租费于年底付清。2017年5月，因兴建高速公路，万泉镇政府对该租赁土地进行登记，万旭峰要求将史稳稳所栽种的果树登记在他名下并领取果树的补偿款。现当地政府已将史稳稳栽种的果树登记在万旭峰名下，严重侵犯了史稳稳的合法权益。本院经审查认为，提起民事诉讼必须符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实、理由，并且属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人史稳稳提出的将诉争果树登记在其名下的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对史稳稳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二〇一七年六月十二日书记员张宝宝
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0903民初1508号原告：谢广民，男，1971年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人：王长寿，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住盐城市。被告：周信明，男，1954年5月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告谢广民与被告周信明买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢广民的委托代理人王长寿到庭参加了诉讼，被告周信明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢广民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周信明立即支付货款63000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周信明因经营需要与原告发生棉纱供货往来。2015年2月14日，原、被告双方就棉纱往来账目款项进行对账确认后，被���欠原告货款63000元并出具了欠条一张，载明欠原告材料款63000元人民币。嗣后，原告多次催要未果，故现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周信明未到庭，亦未作答辩。原告谢广民围绕起诉讼请求，向本院提交了被告周信明出具的欠据1份。本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告谢广民与被告周信明发生干砂买卖往来。2015年2月14日，被告周信明向原告谢广民出具欠据1份，载明今欠到谢广民原料款人民币陆万叁仟元整（63000.00）。嗣后，原告谢广民向被告周信明多次催要原料款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告谢广民与被告周信明发生棉纱买卖往��，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告周信明出具欠据后，未能及时支付货款，引起讼争，应承担全部责任。原告谢广民要求被告周信明支付货款63000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周信明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周信明支付原告谢广民货款63000元，于本判决生效十日内履行完毕如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件��理费1375元，由被告周信明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户银行：中国银行盐城城南支行；汇款账号：52×××89）。审 判 长  徐银贵人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年六月二十日书 记 员  王振文附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初2055号原告：常左林，男，1977年11月1日生，汉族，小学文化，延长县人，现住延长县城。被告：冯洁琦，男，1991年6月23日生，汉族，中专文化，个体户，现住延安市宝塔区。本院在审理原告常左林诉被告冯洁琦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告常左林向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常左林撤回起诉。案件受理费250元原告已预交，减半收取，实际由原告常左林承担125元。审判员  李惠蓉二〇一七年六月二十七日书记员  刘海霞
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执188号之一申请人：赵某，男，1993年1月5日出生，汉族，沙河市人，被执行人：王某，女，1988年7月24日出生，汉族，南和县人，本院在执行赵某与王某婚约财产纠纷一案中，我院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书、经法院查询被执行人王某的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十九日书记员  张晓扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5095号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：林喜文，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省揭西县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金57697.15元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）20502.05元、复利3263.4元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：152000元；二、贷款发放情况：2013年9月9日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金57697.15元、利息（含罚息）20502.05元、复利3263.4元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林喜文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57697.15元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）20502.05元、复利3263.4元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林喜文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1849.06元（原告已预交），由被告林喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执237号申请执行人：俞宏所，男，汉族，住扬中市清华园南区。被执行人：曹正春，男，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人俞宏所与被执行人曹正春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初4274号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请人案款34000元。被执行人另应承担执行费410元。执行过程中，被执行人已给付案款10000元，余款24000元与申请人达成和解协议，由被执行人于2017年10月底前付10000元，2018年2月5日前付14000元。申请人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人已部分履行给付案款义务，余款双方当事人达成和解协议，申请人同意本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初4274号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 丁书云审判员 包新月二〇一七年六月十二日书记员 刘亚静
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执757号申请执行人：连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。法定代表人张意文，职务院长。被执行人:周坤德，男，1983年2月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，申请执行人连城县人民法院与被执行人周坤德诉讼费一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周坤德的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周坤德应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人周坤德应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人周坤德银行存款或财产以364元为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年六月四日代理书记员  彭仁春
广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5817号之一申请执行人：王碧晴，女，1965年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：姚欣，男，1983年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：欧健刚，男，1973年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：李文帆，女，1968年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人王碧晴申请执行姚欣、区健刚、李文帆房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年10月23日作出的（2014）穗仲案字第1997号裁决书已发生法律效力。权利人王碧晴于2016年10月17日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人姚欣、区健刚、李文帆返还购房款310000元并支付违约金和仲裁费。广州市中级人民法院于2016年10月27日以（2016）粤01执3777号执行裁定书指定本院执行。本院于2016年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，查询结果显示，三名被执行人名下位于广州市越秀区房屋产权已分别为本院（2013）穗海法执字第460号、广州市天河区人民法院（2014）穗天法执字第7651号等案件查封，本院轮候查封三被执行人共同共有的广州市越秀区房屋产权，并发函广州市天河区法院参与分配。除此以外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5817号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年六月九日书记员  伍婧楚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4301号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告邓欣，女，汉族，1989年4月17日出生，住四川省成都市成华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓欣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2011年12月15日，邓欣向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向邓欣发放了信用卡。截至2016年7月15日邓欣尚欠信用卡透支本金21280.49元、利息3408.92元、费用7051.64元。此款，邓欣至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告邓欣立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月15日的透支本金21280.49元、利息3408.92元、费用7051.64元；2、本案诉讼费594元由被告邓欣承担。被告邓欣未答辩。经审理查明，邓欣向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向邓欣发放了招行信用卡一张。邓欣从2012年2月6日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月15日，邓欣尚欠信用卡透支本金21280.49元、利息3408.92元、费用7051.64元。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓欣与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向邓欣发放了信用卡，邓欣使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求邓欣偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。被告邓欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓欣自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月15日的信用卡欠款本金21280.49元、利息3408.92元、费用7051.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元，由被告邓欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  甘在群二〇一七年六月七日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)豫7101执24号被执行人北京华海隆科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥中路3号本院在执行北京华海隆科技有限公司罚金刑一案中，执行过程中已执行罚金、没收行贿资金2000万元，已上缴国库。该案审理期间依法查封被执行人北京华海隆科技有限公司房产两套。被执行人北京华海隆科技有限公司提交缴纳罚没款计划，且由委托代理人张红梅以个人房产提供担保。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 春审判员 付红伟审判员 王新平二〇一七年六月二十六日书记员 张伟华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执644号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前路1号。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：彭正琦，男，1968年8月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：周莹琦，女，1966年3月16日，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1693号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的27.158207万元、缴纳执行费3973.73元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭正琦、周莹琦银行存款275555.8元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年六月六日书记员 邹家威
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖13行终67号上诉人（一审原告）：宋传民，男，汉族，1972年7月22日生，住安徽省宿州市萧县。上诉人（一审原告）：张长峰，男，汉族，1962年4月18日生，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（一审被告）：萧县不动产登记局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇凤山路东段南侧。法定代表人：李韧，局长。一审第三人：郝井旗，男，汉族，1978年4月16日出生，住安徽省宿州市萧县。上诉人宋传民、张长峰因其诉被上诉人萧县不动产登记局房屋行政登记一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年12月28日作出的(2016)皖1322行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：郝井旗系萧县豪杰置业有限公司的法定代表人，宋传民、张长峰以安徽省龙翔建筑安装有限责任公司名义为萧县豪杰置业有限公司垫资建造萧县镜花园小区商住楼。2015年3月2日，郝井旗对涉案房产提出房屋产权登记申请。同年4月8日，郝井旗用该房产抵付宋传民、张长峰工程款及工人工资，并与两人签订《工程款抵付协议书》。2015年4月15日，萧县房地产管理局向郝井旗颁发了萧龙城字第15××77号房地产权证。宋传民、张长峰提起行政诉讼，要求撤销颁发给郝井旗的萧龙城字第15××77号房地产权证。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房产属于尚未登记的不动产，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第一项的规定，应由房屋权利人申请首次登记。本案被诉行政行为是萧县不动产登记局为郝井旗办理的房屋所有权首次登记，而工程款抵付协议，是宋传民、张长峰与郝井旗之间债的关系，与被诉房屋登记的物权确认行为没有利害关系。因此，宋传民、张长峰主张其与被诉行政行为有利害关系、是本案适格原告，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告宋传民、张长峰的起诉。宋传民、张长峰不服，提起上诉。宋传民、张长峰上诉称：一审法院认定事实错误，违反法律规定。一、萧县不动产登记局仅根据郝井旗伪造的相关手续，将宋传民、张长峰垫资兴建、尚未竣工的房屋登记在郝井旗名下，严重侵害了二人的合法权益。涉案房屋系宋传民、张长峰出资购买建筑材料、组织人员施工，由于郝井旗未支付工程款，故宋传民、张长峰并未将工程施工完工，更未经竣工验收，也未交付。按加工承揽合同的规定，该房屋尚属半成品。且该房屋系宋传民、张长峰出资购买兴建，故财产权应属于宋传民、张长峰。因此，宋传民、张长峰与被诉房屋登记行为有利害关系，具备诉讼主体资格。二、宋传民、张长峰与郝井旗于2015年4月8日签订了《工程款抵付协议书》，依据该协议，涉案房屋应属于宋传民、张长峰所有，应登记在宋传民、张长峰名下。三、登记机关仅依据郝井旗伪造的材料，将涉案房屋登记在郝井旗名下，现郝井旗将该房产抵押借款，后被查封，导致宋传民、张长峰无法得到工程款，也无法得到抵付的房屋。综上，宋传民、张长峰与被诉登记行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。登记行为无事实依据，违反法律规定，应予撤销。请求改判撤销被诉房屋登记行为。经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋传民、张长峰仅系涉案房屋的承建方，因郝井旗欠其二人工程款，双方签订工程款抵付协议，但该协议属于债权债务关系，并不能证明宋传民、张长峰与涉案的房屋权属登记行政行为具有利害关系，故其二人不具有本案原告主体资格。一审法院裁定驳回宋传民、张长峰的起诉并无不当，依法应予维持。宋传民、张长峰认为一审法院认定事实错误、违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘庆飞审判员  戴宝琴审判员  程 旭二〇一七年六月六日书记员  李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36626号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：潘春兰，女，1977年12月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘春兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金23739.9元、利息5319.5元。事实和理由：2015年7月2日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额26746.62元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月3日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借26746.62元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年1月3日开始逾期还款，尚欠本金23739.9元、利息5319.5元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘春兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千七百三十九元九角、利息五千三百一十九元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十三元，由被告潘春兰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初212号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王发付，男，1974年2月14日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被灌云县公安局取保候审，2017年3月30日被灌云县人民检察院决定取保候审。2017年6月6日经本院决定逮捕，同年6月13日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。辩护人唐守武，江苏震云律师事务所律师。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人王发付犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人王发付及其辩护人唐守武到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2016年9月12日下午15时许，被告人王发付因堆放砖头一事与王某1时、王某1明等人发生纠纷致互殴，过程中，被告人王发付用拳头捣王某1明面部，将王某1明左眼打伤，经灌云县公安局法医鉴定：王某1明左侧眼眶内侧壁骨折，属于轻伤一级，面部皮肤裂创，属于轻微伤。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王发付的刑事责任，并向本院提供相关证据。被告人王发付认罪，无辩解。被告人王发付的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性小，有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、本案系邻里矛盾引发。经审理查明：2016年9月12日下午15时许，被告人王发付因堆放砖头一事与王某1时、王某1明等人发生纠纷致互殴，过程中，被告人王发付用拳头捣王某1明面部，将王某1明左眼打伤，经灌云县公安局法医鉴定：王某1明左侧眼眶内侧壁骨折，属于轻伤一级，面部皮肤裂创，属于轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王发付的供述和辩解、被害人王某1明的陈述、证人王某2、王某1时、王某3、赵某、王某4、王某7的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、病历、CT片、现场勘验笔录、户籍证明、发破案报告、抓获经过等。对于被告人王发付的辩护人提出的“1、被告人主观恶性小，有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、本案系邻里矛盾引发。”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人王发付故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王发付犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人王发付归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王发付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏海洋人民陪审员  孙千祝人民陪审员  孙春艳二〇一七年六月十三日书 记 员  许 曼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执8号之一申请执行人:青岛永创国际货运代理有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路18号A座1202室。法定代表人：于剑飞，执行董事。被执行人：山东乐业贸易有限公司。住所地：山东省日照市黄海一路南北京路东（蓝天世贸大厦）001幢01单元01-1701户。法定代表人：刘贤俊，执行董事兼总经理。被执行人：刘贤俊，男，汉族，1970年11月13日生，住山东省五莲县。本院在执行申请执行人青岛永创国际货运代理有限公司与被执行人山东乐业贸易有限公司、刘贤俊货运代理合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘允志二〇一七年六月九日书记员  邱 圆
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执133号之一申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。负责人王进元。委托代理人熊博海，大连银行股份有限公司成都分行员工。委托代理人张亮，大连银行股份有限公司成都分行员工。被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司，住所地成都市彭州市濛阳镇双林村。法定代表人杨洪勇。被执行人成都龙特名生态农业有限公司，住所地成都市彭州市三界镇红家村四组。法定代表人杨洪勇。被执行人深圳鹏博实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B座3楼311室。法定代表人杨学林。被执行人唐俊华，女，汉族。被执行人杨洪勇，男，汉族。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司、成都龙特名生态农业有限公司、深圳鹏博实业集团有限公司、唐俊华、杨洪勇公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第21号《执行证书》的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  彭厚喆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36771号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郭辉，男，1981年05月04日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金104667元、利息26598.4元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月16日向被告账户共出借107010.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月16日开始逾期还款，尚欠本金104667元、利息26598.4元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零四千六百六十七、利息二万六千五百九十八元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告郭辉负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保492号申请保全人：尹云飞，男，1990年1月28日生。被申请保全人：李桂全，男1980年３月11生。被申请保全人：张秀清，女，19８2年１月２日生。申请保全人尹云飞与被申请保全人李桂全、张秀清之间民间借贷纠纷一案，申请保全人尹云飞于2017年6月22向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李桂全、张秀清名下的价值33020元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月26日作出（2017）吉2401民初3843号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人尹云飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人李桂全、张秀清共同共有的房屋产籍手续。二、冻结申请保全人尹云飞、柴芳卉共同共有的房屋产籍手续。案件保全费350.20元（已由申请保全人预交）。如申请保全人尹云飞需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年六月二十九日书记员  王路
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1993号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:黄克辉，男，1962年9月6日生，居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告黄克辉信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人刘利冰、黄克辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄克辉归还响水中行借款本金36355.31元、利息1298.08元、应收费用3855.39元（算至2017年2月12日，之后利息、罚息按合约约定计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告黄克辉负担。在庭审过程中，原告放弃主张律师代理费。事实与理由：2016年4月7日，被告王兴林向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年6月12日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告黄克辉承认原告在本案中所主张的事实，辩称其暂无偿还能力。本院认为，被告黄克辉承认原告响水中行在本案中所主张的事实，故对原告响水中行主张的事实予以确认。对原告响水中行要求被告黄克辉归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄克辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金36355.31元、利息1298.08元、应收费用41508.78元（算至2017年2月12日，之后利息、罚息按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告黄克辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年六月八日书 记 员  林 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36832号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：董晓强，男，1984年04月05日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董晓强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金111371.65元、利息25787.39元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月17日向被告账户共出借122297.73元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月17日开始逾期还款，尚欠本金111371.65元、利息25787.39元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告董晓强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千三百七十一元六角五分、利息二万五千七百八十七元三角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告董晓强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36808号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：董宁生，男，1978年01月05日出生，住宁夏银川市兴庆区贺兰县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董宁生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金62082.24元、利息12596.68元。事实和理由：2015年07月10日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月16日向被告账户共出借76436.15元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年04月16日开始逾期还款，尚欠本金62082.24元、利息12596.68元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：被告董宁生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零八十二元二角四分、利息一万二千五百九十六元六角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告董宁生负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36702号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：董爱民，男，1964年08月22日出生，住四川省南充市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董爱民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金76285.74元、利息18235.5元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81725.84元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借81725.84元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月07日开始逾期还款，尚欠本金76285.74元、利息18235.5元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告董爱民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千二百八十五元七角四分、利息一万八千二百三十五元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告董爱民负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初953号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，分行行长。委托诉讼代理人:袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：陈成群，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地：福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈成群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈佳慧担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告陈成群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈成群立即偿还原告贷款本金699830元，并支付截至2016年12月15日的利息132939元、复利11526.88元，合计844295.88元；2、判令被告陈成群支付原告自2016年12月16日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金699830元为基数，按合同约定的在贷款执行的基础上上浮50%计算；以未偿还的利息11526.88元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利。）3、判令被告陈成群支付原告实现债权的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告陈成群负担。事实与理由：2014年1月12日，陈成群与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行重庆分行向陈成群发放额度金额最高不超过人民币100万元的贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数计息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定陈成群应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，陈成群未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定若陈成群出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求陈成群提前归还发放的全部贷款并结清利息，约定双方在履行本合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向平安银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。2015年12月2日，平安银行重庆分行向陈成群发放了二十三笔贷款，总计712925元，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率15.12%，还款方式为净息还款法。陈成群自2016年2月21日起出现逾期，未按时偿还本息，现贷款均已到期，经平安银行重庆分行多次催收未果。为维息自身合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈成群未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈成群。贷款本金：712925元。贷款期限：3个月。合同执行利率：年利率15.12%。逾期利率标准：合同执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：净息还款。实际还款情况：2015年12月2日起，平安银行重庆分行按约向陈成群发放借款二十三笔共计712925元，陈成群未能按时足额还款，截至2016年12月15日，陈成群尚欠借款本金699830元、利息132939元及复利11526.88元。提前收贷约定：陈成群发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求陈成群立即偿还全部到期贷款及相应利息。2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定平安银行重庆分行将被告陈成群金融借款纠纷案委托给重庆瀛寰律师事务所，并向重庆瀛寰律师事务所支付律师代理费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与陈成群签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，陈成群未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定以所欠本金699830元为基数计收罚息。复利的基数为应还未还利息132939元。至于平安银行重庆分行要求陈成群承担律师费的请求，因在《个人信用额度贷款合同》中约定了平安银行重庆分行有权要求借款人陈成群支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费，且平安银行重庆分行支付的律师费标准符合重庆市律师服务收费标准的规定，故对该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成群在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金699830元，及截至2016年12月15日的利息132939元及复利11526.88元，并从2016年12月16日起至清偿之日止，以借款本金699830元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息132939元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、被告陈成群在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12243元，由被告陈成群承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一七年六月十九日书 记 员  沈佳慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1049号申请人河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号,统一社会信用代码：914100005624742401(2-13)。法定代表人王国庆。委托代理人李凯、韦康康，系河南安和融资租赁有限公司员工，一般授权。被申请人刘杰，女，汉族，1971年12月8日出生,住辽宁省普兰店市。被申请人毛长忠，男，汉族，1971年5月2日出生,住辽宁省普兰店市。被申请人大连润丰服装有限公司，住所地辽宁省普兰店市中太平办事处矿洞社区，组织机构代码：05111124-5。法定代表人毛长忠。被申请人大连普兰店市昕昊幼儿园，住所地辽宁省普兰店市铁西开发区海新社区31，组织机构代码：33584167-X。法定代表人刘杰。申请人河南安和融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘杰、毛长忠、大连润丰服装有限公司、大连普兰店市昕昊幼儿园的银行存款254707.61元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由河南安驰担保有限公司提供其名下银行账户中银行存款254707.61元为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结河南安驰担保有限公司名下银行账户中银行存款254707.61元。二、冻结被申请人刘杰、毛长忠、大连润丰服装有限公司、大连普兰店市昕昊幼儿园的银行存款254707.61元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十四日书记员  张瑞玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2384号原告毛德友，男，汉族，1973年10月11日出生，住贵州省大方县。委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李文永，男，汉族，1979年4月1日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：威宁县草海镇渔市路。法定代表人安然，系该公司经理。组织机构代码：520526-005887。委托代理人陈弢，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告毛德友诉被告李文永、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德友及被告李文永、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司委托代理人陈弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛德友诉称：2017年3月22日14时10分，被告李文永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的轻仓棚式货车从小海镇松山方向往小海镇大山营方向行驶，途经大山营至雪山3公里加300米处（小地名躲雨腾）时，与同向行驶的由周二巧驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型客车发生碰撞，导致我的车辆严重受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队作出第5224274201700806号道路交通事故认定书，认定本案的被告李文永承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，我的车辆被送往贵阳陆华汽车服务有限公司修理，花去修理费110354元。我的车子受损后，我到大方县安捷汽车租赁处租用了一辆车牌号为贵Ｆ×××××的小型轿车，租用时间自2017年3月24日起至5月21日止，花去租金11400元。被告李文永驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司投保机动车强制保险。为了维护我的合法权益，我要求被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司在保险限额内赔偿我121754元。被告李文永辩称：我与原告的车辆发生交通事故是事实。但是我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司购买了机动车强制保险，应由保险公司进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司辩称：我对事故的事实没有异议，事故发生后，我公司没有对车辆损失进行定损，从原告提供的清单上看，更换部件金额较高，未证实这些部件是因此次事故导致的，且已经真实更换，应提供相应证据予以佐证。原告所述的车辆租赁费用不在我公司理赔范围，不应由我公司承担。我公司只愿分则分项赔偿原告毛德友财产损失2000元。本院经审理查明：2017年3月22日14时10分，被告李文永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的轻仓棚式货车从小海镇松山方向往小海镇大山营方向行驶，途经大山营至雪山3公里加300米处（小地名躲雨腾）时，与同向行驶的由原告毛德友之妻周二巧驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型客车发生碰撞，导致原告毛德友及被告李文永的车辆及另案原告李世芬墙体、护栏和围墙受损(另案处理)的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队认定本案被告李文永对此次交通事故承担全部责任。事故发生后，原告毛德友的车辆被送往贵阳陆华汽车服务有限公司修理，花去修理费110354元。原告毛德友的车子受损后，原告毛德友到大方县安捷汽车租赁处租用了一辆车牌号为贵Ｆ×××××的小型轿车，租用时间自2017年3月24日起至5月21日止，花去租金11400元。另查明被告李文永驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的货车系与李世德购买，事故发生时该车的投保人是李世德，投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司，投保的险种是机动车强制保险。以上事实，有原、被告陈述，及原告提供的事故认定书、车辆受损照片、维修清单、修理费发票及汽车租赁合同及租赁费发票和被告李文永提供的保险单，经本院庭审质证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准，本法条并未区分各分项项目的赔偿。从我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的看，是为了最大限度地保护机动车交通事故中第三者的合法利益。虽交强险保险条例对各分项的赔偿限额作出了明确，但该条例与道路交通安全法相比，属下位法，应优先适用道路交通安全法的相关规定。故本案的财产损失不能适用交强险分项中财产损失2000元的限额处理。对原告毛德友车辆损失的认定问题，因发生交通事故时，交通警察已到现场勘验并制作了事故认定书，庭审中保险公司亦查看并认可了受损车辆照片，虽保险公司未定损，原告及时将车辆送往修理店进行维修主观上并无过错，故对原告主张的修理费110354元的请求，本院予以支持。原告毛德友主张的车辆修理期间的租车费11400元过高，擅自扩大了损失，根据当地实际，酌情支持原告毛德友替代性交通费3000元轿为合理。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后10内赔偿原告毛德友修理费110354元、租车费3000元，共计113354元。二、驳回原告毛德友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，减半收取1134元由被告李文永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 曹 丽二〇一七年六月二十八日书记员 陆平龙
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执61号之三申请执行人:陈立春，男，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：合肥安澳数控科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区，组织机构代码证76903759-0。法定代表人：ＸＸ，总经理。申请执行人陈立春与被执行人合肥安澳数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初106号民事判决书，已发生法律效力，被执行人合肥安澳数控科技有限公司未依法履行义务。现查明，被执行人合肥安澳数控科技有限公司名下有厂房，位于长丰县，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人合肥安澳数控科技有限公司所有的位于长丰县双凤经济开发区凤麟路与金福路交口东南角厂房予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年六月六日书记员  赵伟
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0624民初603号原告：阜平县万方旅游开发有限公司。法定代表人：王小华，该公司总经理。公司地址：阜平县天生桥镇朱家营村。统一社会信用代码；91130624748480C591。委托诉讼代理人：孟佳佳，男，1987年6月20日生。系该公司职工。被告：胡彦利，男，汉族，1979年8月5日生，阜平县人。本院在审理原告阜平县万方旅游开发有限公司与被告胡彦利建设工程施工合同纠纷一案中，原告阜平县万方旅游开发有限公司于2017年5月24日立案，2017年6月20日向本院提出撤回对胡彦利的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阜平县万方旅游开发有限公���撤回对被告胡彦利的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  董玉平二〇一七年六月二十日书记员  李珅环
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2395号罪犯杨波，男，1978年1月13日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2011年7月28日作出(2011)泰兴刑初字第123号刑事判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年8月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)宁刑执字第2302号刑事裁定，对罪犯杨波减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年10月2日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杨波在服刑期间共获得监狱表扬四次，罚金人民币五万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省兴化市人民法院收据、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯杨波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨波予以假释（假释考验期自2017年7月5日起至2018年10月2日止），剥夺政治权利三年改为剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36826号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：孙作伟，男，1980年08月28日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙作伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金69607.33元、利息16117.15元。事实和理由：2015年07月13日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月21日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月21日向被告账户共出借76436.15元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月21日开始逾期还款，尚欠本金69607.33元、利息16117.15元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：被告孙作伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百零七元三角三分、利息一万六千一百一十七元一角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告孙作伟负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执438号申请执行人：陈玉琴，女，1967年1月23日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。法定代表人：赖杰，该公司董事长。本院在执行陈玉琴与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人陈玉琴人民币4,329.06元，申请执行人陈玉琴以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  罗建平二〇一七年六月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复71号复议申请人（申请执行人）：胡押娣，女，1951年8月15日生，汉族，住所地江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：江都市金涛船务有限公司，住所地江苏省扬州市江都市区龙川广场引江南路16号。法定代表人：于连涛，董事长。被执行人：上海金诚船务有限公司，住所地上海市中山南二路857号2幢117室。法定代表人：于连涛，董事长。第三人：于连涛，男，1950年11月23日出生，汉族，住所地上海市静安区。第三人：陆诚，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。复议申请人胡押娣不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）作出的（2017）苏12执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泰州中院审查查明，胡押娣与江都市金涛船务有限公司（以下简称金涛公司）、上海金诚船务有限公司（以下简称金诚公司）借款合同纠纷一案，该院于2013年2月18日作出（2012）泰中商初字第0058号民事判决：一、金涛公司于本判决生效后十日内偿还胡押娣本金241万元、利息（自2010年1月2日起至2012年1月20日止以本金192万元按年利率15%计算利息、自2012年1月21日起至本判决确定的还款之日止以本金187万按年利率15%计算利息；本金54万元按年利率15%自2010年5月1日计算至本判决确定的还款之日止）及律师费56000元；二、金诚公司对金涛公司上述欠款承担连带清偿责任。如果金涛公司、金诚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31700元，保全费5000元，合计36700元由金涛公司、金诚公司负担。金涛公司、金诚公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）苏商终字第0121号民事调解书：一、金涛公司、金诚公司于2013年7月20日前向胡押娣一次性支付245万元；二、金涛公司、金诚公司按上述约定全部履行完毕后，金涛公司、金诚公司与胡押娣之间再无任何纠葛；三、本案一审案件受理费31700元，财产保全费5000元，合计36700元，由金涛公司、金诚公司负担。二审案件受理费15850元，由金诚公司负担。因金涛公司、金诚公司未履行该调解书，胡押娣于2013年7月23日向该院申请执行。执行中，因被执行人金涛公司、金诚公司无可供执行的财产，该院于2013年12月17日作出(2013)泰中执字第0145-2号执行裁定：江苏省高级人民法院作出的（2013）苏商中字第0121号民事调解书终结本次执行程序。2016年4月22日，该院经申请执行人胡押娣申请立案恢复执行。2016年12月17日，申请执行人胡押娣向该院申请追加于连涛、陆诚为该案被执行人。申请执行人胡押娣向泰州中院提出追加于连涛、陆诚为本案被执行人称：金诚公司于2013年10月至2015年3月间，指令相关业务单位，将应支付给金诚公司的有关款项支付给于连涛353020.70元、支付给陆诚2823133元。由于金诚公司的上述转移财产的行为，致使江苏省高级人民法院（2013）苏商中字第0121号民事调解书至今得不到执行，故申请追加于连涛、陆诚为本案被执行人。于连涛、陆诚答辩称：我们不存在无偿接受金诚公司款项的事实，申请执行人申请追加我们为本案被执行人缺乏法律依据，请求驳回申请执行人的请求。泰州中院认为，《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本案申请执行人胡押娣以金诚公司将应收款项转移给于连涛、陆诚为由申请追加于连涛、陆诚为本案被执行人，该申请不符合追加被执行人的法定条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申请执行人胡押娣申请追加于连涛、陆诚为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。胡押娣不服该裁定，向本院申请复议：1、请求撤销泰州中院（2017）苏12执异6号执行裁定；2、追加于连涛、陆诚为本案被执行人。事实与理由是：一、追加于连涛、陆诚为本案被执行人有实体法依据。金诚公司在被强制执行期间，指令其业务单位将应向公司支付的经营收入汇入于连涛、陆诚个人帐户，导致金诚公司无财产可供执行。于连涛为金诚公司法定代表人、董事长，陆诚为金诚公司员工，根据《中华人民共和国公司法》的规定，二人违反了忠诚义务，更涉嫌侵占公司财产，应追加为执行人。二、追加于连涛、陆诚为本案被执行人有程序法依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第六条第20项规定，可以追加。本院认为，依据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第三十五条第二款规定：本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致，以本规定为准。在执行过程中追加当事人应当严格依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》执行，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。申请复议人胡押娣以金诚公司将应收款项转移给于连涛、陆诚为由申请追加于连涛、陆诚为被执行人，不符合追加被执行人的法定条件，泰州中院依法不予支持有事实与法律依据。综上，复议申请人胡押娣的复议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。泰州中院（2017）苏12执异6号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人胡押娣的复议申请，维持江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 唐志容二〇一七年六月二十一日书记员 周正媛
四川省武胜县人民法���执 行 裁 定 书(2017)川1622执160号申请执行人：陈德明，男，汉族，生于1957年7月25日，住四川省武胜县。被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。法定代表人：李碧云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2078号民事调解书，受理执行陈德明与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的1200元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月九日书记员  李 明
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初278号原告：杨辉霞，女，1979年9月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：祝ＸＸ，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：向姣梅，女，1986年7月15日出生，汉族，住武汉市桥口区。原告杨辉霞与被告祝ＸＸ、被告向姣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉霞到庭参加诉讼，被告祝ＸＸ、被告向姣梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉霞向本院提出诉讼请求：请求判令1.由被告祝ＸＸ偿还借款88,400元及利息，利息自起诉之日起算，按银行同期贷款利率计算至付款之日止；2.由被告祝ＸＸ、向姣梅承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告祝ＸＸ系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3至6月期间，原告通过银行转账、给付现金、刷信用卡等方式，被告祝ＸＸ向原告借款。2016年6月18日，被告祝ＸＸ向原告杨辉霞出具了2张借条，分别借到杨辉霞人民币65,000元、二张信用卡46,400元，共计111,400元。此后，被告仅偿还23,000元，余款未付。被告向姣梅与被告祝ＸＸ系夫妻关系，本案所涉债务系二被告在婚姻关系存续期间所产生的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告向姣梅应对夫妻共同债务承担共同还款责任。据此，原告诉讼至法院。被告祝ＸＸ、被告向姣梅均未到庭，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证与认证。对原告提交的可以充分证明本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告祝ＸＸ系朋友关系。2015年3至6月期间，原告通过银行转账、给付现金、刷信用卡等方式，被告祝ＸＸ向原告借款。2016年6月18日，被告祝ＸＸ向原告杨辉霞出具了2张借条，分别借到杨辉霞人民币65,000元、二张信用卡46,400元，共计111,400元。此后，被告祝ＸＸ于2016年11月2日偿还15,000元，原告从被告处拿货抵款8,000元，累计偿还23,000元，余款未付。被告向姣梅与被告祝ＸＸ原系夫妻。据此，原告诉讼至本院。诉讼过程中，被告祝ＸＸ于2017年2月16日，通过支付宝以及微信支付的方式向原告偿还了20,000元，累计已经还款43,000元。另查明，被告祝ＸＸ、被告向姣梅于2008年10月16日登记结婚，于2016年8月22日办理离婚登记手续。本院认为：被告祝ＸＸ向原告杨辉霞借款，同时向原告出具了借条，据此，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告祝ＸＸ应自觉履行清偿借款的义务，故原告杨辉霞的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告祝ＸＸ承担逾期给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款利息，故本院对被告逾期给付利息，自原告向本院主张权利之日起算，即自2017年1月10日起算，按年利率6%进行计算资金占用期间利息，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。同时，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告向姣梅对上述借款负有连带清偿的义务。被告祝ＸＸ、向姣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，不影响本院依法裁判。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝ＸＸ于本判决生效之日起二十日内，偿还原告杨辉霞借款68,400元；二、被告祝ＸＸ于本判决生效之日起二十日内，偿还原告杨辉霞借款利息，利息以借款本金68,400元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月10日起，至本判决确定给付之日止；三、被告向姣梅对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨辉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元，公告费900元，合计2,910元，由被告祝ＸＸ、被告向姣梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  张小辉人民陪审员  白德平二〇一七年六月三十日书 记 员  彭 袁
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0110民初2234号原告马秀华，女，汉族，1964年11月8日生，住石家庄市桥西区。被告卢伟柱，男，汉族，1943年12月29日生，住石家庄市新华区。委托代理人卢志宏，男，1972年6月4日生，汉族，系卢伟柱之子。委托代理人李银河，河北时音律师事务所律师，一般代理。原告马秀华与被告卢伟柱为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求法院判令被告卢伟柱返还原告七个带门套钢木门价款1500元（原价3525元）、五个门锁的价款100元（原价175元）、五个灯具的价款200元（原价680元）、四个暖气罩、三个窗套、一个鞋柜、一个博古架、制作电视墙、制作客厅天池、制作储物壁柜、卫生间装饰料、水泥、沙子、涂料、油漆等材料的价款5000元（原价11025元）、地面瓷砖、墙面瓷砖的价款3500元（原价6869元）、厨房橱柜的定做价款2500元（原价4310元）、装修工费7000元（原价21300元）。综上共计19800元（原材料和工费合计47884元）。4、本案诉讼费和因此支出的其他费用由被告承担。被告辩称：1.原告直接将房屋交付给了案外人王茹，我方并没有实际占有和使用，其要求我方赔偿不能成立。2.房屋交付是由人民法院执行完成的，执行时原告已经放弃了房屋内物品的财产权利，其再要求赔偿毫无道理。3.原告占有被告房屋使用多年，从来没有向被告交付过租金和使用费，其丢弃的物品不足以折抵所欠的租金，其要求赔偿实属荒唐。4.如果原告方反悔，完全可以将丢弃的物品拿走，其要求支付所谓的赔偿金不能成立。5.造成原被告双方房屋买卖合同无效的责任人是原告的丈夫曹严录，如果因合同无效所造成损失，原告方只能向其丈夫主张赔偿，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告诉求。本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项损失共计（原价47884元），现要求赔偿19800元。原告提供的证据有：1.2015年5月20日法院的现场执行笔录，证明我把房子交给了卢伟柱而不是被告所说的王茹。2.装修的发票18张，共计47884元。3.三份民事判决书，石家庄鹿泉市人民法院（2011）鹿民一再字第15号民事判决书，石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字00031号民事判决书，河北省高级人民法院（2016）冀民再31号民事判决书。4、原告的房屋所有权证，房产证号为04××29房屋所有权证。被告质证：对证据1真实性、合法性无异议，对其要证明的事项有异议，在执行笔录中明确写明将房产交付给卢伟柱，房产内的其他设施以及物品并没有交付给卢伟柱，主要是交付了钥匙。2.对证据2的发票不予认可，并不能证明该费用真实发生，也不能证明该物品用于了争诉的房产中。对证据3真实性、合法性均无异议，该三份判决书不能支持原告的诉讼主张。对证据4，该证是被撤销的也与本案无关。被告提供的证据有：2015年5月20日鹿泉区人民法院执行笔录，证明争诉的房产及遗留物品，通过人民法院全部转交给了案外人王茹，被告卢伟柱并没有实际占有房屋，也没有实际取得本案的争诉物品，在该笔录中显示原告方与王茹交接，王茹进行了合理的补偿，并约定双方不再追究其他事宜。原告质证认为：对证据执行笔录无异议。经审理查明：2008年7月21日，原告马秀华与被告卢伟柱（委托代理人曹严录）签订了一份《房地产转让契约》，马秀华购买卢伟柱位于鹿泉市房屋。2008年7月25日鹿泉市房管局颁发了“鹿房权证上庄字第××号”房屋所有权证书，原告马秀华随后对该房屋进行了装饰装修，原告称共投入资金65000元。本院（2011）鹿民一再字第15号民事判决书：曹严录以卢伟柱名义签订的《房地产转让契约》无效、马秀华返还卢伟柱房屋。经石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字第00031号民事判决书判决：维持原判。经本院强制执行，2015年5月20日上午，卢伟柱接收了原告返还的该房屋。但未对原告马秀华室内的装修物品进行补偿。在该房屋过户给卢伟柱后，卢伟柱将该房卖给了第三人王茹，卢伟柱将房屋交付给王茹。“因房屋内厨房橱柜、卫生间两个洗脸盆未拆走，另加燃气费、水费、电费剩余额度，王茹一次性给付马秀华2500元。”2015年5月20日“现场执行笔录载明”该房屋室内物品有：七个带门套钢木门、五个门锁、五个灯具、四个暖气罩、三个窗套、一个鞋柜、一个博古架、制作电视墙、制作客厅天池、制作储物壁柜、卫生间装饰料、水泥、沙子、涂料、油漆等材料，瓷砖、厨房橱柜。原告称综上原材料和工费合计47884元。上述事实有原告提供的18张花费发票以及三份判决书、一份现场执行笔录和房屋所有权证书和被告提供的一份2015年5月20日现场笔录为证。本院认为，原告和被告（委托代理人曹严录）签订了鹿泉市《房地产转让契约》，后被确认无效。因2008年7月25日鹿泉市房管局颁发了“鹿房权证上庄字第××号”房屋所有权证书，原告马秀华随后对该房屋进行了装饰装修，投入了一定的资金，后经过诉讼确定原告返还被告房屋，经本院已执行，但对该室内原告装修物造成的损失，因该物品无法拆走，被告应适当进行补偿。其中七个带门套钢木门价款原价3525元、五个门锁的原价175元、五个灯具的原价680元、四个暖气罩、三个窗套、一个鞋柜、一个博古架、制作电视墙、制作客厅天池、制作储物壁柜、卫生间装饰料、水泥、沙子、涂料、油漆等材料的原价11025元、地面瓷砖、墙面瓷砖的原价6869元、厨房橱柜的定做原价4310元、装修工费原价21300元。综上原材料和工费合计47884元。因厨房橱柜第三人王茹已折价补偿原告，被告不应再补偿原告。其余物品和工费被告应当适当折价补偿原告损失10000元。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定判决如下：一、限被告卢伟柱自本判决生效后5日内补偿原告马秀华室内装修物损失：七个带门套钢木门、五个门锁、五个灯具、四个暖气罩、三个窗套、一个鞋柜、一个博古架、制作电视墙、制作客厅天池、制作储物壁柜、卫生间装饰料、水泥、沙子、涂料、油漆等材料、地面瓷砖、墙面瓷砖、装修工费共计折价10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定按银行同期存款利率加倍支付延期期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一七年六月十九日书记员  姚月柳