江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初1122号原告陈占君。委托诉讼代理人张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告支桥。被告薛贺。被告秦威。三被告共同委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告陈占君诉被告支桥、薛贺、秦威健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈占君及其委托诉讼代理人张奔、被告支桥、薛贺、秦威的共同委托诉讼代理人张丙升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占君向本院提出诉讼请求:依法判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计44110.15元;诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日上午10时45分左右，被告支桥带领被告秦威、薛贺到原告修理厂殴打原告，被告支桥从原告修理厂地上捡起一把锤子砸上原告头部，被告秦威、薛贺对原告拳打脚踢，致使原告头部及身体多处受伤，后经徐州市公安局法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤，经徐州市公安局鼓楼分局对三被告分别进行处罚，此次纠纷经多次调解，均未对原告的损失进行合理赔偿，迫于无奈，原告为维护合法权益，诉至法院，特请依法支持原告诉请。被告支桥、薛贺、秦威辩称，与原告之间发生打斗事实没有异议，原告是因为将我们的发动机的零件进行了更换，致使双方发生矛盾进行了打斗，在打斗过程中致使原告头部受伤，后入住徐州市第三人民医院，从该院的入院记录可以看出原告的损伤只是头部和腰部，而原告在住院后又治疗了腿部进行了支架固定，这一块的费用应该由原告自行承担与我们之间的打斗没有关系；2、关于赔偿问题对其医疗费应该扣除原告自行治疗腿部的费用，其他的费用应按照法律规定合理的费用我们愿意赔偿；3、原告在打斗过程中，也存在过错，应该按照比例份额进行赔偿原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、徐州市公安局鼓楼分局行政处罚决定书三份（复印件），证明被告三人到原告修理厂内殴打原告的事情经过及公安机关对三被告的处罚措施，根据该处罚决定也可以看出公安机关仅对三被告及进行处罚而未对原告进行处罚，足以证明原告在该事件中并无过错；2、徐州市第三人民医院门诊病历一本共三页，证明原告受伤后入住第三人民医院的初步诊断情况；3、诊断证明一份，证明原告出院后的病情被诊断为头皮裂伤，脑震荡，腰骶部外伤，左膝半月板及韧带损伤，出院后仍需左下肢支具固定；4、住院病案材料一组，共12张，证明原告被殴打后入住徐州市第三人民医院的治疗、检查及诊断情况；5、用药明细单两张，证明原告在徐州市第三人民医院住院治疗所花费的用药情况；6、医疗费发票14张，证明原告被殴打后所花费的18550.15元医疗费用；7、原告的户口簿一本，户口簿为复印件，证明原告与朱玉珍为夫妻关系，原告住院期间由其妻子护理；8、2014年5月13日原告与案外人吕新春签订的房屋租赁合同一份，2016年5月1日原告与案外人吕新春签订的房屋租赁合同一份，证明原告于2014年5月1日起至今一直租赁位于徐州市鼓楼区拾东村2组，吕新春名下的房屋用于从事配件经营。经庭审质证，三被告对证据1不持异议，从该证据也能看出原告的损伤并没有腿部的受伤的记载，也不能证明原告有没有受到行政处罚的记载，这是针对三被告的行政处罚；对证据2原告住院病案，从入院记录可以看出原告的损伤仅仅是头部和腰部，并没有腿部受伤的记载，这也是根据原告的口述，医院真实的记载，在出院记录中原告已经将右膝进行内固定治疗，这个所产生的相关费用应该由原告自行承担，与三被告之间的打斗没有关系；对费用的统计，其他没有异议，只是对自行治疗的腿部受伤费用有异议，应该由原告自行承担，法院应该将原告自行治疗的腿部费用进行扣除；对证据4、5、6没有异议，但是腿部治疗费用应该扣除；对证据7没有异议；对证据8，对真实性没有异议，但应提供租金收据。经本院审查认为原告提供证据能够证明双方发生纠纷致原告受伤事实，对其主张具有证明效力，被告虽对部分证据提出异议，但无相反证据推翻，因此上述证据应作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日上午10时15分左右，因购买发动机，被告支桥带领被告秦威、薛贺到原告修理厂，双方因零部件问题发生纠纷后，三被告殴打原告，被告支桥从原告修理厂地上捡起一把锤子砸上原告头部，被告秦威、薛贺对原告拳打脚踢，致使原告头部及身体多处受伤，后经徐州市公安局法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤，经徐州市公安局鼓楼分局对三被告分别进行处罚，此次纠纷经多次调解，均未对原告的损失进行合理赔偿，为此原告要求法院进行赔偿。再查明，陈占君于2016年11月14日在徐州第三人民医院住院治疗，其伤情入院诊断为：头皮裂伤、脑震荡、腰骶部外伤、左膝半月板及韧带损伤，住院治疗16天，花费医疗费共计人民币18550.15元。经徐州市公安局鼓楼区分局处理对三被告进行罚款500元，并执行拘留期限自2017年1月13日至2017年1月23日，此后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，庭审中三被告主张原告治疗伤情与事发当天受伤部位不符，为此表示不愿意赔偿超出部分，但就自己的主张未向法庭提供相关证据，双方各执己见，经本院调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体受到伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告因购买零件一事双方产生纠纷，被告支桥未能有效沟通解决纠纷，带领秦威、薛贺殴打原告致其受伤，原告受伤后果与三被告共同殴打行为存在因果关系，且三被告对原告殴打行为存在过错，故被告对原告受伤的后果应承担完全责任，原告要求被告赔偿的主张符合法律规定本院予以支持。纵观双方发生矛盾的起因，原告在销售自己产品过程中虽存在服务瑕疵，但三被告未能冷静处理双方矛盾，主动上门对原告厮打，现三被告无证据证实在厮打过程中原告存在过错，为此三被告要求原告对该起事件也应承担责任的主张本院不予支持。关于原告伤情，原告被三被告殴打后直至治疗出院，经医院诊断为头皮裂伤、脑震荡、腰骶部外伤、左膝半月板及韧带损伤，三被告主张医院治疗部位与事发当天受伤部位不符，但无证据证实原告治疗范围超出其在该起事件中受伤范围，因此对其主张本院不予采信。关于原告主张的医疗费18550.15元有医疗发票及病历相互印证，该部分请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于护理费，本院依据原告的治疗情况，确认其护理人数为一人，护理期间为16天，护理费标准参照本地护工报酬标准确定为80元/天，故对于原告的护理费损失，本院确定为1280元（80元/天×16天）。关于营养费、住院伙食补助费，应根据其住院天数分别按照每天34元、50元计算，故本院确定营养费为544元，住院伙食补助费为800元。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的按照其近三年的平均收入计算，受害人不能证明近三年的平均收入的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。就本案而言，原告虽提供户籍证明及租赁合同证明自己长期居住在市区，但未能提供证据证明其近三年的平均收入，故本院对原告的误工费损失应按上一年度城镇居民平均收入40152元/年酌情计算12周，即9240元[（12周×7天/周）×（40152元/年÷365天）]。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相关票据凭证，考虑到原告治疗的实际需要，本院酌情支持300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告支桥、薛贺、秦威于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告陈占君医疗费18550.15元、住院伙食补助费800元、营养费544元、误工费9240元、护理费1280元、交通费300元，合计30714.15元；二、驳回原告陈占君的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预付）减半收取200元，由被告支桥、薛贺、秦威承担（该款与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张向阳二〇一七年六月六日书记员  韩林宏