重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5575号原告：重庆市万盛区一帆汽车驾驶培训学校，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。投资人：罗剑洪，经理。委托诉讼代理人：杨杜林，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省西充县。被告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇文化服务中心（两河口2-30号），统一社会信用代码91500110084685544H。法定代表人：章沛群，总经理。委托诉讼代理人：张昌文，男，1957年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：胡世强，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：娄义洪，男，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，总经理。委托诉讼代理人：肖毅，男，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张明，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市万盛区一帆汽车驾驶培训学校（以下简称：一帆驾校）与被告重庆贵港物流有限公司（以下简称：贵港物流公司）、胡世强、娄义洪、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称：财产保险南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告一帆驾校之委托诉讼代理人杜杨林，被告贵港物流公司之委托诉讼代理人张昌文、财产保险南川支公司之委托诉讼代理人肖毅、张明到庭参加诉讼，被告胡世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告一帆驾校之委托诉讼代理人杜杨林，被告贵港物流公司之委托诉讼代理人张昌文到庭参加诉讼，被告胡世强、娄义洪、财产保险南川支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一帆驾校向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失6640元、评估费700元，共计7340元；2、判令被告财产保险南川支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日16时45分，被告贵港物流公司所属号牌为渝A*****号重型货车由胡世强驾驶，沿重庆市万盛经济技术开发区新华小学—五里行驶至盛世华庭绕城公路路段时，因追尾，与傅汝斌驾驶的原告所有的号牌为渝B*****的小轿车碰撞擦挂，致使小车受损的交通事故。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队在2017年5月11日作出傅汝斌无责任，胡世强负全部责任的事故认定书。原告车辆受损后，经中衡保险公估股份有限公司于2017年5月19日评估鉴定，渝B*****小轿车车损为6640元，原告为此产生评估费用700元。另经驾驶员胡世强透露，渝A*****号重型货车在财产保险南川支公司参加了交强险及商业险。被告贵港物流公司辩称，对发生交通事故事实予以认可。事故发生后，已向保险公司报案并经保险公司定损。保险公司定损金额与原告主张的车辆损失费不符，请求以保险公司定损金额为准。涉案车辆系胡世强所有，只是挂靠在贵港物流公司名下。根据与胡世强签订的合同，保险公司不予赔偿的部分，由胡世强自己承担。涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。被告财产保险南川支公司辩称，对发生交通事故事实予以认可。对于原告诉讼请求不予认可。事故发生后，保险公司定损人员对该车定损金额为4337元。被告胡世强、娄义洪均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日16时许，被告胡世强驾驶号牌为渝A*****号重型货车，沿重庆市万盛经济技术开发区新华小学—五里行驶至重庆市万盛经济技术开发区新华小学—盛世华庭绕城公路路段时，因追尾，与傅汝斌驾驶的号牌为渝B*****号小型客车碰撞擦挂，致两车受损的交通事故。当日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定胡世强负全部责任，傅汝斌无责任。事故发生后，双方就选择修理厂问题各执己见。2017年5月12日，被告财产保险南川支公司对渝B*****号车辆定损，定损金额为4337元。2017年5月19日，原告将渝B*****号车辆送至重庆万家一帆汽车售后服务有限公司维修，花费工时费及材料费共计6640元。应重庆万家一帆汽车售后服务有限公司之委托，中衡保险公估股份有限公司重庆分公司对渝B*****号车辆损失进行评估，2017年5月19日，中衡保险公估股份有限公司重庆分公司作出的评估报告载明，渝B*****号车辆因交通事故造成损失为6640元。为此，重庆万家一帆汽车售后服务有限公司支付公估费700元。现因双方就赔偿问题协商未果，原告起诉来院请求，请求判如所诉。另查明，渝B*****号车辆系原告所有的教练车，傅汝斌系原告雇请的教练。渝A*****号重型货车实际车主系娄义洪。2016年6月28日，娄义洪与贵港物流公司签订《汽车营运服务合同》，约定将涉案车辆挂靠在贵港物流公司名下。渝A*****号重型货车在财产保险南川支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险。交强险保险期限2016年6月24日至2017年6月23日；第三者责任险保险期限2016年6月28日至2017年6月28日，保险金额100万元。事故发生时，胡世强系娄义洪雇请的驾驶员。审理中，本院主持双方当事人调解，因争议较大，致协议未成。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、维修结算清单、评估报告、公估费发票、汽车营运服务合同、机动车保险车辆损失情况确定书、机动车保险报案记录（代抄单）、保险单2份以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点：一是赔偿义务人确定问题；二是原告主张的损失确定问题。本院评析如下：一、关于赔偿义务人确定问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，胡世强驾驶号牌为渝A*****号重型货车在道路上行驶过程中，违反道路交通安全法有关规定，发生与傅汝斌驾驶的渝B*****号车辆擦挂碰撞，致两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，胡世强承担全部责任，傅汝斌不承担责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。因此，胡世强应当承担全部赔偿责任。胡世强系娄义洪雇请的驾驶员，双方存在劳务关系；同时，胡世强在交通事故中负全部责任，自身存在重大过错，故胡世强与娄义洪承担连带赔偿责任。贵港物流公司与娄义洪之间存在车辆挂靠关系，故贵港物流公司和娄义洪应承担连带赔偿责任。渝A*****号重型货车在财产保险南川支公司投保了交强险及第三者责任险，对原告车辆财产损失，先由财产保险南川支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险保险金额范围内予以赔偿，仍有不足的，由贵港物流公司、胡世强、娄义洪承担连带赔偿责任。二、关于原告主张的损失确定问题。事故发生后，渝B*****号车辆被送至重庆万家一帆汽车售后服务有限公司维修，花费工时费及材料费共计6640元，有维修结算清单佐证，本院予以确认。虽贵港物流公司、财产保险南川支公司对维修费6640元不予认可，但未能举示相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。贵港物流公司、财产保险南川支公司主张以定损金额4337元确定原告车辆损失，但定损金额系受损车辆维修前由保险公司估算的金额，并不等同于车辆实际损失。当保险公司定损金额与车辆实际维修产生的损失不一致，且对方不认可定损金额时，应以车辆实际损失为准。因此，对贵港物流公司、财产保险南川支公司主张以定损金额4337元确定原告车辆损失的意见，本院不予采信。渝B*****号车辆公估费700元，系重庆万家一帆汽车售后服务有限公司单方面委托评估机构鉴定而支付的费用，该公估费并非渝B*****号车辆受损后必然产生的损失，贵港物流公司、财产保险南川支公司亦不认可，故原告请求被告赔偿公估费700元，本院不予支持。综上，原告车辆因交通事故产生的损失6640元，由财产保险南川支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告4640元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市万盛区一帆汽车驾驶培训学校的车辆维修费6640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告重庆市万盛区一帆汽车驾驶培训学校2000元，在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告重庆市万盛区一帆汽车驾驶培训学校4640元，此款限于本判决生效后20日内付清；二、驳回原告重庆市万盛区一帆汽车驾驶培训学校的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆贵港物流有限公司、胡世强、娄义洪连带负担（原告已预交，限三被告于本判决生效后20日内直接给付原告）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  徐贤飞二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡 雪