湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1322民初424号原告邹习友，男。委托代理人邹雄，男，系原告邹习友之子。代理权限：特别授权。委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作���。被告刘仁树，男。委托代理人罗菊莲，女，系被告刘仁树之妻。代理权限：特别授权。委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。原告邹习友与被告刘仁树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、责令被告赔偿原告医疗费160098.47元、后续治疗费36000元、营养费5000元、鉴定费1500元、误工费17347.32元、护理费203222.3元、住院伙食补助费1980元、交通费5000元、残疾赔偿金190880元、被扶养人生活费85680元、精神抚慰金50000元，共计756708.09元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘仁树答辩要点：1、被告刘仁树于2014年下半年开始建房，木工��程承包给了邹树东，而邹树东平时经常雇请邹习友、陈克、欧切长为其做木工，持续时间已有四年多，形成了固定的合伙务工的团体组织，利益共享，风险共担。因此，原告邹习友的人身损害应该由承包人邹树东及其他合伙人共同承担赔偿责任。2、原告邹习友在完成承揽工作中没有注意安全，据邹习友在湖南省武警医院陈述，是头朝下踏空了跌下来的，架杆、架杠根本没有断裂和倒塌，可见原告邹习友没有尽到注意自身安全的责任，对其自身的损失应承担责任。3、根据原告邹习友的病历显示，原告邹习友患有严重的颈椎病，患此病的人会头晕、走路不稳，根本不能从事高空作业。所以，邹习友带病从事高空作业，对其损害后果也应该自负责任。4、原告邹习友在武警总队医院治疗时，据医生讲只能保守治疗，不能手术，手术风险大，成功率只有20%，而邹习友不���信医生，擅自转到另外的医院进行手术，而且手术不成功，加重了损害的后果。所以，对加重的损害后果应该由邹习友自行承担责任。5、刘仁树把新屋的木工工程承包给了邹树东，那么，刘仁树与邹树东、邹习友、陈克、欧切长之间就形成了承揽关系，邹树东、邹习友、陈克、欧切长用自己的技术和设备为定作人刘仁树完成定做的工作，根据相关法律规定，承揽人在完成工作中遭受的意外风险应该由承揽人负责。所以，对邹习友的人身损害，应该由邹习友、陈克、欧切长承担责任，刘仁树是不应该承担责任的。6、邹习友要求赔偿的相关费用，不符合实际情况和相关法律规定，对其不合理的部分，请求法院予以审查剔除。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2014年8月，被告刘仁树新建三层新屋。因建房需要，刘仁树将建房的主体工程包给邹赞华，同时委托邹树东喊人为其在建新屋装模。装模的价格为按装模面积每层28元/平方米计算，食宿自理，双方没有签订书面合同。邹树东就叫来平时经常合作的邹习友、欧切长、陈克一起来到被告刘仁树新屋工地装模。邹习友等4人装模的工钱按刘仁树所给28元/平方米价格按各人实际做工天数乘以平均日工资的标准发放，邹树东没有从中另外盈利。2、2014年12月16日中午，邹习友等4人在被告刘仁树家吃过午饭后（自己做饭），即开始装模。邹习友在刘仁树新屋二楼的阳台处做工时，踩断了房屋施工架子上的木横杆，摔到地上受伤。3、原告邹习友受伤后，当天下���被送往新化县人民医院抢救。因原告伤势严重，医院建议转上级医院诊治。2014年12月17日上午邹习友从新化县人民医院出院，花费医疗费2266.75元（其中住院治疗费1754.95元，门诊西药费、治疗费、CT费511.8元）。同日，原告邹习友被送往中国人民武装警察部队湖南总队医院（以下简称武警湖南总队医院）检查治疗，该医院建议继续转上级医院继续治疗，当天晚上原告被转往湖南省人民医院继续治疗。原告在武警湖南总队医院花费医疗费5531元，经原告报销农村医疗保险，补助1309元，自负4222元。原告在湖南省人民医院住院治疗至2014年12月27日，花费医疗费124040.19元。该院出院诊断：1、T7椎体压缩性骨折；2、颈髓损伤（ASIAC级）；3、颈椎管狭窄症；4、C3椎体骨折；5、骨质疏松症；6、肺部感染。出院医嘱：继续外院住院治疗。2014年12月27日，原告转入新化县人民医院继续治疗至2015年1月17日，花费医疗费28260.53元。新化县人民医院出院主要诊断：1、T7椎体压缩性骨折术后；2、C3椎体骨折术后；3、颈髓损伤（ASIAC级）；4、颈椎管狭窄症；5、肺部感染；6、骨质疏松症。出院医嘱：1、注意休息，加强营养…4、定期复查颈部、胸部DR，了解骨折愈合及肺部感染恢复情况；5、不适我科随诊。原告先后两次在新化县人民医院共计花费医疗费30527.28，其中住院医疗费30015.48元，经报销农村医保，补助14405元，自负15610.48元。4、2015年7月7日，娄底市蚩尤司法鉴定所出具娄蚩司鉴所[2015]临鉴字第37号司法鉴定意见书：①邹习友之损伤程度已构成叁级伤残；②已用医疗费用凭医疗发票审核认定；③自鉴定签发之日起继续治疗费用预估为叁万陆仟元整；④伤休时间从受伤之日起至定残之日止；⑤伤休时间内每天两人护理；⑥终生��全护理依赖。鉴定费800元。5、原告邹习友的被扶养人情况：原告妻子欧玉华，1961年10月24日出生，系非农业户口，为视力残疾人，残疾等级壹级。原告邹习友与其妻子欧玉华育有3个子女，均已成年，欧玉华由3个子女与邹习友共同赡养、扶养。6、被告刘仁树已支付原告邹习友医疗费60000元。7、被告刘仁树申请追加邹树东、陈克、欧切长为共同被告和申请追加邹赞华为本案第三人参加诉讼，经本院释明，原告明确表示不需要追加邹树东、陈克、欧切长为本案被告，原告明确表示放弃依法应由邹树东、陈克、欧切长承担的赔偿责任；原告亦明确表示不同意追加邹赞华为本案第三人参加诉讼，原告认为邹赞华与刘仁树之间是另外的法律关系，但对邹赞华应该承担的责任，原告不同意放弃，认为依法应先由刘仁树进行赔偿，然后刘仁树再向邹赞华追偿。原告在本院释明后仍不同意追加被告及第三人，本院依法驳回被告刘仁树的申请。二、双方当事人有争议的事实：1、原告邹习友与被告刘仁树之间是否形成劳务关系。原告认为原告邹习友与被告刘仁树之间形成劳务关系；被告认为被告刘仁树与邹树东之间是承揽关系，原告邹习友是邹树东雇请的。本院认为，刘仁树与邹树东没有签订书面承包协议，而邹树东又不认可其与刘仁树存在建筑施工承包关系，双方所提交的证据也只能证明邹习友、陈克、欧切长等人系邹树东受刘仁树的委托雇请为刘仁树做工，邹习友、邹树东、陈克、欧切长等人按实际施工天数乘以平均日工资计酬，邹树东未另行获利，无法证实刘仁树与邹树东或邹树东、陈克、欧切长、邹习友之间���成了建筑施工承包关系。因此邹树东、陈克、欧切长等人只是与邹习友共同为刘仁树做工的工友，与邹习友之间不存在劳务关系，且对邹习友摔伤的事故没有过错，故不应对邹习友的损失承担赔偿责任。邹习友为被告刘仁树新屋装模是客观事实，双方虽然没有签订书面协议，但已形成事实上的劳务关系。2、原告邹习友合理损失的确认。原告认为本次事故给原告共造成各项经济损失合计756708.09元，并提交了以下证据予以证实：邹习友的身份证复印件、受害人欧玉华请求当地政府调处的报告、调查笔录5份、2015年2月8日的调解笔录、陈克、欧切长、邹树东的自述证明、新化县人民医院的病历资料、湖南省人民医院的病历资料、武警医院的病历资料、娄底市蚩尤司法所的鉴定意见、邹习友住院期间的医药发票、欧玉华的残疾证、新化县洋溪镇联��村委员的证明及欧玉华、邹习友、邹雄、邹辉、邹萍的户口复印件、原告在新化合管办报销的凭证。被告刘仁树认为，对原告的医疗费，要求原告提供医疗发票原件，另因原告不相信医师擅自转到另外医院进行手术，而且手术不成功，加重了损害后果；误工费，根据2003年最高人民法院司法解释，应按法律同行业上一年度的标准计算，最多按2014年标准计算；对被扶养人生活费，不应该计算，残联发放的残疾证与司法鉴定意见书是不能等同相论，计算被扶养人生活费没有法律依据；住院伙食补助费只能按2013-2014标准计算；后续治疗费、精神抚慰金、护理费过高；鉴定费发票只有800元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度”是指一审法庭辩论终结��的上一统计年度之规定,原告邹习友的损失可按照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算。原告的医疗费，原告在新化县人民医院花费30527.28元，在武警湖南总队医院花费5531元，在湖南省人民医院花费124040.19元，共计160098.47元。原告通过新化县新型农村合作医疗住院补偿共计15714元，因医疗保险属于社会保险制度的范畴，是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，侵权人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除，故原告经报医保补偿的费用不从原告的医疗费中予以核减，但医疗保险经办机构依法可以向原告邹习友追回；被告主张原告擅自转院实施手术，加重了其损害后果，但被告未提交证据予以佐证，亦未申请鉴定，且原告转院治疗时均有原治疗医院建议转院的医嘱，故对被告的主张不予采信；综上，认定原告的医疗费用为160098.47元。原告邹习友的经济损失经庭审核查后，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医疗费，根据医疗费票据及相关证据，认定160098.47元；2、后续治疗费，根据鉴定意见，认定36000元；3、营养费，根据原告的伤情及医嘱酌情认定为4000元；4、鉴定费，依据发票认定800元；5、误工费，参照农、林、牧、渔平均年收入标准，从受伤之日起至定残前一日止计算为31191元/年÷365天×203天=17347.3元；6、护理费，包括：（1）从受伤之日至定残前一日止护理费，结合鉴定意见，根据居民服务、修理和其他服务业标准计算为：42494元/年÷365天×203天×2人=47267.30元；（2）定残之后的护理费，根据受害人的年龄、健康状况、护理依赖程度等因素计算，根据本案实际，先暂定5年，5年届满后，原���可另行主张权利，原告主张按农、林、牧、渔业平均年收入标准计算，在合法范围之内，本院予以支持，计算为31191元／年×5年=155955元。7、住院伙食补助费，根据原告住院治疗天数，计算为33天×60元/天=1980元；8、交通费，原告主张5000元，但没有提交相应的交通费票据，根据本案实际情况，将原告从新化送去武警湖南总队的救护车费用根据行情酌情认定为2900元，原告及其陪护人员在原告治疗中发生的其他交通费用酌情认定为900元，交通费总计认定为3800元；9、残疾赔偿金，根据上年度农村居民人均纯收入计算为11930元×20年×80%=190880元；10、被扶养人生活费，欧玉华系非农业户口，故根据原告主张及被扶养人基本情况按城镇居民人均消费性支出计算为：21420元/年×20年×80%÷4=85680元；11、精神抚慰金，根据原告伤残等级及受伤给其自身、家人带来的重大精神痛苦，酌情认定为30000元；原告损失共计733808.07元。判决的结果与理由本院认为，原告邹习友由邹树东喊来为被告刘仁树新建房屋装模是客观事实。邹树东与被告刘仁树之间是否存在建筑施工承包关系是本案的争议焦点，邹树东对此不予认可，双方也没有签订书面承包协议，双方所提交的证据也只能证明邹习友、陈克、欧切长等人系邹树东受被告刘仁树的委托雇请为被告刘仁树做工，邹习友、邹树东、陈克、欧切长等人在工作中都是同工同酬，邹树东未另行获利，亦无法证实被告刘仁树与邹树东之间形成了建筑施工承包关系或邹树东、陈克、欧切长、邹习友中某一人先从被告刘仁树处承包后再雇请其他人做工，依此只能确定原告邹习友与被告刘仁树之间直接形成劳务关系。邹树东、陈克、欧切长等人只是与邹习友共同为刘仁树做工的工友，与邹习友之间不存在劳务关系，且对邹习友摔伤的事故没有过错，故不应对邹习友的损失承担赔偿责任。原告邹习友在提供劳务时受到损害，根据《侵权责任法》第三十五条规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘仁树作为接受劳务者，对提供劳务者即原告邹习友负有安全注意和劳动保护义务。在实际施工时，被告刘仁树未提供必要的安全设备，选用存在安全隐患的木横杆，是造成被告邹习友摔伤的主要原因，应对原告邹习友的损失承担主要赔偿责任。被告刘仁树主张应由邹赞华承担赔偿责任，但原告与邹赞华并没有形成劳务关系，原告的工作安全设备也应由劳务接受者被告刘仁树提供，被告刘仁树与邹赞华之间的承包关系对原告没有约束力，且被告所提交的证据不能证明原告受伤与邹赞华有关，故对被告刘仁树的这一主张，本院���予采信。原告邹习友作为完全民事行为能力人，在施工过程中，应当意识到此项工作有一定的风险性，其受伤行为与其自身没有尽到安全注意义务有一定关联，应对自己的损失承担相应的责任。被告刘仁树无充足证据证明原告邹习友在施工前喝酒，故本院对其主张邹习友喝酒的过错不予认定。关于赔偿数额的划分，根据本案实际情况，可确定由被告刘仁树赔偿587046元，核减其已支付的60000元，被告刘仁树还应赔偿527046元；原告邹习友自行承担206762.07元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原��邹习友的经济损失733808.07元，由被告刘仁树赔偿587046元，核减被告刘仁树已支付的60000元，被告刘仁树还应赔偿527046元。上述款额，限本判决生效后7日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4083元，由原告邹习友负担817元，由被告刘仁树负担3266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 谢 往人民陪审员 曾 利人民陪审员 蔡玉勤二〇一七年六月六日书 记 员 曹慧军附：适用的法律条文对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。对《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的适用第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根��受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。