山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1487号原告：杨效营，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：张凤芹，女，1965年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：王莎莎，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：杨某1。法定代理人：王莎莎（杨某1母亲），住汶上县西城明珠小区。上述四原告委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。被告：王汉春，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：杨超，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李忠文，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：杨新迎，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：杨兆生，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：杨会远，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住汶上县。上述六被告委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告杨效营、张凤芹、王莎莎、杨某1与被告王汉春、杨超、李忠文、杨新迎、杨兆生、杨会远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨效营、王莎莎及原告方委托诉讼代理人张正,被告王汉春、杨超、杨新迎、杨兆生、杨会远及被告方委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨效营、张凤芹、王莎莎、杨某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告王汉春、李忠文、杨超、杨新迎、杨会远、杨兆生给付补偿金254647元。事实和理由：杨效营等四原告的亲属杨某3于2017年1月13日晚和六被告一起在被告杨超家喝酒，致杨某3饮酒过量。2017年1月14日早上7点半左右，杨某3家人发现杨某3状况异常，遂将杨某3送入汶上县人民医院救治，2017年1月17日，杨某3因医治无效死亡。杨某3年方三十，正直青壮，是家中的顶梁柱，上有年过半百的父母，下有年方八岁的幼子，是父母、妻儿的依靠。杨某3的不幸死亡，给亲人造成巨大痛苦，给家庭造成无可弥补的损失。根据我国民法确定的公平原则，由相关当事人分担责任，故请求六名被告承担相应的补偿责任。原告杨效营、张凤芹、王莎莎、杨某1提交以下证据：1.汶上县公安局刑警大队对王汉春、李忠文、杨超、杨新迎、杨会远、杨兆生询问笔录(复印件)，证明死者杨某3生前与六被告共同饮酒，并且杨某3饮酒过量，走路走不成个，在回家路上多次摔倒。2.汶上县人民医院住院病案、医嘱单、住院费用清单及7张医疗门诊收费票据，证明死者杨某3于2017年1月14日9时入院,主要诊断:颅内损伤,其他诊断:脑疝、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；于2017年1月17日16时出院，出院状况：患者病情危重，无自主呼吸，建议继续治疗；支出治疗费24135元。3.汶上县郭楼镇北杨集村村民委员会2017年2月9日出具的证明一份，证明原告杨效营、张凤芹、王莎莎、杨某1身份情况，现居住汶上县城,该证明加盖汶上县公安局郭楼派出所公章。4.汶上县郭楼镇北杨集村村民委员会2017年2月12日出具的证明一份，其继承人有：其父杨效营、其母张凤芹、其妻王莎莎、其子杨某1，证明杨某3因酒后受伤，经抢救无效于2017年1月17日死亡。5.杨某3“西城明珠”商品房认购书、收据三张，证明杨某3已在汶上县城西城明珠购房且已经支付购房款32万余元，杨某3及其亲属现在汶上县城居住。6.汶上县汶上镇西门小学出具的证明，证明杨某1现就读于汶上县汶上镇西门小学。7.常住人口登记卡索引表（复印件）、杨某1常住人口登记卡（复印件），证明原告方家庭成员为四原告、杨某3及其姐姐杨利，原告杨某1还需被抚养11年。被告王汉春、杨超、李忠文、杨新迎、杨兆生、杨会远辩称，六被告系同村关系比较要好的朋友，临近年关回家过节相邀至杨超家小聚。死者杨某3与六被告仅系同村村民，没有人邀请他同场饮酒，是他酒后在六被告快要散场时自己找上门的，六被告看杨某3已饮酒，均未让其喝酒，反将其安全送回家中，由其亲属照顾，同时电话通知了原告方。基于上述事实，杨某3的死亡与六被告没有因果关系，杨某3饮酒过量也非六被告所致。假如原告方有证据证明其亲属杨某3死于醉酒，那么作为具有完全民事行为能力的成年人，责任应当自行承担。综上，六被告既不应当承担赔偿责任，也不应承担补偿责任，请求法院驳回四原告对六被告的诉讼请求。被告王汉春、杨超、李忠文、杨新迎、杨兆生、杨会远提交以下证据：被告王汉春与其妻在2017年1月13日22时微信语音聊天记录，证明死者杨某3是在晚10时之后才到达六被告酒场。根据原告方申请，本院依法调取汶上县公安局刑警大队对王汉春、杨超、李忠文、杨新迎、杨兆生、杨会远的询问笔录，证明2017年1月13日晚，六被告在杨超家吃饭喝酒，22时左右杨某3喝酒后来到杨超家，杨某3喝了半杯左右洋酒，吃完饭后当晚23时许王汉春、李忠文一块送杨某3回家。公安机关对证人孙某的询问笔录，证人陈述：我看到杨某3喝多了，王汉春送杨某3回家，杨某3骂骂咧咧，还有个人劝他，没看见杨某3脸上或身上有伤，当时时间是晚上12时39分。公安机关对证人杨某2的询问笔录，证人陈述：2017年1月13日下午四五点钟杨某3开挖掘机在胡庙村干活，挖掘机放胡庙未开回家，杨某3在胡庙住下吃饭并喝了一碗酒，人家把他送回家，晚上22时我看见杨某3在自家门口前，问他怎么还不回去，他说这就回去，我就回家睡觉了；到了1点23分，杨某3给我打电话问，你咋还没有来，你快点过来给我找钥匙。原告方提交的有关证据，经被告方质证，其质证意见为：原告提交的证据1.非原件，其中有些内容辨认不清，原告方应当提交原件，从可辨认内容来看，能够证实死者杨某3是在酒后约十时左右自行到六被告所在酒场，还能够证实六被告不让死者饮酒，并把其送回家中；对证据2.真实性没有异议，关联性有异议，××症，未显示与饮酒有直接关系的内容；该住院花费与原告方诉称的饮酒无直接关系，该费用不是法定赔偿费用；对证据3.4.5的真实性没有异议，但对原告欲证明的目的有异议，证据3.4.5不能够证明死者生前在城镇连续居住生活一年以上，证据3.证明内容不详，没有载明原告方在县城具体居住的位置；对证据4.证明杨某3酒后受伤抢救无效死亡有异议，死者杨某3死因应由公安机关出具的法医鉴定结论或者诊疗机构出具的医学死亡证明加以证明，该证据不能证明杨某3系因饮酒致死；原告提供的证据6.真实性有异议，该证明没有出具人签名，亦不能证明原告杨某1就读的具体时间；对证据7.无异议，该证据证明死者及其亲属为农村户籍。被告方提交的证据，经原告方质证，其质证意见为：由于杨某3已死亡，其与六被告喝酒之前是否喝酒、与谁喝酒，原告亲属一概不知。本院调取的公安机关对当事人及证人的询问笔录，经原告方质证，其质证意见为：对汶上县公安局刑警大队对王汉春、杨超、李忠文、杨新迎、杨兆生、杨会远、孙某、杨某2询问笔录无异议。经被告方质证，其质证意见为：对汶上县公安局刑警大队对王汉春、杨超、李忠文、杨新迎、杨兆生、杨会远、孙某、杨某2询问笔录无异议。其中对杨某2的询问笔录显示，死者杨某3有被殴打的行为，可能涉及到犯罪，公安机关没有明确定性前，原告起诉六被告不妥，另显示死者杨某3与六被告同场喝酒之前还与他人喝过酒。本院对当事人提供的相关证据及本院调取的汶上县公安局的卷宗询问材料作如下确认：原告方提交的证据1.系复印件，与本院调取的公安机关的有关询问笔录原件一致，应予采信；原告方提供的证据2.系杨某3住院的医疗费，与住院病历、住院费用清单核对一致，其花费真实客观，应予采信；原告方提供的证据3.4.可证明杨某3的家庭成员情况，证据5.可证明杨某3在汶上县城购买了房屋，对此可予采信，但证据3.4.5.并不能证明杨某3及其四原告的经常居住地为汶上县城，也不能证明杨某3因酒后受伤死亡；原告方提供的证据6.能够证明原告杨某1在汶上镇西门小学学习，可予采纳，但并不能证明其经常居住地为汶上县城；原告提供的证据7.常住人口登记卡，系公安机关的户口登记情况，证明杨某3及四原告的户口为农业家庭户口，可予采信。被告方提交的证据（王汉春与其妻在2017年1月13日22时微信语音聊天记录）与公安机关对有关人员的询问笔录相互印证，可予采信。本院依法调取的公安机关对当事人及有关证人的询问笔录，询问笔录客观真实，证据形式及来源合法，与待证事实相关联，本院应予采信。根据当事人的相关陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月13日晚，被告王汉春、杨超、李忠文、杨新迎、杨兆生、杨会远一起在被告杨超家吃饭喝酒，当晚22时许，原告亲属杨某3喝酒后到被告杨超家，在杨超家喝了半杯左右洋酒，吃完饭后23时许王汉春、李忠文一块将杨某3送回家中（郭楼镇北杨集村），杨某3在回家路上有摔倒现象。杨某3于2017年1月14日9时入住汶上县人民医院重症医学科病房,主要诊断:颅内损伤,其他诊断:脑疝、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；于2017年1月17日16时出院，出院状况：患者病情危重，无自主呼吸，建议继续治疗；支出治疗费24135元。死者杨某31987年5月10日出生（务农），其父亲杨效营1961年12月14日出生（务农），其母亲张凤芹1965年4月17日出生（务农），其姐杨利1984年3月2日出生，其妻王莎莎1987年10月6日出生，其子杨某12008年12月25日出生。庭审中原告方陈述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，双方对损害后果的发生都无过错，原告方不希望被告方承担赔偿责任，只要求各被告予以补偿，希望六被告对损害后果公平分担，要求六被告共补偿原告方254647元。本院认为，六被告是否对杨某3意外死亡承担补偿责任系本案争执的焦点。根据当事人的陈述、当事人提供的有关证据，公安机关对当事人、有关证人的询问笔录，上述证据足以证明六被告对杨某3的意外死亡没有过错，六被告不应对本案损害后果承担赔偿责任。杨某3对其意外死亡具有过错，六被告对此无过错，原告方也未提供证据证明杨某3对其死亡无过错，原告方要求六被告对损害后果公平分担，要求六被告共同补偿原告方254647元不符合有关法律规定，故对原告方的诉讼请求，本院依法不能支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨效营、张凤芹、王莎莎、杨某1的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告杨效营、张凤芹、王莎莎、杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一七年六月六日书记员  孟 浩