wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初1907号原告：芦珂，男，1984年8月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告：杨晓，女，1987年7月6日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李见贵，北京市盈科（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所。被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王玉坤，女，1986年12月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：马慧宇，女，1989年6月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告芦珂、杨晓与被告山东七里堡置业有限公司（以下简称“七里堡置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦珂、杨晓的委托诉讼代理人李见贵，被告七里堡置业的委托诉讼代理人王玉坤、马慧宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦珂、杨晓向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金69548元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月29日，原、被告双方就惠风居小区7号楼4单元1101室的商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款732482元。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内由被告为原告办理产权登记备案，如因被告原因，原告不能在被告报产权登记机关备案之日起180天内取得房屋产权证书的，被告需承担违约责任。自房屋交付后，被告违反合同约定未对原告办理房屋产权证书，已构成违约。被告七里堡置业辩称，被告正在申报产权登记的相关材料，业务正在办理中，同意支付按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。经审理，本院确认以下事实。原告芦珂、杨晓购买被告七里堡置业开发的济南历城区二环东路以东祝舜路以北的惠风居小区7号楼4单元1101室的商品房，该商品房建筑面积90.77平方米，储藏室（地下室）建筑面积16.5平方米。合同第八条约定：出卖人（被告七里堡置业）应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备综合验收备案证明的商品房交付买受人（原告芦珂、杨晓）使用。合同签订后，原告芦珂、杨晓依约支付了购房款732482元。房屋自2012年2月4日实际交付使用，被告应当自交房后的365个工作日加180天为原告办理房产证，但被告逾期未办理，承担逾期办证的违约责任。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》二份，购房发票一份、房屋交付使用通知书复印件一份及双方当事人的法庭陈述在案为凭。当事人对违约金计算标准问题有争议。原告芦珂、杨晓向法庭提交的2011年6月29日分别签订住宅、地下室的《商品房买卖合同》（以下简称：新合同），证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，并主张将新合同中约定的违约金标准由已付购房款的万分之一调整为已付购房款的每日万分之一。原告述明，被告电话通知原告时称为办理网签需要，要求收回2010年原被告之间签订的原合同（以下简称：旧合同）原件，新旧合同内容上并没有发生变更，只是由住宅及地下室签在一起的旧合同一份变为住宅、地下室分开签订的新合同各一份，原告并不知道新合同的内容只是在新合同中签字加盖手印。根据新合同中关于被告（出卖人）和原告（买受人）之间的违约条款可看出，一旦原告违约，是按每日万分之一的违约金标准向被告支付违约金，而被告违约，只需按万分之一向原告支付违约金，有违权利义务对等原则。因此主张将新合同中的违约金标准调整为已付购房款的每日万分之一。经质证，被告对新合同的真实性认可，应按新合同中约定的违约金标准即万分之一来计算违约金。本院认为，首先，被告对更换合同这一事实认可，原告手中客观上就不可能有旧合同原件，甚至连复印件都没有，但与新合同对比仅在被告逾期办证违约责任承担上由日万分之一变更成了万分之一，被告对此变化也予以认可，显然有违权利义务对等原则。该违约金标准是被告单方面减轻自己违约责任的条款，在签订合同时，被告对原告未尽合理的注意提醒义务，双方并未就此条款达成真实意思表示，但该条款的效力并不影响合同中其他条款的效力。同时，该违约金标准过低，违反合同法中的公平原则。据此，原告主张将新合同第15条中的逾期办证违约金标准调整为出卖人按已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金，本院予以支持。综上，本院认为，在2011年6月29日签订的住宅、地下室《商品房买卖合同》中，除出卖人（被告七里堡置业）逾期办证违约金计算标准外，其他条款是双方真实意思表示，合法有效。原告芦珂、杨晓依约履行了支付购房款的合同义务，被告未遵守合同约定，其逾期办证行为已构成违约。原告请求法院将该违约金条款调整为已付房价款的每日万分之一由被告支付违约金，本院予以支持。房屋总价款732482元，根据原被告双方合同约定，房屋自2012年2月4日实际交付使用，被告应当自交房后的365个工作日加180天为原告办理房产证，但逾期未办理。原告主张的逾期办证违约金起算点错误，逾期办证违约金应自2014年1月14日开始计算至2016年7月20日，共计919天，总计67315.10元。超出该逾期办证违约金额的部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦珂、杨晓逾期办理房屋产权初始登记的违约金67315.10元（以总房价732482元为基数，919天，按每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告山东七里堡置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马东升人民陪审员  褚振荣人民陪审员  姜汉文二〇一七年六月二十八日书 记 员  范 翠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2963号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。被告：吴承共，男，1970年11月27日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住江苏省常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）与被告吴承共信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告吴承共经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南农商行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还原告信用卡透支款本金146196.09元及利息、滞纳金等63374.1元（截止2017年3月23日），暂合计为209570.19元，并按合同约定承担自2017年3月24日起至该款实际给付之日止的利息及其他费用；2、被告承担律师代理费15374元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴承共自2015年3月26日向原告申请办理了卡号为62×××69的信用卡1张。截至2017年3月23日，被告结欠本金146196.09元，利息及其他费用63374.1元，合计209570.19元未归还，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。被告吴承共未答辩。本案原告江南农商行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.江南银行融通卡申请表复印件一份。2.江南银行融通分期信用卡领用合约复印件一份。3.信用卡交易记录复印件一份。4.欠息明细表复印件一份。5.委托代理合同及发票。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。根据原告江南农商行的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告吴承共于2015年3月26日向原告江南农商行申请办理了信用卡，卡号为62×××69。双方约定信用卡结算适用《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》，其中第三条第2项载明：乙方当期非现金交易自银行记账日至账单列示的到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内全部偿还已出账单列示的债务，则非现金交易享受免息还款期待遇。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，并按甲方融通卡收费标准收取一定金额的预借现金手续费，融通卡转账视同预借现金交易；第三条第5项明确：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；第五条还明确：乙方在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。吴承共通过信用卡消费，截至2017年3月23日，共结欠原告江南农商行209570.19元，其中本金146196.09元，利息及其他费用63374.1元。诉讼中，本院按原、被告双方约定的司法文书送达地址送达了开庭传票，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南农商行与被告吴承共所约定适用的《江南银行融通分期信用卡领用合约》合法有效。被告利用信用卡进行透支、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、违约金、律师代理费等，该请求合法，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴承共于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿付本金146196.09元，及至2017年3月23日止的利息、滞纳金等63374.1元，合计209570.19元。二、被告吴承共自2017年3月24日起按《江南银行融通分期信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金至清偿之日止。三、律师代理费15374元，由被告吴承共负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元（原告已预交），减半收取2338元，由被告吴承共负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王国元二〇一七年六月二十七日书记员  崔启凡
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112民初479号原告：乐山天化工贸有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇建设街478号。法定代表人：李文华，总经理。委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。被告：四川省峨边华泰活性炭有限责任公司，住所地：四川省峨边县沙坪镇河沟村。法定代表人：葛君华。原告乐山天化工贸有限责任公司与被告四川省峨边华泰活性炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告乐山天化工贸有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告告乐山天化工贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山天化工贸有限责任公司撤诉。案件受理费3496.00元，减半收取计1748.00元，诉讼保全费1370.00元，共计3118.00元，由原告乐山天化工贸有限责任公司负担。审判员  郭燕霞二〇一七年六月十五日书记员  叶玉平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4068号申请人：冯丽光，女，1977年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：胡恒亮，男，1987年12月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人冯丽光与被申请人胡恒亮民间借贷纠纷一案，申请人冯丽光于2017年6月2日向本院提交诉讼财产保全申请书，请求查封、扣押、冻结被申请人胡恒亮价值259,670元的财产。申请人冯丽光提供其位于武汉市武昌区中北路64号安顺星苑7号楼6层2号住房担保。本院经审查认为，申请人冯丽光财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人胡恒亮价值259,670元的财产。二、查封原告冯丽光位于武汉市武昌区中北路64号安顺星苑7号楼6层2号住房。案件申请费1,818元，由申请人冯丽光垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 葵二〇一七年六月二日书记员 李文君
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初1108号原告：韩以林，男，1978年5月19日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，务工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杨佳孟，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄中正保安服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城东路金福园小区23幢16号,统一社会信用代码：915323005993394646。法定代表人：李静明，职务：总经理。委托诉讼代理人：毕磊，男，1988年9月20日生，彝族，云南省楚雄市人，本科文化，楚雄中正保安服务有限公司员工，住云南省楚雄市，特别授权）。原告韩以林与被告楚雄中正保安服务有限公司（以下简称中正公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告韩以林的委托诉讼代理人杨佳孟、被告中正公司的委托诉讼代理人毕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩以林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出资现金50000元；2、判令被告支付原告资金占用费9503元（自2014年3月8日起至2017年3月31日止，按照日利率0.000175计算），2017年4月1日以后的资金占用费继续计算至款项付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告中正公司在昆明设立分公司，原告韩以林到分公司工作。在此期间，昆明分公司要求原告出资50000元。2014年3月8日被告公司正式向原告收取了50000元出资款。原告在分公司工作，昆明分公司设置了一年（从2013年6月至2014年5月）。2015年初，被告撤消了昆明分公司，现原告已经不在该公司工作。据此，原告出资给该分公司资金的意义和作用已丧失。被告中正公司辩称，一、被告与昆明分公司承包人赵岷、沈洪建签订的承包经营合同约定，承包经营期间，承包人自主经营，独立核算，照章纳税，自负盈亏，独立承担刑事责任及民事责任；依法经营、遵守国家有关法律法规、承担合同执行期内的民事及刑事责任，承担承包期内所发生的劳资纠纷、事故赔偿、债权债务纠纷。二、原告的出资行为是在承包经营期间做出的，出资的对象是昆明分公司，不是被告。三、被告自始至终未收到原告所诉的任何出资现金，该出资现金也没有任何的收条、收据作为凭证，原告所诉的出资现金应由承包人返还原告。四、双方未对该出资现金进行过关于资金占用费的约定，原告要求被告支付资金占用费无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩以林为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交楚雄中正保安服务有限公司昆明分公司出资证明书1份。被告中正公司针对其辩解与理由，向本院提交《承包经营合同》1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中正公司提交的证据证实了被告将其下属的昆明分公司承包给赵岷、沈洪建的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告中正公司的经营范围为门卫、守护、巡逻、秩序维护、安全技术防范、安全检查；保安器材、安防产品销售；安防技术推广，具有法人资格。2013年5月28日，被告（甲方）与赵岷、沈洪建（乙方）签订《承包经营合同》，将其下属的昆明分公司承包给赵岷、沈洪建。合同约定：“第一条、甲方任命赵岷为昆明分公司负责人，代表乙方按分公司工商营业执照允许范围进行经营活动，实行自主经营、独立核算、照章纳税、自负盈亏，独立承担刑事及民事责任并按本合同规定向甲方缴纳承包金……第二条、承包期从2013年6月1日起至2014年5月31日止，共计壹年，合同到期后，双方重新商定承包合同。合同签订后，被告中正公司在昆明设立分公司，负责人为赵岷，原告韩以林到分公司工作。2014年3月8日，昆明分公司向原告收取了50000元出资款，并向原告出具了加盖昆明分公司公章及负责人赵岷签名的出资证明书。2015年初，昆明分公司撤消，原告离职。此出资款经原告多次催要，被告至今未退还。本院认为，原告韩以林在被告中正公司的分公司工作期间，按照分公司的要求向公司出资50000元，应认定为分公司向原告借款50000元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告的分公司不具有法人资格，其还款责任应该由被告承担。原告要求被告支付资金占用费的诉请，因双方在借款时没有约定支付此费用，本院不予支持。被告中正公司关于应由昆明分公司承包人赵岷、沈洪建承担责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄中正保安服务有限公司归还原告韩以林出资款50000元；二、驳回原告韩以林的其他诉讼请求。案件受理费644元（已减半收取），由原告韩以林承担元103元（已交），由被告楚雄中正保安服务有限公司承担541元（未交）。以上应由被告楚雄中正保安服务有限公司负担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  徐彦琼二〇一七年六月十三日书记员  李晓梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1106号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石狮铜锣湾时代广场发展有限公司，住所地福建省石狮市九二路西段北侧。法定代表人：王连结，董事长。委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建省中闽建设工程有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塔前吉祥区9号。法定代表人：王和平，总经理。再审申请人石狮铜锣湾时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）因与被申请人福建省中闽建设工程有限公司（以下简称中闽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时代广场公司申请再审称，原判决认定中闽公司存在工期延误，但认为中闽公司不应承担违约责任，在事实认定和法律适用上是错误的。理由是：1、中闽公司并不因时代广场公司逾期支付工程款必然享有工期顺延权利。2、原判决以2011年11月16日双方签订的《补充协议书》及2011年12月28日第79期监理例会纪要，认定时代广场公司存在将水电、外墙干挂、铝合金及钢结构等工程甩项分包给他人施工，且由于这些分包单位的原因影响了中闽公司的正常施工，认定错误。原判决错误理解“甩项工程”。《建设工程施工合同》通用条款第32.7条约定，因特殊原因，发包人要求部分单位工程或工程部位甩项竣工的，双方另行签订甩项竣工协议，明确双方责任和工程价款的支付方法。本案中，在时代广场公司与上述分包单位签订分包协议时，中闽公司已施工的并未具备竣工验收条件，且水电、外墙干挂、铝合金及钢结构原本就不是中闽公司的施工范围，因此，不存在甩项工程，而是分包工程。关于水电、消防、外墙石材装饰、铝合金及钢结构四份合同均约定，支付分包款不仅是通过中闽公司支付的，并且都是扣除了管理费及配合费后才支付给分包人。2011年11月16日双方签订的《补充协议书》并未确认分包单位影响到中闽公司的工期。2011年12月28日第79期监理例会纪要也未确认分包单位影响中闽公司正常施工。3、原判决认定以时代广场公司向中闽公司确认了人工工资补差，从而认定分包单位影响中闽公司施工进度，工期逾期责任不在中闽公司错误。中闽公司自2009年12月18日进场施工，至2012年6月15日竣工，总计工期天数983天，扣除两个春节共20天，及合同约定的许可迟延天数10天，中闽公司迟延工期503天是不争的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决认定中闽公司虽存在工期延误，但不应承担违约责任，有如下证据证明：首先，中闽公司与时代广场公司于2009年11月13日签订的《建设工程施工合同》约定：“中闽公司工程承建范围为土建（不含桩基、门窗、水电）、基坑支护、排降水措施总包干”。2011年11月16日时代广场公司与中闽公司签订的《补充协议书》约定：“本工程分包项目全部由甲方（时代广场公司）自行发包。其中如进户门安装、室外铝合金窗安装、楼梯板材材料等，应根据乙方（中闽公司）《工程施工进度计划表》倒计时安排进场安装，必要时可分批进场施工以便工序的衔接和缩短工期。如因分包工程导致土建项目工程无法完成，责任不在乙方（中闽公司）”。上述约定表明，因中闽公司承建的土建项目工程不含桩基、门窗、水电等，该工程项目另由时代广场公司自行发包。因此在讼争工程施工进度上，存在工序衔接和工期变动的问题。就此，双方约定了因分包工程导致土建项目工程无法完成，即工程延误，责任不在中闽公司。在实际履行过程中，依据2011年12月28日讼争工程第79期监理例会纪要的记载：“由于甲方（时代广场公司）分包单位对我项目（中闽公司施工项目）工序衔接非常慢，直接影响我项目施工工序未能及时完成和中闽公司土建施工收尾进度。影响工序包括了门窗、水电等。如造成工期延误，延误工期责任与中闽公司无关”，相关施工单位和监理单位及建设单位均在该纪要上签字。上述记载表明，由于时代广场公司将水电、铝合金等分包给他人施工，因分包单位的原因影响了中闽公司的施工进度，虽存在工期延误，但中闽公司不应承担违约责任。其次，中闽公司与时代广场公司2009年11月13日签订的《建设工程施工合同》约定了工程进度款的付款方式，还约定发包人未能按约定日期支付工程进度款，致使施工不能正常进行，造成工期延误，工期相应顺延。依据讼争工程进度审批表和时代广场公司实际支付款项时间，时代广场公司存在未能按约支付工程进度款的情形。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失”，故原判决认定中闽公司可以顺延工期，有合同和法律依据。综上，时代广场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回石狮铜锣湾时代广场发展有限公司的再审申请。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 李振云二〇一七年六月二十六日书 记 员 陈汉文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初4443号原告：北京方庄物业管理有限责任公司。被告：尹向春。北京方庄物业管理有限责任公司与被告尹向春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告北京方庄物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年六月十六日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初1402号原告：齐建国，男，1965年4月1日生，汉族，现住吉林省珲春市。原告：任秀发，男，1958年12月4日出生，汉族，现住吉林省珲春市。被告：珲春市永久购物置业有限公司，住所地：吉林省珲春市。法定代表人：栾圣臣，经理。审：珲春市德鼎房地产开发有限公司。住所地：吉林省珲春市。法定代表人：林义光，经理。齐建国、任秀发与珲春市永久购物置业有限公司、珲春市德鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告齐建国、任秀发于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐建国、任秀发撤诉。案件受理费60800元，减半收取计30400元，由齐建国、任秀发负担。审判员 全 杰二〇一七年六月十六日书记员 姜欣鑫
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2808号原告：威海威龙国际旅行社有限公司。法定代表人：邓福明。委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。被告：孙冬冬。原告威海威龙国际旅行社有限公司与被告孙冬冬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。威海威龙国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付滞留赔偿金60000元、律师费4000元、担保费600元；2、被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订担保函，被告委托原告办理韩国个人旅游签证，并以房产为担保，约定被告如滞留不归、私自变更签证应支付滞留赔偿金及因此产生的诉讼费用。后被告与山东中威旅行社有限公司签订担保书，将签证业务转由其办理，并约定滞留违约金。被告赴韩国旅游期满不归，原告为此向山东中威旅行社有限公司缴纳60000元滞留金，故向被告追偿。本院经审查认为，原告在起诉状中列明被告的姓名为孙冬冬，被告的身份证号码为232127198705101431，但经本院查询该姓名与该身份证号码的公民并非同一人，原告亦未能向本院进一步明确，导致无法确定本案的具体被告。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一七年六月十六日书记员 姜美霞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终650号原公诉机关大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。上诉人（原审被告人）王贵，曾用名马云峰，男，1983年12月10日生，回族，云南省巍山县人，初中文化，农民，住巍山县。2016年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于巍山县看守所。辩护人吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师。云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人王贵犯运输毒品罪一案，于2017年3月13日作出（2017）云29刑初13号刑事判决书，宣判后，原审被告人王贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王贵，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年7月26日11时许，公安民警根据线索在巍山县南诏镇文献街延长线将被告人王贵抓获，当场从其驾驶的云Ｌ×××××号轿车仪表台上查获藏匿于药盒内的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）二袋，海洛因一袋；从其所穿的黑色长裤内查获用透明自封袋包装的海洛因一包。经称量，海洛因共计净重41.8克；甲基苯丙胺片剂共计净重39.0克。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条及第六十四条的规定，认定被告人王贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；扣押在案的海洛因41.8克、甲基苯丙胺片剂39.0克、手机一部依法没收。宣判后，原审被告人王贵提出上诉称，其是为了自己吸食毒品而购买，不构成运输毒品罪，一审判决认定事实不清，量刑过重，请求二审法院查清事实对其改判。辩护人提出以下辩护意见：⑴在案证据只能证明上诉人王贵构成非法持有毒品罪；⑵王贵在主观上明知是毒品而持有，客观上也表现为占有、携有、藏有或其他方式持有毒品的行为，其主观目的也是为了带回家中吸食；⑶参照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（南宁会议纪要）中，对于有吸毒情节的人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；⑷上诉人王贵购买的毒品未流向社会，没有造成严重后果，且主观恶性小，社会危害性不大，且系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，请求二审法院依法对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年7月26日11时许，公安民警根据线索在巍山县南诏镇文献街延长线将上诉人王贵抓获，当场从其驾驶的轿车仪表台上查获藏匿于药盒内的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）二袋，海洛因一袋；从其所穿的黑色长裤内查获用透明自封袋包装的海洛因一包。经称量，毒品海洛因共计净重41.8克；毒品甲基苯丙胺片剂共计净重39.0克。上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过、户口证明、称量笔录、取样笔录、毒品检验报告及相关物证照片、现场检测报告书、证人马某的证言、被告人王贵的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，上诉人王贵违反国家对毒品的管理制度，在运输毒品的过程中，被民警现场查获，其虽系吸毒人员，但其的行为处于运输状态，应认定为运输毒品罪。故对于上诉人王贵及辩护人提出其是用于独自吸食、毒品未流向社会、未造成严重后果，应定非法持有毒品罪的上诉理由及其他辩护意见，于法无据，不予支持。原判根据查获毒品的犯罪事实、证据对上诉人王贵的定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余姗珊审判员  杨丽娟审判员  赵启良二〇一七年六月十六日书记员  宁显禾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2775号原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地：贵阳市花溪区小河南惠立交智杰驾校内。法定代表人：陆苏黔，该公司董事长。委托诉讼代理人:李治平，该公司法律顾问，特别代理。被告：胡成怀，男，1984年10月11日出生，仡佬族，住贵州省务川县。本院在审理原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告胡成怀分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州众志诚机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州众志诚机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币547元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担。审判员 高 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张远圆
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4520号原告：重庆名能物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，统一信用社会代码91500102559000861Q。委托诉讼代理人：徐浩，重庆万忠律师事务所律师。被告：黄传明，男，1966年11月12日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆名能物业服务有限公司与被告黄传明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆名能物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆名能物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆名能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆名能物业服务有限公司负担。审判员  杨怡二〇一七年六月二十七日书记员  蔡璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初5928号原告：江苏春城国际旅行社有限公司，住所地江阴市毗陵路289号弘扬广场3号门602室。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小燕，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：无锡市金色假期国际旅行社有限公司南长区营业部，住所地无锡市南长区南河浜120、121。负责人：王小朋。被告：无锡市金色假期国际旅行社有限公司，住所地无锡市中山路71号锡金大厦三楼。法定代表人：万柏平。本院在审理原告江苏春城国际旅行社有限公司与被告无锡市金色假期国际旅行社有限公司南长区营业部、被告无锡市金色假期国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告江苏春城国际旅行社有限公司于2017年6月14日向本院提出撤回对被告无锡市金色假期国际旅行社有限公司南长区营业部、被告无锡市金色假期国际旅行社有限公司的起诉。本院认为，原告江苏春城国际旅行社有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏春城国际旅行社有限公司撤回对被告无锡市金色假期国际旅行社有限公司南长区营业部、被告无锡市金色假期国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告江苏春城国际旅行社有限公司负担。审判员 邓 云二〇一七年六月十四日书记员 薛春燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1502民初7185号原告：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路东姚中巷15号。法定代表人：李保方，经理。诉讼委托代理人：刘庆林，男，1976年5月23日生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。被告：刘海涛，男，1976年4月13日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被告：高唐县聚兴房地产开发有限公司，住所地：高唐县人和办事处春长街北段东侧。法定代表人：陈保林，总经理。诉讼委托代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。本院在审理原告聊城市立方建筑安装有限公司与被告刘海涛、高唐县聚兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中,原告聊城市立方建筑安装有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市立方建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  胥 春二〇一七年六月二日书 记 员  郝瑞丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3071号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州至尚纯凯娱乐有限公司。法定代表人：董蕾。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市至尚纯凯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月十六日书记员  张露丹
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20463号原告：肖某，男，汉族，1999年3月14日出生，住湖南省祁东县，法定代理人：肖志贤，男，汉族，1963年12月5日出生，住湖南省祁东县，系原告父亲。委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。被告：程旭西，男，汉族，1986年1月3日出生，住广西壮族自治区桂平市，被告：冯义海，男，汉族，1989年4月5日出生，住广西壮族自治区桂平市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：王焱辉。委托代理人：杜嘉敏，系广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：丁亢，系广东瑞轩律师事务所律师。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年1月11日、同年6月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，被告冯义海没有到庭参加诉讼；第二次开庭，被告程旭西、冯义海均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告程旭西、冯义海连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计61313.55元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告程旭西、冯义海连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计17112.7元。其余不变。被告人民保险公司的答辩意见：1.粤Ｓ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在上述保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告程旭西的答辩意见：与被告人民保险公司的答辩意见一致。被告冯义海没有答辩。本院经审理查明：2016年7月29日16时30分许，程旭西驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车行驶至S361线21KM+800M处时，因未安全驾驶，与由何柱锴驾驶的摩托车（车架号：055121，搭乘肖某、王小军）发生碰撞，造成何柱锴、肖某、王小军受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，程旭西承担此事故的同等责任，何柱锴承担此事故的同等责任，肖某、王小军不承担此事故的责任。事故发生当天，原告被送往佛山市南海经济开发区人民住院治疗，住院22天，出院医嘱：住院期间留陪护1人等。为此共产生医疗费8712.7元，该款由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付6000元、原告自付2712.7元。2016年11月19日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：肖某的损伤评为十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。被告人民保险公司对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定，本院经审查后予以批准并依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定。该所出具鉴定意见为：肖某的损伤未达到伤残等级。被告程旭西驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告冯义海，该车在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。原告明确放弃追究何柱锴的赔偿责任。本起事故的另两名伤者王小军、何柱锴已就其损失起诉至本院，本院以（2016）粤0605民初20455、20462号立案受理。另查明，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付1000元予王小军、3000元予何柱锴。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告肖某各项损失合共12952.7元（详见附表），第一至三项合计11212.7元，第四至六项合计1740元。结合本起事故共造成三名伤者的情况，本院在粤Ｓ×××××号轻型厢式货车所投交强险医疗费用赔偿限额内分配王小军1000元、何柱锴3000元、肖某6000元，在死亡伤残赔偿限额内分配王小军40000元、何柱锴68260元、肖某1740元。对上述核定的12952.7元，则由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1740元，扣减其先行垫付的6000元，则合共1740元予原告。超出交强险部分损失5212.7元，根据事故责任划分，本院酌定由被告程旭西承担50%的赔偿责任，即2606.35元，该款则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿4346.35元予原告。对原告超出上述核定部分的损失，本院不予支持。被告程旭西、冯义海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4346.35元予原告肖某。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取113.91元（原告已预交666.42），由原告肖某负担88.91元；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。对原告多预交的552.51元，待本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。重新鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，该款已由其预交予鉴定机构。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年六月八日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由一医疗费8712.7元8712.7元我司已垫付6000元。根据原告提供的票据核算，包含被告垫付部分。二住院伙食补助费2200元2200元请依法判决。100元/天×住院22天=2200元。三营养费300元1000元无医嘱。酌定。四护理费1540元2200元请依法判决。按一般护理标准70元/天×住院22天=1540元。五交通费200元1000元过高。酌定。六鉴定费0元2000元不属保险责任。本院对原告提交的鉴定意见书不予采信，对由此产生的鉴定费亦不予支持。合计12952.7元
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执裁8号之一申请执行人：张功财，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人：王群，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住保康县。申请执行人张功财依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂保康寺民初字第00026号民事调解书，于2017年1月7日向本院申请执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人王群无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 向国刚审判员 宋进奎二〇一七年六月二十七日书记员 卢文涛
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3346号原告：保定市天达汽车商贸有限公司，住所地保定市利民路65号。法定代表人：何亚东，该公司总经理。被告：王丹，女，1989年1月20日出生，汉族，现住安国市。被告：王海峰，男，1989年1月24日出生，汉族，现住安国市。原告保定市天达汽车商贸有限公司与被告王丹、王海峰为买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月24日立案。原告保定市天达汽车商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市天达汽车商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王海波二〇一七年六月五日书记员  王 珊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13131号原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787K。法定代表人：汪毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。被告：柳尧，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆利荣物业管理有限公司与被告柳尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告重庆利荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 米 君二〇一七年六月二十八日书 记 员 冷爱华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执653号之三申请执行人：安徽鲲鹏装备模具制造有限公司,住安徽省滁州市扬子工业区被执行人：滁州市兴业机械厂，滁州市北门桥头；被执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年8月15日，滁州市本院在执行ＸＸ与滁州市兴业机械厂、ＸＸ买卖合同纠纷一案，因被执行人滁州市兴业机械厂、ＸＸ暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 勇审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一七年六月十九日代理书记员  张莹莹
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1213号原告：李水旺，男，1958年8月15日出生，汉族，住云霄县，委托诉讼代理人：柳常青，女，1963年3月28日出生，汉族，住云霄县，系李水旺的配偶。被告：吴志文，男，1965年4月4日出生，汉族，住云霄县。原告李水旺与被告吴志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以暂不向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李水旺撤诉。本案受理费2742元，减半收取计1371元，由原告李水旺负担。审判员  王安喜二〇一七年六月二十二日书记员  汤丹凤
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5966号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：刘洋，现住沈阳市于洪区青山路43号1-22-1被告：冯馨新，现住沈阳市于洪区青山路43号1-22-1本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘洋、冯馨新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初424号原告：卢晓光，男，1960年3月7日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。委托诉讼代理人：邓南明，江西嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。地址：上高县城学园路**号。注册号：360923120000599。负责人：李卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。原告卢晓光与被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称被告人民财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓南明，被告人民财保委托诉讼代理人黄敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢晓光向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险理赔款111453元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告通过其所工作的上高县锦新建筑器材租赁部与被告签订团体意外伤害保险合同，并约定了受伤害后的保险理赔金额为200000元，同时还约定了医疗补助金保额为20000元。2014年6月4日下午，原告在工地做事时不慎从高处坠落跌伤腰部，被送往上高县中医院住院治疗，于2014年7月10日出院回家疗养。其伤情经宜春司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。原告就受伤后有关意外伤害赔偿事宜无法与被告达成一致。被告人民财保辩称，1、本案所涉团体意外伤害保险合同，其保项仅限医疗费和人身伤亡或7级以上伤残，原告所述医疗费答辩人已履行赔付义务，九级伤残不属于保险赔偿范围，因此，请求驳回原告的诉讼请求。2、答辩人对原告所做伤残等级持有异议，申请对原告伤残等级重新鉴定。3、诉讼费答辩人不承担。本院经审理认定本案事实如下：2014年4月11日，上高县锦新建筑器材租赁部为28名员工向被告人民财保投保了团体意外伤害保险，保障内容为：被保险人28人，1、按照《团体意外伤害保险条款》；保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额200000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》；保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险时间自2014年4月11日零时起至2015年4月10日24时止。原告卢晓光是上高县锦新建筑器材租赁部投保的28名员工之一。2014年6月4日下午，原告工作时不慎从高处坠落跌伤腰部，被送往上高县中医院住院治疗36天，花费医疗费11241.34元。2014年9月16日，原告委托江西宜春鉴定中心对其损伤程度进行法医学鉴定。2014年9月18日，江西宜春鉴定中心作出2014年宜市法鉴字第[451]号法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人卢晓光损伤程度为九级伤残。劳动能力丧失20%，赔付率20%。另查明，被告人民财保已就医疗费部分赔偿原告6854.32元。以上事实，有当事人陈述，户口本复印件、入、出院记录、上高县中医院疾病证明书、医疗费票据、保险单、保险条款、赔付协议书、赔款收据、法医鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，上高县锦新建筑器材租赁部为员工投保了团体意外伤害险，符合法律规定和相关保险条款的约定，为有效合同，双方都应严格履行合同。原告卢晓光在保险期间受伤，属于保险条款约定的保险事故，被告人民财保理应理赔。被告人民财保提出对原告卢晓光伤残等级进行重新鉴定的申请，因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关申请重新鉴定的条件，本院不予支持。而被告申请重新鉴定的理由主要是适用标准问题，被告要求适用《人身保险伤残评定标准》而不是适用《职工工伤与职业病致残等级评定》标准，七级伤残以下不予赔偿的辩称意见，因投保时被告人民财保未提供保险合同条款，双方未作明确约定，更没有就伤残评定标准及赔偿等级范围作出提示或作出令常人能够理解的解释说明，固《人身保险伤残评定标准》在本案中不产生效力。原告卢晓光系上高县锦新建筑器材租赁部员工，在工作期间和工作场所受伤，司法鉴定机构依《职工工伤与职业病致残等级评定》标准评定伤残等级,本院予以认可，理由是：1、该鉴定机构系被告方指定，原告方认可的鉴定机构。2、鉴定对象卢晓光系因工受伤，符合《工伤保险条例》的调整范围。司法鉴定结论中卢晓光评定为九级伤残，劳动能力丧失20%，赔付率20%。按此计算，其伤残保险金为40000元（20万元×20%）。原告卢晓光要求被告赔偿医疗费11241.34元的主张，因被告人民财保已赔偿6854.32元，原告在另案中也就此医疗费得到部分赔偿，现已得到了足额赔偿，故该部分诉讼请求，本院不予支持。原告卢晓光主张住院伙食补助费、护理费、误工费合计12720元，超出了该保险责任赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司给付原告卢晓光伤残保险金40000元，限判决生效后三日内付清。二、驳回原告卢晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取为1260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员 李 敏二〇一七年六月五日书记员 尚璐璐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3068号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州至尚纯凯娱乐有限公司。法定代表人：董蕾。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市至尚纯凯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月十六日书记员  张露丹
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初1034号原告：李红茹，女，1969年12月29日出生，汉族，无业，住长春市南关区。被告：杨立民，男，出生日期不详，民族不详，农民，住吉林省伊通满族自治县。被告：李君，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。本院在审理原告李红茹与被告杨立民、李君民间借贷纠纷一案中，原告李红茹于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红茹的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红茹撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李红茹负担。审判员  李春辉二〇一七年六月二十七日书记员  徐 勇
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执603号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新昌支行（组织机构代码84641719-2），住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。被执行人：范春霞，女，1972年11月6日出生，汉族，住新昌县。本院在执行中国工商银行股份有限公司新昌支行与范春霞信用卡纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、工商股权、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年六月十五日书记员  姚梦霞
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执282号申请执行人：杨挺，男，汉族，1972年11月2日，住四川省德阳市。被执行人：攀枝花鑫旺农业有限责任公司，住四川省盐边县。法人代表人：杨森，男，汉族，1988年9月5日，该公司执行董事。关于杨挺申请执行攀枝花鑫旺农业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0422民特4号民事裁定书，在执行过程中，查明：攀枝花鑫旺农业有限责任公司某某某证字（20XX）XXXXXXXX号林权已被攀枝花市中级人民法院和西区人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一七年六月十六日书记员  谢 伟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4628号原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。法定代表人：杜刚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。被告：邓长青，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆维丰物业管理有限公司与被告邓长青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤回对被告邓长青的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。审判员  邓爽二〇一七年六月十六日书记员  易洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3359号原告：宋海江，男，1973年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：ＸＸ，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告宋海江与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海江到庭参加诉讼。被告ＸＸ因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)85,600元，并支付借款利息及借款逾期利息，本金以70,000元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月15日起至实际归还之日；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年10月15日至11月6日，被告以资金周转为由向原告借款4次共计115,600元，借款均以现金形式交付被告，被告出具4份借条，借款到期后被告归还借款本金30,000元，尚欠借款85,600元。被告ＸＸ未作答辩。本院认定如下：2014年10月15日借条的主要内容为，今向宋海江借款70,000元用于公司资金运转，借款日期为10月15日至11月15日截止，另还款月息7,000元。借款人ＸＸ。2014年10月17日借条的主要内容为，今向宋海江借33,000元，到2014年10月24日归还。借款人ＸＸ。2014年10月29日借条的主要内容为，今向宋海江借5,000元，到2014年11月3日归还。借款人ＸＸ。2014年11月6日借条的主要内容为，今向宋海江借7,600元，11月12日归还。借款人ＸＸ。审理中，原告表示，借款均为现金交付，由原告从银行取款连同家里的现金。被告共计归还借款30,000元。上述事实，有借条、中国银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，原告交付借款，被告出具借条和收条，双方借贷关系成立，被告理应按照约定及时归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，扣除被告已归还的本金，要求被告归还原告借款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以准许。被告ＸＸ经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告宋海江借款85,600元。二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告宋海江借款利息及借款逾期利息，本金以70,000元为基数，自2014年10月15日起算至实际归还之日，按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,940元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林霞审 判 员  韩杰人民陪审员  於旋二〇一七年六月二日书 记 员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更385号罪犯张桥凤，女，1973年8月26日生，穿青族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2012年1月11日作出（2012）黔织刑初字第18号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月至2015年8月先后二次经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑共计十二个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2015年7月、2015年8月至2016年9月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯张桥凤准予减刑七个月（刑期自2011年9月12日起至2018年2月11日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7222号原告：姚敏，女，1989年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚永吉(系原告父亲)，1963年12月1日出生，汉族，住福建省。被告：王峰，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省。原告姚敏与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。因原告姚敏不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚敏撤回起诉处理。审判员  顾佳娜二〇一七年六月二日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0882执608号申请执行人孟颖，女，1952年03月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王云海，男，1964年02月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1636号民事调解书，于2017年05月09日立案受理了申请执行人孟颖申请执行被执行人王云海借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请人孟颖与被执行人王云海自行达成执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1636号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李生文二〇一七年六月二十七日书记员  王源超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初8948号原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302号。法定代表人：边小青，经理。被告：胡卫华，女，1966年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京乾源供热有限公司与被告胡卫华供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员高建新调解，双方当事人自愿和解，原告于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年六月五日书记员 李文秀
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1459号原告：吉林省新顺华机电设备有限公司。法定代表人：赵建恒。委托诉讼代理人：黄浩东，男。被告：王雅男，女。原告吉林省新顺华机电设备有限公司诉被告王雅男追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告吉林省新顺华机电设备有限公司于2017年6月16日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省新顺华机电设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省新顺华机电设备有限公司撤回起诉案件受理费550.00元，全部退回吉林省新顺华机电设备有限公司。审判员  刘晓梅二〇一七年六月十六日书记员  宋 达
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执2168号申请执行人李海顺，男，汉族。被执行人李章顺，男，汉族。被执行人孙银芳，女，汉族。被执行人王建廷，男，汉族。被执行人牛建青，男，汉族。本院在执行李海顺申请执行李章顺、孙银芳、王建廷、牛建青民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  张伟审判员  孔希二〇一七年六月五日书记员  王鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执4402号申请执行人:黄其惠，男，1941年12月8日生，汉族，居民。委托代理人:芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：王红根，男，1976年4月23日生，汉族，居民。黄其惠诉王红根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出(2016)苏0115民初2291号民事判决书，依上述民事判决书：一、王红根于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄其惠借款400000元及利息损失（自2015年2月12日起，以200000元为基数，按照月息3000元计算至实际付清之日止；自2015年4月2日起，以200000元为基数，按照月息3000元计算至实际付清之日止）。案件受理费8290元，公告费260元，合计8550元，由王红根负担。因被执行人王红根未履行生效判决书确定的义务,申请执行人黄其惠向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案强制执行。本案在执行过程中，未发现被执行人王红根有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，同时将被执行人王红根纳入失信被执行人名单，申请执行人黄其惠也未能提供被执行人王红根有可供执行的财产线索。因此，本案短期难以执结，申请执行人黄其惠亦同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人王红根有其他可供执行的财产，申请执行人黄其惠亦未能提供被执行人王红根的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  郑明光执行员  查 勇二〇一七年六月二日书记员  王 坤
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2114号原告：康泽海，男，汉族，生于1931年5月27日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告康泽海与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告康泽海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款1万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其他他个人出资借款1万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康泽海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗天法执字第7339-7号申请执行人：广东华夏融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦1603房，组织机构代码73501592-4。法定代表人：周成浩，总经理。委托代理人：邢枫、何璐雯，均系广东华夏融资担保有限公司职员。被执行人：广州晴捷物流有限公司，住所地广州市白云区广花四路晓翠街15号303房，组织机构代码76191374-4。法定代表人：姚志祥。被执行人：广东一统投资集团有限公司，住所地广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心B区商铺5栋8-12号，组织机构代码73296960-X。法定代表人：姚彪。被执行人：广州合喜物流服务有限公司，住所地广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心B6区12号，组织机构代码78606133-0。法定代表人：祝茂祥。被执行人：广州烯谷商贸有限公司，住所地广州市白云区增槎路1103号二楼之五室，组织机构代码66182679-0。法定代表人：程修亮。被执行人：广东一统酒文化创意产业园发展有限公司，住所地广州市白云区增槎路1027号三层自编301房，组织机构代码66593204-8。法定代表人：王玲玲。被执行人：广东一统电子商务有限公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路1103号ABCD栋首层至四层C幢3005室，组织机构代码67566590-8。法定代表人：姚爱云。被执行人：姚缘，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，。被执行人：姚爱云，女，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，。被执行人：姚志祥，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，关于广东华夏融资担保有限公司与广州晴捷物流有限公司、广东一统投资集团有限公司、广州合喜物流服务有限公司、广州烯谷商贸有限公司、广东一统酒文化创意产业园发展有限公司、广东一统电子商务有限公司、姚缘、姚爱云、姚志祥担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4813号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州晴捷物流有限公司、广东一统投资集团有限公司、广州合喜物流服务有限公司、广州烯谷商贸有限公司、广东一统酒文化创意产业园发展有限公司、广东一统电子商务有限公司、姚缘、姚爱云、姚志祥应向申请执行人广东华夏融资担保有限公司支付代偿款本息394115.19元及案件受理费14152.50元、公告费500元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除：依法于另案【（2015）穗天法执字第1486号案】扣划被执行人的银行存款共计142785.93元，并轮候查封被执行人姚志祥名下的位于广州市白云区增槎路1029号22车位的房产、查封被执行人广东一统电子商务有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、被执行人姚志祥名下车牌号码为粤Ａ×××××、被执行人广东一统酒文化创意产业园发展有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行款项扣除执行费后，已将余款124353.93元退付给申请执行人；另因上述车位系轮候查封，故暂无法作变价处理；查封的车辆因未发现下落，亦无法作变价处理。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人，另因被执行人名下车位系轮候查封且未发现查封车辆的下落，故均无法对该批财产作变价处理，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗天法执字第7339号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年六月十六日书记员 劳业聪
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初1857号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。被告:高登华，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住济南市。被告:姜延青，男，1990年8月5日出生，汉族，农民，住济南市。被告:高连杰，男，1956年11月29日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告高登华、姜延青、高连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告高登华、姜延青、高连杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.被告高登华偿还原告贷款本金27100元、利息11656.56元，共计38756.56元（计算日截止到2017年1月20日）；2.2017年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3.被告高登华承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用；4.被告姜延青、高连杰为高登华借款承担连带清偿责任。事实和理由：高登华于2014年4月25日向原告借款3万元，于2015年4月21日到期，由姜延青、高连杰提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还原告贷款本息，经多次催收未果。高登华未作答辩。姜延青未作答辩。高连杰未作答辩。经审理本院认定：2014年4月22日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告高登华签订借款合同，约定：2014年4月22日至2017年4月20日期间，被告高登华向历城联社仲宫信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2014年4月22日，历城联社仲宫信用社与被告姜延青、高连杰签订最高额保证合同，约定：被告姜延青、高连杰作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年4月22日至2017年4月20日期间，与债务人高登华办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2014年4月25日，历城联社仲宫信用社向被告高登华发放借款3万元，期限至2015年4月21日，月利率为9‰。2016年9月26日被告偿还本金2000元，2016年10月28日被告偿还本金900元。截至2017年1月20日，被告高登华偿还借款利息1917.05元，尚欠原告借款本金27100元、利息11656.56元。2017年2月18日被告偿还本金1元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社仲宫信用社向被告高登华发放贷款，被告高登华应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告高登华归还借款本金27100元及利息11656.56元（计算日截止到2017年1月20日）的诉讼请求，本院支持借款本金27099元及利息11656.56元（计算日截止到2017年1月20日）。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告姜延青、高连杰自愿为被告高登华的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告高登华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高登华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金27099元；二、被告高登华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年1月20日的利息11656.56元；三、被告高登华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2017年1月21日起至2017年2月18日止，以27100元为基数,自2017年2月18日起至本判决生效之日止，以27099元为基数,均按月利率9‰上浮50%计算；四、被告姜延青、高连杰对上述借款本息在最高限额4.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高登华追偿。上述给付，限被告高登华、姜延青、高连杰于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告高登华、姜延青、高连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一七年六月十四日书记员 马秀菊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4783号原告：重庆冠亚物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾钢铁市场5号，统一社会信用代码91500104683935859C。法定代表人：周永刚，重庆冠亚物资有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：王作文，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。原告重庆冠亚物资有限公司与被告王作文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆冠亚物资有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冠亚物资有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠亚物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆冠亚物资有限公司撤诉。案件受理费41714元，减半收取计20857元(原告已预交)，由原告重庆冠亚物资有限公司负担。代理审判员 李 森二〇一七年六月五日书 记 员 龙艾佳
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初733号原告：牟加福，男，1968年6月19日出生，汉族，现住淄博市桓台县唐山镇。委托诉讼代理人:宗学利,山东齐桓律师事务所律师。被告：田家超，男，1984年10月21日出生，汉族，现住淄博市桓台县。被告：苏州三森木结构房屋建设有限公司。住所地：苏州市吴中区胥口镇惠安路*号。统一社会信用代码：91320506313796476T。法定代表人：徐培生，总经理。委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。原告牟加福与被告田家超、苏州三森木结构房屋建设有限公司（以下简称苏州三森木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟加福及其委托诉讼代理人宗学利、被告苏州三森木公司的委托诉讼代理人邢爱芝、蒋易翰到庭参加诉讼。被告田家超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟加福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款65540元，承担经济损失2890元，合计68430元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月至6月承包被告承包的泰安市岱岳区满装镇天颐湖景区混凝土浇筑人工部分，约定原告以包清工方式承包并计算人工费。后被告于2016年7月5日向原告写下欠条，共欠人工费65540元。经原告多次催要被告未支付，为此诉至法院。被告田家超未作答辩。被告苏州三森木公司辩称：原告对我公司的诉讼请求无事实及法律依据，该劳务合同系原告与被告田家超之间的关系，与我公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日至6月10日，被告田家超在泰安市岱岳区满庄镇天颐湖景区泰山花海景观工程中为被告苏州三森木公司从事11#岛屿9幢木屋独立基础土建部分、2#风情岛2幢木屋独立基础土建部分及11幢木屋基础的土方回填等木结构房屋混凝土基础工程施工，被告田家超以包清工的方式承接该工程劳务部分，该工程已于2016年7月3日前完工。2016年5月至6月，原告根据被告田家超安排，在上述涉案工程中为被告田家超提供劳务。2016年7月5日，被告田家超就涉案工程所欠劳务费与原告进行结算，并向原告出具欠条一份。该欠条载明，苏州三森木结构房屋建设有限公司，木屋模板710㎡×55元/㎡=39050元，砼231㎡×40元/㎡=9240元，钢筋11.5吨×1500元/吨=17250元，合计65540元，欠款人田家超。被告苏州三森木公司未在该欠条上签章。被告苏州三森木公司对欠条的真实性有异议，认为无法证明该欠条系被告田家超本人所签，亦无法确认出具欠条的田家超与承接涉案工程的田家超系同一人。因该欠条与被告苏州三森木公司出具的关于被告田家超在涉案工程从事混凝土基础工程施工的证明相互印证，被告田家超、被告苏州三森木公司亦未提交其他证据予以反驳，故对该欠条的真实性，本院予以采信。庭审中，被告苏州三森木公司陈述称因被告田家超未出具劳务费发票，被告苏州三森木公司尚欠被告田家超部分劳务费。上述事实，有原告提交的建设工程劳务承包合同书、证明、欠条及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告牟加福与被告田家超之间属于劳务合同关系。原告牟加福根据被告田家超的安排在涉案工程中提供劳务，工程完工后，被告田家超与原告牟加福进行了结算，并为原告牟加福出具相应的欠条，故双方之间的劳务合同成立并合法有效。被告田家超在为原告牟加福出具相应的劳务费欠条后，应当及时支付所欠劳务费。故，原告牟加福诉求被告田家超支付劳务费65540元，本院予以支持。被告田家超与原告牟加福就所欠劳务费进行结算后，未及时支付，构成违约，应当承担由此造成的损失。原告牟加福主张被告田家超以65540元为基数，自欠条出具之日即2016年7月5日至2017年2月5日，按日万分之二点一支付经济损失2890元，计算标准过高，应按中国人民银行同期存款利率计算，经核算为509元，对超出此范围部分，本院不予支持。关于被告苏州三森木公司的责任。因原告牟加福与被告田家超之间形成了劳务合同关系，被告苏州三森木公司不是该劳务合同的一方当事人，且被告田家超与被告苏州三森木公司之间工程款是否结清并不影响原告牟加福向被告田家超主张支付劳务费的权利。故根据合同相对性原则，原告牟加福主张被告苏州三森木公司支付劳务费及相应损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田家超欠原告牟加福劳务费65540元，于本判决生效后十日内付清。二、被告田家超支付原告牟加福经济损失509元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告牟加福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告田家超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田召朋代理审判员  徐书华人民陪审员  石 芸二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 梅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2711号申请执行人：徐建红。被执行人：周伟。申请执行人徐建红与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)苏0505民初753号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告周伟应于本判向最高人民法院全国执行查控系统查询其车辆情况，未发现被执行人名下车辆登记信息；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，发现被执行人周伟名下有位于苏州市虎丘区万枫家园47幢201室、万枫家园11幢103室、11幢11号房产，本院已予以轮候查封，因上述房产均系拆迁安置房，户表中均存有其他4名案外人，故暂无法处置。决生效之日起十日内向原告徐建红归还借款本金8.5万元并支付相应利息（利息计算方式：以8.5万元为本金，自2016年2月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费600元，合计2526元，由被告周伟负担。后因被执行人周伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐建红于2016年12月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的87526元，被执行人应负担的执行费1213元，合计88739元，本院已于当日立案执行。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初753号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年六月十六日书记员  沈志翔
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更854号罪犯黄青明，男，1953年1月26日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2014年1月6日作出（2014）双流刑初字第4号刑事判决，以被告人黄青明犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年8月31日起至2019年8月30日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄青明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄青明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄青明减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一九年二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1043号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号(农行大厦)。负责人黎卫东，行长。委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。被执行人陈甲东，男，汉族，1982年12月31日出生，住所地广西博白县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人陈甲东金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）桂0502执1043号执行裁定书查封了被执行人陈甲东名下坐落于北海市北海大道168号北生科技园内A幢宿舍楼三单元601号房产[房屋所有权证书号：北房权证（2011）字第0060**号]，但该房产暂不具备执行条件。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑喜成审判员  黄振锋审判员  吴 远二〇一七年六月三十日书记员  林 力
黑龙江省双丰林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0792执恢1号申请执行人：范兆江，男，1964年7月27日出生。被执行人：张巍，1980年8月23日出生。本院在执行范兆江与张巍民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2013）双民初字第36号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张巍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范兆江于2017年03月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人张巍偿还借款人民币13,680.20元人民币。本院在执行中，依法对被执行人张巍名下房产、银行账户、车辆、股票进行查询。查询结果显示，被执行人张巍在双丰农村信用社有土地直补款1,872.00元，无其他可供执行财产。此笔土地直补款1,872.00元本院已依法划拨至双丰林区基层法院执行款专户，并于2017年05月31日交付申请执行人范兆江。申请执行人范兆江明确表示没有其他财产线索可以提供，同意对本案终结本次执行程序并提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市双丰林业基层法院（2013）双民初字第36号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓梅审判员  刘建民审判员  史立峰二〇一七年六月二十七日书记员  慕朝淇
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初497号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人买甲，女，1990年10月4日出生,维吾尔族，初中文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什市,在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2010年7月2日被深圳市南山区人民法院被判处有期徒刑六个月，2010年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日被抓获，因吸食毒品，于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，后因本案于2016年11月23日被深圳市公安局福田分局转为刑事拘留，于2016年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人买甲犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行���任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员钟建军、黄柳出庭支持公诉，被告人买甲及翻译迪力夏某艾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月8日23时许，被告人买甲受他人（身份不详，在逃）指使，在本市罗湖区春风路联诚大厦维也纳酒店春风店门前将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某（张某系在本市福田区华强北派出所联系毒品交易）。毒品交易完成后，民警将被告人买甲当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币400元，从张某处缴获涉案毒品一包（净重0.5克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）。公诉机关提交了涉案毒品、毒资（照片）等物证；被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、通话记录等书证：证人张某的证言，民警亲笔出具的抓获经过；被告人买甲的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录，扣押、提取、称量笔录；涉案毒品提取、称量等视频等证据，并据此认为被告人买甲的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人买甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人买甲犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人买甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指���的事实和罪名成立。被告人的犯罪前科，本院量刑时予以考虑。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人买甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日应予以扣减，即自2016年11月23日起至2017年6月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈 敏人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一七年六月六日书 记 员  温成华速 录 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定���金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初6549号原告：苏州埃涅加克电子信息科技有限公司,统一社会信用代码91320508565272118T，住所地苏州市旧学前45号四层。法定代表人：沈国平。委托诉讼代理人：赵岩，上海慕恩律师事务所律师。被告：苏州英索软件科技有限公司,统一社会信用代码91320509585515367R，住所地苏州市吴江汾湖经济开发区汾湖大道558号。法定代表人：凌江。本院在审理原告苏州埃涅加克电子信息科技有限公司与被告苏州英索软件科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。2017年6月27日，原告苏州埃涅加克电子信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按苏州埃涅加克电子信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1551元，由原告苏州埃涅加克电子信息科技有限公司负担。审判员  李文苑二〇一七年六月二十七日书记员  芦 霄
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温元英，女，1967年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴付最，男，1935年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新平，男，1961年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新强，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新禄，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新好，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。一审原告、二审上诉人：吴桂林，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人温元英因与被申请人吴付最、吴新好、吴新禄、吴新平、吴新强及一审原告、二审上诉人吴桂林相邻通行纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温元英申请再审称，（一）一、二审违反”不告不理”的民事法律原则。温元英一审的诉讼请求为请求法院判决吴付最等五人恢复原状并赔偿损失，因此法院应当审理吴付最等五人是否侵害了温元英的通行权、是否应当赔偿等问题，而不是考虑吴付最等五人的翻建房屋是否违法、违什么法、行政机关执法是否到位以及是否应当由行政机关继续执法等问题，法院审理范围超出温元英的诉讼请求，违反了”不告不理”的基本民事法律原则；（二）一、二审法院认定本案不属于人民法院受理案件范围没有法律依据。现行法律未规定平等民事法律关系主体之间是否存在相邻权纠纷是土地行政主管部门的职责，且根据我国现行的法律体系，相邻权属于民法调整的范畴，不是行政法调整的范畴，因此，一、二审认定温元英应向县级以上人民政府土地行政主管部门申请解决，没有法律依据；（三）本案属于相邻权纠纷，温元英的起诉符合起诉的条件，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定裁定驳回温元英的起诉及上诉，属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是温元英、吴桂林要求吴付最等五人排除妨碍、恢复巷道通行的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。根据一、二审查明的事实，吴付最等人占用巷道建房已涉违章建筑，龙华镇国土资源所已向吴付最等人下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，将该违法建房行为报告龙华镇人民政府，并于2013年1月18日、1月31日、2月1日多次对该违法建筑依法强制拆除，且莆田市人民政府亦在莆信复核[2013]44号《信访事项复核意见书》中要求仙游县人民政府继续督促龙华镇人民政府及仙游县国土资源局对案涉房屋进行处理。故吴付最等五人非法占用土地建住宅的行为依法应由土地行政主管部门进行处理。一、二审根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，温元英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温元英的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年六月二十九日书 记 员  林宝妹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2608号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。法定代表人：孟宪平，经理。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。法定代表人：孟宪平，经理。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下��准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 刘泽军审判员 祝正涵二〇一七年六月十六日书记员 曹露元
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初2479号原告：聂昌廷，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被告：江苏元达建设工程有限公司山东鸿城项目部，住所地：莒南经济开发区孙家鱼台村驻地。负责人：王加平，项目经理。被告：江苏元达建设工程有限公司，住所地：淮安市淮阴区丁集镇丁集街8号。统一社会信用代码：91320800697926136Q。法定代表人：孙晓红，董事长。原告聂昌廷与被告江苏元达建设工程有限公司山东鸿城项目部、江苏元达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告聂昌廷于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂昌廷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂昌廷撤诉。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由原告聂昌廷负担。审判员  曾宪青二〇一七年六月二十八日书记员  靳如洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初3087号原告：王某甲。委托诉讼代理人：（特别授权）孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。被告：王某乙。委托诉讼代理人：（特别授权）张雷，山东开启律师事务所律师。本院在审理原告王某甲与被告王某乙健康权纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。审判员  焦兴海二〇一七年六月二十九日书记员  张 翼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2685号申请执行人：新疆金泰机电设备有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：杨易铭，系该公司经理。被执行人：王立建，男，1970年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初4343号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入300000元、执行费4400元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  王彬二〇一七年六月五日书记员  冯凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7520号原告：上海冠宝印刷科技有限公司，统一社会信用代码913101167970112403，住所地上海市金山区山阳镇阳乐路288号。法定代表人：戴光兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：南京商茂印务有限公司，统一社会信用代码9132011513496629XN，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道安康路6号。法定代表人：陈邦钿。原告上海冠宝印刷科技有限公司（以下简称冠宝公司）与被告南京商茂印务有限公司（以下简称商茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠宝公司的委托诉讼代理人徐廷廷到庭参加诉讼，被告商茂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款157080.74元及逾期利息（自2016年7月28日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告商茂公司曾向其购买热收缩膜。2016年10月21日，经双方对账，商茂公司截至同年10月17日欠其货款157080.74元。其催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告商茂公司未应诉。本院经审理认定事实如下：被告商茂公司曾向原告冠宝公司购买热收缩膜。冠宝公司送货后，分别于2015年10月28日、2015年11月25日、2016年2月25日、2016年3月24日、2016年7月27日向商茂公司开具增值税专用发票5份，金额分别为112807元、20558元、38841.70元、21059.60元、9669.24元，合计202935.54元。商茂公司支付部分货款，2016年10月21日，冠宝公司向商茂公司出具对账单，载明截至2016年10月17日，商茂公司欠其货款157080.74元。商茂公司在该对账单上盖章确认。至今，商茂公司未支付上述货款。审理中，商茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有增值税专用发票、对账单、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告冠宝公司与被告商茂公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。商茂公司未支付货款，应负纠纷责任。冠宝公司要求商茂公司支付货款及相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。商茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京商茂印务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海冠宝印刷科技有限公司货款157080.74元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2016年7月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，减半收取计1721元，由被告南京商茂印务有限公司负担（此款已由原告上海冠宝印刷科技有限公司垫付，南京商茂印务有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一七年六月五日见习书记员  李伟