wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9972号原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人：伍顺文，该公司董事长。委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。被告：彭俊杰，男，1989年5月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告彭俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  熊帆二〇一七年六月八日书 记 员  汪晶
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执恢1309号被执行人王军，男，1956年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。王军犯盗窃罪一案，本院（2015）驿刑初字第540号刑事判决书已经发生法律效力。王军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2015）驿刑初字第540号案件中对被执行人王军的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4544号原告：徐艳玲，女，汉族，1988年11月18日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了原告徐艳玲为与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14540号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告祖华峰，男，汉族，1980年11月10日出生，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祖华峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祖华峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23317.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23317.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2843号原告王福利，男，1954年12月16日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王祥同，男，1975年6月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告孙兰英，女，1973年4月20日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告王祥同之妻。本院在审理原告王福利诉被告王祥同、孙兰英民间借贷纠纷一案中，原告王福利于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福利向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王福利撤回对被告王祥同、孙兰英的起诉。案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告王福利负担。��判员李培亮二〇一七年六月十九日书记员  杨珊珊
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执638号申请执行人姜某某，男，1985年4月28日出生，汉族，西安市临潼区代王街道办事处姜塬村西组村民，住该组。被执行人李某，女，1986年11月27日出生，汉族，西安市临潼区新丰街道办事处长条村西组村民，住该组。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00822号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姜某某于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人李某给付申请执行人姜某某人民币4800元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人李某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人李某与申请执行人姜某某自愿达成和解协议，案件款4800元双方予以认可，被执行人李某于2017年6月26日给付申请执行人姜某某人民币2000元，2017年7月31日给付2800元，执行费50元由被执行人李某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执638号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐凤龙执行员  刘 平执行员  姚向阳二〇一七年六月二十六日书记员  李 维
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2416号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地北京市。被执行人敖勇，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人赵承利，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于刘广东申请执行敖勇、赵承利借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的19289元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执2416号案件的本次执行程序申请人刘广东若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年六月二十八日书 记 员  霍 覃
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执71号申请执行人南通尔森胶合板有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河村21组。法定代表人丁尔康，公司董事长。被执行人石伟，男，1978年11月15日生，住南通市崇川区。关于南通尔森胶合板有限公司（以下简称尔森公司）与石伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0621民初3501号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：石伟应向尔森公司支付货款150000元、违约金15000元，合计165000元，分别于2016年8月10日前支付65000元，于2016年11月15日前支付100000元；如果石伟有任意一期未按约履行，则尔森公司有权以193400元为标的额扣减签订本调解协议后石伟已给付部分，向法院申请强制执行；案件受理费3926元减半收取1963元，由尔森公司负担。因被执行人未全面履行上述生效法律文书所确定的义务，尔森公司向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。本案执行标的为128400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经多次查询，被执行人石伟名下仅有零星存款且部分账户因他案执行已被冻结；无机动车辆登记信息，在本地无不动产登记信息；其他未能查询到可供执行的财产。本院已将被执行人��入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  毛国彬代理审判员  韩潇沛代理审判员  凌世林二〇一七年六月十九日书 记 员  唐子婷
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更433号罪犯三妹，女，拉祜族，1978年7月8日出生于云南省西盟佤族自治县，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）普中刑初字第251号刑事判决，以被告人三妹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年12月18日作出（2014）云高刑复字第439号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年2月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2017年6月5日将本案报请本院审理。本院于2017年6月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯三妹在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯三妹的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  秦 姣审判员  刘 毅二〇一七年六月十九日书记员  郭 颖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执异15号异议人（被执行人）：温州利未建设工程有限公司，住所地温州市龙港镇沿江西路818二楼。法定代表人：陈贤作。申请执行人：吴金敏，男，1980年10月18日出生，汉族，经商，住浙江省象山县。被执行人：尤恒，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行吴金敏与被执行人温州维天建筑工程有限公司、尤恒建设工程分包合同纠纷一案过程中，温州维天建筑工程有限公司于2017年3月14日变更为温州利未建设工程有限公司（以下简称利未公司）。利未公司于2017年5月11日向本院提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人利未公司称，吴金敏与利未公司、尤恒建设工程分包合同纠纷一案，吴金敏于2015年3月26日向法院申请强制执行，利未公司被法院纳入失信被执行人名单，且永嘉县人民法院将利未公司在苍南法院的10万元执行款及3万元保证金划至永嘉县人民法院账户。实际上，在本案判决之前，永嘉华洲房地产开发有限公司（以下简称华洲公司）就已代利未公司履行完毕对吴金敏的全部债务。2014年8月6日尤恒向吴金敏出具《承诺书》载明：“因建筑公司原因至2014年8月6日以前已施工工程套用分包方与施工总包价格进行清算木工班组工资。一、计算结果工资确认为702528元，减去8月2日支付17万元，实欠532528元。第一期于8月20日发放工资全额50%，计266264元；第二期即266264元于9月8日付清。二、2014年工人工资补贴共计42000元，2013年至2014年7月点工工资21000元，2014年7月28日由尤恒签字人工补贴45000元共计108000元。于9月10日前核实后，房开支付第一期工程款给施工单位时扣回此款给施工班组。第二期付款扣工资2.5万元尤恒已付，”后在施工过程中，利未公司与华洲公司签订《解除施工合同协议书》后退出施工项目，同时约定该施工项目前期已发生的分包付款责任均由华洲公司负责偿还。后华洲公司陆续还款，至2015年2月12日，仅余108000元未支付。后在乌牛街道调解下，华洲公司与吴金敏达成调解协议，约定由华洲公司一次性支付木工班组工资81000元。之后华洲公司陆续支付了81000元。吴金敏对利未公司不再享有任何债权，其申请强制执行不符合受理条件，请求：一、终结（2015）温永执民字第326号执行案件的执行；二、返还利未公司（2017）浙0327执1149号执行款10万元及担保金3万元。申请执行人吴金敏称，（2014）温永民初字第622号判决书主文第一项尤恒应支付的465970元包括劳务费83000元和慢停等开工、后期抢工期费用计382970元。83000元确实在申请强制执行之后已支付，但382970元和保证金10万元未支付，利未公司和尤恒仍需支付482970元。利未公司提出的702528元工资确实已付清，但该笔钱和判决书确定的劳务费不是同一笔钱，具体内容见判决书第8页。请求驳回利未公司的异议。被执行人尤恒未作答辩。本院查明，本院审理吴金敏与温州维天建筑工程有限公司（温州利未建设工程有限公司）、尤恒建设工程分包合同纠纷一案，于2015年2月15日作出（2014）温永民初字第622号民事判决书，根据该判决书，尤恒应于该判决书生效之日起十日内支付吴金敏劳务费465970元和退换质量保证金100000元及逾期付款利息；温州维天建筑工程公司对尤恒的上述义务承担连带责任。由于尤恒和温州维天建筑工程有限公司未履行义务，吴金敏于2015年3月26日向本院申请强制执行。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二、三款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据该条规定，被执行人以依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，不符合执行异议受理条件。本案中，利未公司提出本案据以执行的生效判决作出之前，华洲公司已代为履行全部债务而主张吴金敏无权申请强制执行，属于以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议。故，利未公司的执行异议申请，不符合执行异议受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回温州利未建设工程有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一七年六月八日书 记 员  张建芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0526行审37号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人袁高，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人李青朝，男，汉族，1976年7月19日生，住滑县新区。申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年5月27日向本院申请强制执行其于2016年10月20日对被执行人李青朝作出的豫公交决字[2016]第410526-2900441942号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人李青朝罚款1200元及加处罚款1200元的处罚。事实和理由为：被执行人李青朝于2016年10月6日17时50分，在长虹大道8KM+224M实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900441942号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人李青朝在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出豫公交决字[2016]第410526-2900441942号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  张慧彩审判员  王德勋二〇一七年六月九日书记员  李茜芮
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2666号原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇天华中路122号星大花园2902室。负责人张传飞。委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告王强，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省南县。关于原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告王强车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案受理，并于当日向原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2017年5月26日前向本院缴纳诉讼费460元。逾期，原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶湘浪二〇一七年六月十九日书记员  陈 阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执823号之三申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：韩涛，主任。委托代理人：孙长锁，阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社信贷员。被执行人：辛永安，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人辛永安金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人辛永安在阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人辛永安阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  邱建安二〇一七年六月一日书记员  孙 颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初13144号原告：徐某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：季某某，女，汉族，住同被告张某。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告徐某某与被告张某、季某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人程小苗、被告张某均到庭参加了诉讼。被告季某某、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2016年1月12日6时30分，被告张某驾驶牌号为赣HSXX**小型轿车(车主为被告季某某)行驶至本市闵行区金都路、都市路西二米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告张某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。后原告起诉，法院以(2016)沪0112民初33055号判决书判决被告赔偿了原告伤残赔偿金、医疗费、护理费等各项损失，但对原告的误工费未予处理，故原告现诉至本院，请求判令：三被告连带赔偿原告误工费13,000元、律师费3,000元，共计16,000元。被告张某辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告主张的本案损失其不同意赔偿，应由保险公司赔偿。被告季某某、保险公司均未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月12日6时30分，被告张某驾驶牌号为赣HSXX**小型轿车(车主为被告季某某)行驶至本市闵行区金都路、都市路西二米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告张某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐某某因交通事故致头部软组织损伤，右肩锁关节脱位分离伴右侧2-5肋骨骨折，现右肩关节活动受限，右侧4根肋骨骨折，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后(二次手术)误工150日，营养60日，护理60日。牌号为赣HSXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。2016年12月7日，原告就本次交通事故所受损失提起诉讼，本院于2017年3月13日作出(2016)沪0112民初33055号民事判决，对原告主张的除误工费以外的其他损失均作了判决，仅误工费损失在该案中不予处理。2017年6月16日，本院就原告的误工情况向上海鑫佳投资发展有限公司进行调查，该公司物业经理马志涛述称原告于2014年起即在该公司从事保安工作，月工资加奖金为2,600元，以现金发放。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、(2016)沪0112民初33055号民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告张某负事故主要责任，原告负事故次要责任；故原告因交通事故而发生的损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由被告张某、季某某按80%的责任比例赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。关于原告主张的误工费，根据原告提供的证据以及本院向相关单位所作的调查，可以确认原告虽已超过退休年龄，但仍从事劳动的事实，故原告因交通事故产生的误工费损失可予支持。但原告主张的月收入2,600元中含加班费等奖金应予扣除，故本院根据原告的工资情况以及鉴定结论，酌定误工费损失为10,600元，上述误工费损失由被告保险公司在商业险范围内按80%的责任比例赔偿计8,480元。原告主张的律师费损失在前案诉讼中已予处理，故本院在本案中不再支持。被告季某某、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某人民币8,480元；二、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原告徐某某负担20元、被告张某负担80元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一七年六月二十日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0302民初2048号原告翟旭坤。被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司。法定代表人蒋祥伍，总经理。被告北京远洋基业物业管理有限公司。法定代表人李建波，董事长。本院受理原告翟旭坤与被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司、北京远洋基业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告翟旭坤于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翟旭坤撤回对被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司、北京远洋基业物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  李凤蕊人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年六月二十一日书 记 员  杜飞非
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0681执78号申请执行人王雷，男，1975年2月6日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430197502063814。被执行人司建强，地址涿州市。被执行人司建立，地址涿州市。王雷与司建强、司建立合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年12月22日作出的(2015)涿民初字第2585号已经发生法律效力。由于被执行人司建强、司建立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雷于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人司建强、司建立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人司建强、司建立新的财产线索，申请执行人王雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建新二〇一七年六月十六日书记员  刘 宝
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢502号申请执行人中国农业银行股份有限公司渑池县支行.被执行人陈治强，男，1979年6月1日生.被执行人赵松涛，男，1979年4月5日生。本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民金初字第61号民事调解书，执行中国农业银行股份有限公司渑池县支行申请执行陈治强、赵松涛金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）渑民金初字第61号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月二十九日书记员  王志民
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终538号上诉人（原审原告）：文学云，男，汉族，1944年1月20日生，昆明市东川区人，小学文化，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：文开发，男，汉族，1965年2月26日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：王贵菜（文开发之妻），女，汉族，1968年10月16日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：文学金（文开发之父），男，汉族，1940年11月19日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住址同上。上诉人文学云因与被上诉人文开发、王贵菜、文学金健康权纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2016）云0328民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文学云上诉请求：二审法院依法撤销一审民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人5567.57元。事实和理由：2016年5月9日，上诉人与妻子施绍翠经过被上诉人家门口时，文开发无端用水将上诉人夫妇二人泼湿，上诉人与文开发理论争辩过程中，被上诉人文开发、王贵菜、文学金将上诉人夫妇打伤，上诉人伤后经曲靖市第二人民医院救治，后经司法鉴定为轻微伤，被上诉人文开发应承担全部民事赔偿责任，赔偿金额为：5567.57元。被上诉人文开发、王贵菜、文学金未作答辩。文学云向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告连带赔偿原告的医疗费4447.57元，营养费400元，住院伙食补助费400元，护理费320元，合计5567.57元。一审法院认定事实：原告文学云与被告文学金系兄弟关系。2016年5月9日，原告与施绍翠经过被告家门前时，原告在与文开发理论争辩过程中，被告文开发用水泼了文学云、施绍翠，被告文开发将原告打伤。一审法院认为，原、被告双方互为至亲，在处理农村琐事及已形成的误会时应相互谅解、与人为善，以团结互助、换位思考的理念消除误会、增进团结，但双方不加克制，继而相互殴斗，双方对此均有引发本案的过错。撕打过程中，双方均有伤害对方的故意，均应承担与其过错相当的民事赔偿责任。原告文学云主张由被告文开发承担民事赔偿责任的理由成立，本院予以支持；但要求被告王贵菜、文学金承担民事赔偿责任的理由，事实依据不足，本院不予支持。原告文学云的经损失认定如下：医疗费4251.34元；住院伙食补助费400元；关于原告主张的护理费、营养费无相应证据佐证，不予支持；综上认定原告各项经济损失为4651.34元。被告文开学辩解不予承担民事赔偿责任的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告文开发于判决生效之日起十五日内赔偿原告文学云各项损失的4651.34的50%，即2325.67元；其余损失由原告文学云自行负担。二、驳回原告文学云要求被告王贵菜、文学金承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费25元，予以免收。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。除一审认定的事实外，经二审审理查明以下法律事实：上诉人文学金伤后于2016年5月9日至5月13日到曲靖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.头皮开放伤；2.头皮血肿；3.右肩软组织挫伤；4.左前臂手掌及小指软组织挫伤。出院后，上诉人文学金到药店购买了部分药品。上诉人文学金的损伤经沾益县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据当地公安机关的调查，上诉人文学云与被上诉人文开发未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，继而发生吵打，在吵打过程中，被上诉人文开发将上诉人文学云致伤，其依法应承担损害赔偿责任，上诉人文学云未能举证证明被上诉人王贵菜、文学金亦是本案的侵权人，故其关于王贵菜、文学金亦应承担赔偿责任的主张不能成立；鉴于上诉人文学云一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻被上诉人文开发的责任。因事发当日系被上诉人文开发先用水泼上诉人文学云等人，在本案中具有较大过错，一审法院认定文开发与文学云承担同等责任，判决由被上诉人文开发赔偿上诉人文学云50%的损失费用属适用法律错误，根据本案的客观实际情况，应由被上诉人文开发承担80%的损害赔偿责任较为妥当。关于上诉人文学云各项损失的计算问题，根据曲靖市第二人医院的出院医嘱，上诉人文学云应门诊头部伤口换药，2-3天一次，如有不适，门诊随诊等，经审查，上诉人文学云出院后在药店购买的药品亦与治疗本案伤情有关，故其到药店购买的部分药品所产生的费用亦依法应予以认定，根据文学云在一审提交的医疗费用单据，文学云在本案中所产生的医疗费用合计为4447.57元；文学云住院4天，一审法院认定其住院伙食补助费400元是正确的；由于文学云经鉴定系轻微伤，其在一审所主张的护理费、营养费因无医疗机构的相关证明，一审法院不予支持亦并无不妥。上诉人文学云的各项合理损失费用计算为：4447.57元+400元=4847.57元，被上诉人文开发应承担赔偿的费用计算为：4847.57元×80%=3878元。综上所述，上诉人文学云的上诉请求部分成立，应予以部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及第一百三十一条规定，判决如下：一、撤销曲靖市沾益区人民法院（2016）云0328民初1897号民事判决；二、由被上诉人文开发于判决生效之日起十五日内赔偿上诉人文学云各项损失费用3878元；三、驳回上诉人文学云的其余诉讼请求。一、二审案件受理费予以免收。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈志刚审判员  高体所二〇一七年六月八日书记员  何雨洁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执934号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：李颖，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）事务所律师。被执行人:张毅，男，1968年4月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0582民���4659号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张毅应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金206981.79元并承担相应的利息、滞纳金（截止2016年3月17日,利息为31330.1元、滞纳金为758.55元;2016年3月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计算)。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4886元、公告费300元，合计5186元由张毅负担。因被执行人张毅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人张毅的财产状况进行了调查。本院依法网络冻结并扣划了被执行人张毅的银行存款47074元，扣除本案部分执行费606元后，余款46468元已发放给申请执行人。另查明：1、本院依法查封（轮候）被执行人张毅共有的坐落于张家港市杨舍镇名都花苑**幢***室,**#车库和张家港市杨舍镇名都花苑**幢***室,*#车库以及张家港市杨舍镇名都花苑**幢***室,**#车库的不动产，但均设立了多轮抵押、且被另案在先查封。2、本院依法查封被执行人张毅名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，因未能实际扣押，暂无法处置变现。本院未发现被执行人张毅有其他银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人张毅现有众多债务未清偿。本院已向被执行人张毅发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位46468元，尚未执行到位透支款本金160513.79元及判决的利息、滞纳金，迟延履行利息，诉讼费5186元。本院将上述执行情况告��申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人张毅其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人张毅其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张毅的财产进行了调查，现已执行到位46468元，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人张毅有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月二日书记员  龚正兴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10168号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李允媚，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李允媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李允媚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,625.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10232号申请人：白恩凯。被申请人：辽宁富思特装饰工程有限公司,住所地沈阳市沈河区北京街51号(1幢1-11-1室)。法定代表人:李曌虹。本院在审理原告白恩凯诉被告辽宁富思特装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人白恩凯于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告辽宁富思特装饰工程有限公司名下的银行存款人民币9000元或查封、扣押同等价值财产。申请人提供现金3000元作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁富思特装饰工程有限公司名下的银行存款9000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莹莹二〇一七年六月二十九日书记员  陈禹霏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1944号罪犯戴仁强，男，1990年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。经广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年9月16日作出(2014)宾刑初字第140号刑事判决，以被告人戴仁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年6月26日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后于2014年11月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2279号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯戴仁强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯戴仁强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯戴仁强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年2月获奖励分96.00分；获2016年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯戴仁强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯戴仁强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴仁强减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖政权审判员  黄建朝审判员  覃海用二〇一七年六月二十九日书记员  刘 宸
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初395号原告：西安华商网络传媒有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼11层。法定代表人：王朝阳，系该公司董事长。委托代理人：赵蕊萍，陕西标典律师事务所律师。委托代理人：张斯涛，陕西标典律师事务所实习律师。被告：西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地：西安市新城区解放路258号1楼东南角1号。法定代理人：李某，职务不详。委托代理人：郭有红，男，汉，1977年12月14日出生，住西安市长安区。系该公司员工。本院在审理原告西安华商网络传媒有限公司与被告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告西安华商网络传媒有限公司于2017年6月7日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司的起诉。本院认为，原告西安华商网络传媒有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安华商网络传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费1478元，减半后由原告西安华商网络传媒有限公司承担。审 判 长  郝 杰代理审判员  孙文文代理审判员  宁 莎二〇一七年六月八日书 记 员  王景涵打印：扈艳红校对：王景涵2017年月日送达
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0723执266号申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行。被执行人孙世存，男，汉族，陕西省洋县人。被执行人周高存，男，汉族，陕西省洋县人。被执行人周永强，男，汉族，陕西省洋县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行依据生效的陕西省洋县人民法院(2016)陕0723民初1960号民事判决书,于2017年3月3日向本院执行陈世存、周高存、周永强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的44000元及利息，本院已依法���理。本案在执行中，陈世存、周高存、周永强去向不明，未查找到三被执行人其他可供执行财产，已将三被执行人列及失信人员名单，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 黄 涛审判员 史建民审判员 岳清华二〇一七年六月九日书记员 段理侠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10244号原告：北部新区大益机械配件经营部，住所地重庆市北部新区人和大道108号附25号,注册号500903600042710。经营者：张宇，男，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：徐祥容，男，汉族，1969年11月12日出生，系该经营部员工。委托诉讼代理人：蒋玲，女，汉族，1970年5月27日出生，系该经营部员工。被告：刘世超，男，汉族，1980年11月4日出生，住重庆市渝北区。原告北部新区大益机械配件经营部与被告刘世超修理合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋玲、被告刘世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理及配件费8万元及资金占用利息损失，以8万元为基数，从2016年2月24日起人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在位于重庆市渝北区空港东路海领工程机械市场7-22为被告修理小松挖掘机。经双方核算对账，被告尚欠原告9万元的修理费和配件费。原告催收无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，原告维修过程较长，耽误了被告的工作，在修理过程中，修理后仍存在漏油等问题，在原告承诺的保修期内，也不履行保修义务，并存在多次返修的情况，返修费也不应有被告承担，并且给被告造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了欠条等证据。被告质证认为：对欠条没有异议，但因原告扣留了被告的挖掘机，被告才被迫出具的。被告举示了1.维修单两张、2.工时记录表3张等证据。原告质证认为：维修单的真实性没有异议。但两张维修单一张出库，一张退货相互抵消了，不存在被告所说的重复计算问题；3张工时记录表与本案没有关系。这些证据除被告举示的3张工时记录单与本案无关联外，其余证据能证明本案的相关事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事机械配件维修、销售的个体工商户。被告是经营挖掘机的业主。被告的挖掘机出现故障后，在原告经营部进行维修和更换配件，但双方没有签订书面合同。2016年2月24日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到北部新区大益机械配件经营部（法人代表张宇）材料和修理费共计壹拾壹万元整。出具欠条后，被告支付了3万元。后原告多次催收无果，起诉来院。本院认为，债务应当清偿，被告在向原告出具欠条后，一直不履行清偿债务的义务，其行为违反法律的规定，应当承担相应的法律责任。被告辩称原告维修期过长、维修效果不好、没有履行保修义务等辩解理由，由于双方没有签订书面合同，双方的权利义务不明确，加之在双方对账后，被告又向原告出具了欠条，故其辩解理由没有事实依据，本院不予支持。原告请求按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用损失，由于双方没有约定，也没有事实依据，本院依法不予支持。但被告未支付欠款，客观上给原告造成了资金占用损失，本院依法将其资金占用损失的标准确定为人民银行同期同类贷款的利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：一、判令被告刘世超在判决生效后十日内支付原告北部新区大益机械配件经营部修理及配件费80000元，并从2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用损失至付清为止；二、驳回原告北部新区大益机械配件经营部其他诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元由被告刘世超负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈宏二0一七年六月二十八书记员  莫密
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初2014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。住所地五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码91340322677559201L(1-1)。负责人：刘晓虎，该单位行长。委托诉讼代理人：黄井聪，该行员工。委托诉讼代理人：夏家鹏，该行员工。被告：于飞，男，1978年5月5日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。被告：夏莎莎，女，1985年1月19日出生，安徽省五河县人，汉族，住址同上。（系于飞之妻）被告：于浩，男，1977年8月10日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告于飞、夏莎莎、于浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行借款撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行负担。审判员  刘国凤二〇一七年六月十九日书记员  王雪雪
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2702民初1155号原告陈燕，女，1969年7月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，被告钟德高，男，成年，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告岳定芬，女，1978年8月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，系钟德高之妻。原告陈燕与被告钟德高、岳定芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告陈燕于2017年6月16日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费4750元，已减半收取2375元，保全费1670元共计4045元，由原告陈燕承担。审判员  王瑞萍二〇一七年六月十六日书记员  甘雪文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1553号原告：徐某，男，1960年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：祝某（系徐某妻子），女，1959年4月15日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭某1，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某2（系郭某1儿子），男，1989年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告徐某与被告郭宝江排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人祝某和被告郭宝江及其委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍，赔偿原告损失30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2001年原告所在村委会分给原告林地70亩，地点在本村半截沟梁顶地段，林地内为榆树、落叶松、杏树、沙棘等树种，2014年10月份被告未经原告允许用铲车将原告林地推毁6亩，树木全部损害，此事原告多方找有关部门解决，至今无果，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭某1辩称，原告所述与事实不符，具体理由为：1原告所说与事实严重不符，整地治理的荒山为被告所有。被告”人工造林”的荒山四至清晰，有通台沟村村委会”林地协议”为证，与徐某林地有天然大沟为界，人工造林是在牛营子镇政府完成规划后进行造林的，造林过程没有越界一寸，全是在自家林地造林，与原告不存在一点侵害妨碍的事实，原告在起诉状中所说的”被告未经原告允许用铲车将原告林地推毁6亩”与事实严重不符。2、原告诉被告毁林事实不符。2013年通台沟村委会将半截沟梁顶的荒山给被告作为补偿，当时荒山里除了杂草、几棵沙棘，还有几棵自然生长、弯曲不成型的榆树。另一方面，2013年9月，被告将通台沟村委会补偿的荒山连同自己的2块口粮田一起到牛营子镇政府林业站申请人工造工程，后林业站到荒山现场核查，确定人工造林条件后，用GPS定位仪将被告申请的地块进行实地测量定位，并将GPS定位仪锁定的地段定为”2013年郭某1人工造林”。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日小牛群镇通太沟村民委员会与被告签订了林地协议，将通太沟村半截沟梁顶国道西部分荒山补偿给被告使用，具体约定为：”1、地点为半截沟梁顶，东至国道，南至国道，西至徐某林地，北至永丰边界；2、如果国道加宽占地10米之内，被告不得干涉；3、此荒地补偿给被告长期使用......等内容”。补偿的原因为小牛群镇通太沟村民委员会卖北大沟林地时将被告1.7亩退耕地一同卖给喀喇沁旗供销社，后经协商，小牛群镇通太沟村民委员会将半截沟部分荒山补偿给被告使用，签订此协议。2001年小牛群镇通太沟村民委员会在半截沟梁顶分给原告部分林地，四至为：”东至小沟，南至王云祥，西至梁岗，北至永丰边界。”这样使得原被告双方林地相邻，2014年被告在推整林地时，原被告因林地边界发生纠纷，原告认为被告对其林地构成侵权便报警，后喀喇沁旗林业公安对被告在通太沟村马架子梁顶用推土机整地毁树栽植樟子松范围内的土地类型、树种、株数、蓄积进行了技术鉴定，鉴定意见为毁坏总土地面积6174平方米，均为24林班3小班重点公益林，现已基本栽植了樟子松，根据Googleearth,毁坏前存在林地面积约为3100平方米，其余3074平方米不存在林木，根据选取600平方米标准地对照林木，推算3100平方米林木总蓄积为0.318立方米，榆树279株，平均胸径2.9厘米，山杏93株，平均胸径2.4厘米，沙棘47株，平均胸径1厘米。同时喀喇沁旗民政局就原被告争议的林地位置，根据行政区域界限确认证明，争议的的林地块位××镇境内，但该证明仅对争议地块的行政区域做出说明，其他有关资源权属问题需要有关部门确定。另在庭审中原被告双方未向本院提交林业主管部门出具的林地权属证明。本院认为，原被告双方因林地边界产生纠纷，属于用益物权纠纷，只有权属明确，才能认定出构成侵权方，解决纠纷的流程是，先自行协商处理，协商不成，应由相应政府处理，对处理不服才能向人民法院提起诉讼，依法该争议应有前置程序，应由人民政府先予处理。综上所述，原被告争议林地在权属不明的情况下，应先由相应政府对使用权进行确权，因此本诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《中华人民共和国土地管理法》第十六条，判决如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费225元，由原告徐某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 维 峰二〇一七年六月十二日书记员 韩萨日娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初2373号原告：董徐晖，男，1984年7月19日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：蒋尧，男，1986年4月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区原告董徐晖被告蒋尧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告董徐晖于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董徐晖撤回起诉。案件受理费已减半收取3215元由原告负担。审判员  潘卫东二〇一七年六月八日书记员  张 杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初3349号原告：蒋俪佳，女，汉族，1995年3月23日出生，公司职工，现住通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1995年11月6日出生，个体，现住通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告蒋俪佳与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俪佳及其委托代理人柴国志、姜楠，被告张鹏及其委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋俪佳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付欠款30110元；2．请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋人关系，现已分手。二人在恋爱期间，被告多次让原告用自己名下的支付宝账号将钱款打到被告的银行卡里用于偿还被告的信用卡欠款额度，总计28310元。碍于两人特殊关系，所有借款，被告未出具书面形式借据。原、被告分手后，原告多次找被告讨要欠款，被告拒绝还款。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付欠款28310元。被告张鹏辩称，原告所述不属实，原、被告之间没有借贷关系，我不应承担偿还责任。原告确实是转款28310元，我的信用卡及储蓄卡也收到该款了，但是当时我刚毕业，不会操作信用卡和支付宝，原告以单位需要钱垫款为由，让我去向我姐张楠楠借信用卡，前几次我姐均借给原告了，后来我不好意思向我姐借，就自己办了两张信用卡，一张是交通银行的，一张是招商银行的。卡办下来后，开始在我这，后来原告到长春找我把卡拿走了，分手后把空卡还给我，我的家人把欠款15000元还上后注销了，信用卡的钱都是原告用的。原告向我的储蓄卡里打款是原告说自己攒不住钱，主动要打到这两张卡里，后来分手后，2016年4月左右，我把现金还给原告了。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日至2016年6月30日，原告蒋俪佳通过其实名制支付宝账户分九次向被告张鹏名下的招商银行信用卡及中国银行、中国工商银行、中国农业银行银行卡内转入款项共计28310元。被告张鹏至今未予偿还。原告蒋俪佳当庭出示支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝余额资产证明书一份、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份、信用卡还款记录证明一份，用以证明原告向被告名下信用卡及银行卡转款，借给被告款项的事实。被告张鹏质证对证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为证据主体非国家登记的银行或金融机构，不具有交易明细及证明的主体资格，此证明只能证明该账户为原告所持有并无法证明原、被告之间借款的合同关系。经当庭核对，被告自认确系由原告向证据中载明的被告名下信用卡、银行卡内转款，被告确实收到原告所述款项，故原告出示的证据与被告陈述一致，能够证明原告向被告名下信用卡、银行卡转款事实，本院对原告出示的上述证据，予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告分九次向被告名下信用卡、银行卡内转款，原告依据电子客户回单和信用卡还款记录主张其与被告之间存在民间借贷关系，被告欠原告28310元的事实，原告已经完成了举证责任，而被告在认可确系收到款项的基础上，主张该款项非民间借贷，被告应对其本人的主张负有举证责任，但被告仅有否认陈述，并未提供相应的证据加以证明，原告对此主张亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对其主张的事实提供证据加证明，未能提供相应的证据加以证明，应承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告张鹏偿还原告蒋俪佳借款28310.00元。于本判决发生法律效力后，立即执行。案件受理费减半收取计276.00元，由原告蒋俪佳负担22.00元，被告张鹏负担254.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  郑冰蕊二〇一七年六月十二日书记员  牧 人
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执恢566号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住天津市津南区咸水沽镇体育场路。法定代表人：刘连旺，职务：行长。被执行人：李国忠，男，1960年4月8日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇毛家沟村2区**号。被执行人：张建梅，女，1959年12月18日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇毛家沟村2区**号。被执行人：李国华，男，1955年6月29日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇毛家沟村3区**号。被执行人：张庆荣，女，1956年10月14日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇毛家沟村3区**号。本院受理申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人李国忠、张建梅、李国华、张庆荣借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）南民三927号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一七年六月二十九日书记员  谢荣刚
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522财保204号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人朱铁华，男，1988年12月14日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人伍余庆，女，1989年12月22日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人朱铁华、伍余庆违法生育为由，对被申请人朱铁华、伍余庆作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱铁华、伍余庆在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱铁华在金融机构的存款人民币14432元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年六月九日书 记 员  刘文乙
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0104刑初412号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马妍，女，1982年7月25日出生于天津市河东区，汉族，大专文化，无职业，居住地天津市东丽区，户籍地天津市和平区。2007年5月30日因吸毒被行政拘留十五日。2017年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2017年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人李治国、刘洁，天津义泰律师师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］435号起诉书指控被告人马妍犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰、李璐出庭支持公诉，被告人马妍及其辩护人李治国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，被告人马妍与吸毒人员韩某1（另案处理）系朋友关系，且与贩毒人员李某2相识。2017年3月27日中午12时许，马妍以人民币275元的价格向李某2购买毒品甲基苯丙胺约1克后以人民币350元的价格贩卖给韩某1，从中获利人民币75元；当月31日下午17时许，被告人马妍欲再次在韩某1与李某2之间介绍贩卖毒品时被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人马妍贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人马妍拘役四个月，并处罚金。诉请本院依法判处。上述事实，被告人马妍在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，扣押清单，转账记录，通话记录，微信聊天截图，打车订单记录，行政处罚决定书，身份户籍证明，证人李某2、韩某1、薛某等人的证言，辨认笔录，被告人马妍的供述等证据证实，足以认定。被告人马妍的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出的辩护意见是：被告人马妍系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且其独自抚养幼儿，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人马妍违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，核其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人马妍犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。对辩护人提出的辩护意见，亦酌情予以采纳。被告人马妍归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马妍犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李之圣二〇一七年六月二十八日书 记 员  邵 壮附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执864号申请执行人：李云锦，女，1930年2月28日出生，汉族，退休银行职员。被执行人：胡增贵，男，1967年8月22日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人李云锦与被执行人胡增贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一七年六月十六日书记员 方   亦   忠
湖北省武���市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初2433号原告武汉镕筑学府物业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城腾龙大道88号F、学府A区六栋二单元一层。法定代表人彭涛，该公司项目经理。被告孙成，男，1992年12月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。本院在审理原告武汉镕筑学府物业有限公司诉被告孙成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉镕筑学府物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉镕筑学府物业有限公司负担。审判员  徐向阳二○二○一七年六月八日���记员李雪婵
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初244号原告刘雪松，男，汉族，1973年7月25日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘雪松诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘雪松诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2688元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29637元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29637元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘雪松的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初2237号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。法定代表人：贾红伟，董事长。统一社会信用代码：9141042217203889XT。委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。被告：潘红晓，男，1973年9月30日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告潘红晓借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  康宏亮二〇一七年六月二十八日书记员  董利军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初14327号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：张腾，男，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司员工。被告：山东广电网络有限公司泰安分公司，住所地泰安市迎喧大街200号。法定代表人：杨淑华。被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。法定代表人：刘保聚。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告山东广电网络有限公司泰安分公司、山东广电网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  温同奇二〇一七年六月一日书记员  张 杉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初3242号原告福州市星顶盛贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼4层268区间。法定代表人叶烽祺，该公司经理。委托代理人卢木明，福建名仕律师事务所。委托代理人林真，福建名仕律师事务所律师（实习律师）。被告江苏万融工程科技有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区珠江东路11号办公大楼503、506单元。法定代表人王优，该公司总经理。原告福州市星顶盛贸易有限公司诉被告江苏万融工程科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员姬广勇适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告福州市星顶盛贸易有限公司的委托代理人卢木明到庭参加诉讼。被告江苏万融工程科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市星顶盛贸易有限公司诉称：2015年7月，被告参加平潭综合实验区招标投标活动，以“缺少资金、如中标工程材料将由原告供货”为由，让原告出自80万元工程保证金用于被告参加工程投标活动。原告出于生意考虑，于7月29日向被告账户存入80万元。之后，被告未在平潭中标，也未向原告购买施工材料。原告多次催款，被告总以“若中标，立马与原告合作”为由推脱。故原告诉至法院要求判令被告立即返还工程保证金80万元，并支付资金占用费（自2015年7月29日起，按银行同期贷款利率计算至支付之日）。被告江苏万融工程科技有限公司未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月，被告参加平潭综合实验区招标投标活动，以缺少资金为由，让原告出资80万元，用于被告参加工程投标活动，并允诺若中标则由原告供货。2015年7月29日，原告向被告账户存入80万元，有中国民生银行的付款回单为证。此后，被告未在平潭中标，亦未向原告采购施工材料。原告多次催要，被告找理由推脱，至原告起诉之日，被告仍未返还80万元工程保证金。以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的中国民生银行出具的电子银行回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告出资80万元，用于被告参加工程投标活动的行为，其本质上是一种借款行为。原告以“缺少资金、如中标工程材料将由原告供货”让原告出资80万元用于被告参加工程投标活动的行为，可视为被告在资金周转不足的情况下向原告借款。被告允诺“若中标则由原告供货”，当视为是被告向原告借款的保证。后被告投标的目的未达成，理应及时返还原告的80万元出资，但被告迟迟不返还的行为构成拖欠借款，故原告要求被告立即返还80万元保证金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的问题。在将原告对被告的出资行为理解为借款的情况下，原告向被告主张资金占用费的行为即视为向被告主张利息。虽然双方之间未约定利息，但原告对出借行为存在善意，并对被告中标后与其签订买卖合同有期待可能性，因此，为保护原告的合法权益，对原告要求被告支付资金占用费的主张，本院予以支持，但应从原告主张之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：一、被告江苏万融工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福州市星顶盛贸易有限公司工程保证金80万元及资金占用费（从起诉之日开始计算，按银行同期贷款利率计算至支付之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5915元。由被告江苏万融工程科技有限公司负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  姬广勇二〇一七年六月二十九日书记员  闫 丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初1147号原告吕云堂，男，1946年10月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇龙湾街一委*组，身份证号码2302211946********。被告郭子新，男，农民，住黑龙江省龙江县哈拉海乡红旗村。被告许向志，男，农民，住黑龙江省龙江县哈拉海乡红旗村4队。原告吕云堂诉被告郭子新、许向志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告吕云堂自愿于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：准许原告吕云堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕云堂负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邹学慧二〇一七年六月十二日书记员  徐 丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更478号罪犯胡殿涛，男，1980年6月27日出生，汉族，小学肄业，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2013年8月1日以(2013)信刑初字第20号刑事判决书，认定被告人胡殿涛犯购买、运输假币罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。胡殿涛不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2013年12月26日以（2014）豫法刑三终字第005号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。系主犯。刑期自二〇一二年五月二十七日至二〇二三年五月二十六日止。宣判后，2014年1月24日入信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡殿涛自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人胡殿涛于2012年5月份，伙同他人驾车从广东运输假币，收取6000元好处费。同月19日，伙同他人驾车至广东购买假币。5月23日，用35.1万元真币购买假币501.4万元。系主犯。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡殿涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡殿涛减去有期徒刑四个月。刑期自二〇一二年五月二十七日起至二〇二三年一月二十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦运忠审判员  吕树利审判员  张 勇二〇一七年六月二十九日书记员  周梦雅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初712号原告：滕州市鑫和新型综合建材有限公司。住所地：滕州市西岗镇驻地。法定代表人：刘淑新，经理。委托诉讼代理人：陈平，滕州善南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：南京盛嘉建筑安装工程有限公司滕州分公司。住所地：滕州市平行北路荆河街道何庄居何庄街***号。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：颜方臣，男，1984年5月10日出生，汉族，住滕州市。被告：李汉力，男，1961年2月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院审理的原告滕州市鑫和新型综合建材有限公司与被告南京盛嘉建筑安装工程有限公司滕州分公司、李汉力买卖合同纠纷一案，诉讼中，因原、被告达成和解协议并就货款给付履行完毕，2017年6月27日，原告请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告滕州市鑫和新型综合建材有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕州市鑫和新型综合建材有限公司撤回对被告南京盛嘉建筑安装工程有限公司滕州分公司、李汉力的起诉。案件受理费减半收取910元由原告滕州市鑫和新型综合建材有限公司承担。审判长  王向阳审判员  孙茂林审判员  彭晓彤二〇一七年六月二十七日书记员  范琳琳
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初231号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。负责人：李炳基，系该公司国际董事。委托代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：祝雪娇，女，1984年9月11日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告祝雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员  臧懿敏二〇一七年六月二十九日书记员  卢 超
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1585号上诉人(原审被告)：汪学锋，男，1972年11月28日出生，汉族，住嵊州市。上诉人（原审被告）：袁仲舟，男，1963年7月11日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人(原审原告)：赵成东，男，1969年1月3日出生，汉族，住嵊州市。上诉人汪学锋、袁仲舟因与被上诉人赵成东民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪学锋、袁仲舟、被上诉人赵成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪学锋、袁仲舟共同上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：借款人袁仲舟于2016年4月25日通过银行转账向被上诉人归还了28000元，于2016年5月中旬支付了现金38000元，其中30000元为本金，8000元为八个月的利息，故案涉借款和利息已经全部还清，由于双方关系较好，袁仲舟在支付现金时没有要被上诉人出具收条。被上诉人赵成东辩称，对于案涉借款，袁仲舟只付了8个月利息，从2015年8月4日以后，袁仲舟分别于2015月8月30日向被上诉人借款10000元，于2015年12月18日借款20000元，于2016年1月12日借款5500元，全部以银行转账方式交付。袁仲舟于2016年4月25日转账的28000元，其中20000元系归还2015年12月18日的20000元借款，另外8000元系归还本案50000元借款的利息，袁仲舟没有以现金方式归还过案涉借款。赵成东向一审法院起诉请求：一、袁仲舟立即还清借款本金50000元，并支付该款自2016年10月4日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；二、汪学锋对袁仲舟的上述债务承担连带还款责任；三、诉讼费、律师代理费由汪学锋、袁仲舟负担。2016年11月25日，赵成东申请变更诉讼请求为：一、袁仲舟立即还清借款本金50000元，并支付该款自2016年10月4日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；二、律师代理费由袁仲舟承担；三、汪学锋对袁仲舟的上述债务承担连带还款责任；四、诉讼费由汪学锋、袁仲舟负担。庭审中，赵成东又变更诉讼请求为：一、袁仲舟立即还清借款本金50000元，并支付该款自2016年10月4日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、律师代理费由袁仲舟承担；三、汪学锋对袁仲舟的上述债务承担连带还款责任；四、诉讼费由汪学锋、袁仲舟负担。一审法院认定事实：2015年8月4日，袁仲舟向赵成东借款50000元，并签订借款合同一份，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如因借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，借款合同中未约定借款期限；汪学锋自愿为袁仲舟的债务承担担保责任，担保责任的范围包括借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证等，保证责任随主合同的债务消灭而解除；借款后，袁仲舟除给付赵成东一年的利息外，其余本息未予支付，汪学锋亦未承担保证责任。另认定，赵成东因本案支出代理费3000元。一审法院认为，双方之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。借款合同中未约定借款期限，赵成东虽主张借贷双方约定借款期限为一年，但未能提供证据证明，该院不予认定，但袁仲舟至迟应在赵成东起诉后返还借款，现逾期未还，应承担相应的违约责任。保证书约定保证责任随主合同的债务消灭而解除，应视为对保证期限约定不明，保证期限自主债务履行期届满之日二年，保证书未约定保证方式，故汪学锋应按照连带责任保证在保证担保的范围内对袁仲舟的上述债务承担保证责任。综上所述，赵成东的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁仲舟返还赵成东借款50000元，并支付该款自2016年10月4日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效后十日内付清；二、袁仲舟支付赵成东因本案诉讼支出的代理费3000元，款限判决生效后十日内付清；三、汪学锋对袁仲舟上述一、二项债务承担连带清偿责任，汪学锋承担保证责任后，有权向袁仲舟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由袁仲舟、汪学锋负担，款限判决生效后十日内向该院付清。二审中，两上诉人向本院提交了银行转账凭证原件一份，证明：上诉人袁仲舟已经于2016年4月25日归还了被上诉人28000元的事实，另外的38000元是现金交付给被上诉人但没有书面凭证。被上诉人对上述证据质证认为，被上诉人收到过该28000元，但其中的20000元是归还另外一笔2015年12月18日袁仲舟向被上诉人所借的20000元，另外的8000元是归还本案借款的利息。二审中，被上诉人向本院提交了一组银行转账凭证原件，证明：上诉人袁仲舟经常向被上诉人借款，被上诉人分别于2015年8月30日转给袁仲舟10000元、2015年12月18日转给袁仲舟20000元、2016年1月12日转给袁仲舟5500元。两上诉人对上述证据共同质证认为，真实性没有异议，以上三笔钱袁仲舟均收到，是另外向被上诉人的借款。本院对上述证据分析认为：两上诉人及被上诉人提供的证据，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。上诉人提供的28000元还款凭证，被上诉人对其中20000元的关联性提出异议并举证证明其与袁仲舟之间另存在其他借款关系，袁仲舟对此也予以认可。对另外的8000元，被上诉人确认系归还案涉借款的利息，但因被上诉人在一审起诉时已经扣除了一年的利息，故两上诉人提供的28000元转账凭证不能达到其所要证明的目的，本院不予采纳。被上诉人提供的证据可以证明双方之间另存在其他借款关系，足以反驳两上诉人主张于2016年4月25日向被上诉人转账支付的28000元中的20000元系归还本案借款的事实，故本院对该证据予以采纳。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要集中在案涉借款是否已经全部归还。两上诉人对借款及担保的事实并无异议，仅抗辩称款项已全部归还并提供了28000元的还款凭证，对于上述还款凭证，被上诉人已举证证明其与袁仲舟之间另存在其他借款关系，借款人袁仲舟对此也予以认可；其中的8000元，被上诉人确认系归还案涉借款的利息并在起诉时已经扣除了一年的利息，故两上诉人提供的28000元转账凭证尚不足以证明系归还尚欠的案涉借款本息。至于两上诉人主张另外以现金方式向被上诉人归还了38000元的事实，因被上诉人不予认可，两上诉人也未能提供充分的证据证明，本院对该部分上诉理由也不予采纳。结合被上诉人仍持有借条原件等事实，两上诉人主张案涉借款已全部归还依据不足，本院不予采纳。综上，两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人汪学锋、袁仲舟共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱淼蛟代理审判员  季璐璐代理审判员  孙禾允二〇一七年六月二十七日书 记 员  高怡唯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2120号上诉人（原审原告）：汪建明，男，1969年10月24日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，居住地江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：湖州南浔建林木材加工厂，住所地浙江省湖州市南浔镇年丰路西侧。诉讼代表人：计建林，该厂投资人。委托诉讼代理人：周海刚、王莉，江苏神阙律师事务所律师。上诉人汪建明因与被上诉人湖州南浔建林木材加工厂（以下简称建林厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪建明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由建林厂支付货款及利息；2、一、二审诉讼费用由建林厂承担。事实和理由：汪建明提供的视频、音频资料及协议书、对账单等均反映，建林厂的投资人计建林多次亲口承认与张家港市金港镇港区江蒋漾木材经营部（以下简称江蒋漾经营部）的计建新是合伙的，截止时间是2014年3月15日，同时认可与计建新以合伙名义在张家港开展业务，明确知晓盈亏比例，合伙名义下的业务经营范围及客户均是一致的。一审庭审中，建林厂否认协议书，后因汪建明出具了证据采集的时间、地点，且音频、视频中多次提到该份协议书才作罢，有抵赖的嫌疑。根据我国民法通则第三十一条规定，计建林与计建新如果没有书面的合伙协议，为何要签订合伙终止协议。由此，建林厂与江蒋漾经营部的合伙关系事实存在，建林厂应承担其参加合伙期间的全部债务的连带责任。建林厂辩称：建林厂是个人独资企业，江蒋漾经营部是个体工商户。民法通则中所规定的个人合伙是指两个公民之间的合伙关系，既然建林厂是个人独资企业，江蒋漾经营部是个体工商户，显然不能适用民法通则。关于所谓的个人合伙关系，根据国我国法律的规定，如果个人和企业要组成合伙关系，需要设立合伙企业，没有任何证据反映建林厂与江蒋漾经营部成立了合伙企业。退一步来说，即使江蒋漾经营部和建林厂之间成立了一个合伙企业，建林厂只对以合伙企业名义对外经营的债权债务承担连带责任。汪建明提供的证据和材料反映其与建林厂之间不存在业务关系，而是与江蒋漾经营部存在业务往来。江蒋漾经营部在与汪建明之间的业务交往中，从来没有表示过与建林厂之间存在合伙关系。录音中谈到合伙，是一个不懂法律的人讲的一个合作关系，并非法律上的合伙关系。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。汪建明向一审法院起诉请求：1、建林厂支付原木多余款212396.4元；2、诉讼费用由建林厂承担。一审法院认定事实：2014年8月8日，张家港市金港镇港区江蒋漾木材经营部在汪建明账单上加盖印章，该账单载明：总价为1155337.38，已收1367733.78，应退汪建明款212396.40。该账单现由汪建明持有并提交法院。一审中，汪建明认为，建林厂与江蒋漾经营部之间系合伙关系，建林厂应当对江蒋漾经营部的债务承担连带责任。汪建明为证明自己的主张，提交了协议书一份。该协议书的签订方为甲方：南浔建林木材加工厂，乙方：计建新；协议的主要内容为：1.自2014年3月15止甲乙双方清算张家港所有业务往来的债权债务。2.自清算之日起乙方在张家港的所有业务往来均跟甲方无关，由乙方独立经营盈亏由乙方独自承担。3.乙方在经营中不管外商及所有客户的往来资金均由乙方自行承担跟甲方无关。还提交了录音及视频资料。建林厂认为，其与江蒋漾经营部有合作关系，但不是法律上的合伙关系。两者没有按照合伙关系对外承担过责任，享受过利益。对汪建明提供的证据的证明力不予认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据汪建明提交的证据，建林厂与江蒋漾经营部之间确实存在业务关系，但该业务关系是否符合法律规定的合伙关系，汪建明未能进一步举证证明。建林厂对汪建明的主张不予认可。因此，汪建明虽然与江蒋漾经营部存在买卖货款纠纷，但汪建明不能证明江蒋漾木材经营部与建林厂之间为合伙关系，故汪建明要求建林厂承担连带还款责任无事实与法律依据，不予支持。判决：驳回汪建明的诉讼请求。案件受理费4486元，由汪建明负担。本院对一审经审理查明的事实予以确认。二审另查明：江蒋漾经营部工商登记为个体工商户，经营者为计建新。建林厂系个人独资企业，投资人系计建林。二审中，汪建明提供了：证据1、江蒋漾经营部出具的账单，证明建林厂在江蒋漾经营部有资金往来及投资。证据2、电话号码查询单（这个手机号码的机主是计建林138××××0023）；湖州鑫荣进出口有限公司工商登记信息（信息里面的联系人的电话号码就是这个号码，这个公司实际是计建林控制的）；湖州南浔世福木业有限公司工商登记信息（注册地址与建林厂地址一致，说明这其实是一个家族企业，法定代表人也是计建林，鑫荣公司的股东是计建新、张明兴，张明兴即一审中提供的协议书中的见证人，是计建林的连襟，在2016年05月10日进行了变更，股东变更为计建新）。上述证据证明，江蒋漾经营部虽然投资人是计建新，当时实际上是建林厂和计建林的。上述证据1中加盖了江蒋漾经营部的印章，其他都是打印件。建林厂质证认为：对证据1的真实性不认可，因为上面所盖的印章不是我方的印章，无法判断真实性。即使证据是真实的，从证据上也未反映出合伙关系；证据2中两个企业的主体资料的打印件是真实的，但与本案没有关联性。关于电话号码，确实是计建林的，当时从网页上搜索出来的，但不能证明对方的证明目的。本院认为：根据已查明的事实，江蒋漾经营部向汪建明出具账单确认应退多付的货款，故买卖合同关系发生于江蒋漾经营部与汪建明之间，汪建明应向江蒋漾经营部主张权利。汪建明上诉认为江蒋漾经营部的经营者计建新与建林厂存在合伙关系故要求建林厂支付前述款项，但建林厂系由计建林投资的个人独资企业，与江蒋漾经营部、计建新是各自独立的民事主体，汪建明提供的证据不足以证明建林厂与江蒋漾经营部及计建新存在法律意义上的合伙关系，更不能证明案涉往来系在合伙经营范围内，故其要求建林厂承担付款责任，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，汪建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4486元，由上诉人汪建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  管 丰审 判 员  柏宏忠代理审判员  杨俊生二〇一七年六月二十七日书 记 员  汤烨雯
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执恢95号申请执行人崔佩英，女，1952年12月26日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人张卫平，男，1954年9月5日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。申请执行人崔佩英与被执行人张卫平民间借贷纠纷一案，锦州市凌河区人民法院院（1999）凌民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月9日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金5865元。本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703执恢95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一七年六月九日书记员 耿安强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢80号之一申请执行人北京农投国汇小额贷款股份有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人江浩，董事长。委托代理人何军，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人李发亮，男，1980年9月4日出生，住北京市密云县。被执行人宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人何江，董事长。被执行人北京宝易诚投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邱琳，执行董事。被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人凡天柱，董事长。被执行人北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人冯辉，董事长。被执行人北京腾信科技孵化器有限公司，住所地海淀区。法定代表人邱琳，董事长。北京农投国汇小额贷款股份有限公司与李发亮、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京九州隆华投资管理有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司申请执行公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2014年9月18日作出的（2014）京中信内经证字37223、37224、37225、37226、37668、37228、37227号公证书；2016年9月18日作出的（2016）京中信执字01733号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人李发亮、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京九州隆华投资管理有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司给付人民币219.1744万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李发亮、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产信息及车辆登记信息；本院轮候查封被执行人北京腾信科技孵化器有限公司名下位于海淀区中关村南大街×号×号楼×层附×、×层附×、-×层地下室、×—×层全部、××号×幢×层的房产，轮候查封北京九州隆华投资管理有限公司名下位于北京市顺义区天竺大街×号院×幢-×至×层、×幢-×层-×、×幢-×至×层×、×幢×层×、×号院×幢-×至×层×、×幢-×至×层×、×幢-×至-×层-×的房产。现本院已将被执行人李发亮、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京九州隆华投资管理有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字37223、37224、37225、37226、37668、37228、37227号公证书、（2016）京中信执字01733号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十二日书记员  王雪娇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初3703号原告李某，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告司某，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。第三人周某，男，其他信息不详，现羁押于赤峰市四监狱。本院在审理原告李某诉被告司某、第三人周某合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费275.00元，送达费40.00元，由原告负担。审判员 乌力吉白音二〇一七年六月八日书记员 张 新 达
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0328刑初131号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人陶某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，湄潭县人民检察院于同年5月10日继续对其取保候审；同年5月24日，本院对其继续取保候审。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月30日，被告人陶某某在湄潭县永兴镇其岳父家饮酒后，驾驶贵CQFX**号二轮摩托车载人从湄潭县流河渡往永兴方向行驶，在秀河线271KM+500米处被湄潭县公安局交警大队二中队执勤民警查获，经对陶某某进行呼出式酒精检测仪测试，结果为82mg/100ml，随后进行抽取血液送验，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，后被告人陶某某血液中检出乙醇成分，其含量为101.13mg/100ml。被告人陶某某属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的行政处罚告知笔录及处罚决定书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份证复印件、驾驶证复印件及机动车信息查询结果、现场查获照片、抽取血样登记表和照片、查获经过；证人王某某的证言；（遵）公（司）鉴（理化）字[2017]3XX号理化检验报告及被告人陶某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人陶某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对其从轻处罚。综合被告人陶某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陶某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人陶某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，以及被告人陶某某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一七年六月七日书记员  陈玉玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执0848号申请执行人瑞扬房地产开发（连云港）有限公司，住所地江苏省灌南县人民西路海西商铺117-119号。法定代表人余映霞，该公司董事长。被申请执行人汪伟，男，汉族，1983年8月28日生，住江苏省灌南县。申请执行人瑞扬房地产开发（连云港）有限公司与被执行人汪伟商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0337号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应偿还申请人30000元，给付逾期违约金34200元，案件受理费3862元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向连云港市中级人民法院申请执行，连云港市中级人民法院于2016年11月21日立案受理，并于2016年12月28日作出（2016）苏07执428号执行裁定书，指令该案由本院执行。本院受理后，于2017年3月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月10日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人汪伟名下有苏Ｅ×××××号牌车辆，本院于2017年6月7日对该车辆办理查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。被执行人汪伟在江苏灌南农村商业银行新莞支行3208220221990000084913账户、中国银行灌南支行营业部00000553455615088CNYO账户有小额存款，本院于2017年6月18日对上述账户办理冻结手续，因存款不足以清偿债务，本院暂未予扣划。除此以外，被执行人汪伟无房产登记、无工商登记。本院于2017年5月18日到被执行人汪伟位于灌南县百禄镇相圩村六组1号的的住所地时发现，被执行人汪伟长年在外，家中亦无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月十九日书 记 员  丁智宇特别提示：本院冻结的被执行人汪伟的银行账户有效期至2018年6月18日止；查封被执行人苏Ｅ×××××号牌车辆的有效期至2019年6月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执373号移送执行人广安区人民法院刑事审判庭。被执行人胡常明，男，汉族，生于1973年6月3日，住广安市广安区。本院依据已发生法律效力的（2016）川1602刑初283号刑事判决书，于2017年3月23日立案受理了广安区人民法院刑事审判庭移送执行胡常明交纳罚金一案，被执行人胡常明应交纳罚金7000元和赃款100元。本院在执行中，于2017年4月10日向被执行人发出限期履行义务执行通知书及财产报告令，期限届满后，被执行人未履行义务，也未向法院申报自己的财产状况。本院依职权未查找到被执行人的银行存款，同时，通过对被执行人胡常明户籍所在的社区进行了调查了解，被执行人胡常明长期吸毒不务正业，与妻子离婚多年了，2004年因抢劫被广东省深圳市龙岗区人民法院判刑，有一个儿子今年高中毕业，一直和奶奶生活，被执行人没有财产，现在监狱服刑。本院2017年6月22日对被执行人胡常明作出（2017）川1602执373号限制高消费令。现因本案被执行人在监狱服刑，无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1602刑初283号刑事判决书对胡常明处罚金7000元和追缴赃款100元的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  陈晓斌审判员  曾 华审判员  程 兵二〇一七年六月二十六日书记员  栗宇松