广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初1229号原告：赖春龙，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师律师。被告：陈思亮，男，1948年1月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。主要负责人：林鸿。委托诉讼代理人：余晓炯，该公司员工。原告赖春龙诉被告陈思亮、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告赖春龙的委托诉讼代理人刘冰、被告保险公司的委托诉讼代理人余晓炯到庭参加诉讼，被告陈思亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月3日15时33分左右，陈思亮驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿磷溪田心路自西往东方向行驶至埔涵路口时，适遇赖春龙驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿埔涵路自北往南方向行驶至与田心路交叉口处时，两车发生碰撞。事故造成赖春龙受伤住院治疗及两车不同程度受损。事故发生后，赖春龙被紧急送往潮州市人民医院救治。2016年10月9日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出2016第090315号《交通事故认定书》，认定陈思亮、赖春龙应负本事故的同等责任。被告驾驶的粤Ｕ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险、商业第三者责任险及相应不计免赔险，保险期间均自2016年7月11日零时起至2017年7月10日二十四时止。本事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因原告与二被告协商未果，故向法院起诉，现请求判令：1.二被告赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、财产损失等鉴定后另行确定）。2.本案诉讼费用依法由二被告承担。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将诉讼请求变更为：1.二被告共同赔偿原告66330.63元；2.本案诉讼费用由二被承担。原告明确各项损失为：1.医疗费5608.94元+150元=5758.94元；2.住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元；3.营养费：600元；4.后续治疗费：1735元；以上1-4项计9493.94元。5.护理费：140元/天×14天×2人+90元/天×46天=8060元；6.误工费：31195元÷365天×120天=10255.89元；7.残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元；8.康复费：1500元；9.精神损害抚慰金：5000元；10.交通费：2000元；11.鉴定费3300元；以上5-11项计56836.69元；以上1-11项合计为9493.94+56836.69=66330.63元，则被告应赔偿原告66330.63元。被告陈思亮既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。被告保险公司辩称：一、本案保险公司没有为赖春龙垫付医疗费；二、本案保险公司与被保险人陈思亮之间的保险合同是交强险合同和商业三者险合同，其中三者险合同保险限额30万，有不计免赔，保险期限是2016年7月11日至2017年7月10日。三、本案医疗费应有正式发票，请法院核实医疗费发票是否有原件，若无，依法不应支持。四、住院伙食补助费无意见。五、关于营养费，证据五中出院医嘱中没有建议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，而不是司法鉴定机构。六、陈思亮、赖春龙负本事故同等责任，商业险赔偿应折半计算。七、关于后续治疗费，司法鉴定意见书已经建议伤残评定后无后续治疗费及二次手术费。八、关于康复费，原告依司法鉴定意见书第3页：右踝关节功能障碍需进行作业和外用药物等康复治疗，不是内固定等必然发生费用，依法须待实际发生后凭发票再行起诉或主动咨询保险公司理赔。九、关于误工费，误工天数依法应计算于定残前一日，司法鉴定意见不能与法律相冲突。十、残疾赔偿金没有异议。十一、精神损害抚慰金诉求过高，违背相关规定。十二、交通费依法应有正式发票，而且赖春龙出院、入院、来往司法鉴定机构发生的必要交通费也不可能有2000元。十三、关于鉴定费，保险公司认为依法应由赖春龙和陈思亮共同承担。理由如下：从法律层面上看：民诉法规定谁主张谁举证，该费用是赖春龙为了证明自己伤残而支出的举证费用，是为了支持其自己的主张，故该费用理应由赖春龙承担。从公平和侵权责任角度看，本案是陈思亮撞伤赖春龙导致的鉴定费，故陈思亮也应承担。如果法院判由保险公司承担显然不公。此外，保险法第六十四条规定保险人承担查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，该费用中“查明和确定”行为的实施主体是保险人、被保险人，而不是三者及法院。故如若适用该法律判保险公司承担，显然适用法律错误。另外，该条款所指费用是确定保险标的的损失程度，而本案的保险标的是被保险人对三者的责任，责任可以用损失程度来形容吗？显然不能，该条款必须是适用于可用“损失程度”形容的保险标的。十四、被保险人依据合同必须提交驾驶证和行驶证，否则保险公司有权依据提交的免责条款拒赔。另补充：本案赖春龙鉴定书第3页“赖春龙右内踝、腓骨下段骨折，右踝关节活动明显受限，经计算，活动度丧失为57.7%”。保险公司对这个“57.7%”的计算方法存疑，故特向法院申请司法鉴定机构出具活动丧失度57.7%的计算方式。否则，单凭鉴定机构平白无故地说一个数据，就将伤者病情定性为十级伤残，本案赔偿义务人即保险公司不服。综上，保险公司特申请司法鉴定机构出具一份说明，明确说明清楚赖春龙右踝关节活动丧失度57.7%是如何计算出来？是如何对比左踝关节活动丧失度计算的？或者，请原告赖春龙及其委托代理人详细说明上述活动丧失度57.7%的计算方式，并罗列清楚上述计算方式的相关依据。经审理查明：2016年9月3日15时33分左右，陈思亮驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮州市湘桥区磷溪镇田心路自西往东方向行驶至埔涵路口时，适遇赖春龙驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿埔涵路自北往南方向行驶至与田心路交叉口处时，因陈思亮驾车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，加之赖春龙驾车上路通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有停车瞭望让右方道路的来车先行，致两车发生碰撞。事故造成赖春龙受伤住院治疗及两车不同程度受损。事故经潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出《交通事故认定书》，认定陈思亮、赖春龙应负本事故的同等责任。事故发生后，赖春龙于2016年9月3日至9月17日在潮州市人民医院住院治疗，住院14天,入院伤情诊断为：右内踝、腓骨下段骨折。出院诊断：右内踝、腓骨下段骨折。出院医嘱：1.注意休息；2.关节功能锻炼；3.戒烟；4.不带药出院。因本事故赖春龙花费医疗费用5758.94元，事故后，陈思亮垫付了赖春龙医疗费4000元。在本案审理过程中，本院根据赖春龙的申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费、误工期、营养费、护理人数、护理期限（含二次手术）进行鉴定。该鉴定所于2017年1月4日作出东方司鉴[2016]临鉴字第531号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赖春龙右内踝、腓骨下段骨折构成十级伤残；2.伤残评定后无后续治疗费及二次手术费，康复费1500元；3.误工期120天；营养期30日，护理期60天，住院14天，每天配护理人员2人，出院后至护理期限46天，每天配护理人员1人，增加营养费600元。上述鉴定产生的鉴定费2700元已由赖春龙支付。再查明：粤Ｕ×××××号小型轿车车主系陈思亮，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2016年7月11日0时起至2017年7月10日24时止，其中第三者保险责任限额300000元（不计免赔）。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗收费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、身份证、被告机动车驾驶证、车辆行驶证、企业信息等证据予以佐证，可予认定。在广东东方法医临床司法鉴定所出具鉴定结论后，保险公司对赖春龙的伤残程度评定中右踝关节活动度丧失为57.7%的计算方式提出异议，要求鉴定所对此作补充说明。该鉴定所出具答复函：经查，赖春龙右踝关节肿胀，活动受限，跖屈20o，背屈10o，踝关节正常活动度跖屈40-50o，背屈20-30o，取正常值的平均值计算，背屈（25-10）÷25×100%=60%，跖屈（45-20）÷45×100%=55.6%，60%+55.6%=115.6%，（60%+55.6%）÷2=57.8%，故赖春龙右踝骨关节活动度为57.8%。保险公司对鉴定所出具的上述答复函又提出异议，并申请对赖春龙的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，且保险公司对此并没有提供充足的依据，故本院不同意保险公司重新鉴定的申请。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，陈思亮、赖春龙应负本事故的同等责任,该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合赖春龙的诉讼请求及其提供的证据，赖春龙因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：赖春龙因本案花费医疗费为5758.94元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。2.住院伙食补助费：赖春龙在潮州市人民医院住院14天，其住院伙食补助费为：100元/天×14天=1400元。3.营养费：赖春龙的出院医嘱中并没有加强营养的建议，故本院对赖春龙诉请营养费600元的主张不予支持。4.后续治疗费：赖春龙主张后续治疗费1735元，但其提供的购药单据并非正式发票，且医嘱是不带药出院，同时也没有病历予以佐证，故本院对赖春龙此一主张不予支持。5.护理费：结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每人每天140元计算，出院后的护理费可按每人每天90元计算。结合鉴定意见，赖春龙护理期60天，其住院14天每天配护理人员2名、出院后至护理期限46天每天配护理人员1名，即赖春龙的护理费为：140元/天×14天×2+90元/天×46天×1﹦8060元。6.误工费：赖春龙系农业家庭户口，其误工费标准应按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资31195元计算，根据鉴定意见，赖春龙误工期限为120天，即赖春龙误工费为：31195元/年÷365天×120天＝10255.89元。7.残疾赔偿金：赖春龙系农业家庭户口，于1989年11月21日出生，应按20年农村居民人均年纯收入13360.4元的标准计算其残疾赔偿金。其被评定为十级伤残，即伤残赔偿指数为10%，其残疾赔偿金为：13360.4元／年×20年×10%＝26720.8元。8.康复费：赖春龙主张康复费1500元，但其对此没有提供病历和发票予以佐证，故本院对其此一主张不予支持。9.精神损害抚慰金：鉴于赖春龙的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，赖春龙的精神损害抚慰金可酌定为4000元。10.交通费：赖春龙主张交通费2000元，但其没有提供相关费用票据予以佐证，保险公司对此亦提出异议，故本院对赖春龙交通费的主张不予支持。11.鉴定费：赖春龙因伤残鉴定产生的费用2700元，有鉴定机构收费发票为据，本院对此予以支持。保险公司辩称鉴定费不属其赔偿责任，于法无据，本院对此不予采纳。另赖春龙主张因伤残鉴定发生出诊费600元，但其提供的单据并非正式发票，故本院对此不予支持。综上，赖春龙因本案交通事故造成的人身损害损失为58895.63元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共7158.94元（包括医药费、住院伙食补助费），属伤残损失赔偿范围共51736.69元（包括护理费、误工费等）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，陈思亮驾驶的肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付赖春龙7158.94元，因陈思亮已垫付了赖春龙医疗费4000元，故保险公司尚应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付赖春龙3158.94元，在死亡伤残赔偿限额内赔付赖春龙51736.69元。因本案保险公司在保险范围内能足额赔偿赖春龙的经济损失，故本院对赖春龙诉请陈思亮赔偿其损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的医疗费用赔偿限额内赔偿原告赖春龙经济损失3158.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赖春龙经济损失51736.69元；三、驳回原告赖春龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由原告赖春龙负担129元，被告保险公司负担600元。原告赖春龙负担部分已预交，被告保险公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一七年六月九日书记员 黄李孟