重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初965号原告：刘尚成，男，1980年1月9日出生，汉族，重庆诚智鹏科技有限责任公司经理，住重庆市渝北区。委托代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：苏扬，男，1979年9月10日出生，汉族，重庆阿瑞斯装饰工程有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。被告:米小勤，女，1980年5月11日出生，汉族，协警，住重庆市沙坪坝区。原告刘尚成与被告苏扬、米小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘尚成的委托代理人张冬亮，被告苏扬、米小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚成向本院提出诉讼请求：要求被告苏扬、米小勤偿还原告借款460000元及自2016年10月20日起至借款本金清偿之日止，以460000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实及理由：2015年10月20日，被告苏扬向原告借款600000元，约定借款期限二个月。随后，苏扬陆续向原告偿还了部分借款利息、本金，尚有借款本金460000元未偿还。被告苏扬与被告米小勤系夫妻关系。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告苏扬辩称，被告苏扬向原告借款600000元属实。该笔借款未约定借款利息，被告苏扬仅认可借款的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现被告苏扬已向原告偿还了676100元，借款本息已偿清。被告米小勤辩称，被告苏扬与被告米小勤于2007年10月26日结婚，于2016年7月7日离婚。该笔借款米小勤不知情，未使用。被告米小勤不同意承担还款责任。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院认定如下：2015年10月20日，原告刘尚成向被告苏扬转账支付了借款582000元。同日，被告苏扬向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到刘尚成现金600000元，期限两个月。此据借款人苏扬”。本案在审理过程中另查明，被告苏扬与被告米小勤于2007年10月26日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。2015年1月4日，原告刘尚成向被告苏扬支付借款182000元。2015年1月5日，苏扬向原告出具了借条一份，载明：“今借到刘尚成现金200000元，借期二个月。借款人苏扬”。2015年4月30日，原告刘尚成向被告苏扬支付借款288000元。同日，苏扬向原告出具了借条一份，载明：“今收到刘尚成现金三十万元整。期限2015年5月1日至2015年11月1日共计六个月。借款人苏扬”。对于上述两笔借款，被告苏扬现已偿清。2015年9月15日，原告向被告苏扬支付98500元。被告苏扬分别于2015年11月2日偿还50000元；于2015年11月2日偿还6000元；2015年于11月7日偿还50000元；于2015年11月20日偿还18000元；于2015年12月8日偿还6000元；于2015年12月21日偿还18000元；于2016年1月6日偿还6000元；于1月23日偿还10000元；于1月24日偿还8000元；于2月16日偿还3000元；于2月24日偿还18000元；于2月29日偿还了50000元；于3月10日偿还了3000元；于3月22日偿还了3000元；于3月30日偿还了100000元；于4月2日偿还了10000元；于4月7日偿还了6000元；于4月9日偿还了2000元；于4月15日偿还了3500元；于5月17日偿还了4600元；于5月19日偿还了6000元；于5月23日偿还了10000元；于5月25日偿还了3500元；于6月1日偿还了100000元；于6月3日偿还了50000元；于6月9日偿还了6000元；于6月18日偿还了5000元；于6月22日偿还了5500元；于7月5日偿还了10000元；于7月6日偿还了5000元；于8月24日偿还了50000元；于10月15日偿还了10000元；于11月8日偿还了10000元；于11月15日偿还了20000元；于12月1日偿还了10000元。另，被告分别于2015年2月3日向原告支付6000元；于2015年3月3日向原告支付6000元；于2015年4月15日支付3000元；于2015年6月4日支付3000元；于2015年7月3日支付3000元；于2015年8月7日支付3000元；于2015年9月6日支付3000元；于2015年10月9日支付6000元。被告苏扬还分别于2015年4月4日向原告支付100000元；于2015年9月10日向刘刚支付了100000元；于2015年9月14日向刘刚支付了105000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，2015年10月20日的借款是否约定利息。原告陈述，2015年10月20日的借款600000元的利息借贷双方口头约定为按每月3%计算，该利息的约定从砍头息、被告每月的还款金额可以体现。被告苏扬对原告的这一意见予以了否认，并认为其与原告约定的2015年10月20日的借款600000元的利息为每月6000元，砍头息是预先扣除的三个月的借款利息，随后被告每月的还款是根据被告实际还款能力来确定的金额而非根据利息的金额来确定的。经综合评判，考虑到借贷双方并未书面约定借款利息的计算标准；借款人的还款金额及时间比较繁杂，无法明确认定被告按每月3%计付利息的规律性，故本院采信被告关于借款利息为每月6000元即按月息1%计算利息的说法。其次，对于苏扬的2015年10月20日后的还款是否是偿还的2015年10月20日借款的本息。被告苏扬认为，2015年10月20日后的还款全是偿还的2015年10月20日的借款600000元的本息。原告则认为有部分是偿还的2015年1月5日及2015年4月30日借款的本息；其中2016年4月15日偿还的3500元及2016年5月17日偿还的4600元是偿还的赌债（对该部分，原告未能举证佐证）。本院认为，综合审查了原告与被告苏扬的银行交易明细后，针对苏扬自2015年1月5日起的还款应当依据借款的先后顺序依次冲抵借款本息。对于原告所述苏扬于2016年4月15日、及2016年5月17日的还款在无证据证明是偿还的其他债务的情况下，本院采信被告苏扬该两笔款项是偿还的本案借款的意见。再次，关于2015年1月5日及2015年4月30日的借款是否约定借款利息。原告认为，该两笔借款均约定了按每月3%计算利息；该两笔借款原告未能全数支付给苏扬是因为抵扣了之前借款的利息及本笔借款的第一个月的利息；该两笔借款的利息从砍头息及每月苏扬的还款情况可以体现。被告苏扬先认可了这两笔借款，认为该两笔借款未约定借款利息，后被告苏扬否认了该两笔款项系借款的事实，认为2015年1月4日原告向其转账182000元是原告偿还原告向其的借款140000元（原告分别于2014年9月9日借款50000元；于2014年9月10日借款50000元；于2014年11月21日借款30000元；于2014年11月5日借款10000元）；2015年4月30日被告苏扬向其借款300000元是被告苏扬向原告所借的赌债。但对上述抗辩意见，被告苏扬仅提供了建设银行个人活期明细予以佐证2014年9月9日至2014年11月5日的转款140000元。本院认为，该两笔借款有被告苏扬出具的《借条》、《收条》以证明为苏扬向原告的借款，关于赌债一说，被告苏扬并未提供证据佐证，故对苏扬的抗辩意见本院不予采纳。对于原告所述的砍头息及借款利息，因原告未能提供充分证据，且借款人的还款金额及时间比较繁杂，无法明确被告按每月3%计付利息的规律性，本院认定该两笔借款未约定借款利息。再次，关于2015年9月15日被告苏扬是否向原告借款98500元的事实。原告提供银行转账凭证以证明2015年9月15日被告向其借款98500元的事实。被告否认有该笔借款，但未能提供证据证明原告向其支付该笔款项系其他经济往来的证据。由此，本院确认被告苏扬于2015年9月15日向原告借款98500元。最后，关于被告苏扬部分还款与本案的关联性问题。被告苏扬认为其于2015年4月4日向原告支付的100000元；于2015年9月10日向刘刚支付的100000元；于2015年9月14日向刘刚支付的105000元系被告苏扬偿还的2015年1月5日借款200000元、2015年4月30日借款300000元的本金。但原告予以了否认，原告认为2015年4月4日向原告支付100000元是苏扬偿还的2014年的借款；其余两笔向刘刚的转账与本案无关。因原告未能提供证据证明2014年被告苏扬曾向其借款，故对2015年4月4日苏扬向原告支付的款项，本院将依法冲抵2015年1月4日的借款本金。对于苏扬向刘刚的两笔转款，因被告苏扬未能证明该款与本案的关联性，故本院不确认该款系苏扬向原告偿还的借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏扬自2015年1月起多次向原告借款，且借款均已逾期，被告苏扬应当及时还本付息。在依次抵扣了苏扬的还款后，截止于2016年12月19日，被告苏扬尚有借款本金424024.92元及以424024.92元为基数，自2016年12月20日起至借款本金清偿之日止，按每月1%计算的借款利息未偿还。苏扬向原告借款时与米小勤系夫妻关系；被告苏扬、米小勤未能提供证据证明苏扬向原告借款时约定此债务系苏扬个人债务或原告知晓苏扬、米小勤对婚前、婚内财产的归属有约定。故此笔借款系苏扬、米小勤的夫妻共同债务。米小勤对苏扬的上述债务承担共同还款责任。本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏扬、米小勤于本判决生效之日起三日内向原告刘尚成偿还借款本金424024.92元及以424024.92元为基数，自2016年12月20日起至借款本金清偿之日止，按每月1%计算的借款利息。二、驳回原告刘尚成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元,诉讼财产保全费3020元，合计11220元（原告已预交），由原告刘尚成负担842元，被告苏扬、米小勤负担10378元。此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 石 文人民陪审员 张 娟人民陪审员 冼玉梅二〇一七年六月二十日书 记 员 何行玲