河南省洛阳市吉利区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0306行初2号原告：河南隆都建设工程集团有限公司。法定代表人：马同军。委托代理人：司徒楠。委托代理人：杨海勇。被告：孟津县人力资源和社会保障局。法定代表人：郭玉洁。委托代理人：王红玉。原告河南隆都建设工程集团有限公司（以下简称隆都工程公司）不服被告孟津县人力资源和社会保障局（以下简称孟津县人社局）的行政处理决定，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告隆都工程公司的委托代理人司徒楠、杨海勇、被告孟津县人社局的委托代理人王红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孟津县人社局2016年7月4日作出孟人社监理字[2016]第03号行政处理决定书，认定“经调查，你单位在孟津县麻屯镇承建的牡丹公馆Ⅱ标段项目拖欠李运昌、万见锋等8个班组90名农民工工资壹佰壹拾捌万陆仟陆佰肆拾肆元整（￥：1186644元），事实清楚，证据确凿”，“现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定决定给予你单位下行政处理：要求你单位在接到本行政处理决定书之日起15日内支付李运昌、万见锋等8个班组90名农民工工资壹佰壹拾捌万陆仟陆佰肆拾肆元整（￥：1186644元），并按应付金额50%的标准计算，加付赔偿金伍拾玖万叁仟叁佰贰拾贰元整（￥：593322元），合计支付壹佰柒拾柒万玖仟玖佰陆拾陆元整（￥：1779966元）”。原告隆都工程公司诉称，2013年10月28日，原告与洛阳诚若房地产有限公司（以下简称诚若房地产公司）签订工程施工合同，承建了该公司开发的位于麻屯镇的牡丹公寓2#楼项目。在原告垫付巨额资金的情况下，该工程于2014年6月30日如期完工。后经原告核算，诚若房地产公司共拖欠原告工程款700余万元。该工程的项目负责人姜石捞多次催要均未果。导致原告应付的粉刷、水电、涂料等8个分包项目的承包金无法及时支付。2016年7月4日，被告以原告拖欠工人工资为由，作出了上述行政处理决定书。原告认为，原告与8个项目承包人之间为承包关系，并非劳动关系。且该工程的相关事宜都由姜石捞负责，原告在该项目中不享受收益，不承担风险，只向姜石捞收取固定管理费。被告依据《劳动法》等法律规定对原告的民事合同违约行为进行处理是明显错误的。请求撤销上述行政处理决定书。被告孟津县人社局辩称，经被告查实，原告承建的孟津县麻屯镇牡丹公馆Ⅱ标段项目工程，拖欠李运昌、万见峰等8个班组90名农民工工资共计1186644元。原告明知姜石捞没有建筑施工资质，却仍将工程违法转包给姜石捞等人，造成农民工工资无法兑现的后果，其应当承担相应的法律后果。被告对原告下达处理决定书时，原告仅对赔偿金提出了异议，对拖欠农民工工资一事并未质疑。综上，被告根据《劳动法》等相关法律规定，对原告作出的孟人社监理字[2016]第03号行政处理决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告未向本院提交证据。被告向本院提交了以下证据：1、万见锋等人书写的《投诉举报登记表》、投诉书，及《劳动保障监察立案审批表》。拟证明被告受理案件的程序合法。2、被告对万见锋、金志峰、方卫民、方新民、陈占江、孙法军、马新哲等人的询问笔录；万见锋、李运昌等人的结算单；证明；工资表；身份证复印件等证据。3、被告对宋志伟、姜石捞的询问笔录。二人称，宋志伟代表原告隆都工程公司与诚若房地产公司签订牡丹公馆项目的施工合同，后隆都工程公司将该工程转包给姜石捞，姜石捞向隆都工程公司缴纳了20万元管理费。4、麻屯镇政府信访办公室出具的情况说明、证明；孟津县建筑行业纠纷调解委员会出具的情况说明；原告出具的证明；原告与洛阳诚若房地产有限公司签订的总承包协议书。5、被告作出的《孟津县劳动保障监察限期整改指令书》及送达回证、《劳动保障监察行政处理事先告知书》（2份）及送达回证、原告的报告（2份）、《孟津县劳动保障监察文书撤销通知书》及送达回证、《关于河南隆都建设工程集团有限公司陈述申辩的答复》及送达回证、执法内容更改的通知及送达回证、《孟津县劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证。6、万见锋、方新民、金志峰、孙法军、李运昌、方卫民、马新哲等人的证人证言。原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为万见锋等人仅仅是催要工资，并未要求加付赔偿金；认为姜石捞与8个班组之间是承包关系，不是劳动关系；称该公司与宋志伟没有任何联系。本院对上述证据认证如下：原告虽然对被告提交的证据的证明方向不予认可，但对证据的真实性均无异议，故本院对被告提交的证据均予以采信。经审理查明，2016年2月2日，万见锋、金志峰、方卫民、陈占江、孙法军、马新哲、李运昌等人到孟津县人社局投诉称，原告隆都工程公司在承建孟津县麻屯镇牡丹公馆建筑工程过程中，拖欠包含投诉人在内的90多名农民工的工资100余万元。2016年2月3日，被告分别对万见锋、金志峰、方卫民、方新民、陈占江、孙法军、马新哲进行了调查询问。上述7人及李运昌分别向被告提交了结算单、工资发放表、书面证明等证据，以证明原告拖欠其工资的情况。孙法军向被告提交了麻屯镇党委政府信访办公室出具的《关于牡丹公馆欠薪协调情况说明》、麻屯镇政府信访办出具的证明、孟津县建筑行业纠纷调解委员会出具的《关于牡丹公馆欠薪问题协调情况说明》、原告隆都工程公司出具的证明、诚若房地产公司与原告隆都工程公司签订的《施工总承包协议书》等证据，以证明原告从诚若房地产公司承建牡丹公馆Ⅱ标段工程，及相关部门对原告拖欠工资一事多次调解无果的事实。2016年2月5日，孟津县人社局对此事立案处理。2016年3月3日，被告对姜石捞进行了询问，姜石捞称诚若房地产公司将牡丹公馆建筑施工工程发包给了原告隆都工程公司，后隆都工程公司将该工程转包给姜石捞，姜石捞向隆都工程公司缴纳管理费。2016年3月29日，被告向原告送达《孟津县劳动保障监察限期整改指令书》，责令原告在7日内足额支付拖欠的工资。2016年6月16日，被告向原告送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知原告拟对其作出行政处理，其有权提出陈述和申辩。后，原告向被告提交《报告》一份，称因诚若房地产公司拖欠原告巨额工程款未付，才导致原告未能及时向部分农民工支付工资，该公司正积极筹措资金，争取使农民工早日拿到工资。2016年7月4日，被告对原告作出《关于河南隆都建设工程集团有限公司陈述申辩的答复》，同日，被告对原告作出孟人社监理字[2016]第03号孟津县劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，原告承建牡丹公馆建筑工程后，将该工程交由姜石捞施工，而该公司不享受工程收益，不承担工程风险，只向姜石捞收取固定的管理费，故原告实际将该工程违法发包给了姜石捞。参照劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人的，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，原告对姜石捞或其后的转包人、分包人拖欠的工资，均负有连带清偿责任。被告依据举报人的投诉、笔录、工资发放表、姜石捞出具的结算单等相关证据，认定原告拖欠农民工工资1186644元，并要求原告限期支付上述工资，并无不当。但依照《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，用人单位在劳动保障行政部门限定的期限内不支付劳动者工资的，才可责令用人单位向劳动者加付赔偿金。而被告作出的孟人社监理字[2016]第03号行政处理决定书直接决定原告向90名农民工加付593322元赔偿金，属适用法律错误，该部分内容应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告孟津县人力资源和社会保障局作出的孟人社监理字[2016]第03号行政处理决定书主文部分的下列内容：“并按应付金额50%的标准计算，加付赔偿金伍拾玖万叁仟叁佰贰拾贰元整（￥：593322元），合计支付壹佰柒拾柒万玖仟玖佰陆拾陆元整（￥：1779966元）”。二、驳回原告河南隆都建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告孟津县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  席中朝人民陪审员  付静梅二〇一七年六月七日书 记 员  陈峻辉