wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3605号原告：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，组织机构代码913401000787457663。法定代表人：高祥，总经理。委托诉讼代理人：毕所昌，该公司员工。委托诉讼代理人：张乾坤，该公司员工。被告：孙谦，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，组织机构代码91340100664207717W。法定代表人：陈学义。被告：金笑火，女，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告合肥国控小额贷款有限公司（以下简称国控小贷公司）与被告孙谦、合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰房地产公司）、金笑火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国控小贷公司的委托诉讼代理人张乾坤，被告孙谦、圣泰房地产公司、金笑火共同委托诉讼代理人孙冬冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国控小贷公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院依法判令孙谦支付原告借款本金700万元及利息2001469（利息暂计算自2014年12月31日至2016年5月4日，详见利息计算表）；二、请求法院依法判令圣泰房地产公司和金笑火对上述债务承担连带保证责任；三、请求法院判令孙谦和圣泰房地产公司承担房屋抵押担保责任，并确认原告对孙谦和金笑火抵押的房屋（产证号：房地权合郊字第××号）享有优先受偿权；四、本案的所有诉讼费用、保全费及其他相关费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年12月31日，原告与孙谦签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年借字0001号），合同约定：孙谦向原告借款人民币700万元整，用于经营周转，贷款期限6个月（2014年12月31日至2015年6月30日），约定借款期间利率为月利率16‰，每月20日结息，若孙谦借款到期后不及时足额偿还借款本金，则逾期还款利率在借款期间利率基础上上浮百分之五十即月利率24‰。为担保上述债权的实现，2014年12月31日与原告分别签订《保证合同》两份（合同编号：2015年保字0001-1号、2015年保字0001-2号），约定圣泰房地产公司、金笑火为主合同（合同编号：2015年借字0001号）项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。孙谦和金笑火与原告签订《抵押合同》一份（合同编号：2015年抵字0001号），约定孙谦和金笑火把合肥市青阳南路综合楼1幢10-12（产证号：房地权合郊字第××号）抵押给原告，为主合同（合同编号：2015年借字0001号）承担担保责任。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告于2015年12月31日依照被告的《委托转款申请》将上述借款700万元转入孙谦指定的账户，履行了借款义务。现上述借款期限已届满，孙谦未向原告偿还借款本金700万元及利息，其行为已构成违约，其他被告也未按照《保证合同》约定履行担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告孙谦、圣泰房地产公司、金笑火共同辩称：借款属实，合同约定了借款的用途是用于圣泰房地产公司的公司经营，孙谦是圣泰房地产公司的法定代表人，故本案是实际借款人是圣泰房地产公司，孙谦是履行职务行为，不应成为本案被告。原告围绕其诉讼请求依法提交了：原告企业法人营业执照、孙谦和金笑火身份证复印件各一份；合肥圣泰房地产开发有限公司网上工商信息查询单、孙谦与原告签署的流动资金借款合同、浦发银行黄山路支行借记通知一份、委托转款申请、保证合同、抵押合同、他项权证一份，被告孙谦、圣泰房地产公司、金笑火未提交证据，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实。经本院审查，借款及抵押人，担保人提供的抵押担保、连带担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条、第十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告孙谦于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告合肥国控小额贷款有限公司借款本金700万元及利息2001469元（利息自2014年12月31日暂计算至2016年5月4日，之后利息按照合同约定计算至款清之日止）；二、如被告孙谦未履行上述付款义务，原告合肥国控小额贷款有限公司有权在上述第一项债权额范围内，以被告孙谦、金笑火抵押的位于合肥市蜀山区房地产权拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；三、被告合肥圣泰房地产开发有限公司、金笑火对本判决第一项中被告孙谦的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74970元由被告孙谦、合肥圣泰房地产开发有限公司、金笑火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 朱 律人民陪审员 李 玲人民陪审员 葛茂鑫二〇一七年六月十二日书 记 员 亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1686号之三申请执行人赵云新被执行人徐庆泉。本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00853号，依法向被执行人徐庆泉发出执行通知书，责令被执行人徐庆泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐庆泉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币29600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月五日书记员  郑 倩
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执674号之一申请执行人衡水市冀安混凝土有限责任公司，住所地衡水市桃城区赵圈镇耿李村南。法定代表人：陈淑钦。被执行人石家庄神工建筑劳务分包有限公司，所在地石家庄市裕华区谈固南大街111号安苑小区B区16－4－701。法定代表人：李艳飞。本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃沼民二初字第146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并视情况同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃沼民二初字第146号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振山审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年六月二十一日书记员  吕永浩
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终427号上诉人（原审被告）：王恩会，女，1955年3月6日生，汉族，农民，住施甸县。委托代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：李国宾，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住施甸县。委托代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。上诉人王恩会因与被上诉人李国宾民间借贷纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王恩会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人没有与被上诉人借款，被上诉人所说的借款，是董丽生与被上诉人之间的借款，是属于多次债权债务转让后，产生的债务，上诉人在《借条》上签名，是以见证人的身份，并非借款人。被上诉人在原审《民事起诉状》中，陈述上诉人因经营资金不足向其借款，交付的借款是现金。但在开庭时，其宣读起诉状后，在上诉人方的大量证据面前，又改变说法属于债权债务转移，其主张前后矛盾，没有事实依据。对交付的材料，开始说是借条，后又说是收条，同样前后矛盾。李国宾答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李国宾一审起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金300000元及从2015年11月20日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息。一审法院经审理确认的案件事实：2015年7月10日被告与董丽生向原告协商借款300000元，因原告不愿意借款给董丽生，经被告承诺借款由其负责偿还并向原告出具《借条》后，原告才同意将款借给被告。并向被告出具了载明“今李国宾代陈绍敢收恩红保山公司归还借款300000元”的收款《收条》，交由被告去收取该笔还款。之后原告共计收到被告的借款利息26000元，剩余本金及利息一直未支付，经原告多次向被告催要未果。2016年9月14日原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金300000元；由被告给付从2015年11月20日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息。一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告出具《借条》是被告真实意思表示，且被告在《借条》中借款人一栏签名捺印时系完全民事行为能力人，对《借条》所载明的内容认识清楚明了，据此对被告出提出的以见证人身份签名捺印的主张，不予支持。原告向被告出具并交付的收款《收条》，根据法律规定，原告向被告出具并交付的《收条》即为债权凭证，适用票据交付的规定，即原告已履行完成向被告交付借款的义务。该借款内容成立生效，合法的借贷关系应受法律保护。根据合同法的相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告提出由被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。对于利息的承担问题，原、被告《借条》中约定的利率为月利率2%，其约定并不违反法律规定，予以支持。被告自2015年7月10日向原告出具《借条》后，共计向原告支付利息26000元，其剩余部分利息的起算时间应从2015年11月20日起按月利率2%计算至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第三项、第二十六条规定，判决：由被告王恩会于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李国宾借款本金300000元，并支付该笔借款本金的利息（自2015年11月20日起按月利率2%计算至本息实际付清之日止）。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人借款300000元，有上诉人出具的借条，被上诉人向其出具的“今李国宾代陈绍敢收恩红保山公司归还借款300000元”的收款《收条》，由上诉人去收取该笔还款，《收条》系上诉人收到借款的债权赁证，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人系完全民事行为能力人，在从事民事活动中，对出具的借条内容应明知，其认为自己是以见证人身份签字的理由不能成立。对于被上诉人的陈述，是否矛盾，并不影响本案事实的认定，因此，上诉人的上诉请求无证据予以证实，应予驳回。原判决根据审理查明的事实所作判决正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费5800元，由上诉人王恩会负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓皎二〇一七年六月十二日书记员 金佳玲
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3714号上诉人（原审被告）初勤增。委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）辛德志。委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。上诉人初勤增因与被上诉人辛德志产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人辛德志及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。辛德志辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。辛德志述称：辛德志系大棚种植户。2015年12月辛德志通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。辛德志以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给辛德志造成了损失。辛德志向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。一审法院认定事实：辛德志于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为辛德志种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，辛德志的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。辛德志预付评估费300元。以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及辛德志提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，辛德志对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实辛德志的主张，不予认可。初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，辛德志不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。经辛德志以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向辛德志及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。一审法院认为，辛德志向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向辛德志供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给辛德志造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付辛德志经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付辛德志评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦艳华审 判 员  于瑞军代理审判员  徐雪峰二〇一七年六月八日书 记 员  侯小凡
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执253号之一申请执行人郑春兰被执行人张仕英被执行人母金桧本院在执行郑春兰申请执行被执行人张仕英、母金桧民间借贷纠纷一案。申请执行人郑春兰申请执行的债权为600000元及利息，尚余600000元及利息未执行到位，经查，被执行人张仕英、母金桧已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初848号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一七年六月十五日书记员  蔡燕
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1800号原告:高州市农村信用合作联社顿梭信用社。负责人:苏华清，主任。委托诉讼代理人：江表新，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。委托诉讼代理人：区迎，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。被告：吴荣光，男，1943年11月13日出生，汉族，农民，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社与被告吴荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日依法受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托诉讼代理人区迎到庭参加诉讼，被告吴荣光经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴荣光偿还贷款本金18500元给我社。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴荣光向我社借款2笔，金额33500元。分别是：1996年4月21日借款30000元，月利率16.08‰，1996年7月30日到期；1997年11月25日借款3500元，月利率8.925‰，1997年12月25日到期。贷款到期后，被告吴荣光于1996年8月17日偿还贷款本金15000元。截至2017年4月30日被告尚欠我社贷款本金18500元及利息，被告最后一次签收《催收贷款通知书》回执日期是2015年10月10日。经我社多次催收未果，特向贵院提起诉讼。被告吴荣光不作答辩，也不向本院提交证据。经审理查明：被告吴荣光向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款2笔，金额共33500元。分别是：1996年4月21日借款30000元，月利率16.08‰，1996年7月30日到期；1997年11月25日借款3500元，月利率8.925‰，1997年12月25日到期。吴荣光在借款借据借款人栏亲笔签��并按指模。贷款到期后，被告吴荣光于1996年8月17日偿还了第一笔贷款的本金15000元，至今尚欠原告贷款本金18500元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告吴荣光尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款本金18500元，有《借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，吴荣光不按约定偿还借款本金及相应利息给原告属违约行为，原告请求被告吴荣光偿还尚欠的借款本金，合理合法，本院予以支持。被告吴荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴荣光应于本判决生效之日起十日内偿���借款本金18500元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告吴荣光负担。本判决为终审判决。审判员 杨 明二〇一七年六月二十二日书记员 钟一平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终450号上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号，统一社会信用代码91410300788086838Y。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：马群，女，汉族，1972年11月6日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人马群房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初500号民事裁定，向本院提起上诉。河南东方置地有限公司上诉称,1、一审裁定认定事实错误。（1）、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。（2）、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。2、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条的规定及“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 马晓青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执１６０９号申请执行人：孙敦苏，男，汉族，1968年5月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：毛秀华，女，汉族，1947年3月12日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2006)乌县法民一初字第620号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人梁全央位于乌鲁木齐市六十户乡三宫梁村三队（产权证号：34××58）的房产及对应的土地使用权手续本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年六月三日书 记 员  陈 娇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1661号原告：吴郑汝马，男，壮族，1989年10月17日生，云南省文山市人，现住文山市，委托诉讼代理人：陈家泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产开发有限公司，住所地：云南省文山州文山市龙海路金玉名园A区F-106。法定代表人：祝大猛。原告吴郑汝马与被告文山市九福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年6月1日立案，原告吴郑汝马于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴郑汝马自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴郑汝马撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴郑汝马负担。审判员  杨景景二〇一七年六月七日书记员  苏忠卫
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执728号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东，总经理。被执行人韩德发。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人韩德发信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院于2016年6月20日作出（2015）成华民初字第7440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人韩德发名下有房屋，当事人已在诉讼中予以保全，但该房系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月十九日书记员 张 杨
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1124民初676号原告：陈争，男，汉族，1963年1月14日出生，住四川省乐山市市中区。原告：宋岩佳，男，汉族，1985年7月6日出生，住四川省井研县。被告：杜淑群，女，汉族，1976年5月9日出生，住四川省乐山市市中区。第三人：陈亮，男，汉族，1985年3月11日出生，住四川省井研县。原告陈争、宋岩佳与被告杜淑群、第三人陈亮案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈争、宋岩佳于2017年6月13日收到《交纳诉讼费用通知书》，于2017年6月19日向本院提交缓交案件受理费的申请，但二原告不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七所规定的能够准予缓交情形之一，故其申请未获批准。二原告提交申请当日本院依法告知二原告应预交案件受理费，但二原告至今仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈争、宋岩佳撤诉处理。审 判 长  陈 兵人民陪审员  邹栋才人民陪审员  刘书全二〇一七年六月二十三日书 记 员  雷婷婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初289号原告孙宝智，男，1963年3月22日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。原告孙宝智因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙宝智诉称：其是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年3月选购北京市通州区两站一街XXXX东城旧城保护安置房项目（经济适用房）XX号楼XXXX号房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积为41.15平方米，与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。被告违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令被告按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。被告东城区政府辩称：根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条的规定，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，东城区政府并非本案适格被告。同时，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》的规定，经济适用住房建设和管理遵循自愿申请原则，原告自愿选择并签订购买经济适用住房合同，属于原告与售房单位之间的民事行为，不属于住房保障行政管理范畴。区县住房保障管理部门仅具有对申请购买经济适用住房的家庭实行复审和复核的职责，东城区政府下设的北京市东城区人民政府住房保障和改革办公室不是直接向原告配售经济适用住房的单位。综上，东城区政府不是适格被告，且原告的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。本案中，原告孙宝智诉请法院判令被告东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，被告东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据原告孙宝智在诉讼中提交的证据，原告孙宝智已于2016年3月9日作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明原告孙宝智认购了“XX号楼X单元XXXX号”房屋。同时，据原告孙宝智在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，原告孙宝智在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向被告东城区政府提出了要求被告东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，原告孙宝智在本案中提出的要求法院直接判令被告东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据。原告孙宝智的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙宝智的起诉。原告孙宝智起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙宝智。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一七年六月二十七日法官助理 周孟伟书 记 员 赵迎争
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初548号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。被告人李春林，男，1979年11月28日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人李春林犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟农村商业银行股份有限公司与李春林达成和解，并已履行完毕，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司自愿于2017年6月28日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原继东二〇一七年六月二十八日书记员  宋淑平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执201号之一申请执行人董国凤。被执行人陈兆义。关于董国凤与陈兆义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈兆义至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人陈兆义在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。二、继续对被执行人陈兆义在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的的工资款每月冻结元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一七年六月七日书记员  李春虹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初436号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都合兴娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛���西华大道6号“成都华侨城公园广场”内D1区一层二层。法定代表人：戴文财。委托诉讼代理人：林志坤，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。委托诉讼代理人：王梁平，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都合兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都合兴娱乐有限公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终451号上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号，统一社会信用代码91410300788086838Y。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：沙青，女，回族，1973年4月11日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人沙青房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初501号民事裁定，向本院提起上诉。河南东方置地有限公司上诉称,1、一审裁定认定事实错误。（1）、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。（2）、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。2、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条的规定及“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 马晓青
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕06执71号之一申请执行人山西禹东路桥有限责任公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区。负责人马治国，该公司经理。委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师（特别代理）。被执行人湖南省永州公路桥梁建设有限公司。住所地:湖南省永州市。法定代表人尹维辉，该公司总经理。本院在执行山西禹东路桥有限责任公司西安分公司与湖南省永州公路桥梁建设有限公司合同纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终16号民事判决书。于2017年4月6日立案执行。执行期间，被执行人湖南省永州公路桥梁建设有限公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年5月26日作出（2017）最高法民申464号民事裁定书，裁定再审该案，再审期间，中止原判决的执行。故申请人山西禹东路桥有限责任公司西安分公司撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  艾拥政审 判 员  丁 浩代理审判员  张瑞林二〇一七年六月二十日书 记 员  张新明
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1824号原告:唐茂荣,男,1967年5月20日出生，汉族,住所陕西省大荔县。被告:李强,男,1986年11月17日出生，汉族,住所陕西省大荔县。原告唐茂荣与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茂荣到庭参加诉讼，被告李强经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐茂荣向本院提出诉讼请求：被告李强偿还原告借款本金42000元，并按月利率1.5%支付2015年7月14日以后的利息。事实和理由：2015年春季，被告因种植哈密瓜从原告赊销了32000元的地膜，之后又从原告借款10000元用于地里投资。2015年7月14日原告催要以上债务时，被告承诺于2016年2月偿还10000元，2016年10月偿还32000元，为原告出具了42000元的借条一份和还款计划，并约定借款月利率为1.5%。但到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。被告李强未到庭，但其在谈话中承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李强于本判决生效后偿还原告借款42000元，并按月利率1.5%支付自2015年7月14日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取计595.5元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一七年六月十四日书记员  严江辉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执1286号申请执行人江仙华，女，汉族，1948年11月15日生，，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人苏红，女，汉族，1985年4月1日生，，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人施学芝，男，汉族，1964年12月23日生，，住淮安市楚州区。申请执行人黄克云与被执行人孙国芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的(2015)徒辛民初字第0427号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币543020.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。申请执行标的为543020.87元，申请执行费7830元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：终结镇江市丹徒区人民法院(2015)徒辛民初字第0427号民事判决书民事调解书的执行。申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一七年六月八日书记员  殷祥华
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1957号原告：四川优邦物业服务有限公司。住所地：内江市东兴区新观街***号*层**号。法定代表人：刘茜瑜，系该公司经理。诉讼委托代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。被告：代斌，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告四川优邦物业服务有限公司与被告代斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川优邦物业服务有限公司的诉讼委托代理人邹静到庭参加诉讼，被告代斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费2697元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2011年5月接手花千谷小区的物业服务工作，先后与花千谷小区的建设单位和业主委员会签订了《物业管理服务合同》。小区物业管理服务收费标准为每月每平方米为1.30元。被告在小区的房屋建筑面积为98.81平方米，每月应交纳物业管理费用为128.45元。被告未交纳自2014年9月至2015年5月以及2016年期间的物业管理费2697元。经原告多次催缴无果，故诉至法院要求解决。被告未答辩，亦未举证。本院认为，原告与被告所在花千谷小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系业主委员会代表全体业主的真实意思表示，其内容未违反法律规定，该物业管理服务合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。本案被告已接受了原告提供的物业服务，理应依据合同约定交纳物业服务费。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川优邦物业服务有限公司自2014年9月至2015年5月以及2016年期间住宅物业服务费2697元。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告代斌承担。本判决为终审判决。审判员  戴萍二〇一七年六月三十日书记员  唐丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执512号申请执行人：陈媛。被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。申请执行人陈媛与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00651号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈媛向本院申请执行，要求被执行人办理房产登记手续及给付逾期办证违约金5749.55元。诉讼费150元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已确认被执行人已给付违约金，房屋登记备案手续因条件不成熟暂时不能办理，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉助理审判员  王 超二〇一七年六月五日书 记 员  王倚琛
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182财保78号申请人：伍华森，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人：湖北刊江房地产开发有限公司。住所地：武穴市北川路196号。统一社会信用代码：914211827446075505。法定代表人:高再兴，该公司董事长。申请人伍华森于2017年6月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人湖北刊江房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司武穴市支行（账号：42×××02）的存款30万元、湖北武穴农村商业银行股份有限公司（账号：82×××15）的存款40万元、中国农业银行股份有限公司武穴市支行（账号：17×××27）的存款30万元予以冻结。申请人伍华森以其所有的位于武穴市玉湖路鑫雄安居工程B栋1层114—115室房屋（证号:武穴市房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人伍华森的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北刊江房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司武穴市支行（账号：42×××02）的存款30万元、湖北武穴农村商业银行股份有限公司（账号：82×××15）的存款40万元、中国农业银行股份有限公司武穴市支行（账号：17×××27）的存款30万元，期限为1年；二、查封申请人伍华森所有的位于武穴市玉湖路鑫雄安居工程B栋1层114—115室房屋（证号:武穴市房权证武办字第××号），该房屋由申请人伍华森负责保管，期限为3年。案件申请费5000元，由申请人伍华森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一七年六月二十七日书记员  库 珂
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民初第2号原告：康伯超，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。法定代表人：蓝晓寒。委托代理人：郦莉、石冰林，均为广东瀛杜律师事务所律师。第三人：河源市振邦房地产有限公司，住所地广东省河源市沿江西路碧水湾花园A17号。法定代表人：郭建生。原告康伯超与被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）、第三人河源市振邦房地产有限公司（以下简称振邦公司）执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告康伯超起诉请求：1、请求判令终止对广东省河源市区东城西片区文昌路东边纬十二路南边鸿大城57栋A、57栋B房屋（以下简称涉案房产）的执行，并解除查封。2、确认信达公司对涉案房产的优先受偿权不能对抗康伯超所拥有的买受人权利。3、诉讼费用由信达公司承担。事实与理由如下：2011年8月5日，康伯超与振邦公司签订《鸿大城认购书》，约定康伯超向振邦公司购买涉案房产。其后，康伯超依约付清了全部房款，振邦公司于2015年2月28日向康伯超出具了收款收据。2014年9月16日，振邦公司将涉案房产交付给康伯超使用。康伯超接收案涉房屋后，一直实际占有涉案房产并进行装修。康伯超多次要求振邦公司继续履行认购书并签订、备案房屋买卖合同、办理房屋产权证书手续，但振邦公司一直拖延办理。康伯超与振邦公司签订《鸿大城认购书》后依约履行认购书的全部义务并实际占有、使用涉案房产，即康伯超已取得涉案房产的所有权，足以对抗抵押权和债权；法院查封、执行涉案房产没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”根据上述法律和司法解释的规定，只有与原判决无关的，才可提起案外人执行异议之诉。本案中，已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1490号民事判决判令信达公司对振邦公司名下位于河源市东城西片区文昌路东边纬十二路南边鸿大城的21栋别墅（在建工程）享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，也即振邦公司名下的21栋别墅是生效法律文书中指定的标的物。康伯超对本院作出的（2016）粤01执异331号执行裁定不服，并不属于与原判决无关的情形，故不属于可以提起诉讼的情形。康伯超的起诉不符合提起案外人执行异议之诉的法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告康伯超的起诉。原告康伯超预缴的一审案件受理费45230元，本院予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  赵 彤审 判 员  刘 皓人民陪审员  冼宇航二〇一七年六月十四日书 记 员  邓伟贤李涵一
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执758号申请执行人：郑桂香，女，1934年8月3日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。被执行人：徐东义，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永新县。郑桂香与徐东义赡养费纠纷一案，本院于2015年06月25日作出（2015）衢常红民初字第79号民事调解书,已经发生法律效力。权利人郑桂香于2017年02月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人郑建新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，自执行立案之日起已超过三个月，暂未发现有可供执行的财产,亦未发现被执行人下落。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的2016年度赡养费720元、医疗费2440.71元未予清偿，申请执行费50元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执758号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年六月二十九日书 记 员  潘友生
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1777号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，职务：行长。委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），公司职工，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：邱平(特别授权代理)，公司员工，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被告：蒋红梅，女，1983年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：汪国云（蒋红梅之夫），男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省射洪县，被告：蒋小兵，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：蒋述全，男，1954年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告蒋红梅、汪国云、蒋小兵、蒋述全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人彭刚，被告蒋红梅、蒋小兵到庭参加了诉讼，被告汪国云、蒋述全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋红梅及共同债务人汪国云偿还原告贷款本金29921.44元及利息；2、判令被告蒋小兵、蒋述全承担保证担保责任；2；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告蒋红梅、汪国云二人向我行申请农户小额贷款，被告于2013年6月4日在原告处借款3万元用于经营养殖业，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，该贷款循环使用三年，最后一次贷款于2014年6月13日至2015年6月12日。贷款金额3万元，原告按约定按时履行了放款义务，被告借款到期后，经原告多次催收未果，被告至今无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告蒋红梅辩称，贷款属实，签字属实，不过钱是我妹妹蒋龙英用的，卡也在她那里。被告蒋小兵辩称，签字担保是事实。被告汪国云、蒋述全未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋红梅、汪国云系夫妻关系。2013年5月22日被告蒋红梅以三户联保的形式向原告申请小额贷款，同日蒋小兵、李思、蒋述全、蒋红梅、汪国云与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2013年6月4日借款人蒋红梅、担保人蒋小兵、蒋述全与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为叁万元，借款期限2013年6月4日至2016年6月3日，单笔借款不超过一年，借款利息为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，借款人未按照约定期限归还借款，则从借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。经循环借款后，2014年6月13日被告蒋红梅向原告借款30000元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月12日，借款期间利率为7.8%，逾期利率为11.7%。2015年6月12日借款到期后，被告蒋红梅偿还借款本金78.56元，未偿还过借款利息，至今尚欠借款本金29921.44元和利息。上述事实有原告提供的被告结婚证复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行四川省分行个人贷款面谈记录》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、《农户贷款借款合同用款申请书》、银行卡复印件、借款凭证、还款记录、催款通知书、债权催收公告、实地催收照片以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告汪国云虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但该债务属于与蒋红梅婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还；被告蒋小兵、蒋述全作为借款担保人，依法应当承担连带清偿责任。被告汪国云、蒋述全经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋红梅、汪国云在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29921.44元及利息（利息的计算方式：2014年6月13日至2015年6月12日期间的利息按年利率7.8%计算，2015年6月13日之后的利息按年利率11.7%计算至本金付清时止）；二、被告蒋小兵、蒋述全对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，由被告蒋红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李琴二〇一七年六月八日书记员  黄越
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017〕鄂06**民初32号原告：襄阳嘉众和建材实业有限公司（以下简称襄阳嘉众和建材实业公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。法定代表人：黄珊，襄阳嘉众和建材实业公司总经理。委托代理人：咸奇，黄玲��，湖北巨天律师事务所律师。被告：湖北红都精创实业有限公司（以下简称湖北红都精创实业公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。法定代表人：赵贤文，湖北红都精创实业公司董事长。委托代理人：贾曦、张晓林，湖北真武律师事务所律师。原告襄阳嘉众和建材实业公司与被告湖北红都精创实业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告襄阳嘉众和建材实业公司的委托代理人咸奇，被告湖北红都精创实业公司的委托代理人贾曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳嘉众和建材实业公司诉称：2015年6月12日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土。双方在合同中约定被告未按合同约定付款，原告有权采取停供、解���合同、不予交付混凝土技术资料等措施，就被告的全部欠款要求被告支付，并按照逾期付款金额的日千分之一承担违约金。合同签订后，原告自2015年6月11日至9月17日向被告供应混凝土，但被告并未如约支付货款。2015年10月21日，原告致函被告，经被告财务确认无误的欠款本金为264007.5元。2016年2月6日及8月24日，被告分别向原告支付货款20000元，此后未再支付，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告支付货款224007.5元及违约金97352元，并自2016年11月26日起，至实际付清之日止，按日千分之一支付违约金；二、案件受理费由被告负担。被告湖北红都精创实业公司辩称：所欠货款数额属实，但原告主张的违约金过高，请求法院依法核减。经审理查明：2015年6月12日，原告襄阳嘉众和建材实业公司（卖方）与被告湖北红都精创实业��司（买方）签订《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告供应混凝土。合同还约定了工程概况、供应期限、质量验收及结算办法、交付方式、双方的权利义务、违约责任等内容。该合同第三条第4款“结算付款方式”约定，混凝土单项施工供应完毕两个月内付清全部供货款，若未按时付款，买方按日万分之五支付违约金。第六条第（二）项第4款约定，甲方未按合同约定付款，包括不按节点付款，乙方有权采取停供、解除合同、不予交付混凝土技术资料等措施，就甲方的全部欠款（包括垫资部分）要求甲方支付，甲方按照预期付款金额日千分之一承担违约金。合同签订后，原告自2015年6月11日至9月17日向被告供应混凝土，但被告并未按约支付货款。2015年10月21日，原告致函被告，经被告财务确认无误的欠款本金为264007.5元。2016年2月6日及8月24日，被告分别向原告支付货款20000元，尚余224007.5元未予支付。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的商品混凝土买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告供应混凝土后，被告应当支付相应货款。经原、被告双方对账，被告尚余224007.5元未予支付，故原告要求被告支付224007.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方签订的合同有两处对违约金进行了约定，且两处约定的违约金并不一致，属约定不明，故对于原告要求被告支付的违约金，应以不超过原告的实际损失的1.3倍为限。由于被告未按合同约定支付货款，确系给原告造成了一定的损失，被告应当支付原告以所欠货款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算的利息损失。该违约金具体为，以264007.5元为本金，自2015年10月24日至2016���2月6日；以244007.5元为本金，自2016年2月7日至2016年8月24日；以224007.5元为本金，自2016年8月25日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:一、被告湖北红都精创实业公司于本判决生效之日起5日内向原告襄阳嘉众和建材实业公司支付混凝土货款224007.5元，并支付以264007.5元为本金，自2015年10月24日至2016年2月6日；以244007.5元为本金，自2016年2月7日至2016年8月24日；以224007.5元为本金，自2016年8月25日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算的违约金；二、驳回原告襄阳嘉众和建材实业公���的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告湖北红都精创实业公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松代理审判员  罗小明人民陪审员  张露露二〇一七年六月二���日书 记 员  肖玉梅
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行辖15号原告周召英诉被告湖南省津市市公安局、常德市公安局治安行政处罚决定及行政复议一案，常德市武陵区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案的原告系湖南省津市市汤家湖社区的居民，由津市市人民法院管辖更为适宜；且武陵区人民法院行政诉讼案件多，案多人少，无力承担其他区、县、市所在地案件的办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项的规定，裁定如下：本案由湖南省津市市人民法院管辖。二〇一七年六月三十日附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执82号被执行人：焦宝生,男,1980年8月3日出生，系安国市人。被执行人：刘梅,女,1986年1月9日出生，系定州市人。焦宝生、刘梅罚金一案中，河北省保定市中级人民法院（2013)保刑初字第193号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令以上二被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院于2017年5月25日扣划被执行人焦宝生存款人民币12598.42元，其余7401.58元已王动缴纳。至此，焦宝生罚金已主动缴纳完毕，刘梅罚金已王动缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2013）保刑初字第193号刑事判决书对焦宝生、刘梅判决罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一七年六月十九日书记员  蔡雅楠
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初2708号原告：四川世达置业有限公司五环广告分公司，住所地：乐山市市中区长青路199号。统一社会信用代码：91511100782287236X。负责人：张思问，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，1985年8月27日出生，汉族，该公司总经理，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：杨鑫，男，1979年12月14日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省乐山市。被告：乐山新城房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区长青路369号1幢2层2号。法定代表人：贺静，执行董事。本院在审理原告四川世达置业有限公司五环广告分公司诉被告乐山新城房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告四川世达置业有限公司五环广告分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川世达置业有限公司五环广告分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川世达置业有限公司五环广告分公司撤回起诉。本案案件受理费2845元（已减半收取），由原告四川世达置业有限公司五环广告分公司承担。审判员  龚正杰二〇一七年六月二十六日书记员  章 敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执800号之一申请执行人：黄萍，女，1982年10月31日生，汉族，住址广西柳州市柳江区。被执行人：李鸿昌，男，1982年3月8日生，汉族，现住广西柳州市柳南区。被执行人：李和操，男，1955年3月3日生，壮族，现住广西柳州市柳南区。申请执行人黄萍与被执行人李鸿昌、李和操民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初3093号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李鸿昌、李和操没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄萍于2017年5月19日向本院申请强执行，请求被执行人李鸿昌、李和操履行归还借款本金240000元及利息54000元，负担案件受理费2855元及执行费4352元的义务。现查明被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李鸿昌、李和操共有的位于柳州市柳南区航三路xx号愿景品格xx区x栋x单元xxx号房产一套（权证号：柳房权证字第××号、Ｄ0××09号）。被执行人李鸿昌、李和操负责保管被查封的房产。查封期间，被执行人李鸿昌、李和操可以使用被查封的房产，但因被执行人李鸿昌、李和操的过错造成被查封房产损失的，应由其承担责任。查封期间，被执行人李鸿昌、李和操不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年（2017年月日至2020年月日）。需要续封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封的书面申请；被执行人履行义务完毕后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  韦汉吕二〇一七年六月二十九日书 记 员  覃英姿
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民辖7号原告：李香兴，男，生于1968年12月22日，汉族。原告：向茂焕，女，生于1969年10月1日，汉族。诉讼代理人：来军。陕西政源律师事务所律师，一般授权。被告：高怀军，男，汉族。被告：张耀萍，女，汉族。被告：童钰，女，汉族。被告：邴少挺，男，生于1983年9月7日，汉族。被告：聊城市齐进物流有限公司，信用代码：913715005965833818。营业场所：聊城市东昌府区侯营镇聊郑路南1-3幢，法定代表人：孙艺玲。被告：安邦财产保险股份公司聊城中心支公司，信用代码：91371500796197776E，营业场所：聊城市振兴西路1号楼。法定代表人：游泳。原告李香兴、向茂焕与被告高怀军、张耀萍、童钰、邴少怀、聊城市齐进物流有限公司、安邦财产保险股份公司聊城中心支公司机动车辆交通事故责任纠纷一案，佛坪县人民法院于2017年4月10日立案。原告李香兴、向茂焕诉称，2017年3月1日3时许，高文柏驾驶陕FYY1**号救护车行使至京昆高速公路下行线1287km+480m（洋县段、龙亭安全检查站路段）时，追尾碰撞前方由被告邴少挺驾驶的鲁ph8252/鲁pmj72挂号重型半挂车，造成陕FYY1**号救护车驾驶员高文柏、乘员李远亮两人当场死亡，两车受损。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队2017年3月22日作出汉公高交认字（2017）第030101号道路交通事故认定书，认定高文柏负事故主要责任；邴少挺负事故的次要责任；李远亮无责任。被告邴少挺驾驶的重型半挂车系聊城市齐进物流运输公司营运车辆，该车辆在安邦财产保险公司聊城中心支公司投保有交强险和商业险。被告安邦保险聊城中心支公司应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。高怀军、张耀萍、童钰系高文柏财产利益受益人，应在获得高文柏财产利益范围内承担相应赔偿责任。佛坪县人民法院经审查认为，因该案被告童钰系佛坪县法院民庭聘任书记员，其院不便审理此案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，请求将该案指定其他法院处理。本院认为，鉴于本案被告童钰系佛坪县法院民庭聘任书记员，该院不宜审理的事实存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由陕西省洋县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙俊娜审 判 员  曹汉民代理审判员  王建芬二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 梦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1344号之四申请执行人:江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇开发区世纪大道西侧、杏园路南侧。法定代表人郭卫东。委托代理人袁青松，该行工作人员。被执行人:仇国祥，男，汉族，1967年2月10日生，住浙江省宁波市江东区。被执行人:卢敏，女，汉族，1970年6月26日生，住浙江省宁波市江东区。被执行人:徐均，男，汉族，1964年1月28日生，住南通市崇川区。被执行人:胡建军，男，汉族，1978年10月17日生，住浙江省余姚市。被执行人:施春丽，女，汉族，1979年3月21日生，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人:南通润港农资物流有限公司，住所地三余镇人民北路42号。法定代表人仇国祥。被执行人:南通飞越百度文化广场经营管理有限公司，住南通市崇川区任港路44号。法定代表人仇国祥。江苏通州华商村镇银行股份有限公司与仇国祥、卢敏、徐均、胡建军、施春丽、南通润港农资物流有限公司、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初1205号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人仇国祥应于判决书发生法律效力后十日内偿还原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司借款本金370万元，支付2015年5月20日前的利息174393.32元，并按年息8.4%上浮50%支付3874393.32元自2015年5月21日起至实际履行之日止的逾期利息；被告仇国祥未能按上述期限履行，原告可以被告仇国祥、卢敏、胡建军、施春丽的抵押物（南通市孩儿巷南路66号西裙楼六层的房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款［连同本院（2015）通商初字第00242号判决书中的465333.76万元本金及利息］在420万元内优先受偿；被告卢敏、徐均、胡建军、施春丽、南通润港农资物流有限公司、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司对被告仇国祥的还款承担连带偿还责任；如被告未按期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费19346元。因被执行人未能按期自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查：被执行人仇国祥等关联案件较多，涉案金额较大，尚有多案未能执行，除本案抵押的位于南通市孩儿巷南路66号西裙楼六层的不动产外，被执行人名下财产均已被它案查封或抵押其它银行或个人，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院向申请人发出执行情况告知书兼提供被执行人财产状况通知书，申请人逾期未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意处置抵押财产后终结本次执行程序，余款待发现被执行人有可供执行财产后再申请恢复执行。被执行人抵押的南通市孩儿巷南路66号西裙楼第六层不动产第一次拍卖流拍。第二次拍卖由买受人郭晓锋（居民身份证号码）以最高价人民币1795756元竞得。为买受人能使用电梯、享受物业管理，顺利拍卖抵押的不动产，本院事先征得申请人同意，依据南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00744号民事判决书，按面积比例扣除被执行人应承担的电梯更新费人民币31480元并由申请人在执行款中承担物业费人民币50000元。另扣除评估费14850元、执行费19400元，实际退还申请人人民币1680026元。本院已依据申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除抵押财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依职权对被执行人的抵押财产进行了处置，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年六月二十三日书 记 员  唐志强
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初1904号原告:姜志彦，男，1990年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：姜金莉，女，1984年2月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西特艺房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：潘红，该公司执行董事。委托代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。本院在审理原告姜志彦与被告陕西特艺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告姜志彦于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜志彦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜志彦撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），全额退还原告姜志彦。审判长  王晓萤审判员  赵兴华审判员  雷 丹二〇一七年六月十四日书记员  任曼榕
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执恢53号之一申请人杨丽，女，1983年2月1日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人古轶兴，男，1983年5月26日出生，苗族，四川省兴文县人。被执行人徐燕，女，1986年1月4日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人杨建，男，1982年4月16日出生，苗族，四川省兴文县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1734号民事判决书，向被执行人古轶兴、徐燕、杨建发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但三被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查，扣留了被执行人杨建在兴文县科学技术协会的工资收入以及在中国农业银行兴文支行账户的存款。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）兴民初字第1734号民事判决书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更232号罪犯潘斌，男，1960年10月18日出生，汉族，大专文化，安徽省阜南县人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2014年12月24日作出（2014）界刑初字第00207号刑事判决，以被告人潘斌犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，没收个人财产人民币二十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年六个月，没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯潘斌在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年6月9日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，安徽省宿州监狱工作人员杨杰男、刘阿平，罪犯潘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯潘斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，没收个人财产二十万元已执行完毕，赃款已追缴。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款收据等证据予以证实。检察机关意见，程序合法，符合减刑条件，同意报请减刑。本院认为，罪犯潘斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘斌减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2014年2月25日起至2026年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙ggz二〇一七年六月二十九日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初2222号原告：舟山市定海得誉商贸有限公司，住所地舟山市定海区新桥路229号。法定代表人：孙爱英，执行董事。委托诉讼代理人：何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。被告：周南康，男，1957年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区，原告舟山市定海得誉商贸有限公司与被告周南康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何叶敏到庭参加诉讼，被告周南康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告舟山市定海得誉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告周南康向原告支付货物价款272065元，并按同期银行贷款利率支付2016年9月20日起的逾期付款利息。事实和理由：舟山市定海天下路歌舞厅（个体工商户，由被告周南康个人经营，已于2017年4月20日注销）于2014年2月至2016年3月期间，多次向原告购买酒水。2016年9月20日，经原告与被告结算，确认截止该日被告尚欠原告货物价款为272065元。后被告一直未支付上述货物价款。被告周南康未提供书面答辩意见。根据原告舟山市定海得誉商贸有限公司陈述及提供的欠条、个体工商户登记基本情况表等证据，本院认定原告所述事实。本院认为，原告舟山市定海得誉商贸有限公司与舟山市定海天下路歌舞厅之间的买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。合同双方均应按照约定履行自己的合同义务。舟山市定海天下路歌舞厅未按约支付货物价款，因该歌舞厅原系被告周南康个人经营且现已注销，应由被告承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周南康支付原告舟山市定海得誉商贸有限公司货物价款272065元，并按同期银行贷款利率赔偿2016年9月20日至本判决确定履行之日的逾期付款损失。案件受理费5381元，减半收取计2690.5元，由被告周南康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一七年六月二十三日书记员  余璐珍
昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民初2879号申请人：铁岭德胜东农机有限公司，住所地昌图县宝力镇北街一组232栋1号。法定代表人：陈某某，系该公司董事长。被申请人：陈某某，男，1982年10月9日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇西苇子村*组。被申请人：于某某，男，1976年5月1日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇中心街。原告铁岭德胜东农机有限公司与被告陈某某、于某某、陈某某买卖合同纠纷一案，申请人铁岭德胜东农机有限公司于2017年6月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人陈某某所有的北京现代轿车一台（车辆牌号辽MPJ1**，价值4万元）、巨明五行收割机一台（出厂编号159650、发动机号52220291，价值4万元）、四铧翻转犁一台（价值1万元）、查封被申请人于某某所有的广汽牌轿车一台（车辆牌号辽MPL0**，价值9万元）。申请人铁岭德胜东农机有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人铁岭德胜东农机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某某所有的北京现代轿车一台（车辆牌号辽MPJ1**，价值4万元）、巨明五行收割机一台（出厂编号159650、发动机号52220291，价值4万元）、四铧翻转犁一台（价值1万元）、查封被申请人于某某所有的广汽牌轿车一台（该车辆牌号为辽MPL0**，价值9万元）；二、查封申请人铁岭德胜东农机有限公司所有的小型越野客车一台（车牌号为辽MAK8**，登记车辆所有人铁岭德胜东农机有限公司）；二、上述财产在查封期间内，申请人、被申请人财产由其本人管理、使用，但因被申请人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得毁损、抵债，如变卖，须经本院同意，保留相应价款，并不得对查封财产设定任何权利负担；三、以上查封财产期限为二年（自2017年6月8日起至2019年6月7日止）。案件申请费1420元，由申请人铁岭德胜东农机有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何天一人民陪审员  米忠臣人民陪审员  王喜太二〇一七年六月八日书 记 员  明 卓
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2573号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张王成，男，1984年11月16日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。被告人张王成贩卖毒品罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1880号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人张王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2018年12月18日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月8日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人张王成本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可执行财产。本院依法将被执行人张王成纳入失信被执行人名单。因被执行人住所地在江苏省徐州市铜山区，故委托被执行人住所法院调查财产情况，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1880号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十五日书 记 员  王 平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初767号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都悦动天香娱乐有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路二段89号冰雪乐园商业街10栋2楼：10-1-6。法定代表人：李华洪。委托诉讼代理人：刘斌，男，系成都悦动天香娱乐有限公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悦动天香娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦动天香娱乐有限公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1623执554号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行法定代表人：杨钧，该行行长。被执行人：熊俊全，男，生于1965年07月01日，汉族。被执行人：冯仁芳，女，生于1970年07月21日，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1623民初217号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人熊俊全、冯仁芳发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的第一款规定，裁定如下：查封被执行人熊俊全、冯仁芳所有的位于邻水县鼎屏镇西坛31号门市（房屋所有权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第06**4号）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)代理审判员  甘幸福二〇一七年六月八日书 记 员  邱 奇
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执83号申请执行人：郭月玲,女性,1953年8月9日出生,住灵宝市。被执行人：灵宝市好运来食品有限责任公司,住灵宝市长安路西段北侧。本院在执行郭月玲与灵宝市好运来食品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初1837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  牛碧波二〇一七年六月八日书记员  王国栋
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢231号申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：王友德,男,汉族，四川省苍溪县人。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王友德金融借款合同纠纷一案。执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0824执恢231号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何           宾审 判 员 向           剑人民陪审员 孙昌菊二0一七年六月十六日书 记 员 赵     金     丹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1966号申请执行人曾庆玲，女，1959年11月12日生，汉族，住郑州市。被执行人郭迎春，男，1971年12月19日生，汉族，住河南省鹿邑县玄武镇。本院在执行曾庆玲申请执行郭迎春借款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人郭迎春有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人郭迎春的财产线索，应认定被执行人郭迎春处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金62715.12元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为62715.12元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第279号执行证书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年六月二十六日书记员  孙鹏飞
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1602民初2120号原告：滨州黄河宝山混凝土有限公司,住所地：滨州市黄河七路969号,统一社会信用代码：913716027508815137。法定代表人：张小涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利霞，该公司职工，特别授权代理。被告：宋学彬，男，汉族，1978年6月19日出生，住滨州市滨城区。原告滨州黄河宝山混凝土有限公司与被告宋学彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告滨州黄河宝山混凝土有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告滨州黄河宝山混凝土有限公司自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨州黄河宝山混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3076.09元，减半收取，由原告滨州黄河宝山混凝土有限公司负担。审判员  王炳申二〇一七年六月六日书记员  钟 钰
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1720号之八申请执行人：罗丽，女，住遂宁市安居区中心镇响摊子村。被执行人：何林，男,住遂宁市船山区慈航路。本院在执行罗丽与何林民间借贷纠纷一案中，于2017年03月23日冻结了被执行人何林在浦发银行账户内存款人民币145000元，现因被执行人何林已履行全部义务，应解除上述冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人何林在浦发银行账户内存款人民币145000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年六月十六日书记员  蔡其斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初1172号原告：周凌云,女,1991年2月8日出生,汉族，现居住地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：张学强,男,1965年7月15日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告周凌云与被告张学强、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序由审判员鲁昌松于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周凌云及其委托诉讼代理人殷春林，被告张学强、人保公司委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。本案依法开庭审理，现已审理终结。周凌云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿周凌云交通事故经济损失94955元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，张学强驾驶大型拖拉机沿本市雨山湖南门路段行驶时与原告驾驶的无号牌电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，张学强负事故的主要责任、周凌云无责任。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，以致成讼。张学强辩称，事故发生后我垫付部分护理费及医疗费请法庭并案处理。人保公司辩称，一、对事故认定书三性没有异议。二、没有买不计免赔，全责应扣20%的免赔率。三、原告按照城镇标准诉请于法无据。四、原告误工费诉请过高，证据不足。五、原告部分诉请标准过高，或无法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份资料、交通事故认定书、鉴定资料、误工资料、相关医疗资料、社区证明等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，张学强驾驶大型拖拉机沿本市雨山湖南门路段行驶时与原告驾驶的无号牌电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，张学强负事故的主要责任、周凌云无责任。事故车辆大型拖拉机在人保财险公司购买了交强险以及保额为计免赔商业三者险。事故发生后张学强垫付医疗费7400元，垫付护理费1950元。本院认为，公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任。因肇事车辆还在人保财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对张学强在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保财险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，免赔部分，由张学强自行承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告周凌云的损失如下：1、医疗费11621元，其中张学强垫付7400元。2、营养费2700元。3、住院伙食补助费1650元。4、护理费7672元，其中张学强垫付护理费1950元。5、鉴定费1430元。6、精神损害抚慰金6000元，根据原告伤残等级及本案事故责任比例确定。7、误工费11200元，原告误工费标准的诉请合法有据本院予以支持。8、残疾赔偿金58312元。9、交通费400元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。10、维修费800元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，以上1-3项合计15971元，在交强险限额内由人保公司承担10000元，超出交强险限额部分由人保财险公司在商业险范围内承担4776元。免赔部分1195元由实际侵权人张学强承担。以上第4-10项合计85814元，均在交强险限额内由人保财险公司直接承担。以上人保财险公司总计承担周凌云的交通事故经济损失100590元。又因事故发生后张学强垫付现金7400元，垫付护理费1950元，合计9350元，此款与张学强应支付赔偿款1195元，相折抵后，余款8155元由人保财险公司给付原告的赔偿款中直接扣除返还给被告张学强。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告周凌云交通事故经济损失92435元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司返还被告张学强交通事故垫付款8155元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回原告周凌云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1030元（此款原告已预交），由被告张学强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  鲁昌松二〇一七年六月二日书记员  樊 越附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初92号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人肖美朝，男，1976年8月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。2013年9月10日因犯盗窃罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。2015年4月2日因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2016年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人肖美朝犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人肖美朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月20日11时许，被告人肖美朝在大悟县吕王镇仙居街“新世纪”超市后面的小区里，将被害人徐某的一辆黑色“豪爵”牌平板摩托车采取搭线点火的方式盗走。后于当天下午以2100元的价格卖给武汉市“万国”摩配城两名陌生男子。经大悟县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车价格为人民币5440元。上述事实，被告人肖美朝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、回执、立案决定书、到案经过、被盗摩托车购买发票、大悟县人民法院(2016)鄂0922刑初230号刑事判决书等书证；被害人徐某的陈述；被告人肖美朝的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心悟价认定(2017)014号价格认定结论书；视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖美朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖美朝归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人肖美朝在原判决宣告生效以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人肖美朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与本院(2016)鄂0922刑初230号刑事判决书实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2018年2月28日。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮从洲审 判 员  刘 忠人民陪审员  刘爱民二〇一七年六月二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执176号申请执行人:陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄远珍，女，1978年5月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾志山，男，1976年6月20日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陆色琼与被执行人王建忠、庄远珍、曾志山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月二十日书 记 员  王志谦