湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1779号原告：陈密，女，1986年10月4日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇茅塘村。原告：马某，女。法定代理人：陈密（系马某之母），住湘潭县中路铺镇茅塘村。两原告共同委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。被告：马春得，男，1961年2月24日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇茅塘村。被告：李建兰，女，1962年7月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇茅塘村。原告陈密、马某诉被告马春得、李建兰共有纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，被告李建兰向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月11日裁定驳回管辖权异议，被告李建兰对管辖裁定不服提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，依法由审判员肖峰担任审判长，审判员宋丹丹、人民陪审员杨静组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理，2017年3月29日第二次开庭进行审理，合议庭成员中的人民陪审员杨静变更为人民陪审员陈燕，原告陈密（即原告马某的法定代理人）、两原告的委托诉讼代理人杨巧、被告李建兰到庭参加诉讼，被告马春得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈密、马某向本院提出诉讼请求：1、由被告马春得、李建兰支付原告陈密精神抚慰金等费用共计162632.005元【（1110000元赔偿总额-206488.86马某抚养费）÷4人×72%（扣除28%的律师费）=162632.005元】；2、由被告马春得、李建兰支付原告马某被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计311303.984元【206488.86（马某抚养费）×72%（扣除28%的律师费）+162632.005（马某应分得的赔偿款）=311303.984元】，该费用交由法定监护人陈密保管；3、由被告马春得、李建兰承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈密与马光辉系夫妻关系，婚后育有一女马某，两被告系马光辉的父母。2013年9月25日，马光辉因交通事故死亡，经广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第890号民事判决书判决由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原、被告各项损失共计1110000元，该赔偿款已支付到被告马春得的账户，赔偿款到位后，被告支付了308000元的代理费，剩余的赔偿款迟迟不分配给两原告，原告多次找被告协商未果。按当地习俗办理马光辉的葬礼时共花费62000元，当时被告方给了原告办葬礼时收的礼金20000元，原告实际还用去42000元，广东法院判决的丧葬费只有29672.5元，对于陈密多垫付的部分，陈密自愿承担。被告马春得未答辩。被告李建兰辩称：1、赔偿款1110000元已由保险公司赔偿到位，因陈密自马某出生后便外出打工，马某从小到现在一直由被告抚养照顾，且现在原告陈密已改嫁，对马某没有尽到监护职责，被告享有马某的监护权，属于马某的赔偿款应由被告监管；2、陈密与被告曾就赔偿款分配达成了协议，协议约定赔偿的1110000元扣除28%的律师费后，对剩余799200元四人平均分配，每人分得199800元，对于属于马某的199800元，应由两被告与陈密共同监管，现双方应按照原协议分配赔偿款；3、广东省惠州市中级人民法院判决赔偿马光辉的医疗费7402.9元，该医疗费并非是陈密个人支付。另被告方垫付马光辉的医疗费134.3元，此款未包含在法院已判决医疗费7402.9元中。马光辉遗体火化被告垫付2550元，马光辉遗体火化后，还按习俗办理葬礼，葬礼各项开支约60000元。陈密称个人支付办葬礼的费用42000元不属实。马光辉逝世后至商业保险赔偿到账前，用于处理马光辉抢救、安葬、赔偿事宜所支付的各项费用，陈密均应负担三分之一；4、2015年至2017年间被告所垫付马某的各项费用30320元，应由陈密在工亡赔偿抚恤金存折中支出；5、因处理马光辉的后事、赔偿事宜亲戚朋友前往深圳的交通、误工费、误餐费合计50105元，原告陈密应承担三分之一的费用；6、陈密应返还被告及被告亲属支付其个人的礼金、偿还买房时向被告女儿马娟的借款、马光辉遗产分配款等，综合3、4、5、6点陈密应支付两被告362615.44元，扣除陈密所应分得的199800元，陈密仍应支付162815.44元给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告李建兰提交垫付抢救马光辉的医疗费134.3元，停尸费、寿衣、验尸费、火化丧葬费等共2550元，合计2684.3元，原告对该证据的三性均有异议。因该费用系用于马光辉的医疗和丧葬费，对此保险受益人应当共同承担，本院予以认定；办理工亡认定聘请律师的10000元收据，与本案无关，本院不予以认定；被告李建兰提交的支付马某的学费、特长培训费等收据，原告对其真实性有异议，因其中的部分收据没有盖章，证据形式不符合要求，且没其他证据佐证，本院不予认定，对盖有湘潭县云龙小学财务专用章的收款收据四张，合计20690元，本院予以认可；原告陈密的承诺书，陈密对真实性无异议，对关联性有异议，签署该承诺书时，广东省惠州市中级人民法院还未判决明确保险公司的赔偿数额，因此该承诺书与本案无关联。本院认为，陈密承诺对保险公司赔偿款同意平均分配，但是因保险公司赔偿款中包含了马某的抚养费、马光辉的医疗费、误工费等其他实际开支，应从赔偿款中扣除后再由权利人进行分配，因此陈密的此项承诺有损其他权利人利益的部分，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈密与马光辉系夫妻关系，婚后育有一女马某，两被告马春得、李建兰系马光辉的父母。2013年9月25日，马光辉因交通事故死亡，经广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第890号民事判决书判决中认定的损失：1、医疗费7402.9元；2、死亡赔偿金893062元；3、精神损害抚慰金40000元；4、丧葬费29672.5元；5、马某的被抚养人生活费206488.86元；6、亲属办理丧葬事宜支出住宿费和误工损失9000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元，合计1188626.26元，因原、被告诉请保险公司赔偿款仅为1110000元，视为原、被告放弃对该部分主张权利（放弃部分金额78626.26元，约占赔偿额的6.6%，扣除该比例后，死亡赔偿金为893062-893062×6.6%=834119.91元、马某的被抚养人生活费206488.86-206488.86×6.6%=192860.6元、医院费7402.9-7402.9×6.6%=6914.31元、精神损害抚慰金40000-40000×6.6%=37360元、丧葬费29672.5-29672.5×6.6%=27714.12元、误工住宿损失9000-9000×6.6%=8406元、交通费3000-3000×6.6%=2802元），因此法院判决由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原、被告各项损失共计1110000元，该赔偿款已支付到被告马春得的账户，赔偿款到位后，按约定已支付308000元的诉讼代理费（约占赔偿额的27.7%），现剩余的金额为802000元。另查一，被告方垫付因抢救马光辉的医疗费134.3元，停尸费、寿衣费、验尸费、火化丧葬费等共2550元，合计2684.3元。另查二，马某现随被告李建兰共同生活，被告李建兰已垫付马某的学费20690元。另查三，亲属处理马光辉丧葬事宜，共去亲属11人，共计10天，广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第890号民事判决书判决中认定的亲属办理丧葬事宜支出住宿费和误工费按3人×300元/天×10天=损失9000元,剩余8人本院酌情认定误工费8人×300元/天×10天=24000元，11人中包含原告陈密。本院认为：一、因处理马光辉的后事、赔偿事宜亲戚朋友前往深圳的交通、误工费广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第890号民事判决书仅按3人的标准判决误工费，而当时实际有11人前往深圳处理后事，对剩余8人本院酌情认定误工费8人×300元/天×10天=24000元。因当时的11人中包含陈密，陈密的误工费3000元应支付其本人。二、交通费广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第890号民事判决书已判决，被告辩称实际交通费有5840元，超出广东省惠州市中级人民法院判决的金额，但因被告对超出的金额未提交相关证据，本院不予认可。三、对于广东省惠州市中级人民法院判决的医疗费原告称除垫付马志辉的医疗费7402.9元外，还支付了丧葬费42000元，因无相应的证据证实，对其主张本院不予支持。对广东省惠州市中级人民法院判决医疗费及丧葬费纳入本案应分配的死亡赔偿金金额。四、死亡赔偿金是基于死者的死亡对近亲属的物质性赔偿，与死者生前存在权利义务关系，经济上有依赖关系的近亲属才能成为赔偿权利人，其分配原则应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系，而不能适用遗产分配原则，本案中的原告系马光辉的妻子、女儿，被告系马光辉的父母，均属于第一继承顺序的近亲属，均有分配死亡赔偿金的权利。马光辉的死亡，造成家庭的残缺，对原、被告的影响及共同生活的紧密程度是相同的，原、被告之间应以均分剩余死亡赔偿金为宜。死亡赔偿金总额1110000-308000=802000元，除去被告垫付的抢救、丧葬开支2684.3元、误工费损失24000+8406（9000-9000×6.6%=8406元）=32406、交通费2802元（3000-3000×6.6%=2802元），剩余部分764107.7元。本案中原告马某系死者之女，马某的被抚养生活费为139438.21元（192860.6-192860.6元×27.7%=139438.21），剩余部分（764107.7元-139438.21元）÷4=156167.37元，每人应分的死亡赔偿金为156167.37元。其中陈密所应分得的金额为156167.37元+误工费3000元＝159167.37元五、马某所应分得的款项为139438.21元+156167.37元=295605.58元，马某现随被告李建兰共同生活，被告李建兰已垫付马某的学费20690元，应从马某所分得的款项中扣除295605.58元-20690元=274915.58元，因此马某实际应分得的款项为274915.58元。未成年人的父母是未成年人的监护人，马光辉死后，马某的母亲陈密是法律规定的合法监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。被告李建兰辩称原告陈密已改嫁，对马某没有尽到监护职责，被告享有马某的监护权，属于马某的赔偿款应由二被告监管的理由不成立，本院不予支持，因此马某所应分得的死亡赔偿金应由其母亲陈密代管。六、被告辩称陈密应返还被告及被告亲属支付其个人的礼金、偿还买房时向被告女儿马娟的借款、马光辉遗产分配款等，因所主张的事实与本案没有直接关系，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建兰、马春得给付陈密因马光辉死亡享有的死亡赔偿金、误工费等合计159167.37元；二、李建兰、马春得给付马某因马光辉死亡享有的死亡赔偿金274915.58元，此款由陈密代为监管；驳回陈密、马某的其他诉讼请求。以上款项限本判决书生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7811元，财产保全费3020元，合计10831元，由陈密、马某负担831元，李建兰、马春得负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖 峰审 判 员  宋丹丹人民陪审员  陈 燕二〇一七年六月五日代理书记员  张渝婕附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金