河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复254号复议申请人（申请执行人）：白彦峰，男，汉族，1965年11月17日出生，住石家庄市裕华区。被申请人（异议人、第三人）：山西华瑞煤业有限公司，住所地：山西省交口县桃红坡镇桃红坡村南。法定代表人：何榕，该公司董事长。被执行人：灵石县福鑫煤化有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇玉成沟。法定代表人：毋玉兵，该公司执行董事。被执行人：毋玉兵，男，汉族，1975年12月24日出生，住山西省灵石县。复议申请人白彦峰不服河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2017）冀01执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄中院在执行申请执行人白彦峰与被执行人灵石县福鑫煤化有限公司（以下简称福鑫公司）、毋玉兵借款合同纠纷一案中，石家庄中院于2017年1月9日作出（2017）冀01执65号执行裁定及（2017）冀01执65号协助执行通知书，提取被执行人福鑫公司在山西华瑞煤业有限公司（以下简称华瑞公司）的收入1480万元。华瑞公司于2017年1月23日提出执行异议，认为其不欠被执行人的债务，请求撤销（2017）冀01执65号执行裁定及（2017）冀01执65号协助执行通知书。石家庄中院审查查明，白彦峰与福鑫公司、毋玉兵借款合同纠纷一案，石家庄中院于2016年4月22日作出（2016）冀01民初216号民事保全裁定，查封或冻结福鑫公司、毋玉兵名下2000万元的银行存款或同等价值的其他财产。石家庄中院依据该裁定，于2016年5月9日作出（2016）冀01执保82号协助执行通知书，通知华瑞公司协助事项为：一、扣留福鑫公司在华瑞公司的到期债权2000万元，扣留期间未经石家庄中院同意，不得向福鑫公司支付；二、扣留期限两年，自2016年5月12日至2018年5月。石家庄中院执行人员于2016年5月12日向华瑞公司送达以上法律文书时，因华瑞公司负责人拒绝签收法律文书，石家庄中院将（2016）冀01民初216号民事裁定书和（2016）冀01执保82号协助执行通知书进行了留置送达；之后，华瑞公司对（2016）冀01民初216号民事裁定书和（2016）冀01执保82号协助执行通知书未向石家庄中院提出异议。石家庄中院于2016年9月7日作出（2016）冀01民初216号民事判决：一、福鑫公司、毋玉兵于判决生效之日起十日内向白彦峰归还款项1415万元并支付利息（利息自2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回白彦峰其他诉讼请求。福鑫公司、毋玉兵均不服该判决，提起上诉，河北省高级人民法院于2016年12月8日作出（2016）冀民终字第792号民事判决：一、撤销石家庄中院（2016）冀01民初216号民事判决第二项；二、变更石家庄中院（2016）冀01民初216号民事判决第一项为：福鑫公司、毋玉兵于判决生效之日起十日内给付白彦峰1415万元及利息（利息自2016年4月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回白彦峰的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。因被执行人福鑫公司、毋玉兵未按照生效判决确定的内容履行义务，石家庄中院于2017年1月9日作出（2017）冀01执65号执行裁定书，提取被执行人福鑫公司在华瑞公司的收入1480万元，当日，石家庄中院作出（2017）冀01执65号协助执行通知书，于2017年1月23日送达华瑞公司。在石家庄中院听证过程中，华瑞公司提供了退款明细等证据，欲证明华瑞公司应退福鑫公司的2088.13万元扩界保证金已经退清。石家庄中院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。在本案执行过程中，石家庄中院向第三人华瑞公司留置送达了（2016）冀01民初216号民事裁定书和（2016）冀01执保82号协助执行通知书，通知扣留福鑫公司在华瑞公司的到期债权2000万元，华瑞公司未提出异议。在本案异议审查过程中，华瑞公司提供的证据能够证实华瑞公司应退被执行人福鑫公司扩界保证金2088.13万元，但华瑞公司称已经将该款退清。根据最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。据此，石家庄中院作出的（2017）冀01执65号执行裁定书和（2017）冀01执65号协助执行通知书，对福鑫公司在华瑞公司的收入予以强制执行（提取被执行人福鑫公司在山西华瑞公司的收入1480万元）明显不当，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项的规定，石家庄中院于2017年4月26日作出（2017）冀01执异24号执行裁定，撤销石家庄中院作出的（2017）冀01执65号执行裁定书和（2017）冀01执65号协助执行通知书。白彦峰向本院提出复议，请求撤销石家庄中院（2017）冀01执异24号执行裁定。事实及理由：一、石家庄中院（2017）冀01执异24号执行裁定适用法律不当，应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查；二、石家庄中院（2017）冀01执异24号执行裁定对民事诉讼法解释501条第2款规定的理解是错误的，不能简单理解为“有异议就不再执行”，否则执行第三人到期债权的规定就成了毫无意义的法律条文；三、华瑞公司提出的排除执行异议理由不能成立，华瑞公司债权债务已经清结的证据不能证明其与福鑫公司清结的事实。本院对石家庄中院查明的事实予以确认。本院认为，在执行第三人到期债权时，应当严格依照《最高人民法院的解释》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定执行，对于被执行人到期债权的执行，应当符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案中，在石家庄中院作出（2017）冀01执65号执行裁定书和（2017）冀01执65号协助执行通知书后，华瑞公司提出异议称其已退清被执行人福鑫公司扩界保证金2088.13万元，并提供了相关证据，现不欠被执行人的债务。华瑞公司在本案中系到期债权第三人，其在执行过程中已经对债务提出异议，无论异议是否成立，均不应对异议进行实质审查，而不得对第三人强制执行。且石家庄中院（2017）冀01执65号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条提起被执行人福鑫公司在华瑞公司处的收入亦属法律适用不当。申请执行人如认为被执行人对第三人华瑞公司享有到期债权，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。关于白彦峰所提石家庄中院（2017）冀01执异24号执行裁定适用法律不当的问题，本案中，华瑞公司系到期债权第三人，其法律地位是利害关系人，石家庄中院对其执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并无不当。综上，白彦峰复议请求不能成立，应予驳回。石家庄中院（2017）冀01执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回白彦峰的复议申请，维持河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一七年六月二十九日书记员  崔彦茹