wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7320号原告：沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0法定代表人：车秀琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。被告：穆国辉，现住沈阳市于洪区沈辽路191-9号楼221室。本院在审理原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司诉被告穆国辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月二十三日书记员  胡 月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2127号上诉人（原审原告）：周念鑫，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：绿地地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼7048室。法定代表人：谷煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖依，该公司员工。上诉人周念鑫因与被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周念鑫上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、根据合同约定，办好土地使用权证的时间节点为房产证办妥之日（2014年5月15日）起180日内，而一审法院对该具体时间节点认定为概括性约定属歪曲事实，同时，一审法院将绿地公司办理权证材料送达行政部门的入窗时间为其履行了合同义务不妥。2、本案违约金为日万分之一，未超过银行一年期贷款利率，不存在违约金过高的问题，且绿地公司未举证证实上诉人的损失微小，故绿地公司关于违约金过高的主张不应支持。绿地公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。周念鑫向一审法院提出诉讼请求：绿地公司赔偿延迟交付土地使用权证违约金14196元。一审法院认定事实：2012年1月8日，周念鑫与绿地公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》(合同编号：XD1102162102)及附件，合同约定周念鑫购买绿地公司开发建设的位于长沙市××路××绿地时代广场××单元××房；房屋单价为每平方米7325.24元，房屋总价款为699318元，交时间为2013年9月30日前。合同第十九条关于产权登记的约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。……如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”合同签订后，周念鑫向绿地公司支付了购房款699318元及契税、维修资金。在合同约定的时间内，周念鑫办理了涉案房屋的收房手续。2014年5月15日，绿地公司为周念鑫办妥了所购房屋的产权证，并于2015年5月8日将办理土地使用权证所需资料交至长沙市国土资源局，2015年5月18日，长沙市国土资源局对绿地公司所购房屋的土地使用权进行了登记。土地使用权证上注明的宗地图制作日期为2015年6月2日。一审法院认为：周念鑫与绿地公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，周念鑫全额支付了购房款并按照合同约定的交房时间在2013年9月30日前办理了收房手续。根据合同约定，绿地公司应在收房后540日内（2015年3月24日前）为周念鑫办理国有土地使用权证，现绿地公司实际于2015年5月8日将办理国有土地使用权证所需材料交至长沙市国土资源局，于2015年5月18日完成了国有土地使用权的登记，故应从2015年3月25日起承担逾期办理国土证的违约责任。考虑到绿地公司办理相关权证的主要义务是将办证所需材料交至办证机关，具体办理权证的时间不由被告控制，故违约金应当计算至办证材料入窗之日（2015年5月8日）止。《长沙市商品房买卖合同》第十九条实际为房屋出卖人办理房屋产权证及国有土地使用权证的概括约定，如因绿地公司提前办理房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖，故绿地公司逾期办理土地使用权证的时间应认定为44天（2015年3月25日至2015年5月8日）。关于违约金的具体金额，因绿地公司仅逾期办理国有土地使用权证，综合考虑绿地公司的过错程度以及造成实际损失大小，酌情确定绿地公司向周念鑫支付的违约金数额为1538元。一审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：（一）限绿地地产集团长沙置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付周念鑫逾期办理国有土地使用权证的违约金1538元；（二）驳回周念鑫的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取77.5元，由绿地地产集团长沙置业有限公司承担。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。根据合同第十九条“出卖人应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证”之约定，绿地公司应在2014年5月15日办妥房屋所有权证后的180日内，即2014年11月10日前为周念鑫办好土地使用权证，逾期未办好土地使用权证的，绿地公司应承担相应的违约责任。而绿地公司完成合同约定的“办好土地使用权证”义务的时间应为长沙市国土资源局对涉案房屋的土地使用权进行登记的时间，即2015年5月18日，故绿地公司应向周念鑫支付2014年11月11日至2015年5月17日的逾期办理国有土地使用权证违约金。其次，关于绿地公司应支付的逾期办理土地使用权证的违约金数额。虽然合同第十九条约定绿地公司逾期办妥房屋登记的，应按日支付已付房款万分之一的违约金，但绿地公司已提前完成了初始登记并为其办妥了房屋所有权证，其逾期办理土地使用权证造成的影响相对较小，且周念鑫未提供证据证明绿地公司逾期办理土地使用权给其造成的实际损失数额，故一审法院基于绿地公司的逾期办理土地使用权证可能造成的损失，综合考虑合同的履行情况、绿地公司的过错程度等因素，酌情确定绿地公司应支付违约金1538元，较为公平合理，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一七年六月十六日书 记 员  杨 蓓
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1005民初172号原告：景××，男，1971年3月20日出生，汉族，吉林市人，农民，户籍地：吉林省梨树县刘家馆镇南×村×组，现住辽阳市弓长岭区安平街道鑫源小区×栋×单元×楼×号。委托代理人：陈科，系辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。被告：刘××，男，1970年10月5日出生，汉族，辽阳市人，农民，现住辽阳市弓长岭区何家堡子×组。原告景××诉被告刘××合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告景××及委托代理人陈科、被告刘××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景××诉称，2016年被告通过原告的朋友介绍认识原告。2016年4月15日被告同原告一起共同投资合伙经营运输业务，用原告的名头贷款购买二手车辆解放J×××米重型半挂牵引车一台，该车挂靠在葫芦岛市盛运发运输有限公司名下。当时双方言明：盈利各自一半。可是被告在2016年11月18日却将该车私自开走至今未回，并且当时在被告手中还有25000元利润，故原告无奈请求人民法院，要求解除原告与被告的合伙关系，合伙期间共同盈利依法分割，要求被告支付原告88500元；案件受理费由被告负担，请法院维护原告的合法权益支持原告的诉讼请求。被告刘××辩称，我与原告不是合伙关系所以不需要解除合伙，当时想购买货车跑运输，因为我和妻子王×在银行有不良借贷记录，被银行拉黑无法办理贷款业务，便借用原告的名头贷款买车。车款一共是280，000.00元，我出了140，000.00元现金，向挂靠的运输公司借款20，000.00元，剩余120，000.00元是借用原告的名头贷款。贷款后每笔借款都有我偿还，现在还剩余9个月贷款就已偿还完毕，我跟原告之间不是合伙关系，经营至今是挣钱还是赔钱原告根本就不知道，我们只是朋友关系不是合伙关系，我养车跑运输跟原告没有任何关系。经审理查明，2016年度，被告刘××想购买大型货车从事运输生意，因手中现金不足、又因自身与妻子王×在银行系统均有不良借贷记录无法经银行贷款购买车辆。后经与原告景××商议，以景××的名义向银行贷款购买车辆。2016年4月15日，被告刘××作为挂靠方与被挂靠人（甲方）葫芦岛市盛运发运输有限公司签订《车辆挂靠协议书》，写明刘××自愿将其购置的车辆辽P×××挂靠登记在甲方公司名下。又因刘××购买车辆现金不足，于同日向被挂靠人（甲方）葫芦岛市盛运发运输有限公司借款20，000.00元，用于支付购车款。2016年4月14日，辽宁省绥中县公证处出具（2016）绥证经字第3932号具有强制执行效力债权文书公证书，写明：“申请人景××（以下称“甲方”），葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行（以下称“乙方”）于二Ｏ一六年四月十四日向本处申请对前面的《汽车贷款借款合同》（以下称“该合同”）进行公证并赋予该合同强制执行效力。”。附表显示，汽车全值280，000.00元，汽车牌号辽P155**。2016年4月22日景××作为借款人，以抵押担保方式（以该车辆作为抵押担保）向葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行贷款140，000.00元，借款用途为购车，起息日为2016年4月22日，到期日2018年4月21日。该笔贷款一直由被告刘××及妻子××偿还（还款汇入葫芦岛市盛运发运输有限公司后，经该公司转入银行），至今未有拖欠。原告景××从未偿还过该笔贷款。本院受理本案时出具证据材料的证人谷××，在庭审时未到庭。原告景××以与被告刘××系合伙关系，要求解除合伙关系为由诉至本院，并诉请被告支付88，500.00元作为合伙期间的投资及利润分配，案件受理费由被告负担。上述事实有：1、原告景××的身份证复印件一份；2、2016年4月15日，出借人为葫芦岛市盛运发运输有限公司、借款人为刘××的《借款协议书》；3、甲方为葫芦岛市盛运发运输有限公司、乙方为刘××的《车辆挂靠协议书》；4、2016年4月14日，中华人民共和国辽宁省绥中县公证处出具的（2016）绥证经字第3932号具有强制执行效力债权文书公证书；5、2016年4月22日，贷款人为葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行、借款人为景××的《葫芦岛农商银行借款凭证》；6、汇款人姓名分别为刘××、王×的《邮政储蓄银行汇款收据》若干张；7、持证人分别为刘××、王×的结婚证；8、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。本院认为，民事诉讼证据的基本举证原则为谁主张，谁举证。本案原告景××负有举证证明其与被告刘××存在合伙关系的责任，通过庭审调查，原告未能证明其主张。原告在立案时向本院提供一份证人的证明材料，但庭审时出具该《证明材料》的证人未到庭接受质询，故该份《证明材料》本院不予认可。原告虽向本院提供了以其作为借款人的《借款凭证》及《具有强制执行效力债权文书公证书》，想证明与被告存在合伙关系，经审查两份证据材料，虽可证明被告刘××实际占有、使用的大型货运车辆辽P×××系使用原告景××的名义贷款购置，但与原、被告间是否存在合伙关系无必然联系。而从被告刘××向本院提供的相关证据材料—《车辆挂靠协议书》、《借款协议书》、《邮政储蓄银行汇款收据》显示，与运输公司签订挂靠协议的人为刘××，按要求每月定期还款人员为刘××，实际占有、使用贷款购置车辆人员为刘××，该车辆虽以原告名义贷款购买，但没有一笔偿还贷款行为是以原告名义发生，从上述证据看，无法推定原、被告间存在合伙关系。被告诉请原告向其返还投资款及利润分配款88，500.00元，但无任何证据证明其投资数额，亦无任何证据证明辽P155**车辆的盈亏状况，故原告的该项诉请本院无法认定。通观原、被告向本院提供的证据材料，既无法认定原、被告间存有合伙关系，也无法认定大型货车辽P×××的运营盈亏状况。原告所主张的诉请，本院均无法予以认定。根据相关法律规定，负有举证责任的一方当事人，不能举证证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告景××的诉讼请求。案件受理费2012.00元，由原告负担（原告已付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  窦 闯审 判 员  车 军人民陪审员  孙福龙二〇一七年六月二十日代理书记员  刘 叶
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初774号原告：九江银行股份有限公司，住址：九江市长虹大道619号九江银行大厦。法定代表人：刘羡庭，男，该公司董事长。委托代理人占领，男，该公司客户经理。被告：宋涛，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：李蓓，女，1981年6月12日出生，汉族，住九江市浔阳区，原告九江银行股份有限公司与被告宋涛、李蓓金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人占领及被告宋涛到庭参加诉讼，被告李蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即归还贷款本金40万元，利息及罚息75060.38元（计算至2017年4月10日，及至实际清偿之日止按合同约定利率计算全部利息及罚息）；二、请求法院原告对被告宋涛、李蓓的抵押物行使抵押权，以所得价款优先清偿其向原告担保的债务；三、本案诉讼费用及相关的差旅费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告宋涛、李蓓与原告签订借款合同、借据各一份，约定借款金额为40万元，借款期限为2015年2月16日至2015年12月31日。因该笔借款为续贷，银行与被告宋涛、李蓓已于2011年1月13日签订最高额抵押合同，抵押有效期限自2011年1月13日至2016年1月13日，约定以被告宋涛所有的房产作为抵押担保，并就抵押担保的范围、抵押方式作了明确的规定。2015年2月16日，原告按合同约定向两被告发放借款40万元。之后，被告每月支付利息至2015年7月，从2015年8月始，被告未再支付利息。借款到期，被告也未按期还款，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告李蓓未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理后认定事实如下：2011年1月13日，两被告向原告申请借款，双方在办理相关抵押财产登记后，原告给予两被告50万元最高额抵押借款权限。期间，被告宋涛、李蓓在该权限范围内连续向原告申请借款。2015年2月16日，因他项权证期限临近届满，双方签订了一份为期九个半月的《借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币40万元；借款用途为住房装修；借款期限自2015年2月16日起至2015年12月31日止；借款利率为月利率6.0667‰，在本合同约定的借款期限内借款利率不作调整；还款方式为按月付息，一次性还本，每月的20日为结息日；借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，即月利率9.1‰；当日，原告将40万元借款发放至被告宋涛账户。之后，被告按约定每月向原告支付利息，但至2015年7月，被告未按期支付利息，经原告催讨，被告才支付了该月的利息。从2015年8月起，被告未再向原告支付利息，借款期限届满，两被告亦未如期归还本金,截至2017年4月10日，两被告共欠付原告本金40万元，借期内利息13184.91元，借期内罚息及借款期限届满后的罚息为61875.47元，共计人民币475060.38元。另查明，2011年1月13日，为了确保原告与被告在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，原告与被告宋涛、李蓓签订《最高额抵押合同》，约定：两被告提供位于九江市××大道××号××福花园××房产（九房权证浔字第××号）为借款提供抵押担保，抵押最高本金限额为人民币50万元；抵押额度有效期自2011年1月13日至2016年1月13日；抵押担保范围包括债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。合同签订次日，双方在相关部门对抵押房产办理了抵押权登记手续，他项权证号为九房他证浔字第××号。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押房产产权证明、他项权证及原、被告的陈述存卷佐证，足以认定。综上，本院认为，原告九江银行股份有限公司与被告宋涛、李蓓签订的《借款合同》系其双方自愿、真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告宋涛、李蓓应按合同约定按期归还借款本息及承担相应的违约责任。现原告要求被宋涛、李蓓归还借款本金40万元及算至2017年4月10日止的利息13184.17元、罚息61875.47元，并按合同约定利率承担至款清之日止的罚息，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。被告宋涛、李蓓自愿提供位于九江市××大道××号××福花园××房产为其上述借款提供担保，并办理抵押权登记手续，该抵押行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。现两被告未按合同约定履行还款义务，应当遵照合同约定以抵押物在其担保范围内承担担保责任。故原告要求对被告宋涛、李蓓提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，应予以支持。原告要求被告承担差旅费之诉请，因未提供证据，不予支持。被告李蓓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋涛、李蓓所欠原告九江银行股份有限公司借款本金人民币40万元及利息13184.91元、罚息61875.47元（算至2017年4月10日止，剩余罚息按合同约定月利率9.1‰计算，从2017年4月11日起算至本判决指定履行期限届满之日止），共计人民币475060.38元，限被告宋涛、李蓓于本判决生效后一个月内连带偿付给原告九江银行股份有限公司；二、如被告宋涛、李蓓未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告九江银行股份有限公司有权以被告宋涛、李蓓提供的位于九江市十里大道96-3号天福花园4栋3-××号（九房权证浔字第××号、九房他证浔字第××号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告宋涛、李蓓清偿；三、驳回原告九江银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，减半收取4213元，由被告宋涛、李蓓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一七年六月二十三日书记员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑更192号罪犯刘少波，男，1989年12月4日生，陕西省宝鸡市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一0年八月三十一日，陕西省眉县人民法院作出（2010）眉刑初字第115号刑事判决，认定刘少波犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金5000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第456号刑事裁定，对罪犯刘少波减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年二月十六日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月六日以罪犯刘少波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘少波自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个。本院认为，罪犯刘少波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘少波准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二三年六月十六日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王养季审 判 员  刘勇东代理审判员  李婧雯二〇一七年六月二十一日书 记 员  祁莹莹
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执545号之十三申请人：王希美，女，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人：尹继华，男，汉族，现住北京市。王希美申请执行尹继华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初413号民事判决书，向被执行人尹继华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹继华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹继华在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟传良二〇一七年六月十二日书记员  王 尊
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初1868号原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所：乾安县田园锦绣（亿隆宾馆北侧），统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵得生，经理。委托诉讼代理人：赵得国，男，1968年4月9日出生，蒙古族，大安市人，住大安市龙沼镇兴学村前西山屯，身份证号码：×××.被告：王忠峰，男，1993年12月20日出生，汉族，乾安县人，住乾安县田园锦绣小区6号楼3单元1201室，身份证号码：×××.乾安县田园锦绣物业管理有限公司诉王忠峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币25元，由原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司负担。代理审判员 孙 慧二〇一七年六月二十三日书 记 员 葛春亚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1923号原告：张佳铭，女，汉族，2012年7月24日出生。法定代理人：姜洁，女，汉族，1988年5月6日出生。委托代理人：李阳，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：赵青，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村民委员会。法定代表人：马卫民，该村村委会主任。被告：西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村第一村民小组。负责人：张海龙，该小组组长。本院在审理原告张佳铭与被告西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村民委员会、被告西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村第一村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，原告于2017年6月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张佳铭申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张佳铭撤回起诉。本案案件受理费803元，由原告减半负担。审 判 长  余 洁人民陪审员  张敏慧审 判 员  王 伟二〇一七年六月十二日书 记 员  袁龙龙
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初757号原告：张展旗，男，住广东省韶关市曲江区。被告：温则如，男，住广东省韶关市曲江区。原告张展旗与被告温则如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告张展旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张展旗撤回起诉处理。审判长  刘文正审判员  吴志明审判员  廖新娇二〇一七年六月二十二日书记员  郑文君
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2259号上诉人（原审原告）：郑立伟，男，1981年1月11日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：陈忠信，男，1952年1月18日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：陈钢（陈忠信之子），男，1980年1月15日出生，汉族，西安市未央区村民，住。上诉人郑立伟因与被上诉人陈忠信租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑立伟、被上诉人陈忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑立伟上诉请求：撤销原审，发回重审或者改判如其一审所请，本案诉讼费由陈忠信负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。郑立伟一审向法院提交5组证据，足以证明陈忠信自2010年4月起占有使用301套间直至2016年2月20日，陈忠信辩称抵扣房租但未提交证据。郑立伟提供了两个28间房屋的收款收据及转款凭证，均为16500元。二、陈忠信在一审庭审时也承认使用301套间的事实。但其使用该房屋并无法律和事实依据，陈忠信称可以最后一并冲抵房租，其子陈钢代表其收取房租时并没有冲减房租，因此陈忠信使用301房属于不当得利，理应参照租金标准向郑立伟支付使用费。陈忠信辩称，不同意郑立伟的上诉请求。起初其把涉案的301室出租给了郑立伟，后来因其将其原居住的一楼房屋出租出去，故与郑立伟之父协商由陈忠信使用301室，从租金中扣减301室的相关费用。因双方最初合同约定每两年上浮一次房租，但其收取的房租一直未上涨，因此301室的使用费实际上已经向郑立伟付过了。郑立伟向一审法院起诉请求：判令陈忠信因擅自占有使用其宾馆，应向其支付301套间的使用费43220元；本案诉讼费由陈忠信承担。一审法院认定事实：2009年2月16日，郑立伟与陈忠信之子陈钢签订房屋租赁合同，约定陈忠信及其子陈钢将位于西安市草滩镇湖北庄二队东八排66号自有房屋上下共六层中的二至四层共28间房屋租给郑立伟经营，承租期限从2009年2月20日至2015年2月20日，房租约定每两年一浮动。陈忠信之子陈钢一直收取郑立伟缴纳的租金，亦收取郑立伟自2015年11月20日至2016年2月20日的租金1.65万元。在郑立伟租赁期间，陈忠信曾使用该301号房屋。因双方发生矛盾，2016年1月7日，郑立伟与陈忠信之子陈钢发生争执离开所租住的房屋。郑立伟亦曾诉至一审法院，要求陈忠信及其子返还租金并承担违约金等。陈忠信及其子陈钢不服一审法院作出的（2016）陕0112民初231号民事判决书，上诉至本院。2016年11月14日本院作出（2016）陕01民终6541号民事判决书，判决陈忠信及其子陈钢返还郑立伟23016年1月7日至2016年2月20日共44天未使用的房屋租金共计8067元。现郑立伟诉至一审法院，要求陈忠信给付占用的301室的房屋使用费、卫生费和水费共计46220元，形成诉讼。一审诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，郑立伟、陈忠信租赁关系存续期间，郑立伟一直按照其与陈忠信及其子陈钢的租赁合同约定的房屋租金缴纳租赁费，郑立伟自愿将其所承租的301室房屋交给陈忠信使用，未对301号房屋签订书面的使用协议，亦长期未主张过该房屋的使用费。现有证据不能证明郑立伟、陈忠信存在301号房屋的租赁关系，故对郑立伟的主张本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑立伟的诉讼请求。案件受理费883元（原告已预交），由原告承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案双方争议的焦点在于陈忠信与郑立伟是否已经协商从郑立伟承租的陈忠信的28间房屋的租赁费扣除了陈忠信所占用的301套间的使用费。本案中，郑立伟请求陈忠信支付其自2010年4月至2016年2月期间共68个月擅自占有使用郑立伟所承租的宾馆301套间的使用费43220元。但陈忠信仅认可其自2013年3月经与郑立伟协商后占有使用涉案的301套间的，郑立伟亦未提交充分证据证明陈忠信自2010年4月开始占有使用301套间。因双方就301套间的使用费问题并未签订书面协议，郑立伟称陈忠信向其承诺于双方之间的租赁合同终止后统一扣减301套间的占有使用费，但陈忠信并不认可。郑立伟在数次按照其与陈忠信的租赁合同约定向陈忠信交纳租金时从未向陈忠信主张从租金中扣减301套间的占有使用费亦不符合常理，故本院认为郑立伟提交的证据不足以支持其主张。综上，一审判决正确，郑立伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费883元，郑立伟已预交，由郑立伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年六月九日书记员  李伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初231号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：曹军，男，1980年12月5日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告曹军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曹军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹军支付信用卡欠款本金7770.43元，利息、滞纳金等其他费用5385.30元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月19日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曹军承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月19日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告曹军2016年5月19日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告曹军于2013年5月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××16，被告曹军开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月19日，被告曹军尚欠款共计13155.73元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告曹军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告曹军于2013年5月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即曹军)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告曹军发放了卡号62×××166的信用卡一张。随后，被告曹军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月19日，被告曹军尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金7770.43元，利息、滞纳金等其他费用5385.30元，合计13155.73元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告曹军向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曹军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告曹军偿还借款本金、利息及2016年5月19日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月19日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告曹军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7770.43元；二、被告曹军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5385.30元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告曹军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曹军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0121民特39号申请人：杨某某，男，回族，1973年3月12日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。申请人：朱某某，男，汉族，1975年6月9日出生，初中文化程度，个体，住浙江省临海市，现住宁夏回族自治区永宁县。本院于2017年6月8日受理了申请人杨某某与朱某某关于确认永闽人调字（2017）37号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2017年6月8日经永宁县闽宁镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、朱某某欠杨某某货款40000.00元，于2017年8月31日前支付20000.00元，于2017年10月31日前支付20000.00元，逾期不付按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、本次调解为一次性调解，自双方签字后双方的货款按协议履行；三、本协议经双方当事人签字并加盖人民调解委员会印章后生效。本院审查认为，上述调解协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨某某与朱某某于2017年6月8日经永宁县闽宁镇人民调解委员会主持调解达成的永闽人调字（2017）37号调解协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王俊二〇一七年六月八日书记员  吴昊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2204号上诉人（原审被告）：胡力臣，男，汉族，1974年10月5日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，男，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华林，男，汉族，1961年8月18日出生，住商水县。上诉人胡力臣因与被上诉人李华林合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中本案的关键证人刘某出庭作证，其证人证言视为新证据。由于新证据的出现，原判决对胡立臣、李华林之间就争议款项的实际关系未查明清楚，影响本案事实及法律关系的认定，因此原判决认定基本事实不清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初1126号民事判决；本案发回商水县人民法院重审。上诉人胡力臣预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛代理审判员  田亚美二〇一七年六月二十一日书 记 员  卢小玉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2207号上诉人（原审原告）：张四梅，女，汉族，1970年11月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董永军，男，汉族，1973年3月21日出生，住商水县。上诉人张四梅与被上诉人董永军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对于本案中的董永军的侵权事实未查明清楚，对于董永军和张四梅双方的责任划分认定不清，影响本案事实、责任及法律关系的认定，因此原判决认定基本事实不清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初173号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人张四梅预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛代理审判员  田亚美二〇一七年六月二十一日书 记 员  卢小玉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执9号申请执行人：黄志洲，男，1931年7月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：刘秀芹，女，1974年8月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：黄维道，男，1937年11月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行黄志洲与黄维道排除妨害纠纷一案中，淮北市人民政府对申请执行人宅基地的使用证进行了行政复议，且该复议尚在审理中，为防止执行回转，当事人所在村村民委员会正在进一步协商，并申请终结本案的本次执行程序，经合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执591号申请执行人：王长松，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。被执行人：天津甬津建材贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽航运贸易大厦5-1213。法定代表人：周根海，该公司法人。被执行人：天津甬津机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽香山道259号。法定代表人：方雪飞，该公司法人。被执行人：周根海，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：方雪飞，女，1976年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查，除已执行的53071元外，被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终2219号上诉人(原审被告)：扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司。法定代表人：刘利丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英民、刘宾会，均系该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：岳培培，女，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。上诉人扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司因与被上诉人岳培培借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2017)豫1621民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，岳培培提交的证据中有吴军伟作为借款人而签字、盖章（私章），高春风作为保证人而签字、盖章（私章）的内容，“高春风”签字、私章是否为高春风本人签字、盖章，该案的处理结果是否与高春风有法律上的利害关系，本案所涉款项如何支付、是否入扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司账等事实均有待进一步查证确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院(2017)豫1621民初705号民事判决；二、本案发回扶沟县人民法院重审。上诉人扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司预交的二审案件受理费300元予以退还。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一七年六月二十三日书记员  魏 婷
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1005民初18号原告：赵××，女，1959年5月10日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区头道沟路×组×-×号。原告：邢××，男，1955年12月4日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区头道沟路×组×-×号。被告：赵××1，女，61岁，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区团山街道八家子社区。本院在审理原告赵××、邢××诉被告赵××1房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵××、邢××于2017年6月14日向本院提出申请，请求撤回对被告赵××的起诉。本院认为，原告赵××、邢××申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵××、邢××撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担（已付）。审 判 长 窦        闯审 判 员 丁一人民陪审员金启明二〇一七年六月十四日代理书记员 刘        叶
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6949号之一申请执行人：黄江河，男，1970年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：王朝发，男，1972年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：高玉华，女，1975年7月31日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14532号申请执行人黄江河与被执行人王朝发、高玉华民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为194299.74元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人高玉华名下位于厦门市湖里区后埔东里152号601、701室房产及湖里区后埔东里152号01车库；已轮候冻结被执行人高玉华名下车牌号为闽Ｄ×××××号和被执行人王朝发名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初1940号原告常双权，男，1972年5月12日出生，汉族，住温县。被告郭向阳，男，1970年1月29日出生，汉族，住温县，第三人侯保松，男，1958年10月21日出生，汉族，住温县。委托代理人陆永鹏，温县豫星律师事务所律师。本院在审理原告常双权与被告郭向阳确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案审理，原告常双权于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告常双权撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常双权负担。审判员  姚素青二〇一七年六月十二日书记员  闫明瑶
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执492号申请执行人集贤县农村信用合作联社。法定代表人张兴华，董事长。委托代理人关鹏，职工。被执行人金会敏，男，汉族，46岁。本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人金会敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初401号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人集贤县农村信用合作联社要求撤销对本案的执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结(2017)黑0521执492号案件的执行本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一七年六月十一日书记员  李嘉玮
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1213号罪犯唐亮，男，1989年4月20日出生于河南省邓州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）东中法邢一初字第259号刑事附带民事判决，以被告人唐亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）粤高法刑四终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月28日作出（2013）锦审一监执字第01932号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯唐亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功5次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯唐亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯唐亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年3月26日至2020年3月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  郭慧峰二〇一七年六月二十八日书记员  杨 洋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更945号罪犯刘兴明，男，1969年7月8日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2009年9月16日作出（2009）筑刑二初字第56号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿40000元，对赔偿总金额60000元承担连带责任。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔高刑三复字第34号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月24日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年6月19日起至2033年1月18日止。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月～2014年11月、2014年12月～2016年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯刘兴明准予减刑六个月(刑期自2014年6月19日起至2032年7月18日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更413号罪犯骆凡，男，1989年10月17日出生于陕西省泾阳县，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市渭城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）咸渭刑初字第00344号刑事判决，以被告人骆凡犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2014年2月26日交付执行，刑期自二0一三年六月六日至二0二六年六月五日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯骆凡确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯骆凡减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二五年十二月五日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋超宁审 判 员  刘延川代理审判员  李浩楠二〇一七年六月九日书 记 员  杨花利
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0581民初776号原告：国其路，男，汉族，1946年7月16日出生，现住南宫市。委托诉讼代理人国新景，女，住址同上，系原告之女，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人毛同需，住河北省邢台市桥西区，代理权限为一般代理。被告：郜庆生，男，1991年5月8日出生，汉族，住南宫市。被告：郜玉果，男，1968年4月23日出生，汉族，住南宫市，系郜庆生之父。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。统一社会信用代码：91130105572831344C。住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，总经理。委托诉讼代理人张晓燕，公司法律顾问，代理权限为一般代理。本院在审理原告国其路与被告郜庆生、郜玉果、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告国其路于2017年6月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告国其路提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告国其路撤回起诉。案件受理费减半收取640元由原告国其路负担。审判员  贾文辉二〇一七年六月十二日书记员  张 汉
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行辖17号冯勇军诉三台县百顷镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案【（2017）川0722行初28号】，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绵阳市游仙区人民法院管辖。二〇一七年六月五日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12050号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码：915000002028046991。负责人：杨宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓齐祥，男，1995年2月18日出生，汉族，住贵州省习水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓齐祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告邓齐祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2014年5月28日，被告邓齐祥向原告交通银行重庆分行申请办理了信用卡。后被告邓齐祥使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月29日，累计拖欠透支本金2491.94元、利息2212.05元、滞纳金408.4元、现取手续费20元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告邓齐祥立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月29日的透支本金2491.94元、利息2212.05元、滞纳金408.4元、现取手续费20元，支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以本金2491.94元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息，支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以利息2212.05元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利；2.案件受理费25元，由被告邓齐祥承担。被告邓齐祥未答辩。经审理查明，2014年5月28日，被告邓齐祥向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表及其背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告邓齐祥在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告交通银行重庆分行为被告邓齐祥办理了信用卡，被告邓齐祥使用该卡进行透支消费，后被告邓齐祥未能按约还清欠款。截止2016年12月29日，被告邓齐祥尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金2491.94元、利息2212.05元、滞纳金408.4元、现取手续费20元。上述事实，有《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、账户结构说明以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告邓齐祥与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告邓齐祥发放了信用卡，被告邓齐祥使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告邓齐祥偿还透支本金、利息、复利、取现手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓齐祥在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年12月29日的欠款本金2491.94元、利息2212.05元、滞纳金408.4元、现取手续费20元，合计5132.39元；并支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以本金2491.94元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以利息2212.05元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓齐祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年六月三十日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7305号原告：东莞市银图贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊工业区。法定代表人：廖树波。委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶达明，广东林德律师事务所实习律师。被告：广州市津鹏塑胶包装材料有限公司，住所地：广东省广州市增城区永宁街简村村委会下春岭。法定代表人：王吉欣。委托诉讼代理人：朱辉强，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂兰，广东金日律师事务所实习律师。原告东莞市银图贸易有限公司（以下简称“银图公司”）与被告广州市津鹏塑胶包装材料有限公司（以下简称“津鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告银图公司的委托诉讼代理人李昱立，被告津鹏公司的委托诉讼代理人朱辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月至4月期间，被告向原告购买聚丙烯EP300H物料共15吨，货款总额为139000元，双方分别在2016年3月30日、2016年4月13日签订《销售合同》，约定被告在收货后15天内向原告付款，经原告多次催告，被告在2016年8月2日支付了32365.8元，尚拖欠原告货款106634.2元，此后原告多次催讨，被告对此置之不理。被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款本金106634.20元；2、被告立即向原告支付违约金63495元（暂计至2017年3月21日，应计算至全部货款实际付清之日止）；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。被告津鹏公司辩称，对于原告起诉的货款本金数额没有争议；对于原告提供的证据，双方在结算时没有提及到违约金，我方认为双方在结算时已经把违约金条款修改了，且原告起诉的违约金数额已经高于货款本金的一半，远远高于原告的实际损失，原告计算的违约金时间也不合理，我方请求法院驳回原告的第二项请求。经审理查明，原告提供一份2016年3月30日的《销售合同》传真件，反映约定原告向被告出售聚丙烯EP300H物料10吨，每吨单价为9250元，金额合计为92500元；付款时间为货到15天内汇款，交货时间为2016年3月31日；被告逾期付款的，被告每逾期一天应按合同约定单件的基础上增加15元/吨作为向原告支付的违约金。又，原告与被告于2016年4月13日签订了一份《销售合同》，约定原告向被告出售聚丙烯EP300H物料5吨，每吨单价为9300元，金额合计为46500元；付款时间为货到15天内汇款，交货时间为2016年4月13日；被告逾期付款的，被告每逾期一天应按合同约定单件的基础上增加15元/吨作为向原告支付的违约金。原告按照合同约定分别于2016年3月30日、2016年4月13日向被告发送上述约定的货物，对此提供了出仓单予以证明，上述3份出仓单的送货数量均为5吨，均加盖了被告公司业务专用章确认，而被告于2016年7月至9月期间向原告出具了三份还款承诺。庭审中原告明确被告已于2016年8月2日支付了货款32365.8元，目前尚欠货款106634.2元，被告对此予以确认。原告主张违约金按照每吨每天15元分四笔计算：第一笔按3.5吨计算，从2016年4月14日起计至2016年8月1日止；第二笔按1.5吨计算，从2016年4月14日起计至实际清偿之日止；第三笔按5吨计算，从2016年4月14日起计至实际清偿之日止；第四笔按5吨计算，从2016年4月28日起计至实际清偿之日止。以上事实有原告提供的销售合同、出仓单、还款承诺、欠款明细以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。本院认为，本案中，原告与被告签订《销售合同》，原告与被告形成买卖合同关系，按照合同约定，原告提供货物，被告应支付相应货款。根据原告提供的出仓单、还款承诺书庭审中原告确认被告已还款32365.8元，被告目前尚欠原告106634.2元货款未支付，被告对此也予以确认，故原告诉请被告支付货款106634.2元，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告分别于2016年3月30日、2016年4月13日向被告发送案涉货物，双方约定付款时间为货到15天内付款，且被告已于2016年8月2日支付了3.5吨货物的货款。原、被告签订的《销售合同》中对违约金予以约定，被告抗辩称违约金标准过高，但没有相关证据反映，本院对此不予采纳。故原告诉请违约金分四笔计算：第一笔按3.5吨计算，从2016年4月14日起计至2016年8月1日止；第二笔按1.5吨计算，从2016年4月14日起计至实际清偿之日止；第三笔按按5吨计算，从2016年4月14日起计至实际清偿之日止；第四笔按5吨计算，从2016年4月28日起计至实际清偿之日止，符合合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告诉请违约金按照每吨每天15元计算，符合合同的约定，本院也予以支持，被告认为违约金过高，但没有提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广州市津鹏塑胶包装材料有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市银图贸易有限公司支付货款106634.2元及违约金（违约金按每吨每天15元，分四笔计算：第一笔按3.5吨计算，从2016年4月14日起计至2016年8月1日止；第二笔按1.5吨计算，从2016年4月14日起计至实际清偿之日止；第三笔按按5吨计算，从2016年4月14日起计至实际清偿之日止；第四笔按5吨计算，从2016年4月28日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1851.29元、保全费1370.64元，共计3221.93（已由原告预交），由均被告广州市津鹏塑胶包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文内容）审 判 员 翟静文二〇一七年六月八日法官助理 官嘉欣书 记 员 陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1049号原告：许国华，男，1954年7月15日出生，汉族，退休工人，住福建省三明市梅列区。被告：吴玉萍，女，1968年10月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告许国华与被告吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国华到庭参加诉讼，被告吴玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国华向本院提出诉讼请求：判令吴玉萍偿还许国华借款3000元。事实与理由：许国华与吴玉萍系朋友关系。2017年1月6日，吴玉萍以家庭经济困难为由向许国华借款3000元，并出具一张借条给许国华。借款后，许国华向吴玉萍多次催讨，但吴玉萍拒不偿还借款，许国华遂具状诉之。吴玉萍未作答辩。许国华围绕诉讼请求向本院提交借条为据，吴玉萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，吴玉萍向许国华借款3000元，双方未就借款期限、借款利息进行约定。本院认为，许国华与吴玉萍之间3000元的借贷关系合法有效。许国华与吴玉萍未就借款期限进行约定，许国华可以催告吴玉萍在合理期限内返还。许国华以诉讼的方式向吴玉萍催讨后，吴玉萍仍未偿还借款，应承担相应的民事责任。故许国华要求吴玉萍偿还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴玉萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴玉萍应于本判决生效之日起三日内偿还许国华借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴玉萍负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 俞美华二〇一七年六月九日法官助理 罗丽敏书 记 员 罗明凤附：一、判决书所引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13115号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张宗围。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张宗围信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张宗围系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,538.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,538.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：秦磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦磊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦磊归还信用卡透支款77,922.29元。事实和理由：被��秦磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,922.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人���提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈涛归还信用卡透支款119,976.51元。事实和理由：��告陈涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,976.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初327号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路，组织机构代码07879573-9。法定代表人：王彬，系原告单位董事长，。委托诉讼代理人：寇国栋，信贷员，。被告：李杰，男，1973年11月15日出生，汉族，住河北省东光县，。被告：杨玲玲，女，1974年1月1日出生，汉族，住河北省东光县，。被告：杨国峰，男，1969年6月3日出生，汉族，住河北省东光县，。被告：李荣珍，女，1971年9月6日出生，汉族，住河北省东光县，。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告李杰、杨玲玲、杨国峰、李荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东光县农村信用联社股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。审 判 长  耿艺凯人民陪审员  孙 洁人民陪审员  张 凡二〇一七年六月十一日书 记 员  杨彦苓
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初856号原告：梁晓斌，男，汉族，1978年12月31日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丛海威，山东凌云志律师事务所律师。被告：刘建波，男，汉族，1954年3月20日出生，住威海经济技术开发区。被告：刘宸巍，女，汉族，1989年2月6日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘昌良，男，汉族，1956年4月3日出生，住威海经济技术开发区，系被告叔叔。原告梁晓斌与被告刘建波、刘宸巍债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丛海威、被告刘建波、被告刘宸巍委托诉讼代理人刘昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晓斌向本院提出诉讼请求：撤销二被告之间关于威海经济技术开发区泊于镇小邓格村173号房屋（以下简称涉案房屋）百分之五十份额的无偿赠与。事实和理由：原告与刘建波之间的机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书已生效，刘建波未按期履行生效判决书确定的给付义务。2016年4月18日，刘建波在未取得原告同意和法院批准的情况下，将其拥有的涉案房屋百分之五十的份额无偿赠与刘宸巍。二被告的行为损害了原告的利益，应予撤销。刘建波承认原告在本案中所主张的事实，同意撤销其将涉案房屋所拥有的份额无偿赠与刘宸巍的行为。刘宸巍承认原告在本案中所主张的事实，表示未实际接受刘建波的赠与。本院认为，刘建波、刘宸巍承认梁晓斌在本案中主张的事实，故对梁晓斌主张的事实予以确认。原告系被告刘建波的合法债权人，刘建波在未清偿所欠债务的情况下，将自有财产无偿赠与刘宸巍，该行为损害了债权人的合法利益。涉案赠与财产价值数额不超过刘建波应清偿的债务数额，原告请求人民法院撤销刘建波无偿赠与财产的行为，本院予以支持。赠与行为被撤销后，该房屋百分之五十的份额及其对应的拆迁补偿利益仍归刘建波所有。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：撤销刘建波将其拥有的涉案房屋份额赠与刘宸巍的行为。案件受理费2150元，保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一七年六月十二日书记员  邢亚娜
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审272号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李行银，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人郭月香，女，汉族，农民，住址同上，系李行银之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月10日所作的吉卫计征决（2016）第109066号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李行银、郭月香征收16338元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第109066号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李行银、郭月香于2006年9月29日政策外生育一女孩。2016年10月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李行银、郭月香送达了征收社会抚养费告知书。10月11日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李行银、郭月香征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第109066号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李行银、郭月香。李行银、郭月香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月11日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李行银、郭月香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李行银、郭月香所作出的吉卫计征决（2016）第109066号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第109066号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李行银、郭月香征收社会抚养费16338元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月十二日书记员  王晓云
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执78号之一申请执行人：卢进普，男，1964年5月16日出生，汉族，南和县人，被执行人：李月平，女，1964年11月9日出生，汉族，南和县人，被执行人：范生强，男，1965年10月13日出生，汉族，住南和县，本院在执行卢进普与李月平、范生强借款合同纠纷一案中，（2015）南民一初字第1233号民事调解书已经发生法律效力，权利人卢进普于2016年1月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，卢进普向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）南民一初字第1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十二日书记员  张晓扬
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行审181号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人杜克栋，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月16日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2015年10月擅自占用东江街道黄格庄村集体土地建彩钢瓦棚，总占地面积883.6平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的集体土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的883.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币贰万贰仟零玖拾元整（￥22090.00）。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月17日依法将龙国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年8月29日将龙国土资催告字[2016]86号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人已经缴纳罚款。本院认为，申请执行人于2016年2月16日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许，被执行人已经缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人杜克栋在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的集体土地，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的883.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判员  张卫青二〇一七年六月十二日书记员  傅 铭
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执2367号申请执行人：廖光霞，住址：广东省深圳市南山区。被执行人：深圳给乐信息科技有限公司，地址：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李远波。申请执行人廖光霞与被执行人深圳给乐信息科技有限公司（劳动争议）纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]862号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还6000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人名下账户存款。申请执行人廖光霞于2017年6月1日到本院办理领款手续并申请结案。本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]862号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]862号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年六月十二日书记员  李琳琳
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执462号申请执行人：郭饮源，男，汉族。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人侯志强，该公司总经理。本院在执行郭饮源、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初397号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:本院(2017)陕0481民初397号民事调解书终结执行。审判长  王瑞芬审判员  庞赛利审判员  许 剑二〇一七年六月十二日书记员  马 震
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第637号罪犯纪细弟，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年10月25日作出(2013)汕龙法刑初字第78号刑事判决，以被告人纪细弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月26日作出(2013)汕中法刑一终字第89号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯纪细弟在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月14日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年6月30日。执行机关广东省河源监狱因罪犯纪细弟在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯纪细弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年1月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯纪细弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯纪细弟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审43号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：张和堂，男，1976年2月19日生，汉族，小学文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕44号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕44号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张和堂于2014年5月，在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班17小班、11林班10小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1988平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕44号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人张和堂在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月2日申请执行人向被执行人张和堂送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张和堂在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕44号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决��〔2015〕44号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年六月十二日书 记 员 熊化靖
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初277号公诉机关海安县人民检察院。被告人何平，农民。曾因盗窃，于2005年9月12日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于1992年9月被东台市人民法院判处有期徒刑四年；于1997年9月被东台市人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2001年3月被如皋市人民法院判处有期徒刑五年，于2007年11月14日被东台市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币19122.04元；于2014年5月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月9日刑满释放；于2015年3月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2015年11月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年2月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被海安县公安局刑事拘留，同年6月7日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人何平于2017年5月26日9时10分许，至海安县人力资源和社会保障局车棚内，乘隙窃得王某乙停放于该处的爱玛牌电动自行车1辆（内有海伦凯勒牌眼镜1副、雨衣1件），后将该电动车销赃得款人民币600元。经鉴定，该电动自行车价值人民币1630元。被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人何平有重大嫌疑，并于2017年5月30日将其抓获，被告人何平归案后，如实供述了上述盗窃事实。另查明，被告人何平曾因盗窃，于2005年9月12日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于1992年9月被东台市人民法院判处有期徒刑四年；于1997年9月被东台市人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2001年3月被如皋市人民法院判处有期徒刑五年，于2007年11月14日被东台市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币19122.04元；于2014年5月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月9日刑满释放；于2015年3月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2015年11月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年2月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、杨某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、发破案经过、本院刑事判决书、刑满释放证明书，海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人有多次同种前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人何平退赔被害人王某乙人民币一千六百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙洁二〇一七年六月十二日书记员  陈胤
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢林付，男，1969年2月1日出生，穿青族，户籍地贵州省织金县，住贵州省贵阳市观山湖区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良,该局局长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵阳市观山湖区人民政府,住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，该区区长。再审申请人卢林付因诉贵阳市观山湖区城市综合执法局、贵阳市观山湖区人民政府（以下分别简称区执法局、区政府）城市规划管理行政处罚及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终1003号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2015年11月26日，区执法局向卢林付作出观城综执调通[2015]第404106号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法调查通知书》，就卢林付在上麦村修建房屋是否办理相关手续一事要求卢林付接受调查。同年12月8日，区执法局作出观城综执限通字[2015]第1503118号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法责令限期改正通知书》（以下简称《责令限期改正通知书》）,责令卢林付于同月10日前自行拆除上麦村无手续修建的房屋。同月16日,区执法局到涉案房屋处以拍照、丈量等方式进行现场勘验,并制作了《现场勘验笔录》。次日,区执法局作出观城综执罚告字[2015]第1602411号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法行政处罚告知通知书》,告知卢林付因其无手续建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,拟作出依法拆除的处罚决定,并告知了相关陈述、申辩及听证的权利。2016年1月6日,区执法局作出观城综执限决字[2016]第1700145号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》）,以卢林付修建的砖混结构、面积约520平方米的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定为由,限令其在同月8日前自行拆除建筑物,逾期不拆除,将依法强制拆除。上述调查通知书、责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书均因当事人拒签而进行了留置送达。卢林付于2016年1月14日向区政府提出行政复议申请。区政府于同月20日作出《行政复议受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》，并于同年3月14日作出观府行复决（2016）5号《贵阳市观山湖区人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）,决定:维持被申请人作出的《限期拆除决定书》。卢林付不服,诉至法院。另查明,贵阳市城乡规划局观山湖分局于2015年12月7日出具的《观山湖规划分局关于上麦村12户房屋是否取得规划许可的回复》（以下简称《回复》）中载明“经核实分局档案,来函中涉及的观山湖区金源社区上麦村……九组刘天顺周天、周光友、卢林付、梅华梅贵、张云谢业军5户;共12户14栋房屋均未在我分局办理相关房屋规划手续。”贵阳市中级人民法院一审认为，卢林付未办理涉案房屋的建设规划手续，且在区执法局作出的《责令限期改正通知书》规定的法定期间内未能自行拆除房屋,区执法局据此作出限期拆除决定,符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条之规定。被诉《限期拆除决定书》及《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，判决驳回卢林付的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审以同一理由判决驳回上诉，维持原判。卢林付向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。其申请再审的理由为：1.区执法局作出《限期拆除决定书》程序不正当。因区执法局在进行现场勘验时,只有一人；未提交作出限期拆除决定时经过负责人集体讨论的证据；未证明受送达人或者其同住成年家属有拒绝签收相关行政法律文书的情形，不符合留置送达的规定。2.《限期拆除决定书》载明申请人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属于适用法律错误，应予撤销。本院认为：区执法局作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，区政府作出予以维持的《行政复议决定书》正确。具体理由如下：卢林付在行政执法调查期间没有提供涉案房屋的建设规划许可手续，贵阳市城乡规划局观山湖分局出具的《回复》亦证明卢林付的房屋未办理建房规划手续，故关于涉案房屋系违法建筑的事实，证据确凿；区执法局作出《限期拆除决定书》时,履行了调查、勘查、告知、决定等程序,制作了相应执法文书并予以送达,程序合法。据此，原审法院判决驳回卢林付的诉讼请求，并无不当。卢林付提出“被申请人在进行勘验时,只有一人”。经查，现场勘验笔录记载，有一名调查人及一名勘验参加人签名参与勘查，并有两名见证人签名。卢林付提出“区执法局未提交作出限期拆除决定时经过负责人集体讨论的证据”。经查，未发现违反法律规定的情形。卢林付提出“被申请人未证明受送达人或者其同住成年家属有拒绝签收的情形，不符合留置送达的规定”。经查，本案所涉区执法局作出的全部行政法律文书，均注明“当事人拒签，留置送达”，并有观山湖区金源社区服务中心两名工作人员签名证明。卢林付提出“《限期拆除决定书》适用法律错误，应予撤销”。经查，《限期拆除决定书》载明根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出决定，适用法律正确。至于部分表述问题并不构成撤销理由。故卢林付申请再审的理由均不成立。综上，卢林付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢林付的再审申请。审 判 长 李智明审 判 员 潘勇锋审 判 员 杨科雄二〇一七年六月十九日法官助理 左玉慧书 记 员 马 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执异152号案外人韩英布，男，1967年1月4日生，汉族，住沧州市运河区。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。法定代表人张军洪。被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。法定代表人孙森义。被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。法定代表人张军洪。本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人韩英布对执行标的提出书面异议。在异议审查过程中，案外人提出撤回执行异议申请，本院认为案外人韩英布的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予案外人韩英布撤回执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  胡永红审 判 员  刘如杰助理审判员  苑晨光二〇一七年六月二十三日书 记 员  李海湾
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初492号原告：贺智良，男，1969年11月9日生，现住吉林省汪清县。被告：袁晓楼，男，1972年2月2日生，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。原告贺智良与被告袁晓楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贺智良、被告袁晓楼的委托诉讼代理人魏昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺智良向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月8日向原告借款20万元，约定年利率18%、月利率1.5%，借期6个月。原告多次催要，被告以种种理由推诿。被告袁晓楼辩称，原告所述属实，因资金周转不灵，一个月贷款下来就偿还。本院经审理查明认定事实如下：被告袁晓楼于2016年6月8日向原告贺智良借款20万元，约定年利率18%，借期6个月。原告多次催要，但被告至今未返还借款。本院认为，被告与原告借款合同是双方真实意思的表示且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定还款付息，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条的规定，判决如下：限被告袁晓楼于本判决书发生法律效力后十日内向原告贺智良返还借款20万元并支付利息（利息从2016年6月8日起按月利率1.5%计算至还款之日）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告袁晓楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  蔄兴华二〇一七年六月十九日书记员  张丽娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初15940号原告:张宪，男，1954年6月9日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告:李汝浩，男，1988年3月19日出生，汉族，河北省沧州市献县垒头乡小李庄村农民，住北京市大兴区。被告:戢树燕，女，1973年3月7日出生，汉族，北京市大兴区青云店镇顾庄村农民。委托诉讼代理人：李计洲（被告戢树燕之夫），1967年8月20日出生，汉族，北京市大兴区青云店镇顾庄村农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：李莎，总经理。委托诉讼代理人：张宽，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张宪与被告李汝浩、戢树燕、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪、被告李汝浩、被告戢树燕的委托诉讼代理人李计洲、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张宽、刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汝浩、戢树燕连带赔偿原告因交通事故发生的各项费用合计37649.82元。[其中，医药费27945.82元，交通费289元，修理费2415元（含600元更换电瓶的费用），营养费500元，精神损失费5000元，护理费1500元]。2、由被告保险公司在保险责任范围内向原告支付上述损失。事实和理由：2014年8月26日17时30分，原告骑电动自行车在通州区马驹桥镇周营南口时，恰遇被告李汝浩驾驶车牌号为×××号小型汽车从原告的身后超过时，将原告带倒并摔伤，至原告头部及全身多处受伤不能行走，被告报警后，交通警察认定被告负此次事故的全部责任，并出具简易交通事故认定书。被告就近将原告送往北京市同仁医院（地址大兴亦庄）进行了检查，被告支付了当天所花销的医药费后就不再支付任何费用。事隔2日后，由于原告头面部肿胀及尾椎部位疼痛难忍，无法正常休息。经与被告联系商量复查一事，被告总是各种缘由推脱。后原告持续治疗，产生了医疗费。交通事故导致原告电动车损坏，因修车产生了相应花费。因原告岁数较大，恢复需要较长时间，产生了营养费。事故造成原告头部受到撞击，惊吓过度、精神恍惚、记忆力减退，故原告向被告主张精神损失费。由于被撞后行动不便，需人照顾，产生了护理费。事发后，因伤产生交通费。就上述费用，原告与被告协商无果，诉至法院，请求支持。李汝浩辩称：对于原告所述无异议，同意在合理合法的范围内进行赔偿。请求法院依法判决。戢树燕辩称：对于原告所述事实无异议，同意在合理合法的范围内进行赔偿，请求法院依法判决。人寿保险公司辩称：事故车辆在我方投保了交强险和10万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，我公司对事故认定书记载的事故事实和责任比例无异议。同意在合理合法的范围内对原告进行赔偿。诉讼费不属于保险责任，我方不参与赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实在于，1、张宪的伤情是否与2014年8月26日的交通事故有关；2、张宪的合理损失是多少。关于第一个争议事实：根据鉴定机构出具的鉴定意见书可知，张宪的糖尿病、高脂血症及肠炎系自身疾病，与2014年8月26日的交通事故无因果关系。被鉴定人张宪的颈椎病、颈椎间盘突出症及颈神经根炎系自身疾病，但不排除2014年8月26日发生的交通事故诱发或促进该疾病进展，从而出现相应症状。关于第二个争议事实：1、根据张宪提交的医疗费票据、费用清单、费用明细、处方笺、输液单、门诊病历、出院记录，结合鉴定机构做出的鉴定意见书，本院认定张宪因此次交通事故所产生的合理医疗费为15047.17元。根据李汝浩所提交的医疗门诊收费票据，本院认定事发后李汝浩为张宪垫付医疗费1234.53元。2、根据张宪提交的交通费票据，结合其医疗费票据、门诊病历等记载的就医地点、就医次数等本院酌情确定其合理交通费为200元。3、根据张宪提交的交通事故认定书、维修费票据，本院认定其电动车维修费为600元。4、根据张宪提交的病历、诊断证明书所记载的伤情可知，其适当加强营养并无不妥，本院酌情认定其营养费为400元。5、对于张宪主张的精神损害抚慰金，因其未提交相应证据此次交通事故对其精神造成严重伤害，对此本院不予认定。6、对于张宪主张的护理费，其未提交相应证据证明其因此次交通事故受伤后确需护理，故对此本院不予认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故，李汝浩负全部责任，因李汝浩所驾驶的×××号小客车在人寿保险公司保有交强险及商业三者险(不计免赔），且事故发生在保险期间，故人寿保险公司应当在交强险、商业险保险限额内承担相应的赔偿责任。戢树燕虽系×××号小客车的所有人，但无证据表明其对本次交通事故的发生存在过错，故其不应对张宪的合理损失承担赔偿责任。对于李汝浩垫付的医疗费1234.53元，本院本着鼓励救助伤员、减少当事人诉累的原则，在本案中一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告张宪医疗费10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告张宪交通费200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告张宪修理费600元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险赔偿限额内支付原告张宪医疗费5047.17元、营养费400元（合计5447.17元），支付被告李汝浩医疗费1234.53元，均于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告张宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告张宪负担268元（已交纳），由被告李汝浩负担103元（于本判决生效之日起七日内交纳）。两次鉴定的费用共计6700元，由原告张宪负担2200元(已交纳)，由被告李汝浩负担3000元（于本判决生效之日起七日内交纳），中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担1500元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一七年六月十二日书记员  侯康丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0402民初4478号原告：张贵宝，男，1972年9月5日出生，汉族，住市中区。原告：秦霞，女，1975年1月3日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：汤涛、杨鹏，山东司杰律师事务所律师。被告：枣庄鑫和置业有限公司，统一社会信用代码：91370400565210339A。住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。法定代表人：葛正东，经理。委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。本院受理原告张贵宝、秦霞与被告枣庄鑫和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告承担。审判员  梁兆英二〇一七年六月十二日书记员  马 壮
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保980号之一申请人郭耀华，男,1981年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王中国，男，1984年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人孙彦敏，女，1985年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人孙康，男，1988年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人郭耀华因与被申请人王中国、孙彦敏、孙康借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王中国、孙彦敏、孙康所有的银行存款4万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封李俊光为申请人郭耀华提供担保的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月十二日书记员  吴晓春
四川省大竹县人民法院支 付 令（2017）川1724民督2号申请人：达州市文兰物业服务有限公司，住所地：大竹县莲印惠民小区一期物业办公室。统一社会信用代码：91511724590453527Q法定代表人：文肇兰，董事长。委托代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。被申请人：夏良勇，男，汉族，生于1970年10月12日，住大竹县。申请人达州市文兰物业服务有限公司于2017年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人的物业位于大竹县竹阳镇北城社区“新东方名都”小区，申请人与该小区业主委员会于2013年7月1日签订了物业服务合同，约定物业服务期限从2013年8月1日起至2015年7月30日止。2015年6月10日申请人与小区业主委员会协商解除物业服务合同，其间申请人按合同约定履行了物业管理和服务义务，但被申请人拒不支付物业管理及服务费。要求被申请人夏良勇给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2013年8月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费3241元。本院经审查认为，申请人达州市文兰物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏良勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2013年8月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费3241元。申请费17元，由被申请人夏良勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  秦超二〇一七年六月十二日书记员  彭珊