wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初2213号原告:郝卫东，男，1968年12月29日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇三居委*组。被告:郑凤翔，女，1968年8月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙小区内。被告:郑义，男，1979年5月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇靖边中学家属楼。原告郝卫东诉被告郑凤翔、郑义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫东到庭参加了诉讼，被告郑凤翔、郑义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告贷款100000元及其利息，月利率以18‰计算，利息从2014年11月13日起至执行之日止（已付利息2万元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告郑凤翔向原告贷款100000元，并给原告出具借款条据一支，约定月利率18‰计算，并由郑义作为担保人，后被告给原告偿还了2万元的利息，剩余借款本息至今未偿还。被告郑凤翔、郑义未答辩，未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，贷款条据一支，内容为：“今贷到，郝卫东人民币壹拾万元正。（100000-）月利息壹分捌厘（每月1800元）一年一清利，郑凤翔，2014年11月13号，保人:郑义，2014.11.13，还本金贰万元正。（郑凤翔）2016年2月26号”。证明被告郑凤翔向原告借款10万元，约定月利率以18‰计算，被告郑义为担保的事实，现被告向原告偿还了本金20000元，剩余本金及利息未偿还。对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告郑凤翔向原告郝卫东借款100000元，约定月利率以18‰计算，被告郑义为担保人，借款后，被告于2016年2月26日向原告偿还了20000元的贷款本金。剩余本金及利息未偿还。本院认为，被告郑凤翔向原告郝卫东借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告郑凤翔应该按照诚实守信原则履行还款义务。被告郑义在借据担保人处签名捺印，原、被告之间保证关系成立，并已生效。因原、被告之间未明确约定保证方式，被告郑义按连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持，因被告给原告偿还过20000元的借款本金，故借款本金为80000元。被告郑凤翔、郑义经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑凤翔于本判决生效后十日内偿还原告郝卫东借款本金100000元的利息，利息以月利率18‰计算，时间从2014年11月13日起至2016年2月26日止。二、由被告郑凤翔于本判决生效后十日内偿还原告郝卫东借款本金80000元及利息，利息以月利率18‰计算，时间从2016年2月26日起至执行完毕之日止。三、被告郑义负连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告郑凤翔、郑义负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 艾 婷二〇一七年六月九日书记员 梁峻强
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初3981号原告杨俊丽，女，汉族，1961年6月16日生，住九台市.被告赵兴云，男，现住地质新城.本院在审理原告杨俊丽诉被告赵兴云民间借贷纠纷一案中，原告杨俊丽于2017年6月21日向本院提出对赵兴云撤诉申请。本院认为，原告杨俊丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨俊丽撤回对赵兴云起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告杨俊丽负担。代理审判员  范国辉二〇一七年六月二十一日书 记 员  李美琦
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0981民初1140号之一原告：丰城市希望下炉田电站(普通合伙)，住所地：江西省丰城市荷湖乡希望村委会下炉田村，注册号：360981310000858。主要负责人：曾群英,该电站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：翁顺泉，男，1947年5月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：国网江西省电力公司丰城市供电分公司，住所地：江西省丰城市剑光街道人民路110号，统一社会信用代码：91360981MA35TJEF8H。主要负责人：胡健，该公司经理。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，执业证号码：13609200110747914。原告丰城市希望下炉田电站(普通合伙)与被告国网江西省电力公司丰城市供电分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，于2016年6月6日裁定中止诉讼，于2017年6月20日恢复诉讼。原告丰城市希望下炉田电站(普通合伙)于2017年6月20日提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市希望下炉田电站(普通合伙)以与被告国网江西省电力公司丰城市供电分公司达成了和解协议为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰城市希望下炉田电站(普通合伙)撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告丰城市希望下炉田电站(普通合伙)负担。审判员  杜辉明二〇一七年六月二十二日书记员  汪玉娇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执异42号异议人（被执行人）：纪广荣，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：王海迎，汉族，居民，住赣榆县。被执行人：王彦海，汉族，居民，住赣榆县。被执行人：王和成，汉族，居民，住赣榆县。被执行人：王从营，汉族，居民，住赣榆县。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与纪广荣等五人金融借款合同纠纷一案中，被执行人纪广荣于2017年5月26日对本院（2014）赣执字第2422号“扣划被执行人纪广荣在中国工商银行股份有限公司青岛香港中路支行38×××90账户存款31300元至连云港市赣榆区人民法院账户”的执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人纪广荣称，异议人没有给借款人担保。法院判决程序不合法。要求中止执行，将扣划款退还纪广荣。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司称，原审判决事实清楚、证据充分、程序合法，要求驳回申请。经审查明，本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与纪广荣等五人金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月5日作出（2014）赣执字第2422号“扣划被执行人纪广荣在中国工商银行股份有限公司青岛香港中路支行38×××90账户存款31300元至连云港市赣榆区人民法院账户”的执行裁定。被执行人以原判决事实错误、程序违法为由，提出异议，要求中止执行，将扣划款退还被执行人。本院认为，因被执行人没有依法履行义务，本院依法作出裁定，扣划被执行人纪广荣的银行存款，该执行行为符合法律规定。被执行人纪广荣异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回纪广荣的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  万方绪代理审判员  曹书源代理审判员  金媛媛二〇一七年六月五日书 记 员  李 庚
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初3417号原告：诸城仁祥商贸有限公司，住所地：诸城市相州镇郭家屯村。法定代表人：王正，该公司经理。委托诉讼代理人：安增常，诸城平正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王金全，男，1976年10月18日生，汉族，该公司职工，住诸城市。被告：诸城市利安机械有限公司，住所地：诸城市昌城镇小行寺村西。法定代表人：安同福，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨佰顺，男，1965年7月4日生，汉族，该公司职工，住诸城市。原告诸城仁祥商贸有限公司（以下简称诸城仁祥公司）与被告诸城市利安机械有限公司（以下简称诸城利安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城仁祥公司委托诉讼代理人安增常、王金全及被告诸城利安公司委托诉讼代理人赵海参、杨佰顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诸城仁祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款69377.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告与原告签订营销合同后，多次从原告处购买电泳漆、助剂，前后欠原告货款249377.5元。后被告偿还180000元，余款69377.5元至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告诸城利安公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间有业务往来，但尚未结算对账，原告所主张的欠款数额与实际不符，被告尚欠原告货款13622.2元。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告与被告签订营销合同，约定原告为被告供应电泳漆、助剂等货物，被告支付相应的价款。后原告多次为被告供应电泳漆、助剂，并分别于2016年5月21日、2016年7月18日、2016年8月24日、2016年10月25日向被告出具相应的山东增值税专用发票，价税合计193622.2元。上述欠款，原告自认被告已经偿还180000元，被告对于原告主张的上述欠款数额及还款数额均无异议。诉讼过程中，原告主张除了上述欠款，被告另欠其货款55755.3元，并提交三份上海增值税专用发票复印件为证，对于原告的该项主张，被告不予认可，认为原告提交的三份上海增值税专用发票系复印件，没有证明力，且上海增值税专用发票复印件记载的销售方为上海鑫泰祥化工有限公司，不是原告，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的营销合同、山东增值税专用发票经被告质证后对其真实性无异议，本院予以采信，上述证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告向被告供应货物价税合计193622.2元的事实。原告在庭审中自认上述欠款被告已经偿还180000元，被告对此无异议，本院予以确认。另，原告主张被告另欠其货款55755.3元，但仅提交三份上海增值税专用发票复印件为证，并无其他证据予以佐证，对发票复印件的证明力，本院不予采信，且发票复印件记载的销售方为上海鑫泰祥化工有限公司，不是原告，与本案没有关联性，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告诸城市利安机械有限公司向原告诸城仁祥商贸有限公司支付货款13622.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸城仁祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，财产保全费714元，共计1481元，由原告诸城仁祥商贸有限公司负担1190元，由被告诸城市利安机械有限公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一七年六月二十二日书记员  王颖超
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终2640号上诉人（原审被告）：谷某某，女，1977年7月14日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托代理人（特别授权）：张新华，山东纵横同意律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1969年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）：田洪友，济宁任城金德法律服务所法律工作者。上诉人谷某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12345号民事判决；二、发回济宁市任城区人民法院重审。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年六月九日书记员  翟梦若
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初8065号原告：深圳市迈凯诺电气股份有限公司，住所地：深圳市光明新区田寮同观路远望谷射频识别产业园1栋4楼，统一社会信用代码：91440300589159945G法定代表人：刘军涛。委托代理人：刘军龙，男，汉族，系公司员工。委托代理人：史伟，男，汉族，系公司员工。被告：河北深蓝电气设备有限公司，住所地：河北省石家庄高新区宋营镇宋营村新建路111号，统一社会信用代码：91130101590959341W。法定代表人：陈印龙。本院于2017年5月8日立案受理原告深圳市迈凯诺电气股份有限公司诉被告河北深蓝电气设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市迈凯诺电气股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为369.84元，由原告负担，本院退回原告369.84元。审判员  刘丽梅二〇一七年六月二十七日书记员  安雨林
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初346号原告：沈先红，男，1970年4月30日出生，汉族。被告：赵斌，男，1978年12月31日出生，汉族。原告沈先红与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈先红到庭参加诉讼，被告赵斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。沈先红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款9000元；2、被告承担延迟履行期间的利息525元，支付至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告欠原告工程垫付款16000元，2016年3月6日之前归还了5000元。在2016年3月6日被告另行向原告出具11000元的欠条，约定2016年3月16日还清，2016年5月19日，被告通过银行转账归还了2000元，现尚余9000元未归还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告赵斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告赵斌向原告出具欠条一份，载明：“因沈先红2015年7月3日退出工程，予退资金16000元整，待工程款第一次结清后予以退清（工程款预结期为15天），已向沈先红付清辛苦费3150元。”原告称欠条上载明的辛苦费是其工费，与垫资款无关，在出具欠条时被告已向其支付。该欠条出具后，被告向其分两笔共归还了5000元，2016年3月6日，被告向其出具欠条一份，载明：“现余欠沈先红工程垫付款11000元，前期16000元欠条作废，以现欠条为准，2016年3月16日还清。”该欠条出具后，被告归还了2000元。关于逾期利息，原告主张以9000元为本金，按照年利率6%计算，从2016年5月19日计算至实际归还之日。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告就欠原告垫付款16000元的事实，在2015年7月3日出具欠条一份，欠条出具后，归还了5000元，后在2016年3月6日，被告再次向原告出具欠条，确认尚欠垫付款11000元，原告提供的两份欠条，能够形成证据链条证明被告欠款事实，原告认可2016年5月19日被告归还2000元，截止庭审之日尚欠9000元未归还，因被告未到庭，对于原告的自认本院予以确认。现原告诉请被告归还欠款9000元及逾期还款利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于逾期还款利息，以9000元为本金，按照年利率6%，从2016年5月20日计算至判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、本判决生效后七日内，被告赵斌归还原告沈先红欠款本金9000元；二、本判决生效后七日内，被告赵斌支付原告沈先红逾期还款利息，具体计算方法：以9000元为本金，以年利率6%为标准，从2016年3月16日计算至判决确定给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告赵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利代理审判员  周 强代理审判员  倪晓盈二〇一七年六月十四日书 记 员  狄鸣柔
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初9401号原告：和县启程汽车租赁服务部,经营场所在安徽省马鞍山市和县历阳镇香格里拉门面房23号。经营者：唐磊，男，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省和县。被告：江伟，男，1984年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区。原告和县启程汽车租赁服务部与被告江伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告和县启程汽车租赁服务部的经营者唐磊到庭参加了诉讼。被告江伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告和县启程汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；2、判令被告支付车辆租金30840元（计算至2016年10月27日），并按照日租金300元计算至合同解除之日；3、判令被告赔偿原告车辆损失90000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车租赁业务，被告于2016年7月13日从原告处租赁雅阁牌小型轿车一辆，车牌号为皖Ｅ×××××。车辆交付后，被告不能按时支付租金，原告要求被告返还车辆，被告总是推诿。2016年10月7日，原告找到被告，要求被告支付拖欠租金并返还车辆，被告于当日向原告出具承诺书一份，承认尚欠原告租金21840元，以后租金按300元每天计算，同时承诺在12日内归还车辆，如果逾期自愿按照车辆市场价值90000元予以赔偿。现被告承诺期限已届满，但被告仍没有支付租金及归还车辆。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告支付车辆租金30840元（计算至2016年10月27日），并按照日租金300元计算至2017年2月20日；同时撤回诉讼请求中的第三项。被告江伟未答辩。经审理查明，原告和县启程汽车租赁服务部经营范围系从事汽车租赁服务；被告江伟于2016年7月13日从原告处租赁雅阁牌小型轿车一辆，车牌号为皖Ｅ×××××，租期自2016年7月13日开始，日租费用为260元，延时租金按360元每天计算。车辆交付当日，被告江伟支付车辆押金1000元。2016年10月7日，因江伟不能按时支付租金，原告找到江伟，要求其支付拖欠租金并返还车辆，江伟于当日向原告出具承诺书一份，确认截止当日尚欠原告租金21840元，并承诺车辆仍由其使用，以后租金按300元每天计算，同时承诺在12日内归还车辆并结清费用，如果逾期自愿按照车辆市场价值90000元予以赔偿。至原告起诉之日，被告江伟未按照承诺书履行，引起本案纠纷。庭审中，原告陈述被告江伟已于2017年2月20日将车辆归还，且江伟支付1000元押金已在其承诺书时在租赁费中扣除。上述事实，有原、被告签订《汽车租赁合同》一份、原告的营业执照复印件、被告出具的承诺书原件一份及原告的庭审陈述等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告和县启程汽车租赁服务部与被告江伟签订的《汽车租赁合同》系当事双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案被告因未按约支付租赁费用，后经原告催要其向原告出具承诺书，该承诺书系其真实意思表示，被告应按承诺书中的意思表示向原告进行履行。被告未按承诺书中意思表示履行义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠车辆租赁费用的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求解除双方的车辆租赁合同的诉请，本院认为，被告已于2017年2月20日将案涉车辆归还了原告，双方之间的租赁合同已实际解除，本院依法予以确认。被告江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江伟于于本判决书生效之日起七日内支付原告和县启程汽车租赁服务部2016年10月7日前产生的租赁费21840元，并支付自2016年10月8日起、按300元每日计算至2017年2月20日的租赁费。驳回原告和县启程汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  徐小虎人民陪审员  钱有亮人民陪审员  徐龙友二〇一七年六月二十二日书 记 员  周 颖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9908号申请人黄小菊,女,1988年9月29日出生,28岁,汉族号码,住陕西省安康市汉滨区。被执行人汪建安,男,1977年8月30日出生,39岁,汉族号码,住陕西省安康市平利县。原告黄小菊与被告汪建安机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00852号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告汪建安应赔偿原告黄小菊医药费等各项损失共计14768元，于2015年9月20日前履行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险、商业险范围内一次性赔偿原告黄小菊医药费等各项损失共计154500元，于2015年9月20日前履行。三、原、被告因本起交通事故所产生的原告黄小菊损失部分的民事赔偿一次性了结，双方再无纠葛。被告汪建安就本案中承担的赔偿数额不再向被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司申请理赔。四、原、被告一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费减半收取1057元、鉴定费2520元，合计3577元，由原告承担。”因被告汪建安未履行法律文书所确定的义务，权利人黄小菊于2016年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为11768.00元，执行费77.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××小汽车一辆；本院已依法查封；因车辆未实际控制，暂无法处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00852号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严根荣审判员  陈唯华审判员  张 蕾二〇一七年六月二十三日书记员  吴庆杰
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执39号申请执行人徐双林，男，汉族，生于1974年12月30日，住四川省蓬安县相如镇。被执行人南充蓬升铸钢机械厂，住所地蓬安县。执行合伙事务人陈安宁。-本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初515号民事判决书，受理了徐双林申请执行南充蓬升铸钢机械厂追索劳动报酬纠纷一案。在执行立案后，对被执行人南充蓬升铸钢机械厂进行了财产调查。未发现有可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、对（2016）川1323民初515号民事判决书终结本次执行。二、被执行人南充蓬升铸钢机械厂应继续向申请人徐双林给付欠款，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年六月三十日书 记 员  何海兰
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1805号原告：刘芯，女，生于1997年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告刘芯与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告刘芯向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款合同的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘芯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0111刑初270号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人谢秀玲，女，1968年5月30日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化程度，务工，户籍所在地四川省隆昌县，现住四川省内江市隆昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人谢秀玲犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控事实，2016年9月至10月，被告人谢秀玲伙同朱某某（已判刑）、洪某某（已判刑）、唐某某（已判刑）、字某某（已判刑）、李某某（已判刑）多次在四川省隆昌县、重庆市大足区等地实施扒窃。具体犯罪事实如下：1、2016年9月2日，被告人谢秀玲和朱某某、洪某某、唐某某、字某某、李某某在四川省隆昌县，将吕某某挎包内的现金2800元等财物扒走。2、2016年10月12日，被告人谢秀玲和朱某某、洪某某、唐某某、字某某、李某某在重庆市大足区双桥经济技术开发区，分别扒走廖某某挎包内的现金672元及医保卡等财物、罗某某挎包内的现金680元、覃某某挎包内的现金420元及身份证等财物、郭某某挎包内的现金800元及身份证等财物。3、2016年10月21日，被告人谢秀玲和朱某某、洪某某、唐某某、字某某、李某某在四川省富顺县，将陈某某的现金1500元及身份证等财物扒走。公诉机关指控意见认为，被告人谢秀玲扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人谢秀玲具有坦白情节，建议对被告人谢秀玲判处判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人谢秀玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢秀玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人谢秀玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谢秀玲于本判决生效后十日内与已被判刑的朱某某、洪某某、唐某某、字某某、李某某五人共同退赔被害人吕某某现金2800元、廖某某现金672元、罗某某现金680元、覃某某现金420元、郭某某现金800元、陈某某现金1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田勇二〇一七年六月十九日书记员  黄川
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初822号原告：左学新，男，1963年12月21日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈浩、吴正军，河南兴淮律师事务所律师。被告：南阳桐工建筑工程有限公司，住所地桐柏县产业集聚区兴业路。统一社会信用代码91411330176840628C。法定代表人：梁君，任经理。被告：安可成，男，1965年8月24日生，汉族，住桐柏县。被告：张子月，男，1965年8月24日生，汉族，住桐柏县。被告安可成、张子月委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。被告：王全亮，男，1968年11月3日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘道友，桐柏县司法局安棚法律服务所法律工作者。原告左学新与被告南阳桐工建筑工程有限公司、安可成、张子月、王全亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告左学新及其委托诉讼代理人陈浩，被告安可成、张子月及其委托诉讼代理人刘章雨，被告王全亮及其委托诉讼代理人刘道友到庭参加诉讼，被告南阳桐工建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左学新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告人工工资92616元及按照中国人民银行同期贷款利率支付延迟期间的利息；2.诉讼费、律师费由被告。事实及理由：南阳桐工建筑工程有限公司（原河南省桐柏县群力建筑有限公司）在桐柏县安棚镇设立桐柏县群力建筑有限公司第二分公司。2012年，中化二建集团有限公司承建了安棚碱矿部分工程，后把部分工程分包给桐柏县群力建筑工程有限公司。该公司又把部分工程分包给被告王全亮，被告王全亮又把其承包的部分工程以包工不包料的形式分包给原告施工。原告依约完成了工程，被告未支付工人工资。被告南阳桐工建筑工程有限公司未到庭，未作答辩。被告安可成、张子月辩称，其与被告王全亮等人有工程分包关系，但双方没有结算，具体欠多少工程款不清楚。原告与被告安可成、张子月之间不存在合同关系，也不存在雇佣关系，不存在拖欠原告工资的情况，应当依法驳回原告对被告安可成、张子月的诉讼请求。被告王全亮辩称，其与原告不存在包工不包料的关系，双方没有结算，须等到其与安可成、张子月工程结算后多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，中化二建集团电仪安装工程有限公司将其承包的桐柏新型化工有限公司150kt／a小苏打项目工程中的土建工程分包给河南省桐柏县群力建筑有限公司，双方签订了《建设工程分包合同》。河南省桐柏县群力建筑有限公司将该工程中库房分包给被告王全亮。被告王全亮又与原告左学新达成口头协议，约定由原告左学新组织工人施工。诉讼中，2017年6月28日，被告王全亮认可下欠原告左学新25000元，原告予以确认。原告左学新与被告王全亮经过算账，被告王全亮认可下欠原告左学新25000元。另查明：原告左学新、被告安可元未取得相应的建筑资质。被告王全亮转包给原告左学新的工程已竣工并由发包方投入使用。桐柏县群力建筑有限公司成立于1990年1月16日。2014年3月25日，桐柏县群力建筑有限公司变更为河南省桐柏县群力建筑有限公司。2015年9月16日，河南省桐柏县群力建筑有限公司变更为南阳桐工建筑工程有限公司。本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。河南省桐柏县群力建筑有限公司将其承包的工程违法分包给不具有建筑资质的被告王全亮施工，被告王全亮又违法转包给不具有建筑资质的原告左学新施工。原告左学新与被告王全亮口头达成协议，约定由原告左学新对被告王全亮承包的工程进行具体施工。因该行为属非法转包，双方口头达成的协议为无效协议，但工程已竣工并投入使用，被告王全亮应当按照约定的数额支付价款。因双方没有约定价款支付办法，诉讼中，经双方结算确定被告王全亮下欠原告左学新价款25000元，该数额是双方真实意思表示，本院予以确认。因此，原告左学新要求被告王全亮支付该价款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当自该欠款应付之日即2017年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告左学新作为该工程的实际施工人，可以向该工程的违法分包人河南省桐柏县群力建筑有限公司主张权利，因河南省桐柏县群力建筑有限公司已经变更为南阳桐工建筑工程有限公司，因此，原告左学新要求被告南阳桐工建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告南阳桐工建筑工程有限公司应当在拖欠被告王全亮工程款的数额范围内承担补充责任。原告左学新要求被告安可成、张子月承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全亮于本判决生效之日起十日内支付原告左学新工程款25000元及利息（利息自2017年6月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至款付清之日止）；二、被告南阳桐工建筑工程有限公司在拖欠被告王全亮工程款的数额范围内承担补充责任；三、驳回原告左学新要求被告安可成、张子月承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，保全费450元，共计2565元，由原告左学新负担1872元，被告安可元负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚审 判 员  黄 健人民陪审员  程向阳二〇一七年六月三十日书 记 员  陈敬鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初3998号原告:柳太森,男,1965年8月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。被告：江苏鼎亚置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇狮子口村。法定代表人：许海朝，董事长。委托诉讼代理人:桑小号，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系被告单位职工）。原告柳太森与被告江苏鼎亚置业发展有限公司（以下简称鼎亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳太森及其委托诉讼代理人孟庆阳、被告鼎亚公司委托诉讼代理人桑小号到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柳太森向本院提出的诉讼请求：请求判决解除双方于2015年1月20日签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款921261元及自2015年2月5日至付清之日止的利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告工程款，双方协商以房抵款，2015年1月20日双方签订商品房买卖合同，被告将其所有的位于东城凯亚国际住宅小区D5幢一单元1-1702号商品房作价921261元抵给原告，双方办理了以房抵款的相关手续，被告于2015年2月4日向原告出具了收取购房款921261元的收款凭证，因双方未签网购合同，2016年2月4日，因被告涉及股权转让纠纷案件，该商品房被法院查封，原告虽就此提出执行异议，但被驳回，由于该商品房客观上无法实际交付，也无法办理权属证书，合同目的不能实现，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告鼎亚公司承认原告在本案中主张的事实，同意解除与原告签订的商品房买卖合同，但对何时退还原告的购房款不能确定。本院认为，被告鼎亚公司承认原告在本案中主张的事实，本院对原告柳太森主张的事实予以确认。因原被告签订合同约定的商品房被法院查封无法交付，也不能办理房屋权属证书，双方签订的合同目的不能实现，现原告柳太森要求解除与被告签订的商品房买卖合同，被告亦同意解除双方签订的商品房买卖合同，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持；被告收取原告的购房款921261元应退还原告，并承担自2015年2月5日至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、解除原告柳太森与被告江苏鼎亚置业发展有限公司于2015年1月20日签订的商品房买卖合同。二、被告江苏鼎亚置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告柳太森购房款921261元及其利息（利息自2015年2月5日计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由被告江苏鼎亚置业发展有限公司负担（该款原告已预交，被告江苏鼎亚置业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6655元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  龚书明二〇一七年六月十三日书记员  孙 雨
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执159号之一申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：葛建民，总经理。委托代理人:焦伟博，该单位副总经理。被执行人：钱海龙，男，1974年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告钱海龙借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初507号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司于2017年5月13日向本院申请执行，要求被执行人钱海龙给付申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司欠款86400元，案件受理费980元，共计87380元，并承担执行费1211元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人钱海龙住房公积金43000元，扣划被执行人工资45591元，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初507号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年六月二十一日书 记 员  王亚林
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3088号原告：张某某，男，1988年1月23日生，汉族，郯城县李庄镇，村民，住该村。委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1986年12月10日生，汉族，郯城县李庄镇，村民，住该村。本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告张某某负担。审判员  冯少辉二０一七年六月二十一日书记员  周 浩
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初1898号原告：新十建设集团有限公司。住所地，武汉市新洲区邾城街刘集街***号。法定代表人：王建东，经理。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思杨律师事务所律师。被告：张仁成，男，1971年3月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告新十建设集团有限公司诉被告张仁成合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后,依法适用简易程序组成由审判员曾宪友独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告新十建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨文华及被告张仁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新十建设集团有限公司诉称：其公司因建设枣阳市和谐家园工程需要安装防火门，于2015年1月23日与被告签订合同一份，约定由被告提供该工程5-6#楼进户防火门的供货及安装，合同中对单价、工期、付款方式及质量等均作出了明确约定。但被告于2015年6月将防火门安装完毕后，经枣阳市技术监督局验收，该防火门均不合格。后经双方协商，被告于2016年11月25日向其公司出具情况说明一份，承诺拆除全部防火门，赔偿全部货款。因被告未按承诺履行，故请求判令被告赔偿其防火门供货及安装款108800元，并承担本案的诉讼费。被告张仁成辩称：原告所述属实，但其系代替他人与原告签订的合同；原告要求其赔偿，其也需找他人赔偿。另外，原告因其它工程项目还欠其工程款，可从中扣减。经审理查明：2015年1月23日，原告新十建设集团有限公司下设的和谐家园公租房二期项目部与被告张仁成签订了一份合同书。合同约定：枣阳市和谐家园二期5-6#保温、防盗成品乙级防火进户门由张仁成负责供货、安装，单价850元/堂；张仁成保证在2016年4月1日完成工程量，并保证各职能部门验收合格。合同还约定了付款方式等事项。合同签订后被告将枣阳市和谐家园二期5-6#128堂保温、防盗成品乙级防火进户门安装完毕，原告支付了全部货款及安装款。后该防火门经枣阳市技术监督局验收为不合格。2016年11月25日，被告张仁成书面承诺自愿把门全部拆除，照原价赔偿。因被告未向原告赔偿，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务；一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张仁成安装的防火门经验收不合格后书面承诺自愿把门全部拆除，照原价赔偿，应视为被告与原告对违约责任进行了补充约定，被告应当按约定履行义务。被告辩称其系代替他人与原告签订合同的意见，因无证据支持，本院不予采纳；被告还辩称原告因其它工程项目欠其工程款，系另一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张仁成本判决生效后五日内赔偿原告新十建设集团有限公司防火门损失108800元（850元/堂×128堂）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元，由被告张仁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  曾宪友二〇一七年六月二十九日书记员  胡寄希
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16006号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈春南，女，1975年3月21日生，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春南信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,270.57元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,270.57元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初303号原告：王庆林，男，1951年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被告：天津达利国泰进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽三星里20栋首层底商125号。法定代表人：贺志明，总经理。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。原告王庆林与被告天津达利国泰进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。王庆林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿原告借款30000000元及自2013年12月1日起至还清之日止的利息，合计48440000元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，自2011年11月起多次从原告处借款。借款之初，被告能够按照借款协议按时偿还借款本息，后来因经营形势下滑，开始拖欠。经双方财务核对，至2015年11月10日止，被告共计拖欠原告借款本金30000000元。当时被告为原告出具了一份债权确认书，在确认书中，被告同时承诺将于2016年12月31日前还清前述全部借款，但被告并未依约还款。本院经审查认为，被告提交的补充协议及声明书能够证明双方对还款协商不成，提交天津仲裁委员会申请仲裁一事已经达成书面仲裁协议，原告可向仲裁机构申请仲裁。故本案并不属于法院受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王庆林的起诉。王庆林预缴的案件受理费284000元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于天津市高级人民法院。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚人民陪审员  刘文洋二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 月
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0502执1294号申请执行人渭南弘业建设有限公司。法定代表人：张继业，男，汉族，总经理。被执行人王小闯，男，汉族，农民。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2015年12月26日作出的（2015）渭中民二终字第00293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渭南弘业建设有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：腾房及案件受理费100元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王小闯发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王小闯未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00293号民事判决的本次执行程序。被执行人王小闯若不按执行和解协议履行，申请执行人渭南弘业建设有限公司有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨李军人民陪审员  史峰斌二〇一七年六月二十一日书 记 员  宋春光
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初990号原告张先粉，女，1965年5月23日出生，住西安市长安区。原告孙飞，男，1965年11月29日出生，住址职业同上，系张先粉之夫。原告张帅，男，1989年12月10日出生，住址职业同上，系张先粉长子。原告张将，男，1994年5月12日出生，住址职业同上，系张先粉次子。被告史卫合，男，1970年11月1日出生，住陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告张先粉、孙飞、张帅、张将诉被告史卫合排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告张先粉、孙飞、张帅、张将于2017年6月8日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为：原告张先粉、孙飞、张帅、张将申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张先粉、孙飞、张帅、张将撤回起诉。本案受理费200元，四原告已预交，减半收取，由四原告承担。审 判 长  刘文让审 判 员  纪胜利人民陪审员  李运良二〇一七年六月八日书 记 员  刘新民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执282号申请执行人刘广亮，男，汉族，1969年7月1日出生，住广西浦北县。被执行人山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。负责人童龙飞，经理。被执行人山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。法定代表人张爱华，董事长。本院在执行申请执行人刘广亮与被执行人山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人山东昌华实业发展有限公司在山东市日照市岚山区人民法院已进入破产程序，我院也依法通知申请执行人向山东市日照市岚山区人民法院申报债权。现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初2166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本载定书送达后立即生效。审判长 黄 振 锋审判员 沈 海 浪审判员 吴   远二〇一七年六月九日书记员 ���永证
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0507民初6144号原告：顾建忠，男，1962年5月7日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：胡炎，江苏宏谐律师事务所律师。被告：周伟良，男，1969年5月14日生，汉族，住苏州市相城区。第三人：曹子荣，男，1963年4月3日生，汉族，住苏州市相城区。原告顾建忠诉被告周伟良、第三人曹子荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢秋明独任审判。审理中，因被告周伟良下落不明，本院于2017年3月9日向被告周伟良公告送达起诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭审理。原告顾建忠于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告顾建忠向本院申请撤回对被告周伟良、第三人曹子荣的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾建忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币13800元，由原告顾建忠负担。审 判 长  卢秋明人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一七年六月十九日书 记 员  李 益
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保63号申请人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号。法定代表人：许罗德。被申请人：万任根，男，汉族，1963年9月3日生，住江西省南昌市高新技术开发区，申请人中银消费金融有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万任根的财产进行保全，冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：ANAC535Z0117Q000058Z）提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人万任根银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一七年六月十二日书记员 欧阳林煜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初5743号原告：曹元虎，男，1968年4月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：张谪军，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人：李楠，陕西王炳森律师事务所律师。被告：陕西重信混凝土有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城办事处杜城村南。法定代表人：王永利，该公司董事长兼总经理。委托代理人：杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。委托代理人：梁玉成，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。原告曹元虎与被告陕西重信混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曹元虎及其委托代理人张谪军，被告陕西重信混凝土有限公司的委托代理人杨建良、梁玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹元虎诉称：2008年3月4日，原、被告双方签订了《挖掘机施工协议》，协议约定被告租用原告挖掘机，按3500元/台班计费，在西安市雁塔区电子城办事处杜城村南施工，除挖掘机租赁费外，双方口头约定按照具体施工，对于土方倒运（内倒），拆除旧窑、旧房，场地平整、原上碾压，以及其它工程费用另行计算。工程完工后，被告一直未支付原告挖掘机租赁费及上述工程费用。无奈原告起诉至雁塔区法院，后经雁塔区法院及西安市中级人民法院审判。仅判决了挖掘机的租赁费，认为土方倒运（内倒），拆除旧窑、旧房，场地平整、原上碾压，以及其它工程费用属于另一法律关系，应另案处理。后原告一直找被告追要上述款项，被告一直逃避、推诿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款441718.75元；2、被告赔偿原告损失200000元；3、诉讼费由原告承担。被告陕西重信混凝土有限公司辩称，原告起诉的工程款包括在挖掘机台班费范围内，该纠纷已于2011年经西安市中级法院判决处理，且已执行完毕，根据一案不再审原则，原告本次起诉属重复起诉，应驳回原告起诉。被告法定代表人为王永利，王天柱无权代表公司对外确认债权。且王天柱于2009年4月在被告资不抵债情况下，以外出融资为由离开公司不再参与公司管理，王永利无奈自筹资金经营。2012年，王天柱见被告经营状况好转，遂就公司股权纠纷事宜，分别向公安、工商、法院等部门报案或提起民事诉讼。这段期间，王天柱与王永利矛盾激化，冲突不断。原告提交的《单位工程结算表》正是在此期间形成。不排除王天柱违背客观事实与原告串通损害被告利益的情形。且该《单位工程结算表》并未加盖被告公司印章，王天柱也未经被告授权委托。且该《单位工程结算表》无其它证据印证。原告两次起诉的金额不一致，相互矛盾，且相差巨大。原告在2010年向雁塔区法院起诉时存在伪造证据的恶劣行为。本案原告起诉已超过两年诉讼时效。经审理查明：2010年，本案原告曹元虎以工程款纠纷为由起诉本案被告，称2008年2月被告公司设立，后原、被告签订《挖掘机施工协议》，约定由原告自2008年2月20日提供给被告“日立-230型”挖掘机一台（配司机）承揽被告搅拌站现场建设（包括场地内地面附着物拆除、渣土回填及压实）等工程项目。合同签订后，原告积极履行合同义务。请求本案被告支付原告台班费458281.25元，土方倒运费156624元，工地倒土、拆房、拆砖窑、平整土地费用160000元，共计工程款774905.25元。该案在审理中，原告自行计算的挖掘机施工费用和土方倒运费共725840元。经本院审理，判决被告支付原告工程款614905.25元，驳回原告其余诉讼请求。宣判后，因被告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理作出（2011）西民四终字第00134号民事判决，认为该案为租赁合同纠纷，判令被告支付原告挖掘机租赁费458281.25元。原告主张的土方倒运与前述租赁合同关系并非同一法律关系，该案不予涉及，原告可另案主张。被告公司工商登记档案显示，2009年2月27日被告股东变更为王永利（持股1%）、王天柱（持股99%），法定代表人变更为王永利。庭审中，原告提交了一份《单位工程结算表》，载明：1、机械台班费为458281.25元；2、土方倒运（内倒）13052×12元，合价1566.24元；3、拆除旧窑、旧房85094.75元；4、场地平整、原土碾压176000元；5、其他24000元。合计900000元。结算表下方手写：“以上900000元机械施工工程款为曹元虎所按实际施工量计算的总工程款。现由陕西重信混凝土有限公司及曹元虎委托该公司董事长王天柱给予证认。并认可陕西重信混凝土有限公司支付该款”。认证人处签名“王天柱”，落款时间2012年8月19日。就前述《单位工程结算表》，原告第一次庭审时称2012年8月19日其为解决案涉工程款，在一茶秀找到王永利、王天柱、陈华，当时三人因被告公司股权产生矛盾，正在协商被告公司股权转让事宜。其将王天柱带到朋友家。后王天柱报警，案涉《单位工程结算表》是在公安局的协调下签订的。经向西安市公安局电子城派出所调取曹元虎、田鑫非法拘禁案相关材料后查明，前述报警发生在2012年12月22日零时许。经质证，原告改称《单位工程结算表》是在其要求王永利支付工程款时，王永利让其找王天柱结算，结算后给钱。故其找王天柱后，王天柱向其出具的《单位工程结算表》。在前述公安机关2012年12月22日的讯问笔录中，王天柱称曹元虎认为过去在搅拌站的建设上应付给他90万元工程款，而法院认定的只有45万元，这中间的45万元差额曹元虎向他提出讨要，他不认可曹元虎这45万元。被告认为，原告陈述前后矛盾，且在2010年曹元虎自行计算的挖掘机施工费用和土方倒运费共计725840元，也与上述《单位工程结算表》矛盾，王天柱亦未出庭说明情况。经询，原告称王天柱签署《单位工程结算表》时并未提供被告的委托授权手续。原告就其主张的工程款金额，未提交其它证据。上述事实，有（2010）雁民初字第2427号民事判决书、（2011）西民四终字第00134号民事判决书、西安市公安局雁塔分局电子城派出所曹元虎、田鑫非法拘禁案案卷材料、《单位工程结算表》、工商登记档案及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，西安市中级人民法院（2011）西民四终字第00134号民事判决认为，原告曹元虎在该案中主张的土方倒运，由曹元虎另案主张，仅判决挖掘机租赁费。故原告在本案中主张要求被告支付其土方倒运费等工程款不构成重复起诉，但原告在本案中就其诉请金额需要举证证明。为此，原告提交了《单位工程结算表》。就该《单位工程结算表》的形成，原告庭审陈述前后矛盾。王天柱虽为被告公司控股股东，但并非法定代表人。经询，原告称王天柱签署《单位工程结算表》时并未提供被告的委托授权手续，故王天柱当时无权代表被告。王天柱在公安机关2012年12月22日的讯问笔录中也明确否认未被法院确认的45万元工程款。本案审理中，王天柱亦未出庭说明《单位工程结算表》签署及原告施工等相关情况。因原告仅提供前述《单位工程结算表》，未提供其它证据予以印证，其诉请主张金额，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹元虎的诉讼请求。本案案件受理费10217元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  郭军峰人民陪审员  黄 琳二〇一七年六月十三日书 记 员  曹雪荣打印：相丽华校对：曹雪荣2017年月日送达
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特164号申请人：中臣国运（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区前门东大街5号华风宾馆D102室。法定代表人：赵仲弘，总经理。委托诉讼代理人：韩翀，女，1986年12月22日出生，该公司职员，住北京市东城区东直门外察慈小区4楼1210号。委托诉讼代理人：欧阳兴昆，男，1978年12月24日出生，该公司职工，住北京市西城区前门西河沿街192号。被申请人：张志强，男，1958年11月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。申请人中臣国运（北京）汽车租赁有限公司（以下简称中臣国运公司）与被申请人张志强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。中臣国运公司称，张志强入职当天2017年1月18日与北京彭博意欧人力资源服务有限公司签订劳动合同，当天因公司主管人员不在，没给其安排车辆，让回去等电话通知，后给其安排一辆小轿车，张志强不同意开小轿车，后多次沟通后，张志强同意先开小车，但来公司后又不能按公司的要求着装，我公司要求其换衣服，但其不同意，与领导发生争执后自己提出离职，并要求当天取回车辆承包金，并表示第二天交回收据并办理离职手续，但之后张志强未再到公司来，因此，张志强并未在我公司工作，双方协商解除劳动关系并退还押金，因此，申请撤销京东劳人仲字[2017]第1423号裁决书。张志强称：不同意中臣国运公司申请撤销仲裁裁决的申请，因为北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）的裁决符合法律规定。经审查查明，2017年5月12日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2017]第1423号裁决：一、中臣国运（北京）汽车租赁有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付张志强二〇一七年一月十八日至二〇一七年四月十八日工资七千六百四十三元六角八分；二、中臣国运（北京）汽车租赁有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付张志强二〇一七年二月十八日至二〇一七年四月十八日未签劳动合同二倍工资差额四千六百八十三元九角一分；三、驳回张志强的其他仲裁请求。张志强在看到中臣国运公司发布的招聘考斯特司机的信息后参加应聘并通过面试被录取，2017年1月18日，张志强办理了入职中臣国运公司的手续，中臣国运公司将用人单位为“北京彭博意欧人力资源服务有限公司”的空白劳动合同书交与张志强签字。入职当日，中臣国运公司以考斯特车型已有司机为由，要求张志强驾驶其他车辆，张志强拒绝后，中臣国运公司要求张志强暂时回家等待安排，后双方多次就驾驶车辆问题进行协商，未达成一致意见。上述过程北京彭博意欧人力资源服务有限公司均未参与。本院认为：从中臣国运公司发布招聘考斯特司机的信息，到张志强应聘面试办理入职手续，直至工作安排，均系中臣国运公司独自办理，北京彭博意欧人力资源服务有限公司并未参与上述工作，且张志强与该公司所签《劳动合同书》必备条款均为空白，缺失劳动合同的生效要求，因此，东城区仲裁委认定张志强与中臣国运公司建立劳动关系正确。中臣国运公司主张其退还张志强车辆押金与解除张志强的劳动关系之间并无必然联系，也未举证证实该公司与张志强解除了劳动关系，因此，东城区仲裁委认定双方劳动关系并未解除并无不当。张志强未能正常出勤的原因系由于中臣国运公司未按招聘信息提供考斯特车型，故让张志强在家等待工作安排，因此，中臣国运公司应按月给付张志强基本工资，由于中臣国运公司并未与张志强签订劳动合同不符合法律规定，故应当承担相应法律责任，东城区仲裁委认定中臣国运公司给付张志强2017年1月18日至当年4月18日工资及2017年2月18日至当年4月18日未签劳动合同双倍工资并无不当。故东城区仲裁委的裁决不存在违反法律规定的情形，中臣国运公司提出撤销仲裁裁决的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回中臣国运（北京）汽车租赁有限公司要求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1423号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人中臣国运（北京）汽车租赁有限公司负担（已交纳）。审判长  杨志东审判员  王丰伦审判员  王 磊二〇一七年六月二十一日书记员  王 伟
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0323刑初124号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人邴立权，男，汉族，捕前住辽宁省大石桥市因犯盗窃罪，于2010年11月29日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。2012年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月23日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留，2017年2月27日被岫岩满族自治县人民检察院批准逮捕，同日被岫岩满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人邴立权犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、书记员肖楠出庭支持公诉。被告人邴立权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月20日14时许，被告人邴立权在岫岩满族自治县岫岩镇家家福超市西侧瓜子摊前，将被害人逄春红手拎包盗走，内有人民币600元、邮政储蓄卡两张、医保卡一张、身份证一张。2017年1月22日12时许，被告人邴立权在岫岩满族自治县岫岩镇家家福超市西门附近，将被害人张萍衣兜内的钱包盗走，内有人民币1400元及银行卡。2017年1月23日10时许，被告人邴立权在岫岩满族自治县岫岩镇家家福超市二楼将被害人张洪霞衣兜内的人民币1070元盗走。综上，被告人柄立权共盗窃人民币3070元。上述事实，被告人邴立权在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人邴立权的供述，被害人逄春红、张萍、张洪霞的陈述，指认现场笔录及照片，视频光盘，办案说明，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邴立权以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人邴立权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邴立权到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邴立权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于判决生效后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年11月22日止。）二、责令被告人邴立权退赔被害人逄春红经济损失人民币600元、退赔被害人张萍经济损失人民币1400元、退赔被害人张洪霞经济损失人民币1070元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹代理审判员  李瀚飞代理审判员  姜赫贺二〇一七年六月七日书 记 员  佟玉杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初3146号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。被告：周伟，男，1988年7月28日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行承担。代理审判员 申 雪二〇一七年六月二十八日书 记 员 袁佐霄
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4455号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：梁尔方，男，1940年1月5日生，汉族，山东省武警总队退休干部，住济南市委托诉讼代理人：粱邦臣，男，济南市公安局历下分局警官，住济南市。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告梁尔方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  韩晓爽二〇一七年六月三十日书记员  董文燕
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩永昌，住桦甸市永吉街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦甸市国土资源局，住所地桦甸市金桦路317号。法定代表人田春岩，局长。被申请人（第三人）李玉华，住桦甸市永吉街。再审申请人韩永昌因诉桦甸市国土资源局土地行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩永昌申请再审称：桦甸市国土资源局于2010年12月7日向李玉华颁发桦国用（2010）字第028223259号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》含部分土地面积的使用权应当属于韩永昌。一、二审均未查清相关事实，法院对于韩永昌与李玉华的争议地块，不应当仅凭韩李两家的土地档案裁判，应当对李玉华持有的土地证上载明的面积进行测量，考察是否包括争议地块。桦甸市国土资源局应出示韩永昌的前手使用权人杜青岭的原始土地档案，即可证明韩永昌原始购买范围包括涉案争议地块，法院应当撤销桦甸市国土资源局于2010年12月7日向李玉华颁发的桦国用（2010）字第028223259号《国有土地使用证》。本院认为：（一）在韩永昌受让杜青岭土地后至本案纠纷发生前，多次参与宗地调查及办理登记，其自身地籍档案资料中均无法体现对本案争议地块享有合法权利，尤其在2000年11月13日勘丈形成的宗地草图中体现，韩永昌与其西侧邻居崔元财指界轨迹、方向均发生改变，两人在草图中同时对改变情况以名章进行确认，而在该份草图中，韩永昌与李玉华的界限明晰无争议。（二）在李玉华的地籍档案中，本案争议地块始终在李玉华一家的使用权范围内，韩永昌作为邻宗地指界人进行了签章，现不能提供合理证据证明签章行为存在瑕疵，故应当认为是其真实意思表示。（三）上述关于韩永昌与李玉华的地籍档案足以证明涉案争议地块的合法权属状态，桦甸市国土资源局作为行政主体已经尽到举证责任，韩永昌要求对李玉华持有的土地证上载明的面积进行测量以及要求桦甸市国土资源局应出示杜青岭原始档案的主张于法无据。（四）桦甸市国土资源局经过实地踏查，依法审批，于2010年12月7日向李玉华颁发的桦国用（2010）字第028223259号《国有土地使用证》的行为应认定为合法有效，韩永昌要求撤销该《国有土地使用证》的主张本院不予支持。综上，韩永昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回韩永昌的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年六月二十一日书 记 员  姜晓健
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执488号申请执行人张稳庆，男，汉族。被执行人张爱兵，男，汉族。本院在执行张稳庆与张爱兵民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00280号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人2万元及利息（利息从2008年11月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），承担案件受理费150元，申请执行费200元。后协商分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年六月三十日书记员  乔思勇
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初630号原告：李某1，男，1991年1月7日出生，汉族，住邯郸市广平县。原告：贾某，女，1972年4月28日出生，汉族，住址同上，系李某1母亲。被告：李某2，女，1992年11月2日出生，汉族，住邯郸市（被告的基本情况系原告在起诉状所中提供）。原告李某1、贾某诉被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查，二原告要求被告李某2返还彩礼款，但经本院调查，邯郸市肥乡区肥乡镇龙堂堡村并无李某2此人，二原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李某1、贾某的起诉。如不服本判决，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  冯文平二〇一七年六月八日（代印）书记员  邢长缨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（三）驳回起诉；…………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执27号申请执行人尹晓晶，男，住肇东市。被执行人兰桂彬，男，住肇东市。被执行人金兰娟，女，住肇东市。本院在执行尹晓晶与兰桂彬、金兰娟民间借贷纠纷一案。申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  于清春审判员  景永慧二〇一七年六月二十二日书记员  丛晓盛
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0603执208号被执行人彭伟其申请执行人李会兰、詹克富与你（单位）身体权纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初377号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。二〇一七年六月八日收款单位：岳阳市云溪区人民法院开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社帐号：86×××12
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初2638号原告:张祖全,男,1963年8月20日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告:耿再升,男,住安徽省定远县。原告张祖全起诉被告耿再升买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院申请提出撤回对耿再升的起诉。本院认为，原告张祖全的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下:准许原告张祖全撤回对耿再升的起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告张祖全承担。审判员  施昌美二〇一七年六月三十日书记员  边 欣附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终889号上诉人（原审原告)李波。委托诉讼代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地三亚市X区迎宾路昌达山水天域X区X号。负责人张向东。被上诉人（原审被告）欧富锦。被上诉人（原审被告）高镱心。上诉人李波因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司、欧富锦、高镱心机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，2017年5月15日，上诉人以尽快结案为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李波撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 林元贵二〇一七年六月三十日法官助理 刘 操书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执490号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。被执行人毛成春，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人毛成春金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执490号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  李雨欣二〇一七年六月二十一日书记员  索 振
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执306号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。法定代表人：刘杰，该行行长被执行人：黄楚芹，男，1987年6月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：卢欢，女，1989年5月20日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。（系被告黄楚芹妻子）。被执行人：温艺，男，1987年1月14日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘欢，女，1990年3月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。（系被告温艺妻子）。被执行人：刘澄，男，1981年3月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人黄楚芹、卢欢、温艺、刘欢、刘澄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0902民初3017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁绍钦二〇一七年六月三十日代书记员 兰 潮
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3477号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：柯桂华，女，汉族，1981年10月10日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柯桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十九日书记员 杨睿婧
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0305行审26号申请执行人鸡西市国土资源局梨树分局，所在地址鸡西市梨树区。法定代表人李克斌，局长。委托代理人姜正国，男，1971年5月9日出生，鸡西市国土资源局梨树分局工作人员，住鸡西市梨树区。被执行人梨树区铁通分公司，所在地址鸡西市梨树区。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行鸡国土征字2016（梨）第16号征收令，征收内容为：限被执行人于2016年5月22日前依法缴纳国有土地使用权出让金（租金）673.80元。被执行人未按照征收令的要求在指定期限内履行义务，故申请执行人依法向本院提出强制执行申请。经审理查明，申请执行人于2016年5月9日作出鸡国土征字2016（梨）第16号征收令，但申请执行人未依法履行送达、告知、催告等法定程序。本院认为，申请执行人未依法履行送达、告知、催告等法定程序作出的行政行为程序违法，其强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：申请执行人鸡西市国土资源局梨树分局申请强制执行鸡国土征字2016（梨）第16号征收令一案，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  郭兰君审判员  刘占忠审判员  满江勇二〇一七年六月二十一日书记员  于桂梅
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执恢76号	王宏太：	你与张永霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年03月15日作出的民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张永霞于017年03月15日向本院申请强制执行，本院于017年03月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：		开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036073558050	特此通知	二〇一七年六月三十日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初1935号原告：徐振花，女，1963年8月14日生，汉族，住诸城市。被告：丁汝帅，男，1991年4月10日生，汉族，住诸城市。被告：李冬芳，女，1988年2月19日生，汉族，住诸城市。被告：国泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区健康街361号天恒科技创业大厦。本院在审理原告徐振花与被告丁汝帅、李冬芳、国泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告徐振花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐振花负担。审判员  王有森二〇一七年六月八日书记员  沈 卿
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执422号申请执行人单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人白云龙，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2413号民事判决书单存喜与白云龙民间借贷纠纷一案中，经向被执行人闫白云龙发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，并承担案件受理费2300元、公告费600元、执行费1440元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人单存喜亦再提供不出被执行人白云龙可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初2413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月三十日书 记 员  马 静
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0224执468号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。法定代表人巴峰，职务行长。被执行人赵仁，男，1974年3月26日出生，住所地泰来县。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与赵仁金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督30号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赵仁履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币67912.27元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵仁有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供赵仁有可供执行财产线索。本院已将赵仁纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执468号案件的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人赵仁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵仁有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年六月二十二日书记员  陶 鸣
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终995号上诉人（原审原告）：马金全，男，1976年1月19日出生，汉族，四川省绵阳市村民。委托诉讼代理人：陈仕伟，男，1965年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。被上诉人（原审被告）：高建国，男，1959年7月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。上诉人马金全因与被上诉人高建国劳务合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马金全的委托诉讼代理人陈仕伟、被上诉人高建国及其委托诉讼代理人谢添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金全上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人支付上诉人人工费82050元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方具有合同关系。2013年9月12日双方签订了《人工劳务协议》，至今任何一方也没有向对方出具单方解除协议的通知，所以协议继续有效。一审法院认为双方之间的劳务协议已经实际解除，本案已过诉讼时效，无任何事实和法律依据。被上诉人应当支付劳务报酬给上诉人，被上诉人只垫付了岳易宋、盘登明的工资36340元整，而不是一审法院审定的62740元。2、2013年9月12日双方签订了《人工劳务协议》，上诉人按照合同约定进场施工，上诉人请求被上诉人支付的是被上诉人签字确认的按天计算的工人工资，一审法院认为”原告应就其完成的工作量的情况负举证责任”是错误的，上诉人提供的人工劳务协议、工天、付款收据等证据，能够证明上诉人已经履行了合同，工人的工资应当依法支付给上诉人。被上诉人高建国辩称：上诉人马金全未按照《人工劳务协议》完成劳务承包义务，未完成任何施工任务方量，且造成了一系列恶劣影响事件，延误了被上诉人所承建的项目工程进度，造成了被上诉人重大经济损失。被上诉人在上诉人严重违约的情况下，还为了平息矛盾、避免造成对太钢的不良影响以及保障吴远东人身安全，自掏腰包垫付了本应由上诉人支付的民工工资。上诉人诉请无任何事实依据，其诉讼请求主张的依据与协议约定完全不符，且未举出任何证据证明其按照约定完成了任何施工成果，也未能举证证明2016年10月涉案合同终止后，本案存在诉讼时效终止、中断等法定情形，一审认定超过法定诉讼时效正确。请求维持原判。马金全向一审法院起诉请求：判令被告给付原告人工费82050元并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月12日，被告高建国与原告马金全分别作为甲、乙方签订了《人工劳务协议》，约定：甲方将其承建的太原钢铁公司厂房的墙瓦、顶瓦安装工程的人工劳务承包给乙方，顶瓦的单瓦以8元∕㎡计价，墙瓦的单瓦，20米以下按8元∕㎡计价，20米以上40米以下按10元∕㎡计价，复合板20米以下按15元∕㎡计价，甲方按每单一项工程于每月15、16日计算工程进度，每月月底按单一项工程进度的70%向乙方支付劳务费，余下30%劳务费于单一项工程完工后三个月内一次性付清，如因甲方原因造成停工，停工三天后，由甲方负责给乙方每人每天计工资300元。协议签订后，原告遂组织人工进行施工，2013年10月1日，因原告拖欠其工地民工工资，民工罢工并与其工地管理人员发生冲突，施工停止，后经尖草坪公安分局古城派出所出警处理，被告于2013年10月3日、4日代原告向其民工支付工资及生活费共计62740元（不含民工已向原告借支部分），双方协议未再继续履行。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令如上所请。一审法院认为，原、被告签订的《人工劳务协议》约定劳务费依据工作量结算，系双方真实意思的表示，符合法律的规定，合法有效，应作为双方债权债务的结算依据，原告主张劳务费，应就其完成工作量的情况负举证责任，原告未就此完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。审查双方协议内容，组织工人施工并向工人支付工资，系原告为履行协议应作的准备及应尽的责任，因原告拖欠工人工资引发罢工致协议未按预期履行完毕，原告负有过错，依法不适用协议关于甲方原因导致停工的劳务费计算条款，故原告主张按工数、工时计算劳务费，与双方协议约定不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据查明的事实，双方于2013年10月1日发生纠纷，协议已停止执行，如拖欠劳务费的事实存在，原告于当时即应当知道其权利受到侵害，现原告起诉已超出法律规定的两年诉讼时效，且不能举证证明存在诉讼时效中止、中断等法定情形，应承担超出时效的不利后果。综上所述，原告诉请被告支付劳务费82050元，证据不足，并已超出法定诉讼时效，本院依法不予支持。故判决：驳回原告马金全的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方签订的《人工劳务协议》，是依据完成的工作量结算劳务费，本案中上诉人马金全未提供任何证据以证明其完成的工作量。原审中，上诉人马金全提出按工天结算劳务费，共273.5个工天，按每天每人300元计，并提供了签有”高建国”的考勤表，但被上诉人只认可其中9月24日和9月29日的两份考勤表是本人签字，并表示考勤表上有明显的人为增加修改内容，人工单价均是当时没有出现的，而且也只认可出勤，不认可作为完成施工量的证明，对于其余签有”高建国”的考勤表及上诉人的工作人员周东签字的考勤表则不认可。上诉人马金全作为原审原告，对其提出的主张负有举证责任，但未在一审举证期限内提出申请对”高建国”的签字进行鉴定，经一审法官当庭询问，也明确表示不做司法鉴定，应承担不利后果，其要求被上诉人高建国给付人工费82050元缺乏事实依据。上诉人马金全在二审庭审结束后提出申请对考勤表上”高建国”的签字进行鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于申请鉴定期限的规定，本院不予支持。综上所述，马金全的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1851元，由上诉人马金全负担。本判决为终审判决。审判长  赵国建审判员  李 晨审判员  张璟芳二〇一七年六月八日书记员  郜 茜
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1666号原告：牟代蓉，女，生于1965年12月9日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告牟代蓉与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告牟代蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告牟代蓉等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告牟代蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执恢37号申请执行人灵宝市新华彩印厂。住所地灵宝市长安路中段。法定代表人许哲，该厂厂长。被执行人超群（中国）食品有限公司。住所地陕西省西安市未央区凤城一路。法定代表人阮俊明，该公司负责人。申请执行人灵宝市新华彩印厂与被执行人超群（中国）食品有限公司（简称超群食品公司）加工承揽合同纠纷一案，河南省高级人民法院1995年3月20日作出（1995）豫经终字第28号经济判决，判决灵宝新华彩印厂与超群食品有限公司订立的加工承揽合同有效，未履行部分不再履行。超群食品公司偿付灵宝新华彩印厂各种费用合计544993.45元，逾期履行加倍支付延期履行期间的债务利息等。该判决书发生法律效力后，因超群食品公司未履行判决所确定的义务，灵宝市新华彩印厂向本院申请强制执行。本院依法查封、评估、拍卖了被执行人位于陕西省西安市未央区凤城一路的楼房一栋及该楼所占用的国有土地使用权。2011年2月28日本院作出（2004）三法执字（96）第53-7号执行裁定，裁定将被执行人位于西安市凤城一路房产证号为1100114014-1-1号楼房一栋及所占用土地过户给申请执行人抵偿债务，并向西安市房地产部门发出协助执行通知书，要求将上述房屋及土地产权过户至申请执行人灵宝市新华彩印厂名下。本院在强制移交房产过程中，陕西省高级人民法院通过河南省高级人民法院以召开协调会的形式，要求本院对双方当事人再做调解工作，2015年12月20日本院作出（2015）三执恢字第17-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2016年8月12日申请执行人向本院提交恢复执行申请书，要求恢复执行，交付房屋。鉴于本案的具体情况，为最大限度保护申请执行人合法权益，经申请执行人同意，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：申请执行人灵宝市新华彩印厂与被执行人超群（中国）食品有限公司加工承揽贷款纠纷一案由灵宝市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会强审判员  吕芳芳审判员  曾庆旭二〇一七年六月十六日书记员  茹雅宾
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1783号原告：张奎森，男，生于1947年11月9日，汉族，家住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告张奎森与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告张奎森向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告偿还借示本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、判令被告支付律师服务费27万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告张奎森等178名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张奎森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜助理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执439号申请执行人:天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间，实际经营地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。法定代表人：薛强，董事长。被执行人：张伟，男，1984年11月12日出生，住址南京市。本院在执行天津易生小额贷款有限公司与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2015）和民三初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月二十七日书 记 员  王长泰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第7449号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地：广州市水荫路115号天溢大厦，组织机构代码：890349246。负责人：梁少群，行长。委托代理人：王卫永，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师助理。被执行人：陈玉萍，女，1976年2月2日出生，汉族，住：广州市增城区。上列当事人借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法金民终字第329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州东城支行于2015年8月14日向本院申请执行，请求强制被执行人陈玉萍偿还所欠款及利息等费用合计605299.02元。案件应收执行费10547元。本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2011年6月17日，本案被执行人陈玉萍将与陈顺良（原审被告、二审上诉人、本执行案案外人）共有的广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号78幢1005房办理抵押登记，向本案申请执行人申请贷款。由于本案执行依据只认定陈玉萍需要对本案债务承担责任，法院只能将上述房产的50%（陈玉萍占共有房产的份额）提交评估拍卖，在进行风险告知后，申请执行人同意暂不将上述房产的50%份额提交评估拍卖。本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。2015年12月9日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第7449号案件的本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 陈 新执行员 李暨鹏二〇一七年六月九日书记员 徐卫权
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3732号原告深圳市环基实业有限公司。法定代表人何忠亮。委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。被告上舜照明（中国）有限公司。法定代表人孙建宁。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄远伸到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告供应PCB板、测试架等产品，被告至今拖欠原告货款、工程费、模具费、测试架费共161990.40元。请求判令：1、告支付原告款项161990.40元，并按年利率24%计算自款项到期日至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年8月至2016年3月期间，被告向原告定作测试架、模具并委托原告加工产品，约定月结60天付款。原告根据被告采购订单加工定作产品后交付被告，双方按月对账，其中2015年8月、9月应付测试架、模具定作费用分别为6700元、2000元，11月应付测试架、模具定作费用22800元，12月应付货款43874.40元、工程费（样品）1768元，11月、12月应付款项合计68442.40元；2016年1月、2月、3月应付货款分别为63648元、17496.64元、3503.36元；另外2016年1月应付工程费（样品）200元，2016年1月应付款项合计63848元。综上，被告应付货款128522.40元、工程费（样品）1968元、测试架、模具定作费31500元，合计161990.40元。原告根据双方各月对账单应付款项金额，向被告开具了当月应付金额的增值税发票，但被告至今未付款。本院认为，被告委托原告定作测试架、模具以及加工产品，应依约付款。被告逾期付款，应计付逾期付款利息。原、被告未约定逾期付款利息，故应按人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上舜照明（中国）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市环基实业有限公司涉案款项161990.40元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，其中应付2015年8月6700元、9月2000元、12月68442.40元、2016年1月63848元、2月17496.64元、3月3503.36元的利息分别自2015年11月1日、12月1日、2016年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日起计，至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 胡  铁  梅二〇一七年六月九日书 记 员 陈  淑  仪书 记 员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。