成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初418号原告：四川浩橼建筑工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号祥福苑东四楼D、E座。法定代表人：陈长久，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴刚，四川凡高律师事务所律师。被告：四川中昊建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段64号。法定代表人：邱显阳，职务不详。委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。第三人：文波，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省射洪县。第三人：雷明俊，男，1966年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：钟诚，四川合状律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，四川合状律师事务所律师。原告四川浩橼建筑工程有限责任公司（以下简称浩橼公司）与被告四川中昊建筑工程有限公司（以下简称中昊公司）、第三人文波、雷明俊保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩橼公司的委托诉讼代理人吴刚，被告中昊公司的委托诉讼代理人陈庆跃，第三人文波，第三人雷明俊的委托诉讼代理人钟诚、黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩橼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交付的保证金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与案外人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定五冶公司将光华瑞廷商住楼一期项目一标段场平及基坑土石方工程分包给原告。2015年11月3日，原告又与被告、五冶公司签订了《建筑工程施工专业分包合同补充协议》，约定被告以担保人的身份为原告履行合同向五冶公司承担连带保证责任。之后，被告口头要求原告提供100万元的现金作为反担保，承诺该保证金在工程完工后7个工作日内退还。2015年11月4日，原告同意向被告交纳100万元现金作为反担保，但要求被告出具100万元的保证金收据。2015年11月10日前，原告委托第三人分两次将100万元保证金转入被告账户。现土石方工程于2016年6月顺利完工，并办理了竣工结算。但被告未按约定时间退还原告保证金。被告中昊公司针对原告的诉请辩称，对于收到100万元的事实不持异议，由雷明俊转款到中昊公司。当时原告称系委托付款，但雷明俊对此要求中昊公司退还100万元。现中昊公司同意退还100万元的保证金，由法院依据事实判决。第三人文波针对原告的诉请述称，对原告的诉讼请求没有异议。第三人雷明俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告中昊公司将保证金100万元退还给雷明俊并支付资金占用利息（从2016年7月1日支付至保证金付清之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算），并支付律师费8万元；2.本案诉讼费由中昊公司承担。事实和理由：原告诉求的退还保证金没有事实依据。本案讼争的100万元保证金是由雷明俊通过转账支付给本案被告的，被告认可该事实。雷明俊是本案工程的实际施工人，该保证金是雷明俊为参与该工程而自愿缴纳的，并非替代原告或其他人缴纳的。原告和其他第三人与该保证金没有任何关系。被告中昊公司针对第三人雷明俊的诉请辩称，同意退还100万元的保证金，由法院依据事实判决。利息和律师费没有法律和事实依据。原告浩橼公司针对第三人雷明俊的诉请述称，雷明俊主张与事实不符，保证金是原告委托其支付的。工程一直是项目经理文波在负责，雷明俊不是实际施工人。第三人文波针对第三人雷明俊的诉请述称，项目一直由文波负责，保证金是委托雷明俊支付的。经审理查明：2015年11月2日，中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）与浩橼公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：鉴于四川森鑫房地产开发有限公司与五冶公司已经签订施工总承包合同，五冶公司与浩橼公司就分包工程施工事项订立本合同。分包工程名称：“光华瑞廷”商住楼一期项目一标段场平及基坑土石方工程；暂定金额为1400000元。文波系浩橼公司授权的该工程项目负责人。2015年11月3日，五冶公司（甲方）与浩橼公司（乙方）、中昊公司（丙方）签订《建设工程施工专业分包合同补充协议》，约定丙方为乙方履行《专业合同》向甲方承担连带保证责任。即丙方应当对乙方应当支付甲方的超领合同价款、因未完全履行《专业合同》约定义务而由甲方代为履行和支付的款项，以及依据《专业合同》约定乙方应支付的违约金和损失赔偿金向甲方承担连带支付责任。2015年11月4日，浩橼公司向中昊公司出具了一份《情况说明》，载明：本人为浩橼公司承包的温江区“光华瑞廷商住楼”项目的土方工程的负责人，按照与贵公司协商的内容，本人委托第三方将100万元保证金转至贵公司。请贵公司收到款项后向浩橼公司出具保证金收据。2015年11月5日，雷明俊向中昊公司转账30万元。次日，雷明俊再次向中昊公司转账70万元。2016年4月6日，文波向五冶公司出具一份《承诺书》，载明：本人文波已于2016年3月15日退出了贵公司成都市温江区光华瑞廷商住楼一期一标段土石方挖运项目，该项目从此以后与我没有任何关系，以后的所有事宜均由雷明俊全权负责（退还2015年11月份交纳的保证金人民币100万元整，合同签订，该项目的一切结算等其它事项）。另查明，“光华瑞廷”商住楼一期项目一标段场平及基坑土石方工程系文波挂靠浩橼公司承包，雷明俊与文波系合伙关系，工程现已施工完毕。浩橼公司与中昊公司在签订《建设工程施工专业分包合同补充协议》时口头约定需由浩橼公司提供100万元作为反担保。上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述，浩橼公司提交的当事人身份信息、《建设工程施工专业分包合同》、《建设工程施工专业分包合同补充协议》、《情况说明》，中昊公司提交的转账记录，雷明俊提交的《情况说明》、《承诺书》、汇款凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，浩橼公司与中昊公司之间形成保证合同关系，各方当事人对此均无异议。本案争议焦点在于有权主张中昊公司退还100万元保证金的权利人应为浩橼公司还是雷明俊。庭审中，浩橼公司与中昊公司均认可双方口头约定了浩橼公司需向中昊公司支付100万元保证金的事实。浩橼公司向中昊公司出具的《情况说明》也证实了浩橼公司应向中昊公司支付100万元保证金。而雷明俊在《情况说明》出具后的第二天和第三天，向中昊公司分别打款30万元和70万元，证明浩橼公司按约履行了支付保证金的义务。雷明俊虽主张其系本案实际施工人，保证金系其为参与案涉工程而自愿缴纳的，并非替代浩橼公司或其他人缴纳。但案涉工程的承包人为五冶公司，分包人为浩橼公司，雷明俊与五冶公司并无合同关系。浩橼公司与中昊公司之间形成保证合同关系，而雷明俊与中昊公司并无合同关系。故雷明俊不存在基于合同关系向中昊公司支付保证金的前提，对其主张中昊公司退还保证金100万元，支付资金利息及律师费8万元等诉讼请求，本院均不予支持。对于浩橼公司主张中昊公司退还保证金100万元的诉讼请求，因案涉工程现已施工完毕，中昊公司也表示愿意退还保证金，故本院对该诉讼请求予以支持。文波挂靠浩橼公司承包案涉工程，雷明俊与文波合伙就案涉工程进行了施工，涉及的利益分配等不属于本案的审理范围，可由相关当事人另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：四川中昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向四川浩橼建筑工程有限责任公司返还保证金1000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四川浩橼建筑工程有限责任公司预付的案件受理费减半收取6900元，由四川中昊建筑工程有限公司负担。雷明俊预付的案件受理费减半收取7260元，由雷明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  汪仁可二〇一七年六月二十八日书记员  常 洁