福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民初228号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠、戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告:闽侯县尚干润家食杂店,经营场所福州市闽侯县尚干镇红新村。经营者：包书金，1984年11月25日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：ＸＸ丹、包艳玉，福建夏玄律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县尚干润家食杂店侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）的委托诉讼代理人戴凌超，被告闽侯县尚干润家食杂店（以下简称润家食杂店）的委托代理人包艳玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005892“人物形象——飞影侠”著作权的商品；2.判令被告立即销毁侵犯原告作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005892“人物形象——飞影侠”著作权的商品；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2009年12月16日完成作品“人物形象--飞影侠”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005892“人物形象——飞影侠。原告发现被告未经允许，擅自销售侵害原告上述著作权的产品。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。特向本院提起诉讼，请求判如所请。润家食杂店辩称，一、被告并没有侵犯原告美术作品的著作权。原告提交的由厦门市公证处作出的（2015）夏证经字第10358号《公证书》中公证封笺上写明“青口润家超市”，而被告是“尚干润家超市”。公证书中的公证物品并非被告处所购买。被告并不存在侵权事实。二、涉案产品书包上无法看出系原告所述的“人物形象-刑天侠（铠甲勇士）”及“人物形象-飞影侠（铠甲勇士）”著作权侵权，单从图片上根本无法判断是铠甲勇士还是变形金刚亦或其他的动漫人物形象。三、被告所售涉案产品均系从生产商处批发所得，亦已支付给生产商合理对价，系合法取得，且对涉案产品侵权与否并不知情。四、本案中原告并未举证证明其存在合理开支等实际损失，更未举证证明被告可能或者实际获得的违法所得，其主张被告赔偿其1万元金额过高，且缺乏事实和法律依据。五、涉案产品书包上同时使用的二个作品，实际上是对整体作品的使用。虽然理论上均构成侵权，但销售涉案产品因此所获得的利益确是固定的，原告就同一产品上的二幅作品分二次起诉被告，各要求被告赔偿其1万元，金额过高。两个案件主张了两次的合理损失存在“重复”，不属于著作权法规定的合理损失范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其主张，提交了如下证据：1.企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；2.版权登记证书文本公证书；3.核准变更登记通知书；证据2-3证明原告系版权人的事实；4.公证书，证明被告未经过原告同意，擅自销售印制有与原告享有涉案版权作品相同的侵权产品，侵犯原告著作权的事实；5.判决书，证明泉州市中级人民法院就类似侵权案件判决认定侵权成立并应依法承担侵权责任的事实。被告质证称，证据1真实性及证明对象均无异议，可以看出被告的经营范围是日用品、床上用品、五金等，玩具只占一小部分；证据2真实性没有异议，与涉案产品上标的“铠甲战士”并不相同，被告不构成侵权；证据3真实性没有异议；证据4形式的真实性没有异议，证明对象及内容有异议，销售小票标明的是“润家超市（尚干店）”，原告提供的被告名称是“闽侯县尚干润家食杂店”，经营场所也是福州市闽侯县尚干镇红新村，公证封存的实物证据外包装标明的是“青口润家超市”，可以证明产品并非从被告店铺购买，而是从青口润家超市购买。公证购买的时间是15年4月30日，而公证书的公证封存的实物证据外包装时间标明是15年5月4日，公证书出具的时间是15年5月15日，以上说明购物、封笺及公证存在时间差。公证员在装箱过程中或拍照后，将从其他润家超市购买的侵权产品错误标记到被告的店铺，被告并未存在侵权事实；证据5真实性及证明对象、关联性有异议。本院审查后认为：证据1，被告无异议，本院予以采纳。证据2、3、4，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据2中的美术作品“人物形象--飞影侠”与公证保全的书包表面印刷的人物形象相对比，人物形象上部基本相同，特别是头盔及其配饰完全相同，两者构成实质性近似。被告主张公证购买的产品销售小票体现“润家超市（尚干店）”，与原告店名不符，公证封存的的实物包装写有“青口润家”字样，以及公证购买时间、封存时间、公证书出具的时间均存在时间差，进而主张上述侵权物品系在其他地方购买。本院认为，根据公证书记载的内容，涉案物品是在闽侯县“润家超市”购买，商家出具的小票亦体现“润家超市（尚干店）”，公证书所附侵权产品照片与庭审拆封后的物品完全相同，可以认定被告销售了涉嫌侵权的产品。本院对公证书所公证的事实予以采纳。证据5，与本案无关，不予采纳。根据上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：原告奥飞公司、周秉毅是美术作品《人物形象--飞影侠》的著作权人，该作品于2009年12月16日完成创作并于2013年11月29日获得广东省版权局著作权登记，作品登记号为粤作登字-2013-F-00005892。奥飞公司发现闽侯尚干镇标示为“润家超市”的场所内销售带有上述版权作品的商品，遂向福建省厦门市公证处申请对其以普通消费者身份购买涉嫌侵权产品的行为进行证据保全公证。2015年4月30日，黄伟兵、公证辅助人蔡锦笑以及奥飞公司的委托代理人陈锋至闽侯尚干镇标示为“润家超市”的场所，由陈锋以普通消费者身份购买书包1个、玩具1个，并从该场所取得收款收据（收据编号：305174203）一张。奥飞公司支付购买书包、玩具费用64.8元。庭审中，奥飞当庭提交由公证处封存的实物，经确认封条完整后，现场拆封该实物，内有书包1个、玩具1个，收款收据（收据编号：305174203）一张。经比对，其中一个书包表面具有与奥飞公司涉案美术作品《人物形象--飞影侠》实质相同的作品形象。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二条规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”本案讼争美术作品《人物形象--飞影侠》的登记著作权人为本案奥飞公司和周秉毅，因此奥飞公司对该作品享有的的著作权利应受法律保护。润家食杂店未经奥飞公司许可，亦未向其支付费用，在其经营的便利店内销售带有涉案版权作品的商品，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故奥飞公司请求润家食杂店立即停止销售并销毁侵害奥飞公司著作权的商品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的诉讼请求。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，奥飞公司的实际损失和润家食杂店的违法所得，当事人均未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定及侵权行为人的主观过错程度，侵权行为等情节，酌定润家食杂店应承担的赔偿数额为2000元（含奥飞公司为制止侵权行为支出的其他合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闽侯县尚干润家食杂店应于本判决生效之日起立即停止销售并销毁侵害原告奥飞娱乐股份有限公司美术作品《人物形象--飞影侠》著作权的商品；二、被告闽侯县尚干润家食杂店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失2000元（包含合理费用）；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担40元，被告闽侯县尚干润家食杂店负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  潘 筝代理审判员  刘启鸣人民陪审员  陈新燕二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢海灵附：一、本案依据的主要法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉等民事责任；（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。