河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初524号原告：韩素珍，女，1941年9月29日出生，农民，现住遵化市。原告：刘福茹，男，1939年5月25日出生，居民，现住遵化市。原告：刘伟，男，1965年9月9日出生，职工，现住遵化市。原告：王秀平，女，1962年4月6日出生，农民，现住遵化市。原告：刘晨婷，女，1985年12月2日出生，学生，现住遵化市。原告：刘佳俊，男，1990年12月8日出生，职工，现住遵化市。原告韩素珍、刘福茹、王秀平、刘晨婷、刘佳俊委托代理人：刘伟。六原告委托代理人：刘玉莲。被告：遵化市远鸿房地产开发有限公司，住所地遵化市。法定代表人：李军。委托代理人：徐立增。原告韩素珍、刘福茹、刘伟、王秀平、刘晨婷、刘佳俊与被告遵化市远鸿房地产开发有限公司（以下简称远鸿公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后于2016年8月10日作出（2015）遵民初字第05556号民事判决，判后，六原告上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）冀02民终7760号民事裁定书，裁定：撤销遵化市人民法院（2015）遵民初字第05556号民事判决，发回遵化市人民法院重审。本案于2017年1月17日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘伟（亦韩素珍、刘福茹、王秀平、刘晨婷、刘佳俊的委托代理人）及委托代理人刘玉莲、被告远鸿公司的委托代理人徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年，六原告所在双园村集体平改，当时被告发布了“拆迁补偿安置细则”，规定本次平改范围的村民，每人发放5万元的拆迁综合补偿款。2010年8月6日王秀平代表六原告与被告签订了“拆迁补偿安置协议书”。因六原告被拆迁面积大，装修档次高，在协议之外，经孙某甲协调，被告口头承诺到实际分房时再多给付原告四、五十平米。六原告率先拆除了房屋，在全村群众中起到了表率作用。2012年底分房时，被告未履行其承诺，一是未给原告应给付的30万元补偿款；二是答应多给的四、五十平米房也一直没有落实。六原告多次要求落实这两件事，可被告法定代表人李军虽口头答应办理，但一直未予办理到位。故起诉，要求被告给付原告拆迁补偿款30万元；要求被告给付其承诺的多给原告50平方米房屋折合人民币10万元（2000元/平方米）。被告辩称：1、原告所诉不实，经被告与遵化市遵化镇双园村村民委员会工作人员确认，对符合给付条件的，被告均足额补偿。是原告方认为补偿额不足，未领取，不是被告没有给付。该补偿款被告已经打入遵化镇财政所负责人苏广民的个人账户，存放于遵化镇。2、刘福茹和刘伟不属于双园村村民，不应该分得每人5万元补偿款。3、原告拆迁补偿的面积为338.75平米，而安置房面积为390平米，根据合同规定，超出的51.25平方米合计价款为102500元，该款应从原告应得安置补偿费中扣除。4、本案在原审期间，我方曾申请人民法院到拆迁办公室调取遵化市远鸿房地产公司关于双园村城中村改造拆迁改造安置方案及与此有关的相关材料，发还重审后，经我方找到遵化市人民政府房屋征收办公室要求其出具双园村城中村改造拆迁安置方案，2017年3月8日该办公室在其档案中为我方复印件了关于拆迁补偿的档案资料，现提交法庭，请法庭核实该档案资料与我方在一审中提供的材料内容相符，并作为定案的依据。5、关于我方已将处理善后事宜的款项打入遵化镇人民政府财政所苏广民账户中4394940元，提供书面说明和付款凭证复印件，证实我方已将原告诉称的补偿款，不论是否应该补偿，补偿多少，我方均已将资金提供给政府机关，原告的诉请应由政府相关部门处理，我方不在承担任何责任。经审理查明：2005年10月8日，遵化市遵化镇人民政府、遵化市遵化镇双园村民委员会、远鸿公司共同作出双园城中村改造实施方案，内容为“双园村位于文化广场北侧，处于城市重要地理位置，对该村进行平改楼改造建设，对于改善居民条件、靓化美化城市环境、提高城市品位具有重要作用。经遵化镇党委研究同意，远鸿公司与双园村达成一致意见，对双园村实施城中村改造，具体方案如下：一、改造范围。双园村共有85户，353口人（在册农业人口323人，座地户非农业人口30人），全村地域总面积60亩。改造范围：1、原村址占地48.58亩，其中文化路市政府规划退线占地4.67亩，有43.91亩原村址土地用于平房改楼房建设。2、村东北处土地11.42亩占原村址的23.5%，主要用于城中村改造道路、绿化等公用基础设施用地。以上占地面积均以国土部门测量为准。四、改造办法：（一）补偿办法：1、对全村在册人口和座地户非农业人口353人每人补偿5万元，其中宅院占地面积在0.45亩以上的每户再补偿2万元，外迁户不享受。2、由开发单位在文化北路东侧临街建设商住楼9000平方米归属村集体。由村集体同意出租，其租金由村统一分配。3、地上青苗、苗木等附着物补偿办法按照唐山市人民政府第20号令《唐山市征用土地地上附着物补偿标准执行规定》依法评估给予补偿。4、采取先拆后建的办法，对拆迁户按有关规定给予房屋租赁补偿。（二）安置办法：按照旧房建筑面积“拆一补一”原则给予安置。1、主房不论好坏，按全面积计算。2、门房及附属房面积计算方法：①高度2.7米以上；②由水泥以上地面；③有顶棚；④墙面落地白；⑤有门、窗。以上每缺一项扣门房及附属房面积的5%。3、平改房小于新楼房140平米的户，补给新楼房每平米200元；大于新楼房140平米的户，补给平改房每平方米500元。2006年3月28日，遵化市人民政府召开市长办公会，并形成（2006）4号遵化市人民政府市长办公会议纪要，该会议决定：原则同意《遵化市双园村城中村改造实施方案》，由遵化镇负责，结合开发单位按照本次会议提出的意见进行修改和完善，由城市建设指挥部办公室审核把关后，报市政府批复。具体建筑设计方案报市政府审核同意后实施。2006年12月16日，遵化市人民政府作出[2006]第6号《遵化市人民政府征收土地方案公告》，内容为：“一、建设用地项目名称：遵化市人民政府2006年度第五批次建设用地，具体建设项目：1号地遵化镇双园村平房改造工程。五、建筑物补偿标准：拆一平方米旧建筑物，补偿一平方米新建楼房。六、其它补偿：按双园村现有农业人口，每人一次性补偿5万元生活保障金。七、办理征地补偿登记期限地点：自2006年12月16日至2007年1月30日之内，到市国土局办理”。2007年4月12日，遵化市人民政府拆迁办公室作出遵政拆告字（2007）002号《遵化市人民政府拆迁办公室关于“遵化镇双园村城中村改造”项目的拆迁公告》。2007年4月5日，远鸿公司做出《关于双园村城中村改造拆迁补偿安置方案》，内容为：“双园村位于遵化市××街道办文化广场北侧，全村地域总面积4.6255公顷均为住宅、简易门市建设用地。双园村共有85户353口人（在册农业人口323人，村内外来户、非农业人口30人），村内原有房屋规划混乱，房屋较为破旧。为提高城市品位，改善村民居住条件，远鸿公司与双园村村委会协商达成一致意见经遵化镇党委研究同意，报请遵化市政府批准后，制定双园村城中村改造补偿安置方案，具体内容如下：第一部分村民住户：对于村民住房的拆迁补偿安置，采取门市商业楼补偿、房屋置换与货币补偿相结合的形式。一、拆迁补偿：（一）远鸿房地产开发有限公司给予双园村商业楼（含公摊面积）10000平方米，该商业楼由村委会集体对外出租。租金用于补贴村民的生活费用。（二）按照旧房建筑面积“拆一补一”原则给予房屋产权调换。1、主房屋无论好坏，按全面积计算，不找差价。2、门房及附属房面积安置要求：①檐高2.7米以上；②水泥地面以上；③有吊顶；④墙面落地白；⑤门窗齐全。按全面积计算。（三）对全村在册农业人口共323人每人补偿5万元拆迁安置综合补偿费。（四）临时安置补助费及搬家补助费按照每户5000元进行补偿（过渡时间暂定一年）。二、拆迁安置：根据双园村城中村改造规划设计，并考虑村民原住房面积大小不同，本着照顾多数的原则，安置楼房建筑面积以140平方米为标准。村民原房屋面积和安置楼房面积之差以货币的形式对找差价：①村民原房屋面积少于安置楼房面积，村民按照每平方米1000元价格补偿给开发商，村民安置楼房面积多于140平方米的建筑面积部分，村民按照每平方米2000元补偿给开发商；②村民原房屋面积多于安置楼房面积，开发商按每平方米2000元补偿给村民。第二部分外来户:对于在双园村范围内居住的非农业人口均属于外来户，对于外来户的拆迁补偿安置形式分为实物补偿和货币补偿两种。一、实物补偿:同村民住户补偿（第一部分）条款一中第（二）条中1、2两项和条款二拆迁安置执行。二、货币补偿:1、如居民不同意条款一实物补偿方案，可按照国家标准，由有资质的房地产评估公司按市场价格，对有合法手续的房屋、土地及地上附着物统一评估。评多少补多少。2、按照应置换的楼房建筑面积（以2000元每平方米计算）一次性补偿。三、临时安置补助费:实物补偿的住户需回迁的，每户给予5000元临时安置补助费（村民住户已补偿，此款不存在，每户最多补5000元）。第三部分补偿安置资金：按照以上补偿方案计算，村民及非农业外来户拆迁补偿安置资金约为1000万元”。2010年8月6日，甲方远鸿公司与乙方遵化镇双园村村民韩素珍签订《拆迁补偿安置协议书》，内容为：“一、拆迁补偿安置原则及款项（一）遵化镇双园村城中村改造，拆迁补偿安置方式按“拆一补一”，产权调换与货币补偿相结合的原则进行。由甲方给乙方每人5万元拆迁综合补偿款（享受拆迁综合补偿款人员条件，按拆迁补偿安置细则规定执行）。（二）根据双园村城中村改造规划设计，并考虑村民原住房面积大小不同，本着照顾多数的原则，安置楼房建筑面积以140平方米为标准。乙方原房屋面积和安置楼房面积之差以货币的形式对找差价：1、乙方原房屋面积少于安置楼房面积，乙方按照每平方米1000元价格补偿给甲方；乙方安置楼房面积多于140平方米的建筑面积部分，乙方应按照每平方米2000元补偿给甲方。以上款项均由甲方在乙方所得拆迁综合补偿款中扣除；2、乙方原房屋面积多于安置楼房面积，甲方按每平方米2000元补偿给乙方……三、原房屋与安置楼房调换价格计算标准（一）、乙方原房屋面积338.75平方米，少于安置楼房面积51.25平方米；（二）、乙方原房屋面积少于140平方米，但安置楼房面积多于140平方米，乙方补给甲方51.25平方米╳2000元＝102500元（大写壹拾万贰仟伍佰元整），乙方选择楼房户型约130平方米叁套。具体安置楼房面积以规划设计为准。面积之差以货币形式对找差价。六、违约责任（一）、甲乙双方拆迁补偿安置协议签订后，甲方保证拆迁综合补偿款和拆迁过渡安置费及时到位。（二）、乙方领取拆迁综合补偿款和拆迁过渡安置费后，要在约定的拆迁期限内拆除房屋，到期不拆除的，视为放弃。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，报市政府拆迁办存档一份，均同等有效。甲方：远鸿公司加盖了公章印章，乙方：遵化镇双园村村民（居民）韩素珍、王秀平（代）签字”。拆迁补偿安置细则规定：“享受双园村年终分红且列入本次平改范围内的村民，每人发放5万元的拆迁综合补偿款”。另查，韩素珍、刘福茹系夫妻关系，系刘伟父母，王秀平与刘伟系夫妻关系，育有刘佳俊、刘晨婷二名子女。原告刘福茹、刘伟是遵化市遵化镇双园村座地非农业人口，刘晨婷系遵化市遵化镇双园村农业户口，2005年考入长春工业大学进行学习，2005年至2009年期间将其户口迁入2005工大集体户口中，住址为吉林省长春市××集体××福祉××路××号。2009年7月9日，刘晨婷因大中专学生毕业，由吉林省长春市将户口迁回遵化镇双园村。六原告已分得三套房产，共计390平米。审理中，双方对下列事实产生争议：一、六原告是否符合给付拆迁补偿款的人员范围。原告主张：六原告均符合拆迁补偿款人员范围，被告应给付原告拆迁补偿款30万元。原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：1、遵化市遵化镇双园村村民委员会和遵化市遵化镇人民政府出具的证明1份。内容为：“遵化市人民法院：根据2006年遵化市远鸿房地产开发有限公司与遵化镇双园村村委会签定的平改协议，遵化市远鸿房地产开发有限公司应给双园村村民每人伍万元平改综合补偿款。村民刘福茹、韩素珍、刘伟、王秀平、刘佳俊、刘晨婷至今未能得到伍万元补偿款。经镇、村与开发商多次协商未得到有效解决。现村民刘福茹、韩素珍、刘伟、王秀平、刘佳俊、刘晨婷要求依法起诉，望贵院给予立案受理”。2、署名孙某甲的书面证明1份，内容为：“2007年，我在市政府办公室工作。双园村韩素珍之女刘艳红（我高中同学）和其兄刘伟找到我，说起双园村平改拆迁一事，让我从中协调一下。之后，我找到开发商李军。因刘家房屋面积大，装修档次高，当时李军答应给刘一家六口人均按每人5万元进行补偿，并在回迁补偿面积上多给四、五十平方米。于是刘家率先拆除，为平改拆迁带了好头。后我又多次找过李军，并和当时的拆迁办主任刘东征一块找过李军，李军答应落实，但至今尚未落实到位”。经对证据1、2质证，被告辩称：证据1是立案介绍信，不能证明六原告是在补偿范围之内，每人应获得5万元补偿。根据2006第6号遵化市人民政府征收土地方案公告，享受5万元生活保障金的人口为双园村现有的农业人口，不包括非农业人口。根据拆迁安置补偿细则，明确了农业人口的补偿条件，是享受双园村年终分红，并列入本次平改范围的人员。据我方和村委会当时的确认，原告韩素珍、王秀平、刘佳俊符合给付条件，刘福茹、刘伟、刘晨婷不符合给付条件，因此应给付补偿款是3人，共计15万元。扣除安置房超出部分的51.25平方米，折合款项102500元，我方应给六原告补偿款余额为47500元。该补偿款因为原告方拒绝支领，我方已将该款交给遵化镇人民政府，因此证据1不能作为本案证据使用。证人孙某甲应该出庭作证，该证明只是一个书证，不能证明是本人亲自书写。证明的内容不属实，违反了市政府的拆迁公告和平改拆迁补偿安置细则的规定，因此该证明也不能作为证据使用。3、遵化市遵化镇双园村村民委员会于2016年1月28日出具的书面证明1份，内容为：“双园村于2007年4月份开始正式启动房改。根据《双园村城中村改造实施方案》和《拆迁补偿安置细则》规定，当时现有住宅85户，上报人口353人，其中在册农业人口323人，座地非农业人口30人，刘福茹、刘伟是本村座地非农业人口，韩素珍、王秀平、刘晨婷、刘佳俊是我村农业人口，享有双园村各项福利待遇”。用于证明刘福茹、刘伟是双园村座地户。另证明韩素珍、王秀平、刘佳俊、刘晨婷均是双园村农村户口，均享有双园村村民的待遇，当时在拆迁补偿登记的时候把刘晨婷落下了，实际刘晨婷也是双园村的农业户口。经质证，被告辩称：该证明不真实。平改时被告与遵化市遵化镇双园村村民委员会根据双园村当时的户口登记，按户走访确认。登记的事实是有户籍的原告韩素珍、王秀平、刘佳俊为农业人口，刘福茹、刘伟为非农业人口，刘晨婷无户口，因此要求原告提供刘晨婷在2006年和2007年的户口身份信息，如果有户口身份信息，那么就在补偿范围之内，如果不能提供户口身份信息，就不属于本村村民。4、遵化市遵化镇双园村村民委员会出具的六原告家庭关系证明1份。5、刘福茹、刘晨婷、韩素珍、王秀平、刘佳俊、刘伟户口本复印件各1份。经对证据4-5质证，被告辩称：对村委会出具的家庭关系证明无异议。对户口本复印件有异议，原告提交的是复印件，需要经法庭核对，但王秀平、刘晨婷、刘佳俊户口本复印件上登记日期为2014年6月20日，不是2006年或2007年的户口登记信息。据被告方核实，刘晨婷的户口信息在2006年和2007年是不存在的，刘晨婷应该是后迁回来的。6、遵化市遵化镇双园村村民委员会出具的书面证明1份，内容为：“我们双园村于2007年4月开始启动房改，根据开发商远鸿公司与双园村村委会达成一致意见，对双园村实施城中村改造。当时开发商具有《双园村城中村改造实施方案》《拆迁补偿实施细则》对全村在册农业人口和座地户非农业人口共353人，每人补偿5万元，其中宅院占地面积在0.45亩以上每户再补偿两万元，外迁户不享受。所以根据开发商的实施方案和安置细则，我们全村在册农业人口和座地户非农业人口拆迁户都应得到补偿。至今还有部分村民及座地户非农业人口没有得到补偿”。7、遵化市遵化镇双园村村民委员会出具的书面证明1份，内容为：“刘晨婷，女，民族，汉，身份证号。是我村正式农业人员，2005-2009年因成绩优秀，考入长春工业大学，因学校要求，临时把户口迁入长春工业大学单位集体户口。因其是学生，刘晨婷享有我村的任何国家、集体及其它的各项福利政策，包括在其学习期间我村开发补偿的每人伍万元及各项政策，特此证明”。8、刘晨婷的个人简历、及单位集体户口登记表复印件各1份。经对证据6-8质证，被告辩称：对证据6有异议，对于应享受补偿款待遇人员，当时村委会和被告方及市政府拆迁办公室组成了综合调查组，确认了应享受补偿的人员。刘伟、刘福茹、刘晨婷不在补偿范围内。如在补偿范围内，原告也应在二年内提出异议，至今已过六、七年，村委会再出具此证明，属于虚假。对证据7、8真实性均无异议，但对证明目的有异议，原告认可拆迁时刘晨婷的户籍并不在双园村，因此不应享受经济补偿待遇。9、遵化市遵化镇双园村村民委员会于2017年1月18日出具的证明一份，内容为“我村与远鸿公司平改中，外来人员领取5万元综合补偿款的有：王艳乔一家2口人、曹春光一家5口人、高晓永一家5口人”。10、遵化市遵化镇双园村村民委员会于2017年1月18日出具的证明一份，内容为“我村与遵化市远鸿房地产开发有限公司平改中坐地非农业人员领取5万元综合补偿款的有“陈某、王志刚、蒙文珠、王楠、王彬、孙某乙、王大为、张红艳、王某、赵玉敏、王媛、訾程、马淑侠、王敏、王志强、张某、王红菊、王建、王立生、景翠伶、王春生、王旭颖”。11、遵化市遵化镇双园村村民委员会于2017年1月18日出具的证明一份，内容为“2005年10月份，经遵化镇政府、远鸿公司和双园村达成一致意见，对双园村实施城中村改造。当时统计确定，双园村共有85户，353人，其中农业人口323人，座地非农业人口30人，分别为：王志刚、陈某、蒙文珠、王彬、王志强、孙某乙、王敏、张某、王红菊、王建、马淑侠、王春生、景翠伶、王旭颖、邢立波、王立生、刘伟、刘福茹、米宏、米小菊、王玉东、孟凡立、王大为、王某、张红艳、赵玉敏、王媛、訾程、王红卫、王俊杰”。经对证据7-11质证，被告辩称：1、村委会的证明不具有任何证明作用，现任的村委会不是拆迁时的村委会成员，对于拆迁的事实没有证明的作用，而且他们对原村委会是有派系分歧的，出具证明根本不具有真实可靠性。2、拆迁安置方案规定的非常明确没有任何歧义，对于村民住户第3项，对全村在册农业人口323人，每人补偿5万元；外来户在双园村范围内居住的非农业人口均属于外来户，没有5万元的补偿，这些证明违背了政府备案的拆迁安置补偿方案。3、原告应拿出证明自己应该享受5万的补偿的依据，没有资格与他人攀比，法律没有攀比获得利益的规定。12、证人陈某、孙某乙、王某、张某出庭作证，四位证人证实其家庭作为座地非农业户，均已得到了每人5万元的补偿款。经对证据12质证，原告辩称：对证人证言没有意见，证实了双园村坐地非农业大多数都得到了被告给付的5万元补偿款，原告同样是坐地非农业应享受同样的待遇。被告辩称：1、这些证人证言不具有证据的效力，双园村拆迁分两次进行补偿，第一次拆迁是鑫苑小区建设，第二次才是政府批准的平房改造拆迁补偿，原告是双园平改涉及的拆迁，不知这些证人是哪次拆迁户。2、原告应该提交自己应该获得补偿的证据，证人是否获得补偿与本案的原告没有任何关系，证人是否获得补偿，不能证明原告也应获得补偿。3、证人当庭证实是自己已经得到补偿，但不能证明原告是否应获得补偿，因此，原告所提供的证人及证明材料对原告是否应获得补偿没有证据的效力，与原告的诉求无关，别人得不得补偿与原告是否应获得补偿没有可比性。13、2005年遵化市遵化镇人民政府、遵化市双园村民委员会、远鸿公司制定的《双园城中村改造实施方案》一份，用以证实按照该补偿方案中规定了对全村非农业人口每人补偿5万元。14、遵化市人民政府市长办公会议纪要[（2006）4号]一份，用以证实遵化市人民政府批准了《双园城中村改造实施方案》。经对证据13-14质证，被告辩称：双园村城中村改造拆迁补偿安置方案只有一个，没有其他，该方案是经政府批准的2007年4月5日经拆迁办公室备案并负责监督执行的方案，是补偿的唯一依据，其他资料均不得与此相冲突，如果与本方案不一致，以本方案为准。被告主张：对于韩素珍、王秀平、刘佳俊属于农业人口，刘福茹、刘伟属于非农业人口没有争议，有争议的是刘晨婷是否应该获得补偿，在上次原告方已经认可核实的时候刘晨婷的户籍并不在双园村，那么对于韩素珍、王秀平、刘佳俊三人应获得每人5万的补偿我方没有提出过异议，而且已经将补偿款打入遵化镇人民政府，根据拆迁补偿方案第2部分外来户部分规定，对于非农业人口补偿，该方案明确规定在双园范围内居住的非农业均属于外来户，按外来户安置补偿方式进行补偿，刘晨婷因户籍不在双园村，所以刘晨婷没有享受补偿的资格。为证明自己的主张成立，被告向本院提交了如下证据：1、《遵化市人民政府征收土地方案公告》[2006]第6号复印件1份。2、《遵化市人民政府拆迁办公室关于“遵化镇双园村城中村改造”项目的拆迁公告》遵政拆告字（2007）002号复印件1份。3、《拆迁补偿安置细则》复印件1份。以上3份证据用于证明：经确认享受5万元补偿的人员为原告韩素珍、王秀平、刘佳俊，其余原告不享受该项补偿。4、《拆迁补偿安置协议书》复印件1份。甲方为远鸿公司，乙方为遵化镇双园村村民（居民）韩素珍。用于证明：拆迁补偿范围外多出的安置房面积，房款应在补偿款中扣除。经对证据1-4质证，原告辩称：1、对《遵化市人民政府征收土地方案公告》、《遵化市人民政府拆迁办公室关于“遵化镇双园村城中村改造”项目的拆迁公告》、《拆迁补偿安置细则》均没看见过，对真实性有异议；2、对《拆迁补偿安置协议书》真实性无异议，该协议只能证明被告将房子给我们了，并不能说明把补偿款给我们了。被告称挨家挨户查访，不真实。希望被告遵守诺言，赶快还钱。3、公告、细则均违反了经过遵化市人民政府批准的双园城中村改造实施方案，且未经遵化市人民政府再次批准，与改造实施方案不一致的，应为无效，不能作为定案依据。拆迁补偿安置协议书是被告方单方制定并提供的格式形式，而且协议的内容与改造实施方案不一致，原告当时对改造实施方案不知情，在受到欺骗的情况下签订的协议书，与改造实施方案不一致之处同样不能作为定案依据。5、《遵化市远鸿房地产开发有限公司关于双园村城中村改造拆迁补偿安置方案》一份。经质证，原告辩称：该拆迁安置补偿方案为被告单方制作，且与批准的改造实施方案不符，不能作为定案依据。应以双园村城中村改造实施方案确定的补偿办法作为定案依据，确定列入享受拆迁补偿款的人员范围。6、远鸿公司出具的证明一份，内容为“在双园村城中村改造过程中，因部分村民对补偿款发放有意见，到市政府有关部门上访，经市有关领导批示，责成遵化镇政府处理。遵化镇政府决定由我公司出资4394940元作为善后事宜的资金，资金到位后，双园村平改遗留事项由遵化镇政府负责处理，我公司不再承担任何责任。我公司于2012年9月17日一次性将此款打入了遵化镇财政所所长苏广民账户”。7、向苏广民账户内汇款4394940元的付款凭证一份。经对证据6-7质证，原告辩称：被告单方出具证明不能作为证据使用，属于被告自己给自己出具证明，另被告是否将款打入遵化镇政府账户，与原告没有任何关系，不能对抗原告要求被告支付补偿款的请求。经原告申请，本院向孙某甲进行了调查，孙某甲称：“韩素珍、刘伟等起诉远鸿公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告韩素珍、刘伟向法庭提交的证明是我出具的。当时这事是我给协调的。因为原告刘伟家的房子大，挺好的，不愿意拆。我和刘东征找李军在李军办公室商量的，当时李军答应说给补偿，但后来也没给，后来我也找过他。当时李军答应说刘伟家的六口人包括非农业和农业户每人都给5万元，另外答应再多给四、五十平米房。刘伟家应分三套，比实际应分的面积多了四、五十平米，应给李军10万元差价，李军答应说这四五十平米给原告，也不用原告找差价了。是刘伟她妹妹找的我协调这事，我和她妹妹是同学。当时我没负责这个项目，早晨起来锻炼碰到刘伟的妹妹，他妹妹让我给协调一下这事。到庭作证我去不了，我们工作很忙，没时间到庭”。经质证，原告辩称：证实李军作为被告法定代表人曾承诺给原告多补偿四、五十平米房子，其中差价款10万元不用原告给付，这是客观真实的，其承诺应遵守执行。被告辩称：跟本不属实，完全是证人的单方意思。孙某甲已经认可他与原告的妹妹关系很好，找李军是给原告去说情，孙某甲是说情人的身份，而不是调解人或领导指派的人身份，李军是否给孙某甲面子，与原、被告是否达成协议没有任何关联，所以不管李军是否答应孙某甲，对原告的请求均不产生效力。2010年8月6日双方所签订的协议就是对双方权利义务的确认，现在原告称这个协议是在受欺诈的情况下所签，但并未在法律规定的时间内申请撤销，该协议在拆迁补偿事件上是合法有效的，该协议也证明孙某甲的证词无效。原告称被告对其有过承诺，但没有取得被告方的相关依据，这种承诺是无效不存在的。二、被告应否给付原告承诺的多给原告50平方米房屋，折合人民币10万元。原告主张：被告法定代表人李军曾承诺多给原告安置房四五十平米，故应向原告支付折价款10万元。被告主张：被告已给付原告安置房390平米，且多出应安置面积51.25平房米，原告应向被告支付多安置房屋51.25平米的折价款102500元。本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。关于六原告是否应享受拆迁补偿的问题，被告对原告韩素珍、王秀平、刘佳俊三人应享受拆迁补偿无异议，本院予以确认。根据2005年10月8日遵化市遵化镇人民政府、遵化市遵化镇双园村民委员会、远鸿公司三方共同制定的《双园城中村改造实施方案》规定，对全村在册农业人口和坐地户非农业人口共353人每人补偿5万元，且该改造实施方案已被2006年3月28日召开的市长办公会同意。远鸿公司于2007年4月5日作出的《关于双园村城中村改造拆迁安置方案》和《拆迁补偿安置细则》对三方制定的《双园城中村改造实施方案》进行了更改，将补偿范围缩小为全村在册农业人口共323人每人补偿5万元拆迁安置综合补偿款和享受双园村年中分红且列入本次平改范围内的村民每人发放5万元的拆迁综合补偿款，但《关于双园村城中村改造拆迁安置方案》和《拆迁补偿安置细则》均为被告远鸿公司单方面作出，不足以对抗三方共同作出的《双园城中村改造实施方案》规定，被告远鸿公司应依据《双园城中村改造实施方案》的规定，对座地非农业人口进行补偿。依据遵化市遵化镇双园村村民委员会出具的证明证实原告刘伟、刘福茹均为双园村座地非农业户，故原告刘伟、刘福茹应获得每人5万元的拆迁综合补偿款。另依据遵化市遵化镇双园村村民委员会出具的证明证实在双园村实施城中村改造时统计确定双园村共有座地非农业户30人，其中22人已获得每人5万元的综合补偿款，且证人陈某、孙某乙、王某、张某出庭作证，证实其家庭作为座地非农业户，均已得到了每人5万元的补偿款，原告刘伟、刘福茹同作为该村座地非农业户未能获得该综合补偿款对原告刘伟、刘福茹显失公平，故原告刘伟、刘福茹要求享受每人5万元综合补偿款理据充足，本院予以支持。原告刘晨婷在2005年将户口迁至吉林省长春市××集体××福祉××路××号，于2009年7月9日因大中专学生毕业由吉林省长春市迁回遵化市遵化镇双园村。《拆迁补偿安置协议书》系2010年8月6日签订，该协议签订前，刘晨婷系遵化市遵化镇双园村村民，应享受一次性补偿5万元拆迁安置综合补偿费待遇。现原告已分得三套房产，共计390平米，按照拆迁安置协议书原告应分得房产面积为338.75平米，实际多分得51.25平米。根据证人孙某甲出具的书面证明和本院对孙某甲的调查、孙某甲证实在拆建过程中，关于刘伟家拆迁事宜，其与远鸿公司法定代表人李军进行了协调，协调过程中远鸿公司法定代表人李军答应原告刘伟家的六口人每人给付5万元，并且答应刘伟家多出应分部分房产不用再找差价，李军作为被告远鸿公司的法定代表人作出了承诺，应遵守诚实信用，故被告远鸿公司不应再要求原告给付差价款。原告已实际多分得房产51.2平米，再要求被告给付房屋差价款10万元理据不足，本院不予支持。被告虽主张其公司已经将处理善后事宜的款项打入遵化镇政府财政所工作人员苏广民账户，但该款项并未向原告实际支付，原告拆迁补偿安置协议系与被告远鸿公司签订，根据合同相对性原则，原告向被告主张给付拆迁安置补偿款于法有据，本院予以支持。综合原告提供的证据，能够确定原告因拆迁综合补偿款事宜经遵化市遵化镇人民政府、遵化市遵化镇双园村村民委员会协调，多次与被告方进行协商，故诉讼时效存在中断情形，原告所诉未超诉讼时效。综上，被告远鸿公司应给付六原告每人5万元拆迁安置补偿款，合计30万元。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告遵化市远鸿房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告韩素珍、刘福茹、刘伟、王秀平、刘晨婷、刘佳俊拆迁综合补偿款共计30万元。二、驳回原告韩素珍、刘福茹、刘伟、王秀平、刘晨婷、刘佳俊其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告韩素珍、刘福茹、刘伟、王秀平、刘晨婷、刘佳俊负担1450元，由被告遵化市远鸿房地产开发有限公司负担4350元；保全费2070元，由被告遵化市远鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  韩国栋审判员  张 娜审判员  王 健二〇一七年六月六日书记员  马毓泽