湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初908号原告：严茂芬，女，1960年10月2日出生，汉族，住京山县，系受害人高炳国之妻。原告：高文，男，1983年11月7日出生，汉族，住京山县，系受害人高炳国之子。原告：高莹，女，1988年12月5日出生，汉族，住京山县，系受害人高炳国之女。以上三原告委托诉讼代理人：候涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：许亮，男，1982年9月11日出生，汉族，住应城市，被告：武汉恒景顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人宁银生，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建均、余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市。负责人：张曾妮，公司经理。委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师（特别授权）。原告严茂芬、高文、高莹（以下简称三原告）诉被告许亮、被告武汉恒景顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称平安保险绵竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人候涛，被告许亮、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人余巧到庭参加诉讼。2017年6月8日平安保险绵竹支公司的委托诉讼代理人高超到庭对所有证据进行了质证。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告经济损失320617.64元。其中被告人保武汉分公司在交强险范围内承担责任，被告平安保险绵竹支公司在商业第三者责任险范围内承担责任；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日17时许，三原告亲属高炳国驾驶鄂Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿240国道由北向南行驶至197KM+600M（宋河镇江关村）路段时，因（右侧路面有积水的坑漕）车辆驶入道路左侧，导致车辆与被告许亮驾驶的被告武汉恒景顺物流有限公司的鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损，高炳国当场死亡的交通事故。此次事故经京山县公安局交通警察大队认定，高炳国与许亮分别承担此事故的同等责任。被告许亮所驾驶车辆登记车主为被告武汉恒景顺物流有限公司，在被告人保武汉分公司投保了交强险，在被告平安保险绵竹支公司投保了商业第三者险，事故发生在保险期内。被告许亮辩称，事故属实，车辆购买了保险，由保险公司依法赔偿。被告武汉恒景顺物流有限公司未出庭，亦未发表书面答辩意见。被告人保武汉分公司辩称，同意在保险责任范围内承担保险责任，原告部分诉求过高，诉讼费不由我公司承担。被告平安保险绵竹支公司辩称，对被抚养人生活费有异议，死者有两个成年子女，应由其子女分摊其抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于交通费。三原告主张交通费1000元。被告人保武汉分公司提出异议，认为原告提供的交通费票据不规范，请求法院酌定。本院认为，受害人死亡，交通费是受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。根据原、被告的申请，结合三原告办理丧葬事宜的时间、地点，本院酌定交通费600元。2、关于精神抚慰金。三原告主张精神抚慰金30000元。被告人保武汉分公司提出异议，认为三原告诉请过高，受害人自身有过错。本院认为，被告的辩解意见有理有据，本院予以采纳。精神抚慰金，因受害人自身过错程度，结合司法实践和本地区的生活水平，本院酌定15000元。三原告超出部分的诉请，本院不予支持。3、关于被抚养人生活费。三原告主张被抚养人生活费218760元（10938元/年×20年）。被告平安保险绵竹支公司认为，死者有两个成年子女，应当分摊其抚养义务。本院认为，被告的辩解符合法理精神。但结合本案，原告高文，系死者高炳国之子，肢体残疾（叁级）有残疾证在卷证实，又身患强直性脊柱炎，其自身生活都有困难。在计算被抚养人生活费时，其子高文的抚养义务不予分摊。被抚养人生活费为109380元（10938元/年×20年÷2人），本院予以确认。三原告超出部分的诉请，本院不予支持。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年2月15日17时许，三原告亲属高炳国驾驶鄂Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿240国道由北向南行驶至197KM+600M（宋河镇江关村）路段时，因（右侧路面有积水的坑漕）车辆驶入道路左侧，导致车辆与被告许亮驾驶的被告武汉恒景顺物流有限公司的鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损，高炳国当场死亡的交通事故。此次事故经京山县公安局交通警察大队认定，高炳国与许亮分别承担此事故的同等责任。经本院审查，被告许亮所驾驶车辆登记车主为被告武汉恒景顺物流有限公司，系挂靠该物流公司。肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保武汉分公司投保了交强险，保险期间从2016年6月27日至2017年6月27日；在被告平安保险绵竹支公司投保了100万元的商业第三者险，保险期间从2016年6月29日至2017年6月29日，事故发生在保险期内。被告许亮的驾驶证（B1、B2）、从业资格证、被告武汉恒景顺物流有限公司的行车证、道路运输证均属有效证件。本案中的受害人高炳国生于1961年7月2日。其妻严茂芬1960年10月2日出生，户口均系农业家庭户。事发后，被告许亮垫付三原告费用24000元。本院认为，受害人高炳国、被告许亮驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告许亮与受害人高炳国负同等责任。京山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告许亮对三原告超出交强险范围的损失承担50%的赔偿责任，车辆被挂靠单位被告武汉恒景顺物流有限公司承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，参照二○一七年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定三原告的损失有：1、丧葬费25707．5元（51415元/年÷2）；2、死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年）；3、精神抚慰金15000元；4、办理丧葬事宜误工损失1267．77元（51415元÷365天×3人×3天）；5、被扶养人生活费109380元；6、交通费600元。三原告的损失合计406455．27元。关于民事赔偿责任的承担。经本院审查，肇事车辆在被告人保武汉公司投保了交强险，被告人保武汉公司作为涉案机动车辆的投保人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告人保武汉分公司应在交强险死亡项下赔付三原告110000元。三原告的其余损失296455．27元（406455．27元-110000元），根据事故责任比例，由被告许亮承担50%的赔偿责任，即148227．64元（296455．27元×50%）。因其车辆在被告平安保险绵竹支公司投保了限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告平安保险绵竹支公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，应由被告平安保险绵竹支公司在商业三者险限额内赔偿三原告148227．64元。由于本案三原告的损失未超出商业三者险的限额，被告许亮驾驶的车辆挂靠单位被告武汉恒景顺物流有限公司在本案中不承担责任。事发后，被告许亮垫付三原告费用24000元，三原告已纳入诉讼请求。三原告同意在得到保险公司的赔偿款后予以返还，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告严茂芬、高文、高莹110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告严茂芬、高文、高莹148227．64元。三、原告严茂芬、高文、高莹在收到上述保险公司的赔偿款后返还被告许亮垫付的费用24000元；四、驳回原告严茂芬、高文、高莹的其他诉讼请求。上列给付款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院，账号：18×××51，开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告严茂芬、高文、高莹负担312元，由被告许亮负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄艳华二〇一七年六月十六日书记员  左思琦