辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽05刑终90号原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁玉柱，男，1972年12月17日出生，汉族，捕前住本溪满族自治县。因犯故意伤害罪于2002年2月9日被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人袁玉柱犯故意杀人罪一案，于2017年5月2日作出（2017）辽0521刑初50号刑事判决。原审被告人袁玉柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人袁玉柱于2016年12月2日17时许，在本溪满族自治县某某镇“某某抻面大骨头馆”与被害人林某相遇，想起多年前与林形成的积怨，遂准备伺机报复。后被告人袁玉柱回到自己家中更换衣物，持家中砍柴所使用的斧子再次回到“某某抻面大骨头馆”门前等待。同日18时许，被告人袁玉柱见被害人林某从“某某抻面大骨头馆”出来准备驾驶其停在饭店门前的轿车时，从后尾随，趁林不备，使用斧子砍击被害人林的头部、背部及右腿部，造成被害人林某开放性颅脑损伤、颅骨骨折、右膝关节皮划伤等。经鉴定，被害人林某头部损伤为重伤二级。后被告人袁玉柱到公安机关投案。本案在审理期间，被害人林某表示就本案所受到的伤害及损失不提起附带民事诉讼，同时表示不谅解被告人袁玉柱。原判认定上述事实的证据有，被害人林某的陈述、被告人袁玉柱的供述、证人兰某、张某1、崔某的证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据。原审法院认为，被告人袁玉柱故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁玉柱犯故意杀人罪罪名成立，予以支持。被告人袁玉柱已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁玉柱犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于被告人袁玉柱提出“其系临时起意想打被害人出气，没有想打死他，如果想打死他可以继续砍他脖子等部位，其不构成故意杀人罪，是故意伤害罪。”的辩解意见，经查，被告人与被害人素有积怨，偶遇后被告人产生“出出气”的想法，并回家准备作案工具斧头，在被害人无防备的情况下，砍击被害人头部及其他部位，被告人应明知头部为人体生命中枢器官，对头部进行打击可能造成被害人死亡的后果，仍然“照着他脑袋”砍击被害人，此时被告人主观上系放任被害人死亡的结果发生，属于杀人的间接故意，故本院对该辩解意见不予采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条及第六十七条一款之规定，认定被告人袁玉柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。上诉人袁玉柱的上诉理由是：原判认定罪名有误，应以故意伤害罪定罪处罚，且量刑过重。经二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：1、案件来源及抓捕经过，证实本案来源及上诉人袁玉柱归案情况。2、被害人林某陈述，2016年12月2日17时许，朋友张某2找我到某某镇某某的抻面骨头馆吃饭。进饭店后我遇见了张某1和两个人一块儿喝酒，张某1没介绍这两个人，我就和张某1打招呼，我没认出袁玉柱，后来我就进包房了。一个小时后，有人进饭店喊我挪车。我走出饭店到车前，后面有人砍我，被砍之后我本能的回头，我的侧后方有个人影，隐约听到有人说“干死你”，我就摔倒在地什么都不知道了。我事后知道袁玉柱用斧头砍的我。我的颅骨骨折了，后背有一处伤，腿部还有两处伤。我和袁玉柱在二十多年前打过架，有些矛盾。被害人林某衣物照片对其所述被砍击并倒地予以佐证。3、证人兰某证言，案发当晚18时许，我在某某的修理部修轮胎，因一辆奔驰车停门口挡路，我问“谁的车”，有人告诉我“饭店里人的车”，我就去饭店找人出来挪车。“林某”出来刚要上车，我也准备上车，就听见后面有“噗噗“声，我回身看见“林某”倒在地上，刚才与我说话的人手里拿个两尺长的扁头斧子往“林某”身上砍了两下，然后拎着斧子不慌不忙的奔医院方向走了。4、证人张某1证言，证实2016年12月2日晚上其与崔某还有“袁犇搂”（袁玉柱）三人在某某镇大堡抻面骨头馆一起喝酒，遇见“林某”并打了招呼。其未向“林某”介绍“袁犇搂”和崔某，他们之间没有说话。5、证人崔某证言，证实2016年12月2日晚上其与张某1、袁玉柱在某某镇某某抻面骨头馆喝酒。其不认识“林某”，在酒桌上谁也没有提到“林某”的话题。6、本溪满族自治县公安局刑事侦查大队本公（本）勘[2017]101号现场勘验检查记录及现场照片，证实本案案发现场情况。7、本溪满族自治县第一人民医院住院病案，证实被害人林某在受伤后被及时送医治疗；伤情为开放性颅骨骨折；额顶部皮肤挫裂伤；前额、鼻部及左颧部擦伤；右膝关节、左后背皮划伤。8、中国某某医科大学法医司鉴中心[2017]临鉴字第56号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：林某头部损伤程度为重伤二级。9、本溪满族自治县公安局扣押物品文件清单、上诉人袁玉柱指认作案工具照片，证实侦查机关扣押的上诉人袁玉柱使用的作案工具斧子全长58.3厘米、斧刃全长15厘米、斧刃至斧背全长16厘米。10、上诉人袁玉柱供述，2016年12月2日，我和朋友崔某、张某1三人在大堡的抻面馆喝酒，当日17时许，林某和几个人就进了饭店，林某与张某1唠了几句嗑，林某就认出我了，就对我说“以前的事儿就拉倒了”。我感觉林某对我挺轻蔑的，就想起林某当年打我的仇。我回家后想打林某一顿出气，就换了上衣和鞋，将家里的斧子拿着，斧头是铁制板斧，半米长的木把。我拿斧子到饭店门口等林某出来。半小时后，过来一个大货车到修理部门口修车，因有轿车挡路，司机就问“谁的车”。我就说可能是饭店里吃饭的人的车。司机就进饭店找人了，不一会儿，林某出来去开车，我就从他身后用斧子砍了他脑袋一下，他就被我砍倒了，我又砍他身上两下。砍完之后我就拎着斧子到田师付派出所投案了。二审期间又供称，我先砍林某后背一下，他一回头，我又砍到其头部一下，他就倒地了，我又往他身上砍了两下。11、辽宁省本溪满族自治县人民法院（2002）本法刑初字第38号刑事判决书，证实上诉人袁玉柱前科情况。12、人口基本信息表，证实上诉人袁玉柱年龄等自然情况。本院认为，上诉人袁玉柱持械故意非法剥夺他人生命，致人重伤，其行为构成故意杀人罪。上诉人袁玉柱已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人袁玉柱犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。关于上诉人袁玉柱所提“原判认定罪名有误，应以故意伤害罪定罪处罚，且量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人袁玉柱持斧砍击被害人林某的要害部位后即离开现场，被害人林某被他人及时送医救治，未造成死亡后果，上诉人袁玉柱的行为应当认定为故意杀人的犯罪未遂，原判在法定刑幅度内视其犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所处的刑罚适当。该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾雪峰审 判 员  周佩麟代理审判员  刘 亮二〇一七年六月六日书 记 员  傅国帅附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。