湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终905号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司公安支公司，往所地湖北省公安县潺陵大道31号中商平价二楼，统一社会信用代码9142102279875509XJ。主要负责人：余爱红，该公司经理。委托诉讼代理人：张晗，该公司员工被上诉人（原审原告）：向拥花，女，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵彪，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：荆州市左星物流有限公司，住所地湖北省公安县麻豪口镇江南村2组，统一社会信用代码91421022316487468Q。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公安支公司）因与被上诉人向拥花、赵彪、荆州市左星物流有限公司（以下简称左星物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人联合财险公安支公司的委托诉讼代理人张晗、被上诉人向拥花的委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼，被上诉人赵彪、左星物流公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财险公安支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人在商业三者险范围内按照40%责任比例赔偿错误。根据商业三者险保险合同的约定，负事故次要责任的，保险公司承担30%责任。2、向拥花系农村户口，其提供的证据不足以证明其居住在城镇，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金错误。3、向拥花未举证证明其父母已经丧失劳动能力，且向拥花的父母系农村户口，一审按照城镇标准计算其被扶养人生活费无法律依据。向拥花辩称，本案事故发生在湖南省境内，一审法院按照《湖南省实施办法》第三十六条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车承担次要责任的，认定责任比例为40%正确。关于残疾赔偿金的问题，向拥花上班的地方属于汨罗市工业园，其收入来源地为城镇，一审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金以及被扶养人生活费正确。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵彪、左星物流公司未发表答辩意见。向拥花向一审法院起诉请求：判令赵彪、左星物流公司赔偿向拥花因交通事故造成的损失145151元，联合财险公安支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院查明，2016年8月20日7时18分许，向拥花驾驶两轮电动车沿汨罗市新市镇同力路由西往东行驶至君悦大酒店前路段超越停靠于路边的由赵彪驾驶的鄂Ｄ×××××号（鄂Ｄ×××××）重型半挂牵引车时，因操作不当，致使发生侧翻摔倒，造成向拥花受伤、电动车受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定：向拥花驾驶非机动车上道路行驶，未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的主要责任。赵彪驾驶机动车上道路行驶，临时停车时妨碍其他车辆正常通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负此事故次要责任。向拥花受伤后，被送往湖南中医药大学第一附属医院治疗，住院17天，用去医疗费44665.88元。2017年2月27日，向拥花经岳阳市民声司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具的“岳民司法鉴定所[2016]临鉴字第437号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人向拥花，因交通事故致弥漫性脑水肿，脑挫裂伤，颅底骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，头皮血肿，外伤后癫痫，创伤后脑梗塞，全身多处软组织挫伤，其损伤程度属轻伤一级，其伤残程度属十级伤残。2、前期医疗费用凭据审核认定，后续医疗费用20000元整（含两年服用抗癫病药物及复查费用），对其误工期、护理期、营养期作如下建议，供参考：误工期至评残前一日止，护理期60日、营养期60日。另查明，鄂Ｄ×××××号（鄂Ｄ×××××）重型半挂牵引车行驶证登记所有人为左星物流公司，该车在联合财险公安支公司投保了交强险和商业三者险（主车100万，挂车50万），并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。还查明，向拥花的被扶养人有：女儿伏宁，2005年1月3日出生；父亲向伦奇，1950年11月11日出生；母亲胡阳辉，1954年1月28日出生。伏宁由向拥花夫妇两人共同抚养，向伦奇、胡阳辉由向拥花姐弟三人共同赡养。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，向拥花因交通事故受伤造成损失，虽在事故中承担主要责任，但向拥花主张由承担次要责任的侵权人赔偿其相应损失，应予支持。关于向拥花主张的医疗费问题，经一审法院审查确认，向拥花因伤已实际支付医疗费44665.88元，对此予以支持。并根据相关规定，在剔除交强险医疗费用限额部分后，对剩余部分按10%的比例进行非医保核减。关于向拥花主张的后续医疗费问题，采纳司法鉴定意见书中后续医疗费建议，支持后续医疗费20000元（含两年服用抗癫痫药物及复查费用）。关于向拥花主张参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的问题，向拥花提供了劳动合同、停发工资证明、庭审后又补充提供了在务工单位职工宿舍居住的证明。综合上述证据，一审法院认为向拥花与用人单位之间已形成了劳动关系，向拥花的主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准予以计算。关于误工费，采纳司法鉴定意见书中关于误工期的建议，认定误工时间为174天，至于误工工资标准问题，向拥花主张按每天73元计算，保险公司当庭无异议，对此予以认可。关于护理费问题，采纳司法鉴定意见书中关于护理期限的建议，参照居民服务业的收入标准予以计算。关于住院伙食补助费问题，可根据实际住院时间，参照相关标准予以计算。关于营养费问题，采纳司法鉴定意见书中关于营养期60天的建议，并酌情按每天30元的标准予以计算。关于被扶养人生活费问题，可根据被扶养人的人数以及扶养年限等因素，参照相关标准予以计算。关于交通费，考虑到向拥花因伤在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，以及出院后的复查复诊，向拥花及必要的陪护人员确有交通费的发生，酌情支持交通费800元。关于精神损害抚慰金，考虑到赵彪在该事故中的过错责任程度（次要责任），以及向拥花因该事故造成伤残而带来的精神痛苦，对向拥花主张的精神损害抚慰金酌情支持2000元，并根据向拥花的申请，在交强险中优先赔付。根据查明的事实，结合向拥花的诉请要求，核算向拥花的经济损失如下：一、医疗费64665.88元（已支付医疗费44665.88元+后续医疗费20000元)；二、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；三、误工费12702元（73元/天×174天）；四、护理费6985.32元（42494元/年÷365天×60天）；五、住院伙食补助费1020元（60元/天×住院时间17天）；六、营养费1800元（30元/天×60天）；七、被扶养人生活费29274元[（伏宁214**元/年×6年÷2人×10%）+（向伦奇21420元/年×14年÷3人×10%）+（胡阳辉21420元/年×18年÷3人×10%）]；八、交通费800元；九、精神损害抚慰金2000元。上述九项共计181815.20元。以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由联合财险公安支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿向拥花医疗费损失10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿向拥花残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费等损失110000元，两项共计120000元。剩余61815.20元（总损失181815.20元-120000元），则应根据该事故的责任划分，参照《湖南省实施办法》第三十六条第一款第（三）项之规定，由赵彪负担该损失的40%，即负担24726.08元，其余部分由向拥花自负。由于赵彪所驾驶的车辆在联合财险公安支公司还投保了商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，联合财险公安支公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业三者险限额范围内直接赔偿向拥花损失23339.4元[赵彪应负担24726.08元一非医保费用1386.64元（已支付医疗费44665.88-交强险限额10000元）×40%×10%】以抵付赵彪的赔偿责任，再剩余的1386.64元损失，则应由赵彪个人承担。本案审理中，向拥花已向一审法院明确表示，除保险公司在保险责任限额内予以赔偿外，涉及到赵彪、左星物流公司的赔偿部分，双方已自行和解，请求法院不再处理，并自愿承担本案受理费，一审法院认为，当事人对其实体权利的自由处分，不违反相关法律规定。对此，予以认可。综上所述，向拥花的诉讼请求基本成立，对向拥花主张的赔偿项目及数额，已依法进行了调整并予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法津若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、联合财险公安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿向拥花医疗费损失10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿向拥花残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费等损失110000元，在商业三责险限额内赔偿向拥花其他损失23339.44元，三项共计143339.44元。二、赵彪、左星物流公司应赔偿部分，因与向拥花自行和解，不再另行处理。上述第一项中的款项，限在判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，向拥花自愿负担。二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据，一审认定的事实，本院予以认可。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审判决认定保险公司在商业三者险范围内承担40%的责任是否正确。2、一审判决认定向拥花的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确。关于焦点1、一审判决认定保险公司在商业三者险范围内承担40%的责任是否正确。湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法（2009年修正）第三十八条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。”本次交通事故经湖南省汨罗市公安局交通警察大队作出了汨公交认字2【2016】第082001号交通事故认定书，认定赵彪承担本次事故的次要责任。一审法院根据上述规定，认定由赵彪承担本次事故的40%责任并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第65条之规定，联合财险公安支公司作为肇事车辆所投商业三者险的保险公司应当在商业三者险限额内承担代为赔偿责任。故一审判决认定由联合财险公安支公司在商业三者险范围内承担40%责任正确。关于焦点2、一审判决认定向拥花的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确。向拥花的父亲向伦奇、母亲胡阳辉都已年满60周岁，不享受退休待遇，除由三个子女扶养之外，无其他收入来源，一审认定其被扶养人生活费并无不当。向拥花虽为农村户口，但事发前一直在外地务工，其收入来源地和居住地均为城镇，上述事实有劳动合同书、公司证明、工资发放表等予以证实。故，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费正确。综上，联合财险公安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3167元，由中华联合财产保险股份有限公司公安支公司承担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 李 芬审判员 朱作平二〇一七年六月二十一日书记员 李汛通