wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初401号原告陈祥龙，男，1962年9月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告张剑，男，1971年10月17日出生，汉族，下岗工人，住湖北省巴东县。原告陈祥龙诉被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员宋骁宇担任审判长，审判员吴林、向葵参加的合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈祥龙到庭参加诉讼，被告张剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥龙向本院起诉称：要求被告张剑偿还借款本金80000元。事实与理由：被告张剑因经营周转于2009年1月1日、2009年1月8日、2009年3月1日先后向原告陈祥龙借现金人民币30000元、50000元、30000元，共计110000元，均出具有借条，口头约定月利率为农村信用合作社同期同类贷款利率。原告向被告支付借款本金110000元后，被告一直未履行还款义务，经原告多次向被告催讨，被告于2013年4月19日向原告偿还了上述借款利息30000元，另向原告约定延长借款本金110000元的借款期限，并于当日出具借条两份。一份借条载明被告向原告借现金人民币80000元，约定不计算利息，未约定还款期限；另一份借条载明被告借原告现金人民币30000元，约定借款期限5年，不计算利息。此后，原告多次向被告催讨80000元借款，被告以各种理由躲避还款义务，原告现无奈只好诉诸法律。《民法通则》和《合同法》等法律均明文规定：债务人应积极向债权人清偿债务。而被告有失诚信，拒不按其承诺向原告偿还借款是一种严重的违约行为，应向原告承担继续履行还款义务的违约责任，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求公正判决，以实现原告正当的诉求。被告张剑未提出答辩意见，亦未提交证据。本院认为，原告陈祥龙提交的证据，被告张剑未提供相反证据推翻其真实性、合法性，该证据与本案有关联，本院予以认定，并作为认定事实的依据。经审理查明，被告张剑因经营周转于2009年1月1日、2009年1月8日先后向原告陈祥龙借现金人民币30000元、50000元，共计80000元，均出具借条，口头约定借款利率，未约定偿还期限。原告陈祥龙向被告张剑支付借款本金80000元后，被告张剑一直未履行还款义务，经原告陈祥龙多次向被告催讨，被告张剑于2013年4月19日向原告偿还利息30000元，将上述二笔借款相加后由被告张剑给原告陈祥龙重新出具80000元借条，借条载明：“今借到陈祥龙现金捌万元正（￥80000.00）.今借人：张剑2013年4月19日。（此借款以后不算利息）。”此后，原告陈祥龙多次向被告张剑催讨80000元借款，被告张剑以各种理由躲避还款义务，原告陈祥龙向本院起诉，请求判令被告张剑偿还借款本金80000元。本院认为，被告张剑2013年4月19日给原告陈祥龙出具的80000元借条系因其经营周转需要于2009年1月1日、1月8日先后向原告陈祥龙借现金人民币30000元、50000元汇总后重新出具的借条，该借条约定不计算借款利息，未约定偿还期限。上述事实有被告张剑出具的借条在案佐证，本院予以认定。现原告陈祥龙要求被告张剑偿还80000元借款本金的请求，本院予以支持。对于未有约定还款期限的借款协议，原告可以随时主张权利，被告张剑未履行偿还义务，属违约行为，应当承担继续履行责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑偿还原告陈祥龙借款本金人民币80000元。限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  宋骁宇审判员  吴 林审判员  向 葵二〇一七年六月十日书记员  陈 洁附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初2092号原告：英轩重工有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区英轩街1567号，统一社会信用代码：91370725575490266A。法定代表人李世勇，总经理。被告：济南欧拓商贸有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区段店镇古城村南（济兖路南）。统一社会信用代码：91370104684658937W。法定代表人管恩辉，总经理。被告：管恩辉。被告：王玲娣。被告：李书坤，原山东省滕州市大坞镇凫阳中路1号院55号。被告：吴风云，原山东省郓城县武安镇华营行政村华营村238号。被告：翟恒广。本院在审理原告英轩重工有限公司诉被告济南欧拓商贸有限公司、管恩辉、王玲娣、李书坤、吴风云、翟恒广融资租赁合同一案中，原告于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款15万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁潍昌房权证乐企01字第××号不动产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告银行存款15万元或查封同等价值的财产，(详见查封清单)同时查封原告提供的担保物鲁潍昌房权证乐企01字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金汉二〇一七年六月十二日书记员  张立霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初2942号原告:蒲从英，女，汉族，1962年1月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师（一般授权）。被告：李小林，男，汉族，1975年7月28日出生，住重庆市万州区。原告蒲从英与被告李小林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒲从英及委托诉讼代理人黎克奎到庭参加诉讼，被告李小林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲从英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至10月，原告蒲从英到被告李小林承包的中铁十二局平兴高速路十标段务工。2014年12月13日，被告给原告出具欠条，欠原告劳务费26000元，承诺当年春节前付清。至今被告尚未支付。李小林未答辩。原告蒲从英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、户口证明复印件、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月至10月，原告蒲从英到被告李小林承包的中铁十二局平兴高速路十标段务工。2014年12月13日，被告李小林给原告蒲从英出具欠条，欠原告劳务费26000元，承诺当年春节前付清，至今被告未支付。本院认为，原告蒲从英到被告李小林承包的中铁十二局平兴高速路十标段务工，工程结束后被告给原告出具欠条，双方劳务合同关系成立。被告李小林依法应当及时支付原告劳务费。被告长期拖欠原告劳务费，违背诚实信用原则，故对原告主张的判决被告支付原告劳务报酬26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，对原告蒲从英主张的判令被告李小林支付原告劳务报酬26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小林在本判决生效后三日内给付原告蒲从英劳务费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李小林负担（原告已预交，由被告李小林在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 燕人民陪审员  吴春芳人民陪审员  涂小英二〇一七年六月二十九日书 记 员  宫 婷
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初897号原告冷水江市农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路。法定代表人李利民，该公司董事长。被告刘长征，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省新化县。原告冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告刘长征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告依法应当预交案件受理费，但本院依法通知其预交仍未予以交纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告冷水江市农村商业银行股份有限公司承担。审判员  伍建球二〇一七年六月二十一日书记员  周 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4918号上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：关汉忠。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汪元松。原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。法定代表人：韩广德，董事长。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人汪元松，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认被上诉人汪元松与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金62655.45元给被上诉人汪元松；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额51790.16元给被上诉人汪元松；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。二、上诉人关汉忠不应承担连带责任1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。被上诉人汪元松，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 刘 璟审判员 邹殷涛二〇一七年六月十二日书记员 柯天平江志芳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1714号原告:李明，男，1991年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告:刘亚坤，女，1990年1月12日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李明与被告刘亚坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告李明于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明申请撤回对被告刘亚坤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费25元，由原告李明负担。审判员  张艳芳二〇一七年六月十二日书记员  牛汝月
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2233号原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区涪江路。法定代表人：欧国民。被告：李云飞，男，1957年11月29日出生，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告李云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。代理审判员  李绪丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  敬俊林
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更412号罪犯王亚军，男，1990年8月29日出生，汉族，初中肄业，河南省辉县市人，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）新刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2009年12月10日起至2022年6月9日止。责令被告人王亚军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑二终字第00241号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年2月10日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王亚军减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人王亚军于2009年11月18日13时30分，受王某某指使，伙同他人在辉县市北环路与药园路十字口持砖猛砸被害人刘某某头部，致其重伤，长期昏迷。2010年12月7日被害人刘某某死亡。2009年5月31日下午，被告人王亚军伙同他人在辉县市薄壁镇宝泉水库，将周某某摩托车盗走价值1400元。被告人王亚军系主犯，一人犯数罪。罪犯王亚军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬11次。刑罚执行机关提请对罪犯王亚军减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王亚军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王亚军准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年12月10日起至2021年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵彩霞审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一七年六月二十二日书记员  靳 艳
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执604号申请执行人张晓华，男，汉族，1979年6月28日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人张晓华与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2826民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司张晓华17110.80元，于2016年7月30日前一次性给付张晓华。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执155号申请执行人曹力，男，1977年3月17日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人何双全，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人李吁华，男，1984年3月9日出生，汉族，仙桃市人。被执行人白芬，女，1989年9月15日出生，汉族，仙桃市人。申请执行人曹力与被执行人李吁华、白芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂9004民初1214号民事判决，责令李吁华、白芬偿还曹力借款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，申请执行人曹力向法院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人李吁华、白芬公告送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人李吁华、白芬的银行存款、房产等信息予以了查询，查封了被执行人李吁华、白芬的房屋及车辆，并将被执行人李吁华、白芬纳入失信人员名单，因其车辆未实际扣押，房屋价值超出本案标的且被执行李吁华、白芬下落不明。本院经查询亦未发现被执行人李吁华、白芬有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9004民初1214号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年六月二十二日书记员 吴春鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初9868号原告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：蒲政兴，重庆拓达建设（集团）有限公司执行董事。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆开阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路街66号67栋1单元1-3，统一社会信用代码91500000585737242Y。法定代表人：庄淑芬，重庆开阳房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐杨，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘力嘉，中豪律师集团（重庆）事务所律师。本院在审理原告重庆拓达建设（集团）有限公司与被告重庆开阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆拓达建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费88370元，减半交纳44185元（原告已预交），由原告重庆拓达建设（集团）有限公司负担。审判员  龚陵川二〇一七年六月十二日书记员  张 立
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执205号申请执行人姜龙，男，1988年11月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人姜洪秀，女，1990年2月10日生，汉族，住吉林省舒兰市。吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2617号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姜洪秀履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查被执行人没有银行存款、房屋、车辆，暂无可供执行财产。现被执行人同意终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2617号民事调解书中关于2016年12月至2017年1月间给付抚育费的内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一七年六月十二日书记员 李卫中
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执690号被执行人王大海，住荣成市。被执行人孙爱红，住荣成市。本院在执行被执行人王大海、孙爱红借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3716号民事调解书确定被告支付罚金。在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3716号民事调解书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宗华二〇一七年六月二十一日书记员  卞 飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初194号原告：严杰信。被告：沈阳金辉房地产开发有限公司。委托代理人赵丽媛、王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。本院在审理原告严杰信诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告严杰信于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严杰信撤诉。诉讼费1050元，减半收取525元，由原告严杰信承担。审 判 长  叶 芃审 判 员  张 岩人民陪审员  金明月二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 茜
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执170号之六申请执行人：黄维诚，男，1967年10月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：姚小林，男，1965年6月21日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。关于黄维诚申请执行姚小林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初848号民事判决，责令被执行人姚小林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人姚小林在中国工商银行南充高坪支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚小林在中国工商银行南充高坪支行账户的银行存款1350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年六月十二日书记员  周杰
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0781执424号申请执行人：刘后四，男，1969年12月11日出生，汉族，无固定职业，住澧县。被执行人：王先锋，男，1963年9月24日出生，汉族，住澧县。本院在执行刘后四与王先锋民间借贷纠纷一案中，王先锋应向刘后四偿还借款本金850000元及利息。经查，被执行人王先锋无可供执行的财产，上述执行义务被执行人未能履行，经告知申请执行人刘后四并确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇二〇一七年六月十二日书记员  李厉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12288号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪小华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告洪小华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告洪小华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,901.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,901.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0282执6253号之一申请执行人王一君，男，汉族，1977年6月6日生，，住宜兴市。被执行人周斌，男，汉族，1992年7月27日生，，住宜兴市。王一君与周斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0282民初425号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：周斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王一君借款50000元及利息。本案诉讼费1620元，由周斌负担。因周斌未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行。执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人周斌邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务,但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人周斌的财产情况，查明被执行人周斌无银行存款、房产登记、车辆信息、住房公积金。本院已将其列入失信人员名单，并限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初425号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  钟云明二〇一七年六月二十一日书 记 员  俞文中
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4916号上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：关汉忠。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴会英。委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。法定代表人：韩广德，董事长。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人吴会英，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认被上诉人吴会英与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金120553.79元给被上诉人吴会英；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额84885.47元给被上诉人吴会英；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。二、上诉人关汉忠不应承担连带责任1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。被上诉人吴会英，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 刘 璟审判员 邹殷涛二〇一七年六月十二日书记员 柯天平江志芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初11074号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告丁鹏，男，1988年10月31日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,836.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,836.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一七年六月二十日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执17号申请执行人：安徽华安小额贷款有限公司，住所地。法定代表人：方立彬，董事长。被执行人：合肥俊丰副食品有限公司，住所地。法定代表人：叶道纯。被执行人：肥东佰文服饰有限公司，住所地.法定代表人：李志文。被执行人：叶俊峰，男，1979年9月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：徐辉，女，1982年12月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：叶道纯，男，1950年2月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李道芹，女，1951年1月30日出生，住安徽省合肥瑶海区。本院在执行申请执行人安徽华安小额贷款有限公司与被执行人合肥俊丰副食品有限公司、肥东佰文服饰有限公司、叶俊峰、徐辉、叶道纯、李道芹借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6053号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年六月二十一日书记员 张 燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508字民初2598号原告：王文毅,男,1981年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：孙骏,男,1978年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告王文毅与被告孙骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。审理过程中，原告王文毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王文毅撤回起诉处理。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告王文毅负担。审判员  宁晓鹏二〇一七年六月二十二日书记员  陈彬彬
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初362号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人郭连庆，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，农民。住平度市。2017年4月10日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）332号起诉书指控被告人郭连庆犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员白媛媛出庭支持公诉，被告人郭连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控：2017年2月11日19时25分许，被告人郭连庆驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿309国道平度段由东向西行驶至221KM+400M处，因观察不周与在机动车道内步行的一名身份不明女性相撞，致该女性经抢救无效于次日死亡。经平度市公安局交警大队认定：郭连庆承担事故的主要责任，身份不明女性承担事故的次要责任。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，被告人的户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人郭连庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在法定刑幅度内量刑。被告人郭连庆对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求判处非监禁刑。经审理查明：2017年2月11日19时25分许，被告人郭连庆驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿309国道平度段由东向西行驶至221KM+400M处，因观察不周与在机动车道内行走的一名身份不明女性相撞，致该女性经抢救无效于次日死亡。经平度市公安局交警大队认定：被告人郭连庆承担事故的主要责任，身份不明女性承担事故的次要责任。事故发生后，被告人郭连庆主动打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，并支付了被害人的殡葬费人民币4300元。本案在审理过程中，被告人亲属向本院交来赔偿给被害人近亲属的死亡赔偿金人民币23万元（待被害人身份明确后，赔偿款多退少补）。经平度市司法局调查评估，被告人郭连庆适宜社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、报案记录、破案经过，证实了本案由被告人郭连庆报案，公安机关出警到现场勘查、调查及侦破的过程。2、户籍证明书，证实被告人郭连庆的户籍情况。3、驾驶证信息情况查询、机动车驾驶证，证实被告人郭连庆具有C1驾驶证。4、机动车信息查询，证实鲁Ｂ×××××肇事车辆所有人郭连庆，登记住所山东省平度市祝沟镇后河南村73号。5、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人郭连庆肇事车鲁Ｂ×××××在华安财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司投保交强险情况，保险期限自2017年1月6日至2018年1月5日止。6、收据，证实2017年3月15日，平度市中医院对无名女尸支出存放、消毒管理以及车费，总计4300元。7、查询证明，证实被告人郭连庆无违法犯罪前科，不是网上逃犯。8、2017年2月11日青岛日报认领尸体公告，证实了平度市公安局交警大队登报找寻尸源的过程。（二）证人证言证人孙某的证言（被告人妻子），证实郭连庆肇事过程以及打电话报警情况。（三）被告人郭连庆的供述，证实了发生交通肇事的时间、地点和过程。（四）道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实了案件现场情况。（五）鉴定意见1、平度市公安局法医学尸体检验意见书，证实了被害人未知名女性系因重度颅脑损伤死亡。2、道路交通事故车辆技术检验报告书，证实肇事车制动系符合机动车运行安全技术条件，前照灯左前灯因事故撞击受损严重移位，右前灯齐全有效。3、乙醇检验报告，证实被告人血液中未检出乙醇成分。4、道路交通事故认定书，证实了被告人郭连庆承担事故主要责任，被害人承担事故次要责任。本院认为，被告人郭连庆违反交通运输管理法规，发生交通事故，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚，该犯罪后能主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人的犯罪情节、自首情况、悔罪态度、赔偿情况等量刑因素，认为被告人郭连庆符合缓刑条件，可依法宣告其缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人郭连庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  栾经梅人民陪审员  修典志人民陪审员  杨乐园二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 娟附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初430号原告：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住所在武汉市武昌区张之洞路167号。负责人：吴炜，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ华，该行职员。委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。被告：陈炜超，男，1975年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行与被告陈炜超、被告湖北治历实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审 判 长  徐 晶人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一七年六月二十二日法官 助理  刘 旭书 记 员  邱 晴
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2787号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地南陵县青铜路金都花园南区，统一社会信用代码91340200560698777B（1-1）。法定代表人：李仁义。被告：潘健，男，1986年6月13日出生，汉族，住南陵县金都花园。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告潘健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。审判员 何 新二〇一七年六月二十二日书记员 朱若裕附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执271号之二申请执行人:柏培新，男，1972年2月1日出生，回族，住安徽省肥东县。被执行人：四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1003室。统一社会信用代码91340100050184856A。法定代表人：姚德翔，经理。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。统一社会信用代码91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院2017年3月23日作出的（2016）皖0208民初997号民事判决书，被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司安徽分公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司安徽分公司的收入人民币442144.69元。（本金374096元，利息50681.69元，申请执行费5686元，案件受理费、保全费11681元）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞红干二〇一七年六月二十一日书记员  徐元琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12326号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：貌建明。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告貌建明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告貌建明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,141.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,141.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执119号申请执行人：泛亚矿产有限公司，住所地香港湾仔告士打道181-185号中怡大厦6楼601号。法定代表人：高翔，总经理。被执行人：山东永林贸易有限公司，住所地山东省日照市秦皇岛路119号。法定代表人：孙卓，总经理。申请执行人泛亚矿产有限公司依据已经发生法律效力的香港国际仲裁中心14153仲裁裁决书申请执行山东永林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为人民币1780940.00元，日照市中级人民法院以（2016）鲁11执386号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月8日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，被执行人山东永林国际贸易有限公司有房产及土地，但均被抵押和查封，剩余价值不大。需要说明的是，本案执行依据是香港国际仲裁中心14153仲裁裁决书，依据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区互相执行仲裁裁决的安排》第二条之规定“在内地指被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院”，本案不宜由基层人民法院执行，本院暂终结本次执行，待确定执行管辖后视情恢复执行。目前，申请执行人泛亚矿产有限公司有人民币1780940.00元本金尚未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年六月二十一日书记员 山传江
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初906号原告：郭飞飞，男，1988年7月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告：胡娥，女，1966年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：刘长明，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县高作镇涔庄村村民委员会，住所地在建湖县高作镇涔庄村。法定代表人：周跃凯，该村委会主任。原告郭飞飞、胡娥诉被告刘长明、建湖县高作镇涔庄村村民委员会（以下简称涔庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞飞、胡娥的共同委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼，被告涔庄村委会与被告刘长明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭飞飞、胡娥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告涔庄村委会会从2017年起将涉案的1.72亩土地的流转金支付给原告；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年8月农村土地二轮承包时，郭飞飞、胡娥取得了所在村7.30亩的土地承包经营权，其中包含诉争的1.72亩土地。2002年原告将其中的1.72亩土地交由被告刘长明代种。2014年该诉争的1.72亩土地由涔庄村委会统一流转给他人种植，流转费统一交被告涔庄村委会，原告多次向被告涔庄村委会主张涉案土地流转费未果，特具诉状，请依法判决。被告涔庄村委会与被告刘长明均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示证据1.建湖县人民法院（2012）建民一初字第830号民事判决书及（2015）建高民初字第0062号民事判决书、常驻人口登记卡，意在证明郭飞飞、胡娥具备诉讼主体资格；2.土地承包经营权证书，意在证明本案诉争的1.72亩土地属郭红海经营；3.涔庄村委会出具的证明，意在证明涉案土地由刘长明种植，并且已经流转，出具证明时流转费为每亩800元。本院对郭飞飞、胡娥举提交的证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：胡娥与郭红海（已死亡）系夫妻关系，1988年生育一子郭飞飞。1998年农村土地二轮承包时郭红海取得了所在村7.30亩土地承包经营权，其中含诉争的1.72亩土地，并以郭红海为户主取得了由建湖县人民政府颁发的编号为JR6480号的农村土地承包经营权证书。2002年左右郭飞飞、胡娥将涉案的土地1.72亩交由刘长明代种。2014年涉案土地由所在村即涔庄村委员会统一流转给他人种植，涉案土地流转金每年每亩800元。郭飞飞、胡娥对涔庄村委会就涉案土地流转行为亦予以认可。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。1998年农村土地二轮承包时，郭红海（已死亡）取得该涉案土地的土地承包经营权，并由建湖县人民政府确认。其取得涉案土地承包经营权时，郭飞飞、胡娥系家庭共同成员，是承包经营权的共享权利人。郭宏海死亡后郭飞飞、胡娥作为权利人提起诉讼符合法律规定。涔庄村委会将涉案土地1.72亩及本村其他土地统一流转给他人种植收取的流转土地承包金依法应当支付给相关土地承包经营权权利人。综上所述，本案中刘长明并非涉案1.72亩土地的农村土地承包经营权权利人，涔庄村委会在收取该土地流转金后拒不向原告郭飞飞、胡娥支付损害了其权利，应当承担相应责任。原告郭飞飞、胡娥的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖县高作镇涔庄村村民委员会从2017年起向原告郭飞飞、胡娥支付涉案1.72亩土地流转期间的流转金；二、驳回原告郭飞飞、胡娥其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告建湖县高作镇涔庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩审 判 员  刘 开代理审判员  肖 锐二〇一七年六月十九日书 记 员  周 蒙
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2037号原告赵占书，男，汉族，1968年2月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。被告刘进来，男，汉族，1965年10月14日出生，住河南省登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵占书与被告刘进来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，2016年3月9日被告刘进来向原告赵占书借款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘进来于本判决生效之日起五日内向原告赵占书偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘进来承担。本判决为终审判决。审判员  杨军献二〇一七年六月二十二日书记员  范林颖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初729号原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市一0二团凤凰茗苑小区，统一社会信用代码：916590040688439797。负责人：刘丽丽，公司总经理。委托代理人：彭建，公司员工。被告：肖月红，女，住五家渠市。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告肖月红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。案件受理费25元（减半收取,原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。审判员陈娜二○一七年六月十二日书记员刘佳1
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执283号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。法定代表人：邵宏伟，行长。被执行人：吕建，男，1983年5月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：周娜娜，女，1984年6月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：蔡沙娜，女，1982年11月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：袁珊珊，女，1985年10月19日生，汉族，住高新区。被执行人：马春永，男，1979年12月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁珊珊、马春永金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  帅 帅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初833号原告：张阁义，男，1952年11月27日生，汉族，农民，现住大安市叉干镇建国村。被告：朱保国，男，汉族，农民，现住大安市叉干镇建国村。本院在审理原告张阁义诉被告朱保国农业承包合同纠纷一案中原告张阁义于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案在审理过程中，双方在庭外达成和解，原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张阁义撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由张阁义负担。审判员  张作瀚二〇一七年六月二十二日书记员  华卫贺
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执2134号之一申请执行人:徐文元，男，1965年10月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱有祥，男，1965年7月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：詹毅，男，1957年8月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨粉妹，女，1963年4月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人徐文元与被执行人朱有祥、詹毅、杨粉妹民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人于2017年3月28日向本院提出申请，因双方当事人自行达成执行还款方案，要求撤回对被执行人朱有祥、詹毅、杨粉妹的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5242号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  张玉来二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 龙
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4872号原告：庹仁珍，女，1951年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：闵家礼，男，1944年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区太和镇唐家村6组，统一社会信用代码915001173050247408。原告庹仁珍诉被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告庹仁珍于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庹仁珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告庹仁珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庹仁珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庹仁珍负担。代理审判员  常建荣二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄巧林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13861号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告彭治云，女，汉族，1970年7月23日出生，住重庆市渝中区。被告朱华勇，男，汉族,1972年7月25日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭治云、朱华勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告彭治云到庭参加诉讼，朱华勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2013年8月23日，彭治云、朱华勇向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定彭治云、朱华勇申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000.00元，并分期支付手续费36930.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭治云、朱华勇指定的账户发放贷款。但彭治云、朱华勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭治云、朱华勇立即支付截至2017年5月1日信用卡透支本金66385.00元、手续费8165.69元、透支利息10353.62元及截至2016年12月31日的滞纳金4949.80元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金66385.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭治云、朱华勇承担。被告彭治云辩称，办理信用卡和欠款属实，愿意还款，但现在无能力一次性还清。当时担保公司对信用卡消费专项分期付款进行了担保并收取了手续费，但不记得担保公司名字。被告朱华勇未答辩。经审理查明，2013年8月23日,彭治云、朱华勇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：彭治云、朱华勇申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为300000.00元，彭治云、朱华勇不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；如彭治云、朱华勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭治云、朱华勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如彭治云、朱华勇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求彭治云、朱华勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入彭治云、朱华勇信用卡账户。重庆绚丽装饰工程有限公司作为保证人为上述合同项下债务承担连带责任。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。彭治云、朱华勇通过信用卡支付装修款300000.00元。之后，彭治云、朱华勇未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，彭治云、朱华勇尚欠本金66385.00元、手续费8165.69元、透支利息10353.62元及截至2016年12月31日的滞纳金4949.80元。另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭治云、朱华勇与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。彭治云、朱华勇通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。彭治云、朱华勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向彭治云、朱华勇主张权利。现工行重庆市分行要求彭治云、朱华勇偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告彭治云提出担保公司向其收取了手续费的问题，与本案无关联，属另一法律关系，可另寻其他法律途径解决。被告朱华勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭治云、被告朱华勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金66385.00元、手续费8165.69元、透支利息10353.62元及截至2016年12月31日的滞纳金4949.80元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金66385.00元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1023元，由被告彭治云、朱华勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年六月二十日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初4210号原告：王某，女，1980年12月7日生，汉族，住启东市。被告：秦某，男，1984年3月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。原告王某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年6月21日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原告王某负担。审判员 张 燕二〇一七年六月二十一日书记员 张露辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更1182号罪犯刘骏，男，1996年9月14日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2015年5月15日作出（2015）黔纳刑初字第51号刑事判决，认定该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月～2016年10月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘骏准予减刑六个月(刑期自2014年10月14日至2019年12月13日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 陈 红审判员 何 艳二〇一七年六月二十二日书记员 叶峤琦
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初667号原告：文世兵，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：张佳，女，1991年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告文世兵诉被告张佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年6月27日，原告文世兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告文世兵撤诉处理。案件受理费125元，由原告文世兵负担。审判员  叶正刚二〇一七年六月二十七日书记员  何 谐
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3号申请执行人：王国生，男，汉族，1965年10月21日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：路炳，男，汉族，1984年11月7日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。申请执行人王国生与被执行人路炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏1181民初2381号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人路炳应于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人王国生借款4万元，案件受理费400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为40400元，本院于2017年1月3日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年1月10日依法向被执行人路炳发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年1月17日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月24日，本院对被执行人路炳作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年1月3日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2017年1月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年1月10日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2017年6月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初2381民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年六月二十六日书记员 朱建峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执26号（2017）黑1281执26号之二申请执行人:孙永海，男，1972年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：李国彬，男，1973年10月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：吕相伟，男，1965年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。本院在执行孙永海与李国彬、吕相伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李国彬、吕相伟现无财产可供执行，申请执行人孙永海亦不能提供被执行人的财产状况，待发现李国彬吕相伟有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年六月二十一日书 记 员  孙玉富
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执131号申请执行人王素玲，女，1963年7月9日出生，住所地献县。申请执行人韩瑞婷，女，1984年8月23日出生，住所地献县。申请执行人李某，男，2009年2月18日出生，住所地献县。申请执行人李洪波，男，1971年12月23日出生，住所地献县。被执行人卢占顺，男，住所地河南省尉氏县。被执行人ＸＸＸ，男，住所地河南省西华县。王素玲、韩瑞婷、李某、李洪波申请卢占顺、ＸＸＸ侵权责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03297号民事判决书已经发生法律效力。王素玲、韩瑞婷、李某、李洪波于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03297号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔令发执行员  张会启执行员  马志启二〇一七年六月十一日书记员  王 哲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李文现。委托代理人：栾子仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市通用机械厂。法定代表人：秦平安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市吴村镇人民政府。法定代表人：曹启进。再审申请人李文现因与被申请人河南省辉县市通用机械厂、河南省辉县市吴村镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第01781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。李文现申请再审称，（一）一二审判决适用法律错误。本案不存在诉讼时效问题。（二）一二审认定事实错误。申请人一直向有关单位反映并主张解决社保和待岗工资，有时效中断的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。李文现称其自1999年底被要求在家待业，此后不再享受工资福利，而其于2014年9月26日申请劳动仲裁，已超过法律规定的申请仲裁期限，原审处理符合法律规定。李文现称其有时效中断的事实，但其提供的证据不足以证明该主张，原审认定并无不妥。李文现提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。李文现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项申请再审，但并未提出具体理由，经查阅原审卷宗，双方提供的证据已当庭质证，李文现的代理人在一二审庭审笔录上签字且未提出异议，卷宗中并无其书面申请法院调查收集证据的相关材料，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形，李文现该项申请理由不能成立。综上，李文现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文现的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年六月二十一日书记员  梁梦思
敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初2132号起诉人：东辽县联友粮食经销有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县甲山乡三阳村。法定代表人：卢丙友。2017年6月25日，本院收到东辽县联友粮食经销有限公司（以下简称联友公司）的起诉状。联友公司向本院提出诉讼请求：判令长春城市设施股份有限公司（以下简称城市公司）给付214859.9元及利息。事实和理由：2013年春至同年8月，联友公司向城市公司施工的敦化市农村土地整治工程沙河沿7标段工地供应共计4007.50立方米江沙（价格为51元/立方米的江沙1388.15立方米、价格为55元/立方米的江沙2619.35立方米），货款总计214859.90元。随车的送货单上有价格、数量、时间、地点、车号（或司机姓名）、代表人或工作人员的签名和城市公司工地收料员闫洪旭的签名。2013年8月11日，闫洪旭出具对账单，确认了江沙的数量及单价。江沙是一般性商品，联友公司与城市公司虽然没有订立书面合同，但联友公司已按约定向城市公司供应江沙，城市公司已接收，双方之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，城市公司应当履行付款义务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。城市公司的住所地为长春市绿园区升阳街589号，该地点不在本院辖区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，联友公司为接收货币方，联友公司所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对东辽县联友粮食经销有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  艾国二〇一七年六月二十九日书记员  庄岩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3954号申请执行人：中国人民解放军61580部队，住所地北京市海淀区农大南路33号院。法定代表人王文礼，部队长。委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：北京鑫耐浩呈装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥奥北中心4号楼3层1单元302号。法定代表人:祝琦，执行董事。被执行人:祝珂,女,汉族,1995年11月20日出生,住北京市海淀区。本院在执行中国人民解放军61580部队与北京鑫耐浩呈装饰工程有限公司、祝珂房屋租赁合同纠纷过程中，房屋已经腾退完毕，经调查未发现被执行人北京鑫耐浩呈装饰工程有限公司、祝珂有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京鑫耐浩呈装饰工程有限公司、祝珂纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年六月十二日书记员  李 叶
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1266号原告：周治新，男。被告：陈小辉，男。原告周治新诉被告陈小辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，于2017年6月12日在东安监狱依法公开开庭进行了审理。原告周治新及被告陈小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治新向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告所欠购买机器设备款170000元，并按月息两份计算给付至本金还清为止。事实和理由：原、被告已结识多年，原告是被告的师傅。被告要在零陵区工业园区开办鑫泰体育器材有限公司，急需投入大量资金和购买设备，原告出于支持被告办公司的好心，被告在2014年10月18日前后多次找原告协商转让机械设备一事，原告便将自己在2011年10月份购买的车床、钻床、洗床、刨床等机械设备，共计22台，转让给被告。原告购买时花费了30万元左右，鉴于原告使用过机械，故以17万元的价格转让给了被告，被告出具欠条一张，其内容是“欠条，今借欠到周治新机器设备款壹拾柒万元整（170000元），是实，陈小辉，2014年10月18号。”该机器已经装配好正常使用。被告机械款分文未支付给原告。由于原告先后筹集资金出了差错，涉嫌诈骗，被人报案，并立案。已于2016年3月29日被抓获归案，被告人陈小辉已被判处有期徒刑13年。现原告特诉至法院请求判令被告支付原告机器设备款170000元及利息。被告陈小辉辩称：被告认可原告所说的，只是被告现在没有经济能力支付所欠的机器设备款。经审理查明：原告周治新与被告陈小辉相识，原告周治新于2011年10月份购回的车床、钻床、洗床、刨床等机械设备共22台用于开办公司所用。后因被告欲开办相关公司而找到原告购买相关设备，原告考虑到双方关系，便以170000元的价格将上述22台机器设备打包转让给被告陈小辉使用。被告陈小辉出具欠条一份，内容为“欠条今欠到周治新机器设备款壹拾柒万元整（170000元），是实，陈小辉，2014年10月18号。”后原告向被告催收设备款，但被告未予给付，以致原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有欠条原件、庭审笔录为证。本院认为，原告将自己所购买的设备作价打包卖与被告，被告向原告购买该设备，原、被告之间形成的买卖关系合法有效，现原告主张债权，被告应当予以偿还。庭审中，被告对价款及欠款的事实完全认可。现因被告至今未予还款，还构成违约，故对原告要求被告所欠设备款170000元的诉讼请求，本院予以支持。又因双方在欠条上未约定欠款利息，原告在庭审中表示放弃欠款利息，故对原告周治新要求被告按月息2分计息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈小辉在本判决生效之日起十日内偿还原告周治新设备款170000元；二、驳回原告周治新的其他诉讼请求。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈小辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张卫林二〇一七年六月二十一日书记员  刘琼英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6954号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：黄国强，男，1978年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄国强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月28日以被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年六月二十九日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初1967号原告：郭某，男，汉族，1968年2月20日出生。被告:额某，女，蒙古族。被告:图某，男，蒙古族。原告郭某诉被告额某、特木勒民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案，原告郭某于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告郭某负担。审判员宝力尔二〇一七年六月二十五日书记员那木拉
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0122刑初83号公诉机关息烽县人民检察院。被告人张万全，男，1962年12月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日被贵阳市云岩区人民法院判决有期徒刑一年，2015年4月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于息烽县看守所息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人张万全犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人张万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县人民检察院指控：2017年3月14日16时许，被告人张万全在贵阳市云岩区安云路一巷道的公厕门口，以150元人民币的价格贩卖一包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物给周某时被公安民警当场抓获。民警当场从张万全、周某身上查获毒品海洛因疑似物各一包，经称重分别净重0.15克、0.39克。经鉴定，查获的两包毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分。息烽县人民检察院以被告人张万全的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，对被告人张万全科处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院审理过程中同时查明，本案涉案毒品已由扣押机关息烽县公安局上交到贵阳市公安局。上述事实，被告人张万全在庭审中无异议，并有证人周某的证言，被告人张万全的供述，户籍信息，抓获经过，涉案照片，毒品收据，检定证书，前科材料，现场检测报告、通话记录，辨认笔录及照片，扣押清单、笔录及照片，称量记录，取样笔录，毒品检验鉴定书，鉴定意见及通知书，视听资料等证据，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人张万全违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法向他人出售，数量为0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。公诉机关对被告人张万全犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人张万全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人张万全归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张万全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；二、随案移送的违法所得人民币150元，依法没收，上缴国库；三、随案移送的作案工具手机1部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 喻 兰二〇一七年六月二十一日书记员 马祥炜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李聚军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李聚军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李聚军归还信用卡透支款55,173.55元。事实和理由：被告李聚军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计55,173.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初3179号原告张邦成，男，1978年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告丁磊，男，1983年8月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡守义，男，1977年12月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。系被告丁磊妹夫。原告张邦成与被告丁磊运输合同欠款纠纷一案，本院2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张邦成及其委托诉讼代理人樊海清到庭参加诉讼。被告丁磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邦成诉称，2015年期间原告多次为被告运输碎石，截止2015年11月8日，被告丁磊共欠原告劳务费41000元，经多多次催要无果。请求依法判令被告丁磊支付欠款41000元，诉讼费用由被告负担。被告丁磊辩称，原告张邦成系为丁磊的大舅哥胡守义运输碎石，丁磊只是为胡守义帮忙，且胡守义已将张邦成的运费全部结清。故请求驳回原告张邦成的诉讼请求。原告张邦成为支持其诉讼主张，向本院提交了被告丁磊于2015年11月4日、2015年11月8日在笔记本同一页上书写的欠条两份，据以证明，被告丁磊共欠其运费41000元。被告丁磊虽未出庭质证，但在庭后并未对欠条是由其书写提出异议，只是表示该款已经给付，欠条未收回。故本院对欠条的真实性予以采信。被告丁磊为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一，被告张邦成收具的收条一张，金额为1000元；证据二，胡守义与原告张邦成的手机聊天记录截图一张；证据三，胡守义在建设银行的个人账户查询明细一份，时间为2015年2月18日至2016年7月3日。经质证，原告张邦成对证据的真实性无异议，但认为其与胡守义之间亦有多笔业务发生，该组证据与本案欠款无关联性。本院认为，该组证据只能反应出胡守义与原告之间有多次经济和业务往来，不能说明与本案欠款之间的关联性，本院对该组证据不予采信。本院根据原、被告提供的有效证据及双方的陈述，认定以下事实：原告张邦成从事个人运输行业。2015年11月4日，原告张邦成为被告丁磊运送若干车碎石，双方对账后，被告丁磊在原告张邦成的笔记本上书写欠条一张，欠条载明：“欠到碎石运费1921.5÷1.5=1281T×29=37149，已支付￥：7149剩余￥：30000叁万整。丁磊2015.11.4”。之后原告张邦成又为被告丁磊运送若干车碎石，对账后被告丁磊于2015年11月8日另在原告张邦成的笔记本同一页上书写欠条一份，欠据载明：“欠到碎石运费650.4÷1.5×29=12570，已支付￥1570剩余￥：11000壹万壹仟整。丁磊2015.11.8”。因上述两笔欠款至今未付，原告张邦成诉至本院。本院认为，自然人合法的民事权利受法律保护。原告方诉称其为被告丁磊运输碎石丁磊应支付所欠运费，其提供了丁磊书写的欠据证实，被告丁磊虽提出异议称其是替其大舅哥胡守义帮忙，但丁磊未能提供证据证实。因欠条的确系被告丁磊书写，根据合同的相对性，本院对原告张邦成要求欠条出具人丁磊承担还款责任予以支持。被告丁磊还辩称原告的运费已全部结清只是欠据未收回，因审理中查明原告与丁磊及胡守义之间发生了多笔业务往来，被告方提交的证据不能达到证明目的，且丁磊及胡守义在审理中明确表示自已账目不清，不能提供与张邦成之间业务往来的明细账，故被告丁磊应当承担举证不能的后果，本院对其该抗辩主张不予采纳。原告张邦成主张被告丁磊支付运费41000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决如下：被告丁磊于本判决生效之日起十五日内向原告张邦成支付碎石运费41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  唐俊艳二〇一七年六月二十九日书记员  李文君
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1165号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。委托代理人：范成琳，女，该公司职工。委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。被告：唐秀亮，男，汉族，住日照市岚山区。被告：代世林，男，汉族，住所地：日照市岚山区。被告：代世岩，男，汉族，住日照市岚山区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告唐秀亮、代世林、代世岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋到庭参加了诉讼，被告唐秀亮、代世林、代世岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19万元及相应利息（其中截至2017年3月20日的利息数额为31916.05元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐秀亮向原告借款19万元，具体借款期限为2015年11月20日至2016年10月27日，由被告代世林、代世岩提供连带保证责任。借款到期后，唐秀亮未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。案经送达，被告唐秀亮、代世林、代世岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月20日，原告作为贷款人与作为借款人的被告唐秀亮签订《个人借款合同》，合同约定：原告向唐秀亮华发放借款19万元；期限为2015年11月20日至2016年10月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮152%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告代世林、代世岩签订了《保证合同》，约定：保证人代世林、代世岩自愿为原告依据上述《个人借款合同》（主合同）与唐秀亮形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为19万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年11月20日，原告向唐秀亮发放贷款19万元，贷转存凭证记载：借款期限为2015年11月20日至2016年10月27日，借款月利率为8.975‰。借款到期后，被告唐秀亮未偿还借款本金，仅偿还利息至2015年12月20日。2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告唐秀亮签订的借款合同，与被告代世林、代世岩签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，唐秀亮应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付罚息，原、被告约定的利息、罚息未超过年利率24%的法律规定，本院予以确认。被告代世林、代世岩作为连带责任保证人，应当按照约定在保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀亮于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金190000元。二、被告唐秀亮于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息（正常利息以本金19万元为基数按月利率8.975‰自2015年12月21日计算至2016年10月27日；逾期利息以本金19万元为基数按月利率8.975‰上浮50%自2016年10月27日计算至判决应付款之日）。三、被告代世林、代世岩对上述第一、二项给付义务在担保范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告唐秀亮进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元，减半收取2314.5元，由被告唐秀亮、代世林、代世岩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 孙 玮二〇一七年六月十二日书记员 任晓蕾