北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初10274号原告:毕连君，男，1962年10月29日出生，汉族。被告：李建荣，女，1973年9月13日出生，汉族。被告:英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人:唐凤平，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，该公司职员，联系地址北京市西城区西单北大街111号9层918。原告毕连君与被告李建荣、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕连君，被告李建荣，被告英大泰和公司之委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕连君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2408.13元、交通费479元、误工费21242元。事实和理由：2017年1月10日，原告在北京市西城区二环主路右安门桥上驾驶车牌号为×××出租车辆由东向西正常行驶，李建荣驾驶的车牌号为×××车辆突然追尾原告车辆，造成原告受伤，原告车后方严重损坏。经北京市公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队出具交通事故责任认定书，认定李建荣承担全部责任。事发时，原告曾与交警说过自己头晕，但因为当时车内有乘客，故原告先将乘客送至目的地。后仍感觉不适，才去医院就医。后经医生诊断为颈部软组织受伤、脑外伤后综合症等症状。经交涉后，被告拒绝赔偿。现诉至法院，望判如所请。被告李建荣辩称，当天确实发生交通事故，我负事故全责。我没有垫付过原告医疗费等费用。保险情况同保险公司所述。我认为原告主张的各项费用过高。事发当时原告并没有去医院，其在事后4小时才告知我身体不适需要去医院检查。而且事故责任认定书是事后补开的。被告英大泰和公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及30万的商业三者险，含不计免赔。同意赔偿原告合理损失，但认为原告主张的误工费及交通费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通事故认定书。二被告认为交通事故认定书是后补的，对此不予认可。本院认为，原告及李建荣均确认当天确实发生交通事故，且李建荣亦在交通事故认定书签字确认，现二被告的主张不足以否认交通事故认定书的效力，故本院对二被告的主张不予采纳。2、病历材料。二被告认为，从原告提交的诊断报告单可以看出原告患有颈椎病，骨质增生、钙化等症状应该是原告的自身疾病，并非此次交通事故造成，故本次事故不是导致原告产生医疗费的原因。原告称其颈椎以前并无不适，确实是在此次交通事故后才产生疼痛，后医生认为其为颈椎错位，并要求佩戴颈托并至神经外科治疗。本院认为，原告在事故发生后就医并遵医嘱进行治疗。根据其拍摄的影像片，原告确存在颈椎骨质增生等原发病情，但现其治疗内容系为缓解本次交通事故所引起的不适症状。二被告虽对原告的症状与交通事故的关联性提出异议，但未向本院提出鉴定申请，故本院对此不予采纳。3、交通费票据。二被告认为原告主张的费用过高，仅认可与就医时间相对应的费用。本院认为，原告受伤后多次前往医院复查，现其主张的479元交通费尚在合理范围，本院予以认可。4、误工费材料。庭审中，原告提交营业执照、劳动合同、承包营运合同、业务代理协议、合作协议、收入证明、工资银行流水、承包金发票等材料证明其误工费损失。二被告认为，原告无法证明其承包的车辆在其病休期间没有实际运营，故对原告的证明目的不予认可。英大泰和财险公司另认为，原告为网约车司机，其与网约车平台之间应该有相应的合同及利益关系，如果需要交纳承包金，也应当是原告与网约车平台之间的关系；北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司（以下简称首汽公司）与原告有利害关系，不认可首汽公司出具的发票；首汽公司与网约车平台对于车辆承包金的约定，与本案无关；即便网约车平台未替原告交纳车辆承包金，也无法证明该钱款需原告负担。另外，网约车平台在原告休假期间对其发放了工资，对此应予扣除。本院经核实，原告在病休期间其承包的车辆确实处于停止运营状态，原告因此确已产生承包金及月承包收入损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日18时15分，在西城区二环主路右安门桥上东向西方向，李建荣驾驶车牌号为×××小客车在行驶过程中与原告驾驶的车牌号为×××小客车发生追尾事故，导致原告受伤、原告车辆损坏。经西城交通支队认定李建荣负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日前往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）急诊，初步诊断为头晕、颈椎病、颈部软组织伤；后经门诊检查诊断为脑外伤后综合症等病情。扣除医保已实时结算部分金额，原告医疗费共计2408.13元。朝阳医院出具诊断证明书，建议原告自2017年1月11日至2017年2月15日（共计36日）期间病休。原告另在其就医期间支付交通费。原告为首汽公司网约车司机，首汽公司及首约科技（北京）有限公司﹝原名首约科技（天津）有限公司，以下简称网约车平台﹞于每月中旬分别向其发放上个月工资。根据原告提供的银行流水，其2016年9月至2016年12月的平均工资为6582.85元，2017年1月、2月的工资分别为3766.01元、3886.50元。原告车辆承包金为每月9500元（以每月26日计算，日承包金为365元），原告在正常工作期间，车辆承包金由网约车平台直接支付给首汽公司；但原告在病休期间，其承包的车辆亦处于停止运营状态，该费用由原告负担。现原告已交纳其病休期间的车辆承包金11690元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，李建荣驾驶机动车与原告驾驶的运营车发生交通事故，李建荣负事故全部责任，因此英大泰和公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。原告因交通事故受伤并支出相应的医疗费，现其主张的金额与本院查明的金额一致，本院对此予以支持。原告在就医期间支付相应的交通费，该金额尚在合理范围内，本院亦予以支持。原告的误工费系其因交通事故身体受损导致不能正常工作而实际减少的损失，故本院认定由英大泰和公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告伤后遵医嘱共休假36日，其误工费包括月承包收入损失及承包金损失两部分。月承包收入部分，本院根据原告事发前平均工资与其病休期间工资差额，认定该部分费用为5513.19元；承包金部分，原告因病休已向首汽公司交纳11690元。经核算，原告误工费共计17203.19元。对于原告主张的误工费过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告毕连君医疗费2408.13元、交通费479元、误工费17203.19，合计20090.32元；二、驳回原告毕连君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告毕连君负担34元（已交纳），被告李建荣负担168元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年六月八日书记员 刘思雨