河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初688号原告：新郑市薛店顺达机械设备租赁站，住所地新郑市薛店镇广田路南侧（郑州路安公路工程公司院内）。经营者：汪志刚，经理。委托诉讼代理人：李晓晨，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告：刘磊，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站（以下简称顺达租赁站）与被告刘磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺达租赁站的委托诉讼代理人洪浩峰，被告刘磊的委托诉讼代理人刘海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令刘磊向其支付2016年7月15日前的租金322413.55元及违约金（违约金以各月逾期租金为基数，按照日2‰标准，自各月租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）；2、判令刘磊支付维修费1674元；3、判令刘磊承担诉讼费用。庭审中，顺达租赁站申请撤回对维修清理费1674元的起诉。事实与理由：2011年7月25日，顺达租赁站与刘磊签订《租赁合同》，约定刘磊从顺达租赁站租赁钢管、扣件等工程周转物资。合同签订后，顺达租赁站依约交付周转物资供刘磊使用，但刘磊未按约付款。至2016年7月15日，刘磊累计拖欠租金325413.55元，拖欠维修费1674元，并有大量物资仍然在用未归还。按照租赁合同约定，自各月租金逾期之日起至实际清偿之日止，刘磊应以各月逾期租金为基数，按照日2‰标准支付违约金。顺达租赁站为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘磊答辩称：顺达租赁站所诉主体错误，被告刘磊系刘同军雇佣人员，所签订的租赁合同系刘磊履行的职务行为，根据法律规定，所产生的法律后果应该由雇主刘同军承担法律责任，应依法驳回顺达租赁站的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，顺达租赁站（甲方出租方）与刘磊（乙方承租方）签订《建筑机具租赁合同》，合同约定的主要内容为：刘磊从顺达租赁站处租赁各种规格钢管（0.012元/天/米）、扣件（0.006元/天/套），租赁物品数量以刘磊指定人员实际签收的数量为准。每一租赁物品的租金=租用数量×日租金×租赁天数；租赁天数以经双方签字的收（退）货单上标记的日期计算，自刘磊提货或收货日开始，至刘磊将租赁物送还至顺达租赁站指定仓库，顺达租赁站验收完毕日为止，逐天连续计算。租金每月结算一次，每月10号前，刘磊向顺达租赁站交付上月租金；若延期交付，当拖欠期限超过30天时，刘磊应对拖欠款按日千分之二的比例向顺达租赁站支付违约滞纳金，直到刘磊付清租金及滞纳金为止。双方还约定，合同签订后，刘磊应向顺达租赁站交纳五千元的租赁保证金，用以备付租赁物品的丢失与损坏赔偿，租赁期间保证金不予抵交租金。双方还对租赁物品的所有权、续租、退租、交货、验收和索赔等其它租赁事项进行了约定。上述合同签订后，刘磊分别于2011年7月25日支付押金10000元、2011年8月5日支付押金5000元、2011年8月23日支付押金5000元。2011年7月25日，顺达租赁站向刘磊提供6m钢管470根、4.5m钢管30根、十字扣3000套、接扣200套、1.2m横杆1673根、1m钢管327根；7月29日，提供6m钢管520根；8月5日，提供6m钢管501根、十字扣3000套；8月7日，提供接扣100套；8月12日，提供6m钢管500根、十字扣300套、接扣200套；8月23日，提供6m钢管500根、十字扣2000套；9月1日，提供6m钢管500根、十字扣1000套、接扣200套、小上托150套；9月20日，提供十字扣250套、接扣250套、转扣500套；11月3日，提供6m钢管174根、5.6m钢管82根、接头扣1500套。以上供货物资有出库单为证，且除了2011年11月3日的出库单上领物人为刘同军外，其余出库单上的领物人均为刘磊。刘磊租用上述物资后，分别于2011年11月6日归还4.5m钢管8根、4m钢管7根、3.5m钢管13根、1m钢管1根、3.3m钢管215根、3m钢管69根、2.5m钢管174根、2m钢管146根、1.5m钢管36根；11月22日归还小顶托79套、转扣354套、十字扣21套、接头扣615套；2012年1月4日归还6m钢管1根、2.5m钢管321根、3m钢管42根、4.5m钢管12根、4m钢管2根、3.5m钢管28根、2m钢管28根、1.5m钢管74根、1m钢管5根、1.2m横杆248根、小上托55套；1月5日归还3m钢管32根、2.5m钢管45根、2m钢管85根、1.5m钢管342根、1m钢管172根、1.2m横杆89根、6m钢管31根、4.5m钢管15根、4m钢管14根、3.5m钢管64根；3月17日归还接头扣7套、横杆189根、2.5m钢管174根、2m钢管108根、1.5m钢管107根、1m钢管63根、十字扣60套、5.5m钢管29根、4.5m钢管148根、4m钢管73根、3.5m钢管107根、3m钢管48根、1.2m钢管11根、3.3m钢管6根、2.9m钢管20根、6m钢管497根、5m钢管10根；4月23日归还1.2m横杆289根、转扣37套、十字扣2895套、接头扣295套；4月25日归还1.2m钢管14根、1m钢管94根、1.5m钢管106根、6m钢管557根、2.5m钢管86根、2m钢管91根；4月28日归还4m钢管48根、3.5m钢管104根、5m钢管46根、4.5m钢管162根、3m钢管101根。以上归还物资有入库单为证，对于存在损坏情况的归还物资，均在入库单上做出了标注。结合双方租赁物资出库、入库情况，依据《建筑机具租赁合同》约定的租金计算标准，经计算，至2016年7月15日，上述租赁合同项下产生2011年7月租金691.04元、8月6746.52元、9月9854.62元、10月10300.91元、11月10138.51元、12月10208.91元、2012年1月9126元、2月8365.19元、3月8942.1元、4月8653.64元、5月8942.1元、6月8653.64元、7月8942.1元、8月8942.1元、9月8653.64元、10月8942.1元、11月8653.64元、12月8942.1元、2013年1月8942.1元、2月8076.74元、3月7951.94元、4月6083.06元、5月3852.81元、6月3728.52元、7月3852.81元、8月3852.81元、9月3728.52元、10月3852.81元、11月3728.52元、12月3852.81元、2014年1月3852.81元、2月3479.96元、3月3852.81元、4月3728.52元、5月3852.81元、6月3728.52元、7月3852.81元、8月3852.81元、9月3728.52元、10月3852.81元、11月3728.52元、12月3852.81元、2015年1月3852.81元、2月3479.96元、3月3852.81元、4月3728.52元、5月3852.81元、6月3728.52元、7月3852.81元、8月3852.81元、9月3728.52元、10月3852.81元、11月3728.52元、12月3852.81元，2016年1月3852.81元、2月3604.24元、3月3852.81元、4月3728.52元、5月3852.81元、6月3728.52元、2016年7月1日至2016年7月15日1864.26元，合计产生租金330413.7元。以上各月租金依据合同约定应于次月10日前付清。2011年9月1日，刘磊支付租金8000元。另查明：刘磊交付的押金、租金《收据》上以及部分出库单、入库单上显示的刘同军系刘磊之父，刘同军曾分别对顺达租赁站出具的2011年7月25日-2012年8月31日的租金计算清单和2011年7月25日-2012年11月28日的租金计算清单进行签字认可，该两份租金计算清单上显示的承租单位均为刘磊。以上事实，有当事人的陈述，《建筑机具租赁合同》、收据、出库单、入库单、租金计算清单、证人刘同军的证言以及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。顺达租赁站与刘磊于2011年7月25日签订的《建筑机具租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。虽然刘磊辩称其系刘同军雇佣人员，所签订的租赁合同系履行的职务行为，并申请证人刘同军出庭作证，但刘磊作为合同相对方与顺达租赁站签订合同，且大部分租赁物资由刘磊领用，该证人证言及刘磊的辩称意见不足以推翻《建筑机具租赁合同》中刘磊作为合同相对方的事实，本院对刘磊的该项辩称意见不予支持。在上述《建筑机具租赁合同》履行过程中，刘磊使用顺达租赁站提供的租赁物资后，未按约定支付租金和归还租赁物资，属违约行为，刘磊应按实际使用天数向顺达租赁站支付租金并承担相应的违约责任。至2016年7月15日的刘磊应付的租金为330413.7元，扣除其已支付租金8000元，仍应支付租金322413.7元，现顺达租赁站诉请支付2016年7月15日前的租金322413.55元，本院予以支持。关于原告要求的违约金，综合全案，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为，违约金以各月逾期租金为基数，自各月租金逾期之日的次日起，按月2%的标准计算比较适宜，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站支付至2016年7月15日的未付租金322413.55元、违约金（违约金以每月逾期租金为基数，按月2%的标准，从自各月租金逾期之日的次日起计算至租金实际清偿之日止），原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站所收取的押金20000元应从上述款项中扣除；二、驳回原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6161元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一七年六月二十四日书 记 员  李丽娟