wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1909号原告：朱金根，男，1953年11月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利清，系原告朱金根儿子，1982年5月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：朱建华，男，1965年5月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：吴金英，女，1966年6月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。两被告共同委托诉讼代理人：邵伟，南京知识（苏州）律师事务所律师。原告朱金根诉被告朱建华、吴金英侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王叔珍、朱利清，两被告共同委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计68144.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月9日17时，两被告在苏州市吴中区光福镇迂里村前西锋其家门口与其因琐事发生口角，后发生扭打，致其左手小拇指第三节骨折。其伤情已经苏州同济司法鉴定所鉴定。因就赔偿事宜协商未果，故诉讼法院。被告朱建华、吴金英共同辩称，吴金英与原告之间无肢体接触，吴金英与本案无关。朱建华在整个纠纷过程中未出手伤及原告，原告在朱建华的额头及胸口处均打了一拳。原告受伤系原告在打击朱建华时所产生，朱建华对原告的受伤无责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月9日下午，被告吴金英认为原告家的生活用水外溢至公共道路，故自带工具至公共道路边挖掘小沟，为此原、被告及双方家人发生争执，被告朱建华先行动手击打原告，进而双方扭打在一起，致使原告左手小拇指骨折。为此原告先后两次在苏州市中西医结合医院住院治疗，共计住院13日，为此支付医疗费30914.63元。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2017年3月2日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人朱金根的误工期为四个月，护理期为一个半月，以一人护理为宜，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费1680元。上述事实由原告提供的接处警工作登记表、病历卡、出院记录、费用清单、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录、录像光盘，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告朱建华未能采取合法、合理的方式与原告妥善处理纠纷，而是先动手故意殴打原告，在双方扭打过程中致使原告受伤，故被告朱建华对原告的损失应承担较大的责任。原告未能采取正确的方式处理双方的矛盾，在被告朱建华击打其之后遂与被告发生扭打，致使自身受伤，故原告对其损失亦存在一定的过错。综合双方的过错情节，本院酌情确认被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。因被告吴金英与原告无肢体接触，亦无证据反映其行为与原告的受伤之间存在因果关系，故被告吴金英对原告的损失不承担赔偿责任。本院对原告因本次事故产生的损失核实如下：1.医药费。原告主张30914.63元，被告对于金额无异议。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张650元（13天*50元/日），被告认可20元/日。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。3.营养费。原告主张3000元（60天*50元/日），被告认可1800元。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。4.护理费。原告主张5400元（45天*120元/日），被告认可3600元。本院认为，根据鉴定意见所确认的护理期限，结合原告的伤情及护理费的一般市场标准，本院按100元/日确认该项损失为4500元。5.交通费。原告主张500元，被告表示不予认可。本院认为，原告因治疗产生交通费支出存在必要性，本院根据原告的伤情，结合就诊情况，确认原告该项损失为300元。6.鉴定费。原告主张1680元，被告表示没有异议。经本院审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。7.误工费。原告主张26000元，并提供如下证据：1.费雪根出具的《误工证明》一份载明：朱金根长年在其处做瓦工，平均工资为6500元/月，2016年2月9日被人打伤后一直没回来工作，期间未发工资。2.苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会出具的《证明》一份载明：吴中区光福镇迂里村（21）前西锋31号村民朱金根，从事泥水匠工作。被告对上述证据均不予认可，其认为事发前原告并无工作。本院认为，事发时原告已年满六十周岁，而现有证据并不足以证明原告在事发前存在收入来源以及事发后其收入减少的事实，故本院对原告该项主张碍难支持。综上，原告因本次事故产生医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等损失合计41044.63元，由被告朱建华赔偿28731元，原告自行负担12313.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱金根人民币28731元。二、驳回原告朱金根的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币291元，由原告朱金根负担168元，由被告朱建华负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一七年六月五日书记员 孙文科
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执346号之一申请执行人宜昌夷顺建设实业有限公司,住所地宜昌市胜利三路13号，统一社会信用代码914205001792128034。被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地宜昌市夷陵大道384号,统一社会信用代码91420500568324331J。法定代表人林海峰，该公司经理。被执行人林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区,被执行人秦唯唯，女，1974年2月28日出生，汉族，住住重庆市渝中区,本院在执行宜昌夷顺建设实业有限公司与宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、林海峰、秦唯唯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、林海峰、秦唯唯的财产均被其他法院和本院其他案件查封，现无财产可供执行，且申请人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。审判长  刘亦兵审判员  朱 俊审判员  罗 华二〇一七年六月二十七日书记员  余 婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民终4020号上诉人（原审被告）：袁慎泉，男，1974年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁慎忠，男，1975年7月12日出生，住天津市红桥区，系袁慎泉之弟。被上诉人（原审原告）：威斯特（中国）机械设备有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）津滨大道212号。法定代表人：罗东，总经理。上诉人袁慎泉因与被上诉人威斯特（中国）机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁慎泉于2017年6月13日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁慎泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人袁慎泉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人袁慎泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  田 雷二〇一七年六月十四日书 记 员  底 健
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初2475号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。被告：范涛，男，1964年7月16日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，本院于2017年5月8日立案受理了原告武汉和信物业管理有限公司诉被告范涛物业服务合同纠纷一案，原告武汉和信物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员 董 力二〇一七年六月二十七日书记员 任博骏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初25034号原告：王国忠，男，1966年10月6日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院职工，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：郑玉山，男，1965年6月22日出生，汉族，天津市大通物业管理有限公司职工，户籍地江苏省灌南县，现住天津市滨海新区。原告王国忠与被告郑玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后���依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加诉讼；被告郑玉山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费5000元、施救费500元，共计5500元，要求被告郑玉山比照机动车交强险先行赔付2000元，不足部分要求被告郑玉山按照50%责任比例承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月31日20时20分，郑玉山驾驶电动三轮车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由北向南行驶至与神州大道交口左转弯时，其车辆右后部与沿中心庄路由南向北行驶的王国忠驾驶的津Ｎ×××××号启辰牌小轿车前部接触，造成双方车辆损坏及郑玉山受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，王国忠、郑玉山承担事故的同等责任。原告所有的车辆因本次交通事故损坏，故原告诉至法院。原告王国忠为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；证据3、车辆维修费发票，证实原告车辆损失；证据4、施救费发票，证实原告施救费损失。被告郑玉山未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，事故认定书、原告行驶证，可以证实事故经过及当事人主体资格情况；车辆维修发票、施救费发票，可以证实原告车辆损失情况及救援事故车辆的实际支出，上述证据均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年7月31日20时20分，郑玉山驾驶电动三轮车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由北向南行驶至与神州大道交口左转弯时，其车辆右后部与沿中心庄路由南向北行驶的王国忠驾驶的津Ｎ×××××号启辰牌小轿车前部接触，造成双方车辆损坏及郑玉山受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，王国忠、郑玉山承担事故的同等责任。另查，津Ｎ×××××号车辆系原告王国忠所有，在事故发生后产生施救费500元，后在天津市东丽区宝来汽车修理部维修，产生维修费5000元。本院认为，公安交通管理部门依法作出的事故责任认定，本院予以确认，双方当事人均应根据事故责任承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因交通事故认定书已经确认被告郑玉山驾驶的为机动车，故原告的损失应当由被告郑玉山比照交强险财产损失限额赔偿2000元，超出部分由被告郑玉山按照责任比例赔偿50%。关于原告主张的车辆维修费5000元、施救费500元均系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的合理的、必要的实际支出，并未超出合理范畴，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉山自本判决生效之日起十日内比照机动车交强险责任限额赔偿原告王国忠车辆维��费2000元；二、被告郑玉山自本判决生效之日起十日内赔偿原告王国忠车辆维修费3000元、施救费500元，共计3500元的50%，即1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告郑玉山负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。代理审判员  杨羚二〇一七年六月��十八日书 记 员  陈荔
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1127刑初91号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人王学才，男，1982年8月20日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，住余干县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月25日被余干县公安局刑事拘留，3月1日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，3月2日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王学才犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人王学才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1.2017年1月15日凌晨，被告人王学才在余干县东山大街“千年网咖”上网时，看见被害人陈某趴在电脑桌上睡觉，旁边放有一部OPPOR9PIUS手机，王学才遂将手机盗走。经余干县价格认证中心鉴定，该手机认定价格为1,700元。2.2017年1月25日凌晨，被告人王学才在余干县昌万公路“暴雨网咖”上网时，看见被害人吴某在上网玩游戏，王学才趁吴某不注意将其放在座位旁边的一部白色VIVOY51手机盗走。经余干县价格认证中心鉴定，该手机认定价格为180元。3.2017年1月25日凌晨，被告人王学才步行至东山大街“千年网咖”，在网吧内见被害人程某趴在电脑桌上睡觉，旁边放有一部白色VIVOX5L手机，王学才遂将手机盗走。经余干县价格认证中心鉴定，该手机认定价格为460元。被告人王学才所盗的白色VIVOY51手机和白色VIVOX5L手机于2017年1月25日被余干县公安局扣押并于同日发还给被害人吴某和被害人程某。上述事实，被告人王学才在庭审过程中均无异议，且有被害人陈某、吴某、程某的陈述，鉴定意见，购车凭证，被盗手机照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人王学才到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；王学才实施盗窃三次，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王学才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日至2017年7月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人王学才退赔被害人陈涛1,700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳二〇一七年六月七日书记员  陈冰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初122号原告：周柳，1987年11月22日出生，汉族，无业。户籍地：武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：潘俊，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉三鸿实业有限责任公司，住所地：武汉市洪山区书城路18号。法定代表人：黄胜全，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶国荣，湖北卓胜律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：涂闯，湖北卓胜律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告周柳与被告武汉三鸿实业有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告周柳于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周柳有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周柳撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告周柳负担。审 判 长 杨 珊人民陪审员 熊 英人民陪审员 王思鑫二〇一七年六月六日书 记 员 宁伟昭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7873号原告：曾雪花，女，1991年出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。统一社会信用代码915001133527301629.负责人：游达。原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，因原告曾雪花在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员 王 琼二〇一七年六月五日书记员 吴科琼
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初896号内蒙古世纪方正电子有限公司，住所地，内蒙古呼和浩特市新城北街华闻大厦8层。法定代表人李英涛，职务总经理。统一社会信用代码：91150105720106794B委托代理人褚良辉，内蒙古恒信长城律师事务所律师。被告达拉特旗公安局，地址鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人张贵祥，职务局长。统一社会信用代码：×××.委托代理人赵刚，男，汉族，公民身份证号码×××，公安局民警。委托代理人刘鹏，男，汉族，公民身份证号码×××，公安局民警。原告内蒙古世纪方正电子有限公司(以下简称世纪方正公司)诉被告达拉特旗���安局（以下简称达旗公安局）买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员周娜于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告世纪方正公司的委托代理人褚良辉，被告达旗公安局的委托代理人赵刚、刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪方正公司诉称,被告达旗公安局与原告世纪方正公司于2012年12月30日签订了《供货合同》，合同约定：”原告世纪方正公司向被告达旗公安局供应安防设备；合同总金额为105万元，运输方式为原告世纪方正公司送货上门，被告达旗公安局货运详细地址为达旗公安局看守所，付款方式为电汇”。此外，合同约定：”被告达旗公安局未能按时履行其付款义务，逾期每天按照合同总金额的万分之五向原告世纪方正公司支付违约金，并赔偿由此给原告世纪方正公司造���的损失。”被告与原告签订了上述《供货合同》后，原告按照合同规定履行了全部供货和安装调试义务后，被告却未按合同约定支付费用。根据合同约定被告应当向原告支付105万元，被告于2015年11月25日只支付了151000元，剩余892400元至今未付，原告起诉，请求被告达旗公安局给付下欠货款和服务费892400元，请求被告达旗公安局给付原告世纪方正公司预期违约金787500元。诉讼费用由被告承担。被告达旗公安局辩称，不认可原告世纪方正公司的诉讼请求，签订合同是事实，货款和服务费金额有争议，违约金不认可，被告达旗公安局并没有违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了供货合同、审价报告、中标通知书等证据证实各自的主张，对当事人无异议的证据予以采信，对有争议的事实和证据在本院认为中分析、认定。本案查明事实为，2012年12月28日，原告世纪方正公司中标达旗公安局的智能安防综合管理系统采购及安装工程。2012年12月30日，原告世纪方正公司与被告达旗公安局签订《供货合同》，约定合同总金额为105万元。运输方式为原告世纪方正公司送货上门。运输费用为原告世纪方正公司负责货物保险和货物运费。货运详细地址达旗公安局看守所。未约定付款日期。约定付款方式为电汇。约定世纪方正公司保证所提供货物是全新的，并保证对该货物的合法拥有或者持有。货物在运输当中如发生损坏，原告世纪方正公司将根据损坏程度进行维修，严重的将免费更换。保修期为叁年。免费上门安装调试、免费培训。约定违约责任：原告世纪方正公司如因非不可抗力的原因而造成不能交货的或逾期交货，世纪方正公司需承担相应违约责任。逾期每天按照合同总额的万分之五向达旗公安局支付违约金。达旗公安局责任：达旗公安局未能按时履行其付款义务，逾期每天按照合同总额的万分之五向世纪方正公司支付违约金，并赔偿由此给世纪方正公司造成的损失。合同加盖达旗公安局、世纪方正公司公章，合同附设备清单。2013年1月15日，原告世纪方正公司与被告达旗公安局签订验收报告。合同标的达拉特旗看守所智能安防综合管理系统通过验收。达拉特旗看守所综合安防管理系统采购及安装需要报达旗审计局委托审计公司进行审价。达旗审计局委托内蒙古华宇工程造价咨询有限责任公司对合同进行审价。2014年1月20日，内蒙古华宇工程造价咨询有限责任公司出具审价报告，审定原告世纪方正与达旗公安局签订的合同施工单位报审金额为105万元，审定金额为1043400元，核减金额6600元。原告世纪方正公司认可合同总金额为审价金额1043400元。合同签订后，被告达旗公��局给付货款151000元，剩余货款未付。本院认为，原告世纪方正公司请求被告达旗公安局给付货款和服务费892400元，有供货合同、审价报告等证据予以证实，原告的该项诉讼请求应当予以支持。原告世纪方正公司请求被告达旗公安局给付逾期违约金787500元（从设备验收合同之日2013年1月15日到起诉之日2017年2月23日，按合同约定违约金日万分之五、按合同价款105万元计算违约金787500元），本院认为，原、被告之间签订的供货合同并未约定付款时间，原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告达拉特旗公安局于本判决生效之日给付原告内蒙古世纪方正电子有限公司货款892400元。二、驳回原告内蒙古世纪方正电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19919元减半收取9959.5元，由被告达拉特旗公安局负担6362元，原告内蒙古世纪方正电子有限公司负担3597.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  周娜二〇一七年六月九日书记员  李佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1261号申请执行人常国海。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初5690号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币875214元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一七年六月六日书记员 王 琳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初2992号原告：徐传文，男，1954年3月2日生，汉族，住连云港市海州区。原告：邬守梅，女，1953年7月18日生，居民身份证号码320706196307181023汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：时良锦，海州区新东法律服务所法律工作者。被告：屠兴廷，男，1981年2月21日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告徐传文、邬守梅与被告屠兴廷房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐传文、邬守梅撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由二原告负担。审判员  张建强二〇一七年六月二十七日书记员  韦 玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执516号申请执行人韩君容，男，1930年3月10日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。申请执行人胡振华，女，1929年12月13日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。申请执行人刘英利，女，1966年2月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人韩泽亭，男，1990年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人韩延山，男，1966年11月3日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人韩延山交通事故纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2009）即刑初字第344号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月二十八日书记员  郑 楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3943号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连龙，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨茂江，男，1985年10月31日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人杨茂江财产保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2016）黔0303民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决在损失认定及判决结果错误，对伤者的医疗费判决由我公司全部承担错误，根据双方保险合同约定，应根据事故发生地社保相关规定审核扣减医疗费用，扣减部分不应由我公司承担。现特再次申请对本次事故所致伤情合理费用进行鉴定。杨茂江辩称，投保时对方并未告知我医疗费分ABC三类。杨茂江向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币现金35023.17元；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月9日6时50分许，原告杨茂江驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车，从高桥沿西安路往海龙方向行驶，当车行驶至汇××区西安路泥海路时，由于操作不当，该车正前部与从道路左侧往右侧横过道路的行人梁某发生刮擦，致梁某受伤，车辆受损。该交通事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队道路交通事故认定书认定：杨茂江负本次事故全部责任，梁某无责任。事故发生后，梁某被送往遵义市第一人民医院就诊，住院62天，所花医疗费35023.17元，由杨茂江垫付。各方当事人因赔偿未达成一致意见，原告杨茂江提起诉讼，要求被告保险公司按保险合同的约定支付其垫付医疗费用35023.17元，在审理过程中，被告保险公司于2016年9月12日提出鉴定申请，要求对伤者梁某医疗费参与度进行鉴定，经组织双方进行质证后，送遵义医学院附属医院司法鉴定中心对伤者梁某医疗费用参与度鉴定。2017年4月13日，该鉴定中心将本案退回，原因是因患者梁某不配合无法做出鉴定。另查明：原告杨茂江驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险和不计免赔险，且事故发生在保险合同约定的期限内。一审法院认为：本案为责任保险合同纠纷。原、被告的诉讼主体适格，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于贵Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案因交通事故造成伤者梁某的损失先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在审理过程中，被告保险公司向本院提出申请，要求对伤者梁某医疗费参与度进行鉴定，经本院组织双方进行质证后，送遵义医学院附属医院司法鉴定中心对伤者梁某医疗费用参与度鉴定，因客观原因，该鉴定无法作出，故对被告辩称原告垫付医疗费不属保险公司理赔范围的主张本院不予采信。事故对伤者梁某造成的医疗费损失合计为35023.17元，该数额未超出交强险122000元的限额，被告保险公司应按双方保险合同的约定向原告杨茂江支付为伤者梁某垫付的医疗费35023.17元，现原告已先行垫付伤者梁某医疗费，其请求被告保险公司向其理赔已向梁某垫付的医疗费损失，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决书生效后十日内赔付原告杨茂江保险理赔款35023.17元。案件受理费340元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张的应按合同约定根据当地医保分类别扣减医疗费用问题，上诉人并未提供证据证明其与被上诉人签订的合同明确约定医疗费用分类别并在理赔时应根据当地社保规定作相应扣减，故上诉人的该主张没有足以对被上诉人产生法律约束力的事实依据作为支撑，对上诉人的相关上诉理由，本院予以驳回。关于鉴定问题，在一审时即因客观原因而致鉴定部门鉴定不能，故在伤者不配合的情况下鉴定工作无法开展。上诉人主张伤者住院治疗费用中有不合理费用，但医疗部门出具的费用清单载明的治疗项目无超出常规治疗范围的记载。故上诉人的鉴定申请并非查明本案案件事实所必须，对上诉人的鉴定申请，本院不予采纳，予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年六月三十日书记员 朱奥琳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0304执保151号申请人：杨俊，女，1972年5月3日出生。被申请人：胡朝红，男，汉族，1983年11月8日出生。被申请人：陈珊，女，汉族，1980年10月21日出生。本院受理杨俊与胡朝红、陈珊民间借贷纠纷一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胡朝红、陈珊所有的价值31万元的财产或同等金额的银行存款予以冻结。担保人自贡斯普锐热喷涂材料有限公司以其所有的车牌号为川CJ63**东风日产牌EQ7250AC汽车作为担保。本院作出（2017)川0304财保11号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在担保人自贡斯普锐热喷涂材料有限公司名下车牌号为川CJ63**���车一辆。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一七年六月六日书记员  王珊
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执6号申请执行人:黎巧燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人:李金锷，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省增城区。被执行人:李伯深，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省增城区。关于申请执行人黎巧燕申请执行李金锷、李伯深民间借贷纠纷一案，(2016)粤0183民初1269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李金锷、李伯深应付申请执行人黎巧燕18645元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院的（2017）粤0183执6号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  夏碧梅审 判 员  何凡夫人民陪审员  万佳佳二〇一七年六月二十八日书 记 员  江行山
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0524执4号申请执行人：隆回县鸿基小额贷款有限公司，住所地：隆回县桃洪镇九龙广场邮政储蓄旁。法定代表人禹中华，该公司董事长。被执行人：刘玉石，男，1969年12月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：钟晓兰，女，1972年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：聂立伟，男，1978年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在隆回县鸿基小额贷款有限公司与被执行人刘玉石、钟晓兰、聂立伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉石、钟晓兰、聂立伟在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李基高审判员  邹军志审判员  欧阳杰二〇一七年六月七日书记员  周 伟
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第1284-1号申请执行人：刘昌邦，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：欧盛源（曾用名：欧盛敏），男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住北海市海城区。被执行人：陈小玲，女，1977年12月28日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人刘昌邦与被执行人欧盛源、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民二初字第428号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2015年12月11日申请执行，本院于2015年12月14日立案执行。本案的执行标的为1762000元及逾期利息。本案在执行过程中，本院于2015年12月28日依法查封了被执行人欧盛源名下的位于北海市湖南路以西、重庆路以北福鑫花园C12幢的商品房一幢。但目前案外人吴家伟提出执行异议，案件正在审查当中。另经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 文审判员 张 强审判员 王礼兴二〇一七年六月十八日书记员 徐于玉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0902执632号申请执行人石小平，男，1958年10月12日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市。被执行人孝感市华夏集团金博物业管理有限公司，住孝感市黄陂路67号。法定代表人翟博奇，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的孝劳人裁[2017]14号裁决书，于2017年4月13日向被执行人送达了责令履行指定行为通知书，责令被执行人于2017年4月18日前履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结孝劳人裁[2017]14号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月七日书记员 胡东清
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执361号申请执行人:李振华,男,汉族。被执行人:张转杰,男,汉族。本院在执行李振华与张转杰买卖合同纠纷一案中，铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初1330号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张转杰未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李振华向本院申请强制执行，执行标的为3000元。本院在执行中，于6月5日立案，向被执行人张转杰发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书后向李振华支付案件款3000元及迟延履行金，向本院交纳案件执行费50元。6月9日张转杰将3000元案件款交到法院，李振华办理了领款手续。执行费50元张转杰已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0204民初1330号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常连力审 判 员  罗世平人民陪审员  程晓全二〇一七年六月十六日书 记 员  郝署英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)甘0902执137号申请执行人：殷军林，男。被执行人：王根才，男。本院在执行殷军林与王根才劳务合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人暂无可供执行财产，致使本案现无法执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长郭晓东代理审判员马兴国代理审判员沈妍玲二〇一七年六月七日书记员张胜娟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4261号申请执行人：岑裕宏，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省恩平市，。被执行人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1-4层，组织机构代码MA59A8DH2。法定代表人：蔡强。岑裕宏与广州酷田娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕1098-1112、1115、1117-1137、1315-1318号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州酷田娱乐有限公司应向申请执行人支付工资3240元；二倍工资20114.9元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人广州酷田娱乐有限公司已停止经营。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款等财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。经多次协商，被执行人均未履行。本院依法查封了被执行人所有的经营设备等财产，并责令被执行人履行生效的法律文书。2017年6月7日，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应与许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0106执4261号终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月七日书记员  许美凤
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初1856号原告：张松涛。被告：于飞廷。被告：姚灵香。原告张松涛与被告于飞廷、姚灵香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告张松涛于2017年6月9日向本院提出撤回对被告姚灵香的起诉。本院认为，原告撤回对被告姚灵香的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张松涛撤回对被告姚灵香的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  毛伟涛二〇一七年六月九日书记员  单 蕾
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初878号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：四川省成都高兴区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人:庭开叶，女，1994年4月18日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵定县猴场堡乡永和村钟院117号。代理权限：特别代理。被告：蒙秉洪，男，1986年8月1日生，布依族，农民，住独山县，本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告蒙秉洪借款合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员 周  鲜  伦二〇一七年六月二十九日书记员 吴绍春（代）
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初847号原告靳冬迎，女，1973年10月24日出生，汉族，住南阳市。被告谢定伟，男，1965年12月24日出生，汉族，宛城区农村信用联社红泥湾信用社职工，住南阳市宛城区。原告靳冬迎与被告谢定伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告靳冬迎到庭参加了诉讼，被告谢定伟经合法传��，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳冬迎诉称，2015年9月15日，被告向原告借款120000元，并出具欠条，于2015年10月27日偿还90000元，剩余30000元至今未还，现要求判令被告偿还30000元及利息。原告靳冬迎向本院提交欠条、转账流水、还款保证书各一份，证明欠款的事实。被告谢定伟在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。被告谢定伟经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，本院对原告举证的真实性予以认定。通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：原告靳冬迎、被告谢定伟均为南阳市宛城区农村信用合作联社职工。2015年9月15日，被告向原告借款120000元，并出具借条，内容为：今借到靳冬迎现金壹拾��万元。2015年10月27日偿还90000元。2016年2月5日出具还款保证：借靳冬迎叁万元现金，我保证农历2月1日归还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告自愿建立借贷关系，现原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定，可自双方约定还款之日（2016年农历2月1日，即阳历2月9日）按中国人民银行同期贷款利率计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七之规定，判决如下：被告谢定伟在本判决书生效后三十日内偿还原告靳冬迎借款30000元及利息（利息自2016年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付，至本院指定还款期间届满之日止）。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费550元，由被告谢定伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  边晓明人民陪审员  惠大山二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵增华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执453号申请执行人：韩彦，女，汉族。被执行人：鲜长国，男，汉族。被执行人：李仲琴，女，汉族。被执行人：眉山兴源粮贸有限责任公司。法定代表人：夏长军。韩彦与李仲琴、鲜长国、眉山兴源粮贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2171号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1025447.22元、利息及一审诉讼费19025元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人现暂无可供执行的财产。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月二十七日书记员  马明亮审判员  马学华二〇一七年六月二十七日书记员  马明亮
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初967号原告吴连珍，女，1980年10月4日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。委托代理人王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告张殿荣，男，汉族，1948年9月18日生，汉族，现住阜新市新邱区。被告张宏，女，1980年3月19日生，满族，现住阜新市细河区。委托代理人李文菊，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。原告吴连珍诉被告张殿荣、张宏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父女关系，原告与被告张宏系同事关系。因被告张宏从中撮合，2017年3月26日原告与被告张殿荣达成了《房屋买卖合同》一份，原告以7万元的价格购买了被告张殿荣的（原告房主梁凤林）平房四间及院落。过后，原告得知原房主对房屋及院落有争议。因当时被告张宏答应过后为原告完备相关手续，并经手收的房款，系起承担保证责任作用的中间人，故列张宏为被告负连带责任。原告请求人民法院判决原告与被告张殿荣签订的《房屋买卖合同》无效，被告返还购房款7万元，本案诉讼费用由被告负担。被告张殿荣辩称，双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，被告将房屋交付原告占有、使用，原告支付房屋价款，买卖合同成立生效。未办理房产证只是违反了管理性规范且有可能对抗第三人，并不导致买卖无效，原告在签订合同前已充分了解该房状况。双方已在合同中特别注明了房屋产权问题。被告已在此房屋居住8年之久，原告诉称原房主对此房有争议，这并不是事实。请求驳回原告诉讼请求。被告张宏辩称，原告所诉与事实不符。原告诉称被告曾答应给原告办理相关手续，并经手房款的之事不属实。原告要求被告承担连带责任没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告张殿荣与梁凤林曾经签订一份《买卖房协议书》，梁凤林将其所有的位于阜蒙县阜新镇西扣莫村二组房屋四间出售给了被告张殿荣，被告张殿荣购买后在此房居住多年，但双方未办理房屋所有权变更登记手续。2017年3月26日原告与被告张殿荣签订《房屋买卖合同》一份，被告张殿荣又将上述房屋以7万元的价格出售给了原告，被告张殿荣按照合同约定将该房屋交付给了原告，原告也按照合同约定向被告张殿荣支付了购房款，但双未办理房屋产权变更登记手续，现该房屋登记所有权人依然为原房屋所有权人梁凤林。另查明，原、被告双方交易的房屋系农村集体土地上的住宅，原告系城镇居民。上述事实，有当事人的陈述笔录，原告提供的《房屋买卖合同》一份、收条一份予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖房屋的宅基地为农村集体土地。《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。宅基地是农村集体经济组织分配给成员用于建造住宅的土地，宅基地使用权的主体具有特定性即只能是农村居民，具有社会保障和社会福利性质。原告系城镇居民，其不符合购买属于农村宅基地房屋的条件。在双方均未办理审批手续的情况下私自进行房屋买卖，双方之间的房屋买卖合同违反了国家法律和政策的规定，属于无效合同。被告张宏并非合同当事人，原告要求被告张宏承担连带责任，无事实依据和法律依据，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告吴连珍与被告张殿荣签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告张殿荣于本判决生效之日起十日内返还原告吴连珍购房款7万元；三、驳回原告吴连珍的其它诉讼请求。案件受理费1550元，由被告张殿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年六月二十五日书记员  都吉娜
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执387号申请执行人罗峰。被执行人鞠长龙、藏连华。申请执行人罗峰与被执行人鞠长龙、藏连华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2016）吉0402民初1084号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕义二〇一七年六月二十七日书记员  张义龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0209民初1483号原告：杨亚勇，男，1984年1月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人许建一，男，河北唐正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，地址湖北省宜昌当阳市南正街1号。负责人：罗东，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李春悦，男，河北朋涛律师事务所。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。负责人：郑雪松，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。被告：王宪柱，男，1983年8月28日生，汉族，现住唐山市乐亭县毛庄镇公北村358号。被告：石勇慧，男，1978年10月4日生，汉族，现住唐山市乐亭县毛庄镇石庄村203号。原告杨亚勇于2017年4月20日向本院提交民事起诉状，后于2017年6月16日，原告杨亚勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨亚勇撤诉。审判员 ：郑云川二〇一七年六月十六日书记员 ：杨海芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1195号原告：马淼淼，女，汉族，1980年5月10日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆誉和誉律师事务所律师。被告：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112563478198G。法定代表人：胡兵。原告马淼淼与被告重庆韩润汽车销售有限公司（以下简称韩润汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，因无法通过其他方式向被告韩润汽车销售公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向其送达了开庭传票及其他材料，并公开开庭进行了审理。原告马淼淼的委托诉讼代理人代建新、黄敏到庭参加了诉讼，被告韩润汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马淼淼向本院提出的诉讼请求如下：1、被告韩润汽车销售公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金8018元/月×4.5月×2倍=72162元及代通知金8018元；2、被告韩润汽车销售公司支付2016年12月工资8018元。事实与理由：重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆润龙汽车销售服务有限公司、被告重庆韩润汽车销售有限公司及重庆润泰创业实业有限公司系袁文斌、曾强、张悸实际控制的四家法人人格混同的关联公司。原告于2012年8月1日进入被告处从事总经理助理工作，双方多次签订劳动合同。由于经营问题，2016年12月20日被告告知原告不再上班，原告发现次日起大门紧锁。重庆电视台天天630栏目和腾讯新闻也于2016年12月22日、23日先后报道了被告突然关门的事实。原告截止2016年11月30日前12个月的平均工资是8018元。原告认为，被告以突然关门的方式拒绝履行劳动合同系单方违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金。还应当支付未发的工资。为维护合法权益，特起诉。被告韩润汽车销售公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为放弃相关诉讼权利。原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1.劳动合同书、人事异动表；证明原被告存在劳动关系，原告2012年8月1日开始一直在被告处工作；原告工资由基本工资、岗位工资、绩效工资等组成，依照工资支付暂行规定应由用人单位承担举证责任。证据2大渝网新闻报道、天天630视频报道、微信、对话录音，被告的工商登记信息、微信聊天记录；证明2016年12月20日被告无任何理由突然告知原告无需再去上班，在此之前也未通知工会出面告知原告不上班的原因，自此没有再给原告提供工作机会和工作地点，为违法解除劳动合同，被告至今仍然存续。本院认为，原告举示的证据被告未出庭质证，本院认定其真实性，确认其证明效力。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马淼淼于2012年8月1日进入被告关联公司从事总经理助理工作，双方多次签订书面劳动合同，最后一次劳动合同到期日为2021年7月30日。工资一部分通过银行转账支付，一部分现金领取，本人签字。2016年12月20日，被告韩润汽车销售公司经理邓丽通知原告等员工不再上班，也没有发放当月工资。原告等员工遂向重庆电视台“天天630”栏目投诉，要求被告韩润汽车销售公司给个说法，“天天630”栏目派记者前往韩润汽车销售公司经营地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城采访，发现各门店大门紧闭，原告等员工在门外聚集不能进入，无法工作。腾讯新闻也对此事进行了报道。2016年12月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月3日该委作出超期未作出受理决定证明书。庭审后，原告考虑到被告经营困难的现状仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿并提交了说明。本院认为，经查询被告没有注销或关闭，在双方劳动合同期限内，被告将原告工作的门店上锁并告知原告等员工不再上班，没有告知原告合法理由，亦未再为原告提供其他工作场所，是提前单方终止劳动合同的行为。现原告考虑被告经济状况不好仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张工资一部分通过银行转账支付，一部分发放现金，签字领取，据此主张其解除前12个月的平均工资为8018元，被告没有抗辩，应予确认。应支付的补偿为8018元/月×4.5个月=36081元。原告工作至2016年12月20日，被告也应支付工资，为8018元/月÷21.75天×14天(工作日)=5161元（保留整数）。原告主张代通知金与本案事实不符，且在认为被告违法解除劳动合同的情形下，不应再主张未提前30日通知的代通知金。故对原告的该项诉讼请求予以驳回。综上所述，原告的部分诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马淼淼支付补偿36081元；二、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马淼淼支付工资5161元；三、驳回原告马淼淼的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告马淼淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星人民陪审员  唐小林人民陪审员  王婉莉二〇一七年六月二十八日书 记 员  洪 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5651号申请人：阮桂华，女，1969年9月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。法��代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人阮桂华诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人阮桂华于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款31202元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1452（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人阮桂华提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款31202元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产阮桂华名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1452（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 翟 纯二〇一七年六月二十七日书记员 王燕飞
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初971号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地。法定代表人马红梅，系该行行长。被告尚伟，男，1987年1月15日生，住所地东丰县。被告陈尚海，男，1965年7月9日生，住所地东丰县。被告陈克庄，男，1958年7月15日生，住所地东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告尚伟、陈尚海、陈克庄借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。审判员  孔繁东二〇一七年六月六日书记员  林 阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0722民初6224号原告：刘某，女，1980年2月13日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：陈某，男，1972年6月14日生，汉族，住东海县。原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘某及其委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决确定位于东海县××××号瓯龙世纪城·北岸公馆51-2-601住房一套归原告所有；2.判令被告协助原告办理该房产的过户手续；3.本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2009年8月17日原、被告双方在东海县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定涉诉房屋归原告所有，原告补偿被告四万元整，一个月内付清。2009年9月20日原告按照离婚协议给付被告四万元。但原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理。被告陈某在答辩期间未提出答辩。本院经审理认定事实如下：位于东海县××××号瓯龙世纪城·北岸公馆51-2-601的房屋（房产证号为：连房权证牛字第××号）曾系原告刘某与被告陈某的夫妻共同财产，2009年8月17日原、被告双方登记离婚，离婚协议中就财产分割及债权债务问题双方约定：“婚后有一套瓯龙（北岸公馆）房子归女方所有，女方补偿男方肆万元整一个月之内付清”；“瓯龙房子拾陆万元整贷款由女方刘某偿还”。2009年9月20日原告刘某给付被告陈某人民币肆万元。2016年8月3日原告刘某将涉案房产的剩余房贷全部还清。后原告刘某联系被告陈某协助办理相关过户手续未果。本院认为，登记离婚系原、被告双方的自愿选择，离婚协议中对涉案房产及债权债务的处理，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。该协议约定：位于东海县××××号瓯龙世纪城·北岸公馆51-2-601的房屋（房产证号为：连房权证牛字第××号）归原告刘某所有，原告刘某即单独享有该房产所有权，被告陈某作为登记房屋的共有人，在原告刘某还清房贷后有义务协助原告刘某办理相关的房产过户手续。综上所述，原告刘某要求确认涉案房产归其所有及被告协助办理该房产的过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、位于东海县牛山街道幸福北路201号瓯龙世纪城·北岸公馆51-2-601的房屋（房产证号为：连房权证牛字第××号）归原告刘某单独所有。二、被告陈某于本判决生效后五日内协助原告刘某办理上述房产的相关过户手续。案件受理费4300元，由原告刘某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  李长江代理审判员  安红卫人民陪审员  马长宜二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨晗羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14145号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告周杰，男，汉族，1989年6月21日出生，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年8月23月，周杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周杰从其信用卡账户中透支，截至2017年4月5日共透支本金55179.71元、利息5009.83元、滞纳金1593.68元、费用693.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周杰立即偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金55179.71元、利息5009.83元、费用693.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金1593.68元,并支付自2017年4月6日起至欠款付清时止，以本金55179.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5009.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周杰承担。被告周杰未答辩。经审理查明，2013年8月23日，周杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。周杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周杰发放了信用卡。周杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月5日，周杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金55179.71元、利息5009.83元、费用693.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金1593.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周杰发放了信用卡，周杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告周杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月5日的信用卡透支本金55179.71元，利息5009.83元、费用693.9元及截止2016年12月31日的滞纳金1593.68元；并支付从2017年4月6日起至欠款付清时止，以本金55179.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5009.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取746元，由被告周杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年六月二十二日法官助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初1384号原告：沈阳万商市场经营管理有限公司，住所地法库县法库镇边门街。法定代表人：任鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申长华，男，汉族，公司员工，户籍所在地河南省太康县，经常居住地辽宁省法库县。被告：霍建国，男，汉族，住所辽宁省法库县。原告沈阳万商市场经营管理有限公司与被告霍建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告沈阳万商市场经营管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万商市场经营管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳万商市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费636元，减半收取计318元，由原告沈阳万商市场经营管理有限公司负担。审判员  郁洪强二〇一七年六月十五日书记员  白 雪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0117民初字第1019号原告王彤，居民。委托代理人潘海兵，居民。被告卢升，居民。原告王彤诉被告卢升车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵栋科独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告代理人潘海兵到庭参加了诉讼。被告卢升经本院合法传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告王彤诉称，2016年12月26日原告与被告卢升签订借车协议，约定由被告卢升借用原告陕A×××××黑色起亚福瑞迪轿车，日租金220元。原告于当日将车交付被告卢升，双方未约定还车时间。从2017年1月1日起到1月6日一直无法联系到被告，原告无奈通过车辆GPS找回车辆，并更换全车锁。后经多次联系并与被告协商，被告都以各种理由推脱，拒绝前来支付费用和履行合同约定。原告今诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告租车款4840元，违约金3000元，车辆违章200元，更换车锁500元，收车费500元，交通费600元，共计9460元。2、本案诉讼费由被告承担。被告卢升未答辩。经审理查明，2016年12月26日原告王彤与被告卢升签订借车协议，双方约定被告卢升以有偿使用的方式借用原告王彤的车辆，借车期间所产生的所有费用、事故、损失、违章等以及违法乱纪行为均由借车人承担。被告借车后，将车开往陕西省蒲城县，后弃车。期间将该车借与他人使用。原告丈夫潘海兵和朋友杨某通过车辆GPS找到该车，2017年1月6日当天前后两次去蒲城县，并通过开锁公司开锁后才将车开回高陵区泾渭镇。合同约定借车费用每天220元，若拖欠费用双倍计算，还有违约金3000元等条款。另查明，陕A×××××车辆的所有人为王辉征，系原告潘海兵岳父（该车辆已交付原告潘海兵之妻王彤使用）。以上事实，有借车协议1份、交警大队违章记录单1张、高陵到蒲城高速公路车辆通行费票据4张、收款票据2张、驾驶证、车辆行驶证、车辆使用协议、通话录音光盘1张及证人杨某的出庭证言记录等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的借车协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。协议约定，借车期间所产生的所有费用、事故、损失、违章等以及违法乱纪行为均由借车人承担。本案中，从2016年12月26日到实际还车2017年1月6日计11天，每天220元，被告卢升应当按照合同约定及时支付车辆使用费2420元。对双倍计算车辆使用费的请求，因协议有违约金条款，不应重复主张，不予支持；对违约金3000元，因约定畸高，本院酌定900元；对车辆违章费用200元，有公安系统违章记录单证据，证明是借车期间因违章所产生的费用，予以支持；对更换全车锁500元，有换车锁票据证明，予以支持；对收车费500元，交通费600元，因协议约定及实际发生高陵到蒲城收车的事实，对该两项费用予以支持。各项费用共计人民币5120元。被告卢升在协议时已交付的押金2000元，在支付时应予扣除。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告卢升在本判决生效后十日内支付原告王彤车辆使用费2420元、车辆违章费用200元、更换全车锁500元、收车费用500元、交通费600元、违约金900元，各项费用共计人民币3120元（已扣除被告卢升的押金2000元）。如果被告卢升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢升负担（原告已预交50元，本院退付其25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一七年六月七日书记员  周梦梦
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2017）吉0322民督98号申请人：梨树县植保服务公司法定代表人：尤雪莹职务：经理被申请人：史石禹，男，汉族，1987年8月30日出生，现住梨树县。申请人梨树县植保服务公司于2017年6月22日向本院申请支付令。申请人提供的由被申请人史石禹于2015年5月16日出具的欠据一份，证明被申请人欠申请人货款7500.00元。双方约定还款日期为2015年6月25日，如果逾期未还按月息1.5%收取违约金，利息计入本金。货款到期后，申请人多次催要，被申请人偿还申请人4431.00元，剩余欠款3069.00元被申请人始终未能偿还。要求被申请人给付申请人货款本金及利息4127.80元。本院经审查认为，申请人梨树县植保服务公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人史石禹自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梨树县植保服务公司货款本金及利息4127.80元。本案申请费17.00元，由被申请人史石禹负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 楠二〇一七年六月二十七日书记员 王忠宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1412号申请执行人吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云村。法定代表人余功海，该公司执行董事。被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏盐城阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎，该公司董事长。原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10694号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏盐城二建集团有限公司支付原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司活动房款156695元，于2016年9月9日支付50000元，于2016年12月31日支付106695元。二、若被告江苏盐城二建集团有限公司未按上述条款完全履行，则原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司有权按照156695元、诉讼费1795元以及违约金10000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取1795元，由被告江苏盐城二建集团有限公司承担，于2016年12月31日前支付原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院将不再退还。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币118490元，申请执行费1677元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2017年6月19日，依法委托至被执行人注册地盐城市阜宁县人民法院调查被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下财产线索。另查，被执行人在其他法院亦涉及多个被执行人案件未履行，其名下银行存款已被多次冻结。本院已依法将被执行人江苏盐城二建集团有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书、委托调查函等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10694号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十七日书 记 员  袁志刚
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执211号申请执行人付花英，女，汉族，住高安市，被执行人谌胡椒，女，汉族，住高安市，申请执行人付花英与被执行人谌胡椒民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年12月19日作出的（2016）赣0983民初3505号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年六月二十七日书记员  王冬云
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初1908号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：陈进富，男，成人，住荣昌区。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告陈进富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。审判员  姚梅二〇一七年六月九日书记员  李珊
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1352号原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼,统一社会信用代码×××。法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。委托代理人：戴永军，系该联社资产保全部职工。委托代理人：吴龙，系该联社资产保全部职工。被告：郝云，男，1990年3月20日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。被告：黄慧慧（系被告郝云配偶），女，1987年6月28日出生，蒙古族，个体，公民身份号码×××。被告：梁为珍，男，1965年10月2日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告郝云、黄慧慧、梁为珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人戴永军，吴龙，被告梁为珍到庭参加诉讼。被告郝云、黄慧慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告准煤联社向本院提出诉讼请求：1、被告郝云、黄慧慧偿还原告准煤联社借款本金36548.09元及给付之日之日止的利息；2、依法判令被告梁为珍承担连带偿还责任；3、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，被告郝云以购树苗为由向原告准煤联社哈岱高勒信用社借款50000元，并签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2014年3月3日至2015年2月5日，约定月利率9.5‰，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。被告梁为珍为该笔借款提供担保，并签订《保证担保合同书》。被告郝云在借款期间结算利息15895.69元，利息结算至2016年6月11日。2015年2月5日偿还本金4.18元，2015年12月14日偿还本金13447.73元。借款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告郝云、黄慧慧一直未偿还借款。为维护原告准煤联社的权益，诉至法院请求判如所请。被告梁为珍辩称，借款事实认可，担保事实认可，愿意承担担保责任，现在无力偿还。被告郝云、黄慧慧未到庭亦未提交书面答辩状。原告准煤联社围绕诉讼请求依法提交了证据，原告准煤联社提交《农户小额信用贷款借款合同》、《保证担保合同书》、借款借据、交易流水、贷款催收通知书、借款人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、担保人身份证复印件拟证明借款的事实。被告梁为珍对上述证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告郝云以购树苗为由向原告准煤联社哈岱高勒信用社借款50000元，并签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2014年3月3日至2015年2月5日，约定月利率9.5‰，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。被告梁为珍为该笔借款提供担保，并签订《保证担保合同书》。被告郝云在借款期间结算利息15895.69元，利息结算至2016年6月11日。2015年2月5日偿还本金4.18元，2015年12月14日偿还本金13447.73元。借款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告郝云、黄慧慧一直未偿还借款。本院认为，原告准煤联社与被告郝云、黄慧慧、梁为珍签订的《农户小额信用贷款借款合同》、《保证担保合同书》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准煤联社已经依约向被告郝云、黄慧慧发放借款50000元。被告郝云、黄慧慧给付利息至2016年6月11日。2015年2月5日偿还本金4.18元，2015年12月14日偿还本金13447.73元。因此原告准煤联社要求被告郝云、黄慧慧偿还借款本金及所欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告梁为珍、为被告郝云、黄慧慧的债务提供担保，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包含本金、利息（包含复利和罚息）、实现债权的费用等。故对原告准煤联社要求被告梁为珍、对上述借款本金、利息（包含复利和罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郝云、黄慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准煤联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝云、黄慧慧于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金36548.09元及利息（利息分段计算：以本金36548.09元为基数，从2016年6月12日按照月利率14.25‰计算至给付之日）；二、被告梁为珍对上述给付义务承担连带清偿责任；被告梁为珍对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告郝云、黄慧慧追偿。案件受理费713元（原告已预交357元）减半收取，由被告郝云、黄慧慧、梁为珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高晓辉二〇一七年六月二十一日书记员  张 伟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初1614号原告崔景联，男，1967年3月9日生，汉族，住滑县。被告周彦良，男，1980年4月19日生，汉族，住滑县。本院于2017年2月8日立案受理了原告崔景联诉被告周彦良民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用普通程序公开进行了审理。现原告崔景联向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周彦良的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告崔景联撤回对被告周彦良的起诉。案件受理费收取25元，由原告崔景联承担。审判长  杜建忠审判员  贺修林审判员  李志攀二〇一七年六月一日书记员  刘慧云
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3214号原告：银喜平，女，1963年7月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：刘本钢，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2017年6月1日立案受理了原告银喜平与被告刘本钢民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银喜平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13500元及支付利息3870元（利息已计算至2017年1月9日，后段利息计算至清偿之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由为：被告因资金周转不来种烟，于2013年1月9日向原告借款13500元，约定2014年12月9日前还款，利息为月息8厘。后被告于2015年底偿还利息500元，其余款项经原告多次催收未还。被告刘本钢未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证、质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、欠条，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告此前相识。2013年1月9日，被告以种烟需要资金为由向原告提出借款，原告以其自有的现金13500元作为出借款交付给被告，被告同日向原告出具欠条言明：“今欠到银喜平现金壹万叁仟伍佰元整月息捌厘种烟刘本钢条2013年1月9日”。2015年农历年底，被告支付给原告500元，其余本息至今均未偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成合意，原告依约交付了出借款，双方并约定利息为月利率0.8%。原、被告的民间借贷协议符合法律规定并发生法律效力。被告于2015年支付的500元未明确系偿还利息还是本金，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为偿还利息。原告未提供证据证明双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可以随时要求被告在合理期限内履行，但直至原告起诉之日，被告仍未依约履行清偿义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。截止2017年1月9日，被告应付原告借款利息5184元，实际支付500元，余欠利息4684元。原告起诉要求被告偿还该时段利息3870元，这是原告对自己权利的合法处分。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金13500元、2017年1月9日前的余欠利息3870元及后段逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘本钢在本判决生效之日起三日内偿还原告银喜平借款本金13500元、利息3870元及后段资金占用期间利息（按月利率0.8%，自2017年1月10日起计算至实际清偿之日）。如果被告刘本钢未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告刘本钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年六月二十七日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审90号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，地址，泗县汴河大道东段。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：泗县宇瑞农机专业合作社。法定代表人：张少荣。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人泗县宇瑞农机专业合作社在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕285号行政处罚决定书为由，于2017年3月21日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕285号行政处罚决定书，事实不清，程序违法，申请强制执行不符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕285号行政处罚决定书，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 孙艳飞二〇一七年六月二十六日书记员 王云青
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0104刑初383号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人任舒宇，男，1985年4月11日出生，汉族，大学文化，吉林省航软科技有限公司总经理，户籍地吉林省长春市朝阳区,现住长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被刑事拘留；于2017年3月28日被取保候审。辩护人张杰，吉林诚元律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人任舒宇犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人任舒宇及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2016年12月11日16时许，被告人任舒宇在长春市朝阳区吉祥酒店门口，因其妻子高某停车时与被害人潘某发生口角，被告人任舒宇动手将潘某打伤。经鉴定被害人潘某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，左侧额骨额窦前壁骨折,均已构成轻伤二级。公诉机关认为：被告人任舒宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。但其在案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人任舒宇对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。其辩护人辩护意见:1、从本案起因上看，被害人对被告人妻子高某进行辱骂，被告人数激情犯罪，被害人对本案发生负有主要责任，存在主要过错；2、被告人自案发至庭审，一直坦白认罪，悔罪无前科劣迹；3、被告人对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解；4、被告人行为不至于再危害社会。综上，建议对被告人任舒宇从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2016年12月11日16时许，被告人任舒宇在长春市朝阳区吉祥酒店门口，因其妻子高某停车时与被害人潘某发生口角，被告人任舒宇动手将潘某打伤。经鉴定被害人潘某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，左侧额骨额窦前壁骨折,均已构成轻伤二级。另查：被告人家属已赔偿被害人，被害人对被告人的行为予以谅解，并出具谅解书。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）书证1.抓捕经过，证明被告人任舒宇无自首情节。2.常住人口查询详细信息、电话查询记录，证明被告人任舒宇基本情况及无前科劣迹情况。3.谅解书。（二）证人证言：证人高某、田某的证言。（三）被害人陈述：被害人潘某陈述。（四）被告人供述和辩解：被告人任舒宇的供述。上述证据经庭审举证、质证，被告人任舒宇均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。本院认为，被告人任舒宇故意伤害他人身体，致一人轻伤,已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,予以支持。被告人任舒宇案发后能自动投案，如实供述自己的罪行,且积极赔偿被害人的经济损失,并得到谅解,依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定,本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人任舒宇犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月,缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田跃威二〇一七年六月十六日书记员  谷孟储
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。负责人：方竞艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：张俊。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、李欣培到庭参加了诉讼，被告张俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：279829.43元（截止2016年11月29日止，本金173698.69元、利息106130.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，被告在原告处申请办理并开通卡号62×××35、账户号62×××86中信银行信用卡并多次消费，截止2016年11月29日止，被告共欠本金及利息共计279829.43元，后经多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张俊未向本院提交书面答辩意见、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的法定代表人证明、营业执照、行用卡申领申请表及领用合约、中信银行账户信息查询及交易明细、催收记录、余额构成表、被告身份证复印件。本院认为，原告方所举的上述证据客观真实、合法，均与本案有关联性。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告张俊向原告申请办理信用卡，经原告中信银行襄阳分中心审查，同意向其发卡，核定信用额度为5万元。被告使用信用卡期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2016年11月29日止，被告共欠本金及利息共计279829.43元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，被告张俊申请办理中信银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。被告张俊应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中信银行襄阳分中心请求判令被告张俊偿还信用卡透支本金173698.69元、利息106130.74元，合计279829.43元（暂算至2016年11月29日止），予以支持。原告自愿放弃2016年11月30日起至还清之日止的利息、滞纳金、服务费、手续费、杂费，属自愿处分权利，本院予以准许。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张俊在本判决生效后五日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡透支借款本金173698.69元、利息106130.74元，合计279829.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年六月二十六日书记员 单梦如
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初1254号原告：江西润鹏矿业开发有限公司被告：张家球，男，汉族，江西省于都县人，生于1947年2月，住于都县，系死者张小平之父。被告：蒋金莲，女，汉族，江西省于都县人，生于1949年5月，住址同上，系死者张小平之母。被告：袁喜凤，女，汉族，江西省于都县人，生于1975年7月，住于都县，系死者张小平之妻。被告：张福香，女，汉族，江西省于都县人，生于1991年10月，住址同上，系死者张小平之女。被告：张昭娣，女，汉族，江西省于都县人，生于2000年11月，住址同上，系死者张小平之女。被告：张冬生，男，汉族，江西省于都县人，生于2001年9月，住址同上，系死者张小平之子。法定代表人：袁喜凤，系被告张福香、张昭娣、张冬生之母。江西润鹏矿业开发有限公司诉张家球、蒋金莲、袁喜凤、张福香、张昭娣、张冬生劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案。原告江西润鹏矿业开发有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西润鹏矿业开发有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西润鹏矿业开发有限公司负担。代理审判员  严继东二〇一七年六月六日代理书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
九江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0421执275号申请执行人九江县顺风混凝土有限公司,地址：九江县港口街镇生机林村。法定代表人熊运发。被执行人九江海德房地产开发有限公司，地址：江西省九江市开发区九瑞大道中段。法定代表人汤恒桥。被执行人汤贤礼，男，1965年3月5日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，本院于2016年10月24日立案执行九江县顺风混凝土有限公司申请九江海德房地产开发有限公司、汤贤礼、买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书责令被执行人九江海德房地产开发有限公司、汤贤礼支付案款772080.0元及逾期违约金，案件受理费15464元、承担执行费10120.8元。本院已执行0.0元,尚有772080.0元及逾期违约金、案件受理费15464元未执行,现因被执行人九江海德房地产开发有限公司、��贤礼暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0421执275号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一七年六月二十七日（江西）书记员 刘家奇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初2844号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负责人：赵贵丰，行长被告：侯玉林，男，1953年3月3日出生，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告侯玉林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告负担。审判员  吴明辉二〇一七年六月二十七日书记员  毕淑芳
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2645号原告：长春市南关区环境卫生管理处，住所地长春市。法定代表人，刘跃男，处长。委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所委托诉讼代理人：薛建，吉林金可律师事务所被告：姜帅，男，住绿园区。被告：丛向磊，男，汉族，住朝阳区。被告：中国大地财产保险有限公司长春市中心支公司，住所地长春经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：王立国，该公司经理。本院在审理原告长春市南关区环境卫生管理处诉被告姜帅、丛向磊、中国大地财产保险有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春市南关区环境卫生管理处于2017年6月7日申请撤诉，本院认为，原告长春市南关区环境卫生管理处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘姝姝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告长春市南关区环境卫生管理处负担。审判长 高 屹二〇一七年六月七日书记员 刘峻桥
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4105号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行，地址：德惠市松花江镇街道。法定代表人张广洲。被告高得成。本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与高德成金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。代理审判员  李兆义二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄丽梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1449号申请执行人：陈火生，男，1965年10月24日出生，汉族,住所地广东省龙门县。委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：余俊秋，广东敏锐律师事务所实习律师。被执行人：李思宏，男，1985年2月5日出生。汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：周桂莲，女，1956年11月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：李广宏，男，1981年8月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告陈火生诉被告李思宏、周桂莲、李广宏民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）粤01民终2652号民事判决书已发生法律效力。权利人陈火生于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人周桂莲清偿借款本金130万元及相应利息；要求被执行人李思宏、李广宏在继承李活儿遗产实际价值范围内与周桂莲共同承担偿还责任。本院于2017年3月14日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果被执行人周桂莲没有可供执行的财产。本院在另案执行中，调查发现李活儿名下有广州市番禺区华南碧桂园雅翠苑5街12号、广州市海珠区礼岗路4号海信街1号之四1805房（复式）、广州市海珠区南洲北路南燕中街239号601房、609房。广州市番禺区华南碧桂园雅翠苑5街12号、广州市海珠区礼岗路4号海信街1号之四1805房（复式）及广州市海珠区南洲北路南燕中街239号601房、609房由其他法院查封，本院另案轮候查封。除此之外，未发现李活儿有其他遗产。本院在另案执行过程中，前往被执行人住所地进行调查，没有发现被执行人李思宏、李广宏的去向，故无法核实被执行人继承李活儿遗产的实际价值。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，没有发现被执行人周桂莲有可供执行的财产，亦没有发现和确定李广宏、李思宏继承李活儿遗产实际价值，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：本院（2017）粤0105执1449号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 周旭军二〇一七年六月二十七日书记员 邓丽金
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2614号上诉人(原审原告)胡宏祥，男，1950年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)姜惠忠，女，1952年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)胡晓颖，男，1986年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海杨浦知识创新区投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陶海荣。委托代理人潘雄，上海市君和律师事务所律师。委托代理人周文婕，上海市君和律师事务所律师。原审第三人上海杨房拆迁综合服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈静公。原审第三人上海杨浦置地有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘国忠。上诉人胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初11413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2004年11月30日，胡宏祥、姜惠忠作为被拆迁人与上海杨浦知识创新区投资发展有限公司(下称杨浦知投公司)作为拆迁人签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)，约定被拆迁人将其所有的本市杨浦区被拆迁房屋交杨浦知投公司拆除，被拆迁人选择货币补偿的补偿安置方式，货币补偿款合计1,295,231.7元，拆迁人另向其发放搬家补助费、设备迁移费及其他奖励款项。同日，上海杨房拆迁综合服务有限公司向被拆迁人开具动迁商品房联系单，由被拆迁人预购本市杨浦区通北路335弄(景江公寓)1号803室房屋。嗣后，被拆迁人将房屋交由杨浦知投公司拆除，杨浦知投公司亦向被拆迁人发放了拆迁补偿安置协议约定的款项。2005年6月1日，杨浦知投公司发出告知书，告知景江公寓的购房业主：“因红商事公司委托的销售公司操作人员网上交易点击率超高，有违规行为，上海市房屋土地管理局于2005年3月20日做出了该楼盘销售暂时封盘的决定，待销售公司重新安排上岗人员并接受培训后，再批准开盘操作。因此，本楼盘推迟了办理进户的所有相关手续。经与区房地局多次协调，我司决定对已经全额付清‘红商事大厦’购房款的居民采取‘先交钥匙’的办法，并保证尽快办理房产证等后续手续，同时，购房业主须按有关规定缴纳物业管理费。具体日期另行通知。”2005年9月8日，胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖与上海红商事置业有限公司(下称红商事公司)签署上海市商品房预售合同，约定胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖购买红商事公司预售的本市杨浦区通北路335弄景江公寓1号803室房屋，合同就房价支付、产证办理、违约责任等均作出了约定。同日，胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖作为权利人办理了预告登记。原审另查明，2011年12月，因开发商红商事公司违规操作，造成无法办理涉案房屋初始登记及小业主房地产权证的问题，上海市杨浦区人民政府指定上海杨浦置地有限公司(下称杨浦置地公司)为办证主体。2012年8月，杨浦置地公司作为涉案房屋的权利人办理了大产证。嗣后，相关部门通知胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖等小业主通过杨浦置地公司办理房屋产权证，但胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖至今未办理。2016年7月12日，胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖向原审法院提起诉讼，要求判令杨浦知投公司依法配合其办理本市杨浦区动迁安置商品房小产证，包括按照商品房预售合同约定办理的住宅交付使用许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、房屋交接书等，并由杨浦知投公司负责支付2006年1月30日至小产证办理完毕期间的安置物业费用。原审认为，依法成立并生效的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案中，胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖与杨浦知投公司系拆迁安置补偿法律关系，双方签订了房屋拆迁货币补偿安置协议，现胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖对协议的约定内容没有异议，杨浦知投公司已按照协议约定向其发放了货币补偿款项，双方就拆迁补偿安置协议已履行完毕，杨浦知投公司作为拆迁人在协议履行中并无违约之处。胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖用货币补偿款项另行购置了动迁商品房，并与红商事公司签订了商品房预售合同，该合同对于房屋产证的办理、违约责任等进行了约定，对于该合同履行过程中产生的争议系另一法律关系，胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖可依据合同约定及相关法律规定另行主张权利。虽然在房地产开发商出现问题的情况下，杨浦知投公司向购房业主发出过有关交房事项的告知书，但并不因此承担办理产证的义务，并且，涉案房屋现并非登记在杨浦知投公司名下，故胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖要求杨浦知投公司配合其办理产证，并履行商品房预售合同中的有关义务，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖提出小产证办理前的物业费用属于拆迁临时安置补偿金应由杨浦知投公司承担的主张，亦缺乏合同及法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖的诉讼请求。判决后，胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖不服，向本院提起上诉。上诉人胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖上诉称，其与被上诉人之间的关系是房屋调换而非房屋拆迁，所签房屋拆迁补偿安置协议只是调换房屋过程中价值对换的计价过程。本案实际履行的是红商事公司与被上诉人签订的《景江公寓动迁商品房订购协议》和《补充协议》，而非上诉人与红商事公司签订的《上海市商品房预售合同》。根据《物业管理条例》的有关规定，本案系争房屋的物业服务费用理应由被上诉人缴纳。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人杨浦知投公司辩称，被上诉人与上诉人之间只存在房屋拆迁补偿安置合同关系，相关协议已经履行完毕。上诉人随后以货币补偿款向红商事公司另行购买安置房屋，相应产权证明的办理也应当由红商事公司负责。被上诉人虽然向上诉人等购房业主发出过先交钥匙的公告，但并不因此产生办证的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2004年所签房屋拆迁货币补偿安置协议是双方真实意思表示，其内容亦未违反有关法律法规强制性规定的情形，协议合法有效。协议签定之后上诉人即将房屋交由被上诉人拆除，被上诉人亦向上诉人发放了货币补偿款项，上诉人用货币补偿款另行向红商事公司购买商品房，并签订了商品房预售合同，对房屋产证的办理、违约责任等内容进行了约定。本案中上诉人对房屋产证的办理、物业费用的缴纳等有异议，理应根据商品房预售合同及有关规定向红商事公司主张权利。被上诉人虽然曾向上诉人等购房业主发出过有关交房入住的告知书，但并不因此承担为业主办理房屋产证的义务。现红商事公司因违规操作造成无法办理房屋产证，杨浦区人民政府已指定杨浦置地公司作为办证主体，系争房屋的产权也已登记在杨浦置地公司名下，上诉人可与杨浦置地公司配合进行房屋产证的办理工作。综上，上诉人要求被上诉人配合上诉人办理房屋产证并缴纳有关物业费用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖共同负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  包建俊二〇一七年六月六日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；……。