江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初891号原告王某，女，1957年12月16日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，委托代理人段从礼，中馆法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人曹银生，系中馆排山村委会推荐，原告姐夫，一般代理。被告石某，男，1978年12月19日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，委托代理人石某乙，系被告姐姐，一般代理。本院于2017年4月20日立案受理原告王某诉被告石某遗嘱继承纠纷一案，依法于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我是被告继母，我与被告父亲石某丙于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。其生前病危期间即2016年4月22日，我丈夫为安排我的生活同被告石某和我三人当场亲笔作出了遗嘱三条，为慎重起见，我丈夫要求被告当场签字画押为证以防以后生变。遗嘱“承诺”书的第一条：1、王某有权在漂水岩居住到老，子女不能干涉，去世后葬在我一起，丧事由国治负责。2、我与王某共同生活期间购置的用品归王某所有，3、我的丧葬补助费一次性给王某壹拾万元整。2016年9月18日，我丈夫病逝之后，被告没有履行其父遗嘱，而是擅自将遗嘱中所称的10万元取走。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告履行其父生前遗嘱承诺支付其父死亡丧葬补助费10万元归原告；2、本次诉讼费由被告承担。经本院释明，原告明确其诉求中“丧葬补助费”具体指：丧葬费、抚恤金、安家费、石某丙死后补发的10个月退休工资、遗属补助。被告辩称：原告所称的“承诺”并非严格意义上的遗嘱，只能认定有单方赠与的意思，在赠与的财产权利转移之前，当事人可以撤销赠与。我父亲2016年4月23日出具的“严正声明”就是对这份承诺的撤销，最后的一份遗嘱也应当是我父亲于2016年4月30日出具的“遗嘱”，所有的继承事项都应以该份遗嘱为准。再者，丧葬费是用于安葬死者的费用，不属于遗产继承的范围，所有继承人均无权继承丧葬费。其金额也并没有10万元，而是3300至3500元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告全部的诉讼请求。原告提供证据及被告质证意见如下：原告提供第一组证据为原告王某的身份证复印件、用以证明原告的主体身份。原告提供第二组证据为一页都昌县大港派出所盖具公章的“常住人口变动库全项”，用以证明石某的身份、石拱星已死亡并被注销户口、石某丙注销户口及申领石某丙丧葬补助费皆由被告石某办理。原告提供第三组证据为一页原告的户口簿内页复印件，用以证明原告的户口从都昌县中馆镇排山村迁至都昌县××水村，原告的常住地为都昌县××水村。原告提供第四组证据为原告与石某丙结婚证及原告的第一代身份证，用以证明原告与石某丙生前已结婚及原告的身份。原告提供第五组证据为签署日期为2016年4月22日的“承诺”一份，用以证明2016年4月22日石某丙立遗嘱将其本人死亡后的丧葬补助费中的100000元一次性给予原告王某，其上并有王某、被告石某的签名。原告提供第六组证据为（2016）赣0428民初字685号民事判决书一份，用以证明石某丙生前与原告王某夫妻感情很好，2016年4月22日石某丙书写承诺时并没有受到王某的胁迫。被告质证意见：被告对原告以上证据一、证据二、证据三、证据四证明的事实及证明目的皆予以认可，并表明被告已申领了石某丙死亡后的丧葬补助费为150500元，其中丧葬费为3500元，剩余的为抚恤金。以上150500元现在已经用完了，一部分用于操办石某丙的丧事，另一部分用于偿还石某丙生前为治病所借欠款。对原告的证据五，被告认可是石某丙本人书写，但石某丙在随后的2016年4月23日、2016年4月30日又另外书写的一份“严正声明”和一份“遗嘱”，对该“承诺”所表明的意思进行了否定，被告将在以下举证阶段具体说明。对原告提供的证据六，被告认为原告和石某丙婚姻前期感情尚可，但至二人起诉离婚时感情已破裂，其家庭曾吵架报过警。被告提供证据及原告质证意见如下：被告提供第一组证据为签署日期为2016年4月23日的“严正声明”一份，用以证明石某丙之后对其2016年4月22日所书写的“承诺”进行了否定，2006年日历一份，被告称其上有石某丙的生前日常记事笔迹，以印证“严正声明”属石某丙的笔迹；并申请证人肖某出庭作证，用于证明2016年石拱星书写“承诺”时受到了原告王某的胁迫，2016年4月23日的“严正声明”为石某丙亲自书写，其上并有证人肖某的签字并按手印；证人肖某作证称：石拱星××××年和被告王某结婚前在县城阳光花园小区购买了一套房子，至2016年石某丙将该房屋过户至其儿子石某名下时需要原告王某签字予以配合，王某即对石某丙进行胁迫，要求石某丙向王某出具以上所述的“承诺”，王某才同意签字，当时王某并在都昌县房管局大厅哭闹。证人并称2016年4月23日的“严正声明”属石某丙本人书写，其上有“肖某”的签名及按手印都是证人所为，证人肖某表明其是被告石某姐姐石某甲的同居男友。原告质证：2016年4月22日石某丙书写“承诺”的地点在都昌县房管局大厅，当时证人也在场，我确实哭了；日历上的笔迹是石某丙所书写，但其和“严正声明”上的笔迹非同一人所书写，即“严正声明”不是石某丙所书写的，是伪造的，其上并没有王某、石某的签字，对这份“严正声明”的情况，原告方不知情；证人和被告方是亲属关系，其证言如没有其它证据印证，不应采信。石某丙若以后有自书遗嘱，不能变更公证遗嘱，虽然石某丙之前没有过公证遗嘱。被告提供第二组证据为签署日期为2016年4月30日的“遗嘱”一份，用以证明石某丙对其2016年4月22日所书写的“承诺”进行了否定。原告质证称该“遗嘱”非石某丙本人所书写，即使是石某丙本人书写，该“遗嘱”也不能对2016年4月22日的“承诺”进行否定。被告提供第三组证据为两份江西省都昌县房地产开发公司阳光花园项目部盖具公章的收款收据，用以证明石某丙××××年在都昌县阳光花园小区购买的房屋为石某丙和原告结婚之前的财产。原告质证称这应属石某丙和王某的夫妻共同财产，而本案中原告并未对该房屋主张权利。在以上原被告相互举证、质证的基础上，本院对案件以下焦点问题进行分析认证。一、石某丙死亡前是否有权对国家因其病亡按有关政策规定发放的丧葬费、抚恤金进行遗嘱处分？本案中，石某丙生前以“承诺”的方式对其死亡后产生的丧葬费、抚恤金进行处分，实质是以遗嘱的形式处分其死亡后产生的丧葬费、抚恤金。遗嘱是立遗嘱人生前以口头、书面或其他形式确定的对自己所拥有的个人财产在自己死亡后的处理方式。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。从以上可看出，立遗嘱人实际上只能处分自己生前拥有的个人财产。而丧葬费、抚恤金等都属于死亡后国家支付的具有特殊用途的财产，丧葬费是支付给死者近亲属用于处理死者丧葬事务所产生的相关费用，抚恤金是国家按有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰内容。丧葬费、抚恤金都不具备个人财产的性质，立遗嘱人自然不能在遗嘱中对这些财产进行处分。所以，不论被告所提出的证据2016年4月23日的“严正声明”、2016年4月30日的“遗嘱”是否为石某丙本人书写，亦不论该“严正声明”、“遗嘱”是否对之前的“承诺”进行否定，石某丙2016年4月22日通过书写“承诺”的方式处分其病亡后所产生的丧葬费、抚恤金，都是无效行为。二、因石某丙病亡后所产生的丧葬费、抚恤金是否应应进行分配？如何分配？如上述，根据丧葬费的性质，石某丙已死亡，其丧葬费已用于办理其丧事的支出，自然无分配该丧葬费之说。关于石某丙死亡后产生的抚恤金（被告称已用于返还石拱星死亡前因治疗疾病产生的欠款，现已用完，被告该辩称意见因未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院对被告该辩称意见不予认可），依其性质石某丙亦不能以遗嘱的形式对其进行处分，应在石某丙的亲属之间进行分配。被告王某属石某丙生前配偶，现年59岁，其在和石某丙结婚前已和前夫生育一子一女，儿子未成家，女儿已成年成家，原告王某已享受了因其夫石某丙病亡国家发给的遗属补助（每月390元）。石某丙生前生有三女一子。综合考量以上情况，本院认为因石某丙病亡产生的抚恤金应在被告王某、石某丙的四个子女之间进行平均分配。在以上举证、质证、分析认证的基础上，本院认定以下案件事实：原告和被告的父亲石某丙（死亡前属都昌县大港镇中心小学在编教师）于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，原告此前已和其前夫生育一子一女，女儿已成家，儿子未成家，石某丙和原告结婚前已和前妻生育三女一子（即本案被告）。2015年8月，石某丙患病，随即到医院住院治疗，至2016年正月发现其病情为肺癌。2016年4月22日，石某丙向原告出具“承诺”一份，其上载有“石某丙病亡后的丧葬补助费一次性给原告100000元”的内容。该“承诺”上并有原告、被告的签名。庭审时被告提供签署的日期分别为2016年4月23日、2016年4月30日的“严正声明”、“遗嘱”一份，称该“严正声明”、“遗嘱”都由石某丙本人书写，对石某丙在2016年4月22日书写的“承诺”予以了否定；但原告对此不予认可。2016年9月18日石某丙病亡，之后石某领取了因石某丙死亡国家发给的有关补助150500元（其中3500元属丧葬费、余下147000元属抚恤金），原告作为石某丙的生前配偶享受了国家发给的遗属补助（每月390元）。以上案件事实，有前文所列原被告所举各项证据，证人证言及庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，石某丙生前无权以“承诺”、“声明”或“遗嘱”等方式处分其死亡后国家按有关规定发给的丧葬费、抚恤金，若有以上行为即属无效处分行为，不具法律效力。该案中丧葬费已实际支出，剩余147000元抚恤金被被告领取，依国家政策对抚恤金性质的规定及本案案情，该147000元抚恤金应在原告、石某丙的四个子女之间平均分配，即原告享受其中的29400元（147000元÷5）。至于原告诉求中所称的安家费，因国家对事业单位人员病亡后并未有此项补助，本院不予支持。原告诉称的石某丙死亡后国家发给的10个月退休工资，该10个月退休工资即抚恤金，不再赘述。原告还诉求遗属补助，该遗属补助原告已按国家有关政策规定享有该项补助（每月390元），对原告的该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、限被告石某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王某因石拱星死亡国家发给的抚恤金29400元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费2346元，由原告王某负担1656.3元，由被告石某负担689.7元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  石超男审 判 员  沈青华代理审判员  江胡琴二〇一七年六月七日书 记 员  冯颖芳