wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初2805号原告：陈永娟，女，汉族，1985年8月27日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：岳强、ＸＸ，河南荣元律师事务所律师。被告：马丽，男，汉族，1986年7月8日出生，住河南省台前县。委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。原告陈永娟诉被告马丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永娟及其委托代理人ＸＸ，被告马丽委托代理人马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日16时40分许，在濮阳市××区马××河××路，被告马丽驾驶吉Ｊ×××××号小型轿车与骑电动车的原告陈永娟相撞，造成原告受伤的交通事故，本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2016]第1019号道路交通事故认定书认定，陈永娟负事故的主要责任，马丽负事故的次要责任。经查得知，事故车辆未投保交强险与商业第三者责任保险。原告损失医疗费11897.16元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元、误工费19123.79元、护理费8061.53元、交通费2060元、鉴定费700元、电动车损失2000元、精神损害抚慰金5000元。因原告合理合法的损失得不到赔偿，诉至法院。被告马丽辩称，1.事故发生属实，原告请求的数额偏高。2.原告在住院期间存在挂床现象，请求法院按照原告实际住院天数即26天计算相关赔偿项目。3.事故发生后，被告向原告垫付医疗费10900元，应从被告应赔偿的数额中扣除。4.原告在濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作伤残鉴定得出的鉴定结论已被重新鉴定得出的鉴定结论推翻，故原告支付的鉴定费700元，被告不予承担。5、原告诉请的车辆损失不应支持。6、原告诉请的精神损害抚慰金不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原、被告对发生交通事故致原告受伤和责任划分无异议。原告受伤后，在濮阳中医医院住院治疗，出院诊断：骨盆骨折、右耻骨支骨折右坐骨支骨折、左腓骨多段骨折、多处皮肤擦伤、多发软组织损伤、左附件囊肿、子宫出血待查。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告住院天数。原告提供的病历显示原告入院时间为2015年12月31日15时，出院时间为2016年4月12日，住院天数为103天，病历中长期医嘱记录单及临时医嘱记录单虽显示部分日期，原告未产生检查和治疗费，但被告所举证据不足以证明原告在住院期间有挂床现象，故原告住院天数应以病历记载的103天为准。2.关于被告向原告支付的医疗费数额。原告自认被告已支付医疗费7900元。被告提供濮阳市中医医院开具的病人住院预交款收据7张，票据金额共计7900元。被告未提供其他证据证明另外向原告支付3000元。根据证据规则结合原告自认，本院认定被告已向原告支付医疗费7900元。3.关于原告首次伤残鉴定支付鉴定费700元的承担问题。本院认为，该项费用是原告为确定其伤情是否构成伤残及伤残等级所支出的合理的必要的费用，被告应予以承担。4.关于误工费、护理费赔偿标准问题。原告提供的证据能够证明其在事故发生前在城镇居住并在城镇务工，能证明其从事的行业是居民服务业，但不足以证明原告在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费应参照上一年度河南省居民服务业30482元/年的标准计算。原告称住院期间由其丈夫岳强护理，但未提供证据证明护理人在护理原告期间的误工损失，故原告请求的护理费应参照上一年度河南省居民服务业30482元/年的标准计算。本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告陈永娟与被告马丽在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任，经审查，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告陈永娟是非机动车驾驶人员，被告马丽是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为60%和40%。因被告马丽驾驶的车辆未投保交强险，致使原告在本次事故中受到的损失不能从交强险中获赔。根据相关法律规定被告马丽作为事故车辆驾驶即直接侵权人，首先应在交强险责任限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其驾驶的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。如有不足部分，由被告马丽按照40%的赔偿比例直接向原告陈永娟承担民事赔偿责任。根据原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：医疗费11897.16元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认，医疗费总额为11988.36元，原告请求11897.16元，本院予以支持；住院伙食补助费5150元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按103天计算；3、营养费2060元。参照每天20元的营养标准，按103天计算；4、误工费16117.88元。参照上一年度河南省居民服务业年平均收入30482元的标准计算，根据原告受伤情况，本院酌定原告误工天数除住院103天外，院外另计算90天，计193天；5、护理费8061.77元。参照上一年度河南省居民服务业年平均收入30482元的标准计算，按103天，有1个护理人员计算；6、交通费2060元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按103天计算；7、鉴定费700元。依据原告向本院提交的鉴定报告及有效票据予以确认。关于原告请求的精神损害抚慰金5000元及车辆损失2000元，缺乏依据，本院不予支持。本次事故给原告造成以上损失共计46046.81元。被告马丽依法应在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告陈永娟医疗费10000元、误工费16117.88元、护理费8061.77元、交通费2060元、鉴定费700元，共计36939.65元；超出交强险赔偿限额部分即医疗费1897.16元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元，共计9107.16元，由被告赔偿原告3642.86元（按9107.16元×40％计算）。综上，被告应赔偿原告损失共计40582.51元，扣除被告向原告已支付的医疗费7900元后，被告还应向原告支付赔偿款共计32682.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马丽赔偿原告陈永娟各项损失共计32682.51元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈永娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告陈永娟负担364元，被告马丽负担686元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一七年六月二十三日书 记 员  滑丽丽
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初9001号之一原告：成都富祥科技开发有限公司。法定代表人：谢斌。委托诉讼代理人：张蔚。被告：成都亚日装饰工程有限公司。法定代表人：甘露。被告：重庆鼎融商贸有限公司。法定代表人：甘露。被告：重庆融鼎融资担保有限公司。法定代表人：黄晋。被告：重庆融鼎金控（集团）有限公司。法定代表人：黄晋。被告：甘露，女，1986年12月3日出生，汉族。被告：黄莺，女，1970年10月19日出生，汉族。被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族。原告成都富祥科技开发有限公司与被告成都亚日装饰工程有限公司、重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆融鼎金控（集团）有限公司、甘露、黄莺、黄晋追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告成都富祥科技开发有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都富祥科技开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都富祥科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取15357元，由原告成都富祥科技开发有限公司负担。审判员  舒兴波二〇一七年六月二十七日书记员  杨 聪
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执118号申请执行人:安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司（以下简称信达公司），住所地湖北省安陆市府城办事处汉丹路265号，组织机构代码：78093197-2.法定代表人徐保成，该公司董事长。被执行人湖北博大炭化有限责任公司（以下简称博大公司），住所地：湖北省安陆市南城办事处四里村。法定代表人史平，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2015)鄂安陆民初字第01596号民事判决书，在执行申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北博大炭化有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北博大炭化有限责任公司于2017年6月9日达成执行和解协议，被执行人湖北博大炭化有限责任公司定于2018年6月30日一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北博大炭化有限责任公司追偿权纠纷一案执行结案。二、被执行人湖北博大炭化有限责任公司不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊小宝二〇一七年六月十二日书记员  高在波
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)东法执字第82号之二申请执行人张某甲，男，生于1953年3月29日，汉族。被执行人韩某某，男，生于1969年3月10日，汉族，农民，住甘肃省东乡县河滩镇团结村七社03号。身份证号：622926196903100633本院于2017年5月9日作出（2014）东法执字第82号之一冻结的裁定书，冻结了被执行人韩某某在农行兰州市西固支行账户，现因被执行人韩某某已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩某某在农行兰州市西固支行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔长鹤二〇一七年六月三十日书记员  包毅海
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川13刑终144号原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁智强，男，生于1999年4月13日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因吸毒于2016年5月18日被蓬安县公安局处以行政拘留9日；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2016年5月26日被蓬安县公安局依法刑事拘留，2016年6月28日由蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。四川省蓬安县人民法院审理蓬安县人民检察院指控原审被告人梁智强犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月27日作出（2016）川1323刑初188号刑事判决，认定被告人梁智强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2,000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7,000元；公安机关扣押的毒品以没收。被告人梁智强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁智强申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）梁智强提出的撤诉请求，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。经本院审查，原判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理；”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）梁智强撤回上诉。四川省蓬安县人民法院（2016）川1323刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗泽民审判员  王 锐审判员  司 莉二〇一七年六月二十八日书记员  杜俊波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6415号之一申请执行人北京糖业烟酒集团有限公司，住所地北京市东城区安乐林路71号。被执行人北京宝德智业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号展华商务三层A3028室。法定代表人吕波。北京糖业烟酒集团有限公司与北京宝德智业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京糖业烟酒集团有限公司于2017年8月8日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计16549307元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司无房产及车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无证券登记信息，无公司注册信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4761号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年六月二十九日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执248号之一申请执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人吴正强，男，汉族，1970年2月12日出生，住重庆市北碚区。本院在申请执行吴正强罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初223、273号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执248号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执��时效期间的限制。审 判 长  郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 楠
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执36号申请执行人葛某，女，1958年11月18日生，汉族，住北京市丰台区。。被执行人刘某胜，男，1981年4月13日生，汉族，住河南省商水县。。本院在执行葛荣与刘连胜借款合同纠纷一案中，2017年6月16日本院根据调查、查询被执行人名下的财产登记情况，依涉嫌拒执罪将该案移送公安部门追究被执行人的刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  高艳平审判员  吕亚飞二〇一七年六月十六日书记员  邵 淼
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执1212号申请执行人：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司，住所地同安区城西二里54号705室，组织机构代码证91350200260081476F。法定代表人：钟武春。被执行人：朱桂荣，男，汉族，1974年2月13日出生，住厦门市同安区。本院在执行厦门市厦禾旧城改造物业管理公司和朱桂荣物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人朱桂荣所有的银行款项,以人民币2437.23元为限（其中本案标的2347.3元，迟延履行期间债务利息26.5元，诉讼费13.43元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林康平二〇一七年六月八日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初954-1号本院2017年5月3日对原告熊远果与被告袁方敢房屋租赁合同纠纷一案作出的(2017)湘0181民初954号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2017)湘0181民初954号民事判决书中的“熊运果”应补正为“熊远果”。审判员 戴 琳二〇一七年六月二日书记员 陈晴旺
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5864号原告:冯正越,男,汉族,1993年10月21日出生,住重庆市江津区。被告:张泽中,男,汉族,1953年10月21日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告冯正越与被告张泽中房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯正越未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱世轩二〇一七年六月十四日书记员  张 柳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初499号原告：于海军，男，1972年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：白音包力格，男，1978年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：乌云高哇，女，1976年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告于海军与被告白音包力格、乌云高哇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于海军到庭参加诉讼，被告白音包力格、乌云高哇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于海军向本院提出诉讼请求：要求被告白音包力格、乌云高哇偿还借款本金20000元、利息3840元，合计23840元，并要求被告白音包力格、乌云高哇承担本案诉讼费用。被告白音包力格、乌云高哇于2015年4月4日以牧业生产为由向其借款30000元，并约定于2015年10月4日偿还借款。借款到期后，原告于海军多次向被告白音包力格、乌云高哇索要借款，后被告白音包力格、乌云高哇偿还原告于海军借款10000元，尚欠原告于海军借款20000元。此款被告白音包力格、乌云高哇均已种种理由推诿至今未偿还，无奈诉至法院，请求法院维护原告于海军的合法权益，支持原告于海军的诉讼请求。被告白音包力格、乌云高哇未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告白音包力格、乌云高哇于2015年4月4日自原告于海军处借款30000元，并约定借款期限为半年即2015年10月4日偿还借款。由胡布其、乌云格日乐作为担保人，双方未约定利息。本案在审理中，原告于海军表示不要求胡布其、乌云格日乐承担担保责任，并表示被告白音包力格、乌云高哇已偿还原告于海军借款10000元，尚欠原告于海军借款本金20000元。原告于海军提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告白音包力格、乌云高哇于2015年4月4日书写的借条原件一份，证实被告白音包力格、乌云高哇自原告于海军处借款的事实。被告白音包力格、乌云高哇未提供任何证据。原告于海军向本院提供的证据，证据来源合法、内容客观真实能够证明被告白音包力格、乌云高哇自原告于海军处借款的事实，本院予以采信。本院认为，原告于海军与被告白音包力格、乌云高哇之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告于海军已按约定向被告白音包力格、乌云高哇提供了借款30000元，此款被告白音包力格、乌云高哇已偿还原告于海军借款10000元，尚欠原告于海军借款本金20000元，故原告于海军要求被告白音包力格、乌云高哇偿还借款20000元，本院予以支持。虽原告于海军未提供双方约定利息的相应证据，但原告于海军提供的借条中显示借款期限为半年即2015年10月4日还款，而被告白音包力格、乌云高哇未在借款期限内偿还借款。因此被告白音包力格、乌云高哇应承担资金占用期间的债务利息，但原告于海军仅主张自2016年10月1日起至2017年6月1日止的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告于海军主张自2016年10月1日起按年利率6%计算至2017年6月1日止即813元（20000元×6%÷360×244天）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告白音包力格、乌云高哇于本判决生效后十日内偿还原告于海军借款本金20000元、利息813元，合计20813元。二、驳回原告于海军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告白音包力格、乌云高哇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 齐 晓 燕人民陪审员 乌兰其其格人民陪审员 朝 乐 门二〇一七年六月二十九日书 记 员 苏 日 娜
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0502民初292号原告：晋城合聚心脑血管病医院，住所地：晋城市城区。法定代表人：杨肖峰，该公司总经理。委托代理人：张晶晶，该公司员工。委托代理人:窦世宏，山西宇星律师事务所律师。被告：贾光明，男，1962年9月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人:栗建丰，山西华真律师事务所律师。原告晋城合聚心脑血管病医院与被告贾光明合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告晋城合聚心脑血管病医院向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告房款45000元及利息2202.81元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2006年6月1日，原、被告双方签订了《聘用合同书》、《甲乙双方补充合同》，被告贾光明成为原告晋城合聚心脑血管病医院的员工。工作期间，原告为了激励被告，按照《甲乙双方补充合同》的约定，在被告购买怡凤小区120平米房屋时，为被告支付了90平米的房款，并对公司提供的90平米房屋的所有权、使用权进行了约定。2016年2月被告违反双方协议约定，突然离岗，不知去向。现原告得知被告在2015年12月已将原告提供的房屋出售，故提起诉讼。被告贾光明辩称：原告并未按双方的聘用合同约定及法律规定履行其义务。在双方聘用合同存续期间，原告未按聘用合同支付足额工资；未按规定为被告交纳医疗、养老等社会保险；无任何理由扣发被告两个月工资；未按约定为被告购买90平米房屋；由于原告存在上述行为，被告提出解除聘用合同，原告应按《劳动合同法》支付经济补偿金10万元。原告与被告之间的纠纷非合同纠纷，而是履行聘用合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的范畴，是劳动争议纠纷。原告未申请劳动仲裁，而是直接起诉，应依法驳回起诉。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晋城合聚心脑血管病医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  聂桂芬人民陪审员  田 芳人民陪审员  李瀛玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  卢 玲
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2012)东执字第228号之一被执行人马某，男，生于1966年8月1日，东乡族。本院依据已经发生法律效力的东乡族自治县人民法院（2012）东民督字第008号支付令，于2014年3月25日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人马某在东乡族自治县农业银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔长鹤二〇一七年六月一日书记员  康芬芬
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执277号申请执行人：韩加华，男，汉族，村民，住四川省雅安市名山区。被执行人：雅安市雨城区合江镇太坪村村民委员会。住所地:四川省雅安市雨城区合江镇太坪村。主要负责人:郑万辉，系雅安市雨城区合江镇太坪村村民委员会主任。关于申请执行人韩加华与被执行人雅安市雨城区合江镇太坪村村民委员会（以下简称:太坪村委会）租赁合同纠纷一案，本院2016年12月15日作出的（2016）川1802民初2033号民事判决，已发生法律效力。申请执行人韩加华于2017年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院于2017年1月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明被执行人太坪村委会无可供执行的财产，本案申请人也未向法院提供被执行人有其他可供执行财产。现本院确认申请执行人韩加华有债权，即被执行人太坪村委会应向申请人韩加华支付租赁费83532元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费944元未受偿。因申请执行人韩加华未能提供被执行人太坪村委会有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人太坪村委会有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人韩加华有债权，即被执行人太坪村委会应向申请人韩加华支付租赁费83532元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费944元未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）川1802民初2033号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年六月二十三日书记员  侯 雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2066号上诉人（原审原告）：陈建章，男，1949年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人陈建章因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1486号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建章及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建章上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。陈建章向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈建章的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初3144号之一原告：绍兴天昊印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：叶建英，总经理。委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。被告：象山恒立纺织有限公司。住所地：宁波市象山县丹东街道后洋工业区。法定代表人：陆霞。本院在审理原告绍兴天昊印染有限公司诉被告象山恒立纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴天昊印染有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回对被告象山恒立纺织有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：原告绍兴天昊印染有限公司撤回对被告象山恒立纺织有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费350元，合计375元，由原告绍兴天昊印染有限公司负担。代理审判员  祝世强二〇一七年六月十二日书 记 员  柳锦霞???
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1378号之十二申请执行人范云锋被执行人郑巧福。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1741号，依法向被执行人郑巧福发出执行通知书，责令被执行人郑巧福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑巧福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑巧福(证件号码:)在浙商银行的62×××92的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月二十三日书记员  胡漫宇
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0212执2108号申请执行人：苏海航，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被执行人：陈志远，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告苏海航与被告陈志远民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月28日作出的（2015）同民初字第4043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏海航于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人陈志远支付人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中查明，查明被执行人身份信息于2016年9月26日因道路交通事故死亡而注销，且被执行人无可供执行的财产及义务承担人。本院于2017年6月19日告知申请执行人本案执行情况及被执行人死亡的事实。申请执行人表示没有异议且同意终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第4043号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  林毅东审判员  许书武二〇一七年六月十九日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1873号之五申请执行人钱威被执行人方伟龙。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00446号，依法向被执行人方伟龙发出执行通知书，责令被执行人方伟龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方伟龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方伟龙的配偶胡霞兰(证件号码:330781198710286322)在建设银行浙江省分行的6227001460240636462#钞#0102#0#2的存款人民币11150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘2926执54号之二被执行人马已某，男，生于1954年3月16日，东乡族。本院依据已经发生法律效力的东乡族自治县人民法院（2016）甘2926民初179号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人马已某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马已某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人马已某在农行临夏河州支行东郊分理处账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔长鹤二〇一七年六月九日书记员  包毅海
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5221号原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住宿州市港利锦绣江南小区54幢1单元2层，组织机构代码：05292922-5。法定代表人：周兰英，该公司经理。被告:潘亚涛，男，1979年7月19日出生，住宿州市。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告潘亚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。审判员  王恒民二〇一七年六月二十二日书记员  刘 敏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1255号之一申请执行人夏勇红，男，汉族，1972年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人何家全，男，汉族，1975年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人萧广辉，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。关于夏勇红诉佛山市何家全、萧广辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0604民初8931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何家全应向夏勇红偿还借款本金475000元及利息，萧广辉对判决确定的债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行还款义务，权利人夏勇红向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人何家全名下粤Ｙ×××××小汽车，并以9080.20元拍卖成交。拍卖款扣除评估费后，余额7080.20元在以何家全为被执行人的案件中进行了财产分配，本案申请执行人夏勇红获偿5080元。另经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人何家全、萧广辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1255号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年六月十六日书记员  马志恒
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终49号上诉人（原审原告）杨媛惠，女，汉族，1990年5月28日出生，住茂名市茂南区，诉讼代理人杨金星，广东文业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林志明，男，汉族，1986年5月10日出生，住茂名市茂南区，上诉人杨媛惠因与被上诉人林志明民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭对本案进行了审理，上诉人杨媛惠的诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：杨媛惠与林志明经人介绍相识，是朋友关系。2016年3月7日，杨媛惠通过银行转账50000元给林志明。杨媛惠认为其是借款50000元给林志明，遂起诉至法院，请求：1.林志明立即偿还杨媛惠借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由林志明承担。原审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨媛惠主张转账给林志明的款项为借款，应对双方���在借贷关系及借贷内容的事实承担举证责任，现杨媛惠仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，其诉讼请求欠缺借贷合意成立的证据。依据杨媛惠提供的证据，原审法院无法判断杨媛惠主张的借款事实是否真实，故应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:驳回杨媛惠的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（杨媛惠已预交），由杨媛惠负担。上诉人杨媛惠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决没有事实和法律依据。本案中杨媛惠虽然只提供了银行转账凭证，但杨媛惠与林志明之间的借贷合意依然成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，需要林志明提供相应证据证明不是借贷关系之后，杨媛惠才需就借贷关系的成立进一步承担举证责任。但林志明在一审不作任何答辩，明显已放弃其举证、提出主张的权利，根本无需杨媛惠进一步举证。原审判决认定仍需杨媛惠举证属适用法律错误，举证责任分配错误。综上所述，请二审法院撤销茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初1118号民事判决；判决支持杨媛惠的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由林志明承担。被上诉人林志明不作答辩。本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明：在二审中，本院依法到中国农业银行股份有限公司茂名迎宾支行调取账户62×××10的开户资料及交易记录，该行向本院回复称“账户户名：���志明，账户62×××10，居民身份证，开户日期2008年2月22日，销户日期2016年3月18日，因账户已销户无法提供交易明细”。本院认为，本案争议的焦点问题是杨媛惠通过银行转账给林志明的50000元是否为借款。杨媛惠上诉称原审判决将借贷关系成立的举证责任错误分配给杨媛惠，导致认定事实错误，应予以纠正。经查，杨媛惠主张林志明拖欠其借款50000元，提供有其于2016年3月7日通过银行转账50000元给林志明的交易清单，林志明在一审、二审中均没有到庭应诉并作出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在林志明未抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务的情况下，应认定杨媛惠向林志明转账的50000元为其出借给林志明的款项，本案借贷关系成立，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。至于杨媛惠请求利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止是否应予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定利息及还款期限，杨媛惠请求从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。上诉人杨媛惠的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初1118号民事判决；二、限被上诉人林志明在本判决生效之日起十日内向上诉人杨媛惠偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由被上诉人林志明负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人林志明负担。上诉人杨媛惠已预交1050元，本院将上诉人杨媛惠预交的1050元退还给上诉人杨媛惠。限被上诉人林志明于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳其应负担的二审案件受理费1050元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年六月二日书 记 员  梁 哲速 录 员  朱华倩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0406民初21号原告：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：韩晓艳，女，1980年4月28日出生，汉族，现住峰峰矿区。被告：李国平，男，1962年3月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：张福林，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。被告：申广忠，男，1957年4月4日出生，汉族，住址峰峰矿区。被告：李艳雪，女，1971年2月23日出生，汉族，住址峰峰矿区。原告代新顺与被告李国平、申广忠、李艳雪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代新顺及委托诉讼代理人韩晓艳、被告李国平及委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。被告申广忠、李艳雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代新顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国平、申广忠、李艳雪向原告代新顺偿还借款本金51600元人民币及利息，并判令被告承担自借款之日起至借款还清之日的全部利息；2、判令被告承担全部案件受理费用。事实与理由：2012年9月19日，被告李国平、申广忠、李艳雪以有急事为由向原告代新顺借款51600元人民币，经原告多次催要，被告却推三阻四，迟迟不肯还钱，无奈之下，诉至法院。李国平辩称：原告所述事实不清，证据不足，而且已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回其诉讼请求。申广忠、李艳雪未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日李国平、申广忠、李艳雪共同向代新顺借款，由李国平执笔书写借条一份，该借条写明：“今借到代新顺现金伍万壹仟陆佰元整（51600元）（借据为二年）（2012年10月19日开始还款）每月保证19日前给付代新顺1800元至5000元，违约一天自愿多支付违约金壹佰元整（100）。借款人：李国平、申广忠、李艳雪。2012年9月19日”。借条写好后，申广忠、李艳雪分别在借条上李国平名字下签上自己的名字。双方均认可本案借款是以现金方式支付，代新顺称交付给被告本金50000元，李国平认可代新顺交付本金28200元。关于借据期限，双方当事人均认可借款当时借条上载明借据期限为一年。庭审中，代新顺称借款后李国平找到自己要求将借据期限延长至二年，其同意，李国平自己在借条上的“一”字下面加上了“一”字，李国平对此予以否认。另查明，本院太安法庭二零一二年诉调登记本台帐显示本案登记时间为2013年1月23日，2013年8月15日退立案庭。2016年1月26日本院依法立案后，同年7月5日代新顺向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2016）冀0406民初240号民事裁定书，裁定准许代新顺撤回起诉。庭审中，代新顺认可被告已支付利息3200元。以上事实有双方当事人陈述、借条、诉调登记本台账、（2016）冀0406民初240号民事裁定书等证据证实。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李国平、申广忠、李艳雪共同向代新顺借款，由李国平书写借条一张，借条借款人处签有李国平、申广忠、李艳雪的名字，故双方债权债务关系成立。关于借款数额，代新顺主张50000元，李国平认可28200元，因代新顺未提供充分有效证据证实实际交付被告借款本金50000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，应认定本案借款数额为28200元。关于借据期限，代新顺称是李国平将借据期限改为二年，但李国平否认，代新顺没有提交其他证据予以佐证，故对代新顺称李国平修改借据期限的说法本院不予采信，本案借款期限应认定为一年，即从2012年9月19日至2013年9月18日。李国平辩称本案已超诉讼时效，因原告于2013年1月23日曾向本院申请诉前调解，诉讼时效中断，2016年1月26日本院立案，2016年7月5日代新顺撤回起诉后，又于2017年1月9日就本案提起诉讼不超诉讼时效，因此李国平该辩称意见依法不能成立。故李国平、申广忠、李艳雪应偿还代新顺借款28200元。对代新顺主张超出部分，本院不予支持。关于利息，因双方在借条中未明确约定利息，应视为在借期内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李国平、申广忠、李艳雪应自2013年9月19日起以本金28200元为基数按年利率6%支付利息。代新顺认可已支付利息3200元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李国平、申广忠、李艳雪于本判决生效后十日内偿还代新顺借款28200元，并自2013年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付利息（扣除已付利息3200元）；二、驳回代新顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，保全费536元，由李国平、申广忠、李艳雪负担889元，代新顺负担737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周俊英人民陪审员  代明月人民陪审员  吴瑞雪二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 卓
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1385号之一申请执行人汪延土被执行人项水祥。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1489号，依法向被执行人项水祥发出执行通知书，责令被执行人项水祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项水祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结项水祥(证件号码:)在省农信社的62×××76的存款人民币29517元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  胡漫宇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤08民终885号上诉人（原审被告）：黄飞燕，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审原告）：陈小兰，女，1967年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被上诉人（原审被告）：詹木连，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。上诉人黄飞燕因与被上诉人陈小兰、詹木连民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄飞燕已于2017年4月19日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费4540元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人黄飞燕未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄飞燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 柯忠文二〇一七年六月七日书记员 黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提出上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执361号之一申请执行人：杨玉珍，女，汉族，1963年10月15日出生，住江西省樟树市，委托代理人：吴进宇，男，1979年5月18日出生，汉族，住南昌市西湖区，系杨玉珍女婿，被执行人：徐仁飞，男，汉族，1952年7月7日出生，住江西省南昌高新区，被执行人：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区昌东镇太殿街，组织机构代码：15863436-1。法定代表人：徐仁飞，该公司董事长。本院执行的杨玉珍与徐仁飞、南昌新辉煌塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的（2016）赣0191民初326号民事调解书，被执行人徐仁飞、南昌新辉煌塑料包装有限公司应履行如下义务：支付申请执行人借款本金1500000元及利息（从2014年9月21日起至还清全部借款止按月息20分计算）；支付案件受理费11130元、保全费5000元。并承担申请执行费24079元。本院于2016年8月8日立案执行。本案执行情况如下：1、2016年8月9日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，根据网络查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的财产。2、2016年8月10日，向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。3、2016年8月10日，本院作出决定书，将被执行人徐仁飞、南昌新辉煌塑料包装有限公司列入失信被执行人名单。4、2016年8月15日，本院对被执行人的房产及车辆进行了传统查询，未发现被执行人徐仁飞有可供执行的房产及车辆；发现被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司名下在南新区昌东镇××一宗土地，本院在诉讼保全过程中已查封。5、2017年6月23日，本院约谈了申请执行人的委托代理人吴进宇，告知其本案执行进展及财产调查等情况。申请执行人对执行情况予以认可，并表示被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司名下的土地有可能在一、两年内征迁，到时参与征迁款分配。并提交终结本次执行程序书面申请书。本案被执行人徐仁飞、南昌新辉煌塑料包装有限公司应履行金额为2167875元，未执行金额为2167875元。被执行人尚有执行费24079元未交纳。本院认为，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产线索，并提交书面申请，要求终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  胡显耀二〇一七年六月二十八日书记员  曹梦娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0302民初1371号原告：陈青，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，该公司总经理。本院在2017年5月19日立案受理了原告陈青诉被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陶 薇二〇一七年六月二日书记员 刘思源
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执1923号之一申请执行人佛山市禅城区宝阳针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区联合路*号*楼西，注册号440602600494968。经营者彭耀文。被执行人佛山市禅城区佰力勤纱布商行，住所地广东省佛山市禅城区古大路2号七楼东边，统一社会信用代码91440604736189336T。投资人潘伟昌。被执行人潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。关于佛山市禅城区宝阳针织厂与佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6466号民事判决书已经于2017年2月6日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付报酬320612.89元、利息9065.33元、本案受理费6110元等合计335788.22元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月3日立案执行，本案执行费4937元。在执行过程中经查，被执行人名下财产本院另案处置。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执1923号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月三十日书记员  黄淑明
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书2016冀05**执471号之一申请人：赵迷格，女，1963年8月20日出生，汉族，南和县人，被执行人：张伟霞，女，1984年10月23日出生，汉族，山西省襄垣县人，住，被执行人：李红波，男，1976年7月15日出生，汉族，南和县人，本院在执行赵迷格申请执行张伟霞、李红波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十五日书记员  丁 丁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1919号上诉人（原审被告）：李虎范，男，1978年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：江都区苏中商贸���禹华鞋料经营部，住所地扬州市江都区苏中商贸城2区15幢9号。经营者：裴定雨。委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）李虎范因与被上诉人（原审原告）江都区苏中商贸城禹华鞋料经营部（以下简称禹华经营部）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李虎范的上诉请求：撤销原判，改判驳回禹华经营部的诉讼请求。其上诉主要理由为：其系扬州市江都区佳美鞋业有限公司（以下简称佳美公司）采购员，系代表该公司向禹华经营部进行采购，购买行为系职务行为，其个人不应承担责任。禹华经营部答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。禹华经营部一审向扬州市江都区人民法院诉讼请求：1.要求李虎范向禹华经营部支付货款136800元，并承担逾期付款的利息（以136800元为基数，从起诉之日2017年1月5日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.李虎范承担诉讼费。诉讼过程中，禹华经营部放弃要求李虎范承担逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：禹华经营部从事鞋料批发生意。李虎范于2014年12月28日向禹华经营部订购羊毛鞋里2850双，每双单价48元，共计货款136800元，由李虎范出具欠条一份。之后，禹华经营部多次催要未果，故诉至法院。根据禹华经营部陈述和经审查确认的证据，一审法院对禹华经营部陈述的事实予以认定。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。禹华经营部向李虎范供应羊毛鞋里，双方未签订书面合同，形成口��买卖合同关系。2014年12月，双方进行结算，李虎范出具欠条，确认尚欠禹华经营部货款136800元。李虎范未能及时支付货款，故禹华经营部有权要求其支付。禹华经营部自愿放弃要求李虎范承担逾期付款利息的诉讼请求，是其意思自治，依法予以照准。综上所述，禹华经营部要求李虎范支付货款136800元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决李虎范应于判决发生法律效力之日起十日内，向禹华经营部支付货款136800元。案件受理费减半收取1520元，由李虎范负担。二审经审理查明，禹华经营部提供的的欠条内容为：欠到禹华鞋材（佳美鞋业有限公司）鞋2850*48=136800今欠人李虎范。该欠条下方有剪裁痕迹，裴定雨解释��当时打条子时就这样，没有写时间，当时是2014年12月。裴定雨表示欠条内容系其所写，划线是李虎范所划。裴定雨陈述当时李虎范明确表示系其个人向禹华经营部购买鞋料。李虎范对其本人签名表示认可，但否认系个人购买鞋料，表示当时裴定雨清楚其系佳美公司员工，也知道其系替佳美公司采购鞋料。李虎范另否认佳美协议有限公司上的划线系其所划，表示记不清签名时有无划痕，其签字时没有禹华鞋材四字，且欠条本身有日期。二审审理过程，裴定雨起初称不清楚李虎范身份，后又表示其堂兄弟许洪生也是向佳美公司出售羊毛，也是卖给佳美公司的另外一个采购员。在承办人追问其为何说卖给佳美公司的另外一个采购员时，其回复：当时佳美厂两个还是三个采购员我不知道，做鞋厂有很多原料要采购，当时上诉人拿货的时候我就跟李虎范说好，我只���你李虎范不认厂，当时对方也说拿不到就找他。后裴定雨表示李虎范是厂里的部长，什么厂不知道。双方均表示系丁二介绍生意，李虎范陈述是丁二介绍裴定雨和佳美公司做生意，裴定雨则陈述是丁二介绍裴定雨和李虎范做生意。裴定雨表示货物是陆续购买，后补的条子，均是自提。李虎范表示基本是佳美公司提货，偶尔裴定雨送货至公司。二审中，李虎范提供其与裴定雨的通话录音作为证据，以证明其裴定雨知道其系在替佳美公司履行职务过程中所签欠条，李虎范表示该通话时间在2017年5月23日。该录音内容主要为李虎范电话联系裴定雨，交涉让裴定雨告“她”（李虎范表示“她”为佳美公司女老板）。当李虎范提到“我知道你是找不着她，我以前就跟你说过这个事情，你告她然后我帮你出庭”时，裴定雨回答“我怎么告她”；李虎范表示“你也知道��个就是她们家的吗，是不是？”，裴定雨陈述“她们家的我知道，朱晶他们不是也告不了她吗，告了也付不了”。裴定雨对录音真实性无异议，但认为据此可以反映系和李虎范进行交易。本院认为：当事人对其主张所依据的事实有义务举证加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是李虎范的行为是个人行为还是履行单位职务的行为，是否应由李虎范给付货款？对此应由主张李虎范系个人购买货物的禹华经营部举证。禹华经营部提供的欠条有明显的涂改痕迹，且裴定雨对欠条上为何有佳美公司字样及为何划掉佳美公司，是谁划掉佳美公司，及禹华鞋业是何时写入欠条等事实始终不能说清。李虎范否认系个人行为，在其提供的双方通话录音中，其表示裴定雨明知其不是购货人，是他人购买的货物，对此裴定雨反应不激烈，亦不合常理。综上���一审法院在李虎范未到庭的情况下，根据禹华经营部提供的欠条判决李虎范给付货款并无不当。二审中，结合双方庭审中的诉辩、双方提供的证据，事实处于真伪不明状态，现有证据不足以证明系李虎范购买禹华经营部货物，依法应由禹华经营部承担举证不能的法律后果，故依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初162号民事判决；二、驳回江都区苏中商贸城禹华鞋料经营部对李虎范的诉讼请求。一审案件受理费1520元，由禹华经营部负担（已交），二审案件受理费3040元，由李虎范负担（已交）。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年��月二十九日书记员  孙海洋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1173号之二申请执行人刘明春被执行人赵海维。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2672号，依法向被执行人赵海维发出执行通知书，责令被执行人赵海维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵海维未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵海维(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币66500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月十日书记员  童 憬
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2751号之一申请执行人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层c座，组织机构代码77489730-9。负责人张远志。董事长。被执行人魏文革，男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市万州区。重庆融汇融资担保有限公司与魏文革追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初1269号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人魏文革于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人重庆融汇融资担保有限公司垫付的代偿款本金8214.12元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏文革纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人魏文革所有的渝FAVX**车辆进行了查封，由于该车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年六月三十日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1325号之一申请执行人：天津迪康高尔夫体育运动有限公司，住所地天津市西青区李七庄纪庄子桥南。法定代表人：张福海，总经理。被执行人：天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：陈建，董事长。本院在执行天津迪康高尔夫体育运动有限公司与天津市江南体育健身有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0112民初6190号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年六月十三日书 记 员  蒋金伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1816号上诉人（原审原告）：孔德湘，男，1930年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审原告）：高文英，女，1939年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人共同委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔维娟，女，1963年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。上诉人孔德湘、高文英因与被上诉人孔维娟撤销权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孔德湘、高文英上诉请求：撤销一审判决，改判撤销两份赠与合同，由孔维娟负担全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。孔维娟不履行赡养义务，孔德湘、高文英有权撤销赠与合同。二、一审判决适用法律不当，一审应当适用《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，判决撤销赠与合同，而不应适用第一百八十六条规定驳回孔德湘、高文英的诉讼请求。孔维娟辩称，孔德湘、高文英的上诉理由无事实依据，无证据支持，属于无理缠讼。孔德湘、高文英赠与给孔维娟房屋是孔德湘、高文英真实意思表示，其赠与行为合法有效。该赠与合同未附条件也不是遗赠抚养的赠与。孔德湘、高文英声称孔维娟对其不履行赡养义务不是事实。请求驳回上诉，维持原判。孔德湘、高文英向一审法院起诉请求：1、撤销孔德湘、高文英与孔维娟双方于2007年7月9日及2011年7月13日签订的赠与合同；2、本案诉讼费由孔维娟负担。一审法院认定事实：孔德湘、高文英系夫妻关系，孔维娟系孔德湘、高文英的女儿。1995年孔维娟离婚后携子回娘家与孔德湘、高文英共同居住生活。2007年7月9日，孔德湘、高文英与孔维娟签订赠与合同一份，将坐落于扬州市江都区28号四间两厢房屋中的东首两间两厢住房赠与给孔维娟，双方办理了公证。2007年8月27日，孔德湘、高文英与女儿孔维娟、儿子孔维峰因析产纠纷诉至一审法院。后双方达成调解协议，主要内容为：坐落于扬州市江都区的房屋产权归孔德湘、高文英所有，2007年7月9日的公证赠与合同有效，孔德湘、高文英日后赡养由孔维娟一人承担，儿子孔维峰不承担任何义务。2011年7月13日，孔德湘、高文英与孔维娟再次签订赠与合同，将坐落于扬州市江都区28号四间两厢房屋赠与给孔维娟，并于同年7月15日对赠与合同进行了公证。之后，孔维娟一直与孔德湘、高文英共同居住在该房屋内，照应孔德湘、高文英的生活起居。2011年至2014年间，孔德湘因病曾先后六次住院治疗，孔维娟对孔德湘进行了护理。此后，双方因家庭琐事发生矛盾，2015年1月孔维娟搬至别处居住。双方矛盾经村组多次调解未果。另查明，涉案房屋为村镇宅基地上房屋【房屋所有权证为江村房证字第090203066号，宅基地使用权证为江集用（100）第0069号】，现房屋所有权人、土地使用权人为高文英。双方在共同居住期间，涉案房屋已被添附，新建房屋六间。现孔德湘每月有退休工资2000余元，高文英无收入。一审法院认为：孔德湘、高文英自愿将涉案房屋赠与给孔维娟，孔维娟接受了赠与，并共同到公证机构办理了公证，涉案的赠与合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法利益，是合法有效的合同。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。孔德湘、高文英一直居住使用涉案房屋，孔维娟已依约履行了赠与合同关于“保证赠与人对该房屋享有终生居住权”的义务。上述房产赠与后，双方已共同生活多年，现双方之间的矛盾尚不足以认定是因孔维娟不尽赡养义务造成的，虽然孔德湘、高文英主张从2014年10月开始双方因日常生活琐事产生矛盾，但本案没有证据反映孔维娟存在严重侵害孔德湘、高文英利益、对孔德湘、高文英不履行赡养义务等情形。本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百九十二条关于赠与人可以撤销赠与的规定，加之在双方共同居住生活期间，涉案房屋已被添附，新建房屋与涉案房屋成为新的整体，涉案房屋的客观情况已经发生变化，故孔德湘、高文英要求撤销对上述房产赠与的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条规定，判决：驳回孔德湘、高文英的诉讼请求。本案受理费300元，由孔德湘、高文英负担。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，扬州市江都区仙女镇新民村人民调解委员会于2017年1月5日出具证明：孔维娟94年离异回娘家和父母共同生活，其间自觉履行赡养义务，生活和谐安定，直到2014年10月中旬，父母欲撤销老宅的赠与合同，双方发生意见分歧。随着矛盾的升级，原来宁静的生活被打破，父母揪着不让其上班，并多次对其进行打骂，村人民调解委员会对他们的矛盾进行调解未果。为了自己的基本生活得到保障，孔维娟离开了父母独自生活，但即便如此，也经常自己或委托他人带上礼品上门探视二老。二审中，孔维娟表示愿意赡养孔德湘、高文英。二审争议焦点为：孔德湘、高文英对于两份赠与合同是否享有撤销权？本院认为，孔德湘、高文英对于两份赠与合同不享有撤销权。理由如下：其一，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与的财产权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案的两份赠与合同办理了公证，故孔德湘、高文英不能撤销。其二，孔德湘、高文英的证据不足以证实孔维娟不履行赡养义务。相反，当地基层组织证实孔维娟履行了赡养义务。本案不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的撤销赠与合同条件。综上所述，上诉人孔德湘、高文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孔德湘、高文英负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 坚审判员 陈少君审判员 韩 冰二〇一七年六月二十六日书记员 王 媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初3312号原告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。法定代表人：曾雪，执行董事。委托诉讼代理人：张继广，男，1988年1月17日出生。被告：裴彦会，男，1969年11月29日出生。原告融信通商务顾问有限公司与被告裴彦会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告诉称，2014年8月5日，原告（推荐方、丁方）、被告（借款人、乙方）与见证人银湖网络科技有限公司（下称银湖公司、丙方）及5位出借人（甲方）达成借款意向，并签订借款协议，协议约定丙方为乙方提供信用咨询和信息服务，借款金额为60000元，月偿还本息数额为3728.98元，还款分期月数为18个月；各方同意并确认在丙方网站进行借款申请和投资操作方式确认签署本协议，各方通过上述方式接受本协议且丙方审核通过时，本协议立即成立，同时甲方授权丙方委托相应的第三方支付机构及监管银行将借款本金由甲方的资金托管账户划转至出借受托人资金托管账户，本协议在乙方的借款需求得到满足且对应资金划转至乙方或出借受托人资金托管账户时生效，甲方同意并授权丙方委托第三方合作机构按本协议及丙方网站有关规则的约定对出借款项和相关费用进行扣划和支付，并由丙方代为收取乙方支付的借款本息及有关费用；乙方必须按期足额向甲方归还每期应还本金和利息，向丙方按期足额支付相关借款管理费和服务费，丁方应当在乙方逾期还款时，用风险备用金先行垫付乙方应偿还给甲方的本息，若丁方先行垫付，在甲方收到该款项之日起，视为乙方对甲方履行完还款义务，甲方对乙方就垫付的借款本息部分的债权至此转让给丁方，应直接向丁方偿还其垫付的借款本息。上述协议签订后，出借人通过银湖公司履行了出借款项的义务。因被告自2014年12月5日起开始逾期还款，原告代其垫付了剩余全部借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款本金55934.70元并支付逾期管理费和罚息20400元，诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告的石家庄分公司于2014年8月4日签订的信用咨询服务协议约定若协议履行过程中发生争议，任何一方可向原告的石家庄分公司所在地人民法院提起诉讼，而原告的石家庄分公司位于河北省石家庄市桥西区休门街新休门小区1号楼1单元1307室，且原、被告与银湖公司及出借人签订的借款协议约定协议履行过程中如发生争议，任何一方有权向银湖公司营业执照所在地的人民法院提起诉讼，因银湖公司营业执照所在地既非合同签订地，亦非付款地，与本案并无密切联系，该约定应为无效条款，故本案应移送河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提起诉讼所依据的系原、被告与银湖公司及出借人签订的借款协议，而非信用咨询服务协议，故信用咨询服务协议中关于管辖法院的相关约定不应适用于本案。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款协议约定协议履行过程中，如发生争执或纠纷，协商不成的，任何一方均有权向协议丙方即银湖公司营业执照所在地的人民法院提起诉讼，虽然银湖公司并非本案的当事人，但其作为借款协议其中一方的签订主体，且出借人出借款项以及被告偿还借款本息和支付相关费用均系通过银湖公司网站平台完成，故银湖公司的住所地应视为涉案借款协议的合同履行地，涉案借款协议中关于管辖法院的约定应为合法有效，而银湖公司的营业执照所在地即住所地位于北京市东城区王府井西街9号三层310室，本院对此案理应有管辖权。如被告所述涉案借款协议中关于管辖法院的约定为无效条款，本案也应当适用法定管辖的相关规定。本案系民间借贷纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案中接收货币的一方即原告住所地位于北京市东城区王府井西街9号三层311室，故本院对此案同样有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告裴彦会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘宇佳
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初第641号原告李家聪，男，生于1968年10月16日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县,委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所律师。被告杨通海，男，生于1934年4月27日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，盐津县庙坝镇流场村石笋村民小组。委托代理人龚树银（杨通海之侄儿），男，68岁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告李家聪诉被告杨通海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李家聪的委托代理人陈代洪，被告杨通海及委托代理人龚树银均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李家聪诉称：2010年3月2日被告向原告借款6000元，由杨光忠书写借条，被告在借条上签字盖手印，经原告催收被告还款未果，现原告要求被告偿还借款6000元，本案诉讼费由被告承担。被告杨通海辩称：向原告李家聪借款6000元是事实，且在借条上签字并按了手印，但原告损坏了被告的杉木，给被告造成了损失，要求原告赔偿。经审理查明：2010年3月2日被告杨通海向原告李家聪借款现金6000元用于生活开支，由杨光忠书写借条，被告在借条上签字盖手印，经原告催收被告还款未果后，原告于2017年4月24日向本院起诉要求被告归还该笔借款。上述事实，有原告与被告的陈述；《借条》一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告杨通海向原告李家聪借款6000元，在借条上签字并按了手印予以认可，原告李家聪与被告杨通海双方即形成合法的债权债务关系，原告李家聪给付了现金6000给被告，双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还该借款，因此原告李家聪提出被告杨通海归还借款6000元的主张成立，本院予以支持。被告杨通海认为原告李家聪损坏其杉木，要求原告赔偿的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定、第二百零六条之规定，判决如下：由被告杨通海支付原告李家聪借款本金6000元，限判决生效后十日内支付。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨通海承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  韩非二〇一七年六月十二日书记员  罗翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书2017）赣1023民初248号之一申请人：张长英，女，汉族，南丰县人。被申请人：何香泉，男，汉族，南丰县人。被申请人：肖梅梅，女，汉族，南丰县人。申请人张长英与被申请人何香泉、肖梅梅民间借贷纠纷一案，申请人张长英于2017年6月20日向本院申请解除对被申请人何香泉所有的车牌号为赣Ｆ×××××小汽车的扣押。本院经审查认为，申请人张长英撤回对被申请人车辆的保全申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人何香泉所有的车牌号为赣Ｆ×××××小汽车的扣押。二、解除对申请人张长英的车牌号为赣Ｆ×××××小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严尤午审 判 员  陈永琴人民陪审员  余小平二〇一七年六月二十日书 记 员  胡 睿
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)粤0604执1302号之二	申请执行人黄锦祺，男，汉族，1968年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区。	被执行人张勇文，男，汉族，1980年12月1日出生，住广东省阳山县。	关于黄锦祺诉张勇文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2692号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张勇文应向申请执行人黄锦祺清偿借款本金54400元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2014年4月1日计至实际清偿之日止）；本案诉讼受理费705元，由被执行人承担，因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月16日立案执行。本案执行费91105元。	在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。	本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	(2017)粤0604执1302号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘永嘉	审判员  陈文戈	审判员  秦绪刚	二〇一七年六月一日	书记员  张绍舜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初1439号原告陈松柏，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县开慧镇清泰桥村桠枝塘组**号，身份证号码：4301211979********。被告梁鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇洞庭村洞庭组，身份证号码：4325031989********。原告陈松柏与被告梁鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈松柏到庭参加诉讼，被告梁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求法院判令被告偿还原告借款50000元即利息19000元。被告未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告之前相识。2015年8月，被告的车辆抵押在长沙县星沙一寄卖行，被告请求原告借款赎车。2015年8月15日，原、被告签订了一份《汽车质押借款协议书》，借款金额50000元，借款期限2个月，从2015年8月15日至2015年10月14日，被告当天出具了一张50000元借据。同日，原告分两次共向刘丽娜、梁鹏汇款46000元。后被告并未质押车辆，且仅偿还部分利息。判决理由与结果本院认为，被告彭梁鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法根据原告的陈述和提供的证据认定相关事实。合法的借贷关系应当受法律保护。被告向原告虽然出具了50000元借条，但原告实际借出的借款为46000元，被告应当偿还借款46000元。被告在协议及借据中并没有约定还款利息，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁鹏在本判决生效后三日内偿还所欠原告陈松柏借款本金人民币46000元，并从2015年10月15日起按照年利率6%支付利息至款项支付完毕之日止；二、驳回原告梁鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，减半收取762.5元，财产保全费520元，合计1282.5元，由被告梁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一七年六月五日书记员  李 想附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1944号之七申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行被执行人冯庭富。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5581号，依法向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯庭富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯庭富的配偶冯建红(证件号码:330719197006262623)在交通银行浙江省分行的120982015331100000018573的存款人民币68013.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
江苏省淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0812行审45号申请执行人淮安市公安消防支队清河区大队,住所地淮安市清江浦区漕运西路**号。负责人章雪峰，该大队大队长。委托代理人陈浩，该大队助理工程师。被申请执行人淮安山鹰市场管理咨询有限公司，住所地淮安市淮海北路65号淮安世贸购物中心C153室。法定代表人颜廷雨，该公司总经理。淮安市公安消防支队清河区大队于2016年11月14日依据《江苏省消防条例》第五十五条第二款之规定，对淮安山鹰市场管理咨询有限公司作出河公(消)行罚决字(2016)0089号行政处罚决定书，决定：给予淮安山鹰市场管理咨询有限公司罚款人民币壹仟伍佰元整的处罚。罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请人淮安市公安消防支队清河区大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人淮安市公安消防支队清河区大队于2016年11月14日作出河公（消）行罚决字〔2016〕0089号行政处罚决定书，于2016年11月15日送达被申请执行人。于2017年5月16日作出罚款催告通知书，2017年5月22日依法送达了被申请执行人。被申请人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮安市公安消防支队清河区大队于2016年11月14日作出河公（消）行罚决字〔2016〕0089号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐东仁审 判 员  周万春人民陪审员  张桂珍二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 菲
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘10民终1198号上诉人（原审原告）：郴州市康元金属制品有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道子龙村雷达岭。法定代表人：陈书良，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈维，男，该公司总经理助理，住湖南省桂阳县城关镇蔡伦中路36号。被上诉人（原审被告）：周虹，女，1989年12月16日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：武赛，男，1990年1月14日出生，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。系上诉人周虹之夫。上诉人郴州市康元金属制品有限公司（以下简称康元公司）因与被上诉人周虹劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院(2017)湘1021民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。康元公司上诉请求：1、改判康元公司不应支付周虹解除劳动合同经济补偿金9140元；2、改判康元公司无须支付周虹产假工资4712元。事实与理由：1、本案是周虹单方提出解除劳动合同，不具备向其支付经济补偿金的法定条件。2、周虹未向康元公司提出休产假及就休产假提供相关证明，判决补发周虹产假工资没有法律依据。周虹辩称，1、不是周虹单方提出解除劳动合同的。公司先拖欠工资，发通知放假，后又发通知放假的员工离岗解除劳动合同。2、周虹向公司请了产假，提供了产假的相关资料。康元公司向一审法院起诉请求：1、判决康元公司无需支付周虹解除劳动合同经济补偿金9140元；2、判决康元公司无需支付周虹产假工资4712元。一审法院认定事实：周虹于2012年10月入职康元公司担任出纳，约定月薪2500元。2016年9月6日，康元公司对包括周虹在内的后勤员工作出放假通知。2016年10月10日，康元公司以通知形式确认未办理离职手续、已离开工作岗位的后勤员工（包含周虹）为自动离职。因康元公司经营困难，存在拖欠员工工资等问题，周虹于2016年10月24日向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、康元公司支付周虹2016年5月至2016年9月工资10,252元；2、康元公司支付扣发周虹2015年12月至2016年1月产假工资4712元；3、由康元公司出具解除劳动关系的证明，支付周虹解除劳动关系的4个月工资3750元；4、康元公司支付周虹拖欠、扣发工资赔偿金7482元；5、补交周虹2015年1月至2016年9月的养老保险金或照价赔偿。2016年12月20日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字（2016）第79号仲裁裁决书，裁决：1、解除康元公司与周虹的劳动关系；2、康元公司支付拖欠周虹2016年5月至9月工资10,252元，支付拖欠产假工资4712元，支付解除劳动合同经济补偿金9140元。另，周虹于2015年10月22日向康元公司办理产假手续，自2015年11月1日至2016年2月1日进行休假。2015年11月29日，周虹生育女儿武佳萱。康元公司、周虹发生劳动争议时，周虹的平均月工资为2285元（以银行流水账为准）。仲裁裁决作出后，康元公司已支付周虹2016年5月至8月份的工资，周虹2015年12月份的工资为2356元，2016年1月工资为2356元，2016年9月份的工资为840元。一审法院认为，本案的争议焦点为：康元公司是否应当支付周虹解除劳动合同的经济补偿金、产假工资。康元公司主张系周虹单方提出解除双方劳动合同，不应向周虹支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条规定，非劳动者本人原因，劳动者与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。康元公司存在拖欠工资及未为周虹购买养老保险等行为，周虹作为劳动者，有权利提出解除与康元公司劳动关系的请求，同时能要求康元公司支付周虹解除劳动合同的经济补偿金。康元公司、周虹双方劳动关系存续时间将近4年，故康元公司应支付周虹解除劳动合同的经济补偿金9140元（2285元×4个月）。故对康元公司的主张不予支持。康元公司主张周虹未依法向康元公司提出休产假的申请并提交相应依据，不能支付周虹产假工资。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定：女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付;对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。周虹休产假前已履行请假手续，不存在私自休假等违纪行为，康元公司扣发周虹产假工资没有法律依据，故康元公司应支付周虹产假工资4712元。因康元公司对于桂阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决的其他项目未提出异议并向法院主张权利，属于在程序上放弃诉权，故康元公司还需支付周虹工资840元。康元公司、周虹双方对解除劳动关系已达成合意，故对于双方解除劳动关系的裁决结果，予以确认。综上，康元公司应支付周虹工资、解除劳动合同经济补偿金等共计14,692元。一审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、解除原告郴州市康元金属制品有限公司与被告周虹的劳动关系；二、由原告郴州市康元金属制品有限公司支付被告周虹工资、解除劳动合同经济补偿金共计14,692元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告郴州市康元金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郴州市康元金属制品有限公司负担。”二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人在二审争议的问题：一是康元公司应否支付周虹解除劳动合同经济补偿金；二是应否支付周虹的产假工资。当事人所争议的问题与一审诉讼中争议的问题相同，一审法院对此予以了释法说理；本院对一审法院的释法说理予以认同，故不再赘述。康元公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免交。本判决为终审判决。审 判 长 李惠铭审 判 员 徐作顺审 判 员 刘殳扬二〇一七年六月二十九日法官助理 肖 敏书 记 员 张迎佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1862号之五申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行被执行人阎小娟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结阎小娟(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××53的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2437号之四申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84349939-9，住所地萧山区文化路168号。负责人黄达。被执行人浙江大庄实业集团有限公司，组织机构代码60912486-3，住所地浙江省萧山区临浦镇新河村。法定代表人林海。被执行人杭州雪峰链条有限公司，组织机构代码60913037-4，住所地杭州市萧山区临浦镇。法定代表人吴永军。被执行人杭州大庄竹科技有限公司，组织机构代码73199899-4，住所地杭州市萧山区临浦镇新河村。法定代表人林海。被执行人林海，男，1948年8月12日出生，汉族，住庆元县。本院依据已经发生法律效力的杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江商外初字第105号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州大庄竹科技有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计2294.4平方米的房屋（其中有证建筑面积2223.65平方米，无证建筑面积70.75平方米）、面积4901平方米的国有土地使用权、地上附属物及变压器一台。2017年6月1日，竞买人杭州先高路桥工程有限公司以10510000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州大庄竹科技有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计2294.4平方米的房屋（其中有证建筑面积2223.65平方米，无证建筑面积70.75平方米）、面积4901平方米的国有土地使用权、地上附属物[房产证号：杭房权证萧移字第××、00××49号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第0300037号，内容详见浙利达鉴估（2016）第10042号房地产估价报告]及变压器一台[内容详见天源评报字[2017]第0018号评估报告]归买受人杭州先高路桥工程有限公司（统一社会信用代码91330109776642772G）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州先高路桥工程有限公司时起转移。二、买受人杭州先高路桥工程有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢雨彤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1971号原告：简晓华，男，1969年3月9日生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。负责人：朴世镐，总经理。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司职员。委托诉讼代理人：张露露，该公司法务。被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁，董事长。委托代理人：张露露，该公司法务。原告简晓华与被告乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告乐天超市有限公司天津一号桥分店的委托诉讼代理人朱海燕、张露露，乐天超市有限公司的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币1000元、退还货款4.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买桃李果子面包一袋（240克），价格为4.7元，2017年2月27日生产，生产许可证已过期，该食品无生产许可证就进行生产和销售，违反了《食品安全法》第三十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提出如上所请。被告乐天超市有限公司天津一号桥分店与乐天超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司对进店产品均审查生产许可证，涉诉食品2016年9月29日已取得新的生产许可证，截止期限到2021年9月28日。旧的生产许可证到2016年11月7日，但国家食药监管总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》的通知中，关于允许食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，直到2018年10月1日之前都可以使用。因此，涉诉产品使用带QS标志的包装和标签符合法律规定，不应适用食品安全法148条的赔偿规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买桃李果子面包一袋（240克），价格为4.7元，生产日期为2017年2月27日，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS111224010116，生产厂家为北京市桃李食品有限公司。2.北京市桃李食品有限公司于2016年9月29日更换了食品生产许可证，有效期至2021年9月28日，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。本院认为，被告乐天超市有限公司天津一号桥分店出售的“桃李果子面包”的生产厂家北京市桃李食品有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》的规定，于2016年9月29日更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，本院对原告要求被告赔偿原告1000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求退还货款一节，被告表示同意退还货款，本院照准。乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告乐天超市有限公司承担。综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告简晓华将2017年3月1日自被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买的“桃李果子面包（240克）”退还被告乐天超市有限公司，同时由被告乐天超市有限公司向原告简晓华一次性退还商品价款人民币4.7元；二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。如果被告乐天超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐天超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一七年六月五日书记员  张兰兰