福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申1801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何奕林，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何奕军，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何月霞，女，1973年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：江俊龙，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省龙岩市第三医院，住所地龙岩市新罗区小洋宝竹南路*号。法定代表人：温耀辉，该医院院长。委托诉讼代理人：游菊兴，福建天衡联合(龙岩)律师事务所律师。再审申请人何奕林、何奕军、何月霞(以下简称何奕林等三人)因与被申请人福建省龙岩市第三医院(以下简称龙岩市第三医院)医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何奕林等三人申请再审称，原一、二审判决查明的事实与客观事实不符，判决不公，应当再审。(一)其在一审庭审中和二审中均有提出医疗过错鉴定申请，但两次均未得到法院认可，原审经办法官仅凭执法经验、社会经验就认定龙岩市第三医院与何奕平的死亡没有因果关系，令人无法接受。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，即使其因故意或者重大过失没有在举证期限内及时提出申请，鉴于医疗过错鉴定对认定本案基本事实具有重大意义，法院也应采纳其申请并对其处以训诫、罚款。如果其并非故意或重大过失，则更应采纳其提交的证据。原一、二审法院未采纳其鉴定申请，致使本案基本事实未查明，故本案应发回重审。(二)其有新证据，足以推翻原判决。其在二审判决后委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：龙岩市第三医院对何奕平的诊疗行为存在过错，该过错与何奕平的损害结果之间存在因果关系，建议参与度拟为20%-30%。该证据足以证明本案确有再审的必要。(三)原一、二审查明的事实存在以下不实之处：1.认定龙岩市第三医院不知何奕平有自杀念头，与事实不符。(1)龙岩市第三医院在给何月霞的回信中承认其在何奕平入院时已从龙岩市第一医院出院小结中了解到患者曾经有自杀念头。(2)龙岩市第三医院2014年11月6日对何奕平作出的《病史记录诊察单》表明医生有问何奕平是否有自杀念头，而何奕平”诉睡眠好了，自然心情也好了，无自杀念头及行为”的回答逻辑三段论解析后意见则是”如果睡眠不好，心情不好，那可能会有自杀念头。”(3)龙岩市第三医院让何奕平签署了《自杀病人的陪护指导》。以上足以证明龙岩市第三医院知道或者应当知道何奕平有自杀的潜在想法，应给予何奕平更多、更充分的看护。2.认定何奕平所处的病房属于普通病房不实。从《龙岩市第三医院住院安全知情同意书》可知龙岩市第三医院的”普通病房”与其他综合性医院的”普通病房”是不一样的。3.认定何奕平不服用降压药以及认定何奕平未服用降压药与其自杀之间无因果关系不实。(1)从《龙岩市第三医院住院安全知情同意书》可知该医院是禁止何奕平带药住院的，且龙岩市第三医院在发给何月霞的邮件中称”同时我们医院没有贝利普利这种降压药……再根据血压情况选择使用合适的我们医院有的降压药治疗”，故并非何奕平不主动服用降压药，而是何奕平是否服用降压药由龙岩市第三医院决定。(2)因龙岩市第三医院停药之故，何奕平在2014年11月6日因血压过高被抢救。在2014年11月7日至9日的病历记录中，都体现何奕平担心病情会有反复，担心长期失眠对身体的影响等。这说明龙岩市第三医院在2014年11月3日至6日未给何奕平服用降压药，导致其2014年11月6日发生血压升高需抢救一事，直接摧毁了何奕平可以痊愈的信心，导致其在此后几天一再向医生询问是否还有得救(从病史记录体现)，因失去信心才自杀。因此，龙岩市第三医院未给何奕平服用降压药与何奕平自杀之间存在因果关系。4.认定龙岩市第三医院提供的《龙岩市第三医院自愿住院治疗知情同意书》、《龙岩市第三医院自愿住院治疗患者声明》、《龙岩市第三医院开放病房住院患者及家属知情同意书》上何奕平名字是何奕平本人所签不实。何奕平是由何奕林送去医院的，但一直到何奕林离开，龙岩市第三医院都未叫何奕平和何奕林签字。经何奕林辨认，上述告知书中的签名并不是何奕平签的，龙岩市第三医院也存在伪造告知书的动机，故何奕林等三人认为有必要对何奕平的签名进行鉴定，原一、二审径行认定有违实事求是的办案原则。龙岩市第三医院提交意见称，(一)原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，何奕林等三人主张原判错误无事实和法律依据，不应予以支持。医院的责任在于提供医疗服务而非看管或监护，病人自杀系其对自己生命健康权的放弃，与医院诊疗护理中有无过错没有必然联系，因此，原判认定何奕平的死亡与龙岩市第三医院不存在任何因果关系，对何奕林等人的医疗过错鉴定申请不予准许，并根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，认定龙岩市第三医院无需对何奕平的死亡承担赔偿责任是完全正确的。(二)其在向何奕平提供医疗服务的过程中不存在过失或错误，无需对何奕平的死亡承担赔偿责任。1.何奕平并非××患者，具有完全民事行为能力，自缢身亡的过错在其自身。龙岩市第三医院未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等，也尽到了正常检测和护理的职责和义务，向何奕平及其家属履行了陪护告知义务，自杀行为是龙岩市第三医院无法预见、无法控制的。2.其不知道也无从知道何奕平有自杀倾向。何奕平入院时没有提供龙岩市第一医院病历及出院小结。根据龙岩市第三医院《病史记录诊察单》中2014年11月6日10时的记录，何奕平无自杀念头。在就诊期间，何奕平及家属也未告知医院何奕平想用自杀来结束头痛及失眠的痛苦这一情况，否则相关的医疗记录材料中会予体现。3.何奕平系自愿住院并要求仅针对睡眠障碍进行治疗，龙岩市第三医院根据何奕平”入眠困难、睡眠浅伴日间疲乏、烦躁1月多”之主诉进行诊断，将其安排至开放式病房区并根据相关规定进行睡眠障碍治疗，其医疗行为是正确的。4.其针对何奕平的高血压进行治疗的医疗行为符合相关规定及医疗操作规程，无错误或过失，不存在因其没有给予高血压药物导致何奕平病情恶化而自杀的情形。何奕平住院期间，龙岩市第三医院每天都有对其进行血压检查，2014年11月3日、4日两天因何奕平处于入院观察期且血压处于正常范围，故无需用药治疗，2014年11月5日经诊断何奕平血压偏高，龙岩市第三医院立即予以治疗，将血压控制在BP128/90至BP154/100之间，不存在何奕林等三人所称的因住院初期没有给予高血压药物治疗而导致何奕平血压升高、病情恶化而最终自杀的情形。5.何奕平所在的开放病房区与普通病房管理一致，龙岩市第三医院已尽到了看护义务和告知义务。根据精神卫生法第四十条的规定，医院也无权将正常人转入封闭式病房区。龙岩市第三医院已向何奕平及家属发出了陪护告知书，明确告知”对自杀病史或有自杀念头的病人，应随时看护，保证病人在家属的视线下活动。定期对患者进行安全检查，管理好危险物品……”，同时也多次要求家属对何奕平进行全程陪护。何奕平家属始终未采取相应措施，也未尽到陪护义务，应自行承担责任。6.何奕平违反规定私带皮带并自杀，其自身应对此承担全部责任。何奕林等三人在再审申请书中也认可何奕平签署了《龙岩市第三医院住院安全知情同意书》，该同意书载明禁止将长条物品带入病房、裤带一律用松紧带。该同意书是开放式病房区的日常管理性规定，需要病人自觉遵守，医院无权对患者采用搜身、没收物品等强制行为，因此，龙岩市第三医院对何奕平躲避医务人员管理，在厕所用私带的皮带自杀一事不存在过错。7.龙岩市第三医院不存在伪造告知书的情形。相关入院须知、告知材料有些是何奕平本人签署，有些是家属代签。(三)福建鼎力司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是何奕林等人单方私下委托鉴定的，不清楚该鉴定机构是依据哪些材料进行鉴定，鉴定机构未听取双方意见，程序不合法，鉴定依据不足，结论不客观且与事实不符，不能作为本案定案依据。综上，请求驳回何奕林等三人的再审申请。本院审查查明以下事实：1.何奕林等三人向本院确认其一审起诉所主张的医院存在”漏检、漏诊和延误治疗时机的医疗过错”具体是指：(1)何奕平有高血压，但是在入住龙岩市第三医院后，医院没有及时给其服用降压药，没有及时治疗高血压，属于漏诊；(2)何奕平过往有自杀倾向，医院没有采取相应措施；(3)何奕平在2014年11月6日早上心情较好，下午因高血压至头痛开始服降压药以后，心情起了变化，在11月7日诉”一想到生病则感到担心、心烦，担心病情会有反复，担心长期失眠对身体的影响，担心再次出现脑出血”，11月9日诉”昨晚睡眠不好，早醒……担心睡眠会越变越差，影响身体健康，希望医生给予解决睡眠问题”，龙岩市第三医院在此情况下未将何奕平转入封闭式病房，就是延误治疗，存在过错。2.一审法院于2015年4月30日向何奕林等三人送达了”举证须知(15日)”，何奕林等人在举证期限内未提交书面的鉴定申请。此后一审法院于2015年5月20日开庭，在庭审中，龙岩市第三医院提交了原始病历的封存记录，询问何奕林等人是否当庭拆封？何奕林等人答：”不拆封，原告要求做医疗过错鉴定，因此不同意当场拆封。”但此后何奕林等人亦未就医疗过错鉴定提交书面申请。本院审查中，询问何奕林等人为何未向一审法院申请鉴定，其称：”我不知道，我有催我的律师，不知道为什么他没有申请。”二审法院于2015年10月28日开庭，何奕林本人有到庭，但未提出鉴定申请，庭审后何奕林等三人于2015年12月10日向法院递交了《司法鉴定申请书》，申请对龙岩市第三医院的医疗过错进行鉴定。二审法院于次日询问龙岩市第三医院是否同意鉴定，该医院以已超过举证期限为由不同意鉴定。后二审法院以鉴定申请已超过举证期限为由不予准许。本院审查中，询问何奕林为何未在二审开庭前或开庭时提出鉴定申请，其答：”这个我就不知道了。””我的律师说了，我就不需要再说了。”另，何奕林等三人一、二审中对《龙岩市第三医院自愿住院治疗知情同意书》、《龙岩市第三医院自愿住院治疗患者声明》、《龙岩市第三医院开放病房住院患者及家属知情同意书》上何奕平签名的真实性从未提出鉴定申请。3.何奕林于二审判决后自行委托福建鼎力司法鉴定中心就龙岩市第三医院对何奕平的诊疗行为是否存在过错、若有过错则其过错与何奕平的损害结果是否存在因果关系、其参与度是多少进行鉴定。该鉴定中心于2016年3月25日作出闽鼎[2016]临鉴字第L367号《临床法医学司法鉴定意见书》，其中载明，鉴定材料为”龙岩市第一医院及龙岩市第三医院病历资料”，分析认为，龙岩市第三医院对何奕平的诊疗行为存在以下过错：”1.未尽到注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条‘医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任’。龙岩市第一医院出院小结记载患者何奕平既往有自杀想法，应引起医方注意，且医方需有防范意识和措施，但医方对病人入院时检查疏忽大意，未发现患者系皮带入院，此后长达6-7天，也未发现。且医方在知道患者无陪护的情况下未采取将患者转入封闭病房或终止住院治疗关系的方式以避免意外。医方未尽到《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条‘因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施’要求的责任。2.告知义务不足。患者何奕平既往有自杀想法，本次入住××院精神科，但医方仅笼统告知不能携带带子等物品，未强调‘皮带’等，且未严格履行家属的签字的义务(住院安全知情同意书、开放病房住院患者及家属知情同意书、陪护指导、住院须知等均无其家属或监护人签字)。综上所述，龙岩市第三医院对何奕平的诊疗行为存在过错，其过错与何奕平的损害结果之间存在因果关系，建议参与度拟为20%-30%。”何奕林等三人主张，该证据可以证明何奕平的自杀与龙岩市第三医院医疗存在因果关系，龙岩市第三医院有医疗过错。龙岩市第三医院质证称，对该证据的真实性无异议，但其不清楚福建鼎力司法鉴定中心依据哪些资料作出鉴定结论，这些鉴定材料未经核实，鉴定结论依据不足；鉴定书中亦认可龙岩市第三医院对何奕平采取的医疗措施是得当的，没有认定何奕平是因为未使用降压药导致自杀；何奕平以睡眠障碍入住该医院开放式病房，入院时龙岩市第三医院已以口头和书面方式告知何奕平及家属不能携带带子等危险物品入院，《龙岩市第三医院住院安全知情同意书》中已说明不能携带长条物品，而且对何奕平所带物品进行了检查，要求何奕平穿着宽松衣服，何奕平及家属未经医院同意私自携带皮带，导致何奕平用皮带自杀，不能因此认定龙岩市第三医院在入院时疏忽大意未尽到注意义务；龙岩市第三医院是属于精神性疾病医院，有封闭式病房和开放式病房，封闭式病房是用于××患者，鉴定意见认为应将何奕平转入封闭式病房是错误的，因为何奕平是完全民事行为能力人，以睡眠障碍入住医院，不符合入住封闭式病房的要求；没有终止住院治疗关系是因为医院对何奕平的睡眠障碍治疗已取得了一定疗效，其也曾通知何奕平家属终止治疗，但因为何奕平家属没有办理出院手续，医院无法对患者终止治疗；鉴定意见认为医院没有尽到注意义务是不当的，因为只有患者需要急救时才不需要经过家属同意，何奕平只是睡眠障碍，不符合危害生命之情形，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条的规定；鉴定意见认为医院没有严格履行家属签字义务也是错误的，如果患者本身有行为能力，就应该由患者本人签名。4.本院审查中，何奕林等三人还提交了一份新证据：何月霞与龙岩市第三医院的电子邮件，内容是何月霞于2014年11月19日向龙岩市第三医院官网发出邮件，对医院提出几点疑问要求医院作出合理解释：1.为何在何奕平入院初期即2014年11月3日至6日之间医师没有给予治疗高血压的药物，也没有很好地与患者或患者家属沟通，以致患者的高血压病情急骤恶化，继而产生强烈的对疾病无法治愈的恐惧感(这从其与患者的几次电话交谈中感觉到)，这种恐惧感还有严重失眠和剧烈头疼，让患者以自杀的方式结束了生命，如果不是医院对患者高血压病症的疏忽，患者也不会自杀，仍然有很长的生命可以继续，仍然可以为家属的收入做一份贡献。2.医师和护士缺乏对患者应有的关心，没及时察觉到患者严重的情绪变化，未尽到护理义务。3.为什么医院卫生间的门闩可以反锁，患者在卫生间这么长时间，为什么竟然没有人发觉到。4.患者在住院期间，居然还系着自己的皮带，而不是用医院的松紧裤带，医师在患者刚入院时，曾和患者交谈，清楚地知道患者有自杀的前科，却没有采取适当的防范措施，以致患者有机会有自己的皮带自缢身亡，而这是可以避免的，如果医师有较高的专业态度和警觉性，等等。龙岩市第三医院复函称，因何月霞在患者住院期间均不在场，对事情的经过不了解，故产生很多疑问和误会，就此答复如下：一、对第一个问题的反馈：1.何奕平既往无长期的高血压病史，在1个多月前才在龙岩市第一医院发现有高血压，使用贝那普利1片/天降压治疗，并失眠、情绪紧张也可以导致血压波动，为了与此鉴别，同时我们医院没有贝那普利这种降压药，故入院时征得患者及患者弟弟何奕林的同意，暂时对患者血压进行监测，每天测血压3次，再根据血压情况选择使用合适的我们医院有的降压药治疗，也开了低盐低脂饮食护理，并没有忽略患者的高血压病。2.患者何奕平未婚未育，父母双亡，入院时由其弟弟何奕林和一个弟媳陪伴送住院，我们强烈要求至少一名家属陪伴住院，但何奕林和那个弟媳均表示各自有家庭和工作，无法陪护，且在龙岩市第一医院住院时也是如此，入院时我们在家属在场的情况下详细告知了安全和监护方面的知情同意内容，患者及家属表示理解及同意，并签字确认，保证住院期间遵守医院的规章制度，积极配合医生的治疗。3.2014年11月6日下午，患者的血压出现波动，我们立即检查头颅CT……当时也电话通知何奕林来医院……血压逐渐控制平稳，并告知来探视的何奕林仍需专人陪伴，劝说无效…….并没有出现高血压病的急骤恶化。4.患者……并没有家属说的剧烈头痛。入院治疗后睡眠状况得到了明显的改善。患者有对自己脑出血的病担心，怕好不了，入院时还说想在我们医院住院治疗2个月，问是不是需要花很多钱，我们回答他住院费不会贵，不需要很多钱，当时患者情绪平稳，无轻生自杀的想法，入院后对治疗非常配合，在每次查房询问过程中也未流露出自杀的念头。二、对第二个疑问的反馈：每天医师至少查房4次，护士每隔2小时查房一次……未发现患者有自杀的念头……家属很少来探视，即使来探视也没有来向医护人员了解病人的病情情况。事发后，我们从同住一间的其他患者陪伴家属了解到：在患者何奕平出事的前一天晚上，患者和家属进行了多次长时间电话通话，家属在电话中要求患者出院，患者不同意，因意见不合还发生了严重争执，后面患者还打电话给家属说了”我可能没几天时间活了”的话，上面的事件有可能导致了患者情绪严重波动，并出现了自杀的念头，家属已经得到这些重要的信息，但是没有第一时间来医院告知我们当班的护士和值班的医生，同时也没有来医院安抚患者……四、对第四个疑问的反馈：……2.入院时医生并未从家属那得到患者有明确的自杀未遂史，只是从龙岩市第一医院出院小结中了解到患者曾经有自杀念头，当时医生检查时询问患者，患者反馈没有自杀念头，之后在日常查房过程中也多次询问患者均未查及有自杀念头。且入院时已经要家属专人陪伴患者住院，在场的家属(患者弟弟何奕林和一个弟媳)均表示没办法陪伴……何奕林等三人主张，上述医院回函第一大点第一小点可以证明何奕平入院后之所以没有长期服用降压药是龙岩市第三医院作出的决定，一、二审认定何奕平没有服用降压药系自己的原因是错误的，何奕平在2014年11月3日入院，11月6日因为血压过高做CT，此后何奕平对治疗从有望到无望，最后导致自杀；第四大点第二小点可以证明龙岩市第三医院知道何奕平有自杀念头，应该给予更加严密的看护，根据《龙岩市第三医院开放病房住院患者及家属知情同意书》第7条”医护人员根据患者的病情变化，有权要求患者家属24小时陪住或雇工陪护。陪住人对患者的个人安全负有责任。因陪住问题不能达成一致意见时，医院出于患者安全性的考虑，有权将患者转入封闭病房，或终止住院治疗关系”的规定，龙岩市第三医院发现何奕平有自杀念头，应通知家属陪护，或者把何奕平转入封闭病房，或者终止住院治疗关系。龙岩市第三医院质证称，该证据形成于本案一审之前，不属于新证据；龙岩市第三医院采取的医疗措施是正确的，已对何奕平进行血压监测并使用相应的降压药物，何奕平入院后血压处于较为平稳的状况；从龙岩市第三医院的护理记录单和出院小结内容可以看出，在何奕平住院期间，医生多次询问患者，患者均回答没有自杀念头。5.本院审查中，何奕林先是称：”医院有要求我们进行陪护，因为我们没有办法看护，要求医院请护工，福建省龙岩市第三医院没有通知我要请护工。”后在本院询问”你们家属是知道何奕平有自杀念头，其住的是开放式病房，为什么你们家属没有陪护？”何奕林改口称：”福建省龙岩市第三医院没有要求我们必须陪护。我们不知道要陪护。”并称其”认为将何奕平送入福建省龙岩市第三医院就由医院做主。””我不知道是开放式病房，因为患者入院以后是出不来的，病房也是有栏杆等等。””龙岩市第三医院作为××医院，其开放式和封闭式与普通医院是有区别的，让我们认为将患者送至该医院，患者可以得到比较好的看护。””……没有办法24小时陪护，因为要工作，只能每天去看望。””每天有去看望……没有发现(何奕平11月7日治疗以后心情不好)，不知道他吃了什么药，一直在睡觉，叫不醒。””(其去看望时何奕林)大部分时间在睡觉。”本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于原审是否存在应当鉴定而未予鉴定之情形、对何奕林等三人新提交的鉴定结论应否予以采信、原审判决认定龙岩市第三医院无需对何奕平的死亡承担赔偿责任是否正确。首先，关于原审是否存在应鉴定而未鉴定的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”一审法院于2015年4月30日向何奕林等三人送达了”举证须知(15日)”，因此，该案的举证期限至2015年5月15日届满。何奕林等人并未在举证期限内申请任何鉴定。虽然何奕林等人在2015年5月20日一审庭审中回答龙岩市第三医院的问题时曾述及”原告要求做医疗过错鉴定”，但此后何奕林等人亦未向一审法院递交书面鉴定申请。二审法院于2015年10月28日开庭，何奕林等三人于2015年12月10日才向法院递交了《司法鉴定申请书》，申请对龙岩市第三医院的医疗过错进行鉴定。由上，何奕林等人提出的医疗过错鉴定申请不符合上述法律规定，二审判决以何奕林等人的鉴定申请超过举证期限为由不予准许，并无不当。至于何奕林等三人申请再审时提出的对医院的告知书应进行笔迹鉴定的问题，其在一、二审中从未提出该项鉴定申请，而该事项不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的人民法院应当依职权调查收集证据的情形，故何奕林等三人主张一、二审法院应对何奕平的签名笔迹进行鉴定而不应径行认定，缺乏法律依据。其次，关于何奕林等人新提交的鉴定结论能否采信的问题何奕林等三人向本院提交的福建鼎力司法鉴定中心的闽鼎[2016]临鉴字第L367号《临床法医学司法鉴定意见书》系根据何奕林单方委托作出的，该鉴定意见并未认定龙岩市第三医院对何奕平的诊疗有误，而是认定龙岩市第三医院存在”未尽到注意义务”和”告知义务不足”之过错。该过错认定是根据何奕林单方提交的资料、单方听取何奕林的意见的情况下作出的，并且未载明其所依据的专业领域的技术标准和技术规范，故本院不予采信。再次，关于原判认定龙岩市第三医院无需对何奕平的死亡承担赔偿责任是否正确的问题何奕林等三人主张龙岩市第三医院在入院初期未及时给何奕平服用降压药，存在漏诊之过错，但根据查明的事实，龙岩市第三医院已于2014年11月5日起给何奕平服用降压药，此后何奕平的血压已得到控制。何奕林等人未能提交证据证明何奕平的自杀系因高血压而导致的，因此，其主张龙岩市第三医院基于入院初期未给何奕平服用降压药之过错应对何奕平的死亡承担损害赔偿责任，理由不能成立。何奕林等三人向本院提交的龙岩市第三医院回复何月霞的电子邮件，其中虽有”从龙岩市第一医院出院小结中了解到患者曾经有自杀念头”之内容，但同时亦称”入院时医生并未从家属那得到患者有明确的自杀未遂史……当时医生检查时询问患者，患者反馈没有自杀念头，之后在日常查房过程中也多次询问患者均未查及有自杀念头”，况且，《龙岩市第三医院开放病房住院患者及家属知情同意书》载明：”龙岩市第三医院开放病房只接收自愿住院治疗患者，实施开放式管理。……7.医护人员根据患者的病情变化，有权要求患者家属24小时陪住或雇工陪护。陪住人对患者的个人安全负有责任。因陪住问题不能达成一致意见时，医院出于患者安全性的考虑，有权将患者转入封闭病房，或终止住院治疗关系。”该规定中”医院出于患者安全性的考虑，有权将患者转入封闭病房，或终止住院治疗关系”，是赋予医院权利而非义务，何奕林在本院审查中，亦确认龙岩市第三医院有要求其进行陪护，因此，何奕林等人主张龙岩市第三医院未将何奕平转入封闭式病房即存在过错，缺乏依据。综上，何奕林等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何奕林、何奕军、何月霞的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 涛