内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终773号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部。负责人：王葆琦，职务：经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：春艳，女，现住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部与被上诉人春艳财产损失保险合同纠纷一案，前由开鲁县人民法院作出(2016)内0523民初5065号民事判决。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部上诉请求：1、请求人民法院依法撤销一审判决；2、请求人民法院依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定驾驶员饮酒、无证驾驶被保险机动车造成交通事故���保险公司不予赔偿条款属于保险合同免责条款，且上诉人在被上诉人投保时未对上述条款进行解释、提示义务，该条款对被保险人不发生法律效力，系属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我国刑法及道路交通安全法及道路交通安全法实施条例等相关法律、法规明确禁止驾驶人不允许无证、酒后驾车，酒后驾车系我国法律明令禁止的行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，因被保险车辆驾驶员有无证，醉酒等行为导致保险公司赔偿的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。而本案被上诉人系本起事故实际侵权人的妻子，故其应在继承遗产范围内承担侵权责任，鉴于被上诉人是本案肇事车辆的所有人，又是实际侵权人的遗产继承人，故其诉讼主体资格应因出现混��而消灭。虽被上诉人春艳否认其在投保单及保险条款等材料上签字的事实，但《保险法司法解释（二）》第三条明确规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字工者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。《民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故被上诉人春艳应承担其代理人代其与保险公司签订保险合同的相应民事责任。如被上诉人春艳不认可其代理人代为与保险合同签订保险合同的事实，应在交纳保费前解除其与代理人的委托代理关系，及解除与原告签订的保险合同，但被告并未行使上述解除权。鉴于此事实，被上诉人春艳应承担其委托代理人代其与上诉人签订保险合同时，合同中所约定的权利义务，即被保险车辆驾驶人员存在饮酒、无证情形，上诉人不应承担赔偿责任综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法被上诉人春艳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审人民法院驳回上诉维持原判。原审原告春艳向一审法院起诉，请求法院：一、请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部在商业险责任限额内赔偿机动车辆损失费114500元（以鉴定为准）；二、本案的诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部承担。原审经审理查明，2014年1月13日，原告春艳在被告保险公司处为所有的×××号明锐牌小型轿车投保了机动车商业保险。其中机动车损失保险（不计免赔）保险金额为114,500.00元。保险合同约定的保险期间自2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。投保时，被告保险公司就保险合同的保险条款、格式条款、免责条款、赔付比例等对原告进行提示说明。原被告双方签订的保险合同存在特别约定条款即”1、上海汽车集团财务有限责任公司为保单第一受益人，未经书面同意本保单不得被退、减保或批改。2、当一次事故理赔金额超过人民币五千元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。”2015年12月11日23时30分许,原告春艳的丈夫朱某某饮酒后无证驾驶×××号明锐牌小型轿车，沿原国道303线自西向东行驶至与国道303线交叉口西58米处驶入逆向，与相对方向行驶的案外人于某某驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，于某某、未某某受伤，朱某某死亡的重大道路交通事故。此次事故经开鲁县公安局交通警察大队出具的公交认字【2015】第×××号《道路交通事故认定书》认定，朱某某饮酒后无证驾驶机动车违反道路通行规定是造成此事故的直接原因，负此次事故全部责任。事故发生后，原告要求被告保险公司理赔，遭到被告保险公司拒绝。2017年1月5日，依原告春燕申请，开鲁县人民法院委托通辽万诚资产评估事务所作出评估，原告春艳所有的×××号明锐牌小型轿车因交通事故造成车辆损毁的损失价值为76,900.00元，车辆残值评估价为1,500.00元。此次评估花费评估费1,500.00元。原告春艳所有的×××号明锐牌小型轿车为贷款购车。原告向上海汽车集团财务有限责任公司申请的汽车消费贷款至2017年2月8日，还款正常无逾期。截至2017年1月13日，原告已经将贷款本息偿还完毕。上海汽车集团财务有限责任公司出具书面材料，同意将涉案的车辆损失赔偿款支付给原告春艳。原审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告春艳与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部签订机动车损失保险，在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故并致使该车辆损坏。被告保险公司应按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付原告春艳车辆损失76,900.00元。被告保险公司称，根据保险条款约定，驾驶员饮酒、无证驾驶被保险机动车，造成交通事故的，保险公司不予赔偿，属于保险合同的免责条款，但被告保险公司并未举证证明保险公司已就该条款对投保人作出提示。因此，上述条款对原告不发生法律效力。依据《中华人民共和国合同���》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部赔偿原告春艳车辆损失76,900.00元。此款于本判决生效后立即给付。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590.00元，减半收取1,295.00元，评估费1500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部负担。此款于本判决生效后立即交纳。经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以���认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定因被保险车辆驾驶员有无证，醉酒等行为导致保险公司赔偿的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。而本案被上诉人系本起事故实际侵权人的妻子，故其应在继承遗产范围内承担侵权责任，鉴于被上诉人是本案肇事车辆的所有人，又是实际侵权人的遗产继承人，故其诉讼主体资格应因出现混同而消灭。但该条解释为”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”即该条文内容系针对致第三人人身损害赔偿的情形，而本案所涉系车辆损失，因此不适用该条款内容。另，上诉人上诉称，即使春艳否认在投保单及保险条款等材料上签字，但其缴纳了保险费，应当视为对签字行为的追认，故春艳应当承担合同中约定的权利义务，即被保险车辆驾驶人存在饮酒、无证情形，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同系合法有效的合同，但由于该合同系格式合同，上诉人有义务就合同中的免责条款向投保人作出提���说明，否则该免责条款无效，在二审审理过程中，上诉人亦未提供任何证据证明其已尽到提示说明义务。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部负担。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  白 丽二〇一七年六月十九日书 记 员  于 磊