wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2401号上诉人（原审被告）：刘辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周李，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：王云，女，1980年2月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。周李、王云的共同委托诉讼代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。原审被告：王金凤，女，1981年11月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告刘辉之妻。上诉人刘辉与被上诉人周李、王云及原审被告王金凤民间借贷纠纷一案，因不服沈丘县人民法院作出的2017豫16**民初649号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘辉及其委托诉讼代理人李云峰，被上诉人周李、王云及其委托诉讼代理人赵海祥，原审被告王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘辉上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的一审请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人提交的银行汇款凭证，仅能证明其向上诉人刘辉汇款人民币73000元的事实，不能证明该借款系被上诉人周李、王云向其借款。该借款并非借款，且被上诉人刘辉与上诉人王云系情人关系，该款是在上海期间约会的共同花销支出。被上诉人周李、王云答辩称，被上诉人根据最高人民法院相关规定，依据银行汇款凭证主张债权符合法律规定，上诉人认为没有借条和借据就不能主张债权是错误的。上诉人所称是二人在上海花销与本案的借款没有关系，且上诉人未提供充分证据证明其与王云所谓的情人关系，对此王云保留追究其诽谤的权利。请二审驳回上诉维持原判。周李、王云向一审法院提出诉讼请求：1、要求刘辉、王金凤偿还借款88000元及利息。2、诉讼费由刘辉、王金凤负担。一审法院认定以下事实：周李于2014年11月5日汇给刘辉20000元；2015年6月20日，王云汇给刘辉20000元；同年9月8日，王云汇给刘辉5000元；同年9月18日，王云汇给刘辉28000元，四次汇款合计为73000元。周李、王云要求刘辉、王金凤归还借款88000元及利息，刘辉、王金凤拒绝，双方为此引起纠纷。另查明，王云与刘辉的部分微信聊天记录显示：刘辉承认向王云借款的事实存在。其中的一条记录显示刘辉承认借款为88000元。一审法院院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘辉向周李、王云借款73000元的事实，有周李、王云向刘辉汇款的转账凭证为证，周李、王云要求刘辉归还借款73000元，符合法律规定，法院予以支持。周李、王云要求刘辉偿还除73000元以外的15000元，证据不足，法院不予支持，周李、王云待有新证据后，可另行主张。由于双方未约定利息，周李、王云要求刘辉支付利息，法院不予支持。周李、王云要求王金凤偿还借款，由于周李、王云没有证据证明此借款用于刘辉、王金凤的家庭共同开支和经营，不能认定为夫妻共同债务，应属于刘辉的个人债务，由其个人偿还，周李、王云要求王金凤偿还借款，法院不予支持。刘辉辩称周李、王云所汇款项均用于与王云的共同花费，证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘辉于判决书生效之日起10日内偿还周李、王云借款73000元。二、驳回周李、王云和刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由周李、王云负担200元，由刘辉负担800元。二审期间，上诉人刘辉提供证人陈某、郭某出庭作证，并提供2014年10月15日从刘辉银行卡汇给周李银行卡20000元的银行交易明细清单一份。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘辉提供的证人只证明刘辉与王云的关系及二人共同在上海消费过，没有证据证明周李、王云汇给刘辉的款是赠与刘辉消费支出的，且有王云、刘辉的部分微信聊天记录相印证，因此，刘辉否认双方存在借贷关系的证据不足，刘辉的主张不能成立。至于刘辉二审期间提供的20000元的银行交易清单，其不能证明与本案有关。原审判决认定事实清楚，但刘辉在一审中并未提起反诉，原审判决第二项驳回“被告刘辉的其他诉讼请求”不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持沈丘县人民法院（2017）豫1624民初649号民事判决第一项及案件受理费负担部分。二、变更沈丘县人民法院（2017）豫1624民初649号民事判决第二项为：驳回周李、王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1625元，由上诉人刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  展常敏审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一七年六月二十三日书记员  赵 亮
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执237号之二申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司马家支行。法定代表人：向仁海，行长。被执行人:秦辉，男。被执行人:周菊华，女。本院在执行南充农村商业银行股份有限公司马家支行与秦辉、周菊华借款合同纠纷一案中,经网络查控、调查被执行人的财产，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年六月二十九日书记员 唐福阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1635号原告：于春伟，男，1971年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。被告：韩学明，男，1978年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：方磊，黑龙江申度律师事务所律师。原告于春伟与被告韩学明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告于春伟及其委托诉讼代理人齐捍东、被告韩学明委托诉讼代理人方磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春伟向本院提出诉讼请求：请求判令韩学明赔偿于春伟医疗费35,000元、误工费32,400元（216元/天×150天）、护理费6000元（200元/天×30天）、伙食补助1200元（100元/天×12天）、共计74,600元。事实和理由：2016年4月，韩学明找到于春伟，将东方天沐浴池装修的油工工作以30000元的价格承包给于春伟。上述油工工作完成后，韩学明又将部分零星工程以240元/天的价格交给于春伟完成。2016年7月13日，于春伟在地下室的二层铺上进行零星工程的作业时，从该二层铺摔落至地面，造成头部和左肩受伤，颅内出血，肩部骨折，送医院抢救，花费医疗费3.5万元，于春伟多次找韩学明讨要未果，故起诉至法院。韩学明辩称，于春伟所述的油工干活情况和价格属实，但于春伟系在进行承包内工作时受伤。韩学明在本案中不应当承担任何责任，因于春伟身体受到伤害的原因系其自己在作业过程中未按工作流程与他人聊天而摔伤，于春伟存在过错，依据侵权责任法第35条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。韩学明在本案中无任何过错。于春伟自认其无业，故不应当支持其主张的误工费。对于原告各项请求的数额均过高，并且不应由韩学明进行赔偿。请驳回于春伟的诉讼请求.当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对证据情况，认定如下：医疗费票据、住院病案、黑龙江省医院司法鉴定中心2017临鉴字第82号司法鉴定意见书、王艳伟证言、于成波证言、于海洋证言、两份通话录音内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经庭审认定事实如下：2016年4月份，韩学明将东方天沐浴池油工工程以叁万元价值包给于春伟。上述工程完工后，韩学明又将零散油工活以240元/天的价格交给于春伟等人。2016年7月13日，于春伟在进行零散油工活作业过程中，从地下室二层铺掉下受伤。于春伟入哈尔滨市呼兰区中医院检查，支出医疗费2753.23元，2016年7月13日转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，共住院12天，支出医疗住院费27,480.98元。诉讼中，黑龙江省医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见，载明：于春伟颅脑损伤，左肩胛骨骨折后误工期为150日并1人护理30日。于春伟受伤后，韩学明与于春伟就赔偿事宜未达成一致，未进行赔付，故于春伟起诉至法院。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，于春伟受伤时是在干零散的油工活，因而韩学明与于春伟之间系个人之间形成的劳务关系，对于于春伟的损伤，双方应按照过错承担责任。于春伟系油工，并可承揽油工工程，可见其对该工作性质、工作强度、工作危险性等具有一定的认知和了解。油工作业不可避免需从事较多高空作业，且对于浴池等场所装修高空作业更甚。于春伟应对高空作业负更强的安全注意义务，但其本人在油工作业中未尽到注意义务致使摔落，其对事故发生具有过错。同时，韩学明作为接受劳务的一方，未为施工现场高空作业安置必要的防护措施，且现场无管理人员维持施工秩序，其对事故的发生亦存过错。综上，于春伟及韩学明对事故的发生负有同等责任，各承担50%的责任。于春伟的各项损失数额本院确认如下：医疗费30,234.21元、误工费16,406元（黑龙江省建筑行业工资标准39,922元/年÷365天×150天），护理费4554元（黑龙江省居民服务业工资标准55,411元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费1200元，合计52,394.21元。上述费用由韩学明承担50%的责任26,197.1元。于春伟主张的其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。韩学明的相关抗辩主张无证据证明，本院不予采纳。综上所述，于春伟要求韩学明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩学明于本判决生效之日起十日内赔偿于春伟医疗费15117.1元、误工费8203元、护理费2277元、住院伙食补助费600元，合计26197.1元；二、驳回于春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（原告于春伟已预付），由原告于春伟负担596元，由被告韩学明负担150元，被告韩学明须于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告于春伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邵玉凤人民陪审员  李晓辉人民陪审员  高 贺二〇一七年六月二十一日法官 助理  李梦茹书 记 员  肖梓萱
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5594号之一申请执行人袁露，女，1982年1月30日出生。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告袁露与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初10159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2559元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10159号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 陈利梅审 判 员 宋旭阳二〇一八年六月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4391号原告：李秀云，女，1959年11月29日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：李晓明，男，1958年10月19日出生。被告：李国欣，男，1982年3月22日出生。被告：李楠，女，1985年1月25日出生。委托诉讼代理人杨军，北京兆盈律师事务所律师。原告李秀云与被告李晓明、李国欣、李楠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托诉讼代理人郭春年，被告李晓明、李国欣，被告李楠的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀云诉称：我与李晓明系夫妻关系。李国欣与李楠系夫妻关系。1981年1月10日，我与李晓明结婚，1982年3月22日生育一子李国欣。1999年2月3日，李晓明与北京市公路局密云分局签订职工购房协议，协议约定：李晓明购买北京市密云区Ｘ小区X号楼Ｘ层X单元Ｘ号房屋一套，面积为61.5㎡，房价款为19369.23元。房屋购买后，一直由我和李晓明居住。2007年3月16日，李国欣与李楠结婚，二人婚后居住在北京市密云区Ｘ区X号楼Ｘ单元Ｘ号。2011年3月17日，李晓明私自将北京市密云区X小区X号楼Ｘ单元X号房屋以6万元的价格卖给李国欣、李楠，并办理了房屋权属转移登记手续，但我并未收到房款。2016年12月19日，李楠起诉李国欣离婚，要求分割房屋时，我才知道李晓明已将我们夫妻共有的房屋私自卖给了李国欣、李楠。我认为李晓明在未经我同意的情况下，将夫妻共有房屋转让给他人，侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求确认被告李晓明与被告李国欣、李楠于2011年3月17日签订的房屋买卖合同无效，诉讼费由被告负担。被告李晓明辩称：由于我一时冲动，未与我妻子李秀云协商，将我们夫妻共有的房屋以6万元的价格转让给了我儿子李国欣及儿媳李楠，但李国欣、李楠并未支付我6万元。我同意原告的诉讼请求。被告李国欣辩称：我父亲李晓明转让房屋时，未经我母亲李秀云同意，也未与我母亲李秀云协商。虽然合同约定了房屋价格为6万元，但实际未支付。我同意原告的诉讼请求。被告李楠辩称：我与李国欣是夫妻关系。李国欣系李晓明、李秀云之子。2010年12月，李秀云与李晓明预定了X区Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ号楼房一套，2011年12月交付房屋。2011年3月17日，为了孩子将来上学，我与李国欣购买了登记在李晓明名下的密云区X小区X号楼X单元X号房屋。我与李国欣在密云区宾阳小区投资购买一套楼房，房屋登记在李国欣名下，2011年10月左右我们将宾阳的房屋出售，还清贷款后，净得33万元。我们用其中14万元购买了一个车库，另外的19万元在家人协商后用于X区Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ号的房屋装修。我认为，买卖双方为亲属关系，李晓明将房屋转让给其子及儿媳，李秀云不可能不知情，且购房款已通过装修房屋的形式给付了。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：李秀云与李晓明于1981年1月10日登记结婚。1982年3月22日生育一子李国欣。1999年2月4日，李晓明与北京市公路局密云分局签订职工购房协议。协议约定：李晓明购买北京市密云区Ｘ小区Ｘ号楼X层Ｘ单元Ｘ号房屋一套，面积为61.5㎡，房价款为19369.23元。2003年1月3日李晓明取得房本（原房产证号：京房权证字第XX**号），房屋登记所有权人李晓明。2007年3月16日，李国欣与李楠结婚。2011年3月17日，李晓明与李国欣、李楠签订房屋买卖合同，李晓明将北京市密云区Ｘ小区X号楼Ｘ单元X号房屋以6万元的价格卖给李国欣、李楠，并办理了房屋权属转移登记手续（房产证号：X京房权证密字第0280**）。但办理房屋权属转移登记手续时，原、被告均未在此房内居住。2016年12月19日，李楠起诉李国欣离婚，2017年2月23日,本院判决驳回李楠的诉讼请求。2017年5月4日，李秀云提起诉讼，要求确认李晓明与李国欣、李楠于2011年3月17日签订的房屋买卖合同无效。现原、被告均未在涉案的房屋内居住且涉案房屋已出租。审理期间，双方对于是否给付购房款事项，陈述不一。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房产证变更登记手续等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。被告李晓明于2011年3月17日，将登记在自己名下的原密云县Ｘ小区Ｘ号楼X单元X号房屋以6万元的价格转让给其子李国欣及儿媳李楠，双方签订合同后办理了房屋权属变更登记手续。李晓明与李国欣、李楠订立房屋买卖合同，合同双方均具有完全行为能力，且合同双方均认可订立合同系其真实意思表示，合同内容亦不违反法律或社会公共利益，合同合法有效。虽然签订合同时未有李晓明之妻李秀云同意出售房屋的书面承诺材料，但买卖双方已办理房屋过户手续多年，且原、被告又系亲属关系，李秀云称对李晓明转让房屋一事不知情，有悖常理。现其以对房屋转让一事不知情为由，主张李晓明与李国欣、李楠签订的房屋买卖合同无效，不符合现行法律规定，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李秀云的诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由原告李秀云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏明山二〇一七年六月十五日书记员  孙 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初4961号原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。法定代表人冯长祥，董事长。委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。被告陈坚，女，1969年5月16日出生。委托代理人黎东标，男，1968年12月22日出生，北京中企华资产评估公司副总经理。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称:金琪鑫杰公司）与被告陈坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣、被告陈坚及其委托代理人黎东标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金琪鑫杰公司诉称，原告为北京市大兴区x行宫198栋别墅小区的物业服务单位，被告是该小区88号业主。2011年10月16日，北京中视盛元物业管理有限公司（以下简称：中视盛元公司）与原告金琪鑫杰公司签订协议，将中视盛元公司为被告前期物业服务的债权全部转让于原告名下。鉴于被告尚欠原告2010年3月5日至2013年12月31日物业服务费用62341元，原告多次催缴未果，故诉至法院,要求被告支付上述物业服务费、滞纳金1000元，并承担本案诉讼费。被告陈坚辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告属于诬告，原告公司账目不明，被告是否欠费事实不清。被告已经交清了全部物业费,其中2010年度物业费入住时已交纳,其他交费票据因时间过长没有保存。退一步说，即使被告未缴纳物业费，原告提供的物业服务严重不到位，应该少收或不收，况且，原告起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告金琪鑫杰公司是北京市大兴区x行宫198栋别墅小区的物业服务单位，被告陈坚是该小区198栋别墅88号业主，其住房建筑面积为339.55平方米。2010年3月5日，被告陈坚与中视盛元公司签订前期物业管理协议，约定由中视盛元公司为被告居住小区提供物业管理服务。2011年10月16日，中视盛元公司与原告金琪鑫杰公司签订物业服务接撤管协议，将中视盛元公司为被告小区前期物业服务的债权全部转让于原告名下。金琪鑫杰公司于2011年12月27日和被告居住小区开发商北京明力华房地产开发有限公司签订了北京市前期物业服务合同，明确了原告进驻被告小区提供物业服务的各项权利义务，并约定物业服务期限自2011年11曰1日开始,但双方对原告入驻时间有争议,庭审中,原告在多个案件中均认可合同签订之日即2011年12月27日正式进驻被告小区提供物业服务。经查，被告居住小区的物业收费标准为每平米4元，于上一年度管理费到期前一个月内交纳，一年交纳一次；如果业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务单位有权要求其补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金。经查，金琪鑫杰公司与北京明力华房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第七条规定，业主办理入住手续时预交一年的物业服务费，此后按年交纳。金琪鑫杰公司与中视盛元公司签订的198栋别墅物业服务接撤管协议第三条规定，中视盛元公司尚未收取的物业服务费由金琪鑫杰公司收取（依据2011年9月21日提供的“198栋别墅2011年—2012年催缴物业费汇总”为准），但原告在庭审中仅提交了原告公司的物业费收费收据底账，并未提交与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总。金琪鑫杰公司于2015年9月28日曾以顺丰快递的方式向被告陈坚邮寄物业费催缴函，被告陈坚以没有收到邮件为由不予认可。另查，原告认可因业主入住率较低，物业费难收等问题，物业服务水平有所下降，如果自愿交纳可以按照70%收取，但双方未能协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市前期物业服务合同、物业服务接撤管协议、前期物业管理协议、中标通知书、安保协议、养护协议、清洗协议、快递单据等证据在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻被告居住小区提供物业服务合理合法，与北京中视盛元物业管理有限公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，原告通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以被告是否收到为依据，因此，原告主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，原告物业公司2011年12月27日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。因双方合同约定业主入住即交清第一年的物业费，故本院认定被告第一年即2010年3月6日至2011年3月5日的物业费已交纳；原告主张中视盛元公司未收取部分的物业费由其作为债权主张，但没有提交其与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总表，原告主张2011年3月5日至原告2011年12月27日期间的物业费,因原告工作交接原因暂无法查明，本应不予处理，但原告自愿放弃了上述期间的诉讼请求，本院予以准许。原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因原告虽然在承接该小区后提供了物业服务，但提供物业服务有瑕疵，被告迟延交纳有合理理由，本院对原告主张不予支持。综上，被告陈坚作为北京市团河行宫198栋别墅88号业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准、服务质量给付原告物业服务费32777.92元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈坚给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二〇一一年十二月二十七日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计三万二千七百七十七元九角二分（于本判决生效后七日内履行）;二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十二元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担三百八十二元（已交纳），由被告陈坚负担三百一十元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇一七年六月二十八日书记员  郑少杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4089号申请执行人高立新。被执行人唐林。申请执行人高立新与被执行人唐林合伙协议纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3024号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人52000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人唐林纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人唐林十五日拘留决定书，因被执行人唐林下落不明而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月十九日书 记 员  张会文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4738号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：王吉瑜，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人王吉瑜商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初07645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月7日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费448元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月十六日书 记 员  胡 琪
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执3462号申请执行人德清民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地德清县武康镇志远南路425号。法定代表人程树伟。被执行人德清凯顺饲料有限公司，住所地德清县新市镇梅林村。法定代表人陈新亚。被执行人德清万顺担保有限公司，住所地德清县武康镇群益街605号。法定代表人钱建明。被执行人陈新亚，男，汉族，1964年9月20日生，家住德清县。被执行人沈小林，女，汉族，1968年10月12日生，家住德清县。被执行人钱建明，男，汉族，1970年7月7日生，家住德清县。被执行人钱建陟，男，汉族，1972年11月12日生，家住德清县。被执行人陈伟权，男，汉族，1973年10月24日生，家住德清县。被执行人沈建永，男，汉族，1973年7月6日生，家住德清县。申请执行人德清民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人德清凯顺饲料有限公司、德清万顺担保有限公司、陈新亚、沈小林、钱建明、钱建陟、陈伟权、沈建永民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初1812号判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币511032元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人钱建陟、陈伟权、沈建永三人的申请执行，现查询了被执行人德清凯顺饲料有限公司、德清万顺担保有限公司、陈新亚、沈小林、钱建明财产情况。被执行人银行存款较少，账号已冻结，名下无房产、土地及车辆，申请执行人尚有人民币511032元未受偿，另查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年六月二十六日代书记员  徐 钢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1857号申请人:王军,男,1967年8月2日出生,48岁,汉族,住江苏省仪征市被执行人:沈小兵,男,1969年11月29日出生,46岁,汉族,住江苏省江都市被执行人:王桂红,女,1969年9月19日出生,46岁,汉族,住江苏省江都市被执行人:扬州宝临电气有限公司,住扬州市江都区丁沟镇麾村人民路168号,法定代表人：王桂红,机构代码：66491254-7。申请执行人王军与被执行人沈小兵、王桂红、扬州宝临电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初633号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书沈小兵、王桂红应于法律文书生效之日起十日内偿还王军借款本金60万元及利息、律师代理费29000元；扬州宝临电气有限公司对沈小兵、王桂红的上述给付义务承担连带责任；同时沈小兵、王桂红、扬州宝临电气有限公司共同负担案件受理费5585元。本院依申请于2016年06月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，对被执行人沈小兵名下的牌号为苏Ｋ×××××的汽车进行了档案查封，查封期限为2017年5月24日至2019年5月23日；同时对被执行人沈小兵、王桂红名下的位于扬州市江都区龙川北路西侧世纪花园冬梅坊86幢104室进行了查封，查封期限自2016年7月14日至2019年7月14日。随后本案申请执行人提出撤回执行申请，同时不解除对本案财产的查封。本院认为，申请人撤回执行申请的，执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初633号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  熊 健
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终936号上诉人(原审被告)：重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，统一社会信用代码91500108771756498Y。法定代表人：蒋国樑。被上诉人（原审原告）：梁邱，女，1976年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司与被上诉人梁邱劳动争议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初13253号民事裁定，驳回重庆江山多娇房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆江山多娇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。重庆江山多娇房地产开发有限公司上诉称，其住所地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，2015年12月21日，重庆江山多娇房地产开发有限公司与梁邱签订编号为JSDJ2015036的《劳动合同书》一份，约定重庆江山多娇房地产开发有限公司雇佣梁邱在重庆江山多娇房地产开发有限公司担任采购主管工作，梁邱的工作区域或工作地点为重庆江山多娇房地产开发有限公司及相关工作地点。该《劳动合同书》同时载明：重庆江山多娇房地产开发有限公司的注册地址为重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，经营地址为重庆市南岸区南山街道南山路33号。本案系劳动争议案件。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司的住所地和劳动合同履行地均为重庆市南岸区。故被上诉人向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月五日书 记 员  丁宇飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1063号申请人:江苏银行股份有限公司扬州邗江支行。被执行人:赵朝阳,男,1968年5月10日出生,48岁,汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人赵朝阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6004号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：赵朝阳于本判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金299842.43元及利息（计算至2016年7月19日为266.26元；以本金299842.43元为基数，自2016年7月20日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%计算）；赵朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费19000元。案件受理费6086元，减半收取计3043元，保全费2220元,合计5263元,由赵朝阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州邗江支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初6004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢国儿代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 栋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执191号申请执行人:扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司,住扬州市邗江区。被执行人:汪礼操,男,1990年4月14日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:江苏金达置业集团有限公司,住江阳工业园。法定代表人：蒋武，职务不详。被执行人:蒋武,男,1956年11月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:蔡玉焕,女,1960年8月19日出生,汉族，住同上。申请执行人扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司与被执行人汪礼操、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0036号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，汪礼操应于2015年12月17日前一次性给付扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司借款20万元及利息；江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕对汪礼操的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费2419元，由汪礼操、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕共同负担。本院依申请于2017年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，江苏金达置业集团有限公司已进入破产程序，其资产已在本院进行处置过程中。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第0036号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 建
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳执字第1428-5号申请执行人：苗亚鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：钱洪良，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：万兆海，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：苏继旺，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。申请执行人苗亚鹏与被执行人钱洪良、万兆海、苏继旺民间借贷纠纷一案中，阳谷县人民法院（2015）阳民初字第269号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人钱洪良、万兆海、苏继旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱洪良、万兆海、苏继旺至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏继旺所有的股金132777股。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  鹿伟二〇一七年六月十二日书记员  王力
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执84号申请执行人：孙甫国，男，1948年2月20日出生，汉族，住四川省南部县河东镇。被执行人：谢虎（又名谢绍亚），男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。本院在执行申请执行人孙甫国与被执行人谢虎借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第3830号民事判决书，责令被执行人谢虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢虎至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人孙甫国亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  蒲川林代理审判员  邓 浩二〇一七年六月一日书 记 员  陈柏洲
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执885号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。法定代表人莫玉均，系该行董事长。委托代理人朱廷委，系银盏支行信贷员。被执行人徐华，男，1980年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人黄俊烨，女，1980年8月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，住所地贵州省罗甸县。关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉徐华、黄俊烨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民商初字第136号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告徐华、黄俊烨于2012年5月25日向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（原瓮安县农村信用合作联社）借款本金九万元，被告徐华、黄俊烨自愿于2015年10月15日之前还清本金九万元及利息（利息自2014年7月16日起计算至还清之日止，按照双方约定的利率计算）”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人徐华所有的由瓮安县北部新城建设局提供的位于瓮安县新华星源置业有限公司修建用于安置的房屋（房号1-2-***）一套，该房屋还未交付。查封后，双方当事人达成和解协议：一、被执行人徐华、黄俊烨差欠申请人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000.00元及利息（利息从2014年7月16日起计算至还清之日止）、案件受理费1025.00元；二、被执行人徐华自愿于2017年11月30日之前一次性履行完毕付清；三、申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他执行请求。本院认为，现双方当事人自愿达成和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条之规定及《最高人民法院关于的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可持本裁定书向法院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年六月十三日书记员  刘 乐
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017)皖8601执87号申请执行人：安徽建德基文化传媒有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇龙井社区李屋组9-2号，统一社会信用代码：91340826786514862P。法定代表人：李贤明，该公司总经理。被执行人：合肥市市政工程管理处,住所地合肥市铜陵路3号,统一社会信用代码：123401007299950227。法定代表人：吴斌，该单位主任。申请执行人安徽建德基文化传媒有限公司与被执行人合肥市市政工程管理处租赁合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于2017年4月21日作出的（2016）合仲字第1648号裁决书已经发生法律效力。因合肥市市政工程管理处对上述文书确定的义务未能履行，权利人安徽建德基文化传媒有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执222号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。现因被执行人合肥市市政工程管理处未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥市市政工程管理处的70万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  范红星二〇一七年六月十四日书记员  唐惟伟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执184号之二申请执行人：张家港市太平洋氨纶纱线有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民路。法定代表人:江海，该公司董事长。委托诉讼代理人:石向生，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人:庄建刚，男，1971年5月20日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人张家港市太平洋氨纶纱线有限公司与被执行人庄建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31作出的（2016）苏0582民初10012号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：庄建刚应支付张家港市太平洋氨纶纱线有限公司货款169489.49元。限庄建刚于判决生效后十日内履行。如果庄建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1845元，由庄建刚负担。该款张家港市太平洋氨纶纱线有限公司已预交，本院不再退还，由庄建刚在履行本判决时直接交付张家港市太平洋氨纶纱线有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。立案执行标的170675.49元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人庄建刚的存款、有价证券、车辆等进行了查询，查获庄建刚名下所有的苏Ｄ×××××车辆，现已查封，未实际扣押，查封到期日2019年6月14日，本院依法轮候查封了庄建刚名下不动产，查封到期日2020年6月14日，除此均未发现有可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人庄建刚纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位170675.49元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十日书记员  黄彬彬
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执1095号申请执行人张靖昱，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈景楠，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人张靖昱与被执行人陈景楠婚姻家庭纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院（2015）南法少民初字第00014号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文审 判 员  王华恒代理审判员  张金梁二〇一七年六月二十日书 记 员  王 倪
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执485号申请执行人：郑德元，男，汉族，1968年12月27日出生申请执行人：李发勤，女，汉族，1972年3月12日出生被执行人：重庆朝升园林工程有限公司法定代理人：熊凯，总经理。申请执行人郑德元、李发勤与被执行人重庆朝升园林工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初11355号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆朝升园林工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑德元、李发勤于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为86449.65元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的其余银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。本院未能查找到被执行人的下落。本院已将被执行人重庆朝升园林工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月10日，被执行人重庆朝升园林工程有限公司尚欠申请执行人郑德元、李发勤案款86449.65元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执485号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年六月十日书记员 王思予
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1286号原告：卢纪顺被告：沈阳凯世华物业管理有限公司原告卢纪顺诉被告沈阳凯世华物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日以双方能够自行协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢纪顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢纪顺承担。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 年晶晶二〇一七年六月十三日书 记 员 李弘雪
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执167号之一被执行人朱宝振，男，1984年3月6日出生，住河南省周口市淮阳县。被告人朱宝振犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙1121刑初391号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱宝振所有的车牌号浙Ｃ×××××号的长安牌机动车已被本院查封，目前不宜处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执167号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年六月二十七日代书 记员  孙肖丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执818号之一申请执行人：刘东才，男，汉族，1969年9月24日生，个体户，住盐城市大丰区，被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。法定代表人：赵水斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘东才与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月三十日书记员 刘 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1686号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人：吴政。被执行人：邹明华，男，1959年2月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈桂萍，女，1971年4月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：徐国强，男，1957年1月22日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初11420号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与邹明华、陈桂萍、徐国强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尚有款项500000元及相应利息未受偿，现已将被执行人邹明华、陈桂萍、徐国强列入失信被执行人名单并限制高消费。本院经过调查发现被执行人徐国强名下位于白沙路街道二房村郁家7号的房地产系集体土地，现已查封暂无法处置。被执行人邹明华、陈桂萍、徐国强名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年六月三十日（代）书记员 陈明旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初4350号原告：王甲委托诉讼代理人：王喜平，陕西天佑律师事务所律师。被告：许甲被告：康甲原告王甲与被告许甲、康甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜平到庭参加诉讼。被告许甲、康甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金25万元，并支付从2014年1月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2014年1月25日，许甲向原告借款25万元，双方约定利息为2分。借款至今，虽经原告多次催要，被告分文未付。二被告系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同清偿责任。二被告均未作答辩。本院认为：原告提交的借据足以证明其与许甲之间成立了合法的民间借贷合同关系，故原告对许甲享有的债权依法应予保护。双方对借款期限未作约定，故原告有权随时向许甲主张债权。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即二被告应承担共同的清偿责任。综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告许甲和康甲共同返还原告王甲借款25万元，并承担该款从2014年1月25日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年六月二日书记员  赵泽恩
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执47号之十申请执行人:罗云虎，男，汉族，1967年7月11日生，住安徽省肥西县，被执行人：夏晚星，男，汉族，1993年1月1日，住安徽省舒城县，本院在执行罗云虎与夏晚星民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人夏晚星发出执行通知书，责令被执行人夏晚星履行全部法律义务，但被执行人夏晚星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏晚星的银行存款80000元或扣留、提取夏晚星的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪波执行员  商志强执行员  徐学正二〇一七年六月十四日书记员  叶小倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3209号原告：重庆蓝景旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路29号18-4，统一社会信用代码9150011268393336X3.法定代表人：聂建国，职务总经理。委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正熙，重庆景程律师事务所律师。被告：重庆携众国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号8-3、8-4，组织机构代码56349765-5。法定代表人：程超，职务经理。被告：冯然，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆蓝景旅行社有限公司（以下简称：蓝景公司）与被告重庆携众国际旅行社有限公司（以下简称：携众公司）、冯然合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝景公司的委托诉讼代理人周正熙到庭参加诉讼，被告携众公司、冯然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝景公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除蓝景公司与携众公司签订的《合作协议》；二、携众公司退还蓝景公司保证金10万元及支付从2015年3月27日起，以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失至付清之日止；三、冯然对携众公司前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月26日，蓝景公司与携众公司签订《合作协议》，载明：一、从2015年5月1日至2015年10月31日，由携众公司提供给蓝景公司4000个机位；二、携众公司保证蓝景公司在2015年11月1日至2016年2月28日淡季出团人数200人；三、蓝景公司在协议签字时付给携众公司10万元保证金；四、蓝景公司保证在合作期内分给被告携众旅行利润150000（壹拾伍万元整）；五、蓝景公司保证出团率为80%，如未达到要求，航空公司罚款由蓝景公司承担；六、蓝景公司付给携众公司保证金后到2015年10月28日结算之日冲抵利润分成，尾款50000元（五万元整）于当日付清；七、携众公司未达到规定人数在2016年5月开始必须补齐。补充约定：冯然保证携众公司会依约履行协议，承担连带保证责任。保证期间为两年。蓝景公司法定代表人聂建国于2015年3月26日代表蓝景公司向携众公司支付10万元（壹拾万元整）保证金。2015年5月1日，蓝景公司盖章，并增加补充条款约定被告冯然承担连带保证责任，《合作协议》，双方各执一份。双方签订合同后，携众公司至今未履行协议约定的任何义务。被告携众公司未答辩。本院经审理查明事实如下：蓝景公司与携众公司均系经营出、入境旅游业务的旅行社有限公司，2015年3月26日，蓝景公司与携众公司签订《合作协议》，载明：一、从2015年5月1日至2015年10月31日，由携众公司提供给蓝景公司4000各机位；二、携众公司保证蓝景公司在2015年11月1日至2016年2月28日淡季出团人数200人；三、蓝景公司在协议签字时付给携众公司10万元保证金；四、蓝景公司保证在合作期内分给被告携众旅行利润150000（壹拾伍万元整）；五、蓝景公司保证出团率为80%，如未达到要求，航空公司罚款由蓝景公司承担；六、蓝景公司付给携众公司保证金后到2015年10月28日结算之日冲抵利润分成，尾款50000元（五万元整）于当日付清；七、携众公司未达到规定人数在2016年5月开始必须补齐。蓝景公司法定代表人聂建国书面确认其于2015年5月1日在协议中添加：“冯然为携众公司连带保证人，保证时间两年。”2015年3月27日，聂建国代表蓝景公司向携众公司支付10万元保证金。协议签订后，携众公司未按合同约定履行任何义务，原告遂起诉来院。以上事实，有合作协议、个人账户汇总信息清单、情况说明及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，蓝景公司与携众公司签订的合作协议，系双方真实意思，内容合法有效，应予保护。蓝景公司向携众公司缴纳保证金，携众公司收取保证金后未履行合同义务，构成根本违约，蓝景公司有权据此解除双方的合作协议并退还保证金，对于蓝景公司要求解除其与携众公司的合作协议及退还保证金10万元的请求，本院予以主张。关于冯然是否应当对携众公司的债务承担连带保证责任，因补充协议条款系原告在合作协议打印后单方进行添加，蓝景公司未举示证据证明冯然对此债务提供保证的明确意思表示或承认补充条款的约定，故保证条款不成立，故对于蓝景公司要求冯然承担连带清偿责任的请求，证据不足，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蓝景旅行社有限公司与被告重庆携众国际旅行社有限公司于2015年3月26日签订的《合作协议》；二、被告重庆携众国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆蓝景旅行社有限公司保证金10万元；三、被告重庆携众国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝景旅行社有限公司资金占用损失（资金占用损失计算方式，以10万元为基数，从2017年1月18日起至付清之日止）四、驳回原告重庆蓝景旅行社有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2462元，由被告重庆携众国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月三十日书 记 员  毛昱棋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终230号上诉人(原审被告)：王祈勋，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省和平县，被上诉人（原审原告）：博罗县温氏畜牧有限公司，住所地：广东省博罗县杨桥镇。法定代表人：陈海枫。上诉人王祈勋因与被上诉人博罗县温氏畜牧有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初789号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人王祈勋上诉称：被上诉人诉上诉人养殖回收合同纠纷一案，博罗县人民法院已依法受理。但上诉人认为，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，遂上诉人向博罗县人民法院提出管辖权，博罗县人民法院经审查后认为上诉人与被上诉人之间已有《委托养猪合同》对管辖权进行约定，约定由甲方（被上诉人）所在地人民法院管辖。但上诉人认为，《委托养猪合同》为被上诉人提供的格式合同，并且被上诉人未在与上诉人签订该合同时予以说明，关于协定管辖的合同条款应属于无效，不能代表上诉人的真实意思表示，望惠州市中级人民法院依法查明，裁定本案由上诉人所在地或者合同履行地即和平县人民法院进行审理。上诉请求：请求依法本案移送和平县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人称协定管辖的合同条款应属无效条款，但其在举证期间内未提供证据证明该条款存在免除一方责任、加重对方责任以及排除对方主要权利等情形，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人与被上诉人在《委托养猪合同》中明确本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，可依法向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉，根据《最高人民法院��于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年六月二十日书 记 员 李林倩（代）
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执696号之一被拘留人:姚梅芳本院在执行钱子平与沈玉平、姚梅芳（2017）浙0521执696号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对姚梅芳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月八日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执89号之一申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人五峰丰煜商贸有限公司，住所地五峰渔洋关曹家坪村二组。法定代表人孙勇，该公司董事长。被告张菊芳，女，1978年1月23日出生，土家族，住五峰土家族自治县。被告孙勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住五峰土家族自治县。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人五峰丰煜商贸有限公司、张菊芳、孙勇追偿权纠纷一案，申请执行标的199万元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂三峡民初字第00049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张 莉二〇一七年六月十九日书记员  尹纪波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖44号原告：希丁安（上海）家具有限公司，住所地上海闵行经济技术开发区绿春路227号，组织机构代码91310000607231091B。法定代表人：李志刚（leecheegong），董事长。被告：重庆柯盛实业有限公司，注册地重庆市九龙坡区科园二路137号，住所地：重庆市渝中区新华路222号48层，组织机构代码91500107696561542L。法定代表人：辛世银。原告希丁安（上海）家具有限公司（以下简称“希丁安公司”）与被告重庆柯盛实业有限公司（以下简称“柯盛公司”）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院受理后，被告柯盛公司提出管辖权异议，认为应由其主要办事机构所在地即重庆市渝中区人民法院管辖。重庆市九龙坡区人民法院审查后认为其管辖异议理由成立，遂作出（2016）渝0107民初8697号之一民事裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院以本案移送不当为由报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告希丁安公司（乙方）与被告柯盛公司（甲方）于2014年5月9日签订的《秀山豪生大酒店客房床垫及床底采购合同》第十二条约定，因本合同发生的一切争议均向甲方所在地人民法院起诉。关于被告柯盛公司提出其已于2015年9月14日由九龙坡区搬迁至渝中区，本案应由渝中区人民法院审理的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。重庆市九龙坡区人民法院系签订合同时柯盛公司住所地法院，对本案享有管辖权。重庆市九龙坡区人民法院以被告柯盛公司主要办事机构已搬迁至渝中区为由将本案移送渝中区法院管辖不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8697号之一民事裁定；二、原告希丁安（上海）家具有限公司与被告重庆柯盛实业有限公司买卖合同纠纷一案由重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月八日书 记 员  胡 琪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执232号之三申请执行人万永，男，1977年9月27日生，汉族，个体工商户，住个旧市。被执行人昆明钢成商贸有限公司。住址：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼851-27号。法定代表人林振武，系该公司经理。被执行人林振文，男，1979年12月24日生，汉族，广西玉林市村民。被执行人林振武，男，1981年8月17日生，汉族，广西玉林市村民。被执行人林振权，男，1984年4月12日生，汉族，广西玉林市村民。申请执行人万永与被执行人昆明钢成商贸有限公司、林振文、林振武、林振权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）云2501民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万永于2017年3月11日向本院申请执行，申请执行人万永申请执行案款人民币1619800元。本案在执行过程中，已查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执232号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币18598元，由被执行人昆明钢成商贸有限公司、林振文、林振武、林振权交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年六月十六日书 记 员  何兆清
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初1008号原告：高海侠（高海霞），女，汉族。被告：张柏林，男，汉族。被告：郭首刚，男，汉族。本院在审理原告高海侠与被告张柏林、郭首刚民间借贷纠纷一案中，原告高海侠于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高海侠撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告高海侠负担。审判员  马志军二〇一七年六月二十一日书记员  刘 伟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执141号之一申请执行人乔培东，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张天峰，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人乔培东与被执行人张天峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）河民初字第2422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2016年1月29日向被执行人闵铁轮送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款140390元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费2006元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因��执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2016年7月12日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人张天峰未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权140390元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程���。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月十九日书记员  张红记
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初4991号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。负责人：熊申鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告李秀荣，女，1963年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告李秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市诚盈物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年六月十九日书记员 张美丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执2708号申请执行人刘艳梅,女,1974年2月15日出生,汉族,住址及户籍所在地北京市怀柔区。被执行人北京大驿小城科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：巨小波，总经理。本院在执行刘艳梅与北京大驿小城科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京大驿小城科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京大驿小城科技有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年六月十二日书 记 员  谭深源
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执61号之一申请执行人：蔡燕珠，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：郑燕飞，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：郑碧石羡，女，1989年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。蔡燕珠与郑燕飞、郑碧石羡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0603民初1473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑燕飞、郑碧石羡应支付申请执行人蔡燕珠借款40000元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人郑燕飞、郑碧石羡���下财产进行查询并对郑燕飞名下银行账户进行冻结并扣划18951.6元，对郑燕飞名下汽车进行冻结。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2017年6月12日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨宝兴审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年六月十二日书记���员翁志鸿附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执115号申请执行人：尹月利，男，1966年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：邵殿芝，女，1969年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人尹月利与被执行人邵殿芝民间借贷纠纷一案中，对被执行人邵殿芝名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘志峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5397号之一被执行人：姜克生，男，1988年5月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人姜克生罚金一案，本院作出的(2015)宿城刑初字第00473号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月16日移送执行。本院在执行姜克生罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城刑初字第00473号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月九日书记员 方 芹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1699号申请执行人陆强，男，1970年4月15日生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。被申请执行人孙红兵，男，1975年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陆强与被执行人孙红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）南民初字第2316号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应归还申请执行人18000元及其违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月1918000日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币200元。本院受理后，于2016年8月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年3月17日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙红兵在中国民生银行南通家纺支行50000000000624464094账户、在中国邮政银行股份有限公司南通市姜灶营业所62×××37账户、在中国工商银行江苏省南通姜灶支行11×××40账户、江苏南通农村商业银行姜灶支行3206240181990000054504账户上有存款。本院已于2017年6月10日对上述账户办理了冻结手续，因存款远远不足以清偿本案的标的，本院暂不予扣划。此外被执行人名下无房产。2017年5月10日上午，本院到被执行人位于灌南县李集乡六塘村六组68号的住所地时发现，被执行人长年外出，在农村的住宅无产权登记，居住地亦无财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月十二日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执486号申请执行人个旧市农村信用合作联社。法定代表人旃启宏，系该社理事长。地址：个旧市胜利路2号。委托代理人王业武，系该社职工，代理权限为特别授权代理。被执行人个旧市吉兴矿业有限公司。法定代表人周吉，系该公司经理。地址：个旧市火谷都。被执行人云南一麟融资担保有限公司。法定代表人刘军，系该公司经理。地址：昆明市穿金路349号中产风尚中心二期。被执行人周吉，女，1971年8月26日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人个旧市吉兴矿业有限公司、云南一麟融资担保有限公司、周吉金融借款合同纠纷一案，本��作出的（2016）云2501民初746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金人民币2328256.68元、利息152404.50元，合计人民币2480661.18元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人个旧市吉兴矿业有限公司、周吉厂房设备已被本院在（2016）云2501执668号案件中查封，暂不能变现，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)云2501执486号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币27207元，由被执行人个旧市吉兴矿业有限公司、云南一麟融资担保有限公司、周吉交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭金泉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7147号上诉人（原审原告）：张某，女，1950年10月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘欣，北京市地平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申某，男，1959年6月11日出生，住北京市顺义区。上诉人张某因与被上诉人申某财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被上诉人申某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由申某负担。事实和理由：1、申某非法砍伐张某承包的经济林木，事实清楚，证据充分，一审法院对此不予认定，损害了张某的合法财产权益；2、一审法院认定事实不清，适用法律错误，对张某提交的证据未依法认定；3、申某无理非法的行径事实清楚，却没有得到任何谴责和追究。申某未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。张某向一审法院起诉请求：1.申某在张某承包期内不得有砍树的损害行为；2.申某赔偿张某经济损失460200元（按照每棵40元*11505棵共计460200元）；3.诉讼费由申某负担。一审法院认定事实：2001年，张某承包了北京市顺义区×林场×分场的部分林地。张某主张在其承包期内申某砍伐了张某承包地内的树木，提供证据如下：1、《经营果园承包合同书》复印件一份，内容为：发包方北京市顺义区×林场×分场（甲方），承包方张某（乙方），双方约定：一、承包项目：……占地面积35亩。边邻四至为：东至刺槐篱笆；西至绿化带；南至刺槐篱笆；北至刺槐篱笆。树种苹果……；二、承包期限：从2001年10月1日起，至2016年10月1日止，承包期为15年；……四、双方权利和义务：……（二）乙方的权利和义务：……5、每年10月1日前向甲方一次性交纳规定的承包费……7、合同期满，保证果树有正常的树容、树貌，并有一定的结果能力和原有株数。在承包期间改植必须经甲方同意（另行协商），果树产权归×林场所有。……10、合同到期，拆除林地内建筑物，地上不留砖、瓦、石、块，恢复林地原貌……；合同还约定了其他权利义务。证明涉诉果园树木被砍伐是在张某的承包期内；2、2016年9月29日，北京市顺义区×林场开具收据复印件一张，内容为“今收到张某交来地租人民币壹万贰仟贰佰伍拾元整，12125元”，证明张某在承包合同到期前缴纳了下一年度的承包费，张某就涉诉果园仍在承包期内；3、照片12张，证明申某砍树后现场情况，申某实施了砍伐行为并进行了粉碎；4、张某果园员工欧某的证人证言，证明申某实施了砍树行为。证人欧某到庭并表示，其是受雇于张某在涉诉林场看护管理，林场的员工都称申某为老申，说他是林场副场长；2016年11月申某带领一队人来砍树，大概5个人，2个男的砍树，3个女的收拾，他们称自己是林场的员工，且没有砍伐证，申某是带队指挥，他本人没有砍；证人当时在场并阻止他们砍树，证人询问砍树原因，申某说是上级让他砍的，这种树5公分以下的该砍，证人电话通知了张某；当天来砍树的人报警，警察到后表示要砍树需要在双方协商之后，所以对方就停止了，当天砍了2000多棵树；第二次砍树是2016年12月5日左右，申某又带队来砍树约一小时，证人阻止他们并报警，警察来了还是说双方要协商，警察走后上午没再砍，下午申某又带人来砍树，证人把情况告知了张某；2016年12月5日一直砍到12月7日，他们把5公分以下的树砍光了，并用粉碎机粉碎了，包括11月份一共砍了13000多棵，除了5公分的，6、7公分的也有，具体几棵不清楚；2016年12月26日左右，又来了钩机整理，没有砍树，干了两天，证人也阻止并报警。经一审法院与申某询问，申某表示其与张某没有任何合同关系，其只是北京市顺义区×林场×分场临时工，其没有砍伐过张某的树木，与张某也没有任何接触，张某不应起诉申某，起诉申某主体不适格。经该院与北京市顺义区×林场副场长刘某调查核实，其表示张某承包了北京市顺义区×林场部分林地，但双方合同在2016年10月1日到期，到期后便不再承包给张某了，分场的场长与张某谈过不再承包一事，张某不走；之后刘某也与张某谈过，她还是不走，因张某的承包地长满了杂草、野杂树，承包期间其没怎么归置、种树，担心引起火灾等安全隐患，所以林场在2016年11月份左右便派人去现场清理杂草、杂树，12月份陆续也有清理；当时清理现场是向林业局报批过的，林业局答复5公分以下的小杂树可以清理，不用报批，林场便正常清理了5公分以下杂树，主要是野生杂树，方便以后补植树木；申某也承包了林场的部分林地，林场平时有些活会临时雇佣他，涉诉场地砍树时申某是否在场不清楚，但清理林场、砍树等是林场的行为，即使申某在场，也是受林场委托在现场干活，不是申某个人行为；2016年10月1日与张某合同到期，但张某又去交钱了，她还想续租，林场会计不清楚情况收了钱，林场得知后通知张某退钱，张某在收据背面写了钱退回，具体内容还要看在分场场长处的收据，但张某走时扔下钱跑了。经该院向北京市公安局顺义分局后沙峪派出所调查核实，警察表示就涉诉场地砍树一事没有制作过询问笔录，现也无视频资料提供。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。申某经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某主张申某砍伐了其承包地的树木，但就此未能提供充分证据证明，结合该院与北京市顺义区×林场调查核实情况、证人证言以及庭审查明情况，张某请求申某赔偿损失并不得实施财产损害行为，缺乏事实和法律依据，该院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，根据案件查明的事实及当事人的主张，本案主要的争议焦点为砍伐树木的主体是谁。诉讼中，张某虽主张申某砍伐了其承包地的树木，但就此并未提供充分证据予以证明，同时，结合一审法院到北京市顺义区×林场调查过程中副场长刘某陈述的“林场在2016年11月份左右便派人去现场清理杂草、杂树，12月份陆续也有清理”、“涉诉场地砍树时申某是否在场不清楚，但清理林场、砍树等是林场的行为，即使申某在场，也是受林场委托在现场干活，不是申某个人行为”等内容，可以确认北京市顺义区×林场已认可砍伐树木系林场派人进行并非申某个人行为，故张某请求申某赔偿损失并不得实施财产损害行为，主体有误，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2234号民事判决；二、驳回张某的起诉。一审案件受理费4102元，退还张某；上诉人张某预交的二审案件受理费8204元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年六月二十八日法官 助理  贾云航书 记 员  崔 莹
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执143号之一申请执行人：邵惠民，男，1973年2月10日出生，住兰溪市。被执行人：陈建萍，女，1981年3月5日出生，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初5791民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，另查明方逢春（身份证号码为）为被执行人陈建萍配偶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建萍及其配偶方逢春（身份证号码为）所有的银行存款51800元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴国辉二〇一七年六月二日代书记员 严永红
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执626号之二申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司。住所地:普洱市思茅区茶城大道67号。法定代表人董碧芳，系该公司总经理。委托代理人安明武，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人彭启英，女，1977年10月5日生，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人杨戴华，男，1974年3月22日生，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人李长均，男，1971年9月7日生，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人张清菊，女，1973年9月25日生，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人马琼，女，1966年9月16日生，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人李贤彬，男，1968年4月20日生，哈尼族，普洱市工业园区管理委员会职工。现住普洱市思茅区。被执行人罗通，男，1967年7月3日生，汉族，普洱市财政局职工，现住普洱市思茅区。申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司与被执行人彭启英、杨戴华、李长均、张清菊、马琼、李贤彬、罗通追偿权纠纷一案中，申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初709号民事判决书，责令被执行人彭启英、杨戴华、李长均、张清菊、马琼、李贤彬、罗通向申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司偿还代偿资金1197545.80元（包括代偿本金1000000.00元、利息30753.27元、违约金100000.00元、律师费20000.00元、资金占用费22792.53元、担保费24000.00元）；申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司对马琼设定抵押的财产即位于普洱市思茅区边城西路18号3幢3单元2层201室号房屋（房屋所有权证号：201200038）以及被执行人李长均、张清菊设定抵押的财产即位于普洱市思茅区洗马河路17号3幢2单元2层201号房屋（房屋所有权证号：201400011-1、21400011-2）享有优先受偿权。案件受理费15542.00元，申请执行费14548.00元由被执行人彭启英、杨戴华、李长均、张清菊、马琼、李贤彬、罗通承担。经查，被执行人彭启英、杨戴华、李长均、张清菊、马琼、李贤彬、罗通华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1023执4号之一申请执行人：范某某。被执行人：胡某某。申请执行人范某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第3358号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡某某应给付申请执行人范某某借款88.2万元及利息（以88.2万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日）、受理费12620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院作出(2017)苏1023执4号执行决定书，依法将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第3358号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  王玉华审判员  李洪庆二〇一七年六月二十七日书记员  王承祖
扬州市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执58号申请执行人：张立平，男，1969年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张家华，男，1960年10月21日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：朱云兰，女，1963年5月2日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行张立平与张家华、朱云兰民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2015)扬开民初字第01452号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2017年6月22日，本院在执行（2017）苏1091执56号案件过程中，对被执行人朱云兰名下的位于本市迎新路7-2号2幢502室房屋进行了查封，因上述房产已设定抵押，且被多家法院查封，故本院暂时无法进行处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一七年六月二十七日书 记 员  潘道庆
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0902民初2156号原告：王剑波，男，1984年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦B幢1401室。负责人：何舟，公司经理。原告王剑波与被告中国大地财产保险股份有限公司舟山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内交纳案件受理费。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王剑波撤回起诉处理。审判员 董 艳二〇一七年六月十四日书记员 张雯雯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2099号之一申请执行人戚勇，男，1972年12月15日出生，住杭州市下城区。被执行人俞祥，男，1969年12月22日出生，住杭州市下城区。被执行人孙咏梅，女，1969年6月17日出生，住杭州市下城区。戚勇与俞祥、孙咏梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第03421号判决书已经发生法律效力。权利人戚勇向本院申请执行，本院于2016年06月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下的车辆，但该车辆是他院抵押物，暂无法处置，被执行人名下房产已转移，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人戚勇予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年六月二十六日代书记员 任阳阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4641号上诉人（原审被告）：重庆宏建建筑工程有限公司，住所地:重庆市大足区。法定代表人：廖显华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭朝华，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）:薛佑权，住重庆市涪陵区。上诉人重庆宏建建筑工程有限公司因与被上诉人彭朝华、薛佑权买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月23日向上诉人重庆宏建建筑工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆宏建建筑工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆宏建建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十三日法官 助理  王永龙书 记 员  付明英
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2567号申请人:高定安,男,1942年10月29日出生,汉族，住扬州市。被执行人:管斌,男,1965年12月20日出生,汉族，住扬州。申请执行人高定安与被执行人管斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第03259号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书管斌应在判决生效之日起十日内向高定安支付借款20万元及利息、案件受理费和公告费5012元。本院依申请于2016年09月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除一处另案处置的西郡188花园38幢804室房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被处置的西郡188花园38幢804室房产经过司法拍得159万元，但因本案申请人不是该房产的抵押权人，故经过参与分配所得案款不能满足本案需要。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，向本院提交了参与分配申请书并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第03259号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十七日书 记 员  熊 健
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执653号之一申请执行人：陈建英，女，汉族，1972年6月29日出生，住址浙江省德清县。被执行人：陈子建，男，汉族，1969年4月12日出生，住址浙江省德清县。本院在执行申请执行人陈建英与被执行人陈子建民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人暂无履行能力，其名下亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止(2016)浙0521民初4892号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年六月二十一日书记员  闻 翔
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初2377号原告刘博。被告凌猛。原告刘博与被告凌猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加诉讼，被告凌猛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭。本案现已审理终结。原告刘博诉称，被告因做生意需要，于2014年8月12日向我借款300000.00元，借期十天。后又于2016年8月20日借款100000.00元，借期十天。二笔借款期满后，被告不信守承诺，经我多次催要，被告未能偿还借款。故诉至法院，要求被告偿还借款400000.00元，并从2014年8月30日起按年利率12%向我支付利息，至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。被告凌猛未答辩。经审理查明，被告于2014年8月12日向原告借款300000.00元，并出具借条一份，内容为“兹有本人凌猛（身份证号211404198804273412）于2014年8月12日向刘博借人民币300000元整（大写叁拾万元整），本人承诺于2014年前还清借款”。2014年8月20日，被告又向原告借款100000.00元，并出具借条一份，内容为“兹有本人凌猛（身份证号211404198804273412）于2014年8月20日向刘博借人民币100000元整（大写壹拾万元整），本人承诺于2014年8月30日前还清借款”。上述二笔借款到期后，经原告催要，被告未予偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告书写的借条二份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告拖欠原告借款400000.00元属实，被告应按双方约定及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息给付问题，因双方未约定借款期限内利息及逾期利息，结合本案的实际情况，被告应自逾期之日起，按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告凌猛于本判决生效后十日内偿还原告刘博借款400000.00元，同时以300000.00元为本金,从2015年1月1日起，按年利率6%向原告支付利息，至欠款还清之日止，以100000.00元为本金,从2014年8月31日起，按年利率6%向原告支付利息，至欠款还清之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740.00元，公告费300.00元，由被告凌猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赵志凤人民陪审员  刘博鑫人民陪审员  张素艳二〇一七年六月十三日书 记 员  张 悦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终186号上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。被上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，男，1978年6月11日出生，汉族，住阜宁县。上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）因与被上诉人ＸＸ亮商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初5622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。被告的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室属本院管辖辖区，被告未提供证据确定其主要办事机构所在地在深圳市福田区，因原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告美凯公司对本案管辖权提出的异议。美凯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：美凯公司的住所地虽然登记在扬州市广陵区，但其主要办事机构所在地在深圳市福田区，根据相关法律规定，扬州市广陵区人民法院对本案并不具有管辖权，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。ＸＸ亮未作答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。就本案而言，美凯公司的登记地为扬州市广陵区江都南路669号，属于原审法院管辖辖区。美凯公司并未提供证据证明，其主要办事机构所在地在深圳市福田区。现ＸＸ亮向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。因此，美凯公司要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 诚