wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2451号原告：谭仕禄，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正波，重庆创辉律师事务所律师。被告：田茂平，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭仕禄与被告田茂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告谭仕禄及委托代理人谭正波到庭参加诉讼，被告田茂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭仕禄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币80000元，并支付逾期还款利息（该利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至本息还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告因在涪陵焦石种植烤烟缺资金，向原告借款80000元，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告田茂平未做答辩。庭审中，原告谭仕禄向法庭举示证明借款成立的证据：1、2016年4月7日借条一张：2016年4月7日借条一张：今借到谭仕禄人民币80000.00元〈大写捌万元整〉此款，作为焦石投资，由田茂平在5月10号前支付，若5月10日未支付，自愿退出焦石中烟股份，欠款年底之前付清。2、谭仕禄农村商业银行对私客户对账单，2016年3月13日取款5000元、5000元、1000元，2016年3月14日取款1000元，2016年3月17日取款500元，2016年3月19日取款500元，2016年3月22日取款500元，2016年3月26日取款500元，2016年3月29日取款1000元、500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同系实践性合同，故贷款人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意外，还需提供转账凭证、收条等相关证据证明借款人已经收到了贷款人的借款。本案中，原告谭仕禄虽提交有借条，但谭仕禄在庭审中对2016年4月份在银行取款的金额和支付现金给田茂平的金额记忆不清。且从其提交的银行对账单看，原告谭仕禄标记的10次银行取款流水，从2016年3月13日至同年3月29日，离田茂平出具借条的时间2016年4月7日相隔时间较远并且每次取款数额较小，10次取款金额共计15500元，余下的现金来源及支付多少，原告谭仕禄也陈述不清楚。故原告谭仕禄主张的借款事实证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭仕禄的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谭仕禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 唐 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员 陶袁瑶
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1157号之一申请执行人吴国女被执行人王秀忠。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初150号，依法向被执行人王秀忠发出执行通知书，责令被执行人王秀忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王秀忠(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币190000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月十二日书记员  童 憬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4999号上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1959年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码：91500113450496090H。法定代表人：彭嘉，总经理。上诉人刘秀英因与被上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司民间借贷纠���一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年5月10日向上诉人刘秀英送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费25640元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘秀英在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。���判长陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十八日书 记 员  高广楠
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初1028号原告：李某某，女，汉族。被告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告王某某及其委托诉讼代理人何桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生二名女孩（王某某A、王某某B2013年X月X日出生）随原告共同生活，抚养费听判；3、夫妻共同外债200000元共同分割；4、诉讼费共同承担。事实与理由：原、被告于2013年1月8日登记结婚，婚生二名女孩（王某某A、王某某B2013年X月X日出生）。婚初双方感情尚可，婚后由于双方经常为生活琐事发生口角打仗，原告曾于2015年10月26日起诉离婚后撤诉，但双方并未和好，并且已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。王某某当庭辩称：我同意离婚，要求孩子随我生活，抚养费依法判决。有夫妻共同债务171407元，共同分割。婚姻存续期间出租车一台，现价值7万元，我要出租车，给原告差价款3.5万元。出租车价值全款24.2万元，其中首付14.2万元，10万元贷款。14.2万元是由借了9万元（我向王立波借了6万元、陈亮借了3万元），信用卡刷了3万元，剩余是我和原告的存款。经本院审理查明：原、被告于2013年1月8日登记结婚，婚生双胞胎女孩（王某某A、王某某B2013年X月X日出生）。原告曾于2015年起诉离婚，于2015年11月17日撤回起诉。以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。被告王某某提供的借条复印件两份，因无原件核实其真实性，且原告对此不予认可，故本院不予采信。本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养一节。婚生双胞胎女孩（王某某A、王某某B2013年X月X日出生），在庭审中，原、被告双方均认可随被告共同生活，故本院在此予以确认。鉴于原告没有工作及收入的事实，本院认为，原告每月支付子女抚养费1100元为宜，时间从2017年5月起至子女独立生活时止。关于原、被告主张夫妻债务及共同财产出租车一节。经庭审核实，原、被告对夫妻共同债务数额无法达成一致，且共同财产出租车系举债购买，与债务具有关联性，故本案对该夫妻共同债务及共同财产出租车不予处理，原、被告可在离婚后另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告王某某离婚；二、婚生双胞胎女孩（王某某A、王某某B2013年X月X日出生），由原被告共同抚育，均随被告王某某生活，原告李某某每月给付子女抚养费1100元（从2017年5月起给付至子女独立生活时止），子女的一切福利待遇归子女享有，原告有探望子女的权利，被告有配合的义务；三、驳回原、被告其他诉讼请求。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由李某某与王某某各承担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张帆二〇一七年六月七日书记员  闻丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1579号之一申请执行人刘难难，女，汉族，1989年8月12日出生，住西安市雁塔区。被执行人翟毅朋，男，汉族，1987年3月10日出生，住西安市雁塔区。申请执行人刘难难与被执行人翟毅朋不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7754号民事判决书已发生法律效力，被执行人翟毅朋未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人刘难难于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7754号民事判决书向被执行人翟毅朋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院扣划了被执行人翟毅朋的银行存款20477元，后经双方当事人确认，其已在本院扣划前达成执行和解并履行完毕，但没有及时告知法院，本院现已将执行案款退还被执行人。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2017）陕0113执1579号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月19日地点：本院执行局321室案由：不当得利纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人刘难难与被执行人翟毅朋不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7754号民事判决书已发生法律效力，被执行人翟毅朋未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人刘难难于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7754号民事判决书向被执行人翟毅朋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院扣划了被执行人翟毅朋的银行存款20477元，后经双方当事人确认，其已在本院扣划前达成执行和解并履行完毕，但没有及时告知法院，本院现已将执行案款退还被执行人。张：《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，本案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。应该结案。董：同意结案，和解并履行完毕。决议（2017）陕0113执1579号案执行完毕。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初778号原告：张海英，男，汉族，经商，现住四川省。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被告：达娃卓玛，男，藏族，职业不详。原告张海英与被告达娃卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张海英及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告达娃卓玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款140000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息15400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以短期周转资金为由从原告处借款现金140000元，并向原告出具了借条，约定还款时间为2015年8月10日，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延和搪塞。原告认为，被告不按约定约定且经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。达娃卓玛未作答辩。本院经审理对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.被告达娃卓玛的身份证复印件一份，能够证明被告是适格主体，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可；2.原告提交的《借条》原件一份，能证明被告达娃卓玛欠原告张海英借款140000元的事实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，原告提供的证据能证明被告尚欠原告140000元借款的事实，被告应当按照约定全面履行自己的义务，故原告主张被告支付借款140000元的诉讼请求，本院依法支持。原告主张被告应支付还款利息15400元的诉讼请求，鉴于原、被告双方约定了还款时间，故无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。综上所述，原告主张的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告达娃卓玛自本判决生效之日起三日内向原告张海英支付款项20000元（大写：贰万圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取计1704元，由达娃卓玛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 旦增拉珍二〇一七年六月二十九日书记员 德  白
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申665号再审申请人（一审第三人）：赵军，男，汉族，1964年10月23日出生。再审申请人（一审第三人）：姜学峰，男，汉族，1952年9月9日出生。再审申请人（一审第三人）：安增业，男，汉族，1963年11月7日出生。再审申请人（一审第三人）：张伟，男，汉族，1952年7月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵爱国，男，汉族，1967年2月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司平泉支行，住所地河北省平泉县平泉镇政法街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高春明，男，汉族，1960年12月9日出生。一审原告、二审上诉人：薛立明，男，1965年9月出生。再审申请人赵军、姜学峰、安增业、张伟因与被申请人赵爱国、中国农业银行股份有限公司平泉支行（以下简称农行平泉支行）、高春明以及一审原告、二审上诉人薛立明合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵军、姜学峰、安增业、张伟申请再审称，（一）2003年3月15日，薛立明与高春明签订的《富山铁厂转让协议书》是为逃避债务实施的造假行为，该协议由农行平泉支行工作人员起草签订，协议内容不是薛立明的真实意思表示，薛立明、高春明对此事实认可。薛立明、高春明均未向法庭提供协议，该协议未经质证，原审法院程序违法。（二）赵军、姜学峰、安增业、张伟在诉薛立明、高春明买卖合同纠纷一案中，已将涉案财产采取强制措施。2003年8月，赵爱国与高春明、杨海成等人签订《协议书》，将涉案财产转让。《协议书》违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项规定，协议无效。原审法院认定《协议书》有效属于故意枉法裁判。（三）赵军、姜学峰、安增业、张伟与原告薛立明诉讼请求一致，薛立明已经足额缴纳了上诉费，赵军、姜学峰、安增业、张伟不应再重复缴纳。原审法院将四人按照自动撤回上诉处理违反法律规定。赵军、姜学峰、安增业、张伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，薛立明以原告身份向赵爱国、农行平泉支行、高春明提起的主要诉讼请求是：请求返还其非法占有原平泉县富山铁厂（原平泉县普春暖气片厂）全部财产并赔偿其非法占有期间的孶息。赵爱国系涉案财产的所有权人，其对涉案财产的取得是基于2013年8月21日，与高春明、杨海成、袁东、朱福印签订的《协议书》，该《协议书》约定，将涉案财产作价115万元，转让给赵爱国。赵爱国按约支付了对价，取得涉案财产并占有使用。赵爱国与高春明、杨海成、袁东、朱福印签订的《协议书》的效力已经承德仲裁委（2010）承仲案字第1号裁决书认定合法有效，原审法院在赵军、姜学峰、安增业、张伟未提供相反证据足以推翻仲裁裁决的情况下，认定《协议书》合法有效并无不当，认定赵爱国以此《协议书》取得涉案财产有事实依据与法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项是关于人民法院对妨害民事诉讼行为采取强制措施的规定。赵军、姜学峰、安增业、张伟以此条款主张赵爱国与高春明等人签订的《协议书》无效的申请再审理由没有法律依据。原审法院认定薛立明要求赵爱国返还涉案财产、赔偿损失的诉讼请求不能成立，并无不当。2003年3月15日，薛立明与高春明签订《富山铁厂转让协议书》，约定将涉案财产转让给高春明，高春明在10天内付清65万元。二审审理期间，薛立明对《富山铁厂转让协议书》的真实性无异议，薛立明对协议约定的内容在另案中亦予以确认。据此，原审法院认定《富山铁厂转让协议书》合法有效并无不当。赵军、姜学峰、安增业、张伟称《富山铁厂转让协议书》不是薛立明真实意思表示没有提供证据证明，称原审法院对《富山铁厂转让协议书》未进行质证、程序违法与原审查明的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，赵军、姜学峰、安增业、张伟虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审，但并没有提供证据证明本案存在前述司法解释规定的情形。赵军、姜学峰、安增业、张伟称原审法院审判人员枉法裁判的申请再审理由没有事实依据，本院不予采信。二审审理期间，赵军、姜学峰、安增业、张伟因未在规定的期限内缴纳上诉费，二审法院按自动撤回上诉处理。本院审查期间，赵军、姜学峰、安增业、张伟提出原审法院将四人按照自动撤回上诉处理违反法律规定的申请再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵军、姜学峰、安增业、张伟的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  王 渊代理审判员  胡 越二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 颖
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执4442号申请执行人:练贵平,男,1976年8月12日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。实际控制人：范涛。本院在执行练贵平与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十三日书记员  林洋
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民催7号申请人德州蓝天纺织有限公司，住所地德州市陵城区南环西路1083号。法定代表人冯丽敏，德州蓝天纺织有限公司总经理。申请人德州蓝天纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人德州蓝天纺织有限公司持有的由北京银行南京分行出具的票号为313000514421XXXX、出票日期为2016年12月13日、汇票到期日为2017年3月13日，金额为10万元、出票人为江苏苏美达国际时尚服饰有限公司、收款人为无锡市振昌纺织品有限公司、被背书人德州蓝天纺织有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人德州蓝天纺织有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人德州蓝天纺织有限公司负担。审 判 长  王生奇审 判 员  陈 麒代理审判员  刘 艳二〇一七年六月三十日见习书记员  王 珊
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225执保319号申请人：张小红，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。被申请人：乐先玉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人张小红与被申请人乐先玉离婚后财产纠纷一案，申请人张小红于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐先玉所有的在中国农业银行北京奥园支行账户11191500440002598、11191500440061776、11191500440020368的存款303445元予以保全。申请人张小红向本院交纳了10万元保证金。本院经审查认为，张小红提供担保，要求对乐先玉的银行存款予以保全，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐先玉银行账户11191500440002598、11191500440061776、11191500440020368的存款303445元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范益民二〇一七年六月十二日书记员  施兰琴
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1066号罪犯胡海军，男，1987年8月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年12月19日作出（2014）东二法刑初字第1122号刑事判决，以被告人胡海军犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年9月24日起至2020年3月23日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币10000元已履行1300元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡海军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执51号申请执行人达州市商业银行通川区支行。被执行人杨锐，男，汉族。住四川省通江县。被执行人ＸＸ，女，汉族。住四川省通江县。被执行人达县华达运业有限公司被执行人达州市华祥融资担保有限公司。达州市商业银行通川区支行申请执行杨锐、ＸＸ、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2013）达市通证字第72号公证书及（2016）达市通证执字第52号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：截止2017年1月20日，被执行人达州市华祥融资担保有限公司已偿还借款本金13.51万元，下欠申请执行人达州市商业银行通川区支行利息81722.22元。因被执行人杨锐、ＸＸ下落不明，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)川1702执51号案的本次执行程序；二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权81722.22元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年六月十四日书记员  帅 林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2881号申请执行人杨林。被执行人余树南。被执行人柳逢安。被执行人柳鑫。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。申请执行人杨林与被执行人余树南、柳逢安、柳鑫、浏阳市佳华烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初391号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人1500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另案对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆登记信息，无工商登记信息。在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制��有限公司的厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。被执行人柳逢安名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息。被执行人柳鑫名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南、柳逢安、柳鑫纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院因另案处置被执行人余树南位于浏阳市淮川办事处人民中路的二套房屋，处置完毕后，申���人可以申请参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十七日书 记 员  张会文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异299号异议人（申请执行人）：李想，女，汉族，1986年2月2日出生，住郑州市。被执行人：金子，女，汉族，1980年11月26日出生，住郑州市。被执行人：屈亚脊，男，汉族，1982年10月20日出生，住成都市。被执行人：河岸昌昇实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路21号1-2层01号。法定代表人屈亚脊，执行董事兼总经理。被申请人：屈汝鹤，女，汉族，1981年7月2日出生，住郑州市。本院在执行李想与金子、屈亚脊、河南昌昇实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李想向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李想称，其与金子、屈亚脊、河南昌昇实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行期间，双方于2017年3月6日在法院签订和解协议，约定若被执行人未履行，被申请人自愿承担连带保证责任。现被执行人未按期履行，故申请追加担保人屈汝鹤为该案被执行人。异议人提供了被申请人签名的和解协议和担保书予以证明。本院查明，李想与金子、屈亚脊、河南昌昇实业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）豫0191民特891号民事裁定书，执行案号为（2017）豫0191执667号。本院在执行过程中，申请执行人李想与被执行人屈亚脊、金子以及被申请人屈汝鹤于2017年3月6日签订执行和解协议，被申请人屈汝鹤还出具担保书，其保证自愿为被执行人提供担保，若被执行人未按和解协议履行其自愿承担连带责任。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人屈汝鹤在执行过程中向本院出具书面担保书，承诺为被执行人提供担保。现被执行人未履行和解协议，申请执行人请求追加担保人为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：追加屈汝鹤为（2017）豫0191执667号执行案件的被执行人，在被执行人未履行的范围内向申请执行人李想承担还款义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月七日书 记 员  杜依康
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执658号之一申请执行人熊尚刚。被执行人凌纯生。申请执行人熊尚刚与被执行人凌纯生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3590号民事判决书已发生法律效力，被执行人凌纯生应偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人凌纯生未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年六月十九日书 记 员  彭小兰
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2488号原告：申屠杆飞,男,1977年12月2日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：吴肖明,男,1975年12月10日出生,汉族,住桐庐县。原告申屠杆飞与被告吴肖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠杆飞的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼，被告吴肖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告申屠杆飞起诉称，2015年8月28日，被告吴肖明因资金周转需要向原告借款7万元，并出具了借条，约定借款期限从2015年8月28日至2015年10月27日止，借款利息按月利率3%计算。原告按约交付了借款。借款到期后，被告至今未履行还款付息义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告吴肖明归还原告借款7万元，并支付利息28793.3元（从2015年8月28日起至2017年5月5日止按月利率2%计算，后续利息计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告申屠杆飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告吴肖明向原告借款7万元，并约定支付利息的事实。被告吴肖明未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告申屠杆飞提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告吴肖明未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2015年8月28日，被告吴肖明向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年8月28日至2015年10月27日止，借款利息按月利率3%计算。原告提供借款后，被告吴肖明至今未履行还款付息义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告吴肖明借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告申屠杆飞的利息请求，现原告申屠杆飞已主动调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴肖明未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴肖明于本判决生效之日起十日内归还原告申屠杆飞借款7万元，并支付从2015年8月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告吴肖明负担。原告申屠杆飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴肖明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年六月一日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执1909号申请执行人曾成根。被执行人李才望。被执行人罗艳飞。申请执行人曾成根被执行人李才望、罗艳飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3667号民事判决书已发生法律效力，被执行人李才望、罗艳飞未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人李才望名下有位于浏阳市集里办事处北正北路正宜园4号楼505的房产一处（权证号码：000480**），且本院对该房产予以查封，查封期限为三年。但考虑到该房产已经抵押给银行，申请人不申请对上述房产进行评估、拍卖，且申请执行人于2017年4月6日向本院提交书面申请，申请解除对上述房产的查封；4、本院已查询被执行人的土地，无可供执行的土地；5、本院没有查询到被执行人的工商信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号、车辆信息，未发现可供执行的存款和车辆；7、本院已将被执行人李才望、罗艳飞纳入失信被执行人员名单。8、申请执行人不申请对被执行人采取强制拘留措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年六月十五日书 记 员  彭小兰
四川省大竹县人民法院执行裁定��(2017)川1724执615号申请执行人：张之翠，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：陈可荣，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行张之翠与陈可荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈可荣有川S7A1**江铃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈可荣所有的川S7A1**江铃牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  罗雪松二〇一七年六月五日书记员  杨登能
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0925民初17号原告：王诗林，男，1969年11月18日出生，汉族，小学文化，从事建筑行业,住云南省临沧市临翔区。被告：蔡华春，男，30多岁，住大理市，现下落不明。被告：李先华，男，1969年4月19日出生，家庭住址：重庆市开县，现下落不明。原告王诗林诉被告蔡华春、李先华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗林到庭参加诉讼，被告蔡华春、李先华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。王诗林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还欠款人民币42256元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李先华系国基建设集团有限公司贺六移民工程二期项目部的承包商。2015年7月，被告李先华、蔡华春将双江自治县贺六乡的一处13户人家的搬迁移民房门窗工程承包给原告制作并安装，原告按照约定安装窗户合计345.41㎡，平开门18.22㎡，百叶窗8道，合计造价96256元，被告仅付款54000元，至今仍拖欠42256元。原告多次向二被告索要欠款未果，特诉至法院，提出如上诉请。被告蔡华春、李先华未到庭，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡华春、李先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告王诗林向本院提交如下证据：1、被告李先华身份证复印件一份，用于证明被告李先华系本案适格被告；2、工程清单复印件一份，用于证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，同时证实二被告承包给原告的门窗工程总造价为96256元，已支付54000元，尚欠42256元未支付。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提交的第一组证据字迹模糊，且本院认为与本案不具有关联性，不予采信；原告提交的第二组证据工程量清单系复印件，且该清单不符合结算单据的特征，欠缺证据的形式要件，从该清单中，不能证实原告与二被告之间是否存在装修装饰合同关系以及二被告是否尚欠原告相应工程款未给付，原告仅向法庭提交该清单复印件，无其他证据加以佐证，故本院对原告提交的第二组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王诗林于2017年2月3日到本院立案并诉称，被告李先华系国基建设集团有限公司贺六移民工程二期项目部的承包商，被告蔡华春系被告李先华聘请的工地负责人，2015年7月，被告李先华、蔡华春将双江自治县贺六乡的一处13户人家的搬迁移民房门窗工程承包给原告制作并安装，原告按照约定安装窗户合计345.41㎡，平开门18.22㎡，百叶窗8道，合计造价96256元，二被告仅付款54000元，至今仍拖欠42256元。原告认为二被告未按约定履行支付工程款义务，故诉至法院，要求二被告支付剩余工程款项42256元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据的形式、来源必须符合法律规定。本案中，原告提交的第二组证据工程量清单系复印件，且该清单不符合结算单据的特征，欠缺证据的形式要件，从该清单中，不能证实原告与二被告之间是否存在装修装饰合同关系以及二被告是否尚欠原告相应工程款项未给付，原告针对其诉讼请求仅向法庭提交该清单复印件，无其他证据加以佐证，故原告的诉讼主张本院不予支持，原告依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王诗林的诉讼请求。案件受理费856元，由原告王诗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李树宏审 判 员  刘鸿雁人民陪审员  姜致祥二〇一七年六月二十九日书 记 员  胡 林
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1191号之三申请执行人贺友国被执行人孙利波。本院依据已经发生法律效力的（2004）普民一初字第1463号，依法向被执行人孙利波发出执行通知书，责令被执行人孙利波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙利波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙利波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5640元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月二十三日书记员  童 憬
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保572号申请人杨四伟。申请人杨庆欢。申请人陈玉珍。被申请人浏阳市永安镇心源社区大兴居民小组。负责人杨俊平，组长。本院在审理申请人杨四伟、杨庆欢、陈玉珍与被申请人浏阳市永安镇心源社区大兴居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人杨四伟、杨庆欢、陈玉珍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市永安镇心源社区大兴居民小组的银行存款60000元，并已由杨四伟提供担保。本院认为，申请人杨四伟、杨庆欢、陈玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结浏阳市永安镇心源社区大兴居民小组的银行存款60000元。二、冻结杨四伟在湖南浏阳农村商业银行的银行存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周友庚二〇一七年六月十四日书记员  雷 博
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1565号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托代理人：秦治国，该公司经理。被告：陈大庆，男，1969年9月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告陈大庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托代理人秦治国、被告陈大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈大庆支付云泊公司停车费604元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，同时判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。被告陈大庆所有的车辆，于2016年7月31日至2017年1月24日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费604元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告陈大庆辩称，停车的事实确实存在，但很多时候被告都是交了停车费的，对欠费的金额存在异议。经审理查明，2016年7月，武隆市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月31日至2017年1月24日期间，陈大庆所有的车辆数次在武隆区巷口镇芙蓉西路至两路口、体育馆等区域的临时停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为604元。2017年4月17日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和陈大庆并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，陈大庆在明知停车收费的情况下于2016年7月31日至2017年1月24日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给陈大庆，由陈大庆按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年7月31日至2017年1月24日期间，云泊公司提供临时停车位供陈大庆停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算陈大庆停车的费用共计604元，陈大庆应当予以支付。陈大庆辩称其已经支付了部分停车费，但其未举示相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对陈大庆的该辩称理由不予采信。对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈大庆于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费604元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告陈大庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈大庆负担。本判决为终审判决。审判员  李林妍二〇一七年六月二十二日书记员  钱 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执130号之一申请执行人：绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民西路58号，组织机构代码L5058089-4。经营者：徐建芳。被执行人：潘兰珍，女，1982年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所与潘兰珍合同纠纷一案中，被执行人潘兰珍未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞丰商初字第174号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月6日立案后，于2017年1月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月二十九日书记员  杜亚钦
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初3918号之一原告：天津市腾达投资有限公司（组织机构代码79250096-9），住所地天津市东丽区先锋路61号。法定代表人：高林华，董事长。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。被告：天影恒星（天津）投资股份有限公司（组织机构代码05871017-9），住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人：高刚，经理。被告：天津北方电影集团有限公司（统一社会信用代码91120000556520546A），住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座501-40号。法定代表人：张仁刚。原告天津市腾达投资有限公司与被告天影恒星（天津）投资股份有限公司、被告天津北方电影集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本院在审理过程中，被告天津北方电影集团有限公司向本院提出中止诉讼申请,理由是本案被告天影恒星（天津）投资股份有限公司已针对涉诉合同确认无效案件以本案原告天津市腾达投资有限公司为被上诉人向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院已经受理，该案正在审理过程中。本院经审查认为，本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，被告天津北方电影集团有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  刘晨明二〇一七年六月二十日书 记 员  傅 倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明德，男，汉族，1954年5月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明照，男，汉族，1951年12月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人刘明德与被申请人刘明照合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明德申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定刘明照出资9000元用于共同购买诉争房屋缺乏证据证明。诉争房屋系刘明德独自购买，该房屋也一直由刘明德管理使用，诉争房屋系刘明德家庭财产，一、二审判决损害刘明德家人的财产权。（二）由新的证据足以推翻原判决。刘明德向本院提交（1987）民字第6号、（1888）民上字第306字民事判决书，证明刘明照的财产不包含诉争房产。刘明德根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。2014年9月16日刘明德、刘明照签订的《协议》载明：被拆迁的房屋由刘明德出席三分之二、刘明照出资三分之一购买。2015年3月7日双方签订的协议亦载明：购房所产生的费用共计21000元，其中刘明德出资12000元，刘明照出资9000元。二份协议可相互映证刘明照对诉争房屋出资9000购买的事实。刘明德未举证证明其实际支付了全部购房款，亦未举证证明二份协议是被迫签订的，一、二审法院认定刘明照出资9000元用于共同购买诉争房屋，并无不当。刘明德此项申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于新证据的问题。（1987）民字第6号、（1888）民上字第306字民事判决书在形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条新证据的认定条件。内容上，该两份民事判决书系刘明照与其前妻的彭桂英的离婚纠纷，由彭桂英向贵阳市南明区人民法院起诉，仅针对彭桂英诉讼请求中要求分割的财产进行分割。该两份判决内容不涉及本案的诉争房屋，并不表明刘明照未对诉争房屋出资，刘明德此项申请理由不能成立本院不予支持。综上，刘明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明德的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年六月二十三日法官助理  谭 翠书 记 员  何 丹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初140号原告:何大伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住仪征市。被告:印长伟，男，1988年11月18日出生，汉族，住仪征市。原告何大伟与被告印长伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何大伟到庭参加诉讼。被告印长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付汽车使用费合计6840元（其中苏Ｋ×××××号汽车自2016年12月3日起至2017年1月10日产生的租金及使用费用3960元，苏Ｋ×××××号汽车自2016年12月13日起至2017年1月11日的租金及使用费用2880元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日、12月13日，原、被告分别签订《汽车借用合同》各一份，分别约定被告向原告租用车牌号为苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号汽车各一辆，租期分别至2016年12月8日、2017年12月17日，租赁费用均为120元/日，上述车辆租赁期满后，被告均未能按时归还车辆，原告遂向公安机关报警，原告分别于2017年1月10日、1月11日通过公安机关取回苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号汽车。但上述车辆的租赁费用被告至今未能给付。其向本院提供的证据有：1、苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号汽车车辆所有权证书2份。2、2016年12月3日、2016年12月13日，原、被告签订的《汽车借用合同》各1份。被告印长伟经本院公告送达应诉材料在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。经审理查明，2016年12月3日，原、被告签订《汽车借用合同》一份，约定，被告向借用苏Ｋ×××××号汽车一辆，期间为2016年12月3日10时30分至2016年12月8日10时20分，费用为120元/日，被告预付费用600元。2016年12月13日，原、被告再次签订《汽车借用合同》一份，约定，被告向借用苏Ｋ×××××号汽车一辆，期间为2016年12月13日13时30分至2016年12月17日13时30分，费用为120元/日，被告预付费用600元。期满后，被告均未能归还上述车辆，原告分别于2017年1月10日、1月11日通过公安机关取回苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号汽车。上述事实，有原告提供的车辆所有权证书、汽车借用合同以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的汽车借用合同能够被告向原告借用汽车的事实，被告应按合同约定及时向原告归还车辆并支付费用。借用期满后，被告未能向原告归还车辆，也应向原告按照合同约定的标准支付费用。原告主张被告分别应给付的苏Ｋ×××××号的费用3960元、苏Ｋ×××××号汽车的费用2880元，数额准确，且符合相关合同约定及法律规定，本院予以支持。被告印长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自身诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印长伟于本判决生效之日起十日内给付原告何大伟6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告印长伟负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 玥审 判 员  周成晨人民陪审员  孙仪初二〇一七年六月八日书 记 员  周婷婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执383号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：郑建龙。被执行人：费宏高。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人郑建龙、费宏高信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初864号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郑建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金147957.85元、利息（含滞纳金）33052.91元；二、被告费宏高对被告郑建龙的上述付款义务承担连带清偿责任。被告费宏高在承担保证责任后，有权向债务人郑建龙追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3920元，由被告郑建龙、费宏高负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1、被执行人郑建龙有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：江淮牌，初始登记日期：2009年10月16日），本院已予以轮候查封（查封期限自2017年5月15日至2019年5月14日），现因该车辆下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，且本案为轮候查封，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2017年5月10日委托被执行人费宏高户籍地人民法院调查其财产，高邮市人民法院至今未反馈可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位184930.76元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月五日书 记 员  曹昉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1604号之四申请执行人西安金辉房地产开发有限公司。被执行人刘秋平，男，汉族。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人刘秋平商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，申请执行标的额为77930.3元及办理房屋注销登记，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。根据申请执行人西安金辉房地产开发有限公司提供的地址及联系方式，查明被执行人刘秋平已不在原址居住，行踪不明，无法联系，且诉讼时法律文书亦采取公告的方式进行送达。经本院通过网络执行查控系统对被执行人刘秋平名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人西安金辉房地产开发有限公司确认无异议。关于申请执行人西安金辉房地产开发有限公司要求注销房产合同备案登记及抵押预告登记一项，本院于2017年6月16日向房屋登记管理部门发出协助执行通知书及执行裁定书，强制注销了案涉房产合同备案登记及抵押预告登记。2017年6月27日，本院向被执行人刘秋平发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人刘秋平拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现申请执行人西安金辉房地产开发有限公司未受偿77930.3元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1604号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执848号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作联社,住所地西安市长安区西长安街***号。法定代表人常新元，职务不详。被执行人西安福客民俗文化投资有限公司,住所地曲江新区大雁塔北广场A栋（1幢）A07、A08、A09号商铺，组织机构代码683866603。法定代表人张朝敏，职务不详。被执行人王晗,女,汉族,住被执行人张朝敏,男,汉族,住西安市灞桥区狄寨街居民**号楼***号,公民身份证号6121321970********。陕西省渭南市临渭区被执行人张朝敏,男,汉族,住西安市灞桥区狄寨街居民**号楼***号,公民身份证号6121321970********。,被执行人张朝敏,男,汉族,住西安市灞桥区狄寨街居民**号楼***号,公民身份证号6121321970********。被执行人张朝敏,男,汉族,住西安市灞桥区狄寨街居民**号楼***号,公民身份证号6121321970********。被执行人陕西众合新技术有限公司,住所地西安市高新区电子一路西段西部电子社区B、C座20803室，组织机构代码762566035。法定代表人王智强，职务不详。被执行人王智强,男,汉族,住陕西省合阳县路井镇东吴村*组,公民身份证号码6121321969********。被执行人王引赞,女,汉族,住陕西省合阳县路井镇东吴村东新巷,公民身份证号码6121321951********。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社任公司与被执行人西安福客民俗文化投资有限公司、张朝敏、陕西众合新技术有限公司、王晗、王智强、王引赞金融借款合同纠纷一案，公证处作出的（2016）西莲证经字第9421号执行证书已发生法律效力，被执行人西安福客民俗文化投资有限公司、张朝敏、陕西众合新技术有限公司、王晗、王智强、王引赞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社任公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安福客民俗文化投资有限公司、张朝敏、陕西众合新技术有限公司、王晗、王智强、王引赞发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,并对已发现的银行账户进行额度冻结；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人西安福客民俗文化投资有限公司、张朝敏、陕西众合新技术有限公司、王晗、王智强、王引赞纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行西安市长安区农村信用合作联社应受偿金额为1363111.9元，未受偿金额为1363111.9元。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执848号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十二日书 记 员  王艳艳合议笔录时间：2017年6月22日地点：本院执行局合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：侯鑫鑫记录人：王艳艳郭：现在合议申请执行人西安市长安区农村信用合作联社任公司与被执行人西安福客民俗文化投资有限公司、张朝敏、陕西众合新技术有限公司、王晗、王智强、王引赞金融借款合同纠纷一案，请承办人汇报案情。侯：申请执行人西安市长安区农村信用合作联社任公司与被执行人西安福客民俗文化投资有限公司、张朝敏、陕西众合新技术有限公司、王晗、王智强、王引赞金融借款合同纠纷一案，公证处作出的（2016）西莲证经字第9421号执行证书已发生法律效力，被执行人西安福客民俗文化投资有限公司、张朝敏、陕西众合新技术有限公司、王晗、王智强、王引赞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社任公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安福客民俗文化投资有限公司、张朝敏、陕西众合新技术有限公司、王晗、王智强、王引赞发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,并对已发现的银行账户进行额度冻结；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人西安福客民俗文化投资有限公司、张朝敏、陕西众合新技术有限公司、王晗、王智强、王引赞纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行西安市长安区农村信用合作联社应受偿金额为1363111.9元，未受偿金额为1363111.9元。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故提请合议庭合一是否裁定本院（2016）陕0113执848号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。郭：请合议庭成员发表各自意见。侯：本案暂未发现有可供执行的财产或财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2016）陕0113执848号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。张：同意承办人意见，裁定本院（2016）陕0113执848号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。郭：同意二位同志意见，报领导审批。合议庭决议本院（2016）陕0113执848号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1962号申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区法定代表人姜天波，该区区长。委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人李世华，女，汉族，1961年3月13日出生，住重庆市綦江区被执行人张元华，男，汉族，1980年2月5日出生，住重庆市綦江区。被执行人张元玲，女，汉族，1986年1月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民政府与被执行人张元华、李世华、张元玲行政非诉执行一案中，查明：申请执行人向本院申请执行的具体请求不明确，即无明确的执行内容；由于本案无执行的具体请求和执行标的，因此无法进行执行；现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执1962号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年六月三十日书记员  成 飞
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初296号原告:熊珍,女,汉族,1954年6月10日生,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璇璇，重庆天宸律师事务所律师。被告:重庆北碚公共交通有限公司,住所地重庆市北碚区云泉路2号，统一社会信用代码915001092028439890。法定代表人：帅重庆。原告熊珍与重庆北碚公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告熊珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  饶琳惠二〇一七年六月二日书记员  张丽丽
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1714号之六申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行被执行人童锦林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初126号，依法向被执行人童锦林发出执行通知书，责令被执行人童锦林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童锦林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结童锦林(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月一日书记员  郑 倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初144号之一原告李志鸿，男，汉族，1990年1月13日出生，住址：广东省广州市从化区，被告高志杰，男，汉族，1992年7月19日出生，住址:广东省广州市从化区，本院于2017年1月4日立案受理了原告李志鸿诉被告高志杰民间借贷纠纷一案。原告李志鸿于2017年6月8日向本院申请撤回对被告高志杰的起诉。本院认为，原告李志鸿撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李志鸿撤回起诉。本案受理费2261元由原告李志鸿负担（已缴纳）。审 判 长  李洁贞审 判 员  梁冠宁人民陪审员  骆惠华二〇一七年六月九日法官 助理  岳素萍书 记 员  冯家锐
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1648号之六申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行被执行人王月娟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《���于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王月娟(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月五日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1863号之一申请执行人徐英被执行人舒标林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1423号，依法向被执行人舒标林发出执行通知书，责令被执行人舒标林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒标林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结舒标林(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  郑 倩
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2441号原告：姚建华,男,汉族，1960年4月23日出生,住浙江省桐庐县。被告：董菊花，女，汉族，1937年1月22日出生，住浙江省建德市。被告：邹某，女，汉族，2012年8月4日出生，住浙江省建德市。法定代理人：郑翠蓉，女，汉族，1974年1月13日出生，住浙江省建德市，系邹某之母。被告：郑翠蓉，女，汉族，1974年1月13日出生，住浙江省建德市。原告姚建华为与被告董菊花、邹某、郑翠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告姚建华到庭参加诉讼，被告董菊花、邹某、郑翠蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚建华起诉称：邹有泉（已故）系被告董菊花的儿子，是被告邹某的父亲，是被告郑翠蓉的丈夫。原告是邹有泉的姐夫。邹有泉在世时分别于2011年5月26日、2011年8月30日向原告借款10万元、4万元，共计14万元，用于做生意。后邹有泉身体不好，经常生病，所以原告也一直没有问他讨要该借款。2017年4月27日邹有泉因病去世，其名下留有房屋及其它财产，三被告作为其财产继承人，有义务偿还邹有泉遗留的借款债务。为此，原告姚建华提起诉讼，请求：1、判令被告董菊花、邹某、郑翠蓉偿还原告姚建华借款14万元，并支付自2017年5月9日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告姚建华为支持其诉讼主张，在庭审中向本院陈述并出示了如下证据材料：1、2011年5月26日、8月30日邹有泉出具的借条各一份，证明邹有泉生前向原告姚建华借款共计14万元的事实；2、郑翠蓉与邹有泉的结婚登记审查处理表一份，证明郑翠蓉与邹有泉于2010年7月6日登记结婚，本案借款系在被告董菊花与邹有泉婚姻关系存续期间所借；3、常住人口登记卡、注销户口证明、蒲田村委员会证明各一份，证明三被告主体资格，同时证明邹有泉已于2017年4月28日因死亡注销的事实。被告董菊花、邹某、郑翠蓉未答辩，也未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告姚建华提供证据1、2、3，来源于合法，具有证据三性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以认卡；被告董菊花、邹某、郑翠蓉未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人的当庭陈述，结合本院认定的有效证据，本案事实认定如下：2011年5月26日、8月30日，被告郑翠蓉丈夫邹有泉向原告姚建华借款10万元、4万元，共计14万元，并由邹有泉向原告姚建华借条各一份。另查明，2017年4月27日，邹有泉因病去世。邹有泉生前留有母亲董菊花，妻子郑翠蓉，女儿邹某。本院认为，邹有泉向原告姚建华借款的事实有借条为据，事实清楚，证据充分，可以确认原告姚建华与邹有泉之间的借贷关系合法有效。被告郑翠蓉作为邹有泉之妻，根据婚姻法的相关规定，因本案借款发生在被告郑翠蓉与邹有泉婚姻关系存续期间，且被告郑翠蓉也未提供证据证明本案借款系邹有泉个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告郑翠蓉与邹有泉婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务。现邹有泉已死亡，被告郑翠蓉作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告董菊花、邹某作为邹有泉的法定继承人，依法应在继承邹有泉遗产的范围内承担清偿债务的责任。对于原告的利息请求，经审核，原告主张自权利主张之日起即从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。被告董菊花、邹某、郑翠蓉未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑翠蓉归还邹有泉生前所欠原告姚建华的借款14万元，并支付从2017年5月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告董菊花、邹某在继承邹有泉遗产的范围内清偿上述邹有泉生前所欠原告姚建华的债务。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，被告董菊花、邹某、郑翠蓉负担。原告姚建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董菊花、邹某、郑翠蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年六月九日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1334号上诉人（原审原告）：芦鹏飞，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西长治维特衡器有限公司。法定代表人马恒，职务董事长。上诉人芦鹏飞因与被上诉人山西长治维特衡器有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芦鹏飞上诉称：上诉人与被上诉人就劳动争议申请仲裁后调解结案，被上诉人拒不履行调解协议所确定的义务，故上诉人通过申请仲裁不予受理后向一审法院提起诉求，一审法院以上诉人诉讼请求不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定为由裁定驳回起诉。一审法院对案件事实认识不清，适用法律不准，违反了《民事诉讼法》第119条的规定。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。山西长治维特衡器有限公司未提交书面答辩状。芦鹏飞向一审法院起诉请求：被告支付原告因未交失业保险造成的经济损失包括:24个月失业保险金27120元，2年的医疗保险费5514元，2年的冬季取暖费10个月4800元，以上合计人民币共37434元。事实与理由:原告于1995年10月1日到2015年4月1日在被告处工作，因工伤2015年12月22日向长治市高新区劳动仲裁委申请仲裁，在仲裁委员会原告和被告达成和解协议，后被告履行了协议第一条、第三条和第四条，但对第二条规定“由被告于2016年10月前为原告补缴2012年至2015年3月期间的失业保险，并在双方劳动关系解除后负责将原告劳动关系及社会保险手续转至失业保险所”这条内容不予履行，导致原告的手续转不到失业所，无法就业，因此造成的损失应由被告承担。原告于2016年12月7日向长治高新区仲裁委员会提出仲裁，仲裁不予受理。一审法院认为：原告自1995年10月至2015年3月在被告处工作，双方建立合法有效劳动关系，被告应依法为原告缴纳各项社会保险，被告未向社会保险部门为原告缴纳的2012年至2015年3月份失业保险应当予以补缴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位为未其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿其损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案原告以被告不补缴失业保险造成其损失为由提起诉讼，被告以原告的失业保险费用可以补缴予以抗辩，因本案没有社会保险机构不能补办缴纳相应失业保险费用的相关证据，故原告的诉请不属法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定驳回原告芦鹏飞的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿其损失而发生争议的，人民法院应予受理。关于上诉人芦鹏飞上诉所提一审适用法律错误，认定事实错误，本案应予审理的主张，经查，上诉人与被上诉人于2015年12月22日在长治市高新区劳动仲裁委达成调解协议，协议约定被上诉人于2016年10月前为上诉人补缴2012年至2015年3月期间的失业保险，但该协议签订后至今被上诉人一直未为上诉人补缴失业保险，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省郊区人民法院（2017）晋0411民初27号民事裁定；二、本案指令山西省长治市郊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  董 平二〇一七年六月二十六日书记员  冯敬父
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执764号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。被执行人:宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司，组织机构代码57751531-6，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇邱一村周江岸。法定代表人：沈世良。被执行人:沈世良。被执行人:叶晓红。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司、沈世良、叶晓红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)苏0591民初3119号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金550480元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年10月11日的违约金17118.52元以及自2016年10月12日起至实际履行之日止的违约金（以550480元中的未清偿部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告沈世良、叶晓红对被告宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告沈世良、叶晓红承担清偿责任后，有权向被告宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元、保全费3285元，共计12609元，由被告宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司、沈世良、叶晓红负担，原告同意其所预缴的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地和户籍地人民法院调查其财产，宁波市北仑区人民法院于2017年6月16日来函，告知我院未发现可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位620172元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年六月二十八日书 记 员 邢天一
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫07民申123号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚新正，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海涛，男，汉族。再审申请人尚新正因与被申请人李海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚新正申请再审称：原审判决对“确认尚新正未偿还李海涛36000元的欠款”这一基本事实的认定错误，缺乏证据证明；对“尚新正的行为明显与其所述已偿还欠款并抽回欠条的事实相悖，也有悖正常民事行为能力人的行为逻辑和社会生活常理”这一认定也是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，尚新正主张其在2015年春节后已偿还欠款并抽回欠条，但在2015年7月8日李海涛代理人报警称案涉欠条被盗时，尚新正及其证人均接受了公安机关的搜身，且在公安机关整个调查中均未陈述过该欠条已被其抽回并销毁的事实。尚新正的上述行为明显与其所述已偿还欠款并抽回欠条的事实相悖。原审依据本案事实和上述法律规定，确认尚新正未偿还本案欠款的事实具有高度可信性和盖然性，并无不当。综上，尚新正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回尚新正的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年六月二十六日书记员  申超贤
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1194号之三申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行被执行人王振康。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1163号，依法向被执行人王振康发出执行通知书，责令被执行人王振康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王振康(证件号码:)在绍兴银行的00×××10的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  童 憬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初10687号原告：罗文妤，女，1982年6月25日出生，住北京市海淀区，被告：赵晓婧，女，1980年9月19日出生，户籍地北京市丰台区。原告罗文妤与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。原告罗文妤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还42万元；2、判令被告向原告支付利息，按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月15日起算至实际支付日止：3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2015年被告告知原告其在北京开有四家美甲店，让原告进行投资，做四家美甲店的股东。原告分别于2015年7月30日、2015年7月31日、2015年8月1日、2015年8月2日、2015年8月3日、2015年8月4日、2015年8月6日、2015年8月7日、2015年8月13日分九笔向被告招商银行账户（账号：×××）转账共计人民币52万元，被告答应原告，将原告的52万元转至被告的四家美甲店，并变更原告为四家美甲店的股东，让原告持有四家美甲店10%的股份。后经原告了解，被告仅将原告所转款项中的10万元作为原告的股东出资登记于被告名下一家美甲店，剩余42万元至今不知去向。原告认为，被告以入股美甲店为名持有原告款项42万元，但无任何法律依据，致原告遭受重大的财产损失，故原告诉至法院。本院经审查认为,我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。原告主张其对被告进行投资，其中10万元进行了公司股东出资登记，被告认可原告的资金进行了投资，用于经营实体（个体工商户、公司）投资，现原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，原告依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗文妤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一七年六月十五日书记员  李津楠
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1226号本院在执行申请人刘春雷与被执行人梁会侠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁会侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将梁会侠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初7954号之二解除保全申请人：广东聚理律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处碧溪路北段泓信楼*楼。负责人：廖凯波。委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。被申请人：付自娟，女，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，被申请人：徐久灵，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，担保人：侯月君，女，1979年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区原告广东聚理律师事务所与被告付自娟、徐久灵法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）粤0606民初7954号民事裁定书，冻结了被申请人徐久灵在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司处可获的保险赔款10000元，冻结被申请人付自娟名下的中国农业银行账户62×××77的存款68000元；同时冻结了担保人侯月君名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户80×××01存款25000元。申请人广东聚理律师事务所于2017年6月8日向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人侯月君名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户80×××01存款25000元的冻结；二、解除对被申请人徐久灵在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司处可获的保险赔款10000元的冻结；三、解除对被申请人付自娟名下的中国农业银行账户62×××77的存款68000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张高龙二〇一七年六月八日书记员  王晓晓
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执76号之二申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。组织机构代码61293721-6。法定代表人黄炎生，董事长。住所地江西省吉水县八都南大道131号。被执行人匡奕民，男，汉族，住万安县，本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人匡奕民借款合同纠纷一案中，在执行部分后，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）吉民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款本金318102.67元及利息、诉讼费3125元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年六月二十一日书记员  刘兵兵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢471号之八移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄文光，男，汉族，1970年9月4日出生，住广西壮族自治区蒙山县。被执行人：吴培勇，男，汉族1989年10月2日出生，住蒙山县。关于本院刑事审判庭移送执行黄文光、吴培勇罚金一案，本院于2017年3月8日立案恢复执行。本院作出的（2014）佛南法刑初字第2963号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄文光犯信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被执行人吴培勇犯信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人黄文光、吴培勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行了调查，未发现两被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1568号之二申请执行人：杨媛媛，女，汉族，1997年8月16日出生，住湖南省衡山县。被执行人：佛山市晟世金利资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座7层02号，统一社会信用代码：91440605315194620J。法定代表人：袁蓓。关于申请执行人杨媛媛与被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字（2016）3074号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司应支付劳动报酬35014.20元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月3日立案执行。案经执行，本院使用查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经查，被执行人已停止营业。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1568号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年六月二十六日书记员 刘 钰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初2163号原告谢殿选，男，1949年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王拴乾，男，1952年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告付俊平，男，1963年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告朱建西，男，1956年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。四原告共同委托代理人赵广森、何利洁，河南尊严律师事务所律师。被告刘国栓，男，1951年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市金桥物业集团有限公司，住所地濮阳市黄河路中段，统一社会信用代码91410900706636350X。法定代表人李纪磊，该公司执行董事。委托代理人李庄全、赵芳，河南广念律师事务所律师。被告濮阳市国顺建筑装饰材料有限公司，住所地濮阳市黄河路中段路北宜美家居二楼。法定代表人林顺谦。原告谢殿选、王拴乾、付俊平、朱建西诉被告刘国栓、濮阳市金桥物业集团有限公司（以下金桥公司）、濮阳市国顺建筑装饰材料有限公司（国顺公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢殿选、四原告共同委托代理人赵广森、何利洁，被告谢殿选，被告金桥公司委托代理人李庄全到庭参加了诉讼。被告国顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年4月9日，被告金桥公司与被告国顺公司签订《濮阳市金桥食品城项目合作开发合同书》。2001年11月因国顺公司未按时按数提供资金，两公司同意引入第三方即原告谢殿选等四人及被告刘国栓的710万元投资，因被告刘国栓出资最多，五人商议以刘国栓为代表。2001年11月7日，刘国栓、金桥公司、国顺公司签订《合作开发金桥食品城项目协议书》，共同履行金桥公司、被告国顺公司签订《濮阳市金桥食品城项目合作开发合同书》，并对利润分配等进行约定。2003年8月7日该项目（后改为金桥服饰城）正式竣工并开始运营，此后由原告四人与被告刘国栓实际经营。后原告四人得知，2006年5月27日，刘国栓、金桥公司、国顺公司签订《协议书》，将该项目经营权转让给金桥公司。原告认为该项目是四原告与刘国栓共同作为投资人参与的，现刘国栓在未告知四原告的情况下，私自处分合伙财产，侵犯原告合伙权益，请求法院确认被告刘国栓、金桥公司、国顺公司于2006年5月27日签订的《协议书》无效。被告刘国栓辩称，同意原告诉请。被告刘国栓将项目转让给金桥公司确实未告知四原告，该项目原叫金桥食品城，后改为金桥服饰城，目前改为宜美家居，在该项目的经营上，刘国栓与四原告系合伙关系。被告金桥公司辩称，四原告不是适格主体，不是合同当事人，也不是直接利害关系人，要求确认他人合同无效，缺乏事实和法律依据；原告称与刘国栓有合伙关系，如何合伙、如何经营、是否与本案有牵连，与本案不是同一法律关系，原告称几方恶意串通损害其利益，是毫无根据的；假如原告主张事实存在，也早已超过诉讼时效。被告国顺公司未答辩。经审理查明，2000年4月9日，被告金桥公司与被告国顺公司签订《濮阳市金桥食品城项目合作开发合同书》。2001年11月7日，刘国栓、金桥公司、国顺公司签订《合作开发金桥食品城项目协议书》，共同履行金桥公司、被告国顺公司签订《濮阳市金桥食品城项目合作开发合同书》中所有权利和义务，并对利润分配等进行约定。2003年3月11日，刘国栓、金桥公司、国顺公司签订《关于金桥服饰广场经营管理的协议》，约定对金桥服饰广场共同经营管理四年。2003年7月20日，刘国栓、金桥公司签订《濮阳市金桥服饰广场经营管理协议书》、《濮阳市金桥服饰广场建设经营有关问题的协议书》，约定金桥公司将金桥服饰广场交由刘国栓经营。2006年5月27日，刘国栓、金桥公司、国顺公司签订《协议书》，约定金桥食品城由金桥公司管理经营，刘国栓、国顺公司不在参与管理经营。另查明，刘国栓、金桥公司于2003年7月20日签订的上述《濮阳市金桥服饰广场经营管理协议书》、《濮阳市金桥服饰广场建设经营有关问题的协议书》，因国顺公司未同意签订该协议，侵犯国顺公司经营和分红的权利，被濮阳市中级人民法院(2004)濮中法民终判字第023号判决书确认无效。涉案项目原叫金桥食品城，后改为金桥服饰城，目前改为宜美家居。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘国栓、金桥公司、国顺公司于2006年5月27日签订《协议书》是三方自由意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告称其与被告刘国栓为合伙关系，刘国栓系无权处分合伙财产，被告金桥公司对此予以否认，刘国栓虽对合伙关系予以肯定，但其双方提交证据不足以让第三人确信；另，根据合同相对性原理，即使四原告与被告刘国栓存在合伙关系，因合伙协议只对合伙当事人具有法律约束力，合伙内部人权利、职责的划分不具有外部对抗效力，且根据原告及刘国栓对合伙事务的陈述，刘国栓身份应系合伙事务负责人，被告金桥公司、国顺公司亦有理由相信刘国栓享有订立上述《协议书》的权限，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款之规定，原告等全体合伙人应当承受刘国栓上述行为的相应的法律后果。综上，原告主张《协议书》无效的理由，本院不予采纳。原告称刘国栓、金桥公司于2003年7月20日签订的协议，被(2004)濮中法民终判字第023号判决书确认无效，以此形成的2006年5月27日签订的协议也应无效，经查明，2003年7月20日签订的协议无效原因为国顺公司未同意签订该协议，侵犯国顺公司经营和分红的权利，2006年5月27日签订的协议内容上未涉及前一份协议，原告没有证据证明两份协议效力存在牵连关系，故对原告该主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，诉讼时效仅适用于请求权，确认合同无效系确认之诉，不适用诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告谢殿选、王拴乾、付俊平、朱建西的诉讼请求。案件受理费100元，由四原告共同负担。如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一七年六月二十日书 记 员  张 静
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执21号申请执行人李清华，女，生于1972年8月24日,汉族，住四川省合江县。被执行人李清全，男，生于1968年1月24日，汉族，四川省合江县。本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初3127号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人李清华与被执行人李清全民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人李清全尚欠申请执行人李清华借款本金136万元及利息(按执行依据计付)、垫付的诉讼费用8520元。由于被执行人李清全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0522民初3127号民事调解书本次执行程序。二、被执行人继续履行确定的义务，申请执行人在发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年六月六日书记员 鞠青林
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执348号申请执行人:辜中德，男，生于0940年5月22日，汉族，重庆市渝北区人。被执行人:姚开云，男，生于968年1月17日，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1951号民事调解书，于2017年2月20日立案受理辜中德申请执行姚开云运输合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人姚开云应当支付申请执行人辜中德船运费15000元。执行中查明，被执行人姚开云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）合江民初字第1951号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年六月十四日书记员 袁 林
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1343号之一原告：安阳市景丰物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路兴安公寓2单元3层东户。法定代表人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：秦力帆，秦永民，河南国厚律师事务所律师。被告：马步越，男，汉族，1959年7月15日生，住安阳市开发区。本院在审理原告安阳市景丰物业服务有限责任公司诉被告马步越物业服务合同纠纷一案中，被告马步越在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地为安阳市北关区苏家村，该案应移送到有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，原告依物业管理委托合同对被告提起诉讼，要求被告支付物业费用，该合同没有约定履行地，接受货币一方的安阳市景丰物业服务有限责任公司主要办事机构所在地安阳市弦歌大道与平原路东南角为该合同履行地点，该地点位于安阳市，2015年9月9日，安阳市中级人民法院调整安阳市文峰区人民法院审理的安阳高新技术产业开发区辖区内的一审民事案件，从2015年10月1日起由安阳市龙安区人民法院管辖，故原告诉至安阳市龙安区人民法院审理本案符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：驳回马步越对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  张素梅二〇一七年六月十六日书记员  李晓慧