wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3301号上诉人（原审原告）：张树英，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郎晶宇，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：北京李素生汽车运输户（个体工商户），住所地北京市延庆区。经营者：李素生，男，1976年3月29日出生，汉族，住北京市延庆区井庄镇艾官营村三区**号。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张胜利，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司职员。上诉人张树英因与被上诉人郎晶宇、北京李素生汽车运输户（以下简称李素生运输户）、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树英及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被上诉人郎晶宇、李素生运输户、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其护理费7560元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人住院28天，聘请护工实际支出6160元，而一审法院却只判决了5450元，因而对一审判决应予改判。郎晶宇、李素生运输户未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。保险公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩意见称同意一审法院判决。张树英向一审法院起诉请求：判令郎晶宇、李素生运输户、保险公司赔偿医疗费22319.45元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费15460元、误工费12586.67元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、财产损失2000元，共计74566.12元。一审法院认定事实：2016年8月27日7时53分，在北京市延庆区高塔路西口处，郎晶宇驾驶重型自卸货车（车号：×××）由北向南行驶时，适遇张树英骑电动车由北向南行驶，两车相撞，造成张树英受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定郎晶宇负事故全部责任，张树英无责任。事发当天，张树英被送往北京市延庆区医院救治，经医院诊断为：左手第5掌骨骨折，颜面、左手软组织损伤、表皮擦伤，住院治疗至2016年9月23日，共计27天。张树英花费医疗费共计22319.45元。另查明，郎晶宇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。一审法院认为：张树英与郎晶宇之间发生的交通事故，经公安机关认定，郎晶宇负此事故全部责任，对此法院予以确认。因郎晶宇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故应当先由保险公司在交强险限额内赔偿张树英合理合法的经济损失。对于张树英超出交强险的损失，因郎晶宇所驾驶车辆在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在郎晶宇承担民事责任的范围内在商业三者险限额内予以赔偿。郎晶宇与李素生运输户均认可双方之间存在挂靠协议，法院对此不持异议。对于郎晶宇与李素生运输户提出的因双方之间有口头协议，如车辆发生交通事故造成的损害由郎晶宇承担赔偿责任，故本案李素生不应承担赔偿责任的辩称意见，因双方之间的协议不能对抗第三人，故对于郎晶宇与李素生运输户的此项辩称意见，法院不予采纳。对于张树英超出保险范围的损失，应由挂靠人郎晶宇和被挂靠人李素生运输户承担连带赔偿责任。对于张树英主张的二次手术费10000元，因该项费用未实际发生，可待发生后另行诉讼。关于张树英经济损失的数额，应以法院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，张树英的损失如下：医疗费22319.45元、住院伙食补助费2700元、营养费900元（30元/天*30天）、护理费5450元（150元/天*27天+100元/天*14天）、误工费11800元（100元/天*118天）、交通费300元、财产损失费300元，以上共计43769.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿张树英医疗费二万二千三百一十九元四角五分、住院伙食补助费二千七百元、营养费九百元、护理费五千四百五十元、误工费一万一千八百元、交通费三百元、财产损失费三百元，以上共计四万三千七百六十九元四角五分，于判决生效后七日内履行。二、驳回张树英的其他诉讼请求。本院二审期间，张树英为证明其护理费的支出情况，申请证人付某出庭作证。付某陈述：其在延庆区医院做护工，2016年8月27日中午时，张树英住院，其与张树英签订了护理协议，每天护理费220元，共计28天，张树英共支付其护理费6160元。其向税务部门交税后，拿到了发票，交给了张树英。只要工作超过3小时，就按一天计算，交通事故类的护理费都是每天220元。本院对付某的证言予以确认。对张树英住院期间的护理费，本院认定为每天220元，共计支出6160元。除此之外，本院对一审查明的其他事实予以确认。以上事实，还有付某的证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是如何认定张树英的护理费。证人付某出庭作证，陈述了其护理张树英的情况，对证人付某的证言，本院予以采信，据此应认定张树英在住院期间实际支出护理费6160元，一审判决对此认定错误，本院予以纠正。因未超过交强险的限额，故应由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。据此，张树英的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采信。郎晶宇、李素生运输户、保险公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，张树英的上诉请求，有事实和法律依据，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初611号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内赔偿张树英医疗费二万二千三百一十九元四角五分、住院伙食补助费二千七百元、营养费九百元、护理费七千五百六十元、误工费一万一千八百元、交通费三百元、财产损失费三百元，以上共计四万五千八百七十九元四角五分；二、驳回张树英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费830元，由张树英负担320元(已交纳)；由郎晶宇、北京李素生汽车运输户负担510元(本判决生效后七日内交纳。二审案件受理费50元，由郎晶宇、北京李素生汽车运输户负担负担(本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年六月二十七日法官 助理  唐兴华书 记 员  苏 杭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12917号原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一七年六月十九日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终271号上诉人（一审原告）刘相仁，男，1942年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。上诉人刘相仁因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘相仁向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月28日，曲阳街道办与刘相仁签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有刘相仁提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘相仁签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘相仁的起诉。刘相仁上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回刘相仁的起诉并无不当。上诉人刘相仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 王新林审判员 朱达远二〇一七年六月八日书记员 潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执296号申请执行人聂时耀，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告周建斌，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，祁阳县。本院依据已经发生法律效力的祁阳县人民法院（2016）湘1121民初754号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初754号民事判决书本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周昌文二〇一七年六月十五日代理书记员  唐 华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1380号被执行人苗看，男，1989年12月20日出生，汉族，小学文化，住河南省汝南县。苗看犯抢劫罪一案，本院（2015）驿刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。苗看犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2015）驿刑初字第58号案件中对被执行人苗看的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执32号申请执行人：谭运均，男，生于1953年7月23日，汉族。被执行人：马兴兰，女，生于1966年7月16日，汉族。申请人谭运均与被执行人马世兰民间借贷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初21号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人马兴兰发出强制执行通知书，责令被执行人马兴兰三日内向申请人谭运均支付借款本金5300元，负担案件受理费25元，执行费50元。该案已执行完毕。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0381民初21号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 冯 伟二〇一七年六月二十七日书记员 张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执2374号被执行人：李淳被执行人李淳罚金一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）张刑初字第0377号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，李淳犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人李淳未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月13日立案执行。执行标的罚金人民币四万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人李淳未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币四万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑初字第0377号刑事判决书关于李淳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十五日书记员  袁洪亮
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初1764号原告：雷云。被告：李平西。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。原告雷云与被告李平西追偿权纠纷一案,本院于2017年5月15日立案。原告雷云于2017年6月27日向本院提出��李平西的撤诉申请。本院认为，雷云撤回对李平西的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许雷云撤回对李平西的起诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由雷云负担。审判员  常莉二〇一七年六月二十七日书记员  信仰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行（五）准许或者不准许撤诉；……
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0111民初615号原告：裴海平，男，1963年8月20日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。被告：顾净芬，女，1972年6月2日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。原告裴海平与被告顾净芬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告裴海平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原租赁协议；2、判令被告恢复原状、返还原租赁土地并支付所欠租金2.5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年11月5日，原告与裴更辰（系被告的老公公）签订《冶炼厂占用农田协议》，裴更辰租赁原告位于栾城××油通村的土地，双方未约定租赁期限。现20年的最长租赁期限已过，在此期间裴更辰于2012年去世，后裴更辰一家由被告负责。被告于2013年7月给原告2013年上半年地租，自2013年下半年至今，被告再也没有给原告租金，拖欠达2.5万元。由于裴更辰的去世，2013年下半年原告向被告提出解除双方的租赁协议，被告一直不予答复并推诿。更为严重的是2015年被告私自将该土地转租给第三人，经营项目与当初签订的经营范围不同。原告多次找到被告协商解除合同事宜，被告不予理睬且态度强硬。2017年3月23日，原告向被告以特快专递的形式送达了解除通知书，并给对方留出合理宽限期，但被告仍不予理睬。为了维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，我国实行以家庭承包方式承包经营土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即家庭承包是以农户为单位，不是以个人为单位。本案中原告应当是与承包土地有关的农户，而非自然人，故原告裴海平以自然人身份提起诉讼，属主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告裴海平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 邢 辉二〇一七年六月二日书记员 邢晓蕊
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初502号之二解除保全申请人：张寿荣，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住泰宁县大龙乡张地村。被申请人：邓七金，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。被申请人：梁春霞，女，1986年2月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。申请人张寿荣与被申请人邓七金、梁春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）闽0429民初502号民事裁定，查封被申请人邓七金所有的闽Ｇ×××××号轿车一辆（保全价值35000元）。申请人张寿荣于2017年6月19日向本院申请解除对被申请人邓七金所有的闽Ｇ×××××号轿车一辆的查封。本院经审查认为，申请人张寿荣以邓七金、梁春霞已还清借款为由要求解除对被申请人邓七金、梁春霞所有的闽Ｇ×××××号轿车一辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邓七金所有的闽Ｇ×××××号轿车一辆的查封。案件申请费370元，由张寿荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍旺贵二〇一七年六月十九日书记员  梁 艳裁定书所引用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1保全错误的；（2申请人撤回保全申请的；（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；（4人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初809号原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。被告王某某，女，1948年8月9日生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告王某某��起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。审 判 员 王鹏二〇一七年六月二十二日代书记员 程博
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执333号申请执行人韩国酷黄毛国际服饰有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人黄国华，董事长。被执行人李义治，男，1977年12月30日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被执行人唐桂云，女，1978年9月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。本院执行韩国酷黄毛国际服饰有限公司与李义治、唐桂云买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 君审 判 员  王放鸣代理审判员  曾 盛二〇一七年六月七日书 记 员  张婷彦
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初581号原告：熊存彬，男，生于1975年8月7日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被告：彭定金，男，生于1978年1月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。原告熊存彬与被告彭定金民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月22日登记立案。原告熊存彬于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊存彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许熊存彬撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由熊存彬负担。审判员  项德华二〇一七年六月十五日书记员  宋 楠
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1116号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱某。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1077号��诉书指控：2017年4月27日2时36分许，被告人朱某驾驶机动车行驶至本市罗湖区泥岗路金豪天桥路段时，被执行民警查获。民警当场对被告人朱某进行呼气式酒精检测，结果乙醇含量为107mg/100ml。随后民警将被告人朱某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人朱某血液中检出乙醇，含量为129.98mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭峥嵘二〇一七年六月十二日本件与原件核对无异议书记员  李鸿雅
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初2604号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：葛良，该公司员工。委托代理人：张越男，河北钰烁律师事务所律师。被告：刘克景，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。委托代理人：刘立胜（被告之子），农民，住址同上。原告垫富宝投资有限公司与被告刘克景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛良、张越男，被告刘克景及委托代理人刘立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年1月14日签订了合同编号：冀唐丰润00057垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款54000元，应还违约金5400元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至贵院：1、请求判令被告向原告支付欠款54000元；2、请求判令被告向原告支付违约金5400元；3、请求判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。被告刘克景辩称，2015年1月14日，答辩人与原告签订“垫付卡领用合约”、“垫付卡受理合约”等一系列合同，并按照原告的要求在中国建设银行办理了储蓄卡一张，卡号为：62×××50。当日办理完储蓄卡后，答辩人就将该银行卡复印件交付给了原告，原告承诺将借款本金54000元打到答辩人账户中。但是截至到目前为止，答辩人一直都没有收到该笔借款。由于答辩人与原告之间的沟通都是由中间人张财代替答辩人与原告进行交涉，在答辩人迟迟收不到该笔借款的情况下，答辩人尝试多次寻找中间人张财询问打款情况，但却迟迟找不到人。截止目前为止，答辩人也没有收到该笔借款，原告在诉状中称答辩人在原告会员处进行了消费，原告依约为答辩人进行了款项的垫付实属无法无据，不应该得到法院的支持。综上所述，答辩人在没有实际收到该笔借款的情况下，答辩人与原告的借款合同不能成立，故原告的请求不应得到法院的支持。经审理查明，垫付宝是垫富宝投资有限公司开展的一项业务，垫付宝的经营模式是垫付宝会员到其他会员处消费，用户会员通过自己设置的密码进行登录，然后由垫富宝投资有限公司发送的验证码进行操作。垫富宝投资有限公司将按协议约定，通过垫付宝管理系统，将用户消费的款项进行垫付。后用户会员需在指定的还款日前将消费的垫付款项归还垫富宝投资有限公司。2015年1月14日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与被告刘克景作为乙方（刘克景身份证号；垫付卡卡号80×××93）签订了合同编号为：冀唐丰润00057垫付卡领用、受理合约系列合同,被告成为“垫付宝”的注册会员。原被告在垫付卡领用合约第三条5中约定，鉴于乙方完全负责其垫付卡信息及相关密码的保管和使用，出现以下情形造成人身伤害或直接、间接财产损失的，一切责任由乙方承担……5.1乙方的垫付卡信息及相关密码遗失、泄露、被盗用等情形发生的……；原被告双方在垫付宝领用合约一般条款3.1中约定“账单日为：每月的9日，还款日为：账单日次日起第8个自然日前”，在该垫付宝领用合约一般条款5.1中约定“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”。2015年1月28日，被告在垫付宝会员杨文新处消费了54000元，原告依约将上述款项垫付给杨文新，被告应于2015年2月17日前偿还原告垫付款，经原告催要被告至今未偿还。以上事实，有原、被告陈述、垫付卡受理合约、垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、被告刘克景垫付宝系统个人账户管理系统截屏信息、银行付款明细等证据予以证实。本院认为，原被告之间的垫付卡受理合约、垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款等合同，系原被告双方在平等自愿的基础上签订，且不违反相关法律法规的规定，本院对其效力予以确认。原告依约履行了支付垫付款项的义务后，被告应承担及时足额偿还垫付款的责任。被告欠款不还的行为，属于违约行为。被告主张原告曾承诺将54000元直接打到其银行卡，庭审中原告不予认可，且被告没有提交相关证据，故对该主张本院不予采信。被告主张其委托中间人张财与原告进行交涉，并将验证码等告知张财等人，对于被告的这种委托行为，被告自己应该承担相应的责任。故原告起诉要求被告给付垫付款54000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张违约金按照欠款的10%支付，滞纳金按照欠款的日千分之一支付至给付之日止，本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，对原告主张的违约金和滞纳金之和超过24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条判决如下：一、被告刘克景于本判决书生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款54000元及违约金（违约金自2015年2月18日起计算至垫付款还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告刘克景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈永华二〇一七年六月十四日书记员  谷高洁
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0491民初67号原告：田腊梅.委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正仁，江西亚都律师事务所律师。被告：徐振东，.原告田腊梅与被告徐振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田腊梅及其委托诉讼代理人贾文洪到庭参加诉讼，被告徐振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金580000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由陆续向原告借款人民币58万元，2016年3月30日，被告向原告出具了借条，并口头承诺几个月即归还。但被告一直未还，原告多次催要无果，故向法院起诉。被告徐振东未到庭答辩。原告田腊梅为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、被告徐振东出具的借条及原告九江农商银行卡交易记录，用以证明被告自2012年始陆续向原告借款共计58万元，2016年3月30日被告向原告出具总借条的事实。庭审中，原告还申请证人胡某出庭作证，用以证明徐振东陆续向原告借款，并于2016年3月30日出具总借条的事实。被告徐振东未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。综合原告的举证及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：2012年4月始，被告徐振东因在九江承接工程需要，开始向原告田腊梅借款，至2014年共计借款58万元。2016年3月30日，被告徐振东向原告田腊梅出具借款金额为58万元的借条，替换先前分次向原告出具的借条。证人胡某以证明人的身份在该借条上签字。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告田腊梅陆续将款项出借给被告，被告向原告出具了借条，双方之间民间借贷关系成立。原告提交的银行交易记录能说明其出借款项的来源及原告的出借能力，结合被告出具的借条及证人胡某的证言，可以判断双方借贷事实实际发生。被告出具借条上未写明借款期限，原告可随时要求被告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，如下判决：被告徐振东在本判决生效之日起十日内向原告田腊梅返还借款580000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4300元，由被告徐振东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周和良二〇一七年六月一日书记员  卢真知
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执484号申请执行人：孙丽丹，女，1971年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初253号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初253号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年六月十五日代理书记员  刘宇琦
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初2069号原告：王全忠，男，1963年4月23日出生，汉族。被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路西部国际广场11104室。法定代表人：李百灵，公司董事长。委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。原告王全忠与被告西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全忠、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用、燃气报警器费用共计19825.72元；2、要求被告返还商品房差价款9115.66元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2013年2月21日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年9月8日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器。西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：1、2013年2月21日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区房屋一套，建筑面积96.33平方米，每平方米3726元，2013年10月31日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、2013年9月8日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告面积差价款9040.66元、专项维修基金13964.95元、契税5382.77元、产权证费用80元、燃气报警器398元。本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。被告提供如下证据：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。6、2011年3月23日、11月30日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。7、2012年9月25日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。本院认定上述证据真实有效，能够证明被告在2011年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还王全忠专项维修基金13964.95元、契税5382.77元、产权证费用80元；二、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还王全忠房屋面积差价款9040.66元；三、驳回王全忠要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  冯建利审判员  王 援审判员  韩武娜二〇一七年六月十五日书记员  孙盼盼
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执787号申请执行人：袁永芳，男，1963年2月25日出生，汉族，住余姚市。被执行人：郑奇志，男，1974年7月28日出生，汉族，住余姚市。申请执行人袁永芳与被执行人郑奇志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6756号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年六月七日代书记员 申训浩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1196号原告江西海隆建设工程有限公司，住所地：抚州市临川区大公路。法定代表人周九龙，总经理。委托代理人徐泉标，男，1956年7月30日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区罗针镇城代理权限：特别授权。委托代理人徐军荣，男，1981年10月3日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区罗针镇，代理权限：特别授权。被告江西锐锋机械制造有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区纵六路以东。法定代表人叶雷。原告江西海隆建设工程有限公司诉被告江西锐锋机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西海隆建设工程有限公司的委托代理人徐泉标与徐军荣到庭参加诉讼，被告江西锐锋机械制造有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西海隆建设工程有限公司诉称，原告与被告于2011年至2012年期间签订三份工程施工合同，合同分别约定由原告为被告进行厂房建设、食堂宿舍建设和食堂宿舍水电消防建设施工，总计工程款为420余万元。原告按合同约定完成了建设施工任务，被告支付了部分工程款。截止2015年4月24日被告拖欠原告工程款219万元未付，2015年4月24日在抚州金巢经济开发区人民调解委员会的协调下，双方达成协议，由被告支付原告70万元，原告协助被告办理房产登记手续，被告在取得房产证之日起45日内一次性支付原告剩余工程款149万元，如被告违约应按银行贷款利率的四倍支付利息给原告。协议订立后，被告支付了原告70万元，原告也积极协助被告办理了房产证，但被告并未按协议约定履行付款义务，且于2015年7月30日将厂里设备运走，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告向原告支付尚欠工程款149万元，并从2015年8月19日起按银行贷款利率的四倍支付利息。被告江西锐锋机械制造有限公司未作答辩。经审理查明，2011年至2012年期间原告江西海隆建设工程有限公司与被告江西锐锋机械制造有限公司签订了三份建设工程施工合同，分别约定由被告作为发包方将江西锐锋机械制造有限公司厂房工程土建、食堂宿舍的土建、水电及消防工程施工项目发包给原告承建，总计工程款价款为人民币4201876.41元。上述三份建设工程施工合同订立后，原告按合同约定完成了建设施工任务，且上述承建的项目经相关部门检测均符合要求，之后，被告支付了部分工程款。2015年4月24日原被告双方在抚州金巢经济开发区人民调解委员会的协调下，对被告尚欠工程款等事项签订了一份协议书，协议约定原告协助被告办理房产证，被告在拿到房产证之日起45天内一次性付给原告剩余工程款149万元，如违约需按银行利息的四倍支付违约金。2015年7月3日原告协助被告办理了车间及宿舍楼的房产证，但被告在领取房产证后未按协议约定的时间履行支付尚欠工程款的义务，原告催问未果，遂诉至本院。以上事实，有原被告营业执照、原被告签订的三份建设工程施工合同、工程质量监督报告、竣工验收备案表、抚房权证金开字第2015-20**号、第2015-20**号房产证、2015年4月24日原被告签订的协议书一份、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告于2011年至2012年期间订立的三份《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告按合同约定完成了建设施工任务，且承建的工程经相关部门验收合格，被告理应按合同约定向原告付清工程款。对于尚欠的工程款数额，原被告双方已在协议书中作了结算，故被告应向原告支付尚欠的工程款计人民币149万元。对原告诉请的利息，因双方签订的协议书中已作了明细约定，且其约定的利息符合法律规定，按协议约定，被告已于2015年7月3日领取了房产证，应在领取房产证之日起45日内即2015年8月18日前付清尚欠的工程款，故利息应从2015年8月19日起按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西锐锋机械制造有限公司在本判决书发生法律效力后三日内向原告江西海隆建设工程有限公司支付尚欠的工程款计人民币149万元；二、被告江西锐锋机械制造有限公司在本判决书发生法律效力后三日内向原告江西海隆建设工程有限公司支付逾期付款利息（利息自2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告江西锐锋机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  毛 青
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初6655号原告：任开林，男，1975年6月26日生，汉族，住重庆市万州区。被告：万进学，男，1975年11月8日生，汉族，住重庆市万州区。第三人：凌如洪，男，生于1975年12月3日，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告任开林与被告万进学、第三人凌如洪追偿权纠纷一案中,原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任开林撤回对被告万进学、第三人凌如洪的起诉。案件受理费132元，因原告撤诉减半收取，实收66元，由原告任开林负担。审判员  许仕钰二〇一七年六月六日书记员  廖树花
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初363号原告张延伟，男，1982年3月4日出生，汉族。被告韩海东，男，1982年1月28日出生，汉族。被告委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族。原告张延伟与被告韩海东健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延伟、被告韩海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费7416.71元、误工费3600元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、打印费300元、交通费500元，以上费用共计16416.71元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月25日0时30分许，原、被告在高某家中因醉酒发生打架，造成原告受伤在甘泉县人民医院住院治疗12天。后甘泉县公安局作出甘公（道）行罚决字﹝2017﹞25号行政处罚决定书，决定给予被告拘留7日，罚款200元的行政处罚，甘公（道）行罚决字﹝2017﹞24号行政处罚决定书，决定给予原告拘留5日的行政处罚。事发至起诉之日被告未给予任何赔偿，双方产生争执诉至本院。被告对原告陈述的事实均无异议,但认为双方均受到治安行政处罚,根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告也应对自己的损失承担部分责任。其次原告主张的交通费、营养费、打印费均未提交证据佐证，故请求法院对交通费、营养费、打印费请求予以驳回,医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费请求法院依法认定。本院认为，双方当事人对本案事实均无异议，甘泉县公安局对被告作出拘留7日，罚款200元，对原告作出拘留5日的行政处罚，故双方责任按7﹕3划分为宜。对原告主张的各项损失，本院认定如下：交通费、营养费、打印费请求因原告未提交证据佐证，故本院对原告关于交通费、营养费、打印费的诉讼请求不予支持；医疗费，本院按相关合理票据进行审核，甘泉县人民医院花费医疗费共计7391.21元；误工费因原告未能举证证明其有固定收入及其最近三年平均收入状况，故误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算共为1716元（143元／天×12天）；住院伙食补助费1080元（90元／天×12天）；护理费1200元（100元／天×12天），以上损失共计11387.21元，由被告韩海东承担7971元（11387.21元×70%），原告自行承担3416元（11387.21元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》〉第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告韩海东赔偿原告张延伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，以上共计7971元，以上费用于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告张延伟其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告韩海东承担74元，原告张延伟承担31元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔文博二〇一七年六月二十七日书记员  贺少杰
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执139号申请执行人:刘永乐,男,汉族。被执行人:户县友好医院。诉讼代表人吴志英，该院院长。本院在执行申请执行人刘永乐与被执行人户县友好医院追索劳动报酬一案中，申请执行人依据本院（2016）陕0125民初3321号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11700元，并承担诉讼费65元、执行费80元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人1000元，双方当事人并就剩余案件款达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0125执139号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一七年六月二十七日书记员  党冬婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初2116号原告：姚先刚，住伊宁市。委托代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。被告：新疆天工房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：蒋宏，该公司董事长。委托代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。被告：新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司，经营场所新疆伊犁州伊宁市。负责人：蒋宏，该公司总经理。原告姚先刚诉被告新疆天工房地产开发有限公司（以下简称天工房产公司）、新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司（以下简称天工房产伊犁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员张喻景适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚先刚及其委托代理人田玉莲、被告天工房产公司委托代理人张萍霞，到庭参加了诉讼，被告天宫房产伊犁分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚先刚诉称：2014年1月28日，被告将铜锣湾C、D、E、G单元进户门与防盗窗安装工程发包给原告施工，施工期2014年4月26日至2014年5月10日，工程暂定总价为20194元，材料进场后付合同总价款的30%，施工完毕后支付合同总价款的30%，工程经验收合格后支付工程款的35%，扣留5%质保金在保修期满后付清。现工程经被告验收合格，并且保修期已满。被告已支付12116元，余款8078元至今未付，经原告多次索要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付工程欠款8078元及其逾期付款利息；2、本案涉诉费用由被告承担。被告天工房产公司辩称：原告的陈述与事实不符，原告主张的工程欠款实际上包括剩余的工程款7068元和质保金1010元。该工程原告没有报请验收，也没有交付使用，更谈不上工程质量合格，而我方已经付款至60%超出了合同约定付款进度的20%，所以原告在没有达到验收合格的付款条件下，无权要求支付剩余的工程款，至于5%质保金合同约定的质保期限为验收合格后1年，所以原告要求支付剩余工程款和质保金没有事实依据。被告天工房产伊犁分公司未到庭答辩。经审理查明：2014年4月24日，原告姚先刚与被告天工房产伊犁分公司签订了一份伊犁铜锣湾C、D、E、G区单元进户门与防盗窗安装施工合同。合同约定，被告天工房产伊犁分公司（甲方）将伊宁市铜锣湾C、D、E、G区单元进户门与防盗窗安装工程交由原告施工，施工范围为：C、D、E、G区单元进户门与防盗窗安装，工程每完成一道工序，需经甲方验收签字合格后乙方才能进行下一道工序施工，如未经甲方签字验收，甲方概不认可；施工期为15天自2014年4月26日至2014年5月10日前施工完成并达到甲方验收标准；工程总价款暂定20194元，包工单价包括在施工过程中对各种材料的购买、包装、运输、安装、施工、垃圾清理等竣工验收交付前的一切工程费用及税金，工程完工以后，以实际面积计量，由甲方指定人员签字认可的验收结算单进行结算；付款方式为：材料进场后付合同总价款的30%，各区域进户门与防盗窗施工完毕后，付合同总价款的30%，工程完工并经验收合格后支付工程款的35%，扣留5%的质保金在保修期满后付清。乙方每次结款时应提供甲方财务认可的有效工程税务发票。保修期限：乙方对本工程合同保修期限为一年。保修内容按国家有关工程量保修认可的相关规定执行。违约责任：1、合同生效后，如乙方不履行合同约定事项、单方终止合同的，乙方应赔偿甲方合同总额的20%违约金；2、乙方如不能按期完工，每拖延工期壹天应按照合同总额的1%承担违约金；3、如乙方施工质量不能达到质量合格要求或产品质量不合格的，乙方应负责维修或重新施工或更换产品，使工程质量和产品达到合同约定的合格要求，并应承担相应的损失；4、如因乙方所使用产品、材料的质量或安装施工质量不合格所造成的法律、经济、第三方索赔等纠纷由乙方承担责任。合同签订后，原告即组织施工，2014年5月10日工程施工完毕，期间被告分公司支付工程款12116元，现尚欠工程款7068元和质保金1010元被告未支付。另查明，原告工程交工至今被告未进行验收，但安装的进户门、防盗窗被告一直使用至今。上述事实，有安装施工合同，照片及当事人陈述等在案资证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的安装施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同依法有效。现原告已按合同约定履行了安装义务，被告理应支付相应的安装费。因本案安装结束时间为2014年5月10日，双方约定的质保期为一年，质保期截止时间为2015年5月10日止。故对原告主张支付安装费8078元（含质保金1010元）的请求于法有据，本院予以支持。对于被告辩称，该安装工程存在质量问题，且双方至今未进行验收，但当庭未提交相关的证据证实，也未提供在质保期内要求原告整改的书面证据。根据相关法律规定，工程投入使用后，以工程存在质量问题为由拒绝给付工程款的，不予支持；建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此对被告辩称工程质量存在问题及双方未进行竣工验收而不同意支付安装费意见，本院不予采信。对于原告主张支付逾期利息，因该安装工程已交付被告使用，被告未及时验收，其责任在于被告自身，依据法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案，双方合同明确约定了工程款的给付时间，因此被告应以银行同期贷款利率年息6%承担自原告交付使用次日至今的逾期付款利息。故对原告主张支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。因被告天工房产伊犁分公司系总公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事权利应由被告天工房产公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆天工房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告姚先刚支付安装费8078元（含质保金1010元）；二、被告新疆天工房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内按年息6%的利率给付原告姚先刚迟延期间的利息（其中7068元自2014年5月11日至实际给付之日止，1010元自2015年5月10日至实际给付之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新疆天工房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  张喻景二〇一七年六月十八日书记员  李 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14275号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈庆标，男，汉族，1984年10月1日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈庆标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈庆标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23563.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23563.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初739号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人汪康陈，男，1996年10月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2016年9月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人汪康陈犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人汪康陈到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月中旬至3月期间，被告人汪康陈先后在重庆市南岸区、渝中区、江北区盗窃他人财物，共计价值1800元。具体事实如下：1.2017年2月15日8时许，被告人汪康陈在重庆市南岸区玖玺网咖，趁被害人张某熟睡之机，将张某放置于该网咖电脑桌上的一部价值500元的华为5X型手机盗走。2.2017年3月5日6时许，被告人汪康陈在重庆市渝中区华洋网咖，趁被害人向某熟睡之机，将向某放置于该网咖电脑桌上的一部VIVO手机盗走。3.2017年3月12日7时许，被告人汪康陈在重庆市江北区迅龙网吧，趁被害人易某熟睡之机，将易某放置于该网吧电脑桌上的一部价值1300元的苹果6手机盗走。被害人易某报案之后，公安机关调取现场监控视频锁定被告人汪康陈，并于2017年3月16日将汪康陈捉获归案。汪康陈到案后，除如实供述上述第3笔盗窃事实外，还主动如实供述了上述第1笔、第2笔盗窃事实。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人汪康陈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，汪康陈系累犯，有坦白情节，提请依法判处。被告人汪康陈对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人汪康陈到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。另查明，被告人汪康陈因犯盗窃罪，于2016年9月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月6日刑满释放。上述事实，被告人汪康陈在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人田某的证言、被害人张某、向某、易某的陈述、被告人汪康陈的供述、指认现场笔录及照片、监控视频、被盗手机购买凭证、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初1084号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、到案情况说明、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪康陈以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。汪康陈曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。汪康陈到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据汪康陈犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人汪康陈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月15日止。刑期折抵一日。）二、责令被告人汪康陈退赔被害人张某经济损失500元、退赔被害人易某经济损失1300元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年六月九日书 记 员  汪琳琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终678号上诉人（原审被告）：温大江，男，1977年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京智达康无线通信科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-22号。法定代表人：吴佳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美俊，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏勇翔，江苏苏源律师事务所律师。原审被告：南京湛艺软件科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道106号2幢1101-1室。法定代表人：温善兴。原审被告：吴文辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人温大江因与被上诉人南京智达康无线通信科技股份有限公司、原审被告南京湛艺软件科技有限公司、吴文辉计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案,不服江苏省南京市玄武区人民法院(2016)苏0102民初6632号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温大江上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，更没有管辖约定的合意和事实。一审法院适用法律错误。涉案合同的双方当事人系被上诉人与原审被告南京湛艺软件科技有限公司之间签订，根据合同相对性原则，被上诉人起诉上诉人缺乏事实依据，因此被上诉人起诉上诉人只能向被告住所地人民法院起诉。故请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，2014年12月26日，原审被告南京湛艺软件科技有限公司与被上诉人南京智达康无线通信科技股份有限公司签订的《WI云平台源代码使用权许可及软件委托开发协议》第七条第1、2款约定：本协议在中国南京市玄武区签署，双方履行过程中如有争议，同意协商解决，协商解决不成，任何一方均可以向本协议签署地法院提起诉讼。但根据合同的相对性原则，管辖协议仅对合同的当事方有效，对合同主体之外的第三方无法律约束力，故本案不应适用约定管辖来确定本案的管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案涉当事人在合同中未约定履行地点，被上诉人诉请系要求原审被告南京湛艺软件科技有限公司给付欠款，因此被上诉人南京智达康无线通信科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人南京智达康无线通信科技股份有限公司住所地在南京市××区××号，故南京市玄武区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，但处理结果并无不当。上诉人要求将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  杨 敏审判员  韦 韬二〇一七年六月二十六日书记员  端木兰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初3064号原告莫思德，男，1961年10月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告刘德平，男，1981年6月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告莫思德诉被告刘德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告莫思德到庭参加了诉讼，被告刘德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告莫思德诉称，���告刘德平因家庭经济周转需要用钱，于2014年4月20日、6月25日和11月1日分三次向原告莫思德借款人民币各10万元，合计30万元，三次都是签订借据后支付现金给被告，后经原告多次催收，被告以各种理由推拖，至今未还款。为维护原告合法权益，诉请：1、判令被告归还欠款30万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告莫思德向本院提交的证据有：1、原、被告双方身份证复印件；2借据。被告刘德平未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年4月20日，被告出具了《借据》给原告，载明“本人刘德平因家庭经济周转需要，已向莫思德借取现金人民币100000元（大写：壹拾万元），现因到期未还，本人愿意从立借据日起每月支付违约金5000元至清偿日止”。2014年6月25日，被告出具了第二张《借据》给原���，载明“本人刘德平因家庭经济周转需要，已向莫思德借取现金人民币100000元整（￥壹拾万元），现因到期未还，本人愿意从立此借据之日起每月支付违约金5000元至清偿为止”。2014年11月1日，被告出具了第三张《借据》给原告，载明“本人刘德平因家庭经济周转需要，已向莫思德借得人民币壹拾万元整（￥100000元），现因到期未还，本人愿意从立此借据之日起每月支付违约金5000元至清偿为止”。庭审中，原告表示上述借款均是现金交付，且每次交付10万元借款给被告时，被告均会同时支付5000元利息给原告。除此之外，上述借款均未约定其他利息。上述事实，有原告起诉状、证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，现原告请求被告归还欠款本金及逾期支付利息依法有据，本院予以支持。关于欠款本金：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告庭审中明确表示每次交付借款给被告的同时，被告会支付5000元利息给原告，即原告每次实际出借的金额应为95000元，三次出借的借款本金共285000元、关于原告请求的利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原、被告未约定借期内利息，只约定了逾期还款违约金，但其约定的违约金超出法律的规定，现原告请求按年利率6%计付符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息起算时间，由于原、被告未约定还款日期，原告起诉之日视为被告逾期还款日，逾期利息起算时间应从原告起诉之日即2016年10月20日起算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘德平于本判决生效之日起十日内归还给原告莫思德借款本金285000元及逾期利息（以借款本金285000元为基数，从2016年10月20日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告莫思德其他诉讼请求。本案受理费5800元，原告莫思德已经预交，由被告刘德平负担5575元，原告莫思德负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郑彩娟人民陪审员  徐思蝶人民陪审员  余益勤二〇一七年六月十二日书 记 员  赵 会附本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0626执227号之一申请执行人马安成，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人周全文：男1964年11月13日出生，汉族，农民，住保康县。本院在执行马安成与周全文民间借贷纠纷一案中，经查明，保康县马良镇旦江村民委员会应给付被执行人周全文工程款未予结算。现因被执行人周全文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人周全文在马良镇旦江村民委员会应支付其工程款。扣留金额最高为85000元。扣留期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  宦忠军二〇一七年六月六日书记员  张再武
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初978号原告：曾某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市棋梓镇。被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。被告：陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。原告曾某某与被告刘某某、陈某某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付原告工资11280元。事实与理由：2014年10月至2015年元月，原告曾某某在被告刘某某承包的中国西北对外建设集团有限公司茂兰尧朝加注站建设项目工地打工，经结算，被告应支付原告劳动工资合计11280元。2015年3月29日，被告刘某某向原告出具了欠条，并承诺两个月内付清。之后，经被告多次催讨，被告一直未支付。被告刘某某、陈某某未到庭答辩，被告刘某某向本院电话陈述答辩意见称：原告所起诉的欠条是真实的，但是我不能付款给他。欠条是我替法人代表吴青良出具的，我们是雇请原告作为工地的施工员，当时约定一个月8000元，我们已按约支付了好几个月的工资。原告在施工过程中，不按图纸施工，导致所施工的项目尺寸不合格，业主单位不验收，至今我们也未接到工程款，我们自己已垫付了200多万元。原告的技术不当，造成我们很大的损失，我们不应支付原告工资，请求法院依法查清事实。同时，本案与我老婆没有任何关系，她并不知情。原告曾某某为了支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，拟证明被告刘某某尚欠原告工资11280元，承诺两个月内还清的事实。被告刘某某、陈某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院经审查认为，其证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。根据本院认定的有效证据材料，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告曾某某系施工员，两被告系夫妻关系。2014年10月至2015年元月期间，被告刘某某与他人合伙承包了中国西北对外建设集团有限公司茂兰尧朝加注站建设项目，便雇请了原告在其工地上做施工员，约定工资为8000元每月。2015年3月29日，原告与被告刘某某就工资进行了结算，被告刘某某尚欠原告工资11280元，并出具了内容为“欠条今欠曾某某工资壹万壹仟贰佰捌拾圆整两个月内付清。欠款人：刘某某2015年3月29日”的欠条。之后，被告刘某某一直未按约支付原告所欠工资，原告遂诉至本院，请求本院依法判决被告支付原告工资11280元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告曾某某经被告刘某某雇请从事工地现场施工员工作，被告刘某某应当按照约定支付相应的报酬。现经结算，被告刘某某应支付原告工资11280元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告刘某某支付所欠工资11280元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告刘某某辩称的因原告技术原因造成被告损失巨大，被告不应再支付原告工资的意见，因原告并未提交任何证据证明，故本院依法不予采信。被告刘某某与被告陈某某系夫妻关系，且在本案审理过程中被告陈某某并未提交足够有效的证据证实上述债务系被告刘某某的个人债务，同时被告刘某某在外承包工程亦可认定为系从事家庭生产生活的一部分，故被告陈某某依法应当对其婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘某某、陈某某共同支付原告曾某某工资11280元。上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取41元，由被告刘某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年六月二十六日书记员  胡思尧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称”第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26184号原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴天政，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：李艳，女，1975年9月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：范宇，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省平远县，被告：吴福华，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，原告卢景常诉被告吴天政、李艳、范宇、吴福华民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告卢景常到庭参加诉讼，被告吴天政、李艳、范宇、吴福华经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢景常诉称,被告李艳、吴天政是夫妻关系。被告吴天政因需要资金，通过朋友联系原告，于2014年6月23日向原告借款3000000元，被告李艳、范宇、吴福华愿意承担连带担保责任。原告基于对朋友的信任于当天汇款给被告吴天政，双方于2015年6月27日签订还款协议书，被告吴天政承诺于2015年6月30日归还借款，并按照借款总额的3%支付月利息。借款期限届满后，被告吴天政没有偿还借款。原告经多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.被告吴天政向原告偿还借款本金3000000元并自2015年6月27日起至借款还清日止按中国人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；2.被告李艳、范宇、吴福华对被告吴天政债务向原告承担连带担保责任。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.还款协议书；2.中山小榄村镇银行电子交易回单五张；3.微信聊天记录截图、通话清单；4.结婚登记审查处理表。被告吴天政、李艳、范宇、吴福华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，据卢景常陈述，其与吴天政、李艳、范宇、吴福华是朋友关系，吴天政以经营车行需要资金周转为由于2014年6月23日向卢景常借款3000000元。借款当天，卢景常通过银行转账方式向吴天政汇款3000000元。2015年6月27日，卢景常（甲方）与吴天政（乙方）以及范宇、吴福华（丙方）签订还款协议书，约定：乙方因为资金周转需要在中山于2014年6月23日向甲方借款3000000元，截至2015年6月27日，前述借款的利息已经结清；乙方及丙方确认，乙方截至本协议签署日，乙方拖欠甲方的借款金额总额为3000000元，乙方应自2015年6月27日开始按照借款月利率3%向甲方支付利息；乙方承诺前述借款及利息于2015年6月30日前还清；丙方对乙方的还款付息义务向甲方承担连带担保责任。协议书还约定了其他事项。还款期限届满后，吴天政未依约向卢景常偿还借款本金及支付利息，卢景常多次追讨未果，遂于2016年12月19日诉至本院，主张前述实体权利。另查，吴天政与李艳是夫妻关系，两人于2010年4月22日登记结婚。又查，卢景常为证明其向吴天政、范宇、吴福华追讨本案债务提交了微信聊天记录、通话清单。微信聊天记录显示，卢景常曾于2015年11月2日至2017年5月曾多次向吴天政追讨债务。通话清单显示，卢景常曾多次与139××××2888、139××××3708、138××××5543的电话号码通话，但其对于前述三个电话号码的机主身份及通话内容为追讨本案债权均无证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢景常与吴天政、范宇、吴福华签订的还款协议书系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该还款协议书合法有效，对当事人均具有约束力。结合卢景常对借款事实的陈述及其提供的还款协议书、电子交易回单等证据可以充分证实卢景常与吴天政之间存在合法有效的借款合同关系，吴天政未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院认定吴天政向卢景常借款3000000元的事实。吴天政未依约清偿欠款本金，对卢景常的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，还款协议书约定“按照借款月利率3%向甲方（卢景常）支付利息”，现卢景常要求吴天政以3000000元为基数自还款协议书签订之日即2015年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。吴天政与李艳为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。吴天政、李艳没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且卢景常知道该约定，或者吴天政与卢景常明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。卢景常要求李艳对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于范宇、吴福华的担保责任问题。还款协议书明确约定“借款及利息于2015年6月30日前还清”，担保责任为连带担保责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，卢景常应于借款期限届满之日起六个月内即2015年12月29日前要求范宇、吴福华承担担保责任，卢景常提交的通话清单不足以证明其于2015年12月29日前向范宇、吴福华主张过权利，其于2016年12月19日提起本案诉讼时已超出法定的保证期间，故本院认定范宇、吴福华不再对吴天政的本案债务承担保证责任。吴天政、李艳、范宇、吴福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴天政于本判决生效之日起七日内向原告卢景常偿还借款3000000元及支付利息（计算方法：以3000000元为基数，自2015年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告李艳对被告吴天政的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢景常的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告卢景常已预交），由被告吴天政、李艳负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告卢景常）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗审 判 员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一七年六月九日书 记 员  姚 班冯冰冰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初1116号原告周国忠，男，1973年9月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。被告胡文宣，女，1967年8月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告夏卫东，男，1967年7月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告周国忠诉被告胡文宣、被告夏卫东民间借贷纠纷一案中，原告周国忠于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告周国忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周国忠撤回起诉。本案受理费3,360.00元减半收取为1,680.00元由原告周国忠承担。审判员 ：陈国胜二〇一七年六月二十七日书记员 ： 袁 满
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执774号申请执行人李淑芬，女，1956年8月16日出生，汉族，住集贤县福利镇建工小区**号楼*单元*楼东门。被执行人周莉，女，汉族，住集贤县福利镇亿安小区**号楼*单元*楼西门。李淑芬申请执行周莉民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院（2015）集商初字456号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人周莉在集贤县农村信用合作联社有土地直补账户内存款可供执行，并且申请执行人同意用土地直补账户内每年的存款偿还拖欠的执行款直至履行完全部执行款及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0521执774号案件的本次执行程序。如账户内存款发生转移时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年六月七日书记员  付 强
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执522号申请执行人：肖东明，男，1961年8月10日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初274号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初274号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民审 判 员  赵浚淇二〇一七年六月十五日代理书记员  刘宇琦
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1082民初2172号原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。地址：长葛市建设路中段。法定代表人贺江勇，任行长。委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告尚宜军，男，1963年8月25日生，汉族，住长葛市。被告河南久久铜业有限公司。地址：长葛市大周镇新尚庄村。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告河南久久铜业有限公司、尚宜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日依法受理，2017年6月16日原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。本案受理费3321元，由原告承担。审判员 杨 红二〇一七年六月二十三日书记员 朱艳艳
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执264号申请执行人：胡幼琴，女，1950年10月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人:王月增，女，1955年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人胡幼琴为与被执行人王月增民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3105号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款本金30000元，并负担案件受理费569元、申请执行费350元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。综上，本案依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2017）浙0203执264号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年六月六日书 记 员  方 薇
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执254号申请执行人杨晓明，男，生于1963年4月26日，住广安市广安区。被执行人伍海春，男，生于1980年8月8日，住广安市广安区。被执行人羊丽丽，女，生于1983年7月20日，住广安市广安区。本院在执行杨晓明与伍海春、羊丽丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费，经查，查封的被执行人的财产暂时无法处置，其他无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年六月二十七日书记员 杨红波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1626号罪犯陈能焱，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2011年12月9日作出(2011)台仙刑初字第348号刑事判决，以被告人陈能焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈能焱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈能焱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈能焱已履行生效判决所判处的没收财产人民币54000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈能焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈能焱准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年11月25日至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月七日代书 记员  何晓慧
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初2988号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托代理人：王伟，男，1969年6月10日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司大仲村支行行长，住山东。被告：王广宇，男，1959年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王广会，男，1957年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王广利，男，1959年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王广宇、王广会、王广利金融借款合同纠纷一案，于2017年6月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王广宇、王广会、王广利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金36万元及利息41807.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王广宇于2016年4月30日在我单位贷款36万元，到期日2017年4月20日，由王广会、王广利负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还。现提起诉讼，请求法院依法判令被告王广宇偿还贷款本金36万元及利息41807.92元，被告王广会、王广利承担连带清偿责任。被告王广宇未答辩。被告王广会未答辩。被告王广利未答辩。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司根据自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、（兰陵农商银行仲村支行）个借字（2016）年第160号个人借款合同复印件一份，证明被告王广宇借款36万元，从2016年4月30日到2017年4月20日，利率是月息9.7875‰，逾期月利率是9.7875‰×150%。证据2、（兰陵农商银行仲村支行）保字（2016）年第160号保证合同复印件各一份，证明被告王广会、王广利和案外人高洪侠、张秀芝、孙加秀为被告王广宇在我行的贷款提供连带责任保证的事实，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。证据3、2016年4月30日贷转存凭证（借款借据）复印件一份（凭单号码NO.045977069）一份，证明原告于2016年4月30日贷款本金36万元转存/支付至被告王广宇账号，该笔贷款期限是2016年4月30日到2017年4月20日。被告王广宇未质证。被告王广会未质证。被告王广利未质证。经审理查明，2016年4月30日原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王广宇签订（兰陵农商银行仲村支行）个借字（2016）年第160号个人借款合同，借款合同约定借款期限自2016年4月30日至2017年4月20日。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2016年4月30日与被告王广会、王广利和案外人高洪侠、张秀芝、孙加秀签订（兰陵农商银行仲村支行）保字（2016）年第160号保证合同，合同中约定被告王广会、王广利和案外人高洪侠、张秀芝、孙加秀为被告王广宇贷款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王广宇于2016年4月30日在原告处贷款36万元，约定借款月利率9.7875‰，逾期月利率为9.7875‰×150%。贷款逾期后被告未偿还贷款本金及利息，截至2017年5月23日，被告欠原告借款本金36万元及利息41807.92元。上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及贷转存凭证经审查质证后认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王广宇签订的个人借款合同，与被告王广会、王广利签订的保证合同均系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约于2016年4月30日向被告王广宇履行了发放贷款36万元的义务。被告王广宇应按合同约定履行偿还本金及利息的义务。被告王广会、王广利作为贷款保证人应对贷款承担连带清偿责任。截至2017年5月23日，被告欠原告借款本金36万元及利息41807.92元。综上所述，原告要求被告王广宇、王广会、王广利偿还贷款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广宇偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金360000元及利息41807.92元（利息算至2017年5月23日，之后的利息按逾期月利率9.7875‰×150%计算），于判决生效后十日内付清。二、被告王广会、王广利对上述债务负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7328元，由被告王广宇、王广会、王广利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  郑瑞阳二〇一七年六月二十八日书 记 员  董 凯
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初547号原告：李健，男，汉族，1981年10月15日出生，住吴川市（没门牌）。被告：曾康莲（又名曾亚莲），女，汉族，1971年1月28日出生，住吴川市（没门牌）。原告李健与被告曾康莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健，被告曾康莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款9317元正。从起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告多次供应钢材给被告，经结算，被告承认欠款19317元，后被告已经支付10000元，尚欠9317元未付，请依法判处。被告辩称：欠到金额9317元是事实，但是取货时是向卓观普取货，并非向李建取货，现在两人同时向我索取欠款，因不清楚应该交给谁，所以现在暂时还没付款。经审理查明，2016年间，被告因建房，与卓观普联系向位于大山江旧桥头边的梅录良康钢材店购买经加工的钢材，共欠下货款9317元，由于卓观普及本案原告均向被告追收货款，被告不知将款支付给谁，致原告向本院起诉。本院认为，被告向梅录良康钢材店购买钢材而欠下货款，梅录良康钢材店应是该笔货款的债权人，现原告虽拥有被告欠款凭证，并不能证明其为梅录良康钢材店该笔债权的所有人，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，判决如下：驳回原告李健的诉讼请求。本案件受理费25元由原告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李小龙二〇一七年六月二十八日书记员  黄诗颖
四川省康定市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3301执字第07-03号申请人：雷涛，女，1969年5月16日出生，汉族，四川省康定市人，住四川省康定市炉城镇沿河西路45号。申请人：洛登，男，1962年12月14日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市炉城镇向阳路15号。被申请人：泽仁登巴，男，1964年6月2日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市炉城镇沿河西路45号，身份证号码513326196406022411。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3301民初字第95号判决书，责令被执行人泽仁登巴履行法定义务，但被执行人泽仁登巴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人泽仁登巴在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：扣划被执行人泽仁登巴在你处账户：6228460468013419075内的存款人民币288000.00（贰拾捌万捌仟元整）。审判员 张  晞二〇一七年六月七日书记员 洛让志玛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初18116号原告：张希元，男，1952年5月23日出生。委托诉讼代理人：陈桂春（张希元之妻），住址同上。被告：陈士祥，男，1951年6月4日出生。原告张希元与被告陈士祥确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希元及其委托诉讼代理人陈桂春，被告陈士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希元向本院提出诉讼请求：要求确认张希元，陈士祥于1997年所签订的《买卖房契约》有效。事实和理由：我是北京市通州区张家湾镇村民。1997年，我与陈士祥签订《买卖房契约》，依照该协议，我将购房款交付给陈士祥，陈士祥也将房屋交付给我，我认为我们之间的交易行为合法有效。陈士祥辩称，承认张希元提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张希元是北京市通州区张家湾镇村民。1997年，张希元与陈士祥签订《买卖房契约》，约定陈士祥将其所有的、坐落于北京市通州区张家湾镇院内楼房八间作价86000元出售给张希元。合同签订后，张希元给付了购房款，陈士祥交付了房屋，现由张希元一家居住。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张希元系张家湾镇集体经济组织成员，其在1997年与陈士祥就房屋买卖达成的《买卖房契约》系双方自愿订立，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：确认张希元与陈士祥1997年签订的《买卖房契约》有效。案件受理费975元，由原告张希元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一七年六月十六日书记员  卜岩兵