江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2977号原告胡旦洪，男，1970年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁大道45号。负责人魏敢，系该支公司经理。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。原告胡旦洪与被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡旦洪、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即支付原告保险理赔款1628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2015年11月8日，原告驾驶赣Ｇ×××××号小轿车在武陵岩××××小区路段与许先连驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成许先连受伤、摩托车严重受损。事故发生后，武宁县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定。许先连为此花费治疗费183元，摩托车修理费1500元。原告与徐先连于2016年11月30日在武宁县××队达成了交通事故损失赔偿调解书，原告赔偿了徐先连医疗费183元、摩托车修理费1500元。经原告向被告索赔无果，故原告诉诸法院。被告辩称：1、本案事故在2016年已经武宁县人民法院审理确定，在交强险范围内医疗费已赔付完毕，故本案医疗费只能在商业险范围内赔付，依法应当扣除20%的非医保用药；2、原告主张的摩托车损失没有依据，请求法院驳回其诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：第一组证据、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、武宁县人民医院门诊收费票据、徐先连及武宁县公安局交通管理大队共同出具的领条证明、销货清单各1份、摩托车修理费发票2张。证明：涉案交通事故发生的相关情况及原告已赔偿徐先连1683元的事实。第二组证据、保单复印件2张。证明：原告在被告处投保了第三者责任险，保险金额为500000元。被告质证称，对第一组证据的道路交通事故认定书、武宁县人民医院门诊收费票据、徐先连及武宁县公安局交通管理大队共同出具的领条证明无异议；对交通事故损害赔偿调解书的真实性、合法性无异议，但被告对相关情况不了解；对摩托车修理费发票和销货清单有异议。对第二组证据无异议。经审查，本院认为，第一组证据的道路交通事故认定书来源与形式合法，能够证明事故发生情况，本院予以采信；交通事故损害赔偿调解书、武宁县人民医院门诊收费票据、徐先连及武宁县公安局交通管理大队共同出具的领条证明、销货清单及摩托车修理费发票形成了完整的证据链，相互印证，能够证明原告支付给徐先连赔偿款1683元的情况，本院予以采信。第二组证据来源与形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：第一组证据、武宁县人民法院（2016）赣0423民初1726号民事判决书1份。证明：1、事故另一当事人叶雪红已起诉被告，被告已向其赔付了除非医保用药外的医疗费10000元；2、原告在该案中同意从医疗费中扣除15%非医保用药。第二组证据、摩托车受损照片7张。证明：事故发生当时，摩托车是向右侧翻，轻度受损，原告提供的销货清单上的部分摩托车配件均没有损失，因此原告主张的摩托车损失1500元明显超过实际损失，应核减。原告质证称，对第一组证据无异议，但本案中，医疗费金额较小，且里面也没有非医保用药。第二组证据比较模糊，单凭照片认定摩托车受损情况不合理，且照片上可看不出损坏了什么部位。经审查，本院认为，第一组证据来源与形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第二组证据仅是照片，无法确定摩托车受损程度及受损部位，该组证据不能证明被告证明目的，本院不予采信。经审理查明：2015年6月5日，原告作为被保险人将其名下的赣Ｇ×××××号牌小轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险并购买了不计免赔条款，保险期间均为2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止。交强险保险金额为122000元（医疗费10000元，伤残赔偿部分110000元，财产损失2000元。），第三者责任保险保险金额为500000元。《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》约定：“第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第八条：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十四条：被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；第二十七条：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”。2015年11月8日20时25分，在武宁县××大道××小区路段，原告胡旦洪驾驶赣Ｇ×××××号牌小轿车变更车道、掉头与徐先连无证驾驶无号牌两轮踏板摩托车载叶雪红行驶在快速车道上发生碰撞，造成两车受损和摩托车驾驶人徐先连、乘车人叶雪红受伤。2015年11月13日，武宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告胡旦洪负事故的主要责任，徐先连承担次要责任，叶雪红无责任。事故发生后，徐先连在武宁县人民医院治疗，花费放射费183元，修理摩托车花费1500元，以上两笔费用，原告均已支付给了徐先连。此款经原告到被告处理赔无果，故原告诉诸本院。另查明，叶雪红于2016年7月6日将本案原、被告诉诸本院，本院于2016年9月28日依法作出（2016）赣0423民初1726号民事判决书，该判决已生效。判决书中载明：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在交强险限额内赔付叶雪红医疗费10000元、伤残赔偿部分12491.78元，商业险限额内赔付11293.38元。本院认为，原告胡旦洪在被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司处投保交强险和第三者责任保险，并签订书面保险合同，合同内容合法有效，应认定原、被告之间形成了保险合同法律关系。原告已按约交付了保险费，并实际向第三人徐先连进行了赔付，被告亦应按照合同约定履行保险理赔义务。原告主张的保险理赔款中包括财产损失1500元、医疗费用128元。关于财产损失1500元，因叶雪红一案中，并未涉及财产损失，故本案中，被告应当在交强险限额内对该损失进行赔付。关于医疗费128元，①叶雪红一案中，被告已在交强险限额内赔付了医疗费10000元，故该项医疗费应当在第三者责任保险限额内予以赔付；②根据武宁县人民医院门诊收据显示的内容，该费用系放射费，并非非医保用药，故被告提出的扣除非医保用药15%的抗辩意见不成立；③徐先连医疗费实际数额为183元，根据第三者责任保险条款约定，原告负本次事故的主要责任，被告仅应承担70%的赔付责任，即128元（183元×70%）。综上，被告实际应支付原告保险赔偿款合计1628元（128元＋1500元）。故对原告要求被告支付其保险理赔款1628元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后三日内支付原告胡旦洪保险赔偿款人民币1628元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟代理审判员  明瑞香代理审判员  李如意二〇一七年六月九日代书 记员  胡月意