四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1102行初24号原告：黄惠平，女，住四川省犍为县。委托代理人：彭守六，住四川省犍为县。被告：犍为县社会保险事业管理局。住所地：四川省犍为县玉津镇。法定代表人：邓明东，该局局长。委托代理人：罗由旭，四川升力律师事务所律师。委托代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。被告：犍为县人力资源和社会保障局。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街***号。法定代表人：潘华科，该局局长。委托代理人：ＸＸ波，该局政策法规股股长。委托代理人：潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。原告黄惠平诉被告犍为县社会保险事业管理局（简称犍为县社保局）社会保障行政给付以及被告犍为县人力资源和社会保障局（简称犍为县人社局）行政复议一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月20日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄惠平的委托代理人彭守六，被告犍为县社保局的负责人史元刚副局长及该局委托代理人罗由旭、袁芳，被告犍为县人社局高小彬副局长及该局委托代理人ＸＸ波、潘复文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2007年7月17日，被告犍为县社保局对黄惠平的基本养老保险待遇进行了核定，并于2007年8月开始对黄惠平发放基本养老保险待遇。2016年12月1日，被告犍为县人社局作出犍人社复决〔2016〕1号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持了犍为县社保局对原告的基本养老保险待遇的核定。原告黄惠平诉称：原告于1974年6月下乡，于1976年12月在犍为县清溪木器社工作至单位破产。此后，原告续保，补缴了基本养老保险费，之后按月领取养老金406.90元。原告认为被告犍为县社保局未为其核定视同缴费年限，导致养老金计算错误，故起诉到法院，请求判决：1.撤销被告犍为县社保局2016年8月8日的《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》中关于缴费年限的认定；2.责令被告犍为县社保局重新作出缴费年限的认定，并为原告核定相应的养老保险待遇；3.撤销被告犍为县人社局作出的复议决定书第一项内容。被告犍为县社保局辩称：原告的诉讼请求已经超过5年的时效；原告要求的视同缴费年限、核发过渡性养老保险金不符合政策规定。故要求驳回原告的全部诉讼请求。被告犍为县人社局辩称：1.原告超过法定退休年龄，未参加企业职工基本养老保险，自愿以个体劳动者身份，一次性缴纳15年基本养老保险费，不应计算其他待遇；2.如其不以个体劳动者身份一次性缴纳15年基本养老保险费，就不能享受基本养老保险待遇。故要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2007年6月20日，黄惠平向犍为县乡镇企业局提交《续保申请》，自愿以个体劳动者身份一次性缴纳15年基本养老保险32148元，放弃原全部工龄，参加基本养老保险。2007年7月17日，被告犍为县社保局为原告核定了基本养老保险待遇。同年8月，原告开始领取该基本养老保险待遇。2016年8月8日，原告在被告犍为县社保局处查询获得书面的《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》，该通知载明其累计缴费年限为15年，其中建账前缴费年限（含视同）15年。同年8月15日，原告向犍为县社保局申请重新核定缴费年限。同年8月29日，被告犍为县社保局作出《关于黄惠平基本养老金待遇重新核定申请的回复》。同年10月7日，原告申请复议，同年12月1日，被告犍为县人社局作出《复议决定书》，原告于同年12月9日签收。审理中，原告明确其申请复议的请求系针对《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》，要求复议机关对其中的缴费年限及相应待遇进行重新核定，而被告犍为县人社局表示其是针对《关于黄惠平基本养老金待遇重新核定申请的回复》作出的复议决定。诉讼中，被告犍为县人社局作出《关于撤销犍人社复决〔2016〕1号行政复议决定的决定书》，对《复议决定书》予以撤销。另查明，被告犍为县人社局系基本养老保险待遇视同缴费年限的核定机构，被告犍为县社保局系基本养老保险待遇实际缴费年限的核定机构。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》《续保申请》《基本养老金待遇核定通知》《申请》《关于黄惠平基本养老金待遇重新核定申请的回复》、原告养老金领取情况以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，原告应当在60日内申请行政复议，即使被告犍为县社保局未根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条关于“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”的规定，告知原告申请行政复议的权利以及行政复议申请期限，且在复议法律法规没有对此情形另行规定复议期限情况下，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，申请复议期限亦不得超过２年。本案原告从2007年8月开始领取基本养老保险待遇起就知道或者应当知道被告核定其基本养老保险待遇行政行为的内容，至2016年8月原告申请行政复议，已经远远超过申请行政复议的期限，且无正当理由，故被告犍为县人社局受理原告的行政复议申请不当。基于原告申请复议已经超过复议期限，且即使从2007年8月起算向法院提起诉讼的起诉期限，至2017年1月13日向本院提起行政诉讼，扣除原告于2016年10月7日申请行政复议至同年12月9日收到复议决定的复议期限，同样超过上述司法解释规定的起诉期限，也无正当理由，故对原告的起诉应当予以驳回。对于原告提出应当以其查询获得《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》之日的2016年8月8日起算复议期限或起诉期限的主张，本院认为，该核定通知落款时间2016年8月8日实际是查询时间，并非被告犍为县社保局对原告作出养老保险待遇核定时间，也并非是原告知道或者应当知道其养老保险待遇核定时间。更为重要的是，该通知实际是对2007年7月17日被告犍为县社保局核定养老保险待遇作出的重复处理性的告知行为，并没有对原告新设立权利或增加义务，对原告并不产生新的影响，故不能以原告查询后获得该通知的时间作为起算行政复议期限或者起诉期限的时间。被告犍为县人社局对于超过行政复议期限的《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》予以复议，作出复议决定，属于明显不当。但鉴于被告犍为县人社局已经撤销复议决定，且原告申请复议已经超过复议期限，已经不必对复议程序予以评判。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，裁定如下：驳回原告黄惠平的起诉。原告黄惠平预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李巨审 判 员  陈黎人民陪审员  彭东二〇一七年六月十六日书 记 员  付杰