wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3642号之一申请执行人：梁晓，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄森，男，1945年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄惠芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁晓诉被告黄森、黄惠芳排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）佛顺法龙民初字第1346号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄森、黄惠芳应于上述判决生效后十日内停止侵占位于佛山市顺德区龙江镇东海村中南福林二横巷2号房屋（原房产证号：粤房地证字第××号、现房地产权证号：粤房地权证佛字第××号），并将其名下的个人物品从上述房屋搬离；二、被告黄森、黄惠芳应于本判决生效后五日内向原告梁晓支付占用房屋租金17500元（暂计至原告起诉之日，此后至被告黄森、黄惠芳实际搬离之日止按500元/月继续计算）；案件受理费减半收取为50元，由被告黄森、黄惠芳负担。因债务人黄森、黄惠芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁晓向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄森、黄惠芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。通过在佛山执行司法查控系统查询被执行人在佛山市范围内的财产，未发现被执行人黄森、黄惠芳有可供执行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，除发现登记在黄森名下的位于广东省佛山市顺德区龙江镇东海中南路福林二横巷2号房屋外，未发现黄森、黄惠芳有其他房产登记，本院已于2017年5月22日查封了上述房屋，查封期限至2020年5月21日，且被执行人黄森、黄惠芳已办理该房屋；向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，未发现黄森、黄惠芳名下有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案已执行到位金额0元，未执行标的为债务25500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3642号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年六月二十七日书记员  李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4891号之一申请执行人:王伟，男，1986年10月16日出生,汉族，住重庆市万州区。被执行人:陆圣雨，男，1988年6月9日出生,汉族，住广西兴业县。原告王伟与被告陆圣雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王伟归还借款本金18040.45元、利息及律师费2000元，并承担案件受理费及财产保全费共计566元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陆圣雨所有的位于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路富华楼二座305号房产，本院依法查封上述该房产,待另案处理参与分配；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务23362.91元（含执行费246.74元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4891号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月二十八日书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执546号之一申请执行人：佛山市南海盛盛五金制品有限公司,住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利村河塱沙五一村村民小组“十亩头”佛山市南海毛巾有限公司新厂区车间四之一厂房。法定代表人：梁骥兆。被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。法定代表人：谭永生。原告佛山市南海盛盛五金制品有限公司与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付货款143342.9元及利息，并承担案件受理费1489.89元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市财产查控系统查询，未发现被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为03××48）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为03××49）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为03××50）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为03××51）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为03××52）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为03××53）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为03××75）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为03××76）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为03××77）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为03××71);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为03××72);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为03××73)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为03××78）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为03××79）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为03××80）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为03××83）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为03××84）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为03××85）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为03××87）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为03××88）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为03××89）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为03××90）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为03××91）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为03××37）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为03××39）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为03××40）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为03××42）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为03××44）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为03××45）；32、22号楼203的房产（房产证号为03××95）；33、22号楼503的房产（房产证号为03××96）；34、22号楼703的房产（房产证号为03××97）；35、23号楼404的房产（房产证号为03××98）36、30号楼704的房产（房产证号为03××86）；37、31号楼204的房产（房产证号为03××87）；38、31号楼504的房产（房产证号为03××88）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为03××91）；42、34号楼403的房产（房产证号为03××92）；43、34号楼404的房产（房产证号为03××93）；44、35号楼102的房产（房产证号为03××94）；45、9号楼1××号的房产（房产证号为03××84）；46、10号楼1××号的房产（房产证号为03××85）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为03××63）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；X25346；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。另查明，佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务153994.9元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执546号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年六月二十七日书记员  李嘉良
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1240号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人费世阳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1799号，依法向被执行人费世阳发出执行通知书，责令被执行人费世阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费世阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结费世阳(证件号码:)在宁波建设银行的62×××76的存款人民币157529.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月十五日书记员  童 憬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初77号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）:周福林，男，1967年9月22日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、周福林、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号15幢2单元5-2号房屋准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，周福林向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异19号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号15幢2单元5-2号房屋的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  张小波审判员  徐 宾审判员  黄 勇二〇一七年六月二十日书记员  文婷婷
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2005号之三申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司被执行人周根法。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7360号，依法向被执行人周根法发出执行通知书，责令被执行人周根法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民���院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周根法(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××88的存款人民币1529944元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  郑 倩
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0213民初3328号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司杭州分公司。住所地：杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：陈继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻一，该公司员工。委托诉讼代理人：赵进，该公司员工。被告：宁波天勤电子科技有限公司。住所地：宁波市奉化区汇明路98号6幢5-1号。统一社会信用代码：91330283681090821Q。法定代表人：奚怀杰，该公司董事长。本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司杭州分公司与被告宁波天勤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司杭州分公司因原告名称写错于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司杭州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司杭州分公司负担。审判员  王佩岚二〇一七年六月一日书记员  王 怡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终938号上诉人（原审原告暨反诉被告）：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区蜀岗东路108号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：李庆，该公司职员。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司职员。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：孙伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人建业庆松集团有限公司（以下简称庆松公司）与被上诉人孙伟劳动争议纠纷一案，因不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第03646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庆松公司上诉请求：撤销原裁定，并发回重审。事实与理由：1、原审法院适用法律错误，一审法院所依据的最高院恢复是指劳动合同存续期间发生的纠纷，在职工已经与单位解除、终止了劳动关系情形下，单位无法通过其内部财会制度解决纠纷；2、根据《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》及南京市中级人民法院、南京市劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件仲裁与审判若干为题的指导意见》相关规定，本案属于履行劳动合同争议的范畴，应予受理。孙伟辩称：建业庆松集团有限公司与本人劳动关系争执于2014年5月25日，建业庆松集团有限公司应该在劳动诉讼时效之内提起劳动仲裁而本案的劳动仲裁提起的时间是2014年7月，显然已经超过劳动诉讼时效，因此请求二审法院驳回建业庆松集团有限公司的诉讼起诉。庆松公司向一审法院提出诉讼请求：1、孙伟返还80550元及同期银行贷款利息；2、孙伟返还投标保证金30000元。原审法院认为：孙伟在职期间借款主要用途为出差、投标保证金，上述活动应属职务行为。孙伟未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由公司按其内部财会制度处理，庆松公司的诉讼请求不属于法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回原告建业庆松集团有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于人民法院劳动争议受案范围，故本案中庆松公司要求孙伟返还80550元及同期银行贷款利息、投标保证金30000元系因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第03646号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年六月十五日书 记 员  强 俊
郑河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0103行初114号原告许若锋，男，汉族，1982年11月9日生，住郑州市管城回族区。委托代理人魏广秧，系河南太昊律师事务所律师。委托代理人轩蕾，系河南太昊律师事务所律师。被告郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市管城回族区书院街**号。法定代表人张献忠，主任。出庭应诉负责人陈桢，副主任。委托代理人李健，系河南正方圆律师事务所律师。委托代理人李新矿，系河南正方圆律师事务所律师原告许若峰诉被告郑州市管城回族区住房保障服务中心不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许若峰的委托代理人魏广秧、被告郑州市管城回族区住房保障服务中心的出庭应诉负责人陈桢、委托代理人李健、李新矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许若峰诉称：2010年8月，被告工作人员崔新明告诉原告，被告给工作人员派有办理公房的任务，凡无证房屋（含新建无证房屋）按照每平米1000元的价格交钱，即可将该房变为公房，在拆迁时享受拆迁补偿一套公房的待遇，补偿公房的规格为60平米两室一厅。崔新明告知原告已有数百位交钱，原告按照要求向被告缴纳30000元费用，将自家三楼三十平方的无证房变成公房，并在被告处进行登记。经了解，2012年，在管城区滨河花园小区，已经为当时的拆迁户安置了不少公房。2016年底，原告房屋拆迁，向被告要求补偿公房，遭被告拒绝。故提起诉讼要求：1依法判令被告兑现承诺，给予原告拆迁补偿公房一套（60平方两室一厅）；2、被告承担诉讼费。原告许若峰向本院提供的证据有：1、郑州银行现金缴款单复印件一份。证明原告在2010年8月11日，向郑州市管城回族区住房保障服务中心公有房屋管理所，以“维修费”的名义交款30000元；2、谢福芹、杨翠萍、杨素花、张双萍证人证言及许亚杰拆迁综合办拆房通知。证明2010年前后，被告以发放公有住房为目的，向多个居民家庭丈量相应房屋，并收费，同时承诺在房屋拆迁时分给一套两室一厅的公有住房。原告的房屋也是丈量、交款，现在房屋被拆迁了，被告拒绝兑现。3、委托书、退还翻建加层屋的申请、翻建加层空房及部分拆除验收单。证明原告母亲谢福芹为被告所迫，未经原告同意在被告处书写委托书及退还翻建加层房申请，因原告不同意申请且没有兑现。据此也可以证明被告对原告交款及翻建加层房的事实是确认的。拆除验收单则证明了原告对翻建加层房的所有权及2017年1月2日该房已经被拆除的事实。该建筑面积为30平方，原告正是据此交费30000元。被告郑州市管城回族区住房保障服务中心辩称：原告没有证据证明本案诉请的行政行为存在，被告未做出过无证房屋（含新建无证房）按照每平方1000元价格交钱，即可将该房变成公房的承诺，事实上被告没有此职权。原被告之间不存在任何承诺行为。原告的诉请没有事实和法律依据，原告没有证据证明，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、对真实性无法核实，与本案无关联性、对证明目的不认可，根据收款单并不能证明被告负有向原告安置一套60㎡住房的义务；对证据2中的拆迁通知，真实性不认可，被告并无此机构，证据的落款时间为2016年10月25日，政府发布征迁公告的日期为2016年12月，所以不可能在公告前，政府就通告，且此证据为手写，无法辨认，不符合公文的最基本格式。此份证据与本案无关联性，其名称是许亚杰，与许若锋无关联性，另原告在诉状中承认房屋的1、2层也是原告的，所以无法分清此份通告针对的是1、2层还是第三层，或者是整体。也不认同此份证据的证明目的，根据这个证据不能得出被告能给原告安置住房的诉请；对证据3、复印件，对真实性无法认可，且与本案无关联性，对证明目的不认可。根据申请书，假如证据1是成立的话，通过原告提交的证据3，3万元也已经退还了，更不可能说明被告给原告安置住房的法定义务。综上，原告的三组证据均不能证明原告的诉请，也均为复印件，也不能作为认定本案事实的依据。综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供证据1、3均系复印件且被告不予认可，本院不予确认；原告提交的证据2中的谢福芹的证人证言，因其与原告系母子关系，证言不予采信。杨翠萍、杨素花、张双萍的证言不能证明原告的证明目的，本院不予采信。证据2中的拆迁综合办拆房通知，因未加盖公章且被告不予认可，本院不予确认。本院审理查明：原告许若峰诉称：2010年8月，被告工作人员崔新明告诉原告，被告给工作人员派有办理公房的任务，凡无证房屋（含新建无证房屋）按照每平米1000元的价格交钱，即可将该房变为公房，在拆迁时享受拆迁补偿一套公房的待遇，补偿公房的规格为60平米两室一厅，遂原告按照要求向被告缴纳30000元费用，将自家三楼三十平方的无证房变成公房，并在被告处进行登记，但2016年底，原告房屋拆迁，向被告要求补偿公房，遭被告拒绝。故提起诉讼要求：1依法判令被告兑现承诺，给予原告拆迁补偿公房一套（60平方两室一厅）；2、被告承担诉讼费。截止开庭审理时，就诉讼请求中的事项原告未向被告提出过要求被告履行的申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告要求被告兑现承诺，给予原告拆迁补偿公房一套（60平方两室一厅），但原告未提供证据证明其就该请求事项向被告提出过申请，且原告该请求事项不属于被告应当以职权主动履行法定职责的情形，故原告请求判令被告兑现承诺，给予原告拆迁补偿公房一套（60平方两室一厅）的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第一款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许若峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许若峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张玉雪人民陪审员  胡秋菊人民陪审员  芦爱玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 帅附：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴安执字第318—4号申请执行人李谊发，男。被执行人李兵，男。本院在执行申请执行人李谊发与被执行人李兵拖欠货款纠纷一案中，被执行人李兵未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了其所有的在鹤岗市兴安区正欣路玄成江厂区内的洗煤机器设备。该财产查封后，被执行人李兵仍未履行义务，本院对查封的财产依法委托黑龙江省城源资产评估有限公司进行了评估，并于2016年12月2日，依法委托鹤岗市洪铭拍卖有限公司对上述财产进行公开拍卖。经二次拍卖，因无人登记参加竞买，导致标的物流拍。申请执行人李谊发认为该设备陈旧，老化，评估价格过高，才导致标的物流拍；安装机器设备时用水泥固定，如要拆解装运将额外增加费用，不同意以流拍价格接受该财产，并要求重新评估和拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第39号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志聘审判员  赵 军审判员  李 瑶二〇一七年六月三十日书记员  郑学丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初2159号原告：李桂芝，女，汉族，1964年1月25日出生，户籍地：贵州省凯里市。现在贵州省凯里市开怀街道和谐里小区8栋3单元704室。被告：杨惠霞，女，白族，1965年8月4日出生，住址：贵州省凯里市。原告李桂芝与被告杨惠霞民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂芝、被告杨惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告支付原告自2014年4月30日至2017年4月30日共计36个月的利息1440元（按月息4‰计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告杨惠霞因急需用钱，向原告借款10000元，并承诺很快就还。可还款期到后，被告迟迟不还款。原告多次催促后，被告于2016年4月30日向原告出具了借条一张。还款期限再次届满后，被告仍不还款。杨惠霞认可其向李桂芝借款10000元的事实，但辩称其已偿还李桂芝5000元。本案认为，欠款应当偿还。杨惠霞向李桂芝借款10000元的事实，有李桂芝的陈述及李桂芝向法庭提交的借条为证，杨惠霞本人对借李桂芝10000元的事实亦无异议，本庭予以确认。李桂芝主张借款日期为2014年4月30日，但未能提供证据予以证明，本院以其向法庭出具的借条的借款日期（2016年4月30日）为准。借条上的还款期限为2017年4月30日，双方对利息都没有约定，因此，对李桂芝提出判令被告支付从2014年4月30日至2017年4月30日的利息（按月息4‰计）1440元的主张，本院不予支持。杨惠霞辩称已向李桂芝还款5000元，但其向法庭提交的电话录音不足以证明其已向李桂芝还款5000元的事实，本院对其辩解主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨惠霞在本判决生效之日起十日内偿还李桂芝借款10000元。二、驳回李桂芝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取85元，由杨惠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一七年六月二十八日书记员  吴 烨
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民二初字第720号原告：郑婵，女，汉族，1987年11月出生。委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。被告：郑州建工集团有限责任公司，住所地：郑州市。法定代表人：贺中选，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学峰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张乐景，男，该公司员工。第三人：聂新生，男，汉族，1976年6月出生。第三人：苏步高，男，汉族，1969年7月出生。原告郑婵与被告郑州建工集团有限责任公司、第三人聂新生、苏步高追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年7月24日立案后,适用简易程序进行审理。答辩期内被告郑州建工集团有限责任公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告郑州建工集团有限责任公司提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院维持原裁定。后被告郑州建工集团有限责任公司以聂新生是涉案工程的实际施工人、又转包给苏步高为由，申请追加聂新生、苏步高为本案被告，原告不同意追加，为查清案情，本院依法通知聂新生、苏步高作为本案第三人参加诉讼。该案转为普通程序进行审理，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑婵的委托诉讼代理人孙存占、被告郑州建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人张学峰、第三人苏步高到庭参加诉讼，第三人聂新生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑婵向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资5100元。事实与理由：2013年3月23日，被告在承建项目后，雇佣原告为工地统计员，双方约定月工资1500元。被告雇佣原告4个月零11天，应付工资6500元，已付1400元，尚欠5100元。被告郑州建工集团有限责任公司（以下简称郑州建工集团）辩称：我公司将承建的工程转包给了第三人聂新生，我公司也没有成立过新疆宝明矿业项目部，原告郑婵与第三人签订的劳务合同，加盖的新疆宝明矿业工程项目部印章是私刻的，被告也没有委托第三人雇佣原告，原、被告之间无任何合同关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人苏步高述称：被告是工程承包人，第三人聂新生是该工程项目负责人，第三人聂新生委托第三人苏步高与原告签订了一份劳务合同，合同中约定月工资为1500元，原、被告之间存在劳务合同关系。第三人聂新生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了一份劳务合同，拟证明：原被告之间存在劳动关系。经质证：被告不认可，认为被告并没有委托聂新生、苏步高对外签订劳务合同，是聂新生和苏步高的个人行为，应由其二人自行负责。第三人苏步高质证认为，该合同是真实的，当时聂新生不在，经征得聂新生的同意，聂新生委托我在甲方落款处签名，原告是给被告公司干活。本院对其真实性予以确认，但该劳务合同不能够证明原、被告之间存在劳动合同关系。被告及第三人未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告郑州建工集团承建了某工程项目。2012年10月1日，被告郑州建工集团与第三人聂新生签订了一份《郑州建工集团有限公司工程项目目标管理责任书》，被告将新疆宝明矿业地面生产系统工程以收取管理费的形式转包给了第三人聂新生，双方约定该工程项目由第三人聂新生独立核算，风险抵押，个人全额承包。该目标管理责任书另附由郑州建工集团盖章、聂新生签收的《印章使用告知书》一份，内容为：被告郑州建工集团将新疆宝明矿业工程的技术资料专用章发给聂新生，由其保管和使用，工程竣工后返还，该印章的使用期限自领取印章始至该工程竣工备案资料加盖公司公章时止，使用范围仅限于工程施工资料及同业主、监理、设计院、勘察等单位的技术商洽，不对外签订合同、协议，如涉及合同、协议等经济内容以及与技术资料无关的其他方面，该印鉴均为无效，由此产生的一切经济、法律责任与我单位无关，应由聂新生负责。2013年1月29日，聂新生出具《保证书》一份，内容为”聂新生（身份证号码）系郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部的项目负责人，根据项目法施工的要求和与公司签订的工程项目目标管理责任书的责任，该项目实行独立核算，风险抵押，个人全额承包的方式进行承包施工，在此期间凡是与郑州建工集团有限公司的新疆宝明矿业工程项目经理部有关的涉及合同、协议等经济内容以及其它劳务方面产生的一切经济、法律责任与我法人单位郑州建工集团有限公司无关，均由聂新生负责”。2013年3月23日，第三人苏步高以郑州建工集团有限公司宝明矿业工程项目经理部的名义与原告郑婵签订一份劳务合同，合同约定：”甲方（用人单位）名称：郑州建工集团有限公司宝民矿业工程项目经理部，乙方（劳动者）姓名：郑婵，性别：女，出生年月：1987年11月27日，身份证号码：。根据《中华人民共和国劳动法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。一、劳动合同期限：经甲乙双方协商一致，劳动合同期限采取下列第一种形式：1.以完成一定的工作为期限。本合同生效日期为2013年3月22日，以乙方完成成大宝民矿业2013年签订的工程项目结算工作（任务）为合同终止时间。二、工作内容和工作时间：3.甲方招用乙方担任统计员。工程材料、设备工程量统计。三、劳动保护和劳动条件：4.甲方应当在乙方上岗前进行安全生产教育......7.乙方此项目工资为1500元/月.......10.甲乙双方依法参加社会保险。11.乙方患职业病或因工负伤或因工死亡的有关待遇，按照国家、省有关规定执行。五、劳动纪律和劳动合同的解除、终止：12.乙方应严格遵守甲方的各项规章制度、劳动纪律和安全技术操作规程。13.甲方有下列情形之一的，乙方可以随时解除劳动合同：（一）在试用期内的；（二）甲方以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；......”等其他内容。合同乙方由郑婵签名，苏步高在合同甲方落款处签了自己的名字，并加盖了郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部的章子。另查明，原告于2015年7月14日向吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会申请其与被告之间存在劳动关系进行仲裁，该仲裁委以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳仲字【2015】09号不予受理通知书。本院认为，被告郑州建工集团在承揽中建二局土木工程有限公司新疆宝明矿业矿山项目经理部的新疆宝明矿业有限公司油页岩综合开发利用(一期)项目矿山地面生产系统的工程项目后，又将该工程转包给第三人聂新生施工，第三人聂新生系实际施工人。第三人苏步高以郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部的名义与原告郑婵签订了一份《劳务合同》，该合同名为劳务合同，实为劳动合同。在庭审中，第三人苏步高称，该合同中自己的签名是受第三人聂新生的委托，但未向法庭提供证据。被告对该合同中加盖的郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部公章不予认可，原告未向法庭提供证据证明被告郑州建工集团与其之间存在劳动合同关系，也无证据证明被告授权苏步高与原告签订劳动合同，亦无证据证明被告欠原告劳动报酬5100元，因此原告请求被告支付劳动报酬5100元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑婵的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郑婵负担，邮寄送达费120元，由原告郑婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  马玲玲审 判 员  马国刚人民陪审员  刘 林二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 茹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1967号之一原告：夏玉罗，男，1950年1月3日生，汉族，住河南省封丘县。被告：夏公超，男，1976年8月23日生，汉族，住河南省封丘县。原告夏玉罗与被告夏公超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，适宜简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2017年6月9日裁定转为普通程序，并于当日向原告夏玉罗送达补交案件受理费通知。原告夏玉罗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告夏玉罗撤回起诉处理。本案受理费437.5元，由原告夏玉罗负担。审 判 长  张 杰审 判 员  丁士阔代理审判员  郑立鹏二〇一七年六月十九日书 记 员  程朋举
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9879号原告：张文利，女，汉族，1969年9月12日出生，住重庆市江津区。被告：杜大荣，男，汉族，1968年2月24日出生，住重庆市奉节县。原告张文利与被告杜大荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日、6月27日公开开庭进行了审理。原告张文利到庭参加诉讼，被告杜大荣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结原告张文利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告支付原告利息（以10000元为基数，从2014年9月27日起；以50000元为基数，从2013年12月5日起；以140000元为基数，从2009年2月28日起。均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关��，被告曾于2009年与2011年期间向原告借款217000元，被告承诺此笔借款于2014年12月31日前归还，尚欠借款140000元。被告于2013年12月5日向原告借款50000元，承诺2014年12月31日前归还。2014年9月27日被告向原告借款10000元。被告杜大荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告杜大荣向原告张文利借款50000元，并于2014年9月27日出具借条一张，借条载明：本人于2013年12月5日在张文利处借款50000元，依法律手续立借据，所有借款保证于2014年12月31日前还清。2013年12月8日，原告通过银行转款方式支付了借款42000元，另有8000元系现金支付。2014年9月27日，被告杜大荣还向原告出具借条两张。其中，第一张借条载明：今借到张文利现金10000元。第二张借条载明：本人曾于2009年与2011年两次在张文利处借人民币共计217000元，截止2012年6月期间累计还款77000元���依从法律手续新立借据，截止今日2014年9月27日借张文利人民币140000元，所有借款保证2014年12月31日前还清。借款期限届满后，被告未向原告归还过借款本金。上述事实，有当事人陈述、借条、个人活期明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告杜大荣在原告张文利处借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。50000元及140000元的借条中均对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务。10000元的借款，双方未约定还款时间，原告可随时请求其返还，故原告起诉要求被告返还借款200000元，于法有据。三笔借款双方均未约定利息，50000元及140000元的借款被告逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的责任，故应自逾期还款之���即2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。10000元的借款，双方未约定还款期限，对该笔利息只能从原告主张权利之日起即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告杜大荣未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜大荣于本判决生效后十日内归还原告张文利借款本金200000元。二、被告杜大荣于本判决生效后十日内支付原告张文利逾期利息（以10000元为基数，从2016年8月29日起；以50000元为基数，从2015年1月1日起；以140000元为基数，从2015年1月1日起。均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。三、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告杜大荣负担。此款原告已预交2150元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。另2150元限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决��全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 程 松人民陪审员 刘 琼人民审判员 彭功碧二〇一七年六月二十八日书 记 员 刘孔谦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8820号上诉人(一审起诉人)朱明芬，女，汉族，1968年3月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。上诉人朱明芬因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4468号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。朱明芬上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人朱明芬要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，朱明芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 菲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初2456号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。地址：正阳县真阳镇南环路222号。法定代表人：刘文广，男，该公司董事长。委托代理人：倪伟，男，该公司工作人员。被告：刘纪功，男，汉族，1962年9月16日出生，住正阳县。被告：李刚，男，汉族，1968年3月15日出生，住正阳县。被告：张继红，女，汉族，1969年11月19日出生，住正阳县。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款40000元及利息、罚息，我院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费400元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  高美清二〇一七年六月三十日书记员  周莎莎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3140号上诉人(原审原告）：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。被上诉人(原审被告）：张月民，男，1964年11月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，特别授权。上诉人周永生因与被上诉人张月民确认合同无效纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初36号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初36号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告张月民承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与张月民等44人签署协议书一份，约定：关于张月民等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算张月民等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给张月民等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；张月民等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，张月民等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告张月民出具欠条一份，载明：今欠张月民现金贰拾伍万玖仟元（小写259000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告张月民等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 马晓青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0203民初1375号原告：韦莹莹，女，1982年7月28日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市明玉殡仪服务有限公司职员，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。被告：黄俊，男，1984年7月1日出生，汉族，广西平南县人，住广西柳州市鱼峰区。原告韦莹莹与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告韦莹莹及其委托诉讼代理人阮耀到庭参加诉讼。被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦莹莹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元，并支付该款利息（利息的计算：每月利息500元，从2016年12月1日起计至本案借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，原告以现金的方式给付借款后，被告于当日出具《借款条》一份，约定每月归还借款本金1000元、利息500元，合计1500元，两年内还清借款。被告陆续支付了将近9000元利息之后未再向原告支付利息，且亦未归还借款本金。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不履行还款义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律的规定，遂诉至法院。被告黄俊未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月30日，被告向原告借款30000元，并出具《借款条》一份，双方约定从2015年6月起，被告每月向原告归还本息1500元，其中借款本金1000元、利息500元，直至还清原告借款本金30000元时止，同时双方还约定被告两年内还清借款。原告给付被告借款后，被告支付利息至2016年11月30日，2016年12月1日之后的利息未付，亦未履行归还借款本金的义务。原告认为被告的行为已经构成违约，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款30000元的事实，有《借款条》予以证实，本院予以确认。《借款条》约定被告两年内还款借款，即还款日期为2017年5月30日，至本案作出判决时止，该期限已经届满，故被告应归还原告借款本金30000元。关于利息，原告称被告未支付2016年12月1日之后的利息，故主张利息从该日起按每月利息500元的标准计付。因被告未向本院提供证据证明其支付利息的情况，故本院采纳原告计息的起算时间，且原告主张的每月利息500元符合《借款条》的约定，亦未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告黄俊应于本判决生效之日起十日内向原告韦莹莹归还借款本金30000元，并支付该款利息（利息计算：每月利息500元，从2016年12月1日起计至本案借款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费600元（原告韦莹莹已向本院预交），减半收取300元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年六月一日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1102民再1号原审原告赵兰亭，男，汉族，1961年10月10日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。原审被告郑齐，男，汉族，1963年9月25日出生，住河南省郑州市。委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。原审原告赵兰亭与原审被告郑齐民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年八月十三日作出的（2013）源民四初字第337号民事判决书，已经发生法律效力。2016年10月20日，漯河市源汇区人民检察院向本院提出《漯源检民行监【2016】41110200003号检察建议书》,认为本院在审理（2013）源民四初字第337号案过程中，存在剥夺当事人辩论权利的情形，经本院审判委员会讨论决定，于二0一六年十一月十一日作出（2016）豫1102民监3号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告赵兰亭的委托代理人郭满堂、原审被告郑齐的委托代理人程习亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二0一三年十二月四日，原审原告赵兰亭诉称，2008年11月6日，原审被告郑齐在漯河市××区××路安置小区××标段××楼工程工地，向原审原告赵兰亭借款500000元并出具借条。后经原审原告赵兰亭多次催要，原审被告郑齐拒绝还款，请求判令原审被告及时偿还借款500000元。原审被告郑齐未答辩。原审审理查明，2008年11月6日，原审被告郑齐在漯河市××区××路安置小区××标段××楼工程工地，向原审原告赵兰亭借款500000元并出具借条。借条载明“借条，今收到赵兰亭工程款现金贰拾伍万元整，转账贰拾伍万元整，合计伍拾万元整。郑齐，2008.11.6”。原审原告赵兰亭催要无果，诉至法院。以上事实有原审原告赵兰亭提供的借条一份、原审被告郑齐身份信息一份等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。原审认为，债务应当清偿。原审原告赵兰亭诉请原审被告郑齐偿还借款500000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决原审被告郑齐在本判决生效后十日内偿还原审原告赵兰亭借款人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8800元，由原审被告郑齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。本院再审过程中，原审原告赵兰亭的诉讼请求、事实和理由不变。原审被告郑齐辩称，原审原、被告之间不存在真实的借款关系，原审被告郑齐未向原审原告赵兰亭借过款，原审原告赵兰亭所提供的借条是原审被告郑齐收到的原告赵兰亭应当交纳的工程管理费。本案中原审原告赵兰亭所称的这500000元借款，是依据原审原、被告双方签订的建筑工程安装项目承包协议，原审原告赵兰亭应向原审被告郑齐交纳的管理费，该协议中明确约定原审原告赵兰亭应向原审被告郑齐交纳管理费500000元，所以原审原告赵兰亭起诉原审被告郑齐借款的理由不成立，应当对原审判决予以撤销，并对原审原告赵兰亭的诉讼请求予以驳回。本院再审查明，2008年11月6日，原审被告郑齐在漯河市××区××路安置小区××标段××楼工程工地，向原审原告赵兰亭借款500000元并出具借条。借条载明“借条，今收到赵兰亭工程款现金贰拾伍万元整，转账贰拾伍万元整，合计伍拾万元整。郑齐，2008.11.6”。经原审原告赵兰亭催要该笔借款，原审被告郑齐至今未归还。本院再审认为，原审原告赵兰亭向本院提交的一份由原审被告郑齐于2008年11月6日签字的借条，应认定原审被告郑齐向原审原告赵兰亭借款的事实存在，双方属借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原审被告郑齐应在原审原告赵兰亭的催要后及时偿还借款，故原审原告赵兰亭要求原审被告郑齐偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原审被告郑齐称此笔款项实际是原审被告郑齐收到原审原告赵兰亭的工程款，原审被告郑齐向本院提交的《建筑安装工程项目承包协议》中“甲方河南科兴建设工程有限公司漯河沙澧河开发工程10标段19#、20#、21#、22#项目部甲方代表”虽是原审被告郑齐的签字，但不能证明原审原、被告之间存在工程项目承包合同关系，原审被告郑齐辩称该500000元是收到原审原告赵兰亭的“工程款”，不符合工程项目承包合同中各自的身份关系事实，故原审被告郑齐的主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2013）源民四初字第337号民事判决。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一七年六月二十日书记员  薛媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2886号之一申请执行人：佛山市顺德区港陆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区大道141-147号“迅发楼”大楼二层202号铺。法定代表人：尹季洪。被执行人：佛山市顺德区恩乾家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑南新路村前街一巷10号之二。法定代表人：姚龙尹。原告佛山市顺德区港陆贸易有限公司与被告佛山市顺德区恩乾家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区恩乾家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区港陆贸易有限公司支付货款人民币111180元及利息，并承担案件受理费及公告费共计3273.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务121652.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2886号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年六月二十一日书记员  李嘉良
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初2435号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。地址：正阳县真阳镇南环路222号。法定代表人：刘文广，男，该公司董事长。委托代理人：倪伟，男，该公司工作人员。被告：王留生，男，汉族，1976年1月13日出生，住正阳县。被告：陈新平，女，汉族，1978年4月24日出生，住正阳县。被告：陈玲玲，女，汉族，1980年7月25日出生，年住正阳县真阳镇顺河街。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款28000元及利息、罚息，我院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费250元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  高美清二〇一七年六月三十日书记员  周莎莎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2024号上诉人（原审原告）：朱建国，男，1957年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人朱建国因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1454号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱建国及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经���用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路��的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。朱建国向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。��此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告朱建国的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第6049号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区鉴海北路326号。负责人：程飞沫。被执行人：佛山市顺德区宝晖贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲社区海边坊渡头田一街一巷2号之二。法定代表人：郭满垣。被执行人：佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区乐成路5号D座13号之二层。法定代表人：陈新其。被执行人：佛山市顺德区骏钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村朝阳坊朝阳后街31号一楼3号。法定代表人：陈建樟。被执行人：佛山市顺德区晟骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号欧浦（国际）物流钢铁交易中心D座6号。法定代表人：吴志昌。被执行人：郭满垣，男，汉族，1970年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李敏，女，汉族，1985年9月12日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人：黄秀琼，女，汉族，1941年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区宝晖贸易有限公司、佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司、佛山市顺德区骏钢贸易有限公司、佛山市顺德区晟骏贸易有限公司、郭满垣、李敏、黄秀琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金16250487.2元及利息、律师费2万元，并承担案件受理费162510.79元，财产保全费5000元，合共167510.79元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人郭满垣所有位于佛山市顺德区乐从镇东区建设路34.36商铺十四的房产，本院经评估，该房产价值为2424200元，并经淘宝网络司法拍卖平台分别于2016年11月17日、12月9日、12月30日进行拍卖并于2017年3月9日至5月8日进行变卖，均未能成交，经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意将上述标的物抵偿债务，本院已对上述房产轮候查封；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人郭满垣在佛山市范围有粤Ｅ×××××号牌机动车，本院于2016年4月1日查封上述车辆档案信息，查封期限为两年（请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的解封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务18528874.03元（含执行费85843.03元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第6049号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二Ｏ二Ｏ一七年六月七日书记员  吕庭杰
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1535号原告：陈鑫，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：左祥文，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院受理原告陈鑫诉被告左祥文民间借贷纠纷一案，原告陈鑫于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤回起诉。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告陈鑫负担。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 汪祥均二〇一七年六月九日法官 助理 朱 敏书 记 员 高仁友
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4545号之一申请执行人：佛山市顺德区名雅涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教工业区。法定代表人：张兆永。被执行人：佛山市顺德区澳达路家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田开发区。法定代表人：谭广玲。原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司与被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司应于该判决发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司支付货款250856.85元及利息，并由被告承担案件受理费2531.43元。因债务人佛山市顺德区澳达路家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区名雅涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案受理��本案在执行过程中，被执行人佛山市顺德区澳达路家具有限公司与申请执行人佛山市顺德区名雅涂料有限公司于2016年11月8日达成和解协议，约定：一、申请执行人、被执行人共同确认被执行人共拖欠申请执行人货款本金250856.85元、诉讼费2531.43元；二、被执行人承诺定于2016年11月起每月的25日前各支付10000元（春节所在月份除外），直至支付完毕上述欠款为止，被执行人支付款项可以支付到户名为佛山市顺德区名雅涂料有限公司、帐号为05×××28、开户行为广东顺德农村商业银行乐从细海支行的银行账户内；三、如被执行人按时足额按照上述协议履行，申请执行人放弃利息的请求，否则，申请执行人有权依据（2015）佛山法龙民初字第833号民事判决书所确定全部本金、利息、诉讼费申请恢复执行；四、案外人佛山市顺德区美持家具有限公司（统一社会信用代��：91440606334898199L）承诺为上述债务及还款计划承担连带清偿责任；五、本案执行费3932.73元由被执行人佛山市顺德区澳达路家具有限公司承担。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4545号案终结本次执行���序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年六月二十一日书记员  李嘉良
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1321号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。负责人：黎栋国，行长。被执行人王月宾，女，1990年1月9日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被执行人广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路11号富达花园2栋144号。法定代表人：郭建民中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行王月宾、广西润华建设投资有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年5月19日作做出（2017）桂0103执1321号执行裁定书查封了被执行人王月宾名下位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道.尚城街区R17号楼2单元405号房产。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除查封被执行人王月宾名下位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道.尚城街区R17号楼2单元405号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年六月二十三日书记员 谢 定 斌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2878号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。负责人：贺春林。被执行人：胡建文，男，汉族，1967年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡建文信用卡纠纷一案，（2016）粤0606民初8959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2501.94元、滞纳金285.54元、其他费用17.73元及利息（计算至2016年1月7日的利息为320.51元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人胡建文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡建文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无经营的企业。本院依法委托被执行人胡建文的住址所在地广东省韶关市浈江区人民法院调查被执行人的财产，暂未发现被执行人的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结；本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2878号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  罗锦祥二〇一七年六月二十一日书记员  范 文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2017）甘0403民初763号原告：杨庆。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被告：王凯波。原告杨庆诉被告王凯波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月2日以被告已履行给付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨庆撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由杨庆负担。审判员舒朝芳二〇一七年六月二日书记员赵一敬
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初1810号原告:戴慧萍,女,1974年5月17日生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人（特别授权）：童小明，浙江游龙律师事务所律师。被告:游虹,女,1959年10月19日生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告戴慧萍与被告游虹民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，诉讼请求为：要求被告游虹归还借款38624元及利息（利息从2016年11月1日起按月利率1.1％计付）。本案于同日受理后，依法由审判员何桂花独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴慧萍的委托诉讼代理人童小明到庭参加诉讼，被告游虹经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告游虹于2016年7月19日向原告借款50000元，被告游虹向原告出具借条一份，约定月息按月利率1.1％计付，未约定还款期限，次月被告归还借款本息13026元。后经原告多次催讨，被告未归还其余借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游虹归还原告戴慧萍借款38624元及利息（利息自2016年11月1日起按月利率1.1％计付至清偿完毕止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告戴慧萍负担137元，由被告游虹负担450元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二〇一七年六月十五日书记员  徐 菁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执101号之三申请执行人彭成飞。被执行人刘家立。被执行人雍文敏。被执行人浏阳市红金威烟花制造有限公司。法定代表人刘家立。申请执行人彭成飞与被执行人刘家立、雍文敏、浏阳市红金威烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初6061号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘家立、雍文敏、浏阳市红金威烟花制造有限公司应偿还申请执行人借款135000元及利息。因被执行人刘家立、雍文敏、浏阳市红金威烟花制造有限公司未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下刘家立、雍文敏名下位于长沙市岳麓区岳麓大道158号盛大泽西城2栋2402室的私有房产1套（预售证号2007-6479、预售合同号200764792402、不动产登记证明号409048315），本院已依法予以查封，因该房产系被执行人的唯一房产，申请执行人表示暂不申请处置；3、经向交警部门查询，被执行人刘家立名下牌号为湘A2GG**的指南者牌小型轿车1辆（车辆识别代码：628341）及牌号为湘AJD3**的福田牌小型轿车1辆（车辆识别代码：006075），本院依法予以查封，但未能寻找到，故不能处置；被执行人雍文敏、浏阳市红金威烟花制造有限公司名下没有车辆登记信息；4、经查询工商部门，除刘家立名下登记有浏阳市红金威烟花制造有限公司外，未能查询到被执行人的其他工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，已扣划被执行人雍文敏银行存款28600元（已领取），此外未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年六月二十三日书 记 员  彭小兰
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审90号申请执行人：重庆市南岸区环境保护局，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道6号，统一社会信用代码115001080092957142。法定代表人：周全国，局长。委托代理人：ＸＸ、曾维玮，重庆市南岸区环境保护局职工。被执行人：杨永全，男，汉族，1965年12月23日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市南岸区环境保护局于2017年5月25日向本院申请强制执行南环罚〔2016〕15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市南岸区环境保护局称：2016年1月13日，我局对杨永全经营的木炭生产项目进行检查时发现，该项目未取得排污许可证，向外环境排放污染物。该行为已经构成未取得排污许可证擅自排放污染物的环境违法事实，属环境违法行为。2016年5月4日，我局向杨永全送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年5月19日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向该单位做出南环罚〔2016〕15号《行政处罚决定书》，决定：对杨永全处罚款贰万元整。并要求杨永全于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年8月31日送达。2017年4月19日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向杨永全送达了《督促履行义务催告书》。现南环罚〔2016〕15号《行政处罚决定书》已经生效，杨永全仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未取得排污许可（临时许可）证规定排污的行为，有权责令停止排污，处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人未取得排污许可证排污，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的南环罚〔2016〕15号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市南岸区环境保护局作出的南环罚〔2016〕15号《行政处罚决定书》中对被执行人杨永全处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年六月二十一日书记员  罗 杰
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0225民初2138号原告:苏方云,男,汉族，住无为县。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。被告:叶宏民,男,汉族，住无为县。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住芜湖市。蔡明祥，总经理。委托诉讼代理人：施奕麟，系公司工作人员。。原告苏方云诉被告叶宏民、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：太保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏方云及其委托诉讼代理人盛菊，被告叶宏民及其委托诉讼代理人鲁世玮、被告太保芜湖中心支公司委托诉讼代理人施奕麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏方云向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿原告医药费、营养费、车辆损失费凤各项经济损失共计421804.2元。2、判令被告2在保险责任范围内承担上述赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日20时20分，被告叶宏民饮酒后驾驶皖B727**号小型轿车沿凤土路民权行政村后姚村姚丰家门口时，碰撞了迎面由原告驾驶的电动两轮车，造成原告受伤及两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告无责，被告叶宏民负事故全部责任。经查，皖B727**号小型轿车，登记车主是叶宏民，该车在太保芜湖中心支公司购买了保险。后为赔偿事宜未达成协议，故诉之法院。叶宏民辩称：对本起事故事实及责任划分无异议；事故车辆在被告在太保芜湖中心支公司投保了交强险和50万三责险；部分诉求过高，具体待质证时一并发表意见。太保芜湖中心支公司辩称：被告是饮酒驾车，在三者险不予赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告诉请过高，具体待质证时一并发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日20时20分，被告叶宏民饮酒后驾驶皖B727**号小型轿车沿凤土路民权行政村后姚村姚丰家门口时，碰撞了迎面由原告驾驶的电动两轮车，造成原告受伤及两车部分受损的道路交通事故。该事故经无为县交警大队事故认定，被告叶宏民负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告于当日去铜陵市立医院治疗，住院96天，用去医药费若干（被告叶宏民垫付），本案在审理过程中，本院根据原告苏方云的申请，委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残、“三期”、后期治疗费、劳动能力丧失程度进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人苏方云因道路交通事故致左髋关节脱位、左髋臼骨折、左胫腓骨粉碎性骨折，左下肢运动功能障碍，评定为玖级伤残；左髋臼内固定术后，评为拾级伤残。2、建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费人民币12000元。3、建议给予被鉴定人伤后误工期240日、营养期120日、护理期150日。4、被鉴定人苏方云因道路交通事故左髋关节脱位切开复位内固定、左胫骨开放性粉碎性多段骨折开放复位内固定治疗，为部分丧失劳动能力。苏方云是农业户口，但一直居住在牛埠街道健康路，从事大理石加工、销售。另查，皖B727**号小型轿车在太保芜湖中心支公司投保了交强险和50万三责险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告身份证、交通事故责任认定书、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、个体工商户营业执照、租赁合同、证人证言、居委会证明同等相关书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告叶宏民饮酒后驾驶皖B727**号小型轿车将原告苏方云撞伤，叶宏民承担全部责任，原告无责任。因此，原告要求被告依法承担相应的赔偿责任，本院予以支持。被告叶宏民所有的皖B727**号小型轿车在在太保芜湖中心支公司投保了交强险和50万三责险，因此原告的损失，根据法律规定首先由太保芜湖中心支公司在交强险限额内进行赔偿，余下的部分按照第三者保险的合同约定和责任大小进行赔偿，仍有不足的，由侵权人叶宏民进行赔偿。本案中由于叶宏民属于酒驾，根据第三者保险合同约定，太保芜湖中心支公司在商业三责险当中不予赔偿。本案在庭审中原告苏方云主张按城镇户口赔偿，符合安徽省高级人民法院有关规定，本院予以采纳。原告在庭审中主张交通费、住宿费10000元，但不能证明时间、地点，也没有提供住宿费发票，真实性不能确认，本院依法酌定3200元。对原告苏方云的损失，本院确认如下：医药费12000元、住院伙食补助费2880元（96天*30元/天）、营养费3600元（120天*30元/天）、护理费17100元（114元/天*150天）、误工费30000元（125元/天*240天）、鉴定费3200元、伤残赔偿金122455.2元（29156*20年*21%）、被抚养人生活费27448.4元（父：19606*9年/3*20%=11763.6元；母：19606*12年/3*20%=15684.8元）、精神抚慰金13000元，交通费、住宿费3200元，共计人民币234923.6元。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内赔偿原告苏方云各项损失人民币120000元。此款于本判决书生效后十日内付清。二、被告叶宏民赔偿原告苏方云各项损失人民币114923.6元。此款于本判决书生效后十日内付清。三、驳回原告苏方云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由叶宏民负担。上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。附件:本判决引用的法律和司法解释原文审判员  何艾云二〇一七年六月三十日书记员  蒋晓艳附件：《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成直接经济损失的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初309号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人彭孝勇，男，1986年8月21日出生，汉族，大学文化，户籍地湖南省岳阳县。现居住于嘉兴市秀园路香格里18-1003。因本案于2017年3月16日被嘉兴市公安局取保候审。辩护人范小群，浙江国傲律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］300号起诉书指控被告人彭孝勇犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人彭孝勇及辩护人范小群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月26日23时50分许，被告人彭孝勇饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡由东向西行驶至320国道桐乡口西100米处时，与金某1停靠在桐乡机动车道上的辽Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引辽Ｂ×××××）重型集装箱半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人彭孝勇负事故主要责任。经检验，被告人彭孝勇血液中乙醇含量为161mg/100ml，属醉酒状态。现被告人彭孝勇已与金某1达成协议，约定各自承担车损，并获得金某1的谅解。上述事实，被告人彭孝勇在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的驾驶证、行驶证复印件、查询结果单、交通违法查询记录、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、协议书及谅解书、道路交通事故认定书、接警单等书证，证人吴某1证言，被害人金某1陈述，理化检验报告及查获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭孝勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭孝勇能如实供述，可从轻处罚；但其醉酒驾车发生事故，应从重处罚。鉴于本案民事赔偿已妥善处理，可对被告人彭孝勇酌情从轻处罚。辩护人所提被告人彭孝勇认罪态度好，民事赔偿已处理等建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭孝勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年六月十二日书记员  陈丽黎
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终521号上诉人（原审被告）：魏飞洲，男，1973年10月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。被上诉人（原审原告）：张东元，男，1979年2月12日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人魏飞洲因与被上诉人张东元民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2416号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人魏飞洲上诉称；上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，是被上诉人向上诉人出借货币，接受货币一方为上诉人，并不是被上诉人。本案当事人之间没有约定管辖权，应按照原告就被告的原则确定。上诉人的户籍所在地与住所地均为宁县××××坳村。按照原告就被告和合同履行地原则，均应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送甘肃省宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及支付利息，争议标的为上诉人负有向被上诉人归还本金及利息的义务，接收货币的一方是被上诉人一方，故被上诉人张东元所在地即为合同履行地。本案中被上诉人向原审法院提供证据证明其经常居住地位于西安市未央区凤城六路旭景兴园1号楼2单元16层1室，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1857号之二申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，职务：董事长。委托代理人李明，男，1979年5月6日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用社合作联社职工。被执行人陈祥升，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人刘飞燕，女，1982年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人赵龙，男，1982年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人李明，女，1984年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人顾文花，女，1963年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人孙传志，男，1962年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与陈祥升、刘飞燕、赵龙、李明、顾文花、孙传志借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈祥升在临沂市罗庄区农村信用合作联社的股金。现申请执行人申请解除对该股金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈祥升在临沂市罗庄区农村信用合作联社的股金的冻结。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年六月三十日书记员  王纪刚
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审81号申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。法定代表人：邓烽，局长。委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。被执行人：重庆珍木缘家居有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村5社，组织机构代码：30501386-5。法定代表人：黄荣鑫。申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕104号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年6月29日，我局执法人员在对重庆珍木缘家居有限公司进行现场执法检查，发现该单位未执行环保“三同时”制度，未经验收擅自在重庆市九龙坡区中梁山煤矿北风井投入经营。2016年7月20日，我局向重庆珍木缘家居有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年8月31日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出九环罚字〔2016〕104号《行政处罚决定书》，决定对重庆珍木缘家居有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款拾万元整。并要求重庆珍木缘家居有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，我局可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年8月31日送达。2017年3月23日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆珍木缘家居有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2016〕104号《行政处罚决定书》已经生效，重庆珍木缘家居有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的套装门加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕104号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕104号《行政处罚决定书》中载明的责令重庆珍木缘家居有限公司停止生产准予强制执行。二、对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕104号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆珍木缘家居有限公司处罚款100000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  姜 玲审判员  罗 静二〇一七年六月五日书记员  罗 杰