上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12147号上诉人（原审原告）：曹国明，男，1959年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海豪欣木质防火门有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路178号-8。法定代表人：夏莉萍。上诉人曹国明因与被上诉人上海豪欣木质防火门有限公司（以下简称豪欣公司）劳动争议纠纷一案���不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹国明的上诉请求为撤销一审判决，改判支持曹国明一审全部诉讼请求。事实和理由：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十四条规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履���义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。因此，请求权利救济，应当从更加宽泛的角度进行理解，不应理解为调解要求到达对方才能达到时效中断的效果。曹国明于2015年7月向上海市金山区漕泾镇人民调解委员会申请调解，并提供漕泾镇人民调解委员会证明，时效中断；且曹国明一直处于维权状态，穷尽手段联系豪欣公司，亦构成时效中断。2、最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第二十七条第一款规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。曹国明认为，仲裁时效虽然和诉讼时效在名称上不同，但都属于民事领域。豪欣公司在仲裁与一审阶段均未应诉，在其未提出时效抗辩的情形下，人民法院不应主动援引适用。被上诉人豪欣公司未作答辩。曹国明向一审法院起诉，请求判令豪欣公司支付：1、一次性伤残就业补助金49,059元（人民币，下同），一次性工伤医疗补助金49,059元；2、2013年1月至2015年5月工资差额22,878元；3、2012年4月至2014年8月超时及休息日加班工资93,920元；4、2013年度法定节假日加班工资1,638元；5、2013年度未休年休假工资3,351元；6、违法解除劳动合同经济赔偿金94,940元。一审法院认定事实：1995年11月27日，曹国明在上海XX有限公司的木工车间的操作过程中受伤；1999年11月30日，经上海市金山区劳动能力鉴定委员会鉴定，曹国明致残程度为八级。2014年10月15日，经上海市劳动能力鉴定中心鉴定，曹国明部分丧失劳动能力。2005年1月5日，曹国明与上海XX厂签订劳动合同，合同期限为一年。此外，曹国明的社保先是由上海XX厂缴纳，后变更为豪欣公司缴纳，社保正常缴纳至2015年5月。另查，1999年9月1日由上海XX有限公司的部分员工自筹资金、自愿结合组建股份合作制企业——上海XX厂；1999年9月13日，上海XX厂经核准，发给营业执照；2011年3月28日，上海市工商行政管理局向上海XX厂发出通知，预先核准上海XX厂的企业名称变更为豪欣公司。2015年10月8日，曹国明申请仲裁，请求裁决豪欣公司支付：1、一次性伤残就业补助金49,059元，一次性工伤医疗补助金49,059元；2、2013年1月至2015年5月工资差额22,878元；3、2012年4月至2014年8月超时及休息日加班工资93,920元；4、2013年度法定节假日加班工资1,638元；5、2013年度未休年休假工资3,351元；6、违法解除劳动合同经济赔偿金94,940元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出裁决:对曹国明的六项仲裁请求均不予支持。一审法院认为：对于曹国明主张的工资差额、加班工资、年休假工资以及违法解除劳动合同赔偿金的请求。根据曹国明的陈述，上海豪欣木质防火门有限公司的法定代表人夏莉萍于2014年8月告知曹国明，不要做了，故双方的劳动关系实际已于2014年8月解除。现曹国明并未提交证据证明存在时效中断或中止的情形，故曹国明的第2、3、4、5、6项诉请已超过一年仲裁时效，一审法院对上述请求难以支持。曹国明主张的工伤赔偿待遇，因其工伤单位为上海XX有限公司，并非豪欣公司，且曹国明并未提交证据证明豪欣公司与该公司之间存在权利义务的继承关系；即便上海XX厂是由上海XX有限公司的部分员工自筹资金、自愿结合组建而成的，存在部分的权利义务继承关系，但曹国明主张的工伤保险待遇也已超过一年的仲裁时效，故对于曹国明要求豪欣公司支付���次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2016年7月28日判决：驳回曹国明的全部诉讼请求。一审案件受理费收取10元（已缴纳），由曹国明负担。二审中，上诉人曹国明提供了上海市金山区漕泾镇人民调解委员会2016年6月16日出具的证明一份及2016年6月24日上海市金山区人民法院出具的接收当事人材料清单一份。证明记载2015年7月曹国明为工伤待遇、工资差额、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等请求调解，由于无法联系到豪欣公司的法定代表人，调解委员会建议曹国明申请仲裁，并于2015年9月向区法律援助中心申请法律援助。二审中，上诉��曹国明还提供2017年5月10日调取的豪欣公司的档案机读材料一份，显示该公司1999年9月13日成立，目前为确立状态。经审理查明，一审认定事实无误，双方均未提出异议，本院予以确认。本院另查明，仲裁庭审中曹国明表示，2013年6月、7月左右豪欣公司生产已停止，就剩其一个人，看守设备什么的；当时的老板姓付，让曹国明看门的时候没有讲过怎么给钱，曹国明问过他，老板说再过段时间，但一直没有给。一审庭审中，曹国明申请证人出庭作证。证人表示，其系上海XX有限公司的员工，曹国明在隔壁，是门卫，一年365天24小时都待在厂里，节假日没有休息。豪欣公司未发表质证意见。二审中，曹国明表示，2013年1月至2015年5月豪欣公司已支付工资26,640元。本院认为，关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，属于工伤待遇的内容。而曹国明系1995年在上海XX有限公司的木工车间受伤，当时豪欣公司尚未设立。豪欣公司系由上海XX有限公司的部分员工自筹资金、自愿结合组建的上海XX厂变更而来，现有证据不能证明两单位之间存在权利义务承继关系，一审驳回曹国明该诉请正确。根据曹国明所述，由于公司经营不好，法定代表人让其回去，以后有活再来，就此尚不能证明系豪欣公司解除劳动合同。曹国明以停缴社会保险而认定豪欣公司解除劳动合同，亦难以成立，因此一审驳回曹国明关于赔偿金的诉请亦正确。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但根据该条第二款的规定，仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，曹国明已于一审期间提���了上海市金山区漕泾镇人民调解委员会2016年6月16日出具的证明，载明其就有关请求申请调解，因此其工资差额、加班工资的请求并未超过仲裁时效。一审法院接收该证据后未予审查、质证，直接认定曹国明的请求超过仲裁时效，认定错误，驳回曹国明的有关诉请亦错误，本院予以改判。按照上海市最低月工资标准计算，2013年1月至3月工资为4,350元；2013年4月至2014年3月工资为19,440元，2014年4月至2015年3月工资为21,840元，2015年4月及5月工资为4,040元，由此2013年1月至2015年5月工资应为49,670元，扣除曹国明认可已收到的26,640元，曹国明现要求豪欣公司支付工资差额22,878元未超过法定标准，予以支持。虽然一审中证人表示曹国明一年365天24小时都待在厂里，但并不能由此认定曹国明每天工作24小时。结合休息及就餐时间，本院酌情认定曹国明每天工作11小��，其中工作日延长工作时间加班3小时。由此，2012年4月至2013年3月，曹国明在247个工作日中延时加班741小时，105个休息日加班1,155小时。2013年1月至2月，曹国明在4个法定节假日加班44小时。2013年4月及5月，曹国明在41个工作日中延时加班123小时，16个休息日加班176小时，4个法定节假日加班44小时。以上分别按照该期间上海市最低月工资标准1,450元、1,620元计算，本院酌定豪欣公司应支付曹国明2012年4月至2013年5月超时及休息日加班工资33,000元、2013年度法定节假日加班工资2,330元。根据仲裁期间曹国明的陈述，可认定2013年6月起豪欣公司停止经营。之后虽然曹国明仍在豪欣公司，但职责与豪欣公司经营期间相比较，存在明显差异，难以认定为加班，其有关加班工资的请求不予支持，有关年休假的工资亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初1430号民事判决；二、被上诉人上海豪欣木质防火门有限公司于判决生效之日起十日内支付上诉人曹国明2013年1月至2015年5月工资差额人民币22,878元；三、被上诉人上海豪欣木质防火门有限公司于判决生效之日起十日内支付上诉人曹国明2012年4月至2013年5月超时及休息日加班工资人民币33,000元；四、被上诉人上海豪欣木质防火门有限公司于判决生效之日起十日内支付上诉人曹国明2013年度法定节假日加班工资人民币2,330元；五、驳回上诉人曹国明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹国明、被上诉人上海豪欣木质防火门有限公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡建辉代理审判员  叶 佳审 判 员  成 阳二〇一七年六月二日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。