重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1306号上诉人（原审原告）：李先金，女，1968年4月28日出生，汉族，重庆市巫山县人。委托诉讼代理人：黄传兵，重庆渝深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫山县嘉和物业有限责任公司。法定代表人：王川，董事长。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。上诉人李先金与被上诉人巫山县嘉和物业有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李先金上诉请求：1、撤销(2017)渝0237民初431号民事判决，改判支持其一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提供的证据包括物业联络名单、物业工作人员的证人证言、询问笔录等，已经足以证明双方当事人之间存在劳动关系，上诉人也在庭审中明确要求被上诉人提供《职工工资发放花名册》，审判人员也要求被上诉人提交，但被上诉人一直未提交，依法应承担相应的责任。劳动者处于弱势地位，不能苛求其提供所有证据，一审法院对于黄根孝、黄建生等人的证人证言，如果认为其没有准确的身份信息，完全可以依职权调查，而不能简单认定上诉人举证不力。一审判决未能查明事实，罔顾劳动者的合法权益，判处结果对劳动者不利。被上诉人答辩称：一审程序合法，判处正确，上诉人不能证明与我单位之间存在劳动关系，其相应的诉讼请求不能得到支持。李先金向一审法院提出诉讼请求：1.判决其与巫山县嘉和物业有限责任公司解除劳动关系；2.判决巫山县嘉和物业有限责任公司向其支付未支付的差额工资2420元；3.判决巫山县嘉和物业有限责任公司向其支付休息日（双休日）加班工资8616元（1250元/月÷20.83天×200%×27天+1400元/月÷20.83天×200%×40天）；4.判决巫山县嘉和物业有限责任公司支付其法定节假日加班工资1750元（1250元/月÷20.83天×300%×3天+1400元/月÷20.83天×300%×6天）；5.判决巫山县嘉和物业有限责任公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金1400元；6.判决巫山县嘉和物业有限责任公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资10750元（1250元/月×3个月+1400元/月×5个月）。一审法院认定事实：巫山县嘉和物业有限责任公司依法取得企业营业执照，系合法的用工主体，经营范围包括物业管理、家政服务，现负责巫山县阳光水岸小区的物业管理。李先金于2016年12月8日向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.判决李先金与巫山县嘉和物业有限责任公司解除劳动关系；2.判决巫山县嘉和物业有限责任公司向李先金支付工资1520元、休息日加班工资3840元、法定节假日加班工资1620元、经济补偿金1250元、未签订劳动合同的双倍工资10000元、未缴纳社保的损失3360元，共计21590元。2017年1月13日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会制作山劳人仲案字（2016）第248号仲裁裁决书，裁决:驳回李先金的仲裁请求。李先金对该裁决不服，依法提起诉讼。庭审中，李先金称于2015年9月27日到巫山县嘉和物业有限责任公司处上班，被安排到巫山县阳光水岸小区6号楼从事保洁员工作，双方没有签订劳动合同，巫山县嘉和物业有限责任公司未为其参加养老保险等社保，工作时间为每日凌晨2点至早上9点，双休日和法定节假日均没有休息，每月工资1200元，2015年9月领取工资144元，2016年5月领取工资600元，均以签字方式领取现金。因与巫山县嘉和物业有限责任公司工作人员发生争执，李先金于2016年5月15日单方辞职离开被告单位。巫山县嘉和物业有限责任公司对李先金主张的事实和证据均不认可。一审法院认为，本案争议焦点：双方当事人之间是否存在劳动关系。李先金为证明其主张的事实，提供了《告全体业主书》复印件、《阳光水岸联络名单》复印件、署名黄根孝的《证明》及其身份证复印件、署名曹建森的《证明》、署名王威明的《证明》、署名李忠鑫的证明、署名杜赛兵的《证明》、署名吴成龙的《证明》、对曹建生和曾艳平的询问笔录及询问照片。一审法院认为，《告全体业主书》和《阳光水岸联络名单》均为复印件，清晰度较差，且从复印件上无法确定其来源及制作日期，对其真实性无法确认；署名黄根孝的《证明》及其身份证复印件、署名曹建森的《证明》、署名王威明的《证明》、署名李忠鑫的证明、署名杜赛兵的《证明》、署名吴成龙的《证明》、对曹建生和曾艳平的询问笔录及询问照片等证据，仅有签名，缺乏证明其身份（业主或工作人员）的证据，对证人的身份无法确认，《证明》均为电脑打印形成，后由相关人员签字确认，内容相同或相似，加之上述证人均未出庭作证，对《证明》内容及笔录内容的真实性无法核实。因此，对李先金出示的上述证据均不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案原告李先金提交的证据，不足以证明其在被告巫山县嘉和物业有限责任公司处工作、与之存在劳动关系等事实。综上，对原告李先金的诉讼请求，不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李先金的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李先金负担。本院二审期间，上诉人提供了《阳光水岸小区首次业主大会业主身份确认登记表》，拟佐证其一审中提供的询问笔录、多份《证明》出具者业主身份的真实性，进而证明询问笔录、《证明》内容本身的真实性、合法性。经质证，被上诉人认为其不属于新证据，也不符合证据的形式要件，业主也不能证明本案争议事实，不能达到上诉人证明目的，不应采信。上诉人还申请了证人黄根孝出庭作证，黄根孝出庭作证证言主要内容如下：我和李先金都曾在阳光水岸小区从事保洁工作，我是李先金的丈夫，我在2014年到2017年1月期间从事1号楼的保洁工作，李先金负责6号楼，是我介绍李先金到6号楼扫地的，因为以前6号楼扫地的干得不好，物业公司的唐斌让我找人。我们的工资由向经理以现金形式发放，每个与1200元，每天工作时间从凌晨两点工作到9点左右，其他时间有事才喊我们去，一年中没有节假日。经质证，上诉人认为证人证言真实、合法，应予采信。被上诉人认为，证人证言内容不客观，不应采信，因为证人与李先金是夫妻，具有利害关系，难以保证客观公正的出具证言。本院审查认为：上诉人提供的《阳光水岸小区首次业主大会业主身份确认登记表》本身的证据效力欠缺，该份证据虽加盖有《巫山县阳光水岸小区业主委员会》的印章，但无经办人员签名，不符合民事诉讼证据要求，且其内容反映出的业主身份不具有特定时间段的特定性。此外，即便业主身份属实，有业主署名的《证明》，但出具《证明》的业主均未到庭接受质询，故其出具的《证明》缺乏证据效力，依法不应予采信。对于黄根孝的证人证言，因为黄根孝与李先金系夫妻，具有直接的利害关系，难以保证证言内容的中立、客观，也缺乏其他有效证据佐证，故对其证言内容不应予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李先金提出的诉讼请求均是基于其与巫山县嘉和物业有限责任公司之间存在劳动关系这一事实前提，但在巫山县嘉和物业有限责任公司明确否认的情况下，对于存在劳动关系这一积极事实的基本举证责任显然应由李先金承担。从李先金的举证情况看，其提供的《告全体业主书》、《阳光水岸联络名单》、多份《证明》、《阳光水岸小区首次业主大会业主身份确认登记表》、证人证言等证据均存在证据效力上的不足，证明力较弱，确实不足以证明李先金与巫山县嘉和物业有限责任公司之间存在劳动关系。因此，从法律事实的角度而言，本院依法只能认定双方当事人之间不存在劳动关系，继而李先金的诉讼请求不能得到支持。另，上诉人提及人民法院应依职权主动调查收集相关证据的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十六条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括三种，人民法院认为审理案件需要的证据包括五种，只有符合上述法定情形时，人民法院应当调查收集证据。本案中，对于证明待证事实即存在劳动关系所需的证据，不属于前述规定的人民法院应当调查取证的范围，而是应由当事人负责提供。综上，上诉人李先金的实体诉求缺乏事实基础，其上诉请求不能得到法律支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李先金负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年六月二十日书 记 员 欧阳星宇