安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1151号上诉人(原审原告)：安徽鸿祥物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路478号松芝万象城A座708，组织机构代码56498551-1。法定代表人：黄壮芝，总经理。委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马俊，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区,委托诉讼代理人：胡文娟，合肥市法律援助中心指派律师。上诉人安徽鸿祥物业服务有限公司（以下简称鸿祥公司）因与被上诉人马俊劳动争议纠纷一案，不服安徽���合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鸿祥公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、马俊在工作期间不服从公司工作安排，工作消极怠慢，给鸿祥公司正常经营造成影响，严重违反劳动合同法和公司规章制度，鸿祥公司不存在违法解除劳动关系情形。2、马俊从未向公司提出年休假申请，单位统筹安排年休假时间未到。3、马俊自2011年6月入职，试用期内社保无法缴纳，且劳动者关于社会保险费的请求属于社会保险行政部门职责，不应作为劳动争议处理。马俊辩称，鸿祥公司未依法为马俊购买社保，且违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金。鸿祥公司从未安排过年休假，也没有��过年休假工资。关于补缴社会保险属于终局裁决，鸿祥公司并未申请撤销。鸿祥公司向一审法院起诉请求：判令鸿祥公司不应支付马俊经济补偿金17050元、年休假工资7126元，不应为马俊补缴2011年6月至2012年3月期间的各项社会保险费用。一审法院认定事实：马俊于2011年6月1日到鸿祥公司工作。同日，双方签订了劳动合同。马俊2016年的月工资为3100元。2016年3月22日，鸿祥公司以工作需要为由作出对包括马俊在内员工的辞退通知。2016年6月13日，鸿祥公司以马俊不服从公司领导管理安排为由，撤销其安保部副主管职务，作出了辞退通知。马俊的工资发放至2016年6月13日。随后，马俊以鸿祥公司违法解除劳动关系等为由申请仲裁，要求鸿祥公司给付年休假工资7126元、经济补偿金17050元、2015年4月至2016年3月加班工资5666元、补缴2011年6月至2012年3月的社会保��。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2016）第640号仲裁裁决书，裁决鸿祥公司给付马俊年休假工资7126元、违法解除劳动关系经济补偿金17050元、为马俊补办2011年6月至2012年3月的社会保险（补办社保费用按各自比例承担），并驳回了马俊的其他仲裁请求。一审法院认为，鸿祥公司所举证据不能证明其主张的与马俊解除劳动关系是因马俊严重违反规章制度。鸿祥公司没有为马俊缴纳2011年6月至2012年3月的社会保险，属于违法解除劳动关系，应当给付马俊解除劳动关系经济补偿金17050元（3100元／月×5.5年）。鸿祥公司无权取消马俊的年休假待遇，其未安排马俊年休假或已发放未休年休假工资，应支付马俊未休年休假工资7126元（3100元／月÷21.75×25日×200%）。鸿祥公司要求不支付经济补偿金17050元、未休年休假工资7126元，缺乏事实和法律依据，不��支持。关于仲裁裁决鸿祥公司为马俊补交社保，鸿祥公司应当按照有关仲裁裁决书所告知的在规定期间内向合肥市中级人民法院提起相关诉讼。鸿祥公司该请求与本案无关，本案中不予审理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条第（二）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条第一款，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部[2008]3号）规定，判决：一、鸿祥公司于判决生效之日起十日内给付马俊解除劳动关系经济补偿金17050元；二、鸿祥公司于判决生效之日起十日内给付马俊未休年休假工资7126元；三、驳回鸿祥公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由鸿祥公司负担。本院二审期间，鸿祥公司提交一份员工考勤记录表以及公司规章制度，证明马俊自2016年5月4日至5月7日没有上班，根据公司规章管理制度，马俊属于无故旷工。马俊质证认为，员工考勤记录表系鸿祥公司单方制作，没有劳动者签字确认；公司规章管理制度是松芝物业公司与其他劳动者签订的，对其三性均有异议。本院认为，鸿祥公司提交的员工考勤记录表系其单方打印，无相关人员签字确认，对其真实性不予确认；鸿祥公司提交的公司规章管理制度系案外人所签，与本案无关联性，不予确认。双方当事人所举其他证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，仲裁���决查明鸿祥公司自2012年4月为马俊缴纳社会保险。本院认为，鸿祥公司以马俊严重违反公司规章制度为由辞退马俊，但并未提交充分有效的证据证明马俊存在严重违反公司规章制度的行为，一审判决认定鸿祥公司系单方违法解除劳动合同，有事实和法律依据，本院予以确认。马俊以鸿祥公司违法解除劳动合同、未依法为其缴纳社会保险为由提起仲裁，要求鸿祥公司支付经济补偿金的请求能够成立。鸿祥公司未安排马俊年休假，也未举证证明其已经支付马俊未休年休假工资报酬，故一审判决未支持鸿祥公司关于不应支付年休假工资的请求正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故鸿祥公司就是否应向马俊补缴社会保险问题向一审法院提起诉讼，该请求属于一审法院审理范围。一审判决认为鸿祥公司的该项请求与本案无关不当。但鸿祥公司作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险费系其法定义务，故仲裁裁决支持马俊要求鸿祥公司为其补缴社会保险的请求正确。鸿祥公司对此提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，鸿祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7317号民事判决第一项即“安徽鸿祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付马俊解除劳动关系经济补偿金17050元”，第二项即“安徽鸿祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付马俊未休年休假工资7126元”；二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7317号民事判决第三项即“驳回安徽鸿祥物业服务有限公司的其他诉讼请求”；三、安徽鸿祥物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内为马俊补缴2011年6月至2012年3月期间的社会保险（补办社会保险费用按各自比例承担）”；四、驳回安徽鸿祥物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由安徽鸿祥物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  董江宁二〇一七年六月十五日书记员  罗 晶附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤��原判决，发回原审人民法院重审。