天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初66076号原告杨小玲，女，1963年6月10日出生，汉族，天津金鼎华晟船舶燃料有限公司职工，住址天津市滨海新区，委托代理人杨洋（原告杨小玲之子），男，1986年10月21日出生，汉族，天津市津南区天空左岸琴行店长，住址天津市滨海新区。委托代理人刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。被告王国友，男，1956年8月11日出生，汉族，原大港油田路桥工程公司职工（与单位解除劳动合同，现无业），住址天津市滨海新区，委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。被告顾玉霞，女，1959年2月27日出生，汉族，无职业，住址天津市滨海新区，委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。原告杨小玲与被告王国友、被告顾玉霞民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院发回重申，本院于2016年12月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小玲的委托代理人杨洋、刘玉俊，被告王国友的委托代理人陈涛、被告顾玉霞的委托代理人于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小玲诉称，2001年8月开始被告王国友从原告处借款，到2002年8月合计借款200000元，被告王国友写下借据。2007年1月被告王国友给原告出具借据，写明借款时间（2001年8月）和借款金额450000元；到2014年7月被告王国友又给原告写下借条，写明2001年8月借原告人民币650000元。后两个借条借款的金额是借款200000元以及多年的利息（被告王国友一直未偿还借款）计入本金合计的金额。其中2001年8月开始借款，在被告王国友和被告顾玉霞婚姻关系存续期间，借款金额为100000元，应为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。原告向被告催要借款未果，故起诉，要求被告王国友偿还拖欠的借款650000元；被告顾玉霞对其中在婚姻关系存续期间的借款100000元的债务承担连带偿还责任。原告向法庭提交了被告王国友给原告书写的借款单据、原告和被告王国友签字的还款协议书以及证人证言等证据。被告王国友辩称，被告王国友没有从原告处借款。被告王国友给原告所写的借条，是因为被告王国友与原告系男女朋友关系，按原告的要求，由被告王国友出具的。被告王国友给原告写过多张借条，但双方并没有实际的借款，不存在民间借贷法律关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告顾玉霞辩称，被告顾玉霞与被告王国友在2002年7月离婚，被告王国友给原告出具的借据在2002年8月，被告王国友的借款，被告顾玉霞不知情，与被告顾玉霞无关。请求法庭驳回原告对被告顾玉霞的诉讼请求。被告顾玉霞向法庭提交了大港油田99年房屋买卖协议书，证明二被告购买房屋使用了公积金。经审理查明，2002年8月23日被告王国友给原告出具借据，写明今借原告人民币200000元，8个月内全部偿还。有被告王国友和担保人王立杰、证明人周常君签字。2004年3月被告王国友又在该借据上加注：由于没按以上日期偿还原告借款，因此更改借款日期。2007年1月被告王国友给原告写下借条，写明被告在2001年8月借原告450000元，至今未还，特此更改借款日期。2008年1月、2010年1月原告与被告王国友签署还款协议书，写明被告王国友因购房、做生意等欠款，2001年8月向原告借款450000元，截至2008年1月、2010年1月利息191380元，于2009年12月、2010年12月30日偿还641380元。在2014年7月被告王国友再次给原告写下借条，写明今借原告人民币650000元，2001年8月借，至今没还。此后，原告经催要未果，故以诉称理由起诉二被告。查，二被告是夫妻，2002年7月经人民法院调解离婚。审理中，原告称被告王国友从2001年8月开始陆续从原告处借款，到2002年8月合计借款200000元，并写下借据。其中在二被告婚姻关系存续期间借款100000元。2007年和2014年借条上的借款金额，是因被告王国友未能及时偿还借款，应支付的利息和借款本金的合计金额。利息双方也有约定。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告、被告顾玉霞向法庭提交的有关证据等予以证实。本院认为，被告王国友给原告出具多张借据，写明借款的金额等，期间双方还签署了还款协议，写明借款原因、借款金额、借款利息、还款时间等，原告主张双方存在借贷法律关系，被告王国友应偿还拖欠的借款（含借款利息）；被告王国友辩称，双方并不存在借款关系，因双方是男女朋友关系，被告王国友按原告要求出具了借据等。原告对此予以否认，被告王国友对其辩称，没有证据予以证明，故该辩称本院不予采信。结合本案的情况，原告的相关证据以及原告和被告王国友的当庭陈述，被告王国友分次给原告出具多份借据和还款协议，其不能对此有合理的解释，也无证据推翻借据的内容，故应确定被告王国友从原告处借款是真实存在的，双方形成了民间借贷法律关系，应合法有效。被告王国友从原告处借款的金额，应以2002年8月出具的借据所写明的借款金额200000元为准。原告主张2007年、2014年借据上的借款金额是借款本金和借款利息的合计，到2014年7月被告王国友出具借据上借款金额为650000元，被告应当按此金额予以偿还。依被告王国友借款本金200000元，从被告王国友在原告借款时起即2002年8月至其最后一张借据出具日即2014年7月止，按照年利率24%计算，原告主张的借款650000元并未超过借款本金200000元与借款期间（含未能偿还借款的期间）的借款利息（按年利率24%计）之和，故本院对该借款的金额予以确认。由此，被告王国友从原告处的借款（含借款期间的利息）650000元，应予偿还。关于被告顾玉霞是否承担责任问题，原告主张被告王国友从2001年8月开始借款，在二被告婚姻关系存续期间，借款金额为100000元，应为二被告的共同债务，由二被告共同偿还，被告顾玉霞应承担偿还借款100000元的责任。对此被告顾玉霞辩称，被告顾玉霞对被告王国友借款不知情，借款单据的时间（最早时间）为2002年8月，二被告在2002年7月已经离婚，借款与被告顾玉霞无关等。本案，被告王国友出具的借据时间为2002年8月及以后，写明的借款时间为2001年8月，对于被告王国友的借款具体时间，没有其他证据予以佐证，被告王国友否认借款的发生，且原告也缺少证据证明其中有借款100000元是在二被告婚姻关系存续期间所借，故被告王国友的借款时间应认定为2002年8月。该时间点在二被告离婚后，原告向被告顾玉霞主张权利，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告向被告王国友主张权利，要求被告王国友偿还拖欠的借款（含利息）650000元，有事实和证据，符合有关法律规定，本院予以支持，被告王国友应偿还原告拖欠的借款（含借款利息）650000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告王国友偿还原告杨小玲拖欠的借款（含借款利息）650000元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告杨小玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告王国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  程瑞伟人民陪审员  韩俊凤二〇一七年六月二十日书 记 员  张子杰附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，一年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。