湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初749号原告：汪凯，男，1971年2月28日出生，汉族，住随州市曾都区。原告:随州市东达建筑工程有限公司，住所地：随州市舜井大道64号法定代表人:沈海平，总经理。上列二原告委托诉讼代理人：姜武成（代理权限：出庭参加诉讼、调解、签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：随州万福油脂有限公司，住所地：随县万福店农场魏家岗村。法定代表人：姚凯，总经理。委托诉讼代理人：夏小林（代理权限：调查取证、参加诉讼、参加庭审辩论、代收法律文书），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。原告汪凯、随州市东达建筑工程有限公司与被告随州万福油脂有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪凯及其委托诉讼代理人姜武成、被告随州万福油脂有限公司及其委托诉讼代理人夏小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在下欠工程款范围内支付工程款1650812元及占用资金利息（自2014年12月开始计算）汇入原告指定的账户，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，原告汪凯借用原告随州市东达建筑工程有限公司的资质，以原告随州市东达建筑工程有限公司的名义与被告签订9﹟粮食仓库承包合同。2014年3月28日开工，同年8月1日竣工。包干价950元／㎡，总承包款为2050812元，合同约定有指定账户。原告汪凯是实际投资施工人，雇请人员施工。原告汪凯按照合同约定全面履行了自己的义务，该工程按时交付被告使用至今长达3年。被告未按合同第六条约定支付工程款，原告汪凯共计收到被告支付的工程款40万元，被告至今下欠原告的工程款1650812元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告随州万福油脂有限公司辩称，案涉工程由我公司发包给随州市东达建筑有限公司施工建设，与原告汪凯无直接合同关系。工程完工后，经双方结算，工程总价款为2019318元，我公司已按合同约定付清。案涉工程实际由汪凯、汪心桥、周小国共同合伙投资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应依法认定案涉合同为无效合同，可收缴当事人已经取得的非法所得。本院经审理认定的事实如下：2014年2月8日，原告随州市东达建筑工程有限公司（简称甲方）与原告汪凯（简称乙方）签订《投资粮仓工程协议书》，主要内容有：“乙方代表甲方与随州万福油脂有限公司签订9﹟粮食仓库工程施工合同；甲方必须授权乙方以甲方名义参与粮仓工程的施工及现场管理过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事物甲方予以认可。甲方必须授权乙方领取随州万福油脂有限公司粮食仓库工程款汇入乙方个人指定的账户上。”2014年3月27日，随州万福油脂有限公司作为发包方（简称甲方）与原告随州市东达建筑有限公司为承包方（简称乙方）签订《建筑工程合同》，主要内容有：“工程名称：随州市万福油脂有限公司粮食仓库工程9﹟；建筑面积2158.75平方米；开竣工时间：2014年3月28日至2014年8月1日。工程采用预算包干价形式进行承包。其包干内容为包工、包料、包机械、包质量、包安全、包税费等，承包价格每平方米950元，承包总额2050812元。基础工程完工后，付总工程款的15%，主体工程完工后，付总工程款的15%，全部工程完工后付15%。工程通过竣工验收合格并开具工程总额税务发票后，付总工程款的20%，余款在竣工验收后一年内付清。”2014年3月29日，随州市东达建筑工程有限公司的法定代表人沈海平出具授权委托书，委托汪凯为随州市东达建筑工程有限公司的代理人，以随州市东达建筑工程有限公司的名义参加随州万福油脂有限公司粮食仓库工程的施工及现场管理，授权委托人在施工及现场管理过程中所签订的一切文件和处理与有关的一切事物。并与被告随州万福油脂有限公司约定将粮食仓库工程的工程款直接汇入汪凯的湖北随州农村商业银行城北支行的个人账户（账户为62×××90）。2014年12月，原告汪凯承建的被告随州万福油脂有限公司9﹟粮食仓库工程竣工并交付被告使用，被告随州万福油脂有限公司陆续将工程款130万元从农商银行城北支行汇入原告汪凯的个人账户，为剩余工程款原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告随州万福油脂有限公司支付下欠工程款75万元及逾期利息。被告随州万福油脂有限公司认为原告请求的75万元工程款，其中扣减了工程用电电费11096元，因门窗质量问题扣费10398元，扣减原告未报送工程资料而由被告完成的费用10000元；汪心桥领款45万元（付工人工资）；用工程款抵扣原告汪凯在姚凯的小贷公司借款30万元，随州万福油脂有限公司认为原告汪凯的工程款已付清。经调解，双方未达成协议。另查明，原告汪凯无建筑工程施工资质。2016年2月1日，被告随州万福油脂有限公司付汪心桥款450000元（备注为：工程承包总额2050812元，已付款1300000元，余款750812元，本次付款450000元）。2016年10月21日，被告随州万福油脂有限公司对原告汪凯承建的9﹟粮食仓库工程进行了竣工决算，内容主要有：“建筑合同承包总额2050812元，扣除工程用电费11096元，扣除门窗质量问题工程款10398元，扣除资料费10000元，实际工程决算总额2019318元”。由原告汪凯的工程管理负责人汪心桥签字认可。庭审中，原告汪凯对被告的扣除的用电费11096元予以认可，其他扣费不予认可，并认为其在姚凯的小额贷款的借款30万元已还清，被告随州万福油脂有限公司与姚凯的小额贷款公司是两个不同的公司，被告随州万福油脂有限公司不能用其工程款抵扣小贷借款。并认为被告随州万福油脂有限公司应按约定将工程款45万元汇入指定的账户，无权由汪心桥领款。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；”第四条规定：“……没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。”原告汪凯无建筑施工工程资质，其借用原告随州市东达建筑工程有限公司的资质，在原告随州市东达建筑工程有限公司的授权下与被告随州万福油脂有限公司签订《建筑工程合同》，并成为9﹟粮食仓库的实际施工人，故，原告汪凯和原告随州市东达建筑工程有限公司与被告随州万福油脂有限公司签订的《建筑工程合同》无效。原告汪凯实际施工承建的9﹟粮食仓库于2014年12月竣工，并交付被告使用，双方对此无争议，对合同中约定的工程承包总额2050812元也无争议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故，原告汪凯请求被告支付下欠的工程款及利息，本院予以支持。本案争议的焦点是：1、工程承包总额2050812元，已支付1300000元，在2016年10月21日扣除的工程用电费11096元、门窗质量问题工程款10398元、资料费10000元，计31494元，是否合理？2、被告随州万福油脂有限公司可否将原告汪凯的工程款45万元直接付给汪心桥？3、被告随州万福油脂有限公司可否直接用原告汪凯的工程款抵扣其在姚凯的小额贷款公司的借款？针对本案争议的焦点一，本院认为，2016年10月21日，被告随州万福油脂有限公司对原告汪凯承建的9﹟粮食仓库工程进行了竣工决算，扣减31494元。被告随州万福油脂有限公司对原告汪凯实际承建的工程验收决算后，并由原告汪凯的工程负责人汪心桥签字认可，原告汪凯对用电费予以认可，汪心桥为原告汪凯的工程管理负责人，认可了被告在决算中的扣除费用，原告汪凯也应当认可被告的其它扣除费用，对被告扣减原告汪凯的工程负责人认可的费用，本院予以确认并支持，并以此确认为双方的工程竣工结算之日。针对本案争议的焦点二，本院认为，2016年2月1日，被告随州市万福油脂有限公司付汪心桥款450000元，并未注明此款是否是付给原告汪凯，也未告之汪凯或征求汪凯的同意。被告认为汪心桥是原告汪凯的合伙人和投资人，但并没有证据证明，原告汪凯对此也未予认可，仅有汪心桥的单方面证言，而此45万元款与汪心桥有直接的利害关系，故，对被告认为此45万元工程款可支付并由汪心桥领取的理由不能成立，本院不予支持。在原告汪凯与被告随州万福油脂有限公司签订《建筑工程合同》时约定，被告将原告汪凯的工程款直接汇入指定的账户，且被告在向原告汪凯汇款130万元中均直接汇入了双方按约定指定的账户，此45万元的大额工程款，在没有原告汪凯的授权和没有征求汪凯的同意下，被告将应属原告汪凯的工程款45万元汇入案外人不当，被告应当对此款承担责任。针对本案争议的焦点三，本院认为，被告对原告汪凯实际施工的工程进行决算后，将原告汪凯剩余的工程款抵扣姚凯的小额贷款公司的借款，姚凯的小额贷款公司与本案的随州万福油脂有限公司是两个不同性质的公司，双方也未在合同中约定用工程款抵扣借款，原告汪凯在姚凯的小额贷款公司的借款与本案被告欠原告汪凯的工程款是两种不同的法律关系，如原告汪凯欠有姚凯的小额贷款公司的借款未还，可另行主张权力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告随州万福油脂有限公司支付原告汪凯的工程款2050812元，除已支付1300000元外，扣减电费、门窗质量款、资料费31494元，余款计719318元，于本判决生效之日起十日内履行，并支付利息（以719318元为基数，从2016年10月22日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决指定期限届满之日止）。二、驳回原告汪凯及原告随州市东达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19600元，按简易程序减半收取9800元，由被告随州万福油脂有限公司负担4300元，由原告汪凯负担5500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，账户：17×××90.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  晏贵先二〇一七年六月六日书记员  杨 黎