wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5179号原告：何桂华，男，汉族，1957年11月29日出生，住重庆市江津区。被告：陈伟，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市江津区。原告何桂华诉被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员董建丽独任审判，适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告何桂华，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂华向本院提出诉讼请求：请求返还为被告陈伟垫付的治疗费3000元。事实和理由：被告陈伟在明月天意工地上钻孔，与工地项目经理王荣伟发生纠纷，被告陈伟因此受伤。原告何桂华系该工地管理人员，送被告陈伟到医院治疗，并当场垫付医疗费3000元，该费用经原告何桂华多次催收，被告陈伟以各种理由拒付。被告陈伟辩称，不同意返还3000元。原告何桂华垫付的3000元不是医疗费，是被告陈伟在工地上做工的工资，被告陈伟并未收到3000元，原告何桂华在医院交给被告陈伟妻子3000元被告陈伟并不知情。发生纠纷是事实，因王荣伟开工资单要扣900元，被告陈伟与王荣伟发生纠纷，王荣伟把被告陈伟打伤，被告陈伟起诉了王荣伟，法院判决被告陈伟承担40%的责任，王荣伟承担60%的赔偿责任，赔偿医疗费等4700元。本院经审理查明以下事实：2016年3月至5月，被告陈伟在明月天意施工工地提供劳务，由相关施工单位向被告陈伟支付劳务报酬。2016年8月27日，因劳务报酬结算事宜被告陈伟与施工工地上的王荣伟发生纠纷，被告陈伟受伤后到医院治疗。事发后，被告陈伟起诉王荣伟及施工单位请求赔偿，一审判决后，当事人上诉，二审法院已判决由王荣伟赔偿被告陈伟相关费用。原告何桂华是上述施工单位的工作人员，被告陈伟受伤后，原告何桂华向被告陈伟垫付3000元。2016年11月1日，被告陈伟向原告何桂华出具一张收条，载明：“今收到何桂华拿现金3000元正叁仟元正”，落款有被告陈伟的签名及“补条”二字。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、收条、医疗费发票等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点是被告陈伟是否应当将3000元返还给原告何桂华。本案中，被告陈伟对收条的真实性无异议，认可由本人书写，本院予以确认，但被告陈伟认为收到的3000元是原告何桂华支付的劳务报酬，审理中，表示对给付的地点、日期记不清，对劳务报酬支付方式表示不按天计算也不按月计算，断断续续做了1、2个月约定的3000元；被告陈伟未提供证据证明与原告何桂华个人之间存在劳务关系，收条载明的内容只明确收到现金未提到工资报酬等并明确为补条，再结合被告陈伟做工由施工单位支付报酬的事实，以及被告陈伟对收到3000元现金的原由表述不清等因素，本院对被告陈伟的辩解意见不予采纳，原告何桂华陈述的事实比较客观真实，具有高度盖然性，本院予以采信，被告陈伟收到原告何桂华垫付的3000元属不当得利，应将3000元返还原告何桂华。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内返还原告何桂华3000元。如被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。原告何桂华已向本院预交25元，同意被告陈伟在给付上述款项时一并转付给原告何桂华。被告陈伟不需向本院交纳，本院也不需向原告何桂华退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董建丽二〇一七年六月二十三日书记员  钟杨雨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2233号原告：黄保华，男，汉族，1975年11月15日出生，无固定职业，现住昌吉市。委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。被告：陈德会，男，汉族，1985年4月7日出生，现住昌吉市。原告黄保华诉被告陈德会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员陈丽慧适用简易程序,于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄保华及委托诉讼代理人张世忠，被告陈德会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款400000元，支付利息10000元；2、本案受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日被告从原告处借款400000元，并约定借款期限为3个月，还款期为2017年1月20日，被告向原告出具借条一份。此款后经原告索要未果，现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告陈德会辩称：我没有收到原告所说的借款，我要求原告举证。给原告出具的借条是我欠的赌债，还了180000元之后滚利息到400000元，我给原告出具了借条。原告举证，被告质证，及本院认证如下：2016年11月7日借条一份。拟证实被告借原告400000元，双方之间的债权债务关系合法。被告质证意见为：给原告打这份借条是被人身威胁出具的，没有借原告的现金，也没有收到400000元。本院对该证据予以确认。被告陈德会未提交证据。根据原告举证，被告质证，本院认证，及开庭时当事人陈述，本院确认以下事实：2016年期间，被告多次向原告借款，至2016年11月7日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：”今借黄保华现金400000元，肆拾万元整，借期三个月，2017年1月20日还款。陈德全.2016年11月7日.身份证号码：”。约定还款期限届满，被告未予偿还借款，故原告诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限向出借人偿还借款。本案中，被告陈德全向原告黄保华借款400000元，有被告出具的借条为证，被告出具借条的行为亦证实原、被告之间借贷法律关系存在。被告向原告承诺还款时间，但未按约定时间偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。被告辩解没有收到借款，是欠的赌债向原告出具了借条，且欠款还了180000元，之后滚利息至400000元，就该辩解被告未作出合理性说明，亦未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付借款利息10000元，原、被告虽对利息未作约定，但在借条中约定还款时间为2017年1月20日，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付借款利息10000元（400000元×5个月×5‰，自2017年1月21日至2017年6月20日，月利率5‰）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈德会于本判决生效后十日内偿还原告黄保华借款400000元，支付借款利息10000元，合计410000元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3725元，由被告陈德会负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  陈丽慧二〇一七年六月十二日书记员  冯卫东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初1595号原告：饶亚平，女，汉族，1974年8月29日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏鸿（原告的配偶），住广州市海珠区。被告：广州易成酒店管理有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号2221房（本住所限办公），统一社会信用代码91440101562268340N。法定代表人：李海涛，职务董事长。委托诉讼代理人：万小红，女，该公司员工。原告饶亚平与被告广州易成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告饶亚平于2017年6月7日以原、被告已达成补充协议条款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶亚平的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶亚平撤回起诉。本案受理费1709元，由原告饶亚平负担。审 判 长  张 祎人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  吴健周二〇一七年六月八日书 记 员  王韵曌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2738号原告盐城柯嘉服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区。法定代表人蔡仲康，该公司总经理。委托代理人吴怡辰、杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所律师。被告刁正祥，男，1970年11月23日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城柯嘉服饰有限公司诉被告刁正祥劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城柯嘉服饰有限公司撤回诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盐城柯嘉服饰有限公司负担，本院决定免收。审判员  陈永胜二〇一七年六月二十日书记员  徐千喻
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1091民初756号原告：威海市康新礼品有限公司，住所地威海高区文化中路南博物馆四楼，组织机构代码58717995-0。法定代表人：丛婷婷，总经理。委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。被告：邹正熙，男，1969年2月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事��所律师。被告：徐紫艳，女，1970年11月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。第三人：邹宁，女，1990年8月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。原告威海市康新礼品有限公司（以下简称康新礼品公司）与被告邹正熙、徐紫艳、第三人邹宁债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新礼品公司之委托诉讼代理人张斌、被告邹正熙之委托诉讼代理人董军超、被告徐紫艳、第三人邹宁之委托诉讼代理人董军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康新礼品公司向本院提出诉讼请求：撤销被告邹正熙、徐紫艳与第三人邹宁之间关于威海火炬高技术产业开发区名流花园12号楼704室房屋赠与行为。事实和理由��2014年4月至2016年4月，被告邹正熙在原告处购买礼品卡40万元，至2016年3月还款13万元，尚欠款27万元。2016年5月5日，被告邹正熙为原告出具27万元借据一张，并约定一个月内支付欠款，后经原告多次索要未果，诉至法院。贵院于2016年11月14日作出（2016）鲁1091民初1928号判决，被告邹正熙于判决生效后十日内偿还原告27万元及利息。在判决执行过程中，发现被告邹正熙无财产可供执行。经了解，2016年5月5日，被告邹正熙与被告徐紫艳在莱阳市民政局办理离婚手续时，将威海火炬高技术产业开发区名流花园12号楼704室房屋无偿赠与给女儿邹宁（第三人），莱阳市古柳街道办事处东古城村262号房屋无偿赠与给儿子邹尚锟，鲁Ｆ×××××的北京现代轿车无偿转让给女儿邹宁。被告邹正熙、徐紫艳为恶意逃避债务，将房产无偿赠与第三人，其行为已经严重伤害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，现起诉至法院，请求依法判决。邹正熙、徐紫艳辩称，原告的诉称没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求：1、原告主张的27万元债权虽经法院确认，但该案在其申请再审过程中，债权是否终局确认，尚属于不确定状态；2、原告起诉主体有误，被告徐紫艳并非原告的债务人，没有理由成为被告；3、涉案房屋实际系被告徐紫艳个人所有，与被告邹正熙无关；4、退一步讲，即便涉案房屋系二被告共同所有，但原告主张债权发生时间为2016年5月5日，而原告所称可能存在恶意转移财产行为发生于2016年5月5日10时，未有证据表明二被告处分财产的行为对原告债权的实现必然存在妨碍，原告应当进一步举证；5、再退一步讲，即便涉案房屋为二被告所有，被告徐紫艳对其个人财产份额的处分系对自身权利的处分��与原告无关，原告主张撤销整个房屋赠与行为没有法律依据；6、最重要的是，该离婚协议虽载明将房屋赠与第三人，但并未实际办理过户，该赠与行为未实际发生。第三人邹宁述称意见同被告邹正熙、徐紫艳。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1928号一案查明：2016年5月5日，被告邹正熙从原告康新礼品公司处购买27万元礼品卡，因未付款，出具借据，借据载明：“借款人邹正熙，用途为‘借康新礼品卡’，面值27万元。该卡现已被消费”。判决结果为：被告邹正熙于判决生效后十日内偿还原告27万元及利息（利息以27万元为本金，自2016年10月10日起至被告实际履行之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）。另查，被告邹正熙、徐紫艳于2016年5月5日协议离婚。双方在离婚协议��中约定将位于威海火炬高技术产业开发区名流花园12号楼704室房屋及房屋内设施归女儿邹宁所有。二被告认为，该离婚协议书仅证实二被告存在赠与的意思表示，但赠与行为并未实际履行，并提交威房权证字第××号房屋所有权证书，证实涉案房屋系被告徐紫艳单独共有，且并未实际办理过户手续。原告认为，涉案房屋是二被告婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，并非单独所有，二被告在离婚协议书中载明将涉案房屋赠与第三人邹宁，可视为共同处置夫妻共同财产。本院认为，合法的债权受法律保护。涉案房屋系二被告在夫妻关系存续期间所购，虽登记在徐紫艳名下单独所有，但不影响此房为二被告夫妻共同财产的性质，二被告签署的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，离婚协议书中关于财产赠与女���行为，具有财产与身份关系的双重属性，与一般赠与行为不同，原告无权请求撤销，且涉案房屋尚未办理过户手续，并不影响执行，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告威海康新礼品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，申请费1920元，共计1970元，由原告威海康新礼品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 高爱华审 判 员 高爱华二〇一七年六月二十一日法官助理 刘瀚汶书 记 员 李 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2017）新2822民初802号原告：图拉罕约赛尹，女，1965年5月15日出生，维吾尔族，现住轮台县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司，统一社会信用代码×××，住所地轮台县团结东路天润公路佳苑1号楼。负责人：谭月俊，身份证号×××，该公司经理。委托诉讼代理人：周双慧，男，汉族，系该公司查勘员。第三人：轮台县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地轮台县文化路与新新路交汇处。法定代表人：东长军，身份证号×××，该社理事长。委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。原告图拉罕约赛尹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司、第三人轮台县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图拉罕约赛尹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司的委托诉讼代理人周双慧、第三人轮台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险责任范围内赔偿27500元。事实和理由：原告图拉罕约赛尹的丈夫黑力力塔依甫于2015年11月在第三人处办理贷款，并根据第三人的要求给第三人缴纳了75元保险费，由第三人在被告处对该贷款代理购买借款人人身意外伤害保险，保险期间自2015年11月9日至2016年11月8日。2016年9月2日被保险人黑力力塔依甫因意外摔伤后死亡，并有轮台县野云沟乡卫生院对此出具的医学死亡证明，投保人死亡后，原告已经偿还在第三人处的贷款，原告多次要求被告承担保险责任，但是被告一直拒绝承担保险责任，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司辩称，原告丈夫黑力力塔依甫在我公司处投保属实，投保时间是2015年11月7日，本案的被保险人黑力力塔依甫死亡发生在2016年9月2日，原告在偿还贷款后了解到其丈夫黑力力塔依甫投保了人身意外保险，并于10月底通过第三人向我们联系，我公司员工根据原告的陈述了解事故经过，反映出死者的死亡原因是吃完晚饭后说不舒服，家人带到乡卫生院不治身亡，被保险人死亡一个月后我们做完笔录后才收到报案，不属于保险责任范围内，被保险人因病死亡不符合合同约定的赔偿范围。第三人轮台县农村信用合作联社辩称，被保险人黑力力塔依甫在我社贷款了27500元，在贷款时确实在被告处购买了借款人人身意外伤害保险，在保险期内被保险人于2016年9月2日死亡，死亡后其家属向我社通报了被保险人死亡的情况，我社向被告报案说被保险人死亡的情况，被保险人家属已将27500元的贷款偿还完毕，我社同意将保险理赔款支付给被保险人的妻子。本院经审理认定事实如下：原告图拉罕约赛尹的丈夫黑力力塔依甫于2015年11月在第三人轮台县农村信用合作联社处贷款，并于2015年11月7日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司处购买了借款人人身意外伤害保险，投保人、被保险人均为图拉罕约赛尹，受益人为第三人轮台县农村信用合作联社，保险期间自2015年11月9日至2016年11月8日止，保险金额为27500元。2016年9月2日被保险人黑力力塔依甫因意外摔伤后死亡。2016年12月3日原告偿还完毕在第三人处的贷款。现原告主张被告承担保险责任，被告拒不理赔。上述事实由原、被告、第三人的当庭陈述、及原告提交的结婚证、借款人人身意外社会保险保险单、医学死亡证明书、轮台县野云沟乡野云沟村民委员会的证明、还款清单予以证实，因被告、第三人对上述证据的真实性认可，故本院予以确认。本院认为：原告图拉罕约赛尹的丈夫黑力力塔依甫于2015年11月7日与被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司签订了一份借款人人身意外伤害保险合同，该合同合法有效，本院予以确认，当被保险人在合同约定的期间内出现了合同约定的赔偿事项后，保险人应当按照合同约定向受益人支付保险理赔款。本案的争议焦点如下：一、关于图拉罕约赛尹是否具有原告的诉讼主体资格。本案中意外伤害保险合同的第一受益人虽然是第三人轮台县农村信用合作联社，但是因被保险人黑力力塔依甫的妻子即原告图拉罕约赛尹在向第三人偿还了借款后即丧失了受益人的资格，且第三人放弃受益权，另根据该保险合同约定的第二受益人为法定，因图拉罕约赛尹作为被保险人黑力力塔依甫的妻子，是法定第一顺序继承人，其作为本案的原告符合法律规定。二、关于被保险人黑力力塔依甫的死亡是否应该得到保险理赔。本案中原告图拉罕约赛尹向法庭提交的轮台县野云沟乡卫生院出具的医学死亡证明书，载明被保险人黑力力塔依甫的死亡原因系意外摔伤后死亡，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司未向法庭提交被保险人黑力力塔依甫非意外死亡的证据，本院认定被保险人黑力力塔依甫系意外死亡，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司应当向被保险人的受益人支付保险理赔款。综上所述，对原告主张被告支付27500元的意外保险理赔款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效后十日内给付原告图拉罕约赛尹人身意外保险理赔款款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员李世军二0一七年六月二十九日书记员郭丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执160号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李艳华，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区荔浦县。被告人李艳华信用卡诈骗一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1400号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月9日就被告人李艳华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李艳华罚金20000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有全部履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人李艳华户籍地广西壮族自治区荔浦县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广西壮族自治区荔浦县人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执160号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年六月十二日书记员  谭淑芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5405号被执行人：朱孝贵，男，1990年8月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡海岸，男，1987年1月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：高丁，男，1996年9月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行朱孝贵、胡海岸、高丁罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月三日书记员  方 芹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0622民初652号原告：赵新华，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：常树根，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告赵新华与被告常树根合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新华及其委托诉讼代理人王中明、被告常树根及其委托诉讼代理人秦尧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告育苗款20400元；2.判令被告赔偿原告地膜款3264元、人工工资7100元、化肥款11396元及经济损失81600元，共计123759元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月6日，原、被告协商一致，由被告为原告育洋白菜苗68亩，每亩300元，保证2017年3月初交付洋白菜苗，4月20日上市销售。同时约定，因育苗原因造成原告减产、绝收，由被告按种子包装袋上的预估产量和市场价格赔偿原告的全部损失。合同签订后，原告交付定金6500元。2017年3月初，原告催交洋白菜苗，被告以天气寒冷为由不予交付，直至3月9日，被告才陆续交付洋白菜苗31.9亩。原告去拉洋白菜苗时，发现洋白菜苗绝大多数有枯死现象，而原告栽种的31.9亩约有22.9亩死亡，剩余的36.43亩地根本不能栽种。综上，由于被告育苗操作不当，直接导致洋白菜苗死亡，应负全部责任，并按协议书约定赔偿原告的经济损失。被告常树根辩称，原、被告签订育苗合同后，被告按约完成育苗任务，原告查看菜苗满意后支付了菜苗款。原告部分出苗后，擅自违约不再出苗，责任不在被告，原告无权要求被告返还育苗款。原告的损失不是被告造成的，与被告无因果关系，被告不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书复印件形式不合法，且与实际履行内容不一致，本院不予采纳；对原告提交的证明洋白菜苗死亡的照片，被告无异议，本院予以采纳；对证明被告大棚里菜苗生长情况的照片，被告不予认可，且该照片拍摄角度不能证明系被告大棚内的菜苗，本院不予采纳；原告提交的录音光碟，来源合法，与本案有关，本院予以采纳；原告提交的购买化肥证明形式不合法，本院不予采纳；证人贾某与原告一并预定被告的洋白菜苗，与本案有利害关系，本院对其证言不予采信；证人张某与原告存在亲戚关系，与本案亦有一定利害关系，对其证言，本院不予采信；证人高某与原、被告无利害关系，其证言可信度较高，本院予以采信。被告提供的证人未文桂、王某1的证言及相应照片，与本案无关，本院不予采纳；证人苏某、王某2的证言相互印证，本院予以采纳；证人陈某、赵某的证言相互印证，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年冬季，原、被告协商一致约定由被告为原告育洋白菜苗68亩，每亩300元。后被告按约为原告培育了68亩洋白菜苗，原告按约支付了菜苗款20400元。2017年春，原告派人去被告大棚里出了部分洋白菜苗，栽种后出现部分死亡。其余部分菜苗原告没有去被告大棚里再出。本院认为，被告为原告培育好的菜苗后，原告派人去被告大棚内出菜苗时，原告方应尽到合理的检查验收义务，原告方出菜苗并栽种，应视为对被告所培育菜苗质量的认可。原告栽种的菜苗出现部分死亡，其死亡原因可能包括但不限于菜苗质量问题、管理技术问题、天气原因等，菜苗死亡的具体原因须由专业技术人员通过科学技术手段作出判断，原告虽因菜苗死亡产生了损失，但其未提供证据证明菜苗死亡的原因。被告按约为原告培育了68亩菜苗，已全面履行了自己的义务，原告应按68亩菜苗向被告支付育苗款，其要求被告返还育苗款，理由不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵新华的诉讼请求。案件受理费2776元，减半收取1338元，由赵新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一七年六月二十六日书记员  张 毅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执315号申请执行人张显洪，男，苗族，1966年8月31日出生，住重庆市南岸区。被执行人刘国刚，男，汉族，1965年10月14日出生，住重庆市渝中区。被执行人席玉芹，女，土家族，1972年5月7日出生，住重庆市渝中区。张显洪申请执行刘国刚、席玉芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中区法民初字第05720号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘国刚、被执行人席玉芹应在本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人张显洪借款6万元，并支付以6万元为基数，从2012年9月21日起至付清时止，按照月息2%计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张显洪向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘国刚、席玉芹纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年六月三十日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执29号申请执行人：李鹤,男。被执行人：陈强,男。本院在执行李鹤与陈强劳务合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李鹤于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人陈强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李鹤不能提供被执行人陈强可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人李鹤发现被执行人陈强的财产线索，申请执行人李鹤可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2668号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  马 燕执行员  王 帆二〇一七年六月二十二日书记员  杨晓幸
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6626号被执行人：朱宝，男，1978年1月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿豫区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与朱宝非法吸收公众存款一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。定立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月一日书记员  马 勋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执99号申请执行人：程潭,女,1990年5月10日出生，住丰县。被执行人：刘光跃,男,1990年11月28日出生，住丰县。程潭与刘光跃民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年10月13日作出(2016)苏0321民初4763号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘光跃于2017年1月1日之前归还原告程潭共计60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月18日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、被执行人已自动履行了32000元。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年六月十五日书记员  王继兴
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0203民初222号原告：白飞，男，汉族，1985年12月27日出生，身份证号：4206211985********，无业，住湖北省襄樊市襄阳区龙王镇赵集村*组。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被告：大同市多鱼科技有限公司，住所地大同市矿区恒安新区二期二站167号商铺。法定代表人：余德喜，该公司经理。委托诉讼代理人：何子彬，男，1967年3月18日出生，汉族，该公司业务员，住山西省大同市一电厂中街3号楼2单元13号。被告：薛保花，女，汉族，1965年10月18日出生，身份证号：1402031965********，汉族，大同市多鱼科技有限公司职员，住大同市城区柳泉街五爱村1牌2号。原告白飞与被告大同市多鱼科技有限公司、薛保花买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白飞的委托诉讼代理人赵毅宏、被告大同市多鱼科技有限公司的委托诉讼代理人何子彬、被告薛保花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月间，二被告向原告购买玉石，被告仅支付部分货款，剩余部分一直未付。2017年1月6日，经原、被告对账确认欠款56000元未予支付。此后，原告向被告要求支付货款，被告以种种理由推诿，以达到拒绝偿还钱款的目的。原告认为，被告的种种行为已构成根本违约。被告大同市多鱼科技有限公司辩称，原告提供的玉石样品是在我方互联网商城（多鱼科技）代卖，而不是我方购买。代卖期间，原告在我公司住了一个多月，临走时把样品留了一部分，拿走一部分。不同意支付原告提出的支付货款56000元，因为我们是代卖，不是购买。且现在货物也在我公司，原告可以把货物拿走。被告薛保花辩称，我与原告不认识，原告是经人介绍去我店里提出合作，2015年12月，原告拿着玉石去我店里（多鱼科技），跟我商谈合作事项，原告提出想通过我公司把玉石卖出去，我公司主要经营小家电类的。我跟原告说样品你可以放在我公司，我可以给你上传到我公司网站。商谈后，原告把玉石留在我公司代卖，且原告在我公司住了一个多月，玉石卖了一部分，卖玉石的钱也是原告拿走了。2016年1月初，原告准备走，走前对我说“玉石给你留着卖，我回家没钱，你给我拿点钱”，后来我与余德喜商量给了原告2万元。原告走时给我们留了个底价，称留下的玉石价值8万元。卖了之后给原告8万元，超出部分给我们。原告走后也一直没有再来，只是通过电话与网上了解卖的情况。之后也陆续卖了一些玉镯子等。截止2016年12月，原告来大同给我打电话，我跟原告说来店里对账，原告也没来，后来跟我见面说“来大同一个月也没要上账，身上没钱了”。我就通过微信转账给了原告400元，之后原告又找我要钱，我又通过微信转账给了原告1000元。2017年1月5日，我与原告见面了。第二天早上，我把原告送去，临上车前，原告对我说“你给我打个条吧”。然后原告随身掏出来一个小本说“我货物总共是80000元，减去给我的钱，剩余56000元”，我就给写了一张欠条。之后，原告说回家没路费了，我又给原告通过微信转了3000元，以后再没有联系。不久，我收到律师给我打来的电话，我才知道原告起诉了我。对于原告的诉求我不同意，不同意支付原告的货款。实际原告放在我公司的玉石是代卖，不是我购买的。剩下的玉石原告可以取走，或者等我把玉石卖完再把货款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的被告薛保花书写的欠条真实性不持异议，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，原告将玉石交被告大同市多鱼科技有限公司。后被告大同市多鱼科技有限公司及其被告薛保花将原告白飞的玉石部分售出，并陆续给付原告玉石款24400元。2017年1月6日，被告薛保花出具欠条一份，内容为:今欠白飞玉石货款五万六千元整（56000元）。同年2月21日，原告以二被告拖欠其货款为由诉至本院成讼。另查，被告已陆续支付原告货款24400元。本院认为，本案争议的主要焦点为：原、被告之间法律关系的认定。原告以与被告之间系买卖关系，诉请被告支付拖欠货款。被告大同市多鱼科技有限公司在审理中认为其与原告系代卖关系，并非买卖关系。本院根据原、被告陈述及在案证据认为，原告将货物交付被告，被告在收到货物后陆续向原告支付货款，且被告薛保花为原告出具借条，认可尚欠原告货款56000元，上述事实足以认定原、被告之间系买卖关系。被告认为系代卖关系的抗辩，因其未能举证证明，故本院对其抗辩不予采纳。被告薛保花作为被告大同市多鱼科技有限公司股东其行为应视为被告大同市多鱼科技有限公司的行为，故相应的民事责任应由被告大同市多鱼科技有限公司承担。原告在审理中向本院提出撤销对被告薛保花诉讼，本院经审核认为，原告该申请不违反法律规定，本院予以准许。关于被告所欠货款数额的认定，被告出具的欠条认可尚欠原告货款56000元，审理中，原告自认交付原告的货物价值为78000元，扣除被告已支付的24400元，故被告实际欠款金额为53600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告大同市多鱼科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告白飞货款53600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告大同市多鱼科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  庞 龙人民陪审员  任素英二〇一七年六月十六日书 记 员  朱丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1950号原告：刘某，男，2003年9月30日出生，汉族，住海口市。法定代理人：李某，女，1984年7月22日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美李村委会美李村内。法定代表人：李经算，该村民小组组长。原告刘某诉被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组（以下简称美李村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李维丽到庭参加诉讼，被告美李村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告自出生户口就随母亲李某落户在被告美李村，户别为农业户口。原告刘某至今没有迁移户口，一直随母亲李某居住、实际生产和生活在美李村。海口市秀英区农林局于2005年10月4日统一向美李村农户发放《农村土地承包经营权证》，原告母亲是承包人之一，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障。原告随其母亲李某一直居住、实际生产和生活在美李村。海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初1206号民事判决书已生效，该判决书已确认原告刘某具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告部分土地被征用后，于2016年5月25日向美李村村民发放土地补偿款每人10000元时，仍以刘某系外嫁他村的子女为由，未向其发放上述征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告作为村集体组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付2016年5月25日征地补偿款10000元；二、诉讼费由被告承担。被告美李村民小组未作答辩。经审理查明，原告刘某户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。2005年9月15日，海口市秀英区农业局颁发给原告母亲李某家庭承包土地的《农村土地承包经营权证》。原告母亲李某家庭承包被告村土地，原告母亲为承包人之一。2003年6月30日，原告母亲与海南省儋州市××镇委会英田村村海南省儋州市××镇民刘清登记结婚，婚后原告母亲户籍未迁出被告村，于2003年9月30日生育原告。2017年2月8日，海南省儋州市××镇委会出具证明，证明刘某未将其户口迁入该村，在该村均没有被分配到承包地及征地补偿款，没有在该村居住，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告美李村部分土地被征用后，2016年4月5日，被告召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放征地补偿款10000元，并于同年5月25日，向村民发放征地补偿款每人10000元。被告以原告系”外嫁女子女”为由未向原告发放上述款项。遂成讼。另查明，本院作出的（2016）琼0105民初1206号民事判决书已确认原告具有被告集体经济组织成员资格。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、农村合作医疗保险、证明、土地承包经营权证、进账单、会议记录、美李村长影公司征地款分配方案、（2016）琼0105民初1206号民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的（2016）琼0105民初1206号民事判决书已确认原告刘某具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款10000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付征地补偿款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长柯婷婷二〇一七年六月十九日书记员刘朋
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0822民初3476号原告：詹金良你,男,1953年9月1日出生,汉族,住浙江省常山县。被告：詹金龙，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：詹金锋，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省常山县。两被告共同委托诉讼代理人：周立京，男，住浙江省常山县。原告詹金良你与被告詹金龙、詹金锋相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告詹金良你，被告詹金龙、詹金锋及两被告共同委托诉讼代理人周立京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告拆除靠原告房屋一侧的围墙并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告系同胞兄弟。2015年3月21日，原告建卫生间时，两被告进行干涉，双方发生纠纷。经大桥头乡浮河村人民调解委员会进行调解，双方达成协议：原告建卫生间时必须在靠被告房屋一侧重砌一墙。协议生效后，两被告不但不让原告建卫生间，反而在原告的土地范围内擅自建两堵围墙，严重影响了原告房屋的采光。原告曾多次要求与两被告协商处理，均未果。原告认为，两被告违反约定，私自建围墙，影响原告房屋的采光，侵犯了原告的合法权益。被告詹金龙辩称，1、1997年，原告建房时因屋檐挑头双方曾发生纠纷，后双方达成调解协议，原告承诺今后被告靠挑头建造房屋、围墙等建筑时，原告不得干预阻拦，但原告未按协议履行。2、2015年3月，原告未经被告詹金龙同意，在被告詹金龙不知情的情况下，私自将被詹金龙告的门坪、地基挖占准备做卫生间，后经调解，双方达成调解协议，被告同意原告建卫生间，但原告必须在卫生间靠被告一方重砌一堵墙，并重申被告今后在自己土地内行使使用权时，原告不得以任何理由干涉。后原告又不按协议履行，被告詹金龙只得自行修复。3、2016年11月，原告再次挖毁被告詹金龙修复的位置，被告詹金龙从杭州赶回对被挖毁位置进行修复，并从安全角度考虑按照1997年协议建筑围墙，高度依协议规定建筑。4、原告是在签订协议后建造的房屋，可以预见被告詹金龙建墙体的行为，即使有采光影响，也是双方签订协议认可的。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告詹金锋辩称，1、被告詹金锋与本案无关。被告詹金锋1991年入伍时户口即已迁出，现户口在天马街道。被告詹金锋原所有的靠原告西边的两间房屋都转让给了原告。诉争围墙也不是被告詹金锋修筑的。2、被告詹金龙是按照1997年三方签订的协议约定进行修筑的，纠纷的产生是原告擅自占地引起的。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的主要事实，即1997年1月29日的建房用地协议书是否真实。原告第一次庭审中陈述对是否签订协议记不清楚了，后向本院申请指纹鉴定，因指纹纹线模糊不清不具备检验条件，鉴定机构无法作出检验意见。本院认为，原告提供的2015年3月21日人民调解协议书上的第3项约定和建房用地协议书约定内容相符，均确认被告在自己土地内行使使用权时原告不得以任何理由干涉，且被告詹金锋提供的1988年3月6日的分关立业字和建房用地协议书的书写格式、字体相仿，而该分关立业字上有原告的签章，故本院认为1997年1月29日的建房用地协议书真实有效。另查明，原告詹金良你与被告詹金龙、詹金锋系同胞兄弟。1997年原告建造房屋时，因东边挑头占地问题与两被告发生纠纷。1997年1月29日，在村干部的主持下，三方达成协议，约定：两被告同意原告靠东边挑头1.15米筑建到顶；原告保证两被告自挑头沿筑建围墙，其高度由被告詹金龙自权为准；若两被告本地新建房屋，自原告挑头沿筑建，原告不准侵犯其地权属。2015年3月，因原告建造卫生间挖占被告门坪，双方再次发生纠纷。3月21日，在村人民调解委员会的主持下，三方又达成协议，约定：两被告同意原告建卫生间，原告必须在卫生间靠两被告一方重砌一堵墙；卫生间范围外原告必须给两被告恢复原状；以后两被告在自己地内行使使用权时原告不得以任何理由干涉；原告同意达成以上条件后再去建卫生间。嗣后，因原告未在其房屋东面靠被告詹金龙门坪一侧先修建坎墙，而是先建卫生间地基，双方再次发生纠纷，原告因此未能继续建造卫生间。后被告詹金龙在其门坪与原告房屋东面间自砌一堵坎墙，并大致沿原告房屋东面的挑头建筑围墙，围墙高度超过原告二楼挑头窗户底部。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，相邻关系人可以通过协议的方式行使和处分相邻权利。本案中，原告和两被告因原告建房和建卫生间两次达成协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照协议处理相邻关系。建房用地协议书约定两被告同意原告建造房屋挑头的同时，有权自原告房屋挑头沿建造围墙，高度由被告詹金龙自定。人民调解协议书再次确定两被告在自己土地内行使使用权时，原告不得以任何理由干涉。原告可以预见到被告詹金龙依协议所建构筑物将可能影响自己房屋的采光、通风等相邻权利，故原告对此应负容忍义务。诉争围墙系被告詹金龙所建，故原告要求被告詹金锋承担责任的诉请，亦于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告詹金良你的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告詹金良你负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  梁丛二〇一七年六月二十八日书记员  詹昕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4706号之一申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地苏州工业园区时代广场24幢。负责人：徐建华，该行行长。委托诉讼代理人：赵文棋，该行员工。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：吴江市牛牛纺织整理有限公司，组织机构代码75001790-1，住所地苏州市吴江区盛泽镇慰塘村。法定代表人：陈晓春。被执行人：苏州庆元担保投资有限公司，统一社会信用代码91320509564296505U，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街1-239号。法定代表人：朱晔。被执行人：陈晓春，男，1970年3月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：徐晴，女，1976年1月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江振宇纺织电器厂，组织机构代码73825563-2，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（荷花村）。被执行人：吴江市成荣纺织纺机厂，组织机构代码75203197-7，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村7组。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司、苏州庆元担保投资有限公司、陈晓春、徐晴、吴江振宇纺织电器厂、吴江市成荣纺织纺机厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月6日作出的（2016）苏0591民初7523号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江市牛牛纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金670万元、截至2016年10月24日的利息211047.38元、复利3844.04元，以及自2016年10月25日起至实际还款之日止以本金670万元未还部分为基数按年利率13.5%计算的罚息和以利息利息211047.38元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；二、被告吴江市牛牛纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司苏州分行律师费137718元；三、被告苏州庆元担保投资有限公司、陈晓春、徐晴、吴江振宇纺织电器厂、吴江市成荣纺织纺机厂对被告吴江市牛牛纺织整理有限公司的上述第一、二付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人吴江市牛牛纺织整理有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61360，保全费5000元，合计66360元，由被告吴江市牛牛纺织整理有限公司、苏州庆元担保投资有限公司、陈晓春、徐晴、吴江振宇纺织电器厂、吴江市成荣纺织纺机厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司名下有位于盛泽镇圣塘村房地产一套（所有权证号：25030921），设定有案外人最高额抵押债权1310万元，苏州市吴江区人民法院首轮查封，本院为第四顺位轮候查封（本案查封期限自2016年9月13日至2019年9月12日），无处置权。2、被执行人吴江市成荣纺织纺机厂名下有位于盛泽镇环城路房地产一套（所有权证号：02027506）、盛泽镇前跃村房地产一套（所有权证号：02030928），设定有案外人最高额抵押债权346万元，苏州市吴江区人民法院首轮查封，本院为第二顺位轮候查封（本案查封期限自2016年9月13日至2019年9月12日），无处置权。3、被执行人吴江振宇纺织电器厂名下有位于盛泽镇荷花村房地产一套（所有权证号：02027327），设定有案外人最高额抵押债权124万元；有位于盛泽镇荷花村12组房地产一套（所有权证号：02029346），设定有案外人最高额抵押债权2000万元，苏州市姑苏区人民法院首轮查封，本院为第二顺位轮候查封（本案查封期限自2016年9月13日至2019年9月12日），无处置权。4、被执行人陈晓春名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人吴江振宇纺织电器厂名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车八辆，被执行人吴江市成荣纺织纺机厂名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年6月2日至2019年6月1日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。5、被执行人徐晴有银行存款25348.01元，上述存款本院予以扣划并退付申请人；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位25348.01元，尚未执行到位7093621.41元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年六月十四日书 记 员  曹昉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执恢277号之五申请执行人：陈江河，男，1946年1月13日出生，汉族。被执行人：杨春青，男，1972年1月25日生，汉族。申请执行人陈江河与被执行人杨春青民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民二初字第256号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨春青未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨春青的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 军二〇一七年六月二十日书记员 王朵朵
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民催6号申请人德州蓝天纺织有限公司，住所地德州市陵城区南环西路1083号。法定代表人冯丽敏，德州蓝天纺织有限公司总经理。申请人德州蓝天纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人德州蓝天纺织有限公司持有的由北京银行南京分行出具的票号为313000514421XXXX、出票日期为2016年12月13日、汇票到期日为2017年3月13日，金额为10万元、出票人为江苏苏美达国际时尚服饰有限公司、收款人为无锡市振昌纺织品有限公司、被背书人德州蓝天纺织有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人德州蓝天纺织有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人德州蓝天纺织有限公司负担。审 判 长  王生奇审 判 员  陈 麒代理审判员  刘 艳二〇一七年六月三十日见习书记员  王 珊
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6746号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人余活身，男，汉族，1986年9月17日出生，住所地重庆市云阳县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与余活身信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22203号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人余活身应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行24301.86元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6746号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1180号原告:徐某某，男，汉族，1963年12月18日出生，现住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。被告：高某某，女，汉族，1972年7月25日出生，现住攀枝花市东区。原告徐某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托诉讼代理人殷建晖，被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告双方的共同财产：攀枝花市东区住房一套及银行存款290000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2015年9月7日结婚，同年10月29日协议离婚。离婚时双方未对上述夫妻共同财产进行分割，特向贵院起诉。被告辩称,原告所述双方原系夫妻属实但是双方离婚时已经对夫妻共同财产进行了分割。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2004年7月13日结婚，2014年8月4日协议离婚，双方在离婚时对夫妻共同财产进行了如下分割:1、位于攀枝花市炳草岗东区江南二路的房产所有权归徐某某所有；2、位于攀枝花市东区住房所有权归徐某某所有；3、攀枝花宇泓工贸有限公司、机动车一台、弄弄沟野猪湾选渣场归徐某某所有；4、基于以上房屋、车辆和选渣场归徐某某所有，由徐某某向高某某支付45万元人民币。徐某某于本协议签订之日向高某某支付29万元，余款16万元徐某某在签订本协议之日起一年内付清，并将位于攀枝花市炳草岗东区住房抵押给高某某；若徐某某在本协议约定的期限内未向高某某付清45万元，则位于攀枝花市炳草岗东区的房产归高某某所有。徐某某无条件配合高某某办理房产过户手续，过户产生的所有费用均由徐某某承担。若徐某某不遵照该款履行付款义务及办理房产抵押手续，则向高某某支付10万元违约金。此后，徐某某未按照双方约定付清高某某45万元，双方约定将位于攀枝花市炳草岗东区的房产过户到高某某名下。为规避房产交易契税，双方于2015年9月7日办理复婚手续后，将此房过户到高某某名下。同年10月29日双方办理离婚手续。以上事实，有双方当事人陈述以及双方《离婚登记处理表》（附《自愿离婚协议书》）、结婚证（失效）、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。徐某某主张银行存款29万元，是指在第一次离婚后支付了高某某29万元，该款应当作为夫妻共同财产在第二次离婚时进行分割。高某某只认可徐某某支付了17万余元，并认为该款是徐某某在第一次离婚后按约定支付的，不是双方复婚后取得的夫妻共同财产。对具体支付金额，双方均未向法庭举证。本院认为：对双方争议的攀枝花市东区住房，因双方在第一次离婚时已经对该房产进行了分割，即便双方复婚，也不属于夫妻共同财产。双方在复婚后，将该房产过户到高某某名下，只是双方对第一次离婚时的财产分割的履行，并非双方复婚后取得的夫妻共同财产。徐某某主张的，向高某某支付29万元，未向法庭举证，且即便支付也是对双方的《自愿离婚协议书》的履行，并非双方复婚后取得的夫妻共同财产。故徐某某主张的，攀枝花市东区住房及支付给高某某的29万元系双方离婚时没有分割的的夫妻共同财产，与本院查明事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费减半收取5350元，由徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一七年六月十一日书记员  王 叙
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执异14号异议人（案外人）刘丹，女，1988年5月27日出生，住德清县。申请执行人陈海峰，男，1986年5月15日出生，其他，住德清县。被执行人项晓波，男，1985年4月4日出生，其他，住德清县。本院在执行申请执行人陈海峰与被执行人项晓波民间借贷纠纷一案中，异议人刘丹对本院冻结其银行账户的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人于2017年6月20日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中异议人申请撤回其提出的执行异议，是对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此，对异议人刘丹提出的撤回执行异议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人撤回异议。此页无正文审 判 长 沈怡赟审 判 员 徐 辉审 判 员 钱慧芳二〇一七年六月二十日代书记员 杨圆圆
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢871号之二申请执行人：蒋树宾被执行人：许世宾本院在执行蒋树宾与许世宾欠款纠纷一案中，经查，被执行人许世宾名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人许世宾名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年六月五日书记员  田以凯
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢219号申请执行人：郑其彪,男性,1967年9月21日出生,住山东省莘县。被执行人：张春霞,女性,1970年2月5日出生,住范县；被执行人：陈同杰,男性,1966年8月16日出生,住范县；被执行人：吕秀芹,女性,1971年7月16日出生,住范县；被执行人：郑其龙,男性,1977年5月6日出生,住范县；被执行人：田英,女性,1964年3月10日出生,住范县。本院在执行申请执行人郑其彪与被执行人张春霞、陈同杰、吕秀芹、郑其龙、田英借款合同纠纷一案中，申请执行人郑其彪于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢219号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十七日书记员  孟 平
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8488号申请执行人李雪松，男，1975年9月13日出生，住北京市海淀区。被执行人宋雪，男，1989年4月28日出生，住北京市朝阳区。李雪松与宋雪一案，业经(2017)京0107民初13009号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求宋雪给付案款人民币35000元，本院已经立案执行。本院于2017年10月23日立案执行。立案后，本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人宋雪名下无房产、车辆等可供执行的财产；我院部分扣划5528元发还申请人，现被执行人名下银行存款余额不足我院已依法冻结并将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人认可被执行人名下目前无可供执行的财产并认可终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初13009号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一八年六月五日书记员  常娥
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢106号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：颜某，男，1970年1月10出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：胡某，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与颜某、胡某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十五日书记员  严胜强
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0604民初4282号原告：深圳市深德科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼3201D，统一社会信用代码91440300574794612C。法定代表人：李珍英，总经理。委托诉讼代理人：曾朝彦，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉璇，广东卓尚律师事务所律师。被告：浙江百联安置业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路769号（普利大厦），组织机构代码57773824-5。法定代表人：孙来江。诉讼代表人：浙江百联安置业有限公司破产管理人。被告：孙忠达（75号债权），男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告深圳市深德科技有限公司与被告浙江百联安置业有限公司、孙忠达破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，原告于2017年6月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深德科技有限公司撤回对被告浙江百联安置业有限公司、孙忠达的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  张剑波二〇一七年六月二十四日书记员  杨丹露
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初2214号原告青岛故乡农产有限公司。住所地：平度市南村镇郭庄村。法定代表人石修明，经理。委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。被告于美延，女，1955年11月17日生，汉族，住平度市。委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。原告青岛故乡农产有限公司与被告于美延确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛故乡农产有限公司（简称故乡农产公司）的委托代理人于书江，被告于美延的委托代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛故乡农产有限公司向本院提起诉讼请求：依法确认原告与被告之夫梁仁俊（已故）之间自2015年10月24日起劳动关系终止，至2015年12月12日止不存在劳动关系。事实与理由：被告之夫梁仁俊生于1955年10月24日，至2015年10月23日已经年满60周岁，达到国家规定的法定退休年龄，因此自2015年10月24日起梁仁俊与我公司之间就不存在劳动关系了，为此，请依法判决我公司与被告之夫梁仁俊（已故之间自2015年10月24日起劳动关系终止，至2015年12月12日止不存在劳动关系。被告于美延辩称，1、原告诉讼被告系诉讼主体错误，2、本案的案由是劳动争议纠纷，应当仲裁前置，不能直接起诉到人民法院，3、本案的受害人梁仁俊经工伤认定部门认定为工亡，关于是否存在劳动关系，应当以工伤认定部门认定的事实为准，请求驳回原告对被告的起诉。经审理查明，被告于美延之夫梁仁俊生于1955年10月24日，系原告故乡农产公司的职工，双方未签订劳动合同，原告公司也未为梁仁俊投保社会保险。事故发生前，梁仁俊一直在原告故乡农产公司工作。自2011年开始，原告公司为包括被告于美延之夫梁仁俊在内的职工投保团体人身意外伤害保险；2015年8月29日，原告公司为包括被告于美延之夫梁仁俊在内的140人投保团体人身意外伤害保险；2015年12月12日，被告于美延之夫梁仁俊发生交通死亡；2017年2月6日，被告于美延之夫梁仁俊的死亡被认定为工伤。另查明，2017年2月28日，青岛故乡农产有限公司为申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出平劳人仲不受字（2017）第14号不予受理通知书，对青岛故乡农产有限公司的仲裁申请不予受理。后青岛故乡农产有限公司向本院提起诉讼。庭审中，被告于美延提交的证据如下：1、团体意外伤害投保单一宗，2、（2016）鲁0283民初5147号民事判决书，3、（2016）鲁0283民初9643号民事判决书，4、认定工伤决定书；原告公司质证称，对认定工伤决定书真实性无异议，我们在工伤认定过程中，我公司提出与梁仁俊之间不存在劳动关系，因为梁仁俊已经超出60周岁，但工伤认定部门没有按照法定程序通知梁仁俊的家属进行劳动关系确认，因此工伤认定书程序错误，投保单的真实性无异议，两份判决书的真实性无异议，证明梁仁俊的家属已经得到了60万元的赔偿，同时团体意外伤害投保单的保费是公司支付的。上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，被告提交的投保单、民事判决书二份、工伤认定决定书及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，被告方提供的团体保险、（2016）鲁0283民初9643号民事判决书能够证明原告公司为被告方亲属梁仁俊投保了职工团体保险，且本院已经生效的（2016）鲁0283民初5147号民事判决书中亦载明，被告方亲属梁仁俊生前系青岛故乡农产有限公司（即原告公司）的职工；上述证据能够相互印证，足以证明作为劳动者的梁仁俊与作为用人单位的原告公司之间存续劳动关系的事实成立。且根据被告方提交的保险资料可知，原告公司自2011年5月14日开始为被告方亲属梁仁俊投保团体意外保险，故可以确认被告方亲属梁仁俊与原告公司之间自2011年5月14日开始存在劳动关系,至2015年10月24日被告方亲属梁仁俊达到法定退休年龄时，原告公司与被告方亲属梁仁俊之间存在劳动关系。原告公司虽然辩称被告方亲属梁仁俊之间不存在劳动关系，但未提供有效证据予以证实，故对原告公司的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》等法律规定，判决如下：一、原告青岛故乡农产有限公司与被告于美延亲属梁仁俊之间自2011年5月14日至2015年10月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告青岛故乡农产有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告青岛故乡农产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  张希先人民陪审员  徐国泉二〇一七年六月十六日书 记 员  吴 奉
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初1175号原告：郭秀芹，女，1959年7月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李竹鹏，男，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告郭秀芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李竹鹏，被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失106000元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，宋某在被告处为鲁Ａ×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为291920元，保险期间自2016年6月8日至2017年6月8日。2016年9月份，原告郭秀芹从李某某手中买到已变更号牌号为鲁Ｅ×××××号车辆。2016年10月13日，经被告机动车辆保险批单，上述机动车的被保险人由宋某变更为郭秀芹。2017年3月28日20时40分许，原告之子胡某某驾驶该车辆鲁Ｅ×××××沿海东路由南向北行驶至北一路与海东路路口南侧时撞至石墩上，造成交通事故。经交警部门认定，胡某某负事故全部责任。原告与被告协商赔偿未果，特提起诉讼，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据，涉案车辆登记所有人并非原告，原告应举证证实其对涉案车辆具有保险利益；根据保险条款，诉讼费、鉴定费不属于被告承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、机动车辆保险批单、道路交通事故认定书，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，宋某在被告处为鲁Ａ×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为291920元，保险期间自2016年6月8日至2017年6月8日。后鲁Ａ×××××号车辆号牌变更为鲁Ｅ×××××。经被告2016年10月13日出具的机动车保险批单证实，该车辆的投保人、被保险人由宋某变更为郭秀芹。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2017年3月28日20时40分许，胡某某驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿海东路由南向北行驶至北一路与海东路路口南侧时撞至石墩上，造成交通事故；胡某某负事故全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为79598元，被告支出公估费7000元。本院认为，通过原告提交的保单、保险批单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定；二、本案的公估费如何承担。关于焦点问题一，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为79598元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽原告认为鉴定数额过低，被告认为鉴定数额过高，但均未提交证据予以佐证，故对双方意见均不采纳。被告主张原告应提交维修发票予以证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，被告该意见本院不予支持。鲁Ｅ×××××号车辆损失为79598元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，被告支出的公估费7000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀芹车辆损失79598元；上述款项支付到以下账户：62×××88，中国工商银行东营胜利机厂分理处（郭秀芹）。二、驳回原告郭秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告郭秀芹负担301元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担909元，被告将上述费用支付到以下账户：62×××88，中国工商银行东营胜利机厂分理处（郭秀芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一七年六月二十八日书记员  牛 琳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢154号申请执行人：岳国胜,男性,1969年3月3日出生,住范县新区。被执行人：胡兰福,男性,1976年1月1日出生,住莘县；被执行人：刘建成,男性,1983年10月13日出生,住范县，本院在执行申请执行人岳国胜与被执行人胡兰福、刘建成借款合同纠纷一案中，申请执行人岳国胜于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢154号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十七日书记员  孟 平
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初834号原告：吴云燕，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住浙江省庆云县。委托诉讼代理人：王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。被告：魏雪梅，女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。委托诉讼代理人：张祥雄，建瓯市南雅法律服务所法律工作者。原告吴云燕与被告魏雪梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云燕的委托诉讼代理人王永华，被告魏雪梅的委托诉讼代理人张祥雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云燕向本院提出诉讼请求：1、判令魏雪梅赔偿吴云燕货款128，800元，并支付该款从2015年4月9日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由魏雪梅承担。事实和理由：魏雪梅从事物流行业多年，吴云燕多次将货物交付魏雪梅运输。2015年4月9日，吴云燕与魏雪梅协商一致，由魏雪梅承揽吴云燕的货物运输，货物有微波炉、书架、鞋架、价值合计128，800元，运输地从南平到苏州，收货人是钱总。同日，魏雪梅安排驾驶员陈必飞驾驶闽Ｈ×××××车辆到南平提货，并与吴云燕签署NO.5722039号货运单，之后收货人一直没有收到该货物。吴云燕了解后得知，陈必飞装货后将该车货物交给魏雪梅，魏雪梅以吴云燕尚欠另一笔运费6000元为由，将货物扣留。吴云燕与魏雪梅多次沟通，魏雪梅拒绝返还货物。2016年5月，吴云燕就本案纠纷向建瓯市派出所报案，经调解魏雪梅仍不赔偿吴云燕损失。魏雪梅辩称，吴云燕与魏雪梅之间不存在本案的货物运输合同关系，魏雪梅不是承运人，没有扣押吴云燕的货物。吴云燕围绕诉讼请求向本院提交了证据即货运单一张，证明货物的承运人是魏雪梅，货物的价值合计128，800元。魏雪梅质证认为魏雪梅不是本案货物承运人，未在货运单上签字确认，对运单的真实性有异议，且货物的金额系吴云燕单方书写，货物的真实价值需要进一步确认。魏雪梅未提供证据。吴云燕提交的证据货运单，与本案有关，该证据本院予以采信。经审理，结合本案采信的证据及吴云燕、魏雪梅陈述，本院认定事实如下：吴云燕于2015年4月9日，制作一份编码为NO5722039号货运单，主要内容载明：“要货单位：钱总苏州182××××2196货号1、60三层微波炉250个单价：85金额21250货号2、60四层微波炉……货号6、……钱182××××2196128800元备注：壹拾贰万捌仟捌佰元正制单：吴云燕”，吴云燕陈述运输单中“陈必飞闽Ｈ×××××1331391****”内容为陈必飞书写。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。吴云燕以魏雪梅承运吴云燕所有的NO5722039号货运单价值128，800元货物，并私自扣押该车货物，存在过错行为致其损害，要求魏雪梅对吴云燕造成的货款损失128，800元及相应利息承担赔偿责任，因吴云燕未能提供证据证实魏雪梅系NO5722039号货运单实际承运人，亦未能提供证据证明魏雪梅实施了扣押货物的行为，故吴云燕应承担举证不能的不利后果。综上所述，吴云燕要求魏雪梅赔偿货款128,800元，并支付相应利息的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回吴云燕的全部诉讼请求。案件受理费2876元，减半收取1438元（已预交），由吴云燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  吴慧艳二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 雯附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执291号之一申请执行人张书新，男，1970年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张亚红，男，1967年12月8日出生，汉族，现住衡水市。被执行人郑燕，女，1975年4月18日出生，汉族，现住衡水市。我院作出的（2016）冀1102民初4925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款159800元及利息2737元（利息已计算至2017年2月28日，利息及迟延履行期间的债务利息，以后另计），并承担本案诉讼受理费1748元，执行费2323元，以上共计166608元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4925号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振山审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年六月十日书记员  吕永浩
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1578号原告：黎成贵，男，1958年12月5日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。被告：侯多见，男，1957年2月21日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，无业，住达州市通川区。委托诉讼代理人：赵海燕，女，1989年6月12日出生，汉族，大学文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。（系侯多见儿媳）被告：魏心英，女，1964年11月23日出生，汉族，高中文化，住达州市通川区。原告黎成贵与被告侯多见、魏心英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎成贵，被告侯多见及其委托诉讼代理人赵海燕和被告魏心英，被告王小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎成贵向本院提出诉讼请求：1、被告侯多见、魏心英偿还原告黎成贵借款540000元及资金占用利息；2、诉讼费由被告侯多见、魏心英负担。事实和理由：被告侯多见、魏心英于2000年至2007年期间共在原告黎成贵处借款540000元。2007年11月24日，被告侯多见向原告出具借条一张。现原告多次向两被告索要无果，故诉至法院。原告黎成贵所举证据如下：1、借条一张；2、侯多见、魏心英的常住人口登记表。被告侯多见辩称，原告仅凭借条无法证实被告在原告处借款540000元的事实，需要提供相应的银行凭证；侯多见自2007年开始患病，神志不清，不可能在原告处借款并书写借条；借条前面载明系今借到现金，后面又载明系2000年至2007年，借条内容相互矛盾，故原、被告之间不存在借款事实。被告侯多见所举证据如下：1、CT报告单；2、达州市通川区东城凤凰社区居委会证明。被告魏心英辩称，两被告已于1998年离婚，借条是侯多见个人于2007年出具，故该借款与被告魏心英无关；两被告离婚数年后，侯多见身患疾病无人照看，是社区协调给被告魏心英做工作，被告魏心英才回去照顾侯多见的。被告魏心英所举证据如下：达县人民法院（1998）达民南初字第1号民事调解书及生效证明。诉讼中，本院依法向被告侯多见进行询问，被告侯多见认可原告所持借条系其亲自书写盖印。本院经审理认定事实如下，二被告原系夫妻关系，后于1998年1月7日经达县人民法院调解离婚。2000年至2007年期间，原告黎成贵为被告侯多见投资的工程项目垫支部分费用，被告侯多见亦经常到原告黎成贵经营的茶楼消费。2007年11月24日，经原告黎成贵和被告侯多见核算，被告侯多见共应支付原告黎成贵款项540000元，被告侯多见因无力支付，故于当日向原告黎成贵出具借条一张。借条载明：“今借到力成贵现金伍拾肆万元正，2000年—2007年，借款人侯多见。”本院认为，经原、被告双方核算，被告侯多见应给付原告黎成贵款项540000元，因当时无力支付，故向原告出具借条，故原告黎成贵和被告侯多见之间的关系已转化为借款合同关系。被告侯多见系具有完全民事行为能力人，出具借条是其真实意思表示，且被告侯多见能充分理解借条内容并能充分预见出具借条应承担的义务，故原告请求被告侯多见给付款项540000元及资金利息合法有据，本院予以支持。被告侯多见对原告黎成贵的债务产生于2000年至2007年之间，系被告侯多见与被告魏心英离婚之后的个人债务，故原告请求被告魏心英偿还借款及资金利息的请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告侯多见给付资金占用利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯多见在本判决生效后十日内偿还原告黎成贵借款540000元及资金利息（自2017年5月10日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告黎成贵的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告侯多见负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年六月二十七日书记员 张玉琳
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初452号原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。法定代表人：欧阳波，总经理。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。被告：吴小菊，女，1976年9月12日出生，汉族，住南部县。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司（以下简称南充鑫禄物业公司）与被告吴小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充鑫禄物业公司委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告吴小菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南充鑫禄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3110元及利息；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告是一家经国家有关部门批准的合法的物业管理公司，2013年7月原告与四川矗峰房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对公司开发的位于南部县一环路的紫薇名苑小区进行物业管理服务。原告同月入住该小区后，尽职尽责，为小区业主提供了良好的物业管理服务，但被告作为该小区业主按商品房买卖合同和前期物业服务合同约定，应按每平方米1.2元/月支付物业管理服务费3110元，原告多次催收，被告都无故推诿。为维权，特诉至法院。被告吴小菊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：南部县一环路“紫薇名苑”住宅小区至今未成立业主大会及业主委员会。南部县一环路“紫薇名苑”小区系四川矗峰房地产有限公司开发。2013年7月26日，南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：前期物业服务期限为贰年（不超过3年），自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。住宅业主的物业管理公共服务费为1.2元/平方米/月，非住宅业主的物业管理公共服务费1.5元/平方米/月，业主在开发商通知接房之日起即缴纳一年的物业费，物业管理公司服务费每户每年缴纳一次，每次缴纳时间为次年第一个月的十五日前。2013年9月10日，双方对此《前期物业管理服务合同》提交至南部县房地产管理局进行了备案。至2016年10月31日，由于业主未及时缴纳物业服务费，原告南充鑫禄物业公司撤离“紫薇名苑”小区，之后由开发单位另行联系物业服务人员入驻。另查明，被告吴小菊系“紫薇名苑”x幢x单元x楼x号业主，房屋面积为117.85平方米，入住时间为2013年8月28日，被告吴小菊欠缴物业服务费共计22个月。本院认为，原告南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。合同约定“委托管理期限暂定为贰年（不超过3年）。自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止”，该合同签订于2013年7月26日，原告从2013年8月1日起即开始为小区提供物业服务。被告作为小区业主之一，在原告入驻提供物业服务后，于2013年8月28日入住至今，被告接受原告提供物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理费。故原告要求被告缴纳物业管理费3110元（从欠费之日至2016年10月31日共计22个月），于法有据，本院予以支持。由于前期物业服务合同未约定逾期缴纳物业服务费的违约责任，且原告未举证证明被告的逾期缴纳物业服务费给其造成的损失，故原告主张的利息损失，本院不予支持。本案在审理过程中通过其他相关类似案件了解得知，造成原、被告之间的主要矛盾在于，业主认为物业服务不到位，物业服务体验较差，物业费缴纳通知及地点不明确等，针对这些切实影响到业主居住感受的问题，在今后的物业服务过程中，物业服务公司应当与业主加强沟通，切实提高物业服务水平，尽力让业主满意。同时，被告亦应当认识到自己的业主地位，积极参与小区的各项管理，通过成立和参与业主大会，选举业主委员会等合法和国家倡导的方式行使业主的权利，维护自己的权益。综上所述，对原告南充鑫禄物业公司要求被告吴小菊支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小菊于本判决生效后十日内向原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司缴纳物业服务费人民币3110元；二、驳回原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐梁二〇一七年六月二十九日书记员  郭飞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑05民终263号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司双鸭山分行。法定代表人：汪道国。委托诉讼代理人：高德伟。委托诉讼代理人：杜义国。被上诉人（原审被告）：李金忆，男，汉族。上诉人中国建设银行股份有限公司双鸭山分行因与被上诉人李金忆金融借款合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初463号民事裁定，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司双鸭山分行上诉请求：撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初463号民事裁定。事实和理由：被上诉人本人贷款的事实存在，被上诉人在办理本笔贷款的过程中的相关手续均是其亲自办理，且被上诉人本人并未受到刑事追究，双方之间的债权债务关系本身合法有效，因此，被上诉人应就本笔贷款承担民事还款责任。综上，原审裁定驳回上诉人起诉明显不当，应予撤销。被上诉人李金亿辩称，涉及本案贷款的刑事裁定书已经确定此案与闫玉芹刑事犯罪有关。中国建设银行股份有限公司双鸭山分行向一审法院提出诉讼请求：1、原告要求提前终止借款合同，提前收回已发放的全部贷款本息，其中本金1371318.68元，利息113894.63元（暂计算至2015年12月31日利息为113894.63元）及贷款本息全部还清之日止的利息；2、诉讼发生相关费用全部由被告李金忆承担。一审法院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行起诉被告李金忆金融借款合同纠纷一案，李金忆在中国建设银行股份有限公司双鸭山分行贷款150万元已经（2016）黑0502刑初3号生效刑事判决书确认闫玉芹（李金忆母亲）用伪造的材料，以李金忆的名义在中国建设银行股份有限公司双鸭山分行东华支行申请贷款150万元，闫玉芹犯贷款诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利一年,同时判决闫玉芹违法所得予以追缴。中国建设银行股份有限公司双鸭山分行主张的李金忆的贷款金额应通过追缴程序弥补损失，中国建设银行股份有限公司双鸭山分行的主张并非民事案件的受案范围，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。案件受理费18167元由原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行交纳，予以退回。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案系上诉人与李金亿之间签订的借款合同纠纷，刑事犯罪主体闫玉芹与民事合同主体李金亿不相竞合；刑事判决虽然已作出财产处理，但系对借款本金予以追缴，对利息未作处理，与上诉人民事诉讼请求的范围不完全一致。上诉人通过民事诉讼寻求救济合法，本案应当根据民事法律规范进行判断。故上诉人的上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初463号民事裁定；二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永春审判员  李 曌审判员  刘国玉二〇一七年六月八日书记员  乔思婷
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2426民初148号原告：安图县天和房地产开发有限公司。住所地：安图县。法定代表人：张明和，董事长。委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：朱延革，男，1968年6月12日出生，汉族，延吉市建筑安装有限公司项目经理，现住安图县。委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。原告安图县天和房地产开发有限公司(以下简称“天和公司”)诉被告朱延革不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天和公司的法定代表人张明和及其委托代理人李守国、被告朱延革及其委托代理人王首岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天和公司诉称：朱延革为天和公司施工建设安图县天和水岸豪庭，2007年，双方针对部分工程款达成协议，天和公司向朱延革交付三套房屋，抵顶天和公司的工程款，抵顶工程款后，由于抵顶的房屋已经办理了房屋抵押贷款，天和公司一直替朱延革支付房屋按揭贷款，朱延革一直未将该款还给天和公司，故天和公司诉至法院，要求朱延革返还其垫付的银行按揭贷款本金64055元及利息(自2007年1１月起至朱延革返还全部代垫贷款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算)。朱延革辩称：对天和公司起诉的其代垫按揭贷款的数额、期间无异议，但天和公司代垫的贷款已从每年的工程款中扣除，不应该再计算利息。1.依据法院判决书，天和公司应给付朱延革工程款6004244.5元，已付5583896元。2.实际天和公司没给朱延革5583896元，依据天和公司制作的《12#、13#、物业楼工程款支付明细表》，天和公司共支付朱延革工程款、税金、代垫的各项费用共计5205312.91元。2007年11月至2014年9月止，天和公司垫付的银行按揭款73829.86元，应扣除2007年6月至10月共5个月的按揭贷款及相关费用12795.46元。综上，请求驳回天和公司的诉讼请求。经审理查明：天和公司开发建设天和水岸豪庭期间，朱延革负责建设施工12#-13#楼，后因天和公司欠朱延革部分工程款，经双方协商，以涉案三套房屋抵账给朱延革，2007年，朱延革以其提供的三个案外人张文志、董东、蒋元哲名义与天和公司签订了涉案三套房屋的商品房买卖合同，并在中国银行股份有限公司安图支行(以下简称“安图中行”)办理了按揭贷款，贷款所得款项均由朱延革使用，贷款合同约定由天和公司对贷款提供担保。后朱延革及案外人张文志、董东、蒋元哲均未全额偿还贷款，故天和公司自2007年5月开始一直代朱延革向张文志(合同约定的还款账户名为冯丽君)、董东、蒋元哲三人的贷款账户还款，扣除后来朱延革已经返还给天和公司的2007年5月至10月期间的代垫贷款及相关费用12795.46元外，朱延革尚欠天和公司代为偿还的2007年11月至2014年9月的贷款64055元(2007年2900元、2008年16120元、2009年7970元、2010年7600元、2011年7900元、2012年7900元、2013年7765元、2014年5900元)。现天和公司诉至法院，要求朱延革偿还其代为偿还的银行贷款64055元，并支付自2007年11月至朱延革全部还清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，每年年初结算上一年还款总额的利息。另查明，延吉市建筑安装有限公司与天和公司建设工程施工合同纠纷一案经一审、二审审理后，确认天和公司自工程开工至2010年5月25日期间向延吉市建筑公司支付12#-13#楼的工程款5583896元。认定上述事实的证据有：安图中行现金存款回单、天和公司与案外人张文志、董东、蒋元哲签订的商品房买卖合同、案外人张文志、董东、蒋元哲与中国银行签订的个人购房抵押贷款合同、（2014）安民初字第204号民事判决书、（2015）延中民四终字第130号民事判决书、（2012）吉民一终字第34号民事判决书。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案三套房屋于2007年经天和公司与朱延革协商抵押工程款后，朱延革以案外人的名义将涉案三套房屋抵押取得的贷款，应当由朱延革偿还，天和公司作为抵押贷款合同的担保人，在银行催收贷款时，代朱延革偿还了贷款，因董东、蒋元哲、张文志系顶名贷款，实际用款人是朱延革，天和公司不能向三名案外人主张追偿权，朱延革因此取得了不当利益，天和公司受到了损失，朱延革应当予以返还，故天和公司要求朱延革返还其代为偿还的贷款64055元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故天和公司要求朱延革支付其代为偿还的贷款的利息，符合法律规定，本院予以支持，天和公司要求在每年年初按上一年还款总额、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但天和公司主张利率按中国人民银行同期利率上浮30%计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。朱延革主张根据(2012)吉民一终字第34号民事判决书、(2014)安民初字第204号民事判决书、(2015)延中民四终字第130号民事判决书认定的天和公司已支付的5583896元中，包括天和公司在本案中主张的代为偿还的贷款，但从判决书的内容可以看出，5583896元系天和公司自工程开工至2010年5月25日期间支付的12#、13#楼的工程款，判决书查明事实中并未提及该工程款包括天和公司代偿的贷款，且天和公司代为偿还贷款的时间也与5583896元的付款期间不相符，朱延革提供的天和公司自行制作的表格与生效判决不能相互关联，形成证据链，无法证明5583896元中包括涉案代为偿还的贷款，故本院对朱延革的辩解，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱延革于本判决生效之日立即返还原告安图县天和房地产开发有限公司64055元及利息(自2007年11月起至朱延革返还全部代垫贷款之日的利息，在每年年初按上一年贷款总额结算，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告安图县天和房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告朱延革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年六月十四日书记员 王雯宇
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执228号申请执行人：陈蓉，女，1971年8月28日出生，汉族，个体户，住湖北省巴东县。被执行人：彭清连，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人陈蓉与被执行人彭清连买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初1257号民事调解书，被执行人彭清连应给付申请执行人陈蓉货款32740元，定于2016年10月31日前付清；被告若逾期给付，则从2015年2月17日起至付清之日止按月利率20‰支付利息损失。因申请执行人陈蓉与被执行人彭清连达成和解协议，申请执行人陈蓉自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2823民初1257号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月八日书记员  李 辉
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初535号自诉人王红超，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告人孙山峰，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。自诉人王红超以被告人孙山峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙山峰履行了全部债务，自诉人王红超申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人孙山峰履行了全部债务，自诉人王红超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王红超撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年六月二十一日书记员  罗鑫
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执73号之一申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县、法定代表人：余恒龙，董事长。被执行人：徐建，男，汉族，生于1976年7月22日，住华蓥市庆、被执行人：杨琼英，女，汉族，生于1950年2月19日，住岳池县、本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司与徐建、杨琼英金融借款合同纠纷一案中，应执行标的100万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，除被执行人名下的房产外，未发现其他可供执行的财产，该房产暂不具备执行条件，申请执行人同意暂不处置该房产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月二十七日书记员  王 怡
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执298号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：俞建彪，该支行行长。被执行人：杨果峰，男，1987年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：杨万东，男，1965年11月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与杨果峰、杨万东金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2016）甬仲金字第568号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第568号裁决书由徐州市泉山区人民法院执行。徐州市泉山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月十六日书记员  党梦轩
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执421-1号申请执行人：余德庆，男，1970年1月3日生，汉族，住本市铜山区。被执行人：闫安，男，1975年10月24日生，住本市云龙区。申请执行人余德庆与被执行人闫安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月13日立案执行，立案标的额为3015400元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年2月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年2月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。3、2017年6月19日，本院与申请人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月十九日书记员  孙静雪