wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执189号之一申请执行人王坚兵，男，汉族。被执行人西安鹏翔房地产营销策划有限责任公司。申请执行人王坚兵与被执行人西安鹏翔房地产营销策划有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）陕0113民初1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王坚兵向本院申请强制执行，执行标的为328695元及迟延履行期间的加倍利息，本院于2017年1月10日同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1104号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施，并对其在平安银行的存款100454元进行了扣划，案款已全部发还申请执行人。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未找见被执行人的下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为470860元及迟延履行期间的加倍利息，扣除执行费后申请执行人已受偿95624元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执189号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨沛玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执7273号王丰卫、王学哲、王大奇、王丰国、何汉振、万和新、王明伟、王青峰：王会敏申请执行你（们）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23336号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩春芳于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于本通知书送达后三日内旅行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行。特此通知开户银行：中信银行润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036270000002二〇一七年六月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36557号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王乐，男，1989年7月6日出生，住山西省忻州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王乐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金64241.11元、利息15599.82元。事实和理由：2015年06月25日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69873.62元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月29日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月29日向被告账户共出借69873.62元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月29日开始逾期还款，尚欠本金64241.11元、利息15599.82元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十一元一角一分、利息一万五千五百九十九元八角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十八元，由被告王乐负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36755号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张战杰，男，1981年10月27日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张战杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金37602.13元、利息5116.07元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50365.89元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月08日向被告账户共出借50365.89元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月08日开始逾期还款，尚欠本金37602.13元、利息5116.07元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张战杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千六百零二元一角三分、利息五千一百一十六元零七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告张战杰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14450号之一申请执行人：佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路3号弘越大厦701，机构代码：71226835-5。法定代表人：何伟文，总经理。被执行人：佛山市顺德区万顺实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道9号之二，组织机构代码：71226879-3。法定代表人：梁志华。原告佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司与被告佛山市顺德区万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区万顺实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司支付货款19260元及利息（利息计算方法：从2016年10月12日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费140.75元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人佛山市顺德区万顺实业有限公司有机器设备一批，该财产已被本院（2016）粤0606执11317号案件依法查封并进行变现处理，本案待参与变现所得款的分配。本院于2017年6月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务19579.79元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待参与分配的机器设备一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14450号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月五日书记员  麦永祥
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀行终319号上诉人（原审原告）田秀兰，女，1932年3月16日出生，汉族，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）赵庆增，男，1953年8月12日出生，汉族，住唐山市路北区，系田秀兰之长子。上诉人（原审原告）赵庆军，男，1956年1月25日出生，汉族，住唐山市路北区，系田秀兰之次子。上诉人（原审原告）赵磊，女，1961年8月14日出生，汉族，住唐山市路北区，系田秀兰之长女。四原告委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省人民政府,住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人曹建民，男，河北省人民政府信访局工作人员。委托代理人候新华，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人田秀兰等四人因不履行法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，田秀兰等四原告于2016年3月29日向被告河北省人民政府办公厅邮寄《违法征收查处申请书》，请求河北省人民政府查处唐山市人民政府“不履行法定职责的违法行政行为”并依法追究相关人员责任，查处唐山市路北区人民政府“非法征收行为”并依法追究相关人员责任，并将查处结果书面告知申请人。河北省信访局作出不予受理决定，并将此情况转省高院处理。另四原告因不服唐山市路北区人民政府作出的(2011)路北房征补字第22号《关于河西里区域房屋征收补偿决定书》向唐山市路南区人民法院提起行政诉讼，该院于2014年11月21日作出(2014)南行初字第46号行政判决书撤销该征收补偿决定书，并判决唐山市路北区人民政府重新作出具体行政行为。该判决已生效。但四原告房屋已被拆除，其于2015年4月16日向唐山市人民政府邮寄《违法征收查处申请书》，要求唐山市人民政府查处路北区人民政府的征收行为。唐山市人民政府未作出答复。四原告诉至法院，唐山市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）唐行初字第146号行政判决，判令唐山市人民政府自判决生效之日起六十日内对四原告的《违法征收查处申请书》作出答复。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定，“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。对于唐山市路北区人民政府违法征收行为，四原告已申请唐山市人民政府查处路北区人民政府的征收行为，唐山市中级人民法院已于2015年12月18日作出（2015）唐行初字第146号行政判决，判令唐山市人民政府对四原告的《违法征收查处申请书》作出答复。本案中原告又申请河北省人民政府再行处理，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田秀兰等四原告的诉讼请求。田秀兰等四人不服，向本院提起上诉称，2011年3月26日，唐山市路北区人民政府对唐山市路北区河西里70号小区作出了房屋征收决定并发布了征收补偿方案，原告所有的房屋位于该征收区域内。征收开始后，唐山市路北区人民政府采取中断道路通行、供水、供气的方式迫使被征收人搬迁。在未进行任何正常协商的情况下，路北区人民政府对原告的房屋作出了房屋征收补偿决定书，在原告已经提起行政诉讼的情况下，唐山市路北区人民政府向路北区人民法院提出强制执行申请；在未通知原告到场的情况下，房屋被强拆。2014年11月21日唐山市路南区人民法院作出(2014)南行初字第46号行政判决书，撤销了唐山市路北区人民政府(2011)路北房征补字第22号《关于河西里区域房屋征收补偿决定书》。目前该判决书已经生效。但是原告的房屋已经被非法强拆，损失无法挽回。故原告于2015年4月16日向唐山市人民政府书面寄送了《违法征收查处申请书》，要求唐山市人民政府对唐山市路北区人民政府的种种违法征收行为进行查处，唐山市人民政府已经签收，但至今唐山市人民政府仍未回复。原告于2015年6月24日向唐山市中级人民法院提起行政诉讼。唐山市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)唐行初字第146号行政判决书，判决唐山市人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告的《违法征收查处申请书》作出答复。目前该判决书已经生效，但时至今日，原告未收到任何答复。原告认为唐山市人民政府未依原告申请查处唐山市路北区人民政府违法征收的不作为行为违法，损害了原告的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条之规定，“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被告作为唐山市人民政府的上一级人民政府，对房屋征收与补偿工作中不履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，应当责令唐山市人民政府改正，并依法追究相关人员的责任，具有查处的法定职责。原告于2016年3月29日向被告邮寄违法查处申请书，请求被告依法履行法定职责。被告于2016年3月30日签收，至今原告未收到任何答复。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应依法受理。原告认为被告收到请求履行法定职责申请书后，却不作任何答复，属于行政行为违法。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求撤销一审判决，责令被上诉人履行法定职责。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案中，唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第146号行政判决已判令唐山市人民政府就唐山市路北区人民政府的违法征收行为，对四原告的《违法征收查处申请书》作出答复。现上诉人又申请河北省人民政府再行处理，无事实和法律依据。一审驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人田秀兰等4人负担。本判决为终审判决。审判长  魏立超审判员  刘占魁审判员  柴学哲二〇一七年六月十二日书记员  简 毅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执666号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人肖建福,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3004号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人肖建福金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华��民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十一日
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)川01委赔14号赔偿请求人徐栋良，男，1932年8月16日出1，汉族，身份证四川省崇州市5组。委托代理人宿彬远，男，1948年3月8日出0，汉族，身份证四川省崇州市3组。赔偿义务机关崇州市人民法院。住所地：四川省崇州市崇阳街道崇庆北路***号。法定代表人张静，院长。委托代理人吴冬开，崇州市人民法院工作人员。赔偿请求人徐栋良以崇州市人民法院错误判处有期徒刑为由申请再审无罪赔偿一案，因不服崇州市人民法院作出的（2016）川0184法赔2号《赔偿决定书》（以下简称2号赔偿决定），于2017年3月15日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，本院赔偿委员依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关崇州市人民法院于2016年11月16日作出了2号赔偿决定，认为《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）于1995年1月1日施行，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（以下简称《批复》）的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，徐栋良的错案纠正发生在1994年12月31日之前，不适用《国家赔偿法》予以赔偿，决定对徐栋良的申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人徐栋良称：《国家赔偿法》于1995年1月1日施行，但发生在1994年12月31日以前的，应当依照以前的有关规定处理，当时没有规定的，应参照《国家赔偿法》的规定赔偿。赔偿请求人于1970年无罪释放后，应当获得赔偿。申请成都市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，由崇州市人民法院赔偿人民币574800元。经审理查明，1970年4月23日，原崇庆县公安机关军管会、县革委人保组作出军管、人保刑字（70）第41号刑事判决书，以“现行反革命”罪判处徐栋良有期徒刑十年，随后徐栋良被送往劳动改造场所服刑。1979年8月28日，原崇庆县人民法院作出法刑申（79）字第79号刑事判决书，判决撤销了军管、人保刑字（70）第41号刑事判决书，无罪释放徐栋良。2016年10月20日，徐栋良书写《国家赔偿申请书》，要求崇州市人民法院赔偿其574800元。崇州市人民法院受理后，于2016年11月16日作出了2号赔偿决定，认为《国家赔偿法》于19951月1日施行，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（以下简称《批复》）的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，徐栋良的错案纠正发生在1994年12月31日之前，不适用《国家赔偿法》予以赔偿，决定对徐栋良的申请予以驳回，不予赔偿。徐栋良不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。以上事实有国家赔偿申请书、军管、人保刑字（70）第41号刑事判决书、法刑申（79）字第79号刑事判决书、2号赔偿决定等证据在卷佐证。本院赔偿委员会认为，根据《批复》的规定，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。根据《批复》内容，《国家赔偿法》实施前发生的国家机关及其工作人员损害公民、法人和其他组织合法权益的违法行为，不适用《国家赔偿法》处理，而应当按当时的规定和政策处理。赔偿请求人徐栋良被判处有期徒刑和纠正错案的时间均发生在《国家赔偿法》实施之前，不属于该法的调整范围。崇州市人民法院作出的2号赔偿决定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《国家赔偿法》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人徐栋良的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年六月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36829号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：都新利，男，1971年11月21日出生，住河南省新乡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告都新利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金122118.59元、利息27363.41元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额137585.02元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借137585.02元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月13日开始逾期还款，尚欠本金122118.59元、利息27363.41元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告都新利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万二千一百一十八元五角九分、利息二万七千三百六十三元四角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告都新利负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终299号上诉人（原审原告）王跃国，男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省双流区。被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路**号。法定代表人高健，主任。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人王跃国因诉被上诉人成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街办）征收土地行为违法一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人王跃国的诉讼请求为：确认中和街办征收原告位于基本农田保护区内的中和街道新华社区4组的土地行为违法；判令中和街办承担诉讼费用。上诉人所诉的征收土地行为是对征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称，因征地过程包括多项独立可诉的行政行为，本案上诉人要求确认征收土地行为违法，但未具体说明是对征收过程中的征地决定或公告有异议，还是对补偿过程中的补偿和安置行为不服，属于诉讼请求不明确、不具体。经原审法院释明，上诉人仍坚持以确认被上诉人中和街办征收土地行为违法起诉，对此原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人王跃国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年六月二十日书记员  尹德兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终3566号上诉人（原审原告）：姚月玲，女，1954年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：谈春生，江苏正天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱伟红，女，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:武斌，江苏素彤律师事务所律师。上诉人姚月玲因与被上诉人朱伟红民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人姚月玲于2017年5月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人姚月玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许姚月玲撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人姚月玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一七年六月五日书记员  孙雪松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36618号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：马福刚，男，1975年10月29日出生，住山东省潍坊市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马福刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金61657.43元、利息15639.82元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69873.62元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月8日向被告账户共出借69873.62元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月08日开始逾期还款，尚欠本金61657.43元、利息15639.82元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马福刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千六百五十七元四角三分、利息一万五千六百三十九元八角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十六元，由被告马福刚负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36688号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：全静霞，女，1968年12月10日出生，住河南省南阳市淅川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告全静霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金83528.84元、利息19340.6元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月15日开始逾期还款，尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告全静霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告全静霞负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1204号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码负责人：陈步煌，行长。被执行人陈瑞荣，男，1968年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈秀凤，女，1971年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈国章，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人唐庆荣，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人徐剑飞，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）闽0305民初4062号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人唐庆荣名下有车牌号为闽Ｂ×××××的起亚牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人唐庆荣名下车牌号为闽Ｂ×××××的起亚牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一七年六月一日书 记 员  陈嘉谋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终178号上诉人(原审被告)：北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事长。委托诉讼代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京嘉合久源投资管理公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号。法定代表人：于连山，董事长。委托诉讼代理人：焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司(以下简称宝辰伯乐公司)因与被上诉人北京嘉合久源投资管理公司(以下简称嘉合久源公司)租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民初31号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。嘉合久源公司在一审中起诉称,2006年1月1日，嘉合久源公司与宝辰伯乐公司签订租赁合同，约定嘉合久源公司将位于大红门化工原料公司所占土地约20亩（东至清洁车辆厂东墙，南至大秦铁路线规划距离，西至高压线规划距离，北至南四环辅路）出租给宝辰伯乐公司使用，由宝辰伯乐公司支付嘉合久源公司租金。合同第九条约定了年租金数额、支付期限及逾期付款滞纳金标准。2007年开始，宝辰伯乐公司不按租赁合同履行义务，拖欠嘉合久源公司租金600万元。嘉合久源公司向北京市丰台区人民法院起诉要求宝辰伯乐公司支付租金及滞纳金并解除租赁合同。2011年12月19日，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰民初字第11849号民事判决，支持了嘉合久源公司索要租金及滞纳金诉求，驳回了解除租赁合同诉求。嘉合久源公司不服上述判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。二审期间，双方达成和解。2012年5月1日，双方签订了和解协议。和解协议第一条约定，双方同意自2012年5月1日起将租赁合同第九条约定的租金调整为每年人民币540万元，调整后新租金的交付起始时间为2012年5月1日，宝辰伯乐公司分两次支付，半年支付一次，上半年租金交付时间为每年5月1日前，下半年租金交付时间为每年11月1日前，同意宝辰伯乐公司调整后的第一年租金在2013年1月1日前支付；同时，和解协议第四条约定，若宝辰伯乐公司逾期支付嘉合久源公司租金，嘉合久源公司有权解除租赁合同。和解协议签订后，嘉合久源公司申请撤诉，北京市第二中级人民法院于2012年6月13日裁定准许嘉合久源公司撤诉。现宝辰伯乐公司再次违约，不按合同约定支付租金。2016年8月18日，嘉合久源公司发出律师函，要求宝辰伯乐公司支付拖欠租金，否则嘉合久源公司将向法院起诉解除租赁合同，但宝辰伯乐公司对此并未作出回应。为维护嘉合久源公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除嘉合久源公司与宝辰伯乐公司签订的《租赁合同》及其补充协议《和解协议》，宝辰伯乐公司将承租土地腾退交付嘉合久源公司，地上建筑物归嘉合久源公司所有（合同金额共人民币1.176亿元）；2、宝辰伯乐公司支付嘉合久源公司租金450万元，滞纳金57.645万元；3、诉讼费由宝辰伯乐公司负担。宝辰伯乐公司在法定答辩期内提出管辖权异议，认为，根据最高人民法院和北京市高级人民法院关于北京市各级人民法院管辖一审民商事案件标准的相关规定，争议标的在一亿以上的案件确实由中级以上人民法院负责审理，但具体到本案，为了达到能够在中级人民法院一审的目的，嘉合久源公司故意提高争议金额，对于这种行为应当依法予以制止，故此提出异议，请求依法将该案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。一审法院经审查认为，根据最高人民法院和北京市高级人民法院有关中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，本市中级人民法院管辖诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件。根据嘉合久源公司的诉讼请求，本案诉讼标的额已达到一亿元以上，基层人民法院对本案并无管辖权，依法应由中级人民法院管辖。至于宝辰伯乐公司所称嘉合久源公司故意提高争议金额一节，属于案件实体审理范围，而级别管辖的确定系以诉讼标的额为准，而非以最终结案标的额为准，故宝辰伯乐公司的异议理由，不能成立。综上所述，一审法院依法对本案享有管辖权，宝辰伯乐公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定驳回北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。宝辰伯乐公司不服一审裁定，持与一审相同理由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为，本案系宝辰伯乐公司针对级别管辖提出的异议，本案原审原告嘉合久源公司起诉的诉讼标的额超过1亿元，且为此提供《租赁合同》等初步证据，同时当事人双方嘉合久源公司和宝辰伯乐公司的住所地均位于北京市丰台区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条第一款关于北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上、5亿元以下，当事人住所地均在北京市行政辖区内的一审民商事案件的规定，本案属于中级人民法院管辖范围。因此，一审法院作为宝辰伯乐公司住所地的中级人民法院对本案有管辖权。上诉人宝辰伯乐公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年六月二日书记员 李旭晗
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终436号上诉人（原审原告）熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。法定代表人刘晓晨，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府，住所地：成都市成华区一环路东三段148号。法定代表人蒲发友，区长。委托代理人李凊，四川博绅律师事务所律师。上诉人熊小琴诉成都市国土资源局成华分局、成都市成华区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，成都市国土资源局成华分局于2016年12月12日作出的告知书，实际是成都市国土资源局成华分局针对上诉人的申请要求其进行补充、更改的补正通知书，对申请人权利义务不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼依法应当予以驳回。同时，上诉人就成都市成华区人民政府针对成都市国土资源局成华分局的补正通知作出的复议决定提起的诉讼，也应一并予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，原审裁定驳回上诉人熊小琴的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  盛 莉审判员  熊 文二〇一七年六月十九日书记员  陈 悦
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2066号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人吴明富，男，汉族，1967年12月7日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第271号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚个（2016）第271号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用80.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用80.55㎡土地上建造的一套小康型三层楼房和其他设施。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第271号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月一日书记员  杨 芬
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执137号之一申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文健。委托代理人冯沁娟，泰和泰律师事务所律师。委托代理人黄亮，泰和泰律师事务所律师。被执行人成都美豪装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区东胜街12号2幢11楼。法定代表人刘朝法。被执行人成都千蜀企业管理有限公司，住所地成都高新区肖家河环三巷2号7幢1层。法定代表人刘廷洪。被执行人刘朝法，男，汉族。被执行人甘茂君，女，汉族。被执行人刘廷洪，男，汉族。被执行人钟丽莉，女，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人成都美豪装饰工程有限公司、成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第480号《执行证书》的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  彭厚喆
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0206破申2号申请人：王军，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：戚兆波，北京市天睿律师事务所律师。被申请人：厦门秦鸿物业服务有限公司（曾用名称厦门群鸿物业服务有限公司），住所地福建省厦门市湖里区金钟路7号2111-2112单元。法定代表人：吴国平。2016年7月15日，王军以厦门秦鸿物业服务有限公司（以下简称秦鸿物业公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对秦鸿物业公司进行破产清算。本院经审查于2016年8月3日作出（2016）闽0206破2号民事裁定，对王军的申请，不予受理。王军不服该裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院经审理后，于2017年5月16日作出（2017）闽02破终1号民事裁定，撤销本院作出的（2016）闽0206破2号民事裁定，王军申请秦鸿物业公司破产程序继续进行。本院于2017年6月6日重新对王军的破产清算申请进行立案审查，王军于2017年6月12日向本院提出申请，请求撤回对秦鸿物业公司进行破产清算的申请。本院认为，王军在本案重新立案审理期间撤回其破产清算申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人王军撤回破产清算申请。审 判 长  王友平审 判 员  陈婧怡代理审判员  刘惠斌二〇一七年六月二十一日书 记 员  谢逸萱附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2098号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人邵林华，男，汉族，1970年3月24日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年6月8日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第245号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚个（2016）第245号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城西街道吴山村地方非法占用61㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用61㎡土地上建造的四间二层房屋和其他设施，并恢复土地原状。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第245号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市人民政府城西街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月十二日书记员  杨 芬
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5696号原告：陆孝飞，男，住阜宁县。委托诉讼代理人：王娟，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：李正余，男，住阜宁县。被告：李镜荣，女，住阜宁县。原告陆孝飞与被告李正余、李镜荣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆孝飞的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼；被告李正余、李镜荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆孝飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带归还原告借款本金170000元及利息（按照月息2.5%计息，自借款之日计算至实际履行兑付之日止）；2.诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2014年6月26日，被告李正余向原告借款170000元。借款期限为2014年6月26日至2014年11月4日，约定月利率3%，双方签订借款协议，被告李镜荣提供连带责任担保，至2016年10月31日，被告尚欠原告本息170000元。经原告多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告李正余、李镜荣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告李正余向原告陆孝飞借款并出具借条，载明：因经营需要，特向陆孝飞借款人民币（大写）现金壹拾柒万元，（小写）￥170000元，于2014年11月4日归还，逾期按银行同期贷款利息的四倍处罚（按月息3%执行）处罚日期从借款之日起执行。被告李正余在借款人处签名，被告李镜荣在连带担保人处签名。同日，三方签订借款协议一份，其中第二条约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，如逾期不还，另按欠款金额日千分之五承担违约金，第六条明确担保方式为连带担保，保证期间为借款期满（或展期届满）之日起两年，被告李正余在借款方签名，被告李镜荣在担保方签名。另查明，原告系从事房地产开发。借款到期后，原告曾安排单位员工朱殿华、刘鑫鑫多次以电话或上门方式向二被告催要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆孝飞与被告李正余之间的借贷关系有借款条、借款协议等相互印证，且借款金额与原告经济能力相符，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李镜荣在借条上以连带担保人身份签名，且原告在担保期间内已经向其主张权利，故原告请求被告李镜荣承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，本院依法调整为按月利率2%计息，并据实予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正余偿还原告陆孝飞借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按月利率2%计息，自2014年6月26日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李镜荣对该笔债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告李正余负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  张凤兰二〇一七年六月二十一日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1074号之二申请执行人：封日平，男，1962年4月1日出生，汉族，住淳安县。被执行人：傅百发，男，1958年2月7日出生，汉族，住淳安县。封日平与傅百发民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）浙0127民初5025号判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行申请人封日平与被执行人傅百发民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期付款的执行和解协议，被执行人已按和解协议支付了案款11700元，并支付了本案的诉讼费691元，执行费615元。现申请人向本院提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院（2016）浙0127民初5025号判决书中对傅百发的执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间为和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 洪来兵审判员 吴文胜二〇一七年六月二日书记员 徐志燕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申44号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）冯洪恩，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人冯洪恩买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4267号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初3936号原告：龙岩市荣庆食品有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号，统一社会信用代码91350800557583602W。法定代表人：林耿鸿，总经理。委托代理人：方健挺，男，该公司员工。被告：王洪亮，男，成年，汉族，住福建省连城县。被告：王树根，男，成年，汉族，住江西省赣州市石城县。本院在审理原告龙岩市荣庆食品有限公司与被告王洪亮、王树根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙岩市荣庆食品有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙岩市荣庆食品有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市荣庆食品有限公司负担。审判员 傅  和  宏二〇一七年六月二十二日书记员 蔡晓琪(代)
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初556号原告:王天录,男汉族,大专文化。被告:陕西凯荣房地产开发有限公司。法定代表人：张立家,经理。原告王天录与被告陕西凯荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天录到庭参加了诉讼，被告陕西凯荣房地产开发有限公司经公告合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年3月12日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于合阳县城凤凰中路平安小区1号楼5单元402号房。房屋面积126.01平方米，每平方米2098.07元，总价款为264379元。合同签订后，原告按照约定交清房款并入住。2012年7月16日经房管部门核发房产证面积为121.93平方米，与双方合同约定面积相差4.08平方米。按照合同约定，被告应当退还原告多交房款。另外因原告多承担购房款，在银行按揭贷款利息及物业费用承担上都有损失，被告应当承担1000元。由于被告一拖再拖不予解决，现依法诉讼，请求人民法院充分保护原告的合法权益，依法判令：1、被告返还原告多交购房款8560元并承担原告损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：1、原告与被告于2011年3月12日签订《商品房买卖合同》；2、原告所有的合房权证私有字第3-147**号房产证；3、原告于2010年12月25日交款280000元、2010年12月5日交款20000元、2011年3月13日交款150000元、2011年4月28日交款278500元、2011年12月20日交款42963元、2011年12月20日交款300元等收据；4、原告于2016年4月6日个人在建行贷款还款凭证。被告未进行答辩。经审理查明：2010年被告在合阳县凤凰北路西侧开发平安小区。原、被告于2011年3月12日签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定，原告购买被告平安小区1号楼1单元402号房，共交房款264379元，现已入住。2012年7月16日经房管部门核发房产证面积121.93平方米，与双方合同约定面积126.01平方米相差4.08平方米。原告多交购房款8560元。原告因无法联系到被告解决问题随进行诉讼。本院受理后，因被告办公地址不明确，无法送达相关法律文书，本院于2017年4月9日依法在《人民法院报》公告送达。2017年5月19日本院通过手机（1389237****）联系到被告法定代表人张立家，告知其案件受理及公告送达情况，并以短信形式通知其于2017年6月26日上午9时到本院210审判庭开庭。因被告拒不到庭，本院无法进行调解。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已经房屋主管部门核查并颁发给原告房产证。原告依据合同及房产证确定相差房屋面积，请求判令被告退还多收房款的请求合法正当，本院应予支持。原告诉请被告承担损失,因其证据不够充分,本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西凯荣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告王天录购房款8560元；二、驳回原告王天录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西凯荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  秦茂生人民陪审员  姚学仁人民陪审员  宋小军二〇一七年六月二十七日院印）书 记 员  白晓艳
甘肃省民乐县人民��院民 事 裁 定 书(2017）甘0722民初82号原告：陈先荣，男，汉族，生于1961年11月11日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：153XX****XX被告：李亮朝，男，汉族，生于1980年5月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住址不详。身份证号：×××本院在审理原告陈先荣与被告李亮朝民间借贷纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈先荣撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈先荣负担。审 判 长  杨治国代理审判员  王 娜人民陪审员  王大虎二〇一七年六月二十七日书 记 员  脱兴玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36677号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵文平，男，1969年05月14日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵文平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金41845.85元、利息7833.01元。事实和理由：2015年06月30日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借54529.26元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年05月30日开始逾期还款，尚欠本金41845.85元、利息7833.01元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千八百四十五元八角五分、利息七千八百三十三元零一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告赵文平负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1978号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人江圣明，男，汉族，1965年2月23日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第255号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月12日作出温某罚个（2016）第255号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在箬横镇贯庄村地方非法占用67.2㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用67.2㎡土地上新建的一间五层房屋和其他设施。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第255号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月一日书记员  杨 芬
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0804执78号申请执行人：岳军红,女性,1994年10月27日出生,住修武县；岳东东,男性,2014年12月22日出生,住修武县；冯永秀,女性,1947年6月21日出生。被执行人：侯德有,男性,1955年6月1日出生,住焦作市。岳军红、岳东东、冯永秀与侯德有附带民事赔偿纠纷一案,马村区人民法院做出的（2015）马刑初字00095号判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯德有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳军红、岳东东、冯永秀于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对侯德有进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人侯德有的财产进行了查证，发现被执行人侯德有在金融、房产、股权、车辆等方面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人侯德有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳军红、岳东东、冯永秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯德有的财产线索，申请执行人岳军红、岳东东、冯永秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年六月二八日书 记 员  卢金成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6180号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：金卫平，男，1962年8月6日出生，工作不详，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告金卫平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告金卫平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2011年9月7日的信用卡欠款共计74754.69元，以及自2011年9月7日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2011年9月7日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2011年9月7日的信用卡欠款共计74754.69元。事实与理由：金卫平在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。金卫平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2011年9月7日已发生欠款本息共计74754.69元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。金卫平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。金卫平未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金卫平，金卫平开卡并使用。在信用卡使用过程中，金卫平并未依约按时足额偿还相应款项。截至2011年9月7日，金卫平因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计74754.69元。本院认为，被告金卫平自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，金卫平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金卫平透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以金卫平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金卫平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2011年9月7日的信用卡欠款共计74754.69元。如果金卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元以及公告费（以实际发生为准），由金卫平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  罗春林人民陪审员  陆 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36714号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：陈强，男，1900年02月16日出生，，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金101310.09元、利息38475.07元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额103000.22元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借103000.22元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费���被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短���等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月15日开始逾期还款，尚欠本金101310.09���、利息38475.07元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本��中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金101310.09元、利息38475.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告陈强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执恢47号之二	申请执行人王立生，男，1957年5月13日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系教师。	被执行人杨成军（又名杨海军），男，41岁，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。	被执行人沈秀清，女，41岁，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系杨海军妻子。	本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2016年6月17日作出的（2016）内0826民初1119号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。	现查明被执行人杨成军在中国邮储银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结被执行人杨成军在中国邮储银行账户，冻结期限一年。	本裁定立即执行。	审判员  史润宾	二〇一七年六月十八日	书记员  王 泱
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初853号原告张某，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人徐波，系阜新市城区法律服务所法律工作者。被告李某，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告李某1，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告张某与被告李某、李某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月份原告经人介绍与二被告女儿李某2（2017年1月15日病逝）相识，2016年12月4日依婚约举行了结婚仪式。在2016年12月7日补办了结婚登记。订婚时，经介绍人手给付二原告彩礼款90,000.00余元。此期间，二被告隐瞒了其女儿早在2016年11月15日已经确诊患有卵巢恶性肿瘤、癌症晚期以及施行了附件切除、卵巢切除手术的事实。举行结婚仪式当天，二被告不顾其女儿手术后身体虚弱需人搀扶的情况，坚持要求原告与李某2按约定婚期举行结婚仪式。此时，李某2手术后的刀口尚未拆线。举行结婚仪式第三天，原告陪同李某2回二被告家时，原告被告知回家张罗钱给李某2去沈阳化疗。直至2017年1月15日李某2因病去世，李某2始终在被告处居住。综上事实，由于二被告隐瞒了李某2患有癌症疾病及哄骗原告与其结婚的情形，导致原告依“民俗”给付二被告彩礼90,000.00余元的事实，现原告家庭生活极其困难，故请求判决。被告辩称，一、原告与二被告的女儿李某2已登记结婚，二被告没有接受彩礼，不承担返还责任；二、被告女儿李某2患病原告是知道的，没有隐瞒和哄骗原告结婚的情形，并且，李某2所患疾病不是婚姻法规定的不可结婚的情形，原告与李某2的婚姻有效。综上，二被告没有权收彩礼款，没有享有权利不承担义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月份原告经人介绍与二被告女儿李某2（2017年1月15日病逝）相识，2016年12月4日依婚约举行了结婚仪式。在2016年12月7日补办了结婚登记。订婚时，经介绍人手给付二被告及李某2彩礼款9万元。2016年11月15日李某2因腹痛到辽宁省肿瘤医院住院10天，术前诊断为盆腔肿物，术后诊断为卵巢交界性肿瘤。2016年12月22日经病理检验确诊为卵巢恶性肿瘤。对此，原告知情。上述事实，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（二）（三）款明确，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应以双方离婚为条件。而本案二被告之女李某2与原告登记结婚后不久病逝，离婚之诉已不能形成。故此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（二）（三）款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员  何双虎二〇一七年六月十二日书记员  张 成
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢100号之一申请执行人何潮锋，男，汉族，1984年6月3日出生，广东省佛山市南海区。委托代理人周嘉安，系广东华盈律师事务所律师。被执行人邓永昌，男，汉族，1984年2月1日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人潘海妮，女，汉族，1988年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人何潮锋与被执行人邓永昌、潘海妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第960号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邓永昌、潘海妮应于该判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人何潮锋借款本金200000元并支付相应利息（其中100000元本金从2012年4月5日起，另100000元本金从2012年6月25日起，均按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。案件受理费3413.95元（申请执行人已预交），由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行，案号为（2016）粤0605执1690号。在该案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院裁定对该案终结本次执行。2017年1月1日，申请执行人以被执行人未按和解协议履行义务为由,向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并依法扣划了被执行人潘海妮的银行存款，执行得款6918.88元，该款已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件执行情况书面告知了申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期，申请执行人未能提供。本院认为，案经执行，申请执行人得款6918.88元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢100号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人可供执行财产或者线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  柏少凡执行员  欧 杰二〇一七年六月二十六日书记员  谭成恩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）内2223财保20号之一申请人郭东梅，女，1991年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇交通住宅小区*单元***室。被申请人赵世全，男，1982年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇三合公馆*号楼*单元***室。申请人郭东梅与被申请人赵世全诉前财产保全一案，申请人于2017年5月17日向本院申请，要求查封被申请人驾驶的车牌号为×××号小型普通客车一辆予以保全。申请人郭东梅提供郭斌所有的扎赉特旗房权证音镇字第XX**号房屋担保。本院于2017年5月17日作出（2017）内财保20号民事裁定书，对上述财产予以查封。2017年6月7日郭东梅向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人郭东梅的申请，符合法律规定依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：一、准予郭东梅撤回诉前财产保全的申请。二、解除对被申请人赵世全驾驶的车牌号为×××号小型普通客车一辆的查封。三、解除对申请人郭东梅提供的郭斌所有的扎赉特旗房权证音德尔镇字第017594号房屋（4区8段95号-1号）的查封。案件申请费520元，由申请人郭东梅负担。本裁定送达后立即执行。审判员初永清二〇一七年六月七日书记员张景华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36649号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：芬彩霞，女，1974年10月07日出生，住内蒙古赤峰市林西县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告芬彩霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金236095.76元、利息61217.72元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额274358.57元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借274358.57元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月07日开始逾期还款，尚欠本金236095.76元、利息61217.72元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：被告芬彩霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十三万六千零九十五元七角六分、利息六万一千二百一十七元七角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告芬彩霞负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶