wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0107刑初738号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张某某，男，汉族。因犯抢劫罪，于1999年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑五年，2003年8月刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现押于本区看守所。被告人庞某，男，汉族。因犯抢劫罪，于2000年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2010年被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2014年10月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]645号起诉书、渝九检刑追诉[2017]4号追加起诉书指控被告人张某某、庞某犯盗窃罪，分别于2017年6月12日、2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人张某某、庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年1月至2017年3月，被告人张某某单独或者伙同被告人庞某等人，先后多次在重庆市九龙坡区、江北区、大渡口区等地药房实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2016年1月初的一天，被告人张某某伙同他人在重庆市九龙坡区巴国城火炬大道98号20栋附10号云南健之佳重庆药房有限公司西城大院店，盗走6盒0.lg*14s规格的斯皮仁诺、2盒40mg*7s规格的耐信。经鉴定，被盗药品价值人民币945.1元。2、2016年1月，被告人张某某伙同他人在重庆市江北区建新南路重庆市万和药房连锁有限公司江北区建新南路店，分五次共盗窃了1盒20mg*ls规格的艾力达，6盒Smg*lOs规格的保列治、5盒0.25mg*40s规格的美多芭、3盒40mg*7s规格的耐信、6盒20mg*7s规格的耐信、1盒75mg*7s规格的波利维，2盒20mg*7s规格的立普妥、5盒Img*30s规格的诺和龙、1盒0.1g*14s规格的斯皮仁诺。经鉴定，被盗的药品价值人民币2291.5元。3、2016年2月初的一天，被告人张某某伙同他人在重庆市大渡口区松青路重庆瑞美臣药房连锁有限公司松某路分店，盗窃2盒O.lg*ls规格的万某、l盒0.1g*5s规格的万某、2盒20mg*7s规格的耐信、3盒0.lg*14s规格的斯皮仁诺。经鉴定，上述药品价值人民币1330.6元。4、2016年2月中旬，被告人张某某伙同他人在重庆市九龙坡区巴国城红狮大道5号3栋7号云南健之佳重庆药房有限公司西城大院店，盗窃了4盒60s规格太极牌补肾益寿胶囊、3盒20mg*7s规格立普妥。经鉴定，被盗药品价值人民币499.4元。5、2016年3月7日上午，被告人张某某伙同被告人庞某在重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号附42号桐君阁大药房大渡口区合盈药店，盗窃2盒0.lg*ls万某和3盒0.1g*5s万某。经鉴定，上述药品价值人民币1417.33元。6、2016年3月15日10时许，被告人张某某伙同被告人庞某在重庆市大渡口区八桥街22号附129号九龙坡区白市驿镇媛兮爱心药店，盗窃2盒3g*60s*3瓶规格的太极牌补肾益寿胶囊。经鉴定，被盗药品价值人民币108.8元。7、2016年3月24日9时许，被告人张某某伙同被告人庞某在重庆市九龙坡区渝州路27号附44号重庆宏声桥大药房连锁有限公司重庆二十四分店，盗窃了2盒250g规格的山东东阿阿胶。经鉴定，被盗药品价值人民币1990元。8、2017年3月26日下午15时许，被告人张某某在重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园小区外重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄珠江花园店，盗窃1盒0.lg*5g规格的万某，随后在逃离作案现场时被药房营业员发现并扭送至公安机关。经鉴定，被盗药品价值人民币406.15元。被盗药品已被追回并发还被害单位。综上，被告人张某某盗窃8次，盗窃财物价值8988.88元；被告人庞某盗窃3次，盗窃财物价值3516.13元。2017年4月4日，被告人庞某被民警提解到案。上述事实，被告人张某某、庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，视频监控截图，发货单、出库单、价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初526号刑事判决书、释放证明书、情况说明，证人李某、何某、王某、宋某、陈某、陈某、古某、谢某、谢某某、黄某的证言，被告人张某某、庞某的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人庞某因犯盗窃罪，于2016年7月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元（刑期从2016年4月5日起至2017年4月4日止）。本院认为，被告人张某某、庞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人庞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与重庆市巴南区人民法院所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元并罚。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年9月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人张某某于判决生效之日起30日内退赔被害单位云南健之佳重庆药房有限公司西城大院店经济损失人民币1444.5元，退赔被害单位重庆市万和药房连锁有限公司江北区建新南路店经济损失人民币2291.5元，退赔被害单位重庆瑞美臣药房连锁有限公司松青路分店经济损失人民币1330.6元；责令被告人张某某、庞某于判决生效之日起30日内退赔被害单位桐君阁大药房大渡口区合盈药店经济损失人民币1417.33元，退赔被害单位九龙坡区白市驿镇媛兮爱心药店经济损失人民币108.8元，退赔被害单位重庆宏声桥大药房连锁有限公司重庆二十四分店经济损失人民币1990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨建新二〇一七年六月二十九日书 记 员  高浩耘
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3528号原告：孙贝贝，女，1987年4月29日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年3月9日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。第三人：邢良超，男，1976年1月21日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。原告孙贝贝与被告张伟，第三人邢良超不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贝贝及其委托诉讼代理人陈春蓉，被告张伟的委托诉讼代理人田京华到庭参加诉讼。第三人邢良超经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙贝贝向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告不当得利款38800元。事实和理由：原告与被告并不相识。2014年4月至2014年7月，原告受第三人的口头委托，分4次通过银行转账形式向被告汇款38800元。但第三人邢良超事后不认可曾委托原告给被告汇款，反而以不当得利为由起诉原告要求返还上述款项。后法院判决原告返还给第三人邢良超相应款项。原、被告双方既不认识也无任何业务往来，被告没有法律和合同依据取得上述款项，导致原告利益损失，属于不当得利，应当予以返还。被告张伟辩称，被告收到原告款项系公司货款，该款已经交给公司。本案不属于不当得利纠纷，且本案原告所诉已超诉讼时效。第三人邢良超未提出述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年4月17日，原告孙贝贝通过中国农业银行向被告张伟转账6500元。2014年5月15日，原告孙贝贝通过中国农业银行向被告张伟转账10000元。2014年6月14日，原告孙贝贝通过中国农业银行向被告张伟转账6000元。2014年7月26日，原告孙贝贝通过中国农业银行向被告张伟转账16300元。上述转账金额共计38800元。庭审中，原告孙贝贝主张：原告孙贝贝与被告张伟并不相识。原告孙贝贝与第三人邢良超曾系男女朋友关系，在此期间，第三人邢良超分5次向原告孙贝贝转账150000元。后，第三人邢良超口头委托原告孙贝贝将该款陆续转给第三人的客户，其中包括转给被告张伟38800元，另外还有向魏素芳转账10000元、向王雪峰转账58550元、向高名迎转账10400元、向张建强转账20000元、向李勇转账20000元、向蒋志财转账5000元。但事后，第三人邢良超又以不当得利为由要求原告孙贝贝返还上述款项，并获法院支持。被告张伟认可原告孙贝贝曾向其转账38800元，但辩称该款系景泰装饰工程有限公司向其支付的货款，并提交淄博绿环木业有限公司出具的“证明”一份予以证实。该证明内容为：“兹证明张伟是我公司员工，孙贝贝分别于2014年4月17日、2014年5月15日、2014年6月14日、2014年7月26日各打款至张伟农行账户的6500元、10000元、6000元、16300元，系公司的货款，与张伟个人无关，2016年12月10日”。对此，原告孙贝贝不予认可，主张其与被告张伟并无业务关系。另查明，第三人邢良超曾于2014年3月25日、2014年4月17日、2014年6月13日、2014年6月25日和2014年7月24日累计向孙贝贝账户转入150000元，并要求孙贝贝将款项转给邢良超的客户。后，邢良超于2015年9月23日以不当得利为由向山东省淄博市淄川区人民法院起诉，诉求孙贝贝返还150000元。2015年12月8日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2015）川民初字第2638号民事判决书，认定上述转款事实，同时认定孙贝贝于2014年3月26日给邢良超客户魏素霞转款5000元，剩余145000元未转给邢良超客户，并判决孙贝贝返还邢良超145000元。孙贝贝向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）鲁03民终530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月23日，山东省淄博市中级人民法院向孙贝贝出具（2017）鲁03民申219号“民事申请再审案件受理通知书”，对孙贝贝与邢良超不当得利纠纷案件立案审查。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于此，构成不当得利的条件为：一方获利、他方受损、获利与受损之间有因果关系，无合法根据。本案中，原告孙贝贝主张其向被告张伟转款，系受第三人邢良超的口头委托，且该款亦来自于邢良超所向其转账的款项。故，按原告孙贝贝的主张，其向被告张伟转款系存在合法根据。且被告张伟庭审中亦认可收到的款项系相应货款。被告张伟的认可的该事实，与原告孙贝贝主张的其受第三人邢良超委托向邢良超客户转款的事实相符合。故，原告孙贝贝以不当得利为由诉求被告张伟返还相应款项，与其庭审主张自相矛盾。关于原告孙贝贝与第三人邢良超不当得利纠纷一案，涉及原告孙贝贝关于本案的38800款项，原告孙贝贝对该案已作出的涉案款项由其向邢良超返还的判决不服，已申请再审，且山东省淄博市中级人民法院已受理原告孙贝贝的再审申请。故，原告孙贝贝的申请再审行为，与其依据该案终审裁判结果，以不当得利为由诉求本案被告张伟返还款项的行为，相互矛盾。综上，原告孙贝贝以本案构成不当得利，并诉求被告张伟返还38800元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙贝贝的诉讼请求。案件受理费770元，由原告孙贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田召朋人民陪审员  石 芸人民陪审员  王 聪二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执60号之一申请执行人陈莹。被执行人贺同生。本院在执行申请执行人陈莹与被执行人贺同生民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息。发现被执行人名下无银行存款可供执行。本院通过传统查控措施发现被执行人名下无房产，有车辆已查封但未能扣押且申请执行人不能提供其它财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0791民初319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春亮人民陪审员  于树明人民陪审员  莫若建二〇一七年六月二十八日书 记 员  檀国旭
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1791民初817号原告：曹县蛙鸣千山木艺有限公司，住所地曹县孙老家镇徐楼行政村徐楼村。法定代表人：徐玉梅，总经理。委托诉讼代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市人民路南华康城经典大厦3楼302室。负责人：刘国庆，经理。原告曹县蛙鸣千山木艺有限公司与被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司（以下简称“豪特菏泽分公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐玉梅、委托诉讼代理人刘树聚到庭参加诉讼。被告豪特菏泽分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还押金款54000元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告因经营需要向中国银行股份有限公司曹县支行（以��简称“中行曹县支行”）办理信用卡分期业务，并与被告签订了信用卡分期委托担保合同，并收取原告履约保证金54000元，约定原告将信用卡款项还清，被告应当退还押金。原告依约还清信用卡款项，向被告主张返还抵押金，但被告以各种理由拒绝。被告豪特菏泽分公司未答辩。另查明，2015年3月5日，山东豪特投资担保有限公司菏泽分公司名称变更为山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司。围绕诉讼请求，原告提交了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、《信用卡分期付款保证合同》、《收据》、《证明》等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告公司员工���基钊、张连科二人以个人名义与中行曹县支行签订《信用卡分期付款合同》各一份，约定二人分别向中行曹县支行贷款45万元，期限为12期（一期为一个月），该款项用于原告公司经营。2014年3月31日，中行曹县支行与豪特菏泽分公司签订了《信用卡分期付款保证合同》，约定豪特菏泽分公司对徐基钊、张连科与中行曹县支行签订的上述合同项下的全部债务承担全程连带责任保证。2014年4月20日，中行曹县支行向张连科发放贷款45万元；2014年5月8日，中行曹县支行向徐基钊发放贷款45万元；还款期数均为12期（一期为一个月），自实际交易日起算。2014年3月31日，原告向豪特菏泽分公司交纳了54000元现金作为徐基钊、张连科二人涉案贷款的履约保证金，豪特菏泽分公司向原告出具了《收据》。在《收据》中的“收款事由”栏载明“履约保证金（贷款结清、无逾期、押金退）”。后徐基钊、张连科二人将涉案贷款全部还清。2017年5月15日，中国银行菏泽分行银行卡中心出具《证明》，内容显示徐基钊、张连科所持信用卡账户现已还清欠款，账户状态为正常，非恶意拖欠。本院认为，被告豪特菏泽分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。中行曹县支行与徐基钊、张连科签订的分期付款合同及与豪特菏泽分公司签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院认定为有效合同。原告向豪特菏泽分公司交纳的54000元履约保证金，是原告为其员工徐基钊、张连科的涉案贷款向豪特菏泽分公司提供的反担保。本院认定原告与豪特菏泽分公司之间存在有效的保证合同关系。徐基钊、张连科已将案涉贷款结清，并未出现恶意拖欠或其他违约��形。因此，被告豪特菏泽分公司未按照其承诺及时将原告交纳的履约保证金54000元退还给原告，构成违约，应当承担相应的违约责任。豪特菏泽分公司应当继续向原告履行支付54000元履约保证金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司于判决生效之日起五日内支付原告曹县蛙鸣千山木艺有限公司履约保证金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员 何 瑾二〇一七年六月九日书 记 员 杨晓晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2123号上诉人（原审被告）：蔡锦金，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭中明，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县，委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。原审被告：尹望兵，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖南省邵东县，原审被告：胡东芬，男，1985年11月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县，原审被告：东莞市石龙蓝天贝贝幼儿园，住所地：东莞市石龙镇龙升路*号龙城国际商铺B04B28B30。法定代表人：吴文柱，董事长。原审被告：吴文柱，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市，上列两被上诉人共同委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。上诉人蔡锦金因与被上诉人彭中明、原审被告尹望兵、胡东芬、东莞市石龙蓝天贝贝幼儿园（以下简称蓝天贝贝幼儿园）、吴文柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭中明起诉请求：尹望兵、胡东芬、蓝天贝贝幼儿园支付彭中明医疗费102000元。后经伤残等级鉴定后，彭中明增加以下诉讼请求：蔡锦金、尹望兵、胡东芬、吴文柱、蓝天贝贝幼儿园赔偿彭中明317141.26元（其中医疗费2799元、伤残赔偿金236348.96元、鉴定费1940元、被抚养人生活费6291.7元、误工费23296.6元、营养费5000元、护理费17365元、住院伙食补助费6100元、交通费1000元、精神抚慰金17000元）。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定判决：一、尹望兵应在判决发生法律效力之日起五日内向彭中明赔偿医疗费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金等共计391871.92元。二、胡东芬、吴文柱、蔡锦金对尹望兵的上述第一判项的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回彭中明的其他诉讼请求。案件受理费4198.56元（彭中明已预交），由彭中明负担248.56元，尹望兵、胡东芬、吴文柱、蔡锦金负担3950元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19001号民事判决书。宣判后，蔡锦金不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、第二项，改判尹望兵仅需赔偿彭中明损失195935.96元，胡东芬、吴文柱、蔡锦金对尹望兵的赔偿义务承担连带赔偿责任。事实与理由：（一）原审认为蔡锦金及尹望兵等人主张二楼并不属于彭中明的工作范围，但却未能明确指出究竟谁帮蔡锦金完成二楼的墙壁批灰工作，无证据证明彭中明的受伤与工作无关的情况下，采纳彭中明因工作需要而到二楼的主张，该推断与事实不符，属于认定事实错误。1.本案蔡锦金及尹望兵、证人等人都陈述彭中明是承包一楼工程的尹望兵所雇请，负责一楼批灰工作。尹望兵提交的录音中与彭中明一同受雇于尹望兵的彭德益也承认其两人只是负责一楼工作，由此可见二楼不属于彭中明工作范围。2.彭中明及尹望兵都确认彭中明受雇于尹望兵，则应推定彭中明的工作范围应当是尹望兵的指定范围，尹望兵承包一楼工程，雇佣彭中明自然是做一楼装修。彭中明主张其负责的批灰工作没有分楼层，明显不符合逻辑。3.彭中明虽主张其负责的批灰工作没有分楼层，但未提供证据证明，相反，本案多方当事人都确认其只负责一楼批灰，原审应当采信其他当事人的主张。（二）彭中明违反尹望兵的禁令，私自到非其工作区域的二楼，引发坠井事故，存在重大过错，而原审没有认定彭中明违反雇主禁令私闯工地其他区域的事实。1.根据尹望兵一审庭审陈述及提交的录音证据，均证明事发当天其在离开工地前再三叮嘱彭中明只能在一楼工作，即禁止其到其他区域。故彭中明去到二楼违反了雇主尹望兵的禁令。2.录音显示彭中明陈述事发当天去到二楼的原因是想参观下装修效果，可见其非施工原因到二楼，属于未经允许私自闯入其他区域。（三）本案事发前彭中明有饮酒，是引发事故的重要因素，已有多方人证证明，但原审未予认定。彭中明内急想上厕所，因意识受酒精干扰，无能力分辨二楼各处所，误闯传菜井而坠楼，事故发生因彭中明自身过错。彭中明未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。首先，关于彭中明工作区域问题。蔡锦金主张彭中明工作范围限于一楼，所称证据基本上系相对方的陈述，并无充分证据证明。彭中明在工作时间内、工作场所中受伤，原审认定彭中明在从事雇佣活动中受伤并无不当，本院予以维持。其次，关于彭中明是否饮酒问题。该主张蔡锦金并无提供任何书面证据证明，胡东芬及证人的陈述均表明是听医生或他人说，未能提供彭中明入院记录或医生证明予以佐证，故对该主张本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蔡锦金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4218.72元，由上诉人蔡锦金负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年六月十二日书记员 郑惠琼杨静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9757号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞。委托代理人：谭莉亚，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：唐锦梅，女，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告唐锦梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。代理审代理审判员  蒋犀勐二〇一七年六月二十一日书 记 员  包程程
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6857号原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地济源市。法定代表人：赵利宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳波，该公司工作人员。被告：李超，男，汉族，住济源市。原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源市宁瑞物业服务有限公司法定代表人赵利宁均到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物业费815.49元及违约金40.77元，支付已垫付水费159元、电费977.2元。事实和理由：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，并于同年5月1日依照合同约定进驻小区开始提供物业管理服务。物业费为每平方米每月1.1元，业主或物业使用人违反合同约定未能足额缴纳物业服务费用的，应按5%的标准向原告支付违约金。2016年5月1日至2016年10月10日，被告应交物业费815.49元、违约金40.77元，在原告提供物业服务期间被告未交纳的水费159元、电费977.2元已由原告先行垫付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，约定原告为济源市祥和景华苑小区提供物业服务，被告按年交纳物业费，每平方米1.35元/月。若被告未能按时足额交纳物业费，应按5%的标准支付违约金，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日。2016年11月15日，原告与济源市祥和置业有限公司解除合同，原告实际提供物业服务至2016年10月10日。被告系祥和景华苑小区5号楼602室业主，房屋建筑面积139平方米，原告按每平方米1.1元收取物业费。2016年5月1日至2016年10月10日的物业服务费815.49元被告尚未交纳，期间原告为被告垫付水费159元、电费977.2元。庭审过程中，原告表示放弃违约金并按照80%的比例主张物业费。本院认为，原告济源市宁瑞物业服务有限公司与济源市祥和置业有限公司签订的《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽被告并非合同的当事人，仍应按照协议的约定享有权利，履行义务。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。从2016年5月1日至10月10日被告未交纳物业费，结合被告房屋面积（139㎡）和计算标准（1.1元/㎡），被告共欠原告物业费815.49元。后原告放弃违约金及20%的物业费，余款652.4元被告仍应支付。原告主张的已垫付的水费159元、电费977.2元系被告在居住过程中的使用支出，应当返还。综上所述，对原告要求被告交纳物业费、水费、电费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告济源市宁瑞物业服务有限公司物业费652.4元、水费159元、电费977.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  王苗苗审判员  王 婷审判员  尼双纳二〇一七年六月八日书记员  吴小磊
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初754号原告曹某某，男，1969年11月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被告任某某，男，1972年11月3日生，汉族，住舞钢市。被告党某某，女，1982年10月19日生，汉族，住舞钢市。被告尚某某，女，1981年11月20日生，汉族，住平顶山市卫东区。被告王某某，男，1981年11月11日生，汉族，住址同上。本院在审理原告曹某某诉被告任某某、党某某、尚某某、王某某债权转让合同纠纷一案中，原告曹某某不能提供被告尚某某、王某某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。审判长  闫红伟审判员  曹俊英审判员  杨小霞二〇一七年六月二十九日书记员  夏 方
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初393号原告魏某某，。被告王某某.本院在审理魏某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。审判员  牛江凌陪审员  侯莉飞陪审员  齐 枫二〇一七年六月九日书记员  蔡云菲
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执696号申请执行人姚占有，男，1971年11月1日出生，汉族，大城县。被执行人张吉增，男，1960年5月26日出生，汉族，住文安县。被执行人王小印，男，1968年5月5日出生，汉族，住文安县。被执行人张军涛，男，1975年10月13日出生，汉族，住河间市。本院在执行姚占有与张吉增、王小印、张军涛提供劳务受害赔偿纠纷一案中，姚占有与张吉增、王小印达成执行和解，张军涛暂无财产可供执行。申请人申请对张军涛终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙明杰审判员  李 健审判员  张建明二〇一七年六月二十二日书记员  徐依笑
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821执404号申请执行人：李翠华被执行人：曲连成申请执行人李翠华与被执行人曲连成买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了2016吉08**民初597号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人曲连成暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院2016吉08**执404号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高鹏飞二〇一七年六月二十一日书记员 ：刘万超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3780号上诉人（原审原告）:广州理想电子信息技术有限公司，所在地广州市从化区经济技术开发区丰盈路13号。法定代表人：李挺，该公司总经理。委托代理人：谭成丽，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：马玉媚，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：骆秋兰，住广州市从化区。两被上诉人共同委托代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师，系从化区法律援助处指派。两被上诉人共同委托代理人：钟小蔚，广东映日律师事务所实习律师，系从化区法律援助处指派。上诉人广州理想电子信息技术有限公司与被上诉人马玉媚、骆秋兰因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤184民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认马玉媚从2005年9月16日起至2015年12月9日止与广州理想电子信息技术有限公司存在劳动关系；骆秋兰从2007年5月10日起至2015年12月9日止与广州理想电子信息技术有限公司存在劳动关系；二、在本判决书发生法律效力五日内，广州理想电子信息技术有限公司一次性交付2015年12月1日至9日工资642.07元给马玉媚；三、在本判决书发生法律效力五日内，广州理想电子信息技术有限公司一次性交付2015年12月1日至9日工资642.07元给骆秋兰；四、在本判决书发生法律效力五日内，广州理想电子信息技术有限公司一次性支付2006年1月1日至2013年4月30日正常工作日和休息日的加班工资差额6041.47元给马玉媚；五、本判决书发生法律效力五日内，广州理想电子信息技术有限公司一次性交付2007年5月10日至2013年4月30日正常工作日和休息目的加班工资差额5085.83元给骆秋兰；六、本判决书发生法律效力五日内，广州理想电子信息技术有限公司一次性交付解除劳动关系的经济补偿金28687.47元给马玉媚；七、本判决书发生法律效力五日内，广州理想电子信息技术有限公司一次性交付解除劳动关系的经济补偿金25103.97元给骆秋兰；八、驳回广州理想电子信息技术有限公司的其他诉求。本案受理费10元，由广州理想电子信息技术有限公司负担。判后，广州理想电子信息技术有限公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州理想电子信息技术有限公司上诉请求：1、请求变更原审判决，不支持被上诉人经济补偿金；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人马玉媚、骆秋兰共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求及事实理由。原审查明事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于广州理想电子信息技术有限公司支付马玉媚、骆秋兰解除劳动关系经济补偿金的工资标准问题，广州理想电子信息技术有限公司主张按马玉媚、骆秋兰的实发工资计算，但马玉媚、骆秋兰的个人扣除的社会保险缴费部分亦是从马玉媚、骆秋兰总额中扣除的，属于马玉媚、骆秋兰工资的组成部分，故原审按照马玉媚、骆秋兰的应发工资数额计算离职前的平均工资无误，本院予以维持。广州理想电子信息技术有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州理想电子信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一七年六月十九日书记员 林芝羽李燕银
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3822号申请执行人：中国银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号负责人：李涛，该支行行长。委托代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被执行人：杨美田，男，汉族，1951年6月23日出生，住盱眙县被执行人：王月华，女，汉族，1952年12月19日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人杨美田、王月华金融借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，因被执行人王月华提出执行异议，称本院于2014年2月11日作出（2013）盱商初字第0495号民事判决书判决生效后，申请执行人中国银行股份有限公司盱眙支行未在法定的执行时效期间内提起强制执行申请，应不予执行。本院于2017年5月11日立案审查，并于2017年5月17日裁定本院（2016）苏0830执3822号案件不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：终结（2013）盱商初字第0495号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月八日书 记 员  王笑笑
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2052号原告:孙秀琴,女,1988年7月12日出生,汉族,住江苏省南京市高淳区。被告:张冰水,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:唐红梅,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告孙秀琴诉被告张冰水、唐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。诉讼过程中，原告孙秀琴于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀琴撤回对被告张冰水、唐红梅的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙秀琴撤回对被告张冰水、唐红梅的起诉。本案受理费已减半收取967元，由被告张冰水、唐红梅负担。审判员  陈立华二〇一七年六月八日书记员  赵 露
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0822民初1115号原告：邓大亮，男，1976年1月14日出生，汉族，司机，现住通榆县。被告：杨洋，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，现住通榆县。邓大亮与杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告邓大亮于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓大亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓大亮负担。审 判 长  王 君审 判 员  赵 亮人民陪审员  胡东梅二〇一七年六月九日书 记 员  杨 威—1—
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执978号申请执行人李某某,男。被执行人任某甲，男。被执行人任某乙,男。本院在执行申请执行人李某某与被执行人任某甲、任某乙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年六月二十一日书记员  高 昆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执1923号江苏省灌南县人民法院执行裁定书（2016）苏0724执1923号申请执行人郑兰，女，1964年4月28日生，住灌南县。被执行人葛海兵，男，1960年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人ＸＸ，女，1962年8月21日生，汉族，居民，住址同上。被执行人葛慧敏，男，1985年11月4日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人郑兰与被执行人葛海兵ＸＸ葛慧敏借款合同纠纷一案，本院依据的(2014)南长民初字第381号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人郑兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对(2014)南长民初字第381号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈德明代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年六月一日书 记 员  尹鹏巍法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11465号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告石晶秋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告石晶秋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告石晶秋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,475.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,475.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执403号申请人温县联众运输服务有限公司被执行人王希才，男，1971年1月6日出生，汉族，住博爱县清化镇穆民街60号附4号。本院在执行申请人联众运输有限公司与被执行人王希才挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执403号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年六月二十一日书记员  郑倩倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）银民初字第1002号原告：杨秀英，女，1954年4月27日出生，汉族，住澳门。原告：香灼琨，男，1947年5月17日出生，汉族，住澳门。以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。被告：北海金癸房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道南、北京路东金癸星园市场第二层。法定代表人：黄鑫强，总经理。委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。被告：北海市银海区银滩镇禾兴村民委员会，住所地北海市银海区银滩镇和兴村。诉讼代表人：冯瑞，村委会主任。原告杨秀英、香灼琨与被告北海金癸房地产有限责任公司（以下简称“金癸公司”）、北海市银海区银滩镇禾兴村民委员会（以下简称“禾兴村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月5日、2016年7月15日、2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨秀英、香灼琨及其共同委托诉讼代理人杨在新，被告北海金癸房地产有限责任公司的委托诉讼代理人李满穗、罗轶群到庭参加诉讼，被告北海市银海区银滩镇禾兴村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。两原告诉称：原告杨秀英、香灼琨系夫妻关系，于1974年7月8日依法登记结婚，双方一起共同生活至今。两原告在北海市××海区××村拥有两座房屋，一座占地82.08平方米，是2000年因抵债由北海市银海区人民法院作出裁定给两原告所有，另一座占地109.6平方米，是获取政府批准新建，并缴纳土地开发费等费用后，于2003年5月份办理了国有土地使用证[北国用（2003）第602171号]，该房地产的产权是登记在原告杨秀英的名下。2003年北海市政府搞城中村改造，被告北海市银海区银滩镇禾兴村民委员会负责征地拆迁，让原告杨秀英在其提供的空白《禾××旧村改造搬迁协议书》上签字，然后不经过原告的同意签上具体协议内容，上述被告在未与两原告达成协议，两原告也未在现场的情况下，不顾公民的合法财产不受侵犯的法律规定，强行拆迁两原告的上述房地产，造成了两原告巨大的经济损失。两原告在自己的两座房屋被拆迁后，从2003年直到现在有家不能回，不断向有关部门投诉申诉，曾在北海的宾馆一住就是一个月欲与上述被告协商拆迁两原告房屋赔偿的事项。但上述被告一直没有本着诚实信用公平合法的原则对两原告的实际损失进行赔偿。两原告2000年因抵债由北海市银海区人民法院以（2000）银执字第68-1号《民事裁定书》作出裁定给两原告的82.08平方米房地产价值达到50万（按2003年度当时的市场价每平方米6000元计算），两原告自2003年10月1日起上述房屋就被上述被告拆除，致使原告不能使用该房屋，上述被告应当赔偿该期间的经济损失10万元，参照当地房屋租金由评估单位评估确定。为维护原告的合法权益，两原告遂诉至法院，请求判令：1、确认以原告杨秀英的名义与被告北海市银海区银滩镇禾兴村民委员会于2003年5月25日签订的《禾××旧村改造搬迁协议书》（涉案土地面积为82.08平方米）无效；2、两被告返还非法使用原告的北海市银海区人民法院以（2000）银执字第68-1号《民事裁定书》作出裁定名下的82.08平方米土地给两原告。被告金癸公司辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、《禾××旧村改造搬迁协议书》是合法有效的合同。银滩镇政府对禾兴村委禾塘村民小组的旧村改造经北海市银海区政府批准，是合法的。据此，被告禾兴村委会才与原告签订了《禾××旧村改造搬迁协议书》，约定相关搬迁事宜。在之前诉讼的一、二审以及再审的庭审过程中，原告及其代理人均承认协议书中的签名及指模均系原告所为，即这两份协议书上原告签名是真实的；二、被告金癸公司不是拆除涉案房屋的主体，对原告不存在侵权行为。在禾××旧村改造过程中，被告金癸公司主要负责投入资金，以及禾塘村后期的改建工作。前期的安置、补偿、与村民签订搬迁协议以及拆迁工作一直由禾兴村委会负责。被告禾兴村委会与所有村民签订《禾××旧村改造搬迁协议书》后，才将相关资料交给被告金癸公司备案；三、被告禾兴村委会已酌情提供给原告60平方米回建安置地；四、原告取得北国用（2003）第602171号土地使用证不合法。原告申请办理该土地国有土地使用权证没有告知禾兴村委会，也没有征得村集体同意。该土地使用权证项下109.6平方米土地，政府并没有向禾塘村集体征用；五、原告主张返还涉案土地及赔偿的经济损失没有事实和法律依据。原告与禾兴村委会已签订协议，明确约定补偿标准由禾兴村委会按协议约定进行补偿，但原告一直未领取该笔款项。被告禾兴村委会未有答辩，在举证期限内也未提供证据。本院经审查认为，两原告系夫妻关系，且均为澳门特别行政区永久性居民，住所地为澳门××号地下，故本案主体存在涉澳因素，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》以及《广西壮族自治区高级人民法院关于授权北海市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的请示》桂高法[2008]34号的规定，本案应属于北海市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：本案移送北海市中级人民法院审理。审 判 长  刘 瑞审 判 员  彭 丫人民陪审员  梁少雄二〇一七年六月三十日书 记 员  杨彩英附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执507号申请执行人中国工商银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市。被执行人相义龙，男，1966年3月30日生。被执行人范维珍，女，1964年9月9日生。申请执行人中国工商银行股份有限公司长春二道支行与被执行人相义龙、范维珍借款合同纠纷执行一案,由于被执行人相义龙、范维珍未能按照吉林省长春市民众公证处作出的（2014）吉长民众证经字第2243号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长民众证经字第1578号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春二道支行向本院申请执行。执行中，本院审查发现，执行证书中载明的执行标的不明确，本院无法确定执行数额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：不予执行吉林省长春市民众公证处作出的（2014）吉长民众证经字第2243号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长民众证经字第1578号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 影二〇一七年六月二十一日书记员 于小天
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初2019号原告:闫俊勇，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：邢向东，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告闫俊勇诉被告邢向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告闫俊勇于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫俊勇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 艺二〇一七年六月二十一日书记员 郭蕴静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1986号原告：马某。法定代理人王某。（系原告母亲）被告：李英明。原告马某诉被告李英明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人王某、被告李英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：2016年10月23日17时许，被告李英明驾驶无号牌、没有投保保险的四轮机动车沿青湖镇王朱洲村东西中心路由西向东行驶至事故地点，与原告母亲驾驶的苏GFB53**二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。经东海县公安交警队认定被告李英明负全部责任。特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告35000元。庭审中变更诉讼请求为9925.09元。被告承担本案诉讼费。被告李英明答辩称：原告要提供正式票据。本院认为，本案被告李英明无证驾驶无号牌、无保险的车辆发生交通事故致原告受伤，未及时报警，未保护现场的事实有事故认定书予以证实，故对该事故事实予以确认，对公安机关的责任认定予以支持。原告所支付的医疗费有相关医院的正式发票、用药清单、出院记录相印证，本院予以采纳。对原告请求判决被告赔偿医疗费共计9925.09元的诉讼请求,经核算，原告主张的医疗费计算有误，实际为9705.09元，多主张部分不予支持。因被告李英明车辆未投保交强险，故由被告李英明按照事故全部责任赔偿。扣除原告自认的已支付3700元，还应赔偿6005.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李英明在交强险责任限额范围内外共计赔偿原告6005.09元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告李英明负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员     审判员  张春红二〇一七年六月五日书记员  薛 艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、上诉须知附录根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省辉南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0523刑初116号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人许伟，男，1955年11月20日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被辉南县公安局刑事拘留，于2017年1月19日被辉南县公安局执行逮捕，于2017年1月20日被辉南县公安局监视居住。吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人许伟犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刁永成出庭支持公诉，被告人许伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月至10月间，被告人许伟在辉南县石道河镇解放村下北沟山国有林区内，将他人放倒的林木运回家中。经鉴定，所盗林木13.3丈，价值人民币3990元。庭审中，被告人许伟认罪，无辩解。上述事实，有被告人许伟的供述与辩解，证人宋某等人的证言，抓获经过，扣押决定书，现场勘验笔录、照片、检尺野帐，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许伟以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于许伟认罪态度较好，且有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛慧姝人民陪审员  罗晓静人民陪审员  辛林蓉二〇一七年六月二十二日书 记 员  贾 鑫
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2327号申请执行人：曹夕明。被执行人：金友波。本院在依据(2016)苏0830民初1591号民事判决书，执行曹夕明与金友波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行中，现申请执行人曹夕明向本院申请撤回对被执行人金友波的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0830民初1591号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚月梅审 判 员  沈代银代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十一日书 记 员  侯强强
山西省静乐县人民法院民 事 调 解 书（2017）晋0926民初157号原告韩志新诉被告李文田身体权纠纷一案。审判长  张美英二〇一七年六月九日书记员  吕艳芳
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0723民初394号原告：李春富，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市康保县。被告：俞红云，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市康保县。原告李春富与被告俞红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春富、被告俞红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春富向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币20000元，利息人民币9840元（截止至2017年4月21日）；2.其余利息计算至归还日。事实和理由：2013年11月21日，被告开车到我家与我妻子说需要帮忙，提出借款20000元，时间约定一年，利息按1.2%计算，借款到期后我一直催要，被告仍不归还，现请求法院判决被告归还我的借款本息。俞红云辩称，我向原告借款20000元是事实，我因为养羊赔钱，所以至今未归还。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告因养羊需要建羊圈缺乏资金，通过其父亲介绍向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条，约定月利率1.2%。被告对借款事实、利息约定及借条均予以认可。但原告主张借款期限为一年，被告对此不予认可。另借款事实发生后，被告对借款本息至今未还。以上事实由原告提供的借条原件及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告提出向原告借款人民币20000元，原告将20000元交付被告并由被告出具借条，双方基于借贷事实达成合意，不违反法律规定，原被告之间的借款合同成立。由于双方在借条中并未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张归还借款本息，故本院对原告要求被告归还借款本息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告俞红云于判决生效后十日内归还原告李春富借款本金人民币20000元及利息人民币9840元（利息计算截止至2017年4月21日），2017年4月22日后的利息仍按约定利率计算至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告俞红云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  王家元二〇一七年六月二十八日书 记 员  吕 卉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2093号原告:李光容,男,1970年10月16日出生,汉族,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。被告:何江平,男,1975年10月14日出生,汉族,住重庆市丰都县。原告李光容与被告何江平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光容及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告何江平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光容向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告材料款13130.00元及资金利息。事实和理由：被告分别于2014年3月、5月、7月在原告处购买彩钢瓦、钢管，共欠材料款13130.00元。经原告催收，被告无钱支付，于2015年4月26日给原告出具了欠条。原告多次催收无果。被告何江平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依循合同本旨，履行合同义务。原告举示的证据证明：被告在原告处购货后未付款，向原告出具了欠条。因被告既无正当理由未出庭应诉，也未向本院递交答辩状和提供证据以抗辩原告的主张，本院视为被告放弃举证、质证权利，被告自行承担不利法律后果。原告举示的欠条中载明的欠款金额13130.00元，本院予以确认。原告主张被告支付其价款13130.00元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告所出具的欠条对支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，被告应当在收到标的物同时支付。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何江平自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李光容价款13130.00元及利息（自2015年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿清价款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.00元，减半收取64.00元，由被告何江平负担（原告李光容已垫付，被告何江平在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告李光容）。本判决为终审判决。审判员  杜海林二〇一七年六月十九日书记员  何晓玲
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初1872号原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县府前街1号。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：梁建华，中国工商银行股份有限公司菏泽分行风险管理部法律事务室经理。委托诉讼代理人：刘进安，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部主任。被告：曹县元鑫木业有限公司，住所地曹县邵庄镇青南村。法定代表人：张宏伟，总经理。被告：曹县志达木业有限公司，住所地曹县邵庄镇王集村。法定代表人：焦胜利，总经理。被告：张宏伟，男，1962年2月17日出生，汉族，住曹县。被告：曹德兰，女，1967年8月13日出生，汉族，住曹县。原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称曹县工行）与被告曹县元鑫木业有限公司（以下简称元鑫公司）、曹县志达木业有限公司（以下简称志达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘进安到庭参加诉讼，被告元鑫公司、志达公司、张宏伟、曹德兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告元鑫公司返还借款400万元本金、利息140354.09元及今后利息、罚息；2、被告志达公司、张宏伟、曹德兰负连带保证责任。事实和理由：2015年12月31日、2016年1月15日，被告元鑫公司分别向其借款200万元，期限分别为11个月、12个月，到期日分别为2016年11月30日、2017年1月12日，年息利率5.655%、5.22%。截止到2017年1月30日，两笔借款共欠利息140354.09元。担保人志达公司、张宏伟、曹德兰均未尽到担保义务。被告元鑫公司、志达公司、张宏伟、曹德兰逾期未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的两份借款合同及借款凭证，该组证据真实、合法、有效，能证明被告元鑫公司向原告借款金额、期限、利率、利息、罚息等事实。原告提供保证合同四份，该组证据真实、合法、有效，能证明被告志达公司、张宏伟、曹德兰为被告元鑫公司在原告处的两笔借款分别做了担保。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。本院认为：原告与被告元鑫公司签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告元鑫公司未按合同约定支付本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求依法判令被告元鑫公司返还借款本金400万元、利息140354.09元及今后利息、罚息（自2017年1月31日起至本判决确定的履行之日止，其中200万元，按年息利率5.655%计算，另外200万元，按年息利率5.22%计算，并分别在原利率的基础上加收50%的罚息），本院予以支持。原告与被告志达公司、张宏伟、曹德兰签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告志达公司、张宏伟、曹德兰承担连带保证责任，本院予以支持。据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹县元鑫木业有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金400万元、利息140354.09元及今后利息、罚息（自2017年1月31日起至本判决确定的履行之日止，其中200万元，按年息利率5.655%计算，另外200万元，按年息利率5.22%计算，并分别在原利率的基础上加收50%的罚息），于本判决生效后十日内付清；二、被告曹县志达木业有限公司、张宏伟、曹德兰在借款本金400万元及利息、罚息限额内承担连带偿还责任;三、被告曹县志达木业有限公司、张宏伟、曹德兰承担连带保证责任后，有权向被告曹县元鑫木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39922元，减半收取19961元，由被告曹县元鑫木业有限公司、曹县志达木业有限公司、张宏伟、曹德兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟小龙二〇一七年六月七日书记员  赵 清
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初4535号原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地青岛胶州市澳门路457号，统一社会信用代码913702005836995451。法定代表人：温小利。委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1988年4月5日生，住胶州市，系原告处工作人员。被告：管玉华，女，汉族，1964年5月10日生，住胶州市。被告：赵钦乡，男，汉族，1955年3月19日生，住胶州市。被告：管玉和，男，汉族，1956年12月4日生，住胶州市。被告：吕永芹，女，汉族，1953年10月25日生，住胶州市。被告：陈增梅，女，汉族，1984年10月5日生，住胶南市。被告：李阳，男，汉族，1985年1月6日生，住胶州市。被告：徐大磊，男，汉族，1981年8月9日生，住胶州市。被告：郭光耀，男，汉族，1983年8月12日生，住胶州市。被告：管坤，男，汉族，1981年6月29日生，住北京市通州区。被告：宋鲲鹏，男，汉族，1981年4月16日生，住胶州市。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告管玉华、赵钦乡、管玉和、吕永芹、管玉和、陈增梅、李阳、徐大磊、郭光耀、管坤、宋鲲鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费6337元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一七年六月二十二日书记员  乔 飞
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0922民初518号原告邱益纯,男,汉族,1948年2月8日出生，陕西省石泉县人。被告王善友,男,汉族,1960年5月12日出生，陕西省石泉县人。本院在审理邱益纯与王善友健康权纠纷一案中，原告邱益纯于2017年6月21日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱益纯有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱益纯撤回起诉。案件受理费578元，本院予以免收。审判员 王 萍二〇一七年六月二十一日书记员 周和巧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执123号申请执行人：覃秀云，女，1954年9月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。申请执行人：韦洪舰，男，1977年1月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。申请执行人：韦洪辽，男，1980年8月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。申请执行人：韦鲜花，女，1975年2月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。申请执行人：韦洪宇，男，1976年1月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。申请执行人：韦洪雪，男，1983年12月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：覃金发，男，1992年8月15日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。申请执行人覃秀云、韦洪舰、韦洪辽、韦鲜花、韦洪宇、韦洪雪与被执行人覃金发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初1965号民事判决书已于2016年11月15日发生法律效力。因被执行人覃金发没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃秀云、韦洪舰、韦洪辽、韦鲜花、韦洪宇、韦洪雪向本院申请强制执行，请求被执行人覃金发支付赔偿款36728元及迟延履行利息，案件受理费、保全费3580元，执行费504元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人覃金发无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1965号民事判决书（第二项）的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年六月二十日书 记 员  覃英姿
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终539号上诉人（原审被告）董亚宁，女，1965年12月6日生，汉族，无业，住咸阳市秦都区。上诉人（原审被告）买玉虎，男，1962年10月10日生，汉族，住咸阳市秦都区。上诉人共同委托代理人文静，女，1973年11月28日生，汉族，甘肃漳县人，自由职业。被上诉人（原审原告）姚秀平，男，汉族，1964年4月4日生，无业，住咸阳市渭城区。委托代理人孙博，男，系陕西玖标律师事务所律师。原审被告买辉，男，1987年3月15日生，汉族，无业，住咸阳市秦都区。上诉人董亚宁、买玉虎与被上诉人姚秀平以及原审被告买辉民间借贷纠纷一案，因上诉人董亚宁、买玉虎不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董亚宁、买玉虎的委托代理人文静，被上诉人姚秀平及委托代理人孙博到庭参加了诉讼，原审被告买辉经合法传唤未到庭。本院认为，姚秀平在一审以民间借贷为由提起诉讼，但并未向法院提供其和董亚宁、买玉虎以及买辉发生借贷关系的相关证据。二审庭审时，姚秀平称该债权是从案外人咸阳银惠联投资咨询管理有限公司转来的，系债权转让行为，并提供了董亚宁、买玉虎以及买辉与咸阳银惠联投资咨询管理有限公司发生借贷业务相关凭证的复印件。由于当事人的陈述和提供的证据发生变化，致使本院无法查证落实本案系民间借贷还是债权转让，案外人是否发生过债权转让，为此，应撤销原判，发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2265号民事判决；二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。二审诉讼费用1800元，退还上诉人董亚宁、买玉虎。审判长  何剑平审判员  唐鸿彬审判员  陈美丽二〇一七年六月七日书记员  王建锋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初6688号原告：杜希云，女，1975年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：杨敏，女，1986年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘鲁，男，1983年3月29日生，住临沂市兰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人:吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉文成，山东沂河律师事务所律师。原告杜希云诉被告杨敏、刘鲁、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜希云的委托诉讼代理人刘金登，被告杨敏、被告刘鲁，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人吕夫珍、厉文成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜希云向本院提出诉讼请求：1、现请求法院依法判令被告赔偿给原告各项损失计20000元，；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日16时30分许，被告杨敏驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，在西安路××××东100米开车门下车时，与原告杜希云骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告杜希云受伤的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨敏辩称，事故发生属实，我给原告垫付908.2元。被告刘鲁辩称，事故发生属实，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，投保交强险及商业险300000元及不计免赔情况属实。在核实驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形，同意对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。原告杜希云围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告身份证一份。证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。证据3、原告的住院病历、诊断证明、医疗费发票、结算清单各一份。证据4、原告所在单位山东金品秀化妆品有限公司出具的营业执照及加盟协议书一份。证据5、护理人员身份证复印件及道路运输驾驶员从业资格证和驾驶证一份。证据6、赔偿明细一份。（赔偿明细：医疗费7761.2元、误工费7320元、护理费4758元、营养费900元、住院伙食补助费780元、交通费390元）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的质证意见：对证据4、有异议，原告应提供营业执照、纳税证明等相关证据佐证，否则误工费按户籍性质计算。对证据5、有异议，护理人员均未提供劳动合同、纳税证明、停发工资证明予以佐证，护理费按户籍性质计算。赔偿明细：误工、护理费期限均应按住院天数计算。营养费无事实依据。交通费数额过高，酌情认定。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：原告伤情未造成伤残，对于原告主张的营养费，本院不予支持。原告提交的山东金品秀化妆品有限公司出具的营业执照及加盟协议书不能证实原告工作的真实性，对于原告的误工费赔偿标准本院酌情按照城镇居民赔偿标准予以支持。对于原告主张的护理费赔偿标准，本院酌情按照城镇居民赔偿标准予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日16时30分许，被告杨敏驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，在西安路××××东100米开车门下车时，与原告杜希云骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告杜希云受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告杨敏负事故全部责任，原告杜希云无事故责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费8669.4元（被告杨敏为其垫付医疗费908.2元）、住院伙食补助费780元、误工费5185.2元、护理费2246.92元、交通费390元。另查明，被告杨敏驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险200000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。该肇事车辆的实际车主为被告刘鲁，被告杨敏自愿承担该次事故的赔偿责任。本院认为，被告杨敏驾驶小型客车，与原告杜希云骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告杜希云受伤的道路交通事故。经交警部门证明，被告杨敏负事故全部责任，原告杜希云无事故责任。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险200000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告杜希云因交通事故受伤支出的医疗费8669.4元、住院伙食补助费780元，共计9449.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；二、原告杜希云因交通事故造成的误工费5185.2元、护理费2246.92元、交通费390元，共计7822.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；三、原告杜希云返还被告杨敏为其垫付的医疗费908.2元；四、驳回原告杜希云的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告杜希云应得的赔偿款16903.32元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付至原告杜希云所有的在中国农业银行临沂市支行开设的银行账户：62×××69账户内，应返还被告杨敏垫付款368.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付至被告杨敏所有的在工商银行临沂分行开设的银行账户：62×××90账户内。）如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，保全费240元，共计540元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 同人民陪审员  周文耿人民陪审员  李丽丽二〇一七年六月三十日书 记 员  张婷婷
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初2119号原告：杨会宾，男，汉族，1981年11月22日生，住藁城区。委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，地址正定县恒山路102号。负责人：崔军，该公司经理。原告杨会宾诉被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司保险合同纠纷一案，原告杨会宾于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨会宾撤回起诉。本案受理费275元，由原告杨会宾负担。审判员 李 艳二〇一七年六月八日书记员 张凤娇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3966号原告：吴守禄，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈凯（特别授权），湖南纬地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所实习律师。被告：周永桂，男，1978年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市委托诉讼代理人：李仕杰（特别授权），浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告吴守禄与被告周永桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯、张贤佑，被告委托诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴守禄向本院提出诉讼请求：1.周永桂立即偿还吴守禄借款本金230万元及利息；2.本案诉讼费由周永桂承担。事实与理由：被告周永桂分4次于2013年3月7日、2013年6月4日、2013年7月15日以及2014年8月17日向原告吴守禄分别借款人民币40万元、100万元、40万元、50万元，共计借款230万元，约定利息按月利率25‰计算。现约定的最后还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还本金，仅支付部分利息。周永桂辩称，吴守禄所诉属实，但周永桂已于2017年1月24日偿还本金10万元。本院经审理认定事实如下：周永桂因需要资金周转于2013年3月7日至2014年8月17日分4次向吴守禄借款共计230万元。具体为：1.2013年3月7日借款40万元，双方书面约定利息按月利率25‰计算，每半年结算一次，周永桂已支付利息至2014年9月7日；2016年6月2日，周永桂对此笔40万元借款重新出具借条，约定利息自2014年9月8日起按年利率30%计算，周永桂承诺“在2016年12月30日付20万元，先还本金，剩余在2017年12月30日还清本金”；2.2013年6月4日，周永桂向吴守禄借款100万元，未书面约定利息标准及还款期限，被告按月利率25‰计算支付利息至2014年12月4日；2016年6月2日，周永桂对此笔100万元借款重新出具借条，约定利息自2014年12月5日起按年利率30%计算，周永桂承诺先还本金再还利息，但周永桂对此未还分文；3.2013年7月15日，周永桂向吴守禄借款40万元，未书面约定借款利息和还款期限，周永桂按月利率25‰计算标准支付利息至2014年7月15日；2016年6月2日，周永桂对此笔40万元借款重新出具借条，约定利息自2014年7月16日起按年利率30%计算，并承诺“2016年12月30日前付贰拾万元，先还本金，余款本金在2017年12月30日还清”；4.2014年8月17日，周永桂向吴守禄借款50万元，口头约定借款利息按月利率25‰计算，未书面约定还款期限，周永桂对此笔借款本息均未还分文；2016年6月2日，周永桂对此笔50万元借款重新出具借条，约定利息自2014年8月17日起按年利率30%计算，并约定先还本金。2017年1月24日，周永桂向吴守禄偿还本金10万元，至今尚欠吴守禄借款本金220万元及剩余利息未予偿还。诉讼中，双方一致认可周永桂于2017年1月24日偿还的借款本金10万元系对2014年8月17日借款50万元的偿还。以上事实，有双方陈述、借条、转账凭证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，周永桂向吴守禄借款并出具借据，借款事实清楚，证据确实充分，周永桂应当及时予以偿还。诉讼中，双方一致认可周永桂于2017年1月24日已偿还借款本金10万元，故对吴守禄要求周永桂偿还借款230万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现吴守禄请求按年利率24%标准计算利息，不违法法律规定。故本院对于未偿还部分的借款利息按以年利率24%标准计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、周永桂于本判决生效后十日内支付吴守禄借款本金2200000元及利息（利息分段计算方法：1、以400000元为本金，自2014年9月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止；2、以1000000元为本金，自2014年12月5日起按年利率24%计算至实际履行之日止；3、以400000元为本金，自2014年7月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止；4、以500000元为本金，自2014年8月17日起至2017年1月24日按年利率24%计算；以400000元为本金，自2014年1月25日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回吴守禄其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36928元，由周永桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王 蔚人民陪审员 李 梅人民陪审员 邓映元二〇一七年六月二十一日书 记 员 谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执25号申请执行人蒋百权，男，1942年10月14日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。申请执行人唐秋姑，女，1943年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒋开文，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住山东省即墨市。三申请执行人共同委托代理人王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。被执行人唐秋生，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。申请执行人蒋百权、唐秋姑、蒋开文与被执行人唐秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初425号民事判决，已发生法律效力，被执行人唐秋生没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人蒋百权、唐秋姑、蒋开文于2017年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，并对被执行人经济状况及收入来源进行调查，均没有查找到被执行人唐秋生可供执行的财产或财产线索，申请执行人蒋百权、唐秋姑、蒋开文亦未向本院提供被执行人唐秋生可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结灌阳县人民法院作出的（2016）桂0327民初425号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢良豪审判员  范新建审判员  卿钟秀二〇一七年六月二十二日书记员  秦雷杉
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初1813号原告：王盼盼，住乾安县。被告：刘天辉，住乾安县。原告王盼盼与被告刘天辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王盼盼到庭参加诉讼，被告刘天辉经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王盼盼向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款2700元。事实和理由：被告于2017年3月29日在原告处购买发泡胶，共欠原告人民币3700，并为原告出具了欠据一枚，被告于2017年4月还款1000元，剩余2700元原告多次找被告索要，被告一拖再拖，无奈诉至法院。刘天辉未作答辩。为证明其诉讼主张，原告提交欠据一枚及原告陈述。本院认为，王盼盼与刘天辉之间买卖关系合法有效，权利义务明确，刘天辉在王盼盼处购买发泡胶，应按约定向王盼盼给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：刘天辉于本判决生效之日起三日内给付王盼盼欠款人民币2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘天辉负担并向本院交纳，退还王盼盼25元。本判决为终审判决。代理审判员  李方东二〇一七年六月二十一日书 记 员  张微微
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初280号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：王德坤，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：周革雄，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告王德坤、周革雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我行贷款本息61541.72元，其中贷款本金50000元，利息11541.72元（利息计至2016年12月20日止）。以后产生的利息计算至还清债务止；2、请求法院判令被告周革雄承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实和理由：被告王德坤于2014年7月9日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年8月6日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告王德坤，保证人为被告周革雄。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告王德坤以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人周革雄进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李小兵二〇一七年六月二十日书记员  梁文英
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3010号原告：南京陈公馆餐饮文化有限公司（统一社会信用代码：913201046790102551），住所地南京市秦淮区白鹭村1号。法定代表人：陈虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，江苏薛济民律师事务所律师。被告：南京市秦淮区建设房产和交通局（统一社会信用代码11320104558867586Q），住所地南京市秦淮区中华路465号。负责人：顾安国，该局局长。委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。委托代诉讼理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。原告南京陈公馆餐饮文化有限公司（以下简称陈公馆公司）与被告南京市秦淮区建设房产和交通局（以下简称秦淮区建设局）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈公馆公司的委托诉讼代理人王鹏，被告秦淮区建设局的委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈公馆公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装修损失50000元。事实与理由：原、被告双方于2012年9月26日签订房屋租赁协议一份，约定由被告将南京市秦淮区白鹭洲公园东侧的水街用房（以下简称诉争房屋）交由原告承租，房屋建筑面积776平方米，租期12年（自2013年1月1日起至2014年12月31日）。原告签订上述合同是完全基于对被告作为政府部门的信任，充分相信租赁房屋是合法建筑。但实际上诉争房屋是没有产权证书的违法建筑，故依据合同法之规定，原、被告所签订的租赁合同属于无效合同。原告基于信任对诉争房屋进行了装修，现合同无效对于原告造成了巨大的损失，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告秦淮区建设局辩称，首先，被告陈述不属实，被告承租房屋的所有权人为南京白鹭洲公园，不属于违法建筑。其次，房屋产权人全权授权被告对房屋内相关物业及设施实施经营管理，包括将房屋出租的权利，因此被告有权将房屋进行出租，原告诉称双方租赁合同为无效合同，并因此主张装修损失，无任何事实及法律依据。再次，原、被告间的租赁协议已经法院审理，因原告长时间拖欠租金，法院最终判决解除双方的租赁关系，原告现无理起诉的行为明显系恶意逃避执行生效判决的行为，增加法院诉累。综上，请求法院依法查清事实，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，南京市秦淮区住房和建设局（甲方，以下简称秦淮区住建局）与陈公馆公司（乙方）签订《房屋租赁及相关场地设施管理维护合同补充协议》，约定：甲方将诉争房屋出租于乙方，面积为776平方米，房屋由乙方自行装修；该房屋的租金和相关设施、设备的管理养护配套费用的标准为3元/平方米/日，上述费用标准中的60%即1.8元/平方米/日为房屋租金，总费用的40%即1.2元/平方米/日为房屋的相关设施、设备的管理养护配套费用；乙方应于租赁年度开始，租金按季度于每季度的开始的一周内支付，每逾期一日，则乙方需按当时应付租金的万分之六支付滞纳金；租赁期自2013年1月1日至2024年12月31日；乙方逾期不支付租金累计超过30日的，甲方可书面通知解除本合同，违约方应按月租金的3倍支付违约金。诉争房屋系南京白鹭洲公园所有。南京白鹭洲公园出具《证明》一份，载明：南京白鹭洲公园全权委托秦淮区住建局对南京市秦淮区白鹭村1号“水街”范围内的相关物业及设施实施经营管理，秦淮区住建局以自己名义开展相关区域的物业管理、安全保障、房屋设施维护、房屋租赁等经营工作以及相关矛盾的调处、各类纠纷的诉讼事宜，相关权利义务概由秦淮区住建局承受。2015年8月27日，秦淮区住建局将陈公馆公司诉至本院，要求陈公馆公司支付欠付租金及滞纳金，并赔偿相应违约金。后本院于2015年12月8日作出（2015）秦民初字第4595号民事判决书，判决：一、原告南京市秦淮区住房和建设局与被告南京陈公馆餐饮文化有限公司签订的《房屋租赁及相关场地设施管理维护合同补充协议》于2015年8月27日解除。二、被告南京陈公馆餐饮文化有限公司于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区白鹭洲公园东侧水街房屋（面积为776平方米）办理退租手续，并将房屋交还给原告南京市秦淮区住房和建设局。三、被告南京陈公馆餐饮文化有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告南京市秦淮区住房和建设局支付房屋租金1790216元及滞纳金（自2015年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。四、被告南京陈公馆餐饮文化有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告南京市秦淮区住房和建设局支付违约金69840元。五、被告南京陈公馆餐饮文化有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告南京市秦淮区住房和建设局支付房屋占有使用费（自2015年8月28日计算至房屋交付之日止，按3元/天/平方米的标准计算）。陈公馆公司不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）苏01民终2708号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，南京市秦淮区住房和建设局现已更名为南京市秦淮区建设房产和交通局。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告认为其与被告签订的《房屋租赁及相关场地设施管理维护合同补充协议》系无效合同，故要求被告赔偿其装修损失50000元的诉讼请求，本院认为，原、被告就诉争房屋签订的租赁合同已被生效判决认定为合法有效，原告现认为该合同为无效合同，无事实及法律依据，且租赁合同解除系原告违约所致，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京陈公馆餐饮文化有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告南京陈公馆餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  黄茜二〇一七年六月八日见习书记员  陆燕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初532号原告李德果，男,1963年8月11日出生，汉族，住柘城县，确认地址与上述住址一致。被告王天水，男，1965年7月12日出生，汉族，住柘城县。被告王兰芬，女，1965年2月10日出生，汉族，住柘城县。原告李德果与被告王天水、王兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于5月25日公开开庭进行了审理。原告李德果到庭参加诉讼，被告王天水、王兰芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德果诉称，2016年2月7日王天水、王兰芬以做生意为由向原告借款150000元，并出具欠条。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。后原告多次索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。请求依法判决二被告偿还原告借款150000元。被告王天水未答辩。被告王兰芬未答辩。经审理查明，被告王天水、王兰芬系夫妻关系。2016年2月7日被告王天水向原告李德果借款150000元，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠到李德果现金壹拾伍万元整（150000.00元），借款人：王天水，2016年2月7日”。后原告李德果向被告催要该款未果，为此原告诉讼来院。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王天水向原告李德果借款150000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系。现原告李德果持欠条向被告王天水主张债权，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二被告系合法夫妻关系，该款属于其夫妻共同债务，原告请求被告王兰芬承担共同还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王天水、王兰芬于本判决书生效后十日内偿还原告李德果借款150000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王天水、王兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨红旗审判员 张 震二〇一七年六月七日书记员 王 惠
江苏省南通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏06刑申19号班进财：你因犯合同诈骗罪一案，不服海安县人民法院（2014）安刑二初字第0169号刑事判决以及本院(2016)苏06刑终35号刑事裁定，以“我无诈骗故意，也没有虚构事实的行为，更无非法获利，一审判决、二审裁定认定我诈骗获利100.471918万元系认定事实错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明，一、二审查明的事实属实。本院认为，你控制的乌兰察布市西北物资商贸有限公司化德分公司（以下简称化德分公司）实际接受信用证解付款中绝大部分1945万余元，是以按约向苏力德煤业有限公司交付3万吨煤炭为前提，你在实际交付1.78万余吨煤炭后，应继续交付1.2万余吨煤炭而拒不交付，且该1.2万余吨煤炭款被你以应缴税款等为由，拒绝向苏力德煤业有限公司或江苏林沅电力燃料有限公司（以下简称林沅公司）退还，反而用于偿还1.78万余吨煤炭抵押借款、向边永生借款及汇给你儿子班晓东等，该1.2万余吨煤炭款被你在合同履行过程中非法占有，原审认定你具有非法占有故意，实施了合同诈骗行为，并无不当。原审将你实际向林沅公司交付的煤炭按李元国同意或认可的740元/吨的价格计算后从诈骗数额中予以剔除并无不妥，该价格已高于委托认证的635元/吨，符合当时的市场价格，你申诉认为应当按760元/吨计算的理由，不予支持。你认为原审从诈骗数额中予以剔除税款27万余元错误，应按151万余元计算，根据化德分公司增值税纳税表认定为信用证解付化德分公司开具3万吨煤炭交易发票应纳税额为27万余元，故原审将该款从诈骗数额中予以剔除并无不妥。你认为对没有实际交易煤炭而开具增值税专用发票所涉的151万元进项税额或增值税专用发票应由林沅公司退还，根据法律规定没有实际交易，销售方不应当开具增值税专用发票，购买方也不应用于抵扣增值税税款，你所涉的没有实际交易而开具的增值税专用发票，应由税务机关作出处理，原审亦未涉及，故本案中不予审查处理。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年六月二十二日
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执656号申请执行人董军武，男，汉族，1976年2月11日出生，住淮安市清河区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人董军武与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2666民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司董军武47400.00元，于2016年7月30日前一次性给付董军武。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0903刑初295号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人李某，男，39岁。2006年3月15日因犯寻衅滋事罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，2006年10月7日刑满释放。2012年5月24日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月17日刑满释放。2013年7月2日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年8月6日刑满释放。2016年8月13日被刑事拘留，2017年1月10日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，现在邑州监狱服刑。服刑期发现漏罪，于2017年4月5日被遂宁市公安局船山分局解回，现羁押于遂宁市看守所。被告人胡某，男，31岁。2006年9月13日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月19日刑满释放。2013年3月14日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元，服刑期间发现漏罪，2014年1月3日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，执行有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2014年10月7日刑满释放。2016年8月13日被刑事拘留，2017年1月10日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，现在邑州监狱服刑。服刑期发现漏罪，于2017年4月5日被遂宁市公安局船山分局解回，现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第198号起诉书指控被告人李某、胡某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人李某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月29日18时许，被告人胡某与李某驾驶川ARZ**轿车到潼南，途经遂宁市城区商量找目标实施盗窃。尔后，二被告人分别在遂宁市三清街“夏洛特”网吧和凯旋路“石器时代”网吧内，采取由李某故意将事先准备的身份证丢在地上，并借故询问在网吧上网的受害人夏某、李某国是否掉了身份证，胡某趁二受害人不注意，分别将二受害人放置于网吧电脑桌上的苹果6S手机和苹果6P手机各一部盗走，后二被告人销赃获款人民币3200元，平分予以耗用。经鉴定，二受害人被盗手机共价值人民币6000元。上述事实，被告人胡某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、失主夏某、李某国的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定、监控资料、二被告人的前科刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；加上原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期从2016年8月13日起至2018年2月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；加上原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期从2016年8月13日起至2018年2月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人李某、胡某退赔被害人夏某、李某国被盗手机损失款各人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎敏二〇一七年六月二十日书记员  王丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。