四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0182刑初559号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人周运泽，男，1975年10月9日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2016年5月26日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同日被四川省彭州市公安局取保候审。辩护人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人周运泽犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人周运泽及其辩护人蒋继洪到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省彭州市人民检察院指控，2016年5月25日16时许，被告人周运泽接到违法行为人彭某的电话，称其欲向被告人购买毒品，双方在电话里约定在本市×镇×街×号×栋×单元1楼楼梯口交易价值人民币3000元的毒品。16时50分许，公安民警在该处将贩卖毒品的被告人周运泽挡获，并从周运泽左手茶叶盒内搜出3袋疑似冰毒的白色晶体（共净重53.78克），从左侧腰带耳机盒内搜出17袋疑似冰毒的白色晶体（共净重12.15克）；经查证该53.78克疑似冰毒的白色晶体系被告人周运泽卖给彭某的；12.15克疑似冰毒的白色晶体是准备用来贩卖的。后公安局民警依法对其家中进行搜查，查出30袋疑似冰毒的白色晶体（共净重74.77克）。经鉴定：上述白色晶体含甲基苯丙胺成分。案发后，被告人周运泽检举揭发了张某贩卖毒品的犯罪行为。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人周运泽贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人周运泽检举揭发张某的犯罪行为，并配合公安机关抓捕张某，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人周运泽及其辩护人对公诉机关指控被告人贩卖毒品53.78克，构成贩卖毒品罪没有异议。但认为双方约定的交易地点并不是起诉书中所称×镇×街×号×栋×单元1楼楼梯口，而是彭某的家中，即×镇×街×号×栋×单元3楼，被告人并没有到达交易地点与彭某完成毒品的实质性交易，系犯罪未遂；对公诉机关指控被告人贩卖其余86.92克毒品的事实有异议，被告人一直吸食毒品，从其身上搜出的12.15克毒品是被告人自己吸食的，其行为构成非法持有毒品罪，而不应计入贩卖毒品的数量；对公诉机关指控从被告人家中搜出74.77克毒品，该毒品应计入贩卖数量有异议，因为搜出74.77克毒品的地方位于×镇×街×号×单元×楼×号房屋并不是被告人住所，该毒品也不是被告人的，该74.77克毒品不应计入贩卖毒品的数量。被告人系犯意引诱下实施的交易，本案系控制下交付，且被告人有立功情节，到案后如实供述自己的犯罪事实，以及患有重大疾病，请求法庭综合考虑以上情节对被告人周运泽从轻或减轻处罚。被告人在最后陈述之前否认其贩卖毒品53.78克的事实，认为从其身上搜出的毒品系其吸食的，从位于×镇×街×号×单元×楼×号房屋搜出的74.77克毒品也不是他的。经审理查明，2016年5月25日16时许，被告人周运泽接到违法行为人彭某的电话，称其欲向被告人购买毒品，双方在电话里约定在本市×镇×街×号×栋×单元3楼3号房屋（彭某家）交易价值人民币3000元的毒品。16时50分许，公安民警在本市×镇×街×号×栋×单元2楼到3楼的楼梯间将正要上楼与违法行为人彭某交易的被告人周运泽挡获，经对被告人周运泽进行人身搜查，从其左手茶叶盒内搜出3袋疑似冰毒的白色晶体（共净重53.78克），从其左侧腰带耳机盒内搜出17袋疑似冰毒的白色晶体（共净重12.15克），搜出的53.78克疑似冰毒的白色晶体系被告人周运泽卖给彭某的。后公安局民警依法对被告人周运泽租住的位于本市×镇×街×号×单元×楼×号房屋进行搜查，查出30袋疑似冰毒的白色晶体（共净重74.77克）。经鉴定：上述白色晶体含甲基苯丙胺成分。案发后，被告人周运泽检举揭发了张某贩卖毒品的犯罪行为，并配合公安机关抓获张某，有立功表现。庭审中，公诉人申请侦查人员陈某、杨某出庭作证，证明被告人周运泽被挡获以及搜查被告人周运泽租住的位于本市×镇×街×号×单元×楼×号房屋的过程。认定上述事实并经庭审举证、质证的指控证据有：（一）书证、物证1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的由来及被告人被挡获的情况。2、被告人的基本情况及常住人口基本信息，证实被告人的基本身份情况，被告人具有完全的刑事责任能力。3、采取技术侦查决定书，证实彭州市公安局对周运泽贩卖毒品案的贩卖过程采取控制下交付技术侦查措施。4、搜查证、搜查笔录及照片，证实在从被告人周运泽的租住屋位于本市×镇×街×号×单元×楼×号房屋进行搜查，查出30袋疑似冰毒的白色晶体。被告人周运泽对搜查出的毒品进行了指认。5、称重笔录及照片，证实公安机关对从被告人周运泽身上及从被告人周运泽租住房屋搜出毒品的称重情况。6、扣押决定书、扣押清单及照片以及涉案财物保管清单，证实从被告人周运泽身上及其租住屋处扣押了50袋白色晶体、2个壶壶、锡箔纸些许、电子称1个、铲子1个、记账本1个、手机2部、茶叶盒1个、耳机盒1个、盒子1个。7、人身安全检查笔录及现场照片，证实2016年5月25日15时，民警对挡获的周运泽进行了人身检查和对其驾车的车辆进行了检查，从其身上查处30袋白色晶体，手机、身份证、驾驶证、行驶证等物品。在其驾驶的车辆上未发现可疑物品。8、调取证据通知书、通话清单，证实被告人周运泽和彭某的的通话情况。9、情况说明，证实被告人揭发检举了张某的犯罪行为，并配合公安机关将张某抓获。（二）证人证言、辨认笔录及照片1、证人彭某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年5月25日16时许，彭某打电话给被告人周运泽购买3000元的毒品，约定周运泽将毒品送到彭某家里进行交易的过程。彭某通过照片辨认出被告人周运泽。2、证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年5月26日，被告人周运泽给张某打电话购买毒品，被告人周运泽叫张某直接将毒品送到其位于本市东北市街“李扯火串串”旁边的小区的家里，后张某在上楼去周运泽家里时被警察挡获，以及周运泽之前在张某处购买毒品情况。张某通过照片辨认出在其处购买毒品的被告人周运泽。3、证人陈某、杨某的证人证言，证明公安机关在本市×镇×街×号×栋×单元2楼到3楼的楼梯间将正要上楼与违法行为人彭某交易的被告人周运泽挡获的过程，挡获被告人后从其身上搜出两张电卡，通过电卡让被告人带民警到其的两处租住屋，到达其中一处位于×镇×街×号×单元×楼×号租住房屋后，从被告人身上搜出钥匙打开房门，进入房屋的卧室搜出一盒用泡沫箱子装的冰毒。4、租房合同及证人刘某的证言、辨认笔录及照片，证实周运泽与牟某一起来租赁位于彭州市东南市街119号2单元14号房屋，协议是和牟某签订的，联系电话是留的那个男子周运泽的，房租一直是那个男子在交。刘某通过照片辨认出与牟某一起来租赁该房屋的被告人周运泽。5、证人曾某的证言，证实位于彭州市房屋是他租赁的房管局的房屋，后租给一个开中介的女的，没有协议，只是口头协议。（三）被告人供述、辨认笔录及照片被告人周运泽的供述、辨认笔录及照片，供称在2016年5月25日下午3点多钟不到4点钟，他接到“强哥”的电话称要购买50克的冰毒，价格为3000元，后他便开车到“强哥”的小区给其送毒品，到了“强哥”小区，他准备上楼给“强哥”交易毒品的楼梯间被警察抓获，从他身上搜到了60克左右的冰毒，茶叶盒子里面装的53.87克冰毒就是他准备卖给“强哥”的。随后公安机关在他租住的位于×镇×街×号×单元×楼×号房屋内搜处70多克冰毒，房屋内的毒品他是放在用泡沫做的小箱子里面，外面用包装纸包装起来，放在房屋的卧室床边上的床头柜上面的。从其身上和租住屋内搜出的毒品都是从“师傅”那里买的。被告人周运泽通过照片辨认出购买毒品的彭某和卖给其毒品的“师傅”张某。庭审中辩解称，当时从其身上搜出的电卡后找到位于×镇×街×号×单元×楼×号房屋，虽然从其身上搜出的钥匙打开的房门，但认为该房门任何钥匙都可以打开，该房屋不是他租住的，是其前女友牟某租赁的，开车时偶尔中午在那里住一下，里面的毒品不是他的，是张某的。（四）视听资料搜查视频及扣押视频，证实对被告人的租住屋进行搜查，搜查出毒品及扣押毒品的过程。（五）鉴定意见1、成都市公安局物证鉴定所鉴定报告书及鉴定意见通知书，证实从被告人周运泽身上及其租住屋搜出的白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。2、彭州市公安局现场检测报告书，证实周运泽经现场甲基安非他明检测，结果呈阳性。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且形成证据锁链，足以证实被告人周运泽实施贩卖毒品的犯罪事实，本院予以采信。本院认为，被告人周运泽违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺140.7克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周运泽犯贩卖毒品罪的罪名及事实成立，本院予以支持。对被告人周运泽辩解其未贩卖毒品，从其身上搜出的毒品系其吸食的意见，本院认为，根据公诉机关出示的指控证据及被告人在公安机关的供述和在第一次庭审中的供述意见，能够证明被告人贩卖毒品的犯罪事实，对该辩解意见不予采纳。对被告人周运泽的辩护人提出的被告人的行为属于犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人与彭某通过电话联系达成了买卖毒品的合意，并且约定了交易地点，在到达交易地点楼梯间赶赴交付时被公安机关抓获，被告人贩卖的毒品已经进入交易环节，应认定为犯罪既遂，对上述辩解及辩护意见不予采纳。对被告人周运泽的辩护人提出的从其身上搜出的12.15克毒品不应计入贩卖数量，应认定为非法持有毒品的辩护意见，本院认为，被告人周运泽贩卖毒品被抓获后，对于从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人周运泽的辩护人提出的位于×镇房屋不是被告人住所，从该处搜出的74.77克毒品也不是被告人，该毒品不应计入贩卖数量的辩护意见，本院认为，公诉机关出示的指控证据，能够形成证据锁链，足以证实被告人租住了位于×镇×街×号×单元×楼×号房屋，且从该房屋内搜出的74.77克毒品是被告人的的事实，被告人周运泽贩卖毒品，对于从其住所查获的毒品，应计入其贩卖的毒品数量，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人周运泽检举揭发张某的犯罪行为，并配合公安机关抓捕张某，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，本院予以从轻处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，但在庭审中对部分犯罪事实予以否认，系部分坦白，本院在量刑时予以体现。本案系公安机关控制下交付的毒品犯罪，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十四条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第四十五条之规定，判决如下：一、被告人周运泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对扣押在案的毒品、自制吸毒工具、黑色诺基亚手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 丽代理审判员  王文兵人民陪审员  黄雪莉二〇一七年六月七日书 记 员  张 悦