湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终879号上诉人（原审被告）刘伟，男，汉族，1965年10月10日生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人杜建立，十堰车城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵桂芝，女，汉族，1968年12月6日生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人操昶，湖北诚智成律师事务所律师。原审被告鲍红梅，女，汉族，1966年4月5日生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人刘伟因与被上诉人赵桂芝、原审被告鲍红梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当���人，本院认为案件事实已经查明，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人刘伟上诉请求：撤销原审关于利息计算方法的判决，即：以146000元为本金，自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，上诉费由被上诉人承担。事实理由：原审已经认定2016年3月14日赵桂芝发送的信息中，自愿作出部分债务免除承诺的效力，并据此认定被上诉人放弃了2016年的利息，但在判决中又判令自2016年6月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息，判决前后矛盾，请求依法改判。被上诉人赵桂芝辩称：上诉人的理由不能成立，请求二审依法维持原判。理由如下：上诉人对被上诉人的微信内容断章取义，被上诉人作出“不要2016年利息”的说法有三层含义：一、免除利息的前提是上诉人刘伟应当及时将借款本金还给被上诉人，否则被上诉人不会无缘无故放弃2016年利息。二、被上诉人发送微信的时间是2016年3月14日，其所放弃的利息是指2016年截止发微信之日止，不包含放弃2016年3月14日以后的利息。因上诉人未按承诺将借款本金152000元偿还给上诉人，所以上诉人本意不可能在上诉人未偿还任何本金的情况下放弃未到期利息。上诉人的要求与常理不符。三、一审判决无视被上诉人提出的免除利息是附带条件的约定，其认定严重损害债权人利益。一审判决从2016年6月1日之后支付利息，这一时间点比被上诉人发微信的时间超出两个多月。鉴于两人之间的朋友关系，被上诉人才未针对一审判决提出上诉。原审被告鲍红梅未提交辩论意见。被上诉人赵桂芝向一审法院起诉请求:判令刘伟、鲍红梅偿还借款本金152000元和利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为:赵桂芝与刘伟是朋友关系，刘伟与鲍红梅原系夫妻关系。2014年3月2日，刘伟向赵桂芝出具《借条》一张，内容为：“今借到赵桂芝现金拾万元（￥100000元）刘伟、2014年3月2日”。2015年11月17日，刘伟又向赵桂芝出具《借条》一张，内容为：“今借到赵桂芝现金52000.00（伍万贰仟元整）。刘伟、2015.11.17”。期间，刘伟向赵桂芝支付25000元，现赵桂芝认为刘伟从2016年3月起开始拖欠其利息，且不予偿还本金，遂向二被告索款，双方协商未果，故而成诉。另查明，1、刘伟与鲍红梅于1990年7月27日登记结婚，本案所涉债务发生于其二人夫妻关系存续期间。2、在审理过程中，刘伟于2016年9月30日向本院提交《事情经过》一份，包含如下内容：（1）2013年11月份左右，赵桂芝同意借钱给刘伟周转，刘伟许诺赚钱后支付赵桂芝利息，双方未约定利息；（2）2013年12月13日，赵桂芝给刘伟转款70000元，并许诺再向刘伟支付借款30000元后，刘伟于2014年3月2日向赵桂芝出具100000元的借条，后赵桂芝分别于2014年3月2日、6月24日、7月29日、10月2日向刘伟转款59000元（24000元+10000元+20000元+5000元）及现金2000元，共计61000元，以上合计131000元；（3）2015年11月份，刘伟和赵桂芝协商，让赵桂芝再向其出借资金，加上之前的31000元，一并再向原告赵桂芝出具一张52000元的借条，并于2015年11月7日向赵桂芝出具52000元借条一张，赵桂芝未如约支付剩余21000元借款；（4）刘伟于2014年11月25日给赵桂芝转款6000元，2015年7月16日在���国建设银行柜员机上存入原告赵桂芝账户10000元还款，2015年10月13日，经朋友戴亚平网银转账给赵桂芝3000元，2016年1月10日、1月12日通过微信转账还款6000元（5000元+800元+200元），以上合计还款25000元；（5）2016年3月24日，赵桂芝向刘伟发微信明确表示免除其2016年未支付的利息。3、赵桂芝为证明本案所涉债务成立，向本院提交如下证据：（1）2013年12月13日，原告赵桂芝通过中国工商银行账户（卡号为62×××38）向被告刘伟银行账户（卡号为62×××86）汇款70000元；（2）2014年6月24日，原告赵桂芝通过中国工商银行账户（卡号为62×××38）向被告刘伟银行账户（卡号为62×××86）汇款10000元；（3）2014年7月29日，原告赵桂芝通过中国工商银行账户向被告刘伟银行账户（卡号为62×××86）汇款20000元；（4）2014年3月25日、2014年10月2日，分别通过中国工商银行账户向被告刘伟银行账户（卡号为62×××86）汇款24000元、5000元。4、通过赵桂芝提交的《手机信息》可以佐证如下事实：（1）赵桂芝与刘伟之间的借款本金为152000元，双方约定有利息，刘伟向赵桂芝不定期支付利息；（2）刘伟认可本案所涉借款三个月向原告赵桂芝结一次利息；（3）2016年2月份，刘伟通过微信转账给赵桂芝的6088元（5000元+800元+200元+88元）支付的是2016年1月、2月的借款利息，赵桂芝向刘伟主张的是从2016年3月及之后的借款利息。5、通过刘伟提交的《手机信息》可以佐证如下事实：（1）赵桂芝与刘伟之间的借款本金为152000元，双方约定有利息，月利息率为2%；（2）2016年3月14日下午13:43分，赵桂芝在给刘伟发送的《手机信息》中作出如下债务免除承��：“……2016年的利息我不要！你给我的那六千元就在十五ＸＸ减掉它就行了！你只要告诉我什么时候能把钱给我还清吧！到底要多久可以给我清帐！……”。一审法院认为，首先，关于如何确定本案所涉借款本金。本案中，赵桂芝从2013年12月13日起多次通过银行汇款、交付现金等方式，向刘伟交付了借款，并提供了《借条》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》、《国泰君安证券股份有限公司襄阳东风汽车大道证券营业部交易信息》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《手机信息》等证据，刘伟虽然对其中的21000元予以否认，但未作出合乎常理的解释，亦未提供相关证据证明其主张，故本院确定本案所涉借款本金为152000元。其次，关于借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，根据原、被告双方提交的《手机信息》反映的内容，结合本地借贷市场惯例，可以认定本案所涉借款为月利息率2%的有息借款，鉴于双方对刘伟向赵桂芝支付的25000元系本金还是利息未作约定，赵桂芝主张该款系利息，符合法律规定。再次，关于赵桂芝2016年3月14日向被告刘伟发送的手机信息中，自愿作出部分债务免除承诺的效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定及合同法相关��理，债权人对债务人作出的债务免除是一种无因行为，亦是一种无偿行为，无需债务人同意，一旦做出，即产生债务消灭的法律后果，且不得撤回。本案中，原、被告对债务免除是否有效及免除债务的范围存在争议。从前述承诺的字面表述和整个事件的发展过程来看，赵桂芝免除了刘伟从2016年1月至赵桂芝起诉之前，即截止到2016年6月1日的借款利息，同时，刘伟于2016年1月、2月份支付给赵桂芝的款项6000元，视为偿还的本金，亦予以扣减，故赵桂芝主张刘伟偿还本金152000元，并从2016年3月开始按照月利息率2%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，刘伟的相关抗辩，符合法律规定，本院依法予以采纳。最后，关于二被告承担还款责任的方式。因前述借款合同不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行，刘伟作为借款人，负有按时偿还借款的义务，其未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，即偿还本金及支付逾期还款的利息。鲍红梅原系刘伟的妻子，本案所涉两笔借款均发生于二人夫妻关系存续期间，本案所涉债务应按照夫妻共同债务处理，由二被告承担连带清偿责任，赵桂芝主张二被告偿还借款及利息的诉求，于法有据，一审依法予以支持。本案中，赵桂芝与刘伟约定了借期内的利率，未约定逾期利率，故按照双方约定的借款期间的年利息率24%的标准，计算刘伟资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘伟、鲍红梅于本判决生效之日起二十日内，一次性连带偿还原告赵桂芝借款本金146000及利息（利息计算方法：以146000为本金，自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告赵桂芝的其他诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费1520元，共计3190元，由被告刘伟、鲍红梅连带负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：债务免除系债权人对于自身权利的放弃，其有权对于免除责任的范围予以界定。被上诉人赵桂芝于2016年3月14日向上诉人刘伟发送的微信内容构成债务部分免除，但结合上下文意，赵桂芝免除2016年利息以及对于刘伟支付的6000元款项从本金中予以抵扣，均是为了促使刘伟及时偿还剩余欠款。从2016年3月14日后刘伟并未清偿任何款项的事实看，赵桂芝免除部分债务的合同目的未能实现；且赵桂芝为索款诉至法院，并因实现债权支出了相关费用。原审结合赵桂芝作出的承诺字面表述和整个事件过程，认定赵桂芝免除了刘伟从2016年1月至起诉前即2016年6月1日前的利息，该认定符合赵桂芝承诺免除利息的合同目的。上诉人刘伟在其已违约的情况下，诉称出借人免除起诉以后的利息，显然有悖于公平原则及诚信原则，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下��驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 煜审 判 员  党龙泉代理审判员  汪冬冬二〇一七年六月十九日书 记 员  程正广附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。