江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2019号原告：王凤珍，女，1951年12月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：朱忠良，男，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。指定监护人：朱丽琴（系朱忠良的外甥女）,女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：朱英，女，1972年10月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王兆仁（代理上列三名原告），太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：李树强，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：上海吴祥物资经营部，住所地上海市宝山区联杨路1855号18室，组织机构代码76116354-1。投资人：余丽萍，该经营部总经理。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路5号，统一社会信用代码91650200928959489G。负责人：樊玉保，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告王凤珍、朱忠良、朱英与被告李树强、上海吴祥物资经营部、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称：人保克拉玛依市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日进行证据交换。原告朱英、原告朱忠良的指定监护人朱丽琴及三名原告的委托诉讼代理人王兆仁、被告上海吴祥物资经营部的委托诉讼代理人孙金来、人保克拉玛依市分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭，被告李树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告朱忠良的指定监护人朱丽琴及三名原告的委托诉讼代理人王兆仁、被告李树强、被告上海吴祥物资经营部的委托诉讼代理人孙金来到庭，人保克拉玛依市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凤珍、朱忠良、朱英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金321216元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、拖车费250元，合计405066元；以上损失由被告人保克拉玛依市分公司在交强险内先赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分由被告人保克拉玛依市分公司在商业三者险范围内按照保险合同约定赔偿，再有不足部分由被告上海吴祥物资经营部全额赔偿。事实和理由：朱某于2016年11月21日4时23分左右驾驶人力三轮车行驶至事发地时，人力三轮车后部左侧与被告李树强驾驶的沪Ｄ×××××重型货车（核载重量18180kg，实载重量20910kg）相撞，致朱某所骑人力三轮车失控向右偏驶连人带车跌入河中，造成朱某当场死亡。交警部门认为无法查清本起事故成因，则被告李树强就应承担事故全部责任。沪Ｄ×××××重型货车登记车主为被告上海吴祥物资经营部，被告李树强系被告上海吴祥物资经营部的驾驶员，事发时被告李树强在履行被告上海吴祥物资经营部的职务行为。沪Ｄ×××××重型货车在被告人保克拉玛依市分公司投保了交强险和商业三者险（附不计免赔条款），事故发生在保险期间内。事故发生后被告李树强已经通过交警队向原告垫付30000元并为原告垫付拖车费250元，同意该款在本案中一并处理。原告王凤珍系朱某妻子，原告朱忠良系朱某儿子，原告朱英系朱某女儿，除三原告外，朱某无其他第一顺序继承人。原告明确自愿放弃主张拖车费250元，本次事故中，交警部门并未认定朱某存在过错，被告李树强称朱某横穿马路并无证据证明，应由肇事机动车方承担全部赔偿责任，但若法院认定朱某对此次事故发生负有责任，原告同意对精神损害抚慰金由肇事机动车方按照其承担的责任比例赔偿。被告李树强辩称：1.被告李树强系被告上海吴祥物资经营部的驾驶员，事发时被告李树强系履行被告上海吴祥物资经营部的职务行为，本案中的赔偿责任应由被告上海吴祥物资经营部承担；2.对事故发生的事实及投保情况不持异议，但事发时朱某突然转入机动车道且饮酒驾驶，应负有责任，可减轻机动车方责任，另外肇事机动车在被告人保克拉玛依市分公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元、附不计免赔条款），被告上海吴祥物资经营部所负的全部赔偿责任均由被告人保克拉玛依市分公司负责赔偿；3.对原告主张的各项损失赔偿计算标准及方式均无异议，事发后，被告上海吴祥物资经营部通过被告李树强已向原告垫付30000元并为原告垫付了250元拖车费，要求在本案中一并处理并直接返还给被告上海吴祥物资经营部。被告上海吴祥物资经营部的答辩意见同被告李树强。被告人保克拉玛依市分公司辩称：1.对事故发生的事实、投保情况没有异议，肇事车辆在被告人保克拉玛依市分公司投保交强险与商业三者险（保额500000元、附加不计免赔条款），事故发生在保险期间内，被告人保克拉玛依市分公司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任；2.据交通事故认定书、死者死亡成因分析报告、死者饮酒驾驶，肇事机动车方不应承担事故责任、最多承担主要责任，具体责任以法院认定为准，另外交通事故仅为造成朱某死亡的原因之一，交通事故致朱某死亡的参与度仅为70%；3.死亡赔偿金应适用农村标准计算，精神损害抚慰金应按照责任比例及死亡参与度确认。经审理查明：2016年11月21日4时23分左右，被告李树强驾驶沪Ｄ×××××重型货车（核载重量18180kg，实载重量20910kg）在太仓市浏河沿浏太路机动车道由西往东行驶至浏太路2KM+600M路段处时，车辆前部右侧与朱某驾驶的人力三轮车后部左侧发生碰撞，致朱某骑行的人力三轮车车辆失控向右偏驶连车带人驶入河中，朱某当场死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队调查认为：李树强驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，且载物的长、宽违反了装载要求；交通警察大队虽已查明当事人的部分交通违法行为，事故发生地点实行分道通行，朱某事发前沿浏太路非机动车道由西往东骑行人力三轮车，但事故发生地点为机动车道，现有证据仅能证明发生事故时李树强驾驶的车辆行驶状态和朱某骑行的人力三轮车所处的位置，而无法查明朱某在事发时的具体骑行状态，且无第三方目击证人及其他直接证据予以证实，使交通警察大队对该起道路交通事故的成因无法查清，故出具道路交通事故证明。该道路交通事故证明载明：浏太路呈东西走向，双向通行，中心双黄实线隔离，两侧设有非机动车道，机非车道由白色实线分隔，路面平坦，天气为阴。事故发生后，被告李树强通过交警部门向原告垫付30000元并为原告垫付拖车费250元。沪Ｄ×××××重型货车登记在被告上海吴祥物资经营部名下，事发时被告李树强作为被告上海吴祥物资经营部的驾驶员正在履行后者的职务行为。沪Ｄ×××××重型货车在被告人保克拉玛依市分公司投保交强险与商业三者险（保额500000元、附加不计免赔条款），保险期间均自2016年8月18日至2017年8月17日。太仓市公安局交通警察大队车辆管理所出具车辆技术检验报告：沪Ｄ×××××重型货车制动、转向不符合GB7258/2012《机动车运行安全技术条件》中的要求，人力三轮车因事故损坏无法作制动、转向及动态的检验。2016年12月，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，1.根据对朱某尸体解剖、组织病理学检查、毒（药）物检测及硅藻检验结果，结合委托方提供的案情及鉴定材料综合分析，可知：可排除前述毒（药）物中毒所致的死亡，未见冠心病急性发作的病理学改变，其余器官除表现淤血、水肿等死亡的一般病理形态学改变外，未检见其他致死××理形态异常，死者朱某符合因交通事故致胸部损伤合并溺水致呼吸、循环功能衰竭而死亡；2.沪Ｄ×××××重型货车通过监控录像范围时的行驶速度约为43km/h，朱某血液中乙醇浓度为60mg/100ml；3.根据两车刮擦痕迹形成的部位、方向、角度、高度等特点，造痕体作用于承痕体表面所产生的痕迹符合事发时，沪Ｄ×××××重型货车由西向东行驶过程中，前保险杠右侧与同方向行驶的人力三轮车后部左侧发生追尾碰撞形成的特殊痕迹特征，二者在发生碰撞接触过程中相互遗留对方痕迹物证，沪Ｄ×××××重型货车前部右侧与无号牌人力三轮车后部左侧发生追尾碰撞可以成立。本院调取的交通事故卷宗材料（笔录、录像、照片、现场图、鉴定意见书等）显示：事发路段为下坡30°，事发时李树强驾驶沪Ｄ×××××重型货车在慢车道至快车道中间附近有近20米的刹车拖印，事发时货车骑跨在快慢车道中间虚线上车头斜向东北方向，事发后人力三轮车及朱某均在事发路段右前方的河里。另被告李树强陈述：其是凌晨2点半从上海开车到太仓浏河,其第一份笔录中说人力三轮车横穿马路是猜测，碰撞之前根本没发现人力三轮车，碰撞之后才发现撞了三轮车赶紧刹车；当时天很黑，路面视线不好，车子很少，就其对面有两辆车子过来，其仅开近光灯在快车道行驶，可看到机动车道与非机动车道的情况，因直行在快车道内故不必看后车镜两旁的情况。朱某（1944年4月出生）与王凤珍共同生育朱忠良、朱英两人，原告确认除本案三名原告外朱某无其他第一顺序继承人。上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、交强险和商业三者险保单、驾驶证及行驶证、户口注销证明、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、车辆技术检验报告、苏州大学司法鉴定意见书，被告上海吴祥物资经营部提供的道路交通事故暂预款收款凭证、太仓港区汽吊作业回单及拖车费票据，本院调取的交通事故卷宗材料（笔录、录像、照片、现场图、鉴定意见书等），以及当事人陈述等予以证实。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王凤珍、朱忠良、朱英因朱某死亡遭受损失，其作为死者的继承人及相关费用的支付者有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任；同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点为事故责任的确定，就此本院认为，1.交警部门作为交通事故责任认定的专业机关仅能查清该起事故的部分事实、亦无法认定该起交通事故的事故责任；2.唯一见证事发过程的被告李树强自述的快车道行车轨迹与事故现场骑跨快慢车道虚线行车实际轨迹不符，其庭审中称人力三轮车横穿马路与碰撞之前其从未发现人力三轮车之间存在矛盾，另外被告李树强称撞击之后才发现人力三轮车与事故现场刹车拖印及停车轨迹相矛盾，被告李树强明显存在对其有利的不实陈述；3.从人力三轮车与肇事货车的速度及事发前路段的行进速度来看，人力三轮车明显在肇事货车前面，被告李树强作为具有多年驾驶经验的驾驶员，应及时发现货车前方周围路况，其自称能看清机非两道的情况，但其在碰撞之前根本没发现过人力三轮车，其存在严重的疏忽大意情形；4.结合道路交通事故证明、笔录、现场图、照片、司法鉴定意见书等证据，并结合碰撞点及碰撞后人力三轮车运行轨迹、肇事机动车的刹车及停止轨迹，事发时人力三轮车横穿马路的可能极小，相反以上轨迹更符合人力三轮车由西向东直行过程中后部被撞的轨迹；综上，被告认为朱某驾驶人力三轮车横穿马路均未提供证据予以证明，本案现有全案证据也无法证明朱某驾驶人力三轮车横穿马路，故现有证据下被告应根据道路交通安全法第七十六条关于机非之间发生交通事故时规定的举证规则承担举证不能的法律后果；但从本案现有证据可见，朱某事发时确系酒后驾驶人力三轮车在机动车道被撞，案发路段机非分道且标线明显，人力三轮车作为非机动车应行驶在非机动车道而不能行驶在机动车道，朱某违反法律规定驾驶人力三轮车行驶在机动车道影响机动车通行，应适当减轻肇事机动车方的责任；综上，本院结合全案现有证据及具体案情，酌情减轻肇事机动车方30%的事故责任，酌定肇事机动车方承担70%的事故责任。因事发时被告李树强正在履行被告上海吴祥物资经营部的职务行为，被告上海吴祥物资经营部亦愿意承担赔偿责任，故事故赔偿责任由被告上海吴祥物资经营部承担。针对被告保险公司抗辩要求本案损失要按照70%参与度打折的问题，本院认为，司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书认为朱某系因交通事故致胸部损伤合并溺水致呼吸、循环功能衰竭而死亡并已排除朱某自身疾病、毒（药）物致死的可能性，被告保险公司对该证据不持异议且并未提供有力证据证明存在其他原因导致朱某死亡的可能性，应承担举证不能的法律后果；退一步讲，即使交通事故对朱某死亡的参与度为70%，依照法律规定，目前司法实践对本案损失也不打折处理；故本院对被告保险公司抗辩意见不予采纳，对其死亡参与度鉴定申请亦不予准许。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.死亡赔偿金。原告依照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算8年主张死亡赔偿金321216元，被告保险公司认为应适用农村标准；因朱某户口系太仓本地居民，苏州市行政区域范围内推行城乡一体化建设，故本案中的死亡赔偿金应适用江苏省城镇标准，原告主张死亡赔偿金标准、计算方式及金额均无误，本院依法予以确认。2.丧葬费。原告主张丧葬费33600元，符合法律规定，本院予以确认。3.拖车费。原告自愿放弃拖车费主张，系其自由处分自己的权利，本院予以准许。综上，本案原告物质损失包括死亡赔偿金321216元、丧葬费33600元，合计354816元。本案原告还主张精神损害抚慰金50000元并同意由肇事机动车方按照责任比例承担赔偿责任，被告辩称应按照责任比例及死亡参与度赔偿；本院认为，原告因该起交通事故造成亲人朱某死亡，对其精神造成巨大伤害，本院综合考虑本案案情、侵权人的过错、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定肇事机动车方应赔偿原告精神损害抚慰金35000元。据此，依照交强险规定，应由被告人保克拉玛依市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000元（已包括肇事机动车方应承担的精神损害抚慰金），交强险之外的279816元，本院酌定由被告上海吴祥物资经营部按照70%的责任承担195871.20元，其余损失原告自负；因肇事车辆在被告人保克拉玛依市分公司投保有商业三者险（保额500000元、附加不计免赔特约条款），故本院确定被告上海吴祥物资经营部应承担的赔偿责任由被告人保克拉玛依市分公司在商业三者险范围内予以全部承担，被告上海吴祥物资经营部自己无需再另行承担具体赔偿责任。综上，被告人保克拉玛依市分公司在交强险和商业三者险范围内应合计赔偿原告305871.20元，因事故发生后被告上海吴祥物资经营部通过被告李树强已向原告垫付30000元并垫付拖车费250元并要求该款在本案中一并处理并直接返还给被告上海吴祥物资经营部，被告李树强明确要求如此处理并返还，原告明确同意返还被告上海吴祥物资经营部30250元，为履行便利，本院确认由被告人保克拉玛依市分公司应在上述赔偿款305871.20元中支付原告275621.20元，支付被告上海吴祥物资经营部30250元。被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王凤珍、朱忠良、朱英人民币305871.20元（其中支付原告王凤珍、朱忠良、朱英人民币275621.20元，支付被告上海吴祥物资经营部人民币30250元）。二、驳回原告王凤珍、朱忠良、朱英的其他诉讼请求。原告王凤珍、朱忠良、朱英确认如下银行账户作为款项接收账户：户名朱英，开户行太仓农村商业银行浏河支行，账号62×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告王凤珍、朱忠良、朱英共同负担362元，被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担900元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王云超二〇一七年六月二十九日法官助理 徐 冰书 记 员 夏成程