wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执954号申请执行人：蒋家坤。被执行人：龙詹东。本院在执行申请执行人蒋家坤与被执行人龙詹东农村建房施工合同纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人龙詹东名下无可供执行的存款，也无车辆登记，其名下的坐落于玉溪市开发区商贸城财新路10号1#幢房产及坐落于玉溪市红塔区高仓街道办事处高仓社区16组李官营010701号房屋一幢均已被本院另案查封，现无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执954号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人���可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年六月七日书记员  白艳红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3317号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某，男，住湖北省荆州市监利县。因犯盗窃罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑九个月，于2012年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞1566号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月15日，被告人黄某来到被害人余某经营的位于深圳市宝安区翻身地铁站附近的木桶饭店务工。随后余某将其带至宝安区46区怡华新村44栋4楼403房间员工宿舍安排其住宿。黄某看到余某的1台苹果笔记本电脑摆放在床上，遂产生盗窃念头，趁房间无人之际，将该笔记本电脑盗走。经鉴定，该电脑价值人民币6540元。涉案电脑未缴回。													2017年4月15日凌晨，民警在宝安区石岩街道某宾馆将黄某抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节、认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人黄某退赔被害人余某人民币6540元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年六月六日													本件与原本核对无异 													书 记 员 潘 少 华
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初742号原告矾山镇大街村委员会，住所地涿鹿县矾山镇大街村。法定代表人李阳，该村委会主任。委托代理人陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被告关胜利，男，1958年11月19日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。原告矾山镇大街村委员会与被告关胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，原告矾山镇大街村委员会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告矾山镇大街村委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告矾山镇大街村委员会撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告矾山镇大街村委员会负担。审 判 员  侯瑞忠人民陪审员  唐世平人民陪审员  张建庭二〇一七年六月三十日书 记 员  周 峰
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢278号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行，住所西安市灞桥区长乐东路甲字1号。法定代表人刘喜，系副行长。委托代理人王军练，系公司员工。被执行人西安市灞桥区燎原纸品加工厂第六分厂，住所西安市灞桥区燎原村。法定代表人唐国武，系厂长。本院依据已经发生法律效力的本院（2007）灞民初字第645号民事判决书，陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与西安市灞桥区燎原纸品加工厂第六分厂借款合同纠纷一案，责令被执行人西安市灞桥区燎原纸品加工厂第六分厂向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行支付案件170000元，利息47924.07、案件受理费5630元，保全费1187，共计224741.07元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，被申请执行人西安市灞桥区燎原纸品加工厂第六分厂与申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行达成和解协议，并按照和解协议履行完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2007）灞民初字第645号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建正二〇一七年六月三十日书记员  张波波
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初4408号原告：高福磊，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。委托代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。被告：董本惠，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住黄岛区。本院在审理原告高福磊与被告董本惠买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址黄岛区，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2017年5月30日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3728元，予以退回。代理审判员  公进庆二〇一七年六月七日书 记 员  马晓伟
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3270号原告：汤远强。委托诉讼代理人：郭伟球。被告：黄锐斌。原告汤远强诉被告黄锐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤远强的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告黄锐斌经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤远强向本院提出诉讼请求：判令被告黄锐斌清偿借款45万元及利息（从起诉之日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日和2016年9月13日，被告因资金周转困难，向原告借款45万元，借款期限为一个月，并签订了《借款借据》。现借款期限己届满。但至起诉日止，经原告催收，被告分文未还。为维护原告权益，特诉至法院，希依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄锐斌经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交的《借款借据》、《广发银行客户对帐单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《房地产登记证明》、《回执》、《受案回执》、《立案告知书》等证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告黄锐斌的姐姐黄丽英向本院提交的《微信转帐截图》、《转账交易成功截图》、《中国农业银行个人明细对账单》、《账户明细查询》等证据，原告对其真实性、合法性及关联性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告汤远强的陈述，本院查明事实如下：2016年9月1日及同年9月13日，被告黄锐斌向原告汤远强出具《借款借据》各一份，分别载明黄锐斌因生意周转所需以黄锐斌铺契抵押向汤远强借现金20万元和25万元，借款日期均为一个月，分别为2016年9月1日至同年10月1日、2016年9月13日至同年10月13日，到期全额清还。被告黄锐斌分别在《借款借据》上借款人签名/指纹处签名并按捺指印。庭审后，经本院通知原告汤远强到庭，其陈述称从2016年1月起，被告黄锐斌以帮人办理小车驾驶证、办理年审、交通违章等资金周转不足为由多次向原告借款，合共525000元，期间通过银行转账共交付被告425000元，其他款项均以现金交付给被告。之后，被告分别于2016年9月1日、同年9月13日与原告对账，订立《借款借据》两份，确认仍欠原告20万元和25万元，合共45万元，并承诺2016年10月1日及10月13日前全额清偿，借据签订后被告仅支付部分利息后便下落不明，原告经多次查找均无法收取借款，便诉至法院。另查明，案涉《借款借据》订立后，被告黄锐斌曾多次向原告汤远强转账，合共转款4.5万元。对于该4.5万元，原告主张是被告向原告偿还的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告汤远强主张与被告黄锐斌之间存在45万元的借贷关系，对此原告提交有被告签名及按捺指印确认的两份《借款借据》为据，该等《借款借据》载明被告已向原告借到现金45万元，庭审中原告对借款的交付也作出了合理的解释，并提供《广发银行客户对帐单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以佐证，被告未到庭应诉及提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果，故本院确认原告已经出借相关款项，并认定原告主张与被告之间45万元的借贷关系成立，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，借贷双方没有明确约定利息，依法应视为无息借款，故案涉《借款借据》订立后，被告向原告转账的4.5万元应在上述45万元本金中予以扣减，即被告现仍欠原告借款本金40.5万元（45万元－4.5万元＝40.5万元）。至于原告诉请的利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告向被告主张利息，可从案涉借款逾期还款之日即2016年10月2日和同年10月14日起按年利率6%算至本金付清之日。本案中，原告向被告主张利息从起诉之日即2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本金付清之日，该起算日期没有超过本院上述核定的日期，本院予以支持。至于原告主张的利率，据查明，现行适用的中国人民银行于2015年10月24日公布的人民币一年（含）的贷款基准利率为年利率4.35%，其未超过年利率6%，故本院对原告主张的利率，核准以不超过年利率6%为限按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金45万元，并支付相应利息的诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。被告黄锐斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告黄锐斌在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金40.5万元及利息（以40.5万元为基数，以不超过年利率6%为限按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月6日起计付至实际付清之日止）给原告汤远强。二、驳回原告汤远强其他诉讼请求。如果被告黄锐斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、诉讼保全费2770元，合共10820元，由原告汤远强负担675元、被告黄锐斌负担10145元（原告已预交10820元，由本院直接退回10145元给原告，被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付10145元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈ＸＸ人民陪审员  熊晃裕人民陪审员  冯婵娟二〇一七年六月十五日书 记 员  吴超文
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更961号罪犯周建堂，男，1982年10月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2008年5月23日作出（2008）花刑初字第043号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。上诉后，本院于2008年7月4日作出（2008）筑刑二终字第144号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月经本院裁定减刑二十四个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月～2015年5月、2015年6月～2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯周建堂准予减刑七个月(刑期自2007年5月22日起至2017年10月21日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执1507号被执行人：罗金樑。本院受理被执行人罗金樑没收执行一案，执行依据为（2016）津0105刑初242号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孙家全二〇一七年六月二十日书记员  艾 菁
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初3263号原告：徐好山,男,1967年2月7日出生,汉族，住安吉县。委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。被告：许建宏，男,1963年12月17日出生,汉族，住安吉县。原告徐好山诉被告许建宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告徐好山于2017年6月14日，以原被告双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐好山申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐好山撤诉。本案受理费1555元（已减半），由原告徐好山负担。审判员  孙红波二〇一七年六月十五日书记员  曾英英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初40166号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘辉，男，1991年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘辉服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金73,181.15元及利息2,326.73元，并自2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2015年12月18日，被告刘辉与案外人江西利通汇汽车服务有限公司签订购车合同，购买小汽车1辆，价款为140,000元，首付60,000元，余款80,000元，保险费5,800元及其他费用共计88,360元需要另行借款。同日，被告刘辉因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告刘辉为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2016年1月4日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向安徽峰凯金融信息服务有限公司支付86,300元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,060元。被告总借款金额为88,360元。现被告刘辉已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款7期，归还本金15,178.85元、利息4,779.06元。2017年3月3日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月10日前偿还。原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年12月28日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、代偿付款回单、代偿情况说明。被告刘辉未到庭答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告刘辉清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。按照合同约定，原告也有权向被告刘辉主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘辉于2015年12月28日签订的《借款服务合同》；二、被告刘辉偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金73,181.15元及利息2,326.73元，并自2017年3月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告刘辉支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812元，减半收取计906元(原告已预交)，由被告刘辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一七年六月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12748号原告：李得厂，男，1957年9月14日出生，汉族，住上海市。被告：包金妹，女，1960年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告李得厂与被告包金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李得厂于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李得厂撤回起诉。本案受理费准予免收。审判员  管丽萍二〇一七年六月二十二日书记员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院刑事判决书（2017）甘0982刑初157号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人王振东，男，1969年6月14日出生，户籍地甘肃省敦煌市，住敦煌市。2016年12月27日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，2017年4月19日被敦煌市公安局执行逮捕，现羁押于敦煌市看守所。敦煌市人民检察院以敦检执检刑诉（2017）1号起诉书，指控被告人王振东犯贩卖毒品罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员陈学忠出庭支持公诉；被告人王振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，1、2016年12月23日16时许，被告人王振东在敦煌市沙州镇沙州市场东门牛农诊所南侧，以100元的价格向购买毒品人员白某贩卖外用卫生纸、内用带字小纸张包裹的毒品海洛因一小包时被当场抓获，后从白某右手中查获毒品海洛因0.09克（净重，已鉴定）。2、2017年3月18日14时许，被告人王振东伙同姜保留（已取保候审）窜至敦煌市肃州镇富丽华大酒店停车点，将被害人许某停放的一辆红色福田钻豹牌三轮电动车上的天能牌电瓶一组盗走，后将电瓶低价处理给他人，所得赃款被其挥霍。经敦煌市物价局鉴定，被盗电瓶价值850元。3、2017年3月18日17时许，被告人王振东伙同姜保留窜至敦煌市沙州镇安居苑小区，将被害人车某停放在该小区13号楼1单元门口的红色三轮电动车上的天能牌电瓶两组盗走，后将电瓶低价处理给他人，所得赃款被其挥霍。经敦煌市物价局鉴定，该被盗电瓶价值650元。4、2017年3月26日21时许，被告人王振东伙同姜保留窜至敦煌市沙州镇观溪花园小区，将被害人赵某停放在该小区16号楼6单元门口的一辆红色五幸福田牌三轮电动车上的电瓶盗走，后将电瓶低价处理给他人，所得赃款被其挥霍。经敦煌市物价局鉴定，该被盗电瓶价值400元。5、2017年3月29日19时许，被告人王振东为筹毒资，窜至敦煌市肃州镇阳光小区，将被害人安某停放在该小区10号楼2单元门口的一辆红色捷力玛牌三轮电动车盗走，后将该电动车以500元的价格出售给他人，所得赃款被其用于购买毒品。经敦煌市物价局鉴定，该被盗电动车价值504元。被告人王振东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王振东在法庭审理过程中未提出异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振东违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其以非法占有为目的，单独或多次伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王振东犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人王振东因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，在刑罚执行完毕前，发现其在判决前还有贩卖毒品行为，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚；其在执行完毕前，又犯盗窃罪，应当对新犯的盗窃罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚；被告人不思悔改，在取保候审期间，又犯新罪，应当从重处罚；其能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元；与甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982刑初279号刑事判决书对被告人王振东因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年10月18日止；罚金限本判决书生效后缴纳）二、赃款100元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员马新忠二〇一七年六月六日书记员贺晓芬
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民再2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市珠江创展房地产开发有限公司。住所地：英德市英城教育路与和平路交汇处。法定代表人：杨贤凯，总经理。委托代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。委托代理人：史翔，本单位职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗治成，男，1965年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。委托代理人：张园园，广东万解律师事务所工作人员。一审第三人：李基民，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。再审申请人英德市珠江创展房地产开发有限公司（以下简称珠江创展公司）因与被申请人罗治成以及一审第三人李基民商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）清中法民二终字第492号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）粤民申127号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人法定代表人杨贤凯及其委托代理人刘祎及史翔、被申请人的委托代理人许解富、张园园到庭参加了诉讼，被申请人罗治成、一审第三人李基民无到庭。本案现已审理终结。本院再审认为，珠江创展公司在省法院再审审查期间提供了一份2012年1月17日签订的《借款协议》，出现了新的证据。查明该《借款协议》与案涉《商品房买卖合同》的约定情况及相互关系，将对确定当事人之间究竟是民间借贷关系还是商品房买卖合同关系、案涉《商品房买卖合同》实质是商品房买卖还是借款担保等有着直接的影响。由于《借款协议》是在再审期间提交的新证据，原一、二审均没有对这一基本事实进行过审理，有可能影响对案件基本事实的认定以及确定法律关系的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）清中法民终字第492号民事判决和英德市人民法院（2013）清英法民初字第113－1号民事判决；二、本案发回英德市人民法院重审。审判长 ：苏碧映审判员 ：李培东审判员 ：张廷青二〇一七年六月三十日书记员 ： 阳 静
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民督94号申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人：李进良，总经理。委托代理人：朱威，公司员工。被申请人：李某某，男，汉族，1986年出生，现住威远县严陵镇。申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人李某某申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1024民督94号支付令，限令被申请人李某某在收到支付令之日起十五日内清���债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李某某在收到支付令之日后十五日内向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李某某提出的书面异议符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条“……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定，被申请人李某某的异议理由成立，本案督促程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1024民督94号支付令自行失效。申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。审判员 李 嘉二〇一七年六月三十日书记员 钟文君
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执1017号申请执行人：中国农业银行定南支行。被执行人：黄震。本院立案执行中国农业银行定南支行申请执行黄震信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款11262元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勋二〇一七年六月六日书记员 郑科澜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执1116号申请执行人毛玉梅，女，1942年12月1日出生，汉族。被执行人河南润泽投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1幢1单元24层2412号。关于毛玉梅申请执行河南润泽投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初3810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南润泽投资有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人毛玉梅向本院申请执行，本院于2017年2月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南润泽投资有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人毛玉梅尚未实现的债权（借款本金40000元及利息12986.67元，案件受理费900元，公告费200元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月22日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初3810号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年六月二十日书 记 员  朱俊颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终11520号上诉人（原审原告）：袁艳妮，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王晋军，是广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋帛邑，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：陈湘江，住广州市番禺区。上诉人因不服广东省广州市番禺区人民法院的(2016)粤0113民初6876-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁艳妮上诉称，原审法院并未明确告知对本案法律关系的不同看法，致使上诉人没有及时变更诉请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案为物权确认纠纷。2015年9月2日上诉人袁艳妮分别与蒋某、蒋帛邑和陈湘江签订了《以房抵债协议书》，与蒋帛邑、陈湘江共同签订了《房屋买卖代理委托书》，现上诉人袁艳妮基于上述协议提起诉讼，要求被上诉人配合将案涉房屋过户到上诉人名下。根据原审法院查明，本案涉案房屋已于2014年11月26日起被佛山市禅城区人民法院以另案查封，上诉人向原审法院起诉时涉案房屋仍处于查封状态。原审法院已向上诉人告知涉案房屋被查封情况，询问其是否变更诉讼请求，上诉人表示不变更，坚持要求被上诉人协助将案涉房屋过户。本案上诉人的诉求涉及该被查封房屋的权属转移，其起诉不符合法律规定的条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月二十日书记员  罗倩雯
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1218号原告：邱开方，女，1932年2月3日出生，汉族，四川省盐亭县居民。特别授权委托诉讼代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。被告：马正吉，男，1965年5月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：马正春，男，1948年12月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告邱开方与被告马正吉、马正春赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱开方撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邱开方负担。审判员  姚亮二〇一七年六月七日书记员  税倪
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0821民初1551号原告(案外人)：曾强，男，1979年4月30日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。被告（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司经理。被告（被执行人）：广西世贸房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联，该公司经理。本院在审理原告曾强诉被告南宁市金通小额贷款有限公司、广西世贸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2016年4月26日立案。原告曾强于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾强提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾强撤回起诉。案件受理费100元，由原告曾强负担。审判长  洪胜武审判员  陆奕竹陪审员  李炎贞二〇一七年六月二十六日书记员  陆祖辉
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执198号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人刘春成，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城郊乡汨新社区居委会。被执行人徐良辉，女，1984年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城郊乡汨新社区居委会。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局和与被执行人刘春成、徐良辉行政非诉一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘春成、徐良辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局和于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘春成、徐良辉的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘春成、徐良辉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春成、徐良辉新的财产线索，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一七年六月二十日书记员  刘健
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2964号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1），住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路138号。诉讼代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：王文龙，男，1985年1月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化市。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告王文龙金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，请求判令：1、被告王文龙立即返还剩余借款本金185895.18元，并支付利息54692.22元、罚息27346.11元、复利24136.5元（暂算至2017年3月3日，并实际计算至被告履行之日止）；2、被告王文龙承担原告平安银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支出的律师费12482元。原告在庭审中，将上述第一项诉讼请求变更为：被告王文龙立即归还剩余借款本金185895.18元，并支付利息21750.07元、罚息54304.10元、复利7474.15元（暂算至2017年3月3日，并实际计算至被告履行之日止）。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2013年9月22日。二、借款金额：49万元。三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行月固定利率1.89%；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收付息。四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年9月22日将借款资金49万元发放至王文龙指定的银行账户。五、借款用途：用于装修、购家私电器。六、还款期限：2016年9月22日。七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的22日为还款日。2015年11月22日前的借款本息已结清。之后归还了借款本金102.29元。八、尚欠本息：截止2017年3月3日，王文龙尚欠平安银行宁波分行借款本金185895.18元，利息21750.07元、罚息54304.10元、复利7474.15元。九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师费12482元。以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证件予以证明。本院认为：平安银行宁波分行与王文龙签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，王文龙未按期履行还款责任，已构成违约，王文龙应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求王文龙以欠付本金、未还的利息为基数分别计算罚息、复利，可予支持。平安银行宁波分行要求王文龙承担为本案诉讼而支出的律师代理费12482元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故应受法律保护。被告王文龙未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王文龙于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金185895.18元，并支付利息21750.07元、罚息54304.10元、复利7474.15元（暂计算至2017年3月3日，之后的罚息、复利分别以未归还借款本金185895.18元、利息21750.07元为基数按涉案《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）；二、限被告王文龙于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费12482元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告王文龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢海波二〇一七年六月十五日代书记员 杨利波
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初427号原告：欧阳良曼，男，1959年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：罗建华，男，1969年3月14日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。原告欧阳良曼与被告罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员文亚苗独任审判。后因被告罗建华下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告欧阳良曼到庭参加诉讼，被告罗建华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告欧阳良曼向本院提出诉讼请求：被告罗建华偿还原告借款本金54000元及利息1550元。事实和理由：2015年2月12日（农历2014年12月24日），被告罗建华以砖厂资金周转困难向原告借款一万元，并向原告出具欠条一份。2016年11月13日（农历2016年10月14日），被告罗建华再次因资金周转困难为由向原告借款四万四千元，约定2016年年底偿还。但被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明被告罗建华于2014年农历12月24日向原告借款10000元的事实；2、欠条1份，拟证明被告罗建华于2016年农历10月14日向原告出具金额为44000元欠条的事实。被告罗建华未作答辩，亦未向本院提供证据。经审核，本院认为原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历12月24日（即2015年2月12日），被告罗建华因资金周转需要向原告欧阳良曼借款10000元，并向原告出具了借条一份。2016年下半年，被告罗建华又因资金周转需要向原告欧阳良曼借款20000元，并向原告出具借条一份。2016年农历10月14日（即2016年11月13日），被告罗建华再次向原告借款，同日被告罗建华向原告出具一张欠款金额为44000元的欠条，并备注此前金额为20000元的欠条作废。此后原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗建华向原告借款并出具了书面借条，系当事人的真实意思表示，原、被告间形成了合法的民间借贷关系。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内返还。原告在合理催收期限内要求被告还款，被告未依约履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任。对原告要求被告偿还欠款54000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现要求被告支付利息1550元，根据民间借贷司法解释规定，借贷双方未约定利息或者利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告罗建华经公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗建华在本判决生效后十日内偿还原告欧阳良曼54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1189元，公告费560元，以上合计1749元，由被告罗建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文亚苗人民陪审员  刘利平人民陪审员  刘爱斌二〇一七年六月六日书 记 员  周萍会附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初880号原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。负责人：吕伟明，主任。委托诉讼代理人：韦日湖，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。委托诉讼代理人：张泳，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社信贷员。被告：张仕光，男，1957年11月4日出生，汉族，住高州市镇江。被告：朱伯英，女，1956年2月21日出生，汉族，住高州市镇江。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社与被告张仕光、朱伯英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日依法受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托诉讼代理人张泳到庭参加诉讼，被告张仕光、朱伯英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仕光、朱伯英共同偿还贷款本金4000元及利息690.45元（利息已计至2017年1月20日，详见计息说明，2017年1月21日起的利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给我社。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张仕光于2013年6月7日向我社借款1笔，金额13000元，月利率8.71‰，2016年6月6日到期。被告张仕光于2016年12月30日偿还贷款本金9000元，截至2017年1月20日被告尚欠我社贷款本金4000元及利息690.45元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，因借款时两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、两被告的《身份证》复印件各1份、《人口信息查询表》复印件1份。证明被告张仕光、朱伯英的身份信息及夫妻关系。证据2、《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》、《个人借款合同》各1份。证明被告张仕光、朱伯英借款的事实。证据3、《计算利息说明》1份。证明本案借款的计息过程及金额。被告张仕光、朱伯英不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告张仕光、朱伯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明，被告张仕光与原告高州市农村信用合作联社镇江信用社于2013年6月7日签订《个人借款合同》1份，合同约定被告张仕光向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款13000元，按月利率8.71‰计息，到期日为2016年6月6日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40％计收利息。张仕光在《个人借款合同》及《借款借据》的借款人栏亲笔签名并按指模。合同签订后，原告履行了发放贷款13000元给被告张仕光的义务，贷款到期后，被告张仕光于2016年12月30日偿还贷款本金9000元，利息已支付至2016年8月25日，截至2017年1月21日尚欠原告贷款本金4000元及利息690.45元（2016年8月26日起至2016年12月30日止，按13000元借款本金，逾期利息按月利率12.1975‰计收利息，利息为656.297元；2016年12月31日起至2017年1月20日止，按4000元借款本金，逾期利息按月利率12.1975‰计收利息，利息为34.153元；以上利息合计690.45元）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告张仕光尚欠原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款本金4000元，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款合同约定，借款期限内按月利率8.71‰计算利息，借款逾期不还则在合同载明的贷款利率基础上上浮40%计收利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。张仕光未能按合同约定履行义务，已构成违约。本案的借款是在被告张仕光、朱伯英婚姻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民���和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此张仕光、朱伯英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告张仕光、朱伯英清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告张仕光、朱伯英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告张仕光、朱伯英应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金4000元给原告高州市农村信用合作联社镇��信用社。二、被告张仕光、朱伯英应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息690.45元（利息已计至2017年1月20日，2017年1月21日起的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张仕光、朱伯英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 杨   明审 判 员 朱 祖 永人民陪审员 张 杰 琼二〇一七年六月三十日书 记 员 ��钟一平
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0424民初967号原告匡英金，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住修水县。委托代理人胡剑飚、吴凌，修水县中心法律服务所法律工作者。被告修水县渣津镇长仑村南沅油茶专业合作社（以下简称“油茶合作社”），统一社会信用代码360424NA000275X。住所江西省九江市修水县渣津镇长仑村*组。法定代表人帅学一。被告帅彩华，男，1943年6月26日生，汉族，农民，住修水县。被告温仁寿，男，1947年3月5日生，汉族，农民，住修水县。上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡英金及其委托代理人吴凌、被告修水县渣津镇长仑村南沅油茶专业合作社法定代表人帅学一、被告帅彩华及被告温仁寿均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡英金诉称，帅学一于2012年成立被告修水县渣津镇长仑村南沅油茶专业合作社。2012年9月14日，被告请原告挖机做事，原告于2012年9月14日至2014年10月19日，共施工189个小时，按双方约定170元/小时，被告应支付原告工资32300元，但被告一直未予支付，至2015年1月10日，被告才出具一份欠条给原告。此后经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资32300元及逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告负担。被告油茶合作社辩称，欠款属实，但现在合作社目前无能力偿付。被告帅彩华辩称，我们都是合作社成员，原告挖机工作的时间是我们记的，欠条是合作社法定代表人帅学一出具的，当时我以合作社出纳身份在欠条上签了名。被告温仁寿辩称，我们都是合作社成员，当时我以合作社会计身份在欠条上签了名。经审理查明，被告油茶合作社的法定代表人为帅学一。2012年9月14日，被告油茶合作社请原告匡英金挖机做事，至2015年1月10日，经双方结算，原告共计施工189个小时，当日由被告油茶合作社出具“计欠匡英金挖机共计189时间，共计人币叁万贰仟叁佰元正（每小时以170元计算）”的欠条给原告匡英金，被告油茶合作社法定代表人帅学一、成员即被告帅彩华及温仁寿均在欠条上签名确认。此后因原告多次催讨未果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、企业信息、欠条、农民专业合作社成员出资清单及原、被告相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面合同，但结合双方在履行过程中所产生的欠条，可以认定双方已形成事实劳务关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。且经结算，双方之间的债权债务关系明确、合法，不违反法律规定，应予支持，故对原告要求被告偿付工资32300元的诉讼请求，本院予以支持。帅学一、被告帅彩华及被告温仁寿均系被告油茶合作社成员，其所实施的均为职务行为，故本案偿付义务人应为被告油茶合作社。因原、被告对利息、违约金及付款期限等均未进行约定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告修水县渣津镇长仑村南沅油茶专业合作社于本判决生效后十五日内，偿付原告匡英金挖机款32300元；二、驳回原告匡英金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告修水县渣津镇长仑村南沅油茶专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一七年六月十九日书记员 方绍宾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初16543号原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨华，董事长。委托诉讼代理人：林枫，男。被告：蒋勇，男，1970年1月12日出生，住上海市闵行区。原告上海申大物业有限公司与被告蒋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托诉讼代理人林枫、被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海申大物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2008年5月至2016年12月的物业费6,000.80元；2.判令被告支付滞纳金1,000元。事实和理由：被告购买商品房进户至闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室，原告系该小区物业公司，2008年4月前被告每月均能向原告支付物业费，但自2008年5月起，被告以种种借口为由拒付物业费，原告多次催讨未果，现原告起诉至法院要求依法判决。蒋勇辩称，被告不支付物业费的原因如下：一、因为被告的电瓶车在2008年5月13日被盗。被告车辆被偷后隔壁业主家中也发生盗窃。小区不安全，安保力度不够，门口保安不作为。二、在业主强烈要求下，开发商才答应物业登记地下固定车位，被告要求查看登记表，但是物业服务态度太差。被告要询问具体情况，但是超过时间，物业要求被告直接找开发商。三、去年电梯发生故障导致四楼老人被困在电梯里许久，物业一直没有派人来解决问题，后来是消防到场解救了老人。四、小区内小广告遍布，管理混乱。本院认为，基于庭审查明的事实，原告与上海万源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。合同期限为自双方签订之日起，至本小区业主大会成立，与继任物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止，其后本合同自然终止。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。关于被告提出原告提供的物业管理服务存在瑕疵拒付物业管理费的理由，被告并未提供充分的证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵，关于被告提出的车辆被盗与本案非属同一法律关系，被告可另行主张权利，故上述理由不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。被告作为上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积96.12平方米，应依据《前期物业服务合同》约定的动拆迁区域住宅：高层每月每平方米1.09元，其中业主按照0.60元/月/平方米的标准缴纳物业费，开发商补贴0.49元/月/平方米。原告主张被告支付自2008年5月起至2016年12月止的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持，但金额计算有误，本院予以调整。至于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，多倾听业主的意见和建议，提高物业服务的质量，为业主创造安全舒适的居住环境，考虑到被告未付物业服务费确属事出有因，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2008年5月起至2016年12月止的物业服务费5,997.88元；二、驳回原告上海申大物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告蒋勇负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岚二〇一七年六月三十日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0211执336号杨威、株洲力锋锻压机床有限公司本院执行的杨威申请株洲力锋锻压机床有限公司合同纠纷一案，经被执行人株洲力锋锻压机床有限公司自动履行，执行金额10747元，申请执行人已支取10747元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月六日
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初900号原告：张红伟，男，1992年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住南皮县。被告：沈立春，男，1987年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住。原告张红伟与被告沈立春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张红伟到庭参加诉讼，被告沈立春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间原为朋友关系，被告从事五金业务，在2015年10月6日被告因资金周转困难为由向原告借款30000元，原告将款交付被告后由被告给原告出具了借条，并承诺尽快归还，此后原告多次向被告催要，被告至今没有偿还原告的借款。被告沈立春未答辩。本院经审理认定事实如下：在2015年10月6日被告因资金周转困难为由向原告借款30000元，原告以现金的形式将款交付被告后由被告为原告出具了借条，被告并口头承诺两天后偿还借款。此后，原告多次向被告催要，被告对原告的借款30000元至今未还。上述事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实。本院认为，原被告之间系民间借贷关系，原告提供的借条中有借款人被告沈立春的亲笔签字，是其真实意思表示，且不违背法律规定，对原告提供的该借条，依法予以认定。被告借款后承诺二日后偿还借款，被告应按约定履行向原告偿还借款义务，原告要求被告沈立春偿还借款，理据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：被告沈立春于判决生效后五日内偿还原告张红伟借款30000元。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一七年六月九日书记员  周梦婷
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民初591号原告：杨某。委托诉讼代理人：刘某乙。被告：陈某。被告：李某。二被告共同委托诉讼代理人：刘某甲。原告杨某与被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，原告杨某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费2469元，减半收取计1234.50元，由原告杨某负担。审判员  柳正权二〇一七年六月二十六日书记员  叶晏君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初4837号原告：佛山市晓宝板业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇永和村鸪中村民小组“鹤窝”（车间C）。法定代表人：钱春华。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。被告：中山市世本自动化设备有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇绩东二星火工业区。法定代表人：吴兴兵。被告：吴兴兵，男，汉族，1977年5月21日出生，住四川省宣汉县，本院在适用简易程序审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，因两被告需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  李健东人民陪审员  杨伟锋二〇一七年六月二十三日书 记 员  冯楚楚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初1588号原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场7楼。法定代表人：林丽英。委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：文兰，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，本院在审理上列原告广州市新达城物业管理有限公司与被告文兰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市新达城物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担。审判长  李常明审判员  杨丽燕审判员  张华理二〇一七年六月十六日书记员  林绮莹
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2501号原告：林爱香，女，1961年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县委托代理人：吴强，福建法炜律师事务所执业律师。被告：林喜官，男，1950年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县委托代理人：陈祥键，福建义通律师事务所执业律师。原告林爱香与被告林喜官合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案。原告林爱香于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林爱香以与被告林喜官协商解决为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林爱香撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由林爱香负担。审判员 张 峰二〇一七年六月二十日书记员 林燕艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更496号罪犯刘发平，男，1989年8月4日出生，彝族，出生地贵州省毕节市林口镇，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年5月11日作出（2015）潮安法刑初字第225号刑事判决，以被告人刘发平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生��后，交付执行。刑期执行至2018年2月19日。执行机关因罪犯刘发平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘发平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子；2017年2月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘发平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘发平予以���去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1607号申请执行人：纪州喷码技术（上海）有限公司，住所地:上海市松江工业区宝胜路3号，组织机构代码证：74421773-9。法定代表人：釜中甫干，董事长。被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福鼎市潋城安诺工业园，组织机构代码79375036-1。法定代表人：谢忠行，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司与被执行人安诺纸业（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，本院于2015年2月查封被执行人安诺纸业（福建）有限公司所有的坐落于福鼎市秦屿镇冷城村011幢001室、福鼎市秦屿镇冷城村011幢002室、福鼎市秦屿镇冷城村012幢001室的房地产三处，上述房产于2014年5月被宁德市中级人民法院首封，本院属轮候查封，且上述查封房产有违章建筑，现暂无法进行拍卖，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3907号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年六月十三日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1046号上诉人：唐学兵。委托诉讼代理人：唐小国，系上诉人唐学兵之父。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人：永州市首开物业管理有限公司。法定代理人：曹建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽君，该公司客服主管。上诉人唐学兵因与被上诉人永州市首开物业管理有限公司（以下简称首开物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。唐学兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担一部分。事实及理由：一、根据双方合同约定，物业管理费应按每月1元/平方收取，一审法院判决按物业管理每月1.2元/平方收取无合同依据；二、上诉人在2014年12月16日前欠缴的物业管理费在本案中已过诉讼时效，法院对该部分费用不应支持；三、被上诉人无权收取滞纳金。首开物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。一、关于物业管理费的收费标准，双方合同上虽约定为按每月1元/平方收取，但被上诉人已经物价部门批准，且在小区予以了公示，故按每月1.2元/平方收取物业管理费是合理的；二、滞纳金按双方合同约定；三、每年被上诉人向上诉人催收欠缴的物业管理费至少两次。首开物业公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告交付拖欠的物业管理费5,589元及滞纳金（2014年5月1日至2016年12月31日）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告唐学兵购买了苏通国际天韵苑小区3栋2栋2单302房屋，面积为129.4平方米。2014年3月26日，原告永州市首开物业管理有限公司（乙方）与被告唐学兵（甲方）签订苏通国际新城物业管理委托协议，协议第二项约定：开发商通知本小区交楼三日起，开始计算物业管理费用；甲方需预交第一年物业管理费用，在第一年物业管理费期满前一个月预交第二年物业管理费；电梯房物业费按建筑面积1.0元/㎡/月。协议第六条第二项约定：乙方需要提交收费标准的，须经当地物价部门审核；第三项约定，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权通过停电、停水或其它方式追缴，也可通过法律途径追缴，并可加收每日万分之五的滞纳金。2013年7月10日，永州市零陵区物价局下发了关于苏通国际新城天韵苑小区前期物零价服（2013）06号文件，即关于苏通国际新城天韵苑小区前期物业服务费的批复，该批复对苏通国际小区前期物业服务收费最高限价高层电梯住宅为1.2元/㎡/月。2013年8月1日，原告将1.2元/㎡/月的物业收费规定在小区单元予以张贴公示。被告入住后，因房屋出现质量问题，自2014年5月1日至今的物业管理费被告一直未缴纳。经原告多次催收，被告仍未交纳。一审法院认为，原告与被告签订的物业管理委托协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行义务。被告提出的房屋质量问题不属物业服务合同约定的原告义务，因此被告拒交物业管理费的抗辩理由不能成立，法院不予支持和采纳。被告未按协议约定按期交纳物业管理费，应承担违约的民事责任。故原告要求被告给付物业管理费5,589元及滞纳金的诉请，合理合法，法院予以支持。鉴于委托协议中约定的滞纳金偏高，法院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：限被告唐学兵在本判决生效之日起十日内一次性给付原告永州市首开物业管理有限公司2014年5月1日至2017年4月30日的物业管理费5,589元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年5月1日起计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐学兵负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）物业管理费应按何种标准收取；（二）被上诉人首开物业公司要求上诉人唐学兵缴纳2014年12月16日前的物业管理费是否已过诉讼时效；（三）被上诉人首开物业公司要求上诉人唐学兵承担滞纳金是否有法律依据。关于物业管理费应按何种标准收取问题。本案中，双方签订物业服务合同中虽约定了“电梯房按建筑面积1.0元/㎡/月收取物业管理费”，但同时双方亦约定“经当地物价部门审核、业主委员会同意，首开物业公司可提高收费标准”。2013年7月10日，永州市零陵区物价局下发了关于苏通国际新城天韵苑小区前期物零价服（2013）06号文件，即关于苏通国际新城天韵苑小区前期物业服务费的批复，该批复对苏通国际小区前期物业服务收费最高限价高层电梯住宅为1.2元/㎡/月。2013年8月1日，被上诉人将1.2元/㎡/月的物业收费规定在小区各单元予以张贴公示后，小区业主委员会亦未提出相关异议。故上诉人欠缴的物业管理费应按1.2元/㎡/月予以收取。故上诉人唐学兵提出“根据双方合同约定，物业管理费应按每月1元/平方收取，一审法院判决按物业管理每月1.2元/平方收取无合同依据”的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于被上诉人首开物业公司要求上诉人唐学兵缴纳2014年12月16日前的物业管理费是否已过诉讼时效的问题。本案中，上诉人唐学兵欠缴物业管理费后，被上诉人定期通过电话、发送催缴物业管理费通知单等方式予以了催收，故被上诉人诉请要求上诉人缴纳2014年12月16日前的物业管理费并未过诉讼时效；三、关于被上诉人首开物业公司要求上诉人承担滞纳金是否有法律依据的问题。综合全案证据及事实来看，上诉人未按双方签订的合同按期交纳物业管理费，应承担违约的民事责任。依据双方合同约定，上诉人应承担滞纳金。一审法院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算滞纳金并无不当。故上诉人唐学兵提出“被上诉人无权收取滞纳金”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人唐学兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐学兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海燕审 判 员  陈 俊代理审判员  唐英虎二〇一七年六月六日书 记 员  廖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执178号申请执行人邓卫连，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住所地钦州市钦南区。被执行人邓朝建，男，1962年1月12日出生，汉族，钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。本院在执行邓卫连与邓朝建故意伤害纠纷一案中,经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人邓朝建有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月三十日书记员  李世军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5144号原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179。法定代表人：梁志军，副总裁。委托诉讼代理人：魏丹丹,该公司职员。被告：孙雪会，女，1980年10月31日出生，汉族，住天津市津南区，原告天津深长城睿尚物业服务有限责任公司与被告孙雪会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司承担。审判员  范玉海二〇一七年六月六日书记员  廖正勇
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初794号原告：黄浩，男，1976年12月13日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。法定代表人：陈金凤，系该公司经理。委托诉讼代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。原告黄浩与被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄浩及其委托诉讼代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄浩诉称，原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原告对所购买房屋具有所有权，并依法判令被告协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为12120元（购房款乘以6%再乘以违约期间）；3、诉讼费由被告承担。被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。经审理查明，原告黄浩与被告长龙公司于2004年10月31日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号clmysy173号），合同约定：原告黄浩购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第1栋E座3层305号房（现门牌号为××楼3单元301室），建筑面积77.1平方米，房屋单价每平方米1310元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2009年10月16日将房屋交付给原告黄浩。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告至今无法办理不动产权登记，故而成讼。另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××楼于2009年1月7日取得了黄房售字2009000××商品房预售许可证书。本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然对于产权登记问题未作约定，但被告长龙公司作为本案诉争房屋的房地产开发企业，在与房屋买受人签订《房屋买卖合同》后，其便负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现由于被告没有办理完备相关手续等原因，致使该房暂不具备初始登记条件。为此，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。故，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。由于双方对于办证时间、期限及违约责任未作约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告黄浩办理位于黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区1号楼3单元301室房屋的不动产权证登记。二、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。案件受理费183元，由原告黄浩负担103元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇一七年六月二十七日书记员  叶畅
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民995号原告李春田，男,1939年9月17日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村,身份证号222303193909172413。委托代理人邓秀春,男,1971年4月7日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村,身份证号222303197104072413。被告蒋冰芬,女,1972年4月25日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村,身份证号22230319720425402X。被告韩喜,男,61岁,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村。委托代理人韩桂清,女,1961年2月3日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村。系韩喜妻子。被告赵佩全,男,1954年1月8日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村。被告仝秀龙,男,1965年12月5日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇福地华庭1号楼四单元1202室。被告邵国彬,男,1960年7月27日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村。委托代理人李辉,女,1960年6月15日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村。系邵国彬妻子。被告周振江,男,1973年4月25日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村。委托代理人娄秀英,女,1973年2月13日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村.身份证号222303197302133029。系周振江妻子。被告孙力,男,1970年3月14日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇娜奇美三号楼三单元601室。被告王文学,男,1975年9月5日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇郊小九号村,身份证号220724197509051030。被告周长春,男,1968年12月28日生,汉族,农民,现住扶余市三岔河镇小九号村,身份证号222303196812282433。本院在审理原告李春田诉被告蒋冰芬、韩喜、赵佩全、仝秀龙、邵国彬、周振江、孙力、王文学、周长春土地承包经营权纠纷一案中，原告李春田于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春田撤回起诉。案件受理费100元应减半收取，剩余50元退还给原告。审 判 长  王轶男人民陪审员  郭淑兰人民陪审员  张亚茹二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 哲
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执恢254号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人庄江勇，董事长。被执行人：杨瑞兵，男，1977年5月7日出生，汉族，住龙海市，被执行人：吴少雨，男，1974年1月19日出生，汉族，住龙海市，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨瑞兵、吴少雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙民初字第1492号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，申请的执行标的为借款208491元。本案在执行过程中，依法对被执行人杨瑞兵、吴少雨的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军代理审判员  蔡志伟代理审判员  周小红二〇一七年六月二十一日书 记 员  林道容
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初2028号原告：齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地，淄博市张店区张周路*号（汇美大厦*楼）。主要负责人：张中华，行长。委托诉讼代理人：孟庆河，男，1962年12月2日出生，汉族，本单位职工，住淄博市张店区。被告：淄博新博混凝土有限公司。住所地，淄博市周村区南郊镇北岭村。法定代表人：田强，总经理。委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。被告：淄博新达钢结构工程有限公司。住所地，淄博市周村区正阳路****号。法定代表人：赵红兵，总经理。委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。被告：崔立新，男，1965年3月10日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。被告：田强，男，1978年2月12日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。被告：辛俊，女，1978年5月8日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。原告齐商银行股份有限公司新城区支行与被告淄博新博混凝土有限公司、淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司新城区支行的委托诉讼代理人孟庆河、被告淄博新博混凝土有限公司、淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊的共同委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行新城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博新博混凝土有限公司偿还原告借款本金4940000元、利息352105.70元（截至2017年3月6日）及至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息；2、判令被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊对上述第一项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，被告淄博新博混凝土有限公司与原告签订编号为2016年齐银借1601字005号借款合同，约定被告淄博新博混凝土有限公司向原告贷款5000000元，期限为2016年6月22日到2017年6月16日，年利率5.22%。同日被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊与原告签订编号为2016年齐银保1601字005号保证合同，约定为被告淄博新博混凝土有限公司此笔贷款承担全程连带责任保证。合同签订后，原告于2016年6月22日将5000000元贷款付至被告淄博新博混凝土有限公司账户。因被告在贷款后不能偿还利息，原告认为危及贷款安全，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还的借款本金由4940000元变更为4920000元。被告淄博新博混凝土有限公司、淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊共同辩称，对于借款事实无异议，对利息计算方式有异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告淄博新博混凝土有限公司与原告齐商银行股份有限公司新城区支行签订编号为2016年齐银借1601字005号借款合同，约定被告淄博新博混凝土有限公司向原告借款5000000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，借款利率为年利率5.22%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21为付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；还约定借款人承诺按期支付本息及相关费用，若借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，或贷款人认为可能危及本合同项下的债权安全的其他情形，贷款人有权宣布本合同提前到期。同时，被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊与原告签订保证合同，约定被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊同意为被告淄博新博混凝土有限公司向原告的该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年6月22日向被告淄博新博混凝土有限公司发放了贷款。被告淄博新博混凝土有限公司于2016年8月26日偿还原告本金10000元，于2016年9月18日偿还原告本金10000元，于2016年10月19日偿还原告本金10000元，于2016年11月29日偿还原告本金10000元，于2016年12月9日偿还原告本金10000元，于2016年12月19日偿还原告本金10000元，于2017年4月9日偿还原告本金10000元，于2017年5月8日偿还原告本金10000元，至今尚欠原告本金4920000元。另外，被告淄博新博混凝土有限公司未按合同约定按时支付利息。截至2017年3月6日，被告淄博新博混凝土有限公司欠原告利息352105.70元。上述事实，有原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、贷款账户基本资料查询及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告淄博新博混凝土有限公司与原告所签订的借款合同、被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊与原告签订的保证合同均是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。截至2017年3月6日被告淄博新博混凝土有限公司已拖欠原告利息352105.70元，根据借款合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，因此，对于原告要求被告淄博新博混凝土有限公司提前偿还借款本金4920000元及利息352105.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊与原告签订保证合同，同意为被告淄博新博混凝土有限公司的此笔借款提供连带责任保证，故被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告淄博新博混凝土有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司新城区支行本金4920000元，利息352105.70元（利息截至2017年3月6日，2017年3月7日至借款本息实际清偿之日的利息、罚息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；二、被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊对上述第一项承担连带清偿责任；被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊承担连带清偿责任后，有权向被告淄博新博混凝土有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48846元，减半收取计24423元，由被告淄博新博混凝土有限公司负担，被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博新博混凝土有限公司负担，被告淄博新达钢结构工程有限公司、崔立新、田强、辛俊承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一七年六月六日书记员 刘奕君
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初1601号原告：王爽，现住吉林省长春市南关区。被告：吉林省政信信息技术有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号420室。法定代表人：王秀兰，经理。委托代理人：关文萍。原告王爽与被告吉林省政信信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王爽、被告吉林省政信信息技术有限公司的委托代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款14，720元；2.判决被告支付原告社会保险2，000元。事实和理由：原告与2016年7月21日与被告签订劳动合同，并担任文案策划职务。合同期限自2016年7月21日至2017年7月20日，约定工资为4，600元/月，当月工资于下月1日发放。但被告自原告入职上班后至今从未按照法律规定支付原告工资，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行发放工资义务，并让原告自2016年10月27日起开始放假，至今仍未发放工资。2016年11月18日，原告向长春市宽城区劳动监察大队投诉，经调查被告工作地点已经不存在，一直到现在，原告花费人力、财力与被告洽谈协商，被告闭门不见。被告根本没有还款意向。原告在被告工作期间，被告共拖欠原告3个月零6天的工资共计14，720元。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告企图逃避这一法定义务，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告吉林省政信信息技术有限公司辩称，我公司没有在2016年7月21日与王爽签订过劳动合同书，也没有委托任何人在2016年7月21日与王爽签订劳动合同书，原告提供的劳动合同书是假合同，合同上的公章是我公司的，但是一个叫赵艳的人为我公司办理税务手续时用过，怀疑是他盖的，同时法定代表人王秀兰的名章也是假的，不知是谁刻的，我公司从来不认识原告王爽，因此她的诉讼也是虚假的，况且我公司一直处于没有营业状态，我们哪有用工的情况，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月21日签订劳动合同，合同载明，固定期限自2016年7月21日至2017年7月20日，原告工作岗位为文案策划，标准工资为4600元。虽被告否认与原告签订合同，但庭审中，对原告提供的《劳动合同书》所加盖的被告印章予以认可，但主张《劳动合同书》加盖的法定代表人的印章系案外人赵艳私刻。本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告所签订《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。但被告为按合同约定履行支付工资的义务，违法了民事活动诚实信用的原则，已构成违约。现原告请求被告支付工资的主张，符合法律规定，应予支持。但原告请求支付社会保险2，000元的主张，未能提供证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的责任。虽被告否认与原告签订劳动合同并主张《劳动合同书》中法定代表人名章为他人私刻，即便如此，因该《劳动合同书》中加盖的被告公章属实，也不影响双方劳动关系的成立，故被告的抗辩事由，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，为维护公民、法人合法的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省政信信息技术有限公司与本判决发生法律效力后十日内给付原告王爽工资14，720元；二、驳回原告王爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省政信信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一七年六月七日书记员  冯琳琳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1586号原告：刘凤先，男，1952年9月28日生，住吉林省长岭县。被告：中国联合网络通信有限公司松原市分公司。负责人：王建民。被告：潘丽梅，女，住吉林省长岭县。原告刘凤先与被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司、潘丽梅农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中,原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一七年六月三十日书记员  杨 松
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0225民初1366号原告：陈俊辉，男，住址：广西柳州市柳南区。被告：韦伊丽，女，住址：广西柳州市城中区。原告陈俊辉与被告韦伊丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告陈俊辉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。审判员  韦朗华二〇一七年六月三十日书记员  刘钰嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3051号原告姚孟岑，女，汉族，住重庆市巴南区。被告洪升进，男，汉族，住重庆市二郎红星美凯龙。被告洪成鑫，男，汉族，住重庆市二郎红星美凯龙。本院在审理原告姚孟岑诉被告洪升进、洪成鑫合同纠纷一案中，原告姚孟岑未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告姚孟岑未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚孟岑撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年六月六日书记员 王寅萍
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初370号原告：刘友，男，现住庄河市。被告：王欢，男，现住庄河市。原告刘友与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘友于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。依照相关法律规定，裁定如下：准予撤诉案件受理费25元，由原告刘友负担。审判员  赵日荣二〇一七年六月七日书记员  毛毅春
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1599号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83775667-8，住所地苏州工业园区钟园路718号。主要负责人：詹定国，该行行长。被执行人:金瑾，女,1973年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人金瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的(2016)苏0591民初10283号判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告金瑾对苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1127号民事判决第一项所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73489元，由被告金瑾负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费73489元。由于被执行人金瑾未履行法律文书所确定的义务,权利人上海浦东发展银���股份有限公司苏州分行已于2017年3月27日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币8886263.64元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人金瑾名下有苏Ｅ×××××汽车一辆【查封期限自2017年6月27日至2019年6月26日】，该汽车未实际扣押，暂无法处置。被执行人金瑾名下有位于苏州市平齐路66号平门上院280号房地产【轮候查封期限自2017年6月30日至2020年6月29日】、位于苏州吴中经济开发区华韵花园16幢房地产【轮候查封期限自2017年6月27日至2020年6月26日】，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本案为轮候查封，无处置权。此外，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币8886263.64元���迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九��的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年六月三十日书 记 员  王灵楠
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执353号申请执行人胡兆贵，男，生于1956年12月11日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人郑宗江，男，生于1966年3月26日，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行胡兆贵申请执行郑宗江民间借贷纠纷一案中，先后对被执行人郑宗江发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中于2017年4月17日向郑秀国发出了协助扣留提取郑宗江在郑秀国处应领取的工程款20万元的协助执行通知书和执行裁定书，另未查到被执行人郑宗江的其他财产，申请人也未向本院再提供被执行人郑宗江的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  魏光平审判员  曾 华审判员  程 兵二〇一七年六月二十三日书记员  张 剑
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2257号罪犯胡继东，男，汉族，1984年9月2日生，初中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2014年9月19日作出（2014）太刑初字第00349号刑事判决，以被告人胡继东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。被告人胡继东不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）阜刑终字第00442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯胡继东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡继东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭经济困难，其本人在监狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省太和县三塔镇民政所出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯胡继东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡继东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月7日起至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  李崇富审判员  高晓云二〇一七年六月二十九日书记员  李小玢
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5177号罪犯邓地有，男，1966年8月11日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于1997年11月26日作出（1997）洪刑初字第118号刑事判决，认定邓地有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第292号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2009）洪刑执字第6159号、（2013）洪刑执字第4543号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、十个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯邓地有在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯邓地有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓地有减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期：自2000年7月17日起至2017年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一七年六月三十日书记员 谢晓红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终599号上诉人（原审原告）：马万海。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：和龙市庆兴煤业有限责任公司。法定代表人：葛强，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔希波，该公司法律顾问。上诉人马万海与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司因劳动争议一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马万海与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司以双方已自行和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人马万海与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马万海与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人马万海与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年六月六日书记员  陈 阳
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0524执44号申请执行人刘湘华，男，1952年6月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人罗生茂，男，1968年11月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人戴红姣，女，1969年1月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在执行刘湘华与罗生茂、戴红姣民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人罗生茂、戴红姣在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任平审判员  邹军志审判员  刘顺松二〇一七年六月二十日书记员  刘国良
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执178号申请执行人：许路红，男，1971年5月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州鑫岩工贸有限公司。工商登记注册号：。地址：贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B137室。法定代表人：赵连香。申请执行人许路红依据本院(2017)黔0403民初25号民事判决书申请执行与贵州鑫岩工贸有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州鑫岩工贸有限公司未按已生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州鑫岩工贸有限公司名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币17426.25元(案件款17154.25元、执行费157元、诉讼费115元)的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一七年六月三十日执行员  刘显恒书记员  杨竣凯