四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初900号原告：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州北路86号，统一社会信用代码91511500073984901Q。法定代表人：汪开承,董事长。委托诉讼代理人：李庆龙（原告公司员工，特别授权代理），男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：彭家洋（原告公司员工），男，1990年4月3日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：谢垒，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：唐萍，女，1990年5月4日出生，汉族，住四川省筠连县。原告筠连中成村镇银行股份有限公司（以下简称筠连村镇银行）与被告谢垒、唐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筠连村镇银行的委托诉讼代理人李庆龙、彭家洋到庭参加了诉讼，被告谢垒、唐萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告筠连村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢垒、唐萍立即向原告偿还贷款本金人民币贰拾叁万元整（小写：230000元）及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2017年3月28日前差欠的利息1670.67元，罚息15746.83元，复利114.68元，从2017年3月29日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.原告有权对被告谢垒、唐萍用于抵押的坐落于筠连县×镇×开发区房屋折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3.二被告承担本案诉讼费和实现债权的所有费用。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告谢垒、唐萍签订《个人借款合同》（合同编号为×），约定原告向被告谢垒、唐萍发放贷款23万元用于购买电器，合同期限从2015年9月24日至2016年9月20日，实际借款发放借据签订期限2015年9月25日至2016年9月20日，利率按合同约定，如被告违约逾期归还借款本息的，除应向原告归还借款本息外，还应支付复利、罚息、违约金。2015年9月24日，原告与被告谢垒，唐萍签订了《最高额抵押合同》（合同编号：×），约定被告谢垒、唐萍提供给原告抵押物，该抵押物系位于×镇×开发区商品房的房产（筠房权证房权字第×、筠国用×）。上述抵押物为被告谢垒、唐萍依前述《最高额抵押合同》在2015年9月24日至2018年9月23日期间内形成的最高额为29.9万元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：宜房他证筠连县第×号）。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。贷款发放后，被告谢垒、唐萍未按照合同约定归还贷款本金及利息，原告多次与被告谢垒、唐萍联系还款事宜，均未归还，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告筠连村镇银行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告谢垒、唐萍的身份证、结婚证复印件，拟证明二被告的主体资格；3、《个人借款合同》一份，拟证明被告谢垒、唐萍与原告签订贷款人民币230000元的借款合同的事实；4、借款凭证复印件，拟证明原告按借款合同约定已向被告谢垒、唐萍发放贷款人民币230000元的事实；5、《最高额抵押合同》一份，拟证明被告谢垒、唐萍将其所有的位于筠连县×镇×开发区商品房向原告借款提供抵押担保的事实；6、还款记录表2张，催收本金利息通知书复印件7张，拟证明被告谢垒、唐萍未还本付息、原告向被告谢垒、唐萍催收的事实。被告谢垒、唐萍未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃质证权利。经庭审质证，本院认为原告筠连村镇银行向本院所提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明双方借款的事实，故对上述证据的真实性依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告谢垒、唐萍因购买电器缺乏资金向原告筠连村镇银行申请借款，原告筠连村镇银行、被告谢垒、唐萍签订《个人借款合同》（合同编号：中成筠×）一份，约定：原告筠连村镇银行向被告谢垒、唐萍发放贷款，贷款用途购买电器，贷款金额为230000元，贷款为12个月（自2015年9月24日起至2016年9月20日）；贷款利率为年利率8.74%；还款方式为到期还款；被告谢垒、唐萍不按期归还借款本金和利息，从逾期之日起按借款利率上浮50%的标准计收罚息和按罚息利率计收复利；原告筠连村镇银行为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、律师费等）由被告谢垒、唐萍承担。被告谢垒在合同上甲方签字处签名捺印，被告唐萍在合同上共同借款人签字处签名捺印，原告授权代理人在乙方签字或名章处签名并加盖公章。同日，原告筠连村镇银行、被告谢垒、唐萍签订《最高额抵押合同》一份，该合同约定：被告谢垒、唐萍将被告谢垒所有的位于筠连县×镇×开发区商品房的房产（筠房权证房权字第×号、筠国用（2006）第×号）为2015年9月24日至2018年9月23日期间原告筠连村镇银行为被告谢垒、唐萍办理约定的各类业务形成的债权提供299000元最高额抵押担保，同时约定当尚未收回的本金余额未超过最高额（包括等于最高额），但尚未收回的债权余额总额超过最高额时，抵押人仍对尚未收回的全部债权余额提供担保，尚未收回的债权余额包括债权本金，利息（包括利息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人为实现债权和担保权利而发生的费用等。并在筠连县房产管理所办理了宜房他证筠连县字第×号他项权证。原告筠连村镇银行授权代理人在抵押权人处签名并加盖公章，被告谢垒、唐萍在抵押人处签名捺印。2015年9月25日，原告筠连村镇银行即向被告谢垒的个人储蓄帐户内转入人民币230000元，被告谢垒、唐萍在借款凭证上签名予以认可。借款后，被告谢垒、唐萍支付了2016年8月20日之前的利息，并于2016年9月20日偿还了利息60.39元，截至2016年9月21日，被告谢垒、唐萍未偿还的本金为230000元，利息1670.67元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告筠连村镇银行与被告谢垒、唐萍签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。被告谢垒、唐萍在履行合同中未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，对原告筠连村镇银行要求被告谢垒、唐萍偿还所欠贷款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息、罚息、复利的约定（被告不按期归还借款本金和利息，从逾期之日起按借款利率上浮50%的标准计收罚息和按罚息利率计收复利），均未超出法律限制性规定，故对原告筠连村镇银行要求被告谢垒、唐萍从2016年9月21日起按双方签订的《个人借款合同》约定计算支付利息、罚息、复利至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告筠连村镇银行主张的对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢垒、唐萍于本判决生效后五日内返还原告筠连中成村镇银行股份有限公司借款本金230000元、利息1670.67元及罚息、复利（罚息、复利自2016年9月21日起按原告筠连中成村镇银行股份有限公司和被告谢垒、唐萍签订的中成筠×号《个人借款合同》中约定的标准计算至还清借款本金之日止）；二、若被告谢垒、唐萍逾期未能清偿债务，原告筠连中成村镇银行股份有限公司对被告谢垒所有的位于筠连县×镇×开发区商品房的房产（筠房权证房权字第×号、筠国用（2006）第×号）折价或拍卖、变卖后的价款在借款本金、利息（包括复利和罚息）和为实现债权和担保权利而支付的费用等范围内享有优先受偿权。案件受理费2506元（已减半），由被告谢垒、唐萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  付泽勋二〇一七年六月二十九日书记员  黄 雄