湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终445号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司。主要负责人：胡承前，该支公司经理。委托诉讼代理人：黄俊鹏。委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹德祥。委托诉讼代理人：朱拥军，临澧县安福法律服务所法律工作者。原审被告：韩基桂。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称太平洋财险临澧公司）因与被上诉人尹德祥、原审被告韩基桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险临澧公司的委托诉讼代理人黄勇、被上诉人尹德祥的委托诉讼代理人朱拥军到庭参加诉讼；原审被告韩基桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险临澧公司上诉请求：撤销一审法院多判决的金额44258元，并由尹德祥承担上诉费用。事实和理由：一、尹德祥为农业户口，并一直居住在农村，其收入也非来源于城镇，一审判决按照城镇户口认定残疾赔偿金明显不合理。二、一审判决以职工年平均工资收入计算尹德祥的误工费没有依据，且对护理费、营养费认定标准过高。尹德祥辩称，一、一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。本案事故发生时尹德祥确实是在临澧县城工地从事泥瓦工工作，尹德祥在一审时所提交的证据也证实其长期在外打工的事实；此外，湖南省于2016年2月3日也已经取消了户口性质的划分，全部改为了居民户口，因此尹德祥的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。二、尹德祥长期从事多种职业创收，年收入总额大于职工年平均工资收入，一审按照职工年平均工资收入计算误工损失并无不当。三、一审判决对于尹德祥护理费、营养费的认定合理、合法，应当支持。答辩请求二审依法驳回上诉，维持原判。韩基桂未向本院提交书面陈述意见。尹德祥向一审法院起诉请求：判令韩基桂、太平洋财险临澧公司赔偿其各项损失144402元。一审法院认定事实：2016年5月7日8时30分许，韩基桂驾驶湘J5Q0**号小轿车在临澧县安福镇迎宾路金牛花园前路段左转弯起步时，与尹德祥驾驶的、在迎宾路西侧非机动车道内自北向南行驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，导致发生尹德祥受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，韩基桂负事故主要责任，尹德祥负次要责任。尹德祥受伤后住院治疗25天，支出住院医疗费32738.65元，住院期间韩基桂聘请护工王金桂专事护理，支付了护理费及生活费2560元，出院后聘请护工邓宏英护理，支付了护理费6000元。经常德市司法鉴定中心鉴定，尹德祥的伤情构成十级交通伤残,经评估需一人护理60天、营养60天，误工时间180天；后期取内固定需8000元，医疗期20天，需一人护理20天，鉴定费用为1378元。尹德祥虽系农村居民，但事故发生前一直在临澧县欣荣花炮有限责任公司务工，公司放假期间则在周边及县城等地从事泥瓦工工作。另查明，湘J5Q0**号小轿车在太平洋财险临澧公司投保了交强险及不计免赔率、保险限额为300000元的商业三者险。事故发生后，韩基桂已垫付尹德祥医疗费、护理费及生活费共计41676.58元（住院医疗费32738.65元＋住院期间护工费用2560元＋预支生活费5000元＋鉴定费1378元）。一审法院认为，本案双方争议的焦点是尹德祥的损失如何确定。关于医疗费，因伤者不能控制医疗部门的用药，且保险公司未能提供证据证明治疗费中的非医保用药部分，故其要求剔除非医保用药的辩解主张依法不予采纳，尹德祥的住院医疗费以票据为准（32738.65元），二期治疗费（取内固定）依司法鉴定确定为8000元。尹德祥主张住院期间伙食补助费及营养费以100元／天计、时间以就医治疗及司法鉴定意见为准并无不当，其住院伙食补助费及营养费分别为4500元[100元／天×（25天＋20天）]和6000元（100元／天×60天）。上述三项合计51238.65元。尹德祥住院期间及出院后雇有专门护工，故护理费由法院酌定，住院期间及二期取内固定期间按130元／天计算45天（住院25天＋取内固定20天）为5850元；出院后存在部分护理，依法酌定按50元/天、时间为司法鉴定意见确定的35天（80天－住院及取内固定45天）计算为1750元，合计7600元（5850元＋1750元）。尹德祥虽登记为农村居民户口，但本案事故发生前已在烟花企业连续务工多年，在烟花企业因高温放假期间以从事泥瓦工工作为主，收入与城镇职工没有差别，且自2016年2月3日随着《湖南省常住户口登记管理办法》的颁布实施，取消了二元户籍制度，取消农业户口与非农业户口性质区分，故其误工损失及残疾赔偿金参照城镇居民标准计算较为公平合理，其误工费为26575元[53889元／年／365天×180天（司法鉴定意见确定）]、残疾赔偿金为62568元（31284元／年×20年×10%）。精神损害抚慰金依据尹德祥的伤残等级，确定为5000元。交通费及摩托车损失分别酌定为500元和1200元。以上六项合计103443元。鉴定费以票据为准为1378元。尹德祥的各项损失共计156059.65元。关于本案赔偿责任承担问题。因韩基桂的小轿车投保了交强险及不计免赔率、保险限额为300000元的商业三者险，故太平洋财险临澧公司应在交强险限额内优先赔偿尹德祥医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及摩托车损失103443元。尹德祥的其余损失（不含鉴定费）为41238.65元，因韩基桂负事故主要责任，其在本案中应承担的民事责任份额为70%，即应对尹德祥的剩余损失赔偿28867.06元（41238.65元×70%），该损失应由太平洋财险临澧公司在商业三者险中予以赔偿。故太平洋财险临澧公司共应赔偿142310.06元（10000元＋103443元＋28867.06元）。尹德祥的鉴定费1378元应由韩基桂赔偿964.60元（1378元×70%），韩基桂已实际赔偿41676.58元，多赔付的40711.98元（41676.58元－964.60元）应由太平洋财险临澧公司在赔偿款中直接予以支付。遂据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿原告尹德祥医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及摩托车损失等共计101598.08元（142310.06元－40711.98元，直接汇入尹德祥的个人账户，户名：尹德祥，开户行：中国银行临澧县迎宾大道支行，账号：593769354686）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司支付韩基桂垫付的各项费用40711.98元（直接汇入韩基桂的个人账户，户名：韩基桂，开户行：湖南临澧农村商业银行合口支行，账号：6230901808050357881）；上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告尹德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告尹德祥负担400元，被告韩基桂负担1150元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点之一是尹德祥的残疾赔偿金应当按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准计算。尹德祥虽系农业家庭户口，但其在本案事故发生前已在花炮企业连续务工多年，在花炮企业因高温放假期间主要从事泥瓦工工作，并以务工收入作为个人生活来源，该收入水平远高于当地农村居民收入标准，与湖南省在岗职工年平均工资标准已无差别，这一事实除临澧县欣荣花炮有限责任公司所出具的《在岗证明》、《工资证明》、企业营业执照及证人刘受望出具的《证明》等证实外，还有其户籍所在地村民委员会出具的《证明》予以证实，上述证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以证实尹德祥在事故发生前的主要收入来源情况；况且，本案若参照湖南省农村居民人均纯收入标准计算尹德祥的残疾赔偿金，则显失公平，也不能填补尹德祥所受到的实际损失。基于此，尹德祥的残疾赔偿金应当按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算。一审判决对尹德祥的残疾赔偿金计算标准正确，本院予以支持。争议焦点之二是一审判决对于尹德祥的误工费、护理费、营养费认定是否正确。误工费是受害人如未遭受人身损害本应获得却因侵权人的侵害行为而无法得到的利益，是受害人实际减少的收益损失。本案受害人尹德祥在事发前多年来一直在花炮企业务工和在建筑工地从事泥瓦工工作，一审判决按照湖南省在岗职工年平均工资标准计算其误工费并无不当，对此本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。尹德祥因交通事故受伤住院25天，二期取内固定需一人护理20天，出院后还需一人护理35天，一审判决根据司法鉴定确认的护理时间、已实际支出的护理费用并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定住院期间及二期取内固定期间按照130元／天的标准、出院后的护理期间按照50元／天的标准计算护理费正确，对此本院予以确认。司法鉴定已确定尹德祥的营养期限为60日，一审判决根据司法实践及本地经济发展水平，酌定按照100元／天计算营养费也基本恰当，对此本院予以维持。综上所述，太平洋财险临澧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩基桂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊 英代理审判员 张 利代理审判员 廖泽轩二〇一七年六月六日书 记 员 宋金灵附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。