云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0902民初1558号原告：陶妹，女，1969年9月6日生，汉族，临沧市临翔区人，农民,住临沧市临翔区。被告：李付元，男，1965年8月6日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：王付兰，女，1966年9月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。系李付元之妻。原告陶妹与被告李付元、王付兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。2017年1月6日，因本案案情复杂转为普通程序审理。2017年1月20日，本案中止诉讼。2016年12月23日及2017年6月9日，本院先后二次公开开庭审理了本案，原告陶妹到庭参加诉讼，被告李付元、王付兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶妹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告退还属于原告的土地补偿款6923.32元；2.依法确认因土地被征收而每年发放给李付元户的长效人口补偿金中，原告占有一个长效人口的份额，即原告每年应获得长效人口补偿金2244元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1982年土地包产到户时，原告及母亲罗有珍、父亲陶文荣、哥哥陶世忠、妹妹陶兰、弟弟陶从共六人向集体经济组织承包得马台乡琅琊村等简组地名为黄家田（又名大石头田）及出山田共6亩承包田（承包户主陶文荣），后来，因陶文荣、陶世忠、陶兰、陶从均相继去世，原告陶妹出嫁，嫂子王付兰另行与被告李付元结婚，在此情况下，因母亲罗有珍年迈体弱多病就将上述承包水田交予两被告耕种管理，后因糯扎渡水电站回流淹没了上述3亩黄家田（经实际测量为5.9亩），政府实行移民工程，该实测面积5.9亩水田被国家依法征收。2015年2月9日，该5.9亩水田共获得各项补偿费用37848.41元（其中包括：2012年产值补助10155.11元、2013年和2014年本户享受四个长效人口补偿金17952元和剩余耕地一次性补偿金9741.30元）。上述补偿金全部被两被告领取。后原告母亲罗有珍已通过诉讼将自己的长效人口份额确定，两被告也已向原告母亲返还了已收取的补偿金。原告向临翔区农业局了解得知，上述田地发包方即集体经济组织并未因原告的出嫁而收回原告的土地承包份额，原告嫁入夫家后也未取得新的承包田地，原告作为原家庭成员，仍享有上述田地的使用份额，为此，原告曾多次找到两被告，要求其退还属于原告的份额，但遭到无理拒绝。原告认为，原告属固定长效人口之一，出嫁后并未在夫家取得新的承包土地。按照被告户现有四个长效人口计算，被告户所领取的补偿款中，除2012年产值补助10155.11元属二被告所有外，其余27693.30元按四人平均分配，原告应得6923.32元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李付元、王付兰经本院于2017年5月16日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，答辩意见欠缺。本院经审理认定事实如下：1982年农村土地承包时，原告陶妹及其母亲罗有珍、父亲陶文荣、哥哥陶世忠、妹妹陶兰、弟弟陶从共六人向集体经济组织承包得马台乡琅琊村等简组地名为黄家田、出山田共6.24亩承包田，后来，陶世忠与王付兰结婚，生育儿子陶付德，再后来，陶文荣、陶世忠、陶兰、陶从均相继去世，原告陶妹亦于1992年4月24日与临翔区凤翔街道南信村委会南信组村民李云发结婚，其户籍也于同年一并迁入临翔区凤翔街道南信村南信组41号附1号，但原告陶妹嫁入夫家后并未分配得新的承包土地，原在娘家的承包土地也并未被集体经济组织收回。嫂子王付兰另行与被告李付元结婚后，共同生育了儿子李常金。在此情况下，罗有珍因年迈体弱多病，就将上述承包水田全部交予两被告耕种管理。1999年二轮土地延包时，以李付元为承包户主的农村土地承包经营权登记情况为：1.二轮承包人口6人（陶妹、李付元、王付兰、罗有珍、陶付德、李常金），现有人口5人（李付元、王付兰、罗有珍、陶付德、李常金）；2.承包土地情况为：出山田3亩，黄家田3.24亩。2005年开始，罗有珍即到女儿家一起随其居住生活至今。因罗有珍的赡养问题经临翔区马台乡琅琊村委会于2013年11月6日调解并达成书面协议，但李付元、王付兰未完全履行协议，致罗有珍与李付元、王付兰产生矛盾，后因糯扎渡水电站回流淹没了上述登记面积为3.24亩，经实际测量为5.9亩的黄家田，政府实行移民工程，该5.9亩水田被国家依法征收。截止2015年2月9日，该5.9亩水田共获得各项补偿费用37848.41元。上述补偿费用被两被告全部领取，罗有珍即于2015年9月14日向本院提起诉讼，要求被告李付元、王付兰退还属于罗有珍的土地补偿款6923.32元及确认因土地被征收后罗有珍占四分之一的长效人口补偿金。2015年11月4日，本院以（2015）临民初字第1048号《民事调解书》对该案进行了调解，调解内容为：1.被告李付元、王付兰自愿于2015年11月14日前支付罗有珍承包地征收补偿款7000元（包括2013年、2014年的长效人口补偿费）；2.罗有珍享有土地被征收而每年发放的长效人口补偿费四分之一的份额；2015年以后的长效人口补偿费罗有珍自愿到临沧市临翔区移民局自己领取。该调解协议内容双方当事人后来已履行完毕。原告陶妹于2016年向临翔区农业局提出书面情况反映，该局于2016年9月12日以书面形式对陶妹作出答复。该书面答复中明确，土地承包到户后，村集体经济没有调整过原陶文荣户的承包土地，并不存在承包土地被集体收回。1999年二轮土地延包时，由于原承包户主陶文荣已故，承包户主变更为李付元。现原告陶妹以集体经济组织并未因原告的出嫁而收回原告的土地承包经营权，原告加入夫家后也未取得新的承包田地，原告作为原家庭成员，仍享有上述田地的使用份额为由提起诉讼，要求二被告返还其应得的土地征收补偿金6923.32元及占有每年长效人口补偿金2244元。本案审理过程中，本院依职权向临沧市临翔区移民局进行了调查了解，查明本案所涉的土地征收问题，临沧市临翔区人民政府于2002年即开始摸底调查，2009年开始与相关农户商谈并开始签订相关协议。2014年2月24日出台了《临沧市临翔区人民政府关于推进邦东乡细腰子平掌移民安置点建设专题会议纪要》，明确对有关农户在2009年6月30日前分家户给予确认，此后分户的不予确认。关于土地被征收后长效人口补偿费问题，是以所涉农户在签订搬迁协议、安置协议、补偿协议时该农户现有人口户籍为准，时间截止点为2009年12月31日，即2009年12月31日前户籍不在当地的一律不能享受长效人口补偿费。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第十六条、第三十条规定，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农民户。承包方的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿的权利。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，1982年农村土地承包时，原告陶妹作为本户的承包人口之一，与本户其他家庭成员一起共同享有承包经营黄家田及出山田的权利，虽然原告陶妹于后来的1992年4月24日因结婚而将其户籍迁入临翔区凤翔街道南信村委会南信组41号附1号至今，但原土地的发包方即临翔区马台乡琅琊村委会等简组并未收回其承包土地份额，临翔区凤翔街道南信村委会南信组也未重新分配给原告新的承包土地。1999年1月1日农村土地延包时，原告陶妹仍然登记在原来的土地承包人口中。2015年2月9日，本户承包的黄家田5.9亩水田被国家依法征收，共获得各项补偿费用37848.41元，原告应与其他五个共同承包人（李付元、王付兰、罗有珍、陶付德、李常金）一起平均分配，即每人应得6308.07元。原告要求确认因土地被征收而具占一个长效人口份额补助，即每年应获得长效人口补偿金2244元的请求，因原告已于1992年间因结婚而将自己户籍转出原集体经济组织，2009年有关部门与李付元户签订搬迁协议、安置协议及补偿协议时，原告的户籍已不属临翔区马台乡琅琊村委会等简组59号，按照有关政策规定已无权享受长效人口份额补助，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，原告陶妹要求被告李付元、王付兰返还土地补偿款6923.32元的诉讼请求，有事实依据及符合法律规定的部分本院予以支持，没有事实依据的部分，本院不予支持。原告要求确认其占一个长效人口的份额即每年应获得长效人口补偿金2244元的诉讼请求，与有关政策不符，本院不予支持。被告李付元、王付兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李付元、王付兰应于本判决生效后七日内，返还原告陶妹承包土地征收补偿费6308.07元。被告李付元、王付兰互负连带返还责任；二、驳回原告陶妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李付元、王付兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  杨海波二〇一七年六月二十日书 记 员  罗咏凤