四川省广元市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川08刑终163号原公诉机关广元市利州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永龙，男，汉族，生于1987年12月28日，初中文化，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。因本案于2014年10月31日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年12月5日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。辩护人梁常春，四川广府律师事务所律师。广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控被告人李永龙犯合同诈骗罪一案，于2016年9月26日作出(2015)广利州刑初字第307号刑事判决，被告人李永龙不服一审判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派代理检察员刘鸥毅出庭履行职务，上诉人李永龙及其辩护人梁常春到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2011年10月3日，被告人李永龙与袁中星签订联合建房协议，双方约定由李永龙出资，在袁某甲位于广元市利州区雪峰街道办事处九华村七组的宅基地上修建房屋，修好后房屋的一楼左边门面、三楼两套、四楼两套、五楼左边一套以及六楼两套房子归李永龙所有。2012年至2013年期间，李永龙因资金困难，利用该在建楼房重复抵押或出售，先后骗取十一名被害人共计162万元后逃匿。1.2012年2月，被告人李永龙以该在建楼房的三楼左、右两套房子作为抵押，向高某甲借款19万元，双方签订售房协议书。后李永龙隐瞒该三楼房屋已抵押的事实，于2012年4月21日、2012年9月7日将三楼左、右两侧房屋重复卖给被害人孙某甲、何某甲，分别骗取二被害人购房款19万元、17万元。因李永龙曾向李某父亲文某借款，后李永龙无力归还，于2012年9月6日与李某签订房屋买卖协议，骗取7万元。2.2012年3月，李永龙经田某甲介绍，将该在建楼房一楼左边门面出售给吴某甲，收取购房款28.5万元，二人于2012年6月10日签订房屋买卖协议。因李永龙曾向谭应借款30万元，因李永龙无力偿还该借款，后李永龙隐瞒该一楼门面已出售的事实，于2012年12月30日，与谭某签订房屋买卖协议，约定将该门面出售给谭某。同时，将2012年8月4日已出售给李某甲的六楼左边房屋，一并重复出售给谭某，骗取谭应购房款共16万元。3.2012年6月11日，李永龙将该楼房四楼左边房屋以22万元的价格出售给岳某甲，双方签订房屋买卖协议。后李永龙隐瞒该房屋已出售的事实，于2012年7月11日将该房屋重复出售给被害人李某乙，骗取购房款20万元；因李永龙曾向赵某甲借款，后李永龙无力归还，于2013年8月1日与赵某甲签订房屋买卖协议，骗取购房款4万元。4.2012年7月1日，李永龙将该楼房四楼右边房屋出售给李某，收取购房款12万元。后李永龙隐瞒该房屋已出售的事实，于2012年9月7日将其再次出售给被害人何某甲，骗取购房款17万元。5.2012年8月4日，李永龙与李某乙签订房屋买卖协议，约定将该楼房六楼左、右两套房以14万元的价格出售给李某乙。后李永龙隐瞒该房屋已处分的事实，于2012年10月10日、2012年11月28日、2012年12月6日将六楼右边房屋重复出售给被害人王某、王某甲和张某，分别骗取三被害人购房款18万元、15万元和15万元；于2013年6月21日将六楼左边房屋重复出售给被害人王某乙，骗取购房款14万元。2013年9月25日起，被害人李某甲等人发现被骗后陆续到公安机关报案，至2014年10月30日，公安机关通过上网追逃将被告人李永龙抓获，其骗取的购房款除部分用于涉案楼房的修建外，均已全部挥霍。上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷证实：一、书证，包括（一）受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施手续、被告人身份证复印件。证明案件来源合法，公安机关对被告人采取强制措施的时间和种类；被告人李永龙于2013年10月21日经公安机关网上追逃，2014年10月30日抓获归案；被告人基本情况。（二）联合建房协议、抵押借款书和借款清单、抵偿协议和借条、承诺书、还款凭证、转款凭证、房屋买卖协议书等复印件，证明李永龙在袁某甲位于利州区雪峰九华一组土地上建房，李永龙将涉案房屋出售或者作为借款抵押后又多次出售或者抵押，与审理查明的事实一致。（三）和解协议、谅解书，证明被害人与李永龙的亲属达成和解协议，部分被害人出具书面谅解书，对被告人的行为予以谅解。二、证人证言，证人袁某甲证明与李永龙联合建房的事实，对李永龙一房多卖不知情。证人程某甲证明他介绍孙某甲买房子，协议签订后李永龙将房款抵了工程款。证人周某甲等人证明李李永龙将涉案房屋出售或抵押给他人，后来联系不上李永龙。证人贾某甲证明她没有经手李永龙房屋买卖，其提供的李永龙向他人转款凭证很多看不清楚。证人马某证明其妻岳某甲与李永龙在2011年10月份签订房屋买卖协议。证人沈某甲证明其夫李杨与李永龙在2012年7月签订房屋买卖协议，李永龙出具收条。证人文某证明其子李某与李永龙房屋买卖是他在经办，李永龙先是在他处借款，无力归还后就与李军签订房屋买卖协议，另外支付款项7万元。三、被害人陈述，被害人王某甲等人陈述与审理查明的事实基本一致。四、被告人供述，被告人李永龙供述他与袁某甲约定在袁中星位于九华村的宅基地上修建房屋，后用涉案房屋多次与他人签订房屋买卖协议书用以借款或者出售以骗取资金。在2012年下半年经济出现困难，从2013年就躲起来了。五、辨认笔录，被告人李永龙辨认其所卖房屋具体位置。上述证据来源合法，能形成证据链，与本案均具关联性，足以认定。原审认为，被告人李永龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒房屋已出售或抵押的事实，将房屋重复向被害人出卖，骗取被害人后并在收取款项后逃匿，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，原审予以采纳。关于公诉机关对被告人李永龙诈骗犯罪金额的认定。根据被告人的辩护人提交的杨某等人的和解协议，与公诉机关出示的二人的陈述内容不一致，该和解协议虽经公诉机关补证，但仍未核实，同时根据谭某、赵某甲等人陈述确实存在借款这一情节，因该指控控方证据与辩方证据之间存在冲突，使该节点事实根据现有证据无法予以认定，故对指控李永龙诈骗杨某、王某二人的事实不予认定；同时对谭某、赵某甲、李某三人犯罪金额的认定，因为合同诈骗罪系在签订或者履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人的信任，使被害人陷于认识错误，从而使被害人自愿向被告人支付款项的犯罪行为，而本案中谭应的46万元系由两部分组成，一部分系李永龙向谭某借款30万元，李永龙在取得该款项时并无证据证明系其采用欺骗手段而获取，故对该款项不应纳入犯罪金额；而另一部分16万元系李永龙隐瞒了房屋已出售的事实，将该房屋重复出卖，实施了诈骗行为，该行为已构成合同诈骗罪，对起诉书指控的赵某甲、李某两笔款项同理，即对之前借款不纳入犯罪金额，而对李永龙隐瞒真相，将涉案房屋重复出卖得到的款项纳入犯罪金额，故对公诉机关的该指控本院予以部分采纳。关于被告人李永龙提出与高某甲、孙某甲、吴某甲、岳某甲、李某甲是债务纠纷的辩解意见，原审认为，公诉机关未对被告人李永龙将涉案房屋卖与或抵押给高某甲、吴某甲、岳某甲、李某甲作为犯罪进行指控，而是作为本案的事实予以认定，符合本案实情，而对卖与孙某甲的房屋，被告人李永龙虽未直接与孙某甲进行协商，但李永龙明知该房屋已抵押给他人，在未归还借款前再次处分该房屋将使他人利益得不到保障，而隐瞒这一事实，而让程某甲再次出卖该房给孙某甲，并用该房款抵扣了欠程某甲的工程款，李永龙的这一行为具有非法占有的主观目的，客观上具备隐瞒事实真相，使被害人陷于错误的认识并与之签订合同并支付价款，其行为已构成犯罪，故对该辩解意见不予采纳。关于被告人李永龙提出与李某、王某、杨某、赵某甲、李某乙、王某乙、王某甲是借贷关系，是在非自愿的情况下把借款转化为购房款的辩解意见，原审认为，关于被告人李永龙辩解与李某等人系借贷关系原审根据证据部分采纳其观点；而关于李某、王某、王某甲等人的辩解意见，根据公诉机关出示的房屋买卖协议书、借条、收条等书证、证人袁某甲等证言、被害人陈述等证据，可以看出被告人与多名被害人签订房屋买卖协议并出具收条，从被告人与被害人签订协议并出具收条的行为，可以认定无论被告人与被害人之前是如何协商的，但被告人与被害人最终就涉案房屋达成买卖合意，并签订协议，被害人履行该合同支付对应价款，被告人出具收条，而被告人隐瞒涉案房屋已卖或已抵押这一真相，使被害人陷于错误认识而交付相应价款，被告人的行为已构成合同诈骗罪，被告人李永龙在公安机关多次供述均未提出其与上述被害人所签协议是在其不自愿的情形下签订，庭审过程中也未提出证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。关于被告人辩护人的辩护意见，原审认为，本案所涉房屋并非商品房，而是在宅基地上修建的房屋，俗称“小产权房”，其不适用该司法解释；被告人李永龙明知涉案房屋已出卖或抵押，隐瞒事实真相，与他人签订合同，骗取他人钱财，事后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，其行为具有刑事违法性和可罚性，故对该辩解意见不予采纳。被告人李永龙到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李永龙取得部分被害人谅解，本院酌情从轻处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李永龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；二、令被告人李永龙退赔赃款给被害人孙某甲等。上诉人李永龙主要上诉理由，高某甲的这笔，抵押是有借款承诺书。关于岳某甲的问题，是无中生有的事情，岳某甲没有出示收据。李作永作为房屋的买主，不存在一房二卖的事实；关于李某甲的买卖关系应当有相关的证据支撑，不能仅因合同认定是购房款，借款和收款在一方的情况下不能转换为售房款。梁常春主要辩护意见。一、李永龙与高某甲等人是借贷关系，虽然签订的是购房合同，实际上是以物抵债，不存在一房多卖的情况。李某甲是四楼左侧的唯一购房者；沈某甲能够证实和李永龙之间是借贷关系，且有借条，因此何某甲是唯一的购房人；李永龙和谭某签订的两套房屋合同，且价值远远大于30万，因此谭某不能作为买卖人，李永龙也证实把房屋卖给王某乙，因此六楼左应当不存在一房多卖；六楼右边的房屋，王某手里既有借条也有收条，且王某甲当庭表明其签订合同的目的是为了保全他的本金，为了有财产，主要目的是借款；本案涉及的房屋是小产权房，上诉人的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，综上所述，本案属于民事案件，应当由民事进行审判。出庭检察员意见，一、结合李永龙的当庭陈述，一审的供述及证人当庭证言，均不成立；二、一审判决书载明的第一笔犯罪事实，李永龙出示的转款凭证，无法证实钱是还给高某甲，且高某甲证实在案发的时候，钱并未还完，当时三楼房屋的房屋已经出售，因此存在一房多卖的行为；第二笔事实，并未将谭应重复购买一楼的钱，重复计算；房屋卖给岳小华的事实，只是作为事实认定；第四笔中，沈某甲当庭供述不清楚具体情况，借贷关系都是听别人说的，但其在报案的时候提供收条及房屋买卖合同，无论是否买卖，都影响后买何某甲购买房屋事实；其具有合同诈骗的行为；李永龙关于李某甲的事情供述反复，且这笔也作为犯罪事实认定，并未作为犯罪金额认定。李永龙在隐瞒房屋的真实情况下，与他人重复签订协议，王某、王某甲的当庭供述存在矛盾。关于上诉人是否逃匿的行为，这些证人不是与本案无关的人，他们能够证实李永龙失去联系的行为，并且逃匿，且李永龙是经过网上追逃归案；小产权在法律上存在一定的空白问题，不能因为不能登记被否认抵押的问题，因此李永龙一房多卖的情况，实际上是没有偿还的能力，且李永龙有大肆挥霍的行为。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2011年10月3日，上诉人李永龙与袁某甲签订联合建房协议，双方约定由李永龙出资，在袁某甲位于广元市利州区的宅基地上修建房屋，修好后房屋的一楼左边门面、三楼两套、四楼两套、五楼左边一套以及六楼两套房子归李永龙所有。2012年至2013年期间，李永龙因资金困难，利用该在建楼房重复抵押或出售，先后骗取6名被害人共计76万元后逃匿。1.上诉人李永龙曾向李某父亲文某借款，后李永龙无力归还，2012年9月6日上诉人李永龙与李某签订房屋买卖协议，骗取李某7万元。2.2012年3月，上诉人李永龙经田某甲介绍，将该在建楼房一楼左边门面出售给吴某甲，收取购房款28.5万元，二人于2012年6月10日签订房屋买卖协议。因李永龙曾向谭某借款30万元，因李永龙无力偿还该借款，后李永龙隐瞒该一楼门面已出售的事实，于2012年12月30日，与谭某签订房屋买卖协议，约定将该门面出售给谭某。同时，将2012年8月4日已出售给李某甲的六楼左边房屋，一并重复出售给谭某，骗取谭某购房款共16万元。3.2012年6月11日，上诉人李永龙将该楼房四楼左边房屋以22万元的价格出售给岳某甲，双方签订房屋买卖协议。后李永龙隐瞒该房屋已出售的事实，于2012年7月11日将该房屋重复出售给被害人李某乙，骗取购房款20万元；因李永龙曾向赵某甲借款，后李永龙无力归还，于2013年8月1日与赵某甲签订房屋买卖协议，骗取购房款4万元。4.2012年8月4日，上诉人李永龙与李某甲签订房屋买卖协议，约定将该楼房六楼左、右两套房以14万元的价格出售给李某甲。后李永龙隐瞒该房屋已处分的事实，于2012年12月6日将六楼右边房屋重复出售给被害人张某，骗取张某15万元；于2013年6月21日将六楼左边房屋重复出售给被害人王某乙，骗取购房款14万元。2013年9月25日起，被害人李作永等人发现被骗后陆续到公安机关报案，至2014年10月30日，公安机关通过上网追逃将上诉人李永龙抓获，其骗取的购房款除部分用于涉案楼房的修建外，均已全部挥霍。此外还查明,2012年2月，上诉人李永龙以该在建楼房的三楼左、右两套房子作为抵押（未设定登记），向高某甲借款19万元，双方签订售房协议书，并以口头形式约定月息3分。后李永龙隐瞒上述借款抵押的事实，于2012年9月7日将三楼右侧房屋卖给何某甲，收取17万元。因程某甲为上诉人李永龙担保向他人借款及李永龙欠程友孝工程款，2012年4月21日程某甲联系孙某甲，并提供由李永龙签名的《房屋买卖协议》，上诉人李永龙将三楼左侧房屋卖给孙某甲，购房款19万元由程某甲收取，代还程某甲给李永龙的担保款及借款。2012年5月28日，上诉人李永龙向李某借款12万元，后李永龙与李某商议将该在建楼房四楼右边房屋以出售形式抵押李某甲借款（未设定登记）。二审庭审中证人沈某甲出庭作证，证明其丈夫与李永龙是借款关系，同时向法庭提交了李永龙于2012年5月28日向李某出具的12万元借条。2012年9月7日李永龙将该四楼右边房屋出售给何某甲，收取购房款17万元。2012年6月26日，上诉人李永龙又将该在建房六楼右边房屋重复出售给王某，向王某出具购房款18万元收条,二审庭审中，王某出庭作证，证明与李永龙之间是借款关系，并出具了李永龙于2012年6月13日、2012年6月26日分二次向王某借款10万元、6万元借条，后又将该房以出售形式抵押、担保王某甲以上借款（未设定登记），李永龙向王某甲出具一张18万收条。2012年11月28日、上诉人李永龙又将该在建房六楼右边房屋重复出售给王某乙，向王小伟出具购房款15万元收条,二审庭审中，王某甲出庭作证，证明与李永龙之间是出售房屋形式抵押担保借款关系（未设定登记），李永龙实收自己10万元。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：（一）、书证，包括（一）受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施手续、被告人身份证复印件。证明案件来源合法，公安机关对被告人采取强制措施的时间和种类；被告人李永龙于2013年10月21日经公安机关网上追逃，2014年10月30日抓获归案；被告人基本情况。（二）联合建房协议、抵押借款书和借款清单、抵偿协议和借条、承诺书、还款凭证、转款凭证、房屋买卖协议书等复印件，证明李永龙在袁某甲位于利州区土地上建房，李永龙将涉案房屋出售或者作为借款抵押后又多次出售或者抵押，与审理查明的事实一致。（三）和解协议、谅解书，证明被害人与李永龙的亲属达成和解协议，其中谭某甲等人的和解协议上载明“因李永龙向其借款，因担心不能归还，要求用自建房抵押，于是签订房屋买卖合同”，部分被害人出具书面谅解书，对被告人的行为予以谅解。（二）、证人证言，证人某甲证明与李永龙联合建房的事实，对李永龙一房多卖不知情。证人程某甲证明他介绍孙某甲买房子，协议签订后李永龙将房款抵了工程款。证人周某甲等人证明李李永龙将涉案房屋出售或抵押给他人，后来联系不上李永龙。证人贾某甲证明她没有经手李永龙房屋买卖，其提供的李永龙向他人转款凭证很多看不清楚。证人马某证明其妻岳某甲与李永龙在2011年10月份签订房屋买卖协议。证人文某证明其子李某与李永龙房屋买卖是他在经办，李永龙先是在他处借款，无力归还后就与李某签订房屋买卖协议，另外支付款项7万元。另外，经李永龙辩护人申请证人李某甲、沈某甲、王某、王某甲出庭作证。被害人李作永二审出庭作证，证明其与李永龙是房屋买卖关系,与原证言一致；被害人沈某甲在二审庭审出庭作证，证明其丈夫与李永龙是借款关系，同时向法庭提交了李永龙于2012年5月28日向李某出具的12万元借条。与其在侦查机关证言，证明其夫李某与李永龙在2012年7月签订房屋买卖协议，李永龙出具收条，先后证言出现矛盾；被害人王某甲二审出庭作证，证明其与李永龙是借款关系，当时给李永龙现金10万，打的15万元收条，与其在侦查机关报案证言其买房子被骗与李永龙是房屋买卖关系形成予盾；被害人王某二审出庭作证，证明其与李永龙是借款关系，并出具由李永龙书写的二张借条，分别为10万元、6万元，时间分别为2012年6月13日、2012年6月26日,实际给李永龙16万，收条写的是18万，与其在侦查机关报案证言其买房子被骗与李永龙是房屋买卖关系、收条是18万元形成矛盾。（三）、被害人陈述，被害人王某乙等人证言证明与李永龙形成房屋买卖协议关系。被害人赵某甲陈述他分两次借款给李永龙共11万元，后来李永龙还不起钱便说把把房子便宜卖给他，他与李永龙签订房屋买卖协议后又给李永龙4万元现金作为补的房款。被害人谭某当庭陈述其先借款30万元给李永龙，后在李永龙未归还的情况下，与李永龙签订了两份房屋买卖协议，一份是以30万元的价格购买一楼左边门面，一份是以16万元的价格购买六楼左边房屋，之后又支付给李永龙16万元。李某陈述其父亲文某在经办买房一事。杨某陈述与起诉书指控内容基本一致。二审期间，广元市人民检察院建议本案延期审理，补充侦查，调查询问岳某甲笔录证言及收款收条证据，经第二次开庭举证质证。岳某甲证言证实2011年下半年与李永龙商定购买房子，先行支付10万元定金，又在2012年6月11日签订了房屋买卖协议。李永龙于2012年6月11日向岳小华出具的收条，证实收到岳某甲购房款226000.00元。（四）、被告人供述，被告人李永龙供述他与袁某甲约定在袁某甲位于七组的宅基地上修建房屋，后用涉案房屋多次与他人签订房屋买卖协议书用以借款或者出售以骗取资金。在2012年下半年经济出现困难，从2013年就躲起来了。另外在二审庭审辩论中，李永龙辩解没有非法占有的主观故意，收款后没有逃逸，对一审认定收受王某甲14万元属一房二卖没有异议。（五）、辨认笔录，被告人李永龙辨认其所卖房屋具体位置。本院认为，上诉人李永龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒房屋已出售或抵押的事实，将房屋重复向被害人出卖，骗取被害人李某等六人共计人民币76万元，并在收取款项后逃匿，数额巨大，构成合同诈骗罪。原审认定上诉人李永龙犯合同诈骗罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。上诉人李永龙及其辩护人提出“岳某甲的问题，是无中生有的事情，岳某甲没有出示收据。李作永作为房屋的唯一买主，不存在一房二卖的事实”的辩解辩护意见。经查，二审期间，广元市人民检察院建议本案延期审理，补侦调查岳某甲，经第二次开庭举证质证。岳某甲证实2011年下半年与李永龙商定购买房子，先行支付10万元定金，又在2012年6月11日签订了房屋买卖协议。李永龙于2012年6月11日向岳某甲出具的收条，证实收到岳某甲购房款226000.00元。上诉人李永龙对其向岳某甲出具的收条及房屋买卖协议没有异议，但辩解双方是借贷关系，该辩解与查证事实不符，不予认定。上述辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人李永龙及其辩护人提出“高某甲的这笔是借贷关系，虽然签订的是购房合同，实际上是以物抵债”的辩解辩护意见，本院查证认为，上诉人李永龙及高某甲均认可双方之间形成的是借贷关系，并以口头形式约定月息3分。以房屋买卖形式抵押担保借贷关系。后李永龙隐瞒该三楼房屋已“抵押”的事实，于2012年9月7日将三楼右侧房屋卖给何某甲，收取17万元。因程某甲为上诉人李永龙作担保向他人借款及李永龙欠程某甲工程款，2012年4月21日经程某甲联系孙某甲，并提供由李永龙签名的《房屋买卖协议》，上诉人李永龙将三楼左侧房屋卖给孙某甲，所收购房款19万元交程某甲，代还程某甲给李永龙的担保款及借款。上述李永龙与高某甲之间形成以房屋买卖不设登记要件形式抵押担保借贷关系。双方之间是以借贷为真实意思的民事行为，后李永龙又分别将三楼左右两侧房屋卖与何某甲、孙某甲，没有违背损害相对人高某甲的真实借贷意愿，不属刑法意义上以非法占有为目的虚构事实，隐瞒真相的诈骗行为，应以民事欺诈认定，各债权人仍可按双方设定的真实意思，向李永龙主张民事权利。上述辩解辩护意见成立，本院予以支持。对于上诉人李永龙与李某父亲文某之间因借款又以房屋买卖协议收取李某7万元的事实，本院认为，因李永龙先期向李某父亲文某借款无力归还，双方于2012年9月6日经文某与李永龙协商，以与李某签订房屋买卖协议形式，将三楼右侧房屋用于偿还借款的抵押。该行为属重复卖房，其另行收取文某甲7万元，属隐瞒真相的诈骗行为，应以诈骗犯罪认定。对于上诉人李永龙提出“李某甲的买卖关系应当有相关的证据支撑，不能仅因合同认定是购房款”的辩解意见。经查，上诉人李永龙与李某甲于2012年8月4日签订有《购房合同》，李永龙向李某甲出具14万元借条，李永龙在侦查机关讯问中辩解刚开始是借款，后商议以14万价款卖房，在李某甲手里拿了二次共17万，其中14万是房款，3万是借款。而李某甲稳定一致的证实双方是房屋买卖关系。本院认为，当事人设定权利义务关系是以真实意思表示为法律基础，双方商议并形成的民事行为结果能够反映行为人的真实意思。上诉人李永龙与李某甲之间签订的《购房合同》，证明双方之间产生的买卖关系。上诉人李永龙提出与李某甲之间是借贷关系的意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人李永龙辩护人申请证人王某、王某甲及沈某甲出庭作证，三人在二审庭审中证明与李永龙之间是借贷关系，王某在二审期间出具由李永龙书写的二张借条，分别为2012年6月13日借条10万元、2012年6月26日借条6万元。并说明李永龙实际收款16万，出具18万收条，2万元是利息。王某甲当庭证明其与李永龙是借款关系，当时给李永龙现金10万，打的15万元，沈某甲当庭证实与李永龙是借贷关系，对此三人的出庭证言及证据，本院认为，从情理、逻辑结合本案全案证据分析，对受害方当庭证言及其出示的客观性证据借款收据，在证明结果可能不利于自己的情况下所作的证言证据，具有可采信性。对此三人证明其与李永龙之间是借贷关系的意见本院予以采纳。对双方之间形成的借贷关系不以诈骗数额认定。但对于李永龙重复卖与张某、王某乙收取的15万、14万应认定为以非法占有为目的的诈骗款项。对于上诉人李永龙及其辩护人提出的其他辩解辩护意见，本院不予支持。综上所述，上诉人李永龙在签订、履行合同过程中，隐瞒房屋已出售或抵押的事实，将房屋重复向被害人出卖，骗取76万元，其中骗取李某7万元，谭某16万元，李某甲20万元，赵某甲4万元，张某甲15万元，王某乙14万元,共计76万元，数额巨大，构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州刑初字第307号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）李永龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2021年10月30日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。)三、继续向上诉人（原审被告人）李永龙追缴赃款退赔给被害人李军等人。本判决为终审判决。审判长 柏 舸审判员 师德雄审判员 唐 瑞二〇一七年六月九日书记员 潘 灿