湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初700号原告：欧阳健民，男，1998年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县清水桥镇龙岗村7组。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：李小华，男，1992年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县清水桥镇罗坝村12组。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南铭慧律师事务所实习律师（一般代理）。原告欧阳健民与被告李小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告欧阳健民及其委托诉讼代理人刘佳明、被告李小华及其委托诉讼代理人何明辉、欧阳旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳健民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李小华赔偿原告欧阳健民的医疗费、后期治疗费、司法鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金等共计157354元；2.请求被告按交强险责任限额予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日1时30分许，被告李小华驾驶轻便二轮摩托车搭乘原告欧阳健民、郑会超在宁远县舜陵镇跳墩石村路段因操作不当，导致其车撞倒路边垃圾桶，造成李小华及车上搭乘人欧阳健民、郑会超受伤，轻轮摩托车受损的道路交通事故。经责任认定李小华负事故的全部责任；欧阳健明、郑会超不负事故责任。事发后，原告欧阳健民被送往医院抢救，花费大量医药费，伤情经司法鉴定为两个十级伤残，后期治疗费为1万元，种牙费为48000元。经查，被告驾驶的轻便二轮摩托车没有投保强制险，依法应按交强险责任限额进行赔偿。为保护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请公正判决。被告李小华辩称，1.原告在本案中有过错，依法应当减轻答辩人的责任。虽然本案发生后经宁远县交通警察大队作出的事故认定书由答辩人负全责，但原告也有过错。事发前，原告与答辩人因郑会超生日被邀请去“中国城KTV”唱歌及吃烧烤，期间，答辩人和原告及郑会超等人都喝了很多酒，原告在明知答辩人喝了很多酒且无证驾驶的情况下仍然放任答辩人驾驶车辆搭乘原告及郑会超，再者，原告和郑会超均未佩戴安全头盔。原告上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第55条第（三）项及《道路交通安全法》的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任；2.原告的索赔请求明显过高，依法应当予以核减。首先，原告的伤残鉴定适用的标准错误，其鉴定结论不能作为本案的定案依据；其次，原告要求赔偿种牙费48000元于法无据；再次，答辩人的家人已为原告垫付医药费6000元，依法应当核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的1号证据道路交通事故认定书，拟证明被告李小华负事故的全部责任；原告欧阳健民不负责任。被告提出质证异议如下：该交通事故认定书未送达被告，且认定李小华负全责与事实不符，故对该证据不予认可。本院认为该证据符合证据的客观性、真实性、合法性，予以采信；原告提供的2号证据司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残为2个十级伤残。被告提出质证异议如下：该伤残鉴定适用标准有误，应按2017年人身伤残标准作出鉴定，且该鉴定结论不客观公正，对后期治疗费没有做出详细的说明，种牙费48000元在鉴定意见中也没有作出鉴定结论。本院认为，由于该鉴定意见未对种牙费作出评估，且种牙费没有实际发生，故对该证据中的种牙费48000元，本院不予采信，其他鉴定意见符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的3号证据医疗费发票及清单，拟证明原告花费了医疗费。被告提出质证异议如下：未加盖公章的门诊费发票是无效发票。本院认为该门诊发票虽然未加盖公章，但证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；原告提供的5号证据医院病历，拟证明原告在医院住院治疗的情况。被告提出质证异议如下：若复印件与原件核对无异，则对其真实性予以认可。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告提供的1号、2号、3号证据能够相互佐证，予以采信；原告提供的6号证据车费发票，拟证明原告到湖南省人民医院医治时花费的交通费。被告提出质证异议如下：对擅自转院的车费不予认可，且华盛交通运输公司的那八张车票没有乘车日期。本院认为原告转院去长沙治疗符合病情需要，且火车站到医院有一段距离，需要乘坐出租车或公交车前往就医，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提供的1号证据郑会超的询问笔录，拟证明原、被告饮酒且被告无证驾驶的事实。原告提出质证异议如下：该证据证明交通事故是被告驾驶不当造成的。本院认为，该证据与庭审调查的事实吻合，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：原告欧阳健民、被告李小华及郑会超系朋友关系。2016年8月30日1时30分许，被告李小华在没有取得机动车驾驶证且饮酒后的情形下，驾驶其所有的轻便二轮摩托车免费搭乘郑会超离开宁远县城，因郑会超已醉酒，原告欧阳健民担心郑会超掉下摩托车，也免费搭乘被告李小华驾驶的摩托车一起离开宁远县城。行驶至宁远县舜陵镇跳墩石村路段时，因操作不当，该摩托车撞上放置公路旁边的垃圾桶，造成李小华及车上搭乘人员欧阳健民、郑会超受伤，摩托车受损的道路交通事故。该起交通事故经宁远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李小华负事故的全部责任，欧阳健民不负事故责任。原告欧阳健民受伤后，被送往宁远县中医医院治疗，花医疗费335.5元，次日被送往永州市中医院住院治疗，住院4天，花住院治疗费12093.38元，后因治疗需要转院到湖南省人民医院住院治疗17天，花住院治疗费44449.76元、交通费306元。原告欧阳健民之损伤程度于2016年12月3日经永州舜源司法鉴定所鉴定为：1、欧阳健民的损伤鉴定为二个X级伤残；2、后期治疗，医技等费评估为壹万元左右；3.医疗时限为14周。花鉴定费为1500元。参照《（2016-2017）年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告欧阳健民的损失计算如下：1.医药费12093.38元+44449.76元+335.5元=56878.5元；2.后期治疗费10000元；3.交通费306元；4.司法鉴定费1500元；5.误工费85.45元/天×98天=8374.1元；6.护理费85.45元/天×21天=1794.45元；7住院伙食补助费50元/天×21天=1050元；8.伤残赔偿金10993元/年×20年×11%=24184.6元；9.精神损害抚慰金5000元；以上合计109087.65元。另查明，被告李小华为原告欧阳健民垫付医药费6000元，原告欧阳健民系农业户口。还查明，该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方争执的焦点是：一、原告欧阳健民请求被告李小华赔偿医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金等共计157354元，并请求被告李小华在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求是否予以支持；二、被告李小华以原告欧阳健民对损害的发生也有过错为由，请求减轻其赔偿责任以及请求核减原告欧阳健民明显过高部分赔偿请求的抗辩理由是否予以采纳，现分析如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本次机动车交通事故虽经宁远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告李小华负事故的全部责任，原告欧阳健民不负事故责任，但原告欧阳健民在应知轻便二轮摩托车不能载人，摩托车搭乘人应佩戴安全头盔，且明知被告李小华饮酒后禁止驾驶机动车的情形下，为防止郑会超掉下摩托车，主动免费搭乘被告李小华驾驶的轻便二轮摩托车，以致自己在本次机动车交通事故中受伤，因此，原告欧阳健民对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人李小华的责任，原告欧阳健民应自行承担本次机动车交通事故30%的过错责任，被告李小华应承担本次机动车交通事故70%的侵权责任，即原告欧阳健民自行承当其在本次机动车交通事故中遭受的损失32726.3元，被告李小华赔偿原告欧阳健民在本次机动车交通事故中遭受的损失76361.35元。事发后，被告李小华已赔付原告欧阳健民医疗费6000元，依法应当予以核减，即被告李小华还应赔偿原告欧阳健民医疗费等各项损失共计人民币70361.35元；二、虽然本事故车辆未投保交强险，但本案原告欧阳健民是事故车辆的同车搭乘人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，故原告欧阳健民请求被告李小华在交强险限额范围内承担赔偿责任于法无据，本院对此诉讼请求不予支持；三、关于原告欧阳健民请求被告李小华赔偿种牙费48000元这一后期治疗费的诉讼请求，由于原告欧阳健民提供的司法鉴定意见中仅对种牙费作了分析说明，没有对种牙费作出司法评估意见，且该费用也未实际发生，故本院对原告欧阳健民请求被告李小华赔偿种牙费48000元这一后期治疗费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告欧阳健民请求被告李小华赔偿医疗费、后期治疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金157354元的诉讼请求部分予以支持，即支持76361.35元；对被告李小华以原告欧阳健民对损害的发生也有过错为由，请求减轻其赔偿责任以及请求核减原告欧阳健民明显过高部分赔偿请求的抗辩理由予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李小华于本判决发生法律效力后三十日日内一次性赔偿原告欧阳健民医疗费、后期治疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币70361.35元（不含已付6000元）；二、驳回原告欧阳健民其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由原告欧阳健民负担1035元，被告李小华负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谢荣成人民陪审员  谢冒仔人民陪审员  王英子二〇一七年六月三十日代理书记员  欧柏萍附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。