wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申1832号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇。法定代表人：蒋素珍，董事长。委托诉讼代理人：王高红，北京市大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖永欢，男，汉族，住广东省连州市，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司东莞八达路支行，住所地广东省东莞市。诉讼代表人：袁艺,行长。原审被告：东莞市顺安酒店用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区。法定代表人：莫泽池。原审被告：广东恒辉实业集团有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇穗丰年村。法定代表人：郑敬辉。原审被告：广东上方投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号22G（08）房。法定代表人：刘冠。原审被告：东莞市恒新纸箱制造有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙管理区。法定代表人：区广钜。原审被告：莫泽池，男，汉族，住广东省东莞市。原审被告：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。原审被告：郑仲辉，男，汉族，住广东省。原审被告：郑雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。原审被告：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称为百盛公司）因与被申请人广发银行股份有限公司东莞八达路支行（以下简称为广发行八达路支行）、原审被告东莞市顺安酒店用品有限公司（以下简称为顺安公司）、广东恒辉实业集团有限公司（以下简称为恒辉公司）、广东上方投资有限公司（以下简称为上方投资公司）、东莞市恒新纸箱制造有限公司（以下简称为恒新公司）、莫泽池、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、郑敬辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百盛公司申请再审称，一、一、二审未查清案涉主债务“借新还旧”情况，即使主债务存在，但保证人可能无须承担保证责任。二、《最高额保证合同》第六条约定“甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任”，一、二审判决抵押人和保证人同时承担担保责任依据不足。上述保证合同系广发行八达路支行提供的格式合同，理解产生争议的，应当作出不利于提供格式合同一方的解释。三、原审被告郑敬辉涉嫌诈骗被公安部门立案侦查，本案已有新的证据证明本案主要证据系伪造。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”百盛公司也为广发行八达路支行与顺安公司于2012年12月27日签订的《授信额度合同》及其修订或补充提供最高额本金余额为36000000元的最高连带责任保证。对于顺安公司的新贷及旧贷，百盛公司均为保证人，故一、二审法院对百盛公司认为存在“借新还旧”无须承担保证责任的主张不予采信并无不当。其次，《最高额保证合同》第六条约定了广发行八达路支行可以选择实现担保权的顺序，在上述合同第六条第四款同时约定主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（百盛公司等保证人）承诺仍然承担担保责任。即是说，广发行八达路支行对于如何实现债权享有选择权，可以先后顺序起诉或者同时起诉，即使放弃担保物权也不影响其要求保证人承担担保责任，本案中广发行八达路支行起诉要求实现担保物权也同时要求百盛公司等担保人承担保证责任并未违反法律规定。百盛公司再审申请认为广发行八达路支行不能同时要求抵押人和保证人承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，百盛公司提交的新证据《江门市公安局蓬江分局询问通知书》并不能证明本案所涉《最高额保证合同》系伪造。综上，百盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。百盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市百盛投资发展有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年六月二十一日书记员  梁艳萍
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初665号原告：王秋生，男。被告：陈纪全，男。原告王秋生与被告陈纪全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生到庭参加诉讼，被告陈纪全经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈纪全偿还原告王秋生借款64800元及利息（自起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月17日，被告陈纪全以做生意急需资金周转为由向原告王秋生借款64800元，并出具借条为凭，因未约定还款期限和利息，被告一直拖欠未还，后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。被告陈纪全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件，欲证明2015年9月17日被告陈纪全向原告王秋生借款64800元的事实。原告方所提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告陈纪全以资金周转为由向原告王秋生借款64800元，并出具借条为凭，借条未载明还款期限和利息，经原告多次催讨，被告至今未予��还。本院认为,原告王秋生向被告陈纪全提供了64800元借款，被告并出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告在原告多次催讨后不予偿还，已构成违约，被告应偿还所欠原告借款64800元。原告要求被告陈纪全自起诉之日即2017年3月15日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息,虽原、被告并未约定借款期利息，亦未约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。”而利率参照2015年10月24日中国人民银行六个月内（含六个月）贷款基准利率年利率为4.35%。该利率在该规定的范围内，故原告主张被告陈纪全自起诉之日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以采纳，利息按年利率4,35%计算。综上所述，原告王秋生请求被告陈纪全偿还原告借款64800元，并自起诉之日即2017年3月15日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利率按年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈纪全在本判决生效之日起十日内偿还原告王秋生借款64800元，并自2017年3月15日起至债务清偿之日止按年利率4.35%支付利息。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元,减半收取计710元，由被告陈纪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢小青二〇一七年六月五日代理书记员  贺宇靖附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执158号之一申请执行人郑新中原乾通（新密）煤业有限公司，。法定代表人：徐涛。被执行人郑新三洋（新密）煤业有限公司。法定代表人：刘建军。被执行人郑新康华（新密）煤业有限公司。法定代表人：曾建彬。被执行人郑新新华（新密）煤业有限公司。法定代表人：熊明富。被执行人郑新锦宏（新密）煤业有限公司。法定代表人：曾建彬。被执行人郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司。法定代表人：王栓柱。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5583号民事判决书，在执行郑新中原乾通（新密）煤业有限公司诉郑新三洋（新密）煤业有限公司、郑新康华（新密）煤业有限公司、郑新新华（新密）煤业有限公司、郑新锦宏（新密）煤业有限公司、郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司欠款纠纷一案中，郑新三洋（新密）煤业有限公司、郑新新华（新密）煤业有限公司、郑新锦宏（新密）煤业有限公司、郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司分别与申请执行人郑新中原乾通（新密）煤业有限公司达成和解，并履行完毕，法院多方多次查找郑新康华（新密）煤业有限公司的财产证据均无结果，申请执行人也提供不出被执行人郑新康华（新密）煤业有限公司的可供执行财产证据，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人郑新康华（新密）煤业有限公司的可供执行财产证据，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  李耀强审判员  胡新朝二〇一七年六月十一日书记员  杨红伟
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0236民初2224号原告:李伦奎,男,1968年09月06日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。被告:郑平,男,1965年11月19日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。本院在审理原告李伦奎与被告郑平追索劳动报酬纠纷一案中，原告李伦奎于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伦奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告李伦奎向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伦奎撤回起诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告李伦奎负担，予以免交（原告预缴的诉讼费10元予以退回）。审判员  胡光明二〇一七年六月十三日书记员  陶 爽
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执348号申请执行人唐娜，女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人谭明双，男，1987年5月19日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，常住湖北省巴东县。被执行人谭爱斌，男，1971年10月12日出生，土家族，巴东县工商行政管理局干部，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人唐娜与被执行人谭明双、谭爱斌民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初83号民事调解书，被执行人谭明双应偿还申请执行人唐娜借款本金100000.00元及其利息。负担案件受理费1150元。被执行人谭爱斌承担连带担保责任。执行中，被执行人谭爱斌工资已被冻结，被执行人谭明双无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂2823民初83号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月十日书记员  谭俊锋
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保325号申请人:袁小平，男，汉族，生于1976年11月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆中标律师事务所律师。被申请人：姚家萍，女，汉族，生于1967年10月20日，住重庆市开州区。本院审理申请保全人袁小平与被申请保全人姚家萍申请诉前财产保全一案中，申请人袁小平以其与被申请人姚家萍债权纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2017年6月2日向本院提出诉前财产保全申请。立案之日，本院在受理通知书中明确告知申请保全人应当在接到受理通知书后三日内，向本院预交民事诉讼财产保全费4020元。此后，本院于2017年6月5日向申请保全人的代理人邮寄送达了催缴保全费通知书，申请方于2017年6月7日收到通知书后仍不按期交纳保全费。本院经审查认为，申请人袁小平的未按期交纳保全申请费，其申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:驳回保全申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一七年六月十九日书记员 陈雪梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114财保92号申请人：李世功，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所实习律师。被申请人：黄亚，男，1990年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请人李世功于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄亚价值100000元的财产或银行存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄亚名下车牌号码为×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2019年6月1日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一七年六月二日书记员  胡卫华
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1703号原告：白礼云，男，1965年7月16日生，傣族，云南省文山市人，住文山市，委托诉讼代理人：李发贤，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：聂正旺，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：云南兴源建设工程有限公司。法定代表人：阮自华。被告:罗云，男，1979年9月21日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县，原告白礼云与被告云南兴源建设工程有限公司、罗云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告白礼云于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白礼云自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白礼云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白礼云负担。审 判 长 杨 景 景人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 杨 富 光二〇一七年六月十三日书 记 员 唐 金 塔
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执347号申请执行人:员和平,男,1956年3月21日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人:王红云,女,1974年10月16日出生，汉族，住所大荔县。被执行人:丁军山,男,1973年9月4日出生，汉族，住所大荔县。本院在执行员和平与丁军山,王红云民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02076号民事调解一案中，申请执行人申请标的为100万及利息，案件受理费8656.5元，执行费12400元。本院于2015年11月20日作出（2015）大民初字第02076号民事裁定书对被执行人丁军山名下的奥迪牌陕xxx**号轿车一辆进行了查封。本案在执行过程中被执行人丁军山于2015年11月私下给付申请执行人30万元，申请执行人已受偿。现被执行人自愿用其所有的位于西安市单元房一套折抵案件款45��元，申请执行人表示同意并以受偿。被执行人于2017年6月29日履行5万元，申请执行人已受偿。对于未履行的案件款，被执行人自愿于2017年7月30日前履行3万元，于2017年8月30日前履行3万元，于2017年9月30日前履行4万元，申请执行人表示同意并对剩余部分表示放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁军山名下的奥迪牌陕xxx**号轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张成二〇一七年六月三十日书记员  雷凯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初2810号原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市建国西路199号。负责人：李晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：骆帅，系该公司职员。被告：孙岩霞，女，汉族，1991年10月29日出生，现住木垒县。本院在审理原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告孙岩霞商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2017年6月1日以双方自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担。代理审判员  李岩二〇一七年六月一日书 记 员  葛君
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1210号之一申请执行人张立，住开鲁县。被执行人张军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初421号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张军在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十日书记员  吴旭伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1473号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：朱任明，男，汉族，1957年10月26日生，住南昌市青云谱区。被执行人：陈小凤，女，汉族，1962年10月13日生，住南昌市青云谱区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行朱任明、陈小凤金融借款合同纠纷一案，我院于2016年6月14日以（2016）赣0103执保714号民事裁定书，保全查封了被执行人陈小凤名下所有位于江西省南昌县上海庄园路100号535栋02室房产及朱任明名下所有的位于南昌市青云谱区沿江南路441号1栋1461室两套房产。执行中，本院于2016年12月25日向被执行人朱任明、陈小凤送达执行通知书，责令被执行人朱任明、陈小凤立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人朱任明名下所有的位于南昌市青云谱区沿江南路441号1栋1461室的房产；二、拍卖被执行人陈小凤名下所有位于江西省南昌县上海庄园路100号535栋02室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  张 健二〇一七年六月二日书记员  廖子巽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初2641号原告：张佩云，女，1954年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：吴海林，男，1986年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈克艮，男，1968年11月6日出生，汉族，住泗阳县。被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所在常州市兰陵北路508号4楼。负责人：吉骏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。原告张佩云与被告吴海林、陈克艮、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张佩云于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张佩云的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佩云撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张佩云负担。审判员  刘建中二〇一七年六月十六日书记员  朱 慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2217号之一原告：大连博仁投资担保有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：梁晓娟，董事长。委托诉讼代理人：张紫诺，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。被告：大连森泰克斯物流有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：周世文。原告大连博仁投资担保有限公司与被告大连森泰克斯物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一七年六月十七日书记员  柳桢
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1302号原告:王成中，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。被告：周礼明，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：黄英，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告王成中与被告周礼明、黄英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王成中的委托诉讼代理人黄光林到庭参加诉讼。被告周礼明、黄英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成中向本院提出诉讼请求：1、判决二被告及时偿还尚欠原告货款6000元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付资金占用费至本息付清时止；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方均系个体工商户，从事商贸经营工作，被告周礼明2014年12月10日在原告成忠商贸经营部进货后，由于资金短缺，尚欠成忠商贸大快线货款6000元，备有欠条。经原告多次催收未果为保护原告的合法权益，原告故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告周礼明、黄英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告未到庭故未组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据由本院审查。原告为佐证其主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，二被告的结婚登记申请书。原告以此证明双方当事人的主体资格；2、《欠条》原件一份。其中载明，“欠条今欠成忠商贸大快线货款6000元（大写陆千元整）欠款人：新店周礼明2014年12月10日”。原告以此证明被告的欠款事实；3、原告方自行书写的《核实周礼明尚欠王成中货款记录》。原告以此证明被告认可欠款事实，其不还款的理由是认为原告方找人去威胁被告，拿走了其价值10000元的鞭炮。但实际鞭炮是被公安机关没收的，与原告无关。对原告所提供的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证1的真实性、合法性、关联性本院予以采信，其足以证明原、被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。庭审中经被告周礼明电话确认，《欠条》系周礼明出具，故对于证2的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证3系原告方自行书写的书面记录，无其余证据予以佐证，本院不予采信。综合当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告王成中在仁寿县文林镇温州商贸城成忠商贸经营部经商期间，曾向被告周礼明供货。双方于2014年12月10日对交易往来进行结算后，被告周礼明向原告出具《欠条》一份，载明欠付成忠商贸货款6000元。被告后因故未向原告支付货款，原告故将二被告诉至法院并提出了上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告如约供货后，被告也应当履行支付货款的义务。被告周礼明认可曾向原告出具《欠条》，但未能提供证据证明曾偿还过此笔欠款，故对于原告主张被告周礼明现在尚欠其货款6000元的事实本院予以采信。原告主张要求被告支付从欠款之日至本金还清时的资金占用费，因未提供证据证明双方对于还款时间有过约定，故此项主张本院不予支持。原告所主张的资金占用费应从本案起诉之日起计算，即2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金6000元还清时止。二被告系夫妻关系，原告主张本案所涉债务系二被告的夫妻共同债务，二被告未能提供证据证明曾与债权人明确约定该债务为个人债务，也未能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周礼明、黄英在本判决生效之日起十日内偿还原告王成中货款6000元及相应资金占用费。资金占用费的计算方式为从2017年4月1日起以6000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到本金还清时止；二、驳回原告王成中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周礼明、黄英负担。本判决为终审判决。审判员 陈 蝶二〇一七年六月二十六日书记员 田浩龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执716号之一申请执行人李滨，男，汉族，1977年5月12日出生，住所地广西北海市海城区。被执行人陈恒，男，汉族，1981年3月13日出生，居民身份号码：45050219810313079X，住所地广西北海市海城区长青路联通公司宿舍。被执行人黄晖，女，汉族，1985年8月16日出生，住所地广西北海市海城区。本院在执行申请执行人唐捷与被执行人陈恒、黄晖民间借贷纠纷一案中，查封被执行人陈恒名下一辆宝马牌车辆[车牌号：桂Ａ×××××]，但因无法实际扣押，暂不具备执行条件。同时，本院已冻结被执行人黄晖的工资账户，但暂不具备执行条件。本案于诉讼阶段作出（2015）海民二初字第390号民事裁定书查封被执行人陈恒名下坐落于北海市云南路299号月亮河小区1幢四单元5××号房产[房产证号：北房权证（2013）字第0064**号]，该查封已转为执行中的中的查封。另本院已于另案查封被执行人黄晖名下坐落于北海市云南路299号月亮河小区1幢二单元3××号房产[房产证号：北房权证（2013）字第0063**号]，但因该房产上设有抵押权，暂不具备执行条件。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十八日书记员  林 力
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定（2017）鲁1481执恢152号之二申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市阜新路***号。法定代表人方化臣，董事长。被执行人杜金路，男，1956年9月22日生，汉族，住乐陵市。被执行人王凤娥，女，1960年2月6日生，汉族，住址同上。被执行人张淑清，男，1969年8月25日生，汉族，住址同上。被执行人杜书田，男，1975年3月14日生，汉族，住址同上。被执行人杜堂超，男，1987年3月13日生，汉族，住址同上。执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人杜金路、王凤娥、张淑清、杜书田、杜堂超为借款合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2015）乐商初字第538号民事裁定书进行执行，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杜金路名下所有的位于乐陵市济盐路东侧×××小区5幢4单元501室房产一套（证号：20141×××）。查封期限三年，自2017年6月13日起至2020年6月12日止，查封其间不得办理变更、过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周国勇二〇一七年六月十三日书记员  杜建新
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1028刑初98号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人肖光元，男，1961年12月21日出生，汉族，文盲，重庆市大足区人，农民，住重庆市大足区。1999年10月28日因犯抢劫罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑九年，2008年8月19日因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2012年5月29日，因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2015年7月9日，因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年5月26日，因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年2月27日刑满释放。2017年4月1日因本案被隆昌县公安局监视居住，2017年6月9日被隆昌县人民法院决定逮捕，因另案被重庆市大足区公安局刑事拘留，现羁押于重庆市大足区看守所。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人肖光元犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人肖光元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月1日2时许，被告人肖光元在隆昌县金鹅镇摊位上，盗走被害人唐某价值1480元的88件儿童衣物，后将衣物存放在其暂住的金鹅镇门面外一闲置棚内准备销赃。当日，被告人肖光元被金盾安保公司职员谢某扭送至公安机关。到案后，被告人肖光元如实供述了自己的犯罪事实。被盗物品已发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、到案经过说明、户籍证明、前科材料，受害人唐某的陈述，证人谢某的证言，被告人供述，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，调取证据清单，接受证据清单，进货单，视频截图，隆昌县价格认证中心价格鉴定意见书，同步录音录像等证据在案证实。本院认为：被告人肖光元以非法占有为目的，盗窃他人价值1480元的财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第(二)项的规定，其行为构成了盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人肖光元在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人肖光元在被抓获后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，所盗财物已经发还受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖光元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  计大姝二〇一七年六月二十一日书记员  邓宇池
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0429民初475号原告：旬邑县某农业发展有限公司。住所地：陕西省旬邑县土桥镇某村。法定代表人：单某,该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，旬邑县某农业发展有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：孙某，男，旬邑县某农业发展有限公司股东，特别授权。被告：郭某，男，汉族，生于1969年7月24日，住陕西省旬邑县土桥镇某村***号，村民，身份证号码：6104291969********。委托诉讼代理人：张某，陕西明乐律师事务所律师，特别授权。被告：旬邑县土桥镇某村村民委员会。法定代表人：景某，系该村主任。委托诉讼代理人：王某，系该村党支部书记，特别授权。原告旬邑县某农业发展有限公司与被告郭某、旬邑县土桥镇某村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旬邑县某农业发展有限公司的委托诉讼代理人、被告郭某及诉讼委托代理人、被告旬邑县土桥镇某村村民委员会委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告旬邑县某农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求解除与被告郭某签订的《土地租赁合同》，由被告郭某返还租金81580元，赔偿损失7097元（按两年的银行同期贷款利息计算）；被告旬邑县土桥镇某村村民委员会承担连带责任；由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2015年年初，应旬邑县土桥镇发展农业的招商引资需求，原告建设气调库用于发展当地果业。2015年1月1日和1月8日，原告分别与被告郭某签订了《土地租赁合同》及《土地租金及补偿确认书》。2月2日，在被告旬邑县土桥镇某村村民委员会组织的村民会议中，以投票的方式通过且同意了原告的租赁行为，并在《土地租赁合同》上签字确认。《土地租赁合同》及《土地租金及补偿确认书》中的内容均约定了被告及被告本村的其他村民不得干扰原告的合法经营，否则原告有权收回租金。原告通过被告某村村民委会将被告郭某的十四年半租期的土地租金及青苗补偿费一次性支付给被告。原告履行完付款义务后，着手建设一座总投资约3000万元的一万吨气调库工作。原告开始施工时，某村村民多次阻挠，施工建设一直无法进行。2015年3月12日上午，原告在施工过程中遭受到某村村民的严重阻扰，发生冲突，就此公安机关出警协调。原告多次找二被告协商此事，被告郭某同意退款，但目前无钱。被告村委会也多次协商并承诺村民退不了村委会退。被告郭某辩称认为，其与原告签订《土地租赁合同》以及原告给付的数额均属实。但原告主张解除合同没有事实和法律依据。第一、原、被告签订的《土地租赁合同》没有违反国家强制性规范，合同合法有效；第二、原告要求被告退还土地租金及赔偿损失的诉讼请求不能成立，自己没有阻难过原告施工。请求驳回原告的诉讼请求。被告旬邑县土桥镇某村村民委员会辩称认为，原告与郭某签订的《土地租赁合同》属实，原告给付了合同约定的租金。村委会只是中介作用，不承担责任。村委会也没有说过村民不给了村委会给的话。本院对原告提供的《土地租赁合同》、《土地租金及补偿确认书》和租地赔付清单复印件各一份、二被告质证均认可，本院予以认定为有效证据。对原告提供的某村四组组织的村民代表会议会议记录复印件六张，二被告均不认可，原告也提供不了原件核对，对该证据，本院不予认定。对原告提供的《投资责任合同书》复印件一份，第一被告质证认为与案件无关联，第二被告质证认为不知道该合同，该证据对于本案无关联性，本院不予认定。对于原告提供的2016年9月26日旬邑县公安局土派出所《证明》复印件一份，第一被告质证认为该证明不符合民诉法关于证据的形式要件，在法律上无效，且阻难的是其他人，不是被告郭某。第二被告村委会承认有人阻难过原告施工，但没有被告郭某本人，原告也承认郭某没有阻难过施工。本院对该证据结合第二被告村委会的质证意见，对其证明的基本事实部分予以认定为有效证据。经审理查明了以下事实：2015年1月1日原告旬邑县某农业发展有限公司与被告郭某签订了一份《土地租赁合同》，旬邑县土桥镇某村村民委员会作为见证方，在该合同上签字、盖章确认。合同约定被告租赁原告土地5.2亩，租赁期限为十四年六个月，每亩每年租金为1000元。合同签订后，原告于2015年1月8日向被告郭某支付了全部租金及地面附着物补偿款。2015年3月12日原告公司在施工时遭到不明人员的阻难。2017年3月22原告诉至本院，请求判令诉请。本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规范，合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面诚实履行合同义务。当事人不能因为不明第三人的原因介入，而解除合同。原告没有提供充分证据证明双方签订的《土地租赁合同》具有法定或者约定的解除条件成就，原告的诉讼请求没有法律事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告旬邑县某农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2016元，由原告旬邑县某农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 喜 平代理审判员 孙 启 军人民陪审员 马 军 平二〇一七年六月十九日法官 助理 王 小 平书 记 员 第五宇轩附法律条文：《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执253号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住扬州市文昌中路。被执行人:强军,男,1974年9月13日出生,汉族，住安徽省天长市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被执行人强军保险追偿纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2039号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书强军向中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司支付50050元；案件受理费、公告费，合计1660元，由强军负担。本院依申请于2017年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人三辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但因被执行人下落不明，三辆车也下落不明，现无法进行处置。此外，本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有三辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初2039号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 建
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115财保80号申请人：彭志春，男，1969年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请人：夏国安，男，1968年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：甘银强，男，1967年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：易汉英，女，1969年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，申请人彭志春、夏国安因与被申请人甘银强、易汉英不当得利纠纷，于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人甘银强、易汉英银行存款190000元。申请人彭志春、夏国安已提供担保。本院经审查认为，申请人彭志春、夏国安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘银强、易汉英银行存款190000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭强国二〇一七年六月十三日书记员  王朋伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执455号之一申请执行人黄珍凡，女，汉族，1947年11月11日出生，住所地广西北海市海城区。委托代理人蒋萍，广西海城律师事务所律师。被执行人石玉轩，男，汉族，1987年3月22日出生，住所地黑龙江省延寿县。本院在执行申请执行人黄珍凡与被执行人石玉轩民间借贷纠纷一案中，委托珠海市香洲区人民法院查封被执行人石玉轩名下一辆力帆牌车辆[车牌号码：粤Ｃ×××××，车辆识别代码：003389，车辆类型：K33]，查封期限为两年，但因无法实际扣押，暂不具备执行条件。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十六日书记员  林 力
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初683号自诉人杨筱曼，女，1975年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。自诉人杨三平，男，1969年3月26日出生，汉族，住址同上。系杨筱曼之夫。被告人王青香，女，1969年8月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人胡现明，男，1971年2月13日出生，汉族，住址同上。系王青香之夫。自诉人杨筱曼、杨三平以被告人王青香、胡现明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王青香、胡现明履行了全部债务，自诉人杨筱曼、杨三平申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人王青香、胡现明履行了全��债务，自诉人杨筱曼、杨三平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨筱曼、杨三平撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年六月二十八日书记员  罗鑫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初3005号原告：张永娟，女，汉族，1973年12月16日出生，住昌吉市。委托代理人:马少俊，新疆同创律师所律师。被告：刘和峰，男，汉族。1946年8月1日出生，住昌吉市。第三人：姚月秀，女，汉族，1946年5月19日出生，住昌吉市。本院在审理原告张永娟与被告刘和峰、第三人姚月秀追偿权纠纷一案中，原告张永娟于2017年7月27日，以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永娟撤回起诉。本案受理费35元（已减半收取），由原告张永娟负担。审判员 刘 燕二〇一七年六月二十七日书记员 李小玲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更255号罪犯双本明，男，1962年10月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2013年10月23日作出(2013)鄂枝江刑初字第00186号刑事判决，认定被告人双本明犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯双本明减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯双本明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯双本明在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯双本明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯双本明系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯双本明减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1125号之一申请执行人赵洪杰，住开鲁县。被执行人王亮，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初174号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王亮在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十日书记员  刘 蒙
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初265号原告：九江市塑料制品四厂，住所地江西省九江市浔阳区人民路167号，统一社会信用代913604001593005900。法定代表人：张卫，经理。委托诉讼代理人:周立斌，江西柴桑律师事务所律师。被告:高某1，男，1966年9月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告:高某1某2，女，1963年10月4日出生，汉族，住九江市庐山区。原告九江市塑料制品四厂与被告高某1、高某1某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告九江市塑料制品四厂的委托诉讼代理人周立斌、被告高某1某2到庭参加诉讼，被告高某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市塑料制品四厂向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还借款10万元、利息24000元（按月利率2%计算，暂计算至2016年12月27日止，利息算至本金全部还清时止）。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年12月27日向原告借款10万元，原告与被告约定了借款利息为每月2000元（月息两分），借款期限为半年，同时被告出具了借条及借款协议。2016年6月27日借款到期后，被告不但未按时支付利息，而且不能归还借款。2016年7月27日，经原告同意借款期限延长至2016年12月27日。但到期后被告依然拒不归还借款及支付利息。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。原告九江市塑料制品四厂为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、借款协议、借条、承诺书、机动车登记证书各一份，以证明被告高某1、高某1某2因资金周转于2015年12月27日向原告借款10万元，借期半年，按月利率2%计算利息。2016年6月27日借款到期后由于被告高某1、高某1某2无法按时偿还，原告同意续期6个月，至2016年12月27日归还。被告高某1、高某1某2同意用被告高某1某2名下的车牌号赣Ｇ×××××的红旗CA7230AT轿车作为抵押。被告高某1未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。被告高某1某2辩称，被告高某1某2从未向原告借过任何款项，也未在原告提供的借款协议、借条、承诺书上签名。原告提供的上述三份证据中被告高某1某2签名系他人伪造，并非被告高某1某2自己亲笔签名，其借款并非被告高某1某2自己真实意思表示，被告高某1某2将申请法庭进行笔迹鉴定。借款协议及承诺书中的红旗CA7230AT车辆并非为被告高某1某2所有，被告高某1某2也从未办理过抵押登记，该事实与借款协议、承诺书所载内容严重不符。综上，请求依法驳回原告对被告高某1某2的诉讼请求。被告高某1某2未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下:被告高某1因资金周转困难于2015年12月27日向原告借款10万元，原告与被告高某1签订了借款协议，被告高某1同时向原告出具了借条、承诺书，双方约定借款期限六个月，自2015年12月27日至2016年6月27日；借款利息为每月2000元，按月付息；被告高某1为保证原告的资金安全，用被告高某1某2名下的红旗CA7230AT轿车的机动车登记证书给原告抵押，被告高某1逾期未归还原告借款，被告高某1抵押的轿车交由原告进行处置和变卖。原告将借款10万元交付被告高某1后，被告高某1将其抵押的被告高某1某2名下的红旗CA7230AT轿车的机动车登记证书原件交由原告保管，该机动车登记证书登记的红旗CA7230AT轿车的所有人为被告高某1某2，车牌号赣Ｇ×××××。但双方并未到车辆管理部门办理车辆的抵押登记手续。被告高某1收到原告10万元借款后，自2015年12月27日起未按照约定向原告支付利息。2016年6月27日借款偿还期限到后，被告高某1也未返还借款。2016年7月27日，经原告与被告高某1协商一致同意借款期限延长至2016年12月27日。但到期后被告高某1仍未返还原告借款本金及支付利息。另查明：原告持有的借款协议上借款人处有“高某1某2”签名，原告持有的承诺书上承诺人处也有“高某1某2”签名。被告高某1某2认为二处签名均系他人伪造，并非被告高某1某2自己亲笔签名，并向本院提出了笔迹鉴定申请。经本院向原告释明，原告向本院表示不同意对“高某1某2”签名进行鉴定。本院认为，根据原告的诉请及双方当事人的诉讼意见，本案双方当事人争议的焦点问题为被告高某1某2是否是本案共同借款人？是否应承担本案的民事责任？本案中，原告持有的借款协议、承诺书上虽然在借款人、承诺人处均有“高某1某2”签名，但被告高某1某2认为该二处签名均系他人伪造，并非被告高某1某2自己亲笔签名，并向本院提出了笔迹鉴定申请。而原告经本院释明后，不同意对“高某1某2”签名进行笔迹鉴定，致使对“高某1某2”签名是否为被告高某1某2自己亲笔签名，无法通过鉴定结论予以认定，且原告也不能提供其它证据予以证明“高某1某2”签名的真实性，原告应对此承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告高某1某2承担本案民事责任的诉请，应不予支持。原告与被告高某1间的借款合同依法成立，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高某1未按约定期限返还原告借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告高某1返还借款10万元的诉请，应依法予以支持。对于原告要求被告高某1按月利率2%支付借款10万元自2015年12月27日起至借款还清日止的利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告高某1约定了借款期内利率为月利率2%，故被告高某1应按照月利率2%向原告支付借款10万元自2015年12月27日起的借款期内利息及自逾期还款之日起的资金占用期间利息。被告高某1虽然将登记在被告高某1某2名下的车牌号赣Ｇ×××××的红旗CA7230AT轿车的机动车登记证书原件交由原告作为抵押，但原告与被告高某1某2并未到车辆管理部门办理车辆的抵押登记手续，该抵押行为并未生效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效后五日内返还原告九江市塑料制品四厂借款10万元，并按月利率2%承担借款10万元自2015年12月27日起至借款还清之日止的借款期内利息及自逾期还款之日起的资金占用期间利息。二、驳回原告九江市塑料制品四厂要求被告高某1某2承担本案民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 胡胜审 判 员 钟赟审 判 员 黎鹏二〇一七年六月××日代书记员 姜雯
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初616号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人白元，男，1972年9月20日出生于河南省郑州市，回族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于1991年9月26日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1997年4月16日被本院判处有期徒刑八年；因犯脱逃罪于1998年6月19日被巩义市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，原判余刑六年零六个月十六天，决定执行有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2007年2月12日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2014年1月8日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年11月16日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃于2017年3月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人白元犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人白元到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2017年3月5日17时许，被告人白元在郑州市二七区建云街与汉江路向东50米路北特一教育辅导班阅读室内，将被害人宋某放在沙发上的挎包内的橘红色钱包偷走，钱包内有现金800元、身份证、引用卡等。2017年3月7日14时许，被告人白元在郑州市二七区大学路80号康桥华城商业街7号楼南排东5新爱婴早教中心店一楼前台处，故意将前台桌子上的物品推到地上，后趁被害人朱莉莉弯腰捡拾物品时，将朱莉莉放在前台桌子上的一部华为P9手机偷走。经鉴定，被盗手机价值2778元。公诉机关认为被告人白元的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人白元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物、现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过及提取经过、情况说明、被告人户籍证明、领条、刑事判决书；物价鉴定意见；视听资料；被害人宋某、白元的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人白元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白元犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人白元盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人白元有多次前科，可对其酌定从重处罚；2、被告人白元归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人白元退赔被害人宋金金经济损失800元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇一七年六月二十八日书记员  罗鑫
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4650号原告：苏琴，女，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王域伦，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告苏琴与被告王域伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏琴到庭参加诉讼。被告王域伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金10万元；2、被告从2013年11月13日起以10万元为基数，按照年利率6%计算利息至被告返还借款之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以其做生意需资金周转为由，于2013年11月13日向原告借款现金10万元，并出具借条一张，口头约定还款时间2、3个月，未约定利息。原告一直催促被告偿还该借款，但是被告一直拖延不归还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告王域伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告向原告借款10万元。同日，原告向被告支付现金1万元；被告在原告书写的《借条》内容“借条今借到苏琴人民币现金壹拾万元正（100000.00元）”下方签名捺印并书写日期。2013年11月15日，原告通过中国建设银行向被告转账9万元。原、被告双方未约定借款利息。上述事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行客户回单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款10万元，有其出具的借条为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告诉称与被告口头约定借款时间2、3个月，但未提供证据证明，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告请求被告从出具借条之日起算利息，本院不予支持。但被告未及时返还借款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定被告从原告起诉之日（即2017年4月21日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王域伦在本判决生效后十日内返还原告苏琴借款本金10万元；二、被告王域伦在本判决生效后十日内支付原告苏琴逾期利息（以10万元为基数，从2017年4月21日起，按照年利率6%计算至借款付清为止）；三、驳回原告苏琴的其他诉讼请求。如果被告王域伦未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王域伦负担。此款原告已预交，经其同意，限被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年六月十九日书记员  陈 礼
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初97号原告:胡光林，男。委托诉讼代理人：袁新安，乾县司法局148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。被告:陕西省乾县金属机电公司。住所：乾县城关镇风水台街*号。原告胡光林与被告陕西省乾县金属机电公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡光林向本院提出诉讼请求：１、要求被告按原租赁合同约定续租；２、若不能续租，要求被告依约对原合同所涉建筑物等折价付款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位下岗职工。2000年7月24日原告与被告签订了一份租赁合同，合同约定：被告将其后院场地及一些破旧房屋租赁给原告，租赁期间为2000年10月1日至2015年9月30日，租金为每年7000元。合同租赁期间，原告可在其址上投资建房，合同到期后，双方共同邀请物价等有关部门对所建的建筑物进行评估。评估后，若建筑物留给被告，被告一次性将款付清，若无款支付，场地及建筑物继续由原告使用，直至按原定年租金累计扣完为止。合同签订后，双方于2000年8月9日在乾县公证处进行了公证。之后，原告依约履行合同并在其址上投资一百多万元兴建三层综合楼一栋（面积1145平方米）和二层附属楼一栋（面积222.89平方米），用于兴办乾县新一代小学。2015年9月30日租赁合同到期，原告多次要求被告对租赁合同中涉及的建筑物等进行评估并履行合同约定义务，但被告一拖再拖，至今未果。为了维护原告合法权益，依法诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告主体不适格，本案中租赁合同虽由原告与被告签订，但合同签订后，以该合同为基础，依法设立了乾县新一代小学（现名为乾县城关街道办新一代小学），该小学经乾县民政局登记具有法人资格，应为适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡光林的起诉。本案诉讼费300元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杜彧审 判 员  王煜人民陪审员  马剑二〇一七年六月十四日书 记 员  邹曼
代县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0923执恢13号之一被执行人邓智，男，汉族，山西省忻州市代县人。本院在执行邓智罚金一案中。经查，被执行人邓智在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓智在银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高哲峰二〇一七年六月九日书记员  郎继红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29210号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：许爽，女，1971年05月27日出生，住河南省三门峡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许爽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金99887元、利息23877元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99887.26元、利息23877.26元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许爽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百八十七元、利息二万三千八百七十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元由被告许爽负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告许爽于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初591号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人郑志强，男，1969年2月1日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪于2008年1月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪于2008年7月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪于2011年7月18日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃于2016年4月22日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2016年4月29日被郑州市公安局大学路分局取保候审；因涉嫌盗窃于2017年3月19日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被郑州市公安局大学路分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人郑志强犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人郑志强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2016年4月21日18时20分许，被告人郑志强在郑州市人民公园西门处将坐在石椅上的被害人李某放在身后的棕色挎包盗走，包内有现金28元。欲离开现场时被民警抓获。现赃款已追回并发还被害人。2017年3月18日13时50分许，被告人郑志强在郑州市人民公园过山车对面的小卖部附近，趁被害人陈某不备之机，将陈某上衣左侧口袋内的一部OPPOX9PLUS手机盗出，欲离开现场时被抓获。被盗手机于2017年2月18日以3000元购买。现赃物已追回并发还被��人。公诉机关认为被告人郑志强的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人郑志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物、现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过及提取经过、扣押及发还物品清单、被告人户籍证明、手机发票、刑事判决书；被害人李某、陈某的陈述、证人刘某的证言等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郑志强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑志强已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人郑志强犯盗窃罪的罪名及其系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告���郑志强扒窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人郑志强盗窃他人财物，数额较大，且系扒窃，可对其酌定从重处罚；2、被告人郑志强有多次前科，可对其酌定从重处罚；3、被告人郑志强系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；4、被告人郑志强归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年7月10日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日���缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇一七年六月三十日书记员  罗鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执288号之二申请执行人：张静敏，女，1973年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：赵日成，男，1973年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：张彬，男，1974年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：曲振苹，女，1963年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：刘永涛，男，1979年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人张静敏与赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛民间借贷纠纷一案中，现被执行人赵日成已将案件款履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人赵日成中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一七年六月二十二日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1404号原告：彭厚开，男，1965年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告:胡绪平,男,1964年7月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:徐桂春,女,1968年2月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告彭厚开与被告胡绪平、徐桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭厚开及其委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼,被告胡绪平、徐桂春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭厚开向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡绪平、徐桂春偿还原告借款本金150000元，并从2015年4月24日起按月利率1%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由二被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求判令被告胡绪平、徐桂春偿还原告借款本金137000元，并从2017年3月16日起按年利率6%支付利息至付清之日止。事实和理由：2002年4月2日至2009年2月7日，被告胡绪平向原告陆续借款137000元，口头约定月利率为1%，被告胡绪平按口头约定支付利息至2015年4月24日。被告徐桂春与胡绪平系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告向二被告催要借款无果，遂起诉到法院。被告胡绪平、徐桂春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告胡绪平、徐桂春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件1份、二被告的身份信息2份、被告胡绪平给原告出具的借条5份、二被告的婚姻查询信息3份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告方当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告胡绪平于2002年4月2日向原告彭厚开借款27000元，于2005年2月1日向原告彭厚开借款30000元，于2008年12月24日向原告彭厚开借款40000元，于2009年2月2日向原告彭厚开借款30000元，于2009年2月7日向原告彭厚开借款10000元。上述五次借款共计137000元，并由被告胡绪平分别向原告彭厚开出具了借条。另查明，被告胡绪平与被告徐桂春于1988年12月28日结婚，于2014年3月6日离婚，于2015年9月14日复婚，于2016年7月12日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡绪平向原告彭厚开借款的事实清楚，原、被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告胡绪平作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。因借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐桂春既未能举证证明原告与被告胡绪平明确约定借款为胡绪平个人债务，未能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦未举示证据证明被告胡绪平与出借人有虚构债务或本案所涉借款系被告胡绪平从事违法犯罪活动所负债务。故应认定为夫妻共同债务，被告徐桂春应承担偿还义务。故原告要求二被告偿还借款本金及起诉次日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告胡绪平、徐桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡绪平、徐桂春于本判决生效后五日内共同偿还原告彭厚开借款本金137000元，并从2017年3月16日起按年利率6%计付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡绪平、徐桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇代理审判员  刘 宇人民陪审员  刘正学二〇一七年六月二十七日书 记 员  林星宇
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执607号申请执行人沈兰枝，男，汉族,1951年8月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区解放路。被执行人王攀武，男，汉族,现年49岁，1967年6月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区西关校场石堤街。申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）安汉民初字第号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款19000元。本案在执行过程中，经本院查明，申请人沈兰枝未向本院提交被执行人王攀武的身份信息，申请人表示撤回执行申请，���补全被执行人身份信息后另行申请恢复执行，故本案应予终结现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0902执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 尹 明二〇一七年六月十四日书记员 柯贤慧
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执31号之一申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹临斌，董事长。委托代理人：丁志华，男，系该行员工，一般代理。被执行人：江西金海国药科技发展有限公司（以下简称“金海国药”），住所地：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75678672-8。法定代表人：陈燕兴，执行董事兼总经理。被执行人：陈勇，男，1975年11月13日生，福建福安人，住福建省福安市，被执行人：杨晓曦，男，1986年12月30日生，汉族，福建平潭人，福建省平潭县，本院在执行申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金海国药科技发展有限公司、陈勇、杨晓曦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：中止本院（2015）崇民初字第569号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华天和审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一七年六月二十八日书记员  戴文辉
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书2017）浙0523执405号之一申请执行人谢星云，男，1980年10月16日出生，住安吉县。被执行人陈小兴，男，1975年9月3日出生，住安吉县。被执行人陈志华，男，1985年12月14日出生，住安吉县。申请执行人谢星云与被执行人陈小兴、陈志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0523民初5211号民事民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢星云于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陈小兴、陈志华支付案件款10898元及利息（含诉讼费70元）。本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人谢星云尚有债权10898元未受偿。现被执行人陈小兴、陈志华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍高峻审 判 员  孙发国人民陪审员  诸东冬二〇一七年六月十三日书 记 员  桂学良
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1127号之一申请执行人张红伟，住开鲁县。被执行人路春国，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初206号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人路春国在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十日书记员  ＸＸ义
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1347号申请执行人吴春兰。申请执行人马小燕。申请执行人朱江陵。被执行人胡清平。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2077号民事判决书，于2017年05月15向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人胡清平银行存款、收入131702元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一七年六月五日书记员 蒋 利
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4348号原告：回登梅，女，1970年5月1日生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：简晓华（原告之夫），男，1969年3月9日生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口人人乐超市四楼。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。本院受理原告回登梅诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在本市津南区，故本案应由天津市津南区人民法院管辖。经审查，被告登记的住所地为天津市××××号增1号，但被告现实际住所地为天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口人人乐超市四楼。本院认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告的住所地在本市，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一七年六月七日书 记 员  吴 彤
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初817号之一原告：王秀春，女，1941年4月26日出生，住万柏林区。委托诉讼代理人：李国祯，男，1941年3月2日出生，住万柏林区。被告：江阴福茂纺织化纤有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区松文头路5号。法定代表人：陈东，总经理。被告：山西铂领投资有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路小井峪街9号。法定代表人：单小芳，总经理。被告：夏国其，男，1978年9月12日出生，汉族，住江阴市。原告王秀春与被告江阴福茂纺织化纤有限公司、山西铂领投资有限公司、夏国其借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20立案。原告王秀春于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀春以自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀春撤诉。案件受理费减半收取694元由原告王秀春负担。审判员 吴 军二〇一七年六月十九日书记员 白浩森
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1052号申请执行人:杜显军，男，1978年10月22日出生，住滁州市南谯区，申请执行人：吴雪玲，女，1980年10月18日出生，住滁州市南谯区,被执行人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地滁州市明光路300号（绿园）1栋302-8号,统一社会信用代码91341102567536369Q。法定代表人：李志强，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拔被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司的银行存款33956.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年六月二十九日代理书记员  张莹莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1842号之一原告：俞根柏，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被告：陈勇，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，被告：芜湖长久物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区鞍山南路北侧3号。被告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区长春路8号，统一社会信用代码913402007139708758。法定代表人：尹同跃，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，总经理。本院受理原告俞根柏与被告陈勇、被告芜湖长久物流有限公司、被告奇瑞汽车股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告奇瑞汽车股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告奇瑞汽车股份有限公司认为其住所地及侵权行为地均在芜湖经济技术开发区，据此请求将本案移送至芜湖经济技术开发区人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权案件，交通事故发生地点位于芜湖市××区，故本院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告奇瑞汽车股份有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王国红二〇一七年六月二日书记员  林小雪附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审582号申请执行人义乌市环境保护局,住所地：义乌市宾王路378号B座。法定代表人余青，局长。委托代理吴福中、刘诞升，义乌市环境保护局工作人员。被执行人骆伟锋，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县张坂镇玉山村山高富***号，现住义乌市。申请执行人义乌市环境保护局于2016年5月18日作出义环罚字[2016]026号行政处罚决定。认定：被执行人经营的制版加工厂从2016年3月14日开始在义乌市��东街道黎明湖路1号进行制板加工生产，投资额约2万元，经营设备有：晒版机1台、空压机1台、电脑2台，员工3人，生产原材料有：木条、网纱、感光胶、封边胶。被执行人经营的制版加工厂未经环保审批，且建设项目无配套的污染治理设施，浸泡封边刮刀时有废水产生，现场并未外排。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产;2、罚款人民币10000元。申请执行人于2016年5月27日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年3月11日向被执行人公告送达了���行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的“罚款人民币10000元”。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年5月18日作出的义环罚字[2016]026号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 贾��明人民陪审员 应 建 勋人民陪审员 杜 志 贵二〇一七年六月二十日代书 记员 朱 阿 楠
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1243号原告：段平新，男，1991年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：重庆润明客运有限公司长寿分公司。住所地：重庆市渝北区北部新区。被告：陈某，男，1975年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区。负责人：李功霓，系该公司总经理。委托代理人：余亮亮、徐豪君（特别授权），均系北京市中银（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告段平新诉被告重庆润明客运有限公司长寿分公司、陈某、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段平新于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段平新向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段平新撤回起诉。本案受理费183.00元，由原告段平新承担。审判员  赵春来二〇一七年六月二日书记员  张 丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初14559号原告张永玲，女，汉族，1975年11月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人韩亚龙、朱修岭，河南仟问律师事务所律师。被告刘西怀，男，汉族，1962年5月8日出生，住郑州市惠济区。被告河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。法定代表人刘西怀。二被告委托代理人崔颢，河南华融律师事务所律师。被告辛文珂，男，汉族，1964年2月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人辛占营，男，汉族，1960年12月15日出生，住河南省许昌市魏都区。原告张永玲诉被告刘西怀、河南省昶晟投资担保有限公司、辛文珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永玲委托代理人韩亚龙到庭参加诉讼，被告河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀委托代理人崔颢,辛文珂委托代理人辛占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月30日，原告与被告河南省昶晟投资担保有限公司签订“借款/担保合同”，合同约定被告河南省昶晟投资担保有限公司向原告借款500万元，借款期限为30日，自2014年7月30日起至2014年8月28日，借款利率为3％/月。担保人刘西怀、辛文珂作为担保人在合同上签字盖章，合同约定借款人到期不能偿还借款，担保人承担连带担保责任。合同第八条、第九条约定借款人和担保人承担的有关费用包括公证费、公告费、评估费、律师费、执行费、差旅费等有关费用。担保期限为二年。合同第十一条约定借款人逾期还款须向出借人支付每日千分之五滞纳金。借款人延迟向出借人支付利息，除按约定利息继续支付外，还应支付自逾期之日起按逾期天数偿还本金的千分之五罚息。合同第十二条规定，如出现纠纷协商不成，依法向出借人所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了出借付款义务，被告未能按期归还本金，仅支持利息和费用至2015年1月25日。原告多次向被告催要本息，但被告以种种借口拒不归还，担保入拒不承担连带清偿责任。被告行为严重侵犯了原告合法权益，给原告造成极大经济损失。原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判：一、判令被告河南省昶晟投资担保有限公司偿还借款本金500万元及利息160万元（利息按月息2％，从2015年1月26日暂计算至2016年5月19日，剩余利息计算至法院判决确定还款之日），律师费16.2万元，共计676.2万元；二、判令被告刘西怀、辛文珂对上述借款本息及维权律师费承担连带责任；三、本案所有的诉讼费由被告承担。被告河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀辩称，认可借款事实，借款金额本金应按485万元计算，原告主张的利息合法合理，予以认可。被告辛文珂辩称，根据起诉状，认为本案的借款合同，违反法律的禁止性规定，是无效的合同，依据民法通则，属于无效的民事行为，应按无效合同进行处理，主合同无效，担保合同当然无效，因此，应当免除辛文珂的担保责任。根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2014年7月30日出借人原告张永玲与借款人被告河南省昶晟投资担保有限公司及担保人被告刘西怀、辛文珂签订《借款/担保合同》约定借款金额500万元整，将借款转入指定账户：刘冬雷尾号3333，借款期限自2014年7月30日起至2014年8月28日止，共计30日，借款利率为3％/月，担保人承担连带担保责任，担保期间为借款到期之日起两年。当日，尾号4807账户向刘冬雷尾号3333转入485万元，被告河南省昶晟投资担保有限公司向原告张永玲出具500万元借款一份。2、2014年8月27经原、被告协商，同意将上述《借款/保证合同》展期，期限为2014年8月29日至2014年10月26；后2014年11月26日原、被告再次协商将上述借款期限展期为2014年10月27至2015年1月25日。3、2014年8月26日尾号3738账户向户名张永玲尾号8503汇入15000元；2014年9月29日上述账号再次汇入15000元；2014年10月29日尾号1096账户向户名张永玲尾号8503汇入15000元。本院认为，借款应当清偿。原、被告签订《借款/保证合同》约定借款金额为500万元，原告诉称银行转账485万元，另15万元为现金交付，被告辩称仅收到485万元。根据银行明细2014年8月-10月被告向原告每月转账15000元及被告河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀庭审中发表辩论意见“…已经履行了3个月的利息，当时是按500万元支付的…”可以认定已经履行的三个月利息是按照500万元本金计算，故本院认为本案中并不存在预先扣除利息的情况，对被告的答辩意见不予支持；被告辛文珂辩称该借款合同违反法律禁止性规定，属于无效合同，不承担担保责任，《国务院融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条第一款规定不得吸收存款是指融资性担保公司违法国家金融管理法规非法吸收存款或变相吸收存款，扰乱金融秩序，而案涉《借款/保证合同》并不为国家法律所禁止，故本院对被告关于《借款/保证合同》属于无效合同的答辩意见不予支持；原、被告签订的《借款/保证合同》第八条、第九条约定借款人和担保人承担的费用包括公证费、律师费等费用，双方意思表示一致，不违反法律强制性规定，本院予以支持；原告诉求的利息在法律保护范围之内，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南省昶晟投资担保有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张永玲借款本金500万元及利息（利息按月息2％，从2015年1月26日起计算至被告清偿借款之日止）；二、被告河南省昶晟投资担保有限公司于本判决生效后10日内向原告张永玲支付律师费16.2万元；三、被告刘西怀、辛文珂对上述判决承担连带还款责任；案件受理费59134元，由被告河南省昶晟投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月三日书 记 员  刘欣欣
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初1429号原告:陈洪英,女,1950年7月3日出生,汉族，住安徽省全椒县。被告:冯华彪,男,1984年7月25日出生,汉族，住安徽省全椒县。原告陈洪英诉被告冯华彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告冯华彪下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。审判员  晋圣军二〇一七年六月一日书记员  张 帅
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执33号申请执行人：余桂芬，女，生于1976年12月15日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：张玉洪，男，生于1970年10月4日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人余桂芬与被执行人张玉洪借款合同纠纷一案中，因被执行人张玉洪已部分履行，余款暂无能力履行，且申请执行人余桂芬书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年六月二十九日书记员  王崇伍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初10815号原告:王光华，男，1976年9月23日出生，律师，住北京市昌平区。被告:江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生，江苏苏宁易购电子商务有限公司职员，住北京市通州区。原告王光华与江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告王光华、被告苏宁易购公司的委托诉讼代理人常杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光华向本院提出以下诉讼请求：1.判定被告的七天无理由退货具体规则为非法条款，被告在网络平台出售电脑、笔记本电脑的活动为非法经营行为；2.判定被告的服务条款为消费欺诈并向原告支付三倍赔偿金18297元；3.被告收回所售商品，返还原告所支付的货款6099元；4.被告所售商品存在消费欺诈并向原告支付三倍赔偿金18297元；5.被告向原告赔偿因起诉引起的费用及误工损失7107元；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月18日，原告在苏宁易购网络平台（即被告）的商户苏宁易购鑫诚嘉誉电脑专营店（以下简称鑫诚嘉誉）处购买联想Y70-50笔记本电脑一台，机器编号CB36205259，并预付货款6099元。该笔记本于2016年2月20日到货，签收拆开包装后发现没有购物发票，只有商家开具的销售单，且实物的具体配置与订单要求不符，打开电脑试用后，发现诸多异常，且有明显质量问题。2月21日，原告去联想客服机构对该电脑进行检测，证实了该笔记本存在质量问题，联想出具的客服服务单上写明：电脑运行时，硬盘有嗡嗡异响。随后，原告与鑫诚嘉誉电话联系，请求以七天无理由方式退货，鑫诚嘉誉称根据被告的退货政策，电脑、笔记本等一经激活，便不能适用七天无理由退货。原告告知笔记本同时存在质量问题，并把联想的客户服务单拍成照片发给鑫诚嘉誉，同时原告在被告网上提起退货申请。第二天原告再联系鑫诚嘉誉时，鑫诚嘉誉称退货必须凭检测单。原告向联想客服索要检测单未果，但原告认为联想的客户服务单足以证明联想产品存在质量问题，应当可以凭此退换货。2016年3月6日，原告再次去联想客服检测电脑，发现该笔记本出厂后至购买前有两次维修记录。随后原告再次与被告及鑫诚嘉誉公司沟通，但被告、鑫诚嘉誉拒绝承认事实，坚持认为所售商品为全新机器。故原告提起本案诉讼。被告苏宁易购公司辩称：不同意原告诉讼请求。答辩人不是涉案商品的销售者，且不符合《消费者权益保护法》中平台承担责任的条件。1.涉案产品的销售者为鑫诚嘉誉（北京）商贸有限公司。原告提供的苏宁易购产品销售网页页面的右方已明确标示该产品的商家名称及联系方式，通过该链接亦可查询到商家的公示营业执照，本案产品的销售方和货款的收款方均为该商户，而非答辩人；2.答辩人在本案中为网络交易平台，答辩人对产品的实际销售者进行了经营资质方面的审查，已尽到网络交易平台的合理义务。现根据消法44条之规定，提供产品实际销售者的信息如下：产品实际销售者为鑫诚嘉誉（北京）商贸有限公司，在苏宁易购平台上的店铺名称为鑫诚嘉誉电脑专营店，公司注册地址为北京市海淀区中关村大街11号亿世界（北京）电子市场四层C4329号，法定代表人佘硕，联系方式186XX****XX张中艳，现实际办公地为北京市海淀区苏州街大河庄苑9栋1506。如上所述，原告要求答辩人承担责任的诉请缺乏事实和法律依据。根据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，答辩人不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了联想笔记本装箱单及产品合格证、苏宁易购网站订单及退货截屏打印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，王光华在苏宁易购公司的网络平台（www.suning.com）下订单从鑫诚嘉誉（北京）商贸有限公司（商户名称鑫诚嘉誉电脑专营店）处购买联想牌Y50-7015.6英寸笔记本（i7-4710HQ8G1T2G独显Win8.1）黑色一台，订单编号6024069456，送货地址为北京市昌平区XXX，收货人王光华，实付金额6099元，另网站上该商品标注为“7天无理由退换货”。2016年2月19日，王光华收到经鑫诚嘉誉（北京）商贸有限公司发货的联想牌Y50-70i7-4720笔记本电脑，该笔记本电脑产品合格证显示生产日期为2015年7月25日。经询问，鑫诚嘉誉（北京）商贸有限公司认可王光华通过苏宁易购公司经营的网络平台在其商铺购买联想牌Y50-70i7-4710笔记本电脑，但因该电脑无货，故向王光华发货联想牌Y50-70i7-4720笔记本电脑一台。后，王光华使用涉案笔记本电脑过程中，发现该电脑存在质量问题，于2016年2月23日在苏宁易购公司网站上申请退货。庭审中，经与联想客服电话40099****核实，主机编号为CB36205259的联想牌Y50-70i7-4720笔记本电脑分别于2015年8月29日、2016年1月16日有过维修记录。案件审理过程中，苏宁易购公司申请追加涉案电脑的实际销售者鑫诚嘉誉（北京）商贸有限公司为本案被告，并提供了该销售者的详细联系方式，经询问，王光华不同意在本案中追加该公司为被告并向其主张权利。本院认为，王光华通过苏宁易购公司经营的网站在鑫诚嘉誉（北京）商贸有限公司处购买笔记本电脑，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。苏宁易购公司作为网络交易平台的提供者，依法应提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时维权。本案中，苏宁易购公司已提供实际销售者信息，苏宁易购公司非买卖合同的相对方，现王光华主张苏宁易购公司退还货款并进行赔偿，无法律依据，本院不予支持，其应向实际销售者主张权利。王光华在本案中请求法院判令苏宁易购公司的七天无理由退货具体规则为非法条款、苏宁易购公司在网络平台出售电脑、笔记本电脑的活动为非法经营行为，无事实法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王光华的诉讼请求。案件受理费868元，由王光华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  艾秋军人民陪审员  李桂云二〇一七年六月二十八日书 记 员  李悦南
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0822执1504号申请执行人夏侯鑫沅，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人郭九玉，女，汉族，住吉水县。被执行人夏侯晋荣，男，汉族，住址同上，系郭九玉之夫。申请执行人夏侯鑫沅与被执行人郭九玉、夏侯晋荣民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）赣0822民初618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭九玉、夏侯晋荣未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，本院于2016年10月12日立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人郭九玉、夏侯晋荣的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初618号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年六月九日书记员  刘宇兵
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执206号之二申请执行人：郭华，男，1976年12月6日出生，汉族。被执行人：李相平，女，1972年3月24日出生，汉族。申请执行人郭华与被执行人李相平民间借贷纠纷一案，申请执行人郭华依据已发生法律效力的（2015）临尧民初字第502号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行。经查明，本案于2015年1月13日作出（2015）临尧民保字第9号民事裁定书，冻结被执行人李相平的银行存款100000元，查封被执行人李相平所有的晋L21Q**轿车一辆，并查封了申请执行人郭华所有的晋L91A**、晋LG54**号轿车两辆的产权。2017年6月5日，申请执行人郭华以判决书已生效，且已进入执行阶段，请求解除对申请执行人郭华所有的晋L91A**、晋LG54**号轿车两辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对申请人郭华所有的晋L91A**、晋LG54**号轿车两辆的查封。本裁定立即执行。执 行 员  闫 荣执 行 员  左 斌人民陪审员  李盼盼二〇一七年六月五日书 记 员  马 辉
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828民初731号原告：李春孝，女，汉族，生于XX年X月X日，现住佳县，居民。被告：马刘义，男，汉族，生于XX年X月X日，住佳县，居民。被告：马登富，男，汉族，生于XX年X月X日，住佳县，居民。原告李春孝诉被告马刘义、马登富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告李春孝于2017年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请书载明，本案经他人调解已经解决，其纠纷得到处理，原告撤诉申请理由符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李春孝撤诉。审判员  符继耀二〇一七年六月五日书记员  曹宇宇