江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民初102号原告：中国建筑工业出版社。法定代表人：沈元勤。委托代理人：丁长寿。委托代理人：刘艳。被告：徐州仁教教育信息咨询服务有限公司。法定代表人：孙亚亚。委托代理人：李井胜。原告中国建筑工业出版社（以下简称建工出版社）诉被告徐州仁教教育信息咨询服务有限公司（以下简称仁教公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后依法组成合议庭，并于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告建工出版社的委托代理人丁长寿，被告仁教公司的委托代理人李井胜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告建工出版社诉称，其于2015年12月、2016年2月分别与全国二级建造师执业资格考试用书编委会（甲方）、全国一级建造师执业资格考试用书编委会（甲方）签订合作出版协议书，约定包括《建设工程经济》、《建设工程项目管理》、《建设工程法规及相关知识》等全国一级建造师职业资格考试用书总计13册及包括《建设工程施工管理》、《建设工程法规及相关知识》等全国二级建造师执业资格考试用书总计8册图书的出版发行工作。根据上述协议，原告享有本套图书的专有出版权并负责总发行和著作权维权工作，包括针对图书的任何侵权行为独立提起行政诉讼和法律诉讼。合同有效期为5年。被告作为一家专业的建筑工程类职业资格考前培训机构，公然销售盗版��材，获取不正当利益，严重损害了学员和原告的合法权益。现建工出版社提起诉讼，请求依法判令被告仁教公司：1、立即停止侵犯原告著作权的行为；2、赔偿原告经济损失及维权合理费用共计8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告仁教公司答辩称：首先，被告公司的经营范围不包含销售图书，不存在销售盗版教材以谋取不正当利益，更不具有欺诈性质；第二，被告从事培训所使用的教材在行政处罚之前是从互联网上购买的，购买的时候也不明知该图书为盗版图书，并且是免费向学员提供的，不对外销售；第三，即使经过法庭审理认定被告有侵权事实，原告诉请的经济损失以及合理维权费用8万元数额过高，没有法律依据。综上，请求驳回原告诉请。原告建工出版社为支持其诉讼主张，提供了如下证据，第一组证据，合作出版协议���两份，拟证明建工出版社对《建设工程项目管理》、《建筑工程管理与实务》等图书享有专有出版权；第二组证据，正版图书封面打印件13份，拟证明建工出版社出版的图书封面均贴有防伪标签，购买者可凭防伪标签在建工出版社官网进行查询。第三组证据，徐州市文广新局作出的徐文广新罚字【2016】第08号行政处罚决定书，拟证明被告侵犯了原告的专有出版权。被告仁教公司质证称：对建工出版社提供的上述证据的真实性均无异议。但认为如果在协议上签字授权的仅为编委会部分代表，那么原告的主体资格有问题。对行政处罚所依据的规定和事实均有异议。被告仁教公司为支持其抗辩意见，提供了如下证据，2015年度被告的对外宣传彩页一份，拟证明被告是从事教育培训的机构，其买书的行为并非用于销售，而���用于自己培训机构的内部使用，从而证明即使在互联网上购买所谓相关盗版书籍，但被告并不具有鉴别类似书籍真伪的能力，从而谈不上被告侵犯原告的著作权。原告建工出版社质证称：对该证据的真实性认可，对其证明目的有异议。该证据证明被告是专业从事建造师考试培训的机构，其有能力也有义务使用由原告出版的正版考试教材。该证据同时证明被告并非免费培训的公益机构，而是收取相关培训费用对学员进行建造师考试培训的，其赠送相关书籍的成本或收益均已在报考费用中得到体现。本院认为，双方当事人对对方提供的上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案存在客观联系，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明：2016年2月21日，建工出版社（乙方）与全国二级建造师��业资格考试用书编委会（乙方）签订合作出版协议书，约定为共同做好《建设工程施工管理》、《建设工程法规及相关知识》、《建筑工程管理与实务》、《公路工程管理与实务》、《水利水电工程管理与实务》、《矿业工程管理与实务》、《市政公用工程管理与实务》、《机电工程管理与实务》总计8册图书的出版发行工作。双方达成如下协议：1、上述图书的著作权归甲方所有。甲方授权乙方在本合同有效期内享有本书的专有出版权；2、甲方授权乙方以乙方自己的名义全权代表甲方开展本书的著作权维权工作，包括就针对本书的任何侵权行为独立提起行政投诉和法律诉讼。3、本合同在双方签字或盖章后生效，有效期5年。本合同适用于有效期内甲方在乙方出版的上述所有图书（不区分年份和版本）。合同期满后或经双方协商一致另行签订新的合同后，本合同失效���同日，建工出版社（乙方）与全国一级建造师执业资格考试用书编委会（甲方）签订合作出版协议书，约定：为共同做好《建设工程经济》、《建设工程项目管理》、《建设工程法规及相关知识》、《建筑工程管理与实务》、《公路工程管理与实务》、《铁路工程管理与实务》、《民航机场工程管理与实务》、《港口与航道工程管理与实务》、《水利水电工程管理与实务》、《矿业工程管理与实务》、《机电工程管理与实务》、《市政公用工程管理与实务》、《通信与光电工程管理与实务》总计13册图书的出版发行工作，双方达成相应协议。协议内容与上一份合作出版协议书内容一致。第四版的《机电工程管理与实务（一级）》、《建设工程法规及相关知识（一级）》、《建设工程经济（一级）》、《建设工程项目管理（一级）》、《建筑工程管理与实务（一级）》、《市政公用工程管理与实务（一级）》、《机电工程管理与实务（二级）》、《建设工程法规及相关知识（二级）》、《建设工程施工管理（二级）》、《建筑工程管理与实务（二级）》、《水利水电工程管理与实务（二级）》封面所列的出版社为建工出版社。2016年3月11日，徐州市文广新局在仁教公司处扣押了《机电工程管理与实务2016版》等2种图书共计83册，并于2016年4月8日作出徐文广新罚字【2016】第08号行政处罚决定书，决定给予仁教公司警告、没收上述83册图书并罚款500元的行政处罚。仁教公司未就此提出行政复议或行政诉讼。经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1、被告仁教公司是否侵犯了原告建工出版社的专有出版权；2、如果侵权，应承担何种侵权责任。本院认为：一、建工出版社对涉案图书��有专有出版权。根据两份合作出版协议书之约定，建工出版社享有涉案图书的专有出版权并有权以自己的名义进行维权诉讼。其提供的图书封面亦载明出版社为建工出版社，因此上述证据相互印证，能够证实建工出版社对涉案图书享有专有出版权。二、仁教公司应对自己的侵权行为承担赔偿责任。《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定：图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。本案中，仁教公司未经许可，擅自复制、发行涉案图书，侵害了建工出版社的专有出版权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（二）项的规定承担赔偿损失的民事责任。仁教公司主张涉案图书系从网上购得，但未提供相应证据证明，本院对其上述主张不予支持。本案中，建工出版社未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失、仁教公司因侵权行为所获利益的具体数额，本院综合考虑涉案作品的数量、作品类型、侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、本地社会经济发展状况以及原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，依法确定仁教公司赔偿建工出版社经济损失及合理费用40000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第一款第（二）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告徐州仁教教育信息咨询服务有限公司立即停止侵犯原告专有出版权的行为；一、被告徐州仁教教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建筑工业出版社经济损失及合理开支共计40000元；二、驳回原告中国建筑工业出版社的其他诉讼请求。案件��理费1800元，由被告徐州仁教教育信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审 判 长  张 蕾审 判 员  王英惠代理审判员  曹建民二〇一七年六月二十八日书 记 员  于舒易