山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初388号原告：杨永昕，男，1974年2月20日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7—9层，统一社会信用代码91140100976160364E。负责人：郭益民，经理。委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县清源镇晋夏公路南段8号，统一社会信用代码91140121556563263H。负责人：荣全红，经理。委托诉讼代理人：谢晓岗，男，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工，住太原市小店区。原告杨永昕与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永昕的委托诉讼代理人侯丽红，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人马亮，被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永昕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方向原告支付保险金263400元；2、请求判令被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月23日07时10分许，原告杨永昕驾驶车牌号为晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂号货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至339KM+290M处时，刮到张保国驾驶的晋Ａ×××××号小型普通客车左侧，后撞到苗会明驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ××××挂号货车尾部，造成晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂号货车乘车人闫建生当场死亡，杨永昕受伤，晋Ａ×××××号小型普通客车驾驶人张保国受伤，三方车辆及路产不同程度损坏的交通事故。原告杨永昕是晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂号货车所有人，原告为晋Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保了商业保险，事故发生在保险期间，事故发生后原告及时向被告保险公司报案，但被告迟迟不予定损，推诿拒付保险金，故原告起诉法院请求依法维护原告合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，我公司承保的是原告所有的晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂号车辆的交强险，在原告有证据证明对受伤人员张保国及受损车辆晋Ａ×××××、晋Ｋ×××××/晋Ｋ××××挂车进行赔偿的证据的前提下，我公司在交强险分项赔偿限额内赔付。诉讼费不应由我公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，1、原告驾驶的晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂车辆在我公司投保商业险，包括车辆损失险、第三者责任险、司机座位责任险和乘客座位责任险及不计免赔。针对原告诉求金额263400元，无具体详细细分其所包含的各项损失项目，请求原告对此进行陈述。2、该车辆出险后，向我公司报案，对于张保国驾驶的晋Ａ×××××车辆及苗会明驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ××××挂车的损失我公司已经做出了定损，但标的车辆晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂车发生事故后，我公司工作人员联系原告询问车辆所在修理厂及定损事宜时，原告对此一概不清楚，称当时阳泉负责拖车的人说待车辆修好后直接提车就行，且后续原告也没积极通知我公司对车辆进行定损，故我公司需要对其车辆的损失进行重新核定，因原告导致的损失无法确认的部分我公司不予承担赔偿责任。3、对于在此次事故中受伤的张保国我公司有证据证明已经向其预付医疗损失费等20万元，此费用已经支付伤者张保国的妻子。4、本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的明德司鉴【2017】CS鉴字SX第023号山西明德司法鉴定中心车损司法鉴定意见书、山西增值税普通发票，拟证明涉案车辆晋Ａ×××××经过鉴定扣残值后本次事故造成的车辆损失维修费用合计为239720元，鉴定费8000元。因该鉴定系原告单方委托鉴定，故本院对该项证据的真实性认可，但对其所要证明的内容不予认可。后经被告申请，双方同意由山西家豪司法鉴定中心重新进行鉴定，故本院委托山西家豪司法鉴定中心对涉案车辆的损失进行鉴定，并作出【2017】晋JH鉴字第54号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：晋Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失价值为220410元。原告与二被告均对该鉴定意见无异议。故本院认定涉案车辆的修复费用为220410元。2、原告提交的晋Ａ×××××车辆施救费发票（及收据）三张，以及晋Ａ×××××车辆施救费发票一张，拟证明因本次事故原告为晋Ａ×××××车辆支付的施救费用为12800元；原告为晋Ａ×××××车辆支付的施救费用为500元。被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司质证认为对其中张保国驾驶的晋Ａ×××××车辆的施救费500元和对原告驾驶的晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂车的施救费500元认可，并对原告驾驶的晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂车4300元的施救费认可，对剩余的（一张收据、一张发票）施救费收据（发票）8000元不认可。因被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司未能提供足以反驳的证据，故本院对原告提交的上述证据予以认可。3、原告提交公路赔偿通知书及发票，拟证明本次事故造成的路产损失为2400元，原告已经实际赔偿了该路产损失。被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司质证认为根据事故认定书认定，原告负主要责任，苗会明负次要责任，故相关路产损失费用应由原告和苗会明按照责任比例划分。本院认为《公路赔偿通知书》仅是向原告出具的，其载明的当事人赔偿金额为2400元实际也是由原告缴纳的，可以认定该路产损失系原告造成的，故本院对原告提交的该项证据予以认可。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月23日07时10分许，原告杨永昕驾驶车牌号为晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂号货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至339KM+290M处时，刮到张保国驾驶的晋Ａ×××××号小型普通客车左侧，后撞到苗会明驾驶的晋Ｋ×××××/晋KL8**挂号货车尾部，造成晋Ａ×××××/晋Ａ××××挂号货车乘车人闫建生当场死亡，杨永昕受伤，晋Ａ×××××号小型普通客车驾驶人张保国受伤，三方车辆及路产不同程度损坏的交通事故。事故发生后，山西省公安厅交警总队高速一支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定杨永昕承担此起道路交通事故的主要责任；苗会明承担此起道路交通事故的次要责任；张保国、闫建生无责任。清徐县伟鑫货运信息部出具《证明》，证明“兹证明晋Ａ×××××车辆实际车主为杨永昕，为节省投保费用，其以我公司名义该车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保，保险费用由杨永昕支付……具体保险索赔事宜由杨永昕负责主张，与我公司无关”。原告为晋Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险，上述险种均覆盖不计免赔，保险期间为2016年5月26日零时起至2017年5月25日二十四时止，事故发生在保险期间，事故发生后原告向二被告进行报案，被告进行了现场查勘。被告于2017年4月10日向法院提交重新鉴定申请书，申请依法重新确定晋Ａ×××××车辆的损失金额。经双方同意由山西家豪司法鉴定中心重新进行鉴定，故本院委托山西家豪司法鉴定中心对涉案车辆的损失进行鉴定，其于2017年5月11日作出【2017】晋JH鉴字第54号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：晋Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失价值为220410元。另原告因本次事故为晋Ａ×××××车辆支付施救费12800元；为晋Ａ×××××车辆支付施救费500元，原告因本次事故赔偿路产损失2400元。本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、原告与被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司签订的《机动车辆保险单》均是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，在原、被告之间形成合法有效的财产保险合同关系，且事故发生在保险期内，故原告对该保险车辆具有保险利益，有权要求二被告承担保险责任。经原、被告双方同意，本院委托具有合法鉴定资质的山西家豪司法鉴定中心对涉案车辆的损失进行鉴定，其于2017年5月11日作出的【2017】晋JH鉴字第54号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：晋Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失价值为220410元。本院认为上述鉴定意见书内容客观、公正，且原、被告对该鉴定意见均无异议，该鉴定意见书能够作为本案裁判的依据，故被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司应当向原告赔付车辆修复费220410元。关于施救费，本院认为施救费为交通事故、车辆维修发生的必要费用，且原告提交了施救费发票，被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司虽辩称对其中8000元的施救费不认可，但因其未能提供足以反驳的证据，故被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司应赔偿原告因本次事故为晋Ａ×××××车辆支付的施救费12800元；为晋Ａ×××××车辆支付的施救费500元。关于路产损失，《公路赔偿通知书》仅是向原告出具的，其载明的当事人赔偿金额为2400元实际也是由原告缴纳的，可以认定该路产损失系原告造成的，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保有商业第三者责任保险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，……人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在其交强险保险限额内赔偿原告因本次事故造成的路产损失2000元，剩余400元由中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司赔偿原告。关于鉴定费用，原告单方委托山西明德司法鉴定中心进行鉴定的费用，是其单方行为，应由原告自行负担；本院指定山西家豪司法鉴定中心进行鉴定的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定车辆损失费用是查明保险标的损失所必须的费用，应由保险人即被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告杨永昕车辆修复费220410元、施救费13300元、路产损失赔偿费400元，共计234110元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告杨永昕路产损失赔偿费2000元；三、山西家豪司法鉴定中心鉴定费10000元由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  李晓虹人民陪审员  任亚婷二〇一七年六月十六日书 记 员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：