广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5555号上诉人（原审被告）：广州艾麦企业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张小沫。委托代理人：杨林，该公司职员。委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾德元，住湖南省祁阳县。委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人广州艾麦企业有限公司（以下简称艾麦公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明的案件事实：（一）入职时间：2010年2月19日。（二）签订合同情况：双方签订有劳动合同，于2015年12月31日期满。（三）劳动者工作岗位：车外皮保洁。（四）合同约定的每月工资数额及工资构成：工资为计件工资，基本工资1550元（加班基数）的计件工资，计件单价为均价，包含基本工资+加班工资+社保补贴。（五）劳动者实际领取的每月工资数额及工资构成：艾麦公司提供了曾德元在2014年1月至2015年12月的工资表，其中显示：（1）曾德元工资构成为计件工资+法定假日加班-过失-考核；（2）曾德元在2014年1月至2015年12月的过失和考核扣款总额为868元。双方均确认曾德元离职前12个月的平均工资为4645元。（六）加班情况：曾德元主张在职期间即使是法定节假日也没有休息，故要求艾麦公司支付2010年2月19日至2016年1月12日期间法定节假日加班费。对此，提交了：证据一、《员工须知》，其中在“薪金待遇”部分载明计件工种实行计件单价工资制，计件单位为均价（为标准计件单价及加班计件单价的平均数），工资组成包括（但不限于）：计件工资+临时加班工资+法定节假日加班工资+社保费。证据二、计件工资打卡记录。经质证，艾麦公司对上述证据无异议，但认为曾德元的工作岗位经批准实行综合计算工时制，而且曾德元为计件工资，故无需再另行支付法定节假日加班费。对此，提交了：广州市天河区人力资源和社会保障局对艾麦公司申请实行综合计算工时工作制的复函。经质证，曾德元有异议，认为劳动部门批准并未告知曾德元。原审法院认为：曾德元、艾麦公司在《劳动合同》中约定曾德元实行计件工资制度，计件单价中包含了基本工资、加班工资和社保补贴，也即曾德元每月领取的工资中已包含了加班工资。计件工资体现的是多劳多得的工资分配方式，曾德元未提供证据证实其在职期间对艾麦公司实行的工时制度和工资制度提出过异议，应当视为曾德元认可该工时制度和工资制度。而且按曾德元的月工资数额、工作时间和法定加班倍数折算曾德元每月的工资收入并不低于以基本工资为基数折算后加班工资，故曾德元要求艾麦公司另行支付法定节假日加班费依据不足。（七）未休年休假工资：曾德元主张艾麦公司未支付2010年至2012年期间未休年休假工资6900元。艾麦公司对此有异议，认为该请求已超过诉讼时效。原审法院认为：曾德元于2016年1月15日申请仲裁，要求艾麦公司支付2010年至2012年期间未休年休假工资的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，对此原审法院不予支持。（八）离职时间：2016年1月13日。（九）离职原因：曾德元主张艾麦公司在2016年1月4日要求曾德元签写不购买社会保险的申请，曾德元拒绝，故艾麦公司于2016年1月为曾德元补缴社会保险后单方面调整曾德元的工作岗位和工作内容，双方无法达成一致，艾麦公司不给曾德元上班，导致曾德元被迫申请仲裁。对此，曾德元提交了：证据一、不缴纳社会保险的《申请书》。证据二、艾麦公司于2016年1月12日向曾德元发出的《关于工作岗位调动征询意见的函》，内容为：“因动车基地保洁部业务发展的需要，从2016年1月1日起，对个别岗位进行工作调整，部门于2016年1月11日通过电话及短信的方式通知你回部门参加工作调整协商会议，并口头向你传达了工作调整安排，即日将你调整至基地站房工作，工作岗位仍是‘保洁工’，没有变更你的工作内容；你未同意，因此，公司再次以书面的形式通知你，公司将继续与你协商，协商期间部门会按待岗给你记录考勤，希望你能接受部门工作调整，以便公司进行安排工作。”证据三、社会保险个人变动历史查询表。经质证，艾麦公司对证据一有异议，认为该司并未强制要求员工签写；对证据二的真实性无异议，但认为该司是根据经营需要正常调岗，调岗后由计件工资改为计时工资，工资为每月1000元至3000元不等；对证据三的真实性无异议。艾麦公司主张系曾德元自行申请辞职。对此，提交了：曾德元于2016年1月16日向艾麦公司发出的《终止广州艾麦企业有限公司劳动合同书》，其中曾德元以艾麦公司未依法为曾德元缴纳社保保险为由，通知艾麦公司终止双方的劳动合同关系。经质证，曾德元对该证据的真实性无异议，但认为曾德元并不专业，所以表述不清。原审法院认为：曾德元、艾麦公司的《劳动合同》于2015年12月31日期满终止。在合同期满后，艾麦公司与曾德元协商将曾德元的工作岗位由车外皮保洁调整为基地站房保洁，双方未就此达成一致。艾麦公司确认基地站房保洁岗位为计时工资，每月工资1000元至3000元不等，该工资标准低于曾德元此前的工资收入标准，艾麦公司亦未提供证据证实新的工作岗位约定的条件均不低于双方实际履行的约定条件，在这种情况下，曾德元不接受艾麦公司的协商并无过错。在双方协商不成的情况下，原审法院认定，曾德元、艾麦公司的劳动关系于2015年12月31日期满而终止。（十）申请仲裁时间：2016年1月15日。（十一）仲裁请求：要求艾麦公司支付解除劳动关系经济补偿金27600元、支付2010年2月19日至2016年1月12日期间法定节假日加班工资16500元、支付2010年2月19日至2016年1月12日期间工龄补偿600元、支付2010年2月19日至2016年1月12日期间扣款7200元、支付2010年至2012年期间未休年休假工资6900元。（十二）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2016]226、228-232号《仲裁裁决书》，裁决：一、艾麦公司支付曾德元2014年1月1日至2015年12月31日期间工资差额868元；二、驳回曾德元的其他仲裁请求。（十三）需要说明的其他事项：曾德元表示对第一项仲裁裁决无异议，艾麦公司于2016年3月28日按该裁决向曾德元支付了868元。（十四）曾德元的诉讼请求：1.判决艾麦公司向曾德元支付解除劳动关系的经济补偿金27600元；2.判决艾麦公司向曾德元支付2010年2月19日至2016年1月12日期间法定休假日加班工资16500元；3.判决艾麦公司向曾德元支付2010年至2012年期间未休年休假工资6900元；4.艾麦公司承担本案的诉讼费等全部费用。原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。曾德元、艾麦公司的劳动合同期满而终止，艾麦公司未提供证据证实存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的情形，故艾麦公司应向曾德元支付劳动合同期满的经济补偿金。曾德元于2010年2月19日入职艾麦公司处，曾德元离职前12个月的平均工资为4645元，艾麦公司应向曾德元支付经济补偿金27870元（4645元/月×6个月）。曾德元仅主张经济补偿金27600元系对自身权利的处分，原审法院予以照准。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，艾麦公司向曾德元支付劳动合同期满的经济补偿金27600元；二、驳回曾德元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由艾麦公司负担。判后，艾麦公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审答辩意见一致。艾麦公司上诉请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金27600元。本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人答辩称，同意原审判决。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院另查明：被上诉人在劳动仲裁阶段提出，其在职期间上诉人要求其签订自愿不购买社会保险的申请书，其予以拒绝，上诉人遂不同意其上班，并单方将其调离原工作岗位，调动后的工作内容与原岗位不同，且待遇降低很多，双方协商未果，遂申请劳动仲裁。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人虽于2016年1月16日向上诉人发出《终止广州艾麦企业有限公司劳动合同书》，以上诉人未依法为其缴纳社会保险为由，通知上诉人终止双方的劳动合同关系。但根据本案事实，上诉人在被上诉人发出上述通知前，曾欲对被上诉人调岗，调岗后的劳动报酬也有所降低，被上诉人在申请劳动仲裁时亦提出了这一事由。原审法院综合全案情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，判决上诉人向被上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金27600元，合法有据，本院予以维持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州艾麦企业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹群慧审判员  陈 丹审判员  黄小迪二〇一七年六月一日书记员  陈嘉慧姚菲