wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初1913号原告：陈国林，男，1968年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周雪丽，莱州市福兴法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。负责人：许建国，总经理。原告陈国林与被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中国大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雪丽，到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告原诉被告张素京、李献国、元氏县永康运输服务有限公司，审理中，原告撤回对其告诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失36547.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日12时50分许，李献国驾驶冀AK***2号/冀AK**0号车辆由北向南行驶至莱州市虎头崖镇掖虎路X061线5KM+730M处向东左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁YY***0号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李献国承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。冀AK***2号/冀AK**0号车辆实际车主为张素京，冀AK***2号车辆被告中国大地财产保险公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），冀AK**0号挂车投保商业三者险（限额5万元，不计免赔），事故发生在保险期间。被告中国大地财产保险公司未作答辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明李献国承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2.原告提交莱州市中医医院的门诊病历、住院病案、用药明细、医药费，证明原告花费医疗费13229.95元。3.原告提交莱州市中医医院出具的门诊诊断证明,证明原告伤后需休息2个月。4.原告提交莱州市金晟达泡沫包装有限公司营业执照复印件、停发工资证明、2016年6月至8月工资表、护理人员的身份证明，证明原告月平均工资3500元、护理人员王艳芬（原告妻子）月平均工资3000元。5.原告提交清障费单据、莱州市沙河镇南郑村摩托车修理部出具的收款收据，证明花费清障费120元、车损2580元。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日12时50分许，李献国驾驶冀AK***2号/冀AK**0号车辆由北向南行驶至莱州市虎头崖镇掖虎路X061线5KM+730M处向东左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁YY***0号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李献国承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。冀AK***2号/冀AK**0号车辆的登记车主为元氏县永康运输服务有限公司，实际车主为张素京，李献国系受张素京雇佣。冀AK***2号车辆在被告中国大地财产保险公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），冀AK**0号挂车在被告中国大地财产保险公司投保商业三者险（限额5万元，不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李献国驾驶冀AK***2号/冀AK**0号车辆与原告驾驶的车辆相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采信。冀AK***2号/冀AK**0号车辆被告中国大地财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额155万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告中国大地财产保险公司先在交强险限额内予以赔偿，剩余部分在商业三者险范围内按70%的责任比例进行赔偿。根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费13229.95元、清障费120元，提供相关证据佐证，本院予以支持。原告主张误工费12483.30元（3500元/月÷30天×107天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天），计算错误，本院予以纠正，误工费应为8983.33元（3500元/月÷30天×77天）、住院伙食补助费应为102元（6元/天×17天）；原告主张车损2580元，提交证据不足，本院不予支持；原告主张护理费7700元，仅提交护理人员减少收入的证据，未提交原告伤后需人护理的证据，故本院对此不予支持。原告主张交通费380元，未提交证据证明，本院不予支持。综上，本院认定原告的经济损失为22435.28元。本院支持的上述费用，由被告中国大地财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8983.33元、清障费120元，共计19103.33元；剩余经济损失3331.95元，由被告大地财产保险公司在商业三者险范围内赔偿2332.37元，以上合计21435.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告陈国林经济损失共计21435.70元，限判决生效后十日内付清。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由原告陈国林负担148元（已交纳），由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担209元（于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级大地法院。审判员  朱伟娜二〇一七年六月十六日书记员  赵子菡
甘肃省文县林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）甘7504民初12号原告：张宇，女，1988年9月9日生，汉族，白水江林业局职工，住文县。被告：岳琦，男，1991年3月26日生，汉族，白水江林业局职工，住文县。原告张宇与被告岳琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宇撤回起诉处理。审判员  李印斌二〇一七年六月十六日书记员  李 程
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初9387号原告：李振营，男，1989年2月19日出生，汉族，山东省宁津县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区×××，统一社会信用代码×××。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告李振营与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理，适用简易程序由审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振营委托代理人高雷、被告平安公司委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。原告李振营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金83952元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告所有的车辆为×××小客车（以下简称投保车辆）向被告投保了商业第三者险50万元（含不计免赔）在保险期内，原告驾驶投保车辆发生交通事故将案外人袁志仁撞伤，为此，原告为袁志仁垫付医疗费83952元。2016年12月，袁志仁将原告及被告起诉到法院，要求承担赔偿责任。原告答辩要求被告在本次诉讼中一并解决医疗费的垫付问题，而被告主张原告存在逃逸行为，商业第三者不承担赔偿责任，故不同意在本次诉讼中一并审理。2017年5月5日，顺义区人民法院作出（2017）京0113民初1611号民事判决书认定，李振营并未在机动车辆投保单上签字确认，平安公司未提交证据已就相应免赔条款尽到提示说明义务，为此，李振营所应当承担的赔偿责任由平安保险北京分公司在商业第三者险范围内根据保险合同予以赔偿。对于李振营为袁志仁垫付的医疗费83952元，平安保险北京分公司以李振营逃逸可能产生保险合同纠纷为由不同意在本案中一并处理。原告因此诉至本院，望法院判如所请。被告平安公司辩称：被告拒赔系因为原告交通事故后逃逸，属于双方保险合同的免责条款，故被告不同意赔偿原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日23时25分，在北京市顺义区×××内，李振营驾驶车号为鲁×××小型轿车由东向西行使，小轿车右前部与道路北侧停放的电动三轮车（车上刘培宏）后补相撞，后电动三轮车又与袁志仁身体接触，造成刘培宏、袁志仁受伤，两车损坏。发生交通事故后，李振营驾驶小轿车逃逸过程中，小轿车前部又与道路北侧护墙相撞，后李振营弃车逃逸。经本京师公安局顺义分局交通支队认定，李振营负事故全部责任，刘培宏无责任，袁志仁无责任。袁志仁受伤后接受治疗，李振营为袁志仁垫付部分医疗费用83952元。平安公司对李振营在本案中提交的上述医疗费票据真实性、关联性不持异议。车号为×××的车辆在平安保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。平安保险北京分公司主张李振营在事故发生后存在逃逸行为，且其公司已向李振营进行了相应免赔条款的提示说明义务。李振营表示事故认定书并未认定其逃逸，并且自己是在已经采取必要措施后离开，不存在逃避法律责任的主观意图。双方一致认可机动车辆保险投保单并没有李振营本人签字。（2017）京0113民初1611号民事判决书判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁志仁医疗费用赔偿金七千零七十九元八角六分，死亡伤残赔偿金十一万元，财产损失赔偿金三百元，共计十一万七千三百七十九元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁志仁各项损失费共计三万一千四百二十元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告李振营医疗费用赔偿金二百七十九元五角，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔付被告李振营各项损失费共计一千零五十元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告袁志仁的其他诉讼请求。上述事实，有（2017）京0113民初1611号民事判决书、医疗费票据双方当事人陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李振营与保险公司形成保险合同法律关系。保险公司主张李振营的逃逸行为违反法律禁止性规定，不属于保险责任范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人需对该条款作出提示，未作提示的，该条款不产生效力。故保险公司应对上述免责条款已经作出提示承担举证责任。平安公司未举证证明已尽到提示义务，该免责条款不对李振营产生合同效力。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依据上述规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李振营保险金八万三千九百五十二元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十九元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷超二〇一七年六月二十七日书记员  徐爽
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0421民初406号之一原告：刘术海，男，汉族，住萝北县。被告：陈海彬，男，汉族，萝北县。原告刘术海诉被告陈海彬保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告刘术海于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘玉明以“双方已自行和解”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘术海撤回起诉。案件受理费790.00元，减半收取为395.00元由原告负担。审 判 长  李合江人民陪审员  李建军人民陪审员  王秀芝二〇一七年六月二十日书 记 员  张思雨
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初1929号原告陈静，女，现住承德市平泉县。委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。被告ＸＸ，男，现住承德市高新区。被告承德金诺房地产经纪有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君盛家园1#楼101铺，社会统一信用代码91130803MA07QNTH1H。法定代表人ＸＸ，职务经理。原告陈静与被告ＸＸ、被告承德金诺房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人徐敏、被告ＸＸ及被告承德金诺房地产经纪有限公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还房屋定金80,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承德金诺房地产经纪有限公司系被告ＸＸ个人投资的独资公司，2017年3月9日，原告在被告承德金诺房地产经纪有限公司高新区御龙瀚府分公司订购了位于承德市高新区铂锐山公寓7号楼06、07、11、17室四套房屋，每平方米6,600.00元。双方签订《购房定金协议》约定，原告给付被告定金40,000.00元，如不买定金不退。协议签订后，原告依约将定金40,000.00元转账至被告ＸＸ账号。现被告单方毁约，拒绝履行协议，原告要求被告返还定金未果。诉至法院，请求依法判令被告双倍返还原告定金。被告ＸＸ、被告承德金诺房地产经纪有限公司辩称，不认同原告的起诉事实，因为签订房屋买卖协议只是时间的问题，没有说不卖给原告房屋，被告不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，2017年3月9日，原告陈静与被告ＸＸ签订《购房定金协议》，协议约定“今收到陈静购买铂锐山公寓7号楼8层06、07、11、17室，四套，房屋面积按签合同平米数为准，每平米6,600.00元，2017年3月9日交定金肆万（40,000.00元），如不买此房定金不退。以转账为准。”被告承德金诺房地产经纪有限公司系被告ＸＸ自然人独资注册的有限责任公司。本院认为，原告与被告之间签订的购房定金协议中，未明确约定继续履行合同的时间或条件，现原告主张被告违约并要求其双倍返还定金，缺乏证据予以证明。故原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一七年六月六日书记员  赵子新
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8244号原告：崔桂军，男，1955年10月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：高见龙，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁宁，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告：田淑杰，男，1996年6月10日出生，居民，住青岛市黄岛区。被告：逄锦兰，女，1972年1月10日出生，居民，住青岛市黄岛区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏，总经理。本院在审理原告崔桂军诉被告田淑杰、逄锦兰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔桂军于2017年6月28日向本院申请撤回对被告田淑杰、逄锦兰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：准予原告崔桂军撤回对被告田淑杰、逄锦兰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔桂军负担。审判员 陶 军二〇一七年六月二十八日书记员 赵珑慧
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初738号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人庄严，男，1977年10月26日出生，公民身份号码，汉族，中专文化，户籍地福建省三明市梅列区，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2002年9月19日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币23000元。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月1日被刑事拘留，2016年11月8日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人庄严犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月1日5时17分许，被告人庄严酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车在厦门市思明区湖滨南路（福联大饭店）前路段由北往南方向倒车时，车尾正面与静止停在湖滨南路（福联大饭店）前路段的无牌电动自行车的骑车人赵保国的身体左侧发生碰撞，致无牌电动自行车倒地并被挤压在车底，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人庄严的血液酒精浓度为189.55mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故认定，被告人庄严醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的小型轿车，倒车时未察明车后情况，未确认安全倒车，应承担本事故的全部责任。其到案后，如实交代上述事实。公诉机关认为被告人庄严醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚，同时其具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人庄严拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人庄严对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄严犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：被告人庄严犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐美玲二〇一七年六月十六日书记员  马嘉慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初805号原告：通榆县边昭镇西站村民委员会（简称：西站村）法定代表人：王洪侠，村主任委托代理人：王海全，男，汉族，通榆县法律工作者，现住吉林省通榆县。被告：高彬，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告通榆县边昭镇西站村民委员会与被告高彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人、被告唐文斌均到庭参加诉讼，第二次庭审原告法定代表人王洪侠到庭参加了诉讼，被告高彬经本院传票传唤无正当理由未到庭缺席审理。本案现已审理终结。西站村向本院提出诉讼请求：要求被告给付互助资金款5000元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2007年10月份，我县制定了《通榆县贫困村村级发展生产互助资金试点工作方案》我村获得了通榆县财政互助资金。2008年11月份，高彬家用了互助资金5000元。2016年3月份我村王洪侠书记代替偿还了此款，并给被告出具了收据。被告给王洪侠出具了欠据。同年3月23日被告又将该款借出来还了王洪侠，被告又给村里出具了欠据。并约定月息1分，定于2016年12月10日前还款，逾期未付。我村在2017年3月将欠通榆县财政局互助资金款已付清，现起诉到法院，要求被告给付欠款本金及利息。被告高彬辩称：2008年11月份，在村上借用县财政互助资金贷款属实，但在2016年3月份我在王洪侠处借款还了。我欠王洪侠个人的钱，不欠村里钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：1、通榆县扶贫开发办公室通榆县财政局的文件（以下简称：扶贫办）、边昭镇西站村互助资金的实施方案、通榆县西站村扶贫互助社借款借据。被告质证无异议。2、2016年3月23日被告又为原告做欠据及2017年3月30日西站村偿还通榆县财政局扶贫资金款票据各一份。被告未到庭亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信。本院对原告以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下；被告提交一份2016年3月王洪侠书记出具的收据一份，证明是欠王洪侠个人钱。原告质证称，当时是王洪侠书记垫付的，在同年3月23日被告又借用了扶贫资金，还了王洪侠。现在并非是欠王洪侠个人的，系欠西站村的。原告并提交了2016年3月23日被告给西站村做的欠据一份，本院可以认定被告欠西站村扶贫资金款5000元，并非欠王洪侠个人的。本院认为：本案系借款合同纠纷，2007年10月份县扶贫办将款发放到西站村，由西站村将扶贫资金发放到各农户，被告借用了5000元。2016年3月王洪侠给被告垫付此款了。2016年3月23日被告又借了扶贫资金5000元还了王洪侠。被告为原告出具了欠据。原、被告之间债权债务关系成立。现西站村已将欠通榆县财政局扶贫资金已还清。被告高彬作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付垫付款理由成立，本院予以支持。原告主张利息月息1分，因双方借据中有约定，本院应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告高彬于本判决生效十日内给付原告西站村扶贫资金款5000元及利息（利息从2016年3月24日起按月息一分计息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 胡洪彬二〇一七年六月六日书记员 薛 蕾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执4585号之一申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。法定代表人鲁传伟，该公司总经理。委托代理人王笛，女，三恒财富（北京）投资管理有限公司员工。被执行人周茂勇，男，汉族，1984年3月30日生，住江苏省射阳县。申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人周茂勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月7日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人周茂勇应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金48031.87元，并支付利息、罚息及违约金（该款利息、罚息及违约金自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除本院于2017年5月15日查封被执行人周茂勇名下苏Ｊ×××××摩托车、苏Ｊ×××××轿车一辆之外，未发现其他可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示不需要本院上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本院认为，本次执行中，虽然本院已经查封上述车辆，但并未实际控制，不能处置；本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦商初字第1302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林执 行 员  李晓东二〇一七年六月五日见习书记员  孔维甲
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审28号申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人王涛，该局政策法规科科长。被执行人汝阳县汇城牧业有限公司。住所地：河南省汝阳县上店镇任庄村。法定代表人周小利。申请执行人洛阳市环境保护局于2017年5月5日向本院申请强制执行洛环罚[2016]020号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市环境保护局向本院提出如下申请事项：1、强制汝阳县汇城牧业有限公司缴纳罚款本金5万元；2、自2016年8月24日起至履行之日止每日3%的加处罚款。事实和理由：2016年7月5日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2016]020号《行政处罚决定书》于2016年8月8日送达汝阳县汇城牧业有限公司，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。本院认为，申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人汝阳县汇城牧业有限公司作出的洛环罚[2016]020号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2016]020号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年六月五日书记员  冯 旸
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1123执50号之一申请执行人韩君乐，男，1998年11月17日出生，汉族，身份证号：131123199811172713，武强县街关镇夹矿村人，现住本村。法定代理人韩文强，男，1968年9月27日出生，汉族，身份证号：133026196809272717，武强县街关镇夹矿村人，现住本村，系申请执行人之父。被执行人李素疃，女，1967年10月29日出生，汉族，身份镇号：1330261967102726，武强县街关镇夹矿村人，现住本村。执行申请执行人韩君乐与被执行人李素疃为离婚纠纷一案中，在执行过程中申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭坤奇审判员  严云杰审判员  徐小勇二〇一七年六月十六日书记员  吴欣楠
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执1587号申请执行人崔林虎，男，1973年6月1日生，朝鲜族，住延吉市。被执行人延边罗来百货有限公司。申请执行人崔林虎与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初607号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层4区4053号商铺使用权，给付拖欠租金15774元以及违约金4732元)。2017年4月17日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层4区4053号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  杨进才二〇一七年六月二十六日书记员  李 军
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1845号原告:重庆市铜梁区洪宇水泥制品厂，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处石砚村五社，统一社会信用代码9150022407032393XK。投资人：易小京，厂长。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路2号，统一社会信用代码91500108621906606K。法定代表人：周勃，董事长。原告重庆市铜梁区洪宇水泥制品厂（以下简称洪宇水泥厂）与被告重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司（以下简称港鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪宇水泥厂的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告港鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。洪宇水泥厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款74096元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原被告签订《重庆港鑫公司产品订货合同》，约定被告向原告采购透水砖，用于重庆艺术学院铜梁校区工程，原告负责将货物送到重庆艺术学院铜梁校区。原告按合同约定向被告提供了货物，并且开具了所有发票，被告也支付了原告大部分货款，但余下74096元货款经多次催收未果，遂诉至法院。港鑫公司未作答辩。经审理本院认定如下事实：2014年9月18日，港鑫公司（需方）与洪宇水泥厂（供方）签订《重庆港鑫公司产品订货合同》，主要约定：港鑫公司向洪宇水泥厂采购200×100×50mm的红色透水砖,暂估数量8000平方米，单价24元，暂订合计192000元；交货地点为需方工地现场所在地，项目经理康长生，库管华长江；结算方式及期限：合同签定后按现场要求时间开始供货，送至3000㎡时结算一次（须在供方送货单与需方入库单数量一致的前提下），全部货到现场验收合格后一次性结清。以上款项均须在达到相应的支付条件且需方收到供方提供的等额真实的普通税务发票后5个工作日内支付相应款项；违约责任：供需双方任何一方违约，违约方赔偿给守约方合同总额3‰的违约金（按天累加计算），但违约金总额不得超过实际总货款的30%。2015年3月24日，港鑫公司（需方）与洪宇水泥厂（供方）签订《重庆港鑫公司产品订货合同补充协议》，就结算方式更改达成如下协议：合同签定后按现场要求时间开始供货，送至3000㎡时结算一次（须在供方送货单与需方入库单数量一致的前提下），全部货到现场验收合格后一次性结清。以上款项均须在达到相应的支付条件且需方收到供方提供的等额真实的普通税务发票后5个工作日内以转账支付相应款项。2014年至2015年期间，洪宇水泥厂陆续向港鑫公司提供路沿石、透水砖。港鑫公司库管华长江分别向洪宇水泥厂出具收条5份，主要载明：收到洪宇水泥厂透水3144㎡，共计75656元；收到透水砖4194㎡和路沿石534米，共计108666元；收到透水砖1710㎡；收到路沿石704米，透水砖1778㎡；收到透水砖667㎡，路沿石100米。2014年至2015年期间，洪宇水泥厂陆续向港鑫公司开具了重庆市国家税务局通用机打发票和重庆增值税普通发票，累计金额157928.13元。庭审中，洪宇水泥厂主张货款总金额为20多万元，尚余货款74096元未支付，开具的普通税务发票陆续送达给了港鑫公司的库管华长江，最后一份送达时间为2015年12月30日。上述事实，有洪宇水泥厂的陈述，举示的订货合同、收条等证据在案为凭，本院足以认定。本院认为，洪宇水泥厂与港鑫公司签订的《重庆港鑫公司产品订货合同》和《重庆港鑫公司产品订货合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。在双方买卖合同关系成立后，洪宇水泥厂陆续向港鑫公司提供透水砖、路沿石等材料，港鑫公司的库管华长江向洪宇水泥厂出具的收条证明洪宇水泥厂已履行了交付标的物的合同义务。港鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述及抗辩的权利，本院采信洪宇水泥厂主张总货款20余万并于2015年12月30日前向港鑫公司送达了普通税务发票，该公司尚欠货款74096元未支付的陈述。故，对洪宇水泥厂要求港鑫公司支付剩余货款74096元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。洪宇水泥厂已按约履行了交付标的物的合同义务，港鑫公司应按合同约定在收到普通税务发票五个工作日内（即2016年1月6日前）支付剩余货款，现逾期未支付，应按合同约定承担相应的违约责任。根据双方合同约定，港鑫公司应按日向洪宇水泥厂支付合同总额3‰的违约金，但以不超过实际总货款30%为限，故截止本案法庭辩论终结前，港鑫公司应支付洪宇水泥厂违约金不低于6万元，但洪宇水泥厂自愿将违约金数额调减为2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市铜梁区洪宇水泥制品厂支付货款74096元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周俊吉二〇一七年六月二十日书 记 员  周小意
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016〕鄂06**民初1629号原告：宋国英，女，1949年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：湖北金经道商务信息服务有限公司（以下简称湖北金经道商务信息服务公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特1号A1幢1单元2605号。法定代表人：柯田田，湖北金经道商务信息服务公司总经理。原告宋国英与被告湖北金经道商务信息服务公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017的5月31日公开开庭进行了审理。原告宋国英及其委托诉讼代理人赵书琴到庭参加诉讼;被告湖北金经道商务信息服务公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋国英诉称：2015年11月27日，被告与原告签订投资理财合同。主要约定：原告在被告处开户投入资金50000元，由被告负责投资，并对盈利分成、续期、赔付及保底事项等作出约定，投资周期为一个月。第一个周期届满后，按照协议约定介绍了一个客户并追加投资10000元。同年12月26日，原、被告依该协议又续签1个月继续履行。第二投资周期届满后，原告向被告提出偿还投入的资金60000元及盈利，被告均以各种理由推诿拒不偿还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告投入资金60000元及收益5500元；二、被告自2016年1月28日起至付清之日止，以60000元为本金,按投资理财协议约定的5%向原告支付保底收益；三、案件受理费由被告负担。被告湖北金经道商务信息服务公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：2015年11月27日，原告宋国英（乙方）与被告湖北金经道商务信息服务公司（甲方）签订《投资理财免风险协议》，约定：1.乙方在甲方代理的平台开户，投入资金50000元；2.时间周期为1个月；3.在合同到期时，盈利在总金额的10%以上，乙方可以取出投入的全部资金和赢利的10%，剩余盈利由乙方取出交予甲方；3.若合同到期时没有利润，甚至亏损，甲方必须负责赔付给乙方全部资金和保底收益5%。同年12月26日，被告在该合同中注明“本合同陆万圆整，继签壹个月”。原告宋国英陈述：其与被告签订合同后，向被告支付现金50000元，一个月期限届满后，其按合同约定向原告介绍了一名客户并继续投资10000元，总投资金额60000元，期限为一个月。双方约定的投资期限届满后，原告要求收回投资本金及收益未果，起诉至法院，导致本案纠纷。本院认为：原、被告在平等协商一致的基础上签订的《投资理财免风险协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家禁止性法律规定，合法有效，依法应受国家法律保护。双方约定的投资期限届满后，被告即应当按约定返还投资款并支付约定收益。合同约定“在合同到期时，盈利在总金额的10%以上，乙方可以取出投入的全部资金和赢利的10%，剩余盈利由乙方取出交予甲方”，原告并未提供证据证明具体的盈利数额，视为无利润，故按约定被告应赔付原告全部资金及按5%计算的保底收益。原告2015年11月27日投资50000元，于2015年12月26日到期，保底收益为2500元；2015年12月27日投资60000元，于2016年1月26日到期，保底收益为3000元。故原告要求被告返还投资款60000元及收益5500元符合法律规定及当事人之间的合同约定，本院予以支持。双方合同到期后，被告未返还原告投资款，应以未返还投资款60000元为本金，自2016年1月27日起至返还之日止，按年息6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告自2016年1月28日起至付清之日止，以60000元为本金按5%向原告支付保底收益的请求，符合本院评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告湖北金经道商务信息服务公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北金经道商务信息服务公司于本判决生效之日起三日内返还原告宋国英投资款60000元及支付收益5500元，并向原告支付资金占用期间的利息（自2016年1月28日起至返还之日止，以60000元为本金，按年息6%计算）；二、驳回原告宋国英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告湖北金经道商务信息服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松代理审判员  罗小明人民陪审员  张露露二〇一七年六月三十日书 记 员  肖玉梅
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2039号上诉人（原审原告）：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇。法定代表人：曾荣仙，副总经理。委托诉讼代理人：黄伟东，男，住福建省仙游县，系该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：黄毅，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司（以下简称力天公司）因与被上诉人黄毅劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。力天公司上诉请求：1.撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2810号民事判决；2.判决力天公司按照每月500元向黄毅支付工资，直至付清为止，总额为114926元。事实和理由:黄毅因与力天公司发生劳动争议，于2017年3月2日向仙游县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付劳动报酬。仙游县劳动人事仲裁委员会作出裁决后，力天公司不服向仙游县人民法院提起民事诉讼。仙游县人民法院作出一审判决，要求力天公司于10天内向黄毅支付工资114926元。力天公司对工资总额没有异议，但对要求10天内支付有异议，因根据力天公司与黄毅约定，力天公司按照每月500元向黄毅支付工资，直至付清为止。仙游县人民法院未查明此事实，导致判决错误。黄毅辩称，1.力天公司主张与其达成按照每月500元支付工资的协议系力天公司自己捏造，不符合事实，双方未进行协商，其也不同意这个方案；2.一审判决对力天公司有利，且力天公司对拖欠的工资总额没有异议，力天公司提起上诉是恶意拖延支付工资的时间，并没有实质目的。请求当庭驳回力天公司的上诉，以维护其合法权益。力天公司向一审法院起诉请求：判令其公司按每月500元支付给黄毅工资，直至付清为止，总额为114926元。一审法院认定事实：黄毅于2014年3月进入力天公司工作，担任车间机加工。双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2017年2月24日，力天公司确认结欠黄毅工资116156元。2017年3月2日，黄毅向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求力天公司支付被拖欠的工资116156元，并加付25%的经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除。仲裁期间，已先予执行1230元，力天公司尚结欠黄毅工资114926元。2017年3月23日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)645号裁决书，裁决双方劳动关系自2017年2月24日起解除，力天公司支付给黄毅116156元(未扣除先予执行工资1230元)。一审法院认为，力天公司与黄毅之间形成事实劳动关系。黄毅请求解除劳动关系，力天公司应支付给黄毅尚欠的工资114926元。力天公司主张按每月500元支付，但没有提供证据证实，且黄毅否认，该院不予支持。仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，黄毅未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决没有异议，故黄毅主张力天公司应支付经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、力天公司和黄毅的劳动关系自2017年2月24日起解除；二、力天公司自本判决生效之日起十日内支付给黄毅工资114926元；三、驳回力天的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由力天公司负担。本院二审期间，双方均未提供新证据，亦对原审查明的事实没有异议。但是力天公司认为一审遗漏认定双方有约定工资按每月500元支付的事实。本院认定事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄毅作为劳动者为力天公司提供了劳动，力天公司依法应当及时向黄毅支付工资。由于力天公司对拖欠黄毅工资总额没有异议，只是主张双方约定拖欠的工资按每月500元支付至付清之日止，但是黄毅对此不予认可，力天公司也未能提供证据予以证明，故应由力天公司承担不利的后果。综上所述，力天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莆田市力天红木艺雕有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年六月二十八日书记员 陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7301号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵程程，男，系公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：徐娜，其他自然情况不详。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告徐娜物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一七年六月二十七日书记员  魏立涛
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更419号罪犯徐其炎，男，1962年10月13日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省永春县人民法院于2010年12月2日作出了（2010）永刑初字第178号刑事判决，认定被告人徐其炎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴其违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。因漏罪，福建省永春县人民法院于2012年7月26日作出了（2012）永刑初字第171号刑事判决，认定被告人徐其炎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，与永春县人民法院（2010）永刑初字第178号刑事判决书对被告人徐其炎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2010年10月11日起至2018年10月10日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。因服刑中确有悔改表现，本院于2015年5月19日以（2015）泉刑执字第750号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月11日起至2017年11月10日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）302号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐其炎在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯徐其炎在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分2045.5分,表扬3次，罚金及违法所得款均已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯徐其炎在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯徐其炎减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月11日起至2017年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年六月二日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4720号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：杜丽荣，现住沈阳市于洪区白山路46-2号422室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告杜丽荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民再2号原审原告太仓市担保有限公司，住所地江苏省太仓市上海东路77号1幢4楼，组织机构代码55022338-0。法定代表人刘晓军，该公司董事长。委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。被申请人（原审被告）太仓市好滋味食品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村，组织机构代码76826008-8。法定代表人陆瑾鹰。原审被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地江苏省苏州市平门外东升立交桥北侧，组织机构代码60823243-2。法定代表人李小明。原审被告李小明，男，1959年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告朱荷瑛，女，1964年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告刘德庆，男，1963年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告张琼刚，男，1972年2月12日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告陆瑾鹰，女，1972年10月12日生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告李勤，女，1962年12月20日生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告陆俊，男，1959年8月17日生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告杨雷达，男，1951年1月6日生，汉族，住江苏省太仓市。原审原告太仓市担保有限公司与原审被告太仓市好滋味有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、朱荷瑛、刘德庆、张琼刚、陆瑾鹰、李勤、陆俊、杨雷达追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日作出(2016)苏0585民初222号民事判决书。该判决生效后，原审原告向本院申请再审，本案经审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）苏0585民申3号民事裁定，再审本案。本案再审中，原审原告太仓市担保有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告太仓市担保有限公司书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院(2016)苏0585民初222号民事判决书；准许原审原告太仓市担保有限公司撤回起诉。原审案件受理费27539元，减半收取13770元，公告费560元，财产保全费5000元，合计19330元，由原告负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年六月二十九日书记员  杨晴绮
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1684号原告：王丽，女，1979年10月30出生，苗族，住重庆市武隆区。委托代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200410311135。被告：贺红敏，女，1979年04月09日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：冉建军，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：贺红敏（冉建军之妻），身份信息同上。原告王丽与被告贺红敏、冉建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王丽及委托代理人李永建到庭参加了诉讼，被告贺红敏、冉建军的委托代理人贺红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诉称，被告贺红敏、冉建军系夫妻。2014年3月，二被告向原告借款20万元,约定月利率为3%，二被告按约定支付利息至2015年12月31日。2016年8月9日，二被告重新出具了借条一份，约定该笔借款的利率为月利率3%，从2016年1月1日起计算利息。后经原告催收，二被告未偿还。该笔借款发生于夫妻存续期间，故请求人民法院判决被告贺红敏、冉建军共同偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元按年利率24%从2016年1月1日计算至本息结清时止）。被告贺红敏、冉建军辩称，借款属实，现无力偿还，请求分期偿还。经审理查明，被告贺红敏、冉建军系夫妻。2014年3月，被告贺红敏、冉建军向原告王丽借款20万元,约定月利率为3%，被告贺红敏、冉建军按约定支付利息至2015年12月31日。2016年8月9日，被告贺红敏、冉建军重新出具了借条一份，该借条载明：“借条借款人于2014年3月15日向王丽借款二十万元，月息3%。因逾期未还（利息已付至2015年12月31日），今日重新出具借条借款二十万元，月息3%（从2016年1月1日计算：借款人：冉建军：身份证号：（5123XXXXXXXX），贺红敏：身份证号：（5123XXXXXXXX）贺红敏2016年8月9日”。该借款后经原告王丽催收，被告贺红敏、冉建军未偿还。2017年４月21日,原告王丽诉至本院，请求依法判决。本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告贺红敏、冉建军是否应该共同偿还原告王丽借款20万元及利息；二、利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告王丽与被告贺红敏、冉建军形成民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。被告贺红敏、冉建军自认借款属实，故借款本金为20万元。借条上未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王丽可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告贺红敏、冉建军未偿还借款，其行为已违约，应当向原告王丽承担偿还借款20万元及利息的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告贺红敏、冉建军应当共同向原告王丽承担偿还借款20万元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，原告王丽与被告贺红敏、冉建军约定的月利率为3分，已超过法律规定的年利率24%，但原告王丽现主张按年利率24%从2016年1月1日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，即从2016年1月1日起以本金20万元按年利率24%计算，利随本清。综上所述，原告王丽主张被告贺红敏、冉建军共同偿还借款20万元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告贺红敏、冉建军在本判决生效后七日内共同偿还原告王丽借款20万元及利息（以本金20万元按年利率24%从2016年1月1日起计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告贺红敏、冉建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左兵二〇一七年六月十六日书记员  刘凯
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1089号原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路。代表人：上官宪杰，行长。委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。被告：高某，男，1963年2月15日生，汉族，住鲁山县。被告：周某，男，1962年1月12日生，汉族，住鲁山县。被告：屈某，男，1963年10月26日生，汉族，住鲁山县。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉被告高某、周某、屈某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉称，被告高某家因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告周某、屈某为其借款担保。经原告同意后于2015年1月8日签订借款合同，被告周某、屈某在借款合同中签字、捺印。合同签订后，原告于2015年1月8日将该笔50000元借款本金支付给被告高某。该笔借款期限为一年，现已超期，经原告催要至今尚未归还，被告周某、屈某也拒绝归还。现原告诉请：一、请求依法判令被告高某偿还原告借款本金50000元及相关利息（利息按合同约定计算）；二、依法判令被告高某承担本案的诉讼费用；三、请求依法判令被告周某、屈某对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，原告所诉被告高某的住址为鲁山县磙子营××三山村××组，经本院调查被告高某已经不在该处居住，外出务工具体地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址。故原告的起诉不符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，无明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的起诉。代理审判员  杨亚鑫二〇一七年六月五日书 记 员  周伟伟
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终315号上诉人（原审起诉人）：江津市珞璜小岚垭综合商店，住所地重庆市江津区。法定代表人：李沅配，经理。上诉人（原审起诉人）：李沅配，男，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审起诉人）：李元熙，男，1953年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙等不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初115号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙等上诉称:一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院立案审理本案。本院经审查认为，上诉人江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的诉讼请求：1、判令重庆市人民政府根据起诉人的申请立即履行责令改正、通报批评、处分等法定职责；2、本案诉讼费由重庆市人民政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定，上级人民政府对违反《条例》规定的下级人民政府及直接负责的主管人员作出责令改正、通报批评、处分的行为，属于内部监督行为。该监督行为是针对行政单位的主管人员，并不直接作用于上诉人，对其权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。卷宗内立案登记表登记的“收到诉状日”为2017年2月27日，一审法院于2017年3月1日作出不予立案的裁定，符合法律规定。综上，上诉人江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  叶 静审判员  唐昭江二〇一七年六月七日书记员  谭 娟
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执136号申请执行人:白运红，女，1970年3月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人:河北福龙润泽房地产开发有限公司。住所地邢台市桥东区。法定代表人杨鹏，该公司董事长。本院在执行白运红与被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。经查，被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司名下邢房预售证证号临西2015001号项下2号楼四单元2-4-203、2-4-303、2-4-403、2-4-503、2-4-603、2-4-703号房产共六套（车库3、车库5、车库6、车库11、车库12、车库13）房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  戴树立二〇一七年六月五日书记员  檀佳萌
江西省上犹县人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0724民初527号原告林海斌，男，1984年6月18日出生，汉族，个体户，住江西省赣州市信丰县。委托代理人戴英，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告史达福，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。原告林海斌诉被告史达福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告林海斌的委托代理人戴英、被告史达福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林海斌向本院提出诉讼请求：1、被告史达福立即偿还河砂款41625元，自欠款之日起至清偿止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告史达福欠原告林海斌河砂款41625元，承诺2017年8月27日之前偿清。二、如果被告史达福未能按上述第一款履行付款义务，则需从2016年5月8日起按年利率6%支付利息。案件受理费898元，减半收取449元（原告已预交），被告史达福自愿承担（当庭履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。如果未按协议履行，申请执行的期限为两年。审 判 员  张爱华二〇一七年六月二十七日代理书记员  李远航
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初2398号原告:沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路7－1号。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人:孙建成，男，系公司工作人员。被告:杨阁，男，1976年9月23日，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杨阁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李玉文二〇一七年六月五日书记员  韩洪岩
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0481执1008号之一申请人曹茂松，男，1965年8月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人华绪月，男，1967年11月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初507号民事判决书，于2016年12月28日申请执行，执行标的63145.6元，诉讼费1444元，执行费847元。公告送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人华绪月在2017年元月5日交清上诉款项，但被执行人未能全部履行还款义务。经申请人提供的财产线索，被执行人在瑞昌市教育体育局有未结算的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人华绪月在瑞昌市教育体育局的未结算工程款15436.6元。本裁定立送达后即发生法律效力。审判员  余福生二〇一七年六月二十七日书记员  龚 晨
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3141号原告：王建新，男，1975年1月10日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号，现实际经营地苏州东环路1400号开元大厦6F。法定代表人：陶学建。原告王建新与被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王建新诉称，2014年期间，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司承接了位于上××海南桥中企联合大厦装饰工程，陈新伟为该工程的木工班长，2014年6月10日至2016年12月，陈新伟聘用我等30余名民工施工。2015年初，经带班负责人陈祥政确认，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司结欠其工资。经审查查明：原告主张本案是劳务合同纠纷，因为已经有结欠工资明细表，故不需要经过劳动仲裁前置程序，按一般民事纠纷程序审理。对管辖事宜，原告表示选择被告住所地来确定管辖，而不按照合同履行地来确定管辖。三、经本院查询被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司公司网站，被告经营地址为，苏州市东环路1400号6层；根据被告出具的证明，也证明公司实际经营地为苏州市东环路1400号开元大厦6Ｆ；经承办人实地至被告工商登记注册地苏州市高铁新城南天成路58号勘察，未能找到被告公司营业地。四、苏州市东环路1400号为苏州工业园区人民法院管辖区域。经本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现原告主张按被告住所地来确定管辖符合法律规定，应予准许。根据审查查明的事实，被告工商登记地为苏州市高铁新城南天成路58号，而主要办事机构所在地位于苏州市东环路1400号开元大厦6Ｆ，该区域为苏州工业园区人民法院管辖，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘群二〇一七年六月二十一日书记员  陆静
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1978号上诉人（原审原告）孙桂菊，1981年3月25日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人孙桂菊因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初223号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙桂菊上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初223号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执665号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人黄剑波，男，1993年9月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省，暂住厦门市同安区。被告人黄剑波犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0212刑初828号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月26日立案执行，要求被执行人黄剑波缴交罚金人民币2000元。被执行人黄剑波至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人黄剑波的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人黄剑波的财产登记信息；本院已依法将被执行人黄剑波列入失信被执行人名单。鉴于被执行人黄剑波目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年六月二十七日书记员 陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第598号之一申请执行人李德江，男，1967年7月3日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人张海燕，男，1982年12月1日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人李德江与被执行人张海燕刑事附带民事赔偿一案，沧州市中级人民法院于2014年5月8日作出的(2013)沧刑初字第109号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月1日申请强制执行。本院于同日立案执行。本院于2015年6月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款9327.59元；2、负担执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年5月4日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权9327.59元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月五日书记员  张红记
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初986号原告:吕财，男，1980年2月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。被告:任术林，男，1961年12月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告吕财与被告任术林物权保护纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛银、被告任术林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告五征牌三马车两辆，并赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。事实和理由:原告与被告之子任志平合伙伐树，任志平脚部受伤后，与原告尚未解决清。被告于2017年2月6日和2017年3月27日分别扣押原告两辆三轮车，原告无奈于2017年3月27日下午报案于易县公安局高陌派出所，派出所干警对被告进行了询问，并形成书面笔录。被告认可扣押原告车辆的事实。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任术林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其之所以扣押原告的车辆，是因为其子在2016年6月26日跟原告合伙伐树时发生事故受伤，该事故是由于原告没尽到注意义务，疏忽大意造成。其子住院治疗花费五万多元，出院后经中间人调解，原告虽同意赔偿部分治疗费用，但一直拖着不给，年前只给了一部分。过年时被告听别人说原告头年伐树挣了十二万多，加上正月里听说原告赌博又输了五、六万，这点钱也不赔，被告非常生气，就在后来看见原告又开车去伐树时把原告的三马车扣了。扣车之后，原告在外面说三道四说被告怎么不了他，被告更加生气。过了几天原告又开了一辆三马车去伐树，被告就又扣了。之后中间人找原告，说被告这边需要做手术让他凑钱，原告也不在乎，还狂言狂语。被告扣车的目的就是为了给被告之子要钱治病，原告要是把钱给了，车被告也同意返还。原告要是不给钱，被告也不给他车。被告不同意赔偿原告损失，认为原告应该赔偿被告损失。本院认为，原告向本院提交的车牌号为冀Ｆ×××××的五征牌三轮汽车的机动车登记证书、交强险保单及2016年9月17日车辆转让协议，发动机号为1404150198的五征牌三轮汽车的出厂合格证、车辆购置税纳税申报表、机动车销售发票及2017年3月17日的车辆转让协议，2017年3月27日易县公安局高陌派出所分别对原、被告所做的询问笔录，经被告当庭质证无异议，对上述证据本院予以认定。上述证据可以证实被告任术林将原告吕财所有的两辆五征牌三轮汽车扣押的事实，且庭审中被告也承认原告在本案中所主张的上述事实，故本院对原告主张的事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告任术林扣押原告所有的三轮汽车，其行为已构成侵权，原告要求被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。被告之子在与原告合伙伐树过程受伤，双方因赔偿问题发生的纠纷与本案系两个法律关系，不属本案审理范围，应由相关当事人另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条规定，判决如下：限被告任术林于本判决生效后十日内返还原告吕财所有的车牌号为冀Ｆ×××××的五征牌三轮汽车一辆及发动机号为1404150198的五征牌三轮汽车一辆。案件受理费80元，由被告任术林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一七年六月十二日书记员  杜 桥
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执1746号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行被执行人江炜炜、马伟、江建强、许美良：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行申请执行江炜炜、马伟、江建强、许美良金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门商初字第00481号民事判决书，申请执行标的为人民币204457.92元。经本院立案受理，现已全部执行到位，申请人已向本院提交书面结案申请书。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行向本院申请执行的(2015)门商初字第00481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十七日
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1059号原告：赵万树，女，1975年6月13日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李茂华，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200510438391。被告：王江，男，1971年5月20日出生，住重庆市武隆区。原告赵万树诉被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员代霞独任审判，审理过程中，因被告王江下落不明，不适宜简易程序审理，本院于2017年3月20日作出（2017）渝0156民初1059号民事裁定书，裁定将（2017）渝0156民初1059号案转为普通程序进行审理，本院决定由审判员代霞担任审判长，与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告赵万树及其委托诉讼代理人李茂华到庭参加了诉讼，被告王江经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵万树向本院提起诉讼请求：判令被告王江立即偿还原告赵万树借款30000元及逾期利息（利息计算方式：从2016年9月1日起按年利率6%计算至借款还清时止），本案诉讼费由被告王江负担。事实和理由：原告赵万树从2012年起一直在被告王江家中从事家政服务。2016年5月30日，被告王江以资金周转为由向原告赵万树借款30000元，并承诺在2016年8月30日前归还，于是原告赵万树在其银行定期账户中取出10000元加上手中的现金20000元合计30000元交付给被告王江。借款到期后，经原告赵万树多次催收，被告王江拒不还款，为维护原告赵万树的合法权益，请求支持原告赵万树的诉讼请求。被告王江未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告赵万树从2012年起一直在被告王江家中从事家政服务。2016年5月30日，被告王江以资金周转为由向原告赵万树借款30000元，并于当日向原告赵万树出具《借条》一张，内容为：“今借到赵万树人民币现金30000元大写叁万元整用于资金周转，还款时间3个月即。借款人：王江2016.5.30”。被告王江在借款人处签字捺印。同时，原告赵万树以现金方式支付给被告王江30000元。借款到期后，被告王江未偿还该笔借款。2017年3月8日，原告赵万树向本院起诉，请求判决被告王江偿还借款30000元及逾期利息（利息计算方式：从2016年9月1日起按年利率6%计算至借款还清时止），本案诉讼费由被告王江负担。本院所确认的以上事实，有原告赵万树的当庭陈述及其提交的《借条》、《银行交易明细》等证据在案为凭。被告王江拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告赵万树与被告王江之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，合法有效，依法予以保护。被告王江应按约定的期限即2016年8月30日前偿还借款，但其至今未还，已构成违约，依法应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。现原告赵万树主张被告王江偿还借款30000元，具有事实和法律根据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，被告王江已实际占用了借款且逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，被告王江依法应支付资金占用期间的利息，原告赵万树主张从2016年9月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江在本判决生效后三日内偿还原告赵万树借款30000元及逾期利息（利息计算方式：从2016年9月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果被告王江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  代 霞人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一七年六月十三日书 记 员  周雪棽
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执410号申请执行人：白希春，女，1953年4月5日出生被执行人：宁书奎，男，1968年6月20日出生白希春申请宁书奎人格权纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01754号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 亮二〇一七年六月二十日书记员 王素成
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1468号原告:安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社，住址安阳市龙安区龙泉镇龙泉村，组织机构代码：75387940-0。负责人：吴震勇，职务：主任。委托诉讼代理人张金福，男，1970年6月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告:张小波，男，1971年12月27日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。被告：王长青，男，1970年2月25日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社与被告张小波、王长青借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年六月二十六日书记员  靖永良
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执229号申请执行人冯春琴，女，汉族.被执行人冯瑞英，女，汉族.申请执行人冯春琴与被执行人冯瑞英追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初693号民事调解书，责令被执行人冯瑞英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯瑞英至今未履行。本案在执行过程中，申请人冯春琴以其与被执行人自愿私下协商为由，向本院递交撤回执行申请书，并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三项）的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院(2017)陕0623执27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年六月十六日书 记 员  路艳娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0402刑初1068号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人毛剑锋，男，1979年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省平湖市。2014年11月7日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2015年7月1日因盗窃被浙江省海盐县公安局处行政拘留12日。因本案于2016年6月28日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，2017年2月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于桐乡市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）1076号起诉书指控被告人毛剑锋犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，2017年4月24日以嘉南检刑追诉（2017）3号追加起诉决定书进行追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人毛剑锋到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控，被告人毛剑锋以非法占有为目的，盗窃作案5起，合计价值4579元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛剑锋能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人毛剑锋对指控无异议并自愿认罪。经审理查明：1.2015年5月27日晚，被告人毛剑锋在浙江省海盐县武原镇新桥北路173号，以推车的方式，窃得被害人陈某停放于此的黑色踏板式绿源牌电动自行车1辆，价值900元。2.2016年5月24日，被告人毛剑锋在嘉兴市南湖区新丰汽车站出口东侧，以钥匙开锁的方式，窃得被害人周某1停放于此的银白色的申花牌电动自行车1辆，价值800元。3.2016年5月30日，被告人毛剑锋在嘉兴市南湖区梅花洲对面，以钥匙开锁的方式，窃得被害人瞿某停放于此的白色的千里猫王牌电动自行车1辆，价值500元。4、2017年1月22日下午，被告人毛剑锋在浙江省桐乡市濮院镇兴乐小区128号楼后，以钥匙开锁的方式窃得被害人徐某停放于此的绿驹牌黑色电动自行车1辆，价值2139元。5、017年2月2日下午，被告人毛剑锋在浙江省桐乡市濮院镇紫荆小区48号后门，以钥匙开锁的方式窃得被害人高某停放于此的菲利普牌银色电动自行车1辆，价值240元。以上事实，被告人毛剑锋在庭审中均无异议，并有被害人陈某、周某1、瞿某、徐某、高某的陈述、证人刘某的证言、被告人毛剑锋的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、被害人徐某提供的购买电动自行车的销售凭证、被害人高某提供的购买电动自行车的收款收据、价格鉴定结论书、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、抓获经过、江苏省常州市天宁区人民法院（2014）天刑二初字第212号刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛剑锋以非法占有为目的，盗窃作案5起，窃得财物价值4579元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛剑锋有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人毛剑锋有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被执行的行政拘留12日应折抵刑期，即自2017年2月20日起至2017年11月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人毛剑锋退赔被害人陈某900元、周某1800元、瞿某500元、徐某2139元、高某240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨志勇人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一七年六月二十日书 记 员  费一萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0241民初672号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。法定代表人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：龙全，系该支行职工。委托诉讼代理人：黄毅，系该支行职工。被告：邓国发，男，1954年6月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）与被告邓国发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行秀山支行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告邓国发经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。重庆农商行秀山支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还所欠20000元贷款及其相应利息至清偿之日止。（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年3月31日，被告邓国发在原告清溪分理处贷款20000元，期限1年，约定月利率7.44‰，至2007年3月31日到期，现欠款20000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。邓国发未到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：2006年3月31日，被告邓国发在原告清溪分理处贷款20000元，期限1年，约定月利率7.44‰，至2007年3月31日到期。现尚欠本金20000元。本院认为，被告与原告签订的借款合同均系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告亦应按照约定期限偿还原告借款。现被告邓国发与原告约定贷款均已到期，但被告至今未清偿原告借款本息，故原告请求被告邓国发偿还借款20000元本金、利息及罚息的诉讼请求本院依法予以支持。本案中被告的利息及逾期罚息的计算方式为：以20000元为基数，从2006年3月31日起至2007年3月31日止，按月利率7.44‰计息；2007年4月1日起至被告邓国发清偿之日止，以20000元为基数，按月利率11.16‰计息。综上所述，依照《中和人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国发在本判决书生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金20000元及其相应的利息、罚息。（具体计算方式如下：以20000元为基数，从2006年3月31日起至2007年3月31日止，按月利率7.44‰计息；从2007年4月1日起至被告邓国发清偿之日止，以20000元为基数，按月利率11.16‰计息。）如果被告邓国发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石彦军二〇一七年六月十一日书记员  黄 维
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初1136号之一本院2017年6月21日审理的原告何聪与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2017）湘0204民初1136号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：（2017）湘0204民初1136号民事判决书中第三页第七行的“四”系笔误，应为“三”。审判员  石婷二〇一七年六月二十七日书记员  干芬
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执172号申请执行人：张希萍。被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。法定代表人：赵学明，厂长。申请执行人张希萍与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行申请执行人张希萍与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂追索劳动报酬纠纷一案中，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的垦劳人仲案字（2016）第140号仲裁调解书，该调解书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资140941.53元。申请执行人于2017年2月17日申请立案执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  扈亭河审判员  胡军辉二〇一七年六月十六日书记员  张海涛
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执110号申请执行人：梅万松，男，1970年7月16日出生，汉族，个体，户籍地安徽省来安县，经常居住地来安县。被执行人：张兆兵，男，1971年4月6日出生，汉族，个体，住安徽省来安县，经常居住地来安县。本院在执行申请执行人梅万松与被执行人张兆兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月二十八日书记员  房云洁
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑更403号罪犯黄可佳，男，1976年4月26日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2013年4月23日作出(2013）舒刑初字第33号刑事判决，被告人黄可佳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币59000元，与原判刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币33000元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币92000元（已缴纳33000元）。2015年12月29日，经本院刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯黄可佳能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。本院认为：罪犯黄可佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：将罪犯黄可佳减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 原 泽二〇一七年六月十六日书 记 员 高天卓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初5130号原告（反诉被告）：赵家财，男，生于1955年12月28日，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐晨，男，生于1963年4月4日，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：陈福敦，山东洞察律师事务所律师。原告赵家财与被告王教森买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告王教森申请追加徐晨作为被告参加诉讼。赵家财及其委托诉讼代理人宁凡才，被告王教森，被告徐晨及其委托诉讼代理人陈福敦到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。赵家财的委托诉讼代理人孙波，徐晨的委托诉讼代理人陈福敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵家财向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告认识多年，原告与2014年8月3日卖给被告400吨摩擦压力机一台，被告已支付货款7万元，尚欠2万元未付，原告多次催要未果，诉至法院。诉讼过程中，原告赵家财撤回对被告王教森的起诉。被告徐晨辩称，一、根据合同法第四百零二、四百零三条的规定，本案受托人王教森在委托人徐晨的授权范围内与原告签订并履行设备买卖合同，而且在实际履行过程中，受托人即中间人王教森已将实际买受人徐晨向出卖人赵家财披露，赵家财与徐晨对本买卖合同中又达成一致，并重新签字确认，所以本买卖合同当事方为赵家财与徐晨。二、原告未根据合同约定履行供货调试义务，截止目前，此设备仍然没有全部安装完毕，根本未调试，更无法使用，显属原告违约在先，无权要求被告支付剩余货款。三、由于原告提供的设备无法使用，被告多次让王教森与其沟通，要求其来安装调试设备，原告始终置之不理，合同目的已无法实现，被告徐晨要求退货，原告返还货款7万元并赔偿损失32000元。请求法院驳回其诉讼请求。反诉原告徐晨向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的买卖合同，退货压力机一台；2、反诉被告返还货款7万元，并赔偿损失32000元，共计102000元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年8月9日，经中间人王教森介绍，原被告签订压力机买卖合同，当日反诉原告共支付货款7万元，并约定生于22000元在设备调试完毕能正常生产后一次性付清。但随后反诉被告违约未将设备安装完毕，更没有调试，反而无力要求反诉原告先付清货款，然后才给调试。目前距当初合同约定的设备调试完毕时间2014年8月10日已超2年。期间反诉原告多次通过中间人王教森同反诉被告交涉，要求其尽快履行设备安装调试义务，但其始终置之不理，不履行合同义务。由于涉案设备是反诉原告在潍坊分厂的主要设备，此设备无法使用导致整个分厂无法运转，给反诉原告造成了厂房租赁费等重大经济损失。双方对此问题多次交涉未果，反诉被告却无理先向法院提起本诉，要求反诉原告支付剩余货款。综上，由于反诉被告违约未履行设备安装调试义务至今设备无法使用，反诉原告购买设备的目的已无法实现，特向法院提起反诉。反诉被告赵家财辩称，反诉被告不存在任何违约行为，造成机器无法正常运行是由反诉原告造成的，其没有为调试单位提供相应的工作条件，导致无法进行调试安装，造成的损失应当由反诉原告自行承担，与反诉被告无关。反诉被告不同意赔偿任何损失，更不同意退货、返还货款。经审理，本院认定如下事实：1、2014年8月3日，赵家财同介绍人王教森签订买卖合同，将400吨摩擦压力机一台卖给徐晨，价格为9万元。合同约定：一、提货之前乙方（王教森）付给甲方（赵家财）2万元，甲方按乙方指定地点运到调试，调试完毕后乙方全额付清。二、本机在调试中所需的配件由甲方负责购买。三、试车时，试车人员由甲方负责食宿及车费。四、货到乙方后，甲方必须在8月10日前调试完毕，不能误工。赵家财与王教森在合同上签字确认。2、2014年8月9日，徐晨向赵家财支付7万元货款，并在买卖合同上注明：共付柒万元，剩余贰万贰仟元待调试能正常生产后一次付清。徐晨与赵家财在买卖合同上签字确认。因原告未购买2000元配件，故原告仅就剩余2万元货款向被告主张未果，诉至法院。上述事实，由原被告提供的买卖合同及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。诉讼过程中，赵家财提交青岛益荣机械设备有限公司法定代表人乔绪宾、工作人员吴曲波、青岛正瑞达机械有限公司负责人黄永顺等人出具的证明5份，证实赵家财从该两家公司购买了龙门刹车和压力机后转卖给徐晨，并委托两家公司给徐晨安装涉案设备，因设备附近没有符合条件的动力电和气，致使设备无法完成安装和调试。徐晨对此不予认可，反驳主张调试设备所需的电气均符合要求，厂家的工作人员确实去了，但是因为设备缺少下顶出这个关键的配件，设备没有安装完毕，也就无法进行调试。根据徐晨和赵家财签订的买卖合同约定，调试中所需配件均由赵家财负责购买，赵家财没有提供设备所需的相关配件，才使设备一直无法安装，更无法调试。赵家财对徐晨的反驳主张不予认可，徐晨亦未提供相应证据予以证实其反驳主张。本院认为，赵家财与徐晨之间存在摩擦压力机的买卖关系，徐晨认可欠赵家财货款20000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题在于摩擦压力机的安装调试问题。通过赵家财提交的青岛益荣机械设备有限公司法定代表人乔绪宾、工作人员吴曲波、青岛正瑞达机械有限公司负责人黄永顺等人出具的证明，涉案设备未能正常安装调试的原因是由于徐晨未能提供符合条件的动力电及气，徐晨虽对此不予认可，反驳主张设备无法安装调试的原因在于赵家财，但徐晨未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因徐晨未能提交相应证据证实摩擦压力机无法安装调试的责任在于赵家财，故关于徐晨反诉请求解除买卖合同，退货并要求赵家财返还货款7万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。关于其损失32000元，徐晨亦未提供证据予以证实，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告徐晨于本判决生效之日起10内支付原告赵家财货款20000元。二、驳回反诉原告徐晨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告徐晨负担。反诉案件受理费1152元，由反诉原告徐晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  岳建敏人民陪审员  刘桂芸二〇一七年六月十二日书 记 员  于继芳