.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终2804号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，系退休干部，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王某，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大连市普兰店区皮口街道大尹村民委员会。住所地：大连市普兰店区皮口街道大尹街道大尹屯。负责人：刘长珠，该村委会主任。上诉人张某因与被上诉人大连市普兰店区皮口街道大尹村民委员会（简称大尹村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市普兰店市人民法院（2016）辽0214民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与审判员林荣峰（主审）、何川依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人大尹村委会的负责人刘长珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请或将本案发回重审。其提出的主要上诉理由是：1、案涉《土地承包协议书》没有承包土地的四至图，上诉人至今不给上诉人四至图或勘定土地边界，无法对承包土地面积进行实测，造成双方对承包土地面积产生争议，这是上诉人未支付租金的主要原因之一，上诉人认为案涉土地实际面积应为502亩；且承包协议虽系上诉人以个人名义签订，但2008年10月21日上诉人成立了大连绿园畜产发展有限公司（简称绿园公司），故被上诉人在一审应将绿园公司作为被告；2、上诉人承包经营土地用于禽类养殖，被上诉人未通知上诉人强占用上诉人12余亩土地修建绿化道路用于社会车辆、行人通行，严重妨碍了上诉人生产、经营，不是扣减所占亩数就能解决，被上诉人强行修路涉及违约及侵权两部分责任，上诉人对被上诉人的主张享有不安抗辩权，有权拒付承包金;另,上诉人承包经营的土地因另案于2014年1月被大连市甘井子区人民法院查封，在恢复该占用土地原有使用功能前上诉人有权不付承包金；3、被上诉人修道占用上诉人承包地，应赔偿上诉人的投资款等损失356520元；4、因没有实地丈量，一审法院认定扣除15.96亩土地余下559.04亩的数字也不准确，另，被上诉人将园区内小楼非法以23万元卖给案外人，案外人买后无偿给上诉人所有，故23万元应抵顶承包金，案外人私自将绿园公司的鸭粪卖给其他人的4000余元也应抵顶承包金；5、本案应追加大连嘉明担保有限公司（简称嘉明公司）及大连市甘井子区人民法院为第三人参加诉讼，因为2013年12月18日嘉明公司为担保贷款300万元诉绿园公司一案，甘井子法院裁定”查封被告张某对位于丹大高速公路以北575亩土地承包经营权及查封土地上的建筑物”，该案一审法院的查封属违法行为且不让上诉人到园区经营给上诉人造成经济损失，应由甘井子法院承担国家赔偿责任，一审未追加甘井子法院和嘉明公司为第三人使本案事实不清，且该案查封行为也导致上诉人2014年至2016年没有经营收入，无钱交纳承包金；另，根据该案庭审笔录，绿园公司2013年、2014年的承包金已由嘉明公司缴纳了，故本案不应再重复收取2014年承包金。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：1、上诉人欠交2014年至今的承包金，另案土地被查封是上诉人原因造成，不能经营的责任应由上诉人自担，不能成为其拒交本案承包金的理由；至于另案中的嘉明公司及甘井子法院查封上诉人的土地及地上物与本案无关；2、关于案涉土地的四至问题，该合同是由原承包合同延续而来，上诉人已经营了六年，不存在四至不清的问题，其也没有理由现在对面积不认可；关于土地的丈量问题，一审法院（2015）普民初字第607号一案中，第一次丈量土地时是上诉人认为土地面积不够，GPS数据大于上诉人实际承包的575亩，该案一审时法官和村委会到实地进行丈量，但丈量过程中上诉人对土地边界不认同要求停止丈量，导致丈量不成；3、不认可上诉人所称嘉明公司已付2014年承包金的事实，被上诉人只与上诉人有合同关系；关于修路的问题，是在上诉人形成路基、使用正常情况下增加的硬化路面，一审法院已扣除该部分修路的面积3.84亩；关于绿化带的问题，上诉人已授权被上诉人用于抵顶之前被上诉人负责人在绿园公司做员工时欠的个人工资；至于上诉人所称园区的小楼问题，被上诉人不清楚，承包土地时就有小楼由上诉人使用。大尹村委会向一审法院起诉请求：判令被告张某支付2014年、2015年、2016年土地承包金472735.2元。一审法院认定事实：原告与被告大尹村签订土地承包协议书，协议书载明签订时间为2008年1月1日。双方签订土地承包协议时，未对案涉土地进行实际测量，协议书中所确认的575亩土地系由原承包合同延续而来。该土地承包协议书中约定如下条款：一、甲方将575亩土地承包给乙方，该土地坐落在丹大高速公路以北、大尹村尹南村民组以南，四至见附图。乙方在承包期内，将在承包土地面积内从事种植与养殖业经营；二、承包期限共30年，从2008年1月1日起至2037年10月30日止；三、乙方在承包期内应向甲方支付承包金人民币肆佰捌拾叁万圆整（￥4,830,000元整），即每年每亩人民币贰佰捌拾圆整（￥280元整）。2008年1月一次性交付两年（2008年当年和最后一年2037年）承包金叁拾贰万贰仟圆整（￥322,000元整），以后每年12月31日之前一次性交付下一年承包金，至承包期满前一年为止；四、1、在承包期内甲方有权监督乙方按照合同约定正常使用土地。2、甲方享有国家对该土地的相关优惠政策。对乙方在生产经营过程中国家给予的科技政策，扶持优惠归乙方享有。3、甲方有义务配合乙方从事种植及经营所需配套设施建设的协调工作，如供水、供电、道路规划等。4、甲方全权负责其经济组织内部各农户与乙方之间的一切事宜。5、甲乙双方不得擅自终止合同。未经对方同意，不得擅自将土地转包给第三人。6、乙方只有土地使用权，不得买卖、出租、抵押等。7、乙方不得在承包的土地上建设非生产性设施，更不得将土地转为宅基地使用。8、土地承包期内，如遇国家征用和公共设施建设，需无条件服从。土地赔偿归甲方所有，地上物及其他赔偿归乙方所有。因应征用减少的面积，从合同总数中扣除，并签订补充协议。9、承包期满，乙方必须清除地上杂物，确保土地复耕；五、违约责任：1、非因不可抗力，甲乙双方擅自终止协议的履行，应承担相应的违约责任。2、因乙方原因致使合同无法履行，应赔付对方因此造成的直接和间接经济损失，并按总承包金的百分之十支付违约金。3、如乙方不按时缴纳承包金，甲方有权废除合同并扣留乙方预交的2037年的承包金；六、协议期满，甲乙双方需提前三个月商定续签事宜，在同等条件下乙方享有优先权；七、未尽事宜，由甲乙双方协商解决；八、本协议一式二份，自甲乙双方签字之日起生效，具有同等法律效力。该土地承包协议签订并履行后，原告按照575亩土地向被告交纳2008年至2013年以及2037年的土地承包金。2011年春，大张公路两侧须建50米的绿化带，占用被告的承包地12.22亩，国家每亩占地补偿款500元。被告的2011年-2013年占地补偿款被原告法定代表人刘长珠领取。2014年1月20日张某打电话给被告大尹村法定代表人刘长珠，跟刘长珠说要去送钱（2014年承包金），原告因为内部原因，没有接受被告缴纳承包金的请求。2014年12月18日，被告向本院提起诉讼，以其2013年12月20日，向大尹村交2014年土地承包金时被拒收、协议书中的承包地亩数与实际不符，协议书中有四至图，但其至今没有看到四至图。协议书中规定，因征用减少的面积从合同总数中扣除并签订补充协议、1年大尹村领取其补偿款等等为由，诉至本院，要求变更土地租赁协议并按照变更后协议继续履行，按照实际亩数按期交纳承包金，要求大尹村返还土地承包金122640.00元或将该款抵作土地承包金。该案在审理中，大尹村称签订协议书时没有四至图，土地台账找不到了。原告又向本院申请测量案涉承包土地亩数，2015年3月7日9时0分，经双方告协商一致，本院组织双方到案涉承包土地现场进行测量，在测量过程中，因双方对土地边界有争议且无法达成一致意见，张某当场要求停止测量，导致测量无法进行。2015年3月26日，本院以（2015）普民初字第607号民事判决书，判决张某与大尹村按照双方签订的《协议书》继续履行合同，自2011年起，土地承包面积变更为562.78亩。2014年1月23日，被告经营的土地及场区，被大连市甘井子区人民法院查封。2015年8月份根据大连市政府文件，原告在被告承包区内，就被告修建的作业道，铺上柏油，作为村级共用道。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，被告提出其占地补偿款被刘长珠领走一节，根据原告提供的证据，2015年6月3日，被告写下书面《证据》，内容为”张某承包土地绿化带补助每亩500元，12.2亩款规（归）刘长珠领顶张欠刘工资，2011年至2014年由刘长珠领出绿化带款，张某同意。”落款由张某签名。无论被告与刘长珠之间是否存在债权债务关系，被告同意其绿化带占地补偿款由刘长珠领取，这是公民之间的个人权利义务关系，与原告无关，故被告的该项辩解意见，本案不予调整；被告提出的重新丈量土地及四至图问题，本院已经判决自2011年起，被告土地承包面积变更为562.78亩，该判决已经生效，故重新丈量土地没有实际意义，关于被告要求原告绘制四至图，该请求超出本案审理范围，被告的该两项请求可通过其他救济途径解决，本案不予调整；被告提出其承包的崔家窑村土地，要求原告绘制四至图，理由同上，况且亦非原告的义务，本院对被告的该项请求不予采纳；被告提出场区内的楼房被他人居住，与原告无关，本案不予调整；原告就被告修建的作业道，被告要求原告予以赔偿，因被告对其承包的土地在修路以前已经撂荒弃管，且其未提出反诉，故对此请求，本院不予支持。被告提出其另行承包他人土地由谁赔偿问题，不在本案审理范围；被告承包土地范围内的作业道变为村级共用道，道路的占地应从承包土地面积中扣除。经现场勘察，在原告辖区内被告承包土地修路占地面积为394米×6.5米=2561平方米，即3.84亩。被告2011、2012、2013年缴纳承包金，根据本院（2015）普民初字第607号民事判决书，575亩-562.78亩=12.22亩。12.22亩×280元/亩=3421.6元，被告三年多缴纳土地承包金10265元，此款应抵顶被告下一年承包金一部分。被告自2014年没有缴纳承包金，该年度的承包金为157578元，扣掉被告多缴纳的10265元，被告2014年应交给原告土地承包金147313元。2015年-2016年，被告土地面积为562.78亩-3.84亩=558.94亩，每年承包金558.94亩×280元/亩=156503.2元。综上所述，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告合理部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告合理部分的辩解意见，本院予以采纳，对于其不合理部分的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后20日内，付给原告大连市普兰店区皮口街道大尹村民委员会2014年土地承包金147313元，2015年土地承包金156503.2元，2016年156503.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求本案诉讼费8390元，减半收取4195元，由原告负担300元，被告负担3895元。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的案涉《土地承包协议书》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。根据协议约定，被上诉人将案涉土地交由上诉人承包经营，上诉人应按约向被上诉人交纳承包金。现上诉人对被上诉人诉请的2014年、2015年、2016年承包金其本人未交纳的事实确认。上诉人一审辩称不交承包金的意见与其二审所提上诉理由基本一致，则本案二审审理焦点仍是对其拒交承包金事由是否于法有据的认定。针对上诉人拒交承包金的理由，首先，关于其提出本案应以其成立的绿园公司为被告一节，因案涉《土地承包协议书》系上诉人与被上诉人所签，因该协议产生的纠纷被上诉人以上诉人为被告提起诉讼并无不当，上诉人的该项上诉观点无理，本院不予采纳。关于上诉人提出案涉土地未经丈量、实际亩数应为502亩一节，首先，其主张土地实际面积为502亩无据认定，且一审法院（2015）普民初字第607号民事判决已生效，该生效判决确认案涉《土地承包协议书》继续履行且自2011年起上诉人承包土地面积变更为562.78亩，根据《最高人民法院关于适用〈中华中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外”，上诉人并未提供足以推翻前述生效判决所确认事实的相反证据，其要求对土地重新丈量没有法律依据。至于上诉人提出案涉土地被大连市甘井子区人民法院另案查封一节，经查，该案系嘉明公司诉绿园公司、张某的保证合同纠纷，该案的查封行为及该案处理结果与被上诉人无关，上诉人以该案为由拒交承包金及申请追加甘井子法院和嘉明公司为第三人参加诉讼并承担义务无理，本院不予认定。关于上诉人提出被上诉人在承包地范围内修建道路的问题，首先，一审法院已将被上诉人在上诉人承包地范围内修建的道路涉及的3.84亩面积对应的承包金折算后从未交纳承包金中予以扣除，并无不妥，本院予以确认；而关于上诉人提出的被上诉人应对强占土地修路进行赔偿的问题，与本案并非同一法律关系，上诉人可另案主张；至于上诉人提出园区内小楼的问题，因案涉《土地承包协议书》中并未载明小楼一节，且关于小楼涉及的权利义务不属于本案调整范围，其以小楼为由拒付承包金无事实依据，一审法院不予认定并无不当。综上，上诉人所提上诉观点与其一审抗辩观点基本一致，一审法院对其辩称意见不予采纳已作了充分论述，均有事实及法律依据；上诉人虽仍有异议并提出上诉，但因并无相反证据推翻一审判决所作认定，对其上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8390元（上诉人已预交），由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二○一七年六月二十六日书记员李波