山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1631号上诉人（原审原告）：济南弘晖生物技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：于昕，总经理。委托诉讼代理人：翟明明，男，济南弘晖生物技术有限公司职工。被上诉人（原审被告）：李文芳，女，1987年10月25日出生，汉族，大连理工大学学生，住济南市。上诉人济南弘晖生物技术有限公司（以下简称弘晖生物公司）因与被上诉人李文芳劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。弘晖生物公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．判决弘晖生物公司与李文芳存在劳动关系的时间为2014年7月7日至2014年7月28日；3.判决弘晖生物公司不向李文芳支付工资；4.一审、二审诉讼费由李文芳承担。事实与理由：李文芳于2014年7月7日毕业后到弘晖生物公司报到上班，双方已经网签了就业协议。同年7月28日，双方协商解除劳动关系，并解除了网签的就业协议，双方再无任何劳动关系。后李文芳又以种种理由向济南高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。该劳动争议仲裁裁决书认定的事实是错误的，没有任何事实证据及法律依据，故弘晖生物公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认定事实错误，一审判决书第4页第一段最后，高新法院认为弘晖生物公司的证据，“除银行凭证以外，弘晖生物公司主张其他证据均为复印件”，另外，一审法院对弘晖生物公司自己的员工考勤表、花名册等合法的有效的公司内部文件、资料，没有采信的原因是弘晖生物公司自行制作，这个理由也是错误的，没有法律依据的，这些材料都是公司内部日常管理的资料，是公司正常经营过程中所合法合理产生的，也是公司第一时间所取得的和员工有关系的客观证据，是符合证据规则中应当由公司举证的内容，在没有其他相反证据证明下，法院应对其采纳，认定其效力。因此，弘晖生物公司维护自己合法权益，提起上诉，请求二审判如所请。李文芳辩称，弘晖生物公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、弘晖生物公司一直强调李文芳在2014年7月7日-2014年7月28日期间，在弘晖生物公司工作，只是凭解除网上就业协议。李文芳就这一点先进行说明：李文芳于2014年6月6日与弘晖生物公司签订就业协议，约定李文芳大学毕业后到弘晖生物公司处工作。2014年7月7日，李文芳大学毕业后到弘晖生物公司报到上班，弘晖生物公司未为李文芳缴纳社会保险。2014年7月28日，李文芳与弘晖生物公司解除就业协议，原因为李文芳是外地学校毕业，回山东工作必须在山东高校毕业生就业信息网上进行网签才有效，于是必须与弘晖生物公司网上签约，然而弘晖生物公司在就业网上申请时间仅为2014年6月4日-2014年8月1日。考虑到弘晖生物公司可能不会再续签，如果在这期间没有与弘晖生物公司解除网签，以后再找工作比较麻烦。所以李文芳于2014年7月28日与弘晖生物公司解除网上就业协议。二、李文芳自2014年7月7日至2014年10月31日，一直在弘晖生物公司工作。虽然李文芳于2014年7月28日与弘晖生物公司解除网签，但李文芳仍然在弘晖生物公司继续工作。2014年10月31日，李文芳从弘晖生物公司离职，弘晖生物公司未向李文芳支付2014年10月份工资。同时，在此期间，弘晖生物公司未与李文芳签订劳动合同。李文芳于2014年11月20日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于2014年11月26日立案受理，李文芳提交《银行卡客户交易查询》，《工资卡照片》，《上班环境及考勤表照片》，《上班考勤查询》，《毕业生就业协议》，《公司情况及业务说明》等证据，仲裁委员会于2015年2月10日进行开庭审理，裁决结果李文芳胜诉，弘晖生物公司应该向李文芳支付2014年8月7日到2014年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资6954元；弘晖生物公司向李文芳支付2014年10月工资1100元。三、基于弘晖生物公司不服劳动仲裁结果的起诉，李文芳在此准备更加充分的证据来进一步表明李文芳在弘晖生物公司工作4个月，弘晖生物公司最后一个月未给李文芳工资等事实，李文芳除在劳动仲裁委员会申请仲裁提供的《银行卡客户交易查询》，《工资卡照片》，《上班环境及考勤表照片》，《上班考勤查询》，《毕业生就业协议》，《公司情况及业务说明》证据外，新增《公司人员工资明细》，《与弘晖生物公司法定代表人于昕QQ聊天记录》，《与弘晖生物公司法定代表人于昕短信内容》，《与弘晖生物公司法定代表人于昕邮件往来》，新增证据都能充分证明李文芳于2014年7月7日-2014年10月31日一直在弘晖生物公司工作，且弘晖生物公司至今未向李文芳发放10月份工资。此次一审法院裁决结果仍是李文芳胜诉，但是弘晖生物公司以仲裁结果中证据为复印件不应予以采信为由又提起上诉。基于此，李文芳特意就其中相关证据《QQ聊天记录及短信及邮件往来》提供原件，均可证明李文芳自2014年7月7日-2014年10月31日均在弘晖生物公司公司工作。弘晖生物公司向一审法院起诉请求：1．弘晖生物公司与李文芳存在劳动关系的时间为2014年7月7日至2014年7月28日；2．弘晖生物公司不向李文芳支付工资；3．本案诉讼费由李文芳承担。一审法院认定事实：2014年6月6日，弘晖生物公司与李文芳网上签订《就业协议》一份，约定李文芳大学毕业后到弘晖生物公司工作。2014年7月7日，李文芳大学毕业后到弘晖生物公司报到上班，从事英文论文编辑工作。弘晖生物公司、李文芳没有签订书面的劳动合同，弘晖生物公司亦未给李文芳缴纳社会保险。2014年7月28日，弘晖生物公司、李文芳解除该就业协议，解除协议后，李文芳仍在弘晖生物公司工作至同年10月，但弘晖生物公司未支付李文芳10月份的工资。2014年11月20日，李文芳向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．被申请人（弘晖生物公司）支付申请人（李文芳）2014年7月7日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资；2．被申请人为申请人缴纳2014年10月的社会保险；3．被申请人支付申请人2014年10月工资1100元。该仲裁委作出如下裁决：1．被申请人向申请人支付2014年8月7日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资6954元；2．被申请人向申请人支付2014年10月的工资1100元；3．驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。弘晖生物公司不服该仲裁裁决，遂引起本诉讼。庭审中，弘晖生物公司主张双方存在劳动关系的时间是2014年7月7日至2014年7月28日，2014年7月28日，弘晖生物公司、李文芳签订《解除毕业生就业协议证明》后，弘晖生物公司与李文芳的劳动关系就已经解除了，并提交《解除毕业生就业协议证明》一份，李文芳对该证明无异议。弘晖生物公司提交了2014年1月至12月份的员工考勤表、考勤管理制度、2014年1月至2014年12月的员工花名册一份来证明《就业协议》解除后，弘晖生物公司与李文芳不存在劳动关系，且李文芳也不再在弘晖生物公司工作的事实。李文芳对弘晖生物公司提交的上述证据均不予认可，认为系弘晖生物公司自行制作。李文芳主张协议解除后，仍在弘晖生物公司工作到2014年10月31日，并提交了工资发放表、银行凭证、QQ聊天记录及邮件、短信往来、刷卡记录及卡（均为打印件）予以证明。弘晖生物公司对李文芳提交的银行凭证的真实性没有异议，但认为该证据中的8月、9月的工资是因为李文芳在弘晖生物公司兼职所的，并非存在劳动关系，但是没有提供李文芳从事兼职工作的证据。除银行凭证以外，弘晖生物公司主张其他证据均为复印件，一审法院不予认可。一审法院认为，李文芳于2014年7月7日到弘晖生物公司工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但是已经存在事实的劳动关系，双方应严格按照劳动法律法规的规定行使和履行各自的权利和义务。弘晖生物公司提交员工考勤表、考勤管理制度、员工花名册来证明就业协议解除后便与李文芳不存在劳动关系，李文芳不再在弘晖生物公司处工作的事实，对此李文芳不予认可，认为该些证据系弘晖生物公司自行制作，一审法院对此不予采信。李文芳为证明就业协议解除后，仍在弘晖生物公司工作到2014年10月31日，提交了工资发放表、QQ聊天记录及邮件、短信往来、刷卡记录及卡（均为打印件），弘晖生物公司主张该些证据均为复印件，不予认可，对此一审法院不予采信。弘晖生物公司对李文芳提交的银行凭证真实性没有异议，但认为凭证中载明发给李文芳的8月、9月的工资系李文芳在弘晖生物公司兼职所得，并非存在劳动关系，但并没有提供相关证据予以证明，故一审法院不予采信。据此，一审法院认为，李文芳在弘晖生物公司的工作时间为2014年7月7日至2014年10月31日，在此期间弘晖生物公司、李文芳存在事实的劳动关系。弘晖生物公司应在双方建立劳动关系的一个月内与李文芳签订书面劳动合同，由于弘晖生物公司、李文芳未签订劳动合同，弘晖生物公司应自双方建立劳动关系之日起满一个月的次日向李文芳支付二倍工资。李文芳向弘晖生物公司提供了劳动，弘晖生物公司理应支付相应的报酬。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告济南弘晖生物技术有限公司的诉讼请求；二、原告济南弘晖生物技术有限公司于判决生效之日起10日内向被告李文芳支付2014年8月7日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资6954元；三、原告济南弘晖生物技术有限公司于判决生效之日起10日内向被告李文芳支付2014年10月的工资1100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李文芳提交：1.一审中提交的往来短信的原始载体手机；2.李文芳在弘晖生物公司工作期间完成的工作任务（打印件），结合一审卷宗第44页、第45页、第47页的QQ聊天记录，用以证明李文芳在弘晖生物公司工作的情况。弘晖生物公司对李文芳提交的证据的真实性、合法性、关联性都认可，但认为双方不是正式的劳动关系是兼职关系。本院认为，李文芳提交了手机短信的原始载体及其在弘晖生物公司工作期间的工作任务，弘晖生物公司均予以认可，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系弘晖生物公司与李文芳之间的劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。李文芳于2014年7月7日大学毕业后到弘晖生物公司报到上班，双方建立劳动关系。虽然本案双方于2014年7月28日解除了毕业生就业协议，但是李文芳提交的短信记录、工作任务、银行凭证等证据相互印证，足以认定李文芳在弘晖生物公司工作时间为2014年7月7日至2014年10月31日。弘晖生物公司应当支付李文芳2014年10月份工资，并支付李文芳未签订书面劳动合同双倍工资差额。综上所述，弘晖生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南弘晖生物技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许海涛代理审判员  何菊红代理审判员  曹 慧二〇一七年六月七日书 记 员  李 飞