浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终411号上诉人（原审原告）：邱升发，男，1981年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）：林海燕，女，1980年2月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力公司丽水供电公司，住所地：丽水市莲都区中东路699号，统一社会信用代码：91331100848862337M。法定代表人：戴彦。委托诉讼代理人：夏应婷，女，1988年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该公司职工。委托诉讼代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人邱升发、林海燕为与被上诉人国网浙江省电力公司丽水供电公司消除危险纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱升发、林海燕上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人消除危险、排除妨碍，即消除被上诉人架设的跨越上诉人房顶的超高压电线对上诉人家庭安全的危险。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决不符合民事诉讼不告不理原则，审理方向错误，应予纠正。上诉人的诉讼请求是消除危险，而不是要求对损害后果进行赔偿。上诉人要求判决被上诉人消除超高压电线对上诉人家庭安全的危险，这是原告根据《民法通则》第一百三十四条第一款第三项作出的选择，一审应围绕上诉人的这一诉讼请求进行审理。而一审判决书第八页第四行中认定“原告并未因高压作业而造成现实的损害”，言外之意就是说，原告方没有人被电力伤害去治疗，审理方向明显错误，应发回重审或改判。二、一审在举证责任分配、认定证据方面错误，应予纠正。本案是侵权纠纷案件，对于存在侵权事实方面由上诉人举证。上诉人已经提供充分证据证明危险的客观存在。（一）有危险源：案涉电线属于超高压电线，达到500KV。（二）该危险源对上诉人房屋形成现实危险。电线离房屋只有12米，间距不到法规规定的20米，有超高辐射源。（三）本案涉及电力专业问题，依法应由专业机构进行鉴定，法官也不能代替专业部门作出结论。被上诉人提供的材料，只能说明当时的情况，事物是运动、变化、发展的，电线在长期的运营、使用中会发生变化，现在有没有损害需要重新考虑。就象一辆高档宝马车，买来时质量很好，使用10年后，必然会发生问题，需要处理。（四）上诉人已经承担举证责任，电磁场辐射测试仪及有资质的检测单位检测过，证明电磁辐射是超标的。（五）被上诉人持有异议，依法应申请重新鉴定，被上诉人不申请，依法应承担败诉的不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被上诉人一直没有提出申请重新鉴定，一审法院也没有依职权委托重新鉴定，应该认定上诉人完成举证责任，支持上诉人的诉讼请求。三、一审适用法律错误。适用法律要有针对性，具体问题具体分析。根据上诉人的诉讼请求，应当适用《民法通则》第一百三十四条第一款第三项。在举证责任问题上，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（二）项规定，即高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；以及第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。综上所述，一审判决在审理程序、认定事实和证据、举证责任分配方面都存在错误，请求二审依法纠正，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人国网浙江省电力公司丽水供电公司辩称，一、案涉输电线路基本情况。案涉万海4P17和万口4P18线220KV输电线路的规格、对地、对屋高度、环境保护等情况，被上诉人方已经向一审法院提交了充分、详实的证据予以说明。且一审亦组织审判人员对输电线路进行了现场勘查，确定案涉输电线路为万海4P17和万口4P18线13#-14#铁塔段。《浙江电网220千伏发输变电设备调度命名规范》说明220KV的线路以“4”开头命名，亦能锁定案涉输电线路为220千伏。上诉人始终坚持案涉输电线路为550千伏的说法，缺乏专业认知，亦不申请鉴定，其诉称无事实依据。二、上诉人认为一审举证责任分配错误的观点不能成立。1、损害事实、因果关系的举证责任。《民法通则》第123条、《侵权责任法》第73条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2项均规定，从事高压作业的经营者只有在主张损害由受害人故意造成时才对该主张承担相应的举证责任。由此可见，高度危险作业侵权纠纷中，加害人仅对过错承担相应的举证责任，而损害结果、因果关系的举证责任均在受害人。本案中，上诉人未举证证明现实损害的发生，亦未举证证明损害结果与架设输电线路之间的因果关系，应承担举证不能后果，其诉请无事实与法律依据。2、电磁辐射检测的举证责任。上诉人主张案涉输电线路电磁辐射超标，造成相应危险。一审中，上诉人仅提供一台电磁辐射检测仪及其检测结果相应照片，主张案涉输电线路电磁辐射超标。电磁辐射是否超标应以专业机构用专业设备测试的结果为准，上诉人单独提交的无专业认证的检测仪器的自行检测结果，显然不能作为认定案件事实的证据。且被上诉人已提交了省环保部门出具的对案涉输电线路环境保护、电磁辐射等达标的环保验收报告。在一审法官已向上诉人释明并询问是否申请电磁辐射检测鉴定的情况下，上诉人亦未申请鉴定，理应承担举证不能的后果。上诉人对于重新鉴定的观点，在本案中并未进行司法鉴定的情况下显然不能成立。三、一审判决适用法律正确，上诉人认为一审判决审理方向、适用法律错误的观点不能成立。《民法通则》第134条第1款规定的是承担民事责任的方式，不能单独适用作为支撑上诉人诉讼请求的请求权基础。承担民事责任的前提是当事人存在诸如侵权、违约等相关行为的情况。《民法通则》第123条、《侵权责任法》第73条均规定只有在从事高压作业造成他人现实损害的情况下，侵权人才承担相应责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人邱升发、林海燕向一审法院起诉请求：被告依法消除跨越原告屋顶的超高压电线危及原告家庭人身财产安全的高度危险。一审法院认定，被告国网浙江省电力公司丽水供电公司架设的万海4P17线和万口4P18线13#-14#铁塔之间的高压输电线路经过原告邱升发、林海燕家在垟店村××号房屋的屋顶上方。原告因认为输电线路导致其居住房屋的磁场辐射超标且存在潜在安全隐患，故诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”从上述规定来看，高压作业需在造成他人损害之情况下，才应当承担侵权责任。本案中，根据原告之陈述及所举证据，原告并未因高压作业而造成现实的损害。原告提供的证据并不足以证明案涉高压输电线路造成电磁辐射超标，且不申请司法鉴定，依法应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邱升发、林海燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱升发、林海燕负担。二审中，上诉人邱升发、林海燕提交了两份证据：一、关于500KV丽水变200KV送出工程工程路径变更的说明；二、线路架设在绕城西路北侧实地现场图，拟待证：1、2006年12月份丽水市建设局和开发区规划分局审批下来的青田双回高压线布线在绕城西路南侧绿化带上；2、绕城西路南侧的线路被恶意更改到北侧。被上诉人国网浙江省电力公司丽水供电公司质证表示，审批规划图载明，丽水两回经过物流区块路径应接《丽水经济开发区水阁工业区控制性详细规划》确定的路径走向，案涉13#-14#铁塔段输电电路架设合法合规；上诉人提交的照片是10#-11#铁塔段现场情况，与本案无关联性，且丽水市规划局开发区分局对环城西路该段规划意见为“青田双回宜调整到规划绕城西路南侧绿化带上通过，并应紧靠路边建设，且应确保已批准实施的建设项目不受影响”，该意见仅指出环城西路线路架设宜调整至南侧绿化带上通过，照片所显示的铁塔架设符合规划要求，不存在违章架设的情形。本院认为，上诉人提交的该证据不能证明其待证事实，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人诉请要求消除危险，其应举证证明危险现实存在。案涉高压线路在施工完成后经浙江省辐射环境监测站验收，电磁环境验收合格。浙江省辐射环境监测站作为浙江省环保厅直属事业单位，其就案涉高压线路出具的验收文件，属于公文书证，上诉人提交的深圳市源策通检测技术有限公司出具的检测报告并不足以推翻浙江省辐射环境监测站出具的验收文件，故上诉人诉请要求消除危险，缺乏事实依据，本院不予支持。案涉输电线路建设经过政府相关职能部门审批同意，项目完工后环保验收合格，上诉人的上诉理由缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邱升发、林海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  苏伟清代理审判员  王晓璐二〇一七年六月六日代书 记员  汪鑫莹