河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初74号原告:刘苍云，女，1952年6月24日出生。委托诉讼代理人：张永革，河北天汉律师事务所律师。被告：齐文锋，男，1980年4月20日出生。委托诉讼代理人：赵兵，男，1972年10月16日出生。被告：冯士强，男，1971年7月12日出生。被告：赵志国，男，1981年5月17日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街33号。负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：高宝才，该公司职工。原告刘苍云与被告齐文锋、冯士强、赵志国、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘苍云及其委托代理人张永革，被告齐文锋及其委托代理人赵兵，被告人保财险的委托代理人高宝才到庭参加诉讼。被告冯士强及赵志国，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘苍云向本院提出变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费计89750.864元；2.判令被告赔偿原告伤残补助、二次手术费、精神抚慰金计90764.8元；3.判令被告赔偿鉴定费2000元,以上合计182515.66元。事实和理由：2016年9月15日10时06分许，被告齐文锋驾驶被告冯士强所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿联纺路由西向东行驶至邯郸市联纺路部基地门前时，将驾驶电动自行车由南向北横过人行横道的原告刘苍云撞倒在地，造成原告车损人伤的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出的邯公交认字[2016]第1304411609151001号道路交通事故责任认定书认定，被告齐文锋负事故的主要责任，原告刘苍云负事故的次要责任。该车在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间。被告齐文锋在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1.事故车辆在被告人保险财险投有交强险，事故发生在保险期内，应当属于保险责任；2.原告经质证确认的合法损失应当首先由交强险进行赔付，不足部分根据事故责任比例同意承担不超过70%的赔偿责任；3.事故车辆是齐文锋从车主即被告冯士强处租赁，双方协议约定，被告冯士强不承担本次事故的赔偿责任；4.对原告未经质证的证据，超出举证期提交的证据和无合法证据支持的诉求及数额不予认可；5.本次事故中，本人垫付给原告5000元医疗费；6.诉讼费、鉴定费等属于保险法规定的保险责任，齐文锋不承担。被告人保财险在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1、请求法院依法核实事故车辆经过年检合法有效的行驶证、驾驶证等证据，用于证明事故车辆是否合法营运，在人保财险投保以及是否属于保险责任等情况，否则人保财险不承担任何赔偿责任；2、该事故属于保险责任的情况下，原告的证据确实充分，损失合理合法，根据法律规定和保险合同约定，人保财险同意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；3、对原告花费的医疗费应当按照邯郸市基本医疗保险报销的范围进行赔偿，非医保用药和外购药均不予赔偿，应由事故双方当事人按照责任比例承担，人保财险垫付医疗费10000元，要求判决时予以扣除；4、原告经人保财险去医院面见伤者系农村户口，应按农村标准赔付伤残赔偿金；5、原告已年满64周岁，按照相关法律误工费不应支持；6、护理费的赔偿只认可住院期间一人护理；7、根据民诉法和侵权责任法规定，精神损害抚慰金应为3000元；8、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。被告冯士强、赵志国未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘苍云所举证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.被告行车证、驾驶证、强制保险单、责任认定书各一份，证明被告的身份、强险及责任证明；3.原告住院病例诊断证明一份，证明救治过程及伤情；4.住院费单据及治疗费用明细，证明医治费用72083.58元（包括保险公司和被告垫付款总计15000元）；5.原告误工证明、爱人原单位证明各一份，证明误工费损失17000元；6.护理人工资证明一份，证明护理费的依据，住院期间两人护理，病例记载一级护理，护理费8510元；出院后一人护理，护理人张永涛，护理费9545元；7.交通费，证明交通费损失500元；8.被损坏电车票据，证明受损电车的价款2000元。被告人保财险的质证意见：误工、护理证据请法院依法核实。对伤残鉴定结论有异议，十日内书面申请重新鉴定，否则视为放弃;误工期限只能计算到评残前一天，鉴定结论上误工期限300天没有依据；交通费请法院酌情认定；电车没有评估，该项损失不认可；根据2016年11月8日邯郸市中级人民法院审判委员会第144次会议的通知，原告的户籍按原户籍性质认定。被告齐文锋的质证意见：1.对营养费不予支持，出院医嘱和诊断书都没有加强营养，有的话也应按每天30元的标准计算；2.住院期间两人护理不予认可，病例显示一人护理，鉴定书没有护理人数，只有护理期限，一级护理与人数无关，不表示两人护理；3.误工期的鉴定标准，附录A第五条上限评残前一天；4.对评残后的外购药500元、2016年10月肥乡的110元外购药不予认可，没有相关诊断；5.要求剔除住院期间所使用的超出医保范围的用药或器具。被告齐文锋的证据：1.行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证复印件各一份，证明被告车辆合法年检，本人具备从业资格；2.垫付款证明一份，证明为原告垫付医疗费5000元；3.租赁协议、交易协议书复印件各一份，证明事故车辆发生的事故与冯士强无关，应由齐文锋承担应当赔偿的责任。原告对被告齐文锋证据的质证意见：对证据1、2无异议；证据3是两被告之间的内部协议，对外没有效力，在齐文锋无力赔偿的情况下，冯士强仍应承担责任。被告保险公司对被告齐文锋的上述证据没有异议。被告人保财险未提交证据。被告冯士强、赵志国未出庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等诉讼权利。对原告刘苍云所举证据1、2、3、4，被告无异议；被告齐文锋所举证据1、2，原告及被告人保财险无异议，经审查，本院均予以认定。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，被告未在法院给定期间对原告出具的司法鉴定意见书提出重新鉴定的申请，两被告对该鉴定结论中误工期限的质证意见不成立，原告的该证据，本院予以认定。原告的伤残等级达到十级两处，根据鉴定结论，确定营养期限为90日，原告可依此主张营养费，营养费的标准以每天30元计算为宜。原告的电动车虽未评估，但根据交通事故认定书认定的事实，可以确定原告的电动自行车确因事故造成损坏的事实。交通事故发生时间为2016年9月15日，原告购车票据上记载电动自行车购买时间为2016年6月6日，考虑到原告使用不足三个月客观情况，电动自行车的损失，酌情认定为1800元。被告对原告伤残赔偿金的计算标准的异议成立，原告的行政区划虽发生变更，但居住地址并未发生变化，距离城区较远，原告残疾赔偿金应以上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告该部分证据不足，其交通费损失，本院酌情认定500元。被告对原告住院期间护理2人及外购药的异议成立。根据病历记载内容，原告住院期间护理人数依法认定为1人，外购药不予认定。两被告对原告其他证据的质证意见，原告不认可，被告又没有证据证明原告的证据系伪造的不真实证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，两被告对原告其他证据质证意见，本院不予采信。原告的其他证据，本院均予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案机动车实际所有人赵志国在本次事故中并无过错，本次事故责任应由车辆的实际使用人齐文锋承担。原告对被告的租赁协议、交易协议的异议不符合上述法律规定，本院不予采信。被告的该证据，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日10时06分许，被告齐文锋驾驶被告冯士强所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿联纺路由西向东行驶至邯郸市联纺路部基地门前时，将驾驶电动自行车由南向北横过人行横道的原告刘苍云撞倒在地，造成原告车损人伤的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出的邯公交认字[2016]第1304411609151001号道路交通事故责任认定书认定，被告齐文锋负事故的主要责任，原告刘苍云负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗37天。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法鉴定中心对原告的伤残等级、二次手术费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月29日作出HSLZ2017SCJZ123号司法鉴定意见书，原告的伤残等级评定为X（十）级两处、二次手术费约需人民币20000元、误工期限为300天、护理期限为120天、营养期限90天。另查明，被告冯志强系事故车辆的登记车主，其于2013年8月28日将车卖给王军红，2013年8月31日，王军红又将车转卖给被告赵志国，2014年9月7日，被告齐文锋与被告赵志国签订了租车协议，约定租赁期限至2018年2月1日，租赁期间内发生事故的责任由齐文锋承担。该事故车辆在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间。原告定残之日年满64周岁；2016年度河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天；2016年度农村居民人均年可支配收入为11919元；原告的月收入为1700元/月；护理人员的月收入为3450元/月。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求以及本案已查明的事实，经本院进一步核算，原告的各项损失认定如下：1.医疗费：原告主张的医疗费损失为72083.58元(69422.22元+110.55元+15元+477元+3元+318元+516元+154元+178元+318元+71.81元+500元)，经审核，外购药110.55元、500元和病例取证15元应予扣除，原告的医疗费损失本院确认71458元，其中包括人保财险为其垫付的10000元和被告齐文锋为其垫付的5000元。2.误工费、3.住院伙食补助费、4.鉴定费、5.交通费、6.二次手术费：原告主张的误工费1700元/月/30天×300天=17000元、住院伙食补助费50元/天×37天=1850元、鉴定费2000元、交通费500元、二次手术费约需20000元的计算并无不当，本院依法予以确认；7.护理费:原告主张的护理费(住院37天期间,两人护理)3450元/月/30天×37天×2人=8510元；（院外83天，一人护理）3450元/月/30天×83天×2人=9545元；共计18055元，院内两人护理没有依据，原告的护理人数应为1人，护理期限经鉴定为120天，原告的护理费损失本院依法确认为：3450元/月/30天×120天×1人=13800元；8.营养费：原告主张的营养费100元/天×90天＝9000元，每天100元的标准过高，本院依法调整为每天30元的标准，原告的营养费损失，本院依法确认为30元/天×90天=2700元；9.伤残赔偿金：原告主张的原告以城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金伤残赔偿金26152元/年×20年×15%=78456元，根据本院认定的事实，原告的该项损失应按照农村居民年人均可支配收入标准计算为11919元×16年（超过60岁，每增加一岁，减少一年）×12%＝22884元；10.精神损害抚慰金：原告因此次事故造成十级两处伤残，给原告本人及家人精神上带来一定的痛苦，原告主张的精神损害抚慰金15000元，本院酌情认定8000元；11.电动自行车损失：1800元（理由见证据分析认定部分）。原告的上述损失共计161992元。因赔付问题各方未达成一致调解意见，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出的邯公开交认字[2016]第1304411609151001号交通事故责任认定书，认定齐文锋负事故的主要责任，刘苍云负事故的次要责任。事故认定书的责任认定符合客观事实，本院予以采信。事故车辆在被告人保财险投保交强险，事故的发生导致原告刘苍云受伤致残，其依法提起诉讼，请求人保财险及事故车辆的实际使用人齐文锋赔偿其符合法律规定的合理损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告刘苍云的损失，首先应由被告人保财险依照国务院《机动车交通事故责任强制险保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘苍云医疗费96008元（医疗费71458元+住院伙食补助费1850元+营养费2700元+二次手术费20000元）其中10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘苍云641**元（伤残赔偿金22884元+精神损害抚慰金8000元+误工费17000元+护理费13800元+鉴定费2000元+交通费500元）；在交强险财产赔偿限额内赔偿原告电动自行车损失1800元；交强险共计赔偿原告75984元，被告人保财险为原告垫付的10000元医疗费扣减后，被告人保财险应给付原告赔偿款为65984元。超过交强险赔偿限额范围的原告的剩余医疗费损失86008元（医疗费71458元+住院伙食补助费1850元+营养费2700元+二次手术费20000元-10000元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案原告在本次交通事故中也有过错，承担次要责任，由原告自行承担30%的责任即25802元（86008元×30%）；原告剩余损失即60206元（86008元×70%）由负事故的主要责任的被告齐文锋承担，扣除其为原告垫付的5000元后，被告齐文锋仍应给付原告的赔偿款55206元。原告的其他诉讼请求及被告的其他辩解意见无事实、证据及法律依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘苍云伤残赔偿金22884元、精神损害抚慰金8000元、误工费17000元、护理费13800元、鉴定费2000元、交通费500元、电动自行车损失1800元，共计65984元；二、被告齐文锋赔偿原告刘苍云552**元；三、驳回原告刘苍云的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，原告刘苍云负担1263元，被告齐文锋负担2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  常鲜霞人民陪审员  张 潮人民陪审员  张明一二〇一七年六月十二日书 记 员  王梦欣