湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初827号原告：ＸＸ，男，1977年7月6日出生，土家族，湖南省吉首市人，户籍住址吉首市，现住株洲市。原告：伍兴超，男，1976年7月12日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。两原告共同委托诉讼代理人：彭浩林，湖南四维律师事务所律师。被告：石兴武，男，1973年1月14日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。第三人：谭克中，男，1963年4月24日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。原告ＸＸ、伍兴超与被告石兴武、第三人谭克中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，适用简易程序审理。因案情复杂，2017年3月9日转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、伍兴超及委托诉讼代理人彭浩林、被告石兴武委托诉讼代理人龙贵云、第三人谭克中委托诉讼代理人龙贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、伍兴超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币65万元（以下均为人民币）；2、判令被告按年利率24%支付自2014年12月31日起至借款还清之日止的逾期还款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告石兴武因经营需要，向原告借款用于支付铅锌矿货款。原告委托他人于2014年12月19日、2014年12月29日通过银行转账的方式，付至被告石兴武指定的收款人谭克中的银行账户共计95万元（其中2014年12月19日分两次转账共计50万元，2014年12月29日分两次转账存入共计45万元）。经双方结算，被告尚欠原告借款65万元整。被告向原告出具借条一张，确认借款金额为现金65万元整，定于2014年12月30日还清借款。现原被告双方协商未果，故原告诉至法院。被告石兴武辩称：一、两原告诉被告借款65万元是不真实的，被告实际不欠那么多钱，只是欠20万元，且这20万元是欠货款，而不是民间借贷。二、被告发给两原告的铅锌矿产品，当时双方口头约定，根据市场行情价计算，适当给原告让一部分的利润。所结算的货款，都是含税价，不需要开税票。三、两原告把谭克中列为第三人参加诉讼是不合法的，谭克中只是原、被告的联系人，不需要承担任何责任；四、被告所答辩的事实及理由以谭克中答辩事实及理由为准；五、现被告实际欠原告总货款23.6548万元（95-51.3452-20）。第三人谭克中陈述称：两原告诉石兴武借款65万元是不真实的，石兴武实际只欠20多万。将谭克中列为第三人参加诉讼是不合理的，谭克中只是原、被告的中介人，不承担任何责任。事实是：2014年12月中旬经原告ＸＸ介绍，谭克中代表花垣县中信矿业贸易有限公司（以下简称花垣中信矿业）与株洲荣力实业有限责任公司（以下简称株洲荣力实业）签订了一份《铅锌矿买卖合同》，合同约定“本销售约定自双方签订之日和卖方收到买方预付款之日起生效”，由于买方没有付预付款，因此合同没有履行。于是谭克中联系ＸＸ，他同意借款50万给石兴武用于资金周转。2014年12月19日，由ＸＸ汇入伍兴超账上，然后由伍兴超转入谭克中农行账户来支付给石兴武，经ＸＸ、石兴武、伍兴超、谭克中协商，由石兴武向ＸＸ出具借款65万元的借条，其中50万元是2014年12月19日向ＸＸ借的款，余下15万元为借款利息，约定如双方（由ＸＸ代替株洲荣力实业）继续履行签订的《铅锌矿买卖合同》，那么借款50万元作为预付货款，利息15万元则不能计算；如不能履行合同，石兴武则支付ＸＸ15万元借款利息。2014年12月29日，ＸＸ又分两次共汇给谭克中货款45万元，委托谭克中转给石兴武，石兴武于2015年元月7日，发给ＸＸ2车铅锌矿产品，金属吨为50.24吨，总货款为51.3452万元（含税价），ＸＸ和伍兴超共同经办此批货物的发运。后来由于矿山生产不正常没有货源，合同无法履行，双方只有终止买卖合同。石兴武于2015年2月10日退回ＸＸ货款20万元，从建行汇款给ＸＸ指定的收款人王健名下，现石兴武实际欠原告总货款23.6548万元（95-51.3452-20）。原告ＸＸ、伍兴超为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料，当事人的质证意见及本院的分析与认证：1、银行转账凭条及存款凭条、收据复印件，拟证明借款95万元的事实及款项用途。被告、第三人对该证据没有异议，本院予以确认。2、借条原件一份，拟证明经双方确认，被告尚欠原告借款65万元整。被告、第三人对该证据没有异议，本院予以确认。3、铅精矿买卖合同一份、湘西鸿瑞有限责任公司磅码单（2015.1.6）复印件两份，拟证明株洲荣力实业与花垣中信矿业存在买卖合同关系，经株洲荣力实业确认，被告辩称发给ＸＸ的铅精矿实际上是发给株洲荣力实业的。被告对过磅单没有异议，认为发货是事实，发货时间、货物吨位与被告发给原告的一致，但认为被告对铅精矿买卖合同不知情，被告只是将货发给了原告，至于原告是否交货给株洲荣力实业，被告不知情，该证据不能达到原告的证明目的。第三人对过磅单、锌精矿买卖合同的真实性均无异议。本院认为，当事人对真实性无异议的证据，证据本身所记载的事实本院予以确认，证明目的结合所有证据予以分析认定。被告石兴武为支持其答辩主张向本院提交的证据材料，当事人的质证意见及本院的分析与认证：1、银行转账明细，拟证明石兴武在ＸＸ的要求下转账到王健的账户20万元。原告认可收到被告还款20万元，第三人对该证据没有异议，本院予以确认。2、谭克中出具的发货记录单，拟证明被告已将矿产品交给原告ＸＸ、伍兴超。原告对该记录单中的矿产品重量无异议，认为与原告提交的过磅单矿产品重量一致，但认为记录单中矿产品的品位、价格、货款等其他项目被告方无法核对，因这是株洲荣力实业与被告方的交易，原告方对这些项目不清楚。第三人对该证据没有异议。本院认为，记录单仅证明被告有发货的事实，但交易对方是谁、货款是否为交易双方所结算不明确，故不作定案证据采纳。原告的证明目的，本院结合全案予以分析认定。第三人谭克中未向本院提交任何证据。经本院开庭审理查明：花垣县中信矿业贸易有限公司是第三人谭克中注册成立的公司。2014年12月中旬经原告ＸＸ介绍，案外人株洲荣力实业（买方）、花垣中信矿业（卖方）签订了一份《铅精矿买卖合同》，约定买方向卖方购买铅精矿。被告石兴武当时在花垣矿区生产铅精矿，有铅精矿产品出售。于是谭克中出面联系ＸＸ，要求ＸＸ借钱给石兴武周转，ＸＸ同意借50万给石兴武。2014年12月19日，ＸＸ通过案外人王健的建行账户两次汇转入谭克中建行账户共计人民币50万元，然后再由谭克中转交给石兴武。后经ＸＸ、石兴武、伍兴超、谭克中协商，石兴武向ＸＸ、伍兴超出具了借条一份：“今借到伍兴超、ＸＸ现金人民币65万元整，定于2014年12月30日还清。石兴武，2014年12月19日”。2014年12月29日，ＸＸ又分两次共汇给谭克中人民币45万元，谭克中再次转交石兴武。2015年元月7日，石兴武、谭克中给株洲荣力实业发了2车铅精矿产品，价款尚未结算。2015年2月10日，石兴武按ＸＸ的要求将20万元退还至案外人王健建行账户。上述事实，有当事人陈述、银行转账凭证、借条、收据、银行账户往来明细、《铅精矿买卖合同》、过磅单等证据材料在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担不利性法律后果。本案中，原告主张被告因生产需要周转资金，通过第三人联系被告共借给原告借款95万元，原告2014年12月19日交付50万元，2014年12月29日交付45万元，经双方结算，被告尚欠原告65万元，被告向原告出具借条确认借款65万元，原告提交了银行转账凭条、借条予以证明，但原告未能对为什么借条时间在前结算和还款时间在后、先写借条后交付15万元借款、未曾还款却能得知还款金额作出合理解释，结合原告提供的证据，原告陈述事实与证据证明事实存在明细矛盾，原告对未能说清部分应承担举证不能的法律后果。被告认可收到原告95万元，但仅认可50万元是向原告所借，且议定可抵扣铅精矿货款，现被告已发送原告铅精矿，货款51.3452万元应减抵原借款，被告另退还原告20万元，被告仅欠原告23.6548万元，但被告未提交买卖合同关系、货物交易单据、货款结算凭证等有效证据证实双方存在买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果。结合双方提交的证据和当事人陈述，本院认定原告主张的65万元借款并非是出借95万元后双方结算确认所得，而是2014年12月19日的借款50万元和约定利息15万元之和。原告主张2014年12月29日交付的45万元也是被告借款，经查，该款是本案借条形成之后交付，原告又未提交其他证据证实借款合意和款项用途，被告主张系货款但未提交证据证实，双方对是否与案外人存在其他法律关系各执己见，本案无法查清认定，对此，原、被告可在厘清法律关系后另行处理。被告主张2015年2月10日已退还原告货款20万元，原告认可收到该笔退款，此笔退款可在双方结算后笔45万元款项时予以抵减。综上，本院认定被告2014年12月19日向两原告借款50万元和将约定利息15万元写为借款本金的事实。结合借条和当事人的陈述，双方虽未在借条中约定利息，但却将约定利息写进本金，双方对利息有事实上的约定，由于利息起、止时间和利率没有明确约定，应参照我国人民银行同期同类贷款基准利率为宜，现原告诉求被告按年利率24%承担借款利息，没有事实依据，本院不予支持。据此，两原告诉求被告偿还借款本金50万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告石兴武于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ、伍兴超借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月31日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告ＸＸ、伍兴超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费10300元，由被告石兴武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田小军人民陪审员  麻云成人民陪审员  梁正英二〇一七年六月二十一日代理书记员  米成香附：本判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。