广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初881号原告：徐兆强，男，1953年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：徐金娟，女，1974年11月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：徐辉，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住广��平南县。原告：徐日连，女，1979年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。原告：徐兴旺，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。五原告共同委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。被告：朱佩定，男，1958年11月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：叶茂丽，女，1976年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。原告徐兆强、徐金娟、徐辉、徐日连、徐兴旺与被告朱佩定、叶茂丽机动车交通事故责任纠纷��案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐兆强、徐金娟、徐兴旺及五原告的共同委托诉讼代理人张仁志；被告朱佩定、被告叶茂丽的委托诉讼代理人农文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆强、徐金娟、徐辉、徐日连、徐兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失176127元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日20时54分，朱佩定驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在平××××花玲村路口路段与行人谢李春发生碰撞，造成谢李春当场死亡的重大交通事故。此次事故经交警部门处理后，认定朱佩定负此次事故的全部责任。原告因谢李春的死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金146738.5元（9467元/年×15.5年）、丧葬费27492元、交通费500元、处理丧葬事宜���工费1396.5元（93.1元/天×15人次）、精神损害抚慰金30000元，合计共206127元，扣除事故发生后朱佩定预付给原告的丧葬费30000元，朱佩定还应赔偿176127元给原告，叶茂丽作为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的登记车主，应与朱佩定承担连带赔偿责任。被告朱佩定辩称，其对交警部门就本次事故作出的道路交通事故交通认定书无异议，对原告主张的各项损失无异议。被告叶茂丽辩称，其于2002年购买了桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，又于2005年6月以1200元的价格将该车转让并实际交付给给余兆清，2010年余兆清又将该车转让给平南县新日电动车经销店，新日电动车经销店又将该车转让给朱佩定，该车经多次转让但均未办理过户登记手续，但机动车买卖未办理过户登记手续不影响机动车买卖合同的效力和所有权的转移，该车的���际所有人是朱佩定，叶茂丽因交付行为对该车失去了控制权，未办理过户手续的行为与致原告损害的后果也没有因果关系，其不承担原告损失的赔偿责任，原告的损失应先由保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由实际支配车辆或取得利益的朱佩定承担损害赔偿责任，其作为该车原登记所有人不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日20时54分，朱佩定驾驶登记所有人为叶茂丽的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（检验有效期止2012年1月31日，强制报废期止2015年1月31日）由平南县思旺镇往思界乡方向行驶，当车行驶至平××××花玲村路段时，谢李春（1952年8月11日出生）与其同向在其前方向靠道路右侧行走，朱佩定驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的车头碰撞到谢李春，造成谢李春当场死亡、朱��定受伤和桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2017年3月3日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2017]AX019号《道路交通事故认定书》，认定朱佩定未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上路通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在此次事故中存在严重过错，负此事故的全部责任；谢李春属正常行走，在此事故中无责任。谢李春生前与徐兆强共同生育了徐金娟、徐辉、徐日连、徐兴旺，谢李春的父母已先于其去世。事故发生后，朱佩定预付了丧葬费30000元给原告。叶茂丽于2002年购买了桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车系，又于2005年6月将该车转让并交付给余兆清，余兆清于2010年再次将该车转让给新日电动车行，朱佩定于2016年10月从平南县平南镇二环路某二手车行购买该车，该车转让过程中均未办理过户登记��续。上述事实，有身份证、户口簿、平××××花玲村民委员会证明、道路交通事故认定书、广西正廉司法鉴定中心法医学尸体检验司法鉴定报告书、余兆清的证人证言、朱佩定的询问笔录2份等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，关于原告合理合法的损失是多少的问题。原告主张其损失参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。谢李春因本次事故导致死亡时为64.5岁，其生前为农村居民，原告主张死亡赔偿金参照农村居民人均可支配收入9467元/年的标准、赔偿年限按15.5年计算为146738.5元，合理合法，本院予以支持；原告主张丧葬费27492元、处理交通事故事宜的误工费1396.5元，合理合法，本院予以支持；交通费500元，虽无有效票据证实，但考虑到原告为办理谢李春丧葬事宜往返需要产生交通费用的事实，本院依法予以支持；谢李春在本次事故中无责任，因事故导致其死亡的事实后果，确会造成原告的精神损害，根据朱佩定的过错程度，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金30000元，本院依法予以支持。综上，原告的各项损失有：死亡赔偿金146738.5元、丧葬费27492元、处理交通事故事宜误工费1396.5元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，合计共206127元。对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2017]AX019号《道路交通事故认定书》，认定朱佩定负此事故的全部责任；谢李春在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予��采信。徐兆强系谢李春的丈夫，徐金娟、徐辉、徐日连、徐兴旺系谢李春的子女，谢李春的父母已去世，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，原告有权请求朱佩定承担侵权责任。根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，原告主张朱佩定承担全部赔偿责任，合理合法，本院予以支持。虽然叶茂丽是桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的登记车主，但其于2005年6月已将该车转让并交付给余兆清，2010年余兆清又将该车转让给新日电动车行，2016年11月新日电动车行又将该车转卖并实际交付给朱佩定，该车转让过程中均未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条关于：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任��额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，本院认为，本案连环购车均未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任，则本院对原告关于叶茂丽承担连带赔偿责任的主张不予支持。因事故发生时，朱佩定未为实际为其所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车购买有交强险，原告主张由朱佩定先在交强险责任限额内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的该主张予以支持，则朱佩定应先在交强险死亡伤残��偿限额内赔偿110000元（死亡赔偿金+处理丧葬事宜误工费+交通费+精神损害抚慰金）给原告；其余的96127元（206127元-110000元），由朱佩定承担全部赔偿责任，朱佩定合计应赔偿206127元给原告，扣除事故发生后朱佩定已支付给原告的丧葬费30000元，朱佩定还应赔偿176127元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告朱佩定赔偿176127元给原告徐兆强、徐金娟、徐辉、徐日连、徐兴旺；二、驳回原告徐兆强、徐金娟、徐辉、徐日连、徐兴旺的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3820元，减半收取1910元（原告已预交），由被告朱佩定承担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3820元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陆奕竹二〇一七年六月九日书记员  韦阳秋