湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初394号原告：唐红梅，女，1976年10月13日出生，汉族。特别授权委托代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。特别授权委托代理人：曾莎莎，湖南云山律师事务所律师。被告：唐叶青，曾用名唐艳青，女，1971年11月6日出生，汉族。被告：马代明，男，1967年11月27日出生，汉族。原告唐红梅与被告唐叶青、马代明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审判，代理书记员杜菲担任记录,于2017年4月18日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告唐红梅的特别授权委托代理人王征红、曾莎莎，被告唐叶青均到庭参加诉讼。被告马代明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐红梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金310000元及利息148800元（自2015年2月27日起至2017年3月2日止）；后续利息按月息2分计算至借款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐红梅与被告唐叶青系朋友。自2013年6月15日以来，被告唐叶青以做生意资金周转为由，多次向原告借款，截止2015年2月27日，经结算，被告唐叶青共欠原告借款310000元。被告唐叶青于当日向原告出具了《还款协议》，承诺每月还本10000元，分期偿还借款本息，并特别约定2015年3月3日还款30000元，利息于2015年3月6日结清，2015年4月30日加还20000元，2015年6月30日加还20000元。之后，被告唐叶青逾期违约，原告多次催收未果。被告马代明系被告唐叶青的丈夫，应共同承担偿还责任。被告唐叶青辩称：被告唐叶青向原告唐红梅借款，双方均没有约定利息，所以对原告提出要求被告支付利息的诉请不予认可；被告唐叶青与被告马代明系夫妻属实，但被告唐叶青作为借款人向原告唐红梅借款已基本还清，被告马代明不应承担偿还责任；另被告唐叶青作为担保人向原告借款，被告马代明并不知情，故也不应承担担保责任；被告唐叶青做为担保人的借款自2015年2月原、被告签订《还款计划》后，原告就没有向被告唐叶青催收过，被告唐叶青也不清楚借款人是否已向原告还款的情况；被告唐叶青做为借款人向原告借款（含向原告母亲胡建华借款30000元）共计130000元已经全部偿还了，两被告不承担偿还责任。原告唐红梅为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：（1）原、被告身份资料，拟证实原、被告诉讼主体适格；（2）结婚登记信息，拟证实两被告系夫妻关系；（3）还款协议，拟证实原告唐红梅与被告唐叶青于2015年2月27日达成还款协议，涉及金额310000元由被告唐叶青负责偿还，利息按月息2.5分计算，每月付息7500元；（4）借条七份，拟证实被告唐叶青于2013年6月15日向原告唐红梅借款40000元；2013年9月1日向原告借款10000元；2014年4月15日向原告借款50000元；2014年6月5日向原告母亲胡建华借款30000元；2013年7月13日，被告唐叶青作为担保人介绍荆继跃向原告借款50000元；2013年12月4日，被告唐叶青作为担保人介绍周民庆、周清标、马香连等三人向原告借款100000元；2014年4月15日，被告唐叶青作为担保人介绍刘立飞向原告借款50000元；（5）户口薄登记信息及胡建华出具的证明，拟证实原告唐红梅与胡建华系母女关系，被告唐叶青于2014年6月5日向胡建华出具的借条（借款30000元），实际出借人是原告的事实；（6）姚喜云出具的证明及身份资料、中国银行个人账户交易查询单，拟证实周民庆、周清标、马香连于2013年12月4日向原告借款100000元，被告唐叶青是连带担保人；此款通过姚喜云在中国银行的个人账户转账给马香连，实际出借人为原告唐红梅。被告唐叶青对原告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议；证据3有异议，该协议系被告唐叶青受原告胁迫的情况下出具的，被告唐叶青向原告借款时双方并没有约定利息，但还款协议中注明利息，这明显是受到胁迫的；且协议内容也不属实，被告唐叶青只向原告借款130000元，但此协议却记载310000元；证据4的真实性没有异议，但刘立飞、周民庆做为借款人的这两笔借款，原告曾口头承诺取消被告唐叶青的担保责任，由她直接找借款人收取；证据5的真实性没有异议，向胡建华出具的30000元借条情况属实，实际借款人是唐红梅，但此款被告唐叶青已偿还了10000元；证据6证实周民庆、周清标、马香连三人向原告借款100000元属实，但钱的来源被告唐叶青不知情。被告唐叶青向本院提交了以下证据：（1）建设银行个人活期明细帐查询单，拟证实2014年3月14日，被告唐叶青向原告唐红梅转帐32000元的事实；（2）自动存款机存款凭条四张，拟证实被告唐叶青于2014年9月26日至2015年3月4日四次通过自助银行向原告还款共计21800元；（3）原告唐红梅出具的收条1份，拟证实借款人周清标于2015年3月4日向原告唐红梅偿还借款20000元。原告唐红梅对被告唐叶青提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证实该款偿还的是本案的借款；证据2四份存款凭条上没有存款帐号及户名，不能证实该21800元是偿还给了本案原告；证据3的真实性、合法性有异议，应提供原件佐证。本院认证如下：原告唐红梅提供的证据3，被告有异议，认为系受胁迫的情况下出具，不是真实意思表示，但未提供反驳的证据佐证，该还款协议系被告唐叶青亲笔书写，故本院予以认定；对原告提供的其他证据经被告质证，均无异议，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。被告唐叶青提供的证据1的真实性予以认定，但系被告与原告签订还款协议之前的转账，不能证实与本案借款有关联；证据2证据形式不合法，不能识别存入账户及户名，不能证实与本案有关联，故不予认定；证据3与原件核对无误，对其真实性予以认定。根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：原告唐红梅与被告唐叶青系朋友。被告唐叶青与被告马代明系夫妻。被告唐叶青于2013年6月15日向原告唐红梅借款40000元，2013年9月1日向原告唐红梅借款10000元，2014年4月15日向原告唐红梅借款50000元，2014年6月5日向原告唐红梅借款30000元（借条向原告母亲胡建华出具，实际借款人为原告唐红梅），共计借款130000元。四次借款，被告唐叶青均出具借条，借条上均没有约定还款时间及利息。2013年7月13日，被告唐叶青作为担保人介绍荆继跃向原告唐红梅借款50000元，约定月息3分，没有约定还款时间；2013年12月4日，被告唐叶青作为担保人介绍周民庆、周清标、马香连三人共同向原告唐红梅借款100000元，借条上没有注明利率，只约定每月五号付息；2014年4月15日，被告唐叶青作为担保人介绍刘立飞向原告唐红梅借款50000元，借条上未约定利息及还款时间；综上，被告唐叶青作为担保人三次介绍朋友向原告唐红梅借款共计200000元。2015年2月27日，原告唐红梅与被告唐叶青对上述借款进行结算，双方达成《还款协议》，内容为：合计涉及金额310000元（剔减借款人周清标偿还的20000元），由唐叶青每月还款10000元，利息为每1万元月息250元，付息7500元，利息根据还款本金递减。之后，被告唐叶青没有按《还款协议》偿还借款本息分文。本院认为，本案被告唐叶青因多次向原告唐红梅借款以及以担保人身份介绍朋友向原告唐红梅借款，之后原、被告双方对所借款项进行结算，并签订《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示。被告唐叶青辨称其为借款人向原告唐红梅借款共计130000元已经全部偿还以及《还款协议》系受胁迫签订的观点，均未提供充足的反驳证据予以证实，故本院不予采信，被告唐叶青应当按照协议的约定自觉偿还借款。《还款协议》中，原、被告对利息进行了约定，现原告唐红梅要求被告按月利率2%支付利息的诉请不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。其中被告唐叶青向原告唐红梅借款共计130000元，应支付利息为62400（130000元×2%×24个月，利息自2015年2月28日计算至2017年2月27日止）。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，而被告没有提供证据证实原告唐红梅与被告唐叶青对该借款明确约定为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告马代明承担连带清偿责任。被告唐叶青介绍朋友向原告唐红梅借款，并以担保人身份在借条上签字，之后亦与原告达成还款协议。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告唐红梅要求被告唐叶青承担保证责任，偿还借款本息的诉请，依法予以支持。被告唐叶青作为担保人介绍朋友向原告唐红梅借款共计200000元，剔除借款人周清标已偿还的20000元，尚余180000元未还，应支付的利息为86400元（180000元×2%×24个月，利息自2015年2月28日计算至2017年2月27日止）。被告唐红梅承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向借款人追偿。被告马代明不是该借款的保证人，原告唐红梅要求被告马代明对此款本息承担连带偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告马代明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐叶青于本判决生效之日起10日内偿还原告唐红梅借款130000元，利息62400元（利息已计算至2017年2月27日），共计192400元；2017年2月27日以后的利息，按月息2%计算至借款还清时止；被告马代明承担连带清偿责任；二、被告唐叶青于本判决生效之日起10日内偿还原告唐红梅借款180000元，利息86400元（利息已计算至2017年2月27日），共计266400元；2017年2月27日以后的利息，按月息2%计算至借款还清时止；三、驳回原告唐红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元，由被告唐叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇一七年六月二十六日代理书记员  杜 菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。