wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105民初3557号申请人：曹凯，1981年2月17出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨霞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被申请人：杨叶青，现住呼和浩特市。担保人：贾刚，男，1982年7月28日出生，汉族，现住呼和浩特市××区号，身份证号码：×××。申请人曹凯与被申请人杨叶青民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求人民法院依法查封被申请人的财产，价值以12万元为限。担保人贾刚自愿以银行账户存款12万元（户名：贾刚，卡号：×××，开户行：工商银行呼和浩特海拉尔东路支行）为本案提供担保。经审查，本院认为申请人曹凯的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人贾刚银行账户存款12万元（户名：贾刚，卡号：×××，开户行：工商银行呼和浩特海拉尔东路支行）。二、查封被申请人的财产，价值以12万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓光审 判 员  康亚红代理审判员  马佳佳二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵泽云
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1450号申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海庆，该公司职员。委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。被执行人：高蕊，男，1981年4月6日出生，汉族，无职业，住河北省保定市安新县。被执行人：池春艳，女，1981年8月28日出生，汉族，无职业，住河北省保定市安新县。被执行人：池秋艳，女，1985年9月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执569号申请执行人杨聪粉，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。法定代表人张永香，经理。注册号：411200102004995（1-1）。住所地:三门峡市崤山路东段*号。杨聪粉申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动报酬一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1672号民事判决书立案执行，执行中申请执行人杨聪粉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执569号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈金斗二〇一七年六月十二日书记员  蔡宏锋
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0882执138号申请执行人景婧文，女，1989年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市临江社区。被执行人刘洪波，男，1981年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市东平社区。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1184号民事判决书，于2017年2月6日受理了申请执行人景婧文申请执行刘洪波房屋买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，未查找到被执行人刘洪波可供执行的财产，且申请人景婧文也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882执138号案件本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 吴佩秋审判员 肖铁良二〇一七年六月二十日书记员 穆 坤
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初6906号	原告：山东兴旺电力线路器材有限公司，住所地：郯城县李庄镇李庄三村工业路。	法定代表人：周玉忠，总经理。	委托诉讼代理人：官玉良，山东力维律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。	被告：高佃生，男，1982年4月17日出生，汉族，住郯城县红花镇杨庄村035号。	委托诉讼代理人：张赛，山东三禾律师事务所律师。	原告山东兴旺电力线路器材有限公司与被告高佃生劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法进行审理。	兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销郯劳人仲案字[2016]第150号仲裁裁决书；2、依法判决不承担支付和赔偿义务；3、诉讼由被告承担。事实和理由：郯城县劳动争议仲裁委员会认定事实及适用法律错误。我公司针对被告未发放工资作出说明，被告借款10000元，工资已从借款中支取。且通过被告提交的银行流水一份证实我公司将被告工资及经费打入个人账户，共计25110元。被告报销的费用20711.6元，扣除6、7月份工资尚欠原告302.92元，因此被告应该返还原告302.92元。综上，特提起诉讼，望判如所诉。	本院经审查认为：高佃生与山东兴旺电力线路器材有限公司之间的劳动争议，经郯城县劳动人事仲裁委员会作出郯劳人仲案字[2016]第150号裁决，该仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，仅劳动者即被告高佃生对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日十五日内向郯城县人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告山东兴旺电力线路器材有限公司的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  陈兰峰			二○一七年六月十二日	书记员葛威
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初1720号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：9××××××××Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。被告：谢益垚，男，1987年1月11日出生，汉族，住丽水市。被告：钟艳，女，1987年12月9日出生，畲族，住丽水市莲都区，现住址同上。被告：黄益荣，男，1976年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：谢益琴，女，1988年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告谢益垚、钟艳、黄益荣、谢益琴金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2017年6月9日向本院提出申请，要求查封被告谢益琴所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区403幢7单元301室（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）的房屋产权，保全价值计人民币220000元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告谢益琴所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区403幢7单元301室（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）的房屋产权，保全价值计人民币220000元。财产保全申请费1620元，由原告负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张叶伟二〇一七年六月九日代书记员 谢建苏
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更760号罪犯赖树锦，男，1976年5月25日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2015年9月15日作出(2015)定刑初字第65号刑事判决，以被告人赖树锦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元。本院于2015年11月12日作出(2015)赣中刑二终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月8日起至2017年9月7日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯赖树锦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的罪犯赖树锦在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯赖树锦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赖树锦减去有期徒刑二个月七天。（减刑后刑期：自2015年1月8日起至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一七年六月三十日书记员  黄娅男
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执373号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。负责人杨德，行长。被执行人杨振成，男，1967年12月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被执行人刘志安，男，1970年10月26日出生，汉族，住址湖北省广水市。被执行人安娜，女，1974年10月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人湖北国鑫大仓能源有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号(国贸新都)23层西G室。法定代表人刘志安，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨振成、刘志安、安娜、湖北国鑫大仓能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款346万元、支付利、罚息（待定）、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付律师代理费211992元、支付案件受理费、保全费、其他诉讼费合计40125元的义务，本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，经查被执行人杨振成、刘志安、安娜、湖北国鑫大仓能源有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨振成、刘志安、安娜、湖北国鑫大仓能源有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00455号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月二十日书记员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执373号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行被执行人杨振成、刘志安、安娜、湖北国鑫大仓能源有限公司院长团队长主审人请团队长审批方红斌2017-6-20校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执921号申请执行人孙顺江，男，汉族。被执行人潘会涛，男，汉族。孙顺江与潘会涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2015）开民小字第110号民事判决书。判决生效后，潘会涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙顺江向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人潘会涛的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙顺江尚未实现的债权共12000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月9日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民小字第110号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年六月二十九日书 记 员  董亚敏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初第339号原告程广超，男，1951年3月15日出生，汉族，住孟津县。原告秦洪波，男，1974年7月2日出生，汉族，住孟津县。共同委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告马现伟，男，1966年7月3日出生，汉族，住孟津县。第三人程建明，男，1969年12月15日出生，汉族，住孟津县。本院在审理原告程广超、秦洪波诉被告马现伟，第三人程建明农村土地承包合同纠纷一案中，原告程广超、秦洪波于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程广超、秦洪波撤回起诉。本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告承担。审判长  韩南方审判员  许兵兵陪审员  潘明丽二〇一七年六月十二日书记员  谢改焕
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1794号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。法定代表人：王国良，行长。委托诉讼代理人：姜德才，男。被告：张树刚，男。被告：张宏伟，男。被告：赵志君，男。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉张树刚、张宏伟、赵志君借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2017年6月10日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉案件受理费760.00元，全部退回中国农业银行股份有限公司磐石市支行。审判员  刘晓梅二〇一七年六月十日书记员  宋 达
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执88号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司，住所地四川省南充市顺庆区三公街9号，组织机构代码90956341-1。负责人：何捷，经理。被执行人：杨贵涛，男，1980年6月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司与杨贵涛保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨贵涛无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  虞应斗审判员  罗锐锋审判员  但崇军二〇一七年六月二十一日书记员  王学冠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7108号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。被告：肖鹏昌，现住沈阳市于洪区北固山路6-6号221室。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告肖鹏昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月二十日书记员  胡 月
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初4043号原告：沈义兵，男，1970年7月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹云南，江苏君哲律师事务所律师。被告：宿迁市新德建设有限公司，住所地宿迁经济开发区深圳路355号。法定代表人：徐桂荣。被告：江苏省交通工程建设局，住所地南京市石鼓路69号。法定代表人：蒋振雄，局长。委托诉讼代理人：周卫国，江苏通南律师事务所律师。原告沈义兵与被告宿迁市新德建设有限公司（以下简称新德公司）、江苏省交通工程建设局（以下简称江苏交建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹云南，被告江苏交建局的委托诉讼代理人周卫国到庭参加诉讼。被告新德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈义兵向本院提出诉讼请求：1、被告新德公司向原告支付工程款163380.1元、违约金49014.03元，合计212394.13元；2、被告江苏交建局在欠付被告新德公司工程款范围内对案涉工程款承担连带责任。事实与理由：被告新德公司承建被告江苏交建局发包的通洋高速公路TY-32-1标段工程(位于如东县境内)，并设立“通洋高速公路TY-32-1标项目经理部”。后被告新德公司将该标段交通安全设施工程中的标线工程转包给原告施工，双方约定工期为2014年11月7日至2014年12月15日；单价为热熔线7元/米、振动线11元/米；施工完成后按实际完成量结算，于2015年1月31日前一次性支付完毕；如被告新德公司未能按约付款，需承担违约责任。签订合同后，原告已按约完成施工。2015年2月10日，被告新德公司确认案涉工程款为163380.1元。时至今日，被告新德公司未能按约向原告支付该工程款，已经严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告新德公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告江苏交建局辩称：1、被告江苏交建局与原告无建设工程合同法律关系，亦无任何建设工程的权利义务关系。2、原告是个人，不能成为建设合同的主体，所以在适用法律上不能适用建设工程的法律。3、案涉工程至今未通过竣工验收，且该工程是政府投资项目，造价须经审计，至今审计未结束，造价目前还处于不确定状态，故原告不具备主张工程款的条件。另据被告江苏交建局所知，南通市通洋高速公路建设指挥部已向被告新德公司支付2170375元，不存在未付款的问题。综上，请求法院驳回原告对被告江苏交建局的诉讼请求。根据当事人的庭审陈述及举证、质证，本院确认如下事实：2014年9月29日，被告江苏交建局作为发包人委托南通市通洋高速公路建设指挥部与被告新德公司（原名江苏通得建设有限公司）共同签订《南通至洋口港区高速公路安全设施工程施工项目TY-32-1标段合同协议书》，约定TY-32-1标段（K22+400—K36+660）标志标线工程由被告新德公司施工。2014年12月1日，通洋高速公路TY-32-1标项目经理部（甲方）与原告（乙方）签订《工程施工合同协议书》，将通洋高速公路TY-32-1交通安全设施工程中标线施划交由原告施工。协议约定：工程地点为通洋高速公路TY-32-1标（K22+400—K36+660）；合同工期自2014年11月7日至2014年12月15日；标线单价为热熔线7元/㎡、振动线11元/㎡；付款方式为施工完成后，按照实际完成量结算，甲方在2015年1月31日前一次性支付完工程款;如甲方未按合同规定的付款时间准时支付合同款项时，应自款项最迟应付日的五日后的次日起，每逾期五日向乙方偿付逾期付款部分总值的0.5%的违约金，此项违约金金额以合同总值的30%为限度。2015年2月10日，通洋高速公路TY-32-1标项目经理部向原告出具《32-1标志标线工程量清单》，载明工程款合计163380.1元，并盖有通洋高速公路TY-32-1标项目经理部印章。另查明，案涉工程已交付使用。诉讼过程中，本院根据原告申请从南通市通洋高速公路建设指挥部调取通洋高速公路TY-32-1标中期支付证书、结算业务申请书、发票联。该中期支付证书中承包人处加盖有案涉项目经理部印章，结算的本期完成金额为347419元，结算业务申请书、发票联显示南通市通洋高速公路建设指挥部向被告新德公司支付了该笔款项。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付相应价款的合同。关于通洋高速公路TY-32-1标项目经理部与原告签订的施工合同并进行的结算，能否认定被告新德公司即为合同相对方并应承担相应付款义务的问题，本院认为，其一，根据原告及被告江苏交建局提供的证据及陈述，可以确认被告新德公司承建了通洋高速公路TY-32-1标段标志标线工程，原告所施工的范围属于被告新德公司所承建的工程范围；其二，因被告新德公司未到庭，无法确认其对该项目经理印章对外订立的合同并进行的结算是否认可，但根据本院从南通市通洋高速公路建设指挥部调取的材料看，在通洋高速公路TY-32-1标工程中期支付证书中曾使用过该项目经理部印章，且该印章结算确认的款项付款至被告新德公司；综上，本院认定在案涉工程中通洋高速公路TY-32-1标项目经理部与原告签订的施工合同并进行的结算效力及于被告新德公司。因原告系无相关资质的个人，故其与被告新德公司签订的《工程施工合同协议书》应属无效，但涉案工程已完工并已实际交付使用，故对原告要求被告新德公司支付工程款163380.1元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告新德公司支付违约金的诉讼请求，因其与被告新德公司签订的施工合同无效，合同约定的违约条款亦属无效，故原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告江苏交建局在欠付被告新德公司工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告新德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，并由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宿迁市新德建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈义兵163380.1元。二、被告江苏省交通工程建设局在欠付被告宿迁市新德建设有限公司工程款的范围内对上述第一款债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元、公告费600元、保全费1370元，合计6456元，由被告宿迁市新德建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4486元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审 判 长  陈金平代理审判员  吴 霞人民陪审员  李燕平二〇一七年六月十六日书 记 员  蔡 敏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初1645号原告胡凤琴，女，1962年1月16日出生，汉族，居民，住随州市曾都区。被告随州市安得物流有限责任公司（以下简称安得物流公司）。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。法定代表人廖焕然，该公司董事长。被告朱晓武,男，1965年12月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告郑建兰，女，1968年8月26日出生，住址同上。原告胡凤琴与被告安得物流公司、朱晓武、郑建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤琴、被告朱晓武到庭参加诉讼，被告安得物流公司、被告郑建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营需要，向我借款14400元，约定月利率2%。我通过银行转账及支付现金的方式向被告借款后，由被告向我出具了借条。被告取得我的借款后，经我多次索要，被告以无偿还能力为由至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款14400元及利息，诉讼费由被告负担。被告朱晓武辩称，安得物流公司于2015年1月20日，在未经我本人亲自签字和授权的情况下，工商局变更我的法人代表，故现在我不是安得物流公司的法人代表，现公司法人是廖焕然。借款属实，我在当时任安得物流公司法人的时候借款用于公司周转，公司应当偿还。被告安得物流公司、郑建兰未答辩。经审理查明，被告朱晓武、郑建兰原系夫妻关系。被告朱晓武、郑建兰在经营安得物流公司期间，因经营需要，2014年6月20日向原告胡凤琴借款14400元，并以被告安得物流公司、朱晓武、郑建兰的名义向原告胡凤琴出具借条，载明：今借到胡凤琴人民现金壹万肆仟肆佰元整（14400元），月息为2分，安得物流公司、朱晓武、郑建兰。为此，原告胡凤琴诉至本院。另查明，被告朱晓武和郑建兰二人于2006年10月10日登记注册安得物流公司，被告朱晓武为该公司的法定代表人。2015年1月7日，被告朱晓武、郑建兰与廖焕然、廖家军（廖焕然之父）签订关于安得物流公司“股权转让协议书”，约定将被告朱晓武、郑建兰各自持有股份全部转让给廖焕然和廖家军，并由廖焕然、廖家军用转让价款直接用于清偿被告朱晓武、郑建兰在经营安得物流公司期间所欠债务。2015年1月21日，被告安得物流有限责任公司变更法定代表人为郑建兰。2015年1月22日，被告安得物流公司再次变更法定代表人郑建兰为廖焕然。本案在审理过程中，变更后的被告安得物流公司未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告朱晓武在经营安得物流公司期间，向原告胡凤琴借款14400元的事实不持异议，本院予以确认。但在被告安得物流公司及被告朱晓武、郑建兰向原告胡凤琴出具的借条中约定月利率为2分，应由被告支付。2015年1月22日，被告安得物流公司法定代表人变更为廖焕然，被告朱晓武、郑建兰的股权已全部转让给变更后的被告安得物流公司，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，由独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。被告朱晓武在担任安得物流公司法定代表人期间，因公司的经营需要向原告胡凤琴借款未作偿还，已形成债权、债务关系，此期间安得物流公司对原告胡凤琴的债务未作偿还。此债务经股权转让已全部转移给法定代表人变更后的安得物流公司，被告安得物流公司应当承担偿还原告胡凤琴债务的民事责任。本案在诉讼过程中，被告安得物流公司未提交证据予以证实。在股权转让时，双方确认所欠原告胡凤琴借款的实际数额，应由其自行承担举证不能的不利后果。被告安得物流公司依法应予偿还，并应支付相应的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市安得物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凤琴借款本金14400元及利息（自2014年6月20日起至付清之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告随州市安得物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  郭志国人民陪审员  石中山二〇一七年六月二十六日书 记 员  储江涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1396号原告：海马财务有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：白泽良，男，1990年1月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：白自民，男，1964年4月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告海马财务有限公司与被告白泽良、白自民借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告白泽良、白自民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告白泽良、白自民支付贷款剩余本金39899.98元、利息232.13��（暂计算到2017年1月9日）、违约金5320元，共计45452.11元；2、被告白泽良、白自民支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告白泽良、白自民未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日，原告与被告白泽良签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告白泽良为购买车辆而向原告借款人民币53200元，借款期限为24个月，自2016年1月26日起至2018年1月26日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告白自民作为白泽良的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年2月27日开始还款，共还款6期，但自2016年10月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告白泽良、白自民的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法��使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告白泽良、白自民偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告白泽良、白自民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《金融许可证》；2、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5、《身份证》及《常住人口登记卡》；6、《机动车登记证》;7、《特种转账凭证》；8、《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年12月22日，被告白泽良、白自民向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告白泽良、白自民于2015年12月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告白泽良为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币53200元，借款期限为24个月，自2016年1月26日起至2018年1月26日止，还款方式为等额本金，被告白自民为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”��借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告胡体学）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年1月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了53200元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年1月9日，两被告尚欠原告贷款本金39899.98元、利息232.13元。本院认为，原告与被告白泽良、白自民签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告白泽良按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定���原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告白泽良、白自民应支付原告贷款本金39899.98元、利息232.13元（计算到2017年1月9日）和违约金5320元（53200元×10%）。因被告白泽良、白自民已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告白泽良、白自民提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告白泽良、白自民承担违约责任，故原告主张被告白泽良、白自民支付2017年1月9日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告白泽良、白自民于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金39899.98元、利息232.13元、违约金5320元，共计45452.11元；二、原告海马财务有限公司对被告白泽良名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告白泽良、白自民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈少燕审判员夏治强审判员林宏业审判员刘利人民陪审员何少锋二〇一七年六月二十二日书记员陈家芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3899号原告罗润富，男，汉族，1979年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人廖健琪，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人梁国驹，广东卓领律师事务所律师。被告罗永浩，男，汉族，1977年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区，原告罗润富诉被告罗永浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈青兰担任审判长，与人民陪审员陈凯燕、李文标组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国驹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付本金1166400元、利息279936元（从2015年10月27日暂计至2016年10月27日，直至还清为止），合共1446336元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确：利息按年利率24%计算。事实和理由：原告于2015年10月26日向被告账户转出1166400元借款，并由被告于2015年10月27日手写《还款保证书》，约定借款金额1166400元，借款利息以年利率24%计算，直至还清为止，借款期限为一年，但原告有随时追偿权等。后被告以各种原因解析不能还款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告罗润富通过中国农业银行转账向被告罗永浩支付1166400元。2015年10月27日，被告作为借款人向原告出具《还款保证书》，确认被告欠原告1166400元借款，从2015年10月27日开始按年利率24%计付利息，借款期限一年，但原告有随时追偿权。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具《还款保证书》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。诉讼中，原告提供的银行支付凭证，证实原告通过银行转账向被告支付了借款1166400元。被告未能按照约定期限归还本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款1166400元的请求，合法有理，本院予以支持。关于利息。双方约定借款利息按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求利息按年利率24%计算，并未超过上述法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗永浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗润富偿还借款本金1166400元及利息（自2015年10月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费17818元，由被告罗永浩负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈青兰人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  李文标二〇一七年六月十六日书 记 员  丁志刚
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初1665号原告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。法定代表人：李正华，该公司董事长。被告：池州市中盈置业发展有限公司，住安徽省池州市站前区齐山大道18号1013号。法定代表人：伍文革，该公司董事长。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司与被告池州市中盈置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周建设人民陪审员  方 芳人民陪审员  吴小莉二〇一七年六月十二日书 记 员  葛树荣附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初824号原告：刘希章，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，现住南皮县。委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被告：刘玉文，男，1951年12月5日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告：南皮县大浪淀乡何七拨村村委会，住所地南皮县大浪淀乡何七拨村。法定代表人周红升，任村委会主任。原告刘希章与被告刘玉文、南皮县大浪淀乡何七拨村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）冀0927民初231号民事裁定书，原告不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀09民终6837号民事裁定书，裁定撤销南皮县人民法院（2016）冀0927民初231号民事裁定书，本案指令南皮县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘希章委托代理人郭秀明、到庭参加诉讼，被告刘玉文、被告南皮县大浪淀乡何七拨村村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希章向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认何七拨村村委会与被告刘玉文土地承包合同无效，同时返还原告承包地2.2亩。事实和理由：原告在本村黄家元有承包地2.2亩，由于原告无瑕顾及，暂时将该承包地撂荒。被告何七拨村委会违反规定，将该地违法收回，并承包给本村村民刘玉文。根据法律规定，被告何七拨村委会收回原告承包地的行为是违法行为，侵犯了原告的土地承包经营权。请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘玉文在原审辩称，本案诉争土地黄加地2.2亩是村委会在2002年承包给我的，我不同意返还。被告南皮县大浪淀乡何七拨村村委会在原审辩称，一、本案已严重超诉讼时效。本案村委会收回原告的土地是在十多年以前，原告没有中止、中断的事由，原告的起诉已超诉讼时效。二、本案承包地是原告在2000年-2001年自愿交回，不是违法收回。三、原告违法弃耕撂荒，村委会依法收回承包地。四、原告严重违约，村委会按照约定依法解除双方签订的承包合同。原告不但将承包地弃耕撂荒，而且拒不履行合同义务，强行将土地交回村委会，村委会不能如期完成乡统筹、村提留和农业税等任务，致使双方签订的土地承包合同无法履行。因此，村委会万般无奈，不得不按照约定解除了双方的合同，依法收回了土地，另行发包。四、原告所引用的法律均是2003年以后颁布，根据法不溯及既往的原则，原告引用的法律不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年3月26日原告家庭取得了本村黄加园（又名“黄加地”）地块的2.2亩等土地的承包经营权，2001年原告主动放弃耕种案涉土地并拒绝按合同要求向村委会履行缴纳乡统筹、村提留和农业税等义务，2002年被告何七拨村委会将案涉土地发包给本案被告刘玉文耕种，二被告之间没有订立书面承包合同，但是被告村委会对该村地亩帐做了变更手续，被告刘玉文实际耕种案涉土地至今。上述事实由原告提供的土地承包合同证书、土地承包经营权证书，被告何七拨村委会提供的原村委会主任刘宝友的书面证言，原被告原庭审陈述及原告本次庭审陈述予以证实。本院认为，被告刘玉文所耕种的位于南皮县大浪淀乡何七拨村，地块名为“黄加园”的案涉土地系在2002年由被告何七拨村委会发包取得，双方虽然未订立书面合同，但是被告何七拨村委会已在该村地亩帐做了变更，被告承包后实际履行着案涉土地的提留、农业税等土地承包合同义务，且被告刘玉文对案涉土地已实际经营管理达十多年，二被告之间的土地承包合同的关系，真实有效，依法应予确认。被告何七拨村委会将案涉土地交付被告刘玉文并在本村地亩帐做完变更手续后，双方的承包合同生效，被告刘玉文自双方土地承包合同生效后就依法取得了该土地的承包经营权。原告主张二被告之间的土地承包合同无效、二被告返还案涉土地，理据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘希章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨金华审 判 员  刘仁利人民陪审员  尹国蔚二〇一七年六月三十日书 记 员  周梦婷
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1226执951号王士保、王士芬、王珍：你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民二初字第02429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付10000元及其利息；（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（1）负担案件受理费315元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行颍上支行账号：13×××70特此通知。二〇一七年六月十二日联系人：缪军联系电话：0558-445****本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；（1）违反财产报告制度的；（1）违反限制高消���令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初4096号原告：丁某，男，1982年10月12日出生，汉族，企业员工，住合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。被告：蔡某，女，1969年8月6日出生，汉族，企业员工，住合肥市包河区，原告丁某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人唐磊、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：2009年原告与被告相识，2014年9月8日双方在合肥市包河区民政局领取结婚证。由于婚前相识时间短，缺乏了解，导致双方在婚姻生活中矛盾重重。双方性格不合，经常争吵，夫妻间难以进行彼此应有的沟通和交流，双方夫妻感情完全破裂，没有和好可能。现原告诉至法院，望判如所请。一、判令解除原告与被告婚姻关系；二、诉讼费被告承担。被告蔡某辩称：不同意离婚。双方感情很好，家庭生活一直挺和谐，没有发生过争吵。双方是××××年结婚，因为买房办理过一次离婚，后××××年××月××日再次登记结婚。经审理查明：原告丁某和被告蔡某均陈述双方在工作中相识，后确定恋爱关系，于××××年在合肥市包河区民政局登记结婚，后因故双方于2013年办理离婚登记。××××年××月××日，丁某与蔡某再次办理结婚登记。2017年3月和4月，蔡某与丁某母亲发生家庭纠纷。2017年5月9日，丁某诉至本院，以夫妻感情破裂为由，要求与蔡某离婚。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、派出所接处警登记表等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告丁某与被告蔡某在工作中相识，经自由恋爱后缔结婚姻，婚姻具有一定的感情基础。从双方的陈述及证据来看，双方在数年时间内经历结婚、离婚、复婚。原、被告双方须知婚姻的严肃性，更应明白婚姻和家庭对于双方的责任，不应将婚姻当作儿戏。原告丁某在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，本院从挽救家庭的目的出发，认为应当给予双方改善夫妻关系的机会。希望双方珍惜婚姻，妥善解决家庭矛盾，加强沟通和交流，相信原、被告之间的夫妻感情能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：不准许原告丁某与被告蔡某离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘元二〇一七年六月十二日书记员  李静附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3445号原告王鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，住商丘市。原告王瑞芝，女，1964年10月16日出生，汉族，住商丘市。二原告委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。被告商丘市金美商贸有限公司，住所地商丘市平原路47号，统一社会信用代码：91411402798217451J。法定代表人王腾颜，职务执行董事兼总经理。被告河南博捷文具有限公司，住所地商丘市南京中路幸福购物广场一楼102室，统一社会信用代码：91411403780546767R。法定代表人魏新忠，职务执行董事兼总经理。二被告委托代理人徐长久、孙光辉（实习），河南华豫律师事务所律师。本院于2017年4月12日立案受理了原告王鹏、王瑞芝诉被告商丘市金美商贸有限公司、河南博捷文具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟捷独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月20日申请撤回起诉。本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王鹏、王瑞芝撤回起诉。审判员 孟 捷二〇一七年六月二十日书记员 蔡锦恒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初7600号原告高振远与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司、第三人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会债权人代位权纠纷一案，在诉讼过程中原告高振远向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高振远撤诉。案件受理费25元，由原告高振远负担（已交纳）。审判员  程杰二〇一七年六月九日书记员  袁满
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2312号原告：赵翠玲，女，甘肃省嘉峪关市人，现住嘉峪关市。被告：郭素兰，女，河北省迁西市人，现住酒泉市。原告赵翠玲与被告郭素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠玲及被告郭素兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵翠玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款和利息77400元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借款60000元，年息17400元，借款时约定几个月还，但用了一年迟迟未还，被告以各种理由推脱不付，故起诉至法院。被告郭素兰辩称借款是事实，但是利息过高，应该按银行同期贷款利率算。经本院审理查明：原、被告双方系朋友关系。2014年5月被告向原告借现金60000元，双方未约定还款期限及利息，止2016年5月25日，被告给原告还利息15600元，同时约定月利息为1200元。2017年5月11日，被告给原告写下欠本金60000元及利息17400元欠条一张。2017年6月19日，原告诉至本院，要求被告付清本息77400元并承担本案诉讼费。本院认为：被告欠他人借款应当偿还，欠款不还侵害了他人的合法权益；但原告收取高额利息、约定高额利息，违反了国家法律规定，同时也侵害了他人的合法财产权益。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭素兰偿还原告赵翠玲借款60000元及返息3000元，合计金额63000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由原告赵翠玲负担180元，被告郭素兰负担688元。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一七年六月二十六日书记员高晓娟
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保56号申请人：杜华生，男，1977年11月27日出生，汉族，住宁津县。被申请人：庞瑞峰，男，1991年6月出生，汉族，住宁津县。在申请人杜华生与被申请人庞瑞峰诉前财产保全一案中，本院于2017年5月8日作出保全裁定，将被申请人庞瑞峰名下车牌号为鲁Ｎ×××××号丰田轿车一辆、位于宁津县巴厘岛房产（合同编号为：宁联字××号）一套均予以查封。申请人杜华生在采取保全措施后三十日内未向提起诉讼或申请仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：依法将被申请人庞瑞峰名下车牌号为鲁Ｎ×××××号丰田轿车一辆、位于宁津县巴厘岛房产（合同编号为：宁联字××号）一套均解除查封。案件申请费230元，由申请人杜华生承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一七年六月十二日书记员  韩合龙
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1675号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾惠康，男，1956年11月21日出生，汉族，，住丹阳市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司与被上诉人顾惠康民间借贷纠纷一案，因上诉人北京中和东方资产管理有限公司不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3392号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理中，上诉人北京中和东方资产管理有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京中和东方资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中和东方资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 樊华勇审判员 孙 毅二〇一七年六月十二日书记员 连绍泽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1998号上诉人（原审原告）：烟台金天隆装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区汽车总站大厦。法定代表人：管锦龙，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华，女，1969年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台金天隆装饰工程有限公司（以下简称金天隆公司）因与被上诉人李华劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金天隆公司上诉请求：撤销一审判决并改判，被上诉人承担一、二审全部费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院对于被上诉人入职、离职时间等都没有进行调查，仅凭单一的欠条就认定劳动关系。上诉人系装修施工单位，每年1月至春节期间基本上没有装修业务，放假也比较早。就是在这个期间，被上诉人却提出在公司上班3个月，每月3000元工资，而在真正公司业务繁忙的季节，却在上诉人处担任代帐会计，每月给600元劳务费。这明显与上诉人所处行业的实际情况不符，也与正常公司的经营常理不符。被上诉人要求上诉人支付工资、劳务费等补偿证据的欠条，是由被上诉人自己书写。上诉人一审中已经提出公章是由被上诉人私自加盖，是在上诉人完全不知情的情况下做出，被上诉人作为公司的代帐会计，通过报税等事由，可以随意的使用公司公章。另外，欠条的落款时间为2015年8月5日，说明结算时间截至8月5日，但是劳务费的计算却是4-8月整五个月的费用，哪有还没有工作就直接打欠条支付工资的说法。一审法院没有查明事实，仅凭单一的孤证认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，判决上诉人支付款项错误。李华辩称，要求维持一审判决。金天隆公司向一审法院起诉请求：判令金天隆公司不向李华支付2015年1月至3月工资9000元、2015年4月至8月劳务费4000元及2015年2月至3月期间未订立书面劳动合同二倍工资6000元。一审法院认定事实：一、金天隆公司主张2015年1月6日至3月2日其单位放假，不存在李华为其单位工作的情况。对此，金天隆公司提交2015年1月6日发给客户的《通知》，通知载明：“尊敬的客户：感谢您一直以来对公司的鼎力支持，预祝我们往后合作更加愉快。现我司根据装修行业市场，同时结合本公司实际情况，现将我公司春节放假具体安排通知如下：2015年春节放假两个月：2015年1月6号-3月2日；由于假期期间，本公司无人接听电话，如有相关业务需要咨询或办理，请拨打管经理电话。Tel：157××××2677.由此给您造成不便，敬请谅解”。对该证据，李华称系金天隆公司单方作出，不能证明本案事实。一审法院认定该证据系金天隆公司单方作出，且与本案关联不大，故不能证明本案事实。二、关于金天隆公司与李华的关系，李华称双方2015年1月至3月期间存在劳动关系，同年4月至8月为临时用工关系，且金天隆公司拖欠上述时间段的工资及劳动报酬。对上述主张，李华提交由其书写、加盖金天隆公司公章的《欠条》予以证实。该欠条载明：“烟台金天隆装饰有限公司欠李华1、2015年1-3月份：工资3000元/月×3个月=90002、2015年4-8月份劳务费800元/月×5个月=40003、已付李华人民币壹仟陆百元整4、尚欠9000+4000-1600=11400元欠工资及劳务费计人民币壹万壹仟肆佰元整烟台金天隆装饰有限公司2015.8.5号”。上述署名的“烟台金天隆装饰有限公司”上加盖了金天隆公司公章。对该证据，金天隆公司认可加盖公章的真实性，但认为系李华在金天隆公司兼职时私自加盖，但对上述主张未提交证据加以证明。对上述问题，一审法院认定李华提交的欠条虽由李华书写，但加盖了金天隆公司公章，现金天隆公司未提交证据推翻该欠条，故根据该欠条认定双方2015年1月至3月期间存在劳动关系，同年4月至8月为临时用工关系，且金天隆公司拖欠上述时间段的工资及劳动报酬共计11400元。2015年9月，李华到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金天隆公司支付2015年1月至3月期间工资及未订立书面劳动合同二倍工资18000元、2015年4月至8月期间兼职工资4000元。2015年11月30日，该委作出烟芝劳人仲案字第862号裁决：1、金天隆公司支付李华2015年1月至3月期间工资9000元；2、金天隆公司支付李华2015年2月至3月期间未订立书面劳动合同二倍工资6000元;3、金天隆公司支付李华2015年4月至8月期间劳务费4000元；4、金天隆公司支付上述款项时可以少支付1600元。金天隆公司不服，诉至法院。一审法院认为，李华提交的证据足以证明金天隆公司与李华2015年1月至3月期间存在劳动关系，同年4月至8月存在临时用工关系，且金天隆公司拖欠上述时间段的工资及劳动报酬11400元，故李华要求金天隆公司支付工资、劳动报酬11400元，有事实和法律依据，予以支持。双方自2015年1月初建立劳动关系，金天隆公司应在1个月内与李华签订书面劳动合同。现金天隆公司未与李华签订书面劳动合同，故金天隆公司应自2015年2月初开始，至双方终止劳动关系的2015年3月底，向李华支付未签订书面劳动合同的二倍工资6000元。金天隆公司关于双方不存在劳动关系，其不应向李华支付上述劳动待遇的主张，因无证据佐证，不予采信。综上所述，一审法院于2017年2月28日判决：一、限烟台金天隆装饰工程有限公司于本判决生效后10日内向李华支付工资、劳动报酬11400元、未订立书面劳动合同二倍工资6000元，共计17400元。二、驳回李华的其他申诉请求。如果烟台金天隆装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台金天隆装饰工程有限公司负担。二审查明，金天隆公司、李华均认可双方在2014年12月签订过为期一年的书面劳动合同。本院审理查明的其它事实与一审判决认定事实一致。本院认为，金天隆公司、李华均认可双方在2014年12月签订过为期一年的书面劳动合同，金天隆公司也认可李华曾在该公司工作，一审法院认定双方之间存在劳动关系正确。李华提交的欠条加盖有金天隆公司公章，可以证实金天隆公司欠付李华劳动报酬的情况。金天隆公司作为用人单位，对劳动者负有管理职责，其虽不认可李华关于欠付劳动报酬的主张，但未能证实李华的主张与实际不符，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信李华的主张正确。因金天隆公司、李华均认可双方在2014年12月签订过为期一年的书面劳动合同，李华关于未订立书面劳动合同二倍工资6000元的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，金天隆公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1839号民事判决第二项；二、变更烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1839号民事判决第一项为“限烟台金天隆装饰工程有限公司于本判决生效后10日内向李华支付工资、劳动报酬11400元”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由烟台金天隆装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  陈晓彦审判员  吴继辉二〇一七年六月九日书记员  于红科
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1983-1号申请执行人:董双庆，男，1990年9月29日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市松山区松北新城虹桥丽景小区10号楼1单元14层0441号。被申请执行人:郭长明，男，1955年11月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇老农电局家属楼2号楼1单元302室。本院在执行董双庆与郭长明民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人郭长明在克什克腾旗水利局有占地补偿款229275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭长明在克什克腾旗水利局的占地补偿款229275元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年六月十二日书记员  王海飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢1026号罗玉平：本院执行的罗玉平与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年1月10日作出（2016）湘0181执4650号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗玉平提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一七年六月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初5761号原告：武汉荣达汽车旅游服务有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道台北路739号。法定代表人：钱世亚，总经理。委托诉讼代理人：魏珍伟，公司职员。被告：郑楷，男，1987年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉荣达汽车旅游服务有限公司（以下简称武汉荣达公司）与被告郑楷租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员张俊良、王伶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉荣达公司委托诉讼代理人魏珍伟到庭参加诉讼，被告郑楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉荣达公司向本院提交诉讼请求：判令被告支付2013年至2016年期间所欠租车费用共计138450元；承担案件诉讼费用及所欠费用利息。事实及理由：2013年-2016年期间，武汉荣达公司计调经理魏珍伟在此期间安排本公司车辆为郑楷从事旅游客运服务。至今郑楷拖欠租车费余款共计138450元为支付。为此诉至法院，要求判如所请。庭审中，武汉荣达公司明确诉讼请求第二项即被告郑楷支付所欠费用利息（以138450元为基数，自2016年1月11日起按中国人民银行贷款利率为标准计算至清偿之日止）。原告武汉荣达公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、旅游包车确认单六份，拟证明郑楷差欠武汉荣达公司旅游包车费。二、欠车清单一份，拟证明楷差欠武汉荣达公司旅游包车费。三、承诺书一份，拟证明郑楷承诺偿还所欠款项。被告郑楷未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。经审理查明：郑楷在经营武汉中国旅行社杨��湾营业部期间与武汉荣达公司建立租车旅游服务项目。2014年10月6日，郑楷以武汉中国旅行社的名义与武汉荣达公司签订《旅游包车确认单》，载明：武汉中国旅行社将于2014年10月8日至2014年10月19日共12天11夜（武昌旅游大巴赴厦门），租用武汉荣达公司4辆鄂A牌45+2座旅游客车，车辆随团全程用车。游客及导游人数188人。本次包车按24000元/台计，付款以转账方式。2014年10月6日，郑楷以武汉中国旅行社的名义与武汉荣达公司签订《旅游包车确认单》，载明：武汉中国旅行社将于2014年10月8日至2014年10月19日共12天11夜（武昌旅游大巴赴太原），租用武汉荣达公司1辆鄂A牌45+2座旅游客车，车辆随团全程用车。游客及导游人数58人。本次包车按28000元/台计，付款以转账方式。2014年10月18日，郑楷以武汉中国旅行社的名义与武汉荣达公司签订《旅游包车确认单》，载明：武汉中国旅行社将于2014年10月18日至2014年10月29日共12天11夜（武昌旅游大巴赴成都），租用武汉荣达公司1辆鄂A牌45+2座旅游客车，车辆随团全程用车。本次包车按28000元/台计，付款以转账方式。2014年12月3日，经郑楷与武汉荣达公司对账确认并出具承诺书，载明：上述旅游包车费用尚欠91720元。2013年余款9230元未打，总计100950元。2014年12月10日前付清6万元，余款1月底付清。2015年10月11日，郑楷以武汉中国旅行社的名义与武汉荣达公司签订《旅游包车确认单》，载明：武汉中国旅行社将于2015年10月11日至2015年10月22日共12天11夜（旅游大巴赴云南），租用武汉荣达公司2辆旅游客车，从事旅游接待活动。本次包车共计55000元。2015年10月30日，郑楷以武汉中国旅行社的名义与武汉荣达公司签订《旅游包车确认单》，载明：武汉中国旅行社将于2015年11月1日至2015年11月2日（旅游大巴赴三峡），租用武汉荣达公司1辆旅游客车，从事旅游接待活动。本次包车共计3400元。2015年10月30日，郑楷以武汉中国旅行社的名义与武汉荣达公司签订《旅游包车确认单》，载明：武汉中国旅行社将于2015年12月1日至2015年12月4日（旅游大巴赴市区），租用武汉荣达公司1辆旅游客车，从事旅游接待活动。本次包车共计1800元。2015年12月17日，郑楷出具《承诺书》载明：武汉中旅郑楷承诺共计车费138450元。2015年12月24日前支付88450元。支付方式如下：12月17日至元月17日共计四周，每周支付22000元，连续支付四周。经催要无果，2016年1月11日，郑楷出具《欠车费清单》载明：武汉中旅工程大学门市郑楷2013-2016年度共计欠武汉荣达公司车费138450元。截止2016年10月21日，武汉荣达公司以���楷尚欠租赁车款138450元为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第十条规定，武汉荣达公司与郑楷以签订《旅游包车确认单》的形式订立租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，武汉荣达公司依约履行合同义务。嗣后，经武汉荣达公司与郑楷核对，郑楷以出具《承诺书》、《欠车费清单》认可2013年至2016年期间尚欠武汉荣达公司租车款共计138450元。为此，郑楷应向武汉荣达公司支付租车款138450元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，郑楷未履行合同义务，应当承担违约责任。郑楷应向武汉荣达公司支付违约金（以138450元为基数，自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑楷于本判决生效之日起十日内向原告武汉荣达汽车旅游服务有限公司支付租车款共计138450元。二、被告郑楷于本判决生效之日起十日内向原告武汉荣达汽车旅游服务有限公司支付违约金（以138450元为基数，自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3069元，公告费560元，由被告郑楷负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行��期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  滕玉军人民陪审员  张俊良人民陪审员  王 伶二〇一七年六月十二日书 记 员  刘雪鹃
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执466号之一移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭连珍，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：李玉波，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭与被执行人郭连珍容留他人吸毒罪、李玉波贩卖毒品罪一案中，被执行人郭连珍应支付生效法律文书确定的罚金5000.00元，被执行人李玉波应支付生效法律文书确定的罚金2000.00元。现查明被执行人郭连珍、李玉波暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财��线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初31号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马永建二〇一七年六月十二日法官助理 李旭东��书记员丁雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初1172号原告：杨茂东，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：王茂军，男，50岁左右，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。本院在审理原告杨茂东与被告王茂军民间借贷纠纷一案中，原告杨茂东于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对王茂军的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨茂东撤回对王茂军的起诉。代理审判员 张 明二〇一七年六月十二日书 记 员 侯梦源
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0124民初739号原告：岳琴，女，1982年3月12日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：唐涌泉，广西慧拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所实习律师。被告：林风，男，1980年11月16日出生，汉族，住马山县，委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。原告岳琴与被告林风委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告岳琴的委托诉讼代理人唐涌泉、黄志基，被告林风的委托诉讼代理人谢仁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳琴向本院提出诉讼请求：判令被告林风退还原告岳琴投资款本金及其利息共计72000元（其中投资款本金50000元，利息暂计至2017年4月24日为22000元，2017年6月24日起至被告实际偿清之日止，以本金50000元的年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告商定，由原告出资50000元，参股投资成立南宁市东樽餐饮有限公司（以下简称东樽餐饮公司），法定代表人由被告担任。2015年6月24日，原告转款50000元至被告个人账户，被告承诺待公司成立后将该笔款项转至公司账户，并办理原告股东身份登记相关手续。但是被告收到该笔款项后并没有按照约定成立东樽餐饮公司，而是于2015年8月11日成立了名称与东樽餐饮公司极为近似的南宁东臻府餐饮投资管理有限公司（以下简称东臻餐饮公司），并担任该公司法定代表人，且该公司在册股东仅有被告与何桂果二人，原告并不是该公司股东。原告得知该情况后，多次要求被告退回该笔款项，被告均置之不理。现请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告林风辩称，1、原告打给被告50000元是原、被告共同投资成立东臻餐饮公司的投资款和出资款，是属于公司的资产，被告没有占有和使用；2、东樽餐饮公司与实际成立的东臻餐饮公司名称不一致，是东樽餐饮公司在办理工商行政登记手续核名时已被他人注册，所以投资款实际对应的出资公司是东臻餐饮公司；3、原告将投资款50000元转入被告的账户是由于东臻餐饮公司成立之初没有对公账户，就以被告的名义开设账户，接受各股东的出资和公司运营的支出；4、东臻餐饮公司是由20个股东出资，既有原告也有被告，公司成立前后，各股东的投资款已用于公司运营，除岳琴和谭琴没有领取股权证外，其余股东均已领取股权证。虽然工商行政登记没有登记原告岳琴的姓名，但不能否定原告岳琴是公司股东的事实，工商行政登记不是确认股东的标准；5、根据我国公司法规定，在公司清算之前，不存在退股和支付利息问题。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日前，原告岳琴与被告林风商定，由原告出资50000元，参股投资成立东樽餐饮公司，法定代表人由被告担任。2015年6月24日，原告转款50000元至被告账户。2015年8月11日，东臻餐饮公司成立，法定代表人为被告，工商行政登记股东为被告与何桂果二人。原告得知该情况后，要求被告退回该笔款项，被告予以拒绝，引发纠纷。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。对于双方当事人争议的原告打给被告的50000元，是否已作为投资款投入东臻餐饮公司问题，被告举出以下证据证明：1、岳琴《股权证》1份；2、2016年3月1日下午18时及2016年3月4日14时微信群聊记录；3、2017年6月20日东臻餐饮公司《证明》1份；4、2015年6月15日、2015年7月21日和2015年7月15日《收据》3份；5、中国农业银行电子回单10份；6、何桂果、古雪松《证明》2份；7、《南宁市东臻府餐饮投资管理有限公司股东名册》1份；8、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份。原告经质证认为，本案被告是林风，不是东臻餐饮公司，这些以东臻餐饮公司名义提供的证据与本案无关；股权证上公司成立时间是2015年8月8日，比工商行政登记时间2015年8月11日提前三天，被告所举证据1涉嫌造假；被告已于2016年将原告拉黑，不存在证据2这样的聊天记录；证据3、4与本案无关；证据5中，被告与谁交易，与本案无关；证据7中，股东所持股份与总和不符。本院认为，被告所举的证据1、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证据1、7与证据3、6相互印证，均足以证明原告打给被告的50000元，已经作为原告的投资款投入东臻餐饮公司，否则，东臻餐饮公司不可能给原告出具《股权证》，也不可能将原告姓名记载于股东名册。本案审理过程中，原告岳琴始终强调其起诉的对象是被告林风个人，不是公司。对此，本案要考究的是原告岳琴与被告林风个人之间存在什么法律关系。原告岳琴与被告林风约定，由原告出资参股投资成立东樽餐饮公司，原告转款至被告账户后，被告要以原告的名义将该款项用于公司设立、运营，否则被告应将该款项退还原告。原、被告之间此种权利义务关系应定性为委托合同法律关系。尽管公司最终以东臻餐饮公司名称设立，但从原告诉称及常理分析，只要设立了公司，被告以原告名义将该款项投入于公司，被告个人义务即因已按照委托合同约定履行而终止。现原告要求被告返还50000元及其利息，没有事实和法律依据，本院予以驳回。至于原告认为东臻餐饮公司工商行政登记中，没有将其作为股东记载，《股权证》内容错误等问题，属于原告与东臻餐饮公司之间的争议，可依法定途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项和第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告岳琴要求被告林风退还投资款本金50000元及其利息的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告岳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费1600元（转入帐号：01×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦先辉二〇一七年六月三十日书记员  韦东梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2202号原告：李罗义，男，生于1973年2月16日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。被告：贾彦亮，男，生于1983年12月2日，汉族，住河南省中牟县。被告：姚改玲，女，生于1981年6月15日，汉族，住址同上，系被告贾彦亮之妻。原告李罗义与被告贾彦亮、姚改玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李罗义的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告贾彦亮、姚改玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金60000元及自2015年2月21日起至清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实与理由：被告因资金周转于2014年12月21日向原告借款60000元，约定借款期限为60日，但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告贾彦亮、姚改玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告贾彦亮向原告李罗义借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年12月21日至2015年2月20日；同日，被告贾彦亮向原告李罗义出具借据一份，主要内容为：借据，今借到李罗义现金60000元（大写陆万元整），借款人贾彦亮，2014年12月21日。另查明：二被告于2007年1月19日登记结婚。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告贾彦亮向原告李罗义借款60000元，有原告李罗义与被告贾彦亮之间签订的借款合同及被告贾彦亮向原告出具的借据为证，双方约定借款期限为2014年12月21日至2015年2月20日，但借款到期后，经原告催要，被告未返还借款，故原告李罗义要求被告贾彦亮返还借款本金60000元及按年利率6%给付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；被告贾彦亮与被告姚改玲系夫妻关系，被告贾彦亮向原告李罗义借款时发生在二被告婚姻存续期间，故原告李罗义要求被告姚改玲承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告贾彦亮、姚改玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告李罗义借款本金六万元并给付该款自2015年2月21日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告贾彦亮、姚改玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇一七年六月十二日书记员  马小华
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执158号申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司。法定代表人朱某某，职务董事长。被执行人杨某某，男，生于1972年10月6日，汉族，永昌县某某商贸有限责任公司总经理。被执行人永昌县某某商贸有限责任公司。法定代表人杨某某，职务总经理。被执行人永昌县某某马铃薯农民专业合作社。法定代表人杨某某，职务社长。被执行人杨某某，男，生于1964年5月7日，汉族，永昌县焦家庄乡水磨关村七社村民，永昌县某某马铃薯农民专业合作社社长。被执行人杨某某，女，汉族，生于1966年1月27日。被执行人丁某某，女，汉族，生于1972年6月23日。本院在执行申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人杨某某、永昌县某某商贸有限责任公司、永昌县某某马铃薯农民专业合作社、杨某某、杨某某、丁某某小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商，于2017年3月31日达成执行和解协议，即被执行人杨某某、永昌县某某商贸有限责任公司、永昌县某某马铃薯农民专业合作社、杨某某、杨某某、丁某某于2017年6月10日前偿还申请执行人借款本金30000元、2017年10月30日前偿还本金100000元、2017年12月30日前偿还本金170000元，利息按判决书规定计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐发光二〇一七年六月十一日书记员  邱进东
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4929号申请执行人ＸＸ星，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人岳金，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人ＸＸ星与被执行人岳金追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初2596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ星于2016年11月21日依法向本院申请执行，要求被告岳金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸ星劳动报酬10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费430元，合计440元，由被告负担，因被告未履行义务，权利人ＸＸ星向本院申请执行。本院于2016年11月21日立案执行。申请人代理人韩方忠于立案当天向本院提供的被执行人的可供执行财产线索为“无”。在执行过程中，1.本院于2016年11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险承接提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产。3.本院于2016年11月通过江苏法院办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下车辆信息;未发现被执行人名下银行存款；无房产登记信息。4.2016年11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.2016年11月向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院多次前往被执行人住处，被执行人均未在家。向其亲属留置传票，并法律释明。但被执行人并未到庭履行义务。申请人提供被执行人家没什么钱，并且一直不在家，家里只有其母亲居住，被执行人现在下落不明。7.因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。8.执行过程中，本院于2016年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2017年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文华代理审判员  葛新磊代理审判员  徐强强二〇一七年六月二十日书 记 员  祁 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初732号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李欢，男,1987年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化,湖北日报传媒集团楚天地产沁园售楼部员工，原武汉思锐房地产顾问有限公司员工，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］847号起诉书指控被告人李欢犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人李欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月，被告人李欢在本市江岸区后湖大道陌陌屋售楼部做销售时，向购房者郝某称能通过关系帮助郝某开立公积金帐户，公积金缴存一年后可办理公积金贷款。2014年7月30日及10月15日，被害人郝某分二次向被告人李欢转帐共计人民币49,200元（其中24,000元为手续费，剩余为一年的公积金缴存款）用于办理公积金事宜。后被告人李欢通过蔡某1、蔡某2为郝某办理了公积金帐户，并向帐户内缴存了三个月的公积金共计人民币6,300元。后被告人李欢将上述剩余的人民币18,900元用于个人消费。2015年7月14日与2015年8月28日，被告人李欢隐瞒未将公积金足额缴存的事实，并称还需续缴公积金，骗取郝某六个月的公积金缴存款共计人民币12,600元。2017年2月22日，被告人李欢被公安人员抓获。案发后，被告人李欢的家属自愿代李欢赔偿被害人郝某的经济损失共计人民币65,000元。上述事实，被告人李欢在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人郝某的陈述；证人蔡某1、蔡某2、李某的证言；检查笔录、辩认笔录；公积金帐户个人信息查询、银行交易明细、手机截图、收条、谅解书等书证；被告人李欢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李欢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李欢的家属自愿代李欢赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解；且在本院审理期间，被告人李欢能自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人李欢犯诈骗罪，判处罚金人民币20,000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 灵二〇一七年六月二十日书记员 祝先豪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执337号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：程永权，男，住吉林省舒兰市。被执行人：林永辉，女，住吉林省舒兰市。被执行人：程力，男，住吉林省舒兰市。被执行人：金丽，女，住吉林省舒兰市。被执行人：石立军，男，住吉林省舒兰市。被执行人：孙秀琴，女，���吉林省舒兰市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人程永权、林永辉、程力、金丽、石立军、孙秀琴金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月29日作出了（2016）吉0283民初1400号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人程永权、林永辉、程力、金丽、石立军、孙秀琴均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1400号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执���人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初7897号原告：孔维松，男，1968年10月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。被告：朱武，男，1986年12月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市金山区。主要负责人：高群，总经理。原告孔维松诉被告朱武(下称第一被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告13,590元。本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼；第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费1,080元、营养费900元、护理费2,810元、误工费4,600元、交通费200元、修理费300元、衣物损失200元等合计10,090元，由被告在交强险及商业三者险内承担。鉴定费900元、律师代理费500元等合计1,400元，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10,090元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,400元；三、驳回预告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一七年六月二十六日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初2191号原告陈志刚被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场，住所地辽宁省大连市西岗区长春路171号地下一层二层。法定代表人刘志刚，系该公司总经理。在本院审理原告陈志刚与被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场买卖合同纠纷一案中，原告陈志刚于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告陈志刚负担。审判员 陈 佩二〇一七年六月十二日书记员 周媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10624号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：蔡井水，男，1956年9月2日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告蔡井水物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年六月二十九日书记员  刘旭
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初1039号原告：洪进京，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被告：林金榜，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被告：陈雅玲，女，1977年6月10日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告洪进京与被告林金榜、陈雅玲民间借贷纠纷一案中，洪进京以双方已经庭外和解为由，于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告洪进京申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪进京撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告洪进京负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年六月九日代书记员（ 黄绿 洲）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初321号原告：何济光，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。被告：曾建沛，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：罗凤梅，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何济光与被告曾建沛、罗凤梅因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告何济光的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何济光的诉���请求：1.请求依法判决被告曾建沛支付所欠款项141550及利息(利息从2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止)；2.请求依法判决被告罗凤梅对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告曾建沛、罗凤梅承担。（合计:141550元）事实和理由：原告向被告曾建沛采购两批钢材，并依约分别于2013年11月15日、2013年11月20日通过银行转账的方式向被告曾建沛指定的昆明刚武贸易有限公司的账号支付两笔货款106800元及182500元。原告付款以后，被告曾建沛只向原告交付了第二批的部分钢材。之后，由于生产陷入困难，被告曾建沛承诺将尚未交付的钢材对应的货款退还给原告，并于2013年12月9日向原告出具欠条，确认拖欠原告141550元。经原告多次催要，被告曾建沛故意拖延拒不支付。前述事项发生在被告的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告罗凤梅应对被告曾建沛前述返还债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求，依法公正裁决!原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾建沛、罗凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：被告曾建沛于2013年12月9日出具《欠条》一张，确认欠原告何济光141550元。2016年12月14日，乐从镇婚姻登记处出具《结婚登记审查处理表》一份，确认被告曾建沛、罗凤梅于2008年10月7日登记结婚。以上事实，还��本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告何济光与被告曾建沛之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《欠条》、转账依据予以佐证借款金额，结合原告起诉事实与理由部分与当庭陈述，原告与被告曾建沛已约定一致将货款性质变更为借款，本院对于借款本金141550元予以支持。对于原告主张利息，《欠条》未约定还款期限，本院视为原告以起诉方式要求被告曾建沛还款，由于被告曾建沛拒不还款造成原告资金占用的损失，本院予以支持自应诉材料送达被告之日即2017年4月6日计至被告清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告罗凤梅承担连带清偿责任，由于上述债务发生在被告曾建沛、罗凤梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还，因此本院对于该项诉请予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾建沛、罗凤梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何济光归还借款141550元及支付利息（利息自2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告曾建沛、罗凤梅清偿之日止）；二、驳回原告何济光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3131元，由被告曾建沛、罗凤梅负担并直接向原告何济光支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈凤丹人民陪审员  莫少文二〇一七年六月五日书 记 员  李易轩
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执940号申请执行人围场满族蒙古族自治县城子乡二号村五组，住所地城子乡二号村五组法定代表人顾军被执行人围场满族蒙古族自治县城子乡人民政府，住所地城子乡城子村法定代表人关立国关于围场满族蒙古族自治县城子乡二号村五组申请围场满族蒙古族自治县城子乡人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01858号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：围场人民法院作出的(2015)围民初字第01858号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王志新执行员 窦永海执行员 朱   立   军二〇一七年六月二十九日书记员 杨      然
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2722民初569号原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。法定代表人：黄永梅，公司经理。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：张云兵，男，住贵州省荔波县。原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告张云兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2884元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”8栋3单元28楼1号房的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应按照每月/每平米/1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买的房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉状上只有被告姓名，无被告出生年月和公民身份号码。本院根据原告起诉状上的被告姓名、住所信息，邮寄诉讼材料被退回无人签收，按照原告起诉状上的地址查找不到被告，原告未能证实其提供的被告身份信息的真实性，因此不能确定明确的被告，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨世萍二〇一七年六月十二日书记员  全修琴
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初90号原告：张祥宏，男，汉族，系邹城市人，现住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：梁永柱，男，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地：胶州市常州路东方花园网点。主要负责人：肖光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。原告张祥宏与被告梁永柱、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥宏的委托诉讼代理人郭文禄，被告梁永柱，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托代理人姚文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失34321.9元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，被告梁永柱驾驶自己所有的鲁XX号车沿胶州路由东向南转弯行驶至杨家林处与原告张祥宏骑的二轮摩托车相撞，致原告受伤。被告梁永柱辩称，事故属实，原告当时酒驾，交警都有记录，原告损失应由保险公司承担，超出部分我方不予认可。被告保险公司辩称，肇事事实属实，同意在交强险分项限额范围内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提交胶州市人民医院出具的诊断证明二份，拟证实原告的误工时间为79天；被告保险公司有异议，认为不能证实原告实际发生了误工损失。经本院审查，原告张祥宏的主要病情为：左手小指近节粉碎性骨折、左手第4掌骨骨折，能够影响到原告张祥宏受伤后的正常工作能力，对原告的该项主张，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日20时许，被告梁永柱驾驶鲁XX号车沿胶州路由东向西行驶至胶州市胶州路杨家林村路段处向南左转弯时，与原告张祥宏驾驶二轮摩托车由东向西行驶时相撞，致原告张祥宏受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，梁永柱承担事故全部责任、张祥宏不承担事故责任。肇事后，原告张祥宏当天至胶州市人民医院住院治疗19天。经诊断为：左手小指近节粉碎性骨折、左手第4掌骨骨折、左手小指指间关节损伤、左膝软组织挫伤。2017年3月31日，经胶州市人民法院委托，青岛正源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，结论为：张祥宏伤情未构成伤残、出院后护理时间1-11日。另查明，被告梁永柱系肇事车辆鲁XX号车所有人及驾驶人，被告保险公司为该车投保交强险122000元，事故发生时在保险有效期间。未投保商业三者险。在原告治疗期间，被告梁永柱已支付原告张祥宏医疗费2000元，原告同意扣除。本案在庭审过程中，原告主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费18086.5元、住院伙食补助费1900元（19天×100元）、误工费8737.4元（110.6元×79天）、护理费3318元（110.6元×30天）、伤残鉴定费2080元、交通费200元，共计34321.9元。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2016年9月11日20时许，被告梁永柱驾驶鲁XX号车沿胶州路由东向西行驶至胶州市胶州路杨家林村路段处向南左转弯时，与原告张祥宏驾驶二轮摩托车由东向西行驶时相撞，致原告张祥宏受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，梁永柱承担事故全部责任、张祥宏不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据法律规定由相关责任人赔偿。本案中，鲁XX号车与被告保险公司签订的交强险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告梁永柱承担赔偿责任。原告张祥宏在庭审中主张的医疗费18086.5元、残鉴定费2080元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费1900元，原告主张的计算标准过高，本院参照相关法律规定及赔偿标准，适当调整为60元/日为宜，数额为：1140元（60元×19天）；误工费8737.4元、交通费200元，均符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；护理费3318元，原告主张护理时间过长，本院参照鉴定结论认定的范围，调整为25天，数额为：2765元（110.6元×25天）。综上，原告张祥宏因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为33008.9元（医疗费18086.5元、住院伙食补助费1140元、误工费8737.4元、护理费2765元、交通费200元、伤残鉴定费2080元），由被告保险公司在交强险范围内赔付原告张祥宏经济损失21702.4元（医疗费10000元、误工费8737.4元、护理费2765元、交通费200元），被告梁永柱赔偿原告张祥宏经济损失9226.5元（医疗费8086.5元、住院伙食补助费1140元），扣除被告梁永柱已支付的2000元，由被告梁永柱在本案中赔偿原告张祥宏经济损失7226.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内赔付原告张祥宏经济损失21702.4元；二、被告梁永柱于本判决生效后十日内赔偿原告张祥宏经济损失7226.5元；三、驳回原告张祥宏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、伤残鉴定费2080元，共计2738元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担2497元，被告梁永柱负担139元，原告张祥宏负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾焕波审 判 员  李培凤人民陪审员  袁俊栋二〇一七年六月十二日书 记 员  刘彩云