wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1437号上诉人(原审原告)：招远市齐山镇玉甲村民委员会。法定代表人:杨松堂，村委主任。委托诉讼代理人:王春田，男，汉族，1964年4月3日出生，住招远市，系该村村民委托诉讼代理人：杨学善，男，汉族，1949年4月14日出生，住招远市，系该村村民。被上诉人（原审被告）：杨书强，男，1969年5月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。上诉人招远市齐山镇玉甲村民委员会因与被上诉人杨书强排除妨碍纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招齐民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告招远市齐山镇玉甲村民委员会诉称，2012年8月，原告将位于被告房屋前的183㎡的土地出租给王吉平，但被告在该土地上开辟菜园。诉请判令被告腾出所占土地并承担租金549元，赔偿损失10000元，并承担诉讼费。被告杨书强辩称，被告房屋南的空地系齐山镇政府的土地。原审法院审理查明，2012年8月，原告将其位于被告房屋南的183㎡的土地出租给王吉平，租期20年，租金5490元。被告在该部分土地上进行硬化、搭建小屋。原告于2014年9月23日诉至原审法院，要求被告腾出所占土地并承担租金549元，赔偿损失10000元，并承担诉讼费。审理中，对于被告何时占用涉案土地，原告未提供证据证实。以上事实，有当事人陈述、合同书一份、土地登记材料等在案佐证。原审法院认为，被告未经原告同意，对原告部分土地进行硬化、搭建小屋，侵害原告的合法权益，原告要求其清除并赔偿其租金损失，符合法律规定，原审法院予以支持。但原告未提供证据证实被告占用该土地的时间，故原告租金损失应自其起诉之日计算；原告要求被告赔偿其它损失，无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定，原审法院于2016年7月15日判决：一、被告杨书强于判决生效后三十日内清除其位于齐山镇人民政府驻地、曹建玉房屋东的房屋以南土地上土地硬化及搭建物，并承担自2014年9月23日至土地硬化、及搭建物清除之日按照年租金274.5元计算的租金。二、驳回原告招远市齐山镇玉甲村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费164元，由原告招远市齐山镇玉甲村民委员会负担114元，被告杨书强负担50元。宣判后，上诉人招远市齐山镇玉甲村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决确定拆除的房屋位置不明确，并且被上诉人占用四年，按照每年5000元计算，原审认定的赔偿数额过低。请求依法改判。被上诉人答辩称，一审判决错误。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为：上诉人将涉案土地租赁给案外人王吉平使用，被上诉人在未取得土地使用权的情况下对涉案土地进行硬化并搭建小屋构成侵权。原审判决上诉人排除妨碍，将土地恢复原状符合法律规定。原审判决主文关于拆除标的物的表述具有确定性和可执行性，并无不当。关于赔偿数额一审参照租金标准计算，符合法律规定，上诉人主张的损失无证据支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人招远市齐山镇玉甲村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  王莉莉二〇一七年六月十二日书记员  王 玥
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初2686号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。被告：赵俊国，男，1963年2月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告赵俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人冷雪出庭参加诉讼，被告赵俊国经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告贷款本息合计73718.18元（截止2017年4月18日），其中本金71411.03元，利息2109.44元，罚息197.71元，并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件要素如下：原告南京银行于2015年11月11日向被告赵俊国银行账户发放贷款100000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为固定月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定贷款于2018年11月11日到期，被告自2016年12月20日开始出现逾期。截止2017年3月16日，被告尚欠原告本息合计73453.11元（其中本金70934.76元，利息2225.49元，罚息292.86元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊国于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息人民币73453.11元（其中本金人民币70934.76元，利息人民币2225.49元，罚息人民币292.86元，上述数据暂计算至2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币818元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1636元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  蒋玲二〇一七年六月六日书记员  林超
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执10号之二申请执行人：周杰贤，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：杨永武，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路20号。法定代表人：杨永武，公司董事长。被执行人：株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山大道。法定代表人：杨永武，公司董事长。被执行人：湖南金驰资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A3栋1113、1114、1115房。法定代表人：吴跃连，公司负责人。本院在执行周杰贤与杨永武、株洲市天玺房地产开发有限公司、株洲��顺天房地产开发有限责任公司、湖南金驰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人名下可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本院（2015）株中法民一初字第26号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗 旿审 判 员 伍 狄代理审判员 黄 鹃二〇一七年六月二十七日书 记 员 刘旭勇
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执66号之一申请人章玉英，女，1970年5月27日出生，侗族，贵州省供电局职工，住铜仁市碧江区。被执行人杨俊华，男，1968年5月17日出生，土家族，铜仁市人，住能源投资有限公司临时工，住铜仁市碧江区。本院受理执行章玉英申请执行杨俊华借款合同纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1348号民事调解书明确，由被执行人杨俊华偿还申请人章玉英借款本金人民币10万元。其中人民币50000元于2016年12月30日前支付；剩余人民币50000元于2017年12月30日前一次性支付。现2016年12月30日应支付的人民币50000元已到期，但被执行人至今未有履行。现查明，本院于2017年3月19日查封被执行人杨俊华名下位于铜仁市碧江区川硐镇坞坭村姚家庄组（麒龙国际会展城）门面（面积：48.06M2，不动产登记证明号：201401378）一间，该门面为轮候查封，前已被贵阳市观山湖区法院（2015）筑观法执字第669号执行案件、铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602执780号执行案件查封，现被执行人杨俊华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1348号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭凤林审 判 员  张天宝审 判 员  覃智强二〇一七年六月二十日代理书记员  王依林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3635号原告张付东，男，1982年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人王晓萍，该公司总裁。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。原告张付东与被告大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司（以下简称大商集团驻马店新玛特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付东及其委托代理人吴金虎，被告大商集团驻马店新玛特公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付东诉称，其于2011年9月26日份被招聘到被告单位工作，平均月工资为2000元。自其在被告单位处工作后，平均每天工作12小时，A班早上八点到晚上二十点，B班从晚上二十点到第二天早上八点。除法定节假日调休外，工作日加班从不支付加班费，其多次要求被告单位支付加班费，但被告单位均置之不理。请求判决被告大商集团驻马店新玛特公司支付2011年9月至2016年12月的工作日加班费131644.64元和经济补偿金10000元。被告大商集团驻马店新玛特公司辩称，原告张付东诉称的加班事实不成立且举证不足，所请求加班费不应得到支持。原告张付东是主动要求解除劳动合同的，依法不应支付经济补偿金。经审理查明，2012年4月1日，大商集团驻马店新玛特公司与张付东签订劳动合同书一份，合同约定：张付东在大商集团驻马店新玛特公司从事维修岗位工作；工作时间执行综合计算工时制度，即平均每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时；合同期限至2014年3月31日终止。2014年4月1日，大商集团驻马店新玛特公司又与张付东续签劳动合同协议书一份，合同约定：续延的劳动合同期限为2014年4月1日至2017年4月1日。2016年9月26日，张付东向大商集团驻马店新玛特公司申请辞职。后张付东向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。要求大商集团驻马店新玛特公司支付2011年9月至2016年12月的工作日加班费131644.64元和经济补偿金1000元。驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出驻劳人仲案字（2016）158号仲裁裁决书，驳回张付东的仲裁请求。张付东对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。张付东在大商集团驻马店新玛特公司辞职前的工资为2000元/月。诉讼期间，张付东提供2012年4月26日至6月19日、2012年12月23日至2013年2月22日和2016年7月4日至2016年9月3日的消防控制室值班记录表三份，以主张其在大商集团驻马店新玛特公司存在加班的情况。大商集团驻马店新玛特公司对该证据的真实性提出异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张付东提供的2012年4月26日至6月19日、2012年12月23日至2013年2月22日和2016年7月4日至2016年9月3日的消防控制室值班记录表不完整，且不显示与大商集团驻马店新玛特公司之间存在关联性，大商集团驻马店新玛特公司对该证据的真实性亦提出异议，仅依据其提供的值班记录表，不足以支持其要求大商集团驻马店新玛特公司支付2011年9月至2016年12月间工作日加班费131644.64元这一主张，对张付东的该项请求应依法不予支持。原、被告之间的劳动合同至2017年4月1日期满。张付东在劳动合同期间于2016年9月26日向大商集团驻马店新玛特公司提出辞职申请，双方之间解除劳动合同不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故对张付东要求支付经济补偿金的请求，亦应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张付东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张付东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一七年六月二十八日书记员  张瑜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更277号罪犯何凤召，女，1971年10月06日生，汉族，贵州省兴仁县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2014年5月22日作出（2014）仁刑初字第101号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币6000元。作案工具白色触摸屏手机一部、黄色美豹煌牌电瓶车一辆，予以没收，上缴国库。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）兴刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2016年02月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯何凤召准予减刑六个月（刑期自2013年12月10日起至2020年12月9日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初6628号原告：王远，男，1978年4月18日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京四达时代国际投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街5号院3号楼1层1002。法定代表人：赵月琴，总经理。委托诉讼代理人：潘玉亮，男，1981年1月1日出生，汉族，北京四达时代国际投资有限公司法务主管。原告王远与被告北京四达时代国际投资有限公司（以下简称四达国投公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远及其委托诉讼代理人张国志，被告四达国投公司的委托诉讼代理人潘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王远向本院提出诉讼请求：1.确认王远与四达国投公司在2010年8月17日至2015年9月10日期间存在劳动关系；2.四达国投公司向王远支付终止劳动合同经济补偿金96250元；3.四达国投公司向王远支付2015年8月1日至2015年9月10日期间的工资25546元；4.四达国投公司向王远支付2013年8月18日至2015年8月17日期间的第二任期员工福利现金奖70000元。事实和理由：王远于2010年8月17日在尼日利亚入职四达国投公司尼日利亚分公司，在职期间曾在尼日利亚、卢旺达、布隆迪等地工作。2015年5月，王远多次向四达国投公司海外事业部的领导和人力资源部的领导表示非常愿意继续在公司工作，但人力资源部经理却专程到卢旺达向王远送达了到期不再续签劳动合同通知书，之后就再没有给王远安排任何职位。四达国投公司的内部管理软件将王远列为了海外事业部员工，并据此记录考勤，王远实际上是与四达国投公司存在劳动关系。王远不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第117号裁决书的裁决。四达国投公司辩称，王远从海外直接跳槽，于2010年8月至2015年8月期间在位于尼日利亚的NTA-四达电视网络有限公司（以下简称四达网络公司）和位于卢旺达的四达非洲传媒有限公司（以下简称四达非洲公司）工作，王远与四达网络公司和四达非洲公司签订了劳动合同，王远一直受上述两家公司管理，其用工事实也一直发生在海外，海外公司也为王远缴纳了社会保险费和工资税款，四达国投公司与王远不存在事实上的用工关系和法律意义上的劳动关系。四达国投公司是应王远在海外的单位的要求，代海外公司向王远发放工资的，王远也知晓并认可这种代发工资行为。向王远送达到期不再续签劳动合同通知书的是四达非洲公司，王远据此向四达国投公司索赔没有事实和法律依据。另外，王远已于2017年1月9日依据四达非洲公司向其送达的到期不再续签劳动合同通知书向卢旺达当地法院提起了劳动赔偿诉讼，期间王远认可其与四达非洲公司存在劳动关系，当地法院于2017年4月9日支持了王远的主张，并判决四达非洲公司向王远支付赔偿金。综上，四达国投公司与王远不存在劳动关系，请求法院依法驳回王远的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王远于2010年8月在尼日利亚直接入职位于该国的四达网络公司，双方签订了劳动合同，约定：王远从2010年8月18日开始到四达网络公司上班，工作期限为3年。后，王远被调到位于卢旺达的四达非洲公司工作，四达非洲公司与王远签订了起止期限为2013年8月18日至2015年8月17日的劳动合同，该劳动合同到期后，四达非洲公司未与王远续签劳动合同，双方的劳动合同终止。王远以四达非洲公司不与其续签劳动合同为由在卢旺达当地法院对四达非洲公司提起劳动争议诉讼，卢旺达当地法院于2017年4月13日作出判决，支持了王远的部分诉讼请求。王远在其与四达网络公司、四达非洲公司的劳动合同存续期间，四达国投公司曾向王远发放过工资（人民币），并在北京市为王远代扣代缴过个人所得税。四达非洲公司在卢旺达为王远缴纳了社会保险费，王远亦曾在卢旺达缴纳过税款。王远到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认王远与四达国投公司在2010年8月17日至2015年9月10日期间存在劳动关系；2.四达国投公司向王远支付终止劳动合同经济补偿金96250元；3.四达国投公司向王远支付2015年8月1日至2015年9月10日期间的工资25546元；4.四达国投公司向王远支付2013年8月18日至2015年8月17日期间的第二任期员工福利现金奖70000元。2016年5月31日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第117号裁决书，裁决：驳回王远的全部仲裁申请请求。四达国投公司同意开发区劳仲委的上述裁决；王远不同意上述裁决，诉至本院。王远和四达国投公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.王远主张其在非洲工作期间四达国投公司的内部管理软件将其列为海外事业部员工，其在四达国投公司有工号，四达国投公司对其进行考勤，并提交工牌（无盖章）、电子邮件打印件加以证明。四达国投公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。王远提交的证据不足以证明其主张，本院对其有关主张不予支持。2.四达国投公司主张其公司在相应期间是代四达网络公司和四达非洲公司向王远支付的工资，并提交代付协议、代发工资通知函加以证明。王远虽表示其对上述证据的证明目的不予认可，但其仅表示对上述证据的真实性无法核实，并未明确否认上述证据的真实性，同时结合王远长期在非洲工作，并与非洲的四达网络公司、四达非洲公司签订了劳动合同，四达非洲公司在卢旺达为王远缴纳了社会保险费，王远在四达非洲公司与其终止劳动合同后针对后者在卢旺达提起了劳动争议诉讼等事实，可以认定四达国投公司关于其公司系代四达网络公司、四达非洲公司向王远代发工资的主张更为可信，本院对四达国投公司的相应主张予以支持。本院认为，王远于2010年8月在尼日利亚直接入职位于该国的四达网络公司，2010年8月至2015年8月期间，王远先后与四达网络公司、四达非洲公司签订了劳动合同，并在非洲有关地点工作，四达非洲公司还在当地为王远缴纳了社会保险费，四达国投公司在相应期间仅是向王远代发过工资，王远提交的证据亦不足以证明四达国投公司对其进行过用工管理，结合上述事实足以认定王远未与四达国投公司建立过劳动关系。综上，王远关于要求确认其与四达国投公司在2010年8月17日至2015年9月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，以及关于要求四达国投公司支付终止劳动合同经济补偿金、工资、第二任期员工福利现金奖的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王远的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年六月九日书记员  石英慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初321号原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富荣路联合二手车交易市场A01，统一社会信用代码：91441900MA4UT4852A。法定代表人李灵其。委托代理人陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托代理人张振煌，广东经致律师事务所律师。被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号,组织机构代码：00733188-1。法定代表人杨东来，该局局长。原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司诉被告东莞市公安局行政强制及行政赔偿纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司以“双方已达成协议，被告同意在原告撤诉后一个工作日内返还车辆”为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司申请撤回对被告东莞市公安局的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司负担。审 判 长  赖景明审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一七年六月二十三日书 记 员  张笑玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初1967号原告：王艳权，男，1980年7月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：田劲松，男，48岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张春荣，女，47岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王艳权诉被告田劲松、张春荣民间借贷纠纷一案中，原告王艳权于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王艳权申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王艳权撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王艳权负担。审判员白晓娟二〇一七年六月二十日书记员白萨日娜
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初1620号原告：王某某,男，汉族，农民。被告:高某,男,汉族,农民。原告王某某诉被告高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼,被告高某经传票传唤,未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿欠我的8000元工资；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍在富平县东上官嘴头村生态家苑工程做水电安装，被告高某和我约定每天工资180元，给付部分后，余款17180元，被告2016年2月26日打了欠条。后又给付9180元，下欠8000元，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。被告高某口头辩称，我欠原告工资8000元属实，但因和杨总未对账结算，无钱支付。本院经审理认定事实如下：对原被告双方无争议的事实,原、被告之间形成劳务纠纷，被告欠原告劳动报酬8000元的事实予以确认。本院认为，原告在被告处做水电安装劳务，被告对原告应支付的劳动报酬打有条据，现欠8000元，事实清楚，证据确凿，久拖不付，侵犯了原告合法权益，原告要求支付，合理合法，本院予以支持；被告辩称未和他人对账结算，属于另一法律关系，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告高某在本判决书生效后十日内支付原告王某某劳动报酬8000元。若被告高某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田水芸二〇一七年六月五日书记员  宋金芩
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1622号之一原告：宁波市江北达华石材经营部（统一社会信用代码：92330205MA290G1F16）。住所地：宁波市江北区庄桥街道东邵村（石材城内）。主要负责人：吴如炎该经营部业主。委托诉讼代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进金，浙江正清和律师事务所律师。被告：宁波绿茵市政园林股份有限公司（统一社会信用代码：91330200711150283C）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**弄*号***室。法定代表人：叶鸿星，该公司董事长兼总经理。原告宁波市江北达华石材经营部诉被告宁波绿茵市政园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宁波市江北达华石材经营部于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市江北达华石材经营部的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市江北达华石材经营部撤诉。案件受理费9000元，减半收取计4500元，财产保全费5000元，合计9500元，由原告宁波市江北达华石材经营部负担。代理审判员  王玮瑶二〇一七年六月六日书 记 员  周波娜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1366号上诉人（原审原告）：冯斌，男，1963年12月23日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：居瑞华，男，1964年8月23日出生，汉族，住高邮市。上诉人冯斌因与被上诉人居瑞华买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯斌上诉请求：1、撤销江苏��高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初6144号民事判决书，依法改判；2、由居瑞华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为冯斌提供的证据不足，判决驳回冯斌诉讼请求系适用法律不当，本案中冯斌已尽到自己主张权利的举证责任。2、一审法院将居瑞华提交的答辩状副本发送给冯斌的时间系在第一次庭审结束后，故一审法院审理程序违法。被上诉人居瑞华未提供答辩意见。冯斌向一审法院起诉请求：1、要求判令居瑞华给付建筑材料款69817元；2、本案诉讼费用由居瑞华承担。一审法院认定事实：2012年9月、10月期间，冯斌将大瓦、广场砖等建筑材料送至响水中学内施工场地，居瑞华在日期为2012年9月11日、2012年10月22日两份送货单的收货单位处签字，该两份送货单抬头均注明“收货单位：江苏弘盛集团”。2014年7月，冯斌��方砖等建筑材料送至响水小广村一私人住宅施工场地，居瑞华及案外人吴恒才同时在2014年7月17日送货单中的送货单位及经手人处签字，该份送货单抬头注明“收货单位：响水小广村”。一审法院认为，在买卖合同纠纷案件中，冯斌应当对买卖关系合法成立的事实提供相应证据予以证明。本案中，冯斌仅提交送货单作为证据证明其主张，但送货单仅能证明冯斌将建筑材料送至相关施工场地后，由居瑞华实际接收了货物，并不能独立作为证明两人之间存在买卖关系的直接证据，而且从冯斌所提交的送货单上注明的收货单位及冯斌的当庭陈述来看，并不能证明居瑞华即是直接的买受人和使用人，故冯斌所提交的上述送货单尚不足以证明其主张。经该院释明，在规定的时间内冯斌亦未能提供其他证据证明自己的主张，故对冯斌的诉讼请求，一审法院依法不予支持。冯斌补强证据后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯斌的诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取计755元，由冯斌负担。二审中双方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：冯斌请求居瑞华给付建筑材料款的证据是否充分。本院认为，冯斌请求居瑞华给付建筑材料款的证据不足。理由：1、冯斌仅提交了送货单作为证据主张居瑞华给付材料款，该送货单据只能证明居瑞华接受了相关货物，并不能证明冯斌与居瑞华之间具有买卖关系的事实，二审中，冯斌亦未能补充其他证据加以佐证，故应承担不利后果。2、冯斌提交的送货单中显示，2012年9月11日与2012年10月22日的���张送货单抬头均注明收货单位系江苏弘盛集团，冯斌二审庭审中也认可其与江苏弘盛集团有买卖建筑材料的往来，结合居瑞华一审提出的“涉案材料系用于响水绿岛小夜曲及响水中学等工程，这些工程均由江苏弘盛集团承建，其只是在工地上打工的一名工人，因为材料员不在响水，故老板安排其代签”的答辩意见，居瑞华的陈述更具客观性。3、冯斌在2012年的建筑材料款未收回的情况下，间隔近两年后仍然赊欠建筑材料给居瑞华，且2012年的建筑材料款也未与居瑞华有过结算，该做法也与常理不符。关于冯斌提出：“一审法院将居瑞华提交的答辩状副本发送给冯斌的时间系在第一次庭审结束后，故一审法院审理程序违法”的上诉理由，本院认为，一审法院在休庭后给予冯斌合理的证据补强期限，在此期间收到并发送了居瑞华的答辩状，因为冯斌未能补充相关的证据，亦未对居瑞华的答辩提出意见，故一审法院在已经给予冯斌充分的举证辩论期限的基础上，复庭、宣判的做法并不违反诉讼程序。综上所述，冯斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人冯斌负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年六月二十日书 记 员  朱思佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初2034号原告：孙成东，男，1958年9月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告：王国炎，男，1952年12月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托代理人：李启胜，咸宁温泉法律服务所服务工作者，特别授权。被告:谢红星，男，1973年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告孙成东、王国炎与被告谢红星买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成东、王国炎及其委托代理人李启胜参加了诉讼，被告谢红星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成东、王国炎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付差欠的混凝土空心砖款人民币40868元，根据合同约定依法判令被告因违约而要承担违约金人民币8775元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月25日，原、被告双方就购销外墙用混凝土空心砖签订了一份《合同书》，双方就供货时间、质量、价格以及违约责任进行了书面约定。原告按合同约定，履行了全部供货义务，可被告对原告的货款一拖再拖，并以种种理由不予付款，至2016年8月底，被告还差欠砖款40868元整，已严重违反了原、被告双方签订的合同约定，依法应承担违约责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特具文诉之，请求人民法院依法作出公正的裁决。被告谢红星未提出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2007年11月25日，原告孙成东、王国炎与被告谢红星就购销外墙用混凝土空心砖签订了一份《合同书》，约定:被告谢红星需19空心砖13万块，规格390mm×190mm×190mm，高度不低于185mm。在元月18日提供完毕。每块砖定价一元三角五分，原告孙成东、王国炎送砖总数达到1万块时，被告谢红星必须付清全部砖款后原告孙成东、王国炎再继续供货。如任何一方有违约行为按合同总额的5%追究责任。合同签订后，原告孙成东、王国炎按约定向被告谢红星提供外墙用混凝土空心砖，被告谢红星支付部分砖款后，拖欠原告孙成东、王国炎砖款46877元，后经原告孙成东、王国炎多次催讨，被告谢红星至今未付。故原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成买卖合同关系。原告作为出卖人按合同约定向被告交付空心砖，被告未约定支付砖款，显属违约，故对原告要求被告支付砖款及违约金的主张，本院予以支持。被告拖欠原告砖款46877元，原告仅主张40868元，属于当事人在法律规定的范围内自由处分其实体权利，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢红星于本判决生效之日起十日内支付原告孙成东、王国炎货款40868元、违约金8775元。案件受理费1041元，由被告谢红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐亚林二〇一七年六月二十日书记员  张 璐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行终141号上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日生，住珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日生，住珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：马兴瑞，省长。上诉人林红、谭震因与广东省人民政府不予受理行政复议申请一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年3月28日，原告林红、谭震以广东省卫生和计划生育委员会在本院（2015）穗中法行初字第40号、41号案的庭审中违反出庭应诉相关规定为由，向被告广东省人民政府提出行政复议申请。请求：1、确认广东省卫生和计划生育委员会在上述案件的庭审中违反了《广东省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》之政策法规处承担有关行政复议和行政应诉工作的规定及《广东省卫生计生委行政复议和行政应诉管理办法》第二十四条之有关处室确定一名诉讼代理人，经复议办推荐，报主任批准的规定。2、责令广东省卫生和计划生育委员会对立案于2015年的行政诉讼案履行上述两项规定的职责。2015年3月30日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震的《行政复议申请书》。2015年4月1日，被告广东省人民政府向原告林红、谭震作出粤府行复（2015）132号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告林红、谭震不服该决定，可以在收到该决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。2015年4月2日，被告广东省人民政府以邮政特快专递方式向原告林红、谭震送达上述决定书。2015年4月3日，原告林红、谭震签收上述决定书。明确诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请后，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会在本院（2015）穗中法行初字第40号、第41号案庭审中委托相关人员出庭应诉，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告林红、谭震据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告广东省人民政府虽然以决定的方式对原告林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告林红、谭震提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告广东省人民政府作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告林红、谭震诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震上诉称：原裁定违反《行政诉讼法》第三条第三款规定，请求撤销。本院另查明：上诉人向原审法院提出的诉讼请求为：撤销被告作出的粤府行复（2015）132号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告受理原告2015年3月28日提出的行政复议申请。本院认为：从上诉人林红、谭震向被上诉人广东省人民政府申请行政复议的事项看，系与案外人广东省卫生和计划生育委员会在另案中的诉讼行为有关，上诉人对诉讼行为提出行政复议申请，显然不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形，被上诉人作出不予受理决定，符合法律规定。鉴于该项决定对上诉人在另案中的合法权益明显不产生实际影响，故上诉人向原审法院起诉后，原审法院裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，“应当裁定驳回起诉”的规定。据此，林红、谭震提出撤销原裁定的上诉理由和主张不能成立，不予采纳。综上，原裁定认定处理结果恰当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年六月二十三日书记员  李文蓝
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0503民初990号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮、刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：白庆丰，男，1977年11月13日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：任敬慧，女，1979年4月13日生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告白庆丰、任敬慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金31178.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率从2016年2月5日计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告借款本息。本院经审查认为，原告广发银行提供的被告任敬慧的住址不明确。因此，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一七年六月二十八日书记员  王舒泰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20072号原告：重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层12间，统一社会信用代码91500000062894636W。法定代表人：李卫东，公司董事长。委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。被告：刘肖斌，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗雪，女，1978年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：苏公禄，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司（下称三峡小贷公司）与被告刘肖斌、罗雪、苏公禄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡小贷公司委托诉讼代理人宋国章到庭参加诉讼。被告刘肖斌、罗雪、苏公禄经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三峡小贷公司向本院提出诉讼请求：判令刘肖斌立即归还借款本金60万元；请求判令刘肖斌以60万元本金为基数，自2015年5月21日起，按照年利率18%支付利息至实际付清之日；请求判令刘肖斌以逾期本息763500元为基数，自2015年5月21日起，按照年利率9%支付逾期罚息至付清之日；请求判令刘肖斌以借款本金60万元为基数，支付10%违约金，计60000元；请求判令被告罗雪、苏公禄对上述债务承担无限连带清偿责任；本案诉讼费用、律师代理费1111.10元、诉讼保全费用及原告为实现债权所支付的其他费用由上述被告共同承担。事实与理由：2014年6月6日，原被告签订《借款合同》，约定被告刘肖斌向原告借款60万元，借期11个月，从2014年6月6日起至2015年5月5日止，年利率18%，若未按期还本付息，则在原利息标准上按照年利率9%计算罚息，并对违约金、律师代理费等费用进行了约定；罗雪、苏公禄为刘肖斌的借款提供连带保证担保；现还款期限已经届满，被告未按约履行还款义务，特诉至法院。被告刘肖斌、罗雪、苏公禄未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2014年6月6日，贷款人三峡小贷公司作为甲方、刘肖斌作为乙方签订《借款合同》（2014渝三峡借2004号），载明：借款金额60万元，借款用途为补充流动资金；借款期限11个月，自2014年6月6日起至2015年5月5日止；借款利率为固定利率，年利率18%；如乙方未按第一条和本条约定的金额和期限归还借款，则自逾期之日起，乙方须就未归还本息按原利率基础上加收50%计算罚息；因乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、过户费、通讯费、执行费、律师费等均由乙方承担；乙方配偶声明，作为乙方的配偶，本人确认该债务为夫妻共同债务，本人承诺对上述债务承担连带清偿责任。刘肖斌在该合同中乙方处签字确认，罗雪在乙方配偶处签字确认。同日，贷款人三峡小贷公司作为甲方、保证人苏公禄作为乙方签订《保证合同》，载明：刘肖斌（借款人）与甲方（债权人）于2014年6月6日签订了编号为（2014渝三峡借2004号）的《借款合同》，约定甲方向借款人发放贷款60万元，乙方应借款人要求自愿为其在该合同项下债务向甲方提供连带责任保证担保；乙方保证担保的范围为借款合同项下借款人的全部债务，包括但不限于借款合同项下借款人本金及相应利息、罚息、复息、违约金及其他一切为实现债权有关的全部费用；利息、罚息、复息、违约金等按借款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现担保债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；乙方承担连带责任保证的保证期间为自本保证合同生效之日起至借款或其他债务履行期届满之日起另加两年。苏公禄在该合同中乙方处签字确认。同日，三峡小贷公司通过转账方式向刘肖斌支付了60万元。另查明，刘肖斌已将截至2015年5月20日的利息付清，其后未再归还借款本息。刘肖斌与罗雪于2005年8月8日登记结婚。三峡小贷公司为解决本案纠纷向重庆鲁本律师事务所支付律师代理费1111.10元。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、招商银行付款回单、结婚证复印件、法律事务委托合同、法律事务委托合同补充协议、客户贷记回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，三峡小贷公司与刘肖斌、罗雪签订的《借款合同》及三峡小贷公司与苏公禄签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。三峡小贷公司向刘肖斌发放贷款后，刘肖斌理应按约还本付息。刘肖斌在借款到期后未依约返还借款本金，从2015年5月21日起亦开始欠息，罗雪作为刘肖斌的配偶未履行连带清偿责任，苏公禄未履行保证责任，刘肖斌、罗雪、苏公禄的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于三峡小贷公司要求刘肖斌归还借款本金60万元并以60万元为基数，从2015年5月21日起，按照年利率18%标准支付利息的请求，本院予以支持；对于要求刘肖斌支付罚息及违约金的请求，本院认为，鉴于双方对于罚息及违约金的约定均系逾期利息性质，若罚息、违约金同时适用则实际需支付的逾期利息过高，本院酌情对罚息以60万元为基数，从2015年5月21日起，按照年利率6%标准予以支持，对于超出部分的罚息及违约金，本院不予支持。对于要求刘肖斌支付律师代理费的请求，符合双方约定，本院予以支持。本案债务发生于刘肖斌、罗雪夫妻关系存续期间，且罗雪明确表示愿意对刘肖斌在本案中的债务承担连带责任，关于三峡小贷公司要求罗雪对刘肖斌前述债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。苏公禄为刘肖斌在本案中的债务提供连带责任保证，关于三峡小贷公司要求苏公禄对刘肖斌前述债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘肖斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司借款本金600000元；二、被告刘肖斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司利息（以600000元为基数，从2015年5月21日起至借款本金付清之日止，按照年利率18%计算，利随本清）；三、被告刘肖斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司罚息（以600000元为基数，从2015年5月21日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）；四、被告刘肖斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司律师代理费1111.10元；五、被告罗雪、苏公禄对被告刘肖斌的前述债务承担连带责任；六、驳回原告重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13074元、诉前财产保全申请费5000元，合计18074元，由被告刘肖斌、罗雪、苏公禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月六日书 记 员 马春波
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初3515号原告：深圳市鼎合盛装饰设计工程有限公司，住广东省深圳市龙岗区丹竹头社区岭背路东16巷1号204。法定代表人：姜雪，总经理。被告：高留安，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省虞城县，原告深圳市鼎合盛装饰设计工程有限公司诉被告高留安装饰装修纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市鼎合盛装饰设计工程有限公司的法定代表人姜雪到庭参加诉讼，被告高留安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市鼎合盛装饰设计工程有限公司诉称，被告事先将东莞市凤岗XX的厂房交给原告装修，并与原告装修总额达成协议，房屋装修好以后未付清装修工程款及10多个工人的工资并立有欠条与字据按有手印，欠款协议书表明如未按时付款将按每月总计的15%计算，于是后面就把现装修的厂房转让出去，现在厂房的业主不管，亦联系不到被告。为此，原告向法院提起诉讼，特诉请法院判令：一、被告偿还原告装修工程款15000元及利息7500元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：《欠款》、报价单等。被告高留安没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2016年11月18日，高留安出具一份《欠款》，大致内容为，因深圳市鼎合盛装饰公司姜雪为高留安装修东莞厂房办公室（3楼）尚欠款15000万未付。双方协议欠款分两次付清，��2016年11月25日支付5000元给姜雪账号或微信上，剩余10000元于2016年11月29日付清。若未按上述内容支付，将按照每月15%的利息计算。以上内容真实有效，受法律保护。全部欠款还清时间为2016年11月29日。欠款人处有高留安的签字确认，并注明的身份证号码。原告主张其公司经营范围包括室内装饰经营装修等，其与被告高留安存在装饰装修合同关系，装修完毕并经验收，被告尚有15000元装修款未支付，被告出具了上述《欠款》，其后被告仍未支付任何款项，故原告起诉至法院请求判如所请。再查明，庭审中，原告确认利息应计算至实际清偿之日止。以上事实，有《欠款》、报价单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告高留安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的《欠款》为原件，本院对其真实性予以确认，其内容可以证明原告与被告存在装饰装修合同关系，并被告拖欠原告装修款15000元未付的事实，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见，本院予以确认。现原告主张被告支付装修款15000元及从2016年12月开始，按照《欠款》约定的利率15%/月，计算，合法有理，本院予以支持。但利息总额不宜超出欠付工程款的本金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告高留安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告：深圳市鼎合盛装饰设计工程有限公司支付装修款15000元及利息（利息以15000元为本金，按照每月15%利率计算，��2016年12月开始计算至付清之日止，利息以不超出本金15000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.50元，由被告高留安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 邱 霞人民陪审员 朱萍秀二〇一七年六月三十日书 记 员 郑丽虹附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6527号之一被执行人：裴昌利，男，1976年8月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人裴昌利信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0007号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0007号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十一日书记员  吴新成
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初7174号原告：王万法，男，汉族，1951年11月12日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人:魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告:丹阳市丹北镇尧巷村民委员会，住所地：丹阳市丹北镇埤城尧巷村。负责人：李国义，该村委会主任。委托诉讼代理人：毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。原告王万法与被告丹阳市丹北镇尧巷村民委员会义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万法的诉讼代理人魏杰，被告丹阳市丹北镇尧巷村民委员会的诉讼代理人毛晓勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万法向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失398016.05元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是尧巷村王巷生产队长。2015年11月29日下午，在和本村村民王万福共同平整本村路边上的土地时，突然晕倒在地，后被送至医院治疗，所有治疗费用都是自已承担的。原告认为自己是因为替尧巷村民委员会做事而病倒的，则被告应承担一切责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告丹阳市丹北镇尧巷村民委员会辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告对本案被告的起诉。按诉状陈述，原告是村民小组小组长，所谓受伤是为村民小组做事所引起的，根据村民组织法的相关规定，原告主张受害也系履行本组村民小组的管理行为，故本案案由不宜定为义务帮工人受害责任纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系丹阳市丹北镇尧巷村王巷村民小组组长。2015年10月29日下午，原告在该村民小组砖瓦厂北侧农田路边清理泥土时突发疾病，后被送至医院治疗。经诊断，原告病情为右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血、高血压、糖尿病、心房颤动等。住院治疗期间，行颅内血肿清除+去骨瓣减压术。2016年8月25日，原告提起诉讼，要求被告承担30%的赔偿责任。经原告申请，本院委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，原告伤情构成二级伤残。以上事实，由双方提供的证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为，村民小组是村民委员会根据村民居住情况所设立。村民小组组长清扫田头道路上洒落的泥土属于履行工作职责的职务行为。对于小组长履行职务时受到的伤害，村民委员会应承担民事责任。原告主张其系义务帮工人，被告为被帮工人，缺乏法律依据，本院不予采信。原告所处理的清扫不属于高强度工作，被告也没有要求原告劳动，故被告对于原告发病没有过错。原告所受伤害系其自身疾病引起，与履行职务无因果关系。综上，原告要求被告赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。现被告自愿对原告进行补偿50000元，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、被告丹阳市丹北镇尧巷村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告王万法人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年六月十六日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初3579号之二解除保全申请人：张伟伦，男，汉族，1970年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吕星，广东弦正律师事务所律师。被申请人：李德干，男，汉族，1981年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人：黄好梅，女，汉族，1984年5月18日出生，住广东省佛山市顺德区。两被告的委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。本院在审理申请人张伟伦与被申请人李德干、黄好梅买卖合同纠纷一案中，申请人张伟伦向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李德干、黄好梅在银行的存款297488元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，查封了被申请人李德干所有的粤Ｘ×××××号小汽车,冻结了被申请人李德干在中国银行股份有限公司开户、账号为68×××94，在中国工商银行股份有限公司开户、账号为62×××13，在广东顺德农村商业银行股份有限公司开户、账号为62×××61，在中国农业银行股份有限公司开户、账号为62×××14的银行账户。现申请人张伟伦以已向本院撤回本案起诉为由，向本院申请解除对被申请人李德干上述财产的查封。本院经审查认为，申请人张伟伦的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李德干所有的粤Ｘ×××××号小汽车的查封；二、解除对被申请人李德干账号为68×××94的中国银行股份有限公司账户，账号为62×××13的中国工商银行股份有限公司账户，账号为62×××61的广东顺德农村商业银行股份有限公司账户，账号为62×××14的中国农业银行股份有限公司账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜程蕾二〇一七年六月二十九日书记员  吴建欣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3483号之一本院对原告王树龙、杨茂秀与被告王惠珍所有权确认纠纷一案作出的(2017)津0105民初3483号民事裁定书中诉讼费承担部分存在漏字，应予补正，现裁定如下：民事裁定书中第2页第4行中“…收取80元，其余…”更正为：“…收取80元，由二原告承担，其余…”代理审判员  苑治臣二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔 钰附：本裁判适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执90号申请执行人ＸＸＸ，男，1968年1月10日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人刘树全，总经理。被执行人王志玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住赤峰市林西县。本院在执行ＸＸＸ与赤峰红利建筑工程有限责任公司、王志玲建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年六月三十日书记员  乌 杰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1939号原告:张厚贵,男,1953年1月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县鱼复街道康宁街2号，统一社会信用代码125002364518743643。法定代表人：史克祥，院长。委托诉讼代理人：朱桂瑶，女，1990年3月20日出生，系奉节县人民医院职工，住重庆市奉节县，有特别授权。委托诉讼代理人：王雄飞，重庆贞枰律师事务所律师。原告张厚贵与被告奉节县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑昌勇、被告奉节县人民医院的委托诉讼代理人朱桂瑶、王雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚贵向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续医疗费、伤残赔偿金等共计53995.65元。具体项目为医疗费29080.35元、伤残赔偿金27239元×16年×10%=43582.4元、住院伙食补助费21天×50元/天=1050元、护理费21天×100元/天=2100元、交通费500元、鉴定费1600元、精神抚慰金4000元、后续医疗费8000元、调档费80元，共计89992.75元。只要求被告承担60%的责任，即53995.65元。原告当庭将调档费的诉讼请求变更为42元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，原告张厚贵在被告处看望病人时，在奉节县人民医院大门口不慎摔倒，致伤右髋部，伤后经奉节县人民医院治疗出院，后经重庆市奉节司法鉴定所司法鉴定伤残等级为十级伤残。被告未尽到安全保障义务，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。原告张厚贵为证明其诉讼请求，举示如下证据：1、原告身份证和户口本复印件；2、住院病历资料，证明原告受伤的事实；3、司法鉴定意见书；4、医疗费发票、调档费票据、鉴定费发票各一张。上述证据经质证，被告奉节县人民医院对证据1、2、4均无异议，本院依法予以采信。对证据3，被告对十级伤残无异议，对后续治疗费8000元认为过高，本院对被告十级伤残等级依法予以采信。被告奉节县人民医院辩称，对原告张厚贵于2017年2月27日在奉节县人民医院大门口受伤的事实没有异议。原告应按农村标准计算赔偿数额，原告已满64周岁，伤残赔偿金计算13年而不是16年。对住院伙食补助费和护理费无异议，交通费要提供票据，鉴定费按责任比例划分，精神抚慰金过高，医疗费以票据为准，调档费以票据为准。被告尽到了安全保障义务，原告作为成年人能预见相应的危险，而选择了机动车道，原告自己没有选择安全路线，没有尽到安全义务，存在选择上的重大过错，与被告没有任何因果关系。原告受伤后，被告也对其进行了积极的救治。同时，被告的机动车道和人行道是分开的，且机动车道上还做了防滑处理，没有醒目的警示标志，被告不应该承担责任。被告奉节县人民医院举示以下证据：1、医疗机构职业许可证、事业单位法人证书；2、事发时监控光盘，证明原告作为成年人，选择道路时没有尽到安全义务。上述证据经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明了原告受伤是在被告范围内，被告有安全保障义务，原告走的是一个人行道。对以上证据，本院审查认为，符合证据的三性原则，依法予以采信。经审理查明，2017年2月27日，原告张厚贵在被告大门口不慎摔倒。受伤后在奉节县人民医院住院21天（2017年2月27日至2017年3月20日），共花费29080.35元。2017年4月10日，重庆市奉节司法鉴定所作出渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第101号司法鉴定意见书，原告张厚贵伤残程度为十级伤残，司法鉴定费1600元。本院认为，本案原、被告争议焦点为被告是否尽到安全保障义务。按照我国法律法规的规定，安全保障义务主要体现为义务人对其所能控制范围内建筑物、配套设施的保管、维护义务，通常以义务人是否尽到了同类情形下通行的注意义务作为衡量的尺度和标准。根据中华人民共和国民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证明，本案的举证责任是原告，其应当提供被告对所能控制范围内建筑物、配套设施未尽到保管、维护义务的相关证据；原告现仅提供其在被告门口受伤事实的结果证据，不能证明其受伤结果是由于被告的疏忽、纰漏等过错所造成的，其举证不能的法律后果应当由原告自行承担。另从被告提供的事发时的监控录像可以看出，事发地点通道畅通，其他行人也由此处通行，被告尽到了同类情形下通行的注意义务。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张厚贵的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告张厚贵负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  关超二〇一七年六月二十七日书 记 员  陶爽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初3646号原告：朱秀琴，女，1956年12月25日出生，汉族，系石河子市原供销社西环商场退休职工，住石河子市。委托诉讼代理人：达飞，新疆天众律师事务所律师。被告：刘建华，男，1958年1月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告朱秀琴与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀琴及其委托诉讼代理人达飞到庭参加诉讼。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款106500元；2.判令被告支付利息2316.38元（106500元×4.35%×6个月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因购买房屋急需用钱，自2015年5月至2016年初分多次原告借款共计109000元，经原告多次催要，被告于2016年12月15日给原告出具借条一张，言明于2017年春节前归还一半借款，借款到期后，被告拒不还款，无奈诉至法院。刘建华未做答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年元月，被告因购买房屋所需先后多次向原告借款共计109000元，因原、被告系同学关系，当时并未让被告出具借条。2016年5月，被告归还原告借款2500元，余款迟迟未付。2016年12月15日，被告给原告补打了借条一张，借条内容为：”今借到朱秀琴现金106500元，春节前还一半。”被告在借条上按捺了手印，借条上未对利息进行约定。之后被告拒不还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告要求以法律规定的年息6%计算逾期付款利息即要求被告给付利息损失2662.50元（106500元×6%÷12个月×5个月）。另查，2017年春节为2017年1月28日。上述事实有原告陈述、借条等证据证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款106500元，有被告出具并捺手印的借条等证据为凭，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，现原告请求被告偿还借款本金106500元，本院无异议。因借款时原、被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建华偿还原告朱秀琴借款106500元；二、被告刘建华给付原告朱秀琴利息损失2662.50元[106500元×6%÷12个月×5个月（2017年1月28日-2017年6月28日）]。以上两项合计109162.50元，被告刘建华于本判决生效之日起三日内一次性给付原告朱秀琴。如果被告刘建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（减半收取），送达费90元，合计1328元（原告已预付），由被告刘建华负担，与前款同期给付原告朱秀琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  温晋军二〇一七年六月二十九日书记员  王玉秀
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6803号原告鲁清清，女，汉族，1987年1月8日出生，住杭州市萧山区。委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。被告黄科，男，汉族，1985年2月4日出生，住杭州市萧山区。被告冯英琴，女，汉族，1985年5月8日出生，住杭州市萧山区。原告鲁清清诉被告黄科、冯英琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁清清的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告黄科、冯英琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告鲁清清诉称：2014年4月9日，被告黄科因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款周期一年，年利率20%。还款期限届满后，被告黄科未按约归还借款，仅在原告催讨下支付过12000元。同时，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故原告起诉要求：一、两被告共同归还原告借款60000元，并支付利息24000元（暂计算至2017年4月，60000元*3年*20%-12000元），实际计算至判决确定履行之日止；二、两被告承担本案诉讼费。被告黄科未作答辩也未向本院提供证据。被告冯英琴向本院提交书面答辩状辩称：被告冯英琴不同意偿还该笔借款，被告黄科向原告借款的事情，被告冯英琴并不知情，且借条上也没有被告冯英琴的签名。案涉的借款60000元系被告黄科一人经手并使用，与被告冯英琴无关，案涉款项也未用于两被告夫妻存续期间的共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，被告冯英琴不承担还款责任。同时，两被告因夫妻感情不和，自2013年10月起，被告黄科在外租房居住，双方开始分居。现两被告已经办理离婚手续，离婚协议书中亦明确，两被告在夫妻关系存续期间，被告黄科对外所负债务由其自行承担，与被告冯英琴无关。综上所述，原告要求被告冯英琴归还借款无法律依据，请求驳回原告关于被告冯英琴的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明2014年4月9日被告黄科向原告借款60000元的事实；2.离婚登记信息一份，欲证明两被告于2008年11月1日登记结婚，于2016年4月22日登记离婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，内容真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对证据2，系杭州市萧山区民政局出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年4月9日，被告黄科向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，年利两���，借款周期为一年。借款期限届满后，经原告催讨，被告黄科于2015年5月27日向原告支付7000元，于2016年5月27日向原告支付5000元，其余款项至今未还。故原告于2017年5月11日向本院起诉。另查明，被告黄科、冯英琴于2008年11月1日登记结婚，于2016年4月22日登记离婚。本院认为：原告与被告黄科之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告黄科作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。被告黄科于2015年5月27日向原告支付7000元，于2016年5月27日向原告支付5000元，双方对于该款项系用于归还本金或支付利息并未作出约定，故应先作为利息予以抵扣。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告冯英琴虽提出案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，但并未提供相应的证据予以证明，而案涉借款未明显超出夫妻共同生活、生产所需，且依据现有证据尚不能证明案涉借款系黄科的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告黄科以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:黄科、冯英琴于本判决生效之日起十日内返还鲁清清借款60000元，并支付该款自2014年4月9日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止的利息（利息部分预先扣除黄科已支付的12000元）。如黄科、冯英琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由黄科、冯英琴负担。鲁清清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄科、冯英琴于本判决生效之日��七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一七年六月五日书 记 员  高恩典
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2020号之一原告：安徽广电信息网络股份有限公司宁国分公司，住所地宁国市南后街1号，统一社会信用代码91341881734971391Q。负责人：高晓波，总经理。被告：郭和平，男，1966年6月16日出生，汉族，住宁国市，本院在审理原告安徽广电信息网络股份有限公司宁国分公司与被告郭和平合同纠纷一案中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供原告所有的皖Ｐ×××××号车辆作为担保。本院认为：原告提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:对原告安徽广电信息网络股份有限公司宁国分公司所有的皖Ｐ×××××号车辆予以保全；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一七年六月二十九日书记员  兰 妮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初322号之一原告：石长旭，男，1981年9月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。被告：威海薛荣兄弟建筑劳务有限公司，住所地威海市文化西路198号510室。法定代表人：薛胜波，经理。原告石长旭与被告威海薛荣兄弟建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石长旭及委托诉讼代理人杜玉强到庭参加诉讼，被告威海薛荣兄弟建筑劳务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石长旭向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款43000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年1月至7月，原告承包了被告位于丰禾国际地下室和7号楼、11号楼及环翠停车楼处的二次结构、制作绑扎钢筋和部分打灰工程。工程完工后，被告的法定代表人薛胜波于2016年9月5日向原告出具欠条一份，原告多次索要工程款，被告均未支付。威海薛荣兄弟建筑劳务有���公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.“工程欠条”一份，内容为：“欠石长旭工程款肆万叁仟元￥43000.00元，丰禾国际地下室1#楼、环翠停车楼二次结构、扎钢筋、部分打灰。欠款人：薛胜波2016年9月5日153××××7188”；2.2017年1月26日，153××××7188号码给原告发送的短信截图一份，主要内容为：“你马上离开我家离开我村”、“小石，你听着我欠你钱我不少一分的都给你！你是第一个到我老家去找我的人，我欠小赵二十万他都不到我家来！欠你四万来块钱你能跑我老家……”；3.证人刘某出庭作证，其证言的主要内容为：2015年5、6月份，原告找证人到丰禾国际干钢筋二次结构，期间见过薛胜波，薛胜波有一个叫薛荣什么的劳务公司（具体名称记不住），活是薛胜波从威建承包的，是以个人名义还是公司名义承包的，证人不清楚；4.证��代某出庭作证，其证言的主要内容为：2015年5、6月份，证人跟着原告干钢筋二次结构，活是薛胜波的公司承包的，年底时证人跟原告去过薛胜波的老家荷泽单县要钱，当时没找着薛胜波，只跟薛的女儿要了一个电话。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：根据被告法定代表人薛胜波向原告出具的欠条，结合短信记录及证人证言，可以认定原、被告之间存在建设工程施工合同关系且被告欠付原告工程款43000元的事实。本院认为，原告为被告承包的工程进行了施工，双方结算后被告向原告出具了欠条，欠条上未约定付款时间，原告可随时要求被告付款。原告要求被告支付尚欠的工程款43000元，并要求被告自起诉之日即2017年2月14日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据���分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六之规定，判决如下：被告威海薛荣兄弟建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告石长旭工程款43000元及利息（以43000元为本金，自2017年2月14日起计算至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，保全费470元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  王凤华人民陪审员  徐海良人民陪审员  宋会红二〇一七年六月二十三日法官 助理  张丽红书 记 员  唐 腾
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执348号之一申请执行人：李钦林等40人。被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇。法定代表人：朱恒圣,总经理。担保人：朱恒圣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行李钦林等40人申请执行安徽润琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1006号等40份民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人及担保人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币684238元，案件受理费5236元；承担案件执行7100元，合计696574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽润琪机械有限公司、朱恒圣在银行账户的存款人民币696574元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年六月五日书记员  周传玉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更226号罪犯蔡某，女，1989年9月15日生，汉族，贵州省安顺市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）安市刑一初字第56号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。暂存于镇宁布依族苗族自治县公安局从被告人蔡荣非处扣押的赃款人民币4000元，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年2月至2015年6月、2015年7月至2016年9月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯蔡荣非准予减刑七个月（刑期自2013年10月23日起至2028年3月22日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张玉娟，女，1980年7月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告张玉娟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告张玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币共计103956.42元（截止2016年7月15日本金70167.65元，利息10852.37元，费用22936.4元（费用仅指滞纳金），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张玉娟于2008年7月向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××80的信用卡。截止2016年7月15日，被告累计欠款本息共计人民币103956.42元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告张玉娟于2008年7月20日向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为51×××80的招行信用卡。被告张玉娟在使用该卡时透支消费，截止2016年7月15日，被告张玉娟拖欠原告透支人民币本金70167.65元，利息10852.37元，费用22936.4元（费用仅指滞纳金），以上合计103956.42元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告张玉娟签字确认的《申请表》约定，被告张玉娟自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月15日欠款本金70167.65元，利息10852.37元，费用22936.4元，以上合计人民币103956.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，公告费600元，合计2979元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  钱 英人民陪审员  蔡志良人民陪审员  韩其华二〇一七年六月五日见习书记员  洪 飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初3215号原告河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：三门峡是湖滨区上官路与河提路交叉口。法定代表人：毋邦朝，系公司总经理。委托代理人：孙武涛，该公司员工。代理权限为：特别授权。被告:高文武，男，1980年7月17日生，汉族。被告：陈洁，女，1992年5月15日生，汉族。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告高文武、陈洁借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷）诉称：2014年7月1日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款80000元整，借期12个月，年息为20%。并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。原告无奈，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金80000元。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供的被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告河南翼龙贷金融服务有限公司提供的被告送达地址查找不到被告准确的送达地址，原告仍未能提供，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费1810元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一七年六月二十六日书记员  唐向阳
广东省佛山市禅城区人民法���执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1819号之一被执行人邓立章，男，1981年7月10日出生，住广西壮族自治区灵山县。关于邓立章犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第344号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款522.86元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1819号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月十三日书记员  周健玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初20277号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号。法定代表人：郭永宏，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告杨若磊与被告中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称移动重庆公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨若磊委托诉讼代理人王强、被告移动重庆公司委托诉讼代理人张解到庭参加诉讼。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨若磊向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响。2.第一被告赔偿原告经济损失及合理开支共计300000元（其中律师费10000元，公证费500元）。事实和理由：原告发现被告移动重庆公司未经许可商业性使用原告的漫画作品并发布在其新浪微博上，侵犯了原告对其漫画作品享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者未尽审查义务，亦应承担相应的侵权责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告移动重庆公司辩称：一、不认可原告权属，原告提交的电子原图形成时间明显与常理不符，网页链接上显示的作者名称为天朝羽，无法证明天朝羽就是杨若磊本人；二、原告主张经济损失及合理支出无依据，我方无盈利目的，涉案微博账号粉丝数量少，转发量小，我方仅是作为配图使用，不会对原告造成不良影响及任何损失；三、原告主张的致歉及消除影响方式超出必要范围，我方在2016年已停止涉案微博运营，并注销涉案微博，不会对原告造成不良影响；四、我方使用的是原告完整的一个系列作品，应视为使用的一个作品，不同意原告的全部诉求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：一、微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；二、对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司亦应因此而免责；三、涉案图片已不存在。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨若磊提交了涉案图片的电子原图、站酷个人认证页、站酷网上发表作品的网页打印件，以证实其对涉案漫画作品享有权属。因站酷网站上发表的涉案漫画显示作者为天朝羽，为证明天朝羽为杨若磊笔名，杨若磊提交了站酷网站个人认证页，页面左边中间显示“天朝羽石家庄/绘画/插画师”，左下角显示“姓名：杨若磊（男），家乡：河北”等个人信息。杨若磊提交的由河南省许昌市天平公证处制作（2015）许天证民字第4143号公证书。该公证书载明，申请人杨若磊在公证处使用该处计算机设备登陆新浪微博，在首页搜索栏中输入“12582田园易购”并搜索，在搜索结果中点击“12582田园易购V”，进入的微博显示的账号为“12582田园易购”，载明的微博认证主体为重庆移动通信集团重庆有限公司，搜索结果显示移动重庆公司于2013年8月18日发布的微博“人生的十条趣味定律。一笑之余让您有所收获！”中配有十幅配图，与杨若磊主张的涉案作品相同，且每个配图左下角均标有www.tianchaoyu.com,右下角标有“图天朝羽文字来源于网络”。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经不存在，原被告均没有异议。上述事实，有杨若磊提交的电子原图及公证书、网页打印件，微梦公司提交的网页打印件以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中杨若磊提供了涉案作品的电子原图、站酷网站发布作品情况及个人认证信息等，可证明天朝羽确为杨若磊的笔名，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法确认杨若磊系涉案作品的著作权人。故本院对移动重庆公司关于原告非涉案作品著作权人的辩称不予支持。杨若磊享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。移动重庆公司在其经营的新浪微博登载的博文中，未经许可，使用杨若磊享有著作权的10幅涉案作品，构成侵权，应当依法承担侵权责任。因移动重庆公司在其微博上使用涉案图片时并未改变原告发表作品中的署名信息、署名方式，故对于原告有关赔礼道歉的诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的具体数额，因杨若磊所受损失和移动重庆公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案作品知名度及独创性程度、移动重庆公司对涉案图片的使用方式、产生的影响等情节，酌情予以确定。杨若磊主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。杨若磊虽未提交合理支出的相关票据，但确有律师出庭及公证情况，因公证书涉及多家微博用户的公证过程，且律师是类案诉讼代理，对于其合理部分，本院酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，微梦创科公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国移动通信集团重庆有限公司向原告杨若磊赔偿经济损失及合理支出共计16000元；二、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如果被告中国移动通信集团重庆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由原告杨若磊负担1400元，被告中国移动通信集团重庆有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张连勇二〇一七年六月十四日书记员  游美玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初6039号原告孙兆孔，男，汉族，1976年9月7日出生，住范县。委托代理人康辉丽，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410500341587858M。住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号院腾飞招商大厦4层。负责人：王珂，总经理。委托代理人刘传平，男，1971年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100579239538C。住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人张鹏昊，总经理��委托代理人刘传平，男，1971年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告孙兆孔诉被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兆孔自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙兆孔撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙兆孔负担。审判员  李红权二〇一七年六月二十日书记员  孔玲玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执355号之三申请执行人：曹祥斌，男，1970年9月25日出生，汉族，住大冶市乾塔路**号*栋*单元***室。被执行人：柯太平，男，1972年10月22日出生，汉族，住大冶市灵乡镇灵乡大道***号。被执行人：陈旭光，男，1974年9月29日出生，汉族，住黄石市西塞山区袁仓***号。被执行人：大冶市顺和工贸有限公司，住所地：大冶市陈贵镇天台村。法定代表人：冯光习，该公司经理。被执行人：黄石市启航矿业有限责任公司，住所地：大冶市大棋路人防办二楼。法定代表人：肖本光，该公司经理。申请执行人曹祥斌与被执行人柯太平、杨旭光、大冶市顺和工贸有限公司、黄石市启航矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求上述被执行人偿还借款本金200万元及利息。立案后，本院于2017年2月27日通过法院邮政专递的方式向上述被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，但被执行人未履行。1、2017年4月19日本院开始通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。发现被执行人名下仅有少量银行存款。2、申请执行人在该案审理阶段申请财产保全，冻结了被执行人黄石市启航矿业有限责任公司在武钢资源集团有限公司和武钢集团矿业有限责任公司灵乡铁矿天华公司的收入。执行过程中，本院依法提取了被执行人黄石市启航矿业有限责任公司在武钢资源集团有限公司的收入976749.33元并支付申请执行人。2017年3月20日，本院裁定续行扣留了被执行人黄石市启航矿业有限责任公司在武钢集团矿业有限责任公司灵乡铁矿天华公司的收入2000000元，期限一年，暂时无法提取。3、因上述被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年6月27日通过谈话方式告知申请执行人，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，向本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人黄石市启航矿业有限责任公司与武钢集团矿业有限责任公司灵乡铁矿天华公司之间的买卖合同暂未结算，具体数额无法确定，且被执行人又暂无其他财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月二十七日书记员  李梦玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执494号之三申请执行人：石宏忠。被执行人：湖北九味食品有限公司，住所地：湖北省大冶市还地桥镇黄金湖大道。法定代表人：胡青娥，该公司经理。被执行人：胡青娥。被执行人：姜胜家。本院在执行申请执行人石宏忠与被执行人湖北九味食品有限公司、胡青娥、姜胜家民间借贷纠纷一案中，2017年6月19日申请执行人石宏忠与被执行人湖北九味食品有限公司、胡青娥、姜胜家达成了执行和解协议，且申请执行人石宏忠向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执494号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年六月十九日书记员  李尚移
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1363号本院在执行农业部南京农业机械化研究所与南京展沣机械装备有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人南京展沣机械装备有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京展沣机械装备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十六日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初175号原告：林长军，男，1971年8月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，十堰邦鑫科工贸有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师（一般授权代理）。被告：黄兴光，男，1968年9月26日出生，汉族，山东省泰安市人，现羁押于武汉市（户籍地武汉市青山区）。被告：孙建英，女，1970年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，钢城十九小学教师，住武汉市青山区。原告林长军诉被告黄兴光、孙建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员白琳、胡春芳参加的合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告林长军及其委托诉讼代理人张涛，被告孙建英到庭参加诉讼，被告黄兴光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告林长军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还借款50万元及支付利息8万元（按年息24%计算，至清偿之日止）；2、两被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告明确诉讼请求中的利息是要求从借款之日起至实际还清之日止的，按年利率24%计算。事实与理由：被告黄兴光因与原告存在生意往来，于2014年11月27日至2015年4月2日间，共分三次向原告借款50万元，在原告多次催要后，被告于2016年10月25日、11月12日出具情况说明，承诺在2016年12月12日前偿还借款及利息，但至今未归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求判如所请。被告黄兴光未到庭参加诉讼，但其庭后辩称：认可向原告借款50万元，对原告提交的两份借款说明无异议，对原告诉称的借款支付方式无异议，但认为借款当时未约定利息。借款原因系与原告组建公司，原告入股后，因其他股东不同意，故将原告的入股款作为本人的借款，该款用于公司经营，未用于家庭生活。情况说明上被告孙建英的签名是本人代签。被告孙建英辩称:借款未用于家庭生活，不是共同债务；无法核实被告黄兴光是否归还过该债务；不排除原告与被告黄兴光虚构债务进行欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告林长军提交了借款情况说明两份、银行转账凭证两份、离婚证复印件；被告孙建英提交了离婚协议书。被告黄兴光未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告于1991年登记结婚，于2016年4月18日协议离婚。2016年10月25日，被告黄兴光向原告出具一份《借款情况说明》，载明：黄兴光在2014年11月27日至2015年4月2日因投资向原告借款50万元，支付方式：2014年11月27日转款10万元，2015年2月26日交付3张，合计30万元的承兑汇票，2015年4月2日转款10万元，借款利息24%。被告黄兴光对该情况载明的金额及借款方式均无异议，被告孙建英表示对该情况说明不清楚，并否认在该情况说明上签过字，原告及被告黄兴光均承认情况说明上被告孙建英的签名是黄兴光代签的。2016年11月12日，被告黄兴光再次出具情况说明，承诺于2016年12月12日前还款。此后，被告逾期未归还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告黄兴光出具的情况说明客观真实，被告黄兴光对情况说明中载明的借款数额及方式均无异议，原告与被告黄兴光之间存在借款关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙建英未能证明借款发生时约定该借款为被告黄兴光的个人债务及规定的例外情况，该笔债务按两被告的夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付自借款发生时至实际清偿之日利息的诉请，情况说明载明的年利率24%，不违反法律规定，但提交的情况说明不足以证明双方在借款时就有利息的约定，且被告黄兴光亦否认借款时约定了利息，故本院仅对被告出具情况说明（2016年10月25日）之后的利息予以支持。关于被告孙建英认为借款不是共同债务，不排除原告与被告黄兴光虚构债务进行欺诈的答辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄兴光、孙建英于本判决生效之日起10日内向原告林长军返还借款500,000元及支付利息（2016年10月25日至实际清偿之日止,以500,000元为基数，按年利率24%计算）；二驳回原告林长军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,600元及公告费260元，由被告黄兴光、孙建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 施 义人民陪审员 白 琳人民陪审员 胡春芳二〇一七年六月十二日书 记 员 周 鹤