贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2325民初724号原告：王朝琴，女，1963年4月17日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县。委托诉讼代理人：汪浩，贵州盘江同心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司(以下简称“人寿贵州分公司”)，住所地：贵阳市南明区遵义路30号。负责人：刘月进，系该公司总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司贞丰支公司(以下简称“人寿贞丰支公司”)，住所地：贞丰县珉谷镇永丰大道。负责人梁刚，系该公司经理。共同委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（“以下简称贞丰农商行”），住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道南侧。法定代表人：张昌文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙明月，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司龙场支行负责人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：敖成清，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。原告王朝琴与被告人寿贵州分公司、人寿贞丰支公司，第三人贞丰农商行人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王朝琴及其委托诉讼代理人汪浩，被告人寿贵州分公司、人寿贞丰支公司的共同委托诉讼代理人李锐，第三人贞丰农商行的委托诉讼代理人龙明月、敖成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝琴向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付保险金20万元，用于偿还原告在第三人处的借款20万元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年5月5日向第三人借款20万元（借款期限为2015年5月5日至2017年5月4日）。原告对20万元借款在被告处投保了《国寿安心借款人定期寿险保险》（保单号：2015-522325-788-78006106-6，保险期间为：2015年5月6日至2017年5月5日）。2015年9月27日，原告突发疾病脑梗塞，2015年9月27日至2015年10月12日入院治疗15天，2016年5月25日，经黔西南州人民医院《司法鉴定意见书》鉴定为三级伤残。原告遭受的各项损失如下：一、住院伙食补助费15天×30元/天=450元；二、护理费15天×100元/天=1,500元；三、误工费：农林牧渔业30,850元/年÷365天×240天=20,284元；四、护理费（住院期间）：28,224元/年÷365天×15天=1,159元，出院后护理依赖费：28,224元/年×20年×30%（暂按照部分护理依赖计算，最终以鉴定意见为准）=169,344元；五、残疾赔偿金：7,386.87元/年×20年×80%系数=118,189元；六、鉴定费1,500元；七、交通费500元。上述七项合计312,926元，原告因意外发病致身体残疾，无力偿还在第三人处的借款20万元，借款时原告在被告处投保了《国寿安心借款人定期寿险保险》，最高保额为20万元，被告应当在其保险期限内承担保险责任。原告经多次要求被告履行其保险责任，但未果，原告只有诉至法院提出前述请求。被告人寿贵州分公司、人寿贞丰支公司共同口头辩称，请求法院驳回原告的诉请，双方所签订的保险合同，保险条款约定，只有原告因意外致残才符合理赔范围，本案原告系因疾病所致残。本案原告的伤情鉴定为三级部分护理状态，从其鉴定时，在昆明医科大学��一附属医院2017年5月9日做的诊断证明书说明其处于脑梗死恢复期，并未达到双方所签订的保险合同约定的理赔条件，属于部分功能丧失，具有昆明医科大学出院证明及日常生活部分自理的条件，不能够以其部分自理的条件而牵强附会的引用身体高度残疾的概念化，综上，原告起诉的合同性质与双方形成的保险合同性质不符，其所受伤残及护理状态不具备理赔条件。针对原告诉求的理赔项目及金额，护理费计算费用过高，且无医院明确的诊断证明和司法机构鉴定的护理费鉴定证明，该请求不予支持；误工费计算天数过高，按照保险条款约定，应为180天，第四项请求系重复主张，出院护理依赖鉴定基础均按2016年标准计算；鉴定费后来增加的700元，已经过举证期限，应当不予支持；交通费无发票等证据证明，不予支持。本案不具备理赔条件，且费用计算存在不符合法律��定和超出实际情况的计算，请求法院依法驳回原告的全部诉求。第三人贞丰农商行口头述称：无论法院是否判决支持原告的诉求，原告都应该承担还款义务，不能以此为据拒绝支付欠款，如法院判决支持原告诉求，请判决原告的赔偿用于偿还借款。原告对其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况。二被告对该证据无异议。第三人贞丰农商行对该证据无异议。2、借款合同、借据复印件各一份，拟证明原告向第三人借款本金20万元。二被告对该证据无异议。第三人贞丰农商行对该证据无异议。3、投保单复印件一份，拟证明该保险单属于国寿安心贷借款保单复印件各一份，拟证明从投保人告知事项和投保人声明是否处看并没有做出选择，在投保时，被保险人没有进行告知义务，该保单的保险金是2,000元，保险金额是20万元，第一顺位受益人是本案的第三人。二被告质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明内容不予认可，投保人告知事项的投保人是本案原告，投保人告知第一条是为了让投保人如实告知被投保人的疾病情况，这条款说明投保人恶意隐瞒自身存在疾病的事实，关于投保人声明项没有勾选是否项是为了第三条规定的，双方签订的保险合同无效，人寿公司不承担理赔责任，原告的损失自己承担。第三人贞丰农商行质证称，保险事项告知义务是二被告的责任，不应由我行告知。4、贵州省人民医院病历复印件一份，拟证明原告2015年9月27日突发疾病致残，住院天数为15天。二被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，从检查报告单看是结合病史考虑是脑梗塞，说明原告在投保时已具有该病症，该病症系其自身疾病，并非意外事故或他人致害，与原告主张的是由无关联性，不能证明其证明内容。第三人贞丰农商行对该证据无异议。5、鉴定意见书二份，拟证明原告为三级伤残，误工期限从2015年9月27日至2016年5月25日，原告的护理依赖是部分依赖。二被告质证称，对伤残等级鉴定书的真实性无异议，从简案摘要中对既往有高血压病史，头颅功能受限，结合病史考虑脑梗塞，出院诊断为脑梗塞（大面积）足以证实原告患有脑梗塞系长期性患有；护理依赖鉴定从案情摘要能够体现原告于2015年中秋节发病脑梗至瘫，证实其脑梗系以往病史，只是在此时进行发作，诊断为脑梗恢复期，与其结论原告为部分护理依赖能够证实原告是脑梗护理期，鉴定结论不具有客观性，同时以上两份鉴定意见综合证实，原告脑梗塞系既往病史，与投保单上投保人告知事项，原告恶意隐���其具有脑梗塞的疾病相对应。第三人贞丰农商行质证称，从伤残等级鉴定意见书看原告病史过去有高血压的病史，但并没有脑血栓。6、鉴定费票据一张，拟证明原告支付的鉴定费790元。二被告对该证据无异议。第三人贞丰农商行对该证据无异议。7、还款情况说明、理赔保险金转账授权书、保险理赔账号信息各一份，拟证明被告拒绝履行保险赔付。二被告质证称，该证据与本案无关联性。第三人贞丰农商行对该证据无异议。被告人寿贵州分公司与人寿贞丰支公司对其辩解向本院提交了以下证据：1、人寿贵州分公司、人寿贞丰支公司营业执照、法人身份证明、身份证复印件、任职文件，拟证明被告主体资格适格。原告及第三人对该证据均无异议。2、国寿安心贷借款人定期寿险利益条款一份，拟证明原告与被告之间的保险合同关系成立，保险条款中对保险责任做了明确约定，原告因病致残，不符保险合同约定的意外伤害的保险责任，保险人不应当承担给付保险金的责任。原告质证称，该保险条款属于格式条款，原告不清楚，属于格式条款的内容，应当作出对被告不利的解释，结合我们的保单看投保时被告没有尽到告知义务，根据第九条，高度致残疾病造成高度致残也是意外，也属于其保险赔偿范围，从保险条款名称看借款人投保保险后因身体意外伤害或疾病致残，丧失偿还能力，保险公司应在其保险范围内偿还借款义务，也是保护第三人的权利，由保险工程承担偿还义务。第三人质证称，第九条规定的致残有两方面，或疾病，或意外，都是理赔范围。第三人贞丰农商行对其述称向本院提交了以下证据：统一机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明第三人的身份信息及诉讼主体资格。原、被告对该证据均无异议。原、被告及第三人提交的证据经庭审举证、质证，本院现将证据的采信理由分析如下：原告提交的1、2、4、5、6、7号证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院将作为定案的依据予以采纳。原告提交的3号证据及被告人寿贵州分公司、人寿贞丰支公司提交的2号证据拟证明内容相冲突，二被告依据投保单主张原告隐瞒曾经或正患有脑梗塞等疾病，但二被告并未提供证据其已经尽到告知义务（即要求原告对投保人告知事项进行勾选），导致原告未对投保人告知事项进行勾选，本院将原、被告提供的投保单予以采纳作为定案的依据，并采纳原告的证明主张。对于被告人寿贞丰支公司提交的1号证据及第三人贞丰农商行提交证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院将作为定案的依据予以采纳。经审理查明：原告于2015年5月5日向第三人贞丰农商行借款20万元（借款期限为2015年5月5日至2017年5月4日）。在办理贷款业务时，第三人贞丰农商行作为被告的保险代理人，向原告宣传了《国寿安心借款人定期寿险保险》，承诺如果原告发生重大疾病或意外事件导致无偿还贷款能力，保险公司将代原告偿还向第三人贷款。同日，原告投保了《国寿安心借款人定期寿险保险》（保单号：2015-522325-788-78006106-6，保险期间为：2015年5月6日至2017年5月5日）。2015年9月27日，原告突发疾病入院治疗，经贵州省人民医院诊断原告的病情为：1、脑梗塞（大面积），2、低钾血症，3、高血脂症，4、原发性高血压2级极高危组，5、脂肪肝。原告在该院住院治疗至2015年10月12日入院治疗15天。2017年4月24��至2017年5月9日，原告到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，该院诊断原告的病情为：1、脑梗死恢复期；2、高血压3级，很高危组；3、左侧大脑中动脉闭塞可能。该院出具的《医保出院证明》同时记载，原告“床上翻身、起座、转移及如厕等功能性活动部分依赖家人，日常生活部分自理”。2016年5月25日，经黔西南州人民医院《司法鉴定意见书》鉴定，原告王朝琴的伤残等级为三级伤残。2017年5月16日，经云南法医院司法鉴定中心鉴定，对原告王朝琴的病情作出的鉴定意见为：语言、平衡功能障碍，右侧肢体偏瘫，现需部分护理依赖。现原告认为其投保了《国寿安心借款人定期寿险保险》，原告意外发病致身体残疾，二被告应当在其保险期限内承担保险责任，二被告拒绝理赔，因此，原告亦未偿还本金20万元及利息给给第三人。在原告与被告协商无果的情况下，原告���诉至法院提出前述请求。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王朝琴与被告人寿公司贵州分公司签订的《国寿安心借款人定期寿险保险》合同，系双方真实意思表达，不违反法律禁止性规定，保险合同双方的当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告王朝琴在保险合同期内突发脑梗塞等疾病，昆明医科大学第一附属医院出具的《医保出院证明》记载，原告“床上翻身、起座、转移、及如厕等功能性活动部分依赖家人，日常生活部分自理”。根据合同中第四条第二项“被保险人身体高度残疾，本公司按本合同约定的保险金额给付身体高度残疾保险金，本合同终止”和第十四条对身体高度残疾的释义第（8）项��中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶持”以及注释第④项“为维持必要之日常生活活动，全需他人扶助系指食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等皆不能自己为之，需要他人帮助”的规定，原告王朝琴只有符合上述条件后，二被告才有理赔的义务。现原告王朝琴所患疾病，经黔西南州人民医院司法鉴定所和云南法医院司法鉴定中心作出鉴定，鉴定原告王朝琴的伤残等级为三级，需部分护理依赖。但是，原告王朝琴因病致残需要护理的情形不符合《国寿安心借贷借款人定期寿险利益条款简介》第九条规定的高度残疾的情形（即食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自己为之，需要他人帮助），故原告王朝琴主张被告人寿贵州分公司应按照保险合同约定理赔的请求，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王朝琴的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告王朝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石成兵二〇一七年六月二十日书记员  张玉洁