广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行终221号上诉人（原审原告）：广东瑞臻投资有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路21号2501房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101061117448M。法定代表人：林治中，董事长。委托代理人：郑伟生，广东国智律师事务所律师。委托代理人：何致琛，广东元善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：李雪梅、曹舜桀，该局工作人员。上诉人广东瑞臻投资有限公司（下称瑞臻公司）因诉中山市国土资源局（下称市国土资源局）行为违法一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初668号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年9月14日，市国土资源局收到瑞臻公司邮寄的《异议登记申请书》，申请事项为：1.对位于中山市坦洲镇xx开发区宗地号为南A的地块进行异议登记；2.将南A地块登记到华通公司名下。市国土资源局收到后，对涉案地块进行了调查核实，发现位于中山市坦洲镇A地块至今未办理土地登记，不符合异议登记的受理条件。市国土资源局于2016年9月26日作出中土函[2016]2800号《复函》，载明“瑞臻公司：……经查，来文反映的土地至今未办理土地登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：‘……未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记……’的规定，我局不予受理你司对上述土地的异议登记申请；如需办理土地首次登记，可由合法权利人按《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定向我局提出申请。”市国土资源局于同年9月28日将上述复函送达给瑞臻公司。瑞臻公司不服，向原审法院起诉，请求法院判令：1.确认市国土资源局不受理瑞臻公司房地产异议登记的行为违法；2.判决市国土资源局立即受理瑞臻公司的房地产异议登记申请，并向瑞臻公司发放《异议登记通知书》；3.由市国土资源局承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，市国土资源局具有负责本行政区域内不动产登记工作的职权与职责。本案中，市国土资源局于2016年9月14日收到瑞臻公司提交的《异议登记申请书》，后于2016年9月26日作出了中土函[2016]2800号《复函》，对瑞臻公司提出的异议申请作出了答复，并于同年9月28日将上述复函送达给瑞臻公司。结合南A地块至今未办理土地登记的事实，原审法院认为，市国土资源局不予受理瑞臻公司提出的异议申请，并答复瑞臻公司如需办理土地首次登记，可由合法权利人按《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定向该局提出申请，并无不当。综上，瑞臻公司请求确认市国土资源局不受理瑞臻公司房地产异议登记的行为违法、判决市国土资源局立即受理瑞臻公司的房地产异议登记申请并向瑞臻公司发放《异议登记通知书》的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回瑞臻公司的诉讼请求。案件受理费50元，由瑞臻公司负担。上诉人瑞臻公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决忽略了市国土资源局行政不作为的事实，查明事实不清。上诉人于2016年9月12日申请异议登记，市国土资源局拒不受理也不出具不予受理通知书。二、一审法院认定市国土资源局依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条复函合法合理缺乏事实和法律依据。该条第二款的全文为“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”，在其他法律有规定的情况下，即使未办理首次登记也可以办理其他类型的登记。异议登记由物权法第十九条第二款所规定，属于上述法律另有规定的情形，市国土资源局应当依据物权法规定予以异议登记。三、南3-1-A地块未登记属于登记错误。首先，市国土资源局应当对南A地块登记而未登记。根据广东省高级人民法院作出的（1998）粤高法执字第9-3号裁定，南地块应分割成A、B两块地并办理相应的土地使用权证。市国土资源局应根据该裁定将南A地块登记在华通公司名下，该地块应登记而未登记，存在登记错误。其次，市国土资源局将南地块和南B地块档案混淆造成登记错误。1994年两块地块的档案号均为xxx，使用了同一编号，上诉人有理由认为市国土资源局对南B地块登记后，将南地块的土地资料存放到南B地块的档案里面了。鉴于两块地块档案可能混淆，市国土资源局作出答复时应当翻阅南B地块的全部纸质档案，故仅是依据电脑系统信息进行复函构成不作为。四、上诉人是南A地块的利害关系人，依法有权利对该地块登记错误提出异议登记申请。首先，洛阳建苑实业有限总公司（下称建苑公司）与雄基公司共同开发南地块，是该地块的利害关系人。其次，上诉人受让建苑公司因投入4400万元而对华通公司、雄基公司享有债权，是南A地块的利害关系人。五、一审法院未通知华通公司参加诉讼，程序违法。上诉人申请异议登记的地块与华通公司具有利害关系，根据上述9-3号裁定，该地块依法应当办理在华通公司名下，华通公司应当作为本案的当事人，可以避免办理异议登记后产生另一个行政诉讼的法律效果。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认市国土资源局不受理原告瑞臻公司房地产异议登记的行为违法；判决市国土资源局立即受理瑞臻公司的房地产异议登记申请，并向瑞臻公司发放《异议登记通知书》；由市国土资源局承担本案的全部诉讼费用。被上诉人市国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人提出的请求是要求办理不动产异议登记和要求将不动产登记到华通公司名下，其请求不符合法律规定的受理条件。即使是根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，异议登记的申请前提是不动产的登记簿登记事项错误，涉案土地尚未办理不动产使用权登记，不存在登记簿登记事项错误之说。上诉人不是涉案土地的使用权人，不动产登记是由权利人依申请而为的行为，上诉人提出登记在华通公司名下不符合法律的规定。华通公司与本案市国土资源局作出的复函并无法律上的利害关系，不应追加为本案的第三人。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，对于本案瑞臻公司申请异议登记的南A地块土地尚未办理土地使用权登记的事实状况瑞臻公司和市国土资源局均予认可，双方争议的焦点在于瑞臻公司要求改变该地块未予办理土地使用权登记的情况是否属于异议登记的法定情形。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记……”、第二款“不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记”的规定，显然，不动产更正登记和异议登记都是针对不动产业已登记、登记簿记载内容有误的情况，其中异议登记更是以不动产登记簿记载的权利人不同意更正为前提的，本案瑞臻公司申请异议登记的土地，经市国土资源局查询，尚未办理土地使用权登记，自然不存在不动产登记簿记载内容有误的情形，故市国土资源局依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条的规定，回复瑞臻公司对其申请不予受理，事实依据充分，合法有据。国有土地使用权初始登记有严格的法律程序，土地管理部门要依法完成国有土地使用权初始出让程序才能进行土地初始登记，即使是已有合法的土地使用权人，也应由土地使用权人按照法定程序向土地管理部门提出土地使用权登记申请，才能实现土地使用权初始登记。瑞臻公司在明知涉案地块尚未进行土地使用权初始登记的情况下，意图以异议登记申请的形式替代严格的国有土地使用权初始登记程序，法律理解有误，甚至有刻意规避法律之嫌。市国土资源局对其以异议登记申请的形式要求将涉案土地登记在他人公司名下回复予以驳回，理据充分，行政行为处理合法有据。故对于瑞臻公司主张市国土资源局不作为违法及要求登记在他人公司名下，原审判决予以驳回正确，本院予以支持。至于瑞臻公司提出原审法院漏列当事人的问题，华通公司若是涉案土地合法的土地使用权人，其应自行循法律途径实现土地使用权登记，与本案市国土资源局对瑞臻公司异议登记申请的回复没有行政法上的利害关系，对瑞臻公司该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决恰当，本院予以维持。上诉人瑞臻公司上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人瑞臻公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 薇代理审判员  何海鹏代理审判员  王 昕二〇一七年六月三十日书 记 员  陈苑琳