上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11949号原告：甘海英，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。被告：陈杨，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告甘海英与被告陈杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘海英及其委托诉讼代理人郝永坤律师、郭强律师到庭参加诉讼。被告陈杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘海英向本院提出诉讼请求：陈杨赔偿甘海英医疗费49,060.50元、住院伙食补助费150元、营养费6,000元、护理费6,000元、误工费19,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、鉴定费2,600元、律师费6,000元。事实和理由：2016年5月11日起，陈杨雇佣甘海英至其在本市虹口区四川北路XXX号永安商厦一楼开设的蒸膳美大食堂当服务员。2016年10月5日上午，甘海英在蒸膳美大食堂上班时，因地面湿滑不慎脚下打滑又不巧被放置在地上的铁条绊倒，造成右手腕骨折。后甘海英被送至上海市第一人民医院分院(以下简称市一医院分院)、上海市宝山区中西医结合医院(以下简称宝山中西医医院)等治疗，经医院诊断，甘海英右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折。而陈杨在将甘海英送医后，便不再过问甘海英的治疗等事宜，对甘海英的各项赔偿要求也不予理睬。经鉴定机构鉴定，甘海英构成XXX伤残。故甘海英来院起诉，要求判如所请。被告陈杨未到庭答辩，但在庭前谈话中表示，其已根据与甘海英签订的《收据协议》，赔偿了甘海英各项相关费用共计30,000元，因此，不愿对甘海英再承担30,000元以外的其他费用。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日上午，甘海英在陈杨开设的蒸膳美大食堂上班时，不慎摔倒。当日，甘海英因右腕摔伤后肿痛畸形至市一医院分院急诊治疗。同日，甘海英又至宝山中西医医院治疗，经该院诊断，甘海英为右尺骨远端骨折，甘海英当即入院并完善检查，于2016年10月9日在全身麻醉下行右桡骨远端骨折切开复位内固定术。2016年10月13日出院，出院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。后甘海英多次至该院及上海市第一人民医院复诊、治疗。甘海英为前述治疗共支出医疗费39,060.50元。2016年10月11日，甘海英与案外人李某某签订《收据协议》1份，该协议载明：甘海英于10月5日在门店意外摔伤，于10月5日下午住院治疗，期间门店所承担治疗费用为24,000元(10月5日已付10,000元,10月9日已付10,000元，余款4,000元于10月11日付清)。该员工9月份工资3,000元，10月份补偿工伤费用3,000元，合计6,000元(于10月11日付清)。经双方协商确定同意，门店于2016年10月11日付清余款后，该员工日后如遇各种不适，后果均与门店无关，该员工自行承担。此协议自双方签字(按手印)起，即时生效。该协议的负责人处有李某某的签名，员工收款人处有甘海英的签名及手印。对此，甘海英认可已收到上述30,000元，但认为其中3,000元系陈杨应当支付甘海英的9月份工资，故甘海英同意剩余的27,000元，一并在本案中处理。另，甘海英认为其受伤后，没有预料会构成XXX伤残的后果，甘海英为此而遭受的实际损失远远超过了《收据协议》上给予的27,000元，故认为该《收据协议》显失公平，应予撤销。此外，陈杨、李某某均在本院组织的谈话中认可该《收据协议》系李某某在陈杨的授权下与甘海英签订。2017年1月，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：甘海英因故受伤，造成右桡骨远端骨折伴移位，遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残。甘海英伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息45日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。甘海英为上述鉴定支付鉴定费共计2,600元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。另查明，上海市虹口区市场监督管理局于2016年9月1日，因陈杨从事无有效《食品经营许可证》对外从事餐饮服务的行为，对其作出虹市监改字[2016]第XXXXXXX号责令改正通知书，责令陈杨立即停止对外经营餐饮服务的行为；立即办理相关许可证。后陈杨将蒸膳美大食堂转让他人，并与他人约定，转让前的纠纷由陈杨本人自行解决。本院认为：一、《收据协议》是否可撤销。甘海英与李某某在签订《收据协议》时，甘海英尚未进行伤残鉴定，对自己的伤情未能充分了解、正确估计，现根据鉴定意见，甘海英的伤情已构成XXX伤残，由此甘海英遭受的损失远远高于《收据协议》所确认的赔偿数额，故本院认定，甘海英与李某某签订的《收据协议》显失公平，甘海英要求撤销该协议，与法有据，本院予以支持。陈杨基于该协议支付给甘海英的30,000元，其中3,000元系陈杨应当支付甘海英的9月份工资，故经甘海英认可，剩余的27,000元可在本案确定陈杨赔偿款项中予以扣除。二、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。甘海英系完全民事行为能力人，其应当对自己的行走安全负有注意义务。据甘海英当庭陈述，其摔倒的地点在蒸膳美大食堂的大厅(通向厨房的位置)，该处经常出现地面湿滑的情况，蒸膳美大食堂的员工及食客也经常在该处滑倒，且铁条也经常随意放置在该处附近。事发当天，甘海英由蒸膳美大食堂的大厅向厨房方向走去，准备到厨房换工作服，但其未开灯，也未注意到大厅通向厨房的地面有积水且有铁条放在地上，故甘海英未能确保自己的行走安全，导致摔伤后果发生，应当承担一定责任。陈杨作为蒸膳美大食堂的实际经营者，其有义务为雇员及食客提供安全的工作、就餐环境，但陈杨未尽到相应的义务，即在大厅采取有效的防滑措施，造成甘海英受伤，亦应承担相应的民事赔偿责任。据此，本院酌情确定陈杨对甘海英的损害后果承担40%的赔偿责任。三、本案损害范围的确定。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。1、医疗费，根据甘海英提供的医疗费单据，确认其实际支出金额为39,060.50元；2、住院伙食补助费，确认为150元；3、营养费(Ⅰ期)，根据鉴定意见，确认营养期(Ⅰ期)为90日，酌定标准为40元/天，该项金额为3,600元；4、护理费(Ⅰ期),根据鉴定意见，确认护理期(Ⅰ期)为90日，酌定标准为40元/天，该项金额为3,600元；5、误工费(Ⅰ期)，根据鉴定意见，确认休息期(Ⅰ期)为150日。根据陈杨提供的《收据协议》及原告的陈述，本院酌定甘海英在事发前一年每月的收入为2,800元/月，故该项金额为14,000元；6、残疾赔偿金，根据甘海英的陈述及其提供的租赁合同、居委会证明等相关材料，本院确认甘海英在本市城镇地区连续居住已满一年，且主要收入来源地亦为本市城镇地区，故本院确认甘海英适用2016年度本市城镇居民标准，考虑其XXX伤残及定残时的年龄，故该项目金额为115,384元；7、交通费，根据甘海英合理治疗所需，酌定该项目为500元；8、鉴定费，确认为2,600元。上述1-8项费用陈杨按40%的责任比例向甘海英赔偿。此外，精神损害抚慰金，酌定为2,000元；律师费，酌定为4,000元(上述两项费用不再计算责任比例)。上述费用共计77,557.80元，扣除陈扬已支付甘海英的赔偿费用27,000元，陈杨实际应再赔偿甘海英50,557.80元。另，甘海英的Ⅱ期手术的医疗费、营养费、护理费、误工费等相关费用，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杨应当于本判决生效之日起10日内实际赔偿原告甘海英医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ期)、护理费(Ⅰ期)、误工费(Ⅰ期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费，共计50,557.80元。本案受理费4,457.42元，减半收取2,228.71元，由原告甘海英负担891.48元，由被告陈杨负担1,337.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  余甬帆二〇一七年六月二十三日书 记 员  钟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。