wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执477号之一申请执行人：顾根云，男，1968年1月9日出生，汉族，住苏州市。被执行人：夏继林，男，1968年7月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人顾根云与被执行人夏继林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾根云于2017年2月3日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2129号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月八日书记员 杨 明
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异37号申请人（申请执行人）：宫某某，男，1954年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码×××。被申请人：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1955年5月26日出生，汉族，系大连弘达百业集团有限公司法律顾问，住大连市西岗区。被执行人：大连华龙企业集团海珍品苗种场，住所地辽宁省长海县大长山岛镇网场村。本院在执行申请执行人宫某某与被执行人大连华龙企业集团海珍品苗种场（以下简称海珍品苗种场）购销合同欠款纠纷一案中，申请人（申请执行人）宫某某向本院提出书面申请，请求将本案的被执行人变更为被申请人大连弘达百业集团有限公司（以下简称弘达百业公司）。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请人宫某某与被申请人弘达百业公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人（申请执行人）宫某某称，我与被执行人海珍品苗种场购销合同纠纷一案，执行过程中，被执行人海珍品苗种场被大连华龙企业集团公司（以下简称华龙集团公司）申请注销，注销申请上写明海珍品苗种场的债权债务由华龙集团公司承担。2004年4月2日，华龙集团公司名称变更为弘达百业公司。故向贵院申请变更弘达百业公司为本案的被执行人。申请人向本院提供了海珍品苗种场及弘达百业公司的工商档案材料及辽宁省大连市中级人民法院（1999）大经执字第92、93号民事裁定书等证据。被申请人弘达百业公司称，不同意申请人宫某某的变更申请。理由如下：1、因海珍品苗种场予以注销没有经过清算程序，根据相关法律规定，没有进行清算的公司，应当视为公司资格依然存在，存续期间的债权债务应继续由该公司承担。2、申请人宫某某提供的2002年10月10日海珍品苗种场的注销申请上盖的是海珍品苗种场的印章，并非华龙集团公司的印章，海珍品苗种场没有进行清算期间对外应承担债务的履行义务，故不应变更被申请人弘达百业公司为本案被执行人。本院查明，宫某某与海珍品苗种场为购销合同欠款纠纷一案，本院于1999年10月26日作出（1998）普经初字第371号民事判决，判令海珍品苗种场欠宫某某货款159650元，此款于本判决生效后十日内付清，并按日万分之四承担违约金（其中93050元自1995年3月28日起计算，66600元自1996年3月22日起计算）。该民事判决生效后，宫某某于2000年3月15日向本院申请执行。执行过程中，2000年11月11日，本院作出（1998）普经执字第371号民事裁定，裁定本案中止执行。2014年3月5日，本案恢复执行。执行过程中，因被执行人海珍品苗种场无财产可供执行，经申请执行人宫某某同意，本院于2014年12月10日作出（2014）普执字第588号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。2017年3月8日立案恢复执行，执行案号为（2017）辽0214执恢141号。另查，海珍品苗种场系1993年4月1日由华龙集团公司组建成立的集体所有制企业。大连华宫大酒店（以下简称华宫酒店）亦系华龙集团公司的下属企业。因华宫酒店拖欠大连信托投资公司借款未还，在大连市中级人民法院执行过程中，大连信托投资公司表示借款系中国太平洋保险公司大连分公司委托该投资公司借给华宫酒店的，中国太平洋保险公司大连分公司是事实上的权利人，应由其享有判决确认的权利包括将执行财产置其名下。因华宫酒店无力偿还借款，华龙集团公司同意代为清偿。华龙集团公司与中国太平洋保险公司大连分公司在执行中达成和解协议，华龙集团公司将海珍品苗种场所有的房屋建筑、附属设施、设备及所占土地等财产抵债给中国太平洋保险公司大连分公司用于偿还华宫酒店的欠款。2000年12月28日，大连市中级人民法院作出（1999）大经执字第92、93号民事裁定，裁定将上述财产抵偿给中国太平洋保险公司大连分公司。2002年10月10日，华龙集团公司向大连市工商行政管理局长海分局申请注销海珍品苗种场，并在华龙集团公司向工商局提交的大华集字［2002］124号文件关于华龙企业集团所属双马服装厂等四个企业注销的申请上加盖了华龙集团公司印章。华龙集团公司在该注销申请中承诺海珍品苗种场注销后债权债务由该集团公司承担。2002年11月20日，海珍品苗种场被注销。2004年4月2日，华龙集团公司名称变更为弘达百业公司。本院认为，被申请人弘达百业公司作为被执行人海珍品苗种场的主管部门擅自以海珍品苗种场的财产偿还其下属其他企业的债务，导致海珍品苗种场无财产清偿债务。执行过程中，被执行人海珍品苗种场未经依法清算即办理注销登记，被申请人弘达百业公司在向工商行政管理部门申请注销海珍品苗种场时承诺该场的债务由该公司承担。现申请人宫某某向本院申请变更被申请人弘达百业公司为申请人宫某某与被执行人海珍品育苗场购销合同欠款纠纷执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：变更被申请人大连弘达百业集团有限公司为申请人宫某某与被执行人大连华龙企业集团海珍品苗种场购销合同欠款纠纷执行案件的被执行人，由大连弘达百业集团有限公司向申请人宫某某承担本院（1998）普经初字第371号民事判决确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年六月二十七日书 记 员  张作全
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初515号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告陈啸蝶不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复驳字〔2017〕63号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈啸蝶诉称，上海宝宸（集团）有限公司（以下简称上海宝宸公司）提供的宝山区发展和改革委员会（以下简称宝山区发改委）《关于同意设立上海宝宸（集团）有限公司持股会的批复》，原告针对该批复向向上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）提起行政复议申请。2014年11月15日上海市发改委作出（2014）第14号《行政复议决定书》，撤销宝山区发改委《关于同意设立上海宝宸（集团）有限公司持股会的批复》。上海宝宸公司不服（2014）第14号《行政复议决定书》提起诉讼，黄浦法院作出《行政判决书》，原告不服提起上诉，上海市第三中级人民法院作出终审判决。2016年11月29日上海市发改委作出《告知书》。根据法院判决，原告向上海市发改委请求履行职责。原告对上海市发改委收到原告的行政复议申请后不作出行政复议决定不服向被告提起行政复议申请，2017年4月7日被告作出被诉决定。原告提起的行政复议申请属于行政复议受案范围，被告应当受理。据此，请求撤销被诉决定。被告国家发改委辩称，被告具有作出不予受理的法定权限。被告作出被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。被告作出被诉决定的程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月14日，原告向上海市发改委提出行政复议申请，请求撤销宝体改办（2002）5号《关于同意设立上海宝宸（集团）有限公司持股会的批复》。2014年11月15日，上海市发改委作出沪发改复决字（2014）第14号《行政复议决定书》（以下简称14号复议决定）。上海市黄浦区人民法院（2015）黄埔行初字第311号行政判决撤销了14号复议决定，上海市第三中级人民法院（2016）沪03行终字226号行政判决维持一审判决。原告认为，上海市发改委作出14号复议决定被法院判决撤销后未重新审理，向被告提起行政复议，请求确认上海市发改委拒绝恢复行政复议审理违法、责令上海市发改委恢复行政复议审理，并作出行政复议决定。2017年3月28日，被告作出被诉决定认为：原告不服上海市发改委未对其行政复议申请重新作出行政复议决定，要求上海市发改委恢复其行政复议申请并作出复议决定，不属于行政复议受案范围，故依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服被诉决定，向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定均明确了行政相对人对行政复议决定或行政机关在复议过程中作出的行为不服的，应通过诉讼程序进行救济，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，上海市发改委作出沪发改复决字（2014）第14号《行政复议决定书》被法院判决撤销后。原告认为上海市发改委未对其行政复议申请重新作出行政复议决定，向被告提起行政复议，其复议申请实质上是针对复议机关是否履行复议职责的问题，向其上一级行政机关再次申请行政复议。被告针对其申请作出被诉决定，并未侵害其依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对原告设定权利、义务。原告针对该决定提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  王 坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  夏银雪
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执3844号之一申请人杨韦婕，女，汉族，1988年3月21日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人林国全，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市梁平县。被执行人刘九翠，女，汉族，1978年7月30日出生，住重庆市梁平县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初855号民事判决书，于2017年04月18日立案执行申请执行人杨韦婕申请执行被执行人林国全、刘九翠借款合同纠纷一案。执行标的12822元及利息，执行费92元。执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 阳宇航二〇一七年六月十九日书记员 鄢 俊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民申10号再审申请人（一审原告���二审上诉人）：程朝华，男，1942年9月7日生，汉族，农民，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万国先，女，1942年11月8日生，汉族，农民，住贵州省织金县（系程朝华之妻）。委托代理人：程靖容（系程朝华、万国先之孙子），男，1992年11月1日生，穿青人，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪行义，男，1944年7月1日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启群，女，19４６年1月13日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪开勋，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住贵州省织金县。再审申请人程朝华、万国先与被申请人汪行义、陈启群、汪开勋所有权确认纠纷一案，不服织金县人民法院(2015)黔织民初字第2763号民事判决，贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程朝华、万国先申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……”之规定，特申请再审。主要理由如下：第一，本案中申请人向法庭出具的分别形成于1985年古历6月20日、1985年古历10月18日的两份契约，足以证明汪行义已将其给付社会购买的四格房屋转让给向家和。可一审法院却以“情况真伪不明”对该两份证据不予采信，作为定案依据是错误的。第二，一、二审两级法院认定本案争议房屋属于被申请人的依据是汪开勋持有的织房字第××号《房屋所有权证》，而汪开勋持有的房屋产权证的位置是织金县城关镇小教场西山脚29号房屋，而本案争议房屋的位置是织金县城关镇小教场西山脚57号附17号与汪开勋持有的房屋产权证上房屋相距甚远。第三，被申请人汪开勋办理房产证采用了欺骗手段。被申请人汪行义、陈启群、汪开勋未提交意见。本案经审判委员会讨论认为，对于申请人所称其向法庭出具的分别形成于1985年古历6月20日、1985年古历10月18日的两份契约，足以证明汪行义已将其给付社会购买的四格房屋转让给向家和的申请。因没有向家和的证实而汪行义、陈启群只认其中一份，并辩称因向家和未付钱买卖不成立。故原审法院对该两份证据不予采信并无不当；其次，程朝华、万国先一审诉请是位于织金县××镇小教场西山脚57户17号的瓦房一间二格（含猪圈一个）归二原告所有。经原一、二审查实，程朝华、万国先夫妇已对向家和出卖的二间房行使管理、使用权，并在该房拆迁时获取了该房的相关拆迁安置补偿费。故，虽然一、二审认定本案争议房屋属于被申请人的依据是汪开勋持有的织房字第××号《房屋所有权证》，但程朝华、万国先夫妇诉请的两间房的产权已得到实际补偿，并未损害二人的利益。第三、对于程朝华、万国先所称，被申请人汪开勋办理房产证采用了欺骗手段的该项申请理由不属于本案的审查范围。综上，程朝华、万国先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程朝华、万国先的再审申请。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年六月十六日书记员  张 驰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1292号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：李桂芳，女，1988年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与李桂芳信用卡纠纷（2016）津0103民初7064号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法轮侯查封其名下所有的天津市西青区XX—X—XXXX号房屋，并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月五日书 记 员  于 凯
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执396号之一申请执行人李某，女，1967年9月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。被执行人胡某，男，1993年9月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。本院依据已经发生法律效力的2016年2月29日作出的（2015）广民初字第XXX号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人胡某履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人胡某至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡某所有的位于广昌县盱江镇中央凤凰城3栋1单元102室的房屋壹套，查封期限为3年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租凭、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙智建二〇一七年六月二十八日书记员  上官骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初115号原告：庞某某，男，汉族，1972年8月21日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托代理人：王某某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，回族，1978年4月13日出生，个体运输户。原告庞某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告庞某某诉称，被告系货车驾驶人员，长期从事公路货物运输工作，原被告因此相识，2014年8月被告以其运输工作缺少资金为由向原告借款70000元，原告碍于情面遂同意借给被告70000元，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元，赔偿银行利息损失7350元，合计77350元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某某未进行答辩，亦未提供证据。原告庞某某为证明其诉讼主张，提供了借条一张，证明被告杨某某于2016年3月9日向原告借款70000元的事实。虽然被告未到庭进行质证，但鉴于该借条上有被告杨某某的亲笔签名，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，2016年3月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，并为原告出具内容为”今借到庞某某现金柒万元整（￥70000元），借款人杨某某，2016年3月9日”的借条一张，此款至今未还。为此，原告诉至本院要求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元，赔偿银行利息损失7350元，合计77350元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持；原告要求被告赔偿银行利息损失7350元的诉讼请求，因原、被告双方对利息并无约定，故对此项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告庞某某借款70000元；二、驳回原告庞某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1734元，公告费600元，合计2334元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长吴怀库人民陪审员曹建山人民陪审员庄彩云二Ｏ一七年六月十五日书记员贾立
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1325执700号之一申请人任静，男，汉族，生于1973年11月26日，住四川省西充县晋城镇。被执行人重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区。被执行人刘恒，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省南充市高坪区。申请人任静与被执行人重庆旅游融资担保有限公司、刘恒民间借贷纠纷一案，（2015）西充民初字第3612号民生判决书已发生法律效力。执行程序中，本院于2016年6月24日作出（2016）川1325执700号执行裁定书，裁定冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行7393************805账户存款4000000.00元，冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在郑州国际物流园区管委会应领取的工程款4000000.00元，并要求郑州国际物流园区管委会在支付该款项时将该款项扣划至西充县人民法院账户。案件尚在执行过程中，且未对冻结的财产及权利予以处置。因冻结期限即将届满，经申请人申请继续冻结，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在中信银行郑州总部港支行7393************805账户存款4000000.00元，冻结期限为一年，逾期或本院解除冻结后方可使用。二、继续冻结十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部在郑州国际物流园区管委会应领取的工程款4000000.00元，冻结期限为一年，期满或本院解除冻结后方可使用。三、郑州国际物流园��管委会向十一冶建设有限责任公司郑州国际物流园区项目部付款时，将4000000.00元扣划至西充县人民法院账户。本裁定送达即产生法律效力。执行员 黄 斌二〇一七年六月二十六日书记员 蒋清霞附：西充县人民法院账户账户:西充县人民法院诉讼费及案款专户账号:9558852315000039957行号：102674253444开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行执行员：黄斌1899813007
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢318号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：江某，男，1969年2月1出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：钟某，女，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与江某、钟某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十六日书记员  严胜强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36767号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：侯冬生，男，1969年08月01日出生，住湖北省大冶市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯冬生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金327432.41元、利息51547.59元。事实和理由：2015年07月14日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额385499.8元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月16日向被告账户共出借385499.8元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月16日开始逾期还款，尚欠本金327432.41元、利息51547.59元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告侯冬生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三十二万七千四百三十二元四角一分、利息五万一千五百四十七元五角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告侯冬生负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初4128号原告：殷敏，男，1962年5月7日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。法定代表人：姚宏。原告殷敏与被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。殷敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告非法扣押的车辆（丰田汉兰达川AB×××Q）；2、判令被告赔偿原告因其非法扣押车辆给原告造成的经济损失至被告实际还车之日止，暂计为16000元（自2016年1月20日暂计至2017年3月1日）；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、车辆估价12万元，共计13.6万元。事实和理由：殷敏诉称，殷敏向被告以车作担保，向被告借款解决资金需求，双方建立了借款法律有关系，合同履行期间因原告迟延几日未履行还款义务，被告就擅自将原告停放于成都市金牛区居住的小区车辆拖走，原告于2017年1月26日付清了所欠款项，但被告仍不返还所扣车辆，丰田汉兰达川AB×××Q目前登记于原告名下系原告合法财产，被告未经所有权人允许，未经法定程序私自拖走扣押并拒不返还，侵犯了原告的财产所有权并给原告造成了一定的经济损失，故提出前述请求。经本院审查：原告称本案侵权行为地位于本院辖区，但所提交的报案材料笔录中所做陈述均系原告殷敏一方的单方陈述，并未有公安机关对案件基本事实的相关认定材料，案中亦无其他有效证据佐证作为原告方的殷敏的陈述，即无有效证据证明原告所称的侵权行为发生于本院辖区，同时被告住所地亦不在本院管辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民院管辖”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回殷敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  皇传刚二〇一七年六月十九日书记员  杨倩梅
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁14执复51号复议人（申请执行人）：范玉峰，男，1967年7月17日出生，汉族，住宁津县城区东关村南街*号*单元***号。被执行人：德州市千里公路工程有限公司,住所地:德州市经济开发区体育路1号（创业服务中心）。法定代表人：赵广英，经理。第三人：赵广英，女，1962年1月13日出生，汉族，住德州市德城区新湖南路*****号。第三人：马英，男，1963年11月12日出生，汉族，住德州市德城区。申请复议人范玉峰不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执异字第40号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于申请执行人范玉峰申请执行被执行人德州市千里公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，因本案被执行人无偿还能力，申请执行人范玉峰于2017年4月12日向德城区人民法院提出书面申请，申请追加被执行人的两股东赵广英、马英为被执行人。执行法院查明，申请执行人范玉峰依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2009）德城商初字第975号民事判决书，于2015年3月23日向德城区人民法院申请执行，德城区人民法院于当日立案执行。被执行人德州市千里公路工程有限公司股东为赵广英、马英，现为吊销企业。以上事实，由德城区人民法院（2009）德城商初字第975号民事判决书、申请执行人范玉峰向德城区人民法院提交的被执行人德州市千里公路工程有限公司的股东信息和企业信息等材料在卷证实。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人并未向德城区人民法院提交被执行人德州市千里公路工程有限公司股东赵广英、马英无偿接受公司财产的证据，因此，德城区人民法院对申请执行人的追加申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回了申请执行人范玉峰的追加申请。复议申请人不服，向本院申请复议，请求追加赵广英、马英两人为德州市中级人民法院（2014）德中商终字第397号民事判决书的被执行人。事实与理由：范玉峰诉德州市千里公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，德城区人民法院作出（2009）德城商初字第975号民事判决书判决后，德州市千里公路工程有限公司（下称被告）不服并提起上诉，案经德州市中级人民法院审理，于2015年1月20日以（2014）德中商终字第397号民事判决书作出了维持原判的终审判决。依据两级法院的判决，被告应在判决生效后10日内付清欠我的设备租赁费、工资、车补、工程贡献奖、设备赔偿费共计369290.40元及一审案件受理费、保全费9069.00元。在执行期间发现被告单位已停业，经到工商局了解，被告单位的营业期限是到2015年4月4日，到期后既未年审，也未清算，被吊销了执照。还查明赵广英，马英两人是该单位唯一的两股东并共同出资400万。于是范玉峰在2017年4月10日向德城区人民法院提起了追加两人为被执行人的申请，德城区人民法院于2017年4月27日以（2017）鲁1402执异40号执行裁定书驳回范玉峰的申请。范玉峰认为他们的做法是错误的。民事诉讼法司法解释第64条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人。”在本案中赵广英、马英两人既是股东又是出资人，依据上述法律规定，应追加为本案的当事人——即被执行人。本院查明的事实与执行法院基本一致。本院认为，被执行人德州市千里公路工程有限公司系企业法人，具有独立的财产，能够独立对外承担民事责任。执行过程中，被执行人德州市千里公路工程有限公司应当以公司全部资产对复议申请人范玉峰承担民事责任。范玉峰在异议审查期间以被执行人未参加年审，被吊销营业执照等为由，申请追加该公司两股东赵广英、马英为被执行人，但并未向执行法院提交赵广英、马英无偿接受被执行人财产的证据，德城区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定裁定驳回复议申请人的追加申请，并无不当。另，被执行人德州市千里公路工程有限公司未清算被吊销后，复议申请人以被执行人已停业，赵广英、马英二人为公司唯一两股东及出资人为由，主张应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，追加其两股东为被执行人。本院认为，追加、变更当事人应当遵循法定主义原则，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条不能作为本案追加两股东的法律依据，该条规定只能作为诉讼期间有关诉讼参加人主体资格认定的依据，执行程序中追加、变更当事人应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，但复议期间，复议申请人亦未向本院提交被执行人德州市千里公路工程有限公司两股东赵广英、马英无偿接受财产的相关证据，无法判定两股东应承担的民事责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的法定情形，故复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人范玉峰的复议申请，维持德城区人民法院（2017）鲁1402执异40号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩金明审判员  华登峻审判员  王飞雁二〇一七年六月十九日书记员  刘伟伟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执458号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。诉讼代表人:代继林，系该支行行长。被执行人邓军，男，1981年8月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人刘丹丹，女，1981年7月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系邓军之妻。被执行人熊晓伟，男，1975年8月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人熊小平，男，1984年1月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人邓军、刘丹丹、熊晓伟、熊小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂广水民初第0133号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人邓军、刘丹丹、熊晓伟、熊小平现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初第00133号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伟二〇一七年六月二十七日书记员 应金涛
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初345号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人武某某，男，1989年12月19日出生于山西省盂县，汉族，高中文化，无职业，现住天津市南开区。户籍地山西省盂县。2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留。2016年4月22日被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员邓衍蔚出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人武某某在天津市南开区泾水道超音速网吧任网管期间结识周某（另案处理）。2016年1月，被告人武某某授意周某为其盗窃一部手机，并承诺事后给周某500元报酬。2016年3月23日凌晨2时许，周某在天津市南开区泾水道超音速网吧内，趁被害人肖某某熟睡之际，将被害人肖某某放置于电脑桌上的一部金色苹果牌iphone6手机窃走，后将手机交给被告人武雪飞，被告人武某某将手机放置宿舍内藏匿。2016年3月25日17时许，被害人肖某某发现周某与其在监控中看到的盗窃其手机的男子相似，遂报警。民警到达超音速网吧内，将被告人武某某及周某抓获。被告人武某某将手机交出，该手机现已发还被害人肖某某。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被盗苹果牌6型16G手机鉴定价格为3219.80元。公诉机关认为，被告人武某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某某能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，并建议判处被告人武某某拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押、发还清单；被害人肖某某陈述；辨认笔录；同案犯罪嫌疑人周某的供述；证人李某证言；物证被盗手机实物照片；视听资料及其制作说明；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；被告人武某某的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，与他人合谋，指使他人盗窃私人财物，价值3219.80元，盗窃数额较大，其行为依法构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人武某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人武某某能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定判决如下：被告人武某某犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧玲二〇一七年六月九日书记员  曹紫剑附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0507民初820号原告：刘汉朋，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地江云南省昆明市五华区西站12号。法定代表人：王庆。被告：四川宏良建筑劳务有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段90号。法定代表人：钟和良。本院在审理原告刘汉朋诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、四川宏良建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘汉朋于2017年6月5日向本院提出撤回对中国有色金属工业第十四冶金建设公司、四川宏良建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告刘汉朋请撤回对中国有色金属工业第十四冶金建设公司、四川宏良建筑劳务有限公司起诉，是其对其民事权力的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘汉朋撤回对中国有色金属工业第十四冶金建设公司、四川宏良建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费392元由原告刘汉朋负担。审判员  陈海凌二〇一七年六月十四日书记员  张顺典附件：相关法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更438号罪犯赤黑沙黑，男，彝族，1987年1月27日出生于四川省布拖县，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年6月12日作出(2014)大中刑初字第48号刑事判决，以被告人赤黑沙黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年10月17日作出(2014)云高刑复字第280号刑事裁定，核准原判。裁判于2014年12月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省楚雄监狱于2017年6月8日将本案报请本院审理。本院于2017年6月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑沙黑在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赤黑沙黑的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  何丽萍审判员  钟 梅二〇一七年六月十六日书记员  刘源哲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执第465-2号申请执行人：刘洪国,男，1950年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘洪昌，男，1955年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘典旭，男，1980年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人刘洪国与被执行人刘洪昌、刘典旭买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘洪昌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘洪昌的银行存款人民币5622元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月三日书记员 龚福仁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36628号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郭奇峰，男，1977年09月12日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭奇峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金40156.99元、利息9670.24元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借45861.58元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月07日开始逾期还款，尚欠本金40156.99元、利息9670.24元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：被告郭奇峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零一百五十六元九角九分、利息九千六百七十元二角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告郭奇峰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2165号原告：彭春华，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。法定代表人：毛平，执行董事。委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。原告彭春华诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告彭春华于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭春华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告彭春华撤诉。本案受理费25元，本院准予免交。审判员  唐诗进二〇一七年六月二十三日书记员  薛 叡
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终351号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘阳，男，1991年7月13日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2011年7月10日被判处有期徒刑三年。因盗窃漏罪，于2012年1月10日被判处有期徒刑三年三个月，合并前罪，决定执行有期徒刑六年，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人刘阳犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）渝0111刑初117号刑事判决。原审被告人刘阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人刘阳申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘阳以非法占有为目的，盗窃他人价值3040元的财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘阳申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘阳撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿代理审判员  黄灵攀代理审判员  郜志龙二〇一七年六月八日书 记 员  冉 曾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36667号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：袁玉良，女，1980年02月28日出生，住广东省广州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁玉良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金26467.73元、利息6776.87元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27264.77元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月08日向被告账户共出借27264.77元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月08日开始逾期还款，尚欠本金26467.73元、利息6776.87元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告袁玉良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千四百六十七元七角三分、利息六千七百七十六元八角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告袁玉良负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执39号之一申请执行人：大连汉信生物制药有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山西路17号。法定代表人：周杰，该公司董事长。被执行人：云南天素实业有限公司，住所地云南省昆明市南屏街4号云南信托大厦A座13楼。法定代表人：庄恩达，该公司董事长。被执行人：西藏谊远实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区阳光新城B17-303。法定代表人：王巍，该公司董事长。被执行人：庄恩达，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人大连汉信生物制药有限公司与被执行人云南天素实业有限公司、西藏谊远实业有限公司、庄恩达股权转让纠纷一案中，2017年6月1日，申请执行人大连汉信生物制药有限公司向本院提交了延期执行的书面申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2016）冀10民初240号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马式存审 判 员  王东山代理审判员  郑江涛二〇一七年六月一日书 记 员  卢雅滨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初2832号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。负责人：王莹莹，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。被告：苏园，女，1981年10月6日出生，壮族，住贵阳市花溪区。本院在审理原告农行花溪支行与被告苏园金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年5月21日向原告送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 东二〇一七年六月十九日书记员 张兴涛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4120号原告：董建国，男，1953年3月19日生，汉族，住南京市秦淮区，被告：南京市秦淮区房地产开发公司，住南京市秦淮区中华路302号西华大厦5楼，组织机构代码：913201041351266126。法定代表人：杨福强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。原告董建国与被告南京市秦淮区房地产开发公司（以下简称秦淮区房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建国，被告秦淮区房地产公司的委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建国向本院提出诉讼请求：被告赔偿471504元。事实和理由：原告是秦淮区船板巷47号的被拆迁户。原告房子于2006年被被告按当时的市政府227令政策规定拆迁，原告领取最低补偿款72000元，保障45平方米的保障性经济适用房一套，分到夹岗汇景佳园地区××南路××号汇安苑小区经济适用保障房一套，符合当时的市政府宁价房2006-100号文件规定，并于2006年9月2日结清各项拆迁款。经过漫长的等待，在2008年8月15日缴配售经适房款时，被告要求原告先写一份27000元的收条，写好后也没给原告钱，这是欺骗行为。八年多来，原告多次以多种方式向被告刘虹经理、房产局讨说法无果，故原告诉至法院。原告认为，按2008年政策72000元÷45平方米＝1600元/平方米，以该标准计算27000元应得16.875平方米房子，再按市场价27941元/平方米，故被告应赔偿471504元（16.875平方米×27941元/平方米）。被告秦淮区房地产公司辩称，原告作为秦淮区船板巷公房承租人于2006年8月15日与被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，原告的房屋享受最低补偿价；被告也书面告知原告，其拆迁房屋的安置地点在西善桥，房屋价款为2200元/平方米，被告应承担45平方米的购房款即99000元，若被告在其他地区购买，差额部分由原告自行承担，上述内容原告签字确认；原告没有选择在西善桥购买经济适用房，按当时的拆迁政策和拆迁协议，被告在2008年6月20日将45平方米及房款差价27000元直接支付给夹岗建设单位，原告因此向被告出具27000元的收条。综上，原、被告签订的安置补偿协议在2008年6月20日已经履行完毕，原告未提出异议，现早已超过诉讼时效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年8月15日，原、被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定，原告承租使用的公有住房（13.92平方米）经评估总的货币补偿金额为78970元。原告所得的补偿款不足72000元的，补足到72000元。被告通过支票给付原告72000元。2008年6月20日，原告向被告出具收条一份，载明收到被告拆迁补偿款27000元。该款被告未支付给原告，而是作为原告的购房款由被告直接支付给建设单位景汇公司。原告购买位于汇景南路44号汇景家园x室房屋，建筑面积68.01平方米，单价3120元，购房款金额212191.2元，销售方为南京景汇建设有限责任公司（以下简称景汇公司）。2008年6月20日，景汇公司向原告出具结算凭证，载明收到原告上述房屋房款212191.2元。景汇公司财务记录载明，其收取的原告购房款由银行本票150000元、银行本票35191.2元、拆迁款冲抵房款27000元组成，并将原告出具给被告的27000元收条作为凭证记入财务账册。2009年，原告向被告、南京市秦淮区房产局及有关部门反映拆迁问题。被告于2009年9月14日出具《关于船板巷47号董建国反映购买经济适用房要求补差价的情况说明》，载明，因被拆迁房屋评估价低于72000元最低保障补足到72000元，同时根据政策该户可享受一套建筑面积为45平方米的经济适用房保障，因船板巷拆迁发行项目保障地点为西善桥片经济适用房，当时西善桥经济适用房价格为2200元/平方米（45平方米×2200元＝99000元）即保障价，如你选择在西善桥将不需贴钱而获得一套45平方米住房，而如果选择其它地区或超出45平方米即99000元以上差价，将由被拆迁人自行承担；而实际情况是原告选择了在夹岗申请一套68.01平方米的经济适用房，为此拆迁单位已于2008年6月20日将经济适用房保障价格99000元与拆迁最底保障价72000元之间差价27000元在其购买夹岗经济适用房时已付给了你，所以不存在未补偿款。该情况说明附说明及原告出具的27000元收条。说明载明，该户住房货币补偿金额为72000元，低于本市今年最小户型标准经济适用房总价，根据《南京城市房屋拆迁管理办法》（第227号令）和宁房拆字（2005）79号文件，该户可享受一套建筑面积为45平方米的经济适用房保障，本项目保障地点为西善桥片经济适用房，如本人申请其他地区经济适用房或申请面积超出建筑面积45平方米以上部分，其差额部分由被拆迁人自行承担。原告在说明上签字确认。审理中，景汇公司会计丁倩文到庭陈述，景汇公司当年已与被告结算过27000元，并出示了相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，根据当时的拆迁政策，原告未选择船板巷拆迁改造项目保障地点申请经济适用房，被告作为拆迁单位应当给付原告99000元。原告诉称未收到其中27000元，要求被告赔偿该款按当时房价折算为房屋面积的现在市场价格471504元。本院认为，首先，根据景汇公司的财务凭证，原告购买汇景家园房屋购房款中即包含拆迁款冲抵房款27000元，且附有原告出具给被告的相关收条，景汇公司亦认可该款已与被告结算；其次，原告出具27000元收条的时间与景汇公司收到总房款的时间相吻合，均为2008年6月20日；最后，原告亦无证据证明其在总房款中另行支付了诉争的27000元。综上，本院认定，被告已将诉争27000元通过代付房款的方式支付给原告，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告董建国的诉讼请求。案件受理费8373元，减半收取为4186.5元，由原告董建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  何庆二〇一七年六月二十八日见习书记员  陆燕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初516号原告：廖志胜，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。被告：曾世康，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。原告廖志胜与被告曾世康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖志胜委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告曾世康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖志胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元并支付从2016年1月31日起到还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告由于生意需要，于2015年8月29日向原告借款50000元现金，承诺于2016年1月30日前归还。由于双方系朋友关系，原告未要求其在借款期内支付利息。但被告承诺的还款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种借口拖延，时至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曾世康未作答辩。原告廖志胜围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告廖志胜提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告曾世康向原告廖志胜借款50000元，被告曾世康向原告廖志胜出具借条一份，载明“今借到廖志胜人民币现金.小写（50000.00元）大写伍万元整归还时间2016年1月30日之前。备注.曾世康房子做抵押.借款人曾世康.2015年8月29日”。借款到期后，被告曾世康未偿还原告借款。本院认为，原告廖志胜与被告曾世康之间的借贷关系，是公民个人之间的民间借贷，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告将借款50000元给付了被告曾世康，而被告曾世康到期未偿还，应承担完全民事责任。故，原告廖志胜主张被告曾世康偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2016年1月31日起到还清之日止按年利率6%计算的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，本院支持其自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息，时间从2016年1月31日起计算。被告曾世康本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾世康于本判决生效之日起二十日内向原告廖志胜偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年1月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告曾世康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周志军人民陪审员  朱叙林人民陪审员  兰 宇二〇一七年六月二十日书 记 员  杨霄宇
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更338号罪犯赖成兵，男，1972年5月28日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月5日作出(2014)翠屏刑初字第610号刑事判决，以被告人赖成兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。刑期自2014年7月5日起至2018年4月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯赖成兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赖成兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赖成兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖成兵减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年8月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1171号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某（自报），男，1989年2月20日出生，汉族。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2017年3月1日作出（2017）粤0307刑初661号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年08月06日18时5分许，被告人李某驾驶粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车行驶到深圳市坪山新区坪山街道兴业路龙光地产工地入口处由南往北倒车时，该车车尾右侧与邬某平驾驶的沿兴业路由西往东行驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车(搭载徐某华)车头右侧发生碰撞，造成两车损坏及乘客徐某华现场抢救无效死亡的道路交通事故。广东中一司法鉴定所法医病理司法鉴定，徐某华的死亡符合钝性物体(如车辆等)作用于头、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。交警部门认定，被告人李某驾驶机动车未查明车后情况，确认安全后倒车，是导致此事故发生的一方面过错;邬某平驾驶安全设施不全、不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶，对可以发现的危险情况未及时发现，是导致此事故发生的另一方面过错;无证据证明徐某华有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项之规定，被告人李某应承担此事故的主要责任，邬某平应承担此事故的次要责任，徐某华不承担事故的责任。2016年10月20日，被告人李某赔偿了死者徐某华家属人民币25000元，并取得徐某华家属的谅解。原判认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，具有自首从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人李某上诉提出：其归案后如实供述犯罪事实，主动对被害人亲属作出赔偿并获得谅解，且系初犯、偶犯，主观恶性小，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某无视国家法律，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李某是自首，依法可对其从轻处罚。原判根据上诉人李某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人李某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年六月十四日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2011号原告：闫德洪，女，1956年8月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈赓，男，系原告之子,1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：杨雪，女，1981年10月14日出生，住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。原告闫德洪与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪委托诉讼代理人陈赓到庭参加了诉讼，被告杨雪经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三千七百五十元，并按照合同约定支付自借款到期之日至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三千七百五十元，期限4天，自二零一六年九月五日至二零一六年九月九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月五日，被告杨雪通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告闫德洪借款人民币三千七百五十元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月五日至二零一六年九月九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告闫德洪与被告杨雪自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨雪应履行合同，偿还原告闫德洪本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告闫德洪的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨雪无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨雪可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪人民币三千七百五十元；二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪利息（以三千七百五十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告闫德洪已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 佳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执恢字第55号申请执行人徐州市经济实用住房发展中心，住所地徐州市剪子股步行街***号。法定代表人丁波，总经理。被执行人徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市黄山垅。法定代表人周天文，区长。申请执行人徐州市经济实用住房发展中心与被执行人徐州市云龙区人民政府借款合同纠纷一案，本院作出（2001）徐民初字第105号民事判决书，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人徐州市经济实用住房发展中心向本院申执行，本院已立案执行。申请执行人徐州市经济实用住房发展中心于2017年5月22日向本院提交申请书，说明徐州市经济实用住房发展中心已经划归被执行人徐州市云龙区人民政府，债权债务已经合并，现申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人徐州市经济实用住房发展中心已经划归被执行人徐州市云龙区人民政府，债权债务合并，申请人自愿撤回执行申请，并不违背法律相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2001）徐民初字第105号民事判决书终结执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 王    平    华代理审判员 宋宏伟代理审判员单鑫二〇一七年六月一日书 记 员 李    媛    媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执121号之一申请执行人徐丽，女，汉族，1973年1月3日生，无业，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人孙浩，男，汉族，1997年6月13日生，住址同上。申请执行人孙某，男，汉族，2008年3月18日生，住址同上。申请执行人孙井华，男，汉族，1941年6月18日生，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人拾秀兰，女，汉族，1945年6月6日生，住址。被执行人大方县六龙镇富利煤矿，住所地贵州省大方县六龙镇头塘村。主要负责人卓建华，合伙事务执行人。被执行人卓建华，男，汉族，1964年8月6日生，大方县人，住天津市红桥区。被执行人陈希泉，男，汉族，1957年10月8日生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人董传国，男，汉族，1963年11月12日生，住吉林省江源县。申请执行人徐丽、孙浩、孙某、孙井华、拾秀兰与被执行人大方县六龙镇富利煤矿、卓建华、陈希泉、董传国合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00291号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向各被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对各被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。查封了登记在贵州新西南矿业股份有限公司名下实际为大方县六龙镇富利煤矿所有的采矿权证；轮候查封陈希泉名下房产1套、土地1块，车辆3台。因陈希泉拒不履行义务，本院决定对其司法拘留，后因陈希泉偿还部分欠款并取得申请执行人徐丽的谅解，本院提前对陈希泉解除了司法拘留。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本案执行标的金额为785万元，执行到位3.5万元。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，鉴于被查控的采矿权证、房产及车辆均为轮候查封，暂时无法处置，申请执行人同意先终结本次执行程序，等被执行人的财产具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐民初字第00291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪 惠
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执378号之一申请执行人李宁，男，1980年11月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人李志，男，1985年12月8日生，汉族，户籍地郑州市惠济区。本院在执行李宁与李志合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3882号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3882号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十三日书 记 员  樊育伟
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执498号之一申请人：蒋雁南，男，1956年11月12日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：侯峰，男，1972年5月3日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：侯威，男，1966年9月8日，汉族，住衢州市。本院在执行申请执行人蒋雁南与被执行人侯峰、侯威民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为2032090元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十二日书记员  陈海翔
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初875号原告：潘树立，男，1962年4月26日生，现住珲春市。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告：辛慧，女，1975年11月11日生，现住延吉市。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。原告潘树立与被告辛慧之间合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告潘树立及其委托诉讼代理人孙学军，被告辛慧的委托诉讼代理人潘佳璇、张保华到庭参加了诉讼。2017年5月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘树立及其委托诉讼代理人扈玉海，被告辛慧及其委托诉讼代理人潘佳璇、张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘树立诉称：2012年1月，潘树立与辛慧以相同比例在珲春共同投资珲春明珠大酒店。2016年10月，双方又以相同比例在延吉投资经营延吉市明珠大酒店。2017年1月21日，潘树立、辛慧双方经协商一致，决定结束合作，并签订协议:珲春明珠大酒店归辛慧（包括1200平方米的房产、室内外装修、设备、酒店名称和经营管理权），延吉市明珠大酒店归潘树立（包括酒店室内外装修、设备、经营管理权），双方互不相欠。协议签订后，辛慧担心潘树立反悔，于第二天又签订补充协议，对具体条文进行了细化明确。协议签订后，潘树立按协议约定偿还了银行贷款，但辛慧拒不履行协议，故请求判令确认2017年1月21日、2017年1月22日签订的经营权转让协议有效，将延吉市明珠大酒店经营权归潘树立所有，继续履行合同。辛慧辩称：延吉市明珠大酒店的经营者为辛慧，并工商登记注册（个体工商户），根据《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，国家工商行政管理局在《关于个体工商户可否由他人承包经营的请示》中答复中指出：“个体工商户在领取营业执照后自己不经营而由他人承包经营是违法的”以及《行政许可法》第九条“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”。个体工商户经营权转让是法律所禁���的，延吉市明珠大酒店为个体工商户，双方签订的《经营权转让协议》应无效合同；用于经营延吉市明珠大酒店的房屋是由辛慧承租的，因此房屋承租权、酒店经营权及酒店财产权不可分割的，且租赁合同中约定不得转租，因此仅有经营权的转让，但房屋承租权及财产所有权仍属于辛慧的情况下，转让协议在客观上履行不能，综上，驳回潘树立的诉讼请求。经审理查明：2012年1月，潘树立、辛慧在珲春合伙经营珲春明珠大酒店。2015年10月30日，辛慧与潘树立合伙承租位于延吉市长白山路XX号XXXX、面积为2641.10㎡的房屋（租赁期限为10年，年租金为61万元），用于经营延吉市明珠大酒店。2015年11月6日，辛慧作为经营者，在工商行政管理局注册延吉市明珠大酒店，类型为个体工商户。2016年5月8日，辛慧与潘树立又承租位于延吉市长白山���路36号三层的房屋（租赁期限为10年，年租金为28万元），该房屋也用于经营延吉市明珠大酒店，该两份房屋租赁合同是均由辛慧具体与房主周本信签订的。2017年1月21日，潘树立、辛慧签订《经营权转让协议》，约定辛慧将延吉市明珠大酒店经营权转让给潘树立，潘树立将珲春明珠大酒店经营权转让给辛慧；珲春明珠大酒店的属于潘兆龙的房屋产权转让给辛慧，过户费由双方承担；双方无需互相付款，半年内办理过户手续。次日，辛慧、潘树立又签订《经营权转让协议》，约定辛慧将延吉明珠大酒店经营权转让给潘树立，潘树立将珲春明珠大酒店经营权转让给辛慧；珲春明珠大酒店的属于潘兆龙的房屋产权转让给辛慧，过户费由双方承担，半年内办理过户手续（附有房屋买卖合同）；本协议自双方签字生效之日起至法人变更期间，酒店出现的一切法律纠纷及经济纠���，均由潘树立承担；珲春明珠大酒店房屋抵押贷款剩余未还款，由潘树立半年内负责还清；如潘树立违约，辛慧收回经营权，因此造成的经济损失由潘树立全额补偿给辛慧。同日，辛慧与潘兆龙签订房屋买卖协议，约定辛慧一次性支付给潘兆龙350万元，过户费由双方共同承担；半年之内办理房屋过户手续。在没有收到该350万元的情况下，潘兆龙在房屋协议中收到购房款350万元的收款人栏里签名。2017年1月24日，潘树立按《经营权转让协议》的约定偿还了抵押珲春明珠大酒店向中国银行贷款而未还的剩余贷款本息1626607.53元。认定上述事实的主要证据有：营业执照、《经营权转让协议》、房屋租赁合同、房屋买卖协议、中国银行转账凭证以及原、被告的陈述。潘树立提供了收条，证明房主周本信于2017年4月24日收到潘树立支付的房租金20万元，辛慧提出异议，是否周本信本人签名，在周本信没有出庭作证的情况下无法确认，本院不予采信。本院认为，潘树立与辛慧签订的经营权转让协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。潘树立依约履行了还贷款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，辛慧应全面履行自己的义务。虽然辛慧与房主签订房屋租赁合同，但该租赁合同是潘树立和辛慧是为了合伙经营酒店而签订的，该租赁合同对辛慧和潘树立均有约束力，故辛慧提出《经营权转让协议》无效、协议履行不能的抗辩意见不成立，本院不予采信。潘树立主张《经营权转让协议》有效，将延吉市明珠大酒店归潘树立经营、继续履行合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告潘树立与被告辛慧于2017年1月21日、2017年1月22日签订的《经营权转让协议》有效，原告潘树立、被告辛慧继续履行协议。二、被告辛慧于本判决生效后立即将延吉市明珠大酒店经营权归原告潘树立所有，被告辛慧则不享有延吉市明珠大酒店的经营权。案件受理费13800元（原告已预交13800元），由被告辛慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘风春人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  周国君二〇一七年六月三日书 记 员  韩春燕
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0523民初246号原告：刘东海，男，1953年9月1日出生，汉族，退休职工，大专文化，住内丘县。委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。被告：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告刘东海与被告乔继民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东海的委托诉讼代理人李存之到庭参加诉讼。被告乔继经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘东海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔继偿还原告借款50000元，支付自借款之日至起诉前按同期银行贷款利率4倍利率计算的利息31000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告经人介绍借原告现金50000元，约定按月利率5分计算利息，约定借款日期自2014年8月6日至2015年3月31日。被告出具借条时将部分利息写进借据，借款数额写明为60000元，并约定如果发生纠纷在内邱县人民法院管辖。由于借款时约定的利率超出法律保护的民间借贷利率，原告按法律支持的民间借贷利率要求被告支付自借款之日至起诉前的利息31000元。现借款到期，原告拒不偿还原告借款，故诉至法院。庭审中变更诉讼请求为，本案的借款本金实际是50000元，要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息自2014年8月6日起至履行完毕日止按年利率24%计算。由被告承担本案的诉讼费。原告刘东海为证明自己的主张提交证据如下：证据1.2014年8月6日被告乔继出具的借条一份，证明被告向原告借款60000元。实际乔继借原告本金50000元，将利息计算至2015年3月31日，为10000元，所以借条上显示为60000元。借条约定如果被告到期不偿还借款，用被告个人资产及其名下的源发皮革制品厂的所有资产做抵押；证据2.中国工商银行ATM机转账交易记录一份，证明原告于2014年8月6日通过原告的银行卡（卡号为62×××06）向被告乔继的银行卡（卡号为62×××93）转款50000元的事实。被告乔继未到庭，未提交答辩状和相关证据。经审理查明，被告乔继于2014年8月6日向原告刘东海借款50000元。约定借款月利率为5分，借款期限至2015年3月31日。而相应的借据上显示的借款数额是60000元。形成的原因是该数额包含实际借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算）。上述借款本息，被告至今未还。以上事实有借据、银行卡交易记录及庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告借原告款项有借条和银行卡交易记录为证，借贷关系，足以认定。原告刘东海持有的借据上显示的借款数额60000元，包含了借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算），利息计算过高，违反法律规定，本院不予支持和保护。因此，应由被告按照实际借款金额50000元偿还本金及利息。原告要求按照年利率24%计算利息，符合民间借贷的有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告乔继偿还原告刘东海借款本金50000元并支付利息。（利息按年利率24%计算，自2014年8月6日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告乔继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  程文兵代理审判员  陈金生人民陪审员  赵彦超二〇一七年六月二十六日书 记 员  李靖轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保834号申请人王彦书。申请人李雪芹。被申请人王志军。被申请人袁国莲。申请人王彦书、李雪芹与被申请人王志军、袁国莲房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值68万元的财产予以冻结、查封，案外人王良以自己所有的房产一处提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人王良提供担保的财产一宗；二、冻结被申请人x在x银行的存款x元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓玲二〇一七年六月十四日书记员  杨 慧
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执198号之一被执���人孙贵安。本院在执行（2016）浙1125刑初152号孙贵安犯盗窃罪一案中，执行标的5000元，被执行人孙贵安全部未履行。执行过程中发现，被执行人孙贵安无银行存款、无房屋登记记录，登记在其名下的浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车已被我院查封，暂不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行。现被执行人孙贵安已被纳入失信被执行人名单，并采取限制出入境和限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  于伟东人民陪审员  刘少云二〇一七年六月���十八日书 记 员  姜晓彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初423号原告白某，甘肃省灵台县人。。被告周某，甘肃省灵台县人。原告白某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与周某离婚；2、要求抚养婚生女孩周某甲。事实与理由，白某与周某于2009年1月经人介绍相识，2009年2月2日举行婚礼，2009年12月26日依法登记结婚。2010年10月21日生于女孩周梦涵。婚后共同生活期间白某与周某在外打工四年有余，关系一直不好，常因琐事发生纠纷。自2013年开始，关系紧张，两人各自在外打工，偶有联系，过春节回家。2016年农历正月初八日白某回娘家居住。2016年4月20日白某向本院提起离婚诉讼，后经审理法院判决不准离婚。但夫妻关系仍未得到改善。2017年5月6日，白某再次提起离婚诉讼。周某未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向法庭提交以下证据：1、白某与周某的结婚证2本，2、白某身份证复印件1张，3、灵台县人民法院（2016）甘0822民初267号民事判决书1份。庭审中本院依法出示了法庭调查取得的周某之父周某乙的调查笔录1份，法庭调取的（2016）甘0822民初267号案卷材料25-23页。经质证，白某对上述证据无异议。经审查上述证据客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：白某、周某2009年1月经人介绍相识，2009年2月2日举行婚礼，2009年12月26日依法登记结婚。婚后夫妻关系尚好。2010年10月21日生于女孩周某甲。自2013年7月份开始，两人常因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。后分别在外地打工，很少共同生活。2016年农历正月初八日白某回住娘家，至今再未共同生活。2016年4月20日，原告起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。2017年5月6日白某再次向本院提出离婚诉讼。本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，且育有一女，但在共同生活中均不能正确处理矛盾纠纷，致夫妻关系不睦。在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，名存实亡。夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能。现白某再次起诉要求与周某离婚，理由充分，有证据与事实支持。女孩周梦涵长期随周某父母生活，改变孩子生活环境不利于孩子成长孩子应由周某扶养为宜。综上所述，白某起诉要求与周某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予白某与周某离婚。二、女孩周某甲由周某直接抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张建刚二〇一七年六月二十二日书记员夏虎
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2166号原告：文家秀，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：刘兴全，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。上述二原告共同委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。法定代表人：毛平，执行董事。委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。原告文家秀、刘兴全诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告文家秀、刘兴全于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文家秀、刘兴全自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告文家秀、刘兴全撤诉。本案受理费25元，本院准予免交。审判员  唐诗进二〇一七年六月二十三日书记员  薛 叡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36776号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：姚晓果，女，1982年05月25日出生，住河南省鲁山县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姚晓果（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金142596.27元、利息34468.25元。事实和理由：2015年07月03日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月16日向被告账户共出借152872.31元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月16日开始逾期还款，尚欠本金142596.27元、利息34468.25元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚晓果于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万二千五百九十六元二角七分、利息三万四千四百六十八元二角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十一元，由被告姚晓果负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶