wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2912号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，系福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告：汤碧珍，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告汤碧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 谢  志  斌二〇一七年六月十二日书记员 钟凌宇（代)
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1023执2841号之一申请执行人：许某。被执行人：王某某。申请执行人许某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第2291号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某应给付申请执行人许某借款人民币500000元、受理费8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院作出（2016）苏1023执2841号执行决定书，依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2291号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  王玉华审判员  李洪庆二〇一七年六月十三日书记员  王承祖
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6353号原告：陈明波，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，执业证号15001200811159797。被告：徐维富，男，1956年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈明波与被告徐维富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告陈明波的委托诉讼代理人秦郁艳到庭参加诉讼，被告徐维富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告徐维富雇请原告为其在四川省达州市碎石厂打碎石。但是，被告未支付原告2015年6-7月的劳务费，原告无奈只好返回万州。2016年4月4日，被告给原告出具欠条，承诺对拖欠原告的劳务费16000元在当年6月底支付，但在该承诺到期后经原告多次催收无效，现原告请求法庭判如所请。被告徐维富未作答辩。原告陈明波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈明波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告徐维富雇请原告到其经营的四川省达州市碎石厂务工，但被告未支付原告2015年6-7月的劳务费。2016年4月4日，被告给陈明波出具《欠条》，承诺对拖欠陈明波的劳务费16000元和邓成兵的劳务费7500元在当年6月底支付。原告在该承诺到期后经多次催收，被告至今未支付。本院认为，原告在被告徐维富的组织下从事劳务工作，双方约定了工资报酬的支付，故双方之间存在劳务合同关系。被告徐维富已向原告出具的是《欠条》，应按承诺及时、足额支付原告的劳务报酬，故原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第七项规定，判决如下：由被告徐维富在本判决生效后，立即支付原告陈明波劳务报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐维富负担。本判决为终审判决。审判员  罗正东二〇一七年六月十五日书记员  熊凤铭
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初254号原告：王建正，又名王建政，男，1958年7月12日生，汉族，沁水县郑庄镇西郎村人。委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。被告：沁水县郑庄镇西郎村村民委员会。住所地沁水县郑庄镇西郎村。法定代表人：刘小丽，该村委主任。委托诉讼代理人：田榜计，该村委监督委员会主任。原告王建正诉被告沁水县郑庄镇西郎村村民委员会（以下简称“西郎村委”）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建正及其委托诉讼代理人郭海中，被告法定代表人刘小丽及其委托诉讼代理人田榜计到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建正向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿付原告应得的土地征用补偿款111017元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在西郎村承包有西世掌2亩耕地。2002年，原告将该耕地退耕还林，种植了树木。2002年，原告还承包村委700亩荒山，用于植树造林。2006年，并由林业部门颁发了林权证。2016年1月23日，中石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司与被告经协商达成占用林地补偿协议，共占用林地3.111亩是原告承包被告的林地。上述林地征用补偿款共计119241元。上述费用到账后，原告向被告主张该款，被告上会研究，却不同意偿付原告款项。因此，原告提起诉讼。被告辩称，2006年林业部门给原告颁发的林权证不成立，因为原告未按合同履行。原告承包荒山8年之久，现还是一片荒山，现原告违约，被告要求解除合同，中石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司与西郎村委签订的永久性占地，没有国土局征地手续，协议不成立。不同意支付原告林地的各项补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告王建正系沁水县郑庄镇西郎村村民。原告在2001年12月29日承包经营被告西郎村西世掌耕地2亩。2002年3月15日，原告王建正与被告西郎村委签订了《荒山造林承包合同书》。合同约定：经村两委会研究决定，现将世掌、东凹一带（包括退耕地在内）承包给个人造林管理。一、被告将位于世掌、东岭飞机场等荒山约700亩，承包给原告造林管理。原告必须在三年内将所承包荒山造林，并得到上级验收标准。二、被告在三年验收后，将百分之六十划到原告名下，并发放林权证，百分之四十归集体所有。原告三年验收后，百分之六十的山（树木）归自己所有，所有权（使用权）五十年。三、五十年合同期满后，原告承包山上所留树株应优先由原告顺延承包，如遇特殊情况，可按当时市场行情作价处理，树株价值归原告所有。该《荒山造林承包合同书》虽然没有原告王建正签字，但庭审中，原告对其真实性表示认同。原告主张沁水县人民政府2006年11月2日颁发的沁水林证字（2006）第02467号《林权证》是基于《荒山造林承包合同书》发放的。该《林权证》登记内容，林地所有权人郎必村。林地使用权人和林木所有权人和使用权人王建政。坐落地名郎必村西郎组飞机场。面积700亩。主要种植刺槐、侧柏。林种是防护林。林地使用期限50年。终止日期2052年3月15日。注记：1号280亩，2号55亩，3号265亩，成林后，个人得六成，集体得四成，权利共有人见0015号。另查明，原告承包经营三年后，被告并没有验收。2016年1月23日，中石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司（甲方）与西郎村委（乙方）签订《沁水县郑庄镇西郎村永久性占用林地补偿协议》约定：甲方因煤层气勘探开发ZH-277号井场及进井道路，需永久性占用乙方林地。一、甲方井场及进井道路永久性占用林地0.2074公顷（3.111亩）。林地林木补偿款共计119241元，永久性占用林地补偿款41120元，林木补偿款450元，安置补助费77671元。税款9668.19元。费用合计：128909.19元。三、本协议永久性占用林地为一次补偿，自协议签订之日起。四、甲方对乙方结算，乙方对各组和农户结算。合同签订后，甲方将所有费用128909.19元，支付给乙方即被告西郎村委。本院认为，2002年3月15日，原、被告双方签订《荒山造林承包合同书》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定。合同一经双方当事人签字即成立并生效。该合同书上虽然没有原告王建正的签字，但原告在庭审时，认可该合同的效力。原告王建正2006年11月2日在林业部门申办的《林权证》正是基于《荒山造林承包合同书》为依据所办理。因此，原告取得了被告西郎村委位于世掌、东岭飞机场等荒山约700亩的承包经营权。按照该《荒山造林承包合同书》的约定和原告办理的《林权证》上也注明，成林后个人得六成，集体得四成，正是双方约定的收益分配。2016年1月23日，中石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司与被告西郎村委签订“占用林地补偿协议”占用原告承包经营被告的林地3.111亩，支付被告西郎村委林地的林地补偿款、林木补偿款、安置补助费共计119241元。原告占60%为71544.6元，被告占40%为47696.4元。因此，被告应当支付原告各项补偿款71544.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告沁水县郑庄镇西郎村村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告王建正各项补偿款71544.6元。本案诉讼费2570元，由原告负担1542元，被告1028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  柴照祥人民陪审员  崔 忠人民陪审员  刘跃进二〇一七年六月十二日书 记 员  贾星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初942号起诉人：焦静，女，1962年4月2日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。2017年6月2日，本院收到焦静的起诉状。起诉人焦静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款57000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月，原告代为被告偿还所欠伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元，利息17000元。原告多次找被告索要，被告未能偿还，被告于2017年5月3日给原告出具欠据，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠的借款。本院经审查认为，起诉人起诉必须有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条一款规定，原告提供被告的姓名、住所、等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案原告起诉的被告虽然有姓名等身份信息，但未能提供详细的住所及准确的联系方式，且未能补充完整，所以本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条一款规定，裁定如下：对焦静的起诉，本院不予受理。。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王佳慧二〇一七年六月十二日书记员  李云鹤
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂襄新行初字第00031号原告：杨茂清，男，汉族，1958年1月7日出生,住襄阳市襄北农场第一居民区一组，公民身份号码：42062319580107851X.被告：襄阳市工商行政管理局，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路20号。法定代表人：郭毅，该局局长。本院在审理杨茂清诉襄阳市工商行政管理局工商行政撤销一案中，原告杨茂清于2017年6月29日向本院提出书面申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告杨茂清撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨茂清撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂清负担。审 判 长  张 艳审 判 员  董 啸人民陪审员  郭明超二〇一七年六月二十九日书 记 员  余晶晶
���西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执271号之一被执行人：任成花，女，1968年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人任成花在中国工商银行枣庄君山路支行的账户16×××76存款62000元及在中国工商银行枣庄光明广场支行的账户16×××08存款3040元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人任成花的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事���决书确定应追缴被执行人任成花的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇审 判 员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一七年六月十日书 记 员  覃 璐
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终1926号上诉人(原审被告):王军胜，男，1987年8月25日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡秀英，女，1944年8月13日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张桂松，男，1967年11月2日生，汉族，系胡秀英之子。委托诉讼代理人：孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。上诉人王军胜因与被上诉人胡秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1392号民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。上诉人王军胜预交的二审案件受理费949元予以退回。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡慧贞
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初1755号原告石家庄市金邦钢铁有限公司（以下简称金邦公司），住所地石家庄市银白佛钢铁市场院内北区1号。法定代表人秦保路，总经理。委托代理人王印民，河北光显律师事务所律师。被告石家庄市丽阳经贸有限公司（以下简称丽阳公司），住所地石家庄市长安区体育北大街。法定代表人顾现苗。被告赵志斌，男，1964年3月18日生，汉族，住石家庄市。被告黄建辉，女，1971年12月18日生，汉族，住址。原告金邦公司诉被告丽阳公司、赵志斌、黄建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金邦公司的委托代理人王印民，被告黄建辉到庭参加了诉讼，被告丽阳公司、赵志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金人民币2623000元及利息23万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月被告因经营和家庭需要，向原告借款共计500万元，截止2015年6月10日被告结清借款利息并偿还部分本金后，尚欠本金2623000元。2015年6月10日至2015年9月10日，被告认可应付利息23万元，截止今日被告未再支付任何本息。2016年11月13日原告与被告协商还款事宜，被告认可上述23万元利息，但要求自2015年9月10日后的利息据被告的实际回款情况双方另行协商。原告同意了被告的要求，被告在原合同上对上述协商结果进行了签署确认，然而被告迟迟不能还款，故诉至法院。被告丽阳公司、赵志斌未到庭，未答辩。被告黄建辉辩称，借款事实认可。我与被告赵志斌原系夫妻，在婚姻存续期间向原告借款500万元，借后还了部分，还剩多少数额不确定，别人也欠我们钱，我们也在要款，要款后还原告。被告丽阳公司是赵志斌创办的，2015年将公司抵账给了顾现苗，借原告钱是在该公司抵账前。2015年我与赵志斌离婚，但债务我们二人共同承担。本院经审理认定的事实如下：三被告向原告借款500万元，2014年5月4日原告通过白淑燕向被告黄建辉的银行账户转款500万元，借款后，被告偿还部分借款，2015年6月10日经原、被告双方核对被告尚欠原告本金2623000元，并重新签订《借款合同》，约定：本合同借款用于本公司经营周转和家庭用途。借款期限自2015年6月10日至2015年12月10日止还清。2015年9月7日被告赵志斌给原告的法定代表人秦保路书写：“今欠秦保路借款利息3%月息，合计23万元”，并由被告赵志斌在《借款合同》上注明：1、截止到2015年6月9日借款利息已付清，双方无异议；2、2015年6月10日至2015年9月10日应付利息23万元，认可；3、自2015年9月10日以后利息据借款人回款情况另行协商。之后被告未再偿还本息。上述事实有借款合同、欠条、资金往来信息结果表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。三被告向原告借款，经双方确认，签订借款合同，并有银行转款记录佐证，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张2015年6月10日至2015年9月10日的借款利息23万元，超出法律规定的年利率24%的部分，本院不予支持，故2015年6月10日至2015年9月10日的借款利息为2623000元*2%*3个月计157380元。被告丽阳公司、赵志斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告石家庄市丽阳经贸有限公司、赵志斌、黄建辉于本判决生效之日起15日内偿还原告石家庄市金邦钢铁有限公司借款2623000元及利息157380元（利息自2015年6月10日至2015年9月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29624元（原告已预交），由被告石家庄市丽阳经贸有限公司、赵志斌、黄建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  韩立芹人民陪审员  肖亚杰人民陪审员  杨红豆二〇一七年六月三日书 记 员  李 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初1037号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：欧志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师所事务所律师。特别授权代理。被告：周仙贵，男，1935年6月20日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周斌（系周仙贵之子），男，1969年3月27日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。特别授权代理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告周仙贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦光、被告周仙贵的委托诉讼代理人周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2009年4月7日签订武汉市前期物业管理服务协议。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道98号的都市兰亭小区。三、被告房产位置及面积：都市兰亭XX，建筑面积为61.15平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.5元，每月物业费91.7元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2012年4月1日至2016年12月31日共57个月，共计5,226.9元。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴纳，每季度的首月15日之前缴纳。七、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之一支付违约金。原告按银行同期贷款利率6.9%起诉违约金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、需要说明的其他事项：被告称因其房屋为还建房，在物业管理服务上物业公司差别对待，门禁系统长期坏损、入户门设计不合理，质量存在瑕疵，故拒缴物业管理服务费。十、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠缴2012年4月1日至2016年12月31日的物业管理费5,226.9元及违约金811.5元；2、本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方争议的事项主要是被告认为其房屋为还建房，在物业管理服务上物业公司差别对待，门禁系统长期坏损、入户门设计不合理，质量存在瑕疵，故拒缴物业管理服务费。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。故被告应当缴纳其拖欠的2012年4月1日至2016年12月31日的物业管理服务费5,226.9元。被告辩称因其房屋为还建房，在物业管理服务上物业公司差别对待，门禁系统长期坏损、入户门设计不合理，质量存在瑕疵，故拒缴物业管理服务费。因被告所居住单元确存在门禁系统长期坏损，物业管理服务确存有瑕疵，故本院酌定被告按应缴纳物业管理服务费的90%予以缴纳。被告应向原告支付2012年4月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4,704.2元。因被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院酌定免除被告逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周仙贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2012年4月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4,704.2元；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告周仙贵于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  王海江二〇一七年六月二十日书记员  王宝华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1366号之一申请执行人浙江三佳拉链科技有限公司。住所地：永嘉县桥头镇外垟头工业区。法定代表人：唐立明，该公司总经理。被执行人金云波，男，1962年12月10日出生，汉族，住永嘉县。本院依据本院作出的（2017）浙0324执1366号执行裁定书，于2017年6月19日查封被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村新弄6号的房屋（产权证号：03××33）；查封被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村的土地使用权【土地证号：（97）5010**】；查封被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村桥西北路216号的房屋（产权证号：03××59）；查封被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村的土地使用权（不动产单元号：330324102222JC00235W00000000）；查封被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村的土地使用权（不动产单元号：330324102222JC00159W00000000）。现因被执行人金云波已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院要求解除对被执行人金云波名下房产、土地的查封，因此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村新弄6号的房屋（产权证号：03××33）的查封。二、解除对被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村的土地【土地证号：（97）5010**】的查封。三、解除对被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村桥西北路216号的房屋（产权证号：03××59）的查封。四、解除对被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村的土地（不动产单元号：330324102222JC00235W00000000）的查封。五、解除对被执行人金云波所有的位于永嘉县桥头镇窑底村的土地（不动产单元号：330324102222JC00159W00000000）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年六月二十七日书记员  叶升驹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执117号申请执行人吴多多。被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司。法定代表人：周永凤。申请执行人吴多多与被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初6221号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被告兴化市宏锦针织制衣有限公司给付原告人吴多多工资报酬2060元；被执行人应向本院缴纳案件受理费10元、执行费50元。因被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等信息进行查询，除执行诉讼中保全的第三人逸俊（上海）商贸有限公司到期债权，经采取执行措施，该公司承诺分期给付货款401500元，因分期给付时间较长，不能在本案法定执行期限内结案外，被执行人无其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6221号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年六月十日书 记 员  孙 鹏
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执24号之二申请执行人何英恒，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人吴朝华，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。被执行人廖萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412民初209号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人吴朝华、廖萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴朝华、廖萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖萍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币275350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘秋学执行员  刘永久二〇一七年六月十二日书记员  肖伟姣
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1324刑初405号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人朱某，男，1974年10月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，个体户，住泗洪县。曾因犯强奸罪，于2002年4月29日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，2008年10月29日刑满释放；又因吸毒，于2017年1月10日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月30日被逮捕。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月份至2017年1月份间，被告人朱某在泗洪县青阳镇二里坝小区10栋1单元202室自己家中，多次容留管国军吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：1.2016年9月初的一天下午，被告人朱某在泗洪县青阳镇二里坝小区10栋1单元202室自己家中，容留管国军吸食冰毒。2.2016年12月底的一天晚上，被告人朱某在泗洪县青阳镇二里坝小区10栋1单元202室自己家中，容留管国军吸食冰毒。3.2017年1月2、3日的一天晚上，被告人朱某在泗洪县青阳镇二里坝小区10栋1单元202室自己家中，容留管国军吸食冰毒。4.2017年1月7日的晚上，被告人朱某在泗洪县青阳镇二里坝小区10栋1单元202室自己家中，容留管国军吸食冰毒。另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人管国军等人的证言，检查笔录，现场照片，物证照片，行政处罚决定书，案件查破经过，归案情况说明，缴款凭证，转账记录，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁   海   鸿二〇一七年六月三十日书记员 陈青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第1页/共4页第4页/共4页
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更835号罪犯田景香，又名田景琴，女，1979年3月5日生，汉族，初识字，云南省人，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)宿中刑初字第0028号刑事判决，以被告人田景香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第1216号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯田景香上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯田景香减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯田景香在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯田景香上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田景香减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2024年8月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年六月二十日书记员  许红霞
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1102民初891号原告：樊国珍。委托诉讼代理人：于双玉（与原告曾是同事关系），男，1968年10月16日生。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原告樊国珍与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月，原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年5月经被告提出并与原告协商一致，同意解除劳动关系，至，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限分别向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。庭审中原告樊国珍请求按照每月工资1380元补偿。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2011年2月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告樊国珍经济补偿金1167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  郭永平二〇一七年六月二十六日书记员  贺朝辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1014号罪犯曾伟东，男，1969年3月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市，大学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2012年9月18日作出（2012）���城法刑初字第794号刑事判决，以被告人曾伟东犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)佛中法刑二终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月19日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯曾伟东在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年4月24日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾伟东在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾伟东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12���被评为改造积极分子；2017年2月被评为改造积极分子（2017年2月的记功已合成本改造积极分子）；2016年12月至2017年1月获得2次嘉奖，已交齐没收财产50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾伟东虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾伟东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二���书 记 员 潘 妙 婷
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1738号申请执行人谢春生，男，1968年4月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人谢贻浩，男，1978年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行谢春生与谢贻浩民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人谢贻浩确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年六月十日书记员 李 源
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初940号原告田志鹏，男，汉族，1985年5月15日出生，住陕西省绥德县。被告西安市公安局站前分局交巡警大队。住所地西安市新城区东七路。法定代表人郑海洲，该分局局长。委托代理人ＸＸ，该队副大队长。本院在审理原告田志鹏诉被告西安市公安局站前分局交巡警大队道路行政处罚一案中，原告田志鹏于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田志鹏在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许田志鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告田志鹏负担。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十日书记员 赵义新
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2071号原告：崔某，男，汉族，1955年3月2日出生，住商水县。被告：深圳市惠择保险经纪有限公司，机构代码584076606。法定代表人：马某。住所地：深圳市南山区。被告：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司。统一社会信用代码：914403008923071977。住所地：深圳市福田区振兴路6号建艺大厦21楼。本院在审理原告崔某诉被告深圳市惠择保险经纪有限公司、中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案中，本院在审理过程中，经查，原告起诉的被告深圳市惠择保险经纪有限公司的地址信息不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李喜桥二〇一七年六月二十日书记员  李 晨
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初190号原告陈文良，男，1969年2月16日出生，汉族，安徽省安庆市人，个体业主，现住营口鲅鱼圈区。身份证号码。委托代理人乔远志、周百花，系辽宁睿川律师事务所律师。被告中国三冶集团有限公司营口分公司，住所地营口市鲅鱼圈区。负责人林长辉，系该分公司总经理。被告中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区。法定代表人代贵雪，系公司总经理。二被告委托代理人高贤举，男，该公司员工。原告陈文良诉被告中国三冶集团有限公司营口分公司（以下简称中国三治营口分公司）、中国三冶集团有限公司（以下简称中国三冶集团公司）返还工程款保证金纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开进行了审理。原告陈文良及其委托代理人周百花，二被告中国三冶集团有限公司营口分公司、中国三冶集团有限公司的委托代理人高贤举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年10月，被告营口分公司与原告针对营口普罗旺斯家园小区二期工程达成合意，原告进入工地施工。同年11月10日，原告向被告账户汇入该工程保证金300万元。2016年2月，被告不能继续承包该工程，原告亦无法再继续施工，于是原告撤出工地。经查，原告施工的工地是被告通过中标从案外人营口盛隆房地产开发有限公司处承包来的。但在2015年12月，因被告的原因，案外人营口盛隆房地产开发有限公司将工地收回不再发包给被告。原告撤出工地后要求被告返还工程保证金，被告于2016年6月8日返还100万元，2016年11月4日返还100万元，剩余部分一直未予返还。原告多次要求被告返还剩余保证金，但被告一直不予理睬。原告认为，原告进入工地并进行施工，即已经形成了实际的建筑工程合同法律关系。同时原告为承包该工程项目，向被告汇款的300万保证金均系原告所借的民间高利贷，现在因为被告的原因造成原告不能继续施工，被告已构成违约，应当承担原告的损失，即原告自汇款300万元保证金之日起到实际偿还之日止的利息，并且根据相关法律规定，被告营口分公司系三冶公司分支机构，在营口分公司财产不足以清偿全部债务时，被告三冶公司对其不足部分其承担连带责任，故将三冶公司列为被告地位。故诉至法院，请求依法判令被告偿还保证金100万元；判令被告支付300万元保证金自2015年11月10日起至偿还之日止的利息。二被告辩称，1、我公司向原告借款实际是工程履约保证金，原告承建我公司所承包的部分工程，即盛隆家园小区工程，原告为施工该工程需要支付履约保证金，我公司已分别于2016年6月8日、2016年11月4日分两笔各返还100万元，总计返还200万元，因该工程尚未进行结算，所以剩余100万元保证金还没有返还。2、关于原告主张的利息，我公司不应支付，原告为被告建筑工程需交保证金是正常的，按惯例保证金应无息返还。经审理查明，2015年4月28日，被告中国三冶集团公司与案外人营口盛隆房地产开发有限公司签订盛隆家园总承包工程施工合同，约定由被告中国三冶集团公司承建盛隆家园项目二期工程，该项目由中国三治集团公司所属中国三冶营口分公司对外分包。2015年10月14日中国三冶集团营口分公司对案外人辽宁城建第二劳务工程有限公司发出中标通知书，将盛隆家园项目二期工程一次性结构施工劳务作业发包给该公司，并要求提交履行保证金、安全生产保证金300万元。辽宁城建第二劳务工程有限公司将承包的劳务工程授权给原告进行施工作业。2015年11月10日原告向被告中国三冶集团营口分公司账户汇入保证金300万元并进驻工地。2015年12月25日左右，由于案外人营口盛隆房地产开发有限公司同被告中国三冶集团公司解除了盛隆家园项目二期工程的施工合同，被告不能继续承包该工程，原告亦无法继续施工。2016年2月份左右原告撤出工地。2016年6月8日，被告中国三冶营口分公司返还原告保证金100万元，并对前期工作的施工费用进行了结算。2016年11月4日被告中国三冶营口分公司又返还原告保证金100万元，剩余100万元保证金至今未返还给原告。本院所确认的上述事实，有身份证复印件、被告公示网打信息、收款收据、汇款凭证、中标通知书、原告账户银行明细、短信截图、银行流水、盛隆工程总承包合同一份及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，被告中国三冶集团公司同案外人营口盛隆房地产开发有限公司建设工程施工合同的解除，导致合同所涉及的盛隆项目二期工程无法由被告中国三冶营口分公司施工，该公司对外分包的工程施工合同自然解除，分包人所交纳的履约保证金、安全生产保证金应予返还。原告陈文良交纳保证金300万元，被告已返还200万元，故原告要求被告返还保证金100万的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告中国三冶集团公司同案外人营口盛隆房地产开发有限公司解除合同的时间为2015年12月25日，此时间被告就应将原告交纳的保证金及时返还，应给被告一段合理的准备期限，本院酌定为15天，被告应予2016年1月10日将保证金返还给原告，否则应当承担原告的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定之规定，判决如下：被告中国三冶集团有限公司营口分公司于本判决生效后十日内一次性返还给原告陈文良保证金100万元，并承担利息，自2016年1月10日起至给付之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告中国三冶集团有限公司营口分公司于本判决生效后十日内给付原告陈文良200万元保证金的利息，其中100万元的保证金利息自2016年1月10日至2016年6月8日，另100万元的保证金利息自2016年1月10日至2016年11月4日，利率均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告中国三冶集团有限公司对中国三冶集团有限公司营口分公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一七年六月十二日书记员  王丽梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执618号申请执行人：滁州裕恒典当有限公司。法定代表人：张玉兵，总经理。被执行人：刘正全，男，1970年3月出生，汉族。被执行人：应育梅，女，1968年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初998号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘正全、应育梅银行账户余额320000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一七年六月十六日书记员 徐殿萍
文书内容江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执异68号异议人（被执行人）：江苏省千和建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区绿城路86号。法定代表人：祁国楼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。申请执行人：王俊，男，1956年9月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：尹素兰，女，1956年9月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。在本院执行王俊与江苏省千和建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称“千和公司”）、尹素兰建设工程施工合同纠纷一案中，异议人千和公司对本院裁定扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并作出（2017）苏0924执异20号执行裁定，申请执行人王俊不服该执行裁定，向盐城市中级人民法院申请复议。2017年5月9日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09执复21号执行裁定，撤销本院（2017）苏0924执异20号执行裁定，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。千和公司称，要求返还不当扣划其银行存款账户现金2542664元，同时千和公司愿意提起确认之诉，请求人民法院中止执行异议的审查。事实和理由：2017年1月23日，贵院裁定扣划我公司银行存款2542664元。但贵院执行依据（2016）苏0924民初5250号民事判决确认的我公司承担的是对尹素兰的给付义务在欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任，我公司欠付尹素兰的到期工程款只有261183.04元，已经在判决发生法律效力后主动向贵院汇缴了261183.04元。另尹素兰承包的滨湖公寓项目，按建设工程施工合同的约定，工程建设方尚留有质量保证金313243.18元，待质保期限结束后根据工程质量情况进行结算。王俊称，法院裁定扣划千和公司银行存款2542664元不存在错误，工程是替千和公司做的，尹素兰是千和公司的项目经理，我要求千和公司给钱。尹素兰称，千和公司尚欠我工程款九百多万元，至今未和我进行工程账目结算。本院查明，2016年11月1日，本院作出（2016）苏0924民初5250号民事判决，判令尹素兰在本判决发生法律效力后十日内向王俊支付尚欠工程款2501706元，并从2016年4月7日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息损失；千和公司对尹素兰的上项给付义务在欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任；案件受理费13407元由尹素兰负担。判决发生法律效力后，王俊于2017年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2017）苏0924执134号执行裁定，冻结、扣划千和公司、尹素兰的银行存款合计2542664元和相应的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押、冻结千和公司、尹素兰相应价值的财产。2017年1月23日，本院向中国建设银行股份有限公司盐城市榆北分理处送达了协助扣划存款通知书，扣划了千和公司银行存款2542664元。另查明，千和公司于2017年1月9日向本院执行款财政专户主动汇缴了（2016）苏0924民初5250号案执行款261183.04元。尹素兰承包的滨湖公寓项目，按建设工程施工合同的约定，工程建设方尚留有质量保证金313243.18元，尚未到质保期。本院认为，千和公司作为案涉工程分包人，在工程竣工后，有义务与尹素兰及时结算工程账目，其自认欠付尹素兰到期工程款只有261183.04元，但尹素兰对此金额予以否认，提出千和公司尚欠工程款九百多万元。千和公司虽主动将自认欠付尹素兰到期工程款261183.04元汇缴到本院执行款财政专户，但在千和公司与尹素兰之间就工程款未进行结算的情况下，尚不能确定千和公司在（2016）苏0924民初5250号一案中应承担的责任仅限于其自认欠付尹素兰到期工程款261183.04元，故本院冻结、扣划千和公司的银行存款并无不妥，千和公司的异议，没有事实和法律依据，本院不予支持；千和公司提出本案中止审查，待其提起确认之诉确定与尹素兰的债权债务后，再进行审查的请求，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏省千和建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审判长  王少华审判员  王建祥审判员  王小萍二〇一七年六月二十六日书记员  朱恒敬附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条  当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。      2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更187号罪犯朱宏增，男，1974年12月15日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学本科文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2013年1月28日作出(2012)任刑初字第234号刑事判决，以被告人朱宏增犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯贪污罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十五年。没收赃款14.2万元上缴国库，继续追缴剩余违法所得16.93万元。一审判决宣告后，被告人朱宏增不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)济刑终字第51号刑事裁定，驳回被告人朱宏增的上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2015年8月20日依(2015)济刑执字第7693号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯朱宏增在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得现积4908.5分、表扬2次、监狱级改造积极分子1次、省级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱宏增的悔改表现属实，有罪犯朱宏增的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱宏增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱宏增减去有期徒刑六个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2026年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终704号上诉人（原审被告）：青岛海颐康医疗器械有限公司，住所地山东省青岛平度市红旗路30号谷物大厦第四层西部。法定代表人：綦海燕，该公司总经理。上诉人（原审被告）：青岛麒麟电子有限公司，住所地山东省青岛平度市经济技术开发区。法定代表人：李玮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张景全，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：林云云，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琛，江苏泓远律师事务所实习律师。上诉人青岛海颐康医疗器械有限公司（以下简称海颐康医疗器械公司）、青岛���麟电子有限公司（以下简称麒麟电子公司）因与被上诉人张景全劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初780号民事裁定，向本院提起上诉。海颐康医疗器械公司、麒麟电子公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省平度市人民法院审理。事实和理由：两公司注册地及实际经营地均在山东省平度市，从未在南京市设置分公司、办事处，且张景全提供的证据系采取欺骗手段伪造的，该证据来源不合法，不能证明其与海颐康医疗器械公司、麒麟电子公司之间存在劳动关系，故不存在在南京履行劳动合同的问题。综上，南京市既不是用人单位所在地也不是劳动合同履行地，因此，一审法院对本案无管辖权。张景全未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案，被上诉人张景全提供的写字楼租赁合同、考勤表、银行流水等证据能够初步证明其与海颐康医疗器械公司、麒麟电子公司之间存在劳动关系且劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，海颐康医疗器械公司、麒麟电子公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 涛审判员 郑彦鹏审判员 韦 韬二〇一七年六月二十日书记员 王明珠
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初886号原告：崔国义，男，1982年3月14日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，1995年5年8月8日生,汉族，住盐山县。被告：孙杨杨，女，1985年5月17日生，汉族，住沧州市新华区。被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园*号楼*层*****************号。法定代表人：苗笑一，该公司经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，住沧州市运河区，该公司职工。原告崔国义与被告刘强、被告孙杨杨、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔国义之委托诉讼代理人张海、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司之委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。被告刘强、被告孙杨杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国义向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车牌号为豫Ｆ×××××车辆损失32723元，公估费1640元，施救费1000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日20时1分，被告刘强驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，行驶至盐山××××中队路段时驶入逆行，与直行崔国义驾驶的车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队现场勘验，认定刘强负该事故的全部责任，崔国义无责任。被告刘强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车登记车主系被告孙杨杨，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业险各一份。信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险和商业三者险各一份，如经核实车辆行驶证驾驶证合法有效，且无交强险及商业三者险免责情形，被告公司在保险限额内按比例承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。崔国义为证实其主张提供如下证据：公估报告书一份，施救费发票一份，交通事故认定书一份，交强险及商业三者险保单各一份。信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见，对于公估报告认为虽为法院委托，但公估报告内容中表明该鉴定标的车损失为当地市场价，但损失配件清单中价格均为4S店报价，并且根据原告损失程度，该报告中残值仅作价为100元，与实际情况不符。保留对该公估报告申请重新鉴定的权利，即便法院按照该公估报告判决被告公司承担损失，要求对该车辆所有更换件全部回收；对施救费无异议；公估费、诉讼费属于间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日20时1分，被告刘强驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，行驶至盐山××××中队路段时驶入逆行，与直行崔国义驾驶的车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队现场勘验认定，刘强负该事故的全部责任，崔国义无责任。事故发生后盐山军强汽车维护厂对原告车辆进行施救，原告崔国义支付施救费1000元。原告受损车豫Ｆ×××××经信德保险公估有限公司公估，车损金额共计32723元，原告崔国义支付公估费1640元。被告刘强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业险各一份，且发生交通事故时在保险期间内。本院认为，该事故被告刘强负事故的全部责任，原告崔国义无责任，该事故给原告崔国义造成的损失应由被告刘强承担赔偿责任，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业险各一份，且发生交通事故时在保险期间内，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由其他被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告崔国义车辆损失2000元；二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告崔国义剩余车辆损失30723元，施救费1000元，公估费1640元，合计33363元。执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 于 建二〇一七年六月十二日书记员 董玉立
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初751号原告：刘小林，女，1994年3月26日出生，汉族，无业，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：刘佰华，男，1970年5月1日出生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县，系原告父亲，特别授权。被告：赵权，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。本院于2017年4月24日立案受理了上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查原告提供的被告信息不正确，无法给被告送达，属无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小林的起诉。案件受理费5613元，返还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王春影二〇一七年六月十日书记员  张哲屹
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执497��申请执行人刘某1，男，汉族，住九台区。被执行人刘某2，女，汉族，住九台区。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，申请执行人某1向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初201号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫成二〇一七年六月二十日书记员  钱程
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执634号申请执行人：唐玉龙，男，汉族，2000年7月3日出生，住淮安区泾口镇。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，��公司董事长。申请执行人唐玉龙与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2072民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司欠唐玉龙16208.30元，于2016年7月30日前一次性给付唐玉龙。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初863号原告：董春林，男，1960年3月4日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司。住所八郎镇曙光村。法定代表人:葛宝涛，该公司经理。被告：朱少华，男，1981年2月28日生，满族，个体，现住吉林省松原市。原告董春林与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司（以下简称飞跃公司）、朱少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春林到庭参加诉讼、被告飞跃公司法定代表人葛宝涛、被告朱少华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春林向本院提出诉讼请求：请求飞跃公司、朱少华立即给付借款297万元及利息72万元。事实和理由：2013年6月3日至2016年8月20日，飞跃公司以建设公司急需用款为由，先后8次向我借款297万元（2013年6月3日借款67万元、2016年2月17日借款80万元、3月15日借款75万元、4月28日借款13万元、5月11日借款10万元、6月3日借款15万元、8月7日借款22万元、8月20日借款15万元）。朱少华（原该单位法人）为我出具借据8枚。双方约定借款月利率2分，并约定了还款日期。逾期后，我多次向被告索要借款，被告一直以无款为由拖欠至今。故起诉，要求被告立即给付所借款297万元及利息72万元，请依法判决。飞跃公司、朱少华未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过对当事人的陈述及对证据的综合分析，认定事实如下：2013年6月3日至2016年8月20日，朱少华先后8次为董春林出具借据8枚，借款总金额为297万元。借据上分别记载了建造米业建厂用、用于米业贷款、飞跃杂粮箱电配电设备款等内容。其中2016年5月11日的10万元借据中约定了还款日期为6月10日前；2016年4月28日的13万元借据中约定了借款用于贷款先期费用，还款期限为2016年5月31日前还清，否则将按月息5分计算；2013年6月3日的67万元借据中约定了还款日期为2015年10月1日前，如到期还不上，将按月息2分计算，时间从违约算起；2016年8月7日的22万元借据中未约定借款用途。本院认为，飞跃公司、朱少华在答辩期内未提出答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为其放弃了相关的诉讼权利，对董春林诉讼请求的认可。通过对董春林的陈述及对相关证据的综合分析，能够认定朱少华为了飞跃公司的经营，在董春林处借款，为其出具了借据，并在借据中注明了借款系用于飞跃公司。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”具体到本案，朱少华以飞跃公司经营用款的名义，向董春林借款并为其出具借据，飞跃公司作为企业法人理应与朱少华共同承担偿还责任。但对于在借据中没有明确约定用于飞跃公司的两笔借款，即2016年4月28日的13万元借款、2016年8月7日的22万元借款，在董春林没有其他证据证实的情况下，应由朱少华个人承担还款责任。关于董春林主张的利息问题，因其在庭审中只主张利息计算到起诉之日至，故对于其主张的利息应按约定及相关法律规定予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、朱少华、前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司于本判决生效后七日内给付董春林借款本金262万元及其中77万元的借款利息（2016年5月11日10万元借款的利息从2016年6月10日起按年利率6%计算至2017年6月1日止；2013年6月3日的67万元借款从2015年10月1日起按年利率24%计算至2017年6月1日止）；二、朱少华于本判决生效后七日内给付董春林借款本金35万元及其中13万元的借款利息（2016年4月28日的13万元借款的利息从2016年5月31日起按年利率24%计算至2017年6月1日止）；三、驳回董春林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36320元，减半收取18160元由被告朱少华、前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  朱云升二〇一七年六月十九日书记员  张立卫
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0503行初143号原告庄清泉，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告杨荣土，男，1952年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告朱建宝，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。三原告共同委托代理人杨嘉文、王宝莲，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。被告泉州市泉港区市场监督管理局，住所地泉州市泉港区锦绣街462号工商局办公楼，统一社会信用代码113505053376398541。法定代表人刘玉强，局长。委托代理人刘文革，福建协力人律师事务所律师。第三人福建柯普森房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码913505055729654140。法定代表人柯惠明，董事长。第三人柯惠明，男，1968年4月30日出生，公民身份号码350521196804307531，汉族，住福建省厦门市。以上第三人共同委托代理人郑朝阳、吴学敏，福建阳光宏业律师事务所律师。第三人陈惠财，男，1961年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。第三人庄学和，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告庄清泉、杨荣土、朱建宝诉被告泉州市泉港区市场监督管理局、第三人福建柯普森房地产开发有限公司、柯惠明、陈惠财、庄学和工商行政管理一案中，原告以被告已将第三人福建柯普森房地产开发有限公司的工商信息变更为2016年4月11日之前的工商登记情况，原告已维护自身权益，诉讼已无必要为由，于2017年6月9日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告庄清泉、杨荣土、朱建宝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由三原告共同负担。审 判 长  黄 婷代理审判员  陈建清人民陪审员  林玉丽二〇一七年六月十二日书 记 员  叶雅茹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执46号原告：董少会，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，被告：詹伍高，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，被告：占海华，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系詹伍高父亲，本院在执行董少会与詹伍高、占海华民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年六月十五日书记员  崔琪琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执561号申请执行人南宁某某银行有限责任公司。被执行人覃某某，男。被执行人徐某，女。被执行人覃某，女。本院在执行南宁某某银行有限责任公司与覃某某、徐某、覃某金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃某某、徐某、覃某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的16.007443万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 刘绍峰二〇一七年六月三十日书记员 李春梅
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执721号申请执行人孙增明，男，1976年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人，焦鹏，男，1986年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人，苏红霞，女，1985年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02139号民事调解书，在执行孙增明申请执行焦鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦鹏、苏红霞偿还申请执行人孙增明借款本金37万元及利息，负担案件受理费4400元及申请执行费。执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一七年六月二十日书 记 员  李 军
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初1820号原告：陆宏友，男，1940年3月11日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。被告：明光丰茂园林绿化有限公司。住所地安徽省明光市女山湖镇光明村王郢组。统一社会信用代码91341182395898248J。法定代表人：陆军，经理。原告陆宏友诉被告明光丰茂园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陆宏友于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆宏友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆宏友负担。审判员  崔茜二〇一七年六月九日书记员  杨丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初2408号原告：张志月，男，1982年8月15日出生，汉族，住中牟县。被告：段国勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住中牟县。原告张志月与被告段国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志月到庭参加了诉讼，被告段国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告借款100000元，并当场向原告写下借条。后经原告多次讨要，被告拒还原告借款。无奈，原告诉至法院。原告提供的证据有：借条一份、保证书一份，用于证明被告借原告100000元未还的事实。被告段国勇未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告段国勇向原告张志月借款100000元，并当场为原告出具借条一份，主要内容为“今借张志月现金大写：壹拾万元，小写：100000元，用期六个月，自2016年1月11日至2016年7月10日还”。经原告多次催要，被告至今未偿还，后原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张志月借款十万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告段国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一七年六月十三日书记员  高丛丛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第123号之一申请执行人：王杰,女，1971年11月15日出生，住淄川区。被执行人：牛传山，男，1968年1月3日出生，住淄川区。被执行人：王富俊，女，1984年8月13日出生，住沂源县。本院在执行王杰与牛传山、王富俊民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年六月十日代理书记员  孙丙旸
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执保532号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行。被申请执行人：王树聪，男，汉族，住献县。被申请执行人：王瑞英，女，汉族，住献县。被申请执行人：刘长绪，男，汉族，住献县。被申请执行人：董金怀，男，汉族，住献县。本院于2017年5月23日作出（2017）冀0929民初2343号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款16.3722万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请执行人王树聪、王瑞英、刘长绪、董金怀的银行存款16.3722万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  巩润喜二〇一七年六月五日书记员  张莎莎
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执493号申请执行人陈某。被执行人孟某。被执行人彩某。陈某与孟某、彩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月28日作出的（2016）内0421民初9354号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人孟某、彩某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某、彩某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 诺  民二〇一七年六月二十二日书记员 阿拉木斯
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初818号原告:张养弟，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告:胡金平，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告张养弟与被告胡金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。张养弟于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张养弟申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张养弟撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张养弟负担。审判员  张上游二〇一七年六月九日书记员  沈溢珊
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1169号原告：徐文杏，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：田秋红，女，1971年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：马恩松（又名马松），男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：宁建春，女，1974年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告徐文杏与被告田秋红、马恩松、宁建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文杏及其委托诉讼代理人袁华鹏和被告田秋红、宁建春到庭参加诉讼，被告马恩松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文杏向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款200000元及利息，并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田秋红和被告马恩松系夫妻关系，三被告因生意需要于2016年9月23日向原告借到现金200000元，并给原告出具借据一份，借款人为田秋红，担保人为宁建春，借期为四个月。当日原告按田秋红的要求将借款打入宁建春的银行账户。借款到期后，经原告多次追要，被告至今一直未还。为此，原告具文起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告田秋红辩称，我的��都给宁建春了，宁建春当时说给收粮食的了，收粮食的那个人给利息，利息我们两个平分，现在我手头也没有钱，我的钱也被骗走了。被告宁建春辩称，我的钱也被别人骗走了，我现在手头也没有钱，等有钱了就还给原告。被告马恩松经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2016年9月23日，被告田秋红作为借款人，被告宁建春作为担保人向原告徐文杏出具《借条》一张，内容如下：“借条今徐文杏借给田秋红人民币贰拾万元整即（200000元）。借款期限自2016年9月23号起至2017年1月24号止，共4个月，全部本金于2017年1月23号一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币十万圆正即（100000元）。担保���确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：田秋红担保人：宁建春借条出具时间：2016年9月23号”。上述借款到期后经原告催要无果，故诉至本院。另查明，被告田秋红与被告马恩松系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。庭审中，被告田秋红认可该笔借款的利息为月息2分，并称已经支付给原告徐文杏一个月的利息4000元，对此，原告徐文杏不持异议。但被告宁建春称对该笔借款约定有利息并不知晓。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，同时当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务。本案中，被告田秋红向原告徐文杏借款200000元，被告宁建春系担保人，有《借条》在卷佐证，本院予以确认。原告徐文杏与被告田��红约定借款期限为四个月，双方口头约定借款年利率为24%，借款到期后，被告田秋红应当按照约定及时履行还本付息义务，故，本院对原告徐文杏要求被告田秋红偿还借款200000元及利息的诉讼请求予以支持，结合被告田秋红已经支付给原告徐文杏一个月的利息4000元的事实，该笔借款的利息应当从2016年10月23日起开始计算。对于被告马恩松应否对该笔借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚���法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，被告田秋红向原告徐文杏借款200000元，且该借贷关系发生的时间系被告田秋红与被告马恩松夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，因此被告马恩松应当对该笔借款及利息承担偿还责任。本案中被告宁建春以担保人的身份在《借条》上签字、按印，且双方当事人对保证方式约定为连带责任保证承担担保责任。因此，在被告田秋红未履行债务的情况下，原告既可以要求被告田秋红履行债务，也可以要求被告宁建春在其保证范围内承担保证责任，所以原告要求被告宁建春对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。对于被告宁建春应否对该笔借款的利息承担连带清偿责任，本院认为，根据《借条》中约定的内容，并未约定利息，且被告宁建春作为连带保证人并不认可该笔借款约定有利息，因此对于原告要求被告宁建春对该笔借款的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，具体到本案而言，被告田秋红认可该笔借款的年利率24%，已经达到了法律规定的上限，因此对于原告要求被告承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告徐文杏的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田秋红、马恩松于本判决生效后十日内向原告徐文杏偿还借款200000元及利息（自2016年10月23日起，按年利率24%计付至本判决实际履行之日止），被告宁建春对上述借款本金200000元承担连带清偿责任。保证人宁建春承担连带清偿责任后，有权向被告田秋红、马恩松追偿。二、驳回原告徐文杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告田秋红、马恩松、宁建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一七年六月十二日书记员  王云青
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执恢188号申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司。住所地滨海县东坎镇育才西路***号。法定代表人薛正红，该公司董事长。被执行人林剑，女，1979年6月21日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人林剑借款合同纠纷一案，滨海县公证处作出的(2013)盐滨证执字第6号公证书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年9月6日立案执行，申请执行标的为200000元及利息等。本案在执行过程中，向被执行人林剑送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人林剑名下房产被查封，经查询，被执行人林剑名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。后双方当事人于2017年6月6日自愿达成执行和解协议并已履行100000元，因和解协议履行时间跨度较长，申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司暂未能提供被执行人林剑的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年六月十日书 记 员  宋立文
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更732号罪犯陈文加，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年4月17日作出（2014）黔织刑初字第137号刑事判决，认定被告人陈文加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年12月24日起至2021年12月23日止。2014年5月8日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。经审理查明，罪犯陈文加在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年1月2017年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯陈文加在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈文加减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2021年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一七年六月二十日书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0502民初2586号原告：陈某，男，1972年2月8日出生，汉族，住广西北海市海城区，委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西北海市海城区，被告：李某某，女，1973年5月6日出生，汉族，住广西北海市海城区，原告陈某诉被告蔡某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人周娜到庭参加诉讼，被告蔡某某、李某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金60万元及支付原告逾期利息（利息以60万元为本金，按中国人民银行贷款年利率6%，自2016年9月1日起暂计至本案判决确认的还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告之间是同学关系，两被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告蔡某某以经营资金周转为由，向原告借款30万元。被告蔡某某亲笔书写《借条》由原告收执，《借条》载明“今借到陈某人民币叁拾万元整”。2014年8月21日，被告蔡某某和被告李某某又以经营资金周转为由，再向原告借款30万元。两被告亲笔书写《借条》由原告收执，《借条》载明“兹借到陈某人民币叁拾万元整。”。双方口头约定利息，月息3%，被告借款后还过66000元利息，但从2014年12月开始就没有还过利息了。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。其后，经原告多次追讨，两被告至今没有偿还，原告为此向本院起诉提出上述诉讼请求。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告陈某居民身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款30万元事实；3、借条，证明两被告向原告借款30万元事实；4、蔡某某的户籍证明，证明蔡某某被告主体身份；5、李某某的户籍证明，证明李某某被告主体身份；6、结婚登记申请书及其审查处理结果，证明蔡某某与李某某是夫妻关系；7、银行流水单，证明原告的资金来源及被告付息的情况；8、银行卡取款凭证、声明、身份证复印件，证明2014年8月21日的借款情况。被告蔡某某、李某某未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。本院认为：被告向原告借款60万元属实，有被告蔡某某立下的《借条》及两被告立下的《借条》在卷佐证，且两被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告借款后没有按约还款构成违约，应承担违约责任，原、被告在借条中没有约定利息及还款期限，故被告偿还的66000元视为偿还本金，被告需偿还原告本金为534000元，并按年利率6%支付从2016年9月1日起至还款之日止的逾期利息为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡某某、李某某应偿还原告陈某借款人民币534000元及利息（利息计算：以本金534000元为基数，按年利率6%从2016年9月1日起计算至还清借款之日止）。案件受理费9800元，由被告蔡某某、李某某共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在偿还借款时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张东宁人民陪审员  庞茗茜人民陪审员  李石珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  张伍英
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初300号原告四川海力智能科技股份有限公司，住所地：四川省。法定代表人易烽，董事长。委托诉讼代理人陈敏进，律师。委托诉讼代理人王璐，律师。被告内江市东兴区三富天然气有限公司，住所地：四川省。法定代表人吴非。原告四川海力智能科技股份有限公司（以下简称海力公司）与被告内江市东兴区三富天然气有限公司（以下简称三富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告海力公司的委托诉讼代理人陈敏进到庭参加诉讼，被告三富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告海力公司诉称，2014年11月26日，原、被告签订《产品购销合同》，合同签订后，原告按约向被告供货，供货金额为250135元。2016年8月10日，双方签订《协议书》，约定被告分期支付货款，若逾期付款，被告应向原告支付资金利息和总货款10%的违约金。协议签订后，被告仅支付货款10000元；同年10月17日，双方再次签订《还款计划协议书》，被告承诺若违反《还款计划协议书》，应按原合同和协议向原告支付违约金。上述协议签订后，被告未履行付款义务，被告的行为构成违约，给原告造成经济损失。请求依法判令被告立即支付货款240135并支付自2016年1月1日至付清之日止，按每日万分之五计算的违约金，同时向原告支付违约金25013.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告三富公司未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年11月26日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应燃气表，被告采取滚动付款方式，货到付清上一批货款，滚动周期不超过三个月，每年的12月31日前结清当年余款。若逾期付款，应按每日千分之四支付货款金额的违约金。合同签订后，原告自2015年4月7日至同年7月3日累计向被告供货，供货金额为250135元。2016年8月10日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告分期支付货款，2016年8月20日前支付70000元，余款同年11月20日前付清；若逾期付款，被告应从2016年8月20日后，以欠款为基数，按照2%承担利息并承担总货款10%的违约金。协议签订后，被告向原告支付货款10000元。2016年10月17日，原、被告双方再次签订《还款计划协议书》，约定被告于同年10月30日前向原告支付40135元，余款200000元于2017年4月28日前付清。若被告未按约付款，视为被告违反《还款计划协议书》的承诺，该协议项下的全部货款立即全部到期，原告有权按既有合同及协议要求被告支付违约金。上述协议签订后，被告仍未履行付款义务，原告催收无果，引起纠纷，遂诉至本院。庭审中，原告自愿将本案被告逾期付款应支付的违约金的计算标准调减为按每日万分之五计算。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《产品购销合同》、《协议书》、《还款计划协议书》、当事人当庭陈述等。本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，原告按约向被告履行了供货义务，原、被告双方经过结算形成《协议书》、《还款计划协议书》，被告对欠款的事实予以确认，并承诺分期支付货款，本案原、被告双方因买卖合同而形成的债务事实清楚，被告未按承诺履行支付货款的义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。因原告已按双方签订的《产品购销合同》的约定追究了被告的违约责任，就不应按《协议书》重复追究被告的违约责任。故对原告请求按《协议书》要求被告支付违约金25013.5元的诉讼请求，因法律依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内江市东兴区三富天然气有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告四川海力智能科技股份有限公司支付货款240135元及违约金（以240135为基数，自2016年1月1日至付清之日止，按每日万分之五计算）；二、驳回原告四川海力智能科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按规定征收的案件受理费减半收取2639元，财产保全费2070元，合计4709元，由被告内江市东兴区三富天然气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 骥二〇一七年六月十日书记员 胡耀源
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1125执416号申请执行人：湖北七和农牧科技有限公司，统一社会信用代码：91421125MA488LP1XU，住所地：浠水县关口镇陈桥村八组。法定代表人：郑又进，该公司经理。被执行人：徐煜，男，1989年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。被执行人：林兴翠（系被执行人徐煜之妻），女，1989年1月2日出生，汉族，云南省巧家县人，务工，现住住浠水县。本院在执行申请执行人湖北七和农牧科技有限公司与被执行人徐煜、林兴翠买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北七和农牧科技有限公司与被执行人徐煜、林兴翠达成执行和解协议，且向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1125执416号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  余慧峰二〇一七年六月二十日书记员  周海斌
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初1518号原告：朱洪毅，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：马跃跃，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告朱洪毅与被告马跃跃返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人嵇德武、刘丹到庭参加了诉讼；被告马跃跃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪毅向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告“中华牌”越野型轿车一辆；赔偿扣车期间经济损失每天200元；被告承担诉讼费。事实和理由：原告承包被告的黄岗镇英皇国际KTV装修工程，后双方因工程发生争议，被告于2017年1月20日强行将原告的“中华牌”越野型轿车一辆扣留至今。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、身份证1份，证明：原告主体身份；2、车辆登记信息、车辆行驶证、机动车登记证书、保险单各1份，证明：原告系被扣车辆的所有权人的事实；3、接处警情况登记表2份，证明：2017年1月20日被告非法扣留原告车辆的事实；4、莲池汽车租赁合同书、驾驶证、收据各1份，证明：因被告的非法扣车行为给原告造成经济损失，被告应当赔偿。被告马跃跃未答辩，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下，2017年1月20日，原、被告因装修工程发生纠纷，被告将原告的“皖Ｋ×××××号”中华牌小型汽车扣押在阜南县××××村英皇国际KTV门口。2017年3月1日，原告报警，阜南县公安局黄岗派出所出警确认车辆被被告扣押。在车辆扣押期间，原告每天租赁车辆使用，租赁费用每天200元。2017年5月5日，被告到庭应诉时当庭自认其扣押了原告的车辆。本院认为，合法的财产受法律保护。双方因装修工程产生纠纷是事实，但双方应当通过合法途径解决纠纷；被告非法扣押原告车辆，损害了原告的财产权，原告要求返还，本院予以支持。在车辆被扣押期间，原告因生活、生产需要，租赁车辆使用产生的费用，是被告的侵权行为造成的，被告应当赔偿，但应当从原告报警之日视为开始主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马跃跃于本判决生效之日立即返还原告朱洪毅“皖Ｋ×××××号”中华牌小型汽车一辆；二、被告马跃跃每天赔偿原告朱洪毅租赁车辆费用200元（从2017年3月1日起直至车辆实际交付原告朱洪毅之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告预交），由被告马跃跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李西凤人民陪审员  刘 银二〇一七年六月十二日书 记 员  闫东梅（2017）皖1225民初1518号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初11043号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告徐芳华，女，1981年02月04日出生，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐芳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,644.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,644.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年六月二十日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……