河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初2183号原告：徐红玲，女，1968年3月29日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。被告：刘茂森，男，1989年3月6日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：朱东方，男，1985年10月8日生，汉族，住河南省睢县。原告徐红玲与被告刘茂森、朱东方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐红玲及其委托诉讼代理人张金鹏、被告刘茂森之委托诉讼代理人薛坤、被告朱东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失32594.05元。事实和理由：2016年10月2日11时50分许，被告刘茂森驾驶被告朱东方所有的无牌照解放牌大型货车行驶至睢县世纪大道与××路交叉路口时，将驾驶三轮电动车的原告徐红玲撞伤，该事故经睢县交警部门处理，认定被告刘茂森承担此次事故的次要责任。原告伤后被送到睢县中医院住院治疗，花去大量医疗费，被告仅仅给付了20000元，对下余损失不予赔偿。被告刘茂森驾驶驾驶的解放牌大型货车既无牌照又无保险，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令如上请求。被告刘茂森未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：被告刘茂森是被告朱东方的雇员，在履行职务期间发生的交通事故，原告的各项合理合法损失，应当由朱东方赔偿；由于原告徐红玲在事故中负主要责任，在赔偿损失时，应扣除70%以上的比例。事故发生后，被告刘茂森已垫付10000元医疗费，原告应返还。综上，请求驳回对被告刘茂森的诉讼请求。被告朱东方未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对事故的发生及责任划分无异议，对原告合理合法的损失同意按30%的比例由二被告共同赔偿，被告朱东方已垫付的10000元医疗费，应充抵赔偿款，请法院依法判决。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为原告徐红玲要求被告赔偿32594.05元有无事实及法律依据，是否应予支持。原、被告对确认的争议焦点均无异议和补充。经审理，本院认定事实经过如下，对于当事人没有争议的证据材料即交通事故认定书、原告的身份证、户口本复印件、原告在睢县中医院的住院病历、2016年10月10日睢县中医院的诊断证明、（2017）豫1422民初36号民事判决书，本院予以确认。对被告有异议的证据材料，本院分析说明如下：1、被告对2016年11月28日睢县中医院诊断证明有异议，认为该证明书中出诊费用5000元，不应支持，理由为该费用是否存在，应当出具正规的票据。本院认为，法院认定原告所花医疗费，应当以医院出具的正式票据为准，原告所述的出诊费，应当提供医院收取该笔费用的正式票据，本案中原告没有提交医院收取该笔费用的票据，故对此本院不予认定，被告异议成立。2、被告对原告住院病历显示原告住院49天，原告要求计算50天的护理费、营养费有异议。本院认为，原告2016年10月2日受伤住院治疗，2016年11月21日出院，原告住院天数应为50天，计算相关费用时按50日计算理由充分，被告此异议不成立。3、被告对原告提交的医疗票据3774891、0262690、0262689、3774892有异议，认为该费用发生在同一天，系过度检查发生的费用。本院认为，本次事故致原告身体多处骨折，原告在医院遵循医生的安排所进行的各项检查，有其合理性和必要性。原告一天作两次CT检查与两次放射检查，不能就此得出原告属于过度检查，被告的该异议不成立。4、被告对原告提交的鉴定意见书有异议，认为属单方委托，程序违法，原告骨折，鉴定时间从其受伤到鉴定不应超过90日，因此计算误工费不应超过90日，原告要求200日过高。本院认为，被告虽提出异议，但没有申请重新鉴定，结合原告的伤情及鉴定意见，本院认为该鉴定所依据材料真实，结论客观，本院作为有效证据。根据原告提交的病历，本次交通事故致原告身体多处骨折，2017年2月22日睢县中医院的X-Ray检查报告单显示原告右侧坐骨骨质连续欠规整，可见，此时原告骨折尚未完全愈合，鉴定时机不成熟，故原告提出鉴定时间不应超过90日，没有法律依据和事实根据，该异议观点不成立。5、被告对原告提交的交通费票据有异议，认为形式不合法。对该异议观点，本院予以采信。本院结合原告住院时间长短及其他因素，交通费酌定为500元。本院结合当事人无异议的证据及对有异议的部分认定的结果，确认以下案件事实：2016年10月2日11时50分许，徐红玲驾驶三轮电动车沿睢县世纪大道由北向南行驶至与襄邑路交叉路口，因闯红色信号灯致使电动三轮车发生侧翻后与沿襄邑路由东向西行驶、刘茂森驾驶的无牌号解放牌大型货车发生交通事故，造成乘坐徐红玲驾驶的三轮电动车的许黄氏受伤经抢救无效死亡、徐红玲和乘坐徐红玲驾驶的三轮电动车的刘宸果受伤、徐红玲驾驶的三轮电动车损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警部门处理，认定徐红玲承担主要责任，刘茂森承担次要责任，许黄氏、刘宸果无责任。徐红玲受伤当天，到睢县中医院住院治疗，2016年11月21日出院，住院50天，花医疗费25159.66元。2017年4月19日商丘凤城法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费及护理、营养时限进行了评定，认为徐红玲车祸伤，致骨盆多发骨折，畸形愈合，评定十级伤残。左髂骨骨折内固定器取出所需费用约6632元。骨盆多发骨折，评定护理期90日，营养期90日。徐红玲支出鉴定费1900元，交通费本院酌定为500元。徐红玲为农村家庭户口。无牌号解放牌大型货车归朱东方所有，刘茂森在受雇期间发生的交通事故，该车辆没有投保交强险与商业三者险。事发后，二被告为原告各支付10000元医疗费，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。另查明，在徐茂康等六人诉刘茂森、朱东方机动车交通事故责任纠纷案件中，睢县法院作出（2017）豫1422民初36号民事判决书，判决刘茂森、朱东方在交强险医疗费限额内连带赔偿徐茂康等六人医疗费2698.19元、死亡赔偿金限额内连带赔偿徐茂康等六人94820元，共计97518.19元，交强险医疗费限额余7301.81元，残疾赔偿金限额余15180元。本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担与其过错相应的民事赔偿责任。本次事故认定徐红玲承担主要责任，刘茂森承担次要责任，许黄氏、刘宸果无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆未投保交强险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，对原告的损失，在交强险各分项限额内应由被告刘茂森和朱东方连带赔偿。超出限额部分，因刘茂森是在执行雇佣活动中发生的交通事故，故应当由按受劳务一方朱东方按事故责任比例赔偿。本案赔偿的项目及数额应确定为：医疗费25159.66元，后期治疗费6632元，误工费50元/天×199天=9950元，护理费50元/天×90天=4500元，伙食补助费80元/天×50天=4000元，营养费10元/天×90天=900元，伤残赔偿金11696.74元/年×20年×10%=23393.48元，交通费500元，鉴定费1900元，共计76935.14元。交强险医疗费限额7301.81元，残疾赔偿金限额15180元，合计22481.81元，由被告刘茂森、朱东方连带赔偿。其分别垫付的10000元扣减后，还应连带赔偿2481.81元。交强险限额外损失54453.33元，由被告朱东方赔偿54453.33×30%=16336元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘茂森、朱东方在本判决生效后十日内连带赔偿原告徐红玲残疾赔偿金等损失共计2481.81元；二、被告朱东方在本判决生效后十日内赔偿原告徐红玲残疾赔偿金等损失共计16336元；三、驳回原告徐红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由原告徐红玲负担172元，被告朱东方负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一七年六月二十七日书记员  彭家鑫