云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终290号上诉人（原审被告）：王国佑，男，汉族，1971年8月20日生，现住重庆市合川市。委托诉讼代理人：刘润霖，女，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：丁艳蕊，女，云南泰煕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱市鸿丰汽车运输经贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴北路**号。法定代表人：闻春云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李江伟，男，汉族，1976年3月4日生，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：重庆市合川区富都运输有限公司。住所地：重庆市合川区合办处将军路***号。法定代表人：李治平，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：云南省普洱市思茅区鱼水路**号。法定代表人：陈品伟，系该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。法定代表人：刘云飞，系该支公司经理。原审第三人：李忠华，男，汉族，1976年6月20日生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，女，云南天溯律师事务所律师，普洱市法律援助中心指派援助。上诉人王国佑因与被上诉人普洱市鸿丰汽车运输经贸有限公司（以下简称鸿丰公司）、李江伟、重庆市合川区富都运输有限公司（以下简称富都公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太保支公司）、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称财保支公司）、原审第三人李忠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。因各方当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。王国佑上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判；二、一审、二审诉讼费，由鸿丰公司承担。事实和理由：一审判决认定鸿丰公司垫付李某费用时错误。事故发生后，各方签订了《道路交通事故赔偿协议书》。该协议书确定赔付李某家属的费用为690035．50元，但因其家属虚报李海斌的年龄，多计算了一年生活费7578元。因此，应当予以扣除。最终赔偿费用应当为682457．50元。对该费用已由鸿丰公司先行垫付王国佑认可。李某死亡的赔偿款数额应当以此为依据。但是，一审法院却重新计算后认定为747832.01元。明显认定错误。既然几方当事人已对赔偿达成了赔偿协议，且经法院审理后作出了生效判决，应当以生效判决认定的数额为准。一审判决对李忠华治疗费认定错误。本案事故发生于2014年12月31日，李忠华被紧急送往普洱市人民医院进行住院治疗。2015年1月13日病情证明上显示，李忠华受伤为：全身多处软组织挫伤。并无其他伤。但李忠华提供的两份2015年2月9日病情证明上显示李忠华诊断为：脑震荡、第ll肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。对此明显是错误的。从常识判断，一次检查只可能有一份检查报告。即使事后发现错误，也应当是重新作出检查，并重新作出诊断。且几份报告单都为李忠华提供。李忠华第二次住院治疗项目与本案无关，其应当自行承担相关费用。鸿丰公司、李江伟、富都公司、太保支公司、财保支公司未作书面答辩。李忠华述称，一审法院认定垫付李某家属的赔偿费用及李忠华的医疗费认定正确。李忠华因本案交通事故受伤，受伤先后两次住院治疗，住院39日。一审法院结合本案事实及相关证据，对李忠华的损失认定为30104.34元，并无不当。鸿丰公司向一审法院起诉请求：李江伟、富都公司、太保支公司、财保支公司、王国佑共同赔偿鸿丰公司、李忠华共计191316.72元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月31日，李江伟驾驶渝Ｃ×××××号中型自卸货车沿昆孟线由思茅区方向驶往澜沧方向。8时45分许，行至昆孟线K730+700M处，在超车过程中，与对向行驶李忠华驾驶的云Ｊ×××××号中型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，云Ｊ×××××号中型普通客车驾驶人李忠华、乘客李某、扣学明、李灿华、张正燎、卢惠芬、周亚东六人不同程度受伤，李某抢救无效死亡。此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的思公交认字〔2015〕第5308029201400065号《道路交通事故认定书》认定，李江伟承担该起交通事故的主要责任，李忠华承担该起交通事故的次要责任，乘车人李某、卢惠芬、扣学明、李灿华、张正燎、周亚东不承担该起交通事故的责任。事故发生后，李某经普洱市人民医院抢救无效于当天死亡，鸿丰公司垫付医疗费950.51元。2015年1月3日，以鸿丰公司（为甲方）与李某的家属和七花（为乙方）达成《道路交通事故赔偿补充协议》，记载内容为：“经双方协商，对李某乘坐云Ｊ×××××号客车发生交通事故死亡进行经济赔偿达成如下补充协议：一、甲方按城镇居民标准，一次性赔偿乙方690035.50元，赔偿对象及计算方式：1、死亡抚恤费：23236元×20年=464720元；2、丧葬费：24498.50元；3、被扶养人：200817.00元，（1）、3岁男孩：15156元×15年÷2人=113670元，（2）、9岁女孩：15156元×9年÷2人=68202元，（3）、82岁老人：15156元×5年÷4人=18945元，合计：464720元+24498.50元+200817元=690035.50元。二、扣除甲方起先已支付乙方的61000元，剩余赔偿款629035.50元，甲方于2015年1月31日前一次性付清给乙方。三、本协议为本次交通事故最终解决方案，乙方（包括李某子女和母亲等受益人）不得再以任何理由和方式向甲方要求其它赔偿。四、本协议签订生效后，乙方不得再节外生枝，否则，所有发生的损失和后果全部由乙方自行承担。五、原2015年1月2日双方签订的《道路交通事故赔付意向协议》与本协议冲突的，以本补充协议为准执行。六、本协议经双方签字生效，共一页，一式七份。2015年1月3日。”2015年1月4日，鸿丰公司、李忠华（为甲方）与李江伟（为乙方）达成《道路交通事故赔偿补充协议》，记载内容为：“现就李某乘坐云Ｊ×××××号客车与渝Ｃ×××××货车碰撞发生交通事故死亡，经甲乙双方协商，达成如下赔偿协议。一、依照旅客运输合同，甲方与死者李某家属和七花，已于2015年1月3日达成一次性赔款死者家属690035.50元，赔偿对象及计算方式：1、死亡抚恤费：464720元；2、丧葬费：24498.50元；3、被扶养人：200817.00元，合计：690035.50元。二、根据思茅区交警大队《道路交通事故认定》（思公交认字〔2015〕第5308029201400065号），甲方驾驶员李忠华承担事故次要责任，乙方驾驶员李江伟承担事故主要责任，经甲乙方协商，甲方愿意承担事故的40%责任，乙方愿意承担事故的60%责任，并对死者家属经济赔偿事故款达成如下约定。1、根据《机动车交通事故责任强制保险》规定，以及保险公司理赔程序，先由乙方渝Ｃ×××××号投保的交强险中赔付死亡赔偿金110000元，即：580035.50元。2、剩余赔偿款580035.50元由甲方承担40%，乙方承担60%，即甲方应承担赔偿款：232014.20元，乙方承担赔偿款：348021.30元。三、本协议签订生效后，甲乙双方不得再要求对方调整死者家属赔偿款的承担比例和金额。四、本协议双方签订生效后，后期若有问题双方可先行协商，协商无果，可向思茅区人民法院提起诉讼。五、本协议一式四份，双方各执二份。2015年1月4日。”协议签订后，鸿丰公司又于2015年1月5日支付李某丧葬服务费6598.00元，于2015年1月5日支付李某的遗体运费8000.00元，并支付李某家属从大理鹤庆到普洱思茅的交通费、住宿费和餐费。事故发生后，乘客扣学明于事故之日被送至普洱市人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。于2014年12月31日至2015年1月12日在普洱市人民医院住院治疗，共计住院12天，发生医疗费共计7183.94元。2015年3月30日，李江伟、李忠华与扣学明签订思公交调字【2015】751号《人民调解协议书》，记载内容为：“……经双方当事人自愿协商达成以下协议：由李江伟、李忠华付给扣学明3810元了结此次交通事故，扣除扣学明在处理事故过程中借用的1866元剩余1944元，此费用于2015年3月30日前付清，此费用付清后各方不得以此次交通事故提出任何要求和费用……。”协议签订后，李江伟向伤者扣学明赔偿2250.00元，鸿丰公司与李忠华共同向扣学明赔偿8743.94元。事故发生后，乘客张正燎于事故之日被送至普洱市人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。于2014年12月31日至2015年1月13日在普洱市人民医院住院治疗，共计住院13天，发生医疗费共计6281.53元。2015年10月8日，鸿丰公司、李忠华与张正燎达成《交通事故赔偿协议书》，记载内容为：“……就相关赔偿事宜协议如下：一、乙方住院期间（含急诊室）医疗等费用6281.53元全部由甲方承担。二、出院后，甲方一次性付给乙方以下费用：（一）住院伙食补助费：1300元；（二）误工费：3510元；（三）衣物损失：600元；合计：5410元。三、以上各项费用一次性付清后，甲方不再负任何责任。四、本协议一式三份，双方各持一份，交警大队备案一份。签订日期：2015年10月8日。”协议书签订后，鸿丰公司与李忠华向张正燎支付伤员补助费用5410.00元，张正燎向鸿丰公司出具《收条》。事故发生后，乘客周亚东于事故之日被送至普洱市人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。于2014年12月31日至2015年1月13日在普洱市人民医院住院治疗，共计住院13天，发生医疗费共计6864.66元。2015年10月8日，鸿丰公司、李忠华与周亚东达成《交通事故赔偿协议书》，记载内容为：“……就相关赔偿事宜协议如下：一、乙方住院期间（含急诊室）医疗等费用6864.66元全部由甲方承担。二、出院后，甲方一次性付给乙方以下费用：（一）住院伙食补助费：1300元；（二）误工费：1971元；（三）衣物损失：600元；（四）手机：1600元；（五）眼镜：640元；合计：6111元。三、以上各项费用一次性付清后，甲方不再负任何责任。四、本协议一式三份，双方各持一份，交警大队备案一份。签订日期：2015年10月8日。”协议签订后，鸿丰公司和李忠华向周亚东支付伤员补助费用6111.00元，周亚东向鸿丰公司出具《收条》。事故发生后，乘客李灿华于事故之日被送至普洱市人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。于2014年12月31日至2015年1月13日在普洱市人民医院住院治疗，共计住院13天，鸿丰公司及李忠华垫付医疗费共计6069.86元。2015年10月8日，鸿丰公司、李忠华与李灿华达成《交通事故赔偿协议书》，记载内容为：“……就相关赔偿事宜协议如下：一、乙方住院期间（含急诊室）医疗等费用6069.86元全部由甲方承担。二、出院后，甲方一次性付给乙方以下费用：（一）住院伙食补助费：1300元；（二）误工费：3510元；（三）衣物损失：600元；合计：5410元。三、以上各项费用一次性付清后，甲方不再负任何责任。四、本协议一式三份，双方各持一份，交警大队备案一份。签订日期：2015年10月8日。”协议签订后，鸿丰公司及李忠华向李灿华支付伤员补助费用5410.00元，李灿华向鸿丰公司出具《收条》。事故发生后，李忠华于事故之日被送至普洱市人民医院住院治疗，虽然《云南省普洱市人民医院病情证明》上记载伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。但普洱市人民医院于2014年12月31日检查的CT检查报告单上影像诊断：1、颅内未见血肿，脑质密度未见异常；2、双肺CT平扫未见异常；3、右侧第11根肋骨骨折。李忠华于2014年12月31日至2015年1月13日在普洱市人民医院住院治疗，共计住院13天，发生医疗费共计6666.16元。李忠华又于2015年1月14日至2015年2月9日入普洱市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、脑震荡，2、第11肋骨骨折，3、全身多处软组织挫伤。共计住院26天，发生医疗费共计8076.56元。2015年4月4日，财保支公司对李忠华的云Ｊ×××××号车辆进行定损，定损金额为37831.90元。普洱乐途汽车销售服务有限公司于2015年1月22日至2015年3月5日对云Ｊ×××××号车辆进行维修。另查明，李忠华与鸿丰公司属挂靠关系，其驾驶的云Ｊ×××××号客运车辆车主系鸿丰公司。鸿丰公司在太保支公司为云Ｊ×××××号客运车辆投保《道路客运承运人责任保险》，赔偿限额为每次事故每座人身赔偿限额600000元，保险期间自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。李江伟驾驶的渝Ｃ×××××号车辆系王国佑所有，李江伟与王国佑系雇佣关系，王国佑与富都公司于2011年3月10日签订《营运车辆部分转让合同书》，合同约定：转让期限为2011年3月10日至2014年3月9日，转让合同期满后，该车产权归属王国佑，若王国佑需继续营运，经双方协商一致后重新签订合同。期限届满后，王国佑与富都公司未续签合同。渝Ｃ×××××号车辆在财保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期间自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止；第三者商业保险赔偿限额为300000.00元，保险期间自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止。交通事故发生后，财保支公司已经向王国佑理赔交强险120315.78元，第三者商业保险300000.00元，共计理赔420315.78元；王国佑分别于2015年2月13日向鸿丰公司赔偿20000.00元，于2015年5月15日向鸿丰公司赔偿420315.78元，共计440315.78元。王国佑分别于2015年1月26日向李忠华赔偿5000.00元，于2015年2月15日向李忠华赔偿2039.17元，共计7039.17元。李江伟于2015年1月23日向李忠华赔偿3000.00元，但李江伟又于2015年1月26日向李忠华借500.00元，扣减后李江伟向李忠华赔偿2500.00元。庭审中，鸿丰公司、李江伟、王国佑、富都公司、太保支公司、财保支公司均同意财保支公司在交强险限额内先赔偿死者李某家属的赔偿款；鸿丰公司及李忠华表示垫付卢惠芬的费用已另案处理，不再本案中主张；鸿丰公司及李忠华均表示要求李江伟、王国佑、富都公司、太保支公司、财保支公赔偿的费用可以一并赔偿鸿丰公司及李忠华，无需分别计算。还查明，伤者扣学明户籍所在地为云南省普洱市思茅区龙谭乡龙潭村委会南本村民小组；伤者张正燎户籍所在地为云南省大理州鹤庆县金墩乡康福村民委员会北长村；伤者周亚东户籍所在地为云南省大理州鹤庆县金墩乡积德村民委员会上武村；死者李某生于1972年9月10日，户籍虽为云南省大理白族自治州鹤庆县金墩乡康福村民委员会北种福村101号附1号，但李某生前系大理华源机电安装有限责任公司的职工，且居住于云南省大理市下关镇经济开发区云鹤路122号2楼1号，李某生前与其妻子和七花生育女儿李洁梅、儿子李海斌，李某需要扶养的人还有其母亲李弦玉。一审法院认为，关于赔偿责任份额的划分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交损害赔偿解释》）第十六条第一款之规定，李江伟驾驶的渝Ｃ×××××号车辆在财保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险），应先由财保支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由李江伟与李忠华按照各自过错的比例分担责任。依据《道路交通事故认定书》认定，结合本案的实际情况，一审法院确认李忠华承担40%的责任，李江伟承担60﹪的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定，本案中，王国佑与富都公司自2011年3月10日至2014年3月9日期间系挂靠与被挂靠关系。但期限届满后，王国佑未与富都公司续签合同。李江伟驾驶渝Ｃ×××××号车辆发生此次交通事故的时间为2014年12月31日，不属于挂靠期间。故富都公司在本案中不承担赔偿责任。李江伟系王国佑雇佣的驾驶员，王国佑与李江伟之间形成劳务关系。发生交通事故时，李江伟是在从事王国佑指示范围内的劳务活动，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故应当由王国佑承担赔偿责任。一审法院支持由王国佑对该60%的责任承担赔偿责任。鸿丰公司主张的赔偿数额是否合理的问题。根据《侵权责任法》）第十六条之规定，参照云公〔2016〕89号《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案当事人提供的证据情况，一审法院评判如下：对垫付扣学明的费用支持8654.94元；对垫付张正燎的费用支持7875.53元；对垫付周亚东的费用支持8458.66元；对垫付李灿华的费用支持7663.86元。本案中，鸿丰公司垫付死者李某的费用及赔偿李某家属的费用为：1、医疗费950.51元；2、死亡抚恤费：464720元；3、丧葬费：24498.50元；4、被扶养人：200817.00元，（1）3岁男孩：15156元×15年÷2人=113670元，（2）9岁女孩：15156元×9年÷2人=68202元，（3）82岁老人：15156元×5年÷4人=18945元。5、丧葬服务费、遗体运费、李某家属从大理鹤庆到普洱思茅的交通费、住宿费和餐费共计44467.00元。6、死亡赔偿金17705.52元，以上共计753158.53元。李某的死亡赔偿金及丧葬费依据在案证据，应当按照城镇标准计算，根据云公〔2016〕89号文件赔偿标准计算：（1）李某的死亡赔偿金为26373元×20年=527460元；（2）李某丧葬费为64463元÷2=32231.50元；（3）李某儿子李海斌生活费：17675元×13年÷2人=114887.50元；（2）李某女儿李洁梅生活费：17675元×7年÷2人=61862.50元；（3）李某母亲李炫玉生活费：17675元×5年÷4人=22093.75元,以上共计198843.75元。依据法律的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，所以应赔偿费用不能超过176750元（计算方式：17675元×5年+17675元×2年+114887.50元÷13年×6年），对超过部分不予支持，予以支持被扶养人生活费176750元；4、医疗费950.51元，鸿丰公司已经提交证据证明，予以支持；5、死者李某家属办理丧事支出的交通费、住宿费，死者李某系云南省大理白族自治州鹤庆县金墩乡康福村民委员会北种福村人，交通事故发生后，死者李某的善后事宜须得有人前来处理，但鸿丰公司垫付的交通费、住宿费、餐费已经超出合理范围，予以支持处理李某善后事宜为3人，自大理鹤庆到普洱思茅的交通费为300元/人，交通费为3人×2次×300元=1800元；住宿费依照云南省省级国家机关、事业单位出差住宿费开支标准每人每天费用为380元，自交通事故于2014年12月31日发生至2015年1月6日达成赔偿协议，共计6天，住宿费为380元×6天×3人=6840.00元；餐费依照云南省省级国家机关、事业单位出差住宿费开支标准每人每天费用为100元，自交通事故于2014年12月31日发生至2015年1月6日达成赔偿协议，共计6天，餐费为100元×6天×3人=1800.00元。死者李某家属办理丧事的交通费、住宿费、餐费共计10440.00元。综上，一审法院支持鸿丰公司赔偿李某家属的费用为747832.01元，对超出部分不予支持。对李忠华在本次交通事故中造成的损失，确定如下：1、医疗费。李忠华分别于2014年12月31日至2015年1月13日、2015年1月14日至2015年2月9日两次在普洱市人民医院住院治疗，两次发生医疗费共计14742.72元，李忠华已经提供证据证明，故予以支持。2、住院伙食补助费。李忠华因本次交通事故两次入普洱市人民医院住院治疗39天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十三条第一款之规定，对住院伙食补助费予以支持3900.00元。3、护理费。李忠华先后两次住院共计39天，2015年2月9日普洱市人民医院出具的《病情证明》处理意见为：住院期间生活不能自理，24小时需要人员护理陪护。护理人数因医疗机构没有明确的意见，所以原则上为一人，每日按本地护理人员收入标准80元/天计算，李忠华的护理费应为3120.00元。故对护理费予以部分支持3120.00元。4、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条第三款之规定，参照云公〔2016〕89号文件计算，对李忠华的误工费予以部分支持8341.62元。综上，本次交通事故造成李忠华的损失为30104.34元。对鸿丰公司主张的车辆损失。根据《道交损害赔偿解释》第十五条之规定，对云Ｊ×××××号车辆损失37831.90元予以支持。对李忠华主张因此次交通事故造成云Ｊ×××××号客车停运，造成管理费、保险费、GPS使用费、停车费、客车收入等损失，不予支持。综上所述，一审法院支持此次交通事故造成的损失总计为：848421.24元。上述费用应先由财保支公司在交强险限额内赔偿。现财保支公司已经向王国佑理赔交强险限额内的赔偿款120315.78元，王国佑已将该款赔偿鸿丰公司。庭审中，鸿丰公司、李江伟、王国佑、富都公司、太保支公司、财保支公司均同意财保支公司在交强险限额内先赔偿死者李某的家属，扣减财保支公司在交强险限额内理赔的120315.78元，剩余728105.46元由鸿丰公司、李忠华与王国佑按照过错比例承担赔偿责任，鸿丰公司、李忠华承担40%的责任，王国佑承担60%的责任，即鸿丰公司、李忠华承担291242.18元，王国佑承担436863.28元。因王国佑为渝Ｃ×××××号车辆在财保支公司投保三者险，责任限额为300000.00元，所以由财保支公司在三者险限额内赔偿300000.00元，现财保支公司已经向王国佑理赔三者险300000.00元，王国佑已将该款赔偿鸿丰公司。故财保支公司不需再承担赔偿责任，不足部分136863.28元由王国佑承担赔偿责任，扣减王国佑已经向鸿丰公司及李忠华赔偿的27039.17元及李江伟已经向李忠华及扣学明赔偿的4750.00元，王国佑仍需向鸿丰公司及李忠华赔偿105074.11元。对鸿丰公司、李忠华主张其应承担应由太保支公司在其投保的保险限额赔偿内赔偿其损失，属另一保险合同法律关系，本案不作认定处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《道交损害赔偿解释》第十五条、第十六条第一款，《人身损害赔偿解释》第二十条第三款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王国佑于判决生效之日起十日内赔偿鸿丰公司、李忠华垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、车辆损失等共计105074.11元；二、驳回鸿丰公司的其他诉讼请求。案件受理费1476.00元，由鸿丰公司负担681.00元，王国佑负担795.00元。本院二审期间，在举证期限内各方当事人均未提交新的证据。王国佑对其提出的事实认定异议，未提供证据。一审判决认定的事实，有病情证明、相关医疗费用单据等证据在卷证实。故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《人身损害赔偿解释》第二十八规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，一审法院已按照死者李某的生前的被扶养人计算了相应的被扶养人生活费，符合上述司法解释的规定。王国佑主张被扶养人李海斌多计算一年生活费，但未提供相应的证据证实，其该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。因鸿丰公司与李某家属于2015年1月3日达成的《道路交通事故赔偿补偿协议》，王国佑不予认可。基于李某因本案交通事故致死，一审法院结合在案证据，认定李某死亡的各项赔偿款为747832.01元，符合法律及司法解释的相关规定。王国佑现又要求按照各方达成的赔偿协议计算，不符合法律规定。其该项上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。关于李忠华的医疗费用认定是否得当的问题。从李忠华住院单据等在案证据看，交通事故发生后，李忠华被送至普洱市人民医院急诊科治疗，后又转至该院康复医学科治疗。由此可知，李忠华在普洱市人民医院的治疗未中断。而2014年12月31日，普洱市人民医院急诊科病历显示诊断李忠华骨折。2015年1月14日的普洱市人民医院入院记录，亦可证实李忠华因本次交通事故致脑震荡、骨折等情况。上述证据，均能与李忠华2014年12月31日、2015年1月5日CT检查报告相互印证，佐证2015年2月9日普洱市人民医院出具的病情证明的客观性。综上分析，一审法院综合在案医疗费用单据、住院记录等，认定李忠华2015年1月14日至2015年2月9日期间的医疗费为本案交通事故应赔偿的费用，有相应的事实及法律依据，并无不当。王国佑的该项上诉理由，亦不能成立。对其该项上诉请求，本院亦不予支持。一审法院对本案的其他认定及判处，各方当事人未提出上诉或异议，本院依法予以维持。综上所述，王国佑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人王国佑负担。本判决为终审判决。审判长  熊西南审判员  秦 健审判员  周 鑫二〇一七年六月二十六日书记员  李馨珂