广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1753号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。主要负责人：董大隆，总经理。委托诉讼代理人：蔡剑锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐义青，女，汉族，1980年10月4日出生，户籍住址：重庆市万州区,委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文涛，男，汉族，1982年2月26日出生，户籍住址：河南省潢川县，委托诉讼代理人：陈时习、徐汝男，广东直信律师事务所律师以及律师助理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人唐义青、王文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016)粤1302民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡剑锋、被上诉人唐义青及其委托诉讼代理人何枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016)粤1302民初8006号民事判决第二项，将本案发回重审，或查明事实后直接改判上诉人在商业险不承担赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审判决书称“本院依法委托广东西湖司法鉴定所对被告王文涛申请的上述事项进行鉴定，但因被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司一直未向鉴定机构提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》原件配合鉴定，导致该鉴定无法进行。”但原审法院并无通知上诉人相关鉴定事宜，更没有通知上诉人提交相关投保单原件配合鉴定。原审法院认定上诉人不配合鉴定没有事实依据。被上诉人唐义青辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告唐义青向一审法院起诉请求：1、被告一赔偿原告各项损失合计120000元（具体损失待伤残评定后另行确定）;2、被告二在交强险、商业险责任范围对上述损失承担有限连带清偿责任;3、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。2016年9月27日，原告将诉讼请求变更为：1、被告一赔偿原告各项损失合计319968元（详见清单）；2、被告二在交强险、商业险责任范围对上述损失承担优先连带清偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内进行赔付；3、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。一审法院认定事实：：2016年6月13日2时5分许，被告王文涛驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从G205线往S357线（惠樟路）方向行驶，行至陈江镇吉祥街24号房十字路口时，与从德政街往康泰街方向行驶由陈名建驾驶的无号牌摩托车（后载：原告唐义青）发生碰撞，造成陈名建、原告唐义青受伤及两车辆损坏的道路交通事故；事故发生后，被告王文涛驾车逃逸。2016年6月23日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第T00391号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员王文涛负此事故的全部责任，驾驶员陈名建、乘客唐义青不负此事故的责任。原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2016年7月5日出院，共住院22天，出院医嘱：1、每月定期复查腰椎、右股骨X线；2、出院后仍需绝对卧床休息4周，视复查结果而定下地时间；3、建议暂全休3个月，住院时间留陪一人，加强营养；4、不适请随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费27800.5元，其中被告王文涛垫付了17264.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付了10000元。另查一，原审法院依原告申请于2016年7月25日委托广东铭正司法鉴定所对其所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期及误工期进行鉴定，该鉴定所于2016年9月22日作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第361号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人唐义青所受的损伤已达临床稳定期，其体内内固定不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人唐义青所受的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；3、被鉴定人唐义青右股骨颈骨骨折，行内固定治疗，致右下肢丧失功能程度的比例为28.6%，构成Ⅸ（九）级伤残；4、被鉴定人唐义青第2腰椎压缩性骨折，压缩程度为1/3，构成Ⅹ（十）级伤残；5、被鉴定人唐义青拆除内固定的后续治疗费需3000元人民币；6、被鉴定人唐义青受伤后的误工期180日，营养期为150日，护理期为120日。此次鉴定，原告支付了鉴定费用3200元。另查二，临武县金江镇新华村民委员会、临武县公安局沙田派出所于2016年7月11日共同出具的《亲属关系证明》显示，唐文化（1954年11月28日出生）与其配偶肖秋凤（1956年12月1日出生）两人婚后共生育有3个子女，分别为：长子唐义兵、二女唐义青、三子唐学兵，唐文化、肖秋凤夫妇仍健在，夫妻二人所生3个子女共同承担赡养义务。重庆市万州区铁峰乡富强村民委员会、重庆市万州区公安局铁峰派出所于2016年8月10日共同出具的《交通事故受伤人员亲属关系证明表》显示，陈名建系原告的丈夫，陈世杰（2001年4月16日出生）、陈小杰（2004年8月9日出生）是原告的儿子。重庆市万州区铁峰乡富强村民委员会、重庆市万州区铁峰乡人民政府于2016年8月10日共同出具的《证明》显示，原告及其丈夫陈名建、长子陈世杰、次子陈小杰，该家庭成员未分得土地，属于其村的无地农民。唐文化、肖秋凤、陈世杰、陈小杰及原告均系农村居民家庭户口。另查三，原告为证明事故发生时已在城镇居住一年以上并有固定收入向原审法院提交了三份《证明》、唐义青工资总表、《租房合同协议书》、证人证言及身份证复印件等证据。其中，赖四梅于2016年9月2日出具的《证明》显示，原告自2014年5月份到2016年5月份一直在其位于惠东县××文明××路××号租房居住，并在附近的鞋料加工厂做工；胡俸强于2016年9月2日出具的《证明》显示，原告自2015年2月份到2016年5月份一直在其开办的鞋料加工厂做工，月工资4000左右，均以现金方式发放，因其家中有事，在5月15号向其请假至6月20号来上班，不料在6月13日在惠州陈江其老公陈名建居住的地方发生严重交通事故未能上班，鉴于同情，我批准她先治病养伤，等她伤好后再回来上班；重庆市万州区铁峰乡富强村民委员会、重庆市万州区铁峰乡人民政府于2016年7月12日共同出具的《证明》显示，原告自2006年3月起在外以务工为生，未在家里从事种植工作。另查四，被告王文涛系粤Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人，其为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查五，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司称事故发生后被告王文涛驾车逃逸，根据保险合同的约定，属于保险责任的免除事由，其在商业第三者责任险中不承担赔偿责任，为此，向原审法院提交了《机动车辆保险条款》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》予以证明。其中，《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第四条载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意伪造现场、毁灭证据的；……”。《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中“投保人声明”处有“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，已完全理解，并同意投保。”的印制文字，空白处有“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款内容。”的手写文字，“投保人签章”处有“王文涛”字样的签名。被告王文涛辩称上述《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中“投保人签章”处“王文涛”的签名并非其本人所签，手写文字亦非其本人所写，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司并未对免责条款进行提示说明，该免责条款应属于无效，并申请对此进行鉴定。原审法院依法委托广东西湖司法鉴定所对被告王文涛申请的上述事项进行鉴定，但因被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司一直未向鉴定机构提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》原件配合鉴定，导致该鉴定无法进行。一审法院认为,当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，原审法院确认如下：1、医疗费27800.5元，有医疗收费票据予以佐证，原审法院予以确认；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；4、营养费2000元（酌情）；5、护理费，因原告未提交相应证据证明其护理人员的工资收入状况，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，确认为2200元（100元/天×22天）；6、误工费，虽原告提交证据不足以证实其事故发生前的每月收入状况，但其主张误工费按4000元/月计算未超出广东省2015年国有同行业（皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业）在岗职工年平均工资58932元/年标准，原审法院予以支持；误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为101天；原告误工费计算为13466.7元（4000元/年÷30天×101天）；7、残疾赔偿金，原告虽系农村居民家庭户口，但属于失地农民，且事故发生时其已在城镇居住一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金应按广东省2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，原告残疾赔偿金确认为145980.24元（34757.2元/年×20年×21%）；8、被抚养人生活费，虽被抚养人陈世杰、陈小杰系农村居民家庭户口，但属于失地农民，故其被抚养人生活费应按广东省2015年度全省城镇居民人均生活消费支出25673.1元/年计算，被抚养人陈世杰、陈小杰生活费计算为24261元[25673.1元/年×（3年＋6年）×21%÷2人]；被抚养人唐文化、肖秋凤系农村居民家庭户口，故其被抚养人生活费应按广东省2015年度全省农村居民人均生活消费支出11103元/年计算，被抚养人唐文化、肖秋凤的生活费计算为29533.98元[11103元/年×(18年+20年)×21%÷3人]；综上，被抚养人生活费确认为53794.98元；9、精神损害抚慰金21000元（酌情）；10、交通费600元（酌情）；11、鉴定费3200元。以上合计275242.42元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司称事故发生后被告王文涛驾车逃逸，根据保险合同的约定，属于保险责任的免除事由，其在商业第三者责任险中不承担赔偿责任，并向原审法院提交了《机动车辆保险条款》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》予以证明；被告王文涛辩称上述《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中“投保人签章”处“王文涛”的签名并非其本人所签，手写文字亦非其本人所写，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司并未对免责条款进行提示说明，该免责条款应属于无效，并申请对此进行鉴定；原审法院依法委托广东西湖司法鉴定所对被告王文涛申请的上述事项进行鉴定，但因被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司一直未向鉴定机构提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》原件配合鉴定，导致该鉴定无法进行。因此，由此引起的不利后果，应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未能举证证明其已向被保险人履行提示有关免除保险人责任的条款的义务，故，上述条款对原告不产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不能据此免除其在本案中对原告的赔偿责任。因被告王文涛为本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），且被告王文涛在本次事故中负全部责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失110000元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内依法应承担的上述损失共计120000元后，原告剩余155242.42元损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者责任险1000000元限额内予以赔付。扣除被告王文涛垫付的17264.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为137977.92元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告唐义青支付赔偿款人民币110000元（已扣除其垫付的10000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告唐义青支付赔偿款137977.92元（已扣除被告王文涛垫付的17264.5元）。三、驳回原告唐义青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2100元（原告已预交1000元），由原告唐义青负担300元，被告王文涛负担1800元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，根据广东西湖司法鉴定所于2017年1月9日向原审法院出具的《函》称因保险公司一直未提交检材原件，导致鉴定无法进行。因此，导致无法鉴定的责任应由上诉人负责，原审法院认定上诉人不配合鉴定有事实依据。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年六月二十九日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。