山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0281民初11744号原告：秦桂峰，男，汉族,住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：青岛市保安服务总公司胶州分公司，住所地：山东省胶州市。法定代表人：宋建设，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，女，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛顺天和人力资源管理有限公司鄄城分公司，住所地：山东省鄄城县。负责人：庄须存，职务：经理原告秦桂峰与被告青岛市保安服务总公司胶州分公司（以下简称保安公司）、青岛顺天和人力资源管理有限公司鄄城分公司（以下简称顺天和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告在第一次庭审后追加顺天和公司为被告，原告秦桂峰及其委托诉讼代理人庄世明，被告保安公司的委托诉讼代理人刘洪海、王梅，顺天和公司的负责人庄须存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂峰向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告保安公司自2008年3月24日至今存在劳动关系。2、被告保安公司支付原告2008年3月至2009年2月期间工资差额20000元、2016年3月至6月期间的工资16000元、经济补偿24000元、2014年至2016带薪休假工资5520元、2014年至2015年高温费1000元。3、被告保安公司支付原告保险待遇损失200000元，合计266520元。诉讼中经本院释明，原告不变更承担责任主体，不要求顺天和公司承担责任。事实与理由：原告自2008年3月24日在被告保安公司处工作至今，期间被告保安公司让原告在2份空白的合同上签���姓名，没有任何内容。从原告参加工作，被告保安公司一直未给原告缴纳社会保险。被告保安公司拖欠原告工资，在没有告知原告的情况下于2016年3月份将原告辞退，并拒绝给原告任何补偿。被告保安公司辩称，原告同保安公司之间不存在劳动关系，原告是通过劳务派遣的形式由青岛顺天和人力资源管理有限公司鄄城分公司派遣到被告保安公司处工作，被告保安公司只是用工单位，因此应当驳回原告的所有诉讼请求。原告的各项请求均超过了仲裁时效，因此不应得到支持。被告顺天和公司辩称，根据《劳动法》第八十三条和《劳动争议仲裁法》第五十条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书十五日内向法院提起诉讼，未经仲裁的劳动争议法院应不予授理。原告的第一条诉讼请求不成立，顺天和公司与原告的合同期��应为2014年5月5日至2016年5月4日，另外经顺天和公司核实，在2016年2月19日原告就擅自离职，不在保安公司工作，也没有回公司报到，原告是擅自离职，不存在公司辞退问题，所以原告所主张的经济补偿金顺天和公司不予认可。原告所主张的2014年至2015年的带薪年休假工资，顺天和公司已经足额发放，因2016年2月份原告已经离职，所以不存在带薪年休假。顺天和公司也已经足额发放2014年至2015年的高温补贴。顺天和公司在与原告签订的合同时，是在他本人知情的情况下签订的合同，是他本人亲自所签，不存在虚假合同的问题，顺天和于2014年5月5日起委托保安公司为其代发工资。原告为证实自己的主张，提交如下证据（证据1、2同仲裁时提交的证据）：证据1、荣誉证书原件及其复印件各一份，欲证明原告与保安公司存在劳动关系。证据2、两名证人出具的证明原��及其复印件各两份，欲证明原告自2008年3月至2010年9月由保安公司派往广州南路农行担任保安工作。证据3、2010年9月19日起至2016年3月31日止的中国银行（卡号：29×××51）交易记录原件及其复印件各一份。其中原告对号标注系对应被告发放的上月工资，证明自2010年8月18日由被告保安公司在中国银行给原告办理了银行卡和银行存折，作为保安公司发放给原告工资的必经途径，工资一直发放到2016年3月21日，该证据证明保安公司的答辩完全是编造，因为从银行的发放工资情况来看，保安公司自2010年8月份开始通过银行发放工资至2016年3月21日完全是保安公司直接与原告发生工资关系，也就证明双方的劳动关系自2010年8月18日通过银行发放，但在这之前是现金发放工资。证据4、国家企业信用信息公示系统截图一份。该信息载明派遣公司即顺天和公司的成立日期是2012年9月4日，而保安公司在仲裁中提交的保安公司与顺天河公司的劳务派遣合同是2012年8月3日至2014年11月2日，派遣公司还未成立就签订了劳务派遣，能够确认保安公司提交的派遣合同是假的，原告不知道派遣公司即顺天和公司的名字，也不知道该公司的存在，原告也未见过所签署的相关合同及合同内容。被告保安公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但称该证书不能证明双方之间存在劳动关系，双方之间仅存在用工关系，用工单位对被派遣劳动者进行荣誉评比不代表双方之间存在劳动关系。对证据2的真实性及证明事项均不认可，两证人身份无法核实，且两证人未到庭接受质询，其证言与事实不符，不应被采信。对证据3的真实性不清楚，2014年5月5日至2016年3月15日期间，被告保安公司曾经受顺天和公司的委托向原告该帐户内支付工资款项。对2014年5月5日之前的原告所对号标注的银行交易庭后进行核实，提交书面意见，书面意见称，原告秦桂峰提交的银行打款记录等证据所载明的2010年8月至2014年4月期间的款项，并非由保安公司的账号所支付，其内容不能证明原告的证明事项。自2014年5月开始被告保安公司受劳务派遣单位顺天和公司的委托为原告支付工资，由被告保安公司提交的工资表及银行交易明细作证，2014年5月之前不论被告保安公司是否向原告支付过工资款项，均由于超过了仲裁时效而不应支持原告的请求。对证据4的真实性不予认可，不能证明原告的证明事项，顺天和公司于2012年9月4日成立，但该公司在筹备期间就与保安公司有业务关系，该证据与本案无关联性，原告是2014年5月由顺天和公司派遣到保安公司处工作，原告同顺天和公司之间签订有书面劳动合同，期限为2014年5月5日至2016年5月4日，因此2012年保安公司与顺天���公司之间劳务派遣协议的具体签订时间不影响原告的权益，该证据与本案无关联性，该证据不影响劳务派遣协议的真实性及法律效力。顺天和公司的质证意见为：原告在仲裁时提交的证据被告顺天和公司不清楚。另外顺天和公司对原告提交的证据3不清楚，认可委托保安公司为原告发放工资。被告保安公司为证实自己的主张，提交如下证据（同仲裁提交证据）：证据1、劳务派遣协议原件及其复印件各两份，欲证明保安公司与顺天和公司之间订立了劳务派遣协议，双方存在劳务派遣关系，由顺天和公司向保安公司派遣人员，保安公司作为用工单位使用。派遣协议期限分别为2012年8月3日至2014年11月2日，和2014年12月至2019年11月。证据2、劳动合同原件及其复印件一份，期限自2014年5月5日起至2016年5月4日止，欲证明秦桂峰与顺天和公司订立了劳动合同，双方存在劳动关系。证据1、2欲共同证明秦桂峰与保安公司不存在劳动关系，秦桂峰各项请求缺乏依据。证据3、顺天和公司营业执照副本及组织机构代码证副本复印件各一份并加盖顺天和公司公章，欲证明该公司主体合法，具备用人资格。证据4、2014年5月至2016年2月期间工资表一宗，银行交易明细原件及其复印件一宗，欲证明顺天和公司委托保安公司为原告秦桂峰发放工资的情况，可以证明保安公司代派遣公司及时足额支付工资，包括应休未休带薪年休假工资和防暑降温费。证据5、2014年5月至2016年2月期间考勤表一宗，欲证明秦桂峰于2014年5月由顺天和公司派遣至保安公司处工作至2016年2月19日，2月20日起秦桂峰擅自离职直至劳动合同期满终止。证据6、顺天和公司为申请人缴纳工伤保险的记录复印件一宗，并加盖鄄城县工伤保险事业处稽查专用章。该合同与劳动合同��劳务派遣协议形成了完整的证据链，欲证明原告自2014年5月起与顺天和公司存在劳动关系，保安公司仅是用工单位。原告秦桂峰的质证意见为：证据1的真实性无从验证，与秦桂峰无关。甲方（派遣方）是否存在，协议是否真实，保安公司应提供相应的证据加以证明。原告秦桂峰自始至终不了解协议内容，派遣方与用人单位至今未向原告告知该派遣协议的内容。其中一份是由被告与顺天和公司签订合同的期限为2年，2012年8月3日起，而这时顺天和公司还未成立，也没有秦桂峰的劳动合同相对应，这说明被告保安公司作假；保安公司只让原告签订了一份空白劳动合同，所以工商登记时间与劳动合同的时间不相符。第二份合同是2014年10月1日至2019年12月31日，而原告与派遣公司的时间为2014年5月5日至2016年5月4日，时间还是不对应。对证据2的真实性有异议，系虚假��同。该合同上乙方签字是秦桂峰本人所签，但秦桂峰书写时其他内容均为空白，对该合同中的“甲方”并非顺天和公司，该合同是保安公司采用蒙骗手段所形成，应当认定为无效。秦桂峰一直由保安公司进行管理并发放工资，所从事的劳务是保安公司安排，原告与被告保安公司之间至今存在实际劳动关系，与顺天和公司无关。并且原告签订的合同除了原告的签名、身份证号码、电话外都不是原告所填写，而该合同的原告签名下面的日期也未填写，也可看出当时内容是空白的这一事实，从被告提交的这两份证据来看，有很多虚假因素，因此可以看出被告保安公司提交的是假合同。对证据3的真实性无异议。对证据4中原告签字的工资表无异议，对无原告签字的工资表有异议。对银行转账记录无异议，称从中可以看出工资是保安公司发放，无法证明系顺天和公司委托发放���因原告未签字，工资发放记录中是否含有带薪年休假工资和防暑降温费无从证实，原告仅收到工资。对证据5的真实性有异议，称系保安公司单方制作，无原告签字确认。对证据6的真实性无法查实，即使该证据真实，秦桂峰对此也不知情，秦桂峰与保安公司存在劳动关系，保安公司声称为秦桂峰缴纳社会保险费。被告顺天和公司对保安公司提交的证据均无异议。被告顺天和公司没有证据提交。本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院确认原告提交的证据1为有效证据。原告提交的证据2，因证人未出庭，二被告均不认可，本院对该证据不予采信。原告提交的证据3、4，经本院核实，为有效证据。被告保安公司提交的证据1、2，虽然原告不认可这两份证据的真实性，但是证据1系保安公司与顺天和公���签订，二被告均认可。原告亦认可证据2合同中的签字系本人书写，所以本院认为证据1、2为有效证据。证据3、原告和被告顺天和公司认可，为有效证据。证据4，原告认可自己签字确认的工资表，被告顺天和公司认可，本院认为证据4中原告签字确认的工资表有效。证据5为被告保安公司单方出具，原告不认可，本院对该证据不予采信。证据6，原告对该证据的真实性不予认可，但是不申请鉴定，被告顺天和公司对该证据予以认可，该证据为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺天和公司于2012年9月4日成立，经营范围包括：国内劳务派遣（不含职业介绍及境外劳务咨询）、保洁服务、绿化工程、装卸服务（以上范围需经许可经营的，需经许可证经营）。被告保安公司与被告顺天和公司于2012年8月3日和2014年12月1日分别签订了劳务派遣协议，期限分别为2012年8月3日至2014年11月2日，和2014年12月1日至2019年11月31日，劳务派遣协议约定，派遣员工应发工资包含基本工资、各类奖金、津贴、补贴和福利等，由保安公司每月及时足额发放给派遣员工。原告与被告顺天和公司于2014年5月5日签订劳动合同，合同内容为：双方协商一致，合同期限自2014年5月5日至2016年5月4日，原告同意顺天和公司安排从事劳务派遣形式的劳务用工，并被派遣到保安公司从事保安工作，原告工资由用工单位保安公司发放。……原告如提出辞职，必须提前一个月同时向用工单位和顺天和公司提出书面申请，待顺天和公司与用工单位协商后书面通知原告，方可办理离职手续。……原告被用工单位因工作原因减员或派遣期满，顺天和公司另行安排原告工作，如原告不服从工作安排视为自动离职。……原告擅自离职，旷工三天，顺天和公司将解除与原告的劳动合同；如给用工单位造成损失，顺天和公司有权追究原告的责任。……被告保安公司为原告发放的2015年2月至2016年1月的工资分别为：1627.5元、2714.5元、2099.5元、1860.5元、2155元、1799.5元、1799.5元、1800元、1800元、1860元、1277.5元、2199.5元。原告在庭审中认可自2016年2月20日起未到保安公司处工作。在庭审中，原告认为原告与被告顺天和公司签订的劳动合同中“秦桂峰”的签名时间在前，其它的所有手写内容的填写时间在后，对内容填写时间是否一致申请鉴定。但庭后未提交书面鉴定申请，经本院询问是否申请鉴定，原告明确表示不申请鉴定了。另查明，原告于2016年7月5日以保安公司为申请人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、确认原告���被告保安公司自2008年3月24日起至2016年3月25日存在劳动关系，并解除双方的劳动关系。2、裁决被告保安公司向原告支付工资36000元、经济补偿24000元、带薪年休假工资5520元、高温费1000元。3、裁决被告保安公司向原告支付社会保险待遇损失200000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字[2016]第631号仲裁裁决书，裁决：驳回秦桂峰的仲裁请求。胶州市劳动局仲裁委员会通过菏泽市鄄城县社会保障服务中心查询，原告由被告顺天和公司缴纳2015年10月至2016年2月的工伤保险；2015年10月至12月缴纳工资基数为3000元，2016年1月至2月缴纳工资基数为4000元。原被告对该事实无异议。在庭审中，被告顺天和公司认可没有出具书面的解除劳动合同报告书。本院认为，本案的争议焦点为：劳动关系主体如何确认。根据被告保��公司提交的原告与被告顺天和公司于2014年5月5日签订的劳动合同，原告称签名是原告本人所签，但是保安公司让原告在空白合同上签名，签名时合同上面没有任何内容，合同的其他内容不是原告书写，因原告未提交证据证实以上所述，且未对合同中手写内容与签名的填写时间是否一致申请鉴定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行对劳动者的义务”的规定，本院确认原告与被告顺天和公司自2014年5月5日起存在劳动关系。在该合同中约定原告同意顺天和公司安排从事劳务派遣形式的劳务用工，并被派遣到保安公司从事保安工作，原告工资由用工单位保安公司发放。原告在庭审中认可自2016年2月20日起未到保安公司处工作，原被告均认可被告保安公司为原告发放了2015年2月至2016年1月的工资，原告主张��也是2016年3月至6月的工资，因原告在庭审中自认自2016年2月20日起再未到保安公司处工作，也再未提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下标准除以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。本案中，顺天和公司经批准注册设立，具有用工资质，原告未提交二被告给其造成损害的证据，且二被告并未拖欠原告的工资报酬，因此原告要求被告保安公司承担责任，本院不予支持。原告与顺天和公司订立劳动合同，顺天和公司将原告派遣到保安公司从事保安工作，并为原告缴纳社会保险费，顺天和公司系用人单位，应当履行对原告的义务。本案审理中依法追加顺天和公司为被告，但原告仍然主张要求被告保安公司承担责任，诉讼中经本院释明，原告坚持不变更承担责任主体，不要求顺天和公司承担责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告秦桂峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦桂峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  张晓晓二〇一七年六月二十二日书记��员冷甜