河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8384号上诉人（原审被告）：郑州江泰商品混凝土有限公司。住所地郑州航空港经济综合实验区四港联动大道和南水北调河交叉口南1公里。法定代表人：吴小五，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：海国俊，男，1968年3月14日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人:王传昕，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯振峰，河南中州律师事务所律师。原审被告：孟山杰，男，1980年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州江泰商品混凝土有限公司(以下简称江泰公司)因与被上诉人海国俊及原审被告孟山杰买卖合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江泰公司上诉请求：1、请求撤销或改判郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初844号民事判决第一项判决中“向海国俊支付违约金30万元”的部分;2、上诉费由海国俊承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，海国俊没有充分证据证明双方约定了30万违约金的事实。1、海国俊提供的证据“证明”中“备注”的内容不是江泰公司所写，庭审中海国俊也承认此备注不是江泰公司所写。而且，此备注内容上无江泰公司的印章、也无经办人的手印或其他可以证明江泰公司确认的意思表示。况且，在庭审中海国俊自认此备注是其朋友(也是海国俊的出庭证人)书写添加上的。2、江泰公司提供的证据“证明”与海国俊手中的证明同一版本，没有“备注”，也反证了海国俊提供的“证明”中“备注”系海国俊单方面添加。二、从证据的三性判定，对海国俊提供的“证明”中的“备注”部分也不应采信。海国俊单方面添加的“备注”，没有证据证明是双方的真实合意，也没有证据证明江泰公司对“备注”予以认可。而且，海国俊也没有其他可以佐证“备注”是双方真实意思表示的证据，来相互印证。海国俊添加的“备注”从权利义务上看明显加重了江泰公司的负担。被上诉人海国俊辩称：一审认定事实清楚，应驳回江泰公司的上诉。一、还款计划(证明)由江泰公司管理人员签字确认。一审中，孟山杰称其系江泰公司员工，其给海国俊出具还款计划系职务行为，还款证明中的签字也是职务行为。并且，通过国家企业信用信息公示系统查询可知，孟山杰也是江泰公司的股东。另外，一审中，法官向江泰公司发问孟山杰与江泰公司的关系，江泰公司对孟山杰系其公司管理人员予以认可。二、证明中的备注内容系双方真实的意思表示，合法有效。根据一审中双方出具的证明原件可知，江泰公司出具的证明保证书部分已经注明“此证明无备注句”，据此不仅不能证明海国俊提供的证明中有备注句的虚假性，反而证明了海国俊提供的证明的真实性。并且，一审中海国俊申请出庭的证人也证明了两份证明的形成过程以及其真实性。事实上，证人姚某和江泰公司关系一直很好，海国俊是通过姚某才与江泰公司发生业务关系，在江泰公司发生拖欠海国俊货款的时候，双方通过姚某多次沟通协调，这两份证明是在此情况下形成的。三、依法判令江泰公司承担违约责任合情合理合法。2015年6、7月份海国俊向江泰公司提供砂石料，全部是由海国俊垫资进行。江泰公司在正常经营的情况下，一直拖欠海国俊砂石料款，多达200余万元并拖欠至今。在向海国俊出具还款计划后江泰公司仍不按时履行。因此，江泰公司认为海国俊加重了江泰公司的负担没有任何法律和事实依据。海国俊的一审诉讼请求：1.判决江泰公司、孟山杰支付拖欠的材料款1769840元，逾期付款的损失57741元(自2016年5月5日以拖欠货款数额为基数按照同期银行贷款利率的150%计算6个月)，违约金300000元，以上共计2127581元；2.本案诉讼费用由江泰公司、孟山杰承担。一审法院认定的事实：2015年8月6日海国俊与江泰公司签订砂子购销合同，由其垫资向江泰公司供应石子和砂子。2016年5月5日双方经结算，江泰公司下欠海国俊2099840元未付，江泰公司向海国俊出具还款证明，约定自2015年5月起分6个月（支付日期和比例分别为：5月31日、20%；6月30日、15%；7月31日、20%；8月31日、15%；9月30日、15%；10月31日、余款付清）支付完毕，并约定如任一期违约，则5日内将全部欠款付清，并支付违约金300000元，还款证明由孟山杰签字确认，孟山杰系江泰公司的管理人员。江泰公司在2016年5月31日（第一期付款时间）以前应向海国俊支付货款419968元，但截至2016年10月1日江泰公司向海国俊还款共计330000元，下余货款1769840元未付。现海国俊提起诉讼，要求判如所请。另查明，庭审中江泰公司、孟山杰对海国俊提供的还款证明中的备注部分“如任一期逾期，5日内将全部欠款付清，并支付30万元违约金”提出异议，认为备注部分不真实，系海国俊私自添加，并提供江泰公司、孟山杰保管的还款证明予以证明，但江泰公司、孟山杰提供的还款证明中保证书的最后一句中注明“此证明无备注句”，对比两份还款证明，对海国俊提供的还款证明的备注部分的真实性，该院予以确认。一审法院认为：江泰公司承认其欠海国俊货款1769840元未付，故海国俊主张江泰公司支付货款1769840元的诉讼请求，该院予以支持。双方约定还款期限及违约责任后，江泰公司就未按照约定足额支付第一期的货款，且海国俊主张的违约金数额未超出法律规定，其应按照约定支付违约金300000元。海国俊主张江泰公司按照中国人民银行同期贷款利率的150%支付逾期付款损失，因逾期付款已构成违约，该损失包含在双方约定的违约金内，且海国俊没有证据证明其实际损失超出双方约定的违约金的数额，故海国俊的该主张，该院不予支持。海国俊主张孟山杰对上述款项承担连带还款责任，因孟山杰系江泰公司管理人员，其与海国俊进行结算及约定还款期限、违约责任的行为均系职务行为，该行为引起的法律后果应由江泰公司承担，故海国俊的该主张，该院不予支持。江泰公司辩称海国俊主张违约金无事实依据,根据该院上述的分析认定，对该意见，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决：一、郑州江泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向海国俊支付货款1769840元及违约金300000元，以上共计2069840元；二、驳回海国俊对孟山杰的诉讼请求；三、驳回海国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23820元，减半收取为11910元，由郑州江泰商品混凝土有限公司负担11679元，由海国俊负担231元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：上诉人江泰公司上诉称海国俊提供的还款证明中的备注部分“如任一期逾期，5日内将全部欠款付清，并支付30万元违约金”，系海国俊私自添加，不是双方的真实意思表示。依据江泰公司、孟山杰提供的还款证明中保证书的最后一句中注明“此证明无备注句”的表述以及一审中证人陈述，应认定争议的备注部分系双方的真实约定。江泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郑州江泰商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 刘颖超二〇一七年六月二十日书记员 朱 娆