成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3649号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码：915101145800253938。负责人何季歆，行长。委托代理人张尧（该公司员工），男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，代理权限：一般代理。被告四川赛科节能建材有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡丛树村1幢1楼2号，组织机构代码：68235714-5。法定代表人叶建辉，职务不详。被告叶建辉，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省新津县。被告郑红，女，1980年5月15日出生，汉族，住四川省新津县。被告张春燕，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省新津县。被告雷宽，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。被告张学刚，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省新津县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）诉被告四川赛科节能建材有限公司（以下简称赛科公司）、叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼，被告赛科公司、叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.被告赛科公司偿还原告民泰银行新都支行截止2016年8月31日的借款本金余额4000000元、利息486296元及直至款项付清之日止的利息、罚息；2.被告叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚作为担保人对被告赛科公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告赛科公司、叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚承担。事实和理由：2015年3月12日，被告赛科公司、叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚与原告民泰银行新都支行签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000174号”的保证借款合同，约定由原告民泰银行新都支行向借款人被告赛科公司发放贷款4000000元，借款按季付息、息随本清，被告叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚为负连带保证责任的保证人。合同签订后，原告民泰银行新都支行依约向被告赛科公司发放了贷款4000000元，但截止2016年3月9日合同期限届满，被告赛科公司未依约履行还款义务，保证人被告叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚亦未依约履行保证责任。现原告民泰银行新都支行诉至法院，请求判如所请。被告赛科公司、叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年3月12日，赛科公司作为借款人、叶建辉、郑红、张春燕、雷宽及张学刚作为保证人与民泰银行新都支行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK060715000174号），约定了贷款金额（4000000元）、借款期限（自实际或首次提款日起至2016年3月9日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。）、贷款利率（月利率10.68‰的固定利率）、结息方式（按季结息，贷款到期包括提前到期，利随本清，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。）、还款（借款人应按照本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。）、借款人账户（借款人在贷款人处开立的贷款发放账户和指定的资金回笼账户的户名：四川赛科节能建材有限公司，账号：58×××15）、担保（本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同的约定事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。）、权利与义务、违约和违约责任（借款人、保证人未按约偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或者违背在本合同项下任何陈述、保证或者承诺的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止依据本合同向借款人发放借款和其他融资款项，有权宣布本合同提前到期。借款到期含被宣布提前到期的借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼解决）等合同内容。合同签订当日，民泰银行新都支行将贷款4000000元支付给了赛科公司。借款期限届满后，赛科公司未足额履行还款及支付利息义务，连带责任保证人叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚亦未履行保证责任。截止2016年8月31日，赛科公司未偿还民泰银行新都支行借款本金余额为4000000元及利息486296元（已包含罚息部分）。现民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。赛科公司、叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所举本案《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《浙江民泰商业银行借款借据》及截止2016年8月31日本息清单等证据的认可及对民泰银行新都支行所述事实的认可。本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与赛科公司、叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。民泰银行新都支行依约向赛科公司发放贷款4000000元，但赛科公司在借款期间未足额支付借款利息及借款期限届满后未向民泰银行新都支行履行偿还借款本金及支付相应利息的义务，其未依约偿还贷款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚作为对赛科公司向民泰银行新都支行的借款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，本案中赛科公司应履行的偿还本息的主债务履行期届满日为2016年3月9日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，民泰银行新都支行要求叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚对赛科公司的借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚对赛科公司的债务承担保证责任后，有权向赛科公司进行追偿。民泰银行新都支行诉请赛科公司偿还截止2016年8月31日的借款本金余额4000000元、利息486296元及直至款项付清之日止的利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合赛科公司截止2016年8月31日未偿还借款本金余额及相应利息的事实，本院对上述诉请中的要求其偿还借款本金4000000元及利息486296元的主张予以支持；对上述诉请中的款项付清之日止的利息、罚息的主张，赛科公司未依约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，民泰银行新都支行有权要求赛科公司依照《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定支付逾期利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川赛科节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截止2016年8月31日的借款本金4000000元及利息486296元，并支付自2016年9月1日起至借款本金付清之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的计算方式计付）；二、被告叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚对被告四川赛科节能建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚承担连带保证责任后有权向被告四川赛科节能建材有限公司追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21345元（已减半收取），由被告四川赛科节能建材有限公司、叶建辉、郑红、张春燕、雷宽、张学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙丰二〇一七年六月二十二日书记员  马玲