wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初12424号原告：绍兴赫名纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区金龙工业园*幢***室（官湖沿居）*楼。法定代表人：钱虎，总经理。委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。被告：象山甬隆针织制衣有限公司。住所地：象山县爵溪东塘。法定代表人：陆其林。委托诉讼代理人：陆礼银，该公司员工。委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师原告绍兴赫名纺织品有限公司为与被告象山甬隆针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2017年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁萍到庭参加二次庭审，被告的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加第二次庭审。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院起诉称：原、被告双方有业务往来关系，2016年3月12日至29日期间，原告共向被告供应布匹合计价值117316.60元，期间被告支付了30000元货款，至今尚欠货款87316.60元未付，故起诉要求：1.判令被告支付原告货款87316.60元并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告当庭答辩称：原、被告之间虽然签订了买卖合同，但未实际履行，被告未收到原告的货物，无需支付货款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、销售合同二份，用以证明原、被告之间存在买卖关系；2、码单五份，用以证明原告从2016年3月12日至3月29日期间共给被告供应的货物价值117316.6元，被告已实际收到的事实；3、支付业务收款回单一份，用以证明涉案的货款已支付过3万元的事实；4、变更登记情况一份，用以证明原告的主体名称进行变更的事实。5、增值税专用发票、送货单各一份，用以证明原、被告之间的交易也是由罗鑫签收货物的事实；6、宁波市琪阳纺织品有限公司（以下简称琪阳公司）出具证明一份，用以证明罗鑫为被告公司工作人员的事实；7、公证书一份，用以证明讼争业务均由罗鑫与原告进行联系的事实。对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1中合同金额为13800元的销售合同，因有被告盖章，被告予以认可，对合同金额为89460元的合同，无被告盖章，被告不予认可；对证据2关联性有异议，签收人员罗鑫并非被告工作人员；证据3、4无异议；证据5三性均有异议，该份发票系原、被告双方2015年发生的交易，开票时间为2016年2月24日，同日，原告还开具了另一份发票，二份发票价税金额合计为183490元，与其提供的送货单无法对应，更无法达到原告要求证明罗鑫为被告工作人员的证明目的；对证据6真实性有异议，从罗鑫发送的邮件来看，其是代表宁波双虎针织有限公司而非被告；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，从公证书中的邮件可以看出，罗鑫是代表宁波双虎针织有限公司与原告进行对账，同时在邮件中可以看出货物单价也与合同中约定的不同，故与本案缺乏关联性。被告未向本院提供证据。结合原告的举证及双方在庭审中的陈述，本院综合认定如下：原告提供的证据1中合同价值为13800元的合同经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力，合同价值为89460元的合同，未经被告盖章确认，本院不予确认；证据3、4经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；证据5中的增值税专用发票经被告确认系本案讼争交易之前双方交易所开具的发票，虽被告认为原告提供的送货单并非是与该发票相关联的送货单，但经本院释明，其未向本院提供双方之前交易所使用的送货单，故本院确认双方之前的交易的送货单也是由罗鑫进行签收；证据6虽经被告质证认为与本案缺乏关联性，但经本院释明，其未向本院就琪阳公司是否是本案讼争买卖合同后续成衣买卖合同的相对方作出说明，故本院认定琪阳公司系本案讼争买卖合同后续成衣买卖合同的相对方且被告向原告购买布匹系受琪阳公司指定，故琪阳公司做出的证明可以反映本案事实，本院依法确认其证明力；证据2中由罗鑫签收的送货单，虽被告称罗鑫并非其公司工作人员，但结合原告提供的证据5、6、可以确认罗鑫为被告工作人员，本院依法确认其证明力，无人员签收的送货单，本院不予确认；证据7与证据2、6可以相互印证，本院依法确认其证明力。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年2月24日，原、被告签订销售合同一份，约定由被告向原告购买全涤平板布，合同就货物数量、单价、结算方式等作了约定。合同签订后，原告向被告送货价值115699.60元，被告仅支付货款30000元，尚欠货款85699.60元至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。因本院仅认定尚欠货款金额为85699.60元，对于原告诉讼请求中的多余部分，因其未提供有效证据证明，本院不予支持。被告对于未收到原告货物的辩称，与本院认定证据相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告象山甬隆针织制衣有限公司支付原告绍兴赫名纺织品有限公司货款85699.60元，并支付该款自2016年12月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴赫名纺织品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，财产保全申请费910元，合计2893元，由原告负担54元，由被告担2839元，被告负担部分在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  祝世强人民陪审员  俞海青二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????1?
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1590号之二原告：徐芳，女，1962年9月27日出生。被告：刘再顺，男，1963年5月7日出生。原告徐芳与被告曾庆娥、刘再顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告徐芳于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐芳撤诉。案件受理费5430元，减半收取计2715元，由原告徐芳负担。审判员  李晓军二〇一七年六月十三日书记员  唐婷婷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3921号原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。统一社会信用代码：91410181731337969L。法定代表人：常锋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐延强，该公司工作人员。被告：孙向阳，男，1987年1月20日出生，汉族，住巩义市。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告孙向阳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉处理。审判员  贺金涛二〇一七年六月十六日书记员  乔 迁
安徽省萧县人民法院支 付 令（2017）皖1322民督5号申请人杜庆彩，男，1948年10月21日生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师，执业证号13413201010844382。被申请人吴琼，男，1968年6月4日生，汉族，住安徽省萧县。申请人杜庆彩于2017年6月16日向本院申请支付令。申请人杜庆彩称：2016年6月24日被申请人吴琼二次向其借款250000元，约定利息为月息一分五；2016年8月24日向其借款45000元；2016年11月6日向其借款200000元，约定利息为月息一分五厘。2016年12月被申请人吴琼偿还2016年11月6日借款本息30000元（其中还借款本金27000元，利息3000元），以上借款被申请人吴琼均给申请人杜庆彩立有借据。现要求被申请人吴琼给付申请人杜庆彩借款本金468000元及利息54225元，合计522225元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜庆彩借款本金468000元及利息54225元，合计522225元。申请费3007元，由被申请人吴琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张全哲二〇一七年六月十六日书记员  张雅丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初28375号原告：吕占博被告：宋贵来被告：刘燕梅吕占博与宋贵来、刘燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕占博向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋贵来偿还原告借款8万元及利息（以80000元为基数，从2015年12月8日开始到法庭判决确定给付之日止按年利率18%计算）；2、判令被告刘燕梅对80000元借款承担连带保证责任；3、诉讼费、公告费要求二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月8日签订《借款合同》，被告宋贵来向原告借款80000元，借款期限为6个月，自2015年12月8日起至2016年6月8日止；约定借款利率为每月1.5%，利息按月支付，直至借款期限届满被告偿还原告全部借款本金。原告与被告宋贵来在签订《借款合同》后，原告按借款合同约定于2015年12月8日向被告足额支付现金给被告，被告宋贵来为原告出具《收款确认书》，被告刘燕梅向原告出具《担保人协议书》。鉴于原告、被告约定的借款期限已经到期，二被告并未能按时向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，二被告一拖再拖，终未果。原告为维护自身合法权益，故起诉。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款合同1份、收款确认书1份、中国农业银行交易明细清单1份，证明原告向被告宋贵来出借8万元款项的事实；2、承诺书、担保协议书、担保人承诺书各1份，证明二被告承诺对所借款项进行担保，被告刘燕梅承担连带保证责任的事实；3、结婚证1本，证明二被告系夫妻关系；4、房地产权证1本，证明原告向被告出借款项后曾经试图以被告房产进行担保，但由于房屋存在贷款问题，没有去房管局设立抵押登记。被告宋贵来、刘燕梅未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2015年12月8日，原告吕占博与被告宋贵来签订《借款合同》，约定原告向被告宋贵来出借款项80000元，借款期限自2015年12月8日起至2016年6月8日止，利息按月利率1.5%计算。原告与被告宋贵来在签订《借款合同》后，原告按约定于当日以现金形式给付被告宋贵来借款80000元，被告宋贵来于当日出具《收款确认书》、《承诺书》，确认收到上述款项并对还款进行保证。被告刘燕梅于2015年12月8日与原告签订《担保人协议书》，约定被告刘燕梅对上述借款承担连带责任保证。上述借款到期后，被告宋贵来未予偿还，经原告向二被告催要未果，故而成诉。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告宋贵来向原告吕占博借款后理应按约定及时、足额的偿还原告借款，现被告宋贵来未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告提供的证据能够证明其向被告宋贵来出借款项的事实，故原告要求被告宋贵来偿还借款80000元的请求，本院予以支持。被告刘燕梅作为保证人应依照合同约定对上述借款承担连带清偿责任，故原告要求被告刘燕梅对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋贵来给付自2015年12月8日起至判决确定给付之日止的利息（以80000元为基数按照年利率18%计算），被告刘燕梅承担连带责任。上述主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋贵来于本判决生效后十日内偿还原告吕占博借款人民币80000元及利息（以80000元为基数，自2015年12月8日起至判决确定给付之日止，按照年利率18%计算）；二、被告刘燕梅对上述借款及利息承担连带偿还责任；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元,由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告，二被告互负连带责任；公告费（以实际发生为准）由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  王 晨人民陪审员  邬秀芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 鑫附：法律释明《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初531号原告：张华，男，1975年8月1日出生，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李龙云，吉林言道律师事务所律师。被告：金承浩，男，1978年1月19日出生，住吉林省龙井市。张华与金承浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张华撤诉。案件受理费1388元，减半收取计694元，由张华负担。代理审判员 刘 阳二〇一七年六月二十六日书 记 员 郑京日
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执639号申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号负责人：杨铁军，行长。被执行人：丛广艳，女，住长春市宽城区。被执行人：李万利，男，住长春市宽城区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人丛广艳、李万利借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0104民初1075号民事判决书，判决：1.被告丛广艳、李万利于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金199，789.59元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）。2.被告李万利以其所有的位于宽城区小南棚户区（华大天朗国际）×（幢）××号的房屋（长房他证权证字第305**××号，房屋所有权证号：30601200××）为上述债务承担抵押担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元由被告丛广艳、李万利承担。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查被执行人银行无存款已查封李万利房产。因被执行人未履行义务，已对被执行人丛广艳、李万利采取限制高消费措施。现申请人申请终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初1075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郑青春审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年六月二十九日书 记 员  李佳萍
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初793号原告：杨小强，男，1975年3月23日出生，汉族，江苏省姜堰市人。被告：澧县火连坡镇羊耳山村民委员会，地址：澧县火连坡镇羊耳山村。法定代表人：向显安，该村村主任。原告杨小强与被告澧县火连坡镇羊耳山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小强到庭参加诉讼,被告澧县火连坡镇羊耳山村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小强向本院提出诉讼请求：请求判令澧县火连坡镇羊耳山村民委员会偿还借款本金270000元，并支付后期借款利息至清偿之日，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月30日原澧县闸口乡丫角村村民委员会、现澧县火连坡镇羊耳山村民委员会向杨小强借款270000元，借款到期后，杨小强多次向澧县火连坡镇羊耳山村民委员会催讨未果。故致成讼。澧县火连坡镇羊耳山村民委员会未予答辩。杨小强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、杨小强的身份信息1份，欲证明原告诉讼主体资格的事实；2、澧县政府网、澧县火连坡镇人民政府网截图、澧县民政局资料各1份，欲证明澧县火连坡镇羊耳山村民委员会的诉讼主体资格的事实；3、借条1份，欲证明原澧县闸口乡丫角村村民委员会向杨小强借款27万元的事实；4、证人汤庭安的当庭陈述1份，欲证明2015年3月30日中午汤庭安和赵厚秀在澧县澧州宾馆茶楼一起谈事情，杨小强将27万元现金交付给赵厚秀，赵厚秀当时称村里搞建设修水库、修公路等需要钱，赵厚秀收到钱后给杨小强出具了借条并加盖了公章，双方约定2个月还款的事实；5、证人ＸＸ庆的当庭陈述1份，欲证明2015年3月30日中午，杨小强和ＸＸ庆一起在澧县澧州宾馆茶楼将27万元现金交付给赵厚秀，当时汤庭安和赵厚秀在一起，赵厚秀收到钱后给杨小强出具了借条并加盖了公章的事实。澧县火连坡镇羊耳山村民委员会未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于杨小强递交的证据，本院认证如下：杨小强提交的证据1系国家机关出具的公文书证，本院予以认定。证据2系政府网站公示的信息资料与客观事实相符，本院予以认定。证据3、4、5与原告的陈述基本一致，其内容客观、真实且相互印证能够形成证据锁链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：澧县闸口乡丫角村支部书记赵厚秀以澧县闸口乡丫角村公路建设、水库建设等项目需要资金为由向杨小强借款。2015年3月30日，杨小强与ＸＸ庆一同在澧县澧州宾馆茶楼与澧县闸口乡丫角村支部书记赵厚秀商讨借款事宜，当时赵厚秀与汤庭安在该茶楼商讨其他事宜。赵厚秀称澧县闸口乡丫角村公路建设、水库建设、养老院建设等项目需要资金周转，向杨小强借款。杨小强当即给付赵厚秀27万元现金，赵厚秀向杨小强出具借条1份：“现因澧县闸口乡丫角村搞基础建设需要资金周转，特向杨小强借款人民币二十七万元，还款日期为2015年5月30日前，一次性还清全部借款，特立此据。追款产生的一切费用由借款人和闸口乡丫角村承担，赵厚秀、澧县闸口乡丫角村村民委员会（签章），2015年3月30日”。借款到期后，经杨小强多次催讨未果，以致成讼。另查明：杨小强借款期间，澧县闸口乡丫角村村支部书记为赵厚秀。再查明：2015年12月原澧县火连坡镇、闸口乡、天供山林场、山门水库经上级部门批准合并，新设立澧县火连坡镇。2016年初经上级部门批准原澧县闸口乡丫角村与羊耳山村合并，组建澧县火连坡镇羊耳山村，村委会办公地点设原羊耳山村村部。又查明：澧县火连坡镇羊耳山村村支部书记为戴述刚，村主任为向显安。法定代表人为向显安。本院认为，杨小强与澧县闸口乡丫角村村民委员会经口头协商达成借款协议并形成的借条，其协议内容不违反国家法律强制性规定，应当受到法律保护。杨小强按协议内容履行了借款义务，澧县闸口乡丫角村村民委员会经催告后未按约定履行还款义务，应当承担民事责任。澧县闸口乡丫角村村民委员会经上级部门批准已合并入澧县火连坡镇羊耳山村，其合并后，澧县闸口乡丫角村村民委员就丧失了法人主体资格。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人澧县火连坡镇羊耳山村民委员会享有和承担。故对杨小强要求澧县火连坡镇羊耳山村民委员会偿还借款本金270000元的诉讼请求予以支持。杨小强诉请要求澧县火连坡镇羊耳山村民委员会支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：澧县火连坡镇羊耳山村民委员会在本判决生效后七日内偿还杨小强借款本金270000元,利息33750元（按年利率6%计算，自2015年5月31日起计算至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由澧县火连坡镇羊耳山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  卢荣二〇一七年六月三十日代理书记员  易浩
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0329执恢263号伊川县强腾新型建材有限公司本院执行的张黑乔申请执行伊川县强腾新型建材有限公司身体权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年六月十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1613号申请执行人中青旅控股股份有限公司，住所北京市东城区东直门南大街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人康国明，董事长。委托代理人余瑶，女，1989年6月10日出生，汉族，原告单位员工，住单位宿舍。被执行人上海雀沃信息技术有限公司，住所上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层U区161室，统一社会信用代码×××。法定代表人陈伟。原告中青旅控股股份有限公司与被告上海雀沃信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）京0101民初14306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2170269.31元。案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初14306号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十六日书记员  姜 淼
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初706号原告：杨定军，男，1962年9月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：苏志泉，男，1974年3月18日生，汉族，福建省惠安县人，住惠安县，原告杨定军与被告苏志泉买卖合同纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日进行了公开开庭审理。原告杨定军、被告苏志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付方木款43920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包信丰县工业园星菲电子厂厂房的木工工程，原告向被告供应方木，经结算共欠原告方木款73920元，2015年春节给付3万元，余款43920元至今未付。工程结束后，原告数次要求被告支付材料款，被告总以各种理由推诿。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求依法判决。被告苏志泉辩称，对原告起诉事实无异议。但目前我资金困难，别人也欠我的工程款，我暂时没有钱归还。本院经审理认定事实如下：因被告向原告赊购方木，经双方结算，被告欠原告方木款共计73920元。后被告在2015年春节期间向原告支付了30000元，还欠43920元。该款经原告多次催要后，被告仍未支付。本院认为，被告没有按约定向原告履行支付货款的义务，理应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款43920元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告苏志泉应于本判决生效之日起十日内向原告杨定军支付货款43920元。案件受理费900元，由被告苏志泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  叶艳风审判员  黄 晖二〇一七年六月二十七日书记员  范香妹
滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执377号申请执行人王国林，住所地滦平县。被执行人滦平县鑫泽铁选厂，住所地滦平县。法定代表人：贾树玉，职务：总经理。本院在执行申请执行人王国林与被执行人滦平县鑫泽铁选厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人王国林同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王香瑞二〇一七年六月二日书记员  张景光
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初396号原告严玉和，男，1971年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告严国英，女，1969年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告周建国，男，1966年2月23日出生，汉族，住南城县，被告黄利霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住南城县，被告王兴龙，男，1965年9月29日出生，住南城县，原告严玉和、严国英与被告周建国、黄利霞、王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严玉和、严国英到庭参加诉讼，被告周建国、黄利霞、王兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严玉和、严国英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金200000元，利息64000元（从2015年10月14日到2017年2月20日按月息2分计算），合计本息贰拾陆万肆仟元整（264000元）。除去期间所付利息贰万壹仟元整（21000元），还应归还本息贰拾肆万叁仟元整（243000元）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周建国、黄利霞自称投资工地资金周转，于2015年6月14日向原告借款20万元（其中原告严玉和借款10万元，原告严国英借款为10万元），并向原告出具借条1份，且由被告王兴龙签字为连带保证担保人，借条约定：计息方式为月息百分之四，付息方式每月按借款日付息。之后，被告只给付原告4个月的利息，其余本息经原告多次催收一直以资金困难为由未果。（期间总计付利息贰万壹仟元整）。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院依法判决。被告周建国、黄利霞、王兴龙未作答辩。原告严玉和、严国英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件1张；2、证人胥某到庭证人证言。本庭依据原告的陈述及原告提供的证据能证明被告周建国、黄利霞欠款，被告王兴龙负连带担保责任的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年6月17日被告周建国、黄利霞因做工程建设需资金周转向原告严玉和、严国英各借款100000元，合计200000元。两被告向原告严玉和、严国英出具了一张借条，被告王兴龙作为连带保证人在借条上签名。借条载明“今借到严玉和现金壹拾万元正（100000元），严国英现金壹拾万元正（100000元），合计人民币贰拾万元正（200000元）。计息方式为月息百分之四（4%），付息方式每月按借款日付息，借款方式银行转账，从出借方帐号转到借款人帐号，今借人周建国、黄利霞，身份证号，连带保证人（担保）签字王兴龙，身份证号，2015年6月14日。”事后被告周建国、黄利霞按月利息4%支付了4个月的利息，后又支付了5000元利息。本院认为:原告严玉和、严国英与被告周建国、黄利霞之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还借款本院予以支持，在诉讼过程中两原告只要求按月利率两分计算利息符合法律规定本院予以支持。但被告周建国、黄利霞已按月利率4%支付了部分利息，未超过3%的利息且已支付，本院予以支持。但对于超过3%的利息，应认定为归还本金，故本金200000元，利息为8000元/月，其中超出3%的部分2000元/月*4个月=8000元，加上另5000元利息，超过部分1250元，合计9250元应作为本金扣除，故剩余本金为190750元，利息已计算至2015年11月2日止（2015年10月13日+19天）。被告王兴龙在借条上签名连带责任保证人，两原告要求其负连带清偿责任本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建国、黄利霞，于本判决生效后十日内归还原告本金190750元，利息51884元（按月利率2分从2015年11月2日计算至2017年2月20日止）；被告王兴龙就上述本息负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5260元,由原告严玉和、严国英负担426元，被告周建国、黄利霞、王兴龙负担4834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  谌志卫人民陪审员  张小军人民陪审员  吴淑凤二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈亚婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1535号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2767号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执恢681号申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。法定代表人：陶孟载，局长。被执行人：柳纪林，男，汉族，1951年9月26日出生，住。申请人平阳县国土资源局于2008年4月2日作出平土监（2008）193号行政处罚决定，责令被执行人柳纪林限期拆除违法建筑和其他设施。申请人执行人于2009年1月7日向本院申请强制执行。2008年12月22日，本院经审查作出（2008）平行审字第573号行政裁定：准予强制执行申请人平阳县国土资源局作出的行政处罚决定中责令被执行人拆处违法建筑和其他设施项。该案进入执行程序后，本院于2009年3月26日作出（2009）温平行非执字第66号执行裁定：申请执行人平阳县国土资源局与被执行人柳纪林限期拆除违法建筑和其他设施一案终结执行。现申请执行人致函本院申请恢复对（2009）温平行非执字第66号的强制执行，本院恢复对被执行人柳纪林的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人平阳县国土资源局作出的平土监（2008）193号的行政处罚决定中责令被执行人拆除违法建筑和其他设施等内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请人平阳县国土资源局予以配合。本裁定立即执行。审判员  郑大敏二〇一七年六月五日书记员  孔苗苗
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终790号上诉人（一审原告）李×，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人魏×，镇长。委托代理人尹×，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。上诉人李×因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初159号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李×向一审法院诉称，李×向王佐镇政府反映有关村民违规用地。王佐镇政府于2016年11月7日回复称，已将李×举报的问题纳入违法用地台账，将予以逐步拆除。李×认为，王佐镇政府没有明确准确的拆除时间，属于搪塞及无期限拖延履行法定职责。请求法院判令王佐镇政府依法对其认定的李×原×小学东侧房屋，双×幼儿园，张×浴池及路边出租房屋（用地3亩）违法用地上的建筑物立即予以全部拆除，对造成以上违法用地的有关直接责任人进行查处。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李×与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李×的起诉。李×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法重新审理并作出裁判。王佐镇政府同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李×与其所举报事项之间不具有行政法意义上的利害关系，且其提交的证据亦不足以证明其与被诉行为具有法律上的利害关系，故一审法院依法裁定驳回李×的起诉是正确的，本院予以维持。李×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘彩霞二〇一七年六月二十八日书记员 高 欢
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1025执96号之一申请执行人：管某，男，1973年7月8日出生，汉族，住江西省乐安县。被执行人：温某，女，1954年6月7日出生，汉族，住乐安县。本院在执行管某与温某民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向被执行人温某发出执行通知书，责令被执行人温某向申请执行人管某偿还欠款本金及利息共计40200元，但被执行人温某未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人温某的丈夫谭某生前尚有一笔存款且未发生继承，因本案民间借贷纠纷系发生在申请执行人管某及谭某之间，被执行人温某是作为夫妻共同债务的偿还义务人，谭某去世后，应当以其遗产偿还其生前的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条的规定：扣划谭某在银行账户内存款人民币40200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡立新二〇一七年六月十五日书记员  廖仲卿
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初656号原告：王任辉，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市，。委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。被告：徐育强，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区，现住广东省普宁市，。原告王任辉与被告徐育强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任辉的委托诉讼代理人陈浩晓到庭参加诉讼，被告徐育强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王任辉向本院提出诉讼请求：1.被告徐育强偿还原告借款人民币（下同）93500元；2.诉讼费用由被告徐育强承担。事实和理由：被告徐育强因生意经营需要，于2015年7月19日向原告借款共计93500元，双方约定借款期限自2015年7月19日至2016年7月19日止，上述借款被告有出具借条交原告存执。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，故原告诉请法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告王任辉的身份情况。2.常住人口基本信息1份，证明被告徐育强的身份情况。3.借条1份，证明被告于2015年7月19日向原告借款93500元的事实。4.证明1份，证明被告自2015年7月19日起在斗文村一片居民楼156号店面开店并居住至今的事实。被告徐育强没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提交证据。原告提交的证据1至4没与其他证据相冲突，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐育强因生意经营需要向原告借款93500元，并于2015年7月19日出具由其签名及捺印的借条一份交由原告王任辉存执，确认上述借款事实。双方约定借款期限自2015年7月19日至2016年7月19日，并约定如因履行协议产生争议引起的诉讼，由协议的签订地普宁市人民法院管辖。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还原告借款，原告王任辉遂于2017年3月15日向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐育强于2015年7月19日向原告借款93500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐育强未按合同约定期限履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告徐育强偿还借款93500元，本院予以支持。被告徐育强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐育强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王任辉借款93500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由被告徐育强负担。该款原告已预交且同意由被告直接向其支付，被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  钟武鑫二〇一七年六月五日书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1547号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2779号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终772号上诉人（原审原告）：张文超，男，汉族，1969年6月10日出生，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：胡继芳，男，汉族，1969年8月30日出生，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：胡少清，株洲市法律工作者协会法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：胡继纯，女，汉族，1971年9月24日出生，住湖南省株洲市。上诉人张文超因与被上诉人胡继芳、胡继纯租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，在审理期间，上诉人张文超自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张文超申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张文超撤回上诉。二审案件受理费3540元，减半收取1770元，由上诉人张文超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李诚审 判 员 曹阳代理审判员 曾     莉二〇一七年六月二十九日书 记 员 李  瑞  婷
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1021号原告：中国建设银行股份有限公司蒙阴支行。负责人高传安，该行行长。委托诉讼代理人:类延峰，男，1967年9月18日出生，汉族，该行职工，住。被告：马斌斌，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县城区。被告：龚艳萍，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县城区。被告：马洪臣，男，1962年5月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：赵尊荣，女，1963年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行与被告马斌斌、龚艳萍、马洪臣、赵尊荣借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人类延峰到庭参加诉讼，被告马斌斌、龚艳萍、马洪臣、赵尊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行诉称，2015年2月3日，被告马斌斌、龚艳萍与原告签订《个人助业借款合同》，被告马洪臣、赵尊荣与原告《个人助业借款最高额抵押合同》，后原告依约向被告马斌斌、龚艳萍发放借款金额40万元，期限为2016年2月5日至2017年2月5日，按月还息，到期还本，年利率为5.655%，由于马斌斌、龚艳萍已逾期，催收未还，故请求依法判令被告马斌斌、龚艳萍、马洪臣、赵尊荣立即偿还原告借款本金400000元及相应利息，四被告互负连带清偿责任，由四被告承担诉讼、保全费用，贷款抵押房屋优先受偿。被告马斌斌、龚艳萍、马洪臣、赵尊荣未作答辩。经审理查明，2015年2月3日，被告马斌斌、龚艳萍与原告签订《个人助业借款合同》，被告马洪臣、赵尊荣与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以被告马洪臣、赵尊荣位于蒙阴县城区××楼住宅提供抵押担保，并且已经办理了抵押登记,原被告约定原告同意在2015年2月6日起至2017年2月6日期间内向被告发放最高额度为400000元的借款，后原告依约向被告马斌斌、龚艳萍发放借款40万元人民币，期限为2016年2月5日至2017年2月5日，按月还息，到期还本，贷款利率为年利率，采用浮动利率计算。在合同履行期间被告支付利息至2017年1月5日。借款逾期后，原告多次催收，被告仍欠贷款本金400000元及利息未归还。为此，原告诉至本院，要求被告马斌斌、龚艳萍、马洪臣、赵尊荣立即偿还贷款400000元及利息，四被告互负连带清偿责任。同时，请求法院支持原告的抵押有效权利及享有优先受偿权。上述事实有原告提供的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人助业借款支用单、支付凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行与被告马斌斌、龚艳萍签订的《个人助业借款合同》，与被告马洪臣、赵尊荣签订的《个人助业借款最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告马斌斌、龚艳萍借原告现金人民币400000元未按借款合同的约定按时、足额偿还贷款，已构成违约。原告要求被告马斌斌、龚艳萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的请求判令被告承担抵押担保责任的诉请，因原告与被告马洪臣、赵尊荣签订的《个人助业借款最高额抵押合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了他项权证，原告享有的抵押权成立。原告要求四被告承担连带清偿责任，本案中被告马斌斌、龚艳萍作为共同借款人应承担共同偿还责任，被告马洪臣、赵尊荣以其财产抵押，应以其抵押物拍卖款清偿原告的借款及利息，不能承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马斌斌、龚艳萍于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行借款本金人民币400000元及利息（利息按借款合同约定自2017年1月6日起计算至付清时止）。二、原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行有权立即对被告马洪臣、赵尊荣的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖光富二〇一七年六月二十日法官助理 秦 健书 记 员 于海洋
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执409号申请执行人:张兴明，男，1953年5月2日出生，住四川省江阳区。申请执行人:王崇先，女，1954年12月2日出生，住四川省江阳区。二申请执行人的共同委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。被执行人:丁正花，女，1960年8月5日出生，住四川省古蔺县。被执行人:李国虎，男，1963年4月28日出生，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人张兴明和王崇先与被执行人丁正花和李国虎民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）川0525民初2436号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁正花和李国虎未履行生效法律文书确定的义务。权利人张兴明和王崇先于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的530000元及利息，案件受理费3875元。本院向被执行人丁正花和李国虎发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。执行过程中，本院通过司法查控系统查询未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记、工商登记、房屋登记、证券等可供执行的财产，申请执行人张兴明和王崇先亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已就本案履行达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月27日以双方达成和解协议为由，撤回强制执行申请。本院已告知申请执行人撤回强制执行申请后，本院将终结本案执行。本院认为，申请执行人张兴明和王崇先以双方达成和解协议为由，向本院撤回申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0525民初2436号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王 飞审判员 王开亮二〇一七年六月二十七日书记员 于 杨
天津市津南区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2017)津0112执2150号谭学仁：建设工程施工合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。邮寄地址：邮编：特此通知二〇一七年六月五日（）
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初1094号原告：司小线，女，1973年8月15日生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：何俊霞，女,1981年6月15日生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市怀府花园Ｂ区。原告司小线与被告何俊霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司小线及其委托诉讼代理人原丽珍，被告何俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司小线向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金255000元及利息（利息按月息2分，其中240000元的从2016年10月28日起算；15000元的利息从2017年2月15日起，均计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告素不相识，被告因对外借他人债务并用房屋抵押，急需用钱偿还借款来解除房屋抵押。经和保平介绍，2016年10月28日，原告借给被告240000元，约定利息月息5分，借期三天，被告将款项偿还借款，解除对房屋的抵押后，又将房产证抵押给原告。2017年2月15日，被告又向原告借款15000元，约定利息仍为月息5分。原告多次催要欠款，被告称借款没有用，是王云风用了，让王云风还款，被告不愿意还款。原告认为，自己将钱借给被告，被告有责任和义务还原告款，因约定的利息高于法律规定，现原告主张按月息2分计算。为维护原告合法权益，诉至法院。被告何俊霞辩称，一、对2017年2月15日向原告借款15000元的事实认可。2016年10月28日的借款，原告实际只支付了22万元，而非借条上的24万元。同时，双方也并未约定利息。被告与原告并不相识。被告与王云风系情侣关系。王云风称办理开矿厂需要的手续，急需用钱，让被告以自己的名义对外借款20万元，并用被告的房屋进行抵押，王云风告知原告不用担心，这笔借款由王云风偿还。借款到期后，被告让王云风赶紧偿还借款以便解除房屋抵押。王云风通过和保平联系到了原告，由原告向被告的账户上转账22万元，被告用该款项偿还了他人借款。后王云风让被告为原告出具了一张24万元的借条，王云风又为被告出具了一张30万元的借条。王云风称，借款到期后，给被告30万元，让被告偿还借原告的款项。二、王云风在起诉前通过中间人和保平偿还原告20000元，应在借款本金中扣除。三、两笔借款综上，该款项实际为王云风所用，从头到尾都是王云风与和保平、原告联系的，应由王云风偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提供的和保平的当庭证言，首先，原、被告双方对和保平为涉案借款的中间人身份不持异议，且均认可和保平参与了整个借款及催要款项的全过程，而和保平的当庭陈述则是对亲身经历借款过程的陈述，对和保平的当庭证言，本院予以认定。被告提供的和保平给王云风发的短信拍照3张，原告对真实性有异议，但经本案证人和保某对，确为其发给王云风的短信内容。故对该证据的真实性，本院亦予以确认。根据原被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案的事实认定如下：原、被告素不相识。被告与王云风系男女朋友关系。被告曾向他人借款20万元，并用房屋办理了抵押登记。借款到期急需用钱解除房屋抵押，由王云风通过中间人和保平联系到原告，2016年10月28日，原告向被告银行账户转账22万元，后又向原告支付2万元现金，双方口头约定月息5分。被告当即将款项归还其债权人。2017年2月15日，被告又向原告借款15000元，口头约定月息5分。上述事实有原、被告当庭陈述、双方都认可其身份的和保平的当庭证言及被告向原告出具的24万元借条、被告向原告出具的1.5万元的借条为证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（一）关于借款人。原告司小线向被告何俊霞提供借款的行为符合民间借贷合同的法律特征，该借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告提供了借款，被告到期未还，构成违约，应承担违约责任。被告关于应由王云风偿还借款的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。（二）关于借款本金及利息。被告何俊霞抗辩虽2016年10月28日向原告出具24万元借条，但原告的实际借款金额应为22万元，原告并未支付2万元现金并且双方没有约定利息。首先，原、被告当庭一致陈述双方互不认识，经和保平中间介绍认识后才发生借款的事实；其次，和保平参与了原、被告整个借款的全过程，并向法庭陈述2016年10月28日的借款经过，除支付现金2万元及借款均口头约定月息5分的事实外，其余与被告陈述一致；第三，综合考察原告的经济实力，其具备向被告支付2万元现金的能力。本院确认双方2016年10月28日的借款本金为24万元，双方约定的利息为月息5分。被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。由于月息5分明显高于法律规定，且原告请求被告按月息2分支付，未超过年利率24%，本院予以准许。综上，原告请求被告偿还借款本金255000元及利息（利息按月息2分，其中240000元的从2016年10月28日起算；15000元的利息从2017年2月15日起，均计算至实际还款之日止），理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条之规定，判决如下：被告何俊霞应于本判决生效之日起十日内支付原告司小线255000元及利息（利息按月息2分，其中240000元的从2016年10月28日起算；15000元的利息从2017年2月15日起，均计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2563元，由被告何俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一七年六月二十七日书记员  闫 康
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1117号申请执行人卓越国际租赁有限公司。被执行人张新伟，男，1972年12月24日生，汉族。被执行人曾亮，男，1969年9月17日生，汉族。本院在执行卓越国际租赁有限公司与张新伟、曾亮融资租赁合同纠纷一案中，权利人卓越国际租赁有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06188号民事调解，于2017年2月23日向本院申请执行，执行标的为163020元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人张新伟、曾亮下落不明，经对被执行人张新伟、曾亮的财产进行查询，暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  康晓刚执行员  叶 军执行员  贺 诚二〇一七年六月五日书记员  田 丰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初764号原告：陈泰羽，男。委托诉讼代理人：陈满福，男，系原告陈泰羽之父。被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：黄茂楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玮，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘胤，男，系该公司员工。原告陈泰羽与被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告陈泰羽于2017年6月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈泰羽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈泰羽撤诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告陈泰羽负担。审判员  李婧铱二〇一七年六月五日书记员  梁惠莉
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执保322号申请保全人：薛玉福，男，1971年7月20日出生，汉族，住址：山东省茌平县。被保全人：米宝辉，男，1991年7月1日出生，汉族，住址：山东省茌平县。申请保全人薛玉福诉被保全人米宝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）鲁1523民初1977号民事裁定书，裁定扣押被保全人米宝辉��有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆，期限为2017年6月23日至2019年6月23日。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：扣押被保全人米宝辉所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  崔洪伟二〇一七年六月二十七日书记员  张海燕
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3815号原告：肖燕，女，1977年7月生。被告：李华，女，1992年7月2生。原告肖燕与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖燕到庭参加了诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14900元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告因资金周转需要向原告借款18900元，口头约定2015年8月11日前还清。后被告偿还了4000元，尚欠14900元。被告李华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告李华因资金需要向原告肖燕借款18900元，并出具借条一张，双方未约定利息。后被告偿还了4000元，尚欠14900元。本院认为，被告李华因资金需要向原告肖燕借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还尚欠的14900元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张按月利率2%计付利息，本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李华应于本判决生效后十日内偿还原告肖燕14900元，并自2016年10月20日起按年利率6%计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省人民陪审员  廖福兰人民陪审员  刘唤胜二〇一七年六月八日代理书记员  罗 芳
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0527民初754号原告于存英,女,汉族,农民。被告于锁成，男,汉族，农民。被告问莉,女,汉族,农民。本院在审理原告于存英与被告于锁成、问莉民间借贷纠纷一案中，原告于存英于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于存英撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告于存英负担。审判员  刘红春二〇一七年六月五日书记员  张花花
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执440号之一申请执行人唐明玉，男，1958年1月13日出生，汉族，湖南省新邵县人，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人许润华，男，1977年2月1日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市天河区。被执行人株洲市横田实业有限责任公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人许又标，系该公司董事长。本院在执行申请执行人唐明玉与被执行人许润华、株洲市横田实业有限责任公司借款合同纠纷一案，经查证，被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年六月五日书记员  朱鹤晓
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初878号原告:杨尚平,男,1968年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被告:樊锡庆,男,1967年10月14日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被告:查剑飞,男,1976年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司,住安徽省安庆市菱湖南路553号。法定代表人：施亚东，总经理。本院在审理原告杨尚平诉被告樊锡庆、查剑飞、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告杨尚平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨尚平自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨尚平撤诉。审 判 长  李小俊代理审判员  江 楠人民陪审员  赵龙燕二〇一七年六月二十七日书 记 员  周 菁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金昌市金川区人民法院支 付 令（2017）甘0302民督130号申请人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路67号。组织机构代码：43826042-1。法定代表人：常明善职务：主任委托代理人：田丰工作单位：金昌市供热管理处委托代理人：赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处被申请人：刘某某，住金昌市金川区。申请人金昌市供热管理处于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人金昌市供热管理处称，被申请人自2014年11月至2017年3月，一直享受我处供暖服务，按照市物价部门核定的收费标准，应向我处交纳暖气费4785元，经我处收费人员多次催收，被申请人一拖再拖，其中：2014年11月-2017年3月，供暖面积79.75㎡，应付暖气费4785元，滞纳金2871元。现要求被申请人刘某某向申请人金昌市供热管理处交纳暖气费4785元，滞纳金2871元，共计7656元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌市供热管理处暖气费4785元，滞纳金2871元，共计7656元。申请费16.7元，由被申请人刘某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  弭善强二〇一七年六月五日书记员  马福艳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终140号上诉人（原审原告）：毕晓东，男，汉族，1966年8月19日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周兴武，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成文，江西添翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西祥威能源有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区省政府北二路***号。法定代表人：王桂莲。委托代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。上诉人毕晓东因与被上诉人江西祥威能源有限公司（以下简称祥威公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人毕晓东及其委托诉讼代理人周兴武、王成文，被上诉人祥威公司的委托诉讼代理人徐之春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：2016年1月20日，毕晓东向一审法院起诉祥威公司，请求判令祥威公司退回毕晓东出资600万元及分配毕晓东应得的利润1200万元（暂计）。之后毕晓东主张其实毕晓东通过张毓2011年6月18日、7月11日分别出借给左威光的500万元，也转化为了合作经营的出资款。于是毕晓东于2016年6月15日向一审法院提出申请，要求把本案与江西省南昌市东湖区人民法院（以下简称东湖区法院）正在审理的（2016）赣0102民初481号毕晓东诉左威光、祥威公司、第三人张毓民间借贷纠纷一案合并审理。2016年8月8日一审法院答复毕晓东两案不能合并审理，毕晓东遂于2016年8月25日向东湖区法院提交撤诉申请，撤回了上述民间借贷案件，并于2016年10月10日在本案开庭审理时当庭变更诉请为：毕晓东的投资款应该是1100万元。一审法院经审查认为，本案中，毕晓东主张其与祥威公司之间系合作经营关系，但毕晓东仅提供500万元的转款凭证、祥威公司的合同专用章及相关的税务发票和结算单复印件，不足以证明双方是否系合作经营关系；至于案外人张毓转款492.5万元的证据，因祥威公司未提供证据证明上述款项如何转为本案所称的投资款，也只能证明案外人张毓与祥威公司股东左威光之间存在民间借贷法律关系，故对于毕晓东主张双方系合作经营关系，并要求返还投资款、分配利润的诉讼请求不予支持。判决驳回毕晓东的诉讼请求。毕晓东对一审判决不服，上诉至本院。毕晓东认为，2012年3月16日转账500万元，毕晓东通过张毓向祥威公司出借的500万元在2012年3月后也转化为了投资款，加上毕晓东还支付的100万元承兑汇票，毕晓东共向祥威公司投资1100万元，双方形成合作经营关系。毕晓东一直保管祥威公司的合同专用章，在向祥威公司的供货环节有关结算单上也是毕晓东签名，毕晓东还从供货方处领取了祥威公司的税务票据，自2012年3月以来，长期驻扎西安以祥威公司名义从事采购煤炭的经营活动。综合上述证据和事实，充分证明双方之间存在合作经营的客观事实。本案二审的争议焦点为：毕晓东与祥威公司之间是否存在合作经营关系，如果存在合作经营，其出资款是多少？1100万元的款项是否系合作经营中毕晓东的出资？祥威公司是否应退回其出资1100万元并分配相应的利润？关于毕晓东与祥威公司之间是否存在合作经营的问题。2012年3月16日，毕晓东通过中信银行汇入祥威公司账户500万元，并在附言中注明“转老左公司第一笔货款”。2016年9月8日张毓在一审法院作出《情况说明》，并于2016年10月10日出庭作证：2011年6月18日张毓向左威光转账200万元，左威光向张毓出具200万元借条，2011年7月11日再向左威光转账292.5万元，左威光向张毓出具300万元借条，上述款项均系代毕晓东出借给左威光，月息2.5分，后上述500万元借款均转为投资款用于毕晓东和左威光、祥威公司合作做煤炭生意。2017年5月9日本案二审庭审中，向祥威公司出售煤炭的卖方陕西秦煤实业（集团）有限责任公司（以下简称秦煤公司）总经理付小东作为证人到庭作证：祥威公司与秦煤公司合作三年多，买卖煤炭金额大概在两亿七八千万左右，最初交易始于2012年2月份，系毕晓东、左威光共同到秦煤公司洽谈，双方均自称是合作关系；2012年3月份签订第一份购销合同，第一笔资金2000万元全额支付，其中700万元通过银行转款，1300万元系毕晓东直接将承兑汇票送到秦煤公司；之后三年期间就煤炭买卖事宜，主要与毕晓东沟通联系，在经营过程中，毕晓东也多次代表祥威公司从秦煤公司处领取增值税发票。2017年5月12日本院对左威光进行询问，左威光认可2012年祥威公司与秦煤公司签订第一笔买卖合同时，系毕晓东陪同，也曾经由毕晓东从秦煤公司处领取增值税发票。左威光还认可2012年3月16日毕晓东向祥威公司转款500万元，左威光亦认可事后知道张毓出借给左威光的500万元来自毕晓东，也承认应该归还。毕晓东二审还提交了祥威公司2013年12月、2014年9月的往来明细，祥威公司2014年9月的资产负债表、损益表、现金流量表；2012年4月至2013年12月向江西赣能股份有限公司丰城二期发电厂、国电丰城发电有限公司的销售收入及成本明细等证据。从上述证据来看，可以确定的事实是左威光和毕晓东之间确实存在1000万元左右的往来款项，只是对于该款项的性质双方各执一词。毕晓东提供的这些间接证据从出资、共同经营和管理等方面一定程度上也可以证明其与祥威公司、左威光之间存在合作经营的可能。祥威公司以毕晓东与左威光之间存在借款和其他经济往来为由否定存在合作关系，却不能对1000万元约定的借款利息是多少，是否支付利息及借款是否归还等问题作出合理的解释。而对于其他经济往来，左威光和祥威公司既未明确系何种经济往来，又未提供证据予以证明。综上所述，一审法院对本案基本事实，即毕晓东与祥威公司或左威光之间是否存在合作经营关系，并未查清。本案双方往来款项涉及祥威公司股东左威光，毕晓东主张的合作亦系与左威光合作，故为了查清案件事实，应当追加左威光参加本案诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初41号民事判决。二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。上诉人毕晓东预交的二审案件受理费156800元予以退回。审判长  彭海鹏审判员  廖志坚审判员  郭卫斌二〇一七年六月五日书记员  张 英
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初903号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人范光能。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉[2017]11号起诉书指控被告人范光能犯信用卡诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某某、被告人范光能到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月25日18时许，被告人范光能至上海市嘉定区丰庄路XXX号中国工商银行使用自动取款机取款时，发现前一取款人被害人朱某某将银行卡1张遗忘在自动取款机内，即起非法占有歹念。范光能当场用该银行卡取款人民币5000元。同年5月6日，公安机关接朱某某报案后，经侦查将范光能抓获。范光能到案后如实供述了上述犯罪事实，并向朱某某退出了违法所得。上述事实，被告人范光能在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人周某某的证言，上海市公安局嘉定分局制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，有关的银行交易明细、收条及被告人范光能的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范光能以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。范光能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合范光能已退出违法所得等情节，本院采纳公诉人关于对其可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人范光能犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人范光能回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年六月二十六日书记员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1332号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：司徒绮萍，女，1950年4月2日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告司徒绮萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月15日以其与被告司徒绮萍已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担。代理审判员  黄弼峰二〇一七年六月十六日书 记 员  许彩燕
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初631号原告:卫仙友,男,1963年5月11日出生,汉族。被告:惠华鹏,男,1977年8月3日出生,汉族。被告:李强,男,1977年11月24日出生,汉族。委托诉讼代理人：潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。原告卫仙友与被告惠华鹏、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告卫仙友、被告惠华鹏及被告李强代理人潘军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫仙友向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠华鹏归还原告借款人民币50000元整，并按月息2分计算利息（从2016年9月14日起至实际还款日止），被告李强对该笔借款承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日被告惠华鹏向原告借款人民币50000元整，借期6个月，月息4分，出借款项时扣取2000元利息和1500元押金，被告李强对该笔借款承担连带担保责任，被告并于当日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告一直推诿不给，本息至今分文未付，现为维护自身合法权益，诉至法院，望支持其诉讼请求。被告惠华鹏辩称，借款属实，实际拿到借款为46500元，同意归还借款，只是目前经济紧张，一次性归还有困难，希望分期归还。被告李强辩称，1、借款时约定只要借款人存在，担保人就不承担保证责任；2、借据上约定借期六个月，现担保人已经脱保，不再承担担保责任；3、借款时实际给付46500元，借据上未约定利息。综上，应驳回原告对李强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：惠华鹏因做生意需要资金，通过刘江卫介绍向卫仙友借款。2016年3月13日惠华鹏向卫仙友借款50000元，由李强担保，并向卫仙友出具《借条》一份，内容：“今借卫仙友人民币伍万元整（50000元整），用期六个月。借款人：惠华鹏，担保人：李强，见证人：刘江卫。2016年3月13日。”口头约定借款利率为月息4分，借款时预扣利息2000元、押金1500元，卫仙友实际给付惠华鹏借款46500元。惠华鹏通过刘江卫陆续给付卫仙友利息12000元。借款到期后，卫仙友多次向惠华鹏催要借款，并通过李强、刘江卫向惠华鹏催要借款，2017年4月份惠华鹏直接给付卫仙友利息3000元，累计支付卫仙友借款利息15000元。本院认为，惠华鹏与卫仙友之间的借贷关系及李强承担保证责任的事实客观存在，借贷之间属于合法的民间借贷关系。借款期限已经届满，惠华鹏逾期未偿还借款，卫仙友诉请惠华鹏返还合法有据，本院予以支持。由于借款时预先扣除了2000元利息和1500元押金，借款金额依法应按照实际借款金额46500元计算，相应的利息亦应按照实际借款本金计付。经计算，被告所还利息应为8个月，即利息已支付至2016年11月13日。卫仙友主张按照2%的月利率计算拖欠的利息，不违反法律规定，应予支持。李强以双方有主债务人存在则担保人不承担责任的约定，主张其为一般担保责任人，但未提供有效证据证明所主张的事实，故对其主张不予采信。李强关于担保已经超过保证期间且借据上未约定利息的主张，因原告在借款期限届满后一直在向借款人和担保人催要借款，李强没有证据证明原告未在法律规定的期间向其主张权利，故对李强的主张不予采信。借款利息为口头约定，在出借时预先扣除了一个月的利息，对此事实李强明知，故对李强关于借款无利息的主张依法不予采信。根据法律规定，李强在承担保证责任后，有权向惠华鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:一、惠华鹏于本判决生效之日起十日内归还卫仙友借款46500元及利息，利息按年24%的利率从2016年11月14日起计算至实际还款之日，李强承担连带清偿责任；二、李强向卫仙友承担保证责任后，有权在清偿范围内向惠华鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由惠华鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李新荣二〇一七年六月十六日书记员  孟庆国
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7494号原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。被告：何兵，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆信美物业管理有限公司与被告何兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年六月七日书记员 赵芳源
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执157号之三申请执行人：付采霞，女，1979年4月6日出生，汉族，住湖北省京山县,被执行人：王磊，男，1988年4月27日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区，本院在执行付采霞与王磊买卖合同纠纷一案中，被执行人王磊在履行部分给付义务后，对剩余给付义务与申请执行人达成分期履行的执行和解协议。经申请执行人付采霞同意，予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)鄂0821民初882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年六月三十日书记员 向纯军
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋0829民初555号原告：马玉龙，男，1962年7月16日出生，汉族，平陆县圣人涧镇圣人涧村*组居民。被告：仪凤玲，女，1966年12月1日出生，汉族，平陆县三门镇望远村原*组居民。原告马玉龙与被告仪凤玲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告马玉龙于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉龙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马玉龙撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告马玉龙负担。审判员  轩芬婵二〇一七年六月六日书记员  朱冬丽
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初3686号原告：曹婷，女，1984年9月22日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：严亚烽，男，1995年1月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告曹婷与被告严亚烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告曹婷于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹婷撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹婷负担。代理审判员 袁 春二○二○一七年六月五日书 记 员 葛亚梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初2002号原告：张作勇，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：姜俊平（特别授权），山东明谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亚风（特别授权），山东明谦律师事务所律师。被告：山东省金乡恒安建筑安装有限公司，住所地金乡县城缗北二路路南（县残联对过）。组织机构代码：76369633-3。法定代表人：华庆杰，经理。被告：山东省金乡县第二建筑安装公司，住所地金乡县化雨镇淳集开发区。组织机构代码：16624234-1。法定代表人：陈群，总经理。被告：金乡鑫诺新农村建设投资有限公司，住所地金乡县城金司路北段东侧。统一社会信用代码：91370828062990062J。法定代表人：杨振国，经理。被告：何德立，男，1973年8月6日出生，住山东省金乡县。被告：田应群，女，45岁，住山东省金乡县。被告：刘祖伦，男，50岁，住山东省金乡县。第三人：凌丰华，男，1970年6月20日出生，住山东省金乡县。原告张作勇与被告山东省金乡恒安建筑安装有限公司、山东省金乡县第二建筑安装公司、金乡鑫诺新农村建设投资有限公司、何德立、田应群、刘祖伦、第三人凌丰华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张作勇于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张作勇在本案诉讼期间，基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张作勇撤诉。案件受理费6052元，减半收取计3026元，由原告张作勇负担。代理审判员 张 雷二〇一七年六月十二日书 记 员 罗盼盼
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执684号之一移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。法定代表人王湛，院长。被执行人：尤升会，女，汉族，1966年11月26日出生，住四川省彭州市。邛崃市人民法院并处被执行人尤升会刑事退赔14732元一案，本院作出的（2016）川0183刑初629号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月14日移送本院执行局执行。本案在执行过程中查明：被执行人尤升会暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0183刑初629刑事判决退赔被害人的判决部分本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年六月十六日书 记 员  梁 杰
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初1676号原告：黄英，女。委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所实习律师。被告：阳江市富强日用五金制品有限公司。法定代表人：郑桥坤，经理。被告：郑桥坤，男。被告：杨美霞，女。被告：郑桥洪，男。被告：冯秀枢，女。本院受理原告黄英与被告阳江市富强日用五金制品有限公司、郑桥坤、杨美霞、郑桥洪、冯秀枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院于2017年5月22日向原告黄英送达交纳诉讼费通知，原告黄英在收到本院交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄英撤回起诉处理。审 判 长  曾 杰人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  杨姗姗二〇一七年六月五日书 记 员  陈泳渝
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初4189号原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。法定代表人：雷凤刚。委托代理人：冯玲。被告：孙荣晶。本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告孙荣晶物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年六月十六日书记员  吴 迪
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0704行初29号原告昌邑市富兴水泥有限责任公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处。法定代表人傅玉兴，该公司董事长。委托代理人韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区驻地。法定代表人张守富，该单位主任。委托代理人栗桂翠，山东元康律师事务所律师。原告昌邑市富兴水泥有限责任公司不服被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会作出的行政决定，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告昌邑市富兴水泥有限责任公司的委托代理人韩元惠、被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会的委托代理人栗桂翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会于2017年2月22日作出潍峡管字（2017）3号《潍坊峡山生态经济开发区管理委员会关于依法对富兴水泥有限责任公司实施关停的决定》，该决定根据“2017年2月21日，国务院水泥玻璃行业淘汰落后产能督查组发现，该企业新上粉磨生产线未办理环评手续，且物料堆放不符合环保要求。”依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，对原告昌邑市富兴水泥有限责任公司依法实施关停。原告昌邑市富兴水泥有限责任公司诉称，首先，被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）款之规定于2017年2月22日作出的潍峡管字（2017）3号《关于依法对富兴水泥有限责任公司实施关停的决定》是适用法律错误。潍坊峡山生态经济开发区管理委员会于2017年2月22日作出的潍峡管字（2017）3号《关于依法对富兴水泥有限责任公司实施关停的决定》是政府部门对企业作出的行政处罚，其依据应是行政法律法规而不是刑事法律法规，所以被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）款的规定是适用法律错误。其次，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条没有第（二）款的规定，其原文为：“违反国家规定、排放、倾倒、处理含有毒害性、放射性、××原体等物质的传染物，同时构成污染环境最、非法处置进口固体废物罪、投放危险物质罪等犯罪的，依法处罚较重的犯罪定罪处罚。”所以，被告系自行制定法律是严重错误的。综上所述，被告依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）款于2017年2月22日作出的潍峡管字（2017）3号《关于依法对富兴水泥有限责任公司实施关停的决定》是适用法律错误，请法院依法撤销潍坊峡山生态经济开发区管理委员会于2017年2月22日作出潍峡管字（2017）3号《关于依法对富兴水泥有限责任公司实施关停的决定》；诉讼费用由被告承担。原告昌邑市富兴水泥有限责任公司为证明以上事实提供以下证据、依据：1.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，用以证明被告对原告作出的关停决定适用法律错误。被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会辩称，在2016年9月21日，因原告昌邑市富兴水泥有限责任公司粉尘污染问题，被告根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，对原告昌邑市富兴水泥有限责任公司依法实施关停的处理决定确实适用法律不当，被告在研究后将依法依规依法行政。被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会向本院提交了以下证据、依据：1.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，系该决定的依据。经庭审质证，对于原告提交的1份证据，被告无异议；对于被告提交的1份证据，原告对其真实性无异议，但认为适用法律错误。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与被告提交的证据系同一证据，即被诉行政行为的法律依据，均来源合法，与本案有关联性，本院均认定为有效证据。经审理查明，被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会于2017年2月22日作出潍峡管字（2017）3号《潍坊峡山生态经济开发区管理委员会关于依法对富兴水泥有限责任公司实施关停的决定》，该决定根据“2017年2月21日，国务院水泥玻璃行业淘汰落后产能督查组发现，该企业新上粉磨生产线未办理环评手续，且物料堆放不符合环保要求。”依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，对原告昌邑市富兴水泥有限责任公司依法实施关停。并于2017年3月10日送达给原告昌邑市富兴水泥有限责任公司。另查明（一），被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会在收到本院《行政诉讼举证告知书》，并明确知道其举证责任的情况下，仍未在法定期限内向本院提交其作出被诉行政行为的事实根据和程序合法的相关证据。另查明（二），在庭审中，原、被告双方均一致认为被诉行政行为适用法律错误。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会在收到本院《行政诉讼举证告知书》，并且明确知道其举证责任的情况下，未在法定期限内向本院提交其作出被诉行政行为的事实根据和程序合法的相关证据。在庭审中，被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会仅提供了其作出被诉行政行为所依据的规范性文件，仍未提交其他相应证据。且本案不涉及第三人合法权益。因此，被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会无法证明其作出被诉行政行为的合法性。其次，根据被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会提交的其作出被诉行政行为所依据的规范性文件《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，系刑事法律规范，不应作为被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会行政管理并作出被诉行政行为的依据，系适用法律错误。最后，被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会其作出被诉行政行为，是因为：“2017年2月21日，国务院水泥玻璃行业淘汰落后产能督查组发现，该企业新上粉磨生产线未办理环评手续，且物料堆放不符合环保要求。”因此，被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会其作出被诉行政行为涉及国家利益和社会公共利益。综上所述，被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会无法证明其作出被诉行政行为的合法性，且适用法律错误，应当撤销，但因其涉及国家利益和社会公共利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会作出的潍峡管字（2017）3号《潍坊峡山生态经济开发区管理委员会关于依法对富兴水泥有限责任公司实施关停的决定》违法。案件受理费50元，由被告潍坊峡山生态经济开发区管理委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王新利人民陪审员  刘庆俭二〇一七年六月五日书 记 员  王咪咪
]昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3808号原告保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司。统一社会信用代码：9153050270xxxxx。法定代表人：马泸，总经理。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道保岫东路延长线北侧。委托代理人：杨玉宝，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明瀚元商贸有限公司。法定代表人：曹波，经理。住所：昆明市西山区环城西路***号。原告保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司诉被告昆明瀚元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤回对被告昆明瀚元商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司撤回对被告昆明瀚元商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（已减半收取，原告已预交），由原告保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司承担。审判员  王会敏二〇一七年六月二十七日书记员  苏瑞成
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢679号申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人向希刚，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人张承功，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人向迎芯，女，汉族，住淄博市张店区。被执行人曲文华，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人常千，女，汉族，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行诉向希刚、张承功、向迎芯、曲文华、常千金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第683号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑文文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执787号申请执行人周密，女，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人ＸＸ，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。关于周密申请执行ＸＸ劳动争议一案，本院作出的(2016）渝0105民初1266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ未履行法律文书确定的义务，申请执行人周密于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的(2016）渝0105民初1266号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为60050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执787号案的本次执行程序。如申请执行人周密举证ＸＸ有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘森银
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执612号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：王雪东，男，住吉林省永吉县。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人王雪东罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月15日作出了（2016）吉0283刑初483号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王雪东暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初483号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十六日书记员  刘鳕湾
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初3211号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：王俊，现住沈阳市于洪区白山路48-3号361室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1224民初1565号原告：叶美华，女，1966年7月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：晏定生，男，1976年4月18日出生，汉族，陕西省镇巴县人。被告：王玲，女，1983年3月11日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：王希，男，1987年4月30日出生，汉族，湖北省通山县人。原告叶美华与被告晏定生、王玲、王希民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告叶美华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶美华撤回起诉。案件受理费100元，由原告叶美华负担。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  顾秋玲人民陪审员  徐丽莉二〇一七年六月五日书 记 员  沈 维
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2549号告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任任丘市，。被告：高瑞昌，男，1967年7月10日出生，汉族，现住任丘市。.何万喜与高瑞昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何万喜撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由何万喜负担。审判员  苏立平二〇一七年六月十六日书记员  王 迪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2976号原告:王中碧，女,汉族,1973年2月28日出生,住重庆市大足区。委托代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司（统一社会信用代码915001047659316245），住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26、27#。法定代表人：蓝鑑，经理。被告：李学友，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告王中碧诉被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司、李学友追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告王中碧于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告王中碧经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王中碧撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告王中碧负担。审 判 长  朱永强人民陪审员  杨家顺人民陪审员  王鹏程二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭文博
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017)甘0725民初1653号原告:王某（曾用名王某），汉族，甘肃省××县居民。身份证号：×××。被告：周某，汉族，，甘肃省××县居民。身份证号：×××Ｘ。原告王某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告ＸＸ成负担（已交纳）。审判员  王文二〇一七年六月十六日书记员  郭波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1243号申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地：中牟县。法定代表人：丁继红，董事长。被执行人米艳红，女，1969年1月21日生，汉族，住郑州市二七区。本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司与米艳红金融借款纠纷一案中，经查，被执行人米艳红在中牟县有房产七套且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人米艳红价值四百一十万元的财产。本裁定立即执行。执行员  王冬勇二〇一七年六月二十七日书记员  张海科
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初1467号原告夏先君，女，汉族，1962年8月4日出生，住重庆市渝中区。委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人夏雪，重庆天亿律师事务所律师。被告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人郭旭东，该分行行长。委托代理人吴宗杰，该公司员工。第三人重庆五明科技有限责任公司，住所地重庆市忠县乌杨移民生态工业园区，统一社会信用代码91500233053220461T。法定代表人钟廷祥。第三人重庆乾锦装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1号1栋15-7，统一社会信用代码9150010774287644XE。法定代表人蒋丽萍。第三人重庆聚兴城股权基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，统一社会信用代码91500224095664650U。法定代表人黄京渝。原告夏先君诉被告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行、第三人重庆五明科技有限责任公司、第三人重庆乾锦装饰工程有限公司、第三人重庆聚兴城股权基金管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告夏先君于2017年6月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告夏先君的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告夏先君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏先君承担。审 判 长  王 鑫人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月八日书 记 员  简 燕
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢414号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：胡某，男，1982年7月8出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：黄某，女，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与胡某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十二日书记员  严胜强
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初2578号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。负责人：李家国，行长。委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。被告：陶传明，男，1985年12月28日生，汉族，农民，住德惠市惠发街龙凤村*组。被告：吉林龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：王洪千，总经理。原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告陶传明、吉林龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认我行与被告陶传明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止；2、判令由被告陶传明偿还贷款本金296,384.32元，利息以及逾期罚息自逾期日时起按合同约定标准计算至还款日时止；3、判令被告龙邦房地产承担连带偿还责任；4、判令对被告陶传明提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月13日，我行与被告陶传明签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为30.1万元，期限为30年。此后被告陶传明依约偿付了部分借款本金以及相���利息，自2016年6月30日起被告陶传明违约不再履行还款义务，尚欠借款本金296,384.32元以及利息。该款经多次催要未果。本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告陶传明的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2873.00元，返还建行德惠支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一七年六月二十七日书 记 员  薛晓宇
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1009号申请执行人：方荣彬，男，住重庆市涪陵区。被执行人：陈世奎，男，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人方荣彬与被执行人陈世奎买卖合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院于2016年3月15日作出的(2016)渝0102民初443号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈世奎逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人方荣彬于2017年2月23日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人陈世奎支付货款10256元及其利息。本案在执行中查明：被执行人陈世奎无银行存款、房屋、车辆，以及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张太友审 判 员  刘高玮代理审判员  方 雷二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘仁权
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初2481号原告：南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人：谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：潘惠权，男，1972年11月5日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司主任。被告：臧克钱，男，1976年11月09日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京爱顺物业管理有限公司与被告臧克钱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇一七年六月十九日书记员  施蔚天