安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1414号原告：江苏鼎亿投资有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇冯王村刘集工业园，组织机构代码56175977-0。法定代表人：汪思九，负责人。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被告：颛孙爱华，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所实习律师。原告江苏鼎亿投资有限公司（以下简称鼎亿投资公司）与被告颛孙爱华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告鼎亿投资公司的委托诉讼代理人梁建鹏、被告颛孙爱华及委托诉讼代理人朱安英、贾春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎亿投资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款800万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月4日至2012年3月在原告公司担任业务部长期间，非法吸收存款8千多万，按10%提成，其非法获利800多万元。后原告得知被告以非法吸收公众存款罪被定罪量刑。故被告获得的利益没有合法根据，给投资人造成很大损失。为此，特向贵院起诉，要求被告返还非法获取的利益，以弥补投资人的损失，请依法支持原告的诉讼请求。原告鼎亿投资公司针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第0170号刑事判决书，证明被告获取的利益没有合法根据，是不当得利；2、原告公司的电子账册20张，证明被告在原告公司担任部长期间，非法吸收公众存款8464万元；3、理财部申请表194张，证明被告在原告公司担任部长期间吸收了部分集资款1665.5万元。被告颛孙爱华在庭审中辩称：原告的起诉不能成立。被告在原告公司任职期间，实际得到的好处是40万元左右，且40万元中有20万元是原告给的贵宾卡，另外被告把其个人财产33万元放在了原告处，因此原告诉称被告获利800万元不能成立。原告诉称被告非法吸收公众存款8000多万元，非法获利800多万元，与刑事判决书认定被告非法吸收公众存款5700多万元，非法获利40多万元不相符。综上理由，应驳回原告的诉讼请求。被告颛孙爱华围绕其答辩意见，提交了以下证据：1、徐州市铜山工商行政管理局铜工商案（2013）第00770号行政处罚决定书、企业档案查询表，证明原告公司的营业执照已于2013年12月31日被吊销，原告在诉状中所列的法定代表人是汪思九，但原法定代表人胡大胜并没有被变更，汪思九作为负责人与客观事实不符；2、江苏省徐州市鼓楼区人民检察院鼓检诉刑诉〔2013〕138号起诉书、徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第0170号刑事判决书，证明被告在原告公司工作时参与的非法吸收公众存款在5700多万元，非法获利40多万元，与原告诉称的不相符；3、借据与合同转让协议各5份，证明在2011年9月至12月期间，原告收取被告的资金33万元；4、贵宾卡9张，证明原告发给被告9张贵宾卡，约20万元，抵作原告的报酬。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供证据的质证意见为：原告所举证据1的证明目的不能成立。被告在原告处打工期间，因原告公司的不当政策造成非法向外部吸收公众存款，因此吸收公众存款的主体应是原告，而非被告，况且被告在原告处所拿的费用是其劳动报酬，最后因原告的违法行为导致被告在打工时也触犯了法律。无论原告所举证据真实与否，都只能证明是原告非法吸收公众存款，而被告只是拿到自己的劳动报酬，不存在非法获利的情况；证据2与事实不符；证据3申请表中的签名很多不是被告本人签名。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1与本案无关，法定代表人的变更不影响原告起诉的权利；对证据2虽然起诉书指控被告获利40多万元，但判决书没有认定；证据3的5份借据均为复印件，且该证据与本案无关；对证据4不能证明该贵宾卡是原告发放给被告的，该证据与本案无关联性。本院对证据认定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明“，故对原、被告提供的同一份证据徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第0170号刑事判决书及被告提供的江苏省徐州市鼓楼区人民检察院鼓检诉刑诉〔2013〕138号起诉书予以认定。原告提供的电子账册与申请表证明的事实与（2013）鼓刑初字第0170号刑事判决书认定的事实相矛盾，对原告提供的证据2和证据3不予认定。根据法经（2004）24号函《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的规定，“企业法人被吊销营业执照后，在被注销登机前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义参加诉讼活动”，因此鼎亿投资公司可以以自己的名义参加诉讼活动；虽然鼎亿投资公司的工商登记上其法定代表人仍是胡大胜，但参照《企业法人法定代表人登记管理规定》第二条第四项的规定，“正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的，不得担任企业法定代表人”，故该公司法定代表人胡大胜因非法吸收公众存款罪被判刑后，其不得再担任该公司法定代表人，由公司临时选定汪思九作为负责人符合有关规定，被告提供证据1的举证目的不成立，不予认定；被告提供的证据3借据为复印件，对其真实性不予认定；被告提供的证据4贵宾卡不能证明系原告所发，对其关联性不予认定。经审理查明，2010年9月，胡大胜、徐传林注册成立鼎亿投资公司，胡大胜任公司法定代表人。2010年10月至2012年3月，鼎亿投资公司违反国家有关金融管理规定，未经国家有关部门批准，通过电视媒体、散发宣传单等形式向社会公开宣传，以年利率24%的高额回报为诱惑，先后招收被告颛孙爱华等人为公司主要工作人员，向社会不特定对象吸收资金。2011年4月至2012年3月颛孙爱华及其发展的下线共同向社会不特定公众700余人吸收存款5700余万元。颛孙爱华按照自己及下线人员吸收资金数额根据相应比例获取利益。本院认为：（2013）鼓刑初字第0170号刑事判决书认定鼎亿投资公司非法吸收公众存款的行为属单位犯罪，颛孙爱华是作为单位犯罪的直接责任人员被定罪量刑，且判决对颛孙爱华获取的违法所得予以了追缴，故原告申请调取颛孙爱华提成款的申请不予准许。根据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，因颛孙爱华的违法行为造成损失的是不特定的大众投资人，而非本案的原告，且追缴权属于有关国家机关，因此原告鼎亿投资公司要求被告颛孙爱华返还其不当得利款800万元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江苏鼎亿投资有限公司的诉讼请求。案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告江苏鼎亿投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年六月十七日书记员  吴秋实附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。