陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2734号原告:张红刚,男,汉族,农民，。委托诉讼代理人：王永良，陕西大荔县城关法律服务所法律工作者。被告:孟宪廷,男,汉族,农民。委托诉讼代理人：李娜，渭南市崇业法律服务所法律工作者。原告张红刚与被告孟宪亭排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）陕0523民初1117号民事判决，宣判后，原告张红刚不服提起上诉，渭南市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）陕05民终1238号民事裁定,裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月12日公开开庭进行了审理，原告张红刚及其委托诉讼代理人王永良、被告孟宪廷及其委托诉讼代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权、排除妨害、赔礼道歉、恢复原状；2.由被告孟宪廷赔偿原告的直接损失82000元；3.本案的诉讼费由被告全部承担。因在原审时被告已经停止侵权，排除妨害。故诉讼请求变更为：1.要求被告孟宪廷赔偿直接损失309720元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月9日，原告与本村村委会、范家镇营南村一组吴秀旗、李秋娥签订了一份鱼池转包合同，并经过大荔县公证处公证。承包期限为10年，共计承包金为120000元。2016年元月份，原告与他人已签订了莲菜种子订购合同，同年4月10日前必须确保购买莲菜种子全部到位，交给原告订金4万元，如违约由违约方承担合同违约金5万元。2016年4月2日下午，被告孟宪廷前来原告承包的鱼池，将正在抽水的设施关掉，并将电线剪断，使正在工作的雇佣人员无法操作，只有停止打莲菜工作。给原告造成了没有必要的损失：雇工支付误工费每人200元，4人支付800元。柴油机损失每台2**元，两台每天400元，按19天计算，总计损失7600元，原告出于无奈只有报警，但派出所至今未能有结果，原告为了减少损失提起诉讼。请求法院依法判决。被告孟宪廷辩称，原告的损失与被告无关，现鱼池所占土地权属不清，待相关部门确权后再行认定。原告诉称2016年4月2日剪电线属实，理由是：2009年被告承包涉案鱼池时，与本村电工自行架设的电线，该部分线路是被告与电工共同管理，被告架设电线是为了经营鱼池用电。承包合同出现了问题，不想让原告在被告架设的私人线路上用电。所以才将电线剪断，现原告主张的损失与被告剪断电线的行为无直接因果关系，被告不承担赔偿责任。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.1994年10月29日承包合同一份，证明从1994年开始，加北村三组赵永平承包了本村东北处荒坑200亩，发展养鱼。承包期限为1994年12月10日至2009年12月10日止。并非被告所说该鱼池是他承包的事实；2.加北村村委会与吴秀旗承包合同一份，证明加北村村委会在赵永平不包的情况下，又发包给吴秀旗，承包期限为12年（2011年元月1日起至2023年12月30日止），并没有发包给被告的事实；3.加北村村委会收取吴秀旗承包金票据一份，证明吴秀旗与加北村委会签订合同后按合同期限交付了全部承包费的事实；4.2013年12月9日，吴秀旗与原告张红刚签订的转让合同及（2013）大证民字第681号公证书一份，证明吴秀旗在合法的经营期限内将此鱼池转包于原告张红刚的事实，原告享有承包鱼池的合法经营权；5.莲种购销协议一份、欠条一份，证明张红刚取得该鱼池的合法经营权后，将莲种出售给王豹的事实，其次证明原告张红刚收取订购人王豹的定金4万元，因被告的行为导致该协议违约，原告须向王豹退还定金，因当时没有返还，形成欠条一份；6.王豹收条一份、证明一份，证明张红刚未能按时交付莲种，构成合同违约，承担违约金5万元，退还定金4万元，并附有王豹的证言一份，证明该款已赔付，造成原告承担损失的事实；7.ＸＸ鹏欠条、收条两份，证明因被告的行为，导致原告叫人打莲菜种的工人误工，支付误工费，(工人每天200元，共雇佣了四人)，承担租赁柴油机费用的事实（柴油机租赁费400元/天，共租赁19天，每天两台）；8.渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒评字（2017）第055号评估报告一份，证明本案诉争的莲菜池的损失每亩损失1552元，合计248320元；9.证人程俊海、王豹、王现科、ＸＸ鹏、任永军的证言，证明因为断电不能及时更换池内水源，导致池内莲菜损失情况；被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据2、3虽合同落款时间为2011年，但该合同是否为2011年签订不确定，故该证据被告不予认可；对证据4真实性不认可，该公证书与证据1的合同都是私下所为，且加北村委会主任赵颖对转让合同上村委会印章不认可；对证据1的真实性不予认可，该份合同与被告持有的合同相悖。对证据5、6、7、9的真实性、关联性、合法性不予认可，被告没有阻挡打菜，剪线才到原告莲菜池。同时对于证人证言中对莲菜价格的陈述相互矛盾。对证据8的真实性认可，但无因果关系鉴定，故与本案关联性不予认可。本院对原告张红刚提交的证据8的真实性予以确认。对原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予确认；对证据2-4虽被告对其真实性不予认可，但能够证明本案诉争莲菜池的经营等情况，故本院予以确认。对证据7系被告剪断电线后导致原告雇佣工人及柴油机损失，本院予以确认。对原告其余证据结合本案事实综合予以认定。被告孟宪廷向本院提交如下证据：1.大荔县法院（2016）1117号民事判决中所确认的证据中2013年4月9日被告、赵红军与吴秀旗签订的承包合同，证明本案诉争的鱼池权属不清，待相关部门确权后再行认定；2.孟凡启的证言，证明本案所剪线路为私人架设线路。原告张红刚对被告孟宪廷提交的以上证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，鱼池权属清楚，经过乡经管站和公证处处理，鱼池属于吴秀旗。对证据2的真实性不认可，证人应出庭作证，其证言不能作为证据使用。本院对被告孟宪廷提供的证据1双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。对证据2因证人未出庭，本院不予确认。经审理查明，2013年12月17日，吴秀旗、李秋娥与本案原告张红刚在大荔县公证处，就双方于2013年12月9日与吴秀旗签订的转包合同一份进行了公证。2016年4月2日原告雇佣他人在收获其种植的莲菜时，被告孟宪廷将电线剪断，致使原告无法收获莲菜。原告于2016年4月7日诉至本院，在本院审理过程中，被告已经停止阻挡行为，原告于2016年4月20日恢复电线架接，并收获了一部分莲菜。此后原告一直未换水。另查明，本案在审理过程中，原告申请对莲菜池损失进行鉴定，经渭南市中级人民法院委托渭南市恒信价格评估有限责任公司鉴定，意见为：张红刚莲菜池莲菜经济损失1亩为1552元，花费评估费3000元。又查明，2016年4月2日，原告雇佣ＸＸ鹏等四人打莲菜，日报酬200元/天，合计800元；柴油机两台，日费用200元/台，从2016年4月2日至2016年4月20日，共计18天，合计7200元。本院认为，本案双方对被告于2016年4月2日剪断原告鱼池电线的事实均不持异议，本院予以确认。本院争议的焦点问题是：原告主张的莲菜损失，被告是否应予赔偿。本案中，被告虽对争议的鱼池权属提出异议，但原告实际经营该片鱼池并栽种莲菜，原告为该片莲菜所有权人。现被告将原告正在收获的莲菜池电线剪断，致使原告无法收获莲菜造成的损失，被告依法应予赔偿。故原告诉请要求被告赔偿雇佣工人及机器的合理费用本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿支付给王豹订购莲菜种子的违约金50000元的请求。因原告在庭审中称被告剪断电线后于2016年5月3日恢复通电，但原告在原一审庭审中称于2016年4月20日恢复通电，同时证人任永军也证明2016年4月20日重新打菜。故应认为2016年4月20日本案诉争的莲菜池已恢复通电。其二，原告莲菜池水面面积较大，池内水碱性偏大，原告在庭审中称莲菜池关键期为4月20日左右至7月底需不断加水、排水以减轻池内水的碱性。但原告在发生纠纷后，仅寻求有关机关处理，并未采取其他补救措施，电线剪断后一直未换水。同时原告2016年4月20日已经打菜并出售一部分，故原告的其他损失与被告的侵权行为有无直接的因果关系，无法确定，故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告按照渭南市恒信价格评估有限责任公司的评估意见赔偿损失248320元的请求，因原告在指定的期限内未缴纳诉讼费，本案不予涉判。综上，依据依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项之规定，意见如下：一、由被告孟宪廷于本判决生效后十日内赔偿原告张红刚损失8000元；二、驳回原告张红刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告张红刚负担670元，被告孟宪廷负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年六月九日欣