wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保39号申请人：陈万万，男，生于1983年10月12日，汉族，住达州市达川区。被申请人：温选波，男，生于1991年4月20日，汉族，住达州市达川区。申请人陈万万与被申请人温选波申请诉前财产保全一案，申请人陈万万于2017年6月12日向本院提出申请，请求将被申请人温选波位于达州市达川区x街道x大道1号（x楼1-503号）房屋一套（房屋产权证号：×，面积：89.24平方米）在16万元以内予以查封。担保人李绥荣、刘双燕自愿用其所有的×小型越野客车一辆为申请人陈万万提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人温选波位于达州市达川区x街道x大道1号（x楼1-503号）房屋一套（房屋产权证号：×，面积：89.24平方米）在16万元以内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；二、将担保人李绥荣（公民身份号码：）、刘双燕（公民身份号码：）所有的×小型越野客车一辆予以查封；查封期限两年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费1320元，由申请人陈万万负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一七年六月十三日书记员 杜思佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初736号原告：陈茂旭，女，1997年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务工，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张兰海，男，1994年4月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市新蒲新区。原告陈茂旭与被告张兰海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂旭及其委托诉讼代理人邱发元到庭参加诉讼，被告张兰海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兰海赔偿医疗费10098.87元、后续治疗费86400元、误工费1597.50元（15天）、护理费1597.50元（15天）、住院伙食补助费1500元（15天）、营养费1500元（15天）、鉴定费700元、交通费2000元，共计105393.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，我乘坐被告驾驶的其所有的无号牌普通二轮摩托车侧翻造成我受伤，经遵义市交通警察支队认定，被告负事故全部责任，我无责任。被告是直接侵权人，依法应承担我的损失。被告张兰海未作答辩。经审理查明：2016年9月4日，张兰海无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车从虾子镇兰生村沿兰生线往虾子镇经开区方向行驶，该车由于碾压到路上石块，致使车辆侧翻，造成驾驶人张兰海、乘车人陈茂旭受伤及车辆受损的交通事故。本次交通事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，张兰海行驶时“疏忽大意、措施不当”，是造成本次事故的直接原因，张兰海承担事故全部责任，陈茂旭无责任。原告受伤后当即在遵义市××虾子镇中心卫生院治疗，花医疗费573.80元，随后于2016年9月4日至2016年9月8日遵义医学院附属医院留观治疗4天，花医疗费5979元，于2016年9月8日至2016年9月13日在遵义市××虾子镇中心卫生院住院治疗5天，花医疗费650.86元。2016年9月13日至2016年11月22日，原告在遵义医学院附属医院（含口腔医院）门诊治疗，花医疗费2163.20元，2016年12月26日至2017年1月11日，原告在遵义医学院附属口腔医院门诊治疗，花医疗费52.40元。2016年12月19日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见，明确鉴定日期2016年11月28日，原告牙齿损伤需后续治疗费86400元，花鉴定费700元。还查明，原告乘坐被告张兰海的车辆系无偿搭乘。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书、病历本、医疗发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告张兰海因疏忽大意、措施不当造成交通事故，负事故全部责任，对原告受伤存在过错，应承担侵权责任。原告在被告无有效机动车驾驶证及车辆无号牌的情况下仍搭乘，原告受伤其自身也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，认定对原告受伤造成的损失，由被告承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告受伤造成的损失认定如下：1、医疗费9366.86元（573.80元+5979元+650.86元+2163.20元），结合事故认定书、疾病证明书、出院记录、医疗发票等予以确认；后续治疗费86400元，该费用是经有资质的医疗鉴定机构确定的必然发生的费用，予以确认；2016年11月28日后发生的医疗费包含在后续治疗费用中，不予计算；确认的以上费用共计95766.86元（9366.86元+86400元）；2、误工费，原告受伤住院治疗9天（含留观治疗），按我省2015年度农林牧渔业职工年平均工资38873元计算误工费为958.51元（38873元/年÷365天×9天）；3、护理费，其计算同误工费，认定为958.51元；4、住院伙食补助费，原告受伤住院治疗9天，认定住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）；5、营养费，原告受伤必然需加强营养以尽快恢复身体健康，认定营养费450元（50元/天×9天）；6、交通费，原告受伤治疗，必然要产生相应交通费用，酌情认定交通费800元；7、鉴定费700元，这是原告为确定损害赔偿标准进行的，予以确认。以上费用共计100533.88元。根据原、被告承担民事赔偿责任的比例，被告应赔偿原告80427.10元（100533.88元×80%）。被告张兰海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护正常的交通秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张兰海于本判决生效后15日内赔偿原告陈茂旭受伤造成的损失80427.10元；二、驳回原告陈茂旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元,由原告陈茂旭负担195元，被告张兰海负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  周先桥人民陪审员  何德模二〇一七年六月十九日书 记 员  陈宗梅
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初6096号申请人：晏修明，男，汉族，1963年6月21日出生，住成都市金牛区。委托代理人：张明福，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：张翔，男，汉族，1979年5月16日出生，住成都高新区。原告晏修明与被告张翔民间借贷纠纷一案，申请人晏修明向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张翔的财产进行保全，并已提供申请人晏修明所有的房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人张翔所有的财产在49.5万元的范围内予以查封；二、对申请人晏修明所有的成都市武侯区祥云路1169号1栋3楼303号房产（权×××）在49.5万元的范围内予以查封。查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 敏人民陪审员  李晓玲人民陪审员  冯 飞二〇一七年六月二十日书 记 员  狄 强
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执157号申请执行人:夏彪,男,1979年6月26日出生,汉族,住内江市市中区凌家镇。被执行人:郑明清,男,1968年3月17日出生,汉族,住南溪区长兴镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初918号民事判决书受理申请执行人夏彪申请执行被执行人郑明清劳务合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年六月二十九日法官助理  唐升华书 记 员  罗小清
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执282号申请执行人：潘学刚，男，1971年5月30日出生，汉族，四川省三台县紫河镇。被执行人：赖文星，男，1981年7月7日出生，汉族，四川省三台县乐安镇。本院在执行潘学刚与赖文星民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘学刚依据本院作出的（2016）川0722民初987号民事判决，依法享有债权金额40元及利息（不含迟延履行期间的债务利息），本院通过网络查控系统和其他查询措施查询被执行人赖文星现无财产可供执行，该查明的事实已反馈申请执行人潘学刚，申请执行人也提供不出被执行人财产线索。经本次执行确定申请执行人尚有债权金额40元及利息未执行到位。现裁定终结本案本次执行程序，申请执行人未得以实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  陈 烈审判员  曾 波二〇一七年六月二十九日书记员  蒋 玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1205号之一申请执行人于志立，住开鲁县。被执行人李永吉，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初144号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李永吉在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一七年六月二十日书记员  迟 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29110号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：雷冰毅，男，1989年08月03日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告雷冰毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金57005元、利息13644元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月8日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57005.1元、利息13644.16元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷冰毅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千零五元、利息一万三千六百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元由被告雷冰毅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告雷冰毅于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执字第268号申请执行人杨霞，女，汉族，1975年2月24日生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。被执行人袁浩，男，汉族，1985年8月15日生，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人王玲翠，女，汉族，1960年8月31日生，宝鸡市人，，住址同上。系袁浩之母。本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初2347号民事判决书受理执行杨霞诉袁浩、王玲翠机动车交通事故责任纠纷一案。依据该案判决书，二被执行人应于判决生效之日起十日内清偿申请人杨霞各项损失77883.72元，承担诉讼费、公告费1869元。被执行人逾期未履行，应承担执行费1600元及自2016年元10日起至款清之日止以每日万分之1.75计算的迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁浩、王玲翠银行存款81352.72元及自2016年元10日起至款清之日止以每日万分之1.75计算的迟延履行利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓科明二〇一七年六月一日书记员  宋 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申5818号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨红云，女，1969年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：丘文英，女，1967年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：邱赞雄，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。一审第三人：王国柱，男，香港居民。再审申请人杨红云因与被申请人丘文英、一审被告邱赞雄、一审第三人王国柱财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第2098号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红云申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，丘文英并未提供足够证据证明涉案房产系由其出资购买。二审法院仅以杨红云于2005年6月向丘文英出具的收据以及丘文英的事实居住即认定涉案房产系其所有，缺乏事实及法律依据。2。本案程序严重违法，一、二审判决与当事人的诉求、本案案由不在同一法律层面上，判非所请，严重侵犯了杨红云的辩论权。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用《若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”涉案房产虽登记在杨红云名下，但丘文英提交了杨红云亲笔出具的《收据》、银行转账付款凭证、已出庭作证的多份证人证言等，足以证实其系该房产的实际出资人，结合涉案房产由丘文英出资装修并实际居住使用等事实，二审判决认定涉案房产的实际所有权人应当为丘文英而非杨红云，有事实和法律依据。至于案由及程序问题。尽管丘文英在反诉答辩中提及双方存在委托合同，但从其诉讼请求的金额明细及起诉理由来看，主要还是对杨红云等擅自转让其实际所有的涉案房产而造成的财产损失请求予以赔偿。故二审判决认定本案系财产损害赔偿纠纷，并无不当。杨红云主张二审判决程序违法，侵犯其辩论权，但未提交证据证明本案存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，故对其此项申请再审理由，本院不予支持。综上，杨红云的再审申请理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红云的再审申请。审判长 王 恒审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一七年六月二十一日书记员 吴佳茵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6140号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健，该银行行长。委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：周楚伟，男，汉族，1976年2月16日出生，住广东省汕头市潮南区。被告：曹琬苓，女，汉族，1979年9月29日出生，住成都市武侯区。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告周楚伟、曹琬苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因被告下落不明，于2016年7月4日口头裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、王少松共同组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告周楚伟、曹琬苓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告广发银行成都分行诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金499467.36元及相应利息、罚息、复利16325.65元（暂计算至2016年4月7日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、判令二被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。原告广发银行成都分行的事实与理由为：2014年3月20日，被告向原告申请贷款50万元人民币额度的生意红贷款。原告批给被告50万元循环额度，并先后6次向被告放款，月利率1.5%。2016年2月16日起，被告逾期未还款，原告诉至人民法院。被告周楚伟、曹琬苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年3月20日，被告周楚伟(借款人)向原告广发银行成都分行（贷款人）申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日；贷款利息、罚息、复利：以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告对被告周楚伟的贷款申请进行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为50万元；额度有效期限自2014年4月3日起至2019年4月3日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月16日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告又出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为50万元；还款方式为等额本息；还款日为每月16日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告周楚伟对两份核准通知书进行了签名捺印确认。合同签订后，原告向被告周楚伟累计发放了六笔循环贷款。被告周楚伟未按合同约定归还贷款本息。截止2017年6月8日，被告周楚伟尚欠原告借款本金499467.36元、利息66150.41元、罚息72487.39元、复利21825.61元。另查明，被告周楚伟、曹琬苓于2007年2月8日登记结婚，系夫妻关系。被告曹琬苓在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶一栏签名捺印，其知晓案涉借款。还查明，原告向北京盈科（成都）律师事务所支付了1500元律师代理费。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、被告结婚登记处理表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告周楚伟向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》用于申请贷款，原告核准部分贷款后，被告周楚伟在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成双方借款合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依约履行了贷款义务，但被告却未按约定及时还款付息，故原告依据双方的约定请求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权所支出的律师费的请求成立，本院予以支持。被告周楚伟的借款发生于被告周楚伟、曹琬苓夫妻关系存续期间，且被告曹琬苓知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当认定为被告周楚伟、曹琬苓的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周楚伟、曹琬苓于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499467.36元及利息、罚息、复利（截止2017年6月8日，利息66150.41元、罚息72487.39元、复利21825.61元，从2017年6月9日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算)；二、被告周楚伟、曹琬苓于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8958元、保全申请费3099元、公告费300元及后续公告费由被告周楚伟、曹琬苓负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  王少松二〇一七年六月八日书 记 员  李俊才
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1060号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。负责人张永强，行长。委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：谢勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储巴南分行”）与被告谢勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告谢勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：要求被告谢勇归还借款8825.31元，并从2015年5月23日起，以未付本金8825.31元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：2014年7月22日，被告谢勇向原告申请办理信用卡，截止2015年5月22日，被告累计欠款8825.31元未归还原告，经我方多次催收未果。被告谢勇未作答辩。本案在审理过程中，因被告谢勇未到庭，本院依据原告邮储巴南分行的陈述及向法庭提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡历史交易查询等证据，认定事实如下：原中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2014年7月22日，被告谢勇向原告邮储巴南分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。被告谢勇声明保证，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：申请人已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。持卡人透支消费从交易入帐日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该申请被批准后，被告谢勇领用了中国邮政储蓄银行信用卡。之后被告谢勇使用信用卡进行透支消费，截止2015年5月22日止，被告谢勇用信用卡累计透支8825.31元未归还原告。本院认为，被告谢勇申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应按约定按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告谢勇未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：限本判决生效后十日内，由被告谢勇归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用透支款8825.31元，并从2015年5月23日起，以未付本金8825.31元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢勇承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行已预交，被告谢勇在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  刘思碧人民陪审员  杨长珍二〇一七年六月十五日书 记 员  王志忠
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2751号原告：朱明全,男,1973年1月24日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告:盛朝伟,男,1993年6月7日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告朱明全与被告盛朝伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告朱明全的委托诉讼代理人杨永林、被告盛朝伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费70000元，并支付以70000元为基数，从2017年5月12日起，按中国人民银行颁布的贷款基准利率计算的资金占用利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因装修荣昌小时空书店将该书店的部分劳务承包给原告。原告等人向被告提供劳务后，双方于2017年4月6日结算，被告共计欠原告劳务费70000元。其中包括乳胶漆、家具漆、挑板漆、水泥漆等劳务项目。原被告双方结算后，被告于当日向原告出具欠条一张：“漆工朱明全在小时空书店乳胶漆、家具漆、挑板漆、水泥漆等工作，劳务费合计70000元，大写：柒万元整”。被告向原告出具欠条后，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告盛朝伟辩称：被告向原告出具欠条属实。但欠条载明金额高于实际金额，被告是为了向被告的上级分包人收款，欠条载明金额故意多写了，故原告主张该笔款项大于实际金额。本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告承揽了“荣昌小时空书店”的装修工程。之后，原告朱明全经人向被告盛朝伟介绍，由原被告口头约定：原告到��工程从事漆工工作。2017年4月6日，原被告进行了结算，经结算被告共计欠原告劳务费70000元。被告于当日向原告出具欠条一张：“漆工朱明全在小时空书店乳胶漆、家具漆、挑板漆、水泥漆等工作，劳务费合计70000元，大写：柒万元整”。被告向原告出具欠条后，未向原告支付劳务费。原告遂诉至法院。庭审中，被告盛朝伟陈述：结算时，被告为了向被告的上级分包人收款，被告故意多写了劳务费金额，欠条载明金额高于实际金额。对此，原告予以否认，称欠条金额经双方结算确定，并没有虚高。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条为证。本院认为，被告雇佣原告从事漆工工作，双方成立劳务合同关系。原告受雇佣后按约提供了劳务，且双方对原告的劳务费进行了结算，截止2017年4月6日，被告欠原告70000元劳务费的事实清楚。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2017年5月12日（起诉之日）起，以尚欠劳务费为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至被告付清时止的资金占用利息。关于利息的计算起点，因原告未举示本案起诉前向被告催收款项的证据，故可将原告提起本案诉讼视为向被告催收。再以原告提起本案诉讼至本案开庭审理之间的时间作为被告必要的准备时间，故可将本案开庭审理的时间2017年6月14日作为利息计算的起点。关于被告抗辩称，被告为了向被告的上级分包人收款，被告故意多写了劳务费金额的抗辩意见。因原告对被告该项意见予以否认，且被告的意见同被告亲自出具并交付与原告的欠条相矛盾，被告也未举示其他证据对此予以证实，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告盛朝伟于本判决生效后五日内支付原告朱明全劳务费70000元并支付资金占用利息，利息从2017年6月14日起，以尚欠劳务费为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止；二、驳回原告朱明全的其他诉讼请求。如果被告盛朝伟未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告盛朝伟负担。该款原告已预交，由被告在支付上述劳务费时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决���容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟永建二〇一七年六月二十七日书记员  申太桥
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625财保14号申请人杜志梅，女，汉族，1964年1月10日出生，陕西省志丹县。被申请人郭树虎，男，汉族，1978年2月15日出生，陕西省吴起县。申请人杜志梅于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭树虎在志丹县房屋拆迁管理办公室的拆迁款和过渡费予以冻结。申请人杜志梅以5万元储蓄存单提供担保。本院经审查认为，申请人杜志梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人郭树虎在志丹县房屋拆迁管理办公室的拆迁款及过渡费。案件申请费500元，由申请人杜志梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。代理审判员  郭艳利二〇一七年六月六日书 记 员  文德虎
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初8584号原告：胡书银，男，1963年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杨进杰，男，1966年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：赵桂霞，女，1965年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。原告胡书银与被告杨进杰、赵桂霞委托合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审查。胡书银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告现金28.5万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年至2006年期间，被告杨进杰以能帮助原告的孩子和侄女三个孩子办理上大学为由，从原告手中先后拿走现金28.5万元，并声称“如果办不成就将该现金全部退还”。后被告未能办成三个孩子的上大学手续，为此原告找到被告杨进杰要求退回现金，被告刚开始承诺几天后就退还28.5元现金，后又以种种理由推脱，至今未还。本院经审查认为，本案涉及委托事项违法犯罪，因胡书银提出控告，被告杨进杰等人涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现刑事案件正在处理过程中。根据最高人民法院的批复意见，委托人向受托人追索委托费用的案件，不属于经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡书银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  胡乃江审判员  陈勤早审判员  刘国良二〇一七年六月二十九日书记员  齐海慧
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执725号之二申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。法定代表人：蒋伟。被执行人：修丁勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住。本院在执行广州市增城区人民法院与修丁勇罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第563号刑事判决书已发生法律效力，修丁勇未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效���审审 判 长  夏碧梅审 判 员  何凡夫人民陪审员  潘海凤二〇一七年六月三十日书 记 员  陈洁锋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执812号之一申请执行人：王某某。被执行人：安徽省某某建筑有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款708945元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十四日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0323执恢12号申请执行人蔡龙兴与被执行人徐益飞委托合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2014)宝中二终字第00226号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人徐益飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡龙兴向本院申请执行，请求被执行人偿还727789.000000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行徐益飞的银行存款予以扣划，。生效法律文书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0323执恢12号执行案件执行完毕。二〇一七年六月二十八日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4700号原告：于海兰，女，1968年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。被告：天津涌熙投资咨询有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：杜宁，总经理。被告：杜宁，男，1978年11月28日出生，汉族。原告于海兰与被告天津涌熙投资咨询有限公司、被告杜宁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人展莹、被告天津涌熙投资咨询有限公司的法定代表人杜宁、被告杜宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津涌熙投资咨询有限公司退还原告投资本金75000元，并支付以75000元为基数自2016年12月17日起至付清之日每月3%的利息；2.本案诉讼费、律师费6000元由被告天津涌熙投资咨询有限公司（以下简称投资公司）承担；3.被告杜宁对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告投资公司双方于2016年12月16日在天津市伯苓大厦签订《联合投资协议书》，约定原告出资10万与乙方（被告投资公司）进行联合投资，合作期限为2016年12月16日至2017年3月16日，到期后三日内进行结算，原告收回投资款本金。合同签订后原告依约履行出资，协议到期后经原告多次催要，被告杜宁于2017年3月30日向原告出具保证书，2017年5月22日原告与被告投资公司签订《联合投资协议补充协议书》约定于2017年5月31日前返还原告投资款75000并自2016年12月17日至实际返还之日止按每月3%支付利息，至今被告均未履行，故起诉来院。被告投资公司、被告杜宁承认原告的全部诉讼请求,被告杜宁当庭表示自愿对上述债务承担连带给付责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告虽承认原告于海兰的诉讼请求，但就利息部分双方约定过高，本院依法调整为以75000元为基数，自2016年12月17日起至2017年5月31日每月3%的利息及自2017年6月1日起至判决确定的给付之日止每月2%的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：一、被告天津涌熙投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告于海兰投资款75000元，支付原告上述款项自2016年12月17日至2017年5月31日每月3%的利息及自2017年6月1日起至判决确定的给付之日止每月2%的利息，并支付原告律师费6000元；二、被告杜宁对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由二被告负担负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一七年六月二十八日书 记 员  王萌原告提交证据目录1.联合投资协议书，证明原、被告双方于2016年12月16日在天津市河东区伯苓大厦签订《联合投资协议书》，约定原告出资10万与乙方进行联合投资，合作期限为2016年12月16日至2017年3月16日，到期后三日内进行结算，原告收回投资款本金；2.银行流水，证明原告于2016年12月16日、2016年12月17日分两次共向杜宁账号汇入10万元；3.保证书，证明被告杜宁对该欠款出具保证书；4.补充协议书，证明被告投资公司尚欠原告本金75000元，约定自2016年12月17日至实际返还之日按3%支付利息，双方约定律师费由被告承担；5.委托合同及律师费发票，证明原告支出律师费6000元，根据原告与被告投资公司补充协议约定此费用应由被告投资公司承担。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初522号原告：绵阳市泰禾物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段53号。法定代表人：尹书华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德荣，该公司员工。委托诉讼代理人：谢莎莎，该公司员工。被告：程强，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：王欣，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市泰禾物业服务有限公司（以下简称：泰禾物业公司）与被告程强、王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰禾物业公司的委托诉讼代理人黄德荣、被告程强、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰禾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告从2013年7月至2016年12月底的物业费2368.8元；2.判令被告支付拖欠原告从2013年7月至2016年12月的停车费2520元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中物业费的构成为：物业费、垃圾清运费。事实及理由：原告于2004年5月23日与“××小区”业委会签订《物业服务合同》。合同对服务项目、付费的标准等作出了明确约定。被告从2013年7月起至今拖欠物业费2368.8元、停车费2520未付。被告程强、王欣答辩称：1.原告在工作未履行合同应尽的义务；2.原告的诉请已超过诉讼时效；3.被告车辆没有停放在划定停车区域。经本院依法审查核实，认定如下事实：2004年1月1日，原告作为乙方，与作为甲方的绵阳市涪城区××小区业主委员签订《××小区物业委托服务合同》，有效自2004年1月1日至2014年12月31日止。合同第二条约定：“……；6.资费代收代缴服务。为本小区业主代缴垃圾清运费。”第三条：“经甲、乙双方协商，本小区物业的专有部分（建筑面积）的收费标准为：住宅0.3元/㎡/月，车库0.25元/㎡/月。业主应按月缴纳物业服务费。泊车场地占用费：固定车位的停车费按45元、50元、60元/月收取。”合同期满后，双方续签了合同，期限延长至2016年12月31日止。被告系绵阳市涪城区××北路中段××号4幢6单元2楼3号房屋业主。该房屋建筑面积为168.19平方米。被告每月应缴纳物业费50.4元、垃圾清运费6元/月、停车费60元/月。被告从2013年7月起至2016年12月拖欠原告物业费1512元、停车费1800元。原告为被告代缴了2013年7月至2016年12月期间的垃圾清运费180元。庭审中，原告称2015年1月以前的物业费、垃圾清运费、停车费等向被告催收过，但未提供证据。本院认为：原告与绵阳市涪城区××小区业主委员会签订的《××小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为在该小区内居住的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费、垃圾清运费、停车费等。故原告主张被告支付物业服务费、停车费，以及垃圾清运费的诉讼请求成立，本院予以支持。但对于2015年1月以前所产生的物业费及代缴的垃圾清运费，被告辩称已过法定诉讼时效。本院认为，根据物业合同约定，被告应按月缴纳物业费、停车费及垃圾清运费。2015年1月以前所产生的物业费、停车费及垃圾清运费，原告并未提供证据证明向被告主张过。故对被告该项意见，本院予以采纳。原告应向被告缴纳从2015年1月起至2016年12期间的物业费1159.2元、停车费1380元、垃圾清运费138元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、参照《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告程强、王欣于本判决生效后十日内支付原告绵阳市泰禾物业服务有限公司物业费1159.2元、停车费1380元、垃圾清运费138元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳市泰禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取25元，由原告绵阳市泰禾物业服务有限公司负担10元，被告程强、王欣负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年六月十五日书记员 孙铷婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执581号申请执行人：王川，男，汉族,住遂宁市船山区凯东路。被执行人：廖碧君，女，汉族,住遂宁市船山区油房街。本院在执行王川申请执行廖碧君民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日电话通知被执行人廖碧君到本院领取执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请人垫付的本案受理费2300元；承担本案执行费1435元。因被执行人未履行义务，本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，该案现暂不具备执行条件，故该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月三十日书记员 阮佳英
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2602号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。负责人：吴良栋。委托诉讼代理人：邱凯，四川子云律师事务所律师。被告：邱玉明，男，汉族，生于1957年2月24日，住四川省南溪县。被告：张先凤，女，汉族，生于1954年2月19日，住四川省南溪县。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。法定代表人：刘明东。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告邱玉明、张先凤、四川浩兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤回起诉处理。审判员  赖冬梅二〇一七年六月五日书记员  严钦钦
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初817号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鲹鱼河镇汇金路南段1号。法定代表人:姚洪波，系该支行行长。委托诉讼代理人：张荣，男，1983年11月14日出生，该支行员工，代理权限为特别授权。被告：庹玲，女，1987年3月22日出生，汉族，四川省会东县人。被告：汤志鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，四川省会东县人。被告：唐顺金，男，1973年12月12日出生，汉族，四川省会理县人。被告：沙朝荣，男，1960年7月7日出生，彝族，四川省会东县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行诉被告庹玲、汤志鹏、唐顺金、沙朝荣金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行以与被告庭下达成调解为由，于2017年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。本案案件受理费1495元，减半收取计747.50元，由原告负担。审判员  杨林二〇一七年六月十九日书记员  王薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第00108-3号申请执行人：许勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地长丰县。法定代表人：邹海国，董事长。被执行人：邹海国，男，1954年5月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区。申请执行人许勇与被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司、邹海国民间借贷纠纷一案，现因申请执行人申请，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司名下的机器设备的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一七年六月十二日书记员 丁淑娟
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初186号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人李林（曾用名杨林），男，生于1994年5月16日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。因犯盗窃罪、抢劫罪，2013年12月27日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元，2016年4月28日刑满释放。2017年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被捕。现羁押于仁寿县看守所。公诉机关以仁检诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李林犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年1月10日晚，被告人李林接到邓某电话，要求购买冰毒，后李林到仁寿县“中城国际小区”旁民心巷邓的租住屋，以150元的价格贩卖约0.4克冰毒给邓。2.2017年1月12日晚，李林又一次到邓某的租住屋，以100元的价格贩卖0.3克冰毒给邓。3.2017年1月17日晚，李林再次到邓某的租住屋，以100元的价格贩卖0.29克冰毒给邓某。次日凌晨，在李林离开邓某的租住屋时被民警挡获，从其身上查获毒品疑似物4袋，分别净重0.09克、0.05克、0.18克、0.25克；从邓某身上查获毒品疑似物1袋，净重0.29克。经鉴定，在查获的5袋毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、照片及现场图、扣押决定书、清单、毒品检测样本提取笔录、报告书、称重记录、理化检验报告书、邓某给李林的微信转账记录、证人邓某的证言、（2014）仁少刑初字第2号刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人李林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林违反国家对毒品的管理规定，明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，情节严重的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：一、被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年1月18日起执行至2020年7月17日止）。二、对扣押在案的毒品予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 剑人民陪审员  陈兆明人民陪审员  宋大学二〇一七年六月七日书 记 员  耿向波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终522号上诉人（原审被告）：洛阳五洲国际工业博览城有限公司，住洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号。法定代表人：舒策张，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：张凤枝，女，1973年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人洛阳五洲国际工业博览城有限公司因与被上诉人张凤枝合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1757-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。洛阳五洲国际工业博览城有限公司上诉称，上诉人就该案管辖权提出异议，西工区人民法院出具(2017)豫0303民初字第1757-1号民事裁定书驳回上诉人异议，上诉人不服特提出上诉。理由为：本案所涉房屋买卖合同登记履行地为涧西区周山路洛阳市房管局住所地为洛阳市涧西区，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由合同履行地涧西区人民法院管辖，上诉人特要求将本案移送至涧西区人民法院进行审理。张凤枝答辩称，原审法院裁定本案由被告所在地法院管辖的裁定符合法律规定。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。五洲国际公司所在地为洛阳市××工区，请求二维持原审法院所作裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案上诉人（原审被告）洛阳五洲国际工业博览城有限公司的住所地在洛阳市××工区，故原审受理本案并无不当，上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年六月二十九日书记员  赵 洁
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初5534号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天韵路186号。法定代表人:王晖。委托诉讼代理人：史书，女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。被告：廖中全，男，汉族，1957年12月3日出生，住成都市金牛区。被告：何宁英，女，汉族，1961年4月21日出生，住成都市金牛区。二被告共同委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程消费公司”）诉被告廖中全、何宁英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日、6月29日公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托代理人李芊、二被告共同委托诉讼代理人岳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还债务本金人民币86024.11元；截止2016年3月25日，未偿还本金为19354.77元，剩余本金为66669.34元；2、被告按照编号为14091276550021的《个人消费贷款合同（抵押类）》中约定支付相应利息、罚息、复利、违约金截止至贷款本息付清之日止；截至2016年3月25日，未还利息为人民币5241.54元，未还罚息为人民币815.42元，未还复利为人民币16.59元，未还违约金为人民币647.92元；3、诉讼费和律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订编号为14091276550021的《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款人民币12万元，贷款期限36个月，自2014年9月18日到2017年9月22日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时的基准利率为年利率6.15%。合同签订时贷款利率为16.605%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2014年10月22日，首次还款金额为4476.32元，此后每月22日为还款日，每月还款金额为4254.77元。同时，为保障原告的债权，双方签订了编号为抵-14091276550021的《个人抵押合同》并且已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2014年1月18日向被告发放了贷款12万元。但被告自2014年10月22日起就开始出现逾期，至2016年3月25日，被告累计逾期26076.24元。根据双方合同第7.2条、第7.3条的规定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。被告廖中全、何宁英答辩称，原告诉请罚息、复利违反法律法规，不应得到支持；违约金具有补偿性，在原告已主张利息的情形下，不应支持违约金；对贷款利率16.605%有异议，超过银行同期贷款利率四倍，超过部分不予支持。经审理查明，2014年8月29日，被告廖中全、何宁英填写《个人消费借款申请表》，拟向原告锦程消费公司申请借款20万元。2014年9月12日，原告锦程消费公司与被告廖中全、何宁英签订《个人消费贷款合同（抵押类）》（14091276550021），约定被告向原告借款12万元用于装修，借款期限36个月，借款期限起始日为原告放款日；借款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮150%，本合同签订时基准利率为年利率6.15%，本合同签订时的基准利率为年利率6.15%，本合同项下贷款利率在基准利率上上浮170%，执行年利率16.605%，按借款的实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息，贷款最终到期日为最后一期还款日；贷款偿还顺序为：违约金和相关费用、罚息和利息、本金（从逾期时间最早逐笔扣除）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元；原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同；被告未按合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告于2014年9月18日向被告发放贷款12万元。被告签署的贷款借据载明，贷款期限为36月，还款方式为等额本息，首次还款日为2014年10月22日，首次还款金额为4476.32元；期末还款日为2017年9月22日，期末还款金额4254.77元，每月还款日22日，每月还款金额4254.77元。后二被告未按期足额还本付息。截至2017年6月19日，被告尚欠原告借款本金85424.11元、利息11786.12元、罚息9124.57元、复利16.59元、违约金（滞纳金）3351.7元。上述事实，有《个人消费借款申请表》、《个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、放款凭证、账单、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《个人消费贷款合同（抵押类）》要求被告偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告承担违约金的问题，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。审理中，原告自愿放弃对律师费的主张，该行为系对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖中全、何宁英于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金85424.11元、利息11786.12元、罚息9124.57元、复利16.59元，自2017年6月20日起的罚息、复利按照编号为14091276550021的《个人消费贷款合同（抵押类）》约定的标准计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2109元，公告费300元，由被告廖中全、何宁英负担（此款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交，被告廖中全、何宁英在履行前述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  张小岚人民陪审员  杨淑芳二〇一七年六月二十九日书 记 员  贺 姝
普安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2323执170号之一申请执行人张崇玉，女，1970年10月8日生，苗族，贵州省普安县人，个体户，住普安县。被执行人樊德海，男，1983年3月12日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。被执行人常倩，女，1984年11月28日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2015)普民初字第882号民事判决书，被执行人常倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常倩在中国农业银行622848086618941XXXX账户内存款人民币295409.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 凯二〇一七年六月九日书记员 张怀权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1825号罪犯叶振毅，男，1991年7月12日出生，汉族，中专文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2013年6月21日作出(2013)台三刑初字第16号刑事判决，撤销浙江省宁海县人民法院（2010）甬宁刑初字第295号刑事判决书中“被告人叶振毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年”的缓刑部分；以犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币114000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月30日以（2013）浙台刑二终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶振毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶振毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯叶振毅已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶振毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯叶振毅至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、狱内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶振毅准予减刑六个月（刑期自2012年6月24日至2017年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年六月五日代书 记员  钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终3263号上诉人（原审被告）：浙江优珂能源有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号****室。法定代表人：张武亮。被上诉人（原审原告）：杭州城市能源有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号。法定代表人：陆汉卿。上诉人浙江优珂能源有限公司因与被上诉人杭州城市能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初225号民事判决，向本院提起上诉。经查，浙江优珂能源有限公司提起上诉后，原审法院于2017年4月27日向浙江优珂能源有限公司送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知其在规定时间内向本院交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江优珂能源有限公司收到通知后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江优珂能源有限公司自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年六月二十九日书 记 员 袁其伟
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初15号之四原告余昌安，男，生于1976年9月11日，汉族，住四川省邻水县。原告沈玉容，女，生于1978年8月6日，汉族，住四川省邻水县。委托代理人余昌安，男，生于1976年9月11日，汉族，住四川省邻水县，系原告沈玉容之夫。被告邻水县国土资源局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘大道锦云大厦四楼。法定代表人唐世清，局长。委托代理人包子军，男，邻水县国土资源局工作人员。委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。本院在审理原告余昌安、沈玉容诉被告邻水县国土资源局不履行社会保障行政受理法定职责一案中，原告于2017年6月8日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告余昌安、沈玉容撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余昌安、沈玉容承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波审 判 员  胡全胜审 判 员  刘志强人民陪审员  叶建元人民陪审员  李本路二〇一七年六月八日书 记 员  董丽丽
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申154号李庆潮：你因李峰犯贩卖毒品罪一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02刑初51号刑事判决和本院（2016）冀刑终523号刑事裁定，主要以原裁判认定事实不清、证据不足，定性不当为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定自2014年5月前后开始，原审被告人耿阳与何靖联系购买甲基苯丙胺并通过圆通快递寄送至唐山市东华肾病医院，原审被告人李峰和张进友接收后加价转卖与他人。2014年10月14日，李峰和张进友在肾病医院接收由耿阳购买装有甲基苯丙胺的快递时，被公安机关当场抓获的事实，有耿阳的供述，证人王雪涛等人证言，李峰的通话记录，银行账户交易明细及辨认笔录，鉴定报告等证据予以证实。李峰的行为已构成贩卖毒品罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年六月二十七日
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初209号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：龚某某，男，生于1968年10月20日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，居民，住四川省仁寿县。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]195号起诉书，指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年3月2日中午，龚某某与高某、罗某等人在眉山市东某区一餐馆吃饭，龚某某喝了白酒。晚上6点多，几人又一起吃饭，龚又喝了一瓶啤酒。19时多，龚驾驶其川Ａ×××××号轿车沿省道106线从眉山市区往仁寿县方向行驶。20时20分许，当龚行至省，被民警现场查获。经鉴定，龚某某血液乙醇浓度为138.202mg/100ml。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告、龚某某被查获现场吹气酒精含量检测及医院抽血视频光盘、现场图、现场照片、现场勘验笔录、证人罗某、高某的证词、被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。为严肃法纪，保护公共安全不受侵犯，综合考虑被告人龚某某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪智勇人民陪审员  宋大学人民陪审员  陈兆明二〇一七年六月十二日书 记 员  耿向波
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初292号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人蒋海兵，男，1970年3月3日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省如东县。被告人蒋海兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月7日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东某调刑诉（2017）65号起诉书指控被告人蒋海兵犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人蒋海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辩护人薛某、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。如东县人民检察院指控，2017年2月14日7时10分许，被告人蒋海兵驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车，牵引苏Ｆ×××××号重型平板半挂车，由东向西行驶至XZ01线与公园路“T”型交叉路口时，与驾驶电动自行车由北向南行驶至该路口左转弯的朱某发生碰撞交通事故，又与驾驶电动自行车由西向东行驶至此的苏某发生碰撞交通事故，致被害人苏某当场死亡，朱某受伤。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人蒋海兵承担事故的主要责任。案发后，被告人蒋海兵主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人蒋海兵驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者商业责任险。被告人蒋海兵所在单位为确保足额赔偿被害人近亲属的经济损失，于向本院汇入8万元的赔偿保证金，被告人方且自愿在法律规定赔偿范围外补偿被害人方部分损失，被害人方某被告人表示谅解。被告人蒋海兵的辩护人提出被告人系过失犯罪，本性并不邪恶，认罪态度好，积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，被告人蒋海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、葛某的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，如东县公安局接处警登记表、被告人归案情况说明，保险单，汇款单，协议书，被告人蒋海兵的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋海兵驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋海兵犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋海兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人蒋海兵从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蒋海兵在庭审中自愿认罪，且其驾驶的车辆投保了交强险和商业险，并向本院汇款用于保证足额赔偿，其悔罪行为取得了被害人方的谅解，可以对其酌定从轻处罚。被告人蒋海兵的辩护人所提被告人具有从轻处罚情节的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人蒋海兵的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一七年六月二十一日书记员  徐艺路
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初406号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人孙红娟，女，1969年12月31日出生，住重庆市丰都县。被告人孙红娟因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年6月5日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。被告人殷永江，男，1967年9月16日出生，住重庆市丰都县。被告人殷永江因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年6月5日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控，2017年6月1日晚11时许，为捕食野生鱼，被告人殷永江、孙红娟（系夫妻）在明知禁渔期、禁渔区的情况下，共同在长江丰都县水域放置3张虾笼（网目尺寸为1.6厘米），同年6月5日凌晨4时许二人收取虾笼捕获鲶鱼、鲤鱼等渔获物共计5.34千克。2016年6月5日凌晨4时许，被告人孙红娟、殷永江被公安民警当场抓获，二被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。2017年6月19日，被告人孙红娟、殷永江分别缴纳生态司法修复金人民币3000元。公诉机关认为，被告人殷永江、孙红娟的行为已构成非法捕捞水产品罪，有坦白情节；被告人殷永江、孙红娟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑四个月,同时禁止被告人殷永江、孙红娟在缓刑考验期内禁止从事捕鱼活动。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷永江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月,缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人殷永江在缓刑考验期内禁止从事捕鱼活动。三、被告人孙红娟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月,缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人孙红娟在缓刑考验期内禁止从事捕鱼活动。五、公安机关扣押在案撒网等作案工具，予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李信梅二〇一七年六月二十八日书记员  吴柯慧
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执53号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：付某某、张某，该行员工。被执行人：刘军，女，1971年12月4日生，汉族，住靖江市。申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人刘军金融借款合同纠纷一案，双方达成和解，申请执行人于2017年6月28日向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初2858号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年六月三十日书 记 员  任 林
安徽省涡阳县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1621行初15号原告李红卫，女，1980年3月13日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。被告涡阳县民政局，住所地安徽省涡阳县团结路25号,统一社会信用代码11341621003176706A。法定代表人徐敬，男，该局局长。委托代理人李翔，女，该局副局长。委托代理人徐瑞，女，安徽彭线旗律师事务所律师。第三人丁玲玲，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县经济开发区。第三人朱旭，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告李红卫诉被告涡阳县民政局结婚登记行为无效一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年5月5日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。因丁玲玲、朱旭与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于同年5月5日依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告李红卫，被告委托代理人李翔、徐瑞，第三人丁玲玲、朱旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涡阳县民政局于2002年3月9日为李红卫和朱旭颁发了皖亳涡民字第55号结婚登记证。原告诉称，2002年3月9日，丁玲玲与朱旭到民政局办理结婚登记手续，因丁玲玲年龄有问题，不知什么原因，她用我的第一代身份证信息和朱旭办理结婚登记手续，当时民政局婚姻登记处未有详细查明丁玲玲和朱旭的身份信息，就为他们办理了结婚登记，现在我才知道丁玲玲使用的是我的第一代身份信息，故诉至法院，请求依法确认被告为两第三人办理的婚姻登记行为无效，并撤销被告为两第三人颁发的结婚证。原告未有向本院提交证据。被告辩称，一、本案第三人丁玲玲由于结婚时未有达到法定婚龄，便套用李红卫的身份信息去我局办理了婚姻登记，由于当时身份证信息没有联网，条件有限，民政局无法核实身份证真假，本案责任在丁玲玲，不在答辩人。二、本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该案诉讼时效最长为5年，而该行政行为自2002年作出至今已长达15年之久，已远远超过诉讼时效。三、本案不属于行政诉讼受案范围，应当另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十一条的规定本案不属于无效婚姻的情形，同时根据2003年《婚姻登记条例》的相关规定，并没有赋予答辩人对此类案件的撤销权。本案两第三人的婚姻关系合法有效，应当通过民事诉讼解除婚姻关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。涡阳县民政局于2017年5月16日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：第一组、《婚姻登记条例》，证明根据2003年《婚姻登记条例》的相关规定，并没有赋予被告对于此类案件的撤销权；第二组、《中华人民共和国婚姻法》，证明根据该法第十条、第十一条的规定，该案不属于无效婚姻、可撤销婚姻的情形；第三组、婚姻登记档案，证明朱旭、李红卫（丁玲玲）的婚姻登记信息。第三人丁玲玲述称，我结婚时年龄不到，无法办理结婚登记，所以就冒用了李红卫的身份证信息。丁玲玲未向本院提供证据。第三人朱旭未有陈述意见，也未向本院提供证据。案经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：一、对被告举证的第三组证据原告认为，系丁玲玲冒用其身份信息，应予撤销。两第三人认为，民政局没有尽到身份核实义务，结婚证上的照片是我们两人的。涡阳县民政局辩驳认为，被告尽到了相应审查义务，丁玲玲明知自己未达到法定结婚年龄，仍套用李红卫身份信息，由于当时身份信息没有联网，我局无法核实身份证的真假，本案责任在丁玲玲不在被告。本院认为，被告举证的第三组证据中，办理结婚登记的身份证信息系李红卫的，而结婚证上的照片系丁玲玲的，实际结婚人系丁玲玲和朱旭，因丁玲玲不到婚龄，冒用李红卫的身份信息，原告、被告、第三人对此事实均予认可，所以被告举证该组证据不能够证明其合法性，本院不予认定。被告举证的第一、二组证据是已生效的法律法规，对其真实性予以认定。经审理查明，2002年3月9日，丁玲玲因未达到法定婚龄，无法办理结婚登记，便向李红卫的父母借了李红卫的身份证(李红卫不在家)和第三人朱旭到涡阳县民政局办理了结婚登记（结婚证号：皖亳涡民字第55号）。当时，丁玲玲并未有告知李红卫父母借身份证是为了办理结婚登记。2017年3月份，李红卫在给孩子办学籍的时候，在网上才知道自己的身份信息被冒用办理了结婚登记。为此，李红卫于2017年5月4日向本院提起行政诉讼，要求依法确认涡阳县民政局为李红卫和朱旭办理的结婚（结婚证号为皖亳涡民字第55号）登记行为无效，并撤销该结婚证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。原告李红卫是在2017年3月份为小孩办理学籍时才知道丁玲玲假借自己的身份信息与朱旭办理了结婚登记，不属于自身原因耽误的起诉期限。故被告认为原告起诉已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，结婚必须男女双方完全自愿，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。婚姻登记机关为当事人办理结婚手续的行为是通过登记的方式对自愿结婚的当事人的婚姻状态予以确认与公示的行为。本案中，被诉婚姻登记的双方当事人系李红卫和朱旭，但李红卫与朱旭双方均无自愿结婚的意愿，且李红卫本人并没有亲自到场办理结婚登记，该结婚登记行为明显与李红卫本人的意愿相悖，同时也明显不符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，该婚姻登记实为丁玲玲与朱旭隐瞒真实情况而导致的错误婚姻登记行为。因此，该婚姻登记行为当属无效的行政行为。故对原告要求依法确认被告涡阳县民政局为原告李红卫和第三人朱旭办理的结婚登记无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：确认涡阳县民政局于2002年3月9日为李红卫和朱旭办理的结婚登记行为无效（证号为皖亳涡民字第55号）。案件受理费50元，由被告涡阳县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  蒿新云审 判 员  周 侠人民陪审员  金 辉二〇一七年六月五日书 记 员  张安徽附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2741号之二申请执行人：曹亮，男，1986年6月30日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李伟东，男，1974年10月1日生，民族不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初2949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行。本案应执行标的5125元（含执行费50元），未执行标的5125元。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李伟东名下的房屋。被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2949号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年六月九日书 记 员  白 欣
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执333号之三被执行人丁凤瑞本院依据已经发生生效的法律文书向被执行人丁凤瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁凤瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁凤瑞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年六月十九日书记员  李 琦
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执510号之一申请执行人：顾翠萍，女，1964年7月3日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被执行人：王立新，男，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行（2016）浙0211民初1840号生效法律文书一案中，被执行人王立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王立新所有的银行存款人民币500元。本裁定立即执行。审 判 员 陈增富二〇一七年六月六日代书记员 胡 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申6891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏汉钦，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏善标，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏水清，男，1956年6月22日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏善龙，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏法飞，男，1978年3月21日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人魏汉钦因与被申请人魏善标、魏水清、魏善龙、魏法飞相邻通行权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2016)粤14民终207号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏汉钦申请再审称：1.二审判决另查明魏汉钦的父亲在门坪上用红砖、水泥砌筑了约30至50公分的护栏（围墙），是错误的。有新的证据现场照片可以证明不存在约30至50公分的护栏（围墙）。二审判决认为下廊屋属于公共使用，屋檐也是下廊的一部分，是错误的。下廊门口范围的门坪不是魏水清的，魏汉钦房屋下廊门口至正堂门口不可能从天上飞过去。魏汉钦在自家门坪上堆放的砂石不会影响任何人。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。魏水清堆放石块的地方根本就不是他自己的门坪，1986年调解书和2010年镇政府告知书可以佐证。3.被石块堆放的空地是魏汉钦家唯一通道，该地被堆放石块导致其房屋后面的水田和畲地无法通行，并非二审判决所说通过房屋大门前的村道更便捷。二审判决认定事实不清，判决不公，审判人员徇私舞弊，故请求对本案予以再审。魏善标、魏水清、魏善龙、魏法飞提交意见称：1.魏汉钦申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其申请再审称所谓的新证据，一、二审审理期间均已提交给法院，并非真正的新证据，且不足以推翻原审判决。2.魏汉钦在《再审申请书》中所称没有护栏明确门坪使用界限和堆放石头所在的门坪权属问题，在原审期间均审理过，判决书亦已叙述清楚，且二审生效判决现已强制执行完毕。3.二审判决不存在适用法律确有错误的情形。故请求驳回魏汉钦的再审申请。本院经审查认为，本案系相邻通行纠纷。魏汉钦与魏善标、魏水清、魏善龙、魏法飞作为不动产的相邻各方，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。根据1986年双方代表在原乡政府主持下达成的调解书和2010年镇政府《告知书》的内容来看，早在1986年双方已就魏汉钦老屋座向左边横屋下廊里为双方共同使用达成了共识。一审判决据此认定下廊屋檐也是下廊的一部分，具有一般过道通行功能，故判决魏水清清除其堆放在下廊屋檐范围内的石头，二审判决予以维持，是正确的。至于老屋左边横屋下廊门前空地上堆放的石头。从一审法院现场勘查情况和魏汉钦本人申请再审期间提交的光碟来看，魏汉钦老屋正堂门前以混凝土铺就的门坪与老屋左边横屋下廊门前的空地之间确有用红砖、水泥砌筑的护栏（围墙），将门坪和空地明显划分为有一定落差的高低两部分。魏汉钦主张其申请再审期间提交的照片可证实门坪上不存在约30至50公分的护栏（围墙），与事实不符，本院不予采纳。在魏汉钦未提交足够证据证实老屋左边横屋下廊门前空地权属归其所有的情况下，二审判决认为魏汉钦之父砌筑的该护栏已明确了双方对门坪及空地的使用界限，并无不当。根据勘查情况、现场照片和光碟，魏水清在老屋左边横屋下廊门前的空地上堆放的石块并未堵塞下廊门前通道，不影响由正面进入下廊，而且下廊门前空地并非魏汉钦家唯一通道，故一审判决驳回魏汉钦要求清除老屋左边横屋下廊门前空地上石头的诉讼请求，二审予以维持，并无不妥。综上，魏汉钦的再审申请理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏汉钦的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年六月二十八日书记员 吴佳茵
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1281刑初152号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人苏方陆，男，1968年9月25日出生，汉族，初中文化，务农，住赤壁市。因本案于2017年3月13日被赤壁市森林公安局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。被告人石日清，男，1963年7月11日出生，汉族，小学文化，务农，住赤壁市。因本案于2017年3月13日被赤壁市森林公安局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人苏方陆、石日清犯滥伐林木罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人苏方陆、石日清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月，赤壁市神山镇钟岭村十二组村民聂某将栽种在该组“大山咀”山上的杉树以6600元的价格卖给被告人苏方陆、石日清。随后被告人苏方陆、石日清在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请曹本法、ＸＸ文等人将该山上的树木砍伐并销售，获款13000元。经赤壁市林业调查规划设计院现场勘查，采伐林木蓄积21.6立方米。2017年3月13日，赤壁市森林公安局民警电话通知被告人苏方陆、石日清接受调查处理，当天下午二被告人一起到赤壁市森林公安局官塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人苏方陆、石日清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万青梅、聂某等人的证言、赤壁市林业调查规划设计院勘查报告书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏方陆、石日清违反森林法的规定，无证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏方陆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；被告人石日清犯滥发林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  周芳琴人民陪审员  徐 梦二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302财保145号申请人谢利平，男，汉族，1965年4月24日生，住南充市顺庆区。被申请人蒲菊英，女，汉族，1972年2月9日生，住南充市嘉陵区。申请人谢利平与被申请人蒲菊英担保合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出申请，要求查封被申请人蒲菊英价值65万元的财产。申请人谢利平自愿以相应价值财产提供担保。经审查，本院认为，申请人谢利平的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”的规定。裁定如下：一、查封被申请人蒲菊英所有的位于南充市顺庆区科苑街156号1幢1层2号（产权证号：XXXXX号）非住宅房、南充市顺庆区大北街82号1幢1层4号（产权证号：XXXXX号）非住宅房、南充市嘉陵区陈寿路236号水岸花都8幢3单元1层1-2号（产权证号：XXXXX**）住宅房。二、查封案外人谢静所有位于南充市顺庆区滨江中路1段97号泰合尚渡18幢1单元1906号（合同编号：XXXXXXX号）房屋。三、不动产查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满前7日前向人民法院提出，预期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一七年六月二十九日书记员  兰 艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初3353号原告：吴佩宝，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。被告：汪跃辉，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。原告吴佩宝与被告汪跃辉加工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴佩宝的委托诉讼代理人梁东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佩宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款97500元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。事实与理由：自2016年1月开始，原告为被告提供饰品加工，2016年8月10日经结算共计欠原告货款111500。在2016年底分两次共计向原告支付14000元，至今还欠原告97500元。经原告多次催讨，被告仍未支付。被告未作答辩。经审理查明：吴佩宝曾为汪跃辉提供饰品加工，2016年8月10日，经双方结算，由汪跃辉出具欠条一份，载明“今欠永鑫压铸吴佩宝货款拾壹万壹仟伍佰圆整”。2016年年底，汪跃辉向吴佩宝分二次支付共计14000元，余款97500元至今未见其支付。上述事实，有被告出具的欠条一份及原告方的庭审陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告加工款97500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依法定作人应当按照约定的期限支付加工款。被告至今未支付完毕，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪跃辉于本判决生效后五日内支付原告吴佩宝加工款97500元，并支付利息损失（自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 长  周俊梅代理审判员  朱晗晟人民陪审员  何日辉二〇一七年六月二十二日代书 记员  何巧华
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0781执3856号之一申请执行人：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。法定代表人：章小华，董事长。被执行人：沈ＸＸ，男，1956年12月15日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：毛月香，女，1963年3月11日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：沈晶，女，1983年7月9日出生，汉族，住龙游县，身份证号码：：362326198307094823。被执行人：骆有正，男，1968年7月16日出生，汉族，住义乌市。被执行人：浙江正太服饰有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。法定代表人：骆有正，总经理。本院依照已生效的（2016）浙0781民初1417号民事判决书，于2017年12月2日立案执行申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人沈晶、毛月香、骆有正、沈ＸＸ、浙江正太服饰有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院查询了被��行人的银行存款、机动车辆、登记房产、工商登记，已查封了被执行人浙江正太服饰公司名下位于兰溪市游埠镇梅屏村的房地产，查封了被执行人毛月香名下位于兰溪市兰江街道刘湾路68、70、72、74号营业房。因上述查封系轮候查封，且本案非抵押案件，被执行人暂无其它财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列入全国失信被执行人名单。被执行人沈晶、毛月香、骆有正、沈ＸＸ、浙江正太服饰有限公司对所欠借款本金1000000元及利息（按判决书规定计算），应负担的诉讼费23162元、执行费18647元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3856号案的本次执行���序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月二十日代书 记员  赵 晖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1496号原告:奇台县蓝天供热有限责任公司地址：奇台县奇台镇东关街67号统一社会信用代码：法定代表人：柳东洋、系该公司经理。委托代理人：周慧、系该公司职员。被告：俞婷，女，汉族，奇台县人。本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告俞婷供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2017年6月20日以被告已给付欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行承担。审判员  祖克热二〇一七年六月二十二日书记员  玛伊热
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初486号原告：马建文，男，汉族，现住奇台县。委托诉讼代理人：杨瑞青，女，汉族，现住奇台县，系原告马建文的妻子。被告：俞国元，男，汉族，户籍所在地：奇台县。被告：李彩霞，女，汉族，户籍所在地：奇台县。原告马建文与被告俞国元、李彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告马建文的委托诉讼代理人杨瑞青到庭参加诉讼，被告俞国元、李彩霞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告俞国元向本院提起诉讼请求：1、被告立即给付借款70000元；2、被告承担利息24960元；3、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：2012年11月19日和2013年7月31日期间，被告俞国元及妻子李彩霞因资金紧张，向原告借款70000元整，约定半年内归还（利息为13‰），借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告都以种种借口推脱，无奈，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上给予公正的裁判。被告俞国元、李彩霞未到庭，也未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。原告为证明其主张成立，向法院提供借条两份，拟证明被告借原告70000元，约定利息为千分之十三。本院对该组证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2012年11月19日，被告俞国元、李彩霞借原告现金50000元，给原告出具借条一份，借条内容为：今借到马建文现金伍万元整，￥50000.00元，利息按一分三厘计算即13‰。该借条上备注：全年利息已清7800元，柒仟捌佰元，2013年11月19日；全年利息已清￥7800元，柒仟捌佰元整，2014年11月19日。2013年7月31日，被告俞国元、李彩霞又向原告借款20000元，亦给原告出具借条一份，借条内容为：今借马建文现金贰万元整￥20000.00元，月息按1.3%计算（即一分三厘）该借条上备注：清全年利息￥3120元，叁仟壹佰贰拾元，2014年7月31日。两份借条上的借款人均为被告俞国元和李彩霞。现原告以上述理由诉至法院请求处理。另：庭审中原告陈述，其主张的利息从利息结清之日起计算至2017年2月22日。本院认为,债务应当清偿。被告借原告现金70000元的事实有原告提供的借条予以证实，故本院对原告要求被告返还借款本金70000元的请求予以支持。借条中约定利息按13‰计算，从利息结清之日起至2017年2月22日的利息为25345元（50000元×13‰×27个月+50000元×13‰÷30天×3天+20000元×13‰×29个月+20000元×13‰÷30天×22天），原告要求被告承担利息24960元不违反法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞国元、李彩霞于本判决生效后立即返还原告马建文借款本金70000元。二、被告俞国元、李彩霞于本判决生效后立即给付原告马建文借款利息24960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2174元，公告费400元，合计2574元，由被告俞国元、李彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨磊柯审 判 员  梁洁秀人民陪审员  许明辉二〇一七年六月三十日书 记 员  樊玉伟