湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终1035号上诉人（原审被告）：湖北利钊融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦35楼。组织机构代码:66348131-9。法定代表人：徐觉荣，湖北利钊融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司保康县支行。住所地：保康县城关镇光千路***号。负责人：宛晓东，中国农业银行股份有限公司保康县支行行长。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周定海,男,1973年6月10日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审被告）：刘华平，女，1972年12月21日出生，汉族，住址同上。系周定海妻子。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：邓显国,保康县马桥镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北利钊融资担保有限公司（以下简称湖北利钊担保公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称农行保康县支行）、周定海、刘华平金融借款合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2016）鄂0626民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖北利钊担保公司的委托诉讼代理人刘浩、被上诉人农行保康县支行的委托诉讼代理人周清海、被上诉人周定海、刘华平的委托诉讼代理人邓显国接受本院询问。本案现已审理终结。上诉人湖北利钊融资担保有限公司上诉称，一、原审判决超出农行支行的诉讼请求。农行支行的诉讼请求没有提及2016年7月30日以后的利息清偿问题，而一审判决判令“被告周定海、刘华平……按照《农户贷款借款合同》约定的贷款利率、逾期罚息利率标准从2016年7月31日计算至本息付清之日止”，超出了农行支行的诉讼请求，违背民事诉讼法的“不告不理”原则。二，审理程序违法。即使农行支行增加、变更诉讼请求，也应当向法院提交书面申请，并由法院按照法定程序送达给湖北利钊担保公司、周定海、刘华平,也没有重新给予对方答辩期，属程序违法。请求：1、撤销保康县人民法院（2016）鄂0626民初1328号民事判决，依法改判原审被告不承担2016年7月31日起的利息清偿义务；2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人农行支行辩称：1、本案原审系简易程序审理的案件,《民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定,法庭辩论结束前,原告可以变更诉讼请求,被告提出反诉,人民法院应当合并审理,故一审程序合法。2、一审判决没有超出一审原告的诉讼请求。原告诉讼请求很明确,湖北利钊融资担保公司要对周定海、刘华平的贷款本息承担连带清偿责任,利息包括贷款未还清之前的所有本金、利息,所以一审法院的判决没有超出原告的诉讼请求,故上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人周定海、刘华平同意原审判决意见。农行支行原审诉讼请求：1、请求法院判令周定海、刘华平共同偿还贷款本金500000元，并支付利息、罚息共11244.49元（暂计算至2016年7月30日）；2、要求湖北利钊担保公司对周定海、刘华平的贷款本息承担连带清偿责任。原审法院经审理认定事实如下：2014年11月24日，周定海、刘华平夫妻以购药材为由向农行支行申请贷款500000元。2015年1月5日，湖北利钊担保公司向农行支行出具LZ担字201（5）1号担保函，同意为周定海、刘华平申请的总金额为500000元、期限为12个月的贷款提供连带责任保证担保。2015年1月8日，农行支行与周定海、湖北利钊担保公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定：周定海向农行支行借款500000元，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定利率，借款期限12个月,按月结息，到期还本，由湖北利钊担保公司以连带责任保证方式提供担保；若周定海未按约定期限归还借款本金，农行支行从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，农行支将500000元贷款发放至周定海指定的受托收款账户。贷款到期后，周定海未按约定偿还本金，截止到2016年4月29日，周定海向农行支行支付利息36804.41元,罚息8186.23元,复利1.16元,合计44991.8元。现因贷款清偿问题，农行支行诉至法院。原审法院认为，农行支行与周定海、湖北利钊担保公司签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。周定海未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。周定海、刘华平夫妻向农行支行申请贷款,贷款发生在婚姻关系存续期间,故该笔贷款应按周定海、刘华平夫妻共同债务处理。周定海未按约定履行义务时,湖北利钊担保公司应按约定履行保证责任,湖北利钊担保公司承担保证责任后,有权向周定海、刘华平追偿。农行支行要求周定海、刘华平偿还借款本息，并由湖北利钊担保公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决：一、周定海、刘华平于判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司保康县支行借款本金500000元,支付利息11244.49元（利息已付至2016年7月30日）,合计511244.49元(此后相应利息、罚息、复利按照《农户贷款借款合同》约定的贷款利率、逾期罚息利率标准从2016年7月31日计算至本息付清之日止）。二、被告湖北利钊融资担保有限公司对判决第一项的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。湖北利钊融资担保有限公司承担保证责任后，有权向周定海、刘华平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，减半收取4456元，由周定海、刘华平负担，限于判决生效之日起三十日内交纳。湖北利钊融资担保有限公司承担连带交纳责任。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明,农行保康支行向一审法院递交的书面起诉书中的诉讼请求为:1、请求人民法院判令周定海偿还借款本金500000元，并支付利息(暂计算至2016年7月30日)合计11244.49元；2、要求湖北利钊担保公司对以上债务本息承担连带清偿责任。一审庭审中,农行支行口头将诉讼请求变更为:请求判令周定海、刘华平支付本金500000元,利息支付至欠款还清之日止。一审法院在原告农行支行变更诉讼请求后,没有重新给予各被告答辩期,湖北利钊担保公司也没有提出异议。本院认为，一审法院在农行支行变更诉讼请求后,虽然没有重新给予答辩期,但湖北利钊担保公司未提出异议,且在本案二审期间湖北利钊担保公司也未对新增诉讼请求提交新证据,一审法院未给予新的答辩期并未影响其实体权利,故对湖北利钊担保公司认为一审程序违法的上诉理由本院不予支持。农行支行一审中的诉讼请求判令周定海、刘华平偿还贷款本金500000元，并支付利息（暂计算至2016年7月30日），合计11244.49元。但在原审庭审中该诉讼请求变更为“利息支付至欠款还清之日止”，变更后的诉讼请求符合双方贷款合同对利息的约定,原审判决支持2016年7月30日后至本息付清之日止的利息、罚息并无不当。湖北利钊担保公司关于原审判决超出原告诉讼请求的上诉理由不能成立。因罚息本身即是对逾期偿还本息再加收利息,再计算复利无法律依据，原审判决关于利息、罚息、复利给付的种类及计算标准表述不准确,本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销保康县人民法院（2016）鄂0626民初1328号民事判决；二、周定海、刘华平于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司保康县支行借款本金500000元、2016年7月30日之前的利息11244.49元和2016年7月30日后的逾期利息(以500000元本金为基数,按合同约定以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计收,直至本息付清为止）。三、湖北利钊融资担保有限公司对本判决第二项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。湖北利钊融资担保有限公司承担保证责任后，有权向周定海、刘华平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费235元，由湖北利钊担保公司负担70元。由中国农业银行股份有限公司保康县支行负担168元,本判决为终审判决。审判长  李志宇审判员  刘贤玉审判员  何绍建二〇一七年六月五日书记员  余 龙