江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1847号原告：王成,男,1972年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：德合集团国际商业广场（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路555号。法定代表人：赵德亦，董事长。委托诉讼代理人：翟现有，系该公司法务总监。原告王成与被告德合集团国际商业广场（苏州）有限公司（以下简称德合商业广场公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告王成及其委托诉讼代理人单翠平，被告德合商业广场公司的委托诉讼代理人翟现有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年6月至9月的高温补贴800元；2、判决被告向原告支付经济补偿金12704元（2823元/月×4.5个月）；3、判决被告返还原告职工养老保险手册和劳动手册。本案审理中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：原告自2012年8月1日起在被告公司上班，从事电工工作，每月工资为2823元。原告在被告处工作后，被告让原告做电工的同时还从事保安工作。因保安人员不够，代替保安在室外露天走动，负责看管进出车辆等。自2016年8月份起，被告开始无故拖欠工资。2016年10月8日前，被告没有任何形式通知我们，突然告知我们人员解散，公司关门倒闭。员工已被遣散，如果原告不主动离职，就与另一家公司签署劳动合同继续工作。事实上，在2012年和2014年年底，被告就要求原告先后与另一家公司签署劳动合同，但实际用工于被告。原告事后得知被告以此种方式减少原告工龄，遂原告当场拒绝再签署新的劳动合同，于是提出协商解除劳动合同，请求支付经济补偿金。2016年11月18日，原告协商无果后，向被告邮寄了解除劳动关系通知书。关于高温费，原告在被告处上班，往年的6月至9月份均发放高温费，每月200元，只有2016年故意不发放。根据《防暑降温措施管理办法》规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的应向劳动者发放高温津贴。原告的工作场所属于室内还是室外以及温度的高低等事实应当由被告举证。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告德合商业广场公司辩称，被告的办公场所均为带有空调的室内，不存在高温补贴。原告说兼做保安的工作是没有的事情，没有公司会让电工做保安。我公司只是暂时不再租赁桐泾商务广场项目，但是办公场所目前仍然存在，没有倒闭，工商局网站显示的在业也可以证明，不存在原告所说的中途变更合同一说，合同的签订均是自愿行为。我公司本着为员工负责的态度，没有让任何一名员工离职。与我公司另一家关联公司签订的劳动合同完全是我公司员工的自愿行为，没有任何人强迫。更何况，在新单位工作的员工工资并未降低，工资表可以证明。同时，我公司也向全体员工表态，待项目谈妥后，仍然会让员工自行选择去留。原告向公司寄出的解除劳动关系通知书，也事实上表明原告并未认可公司倒闭。我代理人收到通知书已经是在2016年11月21日后，即在仲裁裁决书作出后，我公司只需要按照裁决书裁决的金额执行即可，不存在其他未支付问题。更何况高温补贴、公司倒闭、降低工资的事实与理由均不成立，所以解除合同书的理由根本不存在，是原告擅自离岗，无故旷工，以达到自动离职的条件。同时，我公司在劳动仲裁前已经将工资全部发放，所以不存在解除劳动合同经济补偿金的事实及法律依据。本院经审理查明:1、被告德合商业广场公司与德合集团苏州物业管理有限公司（以下简称德合物业公司）系关联企业。2012年8月1日，原告王成与德合商业广场公司签订劳动合同书一份，约定合同期限自2012年8月1日起至2013年12月31日止，王成从事电工工作，工作地点为解放东路555号。2012年12月21日，王成与德合物业公司签订劳动合同书一份，约定合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，王成从事电工工作，工作地点为苏州。2014年12月26日，王成与德合商业广场公司再次签订劳动合同书一份，约定合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，王成在物业部门从事水电维修工作，工作地点为苏州。2016年1月1日，王成与德合商业广场公司继续签订劳动合同书一份，约定合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，王成在物业部门从事电工工作，工作地点为苏州。在2012年8月至2016年10月期间，除了2013年1月至2014年12月王成的社会保险由德合物业公司缴纳外，其余月份均由德合商业广场公司缴纳。庭审中，关于王成为何在与德合商业广场的第一份劳动合同履行期间内变更用人单位，于2012年12月21日与德合物业公司签订劳动合同双方陈述不一。王成主张，系德合商业广场公司要求其重新与德合物业公司签订劳动合同，如果不签，按自动离职处理，但其在与德合物业公司签订劳动合同后，工作地点没有变化，还是在解放东路555号。德合商业广场公司主张，系王成因个人原因于2012年12月21日提出辞职，为此提供了德合集团员工辞职审批表、解除劳动合同协议予以证明。对此，王成主张，员工辞职审批表中的“辞职人签名”系其所签，但“辞职理由”非其所写，且其是在被告的逼迫下签署了离职手续，与德合物业公司重新签订了劳动合同。对解除劳动合同协议的真实性无异议，该协议也是在被告的逼迫下签署的。2、2015年10月至2016年9月，王成的平均应发工资为2817.58元/月（各月应发工资为：2015年10月2810元、11月2810元、12月2840元、2016年1月2840元、2月2651元、3月2840元、4月2612元、5月2840元、6月2840元、7月2840元、8月3048元、9月2840元）。2015年，德合商业广场公司向包括总经理、出纳以及王成在内的所有员工支付过金额不等的高温津贴。本案审理中，德合商业广场陈述，其2015年支付王成高温津贴的原因为“当时公司效益比较好，无论是否能享受高温津贴的，都发放了。”王成陈述，其主张高温津贴系因其兼做电工和保安，而其在做保安时要长时间在室外工作。3、2016年10月8日，王成在德合商业广场公司的经营地苏州市姑苏区解放东路555号最后一天上班。对于之后，王成不能继续在该地址工作的原因，德合商业广场公司陈述：“解放东路555号暂时不经营了，公司与在这里工作的员工协商，员工可以选择去德合集团的其他公司工作，可以重新签订劳动合同，也可以不签订。不去其他公司工作的，需要去德合集团的总公司打卡报到，由公司暂时养着，直到解放东路555号公司重新经营，再回去工作。原告哪里都不想去，只希望单位给经济补偿金，单位不同意。”王成陈述：“2016年10月8日当天晚上我们领导通知三名保安和一名电工（就是我）到长桥公司报道，与另一家德合集团内的公司签订劳动合同，主要是和长桥公司签订，不签订的属于自动离职。当时只有我一人没有签订，因为考虑到工龄问题，所以我没签。”4、之后，王成向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求德合商业广场公司支付：一、经济补偿金15262.5元；二、2016年6月至9月高温补贴800元；三、2016年8月份16小时加班费252元；四、2016年10月1日至8日工资1020元。2016年11月21日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2016]第593号裁决书，裁决德合商业广场公司支付王成2016年8月加班工资差额44元、2016年10月1日至8日工资1020元，对王成的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决金额，德合商业广场公司已全额支付给王成。王成不服仲裁裁决，遂诉至本院。5、2016年11月18日，王成向德合商业广场公司邮寄《解除合同通知书》一份，载明：“本人王成自2012年8月1日起在你单位上班，从事电工职务。2016年10月8日，领导突然告知我公司即将倒闭，要求我与另一家公司重新签订劳动合同。本人考虑到工龄问题没有同意。现在公司大门紧闭，我已无处上班。现你还拖欠我6月至9月份高温补贴费800元，并且8月份加班费也未足额支付。依据相关法律规定，现向你单位提出解除劳动关系。”2016年11月21日，德合商业广场公司收到该解除合同通知书。6、本案审理中，德合商业广场公司还提供了2016年12月员工薪资发放表（长桥物业），证明自愿与新公司长桥物业签订劳动合同的员工工资没有降低，反而有所升高。解放东路555号的公司项目暂时不再经营后，愿意与新公司签订合同的员工所签的公司是长桥公司，与被告公司都属于德合集团。王成表示，该份证据的真实性无法核实，但证明了被告在2016年10月与本公司员工就去留问题进行了协商，原告并不同意与其他公司重新签订劳动合同，而公司在此种情形下提出要么重新签订合同，要么自动离职。原告无奈之下，申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿金。上述事实，由劳动合同书4份、个人参保证明、社保缴费历史记录、德合集团员工辞职审批表复印件、解除劳动合同协议复印件、中国工商银行历史明细清单、员工薪资发放表（商业广场）、姑劳人仲案字[2016]第593号裁决书、解除合同通知书、快递邮单、送达查询记录、员工薪资发放表（长桥物业）以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2016年6月至9月的高温津贴。原告明确其主张高温津贴系因兼职做保安，而保安会长时间在室外工作。对此，本院认为，1、在原告提供的劳动合同中，均未体现原告兼职做保安的内容，并且在原告向被告邮寄的解除合同通知书中，也只提到“从事电工职务”，未有从事保安工作的陈述。2、被告的经营场所系商业综合体，夏季高温天气会有空调开放，而在商业综合体工作的电工，其工作场所通常属于室内。3、2015年，虽然被告向原告发放过高温津贴，但是从被告发放高温津贴的人员范围可以看出，2015年领取高温津贴的员工包括在办公室内工作的人员。故原告无法通过2015年领取过高温津贴的事实直接证明其工作场所在室外。综上，本院对原告主张的2016年高温津贴800元不予支持。关于经济补偿金。根据庭审查明的事实，在被告与原告协商变更用人单位（即被告当庭陈述的“员工可以选择去德合集团的其他公司工作，可以重新签订劳动合同”）或者变更工作地点（即被告当庭陈述的“去德合集团的总公司打卡报到”）未果后，原告系因被告的原因无法在其之前的工作地址，即被告的经营地解放东路555号继续工作，应认定属于被告作为用人单位已经无法按照其与原告之间的劳动合同约定提供劳动条件的情形。原告在向被告邮寄的解除合同通知书中也已明确其解除理由之一为“现在公司大门紧闭，我已无处上班”，故被告应当向原告支付经济补偿金。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。本案中，原告自2012年8月1日起轮流与德合商业广场公司与德合物业公司订立劳动合同，且德合商业广场公司与德合物业公司系关联企业，故原告主张计算其经济补偿金的工作年限应当从2012年8月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。2015年10月至2016年9月系原告离职前正常提供劳动的期间，应以原告该期间的月平均应发工资2817.58元/月计算经济补偿金为宜。故本院认定被告应当支付原告经济补偿金12679.11元（2817.58元/月×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：一、被告德合集团国际商业广场（苏州）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告王成经济补偿金12679.11元。二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告德合集团国际商业广场（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 姜 伟二〇一七年六月十九日书 记 员 朱静佳