内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终475号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市民族解放纪念馆西侧御府苑综合楼*号楼1、2号门市。负责人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年10月21日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市清华园小区1号楼5单元。被上诉人（一审原告）：王祥，男，1956年9月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人张彦丽，内蒙古德彦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：薛家林，男，1985年11月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安财险兴安盟中心支公司）因与被上诉人王祥、薛家林机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2224民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人王祥的委托诉讼代理人张彦丽、被上诉人薛家林的委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险兴安盟中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人在交强险限额内承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：交警部门认定被上诉人薛家林为肇事逃逸，逃逸行为属于违法行为，上诉人已举证被上诉人薛家林投保时所签署单证均为其本人签名，已经证明上诉人向被上诉人薛家林履行了提示或者明确说明义务，一审法院在此证据下仍认定上诉人未对免责条款进行说明，与案件事实明显不符。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，上诉人已经明确履行了对免责条款的提示义务，并且肇事逃逸为法律、行政法规中的禁止性情形，故一审法院认定上诉人对免责条款未作说明或者提示的认定是错误的，应改判上诉人不承担商业三责险的赔偿责任，只在交强险限额内承担赔偿责任。王祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。薛家林辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院适用法律正确，应予维持原判。王祥向一审法院起诉请求：1、要求薛家林、平安财险兴安盟中心支公司赔偿各项经济损失共计262709.73元。其中医疗费83657.73元、护理费12091元（107天×113元）、误工费15240元（120天×127元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费1700元（17天×100元）、交通费2250元、残疾赔偿金122376元(30594元×20年×20%)、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费15000元、鉴定费2700元。此款首先由平安财险兴安盟中心支公司在交强险限额内赔偿，余款由平安财险兴安盟中心支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由薛家林按责任比例赔偿。2、本案诉讼费用和保全费用由薛家林、平安财险兴安盟中心支公司负担。一审法院认定事实：2016年3月1日8时许，薛家林驾驶×××号小型轿车在突泉镇秋力家园二期小区内由南向北行驶至小区门口处，与由东向西行驶向南左转弯的王祥驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成王祥受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，薛家林逃逸。突泉县公安局交通管理巡逻大队于2016年3月29日作出突公交认字（2016）第3031号道路交通事故认定书，认定薛家林的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法条例》第九十二条之规定，过错较重，应负此事故的主要责任，王祥的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法条例》第八条、第三十五条及《内蒙古自治区实施办法》第四十三条之规定，过错较轻，应负此事故的次要责任。王祥伤后到突泉县人民医院门诊救治，花医疗费784.59元，并于当天到吉林大学第一医院住院治疗，诊断为”右侧胫骨平台骨、右侧腓骨头骨折、右侧胫后静脉血栓（急性期）、双侧小腿间静脉血栓（急性期），”住院17天，花医疗费82862.14元，门诊费6元。2016年6月30日，吉林仁合司法鉴定所对王祥伤残等级、后续治疗费、护理依赖（护理期）进行司法鉴定，鉴定意见为”王祥此次损伤的伤残等级为九级残；后续治疗费约需15000元；护理期为90日。”另查，薛家林驾驶车辆在平安财险兴安盟中心支公司投保商业三者险，限额为人民币300000元。薛家林已为王祥垫付医疗费10000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。该院对道路交通事故认定书和司法鉴定意见书予以确认并作为认定事实的依据。王祥请求平安财险兴安盟中心支公司在商业三者险限额内赔偿，平安财险兴安盟中心支公司以逃逸行为是免责条款，故不同意赔偿的抗辩理由不能成立，因保险合同系格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，平安财险兴安盟中心支公司未能提供足够证据证明其对免责条款进行特别提示或者明确说明，故该院对王祥该项请求予以支持。王祥请求的医疗费、住院伙食补助费对方无异议，该院予以支持。王祥请求的护理费，对方提出不应将住院期间计算在内的异议不能成立，该院对王祥的请求予以支持。王祥请求的误工费标准及天数计算正确，该院予以支持。王祥请求的营养费，对方提出异议且王祥未能提供足够证据，对该项请求不予支持。王祥请求的交通费，虽未提供票据，但确属实际发生，该院酌定1000元。王祥请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费，该院予以支持。综上所述，王祥要求平安财险兴安盟中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿后，如有余额由薛家林按责任比例赔偿的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王祥医疗费83657.73元、护理费12091元（107天×113元）、误工费15240元（120天×127元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、交通费1000元、残疾赔偿金122376元(30594元×20年×20%)、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费15000元、鉴定费2700元，合计259764.73元。此款由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下及死亡伤残项下赔偿王祥120000元。余款139764.73元，由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在商业三者险项下赔偿王祥70%即人民币97,835.31元。中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司共计赔偿王祥人民币217835.31元。二、薛家林不承担赔偿责任。三、王祥返还薛家林已垫付医疗费人民币10000元。四、王祥其余损失自负。五、驳回王祥其他诉讼请求。上述一项、二项在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4615元，减半收取2307.50元，由王祥负担692.25元，由薛家林负担1615.25元。保全费320元由王祥负担96元，薛家林负担224元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安财险兴安盟中心支公司在二审中新提供了《机动车综合商业保险条款（2014）版》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份，以证明上诉人在被上诉人薛家林投保时已向其告知了保险公司免责事项，驾驶人逃逸商业三者险保险公司免除赔偿责任，结合”投保单”和”投标人声明”中薛家林的签名，说明薛家林收到了该告知内容。经质证，被上诉人薛家林对该组证据真实性无异议，但对待证事实有异议，认为该证据不属于二审新证据，格式条款没有加粗标注，无法明确反映免责条款告知内容，薛家林在事故发生后对王祥进行了积极救治，没有逃逸。被上诉人王祥质证意见与薛家林一致。因二被上诉人对于上诉人新提供的证据真实性均无异议，本院对该组证据予以采信。另查明，薛家林代理人对于上诉人一审提供的”投保人声明”投保人签章处为薛家林本人签名无异议。二被上诉人均认可在本起交通事故发生后，薛家林将王祥送往医院救治，薛家林曾垫付医疗费。三方当事人对于交警责任认定薛家林负本起交通事故主要责任，王祥负事故次要责任均无异议。其他二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，结合当事人的上诉请求及本案事实，本案的争议焦点为：平安财险兴安盟中心支公司应否在商业三者险范围内承担本起交通事故保险理赔责任。主要涉及两方面内容，一是免责条款内容是否明确告知投保人，二是该免除责任条款是否适用于本案。关于免责条款内容是否明确告知问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司对保险合同中免除其责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，否则对投保人不发生法律效力。本案庭审中，被上诉人薛家林的代理人对于”投保单”中投保人签名为薛家林本人签署并未持有异议，亦明确认可”投标人声明”落款为薛家林本人签名。可见，平安财险兴安盟中心支公司对免除其责任的条款在投保单处已作出特别提示，并对薛家林进行了说明，由薛家林签字确认，薛家林应当知晓保险公司免责事由。关于该免责条款是否适用于本案，双方的焦点在于薛家林的行为是否符合保险合同免责条款约定。平安财险兴安盟中心支公司与薛家林在机动车综合商业保险条款（2014版）”责任免除”第二十四条第（二）项保险人不负责赔偿项目中约定：”驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，按照该约定，保险公司免除责任的前提是驾驶人未依法采取措施的情况下离开现场。而本案被上诉人薛家林和王祥均认可的事实是：薛家林在事发后对王祥采取了积极救治措施，将其送往医院并垫付10000元医疗费。薛家林的行为与免责条款约定内容不符，故该免责条款并不适用于本案。上诉人应当在商业三者险限额内承担理赔责任。综上，平安财险兴安盟中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由平安财险兴安盟中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 杨代理审判员  林岩霞代理审判员  孙 鹏二〇一七年六月二十日书 记 员  于 颖