山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1846号原告(反诉被告)：董叶芳。委托诉讼代理人：宋高阳，临沂市罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:李成娟。原告(反诉被告)董叶芳与被告（反诉原告）李成娟健康权纠纷一案，本院于2017年04月06日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，于2017年06月15日公开开庭进行了审理。原告董叶芳及其委托诉讼代理人宋高阳，被告李成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董叶芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、医院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计10000元（大写：壹万元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日9时许，在西高都办事处罗东农贸市场，被告李成娟与原告董叶芳在后坦村罗东农贸市场发生口角，并互相对骂，后被告李成娟用手抓原告董叶芳头发进行殴打并抢夺董叶芳的铁质菜篮子，将董叶芳的脸部划伤。而后董叶芳报警，经法医鉴定，董叶芳的伤情为轻微伤。后临沂市罗庄区罗庄分局，作出临公罗（高都）行政决字[2017]10120号行政处罚决定书，认定李成娟殴打他人的违法行为成立，并给予李成娟行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。被告的此种行为给原告造成了严重的经济损失及精神损害。为此，原告为维护其自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李成娟辩称,你们法院依照法律判决。打仗的事是事实,我承认。反诉原告李成娟向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、住院伙食补助、交通费等计款10000元；2、本案所有诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告均是后坦村罗东农贸市场的经营户，因生意上的纠纷发生口角，导致发生双方撕打，在撕打过程中，反诉被告致反诉原告轻微伤，经住院和在附近的卫生室治疗，共花费元，案经公安机关处理未达成一致意见，而诉至法院。反诉被告董叶芳辩称，对其所述不予认可，在询问笔录中李成娟承认打董叶芳的事实，其伤情系其自身造成，应由其承担自身的全部责任。原告董叶芳举证如下：证据一、身份证复印件两份，证明原告诉讼主体资格及陪护人员身份；证据二、住院病历一份，证明原告伤情及住院治疗的事实；证据三、医疗费发票一份，证实原告住院花费医疗费5187元的事实；证据四、法医鉴定意见书一份，证实原告误工日期为30日；证据五、行政处罚决定书一份，证实被告殴打原告致其构成轻微伤及对被告行政拘留七日罚款200元的事实；证据六、餐饮服务许可证及营业执照一份，证实原告合法从事餐饮业的事实，应按餐饮业服务标准计算误工费的事实；证据七、房屋租赁合同及证明各一份，证实原告2014年一直在罗庄区居住的事实；证据八、法医鉴定费票据一张，证实法医鉴定费花费500元的事实；证据九、李成娟公安询问笔录、董叶芳公安询问笔录各一份，证实被告承认打伤原告的事实。被告（反诉原告）李成娟举证如下：住院费用清单及发票一份，证明被告因伤住院并花费医疗费的事实。本院的认证意见为：根据原告（反诉被告）董叶芳、被告（反诉原告）李成娟的举证、质证，本院认为对原告董叶芳的举证，被告对原告出示的证据均无异议，本院予以采纳；被告李成娟的举证，因原告对其关联性有异议，认为该证据并不能证明李成娟住院治疗系其原告所致，被告亦未提交相关病历等证明加以证明，与本案无关联，本院认为原告的质证意见成立，对被告出示的证据不予采纳；反诉原告李成娟出示的证据同本诉中的相同，故本院不予采纳。上述证据均在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）董叶芳与被告（反诉原告）李成娟均在临沂市罗庄区高都办事处罗东农贸市场以流动的方式经营饭菜生意。2017年03月11日09时30分左右，原被告在该农贸市场的停车场内因言语不和发生口角，互相对骂，后被告李成娟用手抓原告的头发进行殴打并抢夺原告卖饭菜所用的铁质夹子打原告，后经农贸市场的保安将双方拉开，之后双方再次发生争执，再次被拉开的事实经过。在此过程中，导致原告脸部受伤，被告李成娟右手拇指、脸部划伤的事实。案发后，原告拨打110、120。原告于当日１１时４０分入住临沂市罗庄区人民医院检查治疗，住院９天，至２０１７年0３月２０日治愈出院，原告的伤情诊断为左面部皮肤裂伤术后、左手软组织挫伤、２型糖尿病，原告支出医疗费５１８７.２９元。原告后经临沂新光法医司法鉴定所鉴定为误工期为３０日。被告李成娟于２０１７年0３月１２日到临沂市罗庄区人民医院治疗，支出医疗费１１９４.５７元并无诊断证明，被告李成娟经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室作出鉴定意见为李成娟的损伤为轻微伤。另查明，１、原告受伤期间由其夫邢安波陪护，原告主张其夫从事餐饮业服务，护理费应按照餐饮服务标准计算并出具餐饮服务许可证营业执照等证据；2、临沂市公安局罗庄分局西高都派出所于案发当日出警并对原、被告制作了询问笔录。西高都派出所于2017年03月20日组织双方当事人进行调解，但未达成调解协议，同日，临沂市公安局罗庄分局作出《行政处罚决定书》对李成娟行政拘留七日并罚款200元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中被告李成娟承认其致伤原告的事实，故其应当作为本案的侵权责任人承担侵权责任。本案争议的焦点应为：1、原告在事件中是否存在过错，应否减轻被告的赔偿责任；2、原告主张的损失是否合理合法；3、反诉原告的主张是否成立其损失是否合理合法。关于原告在事件中是否存在过错，应否减轻被告的赔偿责任的问题。从本案事件发生的经过来看，被告李成娟生事在先，致使原、被告互相对骂，后导致发生肢体冲突。本院认为，本次事件虽被告李成娟生事在先，但原告作为成年人应理性的处理争议，而不是用过激的处理方式，故原告也存在一定过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定减轻被告10%的赔偿责任即被告承担90%的赔偿责任。关于原告主张的损失是否合理合法的问题。根据查明的事实，本院对原告所主张的费用核定如下：1、原告提供的医疗收费票据与检查结果单、住院病历等证据相互印证，本院支持医疗费5187.29元；2、原告住院治疗9天，但其未提供证据证明因伤导致的误工损失，也未提供证据证明其职业情况，本院参照2016年度山东省城镇居人均可支配性收入31545元计算，误工费应为788.6元（31545元÷365天×9天），原告多主张的部分本院不予支持，另外原告主张因伤作出的鉴定意见为误工期30日，因原告出具的临沂市罗庄区人民医院出院记录中医嘱并未注明，故本院对原告多主张的误工费不予认定；3、原告住院治疗9天，虽原告出具了护理人员邢安波从事服务行业的营业执照等证据，但并未提供护理人员具体收入情况及开设的饭店是否还正常营业的证明，本院对原告主张护理人员应参照餐饮服务标准计算的诉求不予支持，本院参照2016年度山东省城镇居可配性收入31545元计算，护理费应为788.6元（31545元÷365天×9天），原告多主张的部分不予支持；4、原告主张的伙食补助费270元（30元×9），于法有据，本院依法予以支持；5、原告主张的交通费并未提交证据证明，但结合事件发生的地点、检查治疗地点等因素考虑，本院酌情支持交通费100元，超过该部分的本院不予支持；6、原告主张鉴定费500元，原告鉴定的内容为误工期，本院未对该鉴定意见采纳，故该鉴定费应由原告自行承担；7此次事件导致原告受轻微伤，未致伤残，且双方均有过错，故原告主张的精神抚慰金的理由不成立，本院不予支持。以上共计7134.49元。关于反诉原告的主张是否成立其损失是否合理合法的问题。反诉原告李成娟依据与反诉被告董叶芳相互侵权的事件，对自身的损失提起反诉，符合反诉条件，其主张成立，依法应予以支持，但反诉原告并未将在相互侵权的事件中受到的损失提供有效的证据加以证明，本院无法确认其损失，应当承担举证不能的法律后果，本院依法驳回其诉讼请求。综上所述，被告李成娟应赔偿原告损失7134.49元×90%≈6421.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李成娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告董叶芳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币6421.04元；二、驳回原告董叶芳其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李成娟的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董叶芳负担9元，被告李成娟负担16元，反诉案件受理费25元由反诉原告李成娟负担。如不服务本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解洪法二〇一七年六月十八日书记员  房淑萍