云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初895号原告：毛士凤，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，宜良县人，云南省昆明市宜良县被告：陈建宏，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈建文，女，1972年12月28日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市。特权授权代理（系陈建宏的妹妹）。被告：张建明，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张丽梅，女，1958年8月28日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。特别授权代理（系张建明的姐姐）原告毛士凤与被告陈建宏、张建明健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛士凤、被告陈建宏、张建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛士凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费7176.65元、后期治疗费3800元、误工费1600元、护理费1600元、伙食补助费1600元、鉴定费1100元、交通费500元，以上合计17376.65元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月11日19时许，因原告家加高围墙，陈建宏无故干涉并邀约一群人把围墙破坏，二被告人又将原告打伤，经鉴定构成轻伤二级，原告受伤后住院治疗16天，支付医疗费7176.65元。经鉴定仍需后期治疗费3800元。二被告无故伤害原告，应赔偿原告的全部损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈建宏辩称：原告所述的事实理由与事实不相符。1、原告所述的健康伤害时间与相邻纠纷时间不是在同一天发生，相邻纠纷时间是在2016年11月初，原告没有经过任何审批程序，在我家必经通道上违章建筑，村委会、派出所、土管所均解决过，原告先同意退围墙，后又不同意退。2、2016年12月10日，骆家营村陈正旭家请客吃饭，陈建宏饭后去开车，毛士凤手里提着大锤，她姑娘拿着钢筋已等候在车旁。当陈建宏靠近车时，毛士凤嘴里说“让你拆我家墙”，抬起大锤与她姑娘拿着钢筋向陈建宏打来，打在陈建宏肩膀等身上，多处受伤，陈建宏不断后退。这时张建明见状，一边劝说一边抢了大锤，她姑娘又及时拿给原告一把长西瓜刀，原告就向张建明砍来，张建明头一偏，左手抬起来挡，就正好砍到张建明左手指4个。陈建宏见状把西瓜刀打掉，原告又从包里拿出一把水果刀乱刺，把陈建宏左袖衣服刺破，胸部的衬衣刺破。陈建宏看到张建明手指血流不止，他立即去村卫生室叫人来包扎处理后送县医院，因县医院不能做此手术，又送到昆明医治，还没有完全康复。以上一把大锤、一根钢筋、二把刀已交狗街派出所。请法院到派出所调证，以明析事情的真相。3、原告是恶人先告状，她的伤我们不知道如何形成，我们不支付她的任何赔偿费用。4、本案诉讼费由原告支付。被告张建明辩称：与陈建宏的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交证据1、住院费、门诊费票据11份，欲证实原告支付治疗费用7176.65元的事实。被告经质证认为，有两张是陈俊蕊的票据，与本案无关；同一时间段的放射单据有三份，不认可；对2016年12月10日治疗费200元认可；对在2017年1月9日、1月20日床位费不认可，已经出院不可能产生这些费用，对其它票据均不认可。本院认为，对于本证据中陈俊蕊的票据，与本案无关，被告的主张应予支持，故对该费用不予认可。其它票据系医疗机构出具，能证实原告支付的治疗费用，合法且与本案有关联，本院依法予以采信。2、医院病情证明、住院清单一组，欲证实原告被人打伤，治疗的明细及病情。被告经质证认为，宜良第一人民医院入院检查未见骨折，出院记录有第八肋骨骨折，前后矛盾，不认可真实性。本院认为，该证据系医疗机构出具，能证实原告的伤情，合法且与本案有关联，本院依法予以采信。对被告的辩解意见，因无相关证据证实，本院不予支持。3、鉴定费票据一份，欲证实原告做鉴定的费用开支。被告经质证认为，鉴定意见书没有看过，对鉴定费如何产生不认可。对于本证据与本案有关联，本院将结合到公安机关调取的鉴定意见书一并研判。二、对于被告张建明提交的证据1、照片一张，欲证实原告将张建明的手砍伤；2、医院诊断证明一份，欲证实张建明的伤情；3、鉴定意见书（复印件）一份，欲证实张建明的损伤为轻伤二级。原告经质证认为，手不是我砍伤的，第二、三份证据我不识字。本院认为，第二、三份证据系相关职能部门出具，能证实被告的伤情，合法且与本案有关联，本院依法予以采信。对于第一份证据，能证实张建明的手受伤，至于证明的目的为被原告砍伤，本院将结合到公安机关调取的相关证据及案件事实作综合评判。三、依据原告的申请，本院调取宜良县公安局狗街派出所《询问笔录》10份、接受证据清单一份、毛士凤鉴定意见书一份、张建明鉴定意见书（原件）一份。原告经质证认为，对张建明鉴定意见书不认可，对询问笔录及接受证据清单真实性无异议，只是认为当时很多人来打，都是陈建宏的朋友，大锤、西瓜刀是其拿去，其它没有带去。被告陈建宏经质证认为，对毛士凤鉴定意见书不认可，其伤有造假行为；对询问笔录及接受证据清单真实性无异议，否认打过毛士凤。被告张建明经质证认为，对毛士凤鉴定意见书不认可，其伤有造假行为；对询问笔录及接受证据清单真实性无异议，对肖明的证言不认可。本院认为，该证据与本案具有关联性，合法、真实，本院依法予以采信。对其证明内容将结合其他证据及庭审情况进行综合评判。依据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告毛士凤与被告陈建宏系同村邻居，被告张建明系陈建宏的堂弟。2016年11月，因原告毛士凤家建围墙，双方发生争议，被告陈建宏邀约人将毛士凤家在建的围墙拆除。2016年12月10日19时许，被告陈建宏在骆家营村吃过晚饭后路过原告毛士凤家门口，因相邻关系问题，双方再次发生争执。在争执过程中，毛士凤手持大锤和女儿陈俊蕊与陈建宏发生吵打，张建明见状赶过去夺下毛士凤手中的大锤。毛士凤又接过陈俊蕊手中的西瓜刀继续打斗，张建明被西瓜刀砍伤左手手指，后来西瓜刀被陈建宏夺下。在打斗过程中，毛士凤、张建明、陈建宏、陈俊蕊不同程度受伤。毛士凤受伤后，被送往宜良第一人民医院住院治疗16天，时间为2016年12月11日至2016年12月27日。经医院诊断为：左胸第8肋骨骨折，多处软组织挫伤，第2腰椎左侧横突骨折，双侧胸腔少量积液。后好转出院。原告共支付住院费、门诊费6892.68元(不包括陈俊蕊的治疗费用)。经昆明锦康司法鉴定中心2017年1月4日鉴定，毛士凤损伤为轻伤二级，后期医疗费用评估合计3800元。毛士凤为此支付伤情鉴定、后期医疗费用评估费1100元。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，张建明此次伤情损伤程度均为轻伤二级。本院认为：公民依法享有生命健康权，不受非法侵害。本案中，原告毛士凤、被告陈建宏双方因相邻关系问题发生争议，经当地村委会、派出所、土管所调解未果，本应通过正常合法途径解决。但双方在2016年12月10日相遇后，不理智、冷静对待相关问题，再次发生争执，原告持大锤、西瓜刀等物与被告打斗，打斗过程中，被告陈建宏、张建明打伤原告毛士凤，被告的行为构成了侵权，故应对原告的损害承担赔偿责任。原告在双方相遇后，持大锤、西瓜刀等物与被告方吵打，存在一定的过错，对本案的发生负有同等的责任，应适当减轻被告的赔偿责任。对于原告毛士凤所主张的医疗费7176.65元，其中姓名为陈俊蕊的两份票据，与本案无关联，故不予认定；2017年1月9日、1月20日的票据，因后期医疗费用评估时间为2017年1月4日，上述费用系后期医疗费用范畴，故不予认定。对于原告毛士凤所主张住院伙食补助费、后期治疗费用、鉴定费，与被告的侵权有直接的因果关系，符合法律的规定，应予支持。对于原告毛士凤所主张的交通费，本院根据案件的实际情况酌情认定为150元。依据相关的法律规定和原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：医疗费6752.32元、误工费1600元（100元/天×16天）、护理费1600元（100元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、后期治疗费3800元、鉴定费1100元、交通费酌定150元，合计16602.32元。对于原告毛士凤所主张的超出部分的损失，因其不能提供相关证据或所举证据被否定而视为无证据证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告陈建宏、张建明于本判决生效之日赔偿原告毛士凤相关损失费用16602.32元的50%，合计人民币8301.16元。其余费用由原告自己负担；二、驳回原告毛士凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告毛士凤负担58.75元，被告陈建宏、张建明负担58.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇一七年六月十九日书记员  田 芳