wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初869号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。被告：魏士林，男，1965年11月19日出生，汉族，住虎林市。被告：孙明霞，女，1967年2月17日出生，汉族，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告魏士林、孙明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全、被告孙明霞到庭参加诉讼、被告魏士林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏士林、孙明霞立即偿还贷款本金25420.97元，截至2017年4月27日的逾期利息及罚息7920.40元，从2017年4月28日起按本金25420.97元，年利率17.55％计算利息直至贷款本息全部结清为止；2.由被告魏士林、孙明霞承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告魏士林、孙明霞系黑龙江省虎林市××农场种植户，2014年被告魏士林因种地需求在原告处申请贷款，于2014年3月5日与原告签订了小额贷款借款合同。魏士林贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年3月5日至2015年5月5日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。原告将贷款发放后，被告魏士林按照合同约定偿还2015年4月13日以前的本息，2015年5月5日偿还部分利息108.20元，从2015年5月6日起开始逾期（2015年6月21日偿还拖欠本金0.09元，逾期之日起拖欠本金、利息、罚息以系统自动生成为准）。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠至今，现原告诉讼至法院，要求被告魏士林按照借款合同约定履行给付义务，被告孙明霞承担夫妻共同债务，偿还拖欠的贷款本金25420.97元，截至2017年4月27日的逾期利息及罚息7920.40元，从2017年4月28日起按本金25420.97元，年利率17.55％计算利息直至贷款本息全部结清为止，并由被告魏士林、孙明霞承担本案一切诉讼费用。被告魏士林未作答辩。被告孙明霞辩称，这钱是贾某某用的，贾某某领着我们去银行签字，说剩下的事都不用我们管了，借款合同我没看，签完字就走了。后来贾某某又把魏士林的身份证拿走了，魏士林没去邮储银行窗口办过邮储银行卡，放款时我们没去办理存折，贷款下来后，我们也没去取钱，没去签字，我们也没用钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额联保借款合同、借据、放款单复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；2.身份证复印件，证明被告的身份信息。对于原告提交的证据一，被告魏士林未发表质证意见，被告孙明霞对该证据有异议，认为合同其没看就在上面签的字，魏士林的名字不是魏士林本人签的，不认可放款单，但未提供有效证据予以反驳。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对证据二，被告魏士林未发表质证意见，被告孙明霞无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏士林于2014年3月5日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿签订小额联保借款合同，被告魏士林贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年3月5日至2015年5月5日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息，被告孙明霞在借款合同贷款人配偶处签字。原告将贷款发放后，被告魏士林按照合同约定偿还本金74579.03元，并偿还了2015年4月13日以前的利息，从2015年4月13日起偿还部分利息108.20元，2015年6月21日偿还拖欠本金0.09元，尚欠本金25420.97元。现原告诉讼至法院，要求被告魏士林按照借款合同约定履行给付义务，被告孙明霞承担夫妻共同债务，偿还拖欠的贷款本金25420.97元，自2015年4月13日起至2015年5月5日止按本金25421.06元，年利率13.50％计算利息（扣除已给付108.20元利息），自2015年5月6日起至2015年6月21日止按本金25421.06元，年利率17.55％计算利息，自2015年6月22日起按本金25420.97元，年利率17.55％计算利息直至贷款本息全部结清为止，并由被告魏士林、孙明霞承担本案一切诉讼费用。本院认为，被告魏士林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，双方签订的小额贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。该借款发生在被告魏士林、孙明霞婚姻关系存续期间，被告孙明霞应承担夫妻共同债务。综上所述，被告魏士林未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。被告魏士林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏士林、孙明霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金25420.97元，并自2015年4月13日起至2015年5月5日止按本金25421.06元，年利率13.50％给付利息（扣除已给付108.20元利息），自2015年5月6日起至2015年6月21日止按本金25421.06元，年利率17.55％给付利息，自2015年6月22日起按本金25420.97元，年利率17.55％给付利息至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告魏士林、孙明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 王树梅审 判 员 王迪& # xB;人民陪审员 邵   春   荣二〇一七年六月二十八日书 记 员 徐   晨   娟
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执12号申请执行人：李叶红，女，住芷江侗族自治县。被执行人：郑斌斌，男，住芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228刑初48号李叶红与郑斌斌交通肇事刑事附带民事判决一案中，经查，被执行人郑斌斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月八日书记员 姚慧群
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终99号上诉人（原审被告）：肖云，男，1989年11月16日出生，汉族，娄底市娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：梁妙，女，1990年1月10日出生，汉族，娄底市娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：邓素娟，女，1987年7月29日出生，汉族，双峰县人，户籍地：湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：邓著群，女，1962年1月20日出生，汉族，双峰县人，户籍地：湖南省双峰县。上诉人肖云、梁妙不服湖南省双峰县人民法院(2017）湘1321民初609号民事裁定,向本院提出上诉。肖云、梁妙上诉称，原审裁定于法于理不妥，应适用原告就被告的原则确定管辖法院，上诉人梁妙、肖云永久性居住在娄星区，被上诉方实际上也是长期居住在娄星区××公寓××楼，上班地点在娄星棉纺厂前500米娄底宝迪公司，双峰仅是她们的原籍。邓著群的钱是打在梁乐洪的卡上，梁乐洪在娄星农业银行取得的该款，收付款地点在娄星，本案应由娄星区人民法院管辖。现上诉人梁妙正值怀孕期间，经常出现严重的妊娠反应，请法院考虑上诉人梁妙的实际情况，依照法律规定，将案件移送有管辖权的娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。肖云、梁妙在原审时主张原审原告邓著群的经常居住地在娄底市××区，但没有提交证据加以证明，故原审裁定驳回肖云、梁妙对本案提出的管辖权异议并无不妥。现肖云、梁妙提交了湘潭市九迪汽车销售服务有限公司与邓素娟于2016年1月16日签订的《劳动合同书》、两份调查笔录等证据，证明邓素娟已离开其住所地双峰，其经常居住地在湘潭市，且邓素娟亦认可其工作地点及经常居住地在湘潭市，没有在其户籍地居住，可以认定邓素娟的经常居住地在湘潭市。肖云、梁妙另提交了娄底市宝顺汽贸有限公司综合管理部出具的证明、娄底市房屋登记情况查询证明等材料，证明邓著群的住所地亦不在双峰，邓著群称其在娄底市区和双峰均兼职，且均有房屋。故本案两个原告邓著群、邓素娟的经常居住地不在同一辖区范围内，本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款来确定管辖法院，应依被告住所地确定管辖权。而本案被告住所地在娄底市××区，故本案依法应由被告住所地的娄底市娄星区人民法院管辖。综上，肖云、梁妙认为本案应由娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销双峰县人民法院(2017）湘1321民初609号民事裁定；二、本案由娄底市娄星区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  易伟军审 判 员  李连春二〇一七年六月二十日代理书记员  喻 静
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1221号原告陈滔，男，1992年8月11日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告钟山，男，1989年11月28日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告陈滔诉被告钟山机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月17日立案。原告因被告所投保的保险公司未参加诉讼，于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈滔申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申��撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告陈滔撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈滔承担。审判员  曾侯波二〇一七年六月十二日书记员  汪庭银
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执5号申请执行人刘勇，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。法定代表人罗栋，系公司总经理。本院在执行刘勇申请执行内蒙古锦利放低开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初2161号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月二十八日书记员  葛瑞军
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初2805号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，行长。委托代理人（特别授权）:许文博，男，该公司工作人员。被告:岳留涛，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王晓纳，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告岳留涛、王晓纳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告岳留涛、王晓纳已将欠款还清的事实，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张万军二〇一七年六月二十二日书记员  王美茹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16011号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委���诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告夏文磊，男，1993年5月6日生，住所地连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏文磊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,521.52元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,521.52元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初183号原告:冉隆伟,男,汉族,1976年5月17日出生,住重庆市渝北区。委托代理人：吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理被告:范正荣,男,汉族,1982年10月25日出生,住重庆市忠县。原告冉隆伟诉被告范正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告冉隆伟的委托代理人吴远国到庭参加诉讼。被告范正荣经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉隆伟诉称，被告因做生意所差资金，于2014年5月26日向原告借款10万元，被告给原告出具借条一张，担保人罗小军在借条上签字，同时在当天还签订了借款协议，协议约定月利息3%。2014年9月3日，被告范正荣再次向原告借款20万元，给原告出具借条一张。2016年2月10日，被告在两张借条上批注“延期还款”并签名。2016年7月5日，被告向原告出具了欠条一张，载明尚欠利息95000元，结算从2015年9月计算至2016年7月5日十个月计9900元，已支付4000元，故尚欠利息为9500元。现要求被告范正荣偿还借款本金30万元及利息，利息自2015年10月6日起按年利率24%计算利息偿还时止。被告范正荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月26日，被告范正荣向原告冉隆伟借款10万元，并出具借条一张，原告于2014年5月27日通过中国银行向被告转款97000元。借条内容载明：今借到冉隆伟人民币100000元，大写壹拾万元整。借款人：范正荣，2014.5.26，担保人：罗小军2014.2.26，延期还款，范正荣2016.2.10；同时在2014年5月26日与原告冉隆伟签订借款协议将范正荣所有位于忠县房屋一套提供了担保。2014年9月3日，被告再次向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，原告于2014年9月3日通过中国银行向被告转款194000元。借条内容载明：今借到冉隆伟人民币200000元，大写贰拾万元整。借款人：范正荣2014.9.3，延期还款，范正荣2016.2.10。两次借款后被告均未向原告支付过利息，于2016年7月5日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告30万元借款的利息，2015年至2016年7月5日，共计95000元。多次催收未果，原告遂向本院起诉。审理中，原告主张将利率变更按年利率24%计付利息自2015年10月6日起至偿还时止。以上事实，有原告提交的2014年5月26日的借条原件及借款协议原件、2014年9月3日的借条原件、2016年7月5日的欠条原件、原告冉隆伟向被告范正荣转款的转款明细清单复印件以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告分别于2014年5月27日、2014年9月3日两次借款，有被告的借条、借款协议、欠条及原告的转账凭证，本院予以确认，其借款本金金额以实际转款为准，即2014年5月27日借款97000元、2014年9月3日借款19400元。两次借款后，被告均按月息3%向原告支付了前期的借款利息，从2016年7月5日被告向原告出具欠条可以看出，约定的月利率是3%，欠条载明2015年至欠条时止被告尚欠原告两笔借款利息95000元（当时已付4000元），推算被告已支付两笔借款的利息已支付至2015年9月，虽然双方对2015年9月至2016年7月5日尚欠利息进行了结算且出具了欠条，但未实际支付，所以该期间的利息亦只能按照年利率24%计算，故被告应从2015年10月6日起按照年利率24%计算支付两笔借款的利息至偿还时止。综上，对原告要求偿还借款及按照年利率24%计算利息的请求予以支持。被告范正荣经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范正荣于本判决生效后十五日内偿还原告冉隆伟借款本金计271000元，并自2015年10月6日起按照年利率24%计算利息至偿还时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，保全费2395元，均由被告范正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王荣华人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年六月二十二日书 记 员  廖海艳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执828号申请执行人：熊中旗，男，1975年5月30日出生，住河南省唐河县。被执行人：湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司，住所地河南省郴州市。法定代表人：周专。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2017年4月26日作出的（2017）湘10民终314号民事判决书，于2017年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人应向申请执行人支付奖金148334元、赔偿金33120元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1619.48元（自2017年5月8日暂计至2017年6月28日，以181454元按日万分之一点七五计算），负担申请执行费2622元，以上合计185695.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司的存款185695.48元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹鹏宇二〇一七年六月二十八日书记员  郭毅君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1179号原告：宋春红，女，1978年4月5日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。原告：李洪颜，女，1975年11月15日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。二原告共同委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。被告：吉林七方房地产开发有限公司，住所地长春市南关区自由大路54号。法定代表人：牛福文，董事长。委托诉讼代理人：鲜于煜，该公司经理。原告宋春红、李洪颜与被告吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春红、李洪颜的共同委托诉讼代理人孙喜春、被告吉林七方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲜于煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋春红、李洪颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告按涉案《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期交房违约金人民币57758.53元、逾期办理商品房屋产权证违约金人民币9168.02元；2、判令被告立即采取有效措施为原告办理所买商品房的产权证；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，2009年10月，原告与被告签订商品房买卖合同购买被告所开发并位于长春市南关区自由大路以南、亚泰大街以西的商品房屋。按商品房买卖合同的约定，被告应于2010年7月31日之前，向原告交付经政府相关部门验收合格的商品房屋并在房屋交付后180日之内，将办理房屋产权登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如有逾期交房或者因出卖人（被告）的责任，导致买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）分别按买受人（原告）所付购房款总额日万分之三的标准和百分之一的标准，向买受人（原告）支付逾期交房违约金和逾期办理房屋产权证书违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付购房款，可被告却未能按合同约定时间向原告交付商品房。在原告数次督促下，被告于2011年2月28日向原告交付商品房屋，逾期交付二百余天，且直至目前仍没有给原告所购商品房屋办理产权证书，除此外，被告还以为原告代办房屋产权证书为名，骗收了原告的商品房物业维修基金及购房契税、印花税、产权证工本费等费用。至今不上缴政府相关主管机构，实令原告难以理解和接受。综上，被告的行为已经构成明显的合同违约，据此，原告出于维护合法权益的目的，现对被告提起民事诉讼。吉林七方房地产开发有限公司辩称，原告诉状所称内容属实。第一项诉请，逾期交房是由于政府的原因所导致，被告在施工建设阶段已按国家相关要求正常施工建设，因政府要求我方将五环大厦的外立面结构进行调整，导致我方工程延期验收，不能按期办理产权登记，对逾期交房的时间予以认可。未办理产权证登记是由于政府的要求改变设计的原因造成的，逾期办证的违约金被告不认可，逾期交房的违约金不认可。我方同意积极协调，尽快为原告办理产权证。办理房证期间，业主已经交给我方的契税、印花税、房产证工本费税款及房屋维修基金我方会交到政府相关部门。本院经审理可以认定如下事实：2010年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于长春市南关区自由大路以南、亚泰大街以西第A座1单元2801号、2802号、2803号办公用房各一套，建筑面积分别为77.31平方米、50.08平方米、55.62平方米，总价款分别为390416元、249398元、276988元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率就不小于第（1）项中的比率）的违约金”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。另查，原告通过按揭贷款的形式购买的该三套房屋，向被告交付该三套房屋全部购房款916802元，被告于2011年2月28日告知原告办理所购房屋收房手续。被告向原告收取了商品房维修基金、契税、印花税、产权证工本费等，但至今未予办理产权登记备案手续。经庭审核实，原、被告均表示现涉诉房屋不具备办理产权登记条件。本院认为：原、被告于2010年4月23日签订的三份《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定时间内交付房屋，并且应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至2011年2月28日才通知原告收房，按约定逾期已达210天；并且至今未能履行将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，故原告主张被告承担逾期交房违约金916802元×0.3‰×210天=57758.53元、逾期办理商品房屋产权证违约金人民币916802元×1%=9168.02元，依法应予支持。关于原告要求被告立即采取有效措施为其办理所买商品房的产权证一节，因涉诉房屋办理产权条件尚不具备，就上述主张其可待条件成就后，另行主张解决。关于被告抗辩称逾期交房及逾期办证系政府原因所致一节，因其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能法律责任，故该项抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林七方房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告宋春红、李洪颜逾期交房违约金人民币57758.53元、逾期办理商品房屋产权证违约金人民币9168.02元；驳回原告宋春红、李洪颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告吉林七方房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李德保二〇一七年六月八日书 记 员  隋 汉
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执53号申请执行人：吉林明汇律师事务所负责人：吴万军，主任被执行人：吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会法定代表人何永峰，村长申请执行人吉林明汇律师事务所与被执行人吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会执行一案，吉林仲裁委员会于2016年12月5日作出（2016）吉仲裁字第85号裁决书，主文为一、被申请人吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会向申请人吉林明汇律师事务所支付律师费及律师服务损失费人民币1387767.00元；二、被申请人吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会向申请人吉林明汇律师事务所支付保全费人民币5000元；三、仲裁费人民币24404.00元由被申请人吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会承担。申请执行人于2017年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案进入程序后，扣划了被执行人吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会在吉林高新区新北街道办事处农村经济管理中心的存款1452875.00元（含执行费），并已实际给付申请执行人1436114.00元。现申请执行人提出书面申请，请求对此案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第85号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  孟 浩二〇一七年六月九日代理书记员  陈 华
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初1021号原告：卞九兰，女，1953年3月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗永林、韦唯（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。被告：王应发，男，1943年1月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：王德海，男，1976年2月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。以上两位被告的共同委托诉讼代理人：赵锋（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。本院在审理原告卞九兰与被告王应发、王德海土地承包经营权纠纷一案，原告卞九兰于2017年6月28日向本院申请撤回对被告王应发、王德海的起诉。本院认为，原告卞九兰申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卞九兰撤回对被告王应发、王德海的起诉。案件受理费80元，由原告卞九兰负担。审 判 长 刘 锋人民陪审员 吴 陈人民陪审员 王林锋二〇一七年六月二十八日法官 助理 丁 慧书 记 员 王 正
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0722执108号申请执行人：田梓宜被执行人：田晓东申请人田梓宜与被执行人田晓东婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行2016年1月至12月抚养费9000.00元，经本院执行了全部案款（9000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第202号民事调解书中关于2016年1月至12月抚养费9000.00元的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  周 平二〇一七年六月九日书记员  卢 军
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初209号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：肖席兵，男，1968年6月13日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被告：周月湖，男，1964年1月16日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被告：肖德秋，男，1962年10月7日出生，汉族，现住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告肖席兵、周月湖、肖德秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖席兵偿还贷款本息61722.58元；2、判令被告周月湖、肖德秋承担连带保证责任。事实和理由：被告肖席兵于2014年1月16日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年2月24日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告肖席兵，保证人为被告周月湖、肖德秋。原告于同日发放贷款50000元至被告肖席兵账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告肖席兵以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人周月湖、肖德秋进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  赵津港人民陪审员  魏国军二〇一七年六月二十日书 记 员  周 锋
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初910号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇。法定代表人：李文胜，董事长。委托诉讼代理人：戴佳强，男，1972年6月24日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被告：包修福，男，1957年1月2日出生，汉族，住虎林市东诚镇。被告：孙淑清，女，1957年10月4日出生，汉族，住虎林市东诚镇。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司与被告包修福、孙淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人戴佳强到庭参加诉讼，被告包修福、孙淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告包修福、孙淑清偿还借款本金40000元，自2016年3月17日起至2016年10月20日止按月利率18‰给付利息5112元，自2016年10月21日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日；2.由被告包修福、孙淑清承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包修福、孙淑清于2016年3月17日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款40000元的借款合同，合同有二被告本人签字捺印，该借款应属夫妻共同债务，合同约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰计算，由孙某甲、孙某乙承担连带保证责任，三人联保共借款120000元。借款逾期后，被告包修福、孙淑清未按时偿还借款本息，原告多次索要无果。原告诉至法院，要求依法判令被告包修福、孙淑清偿还借款本金40000元，自2016年3月17日起至2016年10月20日止按月利率18‰给付利息5112元，自2016年10月21日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日，并由被告包修福、孙淑清承担本案诉讼费用。被告包修福、孙淑清未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：1.借款凭证，证明被告包修福借款40000元的事实；2.借款合同，证明借款是双方真实意思表示，被告包修福在借款人处签名，被告孙淑清自愿用夫妻共同财产及个人财产承担此笔债务。对证据一、二，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告包修福、孙淑清系夫妻关系，被告包修福于2016年3月17日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款40000元的借款合同，被告孙淑清在借款合同后特别声明对该债务负共同偿还责任，双方约定借款利息按月利率18‰计算，于2016年10月20日还款，逾期按月利率24‰（日万分之八）计算，由孙某甲、孙某乙承担连带保证责任。借款到期后，被告包修福、孙淑清未偿还借款本息。原告诉至法院，要求依法判令被告包修福、孙淑清偿还借款本金40000元，自2016年3月17日起至2016年10月20日止按月利率18‰给付利息5112元，自2016年10月21日起按逾期月利率20‰给付直至借款实际偿还之日，并由被告包修福、孙淑清承担本案诉讼费用。本院认为，被告包修福向原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款人民币40000元，被告孙淑清在借款合同特别声明处签字，有原告提交的借款合同、借款凭证为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告包修福、孙淑清应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方约定还款日期为2016年10月20日，被告包修福、孙淑清至今未还，已构成违约。双方约定借期内月利率为18‰，符合法律规定，依法予以认定；双方约定逾期月利率为24‰，原告主张逾期月利率按20‰计算，符合法律规定，依法予以认定。被告包修福、孙淑清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包修福、孙淑清于本判决生效后十日内给付原告虎林市太和小额贷款有限责任公司人民币40000元，并自2016年3月17日至2016年10月20日按月利率18‰给付利息5112元，自2016年10月21日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元由被告包修福、孙淑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一七年六月八日书记员  徐晨娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14365号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘石晶，女，汉族，1988年1月4日出生，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘石晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘石晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23991.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23991.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初553号原告：张耀鑫，男，1998年4月16日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：张永红，男，1972年10月16日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市老边区。被告：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁省营口市西市区，（其他情况不详）。原告张耀鑫与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永红到庭参加了诉讼，被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张耀鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定，给付原告自2013年5月1日起至房屋交付之日止，按房款日万分之2.75计算的违约金。2.赔偿原告经营营口勺圆旅馆被查封的经济损失30000元。事实和理由:2011年原告购买被告开发的星汇奥城XX-XX号商铺，双方签订了商品房买卖合同，合同的主要内容是商铺面积130.48平方米，总价款983819元，合同约定的交付期限是2012年6月30日，如逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告至今未在合同约定的期限交付。2012年11月26日，被告对其不依法交付的违约行为，给商铺的业主做出书面承诺，即按日万分之2.75一次性赔偿5个月违约金，并分批给予兑现。2012年10月29日，因资金困难仍不能交付，与商铺业主签订了商品房买卖合同的补充协议，协议的第二条、第三条明确约定，该商铺的准确交付时间，以出卖人通知为准，自2012年7月1日起至出卖人通知交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房价款日万分之2.75的违约金，并按月支付上月的违约金，被告当时很有诚意，但日后仍不兑现。在原告的多次催促下，被告以物抵债，又给付原告5个月违约金，总计给付原告10个月违约金。2013年在政府鼓励业主进户入住的情况下，原告办理了入住手续，同时取得了工商部门的营业执照，在此经营“勺圆旅馆”。由于该商铺被告未做消防配套工程，“勺圆旅馆”于2013年7月16日被营口市公安局做出取缔的决定，对此，2013年12月4日，原告书面申请，要求被告赔偿“勺圆旅馆”被取缔后不能经营的经济损失，虽经理张智群做了“应该，应该，其余金额等共同商议”的签字，但至今没有解决。2015年11月16日，原告重新办理了营业执照，继续经营“勺圆旅馆”，但仍被公安部门责令停止或查封，为了生活，原告找到产业基地管委会和信访，反映开发商的情况，得到的答复是“由于开发商资金链断裂，导致消防等配套工程尚未完工，无法验收，故业主无法办理相关经营手续，可通过西市区法院司法程序解决。”基于上述事实，原告诉至法院。被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司是星汇·奥城小区的开发商。2012年7月31日，张耀鑫与营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订《营口市商品房买卖合同书》，约定张耀鑫购买营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司开发的位于站前区XX号房屋一处，建筑面积130.48平方米，房屋总价983819元，合同第六条约定买受人于本合同签署的同时，一次性交付全部购房款，付清全部购房款后本合同生效；第八条约定出卖人应当在2012年6月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司向张耀鑫开具销售不动产统一发票和商品房屋结算单。2012年10月29日，张耀鑫与营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订《商品房买卖合同补充协议（商铺）》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2013年5月1日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2012年7月1日起至出卖人通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.75的违约金，并按月支付上月份的违约金。若2013年5月1日前不能按期交房的，买受人有权退房，若不退房，相关事宜另行协商。营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司未按合同约定期限向张耀鑫交付约定的房屋。2012年11月26日，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司出具《赔偿违约金承诺书》，记载：A组团已签署延期交房协议的商铺业主，公司承诺于2012年12月10日前一次性支付五个月的延期交付违约金，未付清房款的业主与未签订延期交房协议的不予赔付。若不能兑现该承诺，在赔付每日万分之2.75违约金的基础上，按月4%支付未付违约金的费用，今后违约金赔付必须每月10日前支付（截止至2013年5月1日），若不能支付按上述办法赔付。诉讼中，张耀鑫自认已收到营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司给付的自2012年7月1日至2013年4月30日的违约金。本院认为，张耀鑫与营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订的《营口市商品房买卖合同书》和《商品房买卖合同补充协议（商铺）》是当事人真实意思表示，内容均不违反法律禁止性规定，均合法有效。在张耀鑫已全部履行合同义务的情况下，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司未按合同约定期限交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。张耀鑫与营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订的《商品房买卖合同补充协议（商铺）》约定合同继续履行情形下的违约金计算标准和房屋交付时间的变更，2012年7月1日至2013年4月30日的违约金，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司已按约定给付完毕，故2013年5月1日之后的违约金计算标准，应按照商品房买卖合同第九条计算，即出卖人按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，结合张耀鑫的诉讼请求，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担逾期交房违约责任计算至其向张耀鑫交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。关于张耀鑫主张要求赔偿经营营口勺圆旅馆被查封的经济损失30000元，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，双方可协商或另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内以983819元作为计算基数自2013年5月1日起按日万分之1标准向原告张耀鑫支付违约金至其向原告张耀鑫交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。二、驳回原告张耀鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元，由营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司负担。（张耀鑫已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹代理审判员 王 菲人民陪审员 秦云辉二〇一七年六月一日书 记 员 白宇涵
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0104刑初196号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人姚某某，男，1987年5月28日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，无业，住山东省巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月12日被取保候审，2017年4月12日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市槐荫区人民检察院指控：2015年10月13日3时许，被告人姚某某驾驶挂重型普通半挂车沿济南绕城高速公路由南向北行驶至73公里+200米处时，因未确保安全驾驶，撞到前方因堵车停车等候通行的姜某某驾驶的挂重型仓栅式半挂车尾部，因撞击力又致使该车撞到前方崔某某驾驶的挂重型仓栅式半挂车尾部发生交通事故，该交通事故造成姚某某所驾车辆上的乘车人孙某某当场死亡，经鉴定，孙某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫区大队认定，姚某某驾驶机动车在高速公路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是造成此次事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。姜某某、崔某某、孙某某无过错行为。案发后，被告人姚某某被抓获归案。另查明，孙某某之近亲属与被告人姚某某驾驶肇事车辆之车主郭某某达成调解协议，郭某某赔偿孙某某之近亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计650000元，其中250000元已过付，其余400000元两年内付清。另姚某某本人赔偿被害人近亲属50000元并取得谅解，被害人之近亲属请求法庭对姚某某从轻处罚。公诉机关以被告人姚某某通过赔偿经济损失取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对姚某某判处有期徒刑一年至两年，可以适用缓刑。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人崔某某、姜某某、郭某某、牛某某的证言，济南市公安局交通警察支队出具的法医学尸体检验鉴定报告及照片，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、发破案及到案经过，巨野县公安局麒麟派出所出具的姚某某的户籍证明，交通事故死亡赔偿协议书、调解协议、本院调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于姚某某自愿真诚悔罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，此次犯罪系初犯，没有再犯罪的危险，自愿与公诉机关达成了量刑具结，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 萍人民陪审员  王孝勤人民陪审员  张云琴二〇一七年六月八日书 记 员  刘小川附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执551号申请执行人左新荣，女，汉族，1974年7月16日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人左新荣与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2615民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司左新荣17146.60元，于2016年7月30日前一次性给付左新荣。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执7号原告沈振京与被告闫福增民间借贷纠纷一案,望都县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）望民初字第0768号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈振京于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人闫福增应给付申请执行人沈振京500**元，并应承担案件受理费525元。经查，被执行人沈振京现暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第0768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈振京如发现被执行人闫福增有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许建民审 判 员  赵永格人民陪审员  耿海朋二〇一七年六月二十日书 记 员  杨春刚附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执130号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人高孝宗，男，1982年10月10日出生，现住任丘市。被执行人高书昌，男，1936年8月2日出生，现住任丘市。被执行人高玉秒，女，1971年8月2日出生，现住任丘市。任丘市农村信用合作联社申请执行高孝宗、高书昌、高玉秒金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第3213号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人高孝宗、高书昌、高玉秒的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘新水二〇一七年六月二十八日书记员 ： 王 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11595号原告：钱某1，女，1931年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。被告：钱某2，男，1968年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：费某某，女，1967年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱某3，女，1991年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钱某1与被告钱某2、费某某、钱某3分家析产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告钱某1于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某1撤回起诉。审判员 朱 雷二〇一七年六月十三日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初1487号原告：刘勤新，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小强，安徽润天律师事务所实习律师。被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N。法定代表人：王玉才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告刘勤新与被告临泉县中泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勤新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勤新负担。审判员  李丽华二〇一七年六月二十日书记员  王洪洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初263号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈海军，男，1979年2月7日出生，汉族，住址湖北省崇阳县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈海军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈海军支付信用卡欠款本金10995.84元，利息、滞纳金等其他费用7533.25元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月14日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈海军承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月14日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈海军2016年5月14日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈海军于2013年5月25日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××16，被告陈海军开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月14日，被告陈海军尚欠款共计18529.09元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈海军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈海军于2013年5月25日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈海军)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈海军发放了卡号62×××166的信用卡一张。随后，被告陈海军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月14日，被告陈海军尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金10995.84元，利息、滞纳金等其他费用7533.25元，合计18529.09元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈海军向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈海军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈海军偿还借款本金、利息及2016年5月14日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月14日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈海军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10995.84元；二、被告陈海军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7533.25元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告陈海军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈海军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执189号申请执行人：范吉强，男，汉族，住大连市金州区。被执行人：周丰毅，男，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人范吉强与被执行人周丰毅买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年六月三十日书记员 裴月文（代）
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1182号原告：许作朋，男，1967年8月24日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：范保强，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告许作朋与被告范保强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许作朋到庭参加诉讼，被告范保强经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。许作朋向本院提出诉讼请求：诉请范保强给付借款23585.00元，负担本案诉讼费用。事实和理由：起诉状上有笔误，“于2015年1月7日在原告处借款2600元”，实为“于2015年1月7日在原告处借款12600元”。范保强因从我手中多次购买化肥无钱给付，2015年1月17日出具了金额为12600.00元的欠款合同一份，约定了月利1.5分及2015年4月1日前还款，范保强及其妻子林桂英共同在欠款人处签名捺印，担保人李国有亦签名捺印；2015年3月11日又出具了金额为10985.00元的欠款合同一份，约定了月利1.5分及2015年5月1日前还款，只有范保强在欠款人处签名捺印。前述两笔欠款到期后经多次索要未果，故诉至法院。范保强未作答辩。因范保强无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对许作朋围绕诉讼请求依法提交的书面欠款合同两份，经审查予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范保强因从许作朋手中多次购买化肥无钱给付，双方经过协商一致将欠付的化肥款转为个人借款。范保强与案外人林桂英于2015年1月7日在一份欠款合同上的欠款人处共同签名捺印，担保人李国有也同时签名捺印，约定借款12600.00元并按月息1.5分计息，于2015年4月1日前偿还，欠款合同自签订之日起生效，同时约定了相关欠款人及担保人责任条款，包括欠款人不准将该款转交担保人及其他人代为偿还，如不按期归还欠款，贷款人有权将原定利息上浮50%计息，催要过程中发生的各种费用由欠款人负担，贷款人有权收回抵押物拍卖抵债，其中抵押物保管费按每天20元计算，由贷款人所在地法院裁决，如欠款人提前还款按实际欠款日期计算利息，担保人对本合同债务承担连带责任保证，保证范围包括所欠借款本金、利息罚息等。该欠款合同书系格式文本，其中虽有“抵押物”字样但并未实际抵押。2015年3月11日，范保强又在另一份欠款合同上的欠款人处签名捺印，约定借款10985.00元并按月息1.5分计息，于2015年5月日前偿还，其他约定内容与2015年1月7日的欠款合同基本一致，亦为格式文本，其中“抵押物”及“担保人”处均空白，并无担保。前述两笔欠款到期后经许作朋多次索要未果。本院认为，在范保强等人经与许作朋协商一致将欠付的化肥款转为借款并签订欠款合同（实为借款合同）后，许作朋在范保强等人不能按期给付借款及利息的情况下，有权依法提起民间借贷告诉。合法的民间借贷关系应受到法律保护，许作朋与范保强等人之间通过对买卖货款协商清算重新达成的债权债务协议并由他人承担连带责任保证，并不属于合同法第五十二条规定的五种无效情形，应认定合法有效，双方的民间借贷事实清楚，在主合同规定的债务履行期届满后未履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人一方为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在范保强等人借款到期后至今未能还款付息的情况下，许作朋诉请范保强偿还两笔借款共计23585.00元并自愿放弃相应利息，没有违反相关法律规定和损害债务人等合法权益，本院视为其对自身权利的合法处分，予以认可。范保强经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，理应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，对许作朋诉请范保强给付借款23585.00元并承担诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十六条“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告范保强于本判决生效后五日内偿还原告许作朋借款23585.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，减半收取195.00元由被告范保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一七年六月二十日书记员  徐 阳
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522民初681号原告：杜宝志，男，汉族，1970年7月25日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被告：徐正喜，男，汉族，1972年1月5日出生，农民，住安徽省含山县。被告：何发妹，女，汉族，1975年4月3日出生，农民，住安徽省含山县。原告杜宝志与被告徐正喜、被告何发妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杜宝志于2017年6月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜宝志撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告杜宝志承担。审 判 长  范传宝审 判 员  李小满人民陪审员  卫 薇二〇一七年六月九日书 记 员  许 飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1910号申请执行人中牟农村商业银行股份有限公司狼成岗支行,住中牟县。被执行人闫建付，男，1971年9月2日出生，汉族，住中牟县。被执行人闫建勇，男，1988年4月6日出生，汉族，住中牟县。本院在执行中牟农村商业银行股份有限公司狼成岗支行申请执行闫建付、闫建勇借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人闫建付、闫建勇有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第3852号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1573号原告：石多兵，公民身份号码×××，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：李永忠，公民身份号码×××，男，1981年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王慧，公民身份号码×××，女，1982年8月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告石多兵与被告李永忠、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告石多兵于2017年6月29日以被告无法联系为由，向本院提出撤回对被告李永忠、王慧起诉的申请。本院认为，原告石多兵申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石多兵撤回起诉。案件受理费38元，由原告石多兵负担。审判员  肖继宏二〇一七年六月二十九日书记员  好思乐
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初1038号之二原告王某某，男，1989年9月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。委托诉讼代理人廖某某，系江西创新律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人（兼诉讼代表人）刘某某，男，1969年12月19日生，汉族，，特别授权代理。被告信丰某房地产开发有限公司，所在地：信丰县嘉定镇法定代表人李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人黄某，系江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年6月9日以双方已庭外和解为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回本案之起诉。案件受理费减半收取660元，由原告王某某负担。审判长  兰雨虹审判员  钱园春审判员  林晶晶二〇一七年六月九日书记员  顾林英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10030号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张庆河，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张庆河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张庆河系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,640.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕113执588号申请执行人李朋益。被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司。申请执行人李朋益与被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字［2016］15号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额20722.5元，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国��院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。执行中，本院前往本市电子城街道办事处北山门口村旧村查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额20722.5元未受偿，欠缴执行费211元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕113执588号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈 为代理审判员 张 哲代理审判员 侯鑫鑫二〇一七年六月二十日书 记 员 王 珍
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0327执字第468号王斌、郑治国：申请执行人王斌于2017年4月20日依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0327民初字第20号民事判决书申请执行郑治国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人郑治国于2017年6月8日已履行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一七年六月八日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2079号申请执行人江会召,男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县东汪镇艾辛庄北村轩德胡同47号。被执行人杜勇，男，1961年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区仪兴街*号**栋*单元***室。江会召与杜勇买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106民初2124号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、杜勇于本判决生效之日起十日内支付江会召货款50406元；二、驳回江会召的其他诉讼请求。权利人江会召于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，被执行人杜勇名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人杜勇无其他可供执行财产，申请执行人江会召亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第2079号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年六月二十日书记员 宋 腾
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终433号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，联系地址：广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市天河区市场和质量监督管理局（原广州市天河区市场监督管理局）。住所地：广州市天河区珠江新城海月路***号新城海滨花园。法定代表人：姚忠伟，职务：局长。委托代理人：黄妙纯，该局工作人员。委托代理人：胡朝晖，广东格林律师事务所律师。上诉人张波因诉广州市天河区市场和质量监督管理局答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1589号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：张波于2016年4月递交《举报投诉材料》，举报称张波因生活需要在红砖厂创意园C4栋购买电子书一本，价值368元，张波认为该产品为三无产品且构成假冒伪劣，遂请求确定被举报人销售三无（假冒伪劣）电子书的行为违法并对被举报人的违法行为予以处罚，奖励张波等。广州市天河区市场和质量监督管理局（原广州市天河区市场监督管理局）收到张波举报后至广州市天河区员村四横路128号C4栋进行调查，查明其售卖的LED折纸书灯没有产品名称、生产厂厂名和厂址，遂认定该行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（二）项的规定，构成三无产品，并根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，责令其即日起停止销售。广州市天河区市场和质量监督管理局经调查于2016年4月28日作出穗天市监群字[2016]第57号《关于张波举报投诉的答复》，回复张波如下：“2016年4月28日，我局派出执法人员到被举报的广州市天河区员村四横路128号红专厂创意园C4栋进行检查，发现该店铺的货架上摆放有LED折纸书灯一盒，其产品及包装没有标明生产厂厂名和厂址。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第(二)项的规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，我局依法对其发出责令改正通知书，责令改正。关于你提出的奖励要求，我局不予支持。”张波不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案张波购买商品后因产品质量问题向广州市天河区市场和质量监督管理局进行举报投诉并要求广州市天河区市场和质量监督管理局予以奖励，且张波作为广州市天河区市场和质量监督管理局作出涉案回复的行政相对人，与该回复具备利害关系，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款规定：“县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。”第二十七条第一款规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……”第五十四条规定：“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。”本案中，张波向广州市天河区市场和质量监督管理局投诉其购买产品为三无（假冒伪劣）产品，广州市天河区市场和质量监督管理局经调查查明涉案产品为三无产品并依据上述规定责令销售者改正并无不妥。张波认为涉案产品属假冒伪劣产品并无充分证据证实，故其要求广州市天河区市场和质量监督管理局依假冒伪劣产品相关规定进行处罚并予以奖励的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张波的诉讼请求。案件受理费50元由张波负担。上诉人张波不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决查明事实不清，适用法律错误。原审判决对被举报的红砖厂创意园C4栋的经营主体、对被举报商品进行检验的执行标准、是否检验合格、是否会对人身或财产造成损害、被举报人在销售商品时是否按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，履行进货查验职责等事实，原审法院均未查清。（二）广州市天河区市场和质量监督管理局没有对涉案产品是否符合消费者人身、财产安全或国家标准作出任何鉴定或者检测，直接作出涉案产品为三无产品，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定。综上，张波上诉请求：1.撤销原判；2.确认广州市天河区市场和质量监督管理局作出的穗天市监群字[2016]第57号《关于张波举报投诉的答复》违法并责令其重作；3.判令被上诉人依法承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人广州市天河区市场和质量监督管理局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，应当有产品质量检验合格证明、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等，若不具备以上标识，责令改正。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；……违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案中，广州市天河区市场和质量监督管理局负有监管流通领域商品质量的职责。经张波投诉举报后，广州市天河区市场和质量监督管理局到被举报人的经营场所处进行调查，查明被举报产品系三无产品，并责令被举报人停止销售。广州市天河区市场和质量监督管理局已经依法审慎地履行了法定职责，其行为并无不妥。同时，无证据显示被举报商品属假冒伪劣商品，故涉案答复张波对其举报不予奖励妥当。广州市天河区市场和质量监督管理局作出的涉案答复证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审法院驳回张波的诉讼请求的处理正确，应予以维持。上诉人张波的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年六月七日书记员 严椰铭侯天庆
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5888号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人：熊津成。委托诉讼代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告：成都金牛万达广场投资有限公司。住所地：成都市金牛区肖一巷2号。法定代表人：丁本锡。委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师，一般授权。第三人：王凤，女，汉族，1977年12月7日出生，住成都市新都区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告成都金牛万达广场投资有限公司、第三人王凤保证合同纠纷一案中，于2017年5月5日向原告中国民生银行股份有限公司成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中国民生银行股份有限公司成都分行在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力审判员 晏 锐二〇一七年六月二日书记员 侯晋瑶
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初779号原告：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地安溪县龙涓乡下洋街。主要负责人李有秩，任该社主任。委托诉讼代理人：杨奕洪，该社员工。委托诉讼代理人：林伟清，安溪县农村信用合作联社员工。被告：陈建华，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈友福，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社（以下简称龙涓信用社）与被告陈建华、陈友福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨奕洪到庭参加诉讼，被告陈建华、陈友福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙涓信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈建华偿还尚欠原告贷款本金贰万元整（￥20000）及利息、罚息（利息自2016年12月21日起按合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计算），暂计至2017年1月21日的利息及罚息155.43元。2.请求判令陈友福对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。3.请求判令陈建华、陈友福承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告陈建华、陈友福签订《自然人最高额保证借款合同》（编号：举溪2014C186号）。《自然人最高额保证借款合同》约定：原告向被告陈建华发放中长期流动资金贷款贰万元整（￥20000）；约定用途：茶叶生产，借款期限自2014年3月24日至2017年3月23日止；合同约定月利率为9.737500‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，并由被告陈友福提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了全部贷款。自2016年3月22日起，经多次催收，被告陈建华未能缴纳利息，由被告陈友福代缴了自2016年3月22日起至2016年12月20日的利息。自2016年12月21日起被告陈建华、陈友福均未能按照合同约定缴纳贷款利息，贷款到期后，被告陈建华亦未能按照合同约定履行归还本金及利息义务，被告陈友福也未依约履行担保责任。经原告多次催讨，以上两位被告拒不履行还款义务。根据双方签订的《自然人最高额保证借款合同》，被告的行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定和法律相关规定要求被告归还本金及利息。为维护原告合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。陈建华、陈友福未作答辩，也未提供证据。在举证期限内，龙涓信用社向本院提供如下证据：1．原告营业执照复印件、负责人证明书一份、负责人身份证复印件各一份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告陈建华、陈友福身份证复印件各一份，证明被告身份及被告陈建华与被告陈友福身份情况及民事诉讼主体资格。3.《借款借据》复印件、《自然人最高额保证借款合同》复印件各一份，证明原告与被告设立的债权债务法律关系。本院认为，陈建华、陈友福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。龙涓信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2014年3月24日，龙涓信用社与陈建华、陈友福签订《自然人最高额保证借款合同》（编号：举溪2014C186号）。合同约定：陈建华向龙涓信用社借款2万元，用途为茶叶生产，借款期限自2014年3月24日至2017年3月23日止；月利率为9.737500‰，按季结息，利随本清，结息日为每季末月的第20日，并由陈友福提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，龙涓信用社依约发放了全部贷款。自2016年12月21日起，陈建华未能按约还清款项，陈友福也未依约履行担保责任。综上所述，本院认为，龙涓信用社与陈建华、陈友福签订的《自然人最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。陈建华作为借款人未能按约定偿付借款本息，应承担立即偿还借款本息的违约责任。陈友福作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务。陈友福承担保证责任后，有权向陈建华追偿。陈建华、陈友福无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建华应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款本金2万元及利息、罚息（自2016年12月21日起按保证借款合同的约定计算至还清款项之日止）；二、陈友福对上述款项承担连带清偿责任，陈友福承担保证责任后，有权向陈建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由陈建华、陈友福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李婉红审 判 员  陈桂树人民陪审员  王志斌二〇一七年六月三十日书 记 员  林玉琼附相关法条：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执179号被执���人：李金彪，男，1979年9月16日生，汉族，山东省招远市人，职工，住山东省招远市罗峰路。本院在执行被执行人李金彪罚金纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  邵周庆二〇一七年六月二十八日书记员  王成业
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审371号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。被执行人储振川。被执行人周建忠（已故）。被执行人康向银。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2162号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，���案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人储振川于1991年2月6日从河西区马场街生产服务管理处购买安江里房屋，被执行人周建忠曾于1998年5月14日通过买卖取得了该房屋，并持有被执行人储振川的购房条。该房屋建筑面积24.30平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月11日作出津西房拆裁字[2010]第2162号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，曾于2010年9月11日向被执行人周建忠、天津市保障住房建设投资有限公司送达。2012年6月30日，被执行人周建忠去世。现房屋使用人为被执行人康向银，被执行人康向银未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况，该行政行为未影响被执行人康向银的合法权益。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第**号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供天津市西青区大寺龙顺园贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2162号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德利审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月三十日书记员  王 旭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初7359号原告：蒙瑞金，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：吴兆全，男，出生日期、民族及职业不详，住天津市蓟州区。原告蒙瑞金与被告吴兆全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙瑞金撤回起诉。案件受理费179元，由原告负担。审判员  井连江二〇一七年六月二十八日书记员  王 珑
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执427号申请执行人于某，女，汉族，1963年4月21日生，住胶州市。被执行人张某，男，汉族，1965年6月17日生，住胶州市。上列申请执行人与被执行人婚姻、家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3317号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人于2017年6月28日到庭表示与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2017年7月1日开始每月29日前给申请人600元，直至还清所有的案款。协议内容亦记入执行笔录，申请执行人同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3317号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月二十八日书记员  姜俊华
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初413号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵德九，董事长。委托代理人郭露，女，系原告单位职工。被告：高建伟，男，住禹城市。被告：高水连，女，住禹城市。被告：高长辉，男，住禹城市。被告：赵法双，男，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高建伟、高水连、高长辉、赵法双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告高长辉到庭参加诉讼，被告高水连、高长辉、赵法双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高建伟于2014年2月24日在原告处借款10万元，于2015年2月23日到期，由被告高水连承担共同还款责任，由被告高长辉、赵法双提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告高长辉辩称，担保合同上是我签的字。被告高建伟、高水连、赵法双在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年２月2日被告高水连给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人高建伟是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人高水连。2013年２月2日。”2013年２月27日原告与被告高长辉、赵法双签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0087号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人高建伟提供连带责任保证。”２０１3年２月27日原告与被告高建伟签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0087号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年２月27日至２０１6年２月26日止；借款方式，可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（621521140348XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年2月24日原告将贷款100000元发放到高建伟的卡（621521140348XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年2月23日。后被告高建伟仅将2014年5月20日的利息结清。截止到2017年5月19日被告高建伟尚欠本金100000元及利息（含罚息）70439.67元。本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告高建伟支付借款，履行了合同义务，被告高建伟在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告高建伟在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告高建伟支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告高水连虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告高水连应当对借款承担连带清偿责任。被告高长辉、赵法双为被告高建伟的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告高建伟的借款承担连带保证责任，故被告高长辉、赵法双应对被告赵建伟的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告高水连、高长辉、赵法双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建伟偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年5月20日至2017年05月19日的利息、罚息，计款70439.67元，自2017年05月20日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。二、被告高水连、高长辉、赵法双对上述判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王学敏二〇一七年六月七日书记员  梁金盛
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初811号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号。统一社会信用代码913603005892457636。法定代表人：黄强，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹天龙，该公司职工。委托诉讼代理人：吴斌，该公司职工。被告：杨涛，男，1985年4月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，被告：兰清凤，女，1987年7月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，被告：喻宗发，男，1985年11月22日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，被告：刘亮，男，1987年6月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告杨涛、兰清凤、喻宗发、刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙、吴斌，被告杨涛到庭参加诉讼。被告兰清凤、喻宗发、刘亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨涛向原告立即偿还贷款本金59946.21元并支付利息15243.55元（该利息计算至2017年2月12日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2.判令被告兰清凤、喻宗发、刘亮对以上债务承担连带清偿责任；3.案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2014年9月26日，借款当事人杨涛以房屋装修为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由喻宗发、刘亮组成三户联保贷款，并由兰清凤提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币60000元（大写陆万元整），同时签订了个人借款合同（合同号为6811120140002568），该笔贷款到期日为2015年9月18日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.0‰执行。截止2017年2月12日贷款余额59946.21元，应收未收利息15243.55元，合计75189.76元，经多次催收，借款人杨涛均未按借款合同约定了履行归还贷款本利义务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。被告杨涛辩称，对诉状及事实理由无意见，借款属实，只是目前经济困难，工资已被其他法院冻结，无偿还能力，请求原告方能否减免部分利息。被告兰清凤、喻宗发、刘亮均未作答辩。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交了原告营业执照、被告身份证、个人保证借款合同、借款借据、个人联保协议、保证合同、银行账户流水、贷款还款清单、拖欠贷款本金和利息清单等证据，被告杨涛质证后均无异议，被告兰清凤、喻宗发、刘亮经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合庭审笔录的内容确认原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司所主张的事实。另查明，借款合同约定：借款月利率为9.0‰，借款期限为2014年9月26日起至2015年9月18日，还款方式为按月付息到期还本，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。截止2017年2月12日被告杨涛尚欠贷款本金59946.21元，利息15243.55元。本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告杨涛签订的个人借款合同合法有效，具有法律效力。被告杨涛在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属于违约，原告要求被告杨涛偿还借款本金、利息以及后期利息符合双方合同约定，应予支持。被告兰清凤为该笔借款提供连带责任保证与原告签订了保证合同，被告喻宗发、刘亮作为联保人亦在联保协议上承诺承担保证责任，三人的保证均合法有效。故此，被告兰清凤、喻宗发、刘亮应按约承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告萍乡富民村镇银行股份有限公司借款本金59946.21元及截止至2017年2月12日止的利息15243.55元，后期利息按合同约定的借款逾期月利率13.5‰计算至贷款归还日止；二、被告兰清凤、喻宗发、刘亮对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1679元，由被告杨涛、兰清凤、喻宗发、刘亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  杨启根审 判 员  唐彩寿审 判 员  黄佳妮二〇一七年六月二十一日代理书记员  颜 恋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初822号之一原告：重庆尚投科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路高创锦业18-8号，统一社会信用代码9150010767104811XH。法定代表人：曾永彬。被告：重庆秉正科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路１３号百腾数码广场505号，注册号500901000006062。法定代表人：刘恒钊。被告:邓志萍，女，1982年1月11日出生，汉族。原告重庆尚投科技有限公司与被告重庆秉正科技有限公司、邓志萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告重庆尚投科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆尚投科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计269元，由原告重庆尚投科技有限公司负担。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 超二〇一七年六月八日书 记 员  赵莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执925号申请执行人袁福金，男，1958年3月1日出生，汉族，现住邢台市南宫市花市。被执行人：刘秀双，女，1975年01月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：赵路田，男，1955年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人袁福金与被执行人刘秀双、赵路田民间借贷一案中，2016年10月19日立案，执行标的25万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年六月三十日书 记 员  王泉鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初1840号原告:陈巧凤，女，1972年7月29日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：徐同元，男，1959年3月2日生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈巧凤与被告徐同元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告陈巧凤于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈巧凤申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巧凤撤诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告陈巧凤负担。审判员 周 泉二〇一七年六月八日书记员 张广超
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执297号申请执行人刘学来，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人黄风利，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘学来与被执行人黄风利返还原物纠纷[（2016）津0110民初5110号]一案中，查明，本案执行标的为51050元，执行费665元。在执行中，因被执行人黄风利无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年六月二十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执328号申请执行人：杨菊华，女，1973年5月8日生，汉族,农民，住安徽省宿松县。被执行人：石健生，男，1980年3月16日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。本院在执行杨菊华与石建生机动车交通事故责任纠纷一案，查明双方达成和解分期给付协议，申请人表示扣押延期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第01452号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  王海林审判员  沈家国审判员  黄长春二〇一七年六月二十四日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初6224号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人张勇，该公司董事长。委托代理人梅金花，该公司员工。被告尚建超，男，汉族，1978年12月20日出生，住郑州市。关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告尚建超物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  张倩二〇一七年六月八日书记员  闫涵