广西壮族自治区隆安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0123刑初73号公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。被告人陈兆达，男，1992年6月6日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区河池市凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被隆安县公安局刑事拘留，���年2月22日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。辩护人罗永辉，广西东博律师事务所律师。广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2017]16号起诉书指控被告人陈兆达犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人陈兆达及其辩护人罗永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月8日晚上8时许，被告人陈兆达驾驶自家运输挖掘机专用的小货车从隆安县那桐镇出发，沿南百二级公路往隆安县城方向行驶，途径隆安县乔建镇儒浩村儒浩屯路段时，发现儒浩屯“龙敏山”（地名）采石场山脚下停有一台挖掘机，便趁四周无人，进到挖掘机驾驶室内，找到挖掘机钥匙���启动挖掘机，将该挖掘机装上其驾驶的货车盗走，运至广西壮族自治区巴马瑶族自治县所略乡。2017年2月9日晚上9时许，陈兆达在巴马瑶族自治县所略乡被隆安县公安局民警抓获，当场缴获被盗挖掘机及拖运车辆。经查，被盗挖掘机为被害人陆某1所有，品牌为：三一牌，型号为：SY75C，机器编号为：12XXXXXE5728，车架编号为：SY0XXXXX0419，发动机号为：4XXXXX9。经隆安县价格认证中心鉴定，该挖掘机被盗时价值人民币170000元。对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据证实，公诉机关认为，被告人陈兆达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈兆达对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦没有证据向法���提交。辩护人罗永辉的辩护意见：1、被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现；2、被告人属初犯、偶犯，其平时一贯表现较好，本案是临时起犯意所为；3、公安机关破案后追缴赃物退回被害人，未造成损失。综上，请求法院给予从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年2月8日晚上8时许，被告人陈兆达驾驶其停放在隆安华侨管理区的运输挖掘机专用的小货车从隆安县那桐镇出发前往巴马瑶族自治县所略乡，当沿南百二级公路往隆安县城方向行驶，途径隆安县乔建镇儒浩村儒浩屯路段时，其发现儒浩屯“龙敏山”（地名）采石场山脚下停有一台挖掘机，便趁四周无人，进到挖掘机驾驶室内，找到挖掘机钥匙，启动挖掘机，将该挖掘机装上其货车，后驾该货车返回那桐方向，沿丁当镇往武鸣县罗圩镇去巴马瑶族自��县所略乡。2017年2月9日晚上9时许，陈兆达在巴马瑶族自治县所略乡被隆安县公安局民警抓获，当场缴获被盗挖掘机及拖运车辆。经查，被盗挖掘机（品牌为：三一牌，型号为：SY75C，机器编号为：12XXXXXX28，车架编号为：SY0XXXXXXXX19，发动机号为：4XXXXX9）为被害人陆某1所有。经隆安县价格认证中心鉴定，该挖掘机被盗时价值人民币17万元。公安机关破案后，已将该挖掘机退还被害人。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证举证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实陈某因其家的挖掘机被盗后向公安机关报案后，公安机关予以立案处理的事实。2、被告人陈兆达户籍证明证实，被告人陈兆达的身份基本情况，作案时具有完全刑事责任能力。3、抓获经过，证实2017年2月9日21时许，隆安县公安局民警在巴马县公安局所略乡派出所民警的配合下在巴马县所略乡将被告人陈兆达抓获归案，并追回被盗挖掘机。4、扣押清单、发还清单，证实隆安县公安局于2017年2月10日从陈兆达处扣押一辆三一牌SY75型挖掘机（整机编号：12XXXXXXX28），次日将该挖掘机发还失主。5、GPS运行轨迹打印件，证实机号为12XXXXXXX28的挖掘机于2017年2月8日18时40分至2017年2月9日6时59分期间，从隆安县至巴马瑶族自治县的运行路线情况。6、产品合格证、工程机械买卖合同、二手设备收货确认书，证实陆某1于2014年12月15日以27万元从广西山宁工程机械有限公司处购买一台二手三一牌SY75型挖掘机（整机编号：12XXXXXXX28）。7、证人彭��的证言，证实其在广西山宁工程机械有限公司负责财物和合同的管理工作，2014年12月15日，陆某1以27万元的价格在该公司购买一台钩机，钩机的品牌是SANY液压挖掘机，规格型号是SY75C，机器编号是12XXXXXXX28，车架编号SXXXXXXXX9，发动机号码是：4XXXXX9，黄色的机身。2017年2月9日，广西山宁公司应陆某1要求对其购买的挖掘机进行GPS定位，发现挖掘机所在位置为巴马县所略乡。8、证人卢某的证言，证实其在隆安县华侨管理区的广西盛源植物化学有限公司担任保安工作，上班地点为该工厂大门保安亭，负责维护厂内和周边治安。从2016年到2017年春节期间，有一辆车厢经过改装、专门运输挖掘机的蓝色平头小货车一直停在其工厂门口附近，直至2017年农历一月十二、十三期间才开走。9、证人陈某的证言，证实2017年2月9日10时许��其丈夫陆某1到乔建镇儒浩村“岜料山”（地名，又称“龙敏山”）喂鸡时，发现停放“岜料山”（地名，又称“龙敏山”）山脚下的挖掘机被偷走了，其便向公安机关报案。被盗挖掘机是一台黄色的三一重工75机，系陆某1于2014年购买。10、证人陆某2的证言，证实其家的挖掘机被盗后，经公安机关破案并追缴挖掘机退还的事实。11、被害人陆某1的陈述，证实2014年12月，其以27万元的价格从广西山宁公司购买了一台三一牌75型挖掘机，2017年春节前，其将该挖掘机停放在南百二级公路旁的“龙敏”（地名）采石场山脚下的空地处，没有锁驾驶室门也未安排人看守。2017年2月9日8时许，其到“龙敏”查看机子时发现挖掘机已被盗走，通过山宁公司后台G**定位查询发现机子停在河池市巴马县所略乡弄怀附近。其与隆安县公安��民警来到巴马县所略乡，找到了停放在所略乡弄怀附近的被盗挖掘机。12、被告人陈兆达的供述，证实2017年2月8日晚上8时许，其驾驶货车从隆安县那桐镇出发，沿南百二级公路往隆安县城方向行驶，途中发现靠近公路右边的地里有一台挖掘机，便趁四周无人，打开挖掘机驾驶室门，进到驾驶室内，在驾驶室储物箱内找到挖掘机钥匙，启动挖掘机，将该挖掘机装上其货车盗走，运至广西巴马瑶族自治县所略乡。2月9日晚上9时许，其驾车将所盗挖掘机运至巴马县那社乡901县道“所圩”（地名）路段时，被隆安县公安局民警抓获。13、鉴定意见，证实涉案挖掘机在价格认定基准日的市场价格为人民币17万元。14、辨认笔录及相片，证实被告人陈兆达于2017年2月10日15时20分至16时10分带领侦查人员到案发现场指认，辨认其看见挖掘机的地点，位于隆安县乔建镇南百二级路儒浩村“龙敏”采石场附近路段；其停车进去盗窃挖掘机的地点，位于儒浩村“龙敏”采石场附近路段公路边；其盗窃挖掘机的地点，位于“龙敏”采石场山脚下；其盗窃挖掘机得手后将挖掘机装车的地点，位于南百二级路儒浩村附近路段往“龙敏”采石场小路路口进去约20米处。以上证据来源合法，内容客观、真实，相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈兆达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈兆达犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈兆达犯盗窃罪，犯��数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈兆达归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、属初犯、偶犯，且被盗的挖掘机已追缴完好退回失主，请求法院给予从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳，但对其要求宣告缓刑的意见本院不予采纳。根据被告人陈兆达的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人陈兆达犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一���折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2020年2月8日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振富审 判 员  覃慧蔚人民陪审员  李信优二〇一七年六月十六日书 记 员  农 茴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期���刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。