山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2017)年晋04**民初10号原告：李芳，女，1973年11月4日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程斌，山西冠卓律师事务所律师。被告：太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司，住所地：长治市华丰北路1号。法定代表人：郭峰，职务：经理。委托诉讼代理人：郑鹏旭、郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。原告李芳诉被告太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司（以下简称“厚德公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）晋0421民初202号民事判决书，判后，被告厚德公司不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）晋04民终1366号民事裁定书，裁定撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初202号民事判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人安云生、程斌,被告厚德公司委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款165元及按银行同期贷款利率计算支付从2014年9月10起至判决确定的还款之日止期间的逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月，原告认识了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称“佳乐公司”）职员姚炳华，姚柄华告知原告其为该公司负责人，因佳乐公司负责被告总承包的长治县科工贸聚集区集中安置房工程建设项目的施工建设，需要大量钢材，因此原告同苗招弟与佳乐公司订立了供销钢材协议，由原告将钢材送到佳乐公司在长治县郝家庄乡刘家庄村南侧的施工地点，由佳乐公司负责支付钢材款。到2014年6月，经对账结算，佳乐公司尚欠原告钢材款200万元，由于无款支付，佳乐公司于2014年6月23日以委托书的形式，向被告出具债权转让函，请求被告直接支付原告钢材款200万元。2014年9月10日，被告接受该函并在委托书上签字同意由长治县科工贸产业聚集区管理委员会（以下简称“工贸管委会”）支付，让原告持此函找建设单位工贸管委会直接要款，原告持该函找到工贸管委会，工贸管委会于2014年10月22日支付原告30万元，被告并向工贸管委会出具了30万元的收款收据。后被告将该委托书收回，并在其单位作应付原告款项挂账处理。2015年2月17日工贸管委会又支付原告50000元，剩余165万元被告与工贸管委会至今未支付。原告认为，佳乐公司将其在被告处的债权200万元转让给原告，被告接受转让后，应当承担偿还原告款义务，被告在支付原告35万元后，经原告多次找被告要求还款或者由被告出具债权转让手续将其在工贸管委会的债权转让给原告，但被告既不还款也不出具债权转让手续，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告款165万元并支付逾期付款利息。被告厚德公司口头答辩称，本案应追加佳乐公司及姚炳华、苗招娣、陈秀丽为本案的诉讼参与人参加诉讼，以便查清本案原、被告之间是否存在有效的债权债务关系，并建议法庭中止审理。现被告对原告的诉讼请求及事实理由不作实质性的答辩。原告向法庭提供证据如下：证据一、佳乐公司为被告出具的委托书和财务收款收据各一份，证明佳乐公司欠原告钢材款200万元，佳乐公司于2014年6月23日向被告出具委托书与收款收据，通知被告将该款转付给原告，并注明此款直接打入原告账户上，该委托书和收款收据上盖有佳乐公司财务专用章并有负责人姚炳华的签名；被告于2014年9月10日在该委托书上签字“同意园区支付”并加盖被告财务专用章，证明被告同意由工贸管理委员会代付；该收款收据和委托书均已在被告财务入账，该债权转让行为已经完成。被告应当支付原告200万元。证据二、原告在中国银行开设的账户明细一份，证明工贸管委会已经代被告支付原告款35万元，其中2014年10月22日支付30万元，2015年2月17日支付5万元。证明该款是被告向工贸管委会出具收据并同意由管委会代付原告。证据三、佳乐公司与姚炳华签订的内部工程项目承包协议书一份、佳乐公司对姚炳华出具的授权委托书一份、姚炳华代表佳乐公司与被告签订的建筑工程施工合同一份、姚炳华身份证复印件一份、长治市中级人民法院(2014)长民初字第045号民事判决书一份、山西省高级人民法院(2015)晋民终字第322号民事判决书一份，该组证据证明姚炳华系佳乐公司员工，2012年11月8日，佳乐公司出具授权委托书委托授权姚炳华与被告签订被告所承建的长治县科工贸产业聚集区集中安置房建设项目工程的《建筑工程施工合同》，授权范围为：该工程所涉及的相关工程款、材料款等及债权债务的结算等工程项目，委托授权有效期限自2012年11月4日至工程竣工结算完毕止。2013年3月20日佳乐公司与姚炳华签订《内部工程项目承包协议书》，约定姚炳华对佳乐公司设立的《泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西长治项目部》实行内部承包经营，证明姚炳华为佳乐公司承包长治县科工贸产业聚集区集中安置房建设项目的工程施工建设的负责人。同时证明姚炳华系佳乐公司副总经理，两份人民法院的生效判决也认定姚炳华为佳乐公司的主要负责人的事实。证据四、姚炳华出具的委托书一份，证明姚炳华于2014年6月23日以个人名义为被告出具委托书（与原告证据一一致），通知被告支付原告钢材款200万元，因被告要求出具盖有佳乐公司公章的委托书，后才重新出具了盖有佳乐公司公章的委托书（原告证据一）。该证据进一步证明债权转让完全是佳乐公司及负责人姚炳华的真实意思表示。证据五、收据照片一张，证明被告于2014年9月10日在债权转让委托书上签字盖章同意由长治县工贸园区代付原告款200万元，同时向工贸管委会出具了200万元的收款收据，从而证明被告已经接受该债权转让，该债权转让的民事行为已经完成。证据六、姚炳华在委托书上签字同意将款打入原告账户的签字过程的视频资料一份，签字照片一张，证明姚炳华签字同意被告将200万元直接支付到原告账户，也同意由工贸管委会直接代付原告。原告将该债权转让委托书交付工贸管委会，工贸管委会又于2015年2月17日支付原告50000元。证据七、工贸管委会出具的证明一份，证明在接到被告债权转让委托后，分两次向原告共支付35万元。证据八、原告委托诉讼代理人调查笔录两份，分别是对王栋梁的一份和葛海飞的一份，其中王栋梁的调查笔录主要证明王栋梁原系被告公司的会计，因被告欠泸州佳乐公司工程款，于2014年夏天，泸州佳乐公司给被告出具200万元的收据和付款委托书，将该笔债权转给李芳，并将该笔款在被告公司账务上挂账在李芳名下，制作了账目和记账凭证，其中记账凭证包含泸州佳乐公司给被告的委托书和200万元的收据。后被告通过工贸管委会向李芳代付款30万元。葛海飞的调查笔录主要证明，葛海飞原系佳乐公司在长治县科工贸产业园区安置房项目部付经理，李芳为佳乐公司工地提供钢材，公司欠李芳钢材款，后将该笔钢材款转到被告账上，这两份调查笔录主要说明被告接受了佳乐公司的债权转让通知后给原告挂账并付款，说明债权转让行为已经完成。被告对原告提供的以上证据质证意见如下：原告提供的证据一均是复印件，真实性不予认可；对证据二从账户明细上只显示交易金额，并不能证明是工贸管委会转给原告的；证据三、四与本案没有直接关联；对证据五的真实性不予认可；证据六中签字的人是否是姚炳华其并不认识,不予认可；对证据七因为被告不欠原告钱，管委会支付原告35万元，不能代表被告欠原告款；证据八原告提供的两份调查笔录中,王栋梁和葛海飞作为证人并没有出庭作证，该证据不能作为本案的定案依据,另债权债务的转让是合同关系，具有相对性，只有合同双方当事人才了解债权转让的基本事实,不予认可。被告向法庭提供如下证据：证据一、被告的营业执照及法定代表人身份证明书，证明被告及法定代表人的主体身份。证据二、山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第045-2号民事裁定书，证明了2014年5月26日长治市中级法院裁定冻结佳乐公司银行存款530万元，是由陈秀丽申请的，其认为陈秀丽与本案有直接的利害关系。证据三、山西省高级人民法院（2015）晋民终字第322号民事判决书一份，证明原告200万元债权已经转让给陈秀丽并经陈秀丽起诉佳乐公司要求偿还，该案现已终结，原告与佳乐公司之间的债权债务关系已经灭失，被告与原告之间不存在有效地债权债务关系。证据四、佳乐公司委托书一份和收据一份（与原告证据一一致），该委托书和收据上还显示此委托书和收据已作废，证明原告与被告之间已不存在债权债务关系了。原告对被告提供的以上证据质证意见如下：原告对被告提供的证据一真实性没有异议；证据二认为该裁定书与本案没有关联，该裁定书的时间是2014年5月23日，是申请的财产保全裁定，原告的债权是2014年6月23日由佳乐公司转让过来的，且原告和陈秀丽的债权是相互独立的，不存在任何关联，故不予认可；对证据三该判决并没有证明陈秀丽的债权包括原告的债权，陈秀丽的债权与原告没有任何关系，两个债权是相互独立的，故不予认可；对证据四与原告提供的证据一一致，但原告的证据一上没有作废的字眼，被告于2015年5月29日在该委托书和收据上擅自书写作废，其目的是要撤销原告的债权转让，但是依照法律规定，依法成立的债权转让未经受让人同意不能撤销，而且该证据上还注明此款直接打入李芳账户上，能够证明佳乐公司同意将这200万元转让给原告的事实，被告在此委托书和收据上擅自书写的已作废，没有法律效力。同时也证明佳乐公司的该委托书实质是债权转让通知，被告提出原告的证据一已作废，也反证被告已经收到了该债权转让的通知和收据，且该委托书上也分别盖有佳乐公司和被告的财务专用章。综合原、被告的陈述、举证、质证意见，并对原、被告提供的证据之间的关联性、客观性、合法性进行审查，本院确认事实如下：2012年11月8日，佳乐公司出具授权委托书委托授权其单位员工姚炳华代表其单位与被告签订被告所承建的长治县科工贸产业聚集区集中安置房建设项目工程的《建筑工程施工合同》，授权范围为：该工程所涉及的相关工程款，材料款等及债权债务的结算等工程项目，委托授权有效期限自2012年11月4日至工程竣工结算完毕止。2013年3月20日佳乐公司与姚炳华签订《内部工程项目承包协议书》，约定姚炳华对佳乐公司设立的《泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西长治项目部》实行内部承包经营，全权负责该项目部形成的一切债权债务。2013年5月，原告认识了佳乐公司授权代理人姚炳华，姚柄华告知原告其为该公司负责人，因佳乐公司承揽被告总承包的长治县科工贸聚集区集中安置房工程建设项目施工，需要大量钢材，原告和苗招弟与佳乐公司定立了供销钢材协议，由原告将钢材送到佳乐公司在长治县郝家庄乡刘家庄村南侧的施工地点，由佳乐公司负责支付钢材款。2014年6月，经对账结算佳乐公司尚欠原告钢材款200万元，由于佳乐公司无款支付，佳乐公司于2014年6月23日以委托书的形式，向被告出具债权转让函，要求被告直接支付原告钢材款200万元。2014年9月10日，被告收到后在该委托书上签字并加盖被告财务专用章同意由工贸管委会代付，并让原告持该委托书（债权转让函）找工贸管委会要款，工贸管委会于2014年10月22日支付原告30万元，被告向工贸管委会出具了30万元的收款收据。后被告以挂账处理为由将原告所持的委托书（债权转让函）收回。2015年2月17日工贸管委会又代付原告50000元，剩余款165万元被告推诿不付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告钢材款165元及按银行同期贷款利率计算支付从2014年9月10起至判决确定的还款之日止期间的逾期付款利息。本院认为，依照法律规定,债权人转让权利的应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生效力。但只要对债务人履行了通知义务，即对债务人发生法律效力,不必要征得债务人的同意。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。另债权转让必须具备以下条件才能生效：（1）必须有有效存在的债权；（2）债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；（3）转让的债权必须具有可让与性;(4）必须有转让通知。本案中佳乐公司与被告厚德公司通过签订《建筑工程施工合同》承揽了长治县科工贸产业聚集区集中安置房项目，在建设工程施工过程中，双方基于该合同形成了债权债务关系，佳乐公司为债权人，被告为债务人。本案中原告为佳乐公司提供钢材，经对账结算，佳乐公司欠原告钢材款200万元，事实清楚，原告与佳乐公司形成了债权债务关系，原告为债权人，佳乐公司为债务人。佳乐公司于2014年6月23日以委托书的形式，向被告出具债权转让函，要求被告支付原告钢材款200万元。符合债权转让的构成要件和生效条件，且被告已通过工贸管委会向原告代付350000元，并将剩余欠款作财务挂账，故该债权转让有效。原告诉请要求被告支付剩余款165万元的主张，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期利息，因双方未对还款期限和违约责任明确约定，故本院不予支持。关于被告辩解应追加佳乐公司、姚炳华、苗招娣、陈秀丽为本案的诉讼参与人，本院经审查认为，佳乐公司、姚炳华、苗招娣、陈秀丽并非为本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院不予采纳。关于被告辩解，长治市中级人民法院（2014）长民初字第045号生效判决，判令佳乐公司支付陈秀丽530万元及利息，证明该530万元的债权包含原告的200万元欠款，故原告的200万元的债权转让的委托书和收据已经作废，原告与佳乐公司之间的债权债务关系已经撤销。对此，原告予以否认，认为陈秀丽的530万元与其200万元的债权没有任何关系，均是独立的债权，该判决也未证明该530万元的债权包含原告的200万元。对此，本院认为，被告未提供充分证据证明陈秀丽的530万元包括原告200万元的债权，且被告的该主张也不符合债权转让撤销的法律规定，即债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。故本院不予采信。如果债权人对该债权转让存在争议，属另一法律关系，权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李芳165万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  张建斌审判员  崔阿勇审判员  赵 杰二〇一七年六月五日书记员  杨远疆附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。