湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初2564号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。负责人贺涛，该行行长。特别授权委托代理人胡俊洋，男，汉族，湖南省株洲市人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲市。一般授权委托代理人伍艳，女，汉族，湖南省株洲市人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲市天元区。被告株洲大地实业有限公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人严丽萍，总经理。被告严丽萍，女，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市。被告谭文平，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建设银行）诉被告株洲大地实业有限公司（以下称大地公司）、严丽萍、谭文平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王新社担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成合议庭，于2017年2月13日、2017年6月6日、2017年6月23日三次公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告建设银行的特别授权委托代理人胡俊洋、一般授权委托代理人伍燕、被告株洲大地实业有限公司的法定代表人严丽萍，被告严丽萍、谭文平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告建设银行起诉称：2015年4月7日，原告营业部与被告大地公司、严丽萍、谭文平签订了《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，约定原告向大地公司提供50万元的人民币循环额度贷款，贷款额度期限壹年，支用期限最长不超过额度期限后半年。同日，原告与被告严丽萍、谭文平签订了《自然人最高额保证合同》，约定严丽萍、谭文平对大地公司的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自已义务。但贷款到期后，大地公司未能依约归还本金及利息，保证人也未能依约承担保证责任，截至2016年11月18日尚欠原告借款本金485463.40元，利息2974.20元。原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法判令：被告株洲大地实业有限公司、严丽萍、谭文平立即归还《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》项下的贷款本金485463.40元，利息2974.20元（利息暂计算至2016年11月18日，利息最终金额应按上述借款合同约定计算至贷款全部还清之日止），合计488437.60元。由三被告承担本案的全部诉讼费用。原告建设银行向本院提供了以下证据予以证明：证据1.原告的营业执照。证明原告诉讼主体资格。证据2.被告大地公司的营业执照、组织机构代码证、被告严丽萍、谭文平身份证、结婚证复印件。证明被告的诉讼主体资格。证据3.原、被告于2015年4月7日签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《自然人最高额保证合同》各一份。证明被告向原告提供担保借款的事实。证据4.支用信息。证明原告已将贷款转到被告大地公司的账号。证据5.管理信息。证明被告尚欠原告本息的事实。证据6.企业活期明细信息、个人活期明细信息、关于大地公司贷款及存款情况说明。证明本案贷款发生以后，严丽萍将原告所发放的贷款取现以后又将现金存入自己的账户，再转到了谭文平的账户，从2015年5月到2016年9月，严丽萍个人账户转账到谭文平账上，总共15笔，一共48.43万元。严丽萍夫妻实际使用了原告发放的贷款。被告大地公司答辩称：贷款属实，没有意见。被告严丽萍答辩称：本案的贷款属实，但实际的借款人是大地公司，贷款也是用于了大地公司的经营，由于经营不善亏掉了。严丽萍是大地公司的法定代表人，其在合同上签字属于职务行为。根据《自然人最高额保证合同》的约定内容，其中保证人也是大地公司，严丽萍仅仅是作为公司的法定代表人签字，并没有形成个人担保。被告大地公司、严丽萍共同向本院提供以下证据：证据1.活期存款明细账7份，收款收据8份，收条1份。证明贷款用于公司的业务。证据2.内资企业情况表。证明大地公司是有限公司，不是独资公司。被告谭文平答辩称：谭文平没有在《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《自然人最高额保证合同》签字；贷款用于了大地公司的生产经营，并没有用于严丽萍、谭文平夫妻的家庭生活，原告起诉谭文平没有任何事实和法律依据。被告谭文平向本院提供以下证据予以证明：谭文平的民生银行信用卡交易明细和光大银行信用卡交易明细各一份。证明谭文平没有使用大地公司的资金，严丽萍使用谭文平的民生银行信用卡和光大银行信用卡转账，是为了支付大地公司经营过程中的应付款。另，本院进行了以下取证事项：1.根据原告申请，本院委托湖南大学司法鉴定中心对《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《自然人最高额保证合同》上“谭文平”的签字笔迹进行了鉴定。湖大司法鉴定中心于2017年5月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见认定：上述两份合同上“谭文平”的签名字迹与样本上“谭文平”的签名字迹均不是同一人所写。2.对大地公司的另一股东何晓燕（大地公司一共有股东二人，分别是严丽萍占股份51%，何晓燕占股份49%）制作了一份“谈话笔录”。查明大地公司向原告的贷款是由严丽萍经手，如何使用，何晓燕不清楚；大地公司向谭文平借过款，但具体情况和金额，何晓燕也不清楚，也是由严丽萍自己经手。经本院庭审质证，三被告对原告提交证据1、2、4、5，原告和三被告对《司法鉴定意见书》及本院对何晓燕的“谈话笔录”的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。各方当事人对以下涉及本案争议焦点问题的证据持有异议：一、三被告对原告提供的证据3有异议，认为两份合同上“谭文平”的签字均不是被告谭文平亲笔所签，而是严丽萍代替签字；对证据6，是严丽萍所经办，谭文平不清楚。二、原告对被告大地公司、严丽萍提供的证据持有异议，认为：证据1的真实性无法确认；对其提供的证据2无异议。三、原告对被告谭文平提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为：严丽萍作为大地公司的法定代表人将公司向原告贷款的资金、严丽萍个人账户的资金、其丈夫谭文平个人银行卡的资金混同使用，明显违反法律规定，因此，不能达到其证明目的。综合上述各方质证意见，本院认证如下：上述证据足以证明被告大地公司向原告贷款，并违约拖欠原告贷款本息属实；被告严丽萍身为大地公司法定代表人、股东，在公司经营过程中滥用公司法人独立地位和股东权利属实；被告谭文平没有在《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《自然人最高额保证合同》上亲笔签字，两份合同上的“谭文平”签字不是被告谭文平的真实意思表示。本院根据上述认证查明，被告大地公司因生产经营周转需要，向原告申请借款500000元，双方就此于2015年4月7日签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》一份。约定原告向大地公司提供50万元的人民币循环额度贷款，贷款额度期限壹年，支用期限最长不超过额度期限后半年，贷款利率为年利率，即基准利率上浮35%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，还签订了一份《自然人最高额保证合同》，约定被告对大地公司向原告的贷款提供连带责任保证，大地公司在该份合同上加盖了公章，严丽萍在该份合同上亲笔签字，严丽萍还在该份合同上签了“谭文平”字样。上述合同签订后，原告按约定向被告大地公司发放了贷款。在使用该贷款过程中，被告严丽萍多次将贷款资金从大地公司账户中取现金额不等的资金，存入到自己的个人银行账户，然后再存入到其丈夫谭文平的个人银行卡，其中亦有用于大地公司支付经营中的应付款。贷款到期后，大地公司未能及时依约归还本金及利息，截至2016年11月18日尚欠付原告贷款本金485463.40元，利息2974.20元。保证人也未能依约承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持其全部诉讼请求。上述事实，有原、被告提供的上述证据、本院制作的“谈话笔录”、《司法鉴定意见书》和原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告建设银行与被告株洲大地实业有限公司签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务。合同到期后，被告大地公司未按约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告大地公司偿还所欠原告贷款本金余额485463.40元、利息（含罚息）2974.20元（暂计算至2016年11月18日，要求算至实际还款日），共计人民币488437.6元，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告严丽萍是大地公司法定代表人、股东，在公司经营过程中滥用公司法人独立地位和股东权利，将公司资金与其自已和丈夫谭文平的银行存款混合使用，最终发生公司经营亏损，严重损害公司债权人利益，被告严丽萍应当对公司债务承担连带责任；另，被告严丽萍在《自然人最高额保证合同》签字，对大地公司向原告的贷款提供连带责任保证，严丽萍应当对本案债务承担连带清偿责任。严丽萍不是本案债务的主债务人，其所应当承担的连带责任不属于法律界定的夫妻共同债务范畴，被告谭文平对该债务依法不应承担偿还责任。被告谭文平未在《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《自然人最高额保证合同》上签字，该两份合同上“谭文平”签字，不是被告谭文平的真实意思表示，故，被告谭文平不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲大地实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款本金485463.40元、利息（含罚息）2974.20元（利息暂计算至2016年11月18日，期后的利息按合同约定计算至全部债务清偿之日止），共计人民币488437.6元；二、被告严丽萍对被告株洲大地实业有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行其他诉讼请求。如果被告株洲大地实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8637元，由被告株洲大地实业有限公司、严丽萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王新社审 判 员  刘让武人民陪审员  周野卉二〇一七年六月二十三日书 记 员  易文峰附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。