安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初1670号原告：盛大顺，男，汉族，1971年6月9日出生，个体工商户，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：王家和安徽儒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林安徽儒林律师事务所律师。被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE。被告：定远县城市建设投资有限公司，住所地安徽省定远县行政中心东副一楼，统一社会信用代码91341125771142306Q。原告盛大顺诉被告滁州市皖东防腐建筑工程有限公司（以下简称“皖东防腐公司”）、定远县城市建设投资有限公司（以下简称“定远城投公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告盛大顺及其委托诉讼代理人王家和、杜林到庭参加诉讼，被告定远城投公司、皖东防腐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛大顺诉称：1.请求判令第一被告给付原告钢窗工程款1506994元，人防采光顶、轻钢雨棚、百叶窗工程款239032元，地下室出口护栏、残疾人坡道扶手工程款43966元，百叶窗增加工程款2175元，电梯及楼梯口窗型返工等工程款50000元，小计1842167元。2、判令第一被告自2016年1月29日起按同期同类银行贷款利率赔偿原告利息损失至付清为止。3、判令第一被告支付原告违约金190163元。4、判令第二被告在欠付第一被告工程款范围内对上述全部款项承担责任。5、本案诉讼费等费用由被告承担。被告皖东防腐公司未作答辩。被告定远城投公司未作答辩。经审理查明：2013年11月20日，定远城投公司与皖东防腐公司签订《建设工程施工合同》一份，将定远县城东新区城中村安置房工程（东区）B标段施工项目发包给皖东防腐公司承建。2015年3月12日，皖东防腐公司将该工程中25号、26号、27号、28号楼的塑钢窗安装工程以包工包料的方式分包给盛大顺施工，双方签订了《工程施工合同》。《工程施工合同》对工程概况、分包方式以及工程价款等事项均作了约定。其中第七条，付款方式：工程完毕，并竣工验收合格后，付总额的80%，剩下的20%作为质保维修金壹年后付清。第十一条，违约责任：甲、乙双方任何一方违反本合同相关条款而给对方造成损失，违反合同的一方应首先给另一方赔偿损失，并给其支付违约金（视情节的轻重最高为实际工程的5%）。2015年4月27日，皖东防腐公司将该工程中20号、21号、22号、23号、24号楼的塑钢窗安装工程分包给盛大顺施工，双方签订了《工程施工合同》。《工程施工合同》对工程概况、分包方式以及工程价款等事项均作出了约定。其中第七条付款方式，第十一条，违约责任约定同上。2016年1月29日经工程核验后双方核算,2015年3月12日、2015年4月27日双方签订的二个《工程施工合同》经结算，除21号楼暂时不算外，盛大顺实际工程量价款为3315094元。之后皖东防腐公司支付款2250000元，余款402075.2元（3315094元×80%-2250000元）未付。质保维修金663018.8元（3315094元×20%）未付，应于2017年1月29日给付。2016年8月25日《工程施工合同》中的21号楼经工程核验后，双方核算为盛大顺实际工程量价款为441900元，按合同约定应付款353520元（441900×80%）未付。另20%质保维修金未到给付日。2016年6月24日皖东防腐公司将定远县城东新区城中村安置房工程（东区）B标段工程中的20号-28号楼的地下人防采光顶工程分包给盛大顺施工，双方签订了《工程施工合同》。《工程施工合同》对工程概况、分包方式以及工程价款等事项均作了约定。其中第七条，付款方式：合同签订后，乙方即日开始施工，工程结束后，经验收合格后甲方一次性付清工程款。第十一条，违约责任：甲乙双方任何一方违反本合同相关条约款而给对方造成损失，违反合同的一方应给另一方赔偿损失（损失由双方商定或由此事无关的第三方裁定）。2016年8月25日经工程核验后，双方核算盛大顺实际工程量价款为239032元，工程款未付。2016年7月28日皖东防腐公司将定远县城东新区城中村安置房工程（东区）B标段工程中的20号-28号楼的地下室出口护栏、残疾人坡道扶手工程分包给盛大顺，双方签订了《工程施工合同》，《工程施工合同》对工程概况、分包方式以及工程价款等事项均作了约定。其中第七条，付款方式：合同签订后，乙方即日开始施工，工程结束后，经质监站验收合格后，甲方一次性支付95%工程款，预留5%质保金，工程竣工后一年内付清。第十一条，违约责任：甲乙双方任何一方违反本合同相关条约款而给对方造成损失，违反合同的一方应给另一方赔偿损失（损失由双方商定或由此事无关的第三方裁定）并给其支付违约金（视情节的轻重最高为实际工程的5%）。2016年8月25日，经工程部核验后双方核算，盛大顺实际工程量价款为46280元，按约定应付43966元（46280元×95%）未付。另，2016年10月9日经核验后，双方核算盛大顺为皖东防腐公司工程百叶窗施工实际工程量价款为2175元。2016年10月3日经核验后，双方核算盛大顺为皖东防腐公司工程电梯及楼梯口窗型返工等到实际工程量价款为50000元未付。综上，盛大顺按与皖东防腐公司签订的《工程施工合同》为皖东防腐公司实际施工，工程量及工程价款经皖东防腐公司核验后、核算，除已付款外，按合同约定尚有分段应付工程价款1753787元未付（402075.2元+663018.8元+353520元+239032元+43966元+2175元+50000元）。上述认定事实，均有盛大顺与皖东防腐公司签订的《工程施工合同》和盛大顺，皖东防腐公司现场负责人、财务、经营科代表人共同签字的定远城中村安置房工地请款核表为证，足以认定。本院认为：2013年11月20日，定远城投公司与皖东防腐公司签订《建设工程施工合同》一份，将定远县城东新区城中村安置房工程（东区）B标段施工项目发包给皖东防腐公司承建。之后，皖东防腐公司又分别在不同时间将其承建的工程中部分工程分包给盛大顺实际施工，并分别签订了《工程施工合同》。因盛大顺系自然人，无建设工程施工资质，依据法律规定，皖东防腐公司与盛大顺签订的《工程施工合同》均为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。盛大顺按合同实际施工量已经皖东防腐公司核验，其价款，已分别经盛大顺，皖东防腐公司现场负责人、财务、经营科代表人共同签字的定远城中村安置房工地请款核表确定.皖东防腐公司应按经核验及核算后应付款的时间支付工程款。皖东防腐公司未按时间付款，双方未约定欠付工程价款利息，应按不同的应付款时间点，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。审理中查明皖东防腐公司应付盛大顺工程款：1、2016年1月29日应付402075.2元；2、2017年1月29日应付663018.8元；3、2016年8月25日应付636518元（353520元+239032元+43966元）；4、2016年10月9日应付52175元（2175元+50000元），合计应付款1753787元。因皖东防腐公司已支付大部分工程款，下欠工程款可能还有因定远城投公司款未支付，皖东防腐公司也承担了利息损失的违约责任，故对盛大顺关于违约金的诉请本院不予支持。因定远城投公司尚欠皖东防腐公司工程款，故应在尚欠款数额内对皖东防腐公司欠原告盛大顺工程款承担支付义务。皖东防腐公司、定远城投公司经本院合法传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛大顺工程款1753787元;二、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，自2016年1月29日起以402075.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告盛大顺至实际清偿之日止；三、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，自2017年1月29日起以663018.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告盛大顺至实际清偿之日止；四、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，自2016年8月25日起以636518元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告盛大顺至实际清偿之日止；五、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，自2016年10月9日起以52175元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告盛大顺至实际清偿之日止；六、被告定远县城市建设投资有限公司在欠付被告滁州市皖东建设防腐工程有限公司工程款范围内支付原告盛大顺上述第一项工程款1753787元；七、驳回原告盛大顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23059元，由被告滁州市皖东建设防腐工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李 松人民陪审员  陈玲利人民陪审员  王怀景二〇一七年六月十九日书 记 员  陈文飞附1、法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2.安徽省定远县人民法院账户：户名：定远县人民法院账号：12×××41开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行