湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初2113号原告：左文胜，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘幼其，湖南湘康律师事务所律师。被告：刘云，男，1988年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：孟凡宇，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告左文胜与被告刘云、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告左文胜及其委托诉讼代理人刘幼其、被告刘云、被告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人孟凡宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左文胜向本院提出诉讼请求：1、被告刘云支付原告各项费用共计40240元；2、被告平安保险湖南公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告将第1项诉讼请求费用金额变更为40640元。事实和理由：2016年2月23日7时15分，被告刘云驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市开福区三一大道由西往东行驶至东风高架桥下地段时，遇原告驾驶电动自行车同方向行驶至此，发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘云与原告左文胜对事故负同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告刘云辩称，已为涉案车辆于被告平安保险湖南公司处购买了相应保险，应先由被告平安保险湖南公司在保险范围内进行理赔。事故发生后，被告刘云积极赔偿，垫付了医药费及交通费，请求法院依法判决。被告平安保险湖南公司辩称，司法鉴定意见书中的误工期、护理期、营养期都偏长；对于超出交强险部分损失应当按照事故责任划分进行分担；住院伙食补助费过高；原告仅提供2015年1月至2015年11月的工资流水，未提供事故发生前3个月的工资流水；交通费和营养费请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交由湖南师范大学司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，被告平安保险湖南公司认为该司法鉴定意见书所评定的误工期、护理期、营养期偏长，后续治疗费偏高。经本院审查，根据病历及司法鉴定机构检测结果，原告因本次交通事故右肩关节脱位，鉴定机构所评定的误工期、护理期及营养期均未超出《中华人民共和国公共安全行业标GA/T1193-2014》评定规范所规定的最长期限，本院予以认可；鉴定机构认为根据原告伤情，原告右肩部活动轻度受限，需继续治疗，故评定原告的后续治疗费为6000元系结合原告伤情而作出结论，本院予以认可。2、原告向本院提交了劳动合同书、工资证明、工作证明、银行流水、营业执照以证明原告的误工情况，被告平安保险湖南公司认为原告所提交的银行流水仅有11个月的工资。经本院审查，原告向本院提交的劳动合同、工作证明、营业执照均加盖长沙博洪精锐机电设备有限公司公章，可相互印证，故对于原告所提出的事故发生前于长沙博洪精锐机电设备有限公司从事铣工工作之主张，本院予以认可；原告所提交的2015年1月至2016年1月的工资证明与原告所提交的银行流水所记载的每月工资发放记录经核对数额一致，本院予以采信。对于原告所提交的2015年11月至2016年1月的工资证明，因无相应银行流水予以佐证，本院不予采信。根据2015年1月至2016年1月的工资证明载明原告于2015年11月至2016年1月均全月请事假，故本院将根据银行流水及该工资证明上所载明的2015年1月至2015年10月的工资予以计算原告的月平均工资。3、原告向本院提交了电动车维修发票以证明原告电动车损失为400元，被告平安保险湖南公司认为需维修换件清单予以佐证。经本院审查，根据道路交通事故认定书记载，原告的电动自行车确因本次交通事故与湘Ａ×××××小型客车发生刮擦，故本院确认原告电动自行车确因本次交通事故受损，原告所提交的票据由长沙市岳麓区亿诚电动自行车商行开具，加盖发票专用章，故本院对该票据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日7时15分，被告刘云驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市开福区三一大道由西往东行驶至东风高架桥下地段时，遇原告驾驶电动自行车同方向行驶至此，小车左侧与电动车右侧发生刮擦，发生原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘云与原告左文胜负同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院25日，花费医疗费6482.58元，由被告刘云先行垫付。被告刘云另先行垫付交通费161元。2016年9月29日，原告伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定不构成伤残，误工期180日，护理期30日，营养期30日，后续治疗费6000元。被告刘云为湘Ａ×××××小型客车于被告平安保险湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为1000000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，两被告就非医保用药比例为20%达成一致。事故发生前，原告于长沙博洪精锐机电设备有限公司从事铣工工作，根据2015年1月至2015年10月原告的工资发放记录予以计算，原告的月平均工资为3182元。本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘云与原告左文胜负同等责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，且原告、被告平安保险湖南公司对此均无异议，故该道路交通事故认定书可以作为本案判决依据。本院根据事故发生情况及道路交通事故认定书中载明的责任划分情况，确认被告刘云对事故负60%责任，原告对事故负40%责任。被告刘云为湘Ａ×××××小型客车于被告平安保险湖南公司处购买了相应保险，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告平安保险湖南公司于保险范围内进行理赔，不足部分由被告刘云按照责任比例进行赔偿。二、对于原告左文胜因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告左文胜的主张，本院对原告左文胜因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费6482.58元，因该费用由原、被告双方在庭审中确认一致，本院予以确认；2、后续治疗费6000元，该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；3、住院伙食补助费1500元，原告主张该项费用为2500元，据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院25天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为1500元（60元/天×25天）；4、营养费900元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定该项费用为900元；5、护理费3540元，考虑到原告的受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，原告的护理期为30日，原告主张护理费按照118元/日予以计算，该标准并未超出湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，本院予以认可，故原告的护理费为3540元（118元/日×30日）；6、误工费19092元，原告主张该项费用为25200元。考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为180日。事故发生前，原告于长沙博洪精锐机电设备有限公司从事铣工工作，根据2015年1月至2015年10月原告的工资发放记录予以计算，原告的月平均工资为3182元，故原告的误工费为19092元（3182元/月÷30日×180日）；7、交通费500元，考虑到原告伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为500元；8、鉴定费1600元，该费用有票据在卷佐证，本院予以确认。以上费用共计39614.58元。三、原告损失共计39614.58元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计14882.58元，由被告平安保险湖南公司在交强险中医疗费项下向原告赔付10000元，误工费、护理费等共计23132元，由被告平安保险湖南公司在交强险中死亡伤残项下向原告赔付。超出交强险的损失6482.58元，由原告自行承担2593元，被告刘云承担3889.58元。其中，被告刘云需承担鉴定费960元，对于剩余的2929.58元，由被告平安保险湖南公司进行赔付。综上所述，被告平安保险湖南公司需向原告赔付36061.58元（10000元+23132元+2929.58），被告刘云向原告赔偿960元，因被告刘云已先行垫付6643.58元，故对于被告刘云多支付的5683.58元（6643.58元-960元），从被告平安保险湖南公司应赔付费用中予以扣除，由被告平安保险湖南公司向被告刘云返还，故被告平安保险湖南公司需向原告赔付30378元（36061.58元-5683.58元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向原告左文胜赔付30378元，；二、驳回原告左文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告左文胜负担75元，被告刘云负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一七年六月二十一日代理书记员  张凡