陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2112号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限责任公司西安市雁塔支公司。住所地：西安市朱雀大街***号。负责人：邵虎子，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西安泰汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段潘家庄*号院*号楼***室。法定代表人：耿红玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑轲语，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新彪，陕西增瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁亮亮，男，1985年11月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称人保雁塔支公司）因与被上诉人陕西安泰汽车服务有限公司（以下简称安泰公司）、被上诉人梁亮亮财产损害赔偿责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保雁塔支公司上诉请求：1、撤销原判，改判其不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由安泰公司与梁亮亮承担。事实和理由：人保雁塔支公司参与诉讼是因其与安泰公司之间签有保险合同，安泰公司投保了车辆损失险和第三者责任险。依据保险条款，人保雁塔支公司承担赔偿责任的前提条件是驾驶员应当具备合法有效的驾驶资格。原审法院在肇事司机未查明的情况下作出判决属事实不清。保险条款第五条第六项将事故发生后被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场约定为免责事由。本案驾驶员弃车而去属约定的免责事由，人保雁塔支公司不应承担赔偿责任。保险条款第六条第八项将非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车的情况约定为免责事由。本案肇事车辆系安泰公司出租给梁亮亮，梁亮亮将车辆交给肇事司机驾驶，未取得被保险人同意，故人保雁塔支公司不应承担赔偿责任。安泰公司辩称，一审中人保雁塔支公司对本案所涉事故真实性认可，对事实没有异议，只对损失赔偿金额有异议，二审上诉却对事故真实性予以否认，相互矛盾。事故发生后，人保雁塔支公司出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，对受损车辆情况及定损情况予以认可，定损合计75658元。对车辆发生损害的实际状况，相关交警部门已做出认定，人保雁塔支公司无任何异议。人保雁塔支公司收到一审判决后，告知安泰公司按期领取赔偿金，通知安泰公司将事故责任认定书、保险单等交回、履行程序才能领取赔偿金。人保雁塔支公司收回以上材料后，却又提起上诉，是在拖延时间，又一次损害了安泰公司的合法权益。请求驳回上诉。梁亮亮经本院传票传唤，未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。安泰公司向一审法院起诉请求：梁亮亮、人保雁塔支公司赔偿车辆维修费75658元、停车费1450元、托运费600元、市政设施损坏赔偿费24075元、车辆加速折旧费15131元、车辆停驶费6000元，以上共计122914元，并承担违约金24742元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月19日，梁亮亮与安泰公司签订西安市汽车租赁合同，约定梁亮亮向安泰公司承租一辆轿车，车辆号码为陕Ａ×××××，车辆型号为奥德赛牌HG6481BAA，如果车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用并造成贬值的，���方在承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他费用后，还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担保险公司赔付期间或者车辆修理期间租赁费用的60%。合同签订后，安泰公司向梁亮亮交付了车辆。2013年5月21日，安泰公司发现该车装有的GPS监控系统提示处于非正常行驶状态，于是立刻联系梁亮亮，才得知梁亮亮将车辆转借给他人驾驶，撞坏多处市政道路设施物，造成车辆严重受损。安泰公司也立即向保险公司进行了报告。经查实，后由于梁亮亮一直不配合办理保险事宜，故导致该事故一直未处理。另查明，该事故产生的损失费用有：车辆修理费75658元，停车费1450元，托运费600元，市政设施损坏赔偿费24075.2元。一审法院认为，安泰公司与梁亮亮的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，属于合法有效，依法应予以认定。合同签订后，梁亮亮应当妥善使用承租车辆，及时交纳租金，但梁亮亮却没有按约使用车辆，将车辆外借，导致发生交通事故，故依法应当承担赔偿责任。但由于该车辆属于被投保车辆，保险公司应当先行赔付为宜。故安泰公司要求人保雁塔支公司赔偿因为该车辆而造成的损失如车辆修理费75658元、停车费1450元、托运费600元、市政设施损坏赔偿费24075.2元的诉讼请求，依法予以支持。至于安泰公司要求梁亮亮、人保雁塔支公司承担车辆折旧费、停驶费及违约金的诉讼请求，既没有事实依据，亦没有法律依据，故对安泰公司的该项诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日支付陕西安泰汽车服务有限公司车辆修理费75658元、停车费1450元、托运费600元、市政设施损坏赔偿费24075.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陕西安泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2758元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担，因陕西安泰汽车服务有限公司已预交，故中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于陕西安泰汽车服务有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。安泰公司与梁亮亮签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。梁亮亮在承租涉案车辆期间，将车辆外借，发生交通事故，造成安泰公司损失，安泰公司要求梁亮亮承担侵权责任，于法有据。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，涉案车辆安泰公司已向人保雁塔支公司投保，原审判决认定人保雁塔支公司对安泰公司的损失先行赔付，并无不当。关于人保雁塔支公司上诉���张本案应适用保险条款所约定之免责事由一节，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”及第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，人保雁塔支公司提交的保险条款无保险人与投保人签字或盖章，安泰公司称从未见过该保险条款，人保雁塔支公司无证据证明其向安泰公司出具过该保险条款并提请安泰公司注意该保险条款中有关免责事由的条款，而该保险条款中有关免责事由的条款明显加重了投保人责任，故人保雁塔支公司该上诉主张��能成立。综上所述，人保雁塔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年六月九日书记员  房玉辉