江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2965号原告：常熟市支塘镇何北村村民委员会，住所地江苏省常熟市支塘镇何北村。法定代表人：李平，村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松。被告：邵爱，男，汉族，1984年4月15日生，住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：曹冬梅，女，汉族，1984年10月21日生，住江苏省响水县。被告：赵大伟，男，汉族，1983年10月20日生，住江苏省滨海县。被告：无锡市路裕达运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区刘潭村丰涵桥78号。法定代表人：王海龙。被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。原告常熟市支塘镇何北村村民委员会（以下简称或称“何北村委会”）与被告邵爱、无锡市路裕达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告何北村委会的委托诉讼代理人黄伟东、张雪松、被告邵爱的委托诉讼代理人曹冬梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。审理过程中，根据原告申请，本院依法通知赵大伟作为本案的共同被告参加诉讼。本院于2017年5月15日再次公开开庭进行了审理，原告何北村委会的委托诉讼代理人黄伟东、张雪松、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼，被告邵爱、赵大伟、无锡市路裕达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市支塘镇何北村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿重建桥梁费用488535元；2.判令被告承担评估费用2100元；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第1项，判令四被告赔偿重建桥梁费用319446.4元，首先由保险公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担全额赔偿责任，再有不足部分由其余三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年12月31日10时15分许，邵爱驾驶苏Ｂ×××××重型特殊结构货车在支塘镇何北村村道上行驶时发生交通事故，将原告所有的汤家桥压塌。该起事故经交警部门调查，认定邵爱负事故全部责任。事故车辆系赵大伟所有，登记在无锡市路裕达运输有限公司名下。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保了交强险和商业三者险。原、被告双方就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。被告邵爱辩称，其系赵大伟雇佣的驾驶员，对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，应由保险公司进行赔偿。被告赵大伟未作答辩。被告无锡市路裕达运输有限公司未做答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称：1、对交通事故的事实没有异议。2、原告是否是桥梁的所有者或者管理者，要求法院对原告的主体资格进行审核。3、事故发生后，保险公司聘请公估公司就现场也进行了查勘，发现该桥梁没有相应警示标牌或者铭牌，标明该桥梁载重量，以警示来往车辆。如果原告具有主体资格，其作为所有者或者管理者也存在过错，应就本起事故承担至少同等责任。4、原告所主张的损失超出了原有桥梁的范围，根据公估公司的评估，该损失为三十余万元。5、事故车辆属于特种车辆，如果驾驶员没有从业资格证以及车辆的道路运输证，根据保险合同约定，就商业险部分不应承担相应责任。即便要承担赔偿责任，在发生事故时车辆系超载，根据保险合同约定，车辆超载应扣除绝对免赔率10%。6、本案诉讼费、原告主张的评估费，保险公司不承担。公估费用请求在本案中一并处理。经审理查明：2016年12月31日10时15分许，邵爱驾驶号牌为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车在常熟市支塘镇何北村村道上行驶通过汤家桥时将该桥压塌。该起事故经常熟市公安局交通警察大队调查，认定邵爱负事故全部责任。另查明：汤家桥建成于2003年，桥梁结构形式为简易楼板桥，桥梁的用途用于机耕，产权管理模式为村属、村管。为修复该桥梁，常熟市支塘镇人民政府委托江苏中博工程造价咨询有限公司进行工程量清单及标底的编制。2017年1月10日，该公司出具工程造价咨询报告，该工程的标底价为488535.95元。何北村委会为此支付了2100元的编标费。被告保险公司为了核定该桥梁的损失，委托南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司进行定损，该公司于2017年2月4日出具公估报告，定损金额为319446.4元。保险公司为此支付了公估费19166元。公估公司在向驾驶员邵爱调查时邵爱陈述事发时该车装载了5立方米的混泥土，约12吨，车货共重27.5吨左右。再查明：苏Ｂ×××××重型特殊结构货车系赵大伟挂靠在无锡市路裕达运输有限公司名下。该车的行驶证载明整备质量为15000㎏，核定载质量9805㎏，总质量25000㎏。邵爱系赵大伟雇佣的驾驶员，事发时属履行职务行为。邵爱持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。苏Ｂ×××××重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司特种车第三者责任保险条款第二十七条第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生后，赵大伟的配偶曹冬梅向何北村委会缴纳了2万元的事故押金。审理过程中，本院至事发地进行现场勘查，在进入到事发桥梁之前须先经过另外一座桥梁，该桥梁标有限重标示为10吨。事发垮塌桥梁两侧均未设置限重、限行等标示。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、保险条款、常熟市支塘镇小型农田水利工程设施管护手册、工程造价咨询报告书及发票、公估报告及发票、缴款凭证、交警部门的询问笔录、现场照片等证据在卷佐证。本院认为：原告何北村委会所有的桥梁在交通事故中受损，其依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业三者险范围内依据保险合同进行赔偿。再有不足，根据侵权责任法的相关规定由侵权人进行赔偿。本案系机动车所发生的单方事故，交警部门对事故进行调查后认定邵爱负事故全部责任并无不当，本院予以采信。对于垮塌桥梁的损失现双方一致确认以公估公司的定损金额319446.4元为准，本院予以认定。对于原告主张的2100元编标费，因其咨询报告书未被采纳，故该费用本院不予支持。对于定损金额319446.4元，保险公司应在交强险2000元的范围内先行赔偿。超出交强险赔偿的部分，因何北村委会作为桥梁的所有人及管理人未能按照法律、法规尽到警示义务，提示过往车辆，对事故的发生也存在过错，可减轻事故方的赔偿责任，本院确定超过交强险部分由何北村委会自担10%的责任即31744.64元。其余部分根据保险合同的约定由保险公司在商业三者险范围承担，又因邵爱事发时超载（核定载质量9805㎏，实载12吨），违反装载的规定，应扣除10%的绝对免赔率即28570元，保险公司应赔偿257131.58元。邵爱作为雇员，存在重大过失，应与雇主赵大伟承担连带赔偿责任。事故车辆由赵大伟挂靠在无锡市路裕达运输有限公司，挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任。综上分析，保险公司总的赔偿金额为259131.58元。赵大伟的赔偿金额为28570.18元，被告邵爱、无锡市路裕达运输有限公司承担连带清偿责任。事故后，赵大伟的配偶曹冬梅已经向何北村委会交付的20000元事故押金应从赔偿款中予以扣除。被告赵大伟、邵爱、无锡市路裕达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告常熟市支塘镇何北村村民委员会因交通事故所造成的财产损失合计人民币259131.58元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告赵大伟赔偿原告常熟市支塘镇何北村村民委员会因交通事故所造成的财产损失合计人民币28570.18元，扣除诉前已经支付的20000元，还应赔偿8570.18元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告邵爱、无锡市路裕达运输有限公司对被告赵大伟的上述赔偿义务承担连带清偿责任。上述赔偿款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告常熟市支塘镇何北村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币3062元，由原告常熟市支塘镇何北村村民委员会负担321元，被告赵大伟、邵爱、无锡市路裕达运输有限公司负担2741元（原告常熟市支塘镇何北村村民委员会同意其预交的案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一七年六月五日书记员  高 宇