山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2154号上诉人（原审被告）：杨玉林。上诉人（原审被告）：吴传香。被上诉人（原审原告）：徐英娟。原审被告：杨豹。上诉人杨玉林、上诉人吴传香因与被上诉人徐英娟、原审被告杨豹民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，由审判员宿敏担任审判长，审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨玉林、上诉人吴传香共同上诉请求：二审法院撤销一审判决第一、二项，依法改判二上诉人偿还被上诉人借款本金187200元及利息，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人向上诉人转账187200元，现金12800元系提前扣除的借款利息。二、2014年3月5日之后支付给被上诉人的3.6万元系偿还的本案借款利息。三、被上诉人起诉时主张按照贷款利率四倍支付利息和违约金，并未要求按照年利率24%计算。综上，一审法院未查清事实，作出的判决错误。被上诉人徐英娟辩称：一、上诉人杨玉林在收款收据上已经签字确认收到借款20万元，载明其中银行转账187200元，现金12800元。二、2014年3月5日上诉人杨玉林与被上诉人签订了结算证明，同日杨玉林又向被上诉人借款6万元，上诉人所称的转账36000元系偿还的该笔借款，与本案无关。三、2014年3月5日前被上诉人与杨玉林之间有2、3笔借款，为了防止款项混同，所以才与杨玉林签订了结算证明，此后的还款都是偿还的另外一笔6万元的借款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。原审被告杨豹未作陈述。徐英娟向一审法院起诉请求判令：1、杨玉林偿还借款本金人民币20万元；2、杨玉林自2014年3月5日起以借款本金20万元为基数按年利率24%支付借款利息和违约金直至还清本息之日止（暂计至2015年6月5日共计61500元）；3、吴传香、杨豹对上述债务承担连带清偿责任；4、徐英娟享有对泰安市东岳大街1号6单元303户房产的抵押权，并就该房屋抵押有权受偿；5、本案诉讼费由杨玉林、吴传香、杨豹承担。一审法院认定事实：2013年2月6日，徐英娟与杨玉林、杨豹签订《借款抵押合同》一份。载明放款人：徐英娟，借款人：杨玉林，抵押人：杨玉林，保证人：杨豹。······第二条借款人向贷款人借款人民币（大写）：贰拾万元整，小写：￥200000.00元（大小写不一致时，以借款借据的金额为准）。借款期限：借款自2013年2月6日起至2013年4月5日止，共贰个月。实际借款日以办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。······第五条借款利率：本合同项下借款年利率为20%。利息从贷款发放之日起计算。付息方式：借款人按期付息，每壹个月为一期，共分贰期，每期3333元。第一期利息于2013年3月5日前付清，第二期利息于2013年4月5日前付清，依次类推。借款到期，还清本息。如逾期付息或还本，借款人应当按本合同第二十二条的约定承担违约责任，并每日按未偿还借款及利息总额以银行同期贷款利率的四倍自合同签订之日起至全部归还全部贷款及利息之日止向贷款人支付逾期利息。······第十条抵押物：为确保借款人履行还款义务，抵押人自愿以其所有的位于泰安市东岳大街小区1#-6-303，建筑面积67.34平方米合法房地产（权证号：泰房权证泰字第××号）抵押给贷款人，抵押人对该笔债务承担连带清偿责任，抵押财产共有人对此表示同意。······第十三条保证人对合同相关条款知情并保证对此笔借款为借款人承担连带清偿责任，保证范围与抵押范围相同。第十四条抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、查封保全费、律师费及实现债权的所有费用。······第二十二条违约责任：3、如合同各方有其他违反合同条款损害守约方利益的行为，违约方应当向守约方支付合同约定借款总额30%的违约金，违约金的支付不免除其他责任的承担。······放款人：徐英娟（签字、捺印），借款人：杨玉林（签字，捺印），抵押人：杨玉林（签字，捺印），保证人：杨豹（签字、捺印）。2013年2月6日签订于青岛市市北区。同日，杨玉林向徐英娟出具《借款借据》一份，内载明：“本人杨玉林今借到贷款人徐英娟人民币贰拾万元整，其中银行转账壹拾捌万柒仟贰佰元整，现金支付壹万贰仟捌佰元整，借款期限自2013年2月6日至2013年4月5日。借款人：杨玉林（签字，捺印），身份证号码：，2013年2月6日”。另查明，2013年2月6日杨玉林、吴传香向徐英娟出具《共有权人承诺书》一份，载明：“权证字号为泰房权证泰字第××号的房地产所有权为杨玉林和吴传香共有，为向贷款人徐英娟借款贰拾万元，承诺人杨玉林同意以上述房产作为抵押物，并委托共有权人（××）杨玉林全权代办抵押贷款的有关手续和相关事宜，承诺人自愿对此笔借款承担共同还款责任。承诺人：杨玉林（签字、捺印），共有人：吴传香（签字、捺印），2013年2月6日”。同日，吴传香向徐英娟出具《具结书》一份，表示自愿将坐落于泰安市东岳大街小区x#-x-x（权证号：泰房权证泰字第××号）房产抵押给徐英娟，作为借款人杨玉林向徐英娟借款贰拾万元的抵押担保。同日，杨玉林向徐英娟出具《保证住所提供人承诺书》一份，自愿以杨玉林本人所有的位于财东小区x#-x-x户房屋为本案抵押人、借款人提供居住担保。再查明，2014年3月5日杨玉林向徐英娟出具《借条》一份，载明：“借款人杨玉林今借到放款人徐英娟人民币陆万元整（￥60000.00元），全部以现金形式收到。双方自愿约定：此借款于2014年4月5日偿还六千元；于2014年5月5日偿还六千元；依次类推。如借款人按时还款，则本笔借款为无息借款；如不按约定还款，放款人有权要求借款人立即偿还借款本金，并要求借款人自借款之日起，以借款总额为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，直至还清借款之日止。如发生纠纷，由青岛市市南区人民法院受理，诉讼费、保全费、原告律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。借款人：杨玉林（签字、捺印），2014年3月5日”。同日，徐英娟与杨玉林签订《结算证明》一份，内载明：“杨玉林于2013年2月6日向徐英娟借款人民币贰拾万元整，以杨玉林所有的位于泰安市东岳大街（小区）x#x单元x户的房产作为此笔借款抵押物，双方签订抵押借款合同，并办理了抵押登记，抵押权证号为泰房他证泰字第0460**号。截止2014年3月5日，杨玉林尚欠借款本金人民币贰拾万元整未偿还；2014年3月5日之前的利息和其他借款，已经按合同约定全部结清。对于在此结算证明签订之前的已付款项和应付但未付款项，签约各方都自愿放弃追索和诉讼主张的权利。其他事项按照借款合同的约定处理。本结算证明是签约各方确定剩余债权债务的唯一结算证据，各方对此予以确认！如有纠纷，任何一方可向青岛市市北区人民法院提起诉讼。放款人：徐英娟（签字、捺印），借款人：杨玉林（签字、捺印），2014年3月5日”。又查明，杨玉林、吴传香系夫妻关系。一审法院认为：2013年2月6日徐英娟与杨玉林签订的《借款抵押合同》，系双方在自愿基础上真实的意思表示，应认定为合法有效。双方当事人都应按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。对徐英娟诉讼请求应作具体分析。徐英娟诉请杨玉林偿还借款本金20万元。杨玉林抗辩称，徐英娟实际支付的借款本金为187200元，并且杨玉林之子杨鲲自2013年4月起至2014年8月止，以本金20万元为基数每月按月利息三分向徐英娟支付6000元利息，多支付的6528元利息徐英娟应予返还或冲抵借款本金。但杨玉林向徐英娟出具的《借款借据》中明确记载，已收到徐英娟银行转账187200元、现金支付12800元的共计20万元借款。且根据徐英娟提交的其与杨玉林签订的《结算证明》，双方已同时签字认可截止2014年3月5日杨玉林尚欠徐英娟借款本金20万元未偿还，2014年3月5日之前的利息和其他借款，已经按合同约定全部结清。杨玉林虽提交银行交易明细，证明向徐英娟还款的事实。但其只提交了2014年1月至8月十笔共计6万元的还款记录，其中有四笔共计24000元的还款日期在2014年3月5日之前。对于杨玉林偿还的其余36000元，徐英娟提交了2014年3月5日杨玉林向其出具的《借条》，证明杨玉林提交的上述银行凭证中的还款是偿还该借条中的借款。杨玉林对借条的真实性有异议。一审法院认为，2014年3月5日的借条与本案并非同一笔借款，徐英娟已就该借条约定的债务在市南区法院提起诉讼，因此对于其真实性一审法院不予审查。按照徐英娟与杨玉林签订的《抵押借款合同》中，对利息的约定为年利率20%，并非杨玉林所称的年息三分。付息方式及利息给付时间均与杨玉林陈述的不符。综合双方提交的证据及庭审陈述，一审法院认为，杨玉林提交的证据不足以证明银行转账凭证中的还款系偿还本案利息。杨玉林的抗辩理由，一审法院不予采纳。徐英娟的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。徐英娟主张杨玉林支付其以本金200000元，自2014年3月5日起至还清本息之日止，按年利率24%计算的利息与法不悖，一审法院予以照准。另，徐英娟请求吴传香、杨豹对本案债务承担连带还款责任。根据已查明的事实，本案债务系杨玉林、吴传香婚姻关系存续期间发生，吴传香亦向徐英娟出具《共有权人承诺书》自愿对此笔借款承担共同还款责任。故吴传香应对本案债务承担共同还款责任。关于杨豹是否应承担连带还款责任的问题，杨豹在《抵押借款合同》中以保证人身份签字、捺印，为借款承担连带保证责任。杨豹抗辩称，徐英娟与其并未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，保证期间应自2013年4月5日起至2013年10月5日止，但是在该保证期间内，徐英娟从未要求其承担保证责任，因此其保证责任已免除。对此，徐英娟未提交证据证明在保证期间内，曾向杨豹主张权利。故杨豹的上述抗辩理由于法有据，一审法院予以采信。徐英娟主张对位于泰安市东岳大街x号x单元x户房产享有抵押权，并就该房屋抵押优先受偿。徐英娟已就该房屋办理抵押登记，并取得了泰房他证泰字第0460**号房屋他项权证。一审法院依法确认，徐英娟对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决：一、杨玉林偿还徐英娟借款本金人民币20万元；二、杨玉林支付徐英娟自2014年3月5日起至还清本息之日止，以本金20万元按年利率24%计算的利息；上述一至二项于判决生效十日内履行。三、吴传香对上述一至二项承担共同还款责任；四、徐英娟对位于泰安市东岳大街x号x单元x户房屋享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；五、驳回徐英娟对杨豹的诉讼请求。如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元，保全费1520元，由杨玉林、吴传香承担。二审中,二上诉人提交上诉人之子杨鲲的银行账户流水,证明：自2013年4月5日至2014年8月4日共计向被上诉人转账支付利息18笔，每笔6000元，合计108000元。被上诉人质证认为：2014年3月5日结算之前的汇款收到，应以结算单为准，2014年3月5日结算之后的付款系偿还另外6万元的借款，与本案无关。被上诉人徐英娟提交青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70111号民事判决书，证明：二上诉人2014年3月5日结算之后的还款系偿还该案件中的借款，与本案借款没有任何关系。二上诉人质证认为：对该判决书的真实性无异议，对市南法院的判决上诉人没有提起上诉，但是上诉人仍然坚持该案的意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，由于2013年2月6日上诉人杨玉林向被上诉人徐英娟出具的《借款借据》中明确记载，已收到被上诉人徐英娟的20万元借款，其中银行转账187200元、现金支付12800元，且2014年3月5日的《结算证明》中上诉人杨玉林又确认了向被上诉人徐英娟借款20万元及欠借款本金20万元未偿还的事实，因此上诉人杨玉林主张借款本金为187200元的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。由于青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70111号民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定2014年3月5日之后上诉人主张的支付给被上诉人的3.6万元中的3万元系偿还该案的借款，对另外一笔2014年4月30日6000元付款的事实并未予确认，故二上诉人主张本案已偿还3.6万元借款利息的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，一审判决二上诉人按照涉案借款发生时的贷款利率的四倍暨年利率24%支付利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨玉林、上诉人吴传香负担。本判决为终审判决。审判长 宿 敏审判员 陈晓静审判员 林伟光二〇一七年六月三十日书记员 杜 鹃