云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初1263号原告崔关柱，女，汉族，1969年2月20日生，居民，小学文化，宣威市人，小学文化。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告赵尔锦，男，汉族，1974年2月9日生，宣威市人，初中文化。被告赵尔广，男，汉族，1975年10月26日生，宣威市人，初中文化。二被告委托代理人杨能昌、王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。原告崔关柱诉被告赵尔锦、赵尔广财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔关柱及其委托代理人钱文勇，被告赵尔锦、赵尔广及其委托代理人杨能昌、王祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与赵家文系夫妻。二被告系亲兄弟，是赵家文与前妻的子女。赵家文已经去世。赵家文与前妻于1991年3月离婚，离婚时三子女由前妻抚养，但赵尔广、赵秋玲均由原告和赵家文抚养至成家。原告于1991年6月30日与赵家文登记结婚，1992年技改后共同经营十里铺红砖厂，当时属于集体企业，2004年4月改制为个人经营，更名为双龙矸石砖厂，属于原告与赵家文的夫妻共同财产。赵家文于2008年确诊癌症做手术，至2016年9月17日去世，一直由原告照管。赵家文去世前就其财产留下遗嘱，确定双龙矸石砖厂由原告负责经营。赵家文去世后，二被告于2016年9月30日无理采用锁门、用装载机堵路的方式干扰双龙矸石砖厂正常的生产秩序，导致双龙矸石砖厂停产至2016年11月20日，导致砖厂顾客流失，经鉴定造成停产损失72800元。为此，请求判令二被告赔偿损失72800元，承担鉴定费5000元，并承担本案诉讼费用。被告称辩，1、宣威市双龙矸石砖厂属于赵家文个人经营的砖厂，其死亡以后，该砖厂所有权未做分割，该砖厂不属于原告，只有在原告拥有所有权的情况下原告才有诉讼主体资格；2、二被告作为继承人对该砖厂实施了一些处置，但没有导致该砖厂停产，二被告只是干扰了生产，没有造成停产的行为；3、虽然被告实施了干扰行为，但没有造成停产，原告提供的停产损失鉴定，明显是不客观的，雨季是不能生产的，但评估报告中说是天天都可以生产，原告提交的鉴定报告不能得到法庭采纳，真正干扰的时间也只是4、5天，但鉴定结论是以50天来计算，明显不客观，不应当得到法庭的采信，原告诉求没有任何客观性。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。原告崔关柱为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照1份，证明双龙矸石砖厂性质、情况。2、技改批复2页，证明技改的情况、时间。3、民事调解书1份，证明赵家文与前妻及子女在离婚时财产分割情况。4、行政处罚决定书1份，证明赵尔锦、赵尔广的违法事实存在。5、复议决定书1份，证明赵尔锦、赵尔广违法事实存在。6、鉴定书1份，证明损害后果。7、鉴定费收据1份，证明鉴定费数额。8、证人证言4份，证明损害后果。9、宣威市人民法院民事判决书（2017）云0381民初128号民事判决书1份，证明二被告及案外人曾就就双龙矸石砖厂主张继承权，被宣威市人民法院驳回了诉讼请求。10、申请证人贺洪军出庭作证。证人证明：我是在双龙矸石砖厂帮崔关柱打工，跟他们都没有什么关系。2016年9月27日停产到2016年11月20日恢复生产，我不知道是为什么停产，停产这段期间我不在厂上，9月27日原被告双方闹矛盾了，没有活干，我们就走掉了。我是自愿离开的，是崔关柱告诉我离开的，我不清楚是因为什么事情不要干了。11、申请证人朱勋永出庭作证。证人证明：我是双龙矸石砖厂打工，负责装窑。2016年9月30日就没有上班了直到11月20日上班，9月30号那天，砖机上没有做了，我们也就没有做了，只是出窑的还在出，其他环节的都没有做了。9月30日那天是他们喊我不要做了，赵家启是砖机组长，赵家启说尔锦家哥几个说不要做了，我们就没有做了。他们是指赵尔锦、赵尔广等姊妹四人。我在砖厂是装窑的，平时只要有工干都天天上班，下雨的时候不能上班的，听赵家启说砖机不干了，我们装窑的也就不干了，下雨了也耽搁了几天，因为下雨，装的装不进去，出的出不出来，就没有干了。12、申请证人赵家昌出庭作证。证人证明：崔关柱是我大嫂，赵尔锦、赵尔广是我侄子。他们的家庭发生争执，我家侄儿子就堵着几天。9月30日堵，出砖是旧历的十月十七，堵了以后就没有生产了。他们不准出砖，我经常在厂上开推土机。有一张装载机堵在大门里头，车是出不来的，赵尔锦开的大车是停在旁边，不挡路，大门是钢丝锁锁掉的，具体是哪个锁的我不清楚，大概有个四、五天，什么时间锁的我记不得了。经质证，被告认为，对第一组证据客观性、合法性没有异议，但我们认为这个营业执照证实了这个厂属于赵家文个人经营的厂；对第二组证据真实性、合法性没有异议；对第三、四、五组证据真实性没有异议，但行政处罚书、复议决定书不具有合法性，在财产尚未分割清楚前出具该决定是不客观的，对第三组证据要证实的对象不予认可，因为该调解书中没有剥夺二被告对财产继承的权利；对第六组证据不具有客观性；对第七组证据和本案没有任何关联性，因为不认可鉴定书；对第八组证据，证言均违反法律规定，不予认可；对第九组证据所做的结果不能作为依据，因为5月9号才收到的判决书，该判决尚未生效。对证人证言，贺洪军出庭没有在申请中说明，他没有上班跟本案没有关系，对朱勋永的证言清楚的说明是因为下雨停产而不是因其他行为，对赵家昌的证言，他说的堵门只是堵了4、5天的时间。本院认为，原告提交的第1组证据系工商管理部门颁发的营业执照，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第2、3组证据真实合法，但与本案无关联性，本院不予采纳；第4、5组证据真实合法，能证明赵尔锦、赵尔广确有违法事实存在，公安机关已给予警告处罚，本院予以采信；第6、7组证据真实合法，但该鉴定结论仅为理论上评估意见，对停产原因及因果关系未作出鉴定，不能充分证明原告主张，本院不予采纳；第8组证据系证人证言，依照法律规定，证人应当出庭作证，该四份证言不能确定其证据三性，本院不予采信；第9组证据系本院尚未生效的民事判决书，本院不予采纳；第10-12组证据为证人出庭作证证言，贺洪军证言、朱勋永证言均不能证实停产原因，本院不予采信，赵家昌证言能证实二被告确实将装载机和大车停放在矸石砖厂门口等事实，但只有4-5日，本院予以采信。被告赵尔锦、赵尔广未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告赵尔锦、赵尔广和案外人赵秋玲系赵家文与前妻郑某所生子女，原告崔关柱在赵家文离婚后，于1991年6月30日与赵家文登记结婚。宣威市双龙矸石砖厂原为十里铺红砖厂，于2015年5月6日登记成立，经营者为赵家文，性质为个人经营。赵家文自2008年患病后，其妻崔关柱协助经营管理该厂。2016年9月17日赵家文去世后，原、被告双方为赵家文遗产事宜发生纠纷。2016年9月30日，被告赵尔锦将其大车开到双龙矸石砖厂内停放，但不妨碍通行，被告赵尔广将其装载机开到双龙矸石砖厂大门口停放。崔关柱报警后，宣威市公安局双龙派出所出警处理，并于2016年11月1日对赵尔锦、赵尔广以其干扰双龙矸石砖厂正常生产秩序但情节轻微，给予警告处罚。为此，原告崔关柱于2017年3月31日向本院起诉，提出如前诉讼请求。庭审中双方均不请求调解。本院认为，宣威市双龙矸石砖厂为赵家文个人独资企业，赵家文之妻崔关柱在赵家文患病期间协助管理，对该厂实际经营，故崔关柱具备诉讼主体资格，被告认为崔关柱不能提起诉讼的理由不能成立。原告崔关柱与被告赵尔锦、赵尔广均为赵家文继承人，双方在赵家文去世后发生遗产继承纠纷，被告赵尔锦、赵尔广采取了开车堵门等形式，扰乱了砖厂正常生产秩序，但情节轻微，公安机关给予了警告处罚。原告崔关柱认为二被告的行为导致停产，要求赔偿损失的主张，因二被告开车堵门的行为并不足以导致停产，原告无其他充足证据证实停产系二被告造成及停产损失应全部由二被告承担，原告提交的鉴定结论等证据不足以证实原告主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔关柱的诉讼请求。案件受理费人民币778元，由原告崔关柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈朝东二〇一七年六月二十九日书记员  杨思涵