广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终404号上诉人（原审被告）：韦义欢，男，1986年12月2日出生，壮族，农民，住广西东兰县。委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦剑，男，1978年9月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。原审第三人：韦美兰，女，1981年4月7日出生，壮族，农民，住广西东兰县。上诉人韦义欢因与被上诉人韦剑、原审第三人韦美兰追索劳动报酬纠纷一案,不服东兰县人民法院（2016）桂1224民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人韦义欢及其委托诉讼代理人黄健光，被上诉人韦剑及其委托诉讼代理人韦庆礼，原审第三人韦美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韦义欢上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。首先，上诉人一审时向法院提交了三份证据，其中第二份证据证明上诉人一直从事的是脚手架搭设及模板安装工程，包工不包料，不需要购买材料款。而被上诉人在诉状中却违背客观事实，编造上诉人“由于资金不足，多次要求被上诉人垫支材料款”，这明显是错误的。其次，上诉人提交的《民事判决书》中明确记载，韦剑陈述欠条中的78850元其中25000元是投资款，其余是工钱，这说明上诉人从未向被上诉人借过25000元款项，而是上诉人与被上诉人之间的合伙投资，25000元是投资款并不是被上诉人所编造的垫支材料款，更不是一审法院主观上认定的借款。一审判决对该三份重要证据只字不提，公然违背证据规则，作出了违背客观事实与法律的错误判决，严重损害了上诉人的合法利益。二、上诉人并未向被上诉人借过任何的款项，一审法院认定上诉人向被上诉人借款25000元属于事实认定错误。三、本案是一起追索劳动报酬纠纷，并不是民间借贷纠纷，被上诉人一审中主张的利息请求不应当得到支持。虽然上诉人拖欠被上诉人53850元工钱是事实，但是，被上诉人提供的欠条中前两行字体及格式与后两行的字体及格式存在明显的区别，上诉人对该利息约定却一无所知，也从来没有在欠条上写过关于利息的任何约定，这明显是被上诉人之后利用欠款本身的漏洞自行增加上去的，且上诉人在一审中已经明确提出了异议，但一审法院对此却没有加以查明，就主观地认定了该利息约定，也是错误的。另外，即使要向被上诉人支付拖欠的工钱利息，按照法律规定，也仅能按照中国人民银行同期同类贷款年利计算，而不能按照年利率15％计算，因为本案并不是真正意义上的民间借贷纠纷，不符合法律的规定。四、第三人对本案所涉的53850元工钱，应当与上诉人承担连带责任，各承担一半即每人承担26925元，而一审法院要求上诉人对该笔债务承担全部责任明显错误。该笔工钱是发生在上诉人与第三人婚姻关系存续期间，并且该笔债务是上诉人在生产经营过程中产生的，根据我国《婚姻法》、《婚姻法司法解释》以及《民法通则若干意见》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共同财产，亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，该笔53850元应当属于上诉人与第三人的之间的共同债务，应当由上诉人与被上诉人共同承担，各担一半。第三人主张对该笔债务不知情不是事实，因为被上诉人是第三人的亲哥，且在上诉人与第三人离婚纠纷的《民事判决书》中，该笔债务也是第三人明确提出来的。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人韦剑答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本案依法应驳回上诉，维持原判。原审第三人韦美兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本案依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人韦剑向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告本金78850元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告韦义欢原是原告韦剑妹夫。2012年和2013年，被告韦义欢在承揽柳城县、北海市多处房屋装修外搭架工程期间，由于资金不足，向原告韦剑借款25000元作垫支材料款，并雇请原告韦剑为其做工。据此，原、被告存在雇佣关系，雇主为韦义欢，雇员为韦剑。2014年6月30日。原、被告双方进行结算，最后由原告韦剑执笔立有欠条，该欠条内容为：欠条，韦义欢（建开）欠韦剑（林往）人民币柒万捌仟捌佰伍拾元正（78850元正）现定于2014年12月30日前还清。如果不还清，就按每年总金额的百分之十五为增加利息还款。欠款人：韦义欢，身份证号：。日期：2014年6月30日。被告韦义欢在欠条上落款签字。欠款到期后，被告韦义欢未偿还原告韦剑欠款，原告多次向被告索回欠款未果后，遂诉至法院，从而引起本案诉讼。本案审理期间，被告韦义欢提出，第三人韦美兰与本案诉讼具有法律上的利害关系，申请追加韦美兰作为本案第三人参加诉讼，该院依法追加韦美兰为第三人参与诉讼。被告于2016年9月9日向该院提交笔迹鉴定申请书，要求对原告韦剑提交“欠条”中欠款人处“韦义欢”签字进行笔迹鉴定，该院依法委托广西公明司法鉴定中心进行文书司法鉴定，2016年11月28日广西公明司法鉴定中心鉴定意见为：检材标注时间2014年6月30日《欠条》内“韦义欢”与样本内同名签名是同一人所写。该鉴定意见经庭审举证、质证，原告韦剑与被告韦义欢、第三人韦美兰对广西公明司法鉴定中心鉴定意见均没有异议。一审法院认为，被告韦义欢在承揽柳城县、北海市房屋装修外搭架工程期间，因资金不足，向原告韦剑借款25000元作垫支材料款，并雇请原告韦剑为其做工，原、被告存在雇佣关系，被告韦义欢所尚欠原告韦剑78850元，有被告韦义欢签字欠条为证，被告韦义欢在庭审中提出对欠条78850元款项中的数额25000元存在异议，认为25000元是属于投资款，但被告韦义欢没有充分证据予以证实，故不予采纳。被告韦义欢对广西公明司法鉴定中心鉴定意见没有异议，故原、被告雇佣期间产生的债权债务关系明确，被告韦义欢尚欠原告韦剑借款25000元及劳动报酬款53850元，共计78850元，被告韦义欢未依约定支付给原告韦剑，属违约行为，依法应承担给付责任。原告韦剑诉请被告韦义欢给付欠款，理由充分，应予以支持。本案的债务产生于原、被告雇佣期间，且原、被告在欠条上约定了逾期付款利息。该约定逾期利息没有违反法律规定，按双方约定逾期利息为23655元（78850元×15%×2年。利息从2015年1月1日起计算至2016年12月31日止），现原告仅请求逾期利息2万元，应予以照准。因该欠款产生于雇佣期间，与第三人无关联性，故被告韦义欢请求第三人韦美兰共同偿还欠款，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦义欢于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦剑欠款本金78850元及逾期利息20000元。一审案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告韦义欢负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韦美兰二审提交了房屋租赁协议一份及民事起诉状一份作为证据，证明韦义欢在请求离婚的民事起诉状中自认与韦美兰于2009年登记结婚后感情恶化并分居，韦美兰于2011年12月1日后独自在外租房居住，不应承担本案债务。本院认为，上述证据不足以达到韦美兰的证明目的，对该证据不予采信。二审当事人争议的事实仍是一审争议的事实，二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、韦剑请求韦义欢偿还本金78850元及利息20000元是否有事实及法律依据，如需偿还，韦美兰是否应当承担共同偿还责任。本院认为，本案韦义欢在承接装修工程期间雇请韦剑做工，并向韦剑借款25000元垫支材料款，双方结算时写下欠条，确认韦义欢尚欠韦剑78850元，可视为双方对雇佣期间的工钱及相关债务如何处理协商一致，韦义欢应履行欠条约定的义务。对于是否应当返还25000元的问题，该款虽不属于韦剑的工钱，但产生于雇佣期间，与雇佣内容联系密切，并和工钱一起写在同一张欠条上。即使该款属于韦剑的投资款，在结算时已被写进欠条，韦义欢在欠条上签字，视为其认可该债务存在。从节约诉讼资源、减少当事人讼累的角度考虑，可以在本案一并处理。故韦义欢主张不予返还的理由不成立，本院不予支持。对于是否应当支付利息的问题，欠条上明确写明需支付利息，韦义欢主张利息的约定内容是韦剑过后添加的，但未提交证据予以证明；且雇佣期间是2012年和2013年，工钱至双方结算时即2014年6月已经被拖欠，当事人对逾期支付工钱约定利息具有一定的合理性，利率未高于法律法规规定的最高限，不违反法律法规的强制性规定，故韦义欢主张不支付利息的理由不成立，本院不予支持。对于韦美兰是否应当共同承担责任的问题。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案韦义欢雇佣韦剑从事经营活动的期间是2012年和2013年，属于韦义欢与韦美兰的夫妻关系存续期间，因此，欠条上的债务依法应由韦义欢与韦美兰共同偿还。虽然韦美兰提交了证据证明与韦义欢感情破裂及分居，但证据未足以达到韦美兰的证明目的，且其在与韦义欢的离婚诉讼中提交了本案涉案欠条证明夫妻关系存续期间存在该债务，故其主张不应共同偿还的理由不成立，本院不予支持。一审认定韦美兰与该债务无关联性不当，本院予以纠正。综上，韦义欢的上诉理由部分成立，对该部分本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚,但适用法律部分错误,处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下：变更东兰县人民法院（2016）桂1224民初481号民事判决为由上诉人韦义欢、原审第三人韦美兰于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人韦剑欠款本金78850元及逾期利息20000元；一审案件受理费1138元（韦剑已预交），二审案件受理费2271元（韦义欢已预交），由上诉人韦义欢、原审第三人韦美兰共同负担。本判决为终审判决。审判长  蒋林飞审判员  韦 媛审判员  张桂生二〇一七年六月二十六日书记员  梁 捷附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。