wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初6375号原告：陈寿明，男，1982年5月25日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，住上海市嘉定区。被告：李庆福，男，1985年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈寿明诉被告李庆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月2日立案。原告陈寿明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈寿明撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一七年六月十二日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3536号原告:保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人:邹福顺，该公司负责人。委托诉讼代理人:李自，该公司员工，特别授权。被告:王吉群，女，1962年6月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨秀林，男，1959年2月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告保利重庆物业管理有限公司诉被告王吉群、杨秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李自，被告王吉群、杨秀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付所欠2017年1月至2017年6月物业服务费及公摊费1170.6元，滞纳金43.89元，共计1214.49元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系保利可爱岛小区的物业服务公司，被告王吉群、杨秀林为该小区5栋6-4号房屋业主，自2017年1月至2017年6月，被告拖欠物业费和公摊费共计1170.6元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告却以各种理由推脱。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的利益，根据相关法律规定，特向法院起诉。被告王吉群、杨秀林辩称，未缴纳2017年1月至6月物管费及公摊费共计1170.6元属实。不缴纳的原因是小区单元楼大门损坏，防火警报误报，原告未履行维修义务；原告居住单位附近清洁卫生不达标；小区车库常有非业主车辆占用业主车位；楼下店面烟气及噪音大，影响自己生活。经过审理查明，原告系保利可爱岛小区的物业服务公司，被告王吉群、杨秀林为该小区5栋6-4号房屋业主，自2017年1月至2017年6月，被告拖欠物业费和公摊费，共计1170.6元。2017年3月29日，原告通过特快专递方式向被告书面催收物业服务费。另查明，小区车库确有非业主车辆驶入，原告为避免业主车位被占用，已在业主车位上安装了地锁。小区平层的饮食店面排放的油烟及产生的噪音影响部分业主生活，原告已将相关情况向公安及环保部门进行了反映。审理过程中，原告向本院陈述，被告业主卡不能打开单元楼大门的原因是单元楼大门因损坏进行了维修，原业主卡需重新写入数据方能正常使用，被告随时可以持业主卡至原告处写入数据。小区防火警报误报的问题并不存在。被告反映的其居住单位附近的清洁卫生问题系因高层住户随意抛物所致，原告同意加强清扫工作。上述事实，有原、被告陈述、邮件回执、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应按照约定缴纳物业服务费及公摊费。原、被告对物业服务费及公摊费金额1170.6元均无异议，本院依法予以确认。被告辩称的噪音及油烟排放问题并非原告可以独自解决的问题，原告已向行政管理部门如实反映了情况，已履行了物业服务的义务。对于非业主车辆占用业主车位及部分区域垃圾未及时清扫的问题，原告确实在服务上存在瑕疵，应在今后的物业服务中予以改进。但该瑕疵并不足以构成被告不缴纳物业服务费的合法抗辩。对于原告要求被告支付物业服务费及公摊费共计1170.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付43.89元违约金的诉讼请求，因原告在服务上确实存在瑕疵，该请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、王吉群、杨秀林于本判决生效之日起十日内向保利重庆物业管理有限公司交纳2017年1月至2017年6月期间的物业服务费及公摊费共计1170.6元；二、驳回保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王吉群、杨秀林负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 毅二〇一七年六月三十日书记员 朱羽君
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初2304号原告：连加全，男，汉族，1964年11月3日出生，住淮阳县。被告：淮阳县大连乡赵楼村民委员会，住所地淮阳县大连乡赵楼村。负责人：赵兴习，男，汉族，1972年9月12日出生，任该村委会主任，住淮阳县。原告连加全与被告淮阳县大连乡赵楼村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告连加全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还餐饮费2090元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大连街上开有连加全饭店，被告在原告处吃喝招待欠款，经原告多次催要，被告仍欠原告餐饮费2090元未还。为维护原告的合法权益，故来法院起诉。本院认为，原告连加全在起诉时向法院提供的欠条表明，该欠条上既未盖被告大连乡赵楼村委会公章，也没有赵楼村委会现任干部的签名，原告也认可该事实。故原告以大连乡赵楼村委会作为被告诉讼，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告连加全的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孙臣忠二〇一七年六月十九日书记员  郑 洋
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1578号原告：刘记财，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司,住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街208号，统一社会信用代码81500227K361970152。负责人：周永红，经理。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。原告刘记财与被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保财险璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘记财及其委托代理人谭华林，被告人保财险璧山支公司的委托代理人孙国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘记财向本院请求，判决被告人保财险璧山支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿共计422000元。事实和理由，2016年11月2日，原告刘记财驾驶渝BEX**中型自卸货车从丰都县三合街道往丰都县双路镇文冲丫方向行驶，当车驶至丰都县双路镇断桥路段时，发现车身有异响，在斜坡路段停车后，下车蹲在渝BEX**中型自卸货车车头左侧前检查车况，而渝BEX**中型自卸货车在此时突然向前滑动，车辆左前轮将刘记财右腿挤压到路沿堡坎上，致刘记财受伤以及车辆受损的道路交通事故。刘记财受伤后经丰都县中医院治疗后好转出院。渝BEX**中型自卸货车在被告人保财险璧山支公司投保有交强险和第三者责任险。被告人保财险璧山支公司辩称，渝BEX**中型自卸货车在被告人保财险璧山支公司投保有交强险和第三者责任险以及车上人员座位险属实，对事故发生的真实性无异议。本案不属于交通事故，无侵权责任，缺乏适用责任险的前提，保险公司不承担第三者责任险。原告刘记财主张的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准过高，精神损害抚慰金不应得到支持。经审理查明，2016年11月2日，刘记财驾驶渝BEX**中型自卸货车从丰都县三合街道往丰都县双路镇文冲丫方向行驶，当车驶至丰都县双路镇断桥路段时，发现车身有异响。刘记财在斜坡路段停车后，下车蹲在渝BEX**中型自卸货车车头左侧前检查车况，而渝BEX**中型自卸货车在此时突然向前滑动，车辆左前轮将刘记财右腿挤压到路沿堡坎上，致刘记财受伤以及车辆受损。后经事故认定，刘记财未按照规定操作选择在平坦道路停车就下车观察车况及下车后未放置车轮垫的行为是造成事故的全部因素，刘记财负此次事故的全部责任。刘记财伤后即被送往丰都县中医院住院治疗，于2016年12月3日好转出院，共住院31天，花去医疗费75421.38元。经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，1、刘记财右下肢在膝关节以上缺失评定XX级伤残；胸部损伤致8肋以上骨折评定XX伤残；2、受伤之日起玖拾天左右需壹人护理；误工期叁佰天左右；营养补助壹佰伍拾天左右；3、续医费（取内固定物）：壹万伍仟元左右；4、假肢配置费：需安装大腿假肢和磷胶套，假肢的价格为人民币50000元/具，磷胶套的价格为人民币7000元/只；假肢按五年更换一次计算，磷胶套每两年更换一次，假肢每年的维修费用为该假肢价格的5%，直至终身计算。另查明，1、渝BEX**中型自卸货车在人保财险璧山支公司投保有交强险和第三者责任险（限额300000元），事故发生在保险期间内。2、赵某某（1949年2月12日出生）与刘某某（已去世）婚后共生育刘某甲、刘记财二个子女；刘记财与王某某婚后于1998年4月12日生育长子刘某乙，2006年3月8日生育次女王某甲。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，车上人员在正常下车后被所乘机动车造成人身伤亡的应当认定为第三者。但本案中驾驶人就是被保险人，且原告刘记财对机动车有实际的控制力，其未按照规定操作（选择在平坦道路停车就下车观察车况及下车后未放置车轮垫的行为）是造成事故的全部因素，系因自身行为过失导致事故的发生，造成自身受到损害，其请求赔偿不符合我国交强险的规定。由于不存在侵权责任，缺乏适用责任保险的前提，故不属于商业三者险合同约定的“第三者”。故原告刘记财主张被告人保财险璧山支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告刘记财的诉讼请求。案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告刘记财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  付安勋二〇一七年六月十六日书 记 员  杨明容
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初1144号原告：程方结，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。被告：安庆市鼎升环保科技有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2MX5F34C（1-1）。法定代理人：焦某，该公司经理。原告程方结与被告安庆市鼎升环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告程方结于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程方结申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程方结撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。审判员  姜敬坝二〇一七年六月十二日书记员  赵明燕
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初413号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波金港大酒店有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区扬善路51号。法定代表人：张小平，该公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波金港大酒店有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2616号原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市。被告:史双龙，男，1975年12月19日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。何万喜与史双龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何万喜撤诉。案件受理费12.5元，由何万喜负担。审判员  苏立平二〇一七年六月三十日书记员  王 迪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初4011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。法定代表人：董琢理，该分行行长。委托代理人：王笑，江苏联创伟��律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐磊，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）诉被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托代理人王笑、周南南到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年6月18日获得批准，卡号为49×××98。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款��已严重逾期。故原告提起诉讼，请求法院判令被告依法向原告清偿信用卡欠款本金139317.6元，利息41888.97元，费用18767.8元，合计金额199974.37元（截至2017年2月1日），并承担自2017年2月2日起至实际还款日的利息、违约金及相关费用；本案诉讼费由被告承担。被告徐磊未作答辩。经审理查明：2013年6月18日，被告徐磊向原告申领了一张卡号为49×××98的上海浦东发展银行信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）及章程的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额���还部分按收费表的规定收取滞纳金。浦发银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。截至2017年2月1日，被告欠款本金139317.6元，利息41888.97元，费用18767.8元，合计金额199974.37元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿。上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及本金费用确认表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告于2013年6月18日向原告浦发银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。浦发银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告徐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2017年2月1日的欠款本金139317.6元，利息41888.97元，费用18767.8元，合计199974.37元；并从2017年2月2日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。如果被告徐磊未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��4300元减半收取2150元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年六月十二日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人��以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执14号申请执行人叶传文，男，1947年4月3日生，汉族，住宁都县。被执行人郑元生，男，1972年2月2日生，汉族，住宁都县。申请执行人叶传文与被执行人郑元生借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑元生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月十日书记员  杨 健
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执323号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海乐天支行，住所地威海经区青岛路乐天世纪城-2-22号法定代表人：孙维维，行长。被执行人腾剑威（身份证号码3710831982********），男，1982年11月26日出生，住。上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1092民初1160号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，双方当事人达成和解协议，现已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：本院的（2016）鲁1092民初1160号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王朝阳二〇一七年六月三十日书记员  黄志宏
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执恢176号之二申请执行人高玉军，男，1973年7月7日出生，汉族，住山东省青州市。被执行人侯晓梅，女，1980年1月27日出生，汉族，住山东省德州市。禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第841号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯晓梅在中国农业银行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧   秀   峰审判员 刘祥涛审判员姚松二〇一七年六月十二日书记员 刘      杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初780号原告：何李华，女，1971年7月20日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。原告何李华诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告何李华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，何李华在本案审理期间提出撤诉请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何李华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由何李华负担。审判长  黄伟峰审判员  罗正华审判员  王瑞煊二〇一七年六月三十日书记员  朱 昊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终2281号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭文冕，女，1971年5月15日出生于广东省，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省深圳市南山区；因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。辩护人曹军、李学政，广东联建律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人郭文冕犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月25日作出（2016）沪0115刑初3555号刑事判决。原审被告人郭文冕不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉、代理检察员胡楠出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭文冕及其辩护人曹军、李学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年5月，被告人郭文冕向XX银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXX2109），于2011年6月至2015年8月间持卡消费、取现，累计透支本金人民币77，951.87元。2015年8月3日，郭文冕最后一次有效还款，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2016年8月11日，郭文冕被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。同年8月17日，郭文冕亲属与XX银行结清所欠逾期款项。以上事实，有银行的报案书、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、案发经过、结清证明等证据证实，被告人郭文冕在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人郭文冕使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。郭文冕到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其亲属已归还银行欠款，对郭再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及该条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，对被告人郭文冕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；禁止被告人郭文冕在一年六个月内申领信用卡并从事高消费活动。上诉人郭文冕以其行为不构成犯罪为由提出上诉。其辩护人认为，郭文冕没有非法占有的故意，案发前一直在有效还款，郭逾期归还信用卡欠款的行为，属于民事法律调整的范围；XX银行未履行法律规定的有效催收手续，原判认定郭文冕犯信用卡诈骗罪的证据不足。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人郭文冕犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和证据与原判相同。现针对控辩双方存有争议的问题评判如下：关于XX银行催收效力的问题。根据XX银行提供的催收记录、信函等证据证实，XX银行于2015年8月3日郭文冕最后一次有效还款后，即采取信函、短信等方式多次敦促上诉人郭文冕还款，郭文冕到案后亦认可XX银行曾采取上述方式多次向其催讨欠款的事实，故原判认定郭文冕经XX银行多次有效催收后超过三个月仍未还款的证据确实、充分，应予确认。关于上诉人郭文冕是否应当承担刑事责任的问题。经查，上诉人郭文冕的供述证实，其因公司经营出现问题造成无法及时归还银行欠款，只能逐月归还最低限额。2015年8月以后，郭文冕在收到XX银行多次催收欠款的信函后，即采取回避的方式不予回复，直至案发，尚欠XX银行透支本金人民币7.7万余元。本院认为，恶意透支型信用卡诈骗罪中非法占有的主观故意，是根据行为人的客观行为反映出来的，即恶意透支后经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未还款的，应当认定其主观上具有非法占有的故意。郭文冕的上述行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，依法应承担相应的刑事责任。本院认为，原判认定上诉人郭文冕犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郭文冕的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 强代理审判员  高丹丹审 判 员  陈 捷二〇一七年六月十五日书 记 员  李卓宏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初485号原告：秦大斌，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：鲁财国，男，住甘肃省酒泉市。原告秦大斌与被告鲁财国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦大斌委托诉讼代理人张永年与被告鲁财国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦大斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款51466元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，原、被告签订合同，原告为被告承包的工程进行过道瓷砖铺贴等。完工后经结算，被告欠原告51466元工程款未付。经原告索要未果，现诉至法院。鲁财国辩称，因其他纠纷，我与原告被传至东效派出所，我私下给付原告35000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据存卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2015年10月7日，原、被告签订合同，原告为被告承包的工程进行过道瓷砖铺贴等工程。工程完工后，2016年2月1日，双方经结算，被告欠原告38866元工程款未付。原告便诉至本院。本院认为，原、被告对工程款已进行结算，双方签订了书面结算清单，认可被告欠原告工程款38866元。被告应及时支付原告。对原告提出被告欠款51466元的请求，与双方结算的实际不符。对被告称已支付原告35000元的抗辩理由，原告不认可，被告无证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：限被告鲁财国于判决生效后三十日内支付原告秦大斌工程款38866元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元。由秦大斌负担266元，鲁财国负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王哲代理审判员马兴国代理审判员赵蓉二○一七年六月二十日书记员沈研玲
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初1038号原告：李昌有，男，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会，住所地安徽省郎溪县建平大道惟和小区门面房。法定代表人：宋福生，村委会主任。委托代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。本院在审理原告李昌有与被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李昌有于2017年6月19日向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。本院认为：原告李昌有向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:准许原告李昌有撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李昌有负担。审判员  谈涛二〇一七年六月十九日书记员  汪诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38794号原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：张雱。原告刘洋与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告瑞佳讯公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求瑞佳讯公司退还货款1214.4元；2、请求瑞佳讯公司赔偿12144元；3、瑞佳讯公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月21日，刘洋在瑞佳讯公司在京东网自营店购买购买了“京东超市徽记干果坚果炒货休闲零食小吃奶油味夏威夷果225g”（以下简称夏威夷果）26袋，单价19.6元；购买“京东超市徽记干果坚果炒货休闲零食小吃盐焗味原色开心果”（以下简称开心果）26袋，单价34.8元，共支付1214.4元。后刘洋发现开心果的包装上标识脂肪33.3g每100g，但是实际检测结果为48.7g每100g，；夏威夷果包装上标识脂肪32.3g每100g，但是实际检测结果为73.3g每100g。刘洋认为瑞佳讯公司所售产品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。被告瑞佳讯公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月21日，刘洋在京东网购买开心果26件，单价34.8元；购买夏威夷果26件，单价19.6元，共付款1214.4元，并由瑞佳讯公司开具发票。开心果外包装标签标识：食品名称为徽记原色开心果（盐焗味）；配料有开心果、食用盐、白砂糖、食品添加剂（谷氨酸钠）；生产日期为2016年9月10日，保质期12个月；营养成分表中载明脂肪每100克含有33.3克。夏威夷果外包装标签标识：食品名称为徽记夏威夷果（奶油味）；配料有夏威夷果、食用盐、白砂糖、食品添加剂（安赛蜜、甜蜜素、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、糖精钠、食品用香精）；生产日期为2016年11月5日，保质期8个月；营养成分表中载明脂肪每100克含有32.3克。刘洋提供西安国联质量检测技术股份有限公司2017年5月5日出具的《检测报告》（编号JF20170749）载明：产品名称为徽记原色开心果（盐焗味）；生产日期/批号为2016年9月10日；到样日期为2017年4月26日；检测日期为2017年4月26日至2017年5月2日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测的脂肪含量为48.7g/100g，技术指标为≤120%标示值，评定为不合格；脂肪标示值为33.3g/100g。刘洋提供西安国联质量检测技术股份有限公司2017年5月5日出具的《检测报告》（编号JF20170750）载明：产品名称为徽记夏威夷果（奶油味）；生产日期/批号为2016年11月5日；到样日期为2017年4月26日；检测日期为2017年4月26日至2017年5月2日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测的脂肪含量为73.3g/100g，技术指标为≤120%标示值，评定为不合格；脂肪标示值为32.3g/100g。另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。本院认为：刘洋从瑞佳讯公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的开心果和夏威夷果脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，涉案开心果和夏威夷果的脂肪含量经刘洋委托检测，与标签标识不符，且超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，属于不符合食品安全标准的产品，故刘洋要求瑞佳讯公司退还货款于法有据，本院予以支持。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，瑞佳讯公司的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故刘洋要求瑞佳讯公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。瑞佳讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款1214.4元；二、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿12144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年六月十九日书记员  王菁璐
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执377号申请执行人董艳双，男，45岁。被执行人黑龙江红兴隆农垦建筑安装有限公司，住红兴隆管理局局直3委。法定代表人：高振鹏，职务总经理。本院在执行董艳双与黑龙江红兴隆农垦建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法扣划被执行人黑龙江红兴隆农垦建筑安装有限公司在农垦红兴隆管理局财务结算中心的工程款636270.00元，并全部支付给申请人董艳双，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：董艳双与黑龙江红兴隆农垦建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）黑0522民初733号民事调解书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  宋海斌二〇一七年六月十二日书记员  刘朋飞
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初980号原告：王某1，女，1987年3月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：王某2，男，1979年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王某1于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。审判员  王义善二〇一七年六月九日书记员  赵艳艳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初3153号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：卢军，总经理。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：姜广喜。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告姜广喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。代理审判员  杨浩杰二〇一七年六月三十日书 记 员  崔梦惠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初3729号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。被告：王昭博，男，1963年5月7日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王昭博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  郁文莉二〇一七年六月十二日书记员  王 莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执77号之一申请执行人广西荣昶商贸有限公司。法定代表人卢德杰，执行董事。被执行人翟华杰，男，1984年8月24日出生，住钦州市钦南区。申请执行人广西荣昶商贸有限公司依据钦州市中级人民法院的（2016）桂07民终528号民事判决，申请执行翟华杰公司利益责任一案，执行过程中，本院扣被执行人在钦州市中级人民法院所得的退诉讼费及被执行人自动履行偿付本案债务，申请执行自愿放弃本案逾期履行利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：钦州市中级人民法院的（2016）桂07民终528号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陆善权审判员  赵 锋二〇一七年六月三十日书记员  杨朝伟
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0428民初1085号原告：黄志平，男，汉族，1989年10月19日出生，福建省莆田市人，户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，现住江西省九江市都昌县。被告：袁松庚，男，汉族，1957年8月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市濂溪区。原告黄志平与被告袁松庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄志平撤诉。案件受理费4707.50元减半收取计2353.75，由原告黄志平负担；保全申请费1670元，亦由原告黄志平负担。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一七年六月二十日书记员  刘传栋
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初1328号原告：卢国宾，男，1945年5月3日出生，汉族，住平和县，被告：蔡俊雄，男，1996年4月28日出生，汉族，住平和县，原告卢国宾与被告蔡俊雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告卢国宾在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢国宾撤回起诉处理。审 判 长  叶俊杰人民陪审员  陈丽琴人民陪审员  张国荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  叶 真
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4740号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：钟世熊，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：陈世春，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人钟世熊、陈世春商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月7日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费428元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月十五日书 记 员  胡 琪
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终132号原公诉机关安徽省霍山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1995年10月4日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被霍山县公安局刑事拘留，2017年1月23日被霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。安徽省霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出（2017）皖1525刑初28号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年12月，被告人陈某某先后在霍山县衡山镇、但家庙镇、佛子岭镇等地实施盗窃5起，共窃得手机3部、笔记本电脑3台，总价值人民币9580元。具体如下：1.2016年12月份一天下午，被告人陈某某来到霍山县但家庙镇街道“春燕”服饰店内，趁店内无人之机，将被害人马某放在收银台上的1台灰色戴尔笔记本电脑窃走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币900元。2.2016年12月份一天下午，被告人陈某某来到霍山县佛子岭镇街道“爱剪”理发店内，趁店内无人之机，将被害人俞某放在门口右侧展示台上的2台戴尔笔记本电脑窃走。经鉴定，被盗2台笔记本电脑价值共计人民币348元。3.2016年12月份一天下午，被告人陈某某来到霍山县衡山镇花园路“随缘”酒家内，趁店内无人之机，将被害人李某放在收银台上的1部白色苹果4手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币779元。4.2016年12月20日下午，被告人陈某某来到霍山县衡山镇嘉利星城女人街“巧尚”服装店内，趁店内无人之机，将被害人储某2放在收银台上的1部玫瑰金色苹果6SPlus手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币2841元。5.2016年12月22日凌晨1时许，被告人陈某某来到霍山县衡山镇新天地“芒果”网咖，趁收银台无人之机，将被害人田某放在收银台上的1部玫瑰金色苹果6SPlus手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币4712元。另查明：2016年12月22日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗物品已全部追回并退还给被害人，取得了被害人的谅解。原判依据现场勘查笔录、指认笔录及照片、视听资料，信息管理系统下载件、受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、谅解书等书证，证人陆某、余某的证言，失主马某、俞某、李某、储某2、田某的陈述，霍山县价格认证中心价格鉴定意见及被告人陈某某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某某具有多次盗窃情节，应从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；所盗窃赃物已全部追回并退还给了被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对被告人陈某某辩护人提出自首的辩护意见因不符合查明的事实和法律规定，不予采纳，对陈某某具有认罪悔罪及取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。上诉人陈某某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定的原审被告人陈某某犯盗窃罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人陈某某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于陈某某的上诉理由，经查，原审法院依据陈某某所窃财物情况、主观恶性、如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪悔罪、全部退还赃物、取得被害人谅解等事实与情节，所作量刑并无不当，故对陈某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  张照强审判员  鲍忠琴二〇一七年六月十二日书记员  李晓宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初955号原告罗琴，女，汉族，1983年12月12日出生，，住陕西省潼关县秦东镇金盆村。委托代理人何江涛，陕西标典律师事务所律师。被告西安市长安区交通运输管理所，住所地西安市长安区韦曲街道青年南街136号。法定代表人高江奇，所长。委托代理人燕海娟，西安市长安区交通运输管理所法规科科长。委托代理人王娜，陕西永嘉律师事务所律师。本院在审理原告罗琴诉被告西安市长安区交通运输管理所交通行政处罚一案中，原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗琴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗琴负担。审 判 长  易京京审 判 员  王 静代理审判员  白 敏代理审判员  蔡淑芳代理审判员  翁 雪二〇一七年六月三十日书 记 员  王枭尧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2019号申请执行人王建君，女，汉族，1958年4月15日出生，住郑州市金水区。被执行人刘亚男，女，汉族，1990年3月19日出生，住河南省杞县。被执行人孙亮亮，男，汉族，1988年12月16日出生，住河南省杞县。被执行人刘影影，女，汉族，1989年8月2日出生，住河南省杞县。被执行人聂文玲，女，汉族，1968年7月10日出生，住河南省杞县。王建君诉刘亚男、孙亮亮、刘影影、聂文玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24167号民事判决书已经发生法律效力，因刘亚男、孙亮亮、刘影影、聂文玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建君于2017年2月7日申请强制执行，本院于同日立案。因双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执2019号案件的本次执行程序。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  朱智勇二〇一七年六月三十日书记员  张 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初３４５５号原告：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘满成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娟，女，汉族，1975年11月出生，该公司会计，住乌鲁木齐市。被告：冯兴辉，男，汉族，1971年5月出生，无固定职业，住新疆石河子市。原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司(以下简称辰昊商贸公司)与被告冯兴辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员张越然独任审判，并于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告辰昊商贸公司的委托诉讼代理人杨娟，被告冯兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰昊商贸公司诉讼请求：1、请求判令被告冯兴辉支付货款261702元；2、请求判令被告冯兴辉支付利息47204.5元（261702元*月息千分之4.875*37个月）。事实与理由：2013年4月8日，原告辰昊商贸公司给被告冯兴辉供应轮胎，其中供货金额326652元，还款金额64950元，截止2014年4月5日尚欠原告辰昊商贸公司货款金额261702元，之后被告冯兴辉经原告辰昊商贸公司多次催要却拖延未付，给原告辰昊商贸公司造成利息损失47204.5元（利息计算期限：2014年5月1日至2017年6月30日），原告辰昊商贸公司追讨无果，诉至法院，请求判如所请。原告辰昊商贸公司为支持其诉请，提供如下证据：证据一：应收账款余额确认书。确认书经被告冯兴辉签字和按手印，证明被告冯兴辉��认欠付原告辰昊商贸公司的货款是261702元。被告冯兴辉对该证据的真实性认可，对原告辰昊商贸公司证明的问题认可。但认为当时其提出了口头约定的货物价款与原告辰昊商贸公司计算的价款不一致。本院认为，被告对其抗辩理由未提供证据予以证明，本院不予采信，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二：轮胎欠款据。证明被告冯兴辉在2014年3月17日出具欠条对欠款予以确认，该欠条金额减去原告辰昊商贸公司起诉的货款金额，其差额就是被告冯兴辉在出具该欠条之后支付的货款。被告冯兴辉对该欠款收据的真实性认可，但认为原告辰昊商贸公司计算的货款单价有误，应当按照2013年的市场价计算，而且原告辰昊商贸公司计算了部分利息，但不知道利息的具体数额。本���认为，被告冯兴辉对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。被告冯兴辉提出货款单价有误，应当按照2013年的市场价计算，未提供证据予以证明，原告辰昊商贸公司也不认可双方约定按市场价计算，故本院对被告冯兴辉的该抗辩理由不予采信。被告冯兴辉称欠款金额包含部分利息，未提供证据予以证明，原告辰昊商贸公司也不予认可，且被告冯兴辉对原告辰昊商贸公司提供的载有货款支付明细的对账单予以认可，故本院对被告冯兴辉的该项抗辩理由不予采信。证据三：对账单。证明2013年4月8日-2014年4月5日期间原告辰昊商贸公司给被告冯兴辉供货共计326652元，被告冯兴辉给原告辰昊商贸公司付款64950元，被告冯兴辉尚欠261702元未支付。被告冯兴辉对该证据的真实性认可，对时间、欠款、余额都没有异议，但是被告冯兴辉认为应按照市场价2550元计算货款，所以不认可原告辰昊商贸公司计算的货款本金。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告冯兴辉对其提出的抗辩理由未提供证据予以证明，本院不予采信。被告冯兴辉辩称：原、被告之间在2013年有口头约定，约定轮胎价款是2550元均价，共3种型号，但是没有书面的价格约定。原告辰昊商贸公司发货时没有给被告冯兴辉出示发货单，但是原告辰昊商贸公司按照2780元、3070元、3200元向被告冯兴辉发货。所以原告辰昊商贸公司现在起诉的货款本金过高。被告冯兴辉未提供证据支持其辩称。原告辰昊商贸公司提供的上述证据及原、被告双方陈述可以证实以下事实：2013年4月8日至2014年4月5日期间，原告辰昊商贸公司多���向被告冯兴辉供应轮胎，双方未签订书面协议，货款总额为326652元。被告冯兴辉于2013年6月向原告辰昊商贸公司支付货款5万元。2014年3月17日，被告冯兴辉在《乌市辰昊轮胎欠款据》上签字确认欠轮胎款276652元，并写明：本月回款3-5万元，余款4-10月份分期付清。2014年4月，被告冯兴辉向原告辰昊商贸公司支付货款14950元。2016年3月4日，被告冯兴辉在《应收账款余额确认书》上签字、按手印确认欠款261702元，并注明：每月应付1500-2000元之间最低，多了多付。本院认为：原告辰昊商贸公司与被告冯兴辉之间成立买卖合同关系，原告辰昊商贸公司向被告冯兴辉供应轮胎，被告冯兴辉应当向原告辰昊商贸公司支付货款。被告冯兴辉先后两次向原告辰昊商贸公司出具欠款确认书，应当按照确认的欠款数额向原告辰昊商贸公司支付货款。被告冯兴辉对其���辩未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。对于原告辰昊商贸公司要求被告冯兴辉支付货款261702元的诉讼请求，本院予以支持。原告辰昊商贸公司要求被告冯兴辉按照月息4.875‰支付2014年5月1日至2017年6月30日期间货款261702元的利息47204.5元，被告冯兴辉对原告辰昊商贸公司主张的利息不予认可。本院认为，2014年3月17日出具的《乌市辰昊轮胎欠款据》载明：“本月回款3-5万元，余款4-10月份分期付清。”原告对该欠条予以认可，则被告还款期限应当截止2014年10月，故本院确认被告冯兴辉应当按照人民银行同期贷款利率向原告辰昊商贸公司支付2014年11月份至2017年6月30日期间的利息36420元{261702元*[21天（2014年11月1日至2014年11月21日）*6.15%/365天]+99天（2014年11月22日至2015年2月28日）*6%/365天+71天（2015年3月1日至2015年5月10日）*5.75%/365天+48天（2015年5月11日至2015年6月27日）*5.5%/365天+59天（2015年6月28日至2015年8月25日）*5.25%/365天+675天（2015年8月26日至2017年6月30日）*5%/365天}。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯兴辉给付原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司货款261702元；二、被告冯兴辉给付原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司利息损失36420元；三、驳回原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司其他诉讼请求。以上应付款项298122元，被告冯兴辉应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的308906.5元，给付标的298122元，案件受理费2966.80元（减半收取），原告辰昊商贸公司已预交，由被告冯兴辉负担96.5%，计2862.96元；原告辰昊商贸公司负担3.5%，计103.84元。被告冯兴辉连同案款一并给付原告辰昊商贸公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张越然二〇一七年六月三十日书记员  边 奕
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初437号原告：徐协照，男，1962年5月27日出生，汉族，住江西省德安县，被告：金信武，男，1970年9月30日出生，汉族，住江西省共青城市，原告徐协照与被告金信武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐协照到庭参加诉讼，被告金信武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐协照向本院提出诉讼请求：要求被告金信武归还原告借款本金23000元。事实和理由：2016年9月15日，被告金信武需资金周转，向原告借款29000元，并出具了借条，未约定借款期限。后经原告多次向被告催要，被告仅还款6000元，故向法院起诉。被告金信武未答辩。经审理查明，被告金信武于2016年9月15日向原告徐协照借款29000元周转，被告向原告出具了借据，未约定借款期限。后经原告多次向被告催要，被告仅还款6000元，尚欠借款23000元未还。上述事实，有原告的陈述、被告金信武出具的借条、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，被告金信武向原告徐协照借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应严格遵行。原被告对借款期限未作约定，原告可随时主张权利。被告金信武经原告多次催讨未向原告履行还款义务，已构成违约。原告要求被告金信武归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金信武经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金信武于判决生效后十日内向原告徐协照偿还借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已垫交），减半收取187.50元，由被告金信武负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨泽贵二〇一七年六月十二日书记员  俞 凌
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2244号原告绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人唐渝超，该公司总经理。委托代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。委托代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。被告李永德，男，汉族，生于1981年，户籍住址：四川省中江县。原告绵阳市九顺物业服务有限公司与被告李永德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人康健康到庭参加诉讼。被告李永德经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决被告支付物业管理费服务费3697元，滞纳金8429元，合计12126元。二、本案诉讼费50元由被告承担。事实与理由：原告系被告所居住的X的物业服务公司，被告未向原告交纳从2015年4月1日开始至2017年4月18日的物业管理费服务费3697元，原告通过发函等方式多次催缴，但被告未予回应。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，希望判如所请。被告李永德未出庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告购买了由绵阳富诚投资有限公司开发的X房屋一套，该房建筑面积98.58平方米。2013年4月17日，原告和绵阳富诚投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同载明了原告提供物业服务，物业服务费按照1.5元／月／平方米收取，逾期每天加收3‰的滞纳金。被告于2014年4月2日与原告签署了《业主临时公约》、《承诺书》，其对物业费的支付标准、支付期限、违约责任等进行了明确的约定。因被告不认可原告提供的物业服务质量拒交物业服务费，原告遂诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述，《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、原告收费备案等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：当前社会上房屋业主和物业公司之间的矛盾凸显。综合原因基本上均为业主对物管公司提供的服务有种种的不满意，故而拒绝缴纳物业管理及其他费用。业主们普遍认为物业服务公司未尽到服务责任，享受不到自己满意的服务的时候，应该通过合法、合规的手段来有效的维护自身的权益，而不能以违背契约精神、牺牲自身诚信作为代价来实施简单、粗暴的对抗，所有的业主维权均应建立在业主委员会的基础上来有序展开。原告与被告于2014年4月2日签订的《业主临时公约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为在该小区内居住的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费。为引导被告理性维权，维护社会诚实信用，故对原告要求被告支付2015年4月1日至2017年4月18日物业服务费3697元的诉求，本院予以支持。双方约定的滞纳金本院认为标准过高，应适当调整。在此本院也建议原告与被告之间建立长期、高效的沟通机制，尽量避免矛盾，以换取小区的长治久安，让双方都可以开心的工作、生活。本案中被告未按通知要求出庭应诉，理应承担败诉的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：被告李永德在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市九顺物业服务有限公司给付下欠的2015年4月1日起至2017年4月18日期间的物业管理费服务费3697元，并承担该款自2015年4月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率两倍计算的资金利息；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费50元，由被告李永德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 姚 昆二〇一七年六月十二日书记员 何炆倪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初360号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人朱建伟。辩护人徐涛，四川汇韬律师事务所律师。辩护人周美君，四川汇韬律师事务所律师。成都市成华区人民检察院指控，2015年11月20日1时30分许，被告人朱建伟经过事先预谋伙同廖某（已判决）、王某某（已判决）预谋盗窃后，在成都市成都地铁某号线某标项目部的建筑工地，趁夜深无人之机，采用由廖某驾驶吊车吊工地钢筋房内的钢筋、朱建伟驾驶货车装运钢筋、王某某在工地内望风接应的方式，将该工地内的6捆钢筋（原料未加工型，经鉴定：价值42785元）盗窃后逃离现场。后销赃所得18000元赃款，三人各分赃6000元耗用。2016年1月10日凌晨5时许，被告人朱建伟伙同廖某再次到成都市成都地铁某号线的建筑工地钢筋房盗窃钢筋5捆（原料未加工型，经鉴定：价值35655元）时被工地管理人员现场发现并将被告人廖某现场抓获，被告人朱建伟趁乱逃脱。2017年3月13日，被告人朱建伟在乐山市市中区某某乡某某村被民警抓获。另查明，被告人朱建伟伙同廖某经过事先预谋，先后于2015年9月中旬、10月中旬在成都市成都地铁某号线某标段项目部的建筑工地盗窃了共计10捆钢筋房内的钢筋。经审查，被告人朱建伟到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱建伟以非法占有为目的，伙同他人经事先共谋，盗窃成都地铁某号线某标段项目部的建筑工地财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱建伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱建伟与他人预谋并积极参与盗窃，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，构成共同犯罪，且不宜区分主从犯，应当以其在犯罪过程中的作用承担相应的刑事责任。被告人朱建伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人朱建伟系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人家属已经代其退赔违法所得6000元，希望法庭对其从轻处罚；2、被告人朱建伟在2015年11月20日实施盗窃共同犯罪中非犯意发起者，应当认定为从犯。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人朱建伟的家属代其退赔违法所得人民币6000元，该款暂缴于我院。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人朱建伟伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人朱建伟所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人朱建伟为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。本案系共同犯罪，被告人朱建伟在共同犯罪过程中与他人预谋并积极参与，分工配合，不宜区分主从犯，根据其在共同犯罪中所起的具体作用处以相应的刑罚。本案中被告人朱建伟盗窃既有既遂又有未遂，且达到同一量刑幅度，应当以盗窃既遂部分对应的量刑幅度为基础，以其盗窃的数额、次数等作为量刑情节酌情从重处罚。被告人朱建伟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱建伟的家属代其退赔违法所得人民币6000元，可以酌定从轻处罚。对辩护人所提的第1项辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳；对第2项辩护意见于法无据，不予采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人朱建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。二、暂缴于本院的违法所得人民币6000元发还被害单位，不足部分继续进行追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李月亮人民陪审员  伍先华人民陪审员  先 进二〇一七年六月三十日书 记 员  杜京城
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1427财保495号申请人夏津县卫生和计划生育局。住所地：夏津县。法定代表人杨某某，局长。被申请人王某某，女，1986年11月16日出生，汉族，住址夏津县。申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月22日作出夏卫计征决字（2017）371427104059号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月22日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月23日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。本院经审查认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017)371427104059号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张艳君二〇一七年六月十二日书记员  朱瑞华附相关依据：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0524执10号申请执行人王金阳，男，汉族，1987年10月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人孙笑梅，女，汉族，1996年4月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人王金阳与被执行人孙笑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）湘0524民初334号民事判决书，确定由被告孙笑梅在判决生效后按每月400元的标准支付王萱抚养费直至2022年12月31日止，每年12月31日前付清。但被告孙笑梅没有履行义务，王金阳向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人王金阳提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0524民初334号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  刘顺松审判员  邹军志二〇一七年六月二十九日书记员  刘国良
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1268号申请人：杨元亮，男，回族，住齐河县。被执行人：谯立民，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人杨元亮执行被执行人谯立民民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初244号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年六月三十日书记员  李少霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15459号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王国胜。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王国胜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年6月19日，被告王国胜向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089159XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36373.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36373.58元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王国胜住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王国胜的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年六月十九日书记员  刘红梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4187号原告：周建英，女，1964年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：遂平华冠科技有限公司，住所地：遂平县希望大道。法定代表人：王玉芳，该公司经理。被告：王玉芳，女，1967年12月13日出生，汉族，遂平华冠科技有限公司经理，现住遂平县。被告：驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦17楼。法定代表人：刘可甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建恒，男，1976年4月19日出生，汉族，驻马店市新东川商贸有限公司经理，住驻马店市驿城区。原告周建英与被告遂平华冠科技有限公司（以下简称华冠公司）、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司（以下简称东川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建英及其委托诉讼代理人刘傲，被告华冠公司的法定代表人王玉芳，被告王玉芳，被告东川公司的委托诉讼代理人刘建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建英诉称，2015年6月22日，其通过被告东川公司担保，被告华冠公司借其现金38万元，被告华冠公司给其出具了借款合同和收据。被告华冠公司借款后，经其多次追要，被告华冠公司拒付。请求判令被告华冠公司、王玉芳偿还借款本金38万元及利息（利息自2015年6月22日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算），被告东川公司承担担保责任。被告华冠公司辩称，本公司未借原告周建英的钱，不应承担还款责任。被告王玉芳辩称，借款与本人无任何关系。被告东川公司辩称，本公司担保属实，但担保已过时效，本公司不应承担担保责任。经审理查明，被告王玉芳系被告华冠公司的法定代表人。2014年，被告东川公司借包括原告周建英在内的其他客户的借款共计100万元。2014年3月20日，被告东川公司借给华冠公司100万元。被告东川公司多次借原告周建英现金计38万元，后被告东川公司按约定支付利息。2015年6月，被告东川公司无力偿还原告周建英的借款本息，就带领原告周建英找被告华冠公司要款。华冠公司也无力偿还，提出与原告周建英对接，主动承担偿还这38万元借款，愿意与原告周建英签订借款合同及收据。2015年6月22日，被告华冠公司与原告周建英签订借款合同及收据，并在借款合同及收据上加盖被告华冠公司的印章。合同约定：甲方出借人周建英，乙方借款人华冠公司，丙方保证人东川公司，甲、乙、丙三方经过充分协商，签订本合同，三方共同遵守。合同主要内容：借款金额人民币38万元，付款方式现金。借款期限自2015年6月22日起至2016年6月22日止，月利率1.5％。东川公司提供连带责任担保，保证范围本金及利息。周建英在甲方一栏签名，华冠公司在乙方一栏加盖公司印章，东川公司在丙方一栏加盖公司印章。2015年6月22日，被告华冠公司给原告周建英出具收据，载明:“今收到周建英人民币现金380000元（叁拾捌万元整），2015年6月22日，收款人华冠公司加盖公司印章”。被告华冠公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。另查明，被告华冠公司在王玉芳担任法定代表人之前使用的是不带防伪编码的公章，在王玉芳担任法定代表人之后使用的是带防伪编码的公章。王玉芳重新在上述借款合同和收据上加盖了被告华冠公司带防伪编码的公章。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告东川公司借原告周建英现金38万元，并给原告周建英出具借款合同及收据，被告东川公司无力偿还原告周建英借款本息，被告东川公司与原告周建英找被告华冠公司要款，被告华冠公司愿意偿还该笔债务，被告华冠公司与原告周建英签订38万元的借款合同和收据，原告周建英与被告华冠公司之间形成新的民间借贷关系。原告周建英要求被告华冠公司偿还借款本金38万元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1.5％，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告华冠公司应于借款之日即2015年6月22日起支付利息。被告东川公司为借款提供连带责任担保，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年6月22日，原告周建英向本院主张权利之日为2017年5月3日，已超过保证期间，被告东川公司的保证责任依法应予免除。原告周建英要求被告东川公司承担保证责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳是华冠公司的法定代表人，其履行的是职务行为，借款与其本人无关，其本人不应承担还款责任，原告周建英要求被告王玉芳承担还款责任的请求，本院不予支持。被告东川公司辩称，其担保已过时效，应免除担保责任的理由成立，本院予以采纳。被告华冠公司辩称，其未借原告周建英的款，其辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告周建英借款38万元及利息（利息自2015年6月22日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算）。二、驳回原告周建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告遂平华冠科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇一七年六月三十日书记员 ＸＸ飞
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1032号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。被告：王玉胜，男，汉族，农民，住吉林市船营区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王玉胜金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费883.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）审判员  靳学堂二〇一七年六月十二日书记员  于 淼
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执688-4号申请执行人：成都颐恒欣贸易有限责任公司。住所地:成都市量力钢材市场商务大厦A座11-13。统一社会信用代码：9151010674364283XN。法定代表人：张亚娟，总经理。被执行人：四川宜宾市昌明机械有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。组织机构代码：20891211-3。法定代表人郭昌明，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民特9号民事裁定，受理申请执行人成都颐恒欣贸易有限责任公司申请执行被执行人四川宜宾市昌明机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年六月二十七日书记员 曾 帅
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第468号之二申请执行人：刘冬，男，1990年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：河北创想房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市内丘县幸福大街东侧，组织机构代码69346951-3。法定代表人：朱全进，系公司董事长。被执行人：河北金聪再生资源利用有限公司，住所地河北省邢台市内丘县工业园区北园，组织机构代码59541699-5。法定代表人：朱全进，系公司董事长。被执行人：朱全进，男，1964年2月10日出生，汉族，现住邢台市内丘县。本院在执行申请人刘冬与被执行人河北创想房地产开发有限公司、河北金聪再生资源利用有限公司、朱全进借款合同一案，2015年8月27日立案，执行标的500万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年六月三十日书 记 员  王泉鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14800号原告：上海海阳保安服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄轲，董事长。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：上海御华物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周志刚，董事长。原告上海海阳保安服务股份有限公司为与被告御华物业管理有限公司服务合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2017年6月26日，上海海阳保安服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海海阳保安服务股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海海阳保安服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇一七年六月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0403民初45号原告徐小燕。原告朱梅。本院于2017年1月4日立案受理原告徐小燕与被告朱梅民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小燕到庭参加诉讼，被告朱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。告徐小燕诉称：2015年12月17日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，于当日与原告签订了借款合同并出具书面借条一张，并由被告提供其所有的房屋作为抵押担保。原告于次日将300000元通过银行汇款至被告指定的账户。然而至起诉之日，被告一直未还款，故起诉请求判令：1、要求被告归还借款300000元，并按月利率2%支付自2015年4月18日至借款还清之日止的利息；2、原告对被告提供的抵押物在上述借款本息范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱梅未作答辩。经审理查明：2015年12月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转困难向原告借款300000元，借款期限为2015年12月17日至2016年4月17日，借款利率为月利率2%。同日双方签订《借款抵押合同》约定被告以其所有的的位于九江市庐峰××信××城市花园××部××单元××室房屋作为上述借款的额抵押担保，并办理了公证。上述合同签订后，原告于2015年12月18日将借款转账至被告指定账户。但被告在依约支付利息至借款到期后未返还借款本金，故原告诉来我院。本院认为：原、被告之间的民间借贷和抵押合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能依约归还借款本息属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。位于九江市庐峰××信××城市花园××部××单元××室房屋作为上述借款的抵押物，原告要求优先受偿亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：被告朱梅在本判决生效后五日内向原告徐小燕返还借款300000元，并按月利率2%支付自2016年4月18日至借款还清之日止的逾期利息；原告徐小燕对被告朱梅所有的位于九江市庐峰东路57号信华城市花园二期第九栋部分单元203室房屋在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费690元，合计8510元，由被告朱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  张 智人民陪审员  吴 敏二〇一七年六月三十日书 记 员  曾丽容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初13号原告：中国工商银行股份有限公司酒泉分行。组织机构代码92506XXXX。主要负责人：汤志锋。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：李文德。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告李文德借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行委托诉讼代理人刘建中到庭参加诉讼，被告李文德经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李文德归还借款本金38457.89元；2、请求法院依法判令被告李文德支付自借款之日起，至2017年6月10日止期间的借款利息4479.28元；3、请求法院依法判令被告李文德继续承担自2017年6月11日起，至借款本金全部清偿之日止期间的借款利息（利率按照年利率9.568%计息）；4、请求法院依法判令以被告李文德提供抵押的房屋变卖或折价后的价款优先抵偿本案全部债务。事实和理由：2012年10月30日，我行与被告李文德共同签订了一份《个人借款/担保合同》。约定：借款金额为90000元；借款期限为5年；借款利率为年利率7.36%，逾期利率为9.568%；还款方式采用按月等额本金还款法；被告李文德以其所有的位于甘肃省酒泉市肃州区富强路125-6号楼532号住房向我行提供抵押担保；若被告李文德未完全、适当地履行还款义务，我行有权宣布借款合同项下尚未偿还的借款立即到期，有权要求被告李文德立即清偿尚未偿还的借款本金及所产生的利息、逾期利息和其他费用。合同签订后，我行依约向被告李文德发放贷款90000元。被告李文德获取贷款后，前期尚能按时履约。但自2015年以来，被告李文德不断违约，截止2017年6月10日，被告李文德已拖欠到期贷款本金30957.89元、利息4479.28元。我行几经催促，被告李文德仍拒绝履行义务。故而诉来法院，请求判如所请。被告李文德未提供答辩。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、双方于2012年10月30日共同签订的《个人借款/担保合同》一份。证明原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告李文德之间存在借款、担保合同关系。根据该合同第14.1条和14.2条约定，如被告违约，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行有权要求该合同项下贷款提前到期；该合同第17条约定，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行为实现合同债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，均应由被告李文德承担。2、被告李文德向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行出具的《借据》一份。证明原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行向被告李文德发放贷款90000元的事实。同时证明借款年利率为7.36%，逾期年利率为9.568%。3、酒泉市房屋产权登记中心制作的《房屋他项权证书》一份。证明被告李文德所有的位于甘肃省酒泉市肃州区富强路125-6号楼532号住房已于2012年11月5日在酒泉市房屋产权登记中心设立了抵押登记的事实；4、原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行制作的《自营历史明细列表》一份。证明截止2017年6月10日，被告李文德已经拖欠到期未还借款本金30957.89元、利息4479.28元的事实。被告李文德未向本院递交证据。对于原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行列举的上述证据，因该证据来源合法，内容真实、可靠，具有证明效力。被告李文德拒绝到庭参加诉讼，未对该证据进行质证，视为被告李文德自动放弃诉讼权利。对该证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告李文德共同签订了一份《个人借款/担保合同》。约定：借款金额为90000元；借款期限为5年；借款利率为年利率7.36%，逾期利率为9.568%；还款方式采用按月等额本金还款法；被告李文德以其所有的位于甘肃省酒泉市肃州区富强路125-6号楼532号住房向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行提供抵押担保；若被告李文德未完全、适当地履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行有权宣布借款合同项下尚未偿还的借款立即到期，有权要求被告李文德立即清偿尚未偿还的借款本金及所产生的利息、逾期利息和其他费用。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行依约向被告李文德发放贷款。被告李文德获取贷款后，前期尚能按时履约。但自2015年以来，被告李文德不断违约，截止2017年6月10日，被告李文德已拖欠到期贷款本金30957.89元、利息4479.28元。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行几经催促，被告李文德仍拒绝履行义务，引发诉争。现中国工商银行股份有限公司酒泉分行要求被告李文德立即清偿剩余借款38457.89元，并清偿借款所产生的全部利息。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告李文德共同签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。被告李文德未按合同约定如期归还借款，构成连续违约，依照合同约定，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行有权宣布借款合同项下尚未偿还的借款立即到期，并有权要求被告李文德立即清偿尚未偿还的借款本金及所产生的利息、逾期利息和其他费用。因此，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行要求被告李文德清偿借款本金、偿付借款利息的诉讼请求，本院应当予以支持。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行诉请被告李文德归还剩余借款本金38457.89元，支付截止2017年6月10日止期间的借款利息4479.28元，并继续承担自2017年6月11日起至借款本金全部清偿之日止期间的借款利息的主张，具有合同依据和法律根据，该主张依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文德偿还原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款本金38457.89元；二、被告李文德支付原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行自2012年10月30日起至2017年6月10日止期间的借款利息4479.28元；三、被告李文德继续承担自2017年6月11日起至借款本金全部清偿之日止期间的借款利息（利率按照年利率9.568%计息）；上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。四、原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行对被告李文德提供抵押的位于甘肃省酒泉市肃州区富强路125-6号楼532号住房以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款有权优先受偿。案件受理费408元，公告费600元。合计1008元，均由被告李文德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李玉明代理审判员刘潇倩代理审判员李燕二〇一七年六月二十一日书记员华璇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民再13号上诉人（一审被告）：孔令彬上诉人（一审被告）：国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司被上诉人(一审原告)：柳国军上诉人国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司、孔令彬与被上诉人柳国军因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省连山区人民法院（2015）连审民初再字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、本案漏列当事人，柳国军的诉状有被告林万东和雒贵阁，在柳国军未提出书面申请撤回对二人起诉时，原审未将林万东、雒贵阁列为被告，属漏列当事人。二、本案错列当事人，雒贵阁是本案的被告，你院在2016年7月29日庭审笔录中，将雒贵阁列为林万东的委托代理人，属于错列当事人。三、在该判决书中对各方当事人及委托诉讼代理人出庭参加诉讼情况未写明。四、国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司营业执照上负责人是王志宏，在判决书中将该分公司列为法定代表人是郭子华，在卷宗中，未有该分公司的营业执照副本和负责人的相关证明材料。且该判决将该分公司名称写错。五、原审对该案三次开庭审理，合议庭成员除审判长没有变化外，其他合议庭成员均不同，在卷宗中没有相关说明。综上，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销连山区人民法院（2015）连审民初再字第00016号民事判决；二、发回连山区人民法院重审。审 判 长  白文革审 判 员  刘永鸿代理审判员  王 静二〇一七年六月十日书 记 员  孙丹阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12463号原告：谭玮明，男，1992年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈德强，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆长寿区。原告谭玮明诉被告陈德强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告谭玮明于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭玮明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭玮明撤回起诉。本案案件受理费减半收取计5元，由原告谭玮明负担。审判员  陈学军二〇一七年六月十二日书记员  周 砚
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执208号申请执行人:冯友琼，女，1957年9月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人:成都三一资产管理有限公司，住四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。法定代表人:卫保安，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初4486号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人成都三一资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司即日内支付申请执行人冯友琼的借款本金90000元及相应利息，但被执行人成都三一资产管理有限公司至今未履行生效裁判文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；另查明，被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已由四川省成都市公安局成华区分局、重庆市铜梁区公安局立案侦查。申请执行人冯友琼同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执208号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周 涛审判员 周大力二〇一七年六月二十八日书记员 文华胜
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初3201号原告：南京大吉铁塔制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区。法定代表人：刘茂林，董事长。委托诉讼代理人：张文书，北京市中银（南京）律师事务所律师，律师执业证号13201201210539432。被告：青海铁塔制造有限责任公司，住所地在青海省西宁市西关大街25号（青海送变电工程公司）。本院在审理原告南京大吉铁塔制造有限公司与被告青海铁塔制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告南京大吉铁塔制��有限公司于2017年5月24日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京大吉铁塔制造有限公司撤回起诉。本院受理费21646减半收取10823元、保全费5000元，合计人民币15823元，由原告南京大吉铁塔制造有限公司负担。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  刘福洲人民陪审员  徐龙友二〇一七年六月二日书 记 员  程姗姗
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更177号罪犯马强强，男，1993年1月27日出生，汉族，山西省柳林县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2013年9月29日作出（2013）柳刑初字第93号刑事判决，以罪犯马强强犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期起止日期：2013年4月9日至2018年4月8日止。执行机关太原第二监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯马强强在服刑期间，于2013年至2017年获得监狱表扬5次，余分205分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯马强强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年至2017年获得监狱表扬5次，余分205分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯马强强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马强强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  滕 青人民陪审员  张翼杰二〇一七年六月三十日书 记 员  徐鲜萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初3184号原告：江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司，住所地在江苏省句容市宝华镇镇政府以东3.5公里处。法定代表人：尤碗根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：彭向峰。原告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。后原告因故于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费18914元，减半收取为9457元，由原告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司负担。审 判 员  史丽萍二〇一七年六月十二日见习书记员  陈 佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初68号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李娜，系该行行长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。被告张玉霞，女，汉族，1987年出生，现住永登县。中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行诉张玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。案件受理费6285元，减半收取计3142.5元，被告张玉霞已自愿负担。审判员  梁丽娟二〇一七年六月十二日书记员  白 鑫
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0125民初1363号原告闫三书，男，1963年2月27日生，汉族，行唐县人。被告张树德，男，1952年9月6日生，汉族，行唐县人。本院在审理原告闫三书诉被告张树德为建设工程施工合同纠纷一案中，原告闫三书于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫三书撤回起诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告闫三书负担。审判员  杨山林二〇一七年六月九日书记员  段彦茹
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0106刑初550号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人黄恒雄。因犯盗窃罪，于2004年2月25日被海南省琼中黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年3月9日19时19分许，经事前电话联系，被告人黄恒雄在海口市龙华区学院路白沙天香岩茶店门口处，以人民币300元的价格将三粒毒品贩卖给购毒人员冯某某，双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从黄恒雄身上扣押到毒资人民币300元、作案工具手机一部及毒品二小粒（经鉴定，含海洛因成分，净重0.05克），从冯某某身上扣押到黄恒雄贩卖的毒品三小粒（经鉴定，含海洛因成分，净重0.07克）。公诉机关认为被告人黄恒雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年八个月幅度内的刑罚,并处罚金。被告人黄恒雄对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黄恒雄当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄恒雄曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，可以酌情从重处罚。根据被告人黄恒雄犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄恒雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年6月8日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因0.12克系违禁品，手机一部系作案工具，人民币300元系毒资，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 符殷娇二〇一七年六月三十日法官助理 胡 程书 记 员 黄 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初468号原告：赵希祥,男,1984年6月29日出生,汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。原告赵希祥与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告赵希祥于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵希祥在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵希祥撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵希祥负担。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎人民陪审员  金文柏人民陪审员  贾筱妹二〇一七年六月三十日书 记 员  刘雨晴
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2825民初985号原告张红梅，女，生于1981年12月23日，土家族，个体户，住湖北省恩施市。被告龙志稳，男，生于1984年6月10日，侗族，个体户，住湖北省宣恩县。原告张红梅诉被告龙志稳民间借贷纠纷，本院于2017年6月29日立案受理，原告张红梅以双方已于2017年6月30日已经和解达成了还款协议，并于2017年6月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张红梅自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红梅撤诉。案件受理费1350元，由原告张红梅承担。审判员  赵剑二���一七年六月三十日书记员  夏露
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执873号被执行人刘友，男，汉族，住吉林省梨树县。上述当事人因盗窃罪，本院作出（2015)梨刑初字第466号刑事判决书，判处有期徒刑八个月并处罚金2000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015)梨刑初字第466号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇一七年六月三十日书记员 ：陈三杰