四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终584号上诉人（原审被告）：杨力，男，汉族，生于1981年9月3日，住四川省雅安市名山区。上诉人（原审被告）：杨文学，男，汉族，生于1966年8月1日，住四川省雅安市名山区。被上诉人（原审原告）：唐建伟，男，汉族，生于1985年12月16日，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，生于1969年8月28日，住四川省雅安市名山区。上诉人杨文学、杨力因与被上诉人唐建伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初961号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人杨文学经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，上诉人杨文学的上诉按撤回上诉处理。上诉人杨力、被上诉人唐建伟、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨力上诉请求：依法撤销一审判决第二项即“ＸＸ于判决生效之日起十日内向唐建伟支付律师费45000元”，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院判决唐建伟的律师由ＸＸ承担，杨文学、杨力承担连带清偿责任认定事实和适用法律错误。一审时唐建伟主张律师费45000元由ＸＸ承担，虽有代理合同、发票，口头陈述为现金支付，但并未提供有证明力的支付凭据，如取现记录、支付时间等；且最高院民间借贷纠纷司法解释对同时主张利息、逾期利息、费用的，应合计不超过年息24%。一审既已判决借款利息按年息24%支付，同时要求支付律师费与司法解释相违背。被上诉人唐建伟辩称，律师费用的承担有合同约定，同意一审判决。被上诉人ＸＸ辩称，ＸＸ不服一审判决，ＸＸ没有上诉的原因是没有诉讼费用缴纳，不服的是虽然借款2700000元是真实的，但对给唐杰转款的800000元应该在借款2700000元中进行扣除。对律师费用ＸＸ没有争议。唐建伟向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ归还借款3000000元、月息60000元、律师费45000元，共计3105000元，并支付按年利率24%计算的自2014年7月13日至实际还款之日的利息；2、杨文学、杨力对上述全部债务、利息、律师费等承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年6月13日，唐建伟作为甲方与乙方ＸＸ、担保人杨文学、杨力签订一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方申请借款，甲方出借3000000元给乙方，借款期限为1个月，即从2014年6月13日起至2014年7月12日止，利息按月息2%计算；乙方授权甲方将乙方依据本合同规定取得的借款其中300000元以现金方式支付，其中2700000元甲方以转账方式支付到乙方指定账户；乙方未按约定向甲方归还借款，乙方需向甲方支付违约金人民币500000元整，乙方还需承担对逾期款项按每日千分之十向甲方支付迟纳金，甲方还有权凭本《借款合同》变卖或接受乙方和丙方担保人个人及公司名下的全部资产，直至还清全部欠款及由此产生的全部费用；杨文学、杨力以个人拥有的全部财产和名下公司的财产为乙方向甲方借款及甲方收回借款发生的全部费用（包括违约金、迟纳金、律师费、诉讼费等）承担连带还款保证责任，担保期限为借款人付清出借人的欠款及相关费用为止；本合同的保证方式为连带还款保证责任，如借款人不按借款合同约定履行或全部履行其债务时，甲方有权要求借款保证担保人承担全部保证还款责任（包括本合同借款、违约金、迟纳金、律师费、诉讼费等）。合同签订当日，ＸＸ向唐建伟出具一份“收条”，载明：今收到唐建伟现金人民币3000000元。其中2700000元已转入收款人指定账户，300000元以现金支付，已当面点清。次日，唐建伟通过中国工商银行向ＸＸ账户内汇入2700000元。另查明，ＸＸ通过网上银行转款的方式向唐杰转款800000元，具体转款时间和金额为2014年7月16日转款300000元，8月15日转款300000元，9月28日转款200000元。在杨鹏杰、唐杰的询问笔录中，二人陈述其共同出资借款4000000元给ＸＸ，同时经唐杰辨认ＸＸ提供的银行还款记录，确认ＸＸ向其转款的800000元是用以偿还双方之间的债权债务，与本案无关。唐建伟为本次诉讼已支付律师费45000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”唐建伟与杨文学、杨力签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行。出借人唐建伟和借款人ＸＸ均为自然人，自然人之间的借款行为系民间借贷。民间借贷合同关系自双方签订借款合同时成立，但该合同的生效应自出借人唐建伟向借款人ＸＸ提供借款时生效。庭审查明，唐建伟在借款合同签订次日向ＸＸ转账2700000元，故双方的借款合同生效并履行。ＸＸ借款后未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，对唐建伟要求ＸＸ偿还借款本金、利息的诉讼请求予以支持。关于借款金额的认定。本案虽然借款合同及收条载明其中300000元的支付方式为现金方式，但ＸＸ抗辩其在出具收条时并未收到唐建伟的现金300000元，而是将该款直接作为利息扣除，同时本案现金交付数额较大，唐建伟亦未举证佐证证明300000元的由来，其仅凭一张收条证明已向ＸＸ履行支付义务的证明力较弱，故依据上述规定结合双方的交易习惯综合认定唐建伟实际出借金额为2700000元。关于ＸＸ通过银行转款方式向唐杰转款800000元的事实，ＸＸ主张转款行为是基于唐建伟委托而发生，转款行为就是偿还借款的行为。根据唐杰、杨鹏杰的陈述，ＸＸ归还的800000元是其与唐杰、杨鹏杰之间的借款，同时ＸＸ亦未提供证据证明归还至唐杰名下的800000元是受唐建伟的委托，故不能仅凭唐建伟与唐杰有亲属关系就推断委托关系成立。综上，对ＸＸ的抗辩主张因证据不足，不予采信。关于本案利息是否过高的问题。依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，对于利率不超过24%的，法律给予保护，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。该规定实际上是对民间借贷行为收益的一种限定，无论是以何种形式，出借人从借款人处获得的收益均应以此为限。故唐建伟诉请按年利率24%支付利息的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。杨文学、杨力自愿为ＸＸ借款承担连带保证责任，唐建伟据此要求杨文学、杨力承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定和合同约定，予以支持。杨文学、杨力履行义务后，有权向债务人追偿。律师费的产生是因ＸＸ逾期还款的违约行为导致，唐建伟主张的律师费请求符合法律规定和合同约定，予以支持。杨力经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对唐建伟的诉讼请求进行答辩和质证，视为其放弃举证、质证权利和庭审抗辩权，杨力缺席庭审不影响依据查明的事实进行依法裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、ＸＸ于判决生效之日起十日内向唐建伟归还借款2700000元，并支付以欠款本金为基数按年利率24%计算的从2014年6月15日起至借款还清时止的利息；二、ＸＸ于判决生效之日起十日内向唐建伟支付律师费45000元；三、杨文学、杨力对判决第一、二项确定的ＸＸ所负债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43160元、保全费5000元，合计48160元。由唐建伟负担2158元，ＸＸ、杨文学、杨力负担41002元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐建伟为诉请律师费用的负担，向一审法院提交了借款合同，委托代理合同、四川增值税普通发票，以上证据能证实唐建伟于2016年5月16日向四川雅州律师事务所交纳了代理费45000元，四川雅州律师事务所派出律师魏勇参与了案件诉讼，故一审认定ＸＸ负担律师费用45000元有事实和合同约定，并无不当，且债务人ＸＸ也无异议，本院予以确定。杨文学、杨力作为承担案涉借款的连带保证责任的保证人，应依据杨文学、杨力签名确认的担保范围承担保证责任。案涉借款合同中担保条款第十条约定：“借款保证担保人：杨文学、杨力以个人拥有的全部财产和名下公司的财产为乙方向甲方借款（人民币叁佰万圆整）及甲方收回借款发生的全部费用（包括违约金、迟纳金、律师费、诉讼费等）承担连带还款保证责任，担保期限为借款人付清出借人的欠款及相关费用为止；”第十一条约定：“本合同的保证方式为：连带还款保证责任，如借款人不按借款合同约定履行或全部履行其债务时，甲方有权要求借款保证担保人承担全部保证还款责任（包括本合同借款、违约金、迟纳金、律师费、诉讼费等）。”杨文学、杨力在担保条款上签名捺印并在借款合同的每一页上签名捺印予以了确认。根据以上约定，律师费属于签订各方约定的担保范围，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故上诉人杨力上诉请求撤销ＸＸ向唐建伟支付律师费45000元的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。被上诉人ＸＸ在二审中提出ＸＸ通过银行转款方式向唐杰转款的800000元应当在本案借款中予以扣除，唐建伟认为与己无关，不予认可，ＸＸ在一、二审中也未提供证据证明向唐杰转款的800000元是归还唐建伟的借款。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”之规定，ＸＸ可另案主张其权利。综上所述，上诉人杨力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人杨文学、杨力各负担一半。本判决为终审判决。审判长 徐 剑审判员 文 茜审判员 周玉蓉二〇一七年六月二十二日书记员 任 颜