浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2245号上诉人（原审原告）：贺保义，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：冯杭琪，北京中银（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州华宇铝业有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符桥街道阮家桥村五组。法定代表人：方剑成，董事长。委托代理人：蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。上诉人贺保义与被上诉人杭州华宇铝业有限公司（以下简称华宇公司）劳动争议一案，因不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：贺保义于2014年2月13日进入华宇公司从事仓管工作，双方于2014年3月1日签订劳动合同，约定工资为2500元加奖金（按月产量考核）2014年5月19日，贺保义在工作中受伤，于21日前往杭州市第三人民医院治疗。2014年10月底，贺保义离开华宇公司，并在11月下旬就职于杭州卓盛物业管理有限公司。2014年11月11日，贺保义向杭州市拱墅区人力资源和社会保障局提起工伤认定，2016年5月3日，该局出具《工伤认定决定书》认定为工伤。2016年6月2日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定根据贺保义伤情构成劳动功能障碍九级。此后，华宇公司向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2016年7月8日，浙江省劳动能力鉴定委员会出具再次鉴定结论书，认定贺保义伤情未构级。2016年7月19日，贺保义向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求华宇公司：1.补足劳动报酬1477元；2.支付医疗费3356.04元；3.支付一次性伤残补助金23269元；4.支付一次性工伤医疗补助金17239.67元、一次性伤残就业补助金17239.67元；5.支付劳动能力鉴定费300元；6.支付精神抚慰金20000元；7.支付加班工资34655.18元；8.支付赔偿金5000元，9.补缴2014年2月社会保险费。2016年9月9日，该委作出仲裁裁决，确认华宇公司应支付加班工资17126.44元、医疗费3356.04元、劳动能力鉴定费300元，合计20782.48元。华宇公司应为贺保义补缴自2014年2月13日至2014年2月28日期间的社会保险。贺保义因不服该裁决，诉至原审法院，请求：1.华宇公司支付贺保义加班工资34655.18元；2.华宇公司支付医疗费3356.04元；3.华宇公司支付贺保义劳动能力鉴定费300元；4.华宇公司支付贺保义一次性伤残补助金22500元；5.华宇公司支付贺保义一次性工伤医疗补助金17239.67元；6.华宇公司支付贺保义一次性伤残就业补助金17239.67元；7.华宇公司支付贺保义违法解除劳动合同赔偿金5000元；8.华宇公司补缴贺保义2014年2月的社会保险费；9.华宇公司支付贺保义精神抚慰金20000元；10.华宇公司承担诉讼费。原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中华宇公司主张双方劳动关系于2014年10月解除，贺保义陈述自2014年10月底开始不再前往华宇公司工作，且11月下旬开始，贺保义即前往其他公司就职，据此认定双方劳动关系于2014年11月解除。贺保义关于违法解除劳动合同的赔偿金、加班工资、以及补缴社会保险的请求，均应以此开始计算仲裁时效期间。但直至2016年7月19日，贺保义提起仲裁申请，已明显超过仲裁时效期间，且贺保义也未有证据证实存在引起仲裁时效中断的法定事由，故对贺保义要求华宇公司支付加班费34655.18元、解除劳动关系赔偿金5000元、补缴2014年2月的社会保险费的诉讼请求，不予支持。贺保义向杭州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定产生鉴定费300元，但此后该项鉴定结果被省劳动能力鉴定委员会鉴定结论所改变，故因此支出的费用，由贺保义自行承担。华宇公司为贺保义投保了工伤保险，故贺保义因工伤产生的医疗费，应由工伤保险基金支付，故贺保义要求华宇公司支付，不予支持。贺保义主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，因贺保义伤情经鉴定，并未构成等级，故依据不足，不予支持。贺保义主张精神抚慰金，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2017年1月17日判决：驳回贺保义的诉讼请求。案件受理费10元，由贺保义负担。宣判后，贺保义不服原审判决，向本院提起上诉称：贺保义因工负伤，经诊断为右额叶脑挫裂伤。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》相关规定，应当认定工伤致残等级为九级。贺保义已于2014年12月向华宇公司及劳动部门提出过违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、补缴社会保险的事宜，仲裁时效已经发生中断，因此本案并未超过仲裁时效。关于贺保义提交的考勤表系复印件，作为员工的贺保义并不掌握考勤表原件，贺保义提交考勤表复印件已承担了举证责任，根据举证规则应由华宇公司承担举证责任。原审法院认定事实不清、适用法律错误。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判支持贺保义的全部诉讼请求；2.二审诉讼费用由华宇公司承担。针对贺保义的上诉，华宇公司答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回贺保义的上诉请求。贺保义的工伤致残等级以浙江省劳动能力鉴定委员会的认定为准，为无等级。贺保义在一审与劳动仲裁阶段，均表示从未向华宇公司要求过加班工资及补缴社保及赔偿金等，故贺保义的请求已经过仲裁时效。二审期间，贺保义向本院提交证据材料如下：1.劳动工伤争议仲裁申请书1份，用以证明贺保义曾于2014年11月向劳动部门提出过违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、补缴社会保险的事宜。2.开庭笔录（复印件）及调查笔录各1份（盖章确认件），共同用以证明拱墅区劳动部门曾就贺保义主张的违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、补缴社会保险等事宜提出调解。3.CT摄影报告3份（打印件）及入院许可证1份，共同用以证明贺保义因工负伤，经医院诊断为右额叶脑挫裂伤。上述证据经华宇公司质证：证据1，真实性、合法性及关联性均有异议，系贺保义自行书写，无法证明其主张的待证事实；证据2，真实性及合法性均无异议，关联性有异议，两次庭审华宇公司均未参加，不能证明贺保义的待证事实；证据3，真实性及合法性无异议，关联性有异议，致残等级应该以浙江省劳动能力鉴定委员会的认定为准。本院经审查后认为，证据1系贺保义自行书写，在未有其他有效证据予以佐证的情况下，其主张待证事实不能成立；证据2、3与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。二审期间，华宇公司未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，在未有有效证据证明仲裁时效存在中断或中止情形的情况下，原审法院根据案件事实认定贺保义提出的违法解除劳动合同的赔偿金、加班工资以及补缴社会保险的请求已超过一年仲裁时效并予以驳回，并无不当。因浙江省劳动能力鉴定委员会认定贺保义伤情并未构成等级，故原审法院据此驳回贺保义提出的伤残补助金、医疗补助金及就业补助金的请求，也无不当。同理，原审法院驳回贺保义在本案中提出的其余诉讼请求，亦无不当。综上，贺保义的上诉理由，均依据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贺保义负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一七年六月十二日书 记 员  徐森燕