北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初14876号原告：陈玉姣，女，1961年9月3日出生。被告：ＸＸ文，男，1961年4月29日出生。被告：北京联友出租汽车公司，住所地北京市顺义区仁和镇陶家坟村委会南100米。法定代表人：王桂芹。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：张洪军，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。原告陈玉姣与被告ＸＸ文、北京联友出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉姣，被告ＸＸ文，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。被告北京联友出租汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉姣（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告ＸＸ文、北京联友出租汽车公司（以下简称联友公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）赔偿原告医疗费1640.04元、陪护亲属误工费200元、护理费1000元、交通费250.20元、精神损害抚慰金1685.76元、财产损失200元。事实和理由：2017年4月13日11时35分，被告ＸＸ文于西城区广安门前街违章压线停车，占用非机动车道。原告三人骑电动三轮车于该非机动车车道经过，被告ＸＸ文不遵守交通规则违章让车内乘客下车，致使原告电动三轮车与被告ＸＸ文车辆车门相撞，原告从电动三轮车摔下受伤。经交通管理部门认定，被告ＸＸ文负事故全部责任。事后被告ＸＸ文对原告不闻不问、态度恶劣，原告多次电话联系均遭拒绝接听，原告身体和精神均遭受了巨大伤害。综上，原告提起本案诉讼。被告ＸＸ文辩称，我在驾驶联友公司所有的车辆运营出租车业务期间发生涉诉事故。我方对原告所述的事发过程、责任认定均无异议。我同意联合保险公司的答辩意见。事发后我垫付原告等人急救相应费用共计890元，不请求法院在本案中一并处理。被告联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事发在保险期限内。我方对事发过程、责任认定均无异议。我方同意就原告合理损失在保险限额内赔偿。原告无护理的医嘱，故不同意赔偿护理费。交通事故认定书未记载原告物品损失，故不同意赔偿财产损失。原告出示的交通费票据未与就诊日期对应，且事发当天由救护车送往医院，之后由被告ＸＸ文送回家中，无交通费支出，故不同意赔偿交通费。我方不同意赔偿精神抚慰金，诉讼费不同意承担。被告联友公司未作答辩。经审理查明：2017年4月13日11时35分许，在北京市西城区广安门南街，杜x驾驶电动三轮车搭载原告、梁x由北向南行驶，适逢被告ＸＸ文驾驶小客车（×××）同向行驶时停车让车内乘客下车，小客车车门与电动三轮车相撞。事故造成原告、杜x、梁x（均已提起诉讼）受伤，电动三轮车受损。经交通管理部门认定，被告ＸＸ文负事故全部责任。庭审中，原告出示的宣武医院急诊病历未记载患者姓名、诊断等任何信息；事发当日头颅CT平扫检查报告单提示“枕骨局部不连续伴皮下软组织包块”。原告支出医疗费合计234.04元。原告还出示购买箱包发票（279元）、家政公司服务费收据（1200元）、出租车发票、杜x1请假单，用于证明其相关损失。另查，被告ＸＸ文驾驶的涉诉小客车系联友公司所有的出租车，被告ＸＸ文在运营出租业务时发生涉诉事故，该车辆在联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、影像检查报告单、医疗费票据、购买箱包发票、家政服务费收据等证据在案佐证。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权责任人依法承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通管理部门认定被告ＸＸ文负涉诉事故全部责任，现各方当事人对此认定均无异议，故本院予以确认。被告ＸＸ文在执行工作任务过程中发生涉诉事故，肇事车辆在联合保险公司投保第三者责任险，故事故造成的原告合理损失，应由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；如有不足部分或不属于保险赔偿范围的部分应由联友公司予以赔偿。本案中，原告出示的急诊病历未记载原告姓名、伤情诊断等关键信息，但是事发当日原告相关影像学检查报告单与原告出示的相关医疗费票据记载的就医时间、医疗机构、收费项目等基本相符，结合事故认定书记载原告确有受伤的事实，本院对原告相关医疗费予以确认，数额根据原告提交有效票据予以核定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交其伤情确需他人护理的医嘱，但是结合相关检查报告单记载的原告伤情、年龄等，原告关于护理费的主张具有一定合理性，本院予以采纳。原告出示相关发票有收款单位签章、交款人记载为原告，故本院予以确认，原告主张护理费数额未高于票据记载数额，本院不持异议；原告另主张其亲属陪护产生误工损失，原告对此并未提供充分有效证据予以证明，故本院不予确认。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告明确陈述其提交的相关出租车发票系因至保险公司协商赔偿事宜、法院诉讼产生，故原告据此主张的交通费不属于相关司法解释规定的因就医产生的交通费，原告相关主张没有明确的法律依据；结合原告就医次数等事实，原告关于交通费的主张本院不予采纳。事故未造成原告伤残，原告关于精神损害抚慰金的主张依据不足，本院不予采纳。事故认定书未记载原告主张的财物受损情况，但是被告ＸＸ文确认事发时原告携带的书包确有损坏的事实；现原告出示的相关发票证明其重置新包的费用支出，原告还当庭出示其受损包原物；原告主张费用金额未高于其票据记载金额，本院不持异议。被告联友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈玉姣医疗费二百三十四元零四分、护理费一千元、财产损失二百元。二、驳回原告陈玉姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京联友出租汽车公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一七年六月二十八日书记员  杨丽萍-6--1-