江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4607号原告：孙秋艳，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：马氏庄园南京食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区。法定代表人：候李娴，马氏庄园南京食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。被告：上海心连心食品有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇潘桥路476号。原告孙秋艳与被告马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏公司）、上海心连心食品有限公司（以下简称心连心公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋艳、被告马氏公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告心连心公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年8月份工资5120.11元、2015年9月份工资3274.7元、2015年10月份工资2935元、2015年11月份工资2960元、2015年12月份工资3000元，共计17289.81元；2、要求被告支付原告未签劳动合同的双倍工资17289.81元（2015年5月至2015年12月）；3、要求被告为原告补缴2015年4月至2015年12月期间的社会保险；4、解除与被告之间的劳动关系；5、要求被告支付原告2015年4月至2015年12月的经济补偿金3302元。事实和理由：原告系被告单位员工，原告于2015年4月29日进入被告单位工作，双方未签订劳动合同。原告岗位为网店配货员，每月工资为保底工资2500元＋计件工资＋200元全勤奖。因公司搬迁到南京，派遣原告于2015年5月31日到南京工作，被告承诺在原告原有基本工资的基础上每月另加300元工龄奖。现原告2015年9月底收到被告发放的2015年7月工资之后，至原告起诉之日起被告尚未支付2015年8月至12月的工资。原告就工资拖欠事宜与被告数次协商，2015年11月2日下午，被告找原告开会并答应在2015年11月份把2015年8月至10月的工资结给原告，但未果；之后在2015年11月3日下午被告再次找原告开会，会上被告承诺不会少给原告一分钱，愿意为原告2015年8月至10月份工资出具承诺书未果，又要求原告签订空白合同，不签合同的从2015年8月份按照上海最低工资标准发放，由于系空白合同，原告未签；2015年11月4日，被告再次找原告开会，还是要求原告签订空白合同，并声称不签合同的将赶出马氏公司，故原告仍未签空白合同。而后被告于2016年1月4日没收了原告的办公用品、办公设备、办公文件并且封闭了原告的办公场所，致使原告无法正常工作。由于原告多次受到被告威胁，原告多次报警未果。被告于2016年1月9日一纸通告将原告赶出了马氏公司。故原告依法提起诉讼。被告马氏公司辩称，原告是被告心连心公司的职员，与被告马氏公司没有劳动关系，故马氏公司没有义务向原告支付工资，请法庭依法驳回原告对马氏公司的起诉。被告心连心公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告孙秋艳于2015年4月29日进入被告心连心公司工作，原告岗位是网店配货员，工作地点在上海。后心连心公司搬迁至南京溧水马氏公司院内，2015年5月31日原告被派到该处工作。原告2015年6月、7月份工资由被告马氏公司发放。从2015年8月至2015年12月之间的工资一直未发放。2015年5月6日，两被告联合向供应商发出通知一份，写明2015年3月16日，马氏公司收购了心连心公司，双方已办理完毕所有收购手续及工商变更，为规范心连心公司的经营活动，自2015年5月8日起，所有供应商的采购订单仍由心连心公司下达，但付款由马氏公司支付等内容。2015年11月2日至4日，被告马氏公司的实际经营人马建忠与原告方开会，关于工资问题同意支付给原告，但因特殊原因暂时无法发放，希望原告与另一家公司签订劳动合同。因原告对另一家公司不了解，双方未达成一致意见。在开会过程中，马建忠陈述其是被告心连心公司的实际控制人、也是被告马氏公司的实际控制人。另查明，原告2015年8月份工资为5120.11元、9月份工资3274.7元、10月份工资2935元、11月份工资2960元。以上事实，有2015年5月6日两被告的通知、2016年1月4日的委托书、通告、工资银行流水，工资发放明细表、劳动保障监察告知书、录音资料、视频、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告自2015年4月29日到被告心连心公司工作，2015年5月31日随公司到溧水被告马氏公司院内工作，其到溧水后所从事的工作与其在上海工作的内容一致，是受心连心公司经理姚新生的指令，薪酬待遇也是同心连心公司协商确定，对外也是以心连心公司的名义工作，故其与被告心连心公司之间存在劳动关系。关于两被告对供应商声称已由被告马氏公司收购了心连心公司，但工商登记显示被告马氏公司与被告心连心公司是各自独立的法人主体。即使两公司的实际控制人均属同一人，但因无证据证明两家公司主体混同而应承担连带责任，故应驳回原告对被告马氏公司的诉讼请求。被告心连心公司自2015年8月至2015年12月未支付原告工资，原告提供了2015年8月至2015年11月份工资表显示此期间工资数额为14289.81元，月实发平均工资为3572.45元（14289.81元÷4），原告按照3000元主张2015年12月份工资，符合法律规定，故对原告要求被告心连心公司支付其2015年8月至2015年12月工资17289.81元的诉求予以支持。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告心连心公司应当支付原告自2015年5月29日至2015年12月28日期间的双倍工资差额，原告现只要求被告支付双倍工资差额17289.81元，不超出法律规定，本院予以支持。因被告心连心公司拖欠原告工资未支付以及未给原告缴纳社会保险等，符合劳动者可以解除劳动合同的情形，故本院对原告要求与被告心连心公司解除劳动关系的诉求予以支持。本院向被告心连心公司送达应诉材料的公告期满日为2017年2月23日，故双方应当于2017年2月23日解除了劳动关系。原告要求被告心连心公司支付经济补偿金3302元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告心连心公司为其补缴2015年4月至2015年12月期间的社会保险，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孙秋艳与被告上海心连心食品有限公司于2017年2月23日解除劳动关系；二、被告上海心连心食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙秋艳自2015年8月至2015年12月期间的工资17289.81元、双倍工资差额17289.81元、经济补偿金3302元，合计37881.62元；二、驳回原告孙秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。审 判 长  戚魏慧人民陪审员  郭景芝人民陪审员  刘本权二〇一七年六月二十七日见习书记员  郑长玲