陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7329号上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司西安市分公司负责人：李杨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左璐安，该公司人事主管。被上诉人（原审原告）艾斌委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司西安市分公司（以下简称联通西安分公司）因与被上诉人艾斌劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，���开开庭进行了审理。上诉人联通西安分公司之委托诉讼代理人杜琼琼与左璐安、被上诉人艾斌之委托诉讼代理人李欢欢与刘怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联通西安分公司上诉请求：1、依法维持一审判决第二、三、四项，依法改判一审判决第一项，驳回艾斌该项诉讼请求。2、上诉费由艾斌承担。事实和理由：1、联通西安分公司依据员工考勤管理办法解除双方劳动合同合法有效。对于艾斌的长期旷工行为，依据员工考勤管理办法扣除艾斌的工资合法有效。2、一审判决第一项内容无事实及法律依据。艾斌长期旷工未提供劳动的行为，不适用最低工资的规定，当然也不能按照最低工资标准的70%支付生活费。艾斌辩称，一审判决第一项正确，因用人单位的原因艾斌的劳动关系一直没有解除，因此应支付生活费。一审诉讼中艾斌主张了工���，亦向一审法院说明这个工资就是生活费，故一审判决正确。艾斌向一审法院起诉请求：1、判令联通西安分公司为其补缴2015年4月至2015年9月期间的养老、失业、医疗保险；2、判令联通西安分公司支付2015年4月至2015年9月期间的工资18693.06元；3、判令联通西安分公司支付经济补偿金38943.88元；4、判令联通西安分公司支付2008年至2014年未休年休假工资12891.77元；5、判令联通西安分公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额34270.61元；6、判令联通西安分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金77887.76元；7、判令联通西安分公司办理失业保险申领手续、各项社会保险及档案转出手续。一审法院认定事实，艾斌于2003年7月入职联通西安分公司，从事渠道营销工作，2014年4月1日双方签订无固定期限劳动合同。根据联通西安分公司提交的2014年打卡考勤记���，艾斌2014年大部分时间未打卡。2014年艾斌考核结果为“不称职”，2014年12月8日联通西安分公司部门领导与艾斌谈话，艾斌认可存在劳动纪律差、业务不熟等情况。2014年12月8日之后艾斌再未到联通西安分公司上班。2015年3月5日联通西安分公司向艾斌短信通知办理离职手续，2015年8月17日再次通知，2015年8月18日联通西安分公司向艾斌邮寄告知书，通知艾斌2015年8月25日前来公司报道、办理请假、续假或辞职手续，逾期不来，将视为员工个人原因主动提出离职，公司将解除正在履行的劳动合同。艾斌拒收该邮件。2015年10月9日联通西安分公司又向艾斌短信通知于10月10日到公司办理相关手续，如未到，将邮寄解除劳动合同通知书，艾斌未回应，亦未办理相关手续。庭审中，艾斌称其未上班的原因是联通西安分公司因调整工作岗位而通知待岗，但其未提交证据予以证明。另��，联通西安分公司制定的《中国联通西安市分公司员工考勤管理办法》规定，连续旷工十五天以上，累计旷工达三十天的，解除劳动合同。联通西安分公司给艾斌发放工资至2015年2月，缴纳养老、失业、医疗保险至2015年3月。艾斌的社会保险关系及档案仍在联通西安分公司。联通西安分公司未提交艾斌在职期间已休年休假情况的证据。庭审中，双方一致认可艾斌月平均工资为3115.51元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。艾斌自2014年12月8日后再未到岗上班，其虽称系联通西安分公司通知待岗，但无证据证明。鉴于艾斌长期旷工、多次通知后仍不到岗的情况，联通西安分公司作为用人单位，依据员工考勤管理办法对艾斌行使用工管理权，解除与艾斌的劳动合同关系，于法有据，不属于违法解除的情形，亦不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情况。故对艾斌要求支付经济补偿金38943.88元、违法解除劳动关系的赔偿金77887.76元的诉请，不予支持。关于双方劳动关系的解除时间，艾斌认为是2015年10月9日，联通西安分公司认为是2015年8月17日。虽然2015年8月18日联通西安分公司向艾斌邮寄告知书，通知艾斌2015年8月25日前不来办理手续将解除双方劳动合同，但联通西安分公司又在2015年10月9日通知艾斌来公司办理手续，故应当认定双方劳动关系持续到2015年10月9日。现艾斌诉请要求联通西安分公司支付2015年4月至9月期间的工资，因该期间双方劳动关系存续，但鉴于艾斌未提供过劳动，故一审法院参照2015年西安市最低工资标准1480元的75%，计算出联通西安分公司应支付艾斌2015年4月至9月共计6个月的生活费6660元。艾斌要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资一项，因双方已经于2014年4月1日签订了无固定期限劳动合同，艾斌该项诉请无事实依据，故不予支持。关于艾斌要求联通西安分公司支付年休假工资的诉请，2008年开始施行的国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。庭审中联通西安分公司未提交艾斌已经休年休假的证据，故应当支付艾斌一年10天的带薪年休假的工资。因艾斌离职前平均工资为3115.51元，故其未休年休假工资数额为2864.84（3115.51÷21.75×10×200%）元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。据此，联通西安分公司应当为艾斌办理社会保险及档案转移手续。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，艾斌可向劳动和社保管理部门申请���决。因此，艾斌要求联通西安分公司补缴2015年4月至2015年9月期间的养老、失业、医疗保险的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理。艾斌要求联通西安分公司办理失业金领取手续的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告艾斌支付2015年4月至9月期间的生活费6660元。二、被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告艾斌支付未休年休假工资2864.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内为原告艾斌办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回原告艾斌要求被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司支付经济补偿金、2008年至2013年未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由艾斌承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。结合双方当事人的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为联通西安分公司是否应向艾斌支付2015年4月-9月期间的生活费。《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定：“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。”艾斌称其所在的六村堡网点被撤销，联通西安分公司未给其安排工作其一直待岗。对此，艾斌提供工资银行流水证明联通西安分公司在其未到岗上班的情况下一直给其发放工资至2015年2月。联通西安分公司亦认可其公司给艾斌发放工资至2015年2月。联通西安分公司虽主张艾斌长期旷工未提供劳动，但该主张与其给艾斌发放工资的行为相互矛盾，且从其提交的短信及告知书的内容看，联通西安分公司并未对其所称艾斌的旷工行为作出处理，而是一直与艾斌就请续假、离职等事项进行协商。根据上述规定，对于没有解除劳动合同，也没有安���工作的艾斌，联通西安分公司应给其支付相应的生活费。故一审法院参照2015年西安市最低工资标准的75%，判令联通西安分公司向艾斌支付2015年4月至9月期间生活费6660元，并无不当。综上所述，联通西安分公司的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（中国联合网络通信有限公司西安市分公司已预交），由中国联合网络通信有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年六月二十八日书 记 员  周媛媛