湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终662号上诉人（原审原告）：吴京子，又名吴金保，女，汉族，1963年4月2日出生，住岳阳市岳阳县。上诉人（原审原告）：罗杰，男，汉族，1984年9月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：罗静，女，汉族，1986年6月5日出生，住岳阳市。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：岳阳金博机床制造有限公司，住所地岳阳县城关镇容西路。法定代表人：付猛波，董事长。委托诉讼代理人：胡立明，湖南金球律师事务所律师。原审第三人：付猛波，男，汉族，1962年9月17日出生，住岳阳县城关镇荣西路。原审第三人：张志炎，男，汉族，1986年11月30日出生，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：陈刚，男，汉族，1986年11月6日出生，住岳阳县。原审第三人：许晓波，男，汉族，1967年7月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。上诉人吴京子、罗杰、罗静因与被上诉人岳阳金博机床制造有限公司（以下简称金博公司）及原审第三人付猛波、张志炎、陈刚、许晓波请求公司收购股权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴京子、罗杰、罗静的委托诉讼代理人刘亚松、被上诉人金博公司的委托诉讼代理人胡立明到庭参加诉讼。原审第三人付猛波、张志炎、陈刚、许晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴京子、罗杰、罗静上诉请求：撤销一审判决，改判金博公司收购罗诚持有的金博公司股份172.34万元对应的股权，并由金博公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、事实经过。金博公司注册资本为600万元，股东为罗诚等五人，罗诚出资额172.34万元，持股比例28.7233%。在公司经营过程中，付猛波骗取罗诚以个人的名义帮公司借款，2015年12月18日，罗诚因帮公司借款得不到偿还，在办公室自缢身亡。同年同月23日，政府组织达成调解协议，主要内容：罗诚在金博公司拥有的27股（出资324万元）一致同意在2016年1月30日前通过正常程序整体转让公司资产或转让罗诚在公司的股权。公司资产转让后，除偿还银行欠款外，剩余款项优先考虑罗诚在公司的股权。如公司整体转让不成，则在公司正常经营期间所余利润用于公司收购罗诚的股权，期限为一年，即在2016年12月底以前，罗诚在公司出资的27股股权收购不成，甲方有权通过法律程序申请强制收购或申请强制清算，以实现罗诚在公司股权权益。二、原审判决认定事实错误。上诉人严格按协议办事，而被上诉人及原审第三人没有履行协议。上诉人与被上诉人所签订的协议所附时间和条件均已成就，而原审判决在认可《人民调解协议书》合法有效的情况下，却认为协议所附时间和条件尚未成就，系认定事实错误。三、原审判决适用法律不当。本案系股东死亡，其继承人不愿意成为公司股东提起的诉讼，不属于《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的公司收购股东股权的规定。金博公司辩称，第一、根据协议，公司股东同意公司收购罗诚在公司股份有两个前提条件，一是为公司资产整体成功转让；二是公司在正常经营的情况下以公司利润回购罗诚股权。第二，条件未成就是由于上诉人拒绝参加股东会议，导致公司整体转让失败。第三、对于强制收购或强制清算的问题，也不符合相关法律规定的情形。综上，请求维持一审判决。原审第三人付猛波、张志炎、陈刚、许晓波未陈述意见。吴京子、罗杰、罗静向一审法院起诉请求：金博公司收购罗诚持有的金博公司股份172.34万元对应的股权，具体价格需要进行评估确认，由金博公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年5月22日，童建辉、张志炎分别出资人民币50万元，成立金博公司，注册资本人民币100万元，法定代表人童建辉，公司住所地岳阳县××镇荣新路（岳阳县生态工业园16号）。后来，罗诚通过受让公司其他股东的股权成为公司的股东，从2011年4月26日起，罗诚通过四次收购受让公司其他股东的股权及公司一次利润增资扩股，至2015年8月14日止，其在公司认缴出资额为人民币172.34万元，持股比例为28.7233%。其他股东及出资情况分别为：张志炎认缴出资额为人民币63.83万元，持股比例为10.6383%；许晓波认缴出资额为人民币82.98万元，持股比例为13.83%，陈刚认缴出资额为人民币108.51万元，持股比例为18.085%；付猛波认缴出资额为人民币172.34万元，持股比例为28.7233%。公司注册资本为600万元。2015年12月18日晚，罗诚在公司自缢身亡。2015年12月23日，在岳阳县××镇人民调解委员会的主持下，吴京子、罗杰、罗静作为甲方、金博公司作为乙方、金博公司的四股东张志炎、许晓波、陈刚、付猛波作为丙方签订了编号为岳城民调字2015第59号《人民调解协议书》一份。协议内容如下：“调解主持单位：岳阳县××镇人民调解委员会。调解请求事项：人身损害赔偿及股东权益纠纷。事由：2015年12月18日晚，金博公司股东罗诚认为因公司临时周转负债及管理不善等原因造成其生活压力，导致其在公司自缢身亡，甲方认为公司及其他股东应当负主要责任，就罗诚善后事宜及公司股权处置产生争议，经双方当事人申请，我委受理，组织双方当事人在自愿、平等、合法的基础上达成如下协议：一、甲方同意乙方及丙方先行支付死亡赔偿金八万元，甲方先将罗诚安葬，甲方保留通过法律程序就罗诚人身损害赔偿再进行追究的权利。此款由乙、丙双方在协议签订之日交付调解单位，甲方在全部离开公司之后到调解单位领取。二、罗诚在金博公司拥有的27股（出资324万元）丙方四名股东一致同意在2016年1月30日前通过正常程序整体转让公司资产或经甲方同意转让罗诚在公司的股权，公司资产转让后，除偿还银行欠款外，剩余款项优先考虑罗诚在公司的股权。如公司整体转让不成，则在公司正常经营期间所余利润用于公司收购罗诚的股权，期限为一年。即在2016年12月底以前，罗诚在公司出资的27股股权收购不成，甲方有权通过法律程序申请强制收购或申请强制清算，以实现罗诚在公司股权的权益。三、本协议签订后，三方应严格遵守执行，任何一方违约，则向对方承担50万元的违约责任。本协议双方发生争议，双方协商解决，协商不成，则任何一方可向岳阳楼区人民法院起诉。四、协议签订合同后，双方当事人都真实、自愿地处分了各自在本争议应享有的合法权益，一致同意本调解协议书的内容，自双方当事人在调解协议书上签字按印后具有法律效力。本协议一式四份，双方当事人各持一份，调解主持单位存档一份。当事人一致同意就本协议向人民法院申请司法确认。”2016年2月18日，吴京子、罗杰、罗静以罗诚已故，吴京子、罗杰、罗静以其是罗诚的合法继承人且无意成为金博公司股东参与经营为由，向岳阳县人民法院提起诉讼，诉请人民法院依法判决金博公司收购罗诚持有的金博公司股份172.34万元；由金博公司承担本案全部诉讼费用。因金博公司提出管辖异议，岳阳县人民法院于2016年5月25日将案件移送至一审法院审理。本案诉讼中，吴京子、罗杰、罗静变更诉讼请求为：金博公司收购罗诚持有的金博公司股份172.34万元对应的股权，具体价格需要进行评估确认。一审法院认为：罗诚作为金博公司自然人股东，其死亡后，吴京子、罗杰、罗静作为其合法继承人可以继承股东资格。罗诚死亡后，吴京子、罗杰、罗静与金博公司及公司股东在岳阳县××镇人民调解委员会主持下，就实现罗诚在公司股权的权益达成了协议。该协议是附时间、附条件的民事法律行为，双方应当按照该协议的约定，适时行使权利、全面履行义务。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的;(二)公司合并、分立、转让主要财产的;(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”。现吴京子、罗杰、罗静以无意成为金博公司股东参与经营为由，要求金博公司收购罗诚持有的金博公司股份172.34万元对应的股权。因其与金博公司所签订的协议所附时间和条件均尚未成就，也不符合《中华人民共和国公司法》上述股东可以请求公司收购其股权的法定条件。综上所述，吴京子、罗杰、罗静的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国公司法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吴京子、罗杰、罗静对金博公司及第三人付猛波、张志炎、陈刚、许晓波所提诉讼请求。案件受理费20280元，由吴京子、罗杰、罗静承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点在于：上诉人请求公司收购其股权是否符合法律规定？根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定:“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”《岳阳金博机床制造有限公司章程》第十条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人均可以书面申请成为股东，由公司记入股东名册、签发出资证明书、修改章程中关于股东及其出资额的记载（不需再由股东会表决）、并办理股东变更登记。如继承人属于限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，由其监护人代为行使股东权利、承担股东义务，并按该继承人认缴的出资，以该继承人的财产承担民事责任。如不愿意成为股东的，其股份由同一继承顺序的、愿意成为股东的其他继续人或公司股东收购，也可以转让给股东之外的其他人，收购或转让对照《公司法》关于股权转让的规定执行。”吴京子、罗杰、罗静作为罗诚的合法继承人可以继承罗诚在金博公司的股东资格。公司的股权由股东持有，一般情况下，公司不能持有自己的股份，也就是说，公司不能当自己的股东。公司收购股东的股权只有符合《中华人民共和国公司法》第七十四规定的特定情形才能允许。吴京子、罗杰、罗静与金博公司及公司股东在岳阳县××镇人民调解委员会主持下达在的协议，该协议中约定的关于公司收购股东股权的条件中符合《中华人民共和国公司法》规定的情形并未成就，故吴京子、罗杰、罗静请求金博公司收购其股权的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，吴京子、罗杰、罗静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20280元，由吴京子、罗杰、罗静负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一七年六月十五日书记员  马任聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。