wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申133号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙龙凤，女，1961年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人孙龙凤因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙龙凤申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，孙龙凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙龙凤的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初539号原告：陈盛裘，男，1949年2月19日出生，汉族，住兴业县。委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。被告：陈南，男，1976年7月20号出生，汉族，住兴业县。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。原告陈盛裘与被告陈南买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理。原告陈盛裘的委托代理人谭直及被告陈南的委托代理人徐建海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛裘向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还猪苗款人民币12900元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日原告陈盛裘从被告陈南处购买了20头25市斤左右的仔猪回家饲养，每头价格645元，原告共支付了12900元给被告。原告从被告处购买的猪苗第二天就开始出现腹泻、不精神等现象，第三天开始出现死亡，第四天出现大规模死亡，几天后全部死亡。原告将死亡的猪苗拿到葵阳宁忠月兽药店解剖后才知道仔猪系感染链球菌及猪瘟综合症，了解到被告从外地购进的猪仔是没有检疫手续的及未打疫苗，自带有链球菌及猪瘟综合症。根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、《动物检疫管理办法》第七条、第八条、第十三条规定，动物屠宰、出售等，应经检疫。被告明知其出售的给原告方的猪苗未检疫、没有检疫手续仍将猪苗卖给原告，而猪苗是否健康合格，应当以相关检验检疫证明为据，被告未履行法定检疫程序就将猪苗出售给原告，应当认定被告出售给原告的猪苗存在瑕疵，导致原告购买的仔猪全部因链球菌及猪瘟综合症死亡，造成了原告巨大的财产损失。被告依法应当承担赔偿责任。原告经与被告多次协商无果后，为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告陈南辩称，原、被告间的猪苗买卖是双方的自愿行为，原告也知道猪苗是外地购买回来的，且是原告在被告猪场看到猪仔后原告自己提出购买的。双方对猪仔是否有检疫手续是清楚的，原告也没有任何要求提供检疫手续证明，被告在买卖时说明出门不认货，而且被告出售的猪仔在被告那里已经有一段生长时间，原告购买后也有一段生长时间，本案猪仔死亡的原因不明，不能证明被告出售给原告的猪仔存在有瑕疵。猪仔死亡是因为购买后原告自己的原因造成，与被告出售行为无关，责任应当由原告自己承担。综述，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：原告陈盛裘于2016年4月23日在被告陈南自家的猪场处向被告购买了一批猪苗。该批猪苗系被告从广东茂名购入，未经检疫部门办理检疫手续。原、被告双方在商谈买卖过程中，原告亦知道该批猪苗未经检疫这一事实。原告陈盛裘在购得该批猪苗后放到自家猪栏中同其原饲养的猪一起饲养。几天后，猪苗相继出现腹泻、不精神等疾病，随后相继死亡。猪苗死亡后，原告陈盛裘将死亡的猪苗送往玉林市畜牧兽医站解剖，但未出具解剖检验结论。对此，原告认为系被告出售给其的猪苗瑕疵造成原告的经济损失，为此，原告陈盛裘与被告陈南协商，无果后又向多部门寻求处理，亦无果后，原告遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告陈盛裘与被告陈南形成合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。该条规定了赔偿损失的前提条件：履行合同义务不符合约定和该不符合约定的履行行为与损害结果具有因果关系。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定，买受人在缔约时知道或应当知道标的物质存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予以支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。原告在向被告购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验。原告作为养殖户，应知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险。其次，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽将死亡的猪苗委托他方进行解剖检验，但并未有相应的检验结论，造成猪苗死亡的原因仍属待证事实，原告未能举证证明其损失与被告陈南的行为之间存在因果关系，应由原告承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求，依法不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈盛裘的诉讼请求。本案受理费122元，减半收取61元，由原告陈盛裘负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费122元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  卢卫东二〇一七年六月二十六日书记员  赛江燕
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初108号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：邹光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：任化章，四川蓥山律师事务所律师。被告：贺宗平，男，1961年7月29日生，汉族，住四川省华蓥市。被告：叶于平，女，1963年10月9日生，汉族，住四川省华蓥市。被告：贺宗华，男，1966年11月4日生，汉族，住重庆市南岸区。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下“农商行”）与被告贺宗平、叶于平、贺宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任华章到庭参加诉讼，原告的法定代表人邹光建、被告贺宗华经本院传票传唤，被告贺宗平、叶于平经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告贺宗平、叶于平共同偿还借款本金34万元及利息、复息和罚息；2、被告贺宗华承担连带清偿责任。事实及理由：2015年2月6日，华蓥市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与贺宗平签订《个人借款合同》，合同约定：1、贺宗平向信用联社借款34万元；2、借款期限2年；3、按季结息，分期还本；4、贺宗华为贺宗平向信用联社借款提供连带责任保证。合同签订后，信用联社于2013年2月6日向贺宗平发放了34万元借款。贺宗平借款后，向信用联社支付利息至2015年9月21日止，下欠借款本金34万元及2015年9月21日后的利息。被告贺宗平、叶于平、贺宗华未作答辩，亦未向本院提供证据。本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的《中国银监会四川监管局关于四川华蓥农村商业银行股份有限公司开业批复》、四川华蓥农村商业银行股份有限公司分支机构名录、农商银行的营业执照、贺宗平、叶于平、贺宗华的身份证、结婚证、个人借款申请书、共同声明、《个人借款合同》、借款借据、保证合同、贷款业务系统清单、贺宗平历史交易流水清单、业务凭证（填单）、业务凭证（签单）、贷款支付委托书、还款明细的真实性，诉讼中，被告贺宗平、叶于平、贺宗华未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：1、贺宗平于2015年2月6日向信用联社借款34万元；2、借款期限2年；3、借款利率在基准利率的水平上浮100％；4、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％；5、按季结息，固定还本；6、对借款人未按时还清的借款本息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利；7、被告叶于平与贺宗平系夫妻关系，双方共同书面声明：贺宗平向信用联社申请的借款系夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任；8、贺宗华为贺宗平向信用联社借款提供连带责任保证；9、贺宗平借款后，利息支付至2015年9月21日止，下欠本金34万元及利息未偿还；10、华蓥市农村信用合作联社的名称现已变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。上述事实和借款金额以及欠款金额，有原告的陈述及《中国银监会四川监管局关于四川华蓥农村商业银行股份有限公司开业批复》、农商银行的营业执照、《个人借款合同》、结婚证、共同声明、借款借据、《保证合同》、贷款业务系统清单、贺宗平历史交易流水清单、业务凭证（填单）、业务凭证（签单）、贷款支付委托书、还款明细等证据佐证，诉讼中，被告贺宗平、叶于平、贺宗华未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。本院认为，信用联社与被告贺宗平签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性的效力性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。信用联社向被告贺宗平履行了出借款项的义务，被告贺宗平依法应按照约定向信用联社履行返还借款本息的义务。华蓥市农村信用合作联社的名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司，其所为民事行为的法律后果依法应由四川华蓥农村商业银行股份有限公司享有和承担。因此，原告要求被告贺宗平返还借款本金34万元的请求，本院支持。《个人借款合同》约定：1、借款利率在基准利率的水平上浮100％；2、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％；5、按季结息，固定还本；3、对借款人未按时还清的借款本息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利。被告贺宗平借款后，仅支付至2015年9月21日止的利息，其余利息未支付，其行为构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告贺宗平支付尚未支付的利息和合同约定的复息、罚息。因此，原告要求被告贺宗平按《个人借款合同》约定的计算标准支付从2015年9月22日起的利息、复息、罚息的请求，本院支持。由于被告贺宗平所欠原告的上述债务系贺宗平与叶于平的夫妻共同债务，原告要求二被告贺宗平、叶于平共同偿还上述债务的请求本院支持。《中国人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”贺宗华为贺宗平向信用联社借款提供连带责任保证，依法应对被告贺宗平、叶于平所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此，被告贺宗华对被告贺宗平、叶于平所欠原告的上述债务承担保证责任后，有权向被告贺宗平、叶于平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》四十二条的规定的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告贺宗平、叶于平共同向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金34万元及利息、复息及罚息（从2015年9月22日起，按《个人借款合同》约定的利息、复息、罚息的计算标准计算至付清日止）；二、被告贺宗华对被告贺宗平、叶于平所欠原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告贺宗华承担保证责任后，有权向被告贺宗平、叶于平追偿。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费700元由被告贺宗平、叶于平、贺宗华共同负担。公告费700元已由原告垫交，由被告在履行义务时，被告一并将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐思禹审 判 员  李林玲人民陪审员  陈德明二〇一七年六月六日书 记 员  程 宇
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执53号之一申请执行人：纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山设备经营部，住所地：纳雍县鬃岭镇新公路旁。经营者：陈某某。被执行人：纳雍县曙光乡下对门煤矿，住所地：纳雍县曙光乡下对门。法定代表人李某某。本院（2016）黔0525民初1244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人纳雍县曙光乡下对门煤矿至今未履行。依照���中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纳雍县曙光乡下对门煤矿在中国农业银行23848001040003513账户内存款人民币1857414.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年六月二十九日书记员  饶敏
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0330执194号申请执行人莫透福，男，1962年8月12日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。委托代理人莫兰福，男，1953年9月10日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫代福，男，1942年11月15日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫德排，男，1978年3月2日出生，壮族，广西平乐县源头镇金井村委金井村117号。身份证号:4523301978********。被执行人黄瑞新，男，汉族，1962年9月8日出生，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人莫透福与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案，平乐县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）桂0330民初336号民事调解书，已经发生法律效力。权利人莫透福于2017年3月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中申请执行人于2017年6月20日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0330执194号劳务合同纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖丹二〇一七年六月二十日书记员  郭艺附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执417号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路。主要负责人：程新辉，行长。委托诉讼代理人：饶飞，安徽XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇行，安徽XX律师事务所律师。被执行人：胡祥辉，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院二〇一六年九月一日作出的(2016)皖1002民初1655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡祥辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为47284.92元及迟延履行利息,未执行到位47284.92元及迟延履行利息,已查封被执行人胡祥辉名下车牌号为皖Ｊ×××××的小型轿车(未能实际控制)，亦不能处置。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年六月十三日书记员  王驰元
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25456号申请执行人:北京中煤矿山工程有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟路5号64号楼4层400－453室。法定代表人：周立，董事长。被执行人:南京太西信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号C幢4层。法定代表人：孙洁。申请执行人北京中煤矿山工程有限公司与被执行人南京太西信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）京0105民初48270号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人南京太西信息技术有限公司给付782800元及利息损失等款项，本院于2017年10月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票。目前，被执行人下落不明。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，未发现被执行人有不动产、车辆、存款、有价证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年六月二十三日书记员  郝庆进
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执186号之四申请执行人：熊伟，男，生于1969年9月6日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人：汤胜琼，女，生于1971年11月1日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：唐毅，男，生于2001年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：唐东红，男，生于1972年1月17日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：向守琼，女，生于1974年8月13日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：唐志慧，男，生于1998年7月8日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：唐伍均，男，生于1972年9月22日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：李立芳，女，生于1978年12月25日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：卢小梅，女，生于2002年2月9日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：卢有伟，男，生于1972年6月5日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：ＸＸ，男，生于1993年5月12日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：宣汉县瑞龙驾运服务有限公司。法定代表人：高汝烁，系该公司负责人。被执行人：永安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市。法定代表人：杨震，该公司负责人。本院在执行申请执行人熊伟、汤胜琼与被执行人ＸＸ、唐毅、唐东红、向守琼、唐志慧、唐伍均、李立芳、卢小梅、卢有伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李立芳、卢有伟、唐伍均已完全履行赔偿义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李立���在中国农业银行股份有限公司账户内存款26000元的冻结；二、解除对被执行人卢有伟在中国农业银行股份有限公司账户内存款29990元的冻结；三、解除对被执行人唐伍均在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款26000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴志二〇一七年六月十三日书记员  李波
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3307号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行，住所地如皋市石庄镇张杨园村三组。负责人周六明，行长。被执行人如皋市新元磨料有限公司，住所地如皋市石庄镇何正村二十六组。法定代表人，王新元。被执行人王新元，男，1968年2月19日生，汉族，住如皋市。被执行人李秀芳，女，1968年7月22日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市宝平耐火材料有限公司，住所地如皋市长江镇（原郭园镇）南通市粮棉原种场苗圃。法定代表人，朱金保。被执行人朱金宝，男，1962年1月13日生，汉族，住如皋市。被执行人沈百平，男，1964年9月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行与被执行人如皋市新元磨料磨具有限公司、王新元、李秀芳、如皋市宝平耐火材料有限公司、朱金保、沈百平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）皋商初字第0374号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市新元磨料磨具有限公司偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行借款本金999377.58元及利息1600.35元（至2014年11月18日止按照年利率10.08%计算）。二、被告如皋市新元磨料磨具有限公司偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行借款的逾期利息（自2014年11月19日至2015年6月16日止以1000000元为本金按照年利率15.12%、自2015年6月17日至实际给付之日止以999377.58元为本金按照年利率15.12%计算）。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。三、被告如皋市宝平耐火材料有限公司对被告如皋市新元磨料磨具有限公司未能偿还的上述第一、二项债务在1000000元内承担连带偿还责任。四、被告王新元、李秀芳、朱金保、沈百平对被告如皋市新元磨料磨具有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金999377.58元及利息、案件受理费13800元，执行费12548元（未预缴）。执行中，1.本院于2016年8月11日通过法院专递邮件向各被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但均未能送达。2.本院于2017年3月28日分别在被执行人王新元、李秀芳、朱金保住所张贴公告送达上述执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。3.本院于2017年6月9日拘传被执行人沈百平到庭，本院当庭向其送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，并依法对其实施司法拘留。4.本院于2016年8月、2017年3月通过网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款。5.本院于2017年3月27日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。6.本院于2017年6月13日查封被执行人李秀芳名下苏Ｆ×××××汽车一辆、朱金保名下苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期两年），但未能扣押。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××两车未能扣押，故不能处置。除沈百平外，其他被执行人均下落不明，本院未对其采取拘留措施。本院依法将被执行人列入失信名单。申请执行人明确表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，并对本院的执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0374号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月十五日书 记 员  刘国军
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审122号申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区。法定代表人李培抛，局长。委托代理人张玉龙，该局工作人员。委托代理人徐志莹，该局工作人员。被执行人珠海市集盛经营部，住所地珠海市香洲。法定代表人：张雪勤。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年5月27日向本院申请强制执行其于2016年10月27日作出的珠香执罚字〔2016〕2016100384号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市集盛经营部于2016年10月19日在该店铺擅自超出经营地址门、窗、外墙经营，超出经营地址面积3平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定对被执行人珠海市集盛经营部罚款人民币300元。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市集盛经营部未缴纳的罚款人民币300元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字〔2016〕2016100384号《行政处罚决定书》；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书；5.现场笔录;6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.送达回证；10.营业执照信息；11.现场照片；12.当事人身份证复印件；13.组织机构代码证；14.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》（均为节选）。本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。珠香执罚字〔2016〕2016100384号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市集盛经营部，被执行人珠海市集盛经营部在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，至今仍未缴纳罚款人民币300元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2016〕2016100384号行政处罚决定（罚款人民币300元）。审判长  冯丽萍审判员  杜满秀审判员  邓云静二〇一七年六月十三日书记员  张依依
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0422刑初172号公诉机关寿县人民检察院。被告人房某某，男，汉族，1978年3月26日出生于安徽省寿县，初中文化，务工人员，户籍地寿县，案发前租住于国网安徽省电力公司寿县供电公司宿舍，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被寿县公安局刑事拘留，2017年3月2日被寿县公安局取保候审。寿县人民检察院以寿检刑诉(2017)152号起诉书指控被告人房某某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。经依法征得被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2017年1月30日15时许，在寿县供电局宿舍区内，被害人周某父亲周多云与被告人房某某因邻里琐事发生纠纷。后周某和其内弟郑某到房某某家，与及其妻张某某厮打。之后，周某、郑某和房某某厮打到家属区大院时，房某某手持火钳将周某头部击打致伤。经法医鉴定，周某所受损伤程度属轻伤二级。2017年3月1日，房某某与周某达成民事赔偿协议并已履行，周某对予以谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人房某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。此外，公诉人当庭提出被告人具有自首情节，被害人对案发原因存在过错，案发后被告人已就民事部分对被害人予以赔偿，取得了被害人谅解，故提请本院依法对被告人从轻处罚。被告人房某某对公诉机关指控的事实、罪名，及提供的证据均无异议。未作辩解。经审理查明：案发前，被告人房某某及其家人租住于国网安徽省电力公司寿县供电公司宿舍区，与被害人周某父亲周多云系同一栋宿舍楼邻居关系。2017年1月29日上午，周多云孙子在三楼燃放爆竹时，将住在一楼的被告人房某某儿子衣服砸烂，后周多云家赔偿了家300元钱。次日15时许，被害人周某父亲周多云与被告房某某人妻子因赔偿一事产生不悦，后周某和其内弟郑某来到家院内，与及其妻张某发生厮打，双方厮打到宿舍区大院时，房某某持火钳将周某头部打伤。经法医鉴定，周某头部受伤致蛛网膜下腔出血，其损伤程度属轻伤二级。2017年3月1日，房某某与周某达成民事赔偿协议并已履行，周某对予以谅解。同时查明：2017年2月16日8时许，房某某在其妻子张某陪同下到寿县公安局寿春派出所投案。上述事实，有经过当庭举证、质证，依法予以确认的作案工具火钳照片、扣押决定书、扣押清单、寿县公安局寿春派出所出具犯罪嫌疑人归案情况说明、协议书，收条、谅解书、常住人口信息资料、违法犯罪记录查询情况说明、寿县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、被害人周某的陈述、证人郑某、胡某、卢某、房某、张某的证言、被告人房某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人房某某因琐事与他人发生矛盾后，不能理智对待，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉人当庭提出被告人所具有自首、赔偿被害人经济损失、取得谅解及被害人对案发原因存在过错等法定、酌定量刑情节，建议对被告人从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第房某某六十四条的规定，判决如下:一、被告人犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对扣押的作案工具火钳一把,由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李显中二〇一七年六月十九日书记员  胡建东附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2846号上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）行政复议不作为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈艳萍向一审法院诉称，其于2016年6月14日通过网上邮箱向中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）提出政府信息公开申请，河北银监局未作答复。同年8月2日，陈艳萍向银监会提出行政复议申请，银监会于同月5日收到其邮寄的行政复议申请，同样未在法定期限内作出处理决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。故请求法院判决确认银监会未在法定期限内作出具体行政行为违法。银监会向一审法院答辩认为，虽然陈艳萍提供的邮寄记录显示，其所称的向银监会寄送行政复议申请书的挂号信的邮寄结果显示于2016年8月5日妥投。但根据银监会从网站查询的结果可知，该挂号信的最终处理结果是退信，于同年9月5日妥投。此外，陈艳萍称曾向银监会寄出一封挂号信，但仅凭邮寄记录无法证明该信是寄给银监会的，也不能证明信中所附材料为行政复议申请书。综上，银监会未收到过陈艳萍的行政复议申请材料，不存在行政复议不作为，请求法院判决驳回陈艳萍的诉讼请求。一审法院经审理查明，2016年6月14日，陈艳萍向河北银监局提出信息公开申请，申请公开的内容为“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”。因认为河北银监局未依法履行答复职责，陈艳萍向银监会提出行政复议申请，请求确认河北银监局未对其提出的信息公开申请进行答复违法，并责令河北银监局对陈艳萍进行答复，同时对河北银监局的行政不作为进行处罚。陈艳萍认为银监会未在法定期限内针对其提出的行政复议申请作出处理决定，诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍向河北银监局申请公开“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”，该信息并非政府信息公开条例第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，不属于政府信息公开条例调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，陈艳萍提出的要求银监会通过行政复议途径解决上述争议之诉讼主张缺乏事实根据，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。陈艳萍不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。银监会坚持一审答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍向河北银监局所提之申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。鉴于陈艳萍提出的要求银监会通过行政复议途径解决上述争议之诉讼主张缺乏事实根据，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈艳萍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年六月二十七日书记员  唐珊珊
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0683刑初286号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人余奇，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月7日被嵊州市公安局刑事拘留，3月28日变更为取保候审。被告人杨锦余，男，1989年12月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住嵊州市经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月17日被嵊州市公安局刑事拘留，1月25日变更为取保候审。被告人赵才武，男，1973年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月17日被嵊州市公安局刑事拘留，1月25日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人余奇、杨锦余、赵才武犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人余奇、杨锦余、赵才武到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年1月起，被告人余奇、杨锦余、赵才武和杨某（另案处理）经事先商议，在嵊州市三江街道圳塍村、嵊州市经济开发区（浦口街道）莲塘村的两处棋牌室内开设赌场，召集明某、顾某、周某、赵某、余颛、刘某、宋某见、郭某（均已行政处罚）等参赌人员以翻筒宝进行赌博，抽头获利人民币10000余元。2017年1月16日晚，上述参赌人员在莲塘村棋牌室内翻筒宝时被公安机关当场查获，并扣押赌资人民币12945元、赌具麻将牌1副。其中赌资已被收缴，赌具暂存于嵊州市公安局。案发后，嵊州市公安局从被告人余奇、杨锦余、赵才武处各扣押人民币2500元。另查明，2017年6月7日，被告人余奇、杨锦余、赵才武各向本院退缴违法所得人民币1000元。上述事实，被告人余奇、杨锦余、赵才武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、明某、顾某、周某、赵某、余颛、刘某、宋某见、郭某等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押清单、行政处罚决定书、代收罚没款专用票据，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余奇、杨锦余、赵才武以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人余奇、杨锦余、赵才武当庭自愿认罪，违法所得已被扣押或退缴，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人余奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。二、被告人杨锦余犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。三、被告人赵才武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。四、扣押于嵊州市公安局的犯罪工具麻将牌1副和违法所得人民币7500元及退缴于本院的违法所得人民币3000元，均予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  单学忠二〇一七年六月八日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执2792号之一申请执行人徐小军，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被执行人鲁海根，男，1970年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。执行人 浙江绍兴沈园酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇马海，组织机构代码:60966296-0。法定代表人王立明。原告徐小军诉被告鲁海根、浙江绍兴沈园酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）绍越民初字第04701号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告鲁海根应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告徐小军人民币420996.57元，被告浙江绍兴沈园酒业有限公司对该款项承担连带赔偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年06月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人鲁海根进行了司法拘留，被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司涉案较多，本院另案对绍兴沈园酒业房产厂房土地处置中，本案无法处置；经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄平代理审判员陈滨代理审判员姜卫东二〇一七年六月五日书记员朱菡
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初1276号原告:赵引红，女。原告:杨某，女。法定代理人:赵某，女，系杨某母亲。共同委托诉讼代理人:刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告:咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组。负责人:赵卫华，该组组长。原告赵引红、杨某诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组(以下简称:赵家村一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵引红及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告赵家村一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵引红、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵家村一组向赵引红、杨某给付征地补偿款人均20300元，向赵引红支付地补款3240元；2、本案受理费由赵家村一组承担。事实与理由：原告赵引红系被告赵家村一组合法村民，自小在本村组出生长大，户籍也一直登记在本村组，2003年4月与咸阳中山办城镇户籍的杨微登记结婚，婚后生育一女杨某。2017年2月因赵家村一组土地被征用，被告村组作出了出嫁女及子女不享受分配的方案。制定出的分配方案以及分配明细，人均确定分配征地款20300元，并且原告赵引红在本村组拥有土地，按照村组制定的方案，人均还应该分配每亩地3600元的地补款，原告赵引红有九分地，应分得地补款3240元，以上款项被告村组均拒绝支付。原告杨某作为赵引红的女儿，户籍可以跟随父亲也可以跟随母亲，原告赵引红、杨某均应享受合法村民的同等待遇，被告赵家村一组已侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请依法支持诉请。被告赵家村一组未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。原告赵引红、杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、赵引红、杨某身份证1份，户口本1份。欲证明原告系周陵街道办事处赵家村一组集体经济组织成员的事实。2、渭城区土地承包经营权证书1份，新农合医疗证1份，农合疗缴费票据1份。欲证明原告在赵家村一组生活，与被告形成权利义务关系的事实。3、赵引红结婚证1份，赵引红配偶杨微身份证1份，户籍证明信1份。欲证明原告赵引红系嫁城女的事实。4、赵家村一组当当网征地款及土地分配方案1份，征地款分配明细表1份。欲证明赵家村一组侵权以及村民人均分配征地补偿款20300元的事实。5、赵家村一组当当网分款说明1份。欲证明赵家村一组少地每亩按照每年1200元���算，三年3600元，原告有9分地应分3240元的事实。以上证据经本院审查认为，赵引红、杨某提供的证据1、2、3、4具有合法性、真实性、并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。赵引红、杨某提供的证据5在本案中不予确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：赵引红系咸阳市渭城区周陵街道办赵家村一组村民，户籍一直登记在赵家村一组，2003年4月8日与咸阳市渭城区居民杨微登记结婚；2004年12月9日生育一女杨某，并于2015年3月25日将杨某户口迁至赵家村一组，2017年2月，渭城区周陵街道办赵家村一组土地被“当当网”征用；同年4月，赵家村一组村民人均分配征地补偿款20300元，但未向赵引红、杨某分配该征地补偿款，现赵引红、杨某要求赵家村一组给付征地补偿款以及地补款。本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。赵引红虽已出嫁，但其本人与其女儿杨某持有赵家村一组农业户口，两人均具有赵家村一组农村集体经济组织成员资格，并属赵家村一组具有合法资格的村民，应依法享有本集体经济组织收益的分配权利；赵家村一组土地被征用后，而未向赵引红、杨某分配该款项，显然不符合相关法律规定，现赵引红要求赵家村一组给付征地补偿款20300元的请求，本院依法应予支持；对于杨某主张要求的征地补偿款，杨某出生后户籍随其母赵引红登记在赵家村一组，但杨某作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务，虽然杨某的户籍登记在赵家村一组，但其对母亲赵引红的依赖程度，决定了其对赵家村一组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父杨微的抚养义务，故赵��村一组向杨某给付全额征地补偿款的一半计10150元较为适宜。关于赵引红要求的地补款3290元，因系当地村组的土地流转问题，不属于人民法院处理案件的范畴。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组给付赵引红征地补偿款共计20300元。咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组给付杨某征地补偿款共计10150元。驳回赵引红、杨某的其他诉讼请求。第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组承担400元，赵引红、杨某承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 张 正二〇一七年六月九日书记员 王天怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得���犯。《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告��传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3507号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人汤铭。被执行人王瑞娜，1980年1月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人王瑞娜所有的浙Ｃ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人丁建鑫（身份证号码：）以26.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｃ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人丁建鑫所有，被执行人王瑞娜名下位于浙Ｃ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人丁建鑫（身份证号码：）时起转移；二、买受人丁建鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｃ×××××汽车的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年六月二十六日书记员  谢硕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执463号申请执行人：刘井祥，男，1966年8月14日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人刘井祥与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12118号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告刘井祥5300元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：5300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12118号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执143号之一申请执行人黄至群，男，汉族，1965年11月21日出生，住所地江西省瑞昌市。被执行人刘锦池，男，汉族，1966年1月19日出生，住所地江西省湖口县。执行人 江西建工第一建筑有限责任公司，男，汉族，1963年3月18日出生，住所地江西省南昌市何坊西路333号。法定代表人：刘小宜。被执行人陈友河，男，1972年1月9日出生，住所地江西省彭泽县。被执行人周起论，男，汉族，1959年12月18日出生，住所地江西省瑞昌市。被执行人李进，男，汉族，1970年5月2日出生，住所地江西省彭泽县。申请人黄至群与被执行人刘锦池、江西建工第一建筑有限责任公司、陈友河、周起论、李进的民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人刘锦池、江西建工第一建筑有限责任公司、陈友河、周起论、李进至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘锦池、江西建工第一建筑有限责任公司、陈友河、周起论、李进的银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员蔡振霄二〇一七年六月三十日（江西）书记员琚杰
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执232号之一申请执行人四川省金玉融资担保有限公司,住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号。法定代表人伯海斌。委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人孙继光，四川迪扬律师事务所律师。被执行人成都康龙商贸有限公司,住所地四川省成都市金牛区交大路192号1幢2单元2号。法定代表人陈迪。被执行人德阳京广科技有限公司,住所地四川省德阳市珠江东路99号。法定代表人李承蔚。被执行人成都俊逸达科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区七道堰街38号1-1-8。法定代表人胡羽堃。被执行人绵竹中力电力产品有限公司,住所地绵竹经济开发区江苏工业园孵化基地综合办公楼407-409号。法定代表人孙晓宇。被执行人四川税华科技有限公司,住所地成都市成华区建设北路一段76号。法定代表人刘宏波。被执行人成都鑫龙电气制造有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区世纪大道515号龙腾工业城8A-1.9A。法定代表人王征宇。被执行人四川曦海实业有限公司,住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号“明宇金融广场”1栋1单元21层2106号。法定代表人林晓琴。被执行人四川中力伟业多元合金科技有限公司,住所地成都高新区迪康大道3号。法定代表人王征宇。被执行人四川启明星蜀达电气有限公司,住所地成都高新区高朋东路4号。法定代表人芦笛。被执行人四川省京广投资管理有限公司,住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋8楼804号。法定代表人芦笛。被执行人芦笛,男,1972年10月11日出生。被执行人林晓琴,女,1987年5月27日出生。本院在执行申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人成都康龙商贸有限公司、德阳京广科技有限公司、成都俊逸达科技有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、四川税华科技有限公司、成都鑫龙电气制造有限公司、四川曦海实业有限公司、四川中力伟业多元合金科技有限公司、四川启明星蜀达电气有限公司、四川省京广投资管理有限公司、芦笛、林晓琴公证债权文书一案中，对提供抵押担保的被执行人绵竹中力电力产品有限公司位于绵竹市经济开发区，面积为142048平米的土地，及其位于绵竹市经济开发区江苏工业园南通路的房屋均进行查封。现因上述财产有多轮查封、冻结，申请执行人四川省金玉融资担保有限公司认为本案现不具备进一步执行条件，于2017年6月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十三日书记员  易亚丽
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1322号之二申请人：谭新发，男，1964年5月29日生，汉族，住萍乡市。被申请人：邱新丰，男，1973年8月18日生，汉族，住萍乡市。被申请人：杨丹，女，1984年1月22日生，汉族，住萍乡市。申请人谭新发与被申请人邱新丰、杨丹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人邱新丰、杨丹的银行存款313.05万元，查封邱新丰、杨丹名下位于安源新区萍安中大道99号雅典世纪花园10号别墅。申请人谭新发以其账号62×××67的中国工商银行账户银行存款1905494.85元及其在安邦人寿保险股份有限公司广东分公司购买的安邦人寿稳赢1号两全保险、安邦附加长寿稳赢两全保险、安邦人寿添利终身寿险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邱新丰、杨丹的银行存款313.05万元或查封被申请人邱新丰、杨丹位于萍乡市安源区萍安中大道99号雅典世纪花园10号别墅（不动产权证号：2013003130,2013003131）冻结申请人谭新发账号62×××67的中国工商银行账户银行存款1905494.85元。案件申请费5000元，由申请人谭新发先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 珊二〇一七年六月七日代理书记员  陆彦秀
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执172号申请执行人:石德功，男，汉族，1959年3月28日生，住江苏省洪泽县。被执行人:王年成，男，汉族，1954年1月13日生，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人石德功与王年成返还不当得利纠纷一案，本院（2016）苏0829民初1805号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王年成应返还申请执行人石德功赔偿款4317元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。进入执行程序后，后本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年1月20日向被执行人王年成邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人报告财产、限制被执行人高消费。2、通过网络查询系统对被执行人王年成的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人王年成无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权登记信息，银行存款余额较小，无执行价值。无其他可供执行的财产。3、通过实地走访被执行人住所地进行调查，被执行人王年成系五保户，上访户，无可供执行的财产，有淮安市淮安区席桥镇王口村村委会的证明相互印证。4、因被执行人王年成系五保户，不符合列入失信被执行人标准，故没有对其采取该措施。5、2017年6月5日本院已将该案财产的调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未能实现债权，未执行标的为4317元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，限制其高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2016）苏0829民初1805号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年六月十五日书记员  孟凡苏
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3437号之一申请执行人夏建平，男，1969年10月12日出生，住浙江省天台县。被执行人许维龙，男，1974年11月21日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人汤智秋，男，1968年12月28日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人夏建平与被执行人许维龙、汤智秋民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4174号民事判决一案中，被执行人许维龙、汤智秋应偿还申请人夏建平借款400000元及相应利息，负担案件诉讼费元，执行费5900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人许维龙、汤智秋分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人许维龙、汤智秋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，申请执行人夏建平未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人许维龙、汤智秋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许维龙、汤智秋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人汤智秋共有的坐落于天台县赤城街道幸福花苑26幢502室房地产、被执行人许维龙共有的坐落于天台县始丰街道雍景园4幢1601室房地产已由本院另案处置中。此外，未发现被执行人许维龙、汤智秋有其他可供执行的财产。2017年6月8日，本院向申请执行人夏建平回告本案执行情况，申请执行人夏建平对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人许维龙、汤智秋名下房地产已由另案处置中，目前无其他财产可供执行，申请执行人夏建平亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3437号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许维龙、汤智秋有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月八日代书 记员  徐 统
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2399号原告重庆奔峰物流有限公司，地址重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码915001105842735978。法定代表人柯学。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人周炯，公司经理。委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人吴科，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆奔峰物流有限公司（以下简称奔峰物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、陈柯宇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员李春涛担任法庭记录。原告奔峰物流公司的法定代表人柯学、被告太平洋财险重庆分公司的委托代理人吴科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奔峰物流公司诉称，奔峰物流公司为渝XXX**号车辆所有权人，并为该车在太平洋财险重庆分公司处投保车辆损失险等保险，奔峰物流公司为被保险人。2013年10月9日，钱礼国驾驶渝XXX**发生交通事故导致该车受损，经太平洋财险重庆分公司定损金额为18890元。后奔峰物流公司向太平洋财险重庆分公司索赔未果，现诉至法院，请求判令：1、太平洋财险重庆分公司支付奔峰物流公司车辆损失险保险金18480元；2、太平洋财险重庆分公司承担本案诉讼费。被告太平洋财险重庆分公司辩称，奔峰物流公司在太平洋财险重庆分公司为涉案车辆投保情况属实，对交通事故的发生及其责任的认定无异议，但事故发生时驾驶员钱礼国系无驾驶资格，太平洋财险重庆分公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年9月27日，奔峰物流公司为渝XXX**号车辆在太平洋财险重庆分公司投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险保险金额100000元，保险期间自2013年9月27日12时起至2014年9月27日12时止。该保险单所附《机动车损失保险条款》第五条约定保险责任为：“保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”，同时该保险单所附《机动车损失保险条款》第七条亦约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、无驾驶证，驾驶证时效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间。”2013年10月9日，钱礼国未取得机动车驾驶证情形下驾驶渝XXX**号中型自卸货车，由龙里县经松从高速往铜仁市碧江区方向行驶，10时10分，当车辆行至松从高速120KM+10M处时，车辆冲向应急避险车道内翻车肇事，造成车上乘车人马廷辉受伤，渝XXX**号车辆受损，无人死亡的道路交通事故。经铜仁市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，钱礼国无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上路行驶，未保持安全车速，临危采取措施不当，致使车辆冲向应急避险车道侧翻是造成此次事故的主要原因。庭审中，太平洋财保重庆分公司举示了机动车损失保险条款，拟证明根据该保险条款第7.2.2条约定太平洋财保重庆分公司对钱礼国因为无证驾驶导致的交通事故不承担赔偿责任，对此奔峰物流公司质证后对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议,且认可投保时被告太平洋财保重庆分公司已明确告知其无证驾驶系免赔事由。上述事实，有神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，奔峰物流公司与太平洋财险重庆分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”无证不能驾驶机动车辆，是每一名公民俱应明知的社会基本常识，且系法律禁止性行为，任何人不得违反，渝XXX**号车辆发生事故时驾驶人员钱礼国未取得机动车驾驶证，明显违反了上述规定；奔峰物流公司在庭审中对被告太平洋财保重庆分公司举示的《机动车损失保险条款》中关于无证驾驶免责的约定无异议，且自认投保时被告太平洋财保重庆分公司已对其明确告知无证驾驶系免赔事由，故奔峰物流公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于司法解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆奔峰物流有限公司的全部诉讼请求。本案受理费272元，由原告重庆奔峰物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  陈柯宇二〇一七年六月十六日书 记 员  李春涛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3021号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市政府西侧。负责人辛海鹏，该公司经理。被上诉人(原审原告）崔廷海，男，汉族，1956年10月9日出生，住响水县。被上诉人（原审被告）沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市临海开发区**号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人崔廷海、沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1829号之九申请执行人叶赛娥被执行人陈关剑。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4793号，依法向被执行人陈关剑发出执行通知书，责令被执行人陈关剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈关剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈关剑(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员  郑 倩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3028号上诉人(原审被告）东台鑫仓房地产开发有限公司，住所地在东台市三仓镇新仓东路1号。法定代表人邱德荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）宿迁市杰柯广告营销策划有限公司，住所地在宿迁市宿城区富丽莱嘉苑平安大道13幢1号门面。法定代表人陆涧，该公司总经理。上诉人东台鑫仓房地产开发有限公司因与被上诉人宿迁市杰柯广告营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东台鑫仓房地产开发有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人东台鑫仓房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执409号之一申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。被执行人：裴俊。被执行人：张燕。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人裴俊、张燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初837号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告裴俊应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司全部未付租金22880元，并偿付原告自2016年7月4日起至实际付款之日止以22880元未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告裴俊应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司代付的保险费4924.35元；三、被告张燕对被告裴俊的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告张燕承担保证责任后，有权向债务人裴俊追偿；四、如被告裴俊未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告裴俊名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告裴俊、张燕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人裴俊名下有苏Ｂ×××××汽车一辆（初始登记日期：2008年1月18日，车辆型号：马自达牌），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月21日至2019年6月20日），但因车辆下落不明，暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年4月16日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省宜兴市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有结果。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人裴俊、张燕签收后未按时到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位28304.35元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十七日书 记 员 朱文峰
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初237号之三本院于2017年6月26日对张立刚、郭文义与解红强、李春莲、张育红、唐为强民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0527民初237号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0527民初237号之一民事裁定书中落款“审判长韩英雪、代理审判员刘妙茹、代理审判员李立锋、二〇一七年六月二十六日、书记员李笑芳”应为“审判长韩英雪、人民陪审员牛丽芳、人民陪审员李彦飞、二〇一七年六月二十六日、法官助理李立锋、书记员李笑芳”。审 判 长  韩英雪人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  李彦飞二〇一七年六月二十六日法官 助理  李立锋书 记 员  李笑芳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3018号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。负责人孙学理，该公司总经理。被上诉人(原审原告）秦立干，女，汉族，1964年8月24日出生，住建湖县。原审被告姚金鎏，男，汉族，1990年8月19日出生，住建湖县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人秦立干、原审被告姚金鎏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5537号原告：张福泽，男，1961年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：金丽，陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。被告：南京市浦口区龙虎巷社区居民委员会，住所地在南京市浦口区龙虎巷18号。委托代理人：张院生、仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。原告张福泽诉被告南京市浦口区龙虎巷社区居民委员会健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福泽的委托代理人金丽、陶玉兰与被告南京市浦口区龙虎巷社区居民委员会的委托代理人张院生、仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福泽诉称，2016年4月8日17时左右，原告骑电动自行车经过被告社区门口时处本例退休复合事宜，原告骑车至社区门口时，被突然落下的卷帘门砸伤，送至医院住院治疗，为维护自身权益诉至贵院，要求法院判令被告赔偿原告医疗费18405.55元、住院伙补950元、营养费1800元、护理费6760元、误工费18000元、鉴定费1520元、交通费1000元，合计48435.55元；被告承担本案诉讼费。被告南京市浦口区龙虎巷社区居民委员会辩称，1、被告提前下班关门是因为根据顶山街道的要求，工作人员下网格开展工作。2、原告也认可卷帘门下降的速度非常缓慢，工作人员是将自己的车开出社区门外，停车才开始下降卷帘门的。这时原告骑行速度非常快，根本无法阻止原告强行进入。社区门口位于道路拐弯处，且原告佩戴头盔，根本没有注意到缓慢下落的卷帘门。社区门口道路坡度大。不提前加速，无法达到坡顶，且门口粘贴警示牌，明确提示上坡抖，骑行人员请下车推行。因原告疏于观察，所以才导致其摔倒受伤的后果。存在主观过错，所以被告不应该承担其受伤产生的责任。2、对原告主张的各项损失，对医疗费没有异议，住院伙食补助认可18元/天，营养费认可15元/天，护理费住院期间80元/天，出院期间60元/天。误工费不予认可，交通费请法院依法裁定。经审理查明：2016年4月8日张福泽碰到卷帘门后摔倒在地，导致张福泽受伤。事故发生后，张福泽诉至本院，要求被告赔偿损失。本院受理本案后，根据原告的申请，本院依法委托南京江医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2016年12月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张福泽所需误工、护理、营养期限分别给予120日、60日和60日。因被鉴定人张福泽放弃亦未交纳伤残等级鉴定费用，故本次不予评价伤残等级。到庭双方当事人对鉴定意见均无异议。被告方垫付医疗费5000元。以上事实，有门诊病历、诊断证明书、医药费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定书、务工材料、收条等证据以及当事人庭审陈述等在卷为证。原告主张医疗费18400.55元，有其提交的发票、清单等证据证实，本院予以支持。原告主张住院期间伙食补助费950元偏高，住院17天，酌定伙食补助费450（25元/天*18天）。原告主张营养费1800元、护理费6760元，期限均依据鉴定意见，但是标准偏高，本院酌定营养费为1500元（25元/天*60天）、护理费6000元（100元/天*天）。原告主张误工费18000元（4500元/月*4月），期限依据鉴定意见，有原告提交所在单位营业执照、单位出具的工资证明，本院予以支持。原告主张交通费1000元，数额过高，本院酌定原告交通费为300元。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费18400.55元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、护理费6000元、误工费18000元、交通费300元，合计44650.55元。本院认为，被告在放下大门时，未注意到行人，应负主要责任。原告在经过被告大门时，因观察不力，应负有一定责任（10%的责任）。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告南京市浦口区龙虎巷社区居民委员会于本判决生效十日内赔偿原告张福泽元35185.5元（已扣除垫付5000元）；二、驳回原告张福泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告南京市浦口区龙虎巷社区居民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  唐明辉人民陪审员  姜桂兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  屈泽宏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初10366号原告：谭国斌，男，1964年9月16日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市。被告：严海兰，女，1982年2月11日出生，汉族，江苏盐城人，住丹阳市。原告谭国斌与被告严海兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国斌的委托诉讼代理人韦涛、被告严海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告酒款102704元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日至2016年11月8日，被告因业务需要从原告处赊欠胡氏宴白酒，共计102704元，同时被告均在送货单上签字认可。原告多次向被告索要酒款，被告未能履行付款义务，原告向法院提起诉讼。被告严海兰辩称，原告是替胡氏宴送酒的，被告是替毛文革收货的，原、被告之间没有买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的送货单9张，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的2016年10月19日的送货单，该单据与原告提供的存根联相比较，除单价对应处为空白，其他内容均一致，本院对其真实性予以确认。对被告提供的开业合作协议、丹阳市场胡氏宴和酒定制销售协议、发票、情况说明，上述证据所涉主体并非案涉原被告，原告亦不认可该组证据的关联性，本院对该组证据不予采信；对被告提供的公司注册证明书、劳动合同、收据，被告提供该证据拟证明其与恒盛鑫有限公司存在劳动关系，原告对证据的真实性有异议，结合劳动合同的内容、签署日期，本院认为该组证据不能证明被告的证明目的，对证据不予采信。根据双方提供的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月22日至2016年11月8日，被告严海兰在原告谭国斌提供的送货单上签字，送货单具体内容为：2015年5月22日和酒50箱，一箱4瓶，单价128元。2015年8月1日和酒30箱，一箱4瓶，单价128元。2015年9月3日和酒10箱，一箱4瓶，单价128元。2015年9月11日5斤装原浆酒4瓶，单价2000元。2015年9月19日和酒1箱，一箱4瓶，单价128元；H3白酒20箱，一箱6瓶，单价36元。2016年5月7日H3白酒2箱，一箱6瓶，单价36元。2016年10月19日和酒30箱，H3白酒10箱。2016年11月7日H3白酒4箱，一箱4瓶，单价36元。2016年11月8日H3白酒5箱，一箱4瓶，单价36元。上述货款共计60640元。其中，2015年9月19日、2016年5月7日的送货单由被告严海兰、毛文革共同签字，所涉货款计5264元。因被告未向原告支付酒款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告严海兰在送货单上签字，表明其已收到送货单上载明的货物，被告辩称其系替毛文革收货，但未能提供有效的证据予以证明，对被告的该项抗辩本院不予采纳。被告收货后，应当及时向原告支付货款，现拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张金额有误，其中2015年9月19日、2016年5月7日的送货单由被告严海兰、毛文革共同签字，原告仅向被告严海兰主张，于法无据，该两张送货单所涉货款5264元应予以扣除。结合原告提供的送货单，本院确认被告应向原告支付货款55376元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严海兰应于本判决生效后10日内向原告谭国斌支付货款55376元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由原告谭国斌负担1083元，被告严海兰负担1271元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平代理审判员  熊 英人民陪审员  巴斌兵二〇一七年六月七日书 记 员  毛梦凡附：本判决适用法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3026号上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室负责人：孙学理，该公司总经理。被上诉人(原审原告）朱晓燕，女，1972年6月5日出生，汉族，住东台市，户籍所在地东台市。被上诉人(原审被告）姜世龙，男，1976年3月11日出生，汉族，住东台市。原审原告何某，女，2000年12月29日出生，汉族，住东台市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人朱晓燕、姜世龙、原审原告何某机动车交通事故责任一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执922号申请执行人石国强，男，1964年11月12日生，汉族，住如皋市。被执行人王强和，男，1970年11月8日生，汉族，住如皋市。被执行人周荣珍，女，1969年12月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人石国强与被执行人王强和、周荣珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0682民初10058、10059号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王强和、周荣珍给付石国强、张台军劳动报酬，其中石国强20000元、张台军19000元，于2017年1月10日前给付石国强、张台军欠款总额的70%，于2017年12月30日前给付石国强、张台军欠款总额的30%。二、如王强和、周荣珍未按上述期限履行，则可就王强和、周荣珍未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费合计285元（其中石国强150元、张台军135元），由被告王强和、周荣珍承担（此款已预缴，被告王强和、周荣珍在2017年1月10日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金20000元，案件受理费150元，执行费202元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年2月22日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款。本院查封被执行人王强和、周荣珍名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年（自2017年2月14日至2019年2月13日止），未能实际控制。3.本院于2017年2月16日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院于2017年2月22日到被执行人住所地查找被执行人，被执行人父亲代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称被执行人常年在外地。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。5.本院于2017年6月13日再次到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人，经向石庄镇张扬园居居委会工作人员了解，被执行人长年不在家，目前去向不明。6.2017年6月9日，向申请执行人邮寄送达执行进程告知书。申请执行人6月12日签收，但至今未对本案执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。7.本院依职权将被执行人王强和、周荣珍列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院查封被执行人的两辆汽车，但未能实际扣押，故无法处置。本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10058、10059号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘国军
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5234号上诉人（原审被告）：成都祥鹰物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村五组。法定代表人：谢祥英，总经理。委托诉讼代理人：姜雪梅，女，汉族，1991年1月17日出生，住四川省绵竹市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：四川远成物流发展有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园华冠路191号。法定代表人：黄远成，总经理。委托诉讼代理人：杨钦，男，汉族，1977年5月4日出生，住成都市武侯区，该公司员工。委托诉讼代理人：曾玲，女，汉族，1993年6月26日出生，住四川省什邡市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。法定代表人：王宝露，总经理。委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。上诉人成都祥鹰物流有限公司（以下简称祥鹰公司）因与被上诉人四川远成物流发展有限公司（以下简称远成公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称财保分公司）运输合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）初0108民初5073号判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭于2017年4月20日进行了审理。祥鹰公司的委托诉讼代理人姜雪梅，远成公司的委托诉讼代理人杨钦、曾玲，财保分公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥鹰公司上诉请求：撤销（2016）川0108民初5073号民事判决书的第一项和第二项，将本案发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定上诉人应当承担523620元的损失金额，所依据的证据为远成公司与深圳市速必达商务有限公司（以下简称速必达公司）协商后达成的协议以及远成公司主动支付的赔偿金额，但未查清该协议的形成是否侵害了祥鹰公司的合法权益，协议双方是否存在恶意串通损害祥鹰公司权益的行为。远成公司和速必达公司无权对货物单价进行认定，并作为赔偿的依据。祥鹰公司对损失金额不认可。此外，远成公司赔偿速必达公司的税费，故意扩大了损失范围。速必达公司提供发票的行为不能证明其缴纳了税款，且由于货物在途运输丢失，未能销售成功，不需要缴纳销售环节的相关税费，速必达公司需要证明其已经向税务机关缴纳税费，还应提供证据证明缴纳税费的合理性和合法性。远成公司在未查明货物单价和相关税费是否合理合法的情况下就同意按照速必达公司的要求支付了相关赔偿款项，明显存在过错，扩大了损失。原审法院未查明丢失货物的真实市场价格及税费损失的具体情况就贸然做出判决，损害了祥鹰公司的合法权益。远成公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。远成公司主张祥鹰公司在货物丢失后曾于2016年6月13日自愿出具情况说明，承诺远成公司丢失货值为60万元，月底之前若未找回货物，祥鹰公司自愿赔偿远成公司后再向保险公司理赔。财保分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。远成公司向原审法院起诉，请求判令两被告赔偿货物损失523620元。原审法院经审理查明：2015年6月30日，（甲方）远成公司与（乙方）祥鹰公司签订《货物运输合同》，合同约定，甲方委托乙方承运各类货物，以甲方委托运输单据载明的货物为准；乙方承担自提货至甲方收货人有效签收期间的货物安全责任及风险，乙方在甲方指定提货点指定货物交接单据上签字后即视为货物的完好及有效签收，合同同时还对结算方式等事项进行了约定。2016年5月10日，远成公司受速必达公司的委托，运输180台彩色电视机（TCL牌-55寸-D55A561U）至杭州市萧山区青云物流园，远成公司将上述货物委托给祥鹰公司运输，祥鹰公司在运输中，上述货物丢失。2016年7月22日，远成公司赔偿速必达公司损失523620元，后远成公司向祥鹰公司追偿未果，遂提起诉讼。原审法院认定上述事实所依据的证据有：远成公司提交的当事人的工商登记信息、货物运输合同、酷友公司的提货单、货物交接清单、货物运单、价格证明、发票、扣款证明、公安机关受案回执、情况说明等证据；财保分公司提交的货物运输保险协议、货物运输预约保险分协议、保险单、装车清单、行驶证、询问笔录、情况说明、公路货物运输保险条款、附加盗窃、抢劫保险条款等证据。原审法院认为，远成公司与祥鹰公司之间公路运输合同合法有效，祥鹰公司为远成公司运送货物，在运输中货物丢失，祥鹰公司应承担赔偿责任。祥鹰公司主张远成公司计算货物价格过高，以及17%的税不应计算，但祥鹰公司对该主张未能提交证据证明，且速必达公司已从远成公司处扣款523620元，故对远成公司因货物丢失产生损失523620元予以采信。祥鹰公司对所运输货物向财保分公司投保，保险人是否应承担赔付责任系另一法律关系，故对远成公司要求财保分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祥鹰公司应赔偿远成公司货物损失523620元；二、驳回远成公司的其他诉讼请求。案件受理费4518元，由祥鹰公司承担。二审中，祥鹰公司提交了四张发票，拟证明远成公司从2016年2-6月共欠祥鹰公司货物运费共207381.98元，要求将该运费在本案中进行抵销。远成公司对四张发票的真实性没有异议。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题有两个，现分别评析如下：一、祥鹰公司应否赔偿远成公司及赔偿金额。首先，祥鹰公司与远成公司签订了运输合同，该合同合法有效，祥鹰公司作为承运人，在托运过程中造成货物丢失，应当依据运输合同向托运人承担赔偿损失的违约责任。其次，祥鹰公司认为523620元的赔偿金额是远成公司与速必达公司协商后主动支付的赔偿金额，二公司无权对货物单价进行认定并作为赔偿的依据。对此，本院认为，对于案涉货物，速必达公司提供了加盖该公司货损专用章的价格证明，远成公司也提供了货物发票，两份证据均证明案涉货物的金额为523620元，金额互相印证。且祥鹰公司曾于2016年6月13日向远成公司出具情况说明，自认案涉货物价值60万元，并承诺在该月底前未找回电视机则按照实际货值赔偿给远成公司，故本院对案涉货物价值为523620元予以认定。第三，祥鹰公司主张速必达公司虽然提供了发票，但不能证明其已经实际产生了税费，故税费金额不应支持。本院认为，速必达公司提供的发票真实合法，且远成公司已经向速必达公司赔付了税费。祥鹰公司称该税费未实际产生，却未能提交任何证据，祥鹰公司对此应当承担举证不能的法律后果。故本院对祥鹰公司的该项上诉请求不予支持。二、远成公司是否欠付祥鹰公司的运输费用，该费用应否抵销。祥鹰公司主张远成公司尚欠其运费，并提供了四份货物运输发票共计207381.98元，要求在赔付金额中予以抵销。远成公司认为祥鹰公司在一审未提出，且对差欠的运费金额存在异议。本院认为，因祥鹰公司在一审中未主张，且双方对运费的金额存在争议，故不属于二审审理的范围，祥鹰公司可另行主张。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费4518元，二审案件受理费9036元，均由成都祥鹰物流有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王长军审 判 员 陈良谷审 判 员 马 雯二〇一七年六月一日书 记 员 聂彪峰速录员代 长 江
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017）最高法行申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王书国。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京市延庆区人民政府。住所地：北京市延庆区延庆镇湖北西路*号。法定代表人：穆鹏，该区人民政府区长。再审申请人王书国因诉北京市延庆区人民政府(以下简称延庆区政府)要求撤销答复一案，不服北京市高级人民法院作出的(2016）京行终5229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长于泓、审判员王晓滨、审判员张艳组成的合议庭进行审查，现已审查终结。王书国向北京市第四中级人民法院提起本案一审诉讼称，延庆区政府所作延政发（2004）70号文件规定违背了法律，没有解决好搬迁农户承包经营权流转以及土地山场权属等问题。延庆区政府农委山区办公室对王书国作出的答复违法。故请求判决撤销2016年3月21日延庆区政府农委山区办公室对王书国所作答复；请求法院一并审查延政发(2004）70号文件；诉讼费由延庆区政府负担。延庆区政府答辩认为，王书国搬迁属于经申请自愿协议搬迁，搬迁文件未侵害其合法权益。王书国多次信访对搬迁文件提出审查意见，延庆区政府山区办公室根据信访联席会议要求对王书国进行答复，该答复不具有强制力，对王书国权利义务没有影响，属于对规范性文件解释范围，王书国不服可通过信访途径解决，不属于人民法院受案范围。故请求一审法院驳回王书国的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，王书国向延庆区政府提出申请，内容为“申请政府把原所在村承包证书还给我。收我承包证书法律依据是什么?制定(自行终止)搬迁政策法律依据是什么?”。延庆区政府责成该区山区建设办公室对王书国进行答复，说明延政发(2004)70号文件《延庆县人民政府关于强泥石流易发区险村险户搬迁实施细则的通知》的具��制定情况，并认为该文件与法律并无抵触。另关于王书国反映的土地承包经营权问题，告知其已有处理结论及相关处理情况。延庆区政府的上述答复系针对王书国的申请内容，告知王书国相关事项的处理情况或状态，没有为王书国设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，故王书国的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，因对被诉行为的起诉依法应裁定驳回，故对王书国提出对规范性文件进行审查的请求，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第十项的规定，裁定驳回王书国的起诉。王书国不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判令继续审理。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于延庆区政府针对王书国的申请，告知其相关事项的处理情况或状态，对其合法权益不产生实际影响，故王书国的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回王书国的起诉正确，应予维���，王书国的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。王书国申请再审称，一、二审认定事实错误，把答复内容认定为对其没有设定新的权利义务，未经开庭辩论质证剥夺其辩论权利，没有根据相关事实全面审查，请求立案再审。本院认为，根据王书国一审起诉状的诉讼请求，其请求“撤销2016年3月21日延庆区政府农委山区办公室的答复，请求一并审查延政发（2004）70号文件。”本案被诉行为是答复行为。根据一审法院查明的事实，王书国提出申请后，延庆区政府责成该区山区建设办公室对王书国进行答复，说明延政发(2004)70号文件《延庆县人民政府关于强泥石流易发区险村险户搬迁实施细则的通知》的具体制定情况，并认为该文件与法律并无抵触。另关于王书国反映的土地承包经营权问题，告知其已有处理结���及相关处理情况。一审法院据此认为，“延庆区政府的上述答复系针对王书国的申请内容，告知王书国相关事项的处理情况或状态，没有为王书国设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，故王书国的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。”上述认定并无不当。一审法院关于对王书国提出的规范性文件附带审查请求一并驳回的结论亦无不当。二审法院关于“延庆区政府告知王书国相关事项的处理情况或状态对其合法权益不产生实际影响”的认定亦正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故王书国关于未经开庭审理错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，���审法院裁定驳回王书国的起诉、二审法院裁定维持并无不当。再审申请人王书国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王书国的再审申请。审判长 于 泓审判员 王晓滨审判员 张 艳二〇一七年六月十二日书记员 刘 潋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执977号之一申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号东港商务中心3号楼东5层，实际经营地舟山市普陀区��家门街道新街48号。法定代表人施斌，董事长。委托代理人（特别授权）俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。被执行人张仙飞，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张林海，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人柴美红，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张波，男，住舟山市普陀区。被执行人马维娜，女，住舟山市普陀区。在执行本案过程中，本院依据已经发生（2017）浙0903民特21号民事裁定书，于2017年5月17日依法查封被执行人张仙飞名下的在舟山市普陀区沈家门��道东海中路918号和润金樽花园16幢1103室（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2011）第031**号）的不动产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张仙飞名下的在舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园16幢1103室（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2011）第031**号）的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审���判长顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年六月八日代书 记员  陈 琼