苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初3110号原告:吕学高,男,1940年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：吕振苏,女,1970年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：吕振伟,男,1972年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张学诚（代理上述三原告），江苏新苏律师事务所。委托诉讼代理人：陈杰（代理上述三原告），江苏新苏律师事务所。被告：綦春福,男,1979年2月16日出生，汉族，住山东省平度市。被告：临沂市客运有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区平安路56号。负责人：张殿信,董事长。委托诉讼代理人：徐勤娟（代理上述两被告），山东鼎元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。原告吕学高、吕振苏、吕振伟与被告綦春福、临沂市客运有限责任公司（以下简称临沂客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吕学高、吕振苏、吕振伟的共同委托诉讼代理人张学诚、被告綦春福、临沂客运公司的共同委托诉讼代理人徐勤娟、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕学高、吕振苏、吕振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告綦春福赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等合计人民币人民币571074元及日元204000日元；2、判令被告临沂客运公司就被告綦春福的上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告人保临沂分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。后原告于开庭时表示，诉请中的204000日元系原告吕振苏购买机票的支出，由于相关证据暂时不充分，故申请撤回了该项诉讼请求，本院经审查予以准许。事实和理由：三原告系案外人季怀萍（已因交通事故死亡）的法定继承人。2017年1月20日10时20分左右，被告綦春福驾驶鲁Ｑ×××××大型普通客车沿广济路由北向南行驶至金门路路口向西转弯过程中，其车辆右侧车身与沿广济路非机动车道由北向南行驶通过该路口的季怀萍驾驶的电动自行车相碰，季怀萍倒地后被鲁Ｑ×××××大型普通客车右后轮碾压，事故造成季怀萍当场死亡，车辆受损。2017年2月27日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告綦春福应承担事故的全部责任，季怀萍不承担事故责任。故被告綦春福应对原告的损失承担赔偿责任，被告临沂客运公司系肇事车辆的所有人，应就被告綦春福的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；肇事车辆在被告人保临沂分公司投保了机动车保险，本次事故发生在保险合同期间，故其应在保险责任范围内承担赔偿责任。三原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告綦春福、临沂客运公司共同辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后被告綦春福曾向原告家属有过部分人道主义补偿，但不要求在赔偿款中予以扣除。事故机动车辆登记所有权人为被告临沂客运公司，但实际为被告綦春福所有。事发时是綦春福本人在驾驶；两被告是挂靠关系，被告綦春福既是驾驶员又是实际车主。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。请求法院将原告精神抚慰金判令在交强险范围内优先赔付。被告人保临沂分公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，在对肇事车辆核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证无误后，愿意在交强险和商业险范围内按照合同承担责任，不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月20日10时20分左右，被告綦春福驾驶鲁Ｑ×××××大型普通客车沿苏州市广济路由北向南行驶至金门路路口向西转弯过程中，其车辆右侧车身与沿广济路非机动车道由北向南行驶通过该路口的季怀萍驾驶的电动自行车相碰，季怀萍倒地后被鲁Ｑ×××××大型普通客车右后轮碾压，事故造成季怀萍当场死亡，车辆受损。2017年2月27日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告綦春福应承担事故的全部责任，季怀萍不承担事故责任。2、死者季怀萍，女，1948年2月8日出生，居民身份证号码xx,汉族，常住地址苏州市姑苏区xx街道xx新村xx-103。原告吕学高系季怀萍的丈夫，双方育有一子一女，即本案原告吕振伟、吕振苏；季怀萍的父母在本次交通事故发生前均已去世。3、被告临沂客运公司系鲁Ｑ×××××大型普通客车登记所有权人，该车在被告人保临沂分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生于车辆保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。季怀萍因本次交通事故死亡，原告吕学高、吕振苏、吕振伟作为其继承人，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告綦春福承担该事故的全部责任，死者季怀萍无责任。故对原告的损失，应先由被告人保临沂分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。被告綦春福、临沂客运公司均辩称，綦春福系肇事车辆的驾驶员，同时也是实际车主，三原告对被告綦春福的实际车主身份予以认可，并表示故对于保险赔偿不足的部分，由被告綦春福承担赔偿责任，本院予以照准。关于被告人保临沂分公司提出要求原告提供保险车辆驾驶员在事故发生时的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证明上述证件符合保险条款规定，否则不予赔偿的意见，本院认为，被告保险公司并未提供证据证明其承保的肇事车辆不符合理赔条件，其应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。对其拒赔意见，本院不予采纳。对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：死亡赔偿金，原告主张按照40152元/年的标准计算12年为481824元，不违反法律规定，本院予以确认。丧葬费，本院按照上年度江苏省在岗职工年平均工资67200元的标准，认定为33600元（67200元/年/12个月×*6个月）。交通费，原告称为办理丧葬事宜支出交通费1600元，并提供了相应票据，被告人保临沂分公司认为原告提供的交通费票据的购买方并非本次交通事故的死者，故不予认可。本院认为，原告为办理死者季怀萍的丧葬事宜确需支出交通费，且原告方已对交通费票据中购买方的姓名问题作出了合理解释，故本院对原告的交通费主张予以支持。精神损害抚慰金，本次事故造成季怀萍死亡的后果，给原告的精神上造成了严重的伤害，因死者季怀萍在本次事故中不负责任，本院对此确定为50000元,该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。财产损失，原告称死者季怀萍驾驶的电动自行车在本次交通事故中报废，故主张财产损失1500元，被告人保临沂分公司认为原告并未提供证据证明其财产损失，故不予认可。本院认为，本次交通事故造成了季怀萍死亡的严重后果，交警部门的责任认定书中也已对死者的电动车受损事实予以确认，故本院对原告的财产损失酌情认定500元。综上所述，原告的各项损失合计567524元，由被告人保临沂分公司在机动车交强险限额内赔偿110500元（含精神损害抚慰金50000元），超出交强险部分的损失457024元，由被告人保临沂分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕学高、吕振苏、吕振伟死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等合计567524元。二、驳回原告吕学高、吕振苏、吕振伟的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告吕学高、吕振苏、吕振伟负担30元，被告綦春福负担920元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3805元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一七年六月二十二日书 记 员 孙婧祎