吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初73号原告：赵艳华，女，1956年1月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林正大方圆律师事务所律师。被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。法定代表人：张永纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。原告赵艳华与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳华及其委托诉讼代理人王宣齐、被告昌晟公司的委托诉讼代理人冯高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳华向本院提出诉讼请求：1.确认赵艳华与昌晟公司于2013年11月签订的119份预订购房协议书有效；2.判令昌晟公司协助赵艳华办理上述119份预订购房协议书所涉房屋的权属登记手续，因协助办理登记手续产生的费用由昌晟公司承担；3.由昌晟公司承担诉讼费用。事实和理由：赵艳华于2003年起经营烟酒生意，在经营期间，昌晟公司的法定代表人张永纯常年赊欠各类高档酒，记账不结算。后来张永纯成立昌晟公司，赵艳华在昌晟公司购买了十四套商品房，共付款430余万元。昌晟公司将赵艳华购买的房屋卖给了第三人，卖房款被其占用。上述两项昌晟公司合计欠赵艳华900余万元。赵艳华、昌晟公司之间多年来互有经济往来，张永纯多次向赵艳华借款。至2013年11月，昌晟公司累计欠赵艳华借款本金3912万元。由于昌晟公司无力偿还借款本金及利息，经赵艳华、昌晟公司协商，于2013年11月18日签订了以房抵债协议，并同时签订了119份预订购房协议书，约定以坐落于永吉县口前镇金地香山小区的72套房屋和西典雅苑小区的47套房屋，抵顶大部分借款。昌晟公司给赵艳华开具了119份购房收款收据，并于同日交付了入户钥匙，赵艳华实际占有了涉案房屋。因赵艳华、昌晟公司之间买卖关系形成，原欠款及借贷关系产生的27,627,950元债权债务关系消灭。扣除房屋买卖关系抵销的债务，目前昌晟公司尚欠赵艳华借款本金11,492,050元，赵艳华保留进一步诉讼的权利。因房屋买卖关系已经形成，且赵艳华已在事实上享有对房屋占有与处分的权利，但昌晟公司未按照合同约定办理过户等手续，故提起本案告诉。昌晟公司辩称，一、因案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，故涉案购房协议均无效。二、昌晟公司的财产均是违法所得，本案无权处分。三、赵艳华所述与事实不符，涉案119份协议书的签订时间并非2013年11月份，而是2014年4月3日双方对账以后出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵艳华共提交二十八组证据。第一组证据为119份预订购房协议书及昌晟公司出具的认定金收据119份、房屋明细表一份，证明2013年11月15日至26日之间，赵艳华与昌晟公司签订了涉案购房协议，昌晟公司并开具了收据，该协议合法有效。第二组证据为昌晟公司经理刘海涛出具的钥匙交付证明、刘来友书面证言、涉案房屋照片一组，证明昌晟公司于2013年11月已将部分完工的房屋交付于赵艳华，赵艳华一直占有并管理涉案房屋，且雇佣刘来友看护涉案房屋。第三组证据为张永纯于2014年5月17日出具的以房抵债证明，证明以房抵债的事实存在并已经履行。第四组证据为（2014）吉中民一初字第63号民事审判笔录，证明涉案协议合法有效，并已履行完毕。第五组证据为（2015）永刑初字第38号刑事判决书及（2016）吉02刑终165号刑事裁定书，证明涉案协议有效，房屋已经交付占有，119套房屋不涉及张永纯的刑事犯罪。第六组证据为张永纯于2014年4月3日出具的借据一张，证明2003年至2014年4月3日，昌晟公司共向赵艳华借款3912万元。第七组证据为酒类供销自留账本4本，证明2003年至2014年赵艳华向张永纯经营的酒店销售各类酒品共计318万元，该款转为借款。第八组证据为李燕出具的书面证明，证明张永纯经营酒店的高中低档酒均是赵艳华提供的。第九组证据为王忠全出具的书面证明，证明赵艳华给张永纯经营的酒店送酒，以及2003年11月，赵艳华委托张永纯出售四套房屋，房屋价款47万元，张永纯未返还给赵艳华，该款项转为借款。第十组证据为李广义出具的书面证明，证明赵艳华委托张永纯出售两个网点和四个住宅，房屋价款225万元，张永纯未返还给赵艳华，该款项转为借款。第十一组证据为房屋买卖协议书，证明2008年11月19日，赵艳华委托张永纯出售位于长春路125号第4号商品房，出售价款为100万元，张永纯未返还给赵艳华，该款项转为借款。第十二组证据为张永纯于2011年5月3日签字确认的昌晟景园2、3号楼的四套车库或网点归赵艳华所有的书面材料，以及赵艳华出售40号网点和38号网点的购房款，共计34万元，直接被张永纯留用，转为借款。第十三组证据为无折存款回单一张，证明2008年6月6日，赵艳华给张永纯配偶刘林芬汇款30万元。第十四组证据为中国农业银行存款业务回单一张，证明赵艳华于2011年7月26日向张永纯汇款15万元。第十五组证据为吉林银行个人业务交易对账单一份，证明2012年9月4日，赵艳华向张永纯汇款37万元。第十六组证据为银行卡客户交易查询单一张，证明2013年1月17日，赵艳华向张永纯汇款5万元。第十七组证据为新线存款历史交易明细清单一张，证明赵艳华的妹妹赵静在2013年5月9日，向张永纯的出纳刘海平汇款13万元。第十八组证据为银行卡客户交易查询单一张，证明2013年12月24日，赵艳华的哥哥赵世威向张永纯汇款792,679.46元。第十九组证据至第二十四组证据为赵艳华在交行、建行、农行、吉林银行、中国银行、工行的取款证明，上述款项合计930万元，现金交付给张永纯。第二十五组证据为李英满出具的证明，证明2012年4月开始至2013年8月止，李英满相继从吉林银行、建行、农行取款300万元，以赵艳华的名义现金交付给张永纯。第二十六组证据为杜君出具的证明，证明自2012年8月至2014年3月，杜君相继从吉林银行、建行取款700万元，以赵艳华的名义现金交付给张永纯。第二十七组证据为张永纯于2014年5月27日签字的书面材料，证明赵艳华多次向张永纯主张权利。第二十八组证据为赵艳华所有的存款账户信息及明细账打印单一张、2011年4月28日赵蓓向张永纯汇款20万元的工行个人业务凭证一张、2012年9月26日赵艳华向张永纯的出纳刘海平汇款13.7万元的中国银行个人业务交易单一张，证明赵艳华向张永纯出借款的情况。昌晟公司质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，但是该证据与第六组证据3912万元借据是相互矛盾的。对第二组证据的真实性有异议，2013年年底时房子还没盖完，无法交付钥匙，刘来友的书面证言不真实，照片也无法证明赵艳华占有控制房屋。第三组证据对张永纯的签字没有异议，该证据能够证明119套购房协议并非2013年11月形成的。第四组、第五组证据的真实性没有异议，119套购房协议正是在2014年4月3日出具借据后签订的。该刑事判决书并不能证明赵艳华的借款与昌晟公司非法吸收公众存款的行为无关，没有计入非法吸收公众存款的数额并不意味着双方是合法的民间借贷关系。第六组至第二十六组、第二十八组证据，赵艳华与昌晟公司之间确实存在借款、将购酒款及房屋出售款转为借款的事实，但是具体数额和利息应以赵艳华在公安机关的笔录，以及赵艳华在（2017）吉民终107号案件卷宗留存的上诉状中记载的为准。第二十七组证据的真实性没有异议。本院经审查认为，对第一组证据的真实性予以确认，但因昌晟公司对涉案119份协议书的签订时间提出异议，该问题系本案的争议焦点之一，将在论理部分予以综合评述。对第二组证据不予采信，无法确认刘海涛、刘来友出具的书面证明和证言的真实性，且该组照片无法证明涉案房屋由赵艳华占有并管理。因昌晟公司对第三组证据的真实性没有异议，本院予以采信。对第四组证据、第五组证据的真实性予以确认。因昌晟公司对第六组证据没有异议，本院予以采信。因第七组证据系赵艳华单方制作，且数额与赵艳华在公安机关的陈述及张永纯的供述均不相符，故本院不予采信。对第八组、第九组、第十组证据，因李燕、王忠全、李广义出具的书面证明的真实性无法确认，故本院不予采信。第十一组证据的房屋买卖协议书的价款与赵艳华主张的款项数额不一致，且该协议书无法证明该房屋系赵艳华委托张永纯代为出售的事实，故本院不予采信。第十二组证据中张永纯签字的书面材料因昌晟公司未提出异议，本院对其真实性予以确认，但是对该组证据中赵艳华出售40号网点和38号网点的材料的真实性本院无法确认。第十三组证据因昌晟公司并未提出异议，故本院予以采信。第十四组证据能够证明赵艳华向张永纯汇款，本院予以采信。对第十五组至第十八组证据，因上述证据无法证明收款人系昌晟公司的法定代表人张永纯或张永纯指定的人，故本院对上述证据不予采信。对第十九组至第二十六组证据，均系银行取款记录，无法证明上述款项已经实际交付给昌晟公司，故本院不予采信。因昌晟公司对第二十七组证据的真实性没有异议，本院予以确认。因第二十八组证据中赵艳华所有的存款账户信息及明细打印单无法证明支取的15万元系交付给昌晟公司，故本院不予采信。对赵蓓于2011年4月28日转账给张永纯的20万元，本院予以采信。对赵艳华于2012年9月26日支付给刘海平的13.7万元，因昌晟公司对此没有异议，本院予以采信。昌晟公司共提交六组证据。第一组证据为赵艳华所写的民事上诉状，证明3912万元并非全部是借款本金，赵艳华对昌晟公司的法定代表人张永纯在公安机关的供述和赵艳华在公安机关的证言没有异议，本案应驳回赵艳华的诉讼请求。第二组证据为昌晟公司的法定代表人张永纯在公安机关的供述，证明赵艳华的借款利息是4分，一月一结账，利滚利，截至2014年4月3日，扣除已付的本息500多万元，还欠3912万元，实际借款加上酒款和购房款不到1000万元。第三组证据为永吉县人民法院（2015）永刑初字第38号卷宗第1401页至1411页，证明赵艳华在公安机关陈述借款利息是月息3分，利滚利至3912万元，已经得到利息337万元，且赵艳华在公安机关登记时自认借款本金为2,176.85万元，与本案主张的3912万元相矛盾。第四组证据为永吉县人民法院（2015）永刑初字第38号卷宗第3041页至3042页，证明赵艳华的借款来源为29笔，借款本金应为11,062,679元，按照月息3分计算，截至2014年4月30日，本息合计约为64,220,750元，昌晟公司为其出具3912万元借据，通过银行转账偿还594.40万元，并用房屋抵顶了500万元。第五组证据为司法会计鉴定报告一份，以及昌晟公司向赵艳华支付款项明细表一份，证明昌晟公司通过银行转账的方式支付给赵艳华594.40万元。第六组证据为吉林市中级人民法院（2014）吉中民一初字第63-2号民事裁定书一份、昌晟公司被查封房屋明细表一份、永吉县房屋产权管理中心出具的涉案房屋截至2017年5月15日未取得商品房预售许可证的证明两份，证明涉案的119份协议书是2014年6月5日以后出具的，且涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，涉案协议均无效。赵艳华质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，3912万元包含利息，上诉状中提及的是赵艳华与昌晟公司协议将借款本息转为已付购房款的事实。对第二组证据的真实性有异议，赵艳华和昌晟公司是口头约定利率，有月利2分和月利3分的情况，且每次结算时都重新出具债权凭证，确定下一期借款本金，收回上期借据，截至2014年4月3日，昌晟公司为赵艳华出具借据的借款总额为3912万元，符合相关法律规定。对第三组证据的真实性没有异议，但是卷宗中赵艳华自认的本金数额是司法会计鉴定报告出具的结果。对第四组证据的真实性有异议，对借款数额应以赵艳华的举证为准。对第五组证据中鉴定报告的真实性没有异议，但是对记账明细的真实性有异议，而且昌晟公司给赵艳华的银行转账不能说明是偿还赵艳华的借款本息。对第六组证据的真实性没有异议，本案系民间借贷到期不能清偿而协议以房抵顶借款，达成的协议，并非单纯的房屋买卖关系，是否取得预售许可证不影响合同效力。本院经审查认为，对第一组证据的真实性予以确认。因第二、三组证据均系昌晟公司的法定代表人张永纯关于赵艳华借款情况在公安机关的供述，以及赵艳华在公安机关关于借款情况的陈述，均属于当事人的陈述，不能作为证据使用。第四组证据系赵艳华向公安机关提供的借款来源的说明，其中涉及的每笔借款是否实际发生，以及发生数额应结合赵艳华的举证情况予以认定，故本院不予采信。对第五组证据的司法会计鉴定报告，因赵艳华没有异议，本院予以采信。对昌晟公司向赵艳华支付款项的明细表，因系昌晟公司单方制作，且没有提供相应的支付凭证，故本院不予采信。对第六组证据，因赵艳华对真实性没有异议，本院予以确认，对于其所要证明的涉案119份协议书均属无效的问题，因系本案的争议焦点问题，将在论理部分予以综合评述。经审理查明：自2002年以来，赵艳华与昌晟公司的法定代表人张永纯发生多次经济往来，其中包括赵艳华向张永纯经营的酒店供应酒水，张永纯欠付的购酒款；赵艳华委托张永纯售房，所收售房款被张永纯所借用；赵艳华出借给张永纯的借款等。上述款项均以昌晟公司借款的名义，由张永纯为赵艳华出具了借据，并加盖昌晟公司的财务专用章。2002年以来，双方经过多次结算，每次结算均将上期借款的本息合计作为本期借款的本金予以确认，由张永纯重新出具借据。截至2014年4月3日，张永纯与赵艳华经对账确认，当期本金数额为3912万元。昌晟公司以其开发的金地香山小区38号楼、37号楼3单元12套住宅、4单元12套住宅、西典雅苑小区13号楼，共计119套住宅，抵顶给赵艳华，用以偿还部分借款本息合计27,627,950元。昌晟公司作为甲方与赵艳华签订了119份预订购房协议书，以其中1份为例，协议书中约定：“一、订购的商品房基本情况：金地香山38号楼3单元3层西号，建筑面积67.04平方米，房屋建筑面积以房屋绘测大队测量报告为准，据实结算房价款，房款多退少补，甲方无违约责任。二、计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为每平方米3500元，总房价款为234,640元。三、付款方式及期限：一次性付款。四、优惠政策：……五、甲方须按此协议保留乙方所订购房屋，甲方不得擅自变更。六、乙方须在接到甲方电话通知的10日内，及时向甲方提供完整合法的贷款材料，……七、此协议仅作为预订购凭证，须按有关规定签订正式《商品房买卖合同》。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签订之日起生效。”涉案的119份协议书上记载的签订时间分别为2013年11月15日、2013年11月18日、2013年11月26日等。但昌晟公司主张上述协议的签订时间实际为2014年4月3日双方对账以后。赵艳华现持有金地香山小区72户住宅的钥匙，西典雅苑小区的47户住宅现仍未完工。因昌晟公司、张永纯犯非法吸收公众存款罪，上述房屋被永吉县公安局于2014年12月4日予以查封。现金地香山小区37、38号楼、西典雅苑小区13号楼没有包括商品房预售许可证在内的一切建房手续。2016年4月13日，吉林省永吉县人民法院作出（2015）永刑初字第38号刑事判决书，就昌晟公司、张永纯犯非法吸收公众存款罪予以判决，该案经本院二审，现已发生法律效力。该生效判决书认定：“被告单位与赵艳华之间的债权债务关系系买卖合同及代买代卖房屋中形成的，也有部分借款，但无法分清，且2013年被告单位已以房屋抵顶了欠赵艳华的债务，其欠赵艳华的债务不应计入非吸数额。”张永纯在公安机关讯问过程中，分两次供述了赵艳华借款的相关事实。2014年6月11日的讯问笔录记载：“2012年开始借的，一共有1200万元本金，包括借给我的物品，4、5分利，给了他2000多万元的房子，现在还欠他1200万元（借据），利滚利吃了有2000多万元。详细情况见出纳员（刘海平）的账本。”2014年8月14日的讯问笔录记载：“吉林市赵艳华是卖酒的，我俩认识，2001年我开酒店的时候我欠她酒钱20万元左右，到2014年4月份为止她零星借给我现金3、4百万和酒钱以及给我的房子共计700万元左右，我支付她本息500万左右，共计欠她3900万元，我给她金地香山的房子顶账2700多万，有预售合同和收据，她给我出的2700万元的收条。”2014年8月26日，赵艳华接受了公安机关的询问，该笔录中主要记载的内容为：给张永纯的借款为月利3分，2003年底的时候，卖给张永纯的酒钱为10万元左右，加上利息有20多万。2003年，张永纯代为出售4套顶楼，售房款47万多转为借款。2006年给付张永纯现金32万元。2008年汇款给张永纯配偶刘林芬30万元，后又给张永纯汇款两笔64.5万元和5万元，8月份现金给付24万元，11月委托张永纯售房，售房款100万元转为借款。从2004年-2008年产生利息款大约300万元左右（包含利滚利）。2009年委托张永纯售房4套，售房款117.50万元转为借款，还有2个门市房，售房款107万元转为借款，11月2日现金交付给张永纯16万元，11月3日又给付张永纯15万元，12月17日汇给张成50万元。2010年3月1日，给付张永纯办公室主任马兴利2.6万现金。2011年借给张永纯本金107万元。2012年借给张永纯202万元。2013年借给张永纯122.26万元。另外，从2003年起至2014年，陆续以现金给付的方式，共计给付张永纯930万元本金。另有600万元的赵艳华结算收回的酒水销售款也转借给张永纯。综上，借款本金共为2,716.85万元，利息4412万元（包括500万元房款），减去2,716.85万元，共得利息1,695.15万元。500万元房款是张永纯开发的昌晟名苑2号楼3个网点和4单元3楼的住宅，价款约为500万元，这500万包括利息。2013年11月18日，赵艳华要买敬老院，张永纯就用金地香山38号楼48套房子，37号楼3、4单元24套房子，西典雅苑13号楼47套房子，按每平方米3500元，一共27,627,950元抵顶欠款，赵艳华给张永纯写的27,627,950元欠据（书面写的是按每平方米3500元算账，但张永纯口头承诺待房子手续办理完毕后最终按2500元给赵艳华）。现在这些房子已经给法院查封了，赵艳华后来知道后也去法院续封了。当时出借给张永纯的钱有的都是利滚利，张永纯支付给赵艳华的钱也分不清是本金还是利息。张永纯给了赵艳华337万元。赵艳华现在持有张永纯的一张总借据，金额为3912万元，还有500万元的购房合同。结合张永纯、赵艳华在公安机关的笔录记载，以及本案庭审调查的情况，张永纯与赵艳华对借款利息的计算方式系利滚利均没有异议，但是对借款本金数额、利率，以及张永纯已偿还的数额，双方各执一词。但是，对用119套房屋抵顶部分借款一事，双方均认可。现赵艳华提起本案告诉，要求确认其与昌晟公司于2013年11月签订的119份预订购房协议书有效，并判令昌晟公司协助赵艳华办理上述119份预订购房协议书所涉房屋的权属登记手续，因协助办理登记手续产生的费用由昌晟公司承担。本院认为，在庭审中，经双方当事人确认的本案争议的主要焦点问题为：一、2013年11月，赵艳华与昌晟公司签订的119份预订购房协议书是否有效；二、昌晟公司是否负有协助赵艳华办理119份预订购房协议书所涉房屋权属登记手续的义务，并承担协助办理过户登记手续的费用；三、本案是否涉嫌刑事犯罪，应否移送有关机关处理。涉案119份预订购房协议书的效力问题。首先应对涉案119份预订购房协议书的签订时间是在借款清偿期届满前，还是借款到期后的问题予以明确。2014年4月3日，张永纯为赵艳华出具了金额为3912万元的借据一张，赵艳华自认该3912万元系其与昌晟公司自2002年以来所有借款的最后结算，包含本案争议的119套房屋抵顶的借款。现赵艳华对在2013年11月昌晟公司用涉案119套房屋抵顶借款后，其与昌晟公司在2014年4月3日对账时对购房款抵顶借款一事未予确认的问题，没有作出合理说明。而昌晟公司主张涉案协议书的签订时间在2014年4月3日双方对账以后，系倒签合同。根据赵艳华的举证情况，张永纯在2014年4月3日为赵艳华出具借据一张，双方经对账最后借款金额为3912万元；2014年5月17日张永纯为赵艳华出具了书面的以房抵债证明材料；在2014年5月27日张永纯又给委托律师及昌晟公司的职员刘海涛出具材料，对以房抵债后剩余的1,149.20万元借款的偿还方式作出了安排。因赵艳华与昌晟公司未约定借款的偿还日期，故赵艳华可以随时要求昌晟公司履行偿还借款本息的义务，结合双方当事人的陈述以及举证情况，可以认定张永纯在2014年4月3日对账后，与赵艳华间形成了以房抵债的意思表示，并对以房抵债后的剩余借款的偿还方式作出了后续安排，故本院对昌晟公司主张的涉案协议书系在2014年4月3日后签订予以确认。本案中，赵艳华与昌晟公司经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同关系应具有法律效力。涉案的预订购房协议书中仅对商品房的基本情况以及房屋价款和付款方式进行了约定，对交付时间、办证时间、违约责任等诸多影响双方权利义务的重要条款在预订协议上均没有约定，属于未决条款。双方并约定此协议仅作为预订购凭证，须按有关规定签订正式商品房买卖合同。由此可见，涉案协议书是以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，是双方对将来订立作为本约合同的商品房买卖合同所做的承诺，而非正式的商品房预售行为。作为法定的商品房预售行为强制性前提条件的商品房预售许可证明就不应对昌晟公司订立的预约合同的行为干预禁止。故本院对昌晟公司因未取得商品房预售许可证所签订的涉案协议书无效的主张，不予支持。因昌晟公司并未举证证明倒签涉案协议书存在以合法形式掩盖非法目的，或是双方当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等合同无效的情形，故本院对赵艳华主张涉案协议有效的诉讼请求予以支持。关于昌晟公司是否负有协助赵艳华办理119份预订购房协议书所涉房屋权属登记手续的义务，并承担协助办理过户登记手续的费用的问题。一方面，因涉案协议的性质是预约合同，是赵艳华与昌晟公司经过磋商，就条件成就时实际进行房屋买卖的主要内容达成了合意，对将来正式签署房屋买卖合同进行的预先安排，且该协议书中对办理权属登记及有关费用并未进行约定，双方亦未达成商品房买卖合同，也未对办理权属登记及费用负担的问题达成合意，故赵艳华的该项诉讼请求本院难以支持。另一方面，结合赵艳华的举证情况和张永纯在公安机关的供述，双方对赵艳华实际出借的本金数额及产生的利息数额，各执一词，但对双方系采用利滚利的形式，即自2002年以来，双方经过多次结算，每次结算均将上期借款的本息合计作为本期借款的本金予以确认，由张永纯重新出具借据的事实，没有争议。故可以认定，双方最后形成的欠款数额已经超过了法律规定的民间借贷利率保护的上限，对双方当事人通过对账确认的欠款数额，本院依法不能予以确认。因此，本院认为，从赵艳华所提交的证据，目前无法认定其受到法律保护的合法本金及利息数额，且因自2002年起双方一直以利滚利的方式进行结算，法律保护的合法本金及利息部分明显低于双方对账确认的欠款数额，故从赵艳华提交的现有证据不足以认定其作为购房人已经全额支付了涉案119份协议书约定的购房款，应由其承担举证不能的法律责任，其依据涉案119份协议书主张对涉案房屋的所有权，本院不予支持。关于本案是否涉嫌刑事犯罪，应否移送有关机关处理的问题。因赵艳华与昌晟公司间的借款事实，已经永吉县人民法院和本院在昌晟公司、张永纯犯非法吸收公众存款罪一案中予以审理，并作出了相应认定，故本案可以作为民事案件进行审理。另，赵艳华在庭审结束后，于2017年5月31日向本院书面申请撤回第二项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第二、三、五款规定，判决如下：赵艳华与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订的119份预订购房协议书有效。案件受理费179,940元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳（赵艳华预交的8000元于本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  高忠华代理审判员  王 东代理审判员  佟 宁二〇一七年六月六日书 记 员  卫 如