山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1485号原告：梁文泽，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系受害人梁顺明之父。原告：丁桂真，女，1954年11月12日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系受害人梁顺明之母。原告：梁某1。原告：梁某2。原告梁某1和梁某2法定代理人代延花（原告梁某1和梁某2之母）：住山东省冠县。上述四原告共同的委托诉讼代理人郝孟雨：聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：于印坡，男，1974年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：河北启梦物流有限公司。被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区英才路2号五楼。主要负责人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被告：胡志刚，男，1979年8月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：肥乡县安畅运输队。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路华城商业广场201.203.205室。主要负责人：张学清，总经理。委托诉讼代理人：牟海峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：奚向鹏，男，该公司工作人员。原告梁文泽、丁桂真、梁某1、梁某2与被告于印坡、河北启梦物流有限公司（以下简称物流公司）、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险）、胡志刚、肥乡县安畅运输队（以下简称运输队）、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1和梁某2的法定代理人代延花及四原告共同的委托诉讼代理人郝孟雨，被告胡志刚的委托诉讼代理人胡学孔，被告安邦保险的委托诉讼代理人任晓娟，被告燕赵保险的委托诉讼代理人牟海峰和奚向鹏到庭参加了诉讼。被告于印坡、物流公司、运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等共计797428.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日00时28分许，梁顺明驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿国道309线自西向东行驶至711KM+800M处时，与对行的于印坡驾驶的冀Ｄ×××××、冀D7L**挂大型半挂牵引货车相撞后，又与胡志刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号大型半挂牵引货车相撞，致梁顺明当场死亡、车辆损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，梁顺明承担事故的主要责任，于印坡承担事故次要责任、胡志刚承担事故次要责任。另查于印坡驾驶的冀Ｄ×××××、冀D7L**挂号大型半挂牵引货车行驶证车主是被告物流公司，在被告安邦保险公司投保有交强险和限额为105万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内；胡志刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号大型半挂牵引货车行驶证车主是被告运输队，在被告燕赵保险公司投保有交强险和限额为105万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。该事故给原告造成巨大经济损失和精神损害，各被告拒不赔偿，请求法院支持原告的各项诉讼请求。原告认可已收到被告于印坡1.5万元、收到胡志刚2万元。被告安邦保险辩称，冀Ｄ×××××、冀D7L**挂号车在被告安邦保险公司投保有交强险和限额共计为105万元附加不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。安邦保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，在扣除胡志刚驾驶的车辆的交强险赔偿责任后，因受害人无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，应承担事故的主要责任，即本案损失70%的比例，我方车辆与另一车辆各次要责任，应按照15%的比例。被告安邦保险公司按照次要责任15%的90%赔偿。因我方车辆事发时车辆毛重是49.6吨，超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》所规定的六轴货车车货总重不得超过49吨的规定，属于超载扣赔的情形，商业三者险应在赔偿的基础上免除10%。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。被告胡志刚辩称，被告胡志刚系冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号大型半挂牵引货车的实际车主，该车挂靠在被告运输队名下。本案事故车辆在被告燕赵保险投保有交强险和限额为105万元的不计免赔第三者责任险。原告方合理合法损失，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。胡志刚垫付的2万元，请求法院判决保险公司支付给胡志刚。被告燕赵保险辩称，冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号车在被告燕赵保险投保有交强险和限额共计为105万元的附加不计免赔的商业第三者责任险。被告燕赵保险不是直接侵权人，依照相关法律规定及保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对于原告方所主张的的合理合法的损失，在核实胡志刚驾驶证、营运资格证、行驶证、道路运输资格证合法有效且不存在超载的情况下，被告燕赵保险首先在交强险各分项限额内与安邦保险共同承担损失。对于原告超出两份交强险限额的部分，被告燕赵保险认为应按照事故认定书认定的责任比例进行赔偿。因被告燕赵保险承保车辆与被告安邦保险在本次事故中共同负担次要责任，故被告燕赵保险应在商业第三者责任险限额内承担15%的赔偿责任。被告于印坡、物流公司、运输队均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：受害人梁顺明在冠县城区有住房且冠县鸿泰旅行社有限责任公司出具了梁顺明生前在该公司工作的证明，被告虽对冠县鸿泰旅行社有限责任公司出具了的证明有异议，但未提交相反证据，因此原告方依据城镇居民标准主张死亡赔偿金，本院予以支持。关于鲁Ｐ×××××号小型轿车，原告方称系梁顺明自案外人梁秀华处购买，未办理过户手续。经向该车登记所有人梁秀华核实，梁秀华也认可其已于事故发生前将该车出售给梁顺明但未办理车辆变更登记。本案原告主张上述车辆损失本院应予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日0时28分许，梁顺明醉酒后无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿国道309线自西向东行驶至711KM+800M处超车时，与对行被告于印坡驾驶的冀Ｄ×××××、冀D7L**挂号重型半挂车相撞后，又与被告胡志刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号重型半挂车相撞，致梁顺明当场死亡、车辆损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，梁顺明承担此次事故的主要责任，于印坡承担此次事故的次要责任，胡志刚承担此次事故的次要责任。经查，受害人梁顺明，男，1979年6月26日出生，其共生育有梁某1（2009年8月16日出生）、梁某2（2014年2月5日出生）两个孩子。原告梁文泽（1959年3月13日出生）和丁桂真（1954年11月12日出生）共生育包括梁顺明在内的三个孩子。梁某1和梁某2的法定代理人代延花称其已于本次事故发生前与梁顺明办理了离婚手续。经山东文正保险公估有限公司鉴定，本次事故致鲁Ｐ×××××号小型轿车的损失数额为54000元。原告方为此支出鉴定费1400元。冀Ｄ×××××、冀D7L**挂号重型半挂车在被告安邦保险公司投保有交强险和总限额为105万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内；冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号重型半挂车在被告燕赵保险公司投保有交强险和总限额为105万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告于印坡称其系冀Ｄ×××××、冀D7L**挂号重型半挂车实际所有人，该车挂靠在被告物流公司名下；被告胡志刚称其系冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号重型半挂车实际所有人，该车挂靠在被告运输队名下。另查，本次事故发生时，冀Ｄ×××××、冀D7L**挂号重型半挂车的皮重为19.3吨、净重（焦粉）30.3吨，共计49.6吨。被告胡志刚已支付原告方2万元；被告于印坡在事故处理过程中垫付鉴定费600元，另支付原告方1.5万元。安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：。（三）违反安全装载规定、但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。被告物流公司在记载有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”“本人已充分了解责任免除条款的内容”等内容的机动车投保单中加盖公章。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人死亡引起的赔偿纠纷。在冀Ｄ×××××、冀D7L**挂号重型半挂车、冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号重型半挂车均投保交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由两被告保险公司各在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。对于原告方超出两份交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故各方的过错程度适当确定冀Ｄ×××××、冀D7L**挂号重型半挂车和冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号重型半挂车两方的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，确定冀Ｄ×××××、冀D7L**挂号重型半挂车、冀Ｄ×××××、冀DWU**挂号重型半挂车两方分别承担此事故的百分之二十的赔偿责任为宜。丁桂真、梁某2、梁某1均系受害人梁顺明的生前被扶养人。依最高人民法院的相关司法解释，因梁顺明死亡致三被抚养人生活费损失应为21495×11+21495×5/2+9519×7/3＝312393.5元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被抚养人的生活费应计入死亡赔偿金。原告梁文泽主张的被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费，本院在法律规定的范围内予以支持。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，本院酌情予以支持。原告方因涉案事故所致鲁Ｐ×××××号小型轿车损失，已经鉴定机构鉴定，本院予以认定。被告安邦保险在向被告物流公司送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗），且机动车投保单中附有被告物流公司已盖章确认表示“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”“本人已充分了解责任免除条款的内容”，应认定安邦保险已履行明确说明义务。事故发生时，被告于印坡所驾驶车辆车货总重为49.6吨，根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》规定系违法超限运输车辆，被告安邦保险关于该车系违反安全装载规定、应在商业第三者责任险限额内免赔10%的主张，本院予以支持。综上，四原告因梁顺明死亡所致损失项目及数额为：死亡赔偿金680240+312393.5=992633.5元、丧葬费29098.5元、处理丧葬事宜人员误工费为64.31×3×3=578.79元、精神损害抚慰金酌定为5000元、交通费酌定为1000元、车辆损失54000元、鉴定费1400+600=2000元，以上共计1084310.79元。被告燕赵保险本应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告包括精神损害抚慰金在内的损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿四原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿四原告171662.16元，共计283662.16元。又因被告程志刚先行垫付的20000元已超过了本案确定的其依法应当承担的鉴定费400元和案件受理费2369.5元，其超出的17230.5元可充抵被告燕赵应赔偿原告的相应款项，而后再由被告程志刚向被告燕赵保险理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿四原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿四原告154495.94元，共计266495.94元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿四原告266431.66元；三、被告于印坡赔偿四原告17566.22元（含已支付的15600元），被告河北启梦物流有限公司承担连带责任；四、被告胡志刚赔偿四原告鉴定费2000元的20%计400元（已充抵）；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。五、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元，减半收取5887元，由四原告负担1148元，由被告于印坡和物流公司负担2369.5元，由被告程志刚负担2369.5元（已充抵）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一七年六月二十日书记员代 会 铭