辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1004民初91号原告：姚素娥，女，1940年1月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告：唐玉芬，女，1968年3月31日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告：唐金忠，男，1966年9月10日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告：唐仁忠，男，1969年12月23日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告姚素娥、唐玉芬、唐仁忠共同委托诉讼代理人：唐金忠，男，1966年9月10日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：辽阳市宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区。法定代表人：孙晓文，系主任。委托诉讼代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。被告：苏亚杰，女，1962年7月9日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告姚素娥、唐仁忠、唐金忠、唐玉芬与被告辽阳市宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会（以下简称大打白村委会）、苏亚杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日、2017年6月29日两次公开开庭进行了审理，原告唐金忠、被告大打白村委会委托诉讼代理人尚海静、被告苏亚杰（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚素娥、唐仁忠、唐金忠、唐玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占地补偿款60,720.00元及利息18,000.00元，合计78,720.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告四人均系大打白村村民，家里四人份自留地于2012年被征占，共发放占地补偿款60,720.00元。2016年年底，原告等人才得知占地补偿款60,720.00元已经被他人领取，原告与被告多次交涉未果。原告等人的占地补偿款应由原告等人领取，他人无权领取，被告未能审核，应承担责任，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告辽阳市宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会辩称，1、本案诉争自留地当时登记在原告姚素娥名下，在我村台账有显示，但因四原告当时动迁时户口不在我村，在我村也没有房子，所以按我村当时的动迁补偿方案，四原告无权获得该自留地的补偿款，按当时的规定四原告也无权起诉我村要求给付补偿款。2、本案给付苏亚杰自留地补偿的原因是，2012年动迁时，苏亚杰和唐义忠他们的户口在大打白村，而且在大打白村有房子，动迁时要扒房子的时候，苏亚杰找村里，拿出了她与刘振涛的自留地的买卖协议，要求要这块自留地的补偿款，如果不给这笔补偿款，就不让扒她家的房子，村里为了不影响整体动迁的进度，经过村里研究，刘振涛的自留地也不符合给补偿款的条件，他家也是户口不在这儿也没房子，这种情况下，村里经查找发现了姚素娥在台账上还有自留地，这种情况下产生了本案的60,720.00元补偿款。3、我村里的意见是，当时给苏亚杰60,720.00元的补偿款是为了动迁整体工作的顺利进行，与四原告没有关系，所以四原告无权起诉要求村委会将此补偿款给四原告。另外，此款已经由苏亚杰领走，也是能够证明我们当时提供法庭的材料的体现签名是姚素娥和苏亚杰2人名字的原因，这个过程都是苏亚杰与村里交涉的，四原告没有人参与。4、四原告的诉讼已经超过诉讼时效。理由是大打白村整体动迁时间是2012年，补偿款的领取时间是2012年5月18日，四原告起诉时间是2017年1月18日，大打白整体动迁是众所周知的，所以原告起诉已经超过诉讼时效。被告苏亚杰辩称，村会计有一天打电话让我到村上取补偿款。我去了后会计让我在一张纸上签名，签的我的名没有代表别的人，我取的我自己的钱。我无权给别人签字，我也无权要这个钱。当时签名的这张纸上的内容我不知道，让我签字我就签了，会计打电话让我去取补偿款，没说多少钱，签完字了给我3万元。我无权给别人签字，签了也不生效。原告诉请与我无关。原告围绕诉讼请求向本院提交了大打白村委会出具的证实1份、土地补偿表1份、拆迁安置户庭院房屋土地情况核实报告表1份、户口页4份。被告大打白村委会质证意见为：对证实的真实性没有异议，对关联性有异议，认为这份证实不能证明四原告有权领取补偿款；对土地补偿表没有异议；对拆迁安置户庭院房屋土地情况核实报告表认为，经过苏亚杰多次找村委会要刘振涛转让自留地的补偿款，村里为不影响整体拆迁的进度，进行研究后补的一份土地情况核实报告表，在户主签名这块，姚素娥、苏亚杰的名字都是苏亚杰签的，原告无权依据此表主张领取补偿款。被告苏亚杰的质证意见为：对证实的真实性有异议，认为公章对但内容不对，没有领到这笔钱；对土地补偿表认为签名是其签的，但表的内容不知道；对拆迁安置户庭院房屋土地情况核实报告表认为，其名字是其签的，但姚素娥的名是谁签的不知道，其签字时候有没有姚素娥的签字记不住了，这个表的内容也不知道。被告大打白村委会向本院提交了土地补偿表1份、拆迁安置户庭院房屋土地情况核实报告表1份、宏伟区曙光镇大打白狐村整体搬迁宣传手册1份、户口迁移证1份。原告对该证据没有异议。被告苏亚杰质证意见与前述相同。被告苏亚杰向本院提交了买卖房合同1份、协议书1份、卖房契约书1份。原告对该证据认为与本案没有关系。被告大打白村委会对该证据没有异议。经庭审质证和本院的审查，本院对大打白村委会出具的证实、土地补偿表、拆迁安置户庭院房屋土地情况核实报告表、原告户口页、宏伟区曙光镇大打白狐村整体搬迁宣传手册、户口迁移证等证据材料予以确认，对被告苏亚杰提交的买卖房合同、协议书、卖房契约书等证据材料因与本案不具备关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚素娥为原告唐仁忠、唐金忠、唐玉芬的母亲。四名原告原为辽阳市宏伟区曙光镇大打白狐村的村民，在该村有自留地，被告大打白村委会在土地台账上予以登记，户名为原告姚素娥，原告姚素娥户口于1998年转到现住址，成为非农业家庭户口，原告唐仁忠身份证上载明2007年2月6日其户口在现住址，为非农业家庭户口，原告唐金忠身份证上显示2007年10月12日户口在现住址，为非农业家庭户口，原告唐玉芬身份证上显示2005年12月30日户口在现住址，为非农业家庭户口。该自留地于2012年被国家依法征占，补偿款数额为60,720.00元，被告大打白村委会未通知原告方领取该补偿款，在制表时间为2012年5月18日的“土地补偿表”中载明“姓名”为“姚素娥”、“金额（元）”为“60720”、“领收章”处为被告苏亚杰签字并捺手印、“备注”为“自留地”，在该“土地补偿表”中下部有主任、副主任、经管员、经办、理财小组的人员签名，并盖有“大打白狐村民理财监督小组票据审核专用章”及其组长签名，另外还加盖了“农经审计”章。四原告于2016年底知道其自留地被征占，后多次要求被告大打白村委会给付补偿款无果而诉至本院。另查明，2010年1月11日，“大打白狐村整体搬迁工作领导小组办公室”与“大打白狐村村民委员会”联名制作了《宏伟区曙光镇大打白狐村整体搬迁宣传手册》，在该宣传手册第二十条“自留地补偿款如何分配？自留地面积如何认定”中载明：“全户销亡或全户农转非至设区的市的，不享受自留地补偿”，并注明该条款经村民代表大会讨论通过。该宣传手册当时已向大打白村全体村民公布。本院认为，四名原告的自留地属于村集体所有，在2010年1月11日《宏伟区曙光镇大打白狐村整体搬迁宣传手册》第二十条的“全户销亡或全户农转非至设区的市的，不享受自留地补偿”的内容系经过村民代表大会讨论通过，应当按此方案确认原告是否具备享受补偿的条件，而原告姚素娥等四人的户口最迟于2007年迁至辽阳市宏伟区，已全部农转非，均早于2012年该自留地被征占，根据前述方案，四名原告不应享受自留地补偿。综上，原告诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚素娥、唐玉芬、唐金忠、唐仁忠的诉讼请求。案件受理费1,768.00元（原告唐金忠预交），由原告姚素娥、唐玉芬、唐金忠、唐仁忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，同时预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  荣乃让人民陪审员  周淑华二〇一七年六月二十九日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。