wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1922号原告：卢顺碧，女，汉族，生于1937年4月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。原告卢顺碧诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺碧之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢顺碧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金106元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地0.7亩用于种植烤烟，约定租金为350元，被告在租赁前给付了租金140元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告卢顺碧租金106元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。本判决为终审判决。审判员  王国钊二〇一七年六月二十六日书记员  赵沙沙
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执160号申请执行人廖荣清，男，生于1968年9月14日，住陕西省宁强县大安镇。被执行人张汉伟，男，生于1974年2月15日，住陕西省宁强县大安镇，现住宁强县大安镇半边街。廖荣清与张汉伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初349号民事判决书确定，张汉伟应偿还廖荣清本金30000元及利息10000元，负担案件受理费150元，合计40150元。判决书生效后张汉伟未履行义务，廖荣清向本院申请强制执行，本院于2017年3月2立案受理。在执行过程中查明，被执行人张汉伟无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 韩  军审判员 郑  勇二〇一七年六月二十八日书记员 马谷新男
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保397号申请人：于春花，女，1962年4月10日出生，汉族，住德城区尉署街2号4号楼3单元301号。被申请人：刘海茹，男，1974年11月2日出生，汉族，住德城区东方红路640号东方家园21号楼2单元502号。被申请人：孙梅兰，女，1972年8月20日出生，汉族，住德城区东方红路640号东方家园21号楼2单元502号。本院在执行申请保全人于春花与被申请人刘海茹、孙梅兰民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1712号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下130万元银行存款或者查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王中红二〇一七年六月六日书记员  张兆龙
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗海法执字第6558号之七申请执行人：周建国，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：罗建辉，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：赵华国，男，1960年8月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告周建国诉被告赵华国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）穗海法民二初字第162号民事判决书已发生法律效力。权利人周建国于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人赵华国支付135万元及利息。本院于2015年12月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵华国在农业银行、广州银行开设有账户，经查询该帐户余额22218.99元；执行人赵华国名下有位于广州市荔湾区鹤松里七巷1号703房的房屋。由于被执行人没有履行义务，本院于2017年3月7日扣划被执行人赵华国在广州银行的退休金账户的存款91813.24元，并冻结了该账户；于2017年4月24日扣划被执行人赵华国在农业银行的存款1927.74元。本案诉讼保全查封了被执行人位于广州市荔湾区鹤松里七巷1号703房的房屋及屋内物品；于2016年6月20日委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州风俗评估上述查封扣押的房产及屋内物品；经评估，上述房产及屋内物品市场价为107.6万元；于2016年11月2日委托广东盈坤拍卖有限公司拍卖上述广州市荔湾区鹤松里七巷1号703房及屋内物品，经两次拍卖后流拍，该房产抵押权人黄金乐申请以流拍价86.08万元抵债，在补足差价6021.51元后，本院于2017年4月24日裁定将广州市荔湾区鹤松里七巷1号703房及屋内物品抵债给黄金乐所有。至此本案共执行到款102491.07元，扣除案件执行费、评估费、诉讼费后，余款68646.07元已发还申请人周建国。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人赵华国未履行义务，本院已于2016年3月14日将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行行为表示确认并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行，本院处理了被执行人名下房产，执行到了部分款项，除此未发现有其它可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）穗海法执字第6558号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  张法能二〇一七年六月七日书记员  陈艾明
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0402民初1995号原告：姚某某，男，汉族。被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组。负责人：李某某，系该组组长。本院在审理原告姚某某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费1975元减半收取882.5元由原告姚某某负担。审判员  余卓君二〇一七年六月六日书记员  赵 蕊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4291号原告：章某某，男，汉族，1978年2月5日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐平，上海鸿生律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1944年7月18日生，住上海市。委托诉讼代理人：李某2，女，汉族，1972年8月18日生，住浙江省平湖市。被告：李某2，女，汉族，1972年8月18日生，住浙江省平湖市。原告章某某诉被告李某1、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，本院于2017年4月26日公开开庭进行审理，原告章某某及其委托诉讼代理人徐平，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月25日，经中介介绍，原告与被告李某1(未到场，由“代理人”被告李某2到场签字)、中介签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》等，其中上述居间协议第四条约定：意向金转定金，原告为表示对该房地产之购买诚意，向中介支付意向金2万元，作为与被告进行洽谈之用，如被告在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。当日，中介即要求原告将定金2万元付与被告李某2，其出具了《收款收据》。显然，在上述居间过程中，中介未尽必要的专业审查义务，以致《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》“乙方”的签字当事人，即原告章某某系智力XXX残疾人，没有监护人陈某某在场、签名或追认，与合同法第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”之规定的合同主体事项相悖，导致该《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》不具备法律效力，应依法予以解除。其次，上述协议及合同的“甲方”当事人被告李某1本人并未到场，由其所谓的“代理人”即被告李某2所签，并非李某1本人所签，中介也未向原告提供李某1对所谓“代理人”李某2的书面授权委托书。中介于2017年初，将原告起诉至法院，要求支付佣金，经庭审，法庭查明原告系智力XXX残疾人后，中介当庭撤诉。现原告向法院起诉请求：1、判令两被告返还定金2万元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭某某，原告增加一项诉讼请：判令原、被告之间签订的房屋买卖合同无效。两被告辩称，不同意返还2万元定金，原告违约在先，原告与被告在中介磋商时其母亲在场，并且原告的智力情况通过外表无法判断，被告方没有过错。经审理查明，2016年9月5日，经满某(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满某某)介绍，原告在其母亲陪同下(作为乙方)与被告李某1(作为甲方，由被告李某2代理)、满某某(作为丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告向李某1购买位于上海市金山区东礁四村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，房屋价款73万元，乙方向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《买卖合同》上签字，则该意向金转为定金等。当天，原告与被告李某1还签订《房屋买卖合同》，对涉案房屋交易中所涉付款方式、交付、税费负担等其他事项作出进一步约定。因签约当天李某1未到场，上述居间协议及买卖合同均由其女儿即被告李某2代为签署。当天，原告向被告李某2支付定金2万元，李某2在收款收据上签字确认。嗣后，原告未按约定继续履行合同义务。原告认为，其系智力XXX残疾人，签订合同时没有其监护人陈某某在场、签名或追认，故居间协议及买卖合同均无法律效力，两被告应当向原告返还定金2万元，遂涉讼。诉讼中，原告向本院提交了残疾人证(复印件)及上海市宝山区张庙街道呼玛一村第三居民委员会出具的证明一份。残疾人证上载明原告系智力XXX残疾人，监护人为陈某某；证明载明：…陈某某是章某某的监护人，现搬到金山居住，章某某是宝山区残联认定的智力XXX残疾人…。被告申请满某某业务员程某作为证人出庭作证，证人庭某某陈述，按照约定签订合同15日内原告应当支付首付款，原告却迟迟未付，经其多次联系，原告表示资金困难，2016年12月中旬左右，原告本人发消息称放弃购房，后中介将房产证退回被告，此时原告已经失联。诉讼中，本院制作谈话笔录一份，被告李某1称，对于与被告签订合同的事情其是清楚的，其委托女儿李某2代为办理，签约当天，原告的母亲及中介均与其电话确认过。审理中，本院向原告释明，认定公民是否系无民事行为能力或限制行为能力人，应当以司法精神病学鉴定或者相关的医学诊断、鉴定为依据。嗣后，原告提交情况说明一份，载明：…章某某系智力XXX残疾人是经宝山区政府民政部门与宝山区残联核准认定的，不需要作、也不申请作公民民事行为能力鉴定…。以上事实，由原、被告身份信息、户口本、结婚证、残疾人证明、买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、庭审笔录、程某某的证人证言及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于合同效力问题，原告主张房屋买卖合同无效的理由是原告系智力XXX残疾人，也向法院提交了残疾人证及居委会出具的证明，但判断原告是否具备民事行为能力，应当以相关的司法精神学鉴定或医院的鉴定、诊断为依据。经本院释明后，原告明确表示不愿意也不申请进行公民民事行为能力鉴定，又未提供其他证据予以佐证，故本院认为，原告关于因其不具签订合同的民事行为能力，合同无效的主张依据不足，本院难以支持。关于原告要求两被告返还定金2万元的诉讼请求，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告并无违约行为，而原告未按照合同约定按时支付首付款及二期房款，且结合中介的证人证言，原告于2016年12月左右明确表示放弃购房，原告的行为构成违约，无权要求被告返还定金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告章某某的全部诉讼请求。本案案件受理费150元(原告已预缴)，由原告章某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一七年六月二十日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初1344号原告卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人王利，该联社理事长。委托代理人郭清淮，该联社职员。委托代理人杨宏波，该联社职员。被告王明文，男，1955年5月17日出生，汉族，住卫辉市。本院在依法审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告王明文金融借款合同纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1950元，本院予以退还。如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一七年六月七日书记员  李惠兰
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执331号申请执行人冯某1，女，住长春市九台区。被执行人冯某2，女，住长春市九台区。本案在执行申请执行人冯某1与被执行人冯某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初411号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，标的：继承的房屋。本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初411号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年六月二十日书记员  钱 程
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初562号原告郭某甲，女，汉族，生于1981年8月1日，初中文化。被告郭某乙，男，汉族，生于1982年1月27日，初中文化。原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2017年03月1日立案。原告郭某甲于2017年6月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告郭某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。审判员  严继林二〇一七年六月七日书记员  贺 敏
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初1304号原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。法定代表人：江守林，董事长。委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。被告：匡开山，男，汉族，1995年10月28日出生，住安徽省金寨县。被告：管昌华，男，汉族，1968年8月21日出生，住安徽省金寨县。被告：江晓明，男，汉族，1964年10月14日出生，住安徽省金寨县。被告：匡光辉，男，汉族，1965年4月11日出生，住安徽省金寨县。原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告匡开山、管昌华、江晓明、匡光辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。被告匡开山、管昌华、江晓明、匡光辉在开庭前还清全部代偿款，原告安徽利达融资担保股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽利达融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告安徽利达融资担保股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告安徽利达融资担保股份有限公司负担。审判员  胡家栋二〇一七年六月五日书记员  杜 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0525行审160号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人曹立鹏，男，东良乡人民政府计生办主任。委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府计生办政法员。被执行人黄义超，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人严志方，女，1984年4月25日生，汉族，农民，住隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年11月18日作出的隆计征决字[2016]04069号征收社会抚养费决定书。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年11月18日作出的隆计征决字[2016]04069号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人黄义超、严志方夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年11月1日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年11月18日对被执行人黄义超、严志方夫妇作出隆计征决字[2016]04069号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人黄义超、严志方夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]04069号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对黄义超、严志方作出的隆计征决字[2016]04069号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]04069号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常国华审 判 员  郝春刚人民陪审员  张新林二〇一七年六月七日书 记 员  徐一博
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执148号申请执行人：林小念，男，汉族，生于1986年6月22日，住四川省邻水县。被执行人：蔡晓宇，男，汉族，生于1993年8月13日，住四川省仪陇县。被执行人：彭雷,男，汉族，生于1992年5月16日，住四川省仪陇县。本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1623号民事判决书，在执行林小念与蔡晓宇、彭雷合伙协议纠纷一案中，被执行人应偿还申请人股本金25000元及利息、案件受理费210元。被执行人彭雷已给付10000元，申请人放弃向彭雷在本案中的要求给付的其他权利。经查，被执行人蔡晓宇没有房产登记信息和银行存款，也没有其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、在林小念与蔡晓宇、彭雷合伙协议纠纷一案中，剩余债权总额15000元及利息、案件受理费210元。申请执行人林小念如发现被执行人蔡晓宇有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人蔡晓宇的财产线索或提交其财产证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱文龙审判员  张芳野审判员  廖周义二〇一七年六月七日书记员  邓焱蓬
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更887号罪犯张威，男，1963年7月25日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省丹东市振安区人民法院于2013年8月22日作出(2013)振安刑初字第96号刑事判决，以被告人张威犯受贿罪，判处有期徒刑五年。辽宁省丹东市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)丹刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳市东陵监狱指派朱国政、马刚，沈阳市城郊地区人民检察院指派王子东、潘立恒出庭履行职务。罪犯张威到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯张威获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张威减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年4月18日起至2017年8月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年六月七日书记员  王 娜
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1050号原告：张鲜凤，女，1947年5月6日出生，汉族。被告：朔州水泥厂留守处，住所地：朔州市二轻局*层。负责人：陈杰，主任。委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。原告张鲜凤与被告朔州水泥厂留守处福利待遇纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鲜凤与被告朔州水泥厂留守处之委托诉讼代理人孙慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鲜凤向本院提出诉讼请求：判令被告按照国家规定给付原告抚恤金每月120元。事实与理由：原告的丈夫因工死亡，原朔州水泥厂一直给原告发放抚恤金，每月最初40元，逐年递增，直到2015年增到每月120元。2000年原朔州水泥厂由太原狮头水泥厂兼并后，其内部决定由被告负责给原告发放抚恤金，被告发放至2015年5月。从2015年6月至今原告没有领到抚恤金。多次找被告，被告一直推托，至今未果。朔州水泥厂留守处承认原告张鲜凤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朔州水泥厂留守处于本判决生效后偿还原告张鲜凤福利待遇款每月120元，并一次性支付2015年6月至2017年6月拖欠原告的福利待遇款3000元（120元×25月）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朔州水泥厂留守处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  董玉晶二〇一七年六月二十一日书记员  段 瑜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1306号上诉人（原审原告）：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司分公司，住所地北京市海淀区花园路7号133幢一层北大厅。负责人：丘炽辉，该分公司组织部部长。委托诉讼代理人：程曼，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：徐蔼莉，女，1984年1月13日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，住北京市朝阳区。上诉人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司分公司（以下简称北京华图公司分公司）因与被上诉人徐蔼莉合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初5503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京华图公司分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令江苏省泰州市海陵区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在车辆挂靠关系，系民事纠纷中的合同纠纷，属于人民法院受案范围。该案诉求确实会涉及到相关的行政政策，但也只是判决作出实际履行过程中会受到相关行政政策指导，并不影响案件整个性质的认定。二、双方虽未签订书面的车辆挂靠协议，但已形成事实上的挂靠关系，也未对挂靠期限作明确约定，上诉人有权随时解除挂靠关系。徐蔼莉辩称，本案不属于人民法院民事案件受理范围，双方之间不是合同纠纷，系由于车辆摇号政策的出台引起。双方没有签订书面合同，也没有所谓的期限约定，我离职时公司协助办理了相关保险事宜，不存在单方解除合同关系。请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：徐霭莉原系北京华图公司分公司员工，在其在职期间，北京华图公司分公司同意将其摇到的北京车牌京Ｎ×××××车牌无偿交由徐霭莉自购的帕杰罗汽车使用，2014年3月，徐霭莉离职，离职前，其向北京华图公司分公司书面申请：因私家车办理保险续保及验车等事宜，需要使用公司公章和加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码证复印件。北京华图公司分公司董事长亲笔批示：同意办理。2016年7月13日，北京华图公司分公司向一审法院提起诉讼，要求徐霭莉返还上述车辆。一审法院经审理后，于2016年9月28日作出（2016）苏1202民初3047号民事判决，驳回了北京华图公司分公司的诉讼请求。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。北京华图公司分公司诉请徐霭莉协助其将登记在北京华图公司分公司名下的京Ｎ×××××汽车过户至徐霭莉名下之诉请，涉及到北京市车辆限号政策，依法不属人民法院受案范围，北京华图公司分公司的起诉，不符合受理条件，依法应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。裁定：驳回北京华图公司分公司的起诉。本院认为，北京华图公司分公司的诉讼请求，涉及北京市车辆限号政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回北京华图公司分公司的起诉，并无不当。综上，北京华图公司分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年六月二十日书记员 蒋 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7513号原告:重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947p。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。被告:青乾梁,男,1982年08月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告青乾梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一七年六月六日书记员  梅 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9427号原告陈*杰，男，汉族。被告叶*墙，男，汉族。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告陈*杰于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈*杰撤回对被告叶*墙的起诉。案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取人民币25元，由原告陈*杰承担。审判员  司黎黎二〇一七年六月六日书记员  凌含芳
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执792号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人魏远生，男，1969年7月15日出生，住所地任丘市被执行人刘利堂，女，1950年1月23日出生，住所地任丘市本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：2017冀09**执792号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宝印二〇一七年六月二十三日书记员  王 勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执467号申请执行人：卢朋，男，汉族，1971年12月21日生，住江苏省沭阳县。被执行人：刘伦山，男，汉族，1966年10月16日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行卢朋与刘伦山买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方经协商达成和解为由，向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初3496号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年六月六日书记员 徐冰晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1736号原告：郭振帮。委托诉讼代理人：游宇兴。被告：蔡宽铃。被告：林彩恋。原告郭振帮与被告蔡宽铃、林彩恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游宇兴到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭振帮向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币本金66667元、利息34667元（按剩余本金月利率2%计算，从2014年11月30日起暂计至2016年12月30日，之后的利息仍应继续计算至还清时止）；2、被告支付律师费人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计人民币106334元。事实和理由：2014年9月30日，原告与两被告在罗湖区松园大楼签订一份《借款合同》，两被告向原告借款10万元用于生产经营，借款期限为6个月，即从2014年9月30日起至2015年3月30日止，每月30日为还款日，合同还约定债权债务及逾期责任等。合同签订后，原告向被告支付了人民币10万元，被告写了收条确认已经收到人民币10万元的借款。还款期限届满，被告没有主动还款，一直不还而且联系不上。此次借款本金66667元，利息34667元（从2014年11月30日起暂计至2016年12月30日，之后的利息仍应继续计算至还清时止），再加上律师费5000元，本次起诉的诉讼标的是106334元。为了保护原告的权益，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。二被告未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、借款借据；3、收款确认书；4、中信银行转账凭证；5、承诺函。因二被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院根据原告的陈述，结合其所提供的证据，认为原告提供的证据与其陈述能相互印证，且证据均为原始证据，证据来源合法，符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：一、2014年9月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款10万元，借款期限为6个月，即从2014年9月30日起至2015年3月30日止；还款方式为等额还款，本金分为6期，每期手续费2.9%，每月30号为还款日；合同还约定了其他权利、义务。二、同日，原告分别通过银行转账及现金方式向被告蔡宽铃支付了97500元、2500元，共计10万元；被告蔡宽铃并向原告出具了《收款确认书》，确认收到上述款项。三、原告于庭审中确认，被告于2014年10月29日还本金16667元、利息2900元；于2014年11月29日还本金16667元、利息2900元；上述利息均按月利率2.9%计算。原告主张《借款合同》约定的每期手续费2.9%即是对月利率的约定。本院认为，虽然双方约定的是每期手续费，但实际为月利息，故本院对原告的主张予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与二被告之间签订的《借款合同》系缔约各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。二被告收到案涉借款后，未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请二被告偿还尚欠的借款本金66666元（100000-16667×2）及自2014年11月30日起按月利率2%计付的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视二被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告主张二被告支付律师费，但未举证证明，应自行承担举证不能之不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宽铃、林彩恋应于本判决生效之日起十日内向原告郭振帮共同偿还借款本金66666元及利息（利息按月利率2%，自2014年11月30日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告郭振帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，公告费390元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  晏成林
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执582号申请执行人郭茂军，男，被执行人宜城市德鑫工贸有限公司（下称德鑫工贸公司），住所地宜城市原种场。机构代码：67649264-X。法定代表人胡海华。德鑫工贸公司经理。本院在执行郭茂军申请执行德鑫工贸买卖合同纠纷一案中，2017年5月20日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院〔2016〕鄂06**民初1063号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一七年六月二十日书记员  胡卫星
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0223民初2382号原告：陈晓红，女，1976年4月26日出生。被告：武汉新十建设集团有限公司，住所：武汉市武昌区小洪山东区34号科创大厦A-13。法定代表人：王建东。被告：左新国，男，1970年9月16日出生。原告陈晓红与被告武汉新十建设集团有限公司、左新国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审查。原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付材料款145000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告陈晓红金瑞国际8号楼、10号楼材料款共计145000元，被告于2017年1月9日为其出具了签字按手印的欠条。经原告多次催要，被告拒不支付材料款145000元。故原告诉至法院，请依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告陈晓红主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告陈晓红的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。审判员  杨海芸二〇一七年六月七日书记员  谢建晖
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执109号申请执行人刘建伟，男，1978年1月3日生，汉族，住井陉县。被执行人柳艳朝，男，1974年7月8日生，汉族，住元氏县。被执行人柳志敏，女，1975年5月14日生，汉族，住元氏县。刘建伟申请柳艳朝、柳志敏民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1826号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。执行标的额为125000元，诉讼费1620元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请125000元，诉讼费1620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴驭坤二〇一七年六月十九日书记员  池建军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执573号申请执行人王某，男，汉族，住河南省宝丰县。被执行人张某，女，汉族，住汝州市。案由：婚约财产纠纷。申请执行人王某申请执行被执行人张某婚约财产纠纷一案，汝州市人民法院于2016年10月30日作出的（2016）豫0482民初5017号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张某已按判决书履行完毕，申请人同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0482民初5017号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王荣卿二〇一七年六月二十日书记员  韩要峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终459号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。负责人：赵殿有，该银行行长。委托诉讼代理人：黄岩，辽宁久智律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新宇，该银行工作人员。被上诉人（原审原告）：江维祥。委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司鞍山分行因与被上诉人江维祥储蓄存款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民三初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第00474号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司鞍山分行预交的二审案件受理费2354元予以退回。审 判 长  许爱军审 判 员  戴艳丽代理审判员  王虹珊二〇一七年六月七日书 记 员  全名鼎
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3401民初290号原告：王坚义，男，汉族，1980年4月26日生，地址：浙江省仙居县，现住香格里拉市。被告：那晨雨，男，汉族，1986年3月30日生，地址：黑龙江省鹤岗市向阳区，现住香格里拉市。案由：合同纠纷本院在审理原告王坚义诉被告那晨雨合同纠纷一案过程中，原告王坚义以双方纠纷已协商解决为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王坚义撤回起诉。案件受理费人民币123元，依法减半征收61元，由原告王坚义负担。审判员  钱晓鹏二〇一七年六月十二日书记员  陶世菊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14176号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王泮辉，男，1975年出生，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王泮辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称2015年2月28日，被告王泮辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031252XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61060.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61060.54元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王泮辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王泮辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年六月二十日书记员 赖长梅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0208刑初59号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人姜某某，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2015年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年12月9日变更为监视居住，2017年3月9日变更为取保候审。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2015年11月25日下午4点多钟，被告人姜某某在双河农场十一连屯的耕地中的窝棚里和党立国还有几个不认识的人一起喝的酒，当时姜某某喝了一杯（二两半）白酒、一瓶啤酒。17时30分许姜某某喝完酒开着一个月之前买的福田车牌号为×××轻型仓栏式货车，拉着党立国去二十五连屯，在公路上行驶约五百米，就被交警查出酒后驾驶，当场对姜某某进行酒精呼吸检测，检测结果为93.8mg/100ml，对其进行抽血化验，经鉴定，姜某某的血液中酒精含量为82.7mg/100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人姜某某对公诉机关指控的事实供认不讳。经本院审理查明，2015年11月25日下午4点多钟，被告人姜某某在双河农场十一连屯的耕地中的窝棚里和党立国还有几个不认识的人一起喝的酒，当时姜某某喝了一杯（二两半）白酒、一瓶啤酒。17时30分许姜某某喝完酒开着一个月之前买的福田车牌号为×××轻型仓栏式货车，拉着党立国去二十五连屯，在公路上行驶约五百米，被交警查出酒后驾驶，当场对姜某某进行酒精呼吸检测，检测结果为93.8mg/100ml，经鉴定，姜某某的血液中酒精含量为82.7mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：(一)书证1.姜某某户籍证明证实：被告人姜某某的身份情况；2.抓获经过证实:2015年11月25日17时30许，姜某某驾驶×××轻型仓栏式货车沿雅巨公路行驶至双河农场的路上被梅里斯交警队民警盘查，发现有酒后驾车嫌疑，当场对其进行酒精呼吸检测，检测结果为93.8mg/100ml，经询问姜某某对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳，2015年11月30日由齐市公安局理化大队对其血液进行检验，检验结果为82.7mg/ml；3.驾驶人信息查询结果单证实：身份证号×××的证件持有人姜某某系有证驾驶；4.无前科证明证实：被告人姜某某无前科劣迹。（二）被告人姜某某的供述和辩解。被告人姜某某供述称：2015年11月25日下午四点多钟我在双河农场十一连屯的耕地中的窝棚里面和党立国还有几个我不认识的人一起喝的酒，当时我喝了一杯半（二两半）白酒，一瓶啤酒。大约5点多钟的时候喝完酒，我开着我一个月之前买的福田轻型货车，拉着党立国去二十五连屯，在公路上行驶了五百米左右，就被交警查出酒后驾驶，当场对我进行酒精呼吸检测，检测结果为93.8mg/100ml，然后就把我移送到华丰派出所了，事情的经过就是这样。（三）鉴定意见2015年11月30日（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]2339号齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告证实：在姜某某静脉血中检出乙醇，含量为82.7mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于姜某某酒精含量刚达到入罪标准，未有事故发生，且当庭自愿认罪，积极交纳罚金，故可从轻对其处罚。综上所述，姜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，如宣告缓刑对其所在社区也没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元，于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓华人民陪审员  谢学志人民陪审员  解全胜二〇一七年六月二十日书 记 员  赵伟亮本判决书所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；友悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子再缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴鑫涛，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洲坝新疆工程局（有限公司）重庆分公司，住所地重庆市渝北区。负责人：黄川，该分公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：薛新利，该公司总经理。再审申请人裴鑫涛因与被申请人葛洲坝新疆工程局（有限公司）重庆分公司（以下简称葛洲坝重庆分公司）、葛洲坝新疆工程局（有限公司）（以下简称葛洲坝公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2172号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴鑫涛申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，申请人举示的证据能够形成完整的锁链，足以认定借款；（二）二审适用法律错误，申请人将款项转到被申请人葛洲坝重庆分公司出纳人员邹志宏的个人账户，违反了财务制度和法律法规，但不能以此否认申请人与被申请人葛洲坝重庆分公司之间的借贷关系，葛洲坝重庆分公司向申请人出示的《收据》将收款方式表述为“现金”与实际通过转账收款没有矛盾，葛洲坝重庆分公司出纳人员邹志宏转账支付给葛洲坝重庆分公司负责人黄川等人的款项应由葛洲坝重庆分公司举证，不影响本案借贷关系的认定；（三）二审审判程序违法，申请人要求调取证据二审法院不予调取，二审对葛洲坝重庆分公司未经传票传唤，对本案作的缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十项的规定申请再审。本院认为，裴鑫涛依据与葛洲坝重庆分公司签订的两份《借款合同》、葛洲坝重庆分公司出具的两份《收据》，以及裴鑫涛向邹志宏个人账户转账共计600万元的转账凭证等证据，主张借贷关系的成立。因葛洲坝重庆分公司经传票传唤后未到庭应诉，裴鑫涛本人是葛洲坝重庆分公司分管财务的副总经理，在裴鑫涛举示的《领款申请单》上，裴鑫涛作为葛洲坝重庆分公司的主管予以了签名，故二审法院以此认为《借款协议》和《收据》真实性无法核实，应综合其他证据予以认定并无不当。又因裴鑫涛主张的借款是转入了葛洲坝重庆分公司出纳邹志宏个人账户，裴鑫涛没有其他证据证明系受葛洲坝重庆分公司的指示向邹志宏个人账户转入了本案诉争借款，邹志宏也不清楚所转入款项的性质，故不能认定向邹志宏个人账户转账能够产生与向葛洲坝重庆分公司账户转账同等法律效力。即便裴鑫涛举示了邹志宏为葛洲坝重庆分公司利益通过个人账户向他人转账的证据，但该证据仍不能说明向邹志宏个人转账能产生向葛洲坝重庆分公司账户转账的效力。加之，由出纳邹志宏填写的《收据》载明收取600万元的方式为现金，与裴鑫涛主张其向邹志宏转账支付本案借款600万元不相符，因此，裴鑫涛还未能完成向葛洲坝重庆分公司支付了本案借款的举证责任，原一、二审认定事实正确，根据证据规则判决驳回裴鑫涛的诉请并无不当。关于裴鑫涛在二审中申请法院调取证据，二审法院未予调取是否合法问题。经查，裴鑫涛提出申请法院调取的证据是其在银行的贷款手续，以证明裴鑫涛系以贷款支付本案借款。因该证据仅能说明裴鑫涛向邹志宏个人账户转账的资金来源问题，仍不能证明支付的是本案诉争借款，故二审法院认为不是必要调取的证据，对其申请决定不予调取亦无不当。至于二审法院是否传票传唤葛洲坝重庆分公司问题，经查阅二审卷宗，二审法院依法向葛洲坝重庆分公司注册地址通过EMS邮寄了起诉状副本和通知到庭询问传票，葛洲坝重庆分公司拒签并不到庭系葛洲坝重庆分公司对自身诉讼权利的放弃，二审法院程序并非有误。综上，裴鑫涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴鑫涛的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年六月六日书 记 员  朱 禹
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0422民初965号原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。组织机构代码：87203291-5。代表人赵国营，行长。委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，汉族，叶县农行职工，住叶县。被告冯铮铮，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住叶县。被告冯爱民，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住叶县。原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告冯铮铮、冯爱民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡（特别授权）到庭参加诉讼，被告冯铮铮、冯爱民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行叶县支行诉称：2014年5月10日，被告冯铮铮与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定由被告冯铮铮向原告借款50000元整，借款额度期限2年，由被告冯爱民提供担保。该笔贷款于2016年5月9日到期。贷款约期正常利率为8.4%，超期利率为9%，按季结息。合同到期后，被告冯铮铮除支付部分利息外，并未按照合同的约定支付借款本金50000元及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告冯铮铮偿还原告农行叶县支行贷款本金50000元及其余利息、罚息；2、被告冯爱民负连带清偿责任；3、诉讼费由被告冯铮铮、冯爱民负担。被告冯铮铮、冯爱民未向本院提供答辩意见。原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的身份；2、借款合同书1份，证明原告与被告冯铮铮于2014年5月10日，签订农户贷款借款合同，借款本金为50000元，借款额度期限为2年，被告冯爱民为担保人；3、借款凭证1份，证明被告冯铮铮于2014年5月10日在原告处借款本金50000元，并约定正常利率为8.4%，超期利率为9%；4、利息清单1份，证明该笔借款利息清偿至2016年9月21日。被告冯铮铮、冯爱民未向本院提供证据材料。经审理，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月10日，被告冯铮铮与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定由原告向被告冯铮铮借款50000元整，借款额度期限2年。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告冯爱民提供担保。该笔借款正常利率为8.4%，超期利率为9%，罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。2014年5月10日，原告农行叶县支行向被告冯铮铮贷款50000元，于2016年5月9日到期。合同期到期后，被告冯铮铮未偿还借款本金50000元，但借款利息清偿至2016年9月21日。被告冯爱民未履行担保义务。本院认为，原告农行叶县支行与被告冯铮铮签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定。但被告冯铮铮却未按照合同的约定，按时清偿借款本金50000元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告冯铮铮偿还借款本金50000元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告冯爱民未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告冯爱民对被告冯铮铮借款本金50000元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯铮铮偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2016年9月22日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款执行利率基础上上浮50%的利率计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告冯爱民对上述借款本金50000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯铮铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  ＸＸ星人民陪审员  王新晓二〇一七年六月六日书 记 员  杨亚南
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初1507号原告：刘茂金，男，1966年6月30日出生，汉族。被告：沈阳市大东政信保安服务有限责任公司，住所地：沈阳市大东区上园路48甲。法定代表人：牛景峰，系该公司总经理。委托代理人：郎伟忠，男，1964年10月10日出生，汉族，系该公司职员。原告刘茂金与被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由本院审判员陈梅担任审判长并主审，与审判员邓洪涛、程姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茂金、被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司的委托代理人郎伟忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂金诉称：我于2008年7月入职被告处，被派遣至上海通用北盛汽车南厂从事保安工作。2017年3月份，我主动申请离职。离职前工资为2500元，从我入职至今一直没给我交纳养老保险金，我自己交纳了保险金共计44873.34元，在职期间没休过节日假，也没安排过年假。故向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、支付个人交纳的养老保险金44873.34元；2、支付未休年假工资18240元。被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司辩称：原告陈述的入职时间属实，2017年2月我公司与上海通用北盛汽车有限公司签订保安服务合同，要求50岁以下，原告超过了年龄，我们给其安排其他工作，原告嫌弃工资少就离职了。我们根据签订的合同决定保安员的工资及待遇。在招聘保安的时候，已经跟保安员说清楚了，不给缴纳养老保险，但给一部分补助，这是协商自愿的，如果保安不同意，可以不在这干。前年公司为调动职工积极性，设立了每月400元的绩效工资。在工资表中有一项其他补助830元，就是对没交养老保险的补助。如果原告要求我们缴纳养老保险给付年假工资，我们要求原告把830元退回来。我们认为原告的起诉已经超过诉讼时效，原告是2008年7月入职，所以原告的请求事项已经超过诉讼时效。经审理查明，原告刘茂金于2008年7月入职被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司，被派遣到上海通用北盛汽车南厂从事保安工作。双方签订劳动合同，月工资标准为1530元，其他补助每月830元。被告未给原告缴纳社会保险费。原告在被告单位工作期间未休年假，以个体参保人员身份缴纳进入统筹账户养老保险费28036.67元。2017年3月，原告申请离职。再查明，原告于2017年2月27日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付个人缴纳的养老金44873.34元、未休年假工资18240元。该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动合同书、工资银行流水凭证、银行养老保险代扣缴费凭证、沈阳市基本养老保险缴费证明，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告主张被告支付个人交纳的养老保险金的问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。应由用人单位承担的养老保险费，被告应返还给原告。原告在被告单位工作期间，以个体参保人员身份缴纳进入统筹账户养老保险费28036.67元，故被告应返还原告垫付的养老保险费28036.67元。对于原告主张的过高数额本院不予支持。关于被告主张每月发放给原告830元的其他补助中包含养老保险费，未提供相关证据，原告对此予以否认，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张未休年假工资的问题。被告在庭审中承认原告没有休过年假。依据《审理职工带薪年休假劳动人事争议案件指导意见（三）》第一条规定，职工带薪年休假属于依法享有的福利待遇，因带薪年休假发生劳动人事争议申请仲裁时效时间为一年。被告已对仲裁时效进行抗辩，故本院仅对原告未超过一年仲裁时效的未休年假工资予以支持，即2016年及2017年的未休年假工资。依据《职工带薪年休假条例》第三条，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。原告2016年应休年假天数为5天，2017年应休年假天数折算后不足1天，故被告应支付原告未休年假工资1085.06元（2360元÷21.75天×5天×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘茂金养老保险费28036.67元；二、被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘茂金未休年假工资1085.06元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 陈 梅审判员 邓洪涛审判员 程 姣二〇一七年六月二十二日书记员 于子尧
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3130执233号申请执行人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”），住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，该行董事长。委托诉讼代理人：彭英俊，男，农商行石羔支行行长。特别代理。被执行人：胡某某，男，1967年8月23日出生，汉族，湖南省龙山县人。被执行人：李某某（胡某某配偶），女，1966年10月24日出生，汉族，湖南省龙山县人。申请执行人农商行与被执行人胡某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)湘3130民初517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人农商行于2017年6月7日向本院申请执行。本院于2017年6月7日给被执行人胡某某、李某某送达了执行通知书。被执行人胡某某、李某某在收到执行通知书的当日与农商行就还款达成了执行和解协议，同意支付执行款52865元，但是要求从被冻结的银行存款中支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：一、申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请执行的（2017）湘3130民初517号民事调解书，因双方已达成执行和解协议，被执行人胡某某自愿于2017年6月8日前一次性偿还借款本金50000元及利息2865元，未清偿的11000元利息给被执行人胡某某造成的不良信用记录，由胡某某自行承担后果，该调解书执行完毕。二、解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县解放路营业所存款账户605416001200808787的冻结，解除冻结金额为26012.89元。案件执行费690元，本院予以免收。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  田代飞代理审判员  彭微微代理审判员  唐 俊二〇一七年六月七日书 记 员  王 玮
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初180号公诉机关海盐县人民检察院。被告人姚跃明，男，1970年11月7日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住浙江省海盐县。因犯开设赌场罪，于2010年5月25日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；因犯赌博罪，于2014年11月6日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年11月16日刑满释放；因吸毒，于2017年3月10日被海盐县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于2017年3月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第186号起诉书指控被告人姚跃明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉。被告人姚跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年4月份的一天，被告人姚跃明在海盐县武原街道富亭村东姚家场5号家中，容留吸毒人员蒋某、孙某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年5月份的一天，被告人姚跃明在海盐县武原街道富亭村东姚家场5号家中，容留吸毒人员蒋某、孙某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年7、8月份的一天，被告人姚跃明在海盐县武原街道富亭村东姚家场5号家中，容留吸毒人员蒋某、孙某、沈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，被告人姚跃明在刑满释放后五年内又实施上述行为。上述事实，被告人姚跃明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、孙某、沈某的证言，海盐县公安局检查笔录，海盐县公安局人身检查笔录、提取笔录、尿样检测分析报告，海盐县公安局证据保全决定书、证据保全清单、清点称重记录，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚跃明违反国家毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人姚跃明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人姚跃明在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚跃明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚跃明的刑期自2017年2月16日起至2018年1月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的含甲基苯丙胺成分白色晶体0.41克，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员 周 明二〇一七年六月二十六日书记员 沈叶利??3?
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执64号申请执行人:周长芳，女，1970年9月20日出生，汉族。被执行人：程永洪，男，1969年2月11日出生，汉族。本院在执行:周长芳与程永洪民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一七年六月七日书记员  马丽娜
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初978号原告赖燕红，女，1978年2月9日生，住信丰县，委托诉讼代理人：廖万廉，系江西创新律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人（兼诉讼代表人）：刘圭汉，男，1969年12月19日生，汉族，（特别授权代理）被告信丰富华房地产开发有限公司，所在地：信丰县嘉定镇西江北路段。法定代表人：李志杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。（系特别授权代理）原告赖燕红等28人与被告信丰富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。本案在审理过程中，原告赖燕红与被告信丰富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案达成协议，于2017年6月6日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许原告的撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖燕红撤诉。案件受理费减半收取620元，由原告赖燕红负担。审判长  曾君红审判员  龚嘉奎审判员  梁小玲二〇一七年六月六日书记员  邱明生
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初830号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。法定诉讼代表人：李光，行长。委托诉讼代理人：丁兆明，男，1964年11月5日出生，汉族，该公司员工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王秀芬，女，1969年2月28日出生，汉族，该公司员工，住日照市东港区。被告：尤从高，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区海曲西路南侧、三维丝绸公司西侧，安泰尚城第002幢2单元（02）604号。被告：张毓珍（被告尤从高之妻），女，1975年1月31日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行东港支行”至判决主文前）诉被告尤从高、张毓珍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东港支行的委托诉讼代理人丁兆明到庭参加了诉讼，被告尤从高、张毓珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东港支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还剩余借款本金138886元、约定利息及实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月26日，被告尤从高与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款18.9万元，合同到期日为2030年3月25日，贷款期限20年；被告张毓珍承诺承担共同还款责任，且两被告用所购房屋作为本合同项下借款的抵押。后原告依约发放了贷款，合同履行过程中，被告未按照合同约定履行还款义务，至本案起诉之日，被告已连续逾期违约5次。为此原告诉至法院，请求依法判决。案经送达，被告尤从高、张毓珍未到庭应诉、答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，原告与被告尤从高签订《个人购房担保借款合同》一份，合同编号：1V037020520100017898号，该合同约定被告尤从高向原告借款18.9万元，用于购买位于日照市东港区安泰尚城002号楼2单元601室的商品房，且用该房产作为本合同项下借款的抵押物；贷款期限自2010年3月26日至2030年3月25日，借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；采用等额本息还款法按月还款，如被告尤从高未能按期归还贷款本息，原告将按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息，并可提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，依法处分抵押物抵偿欠款。原告于2010年3月26日向被告尤从高发放贷款18.9万元，约定月利率4.158%。被告尤从高以其购买的位于日照市海曲西路南安泰尚城002幢02单元601号房屋（房产证号为日房字第××号）为上述借款及利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金等等及实现贷款债权的费用等，提供抵押担保。上述抵押物已办理抵押登记，他项权利证书为日房市他字第2012080323号。被告张毓珍承诺与被告尤从高共同承担还款责任。至本案起诉之日2017年1月12日，被告尤从高、张毓珍累计连续逾期五次，尚欠原告剩余借款本金151440.74元及利息、罚息等未还，经催要未果；又因两被告履行涉案借款合同过程中，屡次违约。为此原告诉至本院，请求依法判决。至本次庭审前，两被告与原告结清了逾期本、息，剩余未还本金为138886元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约发放贷款18.9万元，被告尤从高、张毓珍作为共同还款人应依约及时足额偿还借款本息，但两被告未依约偿还，构成违约，应当承担违约责任，原告依照合同约定宣布本合同项下的剩余借款全部到期，要求被告尤从高、张毓珍偿还剩余借款本金138886元及利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤从高、张毓珍于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行剩余借款本金138886元及利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行承担294元，由被告尤从高、张毓珍负担3035。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  刘善霞人民陪审员  毕欢九人民陪审员  李君业二〇一七年六月二十日书 记 员  李 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执1380号吕国华：湖南宇凯房地产开发有限公司：申请执行人吕国华与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1478号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年六月二十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1463号申请执行人刘效忠，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被执行人黄兵，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。申请执行人刘效忠与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，执行标的15000元，执行费125元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人黄兵所有的宁AAD1**号、宁CW35**号车已被本院其他案件冻结，但该车现均无法找到，无法处置。现查明，被执行人无法找到且再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  王振锐代理审判员  陆天龙二〇一七年六月二十日书 记 员  康 鑫
江西省九江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣04刑终205号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张凯，男，1986年6月21日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，系合肥市银凯糖酒有限公司总经理,住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年3月6日被刑事拘留；同年4月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人尹宏，江西际民律师事务所律师。原审被告人王翔，男，1988年4月20日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，系申万宏源证券有限公司合肥马鞍山路营业部市场部经理，家住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年3月25日被刑事拘留；同年4月12日被逮捕；同年5月16日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审；2016年10月14日经九江市浔阳区人民法院决定取保候审；2017年4月25日被逮捕；2017年4月26日经九江市浔阳区人民法院决定取保候审。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人张凯、王翔犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月26日作出（2016）赣0403刑初337号刑事判决。原审被告人张凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2014年，原审被告人张凯、王翔约定合伙在柬埔寨成立公司盗刷他人银行卡。之后，原审被告人张凯通过朋友认识了能提供银行卡信息的余某（另案处理）。2014年12月初,余某与原审被告人张凯商量共同盗刷被害人冯某的银行卡,并约定了分成比例。余某通过他人得到了被害人冯某的招商银行卡信息及密码后，将这些信息提供给了原审被告人张凯，原审被告人张凯遂指使熊某和易某（均另案处理）制作出了被害人冯某的银行卡伪卡，两人在2015年1月10日左右经过查询发现被害人冯某的银行卡内进账300余万现金。同年1月12日，原审被告人张凯、王翔以及李大成（另案处理）安排张海洋、李绍文（均另案处理）在柬埔寨金边市金界娱乐城大酒店二楼附近一家眼镜珠宝店内将被害人冯某信用卡内的3019561.5元盗刷出来。后熊某在张凯和王翔的安排指使下，通过柬埔寨金边市的一家名为“中国在线超市网吧”的商家（系地下钱庄）以网银转账的方式将上述赃款中的37.25万美元分汇至张凯（30万美元）、李某2（3.6万美元）、李某1（3.65万美元）三人指定的国内个人账户上。事后，原审被告人张凯转账42.5万元人民币赃款给余某，并利用赃款帮原审被告人王翔归还欠款10万元人民币，另外还分给王翔现金4万元。案发后，原审被告人王翔主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。原审被告人王翔归案后，其亲属代其退缴部分赃款，并赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解。原审认定上述事实，有原审被告人张凯、王翔的供述、同案犯余某、熊某、张某、易某的供述、被害人冯某的陈述、证人洪某的证言、辨认笔录、招商银行户口交易明细表、谅解书、扣押清单、归案经过、人口信息等证据证实。原审认为，原审被告人张凯、王翔通过非法获取的银行卡信息伙同他人制作伪卡,以向商户支付一定手续费的方式通过商户POS机刷卡并套现他人资金，实施信用卡诈骗且数额特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。原审被告人张凯、王翔在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人王翔在共同犯罪中相对其他主犯作用较小，可酌情从轻处罚。原审被告人张凯归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人王翔犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审被告人王翔案发后退缴部分赃款，赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院》第一条之规定，判决：一、原审被告人张凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15万元。二、原审被告人王翔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。宣判后，原审被告人张凯不服，向本院提出上诉称，1.其系从犯而非主犯；2.其具有坦白情节；3.其自愿认罪；4.其一贯表现良好，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，请求本院对其从轻处罚。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人张凯及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。原审认定上诉人张凯、原审被告人王翔犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。另查明，上诉人张凯的家属与被害人冯某达成和解协议，被害人冯某出具了谅解书。关于上诉人张凯提出的其系从犯而非主犯的上诉理由，经查,上诉人张凯与同案犯余某共谋盗刷被害人冯某的银行卡，并指使他人制作银行卡伪卡并盗刷，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故上诉人张凯提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张凯提出的其具有坦白情节、自愿认罪、一贯表现良好，系初犯、偶犯，没有前科劣迹的上诉理由，经查属实，予以采纳。本院认为，上诉人张凯、原审被告人王翔通过非法获取的银行卡信息伙同他人制作伪卡,以向商户支付一定手续费的方式通过商户POS机刷卡并套现他人资金，实施信用卡诈骗且数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。上诉人张凯、原审被告人王翔在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人王翔在共同犯罪中相对其他主犯作用较小，可酌情从轻处罚。上诉人张凯归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人王翔犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原审被告人王翔案发后退缴部分赃款，赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人张凯二审期间与被害人冯某达成和解协议，并取得了被害人冯某的谅解，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人张凯、原审被告人王翔犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人张凯取得被害人的谅解，对其量刑应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、维持九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403刑初337号刑事判决第（一）项对上诉人张凯的定罪部分及第（二）项，即上诉人张凯犯信用卡诈骗罪；原审被告人王翔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。二、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403刑初337号刑事判决第（一）项对上诉人张凯的量刑部分，即判处上诉人张凯有期徒刑十三年，并处罚金15万元。三、上诉人张凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2027年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向九江市浔阳区人民法院缴纳。)本判决为终审判决。审 判 长 蔡报刚审 判 员 夏 亮审 判 员 吴 思二〇一七年六月二十日法官助理 杜 峰书 记 员 潘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7012号之一申请执行人钟某某。被执行人深圳市某电子有限公司生产厂，住所地：广东省深圳市。法定代表人崔某某。被执行人深圳市某电子有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人张某某。申请执行人钟某某与被执行人深圳市某电子有限公司生产厂、深圳市某电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第377号民事判决已发生法律效力，因被执行人深圳市某电子有限公司生产厂、深圳市某电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟某某向本院申请强制执行加班工资差额人民币（下同）26092.36元、2014年8月1日至2014年8月4日工资1438.56元、鉴定费6500元、加倍迟延履行利息（利息待计），并支付本案执行费410.46元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某电子有限公司生产厂、深圳市某电子有限公司价值人民币34441.38元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年六月二十日书记员  刘 莹
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初74号原告：常德科祥机电制造有限公司，住所地湖南省汉寿县经济开发区。法定代表人：毛芬兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：戴性武，男，1950年1月14日出生，住湖南省汉寿县。原告常德科祥机电制造有限公司（以下简称常德科祥公司）与被告戴性武合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常德科祥公司的法定代表人毛芬兰及其委托诉讼代理人梅昌学、被告戴性武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德科祥公司向本院提出诉讼请求：判令戴性武赔偿经济损失515182元。事实与理由：2013年1月，双方达成合作开发生产“轻舟牌”农用机耕船的意向，同年2月15日，戴性武到常德科祥公司上班，具体负责生产“轻舟牌”农用机耕船。在未征得常德科祥公司同意的情况下，戴性武将之前与他人合伙分得的10台套农用机耕船散件、17台“轻舟牌”农用机耕船成品运至常德科祥公司车间。后，双方对散件及成品进行加工打磨，投入大量人力物力，且常德科祥公司还为此采购了大量的专用设备及生产所需的零配件，因双方发生纠纷，戴性武擅自终止合约并离开常德科祥公司，给常德科祥公司造成直接经济损失267157元。戴性武离开常德科祥公司后至今将10台套农用机耕船散件、17台“轻舟牌”农用机耕船成品运存放在常德科祥公司车间，且在法院执行过程中拒绝搬离占用常德科祥公司车间面积768㎡长达43.06个月，给常德科祥公司造成租金损失248025元。自2013年3月以来，双方一直诉讼不断。戴性武辩称：常德科祥公司起诉要求赔偿损失没有事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。常德科祥公司就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，常德科祥公司提交的证据不能达到常德科祥公司欲证明其遭受损失的证明目的，故对科祥公司所举证据该方面的证明力不予确认。综上所述，并结合双方的陈述，本院确认案件事实如下：2013年1月，双方达成合作开发生产“轻舟牌”农用机耕船的意向，同年2月15日，戴性武到常德科祥公司上班，具体负责生产“轻舟牌”农用机耕船。之后，在双方协商未果的情况下，戴性武陆续将其所有的10台套农用机耕船散件、17台“轻舟牌”农用机耕船成品运至常德科祥公司，运至常德科祥公司后，双方对这些散件及成品进行加工打磨，且常德科祥公司为与戴性武合作还后续采购了生产所需的部分零配件。2013年2月25日，双方发生矛盾，戴性武离开常德科祥公司，并要求将10台套农用机耕船散件、17台“轻舟牌”农用机耕船成品运走，常德科祥公司以戴性武辞职给其造成重大经济损失，尚未赔偿为由，予以拒绝，戴性武为此诉至法院，并申请财产保全，汉寿县人民法院作出（2013）汉民初字第551-1号民事裁定书：对涉案财产予以查封并责令常德科祥公司保管。2014年6月17日，汉寿县人民法院作出（2014）汉民重字第1号民事判决书，判决：常德科祥公司于判决生效后3日内返还戴性武10台套农用机耕船散件、17台“轻舟牌”农用机耕船成品（含样品船）。判决生效后，常德科祥公司未予履行，经本院多次强制执行未果，且经法院多次执行查明：查封的财产已毁损、缺失，在法院责令常德科祥公司追回财物后常德科祥公司仍不能履行判决义务，且双方不能就赔偿达成一致意见，法院已裁定终结执行。为此戴性武已提起财产损害赔偿之诉。本院认为：汉寿县人民法院作出（2014）汉民重字第1号民事判决生效后，常德科祥公司未积极履行法定义务，且在戴性武申请法院强制执行一直未能执行到位，责任在于常德科祥公司，故常德科祥公司起诉要求戴性武赔偿车间租赁费损失没有事实和法律依据，不予支持；常德科祥公司要求戴性武赔偿因擅自终止合同所造成的直接经济损失，但未提交证据证实双方存在合同关系及具体损失明细，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回常德科祥机电制造有限公司的诉讼请求。案件受理费8952元，由常德科祥机电制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王志强审 判 员  廖秀壮人民陪审员  徐电祥二〇一七年六月六日书 记 员  吕芃呈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10853号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘利兵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘利兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘利兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,745.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1083号申请执行人:汪培仁，男，1964年11月28日出生，住开化县。被执行人:张富根，男，1960年1月14日出生，住开化县。本院在执行汪培仁与张富根民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年6月6日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2016）浙0824执1083号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 余开健二〇一七年六月六日代书记员 ＸＸ斌
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初3663号原告：黄国松，男，1957年10月6日出生，汉族，个体户，住所地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被告：王大利，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。原告黄国松与被告王大利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告黄国松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定，裁定如下：本案按原告黄国松撤回起诉处理。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄国松负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 婷人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一七年六月六日书 记 员  陈 晨
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初210号原告：攀枝花市鑫达工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。法定代表人：蒋进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张安德，男，住攀枝花市仁和区同德镇。被告：张海鸥，男，1968年3月出生，汉族，住四川省资中县重龙镇。被告：陈亮，男，1969年9月出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告攀枝花市鑫达工贸有限责任公司与被告张海鸥、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭于2017年5月11日与原、被告之间的（2017）川0411民初第208号民事案件公开开庭合并进行了审理。原告的法定代表人蒋进及委托诉讼代理人张安德到庭参加诉讼，被告张海鸥、陈亮经本院传票传唤，无���当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年期间，二被告挂靠在攀枝花市禄民工贸有限责任公司（以下简称禄民公司）名下合伙向原告供应原煤，在禄民公司挂的是陈亮的户头。二被告供煤后，就由禄民公司开具增值税发票给原告，原告将款项支付给二被告。原告与二被告之间是口头合同，每次供煤的单价不固定，按市场价格为准。原告在二被告供煤前以转账、现金等方式预付二被告100余万元（其中原告法定代表人于2011年3月12日和2012年1月4日共计转账40万元到陈亮账上）。二被告在供给原告不到20万元的原煤后便未向原告供应原煤。2012年8月6日二被告到原告公司处进行结算，结算后，二被告出具给原告《借条》一张，注明借到原告700996元，承诺将继续向原告供应原煤以冲抵借款。该借条由张海鸥签字确认。2012年8月10日，二被告又找到原告，称无资金周转，请求原告暂借现金100000元。后原告借给二被告现金100000元。2015年底二被告便失去联系，二被告是合伙关系，应由二被告连带偿还原告借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张海鸥、陈亮未到庭参加诉讼，也未提交证据和作出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据。本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《原煤购销合同》复印件3份、《借条》1份、《证明》1份、《鑫达公司结算单》5份、工商银行《个人业务凭证》1份、建设银行《转账凭条》1份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈亮是禄民公司下属的一个采煤队负责人，负责该采煤队自产自销，并在禄民公司挂有账户（自负盈亏）。2011年至2012年期间，陈亮与张海鸥合伙经营该采煤队，在禄民工贸有限责任公司办理业务中，陈亮、张海鸥办理的业务都生效。在2011年至2012年期间，二被告以禄民公司的名义与原告签订合同后，向原告供煤，并在《鑫达公司结算单》上签字。在此期间，原告通过转账、现金支付的方式预付了二被告购煤款（其中原告法定代表人于2011年3月12日和2012年1月4日共计转账40万元到陈亮账上）。2012年8月6日双方进行结算，二被告应当退还原告预付款700996元，双方经协商，原告同意将此预付款借给二被告使用，由二被告继续向原告供煤以冲抵借款，同时二被告出具给原告《借条》1张，内容为：“兹借到财务室鑫达公司购原���款700996元，人民币（大写）零角零分正。借款人：张海鸥、2012年8月6日。”2012年8月10日，张海鸥又出具给原告《借条》1张，内容为：“兹借到财务室鑫达购煤款100000元，人民币（大写）元零角零分正。借款人：张海鸥、2012年8月10日。”本院认为，二被告挂靠在禄民公司名下合伙向原告供应原煤，双方之间的买卖合同合法、有效。二被告之间是合伙关系，对合伙期间的债务应当承担连带责任。借条约定的借款是购煤款，应由二被告连带归还原告借款100000元，对原告请求由二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定履行期间，应当给二被告必要的准备时间。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款���《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张海鸥、陈亮自本判决生效之日起十日内连带偿还原告攀枝花市鑫达工贸有限责任公司借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告张海鸥、陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履���期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李仕荣人民陪审员  黄 携人民陪审员  武 珺二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈佳华
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0528民初83号原告：李书红，男，1957年1月15日出生，石油公司职工，住长阳土家族自治县。委托代理人郑华，长阳清江法律服务所法律工作者，一般授权。被告中国石化销售有限公司湖北宜昌长阳石油分公司。住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道2号。统一社会信用代码9142052872233664L。法定代表人陈兴轶，公司经理。委托代理人吴宏华，公司职员，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权。委托代理人翁毅，湖北至成律师事务所律师。特别授权。本院在适用简易程序审理原告李书红诉被告中国石化销售有限公司湖北宜昌长阳石油分公司劳动争议纠纷一案中，原告李书红向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李书红以同被告中国石化销售有限公司湖北宜昌长阳石油分公司就劳动争议事宜达成庭外和解为由，自愿撤回与被告中国石化销售有限公司湖北宜昌长阳石油分公司劳动争议纠纷一案的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李书红撤回起诉。案件受理费10元，本院决定由原告李书红负担。审判员  李湘频二○二○一七年六月六日书记员  梁卫标
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0202执136号之一被执行人刘勇,男,1977年5月11日出生,汉族。被执行人张峰,男,1981年1月12日出生,汉族。被执行人刘勇、张峰刑事判决罚金一案，铜川市王益区人民法院2017年4月13日作出的（2017）陕0202刑初11号刑事判决已发生法律效力。责令刘勇缴纳罚金2000元；张峰缴纳罚金2000元。本案于2017年5月12日依法立案，并向刘勇、张峰发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内缴纳罚金各2000元，负担案件执行费50元。在执行过程中,经查，刘勇、张峰在银行无存款，亦无车辆、房屋和其它可供执行的财产，其二被执行人也因盗窃罪现正在崔家沟监狱第四监区服刑中，无能力偿还该款。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0202执136号的执行。如发现被执行人有新的可供执行财产线索，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年六月六日书记员 戴素青
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更697号罪犯王俊，男，1976年9月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2004年10月22日作出（2004）筑刑一初字第166号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯上诉后，贵州省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）黔高刑一终字第586号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止。2011年6月至2014年9月先后二次经本院裁定减刑四十一个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月～2015年1月、2015年2月～2016年1月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯王俊准予减刑八个月(刑期自2009年11月9日起至2023年10月8日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4881号原告：青岛平和电气有限公司，住所地：青岛市市北区人民路30号甲-4法定代表人：朱京平，总经理。委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐加丽，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛亚泰达商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区西流庄367号。法定代表人：王亚伦，总经理。原告青岛平和电气有限公司与被告青岛亚泰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告青岛平和电气有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予青岛平和电气有限公司撤回起诉。案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由青岛平和电气有限公司承担。审判员  逄锦禄二〇一七年六月二十一日书记员  鞠晓莎
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初第2524号原告：朴成虎，男，朝鲜族，1986年3月10日生，住址：和龙市。委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。被告：张基焕，男，朝鲜族，1971年2月13日生，住址：延吉市。被告：袁洪，男，汉族，1967年1月30日生，住址：延吉市。原告朴成虎诉被告张基焕、袁洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴成虎的委托代理人李红梅到庭参加诉讼。被告张基焕、袁洪经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴成虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张基焕立即偿还借款本金5万元及利息（自2015年5月21日起至付清全部借款本金之日止，按照年利率6%利率）；2、请求法院判令被告袁洪对上述之债承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告张基焕签订了借款合同，约定：被告张基焕向原告借款5万元，借款期限自2015年4月20日起至2015年5月20日为止，双方未约定借款期限内利率。被告袁洪作为保证人对被告张基焕的上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息，保证期限自债务履行期限届满之日起两年，原告已于签订上述合同当日即2015年4月20日以现金方式向被告张基焕交付借款本金5万元，借款期限届满后，原告多次找到二被告要求限期偿还借款本金、利息未果。因此，为了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张基焕未提出答辩意见。被告袁洪未提出答辩意见。经审理查明：2015年4月20日，朴成虎与张基焕签订了本金为5万元，还款期限为1个月的借款协议书，双方未约定借款利息，保证人为袁洪。当天朴成虎支向张基焕支付现金5万元。张基焕至今未偿还剩余借款及相应的利息。认定上述事实的证据有：借款合同（附收条）、朴成虎的庭审陈述。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告朴成虎主张被告张基焕向其借款5万元，并提交借款合同予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告判令张基焕偿还借款本金5万元及逾期利息（6%年利率）的主张，本院予以支持。被告袁洪作为保证人对被告张基焕的上述债务承担连带保证责任。被告张基焕、袁洪经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张基焕于本判决发生法律效力后立即向原告朴成虎返还借款本金5万元，并支付2015年5月21日之后的利息（自2015年5月21日至借款本金全部还清之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率6%计息）。二、袁洪承担本债务的连带保证责任。如被告张基焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告已预交），减半收取619元，由被告张基焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇一七年六月七日书记员  许莲姬
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：张桂梅，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，住黑龙江省延寿县。被告：焦红升，住黑龙江省延寿县。被告：赵有成，住黑龙江省延寿县。被告：董学礼，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告焦红升、赵有成、董学礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院提出诉讼请求：1.判令焦红升偿还借款50260.30元，到2017年3月4的利息36107.53元，共计86367.83元；2.判令赵有成偿还借款45172.16元，到2017年3月4的利息32258.71元，共计77430.87；3判令董学礼偿还借款70000元，到2017年3月4的利息50600.65元，共计120600.65元。承担自2017年3月4日起至借款结清时止的逾期利息。上款共计284399.35元，三被告对借款承担连带保证责任。事实与理由：2012年5月3日，三被告自愿组成联保小组，借款260000元，年利率14.58%，还款日期2013年5月3日，并了借款合同和贷款联保协议书。逾期焦红升偿还本金49739.70元，赵有成偿还本金44827.84元，剩余借款至今未偿还，故诉至法院。2015年10月21日延寿县公安局作出延公（经济犯罪侦查）诉字[2015]106号起意见书，对赵有亮骗取贷款案依法起诉。本院经审查认为，延寿县公安局已对赵有亮（借款的使用人）骗取贷款案进行立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年六月七日书 记 员  杨环宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11275号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海依珍服饰商行，住所地上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海依珍服饰商行电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。