江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣01行终77号上诉人（原审原告）胡婧，女，1985年6月27日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区民政局。住所地南昌市西湖区抚生路369号，统一社会信用代码11360103014520613W。法定代表人张武松，该局局长。委托代理人雷鹏，该局婚姻登记处主任。原审第三人HUZHENG，男，1984年9月6日出生，澳大利亚国籍，住南昌市西湖区，胡婧诉南昌市西湖区民政局（以下简称区民政局）、第三人HUZHENG婚姻行政登记一案，不服南昌市西湖区人民法院2017年2月24日作出的（2016）赣0103行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡婧，被上诉人区民政局委托代理人雷鹏，原审第三人HUZHENG到庭参加。案件现已审理终结。原审法院查明，2014年9月22日原告胡婧与第三人HUZHENG（胡政）前往被告区民政局办理结婚登记手续。在登记过程中，被告依法要求原告及第三人出示身份证件及填写申请结婚登记声明书、结婚登记告知单等材料。原告和第三人HUZHENG向被告提供了两人的中华人民共和国公民身份证及户口本，并签署了相关的文件。被告工作人员审查后认为两人符合结婚登记的要件，为两人登记结婚，登记字号为：J360103-2014-004008。第三人HUZHENG于2010年9月22日取得澳大利亚公民护照，但办理涉案结婚登记时其中华人民共和国公民身份证及户口并未注销。婚后原告与第三人由于感情不和，双方于2016年7月向被告申请离婚登记，被告以第三人户口本注销，已为涉外人员为由，告知其前往江西省民政厅涉外婚姻登记处申请离婚。后原告与第三人向涉外婚姻登记处申请离婚亦未办理成功。原告认为在办理结婚登记时，其不知当时第三人已取得澳大利亚国籍，被告也未曾询问及核实第三人的双重国籍身份，审查不严，注册登记有瑕疵导致婚姻登记中的第三人身份不合法。原告遂向法院提起行政诉讼，要求撤销被告区民政局于2014年9月22日作出的登记字号为：J360103-2014-004008的结婚登记行政行为。原审法院认为，区民政局是依法履行婚姻登记行政职责的行政机关，有权依辖区内的公民申请进行结婚登记审查。原告和第三人2014年9月22日共同前往被告处申请结婚登记时，向被告提供了两人的中华人民共和国公民身份证及户口本，还签署了申请结婚登记声明书、结婚登记告知单等必须的要式材料。虽然原告和第三人称该两份文件只是签了字，但是原告和第三人均为完全民事行为能力人，且有高等文化，应该清楚签署文件即表示认可材料的内容，因此，对原告及第三人的该项异议，该院不予支持。第三人虽然在2010年9月22日取得澳大利亚公民护照，但2014年9月22日前往被告处申请结婚登记时身份证及户口本还未注销。被告在作出涉案结婚登记时，原告及第三人向被告提供了两人的中华人民共和国公民身份证及户口本交被告审查，按当时原告和第三人提交的身份证件来看属于被告履行婚姻登记的职权范围，且原告和第三人递交并签署了所有的必要文件材料，申请结婚登记是当时两人的真实意思表示。因此，被告已尽审慎审查义务，如若撤销该结婚登记有悖于当事人申请时的真实意愿，撤销意味着这段婚姻不存在，可能造成这段时间两人的财产、债权和两人之间关系等问题的难以判定。因此，该院认为，在被告已尽到了审慎审查的前提下，原告和第三人也按婚姻登记的相关法律、法规规定递交和签署了必要的材料，被告的登记行为不宜撤销。为此，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡婧的诉讼请求并由其承担诉讼费。胡婧不服一审判决，上诉称，一、被上诉人依法不具备涉外婚姻的登记职权，其作出的登记行为违法，应予纠正。第三人于2010年9月22日取得澳大利亚公民护照，我省办理涉外婚姻登记的机关为江西省民政厅涉外婚姻登记处。由于上诉人和第三人不了解国内婚姻登记相关规定，但被上诉人也未曾询问及核实第三人的外国国籍身份。我国《婚姻登记条例》对国内居民和涉外国人婚姻登记的审查材料有很大区别，被上诉人按照国内居民婚姻登记审查上诉人和第三人提交的材料明显违法，审查不严，错误的登记行为应予以纠正。二、被上诉人知错不改，属不作为，致上诉人和第三人协议离婚无门，造成了巨大的困扰。2016年7月被上诉人告知上诉人与第三人前往涉外婚姻登记处申请离婚，但该登记处却告知其无权办理，理由是第三人结婚登记时已是外国国籍，婚姻登记不合法，需向法院起诉离婚。2016年9月，上诉人向西湖区人民法院提起离婚民事诉讼，法官根据上诉人与第三人的陈述，告知案件不属民事诉讼范围，需提起行政诉讼，故上诉人撤回了离婚诉讼，提起了本案诉讼。现被上诉人对错误登记行为不予纠正，一审法院又未撤销婚姻登记行为，导致上诉人和第三人既无法办理协议离婚，又无法撤销无效婚姻登记，剥夺了上诉人的婚姻自由。故请求二审法院1.撤销一审判决；2.依法改判撤销上诉人与第三人的无效婚姻登记；一、二审诉讼费由被上诉人承担。区民政局二审答辩称，答辩人尽到了审慎审查的职责，所作的结婚登记行为符合法律规定。答辩人依据《中华人民共和国婚姻法》规定的婚姻自由原则，对胡婧和胡政所提交的身份材料，进行形式审查，且是在申请人对其材料真实性作出承诺保证后，才予以办理结婚登记的。登记时，胡婧和胡政提交中国居民身份证和户口簿，以及承诺声明中国国籍，系两人以中国公民的身份申请结婚登记的意思表示。胡政虽于2010年9月22日取得澳大利亚国籍，但并未及时注销户口登记，而是婚后几年才办理注销手续。根据《江西省常住户口登记管理规定》可知，中国公民加入外国国籍后应当根据此规定申报注销户口。户口的注销应由当事人本人主动提出申请，在被注销之前，户口簿经查询仍为有效证件。因此，答辩人作出的结婚登记行为，并无不当。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的诉求。第三人HUZHENG述称，本人于2010年9月22日取得澳大利亚护照，该国系承认双国籍的。回国后公安机关未向我提出注销身份证和户口，办理结婚登记时民政部门也没有口头提醒或签字上有所提示，导致个人认为用身份证、户口簿结婚是合法的。本人是同意离婚的，请求法院撤销结婚登记或确认无效登记。一审期间，当事人提交的主要证据材料有：第三人原户口、中华人民共和国居民身份证复印件、第三人澳大利亚护照、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记告知单》等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。二审查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。本院另查明，在西湖区民政局未受理胡婧与第三人HUZHENG协议离婚登记后，胡婧与第三人前往江西省民政厅涉外婚姻登记处申请离婚登记，该登记处认为其结婚不符合规定，要求其向法院进行民事诉讼。随后，胡婧提起民事诉讼，南昌市西湖区人民法院于2016年8月17日立案受理，案号（2016）赣0103民初2327号。因认为结婚登记效力问题，2016年9月8日，该案以胡婧申请撤诉结案。本院认为，本案被上诉人区民政局在为上诉人及第三人HUZHENG办理结婚登记时，对两人提交的户口薄、中华人民共和国居民身份证进行审查后，认为符合《婚姻登记条例》第五条第一款的规定，办理了结婚登记，该登记行为尽到了审查义务，也不违背当时两人自愿结婚的意愿。但登记时第三人未如实告知其同时具有外国国籍，导致涉案登记行为实际上不符合法律规定，也不符合被上诉人的职权范围，故该登记行为应予撤销。可撤销的行政行为自撤销之日起才没有效力，并不意味该行政行为自始无效。原审判决认定事实基本清楚，但认为撤销登记行为意味着这段婚姻不存在，可能造成这期间两人财产、债权和两人之间关系等问题难以判定的观点错误，应予纠正。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103行初47号行政判决；二、撤销南昌市西湖区民政局2014年9月22日为胡婧与HUZHENG作出的登记字号J360103-2014-004008婚姻登记行为。一、二审案件受理费各50元，由上诉人胡婧与第三人HUZHENG承担。本判决为终审判决。审判长  罗锦戎审判员  张广金审判员  王宏瑞二〇一七年六月九日书记员  吴 毓附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、依据错误的，依法改判、撤销或者变更；