wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申199号再审申请人（一审原告）：刘勇，男，汉族，1971年11月23日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：寿建鸿，董事长。再审申请人因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘勇申请再审称：1、商贸城在合同履行过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传中的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。本院经审查认为：一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城公司划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传中的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城公司不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人刘勇的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年六月二十七日书记员 刘 恒
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保180号申请执行人：王东梅,女,1984年10月10日出生,住安徽省太和县被执行人：王学民,男,1962年10月5日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人王东梅与被执行人王学民健康权一案中，本院于2017年6月7日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人王学民名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初2786号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年六月二十日书记员 吴华举
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执45号之一申请执行人：国通信托有限责任公司（原名称：方正东亚信托有限责任公司），住所地湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。法定代表人：冯鹏熙，董事长。被执行人：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫。国通信托有限责任公司依据武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001681号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1359677283.14元及利息,本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款及机动车登记信息。本院虽轮候查封被执行人名下房产、国有土地使用权及股票，但暂不具备在本案中予以处分的条件，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001681号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群审 判 员  魏志斌代理审判员  李 曼二〇一七年六月二十八日书 记 员  史新燕
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢454号申请执行人：马文川，男，1963年12月8日生，汉族，住伊川县江左镇。被执行人：张顺京，男，1963年2月13日生，汉族，住伊川县吕店镇。本院在执行申请执行人马文川与被执行人张顺京劳务合同纠纷一案中，申请人马文川于2017年6月23日自愿申请撤销对被执行人张顺京的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊四民初字第102号本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩敬章审 判 员  李伟平代理审判员  马富伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  王米佳
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执728号之一申请人：琚以宏，男，1984年6月16日，汉族，住衢州市柯城区。申请人：施君艳，女，1986年9月14日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：孙侃，男，1982年11月7日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人琚以宏、施君艳与被执行人孙侃金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为101679元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十二日书记员  陈海翔
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执773号申请执行人：单某1,住白城市洮北区。被执行人：单某2,住白城市洮北区。被执行人：单某3,住白城市洮北区。被执行人：单某4,住白城市洮北区。本院在执行申请执行人单某1与被执行人单某2、单某3、单某4婚姻家庭纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2800号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年六月二十四日书记员  支 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初905号原告：王伟，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥，江苏苏延律师事务所实习律师。被告：天津煜展贵金属经营有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3-377。法定代表人：金其昌。原告王伟与被告天津煜展贵金属经营有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告王伟于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王伟负担。代理审判员 刘 锐二〇一七年六月十九日书 记 员 杨宝鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2334号之二原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，被告：江健荣，男，1984年8月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告李洪发与被告江健荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李洪发于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪发撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费90元，共计140元，由原告李洪发负担。审 判 员 易绪莲二〇一七年六月二日代书记员 周慧玲
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执425号之一申请执行人：肖建峰，男，生于1985年6月3日，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被执行人：泸州黄金物流有限公司，住所地：四川省泸县牛滩镇金牛大街，统一社会信用代码：91510521682379774U。法定代表人：武开彬，总经理。被执行人：陈启华，男，生于1972年5月6日，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市云县。本院在执行申请执行人肖建峰与被执行人泸州黄金物流有限公司、陈启华劳动争议纠纷一案中，于2017年5月25向被执行人泸州黄金物流有限公司、陈启华送达了执行通知书，责令被执行人泸州黄金物流有限公司、陈启华立即支付申请人肖建峰工资、保证金共计25663元，并负担案件受理费285元等义务,但被执行人泸州黄金物流有限公司、陈启华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人泸州黄金物流有限公司在中国农业银行股份有限公司泸州江阳支行22×××03账号的存款人民币25948.00元。本裁定立即执行。审判员  毛启君二〇一七年六月五日书记员  张金桥
黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执139号申请执行人陈某某，男。被执行人杨某某，女。本院在执行陈某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈某某依据本院作出的（2015）黔县民初字第3708号生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨某某无可供执行的财产，申请人陈某某也不能提供被执行人杨某某可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人陈某某后，申请执行人杨某某同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  胡云贵二〇一七年六月二十二日书记员  方 敏
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1904号之一原告：马霞，女，1980年12月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：杨延辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：刘保力，男，1964年3月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：刘凤芝，女，1962年11月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：赵玉梅，女，1971年12月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：苏宝忠，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：刘士东，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：刘志国，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省德城区。本院在审理原告马霞诉被告杨延辉、刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠、刘士东、刘志国民间借贷纠纷一案中，原告付秀莲于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，申请查封被告杨延辉、刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠、刘士东、刘志国名下银行存款260万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查,本院认为,原告马霞的申请符合法律规定,为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封原告马霞名下鲁Ｎ×××××宝马牌小型汽车一辆及担保人董振亮名下位于山东省德州市顺河西路18号28号楼5-3-302号、房权证为鲁德第S540**号的房产和鲁Ｎ×××××宝马牌小型汽车、鲁Ｎ×××××别克牌小型汽车各一辆。至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一七年六月十四日书记员  赵静静
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初482-1号原告冯学军等41人。被告延川县第一建筑工程公司，住所地延川县。法定代表人杨建新，该公司经理。我院在审理冯学军等41名原告与被告郝海魂、延川县第一建筑工程公司、第三人延安晋江水房地产开发有限公司劳务合同一案中，查明被告延川县第一建筑工程公司在延川县房地产���理办公室由140万元工程质保金未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室140万元工程质保金。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新军二〇一七年六月一日书记员  张 秀
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1461号被执行人戚爱琴，女，1955年9月5日出生，汉族，小学文化，天津盘古投资有限公司业务员，驻马店市城市信用社退休职工，住驻马店市驿城区。戚爱琴犯非法吸收公众存款罪一案，本院(2015)驿刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。戚爱琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2015)驿刑初字第27号案件中对被执行人戚爱琴的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3816号之一原告：林旺来，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：郑北山，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：郑英惠，女，1974年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告林旺来与被告郑北山、被告郑英惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告林旺来于2017年6月12日向本院申请撤回对被告郑英惠的起诉。本院认为，原告林旺来于本案宣判前向本院申请撤回对被告郑英惠的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林旺来撤回对被告郑英惠的起诉。审判员  郑洪二〇一七年六月十二日书记员  郑颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初220号原告：孙运林，男，1967年5月28日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜新峰，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：管武涛，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：周小丽，女，1987年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告孙运林诉被告管武涛、周小丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙运林及其委托诉讼代理人杜新峰到庭参加了诉讼，被告管武涛、周小丽经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙运林向本院提出诉讼请求：一、判令被告管武涛、周小丽共同偿还原告孙运林欠款68900元；二、本案诉讼费及诉前保全费由被告管武涛、周小丽负担。事实和理由：被告管武涛向原告孙运林购买机器等设备和材料后，于2014年6月26日向原告孙运林出具了共欠68900元的欠条。经原告孙运林多次索要，被告管武涛拒不偿还。由于该欠款是被告管武涛、周小丽的夫妻共同债务，故被告周小丽负有共同偿还的义务。被告管武涛、周小丽对原告孙运林主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见和证据材料，亦未到庭答辩和质证。原告孙运林向本院提交的证据与本案有关联性；被告管武涛、周小丽未到庭质证，应视为对原告孙运林所提交的证据予以认可。故本院对原告孙运林提交的主张证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告管武涛因生产经营所需，自原告孙运林处多次购买机器设备及材料后，于2014年6月26日向原告孙运林出具了一份内容为“今欠到机器费陆万捌仟玖佰元整（68900元）。”的欠条。现因经原告孙运林不断催要，但至今文未付，遂引起诉讼。另查明，被告管武涛、周小丽于2007年11月8日登记结婚，本案债务发生在被告管武涛、周小丽夫妻关系存续期间。本院认为，被告管武涛、周小丽放弃对原告孙运林所主张的事实及诉讼请求的抗辩权利，应视为对原告孙运林所主张事实及诉讼请求的认可。因此，被告管武涛尚欠原告孙运林货款68900元的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属被告管武涛、周小丽夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告周小丽负有共同偿付义务。综上，被告管武涛、周小丽应共同偿付原告孙运林欠款68900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告管武涛、周小丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告孙运林欠款68900元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，诉前保全费709元，公告费260元，共计2492元，由被告管武涛、周小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  曾新彩二〇一七年六月三十日书 记 员  曾靖雯
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003执保15号之一原告：荆州市永益拉丝厂,住所地荆州区景明观路**号。负责人：万凌莉。被告：湖北大成空间科技股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座2401室。法定代表人：傅礼铭。原告荆州市永益拉丝厂与被告湖北大成空间科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告荆州市永益拉丝厂于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州市永益拉丝厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆州市永益拉丝厂撤诉。案件受理费1160元，由原告荆州市永益拉丝厂负担。审判员  梁中柱二〇一七年六月十五日书记员  周海燕
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1085号之一申请执行人崔磊，男，1983年11月26日生，汉族，住安国市。被执行人刘宝通，男，1981年4月3日生，汉族，住安国。本院在执行（2014）安执字第1085号申请执行人崔磊与被执行人刘宝通为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人刘宝通无财产可供执行且依法已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2013）安民初字第8175号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人刘宝通并未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人刘宝通有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年六年二十五日书 记 员  王 祥
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5893号原告：王丹，女，汉族，1986年8月17日出生，住四川省绵阳市游仙区，委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。被告：胡志伟，男，汉族，1984年11月17日出生，住四川省绵阳市涪城区，原告王丹与被告胡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加了诉讼。被告胡志伟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款123500元，并按年利率6%的标准支付从借款之日起至还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告与原告哥哥系朋友关系，因被告做绿化工程需要资金，从2015年12月中旬开始，陆陆续续在原告处借支现金。截止2016年7月，经过双方确认，被告在原告处借款共计123500元。被告于2016年7月7日向原告出具借条一份，载明：借到王丹现金123500元，定于2016年8月2日归还。约定的还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告遂起诉来院。被告胡志伟未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的哥哥系朋友关系。被告因做绿化工程项目需要，从2015年12月起陆续在原告处小额、多次借钱。原告以现金、支付宝转账等方式借履行了出借义务。2015年7月7日，双方对账后由被告向原告出具借条一张，上载明：“今借到王丹现金人民币123500元整（壹拾贰万叁仟伍佰元整），定于2016年8月2日归还。”借款到期后，被告未履行还款义务，原告谁起诉来院。本院认为：被告胡志伟经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。合法的民间借贷关系受法律的保护。借条证明原告与被告之间建立了真实的借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应向原告偿还借款本金人民币123500元。原告主张从出借之日起按6%利率计算的资金利息，本院认为，借条未约定利息，注明的还款时间为2016年8月2日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本院对原告的该项主张部分予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,判决如下:一、被告胡志伟于本判决生效后十日内向原告王丹偿还借款本金123500元，并承担该款从2016年8月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2770元，由被告胡志伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  安婕娜人民陪审员  李典林人民陪审员  罗 英二〇一七年六月十四日书 记 员  肖晴月
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2332号之一申请执行人：李凤琴，女，1965年11月28日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人李凤琴与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初3254号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤琴向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3254号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年六月十五日代理书记员  孙丙旸
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终5336号上诉人（原审被告）：吴永安。被上诉人（原审原告）:郑华森。被上诉人（原审被告）：陆林森。原审被告：顾明强。上诉人吴永安与被上诉人郑华森、陆林森、原审被告顾明强财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）相民初00119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴永安未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴永安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一七年六月二十一日书记员  陈闵悦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初2213号原告：郑静。被告：泰和荣珠宝（北京）有限公司。原告郑静与被告泰和荣珠宝（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告郑静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑静撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑静负担。审判员  徐建刚二〇一七年六月五日书记员  尹茂伟
湖南省资兴市人民法院行政裁定���(2017)湘1081行审8号申请执行人：谭美娇，女，1962年9月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县安平镇青岭村刘*组**号。委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人：邵湘民，公司总经理。申请执行人谭美娇申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依��组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资1588元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2016]20号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人东江建筑公司企业信息公示表。被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者谭美娇等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠谭美娇等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合��法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付谭美娇等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谭美娇于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》��五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人谭美娇工资1588元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  张志辉审判员  许译匀审判员  赵 明二〇一七年六月七日书记员  曹 藐附：本裁定书所适��法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申208号再审申请人（原审原告）：黄文海，男，汉族，1971年3月23日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：寿建鸿，董事长。再审申请人黄文海因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄文海申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。本院经审查认为，一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人黄文海的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文海的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年六月二十七日书记员 曾 娜
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民特5号申请人：荣宝萍，女，住汉中市汉台区。2017年5月15日本院收到荣宝萍的申请书。申请人荣宝萍称:被申请人童汉平系其丈夫，男，生于1965年7月13日，身份证号码：612301196507130812，陕西南郑县人，原系汉中市汉园宾馆职工，1996年离职去云南做生意，2000年至今下落不明已十七年，故依���法律程序申请宣告其死亡。本院经审查认为：申请人荣宝萍未能提交公安机关关于该公民下落不明的书面证明，本案不符合申请宣告死亡的程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百八十四条之规定，裁定如下：驳回申请人荣宝萍宣告其丈夫童汉平死亡的申请。审判员  陈明平二〇一七年六月十二日书记员  余宝霞
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1450号申请执行人刘小满，女，汉族，生于1973年10月18日，住重庆市开州区。被执行人罗疆，男，汉族，生于1972年2月12日，住重庆市开州区。申请执行人刘小满与被执行人罗疆所有权纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）渝二中法民终字第00845号民事判决书。申请执行人刘小满于2017年6月12日向本院申请执行。本院查明，申请执行人刘小满据以申请执行的判决主文是“重庆市开州区[建筑面积：130.74平方米]属刘小满与罗疆共同所有”。本院认为，当事人申请执行的生效法律文书应当具备“有给付内容”且“权利义务主体明确”、“给付内容明确”的条件。申请执行人刘小满据以申请执行的生效判决不具备上述条件，故本院认为刘小满的执行申请不符合执行案件的受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘小满的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  李云龙代理审判员  徐文辉二〇一七年六月十四日书 记 员  王 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29143号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：崔亚丕，女，1981年09月27日出生，住河南省许昌市襄城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔亚丕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金80502元、利息11969元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89514.55元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共89514.55元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金80502.18元、利息11969.56元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔亚丕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零五百零二元、利息一万一千九百六十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元由被告崔亚丕负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔亚丕于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1181执164号申请执行人：谢志刚，男，生于1963年10月21日，农民，住四川省峨眉山市。委托代理人：马显庆律师。被执行人：付永明，男，生于1968年10月18日，农民，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2232号民事判决书，受理谢志刚申请执行付永明民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金330000元及逾期利息，负担案件受理费6250元、公告费600元执行费4953元。执行中，本院依职权对被执行人的房产、车辆、银行等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一七年六月二十一日书记员 潘 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初2182号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。被告：吴丽萍，女，1979年10月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：梅赟哲，男，1972年4月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉鑫长海汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路238号1楼-1号。法定代表人：吴丽萍。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海汽车服务有限公司（以下简称武汉鑫长海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人庄波，被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海公司立即偿还原告招行武汉分行借款本金1149951.37元；2、被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海公司向原告招行武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2018年1月10日，利息、罚息、复息合计12582.87元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；3、原告招行武汉分行对被告吴丽萍名下位于武汉市江汉区万松园路103号同成广场D栋23层2309室抵押房产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用、律师费由被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海公司承担。事实和理由：2017年2月22日，被告吴丽萍向原告招行武汉分行申请贷款，签订编号为8170308849001的《个人授信及担保协议》，约定，授信额度120万元，为可循环授信额度；授信期间240个月，即从2017年3月22日起至2037年3月22日止；被告吴丽萍以其名下的位于武汉市江汉区万松园路103号同成广场D栋23层2309室的房屋向原告招行武汉分行提供抵押担保，并在房地部门办理了抵押登记手续。同日，梅赟哲、武汉鑫长海公司分别向原告招行武汉分行出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告吴丽萍上述《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款责任。2017年3月22日同日，原告招行武汉分行与被告吴丽萍签订《个人贷款周转易协议书》，协议签订后，原告招行武汉分行依约向被告吴丽萍发放贷款1200000元，但被告吴丽萍未按期还款，已构成违约。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。被告吴丽萍、武汉鑫长海公司辩称，借款属实，希望原告招行武汉分行给予一定的还款的期限。被告梅赟哲辩称，借款属实，由于各种原因，导致公司运营中断，现公司重新开业，有能力偿还债务，但需要一定的时间。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》还约定，授信期间从2017年3月22日起至2037年3月22日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，依法处置抵押物；周转易贷款期限12个月，还款方式为自主月供，等额还款；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮55.1%。上述协议签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。另查明，被告吴丽萍与梅赟哲系夫妻关系。2017年2月22日，被告梅赟哲、武汉鑫长海公司分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告吴丽萍与原告招行武汉分行所签订的编号为8170308849001号《个人授信及担保协议》的授信申请人的债务承担共同还款义务。原告招行武汉分行依约向被告吴丽萍发放贷款1200000元，但被告吴丽萍未按约还款，截止2018年1月10日，被告吴丽萍尚欠原告招行武汉分行借款本金1149951.37元、利息12507.56元、罚息41.11元、复息34.20元，合计12582.87元。上述事实，有原、被告的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《不动产登记证明》、贷款账户关键信息及贷款附属信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放贷款，但被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海公司未依约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还贷款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海公司偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告吴丽萍以自有房屋为前述贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海公司未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海公司承担为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海汽车服务有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金1149951.37元；二、被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海汽车服务有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2018年1月10日的利息、罚息、复息为12582.87元，此后的利息、罚息、复息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海汽车服务有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告吴丽萍提供抵押的位于武汉市江汉区万松园路103号同成广场D栋23层2309室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15263元，其中由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担1300元（已付），由被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海汽车服务有限公司负担13963元（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴丽萍、梅赟哲、武汉鑫长海汽车服务有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄汉江人民陪审员  郭德文二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘玉兰
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审564号申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。法定代表人余青，局长。委托代理人郭湛晨、黄荣民，义乌市环境保护局工作人员。被执行人义乌市金宇机械厂，住所地：义乌市稠江街道江湾镇前北街**号。经营者吴功成,男，1961年1月7日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出义环罚字[2016]305号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保审批擅自进行金属涂层制品生产。生产设备：拉伸冲床21台、翻边机2台、压力机39台、封罐机2台、螺纹机4台、喷漆烘干线1条、注胶机1台、剪板机1台、罐体清洗线1条。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币46000元。申请执行人于2016年9月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2016年9月27日缴纳了罚款46000元，但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定责令停止生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出的义环罚字[2016]305号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  应建勋人民陪审员  杜志贵二〇一七年六月十三日代书 记员  朱阿楠
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1484号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：游绍军，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院于2017年3月29日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人游绍军信用卡纠纷一案。2016年9月28日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6692号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十二日书 记 员  于 凯
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初721号原告孙英梅，女，汉族，1971年12月24日生。委托代理人程建滨，辽宁重阳律师事务所律师。委托代理人张志中，辽宁重阳律师事务所律师。被告杨波，女，汉族，1987年4月7日生。委托代理人孙英春，汉族，女，1965年2月5日生。原告孙英梅与被告杨波物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙英梅的委托代理人程建滨、张志中，被告杨波的委托代理人孙英春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲属关系，被告系原告亲外甥女。2016年4月25日原告个人贷款（现已还清）18.8万元从阜新东风4S店购买起亚牌轿车一辆，该车所有权人为原告，车牌号为辽JAM3**，因原告经常在外地居住，该车购买后就放在阜新。由于原、被告系亲属关系，被告也经常使用该车，2017年2月原告从外地回阜新，在使用该车时发现该车变更了车牌，由辽JAM3**变更为辽J46D**，原告发现后到车辆交易市场查询，发现是被告将该车变更至自己名下，原告找被告索要该车并要求将该车变更至自己名下，被告口头答应但至今未协助办理，因此诉至法院请求判决被告立即返还原辽JAM3**号现辽J46D**号起亚轿车。判决原辽JAM3**号现辽J46D**号起亚轿车所有权归原告。本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告辩称：原告所述不属实。2013年8月，杨波与孙英梅合伙做生意，从外地转移到本地运营。原、被告合伙买了车，买车是为了团队开会方便和运货送货等合伙经营用途。当时考虑贷款利息太高，用孙英梅的卡花了18.5万全款买了本案诉争车辆，当时用孙英梅的卡付的全款，买完车后孙英梅买了保险，指定驾驶员写的是杨波，车船使用税是杨波用卡交的。然后孙英梅用车的手续去银行办了10万元的贷款，生意直到去年阜新又不开了。换车号是因为孙英梅和杨波到云南算卦说原来的车号不好，杨波回来办车辆换号的事项，经咨询换号需要改名，杨波给孙英梅打电话询问，当时还有8.6万多的贷款，孙英梅说让把贷款还上，杨波用其母亲的银行卡还了86111元贷款，都是经过孙英梅同意的并寄了手续，然后杨波去办的。如果原告将被告母亲替还的贷款和杨波给付的税钱15800元还给杨波，被告同意将车辆所有权和车辆返还给原告。经审理查明，原、被告系亲属关系。2016年4月25日原告出资购买发动机号GW605797，车架号LJDXAA143G0000862起亚牌轿车一辆，办理车牌号为辽JAW3**。2016年12月30日，被告在未取得原告合法授权委托的情况下，将该车辆变更至其名下，并变更车牌号为辽J46D**，占有使用至今。上述事实有原、被告陈述，车辆交易手续等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案诉争车辆系原告出资购买，被告在未取得合法授权委托手续的情况下擅自将车辆变更至自己名下，侵犯了原告的合法权益，依法应返还争议车辆。被告辩称双方系合伙经营共同出资购买争议车辆，但并未提供相应证据予以证明，本院对该观点不予认可。被告辩称偿还抵押贷款及缴纳税费请求原告返还一节，因本案系物权保护纠纷，双方债权争议并非本案处理范围，被告可另行寻求其他救济途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定判决如下：一、辽J46D**号起亚牌轿车（发动机号GW605797，车架号LJDXAA143G0000862）归原告孙英梅所有。二、被告杨波自本判决生效之日起三日内将辽J46D**号起亚牌轿车返还给原告孙英梅。案件受理费2300元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一七年六月二十六日书记员 冯诗佳
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云04执7号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。负责人李连宏，行长。委托代理人陈开燕，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人赵鸿有，中国农业银行股份有限公司通海县支行风险部经理，代理权限：特别授权代理。被执行人云南通海日辉钢铁工贸有限公司。法定代表人纳杰文，经理。被执行人云南通海县巨峰高频焊管有限公司。法定代表人马继丕，总经理。被执行人纳杰文。被执行人纳伊莎。被执行人纳伊雅。中国农业银行股份有限公司通海县支行与云南通海日辉钢铁工贸有限公司、云南通海县巨峰高频焊管有限公司、纳杰文、纳伊莎、纳伊雅借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）云04民初69号民事判决，一、由云南通海日辉钢铁工贸有限公司于判决生效之日起15日内偿还中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金10701214.17元及利息792004元（利息计算至2016年4月20日，之后的利息按合同约定计付至本金清偿之日止）；二、云南通海县巨峰高频焊管有限公司、纳杰文、纳伊莎、纳伊雅对云南通海日辉钢铁工贸有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费90759元由云南通海日辉钢铁工贸有限公司、云南通海县巨峰高频焊管有限公司、纳杰文、纳伊莎、纳伊雅负担。判决生效后被执行人未履行，中国农业银行股份有限公司通海县支行于2017年1月3日申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本院在执行中查明，云南通海日辉钢铁工贸有限公司、云南通海县巨峰高频焊管有限公司现处于歇业状态，企业名下无土地、房产登记信息。各被执行人名下均无可供执行的银行存款及车辆。纳杰文名下有厂房、住宅登记信息，厂房无房产证，土地为集体土地使用权。本院已依法对查明的财产及企业机器设备进行查封。在此期间，云南通海日辉钢铁工贸有限公司、云南通海县巨峰高频焊管有限公司分别向通海农行递交还款承诺书，表示愿意从2017年6月30日起逐步偿还借款，中国农业银行股份有限公司通海县支行已同意按云南通海日辉钢铁工贸有限公司、云南通海县巨峰高频焊管有限公司的承诺逐步收回债权。同时表示，鉴于被执行人有履行义务的积极表现，结合现查明财产的价值及处置难度，暂不要求法院处置财产，法院查封后由被执行人经营管理，以便尽快兑现逐步还款的承诺，案件终结本次执行程序，保留追偿权。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）云04执7号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈聪审判员 杨跃审判员 杨  贵  东二〇一七年六月十二日书记员 李     娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1028号申请执行人郭凤钦，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人闫长波，男，1987年6月29日出生，汉族，住菏泽经济开发区。本院在执行申请执行人郭凤钦与被执行人闫长波健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初4026号民事判决书，于立案后向被执行人闫长波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫长波在中国工商银行菏泽西城支行16×××50账户内存款65056元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 蔚二〇一七年六月十三日书记员 欧位岚
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初1287号原告刘金玉，女，生于1962年5月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。委托代理人（一般代理）胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人（一般代理）陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被告刘明芳，女，生于1962年12月27日，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区，城镇居民。原告刘金玉诉刘明芳劳务纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，因公告送达，适用普通程序，依法组成由审判员夏大胜担任审判长，与代理审判员陈洪、人民陪审员徐中赋组成的合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘金玉及其委托代理人胡彬到庭参加诉讼，被告刘明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘金玉诉称：原告于2012年3月起在被告位于来××××组的苗圃里务工，原被告双方约定劳务报酬为：男工70元／天，女工50元／天，被告没有按约定支付原告2013年3月至12月期间的劳务报酬，拖欠原告劳务报酬共计6767元。原告依法向法院提起诉讼,请求法院判令被告立即支付原告2013年3月至12月期间的劳务报酬共计6767元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。被告刘明芳没有到庭参加诉讼，无法进行答辩质证。本院经审理认定事实如下：2012年3月被告刘明芳雇请原告刘金玉在其位于来××××组的苗圃地务工，原被告双方约定劳务报酬为女工每天50元。原告从2013年3月至9月期间务工的劳务报酬为6767元，被告一直拖欠没有支付。对于以上事实，原告提供的民工工资表，来凤县劳动监察大队《来访人员登记表》、来凤县人社局《跨地区劳动保障监察案件委托协查函》、陈其胜等人调查笔录、翔凤镇小河坪村村民委员会证明可以证实。本院认为，被告刘明芳系自然人老板，不具备用工主体资格，其雇请原告刘金玉务工属雇佣关系。被告应按原被告双方约定给原告支付劳务报酬。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，其作为负有举证责任反驳对方诉讼请求的当事人应承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”根据以上法律条文规定，原告刘金玉在被告拒绝支付劳务报酬的情况下，也可以随时要求被告履行支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经传票传唤无正当理由缺席不到庭，本院可以依法缺席判决。综上所述，对于原告请求法院判令被告支付原告2013年3月至9月期间共计6767元劳务报酬并要求被告承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘明芳于本判决生效后10日内支付原告刘金玉2013年3月至9月期间的劳务报酬6767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  夏大胜代理审判员  陈 洪人民陪审员  徐中赋二〇一七年六月二十四日书 记 员  李德芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28795号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：周成保，男，1975年03月20日出生，住河南省南阳市淅川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周成保（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金116022元、利息28816元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129145.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共129145.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116022.73元、利息28816.31元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周成保于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千零二十二元、利息二万八千八百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元由被告周成保负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周成保于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0826执169号申请执行人刘奇，男。被执行人刘帅，男。被执行人刘福文，男。本院依据（2017）陕0826民初1332号民事判决书，在执行刘奇与刘帅、刘福文民间借贷纠纷一案中，未查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0826执169号案件的执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请人有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年六月二十一日书记员  杨 昊
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1023民初1435号原告:朱翔，男，1978年9月17日出生，汉族，住监利县。被告：朱勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住监利县。被告委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。原告朱翔与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱翔，被告朱勇及其委托诉讼代理人季国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款170000元及相应利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告因经营之需，向原告借款170000元，被告向原告出具了借条一张。原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决如上所请。被告朱勇辩称，2011年4、5月份左右，他用自己的丰田车作抵押，向原告借款180000元，说的是借两三个月，月息10％。这笔借款之后，大约是6月份左右，他用他父亲名下的丰田RAV4作抵押再次向原告借款200000元，借款期限一个月，利息10％。2011年7月30日，他就拿了210000元的现金找到原告把丰田RAV4取回来了，同时算账，210000元减去200000元借款本金，再减去180000元借款中的10000元本金，向原告出具了一张170000元的借条。到了阴历2011年底、阳历2012年年初，原告及其合伙人之一的刘军，还有张国平，找到阳光酒店的310房间，跟他算账。当时就把他的丰田凯美瑞作价110000元，用于抵偿170000元借款的利息和之前一笔70000元借款的利息合计130000元，用车抵了110000元后还欠20000元利息，加上170000元本金，共计190000元，当时原告等人就让他给他父亲打电话，要他父亲到阳光来，由他们父子一起打下了一张190000元借条。但当时原告说那张170000元的借条没有随身带着，就没有及时收回。现在原告据以起诉的这张170000元的借条，借款时间是2011年7月30日，现在被修改成2012年2月30日。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的证据和事实如下：原告主张被告朱勇于2012年2月底向原告立据借款170000元，并提供由被告朱勇署名的借条一份；被告朱勇则辩称该份借条实际是2011年7月30日双方结算后形成的一张借条，且该笔借款已于2012年1月11日和其他几笔借款一并结算后重新出具了190000元的借条，170000元的借条已经作废，只是未及时收回，而原告将借条上的时间由2011年7月30日修改为2012年2月30日再次起诉被告，原告的起诉并无事实依据。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告提供了由被告朱勇作为借款人在落款处签名的借条，称170000元借款中150000元款项为现金交付，另外20000元为此前一笔190000元借款结转的利息，但未提供款项交付凭证。从原告提交的借条看，借款日期标明为2012年2月30日，其中“2012”中的第四个数字“2”明显系由“1”修改而来，修改处捺有指印一枚，原告称系被告朱勇书写时笔误，朱勇自行修改后又在修改处捺了指印，被告否认系自己修改，并就指纹的同一性向本院提出鉴定申请。本院在委托鉴定机构鉴定过程中，鉴定机构认为检材（指印）不完整，不同意接受委托，致使鉴定不能。因此，无法认定修改处的指印系被告本人所捺，也就无法得出此处修改系被告朱勇本人真实意思表示的结论。同时，依照常理，出具大数额的借条时双方态度均应十分慎重，书写借条时一般都会确认一下当天的日期，而众所周知的事实是，2012年2月并无2月30日这一天。对借款日期为何是2012年2月30日，原告并未给出合理的解释。此外，被告朱勇及其父朱继新曾于2012年1月11日共同向原告借款190000元，在被告父子并未归还前一笔借款（依原告的主张，该笔190000元借款的利息20000元亦未如约给付）的情形下，原告未要求被告提供任何担保便再次向被告提供170000元借款，同样有违常理。综合上述情形，本院认为，结合现有证据无法认定原告交付150000元款项给被告的事实，亦无法认定民间借贷合同关系成立并生效。原告请求被告偿还借款本金170000元及相应利息，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱翔的诉讼请求。本案受理费3700元，由原告朱翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张继荣代理审判员  阮小琴代理审判员  吴应红二〇一七年六月二日书 记 员  杨 琼
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执823号申请执行人：于嘉城，女，1944年6月15日出生，汉族，住北京市东城区，被执行人：阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县八家子乡水泉村，组织机构代码：78510980-6。法定代表人：刘颖。本院于2017年2月21日立案执行申请执行人于嘉城与被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案。2016年10月8日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初472号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执527-1号申请执行人：吴俊玺，男，1951年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：施加德，男，1963年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人吴俊玺与被执行人施加德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李洪明
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执983号之一申请执行人：陈瑞，男，1927年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张帼美，女，1961年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行陈瑞与张帼美民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈瑞要求被执行人张帼美归还借款本金118,200元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务。本院依法轮候冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  王 莹审判员  凌继法二〇一七年六月十八日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执恢274号之一陈本红刘义根：陈本红申请执行刘义根劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初3428号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月二十日承办人：ＸＸ娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1457号被告人单丕显，女，，河南省新蔡县。单丕显犯盗窃罪一案，（2014）驿刑初字第75号刑事判决书已经发生法律效力。单丕显犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币八千元，本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2014）驿刑初字第75号案件中对被执行人单丕显的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初54号原告：李玲，女，1966年5月28日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：倪晓敏、李绍一，江苏苏站律师事务所律师。被告：李侠，女，1980年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告李玲与被告李侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玲于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李侠的起诉。本院经审查认为，原告李玲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玲撤回对被告李侠的起诉。本案案件受理费减半收取为1000元，由原告李玲负担。代理审判员 王 玲二〇一七年六月十三日书 记 员 唐宽正
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执1070号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢。负责人李纯豁，副行长。委托代理人胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。被执行人谭振青，女，汉族，1976年1月9日出生，住所地广西北海市海城区。被执行人劳志超，男，汉族，1977年5月15日出生，住所地广西北海市海城区。被执行人欧世卓，男，汉族，1984年10月12日出生，住所地广西北海市银海区。被执行人吴喜亮，男，汉族，1977年3月5日出生，住所地广西北海市海城区。本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人谭振青、劳志超、欧世卓、吴喜亮金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人吴喜亮与共有人欧世源名下坐落于北海市北海大道东延线313号同和泊湾25幢3单元602号房产[吴喜亮持有的产权证号：北房权证（2014）字第0444**号，欧世源持有的产权证号：北房权证（2014）字第0444**号]中属于被执行人吴喜亮的财产份额已本院另案查封，该房产上设有抵押权，且需申请执行人代位提起析产诉讼方可处置上述房屋，暂不具备执行条件；被执行人劳志超名下有工商登记的广西南宁童庆商贸有限公司已不实际经营，不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人谭振青、劳志超、欧世卓、吴喜亮有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十九日书记员  林 力
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执842号申请执行人周玉凤,女，1972年7月4日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人周玉凤与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初7999号民事调解书，确认被执行人给付申请人17715元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初7999号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
河南省温县人民法院执 行 拘 留 通 知 书（2016）豫0825执988号之一焦作市公安局拘留所：本院在执行申请执行人郭佩军与被执行人田兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人田兴拒不申报财产，本院决定给予田兴司法拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。拘留期间自2017年6月9日起至2017年6月24日止。附：温县人民法院（2016）豫0825执988号之一拘留决定书一份。二〇一七年六月九日注：此联交由公安机关收执河南省温县人民法院执行拘留通知书（回执）（2016）豫0825执988号之一温县人民法院：你院（2016）豫0825执988号之一拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年6月9日时将田兴收押看管在焦作市公安局拘留所。二〇一七年六月九日注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院河南省温县人民法院拘留决定书（2016）豫0825执988号之一被拘留人田兴本院在执行申请执行人郭佩军与被执行人田兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田兴拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下：对田兴拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月九日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3023号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司经理。被上诉人(原审原告）周长云，女，1966年3月9日出生，汉族，住东台市。被上诉人(原审被告）陈龙，男，1987年12月4日出生，汉族，住东台市被上诉人(原审被告）永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。负责人齐永健，该单位总经理。原审被告沈道奇，男，1973年11月30日出生，住泰州市海陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司因与被上诉人周长云、陈龙、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司及原审被告沈道奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初298号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人胡青松，男，1974年8月15日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县。2010年5月17日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月30日刑满释放。因本案于2017年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。被告人李朝朋，男，1975年11月14日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因本案于2017年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]347号起诉书指控被告人胡青松、李朝朋犯抢劫罪,于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人胡青松、李朝朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡青松、李朝朋经密谋后于2016年12月18日晚上20时30分许，到广东省中山市三角镇爱国市场附近，租乘被害人蒋某1的摩托车到中山市火炬开发区临海工业园翠海道(北）附近一无名路时，采用持扳手威胁、捆绑等方式，将被害人蒋某1的铃木牌摩托车1辆（价值人民币5500元）、手机一部（价值不详）及行驶证等财物抢走；于2017年2月4日晚上20时许，到广州市南沙区蕉门地铁站B出口附近，租乘被害人蒋某2的摩托车到南沙区龙穴岛万龙东路附近时，采用持圆珠笔威胁、言语恐吓等方式将被害人蒋某2豪爵牌摩托车1辆（价值人民币1700元）、人民币270元及驾驶证等财物抢走。2017年2月6日，公安机关抓获被告人胡青松、李朝朋。公诉机关建议本院对被告人胡青松、李朝朋判处五年以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有受案登记表、被害人蒋某1的陈述及其提供的车辆销售单据、被害人蒋某2的陈述、证人梁某的证言、被告人胡青松和被告人李朝朋的供述和辩解、抓获经过、被告人户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单和照片、现场勘查笔录和照片、相关辨认笔录、涉案物价格鉴定结论书、司法鉴定文书、现场检测报告、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实。被告人胡青松、李朝朋亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人胡青松、李朝朋以暴力方法抢劫私人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人胡青松、李朝朋到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡青松有盗窃前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人胡青松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2022年3月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人李朝朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2022年2月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、追缴被告人胡青松、李朝朋的违法所得发还给被害人蒋光红、蒋火胜（追缴数额以各被害人损失和被告人违法所得数额为限）；不足以弥补的损失部分，责令被告二人予以退赔；扣押于公安机关的作案工具圆珠笔予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  陈润彰二〇一七年六月二十三日书 记 员  樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3430号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：谈世芳，女，1975年10月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告谈世芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金372594.72元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息22435.23元、罚息1735.14元、复利1367.21元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2016年1月4日，原、被告签订个人贷款合同，约定，被告向原告借款386000元，借款期限60个月，借款利率为年利率15%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2016年1月4日，被告向原告提交广发银行零售贷款借新还旧申请书，内容为：本人谈世芳与贵行签订借款品质为生意红，编号为137139001390号借款合同，借款本金金额为500000元，到期日为2018年8月30日。截止2016年1月4日，尚欠本金金额386544.43元。现由于本人贷款回款不及时，资金链断裂原因，需要继续使用该笔资金。为此，本人特向贵行申请借新还旧，借款金额为386000元，期限为60个月，贷款利率按贵行规定执行，借款按等额本息方式按月偿还。2016年3月9日，原、被告签订个人贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款386000元，借款期限为60个月，借款用途为借新还旧以清偿编号137139001390《个人信用贷款核准通知书（额度）》项下债务；借款利率为固定利率，年利率15%；还款方式为按月等额本息偿还法，还款日为每月20日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。被告并提交广发银行个人贷款提款支付申请书，载明被告已取得上述借款，此笔借款不可撤销的授权和委托原告受托支付至被告指定账户。2016年3月9日，原告依约向被告发放借款386000元。被告在履行合同过程中未能按期还款。截至2017年1月19日，被告已拖欠借款本金372594.72元、利息22435.23元、罚息1735.14元、复利1367.21元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的广发银行零售贷款借新还旧申请书、借款合同、广发银行个人贷款提款支付申请书、借款借据、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈世芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金372594.72元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为22435.23元、罚息为1735.14元、复利为1367.21元；自2017年1月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7832元（含公告费560元），由被告谈世芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7990号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1.负责人：韩玉贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马静，赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：吴校丞,男，1983年8月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：贾雯茜,女，1983年10月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴校丞、贾雯茜金融借款纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即共同偿还原告贷款本金28911.85元，利息（含罚息）7281.94元（暂计至2017年5月3日，之后利息以实际发生为准），共计36193.79元。2、依法判令被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，贷款金额11.8万元，合同签订当日原告向被告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，2014年12月24日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费780元，保全费382元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017豫13**民初843号原告：李某1，女，1976年4月8日生，汉族，住方城县。委托代理人：贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：梁某1，男，1974年9月16日生，汉族，住方城县。原告李娜诉被告梁某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人贾明军到庭参加诉讼，被告梁某1经本院依法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩取名梁某2，由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异较大，经常为琐事吵架生气，且被告无故殴打原告，致使原告对被告产生了恐惧，由于无法忍受原告于2006年正月离家出走，10年来双方互无联络，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无法共同生活，更无和好可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、户籍证明；2、原、被告结婚登记审查处理表复印件；3、村委证明；4、证人李某2、尤某、孟某当庭证词。被告梁某1未到庭，无答辩，未向法庭提供如下证据材料。经审理查明：原告李娜与被告梁某1经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩取名梁某2，双方婚后感情不和，经常为琐事吵架生气，2005年原告李娜离家出走，双方互无联络，互不履行夫妻义务，现原告请求人民法院依法判令原告与被告离婚。本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准，原告李娜与被告梁某1婚后经常为琐事吵架生气，因感情不和自2005年至今分居十年有余，应视为夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告起诉离婚的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李娜与被告梁某1离婚。案件受理费300元，由原告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一七年六月十九日书 记 员  李晓丽