wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4681号原告:方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告:陈彬，男，1975年7月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告方业豪与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方业豪、被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方业豪向本院提出诉讼请求：判决被告陈彬归还借款260000元，并从2014年10月1日起按月利率2%计算借款利息。事实和理由：原告以王晓枚的名义于2012年9月6日、2013年5月12日分别借给被告50000元、20000元，被告未偿还借款，仅支付利息至2014年9月30日。原告以王晓枚的名义于2013年1月25日借给陈克林60000元、2014年1月23日借给袁华信80000元、2015年12月5日借给袁华信50000元，均由被告陈彬担保，2016年11月1日，经原告与被告协议，被告承诺对担保的190000元借款承担还款义务，并向原告出具欠条。被告陈彬辩称，我本人欠原告借款70000元，没有异议，但有部分还款，2017年春节前付款3000元，其它还款数额须查看我的银行转账流水。我担保的陈克林、袁华信借款190000元，申请追加借款人陈克林、袁华信参加诉讼；双方的借据没有约定借款利息。原告方业豪围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告陈彬出具的欠条两份、收款收据一本，借款台账一份；被告陈彬提供陈克林、袁华信的借款合同及借据复印件四份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告陈彬于2012年9月6日向原告方业豪的合伙人王晓枚借款50000元、2013年5月12日再次向王晓枚借款20000元。此外，案外人陈克林于2013年1月25日向王晓枚借款60000元，由被告陈彬提供保证担保；案外人袁华信于2012年和2014年分别向王晓枚借款50000元、80000元，由被告陈彬提供保证担保，上述借款均逾期未还。原告与王晓枚终止合伙后，持上述借款凭证向被告陈彬催款，被告陈彬于2016年11月1日向原告方业豪出具欠条一份，载明欠原告方业豪借款70000元；同日，就担保的陈克林、袁华信借款，向原告方业豪另行出具欠条一份，载明欠原告方业豪借款190000元。故原告诉来本院请求判决被告陈彬偿还借款260000元，并自2014年10月1日起按月利率2%计算借款利息。诉讼中，被告陈彬于2017年春节前偿还原告3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彬于2012年至2013年期间向原告方业豪借款共计70000元，并于2016年11月1日再次确认该借款数额，故原告请求被告陈彬限期偿还借款70000元的诉讼请求予以支持，对于借款利息虽双方在借据中未明确约定，但根据原告提交的收款收据和借款台账，足以认定，借款人已实际支付原告的借款利息不低于年利率24%。原告请求自2014年10月1日起按月利率2%计算借款利息，应予支持。被告陈彬虽对原告主张的借款数额有异议，但未举证反驳，本院不予采信。诉讼期间被告已付的3000元可核减。对于被告陈彬于2016年11月1日对担保的陈克林、袁华信借款共计190000元，向原告方业豪另行出具的欠条，被告陈彬应如何承担责任的问题。被告陈彬的立据行为应认定其认可担保的事实并愿意重新承担相关责任，其向原告出具的欠条，更是可以认定被告陈彬愿意负责清偿该190000元，故原告要求被告陈彬偿还该190000元，本院予以支持，但原告请求该欠款自2014年10月1日起按月利率2%计算借款利息，因证据不足，不予支持，本院仅支持自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告陈彬答辩请求追加陈克林、袁华信,因被告陈彬已就担保的债务向原告另立欠条，原告可直接向被告陈彬主张还款，被告请求追加陈克林、袁华信，本院不予支持，被告可在承担清偿义务后另行向陈克林、袁华信主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈彬在本判决生效后二十日内清偿原告方业豪借款70000元，并自2014年10月1日按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，诉讼期间被告已还的3000元可从中核减；二、被告陈彬在本判决生效后二十日内清偿原告方业豪借款190000元并自2016年12月5日按年利率6%向原告支付借款利息至还款之日止；三、驳回原告方业豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  文祥家人民陪审员  刘常清二〇一七年六月二日代理书记员  叶 婷
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执89号申请执行人：郑敏，女，1982年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：何从贵，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：高念，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人郑敏申请执行被执行人何从贵、高念民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第4444号民事调解书，已发生法律效力。因何从贵、高念未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑敏于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人何从贵、高念履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人郑敏给付本金及利息174000元，并负担案件受理费1650元，执行费2510元。本院于2017年1月13日依法受理。立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，被执行人高念在郫都区有小产权房一套，暂无法处置变现，无其他财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 冰二〇一七年六月五日书记员 任逸州
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆桂宇，男，1989年5月20日出生，住广西省防城港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆桂宇信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,548.85元。原告诉称,被告陆桂宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,548.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1951号原告:胡敬松,男,1949年6月1日出生,汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:于海涛,男,1974年5月11日出生,汉族，住武汉市江岸区。被告:武汉格瑞贸易有限公司,住所地武汉市江岸区金宝大厦17层G室。法定代表人：于海涛，该公司总经理。被告:武汉宏诚达贸易有限责任公司,住所地武汉市青山区江南春城10幢1层6号商网。法定代表人：胡建雄，该公司总经理。原告胡敬松与被告于海涛、武汉格瑞贸易有限公司（以下简称格瑞��司）、武汉宏诚达贸易有限责任公司（以下简称宏诚达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡敬松的委托诉讼代理人白明旭到庭参加诉讼，被告于海涛、格瑞公司、宏诚达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡敬松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金400万元及利息（利息按月息2%的标准自2015年11月23日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于海涛于2014年9月23日向原告借款400万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，月利率3%，2014年9月23日一次性提取借款，被告格瑞公司、宏诚达公司对该借款合同承担连带保证责任。同时被告格瑞公司、宏诚达公司分别与原告签订了保证合同。借款到期后，经原告催要，被告仅支付了部分利息，其余本金及利息均未偿还。被告于海涛、格瑞公司、宏诚达公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于海涛于2014年9月23日签订《借款合同》一份，约定：于海涛向原告借款400万元，借款期限为2014年9月23日至2014年10月22日，月利率3%，按月支付利息，到期一次性还本。逾期未还款，利率上浮50%，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告格瑞公司、宏诚达公司对该借款合同承担连带保证责任。同时，被告格瑞公司、宏诚达公司分别与原告签订了《保证合同》，保证期限为主合同期满二年。合同签订当日��原告向被告于海涛转款400万元。从借款之日至2015年11月22日止，原告自认被告于海涛支付利息151.4万元，因被告未到庭，系对其自己权利的放弃，本院对原告自认的利息金额予以确认。本院认为，原告与被告于海涛、格瑞公司、宏诚达公司间签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，其中借期内的利息约定，不违反法律规定，具有法律约束力，为有效合同。被告于海涛应按约定还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告于海涛偿还本金，并从2015年11月23日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持。被告格瑞公司、宏诚达公司为该借款提供了连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告于海涛未履行还款义务的情况下，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告所主张的律师代理费，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：一、被告于海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡敬松借款本金4000000元，并按照24%的年利率，支付原告胡敬松从2015年11月23日起至本院指定付款期限之日的利息；二、被告武汉格瑞贸���有限公司、武汉宏诚达贸易有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元、财产保全费5000元及公告费260元，共计47260元，由被告于海涛、武汉格瑞贸易有限公司、武汉宏诚达贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 熊 伟人民陪审员 郝 斌人民陪审员 乔汉怀二〇一七年六月五日书 记 员 杨韩宇
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0727执122号申请执行人沈旭，男，汉族，1998年10月28日出生，住所地阳原县，联系电话17733248593。代理人：刘海平，系沈旭母亲。被执行人沈俊山，男，汉族，1970年5月8日出生，住所地阳原县。沈旭申请执行沈俊山一案，阳原县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈旭向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹晓云二〇一七年六月二十七日书记员  师晓丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4447号原告：李松晏，男，汉族，1986年10月5日出生，住商丘市睢阳区。原告：孙伶俐，女，1988年7月7日出生，汉族，住址同上。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了李松宴、孙伶俐与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执350号申请执行人：徐龙军。被执行人：户现刚。本院执行徐龙军与户现刚劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一七年六月二十七日书记员 赵军华
四川省会东县人民法院驳 回 申 请 再 审 通 知 书(2017)川3426刑申1号耿XX：你因犯故意伤害罪一案，不服四川省会东县人民法院（2015）东刑初字第14号刑事附带民事判决书。以原判认定事实不清、采用非法证据定罪量刑、证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判为无罪。本院经审查认为，根据本案现有证据，能够证实原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。你在申诉中所提交的证据材料均系原审案件中经过质证认证的证据材料，并未能提供足以推翻原判决的新证据。因此，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定，驳回你的申诉，维持原判决。请你们息诉。特此通知二〇一七年六月五日
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017)辽1481执418号申请人:武为强，1959年6月20日生，汉族，住兴城市。被执行人：翟国维，男，1957年12月23日生，住兴城市。武为强申请执行翟国维合伙协议纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月15日作出（2017）辽1481民初449号民事调解书已经发生法律效力。申请人武为强于2017年4月5日向本院申请执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2017）辽1481民初449号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张尊党二〇一七年六月十九日书记员  刘 巍
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2121号原告：亓坤。被告：魏文平。原告亓坤与被告魏文平劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年6月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。本院认为：原告亓坤自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告亓坤撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告亓坤负担。审判员  郭丰国二〇一七年六月八日书记员  亓新秀附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初665号申请人：桂林XX市场开发有限公司。法定代表人：林XX，执行董事。委托诉讼代理人：苏XX，广西XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫XX，广西XX律师事务所实习律师。被申请人：广西桂林XX贸易有限公司。法定代表人：陈XX。委托诉讼代理人：覃XX，广西XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁XX，广西XX律师事务所律师。被申请人：广西XX建设集团有限公司。法定代表人：张XX，董事长。委托诉讼代理人：刘XX，该公司法律顾问。申请人桂林XX市场开发有限公司与被申请人广西桂林XX贸易有限公司、广西XX建设集团有限公司追偿权纠纷一案，因申请人正与被申请人协商还款事项，为化解矛盾，于2017年6月15日向本院提出撤回对被申请人广西桂林XX贸易有限公司、广西XX建设集团有限公司的起诉。本院认为，申请人桂林XX市场开发有限公司自愿撤回对被申请人广西桂林XX贸易有限公司、广西XX建设集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人桂林XX市场开发有限公司撤回对被申请人广西桂林XX贸易有限公司、广西XX建设集团有限公司的起诉。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由申请人桂林XX市场开发有限公司负担。审判员  石剑二〇一七年六月十九日书记员  韦祎
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0304执保149号申请人：杨姬，女，汉族，1976年6月30出生。申请人：石建华，男，汉族，1972年3月2日出生。被申请人：胡朝红，男，汉族，1983年11月8日出生。被申请人：陈珊，女，汉族，1980年10月21日出生。本院受理杨姬、石建华与胡朝红、陈珊民间借贷纠纷一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胡朝红、陈珊所有的价值98.2万元的财产或同等金额的银行存款予以保全，申请人石建华以其所有的坐落于四川省自贡市沿滩区沿滩新城龙湖远达社区居委会远达.龙湖森林3栋2-6/7-26号建筑面积为103.11平方米房产证号为自房权证2012字第1126008**号房屋作为担保。本院作出（2017)川0304财保10号之一号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人石建华所有的坐落于四川省自贡市沿滩区沿滩新城龙湖远达社区居委会远达.龙湖森林3栋2-6/7-26号建筑面积为103.11平方米房产证号为自房权证2012字第1126008**号的房屋。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一七年六月五日书记员  王珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11438号申请执行人：温州银行股份有限公司顺境支行，住所地：浙江省温州市六虹钢材市场办公大楼Ａ１至Ａ１０一楼，组织机构代码:74347960-6。法定代表人：曾阿芬。被执行人：陈三京，女，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张益夫，男，1967年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：唐天慧，女，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈凡，女，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：夏洁湖，男，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人温州银行股份有限公司顺境支行与被执行人陈三京等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0302民初8445号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币80717.14元及债务利息，诉讼费人民币1430.5元，执行费人民币1110.76元。本院在执行过程中，于2016年12月23日向被执行人陈三京、张益夫、唐天慧、陈凡、夏洁湖发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人张益夫名下牌号为浙Ｃ×××××（揽胜牌）机动车已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月25日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人唐天慧名下牌号为浙Ｃ×××××（梅赛德斯-奔驰）机动车已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月25日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。因被执行人陈三京、张益夫、唐天慧、陈凡、夏洁湖逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年5月5日依法作出拘留决定，并对陈三京、张益夫、唐天慧、陈凡、夏洁湖采取协控措施，2017年5月5日将被执行人陈三京、张益夫、唐天慧、陈凡、夏洁湖纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年6月22日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执11438号案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘奇特二〇一七年六月二十七日书记员  王 浩
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初557号原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行。负责人：李智亮，该行行长。委托诉讼代理人：王建青，男。委托诉讼代理人：闫杰，男。被告：宋建新，男，汉族。被告：宋林春，男，汉族。被告：宋和和，男，汉族。被告：宋贵宝，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告宋建新、宋林春、宋和和、宋贵宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司原平市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1248元，减半收取计624元，由原告负担。审判员  祁志勇二〇一七年六月二十七日书记员  赵丽霞
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初858号原告：任某，××族，孝义市崇文街道办事处留义村居民。被告：王某。原告任某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告任某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。审判长  任建红二〇一七年六月二十九日书记员  于爱爱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初15839号原告：涂美，女，1976年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京林晔华安门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村252号。注册号：110XXXXXXXX5333。法定代表人：魏吉林。原告涂美与被告北京林晔华安门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告涂美于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告涂美自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告涂美撤诉。案件受理费2849元，由原告涂美负担1424.5元（已交纳），退还原告涂美1424.5元。审判员  陈素培二〇一七年六月十九日书记员  张 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初2402号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。主要负责人：杨红英，该分行行长。委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。被告：沈杨，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告沈杨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告交行广西区分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。审判员 王 坚二〇一七年六月二十七日书记员 高文姬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1665号申请执行人：赵福荣，男，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：王静，女，汉族，其他自然情况不详。被执行人：张军，男，汉族，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初5082号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一七年六月五日书记员  胡明宇
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初721号原告：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325217312128T，地址：富源县中安街道金城路200号。负责人：陈建国，支行行长。委托诉讼代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂腾金，男，回族，1962年4月3日生，云南省富源县人，住富源县。被告：保丽娜，女，回族，1973年7月2日生，云南省富源县人，住富源县。原告中国农业银行股份有限公司富源县支行(以下简称农业银行）与被告桂腾金、保丽娜金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人徐武飞、被告桂腾金到庭参加了诉讼、被告保丽娜经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告桂腾金、保丽娜共同偿还原告借款本金人民币（以下币种同此）91934.81元；截止2017年2月21日利息（逾期利息）94786.57元，共计186721.38元；及按合同约定标准支付从2017年2月21日至贷款还清之日相应利息、逾期利息、复利；2、判令被告桂腾金、保丽娜承担抵押担保责任；3、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年8月11日，被告桂腾金因装修资金不足，由被告桂腾金、保丽娜提供房屋抵押担保，与原告签订《个人消费担保借款合同》，向原告借款。合同约定：借款金额100000元；借款期限5年，从2003年8月11日至2008年8月11日；借款利率6.696%年；采用等额还款法按月归还本息；逾期还款，以日利率万分之二点一计收逾期利息。抵押房屋为桂腾金、保丽娜共有的位于富源县太和街周家院子的房屋（证号：富建房字第××号），抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用等实现债权相关费用。2001年2月20日，合同签订并办理房屋抵押登记后，原告向被告桂腾金发放了100000元贷款。被告所借款项已过期，经多年催收，至此两被告尚欠本金91934.81元及相应利息。故向法院提起诉讼。被告桂腾金辩称，对原告主张的事实及诉讼请求都没有异议，只是现在无偿还能力。被告保丽娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告农业银行围绕诉其讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证、认证，原告提交的证据与其主张的事实相互印证，被告桂腾金没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告桂腾金、保丽娜没有向本院提交证据。根据双方当事人的诉辩意见和庭审证据举证、质证情况，本院认定事实如下：被告桂腾金与保丽娜系夫妻关系，2003年8月11日，被告桂腾金与原告农业银行协商一致后签订借款合同，双方约定借款金额100000元，借款期限为5年，借款利率为年息6.696%及其他合同事项；同时被告桂腾金、保丽娜提供位于富源县太和街周家院子的房屋（产权证号：富建房字第××号）共有房屋为该借款提供抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，并办理了他项权登记。签订合同之后，原告向被告桂腾金发放了100000元贷款。后借款期限届满后，被告桂腾金未全部履行还本付息义务，至今尚欠借款本金91934.81元及相应利息，故原告农业银行向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行提交的证据能够证明被告桂腾金因金融借款合同关系对其负有债务，被告桂腾金没有如约全面履行借款本息支付义务，应当承担继续履行及支付逾期利息的责任。此债务发生于被告桂腾金、保丽娜夫妻关系存续期间，被告保丽娜应当承担共同清偿责任；同时被告桂腾金、保丽娜为该借款提供房产抵押，也应当承担抵押担保责任。原告农业银行的诉讼请求有事实基础、证据证实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告桂腾金、保丽娜于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司富源县支行支付尚欠的借款本金人民币91934.81元，截止2017年2月21日的逾期利息人民币94786.57元；合计人民币186721.38元；二、由被告桂腾金、保丽娜向原告中国农业银行股份有限公司富源县支行支付自2017年2月22日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，逾期利息计算标准按双方合同约定的计算；三、若被告桂腾金、保丽娜未按本判决确定的数额、期限履行清偿义务，原告中国农业银行股份有限公司富源县支行有权对被告桂腾金、保丽娜提供抵押的房屋拍卖、变卖所获价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4034元，由被告桂腾金、保丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  温双云人民陪审员  金仁贤二〇一七年六月二十八日书 记 员  文春芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初1915号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人张军勇，职务行长。委托代理人徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告刘微，男，1984年2月12日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行）与被告刘微信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被告刘微经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告广发银行诉称，2013年8月12日，被告刘微向原告申请办理了信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为×的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年1月19日，被告尚欠信用卡透支款本金15660.09元、利息9625.4元、违约金19944.43元、手续费228.75元，共计45458.67元尚未归还原告。经原告向被告催收欠款，被告至今仍未还款。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡透支款本金15660.09元、利息9625.4元（利息计算截止至2017年1月19日，此后利息按借款合同依约定的结息方式计算至借款还清之日止）、违约金19944.43元、手续费228.75元，共计45458.67元；二、诉���费用由被告承担。被告刘微未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告广发银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、广发白金信用卡申请表一份。证明2013年8月8日被告愿意接《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。原告核准并向被告发放了卡号为×的信用卡。证据二、广发银行信用卡客户协议（个人卡）一份。证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利和义务内容，被告应按协议及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，原告有权按协议要求被告清偿所有债务。证据三、广发白金信用卡费率表一份。证明被告使用的广发个人信用卡的利息、违约金、手续费的计收标准。证据四、交易明细、欠款构成表各一份。证明原告核准并向被告发放了卡号为×的信用卡，被告激活后使用信用卡进行消费。截至2017年1月19日，被告欠原告信用卡透支款本金15660.09元、利息9625.4元、违约金19944.43元、手续费228.75元，共计45458.67元至今仍未向原告还款，构成违约，原告有权要求其承担违约责任。被告刘微未向法庭提交证据，也未提出质证、认证意见。原告提供的证据一到证据四，能够证明其所主张的事实，与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。经审理查明，被告于2013年8月8日在原告处申请办理了广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请后，向被告核发了一张卡号为×的信用卡。广发银行信用卡客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定。截止至2017年1月19日，被告拖欠原告信用卡透支款本金15660.09元、利息9625.4元、违约金19944.43元、手续费228.75元，共计45458.67元。原告多次向被告催要信用卡欠款未果，故双方形成诉讼。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡后从原告处借款并通过信用卡偿还所借款项，其与原告之间即形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，按照广发银行信用卡客户协议约定，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘微于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支款本金15660.09元、利���9625.4元、违约金19944.43元、手续费228.75元，共计45458.67元，并支付自2017年1月20日起至给付之日止的利息（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告刘微负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵    鑫人民陪审员 李    敏人民陪审员 田  丽  春二〇一七年六月二十七日书 记 员 ���李欣欣
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执112号申请执行人倪守进，男，1958年2月5日出生，汉族，住献县。被执行人唐宗友，男，1982年10月1日出生，汉族，住献县。倪守进申请执行唐宗友买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1816号民事判决书已经发生法律效力。倪守进于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，查封了被执行人名下晋Ｂ×××××歌诗图汽车一辆，未能查找到该车下落，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1816号终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启执行员  孔令发执行员  马志启二〇一七年六月六日书记员  王 哲
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执70号之一申请执行人韩昌碧。被执行人毛宣。本院受理的韩昌碧申请执行被执行人毛宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）川0108民初4051号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人毛宣名下的位于成都市成华区欣然一街1号11栋1单元27楼2703（权1880061）的房屋，本院对该房屋进行了查封，因该房屋有共有人，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月五日书记员 黄松涛
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初1069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地:木兰县木兰镇奋斗街3号。代表人:张爽，行长。委托诉讼代理人：矫立峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行工作人员。被告：翟洪军，男，1976年3月9日,汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告翟洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。案件受理费1339.00元,减半收取计670.00元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。审判员  柴玉柱二〇一七年六月五日书记员  于丁一
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1181民初947号原告：郭立秋，男，1972年10月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。被告：郑维珍，女，1973年2月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托代理人：张玉珍，女，1962年5月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告郭立秋与被告郑维珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立秋请求法院：1.判令被告给付借款160000元及利息16000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年12月19日被告多次向原告借款，截止至2017年1月被告尚欠原告借款160000元及利息未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郑维珍于2017年9月30日偿还原告郭立秋借款20000元，于2017年12月31日偿还原告郭立秋借款20000元，于2018年3月31日偿还原告郭立秋借款20000元，于2018年6月30日偿还原告郭立秋借款20000元，于2018年9月30日偿还原告郭立秋借款20000元，于2018年12月31日偿还原告郭立秋借款20000元，于2019年3月31日偿还原告借款20000元，于2019年6月30日偿还原告借款26000元（含利息16000元）。原告郭立秋自愿放弃诉讼期间的利息。二、如被告郑维珍未能按期偿还以上借款，则其应自2017年6月1日起至借款偿还完毕之日止按月息2%向原告郭立秋支付利息。案件受理费1910元，由被告郑维珍负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邢新同二〇一七年六月二十七日书记员  张秋菊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14073号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告王艳苹，女，1975年6月8日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王艳苹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王艳苹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25663.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25663.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13759号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告詹小斌，男，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告詹小斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告詹小斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38308.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38308.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初4395号原告贾文晶委托代理人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。被告荣贵堂被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，地址河北省邯郸市魏县魏都南大街167号。负责人杜巍，职务经理。委托代理人孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。原告贾文晶与被告荣贵堂、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞霞，被告荣贵堂，被告中保财险委托代理人孙嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月11日18时5分许，被告荣贵堂驾驶其所有的冀Ｄ×××××小轿车由西往东行驶至龙湖街晋中中级法院对面路段变更车道时，与由西往东行驶的原告驾驶的晋Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告荣贵堂负事故全部责任，原告无责任。冀Ｄ×××××小轿车在被告中保财险投保了交强险和第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内。现原告要求被告赔偿原告各项经济损失共计75391元。被告中保财险辩称，对原告合理合法的损失同意在交强险、三者险保险限额内赔偿，事故发生后我公司为原告垫付10000元医疗费，要求一并处理，鉴定费、诉讼费不承担。被告荣贵堂辩称，对事故经过无异议，自己为原告垫付了医疗费16400多元。其它意见同被告中保财险的答辩意见一致。经审理查明，2016年8月11日18时05分，被告荣贵堂驾驶冀Ｄ×××××小轿车由西往东行驶至龙湖街晋中中级法院对面路段变更车道时，与由西往东行驶的原告贾文晶驾驶的晋Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告荣贵堂承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往晋中市第一人民医院住院治疗19天，原告出院后，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故构成拾级伤残。另查明，被告荣贵堂系冀Ｄ×××××号车辆的所有人，该车在被告中保财险投保了交强险、第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔，保险期限均自2016年1月15日0时起至2017年1月14日24时止，事故发生均在保险期限内。事故发生后，被告中保财险为原告垫付了医疗费10000元，被告荣贵堂为原告垫付了医疗费16448.6元。在本案审理过程中，经被告中保财险申请，本院于2017年4月26日委托山西省晋中市第一人民医院对原告伤残等级进行重新鉴定，山西省晋中市第一人民医院于2017年5月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：贾文晶车祸致左外踝骨折术后，构成拾级伤残。庭审中，原告将诉讼请求从75391元变更为77266元，具体为：住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、营养费950元（50元/天×19天）、误工费11058元（41729元/年÷365×97天）、护理费2522元、交通费1000元、伤残赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、车损费1680元、鉴定费1500元，要求二被告赔偿，为此原告提供了原告行驶证及驾驶证、护理人员误工收入证明、交强险及商业三者险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、配件更换及维修发票、维修清单、户口本、住院病历。经质证，被告中保财险对维修清单及发票有异议，认为原告车损未经评估，维修数额过高，对护理人员的误工收入证明有异议，认为无法证明护理人员的收入情况，对司法鉴定意见书有异议，认为原告伤情并不构成伤残，原告主张的住院伙食补助费及营养费过高，交通费由法院酌情认定，精神抚慰金过高，误工费依法认定，护理费不认可原告主张的标准，车损费不认可；被告荣贵堂则表示，自己为原告垫付了16448.6元（包括医疗费16068.6元和外购药380元），要求在本案中一并处理，其他意见同被告中保财险一致，同时被告荣贵堂提供了医疗费票据、保单、诊断证明书、出院证、外购药销售单、住院费用清单。针对被告荣贵堂陈述，原告表示对荣贵堂主张的垫付费用无异议，被告中保财险则表示对被告荣贵堂提供的外购药销售单不认可，认为该费用不属于医疗费且没有医嘱。上述事实，有行驶证、驾驶证、误工收入证明、交强险及商业三者险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、配件更换及维修发票、住院病历、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、保险公司支付记录、医疗费票据、诊断证明书、出院证、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额范围内赔偿，超出保险赔偿范围部分，由事故双方按事故责任比例承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。关于原告损失：医疗费26448.6元（住院费24101.6元+门诊费1967元+外购药380元）证据充分，本院依法予以确认；住院伙食补助费1900元、营养费950元、误工费11058元、精神抚慰金5000元，数额适当，依法支持；护理费偏高，根据原告提供的护理人员贾建勇的误工收入证明及原告实际住院天数，护理费确认为1597元；交通费偏高，原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告发生交通事故必然发生交通费用的支出，交通费酌情支持600元；伤残赔偿金51656元、鉴定费1500元，证据充分，应予支持；车损费根据原告提供的配件更换及维修发票，车损费确定为1631.07元。故原告因此次交通事故受到的合理损失为102340.67元，应由被告中保财险在交强险的医疗费限额内赔偿10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿69911元，在交强险的财产损失限额内赔偿1631.07元，剩余的20798.6元，由被告中保财险在第三者责任保险（保险限额50万元）限额内赔偿。因被告荣贵堂已为原告垫付医疗费16448.6元，为减少诉累，该垫付费用应由被告中保财险直接支付给被告荣贵堂，又因被告中保财险已为原告垫付医疗费10000元，故被告中保财险实际应当支付原告75892.07元，支付被告荣贵堂16448.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾文晶75892.07元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被告荣贵堂16448.6元；三、驳回原告贾文晶的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2347元，由被告荣贵堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  胡东海审 判 员  王 虹代理审判员  马小红二〇一七年六月九日书 记 员  李晓民
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1222执180号申请执行人：吴望才被执行人：段文华本院在执行申请执行人吴望才与被执行人段文华民间借贷纠纷一案中，申请人吴望才在被执行人段文华履行10万元后与被执行人段文华达成了执行和解协议，申请执行人吴望才于2017年6月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第01082号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 强二〇一七年六月五日书记员 王继明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5542号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告李祖会，女，汉族，1963年6月20日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告李祖会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李祖会经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李祖会于2015年7月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告李祖会以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告李祖会发放了一张信用卡，被告李祖会遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告李祖会尚欠透支本金48538.46元、透支利息3103.05元、滞纳金438.62元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李祖会立即偿还原告透支本金48538.46元，并支付截至2017年4月17日的透支利息3103.05元，截至2016年12月31日的滞纳金438.62元，合计52080.13元；2、被告李祖会向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金48538.46元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告李祖会承担。被告李祖会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李祖会于2015年7月5日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李祖会向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李祖会尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金48538.46元、透支利息3103.05元、滞纳金438.62元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告李祖会未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告李祖会未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李祖会于2015年7月5日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李祖会）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李祖会在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告李祖会发放了一张信用卡。被告李祖会从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告李祖会尚欠透支本金48538.46元、透支利息3103.05元、滞纳金438.62元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告李祖会之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李祖会向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告李祖会发放了信用卡后，被告李祖会亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李祖会未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告李祖会归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告李祖会归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李祖会经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李祖会于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金48538.46元及截至2017年4月17日的透支利息3103.05元，截至2016年12月31日的滞纳金438.62元，并以前述透支本金48538.46元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告李祖会未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，减半收取570元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交570元），由被告李祖会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7599号申请人:山东天元物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路57号。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人:文学涛，男，1978年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：侯京山，男，1943年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人山东天元物业管理有限公司与被申请人侯京山物业服务合同纠纷一案，山东天元物业管理有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人侯京山价值2952.28元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人侯京山价值2952.28元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年六月二十二日书记员  刘丽娟
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初464号原告：马利刚，男，1982年5月2日出生，汉族，公务员，现住延吉市。被告：蒋少忠，男，1968年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。原告马利刚与被告蒋少忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马利刚到庭参加诉讼，被告蒋少忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元及利息（按照年利率6%计算）；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定一个月内偿还。原告当日已转账方式支付该借款给被告。逾期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖，现请求判令被告偿还借款和利息，并由被告负担诉讼费用。蒋少忠未在法定期限内向本院提出答辩。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方应当按照约定各自履行相关义务。原告马利刚通过中国工商银行以转账方式借给被告蒋少忠10000元钱，被告蒋少忠承认借款的事实，但未能偿还该借款，故对该事实予以确认。原告主张借款期限一个月和主张利息的请求，因证据不足，本院不予支持，主张偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋少忠与本判决生效之日起立即偿还给原告马利刚借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋少忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  乔祥林二〇一七年六月二十八日书记员  范丽娟
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初1912号原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。法定代表人：陈雄，该公司总经理。被告：戴磊，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告戴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元予以免交。审判长 吴 军审判员 耿 群审判员 滕修东二〇一七年六月二十七日书记员 戴 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初274号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人张民，男，1983年10月22日出生，汉族，大专文化，系施耐德中国有限投资公司员工，住嘉兴市秀洲区。因本案于2017年3月10日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人张民犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某、杨某出庭支持公诉。被告人张民到庭参加诉讼���本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月24日2时11分许，被告人张民饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市南湖区东升东路2003号路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张民血液中的乙醇含量为158毫克/100毫升。上述事实，被告人张民无异议,并有经庭审质证的证人陈某的证言、行政处罚决定书、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果；违法犯罪记录查询证明、人口信息、查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人张民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张民如实供述，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，��交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范国珍二〇一七年六月十五日书记员  严骄阳
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1254号申请执行人杨玉珍，女，1948年8月1日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。被执行人王春雷，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。被执行人瞿利红，女，1981年8月28日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。本院在执行申请执行人杨玉珍与被执行人王春雷、瞿利红民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年六月五日代理书记员  蒋亦
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民初2770号原告：孙启明，男。委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。被告：莒县众鑫饲料有限公司。法定代表人：邵桂平，该公司董事长。原告孙启明与被告莒县众鑫饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告孙启明于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙启明以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙启明撤诉。案件受理费70元，由原告孙启明负担。审判员  徐彦功二〇一七年六月二十七日书记员  钱 霞
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审142号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人郑建明，曲周县国土资源局呈孟国土资源所所长。委托代理人席延丰，曲周县国土资源局呈孟国土资源所指导员。被执行人：，男，汉族，1971年4月5日生，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年6月16日向本院申请执行其于2016年3月9日作出的，曲国土罚字（2016）呈孟第035号行政处罚决定，该决定要求被执人:1、拆除张新江在侯村镇后陈颜固村东非法占用土地上新建的建筑物125平方米2、并处其违法占地333.4平方米，每平方米30元的罚款，计10002元的行政处罚。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年3月9日作出并送达，其于2017年6月16日向本院申请执行，该决定书已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年3月9日作出的，曲国土罚字（2016）呈孟第035号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一七年六月十九日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律、法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初1487号原告：ＸＸ，男，1977年2月2日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。委托诉讼代理人：龚兴荣，女，1979年5月4日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。原告：龚兴荣，女，1979年5月4日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。被告：连云港卓达实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区北城路28-3号。法定代表人：李恒忠，该公司总经理。被告：王猛，男，1966年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村村民委员会，住所地连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾风景区。法定代表人：顾天奎，该村委会主任。原告ＸＸ、龚兴荣与被告连云港卓达实业有限公司、王猛、连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告ＸＸ、龚兴荣于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ、龚兴荣申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ、龚兴荣撤诉。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。审 判 长  刘永红代理审判员  钱 永代理审判员  董延磊二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 冉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初8869号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。负责人：吴勃。本院在审理原告郁德专与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁德专申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郁德专撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。代理审判员  陈宏亮二〇一七年六月五日书 记 员  陈楚菲
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初1291号原告：陈和平，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省南溪区汪家镇。被告：何如清，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。原告陈和平与被告何如请买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。原告陈和平到庭参加了诉讼。被告何如请经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈和平向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告59000元，利息4800元，合计63800元，自2017年5月1日起，每月支付利息600元，直至本金全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卖牛肉，被告在原告处买牛肉，经结算被告欠原告牛肉款59000元。原告出于信任，也帮助被告缓解经济压力，同意被告延期归还欠款，接受被告先写欠条后还款的协议。2016年7月9日，被告交给原告一张欠条。约定于2016年8月1日尽力还，如果未还按每月600元利息计算，还定于2017年元月前还款30000元。原告多次催被告支付利息和本金，被告都以各种理由不肯归还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持上述请求。被告何如请未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈和平经营牛肉生意，被告何如清在原告处购买牛肉。2016年7月9日，原、被告双方结算后，被告何如清于向原告陈和平出具欠条一份，载明“今江南镇红星村5组何如清欠南溪县陈和平总欠牛肉款总计59000.00（大写伍万玖仟元正）。预计2016年8月1号前尽力还：如果未还，按每月600元息计算。定于2017年元月前最低还30000.00元（大写叁万元）。此据为证.立款人何如清2016.7.9日”。该欠条有何如清的签字和捺印，且被告何如清未到庭举证证明欠条的三性不符合法律规定，应当承担举证不能的法律后果。本院依法对上述欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告何如清出具欠条后，即未偿还过本金，也未支付过利息，庭审中，被告何如清也未到庭对其支付货款及利息的情况进行举证。本院认为，原被告之间虽然没有书面的合同，原告以欠条主张存在买卖合同关系，原被告之间通过结算、被告何如清向原告出具欠条的方式确认被告何如清欠原告陈和平牛肉款59000元，被告何如清未提供证据否认买卖合同关系的成立，本院依法认定原告陈和平与被告何如清之间买卖合同关系成立。被告何如清欠原告陈和平牛肉款59000元，有欠条为据，本院依法予以确认。被告何如清在举证期限内未向本院提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。原告陈和平主张被告何如清支付牛肉款59000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在欠条中约定，如未在2016年8月1日前支付牛肉款，每月按600元计息，不违反法律规定。所以对于原告主张从逾期付款之日起，即从2016年8月2日起，每月支付600元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：被告何如清于本判决生效之日起五日内向原告陈和平支付货款59000元及利息（利息的计算方法为：以货款本金59000元为基数，从2016年8月2日起至本判决确定的本金给付之日止，以每月600元为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告何如清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 陈德容二〇一七年六月十六日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执1100号申请执行人：王玉兰，女，汉族，1953年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：孙倍利，男，1955年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行王玉兰与孙倍利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初14449号民事判决书，要求被执行人支付借款本金111,200元及利息，支付案件受理费2,524元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中发现，被执行人孙��利下落不明，其名下没有房产、车辆、证券和银行存款。现未查实有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一七年六月二十七日书记员 冯小琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执216号申请执行人张晓红，住所地张家口市高新区。被执行人闫振文，男，1965年8月6日出生，汉族，所在地张家口市张北县。本院依据已经发生法律效力的(2015)张开民初字第641号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫振文在银行的存款11万元或查封被执行人闫振文相当于11万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人闫振文负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志海二〇一七年六月二十八日书记员  左国幸
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更185号罪犯周平，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。广西钟山县人民法院于2015年7月20日作出(2015)钟刑初字第132号刑事判决，以被告人周平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2015年3月23日起至2017年11月22日止。判决生效后，于2015年8月5日交付执行。执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关梧州监狱以罪犯周平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑三个月。经审理查明，罪犯周平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得奖励分38.2分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周平减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳裕庆审判员  黎经耀审判员  王益民二〇一七年六月十九日书记员  邓淇溵
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初479号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路***号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，男，该行员工。委托代理人:谭乃忠，男，该行员工。被告：关则生，男，1966年8月9日生，汉族，户籍地址：阳江市海陵岛试验区；现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告关则生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告关则生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称：被告关则生于2014年4月16日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××17），经被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用银行卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还。截至2017年1月23日止，被告拖欠本金29603.95元、利息3532.84元、滞纳金1711.22元、手续费732.88元，合计35580.89元，经原告多次催收无果。因此，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求如下：1、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62×××17）透支款本金29603.95元、利息3532.84元、滞纳金1711.22元、手续费732.88元，合计35580.89元[计至2017年1月23日止，此后至清偿日止的利息，滞纳金，手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。被告关则生没有作答辩。经审理查明：被告关则生于2014年4月16日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核后向被告关则生发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××17。领取信用卡后，被告关则生于2014年5月13日开始持卡消费及取现，至2017年1月23止，被告关则生尚欠原告信用卡透支款本金29603.95元、利息3532.84元、滞纳金1711.22元、手续费732.88元，合计35580.89元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、账户流水等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告关则生在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告关则生发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2017年1月23日止，尚欠原告信用卡透支款本金29603.95元、利息3532.84元、滞纳金1711.22元、手续费732.88元，合计35580.89元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、滞纳金、手续费等，合法合理，本院予以支持。被告关则生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关则生尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项35580.89元[该款项计至2017年1月23日止，其中透支款本金29603.95元、利息3532.84元、滞纳金1711.22元、手续费732.88元；2017年1月24日起至付清款项之日止的利息及滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元（原告已预交），由被告关则生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  冯 敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民特29号申请人：胡桂，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：熊翠英，女，1939年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。代理人：胡渝平,女,系被申请人熊翠英的女儿。申请人胡桂申请认定被申请人熊翠英无民事行为能力一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人胡桂称：被申请人熊翠英患脑梗死及多种疾病，先后多次治疗无好转，于2013年11月9日起由申请人胡桂照顾至今；熊翠英于2017年2月发病后病情加重，不能言语和认识自己的亲人，现完全失去生活自理能力，故申请人申请宣告被申请人熊翠英为无民事行为能力人，并为其指定监护人。代理人胡渝平称：申请人胡桂所述属实，自己同意宣告被申请人熊翠英为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人熊翠英，女，1939年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区，系申请人胡桂和代理人胡渝平母亲。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人熊翠英进行了民事行为能力鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年5月19日出具了渝法庭（2017）司精鉴字第077号《重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见称被申请人熊翠英为无民事行为能力人。另查明被申请人熊翠英现有直系亲属为女儿胡桂、胡渝平。审理中，申请人胡桂及代理人胡渝平均同意由申请人胡桂作为被申请人熊翠英的监护人。本院认为，申请人胡桂作为被申请人熊翠英的女儿可以向人民法院申请宣告熊翠英为无民事行为能力人；重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年5月19日出具了渝法庭（2017）司精鉴字第077号《重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书》，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定书认定熊翠英为无民事行为能力人。故申请人的申请具有合法的事实依据，本院应当予以支持。对熊翠英监护人的担任，其直系亲属已经达成一致意见由申请人胡桂担任，且申请人胡桂已实际照顾被申请人熊翠英多年，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：熊翠英为无民事行为能力人。胡桂担任熊翠英的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年六月七日书记员  梅 玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第751号申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地：风穴路。法定代表人徐某。被执行人王某，男，汉族，住汝州市。被执行人董某，女，汉族，住汝州市。案由：征收社会抚养费纠纷本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人王某、被执行人董某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）汝执字第451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞二〇一七年六月五日书记员  王新伟
辽源市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0403行审20号申请执行人：辽源市西安区人民政府。法定代表人：郑力忠，该区区长。委托代理人：吴迪，辽源市西安区住房和城乡建设局副局长。委托代理人：杨帆，辽源市西安区住房和城乡建设局法制科主任。被执行人：伊兴国，男，汉族，住辽源市西安区。委托代理人：伊春健，系伊兴国之子。申请执行人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）于2017年5月23日向本院申请强制执行辽西府房征补[2016]1号关于对伊兴国房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日进行了听证，申请执行人西安区政府委托代理人吴迪、杨帆，被执行人伊兴国之子伊春健到庭参加听证。现本案已审查终结。经审查查明，2015年6月辽源市发展和改革委员会、辽源市房屋征收经办中心、辽源市国土资源局、辽源市城市规划信息中心为推进保障性住房建设，提高居民生活居住条件，立项批准了泰信电影院两侧地块、仙城东地块、采煤沉陷区（安家）地块、西安区政府北地块、西安区医院地块等十八项棚户区改造项目。2015年初，西安区政府在《政府工作报告中》对辖区内的征收地段提出提议，经西安区第八届人民代表大会第四次会议通过，后西安区政府召开专题会议，决定对泰信旧楼房屋改造地块房屋实施征收。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，西安区政府对泰信旧楼改造地段房屋作出征收补偿方案、房屋征收补偿社会风险评估报告、征收决定、邀请选择评估机构的相关书面材料等，并在西安区政府官方网站和被征收区域张贴。2015年6月西安区泰信旧楼征收工作开始，征收区域内大部分居民均与西安区政府签订了安置补偿协议并搬迁。被执行人伊兴国所住房屋在被征收范围内，在征收工作中，西安区政府工作人员多次与伊兴国协商沟通，因伊兴国提出其楼东侧搭接的30平方米左右面积与有照房屋面积合并安置的补偿要求不符合安置政策，未达成补偿协议。西安区政府依照法定程序通过抽签方式确定评估机构，对伊兴国居住的372号楼101室面积为43.98平方米，核定后面积为54.38平方米的房屋进行了评估，评估价值为78460.00元。评估后将评估结果送达给伊兴国，伊兴国对评估结果有异议，但在法定期限内提未出复核及专家鉴定请求。2016年9月21日西安区政府依据评估结果作出辽西府房征补[2016]1号对伊兴国房屋征收补偿决定，决定内容为：（一）对被征收人补偿方式，实行货币补偿或产权调换，两种补偿方式由被征收人任选其一。1、货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款97013.60元；2、产权调换，被征收人有照房屋一处，符合安置条件，可予以安置补偿房屋一套，楼房类型和户型可根据自己的需要进行选择，差价款、增加面积购房款及其他款项，均按照辽府发第84号令执行；3、临时安置费和搬家补助费，按照《西安区政府关于西安区泰信旧楼改造地块国有土地上房屋改造补偿方案》执行；（二）搬迁期限，被征收人应自补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并将房屋交由征收方。伊兴国在收到征收补偿决定后，于2016年11月11日向辽源市政府申请行政复议，2016年12月21日辽源市人民政府作出辽府复决字【2016】20号行政复议决定书。复议机关认为，西安区政府在征收之前，依法对征收的相关事项及补偿标准进行了公示，在征收过程中，也多次与伊兴国进行沟通，在无法达成协议的情况下，西安区政府依照法定程序确定了评估机构，对其房屋进行了评估，并送达评估结果。伊兴国未在法定时限内提出复核请求，应视为对评估结果的认同。在评估结果的基础上，西安区政府依法作出征收补偿决定，符合法律规定，西安区政府对伊兴国作出的房屋征收补偿决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持西安区政府作出的辽西府房征补[2016]1号关于对伊兴国房屋征收补偿决定。伊兴国在法定期限内未提起行政诉讼，也没有搬迁。西安区政府于2017年3月20日向伊兴国送达了催告通知，限其在收到催告后十日内搬迁。伊兴国至今与西安区政府达成安置补偿协议，也未搬迁。另查明，西安区政府已给伊兴国提供了周转用房，伊兴国的房屋补偿款已提存到法院指定账户。本院认为，旧楼改造项目是提高城市形象、加快经济发展、提升城市功能的重点工程，其工程的建设目的符合公共利益的需要。西安区政府根据辽源市国土资源局、辽源市发展和改革委员会等部门的建设立项规划，对规划范围内的房屋进行征收，在与被执行人未能达到补偿协议后，依法履行了评估程序，西安区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》相关规定及评估结果，作出的辽西府房征补[2016]1号对伊兴国房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，符合政策规定。被执行人在收到房屋征收补偿决定后，在法定期限内申请行政复议，辽源市政府维持了西安区政府作出的房屋征收补偿决定。现征收补偿决定已经发生法律效力。对于生效的征收补偿决定，伊兴国本应履行，但经西安区政府催告，伊兴国至今仍未履行。现西安区政府已经给伊兴国提供了周转用房，补偿款已提存到指定账户，申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对辽源市西安区人民政府作出的辽西府房征补[2016]1号关于对伊兴国房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫东人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  张爱玲二〇一七年六月五日书 记 员  翟笑宇
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执614号申请执行人：ＸＸ，男，1979年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：范秀才，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。ＸＸ申请执行范秀才民间借贷纠纷一案，申请执行标的为250000元及利息，被执行人未履行债务。经查，被执行暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  李 明审判员  陈文芳二〇一七年六月十九日书记员  杨兴彬
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0211执保260号申请保全人刘波，男，出生于1991年8月29日，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇。被保全人孙志凌，男，出生于1966年1月17日，住所地湖南省株洲市芦淞区桠枝塘。本院于2017年6月12日受理的申请保全人刘波与被保全人孙志凌民间借贷纠纷一案，已于2017年6月27日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二〇一七年六月二十七日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初786号原告：李俊奇，男，1986年4月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：张艳斌，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：山西莫记餐饮有限公司，住所，太原市迎泽区朝阳街38号西城服装城11层。法定代表人：姚钰。本院在审理原告李俊奇与被告山西莫记餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日以已了解到被告不具有偿还押金能力，无法实现其诉求为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊奇撤回起诉。案件受理费五百五十元，由原告减半负担二百七十五元。审 判 长  孙文勇人民陪审员  刘瑞雪人民陪审员  赵 强二〇一七年六月十九日书 记 员  郭 佳
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2017）苏0724民初2970号																															原告																							灌南松林物业管理有限公司。住所地灌南县世茂广场E楼。													法定代表人：顾迎兵，总经理。																															委托诉讼 代理人																							张德刚，公司员工。													孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。																															被告																							被告：何红亚，女，1970年4月19日生，居民身份证号码320822197004190023，汉族，居民，住灌南县东方花园6号501室。													被告：王锐，男，1969年1月16日生，居民身份证号码320724196901162113，汉族，居民，住灌南县新安镇尹湖村二组22号。																															案由																							物业服务合同纠纷																															立案时间																							2017年6月20日																							开庭时间																							2017年7月11日																															适用程序																							简易程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															到庭情况																							诉讼过程中，原告申请追加王锐为本案被告，本院予以准许。原告委托诉讼代理人、被告王锐均到庭参加诉讼，被告何红亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。																															诉讼请求																							1.被告给付物业管理费23953元、滞纳金12486元，合计36439元；诉讼过程中，原告放弃滞纳金部分诉讼请求。2、诉讼费用由被告承担。																															基本													案情																							两被告系夫妻关系，均系灌南县世茂广场B2-11室业主，商铺面积共为139.1平方米。2010年4月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告商铺所在区域提供物业服务，被告按建筑面积于每年元月8日前交纳一次物业管理服务费用（物业管理费为0.85元/月/平方米、日常垃圾处置费为0.6元/月/平方米、共摊水电费0.6元/月/平方米）。自2011年4月10日起，应交物业管理服务费用年限为7年，共计23953元（2.05元／平方米／月×139.1平方米×12月×7）。原告自认承租人期间交纳过500元。													诉讼过程中，被告王锐辩称房屋已经出租给他人，不应由两被告交纳物业管理服务费、原告的物业服务不到位。																															本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。被告虽辩称该房屋已经出租，但即使两被告与承租人就物业管理费用有约定，其作为业主及该物业合同相对人，也应当承担连带给付责任。现原告选择业主即本案两被告主张该物业管理费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告还辩称原告物业服务不到位，但未能举证证明原告服务行为具有严重瑕疵，故本院对被告此辩解依法不予采信。截至2017年4月17日， 两被告所拥有的物业7年内应交纳物业管理服务费用合计为23953元，扣除承租人已交500元，尚有23453元未交纳，该费用应由两被告承担。被告若与承租人就该物业管理费用另有约定，可另行起诉主张；滞纳金部分诉讼请求，原告自愿放弃，本院不表异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													一、被告王锐、何红亚于本判决生效之日起十日内支付原告灌南松林物业管理有限公司自2011年4月17日至2017年4月17日的物业管理服务费用23453元。													二、驳回原告灌南松林物业管理有限公司的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担123元，由被告何红亚、王锐共同负担232元。应由被告负担部分，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费710元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。																															代理审判员 韦奇余													二〇一七年七月二十日													书 记 员 张冠南																法律条文附录	一、法律条文	（一）《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	（二）《物业管理条例》	第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。	已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。	（三）《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3301号原告:成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。法定代表人：范国才,总经理。委托诉讼代理人：刘ＸＸ，女，1991年6月28日出生，汉族，系成都合能物业管理有限公司长沙分公司员工，住湖南省。被告:谢海曼，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司与被告谢海曼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员 赵 梅二〇一七年六月五日书记员 魏碧玉
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初2200号原告马清晨，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路48号。被告陕西渭南威达汽车服务有限公司，住所地渭南经济开发区东风街西段。法定代表人姚俊武。本院在审理原告马清晨诉被告陕西渭南威达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马清晨于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马清晨自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马清晨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马清晨承担。审判员  孟小华二〇一七年六月十九日书记员  王 青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0302民初2101号原告:韩金录,男,汉族,1968年9月生，农民，住宝鸡市陈仓区桥镇。被告:宝鸡市杨帆人力资源咨询有限公司,住所地宝鸡市渭滨区经一路。法定代表人：杨全健，总经理。原告韩金录与被告宝鸡市杨帆人力资源咨询有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年05月09日立案。原告韩金录于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩金录的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩金录撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩金录负担。审判员  寇建军二〇一七年六月五日书记员  高 宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初4020号原告：李兴涛。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。被告：周辉。被告：王菊珍。本院在审理原告李兴涛与被告周辉、王菊珍民间借贷纠纷一案中，原告李兴涛于2017年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴涛撤回起诉。案件受理费6850元，原告已预交，本院予以退回。审判员  韩艳梅二〇一七年六月二日书记员  沈 倩
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0591刑初31号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人彭虎，男，1968年1月23日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。2017年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人彭虎犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派代理检察员宋颖、宁墨华出庭支持公诉，被告人彭虎到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年2月20日20时30分，被害人杨某1驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车与被害人杨某2驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在宜昌市港窑路502地质研究所门前路段发生追尾事故，二被害人将车停在该路段协商处理。20时40分，被告人彭虎饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车行驶至事故路段时与停在路上的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，摩托车受撞击后被推行又与鄂Ｅ×××××号小型轿车再次发生碰撞，造成三车受损的交通事故。刘某（杨某2的朋友）报警，民警出警后将彭虎当场查获。经抽血检测，彭虎血液中酒精含量为216.55毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人彭虎醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时查明，经交警部门认定，彭虎在该起交通事故中因饮酒后驾驶机动车造成三车受损，应负事故全部责任。鄂Ｅ×××××号二轮摩托车和鄂Ｅ×××××号小型轿车经宜昌诚信车物损失价格评估有限公司鉴定，车物损失分别为2310元和7520元。2017年2月22日彭虎分别赔偿杨某14200元、杨某28500元，并取得二被害人的谅解。另查明，2017年2月24日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队已告知被告人彭虎拟将其准驾c1车型的机动车驾驶证予以吊销。被告人彭虎对指控的事实均无异议，并自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.宜昌市公安局110报警受理单、受案登记表、立案决定书和情况说明、抓获经过、道路交通事故认定书（简易程序）、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证和行驶证、违法犯罪经历查询证明、宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队行政处罚告知笔录。2.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图和照片。3.视频光盘。4.吹气检测凭条，证明彭虎体内酒精含量为137毫克/100毫升；当事人血样（尿样）提取登记表、宜昌市公安局司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2017]212号物证检验报告。5.辨认笔录，证明杨某2、杨某1均辨认出彭虎是酒后驾车撞击二人车辆的人。6.证人刘某的证言，证明事故发生时情况和报警情况；证人罗某1（曾用名罗某2，彭虎的朋友）的证言，证明事故发生前彭虎喝了二两白酒。7.宜昌诚信车物损失价格评估有限公司出具的[2017]第054号、第056号车物损失价格评估书。8.被害人杨某1和杨某2的陈述及身份材料、二被害人与彭虎达成的协议书和分别出具的谅解书。9.被告人彭虎的身份材料和供述。本院认为，被告人彭虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款的规定，彭虎具有下列从重处罚情节：1.彭虎血液中酒精含量为216.55毫克/100毫升，高于司法解释规定200毫克/100毫升的从重标准；2.彭虎造成车损的交通事故，且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，上述情节本院在量刑时予以从重处罚。彭虎明知他人报案后而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，是自首，可从轻处罚。彭虎积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综上，根据彭虎犯罪事实、犯罪情节、对社会危害程度和悔罪表现，并结合宜昌高新技术产业开发区社会管理综合治理委员会办公室建议对彭虎适用非监禁刑的审前社会调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第八条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一项、第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人彭虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（被告人彭虎的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  许 静人民陪审员  邹卫东人民陪审员  徐振安二〇一七年六月二十七日书 记 员  陶文淦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1263号申请执行人林飞，男，汉族，现住吉林省长春市。申请执行人徐秀芹，女，汉族，现住吉林省长春市。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2495号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2419号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负责人：张伟波，行长。被告：张伟，男，汉族，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理审判员  孙洪林二〇一七年六月二十七日书记员  董旭来