wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终553号上诉人（原审原告）：何光辉，男，汉族，1966年9月12日生，住腾冲市，委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨明章，男，汉族，1965年4月30日生，经商，住腾冲市，上诉人何光辉因与被上诉人杨明章合伙协议纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人何光辉及其委托诉讼代理人杨德钦、被上诉人杨明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何光辉上诉请求：1、撤销（2016）云0581民初2584号民事判决；2、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2013年1月16日自己和杨明章为一方当事人与李福涛、寸仙菊夫妻签订的“协议书”、2012年4月5日自己从银行直接转入李福涛银行账户10万元和卡取现金14万元的银行流水账、杨明章起诉李福涛时自己用财��为杨明章申请保全李福涛的财产提供担保，以及杨明章曾亲口承诺只收取自己的一半的事实，足以证明自己和杨明章共同借款50万元给李福涛。杨明章起诉李福涛，私自与李福涛执行和解，将李福涛抵给我俩的工厂未经我同意租借给别人，独占收益，于理不合，于法无据。杨明章辩称，何光辉没有拿过给自己一分钱，凭什么要自己还钱给他，自己和李福涛、寸仙菊打官司虽然调解了，但一分钱没有拿到。如果何光辉认为其借过款给李福涛，应起诉李福涛，而不是起诉自己，何况其已通过变卖李福涛的挖机和三菱车收回了借款。何光辉的上诉请求无理无据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，请求驳回何光辉的无理上诉请求。何光辉向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告投资款27.5万元（借李福涛25万元、查封保证金2.5万元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年2月26日兰学鹏向被告杨明章出具借条一份，借款520000元，2011年11月7日兰学鹏从其建设银行账户（卡号为62×××80）向原告何光辉卡号为62×××88账户内转入款项500000元，原告何光辉于2011年11月11日存入被告杨明章农行卡号为62×××19账户内250000元。2012年4月5日李福涛、寸仙菊向被告杨明章出具借条一份，借款500000元。2013年1月16日，李福涛、寸仙菊与原告何光辉、被告杨明章因还款事宜签订“协议书”一份。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告何光辉提交的银行存款业务回执单仅能证明其向被告杨明章账户内存入款项25万元，无法证明该款项是原告与被告���同出借给李福涛的借款；协议书也仅能证明原、被告与李福涛因还款事宜签署了协议书，无法证明原告存入被告账户内的款项系原、被告共同出借给李福涛；原告提交的银行流水记录单（账户交易明细）也无法证明款项系原告与被告共同出借给李福涛。综上所述，原告提交的证据无法证明其与被告之间存在合伙出借款项给李福涛的事实，故对原告要求被告返还投资款27.5万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告何光辉的诉讼请求。二审中，上诉人何光辉向本院提交其委托诉讼代理人在一审判决宣判后对李福涛的调查笔录一份，欲证明双方当事人每人出资25万元共同借给李福涛以及借款后平时由上诉人何光辉去收取利息。经质证，被上诉人杨明章对该调查笔录不认可。本院认为，该调查笔录未经李福涛出庭质证，杨明章对调查笔录内容不予认可，李福涛的陈述与一审法院对其调查笔录中的陈述不一致。因此，本院不予采信。二审中，双方当事人对一审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。二审另查明如下事实：2012年4月5日，李福涛出具给被上诉人杨明章借条一份，内容为“今借到杨明章人民币五十万元正（500,000元），借款人李福涛，2012年4月5日”；同日，上诉人何光辉从中国邮政储蓄银行腾冲县东茂支行转款10万元、从中国邮政储蓄银行保山腾冲县满邑社卡取10万元、从中国邮政储蓄银行腾冲县光华西路营业所卡取4万元；2013年5月7日被上诉人杨明章向腾冲县人民法院提起诉讼，请求判决由李福涛、寸仙菊偿还借款50万元及违约金16万元，并申请对李福涛、寸仙���财产进行保全，上诉人何光辉用自己的云Ｍ×××××号小型轿车为被上诉人杨明章担保。2013年5月9日，腾冲县人民法院做出（2013）腾民二初字第267号民事调解书，“由被告李福涛、寸仙菊偿还原告杨明章借款人民币50万元、利息8万元，共计人民币58万元”。执行过程中，被上诉人杨明章与李福涛自愿达成执行和解协议，为此，腾冲县人民法院于同年7月26日做出（2013）腾执字第326号执行裁定书，“用李福涛在其鸿福实业有限公司的六孔砖、标砖、碎石、毛石、石末、碎石机两套及部分铁件、水罐三个、变压器一台合计作价264000元抵偿给杨明章，未受偿316000元，暂不具备执行”。二审中，上诉人何光辉认可2011年11月11日存入被上诉人杨明章农行账户的25万元与本案争议的25万元不是同一笔款。本院认为：上诉人何光辉主张与被上诉人杨明章合伙��款50万元给李福涛，但双方既没有合伙协议又没有证据证明其将款交给被上诉人杨明章的情况，双方不具有合伙的条件和事实。上诉人何光辉主张自己在被上诉人杨明章起诉李福涛申请财产保全时为其提供担保，交现金2.5万元，无证据证实，本院不予确认；2012年4月5日上诉人何光辉在中国邮政储蓄银行腾冲支行转款10万元、银行卡取现金14万元，只能说明其当天有过转款、取现金的行为，不能证明被上诉人杨明章收到了上述款项；上诉人何光辉用自己的车子为被上诉人杨明章在起诉李福涛案中担保虽然属实，但上诉人何光辉并不是案件当事人，其担保行为并非是其与被上诉人杨明章共同向李福涛主张权利，不能证明其上诉主张；上诉人何光辉、被上诉人杨明章与李福涛、寸仙菊签订的“协议书”仅能证明上诉人何光辉、被上诉人杨明章与李福涛因还款事宜进行过协商，不能证明上诉人何光辉与被上诉人杨明章具有合伙的法律事实。上诉人何光辉要求被上诉人杨明章返还投资款27.5万元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，何光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人何光辉负担。本判决为终审判决。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月二十六日书记员  张冰艳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2953号原告：临沂市新雅园林工程有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区后崔庄村。法定代表人：陈振祥。委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所律师。被告：临沂市公路局罗庄区公路管理局。法定代表人：徐光彩，局长。委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。本院在审理原告临沂市新雅园林工程有限公司与被告临沂市公路局罗庄区公路管理局承揽合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告临沂市新雅园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费846元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  何国防二〇一七年六月十九日书记员  刘洪斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初844号申请人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。负责人：任明川。被申请人：四川省和久农业集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路8号，统一社会信用代码511500000001639。法定代表人：钟燕华。被申请人：陈一良，男，1962年5月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被申请人四川省和久农业集团有限公司、陈一良借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人四川省和久农业集团有限公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的股权在750万元范围内进行冻结、被申请人四川省和久农业集团有限公司在宜宾市农业融资担保有限公司的股权在200万元范围内进行冻结、对被申请人陈一良在宜宾市和久粮油有限公司的股权在150万元范围内进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行自愿用其出具的担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省和久农业集团有限公司所持有的宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司价值750万元的股权。二、冻结被申请人四川省和久农业集团有限公司所持有的宜宾市农业融资担保有限公司价值200万元的股权。三、冻结被申请人陈一良所持有的宜宾市和久粮油有限公司价值150万元的股权。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 利二〇一七年六月十九日书记员 杨象婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104财保204号申请人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路225号。负责人：周志宏，系该公司总经理。委托代理人：柳向阳，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人：宁夏荣昌绒业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：杨建荣，系该公司董事长。（以上信息由申请人提供）被申请人：宁夏特米尔羊绒制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：李国仁，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）被申请人：杨建荣，男，1958年7月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市（以上信息由申请人提供）。被申请人：马凤英，女，1959年4月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市（以上信息由申请人提供）。申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏荣昌绒业集团有限公司、宁夏特米尔羊绒制品有限公司、杨建荣、马凤英名下银行存款3694511.72元或价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏荣昌绒业集团有限公司、宁夏特米尔羊绒制品有限公司、杨建荣、马凤英名下银行存款3694511.72元或价值相当的其他财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 坤二〇一七年六月六日书记员 杨子仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3730号原告：刘志高，男，1961年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：虎俊山，男，1988年6月9日出生，回族，住河南省巩义市。原告刘志高与被告虎俊山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘志高于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志高自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志高撤诉。案件受理费25元，由原告刘志高负担。审判员  马钦元二〇一七年六月十九日书记员  康媛媛
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初452号原告蔡灿琼，男，1963年2月8日出生，汉族，江西九江县人，住九江县，委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。被告周坚，男，1975年4月11日出生，汉族，江西湖口人，住都昌县，本院于2017年5月19日立案受理了原告蔡灿琼与被告周坚合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳小波到庭参加了诉讼，被告周坚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡灿琼诉称：2014年被告在湖口县承包新农村建设平改坡工程，向原告购买木板，2014年8月至11月原告分3次供货，共计货款35680元，但被告只付了10000元，还欠原告25680元，后原告多次向被告催收未果，故诉诸法院，请求依法判令：1、被告周坚立即给付原告货款25680元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：1、欠条原件3张，证明被告欠款事实；2、短信记录，证明被告承认欠款事实，并承诺会归还欠款。被告周坚未到庭进行答辩亦未提交任何证据。经审理查明：2014年被告在湖口县承包新农村建设平改坡工程，因工程建设需要在原告处购买木板。原告于2014年8月至11月间共向被告供货3次，共计货款35680元，但被告只付了10000元货款，还欠原告25680元货款未给付，被告于2014年8月9日、10月28日、11月16日分别向原告出具欠条3张，后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判准所请。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据材料予以证实，本院予以认可。本院认为：被告因工程需要向原告购买木板，双方形成买卖合同关系，原告提供木板后，被告应依约履行给付原告货款的义务。经双方结算，货款共计35680元，扣减被告已支付的10000元，尚欠原告货款25680元未履行，并有被告出具的欠条为证，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周坚于本判决生效后十日内给付欠原告蔡灿琼货款计人民币25680元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取人民币221元由被告周坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘少波二〇一七年六月八日书记员  周新星
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执811号申请执行人兰亚军，男，汉族，住赤峰市红山区。被执行人于丽华，女，蒙古族，住赤峰市宁城县天义镇。本院在执行申请执行人兰亚军与被执行人于丽华合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第00818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款782310元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款782310元及利息，执行费10223.10元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人于丽华无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第00818号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1034号罪犯张金，男，1981年9月17日出生于辽宁省朝阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2004年2月23日作出(2004)朝双刑初字第27号刑事判决，以被告人张金犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月6日以（2010）锦审监执减字第01389号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院又于2014年8月25日以（2014）锦审一监执减字第01085号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张金在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯张金能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张金在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张金减去有期徒刑八个月。（刑期自2003年7月30日至2019年5月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年六月二日书记员  杨 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董晋海，男，1975年8月21日生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西金鹰投资有限公司，住所地为山西省太原市高新区殷家堡居委会办公楼。法定代表人薛志国，董事长。再审申请人董晋海与被申请人山西金鹰投资有限公司（以下简称金鹰投资）股东知情权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）晋0l民终3054号民事裁定书，己发生法律效力。董晋海不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董晋海提出如下再审请求：（1）撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3054号民事裁定书；（2）依法改判被申请人向再审申请人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供原告查阅、复制；（3）诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定；再审申请人提交两份新证据，足以证明山西金鹰投资有限公司系依法成立的有限责任公司，应当受到《中华人民共和国公司法》调整，不属于村集体经济组织，提交新证据一：再审申请人向太原市工商行政管理局小店分局（以下简称”工商局小店分局”）调取档案。该档案中明确载明”山西金鹰投资有限公司，成立于2006年7月10日，注册资本为3400万，注册号为：”0191205012577，注册类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）”，提交新证据二：山西金鹰投资有限公司在股东知情权纠纷中向小店区人民法院出具的”情况说明”。该情况说明中亦明确表明包括再审申请人在内的2600名均为公司的持股人，一人一股，山西金鹰投资有限公司适用《公司法》的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二条规定”本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”山西金鹰投资有限公司作为在中国境内设立的有限责任公司，应属于《中华人民共和国公司法》调整范围，而再审申请人作为被申请人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》赋予的所有权利，在被申请人拒不向其提供公司经营情况，致使申请人合法权利受到侵害时，申请人有权利依法提起股东知情权之诉，人民法院应当受理。（2）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定中认定”上诉人所称”股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。”该认定中所述”属村集体经济组织自治范畴，上诉人并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东”，该认定缺乏任何证据支持和证明。再审申请人所在地区早已”村改居”，早已不存在村集体组织，更谈不上村集体经济组织自治范畴。如前所述，山西金鹰投资有限公司系依法成立的有限责任公司，且公司信息明确列明”股东信息”等相关资料。二审裁定中在毫无证据支持的情况下，即认定再审申请人的诉求属村集体经济组织的自治范畴缺乏依据且完全违背事实。（3）原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院以”一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。”上述认定中以”不属于人民法院管辖为由，不予受理”属适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条规定，”当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”再审申请人系被申请人的合法股东，合法权益受到侵害，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件，故人民法院依法应当受理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，（1）申请人董晋海提供的两份证据用以证明金鹰投资是依照中华人民共和国公司法设立的有限责任公司，不属于集体经济组织，太原市小店区人民法院及太原市中级人民法院的民事裁定亦认可金鹰投资是公司（”山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司”），这一点是没有异议的；（2）申请人提交的新证据意图证明其是金鹰投资的合法股东，但从该证据（”情况说明”和”企业信息查询单”）中恰恰可以看出，其并非该公司登记注册的股东，”情况说明”中所称的”持股人代表”才是登记注册的股东，也就是公司法所称的”股东”，才享有法定的股东权利；（3）其申请中提到”原判决、裁定适用法律确有错误，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，而上述条文是关于起诉确认股东资格诉讼的，而并非股东知情权纠纷诉讼。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年六月十六日书记员刘莉媛
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执268号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博华能水处理设备有限公司，住所地：周村区南郊镇演礼村东首。法定代表人：袭子杰，经理。被执行人：袭子杰，男，汉族，周村区。被执行人：李芳，女，汉族，周村区。被执行人：张玉清，女，汉族，周村区。被执行人：袭红卫，男，汉族，周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院(2016)鲁0306民初2222号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人均未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人淄博华能水处理设备有限公司、袭子杰、李芳、张玉清、袭红卫在各银行帐户内存款3632000.45元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项3457543.45元，案件受理费及申请诉讼保全费39460.00元，迟延履行期间的债务利息98021.00元，执行费36976.00元）；若无存款或存款不足3632000.45元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年六月五日书记员  丁 雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7944号申请人:李国，男，1974年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：夏雯婷（系庞茂源之妻），女，1980年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：庞茂源，男，1975年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人李国与被申请人夏雯婷、庞茂源民间借贷纠纷一案，李国于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏雯婷、庞茂源的工资收入10万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏雯婷、庞茂源的工资收入10万元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年六月六日书记员  刘丽娟
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0211执保219号申请保全人余洪，男，住所地湖南省株洲市石峰区民主村。被保全人成军，男，住所地湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村。被保全人邓菲，女，湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村。被保全人株洲鑫杉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路。法定代表人邓菲。本院于2017年5月18日受理的申请保全人余洪与邓菲、成军、株洲鑫杉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已于2017年6月19日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二〇一七年六月十九日
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0824民初454号原告：贾某某，女，汉族，1964年3月20日出生，住靖边县。被告：周某某，男，汉族，1962年10月1日出生，住靖边县。被告：杨某，女，汉族，1963年3月2日出生，住靖边县。原告贾某某与被告周某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告周某某、杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借贷39000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年7月26日起至执行之日止）；2.依法判令二被告偿还原告借贷本金50000元的利息（利息按月利率20‰计算，从2015年3月4日起至2015年12月6日止）3.依法判令二被告偿还原告借贷本金40000元的利息（利息按月利率20‰计算，从2015年12月7日起至2016年7月25日止）4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告周某某、杨某于2014年5月4日向原告贾某某借贷50000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告周某某将该笔借贷本金50000元的利息清偿至2015年3月4日后，于2015年12月6日偿还借贷本金10000元，于2016年7月25日偿还借贷本金1000元。后原告多次向被告周某某、杨某索要借贷本金及利息未果，涉诉本院。被告周某某、杨某均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、借贷条据1支，对原告提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某某、杨某于2014年5月4日向原告贾某某借贷50000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告周某某将该笔借贷本金50000元的利息清偿至2015年3月4日后，于2015年12月6日偿还借贷本金10000元，于2016年7月25日偿还借贷本金1000元。后原告多次向被告周某某、杨某索要借贷本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，被告周某某、杨某向原告贾某某借款，有原告贾某某提供的借贷条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系，依法可以确认。对于原告贾某某要求被告周某某、杨某偿还借贷本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告贾某某诉请按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告周某某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周某某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某借贷本金39000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、由被告周某某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某借款利息15146元（利息按月利率20‰计算，以借款本金50000元为基数，从2015年3月4日起至2015年12月6日的利息为9066元，以借款本金40000元为基数，从2015年12月7日起至2016年7月25日的利息为6080元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告周某某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年六月六日书 记 员  折小兵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初1081号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：董琪。原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告董琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告武汉市致善管家物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市致善管家物业管理有限公司申请撤回起诉，是其自主行使民事权利，不违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市致善管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市致善管家物业管理有限公司负担。审判员  甘彬二〇一七年六月二十七日书记员  吴杨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3665号原告：郭莉，女，1974年6月9日生，汉族，议堂财政所职工，住邳州市。被告：朱明亮，男，1966年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告郭莉与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭莉、被告朱明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及违约金（以20万元为基数，按月息1.5%自2016年3月21日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告借款20万元，约定还款期限为10天，逾期每日支付借款金额的2%作为违约金。后被告拒不还款，请求判如所请。被告朱明亮辩称，借款属实，当时是通过双方的朋友潘红飞介绍借的款，事后答辩人分三、四次交给潘红飞本金20万元，潘红飞告诉我钱已经还给原告。经审理查明：2016年3月21日，被告朱明亮通过案外人潘红飞介绍向原告郭莉借款20万元并出具借条一份，约定还款日期为2016年3月31日��逾期违约金为每日借款金额的2%。后被告未及时还款，原告诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及借条、银行转款凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。违约金双方约定过高，但原告仅主张按月息1.5%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，按月息1.5%自逾期之日即2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。被告虽辩称通过潘红飞偿还原告本金20万元，但提供的证据不足以证明其该项观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱明亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭莉借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，按月息1.5%自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2443元，由被告朱明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董可伟二〇一七年六月二十九日书记员  李慧敏
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016)赣0702执1727号申请执行人冯琪，男，1965年5月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人焦培源，男，1975年12月26日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请执行人冯琪与被执行人焦培源借款合同纠纷一案，本院已于2016年10月25日立案执行，案号为（2016)赣0702执1727号，执行依据为本院作出的（2014)章民三初字第1267号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定���本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡永辉代审判员 徐章平代审判员 张龙亭二〇一七年六月二十七日书 记 员 戴洪铭
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初632号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴明华，男，汉族，1970年2月15日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地山东省聊城市莘县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人吴明华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月14日21时许，被告人吴明华酒后驾驶金杯牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇团桂路第三看守所路口时，被民警查获。经检测，被告人吴明华血液内酒精含量为152.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴明华具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吴明华拘役二个月并处罚金。被告人吴明华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴明华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年5月14日起至2017年7月13日止。罚金人民币3000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一七年六月五日书记员  杨春蕊
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初365号原告：邵永强，男，汉族，1973年10月3日出生，现住沙河市，系张某丈夫。原告：邵孟涛，男，汉族，1992年9月11日出生，住址同上，与张某母子关系。原告：邵梦鸽，女，汉族，1992年9月11出生，住址同上，与张某母女关系。原告：周满文，女，汉族，1951年5月14日出生，系张某母亲。原告：张继顺，男，汉族，1952年4月24日出生，系张某父亲。委托诉讼代理人：董晓丹，女，系河北君合欣律师事务所律师。被告：邢台银鼎商贸有限公司，住所地邢台市桥东区南园路宏宇开发南园路市场1#楼，注册号130502000010768。法定代表人：胡丽霞，系公司经理。原告邵永强、邵孟涛、邵梦鸽、周满文、张继顺与被告邢台银鼎商贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邵永强、邵孟涛、邵梦鸽、周满文、张继顺委托诉讼代理人董晓丹到庭参加诉讼，被告邢台银鼎商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永强、邵孟涛、邵梦鸽、周满文、张继顺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计1121786元。事实和理由，张某于2011年到被告单位工作，为营业员。2011年10月23日晚9时许，张某在下班路上发生交通事故，导致其死亡。原告所受伤害于2015年6月6日认定为工伤。原告在2016年12月23日向桥东区仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知，其主动以过时效为由作出不予受理通知严重违反法定程序，请求法院支持原告诉请。被告邢台银鼎商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日邢台市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2015】05001819号《认定工伤决定书》查明，2011年10月23日21时左右，张某从单位下班骑电动车沿107国道回家过程中，行至马庄路口时，与李晓敏驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，导致张某死亡，2015年4月27日原告邵永强向邢台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，认定张某受到的事故伤害属于工伤认定范围，并认定为工伤。2015年9月22日邢台市人力资源和社会保障局在《邢台日报》上刊登认定书送达公告。2015年12月23日，原告邵永强、邵孟涛、邵梦鸽、周满文、张继顺向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。2017年1月20日原告诉至我院。另查明，原告邵永强与张某为夫妻，原告邵孟涛、邵孟鸽系张某儿、女，1992年9月11出生；原告周满文系张某母亲，1951年5月14日出生，张继顺系张某父亲，1952年4月24日出生。本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的，未参加工伤保险或未按规定缴纳工伤保险期间用人单位从业人员发生工伤的，该期间的工伤待遇由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付。本案中，被告在死亡事故发生前，未为其职工张某参加工伤保险，张某的死亡经邢台市人力资源和社会保障局认定为工伤，故被告邢台银鼎商贸有限公司应当按照保险待遇支付给其遗属工伤保险费。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”被告应支付给原告张某死亡的丧葬补助金按照2016年度河北省在岗职工年平均工资52409元，除以12个月再乘以六个月，合计为26204元。被告应支付给原告张某死亡的一次性工亡补助金按照2016年度全国城镇居民人均年可支配收入31195元进行计算，期限为20年，共计623900元。冀劳社【2007】59号文《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》，供养亲属有数人的按照上年度职工月平均工资标准支付，总额不超过108个月计算，因此张某工亡供养亲属抚恤金4367.42*108=471681.36元。综上，被告应支付给原告张某死亡后的工伤保险费用共计1121786元。仲裁时效属于抗辩权，仲裁机构不能偏离公断机构的中立性，被告没有到庭进行抗辩，仲裁机构不能主动审查，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第三条规定，当事人未提出损失时效抗辩，法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：被告邢台银鼎商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告邵永强、邵孟涛、邵梦鸽、周满文、张继顺（张素粉工伤死亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金）共计1121786元；本案诉讼费10元，由被告邢台银鼎商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费10元，逾期不交视为放弃上诉。审判长  赵双志审判员  马军骁审判员  李国温二〇一七年六月三十日书记员  张 丹
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执108号申请执行人索理被执行人赵蒙关于申请执行人索理与被执行人赵蒙委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初1318号民事判决书中判决如下：被告赵蒙于本判决生效后返还原告索理2万元费用及利息，如被告未按指定期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，公告费560元由被告赵蒙负担。因被执行人赵蒙未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人赵蒙送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人赵蒙的财产进行了查询，查明被执行人赵蒙无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人赵蒙采取限制高消费措施；因被执行人赵赵蒙不履行法律文书所确定的义务，已将被执行人赵蒙列入失信被执行人名单；因被执行人赵蒙未申报财产，已对被执行人赵蒙采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有20，860元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初1318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  郑青春执行员  李长顺二〇一七年六月二十八日书记员  李佳萍
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1128执597号申请执行人ＸＸ，男，1988年12月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人曹安，男，1981年12月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第959号民事判决书，申请执行人ＸＸ与被执行人曹安民间借贷纠纷一案，执行标的9万元。经查，被执行人曹安名下无存款、车辆、房产和工商登记信息。因被执行人曹安无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第959号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序消失后，申请执行人ＸＸ可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪世福审判员  刘忠发审判员  艾鹏远二〇一七年六月十日书记员  周 兴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执134号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：李文龙，男，1978年9月28日出生，汉族，住新疆精河县。被执行人：周本影，女，1976年3月18日出生，汉族，住新疆精河县。被执行人：高新文，男，1980年3月15日出生���汉族，住河南省郸城县。被执行人：精河县宏盛农机有限责任公司，住所地新疆博州精河县八家户南通饭店公路南。法定代表人：李卫华。申请执行人于2017年2月28日申请强制执行本院（2016）津0116民初428号民事判决书确定的，被执行人履行向申请执行人支付编号为CNNJHP00090920144246的《融资租赁合同》项下全部未付租金512875.43元、截至2016年3月18日的违约金13972.81元及自2016年3月19日起至判决确定的给付之日止的违约金（以68646.85元为基数，按照年利率24%的标准计算），并负担案件受理费4300元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入���信被执行人名单。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王卫国审判员  尹立强二〇一七年六月十九日书记员  赵瑞东
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初592号原告向仍龙，男。委托代理人何明贵，湖南三页律师事务所律师。被告向春生，男。被告向炜波，男。原告向仍龙诉被告向春生、向炜波物权保护纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭学军适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告向仍龙的委托代理人何明贵，被告向春生、向炜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向仍龙诉称，原告一户在1982年取得罗铁枯土地承包权，几年后，应被告向春生的要求，原告将罗铁枯土地交换给向春生耕种几年，后原告要求向春生退还土地，向春生拒不退还。1998年第二轮土地承包，罗铁枯土地仍由原告承包。2009年原告强行取回罗铁枯土地耕种至2016年。2017年向春生私自授意向炜波耕种罗铁枯土地。起诉要求二被告停止侵害原告土地承包经营权的行为，将原告土地恢复原状并退还给原告。原告向本院提交了土地承包经营权证和粮食直补银行存折，证明本案争议地属原告经营管理。被告向春生辩称，本案争议地原属原告承包，但后来向春生与原告互换了土地，有协议为证，本案争议地应属向春生管理使用。被告向春生向本院提交了1987年向春生与向建国签订的《田地更换契约书》一份，证明两家互换了土地，现争议地应属向春生管理使用。被告向炜波辩称，我是租用土地，我给两家都说过，土地是谁的，我就给谁租金。被告向炜波未向本院举证。质证中，被告向春生对原告的两份证据无异议。原告对被告向春生的证据真实性有异议，认为《田地更换契约书》不是原告儿子向建国所签，且向建国当时未成年。被告向炜波对原告及向春生的证据均不发表意见。经庭审质证，原告的2份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告向春生的证据缺乏客观性，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：责任制下户时，原告向仍龙户承包了永顺县芙蓉镇孔坪村光明组小地名罗铁枯土地4.12亩，后被告向春生用其户承包的新田湾、金潮湾土地与原告户承包的罗铁枯土地进行了交换，交换后，原告户管理新田湾、金潮湾土地，向春生户管理罗铁枯土地，但双方均未变更土地承包经营权证。1998年第二轮土地承包，罗铁枯土地4.12亩仍登记地原告户名下。约2009年，原告户开始耕种罗铁枯土地至2016年，耕种前原告告知了村里。2017年春，向春生将罗铁枯土地以600元租金租给向炜波种植辣椒，向炜波知道双方有纠纷，也给原告说了愿意交租金，向春生户并在该地栽种了400株柑桔树苗，苗价1.5元/株。另查明，原告之子向建国1973年出生，现已去世。本院认为，永顺县芙蓉镇孔坪村光明组小地名罗铁枯4.12亩土地承包经营权的归属是本案争议的焦点。责任制下户时，罗铁枯4.12亩土地由原告户承包经营，双方对此无争议。责任制到户几年后，向春生户与原告户之间有交换罗铁枯4.12亩土地的事实，后双方对交换的内容即“交换”一词的含义持不同理解而产生本案纠纷。原告认为只是为方便生产，交换耕种，承包经营权不变。向春生认为是包含承包经营权在内彻底交换。原告户与向春生户交换土地后，罗铁枯4.12亩土地由向春生户耕种。约2009年，原告户开始耕种罗铁枯4.12亩土地前，原告事先告知了村里，说明其已预计到将会有纠纷，也说明了双方此前交换土地的事实存在。法律规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记，未经登记，不得对抗善意第三人。原告与向春生之间存在交换土地的事实，原告持有罗铁枯4.12亩土地的承包经营权证已不足以说明其对罗铁枯4.12亩土地拥有承包经营权。解决本案纠纷的关键是弄清“交换”一词的含义，是仅仅为方便生产而交换耕种？还是交换土地承包经营权？原告认为只交换耕种，没有交换土地承包经营权。向春生认为交换了土地承包经营权。向春生属于主张“土地承包经营权交换”这一事实存在的一方，向春生对此依法负有举证责任，原告方对此依法无举证责任。向春生向本院提交了1987年向春生与原告之子向建国签订的《田地更换契约书》主张交换了土地承包经营权，审理中向春生承认该契约书是自己去年叫别人写的，不是原告之子向建国签的字，1987年向建国签字的协议自己弄丢了。向春生举不出证据证明双方交换了罗铁枯4.12亩土地的承包经营权，向春生应依法承担对自己不利的法律后果，本案应认定原告户与向春生户没有交换罗铁枯4.12亩土地的承包经营权，而只是为方便生产交换耕种，罗铁枯4.12亩土地的承包经营权仍属原告户所有。双方交换耕种虽然时间较长，但本案无证据证明双方约定了交换的期限，那么，双方均有权随时取回自己的承包地，对方应当退回。本案争议地已由向春生租给向炜波种植辣椒，向炜波不为侵权。辣椒是一年生作物，本案争议地应在辣椒采收完毕后退回为宜，租金收入应归被告向春生。柑桔是几年后才能受益的多年生作物，土地退回后，向春生2017年春在罗铁枯4.12亩土地栽种的柑桔苗应归原告所有，由原告适当补偿树苗和种树人工费。向春生提出若退回土地，由于自己的新田湾、金潮湾田是冬水田，原告的罗铁枯是干田，自己耕种罗铁枯田每年要花费大量的人力物力抽水，要求原告赔偿10万元。双方交换耕种期间，即使需要抽水，也属于自己生产的正常投入，目的是保证自己获得较好收益，该项投入不属于损失，不存在赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、由被告向春生给原告向仍龙退回永顺县芙蓉镇孔坪村光明组小地名罗铁枯4.12亩土地，被告向炜波采收完2017年该地里的辣椒后，该地由原告向仍龙管理使用。二、由原告向仍龙给被告向春生补偿柑桔苗和种植桔苗人工费1000元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告向炜波在本案中不承担责任。案件受理费100元，减半收取50元，由被告向春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭学军二〇一七年六月二十二日书记员  向 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执729号申请执行人杨华，女，生于1964年3月16日，汉族，住巴中市巴州区兴文镇中山村9组。申请执行人朱光明，女，生于1968年1月5日，汉族，住巴中市巴州区兴文镇中山村230号。被执行人陈其海，男，生于1963年2月28日，汉族，住巴中市巴州区梓潼庙镇朝阳洞村419号。本院在执行杨华、朱光明与陈其海民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，在执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：��结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月二十七日书记员  孙 强
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执318号之一申请执行人张家应，男，汉族，1974年5月20日生，住安徽省安庆弥陀村被执行人梁电生，男，汉族，1981年5月22日生，住汝阳县城关镇河西村本院受理张家应申请执行梁电生合同纠纷一案，于2016年7月14日冻结被执行人梁电生的银行存款，现予以扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人梁电生在银行的存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘亚青二〇一七年六月六日书 记 员  葛林需
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0521民初865号原告：聂志强，男，1971年7月17日出生，汉族，住分宜县。被告：黄九香，女，50岁许，汉族，住分宜县。原告聂志强诉被告黄九香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告聂志强于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告聂志强的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂志强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂志强负担。审 判 员 简文豪二〇一七年六月二十七日法官助理 刘 懿书 记 员 张红玉
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1332号申请执行人：兰坤明，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，身份证×××，住所地克什克腾旗万和永镇柳林村北沟组144号。被执行人：毕力格，男，1985年11月5日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木吉力嘎查一组。本院在执行兰坤明与毕力格民间借贷纠纷一案中，现兰坤明申请撤回对毕力格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月十九日书记员  张美玲
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川05刑终106号原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖江梅，女，1983年3月8日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，同年9月13日被取保候审。指定辩护人陈昭君，古蔺县法律援助中心律师。四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人赖江梅犯非法侵入住宅罪一案，于2017年3月22日作出（2016）川0504刑初474号刑事判决。判决宣告后，原审被告人赖江梅提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年5月24日依法不公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员欧小桃出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赖江梅及其指定辩护人陈昭君到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：泸州市龙马潭区XX村XXX社X号房屋所有权人为曾某甲，取得村镇房屋所有权证时间为2004年9月24日。被告人赖江梅前夫曾某乙系曾某甲之子，二人于2006年11月13日登记结婚，婚后育有一子曾某丙（2007年4月出生）。双方于2011年12月21日协议离婚，约定婚生子由曾某乙抚养，婚后共同财产女方放弃分割，全部归男方所有。2015年8月初，被告人赖江梅强行进入被害人曾某甲家中，经曾家人及村社干部调解劝离，被告人均不接受，2015年8月31日，泸州市公安局龙马潭区分局依法对其予以行政拘留十日并处伍佰元罚款。被告人赖江梅在执行期满后不服该行政处罚决定，先后申请行政复议及提起行政诉讼，该行政处罚决定经泸州市中级人民法院（2016）川05行终33号行政判决书判决驳回被告人上诉，维持原判。2016年7月14日,被告人赖江梅再次进入曾某甲家中，经公安机关出警协调由曾家人支付费用将其安置在鱼塘镇某宾馆居住。几天后，被告人又再次强行进入曾某甲家中居住。2016年7月28日，曾某甲再次向公安机关报警，公安机关于8月5日以被告人涉嫌犯罪对其刑事拘留，后因被告人身患疾病经看守所建议公诉机关于同年9月13日变更强制措施为取保候审。原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、泸州市看守所建议变更在押人员强制措施的函、行政处罚决定书、行政判决书、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、村镇房屋所有权证、接处警登记表、情况说明、被告人户籍信息，被害人曾某乙、张某甲、曾某甲陈述，证人袁某甲、邓某甲、何某甲、袁某乙证言，现场勘验笔录及照片，被告人赖江梅供述及同步录音录像等。原判认为，被告人赖江梅的行为已构成非法侵入住宅罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人赖江梅犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人（原审被告人）赖江梅的意见是，其与曾某乙离婚时有口头协议，可以监督、教育小孩，故离婚后一直未搬离曾家；协议离婚时，财产全部归曾某乙显失公平。目前，上诉人身患疾病、无房居住、无生活来源，居住曾家实属无奈之举，基本生存权没有保障，同时也有探望、教育子女的权利义务，自己没有干扰曾家人的生活，也没有砸坏房屋内的财产，不构成非法侵入住宅罪。辩护人的辩护意见是：本案实质是离婚后的同居及子女抚养纠纷，且农村的宅基地属于家庭成员共同所有，赖江梅之子曾某丙也希望得到其母亲的关爱和照顾，故本案应属民事纠纷，不应以非法侵入住宅罪追究刑事责任。四川省泸州市人民检察院的意见是，第一，曾某乙与赖江梅已离婚多年，双方不具有法律上的扶养扶助义务，其维护个人生存权利应当通过申请社会救助，向有扶养、救助义务的近亲属或社区提出主张、申请，不能通过损害他人生活安宁的方式维权；第二，泸州市龙马潭区XX村XXX社X号房屋系曾某甲于2004年即取得所有权，赖江梅、曾某乙系2006年才结婚，2011年双方协议离婚时，虽然共同财产归男方所有，但女方不负担小孩的任何抚养费用，系双方协商一致的结果，不存在显失公平，同时也可通过民事诉讼途径得以救济，而不能通过侵害他人住宅安宁的方式主张权利；第三，非法侵入住宅罪不以损害他人财物为构成要件，赖江梅是否损害曾家住宅内财物不影响其非法侵入住宅罪成立。故原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致。予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赖江梅与曾某乙解除婚姻关系后，已非泸州市龙马潭区XX村XXX社X号房屋所有权人曾某甲的家庭成员，其未经许可多次强行进入曾某甲家中居住，经被害人报警要求退出而拒不退出，严重扰乱被害人生活安宁，期间还因此受过行政处罚，故其行为应以非法侵入住宅罪依法追究刑事责任。上诉人赖江梅关于其基本生存权利保障等上诉意见，应通过负有救助义务或法定扶养义务的相关单位或个人提出请求，并采取适当的方式主张权利，本案中赖江梅与曾某乙的婚姻关系已于2011年协议解除，双方不具有法律上的扶养义务；其关于子女探视、监护等权利保障，可通过协商或民事诉讼途径得以救济，不得采用侵害他人住宅安宁权益等非法方式进行；上诉人赖江梅曾因非法侵入被害人住宅已受到过行政处罚，又再次非法侵入被害人住宅，经劝解、报警后仍拒不退出，故原判以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，适用法律正确，辩护人关于本案系民事纠纷等辩护理由不能成立。同时，原判量刑时对上诉人赖江梅具有坦白、本案系因婚姻家庭关系所引发、犯罪动机、情节、后果等给予了综合考虑，判处赖江梅有期徒刑六个月，缓刑一年，量刑适当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持；上诉人赖江梅及其辩护人的上诉、辩护理由不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程怀武审判员  李旭东审判员  李瑞亮二〇一七年六月十二日书记员  万 芬
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3028号上诉人(原审原告)：王晓龙，男，1976年11月9日出生，汉族，身份证记载住址江苏省无锡市。委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶继中，男，1958年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区，身份证记载住址黑龙江省大庆市。上诉人王晓龙因与被上诉人叶继中股权转让纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王晓龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判由叶继中立即将上海华尔润滑油有限公司(下称华尔公司)的73.334%股权以73.334万元转让给王晓龙；所有诉讼费用由叶继中承担。上诉理由：一，由双方一再签字确认的《关于本人拟收购或对内或对外转让其在华尔公司股份的通知》(下称《通知》)已构成股权转让的要约与承诺；二、双方已就股权转让达成合意，应予履行股权转让的要约承诺；三、被上诉人叶继中恶意阻止股权转让要约承诺的履行，依法应视作要约承诺已成立并应履行。被上诉人叶继中发表答辩意见称，不同意上诉人意见，《通知》并非要约，只是意向的询问，如果上诉人同意《通知》，双方再行签订股权转让协议。上诉人最后签字同意是在三年之后，且被上诉人并未在股权转让协议上签字，故股权转让协议不成立。本案并不存在恶意的高价转让，只是正常的商业磋商，被上诉人提出的条件也并非出于恶意，只是具体的磋商细节。王晓龙一审起诉请求：判令叶继中将其持有的华尔公司73.334%的股权以73.334万元的价格转让给王晓龙。一审法院认定事实：1.王晓龙、叶继中均系华尔公司股东，根据华尔公司的工商资料显示，王晓龙持有26.666%股份，叶继中持有73.334%股份。2.2014年5月14日，叶继中向王晓龙发出《通知》，内容为：叶继中持有华尔公司73.334%股份，拟出让自己所持股份，具体方案包括：愿意以每股1万元，总价为73.334万元的价格向王晓龙一并转让叶继中所持华尔公司股份；如王晓龙不受让叶继中股份，叶继中将以每股1万元的价格将股份拆分，分别转让给本公司股东以外的一人或数人，王晓龙应就叶继中对外转让股份作出同意与否的答复，不同意的，王晓龙必须购买股份；叶继中也有意以每股1万元价格受让王晓龙所持华尔公司股份，要求王晓龙就是否同意向叶继中出让股份作出表态。2014年5月25日，王晓龙在《通知》下方书写“愿意以总价73.334万元购买叶继中持有的73.334%的股份，具体转让协议，另行协商签订”并签字落款。2014年5月26日，叶继中在《通知》下方书写“已收同意”并签字落款。一审审理中，王晓龙、叶继中双方均表示，2014年5月26日双方未就履行的期限进行过约定。3.2014年6月11日，叶继中将《股权转让协议书》的电子文本通过电子邮件发送给案外人陆某某，《股权转让协议书》载明受让方为王晓龙，出让方为叶继中，主要内容为：叶继中以733,340元的价格向王晓龙转让其所有的华尔公司73.334%股权；王晓龙应当于协议签字当天向叶继中一次性付清股款733,340元；叶继中在公司负责期间做出的所有行为，无论对错王晓龙不予追究；如果单方违约，应当继续履行合同并向对方支付违约金20万元；协议经双方签字后生效。协议书下方的双方签字落款处为空白。王晓龙、叶继中均认可上述电子邮件是叶继中发送给王晓龙的，之后王晓龙于本案一审第一次开庭后在《股权转让协议书》尾部的乙方落款处签字。至今，叶继中未在《股权转让协议书》上签字。王晓龙表示对该《股权转让协议书》的内容不完全同意，协议约定的“叶继中在公司负责期间做出的所有行为，无论对错王晓龙不予追究”不合理且违反法律规定，所以王晓龙对此条款不予认可。一审法院认为，该案中，王晓龙主张双方关于叶继中将其持有的华尔公司73.334%股份作价73.334万元转让给王晓龙的股权转让事宜已经达成了合意，即双方的股权转让合同已经成立，故要求叶继中继续履行该股权转让合同。叶继中则辩称双方未就股权转让达成合意，即股权转让合同并未成立。对此，一审法院认为，叶继中的辩称更具有合理性，理由在于：首先，从《通知》的内容上看，叶继中在《通知》中既表示愿意将华尔公司的股权转让给王晓龙，又表示有意收购王晓龙所持有的华尔公司股权，同时还表示若王晓龙不受让叶继中股权，则叶继中将对外转让股权，且《通知》中并未记载履行方式、付款期限、违约责任等股权转让的具体事项，故叶继中在上述《通知》中的表述并不具体确定，不能构成要约。所以王晓龙在《通知》下方书写的内容亦不能构成承诺，而是表示王晓龙要求双方就系争的股权转让事宜另行协商签订合同。之后叶继中在《通知》下方书写“已收同意”的内容表示叶继中愿意就股权转让事宜与王晓龙另行协商签订合同。且一审庭审中王晓龙、叶继中均表示形成《通知》当时双方并未就股权转让的履行期限等内容达成一致意见，所以双方就股权转让事宜另行协商签订合同符合常理。故一审法院认为，叶继中所辩称的《通知》内容无法体现双方就股权转让达成合意，合同未成立的说法可予采纳。其次，从《股权转让协议书》上看，叶继中将《股权转让协议书》的电子文本发送给了王晓龙，在《股权转让协议书》中对于系争的股权转让事宜作出了具体明确的约定，且协议约定“经双方签字后生效”。《股权转让协议书》的内容可以反映出，在签署了《通知》之后，双方仍在就系争的股权转让事宜进行进一步的协商。《股权转让协议书》因未有双方的签字而未能成立。综上，一审法院认为王晓龙关于叶继中向王晓龙发出的《通知》是要约，且双方已就股权转让达成合意的主张难以成立，故一审法院对王晓龙的诉请不予支持。据此，一审法院判决：对王晓龙的诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，要约是当事人希望与他人订立合同的意思表示，应当包含愿意接受要约约束的明确表示。本案中的《通知》既包括了被上诉人叶继中拟收购上诉人王晓龙股份的内容，又包括了叶继中向王晓龙转让股份的内容，还包括了叶继中向王晓龙以外的其他人转让股份的内容，意思表示并不具体确定。此外，《通知》虽然包括了股份转让的价格和份额等要素，但有关股权转让的付款期限、履行方式等要素并不完备。故《通知》并未构成要约，只是订立合同的预备行为。从王晓龙在叶继中所发《通知》下方通过书写的方式回复称，“愿意以总价73.334万元购买你持有的73.334%的股份，具体转让协议，另行协商签订”，不难看出，王晓龙当时也并未将《通知》作为股权转让的合同要约对待，法律意义上的要约和承诺应在“另行协商”中体现。此外，从叶继中随后发给王晓龙的《股权转让协议书》电子文本来看，该协议明确约定“经双方签字后生效”，故在双方就该协议达成一致签字确认之前，双方之间的股权转让合同并未成立。因此，上诉人关于双方已就股权转让事宜达成合意、双方之间的股权转让合同已经成立的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,133元，由上诉人王晓龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐子良代理审判员  纪 伟代理审判员  徐芙蓉二〇一七年六月十四日书 记 员  黄宇宏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；……。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1537号请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：陈刚,男,1981年8月29日出生,住安徽省定远县。被执行人：代结云,女,1979年8月25日出生,住安徽省定远县。被执行人：许良伟,男,1984年7月9日出生,住安徽省定远县。被执行人：陶红燕,女,1985年7月3日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与陈刚、代结云、许良伟、陶红燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陈刚、代结云、许良伟、陶红燕的存款2520.00元或其他等额财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年六月二十七日书记员  齐福灵
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1697号原告:张兰平，女，1984年2月3日出生，汉族，住上海市嘉定区，委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。被告:上海伟昌建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张养信，该公司总经理。原告张兰平诉被告上海伟昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告张兰平因证据不足，于2017年6月27日向本院申请撤回对被告上海伟昌建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告张兰平撤回起诉。本案受理费1050元，已减半收取525元，由原告张兰平负担。审判员  曹成菊二〇一七年六月二十七日书记员  鲍文靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执474号申请执行人:武汉康捷达物流有限公司。住所地：武汉市汉阳区玫瑰园东路特8号4层B5。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。住所地：武汉市蔡甸区汉阳大道780号。负责人王雄，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉康捷达物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的﹙2015鄂安陆民初字第01277号民事调解书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝武汉市蔡甸支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月19日前支付申请执行人武汉康捷达物流有限公司42313.50元的义务。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2015﹚鄂安陆民初字第01277号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执474号申请执行人武汉康捷达物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司保险合同纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年六月十九日书记员 龚宗洲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6242号原告：宏润建设集团股份有限公司，注册地浙江省。法定代表人：郑x，董事长。委托诉讼代理人：殷之杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷一帆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：新华自动化科技发展(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐x，执行董事。委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳吉，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告宏润建设集团股份有限公司与被告新华自动化科技发展(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏润建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币36,014.78元，由原告宏润建设集团股份有限公司负担。审判��邹巧弟二〇一七年六月一日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更833号罪犯陈春东，男，1980年12月7日出生，汉族，重庆市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年8月23日作出（2013）白刑初字第330号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月～2015年2月、2015年3月～2016年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯陈春东准予减刑八个月(刑期自2013年5月28日起至2027年9月27日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5323号上诉人(原审被告)：葛迪，女，1984年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：朱瑛，总经理。委托诉讼代理人：薛懿郎。上诉人葛迪因与被上诉人上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房公司”)居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。葛迪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回云房公司的一审全部诉请或将本案发回重审。事实与理由：依照现行交易习惯,房屋售价是到手价，故其无需承担佣金。即使需要支付佣金，根据云房公司最初的起诉主张，在交易成功的情况下，云房公司应得的佣金也仅为人民币15,000元(以下币种均为人民币)。但云房公司在居间服务中存在失职行为，未让宝山区杨泰二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的共有产权人即葛迪的丈夫马某某签署买卖合同，以致涉案居间合同和买卖合同均不成立，故违约责任应归于云房公司，其无需向云房公司支付违约金。云房公司辩称，不同意葛迪的上诉意见。葛迪经云房公司居间,与案外人舒某某达成了居间协议及房地产买卖合同，根据协议约定及合同法的相关规定，居间已经成功。之后，因葛迪拒绝履行上述协议，上述买卖合同并未实际履行，为此葛迪亦向案外人舒某某承担了双倍返还定金的责任，足以印证葛迪在上述协议履行过程中的违约事实。现云房公司依据上述居间协议向葛迪主张违约金，于法有据。至于葛迪所述其失职行为并无依据，且根据葛迪在签署协议时出具的《承诺书》，葛迪已确认由其签署上述协议已经共有产权人的授权和追认，故葛迪的行为已经构成表见代理。在此情况下，云房公司促成买卖双方签约，并无不当。综上，云房公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云房公司向一审法院起诉请求：要求葛迪向其支付违约金3万元。一审法院认定事实：系争房屋房地产权利人登记为葛迪与案外人马某某。2015年12月27日，葛迪(甲方)经云房公司(丙方)居间，与案外人舒某某(乙方)签订居间协议，乙方购买甲方系争房屋，该房屋权利人为葛迪与马某某；总房价款为150万元；甲乙双方应当于房地产买卖合同成立之日按总房价款的1%各自支付丙方佣金；甲乙丙三方均应严格按照协议约定履行各自义务，若因任何一方未能履行义务而导致本协议无法履行的，违约方应向守约方支付本协议总房价款2%的违约金。当日，葛迪与舒某某签订了房地产买卖合同。以上事实，有云房公司提供的居间协议、房地产买卖合同、房屋状况及产权人信息，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，居间协议系云房公司、葛迪的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。协议约定，若因任何一方未能履行义务而导致本协议无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，同时违约方应向守约方支付总房价款2%的违约金。葛迪因自身原因无法履行协议，构成了违约。故云房公司要求葛迪支付违约金，符合约定。鉴于云房公司未实际提供签订《上海市房地产买卖合同》、过户、交房等后续服务，一审法院酌情确定葛迪支付云房公司违约金15,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、葛迪于判决生效之日起十日内，支付上海云房数据服务有限公司违约金15,000元；二、上海云房数据服务有限公司的其他诉讼请求，不予支持。二审中，云房公司提供葛迪于2015年12月27日签字确认的《承诺书》复印件一份，以证明葛迪在签署买卖居间协议时承诺由其签署上述协议已经共有产权人的授权和追认。葛迪表示对该《承诺书》的真实性无异议，但认为云房公司仍存在失职行为，未向其告知若马某某不签署上述协议则买卖合同无效。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，葛迪与云房公司达成的居间协议合法有效，双方均应恪守。葛迪因自身原因无法履行上述协议，构成违约，理应根据上述协议承担违约责任。现葛迪上诉主张按照交易习惯其无需承担交易佣金，云房公司在居间服务中存在失职行为，故请求撤销一审判决，不予支付违约金，但在审理中并未提供充分证据以支持其观点，本院不予支持。考虑到本次交易实际履行情况及云房公司所付出的劳动，一审法院酌情确定葛迪应当支付的违约金为15，000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人葛迪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人葛迪负担。本判决为终审判决。法官助理莫燕审判长  倪知良审判员  张志煜审判员  陈 军二〇一七年六月二十八日书记员  孙幸冬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3114号原告：于某，女，1987年4月2日出生，汉族。被告：李某1，男，1986年6月10日出生，汉族。原告于某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子李某2随原告生活，抚养费由被告李某1每月承担1000元；3.诉讼费由被告李某1承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年1月相识，同年4月15日同居生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩李某2。因互相了解不够，婚后发现原、被告性格差异过大，常因琐事发生争吵，一旦发生争吵，双方无法沟通，被告还对原告实施家暴；最严重的一次，2017年2月1日，因为一件小事双方争吵几句，被告突然发火，叫嚷着要杀死原告并用手掐住原告脖子导致原告险些窒息，原告极力挣扎逃得活命，后报警。被告没有家庭责任感，多次离家出走，对孩子不管不问，不承担孩子的生活费用，孩子生病被告也不管，也不给钱看病；且被告曾因盗窃服刑，孩子如和被告生活对孩子成长十分不利，因此原告坚决要求孩子随原告生活。现夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活。原告认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后被告经常实施家庭暴力，原告的生命处于危险之中。夫妻感情确已破裂，婚姻关系已无法维系。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，现提出离婚诉讼，请依法判如所请。被告李某1未答辩。经审理查明，原告于某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子，取名李某2。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，现原告于某已夫妻感情破裂为由，起诉被告李某1离婚。以上事实有原告提供的结婚证、李某2常住人口登记卡、原告身份证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻应当互相帮助，并维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告夫妻二人因家庭琐事发生矛盾，实为在所难免，但原告于某于庭审中诉称被告李某1时有家庭暴力发生，且有离家出走行为及服刑前科，尽管原告于某未提供证据证实，但原告于庭审中表述其经历详细，情绪几度失控，鉴于本案系婚姻家庭纠纷，原告一一举证较为困难，本院酌定原告于某在当前的婚姻生活中确承受了足以导致夫妻感情破裂的精神痛苦，现原告于某明确表示已与被告李某1夫妻感情破裂，坚持与被告李某1离婚，对原告的这一主张本院予以支持。原告主张婚生子李某2随原告生活，抚养费由被告李某1每月承担1000元，因李某2现未满两周岁，由母亲于某哺育李某2，对孩子的健康成长更为有利，因此，对原告于某要求抚养李某2的主张亦予以支持，关于抚养费问题，本院酌定被告李某1每月向原告于某支付300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告于某与被告李某1离婚。二、婚生子李某2由原告于某抚养，被告李某1每月向原告于某支付抚养费300元，至李某2满18周岁止。案件受理费100元，由被告李某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘海河二〇一七年六月二十七日书记员  刘同庆
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2706号申请执行人:王秀宏，女，1972年10月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:费军，男，1972年12月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:刘爱梅，女，成年，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行王秀宏与费军、刘爱梅追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人费军、刘爱梅名下无房产车辆信息。被执行人费军银行账户中的5040元存款已被本院扣划。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年六月五日书 记 员  施 洋
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初3093号原告张学亮，男，1958年8月15日生，汉族。被告杜俊峰，又名杜峻峰，男，1965年10月16日生，汉族。原告张学亮诉被告杜俊峰民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张学亮的起诉。案件受理费550元，退还原告张学亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一七年六月二十七日书记员  陈鹏沙
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2248号上诉人（原审被告）：福州致人家居有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰社区杜坞42号（海峡国际家居建材城）第三层第063、063A号铺位。法定代表人：傅金英。被上诉人（原审原告）刘海平，男，1977年4月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人余超，系福建熙鸿律师事务所执业律师。上诉人福州致人家居有限公司因与被上诉人刘海平追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。福州致人家居有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回刘海平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘海平负担。事实和理由：一、刘海平主张其在福州致人家居有限公司的工作时间为2016年9月28日至2016年12月21日，但福州致人家居有限公司2016年10月5日之后才搬至新地点，之前两个月都处于停工状态，双方不存在劳动关系。二、双方约定的计件工资是在刘海平按约定保质保量完成加工产品才可以结算，但刘海平工作粗心、做事不负责任，造成本次生产的产品质量无法达标交货，故福州致人家居有限公司无需支付刘海平劳动报酬3535元。1.刘海平做出来的产品不合格导致请新师傅重新返工与修改。2.由于刘海平产品不合格与时间拖延造成顾客退换货导致直接经济损失2519元。3.被恶意损坏的木材成本还不计在内。刘海平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，福州致人家居有限公司的上诉无事实依据，请求驳回其上诉请求。1.福州致人家居有限公司在回复单中明确承认其欠刘海平4735元，扣除刘海平已经预支的1200元，福州致人家居有限公司还应支付刘海平3535元。2.福州致人家居有限公司主张刘海平给其造成损失，但其未举证证明其主张。刘海平向一审法院起诉请求：1.请求判令双方于2016年12月21日终止事实劳动关系；2.请求判令福州致人家居有限公司支付拖欠刘海平2016年9月28日至2016年12月20日工资9852元；3.本案诉讼费由福州致人家居有限公司承担。一审法院认定事实：2016年，刘海平在福州致人家居有限公司处从事木工工作，双方约定按计件的形式支付报酬，后双方因劳动报酬问题产生纠纷，福州致人家居有限公司于2016年12月15日向闽侯县劳动监察大队作出《回复》：“1.刘海平在本工厂工作按计件计算工资，刘海平共在本工厂加工门板32.5平方、复合板15平方、罗马柱顶线43米，共计4735元整；2.刘海平在本工厂已预支现金共计壹仟贰佰元整，由于他本人不负责任做事粗心原因另请别人善后处理已付他人工资壹仟贰佰元整，共计贰仟肆佰元整；3.由于刘海平做事不负责任及加工工艺非常粗心原因造成这批货物让客户退还货物3.87平方，直接导致经济损失2519元整，此事件还未结束，后续有否损失待定；4.刘海��工资共计4735元整，本工厂已付工资及损失共计4919元，两者相抵扣，刘海平还需补本工厂损失184元整……”2016年12月22日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。现刘海平诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，刘海平在福州致人家居有限公司处从事木工工作，约定计件形式支付劳动报酬，从本案的证据及当事人的庭审陈述，刘海平、福州致人家居有限公司双方之间存在劳务关系，故刘海平主张终止事实劳动关系的诉请，一审法院不予支持。刘海平主张福州致人家居有限公司拖欠刘海平9852元，其提供的证据不足以证明其主张，但从福州致人家居有限公司在出具××××劳动监察大队的《回复》中，可以确认刘海平的劳动报酬为4735元，双方对刘海平已经预支1200���的事实没有异议，因此福州致人家居有限公司尚欠刘海平劳动报酬3535元，福州致人家居有限公司应负清偿责任，刘海平主张超过的部分，一审法院不予支持。另福州致人家居有限公司辩称刘海平在做工期间给其造成经济损失，但其提供的证据不足以支持其答辩意见，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、福州致人家居有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘海平劳动报酬3535元；二、驳回刘海平的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收25元，由福州致人家居有限公司负担。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院��根据本案现有的证据，本院依法确认一审法院查明的事实基本清楚。本院认为，福州致人家居有限公司虽然主张其于2016年10月5日之后才搬至新地点，之前两个月都处于停工状态，双方不存在劳动关系，但根据在案证据及双方当事人的陈述，刘海平在福州致人家居有限公司处从事木工工作，约定计件形式支付劳动报酬，可以认定刘海平、福州致人家居有限公司双方之间存在劳务关系，福州致人家居有限公司虽主张刘海平制作的产品存在质量问题，无法达标交货，需返工与修改并给其造成经济损失，但其提供的证据不足以支持其主张，对其主张不予采信。综上所述，福州致人家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由福州致人家居有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年六月二十八日法官助理 刘 奕书 记 员 黄晓琴
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初601号原告：陈英，男，汉族，住安徽省宿松县。被告：北京跃世当红文化传播有限公司，住所地北京市昌平区百子湾东里406号楼11层1113室。法定代表人：张露南，该公司负责人。原告陈英诉被告北京跃世当红文化传媒有限公司（简称跃世当红公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，被告跃世当红公司在法定期间内提出管辖权异议，本院于2017年4月13日裁定驳回被告跃世当红公司的异议。本案依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告跃世当红公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照法律假一赔三赔偿8160元，庭审时增加两项请求：1、判令被告退还货款2720元；2、判令被告赔偿原告误工损失1200元；二、判令被告承担质检费800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告在被告公司购买10件卫衣共2720元用于原告和朋友一起出去旅游所穿，网上标识为100%棉，收到衣服吊牌也是100%棉，但发现衣服面料不对，咨询被告，被告百般抵赖，说衣服是经过质检的，都是合格的，并同意原告去质检。原告委托作出的质检报告结论为：衣服面料成分为聚酯纤维90.8%、氨纶9.2%，衣服一点棉质都没有。被告违法出售假冒材质商品、假货，欺诈违法，严重侵害了原告合法权益，故起诉。跃世当红公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告通过被告经营的网店与被告商定，原告��被告处购买KON太空棉长袖卫衣1件，价格278元。12月9日，原告再次在被告处购买长袖卫衣9件，单价278元，共2442元。原告两次共向被告支付货款2720元。原告收到衣服后，衣服吊牌表明面料是100%棉。原告发现衣服面料不对，委托苏州中纺联检验技术服务有限公司质检，该公司于2016年12月19日作出ZFLJ0322621A《检测报告》，结论为：卫衣衣服面料成分为聚酯纤维90.8%，氨纶9.2%。原告向被告索赔不成，故起诉。上述事实，有原告提交的衣服10件及照片2张、合格证1份、网购截图1张、发票三张、检测报告1份以及当事人陈述予以证实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，跃世当红公司通过其经营的网店，向陈英销售标注100%棉面料卫衣，经检测该卫衣面料并不含棉，应认定被告销售行为构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，原告要求被告退还货款并增加赔偿三倍损失，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿误工损失1200元，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京跃世当红文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈英退还货款2720元，并支付赔偿金8160元；二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京跃世当红文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 董  应  国二〇一七年六月十九日法官助理 贺  书  唯书 记 员 贺书唯（兼）附相关法律条文：一、《中华人民共和��侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的;(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的;(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应��保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行审164号申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。被执行人耿某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月22日向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的行政处罚决定（编号：20170801号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  张一峰审判员  谭自豪二〇一七年六月二十七日书记员  王 昆
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初917号原告榆树融兴村镇银行有限责任公司法定代表人陈维海，系董事长委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师被告金万林，现住榆树市。被告金会双，现住榆树市。被告金万贵，现住榆树市。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告金万林、金会双、金万贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人沈大明到庭参加诉讼，被告金万林、金会双、金万贵经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年2月26日，被告金万林、金会双、金万贵在原告处分别借款20000元，双方签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年3月15日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任。该笔借款到期后，被告金会双未能履行还款义务。现原告要求三被告连带给付金会双的借款本金20000元及利息诉至本院，诉讼费用由被告承担。三被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年2月26日，被告金万林、金会双、金万贵在原告处分别借款20000元，双方签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年3月15日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任。担保范围包括借款的本金、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起2年。该笔借款到期后，被告金会双未能履行还款义务。现原告要求三被告连带给付金会双的借款本金20000元及利息诉至本院，诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告签订的农户联保贷款合同合法有效，被告金会双未在贷款合同规定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告金会双立即偿还借款本金20000元及利息的请求合法，本院予以支持。因三被告互为连带责任保证人，故三被告应在保证合同约定的保证期限内对其中任意一人的借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告金会双于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息以20000元为本金，自2014年2月26日至2015年3月15日按月利率9.0000‰计收利息，自2015年3月16日起至借款还清之日止按照月利率9.0000‰上浮50%计收罚息）。二、被告金万林、金万贵对上述借款承担连带给付责任。案件受理费300元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  张云凯代理审判员  李众众人民陪审员  黄春华二〇一七年六月二十八日书 记 员  全艳春
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执460号之一申请执行人徐小月，女，汉族，1988年12月17日生，住常州市武进区。委托代理人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。委托代理人陈建军，江苏鑫法律师事务所实习律师。被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。法定代表人张辉辉，该公司执行董事。徐小月与常州国信诚德投资咨询管理有限公司债权转让合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人徐小月支付债权转让本金100000元，债权转让期限内的利息1000元，并承担以100000元为本金自2016年10月9日起实际付清之日止按年利率12%计算的利息，案件受理费2540元，减半收取1270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初6313号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 王锡其二〇一七年六月五日书记员 陈亚彪
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执158号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地为无棣县中心大街131号。负责人：孙峻，该行行长。被执行人：高立军，男，1973年1月19日出生，汉族，住无棣县。被执行人：赵猛，男，1986年4月3日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被执行人高立军、赵猛合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的202531元及利息，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无车辆、房屋、土地登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1939号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  高文元二〇一七年六月二十六日书记员  蔡长松
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1357号申请执行人：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。法定代表人：白祥，董事长。委托诉讼代理人：陈晓艳，该公司总经理。被执行人：熊金华，女，汉族，1967年12月1日生，住南京市六合区。被执行人：李宝山，男，汉族，1969年9月15日生，住南京市六合区。被执行人：黄江余，男，汉族，1968年3月8日生，住南京市六合区。被执行人：李宝琴，女，汉族，1967年9月10日生，住南京市六合区。被执行人：南京锦冠工艺品有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇龙江路19号。法定代表人：李宝山。被执行人：南京六合江余水泥制品厂（个体工商户），住所地南京市龙袍街道大河口社区史家洼组。经营者：黄江余。被执行人：南京张杨机床铸造有限公司，住所地南京市六合区东沟府前街。法定代表人：李宝琴。申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人熊金华、李宝山、黄江余、李宝琴、南京六合江余水泥制品厂、南京张扬机床铸造有限公司、南京锦冠工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0116民初4830号民事判决书，依该判决：一、被告黄江余、熊金华于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金300000元、截至2016年9月12日的利息、罚息、复利66878.44元及自2016年9月13日起至实际给付之日止按照月利率19.995‰计算的逾期利息；二、被告黄江余、熊金华于本判决生效后十日内向原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司支付律师代理费10252元；三、被告李宝山、李宝琴、南京六合江余水泥制品厂、南京锦冠工艺品有限公司、南京张杨机床铸造有限公司对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，由被告黄江余、熊金华、李宝琴、李宝山、南京六合江余水泥制品厂、南京张杨机床铸造有限公司、南京锦冠工艺品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  章跃辉审 判 员  王 敏二〇一七年六月十九日助理审判员  杜道靖书 记 员  陶云龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1639号原告：湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：山东广电新媒体有限责任公司。法定代表人：郭战江。委托诉讼代理人：桑叶。原告湖南广播电视台与被告山东广电新媒体有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年六月二十八日书记员  周政国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1820号申请人王泉，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被执行人周志兴，男，1970年1月1日出生，汉族。本院在执行王泉与周志兴民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一七年六月二十八日书记员  冯静雅
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初1525号原告：新蔡县顺达城市公交有限公司。住所地：河南省新蔡县今是街道办事处锦黛儿公司北侧，统一社会信用代码：914117290855932383。法定代表人：袁洲权，经理。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被告：李留义，男，汉族，1964年7月8日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。原告新蔡县顺达城市公交有限公司与被告李留义劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告新蔡县顺达城市公交有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本���认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新蔡县顺达城市公交有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  李 明人民陪审员  闫大鹏人民陪审员  李守峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  钟 俊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3672号原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。被告：熊会安，男，1974年2月11日生，住天津市北辰区。原告天津创想物业管理有限公司与被告熊会安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。审判员  黄福海二〇一七年六月十九日书记员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1525民初391号原告：叶小平，男，生于1974年4月5日，汉族，住四川省高县。被告：何双军，男，生于1989年5月6日，汉族，住四川省高县。被告：刘贤容，女，生于1991年1月18日，汉族，住四川省高县。本院在审理原告叶小平与被告何双军、刘贤容民间借贷纠纷一案中，原告叶小平于2017年6月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告叶小平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶小平撤回起诉。本案案件受理费798元，由原告叶小平负担。审 判 员 刘振宇二〇一七年六月九日法官助理 袁兴琴书 记 员 李正洪