重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2197号原告：邹学燕，男，1948年1月9日出生,住重庆市丰都县。被告：向素洁，男，1984年1月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。原告邹学燕与被告向素洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告邹学燕、被告向素洁的委托诉讼代理人谭茂明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹学燕向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告1、偿还借款17000.00元；2、利息8400.00元；3、误工费、往返车费1700.00元；4、承担本案诉讼费。事实及理由：被告向素洁为购买客车，于2015年8月13日找原告借款人民币27000.00元，原告于当日将27000.00汇入向素洁账号。被告于2017年3月14日还款10000.00元，尚欠17000.00元，向素洁书面承诺于2017年4月29日一次性还清加到期还不清，并按每月400.00元计算资金利息。约定还款期限到期后，原告多次催收，被告只承认还本金，拒绝还约定利息，至今未履行承诺。从2015年8月13日至今1年零9个月的利息，按约定每月400.00元计算，共计利息8400.00元，加本金共计25400.00元。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求依法处理。向素洁辩称，1、原告诉称被告借原告27000.00元，被告已还10000.00元，还欠原告17000.00元的情况属实；2、原告称被告在2017年4月29日前不还钱，不是真实的,被告已经把钱准备好还给原告，但原告不接收；3、原告请求被告支付利息8400.00元没有依据，因为是原告自己不领取被告所还的款项而导致迟延还款，即使迟延还款也应该从2017年3月14日之后按每月400.00元计算还款利息；4、原告请求被告支付误工费等双方未约定，不应支持；5、诉讼费的承担法院依据判决的结果由原被告各自承担相应的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经庭审质证，对无异议的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：被告向素洁于2015年8月13日找原告借款27000.00元，原告当日将27000.00元汇入向素洁中国邮政储蓄银行账号。被告于2017年3月14日向原告还款10000.00元，尚欠17000.00元，被告于2017年3月14日给原告出具“2015年8月13日向素洁借邹学燕人民币贰万柒仟元整。今2017年3月14日还邹学燕一万元整，还欠一万柒仟元整。剩下这一万柒仟元在一个半月内还清。还不清就按每一个月400元的利息计算，还清就不计算任何利息。注：以前由向素洁手机向邹学燕发的借款信息一律作费（应为“废”）。”的“书面依据”。在该“书面依据”下面，邹学燕书写“今收到向素洁还我借款壹万整，收款人邹学燕，2017年3月14日”。因被告未还款，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，被告于同月23日到重庆农村商业银行缴至本院兑现款账户借款17000.00元，本院当即通知原告领取，并告知原告如不领取该款，从即日起之后的利息不再计算。原告主张的利息计算时间为1年零9个月（即21个月），主张的期限从2015年8月13日起至2017年5月13日止。被告认为迟延还款的利息应从2017年3月14日之后计算。上述事实有原告提供的中国邮政储蓄银行入账汇款凭单、汇款收据、原告出具的书面借款依据、被告的收款依据、对公现金存款单、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金17000.00元，被告认可，本院予以确认。本案争议焦点一，原告请求被告支付利息8400.00元是否予以支持？原告请求的利息8400.00元，主张的时间是从2015年8月13日起至2017年5月13日止的21个月，每月利息400.00元，原告提供自己书写的“今借到郎玉信人民币27000.00元，每月利息400.00元，按月支付利息，是邹学燕帮向素洁借款，由向素洁偿还。落款为2015年8月13日，借款人向素洁，担保人邹学燕”的《借条》及原告在重庆农村商业银行2015年9月26日收到一笔交易金额400.00元的证据，拟证明在2015年8月13日借款时约定每月支付利息400.00元。被告质证认为《借条》是原告自己书写的，不真实，与本案不具有关联性，原告收到的400.00元也不能证明是被告支付的利息，均不能证明被告在借款时承诺向原告每月支付利息400.00元。因原告提供的该《借条》是原告自己书写，本院对其内容的真实性难以认定。原告提供的一笔交易金额400.00元的证据也不能证明是被告支付给原告的，更不能证明是被告支付给原告的利息。从被告向原告偿还10000.00元后给原告出具的“书面依据”的内容看，也难以证明被告应从2015年8月13日至2017年3月13日止每月支付原告利息400.00元。该“书面依据”是对余下17000.00元借款的还款时间、利息的约定。被告辩称自己早就将借款准备好还给原告，是原告自己不收，但未提供证据证明，对被告的辩称理由本院不予采信。综合以上分析，原告主张被告从2015年8月13日起至2017年3月13日止每月支付利息400.00元并无充分的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告请求被告支付该期间的利息本院难以支持。因被告未在2017年3月14日起的一个半月内还清17000.00元，按被告向原告出具的“书面依据”及被告在庭审中认可迟延还款利息应从2017年3月14日之后计算，对原告主张从2017年3月14日起至2017年5月13日止的利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应支付原告每月利息340.00元，共计680.00元，对超过部分本院不予支持。被告在2017年5月23日已存入本院兑现款账户17000.00元，扣出680.00元为被告已支付的利息，还余16320.00元为被告已偿还的本金，被告还应偿还原告本金680.00元，原告请求的其余利息本院不予支持。争议焦点二，原告请求被告支付误工费、往返车费1700.00元是否应予支持？原告提供的“书面依据”中没有约定被告不按时还款应承担误工费、往返车费，原告提供的其他证据也不能证明被告不按时还款应承担误工费、往返车费。因原告的此项请求原、被告双方没有约定，也无法律依据，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向素洁于本判决生效之日起十日内偿还原告邹学燕借款本金680.00元；二、驳回原告邹学燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239.00元（原告已预交），由原告邹学燕负担79.00元，被告向素洁负担160.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谭秀珍二〇一七年六月二十日书记员  周诗力