内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终577号上诉人（原审原告）：李彩云，女，1966年9月出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：白宇（李彩云之女），女，1991年6月出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人（原审被告）：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：习文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾智渊，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人李彩云与上诉人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）银行卡纠纷一案，上诉人李彩云及上诉人河套农商行不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日开庭进行了审理。上诉人李彩云及其委托诉讼代理人白宇，上诉人河套农商行的委托诉讼代理人张小东、贾智渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩云上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李彩云一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由河套农商行承担。理由：1.李彩云在河套农商行办理卡号为xxxx银联借记卡一张。2016年6月26日早上7时，李彩云从手机短信提示得知该借记卡从凌晨3时41分至3时43分7次被取款2万元，达到自动取款机取款限额，手续费支出30元。李彩云拨打110电话报警后，将该卡剩余存款20440元取出。上述7次取款均发生在浙江省温岭市的自动取款机。巴彦淖尔市临河区公安局于同年7月8日以信用卡诈骗立案，于同年9月8日将案件移送浙江省温岭市公安局城南派出所，现犯罪嫌疑人已被抓获。2.一审判决部分事实认定错误，过错责任划分不当。李彩云将资金存入河套农商行，双方形成储蓄存款合同关系。按照商业银行法第六条、第三十三条的规定，河套农商行应保障存款人的资金安全，并不得拖延、拒绝向存款人支付存款本息。涉案银行卡由李彩云持有控制，从未委托他人使用，卡内资金在异地被人盗刷，是由于河套农商行的安全系统存在漏洞，不能识别伪造卡，导致李彩云资金损失，该损失应由河套农商行全额赔偿。河套农商行没有证据证明李彩云在使用银行卡过程中有任何不规范或可能泄露密码的行为，其应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定李彩云对存款损失承担50％的责任无事实和法律依据。河套农商行辩称：河套农商行认为李彩云的上诉事实理由一审判决认定部分恰当。河套农商行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李彩云的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由李彩云承担。事实与理由：1.李彩云在一审庭审前就知悉其银行卡遭盗刷的刑事案件已经侦破，犯罪嫌疑人已经落网，其对法庭隐瞒了该事实，致使一审法院认定事实与客观事实不符，导致错判。2.李彩云在持卡消费时被犯罪嫌疑人窃取了个人信息在异地盗刷2万元，是犯罪嫌疑人的犯罪行为所致，河套农商行并没有过错，一审判决由河套农商行承担50％的责任，赔偿李彩云1万元显属不当。该案公安机关已侦破，犯罪嫌疑人已经归案，李彩云的损失应由公安机关追赃返还或提起刑事附带民事诉讼追偿。李彩云辩称：河套农商行的上诉理由无事实和法律依据。一审庭审后李彩云与临河区公安局办案民警联系后才得知案件已告破，犯罪嫌疑人已经落网。李彩云与河套农商行形成存储合同关系，河套农商行未保障储户的资金安全，导致银行卡被盗刷，河套农商行应承担赔偿或违约责任。河套农商行认为李彩云2万元损失应通过追赃返还或提起刑事附带民事诉讼，无法律依据。李彩云向一审法院起诉请求：河套农商行支付李彩云被盗刷的存款2万元；河套农商行赔偿李彩云精神损失费、误工费5000元。一审法院认定的事实：李彩云在河套农商行办理借记卡一张，卡号为xxxx。2016年6月25日，李彩云通过河套农商行设置的自动取款机转账2000元。同年6月26日，在浙江省温岭市的自动取款机，涉案借记卡被支取现金2万元，取款时间段为03时41分5秒至43分11秒。同日，李彩云的丈夫拨打110电话报警，随后向巴彦淖尔市临河区公安局经济犯罪侦察大队正式报案，巴彦淖尔市临河区公安局于同年7月8日作出立案决定书，决定对李彩云信用卡被诈骗立案侦查。至今案件尚未侦破。一审法院认为，李彩云在河套农商行办理了借记卡，李彩云与河套农商行意思表示真实、有效，双方成立有效的借记卡合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。该案中，2016年6月25日涉案借记卡仍由李彩云正常使用并转账汇款，一日之内，持卡人李彩云与借记卡在内蒙古巴彦淖尔市临河区，而该借记卡被刷发生在浙江省温岭市，应认定在浙江省温岭市发生取款使用的是伪造卡。使用借记卡转账，两个条件缺一不可，一是合法有效的借记卡，二是正确有效的密码。作为金融机构，河套农商行负有保障账户内资金安全的重要义务，应谨慎审查和甄别借记卡，其接受非法复制的借记卡进行交易，导致李彩云的账户资金被盗用，其未尽到安全保障义务，应对借记卡款项被盗刷负过错责任；持卡人李彩云负有谨慎保障密码安全的义务，借记卡密码是由其自行设定，除其本人知道之外，任何人包括河套农商行在内均无法查询得知。该案中，双方均未能提供充分的证据证明对方在使用密码时存在过错，导致秘密泄露，故对盗刷款项2万元，李彩云、河套农商行应各自负担50%的责任，河套农商行应赔偿李彩云损失1万元。李彩云请求的精神损失费、误工费，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、河套农商行于该判决生效之日起五日内赔偿李彩云存款损失1万元；二、驳回李彩云其他诉讼请求。案件受理费424元，由李彩云负担254元，由河套农商行负担170元。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，根据李彩云申请，本院调取了浙江省温岭市公安局向巴彦淖尔市临河区公安局反馈的李彩云银行卡遭盗刷一案的相关材料。该材料反映，盗刷李彩云银行卡的主要犯罪嫌疑人熊李军、陈准景均已归案。熊李军供述，其原系北京一家从事pos机业务公司的技术主管，其利用该公司系统漏洞，非法获取了该公司pos机后台数据，采用技术手段复制伪卡并破译银行卡密码，从而盗刷使用过该公司pos机的持卡人卡内资金。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，李彩云与河套农商行之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障的义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。因此，河套农商行为李彩云玲提供银行卡服务，就应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。本案中，持卡人李彩云的银行卡存在异常取现，其在收到账户异常变动的短信后，在合理时间内及时报案。温岭警方对犯罪嫌疑人的讯问笔录可证实，李彩云银行卡遭盗刷并非其泄露密码所致，在现有证据不能证明持卡人李彩云存在过错情形下，一审法院判令河套农商行赔偿李彩云存款损失1万元欠妥，应予纠正。对于河套农商行称一审法院认定事实有误，责任划分不当，判决不公的上诉理由，本院不予采信。关于河套农商行上诉称本案涉及刑事犯罪，该案犯罪嫌疑人已经落网，李彩云被盗刷的2万元应由公安机关追赃返还，或在该案审判时由李彩云提起刑事附带民事诉讼追偿的问题。因储蓄存款合同关系的双方当事人为李彩云和河套农商行，根据合同的相对性，在河套农商行不能证明李彩云存在过错时，对于李彩云的银行卡损失，应由河套农商行赔付。对于涉及刑事犯罪的案件，应由公安机关侦查终结后，依法处理。故对于河套农商行的该项上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，李彩云的上诉请求成立，予以支持。河套农商行的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区临河区人民法院(2016)内0802民初4068号民事判决；二、河套农商行于本判决生效后五日内赔偿李彩云存款损失2万元；三、驳回李彩云的其他诉讼请求。一审案件受理费424元，由河套农商行负担。二审案件受理费848元，河套农商行负担。本判决为终审判决。审判长  边晓飞审判员  李建刚审判员  高建宏二〇一七年六月五日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。