贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2799号上诉人（原审被告）：黄云，男，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师，执业证号：15201199410235882。被上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区吉祥路8号。法定代表人：付重庆，该公司董事长。委托代理人彭源渊，男、1988年10月5日出生，汉族，贵阳市云岩区润通小贷公司员工。被上诉人（原审被告）：黄雪诚，男，1989年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师，执业证号：15201199410235882。上诉人黄云与被上诉人贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司)、原审被告黄雪诚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人黄云向本院提出上诉请求：一、撤销原判；二、扣减上诉人黄云按照月5%标准支付利息的不合法部分即月2%的部分，判决上诉人黄云偿还借款本金93621元；三诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我方还款为200000元而非原审认定的155000元，我方所还款项中有7-8万元由樊琼代为支付；根据现行法律规定，已经支付的利息保护的上限为月3%，我方按照口头约定支付利息的标准为月5%，多支付的利息应当返回或抵扣本金。被上诉人润通小贷公司发表答辩意见：原判正确，请求维持。原审被告黄雪诚同意上诉人黄云的意见。被上诉人润通小贷公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金25万元；2、判令被告黄雪诚支付违约金55000元（从黄雪诚出具的承诺书中承诺的2015年9月10日至2016年8月10日，以借款本金25万元为基数，按每月2%计算，要求违约金算按此标准计算至付清之日止）；3、判决原告对被告位于中天世纪新城三组团F2栋1-13-1号的房屋在305000元内享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。原审法院认定事实：2013年8月27日，被告黄云（乙方）与原告云岩区润通小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款25万元用于经营，借款期限自2013年8月27日至10月26日，甲方将借款从账户名：胡缅，开户行工行金仓分理处，账号62×××34打入乙方指定账号（账户名黄云、开户行：工行宅吉支行账号：62×××18）乙方应于2013年10月27日一次性还清借款，合同同时约定，乙方逾期未归还或未足额归还属违约，乙方每日应按欠款金额的千分之三向甲方支付违约金；合同签订后，原告按约定将借款237500元转入合同约定账户，因被告黄云未按期还款，2015年8月10日，被告黄雪诚向原告云岩区润通小贷公司出具书面承诺书，承诺自愿用其所有的位于中天世纪新城三组团F2栋1-13-1号的房屋为黄云的上述借款作抵押担保，并承诺如2015年9月10日前未找到黄云，自愿代被告黄云向原告偿还借款本金25万元,同时向原告出具《二手房屋转让协议》，载明自愿将位于贵阳市南明区中天世纪新城三组团F2栋1-13-1号的住房一套作为黄云借款的抵押物，抵押时间为2012年4月5日至2032年4月5日，但未办理抵押登记。因二被告未能履行还款义务，原告云岩润通小贷公司遂诉至法院，请求判令如前诉请。审理中，原告云岩区润通小贷公司向法院提交了《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、《二手房屋转让协议》、承诺书，证明原告在借款合同签订后扣除当月利息12500元，向被告黄云实际支付借款237500元及被告黄雪诚自愿用其房产为被告黄云的借款作抵押担保的事实，二被告对借款合同、中国工商银行个人业务凭证的真实性无异议，认为《二手房屋转让协议》因未办理抵押登记，为无效协议，并认为被告黄雪诚为黄云借款提供一般保证，保证期限已过，应免除保证责任。被告黄云向法院提交了还款及多余利息抵扣本金情况说明，证明其还款及多付利息抵扣本金的情况，原告云岩区润通小贷公司认可被告黄云从2013年10月29日至2015年2月4日通过网转和樊琼支付的利息共计155000元，每月利息不足2%。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告云岩区润通小贷公司与被告黄云签订的《借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告云岩区润通小贷公司在扣除12500元利息后，按合同约定向被告黄云实际支付借款237500元；《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告诉请的借款本金应认定为237500元；被告黄雪诚于2015年8月10日向原告出具书面承诺书，承诺用其房产为被告黄云的借款提供抵押担保，并承诺在2015年9月10日前找到黄云，如未能找到黄云，自愿为黄云偿还借款本金250000元，视为黄雪诚对被告黄云的借款提供了一般保证，被告黄雪诚认为其担保期限已过，责任应当免除的辩解不能成立；原告主张被告黄雪诚自承诺之日起，按月息2%的标准支付其违约金的诉请，没有法律依据，法院不予支持；至于原告主张对被告黄雪诚位于贵阳市南明区中天世纪新城三组团F2栋1-13-1号的住房一套，享有优先受偿权的诉请，因双方未办理抵押登记，故对原告的该项诉请，法院不予支持。被告黄云主张其按5%的计算标准，支付原告利息的部分应抵扣本金的辩解，没有事实依据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、黄云于判决生效之日起十日内，偿还贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司借款237500元；二、若黄云未按期履行上述还款义务，黄雪诚对上述款项承担一般担保责任；三、驳回贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司其余诉讼请求。案件受理费5050元，黄云、黄雪诚负担4863元、贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司负担187元。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人黄云多支付的利息能否在本案直接抵扣。上诉人黄云与被上诉人润通小贷公司于2013年8月27日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除了违约金之外的其他内容不违反法律、行政法规禁止性规定。合同签订后被上诉人润通小贷公司通过银行汇款的方式向上诉人黄云支付了237500元，双方之间民间借贷关系成立。根据现有证据显示，上诉人黄云及其委托人樊琼还款从2013年10月29日至2015年2月4日还款9次共计155000元。上诉人黄云称其还向被上诉人润通小贷公司还款30000元，由于上诉人黄云没有提交证据予以佐证，故对该上诉意见不予采纳；《借款合同》没有关于利息的书面约定，双方认可口头约定的利率为月5%。由于被上诉人润通小贷公司交付给上诉人黄云的借款已经扣除了首月利息，故实际利率超过5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据文义解释原则，对于已经支付的超过年利率36%的利息部分，当事人必须积极主张即采用起诉或反诉的方式要求对方返回超付利息部分。上诉人黄云通过采取对本诉抗辩的方式主张返还超付利息的方式不符合法律规定，对于该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由黄云负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年六月十四日书记员 刘仁燕