wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初2639号原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美娟，女，1979年9月1日出生，汉族，系宁夏瑞兴热力有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：蔡文辉，男，36岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份信息不详）。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告蔡文辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员  孙鹏飞二〇一七年六月二十日书记员  赵欣汝
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执24号之四申请执行人何英恒，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人吴朝华，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。被执行人廖萍，女，1970年6月22日出生，汉族，，住湖南省衡阳市南岳区。本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412民初209号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人吴朝华、廖萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴朝华、廖萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖萍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币275350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘秋学执行员  刘永久二〇一七年六月十二日书记员  肖伟姣
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执92号申请执行人献县致诚小额贷款有限公司，住所地献县新华路西侧。被执行人宋文杰，男，住所地献县，被执行人邵飞，男，住所地献县。献县致诚小额贷款有限公司申请执行宋文杰、邵飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02472号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人献县致诚小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02472号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。执行费5900元，由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志启二〇一七年六月十二日书记员  王 哲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执383号申请执行人：周大平，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：李芙蓉，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人周大平、李芙蓉与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年3月3日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1456号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执383号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年六月十一日书记员 伍霄峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异22号案外人：李光根，男，朝鲜族，住址：吉林省延吉市。申请执行人：图们铁路工程总公司，住所地：吉林省图们市。法定代表人：孙立君，董事长。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被执行人：延边春林房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：李逢春，董事长。本院在执行申请执行人图们铁路工程总公司与被执行人延边春林房地产开发有限公司（简称春林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李光根于2017年5月16日对本院查封的被执行人春林公司开发的位于延吉市延南路509号园林小区4号2单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李光根称，我于2015年购买了延边春林房地产开发有限公司开发的位于延吉市延南路509号园林小区4号楼2单元601室房屋，于同年从春林公司拿到了房屋钥匙，完成交付。我于2017年5月知道该房屋被延边州中级人民法院查封。现请求法院撤销对该房屋的查封，维护我的合法权益。本院查明，本院在审理原告图们铁路工程总公司与被告延边春林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年1月11日作出(2016)吉24民初9号之一民事裁定，查封被告春林公司位于延吉市延南路509号，园林小区1、2、3、4号楼，总计144套房屋（包括本案诉争房屋）。案外人李光根在本院审查中陈述，2015年10月12日，我与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买春林公司位于延吉市延南路509号园林小区4号楼2单元601室房屋，同日交付购房款408000元。2015年末春林公司交付房屋，我现已入住使用该房屋。李光根在本院二次调查时所陈述的本院查封该房屋之前交付房款的过程不一致，且提供不了有关证据材料予以证明。被执行人延边春林房地产开发有限公司称，2015年10月12日，在法院查封之前签订合同购买诉争房屋，同日李光根现金交付购房款，并已交付该房屋。本院认为，虽然案外人李光根主张在本院查封之前签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋并占有使用，但其不能提供充分证据证明签订合同当日交付购房款的事实。且被执行人春林公司给案外人李光根出具的收据并非正式票据。故案外人主张在本院查封之前其已购买该房屋的事实本院不予认定。案外人李光根的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李光根的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一七年六月十四日书记员  彭莎莎
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2340号原告：王林，男，1981年7月12日生，汉族，住郑州市管城回族区，现住兰考县。被告：兰考金宏房地产投资有限公司，统一社会信用代码：914102255763355591。法定代表人：吴金国，执行董事。住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。委托代理人：汪飞、赵京涛，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王林诉被告兰考金宏房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告兰考金宏房地产投资有限公司委托诉讼代理人汪飞、赵京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王林诉称，2014年11月3日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，要求原告预交了1500元的物业费，并承诺该物业费计算时间为新物业公司入驻后开始计算（按照住房面积计算物业费多退少补）。2017年初，兰考祥泰物业管理有限公司入驻领秀城，但是该物业公司又要求我缴纳物业费，原告找被告协商已经预交的1500元物业费的问题，被告不承认原告预交1500元物业费的事实。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决被告返还物业费1500元。诉讼费由被告承担。被告兰考金宏房地产投资有限公司辩称，原告所述没有事实依据及法律根据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兰考金宏房地产投资有限公司在兰考县城××镇投资开发了领秀城小区，2014年11月3日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，向原告收取了1500元的物业费。2017年初，兰考祥泰物业管理有限公司入驻领秀城，要求原告缴纳物业费引发此纠纷。上述事实有原告提交的物业费票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告收取的物业费应提供相应的收费依据，但本案中被告未提供证据证明其具有收取物业费的资质及依据，被告作为房地产投资公司向原告收取物业费的行为没有法律依据，原告要求被告返还物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告兰考金宏房地产投资有限公司于判决生效后十日内返还原告王林物业费1500元。案件受理费减半收取25元，由被告兰考金宏房地产投资有限公司承担，执行时由被告一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 倪 盎二〇一七年六月二十三日书记员 童歆歆
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0625民初623号之一原告：黄亿，女，1990年10月1日出生，住永善县。被告：唐成友，男，1993年3月9日出生，住永善县。原告黄亿与被告唐成友民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告黄亿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亿撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄亿负担。审判员  殷举凯二〇一七年六月十二日书记员  郭 淋
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0122民初1044号原告晋宁县农村信用合作联社法定代表人：任立辉统一社会信用代码：91530122795199024B住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。委托代理人保玉花，女，1992年5月8日生，回族，云南省昆明市晋宁区人，农村信用社职员，大学本科文化，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。委托代理人袁瑜敏，女，1988年5月20日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，农村信用社职员，大学本科文化，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。被告吴雪蕊，女，1989年12月8日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。被告陶应武，女，1978年1月1日生，汉族，云南省晋宁区人，高中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告晋宁县农村信用合作联社诉被告吴雪蕊、陶应武金融借款合同纠纷一案中，原告晋宁县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋宁县农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告晋宁县农村信用合作联社撤回对被告吴雪蕊、陶应武的起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由被告吴雪蕊、陶应武承担。审判员 何 珍二〇一七年六月十五日书记员 尹路茜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4427号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。被告：贾晓雷，男，1981年4月29日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告贾晓雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  郁文莉二〇一七年六月二十日书记员  王 莹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2704号原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号,统一社会信用代码9150022470945750X9。负责人：陆兴明，总经理。委托诉讼代理人：杨潇翔、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告：刘大海，男，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司（以下简称：“长途汽车公司”）与被告刘大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告长途汽车公司的委托诉讼代理人杨潇翔，被告刘大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长途汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年第二季度门面租金5774元，并从2017年4月1日起以所欠租金为基数按每日万分之五计算违约金至该租金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订了《房屋租赁合同书》和《补充合同》，约定原告将其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号6-10号门面出租给被告作为出售建材等使用，租金为每季度5774元，交纳租金应在每季度应付租金前15日内，逾期交纳，则以所欠租金为基数按每日万分之五计算违约金。被告按约支付了第一季度租金，对第二季度租金却拖欠至今。因双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求支持其诉求。被告刘大海辩称，租赁门面及拖欠租金属实，但租金应为《房屋租赁合同书》上载明的2887元，《补充合同》上载明的2887元系维修、消防安全协调服务费，不应支付。原告于合同签订后在进入门市的市场口修建了门禁系统（车辆进出自动升降杆），对行人过往造成阻碍，影响原告门市生意，应拆除该门禁系统。原告曾承诺将二楼一起出租给一楼门面租赁户，但现住却出租给其他人。原告承诺为被告经营业务作广告宣传，但至今也未履行。原告的行为已构成违约，需承担责任。若原告拆除该门禁系统及履行其承诺，被告可以支付租金。违约金不应支付。经审理查明，原、被告于2017年1月1日签订了《房屋租赁合同书》和《补充合同》，约定原告将其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号6-10号门面（面积160.4平方米）出租给被告作为出售建材等使用。在《房屋租赁合同书》载明：“出租方重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司（以下简称甲方）承租方刘大海（以下简称乙方）…….第二条房屋租赁合同的生效条件和期限2.1租赁期限壹拾年。自2017年元月1日至2017年12月31日止……3.2租金为每季贰仟捌佰捌拾柒元。乙方应在签订合同时交付第一次租金贰仟捌佰捌拾柒元，以后每次缴纳租金应在每季应付租金前15日内到甲方出租物单位的财务部门缴清次季租金。乙方若不按合同约定缴纳租金，则从次月1日起，每日按所欠缴金额的万分之五支付违约金给甲方；若乙方逾期一月未交租金，乙方不但要承担违约责任，还有赔偿甲方的经济损失，甲方有权解除合同，并收回租赁物。”在《补充合同》中载明：“……十、费用缴付方式：1、乙方应在签订合同时缴纳每季度维修、消防安全服务费等费用贰仟捌佰捌拾柒元。以后每次缴纳费用应在每季应付费用前15日内到甲方出租物单位的财务部门缴清次季费用。”还查明，原、被告签订合同后，被告仅支付了第一季度租金，第二季度租金至今未支付。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》和《补充合同》、等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中被告刘大海租赁原告长途汽车公司的门面属实，被告应根据双方的约定支付原告相应的租金；被告刘大海未按约定支付原告租金的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《房屋租赁合同书》和《补充合同》，被告第二季度应支付原告门面租金2887元，维修、消防安全服务费等费用2887元，故原告要求被告支付拖欠费用5774元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，《房屋租赁合同书》已载明“租金为每季贰仟捌佰捌拾柒元……每次缴纳租金应在每季应付租金前15日内……乙方若不按合同约定缴纳租金，则从次月1日起，每日按所欠缴金额的万分之五支付违约金给甲方”，故本院主张被告从2017年4月1日起以所欠租金2887元为基数，按每日万分之五计算违约金至该租金付清之日止。对于被告应支付的二季度维修、消防安全服务费等费用2887元，因在《补充合同》中仅约定了“每次缴纳费用应在每季应付费用前15日内”，对违约金并未约定，故本院依法主张被告从2017年4月1日起以所欠费用2887元为基数，按年利率6%计算资金占用利息至该费用付清之日止。关于被告辩称原告修建的门禁系统影响被告经营，应予以拆除的意见，本院认为，若被告认为原告修建的门禁系统对被告造成了侵权，可另行起诉，不宜在本案一并处理。关于被告辩称原告曾承诺将二楼出租给一楼门面租赁户以及为被告经营业务作广告宣传的意见，因仅为被告口述，且原告不予认可，证据欠充分，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘大海于本判决生效后十日内支付原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司门面租金2887元，并支付从2017年4月1日起以所欠租金2887元为基数，按每日万分之五计算的违约金至该租金付清之日止。二、被告刘大海于本判决生效后十日内支付原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司维修、消防安全服务费等费用2887元，并支付从2017年4月1日起以所欠费用2887元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息至该费用付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘大海负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨建二〇一七年六月二十九日书 记 员  王越
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1939号原告：杨振成,男,1963年1月17日出生。委托代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市自来水有限公司,地址：武汉市硚口区解放大道240号。法定代表人：王贤兵，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，湖北珞珈律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：宋萍森，该公司员工（特别授权）。原告杨振成诉武汉市自来水有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，因原告杨振成申请对伤残等级等项目进行鉴定，鉴定期间的审理期限本院依法予以扣除。本案依法由审判员邱敏适用简易程序，分别于2017年5月9日、6月19日公开开庭进行了审理。原告杨振成的委托代理人张哲、武汉市自来水有限公司的委托代理人ＸＸ、宋萍森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计149340.47元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原告骑电动车经过江岸区唐家墩路与马场后街丁字路口附近时，因路面井盖塌陷致使其摔倒在地。原告受伤后，被送往武汉市普爱医院救治，经检查，该事故导致原告左腿三处骨折。该事故井盖属被告武汉市自来水有限公司所有，被告未及时维修，且未设置任何防护措施和警示标志，导致事故发生，被告作为所有人和管理人存在重大过错，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。被告武汉市自来水有限公司辩称：1、原告事故发生的地点的井盖没有问题，且原告骑电动车路线为机动车通道，自身有重大过错；2、原告无法证明其是因为井盖致伤，当时原告未报警，监控上没有原告的正面照，原告事后将电动车处理了，导致事实无从查证；3、事发地点没有接到过报案，也没有人打电话要求维修，事发地点有13个井盖，提供的证据不能充分证明原告是在我公司的井盖上摔倒的。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：2016年10月13日上午5点50左右，原告杨振成骑电动车在机动车快速车道行驶，行驶至江岸区唐家墩路与马场后街丁字路口附近时，因井盖不平导致原告行驶过程中失去平衡而摔倒。原告住院治疗16天，并花费医疗费73121.3元。本案在本院审理过程中，经原告申请本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所对原告杨振成的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：原告杨振成未构成伤残，建议给予后续治疗费18000元，误工期约需240日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期时间），护理期约需100日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理期时间）。因该处道路上设置有多个窨井，被告在该处道路上也铺设了一道窨井，窨井盖周边下凹不平。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，原告自2015年10月起，一直居住于武汉市江岸区后湖大道三元中央公园八栋2304室，并自2016年3月1日至2017年2月28日租赁位于双隆服装城的商铺，从事商品批发零售工作，原告在本院审理期间，不能提供其骑行车辆的型号、种类以及驾驶证照。上述事实，有原告提交的身份证、住院病历、医疗费发票、病情证明书、原告的房产证、居住证明、《商铺租赁协议》、《双隆服装城消防安管理责任书》以及事发时视频资料等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、责任的划分；2、赔偿金额的确定。对于上述争议焦点，本院作如下评判：一、责任的划分：根据监控视频可以看到，原告杨振成骑电动车在机动车快速车道上行驶，速度相对较快，在经过下凹井盖时失去平衡而摔倒，原告不能提供事发后骑行车辆的型号、种类及相关证件，据此，本院认定原告杨振成的违规行驶是导致本次事故发生的主要原因，其自身应当承担主要责任，本院酌定其承担70%的责任。事发处下陷井盖属被告武汉市自来水有限公司所有，被告对该井盖负有管理、维护职责，其未能及时发现井盖下陷的问题并修复，不能证明自身没有过错，应承担相应的责任。被告辩称认为监控中的人不能确定是原告，但原告提供的监控录像以及病历的诊断证明可以形成完整的证据链，证明原告在此处受伤的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院酌定被告武汉市自来水有限公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。二、经庭审核实，原告杨振成所受损失为：医药费73121.3元；后期治疗费18000元；住院伙食补助费酌定240元（15元/天×16天）；营养费酌定240元（15元/天×16天）；关于护理费，由于原告提交其女儿的收入证明没有银行流水等证据予以佐证，故结合鉴定时间并参照居民服务行业标准计算为8950元（89.5元/天×100天）；关于误工费，因原告租赁商铺从事经营，故结合鉴定时间并参照批发零售行业标准计算为25392元（105.8元/天×240天）；交通费酌定200元；鉴定费依据发票为2280元。综上，以上共计人民币128423.3元，被告武汉市自来水有限公司对原告的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告38527元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市自来水有限公司自本判决生效之日十日内赔偿原告杨振成各项经济损失共计人民币38527元；二、驳回原告杨振成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告杨振成自行承担805元，被告武汉市自来水有限公司承担345元（该款原告已垫付，被告武汉市自来水有限公司随同上述赔偿款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一七年六月二十日书记员  林伟
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初402号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人仲德嵩，男，1947年7月6日出生，汉族，初中文化，退休人员，住本市姑苏区。2016年12月13日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人仲德嵩犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉，被告人仲德嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月期间，被告人仲德嵩在本市姑苏区永林二区，因小区停车问题，先后3次使用电动车钥匙，将被害人詹某、肖某、陈某停放的小型汽车划损，车损合计人民币3975元。2017年2月8日，被告人仲德嵩与被害人詹某、肖某、陈某达成和解协议，其分别赔偿人民币875元、2000元、1100元，三被害人均表示谅解。公诉机关出示了相关证据，认为应当以被告人仲德嵩的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、刑法第六十七条第三款。被告人仲德嵩对起诉书指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明：1.2016年12月8日凌晨，被告人仲德嵩在本市姑苏区永林二区8幢楼下，因小区停放机动车影响快递运送大件物品产生怨恨，使用电动车钥匙，将被害人詹某停放的苏Ｅ×××××黄色广本飞度轿车车身划损，经鉴定车损为人民币875元。2.2016年12月8日和12月10日凌晨，被告人仲德嵩在永林二区7幢楼下，因上述相同原因，使用电动车钥匙，先后2次将被害人肖某停放的苏Ｅ×××××蓝色大众高尔夫轿车车身划损，经鉴定车损为人民币2000元。3.2016年12月13日凌晨，被告人仲德嵩在永林二区8幢楼下，仍因相同原因，使用电动车钥匙，将被害人陈某停放的苏Ｅ×××××红色尼桑轿车车身划损，经鉴定车损为人民币1100元。后被被害人发现当场扭获并报警。被告人仲德嵩归案后如实供述了上述事实。2017年2月8日，被告人仲德嵩与被害人詹某、肖某、陈某达成和解协议，分别赔偿人民币875元、2000元、1100元，三被害人均表示予以谅解。对上述事实，被告人仲德嵩当庭予以供认，并有被告人仲德嵩的供述笔录、辨认笔录，被害人肖某、詹某、陈某的陈述笔录，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车查询信息、车辆照片、江苏增值税普通发票、江苏省机动车维修费用结算单，扣押清单，刑事案件和解协议书、收条、谅解书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局娄门派出所出具的“案发报告”，被告人常住人口信息数据等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人仲德嵩没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。本院认为，被告人仲德嵩多次故意毁坏公私财物，属于有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人仲德嵩归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人仲德嵩积极退赔被害人损失，与被害人达成刑事和解，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。同时，考虑到被告人作案时属老年人，系初犯，其犯罪的社会危害性不大，综合考虑量刑情节，可认定本案属于犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲德嵩犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；二、扣押于公安机关的用于作案的工具电动车钥匙一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄晓虹二〇一七年六月二十二日书记员  张绍松
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执814号申请执行人胡志东，男，1967年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。法定代表人卜延贵，经理。被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人胡志东与被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司、卜延贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初613号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人5.6万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成协议，被执行人所有执行到的款项及财产处置的款项均按照借款比例分配给申请人。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健审 判 员  姚志刚助理审判员  赵晓军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10821号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴志鹏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴志鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴志鹏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,379.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6166号原告:无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。法定代表人:任秋宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:章小颖，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。被告:孙东环，女，1988年8月21日生，，汉族，住山东省冠县。原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告孙东环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告华广物业公司的委托代理人章小颖到庭参加诉讼,被告孙东环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华广物业公司诉称：2009年12月22日双方签订《前期物业服务协议》，约定由其为孙东环购买的橙园小区提供物业管理服务，约定物业费标准为1.5元/平方米/月。但孙东环未按约交纳物业服务费，请求判令孙东环支付2010年12月1日至2016年9月30日的物业管理服务费14373.45元（计算方式为1.5元/平方米/月×136.89平方米×70月）及滞纳金2874.69元(14373.45元×20%)。被告孙东环未作答辩。经审理查明：2009年12月22日，孙东环与华广物业公司签订《前期物业服务协议》一份。双方约定主要内容：1、孙东环所有的坐落于橙园29号602室的房屋面积为136.89平方米；2、华广物业公司提供房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通秩序等项目维护、修缮、服务等物业服务；3、孙东环向华广物业公司交纳物业服务费用，交费时间为每季度结束之前一周，收费标准为1.1元/平方米，物业服务费用标准按国家有关规定和无锡市物价相关文件规定进行调整；每次缴纳费用时间为三个月；如逾期交纳，自逾期之日起每日按1%交纳违约金。2010年8月14日,孙东环与华广物业公司签订装修管理服务协议。后孙东环于2010年8月12日交纳2010年6月1日至2010年11月30日期间的物业服务费632元（按70%）、公共能耗费329元。后孙东环未再交纳物业服务费，华广物业公司多次催讨未果，于2016年10月18日诉至本院。上述事实，有《前期物业服务协议》、装修管理服务协议、收据、缴款通知书照片、水电表照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。合同中约定了物业服务费用收费标准为1.1元/平方米,虽就公共能耗费未作约定，但按照孙东环已经缴纳的物业服务费用计算，物业服务费确为1.1元/平方米/月、公共能耗费实为0.4元/平方米/月,故本院对华广物业公司主张的1.5元/平方米/月的物业管理费用标准予以认定。故孙东环结欠华广物业公司物业服务费用的金额应认定为14373.45元（自2010年12月1日起至2016年9月30日止，1.5元／平方米/月×136.89平方米×70月）。华广物业公司主张的滞纳金按其性质实为违约金，本院认为双方约定标准过高，现华广物业公司自愿降低为按照欠付金额的20%即2874.69元，不违反相应强制性规定，本院予以支持。孙东环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙东环于本判决生效后十日内向无锡华广物业服务有限公司支付物业服务费14373.45元（自2010年12月1日起至2016年9月30日止）及违约金2874.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元,公告费696.9元，合计966.9元,由孙东环负担（该款已由华广物业公司预交，孙东环于本判决生效后十日内直接给付华广物业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌代理审判员  何 菲人民陪审员  冯建良二〇一七年六月五日书 记 员  姚 澄
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执277号申请人赵宏阳，男，生于1975年5月，汉族，住南召县。被执行人徐孔宁，男，生于1972年12月，汉族，住南召县。申请人赵宏阳与被执行人徐孔宁民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初2151号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行，下余款项双方达成和解协议，且正在履行中。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执277号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余承品二〇一七年六月二十日书记员  景 军
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初46号原告：范卫东，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。被告：谷福应，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告范卫东与被告谷福应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范卫东的委托代理人谭华林到庭参加了诉讼；被告谷福应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范卫东诉称：2016年5月10日，被告向原告借款现金人民币75，000元，并出具借条一张，载明：借条今借到范卫东人民币现金75，000元大写柒万伍仟元.于2016年5月20日前还。借款人：谷福应2016年5月10日。借款到期后，被告至今未偿还借款。请求判决被告谷福应偿还原告借款75，000元，并按银行同期借款利率支付逾期利息直至本金偿还完为止。被告谷福应未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告谷福以修建公路工程项目需要为由，向原告范卫东借款75，000元。原告以现金支付的形式向被告谷福应提供了借款75，000元。被告在收到借款之后向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到范卫东现金人民币75，000元大写柒万伍仟元.于2016年5月20日之前归还。借款人：谷福应2016年5月10日”。借款到期后，被告未偿还原告借款。上述事实，有原告举示的证据：借条、重庆农村商业银行对私客户对账单，原告的委托代理人对证人谭复川的调查笔录及身份证复印件、证人谭正平和廖治兰的证言以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。本院认为，因被告谷福应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告范卫东所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。被告谷福应以修建公路工程项目需要为由向原告范卫东借款，原告以银行转账形式向被告提供了借款75，000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告谷福应有偿还借款的义务，但借款后未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。原告范卫东要求被告谷福应偿还借款本金75，000元的请求成立，本院应予支持。对于原告请求被告按银行同期借款利率支付逾期利息直至本金偿还完为止的问题。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，只能自逾期还款之日（即2016年5月21日）起按照年利率6%计算被告谷福应资金占用期间利息，原告请求的逾期利息计算标准明显高于该规定标准。因此，原告利息方面的请求部分成立，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内由被告谷福应偿还原告范卫东借款本金75，000元及逾期利息（自2016年5月21日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告范卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告谷福应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  江其祥人民陪审员  陈艳娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  张洛菡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初81025号原告：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋，统一社会信用代码91120116064035827K。法定代表人：刘帅，经理。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。被告：天津光网电讯科技有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号5号楼5402-1，统一社会信用代码91120116690654799L。法定代表人：丁莹，总经理。委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立峰，该公司员工。原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司（以下简称盛腾嘉合）与被告天津光网电讯科技有限公司（以下简称光网电讯）不当得利纠纷一案，原告起诉至院，本院立案后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛腾嘉合的委托诉讼代理人柳宗玉，被告光网电讯的委托诉讼代理人张杰、朱立峰均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求如下：1、判决被告给付原告130000元；2、案件受理费由被告承担。原告诉称，2015年9月25日，案外人崔华权与案外人刘冠宏口头协商由被告为原告制作互联网上销售窗口平台软件项目，软件服务费共计13万元。同日原告将13万元通过中国农业银行天津市分行卡卡转账方式转入案外人刘冠宏名下账户内。之后，因被告一直未给原告制作任何软件服务，经向案外人刘冠宏催要，2015年11月2日案外人将一张收据交给原告并自称该款项已给被告。为此，原告多次向被告催要该款项且被告承认收据内容包括：“2015年11月2日今收到盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司交来软件服务费壹拾叁万元整，收款单位天津光网电讯科技有限公司，收款人张琴娜。”然而，被告以各种借口一直未将所收13万元退给原告。被告在和原告没有任何合同关系的情况下无故占有原告款项，无奈，原告为维护自身合法权益依法对被告提起诉讼，要求被告将款项予以返还。被告光网电讯向本院提交答辩意见如下：首先，对原告诉状中的事实理由不予认可，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。该方是与案外人崔华权和刘冠宏订立的软件制作服务合同，原告不具备合同主体资格，不是本案适格的原告，2015年9月份崔华权与刘冠宏与该方协商要求该方为其制作煤媒网网站，通过该网站为煤炭买卖双方提供中介服务，谋取利益。崔华权与该方订立的软件开发合作协议，在协议订立及履行过程中，崔华权、刘冠宏都是以个人名义与该方接洽，从未提及本案原告，也未提出过是代理本案原告与该方签约。第二，该方仅收到刘冠宏支付的软件前期开发费用5万元，刘冠宏按照交易习惯要求该方开具第三方公司名称的收据后，再支付后续8万元费用，待该方开具收据后刘冠宏并未支付后续款项。第三，该方已按照合同要求完成了软件开发的大部分工作，包括源代码的编写、网站页面设计、后台系统操作调试等，剩余的软件开发工作需要崔华权、刘冠宏介入共同完成，但由于崔华权被刑事拘留，刘冠宏通知该方开发工作暂停，所以至今该方尚未将网站成品交付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了转账凭证、收据作为证据，被告提交了软件开发合作协议、中国农业银行的业务凭证、软件后台系统程序作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均认可案外人崔华权与刘冠宏与被告洽谈协商软件制作服务合同事宜，同时，双方亦均认可原被告间不存在任何软件服务合同关系。原告提供了其向刘冠宏转账13万元的卡卡转账记录，但未举证证实向刘冠宏转账上述款项的用途。被告陈述其于2015年11月2日向案外人刘冠宏出具了本案中原告提供的收据，按照刘冠宏的要求写明收到原告交来软件服务费13万元整，但陈述其不知晓系为原告提供软件服务，只知晓服务合同的相对方系刘冠宏及崔华权，而根据客户的需要在发票上写明其他公司的名称系交易惯例。同时，被告提供的银行转账凭证可证实刘冠宏曾向其转账5万元。另查明，原被告双方均认可被告未直接向原告交付收据，原告陈述收据系案外人刘冠宏交给原告。本院认为，原告主张被告收取其款项属于双方未能订立合同的款项，认为被告占有该款项没有法律上的依据，故要求被告返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。故原告请求的实质系要求被告返还不当得利，本案案由应定为不当得利纠纷。原告需举证证实被告取得了其财产、且其取得该财产没有合法依据，其诉请方能得到支持。本案中，原告欲证明被告收取其款项的全部证据仅有收据，但收据并非双方往来款项的客观交易凭证，按照交易习惯，先开收据后支付款项的情形普遍存在，仅凭收据不能认定被告实际取得了原告的款项，还应结合其他证据和案件实际情况，对于款项交付的情况予以综合、全面的认定，方可判定款项交付行为成立。而综合分析本案双方当事人陈述及证据，可得知原告直接支付钱款的相对方不是被告，而是案外人刘冠宏。同时，原被告均认可与双方之间不存在任何合同关系，且双方均认可原告未从被告处直接取得收据。在此前提下，被告明知其与原告之间不存在任何合同关系而收取原告款项、同时为其开具收据与常理不符，不能排除被告按照交易习惯及刘冠宏的要求开具原告公司名称的收据、而实际收取刘冠宏款项的可能性。同时，原告未能举证证实其实际支付给刘冠宏款项的性质，亦未能举证证实刘冠宏通过银行转账实际支付给被告的款项与原告支付给刘冠宏的款项之间的关联性。综上所述，本院无法得出被告实际收取了原告款项的结论，原告需承担举证不能的后果。对于原告全部诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一七年六月二十八日书 记 员 裴玉婕
长春经济技术开发区人民法���执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢00075号申请执行人梁丽华，住沈阳市大东区。被执行人纪纲，住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人梁丽华与被执行人纪纲民间借贷纠纷一案中，由于被执行人纪纲未能按（2013）长经开民初字第387号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人梁丽华向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）长经开民初字第387号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李爽& # xB;代理审判员 马锦鑫代理审判员 吴      淼二〇一七年六月十二日书 记 员 杨      帅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0326执357号申请人重庆彦杰物业有限公司务川分公司。住所地：贵州省务川自治县都濡镇南山广场。负责人何庆彦，系该公司总经理。被执行人唐绍华，男，1987年3月22日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县芦塘乡。本院在执行重庆彦杰物业有限公司务川分公司与唐绍华物业服务合同纠纷一案中，被执行人唐绍华未主动履行本院生效的（2016）黔0326民初1790号民事判决书所确定的义务，现查明被执行人唐绍华有存款可供执行，现根据执行案件需要，本院依法予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐绍华在中国工商银行分行银行卡处6222340015568057账户内3108元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二◯一七年六月十二日书记员  梁晓东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12971号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘巧英。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘巧英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘巧英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币328,784.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币328,784.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终601号上诉人（原审原告）刘继伟，男，1967年6月9日出生，汉族，无职业，住址新民市。被上诉人（原审被告）新民市人民政府，所在地址新民市南郊路2号。法定代表人邢鹏，系该市政府市长。委托代理人符强，系该市政府法制办工作人员。委托代理人迟红英，系该市政府法律顾问。上诉人刘继伟因与被上诉人新民市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强制决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘继伟，被上诉人市政府的委托代理人符强、迟红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1993年，新民市城管监察大队就原告位于新民市南民族街建筑物，向原告颁发《临设占道商亭执照》。2015年4月10日，新民市��划和国土资源局作出《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告房屋为违法建筑。2015年4月17日，新民市城乡管理行政执法局对原告作出《责令拆除违法建筑决定》，以上述建筑违法为由，责令原告在2015年5月5日前自行拆除。2015年4月22日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》。2015年5月7日，被告作出被诉《强制拆除违法建筑决定书》，决定对原告位于新民市育才路面积为35.47平方米的建筑物，限原告于2015年5月8日前自行拆除。后原告建筑被强制拆除。2015年5月29日，原告提起本诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，被告市政府具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，本案中，原告在没有主动履行相应的处罚决定后，新民市城乡管理行政执法局申请本案被告强制执行其对原告设定的拆除义务，被告对申请人新民市城乡管理行政执法局提交的行政决定予以初步审查，并按照上述法律规定的程序作出相应的强制拆除决定。现被告向本院提交的证据，可以证明其基本履行了上述法律规定的相关程序，故被告作出的强制拆除决定的结论并无不当。关于原告提出被告未经依法确认程序，直接将原告的建筑定性为违法建筑，并下达了强制拆除违法建筑决定的主张，因是否确定为违法建筑及是否予以拆除，系由相应的执法部门予以审查认定，不是强制拆除机关的法定职权，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人刘继伟上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房屋均有临时建筑审批手续，一直缴纳各种费用，使用时间达二十年之久，属于未到期限的临时建筑。二、根据法律规定，拆迁未到期限的临时建筑应当给予合理补偿。三、被上诉人在拆迁中未履行审批评估手续，程序严重违法，各种拆迁通知书和送达回证均系伪造，实体及程序均严重违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉强制拆除决定。被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人市政府��出的被诉强制拆除决定是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此规定，被上诉人市政府具有作出被诉强制拆除决定的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及���钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。上述规定是被上诉人市政府作出强制拆除决定必须履行的法定程序和具备的法定要件。本案中，新民市��乡管理行政执法局于2015年4月17日作出的《责令拆除违法建筑决定》，即是行政机关作出的认定上诉人的涉案房屋为违法建筑并责令限期拆除的行政决定。上诉人没有按照该行政决定规定的期限履行义务，被上诉人市政府此时具备了作出强制拆除决定的法定要件。被上诉人应当按照上述第三十五条的规定，在作出强制执行决定前，事先催告上诉人履行义务。但其对此提供的证据却是新民市城乡管理行政执法局于2015年4月22日作出的《催告通知书》。根据上述法律规定，履行催告法定程序的行政主体应为具有行政强制执行权的被上诉人市政府，不具有行政强制执行权的新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并不能代替被上诉人市政府履行该法定职责。同时，新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并没有载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，客观���也实际影响了上诉人依法行使该权利。另，被诉强制拆除决定的内容中，只是明确了“限你于2015年5月8日前自行拆除”，没有明确强制执行的时间，亦违反上述规定。综上所述，被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定严重违反法定程序，依法应予撤销。但考虑到该强制拆除决定已经实际执行完毕，执行结果已不可逆转，故判决撤销已无实际意义，依法应判决确认违法。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第247号行政判决；二、确认被上诉人新民市人民政府于2015年5月7日对上诉人刘继伟作出的强制拆除违法建筑决定违法。一、二审案件受理费共100元由被上诉人新民市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 徐桂伶审判员 王永宏二〇一七年六月二十三日书记员 陈 默
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0691民初718号原告：尹传浩，男，1957年12月20日出生，汉族，无业，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：尹昱翔（系原告儿子），男，汉族，1986年3月15日出生，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：余曼（系原告儿媳），女，汉族，1986年6月30日出生，住四川省成都市青羊区。被告：李双阳，男，1970年5月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被告：郭静华，女，1972年10月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。原告尹传浩与被告李双阳、被告郭静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹传浩及其委托代理人尹昱翔、余曼，被告李双阳、郭静华共同委托代理人李明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹传浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告人民币本金20万元整；2、判令被告支付借款期间约定利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，因被告与他人经营二手楼房，分别于2012年4月8日和2013年1月11日向原告借款人民币各10万元，共计20万元整。双方签订借款合同，合同约定按月息2%给付借款期间利息；合同约定，2012年4月8日借款10万元，于2013年12月30日前还本付息142000元；2013年1月11日借款10万元，于2013年12月30日前还本付息123330元，但合同约定还本付息期至，被告并未如约履行合同，原告即向其要求还本付息，被告则借故推脱，并无限期拖延。2016年4月26日，为防超过诉讼期，则要求被告重新出具借据，同时向我出示三分协议书，以证明其有偿还能力，并承诺若在2016年12月底前如不能一次性还本付息，将以其居住的房屋抵顶借款及利息。但被告的承诺再次失信。被告李双阳、郭静华答辩称，2012年4月8日和2013年1月11日，并不存在借款的事实，但认可原、被告之间存在借款的事实，因涉及多笔，具体数额没有统计，总的借款金额应不到20万元。被告向原告出具20万元的借条属实，但借条形成是顾及双方多年的朋友关系，是为了给原告的妻子一个交代。另外，在借款时，双方并没有约定利息，被告不同意偿还原告诉请的20万元本金及利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告尹传浩与被告李双阳签订借据两张，分别载明：“今借到尹传浩人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息按月息2%计。借款人：李双阳日期：2012年4月8日补充：欠条为2016年4月26日续（借款日期2012年4月8日）李双阳身份证：230805197005150033”、“今借到尹传浩人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息按月息2%计。借款人：李双阳日期：2013年1月11日补充：借款日期2013年1月11日欠条为2016年4月26日续签，前欠条作废。李双阳身份证：230805197005150033”。另查明，被告李双阳与被告郭静华系夫妻关系。本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。本案中，根据原告提供的借据及当庭陈述，足以认定原告与被告李双阳双方已形成债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告李双阳履行清偿义务。被告李双阳、郭静华辩称2012年4月8日和2013年1月11日，并不存在借款的事实，但二被告在庭审陈述中认可双方间存在借贷关系的事实，并且认可两张借条为其本人书写。被告仅以对账数额不明确为由抗辩，且未能提供其他证据证明其主张，故其辩解意见不能成立，本院不予支持。关于借款利息，原、被告双方在二张借据中明确约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。庭审中，原告主张按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》的规定，自2013年12月30日起按罚息利率计收逾期利息，直至清偿本息为止。被告辩称原、被告没有利息约定，被告的辩解缺乏相应的证据支持，且与其自书欠条内容相悖，故被告主张不应得到支持。原告要求按罚息利率计收逾期利息的主张明显过高，不符合法律规定，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定依法予以调整，按照年利率24%的标准计算。原告尹传浩要求被告李双阳返还借款200000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于上述借款发生于被告李双阳与郭静华夫妻关系存续期间，应认��为夫妻共同债务，被告郭静华应当承担共同清偿责任，故原告尹传浩要求被告李双阳、郭静华共同偿还借款本金及利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：被告李双阳、被告郭静华自本判决生效之日起十日内返还原告尹传浩借款本金200000元及利息（利息分别以100000元为基数，自2012年4月8日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；以100000为基数，自2013年1月11日起按照年利��24%计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李双阳、郭静华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王征云二〇一七年六月二十日书记员  秦思思
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初1865号原告：秦志飞，男，1976年7月17日生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：贾利红，女，1978年8月14日生，汉族，住址同上。系原告之妻。被告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地，内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。法定代表人：张义帅。委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日生，汉族，住城关镇朝阳路***号。系公司员工。原告秦志飞与被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告秦志飞于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦志飞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦志飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵希军二〇一七年六月三十日书记员  康中亚
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初486号原告：刘军伟，男，1968年06月28日出生，汉族，东营市工艺美术公司职工，住东营区。被告：胡占华，男，1986年5月2日出生，汉族，原住址利津县，现住址。被告：蒋光明，男，1976年5月2日出生，汉族，胜利油田井下作业公司修井作业大队职工，原住址东营区，现住址。原告刘军伟与被告胡占华、蒋光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟到庭参加诉讼，被告胡占华、蒋光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金40000元；2.利息从起诉之日起，按月利率2分计算至债务全部清偿日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月12日向原告借款40000元，理由为用于工程周转，借款到期后原告多次索要借款，以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告胡占华未作答辩。被告蒋光明未作答辩。原告刘军伟向法庭提交借款合同原件、收条各一份证明其诉讼请求。结合原告的举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币40000元，大写肆万元整；借款期限为从2015年2月12日起至2015年4月11日止，原告刘军伟在贷款方（甲方）处签字，被告胡占华在借款方（乙方）处签字。当日，被告蒋光明在借款合同下方出具保证合同一份，内容为：本人自愿为胡占华担保肆万元整，如借款人胡占华不能按时归还借款，本人愿意承担任何责任，蒋光明签字捺印。当日，胡占华出具收条一份，内容为：今收到刘军伟现金肆万元整，胡占华和蒋光明分别签字捺印。借款合同中未约定借款利息。原告多次找到被告要求偿还剩余借款，被告至今未偿还。原告刘军伟主张利息计算方式为：以40000元本金为基数，从2017年2月4日起至借款全部偿还之日止，按照年利率的24%计算。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在真实的借贷法律关系，借款合同和保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告没有按照约定期限偿还借款40000元，构成违约。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，但约定了还款时间，依照法律规定，原告可以主张被告胡占华自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张的利息应按照年利率6%计算，原告主张按年利率24%计算逾期利息，不符合法律规定，原告仅主张自2017年2月4日起至借款全部偿还之日止的利息，视为原告自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。当事人在保证合同中对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告蒋光明应承担连带保证责任，保证担保的范围为40000元，被告蒋光明在承担保证责任后有权向被告胡占华追偿。被告胡占华、蒋光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡占华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军伟借款40000元，并支付以40000元本金为基数，从2017年2月4日起至借款全部偿还之日止，按年利率6%计算的利息；二、被告蒋光明在40000元的范围内对上述债务承担连带保证责任；三、被告蒋光明在承担上述保证责任后有权向被告胡占华追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告胡占华、蒋光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  高 艺代理审判员  张营营人民陪审员  郑梅林二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初406号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。附带民事诉讼原告人苗某，男，1992年9月27日出生,汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地黑龙江省泰来县，现住北京市东城区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人郭某，男，1979年8月30日出生,汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住武汉市洪山区。系本案被害人。被告人柳永杰，男，1970年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市洪山区，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2017）377号起诉书指控被告人柳永杰犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年4月24日转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苗某、郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苗某、郭某，被告人柳永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2017年2月9日22时许，被告人柳永杰在武汉市洪山区马湖新村野芷湖西路乔氏台球俱乐部内，因琐事与被害人苗某发生争执，继而相互殴打，并持刀将被害人苗某、郭某划伤。经鉴定，被害人苗某所受伤为轻伤（二级），郭某所受伤为轻微伤。2017年2月23日，被告人柳永杰向公安机关投案自首。公诉机关为其指控的犯罪事实，当庭宣读并提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人柳永杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并当庭建议对被告人柳永杰判处一年以上二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人苗某诉称：要求被告人柳永杰赔偿其经济损失共计人民币79466.19元，其中医疗费14142.86元；误工费7883.33元；护理费500元；住院伙食补助费500元；营养费3000元；交通费400元；住宿费2300元；精神损害赔偿费50000元；鉴定费840元。当庭出示并提交的证据有：1.医疗费票据三张，金额14142.86元；2.法医鉴定费票据一张，金额840元；3.中国人民解放军广州军区武汉总医院的诊断证明书及出院小结各一份，证实附带民事诉讼原告人苗某住院5天；4.北京市密云县高岭镇嘉华美韵科技有限公司出具的误工证明一份，证实附带民事诉讼原告人苗某请假43天,扣发工资7883.33元。附带民事诉讼原告人郭某诉称：要求被告人柳永杰赔偿其经济损失共计人民币75180.58元，其中医疗费12440.58元；误工费7500元；护理费500元；住院伙食补助费500元；营养费3000元；交通费400元；精神损害赔偿费50000元；鉴定费840元。当庭出示并提交的证据有：1.医疗费票据二张，金额12440.58元；2.法医鉴定费票据一张，金额840元；3.中国人民解放军广州军区武汉总医院的诊断证明书及出院小结各一份，证实附带民事诉讼原告人郭某住院5天；4.武汉市洪山区燚鑫台球室出具的误工证明一份，证实附带民事诉讼原告人郭某请假45天,扣发工资7500元。被告人柳永杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，无辩解;当庭表示愿意赔偿被害人的经济损失,但目前尚无能力赔偿。经审理查明，2017年2月9日22时许，被告人柳永杰在武汉市洪山区马湖新村野芷湖西路乔氏台球俱乐部内，因琐事与被害人苗某发生争执，继而相互殴打，并持刀将被害人苗某、郭某划伤。经鉴定，被害人苗某所受伤为轻伤（二级），郭某所受伤为轻微伤。2017年2月23日，被告人柳永杰向公安机关投案自首。另查明，被告人柳永杰的上述行为，致附带民事诉讼原告人苗某住院治疗5天，遭受的经济损失有：医疗费14142.86元，鉴定费840元,住院伙食补助费75元（5天×15元），营养费1350元（45天×30元），误工费6426.88元（51415元÷12×1.5），护理费447.63元（32677元/年÷365天×5天）。以上共计人民币23282.37元。被告人柳永杰的上述行为，致附带民事诉讼原告人郭某住院治疗5天，遭受的经济损失有：医疗费12440.58元，鉴定费840元,住院伙食补助费75元（5天×15元），营养费1350元（45天×30元），误工费6426.88元（51415元÷12×1.5），护理费447.63元（32677元/年÷365天×5天）。以上共计人民币21580.09元。上述事实，被告人柳永杰在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；报案材料、归案、破案经过；扣押决定书、扣押清单等书证；被害人苗某、郭某的陈述；证人易某的证言；辨认笔录；湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人柳永杰的供述和辩解以及医疗费、鉴定费相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳永杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人柳永杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。由于被告人柳永杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成人身损害，对其造成的经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人苗某、郭某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定、有证据证实的，本院依法予以支持；要求赔偿交通费、住宿费的诉讼请求，缺乏相关证据证实，本院不予支持；要求赔偿精神损害费的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：被告人柳永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年6月22日止。)二、公安机关扣押的犯罪工具，予以没收。三、被告人柳永杰赔偿附带民事诉讼原告人苗某经济损失医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计人民币23282.37元，于判决生效后十日内付清。四、被告人柳永杰赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计人民币21580.09元，于判决生效后十日内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人苗某、郭某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  张 琼人民陪审员  朱燕燕二〇一七年六月二十日书 记 员  龚永博
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2428号原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区丰和丽都小区。负责人：智英，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：董启干，该业主委员会副主任。被告：朱海燕。原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会（以下简称丰和丽都业委会）与被告朱海燕物业服务报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰和丽都业委会的负责人智英及其委托诉讼代理人董启干到庭参加诉讼，被告朱海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰和丽都业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年8月至2017年12月物业服务费3281.49元，物业占用费和侵权损失费455.07元，合计人民币3736.56元；2、承担本案律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告朱海燕承担。事实与理由：原告丰和丽都业委会系依法成立，并对该小区依法实行自治管理、自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理、服务义务，被告朱海燕在接受了原告提供的物业管理服务后，拒绝交纳物业费的行为给原告及其他业主造成了不同程度的经济损失，妨碍了原告的正常物业管理、服务秩序。被告朱海燕未答辩。经本院审理认定事实如下：2013年6月30日，丰和丽都小区业委会成立，8月接管小区物业管理，并到大丰市物业管理办公室备案。2013年12月15日，丰和丽都小区业主代表大会通过决议，决定对丰和丽都小区实行自治管理，同时制定了《丰和丽都小区业主委员会关于收缴2014年物业服务管理费的决议》，明确了收费标准：小区内商铺、高层住宅1.0元∕㎡∕月，多层住宅0.50元∕㎡∕月，半地下车库(有产权)0.30元∕㎡∕月，地面车库改造出租的每月每间10元。凡在规定时间内缴足一年物业费，按11个月计算，凡当年未缴物业费的业主，次年1月1日起加收日千分之三的滞纳金，承担业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼的诉讼费和律师代理费等相关费用。并报请大丰市物价局同意。被告朱海燕系丰和丽都小区2号楼104室的业主，拥有建筑面积为123.83㎡的多层住宅一套。从2013年8月原告接管小区物业服务后，被告一直未向原告交纳物业费。原告通过口头、公告及书面等方式催交未果，故提起本案诉讼。另查，丰和丽都小区业委会成立前，该小区由大丰市恒远物业管理有限公司提供物业管理服务。被告朱海燕曾与大丰市恒远物业管理公司签订了一份物业管理服务收费协议，由该公司为其提供物业服务，收费标准为1元∕㎡∕月，协议约定的服务范围有公共部位的维护和管理，房屋公共部位的小修和急修、公共环境卫生和保安等内容。上述事实，有原告的当庭陈述、丰和丽都业主代表大会《关于实行小区物业管理自治的决议》、业主委员会备案表、备案报告、业主大会会议备案表、丰和丽都业主代表大会《关于对逾期不交物业费业主的处理办法》、《关于收缴2014年、2015年、2016年物业服务管理费的决议》、《丰和丽都管理规约》、大丰市恒远物业管理有限公司与朱海燕签订的《物业管理服务收费协议》、2013年、2014年、2015年物业收支情况表、大丰市物价局大价发〔2015〕26号关于物业服务收费政策有关问题的复函、备案表、照片、公告、催款信函等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。据此，法律实际赋予业主对所居住的小区的的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案中，原告受丰和丽都业主代表大会的委托负责该小区的物业服务，制定并通过的《丰和丽都业主委员会关于收缴2014、2015年、2016年物业服务管理费的决议》代表了全体业主的意志，对被告同样具有约束力。在原告实际为该小区提供了物业服务后，作为小区业主的被告，应当遵守决议内容并按规定交纳物业费。被告未支付物业费用，原告有权依法向其主张，具体数额为123.83㎡×0.5元/月×53个月﹦3281.49元。原告是群众性自治组织，收取物业服务费以满足正常运行为原则，虽然被告长期拖欠物业费的行为给原告造成了一定的损失，但原告在物业管理中亦有瑕疵，其向被告主张物业占用费和侵权损失费本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱海燕于本判决生效之日起5日内给付原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会2013年8月至2017年12月的物业费3281.49元。二、驳回原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会要求被告朱海燕承担律师代理费的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海燕负担。本判决为终审判决。审判员  刘曙杲二〇一七年六月十二日书记员  严梓慧附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1658号原告：浙江宝业木制品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道山阴西路***号。法定代表人：谢宝金，董事长。委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：浙江宏嘉建设工程有限公司。住所地：嵊州市长乐镇环镇东路55号法定代表人：周侠鸿。被告：喻仁国，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。被告：喻仁贤，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。原告浙江宝业木制品有限公司（以下简称宝业公司）与被告浙江宏嘉建设工程有限公司（以下简称宏嘉建设公司）、喻仁国、喻仁贤定作合同纠纷一案，于2017年2月22日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，被告宏嘉建设公司于2017年3月31日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩燕华、被告喻仁国到庭参加诉讼，被告宏嘉建设公司、喻仁贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告宝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定作款222399.60元及支付自2015年12月31日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原告与被告经协商一致，签订防火门产品加工定作合同一份，约定由原告为被告开发的嵊州紫南苑1#2#3#楼加工定作木质防火门，合同同时对产品数量、费用结算等内容作了约定，合同签订后，原告依约履行了合同义务，2015年4月23日，被告确认总计结算价款为222399.60元，并在结算清单上签字确认。2015年4月30日，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺尚欠原告222399.60元货款，款于2015年6月30日前先付11万元。但时至今日，被告对上述货款却分文未付。被告宏嘉建设公司提交书面答辩状称：原告提供的《防火门产品加工定作合同》，定作主体是嵊州市宏嘉置业有限公司（以下简称“宏嘉置业公司”），故原告应向宏嘉置业公司主张权利而非被告宏嘉建设公司；被告喻仁国、喻仁贤并非被告宏嘉建设公司员工，也未授权代表被告宏嘉建设公司进行采购，故该二人的行为系个人行为，与被告宏嘉建设公司无关。被告喻仁国当庭答辩称：被告喻仁国系讼争紫南苑商住楼工程的实际承包人，讼争的合同确实是其与原告所签，对于原告诉请的定作款金额没有异议，相应的定作款应由被告宏嘉建设公司承担。被告喻仁贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告宏嘉建设公司承建的紫南苑工程实际施工人喻仁国以被告宏嘉建设公司名义与原告签订防火门产品加工定作合同，约定由被告宏嘉建设公司向原告定作木质防火门。合同签订后，原告按约向紫南苑工程提供木质防火门，2015年4月30日，被告喻仁国向原告出具付款承诺书一份，确认尚欠原告木门定作款222399.60元，并承诺于2015年12月30日付清，该款至今未付，遂成讼。以上事实，由原告提供的防火门产品加工定作合同、结算清单、付款承诺书、被告喻仁国提供的承包合同、招标文件、定价的和以及原告与被告喻仁国在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，本案争议焦点在于本案讼争的木门定作加工合同的相对方是谁？虽然被告宏嘉建设公司认为原告提供的加工合同中相对方为宏嘉置业公司，且合同中的委托代理人即被告喻仁国、喻仁贤并非被告宏嘉建设公司的工作人员，故其并非本案讼争合同的相对方，但是根据被告喻仁国提供的证据，被告宏嘉建设公司为讼争紫南苑工程的施工方，被告喻仁国为工程的实际施工人，喻仁国以被告宏嘉建设公司名义与原告签订木门定作合同，而根据原告及被告喻仁国的陈述，木门确实使用于紫南苑工程，原告有理由相信被告喻仁国有权代表被告宏嘉建设工程公司与原告签订合同，被告喻仁国的行为构成表见代理，其行为后果应由被告宏嘉建设公司承担。现原告已履行定作义务并交付定作物，被告宏嘉建设公司未按约结清与原告之间的定作款，显属违约，故对于原告要求被告宏嘉建设公司支付定作款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。原告要求被告喻仁国、喻仁贤承担共同负担责任，未提供有效证据证明，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宏嘉建设工程有限公司支付原告浙江宝业木制品有限公司定作款222399.60元，该款自2015年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告浙江宝业木制品有限公司的其他诉讼请求。如被告浙江宏嘉建设工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告浙江宏嘉建设工程有限公司负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一七年六月二十一日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执397号申请执行人闫文庆，男，汉族，农民，住宁城县天义镇。被执行人白杨，男，蒙古族，农民，住宁城县天义镇。本院在执行申请执行人闫文庆与被执行人白杨金合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初4040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款2087元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款2087元及利息，执行费50元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人白杨无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初4040号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6714号原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。主要负责人徐焱，系该行行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告莫泽坚,男,1969年3月5日出生,汉族，住所地：广东省云浮市新兴县,原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫泽坚信用卡纠纷一案，原告于2017年6月12日以被告已经清偿欠款完毕为由向本院申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回对被告莫泽坚的起诉。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取为75元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  张燕婷二〇一七年六月十二日书记员  张 兰
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民终517号上诉人（原审原告）：高远青，男，汉族。委托诉讼代理人：王珂、张浩，广东贤贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连平县城饴乐商行，住所地：连平县城南大道。经营者：付贵城。上诉人高远青与被上诉人连平县城饴乐商行产品销售者责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高远青在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高远青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年六月十二日书记员  黄秋君
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执146号之五申请执行人:吴文华，男，1979年10月29日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人:吴欣桐，男，2004年7月12日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人:杨隆菊，女，1936年12月6日生，汉族，住广东省南雄市。被执行人:曾世书，女，1975年2月20日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行吴文华、吴欣桐、杨隆菊与曾世书机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人曾世书在中国邮政储蓄银行泸县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾世书在中国邮政储蓄银行泸县支行账户存款人民币437581.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月十六日书记员  张金桥
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终921号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市韶南大道****号南天豪庭首层。负责人：马文涛，总经理。被上诉人（原审原告）：雷坚，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托代理人：俞治城，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游金财，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：陈松南，韶关市汽车运输有限公司董事长助理。被上诉人（原审被告）：韶关市汽车运输有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区五里亭前进路**号。法定代表人：司徒建成，董事长。委托诉讼代理人：陈松南，韶关市汽车运输有限公司董事长助理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司因与被上诉人雷坚、游金财、韶关市汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于2017年5月5日向一审法院提交上诉状，2017年5月9日签收广东省韶关市浈江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费2998元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司交纳的二审案件受理费。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司收到《预交上诉费通知书》后，没有按照《预交上诉费通知书》规定的时间内缴纳上诉费，亦没有申请减、缓、免交诉讼费并获批准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  赖凯文审 判 员  韩文锋二〇一七年六月二十日法官助理  张 燕书 记 员  刘韵雯
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更960号罪犯李星，男，1994年11月10日出生，汉族，四川省双流县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2015年9月17日作出（2015）双流刑初字第761号刑事判决，以被告人李星犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年4月12日起至2018年10月20日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币1000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李星减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初4883号原告：郑岩。委托代理人（与原告系夫妻关系）：刘莹。被告：沈阳水务集团有限公司。法定代表人：陈阳。被告：沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司。负责人：李玉强。二被告委托代理人：王阳辅。本院在审理原告郑岩诉被告沈阳水务集团有限公司、沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑岩撤诉。诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告郑岩承担。审判员  吴昊二〇一七年六月二十日书记员  张泽
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0231民初939号原告：拜泉县大地农资连锁有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县内。法定代表人：张贵余，该公司总经理。被告：华康现代农业物流有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县内。法定代表人：郭松，该公司经理。原告拜泉县大地农资连锁有限公司与被告华康现代农业物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告拜泉县大地农资连锁有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县大地农资连锁有限公司以与被告自动和解为由，自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拜泉县大地农资连锁有限公司撤诉。案件受理费12216.00元,变更诉讼请求为4100.00元,减半收取2050.00元由原告拜泉县大地农资连锁有限公司负担。审判员  张晓冬二〇一七年六月十二日书记员  刘思博
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0403执195号原告：游进龙，男，汉族，1989年12月20日出生，住江西省崇仁县。被执行人：邵明明，男，汉族，1984年12月19日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人游进龙与被执行人邵明明买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次（2016）鲁0403民初2704号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泉涌审 判 员  张 勇代理审判员  刘 鹏二〇一七年六月二十六日书 记 员  任 义
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执00786号申请执行人：齐某某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款167515元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十二日书记员  徐华强
四川省自贡市贡井区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0303刑初53号公诉机关自贡市贡井区人民检察院。被告人罗幼辰，男，1988年7月15日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2004年12月因犯强奸罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年9因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年；2013年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月零八天；2015年11月30日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月3日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月17日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。被告人江春涛，男，1973年11月3日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2011年5月31日因犯贩卖毒品罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月9日因犯开设赌场罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月7日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月17日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)49号起诉书指控被告人罗幼辰、被告人江春涛犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人罗幼辰、被告人江春涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月6日凌晨2时许，被告人罗幼辰驾驶自己的车牌号川CTA8**的小型轿车搭乘被告人江春涛窜至自贡市空压厂宿舍5栋楼下，发现被害人刘某停放在该楼下车库内的车牌为川CX75**号新世纪牌二轮摩托车，见四周无人，被告人罗幼辰控制摩托车龙头，被告人江春涛推车尾将该辆摩托车盗走。被告人罗幼辰、被告人江春涛将盗得车辆推至自贡市空压厂宿舍12栋旁的一巷道内，试图将该车发燃，但因无法发燃启动，二被告人遂将该车丢弃至该巷道内后离开。经自贡市贡井区价格认证中心认证：被盗摩托车在价格认证基准日的零售价格为人民币2700元。另查明，被告人罗幼辰归案后配合公安机关将同案犯江春涛抓获。被告人罗幼辰、被告人江春涛归案后均如实供述了上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人罗幼辰、被告人江春涛在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人罗幼辰、被告人江春涛的行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；被告人罗幼辰、被告人江春涛系累犯，依法应当从重处罚；但被告人罗幼辰具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人罗幼辰、被告人江春涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认现场笔录、图片、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、线索来源及到案说明等，监控录像，自贡市贡井区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，被害人刘某的陈述，证人王某、卢某、黄某甲、黄某乙的证言，被告人罗幼辰、被告人江春涛的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗幼辰、被告人江春涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗幼辰、被告人江春涛系一般共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人罗幼辰、被告人江春涛在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人罗幼辰、被告人江春涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗幼辰具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗幼辰、被告人江春涛归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人江春涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。）二、被告人罗幼辰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 勇二〇一七年六月二十日书记员 曹晓霞
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3312号原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。主要负责人：华静，行长。委托诉讼代理人：王丹霞、毛蔚华，该行员工。被告：杭州时代新型建材有限公司，统一社会信用代码：913301837595061114，住所地：杭州市富阳区渌渚镇新港村港东。法定代表人：杜建国。被告：杭州富阳金鑫矿业有限公司，统一社会信用代码：913301836652205693，住所地：杭州市富阳区春建乡咸康村赔销坞（咸康岭北）。法定代表人：唐政剑。被告：孔金中，男，1976年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：钱增红，男，1967年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：朱琴儿，女，1970年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司富阳支行诉被告杭州时代新型建材有限公司、杭州富阳金鑫矿业有限公司、孔金中、钱增红、朱琴儿金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司富阳支行于2017年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州银行股份有限公司富阳支行撤回起诉。本案受理费81747元，减半收取40873.5元，由原告杭州银行股份有限公司富阳支行负担。审 判 员 林萍二〇一七年六月二十七日代书记员 周婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执1160号申请执行人中国农行银行股份有限公司环江县支行，住所地广西环江县，组织机构代码：XXXXXXX。负责人陈彦铭，系该行行长。被执行人覃文否，男，1984年6月3日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。被执行人覃桂农，男，1955年4月12日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。申请执行人申请执行人中国农行银行股份有限公司环江县支行被执行人覃文否、覃桂农金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）桂1226民初207号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“二被告在本判决书生效10日内偿还贷款本金50000元及截至2015年12月31日的利息6270.62元及往后所长生的相应利息（至还清款项之日止，按借款合同约定利率计付），被告覃桂农对上述债务承担连带清偿责任”。权利人于2017年3月7日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1160号。本次申请执行标的为50000元。本案在执行过程中经过对被执行人银行、房产、车辆等财产的查询均未发现被执行人有可供执行的财产，应终结（2016）桂1226民初207号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：1、?终结本院（2017）桂1226执1160号案的本次执行程序；二终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产或执行条件成熟时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年六月十二日书记员  玉 薇
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3031号申请执行人：白井云。被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司。法定代表人：孟凡明。申请执行人白井云与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月15日作出（2015）建黑民初字第884民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3031号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  吴国强执行员  陈小梅执行员  孙 静二〇一七年六月十二日书记员  李小飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异117号申请人：邹杰，女，1969年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住随州市曾都区。申请执行人：张竞仪，女，1984年3月3日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市樊城区。被执行人：樊克成（曾用名凡克成），男，1966年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：赵守保，男，1977年9月29日出生，汉族，住南漳县武安镇。被执行人：杨永晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王华，男，1982年6月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北昀坤房地产开发有限公司。法定代表人：赵守保，该公司总经理。被执行人：湖北玉隆居家居有限公司。法定代表人：赵守奎，该公司总经理。本院在执行张竞仪与樊克成、赵守保、杨永晖、王华、湖北昀坤房地产开发有限公司、湖北玉隆居家具有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人邹杰于2017年6月1日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2017年4月21日，申请执行人张竞仪与申请人邹杰签订债权转让协议，张竞仪将对樊克成、赵守保、杨永晖、王华、湖北昀坤房地产开发有限公司、湖北玉隆居家具有限公司享有的部分债权转让给邹杰，并于2017年5月23日在襄阳晚报上刊登了通知樊克成、赵守保、杨永晖、王华、湖北昀坤房地产开发有限公司、湖北玉隆居家具有限公司的债权转让通知。另查明，张竞仪与樊克成、赵守保、杨永晖、王华、湖北昀坤房地产开发有限公司、湖北玉隆居家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）鄂樊城民三初字第00075号民事判决书。还查明，2017年5月23日，张竞仪向法院申请同意将（2015）鄂樊城民三初字第00075号民事判决书确定的债权转让给邹杰。本院认为，申请执行人张竞仪与申请人邹杰已履行债权转让的手续，其行为不违背法律的相关规定，故邹杰申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更邹杰为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾向东审判员  周光辉审判员  袁本华二〇一七年六月十二日书记员  郭 萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初1185号原告：桑某某，女，住大连市。被告：许某某，男，住喀左县。本院在审理原告桑某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桑某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑某某负担。代理审判员 张 建二〇一七年六月十二日书 记 员 李治丽
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初397号原告魏振国。委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，该局局长。委托代理人王良辉，该局工作人员。第三人徐州米兰投资有限公司。第三人空军徐州九里山离职干部休养所。本院在审理原告魏振国诉被告徐州市国土资源局、第三人徐州米兰投资有限公司、第三人空军徐州九里山离职干部休养所国有土地出让一案中，原告以其已经协商解决问题为由，于2017年6月26日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏振国申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏振国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏振国负担。审 判 长  肖 丽代理审判员  王显波代理审判员  李娇娇二〇一七年六月二十七日书 记 员  崔 萍
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0629民初303号原告：洛川县粮食购销有限责任公司。住所地：洛川县枫栖镇解放路。法定代表人：田晓鹏，男，系该公司经理。被告：陕西延洛建筑工程有限公司。住所地：洛川县振兴东路***号城管局*楼***室。法定代表人：李忠仁，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。原告洛川县粮食购销有限责任公司与被告陕西延洛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告洛川县粮食购销有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛川县粮食购销有限责任公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洛川县粮食购销有限责任公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告洛川县粮食购销有限责任公司负担。审判员  李亚莉二〇一七年六月十二日书记员  李 凡