签发：核稿：拟稿：校稿：江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初2795号原告张云开，男，汉族，1969年12月30日，住江西省乐平市。被告徐发军，男，汉族，1985年2月1日出生，住江西省，系乐平市供电局职工。委托代理人段加涛，江西中景律师事务所律师。被告郎毅，女，汉族，1987年11月15日出生，住江西省乐平市，系乐平市供电局职工。被告徐根火，男，汉族，1958年2月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人冯绍华，江西中景律师事务所律师。��托代理人胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。原告张云开与被告徐发军、郎毅、徐根火民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,被告徐发军提出管辖权异议，请求将本案移送景德镇市昌江区人民法院审理，本院经审理后于2016年12月8日裁定驳回被告徐发军的管辖权异议，并经江西省景德镇市中级人民法院二审裁定维持。本案依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张云开与被告徐发军的委托代理人段加涛、被告郎毅、被告徐根火的委托代理人冯邵华、胡雪蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月11日，三被告因资金周转不开，向原告借款7万元人民币，并出具一张借条给原告。原告出于与被告徐发军是朋友关系，同时徐发军与徐根火又是父子关系，才出具7万元给三被告。但被告一直不偿还借款，经原告再三催促，被告仍不还款，所以原告提起诉讼，请求法院依法判决三被告偿还原告借款7万元人民币，并要求三被告支付月息3分的利息，本案诉讼费由被告承担。被告徐发军的委托代理人辩称，该借款发生在赌博场，与郎毅无关。出具借条时并没有被告徐根火的签字，只有被告徐发军一个人的签字。本案证据只有一张借条，并不能证实该借款已实际发生，只能证实双方有借款约定，希望法院依法判决。被告郎毅辩称，对原告与被告徐发军之间的借款情况不知情，也没有在借条上签字，该借款也没有用于夫妻共同生活，应属于被告徐发军个人借款，不承担还款责任。请求驳回原告对被告郎毅的诉讼请求。被告徐根火的委托代理人辩称，没有在借条上签字，该签名是原告到徐根火家中找被告徐发军催收欠款时，原告让被告徐根火签字以证明曾经来催收过。被告徐根火��未曾收到原告的借款。被告徐根火既不是借款人，也不是保证人，不应承担还款义务，要求驳回原告对被告徐根火的诉请。经审理查明，原告张云开为乐平市水务局公务员，与被告徐发军为朋友。被告徐发军与被告郎毅为夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。被告徐根火系被告徐发军的父亲。2015年8月11日，被告徐发军向原告借款7万元，并出具一张借条给原告，借条载明借款金额为7万元，借款人处有被告徐发军的签名捺印，在借款人下面一行有徐根火的签字，但未注明身份，借条上未约定利息和还款期限。原告称，被告徐发军为借款人，被告徐根火为保证人，借款之后，被告一直未偿还本金和利息。被告徐发军代理人称，未收到原告支付的7万元借款。被告徐根火代理人称，其签名是借条形成之后签上的，不是借款人，也不是保证���，而是作为证明原告曾向被告徐发军催收过款的见证人。上述事实有原、被告庭审陈述，以及借条等证据在案佐证，并经庭审审查质证，本院予以认定。本院认为，一、关于本案借贷关系是否实际发生。原告虽然仅仅只有一张借条证明双方的借贷关系，但本案涉及的金额为7万元，金额较小，该7万元是通过朋友彭雄飞周转而来的现金，没有通过银行，具有可能性。自2015年8月11日出具借条以来，至今已有近2年，若借款人确实未收到借款，2年来都不曾要回借条，与常理不符。借款人辩称没有收到借款却向原告出具借条，与一般的民间借贷交易习惯（收到钱才会出具借条）不符。借款人徐发军作为成年人，具有完全民事行为能力，对自己出具借条的行为应负责。原告提供的借条经双方当事人予以认可，该借条系直接有效的书证，证明力较大，被告��有提供证据足以将借条推翻。故，该借条能够证明双方借贷法律关系的存在。二、本案中的借款是否发生在赌博场。该主张由被告徐发军提出，根据谁主张谁举证的原则，应由被告徐发军提供证据予以证明，否则应承担举证不利的责任，被告徐发军并没有证据证明该款发生在赌博场并用于了赌博，对被告的该主张，本院不予采纳。三、被告郎毅是否对被告徐发军的该债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告徐发军向原告借款发生于2015年8月11日，发生在二被告的婚姻关系存续期间内，该债务属于夫妻共同债务，被告郎毅应对被告徐发军的债务承担共同偿还责任。被告郎毅抗辩称，被��徐发军的借款没有用于夫妻共同生活，应提供证据予以证明，被告郎毅没有提供证据，本院不予采纳。四、被告徐根火在本案的借贷关系中是什么身份。借条上对此没有标明，原告称是保证人，被告徐根火称只是证明催收过款的见证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告徐根火承担保证责任，本院不予支持。原告要求被告徐发军、被告郎毅共同偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持，要求被告承担月息3分的利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第二款、二十一条、二十五条、二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告徐发军、郎毅于本判决生效后十日内向原告张云开偿还借款本金7万元。二、驳回原告张云开其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐发军、郎毅共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶 芳审 判 员  彭梦琳代理审判员  程 磊二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因���，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。