湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初53号原告钱新桥，男，1975年1月5日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，农民。原告刘爱华，男，1973年5年19日出生，汉族，湖南省零陵区人，农民。原告邓春生，男，1970年5月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。委托诉讼代理人李雪，女，1973年11月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。特别授权。系邓春生妻子。原告曾湘祁，男，1983年4月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。四原告委托诉讼代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告王法清，男，1969年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告（系王法清之妻）蒋云翠，女，1972年5月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告钱新桥、刘爱华、邓春生、曾湘祁诉被告王法清、蒋云翠民间借贷纠纷一���，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与人民陪审员朱萍、唐先明组成合议庭，由代理书记员曾世雄担任庭审记录，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告钱新桥、刘爱华、曾湘祁到庭参加诉讼，原告邓春生本人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李雪到庭参诉讼，四原告委托诉讼代理人王癸中到庭参加诉讼，被告王法清、蒋云翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱新桥、刘爱华、邓春生、曾湘祁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清退伙款人民币740000元及利息。2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原、被告合伙投资进行工程建设，给付被告投资款共计人民币740000元。2016年8月3日，经平等协商一致，被告同意原告退伙，被告与原告签订了欠款协议���约定被告就欠款协议签订的相关事项到湖南省宁远县公证处进行了公证（【2016】湘永宁证字第1596号）。该欠款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，使原告合法权益受到侵害。被告王法清、蒋云翠辩称：四原告是利用公证的欠款协议起诉，诉称内容没有反映案件全过程和真实情况。欠款协议虽然经过公证，但协议是否合法请法院作出判决。答辩人未向四原告借过钱，没有欠四原告钱，四原告是要退投资款，是没有理由向答辩人索要10万元利息的。2016年1月27日，答辩人与李春荣、樊维峰同湖南省南方纺织有限公司签订了一份工程承包合同，为南方纺织有限公司建造东安县白牙市镇工业园标准化厂房，后李春荣、樊维峰退出，李春荣介绍钱新桥等四人入伙，并于2016年4月29日签订了《合作协议书》，协议书确定了股���，约定按股份分红，如投资金额不够，将按股份追加投资金额，然后按合同施工。到了2016年7月底钱新桥等四人要求退伙，当时工程已将近一半，答辩人不同意他们退伙，因为退伙必将影响工程进度，使工程半途而废，但四原告坚持要退，没有办法答辩人只能同意四原告退伙，不同意退钱，因为钱已经全部投入工程，但四原告一定要求退钱，如果不退钱，就要答辩人的车和房子，在四原告的逼迫下，要求答辩人写一份欠款协议，欠款协议是在宁远县司法局写的，答辩人内心不愿意写协议，但四原告一定要逼迫答辩人给钱，如果不立即给付，就要10万元的利息，因为答辩人没有办法退四原告74万元，只好答应给1万元利息，就写下了欠款协议。综上，四原告中途退伙系不负责任的行为，答辩人写下欠款协议系四原告威胁，写下欠款协议不是答辩人的真实意思表示，且利���过高，宁远县公证处公证时未能把好关，错误公正了10万元利息。答辩人请求：一，同意退还四原告74万元，在工程完工、验收结账后，优先付给四原告。二、不同意支付利息，答辩人没有借四原告的钱，答辩人退还投资款不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《公证书》，被告持有异议，被告认为公证的《欠款协议》中利息约定过高。本院认为，公证处公证的事实为双方签订协议时候的法律状态，即双方是否具有民事行为能力以及协议是否为双方的真实意思表示，该公证内容合法有效，并无不当，对该公证书本院予以采信。根据以上采信的证据及双方陈述，本院确认以下事实：原、被告双方在2016年3���就建造东安县白牙市镇工业园厂房事宜进行合伙，原告四人将合伙款于2016年3月依被告王法清要求打入王法清及唐建军账户，共计打款74万元，此后原、被告双方于2016年4月29日签订书面合伙协议书。因被告出示给原告的承包合同与实际承包合同不一致，致使原告未能如其期待时间得到工程款而资金不足，后原告要求退伙，被告予以同意，双方于2016年8月3日签订了《欠款协议》并在宁远县公证处对《欠款协议》进行了公证。《欠款协议》约定，乙方（本案被告）欠甲方（本案原告）退伙款74万元，到期利息为10万元，到期合计84万元，至2016年12月30日还清。到期后，被告未能依约还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方原为合伙关系，但双方协商一致后签订了《欠款协议》，并经宁远县公证处公证，被告辩称该协议系原告逼迫写下，未提供证据证实，本院不予认可。本院认为该协议既系双方协商一致自愿达成的内容，即双方当事人合意产生新的民间借贷法律关系替代原有合伙关系，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定。被告认为协议约定的利息过高，本院认为四原告在2016年3月已将74万元转入被告指定账户，协议中约定的还款期为2016年12月30日，期间利息计算为10万元在法律允许的范围内，对被告该答辩意见本院不予采纳。综上，对原告要求被告还清退伙款人民币740000元及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决如下��由被告王法清、蒋云翠在本判决生效之日起三日内偿还原告钱新桥、刘爱华、邓春生、曾湘祁人民币740000元及利息100000元，共计840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由被告王法清、蒋云翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长 张 艳人民陪审员 朱 萍人民陪审员 唐先明二〇一七年六月十五日代理书记员 曾世雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自���提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。