湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1022民初1162号原告（反诉被告）：罗成新，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖北省公安县。原告（反诉被告）：郭小兵（曾用名李晓兵），男，1976年12月11日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。被告：湖北城开建筑有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇油江路。统一社会信用代码：914210227326900786。法定代表人：王学武。被告（反诉原告）：任山武，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。原告罗成新、郭小兵诉被告湖北城开建筑有限公司、任山武劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情较复杂，本院于2016年8月15日将本案转为适用普通程序审理。被告任山武向本院提出反诉，本院予以受理。本案于2017年4月7日、5月9日、6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫华，被告任山武及其委托诉讼代理人刘伟三次庭审均到庭参加诉讼，原告罗成新到庭参加第一、第二次庭审，原告郭小兵到庭参加第一次庭审，被告湖北城开建筑有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成新、郭小兵向本院提出诉讼请求：1.被告湖北城开建筑有限公司、任山武连带支付建房劳务报酬204947元并按银行贷款利率支付从起诉之日至给付之日的利息损失。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月15日及2013年10月30日，被告湖北城开建筑有限公司先后就公安县闸口镇农村福利院及公安县闸口镇沟陵溪社区服务中心的建筑工程项目与公安县闸口镇人民政府签订建筑工程施工合同，约定由被告湖北城开建筑有限公司承建上述工程项目。合同签订后，被告任山武又将该两项工程以包工不包料的形式发包给原告罗成新、郭小兵承建，并签订了包工合同。二原告遂组织人员施工建设，并按合同约定如期竣工交付投入使用。按合同约定，被告湖北城开建筑有限公司应支付原告劳务报酬204947元。原告多次催讨，被告以种种借口至今未予支付。被告任山武辩称：1.二原告在施工过程中没有按照施工程序施工，导致墙面漏水，电线短路，部分线路烧毁且无法修复。后被告与业主协商后将水电暗管安装改为明装，二原告已违约。2.被告与原告的协议约定工程应于2014年1月7日完工，直到2014年1月26日原告都未将工程交付被告，原告遂书面承诺在2014年2月22日完工且具备验收条件。但二原告再次违约并在2014年3月5日停工后一直未施工，被告多次联系原告未果，被告只好另行组织施工人员施工，至2014年4月28日才竣工验收。3.二原告承建的工程劳务费总额为1049681元，被告已支付914300元，尚欠二原告135381元。因工程质量存在严重瑕疵，二原告给被告造成损失298297.31元。故被告有权要求原告赔偿，同时拒付原告的劳务费，请法庭驳回原告的诉请。被告湖北城开建筑有限公司未提出答辩。反诉原告任山武向本院提出诉讼请求：1.反诉被告赔偿反诉原告损失298297.31元；2.本诉与反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2013年9月7日，反诉原告任山武与反诉被告罗成新、郭小兵签订一份建筑工程包工合同，约定由任山武将公安县闸口镇农村福利院及公安县闸口镇沟陵溪社区服务中心的建设工程项目以包工不包料的形式发包给罗成新、郭小兵，合同约定劳务费总额为1049681元，任山武已支付914300元。反诉被告在施工过程中违反合同约定，未按施工程序施工，且未如期竣工交付。反诉原告多次要求反诉被告处理此事，但反诉被告置之不理。经司法鉴定，反诉被告未施工工程价款53215.41元，后期维修价款34500元，工期延误增加管理人员工资32000元，返工损失178581.90元，损失共计298297.31元。反诉被告应赔偿反诉原告的全部损失。反诉被告罗成新、郭小兵辩称：公安县闸口镇农村福利院两栋供养楼建筑面积应当以原告在本诉中主张的实际施工面积来计算劳务报酬。对该福利院食堂的包工价款111285元无异议。反诉原告没有证据证明其损失是由反诉被告造成的，反诉原告主张的未完工部分不是合同约定应当由反诉被告施工完成的项目，其损失不应由反诉被告负责。后期维修及工期延误增加的人工工资均不应由被反诉人负责。工程中返工的水电工程不是由反诉被告施工的，反诉被告主要承担主体框架结构的施工。且在主体框架施工过程中，有相关管理人员对施工进度、施工方案进行监管，反诉被告只是普通的施工人员，不可能违反施工程序施工，如有违反施工程序的情况，项目经理应该即时予以纠正，因此返工损失也不应由反诉被告承担。原告罗成新、郭小兵为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.建筑工程施工合同书二份，拟证明被告湖北城开建筑有限公司系公安县闸口镇农村福利院及沟陵溪社区服务中心建设项目的承包人。2.建设工程包工合同一份，拟证明二原告为被告承建的工程项目的施工人员；3.领条四张，拟证明原告在被告工地施工，任山武为该工程项目负责人；4.被告湖北城开建筑有限公司结算证明，拟证明湖北城开建筑有限公司为工程实际承包人；5.关于闸口农村福利院沟陵溪社区服务中心工资款说明，拟证明原告的诉讼请求及明细；6.公安县劳动保障监察局撤销立案通知，拟证明原告就本案纠纷向劳动部门申请解决，劳动部门撤销案件。经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据2、3、4无异议；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为，被告对证据1的真实性无异议，对证据1的真实性予以认定。对双方没有异议的证据2、3、4的证明力予以认定。被告任山武为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.建筑工程包工合同、承诺书、中标通知书各一份，拟证明双方权利义务的约定，原告已违约；2.建筑工程竣工验收报告、管理工作联系单，拟证明原告违反施工程序施工致被告遭受了损失；3.领条，拟证明被告已实际支付劳动报酬914300元；4.证人江津及胡文清的证言、领条、照片、未完工程结算单，拟证明被告的各项损失；5.公安县华盛工程造价咨询有限公司鉴定意见书，拟证明原告违约行为给被告造成经济损失298297.31元。6.工程项目内部承包合同及湖北城开建筑有限公司授权委托书，拟证明案涉工程的债权债务均由被告任山武全权处理与承担。经质证，原告认为，对被告提交的证据1中的包工合同、中标通知书无异议，对承诺书的合法性有异议，该承诺书是在任山武的授意下写的；对证据2中建筑工程竣工验收报告的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对管理工作联系单无异议；对证据3中900000元工资款无异议，对其中14300元有异议，该14300元系原告替被告支付了材料款；对证据4、5的关联性均有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为二被告签订的内部协议不能对湖北城开建筑有限公司免责。经审查，本院对双方没有异议的证据的证明力予以认定；对双方有异议的证据，本院认为，证据1中，原告即使在被告任山武的授意下写下承诺书也不能证明该承诺书不具备合法性，本院对该承诺书的证明力予以认定；本院对证据2中建筑工程竣工验收报告的真实性予以认定；证据3中4张领条均注明领款性质为工程款或工资款，没有证据证明其中14300元为材料款，故本院对4张领条的关联性予以认定；本院对证据4的真实性不能确认，故对证据4的证明力不予认定；证据5系具备鉴定资质的单位作出的鉴定意见，本院对其真实性予以认定。原告对证据6的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年9月10日，经招投标程序，被告湖北城开建筑有限公司被确定为公安县闸口镇农村福利院工程的中标人，2013年9月15日及2013年10月30日，公安县闸口镇人民政府先后就公安县闸口镇农村福利院及公安县闸口镇沟陵溪社区服务中心的建筑工程项目与被告湖北城开建筑有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告湖北城开建筑有限公司承建上述工程项目。2013年9月20日，被告湖北城开建筑有限公司与被告任山武签订工程项目内部承包合同，合同约定湖北城开建筑有限公司以工程经验管理负责制的方式将公安县闸口镇农村福利院供养楼承包给被告任山武，任山武负责全面承包管理，自负盈亏。2014年7月16日，被告湖北城开建筑有限公司授权被告任山武处理公安县闸口镇农村福利院供养楼项目建设事宜。2013年9月7日，被告任山武将公安县闸口镇农村福利院及公安县闸口镇沟陵溪社区服务中心的建设工程项目以包工不包料的形式发包给原告罗成新、郭小兵承建，双方签订了建筑工程包工合同，合同约定供养楼包工价格为350元/平方米，厨房、餐厅包工价格为450元/平方米；付款方式为：所建房屋基础平正负零时支付工资总额的15%，一楼平板完工支付工资总额的15%，二楼平板完工支付工资总额的15%，屋面完工支付工资总额的15%，内墙粉水完工支付工资总额的15%，外墙粉水完工支付工资总额的15%，剩余部分二个月后一次性付清。二原告遂组织人员施工建设。2014年1月26日，二原告作出书面承诺，承诺书载明：二原告必须在2014年2月22日完成公安县闸口镇福利院工程，具备验收条件；工程验收合格后，凭验收合格证明按实际验收面积和合同价格结算工资，任山武一次性付清工程款；……本承诺书包括公安县闸口镇沟陵溪社区服务中心工程。2014年3月4日，公安县天佑建设工程项目管理有限公司出具的监理工作联系单载明：该公司对闸口福利院供养楼进行插座、开关、灯具通电检查及管道试水试验，由于安装没有按照施工程序施工，导致墙面漏水、电短路，部分线路烧毁，两项都无法修复，经与业主协商，将现有的水电暗管安装改为明装。2014年4月28日，公安县闸口镇福利院工程经建设单位及勘察、设计、施工、监理单位验收合格，工程建筑面积为2499.86平方米（两栋供养楼建筑面积共计2252.56平方米，食堂建筑面积247.3平方米）。另查明，公安县闸口镇沟陵溪社区服务中心工程包工价款为150000元。经被告湖北城开建筑有限公司、任山武申请，本院委托公安县华盛工程造价咨询有限公司对公安县闸口镇农村福利院供养楼、食堂和排水工程损失费用进行鉴定，鉴定结论为未施工工程价款53215.41元，后期维修价款34500元，工期延误增加管理人员工资32000元，返工损失178581.90元，损失共计298297.31元。本院认为：二原告与被告任山武签订的包工合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。建设工程施工合同表明案涉工程的承包人系被告湖北城开建筑有限公司，虽然湖北城开建筑有限公司与任山武签订了内部承包合同，但该合同对第三人不具有约束力，被告湖北城开建筑有限公司应对案涉工程的债务与被告任山武承担连带责任。根据双方约定，工程建筑面积应当以竣工验收的建筑面积为准，二原告主张两栋供养楼实际建筑面积为2353.32平方米没有依据，且与双方约定不符，本院不予支持。案涉工程的劳务工资为1049681元（福利院食堂247.3平方米×450元/平方米+两栋供养楼1126.28平方米×2×350元/平方米+沟陵溪社区服务中心150000元）。减去被告任山武已付劳务工资914300元，二被告尚欠原告劳务工资135381元，应当偿还给二原告。原告罗成新、李小兵主张被告按银行贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。任山武反诉主张反诉被告罗成新、郭小兵赔偿未按施工程序施工的损失298297.31元（未施工工程价款53215.41元，后期维修价款34500元，工期延误增加管理人员工资32000元，返工损失178581.90元），反诉原告提交的监理工作联系单证明农村福利院供养楼未按施工程序施工致墙面漏水，电短路，部分线路烧毁且无法修复，反诉被告对此项损失178581.90元应当承担赔偿责任。反诉被告认为返工的水电工程不是由反诉被告施工的，返工损失不应由被告承担，但从双方签订的包工合同内容看，所建房屋从基础到外墙粉水均由反诉被告施工完成，其中应当包括水电工程，反诉被告的该项主张与事实不符，本院不予支持。由于反诉原告未提交证据证明未施工工程、后期维修、工期延误与二原告存在关联，故本院对反诉原告的其他反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北城开建筑有限公司与被告任山武于本判决生效后十日内连带支付原告罗成新、郭小兵劳务费人民币135381元，并自2016年7月12日至实际清偿之日按银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告罗成新、郭小兵的其他诉讼请求。三、反诉被告罗成新、郭小兵于本判决生效后十日内连带赔偿反诉原告任山武返工损失178581.90元。四、驳回反诉原告任山武的其他反诉请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告湖北城开建筑有限公司、任山武负担；反诉案件受理费2887元，由反诉被告罗成新负担1732元，反诉原告任山武负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 彧审 判 员  程长琼人民陪审员  关 俊二〇一七年六月二十六日书 记 员  夏梦丹