宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终787号上诉人（原审被告）：宝鸡市嘉铭物业管理有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区太白路9号院。统一社会信用代码：91610302661166753M。法定代表人：胡高蓉，女，任该公司经理。委托代理人：李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：谭会芳，女，1954年4月24日生，陕西省宝鸡市人，现住宝鸡市金台区。委托代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。上诉人宝鸡市嘉铭物业管理有限公司因与被上诉人谭会芳公共场所管理人责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宝鸡市嘉铭物业管理有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一条；2、依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。3、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人主体不适格，应驳回起诉。被上诉人不能证明其受伤是上诉人所致。上诉人已尽到公共场所管理人责任，不应承担赔偿义务。《司法鉴定意见书》认定事实不清，适用标准错误，不应采纳。2、一审适用法律错误。本案双方没有签订物业服务合同，该业主没有向上诉人缴纳物业费，不能证明物业服务合同关系，上诉人没有赔偿义务。即使被上诉人在该处居住，被上诉人对其摔伤有重大过失，应免除上诉人的赔偿义务。一审法院对残疾赔偿金认定过高。3、一审判决高额赔偿金显失公平。一审法院判令支持近14万的高额赔偿，上诉人承担权利和义务严重不对等，显失公平。请二审法院支持上诉人的上诉请求。谭会芳辩称，1、被上诉人主体适格。被上诉人从2012年起就居住在该小区。诉状中写五楼为笔误，病历中住址是以前的住址。这些都不能否认被上诉人在楼道受伤的事实。事发时楼道的灯是黑的，致被上诉人下楼时踩空受伤。上诉人未尽到维修义务，与被上诉人受伤之间有因果关系。2、关于赔偿数额，一审依据被上诉人的身体状况划分四六责任，我方认为基本公平。3、关于鉴定的问题，上诉人已申请重新鉴定，现对重新鉴定结果仍不认可，重新鉴定无法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。谭会芳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失139067.56元；2、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2012年2月8日，原告谭会芳之夫郑智峰与宝鸡市住房保障中心、宝鸡市房管局金台直管公房管理所签订《宝鸡市廉租住房租赁合同》一份，约定郑智峰租赁宝鸡市金台区卧龙寺龙丰苑小区11号楼3单元2楼西户房屋，郑智峰自2012年3月入住该小区并缴纳租金至2016年12月。2015年5月26日，被告嘉铭物业公司与宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》一份，约定被告嘉铭物业公司为龙丰苑小区提供物业服务，委托管理期限自2015年5月26日至2018年5月31日，其中“委托管理事项”载明“第五条小区共用设施、设备，如上下管道、落水管、垃圾道、共用照明系统、配电系统、供水系统、供暖系统、消防设施设备等的维修、养护、运行和管理”，被告自2015年3月即进入该小区提供物业服务。郑智峰向被告嘉铭物业公司缴纳了2015年采暖季供热费及物业管理费。2015年11月24日晚19时许，原告在11号楼3单元一楼楼道摔倒致伤。后宝鸡市中医医院救护车将原告接到该院入住骨伤一科，原告共住院治疗21天，其伤情经诊断为“右股骨髁上骨折、右小腿肌间静脉血栓、高血压病2级（极高危组）、高血压性心脏病”，出院医嘱“1、每2周门诊复查一次，以观察骨折愈合情况；2、骨折未愈合前，避免负重活动；3、适当患肢不负重功能锻炼；4、定期内科门诊复查；5、加强营养，合理饮食；6、如有不适及时就诊”。2016年1月4日，原告再次门诊复查，医嘱“继续卧床休息3月，定期门诊复诊”。原告住院期间医疗费为28845.26元，其中医保统筹支付15500.30元，原告实际支付13344.96元。出院后，原告在宝鸡市千河骨科医院门诊支出医疗费598元。2016年1月19日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告伤情构成九级伤残，取出内固定物的后续医疗费为10000元。原告支出法医鉴定费1600元。原告要求被告赔偿无果，遂诉至本院。本案审理期间，被告嘉铭物业公司对原告伤残等级提出异议，并申请进行重新鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心于2016年12月1日出具司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级伤残。原告因重新鉴定支出外出查体费2000元，被告支付法医鉴定费1000元。一审法院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。根据本案案情及双方当事人争议焦点，案由应当确定为健康权纠纷。本案争议焦点为：1、是否存在原告在该小区摔伤的事实；2、原告各项经济损失如何认定；3、损害赔偿责任如何承担。对此本院分别认定如下：1、是否存在原告在该小区摔伤的事实。原告主张2015年11月24日晚19时在龙丰苑小区一楼楼道不慎摔伤，并提交其委托代理人对证人郑智峰、王彬、蒲来绪所作谈话笔录及11号楼3单元8名业主所签名的情况说明、宝鸡市急救分中心情况说明为证，并申请证人蒲来绪出庭作证。证人蒲���绪当庭陈述2015年11月24日晚听说11号楼有人摔伤，即赶到3单元门口，看到很多人在围观，听旁人说是原告摔伤，之后救护车进入小区将伤者接走。被告对以上书面证据及证人蒲来绪当庭证言均不予认可，辩称不存在原告当晚在龙丰苑小区楼道摔伤的事实。本院认为，原告虽未提交充分证据证实其当晚在楼道摔伤的事实，但考虑到事发紧急，原告夫妇法律及维权意识不足，且原告年事已高，受伤后忙于进行治疗，相关证据保存不完整属于情理范围之内，其已履行了举证责任。被告虽对原告摔伤及救护车进入小区的事实予以否认，但未举出任何证据佐证，且其作为小区物业管理机构，在双方发生争议时即应及时保存小区监控录像等资料以协助查清案件事实，被告作为提供证据具有优势能力的一方，应当承担举证不能的法律后果。故被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院对原告于2015年11月24日晚19时许在龙丰苑小区一楼楼道摔伤的事实予以确认。同时被告还辩称原告并非龙丰苑小区业主，主体不适格。本院认为，本院已确认原告在龙丰苑小区楼道摔伤的事实，无论其是否为该小区业主，均有权通过诉讼维护其合法权益，被告该项抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。2、原告各项经济损失的认定①医疗费原告谭会芳主张医疗费20625.56元，并提交宝鸡市中医医院住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据及门诊医疗费和外购药票据佐证。被告对真实性均无异议，但对证据的关联性和证明目的提出异议。经审查，原告住院期间医疗费为28845.26元，其中医保统筹支付15500.30元，原告实际支付13344.96元。出院后，原告在宝鸡市千河骨科医院门诊支出医疗费598元，外购药支出6678.60元。本院认为，原告在宝鸡市中医医院所支出医疗费13344.96元，有住院病案、医疗费票据等证据佐证，本院予以认定。对于宝鸡市千河骨科医院门诊及外购药支出费用7276.60元（598元＋6678.60元），未有其他证据佐证，但考虑到原告实际伤情和治疗情况，本院酌情认定为5000元。故医疗费应为18344.96元（13344.96元＋5000元）。②营养费原告谭会芳主张营养费2700元（30元∕天×90天）。被告对此提出异议，不予认可。经审查，出院医嘱载明“加强营养，合理饮食”，故原告该项请求成立，但其主张每天30元过高，应按20元予以计算。营养费应为1800元（20元∕天×90天）。③住院伙食补助费原告谭会芳主张住院伙食补助费1260元（60元／天×21天），被告无异议，本院予以认定。④护理费原告谭会芳主张护理费12000元（100元／天×120天）。被告对此提出异议，不予认可。经审查，原告未提交出院后其他人员进行陪护的相应证据，且出院医嘱中亦未载明需要陪护，故护理费应按21天予以计算，即2100元（100元／天×21天）。⑤残疾赔偿金原告谭会芳主张残疾赔偿金95112元（26420元×18年×20%），并提交陕西宝鸡正大法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书佐证。本案审理过程中，被告申请对原告伤残等级进行重新鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告伤情构成九级��残。被告仍提出异议，认为鉴定标准适用错误，应当适用2017年施行的《人体损伤致残程度分级》进行鉴定。本院认为，最高人民法院等五部门明确规定其所颁布的《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，而被告申请重新鉴定的日期为2016年5月25日，陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书的时间为2016年12月1日，故被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院对陕西蓝图司法鉴定中心所出具司法鉴定意见书予以确认，并对残疾赔偿金95112元予以认定。⑥后续治疗费原告谭会芳主张后续治疗费10000元，并提交陕西宝鸡正大法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书为证。被告提出异议，认为后续治疗费应待实际支出后另行诉讼解决。本院认为，宝鸡市中医医院住院病案载明原告住院期��行内固定术治疗，现内固定在位，待骨折愈合后需择期取出内固定，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所评定取出内固定物的后续治疗费为10000元，该费用为必然发生费用。故被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。⑦交通费、外出查体费原告谭会芳主张交通费600元、外出查体费2000元，并提交交通费票据及陕西蓝图司法鉴定中心收款收据佐证。被告对此提出异议，认为交通费过高，外出查体费系原告为司法鉴定应当自行承担的费用。本院认为，根据原告的年龄及身体状况，所支出交通费及外出查体费均为合理费用，但交通费过高，应按400元予以认定。⑧法医鉴定费原告谭会芳主张法医鉴定费1600元，并提交陕西宝鸡正大法医��法鉴定所法医鉴定费票据佐证。被告亦提交中国工商银行转账账单，证明其已支付重新鉴定期间法医鉴定费1000元。原、被告对以上证据均无异议。本院认为，陕西蓝图司法鉴定中心对于原告伤残等级的评定结论仍为九级伤残，故被告所支付法医鉴定费1000元应自行承担，对原告所支出法医鉴定费1600元，本院予以认定。综上，原告谭会芳经济损失共为132616.96元。3、损害赔偿责任如何承担原告诉称其摔伤的原因为被告对楼道照明灯未及时进行维修，作为公共场所管理人未履行安全保障义务，要求被告承担全部赔偿责任。被告对此予以否认，辩称其已及时对楼道照明灯进行维修，不存在因照明灯损坏致原告摔伤的事实。经审查，证人蒲来绪出庭陈述当晚事发时11号楼3单元一楼楼道并未亮灯，同时3单元8名业主亦书面证明一楼楼道照明灯已损坏，被告虽对此予以否认，但未提交相应证据予以佐证，被告作为提供证据具有优势能力的一方，应当承担举证不能的法律后果。故被告该项抗辩理由不能成立，本院对当晚一楼楼道照明灯损坏的事实予以确认。本院认为，《物业管理委托合同》中“委托管理事项”明确载明“第五条小区共用设施、设备，如上下管道、落水管、垃圾道、共用照明系统、配电系统、供水系统、供暖系统、消防设施设备等的维修、养护、运行和管理”，根据合同约定，被告作为龙丰苑小区物业服务机构，负有小区公共场所的安全保障义务，应当对小区照明系统等公共设施进行巡查维护，对损坏的照明灯及时予以维修，以避免意外和危险发生。原告为二楼住户��其已明确知道一楼楼道照明灯损坏，在下楼梯时应当保持高度谨慎注意，并采取适当防护措施，以确保自身安全。原告下楼时未尽谨慎注意义务，被告未及时维修损坏的照明灯，双方的过错共同导致损害结果的发生。由于原告对于自身身体健康权负有更高的注意义务，其承担责任比例应当高于被告，本院确定被告应当承担40%的赔偿责任，即53046.78元（132616.96元×40%），其余60%经济损失应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告宝鸡市嘉铭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五��内赔偿原告谭会芳经济损失53046.78元。二、驳回原告谭会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告谭会芳承担924元，被告宝鸡市嘉铭物业管理有限公司承担616元，其余1540元退还原告。本案二审查明的案件事实与一审法院查明相同。本院认为，关于一审认定事实的问题。一审中，被上诉人提交了物业管理收据、对相关证人的谈话笔录、宝鸡市急救分中心情况说明，住院病案、诊断证明书、出院证等证据，并申请证人出庭作证以证明其在11号楼3单元摔伤的事实。一审法院依据双方的举证能力认定被上诉人完成了举证责任，同时认���上诉人对其事实主张应承担举证不能的法律后果，并采信了被上诉人的主张认定被上诉人于2015年11月24日晚在龙丰苑小区楼道摔伤的事实。本院认为，一审法院对本案事实的认定，符合客观实际，并无不当。被上诉人及丈夫自2012年3月起以廉租户身份入住龙丰苑小区11号楼3单元2楼西户，2015年11月24日晚被上诉人因楼道照明灯损坏致下楼梯时摔伤，被上诉人有权向上诉人主张赔偿。上诉人关于被上诉人主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。关于是否应重新鉴定的问题。上诉人在二审期间提交了重新鉴定申请书，以鉴定书认定事实不清、适用标准错误、鉴定人没有出庭作证、鉴定意见违反鉴定原则为由，申请对被上诉人是否构成伤残及伤残等级进行重新鉴定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（简称证据规定���第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人对被上诉人自行委托的伤残鉴定意见不服申请重新鉴定，经法院许可后已进行了重新鉴定。经陕西蓝图司法鉴定中心重新鉴定，仍然评定为九级伤残。上诉人现在又提出重新鉴定的申请，但并没有提供证据证明该鉴定存在《证据规定》第二十七条第一款所列的四种情形。经审查，该鉴定机构及鉴定人员有相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论有明确依据，可以作为证据使用。因此，上诉人要求重新鉴定的主张不能成立，本院不予许可。关于适用法律的问题，依据《物业管理委托合同》，上诉人作为龙丰苑小区物业服务机构，负有小区公共场所的安全保障义务，被上诉人作为小区住户，因楼道照明灯损坏而摔伤，上诉人未尽到相应的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》及有关司法解释认定上诉人应承担40%的赔偿责任，适用法律并无不当。经审查，一审法院对残疾赔偿金的认定符合有关司法解释的规定，判决上诉人赔偿的数额并未显失公平。上诉人在本院二审中提供的照片等证据，不属于二审新的证据，不能推翻原判认定事实的证据而证明其上诉主张。综上所述，上诉人宝鸡市嘉铭物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，���予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人宝鸡市嘉铭物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任小剑审判员  白永世审判员  彭 澍二〇一七年六月三十日（书记员  谢 敏