苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初308号原告徐丽，女，1964年7月25日生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。被告郓城大胜大件运输有限公司，住所地山东省郓城县杨庄集镇政府驻地。法定代表人刘春荣。被告刘波，男，1981年3月11日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。负责人卢勇其，经理。委托代理人朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告杨兰芳，女，1940年6月29日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告刘伟，男，1963年3月3日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告刘球，男，1966年1月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告刘举，男，1968年1月11日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告刘美玲，女，1971年1月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告刘秀，女，1977年6月4日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告徐丽诉被告郓城大胜大件运输有限公司（以下简称郓城公司）、刘波、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）、陈生才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告陈生才的起诉，本院口头裁定予以准许。后，原告申请追加杨兰芳、刘伟、刘球、刘举、刘美玲、刘秀为被告，本院予以准许。原告徐丽的委托代理人王莉莉，被告刘波、刘举，被告人保淮安分公司的委托代理人朱丽叶到庭参加诉讼，被告杨兰芳、刘伟、刘球、刘美玲、刘秀、郓城大胜公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐丽诉称，2009年8月10日，被告刘波驾驶被告郓城公司（实际所有人为××牵引车后××挂车经××吴中区临湖镇××大道由××南直××至太湖路口时，与经东太湖路由西向东直行的陈生才驾驶的无牌无证三轮摩托车相撞，致三轮摩托车上乘坐的其受伤。2009年8月18日，交警部门出具道路交通事故认定书认定被告刘波负事故主要责任，陈生才负事故次要责任，其不负事故责任。2010年3月16日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定其构成一级伤残，目前存在完全护理依赖。同年，其诉至法院，要求郓城公司、刘波、刘洪必、陈生才、鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车后牵引RF711半挂车的承保单位人保淮安分公司承担赔偿责任，法院判决郓城公司、刘波、刘洪必、陈生才、人保淮安分公司按责任赔偿其医药费等各项损失，但护理费计算至鉴定之日起5年，5年之后是否存在护理依赖，由其另行鉴定后再主张。2016年12月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为其目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。经查，刘洪必已死亡，请求判令各被告赔偿其护理费296160元、鉴定费1680元并承担诉讼费（其中被告杨兰芳、刘伟、刘球、刘举、刘美玲、刘秀在刘洪必的遗产继承范围内承担）。被告郓城公司辩称，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车及后牵引RF711半挂车系挂靠在其名下，其对上述车辆没有实际运营支配权，其与挂靠人也无雇佣关系，故相应的事故责任应由实际车主承担。上述车辆在人保淮安分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失应由保险公司先行赔付。被告刘波辩称，1、原告主张的护理期限过长，护理标准过高；2、原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。被告刘举辩称，1、原告主张的护理期限过长，护理标准过高；2、原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。被告人保淮安分公司辩称，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车及后牵引RF711半挂车分别在其处投保了交强险和500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。现交强险限额已全部使用完毕，其愿意按照70%的赔偿比例在商业三者险范围内进行理赔。其认可原告的护理期为5年，原告主张的护理费标准过高，其不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2009年8月10日7时36分许，被告刘波驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车及后牵引鲁Ｒ×××××半挂车经苏州市吴中区临湖镇东山大道由北往南行驶至太湖路口与经东太湖路由西向东直行的陈生才驾驶的无牌无证三轮摩托车发生相撞事故，致使二车不同程度损坏，陈生才及三轮摩托车上的乘员原告、张朝松、隆芳、李妹受伤。事发后，原告即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，后转至苏州市第七人民医院住院治疗并于2009年11月23日出院。事故发生后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队（下称交警吴中大队）于2009年8月18日作出公交认字（2009）第025号事故认定书，认定被告刘波负事故主要责任，陈生才负事故次要责任，原告及其他车上人员张朝松、隆芳、李妹不负事故责任。经交警吴中大队委托，由苏州同济司法鉴定所于2010年3月16日作出苏同司鉴所（2010）临鉴字第0455号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告损伤构成一级伤残，原告误工期限为伤后至鉴定日（2009年8月10日-2010年3月16日），原告补充营养期限为5个月，原告的护理期限为二次住院期间需二人护理、出院后仍需一人护理、目前存在护理依赖。2010年4月6日，原告诉至本院，要求郓城公司、刘波、刘洪必、陈生才、人保淮安分公司承担赔偿责任，本院经审理认为鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××半挂车的实际车主为刘洪必，由其按事故责任承担70%的赔偿责任，陈生才承担30%的赔偿责任。事故车辆挂靠在郓城公司名下，郓城公司对刘洪必负连带赔偿责任，刘波在履行职务过程中存在重大过错，对刘洪必也负连带赔偿责任。经核算，原告的误工费为9300元、护理费107950元（伤后二次住院期间11050元，第二次出院后至鉴定日为5650元，鉴定日之后酌定5年为91250元，5年后是否存在护理依赖另行鉴定后再主张）、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、残疾赔偿金411040元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费11608元、鉴定费1660元，合计595908元。事故车辆在人保淮安分公司处被投保了交强险，扣除（2009）吴民一初字第2007号一案中人保淮安分公司在交强险范围内赔偿原告的4056.67元及为陈生才预留10%的保险限额外，人保淮安分公司在交强险范围内赔偿原告193943.33元，超出交强险范围的，由刘洪必赔偿原告281375.27元，郓城公司、刘波负连带赔偿责任，陈生才赔偿120589.40元，刘洪必、陈生才互负连带赔偿责任。2016年11月21日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其护理依赖程度进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定于同年12月28日出具司法鉴定意见书，认为原告病情达临床稳定状态，但较前次鉴定时法医学查体无明显改善，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。原告为该次鉴定支出鉴定费1680元。另，刘洪必于2011年12月17日死亡，被告杨兰芳系其妻子，被告刘伟、刘球、刘举、刘美玲、刘秀系其子女。又，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｒ×××××半挂车在被告人保淮安分公司处分别投保了500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、保险单、（2010）吴开民初字第0081号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，淮安市公安局淮阴分局西宋集派出所出具的情况说明及本院制作的庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘波驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××半挂车与陈生才驾驶的非机动车相撞致原告受伤，（2010）吴开民初字第0081号一案中，本院判决鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××半挂车的车主刘洪必承担70%的赔偿责任，并由人保淮安分公司在两车的交强险范围内先行赔偿原告193943.33元（扣除为陈生才预留10%的份额及前期赔付原告的4056.67元）。考虑到原告的伤情，该案中本院先行处理了原告鉴定日前已发生的护理费损失及鉴定日后5年的护理费，5年期满后，原告就护理依赖程度进行鉴定，结论为目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，现在原告病情较为稳定，原告主张截至本次鉴定日止的护理费及自本次鉴定日起5年的护理费296160元，合法有据，本院予以支持。另，原告主张鉴定费1680元，本院亦予以支持。综上，原告的损失为297840元，刘洪必承担70%的赔偿责任，即208488元，另外的89352元，原告已撤回对陈生才的起诉，本案中不再处理。刘洪必于2011年12月17日死亡，但鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××半挂车在被告人保淮安分公司处分别被投保了交强险和500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的上述损失由被告人保淮安分公司承担。被告人保淮安分公司的交强险限额已在此前的案件中处理完毕，故208488元由被告人保淮安分公司在商业三者险范围内承担。被告人保淮安分公司称其不承担鉴定费，但未提供证据证明其与投保人有约定鉴定费系其免责事项，且其就免责事项向投保人尽到了明确提示和说明义务，故本院对其该项意见不予采纳。原告的上述损失未超出保险限额，原告要求郓城公司、刘波、杨兰芳、刘伟、刘球、刘举、刘美玲、刘秀承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐丽人民币208488元。二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1889元，公告费300元，合计人民币2189元，由被告刘波负担1622元，原告徐丽负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  朱圣宏人民陪审员  樊华仙二〇一七年六月六日书 记 员  陈汉东