江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3599号上诉人（原审原告）：南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市中山东路90号7楼。法定代表人：陆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张菁，女，1991年7月14日生，回族，住南京市。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人张菁居间合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中原公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持被上诉人一审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由，一审认定事实不清，适用法律有误。一、买卖双方的交易已经完成，被上诉人应当依照约定支付居间费。依照2016年3月2日被上诉人签字确认的《佣金确认书》，被上诉人应当于2016年4月17日前支付佣金14万元。根据房屋登记簿显示，涉案房屋已于2016年11月1日登记于被上诉人名下，买卖双方的过户交易已经完成。二、未能继续提供后续服务，原因在于被上诉人。2016年5月10日，上诉人在南京市房产局代为办理房屋过户送件流程，被上诉人因要求居间费打折未果，与上诉人业务人员发生纠纷后拒绝上诉人进一步提供后续服务。一审认定应当根据上诉人的劳务付出给付佣金，不但违反合同约定和法律明文规定，也与被上诉人拒绝接受上诉人提供后续服务的真实情形相违背。综上，在居间关系已经成立的基础上，买卖双方交易过户已经完成，上诉人在整个交易过程中没有任何过错，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。张菁辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、买卖双方的交易远远没有完成，由于上诉人的误导违规操作，导致买卖双方发生矛盾，已经在一审法院提起了解除合同之诉。2、上诉人基本上没有提供服务，而且违反了相关的行业规定。上诉人提供的房屋买卖合同签订的价款为300万元，而实际成交价为678万元，根据相关规定，买卖双方应当办理网签，并将购房款汇入资金监管账户，但在上诉人的诱导下，都没有进行，导致被上诉人将房款以及首付款支付给出售方，为了贷款，房屋也过户到被上诉人名下，但直到现在房屋没有交付，都是上诉人的原因造成。中原公司向一审法院起诉请求：1、张菁支付中原公司佣金85000元；2、张菁支付违约金15000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。1、对中原公司提供的存量房买卖合同，张菁表示非送件合同，中原公司承认不清楚送件后的情况，故对张菁的不认可该证据合法性的意见，法庭予以采纳，存量房买卖合同并不能反映实际交易情况。2、对张菁提供的告知函打印件，中原公司表示因非原件，不予确认的意见，法庭予以采纳。另查明，本案张菁于2016年12月25日因要求解除合同诉出售方房屋买卖合同纠纷案目前正在法院审理。一审法院认为，双方及出售方签订的房地产买卖中介合同系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。中原公司向委托人提供了订立合同的媒介服务，张菁应按约支付报酬。双方确认中原公司提供服务至合同约定的第一次送件时止，张菁与出售方是自行办理的送件过户手续及此后的交易流程，中原公司亦自认对双方送件过户后的房产过户及房款给付情况不清楚，买卖双方在贷款及房款给付上矛盾不断至诉讼，故张菁应根据中原公司的劳务付出给付佣金，张菁已支付55000元佣金。因双方均无证据证明中原公司未能按照合同约定为买卖双方提供下一步居间服务的原因，中原公司无证据证明张菁未继续交纳佣金系张菁违约。综上所述，对中原公司要求张菁支付中原公司佣金85000元及违约金15000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定精神,判决:驳回南京中原房地产中介有限公司的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由南京中原房地产中介有限公司负担。本院二审期间，中原公司对一审认定“原告承认不清楚送件后的情况”有异议，主张一审法院没有完全查清案件事实，对于上诉人的陈述断章取义，上诉人在一审中陈述了不清楚的原因是因为对方不配合相关交易，拒不提供相关的居间服务。2016年5月10日中原公司组织买卖双方到房产局进行过户，在进件时张菁要求佣金打折被拒绝，之后被上诉人也拒绝继续完成进件手续，并拒绝中原公司继续提供服务，导致中原公司客观上无法提供后续的居间服务。中原公司对一审查明的其他事实没有异议，另认为一审遗漏认定涉案房屋已经过户至被上诉人名下的事实。张菁对一审认定的事实无异议，针对上诉人所提异议，张菁表示，中原公司所述与事实不符，上诉人确实与被上诉人共同去送件一次，但没有成功，送件的合同就是上诉人提供的价款为300万元的买卖合同，被上诉人最终送件成功的是价款为678万元的买卖合同，除此以外，上诉人没有给被上诉人提供任何的服务，包括银行贷款也是被上诉人自己联系的。涉案房屋确实已经过户至被上诉人名下，但过户只是为了贷款，房屋还没有交付。对一审认定事实中双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。二审中，中原公司提交接处警工作登记表，证明2016年5月10日过户当日其公司业务员与张菁发生纠纷，之后张菁离开，业务员要求民警登记备案。张菁未提交新的证据，其对接处警工作登记表真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据并非是客观原因不能提供，根据证据规则不能作为新证据，且从该登记表中看不出发生矛盾的原因以及过错方是谁，也看不出张菁与谁发生矛盾；发生矛盾是因为送件时出售方要求变更合同，张菁当时已经怀孕8个月，排队很长时间，身体吃不消，与业务员没有发生矛盾。本院另查明，2016年3月6日，张菁经中原公司居间，与出售方签订房地产买卖中介合同，约定出售方将其所有的南京市建邺区恒山路梧桐花园房屋一套出售给张菁，房屋售价688万元，张菁于2016年3月16日支付出售方定金100万元，定金由双方自行交割；中原公司为买卖双方提供房地产交易相关政策、登记制度、税费、市场行情咨询，促进买卖双方签订南京市存量房交易合同；首期款1164000元以转账方式支付给出售方，第二期房款通过银行贷款方式支付，尾款于房屋交付当日买卖双方自行交割；买卖双方同意在2016年5月10日前签订南京市存量房交易合同（经纪机构版），并办理过户手续；中原公司完成本合同约定的委托事项，买卖双方按佣金确认书的约定向中原公司支付佣金；非因中原公司原因导致合同无法继续履行的，服务费不予退还，由违约方赔偿守约方的定金或违约金及其他责任；因出售方房产证丢失致迟延送件，出售方同意赔偿买受方违约金10万元，已从首期款中扣减等等。2016年5月10日，出售方与张菁签订南京市存量房买卖合同，约定房屋转让价款为300万元。中原公司在该合同经纪栏盖章确认。同日，中原公司组织买卖双方送件时，因产生纠纷，致送件未果，中原公司业务员报警，称张菁与中原公司工作人员发生口角，张菁已经离开，要求民警登记备案。对于当日产生纠纷的原因，双方各持一词。此后，中原公司未再参与房屋买卖双方的交易，张菁与出售方于2016年6月18日自行办理了过户手续。2016年3月2日，张菁在佣金确认书上签名，确认房屋成交价为688万元，佣金14万元，2016年4月17日前支付。张菁已付55000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，张菁经中原公司居间，在协商一致基础上与出售方签订房地产买卖中介合同，是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。中原公司作为受托方，已促成买卖双方合同成立，张菁应支付相应的报酬。2016年5月10日中原公司组织买卖双方送件时，因产生纠纷而未果，而对于纠纷产生的原因，双方说法不一，且中原公司报警时，张菁已离开房产登记部门，仅凭接处警工作登记表，尚不能判断纠纷产生的责任方。鉴于此后中原公司未再参与后续的房屋交易流程，故对于其主张的佣金应当酌减。根据合同的履行情况，本院酌定中原公司应得约定佣金的60%，即84000元。张菁已付55000元，还应支付29000元。因目前现有证据不足以证明张菁存在违约的故意，故对于中原公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，中原公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7871号民事判决；二、张菁于本判决发生法律效力之日起三日内给付南京中原房地产中介有限公司佣金29000元；三、驳回南京中原房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由南京中原房地产中介有限公司负担805元，张菁负担345元；二审案件受理费2300元，由南京中原房地产中介有限公司负担1610元，张菁负担690元（一、二审诉讼费均已由南京中原房地产中介有限公司预付，张菁于本判决发生法律效力之日起三日内给付南京中原房地产中介有限公司）。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  龚 达二〇一七年六月七日书记员  戴 苗