辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初610号原告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王青洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁倩云，女，1991年6月18日出生，汉族，系大连香洲温泉公园有限公司员工，现住辽宁省大连市甘井子区北明街20号1-2-2。公民身份号码：×××。被告：康海翠，女，1985年4月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。公民身份号码：×××。被告：王旭东，男，1960年1月9日出生，汉族，系农民，现住吉林省白城市。公民身份号码：×××。被告：孙立华，女，1975年7月1日出生，汉族，系农民，现住吉林省白城市。公民身份号码：×××。被告：王某某，女，2011年3月16日出生，汉族，系学龄前儿童，现住吉林省白城市。公民身份号码：×××。法定代理人：康海翠，系王某某母亲。以上四被告共同委托诉讼代理人：王春梅，女，系辽宁信德律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：张瑞，男，系辽宁信德律师事务所律师。原告大连香洲温泉公园有限公司与被告康海翠、王旭东、孙立华、王某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁倩云、被告康海翠、被告委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连香洲温泉公园有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2016）第898号仲裁裁决书中的第一项、第二项依法改判；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2016）第898号仲裁裁决书裁决原告向被告支付一次性工亡补助金和丧葬费补助金是错误的。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《北京市高院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》相关规定，因机动车事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通安全法》等相关法律法规的规定处理赔偿问题，机动车事故已给付医疗费、丧葬费等费用的，工伤保险经办机构不再支付相应待遇，机动车事故赔偿已给付死亡赔偿费或者残疾生活补助费的，不再发给工伤保险的一次性工亡补助金或一次性伤残补助金。但交通事故赔偿低于工伤保险的一次性工亡补助金或一次性伤残补助金的，应当由工伤保险经办补足差额部分。由此可见，机动车交通事故引起的工伤，机动车事故赔偿和工伤保险赔偿是不可兼得的，差额部分由工伤保险赔偿补足。本案中，被告已经获得了交通事故赔偿的工亡补助金和丧葬费补助金，因此不应再裁决原告重复向被告支付。而且亡者王新宇对于交通事故的发生承担主要责任，因此工伤赔偿应当承担补充责任，即原告应当对被告的工亡补助金和丧葬费补助金承担补足责任。原仲裁委认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以改判。被告康海翠、王旭东、孙立华、王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。大连市中级人民法院生效判决已认定本案死者王新宇系因公死亡，四被告作为王新宇的近亲属有获得工伤待遇补偿的权利。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，四被告虽然依据人身损害从第三人处获得赔偿，并不影响四被告向本案原告主张工伤待遇赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告大连香洲温泉公园有限公司围绕其提出的诉讼请求向本院提交了一组证据：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2016）第898号仲裁裁决书，证明四被告已经从机动车事故纠纷案件中得到赔偿，原告给付四被告的各项费用应该是扣除事故赔偿金后的差额。被告康海翠、王旭东、孙立华、王某某围绕其答辩意见向本院提交了四组证据：1、居民死亡医学证明、死亡注销证明，证明王新宇因道路交通事故于2014年9月25日死亡；2、居民户口本、家庭关系证明，证明王旭东、孙立华系王新宇父母，王某某系王新宇女儿；3、结婚证、证明材料、出生证明，证明康海翠系王新宇妻子，王某某系王新宇女儿，王某某于2011年3月16日出生，王新宇发生工亡时王某某年仅3岁零6个月。4、工伤认定决定书、瓦房店市人民政府行政复议决定书、瓦房店市人民法院行政判决书、大连市中级人民法院行政判决书，证明王新宇所受事故伤害属于工亡。本院对上述证据组织双方当事人进行了质证。原告大连香洲温泉公园有限公司对被告提供的上述证据均无异议，被告康海翠、王旭东、孙立华、王某某对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和对证据的确认，本院查明事实如下：2014年7月，死者王新宇就职于原告大连香洲温泉公园有限公司，任原告公司保安中队长一职，工资为3500元/月。原告大连香洲温泉公园有限公司未为死者王新宇缴纳相应的社会保险。2014年9月25日死者王新宇在巡逻途中发现一名收购废品人员，怀疑其车载物品系原告单位财产，在报告上级后报警处理。在谢屯镇派出所调查后，王新宇驾车返回单位途中发生交通事故死亡。2015年7月31日瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0915036号工伤认定决定书，认定王新宇所受事故伤害属于认定工伤范围，认定为工亡。2015年12月15日瓦房店市人民政府作出行政复议决定书，维持瓦人社工伤认字第0915036号工伤认定决定书。2016年3月25日瓦房店市人民法院作出（2016）辽0281行初6号行政判决书，驳回原告大连香洲温泉公园有限公司不服工亡认定的诉讼请求。2016年8月9日大连市中级人民法院作出（2016）辽02行终235号行政判决书，驳回原告大连香洲温泉公园有限公司上诉，维持原判。2016年10月23日，被告康海翠、王旭东、孙立华、王某某向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求原告大连香洲温泉公园有限公司支付其工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。2016年12月26日瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第898号仲裁裁决，裁决大连香洲温泉公园有限公司于裁决书生效后10日内支付康海翠、王旭东、孙立华、王某某一次性工亡补助金、丧葬补助金、王某某2014年10月至2016年12月供养亲属抚恤金共计596670元；大连香洲温泉公园有限公司从2017年1月按月支付王某某供养亲属抚恤金1050元/月至其年满十八周岁或虽已满十八周岁但在校读书或完全丧失劳动能力。另查，死者王新宇系农村户口。原告康海翠系死者王新宇妻子，现无业，王新宇工亡时29周岁。原告王旭东系死者王新宇父亲，系农民，王新宇工亡时54周岁。原告孙立华系死者王新宇继母，系农民，王新宇工亡时39周岁。原告王某某系死者王新宇女儿，王新宇工亡时3周岁。2013年度大连地区职工月平均工资为4870.00元。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955.00元。本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，构成工亡的，劳动者的近亲属因工亡事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。根据《工伤保险条例》的规定，只要劳动者客观上存在工伤的事实，就会在用人单位与劳动者之间产生工伤保险赔偿关系。本案中因用人单位以外的第三人侵权造成王新宇死亡，王新宇的近亲属即本案四被告主张侵权人承担相应的民事赔偿责任，形成的是侵权之债的法律关系。而本案四被告向原告主张工伤保险赔偿是基于劳动者应享有的工伤保险待遇。四被告是否获得侵权人的民事赔偿不影响其主张工伤保险赔偿。未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中因原告大连香洲温泉公园有限公司没有为死者王新宇缴纳相应的工伤保险，故原告大连香洲温泉公园有限公司应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告的诉讼请求本院不予支持。因工死亡职工供养亲属领取供养亲属抚恤金的前提是完全丧失劳动能力或配偶、父母男年满60周岁、女年满55周岁、子女未满18周岁。本案中被告康海翠、王旭东、孙立华没有证据证明其完全丧失劳动能力，且不符合作为供养亲属的年龄要件。故被告主张康海翠、王旭东、孙立华为本案需供养亲属的请求，本院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，判决如下：一、原告大连香洲温泉公园有限公司于本判决生效后十日内向被告康海翠、王旭东、孙立华、王某某支付丧葬补助金29220.00元（4870.00元/月×6个月）；二、原告大连香洲温泉公园有限公司于本判决生效后十日内向被告康海翠、王旭东、孙立华、王某某支付一次性工亡补助金539100.00元（26955.00元×20倍）；三、原告大连香洲温泉公园有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王某某自2014年10月至2017年6月供养亲属抚恤金34650.00元（3500元/月×30%×33个月）；四、原告大连香洲温泉公园有限公司自2017年7月始向被告王某某支付供养亲属抚恤金1050.00元/月（3500元/月×30%），直至被告王某某不符合领取条件时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连香洲温泉公园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  许静贤人民陪审员  李 晶人民陪审员  姜 英二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹丽葵