江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初5591号原告：陈雯，女，1985年6月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈国建，男，1963年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告父亲。委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。被告：史勃桦，男，1989年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：沈银扣，男，1984年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：朱振华，男，1984年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王高尚，男，1987年7月15日生，汉族，邳州市人，住邳州市。被告：吕彩莲，女，1987年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：溧阳二手车交易市场有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路68号，组织机构代码56685624-6。法定代表人：冯力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。原告陈雯诉被告史勃桦、沈银扣、朱振华、王高尚、吕彩莲、溧阳二手车交易市场有限公司（以下简称二手车公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，先适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2016年11月21日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琦（参加三次庭审）、陈国建（参加第三次庭审），被告史勃桦（参加第一、二次庭审）、沈银扣（参加第二次庭审）、被告王高尚、吕彩莲共同委托诉讼代理人王巧生（参加第二、三次庭审）、二手车公司委托诉讼代理人王晓波（参加第一、三次庭审）、谢家成（参加第二、三次庭审）到庭参加诉讼，被告朱振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告12万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月1日原告婚前购置苏Ｄ×××××车辆，2012年2月14日，原告与被告朱振华登记结婚，2015年12月1日离婚。因苏Ｄ×××××车辆系原告婚前个人财产，原告在向被告朱振华索要过程中发现车辆在原告不知情的情况下在2016年1月26日12时由被告史勃桦出售给被告王高尚，相关交易手续由被告沈银扣代办，该车辆已办理过户手续，现该车里车牌号为苏Ｄ×××××。原告认为，各被告构成共同侵权，要求各被告承担连带赔偿责任。本案中，朱振华、史勃桦、沈银扣是无权处分人，而王高尚和吕彩莲在本案中不构成善意取得，因王高尚和吕彩莲明知原告本人未在场，原告的签名是二手车公司人员代签，且在本案诉讼过程中恶意转移车辆，故原告认为该两被告不存在善意取得。二手车公司明知原告不在场的情况下，擅自以原告的名义出售车辆并且冒充原告进行签名，主观上存在明显故意，故其也应当承担连带责任。原告诉至本院，请求判如所请。被告史勃桦辩称，对于原告与朱振华的婚姻关系及购置车辆情况不清楚，直到起诉才知道，涉案车辆确实是在2016年1月26日由其出卖给王高尚，相关交易手续由沈银扣代办，现车辆已经办理了过户手续。对于原告诉请要求被告承担赔偿责任不予认可。因该车辆属于夫妻共同财产，朱振华向史勃桦借款8万元，并出具借条，借条上载明将车辆抵押在我处，但没有办理抵押登记。朱振华将结婚证原件、原告的身份证都通过手机拍照发送给被告史勃桦、行驶证、车辆的登记证据及保单都交给史勃桦，因史勃桦一直联系不到朱振华，所以才将车辆转卖。被告沈银扣辩称，2016年1月26日史勃桦将涉案车辆转让给王高尚，签了转让协议，提供了车辆所有的证件，才能正常的办理过户手续。王高尚给二手车公司代卖的12万元，现金给沈银扣，沈银扣收取了7600元的代办中介费，将剩余的钱给了史勃桦。史勃桦在其中就是中介，相当于寄卖，车辆过户时由沈银扣帮王高尚代办的，王高尚帮吕彩莲代买的，以王高尚的名义购买。王高尚与史勃桦签订的车辆转让协议书。案涉车辆在转让时评估价为11万元多元，对于赔偿损失不予认可。原告与朱振华离婚是2015年12月1日，直至2016年1月26日才办理相关手续。原告在离婚时应当就追回其车辆，而非在时隔两个月办理过户手续后才追究责任。被告王高尚辩称，1、原告的诉请无任何事实根据，王高尚与史勃桦之间签订的车辆转让协议并未侵犯原告的合法权益。虽然王高尚与史勃桦之间签订了车辆转让协议书，但王高尚并非原告车辆的购买人，也非该车辆的实际使用人和所有人；2、案涉车辆的实际购买人为吕彩莲，且吕彩莲购买行为合法有效并全额支付了购车款，车辆已办理了转移登记，吕彩莲对车辆的取得属于善意取得。吕彩莲于2016年1月26日与溧阳市二手车公司签订了二手车买卖合同一份，吕彩莲以12万元的价格购买了案涉车辆并完成了交付和车辆验证转移手续。这些均有合同、机动车登记证书、原告身份证复印件予以佐证。二手车公司具有表见代理的特征。吕彩莲的构成行为合法有效。综上，请求驳回原告的诉请。被告吕彩莲辩称，吕彩莲与二手车公司签订的二手车买卖合同合法有效，吕彩莲已支付了全部购车款，车辆已办理了过户手续。2016年1月26日，吕彩莲因向购买一辆二手车到二手车公司进行了咨询和看车，二手车公司推荐了案涉车辆，车辆吕彩莲基本满意，除了看车，二手车公司还提供了该车的驾驶证以及原告的身份证复印件，使吕彩莲相应二手车公司有权处分该车辆，二手车公司具有表见代理的情形。合同签订后，吕彩莲支付了全部购车款12万元，并于当日办理了机动车转移登记。吕彩莲取得讼争车辆的行为完全符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉请。被告朱振华未作答辩。被告二手车公司辩称，在正在汽车交易过程中，二手车公司只是对车辆进行价值评估和作出开票手续，二手车公司并未经手车辆，实际买受人也非二手车公司，二手车公司不应该成为本案被告。经审理查明，案涉车辆系2011年12月28日原告购买并登记在原告名下。2012年2月14日，原告与被告朱振华登记结婚，2015年12月1日，双方登记离婚，离婚协议载明，婚生子随原告生活，朱振华每月支付抚养费3000元，双方各自随身物品归各自所有，各自保管的现金归各自所有，双方各自经手的债权归各人享有，婚姻存续期间的债务由朱振华承担。被告史勃桦主张2015年9月18日，被告朱振华分别向其借款2万元、6万元，并将案涉车辆抵押至史勃桦处，但未办理抵押登记。2016年1月26日，被告史勃桦（甲方）与被告王高尚（乙方）签订《车辆转让协议书》一份，约定由甲方将B200奔驰车（车辆号苏Ｄ×××××）一辆卖给乙方，转让价款12万元。同时约定补充条款，“车辆已查明，如果由甲方带来法律责任，一切由甲方承担”。史勃桦签字由沈银扣代签，王高尚在乙方处签字，代办人处沈银扣签字。同日，案外人王群以原告和被告吕彩莲委托代理人的名义，订立《常州市二手车买卖合同》一份，载明车主为原告，车牌号为苏Ｄ×××××，厂牌名称为奔驰。未载明车辆价款、支付时间、方式等材料，被告二手车公司在合同上加盖“溧阳二手车交易市场有限公司成交专用章”。同日，案涉车辆转移登记至被告吕彩莲名下。经本院向设置于溧阳市二手车交易市场内的溧阳市车辆管理所转移登记窗口了解，二手车过户需提供如下材料：1、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》；2、现机动车所有人身份证原件和复印件（非常州户籍还需携带溧阳居住证满六个月）；3、机动车所有权转移证明、凭证原件或复印件；4、属于海关监管的机动车，应当提供中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书或者海关批准的转让证明；5、2001年3月之前车辆，需尾气检测合格并有负责人签字，存档；6、二十万以上车辆向常州车管所申请电子档案核对核查；7、机动车登记证明和行驶证原件；8、机动车查验记录表原件（附照片一张）；9、交强险保单原件、复印件；10、机动车原号牌。庭审中，原告称，原告在与被告朱振华离婚后，一直在索要车辆，后发现车辆被交易后，向公安机关报案，但公安机关认为不是刑事犯罪，故诉至法院。被告出售原告车辆的行为未征得原告同意，对被告朱振华借款的相关情况不清楚，认可案涉车辆在被史勃桦处分时的价值为12万元。被告朱振华、史勃桦、沈银扣是无权处分人，王高尚和吕彩莲明知原告未在场，相关签名系二手车交易市场人员代签的情况下，且在本案诉讼过程中恶意转让车辆，不构成善意取得。被告史勃桦称，其与朱振华经由史勃桦姐夫介绍认识，朱振华称其急需用钱，先将车辆押在我处，到期后归还。当时案涉车辆出了一次事故，在城北理赔中心修理厂，因为付不起修理费，当时史勃桦带着6万元到该修理厂，朱振华在修理厂门口向史勃桦出具一张6万元的借条，并注明将车辆抵押给史勃桦。史勃桦遂将6万元现金给了朱振华，朱振华当即付了1万元多元修理费。后过了不到一周，朱振华又说急需用钱，又向史勃桦借了2万元，并出具了借条。案涉车辆在借款时即由史勃桦控制，直到案涉车辆交易后三四天，原告父亲报警，警察找到史勃桦，其才知晓原告与被告朱振华已离婚。被告沈银扣称，王高尚是自己到二手车交易市场看中车辆，我与史勃桦沟通价格后，办理了车辆过户手续，被告史勃桦将案涉车辆转让给王高尚，签了转让协议书，并提供了车辆所有的证件，才能正常的办理过户手续，二手车交易需要原车主身份证复印件、行驶证、登记证据和保单、车辆买卖合同。王高尚支付的12万元购车款，交给了被告沈银扣，沈银扣在收取了7600元的中介费后，将剩余款项给了被告史勃桦。沈银扣交易过程中就是中介，相当于寄卖，车辆过户由其帮王高尚代办，《常州市二手车买卖合同》中的内容均由二手车公司书写，具体谁写的不清楚。对原告主张的诉请不予认可，原告应该在离婚当时追回其车辆，而非时隔2个月办理过户手续后才追究责任。被告王高尚、吕彩莲称，被告吕彩莲、王高尚系夫妻关系，史勃桦与王高尚签订的车辆转让协议并非真正的二手车买卖合同，且该合同没有履行，通过正规的二手车交易有限公司购买了案涉车辆，且支付了等价购车款，办理了过户手续，王高尚、吕彩莲无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。案涉车辆于2016年11月1日已经转卖给案外人周江（音）。被告二手车公司称，二手车公司在本次交易中只负责提供车辆评估和开具二手车统一发票服务，无需对买卖双方的主体资格进行审核，合同中的签字由谁人所签不影响我公司为其提供服务。我公司盖章是表明车辆已经过评估，买受人支付了相应价款，以此作为开具发票的依据。二手车公司既非案涉车辆的购买人，亦非案涉车辆的实际使用人，原告将二手车公司列为本案被告，无事实和法律依据。王群系二手车交易市场中的一名中介人员，并非二手车公司员工、案涉车辆交易过程中在材料方面有原告的相关信息，程序符合二手车交易的规定，二手车公司无义务审查车辆所有人信息。以上事实有原告方提交的相关书证及本院调取的相关材料予以佐证。本院认为，一、被告史勃桦虽称其处分案涉车辆是基于对案涉车辆享有的抵押权，但其未能举证证明其与被告朱振华之间存在借贷关系的事实，故其擅自将案涉车辆转卖，显属无权处分。即使被告史勃桦与被告朱振华之间存在真实的借贷关系，朱振华确实将案涉车辆抵押给被告史勃桦，但依据被告史勃桦的陈述，朱振华将车辆的所有权利证书及朱振华与原告的结婚证等拍摄发送给史勃桦，故被告史勃桦知道或者应当知道案涉车辆于原告与被告朱振华结婚前登记在原告个人名下，应属原告个人婚前财产的事实，朱振华擅自将其无所有权的车辆抵押给被告史勃桦，抵押行为显属无效，被告史勃桦处分案涉车辆，显属无权处分。即使被告史勃桦与被告朱振华之间存在真实的借贷关系，朱振华确实将案涉车辆抵押给被告史勃桦，朱振华享有案涉车辆完全的所有权，朱振华与史勃桦之间的动产抵押有效，则在朱振华不履行到期债务时，且无法找到时，被告史勃桦应当请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，而无权擅自转卖。综上所述，被告史勃桦擅自转卖案涉车辆构成无权处分。二、现有证据无法显示案涉车辆系原告与被告朱振华的共同财产，故结合车辆的登记时间及双方婚姻关系的缔结时间，应当认定案涉车辆系原告的个人财产。在无其他证据证明原告同意或者知晓的情况下，被告朱振华擅自将案涉车辆“抵押”给被告史勃桦，构成无权处分。三、结合查明的事实及被告沈银扣的陈述，被告沈银扣在整个交易过程中为合同的买卖双方提供了居间、代办过户服务，被告沈银扣在明知史勃桦未提供车主原告的身份证原件且原告未到场的情况下，仍在与史勃桦沟通价格后，办理了车辆过户手续，故其作为居间人和代办人，未尽到审慎的注意义务，对案涉车辆被转卖登记，且无法追回的损害后果，具有过错，应承担相应的责任。被告二手车公司均非案涉车辆的出卖人或买受人，其在案涉车辆交易时提供了车辆评估和开票服务，原告主张其为无权处分，但现有证据无法显示被告二手车公司具有审查义务或者在交易过程中存在何种过错，且案涉车辆在转移登记当日顺利在车辆管理部门办理了转移登记，故应认定被告二手车公司在交易过程中不存在过错，无需对原告的损害承担赔偿责任。四、依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条规定，受让人受让不动产或动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。本案中，原告认可案涉车辆在转移登记时的价格为12万元，本院对此予以确认。案涉车辆具备了车辆转移登记的所有手续，通过了国家车辆管理部门的的审查，故应认定被告王高尚、吕彩莲受让案涉车辆时为善意，且案涉车辆办理了转移登记，相关购车款业已支付，应认定被告王高尚、吕彩莲取得案涉车辆为善意取得，无需对原告承担损害赔偿责任。五、依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，被告朱振、史勃桦、沈银扣的行为结合共同造成了原告车辆无法追回的损害后果，故被告朱振华、史勃桦、沈银扣均应承担原告损害的赔偿责任。案涉车辆在转移交易时的价格为12万元，原告对此亦不持异议，故宜以该价格作为原告损失数额，综合考虑本案情况，本院酌定被告朱振华承担20%的赔偿责任，即24000元（120000元×20%），被告史勃桦应承担原告损失60%的赔偿责任，即72000元（120000元×60%），被告沈银扣应承担原告损失20%的赔偿责任，即24000元（120000元×20%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱振华于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈雯24000元。二、被告史勃桦于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈雯72000元。三、被告沈银扣于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈雯24000元。四、驳回原告陈雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告朱振华负担620元，由被告史勃桦负担1860元,由被告沈银扣负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交案件受理费3100元。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  金震代理审判员  陈伟人民陪审员  史涛二〇一七年六月三十日书 记 员  江玥