广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1579号原告：黎海燕，女，汉族，1994年7月20日出生，住广州市黄埔区。被告：广州市黄埔区君爱琴行，经营场所广州市黄埔区怡园街**号*楼。经营者：吴丹妮，女，汉族，1986年5月20日出生，委托诉讼代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。原告黎海燕诉被告广州市黄埔区君爱琴行劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告黎海燕、被告的委托诉讼代理人夏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年12月至2017年1月7日期间的工资2330元；二、判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资4000元(从2016年10月27日起至2017年1月7日止)；三、判令被告向原告支付拖欠工资的25%的经济补偿金582元；四、判令被告承担本案诉讼费。原告在庭审中明确其第一项请求的计算方式为：被告招聘时说底薪2000元/月，我于2016年10月27日入职，被告发了330元，我按照此标准主张2017年1月1日至1月7日的工资为330元，故2016年12月至2017年1月7日期间的工资共计2330元。事实与理由：原告于2016年10月27日入职被告处任职钢琴老师，工作期间原告勤勤恳恳,遵纪守法。被告不依照法律的规定为原告购买社保，还拖欠原告2016年12月及2017年1月1日一1月7日的工资共2330元。2017年3月22日，原告依法解除与被告之间的劳动关系。被告辩称：（一）原告上课满30节课后，就直接按照课时费五五分成，在满30节课时前是按照补贴2000元/月支付，具体什么时候满30节课庭后核实书面回复法院。（二）本案原被告老师与琴行之间不存在劳动关系，双方是合作关系，或者说是劳务提供关系、雇佣关系，原告主张未签劳动合同的双倍工资和经济补偿金没有事实依据和法律依据。（三）原被告之间是平等的民事主体。被告不对原告进行管理和约束，不要求原告按时按点上班，也没有规章制度约束原告，双方之间不存在人身隶属关系和行政隶属关系；琴行运作方式为被告提供场地、原告提供劳务教学，收到的学生学费对半五五分，老师没有底薪，没有工资体系那种结构组成复杂的内容，老师有课就上，没有课就不用来琴行，没有普通意义上的上下班工作时间和制度，琴行的老师们也在不同的机构兼职，被告与老师之间的结算是以劳务报酬计。多劳多得，少劳少得。这也符合我国老师兼课、演员等以提供劳务报酬的方式计价的现状。被告虽然使用工资试用期等称谓，但这是符合一般人的认知和称呼习惯的。并不是判断双方是否存在劳动关系的关键因素。这也是为什么虽然被告作出了这样的称呼但劳动仲裁庭仍不予以劳动仲裁立案的原因。被告已足额支付了应支付的劳务报酬，不存在任何拖欠工资行为。琴行与老师之间虽然没有签订书面协议，但是有口头约定，钢琴老师离开前半个月要通知琴行找到老师交接工作后才可以离开。这也是最根本的职业道德要求，否则取消给予老师的报酬，后果自负。也就是说钢琴老师突然离开应尽通知的合同义务，因为其特殊的劳务教学性质，必须给学生稳定的教学，善始善终。而本案这几位老师都是说走就走，从四人在2017年3月份提交的辞职信就可见他们的离开是没有任何征兆和通知的，他们有的自己开琴行、有的被谢曼所开设的琴行挖走，或是因为自己的原因突然离开，有的离开甚至连琴行的钥匙都未交还，造成了琴行损失，按照合约取消部分酬劳相当于追究违约责任是合乎双方口头合同约定的。我方认为口头约定也是属于法定合同的一种，被告一直遵守口头合约，按照口头约定行事，是原告违约，这次原告纠合在一起是被同业恶意竞争的谢曼蛊惑怂恿，原告滥用诉权，明明主动离职，却在离职两个月三个月甚至八个月以后书写辞职书，其主观恶意是明显的。被告也准备追究部分原告对琴行所造成的损失。综上所述，本案不是劳动纠纷，而是劳务报酬争议，事关双方有没有完整履行口头合同义务的违约责任问题。根据合同法第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。口头合同形式是法律所允许的，被告也提交了证据证明。根据合同法第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。所以原告违反的是双方口头合同约定，双方不是劳动关系，原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2016年10月27日开始在被告处任职，双方未签订书面劳动合同。原告的工作时间为周一至周四14：30-21:00，周六、日9:00-21:00，固定每周五休息，一周上6天班。原告称其工作内容主要是看店和上课。原告于2017年1月7日离开后未上班。原告主张双方口头约定底薪2000元/月，被告称原告上满30节课之前是按2000元/月的标准发放补贴，满30节课以后按课时费的50%分成，被告庭审时称庭后五天内核实何时上满30节课向法庭提交书面说明，但其在指定的期限内未提交说明。被告向原告发放了2016年10月底的工资330元，2016年11月因原告请假扣了30元实发1970元（2000元-30元）。被告庭审时表示庭后五日内核实此后有无发放工资，但其一直未提交说明及证据。原告提交若干张课时表及收据显示，原告在2016年10月27日至2017年1月6日期间多次上陪练及主课，且在被告向学员出具的学费《收据》中作为经手人签名。原告于2017年3月2日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1.广州市黄埔区君爱琴行支付2016年12月至2017年1月7日期间的工资2330元；2.广州市黄埔区君爱琴行支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额4000元；3.广州市黄埔区君爱琴行支付拖欠工资的25%的经济补偿金582元。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于3月10日以申请人证据不足，不能证明与被申请人存在劳动关系为由作出不予受理的决定，并于2017年3月20日将《不予受理通知书》送达给原告。上述事实有《不予受理通知书》《课时表》、微信记录等证据及双方当事人陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，被告是个体工商户，是合法的用工主体，原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格;原告的工作时间为周一至周四14：30-21:00，周六、日9:00-21:00，一周上6天班，原告上班期间请假被告会扣发原告的工资，据此可以认定原告受被告的各项劳动规章制度的管理和约束;原告提交的课时表及收据显示原告在被告处主要从事上课及看店的工作，该劳动是被告的主要业务，因此，本案同时具备上述规定的三种情形，原、被告之间成立了劳动关系。原被告之间确立了劳动关系，被告应向原告支付劳动报酬。原告提交与吴丹妮的微信可证实双方约定的2016年11月的工资为2000元，被告称原告上满30节课之前是按2000元/月的标准发放补贴，满30节课以后按课时费的50%分成，但对于何时上满了30节课被告一直未提交说明，且其也未提交证据证实，本院不予采纳，本院认定原告的月工资为2000元。被告主张其已足额发放工资，根据举证责任分配原则，被告作为付款义务人，对其已支付的款项负有举证义务，但其未提交任何证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。按照前述认定的工资标准，原告2016年12月的工资为2000元，至于2017年1月1日至1月6日的工资，由于原告每周上6天班，每周五休息，原告2017年1月的休息天数共计4天，工作日为27天（31天-4天）,故2017年1月1日至1月6日的工资计算为370.37元（2000元÷27天×5天），2016年12月至2017年1月6日期间的工资合计2370.37元（2000元+370.37元）。原告请求2330元是其对自身权利的处分，本院予以照准。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告并没有与原告签订劳动合同，故被告应当向原告支付2016年11月27日至2017年1月6日期间未签订劳动合同的额外一倍工资，如前所述，2016年12月至2017年1月6日期间的工资为2370.37元。至于2016年11月27日至11月30日的工资，由于原告每周上6天班，每周五休息，原告2016年11月休息天数共计4天，工作日为26天（30天-4天）,故2016年11月27日至11月30日的工资为307.69元（2000元÷26天×4天）。2016年11月27日至2017年1月6日期间未签订劳动合同的额外一倍工资合计2678.06元（2370.37元+307.69元）。原告主张按拖欠工资的25%计算经济补偿金，鉴于双方对工资的计算方式存在争议，并无证据显示被告无故克扣或拖欠工资，故原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区君爱琴行于本判决生效之日起五日内一次性向原告黎海燕支付2016年12月至2017年1月6日期间的工资2330元;二、被告广州市黄埔区君爱琴行于本判决生效之日起五日内一次性向原告黎海燕支付未签订劳动合同额外一倍工资2678.06元;三、驳回原告黎海燕的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市黄埔区君爱琴行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 王 梦二〇一七年六月二十三日书 记 员 杨小娜张敏