wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：郑婉秋，女，1983年10月8日出生，汉族，广东省赤坎区人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告郑婉秋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁海云二〇一七年六月二十七日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初643号原告：肖祥庭，男，1965年11月18日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。被告：程金发，男，1978年3月15日出生，汉族，住会昌县。被告：刘琴芳，女，1974年11月26日出生，汉族，住会昌县，系被告程金发之妻。原告肖祥庭与被告程金发、刘琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥庭委托诉讼代理人董祖元到庭参加诉讼，被告程金发、刘琴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祥庭向本院提出诉讼请求：1.被告程金发、刘琴芳归还原告借款30000元本金及利息（自2015年7月18日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2.被告程金发、刘琴芳承担原告支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告以急需资金周转还债为由，向原告借款30000元。《借款合同》约定：借期自2015年2月18日至2015年7月1日止，期限届满之日一次性还清本金；借款月利率为2分，逾期还款加收50%的逾期利息；如被告违约，原告向人民法院起诉追索借款，因此产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告在2015年2月18日将30000元现金借给了被告。被告借款后，利息付至2015年7月17日。借款到期后，被告没有归还本金，原告多次催取，被告总是借口推诿。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告程金发、刘琴芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告程金发以急需资金周转为由，向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定：借期自2015年2月18日起至2015年7月1日止，期限届满之日一次性还清本金；借款月利率为2分，逾期还款加收50%的逾期利息；原告向人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用由被告程金发承担等。之后，被告程金发仅支付了至2015年7月17日的利息，此后分文未付。原告多次催取借款，被告程金发总是借口推诿，故原告诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。原告为提起本次诉讼向江西步云律师事务所支付律师费3000元。本院认为，被告程金发向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借款期限也早已届满，被告程金发应当向原告履行归还借款的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。本案中，《借款合同》约定月利率为20‰，原告主张按月利率为20‰计息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据《借款合同》约定：原告向人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费等因实现债权的费用由被告程金发承担。同时，原告也提供了律师费发票。因此，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告刘琴芳对该债务亦有归还义务。被告程金发、刘琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程金发、刘琴芳归还原告肖祥庭借款30000元及利息（自2015年7月18日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、被告程金发、刘琴芳向原告肖祥庭支付律师费3000元；三、上述应付款项限本判决生效后三日内打入原告肖祥庭账户（户名：肖祥庭;开户行：会昌农商银行;账号：14×××91）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取计312.5元，由被告程金发、刘琴芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一七年六月一日书记员  刘汉兴
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执178号申请执行人团风县人口和计划生育局法定代表人曹某，局长。被执行人王某，男，1982年3月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在执行申请人团风县人口和计划生育局与被执行人殷红号征收社会抚养费一案中，被执行人殷红号已按（2011）鄂团民初字第473号民事裁定书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元二〇一七年六月二十七日书记员  舒春山
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1219号原告：合肥兴泰资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路。法定代表人：陈锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昌俊、惠晓峡，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：姚宁，男，1974年11月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区，被告：姚延泰，男，1934年9月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：姚宁，男，1974年11月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区，系父子关系。原告合肥兴泰资产管理有限公司（以下简称兴泰公司）与被告姚宁、姚延泰返还原物纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘昌俊和被告姚宁及被告姚延泰的委托诉讼代理人姚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，向原告返还位于合肥市合裕路××室××房屋及该房屋钥匙；2、请求判令被告立即结清合肥市合裕路隆岗村1号1幢204室房屋的水、电、煤气、物业费、网络、有线电视等各项费用；3、请求判令被告自原告起诉之日起按照每月1400元的标准赔偿原告租金损失，直至房屋返还给原告时止；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合法拥有合肥市瑶海区合裕路隆岗村1号1幢204室房屋（皖（2016）合不动产权第xxx号），为该房屋的所有权人。自2010年起，被告长期非法占有该房屋。虽经原告多次主动尝试与被告交涉，但被告对此不予理睬。原告是国有独资公司，被告的行为导致原告无法将房屋出租和出让，致使国有资产蒙受重大经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告姚宁辩称，我跟我父亲姚延泰并不住在涉案房屋中，我们也没有租赁该房屋，据我了解因为该涉案房屋是我亲戚所使用的，我父亲经常在合肥市第二人民医院住院，可能会到涉案的房屋休息，有一次有人到该涉案房屋去询问情况，刚好我父亲在那里，他们就抄下了我父亲的身份证号码及身份信息，我与我父亲与涉案房屋没有关系。被告姚延泰辩称内容与被告姚宁辩称内容一致。经审理查明，涉案房屋即位于合肥市合裕路隆岗村1号1幢204室房屋产权人系原告兴泰公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告虽提供了《房地产权证书》和《不动产权证书》证明了涉案房屋的产权属于原告所有，但并没有提供证据证明两被告占有、使用了涉案房屋，或者对原告的房屋所有权进行了侵害，原告诉请的没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告合肥兴泰资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥兴泰资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一七年六月十九日书记员 杨子茹
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执95号之二申请执行人：肖苏兰，女，1959年7月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：贺林燕，女，1971年8月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：陈旭，男，1971年1月29日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。本院在执行肖苏兰与贺林燕、陈旭民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）赣0830民初1236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为6.3484万元,未执行到位金额6.3484万元。本院在执行过程中，已裁定对被执行人的工资予以扣留，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李重立审 判 员  颜 斌代理审判员  彭强民二〇一七年六月五日（）书 记 员  张贤高
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初566号原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人李某，该公司经理。委托诉讼代理人：侯某，女，该公司职员。被告：单某，男，1958年5月27日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区上海路七段盛世新城****号。原告锦州某物业管理有限公司与被告单某物业服务合同纠纷，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业管理有限公司的委托代理人侯某，被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费共712元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系锦州市凌河区上海路七段盛世新城小区1-49号的业主，被告自2005年-2007年全年，2008年1、3、4季，2009年1、2、4季，2010年-2011年全年，每季15元，2012年-2013年全年，2014年1、2、3季，2015年4季，2016年1、2季，每季23元，累计拖欠物业费712元。期间经原告多次催要仍不予缴纳，根据《中华人民共和国物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》的规定，被告应该向原告支付物业费共计712元。请求人民法院依法判决。被告单某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告的房屋内墙皮多处发毛，原告作为物业公司未尽到修缮义务，故被告不同意缴纳上述物业费用。本院认为，被告承认原告锦州某物业管理有限公司在本案中主张的事实，故对原告锦州某物业管理有限公司主张的事实予以确认。本案中原、被告系物业服务合同的相对人，原告作为物业服务企业，履行了物业服务合同义务，对小区进行了管理，被告即应按约履行足额交纳物业费的义务。关于被告辩称未尽物业服务义务一节，因被告未提交相应证据予以证明，故被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告单某于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州某物业管理有限公司自2005年-2007年全年，2008年1、3、4季，2009年1、2、4季，2010年-2011年全年，2012年-2013年全年，2014年1、2、3季，2015年4季，2016年1、2季的物业费共计人民币712元如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一七年六月五日书记员 马晓霞
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，行长。委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。被告：郑元国，男，生于1980年8月3日，汉族，农民，住南漳县。被告：李琴（系郑元国妻子），女，生于1981年2月8日，汉族，农民，住南漳县。被告：宋云发，男，生于1964年8月26日，汉族，农民，住南漳县。被告：王胜香（系宋云发妻子），女，生于1967年1月28日，汉族，农民，住南漳县。被告：陈勇，男，生于1984年9月24日，汉族，农民，南漳县。被告：宋华青（系陈勇妻子），女，生于1986年4月8日，汉族，农民，住南漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行诉被告郑元国、李琴、宋云发、王胜香、陈勇、宋华青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行负担。审判员  全建漳二〇一七年六月六日书记员  廖倩连
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2052号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：樊明涛，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被告：朱良明,男，汉族，住青岛市李沧区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告朱良明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费18776.82元；2、依法判令被告支付车位费2190元；3、依法判决被告支付逾期违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月18日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。原告已根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费用，被告自2012年4月1日至2015年3月11日期间，尚有物业费18776.82元未向原告支付，以及被告自2009年12月1日至2016年12月31日期间，车位服务费2190元未向原告支付。经原告多次催告，被告拒不支付上述费用，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉没有明确的主体，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费324元，退还原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海伟二〇一七年六月二十七日书记员  宫艺榕
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1621号原告：毛世才，男，1964年2月11日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。被告：胡代兵，男，1972年12月22日生，汉族，住四川省泸县。原告毛世才与被告胡代兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员苏薇适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛世才及其特别授权委托诉讼代理人刁维全、被告胡代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元，利息从借款之日起按照月利率2%计算至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营铝合金生意需要资金，于2009年5月11日向原告借款10万元，约定月利率为4%，并向原告出具借条一张，后经原告多次催收未果；2011年5月20日，被告向原告出具续条一张，承诺分期偿还，后于2015年6月1日偿还本金2万元，并于2015年6月26日在续条上签名确认分期偿还本金和利息，后经原告多次催收未果。被告辩称：向原告借款10万元和已偿还本金2万元是事实，但钱是借了给其老表李云用了，自己现在经济困难，不同意支付利息，更没有能力偿还剩余的借款本金。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）借条一张，载明“借条，今借到毛世才现金壹拾万元整（小写：100000.00元）。至2010年5月11日共计付毛世才本息壹拾肆万捌仟元正（小写：148000.00元）。此条，胡代兵，2009年5月11日”；（3）续条一张，载明“续条，原借毛世才现金100000.00元（壹拾万）于2010年5月10日到期，因资金困难未付。以后按分期付款的方式付款。借款人：胡代兵，2011年5月20日。截止2015年6月1日已付本金贰万元正毛世才。胡代兵：2015年6月26日”。拟证明被告于向原告借款10万元，约定月利率4%,被告已偿还了本金2万元。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月11日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定一年后支付本息148000元，后经原告多次催收，被告于2015年6月1日偿还了本金2万元。本院认为，原告提供的借条、续条和双方当事人的陈述等证据足以证明原、被告之间形成的借款合同成立并生效，被告如何使用借款，不影响双方借贷关系的成立。被告借款后至今未按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求从借款之日起按照月利率2%计算至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告胡代兵于本判决书生效之日起10日内偿还原告毛世才借款8万元及利息（利息以8万元本金为基数从2009年5月11日起按照月利率2%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡代兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 苏 薇二〇一七年六月十九日书记员 朱珈良
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执115号申请执行人：长春市广安泰建筑基础工程有限公司。地址：经开区临河街2区6栋3门106室。法定代表人：宋运才委托代理人：卜延梅，公司经理。被执行人：陈立欣，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地：九台市。申请执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司依据本院做出的已发生法律效力的（2015）农民初字第2961号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人陈立欣给付工程款631,534.00元，负担案件受理费10,116.00元，邮寄费108.00元，公告费560.00元，并承担本案执行费8,823.00元。本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人陈立欣送达执行通知书、财产报告令。因被执行人下落不明，未能送达到位；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人陈立欣名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的10,116.00元未执行；3、本院于2017年3月14日做出决定书，将被执行人陈立欣纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人陈立欣已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：李洪伟二〇一七年六月五日书记员 ： 袁 荃
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0525民初614号原告：远安县铁炉湾煤矿有限公司，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村2组，统一社会信用代码：91420500753430566K。法定代表人：黄廷刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾兰，女，1985年10月3日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。系公司办公室主任。特别授权代理。被告：陶义典，男，1961年10月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告远安县铁炉湾煤矿有限公司与被告陶义典确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告远安县铁炉湾煤矿有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远安县铁炉湾煤矿有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远安县铁炉湾煤矿有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告远安县铁炉湾煤矿有限公司负担。审判员  林桂玲二〇一七年六月二十七日书记员  余家淇
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1129号申请执行人：叶平立，男，1966年3月10日出生，汉族，泥工，户籍地河南省宁陵县，现住浙江省余姚市。被执行人：杭州佰一装饰有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区海潮路53号338室。组织机构代码：77084069-8。法定代表人：吴淼泉，该公司总经理。本院在执行申请执行人叶平立与被执行人杭州佰一装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0281执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年六月五日代书记员 徐虹玒
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执147号申请执行人何成林，男，1962年4月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人代直均，男，1974年1月27日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被执行人纪燕芳，女，1973年4月26日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被执行人戴直萍，女，1959年10月24日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人何成林与被执行人代直均、纪燕芳、戴直萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3686号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人代直均、纪燕芳、戴直萍发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执147号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3740号原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街**号。负责人：周洪全，该支行行长。委托代理人：潘亚清，女，该支行职工。被告:程超,男,1981年7月5日生,汉族,住秀山县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程超信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案，原告在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ胜二〇一七年六月二十二日书记员  曾露霖
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3098号原告（反诉被告）：韩振峰，男，1971年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告（反诉原告）：刘文龙，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。原告（反诉被告）韩振峰与被告（反诉原告）刘文龙身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩振峰、被告(反诉原告)刘文龙的委托诉讼代理人孙桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韩振峰诉称：2016年8月27日，在孟二庄口处因下雨排水问题，原被告发生厮打，致使原告受伤住院。请求依法判令：一、刘文龙赔偿韩振峰医疗费3439.8元、误工费11000元、护理费2600元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、电动车损失3000元；二、诉讼费由被告承担。同时对反诉原告刘文龙的反诉辩称：韩振峰并未殴打刘文龙，刘文龙的医药费不实，存在挂床行为，并未实际住院。被告（反诉原告）刘文龙辩称：韩振峰对本案的发生也存在重大过错，同时给刘文龙造成了经济损失，请求依法判令：一、韩振峰赔偿刘文龙各项经济损失合计8861元；二、诉讼费由韩振峰承担。经审理查明，韩振峰系黄骅市羊二庄回族镇孟二庄村干部，2016年8月27日下午17时许，刘文龙因自家鸡场排涝问题向韩振峰寻求帮助，韩振峰到达现场后表示会想办法排水，但未能立即解决，刘文龙与韩振峰发生争执，韩振峰推车想离去，刘文龙将韩振峰的电动自行车拽倒，前车灯摔坏，继而发生厮打，后经黄骅法医鉴定中心鉴定，韩振峰颈部外伤后致颈部挫伤，损伤程度为轻微伤。黄骅市公安局于2016年9月9日作出《黄公（羊二庄）行罚决字（2016）0375号行政处罚决定书》，认定刘文龙与韩振峰发生厮打，决定对刘文龙行政拘留七日，并处罚款贰佰元整；于2016年9月12日，作出《黄公（羊二庄）行罚决字（2016）0375号行政处罚决定书》认定韩振峰与刘文龙发生厮打，决定对韩振峰罚款叁佰元整。韩振峰和刘文龙在法定期限内均未申请复议，亦未提起行政诉讼。另查明，韩振峰于2016年8月28日上午7时38分入黄骅市骨科医院住院治疗，于2016年9月7日出院，实际住院10天；刘文龙于2016年8月29日15：22分住院治疗，入院诊断为头部外伤，于2016年9月8日出院，实际住院10天。韩振峰的经济损失为：一、医药费3040.52元（结合住院病历、门诊收费票据、收费清单）；二、伤检鉴定费400元；三、护理费1560元（参照全省在岗职工平均工资按照一人护理计算为56987元÷365天×10天）四、误工费2095元（按照原告所经营的五金制品行业标准参照公安部相关准则酌定为15天，50983元÷365天×15天）；五、住院伙食补助费1000元（参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按照实际住院天数10天计算为100元×10天）；六、交通费酌定200元（结合出入院、伤检、复查次数，韩振峰提供的500元交通费票据多为连号，无其他证据印证，不予认证）；综上，韩振峰的经济损失合计8295元。刘文龙的经济损失有：一、医药费821元（结合住院病历、医疗住院收费票据、诊断证明确定）；二、护理费1560元（结合住院病历记载的护理等级I级并参照全省在岗职工平均工资按照一人护理计算为56987元÷365天×10天）；三、误工费1659元（结合刘文龙的从业性质，参照交通运输业的行业标准按照实际住院天数10天计算为60548元÷365天×10天）；四、住院伙食补助费1000元（参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按照实际住院天数10天计算为100元×10天）；五、交通费酌定100元（结合刘文龙入院出院实际情况）综上，刘文龙经济损失合计：5140元。上述事实有《行政处罚决定书》、《行政处罚告知笔录》、辛昌军、崔宏恩、韩景华、辛某、崔向东的证言、住院病历、用药清单、门诊收费票据、诊断证明、个体工商户营业执照、从业资格证及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任。本案中，韩振峰和刘文龙因相互厮打均住院治疗，互相侵害了对方的身体健康权，均应承担相应的民事赔偿责任。刘文龙因自家鸡场被淹找到韩振峰请求帮助，韩振峰作为村干部已经表示积极解决，但刘文龙首先不冷静，用暴力方式拽倒韩振峰的电动自行车并出言无状，对此次事件应负主要责任；韩振峰在遭受村民的质询和财产侵害后，未使用冷静合法的手段维护自己的合法权益，与刘文龙发生相互厮打，对此次事件也具有一定的过错。本院结合公安机关对原被告的处罚程度和证人证言，酌定刘文龙对此次事件承担70%的责任，韩振峰承担30%的责任。韩振峰虽辩称并未殴打刘文龙，但公安机关已经通过生效的法律文书认定了韩振峰存在殴打刘文龙的事实，且证人证言亦证实了二者存在相互厮打的行为，故韩振峰的该辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。韩振峰辩称的刘文龙并未进行伤情鉴定，系虚假住院，存在挂床嫌疑的辩解意见，因证人辛某证实韩振峰打了刘文龙的右眼，而刘文龙住院病历记载为“被人殴打”“头部外伤”，住院病历完整记载了刘文龙的住院的全过程，二者相互印证，形成了完整的证据链条，且伤情检验鉴定并非认定侵害健康权案件的要件，韩振峰也未能提供其他证据证实刘文龙系因其他事件而入院治疗，故韩振峰的该辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。另韩振峰主张的电动车损失3000元，因未提供证据证实电动车的损坏程度及价值，应承担举证不能的责任，本院不予支持。综合韩振峰与刘文龙的过错程度和损失程度，刘文龙应赔偿韩振峰各项经济损失合计5807元（8295元×70%）；韩振峰应赔偿刘文龙各项经济损失1531元（5104元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩振峰经济损失5807元；二、反诉被告韩振峰于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告刘文龙经济损失1531元；三、驳回原告韩振峰的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘文龙的其他反诉请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由韩振峰承担120元，由刘文龙承担50元，反诉费25元，由刘文龙承担20元，由韩振峰承担5元（受理费、反诉费均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年六月二十九日书记员  白龙飞
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初1662号原告：刘康，男，1989年4月17日出生，汉族，住西安市临潼区何寨街道办事处季家村高北组54号。委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。被告：陕西乾园房地产开发有限公司。法定代表人：龚升平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。本院在审理原告刘康与被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘康于2017年6月5日以双方已达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘康自愿申请撤诉，不违反法��规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘康撤回起诉。案件受理费407.50元，由原告刘康负担。审判员  赵跟尚二〇一七年六月六日书记员  王 晓
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5399号原告：熊永珍，女，1936年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:朱海林，男，1946年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告熊永珍与被告朱海林农村土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，现原告熊永珍于2017年6月5日自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告熊永珍撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告熊永珍撤回对被告朱海林的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告熊永珍负担（已纳清）。��判员揭志强二〇一七年六月六日书记员  杜润杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初25727号原告冯某，女，1989年出生，住河南省新安县。委托代理人李俊霞、郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。被告杨某，男，1987年出生，住郑州市。第三人某公司。委托代理人高某。原告冯某诉被告杨某、第三人某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人李俊霞；第三人某公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过第三人了解到被告出卖其名下位于房屋。之后原告和第三人多次找到被告协商该房产的买卖事宜，被告均同意。于是原告和被告及第三人于三方签订上述房屋买卖合同。合同约定该房产产权证号、位置、面积及房屋总价等相关详情。由于被告的房产系按揭贷款，为了帮助被告解押后便于协助原告过户，由原告、被告和第三人三方签订解押借款协议，约定被告向原告借款用于解押，被告保证在房产过户当日把所借原告解押款冲抵房屋首付款，另外被告还给原告。被告如果到期未办理解押手续，视为被告违约，并按约定借款数额的支付违约金，如果被告不按约把借款还给原告，则本协议中约定之房产产权归原告所有。原告履约后，被告既不解押也不配合原告过户。被告违约至今，给原告造成巨大损失，请求法院判令：1、被告继续履行和原告签订的房屋买卖合同并协助原告办理房产的过户手续，2、被告承担合同违约元。第三人辩称，原告通过我方购买被告房产，后原、被告签订解押借款协议，后续因被告原因导致买卖合同无法履行，我公司经多方调解无果，订立合同过程中，我公司已尽到如实告知与积极促成的居间义务。被告杨某未答辩。经审理查明：1、杨某代理被告与原告、第三人签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，被告将位于的房屋出售给原告，成交价格为元；三方签订合同时，被告须支付定金及佣金元，其中信息服务费元，代办过户费元，余额元作为向被告支付的定金；原告使用商业贷款的方式支付购房款；被告解押款由原告偿还，解押款元等银行放款后被告再给原告元，放款银行卡由第三人保管，等转给原告元后再给被告。第三人于出具《收款收据》一份，载明其收到原告元定金。同日，第三人又出具《收款收据》一份，载明其收到原告元中介费。原告、被告及第三人签订《协议》一份，主要约定，针对《房屋买卖合同》，原告同意借给被告元，并保证在前按约定数额向被告提供借款；被告保证该借款只能用于解除其拥有的位于房屋的银行抵押手续；被告保证在该房屋过户当日把所借原告解押款充抵房屋首付款，另外是原告借给被告解押，等银行放款后由被告支付给原告；被告如果到期未办理解押手续，视为被告违约，被告须在前把所借款项一次性退还给原告，或因被告房屋因任何原因不能正常过户，被告须在本合同签订之日起三十日内一次性归还所借款元，并按约定借款数额的支付违约金，等等。原告于向被告转账元。张豪代原告与杨某代被告签订《协议》一份，主要约定：原告于借给被告元用于该房屋解押，后因被告未按照约定将解押款挪用，被告需支付原告元解押款两个月的利息，被告需于前向原告支付元，位于房屋需于前交给原告，并进行物业交割；如若未进行完坐落于房屋的过户手续，从起，被告需每月支付原告元，用于原告除首付外元的利息（不足一月，按月计算）。本院认为：虽杨某代被告与原告及第三人签订了《房屋买卖合同》，但之后被告本人又与原告签订了《解押借款协议》，并通过其银行账户收取了原告元，可见，被告认可上述《房屋买卖合同》，故各方均应当按照《房屋买卖合同》、《解押借款协议》的约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。涉案房屋上现在尚设定有抵押权，现无证据证明相关抵押权人同意转让涉案房屋，故对于原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求，本院不予支持。被告未按照合同约定解除抵押，故其应当承担违约责任，根据《解押借款协议》的约定，被告应当支付原告的违约金。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内支付原告冯某违约元。驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告冯某负担元，由被告杨某负担元。保全费元，公告费元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年六月二十一日书 记 员  乔 洁
贵州省天柱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2627刑初96号公诉机关天柱县人民检察院。被告人覃小莲，女，1977年9月26日生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化,无业，户籍所在地为湖南省辰溪县，现住天柱县。2015年8月11日因犯容留他人吸毒罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2017年4月12日因涉嫌容留他人吸毒被天柱县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人覃小莲犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人覃小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天柱县人民检察院指控：2017年3月，被告人覃小莲在其租房处天柱县凤城镇开发区工艺街3号三楼306号房多次容留鲁某、张某、罗某、杨某1、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2017年3月20日左右的一天晚上，被告人覃小莲在其租房内，容留鲁某、张某、罗某吸食甲基苯丙胺一次。2、2017年3月26日晚上，被告人覃小莲在其租房内容留鲁某吸食甲基苯丙胺一次。3、2017年3月27日晚上，被告人覃小莲在其租房内，容留鲁某、杨某1、李某吸食甲基苯丙胺一次。为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，认为被告人覃小莲多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人覃小莲辩称：我不认识李某，张某、罗某没有在我租房处吸食过毒品，杨某1是强行到我租房处吸食毒品的。经审理查明：一、2017年3月20日左右的一天晚上，被告人覃小莲在其租房内，容留鲁某、张某、罗某吸食甲基苯丙胺一次。二、2017年3月26日晚上，被告人覃小莲在其租房内容留鲁某吸食甲基苯丙胺一次。三、2017年3月27日晚上，被告人覃小莲在其租房内，容留鲁某、杨某1、李某吸食甲基苯丙胺一次。上述事实，有以下证据证明；1、被告人覃小莲的户籍证明：证实被告人覃小莲在容留他人吸毒时是具有完全刑事责任年龄和能力的自然人。2、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片：证实被告人覃小莲容留他人吸毒的现场位于天柱县凤城镇工艺街3号的事实。3、辨认笔录及照片：证实经覃小莲辨认，照片中的5号（李某）就是2017年3月27日下午在其租房处吸毒的人员之一；经覃小莲辨认，照片中的6号（杨某1）就是2017年3月27日下午在其租房处吸毒的人员外号叫“杨某2”的人；经李某辨认，照片中的6号（鲁某）就是2017年3月27日下午与其一起吸毒的人员之一；经李某辨认，照片中的10号（覃小莲）就是2017年3月27日下午与其一起吸毒的人员之一；经杨某1辨认，照片中的10号（鲁某）就是2017年3月27日下午与其一起吸毒的人员之一；经田某辨认，照片中的7号（覃小莲）就是在其家租房居住的外地女子。4、提取笔录、吸毒检测尿样本采集登记表、尿液检测照片、现场检测报告书：证实经检测覃小莲、张某、鲁某、罗某、杨某1、李某均属吸毒人员的事实。5、天柱县公安局行政处罚决定书：证实天柱县公安局已分别对覃小莲、李某、张某、鲁某、罗某、杨某1进行行政处罚的事实。6、湖南省辰溪县人民法院（2015）辰刑初字第104号刑事判决书：证实被告人覃小莲于2015年8月11日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，属累犯的事实。7、抓获经过：证实被告人覃小莲是被公安民警抓获的事实。8、证人田某证言：覃小莲于2017年2月7日到我家（天柱县凤城镇工艺街3号）三楼306号房租房居住，房租为每月450元。我只知道她是湖南人，从事什么职业不清楚。9、证人杨某1证言：2017年3月27日下午，我与“强强”、“仔仔”一起到天柱县凤城镇中心市场（天柱县政务中心）后面一栋出租房三楼306号房间找我的一个朋友覃小莲，我们到她房间时，她房间还有一个姓鲁的女的，我就拿出一个冰毒零包与“强某”、“仔仔”和姓鲁的那个女的在她房间内一起吸食。10、证人鲁某证言：我在覃小莲房间内吸食过三次冰毒，第一次是2017年3月11日，我与张某、张某的爱人及覃小莲在她房间内吸食了一次；第二次是2017年3月26日，我与覃小莲及一个男子（不知道姓名）在她房间内吸食了一次；第三次是2017年3月27日晚上，我与三名男子（不知道姓名）在她房间内吸食了一次。11、证人李某证言：2017年3月27日19时许，我与杨某1到天柱县凤城镇国资办后面一个湖南女子租住的306号房间，当时房间内有两个湖南女子，杨某1要其中一个染发的女子联系点“东西”来玩，那女子说联系不到，于是杨某1就打电话给“强某”，要“强某”联系，“强某”找到后要杨某1去拿，杨某1拿到后回到该房间后和我及那两个湖南女子一起吸食，后来“强某”来到该房间也参加吸食。12、证人张某证言：2017年3月20日左右的一天，我爱人罗某发信息给我，要我到覃小莲的306号房间去玩（我们租住在309号房间），我到该房间后，看到桌子上有一个冰毒零包和吸毒用的壶壶，鲁某正在吸食，我也吸食了几口，罗某、覃小莲也参加吸食。13、证人罗某证言：2017年3月20日左右的一天下午，我与我爱人张某到覃小莲租住的306号房间时，看到覃小莲正在吸食冰毒，她吸食后我也吸食了几口，之后张某也吸食了几口，后我们就回我们租住的309号房间了。14、被告人覃小莲供述：2017年3月20日左右的一天晚上，我与鲁某、张某的爱人一起在我租住的306号房间玩游戏，张某来后，我们四人就在我房间内以烫吸的方式吸食冰毒；2017年3月26日晚上，我与鲁某在我租房处吸食了一次冰毒；2017年3月27日晚上，杨某2和他的两个朋友一起到我租住的306号房间吸食冰毒，当时鲁某也参加一起吸食，我没有吸食。以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人覃小莲违反法律规定，多次容留多人在其租房处吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。天柱县人民检察院指控被告人覃小莲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人覃小莲辩称“我不认识李某，张某、罗某没有在我租房处吸食过毒品，杨某1是强行到我租房处吸食毒品的”的理由与审理查明的事实不符合，本院不予采纳。被告人覃小莲曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。在庭审过程中，被告人覃小莲的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃小莲在有期徒刑六个月至一年零六个月范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人覃小莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨仁泉人民陪审员  吴世明人民陪审员  吴述坤二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨琼婷
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初1505号原告：翁大兴，男，1962年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宜城市名人缘酒店。住所地：宜城市振兴大道182号。注册号：420684600197910。负责人：杨洪波。本院在审理原告翁大兴与被告宜城市名人缘酒店买卖合同纠纷一案中，原告翁大兴于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理中，双方已达成了和解协议，被告已经给付了货款，纠纷已经化解。现原告翁大兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁大兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁大兴负担。审判员  许昌进二〇一七年六月二十七日书记员  邱方华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1427号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2658号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初548号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码91441224895628893K。负责人:王安华，行长。委托诉讼代理人:叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。委托诉讼代理人:莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。被告：李俊昌，男，汉族，1988年6月10日出生，住广东省怀集县，中国农业银行股份有限公司怀集县支行与李俊昌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。本案受理费105元，被告李俊昌自愿负担（已付清）。审判员  梁有扩二〇一七年六月十九日书记员  邓世华
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0107民初928号原告：山西正合奇胜商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路迎新南二巷铁建大厦平房。法定代表人赵建政，经理。委托代理人王育华，山西吴宋律师事务所律师。被告：山西亿立人禾商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区北河湾东街1-1号金林佳园小区47幢1层3号。法定代表人王育祥，经理。委托代理人李耀，山西灜谷律师事务所律师。原告山西正合奇胜商贸有限公司诉被告山西亿立人禾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西正合奇胜商贸有限公司的法定代表人赵建政、委托代理人王育华、被告山西亿立人禾商贸有限公司的委托代理人李耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西正合奇胜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西亿立人禾商贸有限公司给付原告货款52310元及利息11247元（按年利率4%计算自2013年9月9日至2017年4月9日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告山西亿立人禾商贸有限公司自2013年9月9日至2014年2月27日分五次从原告处购买酒品，价值52310元，未付货款。请求法院查明事实，维护原告的合法权益。原告山西正合奇胜商贸有限公司就其主张向本院提供以下证据：证据一原告的营业执照、被告工商登记信息，证明双方的主体适格；证据二销售单二份及收条三份，证明2013年9月9日被告收到原告送货亿檀香原浆50件；2013年12月12日收到竹叶青10件每件455元、瓷汾10件每件650元；2014年2月27日收到39度福酒200件；2014年1月2日收到38度国宝20件、出口汾5件；2014年1月22日收到精酿竹叶青4件，共计52310元；证据三原告法定代表人与被告的老板娘的微信聊天记录，证明被告认可买卖事实，并承认欠款；被告山西亿立人禾商贸有限公司辩称：1、被告从原告处2013年9月9日-2014年2月27日购买酒品由董某全权处理的，双方负责人至今未见过面；2、原告起诉被告结算货款超过诉讼时效；3、原告起诉被告欠货款与事实不符。被告从2013年9月9日向原告购买酒品共计38550元，期间由董某代为支付酒款30000元，至今尚欠原告8550元；4、原告起诉主张的利息没有事实和法律依据。被告山西亿立人禾商贸有限公司提请证人董某出庭作证，证明向原告支付货款30000元。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2013年9月9日开始，通过被告山西亿立人禾商贸有限公司的业务员董某联系，原告山西正合奇胜商贸有限公司向被告提供酒品。审理中，双方认可2013年9月9日，送”亿檀香原浆”50件，价款12500元；2013年12月12日送500毫升竹叶青10件、750毫升”瓷汾”10件，价值11050元；2014年2月27日送39度福酒200件，价款15000元。上述货款共计38550元。对原告主张的其他货款被告不予认可。原告提供了2014年1月2日的销售单，主张向被告送38度国宝竹叶青20件、出口汾5件，其中记载的客户签字为”赵晋燕”。被告否认收到货物，主张其中”赵晋燕”的签字与2014年2月27日收货收据中的签字不一致，但没有提供反驳证据。因赵晋燕确为被告的员工，也有收货记录，对该证据证明的送货事实，本院予以采信。原告提供了2014年1月22日的销售单，主张向被告送精酿竹叶青4件，被告否认收货，该销售单中客户签字处仅签署”赵”，商品栏中仅记载”精酿”。该份证据记载的内容不明确，对原告主张的事实，本院无法采信。审理中，被告提出的证人董某出庭作证，证明分二次向原告的法定代表人支付现金3万元，原告否认。2017年2月17日，双方负责人通过微信对买卖货物情况进行了协商，但各持己见。本院认为，原、被告形成买卖酒品合同关系，事实清楚，双方对已经形成的价值38550元酒品买卖关系没有异议，本院予以确认，原告要求被告支付该部分价款，本院予以支持。原告主张2014年1月2日的供货，由于原告提供的销售单中对销售品种的记载不明确，也没有价格约定，其要求被告支付相应货款，本院不予支持。原告主张的其他货款，证据不足，本院不予支持。被告主张通过业务员向原告支付货款30000元，原告否认收到，该事实仅有被告业务员的陈述，没有其他证据印证，该主张本院不予采信。2017年2月17日，双方曾核对货款，被告主张原告的诉讼超过诉讼时效的主张，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西亿立人禾商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告山西正合奇胜商贸有限公司货款38550元；二、驳回原告山西正合奇胜商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，原告山西正合奇胜商贸有限公司负担70元，被告山西亿立人禾商贸有限公司负担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吉 莉二〇一七年六月六日书记员 贾江涛
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0581民初971号原告高现涛，男，1971年8月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托代理人王楠，河北国途律师事务所律师。被告安美桥（南宫）羊绒制品有限公司，住所地南宫市工业聚集区内通达街以北、大庆街以南、经一路以东、经二路以西，统一社会信用代码：91130500079985278B。法定代表人高瑞星，该公司总经理。委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托代理人袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。被告邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街89号第三层，统一社会信用代码：91130503777732710M。法定代表人武东生，该公司执行董事。被告王卫霞，女，1975年1月20日出生，汉族，住邢台县。原告高现涛诉被告安美桥（南宫）羊绒制品有限公司、邢台东升建筑装饰工程有限公司、王卫霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告高现涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付剩余工程款394万元、资金占用利息及违约金；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告建设施工完成了安美桥羊绒制品有限公司纺纱车间钢结构工程，该工程为被告安美桥(南宫)羊绒制品有限公司所有，被告邢台东升建筑装饰工程有限公司为总承包人，被告王卫霞为被告邢台东升建筑装饰工程有限公司的代表。现该工程已经实际使用，三被告却拒不支付工程款。据此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查查明，原告高现涛与被告王卫霞签订的《施工协议书》第十一条明确规定任何一方违反合同规定，双方协调不成时，向当地仲裁机关申请仲裁。原告高现涛于2016年3月28日向邢台市仲裁委员会提出仲裁申请，邢台仲裁委受理了高现涛的仲裁申请，在仲裁委作出裁决前，高现涛于2016年6月23日提出了撤回仲裁的申请。现被告王卫霞以有书面仲裁协议为由对本院受理该案提出异议，本院认为，原被告之间的仲裁条款符合仲裁法规定，属于有效协议，对原被告双方具有法律约束力，原被告之间发生纠纷时理应先由当地仲裁委进行审理裁决,在仲裁委作出仲裁裁决前，当事人不得向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告高现涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  孙忠远二〇一七年六月八日书记员  刘 凯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执738号申请执行人张珍芳，女，汉族，1972年8月27日生，汉族，住平度市。被执行人刘永生，男，1986年12月26日生，汉族，住山东省安丘市。被执行人李军果，男，1985年11月27日生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人张珍芳与被执行人刘永生、李军果提供劳务受害者责任纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）民初字第3196号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一七年六月五日书记员  刘方云
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民再2号再审申请人（原审被告）：童元枝，女，1985年2月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张文杰，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵梓惠，浙江乔泰律师事务所律师。原审被告：黄文博，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人童元枝因与被申请人张文杰及原审被告黄文博民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0382民初223号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月3日作出（2016）浙0382民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人钱志龙、被申请人张文杰及其委托诉讼代理人赵梓惠、证人王建山、张志伟到庭参加诉讼，原审被告黄文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。童元枝申请再审称，1、原判程序违法。申请人与原审被告黄文博2016年1月29日协议离婚，黄文博已没有任何权利代为收取相关材料，而送达给申请人的原审判决书由黄文博于2016年3月12日签收，而申请人不知情，剥夺了申请人的上诉权。2、现有证据证明原审判决错误。原审被告黄文博于2015年4月8日出具借条后，已通过支付宝向被申请人偿还欠款51300元，而被申请人未在庭审中承认还款的事实。申请人现有汇款凭证新的证据证明原审判决错误。综上，要求撤销（2016）浙0382民初223号民事判决，改判再审申请人及原审被告偿还被申请人借款本金18700元及利息损失。张文杰辩称，再审申请人提交��支付宝转账的证据与（2016）浙0382民初223号民事判决中的70000元欠款没有关联性。事实上，被申请人与黄文博在2015年4月8日签订了一份租车协议，双方约定被申请人将一台本田商务车（车牌号为豫Ｐ×××××）租给黄文博使用，租金350元每日，黄文博归还车辆时间为2015年12月21日，共计租金为90300元，黄文博一共支付63200元（已扣除押金），目前尚欠27100元，修车款3500元，该支付宝转账的金额是支付该车辆的租金。要求驳回再审申请人的请求。黄文博未陈述意见。张文杰向本院起诉请求：判决被告黄文博、童元枝归还欠款7万元及利息损失（利息损失自2015年11月8日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。原审认定，被告黄文博、童元枝系夫妻关系。2015年4月8日，被告黄文博在原告张文杰出具的借条上签字，确认：原告张文杰借给被告黄文博7万元整，借款期限自2015年4月8日起至2015年11月8日止，款分7期支付，被告黄文博于每月30日前偿还1万元。现约定的还款期限已过，俩被告分文未付，遂成诉讼。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告黄文博、童元枝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张文杰借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2015年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：再审申请人提供的汇款凭证，被申请人对真实性没有异议，但认为是支付另外车辆的租金，与原审判决无关。本院认为，被申请人对再审申请人提供的新证据真实性没有异议，承认收到凭证上款项，反映了原审被告黄文博多次支付被申请人款项的事实，可予采信。被申请人提供的新证据借车协议三份、证人王建山、张志伟证言，再审申请人异议认为，二份协议没有黄文博签名，不认可，一份协议虽有黄文博签名，但是否真是黄文博签名不能确定；证人与被申请人是亲戚，证言不可信，应有公安机关出警记录为凭。本院认为，三份协议，对有黄文博签名的协议，黄文博没有到庭视为放弃质证的权利，对有黄文博签名的协议，且反映被申请人与原审被告黄文博之间租车关系，与再审申请人提供的新证据证明黄文博付款有关，予以采信；另二份协议没有黄文博签名，不予采信。证人王建山、张志伟的证言反映了黄文博租车后抵押，再审申请人报警后要回出租���辆的事实，本院予以采信。再审查明，黄文博于2015年4月8日向乐清市汽车信息咨询服务公司租用车牌号为豫Ｐ×××××本田商务车，租金350元/日。租车后，黄文博从支付宝转账给张文杰多笔款项，2015年4月29日1050元，5月4日1400+2000元，5月7日1050元，5月12日2000元，5月14日2450元，5月19日1400元，5月21日1050元，5月26日1400元，5月28日1400元，6月4日1050元，6月7日1400元，6月11日1050元，6月17日1050元，6月25日1400元，6月30日1400元，7月3日1050元，7月7日1400元，7月16日1400元，7月19日1400元，7月24日1400元，7月30日1400元，8月3日1400元，8月6日1400元，8月10日1400元，8月13日1400元，8月20日2500元，8月25日1400元，8月28日1400元，9月1日1400元，9月7日2000元，9月16日1400元，9月23日1000元，9月29日2000元，10月17日2000元，共计51300元。另查明，张文杰系乐清市汽车信息咨询服务公司管理人，黄文博租车经办人。童元枝与黄文博于2016年1月29日登记离婚。本案再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，被申请人张文杰对收到黄文博于2015年4月29日至10月17日间转账的51300元没有异议，争议的焦点系该51300元是黄文博支付2015年4月8日出具的借条的欠款，还是支付2015年4月8日起租车租金。从黄文博付款的次数、具体时间、款项数额更符合支付车辆租金的情形。同时，原审中黄文博亲自收的起诉书、民事判决书，均没有提出异议；再审中，黄文博也已收到被申请人的答辩状，黄文博也没有提出异议。童元枝、黄文博也没有提供另已支付车辆租金的证据。因此，上述51300元不属于黄文博支付张文杰欠款，而是支付2015年4月8日租的车辆租金。原审未发现黄文博、童元枝在诉讼中登记离婚，应送达童元枝的民事判决书由黄文博签收，送达程序违法，本院已再审纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。原审被告黄文博经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第一款，判决如下：维持本院（2016）浙0382民初223号民事判决。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈庆林人民陪审员  仇建辉人民陪审员  林乐丹二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑小东
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2062号原告：王术珍。委托代理人：邱法胜。被告:孔祥旭。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。委托代理人：刘岱建。原告王术珍与被告孔祥旭、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告王术珍的委托代理人邱法胜、被告孔祥旭、被告保险公司的委托代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计25760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月18日18时10分许驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿省道220由南向北行驶至事故地点处时，与前方顺行左转弯的鲁Ｇ×××××的小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏，经高密市公安局交警大队事故认定被告承担全部责任。后原告经高密市衡正价格评估事务所有限公司鉴定评估车损价值为21610元，评估费2170元、施救费480元、拆检维修费1500元，总计25760元，协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所求。被告孔祥旭辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆投保交强险和商业三者险，保险期限均自2016年6月28日起至2017年6月27日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照商业险合同进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予赔偿。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日18时10分许，被告孔祥旭驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿省道220由南向北行驶至事故地点处时，与前方顺行左转弯的鲁Ｇ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告孔祥旭承担事故全部责任。被告孔祥旭驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，且投保了不计免赔，保险期限均自2016年6月28日起至2017年6月27日止，本次事故发生在保险期限内。高密市衡正价格评估事务所有限公司作出评估认定书，确定原告的车损为21610元，原告支付评估费2170元。原告还支付施救费480元、拆检维修费1500元。被告保险公司在案件调解过程中申请重新评估，本院技术室委托山东省恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆进行了评估，确定损失为17141元。被告保险公司提出如下质证意见：对车损，认为该价值认定书系原告单方委托，评估价格过高，不予认可，我公司对原告的车损进行了定损价格为8472元，在诉前调解山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆进行了鉴定，定损价格为17141元。对评估费，发票真实性无异议，因原告的评估报告不能作为定案的依据，故不予承担。对施救费，真实性无异议。拆检维修费，该单据系普通收据不是正规发票，真实性不认可，且收费项目为维修费，不是拆检维修费，该费用即使存在，也包含在车辆损失当中，属于重复主张。原告对法院委托作出的评估报告提出异议，不予认可，要求按照其提交的证据确定损失。经本院核实，原告主张的拆检费，其提交的系收款收据，该单据中载明项目系维修费，金额为1500元。以上事实，有原告提交的事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费发票、维修费单据，被告保险公司申请法院委托作出的评估报告，原、被告陈述并经庭审核实为证。本院认为，被告孔祥旭驾驶机动车与前方顺行左转弯的原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告孔祥旭承担事故全部责任。该事故责任的认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，是合法有效的，本院予以采信。被告孔祥旭驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险限额和商业三者责任保险，且其负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司对原告的价值认定书提出异议，且本院委托相关机构进行了评估，对于原告的车辆损失以该评估报告为依据，原告的车辆损失应为17141元；原告支付的评估费2170元，因被告保险公司重新评估后，数额发生了较大变化，故按比例支持其1721元（2170元÷21610元×17141元）；施救费480元，系原告实际支出的费用，本院予以支持；原告主张的拆检维修费1500元，与其提交的证据无关联，且被告提出异议，故本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失有：车辆损失17141元、评估费1721元、施救费480元，共计19342元，由被告保险公司赔偿。待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告孔祥旭在本案不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告损失19342元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孔祥旭在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担166.5元，由原告承担55.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏艳二〇一七年六月十四日书记员  刘佳
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0621执723号本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第1370号民事判决书执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人赵湖闽金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵湖闽已履行了全部义务。据此，本院（2015）岳民初字第1370号金融借款合同纠纷案已执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初249号原告:闫习元。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告:张士兵。被告:施正玲。被告:钟育林。原告闫习元与被告张士兵、施正玲、钟育林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫习元及其委托诉讼代理人马锦成到庭参加诉讼，被告张士兵、施正玲、钟育林经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闫习元向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款13.9万元。事实和理由：被告张士兵因经营困难向原告借款。2015年12月21日，双方经过结算确认欠款13.9万元，并出具了借条，被告钟育林提供担保。被告张士兵与被告施正玲系夫妻关系，原告多次向三被告索要，三被告均拒绝履行还款义务。故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告张士兵、施正玲、钟育林未到庭，也未发表答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2012年9月11日，被告张士兵因经营缺乏资金向原告借款28万元，原告通过银行转账方式将28万元借款给付被告张士兵，后被告张士兵陆续归还了部分借款。2013年双方经过结算，被告张士兵向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款13.9万元。2015年12月21日，被告张士兵重新出具借条一张给原告，载明：“今欠到闫习元人民币壹拾叁万玖千元整，欠款人张士兵”，在借条下方，载明“担保人钟育林”。另被告张士兵与被告施正玲系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告张士兵之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现经原告催要，被告张士兵未能偿还借款，应承担违约责任。本案借款发生在被告张士兵与被告施正玲夫妻关系存续期间，应视为双方共同债务。被告钟育林在借据中签字担保，因对保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任；被告钟育林偿还上述借款后，有权就其已偿还金额向被告张士兵、施正玲追偿。综上所述，��原告要求被告张士兵、施正玲偿还借款13.9万元、被告钟育林承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张士兵、施正玲于本判决生效之日起十日内偿还原告闫习元借款139000元。二、被告钟育林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，公告费560元，由被告张士兵、施正玲、钟育林负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庄 志人民陪审员  张长琴人民陪审员  邵泓淦二〇一七年六月三十日书 记 员  王 程
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执833号被执行人胡世帆，男，1987年11月6日出生，汉族，住孝感市开发区。本院在执行胡世帆刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十六日书记员 陈文琪
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3342号原告：保定市天达汽车商贸有限公司，住所地保定市利民路65号。法定代表人：何亚东，该公司总经理。被告：苑盼，男，1987年7月9日出生，汉族，现住顺平县。被告：刘文涛，男，1981年6月7日出生，汉族，现住顺平县。原告保定市天达汽车商贸有限公司与被告苑盼、刘文涛为追偿权纠纷一案，本案于2017年4月10日立案。原告保定市天达汽车商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市天达汽车商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王海波二〇一七年六月五日书记员  王 珊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3976号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：杨春华。本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告杨春华物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一七年六月二日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0722执1020号申请执行人张先治，男，1975年12月24日出生。委托代理人匡思俊，律师被执行人黄勤贤。张先治与黄勤贤合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1344号已经发生法律效力。由于被执行人黄勤贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张先治向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人黄勤贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张先治在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄勤贤新的财产线索，申请执行人张先治可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 松二〇一七年六月十六日书记员 曾小军
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初4397号原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪姣。委托代理人：彭爽。被告：庞慧娜。本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告庞慧娜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。审判员  卜文红二〇一七年六月十六日书记员  吴 迪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2236号原告:高建明，男，45岁。被告：顾明高，男，38岁。原告高建明与被告顾明高债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建明到庭参加诉讼，被告顾明高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建明向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款25万元及利息4.37万元，合计29.37万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：苍南县大宏水产有限公司欠原告工程款40万元，调解由被告归还，被告归还15万元，立据欠到25万元，后经原告多次追要，被告均未还款。被告顾明高均未答辩。本院经审理认定事实如下:2013年3月，原、被告协议约定，苍南县大宏水产有限公司欠原告工程款40万元由被告归还。2014年3月12日，苍南县大宏水产有限公司与被告在江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第0992-2号案民事调解书中，再次约定苍南县大宏水产有限公司欠原告工程款40万元由被告归还。2015年6月18日，被告扣除已还15万元，立据欠到原告25万元。后经原告多次追要，被告均未还款。上述事实，有调解书、协议书、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务转移受法律保护。被告承诺为苍南县大宏水产有限公司归还原告债务，并出具欠款条据确认债务，债权债务关系合法成立，被告应当按条据所约履行还款义务。原告主张被告归还欠款，应予支持。原告主张欠款利息，由于双方没有明确约定，又无其它证据证明，诉前部分，不予支持，诉后部分，按同期银行贷款基准利率予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建明支付欠款25万元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付，自2017年4月7日起至履行完毕之日止），直接汇至原告高建明确认的标的款账户，开户行：中国工商银行响水支行；户名：高建明；帐号：62×××03)。二、驳回原告高建明其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告顾明高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5706元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  刘法成二〇一七年六月十八日书记员  陈风顺附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初2082号之二原告：涂整荣，男，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。被告：熊承彬，又名熊承明，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住南昌县。被告：熊桂花，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住南昌县。本院于2017年6月9日作出（2017）赣0121民初2082号保全的裁定，且于同月14日冻结了被告熊承彬在赣昌农村商业银行冈上支行账号为62×××18—000001上的银行存款人民币62000元。现因本案原告已向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许原告涂整荣撤回起诉，故不再需要对上述存款予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告熊承彬在赣昌农村商业银行冈上支行账号为62×××18—000001上的银行存款人民币62000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  舒泉荣二〇一七年六月十六日书记员  高佳玲
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2085号之二解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。被申请人：李兆海，住大连市旅顺口区。被申请人：徐赞华，女，住大连市旅顺口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李兆海、徐赞华金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月25日向本院申请诉前保全，本院于当日作出（2017）辽0204民初2085号民事裁定书，查封被申请人徐赞华名下房屋的产籍三年。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年6月6日向本院申请解除对被申请人徐赞华名下房屋的查封。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人徐赞华房产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐赞华名下房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 葛 菲二〇一七年六月六日书 记 员 王志伟
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初348号原告：邱军，男，1976年12月28日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。被告：刘志力，男，1986年10月22日出生，住四川省荣县。原告邱军诉被告刘志力民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员张蕾担任审判长，与代理审判员丁扬、人民陪审员古正常组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王唐意到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息13250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告以被告的名义在中国邮政储蓄银行荣县支行办理了200000的贷款，贷款办理后被告在此次贷款中向原告借款50000元，并于当日签订协议一份，约定该笔借款50000元的利息按照贷款利率由被告负责支付，借款期限为1年。贷款发放后，原告将50000元现金交付给了被告，但被告未归还本金和利息。尔后原告将银行贷款还清，被告仍未归还原告借款本息，致原告起诉。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体资格；2.《协议》、“收条”原件各一份，拟证明被告向原告借款的事实；3.2014年3月11日中国邮政储蓄银行荣县支行《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借款借据，拟证明原告以被告名义向银行借款以及保证人周明学、龚银贵提供担保的事实；4.中国邮政储蓄银行荣县支行出具的结清证明一份，拟证明以被告名义向邮储银行贷款200000元已结清；5.原告账户明细清单15页，拟证明原、被告共同支付了四个月的利息；6.周明学借记卡明细，拟证明原告通过周明学账户还清贷款；7.荣县旭阳镇石踏山村民委员会出具的证明一份。被告刘志力未答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭，无法组织质证。对原告提交的证据，经庭审举示，本院审查后予以在卷佐证。根据以上原告陈述及所举证据材料，本院认定事实如下：2014年3月10日，原、被告签订协议约定：被告将其名下个体工商营业执照及道路经营许可证借于原告向邮政储蓄银行贷款，原告承诺放款后借给被告50000元，月息及年息由被告支付，其余款项月息及年息由原告支付，用款时间为1年。被告当日向原告出具收条一张，载明：“今收邱军协议款伍万元整（50000元）”。次日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行签订《小额贷款借款合同》贷款200000元，借款利率为年利率15.66%，借款期限为24个月，案外人周明学、龚银贵为该笔借款提供连带责任保证担保，当日贷款发放后，原告按约交付被告现金50000元。尔后被告仅支付四个月利息，原告于2016年5月31日将贷款还清，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订协议约定原告向被告提供借款50000元，年利率15.66%，借款期限1年，被告应当按照约定履行还款付息义务。被告到期未归还借款，对原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。因被告已支付前四个月利息，原告主张被告支付自2014年8月11日起按年利率15.66%计算的利息13250元的请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志力归还原告邱军借款本金50000元并支付利息13250元，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，公告费600元，合计1981元，由被告刘志力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 张 蕾代理审判员 丁 扬人民陪审员 古正常二〇一七年六月二十七日书 记 员 谢 翔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初19837号原告：刘锦标。委托诉讼代理人：余涛。被告：刘传东。原告刘锦标与被告刘传东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告刘锦标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第199条规定，裁定如下：本案按原告刘锦标撤回起诉处理。案件受理费1025元（原告已经预交），减半收取512.5元，由原告负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  李丽慧人民陪审员  颜敬民二〇一七年六月十二日书 记 员  夏立佳
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0522执恢78号本院执行的申请执行人肖德清与被执行人蔡美华机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人于2017年6月27日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已交清纠纷款，现申请人肖德清向本院提出申请结案，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  李启智二〇一七年六月二十七日书记员  黄炳城
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0192行初字225号原告唐山市亿通房地产开发有限公司，住所唐山市路南区新华西道118-8号新华步行街14栋317号。法定代表人梁英，男，该公司董事长。委托代理人于海峰，男，辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局，地址沈阳市辽中区东环街52号。负责人陈玉辉，女，该局局长。委托代理人李辉，男，沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。原告唐山市亿通房地产开发有限公司诉被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局确认质押支票行为违法一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐山市亿通房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王玉坤审 判 员  陈 曦代理审判员  何 岩二〇一七年六月二十七日书 记 员  肖 姝
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1032号原告潘伯虎，男，1974年1月10日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人程立新，男，1967年9月22曰出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告祁志锋，男，1972年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人兰文君，湖北关山律师事务所律师。特别授权。原告潘伯虎诉被告祁志锋民间借贷纠份一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用筒易程序，由审判员陈建华独任审判，于2017年5月15日，公开开庭进行了审理。原告潘伯虎的委托代理人程立新、被告祁志锋的委托代理人兰文君到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告潘伯虎诉称：2015年8月4日向原告借款人民币30000元、后原告因工作原因委托被告向原告的合作方转交300000元工程保证金、而被告实际只向对方转交了250000元，私自截留了50000元，被告于2016年3月25日承认该50000元为借款。2016年3月25日又向原告借赦60000元，共借款人民币140000元，被告承诺2016年5月30日前还清上述借款，而被告至今未予偿还，故诉请判令:1、要求被祁志锋归还原告潘伯虎借人民币140000元；2、要求被告祁志锋支付原告潘伯虎逾期利息，按年利率6%计算,时间从2016年5月31日起至还清之止。3、本案诉讼费由被告祁忐峰承担。原告潘伯虎为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告及其委托代理人身份证，证明原告及其委托代理人身份信息及主体适格。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格适格证据三、借款一份，证明被告存在向原告借款且逾期尚未偿还的事实。被告祁志锋辩称：1、被告只向原告借款30000元，其他借款与被告没有关系，不应该承担偿还义务。2、原告主张的逾期还款违约金，没有事实与法律的依据，不应得到支持。被告祁志锋对其辩称理由，未向本院提交证据。经审理查明：2015年8月4日，被告祁志锋向原告潘伯虎借款30000元；2016年3月25日，被告祁志锋又向原告潘伯虎借款60000元；2015年8月，原告潘伯虎向案外人金士高转款300000元，其中50000元由被告祁志锋扣下。2016年3月25日，被告祁志锋向原告潘伯虎出具借条一张，载明借到原告现金140000元，定于2016年5月30日前偿还借款。借款到期后，被告未按约定的期限履行还款义务，由此产生争诉。本院认为：被告祁志锋向原告潘伯虎借款的事实，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告潘伯虎要求被告祁志锋归还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告所诉逾期还款违约金，双方于借条中并未对违约金作出具体约定，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于借款的利息，根据相关法律规，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告祁志锋辩称实际借款本金只有30000元，其他借款本金并非被告本人向原告的借款。被告对该辩称，未向本院提交相关证据予以证实，故对被告该项辩称，本院不予支持。被告祁志锋对原告向本院提交借条中由圆珠笔所记下内容真实性有异议，但在法定期限内未向本院提交相关笔迹鉴定的书面申请书，亦未向本院提交相关证据，对被告该项辩称，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：由被告祁志锋于本判决生效之日起十日内给付原告潘伯虎借款本金140000元及利息(利息按年利率6%计箅，时间从2016年5月31日起计算至还清之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，由被告祁志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  陈建华二〇一七年六月五日书记员  应 坤
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0112刑初760号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人陈涛，男，1970年3月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因本案，2017年2月24日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月7日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月21日被该分局取保候审。2017年6月2日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]744号起诉书指控被告人陈涛犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年2月24日15时许，被告人陈涛在其位于重庆市渝北区XX新村XX栋X单元X-X的住处容留陈某、曾某、刘某等五人吸食甲基苯丙胺和���基苯丙胺片剂。后公安民警赶到现场，将被告人陈涛及吸毒人员曾某、陈某抓获。被告人陈涛到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人陈涛的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议判处拘役四个月，并处罚金2000元。被告人陈涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元���（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年9月14日止，已折抵先行羁押的17日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一七年六月二日书记员  黄冰心
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1870号原告:孙勇,女,1968年1月29日出生，汉族，大专文化，职工,住天长市，被告:吕桂高,男,1966年10月5日出生，汉族,小学文化，工人，住江苏省仪征市，委托诉讼代理人：吕敏霞，女，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系被告吕桂高姐姐。被告:韩子勇,男,1969年1月10日出生，汉族,住江苏省扬州市维扬区，被告:天长市飞天建筑有限公司,住天长市石梁西路飞天大厦A楼，注册号341181000008773。被告:唐金玉,男,1955年05月28日出生，汉族,经商，住天长市，原告孙勇与被告吕桂高、韩子勇、天长市飞天建筑有限公司、唐金玉民间借贷纠纷一案，本院2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇，被告吕桂高委托诉讼代理人吕敏霞到庭参加诉讼，被告韩子勇、天长市飞天建筑有限公司、唐金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕桂高、韩子勇偿还借款本金30万元及利息（从2016年5月18日起，按年利率24%计算至还款之日止）；2、请求判令原告孙勇对被告天长市飞天建筑有限公司抵押在原告孙勇名下的坐落在天长市琉璃街装饰城二期2栋104、105、106三套房产享有金额在50万元范围内协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿权；3、请求判令被告天长市飞天建筑有限公司、唐金玉承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告吕桂高、韩子勇、天长市飞天建筑有限公司、唐金玉负担。事实与理由：被告吕桂高、韩子勇因资金周转需要，于2016年1月18日向原告孙勇借款30万元，被告天长市飞天建筑有限公司及唐金玉以坐落在天长市琉璃街装饰城××、××、××房产作为抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记手续，借款后被告吕桂高、韩子勇在支付了2016年5月18日之前的几个月利息后一直不肯支付利息。经原告孙勇多次催要未果，现提起诉讼。吕桂高辩称，借款被韩子勇拿走了，所以借款应当由韩子勇偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吕桂高提供的汇款单、收条、借条、结算单等证据。经本院审查认为，系被告吕桂高与韩子勇之间的经济往来，与原告孙勇无关。经审理本院确认如下事实：吕桂高、韩子勇因资金周转需要，通过唐金玉介绍向孙勇借款。2016年1月18日，吕桂高、韩子勇出具借条一份，借到孙勇人民币30万元，约定月利率3%。天长市飞天建筑有限公司以坐落在天长市琉璃街装饰城××房产作为抵押担保，提供连带担保责任，并在房管部门办理了抵押登记手续，登记证号为天他2016000398号。借条同时约定，如抵押物不足清偿借款本息，余款仍由借款人、担保人承担。次日，孙勇通过中行天长支行汇款30万元给吕桂高。借款后吕桂高、韩子勇在支付了2016年5月18日之前的利息后未再支付利息。经多次催要未果，现提起诉讼。本院认为：吕桂高、韩子勇向孙勇借款，并出具借条，双方借贷关系成立。孙勇持借条要求吕桂高、韩子勇偿还借款30万元，本院予以支持；关于利息，双方在借款时虽然约定了月利率3%，但孙勇自愿按月利率2%要求吕桂高、韩子勇给付利息，符合法律规定，本院予以支持；天长市飞天建筑有限公司用自己所有的坐落在天长市琉璃街装饰城××房产作为抵押担保，为以上借款提供连带担保责任，孙勇要求在抵押物范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙勇要求天长市飞天建筑有限公司在抵押物之外承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙勇要求唐金玉在抵押物之外承担连带还款责任，唐金玉作为天长市飞天建筑有限公司的法定代表人在担保人法定代表人一栏签字，不是个人提供担保。因此，唐金玉个人不承担担保责任。孙勇要求唐金玉承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕桂高、韩子勇于本判决生效之日起十日内给付原告孙勇借款本金30万元及利息（从2016年5月18日起，按年利率24%计算至还款之日止）；二、原告孙勇有权对被告天长市飞天建筑有限公司所有的位于天长市琉璃街装饰城二期2栋104－106房产，登记在他项权证书名下的抵押物享有抵押权，可以拍卖、变卖抵押物所得优先受偿；三、被告天长市飞天建筑有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。被告天长市飞天建筑有限公司承担保证责任后，有权向被告吕桂高、韩子勇追偿；四、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕桂高、韩子勇、天长市飞天建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一七年六月五日书记员  郑蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初813号原告：德化县超越汽车运输有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏祥开发区。法定代表人：刘更生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈振盛，该公司副经理。被告：林金龙，男，1976年8月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：许志强，男，1957年6月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告德化县超越汽车运输有限公司（以下简称“超越公司”）与被告林金龙、许志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振盛，被告林金龙、许志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超越公司向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与二被告的车辆挂靠协议；二、要求二被告上交闽Ｃ×××××的《车辆行驶证》与《道路运输证》，并将车辆按国家规定进行报废处理。事实和理由：2016年5月15日，二被告因经营需要与原告签订一份《挂靠协议书》，将车牌号为闽Ｃ×××××（发动机号码：E1100700244，车架号码：LFJAD1CB271160987）的江环牌汽车挂靠在原告公司名下经营，期限自2016年5月15日起至该车报废止。该车按国家规定应于2017年1月进行报废处理，经原告多次打电话催促，二被告均以各种理由推托拒不将该车进行报废处理。2017年2月底原告接到泉州市公安局交通警察支队的《逾期未检验重大安全隐患整改通知书》，通知书上明确了闽Ｃ×××××逾期未检验未报废，原告将交警通知告知二被告，但二被告仍然拒不履行报废处理。被告的行为已违反了挂靠协议，对原告公司的经营造成了影响。林金龙辩称，闽Ｃ×××××号车辆已经当废铁卖掉了，现在只剩下行驶证、道路运输证、车牌。许志强辩称，原告有通知我们涉案车辆可能年检过不了，需要报废，当时我们认为既然无法年检，我们不上路就不会造成影响，然后就将闽Ｃ×××××号车辆处理掉了，车辆已经不存在了，无法报废。超越公司为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《挂靠协议书》原件一份，证明被告未将闽Ｃ×××××号车辆进行年检，违反挂靠协议。2、《中型货车逾期未检验重大安全隐患整改通知书》原件一份，证明由于闽Ｃ×××××号车辆逾期未检，导致交警发来整改通知，影响原告公司经营。林金龙、许志强质证认为：对超越公司提供的上述证据均无异议。林金龙、许志强为支持其答辩主张提供如下证据：《车辆行驶证》原件一份、《道路运输证》原件一份、“闽Ｃ×××××”车牌实物两块，证明闽Ｃ×××××号车辆已经当成废铁卖掉。超越公司质证认为：对林金龙、许志强提供的上述证据的真实性无异议。本院依法向德化县公安局交通警察大队调取了《证明》一份，涉案车辆系黄标车。经庭审质证，双方当事人对本院调取的证据均无异议。本院结合双方当事人的举证、质证，对双方当事人提交的上述证据认证如下：超越公司提供的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对林金龙、许志强提供的上述证据的真实性予以确认，但上述证据不足以证明其主张的事实，对其证明内容不予采信。根据本案当事人的举证、质证、本院认证以及庭审审理的情况，对本案事实认定如下：2016年5月15日，超越公司作为甲方，林金龙、许志强作为乙方，双方签订《挂靠协议书》一份，约定：乙方自愿将其所有的壹吨货车壹辆，车牌号闽Ｃ×××××，厂牌型号：江环GXQ5043XXYM，发动机号码：E1100700244，车架号码：LFJAD1CB271160987，挂靠于甲方名下经营，期限自2016年5月15日至该车报废止（若变更过户，另行协商）；该挂靠车辆的产权属于乙方所有，乙方实行独立核算，自负盈亏；乙方所有车辆的一切经济往来、车辆保险费、应向政府有关部门缴纳的费用、运输经营中的一切费用由乙方自行承担，与甲方无关；挂靠期内，乙方每部车每年应向甲方缴纳挂靠管理费300元，并于每年1月31日前交清；挂靠期内，乙方应服从甲方或上级主管部门的统一管理，严格遵守甲方和交通管理等有关部门的一切规章制度，应认真学习和遵守各种交通法规，提高安全行车意识，确保经济效益等内容。2017年2月22日，泉州市公安局交通警察支队因涉案闽Ｃ×××××车辆超过检验期限，存在重大道路交通安全隐患，向超越公司发出《中型货车逾期未检验重大安全隐患整改通知书》一份，要求超越公司立即整改，严禁涉案车辆上路行驶，应依法定要求立即到机动车安全技术检验机构进行检测，检测合格按规定申领检验合格标志。另查明，闽Ｃ×××××车辆登记的所有人为超越公司，车辆检测检验有效期至2017年1月。庭审中，林金龙、许志强均表示同意解除与超越公司签订的《挂靠协议书》，并将《车辆行驶证》原件、《道路运输证》原件、“闽Ｃ×××××”车牌实物两块交付给超越公司。本院认为，超越公司与林金龙、许志强签订的《挂靠协议书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，双方应按协议约定履行。协议签订后，二被告未按约定配合原告对闽Ｃ×××××号车进行年检，导致该车被交警部门限制上路行驶，致使合同的目的不能实现，现原告要求解除双方签订的《挂靠协议书》，二被告亦表示同意解除，本院予以准许。庭审中，二被告已将《车辆行驶证》原件、《道路运输证》原件及“闽Ｃ×××××”车牌实物两块交付给原告，对于原告要求二被告交付上述证件的诉讼请求，已无需进行处理。涉案车辆是否应进行报废处理，属于行政管理范畴，不属于民事受案范围，对于原告要求将涉案车辆进行报废处理的诉讼请求，本院不予处理。二被告主张其已将涉案车辆作废铁处理并予以变卖，但其未能提供证据予以证实，对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除德化县超越汽车运输有限公司与林金龙、许志强于2016年5月15日签订的《挂靠协议书》。二、驳回德化县超越汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由林金龙、许志强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施小容二〇一七年六月十六日书记员  黄腾杰附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执705号申请执行人林淑军，女，1988年6月8日出生，住杭州市下城区。被执行人吴耀龙，男，1952年11月9日出生，住杭州市下城区。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2715号民事判决书于2017年06月08日立案执行。被执行人吴耀龙至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴耀龙的银行存款122846元。本裁定立即执行。执行员  张清华二〇一七年六月十六日书记员  丁晓婷