北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2688号原告：北京北陶金诺商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄北（北京市陶瓷厂内）。法定代表人:丁北京，董事长。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宝伟，男，该公司车队队长。被告：方和，男，1972年2月16日出生，住址及户籍所在地河北省张家口市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。原告北京北陶金诺商贸有限公司（以下简称北陶金诺公司）与被告方和劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北陶金诺公司委托诉讼代理人黄长勇、张宝伟与被告方和及其委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北陶金诺公司向本院提出诉讼请求：1、我公司与方和在2001年1月1日至2007年12月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：我公司认可双方在2008年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系。在2001年1月1日至2007年12月31日期间，方和与我公司之间系劳务关系，同时在上述期间方和另有2年7个月未在我公司工作。方和辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意北陶金诺公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方于2008年1月1日签订了有效期至2010年12月31日的劳动合同，该劳动合同约定：方和担任搬运工；北陶金诺公司安排方和执行按劳取酬不定时工作制；北陶金诺公司每月15日前以货币形式支付方和工资，月工资为1500元或按实际完成情况执行；完成定额1500元超出部分按实际数额作为奖金发放；北陶金诺公司生产工作任务不足使方和待工的，北陶金诺公司支付方和生活费500元。后双方又签订了有效期自2010年12月31日至2014年12月31日以及有效期自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同续订书。双方均认可在2008年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系。双方均认可在2001年3月15日至2004年2月15日、2006年8月20日至2007年12月31日期间，方和曾在北陶金诺公司从事车辆装卸工工作，但对上述期间双方关系的性质各执一词。方和主张在上述期间双方系劳动关系。北陶金诺公司对此不予认可，称在上述期间方和并非正式员工，工作时间可自由安排，按劳计酬，每月薪酬变化较大，故主张双方系劳务关系。为证明其主张，北陶金诺公司提供了：证据一、2001年1月至2007年12月工资表，显示：2001年1月、2月未载有方和的相关信息；2001年3月至2001年12月方和的收入分别为528元、1159.22元、1016.53元、1087.78元、1281.10元、856元、951元、770元、880元、1171.95元；2002年1月至2002年12月方和的收入分别为897元、1237.5元、827元、912元、1063.65元、1079.8元、959元、1257.45元、1181.45元、1323元、674元、1175.75元；2003年1月至2003年12月方和的收入分别为1289.75元、858元、566元、1122.55元、1388.55元、1321.1元、1310元、1266元、1354元、990元、301元、1296元；2004年1月至2004年2月方和的收入分别为1433元、393元；2004年3月至2006年7月未载有方和的相关信息；2006年8月至2006年12月方和的收入分别为984元、2626元、2685元、1647元、1590元；2007年1月至2007年12月方和的收入分别为1743元、2550元、1995元、2634元、2650元、2724元、3069元、3143元、2430元、2157元、2907元、1565元。方和认可上述证据的真实性。证据二、张某的书面证言，主要内容如下：“……2001年3月份方和来我公司汽车队干临时工，有活就干，计件发劳务费。2004年1月份，方和不与任何人发招呼就离开我公司汽车队，不知去向。2006年7月份他又回汽车队，找我公司汽车队领导说又想干临时工，……仍然是有活就干，计件发他劳务费。2008年公司与方和签订了劳动合同，正式接受公司规章制度，仍然是有活就干计件发他劳务费。我是2014年12月退休……”。张某未出庭作证。方和不认可上述书面证言的真实性。证据三、杨某的书面证言，主要内容如下：“……2001年3月份方和到我公司汽车队干临时工，2004年1月中旬左右方和自行离开我公司汽车队，不知去向，2006年7月中、下旬又来车队想干临时工。2008年才正式聘用方和为正式员工。我是2014年1月份退休……”。杨某未出庭作证。方和不认可上述书面证言的真实性。就方和在职期间的报酬计算方式一节。北陶金诺公司称，“以同批次装货卸货的总吨数除以工作的人数就是每个人的工作量，基本上都能完成，平均分该批活的报酬”。方和称，“装卸工系按照装卸的吨数计算报酬，装卸的吨数不一样，报酬不一样，根据装卸的总吨数计算所有人的报酬除以总人数，几个人平均算。在职期间按天记录报酬，月底结算”，“自始至终在职期间都是按照我提供劳动量的多少计算工资，多劳多得”。经询，双方均认可在2008年双方签订劳动合同前后，方和的工作内容没有变化，方和的工资计算标准亦没有变化。方和以要求确认其与北陶金诺公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第15649号裁决书裁决：1、确认方和与北陶金诺公司于2001年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系；2、驳回方和其他仲裁请求。北陶金诺公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资表、书面证言、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应综合考虑以下标准：用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。在本案中，双方均认可在2008年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系，对此本院不持异议。进而，本案的争议焦点系在2001年3月15日至2004年2月15日、2006年8月20日至2007年12月31日期间，双方是否存在劳动关系。就此本院认为，首先，方和与北陶金诺公司均符合建立劳动关系的主体资格。方和在北陶金诺公司的安排下、按照北陶金诺公司的要求从事车辆装卸工作，该工作属于北陶金诺公司的业务组成部分。双方均认可真实性的工资表显示，在2001年3月15日至2004年2月15日、2006年8月20日至2007年12月31日期间，北陶金诺公司向方和支付报酬的时间具有周期性，支付报酬的金额具有相对固定性，符合工资的一般特征，也体现出方和在北陶金诺公司从事车辆装卸工作具有稳定性、持续性的特点。其次，虽然方和在2001年3月15日至2004年2月15日、2006年8月20日至2007年12月31日期间系按照劳动量计算报酬，但双方均认可方和在上述期间的工作内容与工资计算标准较2008年双方签订劳动合同之后没有变化。同时，北陶金诺公司亦认可在计算报酬时不会考虑同批次劳动者具体提供劳动量的情况，而是按照工作总量进行平均分配。故，按劳计酬系北陶金诺公司计算劳动报酬的方式，而非区分劳动关系与劳务关系的依据。最后，北陶金诺公司主张双方系劳务关系，并就其主张提供了工资表及两份书面证言予以证明。但，工资表的内容未体现出双方系劳务关系。两位证人均系北陶金诺公司的退休职工，与该公司存在利害关系，且均未出庭作证，故本院对两份书面证言的真实性均不予采信。北陶金诺公司作为负有管理责任的用人单位，其提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则，应承担不利后果。综上所述，本院确认在2001年3月15日至2004年2月15日、2006年8月20日至2007年12月31日期间双方系劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、北京北陶金诺商贸有限公司与方和在二ＯＯ一年三月十五日至二ＯＯ四年二月十五日期间、二ＯＯ六年八月二十日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回北京北陶金诺商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费五元，由北京北陶金诺商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一七年六月三十日书记员 张静思