山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终551号上诉人（原审被告）：武城金水湾生态园有限公司。住所地：武城县临武路南德商路东侧。法定代表人：马洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱荣，女，1975年4月17日出生，汉族，该单位工作人员。委托诉讼代理人：占恩庆，男，1963年3月15日出生，汉族，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：德州六顺电气自动化设备有限公司。住所地：德州经济开发区蒙山路。法定代表人：秦成满，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。原审被告：德州维纳斯港湾生态园有限公司。住所地：德城区解放中大道**号。法定代表人：王影，该公司总经理。委托诉讼代理人：李希国，男，1966年10月1日出生，汉族，该单位工作人员。上诉人武城金水湾生态园有限公司与被上诉人德州六顺电气自动化设备有限公司、原审被告德州维纳斯港湾生态园有限公司承揽合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2015)德开民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人武城金水湾生态园有限公司上诉请求：请求法院依法撤销德州经济技术开发区人民法院(2015)德开民初字第556号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：双方签订的加工承揽合同约定，合同签订后德州六顺电气自动化设备有限公司20个工作日进安装现场，材料进入现场后15个工作日完成安装并调试，因此德州六顺电气自动化设备有限公司应当在2013年10月底前将部分材料到达安装现场，德州六顺电气自动化设备有限公司违反合同约定，构成违约。德州六顺电气自动化设备有限公司提供的材料质量严重不合格，也能证明德州六顺电气自动化设备有限公司违反合同约定。另外一审原告德州六顺电气自动化设备有限公司诉讼请求中并没有解除合同的要求，一审法院却判决解除合同，超过诉讼请求判决，一审判决还超过法定审理期限，违反法定程序。被上诉人德州六顺电气自动化设备有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。德州六顺电气自动化设备有限公司向一审法院起诉请求：l、被告支付合同价款236600元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告六顺公司与维纳斯港湾生态园筹建处于2013年10月4日签订一份《加工承揽合同》，双方约定，原告六顺公司负责武城生态园广场喷泉水景设备的供应及安装，被告于设备运送到施工现场支付合同总额的70%、安装调试合格后支付合同总额的95%、剩余5%作为质保金。合同签订后20个工作曰进安装现场，15个工作日完成安装并调试。合同总额为33.8万元。合同签订后，原告于2013年11月将材料进入现场，并由被告金水湾公司工作人员签字验收。2013年11月7日，原告与被告金水湾公司的工作人员李玉岭签订一份《维纳斯港湾喷泉合同补充协议》，在协议上双方约定：双方于2013年10月4日签订生态园广场喷泉水景合同，已进场施工，因现场条件和天气变冷，定作人要求本喷泉暂停施工，工期延长至2014年3月18日前安装调试完毕，已安装的管路和设备由定作人负责看管，进厂未安装材料和精密材料由承揽人保管。其他条款按原合同执行。2013年11月，原告将水景喷泉设备及配件运至施工现场。另查，被告金水湾公司成立于2014年7月17日。股东为被告德州维纳斯港湾生态园有限公司和山东富泰尔生物科技有限公司，注册资本为5000万元。涉案《加工承揽合同》的权利义务由被告金水湾公司承担。但被告金水湾公司未能按合同约定，给付原告合同价款的70%。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。依法成立的合同受到法律保护。双方当事人签订的加工承揽合同，是真实意思的表示，且内容合法，为有效合同。原告六顺公司与被告金水湾公司的工作人员李玉岭签订的《维纳斯港湾喷泉合同补充协议》上虽然没有加盖被告单位公章，但李玉岭作为被告金水湾公司的工作人员，代表公司与原告签订了加工承揽合同，并一直代表被告金水湾公司负责安装现场的施工工作，即使李玉岭没有得到被告公司的授权，其行为也符合《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”的规定，本院认定该补充合同为有效合同。在合同中双方约定合同签订后20个工作日原告六顺公司进安装现场。对该20个工作日的合理解释应是除去法定节假日后的正常的工作日，而非是连续的20天。本案中，原告与维纳斯·港湾生态园筹建处是2013年10月4日签订的合同，2013年11月进入安装现场，交付安装材料，在材料、构配件进场检验验收表中没有注明具体日期，被告方也未能提供证据证明具体交货时间。退一步说，即使超出了20个工作日进入现场的约定，在原告六顺公司将材料和配件送到被告安装现场后，被告金水湾公司的现场管理人员高宗振、李玉岭和朱文新已在《材料、构配件进场检验验收表》中签字验收。并在2013年11月7日，原告与被告金水湾公司的工作人员李玉岭签订的补充合同协商一致延长工期至2014年3月18日。因此，根据补充协议和《材料、构配件进场检验验收表》两份证据，本院认为原告六顺公司2013年11月进入安装现场的行为得到了被告金水湾公司的认可，且被告金水湾公司主张原告六顺公司逾期交货也未能提供任何证据。故本院认定原告六顺公司在履行合同过程中并未逾期进入安装现场。至于被告金水湾公司辩称原告六顺公司交付的材料质量存在问题，因未能提供有效证据，且双方工作人员在《材料、构配件进场检验验收表》中签字时，并没有对原告六顺公司交付的材料提出质量问题，故其现在辩称原告六顺公司交付的材料存在质量问题，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因该项目被告金水湾公司已交由他人施工完毕，现该合同已无继续履行的必要。故本院予以解除原被告之间签订承揽合同。被告金水湾公司既然承担了维纳斯港湾生态园签订的合同的权利义务，就应按合同约定的条款履行所应承担的义务。在《加工承揽合同》第十三条中双方约定：“货到现场付合同总额的70%，安装调试合格后付到合同总额的95%，余5%做质保金，一年无质量问题付。”原告六顺公司已将材料、配件送到现场，被告金水湾公司就应按照合同约定支付给原告六顺公司合同总额的70%，即236600元（338000元×70%）。被告金水湾公司至今未履行合同约定的“货到现场付合同总额的70%”的义务，已构成违约，应按合同约定给付原告合同价款236600元。虽被告维纳斯公司是被告金水湾公司的股东，但原告未能提交任何证据证明被告维纳斯公司的出资情况，故原告六顺公司要求被告维纳斯公司承担责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为GF-2000-0101的《加工承揽合同》；二、被告武城金水湾生态园有限公司于判决生效后五日内给付原告德州六顺电气自动化设备有限公司支付设备款本金236600元；三、驳回原告德州六顺电气自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，保全费1703元，共计6552元，由被告武城金水湾生态园有限公司承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，一、2013年10月4日，德州六顺电气自动化设备有限公司与维纳斯港湾生态园筹建处签订一份《加工承揽合同》，合同约定：“德州六顺电气自动化设备有限公司负责武城生态园广场喷泉水景设备的供应及安装，武城金水湾生态园有限公司于设备运送到施工现场支付合同总额的70%、安装调试合格后支付合同总额的95%、剩余5%作为质保金。合同签订后20个工作日进安装现场，15个工作日完成安装并调试，合同总额为33.8万元。”2013年11月7日，德州六顺电气自动化设备有限公司与武城金水湾生态园有限公司工作人员李玉岭签订一份《维纳斯港湾喷泉合同补充协议》，约定：“双方于2013年10月4日签订生态园广场喷泉水景合同，已进场施工，因现场条件和天气变冷，定作人要求本喷泉暂停施工，工期延长至2014年3月18日前安装调试完毕，已安装的管路和设备由定作人负责看管，进厂未安装材料和精密材料由承揽人保管。其他条款按原合同执行。”后德州六顺电气自动化设备有限公司诉至一审法院，要求武城金水湾生态园有限公司按照合同约定支付货款的70%。本院认为，双方签订的《加工承揽合同》约定签订合同后20个工作日德州六顺电气自动化设备有限公司进安装现场，该20个工作日的约定应当视为除节假日之外的工作日，且德州六顺电气自动化设备有限公司将材料设备运抵安装现场时，武城金水湾生态园有限公司现场管理人员高宗振、李玉岭和朱文新在《材料、构配件进场检验验收表》中签字验收，且2013年11月7日德州六顺电气自动化设备有限公司与武城金水湾生态园有限公司签订补充协议，延长工期至2014年3月18日，因此武城金水湾生态园有限公司上诉称的德州六顺电气自动化设备有限公司延迟材料、设备进场时间违反合同约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于德州六顺电气自动化设备有限公司提供的材料是否有质量问题。二审中，武城金水湾生态园有限公司称德州六顺电气自动化设备有限公司提供的材料有严重的质量问题，但是未能向法庭提交充足的证据加以证明，因此对于武城金水湾生态园有限公司关于德州六顺电气自动化设备有限公司提供的材料有严重的质量问题的上诉理由，本院不予支持。三、关于一审判决解除双方签订的合同是否正确。由于一审中德州六顺电气自动化设备有限公司在起诉状及开庭时均未提出解除双方签订《加工承揽合同》，一审判决解除双方签订的合同属于超过诉讼请求进行判决，应当予以变更。综上，上诉人武城金水湾生态园有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持德州经济技术开发区人民法院(2015)德开民初字第556号民事判决第二项、第三项，即：“二、被告武城金水湾生态园有限公司于判决生效后五日内给付原告德州六顺电气自动化设备有限公司支付设备款本金236600元：三、驳回原告德州六顺电气自动化设备有限公司的其他诉讼请求。”二、撤销德州经济技术开发区人民法院(2015)德开民初字第556号民事判决第一项，即：“一、解除原、被告签订的编号为GF-2000-0101的《加工承揽合同》”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4849元，保全费1703元，共计6552元，由被告武城金水湾生态园有限公司承担。二审案件受理费4849元，由上诉人武城金水湾生态园有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 涛审 判 员  宋珊珊代理审判员  李 悦二〇一七年六月十一日书 记 员  周 楠