wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7号原告吕玉才，男，1955年9月16日生，住海安县。委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。原告吕玉祥，男，1972年5月10日生，住海安县。本院在审理原告吕玉才诉被告吕玉祥请求确认人民调解协议纠纷一案中，原告吕玉才于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告吕玉才申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕玉才撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告吕玉才负担。审 判 长  曹凤刚代理审判员  徐 烨人民陪审员  王维祥二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡晓翠
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执37号之一申请执行人：莫如辉，男，生于1949年2月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：王维，男，生于1966年6月7日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人莫如辉与被执行人王维房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终769号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人王维发出了执行通知书，责令被执行人王维履行向申请执行人莫如辉支付购房及补偿款130000元、违约金140160元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担一审案件受理费4000元、二审案件受理费5877元、申请执行费3952元。但被执行人王维至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王维实际占有的（该房屋所有权人登记为莫琼英，由申请执行人莫如辉出卖给被执行人王维）营业用房予以查封，查封期限为三年。另经全国执行网络查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人王维在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门登记有轻型普通货车一辆、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人莫如辉案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人莫如辉明确表示对上述普通货车不予查封，同时书面申请对上述被查封房屋进行评估、拍卖。因案涉房屋进行评估、拍卖所需时间较长，本院告知申请执行人莫如辉案件财产处置情况后，申请执行人莫如辉同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执37号执行案件的本次执行程序。待被查封财产进行评估、拍卖时，申请执行人莫如辉可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年六月二十三日书记员 ＸＸ飞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初970号原告：王然贵，男，1950年3月13日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：王酥，系河南文浩律师事务所律师。被告：褚秀连，女，1957年4月28日生，汉族，住郸城县。被告：顾春莲，女，1978年10月14日生，汉族，住郸城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯峰，任该公司总经理。营业场所：周口市邦杰大道南段。原告王然贵与被告褚秀连、顾春莲、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王然贵的委托诉讼代理人王酥及被告顾春莲到庭参加诉讼，被告褚秀连及大地财险周口支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王然贵向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、电动车损失等共计40000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月10日9时15分许，被告褚秀连驾驶三轮电动车顺郸城至宁平公路自东向西行驶至城郊乡××××50米处时，因躲避自西向东行驶至此处左转弯调头由被告顾春莲驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车，与相对方向行驶由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安局交警大队处理认定，被告褚秀连负此事故的主要责任，被告顾春莲负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。褚秀连未作答辩。顾春莲辩称，其驾驶的车辆“豫Ｐ×××××”在被告大地财险周口支公司投有交强险及商业险，如被告顾春莲有责任，应由该公司承担。大地财险周口支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日9时15分许，被告褚秀连驾驶三轮电动车顺郸城至宁平公路自东向西行驶至城郊乡××××50米处时，因躲避自西向东行驶至此处左转弯调头由被告顾春莲驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车，与相对方向行驶由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队郸公交认字（2016）第10059号道路交通事故认定书认定，被告褚秀连负此事故的主要责任，被告顾春莲负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在郸城县人民医院治疗16天（2016年10月10日至2016年10月26日），花费医疗费11627.49元。2017年3月28日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具周豫丹司鉴所（2017）临鉴字第20号司法鉴定意见书，认定原告王然贵左踝骨折内固定术后，属Ⅹ（十）级残。鉴定费700元。另查明，被告顾春莲的准驾车型为C1，有效起始日期2012年12月17日，有限期限6年。事故车辆“豫Ｐ×××××”在被告大地财险周口支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔），交强险及商业险保险期间自2016年1月23日0时起至2017年1月22日24时止。有责任交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险金额300000元。“豫Ｐ×××××”车辆发生该事故在保险期间内。被告褚秀连为原告垫付费用1500元。本院认为，郸城公安交通警察大队郸公交认字（2016）第10059号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应予以赔偿。本案中，原告在本次事故中受伤，其要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院应予以支持。在赔偿标准上，原告要求的住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计算。因原告已67岁，其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交相应的交通费票据，其要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交证据证明其系受损电动车的所有人，其要求被告赔偿电动车损失的诉讼请求，本院不予支持。本次事故致原告十级伤残，给其精神造成了一定伤害，精神抚慰金以4000元计算为宜。原告各项损失包括：医疗费11627.49元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费320元（16天×20元/天）、残疾赔偿金15205.76元（11696.74元/年×13年×10%）、护理费1484.14元（33857元/年÷365天×16天）、鉴定费700元、精神抚慰金4000元，上述共计33817.39元。因被告褚秀连负此事故的主要责任，被告顾春莲负此事故的次要责任，原告无责任，事故车辆“豫Ｐ×××××”在被告大地财险周口支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告各项损失由被告大地财险周口支公司在交强险范围内先行承担，不在交强险范围内的损失由被告褚秀连与被告大地财险周口支公司按照7:3的比例承担，不在交强险和商业险范围内的其他损失，由被告褚秀连与被告顾春莲按照7:3的比例承担。被告褚秀连为原告垫付的1500元应从其应承担的赔偿款项中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王然贵医疗费10000元、护理费1484.14元、残疾赔偿金15205.76元、精神抚慰金4000元，上述共计30689.9元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王然贵医疗费1627.49元、营养费320元、住院伙食补助费480元，上述共计2427.49元的30%即728.24元；三、被告顾春莲赔偿原告王然贵鉴定费700元的30%即210元；四、被告褚秀连赔偿原告王然贵医疗费1627.49元、营养费320元、住院伙食补助费480元、鉴定费700元，上述共计3127.49元的70%即2189.24元，扣除其已支付的1500元，被告褚秀连还应赔偿原告各项损失共计689.24元；五、驳回原告王然贵的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王然贵承担77元，被告褚秀连承担226元，被告顾春莲承担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一七年六月十六日书记员  杨雨龙
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3507号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：王俊红，男，1982年6月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十九日书记员  张 靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12933号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡仁林。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡仁林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡仁林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,194.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,194.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初796号原告：王春海，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，被告：陈明添，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告王春海与被告陈明添民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。王春海于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王春海以其欲与陈明添自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春海撤诉。案件受理费1800元，因撤诉减半收取计900元，由王春海负担。审判员  姜文辉二〇一七年六月二十三日书记员  赖玉珍
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执575号申请执行人黄世华，男，1964年3月18日生，汉族，江西省赣州市大余县人。被执行人龚清云，男，1970年1月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行黄世华与被执行人龚清云民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人龚清云发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人龚清云下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更822号罪犯谭柱平，男，1976年6月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2013年9月12日作出(2013)穗增法刑初字第413号刑事判决，以被告人谭柱平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2013年10月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯谭柱平在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月20日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭柱平在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭柱平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月被评为改造积极分子；获得二次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭柱平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭柱平予以减去有期徒刑六个月十一天（刑期执行至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 吴  薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13148号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庄东霖。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄东霖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庄东霖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,393.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还��义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,393.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1366-1号申请执行人：张津瑞，男，1988年4月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：班曙光，男，1981年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人张津瑞与被执行人班曙光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李洪明
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1447号原告：王某，女，1983年3月6日生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶市上饶县，被告：刘某，男，1979年9月19日生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶市上饶县，原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  谢礼鹤二〇一七年六月二十二日书记员  徐 翠
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初425号原告宋俊芝，女，1947年2月5日出生，汉族，住乳山市。原告宫兆波，男，1969年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宫兆云，女，1971年1月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人姜厚光，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被告姜福亭，男，1940年6月27日出生，汉族，住乳山市。被告姜圣阳，男，1964年2月12日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。原告宋俊芝、宫兆波、宫兆云诉被告姜福亭、姜圣阳身体权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告宋俊芝、宫兆波、宫兆云于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋俊芝、宫兆波、宫兆云撤诉。案件受理费减半收取550元，由原告负担。审 判 长  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一七年六月十二日书 记 员  宋文磊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初592号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东。委托代理人:韩强。被告:王志刚。被告:赵爱芳。被告:苏俊君。被告:王艳华。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告王志刚、赵爱芳、苏俊君、王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告王志刚、赵爱芳、苏俊君、王艳华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志刚、赵爱芳偿还借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告苏俊君、王艳华承担连带责任保证。事实和理由：2014年1月20日，被告王志刚、赵爱芳在原告处借款人民币100000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告苏俊君、王艳华承担连带还款责任。借款到期后，被告王志刚、赵爱芳未按期还款，原告诉至法院，要求被告王志刚、赵爱芳偿还借款本金100000元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告苏俊君、王艳华承担连带保证责任。被告王志刚、赵爱芳、苏俊君、王艳华未到庭亦未答辩。原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告王志刚、赵爱芳于2014年1月20日在原告处借款100000元，由被告苏俊君、王艳华承担连带责任保证。证据二、同江市三村镇庆安村村民委员会证明一份。证明被告王志刚、赵爱芳、苏俊君、王艳华不在该村居住，无法联系。2014年1月20日，被告王志刚、赵爱芳在原告处借款人民币100000元，约定月利率8.85‰，2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告苏俊君、王艳华承担承担连带责任保证。借款到期后，被告王志刚、赵爱芳未按期还款。本院认为：原告与被告王志刚、赵爱芳之间系借贷关系。被告王志刚、赵爱芳在原告处借款，并由被告苏俊君、王艳华承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。综上所述，被告王志刚、赵爱芳未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告苏俊君、王艳华在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志刚、赵爱芳于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告苏俊君、王艳华承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告王志刚、赵爱芳负担。被告苏俊君、王艳华承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一七年六月二十三日书 记 员  李小雨
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民督32号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地富裕县。代表人谢玉全，职务行长。被告：朱孝军，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：公成芹，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告朱孝军、公成芹申请支付令纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：本案驳回申请。审判员  赵海峰二〇一七年六月二十三日书记员  李 雷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1394号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：谢瑞明，男，1987年2月20日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告谢瑞明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月23日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳25元）。审判员  邝玖瑜二〇一七年六月二十三日书记员  李佩瑶劳惠萍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1096号申请执行人巫涛。委托代理人蔡新华。被执行人常洪清。关于巫涛申请执行常洪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）坛朱民初字第0562号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告常洪清于该判决生效之日起15日内返还原告巫涛借款人民币63500元及利息(对借款23500元自2015年3月31日、对借款40000元自2015年7月1日起至还清借款之日止按照银行同期贷款年利率承担逾期付款利息)。案件受理费1388元，由被告常洪清负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，常洪清未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人巫涛的申请，本院于2016年5月6日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常洪清发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年10月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人常洪清暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人巫涛认可被执行人常洪清暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第0562号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年六月二十二日书 记 员 黄 亮
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执238号申请执行人李春艳，女，1978年出生，汉族，住阳泉市郊区。申请执行人李东芬，女，1954年出生，汉族，住阳泉市郊区。申请执行人齐晓乐，女，2004年出生，汉族，住阳泉市郊区。被执行人张家起，男，1985年出生，汉族，租住阳泉市城区。在执行过程中，通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人张家起进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人李春燕、李东芬、齐晓乐也未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人也同意该案以终本程序结案，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民初1606号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年六月二十八日执行员  薛润田书记员  董旭洲
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初2166号原告：周永军，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨增林，江苏省东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：杨绪华，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：阜阳市金桥运输有限公司，住所地江苏省阜阳市颍东区河东闸东振兴巷37号。法定代表人：李萌萌，该公司经理。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地亳州市利辛县前进路西段。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪萍，该公司法务。原告周永军诉被告杨绪华、阜阳市金桥运输有限公司（以下简称金桥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人民财保利辛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永军的委托诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼。被告杨绪华、人民财保利辛支公司、金桥运输公司未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周永军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计50230元。事实和理由：2015年8月6日，被告杨绪华驾驶被告金桥运输公司名下皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖KZ2**挂重型普通半挂车，沿S352省道向东行驶时与停靠在路边的原告驾驶苏Ｂ×××××重型货车相撞，造成原告周永军车辆及货物损失。事故经公安部门处理，认定被告杨绪华负此事故主要责任，原告周永军负次要责任。被告杨绪华所驾车辆在被告人民财保利辛支公司处投有交强险和不计免赔商业三责险。被告杨绪华未应诉、答辩。被告金桥运输公司未应诉、答辩。被告人民财保利辛支公司书面答辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投有交强险和100万元不计免赔商业三责险。如被告驾驶员具有合法驾驶资格，车辆按期年审并合格、本起事故不存在相关免责事由，我公司同意在保险责任范围内承担相关责任。另原告主体资格请求法庭核实。另我公司并没有接到原告的理赔请求，不存在赔付异议，更没有拒赔。因此，本起诉讼案件的发生并非答辩人所致，诉讼费不应由答辩人负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告均未到庭质证，根据的当事人陈述和经审查确认的证据，本院审查相关证据后认定事实如下：2015年8月6日，被告杨绪华驾驶被告金桥运输公司名下皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖KZ2**挂重型普通半挂车，沿S352省道向东行驶时与停靠在路边的原告驾驶苏Ｂ×××××重型货车相撞。事故造成原告周永军车辆及货物损失。经公安部门处理，认定此事故中被告杨绪华负主要责任，原告周永军负次要责任。被告杨绪华涉事车辆在被告被告人民财保利辛支公司处投有交强险和不计免赔商业三责险。本院认为，苏Ｂ×××××重型货车虽登记在无锡世顺汽车运输有限公司名下，但该公司已出具证明，证明实际车主为原告周永军且相关损失亦由周永军自行处理，故原告周永军具有合法主体资格。关于原告主张的车损、物损、施救费用，原告均提供了充分证据，应当予以认定。故原告损失包含车辆维修费42000元、车载货物损失19200元、施救费用9700元，合计70900元。被告杨绪华在被告人民财保利辛支公司投有交强险和100万元不计免赔商业险。故应先由被告人民财保利辛支公司在交强险范围内赔偿后，再在商业险范围内按责任分成予以赔偿。被告杨绪华其赔偿份额可按70%计算。原告同意自行承担诉讼费用，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业险范围内赔偿原告周永军50230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告周永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 杨 鹏二〇一七年六月十一日书 记 员 周伟佳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院支 付 令（2017）晋0921民督5号申请人：申请人定襄县农村信用合作联社法定代表人：王海波，职务：理事长住所地：定襄县解放路203号被申请人：张和军，男，1987年5月21日生，汉族，住定襄县。申请人定襄县农村信用合作联社于2017年6月12日向本院申请支付令，申请人已向本院提供借款凭证，要求被申请人张和军给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金49800元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张和军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金49800元及利息。申请费348.3元，由被申请人张和军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  薄荣伟二〇一七年六月十二日书记员  王美杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1584号原告：黄秋芬，女，1967年8月28日出生，汉族，住广州市白云区。被告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：肖海珊，执行董事。委托代理人：李逸飞，男，1987年3月13日出生，汉族，住广州市海珠区，系被告的工作人员。原告黄秋芬诉被告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，由审判员张惠滨适用简易程序于同年5月27日公开开庭审理。原告黄秋芬及被告蓝月亮公司的委托代理人李逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋芬向本院提起如下诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金22270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，原告入职被告处，从事销售工作，签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年7月25日至2018年7月24日。因被告在2016年11月19日关闭原告打卡功能，导致原告无法打卡上班以及考勤。原告认为被告关闭打卡功能应视为单方解除劳动合同，11月工资也未足额发放，故诉至法院。被告蓝月亮公司辨称：因原告存在有旷工情形，经我司多次催促，其仍拒绝上班，原告的行为属于严重违反劳动合同以及规章制度的行为，因此被告根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第39条规定解除双方的劳动合同，无须支付经济补偿金或赔偿金。经审理查明，2012年7月25日，原告与蓝月亮（中国）有限公司签订劳动合同，合同约定劳动期限自2012年7月25日至2015年7月24日止，试用期自2012年7月25日至2013年1月24日止，负责广东省内的销售工作，实行不定时工作制并签署了被告的《遵守公司规章制度承诺书》，其中员工奖惩制度规定连续旷工3日或全月累计旷工6日或者全年旷工达15日，解除劳动合同。2015年7月25日，原、被告签订劳动合同。劳动合同约定原告任职外勤销售，实行不定时工作制，劳动期限自2015年7月25日至2018年7月24日，原告同意并承诺在广州市范围内服从被告调整具体工作地点或者工作岗位安排，原告未经批准离岗半小时以上视为旷工，连续旷工三天为严重违反规章制度的行为，底薪为广州市最低工资标准以及销售提成；原告严重违反规章制度的，被告有权解除劳动合同。因工作安排需要，被告分别于2016年11月25日、28日以及12月5日，以邮政专递或者微信等方式，相应通知原告应于2016年11月28日8点30分、11月30日8点30分以及12月7日8点30分到广州华润万家x店进场工作，该店与原告的常住地广州市XX区xx路xx街x号均在广州市xx区，但原告以被告已经解除劳动关系为由一直没有到岗。12月19日，被告以原告在2016年11月28日至2016年12月9日期间存在连续旷工3日或以上为由，决定于2016年12月28日与原告解除劳动合同并送达原告，并于当日通知蓝月亮（中国）有限公司工会委员会。被告已发放原告2016年11月工资1137元以及12月工资1109.28元。2016年度广州最低工作标准为1895元。2017年1月4日，原告向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金22202元。该委员会于同年3月14日驳回原告全部请求。原告不服而诉至本院。以上事实有劳动合同、《遵守公司规章制度承诺书》、工资单、裁决书、工作安排通知书、EMS快递单、限期上班及重申考勤制度知会函、微信记录截屏、解除劳动合同通知书以及当事人的陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于被告解除劳动合同的行为是否合法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告在2016年11月19日将门店手机打卡功能暂停即应视为被告解除劳动合同，却未提交任何证据证实双方曾约定以上述情形视为解除，亦未提交证据证实被告曾有单方解除劳动合同的表示，而且被告在此后三次通过邮件以及微信等方式通知原告到岗，原告均予以拒绝。综上，原告关于被告于2016年11月19日非法解除劳动合同的主张并不成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据双方签订的劳动合同以及原告签署的《遵守公司规章制度承诺书》，被告有权根据工作需要安排原告在广州市区域内开展工作，原告连续旷工3日或以上，被告即有权依法解除劳动合同。被告根据经营状况安排原告在与其住处相同的行政区划内其他地点开展工作，未有证据显示该安排存在减损原告收入、侮辱或惩罚性质等其他违反法律法规的情形，原告应服从企业安排。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告未按照被告的工作安排，经被告多次催促仍连续旷工3日以上，被告据此解除劳动合同，符合法律规定。原告要求被告支付经济补偿金的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回原告黄秋芬的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费10元由原告黄秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一七年六月十四日书记员  刘文添禤培欣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初108号原告：李会振，男，汉族，1987年5月30日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创11街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司法务经理。委托诉讼代理人：杨曼青，该公司法务。原告李会振与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告李会振于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会振的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李会振撤诉。案件受理费,256元，减半收取128元，由李会振负担。审 判 长  任留柱人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一七年六月八日书 记 员  尹 炜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终454号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）何昌兵，男，1978年11月3日出生于重庆市双桥区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区（户籍地：重庆市双桥区）。分别于2008年7月8日、2009年6月19日、2014年5月27日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处管制一年、拘役四个月、有期徒刑七个月，2014年11月1日刑满释放。2016年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被释放，次日被监视居住；2017年1月20日再次因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人何昌兵犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）渝0118刑初228号刑事判决：一、被告人何昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、责令被告人何昌兵退赔被害人陈某经济损失1000元；三、对被告人何昌兵的违法所得600元，予以没收、上缴国库。原审被告人何昌兵不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人何昌兵申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何昌兵申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）何昌兵撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年六月二十八日书 记 员  谭桂言
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初3968号原告：北京小松工程机械有限公司,住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。法定代表人：白铁鸣，经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：朱海才，男，汉族，1960年2月13日出生，住内蒙古赤峰市。原告北京小松工程机械有限公司与被告朱海才融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告北京小松工程机械有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京小松工程机械有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费7352元，由原告北京小松工程机械有限公司负担50元(已交纳),退还原告北京小松工程机械有限公司7302元。审 判 长  智耀军审 判 员  于素娟代理审判员  刘 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  席玉洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0528执164号之二被执行人潘传燕，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住湖北省枝江市。本院在执行申请执行人潘传燕缴纳罚金一案中，本院作出的（2016）鄂0528刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人潘传燕应缴纳罚金3000元，但至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中经网络查控冻结了被执行人潘传燕的银行存款,现解除冻结后予以扣划，现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人潘传燕（422723197102150718，中国农业银行董市支行，账户:62×××78）银行存款3000元的冻结。二、划拨潘传燕（422723197102150718,中国农业银行董市支行，账户:62×××78）银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宗银二〇一七年六月十二日书记员  毛 东
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执207号申请执行人：深圳市优比电气科技有限公司。组织机构代码：。法定代表人：范美容，经理。住所地：。被执行人：林泽茂，男，1976年3月25日生，汉族，住，身份证号码：。被执行人：易学英，女，1976年2月3日生，汉族，住，身份证号码：。2017年1月23日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2322号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初2322号民事判决书所确定的给付款225676.02元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2322号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年六月十五日书记员 刘鸿源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初17618号原告：北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。法定代表人：姜胜宇，总经理。委托诉讼代理人：李国爱，男，1984年10月10日出生，汉族，北京山崎电气设备有限公司职员，住北京山崎电气设备有限公司单位宿舍。被告：广州市东能电力安装工程有公司，住所地广州市天河区珠江东路421号1801E房号。法定代表人：刘珈赞，职务不详。原告北京山崎电气设备有限公司（以下简称：山崎公司）与被告广州市东能电力安装工程有公司（以下简称：东能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山崎公司的委托诉讼代理人李国爱到庭参加了诉讼，被告东能公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告山崎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款人民币323415.19元及相应利息（以323415.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，二〇一五年十月二十四日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年1月签订了货物买卖合同，约定由山崎公司向东能公司珠江帝景项目C座提供光力柜，合同签订后，山崎公司一直按合同约定向东能公司履行供货义务，但东能公司却未按约定支付货款，据统计，东能公司自2009年1月至2016年9月共计拖欠山崎公司货款323415.19元，在此期间，山崎公司多次催要，东能公司均以资金不足、领导不在为由进行搪塞。东能公司的上述行为严重侵害山崎公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告山崎公司向本院提交以下证据予以证明：材料采购合同、送货单。被告东能公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院庭审质证及审查核实，因被告东能公司未到庭，未对证据提出异议，本院认为原告山崎公司提交的材料采购合同、送货单能够证明本案基本事实，对原告山崎公司所提交的上述证据的真实性，予以确认。经本院审理查明：2009年5月19日，山崎公司与东能公司签订《材料采购合同》，约定东能公司将合同期内承建的珠江帝景C区光力柜安装工程所需低压柜设备的供货承包给山崎公司，低压柜设备的名称、规格、型号、品牌见报价表。合同第二条约定山崎公司提供的货品质量保质期为2年，保质时间从供电部门颁发工程验收合格证之日起计算。合同第八条约定，每月的20日前为结算时间，并于次月15日前办理付款。合同签订一个月后，东能公司支付合同总价的25%作为预付款，供电局全面验收通电后二十日内付至该单位工程山崎公司所供应产品的总货款的95%，余下该单位工程山崎公司所供应产品的总货款的5%作为保修金，山崎公司在保修期间若无违反保修条款的，保修金在保修期满后一周内付清。合同第九条约定，东能公司逾期付款的，从合同应付货款的第三个月起，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利息向山崎公司支付违约金。合同附件有山崎公司的授权委托书及报价表，报价表显示设备总价482931.83元。2009年10月4日，东能公司签收了482931.83元的货物。此后，东能公司共向山崎公司支付货款159516.64元，尚欠323415.19元未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告东能公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。东能公司与山崎公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，东能公司尚欠山崎公司323415.19元货款，应当及时支付，对山崎公司要求东能公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于山崎公司主张的利息部分，当事人对于付款时间作出了约定，送货至今已经有几年时间，东能电力公司至今未付款，应当支付山崎公司的损失，对山崎公司主张的利息，本院予以支持，且山崎公司主张的利息计算方式并无不妥，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广州市东能电力安装工程有公司于本判决生效之日起十日内向原告北京山崎电气设备有限公司支付货款323415.19元及利息（计算方式：以323415.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年十月二十四日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，公告费260元，均由被告广州市东能电力安装工程有公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  李生陆二〇一七年六月二十八日书 记 员  高 奡
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执9号申请执行人：陈双情被执行人：何谛平陈双情与何谛平婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）湘06民初2133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2016）湘06民初2133号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：本院（2016）湘06民初2133号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一七年六月二十八日书记员  宁鑫平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初864号原告：李春江，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住黄骅市。委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司,(以下简称中华财险沧州支公司)。住所地：河北省沧州市浮阳南大道**号。负责人：归洪川，总经理。委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩甫政，被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保20亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1920元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。原告补充内容为：诉讼请求数额确定为4656元。被告中华财险沧州支公司辩称：一、依据审计报告，原告方主张的保险合同为无效合同。我方并不掌握原告方的土地情况，是依据原告的投保意愿出具保险单的，因涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告村的土地进行了审计，依据审计报告，最终审计核查的结果该村土地为3258亩。但在两家（另一家为人保财险公司）保险公司共计投保14092.6亩，投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单即55原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为原告方虚构保险标的重复投保，应自始无效。二、按照公平原则，我方没有继续履行赔付保险金的义务。即使如原告所称，保险合同成立，也应按照权利义务对等的原则确定双方权利义务。该系列案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告方每亩仅缴纳了4.8元，占全部保费的20%，财政支付的80%并未缴纳。即使有赔款，赔款也不应超过正常标准的20%。通过参照我公司对齐东村另一张生效保单可确定，每亩正常赔款为70元，按该标准计算，20%的赔款应为14元，而我方对55原告所涉保单下村民赔付了每亩30元，按70元的标准计算是42%的比例，我们也请法庭核实同期同地同业保险公司的赔付标准。据我方了解的情况，按同业标准，我方赔付的数额也远超了20%。所以即使该合同有效，按照双方的权利义务相对等的公平原则，我方赔付的部分已经大于应履行的部分。保险公司没有继续赔付保险金的义务。综上，原告的诉求完全无视虚构保险标的投保及我方已超额赔付的事实。依据公平原则，应驳回原告诉求。经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告李春江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  张 仙审判员  闫广练二〇一七年六月二十八日书记员  韩明鑫
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初1978号原告王剑芬，女，1967年11月5日生，汉族，农民，住扶余市长春岭镇长久村1社。身份证号2207241967********。被告赵立新，男，1970年4月26日生，汉族，农民，住扶余市长春岭镇长久村4社。身份证号2223031970********。原告王剑芬与被告赵立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王剑芬、被告赵立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王剑芬诉称，2015年9月28日，被告在原告处借款20000元，并约定利息为月利2分，被告给原告出具了欠据一枚，要求被告立即偿还欠款本金及利息。被告赵立新答辩称，款是确实借了。但是不是两万元，而是一万元。原告针对其主张，提交了2015年9月28日欠据一枚。在庭审中，证人刘某、杨某（夫妻）出庭为原告作证。证实：2015年9月28日下午，被告赵立新来到刘某、杨某家，求其二人帮助给抬两万元钱，说有急用，于是二人找到原告王剑芬，当时约定抬款两万元，月利率为2分。欠条是刘某写的，被告人赵立新签的字。并且二证人当庭对原告提交的欠据进行了质证，认为就是借款时出具的欠据。被告未举证。经审理查明：2015年9月28日，被告经过中间人刘某、杨某找到原告人王剑芬，在王剑芬处借款20000元，约定月利率2分，当时刘某写的欠据，被告人赵立新在欠据上签的字。上述事实，有原告的当庭陈述，举证、质证及证人证言在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还原告借款本金20000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为欠款为一万元，因为未提供证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵立新于本判决生效之日起十五日内返还原告王剑芬借款本金人民币20000.00元并按月利率2分支付利息（利息起算时间为2015年9月28日至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵立新负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱国君二〇一七年六月二十七日书记员  郭圆可
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保166号申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉。被申请人：南昌市西湖区洪城大市场雪来服饰行，住所地：洪大服装世界三层3206C号，组织机构代码证：L2714787-3。经营者：傅雪来。被申请人：傅雪来，男，1979年1月30生，汉族，住南昌市西湖区，被申请人：曾小琴，女，1974年10月23日生，汉族，住南昌市西湖区，被申请人：南昌市洪城大市场永乐副食品经营部，住所地：D区27栋06号，组织机构代码证：73197652-5。经营者：曾敏华。被申请人：曾敏华，男，1976年8月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人南昌市西湖区洪城大市场雪来服饰行、傅雪来、曾小琴、南昌市洪城大市场永乐副食品经营部、曾敏华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市西湖区洪城大市场雪来服饰行、傅雪来、曾小琴、南昌市洪城大市场永乐副食品经营部、曾敏华银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年六月十三日书记员  涂惊涛
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初600号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：熊利民，男，1977年11月1日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被告：李慧芳，女，1969年2月16日出生，汉族，现住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告熊利民、李慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊利民偿还贷款本息61766.83元；2、判令被告李慧芳承担连带保证责任。事实和理由：被告熊利民于2014年3月24日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年3月28日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告熊利民，保证人为被告李慧芳。原告于同日发放贷款50000元至被告熊利民账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告熊利民以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人李慧芳进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  赵津港人民陪审员  魏国军二〇一七年六月二十日书 记 员  周 锋
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初4904号原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。法定代表人：林琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告：林石发，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。被告：刘雪容，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林石发、刘雪容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州闽侨物业管理有限公司以其和林石发、刘雪容已达成私下调解协议并已履行完毕为由请求撤诉，理由正当，福州闽侨物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。代理审判员  吴进阳二〇一七年六月十三日书 记 员  郑凯莺附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执异35号案外人李少华，男，1989年9月6日生，汉族，汉族，住灵宝市。申请执行人：灵宝市国土资源局。住所地：灵宝市函谷路中段。法定代表人：王建银，该局局长。被执行人：河南华翔禽业有限公司。住所地：灵宝市尹溪路中国农业银行**楼*室。法定代表人：张建辉。．本院在执行灵宝市国土资源局与河南华翔禽业有限公司行政非诉一案中，案外人李少华对查封河南华翔禽业有限公司所有的豫Ｍ×××××东风牌汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李少华称，2014年1月23日购买河南华翔禽业公司豫Ｍ×××××东风牌汽车一辆，价格为21000元，且双方签订有车辆买卖协议及收款手续凭证，因车辆登记证丢失一直未办理未过户，该车辆实际拥有人为案外人，请求终止执行，解除对该车辆的查封。本院查明，2014年1月23日，案外人李少华与河南华翔禽业公司签订车辆买卖协议，河南华翔禽业公司将其所有的豫Ｍ×××××东风牌汽车一辆，以21000元的价格出售给案外人，案外人在协议签订当日已支付河南华翔禽业公司全部价款，并已实际占有该车辆。本院认为，涉案的车辆在本院查封之前，河南华翔禽业公司已转让给案外人所有，案外人已支付全部价款，并已实际占有该车辆至今。案外人系涉案车辆的实际权利人，该权利能够排除本院对涉案车辆的执行。因此，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：中止对豫Ｍ×××××东风牌汽车一辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  闾建平二〇一七年六月二日书记员  ＸＸ飞
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执349号申请执行人：聂仁浩，男，住万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人聂仁浩与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人聂仁浩10902.00元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年六月二十七日书记员  王永升
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1488号之一原告：中信银行股份有限公司东营分行。负责人：康立博，行长。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。被告：山东恒丰实业有限公司。法定代表人：孙金山，董事长。委托诉讼代理人：李翠云，系山东恒丰实业有限公司员工。被告：山东锌锰数控设备有限公司。法定代表人：刘安传，董事长。委托诉讼代理人：刘兵卫，系该公司员工。被告：孙金山。委托诉讼代理人：李翠云，系山东恒丰实业有限公司员工。被告：王连荣。委托诉讼代理人：李翠云，系山东恒丰实业有限公司员工。被告：孙悦。被告：孙伟。被告：周南。本院在审理原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告山东恒丰实业有限公司、被告山东锌锰数控设备有限公司、被告孙金山、被告王连荣、被告孙悦、被告孙伟、被告周南金融借款合同纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董国华人民陪审员  杨 健人民陪审员  张景普二〇一七年六月二十二日书 记 员  田佳男
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审38号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人胡高波，男，1979年06月10日出生，汉族，江西省修水县人。被执行人晏小琴，女，1981年07月20日出生，汉族，江西省修水县人。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年06月07日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对胡高波、晏小琴计划外生育一案于2016年10月21日作出的修计生征决[2016]第201119号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年06月07日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第201119号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费45031元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第201119号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第201119号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年六月二十三日书记员  余程蓓
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321执保152号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。负责人：向小芳。委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。被申请人：赵辉，男。被申请人：朱云，女。被申请人：陈剑，男。被申请人：陈映娥，女。被申请人：方建，男。被申请人：张冉，女。被申请人：赵勇，男。被申请人：陈锡，女。被申请人：高文武，男。被申请人：谭美丽，女。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告赵辉、朱云、陈剑、陈映娥、方建、张冉、赵勇、陈锡、高文武、谭美丽金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1161号民事裁定书，裁定准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行要求对被申请人赵辉、朱云、陈剑、陈映娥、方建、张冉、赵勇、陈锡、高文武、谭美丽的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵辉、朱云、陈剑、陈映娥、方建��张冉、赵勇、陈锡、高文武、谭美丽的财产在7万元范围内予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王卫星人民陪审员  唐湘平人民陪审员  徐静美二〇一七年六月二十日代理书记员  赵颖熙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行��；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3980号被执行人：林永生，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人林永生犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第338号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，林永生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。本院于2016年11月4日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  陈 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12396号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李家书。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李家书信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李家书系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,405.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,405.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5314号原告：杜万煜，男，1939年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道新兴社区一组，公民身份号码510223193908083010。委托诉讼代理人：ＸＸ海，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道思南村大湾组，公民身份号码510223196502223013。被告：綦江县通惠水电站。诉讼代表人：冯屹东，綦江县通惠水电站清算小组负责人。被告：杜小银，女，1962年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道通惠街165号，公民身份号码510223196208093027。本院在审理原告杜万煜与被告綦江县通惠水电站、杜小银清算责任纠纷一案中，原告杜万煜于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜万煜撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告杜万煜负担，本院决定免收。审判员  蔚世平二〇一七年六月十二日书记员  秦 倩
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2823民初788号原告马保民，男，汉族，1972年8月26日出生，河南省人，农民，现住新疆尉犁县。被告欧万清，男，汉族，1969年4月4日出生，现住新疆尉犁县。原告马保民与被告欧万清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告马保民于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马保民的申请符合有关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马保民撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告马保民负担。审判员  张新节二〇一七年六月二十三日书记员  庞 龙
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初3174号申请人:齐炳旭，男，1982年9月17日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人:王少鹏，男，1991年9月3日生，汉族，寿光市。被申请人:刁雪奇，女，1992年10月2日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人齐炳旭诉被申请人王少鹏、刁雪奇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王少鹏、刁雪奇银行帐户存款210000元或查封其等值财产，申请人由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王少鹏、刁雪奇银行帐户存款210000元或查封其等值财产。案件申请费1570元由齐炳旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 璟二〇一七年六月十九日书记员 侯静静
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执恢121号申请执行人：杨瑞兵。被执行人：王洪。被执行人：董小群。本院在执行申请执行人杨瑞兵与被执行人王洪、董小群劳务合同纠纷一案中，责令被执行人王洪、董小群给付申请执行人杨瑞兵案件款294005.5元，并承担执行费4310元，共计298315.5元。执行过程中，申请人杨瑞兵与被执行人王洪达成执行和解协议，现正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结执行。本次程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人可以申请恢复执行,提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初1230号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。负责人王志民，系该行行长。委托诉讼代理人孙朝凤。被告刘杨。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告刘杨借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，刘杨于2016年1月22日在我行办理信用卡一张，卡号为6228360074375495，截止2017年2月8日，累欠信用卡透支总额11896.30元，其中本金9999.07元，利息1320.03元，滞纳金577.20元。经我行多次催收，持卡人刘杨一直未还清欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠我行信用卡透支总额11896.30元，其中本金9999.07元，利息1320.03元，滞纳金577.20元（截止2017年2月8日），由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。案件受理费49.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇一七年六月二十三日书记员  李玉鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执462号申请执行人：王金富，男，1968年6月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：崔立臣，男，1969年6月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人王金富与被执行人崔立臣民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔立臣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人王金富因案件涉及的房产被法院查封需要提出执行异议，因此向本院申请撤销对被执行人崔立臣的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人王金富的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人王金富撤销对被执行人崔立臣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第247号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年六月二十五日代理书记员  于 渤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初6686号原告:张杰，男，1973年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区南街怡景苑小区*号楼3多元****室。身份证号：6222011973********。被告：张掖市甘州区小满镇中华村民委员会。法定代表人张博，男，系该村委会主任。委托诉讼代理人：强维存，女，系甘肃金厦律师事务所律师。原告张杰诉被告张掖市甘州区小满镇中华村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，原告张杰于2017年6月12日以”双方账务未结清”为由向本院提出申请，自愿撤回对被告张掖市甘州区小满镇中华村民委员会的起诉。本院认为，原告张杰的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项裁定如下：准许原告张杰撤回对被告张掖市甘州区小满镇中华村民委员会的起诉。案件受理费25元，已减半收取由原告张杰承担。审 判 长  晁 岚人民陪审员  陆光平人民陪审员  周 萍二〇一七年六月十二日书 记 员  李 旭
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1187号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告贾长芹，女，1963年10月8日生,汉族,住沈阳市于洪区,被告臧兴伟，男，1964年8月18日生,汉族,住沈阳市于洪区,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告贾长芹、臧兴伟融资租赁合同纠纷一案后，被告贾长芹、臧兴伟未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初115号原告张金祥，男，汉族，1961年7月26日出生，现住：广东省梅州市梅江区被告房建婕，女，汉族，1973年12月22日出生，住址：广东省大埔县。被告邓勇飞，男，汉族，1971年12月14日出生，住址：广东省梅县。原告张金祥与被告房建婕、邓勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金祥到庭参加诉讼，被告房建婕、邓勇飞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告房建婕立即偿还人民币100000元及利息（从2016年11月5日起至还清借款本金日止的利息按月利率2%计算）；2、被告邓勇飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月份被告房建婕经被告邓勇飞介绍认识原告，后经常有来往。2016年2月初（春节前），房建婕称其经营的超市因许多货款未收到但又要支付工人工资，需要借款100000元。原告看到其经营着三间超市也有三间复式店铺的资产，又开着宝马汽车，邓勇飞也肯为她的借款作担保，遂于2016年2月5日中午借款给房建婕人民币100000元，约定借期一个月，月利息4000元整，有二被告写的借据为证。但借款到期后，两被告均无偿还借款。虽原告一直有向俩被告催收，俩被告以各种理由拒不归还，为此，特向法院起诉。被告房建婕、邓勇飞在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：原告张金祥经被告邓勇飞介绍认识房建婕后成为朋友。2016年2月5日，被告房建婕以自己经营的超市资金周转困难为由，向原告张金祥借款人民币10000元发工人工资，并出具其亲笔签名并捺印的《借条》一份给原告张金祥手执。借条中约定月息4000元，借期一个月；被告邓勇飞在“以上借款本人担保”处签名并捺印。10万元本金中的96000元原告通过两笔银行转账的方式支付给房建婕，另4000元则用现金方式支付。借款到期后原告一直有向两被告催收，但被告房建婕一直未能归还本金，利息支付至2016年11月4日。原告多次向两被告催收无果后遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告在举证期限内提交的《借条》、银行转账流水记录等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。在案件审理过程中，原告张金祥于2017年1月22日向本院申请对被告房建婕名下位于梅州市梅县新城办程江村永兴南园F12幢（富华楼）6号复式店铺（粤房地权证梅县字第××号）进行财产保全，本院依法于2017年1月24日对上述房建婕的财产进行查封。本院认为，被告房建婕向原告张金祥借款人民币10000元，有被告房建婕出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告房建婕在借款到期后依法应承担偿还借款的义务。原告请求被告房建婕偿还借款本金100000元的主张，应予支持。虽《借条》中约定借款月息4000元（即月利率4%），但原告起诉对利息只请求被告从2016年11月5日至本金还清止日未付利息按月利率2%计算，既属原告自行处分自己民事权利的行为，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院也予支持。被告邓勇飞在《借条》中“以上借款本人担保”处签名并捺印，属对保证方式约定不明，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案邓勇飞的担保属连带责任担保。因被告房建婕未能按约还本付息，现原告要求被告邓勇飞承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告邓勇飞承担担保责任后，有权向被告房建婕追偿。被告房建婕、邓勇飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告房建婕应在本判决发生法律效力后10日内向原告张金祥偿清借款本金人民币10000元及利息（自2016年11月5日起至偿清全部欠款日止的利息以实欠本金数按月利率2%计算）；二、被告邓勇飞对上述债务承担连带担保清偿责任，承担担保责任后，有权向被告房建婕追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1040元，合计人民币3340元由被告房建婕、邓勇飞带负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  何云鹏人民陪审员  黄启旋二〇一七年六月十二日书 记 员  潘 琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7339号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：周运法，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：曹振美，女，1979年2月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。本院在审理原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告周运法、曹振美民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告融友财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  聂荣先二〇一七年六月二十三日书记员  庄 丽
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执935号申请执行人张国辉，男，汉族，居民，住河北省承德市双桥区。被执行人高柏臣，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人王喜，男,汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人丛子合，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。本院在执行申请执行人张国辉与被执行人高柏臣、王喜、丛子合合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款46956元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款46956元及利息，执行费604.34元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人高柏臣、王喜、丛子合无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1519民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执172号申请执行人：沈阳西贝尔电力设备有限公司，住所地沈阳市铁西区。被执行人：大连允申电器有限公司，住所地大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人沈阳西贝尔电力设备有限公司与被执行人大连允申电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案县本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年六月三十日书记员 裴月文（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初2126号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人：黎晓辉，公司董事长住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号被告:胡超，男，汉族，1990年4月18日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡超借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年6月22日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判长 唐 恒二〇一七年六月二十三日书记员 周雨晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12534号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：凌宏栋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告凌宏栋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告凌宏栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,783.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判��被告归还透支款人民币59,783.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉��法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5529号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告龙云建，男，苗族，1972年9月19日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告龙云建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告龙云建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告龙云建于2016年8月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告龙云建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告龙云建发放了一张信用卡，被告龙云建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告龙云建尚欠透支本金5000元、透支利息645.59元、滞纳金235.46元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告龙云建立即偿还原告透支本金5000元，并支付截至2017年4月17日的透支利息645.59元，截至2016年12月31日的滞纳金235.46元，合计5881.05元；2、被告龙云建向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金5000元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告龙云建承担。被告龙云建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告龙云建于2016年8月3日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告龙云建向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告龙云建尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金5000元、透支利息645.59元、滞纳金235.46元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告龙云建未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告龙云建未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告龙云建于2016年8月3日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告龙云建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告龙云建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告龙云建发放了一张信用卡。被告龙云建从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告龙云建尚欠透支本金5000元、透支利息645.59元、滞纳金235.46元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告龙云建之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告龙云建向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告龙云建发放了信用卡后，被告龙云建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告龙云建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告龙云建归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告龙云建归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告龙云建经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告龙云建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金5000元及截至2017年4月17日的透支利息645.59元，截至2016年12月31日的滞纳金235.46元，并以前述透支本金5000元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告龙云建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告龙云建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执95号申请执行人贝永波，女，1965年7月20日生，住吉林省磐石市。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人贝永波与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金3761元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人贝永波同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执95号执行案件对（2015）龙民一初字第384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执202号申请执行人：杨林，男，生于1974年12月15日，汉族，初中文化，四川省南部县人，现住四川省剑阁县。被执行人：何登轶，男，生于1977年9月26日，汉族，住四川省剑阁县。本院在申请执行人杨林与被执行人何登轶民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨林依据（2016）川0823民初1089号民事判决书，要求被执行人偿还借款本金20000.00元及利息，案件受理费300.00。本案在执行过程中查明：被执行人何登轶在金融机构无银行存款信息，在不动产管理中心无房地产登记信息，在车辆管理所无车辆信息登记，无其他可供执行财产；经其父亲联系被执行人何登轶，何登轶现在内蒙古务工并承诺年底返回后一次性付清借款。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人认可延期履行债务并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  学  斌审判员 蒲  玉  章审判员 乔    阳二〇一七年六月十二日书记员 张义昌（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民特388号申请人深圳市某某星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区，组织机构代码X。负责人何某某。申请人林志某（乙方），男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广西博白县，身份证号码：450XX。本院于2017年6月23日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月22日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意按如下约定执行：1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币5543元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币4434元，剩余20%的款项即人民币1109元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  刘春秀二〇一七年六月二十三日书记员  罗 韵
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初168号自诉人胡某某，男，1932年2月8日生，汉族，住舞阳县。被告人胡某某，男，1973年4月23日生，汉族，住舞阳县。自诉人胡某某以被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人胡某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉胡某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年六月二十二日书记员  董建楠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2703号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）铁勇，男，汉族，住四川省富顺县。再审申请人铁勇因诉四川省富顺县人民政府（以下简称富顺县政府）其他行政许可一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。铁勇以富顺县政府行政许可四川广汇置业有限公司（以下简称广汇公司）与其签订《富东商城认购协议书》，侵犯其合法权益为由，起诉至法院，请求确认富顺县政府该行政许可行为违法。四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行初15号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，铁勇请求法院确认富顺县政府的行政许可行为违法，在其提交的起诉材料中不能证明富顺县政府作出了有关行政行为，铁勇的起诉没有事实根据，不符合法定受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定对铁勇的起诉不予立案。铁勇不服，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院（2016）川行终831号行政裁定认为，提起行政诉讼的法定条件之一是要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”的要求之一，就是要能够初步证明被诉行政机关作出了被诉行政行为，否则其起诉不符合法定条件。铁勇起诉富顺县政府许可广汇公司与铁勇签定《富东商城认购协议书》的行政行为，却未能初步证明该具体许可行为存在，故其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。裁定驳回上诉，维持原裁定。铁勇不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销（2016）川行终831号行政裁定。理由为：其诉广汇公司房屋买卖合同纠纷一案的庭审过程中证实了富顺县政府行政许可富顺县城区旧城改造拆迁补偿安置，将土地拍卖给广汇公司作为富东商城建设项目用地使用，并在拆迁补偿安置工作未到位的情况下，行政许可广汇公司于2010年2月17日以欺诈的手段与听力二级残疾的原告签订了《富东商城认购协议书》的事实。本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第六条第一款、第八条第一款第（三）项的规定，商品房预售实行许可制度，房地产开发企业预售商品房符合法定条件的，房地产管理部门经依法审查后颁发预售许可证。商品房预售许可是行政机关的行政管理行为，相对人是房地产开发企业。房地产开发企业在取得预售许可后与房屋买受人订立相关买卖合同，是平等主体之间的民事活动，并非行政管理的内容。本案中，铁勇与广汇公司订立的《富东商城认购协议书》，系铁勇与广汇公司作为平等民事活动主体之间的市场交易行为，房地产管理部门未实施、亦无需任何行政许可行为。故原审法院以铁勇未能初步证明所诉具体许可行为存在，起诉没有事实根据为由裁定不予立案并无不当。综上，铁勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回铁勇的再审申请。审 判 长 万永海审 判 员 潘勇锋审 判 员 杨科雄二〇一七年六月二十日法官助理 刘文飞书 记 员 郑旎贤