江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终326号上诉人（原审原告）：乐平市星河机械设备有限公司，住所地：江西省乐平市工业园金山工业区，统一社会信用代码：91360281586585826L。法定代表人：王长水，总经理。委托诉讼代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：许伟明，董事长。委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊超，该公司员工。上诉人乐平市星河机械设备有限公司（以下至判决主文前简称：星河公司）因与被上诉人江西金枫玉石有限公司（以下至判决主文前简称：金枫公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）赣0425民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托代理人汪立夫，被上诉人的委托代理人王新望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人星河公司向本院提出的上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人维修费及材料费213595.51元及逾期利息；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：维修加工承揽属于修缮类，按加工性质来理解，修缮类只要完成一定的工作量，确保设备正常运行就已履行了合同，至于修缮过程中是否达标或部分达标，应当以维修设备达到的产量为准。如未减产就说明已达标。一审中，上诉人提供了2015年12月，2016年1、2月份的抛光车间外包验收单，该证据证明已履行了《抛光设备维修承包合同》第二条承包范围和内容。被告负有举证达到多少产量的证据，否则应视为已达标，应当按约定支付维修费，原告举证已完成维修，并达到合同约定的标准，已举证完毕，不存在举证不能的现象。一审法院驳回维修费的理由不足，请求二审予以改判。被上诉人金枫公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，采信证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，应予维持。被上诉人星河公司向一审法院起诉，1、依法判令被告支付原告维修费用和材料费213595.51元及利息（从2016年2月底按月息0.5％计算至该款实际支付之日止）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实，原、被告签订了1份《抛光设备维修承包合同》，合同约定：一、原告负责被告抛光区域所有抛光机设备（不含六爪鱼、铣平机及过渡辊台）及其附加设备的维修、日常管理等工作，原告按时支付被告维修费。二、原告承包被告微晶抛光生产1＃、2＃、3＃线（包括机械、电器、抛光配电设施及附加设备，抛光机的主传动平皮带和底板除外）的日常维修、维护、保养和大修等管理工作，保证设备处于正常运转状态，并承担下成本和费用：1、因抛光设备维修、维护、保养发生的费用；2、抛光设备大修期间发生的以上费用，设备主体结构的损坏不在此列；3、被告提供六爪鱼、铣平机及过渡辊台备品备件时产生的人工费用；4、本合同约定的其他需要原告承担的费用。三、原告负责被告抛光机设备的维护、保养、大修理，使设备处于良好运行状态；并承担所发生的设备配件、电气配件、耗材等材料费用及人工费用（六爪鱼、铣平机配件由被告购买，原告负责维护、保修、大修理，抛光机皮带和底板除外）。四、原、被告双方如因抛光产品出现不良、平整度不良等缺陷时，在认定是属于设备原因或操作原因的问题发生争议时，首先由原告确认非设备原因或确认设备原因已排除后，依然不能说服被告时，则按照被告的意见更换零配件。经原、被告双方确认，零配件更换后，该缺陷仍不能消除的，则因此所更换的零配件的费用由被告承担，在维修费用结算时单独支付给原告。五、抛光机维修承包费为23000元/月?线（含17％增值税）；三条线合计69000元，每月结算一次，结算时间与被告生产结算时间一致，从结算日起10日内为结算付款时间。六、被告应如数按时支付承包费，被告不得以任何借口拖欠原告承包费，拖欠承包费不得超过5天，超过后原告有权停止服务，同时被告应按所欠承包费月息0.5％支付利息给原告。七、合同期限1年：从2015年8月23日起至2016年8月22日止。在该份合同的期限内，2015年12月、2016年1月、2月被告对原告承包的1＃、2＃、3＃线进行了验收，验收结果为不合格，并把验收单交付原告。原告收到该验收单截止至本案开庭时止未对验收单进行确认。原告以被告拒付2015年12月、2016年1月、2月的承包费和材料费213595.51元为由，起诉至本院。一审法院另查明，在该份合同的期限内，2015年9月、10月、11月被告对原告承包的1＃、2＃、3＃线均进行了验收，原告对验收的结果签字确认后，被告再向原告支付维修费用合计174713.6元。一审法院认为，原、被告签订的1份《抛光设备维修承包合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告将原告承包维修的1＃、2＃、3＃线的2015年12月、2016年1月、2月验收不合格的验收单交付原告，原告在收到该验收单后，根据双方签订的《抛光设备维修承包合同》第五条第二款“甲（被告）乙（原告）双方因抛光产品出现不良、平整度不良等缺陷时，在认定是属于设备原因或操作原因的问题上发生争议时，首先由乙方确认非设备原因或确认设备原因已排除后，依然不能说服甲方时，则按照甲方的意见更换零配件。经甲乙双方确认，零配件更换后，该缺陷仍不能消除的，则因此所更换的零配件的费用由被告承担，在维修费用结算时单独支付给乙方”，结合原告在庭审时的陈述及原、被告2015年9月、10月及11月承包费支付的方式，原告应当对收到的验收结果进行确认，但截止至本案开庭时止，原告未对被告交付的验收结果进行确认。一审法院认为，承揽合同强调的是承揽人以自身的设备、技术等条件按照定作人的特殊要求完成工作，定作人及时验收承揽方完成的工作成果，并给付相应报酬的合同。鉴于，原告对被告交付的验收结果截止至本案开庭时止都未进行确认，故工作成果是否达到《抛光设备维修承包合同》约定要求的举证责任应在原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证实其交付的工作成果达到了《抛光设备维修承包合同》约定的要求，故原告要求被告支付2015年12月、2016年1月、2月承包费合计159078.1元及利息（从2016年2月底按月息0.5％计算至实际还款之日止）的诉请，一审法院不予支持。原告认为被告聘用原告留下的员工可以说明原告交付的工作成果是合格的，但原告未提供任何证据证实被告聘用行为与原告交付合格的工作成果之间存在法律上的直接因果关系，故一审法院对原告该项主张不予采纳。关于原告要求被告支付材料费54517.41元，因被告认可，并表示愿意支付该笔材料费，故一审法院予以支持。关于原告要求被告支付材料费54517.41元的利息，因原、被告签订的《抛光设备维修承包合同》中双方未约定材料费逾期付款违约金和违约金计算方法，结合本案具体情况，一审法院认为原告要求被告支付材料费54517.41元的利息应以原告起诉之日即2016年11月9日起按同期贷款利率计算至该款实际还清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限被告江西金枫玉石有限公司于本判决生效之日起5日内向原告乐平市星河机械设备有限公司支付材料费54517.41元及利息（自起诉之日即2016年11月9日起按同期贷款利率至该笔材料费实际还清之日止）；二、驳回原告乐平市星河机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4632元，由原告乐平市星河机械设备有限公司负担3450元，被告江西金枫玉石有限公司负担1182元。本院二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收该工作成果。一、二审中，上诉人星河公司均未提交证据证明，其交付的工作成果已经定做人验收合格，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，具体事实和理由本院不再在此赘述。上诉人认为，其已提交了2015年12月，2016年1、2月份的抛光车间外包验收单，该证据证明已履行了《抛光设备维修承包合同》第二条承包范围和内容。上诉人已举证证明完成维修工作，被告负有举证达到多少产量的证据，否则应视为已达标，应当按约定支付维修费。本院认为，上诉人的该上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由上诉人乐平市星河机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  郑敏红审判员  晏纯贵二〇一七年六月二十日书记员  钟永祥