山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初465号原告：蒋颂华，男，汉族，农民，住东营市广饶县。委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。被告：周祥森，男，汉族，住滨州市惠民县。被告：山东惠民县宏兴运输有限公司，地址：滨州市惠民县皂户李乡皂户李村北。被告：亚太财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海十一路渤海花园小区601号。负责人：刘宜洲，总经理。委托诉讼代理人：张敬玮，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。原告蒋颂华与被告周祥森、山东惠民县宏兴运输有限公司、亚太财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称亚太保险滨州中支公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋颂华的诉讼代理人王荣东，被告亚太保险滨州中支公司的诉讼代理人张敬玮，被告平安保险滨州中支公司的诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。被告周祥森、山东惠民县宏兴运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋颂华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失71143.80元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日14时30分许，被告周祥森驾驶被告山东惠民县宏兴运输有限公司的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××挂）号货车沿潍高路由东向西行驶至富欣生物科技公司处，与对向行驶至此处的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车在路南侧相撞，致蒋颂华受伤、两车及原告车辆所载膏药损坏。周祥森负事故全部责任，蒋颂华无事故责任。该事实由原告提供的道路交通事故认定书予以确认。涉案鲁Ｍ×××××牵引车在被告亚太保险滨州中支公司投保交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险，鲁Ｍ×××××号挂车在被告平安保险滨州中支公司投保5.00万元的商业三者险。原告受伤后在高青县人民医院门诊处就医，支付医疗费803.80元，产生住院伙食补助费50.00元（50.00×1）。经原告申请，鉴定机构认定原告车损29532.00元，所载膏药原体损失33600.00元。原告因鉴定事项，支付鉴定费5500.00元。原告为上述主张，出示鉴定报告及鉴定费单据予以佐证。虽然经被告亚太保险滨州中支公司申请，由法院委托对原告车辆损失进行了重新鉴定，被确认为21726.00元，但该鉴定数值偏低。原告因交通事故支付交通费500.00元、住宿费932.00元、清障费235.00元。原告为该主张，出示交通费单据、住宿费发票、清障费票据等证据进行佐证。被告亚太保险滨州中支公司辩称，对原告提供的道路交通事故认定书的真实性有异议，亚太保险滨州中支公司最初拍照的责任认定书未体现膏药损失。亚太保险滨州中支公司承保了鲁Ｍ×××××号牵引车的交强险及100.00万元的含不计免赔附加险的商业三者险，挂车在平安保险滨州中支公司投保5.00万元的商业三者险。被告所承担的原告交强险外责任，应由两保险公司按比例分担。医疗费应扣除非医保用药，但对非医保用药的存在情况不申请鉴定。鉴定费及诉讼费不予承担。对原告的门诊病例、医疗费支出数额无异议，但原告应提供相应的用药明细，并剔除非医保用药。对原告的住院伙食补助费主张不予认可。原告提供的鉴定报告系单方委托且未通知保险公司，故不予认可。经申请，由法院委托对原告的车损进行了重新鉴定，被确认为21762.00元，但该数额仍然偏高。交警队认定书未认可膏药损失，认定书存在人为改动，只凭原告方叙述无法证明实际情况，故对膏药损失不予认可。原告的交通费单据均为2015年的，与此次交通事故无关，且原告方只进行门诊治疗，故对交通费、住宿费不予认可。清障费是行政费用，不应由保险公司承担。住宿费非本次事故造成，时间上与本次事故存在较大差异，不予认可。被告平安保险滨州中支公司辩称，对原告提供的道路交通事故认定书、涉案鲁Ｍ×××××号牵引车的投保情况无异议。被告平安保险滨州中支公司承保了涉案挂车的5.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。对原告治疗及用药情况、伙食补助费、鉴定报告、交通费单据、清障费单据、住宿费的质证意见同亚太保险滨州中支公司，并对原告主张的膏药损失的质证意见补充如下：膏药损失没有相应的货运单据，及赔付凭证相印证。被告周祥森未作答辩。被告山东惠民县宏兴运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周祥森、山东惠民县宏兴运输有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书。该证据由交警部门用印，虽然其上存在“轿车上货物（膏药）损坏”的补充，但在补充处由承办人员的用印，故该证据本院予以采信。被告亚太保险滨州中支公司仅以该认定书存在添加为由否定该证据，理由并不充分，本院不予采信；2.原告损失。（1）车损。原告虽然委托鉴定机构对车损进行了鉴定，但因单方委托问题，被被告亚太保险滨州中支公司提起了重新鉴定，最终认定原告车损为21726.00元。虽然到庭各方当事人对该数值皆不认可，但该鉴定程序合法，当事人未能提供相应的证据及充足的理由予以推翻，故对该损失数值，本院予以采信；（2）货损。原告提供的鉴定报告对货损进行了确认，虽然该鉴定系由原告方单方委托，但仍属有效证据。原告提供的道路交通事故认定书对货损情况也进行了确认。在被告未能提供相应证据或充足的理由予以推翻的情况下，该货损鉴定结论，本院予以采信；（3）.鉴定费。原告因鉴定事项所产生的鉴定费涉及到车损及货损两部分。针对于车损部分的鉴定费，因车损系原告单方委托且鉴定结论又被重新鉴定所否定，故该部分涉及到的鉴定费，本院不予支持。本院酌定原告的鉴定费受法律支持的部分为2927.00元［33600.00÷（29532.00＋33600.00）×5500.00］；（4）交通费及住宿费。原告在异地发生事故致原告受伤、车辆损坏，必然发生治疗及回住地的问题，故必然涉及医疗费、交通费的支出。根据原告住地、受伤情况、治疗情况，本院酌定交通费300.00元。原告提供的住宿费单据中2016年5月29日的住宿费196.00元的单据与事故发生的时问相吻合，本院予以采信。原告对其提供的其他住宿费单据与本次交通事故的关联性没有作出合理的解释，本院不予采信；（5）医疗费、住院伙食补助费。原告提供的医疗费单据由门诊病例佐证且与事故发生的时间相吻合，故本院予以采信。原告受伤后未住院治疗，故原告主张住院伙食补助费，本院不予支持。综上举证、质证及本院认证情况，本院汇综案情如下：2016年5月29日14时30分许，被告周祥森驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××挂）号货车与原告驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，致蒋颂华受伤、两车及原告所载膏药损坏。周祥森负事故全部责任，蒋颂华无事故责任。涉案鲁Ｍ×××××牵引车在被告亚太保险滨州中支公司投保交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险，鲁Ｍ×××××号挂车在被告平安保险滨州中支公司投保5.00万元的商业三者险。该次事故致原告损失如下：医疗费803.80元、车损21726.00元、货损33600.00元、清障费235.00元、交通费300.00元、住宿费196.00元、鉴定费2927.00元，共计59787.80元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｍ×××××号牵引车在被告亚太保险滨州中支公司投保交强险，故被告亚太保险滨州中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险责任为车损2000.00元、医疗费803.80元，共计2803.80元。原告蒋颂华交强险之外的剩余损失为车损19726.00元、货损33600.00元、清障费235.00元、交通费300.00元、住宿费196.00元、鉴定费2927.00元，共计56984.00元。因被告周祥森负事故的全部责任，故原告交强险之外的剩余损失应由被告周祥森全部承担。因被告亚太保险滨州中支公司、平安保险滨州中支公司分别承保了涉案主、挂车的商业三者险，故两保险公司应按合同约定及承保额分担被告周祥森的责任。被告亚太保险滨州中支公司承担的商业三者险责任为车损、货损、清障费、交通费、住宿费、鉴定费共计54270.48元（56984.00×20／21）。被告平安保险滨州中支公司承担的商业三者险责任为车损、货损、清障费、交通费、住宿费、鉴定费共计2713.52元（56984.00×1／21）。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用除合同另有约定外，由保险公司承担。两保险公司主张不承担鉴定费，但却未提供相应的证据予以证实，故其相应主张，本院不予支持。保险公司主张扣除非医保用药，未能提供相应的证据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告蒋颂华车损2000.00元、医疗费803.80元，共计2803.80元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告蒋颂华车损、货损、清障费、交通费、住宿费、鉴定费共计54270.48元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告蒋颂华车损、货损、清障费、交通费、住宿费、鉴定费共计2713.52元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告蒋颂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.00元，由原告蒋颂华负担143.00元，由被告周祥林负担30.00元，由被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司负担587.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张克让二〇一七年六月二十三日书记员  韩凤芹