济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初3938号原告：滕沛安，男，1958年4月16日出生，汉族，济南市历城腾达油漆厂负责人，住济南市。委托诉讼代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。被告：王宝领，男，1975年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤虎，山东昌平律师事务所律师。原告滕沛安与被告王宝领租赁合同纠纷一案，原告滕沛安于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日、2017年1月20日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告滕沛安及其委托诉讼代理人刘源江、臧俊怡，被告王宝领的委托诉讼代理人刘兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕沛安向本院提出的诉讼请求：1、判令王宝领支付租金55万元；2、判令王宝领支付自2014年7月1日起至实际支付之日止的利息（至2016年7月1日以55万元为基数，按银行贷款利率6%的6倍计算为39.6万元）；3、判令王宝领支付律师费2.99万元；4、诉讼费由王宝领负担。事实与理由：2009年3月12日，原、被告签订《土地使用权租赁合同》，约定：滕沛安将二环东路中段路西，中石化济南分公司第21加油站与时珍堂医院之间原小草房饭店所处的土地租赁给王宝领；租期自2009年6月20日起至2025年6月19日；2009年6月20日起至2012年6月19日，每年税后净租金41万元，2012年6月20日至2015年6月19日每年税后净租金47万元，2015年6月20日至2017年6月19日每年税后净租金按总面积市场价的三分之一给付，最低每年税后净租金不少于53万元，取最高数支付；第一年租金于2009年6月20日一次性付清，此后每年的租金在与第一年租金缴纳日提前一个月一次性付清；王宝领应当按时交纳租金，每逾期一天，按所欠租金万分之五支付滞纳金，逾期六十日以上，本合同自动解除。合同签订后，滕沛安将上述土地交付王宝领使用，王宝领也按合同约定按时缴纳了2013年6月19日以前的租金。王宝领应于2013年5月20日前按照合同约定支付2013年6月20日至2014年6月19日税后租金47万元。2014年7月1日，王宝领对欠付的2013年6月20日至2014年6月19日的租金及利息进行了确认，并向滕沛安出具了55万元的借条，约定还款日期为2015年6月30日，借款超期自借款之日起按银行贷款利率陆倍赔付至还清欠款，并赔偿因此所造成的一切损失及滞纳金，滞纳金按每日5%计算。违约方承担诉讼中所有费用包括律师费。被告王宝领辩称，本案滕沛安首先应证明其对涉案土地有出租权。根据双方的租赁合同显示，滕沛安出资90万元并将土地租赁给王宝领使用，合同约定的租金包括土地租赁费及投资90万元的分红，所以其不应当享受每年41万元至53万元不等的收益，根据滕沛安诉状确认的事实，王宝领已向其支付了至少170万元，远远超出了应当付的土地租赁费。滕沛安应尽一步举证证明租金的数额，即使王宝领欠2013年6月20日至2014年6月19日的租金，也已超过诉讼时效。滕沛安没有有力的证据证明租金转变为借款。退一步讲如果滕沛安的主张成立，该借款实际也是租金，申请法院调低违约金，且已支付的10万元应当扣除。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：2009年4月20日，滕沛安通过招标方式取得了济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会位于东外环路西（原小草房）约500平方米的土地使用权。2009年4月22日，滕沛安与甸柳居委会签订了土地使用权租赁合同，租期二十年，租期内可转租及合伙经营。2009年3月12日，原、被告签订土地使用权租赁合同，滕沛安为甲方，王宝领为乙方，合同约定：1、甲方将二环东路中段路西，中石化济南分公司第21加油站与时珍堂医院（鞋城）之间小草房饭店所处的土地使用权约575.3㎡租赁给乙方使用。经甲乙双方友好协商，双方一致同意甲方出资玖拾万元占共同投资总额的三分之一的股权作为出资，以股东身份参与小草房建设，资金乙方已收不再另办手续，以本合同为准。并由乙方作为发起人参与小草房建设事宜。2、乙方执行共同投资事务所产生的收益归乙方，所产生的亏损或者任何责任由乙方承担；甲方不分担共同投资的亏损。3、租期十六年，自2009年6月20日起计算至2025年6月19日。4、乙方自2009年6月20日起计算至2012年6月19按时付给甲方每年税后净租金肆拾壹万元。自2012年6月20日至2015年6月19日按时付给甲方每年税后净租金肆拾柒万元。自2015年6月20日至2017年6月19日按时付给甲方每年税后净租金按总面积市场价的三分之一付给，最低每年税后净租金不少于肆拾柒万元，取最高数付给。自2017年6月20日至2025年6月19日按时付给甲方每年税后净租金按总面积市场价的三分之一付给，最低每年税后净租金不少于伍拾叁万元，取最高数付给。税金由乙方代交。以上租金中包括分红。5、第一年租金，乙方应于2009年6月20日一次性付清，此后每年的租金在与第一年租金交纳日提前一个月一次性全部付清。先交租金，后使用土地。6、乙方应按时交纳租金，逾期支付，每逾期一天，按所欠租金额的万分之五支付滞纳金，逾期60日以上，本合同自动解除……。20、本合同自双方签字之日起生效。至2013年6月19日，王宝领共向滕沛安支付租金170万元。2013年6月20日至2014年6月19日的租金王宝领未交纳，为此双方发生纠纷，滕沛安诉至本院。双方合同至今仍在履行中，并未解除。2016年6月20日，滕沛安因本案向山东睿扬律师事务所支付法律服务费29900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、王宝领是否欠滕沛安租金滕沛安主张王宝领所欠的2013年6月20至2014年6月19日的租金，于2014年7月1日向其出具了借款条。内容为：“借款人：王宝领出借人：滕沛安今借到滕沛安人民币大写伍拾伍万元整，￥550000元。借款时间2014年7月1日，还款时间2015年6月30日。本借款用于二环东路小草房经营之用。借款人自愿用济南二环东路山大南路所建小草房店所有房产和店内资产作为担保偿还此款，超期或者违约，以上资产无条件归出借人所有。借款超期自借款之日起按银行贷款利率陆倍赔付至还清欠款，并赔偿因此所造成的一切损失及滞纳金，滞纳金每日按5%计算。违约方并承担诉讼中所有费用包括律师费。借款人收款后签名：王宝领2014年7月1日。”经庭审质证，王宝领对该借条的真实性不予认可，并且称按租赁合同的约定，租金含分红，但滕沛安并未按租赁合同的约定投资90万，因此前四年所交纳的租金170万元，已经远远超出应付的租金，并不欠滕沛安租金。同时认为借条与本案无关，不申请鉴定。本院认为，根据原、被告所签订的租赁合同第一条，滕沛安出资玖拾万元，王宝领已收不再另办手续，以本合同为准，且王宝领连续四年按上述约定支付了含分红在内的租金，本案中不申请对借条的真实性进行鉴定，也未提供证据证实其对分红的具体约定及经营状况，应承担举证不能的法律后果，应认定其认可欠租金55万元并向滕沛安出具了借条。二、王宝领是否偿还过2013年6月20日至2014年6月19日的租金。庭审中，滕沛安称在王宝领出具借条之后，于2014年7月10日向其支付过10万元，但该款是另外的10万元借款，与本案无关，王宝领不予认可，称该款就是交付的租金，如果是借款，滕沛安应举证证明。本院认为王宝领的辩解意见符合法律规定，应予采信。本院认为，原、被告签订的土地使用权租赁合同是双方真实意思的表示，双方应按合同约定履行各自义务。王宝领在2014年7月1日以借条的形式确认欠付滕沛安2013年6月20日至2014年6月19日的租金55万元，本院对滕沛安要求王宝领要求支付租金55万元的诉讼请求予以确认。但应扣除王宝领已付的10万元。王宝领出具借条的时间为2014年7月1日，约定还款日期为2015年6月30日，因此滕沛安诉至本院要求王宝领支付租金并不超过诉讼时效。王宝领认为原、被告在土地使用权租赁合同中及借条中约定的违约金过高，要求法院予以调整，符合法律规定，本院依法调整至中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。原、被告在2014年7月1日的借条中约定违约应承担律师代理费，本院对滕沛安要求王宝领支付法律服务费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宝领支付原告滕沛安租金45万元。二、被告王宝领以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年6月30日起至2016年7月1日止向原告滕沛安支付违约金。三、被告王宝领支付原告滕沛安法律服务费29900元。以上一、二、三项限被告王宝领于本判决生效之日起十日内支付原告滕沛安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13559元，原告滕沛安负担6373元，被告王宝领负担7186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田为民人民陪审员  何宝珍人民陪审员  张英华二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘亚楠