wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初2831号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。委托代理人：张立斌，系公司员工。委托代理人：谢建骅，该公司员工。被告：陈玲，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告陈玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为淮南市潘集区福临泰格汽车维修店的实际经营者，经营地址为淮南市潘集区潘南路303号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币5556.32元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告仍分文未返还。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利5556.32元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。被告陈玲未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年8月27日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××88）重复汇款5556.32元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告仍未返还给原告。故原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款5556.32元，但仍未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款5556.32元，并支付以5556.32元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告陈玲承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  郑 颖人民陪审员  杨文霆二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执476号移送部门本院刑事审判庭。被执行人邓铁山，男，1991年5月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，无业，家住湖南省长沙市。本院执行邓铁山追缴非法所得一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一七年六月六日书记员 张婷彦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2316号原告：徐州康乔物业管理有限公司。法定代表人郭恒新。委托诉讼代理人李海荣。被告：孙桂云。原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告孙桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托诉讼代理人李海荣到庭参加诉讼，被告孙桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不��庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康桥物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费1740元，滞纳金424元，合计2164元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告康桥物业公司放弃滞纳金424元的请求。被告事实与理由：孙桂云从2014年3月19日至2017年3月18日未缴纳物业服务费，经多次催要未果，特诉至法院。被告孙桂云未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告康桥物业公司提交了：康乔物业与传世经典开发公司签订的物业服务合同一份、被告装修资料一套、物业管理催缴通知书、上房通知书、被告孙桂云出具的承诺书、华宸房地产开发公司电子版照片一张等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙桂云系徐州市贾汪区传世经典小区���的业主，其房屋建筑面积92.93平方米。2015年7月20日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会签订了业委会物业管理委托合同，合同约定，原告康桥物业公司对徐州市贾汪区传世经典小区物业管理和服务，该小区业主向原告康桥物业公司支付物业管理服务费，物业管理费标准为：按业主住房面积每月每平方米0.52元计。被告孙桂云的物业管理服务费交到2014年3月18日，从2014年3月19日至2017年3月18日被告孙桂云未交纳物业管理服务费。本院认为，交纳物业管理管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告孙桂云作为贾汪区传世经典小区二期的业主，应按合同约定履行交纳物业管理服务费的��务。被告孙桂云应交纳从2014年3月19日至2017年3月18日期间的物业费1739.65元（92.93平方米×0.52元/平方米×36个月）。被告孙桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。庭审中，原告康桥物业公司放弃滞纳金的请求，是其对诉权的处置，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙桂云于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业管理服务费1739.65元；二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一七年六月二十七日书记员 李文静
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0403执保52号申请人贾生，男。被申请人王智强，男。申请人贾生与被申请人王智强民间借贷纠纷一案中，申请人贾生于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王智强在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司后勤服务中心的工资20000.00元予以冻结，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人贾生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王智强在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司后勤服务中心的工资人民币20000.00元，冻结期限自2017年6月5日起至2018年6月4日止。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年六月五日书记员  王润泽
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2922民初151号原告阿拉善右旗忠诚石料厂。法定代表人：方立成，系该公司总经理。委托代理人：方立忠，男，汉族，出生于1968年5月15日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，系该公司副经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。被告李培福，男，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。本院在审理原告阿拉善右旗忠诚石料厂诉被告李培福牧业承包合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗忠诚石料厂于2017年6月6日向本院提交申请撤回诉讼请求。本院认为，原告阿拉善右旗忠诚石料厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿拉善右旗忠诚石料厂撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告阿拉善右旗忠诚石料厂负担。审判员 哈斯乌拉二〇一七年六月六日书记员 肖 尔 格
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初585号原告：辛集金昌典当有限责任公司。住所地：辛集市。法定代表人：韩敬良，该公司董事长。委托代理人：温占涛、韩朝辉，该公司员工。被告：曹殿生，男，1959年6月10日出生，汉族，现住辛集市。原告辛集金昌典当有限责任公司（以下简称：典当公司）与被告曹殿生典当纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温占涛、韩朝辉到庭参加诉讼。被告曹殿生传票传唤，未正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹殿生立即偿还原告借款300000元及利息、综合服务费至本案执行清之日止.(利息，按月利息0.38%计算,月综合服务费2.2%计算）；2、将被告名下辛集镇三街农民集体土地上宅基地上房屋拍卖优先受偿；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告以集体土地使用权及宅基证地上的房屋典当,向原告方取得当款30万,之后每月给付原告方利息及综合服务费.被告付息至2015年11月22日，之后停止了付息。原告多次催促被告归还当款及利息，被告以种种理由拖欠至今。诉至法院要求判如所请。被告曹殿生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、曹殿生身份证复印件；2、2014年4月23日当票一份,当票注明”款已收到,曹殿生”;3、2014年4月23日综合服务费结算清单一份;4、续当凭证;5、曹殿生的宅基地使用权证.证号：辛集用(2005)第xxx号。土地使用权人:曹殿生.土地所有权人:辛集镇三街农民集体.被告未提供证据。被告不签辩，不提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2014年4月23日，曹殿生向典当公司提供当物（宅基地使用权），从典当公司取得当金300000元，当期为2014年4月23日至5月22日，利息为月息0.38%，月综合费率2.2%、取得当金后，被告曹殿生偿还利息和综合服务费至2015年11月22日，之后未偿还过。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束。根据查明的事实，原告金昌公司作为具有合法经营资质的典当行，有权进行典当经营，其与被告曹殿生之间签订的当票系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方所约定的利息和综合服务费未超过公安部、商务部《典当管理办法》规定的最高限额，合法有效。当金发放后被告曹殿生应履行偿还当金并支付利息和综合服务费的合同义务，典当合同期限届满后，应当赎当或续当。被告仅支付了从2014年4月23日至2015年11月22日的综合服务费，之后未支付当金和剩余的利息和综合服务费，应当承担违约责任。虽然当物交付给了原告，但因未办理抵押登记，且物权法明确规定，宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故抵押权未依法设立，原告不享有抵押权，无权要求对曹殿生的宅基地使用权行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》一百八十四条，参照《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹殿生于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集金昌典当有限责任公司当金300000元并支付当金利息和综合服务费(当金利息从2015年11月22日起按月利率0.38%支付至付清当金之日止；综合服务费从2015年11月22日起按月利率2.2%计算至付清当金之日止)。二、驳回原告辛集金昌典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曹殿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费5800元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马青梅审 判 员  高丽英人民陪审员  王梦华二〇一七年六月十五日书 记 员  张琦云
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初42号原告：胡寿兵，男，1968年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：潘恒友，男，1955年5月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陶素梅，女，1955年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。原告胡寿兵与被告潘恒友、陶素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡寿兵到庭参加诉讼。被告潘恒友、陶素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡寿兵向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金15万元并承担利息（以15万元为本金，按照月2%的利率标准，从2014年1月29日计算至实际还款之日）。事实和理由：2013年3月1日，淮安市鑫星种业有限责任公司向原告借款20万元，后归还部分本息，剩余部分一直未还。原告于2014年12月31日向法院提起诉讼，要求淮安市鑫星种业有限责任公司清偿剩余的本息。在诉讼中，两被告于2015年1月29日接受了淮安市鑫星种业有限责任公司的债务，同意向原告归还剩余的借款本金15万元及2014年1月28日以后的利息（按照月2%的利率标准计算）。同时，两被告向原告出具书面的承诺书，约定2016年12月30日之前还清。原告当天撤诉。原告撤诉后，两被告未能按照约定的期限归还借款本息。被告潘恒友、陶素梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的借条、承诺书，内容明确具体，形式合法，结合原告的陈述，可较为充分地证实被告潘恒友、陶素梅接受债务、确定了本金、利息和还款期限等事实，双方因此建立借款合同法律关系。被告潘恒友、陶素梅未能到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，被告潘恒友、陶素梅接受了淮安市鑫星种业有限责任公司向原告的借款债务，两被告与原告之间应建立起借款合同法律关系。两被告应当按照约定全面实际履行还款义务。两被告不能按约还款，应当承担相应的法律责任。原告要求两被告返还借款的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的约定利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告潘恒友、陶素梅于本判决生效后三日内共同偿还原告胡寿兵借款本金15万元并承担利息（以15万元为本金，按照月2%的利率标准，从2014年1月29日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，合计5130元（原告已经预交5130元），由被告潘恒友、陶素梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  张锦武人民陪审员  叶 波人民陪审员  孙 军二〇一七年六月八日书 记 员  张 迟附页：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初1109号原告：张庆武，男，1951年7月7日出生，汉族，济宁市兖州区人民医院退休职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：陈玉柱，男，1953年11月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张龙，男，1972年1月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张庆武与被告张龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张庆武及其委托诉讼代理人陈玉柱、被告张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆武向本院提出诉讼请求：判令张龙赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，共计5，342.00元；诉讼费由被告承担。庭审中，张庆武变更了诉讼请求为5，130.70元。事实和理由：2015年7月21日9时许，张庆武在济宁市兖州区息马地市场家具城购买床垫时，遭到张龙无辜殴打，致张庆武受伤，后张龙拿着水果刀威胁张庆武被他人拉住。遂张庆武报警，济宁市公安局兖州分局对张龙进行了处罚。为此，张庆武诉讼至法院，请求依法判决张龙赔偿损失，共计5，130.70元。张龙辩称，答辩人承认殴打张庆武，但有原因。2014年8月份，张庆武的妻子及儿子把答辩人的父母打了，兖州公安机都有备案，发生纠纷后一直未赔偿损失，所以才打了张庆武，当时只砸了张庆武两下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年8月，张龙因其父亲被张庆武之子打伤，赔偿问题长期未得到解决。2015年7月21日，在济宁市兖州区建设中路息马地市场新居美家具城内，张龙见到在家具城内购买床垫的张庆武后进行殴打，致张庆武头部受伤。张庆武报警后在济宁市兖州区人民医院住院治疗11天，诊断为：脑震荡、头部软组织损伤。病员检查证明：住院期间陪护二人，出院后休息治疗一月。张庆武治疗期间支付医疗费3，158.20元、病历复印费22.50元。2016年8月4日，济宁市公安局兖州分局对张龙进行了行政拘留5日、罚款200.00元的行政处罚。为此，张庆武诉讼至法院，要求张龙赔偿医疗费3，158.20元、护理费1，100.00元（50元／天×11天×2人）、住院伙食补助费330.00元（11天×30元／天）、手机损失320.00元（购买手机收据一张）、交通费200.00元、病历复印费22.50元，共计5，130.70元。上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述、行政处罚决定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、病员检查证明等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当依法承担民事责任。张龙因其父亲被张庆武之子打伤，赔偿问题长期未得到解决，在家具城内见到张庆武后进行殴打，致张庆武头部受伤。张龙对本次纠纷的产生，存在主要过错，应承担主要责任，即90%的民事赔偿责任。张庆武作为其家庭主要成员，对其家人在外产生的纠纷，应遵照减缓矛盾，和谐处事的原则，化解纠纷。由于双方矛盾未得到及时化解，也是本次纠纷产生的原因之一。张庆武对此也应承担相应的次要责任，即10%的民事赔偿责任。关于张庆武的损失，本院认定：医疗费3，158.20元、护理费1，100.00元（按护工收入50元／天×11天住院×2人）、住院伙食补助费330.00元（11天住院×30元／天）、交通费根据其损伤治疗情况，酌情按100.00元，病历复印费22.50元，共计4，710.70元，应由张龙赔偿张庆武4，239.63元（4，710.70元×90%）。张庆武请求手机损失320.00元，仅提供购买手机收据一张，不能证明其手机的实际维修费用，其手机的实际损失，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张龙于本判决书生效后十日内赔偿原告张庆武的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费，共计4，239.63元。二、驳回原告张庆武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  康兆忠二〇一七年六月二日书记员  张冬梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4204号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  左 斯审判员  谭碧婷二〇一七年六月二十六日书记员  张 宁梁静文
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执266号申请执行人江苏华磊机电有限公司，住所地启东市合作镇工业园。法定代表人张小华，该公司总经理。被执行人江苏科瑞工具制造有限公司，住所地启东市吕四港镇海洋经济开发区。法定代表人徐春华。关于申请执行人江苏华磊机电有限公司与被执行人江苏科瑞工具制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0681民初6855号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人江苏科瑞工具制造有限公司共计支付申请执行人江苏华磊机电有限公司货款187500元，并承担案件受理费2025元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查封了被执行人江苏科瑞工具制造有限公司名下位于本市吕四满港镇斜河村146号房屋，查封期限自2017年3月15日至2020年3月14日。双方当事人经协商达成如下分期付款协议，即2017年7月底，被执行人江苏科瑞工具制造有限公司给付50000元，至同年12月底再给付50000元，至2018年5月底付清本案余款。如有一期未按期履行，则仍按原调解书执行。申请执行人申请撤销对本案的执行。本院认为，在本次执行程序中，鉴于申请执行人申请撤销对本案的执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行义务，申请执行人应在二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟助理审判员  金 鑫二〇一七年六月十六日书 记 员  黄 健
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4497号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：聂新峰，男，1971年12月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告聂新峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系聂新峰未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  郑 虹二〇一七年六月一日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执352号申请执行人李冰，男，1977年3月29日生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街。被执行人高平，男，1965年12月1日生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街。被执行人高麒森,男，1987年7月10日生，汉族，住所地同上。申请执行人李冰与被执行人高平、高麒森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初1004号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，冻结被执行人高平、高麒森工资款，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2016）吉0402民初1004号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕义二〇一七年六月十六日书记员  张义龙
陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第00253-81号原告:巨某，女，汉族，陕西省永寿县。委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。被告：陕西某现代商场发展有限公司。法定代表人刘某，该公司经理。委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款107172元），并支付2014年7月以来违约金8573.76元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。经审理查明，2011年4月26日，原告巨某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-6-4商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为107172元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款107172元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层六排四号商品房一处。二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1118.1元。三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615元，保全费1056元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  左广利审 判 员  赵治国代理审判员  李彦江二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执517号之一申请执行人耿成之，男，1927年1月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区38栋2单元。法定代表人黄升，总经理申请执行人耿成之与被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿成之于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：被执行人协助申请执行人办理武汉市江汉区天一小区丙栋8楼10号房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。被执行人支付案件受理费1000元，另要求被执行人承担本案���行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。本院向武汉市江汉区房产局送达协助执行通知书时，被告知武汉市江汉区天一小区丙栋8楼10号房屋无具体权证号，暂不能办理过户登记。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂江汉民二初字第01511号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月十七日书记员  王晓宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初566号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；统一社会信用代码91370400061977149H）。住所地：枣庄市台儿庄区康宁路***号。负责人：王保军，行长。委托诉讼代理人：栗军，男，汉族，1971年1月8日出生，该行职工，住枣庄市台儿庄区，特别授权。被告：枣庄市台儿庄龙达种植专业合作社（以下简称龙达合作社）。住所地：台儿庄区涧头集镇黄庄村。法定代表人：王国栋，理事长。被告：枣庄市金土地融资担保有限公司（以下简称金土地担保公司）。住所地：枣庄市财政大厦***室。法定代表人：辛翔鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱绪发，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，山东宁泰律师事务所律师。原告台儿庄农商行与被告龙达合作社、金土地担保公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙达合作社偿还借款本金600,000元及利息、罚息；2、行使设定抵押物的优先受偿权；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告龙达合作社立据向原告借款600,000元，月利率5.525‰，还款期限2016年6月24日，被告金土地担保公司提供最高额为600,000元的80%连带责任担保。另被告龙达合作社以其土地使用权抵押。逾期后经催要未果。本院经审查认为，涉案合同系枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行与被告签订，原告不是合同主体，与本案无直接利害关系，不是适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇一七年六月五日书记员 闫姝昕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初4342号原告：湖北乐金川岛机电工程有限公司，住所地：武汉市洪山区街道口鹏程蕙园2-25A室。法定代表人：李云金，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江琴、徐镇华，湖北凯盟律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉华舟置业有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。法定代表人：王宏宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，特别授权代理。原告湖北乐金川岛机电工程有限公司诉被告武汉华舟置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告湖北乐金川岛机电工程有限公司委托诉讼代理人刘江琴、徐镇华，被告武汉华舟置业有限公司委托诉讼代理人鄢丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北乐金川岛机电工程有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的安装费人民币630000元整；2、判令被告支付合同尾款人民币70000元；3、判令被告向原告支付逾期付款经济损失108675元（按照人民银行同期贷款年利率8.1%计算，暂计至2016年8月31日并顺延至被告实际给付之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原被告双方签订《电梯安装合同》，约定被告将华舟汀岸20台电梯委托原告安装，安装总费用为1400000元。付款进程为，在原告安装人员进场安装前，被告应向原告支付安装总费用的50%（即700000元）；安装完工验收合格、交付使用前，被告应向原告支付安装总费用的45%（即630000元），余下的5%为质保金。在被告付清所有款项后，原告办理电梯设备及相关随机文件的移交手续。合同签订后，原告于2013年10月进场开始安装，被告延迟付款，至2013年12月11日仅支付400000元。尽管如此，原告还是依约完成了20台电梯的安装、调试、自检等工作。2014年10月11日，上述20台电梯经武汉市特种设备监督检验所验收均已合格，2014年11月10日原告正式向被告交付使用。但被告并未依约支付相应的安装费，仅于2014年11月7日、12月8日分别支付200000元、100000元。原告多次催款，但被告总以百般理由予以拖欠。尽管被告未付清合同所有款项，但鉴于被告总包工程验收需要以及被告书面承诺一次性付清所有款项的情况下，原告于2015年4月7日履行了向被告交付办理电梯设备及相关随机文件的移交手续。其后，原告向被告发出《律师函》敦促被告付款，被告再次单方面制造并不具备法律效力的审计结果以推卸违约责任。为此，原告诉至本院。被告辩称：1、关于原告诉请里面说只收到了我方付款的700000元，我们认为它不是事实。这份电梯的安装合同和电梯的采购合同是同时签订的。电梯的采购合同价款为3665000元。电梯的安装费价款为1400000元。我们为了履行这两份合同总共付款是4416000元。扣出去购买采购电梯的3665000元之后，我们其实付给他们安装的费用应该是751000元。2、合同约定两年的维保期，他们没有如实履行相应的合同义务，擅自撤出了相应的维保人员，导致了我方为了进行正常的电梯维护聘请的第三家维保单位并且相应地发生了35000元的维修保养的支出，所以我们认为这个35000元应该由原告方来承担。3、我们对它的整个的合同价款进行了相应的审计，结果审计表明不管是采购合同也好，还是安装合同也好，都要比市场的价格要高出将近一半。我们公司又例行的做了相应的调查研究，经调查表明，在跟原告建立合同关系的同时，存在着严重的非法的利益输送关系，非法的利益输送关系直接导致了我们合同比市场价格要高出一半的价格，将近100多万，原告以合法的形式掩盖非法目的的，所以我们认为合同的这个价款约定是无效的。我们要求按照市场的正常价格来进行结算，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据一、二、三，四，被告的证据一、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即被告的证据二、三，本院认定如下：对被告的证据二、三电梯维保合同及发票，审计报告，该证据属被告自行委托，不具有证据的效力，本院不予采信。经审理查明，2012年12月10日，原被告签订一份《电梯安装合同》，合同约定，甲方为武汉华舟置业有限公司，乙方为湖北乐金川岛机电工程有限公司。甲方将华舟汀岸电梯安装项目的20台电梯委托乙方安装，安装费用为1400000元（包含安装费、调试费、运输费、保险费、建安类税金、卸车费、二次搬运费、井道爬梯及对重护网、技术监督局验收费、24个月的免费维修保养成本费）。付款方式：第一次，乙方安装人员进场安装前，甲方应向乙方支付安装总费用50%，即700000元。第二次，安装完工验收合格、交付使用前，甲方向乙方支付安装总费用的45%，即630000元。第三次，余下的5%作为质保金，即70000元（在24个月保修期满后7日内一次付清）。乙方安装并自检完毕后，上报项目所在地区的质监局特检院检验合格后，乙方凭《安全准用证》的复印件，即可向甲方表明该项目已全面完工并合格。甲方付清款项后，乙方向甲方办理电梯设备及相关随机文件的移交手续。合同签订后，原告于2013年10月进场开始安装，2014年11月10日，20台电梯安装完毕验收合格后交付被告使用。被告支付电梯安装费共计751000元。尚有649000元的电梯安装费未付。因被告未支付拖欠的电梯安装费，原告于2016年1月13日停止对该电梯的维修保养工作。本院认为，原告与被告达成的《电梯安装合同》系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律的保护。依法成立的合同对双方都具有约束力，双方都应按合同的约定履行各自的义务。原告已完成电梯的安装及验收，根据合同约定，安装完工验收合格，被告应向原告支付安装总费用的45%，并在保修期满后7日内支付质保金，两项合计为700000元。庭审中，原告承认被告已支付电梯安装费751000元，故被告欠付的安装费实际为649000元。被告辩称原告在保修期未进行维保义务，因被告未履行合同约定的付款义务在先，故原告享有先履行抗辩权，对被告的辩称意见本院不予采信，对原告要求被告支付合同尾款70000元的诉讼请求予以支持。被告认为合同价格比审计价格高，该审计属被告自行委托，对原告不具有约束力，对此辩称意见不予采纳。被告延迟付款的行为给原告造成了损失，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北乐金川岛机电工程有限公司支付剩余工程款人民币649000元及逾期付款经济损失108675元;二、驳回原告湖北乐金川岛机电工程有限公司其他诉讼请求。案件诉讼费11887元，由原告湖北乐金川岛机电工程有限公司承担510元，被告武汉华舟置业有限公司承担11377元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 陈           敏审 判 员 张     春     华人民陪审员 吴小蕊二〇一七年六月十三日书 记 员 刘           明
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初3952号申请人：段淑娟，女，1963年4月3日生，汉族，住胶州市水岸府邸东区。申请人：段力元，男，1983年12月25日生，汉族，住胶州市大同新区。被申请人：诸城市东升房地产开发有限责任公司，住所地：诸城市兴华西路岔道口巷306号。被申请人：王淑波，男，1972年1月13日生，汉族，住诸城市。第三人：青岛科建建设工程有限公司，住所地：胶州市九龙办事处东宋家莹村东。本院受理申请人段淑娟、段力元与被申请人诸城市东升房地产开发有限责任公司、王淑波，第三人青岛科建建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年06月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1030000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款1030000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉波二〇一七年六月九日书记员  张 娜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初1551号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。负责人栾振平，行长。委托诉讼代理人伊才全，男，1977年1月4日出生，住虎林市。被告周喜有，男，1980年12月26日出生，住虎林市。被告周喜胜，男，1985年4月6日出生，住虎林市。被告周言凤，女，1965年1月14日出生，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告周喜有、周喜胜、周言凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全、被告周言凤到庭参加诉讼，被告周喜胜、周喜有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、被告周喜有立即偿还欠款80000元并按照合同约定支付利息。2、被告周喜胜、周言凤对上述债务承担连带责任。3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周喜有系虎林市东源村种植户，2015年被告周喜有因种地需要在原告处申请贷款，并找来周喜胜、周言凤组成联保小组，于2015年2月9日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。周喜有贷款金额为80000元，期限12个月（从2015年2月9日至2016年2月9日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告周喜有仅偿还九期利息共计8077.80元，从2015年12月9日起开始逾期。经原告多次催缴，被告均以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告周言凤辩称，我只是签过字，没有见到钱。我不认识字，周言春让我去贷款，说就差你自己一个签字了，你去签个字就行，签完字我就走了，剩下的我都不知道。被告周喜有、周喜胜未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周言凤对以上证据没有异议，被告周喜有、周喜胜未出庭发表质证意见。原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告周喜有系虎林市东源村种植户，2015年被告周喜有因种地需要在原告处申请贷款，并与周喜胜、周言凤组成联保小组，于2015年2月9日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。周喜有贷款金额为80000元，期限12个月（从2015年2月9日至2016年2月9日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告周喜有仅偿还九期利息共计8077.80元，从2015年12月9日起开始逾期。经原告多次催缴，被告均以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。本院认为，三被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告周喜有未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周喜有于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金80000元，并自2015年12月9日起按约定利率给付利息、罚息至借款实际给付之日。二、被告周喜胜、周言凤对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭审 判 员  张茂礼人民陪审员  刘明艳二〇一七年六月五日书 记 员  周功宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1206号原告:陈勿日根，男，1957年2月15日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：布和，男，43岁，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈勿日根与被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告陈勿日根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈勿日根撤回起诉处理。审判员 梁乌力吉二〇一七年六月六日书记员 张 宏 伟
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫15执监45号申请执行人周谟英，女，1956年8月3日生。住光山县。被执行人刘恩怀，男，1941年11月3日生，住光山县。被执行人刘海峰，男，1977年3月21日生，住光山县。申请执行人周谟英申请执行刘恩怀、刘海峰借贷纠纷一案，光山县人民法院于2017年1月17日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：光山县人民法院2016年12月8日作出的（2016）豫1522民再11号民事判决书由新县人民法院执行。光山县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  付晓虎审判员  杨荣光审判员  刘建文二〇一七年六月二十八日书记员  陈冬青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1340号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：陈金兄，女，1985年2月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告海马财务有限公司与被告陈金兄借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告陈金兄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈金兄支付贷款剩余本金51065.33元、利息3426.54元（暂计算到2017年1月9日）、违约金8500元,共计62991.87元；2.被告陈金兄支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告陈金兄未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币85000元，借款期限为36个月，自2015年2月28日起至2018年2月28日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年3月28日开始还款，共还款17期，但自2016年7月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告陈金兄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年2月27日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年2月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币85000元，借款期限为36个月，自2015年2月28日起至2018年2月28日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年2月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了85000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年1月9日，被告尚欠原告贷款本金51065.33元、利息3426.54元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金51065.33元、利息3426.54元、违约金8500元（85000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付2017年1月10日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈金兄于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款51065.33元、利息3426.54元、违约金8500元,共计62991.87元；二、原告海马财务有限公司对被告陈金兄名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告陈金兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员夏治强审判员陈少燕审判员刘利人民陪审员何少锋二〇一七年六月二十二日书记员陈家芬
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执590号申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。法定代表人：张建军，董事长。被执行人牛海立，男，1981年8月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人牛海霞，女，1976年3月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人牛朋飞，男，1985年10月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人潘保敏，女，1974年8月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人郑业，女，1987年6月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与牛海立、牛海霞、牛朋飞、潘保敏、郑业借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民二初字第312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一七年六月二十三日书记员  相 丽
河南省舞钢市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0481刑初130号自诉人韩路岩，男，1985年4月20日生，汉族，住河南省舞钢市。被告人戚向东，男，1979年10月14日生，汉族，住河南省舞钢市。自诉人韩路岩以被告人戚向东犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月16日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，韩路岩与戚向东达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。本院审查认为，自诉人赵勋亚申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人韩路岩撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李天禄代理审判员  李朝贤人民陪审员  蒋小燕二〇一七年六月十六日书 记 员  赵含笑附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2381号上诉人（原审原告）：滑县高平镇东留香寨村村民委员会。负责人胡宗伟，主任。委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡同秀，男，1951年11月4日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会因与被上诉人胡同秀排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2088号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理”。第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”第八十二条规定：“不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理。”本案中，原审原告系滑县高平镇东留香寨村村民委员会，依法具有代表滑县高平镇东留香寨村村集体的主体资格。对原审被告在耕地上修建围墙及简易房的行为是否涉嫌违法占用土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门先行确认并处理；本案中滑县高平镇东留香寨村村民委员会起诉的是要求停止侵害，而滑县高平镇东留香寨村村民委员会主张的10000元损失，因其在庭审中明确该损失为承包费，应为承包合同关系，与本案并非同一法律关系，滑县高平镇东留香寨村村民委员会对承包费的损失可另行主张。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第三十六条第二款、第六十六条、第七十四条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回滑县高平镇东留香寨村村民委员会对胡同秀的起诉。案件审理费100元，退回滑县高平镇东留香寨村村民委员会。本院经审理认为，上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查案件事实及证据后作出裁判。上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2088号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年六月五日书记员  于芳珠
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执983号之二申请执行人杜沙沙，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住所地河间市。被执行人齐建芳，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第336号民事判决书，于2016年7月12日作出（2016）冀0984执983号之一执行裁定书，查封登记在被执行人齐建芳名下的小型汽车一辆，现被执行人齐建芳清偿了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人齐建芳名下汽车一辆的查封（牌照号：京Ｋ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一七年六月二十二日书记员  张文玉
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执52号申请执行人黄秀荣，女，1970年8月19日出生，汉族，住集贤县腰屯乡永红村*组***号，居民身份证号码2305211970********。被执行人马宝金，男，1968年4月30日出生，汉族，住集贤县腰屯乡永红村*组***号，居民身份证号码2305211968********。申请执行人黄秀荣与被执行人马宝金侵权土地承包经营权纠纷一案，申请执行人黄秀荣依据集贤县人民法院作出的（2015）集民初字第1050号民事判决书，向本院申请执行。现申请人黄秀荣要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：准许申请执行人黄秀荣撤回执行申请。二、终结（2015）集民初字第1050号案件的执行本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣二〇一七年六月五日书记员  付 强
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1026民初1297号原告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开发区文峰南山东路南山桥以南。法定代表人：牟维术，任公司董事长。诉讼委托代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。诉讼委托代理人：段小鹏，甘肃陇域律师事务所律师。被告：王丽，汉族。被告：郭永杰，汉族，干部。被告：郭来红，汉族。被告：马继红，汉族。被告：李霞，汉族，城镇居民。被告：朱小虎，汉族，城镇居民。被告：王宁毅，汉族，干部。被告：朱永峰，汉族，城镇居民。原告重庆新绿水电建设有限责任公司与被告王丽、郭永杰、郭来红、马继红、李霞、朱小虎、王宁毅、朱永峰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月25日立案。原告重庆新绿水电建设有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新绿水电建设有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  杨晓燕二〇一七年六月二日书 记 员  石天宏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1521号原告：刘明禄，男，1964年5月1日生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖邦成，北京商安（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区A区建桥大道9号，统一社会信用代码915001047500987482。法定代表人：蒋维群，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。原告刘明禄诉被告上海梅林正广和重庆食品有限公司（以下简称“上海梅林公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员向志勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明禄及其委托诉讼代理人李明元、肖邦成，被告上海梅林公司委托诉讼代理人郑红宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明禄向本院提出诉讼请求：1、确认无效或者撤销“解除劳动合同协议书”；2、判令被告支付解除劳动合同赔偿金66692元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更赔偿金金额为55602元，同时撤回“确认无效或者撤销‘解除劳动合同协议书’”诉讼请求，本庭予以准许。事实与理由：原告刘明禄于2005年6月5日入职被告公司，从事生猪屠宰的分割工作，原告按被告要求签订了二次以上书面劳动合同（合同文本被告均当场收回，未交原告等员工持有）。被告原名称“重庆今普食品有限公司”，2012年7月变更为现名，其经营范围为生猪屠宰（含分割及肉品加工）。原告自入职以来，一直从事夜班工作，每月工作时间为全部日历天数，全年（除春节外）没有休息日及法定节假日。2015年1月1日，被告在已经与原告签订二次书面合同的情况下，又要求原告签订固定期限合同（2015年1月1日至2016年12月31日）。2016年4月底，被告发出《通知》，要求原告等员工“到人资科报到，人资科将安排岗位调整事宜，逾期没有到人资科报到者，即日起按自动离职处理。”原告等就此向有关部门及单位工会反映无果。随后，被告以当场支付补偿金为条件，要求原告在其自行拟定的《解除劳动合同协议书》上签字，原告被迫签字领取补偿金后被解雇。被告严重侵害了原告的合法权益，依法诉至法院。被告上海梅林公司辩称，原、被告双方曾存在劳动关系，但双方于2016年解除了劳动关系，原告领取了相关补偿，被告停止了原告的社保缴纳。《解除劳动合同协议书》合法有效，应驳回原告诉请。经本院审理认定事实如下：原告刘明禄系被告上海梅林公司职工。2015年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，原告在被告食品生产加工部门岗位工作。2016年5月18日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》，协议书主要内容是：1、经原、被告双方协商一致，同意于2016年5月18日终止劳动关系，双方劳动关系即行终止，被告同意按原告实际出勤情况将工资结算至2016年5月18日止；2、被告一次性给予原告33346元作为经济补偿，该一次性补偿金在原告办理完工作交接手续并离开被告公司后支付给原告；3、原告确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无其他劳资争议事宜；4、原告确认包括但不限于在被告工作期间的薪资、加值班费、带薪年休、社保缴纳、住房公积金及相关法律、补贴费用等已如实结清并无任何异议；5、原、被告双方对终止劳动关系程序及结果均无任何异议，自愿放弃，不再另行主张任何法律的、经济的仲裁及诉讼请求；6、本协议一经签订即具有法律效力，一式二份，原、被告双方各执一份。原告签订《解除劳动合同协议书》后领取了相应经济补偿。2016年5月18日，被告出具《解除劳动关系证明》，原告签字确认，《解除劳动关系证明》载明：原告与被告的劳动关系于2016年5月18日予以终止、解除，解除劳动关系原因为经双方协商一致，由被告解除劳动关系；原告确认包括但不限于在劳动合同期间的薪资、加值班费、带薪年休、社保缴纳、住房公积金及相关津补贴费用等截止时间为2016年5月18日结清已确认无任何异议。审理中，原告确认：要求被告支付解除劳动合同赔偿金的理由是《解除劳动合同协议书》是违法解除。2016年11月7日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金66692元，该委于2016年12月16日作出渡区劳人仲案字（2016）第616号《仲裁裁决书》，原告不服仲裁裁决遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字（2016）第616号）、《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，关于原、被告劳动关系的解除，双方主要争议的焦点在于2016年5月18日签订的《解除劳动合同协议书》是否成立并生效。根据查明的事实，《解除劳动合同协议书》已经被告盖章、原告签字确认，且《解除劳动合同协议书》上亦载明“本协议一经签订即具有法律效力”，则《解除劳动合同协议书》应自原、被告双方签字盖章之日即2016年5月18日起生效。另原告签字确认了《解除劳动关系证明》，其上亦载明了原、被告双方解除劳动关系的理由与时间，原告对解除劳动合同的理由与经济补偿数额等并未提出异议，且原告实际领取了经济补偿，故其以行为表明认可被告解除劳动合同及经济补偿数额，上述签字和领取行为对原告具有约束力。故本院确认原、被告双方劳动关系解除系双方协商一致解除，为合法解除。对于原告提出《解除劳动合同协议书》未经协商，存在胁迫、欺诈、乘人之危等等情形，被告解除劳动关系为违法解除的事实，除原告单方陈述外，仅有三个证人证言，但证人与本案处理结果有一定利害关系，且无其他证据予以佐证证人证言，故本院对原告通过证人证言欲证明的事实不予采信，原告陈述的上述事实均无充分证据予以证明。综上，《解除劳动合同协议书》合法有效，原、被告系协商解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金55602元的诉讼请求，因无相应事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘明禄的诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘明禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  向志勇二〇一七年六月二十日书 记 员  李施娅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初837号原告：随州市曾都区国家税务局(以下简称：曾都国税局)住所地：随州市白云湖东堤68号。法定代表人：叶小建，局长。委托代理人：程刚，副局长。代理权限：一般代理。委托代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北新成皮件（集团）有限公司（以下简称:新成皮件公司）。住所地：随州市解放路**号。法定代表人：丁国华，公司总经理。委托代理人：李卫东，公司副经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，反诉、代收法律文书等。原告曾都国税局与被告新成皮件公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都国税局法定代表人叶小建及其委托代理人程刚、王荣峰，被告新成皮件公司委托代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾都国税局诉称，原、被告于2007年12月28日签订房屋租赁合同，原告将座落于随州市解放路98号的临街面楼房整体出租给被告使用，租赁期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止。履行租赁合同期间，被告交付了2008年1月1日至2013年12月31日的房屋租金。自2014年1月1日至2016年12月31日期间的315万元房屋租金被告至今未付，请求依法判令被告支付下欠的315万元房屋租金，并按合同的约定，支付违约金31.5万元。被告承担本案诉讼费用。被告新成皮件公司辩称，欠原告2014年至2016年的房屋租费是因国家宏观经济调控、税收政策变化而致公司资金紧张导致，原告将其办公用房发租给我公司作经营性用房不符合规定，对外租赁违法，原告原已口头答复对我公司用于楼房的固定设施投资的213.2万元从租赁费中扣减。请求依法确认合同无效，原告赔偿我公司的损失，该损失从我公司所欠的房租金中予以扣减。经审理查明，2007年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将其位于随州市解放路的临街面楼房（原系旧办公楼，办公楼迁新址后该楼房空置，共八层，建筑面积4706平方米）整体出租给被告使用。合同约定租赁期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止。从2008年1月1日至2012年12月31日，每年的房租金为100万元整；2013年1月1日至2017年12月31日，每年租金为105万元，每年的1月5日、7月5日分别支付当年租金的50%。合同第九条约定，乙方需改变房屋结构或设置对房屋结构有影响的设备，需事先征得甲方的书面同意。退租时，甲方有权要求乙方保持经营期间房屋结构及装修、装璜现状。退租时属于乙方固定资产的，乙方可以移走；对不能移走或乙方不愿取回的添附物且甲方能够继续使用的，甲方不作价补偿。水电费、税费乙方自己负担。合同第十六条约定：任何一方违约，按年度须向对方交纳年租金的5%作为违约金；乙方交付租金，每逾期一日，甲方有权按月租金的5%向乙方加收滞纳金。甲方单方面原因违约收回出租房屋时，应赔偿乙方全部投资，乙方有权按月租金5%加收违约金。合同未尽事宜，甲乙方另行议定，签订补充协议。2008年1月2日，原、被告又签订补充协议：因乙方需花费三个月对房屋进行装修改造，甲方同意乙方装修改造期间不收房租，减免2008年度房屋租金25万元整。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告对房屋进行了改造装修，并安装了电梯、消防设施等。在合同履行过程中，被告交付了2008年至2013年12月31日期间的房屋租金。但自2014年起，被告未按合同约定付房屋租金。2015年12月15日，原告向被告送达了房屋租赁费催缴通知，要求缴清所欠租金，但被告仍未履行。2016年4月14日，原告再次向被告送达房屋租赁费催缴通知，仍然未果。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付房屋租金及违约金。本案在审理过程中，被告要求抵扣其添置电梯等费用，但未提出反诉，也未提供相关证据。本案经本院主持调解双方不能达成协议。本院认为，合同是平等主体间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》，是双方真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告要求确认合同无效，无事实和法律依据。原告依据合同约定，将房屋租赁给被告使用，被告应当依据约定的时间、方式和数额，向原告支付房屋租金。被告从2014年1月至2016年12月，累计三年未支付租金，行为违约，双方在合同中约定了违约金、滞纳金，原告主张按年度租金5%由被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。在《房屋租赁合同》中已对添附物的移出和使用作出了不予补偿的约定，根据意思自治原则，本院不予干预。被告要求赔偿损失或抵扣设施款，其未提起反诉，也未向法庭提供证据，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告湖北新成皮件（集团）有限公司支付所欠原告随州市曾都区国家税务局房屋租金315万元及2014年度至2016年度违约金31.5万元，计款346.5万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  杨友元人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一七年六月二十六日书 记 员  段晋廷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2975号原告吉珠娃，男，1950年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人侯宝亮、符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。被告王北平，男，1975年3月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告邵云霞，女，1971年8月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。住所地：三门峡市开发区分陕路中段**号（西苑小区东门外）。负责人梁勇智，系公司总经理。委托代理人李庆柱，男，1957年10月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原告吉珠娃与被告王北平、邵云霞、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称华安财险三门峡营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉珠娃的委托代理人侯宝亮，被告王北平，被告邵云霞的委托代理人杨振强，被告华安财险三门峡营销服务部的委托代理人李庆柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉珠娃诉称：2015年7月24日，被告王北平驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿大岭路由北向南下坡行驶至梁家渠村口东约100米处时，与由北向南行驶至此处的原告驾驶的自行车擦挂，后原告驾驶的自行车又与其右侧沿大岭路非机动车道由北向南同向行驶的邵云霞驾驶的无号牌“轻骑铃木”牌二轮摩托车碰撞，致原告受伤住院，后经三门峡明珠法医临床司法鉴定书鉴定为伤残十级，原告在华安财险三门峡营销服务部购有交强险。事后原告多次找三被告协商，三被告拒绝赔偿，拖延至今。现请求依法判令三被告承担原告住院费、护理费、住院期间伙食、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等共计69288.5元。被告王北平辩称：同保险公司意见。被告邵云霞辩称：我在本次事故中不应承担民事责任，本案是侵权纠纷，但是根据事故认定书和原告在起诉状中的陈述，原告的损失与我的行为之间不存在因果关系，因此我对原告的损失不承担责任。被告华安财险三门峡营销服务部辩称：根据责任认定书的记录，是王北平和邵云霞碰上原告，应该按照事故认定书的划分来赔偿原告。经审理查明：2015年7月24日，王北平驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿大岭路由北向南下坡行驶至梁家渠村口东约100米处时，车辆进入非机动车道与沿非机动车道由北向南行驶至此处的吉珠娃驾驶的自行车擦挂，后吉珠娃驾驶的自行车又与其右侧沿大岭路非机动车道由北向南同向行驶至此处的邵云霞驾驶的无号牌“轻骑铃木”牌二轮摩托车碰撞，先后致吉珠娃受伤，造成交通事故。该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定书认定王北平负事故的主要责任，以邵云霞未取得机动车驾驶证且驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，未在机动车道内通行为由，认定其负事故的次要责任，吉珠娃无责任。当日，吉珠娃被送往三门峡市中心医院进行救治，2015年8月7日出院，住院14天，住院期间花费医疗费12920.86元。出院医嘱：1、规律饮食，餐后适当运动；2、保持切口清洁，半年内避免剧烈运动；3、保持大小便通畅；4、一月后复诊；5、不适随诊。2016年6月21日，本院委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对吉珠娃伤残等级进行鉴定，经鉴定，吉珠娃伤残等级为十级。另查明：1、豫Ｍ×××××号小型轿车的车辆所有人为王北平，该车辆在华安财险三门峡营销服务部投保有交强险，保险期间为2014年8月11日至2015年8月10日。无号牌“轻骑铃木”牌二轮摩托车的所有人为邵云霞，该车未登记入户。2、事故发生时，吉珠娃65周岁，系城镇职工。住院期间护理人员一人。3、上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准为27232.92元/年。结合本案事实，本院确认该交通事故给吉珠娃造成如下损失：1、医疗费12920.53元,本院予以支持。原告主张的住院外购药费，因提供的药品发票无法证实是因本次事故造成吉珠娃身体伤害所购买的药品，故本院不予支持。2、住院伙食补助费420元（住院14天，14天×30元=420元）。3、营养费280元，住院14天×20元=280元。4、护理费1044.55元。原告共住院14天，原告住院期间护理一人，护理费以上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天×14天=1044.55元。5、残疾赔偿金40849.38元。上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×15年×10%=40849.38元。6、精神损害抚慰金5000元。7、交通费200元。根据本案的实际情况，本院酌定为交通费为200元。以上共计60714.46元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告吉珠娃被被告王北平驾驶的车辆碰撞后又与被告邵云霞驾驶的摩托车二次碰撞，先后致原告吉珠娃受伤，根据事故发生的实际情况及责任认定书的责任划分，本院认定被告王北平与被告邵云霞对该次事故责任承担的比例为90%：10%。被告王北平驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告华安财险三门峡营销服务部投有交强险，而该事故发生在保险期间内，故被告华安财险三门峡营销服务部对原告吉珠娃的损失在投保范围内承担赔偿责任。原告吉珠娃的医疗费12920.53元，住院伙食补助费420元，营养费280元，共计13620.53元，被告华安财险三门峡营销服务部在交强险医疗限额内赔偿10000元。原告吉珠娃的护理费1044.55元，残疾赔偿金40849.38元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，共计47093.93元，由被告华安财险三门峡营销服务部在交强险伤残限额内予以赔偿。故被告华安财险三门峡营销服务部共计应支付给原告吉珠娃57093.93元。剩余的3620.53元医疗费由被告王北平与被告邵云霞按照90%：10%的责任比例赔偿，故被告王北平应赔偿原告吉珠娃3258.47元，被告邵云霞赔偿原告吉珠娃362.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部支付原告吉珠娃各项损失共计57093.93元。被告王北平支付原告吉珠娃各项损失共计3258.47元。被告邵云霞支付原告吉珠娃各项损失共计362.06元。以上第一、二、三项限本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告吉珠娃负担95元，被告王北平负担600元.被告邵云霞负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一七年六月二十七日书记员 董丽媛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初7903号原告：王超，男，1980年4月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：吴华刚，男，1987年10月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：郭维青，女，1988年3月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院于2017年5月22日立案受理原告王超诉被告吴华刚、郭维青民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王超负担。代理审判员 王 蕾二〇一七年六月二十七日书 记 员 程 玲书 记 员 司笑笑
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初439号原告：刘崇安，男，汉族，生于1952年6月12日。原告：邹学会，女，汉族，生于1953年4月27日。原告：商某，男，汉族，生于2010年9月27日。法定代理人商旭，女，汉族，生于1987年8月10日。三原告共同委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。被告：张志平，男，汉族，生于1979年4月30日。被告何燕伟，男，汉族，生于1975年1月24日。委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。原告刘崇安、邹学会、商某诉被告张志平、何燕伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘崇安、邹学会、及刘崇安、邹学会、商某的委托诉讼代理人刘强、黎金林、商某的法定代理人商旭、被告张志平、被告何燕伟的委托诉讼代理人李碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇安、邹学会、商某向本院提出诉讼请求：1判令二被告赔偿原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计918786.36元；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张志平与被告何燕伟有债务纠纷。2016年5月9日，何燕伟与张志平约定在东坡区高灯北街“翰庭商务酒店”见面。何燕伟雇佣ＸＸ，要求ＸＸ、高诚、周洋随同前往酒店，向张志平讨要债务。在讨债过程中，张志平将ＸＸ刺伤，经抢救无效死亡。被告张志平的行为严重损害了ＸＸ的生命健康权，应承担赔偿责任，何燕伟雇请ＸＸ讨债，应承担赔偿责任。被告张志平辩称：何燕伟组织ＸＸ等人向被告讨债实际有预的，ＸＸ等人先动手打被告，被告掏出刀是为了自卫。ＸＸ死亡，被告有一定的责任，承担20%至30%的责任。被告何燕伟辩称：被告与ＸＸ之间不存在雇佣关系，被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告的赔偿请求中的精神抚慰金，由于张志平已服刑，受到法律制裁，不应再承担该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原、被告的身份信息证明，原告家庭成员的户口登记证明、2、四川省高级人民法院刑事裁定书。各方当事人对以上证据的的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张小花、张丽、陈永忠的询问笔录、原告用以证明讨债过程中发生纠纷的经过。被告何燕伟认为对证人的说法无异议，但与案件无关联性。本院认为，三证人的陈述与四川省高级人民法院认定的事故发生的基本事实一致。是正确划分当事人的过错责任的事实依据。对该询问笔录，本院采信。对原告提供的三份录音资料，原告用以证明，何燕伟当日组织ＸＸ等人讨债是预先有安排的，被告何燕伟认为三份录音材料是原告事后找人录制的，不具备客观性。本院采纳何燕伟的该意见，对该证据不予采信。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：被告张志平与被告何燕伟有债务纠纷。2016年5月9日10时许，何燕伟与张志平约定在东坡区高灯北街“翰庭商务酒店”见面谈还钱的事。何燕伟邀约ＸＸ，高诚、周洋随同前往酒店，向张志平讨要债务。在讨债过程中，双方发生争执，ＸＸ等人用拳头殴打张志平，其间，张志平用随身携带的折叠刀刺中ＸＸ胸部，经抢救无效死亡。经法医鉴定。ＸＸ系心脏破裂死亡。张志平被判处无期徒刑，在雅安监狱服刑。张志平家属已支付ＸＸ家属4万元赔偿款。另查明：死者ＸＸ及其父亲刘崇安、母亲邹学会、子商某均系城镇居民。ＸＸ死亡时，刘崇安和邹学会均63岁，商某6岁。本院认为:ＸＸ的死亡系被告张志平掏刀刺伤所致，张志平的行为是导致ＸＸ死亡的直接主要原因，综合考虑事件发生的经过，被告张志平对ＸＸ的死亡应负主要责任。即应承担60%的赔偿责任较合理。ＸＸ在向张志平的讨债过程中先动手与张志平发生殴打，采取了过激的行为，对该事件的发生有一定的过错，应承担20%的过错责任。被告何燕伟组织ＸＸ等人为其讨债，其目的是为了给债务人张志平施加压力，在组织实施该讨债行为时，应当预见在讨要过程中有可能矛盾激化，发生伤害事件。其伙同ＸＸ等人讨债的方式不当，何燕伟对该事件发生的起因有过错，应承担一定的过错责任，即承担20%的责任比较合理。关于原告主张的ＸＸ死亡的损失问题，各方无争议的有：医疗费1244.36元、交通费500元、丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、被抚养人（其父亲刘崇安、母亲邹学会、子商某）的生活费327709元。关于精神抚慰金40000元的问题，虽然张志平已服刑，是因为其触犯了国家的法律，应受到的处罚，不能因此免除应承担的民事赔偿责任。ＸＸ的死亡，给其家属带来了巨大的精神伤害，因此，对原告请求的精神抚慰金40000元，本院支持。因此，ＸＸ死亡后产生的总损失为918786.36元。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第三条、第四条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、判决如下：一、由被告张志平在本判决生效后三十日内一次性支付原告刘崇安、邹学会、商某有关ＸＸ死亡的赔偿款511272元（已扣减张志平支付的40000元）；二、由被告何燕伟在本判决生效后三十日内一次性支付原告刘崇安、邹学会、商某有关ＸＸ死亡的赔偿款183757元；三、驳回原告刘崇安、邹学会、商某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6494元，由原告刘崇安、邹学会、商某负担1299元，由被告张志平负担3896元，由被告何燕伟负担1299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  郭旭东二〇一七年六月二十八日书记员  郝思琪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5837号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：陈晓棠，现住沈阳市于洪区青山路43-1号2-12-2室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告陈晓棠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2396号原告吉林省海达电缆制造有限公司，住址吉林省长春市绿园区。法定代表人高凤海。被告武鹏，男，汉族，1982年6月8日生，住址绿园区。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告武鹏买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马天禄二〇一七年六月二十七日书记员  赵 航
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1941号原告：刘友川，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈雪锋，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。本院在审理原告刘友川与被告陈雪锋民间借贷纠纷一案中，原告刘友川于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘友川自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��规定，裁定如下：准许原告刘友川撤回起诉。案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由原告刘友川负担。审 判 员 胡中华二〇一七年六月七日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2443号原告：李发扬，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：陈达明，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。主要负责人：姚江，经理。委托诉讼代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。原告李发扬与被告陈达明、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发扬及其委托诉讼代理人杨淑芳、被告陈达明、被告阳光保险公司委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发扬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故损失147905元；2、判决阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告将第1项请求变更为97169元。事实和理由：2016年11月13日，陈达明驾驶渝******号摩托车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其与陈达明受伤及两车受损的交通事故；陈达明应负事故全部责任，其无责任；其治疗后经鉴定为九级伤残；渝******号摩托车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告陈达明辩称：渝******号摩托车在阳光保险公司投保了交强险；除阳光保险公司为原告垫付医疗费10000元外，其垫付了原告其余医疗费。被告阳光保险公司辩称：渝******号摩托车在其公司投保了交强险，按照保险条款约定，鉴定费、诉讼费等不属保险赔偿范围；对原告的伤残等级有异议，申请司法鉴定；其公司为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中抵扣；对原告主张的误工费不认可，原告举示的证据不能证明其在城镇连续居住一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金仅认可2000元，交通费仅认可200元，鉴定费1400元不属保险赔偿范围，第二次鉴定费应由原告和陈达明各承担一半。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日7时20分，陈达明驾驶渝******号摩托车行驶至重庆市永川区三板路玉峰村路段时，与李发扬驾驶的电动自行车相撞，造成陈达明、李发扬受伤及两车受损的交通事故。陈达明应负事故全部责任，李发扬无责任。李发扬受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗30天，经诊断为：左胫骨中下段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，左小腿等多处软组织擦挫伤。出院医嘱:休息3月，适当加强营养，门诊随访等。医疗费由阳光保险公司垫付了10000元，其余由陈达明垫付。2017年3月16日，重庆市永川司法鉴定所受李发扬委托作出如下鉴定意见：1、李发扬目前左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；2、李发扬后续医疗费约需10000元。李发扬为此支付鉴定费1400元。审理中，阳光保险公司对李发扬的伤残等级有异议，申请司法鉴定。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年5月23日作出以下鉴定意见：李发扬左下肢损伤属十级伤残。司法鉴定费1650元由阳光保险公司支付。李发扬户籍地为重庆市永川区三教镇牌坊村花坟村民小组，2016年3月起至此次事故发生前居住在重庆市永川区三教镇场镇。2016年5月17日入职重庆保时鑫电子科技有限公司，2016年11月13日事故发生前一直在该公司工作，每月平均工资3417元。审理中，李发扬举示永川区三教镇川主庙社区居委会出具的两份书面证明及房产证，拟证实其在三教镇场镇连续居住一年以上的事实，但两份证明均系居委会根据李发扬本人陈述所出具，所称事实没有其他证据予以印证，故李发扬在城镇连续居住一年以上的事实尚不能成立。经庭审核定，李发扬因事故受伤造成的损失有：住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），营养费酌情计算1000元，护理费3000元（100元/天×30天），误工费13668元（3417元/30天×住院及医嘱休息时间共120天），残疾赔偿金23098元（11549元/年×20年×10%），续医费10000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费酌定500元，共计57166元。渝9S2**号摩托车所有人为陈达明，该车在阳光保险公司投保了交强险。交强险条款规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险赔偿范围。本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由阳光保险公司在交强险予以赔偿，但阳光保险公司已垫付医疗费10000元，达到了医疗费用赔偿限额，该项不再赔偿，仅在伤残赔偿限额内赔偿43266元（护理费3000元+误工费13668元+残疾赔偿金23098元+精神损害抚慰金3000元+交通费500元）。交强险赔偿范围外的损失13900元（57166元-43266元），按照过错情形，应由渝******号摩托车车主陈达明赔偿。此外，司法鉴定产生的鉴定费1650元系诉讼中产生的诉讼费用，其产生不能归责于任何一方，故根据该项费用所对应的诉讼利益，酌情由陈达明和阳光保险公司予以分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司赔偿原告李发扬各项损失共计43266元；二、由被告陈达明赔偿原告李发扬各项损失共计13900元；三、驳回原告李发扬的其他诉讼请求。以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元，司法鉴定费1650元，由被告陈达明负担案件受理费1115元和司法鉴定费825元（案件受理费原告已预交，由被告陈达明在给付上述款项时直付原告，司法鉴定费825元由被告陈达明在本判决生效后十日内直付被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司），被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司自行承担司法鉴定费825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一七年六月十五日书记员  陈 婧
河南省洛宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0328行审56号申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。负责人：马伟强，该大队教导员。委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。被执行人：朱鹏超，男，1993年3月30日出生，住洛宁县。申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年6月13日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对朱鹏超于2016年7月27日作出的410328-1000891100号处罚决定书。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  辛 洁人民陪审员  李六群人民陪审员  李苟民二〇一七年六月十六日书 记 员  赵丽丽
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0326执526号申请人张丙让，男，生于1962年11月27日，汉族，初中文化，农民。被执行人中国人民财产保险股份有限公司太白支公司住所地：宝鸡市太白县咀头镇北大街负责人沈军鉴，系该公司经理。（缺席）申请人张丙让与被执行人中国人民财产保险股份有限公司太白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初143号民事判决书。该判决书中载明：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太白支公司在交强险范围内赔偿原告张小光各项经济损失83960.43元、在商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失89047.40元，共计173007.83元。（其中给付原告张小光95418.27元，给付被告张丙让77589.56元）；四、由被告张丙让与被告宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司共同赔偿原告张小光杂费损失165元。本案诉讼费3963元，减半收取1981.50元，由被告张丙让与被告宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司共同负担。本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司太白支公司已自动履行，申请人张丙让亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326执526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李保军审 判 员  胡培哲代理审判员  任 皎二〇一七年六月十五日书 记 员  王思凡
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初299号原告邱清华，男，1969年6月21日生，汉族，住于都县。被告汤林财，男，1978年5月23日生，汉族，住于都县。本院在审理原告邱清华诉被告汤林财民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告邱清华撤回对被告汤林财的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱清华负担。审 判 长  彭永红审 判 员  黄立文人民陪审员  廖 飞二〇一七年六月二十七日代理书记员  郭家戟
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审81号申请执行人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。统一社会信用代码：111201115565288046。法定代表人：李之耀，该局局长。委托诉讼代理人：卢克超，该局干部。委托诉讼代理人：张永胜，该局干部。被执行人：倜外翼希(天津)电子有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城D3-1座。统一社会信用代码：91120111660346736M。法定代表人：玄龙海，该公司经理。申请执行人天津市西青区人力资源和社会保障局于2017年6月23日向本院申请强制执行[西青]劳监理字[2016]第056号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市西青区人力资源和社会保障局要求依据[西青]劳监理字[2016]第056号行政处理决定对被执行人强制执行拖欠工人工资156183.77元。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，申请执行人于2017年6月12日向被执行人进行了执行前的催告，被执行人仍未履行生效行政处理决定。申请执行人向法庭提交了[西青]劳监理字[2016]第056号行政处理决定案卷作为证据。本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人具有对本行政区内的劳动监察工作主管的职责。申请执行人对被执行人拖欠工人工资的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的[西青]劳监理字[2016]第056号行政处理决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处理决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对天津市西青区人力资源和社会保障局作出的[西青]劳监理字[2016]第056号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薄 娟人民陪审员  刘青雪人民陪审员  张学凤二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0421执217号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人晏其林，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421刑初134号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行晏其林退缴赃款一案中，经财产调查，其名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等财产线索，被执行人暂无可供执行财产，且被执行人自愿保证在2017年8月30日前将该案款项全部履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421刑初134号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨劲力
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执22号申请执行人杨万军，男，回族，住东明县。被执行人东明县粮食局面粉厂，住所地东明县向阳路98号。法定代表人史国庆，该厂厂长。申请执行人杨万军与被执行人东明县粮食局面粉厂民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1179号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人东明县粮食局面粉厂收入（存款）140万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宏平二〇一七年六月十九日书记员  李仪德
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2858号申请执行人：熊明星，男，1989年12月16日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。法定代表人：樊增明。本院在执行熊明星与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年六月二十七日书记员  杨飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初6186号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。诉讼代表人：不详。原告贾龙与被告重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得油淋玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾龙的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。本裁定一经作出即生效。审判员  龙云明二〇一七年六月五日书记员  张鹏鹏