wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1505号申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司，住所地泗洪县青阳镇凤临阁公寓7楼711室，组织机构代码：75848345-6。法定代表人：谢红梅，系该公司董事长。被执行人向全闯，男，1973年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人潘红，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人朱殿永，男，1955年3月1日出生，汉族，退休干部，住泗洪县。被执行人沈丽，女，1967年9月13日出生，汉族，工人，住泗洪县。被执行人陈福源，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。依据(2016）苏1324民初3821号民事判决书，被执行人向全闯、潘红、朱殿永、陈福源、沈丽应给付给申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司140768元及违约金，并承担案件受理费3116元，向全闯、潘红承担公告费600元。经申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司申请，2017年3月7日，本院立案执行，2017年3月10日，本院向被执行人向全闯、潘红、朱殿永、陈福源、沈丽发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月10日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人向全闯、潘红、朱殿永、陈福源、沈丽的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月23日查封向全闯所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（均未实际扣押），已执行到位27415元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年六月二十二日书记员  王成红第3页/共3页
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2980号之一原告：陈玉祥，男，1958年4月22日生，汉族，住天津市河北区。被告：赵德江，男，1963年11月11日生，汉族，住天津市河西区。被告：赵靖，女，1962年5月10日生，汉族，住天津市河西区。原告陈玉祥与被告赵德江、赵靖股权转让纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。陈玉祥诉称，请求依法判令：一、被告赵德江向原告支付股权转让款2998750元；二、被告赵靖向原告支付股权转让款1250元；三、二被告共同向原告支付违约金20万元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告就天津格林润保科技有限公司股权转让一事，于2017年1月7日分别签订合作意向书、股权转让协议、补充合同。合同约定原告将上述公司79%的股权以4998750元转让给被告赵德江，将1%的股权以1250元转让给被告赵靖。现原告已按合同约定履行了股权转让登记等义务，赵德江仅给付原告200万元，尚欠2998750元，赵靖未按约定给付原告任何款项，合同还约定了迟延履行违约金20万元。二被告的行为存在违约，应继续履行合同义务并支付违约金，故呈诉。被告赵德江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告在合同约定的款项中，包括股权转让款及专利研发款，各方仅在股权转让合同中约定了管辖，并未约定专利研发款发生争议的管辖法院。本案专利研发款发生争议，属于合同纠纷，应适用一般管辖，以被告住所地法院作为管辖法院。被告赵德江的住所地位于天津市，故提出管辖权异议，申请将本案涉及专利研发款部分移送至被告住所地法院，即天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，原告与二被告签订的合作意向书、股权转让协议、补充合同系各方为利于经营天津格林润保科技有限公司对专利技术合作、股权转让达成的协议，三份合同具有密切关联性，不宜进行拆分。现原告与二被告就上述合同的履行情况产生纠纷，属于公司纠纷诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。本案标的公司为天津格林润保科技有限公司，该公司住所地位于天津市，并且各方在股权转让合同中已对管辖法院作出明确约定，故本院对该案具有管辖权。被告赵德江提出本院无管辖权的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回赵德江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏洪爽二〇一七年六月二十日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执1758号申请执行人李春梅，女，1971年3月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。被执行人王国旺，男，1960年2月27日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇海子村农民。申请执行人李春梅与被执行人王国旺附带民事纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2014)平刑初字第204号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李春梅于2017年1月25日向我院申请执行，要求被执行人王国旺给付案款80000元。本案在执行过程中，被执行人王国旺已给付608元，尚欠案款79392元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王国旺有可供执行的财产线索，申请执行人李春梅亦不能向本院提供被执行人王国旺可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2014)平刑初字第204号刑事判决书的本次执行程序；二、申请执行人李春梅发现被执行人王国旺有可供执行的财产后，对被执行人王国旺所欠案款七万九千三百九十二元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年六月十五日书记员  吴 昊
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执423号申请执行人张建兵，男,1978年11月3日出生，汉族,农民,住所地泗洪县。被执行人吴恩伦，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人张莉，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初1954号民事调解书，被执行人吴恩伦、张莉应给付申请执行人张建兵95000元及案件受理费1088元。经申请执行人张建兵申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人吴恩伦、张莉发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月29日将其拉入失信被执行名单，执行过程中，本院对被执行人吴恩伦、张莉的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月21日查封吴恩伦所有的苏Ｎ×××××号小型汽车，未发现其他可供执行的财产，现双方已达成一致还款协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年六月三十日书记员  王成红第2页/共2页
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2180号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：林炳东，男，1991年9月18日出生，住福建省漳浦县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告林炳东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告林炳东经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款350元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月22日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币350元，期限10天，自2016年7月22日至2016年8月1日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告林炳东通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币350元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月22日至2016年8月1日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告当庭表示就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告林炳东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份书面材料称本案所涉款项系双方其他借贷关系的押金，已经全部清偿，并提供微信聊天记录及转账订单详情截图为证。但原告陈赓对此不予认可。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告林炳东自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告林炳东应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林炳东提供的聊天记录截图无法证明聊天双方是本案的原、被告及所涉资金是否于本案有关联，且被告经法庭传唤未到庭参加诉讼，该组证据无法与原始载体上的记录进行核对，不符合证据规则，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或涉及其他利益，被告林炳东可另案主张。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百五十元。二、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百五十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十二日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告林炳东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月五日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2997号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：杜涛，男，1984年4月20日出生，住河南省陕县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告杜涛经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款320���，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月22日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币320元，期限10天，自2016年9月22日至2016年10月2日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告杜涛通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币320元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月22日至2016年10月2日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款���间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告杜涛自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杜涛应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杜涛无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杜涛可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华���民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杜涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百二十元。二、被告杜涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百二十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二十二日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杜涛负���（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月五日书 记 员  陈世昌
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0502执1843号被执行人钱玉凤，女，汉族。本院在执行被执行人钱玉凤罚金一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人钱玉凤名下财产50000元整。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一七年六月十八日书记员  牛凯
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1170号申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。法定代表人：王容，该公司经理。委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：戴光胜，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人戴光胜挂靠经营合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年8月26日作出的(2016)渝0110民初2038号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴光胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2017年3月24日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人戴光胜的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人戴光胜有可供执行的财产。本院认为，被执行人戴光胜目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1171号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  李东海二〇一七年六月二十九日书 记 员  郭仁浩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2692号原告:上海硅蓝信息科技有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄29号楼170室。法定代表人：卢春名。委托诉讼代理人：ＸＸ标，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：杭州棋迈文化传播有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路318号B幢二层2032室。法定代表人：马蓓蓓。原告上海硅蓝信息科技有限公司（下简称硅蓝公司）诉被告杭州棋迈文化传播有限公司（下简称棋迈公司）合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告立即支付宣传活动费共计27578.31元；2、请求判令被告立即支付逾期违约金20959.52元（暂计至2017年3月30日，实际计算至被告支付日为止）；3、请求判令被告本案原告支付的律师费用共计2万元；4、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用，由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告硅蓝公司的委托代理人ＸＸ标到庭参加诉讼。被告棋迈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月12日，原告与被告签订了《上海硅蓝信息科技有限公司合作协议》，约定原告承办被告“CIG高校电竞比赛活动-上海站”的宣传活动相关事宜。活动时间为2016年12月12日至2016年12月25日。按照《合作协议》的约定，原告已于2016年12月25日执行活动完毕，但按照《合作协议》第二条第2.2款约定的，本应于2017年1月1日前支付第三笔款13789.16元，及应于2017年1月25日前支付的最后一笔款13789.15元，共计27578.31元，至今未到账。按照《合作协议》第四条第4.2款约定，若甲方毫无道理逾期支付，应按每日1%的金额支付违约金。截至起诉之日起，逾期违约金总计20959.52元；上述费用共计48537.83元。原告多次催讨，但被告拒绝支付。原告于2017年3月10日，向被告发送律师函催告，但原告仍拒不支付相关费用。本院认为，原告与被告之间签订的《上海硅蓝信息科技有限公司合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已按约履行，被告应按约支付对价。但原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州棋迈文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海硅蓝信息科技有限公司活动费27578.31元并支付逾期付款的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍自2017年1月25日计算至款项还清之日）。二、被告杭州棋迈文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海硅蓝信息科技有限公司律师费20000元。三、驳回原告上海硅蓝信息科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，财产保全申请费705元，共计1462元，由被告杭州棋迈文化传播有限公司负担。原告上海硅蓝信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州棋迈文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅志君二〇一七年六月十二日书记员  徐海丰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2896号原告：梁明，女，1967年11月22日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托代理人：郑严防、张斯，广东法申律师事务所律师。被告：郑诗淇，女，1985年3月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告梁明诉被告郑诗淇民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明的委托代理人张斯到庭参加诉讼。被告郑诗淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50万元及从起诉之日起直到还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月间，被告因资金周转困难向原告借款。2014年8月24日，被告经与原告协商后，约定由原告出借人民币50万元给被告，定于2014年11月24日前归还。当日，原告通过原告在中国农业银行茂名金塘支行开立的账户转账50万元给被告在中国农业银行茂名迎宾支行开立的账户内，出借50万元给被告。同日，被告写出《借据》给原告收执，内容是：“今收到梁明人民币伍拾万元整（￥500000），于11月24日前归还。”但是，借款到期后，经原告催还，被告却拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告郑诗淇不作答辩。经审理查明：被告郑诗淇于2014年8月24日向原告梁明借款500000元，原告梁明通过银行转账50万元给被告郑诗淇后，被告郑诗淇出具《借据》给原告梁明收执。该《借据》载明：“今收到梁明人民币伍拾万元整（￥500000），于11月24日前归还。身份证：，借款人郑诗淇，2014年8月24日。”借款到期后，经原告多次催收欠款，被告至今分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑诗淇共向原告梁明借款500000元，有借据、转账业务凭证及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告梁明请求被告郑诗淇偿还尚欠的借款本金500000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告梁明诉请本案借款的利息从起诉之日即2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，但最高不能超过年利率6%计算。被告郑诗淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑诗淇在本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及支付该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如遇利率调整，年利率最高不超过6%，从2016年10月18日起计至付清该借款本金时止）给原告梁明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，由被告郑诗淇负担。被告郑诗淇应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁明，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一七年六月十六日书 记 员  李丹红书 记 员  陈丽君
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执858号申请执行人何秀敏,女，1970年4月20日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人何秀敏与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6897号民事调解书，确认被执行人给付申请人38733.02元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6897号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1925号之一原告：温州市永达钢管厂，住所地：浙江省温州市龙湾区蓝田标准厂房钢管基地东区20号。法定代表人：孙元寿。被告：嘉兴市强钢贸易有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路192-206号605室。法定代表人：叶庆华。被告：浙江嘉上不锈钢销售有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦钢贸城30幢501-1。法定代表人：卓扬。本院在审理原告温州市永达钢管厂与被告嘉兴市强钢贸易有限公司、浙江嘉上不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告浙江嘉上不锈钢销售有限公司在上海浦东发展银行嘉兴平湖支行的（账号为86×××10）账户的存款80万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告浙江嘉上不锈钢销售有限公司在上海浦东发展银行嘉兴平湖支行的（账号为86×××10）账户的存款80万元。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予被查封的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  陈 升人民陪审员  张洁嫚二〇一七年六月二十三日代书 记员  韩苗河
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初6148号原告：廖金元，男，1974年12月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：张文欣，男，1971年12月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：苏玲环，女，1976年9月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告廖金元与被告张文欣、苏玲环民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖金元到庭参加诉讼，被告张文欣、苏玲环经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖金元向本院提出诉讼请求：张文欣、苏玲环共同偿还廖金元借款30000元及利息（自2016年3月7日起按银行同期利率计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：2015年12月6日，张文欣、苏玲环以做生意资金周转困难为由向廖金元借30000元，约定借款期限三个月，并由张文欣、苏玲环共同出具借条一张给廖金元收执。经廖金元多次催讨，张文欣、苏玲环未能偿还借款。张文欣、苏玲环未作答辩。廖金元围绕诉讼请求依法提交了证据。张文欣、苏玲环未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对廖金元提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年12月6日，张文欣、苏玲环向廖金元借款30000元，并由张文欣、苏玲环共同出具借条一张给廖金元收执。借条主要内容：“借条张文欣与苏玲环夫妇因做生意资金周转困难，现向廖金元借现金叁万元整（30000元），期限三个月，2015年12月6日至2016年3月6日到期付清。借款人：张文欣2015.12.6借款人：苏玲环2015.12.6”。借款后，张文欣、苏玲环未能偿还。综上所述，本院认为，廖金元与张文欣、苏玲环之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经廖金元催讨，张文欣、苏玲环未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。廖金元与张文欣、苏玲环未约定借款利率，约定借款期限三个月，视为定期无息借贷，张文欣、苏玲环应支付自2016年3月7日起按年利率6%计算的利息。张文欣、苏玲环经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文欣、苏玲环应于本判决生效之日起十日内返还廖金元借款30000元及利息（自2016年3月7日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张文欣、苏玲环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一七年六月六日书 记 员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初2911号原告：汪德安。委托代理人：汪青。被告：王成伟。委托代理人：孙秀琴。本院在审理（2017）辽0681民初2911号原告汪德安与被告王成伟恢复原状纠纷一案中，原告汪德安于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪德安撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取，由原告承担50元，本院退付原告50元。审 判 长  郑 坤人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小惠二〇一七年六月二十七日书 记 员  姜雨杉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)黔2601民初2142号贵州省凯里市人民法院民事裁定书（2017）黔2601民初2150号原告：曾安华，男，汉族，1963年10月20日出生,四川省广安市广安区人，现住凯里市。被告：黄君平，男，大约38岁，现住凯里市。第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地凯里市清江路2号。负责人杨昌荣。本院在审理原告曾安华与被告凯龙金及第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告曾安华于2017年6月13日向本院提出撤回起诉。本院认为：原告曾安华在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾安华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾安华负担。审判员  潘政旭二〇一七年六月十三日书记员  潘礼杰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执2397号申请执行人严新华，男，1969年12月14日出生，住北京市平谷区。申请执行人田柏林，男，1967年4月14日出生，住北京市平谷区。被执行人陈玉民，男，1964年9月9日出生于河北省，满族，住河北省承德市围场满族蒙古自治县。申请执行人严新华、田柏林与被执行人陈玉民附带民事纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117刑初319号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人严新华、田柏林于2017年3月22日向我院申请执行，要求被执行人陈玉民给付案款191000元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈玉民有可供执行的财产线索，申请执行人严新华、田柏林亦不能向本院提供被执行人陈玉民可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初319号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人严新华、田柏林发现被执行人陈玉民有可供执行的财产后，对被执行人陈玉民所欠案款十九万一千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年六月二十七日书记员  吴丹丹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3679号原告：江澄清，男，1943年1月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。被告：孙海英，男，1969年2月12日出生，汉族，渔民，住泗洪县。原告江澄清与被告孙海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江澄清委托诉讼代理人陈大战、被告孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江澄清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款68000元及利息（以68000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙海英与原告江澄清之女江漓曾系夫妻关系。在孙海英、江漓夫妻关系存续期间，因家庭生活需要，夫妻双方曾向原告借款。2015年4月23日，被告孙海英向原告出具欠条1张，确认被告孙海英欠原告68000元，并约定年底还款。2015年7月29日，被告孙海英与江漓经泗洪法院调解离婚，在调解笔录中被告孙海英同意由其对欠付原告的债务承担还款责任。经原告多次催要，被告未给付原告上述款项，故诉至法院。被告孙海英辩称：原告主张的68000元欠款不属实，被告未曾向原告借款。对被告出具的欠条，是因为当时如果被告和原告的女儿离婚，原告要求被告给付其68000元，被告才向原告出具了涉案的欠条。原告江澄清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条、调解笔录、民事调解书，相互印证，可以证明在被告孙海英与案外人江漓婚姻关系存续期间，被告孙海英欠原告68000元的事实。被告孙海英虽抗辩认为该68000元系在被告要求与案外人江漓离婚时，被告按照原告的要求给付的款项，属于被告与原告女儿解除婚姻关系的条件，但对该抗辩理由，被告未举证证明，且在泗洪法院调解笔录中，被告并未否认该笔夫妻共同债务的存在，并同意由其个人承担还款责任，故对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙海英与原告之女江漓曾系夫妻关系。2015年4月23日，被告孙海英向原告出具欠条1份，内容为被告欠原告68000元，并约定年底还款。2015年7月29日，被告孙海英向法院起诉，要求与江漓离婚。2016年7月1日，经泗洪法院组织调解，案外人江漓同意与被告孙海英离婚，同时，对双方夫妻关系存续期间的全部债务，包括本案欠原告江澄清的68000元，被告孙海英均同意由其个人负担。经原告催要，被告孙海英未偿还原告涉案欠款，双方因而成讼。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实被告孙海英在其与江漓夫妻关系存续期间，欠原告江澄清68000元的事实。被告孙海英在与江漓的离婚过程中，自愿由其个人向原告偿还上述欠款，并不违反法律规定，被告孙海英应按约向原告履行偿还义务。因该欠条中已约定具体的偿还时间，故被告逾期未偿还的行为已构成违约，其应承担继续给付的民事责任。同时，针对被告逾期给付的违约行为，原告可以要求被告自逾期给付之日起即2016年1月1日至实际履行完毕之日，以年利率6%为标准给付资金占用期间的利息。故对原告江澄清要求被告孙海英偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：被告孙海英偿还原告江澄清欠款68000元及利息（以68000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告孙海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1602元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  张振业二〇一七年六月二十五日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告江澄清提交的证据和证明目的如下：1.被告孙海英向原告出具的欠条原件1张，时间为2015年4月23日，证明被告孙海英欠原告江澄清68000元的事实。2.民事调解书、调解笔录复印件各1份，证明被告孙海英在与江漓离婚时，被告孙海英同意涉案的68000元欠款由被告个人向原告承担还款责任。被告孙海英未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第5页/共5页
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋06执9号之三申请执行人：朔州市益源小额贷款有限责任公司，住所地朔州市朔城区豪德市场南路东起5号。法定代表人：柴成文，职务经理。委托代理人：苏啟，男，1954年3月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区北关东街34号，系该公司职工。被执行人：齐红来，男，1972年7月12日出生，汉族，怀仁县人。现住怀仁县X街X巷X号X单元X室。被执行人：张振涛，女，1969年9月4日出生，汉族，怀仁县人。现住怀仁县X街X巷X号X单元X室。与齐红来系夫妻关系。本院在执行申请执行人朔州市益源小额贷款有限责任公司与被执行人齐红来、张振涛借款合同纠纷一案中，于2016年3月14日向被执行人齐红来、张振涛送达了执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起十日内履行2016年1月19日朔州市中级人民法院作出的（2015）朔中民初字第81号民事判决书所确定的内容（1、被告齐红来、张振涛偿还原告朔州市益源小额贷款有限责任公司借款本金4032万元及迟延履行金、负担案件受理费397850元、保全费5000元、申请执行费107720元。2、对位于朔州市怀仁县新华北路（陶瓷大世界）房产证号为怀房权证2011字第01**号的怀仁运发大酒店B座的房产进行拍卖、变卖等方式，原告朔州益源小额贷款有限责任公司在变卖后所得款项在抵押范围内优先受偿）。一、2016年8月6日申请执行人朔州益源小额贷款有限责任公司向我院提出申请，要求评估拍卖位于朔州市怀仁县新华北路（陶瓷大世界）怀仁运发大酒店B座的房屋建筑物（房产证号为怀房权证2011字第01**号）、土地使用权一宗（土地使用权证号：怀国用（2006）第08XX号）及部分资产，《房屋所有权证》（怀房权证2011字第01**号）显示房屋产权持有人为齐红来。我院司法技术管理中心经双方当事人同意委托山西元通天成资产评估有限公司评估，该公司以晋元通评报字（2016）第103号作出了资产评估结果:房屋建筑物17095.3平方米评估价值为25130091元；土地使用权5442平方米评估价值2721000元；酒店、厨房、餐厅等用品评估价为1456493.66元，合计总价为29307584.66元。评估结论出具后双方当事人要求法院暂不进入拍卖程序，协商处理。二、2017年1月13日双方自愿达成执行和解协议，将晋元通评报字（2016）第103号评估结果资产总计29307584.66元的资产以物抵债为30000000元。并将房产、土地、财务等过户给申请执行人指定的武秀珍名下（武秀珍，性别：女，身份证号：14212819600918XXXX）。2017年1月22日我院作出了（2016）晋06执9-2号执行裁定书，裁定将被执行人齐红来、张振涛以被执行人齐红来名下登记的怀仁县新华北路东侧陶瓷大世界商务会馆B座（运发大酒店）房产证号为怀房权证2011字第01**号房屋所有权、土地使用权证号为怀国用（2006）第0821号的土地使用权折合人民币30000000元抵顶申请人朔州市益源小额贷款有限责任公司欠款。并将产权过户在指定人武秀珍名下。三、2017年4月1日申请执行人朔州市益源小额贷款有限责任公司与被执行人齐红来、张振涛协商将2017年1月13日双方达成的执行和解协议进行了部分修改：房屋建筑物17095.3平方米、作价为25130091元；酒店厨房消防设施、餐厅等用品作价为1456493.66元；土地使用权面积由原来的5442平方米变更为3771.38平方米，价值为1885690元，三项资产总价为28472274.66元，抵顶债务为28472274.66元。房产证号：怀房证号2011字第01XX号、土地使用权证号：怀国用（2006）第08XX号。四、2016年12月16日申请执行人朔州市益源小额贷款有限责任公司提供股东会议决议，将朔州市益源小额贷款有限责任公司取得被执行人齐红来、张振涛房屋坐落于怀仁新华北路东侧（陶瓷大世界）运发大酒店B座，房屋建筑物地上九层、地下一层共17095.3平方米，土地使用面积为5442平方米，房产证号为怀房权证2011字第01**号的房屋所有权及土地使用权过户在武秀珍名下（武秀珍，性别：女，身份证号：14212819600918XXXX），并于2017年2月16日进行了公证，公证号为（2017）朔明达证经字第00XX号。且双方当事人于2017年3月2日在怀仁县地税局完成了房屋所有权、土地使用权过户等缴税义务。五、2017年6月13日在怀仁县国土资源局六楼会议室召开了听证会，参加人苏啟（申请执行人朔州市益源小额贷款有限责任公司委托代理人），被执行人齐红来、张振涛，怀仁县国土资源局工作人员。双方均同意2017年4月1日达成的执行和解协议内容。本案在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、撤销（2016）晋06执9-2号执行裁定书。二、将被执行人齐红来名下的位于怀仁县新华北路东侧（陶瓷大世界）运发大酒店B座（房产证号：怀房权证2011字第01**号、土地使用权证号：怀国用（2006）第08XX号），房屋建筑物地上九层面积为15557.5平方米、地下一层面积为1537.8平方米，共计17095.3平方米，作价25130091元；土地使用面积为3771.38平方米，作价1885690元；酒店厨房消防设施、餐厅等用品作价1456493.66元，以上三项共计28472274.66元。交付申请执行人朔州市益源小额贷款有限责任公司抵偿借款28472274.66元。上述房屋所有权、土地使用权自本裁定送达申请执行人朔州市益源小额贷款有限责任公司时起转移。酒店厨房消防设施、餐厅等用品所有权交付申请执行人朔州市益源小额贷款有限责任公司接受。三、将上述房屋所有权、土地使用权（房产证号：怀房权证2011字第01**号、土地使用权证号：怀国用（2006）第0821号）过户到申请执行人朔州市益源小额贷款有限责任公司所确定的指定人武秀珍名下。四、申请执行人朔州市益源小额贷款有限责任公司所确定的指定人武秀珍（武秀珍，性别：女，身份证号：14212819600918XXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  张利平审判员  李 华审判员  郭振义二〇一七年六月二十一日书记员  石东宏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初1524号原告：唐某1，男，汉族，生于2009年4月20日，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：唐某2，男，汉族，生于1981年8月16日，住贵州省毕节市七星关区，系原告唐某1之父亲。法定代理人：刘某，女，汉族，生于1989年10月2日，住贵州省毕节市七星关区，系原告唐某1之母亲。被告：聂宗琼，女，汉族，生于1968年10月9日，住贵州省毕节市七星关区。本院在审理原告唐某1与被告聂宗琼合同纠纷一案中，原告唐某1之法定代理人刘某于2017年6月9日以被告聂宗琼已向其支付2500.00元，履行完毕合同确定的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某1的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐某1撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告唐某1负担。审判员  吴运成二〇一七年六月九日书记员  申开旭
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初5806号原告：王志立，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告:贾玉环，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。原告王志立与被告贾玉环、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王志立、贾玉环、平安保险公司的委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失31211.88；2.诉讼费由被告承担。庭审中，王志立放弃请求防寒服损失824元。事实和理由：2017年3月7日17时20分，贾玉环驾驶小客车在京哈公路与平宝公路交口处将原告撞伤，将电动车撞坏，经认定，贾玉环负事故全责。贾玉环的小客车投保了交强险和商业保险，故起诉，望判如所请。贾玉环辩称，发生交通事故属实，肇事夏利轿车是我的，投保了保险，同意依法判决。平安保险公司辩称，肇事小客车在我司投保属实，交通事故发生在保险期间，同意核实原告的损失后依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日17时20分，贾玉环驾驶悬挂车牌津Ｋ×××××的夏利小客车沿京哈公路由东向西行驶至与平宝公路交口处左转弯时，该车右前部与对行王志立驾驶的电动自行车相刮，造成双方车辆损坏、王志立受伤的交通事故。同日，当地交警机关出具事故认定书，认定贾玉环负事故全部责任，王志立不负事故责任。事故发生后，王志立被送到蓟州区人民医院住院治疗，至4月5日出院，实际住院29天，后于4月20日、5月5日两次到该医院复查，共开支医疗费16276.68元，其中包括贾玉环为其支付住院押金1100元；2017年3月7日，贾玉环还为王志立支付急诊检查费667.81元。王志立的伤情诊断为：轻型颅脑损伤，左顶头皮血肿，头皮裂伤。王志立还支付施救费100元，复印费6元。另查明，悬挂车牌津Ｋ×××××的夏利小客车行驶证登记所有人为贾玉环，贾玉环为该车向平安保险公司投保了交强险和附加不计免赔的第三者责任保险，三者险赔偿限额500000元，此次交通事故发生在保险期间。本院认为，贾玉环驾驶机动车与王志立驾驶的电动车发生交通事故，造成王志立人身损害和电动车损坏的后果，经认定，贾玉环负事全部责任，王志立不负事故责任。当事人对事故认定书无异议，本院予以确认并根据事故认定书确定当事人的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述法律规定，承保贾玉环机动车交强险的平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对王志立承担赔偿责任；对于超出交强险责任限额的损失，承保该车第三者责任保险的平安保险公司在赔偿限额内承担责任；不属保险赔偿范围的损失，由贾玉环承担赔偿责任。关于王志立的经济损失，依法认定如下：1.根据认定的票据确定医疗费为16944.49元（16276.68元+667.81元）、施救费100元、复印费6元。2.住院伙食补助费，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算29天，为2900元。3.误工费、护理费，王志立未进行误工期、护理期鉴定，根据其伤情，按本市居民服务业平均工资标准酌定计算误工30天，误工费为3246元，计算护理29天，护理费为3137.8元。4.交通费，根据王志立住院、出院、两次复查情况和其伤情，可确定为300元。5.电动车损失，虽然王志立未进行车损价格评估，但事故认定书确认其电动车损坏，根据王志立提供的车损情况照片和购买价格，考虑折旧情况，酌定为800元。对王志立的上述经济损失，各赔偿义务人应按责赔偿，贾玉环已为王志立支付的医疗费1767.81元（667.81元+1100元），可从其赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给王志立医疗费用10000元（医疗费10000元），伤残费用6683.8元（误工费3246元+护理费3137.8元+交通费300元），财产损失900元（车损800元+施救费100元），合计17583.8元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险赔偿限额给付王志立保险金9844.49元[医疗费6944.49元（16944.49元-10000元）+住院伙食补助费2900元]；三、贾玉环赔偿给王志立复印费6元，扣除已付的医疗费1767.81元，王志立在获得保险赔偿后返还给贾玉环1761.81元；上述一、二、三项，于本判决生效后二十日内执行完毕；四、驳回王志立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由贾玉环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一七年六月二十九日书记员  魏梦超附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：赔偿义务人向蓟州区人民法院交纳执行款开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。户名：天津市蓟州区人民法院案件保管费。账号：02×××69。联系电话：1862206****。汇款时请注明：17-5806焦勇旗。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5302号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告李绍春，女，汉族，1982年2月22日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李绍春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李绍春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年3月13日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李绍春以信用卡透支方式提供透支资金448000元专项用于购车；被告李绍春以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李绍春首期向原告工行重庆市分行还款14023.8后，此后每期还款13975元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李绍春通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李绍春立即偿还截止2017年5月1日的透支本金209143.2元、手续费25731.14元、透支利息38454.96元以及截至2016年12月31日的滞纳金4420.1元，合计277749.4元；二、被告李绍春支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金209143.2元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李绍春承担。被告李绍春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告李绍春向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李绍春交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告李绍春尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金209143.2元、手续费25731.14元、透支利息38454.96元以及截至2016年12月31日的滞纳金4420.1元。被告李绍春未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告李绍春填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年3月13日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李绍春透支额度448000元的方式借款给被告李绍春；被告李绍春共计分为36期还款，首期偿还金额为14023.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还13975元(含借款本金及手续费)；被告李绍春应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李绍春未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李绍春应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李绍春累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李绍春立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李绍春的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李绍春除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李绍春可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李绍春按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李绍春未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李绍春连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告李绍春签字认可原告工行重庆市分行将透支额度448000元划入被告李绍春所持有的信用卡中，被告李绍春遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告李绍春尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金209143.2元以及分期手续费25731.14元、透支利息38454.96元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4420.1元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李绍春请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李绍春却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李绍春偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李绍春经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍春于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金209143.2元以及截止2017年5月1日的分期手续费25731.14元、透支利息38454.96元和截至2016年12月31日的滞纳金4420.1元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金209143.2元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告李绍春未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5496元，减半收取2748元由被告李绍春负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李绍春于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
河南省通许县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0222刑初176号自诉人徐某某，女，1959年12月23日生，汉族，住通许县。被告人徐某甲，男，1981年8月4日生，汉族，住通许县。自诉人徐某某以被告人徐某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人徐某甲已履行判决义务，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李永超二〇一七年六月二十六日书记员  李兰兰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执30048号申请执行人：王保国,男,住所地：北京市平谷区。被执行人：刘凯文,男。本院在执行王保国与刘凯文民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结作出的(2017)京0105民初37980号法院生效裁判本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马笑然二〇一八年六月十九日书记员  田 芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3893号之三申请执行人尹红洪，男，汉族，1979年5月28日生，住址湖南省邵东县，。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪廷。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破29号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 英人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十二日书 记 员 徐剑豪
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执250号申请执行人：靖宇县鼎盛大酒店。经营者：陶桂兰。被执行人：靖宇县环境保护局。法定代表人：温长江，系局长。关于申请执行人靖宇县鼎盛大酒店与被执行人靖宇县环境保护局餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款73477元（其中执行标的71004元，案件受理费788元，执行费977元，迟延履行金708元），并已全部交付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0622民初251号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一七年六月十三日书记员  胡 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初第3785号原告：祝存东，无固定职业，户籍所在地：湖北省孝感市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团有限公司。法定代表人：李兆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。原告祝存东与被告江苏镇淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祝存东及其委托诉讼代理人包亚明，被告江苏镇淮建设集团有限公司委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝存东诉称，判令被告向原告支付工程劳务费333416元及利息15003.72元（按年息6%暂计2015年9月26日至2016年6月26日利息），合计348419.72元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月承建位于呼和浩特市xx区的维多利.金色华府续建工程，并口头协议的方式将砌墙、抹灰劳务分包给原告。原告按约履行了合同，且维多利.金色华府早已竣工验收，业主也已入住。2015年9月，经原、被告共同确认：劳务分包费合计3305461元。被告已支付2972045元，尚余333416元未支付。原告多次索要未果，现依法提起诉讼。被告江苏镇淮建设集团有限公司辩称：原告提供证据并不足以证明原、被告之间形成分包合同关系。因为原告提供的清单签字人员并不是被告的工作人员，故原、被告并没有形成分包合同关系，原告的请求没有事实法律依据，根据合同相对性原则，原告无权主张相关权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，内蒙古维多利置业有限公司与淮安市镇淮建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由承包人淮安市镇淮建筑工程有限公司承包位于呼和浩特市xx的维多利金色华府的续建工程，工程地点呼和浩特市成吉思汗大街。合同签订后，被告将7号楼砌筑；4号、6号、7号、11号、12号楼地面、屋面、散水；4号、6号、7号、11号、12号、13号楼抹灰分包给原告，原告按约定履行了合同义务，2014年底该工程交付使用。2015年9月26日，江苏镇淮建设集团有限公司派出的在内蒙古地区的总工程师唐志刚，为原告出具《维多利君豪国际结算清单》、《维多利金色华府结算清单》，结算劳务费金额为3305461元，已支付2972045元，尚余333416元未支付，原告索款不得诉至法院。另查明：淮安市镇淮建筑工程有限公司已更名为江苏镇淮建设集团有限公司。本院认为，被告江苏镇淮建设集团有限公司将维多利金色华府部分工程分包给原告祝存东，原告按约定履行了合同义务，且2014年底该工程已交付使用。被告员工唐志刚为原告出具《维多利君豪国际结算清单》、《维多利金色华府结算清单》，结算劳务费金额为3305461元，已支付2972045元，尚余333416元未支付，被告应当将剩余工程款给付原告，故原告请求的给付工程劳务费333416元及利息15003.72元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告江苏镇淮建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告祝存东工程劳务款333416元及利息15003.72元（按年息6%暂计2015年9月26日至2016年6月26日利息），合计348419.72元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3263元，由被告江苏镇淮建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王采生人民陪审员孟丽旌人民陪审员燕勇二0一七年六月二十六日书记员徐晓华
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初628号原告：倪祥兵，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。被告：杨远举，男，1963年1月2日生，汉族，住安徽省长丰县。原告倪祥兵诉被告杨远举民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪祥兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款9万元，并按月1%支付利息，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意资金周转为由，向我借款14万元，约定按月1%支付利息，后经多次催要，被告偿还5万元，尚欠9万元。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：借条：主要内容：“今借到倪祥兵人民币壹拾肆万元整（140000元），利息按月1%计算。借款人：杨远举，2013年6月29日”，目的证明被告借款的事实；对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2013年6月29日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款14万元，约定利息按月1%计算，2013年10月10日被告偿还5万元，尚欠9万元。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷佐证。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨远举于本判决生效后五日内一次性偿还原告人民币90000元，自2013年6月29日至2013年10月10日以14万本金计算利息，自2013年10月11日以9万元本金计算利息，利息按月1%计算。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  胡守珍审 判 员  王守平人民陪审员  倪德军二〇一七年六月十五日书 记 员  甄胜海
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初629号原告：魏清云，女，1947年4月12日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。被告：杨远举，男，1963年1月2日生，汉族，住安徽省长丰县。原告魏清云诉被告杨远举民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏清云向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款4万元，并按月1%支付利息，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意资金周转为由，向我借款4万元，约定按月1%支付利息，后经多次催要，被告拒不付款。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：借条：主要内容：“今借到魏清云人民币肆万元整（40000元），利息按月1%计算。借款人：杨远举，2013年3月2日”，目的证明被告借款的事实；对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2013年3月2日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款4万元，约定利息按月1%计算，被告借款后未付过本息。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷佐证。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息符合法律规定，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨远举于本判决生效后五日内一次性偿还原告魏清云人民币40000元，自2013年3月2日起计算利息，利息按月1%计算，至履行之日止。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  胡守珍审 判 员  王守平人民陪审员  倪德军二〇一七年六月十五日书 记 员  甄胜海
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1062号上诉人（原审被告）：问泽炜，男，1989年2月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈红，江苏华鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞兆民，男，1963年9月21日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。上诉人问泽炜因与被上诉人卞兆民转让合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。问泽炜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，由卞兆民负担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审认定卞兆民未交付清单行为未给问泽炜造成损失，无事实和法律依据。2.一审认定无法确认卞兆民交付的设备是否存在质量问题及在何时出现质量问题，无事实和法律依据。3.一审认定转让协议未对消防设施是否要达到法定标准作出约定，缺乏依据，协议约定卞兆民必须保证整套设施的正常使用，其中当然包含消防设施。卞兆民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.双方在洽谈过程中约定签协议后提交设备清单，实际履行中为了减少麻烦已变更为以实物直接交接，卞兆民将原诺亚方舟娱乐会所钥匙交给了问泽炜，所有的财产在签订协议当日已经由问泽炜实际掌控。2.问泽炜从事KTV工作多年，其一审中陈述KTV设备正常使用年限四年左右，好的设备四五年，差的设备三四年，转让时诺亚方舟娱乐会所已经营了三年半，问泽炜明知设备已经接近更新换代期。3.讼争的诺亚方舟娱乐会所处于正常经营状态，消防证照齐全。问泽炜接手后消防需要整改是因其改变了娱乐会所布局。4.从2016年7月28日双方签协议后，一直到卞兆民起诉前，问泽炜未提出过质量问题，卞兆民要求问泽炜给付尾款，问泽炜才提出质量问题，说明质量问题不存在。5.问泽炜的证人证实2016年8月17日到问泽炜的娱乐会所进行了消费，证实问泽炜已经接手经营。卞兆民向一审法院起诉请求：1.判令问泽炜给付下欠转让款20万元；2.由问泽炜负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月28日，卞兆民与问泽炜签订一份转让协议，约定：卞兆民将其经营的宝应县诺亚方舟娱乐会所转让给问泽炜经营；转让费120万元（含装修及整套设备）；问泽炜分三期付款，于2016年9月10日前给付余款20万元；卞兆民于签订协议后向问泽炜交付整套设备清单，并保证设备能正常使用，否则将承担修复费用；卞兆民保留部分房屋使用权，无偿使用至2017年7月31日，产生电费自行承担并向问泽炜给付。后卞兆民将原宝应县诺亚方舟娱乐会所（现为宝应县凯萨娱乐会所）的经营场所及内部设施交付给问泽炜占有、使用，未向问泽炜交付整套设备清单；问泽炜向卞兆民支付了人民币100万元，并在其中进行了经营活动。一审法院认为，卞兆民、问泽炜签订的转让协议合法、有效，双方应按约定履行。卞兆民已将经营场所及内部设施交付，问泽炜应依约给付全部款项。问泽炜辩称卞兆民存在违约行为，故拒付剩余20万元：1.卞兆民未按约定交付整套设备清单，一审法院认为，清单所起作用为核对所交付的设备中是否存在遗漏交付、多交付及错误交付的情况，问泽炜也未提出清单的其他作用，在双方认可设备已交付的情况下，卞兆民再交付清单已无实际意义，其未交付清单行为未给问泽炜造成损失；2.卞兆民交付的设备不能正常使用，问泽炜为此重新购买设备花费数万元，一审法院认为，问泽炜认可其在设备交接之时未向卞兆民就设备质量提出异议，而是在经营时发现设备无法正常使用，从而进行了更换。故无法确认卞兆民所交付的设备是否存在质量问题及在何时出现质量问题；3.经营场所消防设施不合格，卞兆民、问泽炜签订的转让协议中未对消防设施是否要达到法定标准作出约定；4.问泽炜未向卞兆民支付电费，卞兆民认可差欠电费的事实，同意按实际产生支付，但问泽炜未提供差欠电费的具体金额，在本案中无法进行扣减抵冲问泽炜债务，本案中不予处理，问泽炜可另案诉讼。就转让本身而言，卞兆民差欠电费的行为不构成违约。综上，问泽炜提出的抗辩理由不成立，不能对抗卞兆民要求其支付20万元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：问泽炜于判决生效后十日内向卞兆民支付人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由问泽炜负担（此款卞兆民已垫付，问泽炜在履行还款义务时一并给付卞兆民）。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，双方转让协议第四条约定：问泽炜与江苏玉华容器制造有限公司租赁的整套房屋，其中的名爱智能车门市和现有V25办公室一间及宾馆201租赁给卞兆民……。问泽炜的证人陈某到庭作证称其于2016年8月17、18日到问泽炜那里唱歌，音响不大好唱。玩了两三个小时，两个房间结账2000多元……。二审争议焦点为：问泽炜是否有权拒付合同尾款20万元？本院认为，依现有证据，问泽炜拒付合同尾款20万元缺乏依据。理由如下：其一，关于设备清单，双方合同约定了设备清单，后未以设备清单形式办理交接，属履行合同的瑕疵。但问泽炜并未举证证实没有设备清单对其造成了何种损失，问泽炜的证人证实问泽炜在2016年8月中旬已营业，故可印证卞兆民已将相关设备交接给问泽炜。没有设备清单不能作为问泽炜拒付转让款的理由。其二，关于设备质量问题，娱乐会所的设备属易耗品，需要经常更新换代。问泽炜从卞兆民处接收设备时未提出质量异议，也未举证证实在卞兆民起诉前对卞兆民提出过质量异议，在卞兆民起诉要求其给付尾款之后，才提出因设备质量存在问题，其出资进行了更换，对其主张本院不予采信。其三，关于消防设施，卞兆民已举证证实其经营期间有消防安全检查合格证，双方签订的协议第四条反映，问泽炜接手后的娱乐会所与此前在布局上存在变化，一部分房间租赁给了卞兆民用作其他用途，因布局变化故需要进行消防改造，由此产生的费用不应由卞兆民承担。综上，卞兆民要求问泽炜支付合同尾款20万元，符合法律规定。综上所述，上诉人问泽炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人问泽炜负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 坚审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年六月十二日书 记 员  王 媛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2834号之二原告：威海邦信小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002493028668T），住所地威海市纪念路40号。法定代表人：杨庆涛，经理。委托诉讼代理人：李杰、阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被告：刘某某。被告：曲某某。被告：刘某某。被告：蒲某某。被告：刘某某。本院在审理原告威海邦信小额贷款有限公司与被告刘某某、曲某某、刘某某、蒲某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因被告刘某某、曲某某、刘某某、蒲某某、刘某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  罗书强二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0102民初3451号之一复议申请人：谢政群，女，1957年1月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被申请人：梁家祥，男，1958年9月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告梁家祥与谢政群、赵晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）桂0102民初3451号民事裁定。被保全人谢政群不服，向本院提出复议申请。本院经审查认为，因本院另一案对南宁青秀区XX号、XX号房产（查封价值150万元）的查封已经解除，上述二套房屋的价值发生变化，与本案查封的上述南宁市青秀区（查封标的50万元）、XX号房（查封标的90万元）的价值与二套房的实际价值相差较大，现谢政群请求解除部分房屋的查封，本院依法可予以调整该查封标的物。据此，本院维持（2016）桂0102民初3451号民事裁定第一、四项；撤销第二项：“查封被申请人谢政群所有的位于南宁市青秀区XX房产（查封标的额为50万元）”；变更第三项“查封被申请人谢政群所有的位于南宁市青秀区XX房产（查封标的额为90万元）”为查封标的140万元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封复议申请人谢政群所有的位于南宁市青秀区XX房产（查封标的140万元）。二、撤销本院（2016）桂0102民初3451号民事裁定中的第二项，并解除对谢政群所有的位于南宁市青秀区XX号房（查封标的50万元）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李宁明二〇一七年六月二十八日书记员  赵文元
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执413号申请执行人黄某洪，男，生于1981年X月X日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县龙安镇三乐村营盘组。被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村。执行事务合伙人刘革成。申请人黄某洪申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1604号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付黄某洪各项经济损失30000.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款4800.00元，还余25200.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0628执413号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 忠审 判 员  彭应连代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杨光宣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5273号原告郭念琴，女，汉族，1968年1月14日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334红号室。法定代表人周雯。被告周雯，女，汉族，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。原告郭念琴诉被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭念琴委托代理人刘忠到庭参加了诉讼。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月24日，原告和被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订《投资管理协议》约定：原告出资3万元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司进行投资管理，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺在投资管理期内月收益文本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结清之日止。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资基金。投资管理期限：三个月。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司无条件承担相应的市场风险，保障原告按约定收回本金和固定收益。协议签订当日，原告即向被告周雯交付人民币3万元，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司给原告出具收到原告人民币3万元的收据一份。然而，协议签订后，原告按照协议履行完毕后，二被告却拒绝按照协议履行，时至今日，虽经原告多次催要，二被告仍拒绝按照协议支付本金和利息一分。无奈，原告只有提起诉讼，请求：一、判令被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告支付人民币30000元，并按月息1.6％支付利息8640元（利息自2015年4月1日起，计算至还清全部款项之日，暂时计算至起诉之日），以上合计人民币38640元；二、判令被告周雯对上述债务承担连带责任；三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯未答辩。根据原告诉讼主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2014年12月24日，原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订编号为（141224）投资协议第2014-6号投资管理协议。约定原告出资30000元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司投资管理，月收益为本金的1.5％，从原告实际交付款项之日起计算至本金结清之日止，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金，投资管理期限自2014年12月24日起至2015年3月24日，为期三个月。同日，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具收到30000元收据一份。本院认为，原、被告签订名为投资管理协议，协议中包含出资金额、月收益率、资金用途、投资期限、收据等内容，其实质为民间借贷法律关系，借款应当归还。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司与原告签订投资管理协议，且向原告出具有收据，故对于借贷本金3万元本院予以确认；原告诉请利率为月息1.6％，但原、被告签订的投资管理协议约定被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺原告投资管理期间内月收益率为本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结算之日止，双方有约定，利率应按约定支付，故本院仅支持月息1.5％的利率；根据《合同法》第三条规定,“公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，”投资管理协议系原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订，被告周雯不承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第三条、《公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭念琴借款本金3万元及利息（利息按照月利率1.5％，自2015年4月1日起算至实际偿还借款之日止）；二、驳回原告郭念琴的其他诉讼请求；案件受理费766元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  蒋根成人民陪审员  卜志荣二〇一七年六月十九日书 记 员  王梓翔
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3033号原告：游震华，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市元。委托诉讼代理人：ＸＸ、周敏，重庆弘全律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市渝人园林工程有限公司，统一社会信用代码：915002277093176893，住所地：重庆市璧山区丁家街道石垭一组。法定代表人：张中桥，该公司经理。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：车令伟，男，汉族，1978年10月24日出生，住四川省邻水县。原告游震华诉被告重庆市渝人园林工程有限公司、被告车令伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周健担任审判长，与人民陪审员唐志松、林作超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游震华及委托诉讼代理人ＸＸ、周敏到庭参加了诉讼，被告重庆市渝人园林工程有限公司、被告车令伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游震华诉称，被告车令伟挂靠被告重庆市渝人园林工程有限公司承建开县XX绿化景观工程，被告车令伟施工过程中在我处购买施工材料，2014年12月18日，我与被告车令伟结算，被告车令伟下欠我材料款18400元，并给我出具欠条一张。被告车令伟一直没有支付我的材料款，故请求人民法院判令被告车令伟、重庆市渝人园林工程有限公司共同支付我材料款18400元。被告重庆市渝人园林工程有限公司书面答辩称，我司承包的重庆市XX房地产开发有限责任公司在开县XX绿化工程，被告车令伟与我司是合作关系。我司与原告游震华之间无买卖合同关系，不应由我司承担支付原告游震华材料款的责任，也无任何法定或约定条件让我司承担支付责任，请求驳回原告游震华的诉讼请求。被告车令伟未向本院提供答辩意见。经审理查明，2013年1月15日，被告重庆市渝人园林工程有限公司委托被告车令伟为该公司代理人，委托车令伟在投标有效期内以重庆市渝人园林工程有限公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改开县XX.XX园林景观工程施工投标文件、签订合同和处理相关事宜，其法律后果自行承担。中标后，同年6月16日，被告重庆市渝人园林工程有限公司在开县XX.XX国际新城设立“重庆市渝人园林工程有限公司XX.XX国际新城景观园林工程项目部”开展工程施工，并将项目部印章交与被告车令伟使用。在施工过程中，被告车令伟在原告游震华处购买施工材料用于工程建设，2014年12月18日，原告游震华与被告车令伟就下欠材料款进行结算，被告车令伟应付原告游震华材料款18400元，由被告车令伟给原告游震华出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到游震华材料款18400元，大写壹万捌仟肆佰元正。车令伟2014年12月18日。”后被告车令伟一直没有支付所欠原告游震华的材料款。上述事实有经庭审举证、质证的证据1、原告游震华身份证复印件；2、被告车令伟的身份证复印件；3、重庆市渝人园林工程有限公司工商登记信息查询资料；4、被告车令伟给原告游震华出具的欠条；5、重庆市渝人园林工程有限公司给被告车令伟出具的授权委托书以及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告重庆市渝人园林工程有限公司中标承建重庆市XX房地产开发有限责任公司的XX.XX国际新城景观园林工程后，设立“重庆市渝人园林工程有限公司XX.XX国际新城景观园林工程项目部”进行施工，原告游震华给被告车令伟提供施工材料用于工程建设，双方形成了买卖合同关系。原告游震华与被告车令伟通过结算，被告车令伟下欠原告游震华材料款18400元，并出具欠条。该工程对外是以“重庆市渝人园林工程有限公司XX.XX国际新城景观园林工程项目部”之名施工建设，本应由被告重庆市渝人园林工程有限公司对外承担相应的民事责任。但原告游震华没有提供证据证明被告重庆市渝人园林工程有限公司与被告车令伟之间存在合作关系，被告重庆市渝人园林工程有限公司就无义务支付该欠款，故原告游震华要求被告重庆市渝人园林工程有限公司支付欠款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告车令伟没有履行给付原告游震华欠款的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告车令伟作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务，原告游震华要求被告车令伟给付下欠的材料款18400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告车令伟在本判决生效后十日内支付原告游震华欠款18400元。二、驳回原告游震华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告车令伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 健人民陪审员  唐志松人民陪审员  林作超二〇一七年六月十六日书 记 员  李 路
1广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4331号之三申请执行人梁涛,男,汉族,1982年7月18日生,住址河南省南阳市卧龙区。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月二十七日书 记 员 徐剑豪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书2017云01**民初6680号起诉人：云南云誉律师事务所。负责人：樊魏，该所主任。住所：昆明市高新开发区科园路**号*栋*号。起诉人云南云誉律师事务所向本院递交诉状，以余从俊为被告，以云南景升建筑工程有限公司为第三人，请求人民法院：1、判令被告支付原告律师服务费6800元整；2、由被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被起诉人余从俊住所地不在本院辖区；本案的发生是因起诉人代理被起诉人起诉第三人云南景升建筑工程有限公司劳动争议纠纷引起，前案被告住所地在盘龙区，案件在盘龙区人民法院进行诉讼解决，因而本案的合同履行地在盘龙区而不在我院辖区，故该案件我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对云南云誉律师事务所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一七年六月二十九日书 记 员 李艳青
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）晋0602执655号之一申请执行人：蔚俊佳，男，1984年6月27日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现住山西省朔州市朔城区。被申请执行人：张德胜，男，1973年8月8日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市朔城区。本院在执行蔚俊佳与张德胜不当得利纠纷一案中，经查，被执行人张德胜拒不履行已经发生法律效力的（2016）晋0602民初319号民事判决书所确定的义务，经我院查询，被执行人张德胜账户有存款9600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德胜的存款9600元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  齐有智二〇一七年六月十四日书记员  高丽斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院刑事判决书（2017）内0926刑初31号公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。被告人邢某，男，1981年11月6日出生，居民身份证号码1***，汉族，高中毕业，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市***，现住乌兰察布市***，因涉嫌失火罪于2017年4月2日被察哈尔右翼前旗森林公安局刑事拘留，2017年4月4日被察哈尔右翼前旗森林公安局取保候审，2017年5月26日被我院取保候审。察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人邢某犯失火罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。察哈尔右翼前旗人民检察院指派检察员解润平、张宁出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2017年4月2日上午，被告人邢某自己开车去到察哈尔右翼前旗平地泉镇大井洼村南，为自己去世的父亲上坟烧纸祭奠，但在烧纸时未采取任何防护措施，结果引燃周围林草地，虽然在失火后邢建拨打了报警电话并积极扑打灭火，过火面积仍达到9.4908公顷，经专业机构测量评定，其中约6.0765公顷林草地被烧毁，被烧毁的林草地主要林木为柠条。为证明上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据在案，并认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人邢某对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2017年4月2日上午，被告人邢某在察哈尔右翼前旗平地泉镇大井洼村南为自己去世的父亲上坟烧纸祭奠，但在烧纸时未采取任何防护措施，结果引燃周围林草地，失火后被告人邢某拨打了报警电话并积极扑打灭火。经乌兰察布市泽宇生态建设有限公司评定，位于××旗南，过火总面积为9.4908公顷，其中过火林地总面积为6.0765公顷。林种为防护林，树种为柠条。地上植被被严重烧毁，但不影响柠条次年的萌生能力。上述事实由下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书，证明案发的时间、地点；常住人口基本信息，证明被告人邢某为完全刑事责任能力人。2、证人证言：证人黄某、刘某的证言，均证明案发的时间、地点、失火的原因、面积、被烧毁的树种等情况。3、被告人的供述与辩解：被告人邢某二次供述与辩解，供述案件事实。4、鉴定意见：乌兰察布市泽宇生态建设有限公司丙05-049号《邢建失火案过火林地专业调查评价结果》，结果为，位于××旗南，过火总面积为9.4908公顷，其中过火林地总面积为6.0765公顷。林种为防护林，树种为柠条。地上植被被严重烧毁，但不影响柠条次年的萌生能力。5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及现场照片11张，证明案发的地点及现场情况。上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明案件事实，被告人无异议，予以采信。被告人邢某未向法庭提供证据。本院认为，被告人邢某在上坟祭祀烧纸时，未采取有效防护措施，引发山火，导致6.0765公顷的防护林被烧，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人邢某的犯罪情节较轻，案发后主动报案，其行为符合《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，应认定为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。为维护公共安全，保护国家、集体的财产不受损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邢某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高宏伟审判员亢升人民陪审员乔瑞利二0一七年六月十六日书记员宋秀荣附法律适用条款：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6498号之二申请执行人曾令相,男,汉族，1990年10月11日出生,住址广东省丰顺县。被执行人张志文,男,汉族，1982年6月12日出生,住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人曾令相与被执行人张志文借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初8199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的人民币324450元及利息、受理费7534元、执行费4879元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币19222.79元，其中支付受理费人民币7534元、执行费人民币75元，支付给申请执行人人民币11613.79元。尚未执行到位人民币312836.21元及利息。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月二十九日书记员  娄 靓
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民终252号上诉人(原审被告)：陕西中城伟业置业发展有限公司，住所地西安市经开区未央路海棠花园2幢1单元17层11706号。法定代表人：韩满军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李进，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陕西三欣建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区西窑头新村2排1号。法定代表人：辛红山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星星，该公司法务。上诉人陕西中城伟业置业发展有限公司（以下简称中城公司）因与被上诉人陕西三欣建筑劳务有限责任公司（以下简称三欣公司）管辖权异议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初565号民事裁定，向本院提起上诉。中城公司上诉请求：依法将本案移送至西安市未央区人民法院审理。事实和理由：双方之间建设工程施工合同未实际履行，交纳履约保证金并不是合同实际履行的一部分，不应当适用专属管辖，本案应由上诉人所在地即西安市未央区人民法院审理。三欣公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖。本案双方当事人签订的工程所在地为铜川市耀州区，铜川市耀州区人民法院对本案就有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院”的规定,本案中，中城公司与三欣公司签订的是建设工程劳务扩大承包协议，履约保证金属于双方签订的协议内容之一，三欣公司依照合同约定交纳了部分履约保证金，上诉人称合同没有实际履行的理由不能成立，应按不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖。中城公司上诉认为应由其住所地人民法院管辖与上述法律规定相违背，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 涛审判员 梁 勇审判员 张 鲜二〇一七年六月二十六日书记员 王冬青
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1171号申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。法定代表人：王容，该公司经理。委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：吕必东，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人吕必东挂靠经营合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年8月23日作出的(2016)渝0110民初3119号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕必东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2017年3月24日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人吕必东的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人吕必东有可供执行的财产。本院认为，被执行人吕必东目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1171号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  李东海二〇一七年六月二十九日书 记 员  郭仁浩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16839号之二申请执行人陈良文，男，汉族，1966年3月18日出生，住址福建省长汀县。被执行人龚木荣，男，汉族，1968年10月14日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人陈良文与被执行人龚木荣民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币200000元及利息、公告费人民币260元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，已扣划了被执行人银行存款人民币22930.58元，扣除本次执行费人民币240元，余款人民币22690.58元已经向申请人支付完毕；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  张汉新二〇一七年六月十七日书 记 员  周 龙