江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初3501号原告:王培丰，男，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人:薛祥民,江苏华元民信律师事务所律师。被告:常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇枫塘村。法定代表人：薛循。被告：薛君玺，男，1950年7月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。被告：常熟市新绿洲护栏厂，住所地江苏省常熟市董浜镇北港村。法定代表人：高爱萍。原告王培丰与被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司、薛君玺、常熟市新绿洲护栏厂民间借贷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培丰的委托诉讼代理人薛祥民、被告薛君玺的委托诉讼代理人浦兴国到庭参加诉讼。被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司、常熟市新绿洲护栏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王培丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金15万元并支付自借款到期之日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息（其中10万元本金自2017年2月2日起计算、5万元本金自2017年2月16日起计算）；2.律师费12500元由被告承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司分别于2017年1月3日、1月17日，分二次向原告借款人民币共计15万元，借期均为一个月，借款期内没有约定利息。被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司向原告出具借据当日，即通过银行将上述款项汇至被告指定账户。双方约定，借款到期后按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款人及担保人在借据上承诺，借款到期不还，则承担与此相关发生的一切费用。但借款到期后，被告及担保人均未能及时归还上述两笔借款，原告诉至法院。被告薛君玺辩称，向原告借款15万元是事实，但在借款当日应原告要求，向原告同事周燕的账户转入两笔款项（8000元和4000元），该12000元应当在借款本金中扣除。2017年2月10日，又通过周燕的账户还款4000元。对担保事实予以认可，由法庭依法判决。原告围绕诉讼请求当庭提交了证据如下：原告王培丰的身份证复印件、被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司、常熟市新绿洲护栏厂的企业信息、被告薛君玺的户籍信息证明、借据原件二份、交通银行网上转账电子回执打印件4份、委托代理合同及代理费发票原件各一份等证据。被告薛君玺当庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份。本院在庭审后至交通银行常熟分行调取的原告王培丰的银行账户交易明细（查询2017年1月1日至2017年4月27日期间交易情况）。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司以经营周转资金需要，于2017年1月3日向原告王培丰借款人民币100000元并出具借据一份，载明：借到壹拾万元整（小写）100000元整，借款期限为2017年1月3日至2017年2月2日，借款利息按同期银行贷款利息四倍计算。以上借款由出借人通过银行汇入借款人指定的以下账号：户名：薛君玺账号：62×××73。愿意为本次借款提供担保，担保范围包括本金、利息以及由于借款人逾期还款所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、差旅费、律师费等），担保期限为2年。本借据签订日期：2017年1月3日。被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司及其法定代表人薛循在借据的借款人处盖章。被告薛君玺、常熟市新绿洲护栏厂在担保人处分别签字、盖章。同日，原告王培丰通过交通银行网上转账，汇入被告薛君玺的中国农业银行账户人民币100000元。2017年1月17日，被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司又向原告王培丰借款人民币50000元并出具借据一份，载明：借到伍万元整（小写）50000元整，借款期限为2017年1月17日至2017年2月16日，借款利息按同期银行贷款利息四倍计算。以上借款由出借人通过银行汇入借款人指定的以下账号：户名：薛君玺账号：62×××73。愿意为本次借款提供担保，担保范围包括本金、利息以及由于借款人逾期还款所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、差旅费、律师费等），担保期限为2年。本借据签订日期：2017年1月17日。被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司及其法定代表人薛循在借据的借款人处盖章。被告薛君玺、常熟市新绿洲护栏厂在担保人处分别签字、盖章。同日，原告王培丰通过交通银行网上转账，汇入被告薛君玺的中国农业银行账户人民币50000元。综上，被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司共向原告借款人民币150000元，由被告薛君玺、常熟市新绿洲护栏厂为上述借款提供担保。因原告在借款到期后向被告催讨未果，诉讼来院。另查明，原告王培丰于2017年3月23日与江苏华元民信律师事务所签订委托代理合同，由江苏华元民信律师事务所指派薛祥民律师为原告与被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司、薛君玺、常熟市新绿洲护栏厂民间借贷纠纷案的代理人，原告为此支付律师代理费人民币12500元。再查明，根据被告薛君玺提交的银行卡交易明细及本院调取的原告王培丰银行卡交易明细，被告薛君玺在2017年1月3日10点16分收到原告王培丰的借款后，即汇入周燕银行账户8000元，同日10点22分，周燕汇入原告王培丰的银行账户人民币8000元。对于被告薛君玺所称其在2017年1月3日还款4000元及2017年2月10日还款4000元，在原告王培丰与周燕的银行转账交易明细中未发现对应的款项往来情况。在庭审中，被告薛君玺陈述其与周燕联系上述借款事宜，周燕系原告王培丰同事。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司先后二次向原告王培丰借款合计人民币150000元，由被告薛君玺、常熟市新绿洲护栏厂为被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司的上述借款提供连带责任保证的事实，有借据及转账凭证为凭，本院予以认定。对原告要求被告归还借款本金150000元及逾期利息的诉讼请求，经查，被告薛君玺在收到原告款项后，当日即通过周燕账户支付原告王培丰人民币8000元，应认定被告向原告实际借款本金为人民币142000元。对于原告主张按银行贷款利率的四倍计算逾期借款利息，在不超过年息24%的情况下，符合相关司法解释规定，应予支持。对于原告要求被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司按合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费12500元的诉讼请求，虽原、被告双方对此有明确约定，但根据本案标的，律师费计算明显偏高，应按中间值认定律师代理费为10000元。被告薛君玺、常熟市新绿洲护栏厂为被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司上述借款本金、利息及借款人逾期还款所产生的全部费用提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。对原告上述诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。对被告薛君玺提出的其通过周燕账户分别二次向原告还款8000元（2017年1月3日还款4000元、2017年2月10日还款4000元）的抗辩意见，因原告方对此不予认可，且被告无相应证据予以证实，不予采信。被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司、常熟市新绿洲护栏厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司归还原告王培丰借款本金人民币142000元及逾期还款利息（其中以借款本金92000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍为标准计算自2017年2月2日起至判决确定支付之日止；以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍为标准计算自2017年2月16日起至判决确定支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行；帐号：62×××61）。二、被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司支付原告王培丰为实现债权而支出的律师费10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行；帐号：62×××61）。三、被告薛君玺、常熟市新绿洲护栏厂对被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1825元、财产保全费1320元，以上合计3145元，由原告王培丰负担203元，由被告常熟市新绿居建筑装饰工程有限公司、薛君玺、常熟市新绿洲护栏厂负担2942元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年六月十二日书记员 沈忆倩