wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘璐，女，1987年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱云，女，1966年4月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新懿，女，1966年2月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。法定代表人：牛磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢新君，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙财，男，1969年3月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人刘璐、王爱云、张新懿、秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）因与被申请人孙财民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘璐、张新懿、王爱云、瑞龙公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。1、原审判决认定2012年6月8日被申请人孙财与张庆波签订的借款合同，孙财以现金的方式给付张庆波150万元人民币与事实不相符。事实是，刘璐是张新懿之女，是张庆波的外甥女。2012年3月9日，张庆波作为瑞龙公司的法定代表人因为公司经营的需要，向刚由朋友介绍认识的孙财借款150万元。最初张庆波本打算向其借款300万元，孙财在一审开庭时称，考虑到张庆波刚认识，没打过交道，不知其信誉如何，为此孙财决定不借给张庆波300万元，而是先试探性的借给其150万元，并且为保证其归还借款，双方签订11份房屋买卖合同，将瑞龙公司开发的位于南戴河中国红色公寓的11套房产做抵押担保。合同约定，到期日为2012年6月8日，双方无利息约定。合同签订后，孙财以银行汇款的方式将150万元打入张庆波指定账户，后在三个月期限内，张庆波及瑞龙公司未能将150万元借款及时归还。在此情况下，孙财再将150万元以现金的方式借与尚无偿还能力且不讲信用的、再无任何财产做抵押的张庆波有悖于常理。况且，大额款项以现金方式支付，且不进行任何真伪钞的辨别及数额的清点，也与交易习惯不相符。所提供的支取现金提款证据明显拼凑，不符合真实交易特点。2、原审判决认定张庆波案300万元本金向孙财支付了三个月利息，故该合同成立且生效无证据支持。张庆波与孙财签订的2012年3月9日借款合同、2012年6月8日借款合同以及被申请人起诉立案的2012年12月22日与申请人刘璐签订的三份借款合同均没有任何利息的约定，张庆波陆续归还的7笔98万元款项都应认定为归还的本金。而一审判决将每月18万元的还款认定为利息是与汇款用途证据向矛盾的。同时，孙财对其作为诉讼立案证据的第三份合同当庭认可是虚假的，故此能够推定2012年6月8日张庆波与孙财签订合同打的收条也同样不具有真实性。二、原审判决适用法律错误。1、孙财最初立案的依据是其与刘璐签订的第三份合同即标的额为390万元的合同。而这一合同孙财当庭确认是假的，那么法院就应依法驳回孙财的诉讼请求，或将真正的借款人张庆波作为被告重新起诉。而本案并未将真正的借款人张庆波作为被告，而只是将负有一般担保责任的保证人作为了三被告并判定了责任，违背了《担保法》一般保证人的规定。依据《担保法》的规定，一般保证人只是在债务人无力清偿时，一般保证人才承担保证责任。本案在未将真正的债务人张庆波列为被告。未对债务人追偿的情况下直接判令保证人承担责任依法无据。2、依据《2011年全国民事审判工作会议纪要（法办［2011］)442号》第五项关于民间借贷纠纷案件的规定：对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系，借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。对于形式要件有瑕疵的“欠款”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，应根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。依据上述规定，本案中2012年6月8日的150万元借款，张庆波虽有借款合同与收条，但张庆波对此收条有异议，作为出借人孙财应提供证据证明其交付凭证，而只陈述以现金支付不符合交易习惯，因而一审法院仅凭此判定借款关系存在，适用法律错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，关于第二笔150万元是否实际交付的问题。刘璐认可孙财开展的是小额贷款业务，张新懿在原审中对孙财主张的月息6%明确表示认可，因此原审认定双方约定月息6%，并无不当。150万元借款合同签订后，每月支付利息为9万元，300万元借款合同签订后，张庆波不仅出具了收条，刘璐每月支付的利息也由9万元增加至18万元，该数额与借款300万元、月息6%完全相符。且张新懿在原审庭审中称，孙财找其签订390万元借款协议时已明确告知，其中300万元是之前的借款本金，90万元是2012年11月至2013年3月共计五个月的利息。刘璐、张庆波及瑞龙公司均在涉案协议上签字或盖章。上述证据表明，在诉讼前,刘璐、张庆波及瑞龙公司均认可过曾收到孙财的300万元借款本金，并按照300万元借款数额偿还利息。进入诉讼后，他们抗辩说只收到了150万元，其诉讼中的主张与其诉讼前的行为是矛盾的。张庆波是经营房地产公司的商人，刘璐是瑞龙公司的财务负责人，其对于账目记载的敏感度应高于一般人，如并未收到该笔借款，则不应该在300万元的收条上签字，更不应该按照300万元本金签合同、按照300万元本金付利息。因此，原审按照申请人在诉讼前形成的连贯的客观书证认定第二笔150万元借款关系是真实的并无不当。关于保证责任问题，刘璐是300万元借款合同中的借款人之一，是390万元借款合同的借款人，且390万元借款合同在后形成，是此前借款本金及欠付利息结算汇总而来，刘璐在该协议上以借款人身份签字表明其同意承担作为借款人的责任，因此原审认定刘璐为借款人并无不当。孙财起诉时已将借款人刘璐列为被告而非仅起诉一般保证人，因此诉讼程序并无不当。综上，刘璐、张新懿、王爱云、瑞龙公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘璐、张新懿、王爱云、秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  赵 倩审 判 员  邢荣允审 判 员  宣建新二〇一七年六月二十八日法官助理  叶 密书 记 员  武佳玮
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执953号之二申请人何太平，男性，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人皮家林，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院受理关于何太平与皮家林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3113号民事判决书，向被执行人皮家林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人皮家林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人皮家林在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月二十八日书记员 李雨桥
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302财保137号申请人：任新民，男，1955年10月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。申请人：蒲素英，女，1956年2月24日出生，汉族，住址同上。被申请人：四川恒顺房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：罗荻，董事长。两申请人系夫妻关系，被申请人因开发房产需要，从2014年12月起分多次向申请人借款共计239万元。该款已通过银行转账或者现金方式向被申请人支付，并出具多份《借款收据》，并加盖了被申请人的财务专用章。经双方结算，截止2017年6月7日，被申请人共欠申请人借款本金159万元，利息另计。为了防止被申请人转移资产，保障本案以后生效法律文书能顺利得到执行，故申请人向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人在宋会君处的应收租赁费160万元。申请人已用自己97万元银行存款及谢鹏、任禹霖所有的位于顺庆区玉潭街36号虹桥水岸14号楼2单元4层2号的房产为该案提供担保。经审查，本院认为申请人任新民、蒲素英的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法财产权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川恒顺房地产开发有限公司的银行存款或应收款160万元。二、冻结申请人任新民为本案提供担保的银行存款97万元，查封谢鹏、任禹霖为该案提供担保位于顺庆区玉潭街36号虹桥水岸14号楼2单元4层2号的房产一套。三、银行存款的冻结为12个月，不动产的查封为三年，动产的查封为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产的保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈大平二〇一七年六月九日书记员  兰 艳
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初370号原告黄某1，女，1986年8月20日出生，汉族，住大埔县。被告黄某2，男，1978年4月3日出生，汉族，住大埔县。原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员李其武独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，原、被告于2006年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日到大埔县民政局办理结婚登记手续。双方婚后无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务，于××××年××月××日婚生男孩黄某3。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方常为生活琐事闹矛盾。原告曾于2016年3月向法院起诉，要求法院解除与被告的婚姻关系，在审理过程中，经法院准许原告向法院撤回起诉。之后，夫妻感情仍无和好，分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。据此，原告再次请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，由被告抚养小孩，原告每个月支付小孩抚养费300元。被告黄某2未向法院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日到大埔县民政局办理结婚登记手续。双方婚后无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务，于××××年××月××日生育男孩黄某3。婚前，双方了解不够，婚后，双方因性格差异经常发生矛盾，没有建立起真挚的夫妻感情。2013年4月，原告、被告双方开始分居生活至今。原告曾于2016年3月向本院起诉，要求与被告离婚，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院准许原告撤回起诉。原告于今年4月再次向本院起诉要求与被告离婚。案经审理，由于被告缺席，无法进行调解。本院认为，原、被告虽自愿结婚，属自主婚姻，但由于夫妻双方婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起真挚的夫妻感情。2016年3月，原告起诉要求与被告离婚，撤回起诉后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，理由充分，本院应予准许。婚生男孩黄某3现随被告父母生活，本着有利于小孩健康成长的原则，为给小孩的健康成长营造稳定生活环境，原告要求男孩黄某3由被告负责抚养，原告每个月支付抚养费300元，理由充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告黄某1与被告黄某2离婚。二、婚生男孩黄某3由被告黄某2负责抚养，原告黄某1每月负担小孩抚养费300元，至小孩18周岁止。案件受理费按规定减半收取150元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李其武二0一七年六月十五日书记员林锋元
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初258号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人宋晓东，男，1968年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省南通市通州区，住如东县。被告人宋晓东因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月16日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东某调刑诉（2017）59号起诉书指控被告人宋晓东犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人宋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2017年1月18日15时55分许，被告人宋晓东驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿如东县X301线由西向东行驶至55KM+800M路口时，遇有被害人周某1（驾驶电动自行车从该路口由北向南斜过公路，发生碰撞交通事故，致被害人周某1受伤死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人宋晓东承担事故的主要责任。事故发生后，被告人宋晓东主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人宋晓东驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者商业责任险。被告人宋晓东自愿在法律规定的赔偿范围外另行补偿被害人近亲属部分损失，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人宋晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某2证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，如东县公安局接处警登记表、被告人归案情况说明，保险单，谅解书，被告人宋晓东的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋晓东驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人宋晓东犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋晓东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人宋晓东在庭审中自愿认罪，其驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且其悔罪行为取得了被害人近亲属的谅解，综上，可以对其酌定从轻处罚。根据被告人宋晓东的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人宋晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一七年六月七日书记员  徐艺路
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执165号之一申请执行人李秀玲，女，1986年12月18日出生，壮族，住所地德保县。被执行人谭绍民，男，1985年11月1日出生，壮族，住所地德保县.本院于2017年6月16日立案执行李秀玲申请谭绍民其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2002）德民二初字第21号民事判决书，被执行人谭绍民应支付申请人李秀玲案款34870.5元，承担执行费429.5元。本院已执行35300元,调解由谭绍民负担的份额已全部履行完毕。可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂1024执165号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许宗报二〇一七年六月二十二日书记员  林永全
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0306执200号申请执行人:淄博市周村区中租小额贷款有限公司。被执行人：邓准基。被执行人:杜丽娟。被执行人：山东普阳塑业有限公司。被执行人：淄博友诚毛绒制品有限公司。被执行人：尉俊清。被执行人：邹士英。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初1951号民事判决书已经立案执行。在执行过程中，被执行人邓准基、杜丽娟、山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初1951号民事判决书的本次执行程序。申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇一七年六月九日书记员  胡云霄
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0904民初507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，。法定代表人：卜某，行长。委托诉讼代理人：蒋某，男，该单位工作人员。被告：董某。被告：薛某。被告：于某。被告：薛某。被告：方某。被告：胡某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告董某、薛某、于某、薛某、方某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋某，被告董某、于某、薛某、方某到庭参加诉讼,被告薛某、胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告董某、薛某立即偿还原告借款本金46000.00元，支付至2017年1月16日利息10596.73元，本息合计共56596.73元；及支付从2017年1月16日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告于某、薛某、方某、胡某负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。原告诉求的事实与理由：原告与被告董某、薛某于2015年2月13日签订《小额贷款借款合同》，合同期限为12个月，自2015年2月13日至2016年2月13日止。并与被告于某、薛某、方某、胡某签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告董某、薛某发放46000.00元贷款。但被告董某、薛某在贷款到期后并未全部还款。原告虽多次催收，但被告董某、薛某拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求公正处理。被告董某、于某、薛某、方某承认在本案中原告主张的事实，并对法律适用和责任承担均未提出意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。被告均未向法庭提交证据。本院认为,被告董某、于某、薛某、方某承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行主张的事实予以确认。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。各方当事人均应按照合同的约定，诚信履行义务。原告已经向被告董某实际发放贷款，贷款到期后，被告应当履行偿还本金义务及支付合同利息。原告与被告于某、薛某、方某、胡某签定了《小额贷款联保协议书》,担保法律关系成立，应依据合同约定承担连带保证责任,对本案所涉借款及利息承担连带偿还责任。庭审中被告董某承认向原告借款的事实,于某、薛某、方某承认提供担保的事实，且各方对借款的数额和利息均没有提出异议,故原告提出的诉讼请求具有事实依据和法律依据。被告胡某、薛某经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款本金46000.00元及利息10596.73元,本息合计共56596.73元;二、被告薛某、于某、薛某、方某、胡某承担连带偿还责任;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1215.00元，减半收取计608.00元,由被告董某负担。如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 员 雒法利二〇一七年六月五日法官助理 魏文文书 记 员 孙彦泽
文书内容广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢67号申请执行人：陈德书，男，生于1975年7月10日，汉族，河南省商丘市人，住商丘市梁园区。申请执行人：胡世国，男，生于1975年1月13日，汉族，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。被执行人：陈正林，男，生于1963年3月5日，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。被执行人：广元市朝天区蒲家乡新山煤矿，住所地：广元市朝天区，组织机构代码62099703-2。法定代表人：张兆禄，系该矿矿长。本院在执行申请执行人陈德书、胡世国与被执行人陈正林、广元市朝天区蒲家乡新山煤矿劳动争议一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第468号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 成审判员 侯 倩审判员 李兴勇二〇一七年六月五日书记员 纪肖觎
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初3530号原告：张淑琼，女，1957年2月22日出生，汉族，住四川省郫县.法定代理人：罗琴，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省郫县，系原告之女。委托代理人：何川，四川西同律师事务所律师，特别授权。被告：龙文格，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。负责人：李捷，职务不详。原告张淑琼诉被告龙文格、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告张淑琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑琼的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十七条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淑琼撤回起诉。本案案件受理费1371.00元，由张淑琼承担。审判员  朱成均二〇一七年六月十三日书记员  毛凯峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执恢73号之二申请执行人:刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县被执行人：鲁来才，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县本院于2017年5月24日作出（2016）皖1621执恢73号执行裁定书，冻结被执行人鲁来才银行存款46000元。现被执行人鲁来才已履行义务，申请人向本院申请解除对被执行人账户的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁来才银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  张 立二〇一七年六月二十六日书记员  宁 帅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1862号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：苏丽，女，1972年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告苏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  刘中正二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初635号之一原告：孙明勇，男，1963年6月24日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被告：周孟玉，女，1989年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号，统一社会信用代码913411267849388138。法定代表人：周远达，该公司执行董事兼总经。原告孙明勇与被告周远达、周孟玉、凤阳县金星化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告孙明勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙明勇申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明勇撤诉。案件受理费5820元，减半收取计2910元，予以免交。审判员  计奡舜二〇一七年六月二十六日书记员  曹培军
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初656号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈础群，男，1968年1月31日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省汕尾市城区。因犯盗窃罪于2016年8月10日被本院判处拘役三个月十日，2016年8月20日刑满释放。因本案于2017年4月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]640号起诉书指控被告人陈础群犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员杨旭泽出庭支持公诉，被告人陈础群到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈础群于2017年4月11日7时许，在本市渝中区大溪沟农贸市场，趁被害人杨某某不备，盗得其放于门市桌子上一部价值1457元的iphone6PLUS型手机后逃离现场，并于当日在本市江北区华新街附近将盗窃的手机以1100元的价格销赃。公安机关于2017年4月13日17时在重庆市江北区华新街将被告人陈础群捉获。被告人陈础群到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈础群以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人陈础群在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、手机购买票据、手机序列号查询、前科材料、户籍证明等，有被害人杨某某的陈述，有辨认笔录、现场指认笔录、涉案财物价格认定结论书、监控视听资料及被告人陈础群的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈础群以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈础群到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人陈础群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止）责令被告人陈础群于本判决生效之日起十日内退赔被害人杨某某经济损失1457元。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年六月十四日书记员 何玉瑩
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书���2016）冀0683执59号之二申请执行人李英军，男，1948年5月29日生，汉族，住安国市。被执行人刘胜利，男，1969年5月9日生，汉族，住安国市。本院在执行（2016）冀0683执59号申请执行人李英军与被执行人刘胜利为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人刘胜利无财产可供执行且依法已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人刘胜利未完全履行。终结本次执行程序后，发现被执行人刘胜利有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年六年二十五日书 记 员  王 祥
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执412号申请执行人：闫明科，男，汉族，住西宁市。被执行人：王梅，女，汉族，住西宁市。申请执行人闫明科与被执行人王梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）青0103民初198号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王梅未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人闫明科于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王梅给付申请执行人补偿款3273元、案件受理费70元，并承担本案的执行费50元，共计人民币3393元。本案在执行过程中，现查明被执行人王梅在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记。现因被执行人无财产可供执行，已于2017年6月22日将被执行人行政拘留，此案已穷尽措施，同意终结本次执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一七年六月二十七日书记员  冶金财
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0321执异22号申请执行人：张道平，男，1929年12月27日生，汉族，现住太原市河西区人。被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。法定代表人：陈冬至，职务董事长。第三人：陈冬至，男，1958年11月11日生，汉族，山西昌鑫生物农业科技有限公司股东，河南省安阳县人。第三人：姜龙伟，男，1989年2月1日生，汉族，山西昌鑫生物农业科技有限公司股东，河南省安阳县人。第三人：北京德睿昌投资中心（法定代表人：邓维），山西昌鑫生物农业科技有限公司法人股东。第三人：苏州维信佳德投资中心（法定代表人：邓维），山西昌鑫生物农业科技有限公司法人股东。本院在执行申请执行人张道平与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张道平向本院提出申请，请求追加第三人陈冬至、姜龙伟、北京德睿昌投资中心、苏州维信佳德投资中心为本案被执行人的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人张道平称:被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司因长期歇业，导致其负债累累，无力偿还所欠申请执行人的欠款,且被执行人的股东在经营期间滥用公司法人地位，逃避债务，股东存在出资不实、抽逃出资等现象，故依据相关法律规定，申请执行人请求法院依法追加被执行人的股东为本案的被执行人。经查明，本院依据己发生法律效力的（2016）晋0321民初1010号民事判决书，受理了申请执行人张道平与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司民间借贷执行一案，因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年12月23日作出（2016）晋0321执1068-1号执行裁定书，终结了本次执行。现申请执行人以被执行人经营期间股东存在出资不实、抽逃出资等现象为由，向本院提起追加第三人陈冬至、姜龙伟、北京德睿昌投资中心、苏州维信佳德投资中心为本案被执行人的书面异议。本院认为，申请执行人要求追加第三人陈冬至、姜龙伟、北京德睿昌投资中心、苏州维信佳德投资中心为本案的被执行人，涉及当事人的实体权利，应严格按照法定程序进行，且申请执行人未提交相关证据予以证明，故其所提异议证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张道平所提执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 平审判员 王世敏审判员 郝志晶二〇一七年六月二十三日书记员 魏思杰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初672号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人沈伟，男，1986年12月31日生，，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。曾因寻衅滋事，分别于2004年6月27日被宜兴市公安局行政拘留十日，于2007年8月21日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因为赌博提供条件，于2007年6月12日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因吸食毒品，分别于2011年5月6日被宜兴市公安局行政拘留五日，于2012年5月3日被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，于2012年7月9日被宜兴市公安局强制戒毒二年，于2017年4月17日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，分别于2013年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月15日刑满释放。因本案于2017年5月2日被宜兴市公安局刑事拘留，于2017年6月2日被宜兴市公安局取保候审。2017年6月27日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人沈伟犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年11月之2017年1月期间，被告人沈伟在宜兴市新街街道百合村民南221号其家中，容留吸毒人员蒋某兵吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。被告人沈伟因殴打他人被公安机关审查时，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人沈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员蒋某兵的陈述笔录，证人沈某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，本院（2014）宜刑初字第513号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈伟为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人沈伟因殴打他人被公安机关审查时，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人沈伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月24日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年六月二十七日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执2515号之一陈丞、戴培锦：陈丞申请执行戴培锦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的17苏01**民初5976号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月十四日承办人：尹之荣
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终365号上诉人（原审被告）：钱波，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭武，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：张成，四川诚中成律师事务所律师。原审被告：李万强，男，1974年4月21日出生，汉族，住射洪县。原审被告：王英，女，1976年4月17日出生，汉族，住射洪县。上诉人钱波因与被上诉人郭武，原审被告李万强、王英民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审法院对上诉人钱波送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、诉讼风险告知书、监督卡的送达回证上，虽有上诉人钱波的签名，但送达时间“2016年10月8日”非上诉人钱波签写，且卷内存在两次开庭时间，均在送达时间之后，无法确定上诉人钱波是否收到2017年1月12日的开庭传票。而卷内传唤被上诉人郭武2017年1月12日开庭传票制作时间是2016年10月15日，在上诉人钱波送达时间之后。传唤上诉人钱波2017年1月12日开庭传票存档联无制作时间，也不能确定是否是在2016年10月8日前制作并送达给被上诉人钱波。据此，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依法应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1360号民事判决；二、本案发回四川省蓬溪县人民法院重审。上诉人钱波预交的二审案件受理费2818元予以退回。审 判 长  蒋熠炜审 判 员  张 皓代理审判员  梁 燕二〇一七年六月十三日书 记 员  段富文
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执5044号申请执行人：王鹏飞，男，1957年8月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：林照平，男，1964年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人王鹏飞与被执行人林照平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年六月一日书 记 员  傅泽伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执恢70号申请执行人：胡洪，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：中国新兴建设开发总公司成都分公司，住所地：成都市金牛区蜀光路6号5层。负责人刘德高，经理。本院在执行胡洪与中国新兴建设开发总公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶林二〇一七年六月一日书记员  刘益
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执1005号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭被执行人:丁礼鹏，男，1991年2月7日出生，汉族，住都江堰市。关于都江堰市人民检察院指控被告人丁礼鹏信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初453号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即依法缴纳罚金15000元。本院于2017年5月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  吴敏
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁07刑终203号原公诉机关昌乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵允慨，男，1969年2月1日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，农民，现住昌乐县。1996年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2014年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。2016年9月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控被告人赵允慨犯盗窃罪一案，于二O一七年三月三十日作出（2017）鲁0725刑初49号刑事判决。原审被告人赵允慨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、2015年1月17日凌晨4时被告人赵允慨窜至昌乐县城老教育局家属院2号楼1单元前盗窃卢相信的绿色同心牌电动三轮车一辆，比德文电动四轮轿车电瓶五块，玥锁芯两个、宏图锁芯五个及上岛川牌手电钻一个，价值共计6220元；2、2015年1月20日凌晨1时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城新城宸居小区盗窃周福荣的绿色金彭牌电动三轮车一辆，价值8021元；3、2015年1月21日凌晨2时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城荣和广场邮政银行后院停车棚内盗窃赵延良的绿色福田五星牌电动三轮车一辆，价值3089元；4、2015年4月25日凌晨4时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城英轩小区8号楼3单元前盗窃马玉娜的粉色世纪鸟牌电动自行车一辆，价值1441元；5、2015年7月19日凌晨1时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城锦纶天地小区1号楼2单元前盗窃樊全荣的蓝色上海凤凰牌电动车一辆，价值1583元；6、2015年10月3日凌晨4时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城宝都馨园小区10号楼1单元楼道内盗窃卢振花的咖啡色雅迪牌电动自行车一辆，价值1466元；7、2015年11月21日凌晨1时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城黄金国际小区4号楼1单元楼道内盗窃刘国强的奶白色爱玛牌电动自行车一辆，价值2017元；8、2016年3月25日凌晨3时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城海利商城3号楼1单元前盗窃宋子栋的蓝绿色雅迪牌电动自行车一辆，价值808元；9、2016年4月5日凌晨3时许，被告人赵允慨窜至昌乐县城盛景嘉苑小区16号楼1单元楼道内盗窃张新光的白绿色绿鸽牌电动自行车一辆，价值1496元；10、2016年4月5日凌晨4时许，被告人赵允慨窜至昌乐县城盛景嘉苑小区16号楼2单元内盗窃王雪蛟的绿色雅迪牌电动自行车一辆，价值1450元；11、2016年4月18日凌晨4时许，被告人赵允慨窜至昌乐县城天盛花园小区12号楼1单元前车棚内盗窃孙业成的紫色绿鸽牌电动自行车一辆，价值1520元；12、2016年4月30日凌晨1时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城老县府家属院4号楼2单元楼道内盗窃李玉英的绿色亨达牌电动三轮车一辆，价值1976元；13、2016年6月8日凌晨3时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城宝都馨园小区9号楼5单元楼道内盗窃周建祥的黄色顺风鸟牌电动自行车一辆，价值1892元；14、2016年6月18日15时许，被告人赵允慨窜至昌乐县城西湖公园东门停车场盗窃李惠的蓝绿色雅迪牌电动三轮车一辆，价值2436元；15、2016年7月3日凌晨2时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城金鼎大厦院内盗窃王子臣的蓝色百年永久牌电动三轮车一辆，价值2230元；16、2016年7月26日10时30分许，被告人赵允慨窜至昌乐县城香格里拉小区8号楼2单元楼道内盗窃刘永真的黑色雅迪牌电动自行车一辆，价值1563元；17、2016年9月4日凌晨3时许，被告人赵允慨窜至昌乐县城盛景嘉苑小区8号楼1单元楼道内盗窃陈仁剑的橘黄色金大阳牌电动自行车一辆，价值1295元；18、2016年9月6日凌晨2时30分许，被告人赵允慨窜至城泉印名门18号楼1单元楼道内盗窃吴云霞的军绿色远豪电动自行车一辆，价值1182元；19、2016年9月11日凌晨4时许，被告人赵允慨窜至昌乐县城盛景嘉苑小区11号楼5单元前盗窃王美英的绿色兴世达牌电动三轮车一辆，价值3695元；20、2016年9月12日10时许，被告人赵允慨窜至昌乐县人民医院住院部停车棚内盗窃曹秀芹的桔红色绿鸽牌电动自行车一辆，价值1484元；21、2016年9月15日15时许，被告人赵允慨窜至昌乐县人民医院住院部停车棚内盗窃丁巧云的蓝色组装电动自行车一辆，价值1035元；2016年9月20日9时许，被告人赵允慨窜至昌乐县人民医院住院部停车棚内准备盗窃电动自行车时被医院保安人员抓获。综上，被告人赵允慨盗窃他人电动车21辆及其它财物一宗，折合价值共计46899元。案发后，扣押其犯罪所得现金36550元。原审认定上述事实的证据有抓获经过、证人证言、被害人陈述、监控录像截图、刑事判决书、释放证明及被告人供述和辩解等。原审法院认为，被告人赵允慨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵允慨曾因盗窃多次受过刑事处罚，且系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人部分认罪，部分退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪判处被告人赵允慨有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。扣押赃款返还受害人，不足部分，依法予以追缴，返还受害人。作案工具予以没收。宣判后，原审被告人赵允慨不服，以“认定事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人赵允慨多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于所提“认定事实不清，量刑过重”的上诉理由，经查，其多次盗窃，数额较大，且系累犯，原审罚当其罪，量刑不属过重。其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩增茂审判员  金利民审判员  崔德志二〇一七年六月十四日书记员  杨晓云
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执538号申请执行人徐士中，男，1959年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人李政威，男，1979年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为9000元及利息、诉讼费25元等。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  蒋大勇二〇一七年六月二十日书记员  孟 圆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异100号申请执行人：刘艳，女，1962年5月15日出生。委托代理人：陆俊相，北京冠和权律师事务所律师。被执行人：北京天和融汇投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3102。法定代表人：刘振东。第三人：李业兴，男，1987年8月17日出生。本院在执行刘艳与北京天和融汇投资基金管理有限公司（以下简称天和融汇公司）仲裁一案中，刘艳向本院提出申请追加李业兴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，天和融汇公司、李业兴经传票传唤未到庭，本案现已审查终结。申请执行人刘艳称，根据北京朝阳区工商局工商登记资料，被执行人股东多次转让出资，故意逃避履行债务。2015年9月11日，被执行人的股东泰通兴业（北京）资产管理有限公司（以下简称泰通兴业公司）分别将出资转让给李业兴等人，公司章程记录李业兴认缴出资时间为2031年7月12日，李业兴没有实际出资，现因被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）等相关规定，申请追加李业兴为被执行人。本院查明，刘艳与天和融汇公司仲裁一案，刘艳依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0444号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执406号立案执行。另查，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司2011年7月的公司章程显示，该公司注册资金为3000万元，其中股东刘璐出资2700万元，股东王东升出资300万元。北京嘉钰会计师事务所出具的北嘉会验字[2011]第B22007号验资报告显示，“截至2011年7月12日止，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）”。2014年1月，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司更名为北京天和融汇投资基金管理有限公司。同年5月，泰通兴业公司加入天和融汇公司成为股东。2015年9月，泰通兴业公司将200万元股权转让给李业兴。天和融汇公司2016年3月的公司章程显示，李业兴出资200万元，认缴时间为2031年7月12日。上述事实，有当事人提交的工商档案，听证会笔录等材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，天和融汇公司的公司章程记录李业兴认缴出资时间为2031年7月12日，目前尚未到期，现申请执行人刘艳以李业兴没有实际出资为由，要求追加李业兴为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘艳追加第三人李业兴为（2017)京03执406号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年六月三十日书 记 员  谢 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终3173号上诉人（原审原告）：庞继团，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢宪社，矿长。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。上诉人庞继团因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞继团的委托诉讼代理人施刚，被上诉人李福煤矿的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞继团上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）鲁0181民初4347号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的劳动关系，被上诉人向上诉人支付经济补偿金36051元。事实与理由：一审法院认为庞继团提交的证据不能证明双方存在劳动关系错误。一审中，庞继团提交了工资表和考勤表能证实双方存在劳动关系。李福煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，对上诉人的请求应予驳回。庞继团向一审法院起诉请求：1.依法判决庞继团、李福煤矿解除劳动关系；2.依法判决李福煤矿支付经济补偿金36051元；3.诉讼费用由李福煤矿承担。一审法院认定事实：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，庞继团以一审诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，庞继团的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】803号仲裁决定书，对庞继团的申请不予受理。据此，庞继团诉至一审法院。一审法院认为，庞继团主张与李福煤矿之间存在劳动关系，提供考勤表予以证实。李福煤矿辩称其均是通过银行转账代发工资，不存在现金发放工资的情形；该考勤表属于外包队的考勤表，未加盖李福煤矿的公章，庞继团并非李福煤矿招用的职工，也不属于李福煤矿管理和发放工资。一审法院认为，庞继团提交的考勤表没有李福煤矿相关负责人签字，也未加盖李福煤矿公章，庞继团不能证实其是李福煤矿招用并受其管理，从事李福煤矿安排的有报酬的劳动或其他可以证实双方存在劳动关系的其他证据，应承担举证不能的责任。故庞继团要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持，判决驳回庞继团的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福煤矿提交：1．包括向某某队在内的外包队在二号井的结算单（2014年1月份，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月份）；包括向某某队在内的外包队在李福煤矿的结算单（2014年1月份、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份），以证明：李福煤矿与各外包队队长结算工资不与庞继团结算。2．包括向某某队在内的外包队队长（负责人或承包人）在2014年与李福煤矿签订的协议书，以证明各外包队长与李福煤矿系承包关系。3．除向某某队外的其他外包队队长出具的证明及证人王某甲、王某乙、李某某出庭作证，以证明王某甲、王某乙、李某某为外包队队长，对各自外包队的工人进行管理、发放工资；庞继团系向某某外包队的人员，不是李福煤矿的正式职工，与李福煤矿之间不存在劳动关系。庞继团质证认为，李福煤矿提交的证据与李福煤矿的主张自相矛盾，庞继团与李福煤矿之间存在劳动关系，李福煤矿提交的证据不能证实双方之间不存在劳动关系，三位证人均不能证实庞继团是不是向某某队上的工人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李福煤矿在生产经营中，存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，相关开采业务承包人自行招用人员，进行管理，发放工资。根据承包人的要求，李福煤矿为承包人招用的人员办理了上岗证、爆破证等工作所需证件。另，根据一审卷宗记载，本案一审时与蔡某某等诉李福煤矿解除劳动关系支付经济补偿金的案件同期审理，蔡某某等部分原告提供了银行交易明细，李福煤矿主张其通过银行转账的方式向职工发放工资，并认可蔡某某等部分原告提供的银行交易明细，认可由李福煤矿向蔡某某等部分原告发放工资。本院认为，本案系庞继团与李福煤矿之间的劳动争议。关于庞继团与李福煤矿之间是否存在劳动关系的问题，本院认为：第一，因李福煤矿在生产经营中存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，并由承包人对自行招用人员进行管理，发放工资；李福煤矿主张系通过银行转账的方式向职工发放工资，且与庞继团同期起诉的蔡某某等原告亦向法庭提交了李福煤矿发放工资的银行交易明细，并得到了李福煤矿的认可；而庞继团主张李福煤矿通过现金方式发放工资，未能提交李福煤矿向其发放工资的银行交易明细。第二，虽然李福煤矿为各承包人招用的人员办理过上岗证、爆破证，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。可见该上岗证、爆破证均系根据安全生产的管理性规定，李福煤矿及相关承包人进行生产必须具备的证件，鉴于现有证据可以证实李福煤矿存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，而庞继团又未能提交由李福煤矿发放工资的银行交易明细，故本院认为李福煤矿为承包人招用的人员办理相关证件，不足以证实劳动关系的存在。庞继团应属于李福煤矿将业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人后，由实际施工人招用的劳动者，庞继团与招用其的实际施工人之间为雇佣关系，与李福煤矿之间不存在劳动关系。一审法院认定庞继团与李福煤矿不存在劳动关系，驳回庞继团所提解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，庞继团的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由庞继团负担。本判决为终审判决。审 判 长  车言江代理审判员  赵建军代理审判员  尹伊君二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 强
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执274号申请执行人：青海声媒视听节目制作有限责任公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：杨俐，该公司董事长。被执行人：青海夏薇文化传媒有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：孙作彪，该公司总经理。申请执行人青海声媒视听节目制作有限责任公司与被执行人青海夏薇文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，我院于2016年11月2日作出（2016）青0103民初2028号民事调解书,已发生法律效力，因被执行人青海夏薇文化传媒有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2017年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人青海夏薇文化传媒有限公司给付申请执行人广告发布费44900元，利息1748元、案件受理费483元、迟延履行期间的债务利息948元，并承担本案的执行费500元，合计48579元。本案在执行过程中，双方协商一致，申请人青海声媒视听节目制作有限责任公司向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2016）青0103民初2028号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一七年六月二十二日书记员  冶金财
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初839号之一原告：耿诏倡，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告：苏庆，男，1962年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：曲庆娟，女，1964年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在审理原告耿诏倡与被告苏庆、曲庆娟清算责任纠纷一案过程中，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜洪芳二〇一七年六月六日书记员  王晶晶
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2867号原告：张福良,男,1987年4月20日生,汉族,住重庆市大足区。被告:曹礼万,男,1961年6月10日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告张福良与被告曹礼万民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福良及委托诉讼代理人彭艳丽到庭参加诉讼，被告曹礼万经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告借款100000元并支付利息，利息从2016年7月1日起，以100000元为基数，按照月利率3％的标准计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告称做生意需要资金周转向原告借款，并称会尽快还款。2016年4月29日，原告向被告出借借款100000元，被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告现金100000元。被告出具借条时，双方口头约定按照3％的月利率标准计算支付利息至借款还清时止。之后，被告被告未支付利息，也未归还借款本金。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告曹礼万未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，被告曹礼万以做生意需要资金周转拟向原告张福良借钱。2016年4月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到张福良现金壹拾万元（100000元）。借款人：曹礼万，2016年4月29号。庭审中，原告陈述：借款时，原告通过被告做饲料生意的POS机刷卡向被告支付了100000元借款，但因时间较长，刷卡的回单现在已经丢失；借款时，双方口头约定按照3％的月利率计算支付利息，且被告支付了2016年5月、6月两个月的利息，对上述口头约定及被告支付2016年5月、6月利息没有其他证据证实。上述事实，有当事人的当庭陈述、《借条》为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、原告当庭陈述证实，其借款事实清楚。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应当得到支持。关于借款本金金额，原告虽未举示其通过刷POS机支付借款的回单，但被告向原告出具的借条明确载明借款金额为100000元，且被告对该100000元借款也未提异议，可视为认可，故对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以主张。关于原告要求被告支付从2016年7月1日起，以100000元为基数，按照月利率3％的标准计算的利息至付清为止的诉讼请求。原告陈述双方口头约定按照月利率3％的标准计算利息，但原告未举示其他证据予以佐证，且《借条》上也未载明利息，故原告该请求依据不充分，本院按照相关法律规定的6％的年利率标准，从被告逾期还款之日起予以支持。关于利息计算的时间起点，因借条未载明还款时间，且原告也未举示其他证据证明原告向被告催收了借款，本院以原告起诉之日作为原告向被告催收借款的时间，以起诉之日至开庭审理本案（2017年6月15日）之间的时间段作为被告必要的准备时间，从2017年6月15日的次日，即2017年6月16日起算逾期还款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹礼万于本判决生效后五日内偿还原告张福良借款100000元并支付利息，利息从2017年6月16日起，以尚欠借款本金为基数，按照6％的年利率标准计算至付清之日止；二、驳回原告张福良的其他诉讼请求。如果被告曹礼万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹礼万负担。该款原告已预交，由被告偿还上述借款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟永建二〇一七年六月二十七日书记员  申太桥
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保40号申请人：丁伟，男，汉族，淄博市周村区。申请人：高姜燕，女，汉族，淄博市周村区。被申请人：博山华翔机械制造有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇小庄村。法定代表人：岳乃全，经理。申请人丁伟、高姜燕与被申请人博山华翔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丁伟、高姜燕于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人博山华翔机械制造有限公司价值56400.00元的财产采取保全措施。申请人丁伟已提供担保。本院经审查认为，申请人丁伟、高姜燕的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博山华翔机械制造有限公司在各银行账户内的存款56400.00元，若无存款或存款不足56400.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 马永建二〇一七年六月六日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初785号原告：唐永蓉，女，汉族，生于1963年10月24日，住四川省岳池县白庙镇莲花台村*组**号。委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。法定代表人：郑志伟。原告唐永蓉与被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告唐永蓉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐永蓉的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐永蓉撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐永蓉负担。审 判 员 青勇二〇一七年六月二十七日书记员代 娟
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审584号申请执行人义乌市环境保护局,住所地：义乌市宾王路378号B座。法定代表人余青，局长。委托代理吴剑云、朱有松，义乌市环境保护局工作人员。被执行人王心郡，男，1984年7月9日出生，汉族，住四川省万源市新店乡小水溪村斑竹园组**号，现住义乌市。申请执行人义乌市环境保护局于2016年7月28日作出义环罚字[2016]165号行政处罚决定。认定：被执行人经营的树脂工艺品加工厂无厂名无营业执照��投产于2016年3月份。投资额6万元人民币，员工7人，生产原材料：树脂、石粉、油漆，月产值为6万元人民币，生产设备：真空机2台、抛光机1台、水淋机2台。生产过程中产生的粉尘经布袋除尘设施收集处理，废气未经收集无组织排放。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令改正;2、罚款人民币19000元。申请执行人于2016年8月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年3月3日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为���申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定罚款人民币19000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年7月28日作出的义环罚字[2016]165号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  应建勋人民陪审员  杜志贵二〇一七年六月二十日代书 记员  朱阿楠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4926号原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道布市街33号（原国税所办公楼）第二层2-7号，统一社会信用代码91500116203587745J。法定代表人：谢丽娜，总经理。委托诉讼代理人：何权，男，原告公司主管，特别授权。委托诉讼代理人：赵海龙，男，原告公司主管，一般代理。被告：叶世忠，男，汉族，1964年10月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司与被告叶世忠物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2017年4月28日向原告重庆市巨恒物业管理有限公司送达了受理案件通知书。由于原告重庆市巨恒物业管理有限公司在接到受理案件通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵孝梅二〇一七年六月十三日书记员  李俞佳
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0506执851号之一申请执行人李进雷。被执行人周关振。被执行人来晓利。被执行人张新波。本院在执行李进雷与周关振、来晓利、张新波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李进雷与被执行人周关振、来晓利、张新波正在协商，向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0506执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  徐汉生二〇一七年六月七日代理书记员  毕文甫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)京0102执2215号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告何宸蒲，男，1975年5月2日出生，瑶族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何宸蒲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016)京0102民初5321号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月17日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，何宸蒲应于2016年6月9日之前偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十二日的信用卡欠款共计三万六千八百五十五元六角五分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自二○一六年一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告何宸蒲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，已通过司法��邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人北京银行股份有限公司信用卡中心申请，本院决定将被执行人何宸蒲纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到何宸蒲名下其他可供执行财产线索，北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年六月二十八日书记员 周婧狄
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审514号申请执行人义乌市安全生产监督管理局,住所地:义乌市宾王路378号B座。法定代表人陈东，局长。委托代理人朱锦辉、李学军，义乌市安全生产监督管理局执法人员。被执行人蒙国倾，男，1980年3月6日出生，布依族，住贵州省平塘县牙舟镇兴陶村麻汪下组**号，现住义乌市。申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2016年9月3日作出义安监管罚〔2016〕95号行政处罚决定,认定：被执行人未���立健全生产安全事故隐患排查治理制度，在义乌市黄杨梅一区35幢3单元一楼进行加工作业，有从业人员4人，于2016年8月24日被查获。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第（四）项，决定如下：责令限期改正，处罚款5000元。申请执行人于2016年9月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2017年3月13日，申请执行人向被执行人公告送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定���认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2016年9月3日作出的义安监管罚〔2016〕95号行政处罚决定书中“罚款5000元”的处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年六月二日代书 记员  朱阿楠
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2764号原告：邱惠英，女，1972年8月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告邱惠英与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月15日，原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2225号商铺交由被告经营管理，并于当日签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为32579元；第四至第五年年租金为36652元；第六至第八年年租金为40724元。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年、2017年为合同约定的委托期内第五、第六年，被告应该在2016年7月支付2016年下半年度的租金，2017年1月支付2017年上半年的租金。但时至今日，被告分文未付，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金38688元（其中2016年下半年度租金为18326元，2017年上半年度租金为20362元）；2、被告按结欠租金以年利率4.35%支付原告自欠款之日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告答辩称：对原告租金的诉求无异议，但被告目前无力偿付。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2225号商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为32579元；第四至第五年年租金为36652元；第六至第八年年租金为40724元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告已支付至2016年6月的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年度至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款违约金，本院予以支持，唯逾期付款违约金以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告邱惠英2016年7月1日至2017年6月30日的租金38688元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告邱惠英逾期付款违约金1058元（暂计算至2017年6月22日，2017年6月23日至实际清偿日止的逾期付款违约金按本金38688元以年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，减半收取394元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年六月二十二日书记员  张 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执770号之六申请执行人：丁顺文,男,汉族,住芜湖市弋江区。被执行人:宋良芳，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人:陈娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00247民事判决书，于2017年6月14日向被执行人宋良芳、陈娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈娟在交通银行的账户存款110000元,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月二十七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0502民初3179号原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市旄儿港沿河绿地配套用房6#一层。负责人:郑永军，该公司总经理。委托代理人:王志宇，该公司员工。被告:唐晓龙，男，1976年3月28日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。本院在审理原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告唐晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院撤回对被告唐晓龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告唐晓龙的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。审判员  苏丹萍二〇一七年六月二日书记员  王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞海军，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迁安市泰佳散热器有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇胡各庄村西。法定代表人：张雯城，该公司总经理。再审申请人庞海军因与被申请人迁安市泰佳散热器有限公司（以下简称泰佳公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞海军申请再审称，申请人欠被申请人货款事实成立，但在2015年11月份被申请人派来5个人开走了申请人的长安之星面包车，该车价值22000元，扣除该款项后申请人只欠被申请人4129元，对此事实原审未予查清。本院经审查认为，申请人虽主张被申请人将其面包车强行开走并出售，应以此抵顶欠款，但被申请人对其主张的事实并不认可，也不认可通话录音中的一方是张雯城，申请人也未能就此问题进一步举证，导致其所称以车抵债事实未能查实，因此原审在本案中未予扣减并无明显不当。如原审所判，双方对该问题可另行解决。综上，庞海军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞海军的再审申请。审 判 长 邢荣允审 判 员 宣建新审 判 员 王 芳二〇一七年六月五日法官助理 叶 密书 记 员 武佳玮
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初174号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。负责人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈昌荣，男，汉族，1973年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告陈昌荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日、6月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告陈昌荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计103829.8元（暂计算至2016年8月19日，其中欠款本金90979.35元、利息6216.56元、延滞金4283.8元、其他手续费2350.05元）；2、从2016年8月20日起的利息、延滞金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止。事实与理由：2014年7月11日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币7.9万元。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年8月19日，被告已欠原告本金、利息、延滞金等共计人民币103829.8元。被告陈昌荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述等权利。经审理查明，被告陈昌荣通过网上操作向原告申请办理广发信用卡并向原告邮寄了《广发银行信用卡资料回邮申请单》，载明：兹声明本人向广发银行提供之申请广发信用卡的个人资料、所提供的证明文件均真实有效，并同意广发银行可通过各种途径查实并保留相关资料，并愿意承担申请资料虚假的一切法律责任，已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并同意与广发银行签订本协议。被告陈昌荣签名并同时备注：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等主要规定为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行成都分行对被告陈昌荣的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××92、信用额度为79000元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。2017年5月19日，被告陈昌荣尚欠原告借款本金90979.35元，利息21377.88元、滞纳金18685.11元、超额金199.76，其他手续费2350.05元（审注：原告在提供的最新欠款构成表中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但实质就是原来的滞纳金，故仍以此表述）。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《广发信用卡资料回邮申请单》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡费率表》、信用卡交易流水、《欠款构成表》等证据予以证明。上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息、超额金、其他手续费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，现原告明确双方约定的滞纳金即为违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈昌荣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金90979.35元及利息，截止2017年5月19日，利息（含复利）为21377.88元，自2017年5月20日起至本金清偿之日止的利息（含复利），按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止；二、被告陈昌荣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付超额金199.76元，其他手续费2350.05元；三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2377元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告陈昌荣负担（此款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交，被告陈昌荣在履行上述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 谢 菲人民陪审员 李 蔚人民陪审员 冯忠秀二〇一七年六月十二日书 记 员 贺 姝
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执4022号之一申请执行人：倪海东，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：金虎良、徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：周平，男，1959年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在执行申请执行人倪海东与被执行人周平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周平户籍地系杭州市上城区，其在全省涉及多起执行案件，本院于2017年2月15日查封了被执行人所有的浙Ｆ×××××号东风日产牌小型汽车一辆，现无法查找。本案在诉讼阶段保全的被执行人周平（与杜建娥）共同所有的坐落于杭州市上城区近江家园（八园）16幢2单元301室房产，抵押债权人系农行海宁市支行，该房产现由周平与其妻杜建娥、其女儿居住。被执行人向本院反映，本案执行标的与双方开办的公司有关联，其开办的海宁市塞纳服饰有限公司已起诉倪海东开办的浙江倬瑜服饰有限公司，海宁法院已立案受理，标的为2581626.26元，如该案败诉，同意处置其房产，故希望暂缓处置上述房产，申请人也表示同意。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人周平纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  徐晓良二〇一七年六月一日书 记 员  顾 艳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民终2251号上诉人（原审被告）：王其林，男，汉族，生于1971年5月17日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷良学，男，汉族，生于1962年1月15日，住郸城县。委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。上诉人王其林与被上诉人谷良学追索劳动报酬纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王其林及其委托诉讼代理人任伟，被上诉人谷良学及其委托诉讼代理人谢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其林上诉请求：1、撤销原判、改判驳回谷良学的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由谷良学承担。事实和理由：浙江广胜公司已经支付了谷良学的工资并由谷良学出具了保证书，王其林不欠谷良学的劳动报酬。谷良学答辩称，原审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谷良学向一审法院起诉请求：1、判令王其林支付工资款25000元及利息；2、诉讼费由王其林承担。一审法院认定事实：王其林承包浙江广胜公司承建的帝景城工程的粉刷、地坪、楼梯和地砖工程，谷良学做帝景城2期5号楼粉刷。2015年2月12号，王其林给谷良学出具欠条一张，其内容为：欠条帝景城5号楼粉刷两万五千元老谷。谷良学拿此条去公司领款，并应将此条领款后交与公司，2015年2月12日，谷良学与其他工人给公司保证，工资今日领到后，以后不再与项目部有任何关系，若有意见愿意承担一切法律后果。2017年2月6日，谷良学以未得到款为由诉至法院。一审法院认为，王其林欠谷良学工资款25000元的事实，有王其林为谷良学书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定，谷良学要求王其林偿还25000元工资款的请求应依法予以支持。王其林所辩该款谷良学已在公司领取，该欠条只是谷良学领取工资的凭证，谷良学同日向公司领款后出具保证，应认定谷良学已领到工资款，应驳回谷良学起诉的请求，因未提供谷良学领款的收条或谷良学签字的工资单，其所证明该款已给付谷良学的陈述和谷良学的保证书，不能对抗被告给谷良学所出具的欠条的证明效力，故其驳回谷良学起诉的请求，证据不足，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王其林于本判决生效后五日内偿还原告谷良学工资款25000元；二、驳回原被告的其他诉讼请求；如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费210元由被告王其林负担。二审期间，王其林申请证人谢某出庭作证，以图证明浙江广胜借条有限公司已经向谷良学支付了劳动报酬，王其林不欠谷良学的劳动报酬。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为王其林是否应当向谷良学支付25000元劳动报酬。从举证责任分配角度说，谷良学持王其林出具的欠条主张权利，已经完成了相应的举证义务；王其林以他人已经支付了该劳动报酬为由提出抗辩，就应当举出相应的证据以证明他人已经支付了该劳动报酬。王其林支持其抗辩的证据是保证书、工资发放调查表和证人谢某的证言，但保证书载明“工资今日领到后，以后不再与项目部有任何关系”字样，且没有明确记载谷良学收到劳动报酬的内容；工资发放调查表没有谷良学签名，只有工人工资数额和王其林、浙江广胜集团有限公司帝景城项目部的印章，无法据此认定谷良学已经领取了劳动报酬；谢某的证言这一言词证据与王其林出具的欠条这一书证相矛盾，而又无其他证据效力更高的证据佐证谢某的证言，该证言依法不予采信；因此，王其林的证据不足以支持其抗辩。综上，王其林的上诉理由依法不成立。综上所述，王其林的上诉请求依法不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由王其林负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年六月十四日书记员  郭 晓
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执770号之四申请执行人：丁顺文,男,汉族,住芜湖市弋江区。被执行人:宋良芳，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人:陈娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00247民事判决书，于2017年6月14日向被执行人宋良芳、陈娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋良芳在中国银行的账户存款110000元,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月二十七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执478号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与范成军借款合同纠纷一案中本院查明并认定，范成秀、吴长云、范成新、范成军、王桂兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人范成军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  史文思二〇一七年六月二十三日书记员  徐淑全
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执613号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。负责人：罗宁。被执行人：李文炳，男，汉族，1965年10月26日出生，住成都市温江区。被执行人：赵大萍，女，汉族，1968年4月4日出生，住成都市温江区。被执行人：付立强，男，汉族，1970年12月26日出生，住成都市温江区。被执行人：罗小龙，男，汉族，1970年8月7日出生，住成都市温江区。被执行人：代仕云，男，汉族，1971年1月26日出生，住成都市温江区。被执行人：李开云，男，汉族，1962年10月13日出生，住成都市温江区。被执行人：石洪甫，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省汉源县。被执行人：成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，住所地成都市温江区万春镇红专村12组。组织机构代码：58003815-1。法定代表人：魏元兵。被执行人：成都鑫绿枫园林工程有限公司，住所地成都市温江区柳城镇温泉路51号4-1幢4号。法定代表人：李文炳。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第4418号，于2017年03月09日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支公司申请执行借款合同纠纷一案。执行标的2883203.86。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2883203.86元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支公司2883203.86元。二、终结（2015）温江民初字第4418号的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年六月十三日书 记 员 刘俊杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0502民初832号之一原告：某银行，住所地北海市北海大道***号。负责人：槐延丽，行长。委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。被告：黄某某，女，1970年10月17日出生，汉族，住北海市。被告：杨某某，男，1968年4月4日出生，汉族，住北海市。原告某银行诉被告黄某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告某银行认为与被告黄某某、杨某某已庭外和解，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告某银行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某银行撤诉。案件受理费4431元，诉讼保全费3070元，合计7501元，由原告某银行负担。审判员  谭晓明二〇一七年六月八日书记员  零春容
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4444号之一申请执行人胡红芬，女，1978年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张士海，男，1977年11月6日出生，汉族，住沛县，现在江苏省彭城监狱服刑。申请执行人胡红芬与被执行人张士海返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第3057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年10月20日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无法提供”，本案执行标的为人民币104725元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。二、本院立案后，通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产线索。三、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产线索。四、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏CJ0**挂、苏CJ7**挂机动车，本院依法查封上述车辆，但未发现车辆下落，无法处置。五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，无可供执行的财产。六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。七、本院执行人员于2016年11月8日到彭城监狱落实被执行人情况，查明其仍在服刑，没有履行能力。2017年5月16日到沛县魏庙镇佟场村村委会及其住处落实其财产及家庭状况，未发现可供执行的财产线索。八、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜民初字第3057号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 王 松二〇一七年六月十日书记员 岳 龙
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执331号之一申请执行人张素琼，女，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人陈胜利，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初122号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人陈胜利发出执行通知书，责令被执行人陈胜利立即支付给申请执行人张素琼赔偿款人民币4581.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元，但被执行人陈胜利未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人陈胜利有开设银行账户，本院依法对被执行人陈胜利银行账户进行冻结，因被执行人陈胜利账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人陈胜利有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2017年2月15日依法作出决定将被执行人陈胜利纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人陈胜利可供执行财产，且申请执行人张素琼未能向本院提供被执行人陈胜利其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈为金
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终2807号上诉人（原审被告）赵保平，男，1966年9月28日生，汉族，下岗工人，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）王谷香，女，1988年6月13日生，汉族，住湖南省双峰县，农民。被上诉人（原审原告）黄合，男，1984年4月12日生，汉族，住湖南省双峰县，农民。上诉人赵保平因与被上诉人王谷香、黄合劳务合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵保平经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵保平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1017元，由上诉人赵保平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月六日书 记 员  崔诚浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执770号之二申请执行人：丁顺文,男,汉族,住芜湖市弋江区。被执行人:宋良芳，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人:陈娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00247民事判决书，于2017年6月14日向被执行人宋良芳、陈娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋良芳在中国工商银行的账户存款110000元,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月二十七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1303民初1870号原告：朱克军。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯居朝，任董事长职务。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告朱克军与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告朱克军于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告朱克军、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱克军诉称，2008年12月16日，原告在被告位于人民北新村××楼××单元××东南“淯阳东华新村售楼部”与被告签订了“淯阳东华新村”购房协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村4号楼一单元31层东南户（3101）室商品房一套，面积120.25平方米，后原告将房款全部结清。2014年原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、大修基金、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司的业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。经审理查明，2008年12月16日，原告朱克军购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××单元××东南户（3101）商品房一套，面积120.25平方米,单价2286元/m2,合计人民币274891元，双方签订淯阳东华新村购房协议书。朱克军分三次共缴纳房款305478元。2014年2月27日原告通过南阳市交通银行缴纳大修基金10356.30元。2014年2月原告朱克军在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，2014年2月原告朱克军入住至今。另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。根据原告提供的南阳市购房协议，该房屋面积为120.25平方米。2013年4月2日，被告淯阳公司将原告朱克军购买的上述房产网签备案给孙红，网签合同号为。上述事实由原被告双方庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告朱克军全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村4号楼一单元31层B东南户（3101）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告给案外人孙红办理网签合同的效力问题，案外人孙红与被告系民间借贷法律关系，孙红为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为孙红办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人孙红，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、原告朱克军与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告朱克军办理位于南阳市人民路北段淯阳东华新村4号楼一单元31层B东南户（4-1-3101）的房屋产权登记手续。案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年六月十三日书 记 员  谭瑾姣