广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初26097号原告:东莞市雷特家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇洲湾村银河工业园，统一社会信用代码：91441900052404955F。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托代理人：罗思玲，广东国悦律师事务所律师。被告：东莞市德邦货运有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石崇大道西安博东莞石排物流中心3、4号仓库，统一社会信用代码：91441900762940680J。法定代表人：李建雄,该公司经理。被告：东莞市德邦货运有限公司万江严屋营业部，住所地：广东省东莞市万江区严屋社区创新路1号，统一社会信用代码：914419006824181551。法定代表人：曾永平，该公司经理。以���两被告共同委托代理人：贺娅茹，该公司员工。原告东莞市雷特家居用品有限公司与被告东莞市德邦货运有限公司（以下简称“德邦公司”）、东莞市德邦货运有限公司万江严屋营业部（以下简称“德邦严屋营业部”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告东莞市雷特家居用品有限公司的委托代理人罗思玲及被告德邦公司、德邦严屋营业部的共同委托代理人贺娅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市雷特家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告货物损失105000元；2、两被告赔偿原告托运费及其他服务费损失4122元；3、两被告向原告支付原告因本案支出律师费8000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，原告委托德邦严屋营业部将九支铁制压纹辊运输至河北省保定市。原告依约向德邦公司支付了托运费4189元、送货费500元、保价费600元，上述共计5300元。其中原告支付保价费600元并声明价值为100000元，该九支铁制压纹辊的实际价值为每支15000元，共计135000元。在运输过程中，两被告将其中七支铁制压纹辊损坏，原告的客户佟小军拒绝接收该七支损坏的铁制压纹辊。两被告未依法依约将九支铁制压纹辊安全完好地运输给收货人佟小军，给原告造成较大经济损失，原告多次要求两被告赔偿七支铁制压纹辊和运费等损失，两被告均予以拒绝。原告多次主张权利无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告德邦公司、德邦严屋营业部辩称，1、原、被告之间在平等自愿的基础上签订运输合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的民事合同纠纷应按合同约定进行处理。2、托运人未向被告如实申报货物的价值、性质，未完成法律及运输合同规定的义务，应当对货物毁损承担一定责任。根据合同第三百零四条和运输合同第一条的规定，托运人应当如实申报货物的价值。对于易损、易碎货物，托运人应当根据货物的性质提供相应的保护措施，在托运中原告仅告知被告货物价值为100000元，在货物并未全损的情况下，要求被告承担105000元的损失，完全超出被告的预见。本案的货物系原告自行木箱包装，原告在托运时也未告知被告应加固包装，既然货物属于高精密的仪器，原告应采用适合其运输的方式进行包装。此批货物到达后，部分货物仅存在轻微的剐蹭，并未全损，原告要求被告赔偿105000元没有事实及法律依据。3、原告支付的托运费是原告履行合同义务的根本义务，也是在货物损坏后原告向被告主张权利的依据，所以��二项诉求应予以驳回。4、第三项诉求是原告自行支出的费用，根据双方合同第五条约定，承运过程中发生的一切间接损失由原告自行承担。本院经审理认定如下事实：德邦严屋营业部是德邦公司设立的分公司。庭审中，双方确认：原告委托被告托运九支压纹辊，其中七支到达收货方时发现受损。原告已向被告支付了九支案涉压纹辊的托运费及其他服务费用共计5300元，其中七支压纹辊被损坏按比例计算得出损坏货物对应的托运费及其他服务费用为4122元。原告提交了德邦快递寄件单、物流信息、中国农业银行网银交易查询明细、压纹辊照片及货物索赔申请表，主张2016年9月12日，原告通过被告德邦严屋营业部将九支压纹辊寄送到河北保定，因压纹辊在运输过程中被损坏，案外人收货人佟小军拒收其中七支压纹辊，此次运输原告向被告德��公司支付了托运费及其他服务费共计5300元，为此原告向被告主张赔偿压纹辊及托运费。德邦快递寄件单记载收货人：佟小军，货物品名：压纹辊，货物基本信息处记载托运费4189元，到付5300元，其他服务费用处记载保价费600元，等等内容。另外该快递单手写了“实收贰件，柒件损坏退回，运费未付，佟小军”内容。物流信息记载从东莞万江区严屋营业部派送九件压纹辊，2016年9月22日显示为异常签收。两被告对原告提交的上述证据均无异议，主张从照片上看压纹辊只是轻微的剐蹭，且货物索赔申请表无法证明原告货物的价值及货损的价值，确认收到托运费5300元。原告提交了加工定做合同及加工订做合同、出库单、广东增值税专用发票，主张案涉压纹辊价值为15000元/支。两被告对加工定做合同及加工订做合同、出库单的三性均不予确认，主张上述证据是原��与案外人签订，在托运时原告并未向被告出具，且出库单日期均不一致，无法确认是原告委托被告托运的该批货物，所以无法核实真实性。两被告对广东增值税专用发票真实性无异议，但无法确认关联性，根据原告提供的发票显示日期为7月18日、8月24日，但原告委托被告托运货物的日期为9月22日，被告无法确认该发票是被告托运的该批货物。原告主张其交由被告寄送的被损坏的压纹辊编号分别为D8033、D8034、D8064、D8120、D8131、D8132、D8133，原告的经营范围为制作台布，并不是销售压纹辊，所以开票日期为7、8、9月份，并不代表合同及发票是因为本案的发生才补开，而是实际发生。原告提交了律师函、快捷快递寄件单、物流信息及民事委托代理合同、广东增值税普通发票，主张原告通过律师发送律师函向被告主张赔偿七支压纹辊的运费及服务费，为此原告因��案产生并支付了律师费8000元。两被告对上述证据均无异议，但主张律师费应由原告自行承担。原告主张因被告违约导致本案的发生，原告在事发后于2016年9月19日通过自己、2016年10月25日通过律师找被告协商处理案涉事宜，但被告均未妥善处理，属于拖延履行自己的义务，依照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流、优化司法资源配置的若干意见》第二十一条、第二十二条的规定，被告应承担本案产生的律师费。被告主张在收到原告的律师函后已经进行处理，但因为原告并未提供货损的货物价值证明，所以协商金额无法达成一致。两被告提交了破损照片，主张该批货物仅存在轻微的剐蹭，并未全损，原告主张损失明显过高。原告对此不确认，主张压纹辊的材质是铁质的，如果损坏了进行修补的话就会完全损坏压纹辊的花型，不可能修补。双方对受损七支压纹辊的责任承担存在争议。被告主张该批受损的货物是原告自行包装的，原告在托运时应加固货物的包装，在货物外包裹棉布、塑料泡沫等，避免货物剐蹭或告知被告货物的性质并要求加固包装，但原告并未完成其如实申报及妥善包装的义务，原告对案涉货物的损毁起码需承担30%的责任。原告主张在交给被告运输九支压纹辊时已用泡沫进行包裹，且在泡沫外用木箱将压纹辊封好，且对该批货物进行保价，货物在运输途中不得进行剐蹭以保持货物的完好是被告的根本义务。双方对案涉受损的七支压纹辊是否全损存在争议。为证实案涉受损的七支压纹辊已全损，原告向法院申请对该批货物的损坏程度进行评估，后经原、被告同意并在法院组织下，双方委托东莞市广协鉴定评估有限公司对被损坏的七支压纹辊残值进行鉴定。该鉴定机构出具报告书作出如下鉴定结论：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的对七支压纹辊的残值进行鉴定在鉴定基准日的价格合计为12600元。原告与两被告均对该报告书的真实性、合法性及关联性予以确认。双方对案涉的七支压纹辊损失的计算存在争议。原告主张案涉受损的七支压纹辊应属于货物全损的范围，主张应以15000元/支计算七支压纹辊的损失。被告主张应按原、被告双方签订的德邦物流服务条款的约定，用货损价值除以货物实际价值乘以保价价值，但本案中原告并未提供货损的价值，所以被告无法评估应当赔偿的金额，被告同意支付损失金额20000元，该金额为被告估算得出。原告主张依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定违约方应当承担守约方的损失赔偿，案涉压纹辊损坏产生的损失及托运该批货物产生的相应费用损失都是被告违���造成的损失，原告可请求人民法院予以增加，虽然原告在寄送快递的时候进行了保价声明，但并不代表该批货物价值100000元，且约定价值不高于100000元的赔偿条款属于格式条款。以上事实，有原告提交的德邦快递寄件单、物流信息、中国农业银行网银交易查询明细、压纹辊照片、加工定做合同、加工订做合同、出库单、民事委托代理合同、律师函、快递寄件单及物流信息、发票及货物索赔申请表，被告提交的压纹辊破损照片，东莞市广协鉴定评估有限公司出具的报告书以及本院庭审笔录、鉴定笔录等附卷为证。本院认为，本案为运输合同纠纷。双方对七支受损的压纹辊产生的托运费及其他服务费用4122元无异议，本院予以认定。本案的争议焦点：一是案涉受损的七支压纹辊受损的责任在谁；二是案涉七支压纹辊的受损价值如何计算；三是原告诉求的律师费是否应予以支持。关于焦点一。本院认为，原告将案涉的压纹辊在交至被告德邦严屋营业部托运时，被告德邦严屋营业部有义务检查原告的托运物是否完好，案涉的压纹辊到达收货人时被发现破损，被告未提交证据证明该破损非发生在运输过程中，故本院认定案涉七支压纹辊的受损发生在运输过程中。被告未能提供证据证明案涉的七支压纹辊受损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗造成。被告主张原告应在包装上加固并采取一定的措施防止托运物受损，但被告未提交证据证明原告没有采取恰当方式包装案涉的压纹辊，且被告德邦严屋营业部作为专业物流公司的托运人有义务提醒原告进行合理包装并检查原告的包装是否恰当，被告未提交证据证明其履行了此义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人��运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，本院对被告主张原告包装不当造成案涉七支压纹辊受损不予采信，而认定被告德邦严屋营业部对案涉七支压纹辊的损失承担赔偿责任。损失包括货物本身的价值损失及因托运此货物产生的费用损失，由于双方对货物本身的损失存在争议，故在下文讨论。至于托运产生的费用问题，由于双方对案涉七支压纹辊产生的托运费及服务费4122元无异议，故此费用应由被告德邦严屋营业部承担。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担��”的规定，被告德邦公司、德邦严屋营业部应对案涉债务承担共同偿还责任。关于焦点二。原告提交了加工定做合同及加工订做合同、出库单、广东增值税专用发票主张案涉压纹辊为15000元/支，被告以加工定做合同、加工订做合同及出库单为原告与案外人签订，在托运时未向被告出具为由对其三性均不确认，对此被告并未提出反证予以反驳上述证据的真实性。另开具的广东增值税专用发票记载的压纹辊为15000元/支，被告对该发票的真实性无异议，故本院采信原告主张的案涉压纹辊为15000元/支，并计得七支压纹辊价值共计105000元（15000元/支×7支）。根据双方确认的鉴定报告书，故本院对报告书作出的七支压纹辊残值共计12600元予以认定。双方对案涉压纹辊的运输进行了保价声明的约定，九支压纹辊保价金额100000元。原告主张寄送快递时进行的保价声明并不��表该批货物价值100000元，且约定价值不高于100000元的赔偿条款属于格式条款。本院对原告此主张不予采信，本院认为，声明价值系托运人自行决定，其可以如实申报货物价值，以便受损时可以获得全额赔偿，货物损失按比例赔偿符合公平原则，所以被告应按声明价值与损失比例进行赔偿，即被告赔偿原告七支压纹辊的损失为68444.45元{（15000元/支×7支-12600元）/105000元（15000元×7个）×100000元（总保价）÷9支×7支}。关于焦点三。原告主张因本案产生律师费，并提交了律师函、快捷快递寄件单、物流信息及民事委托代理合同、广东增值税普通发票为证。本院认为，该律师费虽已实际发生，但从原、被告提交的证据并未显示双方有关于支付律师费的约定，且被告亦不同意支付律师费，故原告诉求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，��照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市德邦货运有限公司万江严屋营业部、东莞市德邦货运有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市雷特家居用品有限公司货物损失68444.45元、托运费及服务费4122元，以上共计72566.45元；二、驳回原告东莞市雷特家居用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321.22元、鉴定费2000元，共计3321.22元（已由原告东莞市雷特家居用品有限公司预交），由原告东莞市雷特家居用品有限公司负担502.62元；由被告东莞市德邦货运有限公司万江严屋营业部、东莞市德邦货运有限公司负担2818.6元（含鉴定费2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇一七年六月十二日书记员  李沿桦卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前��够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。