wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初254号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人杨立，男,1970年10月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。1991年12月24日因犯流氓罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑四年；2011年9月23日因吸毒被兰溪市公安局行政拘留十日；2016年9月18日因吸毒被衢州市公安局柯山公安分局行政拘留十二日；2016年9月30日被衢州市公安局柯城分局责令社区戒毒三年；2017年2月4日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十四日；2017年2月5日被衢州市公安局柯城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月13日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人杨立犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议对被告人判处以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2017年6月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人杨立到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2017年1月，被告人杨立先后三次在其位于衢州市柯城区斗潭10号楼西单元309室的家中容吴某,4翔吸食甲基苯丙胺，分述如下：1.2017年1月初某日晚9时许，被告人杨立在家中容吴某,4翔吸食0.1克甲基苯丙胺，并收取50元人民币好处费。2.同年1月初某日晚9时许，被告人杨立在家中容吴某,4翔吸食0.1克甲基苯丙胺。3.同年1月25日晚9时许，被告人杨立在家中容吴某,4翔吸食0.1克甲基苯丙胺，并收取30元人民币好处费。上述事实,被告人杨立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨立的身份信息资料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，证吴某,4翔的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、手机照片，检查笔录、检查照片，通话清单，被告人杨立的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨立多次容量他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨立归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柴淑霞二〇一七年六月十九日书记员  张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4853号之一申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被申请人：刘如成，男，1950年3月23日生，汉族，住新泰市。被申请人：韩永化，女，1954年2月4日生，汉族，住新泰市。被申请人：刘如连，女，1963年11月24日生，汉族，住新泰市。被申请人：李发，男，1988年9月1日生，汉族，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘如成、韩永化、刘如连、李发金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘如成、韩永化、刘如连、李发的银行存款（工资）人民币210000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用×××号】提供担保。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘如成、韩永化、刘如连、李发的银行存款人民币210000元，期限为一年。案件申请费1570元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年六月十三日书记员  刘鸿阳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执269号之一申请执行人禹园园，女，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人赵波，女，1982年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人宋霆，男，1975年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人朱铭，男，1989年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告禹园园与被告赵波、宋霆、朱铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙0602民初2265号民事判决书已经发生法律效力。判决被告赵波、宋霆共同归还给原告禹园园借款本金30万元，共同支付自2015年2月6日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并共同支付律师代理费12800元，均于判决生效之日起十日内履行；被告朱铭对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，预查封被执行人宋霆名下位于合成景园西区7幢1单元1204室，位于中兴北路335号304室的房产，皆存在抵押，暂无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 菡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华陶瓷业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾，组织机构代码62190281-6。法定代表人：顾明生，董事长被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊国勤，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。一审第三人：重庆锦晖陶瓷有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾，组织机构代码75306633-8。法定代表人：张民，董事长。再审申请人重庆华陶瓷业有限公司（以下简称华陶公司）因与被申请人熊国勤、一审第三人重庆锦晖陶瓷有限公司（以下简称锦晖公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华陶公司申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人之间没有劳动关系，即使存在劳动关系也已经解除。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。熊国勤为证明其与华陶公司存在劳动关系，举示了盖有兆瓷公司钢印的上岗证及原华陶公司员工、现已退休的唐尚渝的证人证言，可以证明熊国勤与华陶公司存在劳动关系。华陶公司称其与熊国勤没有劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。华陶公司称即使与熊国勤有劳动关系，也已经解除，但在案件审理中却不能举示相应的证据证明双方的劳动关系已经解除的事实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆华陶瓷业有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年六月十二日书 记 员  屠益飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省腾飞建筑有限公司，住所地河南省平舆县金桂路3号。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王济明，该公司职员。委托诉讼代理人：刘保山，该公司项目经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安中坝南路8号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路246号屋里科研大楼一楼。法定代表人：姚程天，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人河南省腾飞建筑有限公司（以下简称河南腾飞公司）因与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司（以下简称苏中建设天津分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南腾飞公司申请再审称：（一）原审法院对于应付工程款的认定有误。1、原审判决不应将鉴定报告中表面收光一体化部分的工程造价350278元从欠付工程款中扣减，河南腾飞公司虽然对鉴定报告中涉及的金额无异议，但表面收光一体化工程并非河南腾飞公司施工范围，河南腾飞公司负责的工程只是屋面泡沫混凝土保温层，且该工程已经通过检查验收并投入使用，原审法院直接扣减上述金额无事实依据。2、原审判决不应将苏中建设天津分公司员工转给河南腾飞公司工地负责人李清靖的140000元作为工程款从欠付款中扣减，上述款项属于员工个人之间的借款，与本案没有直接的法律关系。（二）原审法院存在违反证据规则、启动鉴定程序不合法等行为，属于审理程序违法，应撤销原审判决。综上，河南腾飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。苏中建设公司提交意见称，河南腾飞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。苏中建设天津分公司提交意见称，河南腾飞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于河南腾飞公司主张涉诉工程的表面收光一体化部分不属于合同约定施工范围，故不应从欠付工程款总额中扣减该部分金额350278元的问题，首先，河南腾飞公司在原审法院审理过程中始终坚持其已完成了全部涉诉工程，而在再审审查期间又主张上述工程表面收光一体化部分不属于合同约定施工范围，其前后表述并不一致。其次，无论是河南腾飞公司提交的工程结算申请表（复印件），还是苏中建设天津分公司提交的工程结算申请表（原件），上面都明确记载有“表面收光一体化未施工”内容，应视为双方对此状况的确认。再次，在原审法院委托鉴定期间，河南腾飞公司也并未就涉诉工程表面收光一体化部分不属于合同约定施工范围提出过异议。综合上述因素，河南腾飞公司的主张依据不足，原审法院的认定并无不当。关于河南腾飞公司主张不应将苏中建设天津分公司员工转给河南腾飞公司工地负责人李清靖的140000元作为已付款从工程款欠付总额中扣减的问题，虽然河南腾飞公司认为上述款项属于员工个人之间的借款，但并未提出证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，河南腾飞公司理应承担举证不能的不利后果，原审法院没有支持河南腾飞公司的主张并无不当。关于河南腾飞公司主张原审法院违反法定程序的问题，经查阅原审卷宗，没有事实依据，其主张不能成立。综上，河南腾飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省腾飞建筑有限公司的再审申请。审 判 长  方哲代理审判员  吴彬代理审判员  左楠二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘波
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢444号之一申请执行人谢继乐，男,汉族,1963年11月10日出生,住河南省孟津县。被执行人陕西隆发筑路工程有限公司，住所地西安市高新区科技七路副3号C座621室。法定代表人郭峰,该公总司经理。申请执行人谢继乐与被执行人陕西隆发筑路工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2013]146号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人谢继乐于2016年7月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人陕西隆发筑路工程有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人有银行开户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况，发现被执行人无互联网银行注册信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院调取了被执行人的工商登记信息未发现有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西隆发筑路工程有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人谢继乐在本案中应受偿金额为444500元及利息，未受偿金额为444500元及利息。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执恢444号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  王艳艳合议笔录时间：2017年6月23日地点：本院执行局合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫主持人：郭宝平承办人：侯鑫鑫案由：劳动争议纠纷记录人：王艳艳郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人谢继乐与被执行人陕西隆发筑路工程有限公司劳动争议纠纷一案，请承办人汇报案情。侯：申请执行人谢继乐与被执行人陕西隆发筑路工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2013]146号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人谢继乐于2016年7月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人陕西隆发筑路工程有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人有银行开户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况，发现被执行人无互联网银行注册信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院调取了被执行人的工商登记信息未发现有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西隆发筑路工程有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人谢继乐在本案中应受偿金额为444500元及利息，未受偿金额为444500元及利息。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。郭：请合议庭成员发表各自意见。侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2016）陕0113执恢444号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。张：同意承办人意见，裁定本院（2016）陕0113执恢444号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。郭：同意二位同志意见，报领导审批。合议庭决议本院（2016）陕0113执恢444号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1500号申请执行人：欧阳文彬，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：杨国华，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：胡邦珍，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆安美静贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区卡子湾村工业园。被执行人：新疆恒威新厨房设备有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区金环路。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1241号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨国华、胡邦珍、新疆安美静贸易有限公司、新疆恒威新厨房设备有限公司的存款、收入2707019.09元(其中本金2677840.68元；执行费29178.41元);二、被执行人杨国华、胡邦珍、新疆安美静贸易有限公司、新疆恒威新厨房设备有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨国华、胡邦珍、新疆安美静贸易有限公司、新疆恒威新厨房设备有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一七年六月十六日书记员  王琪
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初38号之一原告：胡国春，男，1966年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：同济工程集团有限公司，住所地：浙江省象山丹东街道靖南路462号(3楼)，统一社会信用代码为913302257264212500。法定代表人：洪国良，该公司董事长。委托代理人：洪菊芳，女，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省象山县，系该公司员工。委托代理人：刘小花，女，1982年2月15日出生，汉族，住宁波市江东区，系该公司员工。本院在审理原告胡国春与被告同济工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，现原告胡国春向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡国春撤回对被告同济工程集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国春负担。审判员  张远金二〇一七年六月二十二日书记员  吴佳楠
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1310号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：赵春乐，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与赵春乐信用卡纠纷（2016）津0103民初6653号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法查封被执行人名下所有的梅赛德斯—奔驰牌机动车（牌照号：津Ｋ×××××号）一辆（未能实际查扣），并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2563号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。法定代表人：余文焱，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：刘维兰，女，1958年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告刘维兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还透支本金499377.09元及利息、复利，实现债权的诉讼费、律师费等共计681152.75元。事实和理由：2010年9月30日，被告刘维兰向原告申办银行卡一张，卡号为。原告授信该卡最高可透支、消费金额500000元。办卡后被告屡次用该卡进行取现、透支消费等，但被告未按期、按时偿还所透支、消费的金额。至今尚欠本金499377.09元及利息、复利、滞纳金等未还，故原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依法应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案受理后，经查明，2016年10月10日，原告农行丰都支行向丰都县公安局报案称，朱勇使用刘维兰等人身份信息陆续在农行丰都支行申办信用卡，累计透支本金达316万余元，经催收拒不还款，其行为涉嫌信用卡诈骗。丰都县公安局已于同日对该案立案侦查。故本案所涉纠纷属刑事案件处理范畴，且正由公安机关解决，不宜适用民事诉讼程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年六月二十日书记员  陈红蓉
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执223号之四申请执行人:林其友。被执行人:王树元。被执行人：王琴。本院在执行林其友申请执行王树元、王琴民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执223号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 李 建二〇一七年六月二十一日书记员 唐灵俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执3399号申请执行人郭宪,1969年2月27日出生,汉族,住北京市丰台区。被执行人北京广晟新农科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：王鹏，总经理。本院在执行郭宪与北京广晟新农科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京广晟新农科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年六月十二日书 记 员  谭深源
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执472号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司新津县支行。法定代表人：张林。被执行人：ＸＸ。被执行人:刘垒。被执行人:黄永君。被执行人:余成勇。本院在执行中国农业银行股份有限公司新津县支行申请执行ＸＸ、刘垒、黄永君、余成勇金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，本院已告知申请人。申请人也不能向本院提供财产线索，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执472号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一七年六月十三日书记员 唐灵俊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初4072号原告：董某某被告：西安某某房地产开发有限公司法定代表人：车兴民，任董事长。委托诉讼代理人：张某某原告董某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合��纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告某某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、其与被告签订的《某某认购协议书》无效；2、被告退还已交购房款151633元并赔偿利息损失（按央行同期贷款利率计算，自交款之日起计至给付之日止）。事实和理由：其与被告2013年7月30日签订了《某某认购协议书》，约定其购买被告开发的位于西安市大兴新区某某号房屋，同日，其支付购房款的30%（含定金）共计151633元。双方约定的交房时间为2015年12月31日，但被告迟迟不交房，现因被告未取得商品房预售许可证，且不能按时交房，提出以上请求。被告某某公司辩称，某某项目是大白���东村城中村改造项目，具有特殊性，该项目至今未取得土地使用权证，本案不适用商品房相关法规。原告与其公司签订协议时，明知是城改项目公司无预售许可证而与其签订认购协议书，故该认购协议应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告提交的证据，查明的事实如下：2013年7月30日，原、被告签订了《某某认购协议书》，约定：原告购买被告开发的位于西安市大兴新区某某号房屋，总房款501633元，原告于签订协议时付清总房款的30%，交房时间为2015年12月31日等。同日，原告向被告缴纳首付款151633元。至法庭辩论终结前，被告仍未取得商品房预售证，亦未如期交房。原告诉至本院，请求如前所述。另查，被告某某公司作为大白杨东村城中村改造实施主体，涉案房屋所在土地已由集体所有性质变为国有性质。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实，有《某某认购协议书》、收款收据、西安市城中村改造办公室下发的市城改发（2012）289号批复及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《某某认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《某某认购协议书》依法应认定为商品房买卖合同。因原、被告签订商品房买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该协议书应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款151633元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担已交购房款按同期银行贷款利息计算损失一节，因原告在签订合同时，未尽到审查义务，对造成合同无效的后果亦存在过错，而被告实际占用了原告所交购房款，故应按照中国人民银行同期存款利率赔偿原告已交购房款的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下:一、原告董某某与被告西安某某房地产开发有限公司于2013年7月30日签订的《某某认购协议书》无效；二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告董某某购房款151633元，并赔偿损失（以151633元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付原告董某某��2013年7月30日起至本判决确定给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元(原告已预交)，现由被告西安某某房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 剑代理审判员  杨金翠人民陪审员  王赁柱��〇一七年六月九日书 记 员  王小丽
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初718号原告：魏瑞广，男，1984年11日8日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。被告：江树海，男，1977年6月6日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。被告：白志海，男，汉族，现住北京市朝阳区。原告魏瑞广与被告江树海、白志海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后。因原告魏瑞广在决定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏瑞广撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年六月二十三日书记员  王琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初2820号原告：秦莉，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：李华，安徽汇龙律师事务所律师。被告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区法定代表人：杜爱仓，公司董事长。委托代理人：谢少坤，公司员工。委托代理人：黄香玉，公司员工。原告秦莉诉被告安徽南亚工程机械有限公司占有返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦莉及其委托代理人李华、被告南亚公司委托代理人黄香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦莉向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁合肥振元机械有限责任公司的破碎锤（型号175）。事实与理由：2015年7月30日，原告从被告处接收案涉挖掘机。同年9月7日，该挖掘机UNT190破碎锤出现问题，多次维修仍未解决问题。2016年1月，上述破碎锤无法工作，被告为破碎锤更换锤芯。更换锤芯后，原告使用不到一个小时，破碎锤出现漏油现象。原告多次联系被告维修未果，只能找人维修，但多次维修均没有解决问题。原告自2016年6月10日起，只能每月花费30000元租赁合肥振元机械有限责任公司的破碎锤（型号175）使用。2016年4月18日掘机因意外侧翻导致无法正常工作。原告多次联系被告要求维修，但一直没有维修好。同年9月，被告在原告不知情的情况下将挖掘机与破碎锤拖走，截至起诉之日尚未归还。南亚公南亚公司辩称：原告不具备主体资格，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。根据民诉法相关规定，诉讼主体资格是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。适格当事人分为两种，(1)实质的正当当事人，即实体法上的权利义务主体作为诉讼当事人；(2)形式的正当当事人，即非实体法上的权利义务主体，享有诉讼实施权的人。从原告提供的证据来看，原告与合肥振元工程机械有限公司之间并未签订租赁合同，原告既不是案涉破碎锤的所有人，也不是承租人，从目前证据来看，原告也不是合法占有案涉破碎锤。很显然，原告不具备主体资格，因此原告要求被告返还的请求原基础不存在。退一万步说，原告要求返还案涉破碎锤无事实和法律依据。被告并没有从原告处取走案涉破碎锤，被告只是在2016年9月按照《融资租赁合同》及《补充合同》等约定在原告严重违约的前提下取回神钢480挖掘机，挖掘机上有当初租赁时配套的破碎锤。这里补充说明一下，原告自2015年8月11日接收挖掘机及破碎锤后，因其长时间、高强度不当使用机械，导致机械出现问题，被告公司曾于2015年9月给原告重新配送了一个175的破碎锤，且之前原告接收的190破碎锤原告当时并未归还给被告。经审理查明：2015年7月30日，原告与神钢公司签订《融资租赁合同》一份，约定原告从神钢公司租赁神钢牌液压挖掘机一台（机型SK480LC-8;机号YS-C0203），南亚公司作为保证人在合同中签字。2015年8月11日，原告取得上述挖掘机及190型号破碎锤。2016年9月，南亚公司从原告处将挖掘机及190型号破碎锤取走，同时取走型号为175的破碎锤。原告陈述被告取走的175型号的破碎锤系其从合肥振元工程机械有限责任公司租赁并提供了预付款收条一份，南亚公司抗辩称该175破碎锤系其提供给原告使用的，为上海劲戈工程机械有限公司制造的优耐特牌破碎锤。上述事实，由原被告提供的书证及其陈述等证据在卷佐证。本院认为：占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告租赁神钢公司挖掘机一台及190破碎锤一个，南亚公司陈述其于2016年9月从原告处取走上述挖掘机及190破碎锤并取走175破碎锤一个，且认可原告租赁的挖掘机配套的破碎锤为190号，同时辩称该175破碎锤系其提供给原告使用的，但并未提供证据证明其取走的175号破碎锤系其之前提供给原告使用，故被告的辩称意见不予采信，其取走的175号破碎锤应予以返还。关于南亚公司取走的175号破碎锤品牌问题，南亚公司陈述为上海劲戈工程机械有限公司制造的优耐特牌，原告对此持有异议，但未提供充分证据予以反驳，故依法认定南亚公司取走的为上海劲戈工程机械有限公司制造的优耐特牌175型号破碎锤。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽南亚工程机械有限公司于判决生效之日起十日内返还原告秦莉上海劲戈工程机械有限公司制造的优耐特牌175型号破碎锤一个。二、驳回原告秦莉的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽南亚工程机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。代理审判员  杨友义二〇一七年六月十四日书 记 员  丁 玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)琼9030民初126号	原告：龙小凤，女，1967年9月2日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。	被告：王兴德，男，成年人，原住海南省琼中黎族苗族自治县（现下落不明）。	原告龙小凤诉被告王兴德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙小凤到庭参加诉讼。被告王兴德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的有关规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。	原告龙小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴德偿还原告龙小凤借款人民币170000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月3日，被告王兴德以其生意（资金）周转困难为由向原告龙小凤借款170000元。被告王兴德向原告龙小凤出具借据一份，载明：“本人王兴德因生意周转，特向龙小凤借壹拾柒万元，定于2015年2月25日还清。王兴德2014年7月3日”。然还款期限届满，被告王兴德非但不按约定偿还借款，反而下落不明，故原告诉至本院提出前述请求。	为支持其诉讼请求，原告龙小凤向法庭提交了下列证据材料：	证据：借据一份，拟证明被告王兴德向告龙小凤借款170000元的事实。	被告王兴德未出庭未作答辩、亦未向法庭提交任何证据材料。	对于原告龙小凤提供的证据，被告王兴德未出庭质证，视为放弃质证的权利。	本院根据原告的举证，认证如下：被告王兴德未到庭对原告龙小凤提供的上述证据予以质证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王兴德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。原告提供的证据即借据复印件证据材料，经本院与原件核对无异，其来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，故本院对原告龙小凤提供的上述证据予以采信。	本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告王兴德以其生意（资金）周转困难为由向原告龙小凤借款170000元。被告王兴德向原告龙小凤出具借据一份，载明：“本人王兴德因生意周转，特向龙小凤借壹拾柒万元，定于2015年2月25日还清。王兴德2014年7月3日”。还款期限届满，被告王兴德下落不明，至今分文未还，故原告诉至本院提出前述请求。	本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是：关于原告诉请借款的事实及借款数额的认定问题。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2014年7月3日，被告王兴德以其生意（资金）周转困难为由向原告龙小凤借款170000元，有被告王兴德向原告龙小凤出具的借据为凭，系双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2014年7月3日，被告王兴德以其生意（资金）周转困难为由向原告龙小凤借款170000元，有被告王兴德向原告龙小凤出具的借据为凭。现还款期限已届满，原告主张被告偿还借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告王兴德于本判决书生效后十日内向原告龙小凤偿还借款170000元。	如被告王兴德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3700元（原告已预缴），由被告王兴德负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  陈国燕	二〇一七年六月二十八日	法官助理林冬竹	书记员  符哲超
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0223民初2360号原告：滦县助城混凝土有限公司。委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。被告：曹晓洁，女，汉族，1975年8月8日生。委托诉讼代理人：刘成岐，男，1952年6月10日生。被告：唐山大业建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：李卫忠，被告唐山大业建筑工程有限公司公司员工。原告滦县助城混凝土有限公司与被告曹晓洁、唐山大业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告滦县助城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹晓洁立即支付尚欠原告货款482242.5元并按银行同期贷款利率计算支付自2012年8月1日起至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告唐山大业建筑工程有限公司对被告曹晓洁的上述义务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月10日，被告唐山大业建筑工程有限公司与唐山榕威管业有限公司签订了唐山榕威110KW变电站土建工程工程承包合同。被告曹晓洁挂靠被告唐山大业建筑工程有限公司施工时，由原告供应商品混凝土。从2011年9月22日开始，截止2012年7月19日，原告共为被告供应商品混凝土2361.5立方米，价款共计690522.5元。被告曹晓洁先后给付货款208280元，尚欠482242.5元。原告虽多次索要，但被告均以资金短缺搪塞。原告认为，被告唐山大业建筑工程有限公司既然接受被告曹晓洁的挂靠，且曹晓洁始终以被告唐山大业建筑工程有限公司名义与原告联系混凝土供应事宜，故被告唐山大业建筑工程有限公司应对曹晓洁的义务承担连带责任，特一并起诉，请依法公正判决。本院经审查认为，因本案所涉唐山榕威管业110KV变电站土建工程的发包人是唐山榕威管业有限公司，承包人是唐山大业建筑工程有限公司，之后唐山大业建筑工程有限公司又将该工程转包给滦县鑫宝建筑工程有限公司，本案所涉工程的合同签订主体不包括被告曹晓洁，故原告诉曹晓洁作为本案被告主体资格不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滦县助城混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ宁二〇一七年六月三十日书记员  李 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初3040号原告：王文义，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：宋占祥，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告王文义与被告宋占祥买卖合同纠纷一案中，现因原被告申请庭外调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王志华二0一七年六月二十七日书记员梁晓强
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢162号申请执行人：赵学明,男性,1973年2月19日出生,住范县。被执行人：李琦,男性,住范县新区。本院在执行申请执行人赵学明与被执行人李琦借款合同纠纷一案中，申请执行人赵学明于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢162号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十七日书记员  孟 平
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执360号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：姚建明。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人姚建明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0591民初1604号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告姚建明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷记卡欠款本金9779.36元，并赔付截至2016年5月30日的利息4360.67元，滞纳金458.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告姚建明负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位14708.16元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二日书 记 员  曹昉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执13432号申请执行人北京天禄琳琅广告有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2770室。法定代表人赵晨，总经理。被执行人北京昊烽飞扬传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）内901-02号。本院在执行北京天禄琳琅广告有限公司与北京昊烽飞扬传媒广告有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请执行588140.00元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。本案中已执行实现的债权为0元。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初39301号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇一八年六月二十五日书记员 王玮鋆
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执281号申请执行人：嘉吉饲料(重庆)有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码79071697-7。法定代表人：唐建国。委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被执行人：富顺县浩南生猪养殖专业合作社，住所地四川省富顺县琵琶镇农场村7组，统一社会会信用代码93510322MA6201758Q。法定代表人：刘浩南。申请人嘉吉饲料(重庆)有限公司与被执行人富顺县浩南生猪养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，经查询被执行人房屋、银行、车辆、工商等，均无可供执行财产。我院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。申请人也不能提供被执行人的财产及下落线索。本案申请执行标的额为69646.8元及利息，未执行到位标的额为69646.8元及利息。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2017)渝0153执281号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年六月一日书记员  赵静恩
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初153号原告：孙锋伟（曾用名，孙丰伟），男，汉族，1954年10月15日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。被告：蔡育钦，男，汉族，1974年11月9日出生，住潮州市湘桥区。原告孙锋伟诉被告蔡育钦买卖合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告孙锋伟的委托诉讼代理人谢秀芬、被告蔡育钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告孙锋伟和被告蔡育钦素有业务往来,被告经常向原告购买金膏。2010年12月13日原、被告双方对截止到2010年12月13日的金膏货款进行结算，被告共结欠原告货款130240元，并立据交原告存执。后被告断断续续付还原告货款54000元，至今尚欠原告货款76240元。现请求判令被告付还原告货款76240元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行的逾期贷款利率计的利息损失。原告孙锋伟为其陈述的事实提供如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.欠条（原件），证明被告尚欠原告货款76240元未还的事实。3.户籍证明，证明被告主体资格。4.村委证明，证明原告孙锋伟别名孙丰伟的事实。被告蔡育钦答辩称：本被告嫂子陈育清和哥哥在莲云经营烤花的家庭作坊，自2008年本被告哥哥过世后，本被告就去帮嫂子，主要是负责作坊的业务包括经销。本被告嫂子经营的作坊有向原告买金油和金膏，业务主要是本被告负责联系，后来因为原告提供的金油和金膏太贵，就没有再向原告购买，但双方有对货款进行结算，货款76240元至今没有付还。但该笔欠款应该是由本被告嫂子付还，而不是本被告付还，现原告要求本被告付还是不合理的。被告蔡育钦开庭后提供证明一份，证明其自2008年至2016年被陈育清雇用。经过开庭质证，被告蔡育钦对原告孙锋伟提供的证据均无异议。本院对原告���锋伟提供的上述证据予以认定。经审理查明：蔡育钦向孙锋伟购买金膏，至2010年12月13日，确认结欠孙锋伟货款130240元，并在《欠条》“欠款人”一栏签名。后蔡育钦分多次付还孙锋伟部分货款54000元：2011年2月1日付还20000元、2011年8月14日付还5000元、2011年9月14日付还10000元、2011年春节付还5000元、2012年中秋付还2000元、2013年8月20日付还2000元、2013年12月15日付还5000元、2014年9月7日付还2000元、2015年2月17日付还3000元。蔡育钦每次付还孙锋伟货款均在《欠条》上做注明并签名。蔡育钦至今尚欠孙锋伟货款76240元。孙锋伟于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院认为：孙锋伟与蔡育钦之间买卖金膏的业务虽没有签订书面合同，货款业经双方结算,且蔡育钦已付还孙锋伟部分货款,事实清楚,双方买卖行为合法,应受法律保护。蔡育钦结欠孙锋伟货款76240元，没有履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，蔡育钦应付还孙锋伟货款76240元，并支付该款的利息损失。因孙锋伟同蔡育钦没有约定还款期限及逾期还款的违约责任，故孙锋伟请求蔡育钦支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计的利息损失，本院照准。因货款是孙锋伟与蔡育钦进行结算，蔡育钦以其本人的名义在《欠条》上签名确认，且后蔡育钦多次以其名义付还孙锋伟部分货款，现蔡育钦抗辩称结欠孙锋伟的货款应由其嫂子陈育清付还，理由不充分，本院不予采信。���上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告蔡育钦应于本判决生效之日起十日内付还原告孙锋伟货款76240元，并支付该款自2017年2月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706元，由被告蔡育钦负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 谢 泽 芬人民陪审员 李 潮 生人民陪审员 ��伟松二〇一七年六月二日书 记 员 谢 奕 玫
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执152号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。负责人：蒋莉莉，该支行副行长。委托代理人：应夏俊，该银行职工。委托代理人：林俊慧，该银行职工。被执行人：季传弟，女，1956年4月30日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：叶仁惠，男，1966年4月22日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：游聪吉，男，1952年1月15日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：毛海龙，男，1965年6月4日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人季传弟、叶仁惠、游聪吉、毛海龙金融借款合同纠纷一案中，执行标的为借款本金169642.41元及利息。执行过程中，被执行人毛海龙已履行借款本金150000元，对于剩余本金19642.41元及利息，申请人表示放弃向被执行人毛海龙主张权利，且已查封被执行人游聪吉名下房产，该房产土地系集体土地性质，暂无法处置，被执行人季传弟、叶仁惠、游聪吉去向不明，无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄建国二〇一七年六月二十七日代书记员 周 荟
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更653号罪犯岑三忍，男，布依族，1988年5月14日出生，文盲，贵州省三都水族自治县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱大观二分监区服刑。合肥市庐阳区人民法院于2010年8月26日作出（2010）庐刑初字第223号刑事判决，以被告人岑三忍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万元。同案被告人不服，向合肥市中级人民法院提出上诉。合肥市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）合刑终字第255号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关以罪犯岑三忍在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑三忍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯岑三忍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑三忍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年3月1日起至2022年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀审判员  王萍审判员  程非ggz二〇一七年六月十二日书记员  张航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1024号原告：郑岩，男，1979年9月23日生，汉族，住北京市海淀区。被告：林春华，女，1971年9月26日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。原告郑岩与被告林春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑岩、被告林春华委托诉讼代理人郭永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑岩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林春华偿还原告借款本金50万元人民币及利息165000元（利息按照协议上的付款时间按照年息20%计算）。事实与理由：2014年11月10日，被告向原告支付股权转让款50万元，并向原告出具借据一张。截至还款期限，被告仍未偿还原告借款。被告向原告催要借款未果。被告林春华辩称，虽然被告向原告出具借据，但是其未实际向原告借款，双方之间不存在借款关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，原告当庭陈述的股权转让所涉及的法律关系是另一法律关系，请求法院在本案中不予处理。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原、被告签订股权转让协议，协议主要内容为：原告同意将其持有常州强邦复合有限公司10%的股权以人民币100万元的价格转让给被告，双方同意在本协议履行的同时，被告以现金形式支付原告股权转让款100万元人民币；在被告全额支付股权转让款后，原告借给被告50万元人民币，被告向原告出具借条，被告需在6个月之内归还原告15万元人民币，被告在12个月内归还原告35万元人民币。被告在协议中所规定的期限内完成还款则不需要向原告支付利息，超出协议规定计算利息和违约金。该协议由原、被告双方签字并捺手印确认。2014年11月10日，被告向原告支付股权转让款50万元。同日，被告向原告出具借据，借据主要载明：今有林春华向郑岩借人民币50万元；借款人承诺于2015年5月10日前偿还15万元，2015年11月10日之前将尾款35万元一次性还清。借款人如在约定的还款期限内偿还借款，无须支付利息。如果借款人违约，借款人按年20%的比例向出借人支付利息，并承担相应的法律责任。后被告未付款。审理中，本院向原告释明，本案应属股权转让纠纷，建议原告变更诉请及诉由。原告坚持认为双方系借贷关系而非股权转让关系，明确表示不同意变更诉请及诉由，请求本院按原诉请作出裁判。本院认为：本案争点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据本院已查明的事实，原告与被告之间的股权转让合同成立、有效，被告结欠原告的股权转让款50万元。原被告之间不存在借贷关系，原告也未向被告实际支付借款。故原告要求被告偿还其借款本金50万元人民币及利息165000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑岩的诉讼请求。案件受理费减半收取8800元，由原告郑岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  林丽俊二〇一七年六月三十日书记员  孔 佳(附上诉须知)附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据向提起民间借贷诉讼，被告依据基础性法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础性法律关系审理。当事人通过调解、和解或者达成债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1327号之三申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司。被执行人陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司。被执行人张龙，男，汉族，1977年3月26日出生。被执行人郝洁，女，汉族，1982年7月28日出生。申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司与被执行人陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司、张龙、郝洁保证合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2015年6月1日作出的（2015）西雁证经字第3931号公证书和该处于2017年3月1日作出的（2017）西雁证执字第39号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司向本院申请强制执行，执行标的为1236731.88元及利息，本院于2017年3月15日同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西雁证经字第3931号公证书和（2017）西雁证执字第39号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂���被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施。另经查明，被执行人张龙将登记在其个人名下坐落于西安市莲湖区大庆路11号蔚蓝印象的房产（权属证号：1075110004-2-1-210202～1）为本案申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司提供了抵押担保，并于2015年5月13日办理了抵押权登记，房屋他项权利人为西安曲江文化产业融资担保有限公司，他项权证号为西安市房他证莲湖区字第20150509**号。被执行人郝洁购买的位于西安市莲湖区���结南路中段1号融侨城四期第13幢21703号房产（合同登记号：Y13102062，预售许可证号：2012209）可供执行。上述两套房产均已被其他有权机关在先进行了查封，本院遂依法进行了轮候查封。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了调查，但尚未发现被执行人的下落。嗣后，因被执行人未按期向本院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，纳入期限为二年，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为1236731.88元及利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执1327号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨沛玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1823号之一申请执行人周顺钊，男，1961年4月13日生，住盐城市亭湖区被执行人刘路，男，1980年9月4日生，住盐城市盐都区。被执行人路翠梅，女，1981年1月27日生，住址同上。被执行人孙国浩，男，1972年5月25日生，住盐城市。申请执行人周顺钊与被执行人刘路、路翠梅、孙国浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）亭民初字第3326号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告刘路、路翠梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告周顺钊借款人民币47.25万元，并支付从2014年9月21日至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告刘路、路翠梅应于本判决生效之日起十日内支付原告周顺钊律师代理费2.9万元。三、被告孙国浩对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，依法减半收取4470元，由被告刘路、路翠梅负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人周顺钊向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘路、路翠梅位于盐城市区**路**中心*栋*室、*室、*室的房产及苏Ｊ×××××号车辆；被执行人孙国浩位于盐城市区**花园*栋*室的房产及苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××号车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产及车辆进行了查封，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产系两次抵押给案外人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行及孙青、ＸＸ、潘建国，第一抵押权人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行已经向本院申请执行，且正在评估、拍卖当中，案号为（2016）苏0902执字2427号；另外车辆虽已查封，但未能实际扣押，故无法处置。且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1823号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年六月二十八日书 记 员  夏正途
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1132号原告：葛菲,女,1984年4月6日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏中昇信息科技有限公司（下称中昇科技），住所地在南京市浦口区天浦路28号1号楼16楼。法定代表人：李华新，总经理。原告葛菲与被告中昇科技追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告葛菲到庭参加诉讼。被告中昇科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月、12月工资11582.79元、11582.79元，合计23165.58元。2.判令被告支付2016年10月至12月津贴6000元（2000元/×3）。事实与理由：自己于2015年10月12日入职被告处担任项目前期经理，双方签订书面劳动合同，但未缴纳社会保险。被告拖欠2016年11、12月工资合计23165.58元。2017年1月16日离职。现诉至法院，请求判如所请。被告中昇科技未到庭答辩。经审理查明,原告于2015年10月12日入职被告处，工作岗位项目前期经理。双方签订劳动合同，约定劳动期限自2015年10月12日至2018年10月12日。试用期自2015年10月12日至2016年1月11日。固定工资13000元/月（试用期工资10000元/月）。转正后另有每月津贴2000元（必须符合公司批核流程才会发放）。每月25日发放上一个月的工资，如遇节假日或休息日顺延，特殊情况由被告另行通知。被告未缴纳社会保险。被告于2017年1月16日出具离职证明，解除与原告的劳动关系。原告工资发放至2016年10月，被告拖欠原告2016年11月、12月工资分别为11582.79元、11582.79元。后原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月6日作出宁浦劳人仲不（2017）58-60号仲裁决定：对曾正环、金程、葛菲诉江苏中昇信息科技有限公司工资争议一案依法终止审查。上述事实，有原告当庭陈述、仲裁决定书、考勤明细表、工资统计表、银行流水、离职证明等证据在卷证明。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。原告主张：1.被告支付2016年11月、12月工资分别为11582.79元、11582.79元，合计23165.58元。本院认为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2016年11、12月工资合计23165.58元，被告未提供证据反驳，故被告应当支付原告工资23165.58元。2.被告支付2016年10月至12月津贴6000元，本院认为合同约定试用期自2015年10月12日至2016年1月11日。转正后另有每月津贴2000元（必须符合公司批核流程才会发放）。原告陈述被告未发放2016年10月至12月津贴6000元，被告未提供证据予以反驳，被告应当支付原告津贴6000元（2000元/×3）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：被告中昇科技于本判决生效之日起十日内给付原告葛菲工资23165.58元、津贴6000元，合计29165.58元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄 维人民陪审员  赵梅凤人民陪审员  李春燕二〇一七年六月十五日书 记 员  蒋德萍
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初659号原告梁保华，男，汉族，1953年8月20日出生，住信宜市，。被告卢炎，男，汉族，1989年10月8日出生，住信宜市，。（缺席）原告梁保华诉被告卢炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告梁保华到庭参加诉讼，被告卢炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁保华诉称，被告于2015年3月17日向原告借款人民币20000元，约定2015年4月17日前还清，并在《借条》上亲笔签名。超过约定还款日期后，原告多次催促其还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告立即偿还人民币20000元及利息(利息按月利息3%计，从2015年3月17日起至还清之日止)给原告；二、本案一切诉讼费由被告承担。原告梁保华就其主张提供的证据及证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条复印件一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告卢炎不作答辩，也没有向本院提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：2015年3月17日，被告卢炎向原告梁保华借到人民币20000元，并立下了《借条》给原告梁保华存执，《借条》内容为：“桃子村委会合丫村民二组村民卢炎借北界圩尾梁保华现金贰万元（20000元），在2015年4月17日前还完款，双方约定逾期按月息百分之叁计息给保华。借款人：卢炎，2015年3月17日。”借款期限届满后，被告卢炎没有按期偿还借款。到目前为止，被告卢炎尚欠原告梁保华借款本金20000元未还。原告经多次追索无果，特于2017年3月29日诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告梁保华与被告卢炎订立的《借条》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。被告卢炎取得借款后，本应按约定履行义务，但被告卢炎没有按约定履行，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告卢炎归还借款本金20000元合理合法，本院予以支持。至于原告请求被告卢炎支付利息（利息从2015年3月17日起按月利率3%计至还清款止），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告仅约定逾期利率，没有约定借期内利率，故利息应从逾期之日（即2015年4月18日）开始计算，又因原、被告约定的逾期利率已超出法律规定，故利息应以月利率2%计算。被告卢炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告卢炎在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及支付利息（利息从2015年4月18日起按月利率2%计至还清欠款之日止）给原告梁保华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告卢炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  梁权鹏二〇一七年六月二十三日书 记 员  蔡蕤虹附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1748号之一申请执行人沈奇，男，1960年10月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司，住所地盐城市迎宾北路288号。法定代表人刘光红，该公司总经理。申请执行人沈奇与被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2016年4月21日作出（2016）苏0902民初1095号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告盐城市宏成房地产开发有限公司欠原告沈奇借款本金400万元及利息（从2013年元月10日起至还款之日止，按年利率6%计付），被告盐城市宏成房地产开发有限公司从2016年5月起，每月20日前偿还20万元，直至还清为止（利随本清）。二、如被告盐城市宏成房地产开发有限公司有一期未按约履行，原告沈奇可就剩余款项申请执行。三、本协议自签字之日起生效。案件受理费38800元，依法减半收取19400元，由被告盐城市宏成房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人沈奇向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司位于盐城市区**路*号综合楼*幢*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室的房产、及苏Ｊ×××××、J*****汽车两辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院轮侯查封，且都均已大额抵押给案外人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司、徐乙珍、王凤珍，现不便进行处置；查封车辆因未能实地扣押，无法处置。且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1749号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年六月十二日书 记 员  夏正途
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初2545号原告:徐州华信工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路杨庄社区南侧。法定代表人刘丰华，该公司总经理。委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师被告:徐州天久重工有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园纺织路东。法定代表人赵文新，该公司总经理。原告徐州华信工程机械有限公司（华信公司）诉被告徐州天久重工有限公司（天久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华信公司委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告天久公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信公司诉称，被告于2014年至2016年间多次购买原告工程机械配件计179756元。被告已付货款139380元，余款40376元未付。现请求法院依法判决被告支付货款40376元。被告天久公司未作答辩。经审理查明，原告系从事生产工程机械及配件加工、销售的企业。被告多次购买原告工程机械配件计179756元，已付货款139380元，余款40376元未付。本院认为，原被告之间的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐州天久重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州华信工程机械有限公司货款40376元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告徐州天久重工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周提海二〇一七年六月八日书记员  张欣然
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民终533号上诉人(原审原告):四川阳光机械有限公司，住所地：德阳市泰山北路三段425号，统一社会信用代码：915106006208706640。法定代表人:孙微，公司董事长。委托诉讼代理人:刘成黎，公司员工。委托诉讼代理人:赵虎，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:德阳瑞华电器有限公司，住所地：德阳市区太湖路23号1栋，组织机构代码：62085125-2。法定代表人:严舸人，公司总经理。委托诉讼代理人:蔡义路，四川光标律师事务所律师。委托诉讼代理人:龙海，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。原告四川阳光机械有限公司（以下简称阳光公司）为与被告德阳瑞华电器有限公司（以下简称瑞华公司）土地租赁合同纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2016年12月30日作出(2016)川0603民初2294号民事判决。宣判后，原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司委托诉讼代理人刘成黎、赵虎，被上诉人瑞华公司委托诉讼代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人阳光公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令原审法院继续审理。事实和理由：1.上诉人合法取得诉争国有土地使用权，被上诉人对此一直不持异议，但却无理占有诉争土地至今。双方均属平等关系的民事主体，发生的争议属于人民法院受理的范围；2.本案诉争纠纷不属于“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，一审法院对此认识错误。被上诉人瑞华公司认为一审判决正确。原告阳光公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支2015年土地使用权租金15600元（庭审中变更为返还原告代为支付的土地使用税15600元）；2.被告向原告返还占用的位于德阳市泰山北路三段408号的土地约2600平方米；3.判令被告占用该宗土地上的建筑物归原告所有，原告愿意补偿被告200万元。事实与理由为：原告于1997年成立，2001年12月5日因企业改制取得位于德阳市泰山北路三段425号的土地使用权，面积29316平方米。被告早于原告取得土地使用证前在该宗土地中的2600平方米土地上建有厂房。原告合法持有土地使用证后，被告仍占用该土地至今。现根据德阳市政府要求，德阳市土地收购储备中心要收回原告名下的土地使用权，包括被告占用的土地约2600平方米。为维护原告合法权益，特诉至法院。一审法院认定事实：1995年，东工集团公司与瑞典瑞华公司共同出资创办被告瑞华公司，其中瑞典瑞华公司出资24万美元，占60%，东工集团公司出资16万美元，占40%。东工集团以模具车间及车间办公楼作价1185044元出资，不足部分利用自筹资金投入，土地使用由被告瑞华公司向东工集团租赁。1999年，因东工集团公司资金一直未到位，东工集团公司将其对被告瑞华公司投资按出资额638896.79元（厂房和办公楼等工程投资）转让给瑞典瑞华公司，瑞典瑞华公司已足额支付上述转让款。被告瑞华公司由合资企业变为独资企业，继续从东工集团公司处租赁本案争议土地，并取得了该土地上车间、办公楼等房屋的所有权。2001年7月10日，德阳市国有资产经营有限公司（甲方）与阳光公司（乙方）签订《转让合同》，甲方将位于德阳市泰山北路310号德阳永兴公司的固定资产和无形资产转让给乙方，其中土地使用权为：1.泰山北路东侧，面积37826平方米，有土地证；2.泰山北路西侧，面积29601.7平方米，含瑞华电器占用的土地使用权。2001年11月6日，阳光公司取得了泰山北路三段西侧29533.5平方米土地的使用权，并办理了国有土地使用权证书，土地使用期为50年。其中就包含了被告瑞华公司车间、办公楼房屋等占用的土地。被告瑞华公司与案外人东工集团公司未签订租赁协议，一直无偿使用本案争议土地至今。原告阳光公司与被告瑞华公司之间也无任何书面或口头的土地租赁协议。一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告购买涉案土地使用权，被告购买涉案土地上的房屋、建筑物所有权，均系处理国有资产过程中历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条之规定，裁定：驳回原告四川阳光机械有限公司的起诉。本院认为，本案双方当事人地位平等，由于房地产权分离引发纠纷，系平等民事主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初2294号民事裁定；二、本案指令德阳市旌阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 畅审判员 陈书娟审判员 陈洪斌二〇一七年六月一日书记员 杨晓彤
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2151号之一申请执行人：刘玉友，女，汉族，1979年5月4日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：周光华，男，汉族，1974年11月28日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：陈尧，女，汉族，1977年1月20日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行刘玉友申请执行周光华民间借贷纠纷一案中，于2015年10月29日作出的（2015）翠屏民保字第526号民事裁定书、查封了被告周光华、陈尧所有的位于宜宾市翠屏区翟湾路7幢1单元8层4号房屋内总共价值20万元的部分。现双方达成和解协议，申请人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民保字第526号民事裁定书号民事裁定中对被告周光华、陈尧所有的位于宜宾市翠屏区翟湾路7幢1单元8层4号房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号）总共价值20万元的部分的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 懋二〇一七年六月一十三日书记员 胡孝飞
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执7号之四申请执行人：代淋，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。法定代表人：吴文丽，该公司总经理。代淋与重庆市志航房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年10月25日作出（2016）渝0230民初3168号民事判决书判决重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付代淋工资49400元。该判决发生法律效力后，因重庆市志航房地产开发有限公司未履行义务，代淋于2017年1月3日向本院申请执行，要求重庆市志航房地产开发有限公司支付工资49400元。本院受理后，于2017年3月9日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、执行警示告知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。本院在执行中，本院于2017年3月2日依法冻结被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在重庆农村商业银行的账户，于2017年3月27日依法冻结被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在中国银行的账户，于2017年6月6日依法查封被执行人重庆市志航房地产开发有限公司位于忠县忠州镇白公路24号13号停车用房一套（311-2015-0xxxx，该房屋已抵押给中国农业银行丰都支行，且中国农业银行丰都支行已对该房屋申请保全措施，本案中不宜处置）。2017年6月6日，本院将被执行人中国农业银行丰都支行在重庆农村商业的存款4358元予以扣划。2017年6月8日，本院将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过各种查控措施，执行到位4358元，被执行人尚欠申请执行人45042元。经查，被执行人重庆市志航房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3168号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年六月八日书记员  谭 铮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3134号上诉人（原审原告）：周永生，男，汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王建刚，男，汉族，1963年10月19日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，特别授权。上诉人周永生因与被上诉人王建刚确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初30号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初30号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告王建刚承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与王建刚等44人签署协议书一份，约定：关于王建刚等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算王建刚等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给王建刚等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；王建刚等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，王建刚等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告王建刚出具欠条一份，载明：今欠王建刚现金叁拾贰万玖仟元（小写329000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告王建刚等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 赵 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康秀芹，女，1963年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金春，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康明珍，男，1963年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵瑞平，女，1962年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二审被上诉人（一审第三人）：信贺来，男，1964年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。再审申请人康秀芹因与被申请人王金春、康明珍、赵瑞平及二审被上诉人信贺来合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康秀芹申请再审称，四个合伙人中有三人认可《合伙协议》，赵瑞平虽未在协议上签字，但其作为合伙人，对协议约定的事项完全知晓，该协议应为合法有效，各方当事人均应依约履行。康秀芹二审时提交了唐山市迁西县太平寨明洋选铁厂的工商登记材料，证明该厂是王金春个人投资的企业，并非合伙企业，原审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条的规定，属适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王金春、康明珍、赵瑞平于2011年10月1日签订的《合作协议》第十条约定：“1.入伙：（1）需承认本合同；（2）需经全体合伙人同意；（3）执行合同规定的权利义务。”本案中，康秀芹于2013年12月19日签订的《合伙协议》中虽然有合伙人王金春、康明珍的签字，但是合伙人之一赵瑞平并未签字确认，该《合伙协议》违反了王金春等三人签订的《合作协议》中有关入伙的相关约定。故原审判决认定《合伙协议》无效并无不当。康秀芹曾分四次向第三人信贺来汇款20万元，康秀芹已另案对信贺来就该款项以民间借贷纠纷为由提起诉讼，现康秀芹主张该款项应在合伙企业中报销的理由不能成立。康秀芹主张合伙企业报销的其他费用，现有证据不足以认定。故原审判决驳回康秀芹的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。综上，康秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康秀芹的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十日书记员 刘 洁
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初3171号原告：崔云龙，男，1982年10月4日出生，汉族，深圳泛华联合投资集团有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩霜，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春福，天津高地律师事务所实习律师。被告：穆怀盛，男，1989年8月9日出生，回族，个体工商户，住天津市红桥区。原告崔云龙与被告穆怀盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月12日第一次开庭时，原告崔云龙的委托诉讼代理人韩霜、刘春福，被告穆怀盛到庭参加诉讼；2017年5月24日第二次开庭时，原告崔云龙的委托诉讼代理人韩霜、刘春福到庭参加诉讼，被告穆怀盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告称家庭生活暂时遇到较大困难向原告寻求资金用于周转和支持。原告于2015年1月13日向被告提供借款人民币10000元。原告多次找被告索要借款，被告虽承诺分期偿还，然而至今，原告尚未收到还款。综上，在协商未果的情况下，原告为维护合法权益，诉至法院。被告崔云龙辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告不存在借款事实，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今穆怀盛向崔云龙借款10000元整，大写壹万元整。借款人：穆怀盛。”因被告至今未能偿还借款10000元，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，且原告提供了出借款项的银行取款记录加以佐证，因此原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告负有返还原告借款10000元的义务。被告主张其与原告不存在借款事实，但未就其抗辩主张提供证据加以证明，故本院不予采信。鉴于被告未提供还款证据，故原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆怀盛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔云龙借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆怀盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一七年六月三十日书记员  王静速录员  李倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1174号原告：范冬平，男，1986年11月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：张俊杰，男，1983年1月19日出生，汉族，住桐庐县。被告：朱国新，男，1977年10月24日出生，汉族，住桐庐县。原告范冬平诉被告张俊杰、朱国新追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理并当庭宣判。原告范冬平到庭参加诉讼；被告张俊杰、朱国新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告范冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊杰归还原告代偿款50000元，支付法院费用1450元、罚款500元，合计51950元；2、本案诉讼费由被告张俊杰承担；3、判令被告朱国新对上述款项被告张俊杰未能清偿的一半承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月21日，被告张俊杰向方权借款60000元，由原告及被告朱国新承担连带保证责任。借款到期后，被告张俊杰未能还款，原告及被告朱国新亦未承担保证责任，遂方权诉至法院，案件经判决生效后进入执行程序，原告代被告张俊杰向方权清偿了借款50000元，并支付了法院诉讼费、执行费及罚金合计1950元。原告代被告张俊杰履行债务后，有权向其追偿，也可要求被告朱国新对被告张俊杰未履行部分承担一半的清偿责任。原告范冬平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、民事判决书一份，证明被告张俊杰向方权借款60000元，由原告范冬平、被告朱国新对上述借款承担连带清偿责任的事实。2、执行裁定书、收条及票据一份，证明原告已经为被告张俊杰垫付了代偿款50000元及支付了诉讼费、执行费、罚金合计1950元的事实。被告张俊杰、朱国新未作答辩，也未提交证据。本院认为原告范冬平提交的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月21日，被告张俊杰向案外人方权借款60000元，原告及被告朱国新为该笔借款提供连带责任保证，借款到期日为2014年12月24日。被告张俊杰未能还款，原告及被告朱国新亦未承担保证责任，遂方权诉至法院，案件经判决生效后进入执行程序，原告代被告张俊杰向方权清偿了借款50000元，并支付了法院诉讼费、执行费及罚金合计1950元。原告代偿后向被告张俊杰追偿未果，被告朱国新亦未承担保证责任。本院认为：原告为被告张俊杰代偿债务事实清楚，证据确实充分，被告张俊杰应予偿还。原告为被告张俊杰代偿债务后，由此而产生的诉讼费、执行费及罚金，被告张俊杰应承担清偿义务。原告及被告朱国新为被告张俊杰向方权的借款提供连带责任保证，但对担保的份额未作约定，依法应平均分担，故原告关于由被告朱国新对被告张俊杰不能清偿部分承担二分之一的连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊杰返还原告范冬平代偿款50000元，并支付法院诉讼费、执行费、罚金等费用1950元，合计51950元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱国新对被告张俊杰的上述第一项给付义务未能履行部分承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告张俊杰、朱国新负担。原告范冬平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张俊杰、朱国新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静代理审判员  方 晨人民陪审员  吴艳华二〇一七年六月二十六日书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1506号之一申请执行人：石文霞，女，1963年11月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省定远县。被执行人：王祥明，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：王玉珍，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行石文霞与王祥明、王玉珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王祥明、王玉珍的存款397000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年六月二十三日书记员  陈烨海
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执1671号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。法定代表人：温建荣，该支行行长。被执行人陈东强，男，1977年1月26日生，汉族，住宁都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人陈东强借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈东强确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月一日书记员  杨 健
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0105执373号之一申请执行人马静，女，回族，1970年2月8日出生。被执行人彭书生，男，汉族，1982年11月6日出生。申请执行人马静与被执行人彭书生民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2016）青0105民初1734号民事判决书确定，彭书生偿还马静现金125000元，彭书生承担诉讼费3900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。申请执行人向本院申请强制执行。经查明，被执行人彭书生名下房产登记信息，被执行人名下银行存款余额不足，本院依法将其名下青A634**宝马牌轿车一辆予以冻结。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  敖 敏审 判 员  马振羽人民陪审员  李海芸二〇一七年六月二十一日书 记 员  唐玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侍瑞东，男，1962年2月7日生，汉族，农民，现住滦县。委托诉讼代理人：李滨，河北高阶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县油榨镇下康各庄村村民委员会。法定代表人：陈爱军，该村委会主任。再审申请人侍瑞东因与被申请人滦县油榨镇下康各庄村村民委员会土地补偿纠纷，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侍瑞东申请再审主要称，关于土地补偿款，法院应当依照政府文件和被申请人召开的村支两委和村民代表会议的决定，按照3:7的比例进行分配，即申请人取得70%的土地补偿款，村集体经济组织取得30%的土地补偿款，但最终被申请人没有按70%给付申请人补偿款。具体理由：一、申请人在承包两块荒山后，进行了投入并开挖了3万多个育林坑；申请人承包的荒山被政府征用后，给申请人造成了损失；该两块荒山得到土地补偿款，且该款已经支付给被申请人，应当按会议决议分配给申请人。二、原审法院均以村民代表会议未经村民会议授权，村民代表会议会议记录存在瑕疵为由，认定该村民代表会议作出的决定违法而不予认定是错误的。召开村民代表会议的提议主体是被申请人，村民代表及村民委员讨论决定的土地补偿款分配方案符合村民委员会组织法的程序规定，其作出的决定应当合法有效，法院没有变更、撤销村民代表会议的职权；会议记录存在瑕疵是被申请人的责任。法院以会议记录否认村两委代表会议的效力错误。法院否认该会议决定，属于适用法律错误。本院经审查认为，按照我国土地管理的相关法律规定，农村土地被征用时，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿等费用归地上附着物及青苗所有者所有。因此，本案中申请人所诉争的土地补偿费应当由农村集体经济组织所有即被申请人所辖全体村民所有。对于该土地补偿费用如何分配，也应由全体集体经济组织成员决定。本案中，申请人所主张的土地补偿费有村民代表会议记录决定，对此作为村委会的被申请人不予认可，且该会议记录存在瑕疵。考虑本案申请人所提交的证据情况，原审法院以申请人所提交的证据证明效力不足，待有充分证据之后可另行主张为由驳回申请人的该项诉讼主张并无不当。综上，申请人侍瑞东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侍瑞东的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年六月七日书记员 祁立肖