wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22944号原告：珠海华发物业管理服务有限公司。住所地广东省珠海市拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。被告：魏琳，女，1970年4月23日出生，汉族，住河北省三河市，原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告魏琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼，被告魏琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华发公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年1月至2014年9月期间的物业服务费8060元及滞纳金（以每月拖欠的物业服务费总额为本金，自逾期之日起至清偿之日止，按每日1‰计算，暂计为10元）。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2007年12月9日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2012年1月至2014年9月的物业费、公摊电费和水费等费用共计8060元。被告已违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告魏琳经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告华发公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华发公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告华发公司保证所提交的证据及所作陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告魏琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告华发公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年12月1日原告华发公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由原告华发公司为中山火炬开发区建设发展有限公司开发建设的群英华庭提供前期物业服务，业主交纳物业服务费的时间为每月15日。被告魏琳系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A4幢1704房的业主，其未依约向原告华发公司交纳自2012年1月至2014年9月期间的物业服务费8060元。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告华发公司诉请判令被告魏琳支付2012年1月至2014年9月期间的物业服务费8060元，理据充分，本院予以支持。原告华发公司主张的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按实际欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因被告魏琳的违约行为给原告华发公司造成的损失主要是利息损失，原告华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按年利率24%计算。因前期物业服务合同约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。综上所述，被告魏琳未按约定向原告华发公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告魏琳应于本判决生效之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2012年1月至2014年9月期间的物业服务费8060元及违约金（自2012年1月16日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告魏琳负担（被告魏琳应于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  周观燕二〇一七年六月二日书 记 员  肖 琴罗鑫
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初776号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：山西省河津市龙门大道鑫升大厦。负责人：李晶，职务：行长委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年8月18日出生，汉族，系山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行风险投资经营部经理。被告：裴荣杰，男，1982年5月8日出生，汉族，山西省河津市下化乡半坡村碗窝*组人。被告：张瑞琴，女，1984年3月24日出生，汉族，河津市下化乡半坡村碗窝*组人。被告：张喜年，男，1982年9月10日出生，汉族，河津市下化乡下院村上院组人。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称农商银行北城支行）与被告裴荣杰、张瑞琴、张喜年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行北城支行的委托诉讼代理人李宏斌及被告裴荣杰、张瑞琴到庭参加了诉讼、被告张喜年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告裴荣杰、张瑞琴归还原告20万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告张喜年承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，原告和被告裴荣杰签订《贷款合同》，约定：原告给被告裴荣杰提供贷款20万元，贷款期限从2015年8月30日至2016年8月29日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告张喜年签订《保证合同》，由被告张喜年承担连带保证责任。原告依约提供了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。被告裴荣杰辩称：借款属实，我同意一个人归还借款。被告裴荣杰未提供证据。被告张瑞琴辩称：裴荣杰贷款我不清楚，我也没有在合同上签字，不承担责任。被告张瑞琴为支持其辩称向本院提交了离婚证。被告张喜年未提交答辩状，亦未提供证据。原告农商银行北城支行针对其诉讼请求依法提交了如下证据：借款人裴荣杰身份证复印件及家庭财产收入证明、借款人申请书、面谈面签记录、贷款合同、提款申请、借据、担保人张喜年身份证复印件及家庭财产收入证明、同意保证承诺书、担保合同。经本院组织庭审举证质证，被告裴荣杰对原告提交证据的质证意见为：借据属实，但张瑞琴所有的签字都是我代签的。被告张瑞琴对原告提交证据的质证意见为：我不清楚贷款，我的身份证复印件是在我不知道的情况下提交到银行的，我没有偿还责任。原告对被告张瑞琴提交证据的质证意见为：借款发生在第一被告、第二被告夫妻关系存续期间，应当承担连带责任。被告张喜年无正当理由未到庭参加庭审，视为对其质证权的放弃，原告的证据及被告张瑞琴提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日被告裴荣杰以购买车辆为由向原告申请借款20万元，2015年8月30日，原告与被告裴荣杰签订了《贷款合同》，合同主要内容为:原告给被告裴荣杰提供贷款20万元；贷款用途为购车；贷款期限自2015年8月30日起至2016年8月29日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告张喜年签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告张喜年为被告裴荣杰借款20万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2015年8月30日，原告依约向被告裴荣杰提供了借款20万元，并将借款汇入裴荣杰银行卡上。被告裴荣杰在原告的借款借据上签名确认。借款后，被告裴荣杰一直未向原告还本付息。另查明：被告裴荣杰借款时与被告张瑞琴系夫妻关系，2015年10月12日，被告裴荣杰与被告张瑞琴办理了离婚登记手续。诉讼期间，原告同意放弃对被告张瑞琴的诉讼请求。本院认为：原告与被告裴荣杰之间的《贷款合同》及原告与被告张喜年之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告裴荣杰提供了借款20万元，被告裴荣杰未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告裴荣杰归还借款20万元，并按合同约定承担利息及罚息符合法律规定，本院对其予以支持。被告张喜年作为连带责任保证人，应对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。原告放弃对被告张瑞琴的诉讼请求，是对自己权利的一种处分，本院对其予以支持。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴荣杰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金20万元、利息及罚息（利息从2015年8月30日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2016年8月30日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止）；二、被告张喜年对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告张喜年承担连带清偿责任后，有权对被告裴荣杰行使追偿权；三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告裴荣杰、张喜年共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  卫俊莲审判员  毛国荣审判员  李阳琴二〇一七年六月二十八日书记员  郭芬娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初2006号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地阿荣旗。法定代表人：曲殿林，职务经理。被告：高艳芝，女，成人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司诉被告高艳芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元免予收取。审判员  王凤辉二〇一七年六月二十九日书记员  刘 磊
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1539号原告：田桂云，女，1951年4月4日出生，住吉林��船营区。委托诉讼代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：姜德辉，男，1974年1月13日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吉林市方宇货物运输有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：王淑梅，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地河吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，1967年7月30日出生，住吉林市船营区。原告田桂云与被告姜德辉、吉林市方宇货物运输有限公司（以下简称方宇运输公司）、中国人民财���保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂云的委托诉讼代理人韩冰、被告姜德辉、被告方宇运输公司的法定代理人王淑梅、被告人保财险吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田桂云向本院提出诉讼请求：请求法院判令人保财险吉林市分公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿田桂云损失22823.73元，不足部分由姜德辉与方宇运输公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年7月18日9时许，姜德辉驾驶XX号车在长春路东北电力大学新校区对面，由于操作不当导致车辆溜坡，与张弛强骑行的电动车相撞，造成两车车损及电动车乘员田桂云受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：姜德辉负事故全部责任，田桂云无责任。姜德辉、方宇运输公司辩称：在法律合理范围内同意赔偿。人保财险吉林市分公司辩称：田桂云请求的数额不符合法律规定，存在治疗原发性疾病，医疗费在医保内承担，住院伙食补助费过高，护理时间过长，交通费过高，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日9时许，姜德辉驾驶XX号车在长春路东北电力大学新校区对面，由于操作不当导致车辆溜坡，与张弛强骑行的电动车相撞，造成两车车���及电动车乘员田桂云受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：姜德辉负事故全部责任，田桂云无责任。本院另查明：姜德辉在发生本起交通事故驾驶的XX号机动车的所有权人为方宇运输公司，方宇运输公司与姜德辉之间存在雇佣关系，该机动车在人保财险吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，附加不计免赔特别约定险）本起交通事故发生在上述保险期间内。本院认为：公民的人身健康权依法应受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当承担侵权责任。因XX号机动车在人保财险吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保财险吉林市分公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿田桂云因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由该车的商业三者责任保险的承保单位人保财险吉林市分公司在该车的商业三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由姜德辉按照在本起交通事故中的事故责任及在本案中的过错程度承担相应的损害赔偿责任。姜德辉作为XX号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成田桂云受伤的后果，姜德辉在本案中具有过错，其不当驾驶行为与田桂云受伤致残的后果具有法律上的因果关系，姜德辉的行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；鉴于姜德辉在发生本起交通事故时，系方宇运输公司的雇佣人员，故姜德辉应当承担的损害赔偿责任依法由方宇运输公司承担。本院���对田桂云的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）关于医疗费：经本院审核，田桂云的医疗费14595.03元，属于合理支出，本院予以支持；（二）关于住院伙食补助费：参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。田桂云共住院治疗35天，其住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天），本院予以支持；（三）关于护理费：参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算的规定，田桂云的护理费应以上述标准120.82元/日计算。田桂云共住院治疗35天（均为二级护理）故其护理费为4228.70元（120.82元×35天），本院予以支持；（四）关于交通费：本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的XX号机动车的交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告田桂云医疗费10000.00元、护理费4228.70元、交通费300.00元，合计14528.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的XX号机动车的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告田桂云医疗费4595.03元、住院伙食补助费3500.00元，合计8095.03元；三、驳回原告田桂云的其他诉讼请求。案件受理费186.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向吉林市船营区人民法院交纳。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一七年六月十���日书记员  申 颖
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72财保309号申请人：威海华东修船股份有限公司，住所地：山东省荣成市。法定代表人：尹远华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。被申请人：环球船务有限公司（UNI-WORLDSHIPPINGLIMTTED）,住所地：香港。负责人：王家强。被申请人：山城船务（香港）有限公司（SHANCHENGSHIPPING(H.K)CO，LIMITED）,住所地：香港。法定代表人：王永山。申请人威海华东修船股份有限公司于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人山城船务（香港）有限公司（SHANCHENGSHIPPING(H.K)CO，LIMITED）所属的停泊于申请人的“YONGSHUN7”轮（“永顺7”轮），并责令被申请人提供人民币2800000元的可执行担保。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人的申请提供了人民币2800000元诉讼财产责任保险担保。本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人威海华东修船股份有限公司提出的诉前海事请求保全申请；二、扣押被申请人山城船务（香港）有限公司（SHANCHENGSHIPPING(H.K)CO，LIMITED）所属的停泊于申请人威海华东修船股份有限公司码头的“YONGSHUN7”轮（“永顺7”轮）；三、责令被申请人环球船务有限公司（UNI-WORLDSHIPPINGLIMTTED）、山城船务（香港）有限公司（SHANCHENGSHIPPING(H.K)CO，LIMITED）向本院提供人民币2800000元的可执行担保。案件申请费5000元，由申请人威海华东修船股份有限公司负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  李俊锋审判员  马卫东审判员  李雪莲二〇一七年六月七日书记员  汤 瑜
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执保89号申请人赤峰华安房地产开发有限公司。法定代表人：王宏宇，总经理。被申请人刘振宇，男。申请人赤峰华安房地产开发有限公司与被申请人刘振宇非诉财产保全审查一案中,申请人赤峰华安房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出财产保全申请,请求将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市元宝山区平庄博世园小区商住楼商厅予以查封，申请人已提供财产责任险担保。本院经审查认为，申请人赤峰华安房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市元宝山区平庄博世园小区商住楼商厅予以查封,查封期限自2017年6月6日至2020年6月5日止。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年六月六日书记员  王 晗
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4326民初307号原告：波拉提别克·别尔哈力，男，哈萨克族，住吉木乃县。被告：哈巴河县顺达驾校有限公司，住所地：吉木乃县老工会。法定代表人：何忠新，经理。原告波拉提别克·别尔哈力诉被告哈巴河县顺达驾校有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，原告波拉提别克·别尔哈力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告波拉提别克·别尔哈力撤回起诉处理。审判长  张军二〇一七年六月二十八日书记员  张甜
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1077号原告：王某，女，1964年10月23日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王百祥，男，1964年10月11日出生，汉族，住瓦房店市。原告：王某2，女，1963年3月22日出生，汉族，住民房店市委托代理人：王云波，女，1972年1月26日出生，住瓦房店市。委托代理人：王萍，女，1970年4月11日出生，汉族，住瓦房店市。原告：王某3，女，1969年12月7日出生，汉族，无业，住瓦房店市。委托代理人：陈敏，女，1963年10月12日出生，住瓦房店市。（未到庭）委托代理人：程少征，男，1967年12月28日出生，住瓦房店市。（未到庭）被告：王某4，男，1966年9月10日出生，汉族，住瓦房店市。原告王某、王某2、王某3诉被王某4继承纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，由本院审判员高原担任审判长与人民陪审员肖丽、王洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王百祥、原告王某2及其委托代理人王云波、王萍、原告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王某5与程某系夫妻关系，育有原、被告四人，共有房屋一处即登记在王某5名下的瓦房农执字第X号房屋。2012年3月29日，程某去世时该房屋未分割，2015年11月24日王某5去世。王某5在去世前留有遗嘱，表明其在瓦房执字第X号房屋中的财产份额由三原告继承。现三原告请求按遗嘱继承该房屋，每人应当分得该房屋30%的份额,该房归王某所有，由王某返给王某2、王某3各6万元，返给王某42万元；王某2、王某3、王某4协助王某办理房屋转籍手续。被告王某4辩称，2015年以前，我们一直与老人生活在一起，根本没有分过家。他们告我遗产的问题，我想四家分，他们说给我2万我不同意。我母亲是我安葬的，我也要房，但没有钱返。依据双方当事人提供的证据及庭审陈述，本院查明的事实如下：王某5与程某系夫妻关系，程某于2012年3月29日去世，王某5于2015年11月24日去世。王某5、程某去世后遗有座落于瓦房店市X处，建筑面积为72.85m2,房照号为瓦房执字第X号楼房一处。该房屋经大连永通房地产评估事务所有限公司评估价值为196000元。王某5、程某与王某2、王某、王某3、王某4系父母与子女的关系。2015年11月23日，王某5经辽宁金钢石律师事务所见证立下遗嘱，内容为“一、王某5在瓦房执字第X号房屋中的份额，以及继承其妻程某的份额，全部由三个女儿继承。二、王某5无存款。王某5的工资用于治病及花销。三、因王某5的儿子在王某5患病治疗期间未尽赡养义务，故王某5的财产不能由王某4继承……”。在庭审中，原告王某2、王某、王某3表示遗产按价值四个子女均分。该楼房现被被告王某4占有使用。上述事实，有原告提供的遗嘱、死亡证明及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。本院认为，程某去世时继承已经发生，其继承人应为王某5、王某2、王某、王某3、王某4。程某与王某5系夫妻关系，案涉房屋的50%为程某遗产。王某5去世前所立遗嘱有效。庭审中三原告表示继承人按房屋价值均分，本院予以认可。被告王某4既要求房屋归其所有却又称返不出钱给三原告的理由本院不予支持，故为保证遗产的有效使用价值，该房屋归原告王某所有为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、座落于瓦房店市X处，房照号为瓦房执字第X号的楼房归原告王某所有。二、原告王某于本判决生效后十五日内返还上述楼房价值49000元（196000÷4人）给原告王某2、原告王某3、被告王某4。三、原告王某2、王某3、被告王某4在本判决生效后十五日内协助原告王某办理上述楼房的变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，评估费5400元，合计9700元，由原告王某、王某2、王某3及被告王某4均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高原人民陪审员  肖丽人民陪审员  王洁二〇一七年六月二十八日书 记 员  李伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1754号罪犯甘书林，男，1977年9月21日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。经广西壮族自治区横县人民法院于2009年12月17日作出(2009)横刑初字第229号刑事判决，以被告人甘书林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人甘书林不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年4月22日作出(2010)南市刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月20日起至2021年6月19日止。判决发生法律效力后于2010年5月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4479号刑事裁定，对罪犯甘书林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币一万五千元不变；于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1736号刑事裁定，对罪犯甘书林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2019年1月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2089号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯甘书林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯甘书林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯甘书林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月28日至2017年2月获奖励分90.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘书林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、撤销奖励审批表、警告审批表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯甘书林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘书林减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 赖政权审判员 覃海用二〇一七年六月二十九日书记员 刘 宸
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3959号原告：邱衍成，男，1949年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市白沙洲工贸有限责任公司退休职工，武汉市洪山区波光霞影B区17栋1单元1303室。被告：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路*号。法定代表人：王武，系该公司总经理。第三人：钟荣华，男，1964年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：贾传为，男，1961年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：李喜平，男，1952年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：曾文华，男，1956年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：傅连喜，男，1954年5月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：宋刚平，男，1962年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告邱衍成与被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司、第三人钟荣华、贾传为、李喜平、曾文华、傅连喜、宋刚平损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告邱衍成于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱衍成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邱衍成撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邱衍成负担。审判员  胡海二〇一七年六月二十日书记员  杨稳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民催11号申请人：常熟市宇泰无纺机械配件厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园。投资人：周建红，总经理。申请人常熟市宇泰无纺机械配件厂申请公示催告一案，本院于2017年1月22日立案后，依法于2017年1月23日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常熟市宇泰无纺机械配件厂持有的号码为3140005128932917、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常熟市宇泰无纺机械配件厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市宇泰无纺机械配件厂负担。审判长  金健峰审判员  钱国平审判员  杨春琴二〇一七年六月六日书记员  葛凤丹
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执197号申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。法定代表人兰云海（职务：理事长）。被执行人：宋春凤（曾用名：ＸＸ），男，生于1977年8月17日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：白彩容，女，生于1981年9月30日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行宋春凤、白彩容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金49000元及利息，②案件受理费513元，③案件执行费642元。在执行过程中，被执行人宋春凤、白彩容外出务工、家庭困难，其亲戚已按判决履行了全部还款义务，现本案已执行完毕。申请人于2017年6月27日书面申请终结该案的执行，经审查该申请系申请人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对梓潼县人民法院（2016）川0725民初72号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年六月二十九日书记员  赵 敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7746号原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。法定代表人：王俊英，系该公司经理。委托代理人：王世英，男，1954年7月20日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市大东区白塔路51-3号142室。被告：陈楚伊，现住沈阳市于洪区北苑明珠小区。本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告陈楚伊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一七年六月二十九日书记员  程敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初1708号原告：西安市瀚华小额贷款有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门*座*****************室。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托代理人：杨某，男，汉族。被告：刘某某,女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告西安市瀚华小额贷款有限公司诉被告刘某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某，被告刘某某、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘某某、张某某于2013年9月29日在西安市雁塔区（约定合同签订地法院诉讼管辖）签订《借款合同》（合同编号2013-J-000049），由原告向被告提供借款10万元，2013年9月29日向被告发放完毕，借款期限自2013年9月29日至2014年9月29日，期限12个月，月息1%，还款方式为按月等额本息还款。截止目前，被告刘某某、张某某仍欠原告本金15181.76元及利息未予清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告刘某某、张某某向原告偿还借款本金15181.76元；2、被告刘某某、张某某向原告支付欠款利息，利息以15181.76元为基数，自2014年9月29日至清偿之日止按月息1%所计算，截止2016年7月29日为1518.2元；3、被告刘某某、张某某以所欠借款本金15181.76元为基数，按合同约定月息1%的50%，即月息0.5%计算，向原告支付自2015年5月27日至清偿完毕之日的罚息，截止2016年7月29日为759.1元；4、本案诉讼费由被告承担。二被���未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年9月29日，被告刘某某、张某某（借款方）与原告西安市瀚华小额贷款有限公司（贷款方）签订《借款合同》（合同编号2013-J-000049）。合同约定双方贷款金额为100000元整，期限为12个月，自2013年9月29日起至2014年9月29日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款利率为月息1.00%,贷款期间内不作变动调整。还款方式为等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。该合同同时约定：乙方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；乙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。该合同后附还款计划表，约定该笔借款本息分13期还清，每期应还金额8884.88元。借款合同签订后，原告依约于2013年9月29日向被告张某某发放贷款100000元。被告刘某某、张某某按期偿还了第一至第十期借款本金及利息后，被告于2014年8月29日还款2500元，后二被告均再未还款。以上事实，有《借款合同》、还款计划表、西安市瀚华小额贷款有限公司贷款借据、电子交易回单、清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告刘某某、张某某签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告刘某某、张某某发放贷款，履行了合同义务，但二被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息并承担逾期还款产生罚息的违约责任，于法有据，亦未超过法律规定的限额，本院予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘某某、张某某应当于本判决生效之日起十日内向原告西安市瀚华小额贷款有限公司偿还贷款本金15181.76元，并以贷款本金15181.76元为基数，按照月息1%支付自2014年9月29日起至实际清偿债务之日止的利息；二、被告刘某某、张某某应当于本判决生效之日起十日内向原告西安市瀚华小额贷款有限公司偿还以贷款本金15181.76元为基数，按照月息0.5%支付自2015年5月27日起至实际清偿债务之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236元，由二被告共同承担。因原告已预交，二被告应在支付上述款��时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁莎人民陪审员  刘波人民陪审员  赵捷二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14745号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王燕萍，女，1985年8月23日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王燕萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,766.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,766.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年六月五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3002号原告：谢湘波，男，汉族。被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。法定代表人：谢璐琳。本院在审理原告谢湘波诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司居间合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 鹏二〇一七年六月十九日代理书记员  高谢颖
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执115号申请执行人:黄艳梅，女，1989年8月24日，住资源县。被执行人曹进，男，1982年2月18日生，住贵州省瓮安县。黄艳梅申请执行曹进婚姻家庭纠纷一案，资源县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0329民初510号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曹进没有自动履行生效判决文书确定的义务，申请执行人黄艳梅于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中申请执行人:黄艳梅向本院递交了撤回执行申请书要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初510号民事调解书结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕鑫涛二〇一七年六月二十九日书记员  李 铭
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初6316号原告：李某，男，1970年12月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：杨某，男，1990年7月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师。原告李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担。审判员  李大扬二〇一七年六月二十日书记员  傅晓敏
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初692号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省侯马市紫金山街***号。法定代表人：李俊跃,系该公司董事长。委托代理人：姚海晖，女，1974年4月6日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：邓健，男，1986年9月23日出生，汉族，住侯马市。被告：邓蔡美，男，1981年12月8日出生，汉族，住侯马市XX。被告：朱雷，男，1981年10月4日出生，汉族，住侯马市XX。被告：朱卉，女，1985年1月31日出生，汉族，住侯马市XX。委托代理人：周巧莲，女，1955年8月28日出生，汉族，住夏县。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告邓蔡美、朱雷、朱卉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚海晖、邓健到庭参加诉讼，被告邓蔡美、被告朱卉的委托代理人周巧莲到庭参加诉讼，被告朱雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓蔡美偿还贷款30万元及2015年3月31日至2017年3月21日利息136995.68元和实现债权的各项费用。2、判令被告邓蔡美偿还此笔贷款自2017年3月22日起至贷款结清之前所产生的利息和罚息。3、判令被告朱雷、朱卉承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告邓蔡美辩称，贷款是30万元，利息被告不知道。这个贷款的钱都用在龙沟泉水厂了，被告没用一分钱。被告朱雷未答辩。被告朱卉辩称，贷款是30万元，利息被告不知道。这个贷款的钱都用在龙沟泉水厂了，被告没用一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告侯马农商行提供的证据有：1、借款申请书。2、朱雷的保证担保承诺书。3、借款借据一份。4、贷款合同一份。5、保证合同。被告邓蔡美、朱卉质证意见如下：都是事实，没有异议。被告邓蔡美、朱雷、朱卉未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告下属晋都路支行与被告邓蔡美签订《贷款合同》，与朱雷签订《保证合同》。被告邓蔡美的配偶朱卉在邓蔡美的借款申请书上签字声明：“此次向晋都路支行提供的全部资料及信息均真实、合法、有效。我同意我丈夫在晋都路支行借款叁拾万元，并承担连带责任。”《贷款合同》约定：邓蔡美贷款30万元，用途为购复印设备，期限从2014年6月18日至2015年6月17日止。按月结息，年利率为15.66%。罚息为在贷款利率水平上加收50%。《保证合同》约定：被告朱雷为邓蔡美上述贷款及利息、罚息等承担连带保证责任。然而，邓蔡美收到贷款后，未能按照合同约定及时归还贷款及利息。原告无奈，遂诉至法院。又查明，被告邓蔡美将利息付至2015年3月30日。本院认为,被告邓蔡美与原告签订的《贷款合同》及被告朱雷与原告签订的《保证合同》，均系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按约向被告邓蔡美发放贷款300000元，被告邓蔡美未按约及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；被告朱雷为邓蔡美的借款提供连带保证责任，故在邓蔡美未能按期还款后，理应承担连带清偿责任；该笔贷款发生在被告朱卉与被告邓蔡美夫妻关系存续期间，朱卉亦应对该笔贷款承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓蔡美、朱卉于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息及罚息（利息从2015年3月31日起至付清款项之日止按年利率15.66%计息，罚息从2015年6月18日起至付清款项之日止按年利率23.49%计算）。二、被告朱雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，由被告邓蔡美、朱雷、朱卉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郭 洁人民陪审员  宋玉静人民陪审员  闫 玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  贺雪娣
山西省乡宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1029民初130号原告：刘欣，男，1977年9月21日生，住乡宁县昌宁镇。被告：加军强，男，1982年10月24日生，住乡宁县。原告刘欣与被告加军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘欣以与被告加军强私下协商为由，于2017年6月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘欣撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘欣承担。审判员  武国民二〇一七年六月六日书记员  李 倩
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1272号之一申请执行人方颖颖，女，1995年4月1日出生，住浦江县。被执行人赵海青，男，1994年2月28日出生，住浦江县。本院在执行方颖颖与赵海青（2017）浙0726执1272号同居关系子女抚养纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7327号调解书已于2016年10月19日发生法律效力。申请执行人方颖颖于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人赵海青支付执行款8000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人赵海青名下浙Ｇ×××××北京牌汽车现已依法查封，但未能实际扣押。暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1272号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年六月十五日代书 记员  陈进源
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）湘0623执766号原告易楸与被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行华容县人民法院作出的(2017)湘0623民初871号民事判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。二〇一七年六月二十八日
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终516号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）周轩锋，男，1985年7月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月14日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人周轩锋犯危险驾驶罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年6月7日作出(2017)京0105刑初1097号刑事判决，认定周轩锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。原审被告人周轩锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周轩锋自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人周轩锋在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周轩锋撤回上诉。北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初1097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈旭艳审 判 员  李 丹代理审判员  王庆刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  魏 炜
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执恢18号申请执行人魏国庆。被执行人薛桂香。被执行人段海勇。本院在执行魏国庆申请执行薛桂香、段海勇追偿权纠纷执行一案中，根据已生效的（2015）汾民初字第253号民事判决书，被执行人应给付申请执行人57000元并承担案件受理费。本院在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行财产，且段海勇下落不明。申请人不能提供被执行人下落。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）汾民初字第1204号民事判决书本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产，申请人可随时向本院申请恢复本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  吕 妍人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年六月五日书 记 员  杜云飚
陕西省渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初3648号原告：郑雷，男，1983年5月20日出生，汉族，村民。被告：渭南阳光宏宇汽车服务有限公司，住所地渭南市临渭区东风大街交通创业大厦东单元1302室。法定代表人：田西伟，系公司总经理。原告郑雷与被告渭南阳光宏宇汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。2017年6月6日原告郑雷于向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告渭南阳光宏宇汽车服务有限公司的诉讼。本院认为,原告郑雷撤回起诉是对其民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑雷撤回对被告被告渭南阳光宏宇汽车服务有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑雷承担。审判员  李莉二０一七年六月六日书记员  李瑞
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初549号原告：马建敏，男，1954年4月8日出生，汉族，住义马市新市区。被告：刘学刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住义马市。原告马建敏诉被告刘学刚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘学刚的起诉。本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马建敏撤回对被告刘学刚的起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，原告马建敏自愿承担。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  李晨勃二〇一七年六月七日书 记 员  刘 敏
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1011民初340号原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区。法定代表人：董丽静，该公司经理。被告：张宏波，女，1984年10月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告辽阳天春物业管理有限公司诉被告张宏波物业服务合同纠纷一案，原告因双方庭外和解，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳天春物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费478元，减半收取239元，由原告辽阳天春物业管理有限公司承担。审判员  付晶刚二〇一七年六月二十日书记员  周一丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初3035号原告：陈恩红，男，1970年9月28日出生，汉族，北京金红利商贸中心经理，住安徽省巢湖市无为县。被告：北京五八有约广告传媒有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座K13室。法定代表人：唐超，经理。原告陈恩红与被告北京五八有约广告传媒有限公司（以下简称五八有约公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩红到庭参加诉讼。被告五八有约公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恩红向本院提出诉讼请求：1、被告返还合同款3000元；2、被告赔偿精神损失费10000元、误工费3000元、停业费15000元、交通费2000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：现有原告一餐厅转让，该店位于海淀区北三环中路。被告于2016年12月27日来到该店，委托该公司员工李鹤岗与原告商谈，双方最终达成协议，被告收取原告3000元代理转让费，并限签订合同之日起，20日内必须把该店成功转让，否则退还全部合同款和赔偿损失，并承诺该店转让费为80万元，租金58000元/月。合同签订后三日，原告给被告员工李鹤岗打电话，被告已把原告电话拉黑了，微信删除了，至今联系不上，使转让工作处于停滞状态，给原告造成了停业的严重后果。故原告诉至法院。五八有约公司未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2016年12月27日，甲方陈恩红与乙方五八有约公司签订《广告合同书》，约定：甲方委托乙方为“阿晨包子铺”的广告进行整合营销推广工作；发布时间2016年12月28日起；广告发布位置：百度关键词1个、赶集网付费贴1条、58同城付费贴1条、话务4位；乙方发布信息内容：1、信息标题：北太平桥西餐厅转让；2、房源地址：北三环中路；3、供求类型：转让；4、房源面积：3000平方米；5、房源价格：出租58000元/月，出售、转让80万元；乙方负责为甲方的广告进行页面制作，并按照甲方的要求及时改进版面或相关服务信息；甲方应向乙方支付广告服务费用3000元；乙方必须在20天内帮助甲方完成转让，否则退还全部合同款。乙方在合同上加盖“北京五八有约广告传媒有限公司合同专用章”，并由经办人李鹤岗签字。同日，陈恩红支付五八有约公司合同款3000元；五八有约公司为陈恩红开具收据，并加盖“北京五八有约广告传媒有限公司财务专用章”。此后，五八有约公司未履行合同约定的发布广告义务。上述事实，有陈恩红提供的广告合同书、收据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《广告合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了支付服务费的义务，而被告未履行制作发布广告的义务，构成违约，应承担违约责任。合同中约定“乙方必须在20天内帮助甲方完成转让，否则退还全部合同款”，故原告要求被告退还合同款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费、误工费、停业费、交通费等费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京五八有约广告传媒有限公司于本判决生效后十日内退还陈恩红合同款3000元；二、驳回陈恩红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由陈恩红负担575元（已交纳），北京五八有约广告传媒有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京五八有约广告传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  廉润有人民陪审员  马宏新二〇一七年六月十三日书 记 员  温迎福
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1240号申请执行人:郭帅。被执行人:陈珊珊。被执行人:郑宏泉。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年六月二十日书记员  田 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11851号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。负责人：邱府栋，总经理。委托诉讼代理人：杨永琼，女，1985年5月14日出生，汉族，系公司水产部门工作人员，住重庆市江北区。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉超市望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市望江分公司的委托诉讼代理人杨永琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市望江分公司赔偿1000元；2.案件受理费由永辉超市望江分公司承担。事实及理由：2017年5月20日，李战江在永辉超市望江分公司购得散装“冻黄鱼”一袋，价款为6.71元，该食品包装上显示生产日期为2016年1月12日，保质期为12个月，该食品已过保质期，违反了食品安全法第三十四条第十款的规定。永辉超市望江分公司作为专业的大型连锁超市，应该熟知国家法律规定和自身义务，现依照食品安全法第一百四十八条的规定起诉至法院。被告永辉超市望江分公司辩称，李战江是职业打假人，其系是知假买假；2016年，供货商上海海天下冷冻食品有限公司向永辉超市望江分公司供应过冻黄鱼，当时永辉超市望江分公司工作人员在公司电脑销售系统录入了当批次产品的合格证信息，其中生产日期信息为2016年1月；其后，因“冻黄鱼”产品销量不佳，永辉超市望江分公司中止了与供货商的合作；2017年1月，双方重新合作，因公司新的工作人员不懂，没有及时在电脑系统对新出售的“冻黄鱼”的合格证信息进行更新，从而造成新产品标签上显示的生产日期仍为2016年1月12日，系人为操作失误；涉案产品标签上的生产日期并非实际的生产日期，且并非过期产品。经审理查明，2017年5月20日，李战江在永辉超市望江分公司购买了由上海海天下冷冻食品有限公司生产的散装“冻黄鱼”1袋，价款为6.71元。涉案食品的外包装上标注包装日期为2017年4月28日，生产日期为2016年1月12日，保质期12个月。庭审中，永辉超市望江分公司举示了产品销售清单复印件，并陈述该清单系供货商电脑系统形成，拟证明涉案食品并非过期产品。李战江对该证据的真实性不予认可，且认为与本案无关联性。以上事实，有购物小票、产品实物及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李战江在永辉超市望江分公司购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案食品的外包装上标注生产日期为2016年1月12日，保质期12个月，则李战江于2017年5月20日购买涉案食品时，该食品已超过保质期。虽然永辉超市望江分公司陈述系因人为操作失误导致食品标注的生产日期错误，但是其在本案中的证据并不足以证明涉案食品未过保质期，应当承担举证不能的法律后果，永辉超市望江分公司关于涉案食品未过保质期的答辩意见，证据不足，本院不予支持。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。由于永辉超市望江分公司销售涉案食品时该食品已超过保质期，故李战江要求永辉超市望江分公司赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内向原告李战江支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。案件受理费已由原告李战江预交，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告李战江。本判决为终审判决。审判员 李 蕊二〇一七年六月二十八日书记员 喻沿恺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1431号申请执行人李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。关于李松蔚与向杨、重庆银华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，李松蔚依据本院作出的（2016）渝0105民初2271号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：向杨、重庆银华融资担保有限公司支付借款22200元，本院于2017年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款22200元未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1431号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  李晓林
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初110号原告：湖南华测创时检测技术有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东四线178号方略城市广场278号。法定代表人：陈露，该公司财务总监。委托诉讼代理人：肖应华，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，湖南湘和律师事务所律师。被告：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路23号。法定代表人：周晗。原告湖南华测创时检测技术有限公司与被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告湖南华测创时检测技术有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南华测创时检测技术有限公司撤诉。案件受理费1414元，由湖南华测创时检测技术有限公司负担。审判员  白玉龙二〇一七年六月十九日书记员  岳碧寒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初3206号原告：李明，男，生于1982年8月17日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：宋绍容，女，生于1984年11月7日，土家族，住重庆市黔江区。被告：倪休，男，生于1982年8月9日，住重庆市黔江区。原告李明与被告倪休追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人宋绍容及被告倪休到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失39340.7元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告购买了普通货车一辆，车牌为渝H1XX**，购买价款为19600元。被告购买该车后，2016年3月30日，被告驾驶该车与张泽富驾驶的客车发生相撞的交通事故。本次事故经交警部门认定被告承担全部责任，张泽富向黔江区法院提起诉讼，法院作出了（2016）渝0114民初4452号和（2016）渝0114民初3780号民事判决，认定张泽富的损失为78681.39元，由原告与被告承担连带责任，现原告赔偿了张泽富39340.7元。综上，渝H1XX**号车在2016年3月28日已经卖给了被告，所有权和控制权发生了转移。在2016年3月30日发生交通事故，交警部门认定被告承担全部责任，且被告在公安的笔录中已承认发生交通事故“是对车辆性能不了解，以前没有开过这种车子，没有驾驶轻型货车的驾驶资格，还有就是当时路面有些湿滑，路面又是弯道，踩刹车没有掌握好轻重，所以才发生的事故。”故原告认为本案的交通事故损失应由被告承担全部责任，原告在出卖车辆时年检过期和保险过期并不是本次交通事故发生的原因，不应当承担责任。原告李明向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件；2.（2016）渝0114民初3780号民事判决书复印件；3.（2016）渝0114民初4452号民事判决书复印件；4.黔交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书复印件；5.倪休在公安机关的询问笔录两份复印件；6.中国建设银行现金交款单第二联原件。被告倪休辩称，原告所说的买卖车辆及判决赔偿的事实属实，法院判决书是判决的原告与被告承担连带责任，那么原告就应该承担连带责任，这笔钱也应该由原告自己承担，不应该由被告承担。被告倪休未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月28日，原告李明与被告倪休口头协商，约定原告李明将渝H1XX**轻型货车以19600元的价格卖给被告倪休，买卖车辆时，该车未进行年检、未购买交强险、未办理过户手续。2016年3月30日，被告倪休驾驶渝H1XX**号车沿黔彭路从正阳方向往太极方向行驶时，突然越道撞向对向行驶由原告张泽富驾驶的渝H0XX**号中型普通客车，致原告张泽富及车上九名乘客受伤及两车部分受损的交通事故，经道路交通事故认定书认定：倪休无货车驾驶资格证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验且不按规定投保交强险的轻型货车由于操作不当，越过道路中心黄实线行驶是造成本次事故的原因。倪休承担事故的全部责任。2016年6月13日，张泽富向本院提起赔偿诉讼，本院作出（2016）渝0114民初3780号民事判决书，判决倪休与李明连带赔偿张泽富损失51547.62元。2016年7月1日，重庆市汽车运输集团黔江运输有限公司、张泽富向本院提起赔偿诉讼，本院作出（2016）渝0114民初4452号民事判决书，判决倪休与李明连带赔偿重庆市汽车运输集团黔江运输有限公司、张泽富垫付赔偿款27133.77元。以上两案赔偿款共计78681.39元，判决生效后，重庆市汽车运输集团黔江运输有限公司、张泽富向本院申请强制执行，截止起诉之日止，李明实际已支付赔偿款项为2000元。本院认为，本案的争议焦点为原告李明向被告倪休追偿赔偿款能否得到支持。对此，本院评析如下：其一，《中华人民共和国侵权法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，经生效判决书判决倪休与李明承担连带责任，该连带责任是一种对外的法律效力，即对于案外人重庆市汽车运输集团黔江运输有限公司、张泽富而言产生的法律效力，而倪休与李明之间的内部责任应是按照各自责任大小确定过错比例承担赔偿责任。倪休抗辩有生效法律文书判决李明与倪休承担连带责任，倪休不应赔偿李明的意见，本院不予支持。其二，李明与倪休之间未签订书面合同，口头达成买卖车辆的协议，二者之间是买卖合同关系，买卖车辆系双方自愿的行为，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应按照合同约定承担相应的权利和义务。李明作为卖车方，其最主要的合同义务是交付车辆给倪休，但因李明在卖出车辆时明知车辆未按规定定期进行安全技术检验、未缴纳交强险，仍将未年检的车辆卖给倪休，其自身具有一定过错；倪休作为买车方，在买车辆时未对车辆的登记过户、年检、保险等情况核实清楚，且倪休是交通事故的直接责任人并负交通事故的全部责任，故本院酌情认定李明承担30%的过错责任，倪休承担70%的过错责任。其三，本案总损失为78681.39元，根据双方的责任大小，李明应承担的损失金额为23604.42元（78681.39元×30%），倪休应承担的损失金额为55076.98元（78681.39元×70%）。根据《中华人民共和国侵权法》第十四条第二款的规定“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”故本案中李明追偿权的行使需具备一定条件，即只有当李明支付超出自己赔偿数额的时候，李明才具备追偿的权利。结合本案，截止李明起诉之日止，其实际支付的赔偿款为2000元，该款项远远未达到李明自身应承担的金额，故本案李明行使追偿权的条件未成就，其请求被告赔偿39340.7元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费784元，减半收取392元，由原告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院或重庆市第四中级人民法院预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  张妹二〇一七年六月二十八日书 记 员  周瑜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1481号上诉人（原审被告）凌培业，男，汉族，1970年5月7日生，住河南省固始县。委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔学发，男，汉族，1962年8月24日生，住河南省固始县。委托代理人王伟、万延淦，河南振蓼律师事务所律师、实习律师。上诉人凌培业与被上诉人崔学发因产品责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初2799号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人凌培业的委托代理人郑连春，被上诉人崔学发的委托代理人王伟、万延淦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，经ＸＸ介绍，原告崔学发从被告凌培业处购买“梦幻2000”水稻种40斤。“梦幻2000”水稻成熟期过后，水稻稻穗空壳多、有籽少，出现严重减产。经原告崔学发的申请，固始县公证处对其种植的“梦幻2000”水稻亩数和其中位于丰港乡××村民组内××一块“小二斗”的测产过程、现场实际现状进行了保全证据公证，当场测出总亩数约为39.15亩，“小二斗”1.34亩，当场测出湿稻196公斤。固始县民益种植专业合作社宣传的高产水稻“梦幻2000”合作推广方案中称，“2015年在洪埠乡试种470亩，在受内涝水淹10天的情况下也达到1380斤每亩，在往××白湖村由支书凌培江试种30亩，亩均达到1600斤。该推广方案下方的联系人为凌培业”。2016年，信阳市中晚籼稻的单价为2.76元/公斤。原审法院认为，本案在诉讼过程中，被告凌培业未提交任何证据证实其销售的“梦幻2000”稻种符合国家或者行业标准，也未提交标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节、生产经营者及注册地、质量指标、检疫证明编号、种子生产经营许可证编号和信息代码等信息，应承担举证不能的不利后果。我国《产品质量法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。被告凌培业作为种子“梦幻2000”的实际销售者，原告崔学发要求其赔偿损失符合法律规定，应予支持。原告崔学发的损失为水稻的减产质量，为每亩544公斤（690公斤-146公斤），39.15亩合计为21297.6公斤，结合2016年信阳市中晚籼稻的单价为2.76元/公斤，其损失确定为58781.37元。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四之规定，判决：一、被告凌培业于本判决生效后三日内赔偿原告崔学发58781.37元二、驳回原告崔学发其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告凌培业负担。宣判后，上诉人凌培业不服提起上诉称，一、原审认定事实错误，上诉人给被上诉人试种的种子是安徽隆平高科种业有限公司经营的品种名称为绿丰20，经农业部国家农作物品种审定委员会审定通过并有农作物品种审定证书。二、原审中没有任何证据证明上诉人种子存在缺陷。水稻减产不能就认定是种子存在缺陷。2016年8月27日，信阳市农业局、农科院、固始县农业局对固始部分农户反映水稻玉米结实率偏低的问题进行了调查并出具报告，可见水稻减产不是种子问题，极端高温天气才是水稻减产的根源。三、原审认定崔学发水稻减产量为每亩544公斤错误。上诉人宣传的水稻产量可达每亩690公斤不能作为亩产损失的计算标准。四、原审适用法律错误，应适用《中华人民共和国种子法》而不是《中华人民共和国产品质量法》。五、原审程序不合法。原审法院先后对上诉人进行邮寄送达和留置送达，两次送达的地址均为上诉人单位，上诉人已经抽调出目前单位，且单位在建房屋，人员混杂，故原审法院传唤不合法，导致上诉人无法出庭应诉。被上诉人崔学发答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回凌培业的上诉请求。一、崔学发未从凌培业处购买安徽产的种子，无论是上诉人口头宣传还是书面宣传，都是新加坡产梦幻2000，不是安徽的种子。二、所谓的专家调查组没有对被上诉人的稻田进行检验，众多农户是用了上诉人的稻种才出现绝产，而种子公司供应的均未有问题。三、上诉人无任何种子经营许可证，无经营门店，其行为违反《中华人民共和国种子管理条例》，其销售的种子无外包装，无质量标准，无生产厂家，以虚假的进口梦幻2000种子诱使群众上当，坑农害农。二审中，上诉人凌培业提交证据，1、农作物品种审定证书，品种名称：绿丰20，选育单位：国家杂交水稻工程技术研究中心安徽试验站。证明上诉人销售的稻种绿丰20（即本案梦幻2000）已经农业部审定通过并生效，符合质量标准。2、安徽隆平高科种业有限公司营业执照复印件、主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证。证明绿丰20系安徽隆平高科种业有限公司生产经营，该种有合法来源并符合国家标准。3、安徽隆平高科检验结果报告单。证明绿丰20经检验，符合种子质量要求，系合格产品。4、调查报告复印件。证明水稻减产损失和上诉人出售的稻种质量无关联性。5、绿丰20外包装袋。证明上诉人销售的系稻种绿丰20（即本案的梦幻2000）。6、吴金宝证言。证明绿丰20就是梦幻2000，该种发芽率正常，其在种植时未出现严重减产情况，2016年部分种植户减产和高温有很大关系。被上诉人质证称，证据1-3与本案无关。被上诉人购买的是梦幻2000，审定的是绿丰20，上诉人称绿丰20就是梦幻2000无证据证明。证据4不具有真实性，没有公章，调查报告的两个乡也不是本案的丰港乡。证据5不是上诉人给被上诉人的外包装。证据6证人应到庭作证，其与本案有无关系无法核实。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人称原审法院送达程序不合法，其已抽调出单位，不能收到开庭通知。上诉人未能提交证据证明其被抽调出单位工作，故此理由不成立，本院不予支持。上诉人称其所出售的稻种为绿丰20，该种子系经过审定的合格品种。根据原审查明，上诉人《高产水稻“梦幻2000”合作推广方案》中并未写明梦幻2000系绿丰20。上诉人对该《推广方案》无异议，但未能提交充分证据证明其推广的梦幻2000就是绿丰20，其应自行承担举证不利的法律后果。故上诉人称其给被上诉人的种子为绿丰20的理由，无事实依据，本院不予支持。上诉人提交调查报告，称被上诉人水稻减产是由于极端高温天气，但该报告无出具单位盖章，且是复印件，无法核实报告真实性，故本院对该证据不予采信。上诉人称原审依照上诉人《推广方案》内容计算水稻减产标准错误，但未提出其他证据对该主张予以支持。综上，上诉人的各项上诉请求均无事实依据，本院不予支持。原审根据庭审查明情况作出的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人凌培业承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  崔仁海审判员  李 青二〇一七年六月七日书记员  汪玉娇
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执461号申请执行人四川达威科股份有限公司。法定代表人：严建林、董事长。被执行人大竹金赐鞋有限公司。法定代表人：唐承维，总经理。本院在执行四川达威科股份有限公司与大竹金赐鞋有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人银行账户，房产、土地、车辆信息，经本院调查,被执行人无现金给付能力，无财产可供执行，申请人四川达威科股份有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0132执461号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效执行员  王庆元二〇一七年六月十九日书记员  徐林枫
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执39号申请执行人高某，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住义县。被执行人白某，女，1982年3月5日出生，满族，农民，住义县。本院在执行高某与白某离婚纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执39号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 辉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执777号之二申请执行人广饶梁邹村镇银行股份有限公司大王支行。住所地广饶县大王镇潍高路南侧河沟段16号。负责人张增强，该支行行长。被执行人聂蕾，男，1980年9月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人曲方勇，男，1969年12月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘连德，男，1972年1月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人高雪卉，女，1979年6月24日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2016年2月29日作出的(2016)鲁0523民初726号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘连德、聂蕾、曲方勇开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘连德在招商银行股份有限公司621XXXX467账户存款30万元（实际冻结14484.36元）、在中国工商银行东营大王支行16×××46账户存款30万元（实际冻结1573.95元）、161XXXX671账户存款30万元（实际冻结1206.90元），冻结被执行人曲方勇在中国工商银行东营大王支行16×××80账户存款30万元（实际冻结5027.24元）。冻结期限12个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年六月六日书记员  张 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7952号原告：罗松林，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告：陈栋，男，1971年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告罗松林与被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗松林的委托诉讼代理人徐锋、被告陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗松林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金126,000元及自2017年3月4日起至实际归还借款之日止，以本金126,000元计，按年利率24%计算的利息；2、被告承担原告支付的律师费人民币14,500元。事实和理由：2016年11月3日，被告陈栋向原告罗松林借款13万元，约定借款期限为三个月，月息4,000元，并写下借条，原告在扣除第一期的利息4,000元后于当日通过民生银行网上分三次向被告共转账126,000元，被告出具收条。现约定的还款期限已过，但被告未还款。故起诉至法院要求被告返还借款及利息，通知支付因原告聘请律师而支出的律师费14,500元。被告陈栋承认收到借款本金126,000元，对于24%的逾期利息予以认可，利息计算日期亦认可，但认为律师费过高，仅认可律师费7,500元。现因经济问题无力一次性返还本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的借款本金金额，本院认定如下：原告提供了由被告出具并载明借款本金金额为130,000元的借条及收条，证明借款本金为130,000元。但被告仅认可收到本金126,000元，原告提供的银行网上转账凭证显示的金额为126,000元，并且原告诉请主张被告返还的本金金额亦为126,000元。原告关于借款本金为130,000元的主张，缺乏客观证据的佐证，本院难以认可。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额作为本金，故本院依法认定，被告陈栋向原告罗松林借款的本金金额为126,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款126,000元，有原告提供的证据佐证，被告对此亦认可，借款事实依法成立。现被告逾期未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款126,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张以126,000元为本金，自2017年3月4日起至实际归还借款之日止，按年利率24%计算的利息，被告对此亦予以认可。原告主张的利率未超出法律允许的范围，主张的利息计算期限符合当事人双方关于还款期限的约定，本院予以准许。另原告主张律师费14,500元，标准过高，但被告在庭审中认可7,500元，于法不悖，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈栋应于本判决生效之日起十日内归还原告罗松林借款本金126,000元；二、被告陈栋应于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林以126,000元为本金，自2017年3月4日起至实际归还借款之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告陈栋应于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林律师费7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,311.60元(原告罗松林已预缴)，由被告陈栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 磊人民陪审员  张建生人民陪审员  曹 旦二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩礼宏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初3053号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住江苏省盐城市大丰区人民南路***号。法定代表人仇志勇，该管理处主任。被告：盐城市大丰市舒畅楼酒店，住江苏省盐城市大丰区三水嘉苑*幢********室。经营者陈荣春，该酒店经理。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰市舒畅楼酒店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  夏玉珍二〇一七年六月二十八日书记员  韦广琴
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执2721号申请执行人：ＸＸ杰，男，1991年8月20日生，住靖江市。被执行人：肖红梅，女，1981年10月18日生，住靖江市。本院在执行申请执行人ＸＸ杰与被执行人肖红梅为民间借贷纠纷一案中，依职权调查了肖红梅的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并走访了其所在村组，未发现肖红梅下落及其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向肖红梅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟人民陪人民陪审员陈丹人民陪人民陪审员顾桂红二Ｏ一七年六月十二日本件经核对与原本无异书记员陈亮
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢479号申请执行人：高品玉，男，汉族，住胶州市。被执行人：宋建农，男，汉族，住胶州市。胶州市人民法院作出的(2013）胶民初字第4605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，本院于2014年12月4日终结本次执行程序，案号为（2015）胶执字第1052号。2017年6月22日，被执行人已全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2013）胶民初字第4605号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞国二〇一七年六月十九日书记员  孙风佐
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2780号之二申请执行人苏州中普盛天无尘科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区尹新路98号2栋2楼东。法定代表人王宇海，董事长。申请执行人北京林普医疗用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街87号1幢1层。法定代表人桑树军，董事长。以上两申请执行人共同委托代理人倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州皓韵电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区尹新路98号四幢。法定代表人罗夫琼。被执行人罗木琼，1972年8月5日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人苏州搏上数码科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏春西路新城花园5幢106室。法定代表人罗慧兰。被执行人昆山搏润翱电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号4-044室。法定代表人罗木琼。被执行人苏州倍瑞捷精密工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1-907室。法定代表人罗夫琼。被执行人罗慧兰，女，1963年2月26日生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人苏州市吴中区郭巷杰润电子产品经营部，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹新路98号6幢。经营者罗慧兰。苏州中普盛天无尘科技有限公司（以下简称中普公司）、北京林普医疗用品有限公司（以下简称林普公司）与苏州皓韵电子科技有限公司（以下简称皓韵公司）、罗木琼、昆山搏润翱电子科技有限公司（以下简称搏润翱公司）、苏州搏上数码科技有限公司（以下简称搏上公司）、苏州倍瑞捷精密工具有限公司（以下简称倍瑞捷公司）、罗慧兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民2878号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、皓韵公司应给付中普公司、林普公司货款10295804.71元、截至2016年8月26日的利息1825814.61元及此后按年利率12%以尚欠货款金额为基数计算至实际给付之日的利息，于2016年9月1日前支付3500000元，于2017年1月1日前支付4000000元，于2017年7月1日前支付剩余2795804.71元及利息。二、罗木琼、搏上公司、搏润翱公司、倍瑞捷公司对被告皓韵公司上述债务承担连带清偿责任；罗慧兰对皓韵公司上述债务在3500000元范围内承担连带清偿责任。三、就上述债务，若有任何一期未按期足额给付，则中普公司、林普公司有权就未付款项（包括未到期的）一并申请法院强制执行。四、诉讼费49364元，由皓韵公司、罗木琼、搏上公司、搏润翱公司、倍瑞捷公司、罗慧兰负担。因上列债务人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中普公司、林普公司向本院申请执行，要求上列债务人支付12170983.32元及相应利息。本院已立案，执行标的12170983.32元及相应利息，执行费79571元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。执行中，本院裁定追加苏州市吴中区郭巷杰润电子产品经营部为本案共同被执行人，并扣划苏州市吴中区郭巷杰润电子产品经营部、皓韵公司、搏上公司、搏润翱公司银行存款总计2829356.25元，该款扣除执行费79571元，余款2749785.25元已退付给申请执行人。另查明，本案审理中查封被执行人罗慧兰名下坐落于苏州工业园区玲珑湾花园52幢2403室房产，该房产由苏州工业园区人民法院处置，申请执行人依法参与分配拍卖款，已受偿871054元；查封罗木琼名下坐落于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路158号康锦苑11幢2101室房产，该房产设定有抵押且涉及案外人权益，本案中不宜处置。除上述财产外，经本院调查，未发现被执行人皓韵公司、罗木琼、搏上公司、搏润翱公司、倍瑞捷公司、罗慧兰、苏州市吴中区郭巷杰润电子产品经营部有其他可供执行的财产，各被执行人均已纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、参与分配函、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，申请执行人已受偿3620839.25元，已查封的被执行人罗木琼名下的房产不宜处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民2878号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年六月六日书 记 员  董文佳
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执568号申请执行人徐虹婷，女，汉族，1989年12月7日生，住靖江市。被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，机构代码79654443-2，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路2号）。法定代表人邹嘉仪，董事长。本院执行申请执行人徐虹婷与被执行人格菱动力设备（中国）有限公司为一案，执行过程中，经调查，被执行人已歇业，土地、厂房、设备均已抵押，正在另案处置，目前无其他可供执行的财产，已向申请执行人发送执行进程告知书，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  顾桂红二〇一七年六月二十八日本件经核对与原本无异书 记 员  陈 亮
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3841号原告：王国强，男，1952年3月5日出生，汉族，现住重庆市綦江区。原告：王永平，女，1982年1月4日出生，汉族，现住重庆市綦江区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道6号高发大厦B幢一层156号。法定代表人：邓元发，该公司总经理。原告王国强、王永平与被告中铁二局股份有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。本案在审理中，中铁二局工程有限公司称被告于2016年4月27日将被告名下的全部资产、负债、业务、人员及相关证照、资质及业务许可、权证等交由本公司整体承接。因此《重庆至贵阳铁路扩能改造工程站前工程》由中铁二局工程有限公司实际施工，而非中铁二局股份有限公司施工。二原告的委托诉讼代理人于2017年5月26日向本院递交了撤诉的申请。本院认为，经审查，原告王国强、王永平撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王国强、王永平撤回起诉。本案案件受理费2300元，本院决定免收。审判员  黎伟二〇一七年六月五日书记员  瞿涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2027号罪犯杨志成，男，汉族，1957年4月19日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年1月9日作出（2014）庐刑初字第00454号刑事判决，以被告人杨志成犯贪污罪,判处有期徒刑五年，并处没收个人财产四万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘楠、葛珺，罪犯杨志成、证人陈多友等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨志成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯杨志成提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯杨志成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯的违法所得已全部追缴，财产刑已全部履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00454号刑事判决书、收款凭证等证据证实。罪犯杨志成的当庭陈述、证人陈多友的证言等证据证实。本院认为，罪犯杨志成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 魏 竹 梅审判员 曹 子 健审判员 李崇富z二〇一七年六月十九日书记员 张  琪
湖北省咸宁市咸安人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初96号原告：彭响林，男，1957年11月15日生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。原告：李娜，女，1963年11月5日生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。原告：彭某，男，1990年1月12日生，汉族，武汉市江夏区人，住咸宁市。原告：陈秋雨，女，1992年8月27日生，汉族，武汉市洪山区人，住咸宁市。原告：彭修远，男，2015年11月11日生，汉族，武汉市江夏区人，住咸宁市。法定代理人：彭某，系彭修远之父亲，陈秋雨，系彭修远之母亲。以上五原告委托代理人佘朝华，湖北映月律师事务所律师，代理权限一般代理。被告温泉德信供热系统中心（字号），个体工商户，经营场所咸宁市劲风大厦。（下简称“德信供热中心”）经营者陈凯，住咸安区潭慧小区。委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限一般代理。被告咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司，法定代表人陈康，住所咸安区淦河大道杉树浪路。（下简称“龙腾公司”）原告彭响林、李娜、彭某、陈秋雨、彭修远诉被告德信供热中心、龙腾公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭后公开开庭进行了审理。原告彭响林、李娜、彭某、陈秋雨、彭修远的法定代理人彭某，及五原告的委托代理人佘朝华、被告德信供热中心及其委托代理人柯建平、被告龙腾公司法定代表人陈康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭响林、李娜、彭某、陈秋雨、彭修远诉称：2016年10月16日，原告彭某因自已位于咸宁××××山路阳光花园小区的住房需要安装全屋暖气片取暖，便在被告德信供热中心订制了全屋暖气片安装业务，并预付订金7000元。同月24日下午，被告德信供热中心安排人员到原告彭某家中施工安装，同月26日下午，被告德信供热中心告知原告暖气片安装完毕可以使用。当晚，原告彭某及妻子陈秋雨、儿子彭修远、父母彭响林和李娜，在该房屋内使用暖气休息至凌晨时分出现天然气中毒现象。第二天早上一家人被送往医院治疗。事发第二天上午，经天然气公司检测后告知：暖气壁挂炉加装的天然气管接头处漏气。随后，安装暖气炉的被告德信供热中心、安装加装天然气管的被告龙腾公司均派人到达事故现场。被告龙腾公司工作人员现场更换了漏气的天然气管。但因两被告均不愿意对此次事故造成五原告的人身损害承担责任，故诉至法院，要求判决两被告共同赔偿五原告人身损害损失计113657.08元。被告德信供热中心辩称：原告彭某与被告德信供热中心是独立的买卖合同关系，被告德信供热中心对原告的损害不承担责任；其次，被告龙腾公司安装燃气管不当才导致事故发生，责任应全部由龙腾公司承担。请求法院驳回对德信供热中心的诉求。被告龙腾公司辩称：没有机构可以鉴定此次事故是由本公司承担，故本公司不承担原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提交的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：原告彭响林与原告李娜系夫妻关系。原告彭某与原告陈秋雨及原告彭修远系系原告彭响林、李娜儿媳、祖孙关系。2016年10月27日凌晨三时许，原告彭响林、李娜、彭某、陈秋雨、彭修远在位于温泉潜山路阳光花园小区的住房内，房屋权利人为陈秋雨。因使用天然气壁挂炉取暖发生中毒事件，先通知昆仑天然气来检测，检测结果是天然气泄漏。上午八时许，原告彭凎通知海德公司，海德公司通知龙腾公司。期间中毒原告被送往医院治疗。经当地派出所民警接到报警后询问相关当事人，五原告所使用的天然气供暖壁挂炉除与天然气管道连接部分外，由被告德信供热中心安装，壁挂炉与天然气管连接处的加装软管是由被告龙腾公司安装。事故当日，中石油昆天然气咸宁公司工作人员检测出壁挂炉与天然气管连接处的加装软管接头处漏气。被告龙腾公司在事故当日更换了漏气的加装软管。五原告因天然气中毒后住院治疗，五原告的损失分别由以下组成：1、原告彭响林发生医疗费51625.19元、住院伙食补助费2300元、护理费3924.26元、误工费3924.26元、营养费690元、交通费酌定为1200元，鉴定费1000元。合计损失64663.71元。经本院委托鉴定，咸宁市第一人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书[2017]临鉴字第277号鉴定意见认为：被鉴定人彭响林天然气中毒损伤与原发疾病的症状加重参与度为10%-30%范围之内。2、原告李娜发生医疗费15101.56元、住院伙食补助费1050元、护理费1791.51元、误工费2135元、营养费315元、交通费酌定为500元，合计损失20893.07元。3、原告彭某发生医疗费5558.25元、住院伙食补助费550元、护理费938.30元、误工费1705元、营养费165元、交通费酌定为300元，合计损失9216.55元。4、原告陈秋雨发生医疗费6363.61元、住院伙食补助费550元、护理费938.30元、误工费1485元、营养费165元、交通费酌定为300元，合计损失9801.91元。5、原告彭修远发生医疗费1617.32元、住院伙食补助费150元、护理费255.90元、营养费45元、交通费酌定为100元，合计损失2168.22元。另查明，五原告住院治疗期间，被告龙腾公司垫付了医药费5000元。被告龙腾公司具有天然气管道安装的资质许可。本院认为：被告德信供热中心在向原告提供天然气壁挂炉供热商品过程中，介绍被告龙腾公司为原告彭某提供天然气加装安装服务。供热壁挂炉和天然气加装管道安装完毕的当天，五原告使用过程中即发生天然气中毒损害事故。原告已举证证明其损害后果，是由被告龙腾公司加装天然气管道的不当安装行为导致。根据消费者权益保护法规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。本案五原告发生天然气中毒的原因是被告龙腾公司提供安装服务过程中疏忽大意致天然气使用时泄漏，违反提供安装服务应对消费者尽到安全保障义务的规定，造成消费者损害，存在过错，应对五原告的损失承担赔偿责任。被告德信供热中心对五原告发生天然气中毒事故无过错，故不承担责任。原告彭响林因此次天然气中毒后多种病症加重，本院综合证据后认定，天然气中毒损伤致其原发疾病的症状加重参与度为30%。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司赔偿原告彭响林人身损害损失19399.11元，赔偿原告李娜人身损害损失20893.07元、赔偿原告彭某人身损害损失9216.55元，赔偿原告陈秋雨人身损害损失9801.91元、赔偿原告彭修远人身损害损失2168.22元。合计61478.86元。被告咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司已向原告支付的5000元在被告应赔偿总额61478.86元中予以扣减。驳回原告其他诉讼请求。本案立案受理费580元，由被告龙腾公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈剑鹏审 判 员  李福坤人民陪审员  朱方启二〇一七年六月二十八日书 记 员  范 婷
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执42号申请人谢宾，男，生于1965年5月3日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司。住所地：兴文县。法定代表人：谭静。本院依据长宁县人民法院（2015）长民初字第1827号民事判决书，在执行申请执行人谢宾与被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，现四川省兴文县法院在办理执行兴文县斌鑫房地产开发有限公司的案件，据向兴文县法院了解，兴文县斌鑫房地产开发有限公司在破产审查。申请人已经按房管部门规定补办新证，金钱债务的执行暂未能执行。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定：“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以裁定终结本次执行程序。”现裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵子强审判员  胡小松审判员  陈德泉二〇一七年六月六日书记员  刘 强
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执2386号申请执行人：陈守金，男，汉族，1964年3月9日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司，住所地潼南区。法定代表人：高胜，该公司总经理。申请执行人陈守金与被执行人重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年12月13日立案执行。依据已经发生法律效力的渝潼劳人仲案字（2016）第253号仲裁裁决书，依法向被执行人陈守金发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其至今未予履行义务，也未申报财产，本院即限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明其有可供执行财产（机器设备及部分H型钢材），正由另案处置中。还前往其所在村、社进行了实地走访调查，又商请公安机关临控查询，未查找到其法定代表人下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供其法定代表人的下落及财产线索。目前本案已立案执行超过三个月，本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知了申请执行人。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执2386号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年六月六日书 记 员  谭昊轩
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初1193号原告:周泽明，女，生于1940年2月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告:邱修银，男，生于1963年3月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：邱修群，女，生于1973年4月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告周泽明与被告邱修银、被告邱修群赡养纠纷一案中，原告周泽明于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周泽明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周泽明撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告周泽明负担。审判员 王 娜二〇一七年六月七日书记员 吴东兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1666号罪犯韦乃荣，男，1973年5月23日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。经原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年5月8日作出(2013)武刑重字第1号刑事判决，以被告人韦乃荣犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年11月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后于2014年6月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2001号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，审判员张邕、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某1，刑罚执行机关代表吴某、陈某2出庭履行职务，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦乃荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦乃荣报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。经审理查明，罪犯韦乃荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年2月获奖励分123.7分；获2015年度优秀学员、2016年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦乃荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯韦乃荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦乃荣减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  张 邕人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 宸
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑更321号罪犯余家春，男，1988年9月15日出生，汉族，广西宾阳县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2009年1月23日作出(2009)思刑初字第53号刑事判决，以被告人余家春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2000元（已执行）。刑期自2008年7月17日起至2023年7月16日止。该罪犯于2009年3月10日交付执行，2014年11月16日自云南省玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯余家春于2011年6月15日减刑一年四个月；2012年12月31日减刑一年；2014年10月13日减刑八个月，共��减刑三年，刑期截至2020年7月16日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第321号报请减刑建议书提出，罪犯余家春在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯余家春减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯余家春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2014年6月起至2017年1月底止，共获奖励分94.33分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯余家春在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯余家春减去有期徒刑九个月（刑期自2008年7月17日至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文代理审判员  韦荷嫩二〇一七年六月二十八日书 记 员  蓝 朋