安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1003民初218号原告：周小庆，男，汉族，1977年4月1日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴跃庭。委托诉讼代理人：汪敏。被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：李正华。委托诉讼代理人：刘福利。被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。负责人：孙华。委托诉讼代理人：唐开。原告周小庆、江鹏与被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司、安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小庆、江鹏委托诉讼代理人吴跃庭、汪敏，被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司委托诉讼代理人刘福利，被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司委托诉讼代理人唐开发到庭参加诉讼。庭审结束后，原告周小庆申请撤回第2、第3、第4、第5项诉讼请求，原告江鹏申请撤回起诉，本院口头裁定准许并记入笔录。本案现已审理终结。周小庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还两原告交付的保证金30万元，并承担从2014年5月4日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令两被告支付两原告工程款247015.79元，并承担从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.请求判令两被告赔偿两原告因窝工造成的损失95650元，并承担从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.请求判令两被告赔偿两原告因与案外人解除合同造成的损失13498.60元，并承担从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；5.请求判令两被告赔偿两原告的剩余材料、工具及生活用品损失94466.60元，并承担从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；6.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年初，温州红狼房产经营有限公司（以下简称红狼公司）作为安徽黄山旅游发展股份有限公司（以下简称黄山旅游公司）所有的云谷山庄的整体承租人，将云谷山庄的装饰改造工程直接发包给安徽龙云建设投资（集团）有限公司（以下简称龙云公司），红狼公司作为甲方，龙云公司作为乙方，双方签订《施工总承包合同书》，在合同中约定：一、承包范围为黄山市云谷山庄原装修拆除清运，屋面改造（换瓦），土建增加部分，屋地面防水，消防工程，室外景观，亮化，客房及配套休闲区装饰的施工，及除约定归甲方负责外的全部室内装饰工程；二、合同暂定价2000万元；三、甲方不能及时发出必要指令、确认、批准，不按合同约定支付工程预付款或工程进度款或履行自己的其他义务而发生的使合同无法履行的行为，应承担违约责任，相应顺延工期，支付工程价款5%的违约金给乙方，赔偿因违约给乙方造成的损失；及其他合同条款。双方还签订了《安徽黄山云谷山庄装饰改造工程补充协议书》，在协议中约定：一、乙方需要支付甲方实力保证金200万元分两次退还。第一次退还时间为第一次拨付进度款时100万元，第二次退还时间为第三次拨付进度款时100万元；二、工程施工中，因甲方批复或方案未定而造成乙方工人停工，误工的损失由甲方负责；及其他保修金等条款。龙云公司的分支机构安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司（以下简称池州分公司），又将该工程的部分工程分包给合伙人周小庆和江鹏。池州分公司作为甲方，周小庆作为乙方，签订了《工程分包协议书》，其中约定：一、工程名称：黄山云谷山庄屋面换瓦、防水、外墙保温及所产生的零星签证工程；二、甲方收取乙方管理费16%，不含税收，按工程进度款扣除；三、乙方支付工程保证金30万元，4月30日前支付20万元，5月5日支付10万元，由甲方出具收条；四、其他所有工程事宜及结算方式根据安徽黄山云谷山庄装饰改造工程总承包书及补充协议为准。周小庆分别在2014年4月29日和5月4日分别缴纳保证金20万元和10万元，池州分公司出具了收条。随后，周小庆与江鹏组织人员进驻黄山云谷山庄，进行开工准备，添置生活用品、工具、设施及各种施工材料。但是直到20104年10月份，施工图纸才出来，周小庆及江鹏组织的施工队仅对门卫室外墙、防水及部分脚手架施工。后来，由于涉及黄山旅游公司收回红狼公司云谷山庄整体承租权，工程一直呈现不确定状态，直到2015年1月底，周小庆和江鹏组织施工队才彻底撤下山。当时，遗留了大量的剩余材料、生产工具和生活用品，等待处理。在龙云公司被清场时，全部灭失。同时，少量工程的款项也一直没有付清。2015年10月28日受黄山旅游公司的委托，黄山市公共资源交易中心对云谷山庄宾馆整体租赁项目进行交易公告。在该公告中明确：原项目承租人因该宾馆设备改造拆除、规划报批设计、支付人工费和相关公司解约等损失共计人民币700万元整，需由本项目成交人补偿，补偿款需于项目成交后十个工作日内支付给原项目承租方。后黄山市祥源云谷投资管理有限公司取得云谷山庄整体承租权。2016年2月17日上访到黄山旅游公司，在协调会上，得知工程款及保证金均已打到龙云公司。从2016年10月份起，周小庆和江鹏陆续与相关人员及单位解决因本工程所造成的经济问题，现已基本解决。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。周小庆为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、周小庆居民身份证复印件；2、《安徽黄山云谷山庄装饰改造工程施工总承包合同书》复印件、《安徽黄山云谷山庄装饰改造工程补充协议书》复印件；3、周小庆与安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司签订的《工程分包协议书》原件；4、安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司2014年4月29日收条原件、安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司2014年5月4日收条原件；5、云谷山庄改造工程施工图纸复印件5张；6、2016年2月17日协调会笔录复印件；7、黄山旅游发展股份有限公司云谷山庄宾馆整体租赁项目交易公告复印件、黄山云谷山庄环境整治及内部改造项目获得项目备案复印件、关于黄山云谷山庄环境整治及内部改造项目环境影响报告表的批复。因周小庆撤回第2、第3、第4、第5项诉讼请求，其提供的证据8至证据20与第1项诉讼请求待证事实无关联，不再作为本案证据使用。周小庆申请本院调取黄山旅游发展股份有限公司会同相关部门录制的清场时云谷山庄工程建设状况录像及2015年2月15日、2015年2月17日制作的协调笔录和其他相关协调笔录，经本院调查，黄山旅游发展股份有限公司回复无相关证据材料。安徽龙云建设投资（集团）有限公司辩称，一、安徽龙云建设投资（集团）有限公司与云谷山庄原经营单位温州红狼房产营销有限公司签订施工合同的事实存在，但安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司将工程分包给周小庆，此分包合同系无效合同，安徽龙云建设投资（集团）有限公司不予认可；二、涉案工程的原发包方发生变更致使安徽龙云建设投资（集团）有限公司与温州红狼房产营销有限公司签订的施工合同未能实际履行；三、安徽龙云建设投资（集团）有限公司未收到周小庆诉请的30万元保证金；四、江鹏与安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司不具有合同法律关系，不是本案的适格主体。故原告诉求不成立，请求法庭予以驳回。安徽龙云建设投资（集团）有限公司未向本院提供证据。安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司辩称，一、原告周小庆与安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司签订的工程分包协议书情况属实，但由于原云谷山庄承包单位红狼公司将承包经营权转让给黄山候鸟公司，候鸟公司又将装饰工程发包给徽州一建并签订施工合同，原告周小庆与安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司签订的工程分包协议并未实际履行，被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司未收到红狼公司的工程款，由于协议未实际履行，安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司也未收到原告保证金，故原告的第一项诉求不能成立；二、案外人李响挂靠在徽州一建并组织原告周小庆对涉案工程进行施工，周小庆施工的工程属于徽州一建承包，工程款应该向徽州一建主张，无权向被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司主张；三、原告主张的工程款已经在2016年8月份由红狼公司代为垫付，数额为41.57万元，原告的工程款已经支付完毕，无权再进行主张；四、原告诉求的第三、四、五项不客观不属实，与被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司不具有关联性，依法不予成立；五、原告江鹏与被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司不具有任何关联性，不具有任何合同法律关系，故江鹏并非本案的适格主体。综上，原告诉求均无事实及法律依据，请法院依法予以驳回。安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司营业执照、分公司负责人身份证明；2、黄山候鸟旅游发展股份有限公司与黄山市徽州区第一建设实业有限公司签订的建设工程施工合同复印件、黄山市徽州区第一建设实业有限公司与项目承包人签订的建筑工程项目承包合同书复印件；3、案外人李响出具的情况说明、会议记录复印件；4、黄山市徽州区第一建设实业有限公司函件复印件。上列证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：一、周小庆所举证据1、2、3、4的具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据5、6、7与本案不具有关联性，本院不作认定。二、安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司所举证据1具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据2、3、4与本案不具有关联性，本院不作认定。本院经审理认定事实如下：2014年初，安徽龙云建设投资（集团）有限公司与温州红狼房产营销有限公司签订黄山云谷山庄装饰改造工程施工总承包合同书及黄山云谷山庄装饰改造工程补充协议书。2014年4月29日，安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司与周小庆签订工程分包协议书，将黄山云谷山庄屋面换瓦、防水、外墙保温及所产生的零星签证工程分包给周小庆施工，该协议书第二条约定“周小庆支付工程保证金叁拾万元整，由安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司出具收条。4月30日支付20万元；5月5日支付10万元”。2014年4月29日，安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司出具收到周小庆保证金20万元收条。2014年5月4日，安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司出具收到周小庆保证金10万元收条。后因工程款支付等问题双方产生纠纷，周小庆提起诉讼，请求判令两被告归还其交付的保证金30万元，并承担从2014年5月4日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，承包人违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，周小庆不具备相应的资质条件且分包未经建设单位认可，应认定为违法分包，故2014年4月29日安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司与周小庆签订的工程分包协议书系无效合同，对此，双方当事人亦无异议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司依据工程分包协议书收取的30万元保证金应当返还给周小庆，因周小庆对合同无效有过错，对其要求两被告承担从2014年5月4日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算保证金利息的诉求，本院不予支持。安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司不具有法人资格，依照法律规定，其民事责任应由安徽龙云建设投资（集团）有限公司承担，故上述安徽龙云建设投资（集团）有限公司池州分公司返还周小庆30万元保证金的民事责任由安徽龙云建设投资（集团）有限公司承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四规定，判决如下：一、安徽龙云建设投资（集团）有限公司应于本判决生效后十日内返还周小庆30万元保证金；二、驳回周小庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11306元，减半收取计5653元，由周小庆负担3392元，由安徽龙云建设投资（集团）有限公司负担2261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈志敏二〇一七年六月六日书记员  吕贤亮