wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0421执825号之一申请执行人：淮南市毛集科信洗煤厂，住所地安徽省淮南市毛集镇苏坂村。投资人：张登凯，该公司经理。被执行人：安徽金灿置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区13、14号，统一社会信用代码91340100777388681K。法定代表人：ＸＸ尚，系该公司经理。本院在执行淮南毛集科信洗煤厂与安徽金灿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初463号民事判决书，于2017年5月22日向安徽金灿置业有限公司发出执行通知书，责令安徽金灿置业有限公司履行该民事判决书确定的义务。但安徽金灿置业有限公司至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘孝书在中国建设银行凤台县支行的存款。本裁定立即执行。审判员  姜鹏二〇一七年六月五日书记员  丁楠
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2576号之一申请执行人：任凤珠，女，1977年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：王东阳，男，1969年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初784号申请执行人任凤珠与被执行人王东阳民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款84000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已按月扣划被执行人名下的工资收入，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502执保201号之一申请人：徐景云，女，1962年7月24日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被申请人：包雷，男，1990年7月18日出生，汉族，住通化市东昌区。原告徐景云与被告包雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）吉0502执保201号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人包雷价值18，800.00元的财产。在执行过程中，被申请人包雷所在XX单位协助我院在标的额范围内依法冻结了包雷的工资。现保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保201号财产保全执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  常永彬二〇一七年六月二日书记员  盖 慧
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执43号之一申请执行人林俊辰，男，汉族，生于2002年6月21日。法定代理人林金蓉，女，汉族，生于1977年12月20日。被执行人张志军，男，汉族，生于1973年4月10日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初22号民事判决书，于2017年1月4日受理申请执行人与被执行人赠与合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院依法通过网络查控及实地调查被执行人张志军名下暂无可供执行财产。本案执行标的6000元，未受偿债权6000元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初22号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年六月五日书记员 刘 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初5504号原告：张某1，男，1958年4月20日出生，汉族，工人。身份证号：×××被告：刘某1，男，1979年1月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告张某1与被告刘某1保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元，并自2015年12月21日起按20‰支付利息至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，案外人杨某因种植欠缺资金，由被告刘某1和案外人刘某2、张某2提供担保，向我借款人民币20000元，约定还款时间为2016年6月21日，并签订保证担保借款合同。该借款本金和利息，被告至今未还。被告刘某1未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年12月21日，由案外人刘某2、张某2提供连带责任保证，案外人杨某向原告借款20000元，约定还款时间为2016年6月21日，借款利率为20‰，如借款方违约，则本合同项下借款总额的5%至20%支付违约金，为此，双方签订保证担保借款合同，并由杨某、刘某2、张某2出具借款借据一枚，保证人的保证期间为借款期限届满后24个月。对上述保证担保借款合同，被告作出借款保证担保人声明，对上述借款提供担保。该借款本金20000元及利息，被告及案外人杨某、刘某2、张某2至今未还。原告为证明上述事实提交保证担保借款合同、借款借据及借款保证担保人声明各一枚。原告所提交保证担保借款合同、借款借据及借款保证担保人声明系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告未提举相反证据予以反驳，故本院确认该保证担保借款合同、借款借据及借款保证担保人声明的证明效力。被告未提交证据。本院认为，原告与案外人杨某之间存在借贷关系。借款人杨某、保证人刘某2、张某2及被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。被告刘某1为借款保证人，对全部借款及利息承担连带偿还责任。原告要求被告刘某1履行保证义务偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告履行保证义务后有权向债务人追偿。被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后三日内向原告张某1履行保证义务偿还借款本金人民币20000元，并自2015年12月21日起按20‰支付利息，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员希那米达拉二〇一七年六月二十三日书记员赛希雅拉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执397号之一申请执行人：王新龙（又名王兴龙），男，1988年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：田军，男，1963年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0826民初1165号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人田军在陕坝农村商业银行联合支行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田军在陕坝农村商业银行联合支行的存款账户的存款。扣划至杭锦后旗人民法院，开户行：陕坝农商银行惠民支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年六月二十日书记员 孙中昊
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执42号之一申请执行人林俊辰（曾用名林俊晨），男，汉族，生于2002年6月21日。法定代理人林金蓉，女，汉族，生于1977年12月20日。被执行人张志军，男，汉族，生于1973年4月10日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初26号民事判决书，于2017年1月4日受理申请执行人与被执行人抚养费纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院依法通过网络查控及实地调查被执行人张志军名下暂无可供执行财产。本案执行标的8400元，未受偿债权8400元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初26号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年六月五日书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执191号之一申请执行人罗莉，女，汉族，生于1982年10月5日。被执行人ＸＸ根，男，汉族，生于1980年1月16日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3133号民事判决书，于2017年1月17日受理申请执行人与被执行人抚养关系纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络系统及传统方式对被执行人ＸＸ根名下的房产、银行、证劵、车辆进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的34000元，未受偿债权34000元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初3133号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年六月三十日书记员 刘 丽
四川省眉山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川14刑终165号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖月石，男，汉族，生于1974年11月14日，福建省平和县人，初中文化，户籍地广东省潮州市枫溪区，住成都市郫县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月29日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人唐明富，四川洪运律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张育林，男，汉族，生于1989年10月21日，福建省平和县人，初中文化，户籍地福建省平和县，住成都市金牛区。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡人民法院审理眉山市东坡人民法院指控被告人赖月石、张育林犯非法经营罪一案，于2016年11月23日作出（2016）川1402刑初418号刑事判决。原审被告人赖月石、张育林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员周姊沫出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赖月石及其辩护人唐明富，上诉人（原审被告人）张育林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人赖月石、张育林无证贩卖假烟，价值275167.64元。原判认定该事实有被告人供述、证人证言以及相关书证、鉴定意见等证据证实。原判认为：被告人赖月石、张育林未经烟草专卖行政主管部门许可，无证经营烟草制品，其行为构成非法经营罪定罪论处。在共同犯罪中，赖月石起主要作用，系主犯。张育林起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。张育林被动到案后如实供述了主要犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三款、第三条、第四条、第五条之规定，作出判决：一、被告人赖月石犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；二、被告人张育林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；三、将扣押在案的假烟、违法所得1.9万元予以没收。原审被告人赖月石上诉提出：1.原判认定青杠村库房内的假烟为其所有，证据不足；2.涉案假烟计算有误；3.适用罪名错误，导致量刑过重。其辩护人唐明富以相同理由为其辩护。原审被告人张育林上诉提出：1.涉案假烟计算有误；2原判量刑过重。检察机关认为原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：2015年起，被告人赖月石无证贩卖假烟，由被告人张育林帮助其运输、销售。2015年9月侦查人员在黄某处查获购买至赖月石处的假烟中华(软)37条，中华(硬)116条，云烟(珍品)48条，紫云烟550条。销售价格分别为：中华(软、硬)90元/条、紫云烟38元/条、云烟60元/条、玉溪(软、硬)60元/条。上述查获假烟价值37550元。侦查人员在成都市金牛区青杠村9组7号一出租房内查获假烟熊猫(硬时代)70条，骄子(传奇天子)17条，红河(V8)21条，芙蓉王(蓝)23条，玉溪(硬)222条，玉溪(软)1条，云烟(印象)20条，冬虫夏草49条，云烟(珍品)18条，苏烟(软)7条，红塔山(经典100)8条，中华(软)15条，中华(硬)115条9包，贵烟(国酒香)20条。销售价格分别为：熊猫、冬虫夏草各60元/条,骄子、贵烟各100元/条、黄鹤楼80元/条上述查获假烟货值59040.04元。在一出租房内查获假烟天子(硬)120条，中华(硬)40条，玉溪(硬)35条，云烟(印象)1条。上述查获假烟货值38832元。在金牛区罗家村3组一出租房内查获假烟玉溪(软)133条，玉溪(硬)240条，中华(硬)53条。上述查获假烟货值27150元。在金牛区陆家村2组一出租房内查获云烟(紫)40条，中华(硬)3条。上述查获假烟货值1790元。上述事实有搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录；四川省烟草专卖局关于2015年下半年在销卷烟价格目录的文件、四川省烟草质量监督检测站检验报告、东坡区烟草专卖局抽样取证物品清单、涉案物品统计表；证人何某的证言；证人钟某、王某1、跃某的证言；被告人赖月石、张育林的供述；到案经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单；搜查笔录；四川省烟草质量监督监测站对查获香烟的检验报告；扣押笔录；证人黄某、陈某1、陈某2、钟某、唐某、何某、王某1、肖某的证言；通话记录照片；辨认笔录及照片；《四川省2015年在销卷烟价格目录》及涉案物品价格目录；检验报告；东坡区烟草专卖局抽样取证物品清单；成都市烟草专卖局出具未办理《烟草专卖零售许可证》的证明；涉案物品统计表；情况说明以及缴款凭证等证据证实。本院认为，上诉人赖月石、张育林未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品的行为，扰乱市场秩序，情节严重的行为构成非法经营罪。关于上诉人赖月石及其辩护人提出，原判认定罪名错误的上诉与辩护理由，经查，涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。根据《最高人民法院、最高人民检察院》规定“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。赖月石销售假冒伪劣卷烟，涉案162572.04元，应以非法经营罪定罪处罚，原判定性准确。故该上诉及辩护理由不成立，本院不予支持。关于上诉人赖月石及其辩护人提出，查获的青杠村仓库内的假烟与赖月石无关的上诉及辩护意见，经查，证人王某2的证言以及同案被告人张育林的供述均能证实，该仓库内的假烟为赖月石所有，故该上诉及辩护理由不成立，本院不予支持。本院注意到，原判对部分查获的假烟按照实际销售价格计算货值，而其他部分按则市场价格计算。而上诉人赖月石曾供述其中部分实际销售假烟价格，但原判未作认定。结合本案其他证据分析，本院认为该供述具有合理性，应予以采信，故涉案货值应对其中差额部分予以减扣。上诉人及其辩护人关于原判认定货值计算有误的上诉和辩护理由成立，本院予以支持。赖月石主动预缴罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条、第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持眉山市东坡区（2016）川1402刑初418号刑事判决第三项，即将扣押在案的假烟、违法所得1.9万元予以没收；二、撤销眉山市东坡区（2016）川1402刑初418号刑事判决第一、二项，即被告人赖月石犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；被告人张育林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；三、上诉人赖月石犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月29日起至2018年12月28日止；罚金已缴纳。）四、上诉人张育林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月29日起至2017年12月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 刘 锋审判员 邓胜果审判员 马熙湘二〇一七年六月二十七日书记员 毛 捷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5826号被执行人：曲比石哈，男，1994年11月4日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。本院在执行曲比石哈盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月十二日书记员  方 芹
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执971号申请人杨小霞，女，1982年9月15日出生。被执行人河南省寅安房地产有限公司。本院依据发生法律效力的（2017）豫0822民初518号民事判决书，立案执行申请人杨小霞与被执行人河南省寅安房地产有限公司民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省寅安房地产有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇一七年六月十九日书记员  葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执1268号申请执行人博爱县农村信用合作联社。法定代理人祝兴金，理事长。被执行人张哲俭,男,1968年12月28日出生。被执行人王树军,男,1965年11月5日出生。被执行人张建房,男,1971年1月5日出生。本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人张哲俭、王树军、张建房借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2017年6月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)豫0822执1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  王兴瑞执行员  尚 炜二〇一七年六月二十七日书记员  张志敏
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0822刑初112号公诉机关常山县人民检察院。被告人占健峰,男，1981年6月5日出生，汉族，高中文化，常山县俊熙文化传媒有限公司法人代表，户籍地常山县，现居住常山县。因醉酒后驾驶机动车于2010年4月9日被常山县公安局交通警察大队给予暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元的行政处罚，被常山县公安局给予行政拘留15日的行政处罚。2011年11月30日被杭州市萧山区人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑六年六个月，2016年5月28日刑满释放。因本案于2017年3月2日被常山县公安局取保候审。现在家候审。常山县人民检察院以常检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人占健峰犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人占健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月17日20时55分许，被告人占健峰酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行至常山县天马路小东门民康大药房门口路段时被常山县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人占健峰血液中乙醇含量为161mg/100ml。上述事实，被告人占健峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、户籍证明；证人胡某证言；鉴定意见检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人占健峰之行为构成危险驾驶罪，有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，有曾因酒驾被行政处罚、前科犯罪的酌定从重处罚情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人占健峰对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。本院认为，被告人占健峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人占健峰归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本院结合被告人占健峰曾因酒驾被行政处罚、有犯罪前科等情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人占健峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹宏二〇一七年六月二十七日代书记员 王瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1922号之一原告：陈生玉，女，1963年6月17日出生,汉族,住四川省合江县,被告：中山市沙溪镇大顺发制衣厂，住所地中山市沙溪镇新濠路**号*楼。经营者：黄丽才。本院在审理原告陈生玉诉被告中山市沙溪镇大顺发制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，原告陈生玉于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈生玉撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈生玉负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一七年六月十六日书 记 员  吴婉婷
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执1233号申请执行人博爱县农村信用合作联社。法定代理人祝兴金，理事长。被执行人毋勇,男,1976年6月8日出生。被执行人梁峰峰,男,1979年10月5日出生。被执行人毋占平,男,1971年4月24日出生。本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人毋勇、梁峰峰、毋占平借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2016)豫0822执1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  王兴瑞执行员  尚 炜二〇一七年六月二十七日书记员  张志敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0323民初859号原告：关崇武,男,住所地:岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：郑海英，岫岩满族自治县法律援助中心律师。被告：岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区委员会，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：狄安富，主任。委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。原告关崇武诉被告岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区委员会（以下简称兰旗社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告关崇武及其委托诉讼代理人郑海英、被告兰旗社区的委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关崇武向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2005年5月3日签订的土地承包合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月3日，原、被告签订合同书，约定被告将东洋河西岸原大牛圈道西杨树林西坟地荒地两亩承包给原告经营管理。承包期30年，每亩每年承包费20元。合同签订后，原告如约履行合同义务。现双方因履行合同发生争议，故依法提起诉讼。被告辩称，原、被告于2005年5月3日签订并保管在被告档案室的承包合同上标明的地块与原告起诉的地点不一致，被告仅有这一份合同，地点位于东洋河西岸原大牛圈道东南侧，面积为柒亩三分五。对原告提出同日签订的本案涉及的另一份合同，被告认为与原告之间不存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.原、被告于2005年5月3日签订的《合同书》一份，载明：”一、甲方（即兰旗村）将东洋河西岸原大牛圈道西杨树林西坟地荒地两亩承（包）给乙方关崇武经营管理。二、每亩每年20元，承包30年，自2005年1月1日起至2035年12月31日止。三至七条（略）”。甲方于和生代表签字并加盖兰旗村民委员会公章，乙方关崇武签字，岫岩镇人民政府也在合同上加盖公章。2.兰旗村于2005年4月2日出具的收据一张，收关崇武承包荒地款300元。3.证人辛茂尘当庭证言，证明关崇武从兰旗村承包并一直经营大牛圈西杨树林两三亩地，向村上交了300元。4.证人陈广明当庭证言，证明关崇武承包了两亩多地，拿了300元，并一直在经营。5.证人曲万成当庭证言，证明关崇武承包的两亩来地，证人曾经去帮他干过三回活。6.原告拍摄的一组照片10张，证明原告一直经营该地块。被告认可原告提供的该份合同上于和生的签字和蓝旗村的盖章，认可该合同上标注的地块是原告在经营，且双方之间对此份合同无争议。被告提供的证据有：1.被告拍摄的一组照片6张，证明案涉土地现状。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。2.原、被告于2005年5月3日签订的《合同书》一份，载明：”一、甲方（即兰旗村）将东洋河西岸原大牛圈东南侧的柒亩三分五荒滩承包给乙方关崇武经营管理。二、每亩每年20元，承包30年，自2005年1月1日起至2035年12月31日止。三至七条（略）”。甲方于和生代表签字并加盖兰旗村民委员会公章，乙方关崇武签字，唐宝恒在合同修改处签字并加盖兰旗村公章。原告质证认为该合同与本案争议的合同系同一日期原、被告双方签订的另一份合同，两个合同中的地点不同。以上证据经过庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告请求确认2005年5月3日与被告签订的《合同书》有效，被告认可与原告签订的合同上的签字和盖章，并认为该合同标注的地块是原告在经营，双方之间无争议，且有人民政府在合同上加盖了公章予以审查确认，该合同不违背法律、行政法规的强制性规定，依法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告关崇武与被告岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区委员会（即原岫岩满族自治县岫岩镇兰旗村民委员会）于2005年5月3日签订的承包经营管理东洋河西岸原大牛圈道西杨树林西坟地荒地两亩的合同有效。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张若翼审 判 员  梁 纪人民陪审员  蔡 乐二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘佳欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初288号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员���金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二万元，期限31天，自二零一六年七月二十日至二零一六年八月二十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币二万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十日至二零一六年八月二十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币二万元;二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自���零一六年七月二十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费346元(原告徐婷婷已预交173元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 鑫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1016号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区8楼。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：曾文阳。被执行人：郑国林。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人曾文阳、郑国林信用卡纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）园商初字第03366号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告曾文阳应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金人民币196037.83元及至2015年9月30日的利息（含滞纳金）人民币59730.11元，以及自2015年10月1日起至实际还款之日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算的利息、滞纳金。二、被告郑国林对被告曾文阳的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告郑国林在承担保证责任后，有权向债务人曾文阳追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5136元，由被告曾文阳、郑国林负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年4月13日，我院已委托被执行人户籍所在地浙江省文成县人民法院及浙江省泰顺县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省文成县人民法院及浙江省泰顺县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位260903.94元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十七日书 记 员 朱文峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执20735号之一申请执行人唐勇坚，男，汉族，1977年5月30日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。委托代理人王鹏，广东董正律师事务所律师。被执行人深圳金泰诚资��管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路与福华路交汇处卓越时代广场2809，组织机构代码：342496210。法定代表人刘恺。上列申请执行人与被执行人场外股票融资合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初9009号民事判决书已于2016年11月8日发生法律效力，确定：被执行人深圳市金泰诚资本管理有限公司应在判决生效之日起十日内退还申请执行人唐勇坚款项324099.45元及利息（利息以324099.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年9月11日起计至实际清偿之日止）。案件受理费6842元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除对被执行人深圳��泰诚资本管理有限公司商事登记事项予以限制以外，被执行人无其他相关财产可供执行。本院认为，本案被执行人除商事登记事项限制以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年六月二十六日书记员  黄俊澍
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)豫71行初152号原告李兵兵，男，汉族，1986年11月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路。法定代表人苏建设，区长。原告李兵兵诉被告郑州市二七区人民政府行政纠纷一案，本院处理中，原告李兵兵向本院申请撤回起诉并免交案件受理费。本院认为，原告李兵兵有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉的行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。原告李兵兵免交案件受理费的申请亦符合法律规定，应予批准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李兵兵撤回起诉。本案受理费予以免交。审 判 长  朱云峰审 判 员  金 铃审 判 员  张柏芳二〇一七年六月二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院执行裁定书（2017）辽0504执841号申请执行人：李霞，女，汉族，1963年3月18日出生，现住本溪市。被执行人：孙波，男，汉族，1962年9月26日出生，现住本溪市。本院在执行申请执行人李霞与被执行人孙波离婚纠纷一案中，本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504民初3406号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李霞于2017年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李霞向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504民初3406号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李宽审判员陈治宇代理审判员朱瑞冰二〇一八年六月七日书记员夏璐莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初5776号原告：吴金容，女，1966年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被告：李健，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。委托诉讼代理人：李德仁、陈泽，浙江科文律师事务所律师。被告：宜丰县瑞湘汽车服务有限公司，统一社会信用代码913609246984701773，住所地江西省宜春市宜丰县石市集镇。法定代表人：朱前进，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，统一社会信���代码913609836779886207，住所地江西省高安市赤土板路138号一楼。主要负责人：胡萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。原告吴金容与被告李健、宜丰县瑞湘汽车服务有限公司（以下简称瑞湘公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴金容的委托诉讼代理人仇毓升、被告李健、被告保险公司的委托诉讼代理人刘卫星到庭参加诉讼。被告瑞湘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴金容的委托诉讼代理人仇毓升、被告李健的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼。被告保险公司、被告瑞湘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告先行赔偿原告医药费34792.48元，住院伙食补助费540元，护理费2160元，营养费540元，交通费484元，其他损失100元，扣除李健垫付8000元，剩余合计29778.76元。2.由保险公司在交强险责任限额内承担。3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告吴金容向本院明确诉讼请求1为请求判令被告先行赔偿原告医药费34792.48元，住院伙食补助费540元，合计35332.48元，其他费用待伤残鉴定后另行主张。事实和理由：2016年8月18日李健驾驶重型仓栅式货车沿东北塘裕旺路由南往北行驶至日月神童服装厂门前路段时，遇吴金容驾驶自行车沿裕旺路东侧路边由南向北同方向直行发生碰撞，造成吴金容受伤。事发后李健驾车离开事故现场，后于2016���9月21日到交警部门接受调查。该事故因无法查证事发前两车行驶动态，由交警部门出具道路交通事故证明。事发后原告被送往医院救治，为维护自身权益，故诉至法院请求判令被告承担相应赔偿责任。被告李健辩称：因不知道发生了交通事故，才离开了现场，原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿；事故发生后向原告垫付了8000元，要求在本案中一并处理；李健系挂靠在瑞湘公司经营。被告瑞湘公司未作答辩。被告保险公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间；事故发生后李健驾车离开现场，故根据保险条款保险公司仅在交强险限额内承担责任；保险公司不承担诉讼费用。原告吴金容围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明��驾驶证、行驶证、交强险保险单、出院记录、医疗费票据、用药清单、诊断证明书。被告李健提交了收条。被告保险公司提交了车辆商业三者险保险条款。本院向无锡市公安局交通警察支队锡山大队八中队调取了道路交通事故案卷。2016年8月18日16时52分许，李健驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿东北塘镇裕旺路由南往北行驶至日月神童服装厂门前路段时，遇吴金容驾驶自行车沿裕旺东侧路边由南向北同向直行发生交通事故，造成吴金容受伤。事发后李健驾车离开事故现场，后于2016年9月21日到公安机关交通管理部门接受调查。因无法查证事发时两车的行驶动态的事实，交警部门出具道路交通事故证明。吴金容受伤后被送往中国人民解放军第一0一医院救治，于2016年9月14日出院，产生医药费34792.48元。另李健驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记在瑞湘公司名下，该车在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。李健系挂靠在瑞湘公司名下经营。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，吴金容因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据现有的就诊材料，本院现认定医疗费总计34792.48元；吴金容住院27天，按18元/天计算，本院认定住院伙食补助费486元，上述两项合计35278.48元。鉴于李健所驾车辆在保险公司投保交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担10000元的赔偿责任，超过上述金额的损失25278.48元则应视为超过交强险责任限额的损失。因交警部门未认定事故责任，且李健驾驶机动车与吴金容驾驶自行车相撞，故根据相关规定，超过交强险责任限额的损失25278.48元全部由李健承担。因涉案车辆在保险公司另投保了限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，故上述李健应承担的赔��责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。故保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿吴金容35278.48元。李健向吴金容垫付8000元，应予返还。至于保险公司提出事故发生后李健驾车离开现场，保险公司仅在交强险限额内承担责任的抗辩意见，因交警部门并未认定李健驾车逃逸，且保险公司未提供证据证明保险公司在投保时已向投保人进行了提示及明确说明告知义务，故相应免责条款不发生效力，本院对保险公司的抗辩意见不予采信。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故保险公司辩称其不承担诉讼费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部应于本判决生效后10日内向吴金容赔偿35278.48元，其中支付吴金容27278.48元，支付李健8000元。二、驳回吴金容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由吴金容负担3元，保险公司负担247元（吴金容同意其垫付的案件受理费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付吴金容）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华伟代理审判员  胡赋人民陪审员  金浩二〇一七年六月一日书 记 员  张芳
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5391号之一申请执行人蔡金贵，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。被执行人黄伟敏，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6989号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人黄伟敏发出执行通知书，责令被执行人黄伟敏立即支付给申请执行人蔡金贵货款人民币102万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年8月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6990元、执行费人民币12600元，但被执行人黄伟敏未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年12月8日、2017年5月5日，查询被执行人黄伟敏的财产，冻结被执行人黄伟敏银行存款665元,不足以清偿债务，不具扣划价值；2、被执行人黄伟敏无房产、车辆、工商等登记信息；3、本案在执行过程中依法将被执行人黄伟敏纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制其高消费行为。现因查无被执行人黄伟敏其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘08民终294号上诉人（原审原告）：卢某，女，生于1957年5月20日，汉族，居民。委托诉讼代理人：安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，生于1953年6月16日，居民。上诉人卢某因与上诉人杨某离婚纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卢某上诉请求：1.请求撤销崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1663号民事判决第五项；2.对夫妻共同所有的平凉市××区房一套，泾川县飞天广场59.36平方米门面房一套委托法定价格部门进行价格评估，并依法予以分割；3.依法对夫妻共同所有的县城城关镇水泉村一处住所依法进行分割。事实和理由:一审判决驳回上诉人的其他诉讼请求错误。一审已经查明上诉人与被上诉人共同在××县有一处院落房屋财产，且已经被政府作价征收，征收款应当均分，一审未对此进行判决处理；一审法院未对崆峒区南雅园12号楼5单元201室楼房和泾川县飞天广场59.36平方米门面房进行评估，对上述财产不作处理，依法予以纠正。杨某上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，对本案进行改判。一、原审判决上诉人与被上诉人离婚，上诉人完全同意；二、原审判决上诉人按月支付孩子杨文成抚养费650元，无事实和法律依据。杨文成现年21岁，依法属于完全民事行为能力人，根本不需要他人抚养，上诉人年老多病，月工资不足2000元，没有能力抚养杨文成。三、原审判决将已经不存在的财产进行分割，严重违反法律规定。连云港的房产已于2012年11月出售他人，售房款11万元已由上诉人支付大额医疗费，在原审法院审理时已不存在，不能进行分割。且当时只出售12万元，并不是21万元。泾川县飞天广场门面房也于2015年5月10日出卖给田军，原审法院仍将此房产作为共同财产进行分割明显违法。被上诉人于2012年将购置的泾川县吴家水泉村住宅及车库出售48万元，应当予以分割。对现存在的崆峒区南雅园住宅，上诉人完全同意按照法律规定由双方协商分割。卢某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.养子杨文成由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；3.家庭财产依法分割，家庭债务共同承担；4.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：卢某与杨某于1984年12月29日自愿登记结婚。1997年收养一子杨文成（二级残疾）。共同生活期间双方经常因家务琐事发生矛盾。婚后双方的共同财产有：杨某在连云港工作单位购有一套住房，于2012年11月21日以211000出售给杨萍。泾川县飞天广场50.04㎡门面房一套，平凉市崆峒区南雅园12号楼5单元201室楼房一套，另杨某在××县有住所一处，内有旧房屋10间。卢某称共同债务有48000元购房款未付，欠水管改造费、暖气费、物业费等共计4105元。杨某予以否认，并陈述自己有用于看病的6万元债务。一审法院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活中经常因家务琐事发生矛盾。且双方长期分居，夫妻感情确已破裂。庭审中杨某同意与卢某离婚，应予准许。对卢某要求杨某抚养养子杨文成诉请应予支持，杨某每月支持抚养费650元；对杨某在连云港出售的住房价款211000应当均等分割；对平凉市崆峒区南雅园12号楼5单元201室楼房一套，泾川县飞天广场50.04㎡门面房一套，泾川县城关镇水泉村有住所一处的财产价值，杨某不同意评估，而卢某虽要求评估，但未在限定的期限内提交鉴定申请和交纳评估费用，致使上述财产价值无法认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故对上述财产本案不作审理。双方可协商处理，亦可另案诉讼。对卢某主张的共同债务48000元购房款，水管改造费、暖气费、物业费等共计4105元，因杨某予以否认，且卢某证据证明力不足，不予支持；对杨某主张的6万元看病的债务，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第二十一条之规定，判决：一、准予卢某与杨某离婚；二、养子杨文成由卢某抚养，杨某每月支付抚养费650元。三、杨某应支付原告卢某连云港住房所得价款211000的50%即105500元。四、家庭共同财产长虹牌25吋彩电一台，大立柜一个归卢某所有，三人沙发一组，写字台一张归杨某所有。五、驳回卢某的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由卢某承担。本院认为，卢某与杨某虽自愿登记结婚，婚后抚养有两个子女，结婚时间长，但由于婚后双方长期分居，导致夫妻感情淡漠，卢某曾向崆峒区人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，现双方均感觉和好无望，同意离婚，应予准许。关于杨某在连云港住房一套，已于2012年11月21日给杨萍。根据法律规定，离婚时，应对现有财产进行分割，该出售款在一审审理时，是否还继续存在，应当先进行查证，在确定还客观存在时方可按照公平原则分割，一审法院在对财产是否由杨某保管持有未进行查证，即由杨某给付卢某一半不当；关于双方争议的平凉市××区房一套，泾川县飞天广场50.04㎡门面房一套、泾川县城吴家水泉村住××县住所一处的财产。上述财产是客观存在，应当在处理离婚纠纷时一并处理，虽然卢某在一审审理当中超过法院指定期限未提交评估申请，但可以通过其他方式确定上述财产的价值，以便进行合理分割，一审法院不能以此为由拒绝裁判，增加当事人的诉累。故一审法院在认定本案诉争财产时事实不清，证据不足。综上所述，卢某、杨某的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1663号民事判决；二、本案发回崆峒区人民法院重审。二审案件受理费200元，退还卢某、杨某各100元。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二○一七年六月二十八日书记员李芳芳
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5585号之一申请执行人李宣民，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。被执行人俞海洪，男，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9613号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人俞海洪发出执行通知书，责令被执行人俞海洪立即支付给申请执行人李宣民货款人民币138850元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年12月8日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3077元、执行费人民币1983元，但被执行人俞海洪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、1、于2016年12月29日、2017年6月27日，查询被执行人俞海洪的财产，被执行人在福建省内无银行存款；2、被执行人俞海洪无房产、车辆、工商等登记信息；3、本案在执行过程中依法将被执行人俞海洪纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制其高消费行为。现因查无被执行人俞海洪其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39469号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：苏伟，男，1967年8月16日出生，职业不详，住河南省南阳市邓州县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告苏伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43193.39元、利息4003.23元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月20日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年4月20日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金26759.15元、利息7004.15元，尚欠本金43193.39元、利息4003.23元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千一百九十三元三角九分、利息四千零三元二角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告苏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执45、46、47号之一申请执行人：汪卫军，男，1966年12月10日出生，现住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人：蒋志斌，男，1976年9月5日出生，现住浙江省安吉县。申请执行人：厉炜，男，1966年3月11日出生，现住浙江省德清县。上述申请执行人共同委托代理人李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。本院在执行申请执行人汪卫军、蒋志斌、厉炜与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出《执行通知书》，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下位于广西防城港迎宾路1号金海湾小区二期D2组团8号楼2单元1705号房、2单元1801号房查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年六月二十三日书记员 陈小军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执201号之一申请执行人敖峰,男。被执行人刘振坤,男。被执行人于秀娟,女。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及敖峰依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内民字第6482-6483号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第94号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人敖峰与刘振坤、于秀娟公证债权文书一案，在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二〇一七年六月二十四日书记员  易亚丽
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执1639号申请执行人：博爱县农村信用合作联社。法定代理人：祝兴金，理事长。被执行人：刘明军,男,1970年4月15日出生。被执行人：刘恩庆,男,1969年6月21日出生。被执行人：刘恩才,男,1967年6月26日出生。被执行人：刘二宾,男,1979年12月17日出生。本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人刘明军、刘恩庆、刘恩才、刘二宾借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2017年6月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)豫0822执1639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  王兴瑞执行员  尚 炜二〇一七年六月二十八日书记员  张志敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29442号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：余道迁，男，1982年04月24日出生，住湖北省咸宁市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告余道迁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金78265元、利息28991元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78265.26元、利息28991.56元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余道迁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千二百六十五元、利息二万八千九百九十一元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元由被告余道迁负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告余道迁于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39248号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：吴明放，男，1958年2月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴明放（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30948.35元、利息3459.65元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从���期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年3月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月30日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北���玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年3月31日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2024元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协��项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出��日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金11023.21元、利息3144.79元，尚欠本金30948.35元、利息3459.65元未还。原告提交��债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现���避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明放于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零九百四十八元三角五分、利息三千四百五十九元六角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告吴明放负担305元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7155号原告：重庆市新维建筑材料有限公司,住所地重庆市永川区板桥镇柳新村踏水桥村民小组，统一社会信用代码9150011855903632XP。法定代表人：陈文新，经理。委托诉讼代理人：林金标，男，重庆市新维建筑材料有限公司工作人员。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码9150011320348790T。法定代表人：张谊生。原告重庆市新维建筑材料有限公司与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告重庆市新维建筑材料有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新维建筑材料有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市新维建筑材料有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由重庆市新维建筑材料有限公司负担。审判员  丁希来二〇一七年六月二十八日书记员  廖荣鹏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邓法民二初字第00273-1号原告：爱书兰，女，汉族，生于1971年10月1日，住邓州市。现住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201010482334。被告：彭源浩，男，汉族，生于1988年11月20日，住邓州市。被告：彭宏伟，男，汉族，生于1968年10月30日，住邓州市。二被告共同委托诉讼代理人：王光信，邓州市花洲中心法律服务所工作者，执业证号：A3771013。被告：李荣万，男，汉族，生于1967年11月11日，住邓州市。被告：南阳市运通货运服务有限责任公司，住所地：南阳市独山大道二手车交易市场对面。法定代表人：张风营，任董事长职务。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：董鸿宾，任公司经理职务。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告爱书兰与被告彭源浩、李荣万、南阳市运通货运有限责任公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法进行了审理。原告爱书兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等10万元，审理过程中，增加诉讼请求金额为725441.98元。事实与理由：2015年10月15日，被告彭源浩驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车沿省道248线行驶至邓州市××乡军杨路口北边超车时，将同向行驶骑电动自行车的原告爱书兰挂到，原告爱书兰及所骑的电动自行车又被同向行驶的被告李荣万驾驶的豫Ｒ×××××号轻型自卸货车碾轧，致使爱书兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告彭源浩驾车逃逸。经交警大队认定，被告彭源浩负事故的主要责任，被告李荣万负事故的次要责任，原告爱书兰负事故的次要责任。事故发生后爱书兰被送往邓州市中心医院抢救治疗，初步诊断：1、右下肢损毁伤；2、休克代偿期；3、头外伤等。住院后被告李荣万支付部分医疗费，被告彭源浩分文未付，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：对于涉案事故，因涉及刑事正在依程序进行中，被告彭源浩在事故中的责任主体尚待调查核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告爱书兰的起诉。案件受理费2300元，全额退还原告爱书兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  高 蕾审 判 员  庞学文人民陪审员  程心波二〇一七年六月五日书 记 员  陈晓亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院刑事判决书（2017）甘0982刑初182号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人李涛，男，1995年11月1日出生。2014年12月23日因犯盗窃罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月25日被敦煌市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）159号起诉书，指控被告人李涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉；被告人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，1、2017年3月30日凌晨3点多，被告人李涛至敦煌市沙州镇盛世华庭小区，趁无人之际将杨某1停放在该小区10号楼4单元门口西侧的一辆浅蓝色金彭牌三轮电动车盗走。案发后，被盗电动车追回已发还被害人。经敦煌市物价局鉴定，被盗的蓝色金彭牌电动三轮车价值3347.5元。2、2017年4月14日凌晨1时许，被告人李涛骑着一辆蓝色三轮电动车至敦煌市沙州镇阳关福地小区，将杨某2停放在该小区5号楼1单元门口西侧的一辆红色金彭牌电动三轮车座位下的一组（4个）电瓶和段某停放在该小区5号楼4单元门口西侧的一辆红色金彭牌电动三轮车座位下的一组（4个）电瓶偷着卸下装在自己骑的电动三轮车上后逃离现场，后该李以每组100元的价格将两组电瓶变卖，所得赃款已挥霍。部分电瓶已追回发还失主。经敦煌市物价局鉴定，被盗的两组电瓶价值分别为640元、1180元。3、2017年4月14日凌晨3时许，被告人李涛骑着蓝色电动三轮车窜至敦煌市沙州镇南城巷10号楼下（粮食局家属楼），将梁某停放在10号楼5单元门口东侧的一辆红色江苏宗申牌电动三轮车用自己骑着的蓝色电动三轮车拖走，该李将偷来的红色宗申牌电动三轮车丢弃在敦煌市沙州镇北苑小区12号楼1单元门前停车位，后将该电动三轮车座位下的一组（4个）电瓶卸下以80元的价格变卖，所得赃款已挥霍。破案后，电动三轮车追回，发还被害人。经敦煌市物价局鉴定，被盗的红色江苏宗申牌电动三轮车价值1667元。4、2017年4月20日凌晨4时许，被告人李涛至敦煌市沙州镇水电局3号家属楼下，将杨某3停放在3号楼5单元门口对面车棚下的红色金彭牌电动三轮车座位下的一组（4个）电瓶和胡某、隋某停放在3号楼1单元门口对面车棚下的两辆红色淮海牌电动三轮车座位下的二组（8个）电瓶盗走，随后该李窜至敦煌市沙州镇水电局2号家属楼下，将叶某停放在2号楼5单元门口西侧的一辆红色金彭牌电动三轮车座位下的一组（4个）电瓶盗走，后被告人李涛将盗窃的四组电瓶装在自己骑着的电动三轮车上逃离现场，该李将四组电瓶分别以80元、120元、140元、200元变卖，所得赃款已挥霍。破案后，电瓶已追回发还失主。经敦煌市物价局鉴定，被盗的超威牌电瓶、天能牌电瓶、两辆红色淮海牌电动三轮车电瓶价格分别520元、478元、478元、478元。被告人李涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李涛在法庭审理过程中未提出异议，当庭自愿认罪。并有被害人陈述、证人证言、物价鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、视频资料、物证及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年7月20日止；罚金限本判决书生效后缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员马新忠二〇一七年六月九日书记员贺晓芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初8314号原告：王云龙，男，1979年7月8日出生，卓越通北京科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：李丽生，男，1962年11月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。被告：张柯，男，1964年2月1日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。原告王云龙与被告李丽生、张柯公司设立纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙，被告李丽生、张柯之共同委托代理人郑洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王云龙的诉讼请求为：1、李丽生、张柯赔偿王云龙违约赔偿金82398.75元；2、李丽生、张柯按照保证书内容承担相应的责任，赔偿金分别为26608.67元、17739.11元；3、李丽生、张柯按照保证书内容对物业票据费用给予相应赔偿；4、诉讼费由李丽生与张柯承担。事实和理由：2007年6月25日，王云龙与李丽生、张柯于北京市海淀区大地科技大厦商议设立新公司做服装生意，由王云龙全权代理相关事宜并签下保证书。之后，李丽生分别于2007年7月18日，2007年8月28日和2007年9月17日向王云龙汇款共计十万元。王云龙于2007年7月20日与北京庆亚物业管理有限公司签订了房屋租赁合同并购买了相应办公用品，但之后王云龙再未收到李丽生、张柯任何汇款，由于资金不足，公司无法注册，王云龙于2007年10月21日与北京庆亚物业管理有限公司协商解除了房屋租赁合同，支付了相关费用。综上，王云龙为维护其合法权益，依据相关法律法规，向法院提起诉讼。被告李丽生、张柯的答辩意见为：1、保证书不具备公司设立协议的基本条款，王云龙与李丽生、张柯之间并未成立设立公司的合同关系，李丽生、张柯无需支付违约金；2、李丽生向王云龙汇款十万并非对保证书的履行而是委托王云龙寻找服装订单履约保证金，该笔钱经朝阳法院生效判决判令王云龙退还；3、王云龙主张违约赔偿金系其自身租赁房屋退租的损失，无法证明与李丽生、张柯有任何关联；4、王云龙主张损失发生在2007年，诉讼时效已过。综上，李丽生、张柯不同意王云龙的全部诉讼请求。原告王云龙为证明其主张，向本院提交以下证据：1、保证书（李丽生）；2、保证书（张柯）；3、房屋租赁合同及解除协议；4、票据；5、照片打印件；6、验资报告、营业执照；7、2013年朝民初26130号案件的信息；8、2014西执字第2649号裁定书。被告李丽生、张柯为证明其主张，提交了以下证据：1、2013朝民初字第26130号起诉状、判决书；2、工商查询档案。当事人对于王云龙提交的证据1上的签字的真实性认可，王云龙提交的证据7的真实性认可，对李丽生、张柯提交的证据1、证据2的真实性认可，本院予以确认。本院认定以下事实：2007年6月25日，李丽生签署《保证书》，载明内容如下：为了合作更加顺畅，投资人李丽生于2007年7月15日前将人民币肆拾万元整交于王云龙，用于成立公司所需的费用，逾期未到按前期开办费用百分之十五分摊。同日，张珂签署《保证书》，为了保证合作更为顺畅，投资人张珂于2007年9月25日之前，将人民币壹拾万元交给王云龙，用于成立公司所需的费用，逾期未到，按前期开办费用的百分之十五分摊。2007年7月18日、2007年8月28日、2007年9月17日，李丽生分别向王云龙的账户存入40000元、30000元、30000元，共计100000元款项。李丽生就上述其向王云龙支付的10万元款项，向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起债务纠纷之诉；2013年12月16日，朝阳法院出具（2013）朝民初字第26130号民事判决书，判决结果为：判令被告王云龙于判决生效之日起十日内退还李丽生人民币十万元。该判决已生效。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王云龙依据《保证书》要求李丽生、张珂对公司设立过程中发生的费用承担责任。经本院审查，保证书并未对当事人设立公司的各项基本要素和条件进行明确的约定，亦未能证明当事人达成了设立公司并就设立公司的费用分担责任的合意。王云龙为证明其主张还向本院提交了房屋租赁合同及解除协议、票据、照片、营业执照等证据予以佐证，被告李丽生、张珂对上述证据均不予认可，经本院审查，上述证据与本案并无关联性，亦未能有效证明王云龙为设立公司支出了相关的费用。故关于王云龙要求李丽生、张珂承担违约赔偿金及按照保证书承担违约责任及物业费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李云龙的全部诉讼请求。诉讼费用1417元，由原告李云龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一七年六月十日书记员  洛萧萧
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执202号之一申请执行人敖峰,男。被执行人刘爽,女。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及申请执行人敖峰根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内民字第5371、5372号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第241号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人敖峰与刘爽公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二Ｏ一七年六月二十四书记员  易亚丽
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1099号之一申请执行人：王义权，男，1984年1月15日出生，汉族，住宁国市，被执行人：汪亚倩，女，1988年11月18日出生，汉族，住宁国市，上列申请执行人因被执行人不履行(2016)皖1881民初3211号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人汪亚倩的银行存款25000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年六月二十六日书记员  秦 健
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢299号之二申请执行人：张荷花被执行人：谭帅、张兆莹、张敬永本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中终商初字第54号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敬永银行存款4098.02元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年六月二十八日书记员 邵淑宁
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执4771号魏宏彬：本院于2016年12月23日立案你申请执行宿迁市正本木业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年六月十三日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初108号原告杜某。委托代理人时某，系辽宁法随律师事务所律师。被告刘某。被告阜新某某光伏玻璃有限公司。法定代表人杨某，系该公司总经理。委托代理人王某。原告杜某与被告刘某、阜新某某光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人时某，被告刘某，被告阜新某某光伏玻璃有限公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年初原告与被告刘某经朋友介绍相识，被告刘某系被告阜新某某光伏玻璃有限公司的销售人员。2013年11月5日开始双方发生业务往来，由原告在被告刘某处购买不同型号、不同规格的民用玻璃。原告自2013年11月5日至2014年1月11日期间，分四次给被告刘某汇款580万元，被告截止2014年7月份左右共给原告发货约110万元，其余款项数额均未发货。为此，原告多次要求被告刘某发货或退还货款，而被告却以暂时停产为由不予发货，也不予给予退款。被告的行为已构成严重违约。2015年6月30日，经原告与被告阜新某某光伏玻璃有限公司核对帐目，被告尚未返还给原告的本金数额为4703709.20元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：一、请求贵院依法判令二被告共同向原告返还购货款4703709.20元，并自2014年1月11日起按月利率2分支付利息至实际给付之日止，并要求二被告互负连带责任；二、由二被告承担本案的诉讼费用及其它费用。被告刘某辩称：刘某是阜新某某光伏玻璃有限公司的销售董事，原告所述阜新某某光伏玻璃有限公司欠款属实，因为某某光伏玻璃有限公司的大窑在2014年2月初出现故障无法生产，公司停产所以无法给原告发货。被告阜新某某光伏玻璃有限公司辩称：承认欠原告货款，数额准确，也因为出现问题现在还不上，年底生产后争取还上。经审理查明，原告于2013年11月5日、2013年11月8日、2013年12月13日、2014年1月11日，四次给被告刘某汇款580万元用于购买被告阜新某某光伏玻璃有限公司的不同型号的玻璃，被告刘某将上述货款均已入被告阜新某某光伏玻璃有限公司的账务账上。之后，被告阜新某某光伏玻璃有限公司的大窑于2014年2月初发生故障停止发生，仅给原告发放110万元的玻璃。原告与被告阜新某某光伏玻璃有限公司于2015年6月30对账，并出具对账单一份，写明截止2015年6月30日，阜新某某光伏玻璃有限公司欠杜某玻璃款4703709.2元。被告阜新某某光伏玻璃有限公司至今未能向原告发放玻璃，也未能返还原告剩余的货款。查有，刘某系被告阜新某某光伏玻璃有限公司的销售董事。以上事实，有原，被告的当庭陈述，原告出具中国工商银行个人业务凭证4份、对账单一份、转帐协议一份，被告刘某出具的阜新某某光伏玻璃有限公司董事会文件、会议纪要共五份等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告从被告阜新某某光伏玻璃有限公司预购玻璃，并将580万元预购款付与被告，被告理由按双方达成合意的事项履行义务，现被告不仅未能给原告如期发放玻璃，且未能返还原告剩余的预购款，产生诉讼纠纷，系被告阜新某某光伏玻璃有限公司过错所致，对此应负过错责任。故原告要求被告阜新某某光伏玻璃有限公司返还玻璃款4703709.20元的主张，本院予以支持。对于原告主张二被告负连带清偿责任，本院认为，原告虽将580万元预付款汇入刘某账户，但是刘某已如数把所汇款项交于公司，且原告也明知刘某系被告阜新某某光伏玻璃有限公司的销售董事，故刘某是职务行为。故对于原告此主张本院不予支持，对于原告主张的月2分利部分，本院认为，原告的主张无法律及事实依据，利息应按双方对账之日（2015年6月30日）起至4703709.20元货款返还之日止，按中国人民银行同期贷款计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告阜新某某光伏玻璃有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告杜某货款4703709.20元及利息（2015年6月30日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44430元,由被告阜新某某光伏玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  穆桂杰人民陪审员  海利民二〇一七年六月十二日书 记 员  谢敬多
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23900号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：何庆玲，女，1974年1月23日出生，住江苏省苏州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告何庆玲(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26986元、利息9763元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额28246.2元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款28246.2元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何庆玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千九百八十六元、利息九千七百六十三元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告何庆玲负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24452号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：高继峰，男，1978年10月1日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告高继峰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金57733元、利息19895元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额62441.03元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月8日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月8日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月8日通过玖富公司账户向被告账户共借款62441.03元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高继峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千七百三十三元、利息一万九千八百九十五元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告高继峰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1115号之一申请执行人：苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路20号。法定代表人：陶冶,总经理。委托代理人：韩阳、王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：吴金荣，男，1962年4月26日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：江兴珍，女，1962年3月8日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：吴金荣，男，1962年4月26日生，汉族，住苏州市相城区，系江兴珍丈夫。被执行人：许云男，男，1965年10月29日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司与吴金荣、江兴珍、许云男金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，本院查封被执行人吴金荣、江兴珍所有的位于苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路140、142、144号、位于苏州市相城区元和街道水韵花都家园25幢1001室房地产，查封被执行人许云男名下位于苏州市相城区元和街道（蠡口镇）芙蓉新村21幢1室、位于苏州市相城区元和街道广登路242号房地产；申请执行人明确暂不要求对上述财产采取强制措施；查封被执行人吴金荣所有的苏Ｅ×××××汽车一辆，查封被执行人许云男所有的苏Ｅ×××××汽车一辆,未能实际控制，暂无法处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十四日书 记 员  高琴丽