上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3586号原告：夏帆，男，1987年6月20日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：李春何，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘龙光，上海璀博律师事务所律师。被告：重庆游渝文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李胜楠，总经理。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人(苏州)律师事务所律师。原告夏帆与被告重庆游渝文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏帆及其委托诉讼代理人李春何，被告重庆游渝文化传播有限公司的委托诉讼代理人朱骏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏帆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)16,666.67元；2、被告支付原告2016年9月4日至2016年9月19日期间的工资差额3,894.94元；3、被告支付原告2016年5月3日至2016年9月3日期间的工资差额26,666.67元；4、被告按照16,666.67元/月的标准支付原告2016年9月20日至2016年12月3日期间延迟退工的经济损失。事实和理由：原、被告于2016年5月3日签订了期限为该日起至2019年5月2日止的劳动合同，该合同约定原告的薪酬标准为年薪200,000元(税前)。每月完成工作目标后，被告于次月15日前向原告支付10,000元(税前)，其余部分最迟于次年2月28日前支付。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，被告按10,000元/月的标准向原告支付了前四个月的劳动报酬。2016年9月19日，被告在没有任何事实及依据的情况下向原告发送电子邮件，以原告涉嫌违反公司规定为由对原告作开除处理。原告认为，被告的主张与事实不符，被告开除原告的行为违法，严重侵害了原告的权益。因此，原告为相关赔偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。重庆游渝文化传播有限公司辩称，原告在未经被告同意的情况下擅自调岗，且违反保密协议的约定泄露商业秘密，被告据此解除原告合法。就原告主张的工资差额，劳动合同虽然约定原告的年薪为200,000元，但同时明确月薪为10,000元，剩余80,000元是根据年度考核达到目标标准的才能给予的奖金，但原告工作能力差，与考核目标差距较大，且其自认无法胜任商务工作，并擅自转岗，故原告不应获取该80,000元考核奖金。被告已经按照10,000元/月的标准支付了原告2016年9月4日至2016年9月19日的工资，不存在差额。关于退工损失，被告于2016年10月11日为原告办理了网上退工手续，且于2016年12月4日原告签收书面退工单，原告无证据证明存在退工损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，其于2016年5月3日入职被告处，担任商务总监。原、被告签订了期限为2016年5月3日至2019年5月2日止的劳动合同，其中2016年5月3日至2016年8月2日为试用期。合同约定，原告薪酬标准为年薪200,000元(税前)；支付时间和方式：每月完成工作目标后，被告于次月15日前向原告支付10,000元(税前)，其余部分经考核达到目标标准后最迟于次年2月28日前一次性支付；工作目标标准以双方共同协商为准。2016年9月19日15：30，被告向原告发送电子邮件，内容为：“关于夏帆，因为涉嫌严重违反公司规定，直接开除。公司同样保留起诉和追讼权利。既然夏帆愿意走法律途径，那直接走法律途径好了。”2016年10月11日，被告开具上海市单位退工证明并为原告办理了网上退工登记备案手续。同年12月3日，被告向原告快递寄送退工证明，原告于次日签收。2016年11月1日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年12月12日作出闵劳人仲(2016)办字第6646号裁决，由被告支付原告2016年10月4日至2016年11月1日期间迟延办理退工的经济损失707.50元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。就工资一节，原告于庭审中陈述，虽然劳动合同约定年薪200,000元中的80,000元是在达到考核目标后发放，但同时也约定工作目标以双方共同协商为准，然双方从未就工作目标达成过协议。而合同第5条第4款约定的辞退或辞职的员工其余年薪不予发放侵犯劳动者合法权益，且该款规定发生该情形的考虑停发、缓发或减发，而不是一律停发。因此，被告应按照年薪200,000元折算的月薪16,666.67元为标准发放原告工资，故据此主张工资差额。被告对此则称，双方于2016年8月约定了考核标准，但原告未达到考核目标，且原告自认因不能胜任商务工作而申请换岗，故不应当享有剩余的80,000元考核奖金。被告为此提供工作群的聊天记录(内载有按照正常评估，年度个人整体收入约为所带来收入的15%。考虑到事情的连续性及阶段性，月度做记录和详细探讨分析，以季度为准计算业绩以及原告折合到每周的KPI为2-3万之内容)、原告2016年7月至同年9月期间的微信费用清单(显示原告2016年7月、2016年8月、2016年9月业务完成金额分别为33,100元、26,300元、9,300元)。原告对证据的真实性无异议。就解除劳动合同一节，被告陈述，其系基于原告2016年9月12日至同月14日擅自转岗，不予处理自己的商务工作，而擅自做内容编辑工作以及原告对外泄露媒体信息的行为违反了竞业限制协议和保密协议，故根据劳动合同法第三十九条第二项、第三项的规定解除与原告的劳动关系。被告为证明原告存在擅自转岗的行为，提供了原告与被告公司负责人宋鹏展和商务负责人李胜楠之间的往来电子邮件以及聊天记录、2016年9月13日的工作报告；为证明原告存在对外泄露媒体信息的行为，提供了竞业限制协议及保密信息协议、利益冲突守则、微信聊天记录。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为无法达到被告的证明目的。就被告所述的原告擅自转岗，不处理商务工作的行为，原告认为，首先，原告作为员工有权申请调岗，公司并没有规定不允许员工申请调岗。且原告是考虑到自身编辑能力较强，秉着为公司利益服务，为公司创造更多价值的初衷而申请调岗。其次，原告向被告公司负责人宋鹏展和商务负责人李胜楠发送了申请调岗的电子邮件，从李胜楠回复原告的电子邮件中要求原告交接商务工作以及宋鹏展回复原告的电子邮件中要求原告规划一下做内容的思路之内容，均可以看出公司对于原告的调岗申请是同意和接受的。再次，从原告9月18日发送给李胜楠的电子邮件可以看出原告仍在认真做商务方面的工作，并没有不完成工作。且被告将原告原创的二篇文章刊登在公司日报上的行为是对原告内容工作的认可，且该二篇文章是原告利用业务时间所创作，并未影响自身的商务工作。就被告所述的原告对外泄露媒体信息的行为，原告认为其不存在该行为，且被告所谓的该违纪行为发生在2016年7月，与被告解除原告劳动关系没有任何关系。因此，原告认为被告解除其劳动合同的行为违法。庭审中，原告称其于2016年10月8日入职北京酷玩东西科技有限公司工作，两周后因被告未办理退工手续致双方无法签订劳动合同而离职。然，原告未在法院限期内提供因被告未办理退工手续而致其从北京酷玩东西科技有限公司离职的相关证据。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、上海市单位退工证明、快递单及签收记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以原告涉嫌严重违反公司规定为由，于2016年9月19日以发送电子邮件的形式通知原告给予开除处理。被告明确通知中的严重违反公司规定是指原告对外泄露媒体信息以及原告2016年9月12日至同月14日期间擅自转岗从事内容编辑工作，而不处理商务工作。被告为此提供了电子邮件、聊天记录、竞业限制协议及保密信息协议、利益冲突守则等材料。本院认为，首先，被告提供的证据尚不足以证明原告存在足以解除劳动合同的对外泄露媒体信息的行为。其次，被告提供的聊天记录、电子邮件确显示原告2016年9月12日至同月14日期间有从事内容编辑方面的工作，但该证据材料并无法证明原告上述期间仅从事内容编辑方面的工作而未处理商务工作。即使原告上述期间确未处理商务工作，被告也未提供证据证明原告该行为违反公司规章制度，并应给予开除处理。且从原告与公司负责人宋鹏展和商务负责人李胜楠之间的往来电子邮件显示，原告先后向李胜楠、宋鹏展提出了调岗申请，而从李胜楠2016年9月14日凌晨聊天记录中的回复内容和宋鹏展于2016年9月14日电子邮件中的回复内容均可以看出，该二位负责人对于原告提出的调岗申请并未明确拒绝，而是分别要求原告进行商务工作交接和具体规划做内容的思路。因此，目前的证据并无法证明原告该行为已达到可以解除劳动合同的严重程度。综上，因被告提供的证据尚不足以证明原告存在其据以解除劳动合同的严重违反用人单位规章制度或者严重失职、营私舞弊,给用人单位造成重大损失的行为，故被告以此为由解除原告劳动合同的行为，显属违法解除，原告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，有依据。现根据原告的月工资收入及其在被告处的工作年限，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10,000元。关于原告要求被告支付其2016年5月3日至2016年9月19日期间的工资差额3,894.94元之请求，本院认为，双方签订的劳动合同约定原告年薪200,000元，同时约定每月完成工作目标后支付月薪10,000元，其余部分经考核达到目标标准后最迟于次年2月28日前一次性支付，工作目标以双方协商为准。可见，原告年薪中的80,000元系以经考核达标为发放前提，而工作目标由双方协商确定。现根据被告提供的经原告确认的聊天记录的相关内容，可以证明被告于原告在职期间提出了考核目标标准，而原告并未对此考核目标标准提出异议，可视为双方就考核目标标准已达成一致。现根据被告提供的微信费用清单可以看出原告并未能完成上述考核目标标准，且原告在其发送给公司相关负责人的电子邮件中亦自认其商务工作能力不足，且越做越差乃至停滞。因此，被告以原告未达到考核目标标准为由不予发放原告年薪200,000元中80,000元的考核部分工资，并无不妥。综上，原告要求被告按照年薪200,000元的标准支付其2016年5月3日至2016年9月19日期间的工资差额之请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照16,666.67元/月的标准支付其2016年9月20日至2016年12月3日期间延迟退工的经济损失之请求，本院认为，根据规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位未按规定为劳动者办妥退工手续，影响劳动者办理失业、求职登记手续造成损失的，由用人单位按照失业保险金有关规定予以赔偿。本案中，原、被告之间的劳动关系于2016年9月19解除，被告应于2016年10月4日之前为原告办妥退工手续。根据被告于2016年10月11日为原告办理网上退工手续，且2016年12月4日原告方才签收书面退工证明之事实，可以确认被告确未在规定的时间内为原告办妥退工手续，故被告应支付原告迟延退工的经济损失。现原告自述其于2016年10月8日已入职新单位，工作二周后被辞退，故被告迟延办理退工的行为对原告办理求职登记造成的影响最多至2016年10月7日。因此，被告按规定应支付原告2016年10月5日至同月7日期间迟延退工的经济损失。而根据本案目前的举证情况，仲裁裁决被告支付原告迟延办理退工的经济损失707.50元，并未低于法定标准。因被告并未不服仲裁裁决向法院提出诉讼，应视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告迟延退工的经济损失707.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、被告重庆游渝文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏帆违法解除劳动合同的赔偿金10,000元；二、被告重庆游渝文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏帆迟延退工的经济损失707.50元；三、驳回原告夏帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告重庆游渝文化传播有限公司负担(于本判决生效后直接向原告夏帆支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年六月二日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。