河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1713号上诉人（原审被告）：张红亮，男，汉族，农民，住宝丰县。上诉人（原审被告）：段亚北，男，汉族，农民，住宝丰县。上诉人（原审被告）：姜均营，男，汉族，农民，住郏县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李延伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：朱二兵，男，汉族，农民，住宝丰县。委托诉讼代理人：朱富尚（系朱二兵之父），住宝丰县。上诉人（原审被告）：周序志，男，汉族，农民，住郏县。被上诉人（原审原告）：赵红卫，男，汉族，农民，住郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。原审被告：姜红学，男，汉族，农民，住郏县。原审被告：张金学，男，汉族，农民，住宝丰县。原审被告：马运都，男，汉族，农民，住宝丰县。上诉人张红亮、周序志、段亚北、姜均营、朱二兵因与被上诉人赵红卫及原审被告姜红学、张金学、马运都健康权纠纷一案，不服郏县人民法院(2016)豫0425民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人段亚北、姜均营、张红亮及三人共同委托诉讼代理人李延伟，上诉人朱二兵及其委托诉讼代理人朱富尚，上诉人周序志，被上诉人赵红卫及原审被告张金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段亚北、张红亮、姜均营上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵红卫对其三人的诉讼请求，诉讼费由赵红卫承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、事发当天下午赵红卫与姜红学、周序志酒后到段亚北家，是喊姜均营一起回家，赵红卫在段亚北家没有喝酒，所受损害与三上诉人无任何关联。姜均营与赵淑萍的对话并没有说赵红卫到段亚北家又喝酒了。熟知赵红卫的人都知道赵红卫是喝了酒送不走的人，没有人强让其喝。段亚北根本就不认识赵红卫，对其礼让是传统礼仪的待客之道，并不能证明赵红卫在段亚北家确实喝了酒。2、赵红卫在回家途中摔倒与其喝酒没有关联。喝酒不代表酗酒，赵红卫并未证明其是在酗酒后失去正常思维情况下摔倒的。3、原审认定三上诉人没有过错，三上诉人也未从赵红伟摔伤行为中获取受益，就不应当承担责任。朱二兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵红卫对朱二兵��诉讼请求，诉讼费由赵红卫承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、赵红卫是成年人，喝酒未做到自律，应自负责任。2、朱二兵根本就不认识赵红卫，怎能在一起喝酒？赵红卫、周序志、马运都、姜红学四人打牌喝酒，之间没有劝酒、灌酒现象，都是自愿喝的，根本不存在请赵红卫喝酒事宜。周序志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵红卫对周序志的诉讼请求，诉讼费由赵红卫承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。事发当天下午周序志与赵红卫、姜红学、马运都、张金学在宝丰县××新村朱富尚工地干活，因停电，朱二兵拿出两瓶酒，几人就打牌喝酒。酒后周序志与赵红卫、姜红学三人到贾寨村家找姜均营回家，在段亚北家三人并未喝酒，赵红卫回家途中摔倒周序志一概不知。原审认定周序志没有过错，就���应承担任何责任。赵红卫辩称，对第一场喝酒，周序志上诉状明确写出是朱二兵拿出酒，由朱二兵召集。第二场酒时间从下午一点左右到五点之间，赵红卫、姜均营、姜红学等人在段亚北家喝，说明由段亚北召集，一定礼让了赵红卫喝酒。一审赵红卫提供的录音也证实在段亚北家喝酒的事实。五上诉人之间存在亲属关系，赵红卫与姜均营也是亲属关系，被劝酒有事实依据。因饮酒形成临时社会团体，饮酒各方存在相互照顾、相互扶持及通知家属的义务，在特定情况下，应合理预见共同饮酒会造成安全隐患，每个参与者都存在法律上的特定义务。一审法院判决参与者补偿赵红卫损失，符合我国立法精神，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。段亚北、张红亮、姜均营对朱二兵、周序志的上诉答辩称，对朱二兵上诉状提到的下午5点出的事有异议，对其他人的上诉无异议。朱二兵对段亚北、张红亮、姜均营和周序志的上诉没有意见。周序志对段亚北、张红亮、姜均营和朱二兵的上诉答辩称，对朱二兵上诉称周序志是工头不认可，对其他人的上诉无异议。原审被告张金学述称，对各上诉人的上诉理由均无意见。原审被告姜红学、马运都经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。赵红卫向一审法院起诉请求:1、依法判令朱二兵等人赔偿赵红卫10万元；2、诉讼费由朱二兵等人承担。一审法院认定事实：2016年3月9日中午，赵红卫、朱二兵、周序志、姜红学、马运都在宝丰县××店镇贾寨村新农村建设工地上喝酒,张金学在外烧水，未参与喝酒。当天下午，赵红卫、姜红学、周序志前往宝丰县××店镇贾寨村段亚北家，后赵红卫骑电动车与姜均��、姜红学离开段亚北家，离开途中赵红卫摔倒受伤。庭审中，赵红卫提供其妻赵淑萍与姜均营录音光盘一份，证明赵红卫与段亚北、姜均营、张红亮在段亚北家一起喝酒，该录音光盘在6分20秒至6分40秒对话中，姜均营称“到这那是没喝几杯，我都拦住了”，赵淑萍称“红卫也说搁那喝了，到这又喝了，他在北那喝开了”，姜均营称“又喝了是喝了，我都拦住了，我一看那样眼看喝起来，我说走走走，赶紧走”。朱二兵称其与赵红卫并未在一起喝酒。姜均营称当天中午其与张红亮去段亚北家喝酒。张红亮称赵红卫到段亚北家后，段亚北让姜红学、周序志、赵红卫喝酒，但姜红学、周序志、赵红卫在段亚北家并未喝酒。2016年3月9日，赵红卫到郏县人民医院入院治疗，2016年4月4日出院，住院治疗27天，支出住院费用32962.3元,诊断证明书诊断为：（一）急性开放性颅脑损伤��1、左侧颞顶部硬膜外血肿合并脑疝；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧颞顶骨骨折；4、左侧顶叶脑挫伤；5、左侧顶部头皮挫裂伤；6、颅底骨折；（二）吸入性肺炎。该诊断证明书意见显示“陪护2人”及“2个月后行颅骨缺损修补术”。2016年6月27日，赵红卫再次到郏县人民医院住院治疗，2016年7月13日出院，住院治疗17天，支出医疗费20105元，诊断证明书诊断为：左侧颅骨缺损伤，该诊断证明书意见显示“陪护1人”。2016年11月2日，赵红卫提出伤残等级鉴定申请。平顶山全信法医临床司法鉴定所作出全信司鉴所[2016]临鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵红卫损伤致残程度参照中华人民共和国《职工工伤与职业病致残等级》之规定，评定为八级伤残。赵红卫支出鉴定费700元。庭审中，赵红卫表示不变更100000元的赔偿数额。诉讼中，朱二兵、姜红学、张红亮、��序志、姜均营提出管辖权异议，原审法院作出(2016)豫0425民初1587号民事裁定书，裁定驳回朱二兵、姜红学、张红亮、周序志、姜均营五人对本案管辖权提出的异议，朱二兵、姜红学、张红亮、周序志、姜均营均未上诉。另查明，赵红卫系农业户口。赵红卫受伤之日，赵红卫的母亲冯群年满68周岁，冯群生育四个子女。赵红卫之子ＸＸＸ年满8周岁。2015年河南省农村人均纯收入10853元/年；农村人均生活消费支出7887元/年；农、林、牧、渔业为28849元/年；居民服务业和其他服务业30482元/年。一审法院认为，本案中，赵红卫称其与朱二兵、姜红学、周序志、马运都一起喝酒，姜红学、周序志、马运都对此予以认可。朱二兵称其与赵红卫并未一起喝酒，因姜红学、周序志、马运都均认可朱二兵与赵红卫一起喝酒，且朱二兵庭审时亦认可其中一瓶白酒系其提供。故关于赵红卫称其与朱二兵、姜红学、周序志、马运都一起喝酒的事实，应予以认可。赵红卫称其到段亚北家后，与段亚北、姜均营、张红亮一起喝酒，并提供录音光盘一份予以证明，姜均营在录音光盘中认可赵红卫到段亚北家存在喝酒的事实，且姜均营称当天中午其与张红亮去段亚北家喝酒，张红亮亦称赵红卫到段××北有让赵红卫喝酒的行为。故关于赵红卫称其到段亚北家后，与段亚北、姜均营、张红亮一起喝酒的事实，亦予以认可。张金学称其未参与喝酒，朱二兵、马运都能够予以证明，且庭审中赵红卫亦未称张金学参与喝酒，故对张金学称其未参与喝酒的事实，予以认可。赵红卫与朱二兵、姜红学、周序志、马运都一起喝酒后，又与段亚北、姜均营、张红亮一起喝酒，酒后赵红卫摔倒受伤。赵红卫作为完全民事行为能力人，饮酒过程中应当预见饮酒行为存在的风险，并对自己的行为进行控制和约束，但却未对自己行为加以控制和约束，致使喝酒后摔伤。朱二兵、姜红学、周序志、马运都、段亚北、姜均营、张红亮虽在赵红卫摔伤过程中主观上没有过错，但确因与赵红卫共同饮酒的行为给赵红卫造成一定的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”中公平责任原则，朱二兵、姜红学、周序志、马运都、段亚北、姜均营、张红亮应当给予赵红卫适当补偿。因张金学未参与喝酒，故赵红卫请求张金学进行赔偿，不予支持。关于赵红卫摔伤造成的损失，根据其提供的证据，其各项费用为：1、医疗费，赵红卫在郏县人民医院住院治疗两次，先后支出医疗费用32962.30元及20105元，即医疗费共计53067.3元；2、误工费，赵红卫两次住院治疗共计44天，误工费应按照2015年度河南省农、林、牧、渔业28849元/年的标准计算44天，即误工费应为3477.69元；3、护理费：2016年3月9日赵红卫到郏县人民医院住院治疗27天，医院诊断证明显示2人护理，护理费应按2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元/年计算27天的2倍，即4509.67元；2016年6月27日赵红卫到人民医院住院17天，医院诊断证明显示1人护理，护理费应按2015年河南省农村居民服务业和其他服务业30482元/年计算17天，即1419.71元；故护理费共计5929.38元；4、住院伙食补助费，赵红卫两次住院共计44天，住院伙食补助费应按30元/天计算44天，即住院伙食补助费为1320元；5、营养费，赵红卫两次住院共计44天，营养费应按10元/天计算44天，即营养费为440元；6、残疾赔偿金，赵红卫系农村户口，鉴定为八级伤残，残疾赔偿金应按2015年河南省农村人均纯收入10853元/年的30%计算20年，即残疾赔偿金为65118元；7、被扶养人生活费：自赵红卫受伤之日，赵红卫之子ＸＸＸ年满8周岁，其扶养费应按2015年河南省农村人均生活消费支出7887元/年的30%计算10年的1/2，即11830.50元；赵红卫之母冯群年满68周岁，其扶养费应按2015年河南省农村人均生活消费支出7887元/年的30%计算12年的1/4，即7098.30元；故被扶养人生活费共计18928.80元；8、交通费，赵红卫主张1760元，因其未提供证据，本院酌情认定交通费为500元；9、鉴定费700元；以上费用共计149481.17元。关于赵红卫主张精神损害抚慰金15000元，因精神损害抚慰金系赔偿性质，而本案中朱二兵、姜红学、周序志、马运都、段亚北、姜均营、张红亮给予赵红卫仅是适当补偿，故赵红卫主张精神损害抚慰金15000元，法院不予支持。综上，赵红卫因喝酒后受伤的实际损失为149481.17元，朱二兵、姜红学、周序志、马运都、段亚北、姜均营、���红亮每人应补偿赵红卫6000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱二兵于判决生效之日起十日内补偿赵红卫6000元；二、姜红学于判决生效之日起十日内补偿赵红卫6000元；三、周序志于判决生效之日起十日内补偿赵红卫6000元；四、马运都于判决生效之日起十日内补偿赵红卫6000元；五、段亚北于判决生效之日起十日内补偿赵红卫6000元；六、姜均营于判决生效之日起十日内补偿赵红卫6000元；七、张红亮于判决生效之日起十日内补偿赵红卫6000元；八、驳回赵红卫的其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告赵红卫负担1334元，被告朱二���负担138元，被告姜红学负担138元，被告周序志负担138元，被告马运都负担138元，被告段亚北负担138元，被告姜均营负担138元，被告张红亮负担138元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，结合本案一、二审查明的相关事实，可以认定赵红卫与朱二兵、姜红学、周序志、马运都一起喝酒后，又与段亚北、姜均营、张红亮一起喝酒，酒后赵红卫摔倒受伤这一事实。赵红卫与其他共同饮酒人有亲属或工友关系，因共同的情谊或其他社交需要而相聚在一起，可以将共同饮酒者视为一种临时的共同利益团体。作为正常的成年饮酒人，饮酒过程中和饮酒后应当对其自身行为所可能导致的后果作出合理的预见和判断，并对自己的行为加以控制和约束。本案中��赵红卫作为完全民事行为能力人，未对自己的行为进行控制和约束，致使酒后骑电动车受伤，其应对自己的受伤后果负相应责任。朱二兵、姜红学、周序志、马运都、段亚北、姜均营、张红亮等七人对赵红卫酒后的摔伤行为虽主观上没有过错，但确因共同饮酒行为给赵红卫造成了严重的损害后果，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、及《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定，原审依据公平责任原则判决朱二兵、姜红学、周序志、马运都、段亚北、姜均营、张红亮等七人分别给予赵红卫适当补偿（每人补偿给赵红卫6000元），应无不妥。综上所述，张红亮、周序志、段亚北、姜均营、朱二兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由周序志负担50元，朱二兵负担50元，段亚北、张红亮、姜均营负担250元。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  樊为民审判员  谢小丽二〇一七年六月十五日书记员  尚亚晓