福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2079号原告：林某，女，1937年3月21日出生，汉族，退休教师，住龙海市。原告：郑某1，男，1966年11月5日出生，汉族，职工，住漳州市芗城区。原告：郑某2，男，1970年1月9日出生，汉族，职工，住广东省深圳市福田区。原告：郑某3，男，1973年1月22日出生，汉族，职工，住广东省深圳市福田区。原告：郑某4，男��1974年1月16日出生，汉族，职工，住广东省深圳市福田区。上列五原告的委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。上列五原告的委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。原告：唐某1，男，1939年8月15日出生，汉族，退休职工，住漳州市芗城区。原告：唐某2，男，1977年2月7日出生，汉族，个体户，住漳州市芗城区。原告：唐某3，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：唐某1(系唐某3的父亲)，住漳州市芗城区。原告：唐某4，女，1967年11月26日出生，汉��，居民，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：唐某1(系唐某4的父亲)，住漳州市芗城区。被告：郑某5，男，1955年7月7日出生，汉族，居民，住所地龙海市石码镇新街亭巷*号，现住龙海市。委托诉讼代理人：陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。原告林某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与被告郑某5继承纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，在审理过程中，依职权追加唐某1、唐某2、唐某3、唐某4为本案原告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、郑某1、郑某4及原告林某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的委托诉讼代理人王大彪、陈威超，原告唐某1、唐某2及原告唐某3、唐某4的委托诉讼代理人唐某1，被告郑某5及其委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4向本院提出诉讼请求：1、确认原告林某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4共同享有址在龙海市，房屋所有权证编号：龙房证码字第01818号，国有土地使用证编号：龙国用（1992）字第01921号）房产二分之一的份额；2、按原告依法享有的份额对上述房产和房产的拆迁征收补偿权益予以分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑清泉（××××年××月××日死亡）与原配庄石羡（1937年农历7月死亡）共生育长子郑建中（2015年4月22日死亡）、次子郑庄川（2012年2月8日死亡）；1937年庄石羡死亡后，1938年郑清泉又娶唐金环（1991年11月12日死亡）为妻，又生育女儿郑某6（2014年3月16日死亡）、儿子郑某5。××××年××月××日，郑建中与林某结婚，��生育四个儿子分别为郑某1、郑某2、郑某3、郑某4；郑庄川与傅智坤（××××年××月××日死亡）结婚，共生育一女一子分别为郑朝晖、郑某7；郑某6与唐某1结婚，共生育二子一女分别为唐某3、唐某2、唐某4。郑清泉等被继承人遗留在福建省龙海市，房屋所有权证编号：龙房证码字第01818号，国有土地使用证编号：龙国用（1992）字第01921号）房产一座；郑建中过世后，原告林某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4成为郑清泉等被继承人遗产的转继承人；郑庄川与傅智坤过世后，其女儿郑朝晖、儿子郑某7均公证表示放弃本案房产继承权；郑某6生前也表示放弃本案房产继承。现该房产已纳入拆迁征收范围，为明确原告房产继承份额及征收补偿权益，原告具状诉至法院，请求法院依法裁决。唐某1、唐某2、唐某3、唐某4诉称，遗产该由我们继承���部分，我们仍然要继承；但是，我们同意郑某6生前所立的遗嘱书。郑某5辩称，原告对龙海市房产不享有共有权。龙海市房产于1952年2月21日房产所有权证登记为郑清泉所有，系郑清泉与唐金环夫妻共有财产，××××年××月××日郑清泉死亡，1988年6月27日唐金环申请办理产权变更登记并由房管部门收件，1992年8月1日龙房证码字第01818号房屋所有权证变更登记为唐金环，1992年11月25日龙国用（1992）字第01921号国有土地使用权登记使用权人为唐金环；根据物权法的规定，该房产系唐金环的个人财产。唐金环于1991年8月14日有龙海县第一律师事务所律师办理代书遗嘱见证，将其在该房产中的份额由答辩人一人继承。因此，答辩人根据唐金环的遗嘱继承了渉案房产，系渉案房产唯一所有权人，原告的诉讼请求不能成立。答辩人请求法院判决确认龙海市房产产权全部归答辩人所有，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑清泉（××××年××月××日死亡）与原配妻子庄石羡（1937年农历7月死亡）共生育长子郑建中、次子郑庄川；郑清泉丧偶后，1938年郑清泉与唐金环（1991年11月12日死亡）再婚，又生育女儿郑某6、儿子郑某5。郑建中（2015年4月22日死亡）与林某结婚后，共生育四个儿子分别为郑某1、郑某2、郑某3、郑某4；郑庄川（2012年2月8日死亡）与傅智坤（××××年××月××日死亡）结婚后，共生育一女一子分别为郑朝晖、郑某7；郑某6（2014年3月16日死亡）与唐某1结婚后，共生育二子一女分别为唐某3、唐某2、唐某4。诉争房址在龙海市，房屋所有权证编号：龙房证码字第01818号，建筑面积49.98平方米，国有土地使用证编号：龙国用（1992）字第01921号，用地面积40.29平方米），1952年8月26日，龙溪县人民政府将诉争房房地产所有权登记在郑清泉名下；××××年××月××日郑清泉死亡，1988年6月13日，唐金环向龙海县房地产管理部门申请办理诉争房房产所有权变更登记并由房管部门收件，1992年8月1日，龙海县房地产管理处将诉争房房屋所有权登记在唐金环名下，1992年11月25日，龙海县土地管理局将诉争房土地使用者登记在唐金环名下；诉争房一直由郑清泉、唐金环、郑某5等人居住使用至今。2017年1月12日，因龙海市后港路片区旧城改造项目建设需要，诉争房被龙海市城市建设指挥部后港片区建设项目部征收，被告郑某5以户主唐金环委托代理人的名义与龙海市城市建设指挥部后港片区建设项目部签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议，诉争房合法有效建筑面积49.98平方米，折算安置面积54.98平方米，被告郑某5已选择后港安置房小区2幢1402室住房一套（面积89.33平方米），另外被告于2017年1月23日向龙海市城市建设指挥部后港片区建设项目部领取征收补偿款53182元（其中包括被征收房屋附属物、构筑物货币补偿2970元，住宅用房货币奖励9996元，临时建筑物货币补偿6696元，建设用地（空地）货币补偿23520元，房屋产权调换临时安置补助费3000元，房屋搬迁补助费1000元等等）；庭审中，原、被告同意按市场价每平方米5500元来计算安置面积54.98平方米房屋的价值为302390元。另查明，郑某5曾用名郑正忠。1991年8月14日，唐金环在龙海县第一律师事务所办理代书遗嘱，由律师陈弍二代书、见证并签名，律师所林永江在场见证并签名，遗嘱人唐金环盖手印并盖私人印章，同时遗嘱加盖龙海县第一律师事务所公章，该遗嘱载明：龙海县石码镇新街亭4号、石码镇解放后巷1号二座房屋系其与丈夫郑清泉婚后共同购置��业，由于其晚年生活依靠女儿郑某6、儿子郑正忠赡养和照顾，其愿意将她应得房产份额（共有部分、继承部分）由儿子郑正忠继承等内容。2012年4月11日，郑朝晖、郑某7在北京市中信公证处办理两份公证书，均声明放弃对祖父郑清泉和祖母唐金环遗留的址在龙海县石码镇新街亭4号和龙溪县王爷庵后巷1号两处房地产的继承权。2014年1月27日，郑某6生前由其女儿唐某4代书，并由丈夫唐某1、女儿唐某4、儿子唐某3、唐某2为见证人，连同遗嘱人郑某6共同签名立下代书遗嘱书一份，该遗嘱载明：其父亲郑清泉在龙溪县王爷庵后巷1号（即石码镇解放后巷1号）遗留一处房产和母亲唐金环在龙海县石码镇新街亭4号遗留一处房产，其愿意将上述遗产中其应继承的份额转赠与弟弟郑某5，永不反悔，其他人不得干涉等内容；庭审中，唐某1、唐某2、唐某3、唐某4对郑某6立下的代书遗��书无异议，表示同意。因遗产继承发生纠纷，原告林某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。以上事实有原告林某提供的1、家谱，2、1954年暑期高级中学毕业生登记表、干部履历表、证明，3、结婚证、户籍证明、户口注销证明，4、龙海一中证明，5、房屋所有权证、国有土地使用证、龙海县房产所有权登记申请书、房地产所有权登记证存根、房地产所有权登记证（52年），6、公证书两份，7、照片，8、房屋征收补偿安置协议，9、进账单，10、福建省司法厅律师管理查询信息；被告提供的1、龙房证码字第01818号房屋所有权证、龙国用（1992）字第01921号国有土地使用证，2、唐金环遗嘱，3、郑朝晖、郑某7放弃继承公证书，4、郑某6的遗嘱书、火化证，5、郑某6的死亡证明，6、龙海县城镇知识青年不动员���乡证明书，7、房产所有权登记申请书，8、房地产管理处收件单；以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，诉争房址在龙海市，1952年8月26日，龙溪县人民政府将诉争房房地产所有权确权登记在郑清泉名下，系郑清泉与唐金环夫妻共有财产；××××年××月××日郑清泉去世，1988年6月13日，其妻唐金环向龙海县房地产管理部门申请办理诉争房房地产所有权变更登记并由房管部门收件，1992年8月1日，龙海县房地产管理处将诉争房房屋所有权确权登记在唐金环名下，1992年11月25日，龙海县土地管理局将诉争房土地使用者确权登记在唐金环名下，根据物权法的相关规定，唐金环成为诉争房合法财产所有权人。1991年8月14日，唐金环在龙海县第一律师事务所办理代书遗嘱，其愿意将她应得房产份额由儿子郑正忠继承，且该代书遗嘱形式完整，内容合法，确为遗嘱人唐金环真实意思表示，本院认定唐金环的代书遗嘱真实有效；因此，被继承人唐金环去世后，根据唐金环的代书遗嘱，被告郑某5依法继承了诉争房产的所有权；而原告不是唐金环代书遗嘱中的继承人，却主张享有诉争房产的产权份额，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告林某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的诉讼请求。案件受理费6633元，减半收取计3316.5元，由林某、郑某1、郑某2、郑某3、���某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年六月十五日书记员  纪逸玲