重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4219号上诉人（原审被告）：重庆永昌房地产营销策划有限责任公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢15-6号，统一社会信用代码91500108568725709X。法定代表人:蒋小兰，总经理。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田雪玲。委托诉讼代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆永和律师事务所实习律师。原审被告：重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113092410903J。法定代表人:朱海龄，总经理。委托诉讼代理人：谭金花，女，系重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司员工。上诉人重庆永昌房地产营销策划有限责任公司（以下简称永昌房地产公司）因与被上诉人田雪玲、原审被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永昌房地产公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判驳回田雪玲的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由田雪玲承担。主要事实及理由：1、田雪玲充分知晓团购活动内容，且已经享受了购房优惠，双方权利义务已履行完毕。二、本案涉案楼盘全部都是通过团购活动出售，田雪玲自愿参加团购活动，是真实意思表示。田雪玲已经成功购房，永昌房地产公司不应当返还团购费。田雪玲辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田雪玲向一审法院起诉请求:1、判令解除田雪玲与永昌房地产公司于2015年1月10日签订的《融创欧麓花园城团购申请书》；2、判令永昌房地产公司退还田雪玲团购费人民币1.5万元；3、判令永昌房地产公司向田雪玲支付以人民币1.5万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月10日起至永昌房地产公司退还团购费之日止的资金占用利息。一审法院认定事实：2015年1月1日，田雪玲与葛洲坝公司签订《房屋认购合同》，约定田雪玲购买葛洲坝公司开发销售的重庆融创.欧麓花园城53-8-3号房，套内建筑面积71.11平方米，售价8247.4元/平方米，总房款586473元整（房屋总价款根据最终房屋测绘面积为依据，据实结算），实际总房款574744元整。合同尾部手写备注：客户于2015年1月1日认购融创.欧麓花园城53-8-3房源，若客户于2015年1月20日前交齐一成房款加代收费，2015年5月30日前交齐二成房款，则按合同价469326元执行，逾期则按574744元执行。嗣后，田雪玲与永昌房地产公司签订《融创欧麓花园城团购申请书》，载明：产品具体团购优惠融创.欧麓花园城项目53-8-3房源，用所缴纳会费冲抵65000元优惠【同时享开发商（如有）其他优惠】；购房优惠服务费金额及支付方式为刷卡。2015年1月10日，田雪玲向永昌房地产公司支付1.5万元团购费，永昌房地产公司出据收据载明：兹收到田雪玲交来融创.欧麓花园城53-8-3团购费人民币壹万伍仟元。2015年2月5日，田雪玲与葛洲坝公司签订53-8-3号房屋的商品房买卖合同，约定总成交金额为469326元整。田雪玲于2016年4月28日向葛洲坝公司按揭支付了328000元购房款，在庭审中葛洲坝公司自认田雪玲于2015年5月30日前交清了总房款的三成首付即141326元。一审法院认为：田雪玲与永昌房地产公司签订的《融创欧麓花园城团购申请书》、与葛洲坝公司签订的《房屋认购合同》、《重庆市商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。根据《融创欧麓花园城团购申请书》的约定，田雪玲可通过永昌房地产公司获得购买融创欧麓花园城53-8-3房源优惠待遇，即在缴纳15000元团购会费后，用该款冲抵65000元房款的优惠。而《房屋认购合同》尾部备注“若客户于2015年1月20日前交齐一成房款加代收费，2015年5月30日前交齐二成房款，则按合同价469326元执行”，并无关于“向永昌房地产公司缴纳15000元团购费后即冲抵65000元优惠”的约定，也无任何关于永昌房地产公司团购房优惠的说明，因此，该469326元购房总款的约定仅属田雪玲与葛洲坝公司双方就房屋买卖价款之间的约定，与永昌房地产公司所称团购房优惠无关。葛洲坝公司在庭审中自认田雪玲于2015年5月30日前交清了总房款的三成首付，根据《房屋认购合同》尾部备注的约定，双方应当按照469326元总房款履行。田雪玲、永昌房地产公司与葛洲坝公司在一审庭审中均认可认购合同签订在前，团购申请书签订在后，而田雪玲仍按认购合同备注的469326元房款金额与葛洲坝公司签订《重庆市商品房买卖合同》并支付房款，由此可见53-8-3号房屋买卖合同确定的房屋成交金额469326元系田雪玲履行了《房屋认购合同》尾部备注的约定而最终成交的房屋总价款，并非因田雪玲享受1.5万元团购会费抵充6.5万元房款而确定的房屋最终成交款。永昌房地产公司与葛洲坝公司在庭审中辩称田雪玲享受了1.5万元团购会费抵充6.5万元房款的优惠后再享受了九折营销优惠，故而53-8-3号房屋的最终成交价为469326元，但永昌房地产公司与葛洲坝公司均未提供证据证明其有九折营销优惠的政策，亦与查明的事实不符，一审法院对永昌房地产公司与葛洲坝公司的该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，永昌房地产公司未按其与田雪玲所签团购申请书履行义务，致使合同目的不能实现，田雪玲可以要求与永昌房地产公司解除合同即《融创欧麓花园城团购申请书》。葛洲坝公司依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十五条第二款辩称田雪玲的解除权已过行使期限，但该条的适用情形是房屋出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，并非本案适用情形。永昌房地产公司依据合同法第九十五条认为田雪玲已过解除权行使期限，但双方并未约定团购申请书的解除权行使期限，法律亦未规定本案情形的解除权行使期限，一审法院对永昌房地产公司的上述抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，一审法院对田雪玲要求永昌房地产公司退还15000元团购费并以此为基数支付利息的诉讼请求予以支持。另因葛洲坝公司非团购申请书的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告，一审法院对田雪玲要求葛洲坝公司退还团购费并支付利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》合同法第六十条第一款、第九十四条第四项和第九十七条之规定，判决：一、田雪玲与重庆永昌房地产营销策划有限责任公司签订的《融创欧麓花园城团购申请书》自本判决生效之日起解除；二、重庆永昌房地产营销策划有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还田雪玲团购会费1.5万元，并支付以此为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月10日起至退还团购会费之日止的利息；三、驳回田雪玲的其他诉讼请求。一审案件受理费212元，本院减半收取106元，由重庆永昌房地产营销策划有限责任公司承担。二审中，上诉人永昌房地产公司提交（2017）渝05民终1844号二审生效判决书一份。永昌房地产公司认为：该份判决书的案情与本案案情基本一致，二审支持了永昌房地产公司的上诉请求，认定购房人支付的购房款是已经在原房款的基础上享受了团购优惠再以一定折扣得出的，充分证明购房人是充分知晓整个团购活动的内容并享受了团购优惠。田雪玲质证认为：（2017）渝05民终1844号二审生效判决书中诉争房屋是商铺，而本案诉争房屋为住宅，二案的案情不同，该判决与本案没有关联性。葛洲坝公司质证认为：（2017）渝05民终1844号生效二审判决书与本案案情基本一致，购房人是充分知晓整个团购活动的内容并享受了团购优惠。二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，根据上诉人永昌房地产公司的上诉请求和理由以及被上诉人田雪玲、原审被告葛洲坝公司的答辩意见，本院归纳各方当事人争议焦点为：田雪玲是否享受《融创欧麓花园城团购申请书》约定的缴纳15000元团购费后即冲抵65000元房款的优惠。本案中，田雪玲与永昌房地产公司于2015年1月10日签订的《融创欧麓花园城团购申请书》是双方当事人真实意思表示，内容也不违法法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按约履行。根据该协议约定，田雪玲通过永昌房地产公司获得购买融创欧麓花园城房源优惠待遇，即在缴纳15000元团购服务费后，用该款冲抵65000元的优惠。而根据查明的事实，田雪玲已于2015年1月1日与葛洲坝公司签订《房屋认购合同》，在该《房屋认购合同》明确约定“客户于2015年1月1日认购融创欧麓花园城53-8-3房源，若客户于2015年1月20日前交齐一成房款加代收费，2015年5月30日前交齐二成房款，则按合同价469326元执行，逾期则按574744元执行。”《房屋认购合同》中并无关于向永昌房地产公司缴纳15000元团购费后即冲抵65000元优惠的约定，也无任何关于永昌房地产公司团购房优惠的说明，故该469326元购房款仅属于田雪玲与葛洲坝公司就双方房屋买卖价款达成的一致意见，与永昌房地产公司所称团购房优惠无关。田雪玲与葛洲坝公司于2015年1月1日签订的《房屋认购合同》确定房款金额为469326元在前，与永昌房地产公司于2015年1月10日签订的《融创欧麓花园城团购申请书》在后，最终田雪玲按469326元向葛洲坝公司支付购房款，并未享受到永昌房地产公司所称的缴纳15000元团购费后即冲抵65000元优惠，故永昌房地产公司未按其与田雪玲所签订的协议履行义务，构成违约，田雪玲据此诉请解除《融创欧麓花园城团购申请书》并要求永昌房地产公司退还15000元团购费及利息（以15000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月10日起至退还团购费之日止）符合法律规定，一审判决并无不当，永昌房地产公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，永昌房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人重庆永昌房地产营销策划有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年六月十三日书 记 员 王晓静