山东省诸城市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0782行初9号原告：赵京波，男，1963年8月15日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。被告：诸城市公安局，住所地：诸城市兴华东路35号。法定代表人：单东升，该局局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，诸城市公安局法制案审大队民警。委托诉讼代理人：邹尔端，诸城市公安局人民路派出所所长。第三人：范金海，男，1957年11月4日生，汉族，现住诸城市。原告赵京波诉被告诸城市公安局不履行保护财权法定职责及行政赔偿一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因范金海与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔光胜，被告单位负责人孙玉龙及委托代理人ＸＸ、邹尔端，第三人范金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵京波诉称，2016年3月25日10时许，范金海到原告位于××街道××村的厂房，撬开库房，拆开锁，强行将原告的黄海越野车（鲁Ｇ×××××）开走，公司会计石玲拨打110报警，诸城市公安局人民路派出所出警，但该所一直以存在经济纠纷为由不予立案，并拒绝出具《不予立案通知书》。实际上，原告与范金海并不存在经济纠纷，范金海单方提出原告与其存在经济纠纷，公安机关不履行职责既不合理，也不合法。更何况即使存在经济纠纷，范金海也应该到人民法院提起诉讼，而不应该采取非法手段强行开走原告的车辆。原告多次到人民路派出所交涉，要求公安机关依法处理，但该所一直不予立案，并拒绝出具《不予立案通知书》，只开具《出警证明》，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条：“对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日内送达控告人”的规定。请求人民法院依法判令被告履行法定职责，追究范金海的法律责任，追回被盗抢车辆，判令被告赔偿因其不作为给原告造成的经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：出警证明，证明原告所有的鲁Ｇ×××××号黄海越野车被范金海开走，原告拨打110报警的事实。被告诸城市公安局辩称，被告已经依法出警并履行了告知义务，不存在不履行法定职责情形。该案报警人石玲报警后，人民路派出所迅速出警处理，到达现场后范金海及相关车辆已经不在现场，经现场询问石玲及电话联系范金海，称系经济纠纷所致。加上赵京波和范金海二人因经济纠纷于2016年2月17日引发殴打案件也是由出警民警处理，故出警民警判定为经济纠纷警情，按照公安机关出处警相关操作规定处理，并当场告知报警人就该纠纷的救助途径。综上所述，被告及时出警，依法处理，不存在不履行法定职责的行政不作为情形。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告诸城市公安局向本院提交了以下证据：1、事件单，证明2016年3月25日接警情况；2、出警记录单、出警视频及视频说明，证明被告2016年3月25日接警后依法出警，经询问系经济纠纷，告知报警人自行协商或到法院处理的事实；3、受案登记表、报警证明，证明2016年2月17日14时25分，诸城市公安局人民路派出所接到110指令，范金海报警称，因索要工资，被赵京波打伤；4、2016年2月17日对赵京波询问笔录一份，5、2016年2月23日对范金海询问笔录一份，4-5号证据证明原告赵京波和第三人范金海之间存在经济纠纷的事实；6、2017年2月25日被告办案民警与范金海的通话录音及音频说明，证明赵京波与范金海之间的工资纠纷未能得到解决的事实。第三人范金海述称，涉案车辆系原告2015年5月28日交付第三人使用，用来到曹家泊接人到工地，当时第三人为原告带工干活，与会计石玲一起，干了三个月，约定每月工资不低于3000元。2015年10月份干完活后，工资一直未给第三人，2015年12月3号左右，原告将车从第三人处偷开走，第三人报警。2016年2月17日，第三人找原告要工资，原告将第三人打伤，诸城市公安局人民路派出所出警并作了笔录。2016年3月25日，第三人又去要工资，石玲在现场，第三人有车钥匙遂将涉案车辆开走。现原告如果给第三人工资，第三人就归还车辆。经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下认证：对于被告提供的1-6号证据，原告对证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联性，公安机关无权认定是否存在经济纠纷，原告要求被告履行职责，被告以存在经济纠纷为由不出具不予立案通知书，不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》。本院认为，1、2号证据能够证明2016年3月25日10时55分许，石玲向被告报警，被告接到报警后派民警陈为强、张永杰出警处置，经了解，原告赵京波与第三人范金海存在经济纠纷，告知双方自行协商或到法院处理的事实；3-5号证据能够证明2016年2月17日14时25分左右被告接到范金海报警，被告接警后派民警马交录、张永杰出警处置，办案民警对赵京波、范金海进行了调查，经调查，范金海因索要工资与赵京波发生纠纷的事实；6号证据系被告于2017年2月25日在诉讼过程中收集的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条之规定，该证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。对于原告提供的出警证明，被告及第三人无异议，认定为有效证据。经审理查明，原告赵京波系鲁Ｇ×××××黄海越野车的车主，石玲系原告所雇佣人员。2016年3月25日10时55分许，被告接到石玲电话报警，称有人将鲁Ｇ×××××车辆强行抢走，被告接到报警后指派民警陈为强、张永杰出警处置，办案民警于2016年3月25日10时58分左右到达事发现场，对报案人石玲进行了调查询问，石玲陈述“范金海带着两个人强行将鲁Ｇ×××××黄海越野车开走，范金海干了三个月的活，范金海与老板之间有些工资纠纷，老板已经将钱还了，可能还有些别的纠纷”，办案民警现场告知报案人石玲案件系经济纠纷，双方自行协商或到法院处理。原告认为，原告与范金海并不存在经济纠纷，直至起诉之时，被告未依法处理，一直不予立案，并拒绝出具《不予立案通知书》，只开具《出警证明》，故提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，追究范金海的法律责任，追回被盗抢车辆，判令被告赔偿因其不作为给原告造成的经济损失10000元。另查明，2016年2月17日14时25分左右被告接到范金海报警称因索要工资被赵京波打了，被告接警后派民警马交录、张永杰出警处置，办案民警对赵京波、范金海进行了调查，经调查，范金海因索要工资与赵京波发生纠纷，范金海陈述“2016年2月17日14时左右我和我对象李伦荣去赵京波家要钱……我对赵京波说：‘你把我的工钱工资给我吧’。赵京波说：‘丁旭光在西藏把我车撞了的事还没处理完，你让我把工资给他算清了，我那车的事还没处理完，钱不能给你’……”。赵京波陈述：“2016年2月17日11时30分许，于志明在诸城市韩戈庄我租住的院子吃饭……到了14时许，范金海和他老婆去了……范金海就跟我要年前他跟着我干活工资，我对范金海说：‘你当时逼着我把你外甥的工资付清了，你外甥把我的车撞碎了，我不能把工资给你……’”。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、公安部《110接处警工作规则》第十一条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对于公民报案的案件，应当及时受理、查处并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”第一百五十三条第二款规定：“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。”本案中，被告诸城市公安局下属人民路派出所接到110报警服务台的处警指令后，到达现场，对报案人石玲进行了询问，石玲陈述“范金海带着两个人强行将鲁Ｇ×××××黄海越野车开走，范金海干了三个月的活，范金海与老板之间可能有些工资纠纷，老板已经将钱还了，可能还有些别的纠纷”，虽然原告赵京波在2016年2月17日的调查中陈述其与第三人范金海之间存在工资纠纷，但2016年3月25日石玲陈述“老板已经将钱还了”，被告在未对赵京波以及范金海进行调查的情况下，仅凭报案人石玲的陈述以及赵京波与范金海2016年2月17日因工资事宜产生纠纷并报警处理的事实，现场判断警情属于经济纠纷，认定事实的证据不充分。被告庭审中还提供2017年2月25日办案民警与范金海的通话录音，但该证据系被告在诉讼过程中收集的，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项的规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，据此，应当认为被告对其法定职责并未完全履行完毕，被告应在全面收集证据材料的基础上，对案件的性质、违法程度进行甄别，依法作出处理。因是否追究范金海的法律责任，是否应追回被盗抢车辆系行政机关履行行政职权的范畴，应由公安机关进行调查、裁量并作出处理决定，对于原告提出的判令被告追究范金海的法律责任，追回被盗抢车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求赔偿损失10000元的请求，因原告未能提供财产受损害的证据，故对其该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告诸城市公安局于本判决生效之日起对石玲的报案继续履行相应的法定职责；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  王先福二〇一七年六月一日书 记 员  翟金凤