wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初259号原告：周峥，男，汉族，1992年12月12日生，住杭州市西湖区。被告：杨旭，男，汉族，1984年5月4日生，住杭州市拱墅区。原告周峥与被告杨旭房屋租赁合同纠纷一案,原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告于2016年1月13日签订的编号为0000264的《杭州市房屋租赁合同》，被告将承租的房产腾退给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭审理。原告周峥到庭，被告杨旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月13日，原、被告签订编号为0000264的《杭州市房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于杭州市拱墅区的房屋，建筑面积79.76平方米。租赁期自2016年3月12日至2021年3月11日，共60个月。租金押一付三，原告收取被告租费保证金1900元，前两年租金每月1900元，第三、四年租金每月2000元，第五年租金每月2100元。合同还约定在租赁期内，未经原告书面同意，擅自将该房屋转租、转借他人使用的，原告有权终止合同，收回该房屋，由此造成的损失，被告应予赔偿。上述合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告，但被告违反合同约定，未经原告同意擅自将该房屋转租给他人使用。另查明，案涉位于杭州市拱墅区的房屋所有权人为原告周峥。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的租赁关系。被告未经原告同意，擅自转租给他人，构成违约，根据租赁合同约定，原告有权要求解除合同并收回该房屋。对于原告主张的解除原、被告之间的租赁合同并要求被告腾退的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年1月13日签订的编号为0000264的《杭州市房屋租赁合同》。二、被告杨旭于本判决生效之日起十日内将位于杭州市拱墅区的房屋腾退并返还给原告周峥。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2676元，由被告杨旭负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  胡 敏人民陪审员  陆荣荣二〇一七年六月一日代书 记员  汤杨珂
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初114号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡秀，男，1993年9月15日生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省宣汉县。2012年1月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月11日刑满释放；2016年2月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月21日刑满释放。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2017年3月1日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人胡秀犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人胡秀到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月28日7时4O分许，被告人胡秀在杭州市余杭区临平街道临平影城4楼豆豆网咖内，趁被害人黄某睡觉之际，窃得其放在79号机位电脑桌上的iPhone5s手机1部。经鉴定，赃物价值人民币700元。案发后，赃物已追回。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；手机照片等物证；扣押及辨认笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡秀的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。被告人胡秀对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年10月28日7时4O分许，被告人胡秀在杭州市余杭区临平街道临平影城4楼豆豆网咖网吧内，趁被害人黄某在该网吧79号机位睡觉之际，窃得其放于该机位电脑桌上的iPhone5s手机1部。经鉴定，赃物价值人民币700元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还给被害人黄某。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人黄某的陈述；证人邵某的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、手机照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像及截图；视频侦查报告；价格认定结论书；户籍证明、刑事判决书、释放证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人胡秀的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡秀以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡秀犯前罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，但根据其犯后罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，依法不应认定为累犯，公诉机关指控其为累犯不当，本院予以纠正。被告人胡秀如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民��察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人胡秀犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈国娣人民陪审员  朱田根人民陪审员  章银凤二〇一七年六月一日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申71号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）雒玉侠，女，1958年10月30日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人雒玉侠买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑03执7号之三申请执行人湖南金三星煤机制造有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街。法定代表人梁建质，董事长。被执行人鸡东县通达煤矿，住所地鸡东县兴农镇太平村。投资人付相俊，矿长。本院在执行申请人湖南金三星煤机制造有限公司与被执行人鸡东县通达煤矿买卖合同纠纷一案中，2017年6月22日双方当事人达成了执行和解协议，被执行人鸡东县通达煤矿用JK.5*2.3P提升机抵偿全部债务，现双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鸡西仲裁委员会鸡仲裁字（2016）第9号裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  刘宝国审判员  刘成林审判员  赵昌志二〇一七年六月二十六日书记员  张洪铭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3635号申请人于明浩。被执行人马冬冬。本院在执行于明浩与马冬冬借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初2588号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 涛二〇一七年六月一日书记员 李松颖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初2527号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,该公司董事长.委托诉讼代理人李承轩，该公司职工。被告：李忠，男，汉族，1968年8月8日出生，住。被告：王金生，男，汉族，1967年4月14日出生，住。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李忠、王金生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费310元（已减半收取）,由原告负担。审判员  黄海红二〇一七年六月五日书记员  任晓娴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初1026号原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市。法定代表人贾自荣，该公司总经理。委托代理人王丽萍，女，宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司职员。（特别授权）被告：蒋学礼，男，1964年2月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告蒋学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员翟树君二〇一七年六月二日书记员张颖
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0302执158号申请执行人刘志强，男，1981年1月12日出生，汉族，现住河南省上蔡县。被执行人阳泉市吉昌科贸有限公司。法定代表人王立新，职务经理。申请执行人刘志强与被执行人阳泉市吉昌科贸有限公司劳动争议一案，阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民终793号民事判决书已生效，判决书确定被执行人给付申请人2014年3月份的剩余工资193元、因未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分4334元、经济补偿金823元，共计5350元。到期后被执行人未履行。申请人于2017年3月20日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人阳泉市吉昌科贸有限公司银行存款5410元（含案件受理费、执行费）。二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁晋斌二〇一七年六月十二日书记员  卢艳宏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢421号之五申请执行人：深圳市富昌兴业投资有限公司（原深圳市富昌担保有限公司），住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29层，组织机构代码：70856694-X。法定代表人：李晓东。委托代理人：黄旭刚，任董事。委托代理人：温剑峰，任经理。被执行人：佛山市南海区桂城经济开发公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道59号。组织机构代码19379955-9。法定代表人：梁建强。被执行人：佛山市华远房地产有限公司，住所地佛山市文昌西路佛山火车站东侧”佛山时代广场”。组织机构代码：61758717-1。法定代表人：赵焕棠。关于申请执行人深圳市富昌兴业投资有限公司（原深圳市富昌担保有限公司）申请执行佛山市南海区桂城经济开发公司、佛山市华远房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司，经（2011）佛南法执字第2701-5号民事裁定书裁定，申请执行人变更为深圳市富昌兴业投资有限公司（原深圳市富昌担保有限公司）。本院作出的（2010）南民二初字第819号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市南海区桂城经济开发公司应于判决发生效力之日起十日内归还借款本金10000000元、利息及迟延履行利息，如被执行人佛山市南海区桂城经济开发公司未能按期支付上述债务，申请执行人有权就被执行人佛山华远房地产有限公司所有的位于佛山市禅城区佛山市火车站东段、面积为26703平方米的土地（地号06000205011、图号5040-0750、5040-0775）折价或变卖、拍卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿，且两被执行人应付还案件受理费122530元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司于2011年2月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，案号为（2011）南法执字第2701号，后因被执行人向佛山市中级人民法院提起再审，佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法立民申字第55号民事裁定书中止该案执行，2017年3月2日，申请执行人深圳市富昌兴业投资有限公司（原深圳市富昌担保有限公司）以佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法审监民提字第1号民事判决书维持（2010）南民二初字第819号民事判决书为由，向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，经查，本案的涉案抵押物经广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法执字第1号指定执行决定书将被执行人的系列案件指定中山市中级人民法院执行，经本案申请执行人的申请，本院于2017年4月7日发函中山市中级人民法院参与分配；除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对案件终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢421号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一七年六月二十六日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申500号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：庄奕川，男，1949年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：庄平川，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：庄景川，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人庄奕川因与被申请人庄平川、庄景川确认合同无效纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄奕川申请再审称，(一)原审将庄奕川原大家庭12口人以户主庄秋桂名义申请批准的宅基地，认定为户主庄秋桂个人财产，是错误的。1.1973年庄秋桂申请涉讼宅基地一块，当时全家人口为12人。根据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第六十二条的规定，应当认定涉讼宅基地系庄奕川原大家庭共有，庄奕川系共有人之一。二审认定惠安县人民政府契纸“可以证明庄秋桂是讼争房产的权利人”，该认定有误，因为本案讼争的不只是房产，而是农村家庭房地产共有权。2.庄平川、庄景川在一审答辩状中承认：“1973年间，原、被告父亲以家庭12口人居住困难申请宅基地一宗0.3亩”，即该二人承认涉讼宅基地系庄奕川原大家庭共有的事实。此后，庄平川、庄景川违背事实，辩称“立约字”中“厝一座”是庄秋桂及其二人先后建成的，庄奕川分文未投，也未享有份额。其实，在申请建造涉讼房时，庄平川、庄景川均年幼，盖房奠基砌石主要由庄奕川负责，以后其还出资买拖拉机给庄平川、庄景川搞运输收入用于建房。庄奕川的劳动与投资就是其对涉讼房应享有的份额。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，涉讼宅基地及住宅应由庄奕川原大家庭成员等额共有。(二)原审以涉讼《立约字》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定为由，认定该协议有效是错误的。1.涉讼《立约字》双方的意思表示虽然真实，但该协议未经共有权人书面同意，属无效合同。2.宅基地使用权属于用益物权，使用权人没有处分权，应依法确认庄平川、庄景川擅自析产处分宅基地的《立约字》无效。3.涉讼宅基地的申请及建房均发生在庄秋桂与黄秀兰婚姻关系存续期间，黄秀兰对涉讼住宅及用地亦享有财产权。因庄秋桂无权单独处分夫妻共有的房屋及宅基地，故庄秋桂与庄平川、庄景川订立的涉讼《立约字》是无效的。(三)一审认为证人庄某系双方当事人的兄弟，其证言能与双方当事人陈述相互印证的部分应予采信。对于证人的哪些证言与哪位当事人的陈述相互印证，原审未予阐述。原审的上述认定属事实不清，证据不足的情形。1.证人庄某称其父庄秋桂将析产情况告诉其，未通知其他共有人在场析产。该证言可以证明庄秋桂未召集大家庭共有人办理任何析产手续。2.庄平川、庄景川虽主张其父于1978年间把涉讼宅基地析产给其二人，当时庄奕川及庄某均无异议，但庄平川、庄景川不能提供相关的证据来证明，故该主张不能成立。3.庄奕川与庄某在1978年分家只是分几斤大米和地瓜干独立生活，各人暂住大家一间旧房为婚房，并未析产，更不可能单独将涉讼宅基地分给年幼尚未成家的庄平川、庄景川。4.庄平川、庄景川辩称1991年经庄奕川作为中人为庄景川房子作价18500元，但该二人未提供证据证明该主张。5.《立约字》由一人书写，三位当事人的签名也是同一人笔迹，该三位当事人签名或盖章的真实性无法确认。综上，庄奕川根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院审查查明：1.惠安县人民政府于1982年5月20日颁发“契纸”一份，载明“承受人姓名庄秋桂，房地产座落六家后，面积四分叁厘”等内容。2.1993年古历十一月，由庄秋桂与庄鹏川(庄平川的曾用名)、庄景川订立了《立约字》，称：“立约字一纸，庄鹏川、庄景川承继父厝一座八间四至坐落车仔路口东至培裕厝西至云英厝南至车路北至松平厝四至明白经双方协商将厝全部□给庄鹏川付款一萬捌仟伍佰元今双方同意□□并无反悔口无凭立约纸一张为证。庄秋桂同意、庄鹏川愿、庄景川愿”。在该《立约字》上写有“属实93.12.30”等内容，并盖有惠安县东园镇龙苍村民委员会的印章。本院认为，本案的争议焦点为：庄奕川关于涉讼《立约字》无效的主张，能否成立。对此，本院分析如下：首先，惠安县人民政府于1982年5月20日颁发的“契纸”可以证明庄秋桂是涉讼房产的权利人。庄秋桂作为该房产的权利人有权处分其名下的房产，其与庄平川、庄景川签订的《立约字》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该《立约字》合法有效。因庄奕川提供的证据不足以证明其系涉讼房产的共有人，故庄奕川以该《立约字》未经其同意为由请求确认该《立约字》无效的主张没有依据，二审不予采纳，并无不当。其次，庄奕川主张涉讼宅基地使用权属于用益物权，用益物权人没有处分权，应依法确认涉讼《立约字》无效。但现有法律并未禁止宅基地使用权在同为本村村民的家庭成员间转让，故庄奕川的这一主张缺乏法律依据，不能成立。再次，庄奕川主张涉讼宅基地及房产系庄秋桂与黄秀兰夫妻共有财产，庄秋桂无权单独处分上述财产，涉讼《立约字》是无效的。但直至本院审查期间，庄奕川未提供证据证明黄秀兰在世时，曾以庄秋桂无权处分为由主张涉讼《立约字》无效，故庄奕川的这一主张缺乏事实依据，不能成立。第四，根据庄奕川的主张，涉讼宅基地系庄秋桂于1973年申请的，当时《土地管理法》尚未颁布施行，故庄奕川依据施行在后的《土地管理法》，主张涉讼宅基地系家庭共有财产，其系共有人之一，违背了法无溯及力的原则，该主张不能成立。第五，庄奕川主张涉讼《立约字》上庄秋桂与庄平川、庄景川三人的签名或盖章的真实性无法确认，但庄奕川未提供足以反驳的证据，故该主张不能成立。最后，如前分析，因涉讼“契纸”可以证明庄秋桂是涉讼房产的权利人，庄秋桂有权处分其名下的房产，故原审对庄某的证言是否采信，庄景川房子作价18500元时庄奕川是否作为中人，不影响本案的实体判决。综上，庄奕川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄奕川的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  林峥峥二〇一七年六月二十八日书 记 员  林惠卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0702行审7号申请人南平市人力资源和社会保障局，地址南平市解放路98号恒立大厦5楼，组织机构代码：00394479-5。法定代表人陈衍禄，局长。被执行人南平市鑫盾印刷有限公司，住所地南平市新建二路41-47号，统一社会信用代码：91350700746354462U。法定代表人郑韶群，执行董事。2017年6月6日，申请执行人南平市人力资源和社会保障局向本院申请对其作出的南人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性予以审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月21日以被执行人拖欠员工工资为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出南人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的内容是责令被执行人在收到该决定书之日起15日内支付拖欠陈新花的工资7083元。上述事实有工人工资名单、银行电子回单、询问笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人作出的南人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年11月21日已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又不履行，申请执行人作出的行政处理决定，已发生法律效力，在申请强制执行前，申请执行人已履行了催告程序。综上，申请执行人作出的南人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行南平市人力资源和社会保障局责令南平市鑫盾印刷有限公司支付拖欠陈新花的工资款7083元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省南平市中级人民法院申请复议。审判长 李 彬审判员 范泽寿审判员 陈小莺二〇一七年六月十二日书记员 吴俊杰本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初8445号原告：朱中玉，女，汉族，1978年6月17日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，注册地重庆市渝中区新华路222号2层，实际经营地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，该公司董事长。原告朱中玉与被告重庆科迪实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由代理审判员李帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱中玉的委托诉讼代理人高才智到庭参加了诉讼，被告重庆科迪实业（集团）有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱中玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40万元及利息，利息计算方式为从2016年9日16日起，以40万元为基数按照月息2%计算直至本息付清为止（截至2016年12月16日利息为24000元）；2、判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费17000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年3月16日签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，借款期限为一年，每月利息为2%，利息按月支付，到期一次性还本，如未按期归还借款，被告应承担原告因实现债权产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。协议签订当日原告通过银行向被告支付借款。借款到期后，原告多次催收未果。被告重庆科迪实业（集团）有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明，2015年3月16日，原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款40万元，借款期限一年；月息2%，利息按月支付，如被告不能按期归还借款，被告应当承担原告追讨借款的律师费等；利息由被告指定谭玲以个人名义支付到甲方指定账户；被告指定账户为谭玲建设银行账户。同日，原告向被告指定账户即谭玲建设银行账户转账支付40万元。庭审中，原告陈述被告按照月利率2%支付利息至2016年9月15日。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告重庆科迪实业（集团）有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告朱中玉与被告重庆科迪实业（集团）有限公司之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告向原告借款40万元的事实，原告有借条、银行转账凭证和当事人陈述为证，本院对此予以确认。关于被告还款情况，原告陈述被告仅按照月利率2%支付利息至2016年9月15日。因被告未举示证据证明其还款情况，本院采信原告陈述。借条中载明借款期限为一年，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款本金并支付利息，原告要求被告向原告归还借款本金共计40万元并支付逾期利息（从2016年9月16日起，以借款本金40万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》虽然约定原告实现债权产生的律师费由被告承担，但是原告未举示证据证明律师费已经产生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱中玉借款本金40万元并支付利息（该利息从2016年9月16日起以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告朱中玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3958元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担（因此款原告朱中玉已预交，由被告随上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 帅二〇一七年六月十三日书 记 员 谢何欢
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢274号张霄：本院于2017年6月30日恢复执行你与王某婚约财产纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。。特此证明二〇一七年六月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0902民初2156号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人张斌，该行职工。委托代理人张立功，该行职工。被告刘爱国，男，1977年3月8生，住所地在江苏省盐城市。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告刘爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员方玲玲独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理,原告工行盐城分行的委托代理人张立功、被告刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行盐城分行诉称：2011年9月16日，被告刘爱国因消费需要，向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号52×××57，初始信用额度10万元。被告刘爱国持卡循环消费，于2016年1月11日开始不再还款。截止2016年10月1日，被告刘爱国积欠原告信用卡项下透支本金99990.97元、利息14461.81元、滞纳金4000元，欠款合计118452.78元。请求依法判令：被告刘爱国立即偿还信用卡透支本金99990.97元、利息14461.81元、滞纳金4000元，合计118452.78元，及自2016年10月2日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）。被告刘爱国辩称：对诉状中载明的事实和理由无异议，对原告主张差欠的金额也没有异议。经审理查明：2011年9月16日，被告刘爱国向原告申请办理牡丹信用卡一张，被告刘爱国在申请人声明下方签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经银行审核，原告向被告刘爱国发放了一张卡号为52×××57的信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。”被告刘爱国在2010年9月30日激活使用上述信用卡，陆续透支消费，截止2016年10月1日，被告刘爱国积欠原告信用卡透支本金99990.97元、利息14461.81元、滞纳金4000元，合计118452.78元。上述款项，原告工行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。上列事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、账户查询单、催收记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告刘爱国在申请办理案涉信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘爱国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金99990.97元、利息14461.81元、滞纳金4000元，合计118452.78元，并支付自2016年10月2日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，依法减半收取1335元，由被告刘爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方玲玲二〇一七年六月五日书记员  江红艳附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0623执100号申请人陈慧祥，男，1968年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇羊场壕村4社***号。被申请人席永军，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇公安局家属区。申请人陈慧祥与被执行人席永军劳务合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，经我院调解申请执行人与被执行人席永军达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）内0623民初688号民事判决书的执行程序，并两年内可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：白永胜二〇一七年六月二十日书记员 ： 米 飞
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4707号申请执行人：于荣玲。被执行人：李兵。被执行人：李微丽。本院在执行申请执行人于荣玲与被执行人李兵、李薇丽民间借贷纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初156号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年05月02日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人于荣玲向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人李兵、李薇丽的执行，经我院审查，申请人于荣玲自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1323民初156号民事判决书本裁定送达后立即生效。审判长  何洪豪审判员  王 雷审判员  袁占奎二〇一七年六月九日书记员  饶继栋
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执220号之一被执行人：王丙生，男，1978年11月3日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。本院执行王丙生罚金一案，在执行过程中，本院于2017年6月23日扣划了被执行人王丙生在广元市昭化区农村信用合作联社虎跳信用社账户上的存款1459.00元，查明被执行人王丙生再无银行存款，无房管及工商登记信息，经广元市昭化区虎跳镇三公村村委会出具证明证实，王丙生系精准贫困户，其住房系三公村代建，本人至今无法联系，暂无能力履行。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年六月二十六日书记员  何 菊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1371号之五申请执行人:李秀莲。被执行人：张亚军。本院在执行李秀莲申请执行张亚军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人依据（2016）甘02民终214号民事调解书，应给付申请执行人借款20万元、诉讼费1438元（一审诉讼费2870元，二审申请执行人应承担诉讼费1435元）、财产保全费1020元，承担执行费2900元，合计205358元。执行中，本院裁定以张亚军所有的甘F170**小汽车（评估价格为56800元）、甘F103**小汽车（评估价格为53017元），扣减实现债权所产生的评估费1098元、停车费9800元，及车辆过户时应由被执行人张亚军承担费用2470元（消除违章罚款2000元，车辆过户费470元），实际抵项债务96449元。在执行过程中，双方商定分期偿付债务，每月偿还3000元。自2016年11月起至2017年4月，张亚军分五次共支付案款15000元（发放申请执行人13500元，收缴执行费1500元）。另查明，被执行人张亚军无银行存款、无登记房产、无登记土地使用权等可供执行财产。本院已将被执行人张亚军纳入失信被执行人名单，同时作出拘留决定，送交公安机关协查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年六月十五日书记员  魏建海
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保308号原告：薛忠英，女，1968年12月2日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托代理人：孙萌，吉林路朗律师事务所律所。被告：沈长顺，男，1972年1月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：汤晓岩，女，1978年5月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告薛忠英诉被告沈长顺、汤晓岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛忠英及其委托代理人孙萌到庭参加诉讼，被告沈长顺、汤晓岩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。薛忠英诉称：被告沈长顺在原告处购买钢材，2012年4月5日被告沈长顺给原告出具金额为164800元欠据一枚，双方约定此款于2012年5月31日前给付。原告多次索要被告至今未给，故原告诉至法院要求被告给付欠款164800元并自2012年6月1日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。沈长顺、汤晓岩未出庭、未答辩。经审理查明：被告沈长顺与被告汤晓岩系夫妻关系。被告沈长顺在原告处购买钢材，2012年4月5日被告沈长顺给原告出具金额为164800元欠据一枚，双方约定此款于2012年5月末还清。认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据、录音资料、婚姻档案证明、房屋查档证明、证人证言。本院认为：被告沈长顺在原告处购买钢材，双方形成买卖民事法律关系，该钢材买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告沈长顺给原告出具欠据确定欠款数额，因二被告系夫妻关系，故二被告给付原告钢材款168400元。因双方约定钢材款于2012年5月末还清，故二被告应自2012年6月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告沈长顺、汤晓岩于本判决生效后立即给付原告薛忠英钢材款168400元并自2012年6月1日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  欧英伟二〇一七年六月二十三日书记员  吉 祥
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2233号原告：安溪县恒益建材有限公司，住所地：安溪县湖头镇郭埔村。法定代表人李荣添，任该公司经理。委托代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：裴振龙，男，1971年9月19日出生，汉族，住安溪县。原告安溪县恒益建材有限公司与被告裴振龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告安溪县恒益建材有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安溪县恒益建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安溪县恒益建材有限公司负担。审判员  黄永福二〇一七年六月二十六日书记员  苏小清
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初331号原告：郑添泉，男，1972年1月23日出生，汉族，住安溪县。委托代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：林国明，男，1969年6月1日出生，汉族，住惠安县。原告郑添泉与被告林国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑添泉的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告林国明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑添泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林国明支付原告郑添泉货款16650元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2016年8月1日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林国明向泉州市德龙建筑工程有限公司承包在安溪县公租房工程工地，在施工过程中分别向多人购买工程用料，其中有向原告郑添泉购买沙子。在工程完工后，被告于2016年5月20日对其工程所欠货款进行结算，被告尚欠原告货款16650元，被告于当日分别在五张相同的欠条上签名捺印后将其中一张交由原告收执为据。被告承诺于2016年7月31日前付清，期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今未能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林国明经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2016年5月20日，被告林国明向原告郑添泉购买沙子，共结欠原告货款16650元。当日，被告林国明写立欠条一张交由原告收执，欠条上约定还款期限为2016年7月31日，未约定逾期付款违约金。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，原告郑添泉与被告林国明之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林国明未能依约偿还货款，应承担偿还货款本金及逾期付款违约金的民事责任。原被告间明确约定还款期限但未明确约定逾期付款违约责任，依照规定逾期付款违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，并自期限届满之次日即2016年8月1日计起至还款之日止，原告仅要求被告按年利率6%支付逾期付款违约金，是原告诉权的自我主张，该主张未违反法律规定，可以支持。被告林国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国明应于本判决生效后十日内偿还原告郑添泉货款16650元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2016年8月1日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告林国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  苏汉阳人民陪审员  钟玉琴二〇一七年六月一日书 记 员  苏小清
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执349号之一申请执行人叶娣雪，女，汉族，1966年2月15日生，住安徽省歙县。被执行人迈瑞特工业品（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号E3幢101。被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。被执行人钱峰，男，汉族，1977年1月23日生，住江苏省常熟市景山庄30幢105室。被执行人钱静珠，女，汉族，1981年11月9日生，住江苏省常熟市。被执行人冯志刚，男，1966年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市贝特机电制造有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。被执行人韩文辉，男，1969年7月19日生，汉族，住江苏省常熟市。叶娣雪与迈瑞特工业品（苏州）有限公司、常熟新世纪服装辅料包装有限公司、钱峰、钱静珠、冯志刚、常熟市贝特机电制造有限公司、韩文辉民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟虞民初字第0075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人叶娣雪向常熟市人民法院申请执行，申请执行标的为人民币2078534元及相应利息。常熟市人民法院于2015年9月23日裁定终结本次执行，并于2016年4月7日恢复本案执行，本院于2016年4月27日提级执行。本院在执行中查明，迈瑞特工业品（苏州）有限公司、常熟新世纪服装辅料包装有限公司、钱峰、钱静珠、冯志刚、常熟市贝特机电制造有限公司、韩文辉均负债累累，作为被执行人的案件数量众多，其名下的房地产均已抵押给其他债权人，并被常熟市人民法院完成处置或查封在先。本院通过查询银行、工商、股票、车辆等财产信息，亦未发现上述被执行人有其他可以执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：常熟市人民法院作出的（2014）熟虞民初字第0075号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘正芳执行员  张 新执行员  秦四海二〇一七年六月十六日书记员  顾弘峻
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1957号原告：于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，住安溪县。被告：王坤民，男，1974年9月23出生，汉族，住安溪县。原告于文江与被告王坤民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于文江于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于文江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于文江负担。审判员  黄永福二〇一七年六月二十二日书记员  苏小清
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1842号原告：许淑芬，女，1964年5月19日出生，汉族，住安溪县。被告：林庇厚，男，1986年12月2日出生，汉族，住安溪县。被告：李秀春，女，1966年12月14日出生，汉族，住安溪县。被告：黄庆丰，女，1964年8月8日出生，汉族，住安溪县。原告许淑芬与被告林庇厚、李秀春、黄庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告许淑芬于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许淑芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许淑芬负担。审判员  黄永福二〇一七年六月五日书记员  苏小清
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0117执3920号申请执行人北京中宇时代科贸有限公司。法定代表人王彦军，总经理。被执行人北京安都机电设备有限公司。法定代表人葛萍。申请执行人北京中宇时代科贸有限公司与被执行人北京安都机电设备有限公司其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第8076号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京中宇时代科贸有限公司于2016年8月23日向我院申请执行，要求被执行人北京安都机电设备有限公司给付案款385000元及利息、案件受理费7076元、公告费560元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，我院已冻结被执行人北京安都机电设备有限公司名下的银行账户，目前暂未发现被执行人北京安都机电设备有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京中宇时代科贸有限公司亦不能向本院提供被执行人北京安都机电设备有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第8076号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京中宇时代科贸有限公司发现被执行人北京安都机电设备有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京安都机电设备有限公司所欠案款三十八万五千元及利息、案件受理费七千零七十六元、公告费五百六十元。，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年六月二十七日书记员  吴丹丹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执520号之三申请执行人：冯毅华，男，汉族，1977年5月12日生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：孙小林、徐琴，江苏济恒律师事务所律师。被执行人：杨杰，男，汉族，1979年5月19日生，住泰兴市。被执行人：常学明，男，汉族，1966年9月12日生，住安徽省阜南县。申请执行人冯毅华与被执行人杨杰、常学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏1283民初8309号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人常学明所欠申请执行人冯毅华借款本金60万元，双方一致同意自2014年5月16日起至2016年10月30日的利息按197800元结算（已扣减常学明给付的5万元利息），自2016年11月1日起按月利率1%计算利息。上述款项，被执行人常学明保证于2016年12月30日前给付利息5万元，2017年6月30日前偿还借款本金5万元及利息4000元，2017年12月30日前偿还借款本金5万元及利息7000元，2018年6月30日前偿还借款本金5万元及利息10000元，2018年12月30日前偿还借款本金5万元及利息13000元，2019年6月30日前偿还借款本金5万元及利息16000元，2019年12月30日前偿还借款本金5万元及利息19000元，2020年6月30日前偿还借款本金5万元及利息22000元，2020年12月30日前偿还借款本金5万元及利息25000元，2021年6月30日前偿还借款本金5万元及利息28000元，2021年12月30日前偿还借款本金5万元及利息31000元，2022年6月30日前偿还借款本金5万元及利息34000元，2022年12月30日前偿还借款本金5万元及利息184800元。如被执行人常学明其中一次逾期未全额履行，则申请执行人有权就被执行人未履行的部分一并申请人民法院强制执行。被执行人杨杰对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费11770元，减半收取5885元，保全费4770元，合计10655元，由被执行人常学明承担（此款申请执行人已预缴，由被执行人于2022年12月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月9日，本院向被执行人杨杰、常学明发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年2月10日、3月22日本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年2月15日依法冻结了被执行人常学明名下在中国工商银行南昌都司前支行、中国工商银行泰兴大庆支行、中国农业银行阜阳分行、中国农业银行泰兴江平路支行银行存款账户各1个（余额均不足）；冻结了被执行人杨杰名下在江苏泰兴农村商业银行开发区支行、中国农业银行泰兴江平路支行银行存款账户各1个（余额均不足）；后于2017年3月27日、3月30日依法扣划被执行人常学明名下存款余额39415元，上述款项扣除执行费10665元，余款28750元于2017年4月12日发放给申请执行人；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现并于2017年2月23日查封被执行人杨杰名下车辆苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人杨杰名下位于泰兴镇西城公寓26幢601室房产在本案诉讼保全过程中已经被本院依法查封。在本案执行过程中，申请执行人冯毅华与被执行人常学明、杨杰于2017年4月19日达成和解协议。两被执行人承诺偿还所欠债务并已主动履行部分债务。申请执行人于当日书面向本院申请撤回执行申请。上述事实，有相关金融机构出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人杨杰名下车辆、房产进行了查封，划拨被执行人银行存款余额28750元发放申请执行人，另被执行人主动履行20237元。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初8309号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年六月二十八日书记员  黄 佳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1307号之三本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人皮玉锋、王松华、曹佃龙、许芳、宋守波、张美彩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许芳有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2329号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将许芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十二日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1714号之五申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行被执行人童锦林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初126号，依法向被执行人童锦林发出执行通知书，责令被执行人童锦林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童锦林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结童锦林(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月一日书记员  郑 倩
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执1170号郭友军：本院立案执行高艳与你抚养费纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年六月二十七日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1191号之一原告：衷某某，男，1955年4月12日生，汉族，江西省赣县人，赣县，被告：彭某，男，1978年10月9日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市肥西县，被告：合肥某某运输有限公司，所在地：安徽省合肥市。法定代表人：夏某某。被告：中国某财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，所在地：安徽省合肥市。法定代表人：周某，系该公司经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求就地扣押被告合肥某运输有限公司名下的车牌号为皖Ａ×××××的中型厢式货车和拉载的一辆中型厢式货车（车架号：LJ11R2DE4H3210473）。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：就地扣押存放在信丰县公安局交通管理大队的被告合肥某运输有限公司所有的皖Ａ×××××的中型厢式货车一辆和拉载的中型厢式货车（车架号：LJ11R2DE4H3210473）一辆。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰雨虹二〇一七年六月十六日书记员  顾林英
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0702行审8号申请人国家外汇管理局南平市中心支局，地址南平市八一路585号，统一社会信用代码：11350700490339030U法定代表人李伟，局长。被执行人福建省派森家装饰品有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区，组织机构代码证：569275754。法定代表人陈惠玲，执行董事。2017年6月7日，申请执行人国家外汇管理局南平市中心支局向本院申请对其作出的南汇罚[2016]3号《行政处罚决定书》的合法性予以审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月7日以被执行人未按规定办理对外债权登记为由，依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第（五）项的规定，作出南汇罚[2016]3号《行政处罚决定书》。该决定的内容是责令被执行人改正，给予警告，处5万元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述事实有调查笔录、事实确认书、证据清单、银行义务回单、记账凭证等证据予以证实。本院认为，申请执行人作出的南汇罚[2016]3号《行政处罚决定书》，于2016年11月14日已依法公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又不履行，申请执行人作出的行政处罚决定，已发生法律效力，在申请强制执行前，申请执行人已履行了催告程序。申请执行人在《行政处罚决定书》中，已对被执行人逾期不缴纳罚款的行为，作出每日按罚款数额的3%加处罚款，在申请强制执行事项中，请求执行被执行人在收到《行政处罚决定书》后15日内履行缴纳罚款的义务，被执行人未履行该义务，自此应当计算加处罚款的理由，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定；申请执行人申请执行的加处罚款的数额为5万元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院予以准许。综上，申请执行人作出的南汇罚[2016]3号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行国家外汇管理局南平市中心支局对被执行人福建省派森家装饰品有限公司作出的罚款50,000元；二、准予强制执行国家外汇管理局南平市中心支局对被执行人福建省派森家装饰品有限公司作出的加处罚款50,000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省南平市中级人民法院申请复议。审判长 李 彬审判员 范泽寿审判员 陈小莺二〇一七年六月十二日书记员 吴俊杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420602?deid=492691”t”_blank?)当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初6295号原告：王素真，女，1977年11月13日出生，汉族，住安溪县。被告：王桂林，男，1984年1月7日出生，汉族，住安溪县。被告：王明金，男，1977年1月28日出生，汉族，住安溪县。原告王素真与被告王桂林、王明金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素真及被告王桂林到庭参加诉讼，被告王明金经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素真向本院提出诉讼请求：1、判令王桂林、王明金偿还王素真借款30000元及逾期利息（利息按月利率2.5%计算，自起诉之日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王桂林、王明金因做生意缺欠资金，于2014年12月22日向王素真借款30000元，当日由被告立一张借条给原告收执，后经原告多次催款，被告至今分文未还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。王桂林辩称，借款30000元是事实，有支付利息到2014年9月。其想要偿还，但现在没有能力一次性偿还借款，希望能够分15期偿还款项，利息按月利率2%计算。王明金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，质证中王桂林对原告提供的证据均没有异议；王明金经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2013年8月22日，王桂林向王素真借款30000元，约定借款利率为月利率2.5%，还款期限至2014年12月22日，并约定由王明金做为该笔借款的担保人。当日，王桂林、王明金写立借条一张交由王素真收执。嗣后，经原告催讨，王桂林仅偿还至2014年9月止的利息，借款本金及其余利息未能再偿还。庭审中，王素真明确放弃对王明金的诉讼请求。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，王素真与王桂林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王桂林未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，依法应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告要求被告按月利率2.5%计算利息依法无据，超过部分不予支持；被告有偿还至2014年9月止的利息，依照法律规定可自2014年9月23日起计算，但原告仅要求被告自起诉之日起开始计算利息，是原告诉权的自我主张，该主张未违反法律规定可以准许；原告自愿放弃对王明金的诉讼请求，是其诉权的自我主张，可以准许。王明金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王桂林应于本判决生效后十日内偿还王素真借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月24日起计至还款之日止）；二、驳回王素真的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由王桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  谢秋娥人民陪审员  钟玉琴二〇一七年六月十三日书 记 员  苏小清
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22317号之一原告：袁玉春，男，1960年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，被告：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟县翠屏山澜商务中心A座104市，统一社会信用代码91120225559451718Q。法定代表人：姜铁永，经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告袁玉春与被告天津市鑫通旺达市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷 隽代理审判员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一七年××月××日书 记 员  李海娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初2004号原告：江苏银行股份有限公司扬州东城支行，住所地在扬州市文昌中路112号。主要负责人：巢民，该行行长。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：广陵区华兴印刷厂，住所地在扬州市杭集镇九圩路**号（杭集镇工业园）。经营者：周详，男，1977年1月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市明鑫塑化有限公司，住所地在扬州市杭集工业园城西路1号。法定代表人：刘明星。被告：周详。被告：蓝萍，女，1979年7月7日生，汉族，住扬州市。原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行（以下简称江苏银行东城支行）与被告广陵区华兴印刷厂（以下简称华兴印刷厂）、扬州市明鑫塑化有限公司（以下简称明鑫公司）、周详、蓝萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪利春、朱欣欣到庭参加诉讼。被告华兴印刷厂、明鑫公司、周详、蓝萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行东城支行向本院提出诉讼请求：1、被告华兴印刷厂归还借款本金55万元，及至实际给付之日止利息（暂算至2017年3月23日为2757.58元），律师费19500元，合计572257.58元；2、被告明鑫公司、周详、蓝萍承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月21日，被告华兴印刷厂与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额55万元，借款期限2016年3月24日至2017年3月22日，年利率6.525%，按季结息，如有逾期，按本合同借款利率加收30%计收罚息，贷款人为主张权利发生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人负担。被告明鑫公司与原告签订保证担保合同，被告周详、蓝萍向原告出具个人连带责任保证书，为华兴印刷厂的债务提供连带责任保证。原告按约于2016年3月25日履行了放款义务。借款到期后，华兴印刷厂未按约还款。截止2017年3月23日，华兴印刷厂欠原告贷款本息552757.58元。周详系华兴印刷厂的经营者，应对华兴印刷厂的债务承担无限责任。明鑫公司、周详、蓝萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告原名江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行。被告华兴印刷厂与原告于2016年3月24日签订流动资金借款合同，约定华兴印刷厂向原告借款55万元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月22日，年利率6.525%，按季结息；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同的借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由借款人负担。被告明鑫公司与原告签订保证担保合同，周详、蓝萍分别向原告出具个人连带责任保证书，为上述借款合同项下华兴印刷厂的全部债务提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务到期后满两年之日止。合同签订后，原告于2016年3月25日履行了贷款义务。借款到期后，华兴印刷厂未按约还款。截止2017年3月23日，华兴印刷厂欠原告贷款本金55万元，利息2757.58元。原告为催收本案债权，发生律师费19500元。本院认为，原告与被告华兴印刷厂签订的借款合同，原告与被告明鑫公司签订的保证担保合同，被告周详、蓝萍向原告出具的个人连带责任保证书，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告华兴印刷厂未按约还款，被告明鑫公司、周详、蓝萍未履行担保义务，显属违约，除应给付借款本息外，还应支付原告为实现债权而支付的律师费用。被告周祥系华兴印刷厂经营者，应对华兴印刷厂的债务以个人财产承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。法院向被告事先约定的文书送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广陵区华兴印刷厂于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行借款本金55万元，利罚息（暂计算至2017年3月23日为2757.58元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）及律师费19500元。被告周详对广陵区华兴印刷厂的债务，以个人财产承担还款责任；二、被告扬州市明鑫塑化有限公司、蓝萍承担连带还款责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522元减半为4761元、保全费3520元，合计8281元（原告已预交），由四被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一七年六月五日书记员  袁静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3032号原告：李某，男，1987年5月25日，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1986年6月9日生，汉族，农民，住东海县。原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆志强、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼27400元；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年2月份经媒人介绍认识，2月15日双方订婚，订婚当天给付彩礼26000元。几��后，被告刘某到原告李某家中，原告父母给付被告1400元。订婚后，原告回济宁打工，直至2017年1月，原被告双方一直未见面，被告刘某电话屏蔽原告，原被告感情破裂，原告要求被告返还原告27400元，被告推脱不还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告所诉有不实的地方，当时原告给我26000元彩礼是属实的，诉状中说的27400元其中有1400元不属实，本案的诉讼费用由我承担不应该，应该由原告承担，原告方是在恋爱期间主要的过错方。原告举证的媒人李某证言一份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：原被告于2016年2月份经媒人李某介绍认识，2月15日订婚，订婚当天原告给付被告彩礼26000元。原被告确立婚约后，因琐事分手。原告主张其父母给付过被告1400元礼金，被告不认可，原告未举证证明。被告称返还彩礼中的11000元给原告，原告不认可，被告未举证证明。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告与被告刘某订立婚约后，未到民政部门办理结婚登记手续，因此被告刘某接收原告的彩礼应予以返还。本院根据双方恋爱时间、分手原因等因素考虑，酌情确定被告返还彩礼的70%。原告主张的1400元礼金，因没有证据证明，本院不予支持。被告辩称返还彩礼11000元，未举证证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款18200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由原告李某负担73元，被告刘某负担170元（原告李某已预交，由被告刘某付款时一并支付给原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费486元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判���陆洪远二〇一七年六月二十七日书记员  晏宇腾
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执355号之一本院立案执行的赵连科与温洪毅合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  张晋新二〇一七年六月二十一日书记员  高 峰
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沁执字第13号之四申请执行人：梁发银，男，1965年3月16日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：魏丽，女，1980年10月25日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：杨国英，女，1958年1月1日出生，汉族，住沁阳市。本院在执行梁发银与魏丽为民间借贷纠纷一案中,冻结被执行人杨国英在中国邮政储蓄银行沁阳市香港街支行账号的账户，期限为一年，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杨国英在中国邮政储蓄银行沁阳市香港街支行账号的冻结本裁定立即执行。审判长  杨文元审判员  张 燕审判员  邱召磊二〇一七年六月二十三日书记员  郝必胜
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民初29号原告：四川川东电缆有限责任公司，住所地四川达州市大竹县工业园区。法定代表人：李永辉，董事长。委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建伟，该公司职工。被告：南充市顺庆区宏鑫商行，经营场所顺庆区什字街*幢*层D-B、1-1/4轴。经营者罗赛，女，汉族，1974年3月5日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。原告四川川东电缆有限责任公司（以下简称川东电缆）诉被告南充市顺庆区宏鑫商行（以下简称宏鑫商行）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告川东电缆的委托诉讼代理人田文茂、何建伟，被告宏鑫商行的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告川东电缆诉称：原告以“黑象”图案加文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于1987年11月20日向原告颁发了第303405号商标注册证，且经多次续展注册，有效期至2017年11月19日。该商标的核定的使用商品为第15类“电线、电缆”，商品国际分类为第9类。原告因此对“黑象”商标拥有商标专用权。被告于2016年10月18日在顺庆区××字街××底层××、××／4轴注册成立个体工商户。2016年11月原告派出的打假人员发现被告在销售侵犯原告商标专用权（“黑象”商标）商品，于是于2017年1月11日向南充市顺庆区工商和质量技术监督局举报投诉。该局执法人员随即对被告进行了检查，查出了其尚未销售出去的侵犯原告商标专用权的电线电缆，该局对其违法行为进行了调查，并于2017年2月23日对被告作出了“南顺工质处字（2017）18号”《行政处罚决定书》。但被告对其侵犯原告商标专用权的行为没有进行赔偿。综上所述，被告销售假冒的“黑象”牌电线电缆产品，严重侵犯了原告的商标专用权，使原告产品在市场占有率急剧下降，被告不但应受到行政处罚，其行为严重侵害了原告的商标专用权，造成原告重大损失，依法应当承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，1、确认被告侵犯原告“黑象”商标专用权，并赔偿其侵权行为给原告造成的损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、工商行政处罚决定书，证明被告的侵权行为已被工商行政管理部门处罚，侵权事实清楚；2、川东电缆的营业执照，证明原告的主体资格适格；3、“黑象”商标的商标注册证，证明原告享有“黑象”商标的商标注册专有权；4、国家商标局关于认定“黑象”商标为驰名商标的文件。针对原告的证据，被告的质证意见为：对原告的证据真实性、关联性、合法性均不持有异议。被告宏鑫商行答辩称：根据民事诉讼法司法解释的规定，有字号的个体工商户应当以登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告起诉的基本事实我们认可，但是我们一圈都没有销售，查获的24圈线就是进货的24圈线，经营者罗赛没有获利，不应该承担赔偿责任。被告宏鑫商行为支持其诉讼请求，亦提供了工商行政处罚决定书。根据原、被告双方陈述的事实及举证情况，本院认定如下事实：原告川东电缆以“黑象”图案加文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于1987年11月20日向原告颁发了第303405号商标注册证，且经多次续展注册，有效期至2017年11月19日。该商标的核定的使用商品为第15类“电线、电缆”，商品国际分类为第9类。2017年1月11日，南充市顺庆区工商和质量技术监督局根据原告举报，依法对位于顺庆区××字街××底层××、××／4轴的宏鑫商行进行了现场检查，经查，工商部门认定以下事实，宏鑫商行经营者罗赛，于2016年1月5-6日，在未查验相关产品来源的情况下，以80元/圈的价格，购进标称“四川川东电缆有限责任公司”产生的，规格为1×2.5mm2的“黑象”牌聚氯乙烯绝缘（铜心）电线24圈。购进后，拟以151元/圈的价格进行销售。2017年1月11日，经原告川东电缆举报被查获。2017年1月13日，经原告川东电缆鉴定，该批“黑象”牌聚氯乙烯绝缘电线为“假冒四川川东电缆有限责任公司‘黑象’注册商标的侵权产品”。宏鑫商行经销上述标注“黑象”牌聚氯乙烯绝缘（铜心）电线的行为属销售侵犯注册商标专用权产品，非法经营产品货值金额3624元，因当事人未建经销账册，且所购进的侵权产品尚未售出，当事人未获利润。工商部门认为宏鑫商行的行为属于侵犯原告商标专用权的行为，决定责令宏鑫商行立即停止侵权行为，并对其作出没收侵权产品及罚款5000元的行政处罚。再查明，罗赛经营的电器门市于2016年10月18日核准开业，字号为南充市顺庆区宏鑫商行，组织形式为个体工商户。认定上述事实的主要证据包括：1、工商行政处罚决定书，2、“黑象”商标的商标注册证。本院认为：原告诉称其2016年11月派出的打假人员发现宏鑫商行经营者罗赛在销售侵犯原告商标专用权产品，而此时宏鑫商行已经注册成立并开业，并有字号，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，应当以宏鑫商行为被告。因而本案的争议焦点在于，一、被告宏鑫商行是否存在销售侵犯原告注册商标专用权产品的侵权事实；二、若存在该侵权事实，被告应否赔偿及若何确定赔偿金额关于第一个争议焦点，2017年1月11日，南充市顺庆区工商和质量技术监督局根据原告举报，依法对宏鑫商行进行了现场检查，并作出认定，认定其销售的标注为“黑象”牌聚氯乙烯绝缘（铜心）电线，其行为属销售侵犯注册商标专用权产品的行为，并据此制作了《行政处罚决定书》作出相应行政处罚。被告对工商行政部门的处罚决定书内容并无异议，亦认可其中认定的事实，因此，应认定被告存在销售侵犯原告注册商标专用权产品的侵权事实。关于第二个争议焦点，虽然被告辩称其未因销售侵权产品而获利，但是否获利只是确定侵权赔偿金额时考虑的一个因素，并不因被告未获利而否定被告的侵权行为。关于赔偿数额的认定，鉴于原告川东电缆因侵权遭受的实际损失和被告宏鑫商行因侵权而获得的利益的具体数额均无足够证据证明，本院结合原告川东电缆的商标权的权利状况、被告宏鑫商行的侵权行为的性质、情节、宏鑫商行的经营情况及原告川东电缆为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额为为4000元，对原告超出部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》五十七条第（三）项、六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区宏鑫商行于本判决生效之日起十五日内向原告四川川东电缆有限责任公司支付赔偿款4000元；二、驳回原告四川川东电缆有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告四川川东电缆有限责任公司负担500元，被告南充市顺庆区宏鑫商行负担550元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 刘 红审判员 庄 娟审判员 石 炜二〇一七年六月二十日书记员 王丹维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初279号原告：北京添瑞祥仪器仪表有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北500米。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：杨振中，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京美辰律师事务所律师。被告：吉林佳合利升建设配套工程有限公司，住所地二道区公平路1699B号。法定代表人：王龙，总经理。被告：吉林省龙达热力有限公司，住所地长春市净月开发区四环路3666号保利创业文化广场小区（保利·香槟）一期B幢2单元1503号房。法定代表人：王龙，总经理。原告北京添瑞祥仪器仪表有限公司（以下简称原告）诉被告吉林佳合利升建设配套工程有限公司、被告吉林省龙达热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京添瑞祥仪器仪表有限公司撤诉。案件受理费10515元，由原告北京添瑞祥仪器仪表有限公司负担25元（已交纳），余款10490元退还原告北京添瑞祥仪器仪表有限公司。审判员  翟新忠二〇一七年六月二日书记员  王静萍
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402执保71号申请人：翟运江，男，1954年9月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被申请人：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地邯郸高新技术开发区新园街2号。法定代表人：张树利，该公司总经理。被申请人：张树利，男，1972年5月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。本院在审理原告翟运江与被告河北邯郸移动塑业科技有限公司、张树利民间借贷纠纷一案中，申请人翟运江于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人河北邯郸移动塑业科技有限公司、张树利名下银行存款315万元或查封、其相应价值的财产。申请人翟运江以其妻子黄丽英名下位于邯郸市邯山区南顺河街11号商业房提供担保。本院认为，申请人翟运江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北邯郸移动塑业科技有限公司、张树利名下银行存款315万元或查封其名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞颜玲二〇一七年六月二十一日书记员  姚东东
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢509号之五申请人：刘琳燕，女，1971年1月31日出生，汉族，住。被执行人：高怡，女，1958年3月8日出生，汉族，住本市。申请执行人刘琳燕与被执行人高怡民间借贷一案，本院（2015）铜官民一初字第257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘琳燕向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人高怡未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人高怡名下价值22000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年六月十五日书记员 陈耀鹏
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1634号移送部门：莒南县人民法院刑二庭。被执行人：李培新，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住莒南县。本院在执行莒南县人民法院刑二庭移送执行的李培新罚金一案中，因被执行人李培新暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
陕西省略阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0727刑初43号公诉机关略阳县人民检察院。被告人尹某某，男。1999年8月11日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元；2009年5月26日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元，2011年10月4日减刑释放。2017年2月12日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局玉河分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。被告人张某某，男。2017年1月29日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局玉河分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。被告人周某，女。2017年2月13日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局玉河分局取保候审。略阳县人民检察院以略检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人尹某某、张某某、周某涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员常晓虎及被告人尹某某、张某某、周某到庭参加了诉讼。现已审查终结。经审理查明，2015年12月17日，被告人尹某某、张某某乘坐被告人周某驾驶的微型卡车从四川省彭县（现彭州市）到陕西省略阳县贩卖蔬菜。同年12月21日上午，因卖菜亏损，尹某某提出盗窃财物来弥补的想法，张某某、周某均表示同意。2015年12月22日凌晨3时许，被告人周某在停放于略阳县谢家坪市场东侧空地上的汽车内接应，尹某某、张某某窜至事先踩好点的谢家坪市场外林某经营的“陕南土特产经销部”门前，由张某某望风，尹某某用液压断线钳将门上挂锁剪断后进入店内，两人将香菇、木耳、核桃仁、快递包裹等物品装入袋子搬运至周某汽车上，尹某某还将店内100元现金及木吉他牌收音机1台盗走，将液压断线钳顺手扔到路旁水沟里，随后由周某驾驶汽车逃走。途中，尹某某、张某某、周某取出部分快递包裹中物品供自己使用，将其余包裹烧毁。尹某某、周某先后在四川省郫县、都江堰对部分香菇、木耳等物品进行销售，得赃款1460元，将剩余未来得及销售而变质的香菇、木耳等赃物倒入河中丢弃，所得赃款被三被告人共同挥霍。经鉴定，被盗物品总价值5881元。作案工具液压断线钳经办案民警多方查找无果，微型卡车被周某转让，因该车已多次转让，办案民警无法扣押。案发后，被告人尹某某、张某某、周某赔偿了被害人全部经济损失共计5881元。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、接处警登记表、受案登记表、户籍证明、抓捕经过、收条、情况说明、刑事判决书复印件、释放证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、快递单、交易记录、被盗物品统计表，证人匡某某等的证言，被害人林某的陈述，现场勘验、检查笔录、辨认笔录、照片，价格鉴定意见书，监控视频及被告人尹某某、张某某、周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某、张某某、周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5881元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人尹某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某某、周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人尹某某、张某某、周某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人尹某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月12日起至2017年9月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳)被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳）被告人周某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳）二、扣押的三环牌挂锁1个、梅花牌挂锁1个、剪刀1把依法没收。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  魏建明代理审判员  郑 婷人民陪审员  任国权二〇一七年六月二十日书 记 员  郭云婷
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执86号之一申请执行人：蔡庆昭，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：林志强，男，1986年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：柯怿红，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告蔡庆昭与被告林志强、柯怿红民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）同民初字第2176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡庆昭于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人林志强、柯怿红支付人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人林志强、柯怿红邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年1月18日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人林志强、柯怿红有银行存款及一辆闽Ｄ×××××号小轿车，本院已冻结林志强、柯怿红的银行账户，查封了上述车辆，但被执行人存款余额远不足以清偿本案债务，车辆未能扣押到案，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将林志强、柯怿红列进失信被执行人名单。本院向申请执行人蔡庆昭告知执行情况并调查被执行人的财产线索，蔡庆昭对以上执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第2176号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年六月二十九日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2038号原告:重庆光大典当有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号，组织机构代码73657546-4。法定代表人:税凌燕，董事长。委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆万名物业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道57号，注册号：5001082100673。法定代表人：葛剑平，总经理。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆光大典当有限责任公司（以下简称光大典当公司）与被告重庆万名物业发展有限责任公司（以下简称万名物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，因案情复杂，本院(2016)渝0113民初2038号民事裁定书裁定转为普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与审判员向勇、人民陪审员易如琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。因案情复杂，报请延长审限6个月。本院于2016年9月9日、9月23日公开开庭进行了审理。原告光大典当公司委托诉讼代理人陈如、蒋傲与被告万名物业公司委托诉讼代理人张善贵到庭参加诉讼，原、被告均请求给予6个月和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。原告光大典当公司向本院提出诉讼请求：1、被告万名物业公司继续履行《重庆市商品房买卖合同》，立即将位于重庆市巴南区花溪街道土桥群乐村屏都大厦1幢2单元30-1的商品房屋（以下简称30-1号房）交付给原告，并将该房产权转移登记至原告名下；2、被告万名物业公司支付自2005年2月26日起至2015年5月11日的逾期交房违约金189688.92元及逾期办证违约金1697.44元。事实与理由：2005年2月6日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，被告万名物业公司将30-1号房出售给原告，房款169744元。合同签订后，30-1号房在巴南区房地产交易所进行预售登记。原告光大典当公司于合同签订当日支付房款169744元。根据合同约定，被告万名物业公司应当于2005年2月26日前将房屋交付给原告使用，并在交付后60日内办理产权登记。至今，被告万名物业公司既未交付房屋，亦未为原告办理产权登记，原告遂诉请如上。被告万名物业公司辩称，原、被告双方实为民间借贷，并无商品房买卖，双方签订商品房买卖合同系为借款提供担保。同时，被告已于2006年将30-1号房卖与朱仁平，朱仁平支付房款后，被告将该房交与朱仁平，朱仁平装修入住至今，原告光大典当公司请求交房并办理产权转移登记，已实际履行不能。原告光大典当公司请求支付逾期交房及逾期办证违约金，均已过诉讼时效。故请求驳回原告光大典当公司的诉讼请求。经审理查明，2005年2月6日，原告光大典当公司（乙方）与被告万名物业公司（甲方）签订商品房买卖合同约定：乙方购买甲方开发建设的30-1号房一套，建筑面积97.79平方米，房款169744元；乙方于当日付清房款；甲方于2005年2月26日前将经验收合格的房屋交付给乙方；甲方逾期交房超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金；甲方在本商品房实际交付使用后60日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，如因甲方责任不能在约定期限内取得房地产权属证书，乙方不退房的，甲方按已付房价款的1%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告光大典当公司付清房款。同年3月8日，30-1号房在重庆市巴南区房地产管理局办理预售登记。另查明，2006年3月2日，被告万名物业公司与朱仁平签订《重庆市商品房买卖合同》约定：被告万名物业公司将30-1号房卖与朱仁平；房款135286元，于同年3月5日前付全款。同年3月4日，朱仁平支付房款135286元。同年5月8日，朱仁平支付大修基金4059元。合同签订当日，被告万名物业公司将30-1号房交付朱仁平。嗣后，朱仁平装修入住至今。30-1号房所在的屏都大厦登记地址现为巴南区花溪街道红光大道50号。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定：原告光大典当公司提交：《重庆市商品房买卖合同》、证明及收据；被告万名物业公司提交：《重庆市商品房买卖合同》、收据、物业管理服务合同、发票、接房通知及房屋交验书。本院认为，原、被告于2005年2月6日签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。原、被告签订商品房买卖合同后，被告万名物业公司又将该房卖与朱仁平，朱仁平按约定支付购房款，被告万名物业公司按约定将30-1号房交付朱仁平，现朱仁平已装修入住。被告万名物业公司一房二卖，按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。原告光大典当公司与朱仁平均未办理产权登记，故应当以占有时间确定权利保护顺位。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十条第（一）项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”现原告光大典当公司请求被告万名物业公司继续履行《重庆市商品房买卖合同》交付30-1号房并将产权转移登记至其名下，事实上已履行不能。《合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”经向原告光大典当公司释明，其不同意解除合同并赔偿损失，故对其诉请被告万名物业公司继续履行《重庆市商品房买卖合同》，立即交付30-1号房并办理产权转移登记，本院不予支持。根据原、被告双方合同约定，被告万名物业公司应于2005年2月26日前交房，至今未交付，被告万名物业公司已违约。但原告光大典当公司未举示存在诉讼时效中止或中断情形的证据，被告万名物业公司抗辩已过诉讼时效的理由成立，故对原告光大典当公司请求支付逾期交房违约金，本院亦不予支持。根据原、被告双方合同约定，被告万名物业公司在实际交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现涉案房屋未交付，原告光大典当公司请求支付逾期办证违约金的条件不成就，故对其该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，对被告万名物业公司的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告重庆光大典当有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费3700元，由原告重庆光大典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢再祥审 判 员  向 勇人民陪审员  易如琴二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 景
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2509号之一原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。负责人：莫东一，该支行行长。委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被告：邓并娟，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张升禄，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：梁彩霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告邓并娟、张升禄、梁彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  陈达生人民陪审员  邓燕雯二〇一七年六月一日书 记 员  李敏仪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执221号之六申请执行人：黄兰，女，1986年5月10日出生，汉族，住所地桂林市七星区。被执行人：丁峰，女，1986年11月21日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。本院在执行黄兰申请执行丁峰民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初1207号号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 敏二〇一七年六月十五日书记员 刘军艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3148号原告：陈士隆，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省荆门市委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被告：重庆刚宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号平安摩卡城市6幢8-5，统一社会信用代码91500105688918759A。法定代表人：刘玉刚，职务不详。原告陈士隆与被告重庆刚宏建筑劳务有限公司（下称刚宏公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士隆及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告刚宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈士隆向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款67万元及资金占用损失（资金占用损失以67万元为基数，从2016年7月29日起至被告支付完所有欠款为止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告挂靠在被告处对外提供劳务，并由被告收取劳务费用，再按约定将劳务费支付给原告；经结算，被告于2016年7月29日向原告出具《承诺书》，确认欠原告工程款67万元未付，并承诺于2016年10月30日前付清，现被告未按约付款，故诉至法院。被告刚宏公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：陈士隆挂靠在刚宏公司处对外提供劳务。2016年7月29日，刚宏公司向陈士隆出具《承诺书》，载明：兹刚宏公司欠陈士隆先生工程款共计67万元，承诺下月25日前收到中建三局一公司富洲项目进度款予以支付；如果全部收到就全部归还完，如果没有收全，就按实收实付，并承诺在10月30日前全部付清。嗣后，刚宏公司至今未履行还款义务。庭审中，陈士隆陈述，刚宏公司出具《承诺书》时该笔欠款即已产生并应当支付，因此要求从出具承诺书时支付资金占用损失。以上事实，《承诺书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，结合《承诺书》与当事人陈述，足以认定陈士隆与刚宏公司之间的合同关系成立，真实合法有效。根据《承诺书》的内容，足以认定在出具该《承诺书》时欠款即已产生，刚宏公司未及时支付欠款，亦未在其自行确定的付款期限内归还欠款，已构成违约。陈士隆关于要求刚宏公司支付欠款及从2016年7月29日起支付资金占用损失的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆刚宏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈士隆欠款67万元及资金占用损失（以67万元为基数，从2016年7月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，由被告重庆刚宏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1104号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林,该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。被告：朱彩云，女，1975年1月29日出生，住广州市番禺区。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与朱彩云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初89号民事判决已发生法律效力。根据上述生效判决，朱彩云应立即向申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金9124.2元，并支付利息、滞纳金共计6500.11元（截至2016年10月26日）的义务，负担本案受理费11150元、诉前保全费5000元、承担案件执行费23046元。因被执行人朱彩云未履行生效法律文书确定的义务，依权利人申请，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱彩云列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初89号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：裁定本院（2017）粤0115执1104号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 刘国恒二〇一七年六月二十八日本卷与原本无异议书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。