广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1758号上诉人（原审被告二）重庆隆强汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路96-2-2号。法定代表人刘元元。委托代理人丁选枚，重庆敬友律师事务所律师。被上诉人（原审原告一）黄润平，男，汉族，1973年X月X日出生，住址：广东省博罗县。系黄某的父亲。被上诉人（原审原告二）龚丽娥，女，汉族，1979年X月X日出生，住址：广东省博罗县。系黄某的母亲。委托代理人徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。原审被告一陈迎春，男，汉族，1971年X月X日出生，住址：浙江省金华市武义县。现被拘押在博罗看守所。原审被告三曾枝材，男，汉族，1973年X月X日出生，住址：福建省平和县，系曾X超的父亲。原审被告四曾秀媚，女，汉族，1973年X月X日，住址：广东省博罗县。系曾X超的母亲。原审被告三、四的委托代理人董全胜，系广东尚智和律师事务所律师。上诉人重庆隆强汽车运输有限公司因交通事故责任纠纷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人和被上诉人委托代理人以及原审被告三、四的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉不服原审判决上诉称：一、博罗县交警部门就本案事故作出的《交通事故认定书》不能作为证据采信。理由：1、交通事故认定书对基本事实认定与事实不符。2、事故认定书认定涉案车辆存在安全隐患应承担本次事故主要责任无事实和法律依据。3、摩托车驾驶员曾X超的违法行为是造成本次事故的直接原因和根本原因，而认定书对曾X超的行为不做认定，显失公平。二、原审按照城镇标准计算各项赔偿证据不充分。三、原审认定精神抚慰金过高。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人承担本案30%的赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。原审被告三、四陈述称：上诉人的上诉无理，应予驳回。被上诉人原告黄润平、龚丽娥一审的诉讼请求：1、请求法院判令原告的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通、住宿和误工费、精神损失抚慰金等，由被告一和被告二连带赔偿639399．5元(110000元+529399.5元)；由被告三和被告四连带赔偿226885.5元；2、案件受理费由被告承担。原审法院认定事实：2016年8月22日4时50分许，陈迎春驾驶渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车从惠州往广州方向行驶，行至G324线880KM+400M(罗阳镇义和新结村)路段，车辆从道路外驶入公路借道通行时，与从广州往惠州方向由曾X超驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭黄某、吴伟良）发生碰撞，造成曾X超、黄某两人当场死亡，吴伟良受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告一陈迎春应负事故主要责任，曾X超应负事故次要责任。黄某、吴伟良不负事故责任。肇事车辆渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车的所有人是被告二，被告一与被告二是挂靠经营关系，该车没有购买保险。被告三、被告四是曾X超（2000年7月17日出生）的法定代理人。另查明，原告提供《学校证明》、《居住证明》、《营业执照》等，证实原告和儿子黄某自1999年至今一直居住在城镇，在城镇工作、生活的事实。原告诉称收到被告二赔偿的30000元。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一陈迎春应负事故主要责任，曾X超应负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失如下：1、关于死亡赔偿金，死者黄某属于农村居民户口，但原告向本院提供了《学校证明》、《居住证明》、《营业执照》等，证实原告及黄某已经在城镇居住生活满一年以上且主要收入来源为城镇，据此按城镇居民标准计算黄某的死亡赔偿金，为695144元（34757.2元/年×20年），原告起诉按695140元计算，符合法律规定。2、丧葬费按法律规定计算为36329.5元，但原告起诉要求被告赔偿32395元，符合法律规定。3、关于误工费、交通费、住宿费问题，黄某因本案交通事故死亡，亲属处理交通事故及丧葬事宜，有误工损失、交通损失费用、住宿费发生符合情理，故其请求误工费、交通费、住宿费有事实和法律依据，本院予以支持，但其诉请的费用过高：因原告未提供处理丧葬事宜亲属的具体误工证据及交通费用的正式票据，故误工费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业行业年平均工资31195元的标准、按3人7天进行计算，为1794.78元（31195元／年÷365天／年×7天×3人）；交通费本院酌情支持1000元，住宿费酌情支持2000元。4、关于精神损害抚慰金，原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持，其诉请100000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失合计832329.78元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告一与被告二属挂靠关系，现原告请求被告一、被告二在交强险11万元范围内连带赔偿，本院予以支持。因本案与本院（2016）粤1322民初3682号、4161号的被侵权人同时起诉，本院按照各被侵权人的损失比例确定本案由被告一、被告二在交强险限额范围内赔偿36300元，不足部分796029.78元（832329.78元-36300元），由被告一、被告二承担主要责任即70%，为557220.85元，因被告二已支付30000元，故被告一、被告二仍需支付527220.85元。被告一、被告二共需赔偿563520.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故本次事故中，因曾X超承担事故次要责任即30%，为238808.93元（796029.78元ⅹ30%），该款由被告三、被告四承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈迎春、被告重庆隆强汽车运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告黄润平、龚丽娥563520.85元。二、被告曾枝材、曾秀媚在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告黄润平、龚丽娥238808.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元（缓交），由原告负担600元，被告陈迎春、被告重庆隆强汽车运输有限公司负担4300元，由被告曾枝材、曾秀媚负担1331元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系交通事故责任纠纷，受害人的合法权益予以保护。受害人生前为学生，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，予以维持。原审认定精神抚慰金10万元合理，妥当，予以确认。上诉人无充足证据推翻交警部门的责任认定，要求按照30%承担责任没有事实依据，不予支持。综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费12462元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年六月二十八日法官助理 朱锦梓书 记 员 肖静雅