广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初2598号原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人邹建华。委托代理人张有楷，系广东协远律师事务所律师。委托代理人尹志华，系广东协远律师事务所律师。被告惠东县大华酒店有限公司，住所：惠东县平山华侨城开发区HQ-12区嘉洲花园G1栋1-13号。法定代表人张广文。委托代理人郭榕辉，系惠东县大华酒店有限公司的员工。委托代理人张祖隆，系惠东县大华酒店有限公司的员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告惠东县大华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院2017年3月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月16公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人尹志华到庭参加诉讼，被告惠东县大华酒店有限公司的委托代理人郭榕辉、张祖隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告经合法授权取得《不确定》等5首音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐录影作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告委托代理人向北京市方正公证处申请证据保全，对惠东县华侨城大道大华酒店场所内相关侵权行为进行保全。2015年9月18日，北京市方正公证处公证员黄某1工作人员梁某来到位于广东省××市××县华侨城大道大华酒店四层KTV，监督音集协代理人黄昌宏操作包房内点播器，点播下列5首歌曲，并使用其自备数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对以下音乐录影作品的播放过程进行了拍摄：《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《打了一把钥匙给你》。播放过程结束后，黄昌宏支付消费金额并当场取得发票（收款方名称：惠东县大华酒店有限公司）及收据（号码：0000378）各一张。公证员使用自备智能手机（该设备已事先清空）对上述场所进行了拍照，取得照片共二张。上述消费过程，由北京市方正公证处进行公证，并出具了（2015）京方正内经证字第13877号公证书。原告认为，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条，第十五条第一款，第四十八条，第四十九条，《著作权集体管理条例》第二条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2、被告赔偿原告经济损失人民币5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告中国音像著作权集体管理协会为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告的社会团体法人登记证书、被告企业工商登记档案；2、（2015）京方正内经证字第13877号公证书（含光碟）；3、（2014）粤广南方第081262号公证书；4、正版歌曲作品选集。被告惠东县大华酒店有限公司答辩称，一、原告及被告主体并不适格。首先，关于原告主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人及其他组织，原告应当提供权利人的授权合同原件；并且，原告应当提交业务主管机关新闻出版总署(国家版权局)和社团登记管理机关民政部的合法批文，证明其有权利行使对其会员的音像节目的著作权，原告所提交证据并不能证明其与本案有利害关系；其次，关于被告主体资格，被告惠东县大华酒店有限公司所经营的KTV内所采用的点播系统由惠州市天雷电子科技有限公司所提供，点播系统的软硬件安装、网络调试，以及涉嫌侵权的曲目录入均由惠州市天雷电子科技有限公司所负责，实际侵权人应为惠州市天雷电子科技有限公司。惠东县大华酒店有限公司购入该套点播系统;其有理由相信其所支付费用已包括内含曲目的版权费用。退一步讲，即使惠东县大华酒店有限公司存在侵权事实，也并非属故意侵权，没有主观恶意。二、原告所提交证据不足以证明被告存在侵权事实。原告主张所依据的主要是其来大华酒店私自摄录的光盘，该证据光盘长度仅90分钟左右，但其中登记歌曲达85首，依常识可推知其中所摄录曲目大部分为不完整的简短片段。涉案作品属于音乐电视作品，是由特定歌词、音乐以及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，而光碟中所录制的不完整的音乐和画面，不能证明大华酒店点播系统中所涉歌曲与中国音像协会享有的音乐电视作品相同或者构成实质性相似。原告既然提出我方有85首曲目侵犯了其著作权，原告就有义务提供证据证明所有这些作品与权利人作品相同或者构成实质性相似，既然无法比对得出该结论，原告就应承担不利后果。因此，原告所提交的光盘根本无法证明根本无法证明我方实施了侵害原告著作权益的行为。三、即使被告存在侵权，原告所要求的赔偿数额也没有事实与法律依据。对于KTV消费，音像协会的工作人员是作为普通消费者的身份进入大华酒店消费，由大华酒店为其提供相应的包厢、酒水、零食等服务，音像协会工作人员已享受了上述服务，要求大华酒店承担该消费有失公平；对于律师费，没有律师代理协议以及收据，且原告起诉行为没有与被告进行过协商，没有理由要求被告承担此项费用；对于公证费用，没有缴费收据等证明，且不应由大华酒店独启承担；关于食宿费、交通费等，首先没有清楚明白的单据证明；其消费行为也非我方导致，应由原告自行承担；对于侵权赔偿数额，首先，我方经营酒店时间不长，许多包间时常处于空置状态，消费较低，且消费主要来自于酒水、包间等其他费用，KTV点唱属于免费项目；酒店时常处于亏本状态，即便原告能够证明被告存在侵权事实，被告也并未能从其中获利，更不用说原告根本未能举证证明其因侵权行为所遭受损失或被告因侵权行为所获利润，其所要求的赔偿数额可谓是信口开河。四、原告作为我国目前唯一的音像集体管理组织，其对著作权保护的管理和宣传显然存在失职之处，在对被告提起诉讼之前原告并没有与被告进行有效的沟通，也从未要求被告支付版权使用费，原告与其说是为了对知识产权进行保护，更让人觉得有恶意索取赔偿费用的嫌疑。被告惠东县大华酒店有限公司未向本院提交证据。本院查明的事实原告主张，被告未经其许可将下列音乐电视作品用于卡拉OK经营，侵犯了其合法权益：《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《打了一把钥匙给你》。原告为证明对涉诉的音乐电视作品享有合法的权益，提交的证据是：一、《音像著作权授权合同》；二、DVD光碟。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权委托原告管理，包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权的音像节目内容，合同期限自2012年1月1日起三年。原告可要求滚石国际音乐股份有限公司提交载有授权音像节目的载体，符合如下要求：卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字幕，适合KTV使用。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，《声明》的内容是：我公司于2012年3月6日与中国音像著作权集体管理协议签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年，根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。原告提交了滚石国际音乐股份有限公司授权发行的卡拉OK-DVD碟,以证明本案被授权音乐作品的来源，本案涉诉的音乐电视作品由滚石国际音乐股份有限公司出品。为证明被告实施了侵权行为，原告提交了（2015）京方正内经证字第13877号公证书。根据公证书证实的事实，2015年9月18日，原告的委托代理人黄昌宏及北京市方正公证处的公证人员黄某2、梁某到广东省××市××县华侨城大道大华酒店四层KTV，以普通消费者身份办理相关手续后，进入A23包房后，公证人员首先对用于保全证据的录像进行了检查。经检查，该录像设备硬盘储存空间为空白，随后，公证人员监督原告委托的代理人黄昌宏操作包房内点播器依序点播了八十五首歌曲（其中五首歌涉诉），黄昌宏使用其自备数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对被点播的画面进行了拍摄，播放结束，公证人员当场收存上述发票及摄像设备，于次日对上述发票进行了复印，将现场所得视频转存至自备的移动硬盘（该设备已事先清空），公证人员回到公证处后，将保存于上述移动硬盘内的相关视频数据刻录光盘一式三份，将拍摄所得的导出并送至照片冲洗处冲洗，公证书包含刻录的光盘一张，发票一张，收据一张,照片二张。本院拆封了公证书封存的光盘，同时播放公证书封存的光盘与滚石国际音乐股份有限公司授权发行的DVD碟，经比对，取证光盘里的作品与正版光碟里的作品画面一致。2009年10月16日，惠东县大华酒店有限公司成立，经营范围是卡拉OK、小吃饮品店。本院判决理由和结果本院认为，本案应解决的问题是：一、中国音像著作权集体管理协会是否是适格的原告？二、被告是否实施了侵权行为？三、在侵权的情况下，被告应当按什么标准向原告赔偿？第一个问题，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，取得了滚石国际音乐股份有限公司发行或授权发行的音乐电视作品的部分著作权利，包含了对卡拉OK点播服务进行的放映权、复制权及网络管理传播的管理权，原告出示的权利来源DVD碟，收录了涉诉的全部音乐电视作品，符合合同关于音像制品要求提供载体的约定。参照《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》关于认定音乐作品与录音录像制品的标准，两者的区别是：第一，主张权利的主体不同，作品由制片人来主张权利，制品由剧本、词曲作者主张权利；第二，摄制的方式不同，音乐作品采用蒙太奇等剪辑手法，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；录音录像制品的拍摄方式采用镜头拉伸、片段剪辑、机位改变、片头片尾美工设计、将场景从室内改变到室外等摄制方式。因此，中国音像著作权集体管理协会获得了涉诉音乐作品的著作权，是本案适格的原告。第二个问题，根据北京市方正公证处出具的公证书所载内容，原告的代理人在公证人员的监督下完成取证，此操作程序并无明显不当之处，本院依法对公证书载明的事实予以采信。本院同时逐一播放取证光碟与正版光碟里的歌曲，从署名情况、独创性、拍摄画面等方面对该公证书所附光盘内的歌曲并进行对比，取证光盘里录入的歌曲片头显示的音像公司名称、歌曲名、词曲作者、演唱者等信息与正版光碟一致，所录入的画面亦与正版光碟载录的画面一致，虽然取证时未完整录下整首歌曲的画面，但不足以影响本院对被告在经营场所使用涉案音乐作品事实的认定。被告在经营场所中使用了涉诉的音乐电视作品，但未提交证据证明这些音乐电视作品经过原告的许可，被告将未经许可使用的音乐电视作品在经营场所中放映，用于营利，根据著作权法第四十八条“未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的行为属于侵权行为”的规定，可确认被告侵犯了原告对涉诉音乐电视作品享有的合法权益。第三个问题，在确认被告侵权的情况下，被告应当承担相应的赔偿责任。根据著作权法第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确认的，由人民法院根据侵权的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据上述法条的规定，原告应当举证证明其实际损失或被告违法所得是多少，但原告未能提交相应的证据，或无法衡量经济损失或被告的获利，应当根据被告侵权的情节判定赔偿的数额，综合参考本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及被告的经营时间、经营规模、过错程度，原告维权的合理费用，对本案被控侵权的音乐作品，酌定赔偿数额为1500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告惠东县大华酒店有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列五个音乐电视作品【《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《打了一把钥匙给你》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；二、被告惠东县大华酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿1500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。本案受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担35元，被告惠东县大华酒店有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李艳琳审 判 员  蒋海霞人民陪审员  张 蕾二〇一七年六月十五日法官 助理  谢小静书 记 员  张丽娴附法条：1、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。2、《中华人民共和国著作权法》第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者根据依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理费用、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。