陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初1681号原告（反诉被告）定边县荣威实业有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇新华北街（质监站北50米），统一社会信用代码91610825779918906L。法定代表人张继荣，该公司董事长。委托代理人贾金贵，男，1958年9月2日出生，该公司员工，住陕西省定边县。委托代理人张少雄，陕西金赞律师事务所律师。被告（反诉原告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市红旗路2号，统一社会信用代码91610000220524121Y。法定代表人贾宏斌，任公司董事长。委托代理人仵宏达，男，1976年3月15日出生，该公司法务部员工，住宝鸡市渭滨区。委托代理人闫辽如，女，1987年6月19日出生，该公司员工，住陕西省佳县。原告（反诉被告）定边县荣威实业有限责任公司诉被告（反诉原告）陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金贵、张少雄及被告委托代理人仵宏达、闫辽如到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的欠款2916621元及该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告依约于2011年10月至2013年9月向被告供应商品砼26204.5m³，货款金额11306721元。被告付款8390100元，拖欠原告货款2916621元至今未付，故提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、原告起诉和事实不符，实际欠货款170余万元，加上47万余元税金，总欠款金额2182502.56元。2.双方债权债务在原告起诉前不明确，故不应承担利息。被告反诉请求：1、判令原告赔偿被告因货物质量问题造成的损失100000元；2、反诉费由被反诉人承担。事实及理由：原告向被告供应的商品砼存在质量问题，经双方协商由陕西省建筑科学研究院进行检测，试块试验不合格。由此给被告造成检测费及其他损失100000元，故提起反诉，请求依法判决。原告针对被告的反诉辩称：原告严格依照双方合同约定的质量要求向被告供应商品砼，不存在任何质量问题，应驳回被告的反诉请求。当事人围绕争议事实提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2012年3月15日，原、被告签订《商品混凝土采购合同》，约定原告向被告施工的定边县保障性住房二标段2#、4#、5#楼项目工程供应商品混凝土.价格约定C10型号商砼345元/m³，C15型号商砼355元/m³，C20商砼365元/m³,C25型号商砼375元/m³,C30型号商砼385元/m³，C35型号商砼395元/m³，C40型号商砼405元/m³，C45型号商砼415元/m³，C50型号商砼425元/m³，细石混凝土单价在相应标号单价上加10元/m³，汽车泵40元/m³，燃油地泵15元/m³，布料机加5元/m³，超出15公里外，每公里每立方增加1.5元，有抗渗要求的P6在相应标号单价上加20元/m³，P8在相应标号单价上加30元/m³，P10在相应标号单价上加40元/m³，有抗冻要求的-10℃至-16℃在相应标号单价上加40元/m³至60元/m³。合同总金额按最终结算量计算，以上单价均不含税，如需税票则加7%税金。最终混凝土总供应方量按2004陕西省建筑装饰工程消耗量定额工程量计算规则及施工图纸计算。根据业主付款情况支付货款，工程封顶三个月内支付总货款的80％，余款工程交工后一个月内付清。被告现场抽样制作混凝土试块时，应有原告人员在场进行，如出现质量异议，可共同委托陕西省建筑科学研究院进行质量仲裁。合同还约定了其他事项。原告自2011年10月至2013年9月向被告供应商品砼，用于被告施工的定边县保障性住房二标段2#、4#、5#楼主体、楼房桩基、地辅热垫层及篮球场等临建设施建设。被告已向原告付款8390100元。原告已向被告开具7290147.5元税务发票。另查，经原告申请，宝鸡市中级人民法院司法技术室委托华春建设工程项目管理有限责任公司作出司法鉴定意见书，确认原告向被告施工的定边县保障性住房二标段2#、4#、5#楼工地施工供应商砼，该楼现已交付使用。原告商品混凝土工程量20449.74m³，货款8051017.25元。意见书另说明鉴定总造价未计入《商品混凝土采购合同》中的汽车泵费、燃油地泵费、布料机费、超公里费、抗冻费，不含2#、4#、5#楼桩基、室外散水、平台、坡道及楼地面做法中所含混凝土量及货款，鉴定货款中对圈梁、过梁、翻水梁、风井、风井盖板、门垛及结构板中后浇板被告有异议。原告支付鉴定费85000元。再查，庭审中，被告提交定边县建设工程质量检测站工程质量控制资料表、收据一份，说明原告所供混凝土存在质量问题给其造成损失，原告对此不予认可。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土采购合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告向本院主张被告应付款包含：1、定边县保障性住房二标段2#、4#、5#楼商品砼货款；2、楼房桩基、地辅热垫层、篮球场等临建设施商品砼货款；3、细石、汽车泵等特殊要求加价款；4、税金。对于第1项，鉴定意见书确认原告向被告施工的定边县保障性住房二标段2#、4#、5#楼供应商品混凝土货款8051017.25元，对此，原、被告均无异议，本院予以认定。对于被告提出2#、4#、5#楼中圈梁、过梁、翻水梁、风井、风井盖板、门垛及结构板中后浇板系其自拌，应从鉴定货款中扣减的意见，无相应证据佐证，本院不予采信。对于第2项，原告主张供应货款总金额为1903107.5元，被告认可篮球场等临建设施商品砼货款217970元，但对楼房桩基、地辅热垫层涉及货款1685137.5元不予认可，对此，本院认为，根据原、被告签订的合同约定内容，原告系向2#、4#、5#楼施工供应商品混凝土，楼房桩基、地辅热垫层应包含在该合同之中，被告提出项目已分包，其只是负责代付，但未提供证据证实，且被告认可原告供应商品混凝土方量，故被告应支付原告该部分货款。对于第3项，原告主张加价款总金额为568165元，被告对其中细石275.71m³加价款不予认可，认可其余部分系原告按双方确认的对账明细计算，金额无异议，但认为应以图纸计算方量作为基数确认加价款，对此，本院认为，细石275.71m³，鉴定意见书涉及252.21m³，另外23.5m³证据不足，对应款项2757.1元应予扣减。余款被告认可原告系按双方确认的对账明细计算，且对金额无异议，该加价款双方在合同中并未约定以图纸计算，故被告该辩解意见不予采信，被告应支付原告加价款568165元-2757.1元=565407.9元。对于第4项，被告认可收到原告7290147.5元税票，原告虽称向被告交付8124050元税票，但无相应证据证实，故应以被告认可的7290147.5元税票为准，对应税金7290147.5元×7%=510310元被告应依约支付原告。被告已向原告付款8390100元。被告应付原告欠款为：8051017.25元+1903107.5元+565407.9元+510310元-8390100元=2639742.65元。涉案工程现已交付使用，被告应当按照合同约定支付原告货款，原告要求被告支付欠款及承担逾期付款利息损失的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告对逾期付款违约责任没有约定，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算被告逾期付款利息损失，自2016年5月10日起算。对于被告的反诉请求，被告未提供双方约定的陕西省建筑科学研究院检测报告以证明原告供应商品砼存在质量问题，其损失亦证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）定边县荣威实业有限责任公司欠款2639742.65元及其中2129432.65元自2016年5月10日起至本判决确认给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。二、驳回原告（反诉被告）定边县荣威实业有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陕西建工第七建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费30130元，由原告（反诉被告）定边县荣威实业有限责任公司承担10000元，由被告（反诉原告）陕西建工第七建设集团有限公司承担20130元。本案反诉受理费1150元，由被告（反诉原告）陕西建工第七建设集团有限公司承担。本案鉴定费85000元，由原告（反诉被告）定边县荣威实业有限责任公司承担42500元，由被告（反诉原告）陕西建工第七建设集团有限公司承担42500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  高建军人民陪审员  李生华人民陪审员  韦 华二〇一七年六月十九日书 记 员  景列娟