西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1030号原告：李如山，男，1937年11月14日出生，汉族，陕西省高院退休干部。原告：李延新，女，1945年9月3日出生，汉族，未来出版社退休干部。原告：李林，男，1949年7月5日出生，汉族，省机电设备总公司退休干部。原告：李晓东，女，1950年10月10日出生，汉族，国家发改委经济与管理研究所退休干部。共同委托诉讼代理人：雷秀英，女，陕西警官职业学院退休职工。共同委托诉讼代理人：王福林，男，陕西警官职业学院退休职工。原告：李璐，男，1979年9月10日出生，汉族，上海美静静文化传媒有限公司财务。被告：李晓京，女，1954年6月10日出生，汉族，西安石油仪器一厂退休工人。委托诉讼代理人：张萌（系被告李晓京之子），男，长庆油田退休工人。原告李如山、李延新、李林、李晓东、李璐与被告李晓京继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如山、李延新、李林、李晓东及其共同委托代理人雷秀英和王福林、原告李璐、被告李晓京及其委托代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如山、李延新、李林、李晓东向本院提出诉讼请求:1、判令母亲曹相如名下位于西安市碑林区和平路东十一道巷2号院2号楼二层西户的房屋一套（面积约116平方米，初步估价为30万元人民币）归所有继承人继承；2、涉案房屋被被告私自出租，判令被告交出该房屋（包括母亲曹相如的房产证和户口本），停止侵权行为，房屋产权归被继承人所有子女所有；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李如山、李延新、李林、李晓东放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告的父亲李合邦、母亲曹相如共育有李如山、李陇新（已故）、李林三个儿子及李延新、李晓东、李晓京三个女儿。原告李璐系李陇新的儿子。原、被告父亲李合邦在文革中去世(陕西省委于1979年为其补开了追悼会)，母亲于2014年1月4日去世。原、被告母亲曹相如去世后留下上述房屋一套，该房屋是陕西省委为了给原、被告父亲李合邦落实政策，给遗属分配的房屋。后房改，原、被告母亲曹相如以两万多元购买了该房屋，并办理了房产证。原、被告母亲曹相如一直居住在该房屋内，并长期雇保姆照顾其生活起居，子女亦经常看望照顾母亲尽赡养义务。2014年1月4日母亲曹相如去世，六个子女均有继承权。2014年1月10日子女召开家庭会议，决定三年以内母亲所留房屋保持原样，以便大家祭奠。当时大家都参加了会议，被告中途离去，其夫张延江替其参加，二人当时均未提出异议。在该次会议整理成会议纪要后，除被告外，其他子女都先后签名。2014年阴历10月1日前，被告将房屋门锁换掉，致使其他兄弟姐妹无法进家门祭奠。2015年9月上旬被告未与其他子女商量，私自将房屋内遗物处理并将该房屋出租给他人，收取了一年租金非法占有，剥夺了其他子女对母亲遗产继承的权利。故诉至法院。原告李璐向本院提出诉讼请求:请求依法继承本案的诉争遗产。事实和理由与原告李如山、李延新、李林、李晓东所述的事实和理由相同。被告李晓京辩称，1、根据母亲曹相如的遗嘱依法判决上述房屋的产权归属。2、母亲曹相如的遗产中还包括现金13万余元，丧葬费4000元，抚恤金159602元，在原告李林处，请求依法分割。3、上述房屋的房租收益其同意依照继承份额支付。4、诉讼费由法院依法判定。诉讼过程中，被告李晓京放弃上述辩称意见中的第2、3项要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于以下没有争议的事实，本院依法予以认定：李合邦、曹相如共育有李如山、李陇新（2006年9月去世）、李林三个儿子及李延新、李晓东、李晓京三个女儿。原告李璐系李陇新的儿子。李合邦于1967年7月1日去世，曹相如于2014年1月4日去世。本案涉案房屋系陕西省政府于1982年分配的公有住房，2000年前后进行了房改。2006年1月16日，该房屋取得了房产证，房产证上登记的所有权人为曹相如，面积为116.46平方米，房产证号为：1125108003Ⅱ-27-2-10202。本案审理过程中，根据原告李林的申请，陕西开平房地产评估有限公司对涉案房屋的造价进行了司法鉴定，出具的房地产评估报告结论为:该房产在评估基准日的市场价值为人民币65.33万元。后经协商，原、被告一致同意该房屋的价格按照60万元计算，五原告均表示不要房子，要房屋折价款，被告表示要房子。对于以下当事人有争议的证据，本院认定如下:原告李如山、李延新、李林、李晓东提交了曹相如书写的材料一份，题目为“对我的管理及一些具体问题的处理”，该材料中曹相如提到其已经89岁了，上述房屋由其六个子女共同所有，遗产中的现金由其六个子女共同所有，上述四原告要求按照该材料的内容继承本案涉诉房屋。被告李晓京要求按照其提交的落款日期均为2012年7月1日的两份遗嘱继承本案涉诉房屋。由于被告李晓京提供的两份遗嘱的形成日期在这份材料之后，故对该份证据，本院依法不予采信。被告先后提交了两份遗嘱，两份遗嘱落款处签名均为“妈妈曹相如”，落款日期均为2012年7月1日，内容均为将上述房屋一套分给李晓京五份，分给李如山、李延新、李陇新、李林、李晓东各一份。第一份遗嘱系被告持有，落款处下方有证明人马耀贞的签名，并加盖有西安市碑林区和平路街道办事处雍村老干所家委会的印章。第二份遗嘱系曹相如弟弟曹福全持有，曹福全称该份遗嘱系其姐姐曹相如交给其保管。在被告出示其持有的遗嘱，要求遗嘱继承时，原告李如山、李延新、李林、李晓东、李璐对被告持有遗嘱的真实性均不认可。后被告出示了曹福全持有的遗嘱，曹福全本人亦出庭作证，证明该份遗嘱系其姐姐曹相如于2012年夏天交给其保管，此时，五原告对遗嘱的真实性方表示认可，但对于遗嘱的效力，原告李如山、李延新、李林、李晓东不予认可，该四人主张曹相如购买本案涉案房屋的款项中有一部分是李合邦补发的工资、抚恤金、丧葬费和陕西省政府给其兄弟姐妹六人发放的补助款，该房屋应视为是用家庭共同财产购买的房屋。另外，曹相如于2014年1月4日已经去世，2014年1月10日的家庭会议纪要中提到上述房屋三年内保持原状，证明继承人已经开始了法定继承，被告对会议内容是知情的，但并未在法定的两年诉讼时效内主张权利。综上，上述遗嘱是无效的，要求本案按照法定继承处理。由于五原告对上述两份遗嘱的真实性表示认可，故本院依法对这两份遗嘱的真实性予以确认。对于以下有争议的事实，本院认定如下：原告李如山、李延新、李林、李晓东主张本案涉案房屋系陕西省政府为了给其父亲李合邦落实政策于1982年分配的住房，该房屋属于其父亲李合邦、母亲曹相如及其兄弟姐妹共同所有。为了证明该主张，原告李如山、李延新、李林、李晓东申请法院到陕西省机关事务管理局调取与本案涉案房屋相关的材料。2016年6月14日、2016年11月24日，经两次前往陕西省机关事务管理局调查，答复均为该房屋已经取得房产证，相关材料已经移交给了西安市产权产籍管理中心。经前往西安市产权产籍管理中心调查，仅查到西安市房屋登记薄、省直房改办发[1999]90号文件、房地产买卖契约各一份。省直房改办发[1999]90号文件系陕西省省直机关房改委员会办公室于1999年12月23日下发，内容为对省政府机关事务管理局关于以成本价向职工出售公有住房的批复。后陕西省政府机关事务管理局根据该批复要求，进行了房改，位于西安市碑林区东十一道巷2号的2号楼10202号房屋属于此次房改范围。西安市房屋登记薄记载的该房屋所有人为曹相如，房屋取得方式为房改购房。房地产买卖契约系陕西省政府机关事务管理局与他人所签，与本案无关。综上，在本案涉诉房屋的档案中没有查到证据证明本案涉诉房屋在最初分配时有李合邦及原告兄弟姐妹的份额。本院认为，按照1982年的国家政策，单位分配的住房系公有住房，单位与职工之间就分配的住房形成房屋租赁关系，职工必须基于这种房屋租赁关系才可能有资格参加单位后来进行的房改，出资购买承租房屋。李合邦于1967年已经去世，其与单位之间就本案涉诉房屋不可能形成房屋租赁关系，也就无法参与房屋后来进行的房改，故李合邦对该房屋不享有共同所有的权力。曹相如出资购买本案涉诉房屋时已经是2000年前后，而上述补发款项是1979年发放的，原告李如山、李延新、李林、李晓东未提供证据证明上述补发款项在曹相如购买本案涉诉房屋时仍然存在，故该四原告关于本案涉诉房屋应视为是用家庭共同财产购买的房屋的主张依法不能成立，曹相如依法成为该房屋唯一合法的所有权人。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务之权利的制度。结合本案情况来看，被告在2015年9月份的时候已经将本案涉诉房屋出租，收取租金，被告的民事权利并未受到侵害，民事权利受到侵害的是五原告，故原告李如山、李延新、李林、李晓东诉讼时效的主张依然不能成立。综上，被告提交的两份遗嘱真实、有效，本案应按照这两份遗嘱的内容处理涉诉房屋，被告依法继承涉诉房屋的50%，五原告各继承涉诉房屋的10%。五原告均表示不要房子，要房屋折价款，被告表示要房子，故被告依法继承本案涉诉房屋，五原告应继承的房屋份额由被告折价支付给五原告。原、被告一致同意本案涉诉房屋的价格按照60万元计算，故被告应支付五原告房屋折价款各60000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于西安市碑林区东十一道巷2号的2号楼10202号房屋由被告李晓京继承。二、被告李晓京于本判决生效后三十日内支付原告李如山、李延新、李林、李晓东、李璐上述房屋折价款各60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13070元(案件受理费9800元、鉴定费3270元)，由原告李如山、李延新、李林、李晓东、李璐各负担1307元，由被告李晓京负担6535元（原告李如山、李延新、李林、李晓东已预交案件受理费5800元，被告李晓京已预交案件受理费4000元。原告李林已预交鉴定费3270元。原告李璐于本判决生效后三十日内支付原告李如山、李延新、李晓东诉讼费各143元，支付原告李林诉讼费878元。被告李晓京于本判决生效后三十日内支付原告李林诉讼费2535元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  单军田二〇一七年六月二十七日书 记 员  段秀莉