wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1181执396号申请执行人：东莞市源品电子科技有限公司。注册号441900001573129。法定代表人：郑泽展，该公司总经理。委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。被执行人：麻城市瑞鑫电源股份有限公司。统一社会信用代码91421181058103432N。法定代表人：陈辛。本院在执行东莞市源品电子科技有限公司与麻城市瑞鑫电源股份有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，被执行人麻城市瑞鑫电源股份有限公司书面承诺履行执行款后，申请执行人书面撤销了强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行��件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：（2016）粤1972民初13848号民事调解书终结执行。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年六月二十三日书记员  胡正涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执970号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王润嘉，男，汉族，1977年9月25日出生，无业，住山东省临沂市平邑县。广发银行股份有限公司北京分行与王润嘉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）京0101民初15180号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币194170.37元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王润嘉名下银行存款，本院已依法划扣1735.58元，并将该银行账户予以冻结。现被执行人王润嘉名下无可供执行的房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王润嘉纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15180号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 许文清审判员 张 磊二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖04刑终130号原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘铭，男，汉族，1970年9月20日出生于本市，大学文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年12月3日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年12月13日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人刘铭犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月7日作出（2017）皖0403刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人刘铭不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年6月，被告人刘铭从交通银行股份有限公司淮南分行申领信用卡一张，卡号52×××87，并于2012年8月开始使用该卡。截至2015年5月20日，刘铭尚欠透支本金56497.96元未能偿还。交通银行股份有限公司淮南分行自2015年5月至2016年10月采用电话催收、上门催收等方式多次对其进行催收，但刘铭均未能还款。2016年12月3日，交通银行股份有限公司淮南分行报案至公安机关。同日，刘铭被抓获归案。原判认定的上述事实，被告人刘铭在一审审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证的信用卡申领材料、银行对账单、催告材料、报案材料、情况说明、户籍证明、证人卢某、张某的证言、归案经过等证据证明。原审法院认为：被告人刘铭以非法占有为目的，使用信用卡透支并超过规定期限不还，在经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，已构成信用卡诈骗罪，属数额较大。刘铭归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘铭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人刘铭的违法所得予以追缴。刘铭上诉提出：其信用卡透支全部用于个人生活消费，没有挥霍浪费；发卡银行在信用卡发行、使用、透支等环节制度不规范，不完善，不能把透支的全部责任归于上诉人；一审判决量刑过重，希望二审法院从轻处罚。经审理查明：原判认定的上诉人刘铭使用信用卡透支并超过规定期限未还，在经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还的事实，有一审判决列举的信用卡申领材料、银行对账单、催告材料、报案材料、情况说明、户籍证明、证人卢某、张某的证言、归案经过等证据予以证实，刘铭在一审庭审过程中亦当庭认罪，证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院依法予以确认。对上诉人刘铭提出的上诉理由，本院认为，根据刑法和相关法律解释，判断信用卡透支是否构成犯罪，一是看行为人是否有非法占有的故意，二是看是否是恶意透支。本案上诉人无固定职业和收入，明知自己无偿还能力仍大量透支达五万余元不归还，特别是银行多次催收后超过三个月没有归还，其行为显然属于恶意透支，具有明显的非法占有故意。对本罪而言，透支款用途不是构成要件；发卡银行在发卡授信环节把关不严也不是持卡人恶意透支的理由，不能以此减轻行为人罪责。因此，对上诉人刘铭的上诉理由本院不予采纳。本院认为：上诉人刘铭以非法占有为目的，使用信用卡透支数额较大并超过规定期限不还，在经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，已构成信用卡诈骗罪。刘铭归案后如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原审判决在量刑时已对刘铭的犯罪事实和悔罪表现进行了综合考量，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  查政权审判员  刘 永审判员  赵 可二〇一七年六月六日书记员  王 曌附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7976号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1.负责人：韩玉贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马静，赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：张大威,男，1972年7月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张大威金融借款纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即共同偿还原告贷款本金315583.04元，利息（含罚息）59160.92元（暂计至2017年5月3日，之后利息以实际发生为准），共计374743.96元。2、依法判令被告承担律师费3000元；合计：377743.96元，3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，贷款金额50万元，合同签订当日原告向被告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被���的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费6,966元，保全费2,394元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4080号被执行人：赵祥，男，1978年9月19日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人赵祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第291号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，赵祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  陈 蕊
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初581号原告：钟德祥，男，1964年4月2日生，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：朱立山，男，1978年7月8日生，汉族，农民，现住大安市。原告钟德祥与被告朱立山健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告钟德祥及其委托诉讼代理人赵君英与被告朱立山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟德祥向本院提出诉讼请求：朱立山赔偿钟德祥各项经济损失8387.14元。事实和理由：2016年12月18日下午4点多，钟德祥因放牛事情与他人协商时，朱立山无故上前与钟德祥争吵，并将钟德祥打伤，后钟德祥被送至乾安县中医院，诊断为腰部软组织挫伤，腰椎退行性变，住院治疗9天，后经派出所调解，朱立山表示愿意赔偿，但此后对钟德祥不管不问，故起诉至人民法院，要求朱立山赔偿医疗费等各项经济损失8387.14元。朱立山辩称：我不应承担钟德祥的费用。钟德祥先打的我，我为了维护我的权利，用树条打了钟德祥一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.钟德祥提交乾安县中医院门诊诊断书、出院诊断书、住院病历各一份，医疗费票据三张，交通费收据一枚，住院患者费用汇总一份，证明钟德祥住院8天，花医疗费5233.90元，护理等级为二级护理，交通费300.00元，及钟德祥因被钝器所伤致腰部软组织挫伤。经质证，朱立山认为医院出具的材料是真实的，认可以上证据，但认为与其没有关系。本院对以上证据的真实性予以确认。2、出示大安市海坨乡派出所的询问笔录一组。经质证，钟德祥对朱立山的笔录有异议，认为不真实，对其他笔录没有异议。朱立山对钟德祥的笔录有异议，认为是钟德祥先用鞭子打的朱立山，朱立山才用树条打的钟德祥。由于钟德祥、朱立山均未提供相反的证据予以反驳，本院对以上证据的真实性予以确认。对证明的问题，双方对对方的笔录虽互有异议，但有于修志的笔录佐证，能够证明钟德祥和朱立山互相殴打。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日下午4点多，钟德祥因放牛事情与他人争论时，又与朱立山发生争吵，然后两人对骂，并互相殴打，致钟德祥受伤。后钟德祥被送至乾安县中医院，诊断为腰部软组织挫伤，腰椎退行性变，住院治疗8天，花医疗费4321.90元，门诊费用912.00元，住院期间均为二级护理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，钟德祥与朱立山发生冲突，钟德祥因此受伤，朱立山应对钟德祥因此产生的合理损失承担赔偿责任。钟德祥作为成年人，未能采取正确方法处理矛盾，亦存在一定过错，故应减轻朱立山的赔偿责任。钟德祥主张的医疗费，提供了住院及门诊治疗票据，本院予以支持。钟德祥主张的交通费，因系治疗的必要支出费用，本院酌定为200.00元。钟德祥主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，本院予以支持,具体数额本院依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关标准予以判定。钟德祥的经济损失为：医疗费5233.90元、交通费200.00元、住院期间伙食补助费800.00元（100.00元X8天）、误工费911.68元（113.96元X8天）、护理费966.56元（120.82元X8天），以上合计8112.14元。综上所述，对钟德祥要求朱立山赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、朱立山于本判决生效后十日内赔偿钟德祥各项经济损失8112.14元的70%，即5678.50元；二、钟德祥自负30%责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由钟德祥负担15.00元，由朱立山负担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  胡国利审 判 员  王 彬人民陪审员  于庆洋二〇一七年六月二十一日书 记 员  王鑫程
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0822执5号之一申请执行人：徐东辉。被执行人：吴桂香。被执行人：黄井民。本院在执行徐东辉与吴桂香、黄井民民间借贷纠纷一案中，于2016年2月5日查封了吴桂香位于兴隆县兴隆镇东关村商业住房一处，房屋产权证书：兴房权证兴隆镇字第2012001**号。现因被执行人吴桂香、黄井民已给付申请人执行标的款22万元，已经履行了生效法律文书确定的多数义务，故应解除吴桂香位于兴隆县兴隆镇东关村商业住房一处，房屋产权证号：兴房权证兴隆镇字第2012001**号的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对吴桂香名下位于兴隆县兴隆镇东关村商业住房一处的查封，房产证号：兴房权证兴隆镇字第2012001**号。本裁定立即执行。代理审判员 徐 伟二〇一七年六月二十三日书 记 员 李孟博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终609号上诉人(原审原告)：北京傲瑞兴科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：董玉卫，董事长。被上诉人(原审被告)：中国装饰股份有限公司(原中国装饰有限公司)，住所地北京市。法定代表人：李杰峰，董事长。被上诉人(原审被告)：北京嘉融联盟装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨朝晖，总经理。上诉人北京傲瑞兴科技有限公司与被上诉人中国装饰股份有限公司、北京嘉融联盟装饰工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3850号民事裁定，向本院提出上诉。北京傲瑞兴科技有限公司上诉称，本案不是一般的债权债务，是专属于建设工程分包工程款纠纷，根据相关规定，应当由不动产所在地法院管辖，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地法院管辖。本案系争不动产(工程项目)在上海市静安区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3850号民事裁定；二、本案由上海市静安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年六月二十二日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1423刑初195号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人何某某，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被宁陵县公安局刑事拘留。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2017年6月3日0时20分，被告人何某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号轿车，从民权县由北向南行驶至宁陵县逻岗镇大周庄寨村时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人何某某血液中酒精含量为84.92mg/ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人何某某户籍证明、前科证明，抓获经过，提取血样登记表，驾驶人员信息查询表，驾驶车辆查询单，鉴定意见，被告人何某某供述笔录，宁陵县逻岗镇大周庄寨村民委员会证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。本案中何某某有坦白情节，对其予以从轻处罚。何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王守亮二〇一七年六月九日书记员  王 振
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初3793号原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。本院在审理原告唐加佳与被告遵义思达商贸城置业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告唐加佳于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐加佳的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告唐加佳撤回起诉。案件受理费用50元（原告唐加佳已预交），减半收取25元，由原告唐加佳负担。审判员  许娜娜二〇一七年六月十三日书记员  陈笑笑法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初3586号原告:翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇金色港湾小区。法定代表人宫坚雅，系经理。委托代理人周桂茹，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告:徐树勇，男，年龄不详，汉族，居民。原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告徐树勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的物业费2118.00元，支付违约金1318.00元，合计3436.00元，并承担本案的诉讼费。本院于2017年5月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  高艳丽二〇一七年六月十二日书记员  李绍红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8085号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：和家网(上海)信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张振达，经理。委托诉讼代理人：张雪晴，女。原告北京三面向版权代理有限公司与被告和家网(上海)信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年5月25日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。审判员  孙谧二〇一七年六月五日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终963号上诉人（原审原告）：翼城县农村信用合作联社，住址：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵燕新。委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马保萍。原审被告：李敏。原审被告：李海艳。上诉人翼城县农村信用合作联社（以下简称“翼城信用联社”）因与被上诉人赵燕新、马保萍及原审被告李敏、李海艳借款合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翼城信用联社的委托代理人韩善龙，被上诉人赵燕新的委托代理人马盾到庭参加了诉讼，被上诉人马保萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。一审法院查明：赵燕新与马保萍系夫妻关系。翼城县信用联社里砦信用社属于翼城县信用联社。2011年3月15日，赵燕新向翼城信用联社提出要求借款290万元，并递交了借款申请及财产证明，马保萍对赵燕新的借款向翼城县信用联社承诺同意借款并自愿承担连带责任。同日，李敏、李海艳为被告赵燕新、马保萍借款向翼城信用联社出具了保证担保承诺书和共有人承诺函。2011年3月30日，赵燕新与翼城县信用联社里砦信用社签订了借款合同，合同约定：借款本金290万元，借款期限2011年3月30日起至2013年3月29日止；逾期借款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。同日，李敏为赵燕新借款290万元与翼城县信用联社签订了保证合同。借款合同当日，翼城县信用联社依约向赵燕新发放贷款290万元，赵燕新在山西省农村信用社借款借据上签字确认，借据载明：借款金额290万元，借款用途为购矿，月利率为11.7%，逾期加罚50%。借款后，赵燕新于2014年8月23日偿还了借款本金514.80元。2015年2月1日，翼城县信用联社向赵燕新送达了催收逾期贷款通知书。之后，赵燕新未按约定履行还本付息义务。庭审中，翼城县信用联社变更诉讼请求自愿放弃了要求李敏、李海艳承担保证责任。以上事实有关于翼城信用联社开业的批复、借款申请书、保证担保承诺书、贷款合同、保证合同、借款借据、催收逾期贷款通知书回执以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵燕新向翼城县信用联社借款290万元，除已经偿还本金514.8元外，赵燕新还欠翼城县信用联社借款本金2899485.20元，事实清楚，证据充分，赵燕新应按照合同约定及时偿还借款本息。马保萍与赵燕新是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，马保萍对上述借款本息应当承担连带清偿责任。庭审中，翼城县信用联社自愿放弃要求李敏、李海艳承担连带保证责任，是对其权利的自愿处分。综上，翼城县信用联社与赵燕新签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，予以认定。翼城县信用联社要求赵燕新、马保萍偿还借款本金2899485.20元及2016年5月21日前未清偿的利息，罚息2774616.66元并按约定支付2016年5月22日以后的利息和罚息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵燕新、马保萍于本判决生效后三十日内向原告翼城县农村信用合作联社偿还借款本金2899485.20元及利息；利息自2016年5月22日起按合同约定月利率11.7‰计算利息至本判决确定的还款之日止。二、被告赵燕新、马保萍于本判决生效后三十日内向原告翼城县农村信用合作联社偿还2016年5月21日前未清偿的利息，罚息计2774616.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51519元，由被告赵燕新、马保萍负担。判后，翼城县信用联社不服，向本院提出上诉。理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但存在漏判。一审法院在判决书中认定“翼城县信用联社要求赵燕新、马保萍按约定支付2016年5月22日以后的利息和罚息的诉讼请求，本院予以认定”，但在判决主文中对2016年5月22日以后的利息作出判决，漏判了2016年5月22日以后的罚息，请求二审法院予以支持。被上诉人赵燕新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在漏判问题，应当予以维持。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是一审法院是否漏判被上诉人赵燕新、马保萍向翼城县信用联社支付2016年5月22日以后的罚息。首先，上诉人翼城县信用联社与被上诉人赵燕新签订的《借款合同》合法有效，合同中约定借期内的月利率为11.7‰，逾期加罚50%。其次，事实上被上诉人赵燕新除归还本金514.8元外，尚有剩余2899485.20元本金至今未予归还。由此产生的利息和罚息被上诉人赵燕新应当偿还，但一审法院只判决被上诉人赵燕新偿还2016年5月22日以后的利息，对2016年5月22日以后的罚息未予判决属于漏判，上诉人翼城县信用联社要求加判被上诉人赵燕、马保萍偿还2016年5月22日以后罚息的上诉请求成立，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初693号民事判决；二、加判被上诉人赵燕新、马保萍于本判决生效后三十日内向上诉人翼城县农村信用合作联社偿还借款本金2899485.20元的逾期罚息，自2016年5月22日起至本判决确定的履行之日止，罚息按双方约定的逾期加罚50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2810，由被上诉人赵燕新、马保萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘爱萍审 判 员  张桂香代理审判员  贾晓斌二〇一七年六月二十二日书 记 员  房 振
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执283号之一申请执行人：中国银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区三马路6号。负责人：郝君义，主任。委托代理人：何文斌，中国银行股份有限公司乌兰察布市分行职工。被执行人：化德县飞子美达棉服装加工批发部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇高炉街B区1916号。被执行人：赵学飞，男，1972年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县高炉街三区1419号。被执行人：李秀英，女，1967年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇先锋街672号。本院在执行中国银行股份有限公司乌兰察布市分行与化德县飞子美达棉服装加工批发部、赵学飞、李秀英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司乌兰察布市分行与赵学飞达成执行和解协议，并确定了分期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条第五项规定裁定如下：终结（2017）内0902执283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹生祥审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一七年六月二十三日书记员  韩镇海
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令(2017)浙0106民督184号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：王海生，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年11月22日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人王海生以数据电文方式签订了合同编号为95012015112200221281S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人王海���发放贷款890元。截止2017年6月7日，被申请人王海生尚欠贷款本金519.2元、利息25.31元、逾期利息97.73元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人王海生未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人王海生给付贷款本息合计642.24元及后续利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：王海生应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计642.24元（自2017年6月8日起的逾期利息以519.2元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之��止）。本案申请费17元，由王海生负担。王海生如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一七年六月二十三日书记员  韦 蔚
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执20号之一申请执行人王熙文，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被执行人吴正秀，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人王熙文与被执行人吴正秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初574号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴正秀至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴正秀于2017年1月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，除查封了被执行人吴正秀名下的大众牌汽车（号牌号码：桂Ｃ×××××、车辆识别代号：LSVCE6A44BN279572）外，未发现被执行人吴正秀有可供执行财产。申请执行人王熙文亦未向本院提供被执行人吴正秀可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结灌阳县人民法院作出的（2016）桂0327民初574号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢良豪审判员  谢良程审判员  卿钟秀二〇一七年六月二十三日书记员  秦雷杉
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执36号申请执行人：陈金香。被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。本院在执行陈金香与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月7日作出的已生效（2016）皖0181民初4005号。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为8444元,实际执行到位360元，未执行标的为8084元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  付 友审判员  王 冰二〇一七年六月十二日书记员  廖文娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1100号原告：许阿三，男，1976年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。被告：王冰鑫，男，1990年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：王玉泉，男，1989年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告许阿三与被告王冰鑫、王玉泉民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王冰鑫归还原告借款3万元，并支付自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、被告王冰鑫支付原告为实现债权支出的律师费2,000元；3、被告王玉泉对上述被告王冰鑫的债务承担连带保证责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告王冰鑫、王玉泉送达相关法律文书需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员王萍担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告许阿三的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼，被告王冰鑫、王玉泉经本院公告传���无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2014年1月15日，被告王冰鑫、王玉泉向原告出具《借条》一份，载明：“今向许阿三借到人民币（现金）30,000.00元，大写叁万元整……担保人自愿为借款人上述借款承担连带清偿责任，担保期限为借款期满后二年。借款人：王冰鑫，担保人：王玉泉。”同日，被告王冰鑫向原告出具《收条》一份，载明：“今收到许阿三人民币现金￥30,000（叁万元整）。”现原告起诉要求被告王冰鑫归还借款，并要求被告王玉泉承担担保责任，遂成讼。另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费2,000元。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《收条》、《委托代理合同》、律师费发票及其陈述所证实。本院认为：原告与被告王冰鑫之间的民间借贷法律关系，与被告王玉泉之间的担保法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告王冰鑫在《借条》和《收条》中均明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现起诉要求被告王冰鑫归还借款，现被告王冰鑫未能归还案涉借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告王冰鑫归还借款本金、支付利息、赔偿律师代理费的诉讼请求，本院予以支持；被告王玉泉作为��带保证人理应按照约定承担连带保证责任，在本案中，因被告王玉泉在《借条》中明确约定“担保人自愿为借款人上述借款承担连带清偿责任”，现原告起诉要求被告王玉泉对案涉借款本息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，与《借条》约定的内容不符，本院仅部分予以支持。被告王冰鑫、王玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰鑫应于本判决生效之日起十日内归��给原告许阿三借款本金3万元，并支付该借款本金自2017年1月24日起至判决确认履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告王冰鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告许阿三为实现债权而支出的律师代理费2,000元；三、被告王玉泉对被告王冰鑫的上述第一项债务中的借款本金3万元承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告王冰鑫追偿；四、驳回原告许阿三的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由二���告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 萍代理审判员  陈占杰人民陪审员  潘金华二〇一七年六月十三日书 记 员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当��担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初806号原告：刘某1，女，2009年5月31日出生，汉族，农民，现住农安县。法定代理人：刘某2，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，现住农安县，系原告祖父。原告：刘某2，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：李学复，男，1941年12月16日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：刘秀珍，女，1946年4月9日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告刘某1、刘某2与被告李学复、刘秀珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、被告李学复、刘秀珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割李向影死亡赔偿金补偿款28155.2元；依法分割李向影死亡的丧葬费4116.6元，总计32271.8元。事实及理由：二被告系原告刘某1的姥姥、姥爷，原告刘某1母亲李向影于2011年因交通事故身亡，保险公司支付死亡赔偿金39878元，车主潘文刚应支付给刘某1的死亡赔偿金为30510元，总计两项死亡赔偿金70388元，原告刘某1应分得死亡赔偿金的40％即28155.2元。李向影死亡丧葬费实际支出由原告刘某2支出，原告刘某2要求二被告给付丧葬费，二被告拒绝给付，原告刘某1应得到其母亲的死亡赔偿款，故二原告诉至法院要求依法分割。李学复、刘秀珍辩称：我们不同意给付，原告欠我钱，如果原告还我27000元我就同意给付原告5000元，法院的执行案件尚未执行完毕，被告不能找我们要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘某1围绕诉讼请求依法提交了证据，即农安县人民法院做出（2011）吉农民初字第827号民事判决书，二被告均没异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某2系刘某1祖父、李学复、刘秀珍系刘某1的外祖父母。2011年1月26日刘某1的母亲李向影因交通事故死亡。刘某2、迟桂兰（刘某1祖母）、刘某1、李学复、刘秀珍诉潘文刚、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，农安县人民法院做出（2011）吉农民初字第827号民事判决书，判决确定死者李向影死亡赔偿金280125.40元，其中潘文刚车辆投保了强险的中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司赔偿李学复、刘秀珍、刘某1因李向影死亡的赔偿金39878元；潘文刚承担该保险公司赔偿死亡赔偿金后剩余部分的20％即48049.48元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司履行了39878元的死亡赔偿金的给付赔偿义务；潘文刚履行了部分赔偿义务即45000元，其中包括争议的死亡赔偿金30510元（45000元×67.8％）。以上两项合计70388元死亡赔偿金全由被告刘秀珍、李学复领取。本院认为：按照本院（2011）吉农民初字第827号生效的民事判决书确定的判项内容证明：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司、潘文刚现已共合计给付刘某1、李学复、刘秀珍三人李向影的死亡赔偿金70388元（45000元×67.8％+39878元）未作具体分割。综合本案考虑刘某1与其母的亲密关系及因其母死亡的受伤害程度，刘某1可分得因李向影死亡赔付的死亡赔偿金总额的35％为宜，故刘某1请求重新分割死亡赔偿金符合法律规定，具体数额应为24635.8元（70388元×35％＝24635.8元）。原告刘某2主张二被告给付李向影的丧葬费4116.6元，因未提供证据证实其垫付了此项费用，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百零三条、第一百〇四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告刘某1在李学复、刘秀珍领取的李向影死亡赔偿金70388元中分得24635.8元；二、驳回原告刘某1、刘某2其他诉讼请求。案件受理费618元由被告刘秀珍、李学复负担415元，由原告刘某1、刘某2负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙茂春审 判 员  史柏川人民陪审员  张百军二〇一七年六月十二日书 记 员  李 双
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1208号原告：耿峰，男，1994年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王佰厅，男，1983年7月17日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：龚芸芸，女，1986年1月28日生，汉族，住址同上。原告耿峰与被告王佰厅、龚芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告耿峰到庭参加诉讼，被告王佰厅、龚芸芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息3分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，被告王佰厅因生意周转向原告借款2万元，双方签订了借款协议及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2016年12月10日。被告龚芸芸与被告王佰厅系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告龚芸芸对该笔债务应承担共同偿还责任。借款到期后原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告王佰厅、龚芸芸未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月11日的借款协议、借条、收条各一份、中国农业银行电子回单一份及二被告结婚证复印件一份，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月11日，被告王佰厅与原告耿峰签订了一份借款协议，约定：王佰厅因资金周转需要向耿峰借款2万元，还款日期为2016年12月10日，每月借款利息3%。协议同时约定，甲（借款方）、丙（担保方）保证所提供的住址为后期乙方催收债权和法院传票、判决书、执行通知书等法律文书的邮寄或送达有效地址，甲、丙两方如有变更，请提前五日书面通知乙方，未提前通知的视为甲、丙两方收到法院传票、判决书、执行通知书等法律文书。被告王佰厅于当日另行出具借条一份。后原告耿峰通过银行转账方式转入被告王佰厅账号为62×××44账户中2万元，被告王佰厅收到上述款项后另行出具收条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起本案纠纷。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。耿峰与王佰厅之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明原告耿峰已履行出借2万元借款的义务，故被告王佰厅应按照约偿还耿峰符合法律规定的借款本息及逾期利息。龚芸芸与王佰厅系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告龚芸芸应共同承担偿还原告借款本息的责任。本院依据原、被告双方在借款协议及被告王佰厅所提供的个人资料上注明的地址邮寄送达开庭传票等相关诉讼手续，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佰厅、龚芸芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿峰支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2016年11月11日起至实际给付之日按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150，由被告王佰厅、龚芸芸承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周洪生二〇一七年六月二十六日书记员  夏 婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5549号原告：张桂光，男，1990年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：曾广超，男，1991年11月29日出生，汉族，福建省龙岩市永定区。原告张桂光与被告曾广超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杨 杰代理审判员  许友滨人民陪审员  程祖家二〇一七年六月十六日代书 记员  王森芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省法库县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0124执396号	申请执行人：赵亮，男，1984年1月16日出生，回族，工程师，住址辽宁省法库县三面船镇小桑林子村。	被执行人：吴雪，女，1983年12月30日出生，回族，护士，住址辽宁省法库县法库镇石桥街4-1组397号。	本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2013年6月18日作出的（2013）法民大初字第330号民事调解书，共同财产位于沈阳市大东区生产路X号第X幢X单元X楼房一座（建筑面积80.76平方米）归赵亮所有（房贷由赵亮支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：	一、将共同财产位于沈阳市大东区生产路X号第X幢X单元X号楼房一座（建筑面积80.76平方米）归赵亮所有（房贷由赵亮支付），并办理有关财产权证照；	二、对位于沈阳市大东区生产路X号第X幢X单元X号楼房（建筑面积80.76平方米）的房屋维修基金进行更名，将吴雪更名为赵亮。	本裁定立即执行	执行员  马成林	二〇一七年六月八日	书记员  汤 爽
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0822民初843号原告：赵伟东，男，1984年10月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：长吉农副产品收购部。经营者：许长吉。被告：营口大伟粮食贸易有限公司。法定代表人：邢伟。被告：邢伟，男，1978年4月11日生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。原告赵伟东与被告长吉农副产品收购部、营口大伟粮食贸易有限公司、邢伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赵伟东于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵伟东撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由赵伟东负担。审判员  杜伟二〇一七年六月二十二日书记员  肖飞
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民辖终171号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。被上诉人（原审原告）：王先克，男，汉族，1981年5月22日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：周清权，男，汉族，1965年5月13日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：李洪伟，男，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市万州区。原审被告：四川南充广厦建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区稻香路242号3幢1层11号。法定代表人：张箭，总经理。原审被告：南充市荆宏建设有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路54号。法定代表人：翟郁，董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初501号民事裁定书，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订过任何的合同，该债权转让事实与上诉人没有任何关系。被上诉人与本案两被告之间的约定对上诉人不产生法律效力，一审法院认定事实错误。本案应当适用管辖的一般规则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人所在地为河北省廊坊市广阳区，本案应当由廊坊市广阳区人民法院进行管辖。一审法院驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人中太建设集团股份有限公司所在地为河北省廊坊市广阳区，但本案另两个原审被告住所地均在四川省南充市顺庆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”之规定，四川省南充市顺庆区法院具有对本案的管辖权，上诉人请求将本案移送其住所地法院没有法律依据。因此，中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  吕元华二〇一七年六月十五日书记员  潘丹丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初970号原告：十堰恒瑞传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路***号*栋******号。法定代表人：赵晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路*号。法定代表人：吴龙圳，该公司董事长。原告十堰恒瑞传媒有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告和昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《广告发布合同书》；2、判令被告和昌公司支付广告费15万元，支付逾期利息（自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告和昌公司负担。事实与理由：2014年2月13日，我公司与被告和昌公司签订《广告发布合同书》，对广告发布事宜达到一致意见，期限为2014年5月1日至2017年4月30日。合同签订后，我公司根据合同约定履行了义务，但被告和昌公司未按合同约定履行付款义务。2016年10月25日，我公司向被告和昌公司送达《关于终止执行广告发布合同的函》，通知被告和昌公司解除《广告发布合同书》，并要求被告和昌公司支付拖欠的广告发布费15万元，但被告和昌公司至今未付。请支持我公司的诉讼请求。被告和昌公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经庭审核实，本院认为，原告恒瑞公司提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2014年4月30日，原告恒瑞公司与被告和昌公司签订《广告发布合同书》，约定合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日，被告和昌公司分六次向原告恒瑞公司支付广告费共计30万元。合同签订后，原告恒瑞公司按约定履行其广告发布的义务，被告和昌公司支付了两期广告费共计10万元后，拒付剩余广告费。2016年10月26日，原告恒瑞公司向被告和昌公司发函解除合同，和昌公司未作回复，所欠广告费15万元未付。本院认为，原告恒瑞公司与被告和昌公司签订的《广告合同发布书》合法有效，被告和昌公司应按合同约定向原告支付广告费，被告和昌公司未按合同约定支付广告费，构成违约，应向原告恒瑞公司支付逾期付款利息。经原告恒瑞公司催告，被告和昌公司拒不支付剩余广告费，原告恒瑞公司请求解除合同，符合法律规定。原告恒瑞公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告十堰恒瑞传媒有限公司与被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于2014年4月30日签订的《广告发布合同书》；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司偿付原告十堰恒瑞传媒有限公司广告费150000元及利息（计自2016年10月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 何 新审判员 徐守炜审判员 陈丹萍二〇一七年六月二十三日书记员 黄 霞
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初336号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人王永纪，曾用名王永红，男，1979年05月18日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯强奸罪于2005年04月03日被汝南县人民法院判处有期徒刑五年，2009年04月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年06月02日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]252号起诉书指控被告人王永纪犯危险驾驶罪，于2017年06月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人王永纪到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2017年05月31日23时30分许，被告人王永纪酒后驾驶车牌号码为豫Ｑ×××××号轿车，在汝南县三桥镇大沈庄黄庄与前方黄松华驾驶的轿车发生追尾碰撞。经汝南县公安局交通警察大队认定，王永纪负事故的全部责任。经鉴定：王永纪血样中乙醇含量为：124.12mg/100ml。另查明，被告人王永纪于2017年06月02日主动到汝南县公安局投案并如实供述了其罪行。黄松华出具书面意见，认为其车辆损失较小，不要求被告人赔偿。上述事实，被告人王永纪在开庭审理过程中亦无异议，并有民警潘留印、鲍峰出具的查获证明、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告书、告知笔录、宣布报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血光盘、酒精测试单、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、被告人前科判决书、服刑情况证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永纪无视交通安全法律法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案��适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王永纪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元(已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月02日起至2017年07月01日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一七年六月二十八日书记员 蔡炎辰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3722号上诉人（原审原告）：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。上诉人张望成因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初12340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张望成上诉请求：1、撤销（2016）渝0108民初12340号判决，并依法改判；2、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、判令被上诉人退还上诉人购货款2.4元，赔偿1000元。事实和理由：被上诉人所提供的证据，拟证明涉案产品主要是冷藏销售，且所售批次不仅仅只有2015年11月9日这一批次产品，同时被上诉人也不能够证明上诉人购买时不是在常温购买，在视频中可以看到涉案产品都是在常温销售的。上诉人于2016年5月22日在被上诉人外购买了“咸鸭蛋”，该食品的生产日期是2015年11月19日，保质期：1-6℃270天，常温下180天，上诉人在常温下购买，该食品已过保质期。请求二审法院依法改判。好又多公司辩称，被上诉人在一审时申请证人出庭作证并发表证言，说明有一部分涉案产品处于冷藏状态，上诉人对证人证言并未发表意见，本案一审中上诉人并未提供视频加以证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张望成向一审法院起诉请求：1.好又多公司退还张望成货款2.40元；2.好又多公司赔偿张望成1000元。一审法院认定事实：2016年5月22日，原告在被告处购买袋装“咸鸭蛋”一个，产品外包装标明“生产日期2015年11月19日贮藏方式：常温、阴凉、通风干燥处、冷藏更佳保质期：1-6℃270天，常温下180天”等内容。被告向原告出具购物小票载明的编号为TC#4889925887717845786，购物时间16.05.2217:22：39。原告向一审法院提交的视频中所购“咸鸭蛋”产生的小票为TC#03230358021272022291，购物时间16.05.2217：09：49。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告张望成提交的购物小票和“咸鸭蛋”实物以及被告的当庭陈述虽然能够证实原告购买涉案产品的事实，但原告向本院提交的视频中所购“咸鸭蛋”产生的小票为TC#03230358021272022291，购物时间16.05.2217：09：49，与本案小票不符，且涉案产品外包装标明的保质期为1-6℃270天，常温下180天，原告张望成未能证明系在常温下购买的涉案产品。而涉案产品只有在常温保存下在原告张望成购买的2016年5月22日才已过保质期，因此，原告举示的支持其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。综上，一审判决如下：驳回原告张望成的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张望成承担。本案二审期间，上诉人张望成向本院举示了重庆市食品药品监督行政执法文书行政处罚决定书（南岸）食流行行罚【2016】0062号和手机视频。被上诉人好又多公司质证认为：重庆市食品药品监督行政处罚决定书是针对（2016）渝0108民初12343号判决书进行立案调查，并在调查结果中落实数量为一个的神丹牌咸鸭蛋已过保质期，货款金额2.4元，利润0.11元，违法所得0.11元，与本案涉案产品无关联性。对视频的来源的真实性、合法性均不予认可，且认为该证据不属于新证据，上诉人在一审中应当举示，二审法院应当不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案食品在不同的温度条件下保存其保质期不同，本案中上诉人张望成举示的重庆市食品药品监督行政处罚决定书和手机视频不足以证明本案争议食品系在常温区购买，涉案食品已超过其保存条件下相应的保质期。上诉人张望成主张的被上诉人好又多公司销售不符合食品安全标准的食品的事实不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张望成的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张望成负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年六月十六日书 记 员  吴晓亮
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1398号原告：孔相勤，女，汉族，生于1975年8月20日。住淅川县。被告：景兴党，男，汉族，生于1963年11月12日，住淅川县。原告孔相勤与被告景兴党民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告孔相勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔相勤撤回起诉处理。审判员  王葆兴二〇一七年六月九日书记员  刘 江
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执500号申请执行人：高巍巍，女，住舒兰市。申请执行人：高志君，男，住舒兰市。被执行人：谭雪媛，女，住舒兰市。第三人：关海艳，女，住舒兰市。申请执行人高巍巍、高志君与被执行人谭雪媛、第三人关海艳民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月13日作出了（2017）吉0283民初44号判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初44号判决书执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰汝成审 判 员  王险峰代理审判员  任 杰二〇一七年六月十二日书 记 员  刘鳕湾
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4528号申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。被执行人邱连开，男，汉族，1990年5月24日出生，户籍地四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初338号刑事判决书，于2017年5月5日立案执行申请执行人本院申请执行被执行人邱连开罚金一案。执行标的为4000元，执行费为0元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘 洋审判员  何金伟二〇一七年六月九日书记员  袁小玲
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1024民初255号原告:黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县文峰南路原二中体育馆，统一社会信用代码91341024586116376C(1-1)。法定代表人：秦勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾开毅，黄山市铭昱物业管理有限公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：谢国民，男，1964年8月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，教师，住安徽省祁门县，委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告谢国民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市铭昱物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾开毅，被告谢国民及其委托诉讼代理人叶力心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄山市铭昱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的物业管理费1696元及违约金2400元，合计4096元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢国民为南城水岸小区3幢2单元501室业主，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告谢国民自2015年1月开始停止缴纳物业管理费，截止至2016年12月共拖欠物业管理费1696元。原告黄山市铭昱物业管理有限公司多次向被告谢国民催收后，被告谢国民一直拒绝缴纳。现依法向法院提起诉讼。被告谢国民在法定答辩期内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，根据原告提供的《前期物业管理服务协议》，因原告黄山市铭昱物业管理有限公司在该协议上未签名和盖章，故原、被告之间不存在物业管理服务法律关系，请求判决驳回原告的诉讼请求，同时提出要求原告减免30%的物业服务费的调解意见。原告黄山市铭昱物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、前期物业管理服务协议、入伙通知书等证据，当庭提交的物业收费收据、物业管理服务手册（共23页），被告谢国民提交了一组照片共8张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虽然当事人对证据持有异议，但经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人庭审陈述和经质证的证据，本院认定如下法律事实：原告黄山市铭昱物业管理有限公司与黄山涌金房地产开发有限公司签订物业管理服务合同后入驻安徽省祁门县南城水岸小区开始物业管理服务。祁门县南城水岸小区3幢2单元501室业主为被告谢国民。2012年12月29日，原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告谢国民签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定了物业管理服务费的收费标准，按建筑面积，以产权登记面积为准，多层住宅0.6元/㎡/月，高层住宅1元/㎡/月，公共能耗费96元/年；电楼电费：按建筑面积计算，从第二层起按每层递增0.02元/月/平方米标准收取；二次供水设备维护费用，每户按100元/年收取；装修房屋结构质保金1000元/户，并约定业主首次办理入伙手续时预交一年的物业管理服务费，之后按每年度缴纳一次，逾期未缴纳相关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每月一百元缴纳违约金。被告谢国民按照协议约定计算，其一年的物业管理服务费是848元，被告谢国民在2012年12月29日签订《前期物业管理服务协议》时缴纳了第一年即2013年度的物业管理服务费，2014年度物业管理服务费是原告黄山市铭昱物业管理有限公司从被告谢国民交纳的1000元装修质保金中直接扣除，余款已退还给被告谢国民。被告谢国民自2015年1月至今未向原告黄山市铭昱物业管理有限公司缴纳物业管理服务费，期间，双方为物业管理服务相关事宜及缴纳物业管理服务费发生争议，为追索物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告谢国民缴纳2015年至2016年两年度的物业管理服务费及违约金共计4096元。另查明，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》一式两份，协议双方各执一份。原告黄山市铭昱物业管理有限公司保存的协议中，只有业主谢国民的签名和捺印及签名日期，物业公司没有盖章。被告谢国民没有向法庭提交本人保存的协议加以证明。另该协议第十六条约定，协议自第一位业主签字之日起生效。本案争议焦点是：1.原、被告于2012年12月29日签订的《前期物业管理服务协议》是否成立；2.原告是否存在服务瑕疵，该服务瑕疵能否成为被告减交物业管理服务费的理由。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，合同应当自双方当事人签字或者盖章时成立，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告谢国民于2012年12月29日与原告黄山市铭昱物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，虽然原告黄山市铭昱物业管理有限公司在自己留存的协议上没有盖章，但被告谢国民已实际按照签订的《前期物业管理服务协议》缴纳了第一年的物业管理服务费，并接受了原告的物业管理服务，第二年物业管理服务费是由物业公司直接从其交纳的装修质保金中扣除，实行多退少补，余款已退还给被告谢国民。因此，双方所签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法成立。合同签订后，原告黄山市铭昱物业管理有限公司按照协议的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理服务费，被告的行为构成违约。原告黄山市铭昱物业管理有限公司虽然在服务过程中存在一定服务瑕疵，但其已经履行了物业管理服务的主要义务，基于物业管理服务合同是一种持续性、服务性合同，在实践中不可能是完美的特点，本案原告的服务瑕疵尚不足以构成违约。业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时并尽最大努力解决，不断提高自己的服务质量。但业主如果通过不交纳物业管理服务费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的权益。故对原告要求被告谢国民缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持；原告的服务瑕疵虽然不构成违约，但却是被告未及时交纳物业管理服务费的主要原因，该瑕疵可以成为被告免除承担违约金的正当理由，故本院对原告诉请的给付违约金2400元的诉讼请求不予支持。综上，为维护住宅小区优良居住环境和和谐稳定的社会环境，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定,判决如下：一、被告谢国民于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告黄山市铭昱物业管理有限公司2015年至2016年两年度的物业管理服务费1696元；二、驳回原告黄山市铭昱物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担5元，由被告谢国民负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  江国华二〇一七年六月二十二日书记员  余 军
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执1166号本院在执行朱春芳与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十五日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初2132号原告：赵某某，女，1988年10月12日出生，汉族，住安康市。被告:李某，男，1987年8月5日出生，汉族，住安康市。原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后于2017年6月6日通知原告赵某某并限其于2017年6月13日前预交案件受理费，但由于原告赵某某未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某某撤诉处理。审判员  张运康二〇一七年六月二十三日书记员  张 弛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初110号原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层，统一社会信用代码91440300682036165D。法定代表人：林培林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳，重庆渝敏律师事务所律师。被告：开县芳春文具经营部，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道腾龙广场28号，统一社会信用代码91500234577953471Y。主要负责人：谭作春，该经营部投资人。原告深圳市培林体育科技有限公司与被告开县芳春文具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年6月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市培林体育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市培林体育科技有限公司负担。审 判 长  肖 毅代理审判员  胡相龙人民陪审员  魏 萍二〇一七年六月二日书 记 员  柯 进
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初657号原告：师廷昌，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：陈勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，女，1967年11月22日出生，系该公司员工，特别授权代理。原告师廷昌与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告师廷昌、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师廷昌向本院提出诉讼请求：1、判令详鹰公司立即支付原告2016年9月1日至2017年8月31日共12个月拖欠的租金30564元；2、判令被告详鹰公司支付违约金，计算方法以（2016）川1529民初555号判决书确定的方法计算；3、判令被告详鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：与详鹰公司签订了《委托出租协议书》，约定将原告向详鹰公司购买的一间商铺返租给详鹰公司，租金为2547元/月。详鹰公司按约应当给付2016年9月1日至2017年8月31日共12个月的租金30564元，但至今未给付。被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，请法院依法判决。本院认为，原被告之间的法律关系已经本院生效判决认定为租赁关系；被告详鹰公司未如期支付房屋租金构成违约，应当支付违约金，违约金支付的计算方法为每季度应当支付租金起按照银行同期逾期贷款利息支付，已经本院生效判决认定，师廷昌请求详鹰公司支付租金30564元及支付违约金的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告详鹰公司在本判决生效之日起十日内支付原告师廷昌自2016年9月1至2017年8月31日的租金30564元；二、被告详鹰公司在本判决生效之日起十日内支付原告师廷昌违约金，其中7641元自2016年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，其中自7641元自2016年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，其中自7641元自2017年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，其中自7641元自2017年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。若未按本判决指定的期限履行给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取即282元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈体华二〇一七年六月三十日书记员  陈 诚
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2360号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：王海全，男，生于1977年12月17日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王应安，男，生于1948年9月8日，汉族，住重庆市忠县。系被告王海全之父，一般授权。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告王海权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告委托诉讼代理人王应安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1008.14元，二次供水费544.81元，公摊水电费71.90元，逾期违约金200.00元，合计1824.85元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主，该房屋建筑面积53.06㎡，原告于2014年1月10日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年6月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费1008.14元，二次供水费544.81元，公摊水电费71.90元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200.00元。被告王海全辩称，原告未予被告办理水卡；小区公共游泳池被原告用于了商业出租盈利；原告物业服务不到位，小区存在违章装修、公共区域被其他住户占用，原告未能制止。经审理查明，被告系忠县x小区业主，该房屋建筑面积53.06㎡。2014年1月10日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的x小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年6月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴19个月的物业服务费1008.14元，二次供水费544.81元，公摊水电费71.90元。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于x小区物业服务费收费标准的报备报告》、被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。被告主张原告未予被告办理水卡，小区公共游泳池被原告用于了商业出租盈利，与本案非同一法律关系，可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。另外，物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。原告应不断提升物业服务质量，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海全在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年6月至2016年12月期间物业服务费1008.14元，二次供水费544.81元，公摊水电费71.90元，共计1624.85元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王海全负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年六月二十一日书记员  周俊霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3254号原告：重庆市裕豪物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路108号，统一社会信用代码91500102691247001X。法定代表人：陈加强，该公司经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：罗春娟，女，1989年1月30日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市裕豪物业服务有限公司与被告罗春娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，原告于2017年6月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市裕豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市裕豪物业服务有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年六月二十二日书记员  李萌
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129财保3号申请人：刘宗海，男，1974年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：沈武华，四川升力律师事务所律师。被申请人：乐山沐源绿化工程有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇中桥街61号。法定代表人：舒强，该公司执行董事兼总经理。申请人刘宗海于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乐山沐源绿化工程有限公司的财产（位于沐川县沐溪镇交通街769号[沐房权证（2014）字第****、沐国用（2014）第****号]8、10、12、14号四间房屋），保全金额为465000元，保全至本案执行完毕止。担保人沈武华以自己所有的车牌号川L*****奥迪牌FV7203BECBG小型轿车、担保人廖廷相以自己所有的位于沐川县沐溪镇钟楼巷30号2幢1单元2-1号[沐房权（2016）字第*****号]面积145.35㎡房产，自愿提供担保。本院经审查认为，申请人刘宗海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人乐山沐源绿化工程有限公司名下位于沐川县沐溪镇交通街769号[沐房权证（2014）字第****、沐国用（2014）第****号]8、10、12、14号四间房屋，期限为三年；查封担保人廖廷相名下位于沐川县沐溪镇钟楼巷30号2幢1单元2-1号[沐房权（2016）字第*****号，面积145.35㎡]房产，期限为三年；查封担保人沈武华名下车牌号川L*****奥迪牌FV7203BECBG小型轿车，期限为一年。案件申请费2845元，由申请人刘宗海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒晓红二〇一七年六月十二日书记员  熊 熊附：本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6258号之二原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟小羽，女，1960年1月4日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告钟小羽信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费768元，减半收取384元，诉讼保全费407元，合计791元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员 蔡 伟二〇一七年六月十二日书记员 练雅文
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2156号原告：赵某，女，1964年2月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。被告：陈某，男，1963年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。审判员  庄克平二〇一七年六月十二日书记员  张 艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执54号申请执行人黄立余，男，1949年5月13日出生，汉族，住钦州市。被执行人陈祖昆，男，1951年8月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。黄立余与陈祖昆财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月30日作出的（2016）桂0702民初3012号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈祖昆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄立余于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人陈祖昆除了被本院依法查封的房地产外，无其他财产可供执行，且该房地产现暂不宜处置。本院认为，本案被执行人陈祖昆目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈祖昆的财产线索，申请执行人黄立余可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年六月二十三日书记员  李 斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初15527号原告：北京新基液压气动工程公司，住所北京市西城区广安门外大街248号607室。法定代表人：范兵，总经理。委托诉讼代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。被告：北京驰亿隆科技有限公司，住所北京市通州区马驹桥镇小杜社村委会东南100米。法定代表人：王学禄，董事长。委托诉讼代理人：虞焕宝，男，1955年7月7日出生，汉族，北京驰亿隆科技有限公司法务，住公司宿舍。原告北京新基液压气动工程公司（以下简称工程公司）与被告北京驰亿隆科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。工程公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，工程公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新基液压气动工程公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京新基液压气动工程公司负担（已交纳）。审判员 熊 伟二〇一七年六月十二日书记员 张雨嫣
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执257号申请执行人杜爱民，男，1965年2月17日出生，汉族，大学文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。被执行人许东，男，1976年2月14日出生，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区，现下落不明。被执行人李春燕，女，1979年82月21日出生，汉族，初中文化，普洱市景东县人，住普洱市思茅区。申请执行人杜爱民与被执行人许东、李春燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初259号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人许东、李春燕支付申请执行人杜爱民借款本金400000元，并承担借款400000元所产生的逾期利息（以年利率6%从2016年1月21日计算到判决生效之日止），并承担案件诉讼费7300.00元、申请执行费6010.00元。现因被执行人许东、李春燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月十九日书 记 员  李丽江
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊利平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊利平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊利平归还信用卡透支款80,713.39元。事实和理由：被告熊利平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,713.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初2542号原告：王光宝，男，1984年5月13日出生，住武威市。被告：鲁智章，男，1982年3月15日出生，住武威市。（缺席）被告：吴锦秀，女，1989年5月9日出生，住武威市。（缺席）原告王光宝诉被告鲁智章、吴锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，原告于2017年4月12日自愿撤回对被告吴锦秀的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告吴锦秀的起诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王光宝到庭参加了诉讼，被告鲁智章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光宝向本院提出诉讼请求：判令被告鲁智章偿还原告借款50000元及利息4000元。事实及理由：2016年6月1日，被告鲁智章、吴锦秀以资金周转为由向原告借款50000元，并于当日给原告出具了借条一张，口头承诺于一月内付清，逾期按银行同期贷款利率计付利息。双方约定的期限到期后，原告多次找被告催要借款未果，遂提起诉讼。被告鲁智章因缺席未当庭提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告鲁智章以资金周转为由向原告借款50000元，并于当日给原告出具了借条一张，未约定具体的偿还期限。后经原告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告鲁智章向原告王光宝借款50000元的事实，由原告提供的借条证实，足以认定，双方之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告给付利息4000元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明双方约定的付款期限及是否支付利息，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲁智章偿还原告王光宝借款50000元，限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王光宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王光宝负担50元，被告鲁智章负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰二〇一七年六月一日书记员 骆渊山
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1482号原告：唐山润峰复合材料有限公司，住所地：唐山市南堡开发区西外环路西侧、精细化工园区规划路南侧，统一社会信用代码：91130295768121256E。法定代表人：冯志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：秦皇岛昊通环境科技工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北环路98号彩龙商贸广场E区8栋017号，统一社会信用代码：91130300784080300X。法定代表人：王金柱，该公司总经理。原告唐山润峰复合材料有限公司（以下简称唐山润峰公司）与被告秦皇岛昊通环境科技工程有限公司（以下简称秦皇岛昊通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼，被告秦皇岛昊通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山润峰公司向本院提出诉讼请求：要求被告秦皇岛昊通公司给付货款132243.81元，并承担至实际支付日的利息损失（截止至2017年2月的利息为24506.90元）。诉讼过程中，原告唐山润峰公司变更诉讼请求为要求被告秦皇岛昊通公司给付货款132243.81元，并承担违约责任即自2014年10月11日（最后一次发货后付款期限届满之日）起至余款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订《产品加工合同》，约定由原告向被告出售FRP（采光板）平板共计2461.84平方米，总价款为110377.68元。合同签订后，双方变更货物数量为2665.025平方米，总价款变更为119503.65元。后被告于2015年7月8日支付预付款30000元，原告于当日发货。2014年7月16日，原、被告再次签订《产品加工合同》，约定由原告出售被告FRP（采光板）平板771.84平方米，价款31066.56元。2014年9月10日，原、被告第三次签订《产品加工合同》，约定由原告出售被告FRP（采光板）平板243.20平方米，价款11673.60元。在被告未按约定给付货款的情况下，原告急被告之所急，于2014年9月10日第三份合同签订当日，将上述两份合同约定的货物发出，并在原告多次催要货款未果的情况下，分别于2014年7月9日、9月12日开具了全额增值税专用发票交付被告。原告向被告交付货值共计162243.81元，但被告仅支付了第一份合同的预付款30000元，至今尚欠货款共计132243.81元。原、被告签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行，但被告违约，应继续支付货款，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛昊通公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告唐山润峰公司（甲方）与被告秦皇岛昊通公司（乙方）签订《产品加工合同》，约定被告秦皇岛昊通公司向原告唐山润峰公司购买FRP采光板，货物价款共计119503.65元。该合同第五条约定，结算方式为预付30000元，货到验收合格一个月内支付全部余款，并约定甲方在双方实际发生业务后如开具发票给乙方，不视为甲方已经收到其货款，以双方实际结算凭证为准。合同签订后，被告秦皇岛昊通公司支付原告唐山润峰公司预付款30000元，原告唐山润峰公司于2014年7月8日将该合同约定货物交付承运人，并于2014年7月9日为被告秦皇岛昊通公司开具增值税专用发票，金额共计119503.65元，被告秦皇岛昊通公司于2014年7月9日接收货物。该合同剩余货款，被告秦皇岛昊通公司至今未付。2014年7月16日，原告唐山润峰公司（甲方）与被告秦皇岛昊通公司（乙方）再次签订《产品加工合同》，约定被告秦皇岛昊通公司向原告唐山润峰公司购买FRP采光板，货物价款共计31066.56元。该合同第五条约定，结算方式为预付30000元，货到验收合格一个月内支付全部余款，并约定甲方在双方实际发生业务后如开具发票给乙方，不视为甲方已经收到其货款，以双方实际结算凭证为准。2014年9月10日，原告唐山润峰公司（甲方）与被告秦皇岛昊通公司（乙方）又签订《产品加工合同》，约定被告秦皇岛昊通公司向原告唐山润峰公司购买FRP采光板，货物价款共计11673.60元。该合同第五条约定，结算方式为款到发货，并约定甲方在双方实际发生业务后如开具发票给乙方，不视为甲方已经收到其货款，以双方实际结算凭证为准。该合同签订当日，原告唐山润峰公司将上述两份合同约定货物交付被告秦皇岛昊通公司，并于2014年9月12日为被告秦皇岛昊通公司开具增值税专用发票，金额共计42740.16元。该两份合同货款，被告秦皇岛昊通公司至今未付。综上，上述三份合同约定货款共计162243.81元，被告秦皇岛昊通公司至今尚欠原告唐山润峰公司货款132243.81元。原告围绕诉讼请求向本院提交了《产品加工合同》、发货单及河北增值税专用发票，被告秦皇岛昊通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，对上述证据本院予以认定。本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未作答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应依约向原告支付剩余货款并于发生违约后向原告赔偿逾期付款利息损失，自原告主张的2014年9月10日交付货物后一个月付款期限届满之次日起至货款付清之日止，以实欠货款数额为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。综上所述，原告要求被告继续支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦皇岛昊通环境科技工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐山润峰复合材料有限公司货款132243.81元，并支付逾期付款利息，自2014年10月11日起至货款付清之日止，以实欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半计收计1718元，由被告秦皇岛昊通环境科技工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王林荣二〇一七年六月二十六日法官助理 张静波书 记 员 王东方
荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1002行审76号申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。法定代表人冯斌，该局局长。委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人舒行兵。申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月7日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]233号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年4月8日,向被执行人舒行兵依法送达了荆国土资执罚[2016]233号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月7日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]233号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 香人民陪审员 马 君人民陪审员 张明红二〇一七年六月十二日书 记 员 王光明
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0108刑初174号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人高某某。2016年6月19日，被告人高某某主动投案。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月20日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押在石家庄市第一看守所。辩护人王全印、张晓峰，河北子辰律师事务所律师。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人高某某犯合同诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序��组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王全印、张晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年11月，被告人高某某经人介绍认识了欲出售房产的被害人黄某，被害人黄某准备将房产出售。在协商买房期间，被告人高某某谎称在银行、信用社有关系，可以快速办理抵押贷款，让被害人黄某先将房产过户到其名下，而后将房产抵押再支付给被害人黄某房款。2015年2月2日，被告人高某某和被害人黄某签订房屋买卖合同，双方约定10日内交付房款1100万元，房产随之过户到被告人高某某的名下。而被告人高某某则于同年2月5日将该房产在典当行抵押借款1100万元，同年2月10日，被告人高某某将1000万元用于偿还前期所欠段某借款。案发后，被告人高某某偿还被害人黄某250万元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人高某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人高某某与被害人黄某签订“房屋买卖协议”是真实意思表示协商一致达成的，被告人高某某无非法占有的目的而是通过房产进行经营活动，且有履约的行为和能力，公诉机关指控被告人高某某构成合同诈骗罪不成立。经审理查明，2014年11月，被告人高某某经人介绍认识了欲出售房产的被害人黄某，被害人黄某准备将房产出售。在协商买房期间，被告人高某某谎称在银行、信用社有关系，可以快速办理抵押贷款，让被害人黄某先将房产过户到其名下，而后将房产抵押再支付给被害人黄某房款。2015年2月2日，被告人高某某和被害人黄某签订房屋买卖合同，双方约定10日内交付房款1100万元，房产随之过户到被告人高某某的名下。而被告人高某某则于同年2月5日将该房产在典当行抵押借款1100万元，该抵押款1100万元到账当天即2015年2月10日，被告人高某某将1000万元用于偿还前期所欠段某借款。另查明，案发后，被告人高某某偿还被害人黄某250万元；于2016年6月19日，被告人高某某到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的接受证据材料清单、房屋买卖合同、高某某身份证复印件、被害人黄某自述情况说明，工作说明、房地产买卖契约，协助查询财产通知书、贾某中国农业��行个人结算业务申请书、借记卡明细查询、借记卡资料查询、资金往来（全渠道）信息结果表、个人账户交易明细结果表，借条、欠条、中国农业银行金某借记卡明细对账单、银行卡客户交易查询，中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，中国农业银行个人明细对账单、客户对账单，周某河北省信用社联合社转账明细，周某提供材料：转款明细单、指令明细信息3份，调取证据通知书、借款合同，转账明细，情况说明，证人高某1、牛某、邢某、贾某、段某、张某、高某2、周某的证言，被害人黄某的陈述及其辨认被告人高某某的笔录、照片、说明，被告人高某某的供述和辩解，公安机关出具的到案经过，中国建设银行转账凭条，银行转账凭证，被告人高某某的户籍证明信及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告���高某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人高某某的辩护人提出的被告人高某某不构成合同诈骗罪的观点，经查，在被告人高某某与被害人黄某签订房屋买卖合同前，被告人高某某已欠他人巨额债务；在磋商订立房屋买卖合同的过程中，被告人高某某虚构可以在银行、信用社快速办理抵押贷款的事实，并在房屋买卖合同中约定于2015年2月10日之前一次性付清全部房款给被害人黄某，基此，被害人黄某产生了相信被告人高某某能够按约及时偿还房款的错误认识，而在没有支付任何房款的前提下，与被告人高某某签订房屋买卖合同，并办理房屋过户登记手续。在取得房屋产权后，被告人高某某于2015年2月5��即将该房产在典当行抵押借款1100万元，且在1100万元到账当天随即用于偿还其所欠他人债务，致使被害人的房款无法偿还，实现占有他人财产的目的，故被告人主观在签订房屋买卖协议过程中，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取对方钱财的行为，符合合同诈骗罪的构成要件。故该辩护意见本院不予采信。案发后，被告人高某某偿还被害人黄某250万元，可以酌情从轻处罚；于2016年6月19日，被告人高某某自动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年年，并处罚金人民币10万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑���一日。即自2017年6月20日起至2030年6月19日止。）二、责令被告人高某某于本判决生效后三十日内偿还被害人黄某某剩余房款850万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何亚辉审 判 员  冯丽娟人民陪审员  张利英二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙江川