成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初5843号原告：吴继彬，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑建，男，1971年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。被告：李华，男，1958年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告吴继彬与被告郑建、李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴继彬及其委托诉讼代理人喻开富到庭参加诉讼，被告郑建、李华经本院依法公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继彬诉称，2014年上半年，被告郑建多次向原告吴继彬借款，共计1600000元人民币。经多次催收后无果。且被告郑建于2014年9月19日向原告吴继彬出具借条，并约定2016年3月19日前还清借款。同时，为保证借条载明事项有履行保障，被告郑建提出担保人李华为此借款担保，李华本人在借条上载明担保事项及签字确认。截至目前，被告郑建未履行还款义务，且一直无法与之取得联系，担保人李华也并未履行担保人义务，且也处于失联状态。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判令：1、被告郑建归还借款1600000元，被告李华对被告郑建债务承担担保人的连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担，律师代理费由二被告承担。被告郑建、李华未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩状。原告吴继彬为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：1、2014年9月19日借条一张，借钱的内容为被告郑建所写，担保的内容为李华所写，证明借款的事实；2、证人证言，证明借款的事实。被告郑建、李华未到庭进行质证，亦无证据向本院举出。对原告吴继彬提供的证据，被告郑建、李华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的自愿放弃。本院对原告吴继彬提交的证据评析如下：1、《借条》原件由原告吴继彬留存，上有借款人郑建亲笔书写的《借条》，内容为：“今借到吴继彬现金¥1600000元（壹佰陆拾万元）定于2016年3月19日前归还（不计息）借款人：郑建×××××××××××××”，还有被告李华亲笔书写的担保内容：“担保人：李华，如在上述时间内不能按时归还借款，则以本人在芦山鼎力商混站所持有的5%股份作抵。2014年9月19日。李华：身份证（）。”，郑建在《借条》内容中的借款金额及自己的姓名、身份证号处捺印确认，李华在担保内容中的姓名、末尾姓名处捺印确认。该证据从形式上未存在瑕疵；在内容上，郑建所书写的《借条》末尾其身份证号码“×××××××××××××”缺少一位，应为“”，但结合原告提供的被告身份资料与《借条》原件中有郑建的签名及捺印，可确定其真实性，能够反映双方的借贷关系；2、证人陈某、魏某出庭作证，二证人关于相应借款的来源、交易方式、交易数额、交易地点及在场人数能相互印证。鉴于被告经传票传唤未到庭，对以上证据无相反证据予以推翻，综上，本院对上述证据均予以采信。根据庭审中原告的陈述、举证和本院认证情况，经审理查明，原告吴继彬与被告郑建系好友，被告李华系郑建好友。2014年1月、4月被告郑建向原告借款现金两笔200000元，共400000元；2014年3月20日，原告将向陈某借到的1200000元通过现金交易的方式借与被告，在场见证人有陈某、魏某与担保人李华。被告郑建共向原告借款1600000元，因借款数额较大，原告要求被告郑建提供担保，2014年9月19日由李华提供担保重新出具借条，上载：“今借到吴继彬现金1600000.00元（壹佰陆拾万元）定于2016年3月19日前归还（不计利息）借款人：郑建×××××××××××××”。在该《借条》纸张上，另有被告李华亲笔书写的担保内容：“担保人：李华，如在上述时间内不能按时归还借款，则以本人在芦山鼎力商混站所持有的5%股份作抵。2014年9月19日。李华：身份证（）。”。借条原件由原告吴继彬持有。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未归还欠款。上述事实有原告吴继彬的陈述、《借条》原件、证人证言在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于自然人之间的借款。原告吴继彬举出《借条》原件，证人陈某、魏某出庭作证以证明原、被告双方的借贷事实。被告郑建、李华在庭审前经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料，视为自愿放弃相关权利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……”、第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”之规定，原告吴继彬已经完成了其举证责任，被告郑建、李华应当承担相应不利后果。综上所述，本院对被告郑建向原告吴继彬借款1600000元，李华为该笔借款进行相应担保的事实予以确认，《借条》系双方真实意思表示，原、被告双方的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”，原、被告之间成立民间借贷的法律关系，原告吴继彬履行出借义务后，被告郑建应承担及时偿还借款等法律后果。双方明确约定2016年3月19日前归还，原告多次催告被告返还借款已给足被告返还借款的合理期限，但被告仍未返还借款，故本院对原告请求判令被告郑建归还借款予以支持。关于担保责任，被告李华在《借条》上作为担保人签名并捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，根据借条中的担保内容方面的表述，被告李华应当对该笔借款产生的债务承担一般担保责任，原告在保证期间内起诉，有权主张担保人承担相应责任；关于保证担保的范围，因李华在担保内容中表述“如在上述时间内不能按时归还借款，则以本人在芦山鼎力商混站所持有的5%股份作抵”，该表述的内容为保证合同内容，应认定为担保范围，李华承担保证责任不应超出其相应股份的价值。原告诉请支持律师代理费由二被告承担，因双方并无相关约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建于本判决生效之日起十日内偿还原告吴继彬借款1600000元；二、被告李华在其芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司5%股权价值内，以其股权对上述款项及本案案件受理费、财产保全费的支付承担一般担保责任，其承担责任后有权向被告郑建追偿；三、驳回原告吴继彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、财产保全费5000元，由被告郑建负担（此款原告吴继彬已垫付，被告郑建在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋建军人民陪审员  朱兆群人民陪审员  欧阳春二〇一七年六月七日书 记 员  叶秋萍