重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终900号上诉人（原审被告）：陈某，女，1964年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻某1，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人喻某1离婚后财产纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3735号判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。陈某上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回喻某1在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，原审将上诉人的银行正常交易认定为转移错误。2015年4月7日转账通兑的24万元系用于给儿子喻某2买车，双方是认可的。2015年9月14日的30万元系偿还张某1的借款。2015年11月29日转账给李某15万元用于喻某2买房。2016年4月5日是上诉人出借给张某1的借款25万元。2015年10月28日通兑10万元系上诉人经营客车所用。其次，上诉人与被上诉人于2016年5月24日在民政机关达成离婚协议约定，“离婚之前陈某、喻某1各自的债权债务，离婚后仍由陈某、喻某1二人各自负责解决，与对方无关”。本案中认定的104万元，事实上是属于上诉人的债权债务范畴，双方在离婚时已作出处理，现重新处理违背了当事人的真实意思，也违反了法律规定。原审没有分割上诉人转款给被上诉人的10万元不公。上诉人在分割财产时作出让步，是因为被上诉人在婚姻中有重大过错。最后，原审程序违法，对上诉人要求查询被上诉人的银行账户未予准许，剥夺了上诉人的举证权利。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。喻某1答辩称，上诉人陈述的事实不属实，上诉人称2015年4月7日转款24万元给儿子喻某2用于购车，以及2015年11月29日转款15万元给中间人李某，并通过李某给儿子购房，被上诉人均不知晓且没有证据证明。上诉人称2015年9月14日偿还张某1借款30万元及2016年4月5日出借给张某125万元，没有银行转款流水，虽有借条，但无法确定其真实性，且双方从2011年起关系就十分恶化，2016年3月上诉人起诉要求追究被上诉人犯重婚罪的刑事责任，此时对外借款不符合常理。上诉人称2015年10月18日通兑10万元系上诉人经营所需开支，事实上双方经营客车每月收入在万元以上，不可能有这样的需要。2015年12月25日转款给被上诉人10万元，正因这样，被上诉人才请求只分得转移的104万元中的50万元；其次，双方离婚时只处理了房屋、客车股份，对存款未作处理，故应将一方名下存款作为夫妻共同财产处理；最后，一审程序合法，上诉人没有向法院申请查询被上诉人银行存款，所以人民法院没有调取。综上，请求二审法院维持原判。喻某1起诉请求：判决将陈某隐匿、转移的夫妻关系存续期间的共同存款分割给我50万元。原审法院经审理查明：喻某1、陈某于1983年6月17日登记结婚。2016年4月11日，陈某曾向垫江县人民法院以喻某1在与其婚姻关系存续期间与第三人同居并生育小孩为由提起重婚罪刑事自诉，后陈某撤回该起诉。2016年4月23日，喻某1、陈某因家庭琐事发生矛盾发生抓扯，经重庆市公安局渝中区分局朝天门派出所调解后和好。2016年5月24日，喻某1、陈某双方在垫江县民政局达成《离婚协议》，该协议对喻某1、陈某夫妻关系存续期间的共同财产的分割进行了约定，并在该协议第四条约定：“离婚之前陈某、喻某1二人各自的债权债务，离婚后仍由陈某、喻某1二人各自负责解决，与对方无关”。另查明，陈某从2015年4月至2016年4月共从其在重庆农村商业银行开立的账户中，大额取现和转账共计114万元，其中10万元系陈某于2015年12月25日向喻某1转账。原审法院认为，排除法律规定的例外情形下，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产系夫妻共同财产，在离婚时一方隐瞒、转移、损毁夫妻共同财产的，可以不分或少分。本案中，陈某在与喻某1离婚前所取得的财产均系其与喻某1的夫妻共同财产，喻某1在与陈某离婚时应当进行分割。陈某在先后一年的时间里，以取现、转账等方式从其在重庆农村商业银行的账户中转移其与喻某1夫妻关系期间取得的财产共计104万元，其行为系转移夫妻共同财产。陈某辩称其中有15万元用于为儿子购买房屋，34万元系《离婚协议》中的债权债务，但其在举证期限内未提供有效证据予以证明，故原审法院对陈某的该项诉讼主张不予采纳。陈某在与喻某1离婚时转移夫妻共同财产，存在过错，可以不分或少分，喻某1在与陈某的婚姻关系存续期间存在过错，且喻某1主张将陈某转移的夫妻共同财产104万元分割给其50万元，系喻某1对自己权利的处分，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由陈某在本判决生效后十日内支付喻某150万元。案件受理费8800元，诉讼保全措施费720元，共计9520元（喻某1已预交），由陈某负担。本院经审理查明，1983年6月17日喻某1与陈某登记结婚，婚后生育子喻某3、喻某2。2011年喻某1与张某某非婚生育一女，双方关系至此恶化。2016年3月16日陈某诉至原审法院，要求追究喻某1与张某某犯重婚罪的刑事责任，后撤诉。2016年4月23日双方发生打架纠纷，并经公安机关治安调解，2016年5月24日双方在民政机关达成离婚协议，对夫妻共同所有的房屋进行了分割，对客车经营权及收益进行了处置。离婚协议还约定以前各自经营的客车线路的所有权及收益仍归各自所有，双方离婚之前各自的债权债务，离婚后仍由陈某、喻某1二人各自负责解决，与对方无关。另查明，2014年9月21日陈某在农村商业银行垫江支行鹤游分理处的银行存款余额为86923.49元，至2016年5月24日双方在民政机关达成离婚协议前，在该行的银行余额为40653.31元。2014年9月21日陈某在农村商业银行垫江支行汪家分理处的银行存款余额为191589.97元，至双方离婚前在该行的银行余额为23161.19元。银行流水显示，陈某于2015年10月18日现金通兑10万元，2015年4月7日转账通兑24万元，2015年9月14日取款30万元，2015年11月29日转帐通兑15万元，2015年12月25日转帐通兑10万元，2016年4月5日转帐通兑20万元，2016年4月5日现金通兑5万元，以上七笔共计合计114万元，其中转帐给喻某110万元。同时陈某在以上银行也有大额现金存入。以上事实，有双方当事人在一、二审中的陈述，离婚协议、银行流水查询记录、刑事自诉状、治安调解书等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，予以确认。二审中，陈某申请证人张某1、喻某2出庭作证。喻某2证明向母亲陈某借24万买车，借15万买房，同时证明从2014年起陈某与喻某1分开生活，经济上很早就各自独立，各自经营客车。本院认为，仅仅根据证人的证言，不足以认定陈某借钱给喻某2买车和买房，但喻某2证明双方从2014年起分开生活，经济早就独立，与本院认定的其他证据能相互印证，证人对该部分事实的陈述本院予以确认。证人张某1证明2015年9月陈某归还向其借款30万，2016年4月向陈某借款25万，因只有证人陈述和借条，没有银行转款记录印证，对张某1的证言不予采信。本院认为，从2014年9月21日起至2016年5月24日双方离婚时止，陈某的银行帐户流水显示，不但有大额的资金流出，同时还有大额的资金存入，不能认定陈某有恶意转移财产的行为。从2011年起陈某与喻某1关系恶化，2014年两人分开生活，经济独立，各自经营各自的车辆。双方在离婚时约定，离婚前各自的债务归各自所有，与对方无关。陈某在银行的存款，是陈某对银行享有的债权，其银行存款也可以转化为陈某对他人的债权。根据双方离婚协议约定，其债权应归陈某所有。原审认定陈某从其账户中取款104万元，系非法转移夫妻共同财产并进行分割，系事实认定错误和适用法律错误，本院应予以纠正，上诉人的上诉理由及请求成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3735号判决；二、驳回喻某1的诉讼请求。一审案件受理费8800元，财产保全费720元，共计9520元，由喻某1负担；二审案件受理费8800元，由喻某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一七年六月七日书记员 文 杰