贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1159号原告：贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区老鹰山镇陆家坝村，统一社会信用代码：915200007613676751。法定代表人：潘受平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金卫萍，贵州灝峰律师事务所律师。被告：赫章县道坤铁业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县珠市乡，统一社会信用代码：915205277095608576。法定代表人：顾晓坤，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘娟，贵州锐驰律师事务所律师。原告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司（以下简称六盘水旗盛煤焦化公司）诉被赫章县道坤铁业有限责任公司（以下简称赫章道坤铁业公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员顾成奇适用简易程序独任审理。原告六盘水旗盛煤焦化公司委托诉讼代理人金卫萍，被告赫章道坤铁业公司委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水旗盛煤焦化公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款4796142.75元；2.被告赔偿原告资金占用费599517.84元（2015年4月1日至2017年4月30日按年利率6%计算），并依此标准计算至全款付完为止。事实与理由：2014年11月10日原告与被告签订《原料釆购合同》一份，该合同约定被告向原告采购块状合格焦，由原告用汽车运输至被告货场交货，被告进行抽样检查，货款于每月28日结算，结算时由原告开具17%的增值税发票并转交给被告，被告收到票据后支付70%的货款（承兑汇票），合同期限为2014年11月10日到2014年12月28日。截止合同履行期满原告共向被告供应价值2874265.20元焦煤，被告于2014年12月19日以承兑汇票方式支付了1000000.00元，于2015年1月8日支付300000.00元，后未再支付货款，2014年度欠货款1574265.20元。被告又要求原告继续供应焦煤并同意陆续付。2015年1月6日双方又签订了《原料采购合同》一份，再次约定被告向原告釆购块状合格焦，每月釆购3000吨，合同期限为2015年1月6日到2015年12月28日，原告按合同约定再次向被告供应价值3221877.55元焦煤，但被告仍不予原告办理结算。被告共欠原告货款4796142.75元。原告多次向被告催要，但被告以原告垫资款未超过500万元或以公司已经停产无支付能力为由未付款。被告赫章道坤铁业公司辩称：对于原告诉称的事实予以认可。因原告提供的焦煤不符合质量要求，被告才没有向原告支付货款。因此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的第一、五组证据，被告无异议，予以采信；第二、三、四组证据，被告对真实性有异议，但被告未提供焦煤检验单等反驳证据予以佐证，经审查，本院对该两组证据予以采信。本院经审理认定以下法律事实：2014年11月10日，原告与被告签订《原料釆购合同》一份（合同编号为：DKYL2014-78号）。该份合同约定：合同期限为2014年11月10日至2014年12月28日。被告向原告采购块状合格焦，交付方式为汽车运输，供方负责运输到需方货场交货，含税单价为1280.00元／吨，检验方式为各化学成份指标（包含水分）以需方质量检验部门分析并以该数据为准，入场每车取样，以五车为一个批次，分析各化学成份。计量以需方过磅数为准，供方可派人监磅。付款方式：1、每月28日结算；2、每月结算时，供方开具相应的17%增值税发票并转交增值税发票给需方。需方收到票后按当月结算货款的70%支付；3、供方累计垫款不超过500万元。若供需双方在本协议的履行期间终止合作，需方在45日内付清余款。合同履行期满时，原告共向被告供应价值2874265.20元的焦煤。2014年12月1日被告收到原告寄来（编号分别为：02332146、02332147、02332148、02332149）四张增值税发票。2014年12月19日被告以承兑汇票方式支付焦煤款1000000.00元，2015年1月8日被告又支付货款300000.00元，后尚欠2014年度焦煤款1574265.20元。2015年1月6日，原、被告又再次签订了《原料采购合同》一份（DKYL2015-14号）。该份合同约定：合同期限为2015年1月6日到2015年12月28日。被告向原告釆购块状合格焦，每月釆购3000吨，含税单价为1210.00元／吨，其他条款与上一份合同约定一致。2015年1月9日至2015年1月22日，被告向原告提供了《道坤公司监事办大宗原燃料结算表》，原告根据被告提供的结算金额向税务机关开具了增值税发票，原告向被告供应焦煤款金额3221877.55元。以上两笔合计，被告共欠原告焦煤款4796142.75元。被告一直不予原告办理结算。本院认为：原、被告签订《原料采购合同》，即买卖合同，签订合同系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，故双方签订的《原料采购合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告对原告双方之间存在买卖焦煤的事实无异议。一、关于被告所欠焦煤款数额的认定问题。2014年原告主张的焦煤款数额。首先，如被告对原告主张的数额有异议，按常理原告不可能向税务机关提前开具增值发票；其次，被告按约定签收了原告所开具的四张增值税发票，发票上记载了焦煤款总金额2874265.20元，且被告又向原告支付了1000000.00元焦煤款，尚欠1574265.20元。2015年原告主张的焦煤款数额。首先，原、被告再次签订《原料采购合同》，双方基于信任再次建立合作关系；其次，原告提供了被告出具《道坤公司监事办大宗原燃料结算表》，上面记载了焦煤总金额3221877.55元。二、关于原告所供焦煤质量是否符合标准的问题。首先，双方对焦煤检验方式以及产生异议时程序作了约定，但未定检验期限。原告最后一次供货时间为至原告提起诉讼，时间长达两年多，被告未向原告提出过异议，应视为其在合理的期限内未提出异议；其次，被告如对原告所供焦煤质量有异议，应保存样品，及时通知供方协商送检；第三，被告又将原告所供焦煤基本用完，所剩无几。因此，被告提出质量不符合标准的辩解不能成立。三、关于是否支付资金占用费的问题。因合同约定双方于终止合作后45日内清结余款，以后双方再次建立供货关系，从原告提供的燃料结算表上看，原告最后供货的时间为2015年1月22日，故被告所欠焦煤余款的结算时间应为2015年3月19日。被告未按约定日期向原告支付货款，给原告造成期限利益的损失，原告按年利率6%支付资金占用费的请求，不违反法律的规定。综上，原告要求被告给付其焦煤余款共计4796142.75元，并按年利率6%从2015年3月19日起计算支付资金占用费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：由被告赫章县道坤铁业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司焦煤款4796142.75元，并按年利率6%从2015年3月19日起计算至本判决履行期限到期之日止计付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49569.00元，减半收取24784.50元，由被告赫章县道坤铁业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇一七年六月十九日书记员  郭 易