河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2949号上诉人（原审被告）：李社海，男，1973年7月30日生，汉族，现住河北省成安县。被上诉人（原审原告）：刘平，男，1964年10月13日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成安县中天纺织有限公司，住所地：河北省成安县道东堡乡西南庄村。原审被告：刘振东，男，1971年5月3日生，汉族，现住河北省成安县。原审被告：李建银，男，1949年3月13日生，汉族，现住河北省成安县。原审被告：王卫青，男，1973年7月30日生，汉族，现住河北省成安县。原审被告：刘奇奇，男，1992年11月15日生，汉族，现住河北省成安县。上诉人李社海因与被上诉人刘平、成安县中天纺织有限公司（以下简称中天公司）、原审被告刘振东、李建银、王卫青、刘奇奇民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李社海、被上诉人刘平及其委托诉讼代理人程杏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李社海上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘平对上诉人李社海的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘平承担。事实与理由：1、2007年3月15日，中天公司向刘平借款20万元，刘平将20万元转入中天公司账户，2011年11月15日、2013年9月15日，上诉人两次向刘平出具借据，均是对刘平与中天公司之间20万元借款手续的更换，是代表中天公司行使，上诉人与刘平关系不错，上诉人父亲也是中天公司股东之一，出于好心，用自己的钱归还了刘平部分借款和利息。本案是刘平与中天公司存在借款关系，上诉人只是中间人，临时代表中天公司向刘平还款，后果应由中天公司承担。2、中天公司四个股东有内部协议，对公司债务共同承担，上诉人不是公司股东，不应承担还款责任。刘平辨称：1、上诉人李社海违背诚实信用原则，企图逃避借款之责任。李社海在成安县财政局任职，接到传票后既不主动与答辩人和解或者还款，又不出庭应诉，藐视法律。2、上诉人李社海称其是刘平与中天公司之间的中间人、代理人，临时代表中天公司向刘平借款、打了变更借款手续条，后果应由中天公司承担的理由不成立，其出具的借据均表明自己是借款人，刘平与中天公司的人员既不认识也无任何关系，不可能与之发生借贷关系。3、上诉人的“股东内部协议”对外不具有约束力，如果股东自愿对债务承担连带偿还责任，答辩人也可以接受。请求二审法院驳回上诉，维持原判。中天公司、刘振东、李建银、王卫青、刘奇奇未答辩。刘平向一审法院起诉请求：1、判令被告李社海归还原告刘平借款本金257231元，自借款之日起至2016年4月14日期间的利息142763元，本息合计399994元，利息按月利率1.5%计算至还清借款本息之日止；2、判令被告赔偿原告因主张权利而支付的合理费用；3、本案受理费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告中天公司2003年11月成立，注册资本50万元，股东是刘拥军、刘振东、李建银、王卫青四人。被告李社海是股东李建银之子。原告通过李社海于2007年3月15日，通过中国农业银行邯郸市人民支行向被告中天公司汇款200000元。2011年11月15日被告李社海给原告出具了借据，内容是：今借到现金193409元，期限一年，月利率1.5%，到期一次性还本付息，落款是李社海和中天纺织，没有加盖公司公章。2013年9月15日被告李社海给原告出具借据，内容是：今借到现金257231元，期限一年，月利率1.5%，到期一次性还本付息，落款是李社海和中天纺织。2013年借据中的257231元是2011年借据中的借款金额193409元加上按月利率1.5%计算的利息之和。2013年9月15日被告李社海出具借据之后，被告没有偿还借款本金和利息。另查明，2007年9月份被告刘拥军去世，刘奇奇是刘拥军之子。一审法院认为，原告将借款汇入中天公司，之后通过李社海还过利息，李社海给原告出具借据并承诺到期一次性还本付息，李社海和中天公司作为借款人与原告之间成立民间借贷关系，合法有效。约定的月利率1.5%，折合年利率18%，未违反法律规定，予以支持。2013年9月15日李社海出具的借据中金额257231元是2011年借据中借款金额加上利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，原告要求李社海和中天公司归还借款本金257231元并按年利率18%计算利息的诉讼请求，予以支持。2013年9月15日借款期限一年，利息是46301.58元。原告要求被告继续按照年利率18%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告要求刘振东、李建银、王卫青、刘奇奇归还借款本金和利息的诉讼请求，没有依据，不予支持。一审判决：一、被告李社海、成安县中天纺织有限公司自判决生效之日起三日内归还原告刘平借款本金257231元、利息46301.58元，并按年利率18%计算支付原告逾期利息（自2014年9月15日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告刘平对被告刘振东、李建银、王卫青、刘奇奇的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由被告李社海、中天公司承担。二审中，上诉人李社海提交了2007年3月15日借据一份，内容为：今借到现金200000元，期限一年，月利率1.5%，到期一次性还本付息。借据上有李社海签字，盖有中天公司财务专用章。同时又提交2017年1月30日中天公司盖章的证明一份，内容为：2007年3月15日，我公司因生产经营资金短缺，通过我公司股东李建银之子李社海向刘平借款20万元，该借款是我公司借款，李社海只是经手人，不是借款人。其后李社海多次向刘平基于本借款出具的借款手续，也是我公司授权行为，因为当时公章没有在手边，所以没有加盖公章，自始至终李社海是该笔借款的经手人而不是借款人。上述证据用以证明李社海是借款经手人，不是借款人。刘平对上述证据质证后认为，2007年3月15日的借据上财务专用章是否是后补的，记不清了，我是把钱借给李社海个人，根据李社海提供的账户，把钱打入中天公司，以后换条写的都是中天公司和李社海个人。中天公司证明内容不是事实，我不认识中天公司的人，该证明也认可李社海出具借据时公司没有盖章，借款应由李社海偿还。本院对2007年3月15日借据和2017年1月30日中天公司证明的真实性予以认定，但对其证明目的不予支持。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2007年3月15日，刘平通过银行转账转入中天公司账户20万元。同日，李社海向刘平出具借据一份，有李社海签字并盖有中天公司的财务专用章，2011年11月15日、2013年9月15日，李社海又两次出具借据，借据上只有李社海签字和中天公司名称，没有加盖中天公司印章。本院认为，虽然在2007年3月15日的借据上盖有中天公司的财务专用章，中天公司于20117年1月30日又出具证明，称李社海是借款经手人，但刘平并不认可，李社海在三份借据上并没有注明自己是经手人或者中间人的身份，而是在借据下方签署中天公司、李社海，期间，李社海也偿还过部分借款本金及利息，根据借据内容和查明的事实，中天公司与李社海应为共同借款人，李社海主张自己是借款经手人或者中间人的上诉理由，证据不足，本院不予采信。二审中，李社海并没有提交上诉状所称的股东内部协议，且对公司债务的承担，相关法律有明确规定，李社海该项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，李社海的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5855元，由上诉人李社海负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年六月六日书记员  李 陽