wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4933号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：任芥江，男，1978年11月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：卢春花，女，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告任芥江、卢春花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告任芥江、卢春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任芥江、卢春花返还借款本金99199.95元，支付截至2016年12月2日的利息539.89元、罚息及复利4257.45元；2.任芥江、卢春花支付从2016年12月3日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.任芥江、卢春花向兴业银行重庆分行支付律师费4000元。事实及理由：任芥江与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，任芥江因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向任芥江发放了10万元借款，任芥江未按时还本付息。卢春花与任芥江系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告任芥江、卢春花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，兴业银行重庆分行（债权人）与任芥江（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年9月12日起至2016年9月12日止。同日，任芥江（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341331395901000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月12日起至2016年8月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年9月12日，兴业银行重庆分行依约向任芥江发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年9月12日至2016年8月12日。借款期间，任芥江仅付清了截至2016年7月19日的借期利息，其后仅支付借期利息60.11元。借款期限届满后，任芥江于2016年8月13日返还借款本金800元，于2016年9月21日返还借款本金0.05元，至今尚欠借款本金99199.95元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费4000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）、户口簿（复印件）各一份，拟证明任芥江、卢春花系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，任芥江与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，任芥江未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求任芥江返还借款本金99199.95元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求任芥江支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，任芥江付清了截至2016年7月19日的借期利息，按照合同约定，任芥江还应支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、复利，以及自借款到期次日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数计算的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由任芥江负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求卢春花对任芥江的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证及户口簿复印件且无其他证据予以印证，对于任芥江、卢春花是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任芥江于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99199.95元；二、被告任芥江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月20日起至2016年8月12日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付的利息60.11元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告任芥江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月13日起至2016年9月20日止，以99200元为基数；自2016年9月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金99199.95元为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告任芥江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2458元，由被告任芥江负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告任芥江于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年六月三十日书 记 员 胡雅莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1858号原告：刘晏宾。被告：冯建芝。原告刘晏宾与被告冯建芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后。原告刘晏宾于2017年6月26日向本院提出撤回对被告冯建芝的起诉。本院认为，申请人在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晏宾撤回对被告冯建芝的起诉。案件受理费112元，由原告刘晏宾负担。审判员任小堂二O一七年六月二十六日书记员赵晋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申778号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路安顺电力城*号地块。法定代表人：李建华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏智伟，男，1991年3月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段**号。法定代表人：罗竞，系该行行长。一审第三人：金泽敏，女，汉族，1958年7月1日生，住安顺市西秀区。一审第三人：蒋德华，男，汉族，1975年10月2日生，住贵州省织金县。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称大地财险安顺公司）因与被申请人苏智伟、中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行贵溪支行）及一审第三人金泽敏、蒋德华财产保险合同纠纷，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地财险安顺公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。苏智伟伪造车辆登记证书涉嫌刑事犯罪，苏智伟的违法行为是否成立应是本案审理的关键。（二）二审判决适用法律错误。苏智伟投保时所提交的机动车登记证书系伪造，符合《中华人民共和国保险法》第十六条，投保人故意不履行如实告知义务，大地财险安顺公司有权解除合同并不承担保险赔付责任的情形。二审法院认定以伪造的证书订立的保险合同系真实有效的合同，违反民法诚实信用原则和公平原则，不利于发挥社会指引作用。（三）本案是保险合同纠纷，保险标的保险金并非贵Ｇ×××××号车辆变卖所得价款，大地财险安顺公司也非抵押人，二审判决认定大地财险安顺公司向该车辆抵押权人工行贵溪支行偿还借款本金于法无据，违背合同相对性。大地财险安顺公司根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实问题。大地财险安顺公司与苏智伟签订合同时，即已知投保车辆车主为第三人蒋德华，实际使用人为苏智伟，并就此与苏智伟之间达成《特别约定清单》。根据《保险法》第十六条及和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，苏智伟的告知义务限于大地财险安顺公司的询问范围和内容，而该询问范围和内容系大地财险安顺公司在承保时应尽的审查义务，但该公司在法定举证期限内未提交其询问范围和内容的证据材料，且苏智伟的机动车登记证书虽系伪造的证书，但不影响本案民事法律关系的认定和审理，大地财险安顺公司此项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于适用法律问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”大地财险安顺公司主张投保人苏智伟的告知义务不限于保险人的询问范围，没有法律上的依据。本案二审判决适用法律亦无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。大地财险安顺公司此项申请再审理由不能成立，本院不予采信。（三）关于向工行贵溪支行偿还借款本金的问题。本案抵押权人工行贵溪支行认可苏智伟对贵Ｇ×××××享有保险利益，要求享有保险赔偿金额的优先受偿权，其从事实上认可了蒋德华进行车辆转让的行为，同时二审判决第三人工商银行贵溪支行行使抵押权的优先受偿权后，可消灭抵押权，充分保障抵押权人的利益。大地财险安顺公司此项申请理由不能成立，本院不予采信。综上，大地财险安顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年六月十二日法官助理  谭 翠书 记 员  董美叶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4938号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：周才强，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李娟，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周才强、李娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周才强、李娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周才强、李娟返还借款本金57999.98元，支付截至2016年12月2日的利息750元、罚息及复利4209.23元；2.周才强、李娟支付从2016年12月3日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.周才强、李娟向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：周才强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周才强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周才强发放了10万元借款，周才强未按时还本付息。李娟与周才强系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告周才强、李娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，兴业银行重庆分行（债权人）与周才强（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年7月18日起至2016年9月12日止。同日，周才强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341319723701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月18日起至2016年6月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年7月18日，兴业银行重庆分行依约向周才强发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年7月18日至2016年6月18日。借款期间，周才强仅付清了截至2016年5月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，周才强于2016年6月21日返还借款本金0.02元，于2016年7月14日返还借款本金42000元，至今尚欠借款本金57999.98元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费2000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示借款申请审批表一份，拟证明周才强、李娟系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。上述事实，有借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，周才强与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周才强未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求周才强返还借款本金57999.98元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求周才强支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，周才强付清了截至2016年5月19日的借期利息，按照合同约定，周才强还应支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、复利，以及自借款到期次日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数计算的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由周才强负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求李娟对周才强的前述义务承担共同还款责任，但仅举示借款申请审批表，该审批表仅由周才强注明李娟系其配偶，并无其他证据予以印证，对于周才强、李娟是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周才强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金57999.98元；二、被告周才强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至2016年6月18日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告周才强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月19日起至2016年6月20日止，以10万元为基数；自2016年6月21日起至2016年7月13日止，以99999.98元为基数；自2016年7月14日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金57999.98元为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告周才强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元，由被告周才强负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告周才强于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年六月三十日书 记 员 胡雅莉
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初836号原告：马小刚，男，1981年3月2日出生，汉族，个体运输户，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：蒋立功，男，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：白银世捷开元汽车运输服务有限公司。地址：白银市平川区中区乐雅路。法定代表人：郑卫朝。委托诉讼代理人，张仁山，男，甘肃法翔律师事务所律师。原告马小刚与被告白银世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马小刚及其委托诉讼代理人蒋立功、开元公司的委托诉讼代理人张仁山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告财产的侵权行为，并立即完好无损的归还原告被其侵占的车辆×××重型牵挂车；2、请求人民法院委托有权机构对被告侵权行为所造成的原告车辆停运及年检损失进行评估鉴定，根据该鉴定结果由被告对原告损失予以承担；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼及鉴定费用。事实与理由：原告于2014年4月18日在被告处以按揭贷款的方式购买了吉瑞联合牵引汽车一辆，车辆登记号码为×××。原告支付了购车首付款24万元（包括车辆购置税、车辆保险等费用），约定24个月分期以每期16600元付清车款。此后，原告一直经营此车辆，在2015年11月16日该车发生交通事故，造成损失约20万元。给原告经济上带来巨大的损失，原告也及时将此情况通告了被告，请求暂缓缴纳最后两个月的分期车贷，但被告对原告的请求一直不置可否。在2016年6月13日，原告的车辆再次发生交通事故，损失23万元。由于被告没有及时通知原告缴纳保险费用，致使该车辆脱保，导致保险公司不予赔付，原告一直与被告协商，要求被告承担受害人的部分损失，被告一直未予答应。原告也就将三万余元的尾款没有支付。2017年2月27日，被告在未通知原告的情况下，组织人员在兰州将原告的车辆强行擅自扣至被告公司。原被告至今协商未果。开元公司的委托诉讼代理人张仁山辩称:1、该案应由西安市未央区人民法院管辖。因双方签订的是《融资租赁合同》，合同约定解决纠纷应在合同签订地西安市未央区人民法院；2、开元公司并没有侵占马小刚的财产，×××号重型牵挂车辆的所有权人是港联融资有限公司，马小刚是承租人，其没有按时交纳租赁费，开元公司有权按照合同收回车辆。3、原告并未证明涉案车辆为自己所有，登记的是白银世捷开元汽车运输服务有限公司；港联融资租赁有限公司签订的是融资租赁合同，原告未交清租金，所以不能登记在原告名下。4、根据原告提供的甘肃省靖远县人民法院的《民事裁定书》，证明涉案车辆所有权人为白银世捷开元汽车运输服务有限公司，该公司有权收回该车辆。该车登记在开元公司名下，并且双方签订了《担保协议》。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，以马小刚为承租人，以港联融资租赁有限公司为出租人签订《融资租赁合同》，同日马小刚又与港联融资租赁有限公司、开元公司、顾生财签订《担保协议》，马小刚为被担保人。根据合同及协议约定，马小刚于2014年5月22日从开元公司领取了《提车单》，同日在白银联合伟业汽车销售服务有限公司提走吉瑞联合牵引汽车一辆，车辆登记号码为×××。马小刚支付了购车首付款24万元（包括车辆购置税、车辆保险等费用），约定24个月分期以每期16600元付清车款。此后，马小刚一直经营此车辆。因该车两次发生交通事故，给马小刚经济上带来巨大的损失。马小刚将一小部分车款未付。2017年2月27日开元公司将×××车辆收回。上述事实，有马小刚提供的《收车通知单》、《身份证》、甘肃省靖远县人民法院《民事裁定书》、《道路交通事故认定书》，开元公司提供的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《提车单》等及双方当事人的陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是马小刚是否对×××车辆享有所有权。马小刚主张其是该车按揭购车的实际所有人，但却未提供有效证据证实按揭购车事实的存在；马小刚对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》的真实性无异议，证明租赁事实的存在；另外，甘肃省靖远县人民法院（2016）甘0421民初1465号民事裁定书，只是对开元公司名下×××号重型牵挂车辆予以解封，并非对×××号重型牵挂车辆实际所有人的确认。综上所述，马小刚未提供确实证据证实其对×××号重型牵挂车辆享有所有权，对其请求开元公司停止侵权行为，归还×××重型牵挂车，赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回马小刚的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由马小刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  周玉梅二〇一七年六月二日书记员  毕彩红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执285号之二申请执行人乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司中泽园项目部。负责人郝雄建，系项目部经理。被执行人史慧，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人刘月会，男，45岁，汉族，现住址同上。本院在执行乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司中泽园项目部申请执行史慧、刘月会房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人史慧、刘月会暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第2202号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月二十九日书记员  王 雪
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2748号原告：郭京仕，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。被告：菅纪利，男，1970年4月3日，汉族，居民，住沂水县。被告：徐传磊，男,1972年12月5日，汉族，居民，住沂水县。原告郭京仕诉被告菅纪利、徐传磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，由审判员靳倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭京仕的委托诉讼代理人鞠秋民、被告菅纪利、徐传磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告菅纪利偿还借款本金200000元及利息；2、请求法院依法调解或判决被告徐传磊对该笔借款承担无限连带责任保证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告菅纪利于2017年1月25日向原告借款200000元，借款期限自2017年1月25日至2017年5月25日，月息两分，徐传磊为该笔借款提供无限连带责任保证，并由菅纪利、徐传磊向原告书写借条一张，现借款已到期，经原告多次催要，被告菅纪利拒绝支付本息，故诉至法院。被告菅纪利辩称：欠条是我打的，担保是徐传磊和姓夏的，这个钱让莒县闫庄徐海龙用了。钱我们没有见，朱庆光直接给的徐海龙，给的是现金还是打款我们不知道。只知道是分了两次打款。于2016年腊月28日，在长虹小区一个饭店一起吃饭，然后打的欠条。其中有朱庆光、徐海龙、郭京仕、周玉泉和小夏都在场。在场的人都知道这个钱不是我用的。我和徐海龙是朋友关系，徐海龙是干外墙保温的。当时徐海龙找到我，说是年底了三众集团工程款没有拨下来，让我去用我的名字借钱，徐海龙、郭京仕还有朱庆光当时都已经商议好了，让我用我的名字向郭京仕借款，因为徐海龙是莒县的，我们是沂水的所以让我顶名借款，让徐传磊和小夏担保。因为徐海龙是给三众朱庆光干的活，所以才出现以上情况。被告徐传磊辩称：同被告菅纪利答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭京仕与被告菅纪利、徐传磊经人介绍认识，2017年1月25日被告菅纪利向原告借款200000元，由被告徐传磊和夏同海提供担保。被告菅纪利书写借条一份交原告郭京仕持有，该借条载明：菅纪利因资金周转不便，缺少资金向郭京仕借现金贰拾万元整。利息为两分，利息一月一付。如连续三月未付，郭京仕有权向沂水县人民法院起诉。借款到期为2017年5月25日止。徐传磊、夏同海对此借款进行连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息，到期不偿还因诉讼所支付的律师费用及相关诉讼费。借款人：菅纪利担保人：徐传磊担保人：夏同海2017.01月25日。被告菅纪利和徐传磊在该借条上签字捺印。借款到期后，经原告郭京仕催要，两被告均以各种理由拒付，原告郭京仕遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告菅纪利向原告郭京仕借款200000元，利息为月息两分，事实清楚，证据充分。被告菅纪利应当向原告偿还该借款本金及利息。被告菅纪利作为借款人到期未能付清借款本金及利息，被告徐传磊对该借款承担连带保证责任，应当在担保范围内承担保证责任，但是也未按照约定履行清偿责任，故对原告郭京仕要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告菅纪利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭京仕借款本金200000元及利息（自借款之日起至付清之日止按月利率2%支付）。二、被告徐传磊对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告菅纪利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  靳倩二〇一七年六月二十三日书记员  杜倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书(2017)甘0402民初32号原告：顾某，男，1962年12月7日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：李某，男，1985年2月27日出生，汉族，住甘肃省白银市。（缺席）原告顾某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠民工工资共计95580元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：1998年期间原告带领民工20余人，为被告做八八四防水工程，工程结束后，原告将民工工资垫付。被告于2007年2月16日出具结算凭据欠原告防水工程款130580元。在此期间，原告多次索要欠款，被告于2008年1月至2015年2月17日分数次支付原告共计35000元，尚欠95580元未支付。自2015年3月至今，原告多次向被告催要拖欠劳务费未果，故提起诉讼。李某缺席未答辩，亦未向法庭提交答辩状。庭审中原告为支持其诉讼请求，向本院提交了白银区二建公司直属处一队结算凭据一份，证明该公司法人李某于1998年承包的防水工程，让原告找民工在此工程上干活，民工工资由原告先垫付，垫付之后李某一直未向原告支付。截止2007年2月16日被告欠原告130580元的劳务费，后经李某弟弟自2008年1月至2015年2月分七次偿还了共计35000元，目前尚欠95580元未支付的事实。原告提交的该份证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告所证事实，对其证据的证明效力予以确认。综合原告陈述、举证和本院对证据的分析认定，可以确定如下事实：1998年期间，原告带领民工20余人，为被告提供劳务做八八四防水工程，工程结束后，原告垫付了民工工资。后被告李某向原告支付了部分劳务费，未全部支付，故李某于2007年2月16日出具结算凭据一份，由其本人审核、经办签字，证明其尚欠原告防水工程款130580元。之后，被告自2008年1月至2015年2月17日分七次又支付了部分拖欠的劳务费，共计35000元。2015年3月至今，尚欠95580元未予支付，故原告提起诉讼，要求李某支付拖欠的劳务费，并承担本案诉讼费及公告费。本院认为，本案中原、被告双方形成债权债务关系，原告顾某为被告李某提供劳务，李某应及时支付劳务费。根据原告陈述及向本院提交的证据足可证明被告拖欠原告部分劳务费的事实，且被告经本院合法传传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，故原告主张要求被告支付尚欠的劳务费95580元，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告顾某主张被告支付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某向原告顾某支付劳务费95580元，此款于本判决生效之日起10日内一次性付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，公告费560元，共计2750元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长任小堂审判员火荣环人民陪审员马志鸿二O一七年六月八日书记员宋倩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6384号申请人：江苏天晟盈丰矿产贸易有限公司,住张家港。被申请人：程能平,男,1965年5月12日生，汉族,住安徽省马鞍山市。申请人江苏天晟盈丰矿产贸易有限公司与被申请人程能平买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程能平的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年六月七日书记员  卢 熙
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执62号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6889号申请人：沭阳县华荣木业有限公司，住所地沭阳县桑墟镇桑墟居委会（西湖中学南侧100米处）。法定代表人：张巧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：季秋，江苏诚茂律师事务所律师。被申请人张家港易阳包装材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨新村。法定代表人：杨绍进。被告：杨绍进,男,1964年8月8日生,汉族号码32058219640808031X,住张家港市。申请人沭阳县华荣木业有限公司与被申请人张家港易阳包装材料有限公司、杨绍进买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港易阳包装材料有限公司、杨绍进银行存款39万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年六月二十日书 记 员  朱艺丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6733号申请人：张家港保税区正恒和贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场308A室。法定代表人：严健，该公司董事长。被申请人：江苏秀奇盛进出口贸易有限公司，住所地苏州相城经济开发区嘉元路2号426室。法定代表人：施红兵。被申请人：施红兵，男，1969年7月12日生，汉族，住所地通州市。申请人张家港保税区正恒和贸易有限公司与被申请人江苏秀奇盛进出口贸易有限公司、施红兵买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏秀奇盛进出口贸易有限公司、施红兵银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区正恒和贸易有限公司以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区正恒和贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏秀奇盛进出口贸易有限公司、施红兵的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年六月二十七日书记员  成林
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初731号原告：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。负责人:蒋红权，行长。委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被告：邵和军，男，1971年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。原告中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）诉被告邵和军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加��诉讼，被告邵和军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵和军归还原告借款本金79700元，支付截止2016年12月24日的违约金38718.7元（含逾期透支息、滞纳金），并承担从2016年12月25日起至借款本息清偿日止按《中银信用卡领用合约》约定计算的违约金；2、支付原告为实现债权所发生的律师代理费4000元。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理福农卡一张，双方签订《长城环球通系列信用卡申请表》，申请表中的《中银信用卡领用合约》载明：若被告逾期支付贷款本息，逾期透支息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照未还本息的5%收取，年费为280元/年。2015年4月22日，双方又签订了《信用卡大额分期合同》一份。合同约定：原告通过上述福农卡向被告��放贷款100000元，贷款期限12个月（自贷款人实际放款日起算），手续费率为使用贷款金额的7.2%，并采取一次性支付方式，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，因本合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担等内容。2015年5月5日，原告按约向被告发放了贷款100000元，被告向原告支付了手续费7200元。2016年5月6日贷款到期后，被告仅归还了本金20300元，余款79700元及相应的逾期利息、滞纳金等均未支付。经原告多次催讨，被告拖延至今未还，故诉至法院。被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡大额分期合同、信用卡提款单、交易流水查询单、法律服务委托合同及收据等证据，对原告诉称的事实予以确认。��院认为，原、被告之间信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡大额分期合同，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。原告按约向被告发放了贷款，全面履行了合同义务，而被告在贷款于2016年5月6日到期后，仅归还了本金20300元，其余逾期未还，显属违约，依法应承担违约责任。但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、复息及滞纳金来看，虽有信用卡领用合约的约定，经折算明显过高，且该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，也远远超出了国家对罚息利率的相关规定，造成本案当事人之间的权利和义务显失公平。本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，从公平角度出发，变更被告承担违约责任内容，即被告除应继续返还上述贷款本金余额79700元和支付律师代理费4000元外，对逾期利息，从2016年5月6日逾期之日起，利率可按信用卡领用合约约定的日万分之五基础上再上浮百分之三十执行，不再收取复息和滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵和军于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行贷款79700元，并承担该款从2016年5月6日起按每日万分之六点五计算的逾期利息至该款还清日止。二、被告邵和军于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行律师代理费4000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  顾龙裕人民陪审员  鲍文献人民陪审员  任杏芝二〇一七年六月十二日书 记 员  朱春益
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2016）甘0402民初3257号原告：周生荣，男，1968年3月10日出生，住甘肃省白银市。被告：李泽红，男，1976年1月9日出生。原告周生荣与被告李泽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金共计21万元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年9月18日至2016年3月14日期间，被告以其短期周转为由分三次向原告借款现金共计21万元，同时向原告出具借条三份。如今借款期限已到，被告未向原告偿还借款，多次索要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李泽红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：1.原告提交了被告李泽红于2014年9月18日出具给原告周生荣20000元的借条以及被告李泽红于2015年10月9日出具给原告周生荣40000元的借条，由于上述两笔借款的数额较小，用现金方式就能完成出借，可无须审查借款的来源及付款方式等，应当认定原告周生荣已经向被告李泽红履行了出借义务，故对上述两笔借款本院予以认定；2.原告提交的被告李泽红于2016年3月14日出具给原告周生荣15000元的借条，因该笔借款数额较大，在本院审查借款的来源及付款方式时，原告周生荣提交了苏建林的银行取款凭证，以及通过苏建林的银行账户向”*润英”的转账凭证，同时申请证人魏某出庭作证，拟证明出借给被告李泽红的15万元，其中4万多为现金支付，其余都是银行转账。苏建林作为案外人未出庭作证，仅凭取款凭证、转账凭证及证人证言，不能证明魏某使用苏建林的银行卡支取现金，并通过苏建林的银行账户向”*润英”转账。在庭审中，原告周生荣陈述，自己向被告李泽红出借的15万借款中，其中四万多元为现金，其余都是通过银行转账，具体情况魏某清楚，但证人魏某出庭证明，用苏建林的银行卡支取现金42500元交给原告周生荣，通过苏建林的银行账户向被告李泽红指定”*润英”的银行账户转账50000元。因原告周生荣的当庭陈述与证人魏某的证言不一致，原告周生荣也未证明”*润英”与该笔借款的关系，因该笔借款的来源、付款金额等不能相互印证，不能证明原告周生荣完成了出借义务，故对原告周生荣向本院提交的2016年3月14日被告李泽红出具给原告的150000元的借条，本院不予认定。本院认为，债务应当清偿。2014年9月18日、2015年10月9日，被告李泽红分别向原告周生荣借款20000元、40000元，并出具借条，本院予以认定，被告应当偿还。2016年3月14日的借款150000元，原告周生荣可在搜集、完善相关证据后，另行起诉。被告李泽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泽红自本判决生效之日起十日内向原告周生荣偿还借款本金60000元；二、驳回原告周生荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费560元、保全费1270元，原告周生荣负担3170元，被告李泽红负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长郭树宏代理审判员顾庆华人民陪审员李琴琴二O一七年六月五日书记员石栋太
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初5728号之一解除保全申请人：张家港市宏达复合材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇上相村。法定代表人：陆妙云，该公司总经理。被申请人：苏州工业园区兴达箱包复合材料厂，住所地苏州工业园区斜塘镇庙浜村。投资人：沈惠根，该厂厂长。申请人张家港市宏达复合材料有限公司与被申请人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）苏0582民初5728号民事裁定，冻结被申请人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂银行存款60000元或查封其相应价值的财产。张家港市宏达复合材料有限公司于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市宏达复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂银行存款60000元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一七年六月十二日书记员  罗叶
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执99号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1649号原告：张小雷，男，1984年8月2日出生，汉族，住白银市靖远县。被告：张秀斌，男，1978年4月20日出生，汉族，住白银市。被告：张秀军，男，汉族，约48岁，住白银市。原告张小雷与被告张秀斌、张秀军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告张小雷于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小雷的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小雷撤诉。案件受理费96元，由原告张小雷负担。审判员孟玉华二O一七年六月十九日书记员罗晓雁
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执97号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。代表人：彭毅坚，该分行行长。委托诉讼代理人：林柱，该分行员工。委托诉讼代理人：黄邦永，该分行员工。被执行人：徐剑钊，男，1989年11月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与徐剑钊银行卡纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已部分履行，未全部履行本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或虽有财产但不宜强制执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟家斌审判员  谭飞文审判员  卢远丽二〇一七年六月二十三日书记员  莫富森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1381号原告：高某，住白银市。被告：杨某，住白银市。被告：陶某，住白银市。原告高某与被告杨某、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告高某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某以证据未收集全面为由，在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告高某负担。审判员林有霞二O一七年六月十三日书记员陈晓爽
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执67号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执147号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执59号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执81号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执146号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园��。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初839号原告：何顺利，男，汉族，生于1975年12月20日，农民，住白银市。原告：何有贵，男，汉族，生于1966年2月2日，，农民住白银市平川区种田乡五星村安湾社12号。原告：邹有乾，男，汉族，生于1972年9月20日，住白银市。原告：闫保堂，男，汉族，生于1983年11月2日，住靖远县。原告：牛小霞，女，汉族，生于1985年10月6日，住靖远县。原告：牛小平，女，汉族，生于1982年4月21日，住白银市。委托诉讼代理人：张彦伟，平川区法律援助中心律师。被告：张清成，男，汉族，生于1985年9月15日，住白银市。原告何顺利、何有贵、邹有乾、闫保堂、牛小霞、牛小平与被告张清成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何顺利、闫保堂、牛小霞及六原告的诉讼代理人张彦伟、张清成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何顺利等六人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付六原告劳务费16000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月底张清成找到何顺利要求其带人为自己建房。2016年5月初至7月底何顺利带人给张清成盖房10间，又建了车库、大门、院墙。当时口头约定220元/㎡，合计劳务费62000元，已付46000元，尚欠16000元未能支付。张清成辩称：2016年4月底张清成陪其母找到何顺利要求其带人为其母建房。2016年5月初至7月底何顺利带人给张母盖房10间，又建了车库、大门、院墙。何顺利建的房子是给张清成母亲的。张清成代替其母参与了建房管理，付款也是代其母亲付的。本院经审理认定事实如下：对2016年4月底张清成和其母亲找到何顺利要求其带人建房。2016年5月初至7月底何顺利带人盖房10间，又建了车库、大门、院墙的事实，双方认可，予以确认。对何顺利等六人所建房屋是张清成的以及张清成欠其劳务费16000元的事实，何顺利等向法庭提供了所建房屋照片一张、音响光碟一张，欲证明其所建房子和张清成欠其16000元劳务费的事实，经质证，张清成对此有异议，认为光碟录音中，其母亲对欠款数额表达不清，张清成也没承认是给自己建房。本院认为，何顺利等六人建房的事实张清成认可，本院予以确认。何顺利等六人提供的证据仅仅只是音响资料，没有其他证据印证，且内容含糊不清，不能证实给张清成建房的事实，即本案当事人之间未产生特定的权利义务关系。故何顺利等六人要求张清成支付拖欠的劳务费16000元，没有事实和法律依据。综上所述，何顺利、何有贵、邹有乾、闫保堂、牛小霞、牛小平要求张清成支付拖欠的劳务费16000元请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回何顺利、何有贵、邹有乾、闫保堂、牛小霞、牛小平的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由何顺利、何有贵、邹有乾、闫保堂、牛小霞、牛小平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  周玉梅二〇一七年六月一日书记员  张彩梅
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执661号之四申请执行人陈平果，女，1968年12月23日生，汉族，住沁阳市。被执行人何欣，女，1999年9月13日生，汉族，住沁阳市。被执行人李楠，女，1974年4月10日生，汉族，住沁阳市。被执行人何长安，男，1972年8月15日生，汉族，住沁阳市。陈平果申请执行何欣、李楠、何长安为健康权纠纷一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882民初647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李楠银行存款1100元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一七年六月十三日书记员  李学哲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执172号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园��。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申527号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B区A塔下*楼。法定代表人：丁世祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：廖文科，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人聚鑫品牌服装商场管理有限公司（以下简称聚鑫商场）因与被申请人廖文科房屋租赁合同纠纷，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚鑫公司申请再审称，二审判决认定事实不清，违约方是廖文科。首先，2015年5月8日，廖文科在未与聚鑫公司沟通的情况下，强行将铺面搬空，聚鑫公司出于安全考虑才将铺面门锁了，商铺无法继续经营，合同无法继续履行是因廖文科擅自搬空商铺的行为导致。其次，对聚鑫公司锁门的行为，双方在合同中约定了处理办法，即租金免除责任：因甲方原因致使乙方（廖文科）商铺无法营业的，甲方免除乙方无法开业期间的租金。廖文科在不通知聚鑫公司的情况下，擅自解除合同，构成根本违约。最后，基于廖文科的上述违约事实，根据双方合同约定，廖文科应向聚鑫公司支付相当于3个月租金的违约金以承担违约责任。聚鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案认定事实是否不清，廖文科是否应承担违约责任问题。经查，认定本案的事实有当事人陈述、收据、通知书、登报启事、公安机关证明及询问笔录、房地产估价报告、《商铺租赁合同（一楼）》、《关于对聚鑫商场实施停业整改的通告》等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实。因聚鑫公司与廖文科签订的《商铺租赁合同（一楼）》系有效合同，双方应当按照合同约定全面行使权利和履行义务，违约方的认定及违约责任的承担也应当以合同为依据。根据合同约定，廖文科支付聚鑫公司租金后聚鑫公司应当将门面交付给廖文科作经营使用。聚鑫公司已交租金的租赁期限至2015年11月24日，但在该租赁期间届满之前聚鑫公司在没有任何合同依据的情况下将门面锁住，该行为导致廖文科无法正常经营，故聚鑫公司系违约方。廖文科系在聚鑫公司存在前述违约行为后才书面通知要搬离商场，故聚鑫公司所提廖文科擅自搬离商场导致合同无法履行、构成根本违约的主张不成立。至于聚鑫公司违约的责任承担问题，聚鑫公司主张应依据租赁合同中的租金免除责任条款免除廖文科无法开业期间的租金,但该条款系针对合同继续履行的情形，而本案中合同双方已在事实上终止履行并且双方均要求解除合同，故聚鑫公司的违约责任不适用前述条款。在因聚鑫公司一方原因导致合同解除的情况下，判决聚鑫公司退还廖文科押金以及剩余租赁期间的租金并无不当。聚鑫公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，聚鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十日书记员 何 丹
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执158号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初3776号原告：蔡成都，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄建勋，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。被告：黄小燕，女，1981年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。原告蔡成都与被告黄建勋、黄小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡成都撤回起诉处理。审 判 长  何志刚人民陪审员  洪景生人民陪审员  洪田兴二〇一七年六月十三日书 记 员  叶海亿附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1119号原告：张淑丽，女，1971年10月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：闫鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：山西省闻喜县。法定代表人：张利公，总经理。委托诉讼代理人吴广汉，公司法务。原告张淑丽与被告闫鹏、阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑丽之委托诉讼代理人郭自牧，被告闫鹏、阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司之委托诉讼代理人吴广汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2882.31元，住院伙食费1700元，营养费4500元，伤残赔偿金171825元，精神损失费7500元，护理费10800元，辅助器具费1308元，误工费19200元，交通费697元，鉴定费3400元，诉讼费1417.13元，请求判令被告闫鹏在交通责任强制保险限额外承担50%，计172614.72元。事实和理由：2016年9月22日，海淀区海淀南路苏州街路口，被告闫鹏驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向东行驶，原告张淑丽骑电动二轮车由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏，原告张淑丽受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀支队中关村大队警察到场后，经简易程序处理认为双方均负同等责任。事故发生后，原告张淑丽被送往北京海淀医院就诊。涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司投保。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，车辆在我公司投有交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在合理合法的损失在保险范围与限额内承担赔偿责任，超出交强险范围承担50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。闫鹏辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我在保险公司投有交强险及30万元不计免赔商业三者险。事故后我为对方垫付医疗费69060.33元，不需要张淑丽按照责任比例返还。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日12时30分，在北京市海淀区海淀南路苏州街路口，闫鹏驾驶×××号车辆由西向东行驶，张淑丽驾驶电动二轮车由北向南行驶，闫鹏车左前部与张淑丽车右前部接触，两车损坏，张淑丽受伤，事故经交通管理部门认定，闫鹏驾车未确保安全，张淑丽驾车违反交通信号指示通行，张淑丽和闫鹏负事故同等责任。事故后，张淑丽在海淀医院住院治疗，诊断：多发性骨折。2017年3月2日，由张淑丽申请，北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，结果如下：被鉴定人张淑丽的右侧多发肋骨骨折状况构成X级伤残，右下肢功能障碍状况构成X级伤残，综合伤残赔偿指数为15%；其误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。张淑丽支付鉴定费3400元。张淑丽主张医疗费2882.31元；住院伙食补助费1700元，称住院17天，按每天100元标准计算；营养费4500元，按每天50元，共计90天；护理费10800元，按每天120元，共计90天护理期；误工费19200元，按月工资3200元，误工期6个月；交通费697元，两张北京到长春的火车票；辅助器具费1308元，购买轮椅和护具。另，闫鹏为张淑丽垫付了69060.33元医疗费，但表示不需要张淑丽按照责任比例返还相应费用。×××号车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张淑丽的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，对于交通费，依据不足，本院不予支持。就护理费，本院参照鉴定意见及其具体伤情，酌定护理费标准为每日100元，护理期为90天。就误工费，参照鉴定意见及劳动合同、误工证明、银行流水，对于原告要求按照月收入3200元，误工期6个月的主张，本院予以支持。综上，张淑丽的损失如下：医疗费2882.31元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金171825元、精神损害抚慰金7500元、辅助器具费1308元、误工费19200元、鉴定费3400元，以上共计221315.31元。此次交通事故经认定张淑丽和闫鹏负事故同等责任，闫鹏所驾车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。事故经交通管理部门认定，闫鹏驾车未确保安全驾驶，张淑丽违反交通信号指示通行，闫鹏和张淑丽负事故同等责任。本院根据双方过错，对于张淑丽超出交强险的损失，认定闫鹏承担50%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张淑丽医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币9082.31元，赔偿原告张淑丽护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费人民币11万元，共计人民币119082.31元；二、被告阳光财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张淑丽护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费人民币49416.5元；三、被告闫鹏赔偿原告张淑丽鉴定费人民币1700元；四、驳回原告张淑丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元（已由张淑丽预交1417元），由闫鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙婉仪审 判 员  孟昕伟代理审判员  郭文成二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘珊珊
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初915号原告：交通银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市中东路***号。统一社会信用代码：91331100587760315。法定代表人：张建瑞。委托代理人（特别授权）：叶淑玲，该公司员工。被告：陈春华，男，1981年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告交通银行股份有限公司丽水分行为与被告陈春华金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。诉请：一、被告陈春华立即偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年6月15日为304894.78元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶淑玲到庭参加诉讼，被告陈春华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月29日，原告与被告陈春华签订《最高额抵押合同》一份，被告陈春华以其所有的坐落于丽水市莲都区产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号，土���证号：丽国用（2011）第4325号）对被告与原告在2013年9月29日至2016年9月29日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保金额为1600000元，并办理了相关房产抵押登记证明（登记证明号：丽房他证莲都区字第××号）；2013年9月29日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同对具体的借贷权利义务进行约定，其中贷款金额为人民币1000000元，用于个人经营，贷款期限自2013年11月30日至2014年11月28日，贷款利率为年利率6.3%，结息日为每月21日。2013年9月30日，原告依约发放贷款人民币1000000元给被告陈春华，借款后，被告陈春华未支付过借款利息，借款到期后，被告陈春华也未履行还本付息义务。由于被告陈春华犯非法吸收公众存款罪，案涉抵押房产由丽水市政府驻丽水市隆泰担保有限公司工作组处置，该工作组于2017年5月16日向原告交付800000元，该款已由原告用于归还案涉借款本金。至2017年6月15日，被告陈春华尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息304894.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春华于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年6月15日为304894.78元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14048元，公告费300元，合计14348元，由被告陈春华负担10000元；由原告交通银行股份有限公司丽水分行负担4348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年六月十六日代书 记员  李张敏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初3293号原告：高建国，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，现住沂水县。被告：武玉明，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住沂水县，现下落不明。原告高建国与被告武玉明民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由审判员依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼，被告武玉明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高建国向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告立即支付现金150000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告因资金周转紧张，分别于2014年2月27日、2015年1月26日分两次借我现金共计15万元，并分别写有借条交我持有，并口头约定使用期限三个月，该款到期后经我多次催要，被告均以无款为由拒绝支付，为此原告特诉至法院，以实现上述诉求。被告武玉明经公告传唤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证抗辩权利，该证据经本院审查，确认对待证事实具有证明效力，能够作为认定本案事实的有效书证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高建国与被告武玉明系邻居，被告因资金周转困难，于2014年12月27日向原告借款100000元、于2015年1月26日向原告借款50000元，被告书写借条两张交原告持有，双方未约定利息。以上两笔借款经原告催要，被告均未偿还。后被告于2015年5月份下落不明。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中被告武玉明向原告高建国借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告还款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武玉明于本判决生效后十日内偿还原告高建国借款150000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告武玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  戚淑昌审判员  张传文审判员  宋文萍二〇一七年六月十五日书记员  张祥娟
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终567号上诉人（原审被告）：郑加云，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑加芬，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人：郑加美，女，1962年5月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人：郑文英，女，1970年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人：郑家森，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈勇，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。上诉人郑加云因与被上诉人郑加芬、郑加美、郑文英、郑家森物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑加云上诉请求：依法改判、撤销或变更一审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。该房屋原所有人郑成怀已于1997年以350元的价格将房屋卖给郑加云，郑加云对该房屋享有所有权，只是因为该房屋房契一直未发到郑成怀手中，存于村委会，又因为双方系叔侄关系，致使双方一直未办理过户手续，但双方之间的买卖合同确实存在，有证人郑某1、郑某2证明该事实，上述证人证言达到了证据规则要求的高度盖然性，能证明房屋所有权的转移。郑加芬、郑加美、郑文英、郑家森辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。甄菜荣向一审法院起诉请求：请求依法判令郑加云停止侵害，排除妨碍并拆除宅基地内的所有建设。一审法院认定事实：甄菜荣与丈夫郑成怀在日照市东港区后村镇大竹园村的宅基地上自有房屋五间，所有权人为郑成怀，四至为东至路，西至场子，南至郑世均，北至郑加云。1991年12月20日涉案房屋由日照市人民政府颁发房契，2001年12月29日郑成怀去世后，甄菜荣及四个子女（均已成家）均不再上述房屋居住。郑加云于1997年拆除上述房屋东三间另行翻建了平房，并后来在涉案房屋院落内自建养殖房一处。甄菜荣主张郑加云翻建改造期间出面阻止过，但碍于亲属关系未强行阻止郑加云翻建；郑加云主张甄菜荣的丈夫郑成怀以350元的价格将房屋以卖给了郑加云，因为系亲属，��有办理任何手续和证明人。2015年甄菜荣与郑加云双方就涉案房屋的所有权归属发生争议，甄菜荣为此诉来一审法院，要求处理。庭审中，甄菜荣提供日照市东港区后村镇大竹园村民委员会出具的《证明》一份，提交涉案房屋契证，提交甄菜荣四个子女放弃对涉案房屋继承的声明，以证明自己对涉案房屋具有产权。郑加云对房屋契证无异议，认为村委会的书面证据不具备证据的法定形式。郑加云提交证人郑某3、郑某1、郑某4到庭作证，甄菜荣对证人证言不认可，认为证人证言均只是听说，并未亲见郑成怀与郑加云买卖房屋的事实。一审认定上述事实的证据有双方当事人当庭陈述、房屋契证、日照市东港区后村镇大竹园村民委员会出具的《证明》、证人证言、调查笔录等。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案甄菜荣持有的房屋所有权证已确认涉案房屋产权归甄菜荣的丈夫郑成怀所有，郑成怀去世后，甄菜荣作为继承人享有涉案房屋的所有权，郑加云未经甄菜荣同意而占有涉案房屋并将该房屋东三间拆除建设平房以及在房屋院落内建设养殖房，侵害了甄菜荣对房屋及院落的合法使用权，故甄菜荣请求郑加云停止侵害，排除妨碍，清除涉案宅基地内的地上附着物，理由正当，一审法院予以支持。郑加云虽辩称购买了甄菜荣的房屋，但未提供有效证据证实其主张，且双方并未办理产权过户手续、亦未收回房屋产权证明，故对其辩解意见，因无证据证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，一审判决：一、郑加云停止对甄菜荣享有所有权的登记在郑成怀名下的位于日照市东港区后村镇大竹园村房屋及院落（东至路，西至场子，南至郑世均，北至郑家云）的侵害，将该院落内的地上附着物清除，排除对甄菜荣行使所有权的妨碍，于判决书生效后两个月内履行完毕；二、驳回甄菜荣要求郑加云恢复房屋原状的诉讼请求。案件受理费100元，由郑加云负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，甄菜荣于2017年3月15日去世，其夫郑成怀于2001年12月29日去世，甄菜荣的第一顺序继承人系郑加芬、���加美、郑文英、郑家森。本院认为，因甄菜荣在本案二审期间死亡，其第一顺序继承人郑加芬、郑加美、郑文英、郑家森有权参加本案诉讼。涉案房屋所在宅基地上的原有房屋原系甄菜荣的丈夫郑成怀所有，郑加云于1997年拆除原有房屋东三间另行翻建平房，并在院落内自建养殖房一处。郑加云主张郑成怀已将原有房屋以350元卖给自己，一审时仅提交证人证言予以证明，未提交其他证据予以佐证，甄菜荣不予认可，一审时提交涉案房屋所在村集体组织出具的证明、房屋契证及郑加芬、郑加美、郑文英、郑家森放弃继承涉案房屋的声明，用于证明其享有该房屋的所有权，一审综合双方提供的证据，认为甄菜荣提供证据的证明力高于郑加云提供证据的证明力，认定该房屋应系甄菜荣所有并无不当。综上所述，上诉人郑加云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑加云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  李 云代理审判员  汤 阳二〇一七年六月一日书 记 员  刘 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5581号原告刘建伟，男，汉族，1972年12月14日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师，联系。被告程绍远，男，汉族，1971年1月25日出生，住址濮阳市，联系、。原告刘建伟诉被告李申兵、程绍远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。被告程绍远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告刘建伟向本院提出对被告李申兵撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日，李申兵向原告借款100000元，借款期限为2个月。被告程绍远提供担保，担保期间为本息还清为止。逾期不还，应支付总金额2%的违约金。经原告多次催要，被告至今未还款。现原告请求判令被告偿还原告借款100000元及违约金2000元。被告程绍远未到庭答辩。经审理查明，2015年5月6日，李申兵向原告刘建伟出具借据一份，内容为：今借到刘建伟现金100000元，借款期限为2个月，自2015年5月6日至2015年7月6日。担保人担保期间为借款本息还清之日止。逾期不还自愿支付总金额2%的违约金。被告程绍远以担保人身份在借据上签字并按捺了指印。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李申兵向原告刘建伟借款100000元，有李申兵出具的借据加以证实，本院予以认定。原告请求被告承担借款总金额2%的违约金2000元，未超过法律规定的标准，于法有据，本院予以支持。被告程绍远以保证人的身份在借据中签字并按捺了指印，且该保证内容合法，系被告程绍远的真实意思表示，因双方未约定担保方式，故被告程绍远应当承担连带保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款期限届满后，原告要求被告程绍远作为连带保证责任人对借款承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程绍远对李申兵欠原告刘建伟的借款100000元及违约金2000元承担连带偿还责任，于本判决生效后10日内付清。驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由被告程绍远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年六月二十三日书 记 员  魏香玲
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜学同，男，1940年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀远县国土资源局，住所地怀远县城关镇禹王路东段。法定代表人魏抗，该局局长。委托代理人王德卿，该局工作人员。委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。再审申请人杜学同因诉怀远县国土资源局确认土地行政行为违法及附带行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行终字第00064号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜学同申请再审称，1、怀远县国土资源局是2008年进行土地调查的法定行政机关，是本案适格被告，根据有关法律规定，有资格进行全国第二次土地调查的法定部门是怀远县国土资源局，而不是怀远县人民政府。2、怀远县国土资源局2008年进行怀远县城镇土地调查时严重违反土地调查程序，没有让申请人提供有关资料，没有让其到现场指界，没有让其在土地调查表上签章认可，严重违反程序。怀远县国土资源局违法作出的二调图给申请人造成了很大损失，申请人提起诉讼符合法律规定。本院认为，根据国务院《土地调查条例》第二条的规定，土地调查的目的，是全面查清土地资源和利用状况，掌握真实准确的土地基础数据，为科学规划、合理利用、有效保护土地资源，实施最严格的耕地保护制度，加强和改善宏观调控提供依据，促进经济社会全面协调可持续发展。因此，本案中，怀远县国土资源局实施第二次土地调查是为了掌握真实准确的土地基础数据，为宏观调控提供依据，并非具体行政行为，其形成的数据、图纸、文字等调查结果并不直接设定公民、法人或者其他组织的权利义务。故，怀远县国土资源局作出的第二次土地调查图纸对杜学同的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，杜学同请求确认怀远县国土资源局提供的该图纸侵犯其房屋产权权利的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。再者，杜学同所诉的第二次土地调查图纸系2008年制定，其于2015年提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。综上，原一、二审裁定驳回杜学同的起诉并无不当，杜学同的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杜学同的再审申请。审 判 长  王新林代理审判员  昂永华代理审判员  阮秀芳二〇一七年六月三十日书 记 员  潘玉丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7086号申请人：张家港保税区国盛弘贸易有限公司，住所地江苏省张家港市保税区纺织原料市场922D室。法定代表人：赵聪。委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市科顺达电子有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路西19号厂房一栋一层。法定代表人：刘智春。申请人张家港保税区国盛弘贸易有限公司与被申请人深圳市科顺达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区国盛弘贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市科顺达电子有限公司的银行存款290000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年六月二十七日书 记 员  张焱萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初756号原告谭艳，女，1987年01月12日出生，土家族，住湖南省衡阳县人。委托代理人胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告陈永河，男，1978年05月01日出生，土家族，住本县。谭艳与陈永河买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贺舒琴担任审判长，与本院审判员吴英祥、人民陪审员陈永应组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭艳及其委托代理人胡静波到庭参加了诉讼。被告陈永河经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谭艳诉称，原告是在重庆沙坪坝区做建材批发生意，被告在酉阳开店做建材生意，被告一直在原告处购买建材，于2014年5月陆续在原告处购买建材做生意，通过原告与被告结算，被告支付给原告一部分款项，但尚欠货款68680元，被告陈永河在货款清单上签字欠原告货款68680元。现被告所开店已经转让出去，原告多次找被告催要上述款项，被告均以各种理由推脱，催收未果。为了维护原告合法权益，原告特起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款68680元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈永河未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月6日，陈永河在一张生利木业收款收据上签字确认所购货物清单及未付款项为68680元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的一张生利木业收款收据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但从陈永河在生利木业收款收据上的签字确认可以看出，原、被告间存在着事实上的买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在原告向被告提供货物后，被告应当支付相应的价款。故本院对原告起诉要求被告支付货款68680元的诉讼请求予以支持。因原告并未提供足够证据证明原、被告曾对逾期支付货款的利息计算标准及方式进行过约定，故本院对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈永河于本判决生效后十五日内支付给原告谭艳货款68680元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告陈永河负担，退还原告1517元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺舒琴审 判 员  吴英祥人民陪审员  陈永应二〇一七年六月十五日书 记 员  田雨霏
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执135号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执3968号之三	申请执行人何瑛,女,汉族,1969年12月30日生,住址江西省赣州市寻乌县。	被执行人深圳奇乐电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。	法定代表人刘洪廷。	上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。	本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长 刘 征	人民陪审员 李 瑛	人民陪审员 吴汉明	二〇一七年六月十五日	书 记 员 徐剑豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：齐天星，行长。委托诉讼代理人：刘聪、罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：徐小军，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮储银行江北支行）与被告徐小军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告徐小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、徐小军返还信用卡透支本金59994.97元，支付截至2016年11月15日的利息7849.9元、费用9214.2元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以59994.97元为基数按照日利率万分之五支付复利；2、徐小军支付律师费5000元。事实及理由：2014年9月3日，徐小军向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。徐小军在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，邮储银行依约向徐小军发放了信用卡。徐小军于2014年10月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年11月15日止，徐小军尚欠邮储银行信用卡透支本金59994.97元，利息7849.9元，费用9214.2元。被告徐小军未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，徐小军向邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》,载明：申请人徐小军为乙方，邮政银行为甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）×10%；费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准甲方申请并发放卡片之日起有效；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行江北支行对徐小军相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。徐小军于2014年10月5日起开始透支消费。截至2016年11月15日，徐小军尚欠邮储银行江北支行透支本金59994.97元、利息7849.9元、费用9214.2元。另查明，邮储银行江北支行因本案诉讼向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费5000元。上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子回单、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐小军办理了邮储银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求徐小军偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行主张以59994.97元为基数计收复利，按照信用卡领用合约中约定，邮储银行江北支行仅有权以利息为基数计收复利，现徐小军尚欠利息7849.9元，故对邮储银行江北支行的该项诉讼请求，本院在7849.9元为计收复利基数的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小军于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金59994.97元，支付截至2016年11月15日的利息7849.9元、费用9214.2元；二、被告徐小军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2016年11月16日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息7849.9元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）；三、被告徐小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权导致的律师费损失5000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由被告徐小军负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告徐小军自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年六月二十六日书 记 员 陶 艳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初2061号申请人：惠东县吉隆乐某某鞋厂，住所地惠东县吉隆镇。经营者：刘某坤，男，1968年4月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被申请人：梁某钧，男，1966年7月30日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区。申请人惠东县吉隆乐某某鞋厂与被申请人梁某钧买卖合同纠纷一案，申请人惠东县吉隆乐某某鞋厂于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人梁某钧仓库内的1000箱葡萄酒，价值以120000元为限。申请人惠东县吉隆乐某某鞋厂的经营者刘某坤以其名下粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人梁某钧所有的葡萄酒一批（具体品牌、型号、数量以扣押清单为准），期限为二年。如需续扣押的,申请人应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，后果自负。扣押期间，上述被扣押葡萄酒由申请人惠东县吉隆乐某某鞋厂的经营者刘某坤负责保管；未经本院许可，任何单位或个人不得变卖、转让、抵押，或以其他方式处分其权益。二、查封申请人惠东县吉隆乐某某鞋厂的经营者刘某坤名下粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车，期限为二年。查封期间，上述被查封车辆由刘某坤负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。案件申请费1120元，由申请人惠东县吉隆乐某某鞋厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟广鸣审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一七年六月十五日法官 助理  刘 昊书 记 员  黄文基
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6956－1号申请人：邱忠，男，1969年2月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：丁叶平，男，1965年8月11日生，汉族，住张家港市。被申请人：陆惠珠，女，1964年2月18日生，汉族，住张家港市。原告邱忠诉被告丁叶平、陆惠珠民间借贷纠纷一案，申请人邱忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁叶平、陆惠珠的银行存款130万元或查封其他相应价值的财产，并以保证金形式提供担保。本院经审查认为，申请人邱忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁叶平、陆惠珠的银行存款130万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一七年六月二十二日书记员  李 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执369号之一申请执行人：吴祖贞，女。被执行人：周小红，女。被执行人：梁礼光，男。申请执行人吴祖贞与被执行人周小红、梁礼光民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周小红、梁礼光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴祖贞于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，位于玉林市新盛街118号的房地产一幢属被执行人周小红、梁礼光共有，且已被本院查封。因该宗地属于划拨性质，需先由国土部门确定土地出让金后才能处置。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人吴祖贞同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2960号民事判决书的本次执行程序。待国土部门确定了上述土地出让金，执行条件成就后申请执行人可以随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐伟林审判员  宁福松审判员  钟 梅二〇一七年六月八日书记员  滕红玲
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜执字第00593-1号申请执行人：骆德虎，男，1974年7月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。被执行人：王小牛，男，1965年8月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体运输，住安徽省芜湖市镜湖区。本院于2017年3月15日作出(2015)芜执字第00593号执行裁定，对被执行人王小牛所有的皖湾沚货xxxx船舶进行查封，禁止其转让、过户、变更。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并按协议全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王小牛所有的皖湾沚货xxxx船舶的查封。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一七年六月二十六日书记员  芮道昌