wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6138号原告：张振升，男，汉族，1968年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所实习律师。被告：杨红宾，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区，原告张振升诉被告杨红宾追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤丽娟独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马强、区楚鸿到庭参加诉讼。被告杨红宾经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红宾向原告张振升返还人民币241727.97元及利息39792.6元（按中国人民银行同期短期贷款利率的四倍，从2016年10月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年5月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告杨红宾与陈树淦签订《借款合同》，被告杨红宾向陈树淦借款120万元，借款期限为1个月，并约定了利息，原告张振升为被告杨红宾的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告于2013年1月5日向陈树淦归还了本金70万元，尚有50万元没还。陈树淦于2016年7月1日向佛山市禅城区人民法院起诉，要求被告偿还借款并要求原告承担连带保证责任，法院作出（2016）粤0604民初6334号民事判决书，判决被告杨红宾向陈树淦清偿借款本金50万元及利息（利息按年利率24%从2016年2月4日计至实际清偿之日止），原告张振升对此承担连带清偿责任。在该判决书的执行过程中，原告代被告向陈树淦偿还了判决书确认的借款本息、诉讼费、执行费合计人民币596951.97元。原告代被告清偿债务后，被告向原告偿还了17万元，尚欠原告426951.97元。2016年10月21日，被告向原告出具一份《确认书》，确认截至2016年10月21日尚欠原告426951.97元，并承诺每月还款不少于人民币3万元，按照人民银行同期短期贷款利率的四倍计算利息，保证于2017年5月30日前清偿欠款本息，但被告并没有切实履行该《确认书》。2017年4月30日，被告向原告偿还了185224元。截至起诉之日，被告尚欠原告241727.97元未还。被告杨红宾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、确认书；2、（2016）粤0604民初6334号民事判决书；3、（2016）粤0604执4780号执行案执行通知书、结案通知书；4、招商银行转账汇款业务回单2份。原告提交的上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，案外人陈树淦因民间借贷纠纷一案，将杨红宾、张振升诉至本院，要求杨红宾向其偿还借款本金50万元及利息，并要求张振升作为保证人承担连带清偿责任。本院于2016年7月27日作出（2016）粤0604号6334号民事判决：1.杨红宾向陈树淦清偿借款本金500000元及利息（利息按年利率24%从2016年2月4日计至实际清偿之日止）；2、张振升对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费4613元，由杨红宾、张振升负担。上述判决生效后。陈树淦于2016年9月13日就该案向本院申请强制执行，案号为：（2016）粤0604执4780号。2016年10月17日，张振升通过银行转账的方式向陈树淦转款588937.9元。次日，张振升向本院缴纳8014.07元。2016年10月25日，本院作出（2016）粤0604执4780号结案通知书，确认该案申请人与被执行人达成和解并履行完毕，并向本院缴交执行费8173元，该案已执行完毕。2016年10月21日，被告杨红宾出具确认书一份，确认：张振升代杨红宾清偿（2016）粤0604号6334号执行款596951.97元；至2016年10月21日杨红宾尚欠张振升426951.97元，并保证每月还款不少于叁万元，在2017年5月30日前全部还清欠款本息，期间按人民银行同期短期贷款利率四倍计付利息。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告作为保证人，代借款人杨红宾向出借人陈树淦归还欠款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告可就其代偿的款项向杨红宾追偿。原告已代偿（2016）粤0604号6334号案执行款项596951.97元，故原告现主张被告偿还代偿款，于法有据本院予以支持。原告张振升确认被告杨红宾已向其偿还的款项为355224元（170000元+185224元），而被告杨红宾未到庭抗辩或提供相反证据予以反驳，本院对原告张振升主张的上述事实予以采信。据此，本院确定被告杨红宾向其原告张振升返还的代偿款为241727.97元（596951.97元-355224元）。被告杨红宾未按期还款，应赔偿其占用原告资金期间的利息，而杨红宾出具的确认书亦确认在还款期间按人民银行短期贷款利率四倍计付利息。故原告要求从2016年10月21日起按人民银行同期短期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，依据充分，本院予以支持，但不得超过年利率24%。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨红宾应于本判决生效之日起十日内向原告张振升偿还241727.97元及利息（自2016年10月21日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，但不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2761元、保全费1928元，合计4689元，由被告杨红宾负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一七年六月八日书记员  王佳仁
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1630号申请执行人王珊，男，1973年11月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人青岛沃海商贸有限公司，住所地即墨市经济开发区烟青路169号。组织机构代码：79404150-8。本院在执行申请执行人王珊与被执行人青岛沃海商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初2194号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年六月四日书记员  李正强
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执恢58号申请执行人贾全敏，女，1969年3月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人何章增，男，1962年12月24日生，汉族，住枣阳市。广东省惠阳市人民法院（2001）惠阳刑初字第82号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人何章增未履行生效判决确定的义务，申请执行人贾全敏向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人何章增XXXX元的银行存款冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年六月二十八日书记员  张 军
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执923号申请执行人：葛亚丹，女，1980年5月30日出生。被执行人：王馨，女，1980年5月30日出生。申请执行人葛亚丹与被执行人王馨民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2014）黄民初字第05063号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王馨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执���程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十六日书 记 员  张效春
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822财保47号申请人王根仔，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被申请人廖钧斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被申请人刘汉英，女，汉族，吉水县人，住址同上，本院在审理申请人王根仔与被申请人廖钧斌、刘汉英民间借贷纠纷一案中，王根仔于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人廖钧斌、刘汉英的不动产、车辆、银行存款等财产，并提供了担保。本院认为，王根仔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人廖钧斌、刘汉英价值人民币203000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小美二〇一七年六月十三日书记员  聂连英
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执265号被执行人：刘利上列当事人因盗窃纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初560号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘利银行存款人民币1300元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年六月二十七日书记员  金宇翔
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0902执15号申请执行人杨联印，男，汉族，1947年4月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区金州南路。被执行人安康市良友房地产开发有限公司。法定代表人：曹旭，该公司总经理。地址：安康市巴山西路124号。杨联印与安康市良友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0902民初1361号民事判决书已发生法律效力。依据权利人的执行申请，本院于2017年1月12日立案执行。在执行中，被执行人安康市良友房地产开发有限公司按照上述判决书确定的义务（返还申请人杨联印商品房预售款120000元、利息17220元、案件受理费3044元）于2017年6月16日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：本院（2017）陕0902执字第15号案件执行完毕，现予结案。代理审判员  来娅二〇一七年六月十六日书 记 员  王萍
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终489号原公诉机关郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘波，女，1984年1月23日出生于河南省民权县，汉族，本科毕业，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯放火罪于2016年6月10日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审，同年9月19日被郑州市金水区人民法院取保候审，2017年3月18日再次被郑州市金水区人民法院取保候审。郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人甘波犯放火罪一案，于二○一七年五月二日作出（2016）豫0105刑初865号刑事判决，以放火罪判处被告人甘波有期徒刑二年，缓刑二年。原审被告人甘波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人甘波申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）甘波撤回上诉。郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  季士方审判员  闫 燕二〇一七年六月二十三日书记员  申策格
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执574号申请执行人：丁明科，男，1985年10月29日出生，汉族，住缙云县。被执行人：周盛杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人丁明科与被执行人周盛杰民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行70000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执574号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李胜二〇一七年六月二十八日代书记员 潘俊附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1284号原告黄某某，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。法定代理人兰某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区板塘村村民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人谢忠胜，主任。委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。原告黄某某与被告长沙市开福区板塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告黄某某诉称，被告于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女及其丈夫、子女均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。故被告2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，认定原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。该村规民约明显违反法律规定，侵犯原告合法权益，应予撤销。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的决定；2、被告向原告支付集体土地征收收益3.5万元；3、被告承担诉讼费用。本院认为，2015年12月，长沙市开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，本案被告长沙市开福区板塘村村民委员会已被撤销，故本案显属起诉被告主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  王小强二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异代理书记员  朱 银附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10374号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：荆燕萍，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告荆燕萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告荆燕萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,262.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终562号上诉人(原审原告)：张某，女，1971年12月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省海城市203号。委托代理人：廖某勋、李某，广东保典律师事务所律师、实习律师。被上诉人(原审被告)：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一。法定代表人：黄某强，局长。上诉人张某因诉广州市公安局花都区分局（以下简称“公安花都分局”）行政强制行为违法一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初280号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明,2016年10月15日0时20分许，被告城东派出所根据群众举报有人实施赌博违法行为，被告民警到广州市花都区新华街曙光路39号达峰商务大厦进行查处，被告将涉案人员带回派出所调查，当日被告以罗某某等人开设赌场刑事立案侦查，后刑事拘留14人（其中4人被检察院批准逮捕），并对赌博违法行为人2人作出行政处罚。原审法院认为，被告对赌博违法行为进行查处，后作为刑事案件立案侦查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应当裁定不予受理，但鉴于本案已经受理，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张某的起诉。上诉人张某不服原审裁定上诉称，第一，原审裁定认定事实错误，被上诉人是在接到群众举报新华街曙光路39号达峰商务大厦302房有人聚众赌博后，出警进行查处。被上诉人办案程序适用的依据是《公安机关办理行政案件程序规定》，该行为应属具体行政行为。且被上诉人对涉赌人员唐仕英作出行政处罚，亦可佐证被诉行为性质是具体行政行为，上诉人的丈夫赵辉在被上诉人组织实施查处的具体行政行为过程中坠楼身亡。第二，原审裁定适用法律错误，根据相关规定，公安等机关所实施的不属于人民法院行政诉讼受案范围的行为，必须是刑事诉讼法明确授权的行为。被上诉人仅根据举报线索出警查处，是对事发地进行实地调查，不是实施抓捕，尚未进入刑事立案侦查阶段，故属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院依法立案受理，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局花都区分局在二审期间未提交答辩意见。经审理查明，原审法院认定的事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人对新华街曙光路39号达峰商务大厦302房进行查处的行为是否属于行政诉讼受案范围。根据我国法律的规定，公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责。针对公安机关的刑事侦查行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，确定公安机关的某一行为是否可诉，需要区分其实施的是行政管理行为还是刑事侦查行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，公安花都分局于2016年10月15日根据群众举报，即出警查处新华街曙光路39号达峰商务大厦302号房聚众赌博行为，现场抓获涉嫌赌博罗某某等若干名犯罪嫌疑人，并于当日对罗某某等人开设赌场一案进行刑事立案侦查，该查处行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权办理刑事案件立案前依职权进行的调查行为，并非公安机关履行行政管理过程中的行政强制行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。上诉人的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 立审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳审 判 员  石晓利二〇一七年六月二十九日法官助理  张禄林书 记 员  陈土飞
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢228号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号。被执行人蔡丹华，男，1984年06月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡梅华，女，1983年08月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与蔡丹华、蔡梅华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡丹华、蔡梅华的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 勇执行员 余金灿执行员 徐 杭二〇一七年六月二十七日书记员 吴群玲
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执812号申请执行人潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人史跃峰，董事长。被执行人潍坊志德木质素有限公司，住所地：昌乐县乔官镇后君祥村北。法定代表人：王玉国，总经理。被执行人潍坊荣泰建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道侯家庄村村西。、法定代表人：宁澎，总经理。被执行人王玉国。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊志德木质素有限公司、潍坊荣泰建材有限公司、刘俊宝、王玉国借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年六月十九日书记员  贾海梅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执267号申请执行人武汉三叶印务包装有限公司，住所地武汉市汉阳区代李湾特5号。法定代表人周子恕，总经理。被执行人徐洪贵，男，1971年11月29日出生，汉族，住址江西省贵溪市。申请执行人武汉三叶印务包装有限公司与被执行人徐洪贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉三叶印务包装有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人于2016年9月30日前向申请执行人一次性支付货款35000元。2、如被执行人未按照上述第一项履行债务，则需向申请执行人支付货款45000元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01122号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月十七日书记员  王晓宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1174号原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区港口街二号。法定代表人：刘光华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大梅，女系公司法务，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘文蓉，女，系公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解。被告：罗春，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告罗春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告株洲市华光物业管理有限公司应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李美林二〇一七年六月六日书记员  陈梦颖
湖北省���堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1719号原告：徐敏，男，1988年9月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗洲贤，男，1958年7月14日生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，1964年6月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：湖北恒昇房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路*号。法定代表人：孙明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶云成，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：艾学林，男，汉族，1967年4月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告徐敏诉被告湖北恒昇房地产开发有限公司、艾学林纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告艾学林、委托诉讼代理人罗洲贤、徐伟、陶云成、刘刚到庭参加诉讼。本案��已审理终结。徐敏向本院提出诉讼请求：1、解除原告与湖北恒昇房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同；2、确认湖北恒昇房地产开发有限公司与艾学林之间的转租合同无效，判令艾学林立即腾退涉案房屋，并交还给原告使用；3、判令湖北恒昇房地产开发有限公司按每月1000元的标准支付2016年6月1日之后的租金，至交还房屋之日止。事实和理由：我与湖北恒昇房地产开发有限公司于2014年1月9日签订了为期两年的房屋租赁合同。合同签订后，我将位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××号房屋交给湖北恒昇房地产开发有限公司使用。合同到期后，在湖北恒昇房地产开发有限公司的要求下双方将合同延期至2016年5月9日。续订合同到期后我欲收回房屋自住，此时才得知湖北恒昇房地产开发有限公司在未经我同意的情况下擅自将该房屋转租给艾学林使用，而艾学林拒绝腾退房屋。现湖北恒昇房地产开发有限公司的房租已交至2017年5月31日止。湖北恒昇房地产开发有限公司辩称，我公司租赁原告的房屋交给拆迁户艾学林使用。因公司目前经济困难，无钱为艾学林另行租赁房屋。同意解除租赁合同，但请求宽限至2017年7月底，到时回迁房能够建设好。对原告支付租金的请求无异议。艾学林辩称，本案房屋是湖北恒昇房地产开发有限公司租赁后交给我使用的，不是转租的。湖北恒昇房地产开发有限公司拆迁我的房屋，双方签订合同约定由其提供过渡安置房。湖北恒昇房地产开发有限公司为我解决了其他过渡安置房后我才搬离。我是2013年1月9日由湖北恒昇房地产开发有限公司安排住进该房屋的，续订的房屋租赁合同我不知情。我与原告���没有房屋租赁合同，我不构成对原告的侵权。请求驳回原告对我的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：十堰市××箭区××街办朝阳××路××号房屋原所有人为徐辉。湖北恒昇房地产开发有限公司与徐辉签订房屋租赁合同，将房屋交给艾学林居住。湖北恒昇房地产开发有限公司开发建设拆迁了艾学林的房屋，以该房屋作为艾学林过渡安置房。2014年1月9日，湖北恒昇房地产开发有限公司又与徐辉签订了为期两年的房屋租赁合同，每月租金1000元。2015年1月30日，徐敏取得了该房屋的产权证（房产证号码为：十堰房权证茅箭区字第××号）。2016年1月10日，徐辉、徐敏与湖北恒昇房地产开发有限公司签订了为期4个月的房屋租赁合同，每月租金1000元。合同到期后，徐敏要求收回房屋自住，经���方调解未果。湖北恒昇房地产开发有限公司已交纳租金至2017年5月31日。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。湖北恒昇房地产开发有限公司与徐敏之间的房屋租赁合同于2016年5月10日到期后，湖北恒昇房地产开发有限公司继续租赁着，没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，徐敏有权随时解除合同。徐敏请求解除与湖北恒昇房地产开发有限公司之间的租赁合同符合法律规定，应予支持；艾学林居住该房屋的权利是基于湖北恒昇房地产开发有限公司与徐敏之间的房屋租赁合同产生的，现湖北恒昇房地产开发有限公司与徐敏之间的房屋租赁合同已解除，艾学林继续居住该房屋便失去了法律依据。艾学林与湖北恒昇房地产开发有限公司之间的拆迁安置纠纷不属于本案处理的范围。艾学林作为腾退房屋的义务人应在房屋租赁合同解除后腾退房屋，并将房屋交给徐敏。徐敏请求判令湖北恒昇房地产开发有限公司按每月1000元的标准支付2016年6月1日之后的租金，至交还房屋之日止，对此湖北恒昇房地产开发有限公司无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，判决如下：一、解除原告徐敏与被告湖北恒昇房地产开发有限公司之间的房屋租赁合同；二、艾学林于判决生效后十日内腾退位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路89号10幢1-6-2号房屋，并将房屋交还给徐敏；三、湖北恒昇房地产开发有限公司按每月1000元的标准向徐敏支付2016年6月1日之后的租金，至交还房屋之日止。以上应付款项应于判��生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由湖北恒昇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二○二○一七年六月二日书记员  陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1334号原告：郑传红，女，1961年5月1日生，汉族。原告：鲁良明，男，1962年3月1日生，汉族。委托代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：十堰市人民医院。法定代表人：钟森，该院院长委托代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：覃骏，该院员工，代理权限：一般代理。原告郑传红、鲁良明与被告十堰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑传红、鲁良明及其委托代理人赵琴、被告人民医院委托代理人夏翔、覃骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑传红、鲁良明向本院提出诉讼请求：１、撤销原告郑传红与被告2016年1月30日签订的《协议书》；２、赔偿原告各项损失合计966556.30元；３、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，原告之子鲁伟因身体不适到被告处就诊。1月27日上午10时左右，被告工作人员在给鲁伟注射药物时，错误地将其他病人的输液药品注射给鲁伟。11时45分左右被告医护人员发现后，急促地进入鲁伟病房拔下未注射完的药瓶并将标签全部撕掉准备离去，被原告郑传红发现并质问。事后，鲁伟出现身体过敏，昏迷不醒等临床表现，并于2016年1月30日上午死亡。鲁伟去世后，被告承诺先行赔付郑传红27600元，待尸体处理完毕再与原告郑传红另行协商赔偿事宜，并哄骗郑传红于2016年1月30日签订了《协议书》，但事后被告拒绝赔偿任何费用。原告向十堰市卫计委信访。十堰市卫计委于2017年1月6日作出十卫计信[2017]2号信访事项处理意见，确认医护人员过错。被告十堰市人民医院辩称：原告起诉状所列事项与事实不符，双方于2016年1月30日签订的协议书合法有效，对双方具有约束力，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告郑传红、鲁良明的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，患者鲁伟（十堰市郧阳区人，殁年30岁，系本案原告之子）因双侧鼻塞，伴流脓涕等症状到十堰市人民医院就诊，门诊以“鼻腔NK／T细胞淋巴瘤阴茎转移”收治，转入该院泌尿外科治疗。1月30日上午，患者鲁伟出现呼吸、循环衰竭、经抢救无效死亡。当日，被告十堰市人民医院与本案原告之一郑传红达成协议书，约定“由医院一次性补偿患者27600元（所欠医疗费用由医院免除），患者人民医院预算住院费收据、居民医保结算相关票据属医院所有）后，此纠纷终结。患者及其家属不得以任何理由和方式向医院主张权利。如医院违反本协议约定，需向患方支付违金壹万元。如患者违反本协议约定，除退回第一条约定的款项外，还向医院支付违约金壹万元”。该协议签订后，郑传红领取了前述款项。2016年11月30日，原告郑传红向十堰市卫生和计划生育委员会上访反映诉求，认为被告人民医院在治疗患者鲁伟的过程中，多次出现医护人员失职：1、1月26日上午6点左右，护士拿来两粒西药，因病人当时不能吃硬东西，患者母亲产生疑问，询问护士，护士承认拿错了药。2、1月27日上午，护士李磊又将本应给60床患者刘志军的药错误配给了63床的鲁伟，并进行了输液。事件发生后，医院方面没有做任何解释，值班护士亦避而不见，令患者家属心寒，要求卫计委给予公正处理。2017年1月6日，十堰市卫生和计划生育委员会作出《信访事项处理意见书》（十卫计信字[2017]2号），回复称“对您（郑传红）反映的其（你）子鲁伟在市人民医院血液科打错针事件，市人民医院已对当事的医护人员做出了处罚，我委已要求市人民医院加强医疗质量医疗安全方面工作”。原被告双方就赔偿问题进行过多次协商，未达成和解意见，引起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告郑传红与被告2016年1月30日签订的《协议书》的效力认定问题。本院认为，该协议书是患者死亡事件发生后，院方与患者家属之间，就赔偿问题达成的合意，属于当事人民事权利的行使与处分，与确认被告是否存在医疗过错、医疗行为与损害事实之间是否存在因果关系、以及被告是否应当承担赔偿责任，没有直接的、必然的关联。对于该份协议书的效力问题的认定，不属于本案审理范围。关于被告十堰市人民医院在诊疗过程中是否存在过错的问题。原告认为，十堰市卫生和计划生育委员会作出《信访事项处理意见书》（十卫计信字[2017]2号）确认了十堰市人民医院在疗治过程的存在过错。在1月27日医院护士打错针事件发生后，因郑传红要求保存输液袋与值班医生发生争执的视频也可以证实打错针的事实客观存在，诊疗行为存在明显过错。被告对市卫计委的处理意见不持异议，但认为虽然护士拿错了输液袋，但只是患者名称不同，药品的名称和剂量都是相同的，并没有对患者造成实质损害，不应当认定为医疗过错。本院认为，市人民医院在诊治患者鲁伟的过程中，当班护士因疏忽大意取错药品并对患者进行了输液操作，十堰市卫生和计划委员会对此事实进行了调查并确认，并有经过当庭质证的手机拍摄视频资料进行佐证，市人民医院在诊治过程中存在明显过错。关于被告十堰市人民医院是否应当承担赔偿责任的问题。根据鲁伟的《死亡记录》记载，患者鲁伟的死亡原因是“侵袭型NK细胞淋巴瘤白血病”、“属于疾病正常转归”，被告认为患者的死亡与被告医护人员1月27日“打错针”没有必然关联。原告认为被告有“拿错药”、“打错针”、“抢输液袋”等的过错事实，且伪造病历、病历亦未及时封存，导致病历资料无法作为鉴定依据，应当推定被告存在医疗过错，承担赔偿责任。本院认为，原告认为被告“伪造病历”、“不及时封存病历”，与事实不符，本院不予支持。患者鲁伟的死亡原因是白血病的正常发展，与被告的诊治行为没有内在的必然关联，被告不应对患者鲁伟的死亡承担责任。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员的过错与损害结果之间存在因果关系是医疗机构是否应当承担损害赔偿责任的基本依据。患者鲁伟在被告诊治过程中发生死亡的后果，被告在诊治过程中亦有疏忽大意的过错。但患者的死亡是疾病发展的必然结果，与被告的疏忽大意的过错并无内在的、必然的关联，两者之间不存在因果关系，故被告不应承担赔偿责任。综上所述，原告郑传红、鲁良明的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：驳回原告郑传红、鲁良明的各项诉讼请求。案件受理费10956元，减半计取5478元，由原告郑传红、鲁良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员  赵巍二〇一七年六月五日书记员  张杨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5836号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：于丽君，现住沈阳市于洪区青山路43-1号2-10-3室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告于丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4093号申请执行人：王同其,男,1968年8月13日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被执行人：唐玉中,男,1968年7月29日生，汉族，住新沂市。申请执行人王同其与被执行人唐玉中追偿权纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料。执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人唐玉中名下车牌号为苏Ｃ×××××奥迪牌轿车一辆，但暂未实际扣押。本案申请标的为25900元，已经执行到位标的0元，未到位标的25900元。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年六月二十八日书记员  顾佳丽
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初4113号原告：林友金，男，1955年12月21日出生，汉族，住平潭县。被告：陈吓荣，男，1952年5月6日出生，汉族，住平潭县。原告林友金与被告陈吓荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开进行审理。原告林友金到庭参加诉讼，被告陈吓荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林友金向本院提出诉讼请求：陈吓荣偿还林友金本金324000元（人民币，下同）及相应利息（其中本金74000元按月利率1.8%自2014年6月15日起、本金250000元按月利率2%自2012年7月1日起，均计至款项还清之日止）。事实和理由：2012年6月至7月期间，陈吓荣以做工程投资资金紧张为由向林友金借款，（1）2012年6月15日借款50000元，约定利息1.8分，计算至2014年6月15日本息为74000元；（2）2012年7月1日借款250000元，约定利息3分，计算至2013年7月1日本息为340000元；以该笔借款本息340000元转为本金，约定利息2分，计算至2014年7月1日本息为421600元，陈吓荣重新出具两张借条，分别载明：①2014年6月15日借款74000元，约定按月利率1.8%计息；②2014年7月1日借款421600元，约定按月利率2%计息。但其后未支付本息分文。陈吓荣未作答辩。林友金为支持其诉讼请求，向本院提供二份借条原件，拟证明陈吓荣向其借款事实。陈吓荣经本院合法传唤，未对林友金上述证据材料进行质证，亦未提出抗辩，视为放弃质证与抗辩权利。因林友金提供上述借条原件予以核对，本院对其真实性予以确认，对林友金诉称的事实亦予以确认。本院认为，林友金主张陈吓荣向其借款，有陈吓荣向林友金出具的二份借条为凭，且陈吓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对林友金与陈吓荣之间的借贷关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明当事人双方的借贷关系违法，为此，对林友金的债权应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故陈吓荣应负偿还借款本金及利息的责任。对于2014年7月1日借条中载明借款421600元，包含按实际借款本金250000元为基数，从2012年7月1日起按月利率3%计算至2013年7月1日的利息90000元，合计340000元为基数，从2013年7月1日起按月利率2%计算至2014年7月1日的利息81600元。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，借贷双方存在将借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证的事实，本院确认2014年7月1日借条的实际借款本金为250000元，林友金自愿将上述借款的利率调整为以250000元为基数按月利率2%从2014年7月1日起计算利息，对此本院予以采纳。关于2014年6月15日借条中载明借款74000元，包含按实际借款本金50000元为基数从2012年6月15日起按月利率1.8%计算至2014年6月15日的利息部分，因未超过年利率24%，符合法律规定，本院亦予以支持。陈吓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈吓荣应于本判决生效之日起十日内偿还林友金借款本金324000元及相应利息（其中本金74000元按月利率1.8%自2014年6月15日起、本金250000元按月利率2%自2012年7月1日起，均计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11637元，由陈吓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林建庆人民陪审员  俞美华人民陪审员  郑 连二〇一七年六月十九日书 记 员  魏 欢附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1484号原告:王平，男，1982年2月12日生，汉族，住安徽省广德县。被告：管伟，男，1985年7月21日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：侯志云，女，1991年3月13日生，汉族，住址同上。原告王平诉被告管伟、侯志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。王平诉称：两被告系夫妻关系。2016年9月10日，因资金周转需要，两被告在原告处借款2万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，约定借款归还期限为2016年10月10日。借款到期后，经原告多次索要未果，现请求判令两被告立即归还借款本金2万元，利息4000元（从2016年9月10日计至2017年5月10日止，利息4000元，之后利息计算至借款还清之日止）。判令两被告承担诉讼费用。管伟、侯志云未进行书面答辩。经审理查明：管伟、侯志云系夫妻关系。2016年9月10日，管伟向王平立据借款2万元，借款协议上注明借款利息按月利率2.5%计算，借款归还期限为2016年10月10日。逾期经王平催要，管伟、侯志云一直未归还借款本息，为此，原告王平诉至本院。上述事实，有原告王平向法庭提举的借款协议、两被告的结婚证，以及原告王平当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告管伟立据向原告王平借款，应当在约定的期限内及时归还。被告管伟逾期一直未归还借款本息，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告管伟、侯志云夫妻关系存续期间，故本案借款应视为被告管伟、侯志云夫妻共同债务。原告王平主张借款利息按月利率2.5%计算过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管伟、侯志云欠原告王平借款本金2万元及利息(利息计算方式：从2016年9月10日计至本判决确定支付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告管伟、侯志云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一七年六月二十七日书记员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初709号原告：易海军，男，汉族，1979年8月17日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告易海军诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告易海军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2000元，并赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳了部分培训费2000元，未参加培训。自2016年10月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能的培训，被告行为构成违约。被告中宏驾校辩称：一、对因自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、我驾校因政府正在进行拆迁而停业，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益；四、如原告未能提供相关凭证，学员身份及缴费、培训进度以相关部门及我公司登记、核实的情况为准。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告虽未提供与被告签订的书面培训合同，但被告以收取原告培训费的行为表示接受该合同，其合同内容参照被告通用格式合同内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同约定的培训义务，故原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告因其自身原因不能履行合同，所收取的原告2000元培训费应予退还。对于原告主张的违约金，因双方未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告易海军与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告易海军培训费2000元，并支付原告损失费200元；三、驳回原告易海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  龚浩二〇一七年六月二十七日书记员  李婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初2899号原告：张磊，男，汉族，1987年10月26日生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州市公共交通集团公司，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道2188号。负责人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。原告张磊与被告冯雪华、常州市公共交通集团公司（以下简称常州公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告张磊申请撤回对被告冯雪华的起诉，经审查依法予以准许。原告张磊的委托诉讼代理人相福祥、被告常州公交公司的委托诉讼代理人程鼎五到庭参加诉讼。被告人保财险常州公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币26727.99元。被告常州公交公司辩称：冯雪华是我司驾驶员，其驾车行为系职务行为，本起事故驾驶员冯雪华不承担事故责任，故我司依法不承担事故的赔偿责任，请求法院驳回对我司的诉讼请求。被告人保财险常州公司书面辩称：本起事故因原告张磊承担事故的全部责任，故我司仅在交强险无责限额内承担责任。经审理查明，2016年5月15日11时35分左右，张磊驾驶电动自行车由南向北沿机动车道行驶遇冯雪华驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车由南向北行驶至公交站台停车后发生相撞，致张磊受伤，双车损坏。经认定，张磊承担该起事故的全部责任。2016年12月23日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第01558号司法鉴定意见书，评定张磊脑损害所致精神障碍（器质性神经症样综合征）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。还查明，苏Ｄ×××××号大型普通客车登记所有权人为常州公交公司，冯雪华系常州公交公司雇佣的驾驶员，其驾车行为系职务行为。该车在人保财险常州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，原告张磊的长子张某1出生于2006年12月31日，次子张某2出生于2014年6月10日。本院认为，本案机动车驾驶员冯雪华不负事故责任，依法由承保交强险的人保财险常州公司按照无责任赔偿限额承担责任。但考虑原告张磊为非机动车驾驶人的，故本院依法确认由机动车方即被告常州公交公司承担交强险无责限额外5%的民事赔偿责任。因本起交通事故造成原告张磊损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见主张数额被告人保财险常州公司意见被告常州市公共交通集团公司意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定医疗费17136.30无不承担---17136.30住院伙食补助费600.00---600.00营养费720.00---720.00护理费3600.00---3600.00误工费21000.00---16200.00残疾赔偿金80304.00---80304.00被扶养人生活费31719.60---31719.60交通费500.00---300.00合计：150579.90交强险无责限额赔偿金额12000.00保险外责任被告常州公交公司负担（5%）6929.00本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责限额内赔偿张磊因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和交通费等共计12000元。二、常州市公共交通集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张磊因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和交通费等共计6929元。三、驳回张磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，鉴定费2520元，共计2720元，由张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年六月二十七日书记员  范艾茜
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执111号申请执行人田某某，男，1972年11月12日生，住义县。被执行人义县锦农机械装备有限公司，住义县。法定代表人王某某，该公司经理。本院在执行田某某与义县锦农机械装备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执111号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2907号被执行人朱英杰，男，1965年12月11日出生，汉族，住郑州市二七区。郑州市金水区人民检察院提起公诉的朱英杰犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初872号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、朱英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人朱英杰退赔被害人汪春义人民币一千四百元及黑色手提包一个。被执行人朱英杰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月28日本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2906号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 长  崔海亮审 判 员  王 千代理审判员  李小涛二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 博
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书辽02**民初1915号原告：姜洁，女，1947年3月3日生，住辽宁省大连市金州区。被告：刘德福，男，1947年3月3日生，住辽宁省大连市金州新区。原告姜洁与被告刘德福租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告姜洁于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜洁撤诉。案件受理费30元，由原告姜洁负担。审判员  杨慧超二〇一七年六月二十七日书记员  于 梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14529号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪熠雎，男，汉族，1984年1月4日出生，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪熠雎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪熠雎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23283元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23283元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执284号申请人李玉萍，女，1943年1月8日出生，汉族，住高密市。被执行人焦某。被执行人中国大地财产保险股份有限公司即墨市支公司。本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第5591号民判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一七年六月二十七日书记员  常 超
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初4017号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人：刘洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李蓉蓉，该公司员工。被告：蒋从义，男，1952年6月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告蒋从义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审判员  傅顺国二〇一七年六月二十七日书记员  段小萍
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）吉2424执2号申请执行人刘某1，女，2011年3月24日出生，汉族，学前儿童，现住汪清县。法定代理人刘某2，男，汉族，1988年1月22日生，无职业，现住汪清县。被执行人赵某，女，汉族，1986年3月6日生，无职业，现住汪清县。申请执行人刘某1与被执行人赵某抚养费纠纷执行一案，本院于2016年6月14日作出（2016）吉2424民初456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某1于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的2250元。本案在执行过程中，被执行人赵某主动交付执行款2250元。此款已全部支付给申请执行人刘某1。本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一七年六月二十七日书记员  梁 峰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0826民初1279号原告：张振，男，1991年3月27日生，汉族，住河南省郸城县。被告：蔡晓健，男，1964年9月19日生，汉族，住安徽省宿松县。原告张振与被告蔡晓健租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张振于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张振申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振负担。审判员  朱张记二〇一七年六月二十七日书记员  汪洪燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初4395号原告:郁海影,女,1980年12月7日出生,汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：潘秀兰，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城恒圣地产有限公司，住所地蒙城县六里小区，组织机构代码066519614。法定代表人：许俊和，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。本院在审理原告郁海影诉被告蒙城恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郁海影向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁海影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郁海影撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告郁海影负担。审判员  薛少华二〇一七年六月二十八日书记员  贾桃桃附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0785刑初163号公诉机关高密市人民检察院。被告人张某，男，1972年3月14日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址均为高密市。2016年11月28日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2016年5月28日10时许，被告人张某在高密市姜庄镇梁家村其家中，因琐事踢伤张某2腰部，经法医鉴定，张某2伤情构成轻伤一级。案发后，被告人张某与受害人张某2达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人张某2损失80000元（已付清），取得了受害人张某2的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人栾某、周某、宋某1、张某1、宋某2、李某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，辨认现场笔录及照片，谅解书、户籍证明，住院病历等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人张某构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，取得了受害人谅解，酌情应予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 群二〇一七年六月二十七日书记员 崔晓红
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初501号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道***号。负责人：朱筝，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。被告：田志，男，1984年10月18日出生，住湖北省武穴市。被告:张泽兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“农业银行武穴支行”）与被告田志、张泽兵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行武穴支行的委托诉讼代理人吕孟祥到庭参加诉讼，被告田志、张泽兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行武穴支行向本院提出诉讼请求：要求田志立即偿还借款5万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算），由张泽兵承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月11日，农业银行武穴支行与田志签订借款合同，合同约定：田志在1年内采用自助可循环方式向农业银行武穴支行借款5万元整，单笔期限为12个月，约定利率按中国人民银行同期同档次贷款利息上浮50%，双方同时约定了还款方式、贷款发放方式、违约责任等。张泽兵作为担保人在合同上签字。农业银行武穴支行按约定为田志办理了农行金穗惠农卡，卡号：62×××13。2014年4月116日，农业银行武穴支行向田志的该账户支付了借款5万元。借款到期后，被告田志没有偿还借款本息，农业银行武穴支行多次催讨无果，故诉至法院。被告田志、张泽兵未作答辩。经庭审审核，原告农业银行武穴支行向本院提交了《农户贷款借款合同》、金穗惠农卡、贷款交易明细复印件各一份，拟证明田志向农业银行武穴支行借款5万元，已发放至田志的金穗惠农卡，张泽兵作为担保人在合同上签字。该证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。经审理查明：2014年4月11日，农业银行武穴支行与田志签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1-1、借款金额/可循环借款额度为5万元。1-2、用款方式为可循环方式，自2014年4月11日起至2015年4月10日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。1-4、借款提取及还款账号：62×××13。2-1、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。3-1、还本付息的方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。5-1-1、可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为5万元。5-5-1、保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。张泽兵作为担保人在合同上签字。农业银行武穴支行为田志办理了农业银行金穗惠农卡，卡号：62×××13。2014年4月16日，农业银行武穴支行向田志的该账户支付了借款5万元，后田志于2016年10月14日支付了利息60.65元。因田志及担保人张泽兵未按期偿还借款本息，故农业银行武穴支行诉至本院。本院认为：一、原告农业银行武穴支行与被告田志签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。故对原告农业银行武穴支行要求被告田志偿还借款5万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，予以支持；二、被告张泽兵作为担保人在《农户贷款借款合同》签字，应当按合同约定承担连带保证责任，故对原告农业银行武穴支行要求被告张泽兵承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、限被告田志在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款5万元及利息（利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，自2014年4月16日起至本判决确定的履行期届满之日止，已支付的60.65元从中扣减）；二、被告张泽兵对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田志、张泽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈楫彬审 判 员  干运良人民陪审员  冯 辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  桂 舟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初7044号原告：陕西路桥集团第一工程有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路306号。法定代表人：梁栋，系该公司董事长。委托代理人：李斌，系该公司员工。被告：李荣平，男，汉族，住陕西省平利县。本院在审理原告陕西路桥集团第一工程有限公司与被告李荣平劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西路桥集团第一工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西路桥集团第一工程有限公司撤回起诉。本案本诉案件受理费10元，减半后由原告陕西路桥集团第一工程有限公司承担。审判员  李晓婷二〇一七年六月二十七日书记员  高彩娥
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0411刑初99号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人王建兴，男，1962年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省平顶山市新华区。因犯抢劫罪于2001年5月27日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2001年7月17日被平顶山市新华区人民法院决定暂予监外执行。因吸食毒品于2016年8月1日被平顶山市公安局轻工路分局决定行政拘留10日。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年8月5日被平顶山市公安局轻工路分局监视居住。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年11月11日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪于2016年11月17日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被执行逮捕，后于2016年11月21日因患有严重疾病被平顶山市公安局轻工路分局予以释放，同日被监视居住。2017年5月3日经我院决定，被平顶山市公安局中兴路派出所监视居住。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2017）15号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王建兴犯非法持有毒品罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞、郭丽娜出庭支持公诉，被告人王建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月31日16点30分,被告人王建兴在我市湛河区南环路与光明路交叉口东南的巴厘岛宾馆一房间内，通过“刚”（真实身份不详，在逃）的介绍从一张姓男子（真实身份不详，在逃）处以每克90元的价格购买了100克甲基苯丙胺（冰毒），后到我市南环路与新华路交叉口的佳静宾馆6006房间内吸食毒品时被公安机关当场查获，民警从王建兴随身携带的黑色挎包内查获甲基苯丙胺99.88克。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王建兴非法持有甲基苯丙胺99.88克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王建兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2016年7月31日16点30分,被告人王建兴在我市湛河区南环路与光明路交叉口东南的巴厘岛宾馆一房间内，通过“刚”（真实身份不详，在逃）的介绍从一张姓男子（真实身份不详，在逃）处以每克90元的价格购买了100克甲基苯丙胺（冰毒），后到我市南环路与新华路交叉口的佳静宾馆6006房间内吸食毒品时被公安机关当场查获，民警从王建兴随身携带的黑色挎包内查获甲基苯丙胺99.88克。认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书及扣押物品、文件清单等书证；被告人王建兴的供述与辩解；鉴定意见；提取、称重、取样笔录；视听资料。以上证据已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。本院认为,被告人王建兴非法持有甲基苯丙胺99.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。王建兴如实坦白自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王建兴犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王建兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱兴亚人民陪审员  吕晓娜人民陪审员  吕 鸽二〇一七年六月二十八日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执195号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：康年淦，系该行行长。被执行人：周兴金，男，汉族，生于1972年10月，住绵阳市涪城区。被执行人：唐娟，女，汉族，生于1985年8月，住绵阳市游仙区。被执行人：黄永东，男，汉族，生于1975年12月，住绵阳市涪城区。被执行人：吴志莉，女，汉族，生于1983年8月，住绵阳市涪城区。被执行人：黄伟，男，汉族，生于1973年6月，住绵阳市涪城区。被执行人：张志惠，女，汉族，生于1976年1月，住绵阳市涪城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行周兴金、唐娟、黄永东、吴志莉、黄伟、张志惠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，经查，执行人名下无房屋、车辆登记信息，无银行存款信息，无其他财产可供处置、执行。经申请执行人申请，本院将被执行人周兴金、唐娟、黄伟、张志惠纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0792民初784号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周庆丰审 判 员 李朝刚审 判 员 桂 霞二〇一七年六月二十七日法官助理 康银先书 记 员 左 军
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初57号原告：郝永利，男，汉族，1953年6月15日出生，住唐山市开平区。原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。法定代表人：马连生，该公司董事长。委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。原告郝永利与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告郝永利于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郝永利撤回起诉。案件受理费10元,由原告郝永利负担。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一七年六月二十七日书记员  张 丽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢677号申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人刘波，男，汉族，住张店区。被执行人邢燕，女，汉族，住址同上。被执行人王宁，女，汉族，住张店区。被执行人王蓬勃，男，汉族，住张店区。被执行人李玮，男，汉族，住张店区。被执行人邢乐芹，女，汉族，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行诉刘波、邢燕、王宁、王蓬勃、李玮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1077号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑文文
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2404号原告吉林省海达电缆制造有限公司，住址吉林省长春市绿园区。法定代表人高凤海。被告张国光，男，汉族，1967年7月12日生，住址绿园区。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告张国光买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十��条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马天禄二〇一七年六月二十七日书记员  赵 航
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0424民初679号原告赵言芬，女。委托诉讼代理人贾鹏辉，乾县法律援助中心法律工作者。被告潘淑洪，男。被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人应培新，该公司董事长。被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。负责人蒋相阳，系该公司经理。被告海天建设集团有限公司西安分公司及海天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。法定代表人王东升，该公司总经理。委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。原告赵言芬与被告潘淑洪、海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵言芬委托诉讼代理人贾鹏辉、被告潘淑洪、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵言芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬6989元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告潘淑洪从被告海天建设集团有限公司西安分公司处承包了陕西乾县盛唐大观园项目的粉刷工程。截止2016年1月30日被告潘淑洪给原告出具工资表，按照原告的下欠工资80%支付了劳务费，剩余20%至今未付。该笔欠款经原告等多人投诉，乾县劳动检察大队已经确认被告欠款的事实，临近年关，原告多次催要无果。另被告海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司设立的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘淑洪辩称：原告起诉的事实及数额无异议，但钱应该由海天公司和翔盛公司承担。被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。2015年9月25日被告潘淑洪与案外人应庆华签订了班组经济、质量、安全责任承包协议，承包了乾县盛唐大观园10#、11#楼室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、2#北与3#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰、3#北与5#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹、灰5#北与6#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰的各项施工任务。被告潘淑洪将其中的一部分粉刷劳务交由原告赵言芬施工，由被告潘淑洪支付原告劳务费。截止2016年1月30日经双方结算，现被告潘淑洪尚欠原告赵言芬劳务费6989元。本院认为：原告赵言芬与被告潘淑洪之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，被告潘淑洪应按结算结果给原告赵言芬支付劳动报酬，故对原告赵言芬要求被告潘淑洪支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告赵言芬未提供证据证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，故对原告赵言芬要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三日内被告潘淑洪支付原告赵言芬劳务费6989元。二、驳回原告赵言芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘淑洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杜彧二〇一七年六月五日书记员  邹曼
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初4501号原告：张风民，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：周红，女，1977年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：薛炎，男，1959年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：俞伟，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告张风民与被告周红、薛炎、俞伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风民到庭参加诉讼。被告周红、薛炎、俞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张风民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告周红系朋友关系。被告周红与被告薛炎系夫妻关系。2016年6月23日，被告周红以经济紧张为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，承诺到2016年7月22日一次性还清。同时，被告俞伟作为担保人在借条上签字。借款期满后，被告分文未还，故原告诉讼至法院。被告周红、薛炎、俞伟均未做答辩。原告张风民围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.结婚证。用于证明被告周红与被告薛炎系夫妻关系。2.借条一份。系周红于2016年6月23日出具，内容为向张风民借款100000元，借款期限为2016年6月23日至2016年7月22日，到期一次性还清。周红在该借条的借款人处签名并捺印，俞伟在该借条的担保人处签名并捺印。3.收条一份。系周红于2016年6月23日出具，内容为收到张风民转账100000元。4.个人转账汇款回单一份。系2016年6月23日，张风民向周红银行账户内转账100000元。被告周红、薛炎、俞伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等权利。原告提交的上述证据符合法律规定的要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：周红与薛炎系夫妻关系。2016年6月23日，周红向张风民借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年6月23日至2016年7月22日，到期一次性还清。周红在该借条的借款人处签名并捺印，俞伟在该借条的担保人处签名并捺印。张风民通过银行转账方式向周红银行账户内转账100000元，周红出具收条，载明收到张风民100000元。借款到期后，周红未归还借款，故张风民诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周红向原告张风民借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周红与被告薛炎系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间向原告张风民借款，被告薛炎未能提供证据证明该笔借款系被告周红的个人债务，应认定为二被告在夫妻存续期间的共同债务，被告薛炎、周红应承担共同还款责任。被告俞伟在借条的担保人处签名，且未约定担保方式，根据法律规定，应为连带责任担保，故对被告周红应承担的债务，被告俞伟应承担连带清偿责任。被告周红、薛炎、俞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红、薛炎归还原告张风民借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。二、被告俞伟对被告周红的上述100000元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告周红、薛炎、俞伟负担（原告同意其预交的诉讼费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审判员 顾 勇二〇一七年六月十九日书记员 徐春燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8145号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。：袁越，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城北被告：袁袁成荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢1-2-3-1。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告袁越、袁成荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审判员  何嵘二〇一七年六月二十七日书记员  向露
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1903民初404号原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行。负责人：张超，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：董涛，男，1988年7月20日出生，汉族，巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行职工，住巴中市恩阳区恩阳镇商业街10号。被告：陈川，男，1972年3月15日出生，汉族，农村居民，住巴中市恩阳区。被告：孙云华，女，1972年6月16日出生，汉族，农村居民，住巴中市恩阳区。原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行（以下简称玉山支行）与被告陈川、孙云华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山支行及其委托诉讼代理人董涛到庭参加诉讼，被告陈川、孙云华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈川、孙云华立即归还借款本金80000元及利息、罚息；2.被告陈川、孙云华承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月9日经原、被告充分协商，签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为80000元，定于2013年9月8日到期，月利率7.65‰，约定采用按季结息，到期还本法。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，但借款期限届满后，二被告并未按合同履行还本结息义务。被告至起诉之日止，拖欠本金80000元、利息37173.64元。原告多次上门催收，但二被告至今不按合同约定归还借款本息。被告陈川、孙云华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款申请书复印件；2.二被告的身份证、结婚证复印件；3.《个人借款合同》、《借款展期协议》复印件；4.借款借据复印件；5.还款明细；6.借款承诺书复印件。原告所举证据，均符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并连同原告陈述、庭审笔录等一并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，被告陈川、孙云华在夫妻关系存续期间以购置房产为由，与原告玉山支行同乐信用社签订了《个人借款合同》，约定借款80000元，期限36个月（2013年9月8日到期），月息7.65‰，采用按季结息，到期还本法，双方同时约定：从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订当日，被告陈川、孙云华在原告处借款80000元。此后，二被告未按约偿还借款，应被告陈川的申请，双方于2013年9月5日签订了《借款展期协议》，约定至2015年3月6日偿还借款本息，利息调整为月利率9.9‰，原借款合同规定的其他各项条款不变。此后，二被告支付利息至2014年3月22日共27511.97元，未偿还借款本金。本院认为，原告玉山支行与被告陈川、孙云华签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，借款期内，被告陈川、孙云华未按照合同的约定按季结息、到期还本，属违约行为，应承担清偿本息、罚息等民事责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈川、孙云华于本判决生效之日起十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金80000元及利息、罚息（自2014年3月23日起至本判决指定的给付时间止，按借款本金80000元、月息9.9‰计息，并自2015年3月7日起至本判决指定的给付时间止，在贷款月息7.65‰的基础上加收50%的罚息）。本案受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告陈川、孙云华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 冯 斌人民陪审员 张仕学二〇一七年六月二十六日书 记 员 严 斌
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4504号之一原告:成都中海物业管理有限公司,住所地：成都高新区神仙树南路8号。负责人：孙京伟。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。被告:杨喆仁，男，汉族，1987年12月6日出生，住四川省西充县。原告成都中海物业管理有限公司诉被告杨喆仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都中海物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提交《撤诉申请书》。本院经审查认为，原告成都中海物业管理有限公司申请撤回对被告杨喆仁的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都中海物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司负担（此款原告已缴纳）。审 判 长  谢 菲人民陪审员  周开玉人民陪审员  叶碧云二〇一七年六月九日书 记 员  贺 姝
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终664号上诉人（原审被告）：姜洪福委托诉讼代理人：王继东被上诉人（原审原告）:崔艳委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人姜洪福因与被上诉人崔艳买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，开庭进行了审理。上诉人姜洪福的委托诉讼代理人王继东、被上诉人崔艳及其委托诉讼代理人刘继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪福上诉请求：请求撤销一审判决。事实及理由：1、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，不应支付被上诉人煤款。2、一审法院第二次开庭未通知上诉人，程序违法。崔艳辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。崔艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告姜洪福给付原告欠款540,000.00元；2.判令被告姜洪福承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年被告因给安达市毛纺厂、地税局供热，在原告处购买煤炭，原告委托证人贾某负责给原告运送煤炭，后被告给原告出具欠据一张，贾某将欠条交给原告，欠条内容为“毛纺厂、地税局供热购进原煤款，暂结算为540,000.00元，待结算时在清账，经手人姜某，欠款人姜洪福”，此款经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款540,000.00元。一审法院认为，本案争议的第一个焦点即原、被告之间是否存在买卖合同关系问题。虽然该欠据上未写明债权人名称，但原告持有欠据，并有证人王某出庭作证证实，原告崔艳是实际的出卖���，因此，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告主张其未在原告处购买煤炭，而是在案外人王某、贾某处购买煤炭，该欠据是给其二人出具的，并提供三份购煤协议书、化验报告单证实被告与该二人之间存在买卖关系与原告无关。但原告申请证人王某出庭作证证实王某与被告有其他买卖行为，且被告提供的三份购煤协议书是安达市华高物业管理有限公司与证人王某签订的，而本案欠据中的欠款人是被告个人，并未加盖安达市华高物业管理有限公司公章，由此可以认定三份购煤协议书与本案无关，原告崔艳是实际的出卖人，故对被告所主张的事实不予认可。本案争议的第二个焦点即被告应否给付原告煤款540,000.00元问题。庭审中，被告称双方账目未结算，原告认为其账目已结算，故法庭向原、被告释明双方进行对账结算，但双方至今未能结算，故仅能依据欠���中记载的欠款金额540,000.00元进行认定。被告尚欠原告煤款540,000.00元，至今未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告煤款540,000.00元。被告主张已用安达市一道街和平邨6号楼4单元1003号楼房（价值265,399.00元）抵顶购煤款，并提供2014年10月17日收据及证人姜某、李某出庭证实。但李某的证言证实该套房屋是用于抵顶王某欠李某的100,000.00元借款，而非抵顶被告的欠款。原告认可用楼房顶过煤款，但主张抵顶货款是在被告为原告出具欠款540,000.00元欠据之前抵顶，不包含在540,000.00元货款范围内。证人贾某证实原告所述内容真实。原告提供的证人贾某与被告提供的证人姜某、李某所述内容冲突，被告提供的证人姜某、李某之间的证言也相互矛盾，且本案欠煤款540,000.00元的欠条在原告手中，被告用房屋抵顶煤款后，又不将欠据收回，显然不符合常理，可以认���用房屋抵顶货款与本案所欠540,000.00元货款无关，故对被告主张已用房屋抵顶540,000.00元部分货款的事实不予认可。综上所述，原告的诉讼请求证据充足，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：被告姜洪福给付原告崔艳煤款540,000.00元，于判决生效后即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600.00元、保全费3，220.00元，由被告姜洪福负担。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了黑龙江金昊嘉业房地产开发有限公司证明，意在证实上诉人以该公司一套楼房顶账。本院认为该证据只证实该公司以楼房作为工程款抵顶给上诉人姜洪福并未证实抵顶给被上诉人崔艳，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人二审中提交了过磅单二份，意在证明崔艳将煤炭送达姜洪福指定地点毛纺厂、安达地税局供热处。姜洪福对该证据真实性无异议，认为是为王某、贾某出具的。本院认为该证据未记载姓名，与崔艳提供的姜洪福出具的欠条相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认前述一审法院认定的事实。本院认为，姜洪福与崔艳之间虽没有买卖合同，但崔艳提供了姜洪福出具的欠条、过磅单，欠条、过磅单虽未注明系债权人，王某、贾某均证实姜洪福拖欠崔艳煤款的事实，���洪福抗辩其与崔艳不存在买卖关系，不应给付煤款的主张缺乏证据支持。经审查，一审法院审理程序并无违法之处。综上所述，上诉人姜洪福的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，600.00元，由上诉人姜洪福负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  吕学军审判员  张晓弘二〇一七年六月三十日书记员  刘仕禹
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执387号申请执行人：高某，住所地长春市南关区。被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区。负责人：霍某，破产清算组组长。申请执行人高某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故高某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，高某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人高某的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  艾晓莹代理审判员  聂 超代理审判员  舒海波二〇一七年六月二十八日书 记 员  康一宁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初220号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人朱学位，男，1993年4月29日出生于安徽省舒城县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县，暂住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，5月10日被取保候审，6月27经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人朱学位犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人朱学位到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至4月期间，被告人朱学位至常州市武进区潞城街道万都市场南区1幢12号被害人陈某经营的金洲渔具店内盗窃作案4起,窃得价值人民币8870元的鱼竿及鱼线、鱼漂等物品。1、2017年3月某日上午，被告人朱学位至上述地点，窃得水上貂牌金箍棒F87.2米的鱼竿1根，价值人民币930元。2、2017年3月某日上午，被告人朱学位至上述地点，窃得水上貂牌金箍棒F87.2米鱼竿1根（价值人民币930元）、鲟捕7.2米鱼竿1根（价值人民币930元）、鲟捕6.3米鱼竿1根（价值人民币770元），共计价值人民币2630元及禅牌渔线5盘(不予估价)。3、2017年3月底4月初某日上午，被告人朱学位至上述地点，窃得水上貂牌金箍棒F356.3米鱼竿1根（价值人民币1020元）、逍遥鲤6.3米变6.6米鱼竿1根（价值人民币1200元）、黑客S305.4米鱼竿1根（价值人民币890元），共计价值人民币3110元。4、2017年4月8日左右的一天上午，被告人朱学位至上述地点，窃得水上貂牌黑客S303.6米鱼竿1根（价值人民币640元）、黑客S305.7米的鱼竿1根（价值人民币940元）、黑客S654.5米鱼竿1根（价值人民币620元）共计价值人民币2200元及禅牌渔线2盘、鱼漂1根(均不予估价)。案发后，被告人朱学位已赔偿被害人陈某的全部经济损失。归案后，被告人朱学位如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人朱学位预缴罚金人民币4000元。上述事实，被告人朱学位在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口信息表、搜查笔录及照片、渔具订单明细、微信聊天记录、转账记录、收条、谅解书；证人丁于、丁某、孔某、刘某、李某等人的证言笔录；潞城派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人陈某的陈述笔录；涉案物品价格认定结论书。本院认为，被告人朱学位多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱学位归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱学位积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人朱学位犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人朱学位犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月29日止），并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年六月二十七日见习书记员  徐 俐
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执369号申请执行人裴军辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住保定市望都县。。被执行人河北隆盛工程塑料有限公司，住所地保定市高开区生力街666号。统一社会信用代码911306056958778289。法定代表人张大兰，该公司董事长。被执行人罗爱军，男，1970年7月15日出生，汉族，住保定市莲池区。。申请执行人裴军辉与被执行人河北隆盛工程塑料有限公司、罗爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初2412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人裴军辉于2015年4月6日向本院申请强制执行,本院于2017年6月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初2412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年六月二十七日书 记 员  梁 南
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8108号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：周炜，男，1973年1月31日生，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告周炜电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告周炜的起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年六月二十一日书记员  甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初1001号原告：周明铁，男，1971年12月21日生，汉族，住河南省光山县。被告：郑州鸿赫置业有限公司，住所地巩义市建设路南段西侧名仕雅居临街门市房，统一社会信用代码91410181581712478G。法定代表人：牛洪昌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所实习律师。原告周明铁与被告郑州鸿赫置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。审理中，原告周明铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院认为本案依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周明铁撤诉处理。本案受理费10108元，减半收取5054元，由原告周明铁负担。审 判 长  李海霞人民陪审员  张现伟人民陪审员  梁西锋二〇一七年六月十三日书 记 员  赵慧彬