wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终564号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昊，男，1983年5月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省淮滨县。因本案于2017年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年4月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年5月3日被佛山市顺德区人民法院取保候审。辩护人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈昊犯危险驾驶罪一案，于2017年5月11日作出(2017)粤0606刑初1145号刑事判决。原审被告人陈昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2014年11月25日3时31分许，被告人陈昊（无驾驶资格）醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车搭载杜某、陈某、陶某，行驶至佛山市顺德区容桂街道华发路108号灯杆对开路段时，与张某停放在路边的粤Ｘ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏以及陈昊、杜某、陈某、陶某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈昊承担此事故的全部责任。经检验鉴定，被告人陈昊血液中检出乙醇成份，含量为273.4mg/100ml。上述事实，有下列证据证明：查获经过；被告人陈昊的供述；证人张某、陈某、陶某、杜某的证言；户籍证明；警情资料、道路交通事故处理工作记录；行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；法医学DNA检验鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料等。原审法院认为，被告人陈昊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈昊造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，又无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。被告人陈昊归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人陈昊拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人陈昊及其辩护人提出上诉意见和辩护意见称，陈昊有自首情节，已经赔偿了被害人的损失，陈昊主观恶性不大，请求对上诉人适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陈昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。另查明，2014年11月25日凌晨3时30分发生交通事故，被告人所驾驶的车辆撞到停在路边的货车，肇事车车上四人均受伤，车辆损毁严重。路人报警之后，交警到场将该四人送往医院抢救。当天，经检验鉴定，上诉人陈昊血液中检出乙醇成份，含量为273.4mg/100ml，该鉴定于12月3日告知了上诉人。同年11月27日，上诉人陈昊主动到交警部门说明情况，但称不记得事发经过，不清楚是谁开车。同年12月8日，经法医学DNA检验鉴定，肇事车辆驾驶座周边多处血迹检出的STR分型结果与上诉人陈昊的血样的STR分型结果一致，该鉴定于12月24日告知了上诉人。交警部门自2015年1月12日起无法联系到上诉人。2017年1月14日，交警部门根据线索在顺德酒店抓获上诉人，上诉人承认案发时是其驾驶肇事车辆。本院认为，上诉人陈昊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对上诉人及其辩护人提出上诉人有自首的意见，经查，上诉人在案发后不久于2014年11月27日主动到案，但没有如实交待犯罪事实，直至2017年1月14日被抓获归案后才承认犯罪事实。据此，上诉人的行为不符合自首的构成要件，对该上诉意见不予采纳。对上诉人及其辩护人提出对上诉人适用缓刑的意见，经查，原审根据本案的犯罪事实及上诉人的犯罪情节，考虑到上诉人陈昊无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上等从重处罚情节，对上诉人作出的量刑适当，故对上诉人及其辩护人该意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳代理审判员  邱汉中二〇一七年六月十九日书 记 员  张 琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执854号之四申请人胡光梅，女，汉族，1960年5月10日出生，住重庆市开县。被执行人罗国援，男，汉族，1976年11月8日出生，住四川省攀枝花市东区。关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月06日冻结了被执行人罗国援在中国工商银行账户内存款人民币1600.00元，现因被执行人已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗国援在中国工商银行账户内存款人民币1600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红冰二〇一七年六月十四日书记员  陈 华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初363号原告:何远山，男，1957年6月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：胡凤雷，男，1966年6月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告何远山诉被告胡凤雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告何远山到庭参加了诉讼,被告胡凤雷经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远山向本院提出诉讼请求,1．被告向原告偿还借款人民币184921元。2．被告向原告支付逾期付款利息,以184921元为基数,以年息6%为标准,自起诉之日起计算至实际付清之日止。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系老乡关系，同为湖北黄梅人，双方在海口期间认识，曾经关系较好。2014年3月20日，被告胡凤雷称自己经营制冰厂需要资金周转，向原告何远山借款人民币184921元，并出具欠条一张。因原告不懂法律，分不清借条和欠条，故本案虽然是借款关系，却出具了欠条。欠条载明”此款于2014年3月30日前归还，否则自愿接受一切惩罚”，欠条上还注明”如果2014年3月30日未归还，自愿将琼山区府城镇中山南路42号本人的土地证拿来抵押，并由何远山先生全权变卖还此欠款”。出具欠条后，被告未能按时归还欠款，原告多方索要，被告拒不偿还欠款，后来被告下落不明。原告认为，双方之间的借款关系有欠条为证。被告胡凤雷未能按时偿还欠款，已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告胡凤雷未作答辩。经审理查明，2014年3月20日，被告胡凤雷向原告何远山出具一张《欠条》，内容为：今欠到何远山现金人民币184921元，此款定于2014年3月30日前归还，否则自愿接受一切惩罚”，并在下注明”如果2014年3月30日未归还，自愿将琼山区府城镇中山南路42号本人的土地证拿来抵押，并由何远山先生全权变卖还此款”。原告称，自己是在海口做文化传媒项目的传媒公司的法人代表，该笔借款系通过现金支付给被告，原告最初借给被告款项是20万元，还了一些后才剩下所欠的数额。原告向法庭提交了登记在胡凤雷名下的的位××府土地证号：琼山籍国用（2002）字第01-023**号《国有土地使用证》（原件）。因被告至今未偿还欠款，故原告向本院起诉。本院所确认的上述事实有,2014年3月20日《欠条》、琼山籍国用（2002）字第01-02314号《国有土地使用证》及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,合法的借贷受法律保护。被告胡凤雷欠原告何远山人民币184921元，有原告提交的被告亲笔书写的《欠条》及提交的《国有土地使用证》为凭。故原告请求被告偿还欠款人民币184921元，本院予以支持。原告主张其欠款利息从起诉之日即2017年1月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告胡凤雷应偿付原告何远山借款人民币184921元及其利息（从2017年1月9日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由被告胡凤雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长纪永明人民陪审员黄亚六人民陪审员吴勤二0一七年六月六日法官助理季艳丽书记员何菲速录员周岁贤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执494号之一申请执行人倪正莲，女，彝族，1982年10月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人徐斌，该公司经理。本院在执行（2017）川0411执601号倪正莲申请执行四川金光化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执494号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月二十九日书记员  陈 华
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执64号之五申请执行人：木乃拉哈，男，1955年11月2日出生，住四川省甘洛县。被执行人:甘洛大桥矿业有限公司，住所地:四川省甘洛县乌史大桥乡。法定代表人：王顶帮。关于木乃拉哈申请执行甘洛大桥矿业有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日冻结了被执行人甘洛大桥矿业有限公司在四川省农村信用社联合社8818012000109××××账户内存款人民币86449.00元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人甘洛大桥矿业有限公司在四川省农村信用社联合社8818012000109××××账户内存款人民币86449.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 尹 超二〇一七年六月七日书 记 员 黎朝勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执629号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。法定代表人：李源，行长。被执行人：蒲荣，男，生于1974年1月4日，汉族，住南部县。被执行人：李欣怡，女，生于1980年4月18日，汉族，住南部县。被执行人：李自雄，男，生于1974年12月23日，汉族，住南部县。被执行人：李华明，男，生于1968年7月4日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人蒲荣、李欣怡、李自雄、李华明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初419号民事判决书，责令被执行人蒲荣、李欣怡、李自雄、李华明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经网络扣划被执行人蒲荣银行存款3814.27元并已向申请执行人兑付。另查，被执行人蒲荣、李欣怡、李自雄、李华明无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他的财产线索，且申请执行人向南部县人民法院书面申请对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  敬雪松审 判 员  何 苗代理审判员  杨权号二〇一七年六月十七日书 记 员  盛先泽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初01008号本院于2017年5月8日对原告于志强与被告杨飞、第三人济南腾德机械成套设备有限公司、第三人张学建买卖合同纠纷一案作出的(2017)鲁0921民初1008号民事判决书中，诉讼费用误算，应予补正，现裁定如下：将(2017)鲁0921民初1008号民事判决书第6页第7行中的“案件受理费2580元”更正为“案件受理费1290元”。审判员  毛清志二〇一七年六月八日书记员  刘 洋
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3902号之一申请执行人张青被执行人傅兰青。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16526号，依法向被执行人傅兰青发出执行通知书，责令被执行人傅兰青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅兰青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅兰青(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币440000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初01522号原告：邹爱云，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律作者。被告：孟丽秋，女，1959年9月12日出生，汉族，信用社职工，住宁阳县。原告邹爱云与被告孟丽秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹爱云的委托诉讼代理人王明华到庭参加了诉讼，被告孟丽秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹爱云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款14万元及利息（利息自2010年10月29日起按12%计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟丽秋原系东庄信用社业务员，2010年10月29日，被告让原告为其顶名在宁阳县农村信用合作社东庄信用社贷款14万元，用途为规范调整，期限一年，到期后被告未能按期归还。后来东庄信用社多次找原告，要求归还贷款。被告答应还款，但一直未还。2015年10月8日被告给原告写下借条一份，并注明利息由被告承担。被告孟丽秋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，原告向宁阳县农村信用合作社东庄信用社贷款14万元，期限为2010年10月29日至2011年10月9日，借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内利率不变。原告邹爱云仅提供了个人借款合同的第一页和第七页，未提供证据证明借款利率的其他约定。原告邹爱云贷款后将该14万元贷款以现金方式借给了被告孟丽秋。借款到期后原告至今未进行偿还，被告答应原告偿还上述银行贷款，但一直未还。2015年10月8日，被告向原告出具借条一张：“今借邹爱云现金壹拾肆万元正注：此款是贷款。2015年10月8日。注:2010年10月29日贷款实用人孟丽秋2015年10月8日。本金及利息由孟丽秋承担2015年10月8日”。另查明，2010年6个月至1年的短期贷款基准利率为5.31%。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告借给被告孟丽秋现金14万元未还的事实清楚，证据充分，被告孟丽秋应按约定的偿还借款本金及利息。原告邹爱云要求被告孟丽秋偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告邹爱云要求被告自2010年10月29日起按年息12%计算至判决生效之日止的诉讼请求依据不充分，已经超过了原告邹爱云与宁阳县农村信用合作社东庄信用社借款合同的约定，应按照双方关于借款利率的约定计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟丽秋偿还原告邹爱云借款本金14万元及利息（按本金14万元，利息自2010年10月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孟丽秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一七年六月二日书记员  王统洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执668号之一申请执行人王建军，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人李茂春，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行（2017）川0411执668号申请执行人王建军与被执行人李茂春买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款20000元及延期债务利息。执行中，双方自愿达成执行和解协议。该款被执行人李茂春于2017年6月30日前，一次性给付申请执行人王建军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执668号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  唐天成执 行 员  许礼斌代理审判员  谢世贵二〇一七年六月六日书 记 员  张洪清
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5937号被执行人：晏祥银，男，1986年8月19日生，汉族，户籍地宿迁市宿豫区。本院在执行晏祥银罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日书记员  方 芹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初1822号原告:蔡俊波，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告:重庆力奥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：冯凯，总经理。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所，一般代理。本院在审理原告蔡俊波诉被告重庆力奥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡俊波于2017年6月28日向本院提出对被告重庆力奥建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告蔡俊波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡俊波撤回对被告重庆力奥建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半预收777元，由原告蔡俊波负担。代理审判员 杨 妮二〇一七年六月二十八日书 记 员 肖晓秋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执57号之一申请执行人：袁小兰，女，1976年2月24日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通暄纺服装有限公司，住所地南通市崇川区任闸路2号。法定代表人：丁爱慧。申请执行人袁小兰与被执行人南通暄纺服装有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的崇劳人仲案字[2016]第1650号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人南通暄纺服装有限公司应支付申请执行人袁小兰劳动报酬人民币18954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年1月5日以法院专递方式向被执行人南通暄纺服装有限公司发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、2017年1月6日通过“总对总”系统查询被执行人南通暄纺服装有限公司的人民银行开户情况、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。查明，被执行人南通暄纺服装有限公司目前共开立两个银行账户，其中基本账户开户于中国工商银行南通青年路支行，账户余额为人民币14.74元；另一一般账户开户于江苏银行南通静海支行，账户余额为人民币669.18元。被执行人名下无车辆、证券等财产。3、2017年2月16日下午，案件承办人至被执行人南通暄纺服装有限公司工商注册地南通市任闸路2号，现场已拆除。承办人另至被执行人南通暄纺服装有限公司最后实际经营地南通市外环西路南通远洋毛纺织有限公司厂区内，南通远洋毛纺织有限公司负责人称，被执行人确实曾向该公司租赁厂房用于经营，但被执行人的法定代表人丁爱慧已于2016年11月离开租赁厂房，至今下落不明。因被执行人拖欠南通远洋毛纺织有限公司房屋租赁费用，其遗留在厂房内的若干缝纫机设备已由南通远洋毛纺织有限公司处置并抵偿部分租金。4、2017年2月16日，案件承办人至中国工商银行南通青年路支行冻结被执行人名下1111821709100223057账户，实际冻结金额为人民币14.74元；另于江苏银行南通静海支行冻结被执行人名下50260188000079115账户，实际冻结金额为人民币669.18元。5、2017年5月31日，执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人南通暄纺服装有限公司名下无不动产登记信息。6、2017年5月31日，本院作出执行决定书，认定南通暄纺服装有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人南通暄纺服装有限公司纳入失信被执行人名单。7、2017年5月9日，本院约谈申请执行人袁小兰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人袁小兰表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。8、截止2017年6月1日，被执行人南通暄纺服装有限公司在本院尚有未结执行案件20件，未履行到位标的合计人民币296352.2元。综上，本案尚未执行到位人民币18954元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有财产查询单、执行照片及与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人袁小兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通暄纺服装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，亦对被执行人南通暄纺服装有限公司名下银行账户采取了冻结措施，但上述账户内的存款金额较小，无法偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年六月十三日书记员  袁 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2017）内2223执47号申请执行人：王雁全，男，1972年10月7日出生，蒙古族，个体，现住扎赉特旗。被执行人：李景成，男，1965年8月4日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。本院在执行王雁全与李景成合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李景成应支付申请执行人王雁全案款202,150.00元、执行费2932.00元，被执行人李景成至今未履行判决书确定的给付义务。现查明被执行人李景成下落不明。通过网络和去房产部门没有查找到被执行人李景成没有可供执行财产，2017年6月26日通过约谈申请执行人王雁全，其不能提供被执行人张晓亮的准确地址和财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的准确地址和可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十六日书记员胡双虎
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初01935号原告：秘如青，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：山东省宁阳县水利工程公司，住所地宁阳县金阳大街351号。组织机构代码：16656293-5。法定代表人：曹善民，该公司经理。本院于2016年7月25日作出(2016)鲁0921民初1935号财产保全的裁定，现因法院判决已生效，驳回原告起诉，被告山东省宁阳县水利工程公司申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告财产的查封。审判员  刘强二〇一七年六月二十六日书记员  马玲
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初7386号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。法定代表人：张新英，总经理。委托代理人：王玉华，系该司职员。被告：李小河（曾用名：李小何），女，1974年5月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市美园物业管理有限公司（以下简称美园公司）诉被告李小河物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美园公司的委托代理人王玉华，被告李小河参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美园公司诉称：原告自2006年8月1日至2016年6月30日为春江花园小区提供物业管理服务，期间按照天河区物价局等部门核准的收费标准收取物业管理服务费等费用。物业管理服务费系按业主房屋面积每月收取。被告系春江花园小区江南阁13A室业主，房屋面积113.1329平方米，每月应缴物业服务费171.4元（110.58㎡×1.55元）。2013年1月至2016年6月，被告共欠缴42个月物业服务费计6955.6元（2013年1月至2013年4月收费标准为1元/平方米/月）；2016年5月、6月，被告欠2个月城市生活垃圾处理费10元；2016年4月，春江花园小区水管因故障维修，费用由全体业主集资，被告欠应分摊费用9元未交，由原告垫付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付欠交的物业服务管理费6955.6元，垃圾费10元，水管维修费9元；2、被告承担本案受理费。被告李小河辩称：我方确认欠缴2013年1月至2016年6月的物业管理费，但不同意支付该期间的物业管理费。我方确认垃圾费10元、水管维修费9元，亦同意支付。经审理查明：广州市天河区棠东东路126号13A房（以下简称涉案房屋）的产权人为李小何，建筑面积113.1329平方米，套内建筑面积91.7236平方米。美园公司表示其自2006年8月1日进驻春江花园小区提供物业管理服务，并于2016年6月30日撤场，其与李小河之间没有签订物业管理服务合同，李小河欠缴涉案房屋自2013年1月起至2016年6月的物业管理服务费（其中2013年1月至2013年4月的物业管理服务费的标准为1元/平方米/月，2013年5月至2016年6月的物业管理服务费的标准为1.55元/平方米/月），并至今拖欠2016年5月、6月的城市生活垃圾处理费10元、水管维修费9元，李小河确认其欠缴2013年1月至2016年6月的物业管理服务费，但表示不同意支付，确认拖欠城市生活垃圾处理费10元、水管维修费9元并同意支付。美园公司提交下列证据：1、（2017）粤01民终1061号民事判决书，其上查明，“美园公司属有三级资质的物业服务企业，李策匡、曹小红为天河区棠东东路120号11D房的登记权属人。李策匡、曹小红称其于2007年7月1日与美园公司签订了物业管理服务合同，约定管理期限为2007年7月1日至2009年6月30日，但该合同到期后，双方没有续签”；2、（2007）穗中法民五终字第526号民事判决书，其上查明，“广州市天河区物价局于2002年4月4日出具了《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》，该批复称：春江花园物业管理综合服务费暂定住宅为1.55／月／平方米；收取的综合服务费应提供相关服务项目包括：公共场所的卫生清洁、24小时保安服务、定期清洗公共水池、排污设施管理、水电管理、氯化物日常维护管理、代收代缴水、电费、上门收垃圾、防盗门及电梯日常维护保养等内容。”；3、付款通知书，其上客户名称为李小河，管理费单价为1.55元/平方米/月；4、《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》；5、日期为2016年6月20日的《春江电梯资料移交清单》、日期为2016年6月30日的《春江花园小区移交业主档案明细》、《春江花园小区消防系统移交验收清单》及《春江花园小区排污潜水泵移交验收清单》（均显示移交单位为美园公司，接收单位为春江花园住宅小区业主委员会）。李小河对证据1、4的真实性予以确认，对证据3的真实性不予确认，在本院限定的期限内对证据2、5未发表质证意见。李小河表示不确认美园公司陈述的进场时间及撤场时间。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”。根据（2017）粤01民终1061号民事判决书查明的事实及美园公司提交的《春江花园小区移交业主档案明细》、《春江花园小区消防系统移交验收清单》及《春江花园小区排污潜水泵移交验收清单》，美园公司主张其在2013年1月1日至2016年6月30日期间为春江花园小区提供物业管理服务，本院予以采信。李小河作为涉案房屋的业主，虽未与美园公司签订物业服务合同，但美园公司为涉案房屋所在小区实际提供了物业服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，李小河负有向美园公司支付物业服务费的义务。美园公司主张涉案房屋的物业管理服务费为1.55元/平方米/月，对此提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》，结合（2007）穗中法民五终字第526号民事判决书的查明，本院对美园公司主张的物业管理服务费的标准予以采信。李小河确认欠付2013年1月至2016年6月期间的物业管理服务费，美园公司诉请要求李小河支付2013年1月至2016年6月期间的物业管理服务费，本院予以支持。原告现主张在2013年1月至2013年4月期间按每月1元/平方米的标准，在2013年5月至2016年6月期间按每月1.55元/平方米的标准支付物业服务费，属于其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。经计算，该段期间的物业管理服务费为7116.06元（113.1329×1×4＋113.1329×1.55×38）。美园公司主张为6955.6元，本院予以照准。美园公司主张李小河欠付2016年5月、6月的城市生活垃圾处理费10元及水管维修费9元，李小河对此予以确认，并表示同意支付。美园公司诉请要求李小河支付2016年5月、6月的城市生活垃圾处理费10元及水管维修费9元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：一、被告李小河于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市美园物业管理有限公司支付广州市天河区棠东东路126号13A房自2013年1月至2016年6月期间的物业管理服务费6955.6元；二、被告李小河于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市美园物业管理有限公司支付上述房屋2016年5月、2016年6月的城市生活垃圾处理费10元；三、被告李小河于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市美园物业管理有限公司支付水管维修费9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李小河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  陈世德人民陪审员  张 代二〇一七年六月二十七日书 记 员  梁怡筠陈玉娟判决书已于2017年月日送达
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12009号原告罗玉鑫，男，1987年3月5日出生，汉族，住所地为重庆市沙坪坝区。马平原，重庆大渝律师事务所律师。朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。被告范晓乐，男，1990年3月28日出生，汉族，住所地为重庆市沙坪坝区。关于原告罗玉鑫诉被告范晓乐房屋买卖合同纠纷一案，本案原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未在规定的期限内交费也未申请减、缓、免交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆希娟二〇一七年六月十二日书 记 员  王梦兮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执2081号申请执行人魏保伟，男，汉族，1971年12月21日出生。被申请执行人王淑，女，汉族，1971年9月8日出生。被申请执行人河南好年景生物发展有限公司。关于申请执行人魏保伟申请执行被执行人王淑、河南好年景生物发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终12130号民事判决书依法立案，在执行过程中，我院责令被申请执行人王淑、河南好年景生物发展有限公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人王淑、河南好年景生物发展有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人王淑、河南好年景生物发展有限公司的银行存款6875665元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年六月十二日书记员 韩晓华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初3017号原告：谷汉波，男，1954年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。法定代表人：黄介西，总经理。本院在审理原告谷汉波与被告武汉银鹤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谷汉波于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷汉波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告谷汉波撤回起诉。审判员  张军华二〇一七年六月二十日书记员  袁毅然
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初2406号之一原告:傅先华,女,1964年11月8日出生,汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈龙源，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告:陈道江,男,1965年10月10日出生,汉族，住安徽省天长市。原告傅先华与被告陈道江民间借贷纠纷一案，原告傅先华于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被告陈道江的银行存款31万元或等价财产予以保全。朱年银、朱婧自愿用其名下位于天长市永福东路园丁新村9幢202室、房地权2007字第私1918号房产为该案保全提供担保。本院经审查认为，朱年银、朱婧自愿用其房产为原告傅先华的保全申请提供担保，为保证担保财产的担保效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封朱年银、朱婧位于天长市永福东路园丁新村9幢202室、房地权2007字第私1918号房产（查封期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单斌二〇一七年六月二十日书记员  郑蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执488号之一移送人：永济市人民法院刑一庭。被执行人：赵振峰，又名“占峰”，男，1975年5月5日生，汉族。本院在执行刑一庭移送赵振峰罚金一案中，查明，被执行人赵振峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振峰银行存款1000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  孙便霞二〇一七年六月九日书记员  张 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执697号之一被执行人：田君，男，1969年1月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学肄业，住江苏省宿迁市。被执行人田君盗窃一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0826号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月14日移送执行。本院在执行田君盗窃一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0826号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月一日书记员 杨 明
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执841号之十六申请执行人张玉成，男，1962年10月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人段艳明，男，1975年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人张玉成与被执行人段艳明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段艳明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人段艳明在中国银行25×××27的账户。冻结期限一年，查封期间不得设定权利。本裁定立即执行。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年六月六日书记员  刘长顺
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1522号原告：邹某，女，1964年8月9日出生，公民身份号码3709211964********，汉族，农民，住宁阳县东庄镇大张村***号。委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律作者。被告：孟某，女，1959年9月12日出生，公民身份号码3709211959********，汉族，信用社职工，住宁阳县东庄信用社家属院。原告邹某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人王明华到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款14万元及利息（利息自2010年10月29日起按12%计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟某原系东庄信用社业务员，2010年10月29日，被告让原告为其顶名在宁阳县农村信用合作社东庄信用社贷款14万元，用途为规范调整，期限一年，到期后被告未能按期归还。后来东庄信用社多次找原告，要求归还贷款。被告答应还款，但一直未还。2015年10月8日被告给原告写下借条一份，并注明利息由被告承担。被告孟某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，原告向宁阳县农村信用合作社东庄信用社贷款14万元，期限为2010年10月29日至2011年10月9日，借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内利率不变。原告邹某仅提供了个人借款合同的第一页和第七页，未提供证据证明借款利率的其他约定。原告邹某贷款后将该14万元贷款以现金方式借给了被告孟某。借款到期后原告至今未进行偿还，被告答应原告偿还上述银行贷款，但一直未还。2015年10月8日，被告向原告出具借条一张：“今借邹某现金壹拾肆万元正注：此款是贷款。2015年10月8日。注:2010年10月29日贷款实用人孟某2015年10月8日。本金及利息由孟某承担2015年10月8日”。另查明，2010年6个月至1年的短期贷款基准利率为5.31%。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告借给被告孟某现金14万元未还的事实清楚，证据充分，被告孟某应按约定的偿还借款本金及利息。原告邹某要求被告孟某偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告邹某要求被告自2010年10月29日起按年息12%计算至判决生效之日止的诉讼请求依据不充分，已经超过了原告邹某与宁阳县农村信用合作社东庄信用社借款合同的约定，应按照双方关于借款利率的约定计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某偿还原告邹某借款本金14万元及利息（按本金14万元，利息自2010年10月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一七年六月二日书记员  王统洋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初732号原告：胡某1，男，1959年12月13日出生，公民身份号码3709211959********，汉族，农民，住宁阳县华丰镇胡家庄村*号。委托诉讼代理人：张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1975年11月5日出生，公民身份号码3709211975********，汉族，农民，住宁阳县华丰镇西营村。被告：胡某2（与被告许某系夫妻），女，1972年8月8日出生，公民身份证号码3709211972********，汉族，农民，住宁阳县华丰镇西营村。原告胡某1与被告许某、胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼，被告许某、胡某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款5000元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年12月8日，被告许某在太平洋保险公司工作时，向原告借款5000元，由被告许某为原告书写欠条一张为证，并约定月利息1.2分，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未还。被告许某、胡某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月8日，被告许某书写欠条一张，今欠到贷款5000元，约定月利息1.2分。原告胡某1将该5000元贷款在被告家中以现金方式借给了被告许某。借款到期后被告至今未进行偿还。另查明，被告许某、胡某2于2000年11月29日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告借给被告许某现金5000元未还的事实清楚，证据充分，被告许某应按约定的偿还借款本金及利息。原告胡某1要求被告许某偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某偿还原告胡某1借款本金5000元及利息（按本金5000元，利率按月息1.2%，自2006年12月8日起至判决生效之日止），于本判决生效后五日内通过本院一次付清；二、被告胡某2对被告许某欠原告胡某1的上述借款本息负连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一七年六月二十一日书记员  ＸＸ民
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初322号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。被告宋子舰，男，1971年1月26日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告宋子舰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，被告宋子舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。另外根据相关规定：“业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数未走动的，业主或使用人应交纳50%的物业服务费”。2015年1月，南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告宋子舰系浅山云景小区2栋1单元3-3号房屋业主，物业面积为70.90平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为40.8元，被告欠付原告2014年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）共计1387.2元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费1387.2元，并自欠费之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。被告宋子舰未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告宋子舰系浅山云景小区2栋1单元3-3号房屋业主，其房屋建筑面积为70.90平方米，现该房屋尚未装修入住。审理中，被告物业未装修入住，为空置房，故原告自愿主张减半收取物业服务费，符合法律规定，本院予以确认。2017年5月9日，原告灵纬公司以被告宋子舰拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有《物业服务合同》、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、房屋登记信息查询证明、物业催费告示等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告宋子舰拖欠原告2014年3月至2016年12月期间的物业费1386.18元[(物业服务费70.90平方米×每月每平方米0.75元÷2+公摊费70.90平方米每月每平方米0.2元）×34个月)，事实成立，被告应予支付，现原告主张1387.2元（每月按40.8元计算），系原告计算错误，实际应为每月40.77元，故本院确认物业费为1386.18元。被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宋子舰于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）1386.18元及违约金（以被告宋子舰当月所欠物业费金额40.77元为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。二、驳回原告重庆市灵纬物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋子舰负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  范阿峰二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱世伟
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2016���粤17**民初1712号原告：阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌村民小组，住所地广东省阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌村。负责人：李五妹，该村民小组组长。委托诉讼代理人：罗标典，男，村民。委托诉讼代理人：罗宗兰，男，村民。原告：阳春市三甲镇长沙村委会坑尾村民小组，住所地广东省阳春市三甲镇长沙村委会坑尾村。负责人：谢中连，该村民小组组长。委托诉讼代理人：谢日干，男，村民。委托诉讼代理人：韦芝兰，男，村民。原告：阳春市三甲镇长沙村委会大茅村民小组，住所地广东省阳春市三甲镇长沙村委会大茅村。负责人：谢崇富，该村民小组组长。委托诉讼代理人：谢崇华，男，村民。被告：阳春市三甲镇长沙村民委员会，住所地广东省阳春市三甲镇长沙村委会。法定代表人：薛经强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王智，男，住广东省阳春市，由阳春市三甲镇长沙村民委员会推荐。被告：李昌娟，女，1968年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：林波，女，1964年1月5日出生，汉族，广东省阳春市三甲镇三双路居民，住广东省阳春市。被告李昌娟及被告林波共同委托诉讼代理人：范绍勇，男，住广东省阳春市，由阳春市潭水镇潭水居民委员会、阳春市三甲镇三甲社区居民委员会推荐。原告阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌村民小组（以下简称阳江垌村小组）、阳春市三甲镇长沙村委会坑尾村民小组（以下简称坑尾村小组）、阳春市三甲镇长沙村委会大茅村民小组（以下简称大茅村小组）诉被告阳春市三甲镇长沙村民委员会（以下简称长沙村委会）、李昌娟、林波侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告阳江垌村小组、坑尾村小组、大茅村小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令长沙村委员会与李昌娟、林波于2005年12月28日签署的地点为虎鸭塘、大茅岭的承包林地造林经营合同无效；2.解除该合同的所有约定条款，停止对原告的侵权行为；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长沙村委会于2005年12月28日与被告李昌娟、林波签订了承包林地造林经营合同，擅自将属于三原告的位于虎鸭塘、大茅岭的林地（东至：中坳旧路长沙村委会林地；西至：从高程600经854.2米石人坑岭岗近西顶至石人顶信宜林地分界；南至：从中坳公路经大茅坳仔12702.20、600高程至大茅大田、坑××村林地；北至：从石人顶经群寮顶，大茅坳岭岗至���坳信宜合水林地分界）共4929.5亩违法承包给该二人。一、涉案林地为三原告所有，被告长沙村委会在没有权属的前提下将三原告的山林进行发包是非法无效的。历史以来，上述界至内林地一直为三原告所有，并且由三原告一直不间断经营维护。1982年阳春县人民政府颁发的0010402号《阳春县山权林权证》亦明确表明虎鸭塘至黄草岭为原告阳江垌村小组所有。直至2014年，原告的村民听说有生态公益林效益补偿资金，多次向长沙村委会询问，于2014年8月10日才得知原告的山林被承包了，原告村民才知道被侵权之事，随即于2014年8月11日开始上访维权。二、涉案承包合同的签订程序违反法律规定。被告长沙村委会将涉案林地发包给被告李昌娟、林波，并没有依法经村民代表讨论通过，更于《村民委员会代表会议决定》中非法伪造村民代表的签名。原告村民于2014年8月11日起分��向阳春市检察院、阳春市纪委、阳江市检察院等多方举报，原长沙村委会主任杨坤邦被依法查处，伪造签名一事也就此被确认。因此，涉案合同的签订明显违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中的相关规定，是非法无效的。综上所述，为了保护原告的合法权益，请求法院依法宣判。本院经审查认为，2005年12月28日，被告长沙村委会与被告李昌娟、林波签订了《承包林地造林经营合同书》，将位于阳春市三甲镇长沙村委会虎鸭塘、大茅岭共4939.5亩林地（东至：中坳旧路长沙村委会林地；西至：从高程600经854.2米石人坑岭岗近西顶至石人顶信宜林地分界；南至：从中坳公路经大茅坳仔12702.2、600高程至大茅大田、坑××村林地；北至：从石人顶经群寮顶，大茅坳岭岗至中坳信宜合水林地分界）发包给被告李昌娟、林波进行造林经营。当时，被告���沙村委会没有就承包林地一事依法召开村民代表大会进行决议，仅召开村委会干部班子会议决定上述承包事宜，并在两份《村民委员会代表会议决定》上冒签村民代表的签名（阳春市人民检察院曾介入调查）。目前，尚未有证据证实被告李昌娟、林波与被告长沙村委会原村干部在办理承包林地中有恶意串通的行为。2016年6月16日，原告三个村民小组以上述发包林地为三原告所有以及上述承包合同的签订违反法律规定为由向本院提起诉讼，并提供了《阳春县山权林权证》、《林地所有权证明书》等证据予证明。本院就涉案林地的权属问题去函阳春市林业局进行了调查。根据该局复函，本案涉案林地林木属于被告长沙村委会集体所有和使用，权属从2006年1月至今未发生权属变更，而原告阳江垌村小组的《阳春县山权林权证》并未撤销或注销。由于涉案林地存在两个权属证明，因此，本案涉案林地的权属存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五��四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌村民小组、阳春市三甲镇长沙村委会坑尾村民小组、阳春市三甲镇长沙村委会大茅村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  谢克强审判员  李 强审判员  范文哲二〇一七年六月二十日书记员  杨 媚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终44号上诉人（原审被告）：福建瑞赛特商贸有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城421号。法定代表人：陈桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈秀龙，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许长青，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕飞，女，1964年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。上诉人福建瑞赛特商贸有限公司、陈秀龙因与被上诉人许长青、陈燕飞民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未查清案涉1.05亿元借款有无归还及归还数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省高级人民法院（2014）闽民初字第129号民事判决；二、本案发回福建省高级人民法院重审。上诉人福建瑞赛特商贸有限公司、陈秀龙预交的二审案件受理费636550元予以退回。审 判 长  汪 军审 判 员  毛宜全审 判 员  王展飞二〇一七年六月六日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初576号原告：李盛华，男,1959年10月12日出生,汉族,住重庆市荣昌区委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告:陈俊波,男,1987年10月10日出生,汉族,住重庆市荣昌区原告李盛华与被告陈俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李盛华的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告陈俊波经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李盛华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50000元，并从2014年11月27日起按月利率2%支付逾期还款违约金至借款付清为止；2.由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2014年5月26日向原告借款50000元，承诺在同年11月26日前付清，否则按照每日千分之三支付违约金并承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等损失。后经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈俊波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告陈俊波因经营生意需要资金，向原告李盛华借款50000元。同日，被告陈俊波与原告签订《借款合同》一份，《借款合同》载明：“甲方（出借方）：李盛华，身份证号码XXXXXXXXXX，住荣昌县昌元街道玉屏街108号1幢1单元4-2；乙方（借款方）：陈俊波，身份证号码XXXXXXXXXXX，住重庆市荣昌县檬梓桥街50号。乙方因生意，特请求甲方提供支持，甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币50000元，（大写：伍万元整），本合同签订后由甲方给付乙方，不另立据；二、借款期限：自2014年5月26日至2014年11月26日止；三、违约责任：若乙方未于2014年11月26日前归还借款，从逾期之日始，甲方有权要求乙方按照每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用；四、乙方应觅连带责任保证人一名，确保本合同的履行；五、解决争议：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，应依法向甲方所在地人民法院起诉；六、本合同自双方签字或盖章之日起生效；七、本合同正本一式两份，签约双方各执壹份；八、乙方每月付给甲方利息壹仟元整。”原、被告分别以甲方、乙方名义在《借款合同》上签名，丁翼飞以连带责任保证人身份在《借款合同》上签名。借款期限届满后，原告要求被告还款未果，遂于2017年1月19日诉讼至本院，要求被告偿还原告借款50000元，并从2014年11月27日起按月利率2%支付逾期还款违约金至借款付清为止。上述事实有原告陈述、《借款合同》等证据材料予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《借款合同》后，原告依约向被告交付了50000元借款，但借款期限届满后，被告未按约定还款。被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款50000元，并从2014年11月27日起按月利率2%支付逾期还款违约金至借款还清之日符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊波于本判决生效后十日内偿还原告李盛华借款50000元，并从2014年11月27日起按月利率2%支付逾期还款违约金至借款付清之日止。如果被告陈俊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉代理审判员  段玉林人民陪审员  窦明菊二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4627号之一被执行人：马树杰，男，1963年1月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人马树杰非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第0032号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月13日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第0032号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月六日书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6636号之一被执行人：马昆，男，1993年12月27日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人马昆诈骗一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0299号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行马昆诈骗一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0299号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月一日书记员 杨 明
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初2206号原告:朱军,男,1970年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被告:刘东贤,男,1969年12月23日生，汉族，居民，住响水县。被告:吴美松,男,1971年10月1日生，汉族，居民，住响水县。原告朱军与被告刘东贤、吴美松合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年4月18日、2017年6月1日两次公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人张大凯、被告刘东贤、吴美松于2017年4月18日均到庭参加诉讼。2017年6月1日的庭审，原告朱军的委托诉讼代理人张大凯到庭参加诉讼，被告刘东贤、吴美松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告分别向原告支付15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告和两被告合伙购买经营响水县大有镇砖瓦厂，总价款220万元，原告出资19万元，由原告具体负责经营，三方约定原告占股30%。2016年6月27日，砖瓦厂雇员刘成君在锅炉间上班时死亡，经大有派出所调解，原告代表砖瓦厂与刘成君亲属达成赔偿协议，约定赔偿30万元。按照原、被告约定的合伙所占份额，原告应承担30%的赔偿责任，为9万元。事后，原告支付了12万元，被告应支付原告3万元，但两被告拒绝向原告支付相关款项。被告刘东贤辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告合伙购买响水县大有镇砖瓦厂总价款220万元，原告出资19万元是事实，原告只能享受19万元的股份，双方没有就股份的比例达成过协议，也没有签订合伙协议。大有砖瓦厂是由原告负责经营，是我们三方约定出租给原告经营的，其经营行为代表其个人。雇员刘成君死亡和我们没有关系，是原告雇佣的，事故发生后，原告和死者家属签订赔偿协议，后来原告没有钱支付，死者家属到大有派出所去闹事，经大有派出所调解，我和吴美松每人借7.5万元给原告用于赔偿。2016年10月份，大有镇要求砖瓦厂停产，要求复垦，由于原告朱军欠发工人工资，工人到镇里上访闹事，镇里找我和吴美松将事情安排好。因为大有镇欠我和吴美松的工程款，所以将我们的工程款支付10万元给原告，用于解决工人工资问题。被告吴美松辩称，同意刘东贤意见。事故发生时，派出所要原告先支付5万元丧葬费，原告打电话向我借钱，我单独借给他4万元，这4万元不在另外的7.5万元之内。2016年3月份，我们合伙买大有镇砖瓦厂的目的是为了复垦，原告当时是砖瓦厂的厂长，和我们谈砖瓦厂租给他经营，直至2016年10月份左右。本院经审查认为，原告朱军与被告刘东贤、吴美松对合伙购买响水县大有镇砖瓦厂均无异议，合伙人对合伙债务应承担连带偿还责任。在合伙期间，响水县大有镇砖瓦厂雇员刘成君在锅炉间上班时死亡，原告作为合伙人之一向刘成君家属赔偿的款项系合伙债务的一部分，应该在合伙清算时一并处理。原、被告就合伙期间积累的合伙财产以及合伙期间的债权债务未进行清算，现原告朱军主张被告刘东贤、吴美松返还其主张的垫资款没有依据，应当驳回起诉。两被告辩称三方已确认将合伙的砖瓦厂承包给原告朱军个人经营，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院对其该辩解，不予采信。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇一七年六月十五日书记员  丁 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6724号被执行人：蒋守忠，男，1974年12月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省泗阳县，住所地宿迁市宿城区。本院在执行蒋守忠盗窃罪罚金追缴一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  马 勋
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1602民初811号原告：陈某某，男，身份证号码，住。委托代理人：向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：古某某，女，身份证号码，住。原告陈某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告陈某某及其委托代理人向柳柳、邱子昕、被告古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年年底，原告与被告经人介绍相互认识。2014年1月29日，双方认识仅三个月后，原、被告双方共同到河源市源城区民政局登记结婚，婚后育有两个儿子，大儿子陈君明于2014年8月4日出生，小儿子陈彬于2016年4月17日出生。因原、被告属未婚先孕后闪婚，双方婚前缺乏真正的了解，感情基础不牢固。婚后双方之间缺乏必要的沟通、磨合，婚后根本没有建立起真正的夫妻感情。加上原、被告之间性格不合，被告对家庭不管不顾，对原告家人没有建立任何亲情，不尊重长辈，发生了很多摩擦，甚至为求目的在家中无事生非，长时间与原告赌气，冷战，导致夫妻感情破裂。2016年6月15日，被告突然将刚满月不久的小儿子抱回家娘家，与原告家人没有任何联系。2016年6月21日，被告带领亲友到原告家中将全部个人物品及小儿子全部物品、身份资料搬走，期间未与原告作出任何联系。2016年6月26日，被告与其叔父突然带领众多亲友、社会人员，到原告家中对原告及原告父亲、妹妹进行辱骂、恐吓、甚至动手，意图冲击原告家庭住所，后更是从原告家中强行将双方共同购置的车辆开走，自此再未返回原告家中，也再没有与原告联系。被告对家庭不管不顾，对长辈不尊重，根本没有建立起真正的夫妻感情，导致原、被告之间在共同生活中产生诸多矛盾，从而致使矛盾激化，导致夫妻感情破裂。原、被告生育的两个儿子，大儿子陈君明自出生起饮食起居一直由原告父母照顾，与他们有很深的感情，原告有固定的经济收入，身体健康，工作稳定，生活环境优越，而且原告的父母亦同意与原告共同抚养儿子，因此，原告有能力和条件抚养儿子。小儿子陈彬，目前仍处于哺乳期，跟随母亲生活对其成长更有利。双方在婚后共同购置本田缤智车辆一部，车牌号为粤PSW9**，请求依法分割该夫妻共同财产。为解除原、被告之间的痛苦，解决原、被告之间的婚姻、子女抚养及财产分割问题，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法解除原、被告之间的婚姻关系。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、结婚证；4、陈君明户口本及儿童预防接种证；5、陈彬广东省医疗收费票据；6、粤PSW9**购车发票及车辆登记证、行驶证；7、证明及陈良燕身份证；8、相片及视频；9、相片；10、转账凭证；11、证明。被告答辩：一、庭审中被告不同意与陈某某离婚，陈某某陈述的起诉内容并不属实；二、同意大儿子陈君明由原告抚养，小儿子陈彬由被告抚养，答辨人要求每月至少一次探视权，原告不得以任何理由阻止或阻碍被告探视。此外，因小儿子比较小，刚满一周岁，相反来说抚养费用较多，故要求原告应当支付小儿子满三周岁的抚养费即每月1000元；三、粤PSW9**号车辆是被告个人财产，并非夫妻共同财产；四、请求法院依法分割共同财产，即位于河源市新市区东升路六巷西边地段家宝楼707号房，该房屋虽是原告婚前个人名义购买，但还贷部分由被告夫妻共同承担，有证据《转账记录》可证实。此外，在陈某某名下还有辆本田雅阁车，车牌号为粤SX81**。被告提供的证据有：1、微信聊天截图；2、赠与合同、赠与声明、银行转账记录、赠与人身份证、银行卡；3、房地产权档案查阅答复书、支付宝转账电子回执。本院查明：原告与被告经人介绍相互认识。2014年1月29日，原、被告双方共同到河源市源城区民政局登记结婚，婚后育有两个儿子，大儿子陈君明于2014年8月4日出生，小儿子陈彬于2016年4月17日出生。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。原告以夫妻感情已经完全破裂、根本没有和好可能为由于2017年4月18日起诉来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告相识恋爱自愿结婚，感情基础比较牢固。且已有婚生小孩，现小孩尚且年幼，正在成长阶段，需要稳定的家庭的维护和庇护。日常生活中夫妻间及家庭间有些矛盾误会并非不能解决，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾误会的。原告亦未能提供充足的证据证实夫妻感情破裂，因此，不予准许原告与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告古某某离婚。驳回原告陈某某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄旭生二〇一七年六月二十七日书记员  曾秋菱
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2573号之二原告：东莞市盈虹时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区镇博街*号***楼。统一社会信用代码为914419005556209327。法定代表人：陈友国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。被告：东莞市虎门中鑫服装辅料加工厂。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区镇博街*号*楼。统一社会信用代码为914419000537858687。投资人：王忠民。被告：王忠民，男，汉族，1971年1月1日出生，住湖北省蕲春县，以上两被告共同委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。原告东莞市盈虹时装有限公司与被告东莞市虎门中鑫服装辅料加工厂、王忠民租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  邓 瑜二〇一七年六月十九日书 记 员  丁紫茵谢鹏
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执425号申请执行人李某。被执行人许某。本院依据已经发生法律效力的2016辽14**年民初字第58民事判决书，申请人于2016年4月26日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付履行，被执行人没有履行，本院执行后，依法拘留了被执行人许青苓15日，2017年5月，本院依法查封了被执行人家羊20只。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：对2016年辽14**民初第58民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  邵长征二〇一七年六月二日书记员  李 明
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1018号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区8楼。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：郑国新。被执行人：郑希秩。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人郑国新、郑希秩信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0591民初534号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郑国新应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金人民币297015.79元、截至2015年10月30日的利息（含滞纳金）人民币98342.98元，以及自2015年10月31日起至实际还款之日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算的利息、滞纳金。二、被告郑希秩对被告郑国新的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告郑希秩在承担保证责任后，有权向债务人郑国新追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7230元，由被告郑国新、郑希秩负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年4月13日，我院已委托被执行人户籍所在地浙江省文成县人民法院及浙江省平阳县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省文成县人民法院及浙江省平阳县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，上述法律文书被执行人郑希秩已签收，但未能按时到庭，被执行人郑国新未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位402588.77元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十七日书 记 员 朱文峰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初4841号原告：东风汽车财务有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事务所。被告：李文革，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：胡开心，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：翁永红，女，1970年3月1日出生，住湖北省浠水县。被告：湖北开圆投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市铁山村铁贺大道5号。法定代表人：孟庆宁。原告东风汽车财务有限公司（以下简称原告东风财务公司）与被告李文革、胡开心、翁永红、湖北开圆投资管理有限公司（以下简称被告开圆投资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告东风财务公司提出诉讼请求：1.请求被告李文革根据合同约定一次性付清租金171425元，违约金17446.14元（此违约金计算至2016年11月8日，剩余违约金计算至还清时止，违约金以《车辆融资租赁合同》约定每日万分之五计算）及其他费用718.4元，被告胡开心、翁永红、开圆投资公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告东风财务公司与被告李文革及武汉力通贸易有限公司于2014年10月30日分别签订了《车辆融资租赁合同》及《融资租赁购销合同》，依照约定，原告东风公司根据被告李文革对车辆及供货人的选定并以租赁给被告李文革使用为唯一目的，出资482620.38元用于向供货人武汉力通达贸易有限公司购买东风商用车1台。融资租赁期限为24个月，总金额529800元。租金及支付方式为被告李文革应在每月10日前向原告东风财务公司支付当月租金22075元整。被告胡开心、翁永红、开圆投资公司作为保证人为被告李文革提供连带担保，另被告李文革以其贷款所购车辆抵押给原告东风财务公司，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了向武汉力通达贸易有限公司的付款义务，被告李文革也依约将车辆提走。但被告李文革在履约过程中多次迟延履行付款义务，其行为已构成违约，应按合同付清租金、违约金及其他费用，被告胡开心、翁永红、开圆投资公司作为被告李文革的保证人应当承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李文革、胡开心、翁永红、开圆投资公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告东风汽车公司依据与被告李文革、胡开心、翁永红、开圆投资公司签订的《车辆融资租赁合同》、《补充协议》、《担保书》等证据材料，认为被告李文革违约，要求被告李文革按合同付清租金、违约金及其他费用，并要求被告胡开心、翁永红、开圆投资公司承担连带还款责任。本案，原告东风汽车公司与被告李文革、胡开心、翁永红、开圆投资公司在《车辆融资租赁合同》中并没有约定管辖权，虽然在《补充协议》中有约定“前述《车辆融资租赁合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择由供货人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决”，但是供货人武汉力通达贸易有限公司并非本案当事人，其所在地也并非本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”的规定，本案中双方约定的供货人武汉力通达贸易有限公司所在地并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该《补充协议》中约定的管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定合同管辖”，本案主合同被告李文革住所地为湖北省浠水县××××号，故本院对本案没有管辖权，本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省浠水县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  胡琦二○二○一七年六月二十日书记员  王倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初3786号原告：张强华，男，1973年7月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。被告：启东市闽成电动工具厂，住所地启东市吕四港镇天汾念五总村**组。经营者：朱炳华，男，1985年7月27日生，汉族，住启东市。原告张强华与被告启东市闽成电动工具厂（以下简称闽成电动厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强华的委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼，被告闽成电动厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强华向本院提出诉讼请求：判令被告归还工程款70万元。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订施工协议书一份，约定被告将其厂房车间交由原告施工，合同价款277万元。协议签订后，原告组织人员按约进行了施工，并将工程交付给了被告。被告验收合格后使用了该车间。2016年1月12日，双方经过结账，合同内工程包括增加的地坪、场地，确认工程价款为2854000元，截止2016年1月10日前结欠余款1554000元，扣除工程保修金154000元，被告应再支付工程款140万元，双方再无任何争议，并约定2016年年底付清140万元。但届期被告未按约全部支付，只给付了70万元，故提起上述诉请。被告闽成电动厂未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《施工协议书》一份，主要约定：1.被告将其车间一发包给原告施工，工程内容为图纸范围内（总高度9.8米，土建钢结构屋面）扣除电缆沟、二层工程。2.开工日期2014年12月18日，合同工期总日历天数150天。3.合同价款277万元，采用固定价格合同，如有调增调减项目按报价表的下浮点计算。4.工程款（进度款）支付：开工前付合同价的10%，基础完成后再付15%，2015年1月底付至140万元整，工程完成后再付至85%，余款为工程项目完成一次性付清（2015年12月30日前）其余增加工程量及零星工程款当年付清。5.2014年12月18日前误工、材料、钢管租金包括在本工程款中。协议签订后，原告组织人员进行了施工。2015年6月，原告施工完成并将案涉工程交付被告使用。2016年1月12日，原、被告进行了结算，主要内容为：“启东闽成工具有限公司，合同款277万元，增加工程款地坪、场地，原地坪C15,10公分×3456=3456立方米×330=114048元，现地坪C30,15公分×3456=5184立方米×360=186624元，场地32×6=192平方米×60=11520元，总工程款285.40万元，2016年1月10日前付款130万元，余款155.40万元，扣除工程保修金15.40万元，以上欠款没有任何争议，自2016年3月30日起每月付款10万元，至2016年年底付清”。后被告先后向原告付款70万元。本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告将案涉工程发包给没有建设工程施工资质的原告，双方签订的施工协议违反了法律法规的强制性规定，依法无效，但原告作为承包人，依约完成了施工内容并交付被告使用，其有权向被告主张工程款。依照施工协议书及2016年1月12日双方的结算，截止2016年1月12日，扣除工程保修金15.4万元，被告结欠原告140万元，截止本案辩论终结前，被告已付70万元，故原告诉请被告支付70万元，符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告启东市闽成电动工具厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张强华工程款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告启东市闽成电动工具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。代理审判员  杨帅民二〇一七年六月二日书 记 员  蔡 迪附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执0061号申请执行人蔡同霞，女，1958年6月7日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人沙井伦，男，1957年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人蔡同霞与被执行人沙井伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）南民初字第0697号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人44000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币560元。本院受理后，于2017年1月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年3月5日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人沙井伦无房产登记，无银行存款，无工商登记，沙井伦名下的苏Ｇ×××××和苏Ｇ×××××号车辆均系二轮摩托车，无使用价值。本院在执行(2015)南执字第0801号等申请执行沙井伦民间借贷纠纷数案中，于2016年8月20日上午，到被执行人位于灌南县汤沟镇汤沟街的住所地时发现，被执行人长期在外躲债，其在汤沟小学对面有三间二层商铺，本院实地查封了该商铺，禁止被执行人使用、买卖和设置他项权利，因无产权登记，暂无法处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月六日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6401号之一被执行人：戴则先，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人戴则先危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0713号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行戴则先危险驾驶罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0713号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十一日书记员 杨 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304财保6号申请人李军世，男，1971年3月2日出生，汉族，系神华乌海能源公司苏海图矿职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被申请人宋卫立，男，1972年11月20日出生，汉族，系内蒙古东源科技有限公司职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。申请人李军世因与被申请人宋卫立申请诉前财产保全一案，于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人宋卫立驾驶的车牌号为×××号轻型普通货车一辆（现停放于乌达交警大队）。申请人李军世以其所有的车牌号为×××号”尼桑逍客”牌小型普通客车做为担保。经审查，本院认为，申请人李军世的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人宋卫立驾驶的车牌号为×××号轻型普通货车一辆。二、查封申请人李军世所有的车牌号为×××号”尼桑逍客”牌小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者向有管辖区的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员乌兰娜二〇一七年六月五日书记员宿娟
罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1225执236号之二申请执行人潘义珍，女，1960年9月9日生，仫佬族，退休职工，住罗城仫佬族自治县。被执行人刘保炎，男，1963年12月12日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。被执行人吴桂春，女，1968年3月18日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。申请执行人潘义珍与被执行人刘保炎、吴桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）桂1225民初271号民事调解书已发生法律效力，权利人潘义珍于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执236号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人刘保炎、吴桂春应当履行的义务为：（1）偿还申请执行人潘义珍借款本金人民币300000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费4400元、保全费3020元。本案在执行过程中，经查明，被执行人吴桂春在中国工商银行罗城仫佬族自治县支行账号为21×××44账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴桂春在中国工商银行21×××44账户内存款人民币5396.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  谢继朗人民陪审员  潘常璨二〇一七年六月二十三日书 记 员  石 俊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初7616号原告张茂，男，1956年10月18日出生。委托代理人张佳庆，男，1995年11月28日出生。被告张东锋，男，1991年3月19日出生。原告张茂与被告张东锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张茂的委托代理人张家庆到庭参加了诉讼，被告张东锋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂诉称：2015年8月1日被告找原告说有急事需用钱，向原告借款2万元，被告给原告出具了借条。后原告多次找被告索要借款，被告以各种理由搪塞，为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令被告给付原告借款20000元。被告张东锋未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年8月1日，被告向原告借款2万元，并出具了借条。上述借款被告至今未偿还。上述事实，有原告方陈述、原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时偿还借款，现因被告未及时偿还借款，原告要求被告偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东锋于本判决生效后十日内偿还原告张茂借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告张东锋负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一七年六月二十三日书记员  李 淼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第137号之四申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人常瑞民，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人邹连霞，女，46岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人张国军，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人石凤军，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2016年12月1日、2016年12月27日作出的（2015）翁法执字第137号之一、（2015）翁法执字第137号之三裁定书，分别冻结了石凤军、常瑞民、张国军的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人石凤军、常瑞民、张国军在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人石凤军、常瑞民、张国军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款vvvvv元，到翁牛特旗人民法院，帐号：bbbbb开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月五日书记员  侯永利
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初1040号原告：柳朝成，男，汉族，生��1973年8月7日，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住陕西省咸阳市人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托代理人：先清波，男，汉族，生于1976年6月29日，住泸州市龙马潭区。委托代理人：姜来，男，汉族，生于1980年11月26日，住四川省泸县。原告柳朝成与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称“陕西六建”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳朝成及委托代理人朱应富、被告陕西六建的委托代理人先清波、姜来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月16日下午2时许，原告在被告陕西六建承建的泸州润泽春天房地产开发有限公司开发建设的泸州市纳溪区紫阳大道润泽时代广场工地上在支模过程中，原告在负责安排施工工地上的塔吊将附二楼处的钢管吊至主体三楼用于支模时，由于塔吊的吊钩突然坠下，原告因躲避不及被吊钩打伤，构成九级伤残，要求被告赔偿原告工伤保险待遇108472元。被告辩称，原告柳朝成不是本公司工人，对原告的起诉本公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：被告陕西六建承建泸州润泽春天房地产��发有限公司开发建设的泸州市纳溪区紫阳大道润泽时代广场房地产建设施工工程后，将该工程项目的木工劳务工程违法分包给周朝柱施工，周朝柱分包该工程项目的木工劳务工程后，招用原告柳朝成等人在该木工工程中从事支模工作。2017年1月16日下午2时许，原告在负责安排施工工地上的塔吊将附二楼处的钢管吊至主体三楼用于支模时，由于塔吊的吊钩突然坠下，原告因躲避不及被吊钩打伤，原告受伤后于当日被送往泸州市纳溪区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左手拇指近节指骨骨折；2、左手皮肌裂伤。住院22天后于2017年2月7日出院，出院医嘱：1、休息一月；2、院外继续治疗，3、我科随访。被告方已支付了原告的医疗费。2017年4月24日原告的损伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定：“柳朝成因工作所致左手损伤构成玖级伤残。”现原告的损失经双方协商未果，诉至法院，请求判令参照工伤标准赔偿。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、泸州市纳溪区人民医院的出院证、医疗病历复印件，证人先成秋、范某、谢某的证言，泸州科正司法鉴定中心的泸科正[2017]临鉴字第600号、781号《司法鉴定意见书》；被告陕西六建提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明等证据。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，原告柳朝成在被告陕西六建工地上的工作时间和工伤岗位上受伤，被告应当参照工伤标准进行赔偿，被告关于原告不是其职工，不予赔偿的理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告柳朝成的伤情经泸州科正司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，按照《���伤保险条例》第三十七条第一款（一）项：“……九级伤残为9个月本人工资。”的规定，由于原告和被告均没有提供柳朝成受伤前12个月的工资标准，本院只能参照统筹地区泸州市2015年职工平均工资标准每月3729元计算，原告柳朝成的一次性伤残补助金即为3729元×9个月=33561元；按照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）第二条（三）项的规定……一次性工伤医疗补助金标准为…….九级伤残6个月；一次性伤残就业补助金标准为……九级伤残10个月。原告柳朝成的一次性工伤医疗补助金即为3729元×6个月=22374元；一次性伤残就业补助金即为3729元×10个月=37290元；住院伙食补助费22天×30元=660元；鉴定费700元；护理费为22天×100元=2200元；根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：“……停工留薪期一般不超过12个月。原告柳朝成的停工留薪期应该按3个月计算（评残之日前），即3729元×3个月=11187元，交通费由于原告柳朝成没有提供相关证据，本院酌情计算500元，上述合计108472元。根据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：原告柳朝成的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计108472元由被告陕西建工第六建设集团有限公司在本判决生效之日起一个月内支付给原告柳朝成。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 雍定远二〇一七年六月十四日法官助理 何光秀书 记 员 邹 茂
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1696号原告楚至岭，男，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人梁伟，女，1978年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。系楚至岭亲属。代理权限为特别授权。被告刘福东，男，1966年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告楚至岭与被告刘福东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚至岭的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼，被告刘福东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告楚至岭诉称：刘福东因做生意需要而资金周转短缺先后多次向原告楚至岭借款共计60万元整，按双方约定利息计算，利息为122000元，且双方约定被告确保将所借款项于2016年5月份还清给原告，后经原告多次催要，被告迟迟未还，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告刘福东偿还原告借款本息722000元及在欠条签订之日起至今的利息。2、诉讼费由被告承担。被告刘福东未予答辩。经审理查明：刘福东自2014年多次向原告楚至岭借款，2016年4月25日，双方经过结算，刘福东向原告出具欠条一份，载明：今欠楚至岭借款本金陆拾万元，利息壹拾贰万贰仟元，确保五月份还清。后被告未按期偿还上述借款，故原告起诉来院。本院认为：被告刘福东向原告楚至岭出具的“欠条”系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘福东应当按照欠条约定向原告偿还借款本金60万元及截止2016年4月25日的利息122000元。关于原告主张后期的利息，因其表示双方之间系口头约定，约定利率为月息一分五，因无书面证据予以佐证，且刘福东未出庭确认利息约定情况，故视为双方之间未约定利息，因双方未约定利息，原告楚至岭仅能要求被告刘福东支付自逾期还款之日（即2016年6月1日）按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告刘福东偿还原告楚至岭借款本金60万元及利息（截止2016年4月25日，利息金额为122000元，自2016年6月1日，以年利率6%计算至借款付清之日止）。限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告楚至岭其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11020元，减半收取5510元，由被告刘福东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年六月二十日书记员  范 倩
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执305号之一申请执行人刘凤军，男，1973年1月10日生，汉族。被执行人赵云，男，1985年12月12日生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院(2017)辽1223执305号之一裁定书,依法向被执行人赵云发生执行通知书,责令被执行人接到通知书3日内履行上述法律文书确定的义务,但被执行人赵云至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵云在中国邮政储蓄银行602227002260347946账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇一七年六月二十六日书记员  邓洪国
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1303民初934号之一原告丁自刚，1974年6月19日出生，汉族，住。被告随州市华昊椅业有限公司法定代表人孙正明被告孙正明，男，1952年12月5日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告丁自刚与被告随州市华昊椅业有限公司、孙正明房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁自刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁自刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁自刚撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  王保东人民陪审员  陈义国人民陪审员  吴祖国二〇一七年六月二十六日书 记 员  雷姣姣
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执16号之一申请执行人张永，男，1971年4月5日出生，汉族，现住赤峰市松山区穆家营子镇。被执行人任国友，男，1958年8月29日出生，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。本院在执行张永与任国友民间借贷纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任国友在中国工商银行061005520100181XXXX账户内存款139400.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 泉审判员 战广杰审判员 刘文华二〇一七年六月二十九日书记员 娜仁呼
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1041号之四申请执行人:武汉市硚口区旭光装饰材料商行,住武汉市硚口区汉西一路26号。经营者：章旭光，男，1970年5月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市，被执行人:夏伟,男,1982年10月1日出生,住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初904号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏伟三日内履行生效裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人夏伟的银行存款65427元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一七年六月二十九日书记员  杨福生