湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民初73号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人：曹毅，该行行长。委托诉讼代理人：李苏，男，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：曹凌昊，男，汉族，系该行员工。被告：红图投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路216号维一星城国际23A。法定代表人：杨荣波。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。被告：红图集团湖南红楼房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路368号顺天国际财富中心三楼。法定代表人：杨荣波。委托诉讼代理人：白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。被告：杨荣波，男，汉族。委托诉讼代理人：刘阳，湖南潭州律师事务所律师。被告：刘洁，女，汉族。委托诉讼代理人：刘阳，湖南潭州律师事务所律师。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行湘潭分行）与被告红图投资集团有限公司（以下简称红图投资公司）、红图集团湖南红楼房地产开发有限公司（以下简称红图红楼公司）、杨荣波、刘洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封红图投资公司、红图红楼公司、杨荣波、刘洁名下38946495.96元的资产。本院于2017年4月25日作出（2017）湘03民初73号民事裁定，裁定冻结红图投资公司、红图红楼公司、杨荣波、刘洁银行存款38946495.96元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行湘潭分行的委托诉讼代理人李苏、曹凌昊，被告红图投资公司的委托诉讼代理人王承志，被告红图红楼公司的委托诉讼代理人白大鹏，被告杨荣波、刘洁的共同委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告红图投资公司立即向原告足额偿还贷款本金37862573.93元及至清偿之日止的全部贷款利息（包括利息、复利、罚息）。截止到2017年3月30日止未支付的利息为1078922.03元，2017年3月30日之后产生的贷款利息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率加收50%计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日；2、判决原告对红图红楼公司提供的抵押物享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿；3、判决被告红图红楼公司、杨荣波、刘洁对被告红图投资公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判决由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费等）以及其他为实现债权所产生的费用。事实和理由：原告与被告红图投资公司签订了两份《流动资金贷款合同》，原告按照合同的约定分别于2015年9月6日、2016年3月31日向被告红图投资公司发放了贷款2500万元、1950万元，金额合计4450万元，贷款期限均为一年，资金用途均为借新还旧，目前已全部到期并欠息。为担保贷款本息能够按期足额偿还，被告红图红楼公司与原告签订了《最高额抵押合同》，双方约定由红图红楼公司提供名下位于长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心201号房产（产权证号为：长房权证芙蓉字第004726**号）为上述贷款本息及其他费用的归还提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法取得了他项权利证书（他项权证号为：房他证芙蓉字第5130467**号）。同时，为保证《流动资金贷款合同》项下的贷款本金、利息及其他费用能够按期偿还，原告与被告红图红楼公司、杨荣波、刘洁分别签订了《最高额保证合同》及其补充协议、《保证合同》，被告红图红楼公司、杨荣波、刘洁承诺为上述债务提供连带责任保证担保。被告红图投资公司由于经营不善，未按照约定偿还上述贷款的本金及利息。截止到2017年3月30日被告已拖欠原告本金合计37862573.93元，利息合计1078922.03元。为维护原告的合法权益，原告特依据《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及其补充协议、《保证合同》的相关约定，请求法院依法判决被告红图投资公司立即履行还款义务，同时要求被告红图红楼公司、杨荣波、刘洁承担连带清偿责任，并对被告红图红楼公司提供的抵押物享有优先受偿权，就处置所得价款优先受偿。被告红图投资公司辩称，一、原告对利息和逾期罚息没有提交完整的计算依据，计算方式不明确。借款人没有按时还款，但是逾期罚息加收50%作为违约金明显过高，请求法院适当减少。二、诉讼费用、财产保全费用的问题，标的物办理了抵押登记，借款人没有自行处分的能力，抵押物的价格超过了借款金额，该费用应由原告承担。三、律师费、差旅费原告没有确定的金额，不应予以支持。被告红图红楼公司辩称，同意红图投资公司的答辩意见。红图红楼公司和原告签订《最高额抵押合同》的时间是2013年7月4日，针对的是之前的旧贷款，在旧贷款已经确定，并已经偿还的情况下，由红图红楼公司对新贷款承担抵押担保责任，不符合法律的规定。红图红楼公司和原告签订《最高额保证合同》的时间是2015年10月30日，而且没有约定将来债权连续发生的期间，原告不能依据该合同对2015年9月6日发放的贷款向红图红楼公司主张保证担保责任。被告杨荣波、刘洁共同辩称，同意被告红图投资公司、红图红楼公司的答辩意见。关于本案借款合同及被告杨荣波、刘洁的保证合同，合同没有明确保证的期限是第一个还是第二个借款合同。本案借款的来源可以看出是以新还旧。旧的贷款已经还清，新的贷款没有签订新的保证合同。保证责任明确了即使保证人要承担保证责任也是抵押物清偿后偿付未予偿付部分的责任。原告华融湘江银行湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据（均提交与原件核对无异的复印件）：第一组证据，原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、法定代表人以及担保人的身份证、信息公示截图复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；第二组证据，《流动资金贷款合同》两份以及对应的借款借据、被告提款申请书，拟证明原告与被告红图投资公司签订了两份《流动资金贷款合同》，原告按照合同的约定分别向被告红图投资公司实际发放贷款2500万元、1950万元，合计共发放4450万元，贷款期限一年；第三组证据，《最高额抵押合同》一份以及对应的权属证明，拟证明被告红图红楼公司以名下的房产向原告提供抵押担保，并且与原告向登记机关申请办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证书，成为合法的抵押权人；第四组证据，《最高额保证合同》两份，拟证明红图红楼公司、杨荣波及刘洁分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺为被告红图投资公司履行上述债务提供连带责任保证担保；第五组证据，《保证合同》一份，拟证明为保证《流动资金贷款合同》（编号：华银潭板塘支流资贷字2015年第013号）项下的债务能够按期偿还，被告杨荣波及刘洁与原告签订了《保证合同》（合同编号为华银潭板塘支保字2015年第010号），承诺为上述债务提供连带责任保证担保。第六组证据，逾期欠款欠息凭证，拟证明截止2017年3月30日，被告红图投资公司仍拖欠原告的贷款本金为37862573.93元，利息为1078922.03元；第七组证据，2015年011号和2015年012号最高额保证合同相应的补充协议，拟证明被告红图红楼公司及杨荣波、刘洁知悉借款人红图投资公司签订的编号为华银潭板塘支流资贷2015年第013号流动资金贷款合同以及编号为华银潭板塘支流资贷2016年007号流动资金贷款合同项下的贷款用途为借新还旧。红图红楼公司及杨荣波、刘洁承诺将2016年第007号、2015年013号流动资金贷款合同纳入到原《最高额保证合同》的最高额保证范围内，并承担连带责任保证担保，不论上述流动资金贷款合同签订和发生时间是否发生在《最高额保证合同》约定的期间内。被告红图投资公司对上述证据质证后认为，对第一组证据没有异议。对第二组证据的真实性没有异议。第三组证据、第四、五证据涉及到保证人和抵押人，真实性、合法性关联性由其代理人确认。第六组证据贷款本金37862573.93元数字没有异议。利息有异议，原告没有提供计算利息依据的标准和期限，计算方式不明确，不予认可。对第七组证据，保留质证意见，由被告红图红楼公司发表质证意见。被告红图红楼公司对上述证据质证后认为，同意红图投资公司的质证意见。对第三组证据《最高额抵押合同》，原告之前提交的该合同的复印件和原件不一致，原件上重新加注了其他内容。这些内容是原告作为金融机构利用自身优势，迫使被告红图红楼公司同意加注的，应当对被告红图红楼公司没有约束力。第四组证据《最高额保证合同》担保的主债权的发生的时间是2015年10月30日至2016年10月29日，对本案2015年9月26日发放的2500万的贷款不具有担保效力。对第七组证据的真实性没有异议，对合法性及证明目的有异议，该补充协议第二条约定违反了《中华人民共和国担保法》及司法解释关于最高额保证的规定，应当属于无效约定，对被告红图红楼公司不发生法律效力。被告杨荣波、刘洁对上述证据质证后认为，同意被告红图投资公司的质证意见。保证合同，被告杨荣波、刘洁明确只需承担2015年8月28日主合同的保证责任，没有签订对2016年的1950万的保证合同，被告杨荣波、刘洁只承担2015年8月28日主债权保证责任范围内的保证金额责任。第七组证据，对于2015年011号最高额保证合同的补充协议，同意被告红图红楼公司的质证意见。本协议第二条违反相应的法律规定，是无效的。该合同签订的日期是2017年的4月1日，是借款到期后重新签订，不是借款当时签订的，对证据的合法性有异议。被告红图投资公司、红图红楼公司、杨荣波、刘洁没有向本院提交证据。本院经审查后认为，原告华融湘江银行湘潭分行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，对真实性予以确认。经审理查明，2015年8月28日，原告华融湘江银行湘潭分行与被告红图投资公司签订了编号为华银（潭板塘支）流资贷字（2015）年第（013）号《流动资金贷款合同》，约定被告红图投资公司向原告贷款2500万元，贷款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借款借据为准，年利率为4.6%，按月结息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。贷款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另外，在该合同第十一条双方约定的其他事项中写明“本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还华银潭板塘支流资贷字2014年第005号、华银潭板塘支流资贷字2014年第006号合同项下借款人所欠债务。本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对华银潭板塘支流资贷字2014年第005号、华银潭板塘支流资贷字2014年第006号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。”同日，原告华融湘江银行湘潭分行与被告杨荣波、刘洁签订了编号为华银（潭板塘支）保字（2015）年第（010）号《保证合同》，约定被告杨荣波、刘洁所担保的主债权为原告依据其与被告红图投资公司于2015年8月28日签订的主合同（名称：流动资金贷款合同，编号：华银潭板塘支流资贷字2015年第013号）而享有的对债务人的债权。保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）。第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立、是否有效，无论原告是否向其他担保人提出权利主张、是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，被告杨荣波、刘洁在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告有权要求被告杨荣波、刘洁先承担保证责任，被告杨荣波、刘洁承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告杨荣波、刘洁仍应按本合同约定承担保证责任，保证责任不因此减免或消除。第十二条双方约定的其他事项写明，本担保人知悉，借款人红图投资公司与贵行签订编号为华银潭板塘支流资贷字2015年第013号借款合同项下贷款用于归还华银潭板塘支流资贷字2014年第005号、华银潭板塘支流资贷字2014年第006号合同项下所欠债务。上述合同签订后，原告依约向被告红图投资公司发放了2500万元贷款，被告红图投资公司于2015年9月6日向原告出具了借款借据，注明借款到期日（最后还款日）为2016年9月5日。2016年3月31日，原告华融湘江银行湘潭分行与被告红图投资公司签订了编号为华银（潭板塘支）流资贷字（2016）年第（007）号《流动资金贷款合同》，约定被告红图投资公司向原告贷款1950万元，贷款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借款借据为准，年利率为4.35%，按月结息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。贷款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另外，在该合同第十一条双方约定的其他事项中写明“本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还华银潭板塘支流资贷字2015年第006号合同项下借款人所欠债务。本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对华银潭板塘支流资贷字2015年第006号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。”上述合同签订后，原告依约向被告红图投资公司发放了1950万元贷款，被告红图投资公司于2016年3月31日向原告出具了借款借据，注明借款到期日（最后还款日）为2017年3月30日。另查明，2013年7月4日，原告华融湘江银行湘潭分行与被告红图红楼公司签订了编号为华银（湘潭板塘）最抵字（2013）年第（0015）号《最高额抵押合同》，约定被告红图红楼公司以其名下的位于芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心、产权证号为长房权证芙蓉字第004726**号的房产为自2013年7月4日起至2016年7月3日期间，在人民币5000万元的最高余额内，原告依据与被告红图投资公司签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议∕合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权提供最高额抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）。并办理了房屋他项权人为原告的房他证芙蓉字第5130467**号房屋他项权证。2015年10月30日，原告华融湘江银行湘潭分行与被告杨荣波、刘洁签订了编号为华银潭（板塘支）最保字（2015年）第011号《最高额保证合同》，约定被告杨荣波、刘洁自2015年10月30日至2016年10月29日期间，在人民币6500万元的最高本金余额内，为原告所享有的对被告红图投资公司5000万元债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失承担连带保证责任。其中，第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立、是否有效，无论原告是否向其他担保人提出权利主张、是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，被告杨荣波、刘洁在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告有权要求被告杨荣波、刘洁先承担保证责任，被告杨荣波、刘洁承诺对此放弃抗辩权。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告杨荣波、刘洁仍应按本合同约定承担保证责任，保证责任不因此减免或消除。同日，原告华融湘江银行湘潭分行与被告红图红楼公司签订了编号为华银潭（板塘支）最保字（2015年）第012号《最高额保证合同》，约定被告红图红楼公司自2015年10月30日至2016年10月29日期间，在人民币6500万元的最高本金余额内，为原告所享有的对被告红图投资公司5000万元债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失承担连带保证责任。其中，第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立、是否有效，无论原告是否向其他担保人提出权利主张、是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，被告红图红楼公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告有权要求被告红图红楼公司先承担保证责任，被告红图红楼公司承诺对此放弃抗辩权。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告红图红楼公司仍应按本合同约定承担保证责任，保证责任不因此减免或消除。2017年4月1日，原告与被告杨荣波、刘洁以及被告红图红楼公司分别签订了编号为华银潭板塘支最保补字2015年第011-1号、012-1号《最高额保证合同补充协议》，约定被告杨荣波、刘洁、红图红楼公司知悉，借款人红图投资公司与原告签订的华银潭板塘支流资贷字2015年第013号《流动资金贷款合同》项下贷款用途为借新还旧，用于归还编号为华银潭板塘支流资贷字2014年第005号、华银潭板塘支流资贷字2014年第006号《流动资金贷款合同》项下所欠债务；借款人红图投资公司与原告签订的华银潭板塘支流资贷字2016年第007号《流动资金贷款合同》项下贷款用途为借新还旧，用于归还编号为华银潭板塘支流资贷字2015年第006号《流动资金贷款合同》项下所欠债务。被告杨荣波、刘洁、红图红楼公司承诺将编号为华银潭板塘支流资贷字2015年第013号、华银潭板塘支流资贷字2016年第007号《流动资金贷款合同》项下的债务纳入到原《最高额保证合同》的最高额保证额额度范围内，并承担连带责任保证担保，无论上述《流动资金贷款合同》的签订及债务发生时间是否在原《最高额保证合同》约定的债权发生期间之内。再查明，被告红图投资公司归还了华银（潭板塘支）流资贷字（2015）年第（013）号《流动资金贷款合同》项下的贷款本金6634426.07元，尚欠贷款本金18365573.93元，2016年9月30日之前的利息已全部归还，从2016年10月1日开始欠息。被告红图投资公司归还了华银（潭板塘支）流资贷字（2016）年第（007）号《流动资金贷款合同》项下的贷款本金3000元，尚欠贷款本金19497000元，截至2017年3月30日，被告红图投资公司所欠利息及按年利率4.35%计算的复利共计为387379.3元。本院认为，原告华融湘江银行湘潭分行与被告红图投资公司签订的两份《流动资金贷款合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告已按《流动资金贷款合同》的约定履行了发放贷款的义务，被告红图投资公司应按照合同的约定偿还欠款及利息。两份《流动资金贷款合同》均约定贷款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。故被告红图投资公司在贷款到期后未及时偿还贷款，应按合同约定承担违约责任，自贷款逾期之日起，应按在原借款利率基础上加收50%的罚息利率计算支付利息给原告，对被告红图投资公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告主张对贷款到期前被告红图投资公司所欠的利息按逾期罚息利率计收复利，被告红图投资公司同意计收复利，但认为不应按罚息利率计收复利，而应按正常利率计收复利，本院经审查后认为，根据《人民币利率管理规定》，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。故在贷款到期前，原告对被告红图投资公司未按期支付的利息应按贷款合同利率计收复利，原告主张对贷款到期之前未支付的利息按罚息利率计收复利的诉请，本院不予支持。原告华融湘江银行湘潭分行与被告红图红楼公司签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。被告红图红楼公司所提供的抵押财产办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人，其在该抵押财产所担保的债权范围内享有优先受偿的权利。被告红图红楼公司答辩称，红图红楼公司和原告签订《最高额抵押合同》的时间是2013年7月4日，针对的是旧贷款，在旧贷款已经确定，并已经偿还的情况下，由红图红楼公司对新贷款承担抵押担保责任，不符合法律的规定。本院经审查认为，原告与被告红图红楼公司签订的《最高额抵押合同》明确约定被告红图红楼公司为2013年7月4日至2016年7月3日期间连续发生的债权提供抵押担保，故被告红图红楼公司的该答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告华融湘江银行湘潭分行与被告红图红楼公司、杨荣波、刘洁签订的两份《最高额保证合同》及《最高额保证合同补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告红图红楼公司、杨荣波、刘洁应按照与原告的约定，对其担保的债权额承担连带保证责任，并不得主张物的担保清偿优先的抗辩权。被告红图红楼公司、杨荣波、刘洁在《最高额保证合同补充协议》中明确表示知悉被告红图投资公司与原告签订的华银潭板塘支流资贷字2015年第013号《流动资金贷款合同》、华银潭板塘支流资贷字2016年第007号《流动资金贷款合同》项下贷款用途为借新还旧，并承诺将编号为华银潭板塘支流资贷字2015年第013号、华银潭板塘支流资贷字2016年第007号《流动资金贷款合同》项下的债务纳入到原《最高额保证合同》的最高额保证额额度范围内，并承担连带责任保证担保，无论上述《流动资金贷款合同》的签订及债务发生时间是否在原《最高额保证合同》约定的债权发生期间之内。故被告红图红楼公司、杨荣波、刘洁应对其担保的债权额承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告红图投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金37862573.93元，利息387379.3元；并自2016年10月1日起，以本金18365573.93元为基数按年利率4.6%×（1+50%）的标准计算罚息至付清之日止，同时对未按时支付的利息按上述标准计算复利；并自2017年3月31日起，以本金19497000元为基数按年利率4.35%×（1+50%）的标准计算罚息至付清之日止，同时对未按时支付的利息按上述标准计算复利；二、原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一项确定的给付内容及实现债权的费用内对房他证芙蓉字第5130467**号房屋他项权证登记的抵押财产在50000000元的最高余额范围内享有优先受偿的权利；三、被告红图集团湖南红楼房地产开发有限公司、杨荣波、刘洁对本判决第一项确定的被告红图投资集团有限公司应承担的债务及实现债权的费用在65000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任；被告红图集团湖南红楼房地产开发有限公司、杨荣波、刘洁在承担保证责任后，有权向被告红图投资集团有限公司追偿；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236507元，财产保全费5000元，合计人民币241507元，由被告红图投资集团有限公司、红图集团湖南红楼房地产开发有限公司、杨荣波、刘洁共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲代理审判员  钟贻云二〇一七年六月十六日代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。