wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0122民初22号原告：何伟，男，1974年7月9日出生，汉族，陕西省西乡县村民。委托诉讼代理人：韩健，男，1968年4月3日出生，汉族，陕西省西乡县村民。被告：何自彦，男,1977年12月8日出生，汉族，陕西省西乡县村民。原告何伟与被告何自彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟的委托诉讼代理人韩健被告何自彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款余款269660元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春，山西龙源祥农业科技有限公司在阳曲县大盂镇景庄村修建万头羊场。被告何自彦以四川川峰公司的名义承包了山西龙源祥农业科技有限公司在阳曲县大盂镇景庄村修建万头羊场工程，后何自彦又将该工程分包给我们数个工程队，原告所带领的工程队共计13人即为其中一支，工程于当年5月19日进入工地，工程于5月25日正式开工。龙源祥公司负责人及被告承诺，称2015年8月15日前支付所做工程75%的工程款，并足额兑现工人工资，但截至2015年11月中旬，修建工程欠所有工人工资多达2000000元，对应到我所带领的工人工资为290660元。龙源祥公司负责人现已被涉案执行，原告只得向工程发包人何自彦主张权益。2015年12月工程队的工人们向人民政府进行求助，县政府当月底发放了共计200000元救济款，原告何伟所带领的工人的领到救济款21000元，尚欠工程款269660元未实际发放。被告何自彦辩称：1、关于原告何伟起诉的工资，也应当由龙源祥公司来给付，原告的工资不是我欠的，与我没有任何关系，我也不同意付原告起诉的工资，我只有帮原告讨要工资的义务,2、对于原告起诉的工资数额269660元也有异议，没有扣生活费、现金借支，我不认可工资表和结算表上的数额，我们没有实际结算过,3、如果要付原告的工资，也应按工程结算审核报告的数额给付，每天付原告的工资以77元作为单价计算。本院经审理认定事实如下，山西龙源祥农业科技有限公司于2015年6月由山西万阳联盛科技有限公司更名注册，注册资本人民币5000000元，住所地在太原市阳曲县大盂镇景庄村，法定代表人为刘宝平，其中王建国为执行董事，占股份82%，王建荣为监事，占股份18%，公司主要从事牲畜养殖、农作物种植，公司的实际经营者和管理者为股东王建国。2015年春，山西龙源祥农业科技有限公司在阳曲县大盂镇景庄村修建万只羊场工程，山西龙源祥农业科技有限公司的实际经营者和管理者王建国与何自彦挂靠的山西川平劳务有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定山西川平劳务有限公司负责在阳曲县大盂镇景庄村段建设羊舍，何自彦挂靠的山西川平劳务有限公司无建设工程施工资质，何自彦支付工程保证金600000元人民币后开始带领工人建设羊舍等设施，2015年5月被告何自彦联系原告何伟到工地施工，原告何伟等13名工人为一组，主要从事杂工（具体包括拆房、填土、运砖、修路、平场地、平整基础坑等）劳务，2015年11月在劳动部门调查处理工人欠薪情况时，被告何自彦在原告何伟等13名工人的工资表上签名，工资表上13人工资共计290660元未付，其中包括原告何伟的工资22290元未付，2015年12月有关部门垫付200000元解决该羊场工人欠薪，垫付给原告何伟等13名工人的劳动报酬为21000元，原告何伟本人分到垫付款3000元。2016年1月14日，被告何自彦委托山西晋博工程造价咨询有限公司对万头羊场羊舍工程竣工结算进行了审核，该公司作出晋博审字【2016】004号基本建设工程结算审核报告书，对阳曲县大盂镇景庄村本案所涉羊舍工程结算进行审核，施工单位报送金额8632852.88元，该工程审定金额为3390797.91元，其中建设工程人工费用为701529.76元。阳曲县人民法院对山西龙源祥农业科技有限公司犯拒不支付劳动报酬罪作出（2016）晋0122刑初28号刑事判决书，判决已经生效，判决结果为1、被告单位山西龙源祥农业科技有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币50000元,2、被告人王建国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元,3、拖欠的劳动报酬人民币701529.76元继续追缴并予以支付被害人。上述事实有原被告双方当事人陈述、原告提供的工资表，山西晋博工程造价咨询有限公司基本建设工程结算审核报告书（晋博审字【2016】004号），阳曲县劳动保障监察队的询问笔录、向本院刑事庭调取的阳曲县人民法院（2016）晋0122刑初28号刑事判决书及太原市中级人民法院（2016）01刑综557号裁定书在案佐证。本院认为：被告何自彦联系原告何伟来到工地主要从事干零活、搭建脚手架、拆除旧房、修路、回填土坑等作业，双方形成劳务合同关系，原告在被告处履行了提供劳务的合同义务，被告应当履行给付原告劳动报酬的合同义务，有关部门垫付给原告何伟的劳动报酬3000元应当在报酬总额中扣减，被告何自彦应当给付原告何伟劳动报酬为19290元；原告何伟请求被告何自彦一并给付其他12名工人工资的诉讼请求，因为原告何伟没有接受其他工人委托，对其该项主张本院不予支持；被告何自彦主张应当由龙源祥公司付原告工资，对于原告起诉的工资数额有异议，没有扣生活费、现金借支，其当时给原告工资表签名是为了向龙源祥公司讨要工程款才签名的，但未提供充分证据足以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告何自彦于本判决生效之日起三十日内给付原告何伟劳动报酬19290元。二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何自彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孙保成人民陪审员  姚惠芳人民陪审员  平慧峰二〇一七年六月二十日书 记 员  张海燕
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3225号申请执行人：王传毓等（附案号及申请执行人明细表）被执行人：东澳机电安装工程（大连）有限公司，住大连经济技术开发区振鹏东路2-1号1-5层。法定代表人：刘明，总经理。大金劳人仲裁终字（2016）第868号等仲裁裁决书已经发生律效力。申请人李蕾等于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。在执行过程中，经本院调查���执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一七年六月二十九日书记员 裴月文
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821执字第417号申请执行人：姚德喜被执行人：李春申请执行人姚德喜与被执行人李春借款合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇民重字第17号判决书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李春暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执字第417号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高鹏飞二〇一七年六月二十日书记员 ：刘万超
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初396号原告尹永和，岚县机关事务管理局职工。委托代理人尹永君。被告穆利军，市民，岚县统计局职工。原告尹永和诉被告穆利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告尹永和及其委托代理人尹永君，被告穆利军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告尹永和诉称：2009年5月30日，被告穆利军通过中间人祁某介绍向原告借款50000元并约定利息按月利率2分计算，至2009年12月30日前连本带利一次性归还原告。后被告穆利军分二次给付原告利息6000元及36000元，现请求被告穆利军归还原告欠款本金50000元及从2009年5月30日起至2017年3月30日止按月利率2分计息，除其已支付的利息42000元外再支付剩余利息52000元。被告穆利军辩称，我与原告不存在借贷关系，2009年我向祁某说明要借50000元，过了两三天后祁某就给我打电话让我过来拿走50000元，借款后，我分两次共还款42000元，第一次还给祁某6000元，第二次是祁某给了我一个别人的农行卡号，我向该卡上汇款36000元。原告诉我主体不适格，我只与祁某存在借贷关系。经审理查明，被告穆利军于2009年5月30日通过祁某介绍向原告尹永和借款50000元，并口头约定月利率按2分计算利息，至2009年12月30日前本息全部归还原告。当时被告给原告出具借据一支，其内容为：“借条，今借到现金伍万元整，穆利军，保人祁某，09年5月30日”该借据中的“保人祁某，09年5月30日”系祁某在被告给原告写好的借据上亲笔补签，作为该笔款的保证人。该借款到期后原告及祁某多次向被告催要,被告于2009年底经祁某转付原告利息6000元，又于2013年8月份给原告农行卡上转汇利息款36000元，其余本金及利息被告至今未付。证明上述事实的证据有原被告的陈述及原告提供的被告给其出具的款额为50000元的借据一支，证人祁某于2017年3月31日所作证明一份及祁某当庭所作的证词证明：2009年5月30日被告穆利军通过证人祁某向原告尹永和借款50000元，并口头约定月利率按2分计算利息，至2009年底还清。当时证人祁某自愿为该笔借款承担保证责任，并让被告穆利军给原告书写款额为50000元的借据一支且证人自己在该借据上签写“保人祁某，09年5月30日”的字样。事后经催要，被告分二次归还原告利息42000元，第一次给了6000元，经证人祁某之手转给原告，第二次是祁某将原告的农行卡号告知被告后，被告直接给原告卡上汇款36000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金50000元的请求应予以支持。原告要求被告归还除已支付利息42000元外再支付利息52000元的请求，因原被告双方所约定利息按月利率2分计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持”的规定，该利息应予以保护。该50000元本金从2009年5月30日起至2017年3月30日止以月利率2分计算产生利息为94000元，除被告已支付原告利息42000元外，现尚欠利息94000元-42000元=52000元，该利息被告应予以归还原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告穆利军在本判决生效之日起十日内归还原告尹永和借款本金50000元及从2009年5月30日起至2017年3月30日止按月利率2分计算的利息94000元，除被告穆利军已支付的利息42000元外，再由被告穆利军给付原告尹永和利息52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告穆利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  杨鲁军二〇一七年六月九日书记员  刘文凤
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执181号申请执行人益阳市资阳区卫生和计划生育局被执行人高某，男，住益阳市赫山区。被执行人龚某某，女，住益阳市资阳区长春镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902行审4号行政裁定书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某、龚某某的银行存款76759元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  伏 颖二〇一七年六月十五日代理书记员  曹振宇
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执980号申请执行人梁永国。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第530号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金等19975元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第530号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年六月二十日书记员  曹 洋
陕西省绥德县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0826执198号本院立案执行的申请执行人赵云侠、米青娥、安文斌、安文亭与被执行人李世东机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中被执行人已将案件受理费6980元全部还清。申请执行人赵云侠、米青娥、安文斌、安文亭申请执行结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一七年六月八日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执709号申请执行人：郑海涛,男性,1970年9月26日出生,住榆树市城郊街七委53组被执行人：吉林省鹏宇房地产开发有限公司,住榆树市本院在执行申请执行人郑海涛与被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  王明东二〇一七年六月三十日书记员  冯 春
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1482号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。法定代表人：何涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾文斌，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：姚少洪，男，1969年11月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：易贵荣，女，1971年5月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告姚少洪、易贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人艾文斌到庭参加诉讼，被告姚少洪、易贵荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金30000元，并按约支付相应利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚少洪因养殖缺乏资金，于2013年4月1日向原告借款30000元，约定年利息为11.88%，2014年4月10日还款。逾期后，经原告多次催讨，被告姚少洪未还本付息。因被告易贵荣系被告姚少洪妻子，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告现提起诉讼。姚少洪、易贵荣未作答辩，亦未向本院提交证据。湖北仙桃农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的二组证据，有被告的签名，内容真实合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告姚少洪因养殖缺乏资金向原告借款30000元，约定年利率为11.88%，2014年4月10日还款，逾期按年利率11.88%加收50%的罚息，案外人易桂勤提供了连带责任保证。被告易贵荣作为借款人王明涛的配偶在借款申请书上同时签名。原告按约向被告姚少洪发放贷款30000元。逾期后，原告多次催讨，被告姚少洪未还本付息。本院认为，原告与被告姚少洪签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告姚少洪未按约还款，应承担违约责任，本院对原告要求被告姚少洪还款付息的诉讼请求依法予以支持。原告要求对逾期利息按年利率11.88%加收50%罚息的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。原告要求被告易贵荣共同清偿借款本息的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告易贵荣不是本案合同的缔约方，本院依法不予支持。虽然该笔借款有案外人易桂勤提供连带责任保证，但原告只向被告姚少洪主张权利，符合有关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚少洪返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（自2013年4月1日起按年利率11.88%支付利息至自2014年4月10日止，自2014年4月11日起按年利率17.82%支付利息至本判决指定履行之日止）；二、驳回原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告易贵荣的诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姚少洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 傅 涛二〇一七年六月八日书记员 肖圣翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3472号原告：衡海涛，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：都毅，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告衡海涛诉被告都毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡海涛及其委托诉讼代理人汪世东到庭参加了诉讼，被告都毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告都毅立即归还原告衡海涛借款本金人民币50000元，并支付利息（自2013年8月21日起按年利率20%计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告都毅因做歙县人民医院的项目资金周转困难，于2012年2月20日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按年利率20%计算。原告于当日将上述款项交给被告。经原告多次催要，被告仅支付2012年2月20日至2013年8月20日期间的利息15000元，剩余款项一直未支付。被告都毅未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告都毅向原告衡海涛借款，并出具借据一张，载明“今借到衡海涛人民币伍万元整，借期六个月，年利率为20%，到期本金及利息一次性付清。（自2012年2月21日起至2012年8月20日止）。”2016年11月26日，被告都毅又向原告衡海涛出具借条一张，载明“2012年2月20借到衡海涛人民币伍万元整，年利率为20%，用于歙县人民医院项目（原条据作废）”。庭审中，原告衡海涛认可被告都毅已支付2012年2月20日至2013年8月20日期间的利息15000元，且被告都毅在2016年11月26日出具新借条时，将2012年2月20日出具的借据未收回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告衡海涛提供的由被告都毅出具的借条和借据足以证明双方存在借贷关系，双方约定借期为六个月，在双方约定的还款期限届满后，被告都毅未能依约归还借款，已构成违约，故原告衡海涛要求被告都毅归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告衡海涛要求被告都毅支付自2013年8月21日起按年利率20%计算至款清之日止的利息的诉讼请求，因被告都毅在借条和借据中均明确承诺计息标准为年利率20%，该利息标准的约定不违反法律规定，应对双方具有约束力。根据原告衡海涛的自认，被告都毅已按照双方约定足额支付利息至2013年8月20日，故原告衡海涛要求被告都毅支付自2013年8月21日起按年利率20%标准计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告都毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都毅于判决生效之日起十日内支付原告衡海涛借款本金50000元及利息（自2013年8月21日起按年利率20%标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告都毅负担。公告费400元，由被告都毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一七年六月二十日书记员 胡晓君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10686号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梅声宏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梅声宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梅声宏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,879.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7879号原告：上海某某物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：周萍，上海培容律师事务所律师。被告：陈某某，男。原告上海某某物业发展有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2010年1月1日起至2017年3月31日止的物业管理费10,000元及逾期付款利息1,000元。本院于2017年6月7日受理，依法适用简易程序。原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海某某物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一七年六月二十日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1024刑初54号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人王全宝，男，1979年9月29日出生，汉族，洪洞县甘亭镇南杜村人，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月22日被取保候审。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王全宝犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人王全宝到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2016年3月22日20时许，被告人王全宝醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载乘李某某行至国道108线873KM+600M路段时，与南某某驾驶的无牌小型轿车相撞，致李某某死亡。造成重大交通事故。被告人王全宝应负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、事故认定书、现场照片及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人王全宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。被告人王全宝对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作任何辩解。经审理查明，2016年3月22日20时，被告人王全宝与被害人李某某（殁年48岁）等人一起在李某某家中饮酒后，无证驾驶自己的无牌二轮摩托车，载乘李某某行驶至国道108线873KM+600M处，由东向西横过108国道时，与108国道上南某某驾驶的无牌长安福特小型轿车相撞，致李某某死亡，王全宝受伤。造成重大交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人王全宝驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担事故的主要责任；南某某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款、第四十四条之规定，承担事故的次要责任；李某某无责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人李某某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王全宝驾车时血液中的酒精含量为151.7mg/100ml。2016年6月29日，经洪洞县公安局交通警察大队主持调解，长安福特轿车驾驶人南某某一次性赔偿被害人李某某近亲属经济损失人民币18.5万元。2016年9月9日，经中间人说合，被告人王全宝赔偿被害人李某某近亲属经济损失4万元。被害人李某某的近亲属对被告人王全宝表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、洪洞县公安局交通警察大队于2016年3月22日20时25分在国道108线873KM+600M处制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点及现场状况；2、证人南某某的证言，证实2016年3月22日20时许，其驾驶无牌小轿车载乘席雪松从赵城往临汾走，行驶至国道108线甘亭生化公司路口时，突然一辆二轮摩托车由东向西横过108线，就与其驾驶的车辆发生交通事故；3、证人李某某、张某某的证言，证实2016年3月22日17时许，其二人在李某某家中与王全宝、李某某喝酒。当晚20时30分左右其二人听说王全宝、李某某驾驶摩托车在国道108线发生了交通事故；4、现场照片、肇事车辆照片，经被告人王全宝当庭辨认无误；5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化[2016]第59号《毒物分析鉴定报告》，证实被告人王全宝驾车时血液中的酒精含量；6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2016]车痕鉴字第160149号《交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实南某某驾驶的小轿车前部左侧与被告人王全宝驾驶的二轮摩托车右侧发生过碰撞；7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2016]尸鉴字第160046号《法医尸检司法鉴定意见书》，证实被害人李某某的死亡原因；8、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00067号《道路交通事故认定书》，证实被告人王全宝在本次事故中应负的责任；9、被告人王全宝与被害人李某某之妻王海平达成的《协议书》、被害人李某某亲属出具的《谅解书》，证实被告人王全宝就本案民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议，并取得被害人亲属谅解的事实；10、被告人王全宝对其酒后驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人王全宝驾驶车辆违反了交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王全宝醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，发生交通事故，酌予从重处罚，鉴于被告人王全宝归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿被害方的经济损失，已取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人王全宝没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人王全宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王全宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁红江审 判 员  范 华人民陪审员  申海军二〇一七年六月二十日书 记 员  张吉宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初11257号原告：李秀华，女，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市忠县。被告：重庆杜克高压密封件有限公司，经营场所重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。法定代表人：杜中云。本院在审理原告李秀华与被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李秀华于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。本院认为，原告李秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀华撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  朱春霖二〇一七年六月二十日书记员  陈艳云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执恢91号申请执行人：李学明，男，1973年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：王海峰，男，1978年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。本院在执行李学明与王海峰民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人王海峰无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年六月三十日书记员  赵文兰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102民初2231号原告：定西市安定区农户自立服务社。法定代表人：刘冬文，该服务社经理。委托诉讼代理人：王新喜，男，汉族，生于1987年6月27日，定西市安定区。委托诉讼代理人：陈凤武，男，汉族，生于1990年3月25日，定西市安定区。被告：张爱玲，女，汉族，生于1979年1月15日，农民，住定西市安定区。被告：李菊芳，女，汉族，生于1967年9月10日，农民，住定西市安定区。原告定西市安定区农户自立服务社与被告张爱玲、梁爱琴、郭彩霞、李菊芳、陈淑兰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月30日以被告张爱玲、李菊芳下落不明为由向本院提出申请，要求撤回对张爱玲、李菊芳的起诉。本院认为，原告定西市安定区农户自立服务社对张爱玲、李菊芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告定西市安定区农户自立服务社撤回对张爱玲、李菊芳的起诉。审判员 刘 鹏二〇一七年六月三十日书记员 苏惠娟
西安市碑林区人��法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民催11号申请人：泾河新城卫宁百货商行，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办柴家村大队农场路东。经营者：赵天才，男，1945年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓娟萍，女，该单位出纳。申请人泾河新城卫宁百货商行申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，依法于2017年4月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泾河新城卫宁百货商行持有的号码3130005140867181、金额为50000元、出票人为中冶陕压重工设备有限公司、收款人为中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司、付款行为北京银行西安分行营业部、出票日期为2016年8月4日、汇票到期日为2017年1月21日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人泾河新城卫宁百货商行有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人泾河新城卫宁百货商行负担。审判长 张 萍审判员 王 旭审判员 惠海光二〇一七年六月二十日书记员 王 倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2001号原告：刘剑兵，男，1979年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。统一社会信用代码：91360700736379404H。负责人：项德葵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳勤，女，1985年12月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系该公司法务，特别授权代理。原告刘剑兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，原告于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘剑兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘剑兵撤回起诉。案件受理费1484元（已减半收取），由原告刘剑兵承担。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年六月九日书 记 员  邱 虹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执46号申请执行人宁彩梅，女，1957年3月27日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。被执行人吕韦刚，曾用名吕维岗，男，1969年5月3日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的（2014）宣民初字第2910号民事判决书，受理宁彩梅申请执行吕韦刚民间借贷纠纷一案，宁彩梅申请执行的金额为：人民币223830元，申请执行费人民币3257元（已交）。本案在执行过程中，已执行人民币2329.68元，下欠部分双方达成如下和解协议：由被执行人吕韦刚于2017年11月30日前给付人民币10000元；于2018年11月30日前给付人民币10000元；自2019年起，于每年6月30日前给付人民币10000元，11月30日前给付人民币10000元，直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0381执46号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。本案的本次执行程序终结后，如被执行人不按协议履行，申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复原调解书执行。审判长  侯光庆审判员  晏 敏审判员  李荣雷二〇一七年六月八日书记员  吕则欢
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初1694号原告刘某，女，汉族，1983年10月21日出生，英德市人，住英德市。被告吴某，男，1979年11月21日出生，英德市人，住英德市。本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费150元，由原告刘某负担。审判员  郑彩娟二〇一七年六月二十二日书记员  赵 会
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异131号案外人：贾福苓，男，1976年4月4日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住���地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。法定代表人：焦来贵，总经理。被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人贾福苓对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贾福苓称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括贾福苓居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。贾福苓早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣��、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。贾福苓并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。振鹏公司称，贾福苓提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。经审理查明，2010年11月7日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与贾福苓签订《商品房买卖合同书》，约定贾福苓购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，贾福苓支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市��础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名��土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。其次，依据《最高人民法院关于人���法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人��权益可优先于担保物权等优先受偿权。结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，贾福苓即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现贾福苓支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明贾福苓在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故贾福苓作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  温志军人民陪审员  刁全贵二〇一七年六月三十日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0621民初509号原告:汤继雄，男，汉族，1956年11月20日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：晏文生，男，汉族，1953年1月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：中国人民人寿保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县城关天鹅路14号。负责人李先荣，公司经理。原告汤继雄与被告中国人民人寿保险股份有限公司岳阳县支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告汤继雄于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤继雄自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤继雄撤回起诉。案件受理费673元，减半收取337元，由原告汤继雄承担。审判员  向虹二〇一七年六月三十日书记员  胥婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0705刑初181号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人张某，打工。2017年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2017年1月17日至同年2月8日，被告人张某在潍坊市奎文区四平路民生街路口西侧的重庆小面店工作期间，趁无人之际，多次从该店的服务台抽屉内窃取现金，共计人民币400元左右。2017年3月11日，被害人刘某电话报警后，处警民警将被告人张某带至公安机关。另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人刘某经济损失共计7000元，被害人刘某书面请求对被告人张某从轻处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；书证户籍证明、抓获经过、收到条、谅解书；视听资料现场监控录像；被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张敏洁二〇一七年六月二十日书记员  刘琳琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1056号上诉人（原审原告）吕能发，男，1978年2月2日出生，汉族，住陕西省恒山县。委托代理人赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人刘斐，陕西维瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国石油天然气运输公司长庆运输分公司，住所地陕西省西安市区泾河工业园旅游大道9号。法定代表人胡克泽，该公司总经理。委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人吕能发与被上诉人中国石油天然气运输公司长庆运输分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1563号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕能发于2017年6月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕能发自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕能发撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人吕能发承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年六月八日书 记 员  王利君
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执624-3号申请执行人：张玉军，男，1970年12月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：王守芹，女，1970年1月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：王焕忠，男，1986年10月26日生，汉族，住诸城市。申请执行人张玉军与被执行人王守芹、王焕忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为131450元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已冻结被执行人王守芹的工资帐户；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年六月二十日执行员 徐金军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终385号上诉人（原审原告）：陈志强，男，1991年11月10日出生，汉族，住陕西省富平县。被上诉人（原审被告）：成都亚亨劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号一幢14楼77号。法定代表人周玉凤，职务不详。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团西北工程有限公司，住所地西安市高新区锦业二路69号。法定代表人吴庭杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：祁顶献，男，1951年8月26日出生，汉族，住甘肃省平凉市华亭县。原审第三人夏勇，男，1989年5月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市华亭县。上诉人陈志强因与被上诉人成都亚亨劳务有限公司、中铁十局集团西北工程有限公司、祁顶献、原审第三人夏勇劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初34号民事裁定，向本院提出上诉。陈志强上诉称：本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽未约定合同履行地，但劳务合同施工地点在西安市，即合同履行地为高陵。原审认为原、被告并未约定合同履行地，但履行地在高陵是客观事实，是唯一的，可以确定的，依法事实合同成立。原审认可上诉人提供的劳务地点在高陵域内，却未认定合同履行地在高陵，显属认定错误。请求撤销原审裁定，将本案依法由原审审理。被上诉人祁顶献答辩称：上诉人提起诉讼没有任何证据证明与答辩人具有劳务合同关系，上诉人请求是要求答辩人支付货币，属于货币之诉。根据法律规定的争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。西安市不是接收货币一方所在地，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审裁定将本案移送至答辩人住所地人民法院审理正确，请求驳回上诉人的管辖异议之诉。本院经审查认为，上诉人向原审提起诉讼中称，被告祁顶献以成都亚亨劳务有限公司名义，承揽中铁十局集团西北工程有限公司位于高陵区××××北环线路面一标工程后，上诉人承揽了该标段的劳务工作，故本案属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，上诉人诉称提供工程劳务的地点位于原审行政区域内，故本案应以工程所在地人民法院管辖。原审以一般法定管辖原则确定本案管辖地不妥，应予纠正。上诉人以施工地点在西安××区，应由西安市高陵区人民法院管辖之理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初34号民事裁定；二、本案由西安市高陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年六月九日书记员 雷 寓
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更207号罪犯沈振新，男，55岁，汉族，大学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2013年11月11日作出(2013)苏中刑二初字第0012号刑事判决，以被告人沈振新犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年1月17日止），并处没收财产人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈振新自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。入监以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯沈振新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈振新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯沈振新减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年7月18日起至2022年5月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓代审员  张珍芳二〇一七年六月三十日书记员  马文洁
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初1150号原告：赵长士，男，1955年3月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告：王庆宏，男，1969年5月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人：袁方浩，吉林诚元律师事务所律师。被告：李刚，男，1963年9月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在审理原告赵长士、王庆宏诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤回对被告李刚的告诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵长士、王庆宏撤回对被告李刚的告诉。审判员  姜珍林二〇一七年六月八日书记员  丁玉柱
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：刘智玉，行长。委托诉讼代理人：刘建良，男，1968年2月7日生，汉族,住平度市。系原告公司职工。委托诉讼代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，住平度市。系原告公司职工。被告：魏增冈，男，1967年12月22日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：魏瑞芝，女，1964年8月26日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：金锡强，男，1962年8月6日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告魏增冈、被告魏瑞芝、被告金锡强金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆、被告魏增冈、被告魏瑞芝、被告金锡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏增冈立即偿还借款本金60000元，及截止到2017年4月5日产生利息和罚息6242元，共计66242元。2、请求法院依法判令被告魏增冈偿还自2017年4月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、本案诉讼费用由被告负担。4、被告金锡强、魏瑞芝承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2015年11月19日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，合同约定：被告魏增冈向原告借款60000元，期限12个月，从2015年11月19日至2016年11月19日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息30150.96元；被告魏瑞芝、金锡强为魏增冈提供连带责任保证。原告依约向被告魏增冈发放借款，合同期满后，被告魏增冈今尚有本金60000元及利息6242元（计算至2017年4月5日）共计66242元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。被告魏增冈辩称，原告诉状陈述的事实和理由正确，当时我们三户联保，即本案的三被告联保，向原告贷款，我本人贷款60000元，贷款期限12个月，由被告魏瑞芝、金锡强为我此借款本息提供连带责任保证。约定借款期满后我因经济困难分文未还，现当庭归还原告借款本金10000元，剩余借款本金50000元，剩余借款本金及利息应该偿还，现无钱偿还，希望允许我延期偿还借款本息。被告魏瑞芝辩称，原告诉状陈述的事实和理由正确，当时我们三户联保，即本案的三被告联保，我为魏增冈的借款本息提供连带责任保证应当依法承担保证责任。借款期满后我因经济困难未履行保证责任。希望允许我延期偿还借款本息。被告金锡强辩称，原告诉状陈述的事实和理由正确，当时我们三户联保，即本案的三被告联保，我的确在担保协议书上签了字，但我拒绝承担连带保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》复印件各一份、贷款借据复印件一份、个人贷款发放单复印件一份、身份证复印件一份。被告魏增冈、被告魏瑞芝、被告金锡强对上述证据真实性均无异议，对于证据上的三被告的签字均认可为本人所签。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告魏增冈、被告魏瑞芝、被告金锡强均未提供证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告魏增冈签订《小额联保借款合同》，原告与被告魏增冈、被告魏瑞芝、被告金锡强签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告魏增冈向原告借款60000元，期限12个月，从2015年11月19日至2016年11月19日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息30150.96元；被告魏增冈若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告魏瑞芝、被告金锡强为被告魏增冈的该款借款本息提供连带责任保证。原告依约向被告魏增冈发放借款，合同期满后，被告魏增冈未向原告偿还借款本息，在庭审过程中，被告魏增冈当庭偿还原告借款本金10000元，被告魏增冈尚欠本金50000元及截止到2017年4月5日利息6242元及2017年4月5日之后利息未付；被告魏瑞芝、被告金锡强亦未履行担保责任。原告于2017年5月19日诉来本院，要求处理。本院认为，原告与借款人魏增冈及担保人魏瑞芝、金锡强签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方当事人均应依约履行。被告魏增冈在借款期满后未按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应承担还款义务。被告魏瑞芝、被告金锡强作为被告魏增冈该笔借款的连带责任保证人，在债务人魏增冈未履行偿还义务的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告魏瑞芝、被告金锡强在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张的利息6242元已计算至2017年4月5日，故应当自2017年4月6日开始按照约定的年利率14.58%上浮30%即年利率14.58%的1.3倍计算剩余利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告魏增冈偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息6242元（利息计算至2017年4月5日），于判决生效后十日内付清。二、被告魏增冈偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2017年4月6日至还清全部借款本息之日的利息（按约定的年利率14.58%的1.3倍计息），于判决生效后十日内付清。三、被告魏瑞芝、被告金锡强对上述被告魏增冈的借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告魏增冈、被告魏瑞芝、被告金锡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不在另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年六月十六日书记员  张子君申请执行期限为履行期届满二年内提出
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢170号申请执行人夏月桥，女，汉族，1987年12月25日出生，住四川省盐边县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人夏月桥依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕94号仲裁裁决书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕94号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年六月二十日书 记 员  曾淑芳
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁06行终192号上诉人（原审原告）莱阳裕景隆置业有限公司,住所地:莱阳市金山旅游度假区。法定代表人孙加伟，该公司执行董事。委托代理人王凯源，该公司工作人员。委托代理人孙啟，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局,住所地：莱阳市旌旗西路202号。法定代表人蓝洪，该局工作人员。被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府,住所地：莱阳市金水路1号。法定代表人李胜刚，市长。上诉人莱阳裕景隆置业有限公司因土地行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初79号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人莱阳裕景隆置业有限公司于2017年5月8日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人莱阳裕景隆置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳裕景隆置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马贞增审判员  苏宁雪审判员  于 红二〇一七年六月二十日书记员  闫彩玲
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执234号之一申请执行人：张敏捷，女，1959年9月12日出生，汉族，住安平县。被执行人：张佐辉，女，1968年9月21日出生，汉族，住安平县。被执行人：李跃明，男，1965年2月9日出生，汉族，住安平县。本院在执行申请人张敏捷与被执行人张佐辉、李跃明民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下现有一套房地产，本案为轮候查封，无其他可供执行的财产线索，申请人申请本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安平县人民法院（2016）冀1125民初2134号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 明执行员 李 垂执行员 李 林二〇一七年六月二十一日书记员 祝鹏程
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执122号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司河池某某支行。负责人：黄某某。受委托人：韦某某。受委托人：向某某。被执行人：黄某某。被执行人：韦某某。申请执行人中国农业银行股份有限公司河池某某支行与被执行人黄某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2015年2月9日作出的(2014)金民初字第2149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某某、韦某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司河池某某支行于2017年元月13日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执122号，截止立案之日起，被执行人黄某某、韦某某应该履行的义务为：向申请执行人中国农业银行股份有限公司河池某某支行人支付欠款本金1478.38元以及相应利息；负担案件受理费277元，执行费225元。在执行过程中，查明被执行人韦某某名下有车辆型号为SC7151B的长安牌小型汽车一辆。本院对该车已经进行查封，目前该车还未能处置变现。此外也没有发现被执行人有其他可供执行财产或线索，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次的执行程序。对于本案生效的法律文书确定的义务，被执行人应该继续履行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。据此，本案本次的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执122号案件的执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃于平二〇一七年六月九日书记员  朱胤帆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8296号申请人：上海勇恋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟文昌，总经理。被申请人：顾利伟，男，1968年11月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人上海勇恋实业有限公司与被申请人顾利伟买卖合同纠纷一案，申请人上海勇恋实业有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾利伟银行存款人民币286,807.50元或者查封、扣押其相应价值的财产。并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海勇恋实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人顾利伟银行存款人民币286,807.50元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋木金二〇一七年六月六日书记员  徐 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初984号原告:李作伟，男，汉族。被告:贺建军，男，汉族。原告李作伟与被告贺建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李作伟于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李作伟的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李作伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李作伟负担。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张 雪二〇一七年六月二十三日书 记 员  罗 超
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执379号申请执行人常省爱，男，汉族。被执行人毛海耀，男，汉族。被执行人雷孝平，男，汉族。本院在执行常省爱与毛海耀、雷孝平民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00679号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人10万元及利息（利息从2013年12月14日起按月息1.2分计算至实际给付之日止），承担案件受理费人民币1150元，申请执行费人民币1400元。后协商分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年六月三十日书记员  乔思勇
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1437号原告：罗源县国有资产营运公司，住所地福建省罗源县学前新街4-107室。法定代表人：郑涵忠，该公司经理。委托诉讼代理人：林敏、卓宇翔，该公司员工。委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。被告：辛姬，女，1959年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县国有资产营运公司诉被告辛姬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告罗源县国有资产营运公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗源县国有资产营运公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗源县国有资产营运公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由罗源县国有资产营运公司负担。审判员  陈胜二〇一七年六月三十日书记员  兰楠
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0928民初599号原告：兰小平，男，1967年1月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住旬阳县城关镇下菜湾社区。委托诉讼代理人：雷绍云，陕西法力律师事务所律师。被告：陕西康美实业集团有限公司（以下简称康美公司），住所地旬阳县城关镇高家沟144号。统一社会信用代码916109287100168407。法定代表人：陈明田，公司经理。委托诉讼代理人：王全金，公司职工。被告：师成明，男，1967年4月7日出生，汉族，住旬阳县吕河镇。委托诉讼代理人：丁义安，陕西法力律师事务所律师。本院在审理原告兰小平与被告陕西康美实业集团有限公司、被告师成明承揽合同纠纷一案，原告庭审中变更诉讼请求，要求被告支付28万元工程款，后双方结算，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告兰小平撤回起诉。案件受理费5000.00元，减半收取2500.00元，由原告兰小平负担。审判员  吴忠强二〇一七年六月七日书记员  向 赟
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初526号原告：李山，男，1990年3月29日出生，汉族，原海口龙华三仕爵木业经营部（已注销）负责人，住海口市。委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林如锦，海南上哲律师事务所律师。被告：蔡球琳,男，1973年2月18日出生，汉族，住海口市。原告李山与被告蔡球琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李山的委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼。被告蔡球琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款54351元及逾期付款违约金（按中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，自2015年1月10日参照逾期罚息利率标准计算至付清款项之日止。现暂计算至2017年1月2日止为人民币7777.74元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日前，被告向原告购买防腐木等材料，原告依约供货后，被告拖欠货款。为明确被告拖欠货款数额，被告于2015年1月10日出具《欠条》，确定被告尚拖欠原告货款总额为54351元，并承诺会在同月18日前还款，但至今未还。原告认为，双方的买卖合同关系是合法有效的，被告一直拖欠货款不支付是背信弃义的违约行为，因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，恳请贵院支付原告的诉讼请求。被告蔡球琳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1送货单（7张），用于证明原告于2014年10月至2014年11月15日期间向被告提供防腐木等装饰材料，货款共计104351元。证据2欠条，用于证明被告尚欠货款54351元未付，明确于2015年1月18日前结清。被告蔡球琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上2份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2014年10月7日至2014年11月15日期间，原告向被告分七次供应防腐木等装修材料，货款共计101435元，原告自认在2015年1月10日前被告陆续向原告支付货款50000元。2015年1月10日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告材料款54351元，18日前结算完毕。出具欠条后，原告多次找被告追索货款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间事实上形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法、有效的合同。原告已全面履行了交付货物的义务，被告在收到货物，尚余部分货款未及时结清，已构成违约。现原告主张被告支付拖欠的货款54351元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适时的法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告蔡球琳于本判决生效之日起三日内向原告李山支付拖欠的货款54351元及违约金（违约金的计算方法如下：以54351元为本金，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率的150%计，自2015年1月19日起至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告蔡球琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  李光平人民陪审员江海居人民陪审员  黄 勇二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨春燕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5643号罪犯吴金朋，男，1989年6月25日出生，苗族，湖南省凤凰县人。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年3月18日作出(2014)台路刑初字第206号刑事判决，认定吴金朋犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年三个月，并处罚金80000元，与前罪刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金83000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴金朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯吴金朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴金朋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期:自2013年1月19日起至2021年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年六月三十日书记员  谢晓红
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0203执1166号申请执行人株洲家和物业管理有限公司，住址地：湖南省株洲市天元区。法定代表人夏建雄，总经理。被执行人卜键萍，女，1971年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。现住湖南省株洲市芦淞区。株洲家和物业管理有限公司与卜键萍物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月二十日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3618号上诉人（原审被告）：舒晓天，男，1980年5月1日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：舒云（舒晓天之父），男，1951年4月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：袁春麟，男，1957年12月18日生��汉族，住南京市。委托诉讼代理人：马春兰，江苏东沛律师事务所律师。上诉人舒晓天与被上诉人袁春麟相邻关系纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人舒晓天上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、出于高层防火消防要求，防盗门都是外开门，而本小区外开门也是很普遍的。2、楼道内过道的宽度为153厘米，上诉人家的门宽为85厘米，故即使房门完全打开对他人的通行也不构成影响。3、上诉人家的大门上安装了定位器，使门不能完全打开至90度，定位器还可以使得门不能轻易被推开，被推开后还可以自动闭合，避免影响过道的通行。4、上诉人房屋与被上诉人房屋构造设计上本身就存在缺陷，上诉人房屋的房门虽然未进行改造，但房门开启后同样不定期侵占公共通道。5、邻居之间应当和睦相处，相互理解、相互体谅，如遇到上诉人家的房门导致碰伤邻居的事情，上诉人必定积极处理，承担应有的责任。被上诉人袁春麟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。袁春麟向一审法院起诉请求：舒晓天拆除进户房门，恢复原状（即将南京市建邺区莲池路48号4幢一单元1302室房门由向外开恢复成向内开），排除妨碍。一审法院认定事实：1、袁春麟提供的物业公司《情况说明》载明：“袁春麟系建邺区莲池路48号莲花嘉园4幢1301室（以下简称1301室房屋）业主，其邻居1302室（即南京市建邺区莲池路48号4幢一单元1302室，以下简称1302室房屋）业主舒晓天在装修过程中私自改变房屋结构――将内开的进户门改为外开，此建筑过道较窄，……。”因该情况说明中袁春麟的身份及舒晓天入住时将内开的进户门改为外开的事实与庭审查明的情况一致，故该说明中上述事实部分真实性一审法院予以确认。2、对袁春麟提供的照片真实性一审法庭予以确认，可以反映讼争房楼道中各户朝向、具体位置等情况，舒晓天以照片未反映自家房门情况不予确认的意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，根据法律规定，业主对建筑物物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物区分所有权将一幢建筑物区分为专有部分和共有部分，此特殊类型的不动产所有权性质系复合共有，既强调整幢建筑物的按份共有性质，又强调区分所有部分的专有性和共同部分的互有性，本案所涉1301室房屋与1302室房屋过道为供业主共同使用的建筑部分，系建筑物区分所有权中的共有部分，舒晓天作为共有所有人，依法负有依共用部分的本来用途使用共用部分的义务，且公共通道在构造上有固定的使用方法，又属于区分所有人在生活利用上不可或缺的共用部分，本案讼争房性质为中低价商品房，楼道较窄，舒晓天将入户门改为外开，不定期侵占公共通道的行为损害了其他业主的合法权益。综上所述，对袁春麟要求舒晓天拆除进户房门，恢复原状（即将莲池路48号4幢一单元1302室房门由向外开恢复成向内开），排除妨碍的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条、第八十四条规定,判决舒晓天于判决生效之日起三���日内拆除位于南京市××路××单元××室向外开的入户房门，恢复公共通道原状。一审案件受理费80元，减半收取40元，由舒晓天负担。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。上诉人认为被上诉人原来提供的照片不是13楼的照片，被上诉人称确实有部分照片不是13楼的，后来在一审法院的要求下被上诉人重新进行了拍照提供给了一审法院，一审法院附卷的照片即是后来进行拍照的，上诉人对此予以认可。被上诉人在二审中提供业主手册复印件，证明业主手册明确规定，不得擅自改变原物业的设计用途以及建筑外观，其中包含外墙、外门窗等设施的颜色、形状和规格，如果确需改变，需要得到相关部门的批准。上诉人对该证据的真实性不予确定，称需要回家查验。二审审理过程中，本院至南京市××邺区××路××单元××层进行了勘���，经勘察确认，过道宽度为125厘米，1302室房屋经改造成外开门，其房门上加装定位器，开启幅度接近90度，1302室房门斜对面为防火通道门。以上事实，有业主手册复印件、勘察笔录、本院谈话笔录在案证实。本院认为，业主对建筑物物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。1302室房屋业主舒晓天未经相邻不动产权利人1301室业主袁春麟同意的情况下，将原设计为内开式的房门改成外开式，因过道宽度只有125厘米，当房门打开时确实会对1301室房屋内居住使用人的通行造成妨碍，还可能导致过道通行人潜在的人身损害危险。虽然1302室房屋房门上加装定位器，但这并不能消除通行障碍及潜在的安全隐患，故1302室业主舒晓天应当恢复原状，拆除其改装的向外开的入户房门。综上所述，上诉��的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人舒晓天负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  张旭东审判员  孙 伟二〇一七年六月二十日书记员  王 慧
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1217号申请执行人：刘素珍，女，1971年3月12日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，该公司董事长。申请执行人刘素珍与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人刘素珍申请,于2017年6月21日依本院2017年4月7日作出的并生效的（2017）鲁0784民特29号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  李 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1419号申请执行人张峰，男，1979年12月10日生，汉族。被执行人陈生龙，男，1974年2月3日生，汉族。本院在执行张峰与陈生龙民间借贷纠纷一案，申请执行人张峰依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1362号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行,执行的标的为1035086元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年六月二十日书记员  郑 萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7192号原告：贾小莉，女，1981年4月12日出生，汉族，住西安市长宁区。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王根琪，男，1943年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：徐秀清，女，1946年3月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告贾小莉与被告王根琪、徐秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾小莉撤回起诉处理。审判员 邵 霞二〇一七年六月九日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828民初688号原告：蔚元耀，男，住佳县。原告：张连连，女，住佳县被告:蔚溜溜,男，住佳县。被告:蔚ＸＸ,男，住佳县。本院在审理蔚元耀、张连连与蔚溜溜、蔚ＸＸ排除妨碍纠纷一案中，原告蔚元耀、张连连于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚元耀、张连连诉被告蔚溜溜、蔚ＸＸ排除妨碍纠纷一案中，原告申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告万怀强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50.00元，由原告蔚元耀、张连连负担。审判员 ：高兴银二〇一七年六月二十日书记员 ：张晓斌
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执336号申请执行人吴邦勇，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被执行人梁小富，男，1971年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人吴邦勇与被执行人梁小富为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙1004民初7752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴邦勇于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人梁小富履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币26005元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执336号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 梅文剑二〇一七年六月一日代书记员 潘柳含
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初626号原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。统一社会信用代码：915104036674446389。法定代表人：李雪松，该公司经理。被告：杨鹏飞，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告杨鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。审判员  张度波二〇一七年六月二十日书记员  苏 敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执20号申请执行人:郭洪干。被执行人:济宁学院。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2344号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年六月二十日书记员  李 凡
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525财保257号申请人:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人:王伟，该行董事长。被申请人：黄运群，男，汉族，1950年08月27日出生，农民，住洞口县花园镇。被申请人：邓淼秀，女，汉族，1955年08月30日出生，住址同上。系黄运群之妻。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓淼秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县又兰镇营业所账号为xxxx的存款5800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx1中的存款5800元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓淼秀在湖南洞口邮政银行又兰镇营业所账号为xxxx的存款5800元。案件申请费78元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  汤国玲二〇一七年六月十九日书记员  曾 琰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3065号原告：东莞市大朗俊通纺织品店。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十一巷**号*楼。组织机构代码为L4181458-0。经营者：陈俊平，男，1983年7月26日出生，汉族，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。被告：王志锋，男，1978年7月5日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。原告东莞市大朗俊通纺织品店(以下简称为“俊通店”)与被告王志锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日收案，进行诉前调解，于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊通店的委托诉讼代理人吕志伟到庭，被告王志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊通店向本院提出诉讼请求：1.王志锋向俊通店支付货款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清所有货款之日止）；2.由王志锋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王志锋与俊通店之间存在生意来往。截止至2016年9月14日，王志锋尚欠俊通店货款20,000元，并在当天写下《欠条》给俊通店。后经俊通店多次催讨，王志锋仍未归还货款。本院经审理对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.俊通店围绕其诉讼请求向本院提供了欠条、送货单及邮单，欠条上载明“今欠到陈俊平人民币合计金额大写：￥拾贰万零仟零佰零拾零元正；小写：（￥20000.00元正）欠款人：王志锋……日期：2016年9月14日”，俊通店主张“王志锋”字样的签名及捺印系王志锋本人所为，王志锋对此未提出异议，本院予以确认，本院采信该欠条的真实性。送货单及邮单，内容显示2016年7月2日俊通店向王志锋送货，虽然送货单未有王志锋的签名确认，邮单亦未有王志锋签名的回执，但俊通店提供该送货单及邮单仅是证明其与王志锋之间存在买卖合同关系，上述欠条上的欠款系货款，王志锋对此未提出异议，本院予以采信俊通店的主张。2.被告王志锋虽未到庭参加庭审，但向本院提供了两份证据，该两份证据内容显示2016年10月9日王志锋通过支付宝向陈俊平转账10,000元；后又通过微信转账4,726元。俊通店确认收到王志锋14,726元，但主张该款项并非欠条上的款项，欠条上的货款是出具欠条之前的货款，14,726元系出具欠条后的货款，为此，亦向本院提供了送货单及快递跟踪查询单拟证明其主张，王志锋对该两份证据的真实性未提出异议，且该两份证据证实了欠条出具后双方亦存在交易，现王志锋未能提供证据证实该14,726元系支付欠条上的款项，本院采信俊通店的主张，确认王志锋尚未支付欠条的款项。3.陈俊平系俊通店的经营者，表示王志锋在欠条上载明欠陈俊平的款项实为欠俊通店的货款，王志锋对此未提出异议，本院予以确认。本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，王志锋拖欠俊通店货款20,000元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，俊通店要求王志锋支付货款20,000元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，俊通店要求王志锋支付逾期付款的利息，以20,000元为本金，从起诉之日即2017年3月3日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王志锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗俊通纺织品店支付货款20,000元及利息，利息以20,000元为本金，从2017年3月3日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告东莞市大朗俊通纺织品店预交，由被告王志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一七年六月十九日书记员  卢凤英游舒婷
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3127民初1169号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称“邮政银行”）。住所地永顺县灵溪镇棚场街**号。负责人陈爱铭，行长。委托代理人刘子佳，该行员工。被告黄文菊，女。原告邮政银行与被告黄文菊信用卡纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘子佳到庭参加诉讼。被告黄文菊经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，被告黄文菊在我行领用了一张信用卡（个人卡），卡号XXX。自2013年10月，被告没有按信用卡合同约定偿还借款本息，至2016年9月尚欠借款本金13887.69元、费用2915.04元、利息1315.38元，合计18118.11元。起诉要求被告偿还。原告邮政银行向本院提交了下列证据：1、黄文菊的信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；2、催收记录，证明被告欠款后原告多次电话催收；3、被告领用的XXX号信用卡交易记录，证明被告使用了向原告申领的信用卡；4、客户级账务信息表，证明被告欠原告借款本金13887.69元、费用2915.04元、利息1315.38元，合计18118.11元。被告黄文菊未作答辩，未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：被告黄文菊于2013年向原告申请领用了一张信用卡（个人卡），卡号XXX。被告持该卡进行了消费，2016年5月前被告尚有还款。自2016年6月，被告不再按信用卡合同约定偿还借款本息，至2016年9月尚欠借款本金13887.69元、费用2915.04元、利息1315.38元，合计18118.11元。此后该卡未再计息，也未产生任何费用。原告经电话催收无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告黄文菊欠原告信用卡借款本金、利息、费用共18118.11元事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄文菊给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行偿还信用卡借款本金、利息、费用共18118.11元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费253元，由被告黄文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭学军人民陪审员  程泽仁人民陪审员  胡家晗二〇一七年六月九日书 记 员  向 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初9101号原告周祖亮，男，1957年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告王士华，男，1955年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告庄加平，女，1952年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周祖亮诉被告王士华、庄加平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。原告周祖亮向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款80000元。事实和理由：原告与被告王士华系朋友关系。被告王士华以经营砖瓦厂缺少资金为由，于2012年11月30日向原告借款50000元、于2013年2月3日向原告借款30000元。原告后向二被告索要上述借款未果。本院经审查认为：在案件审理过程中，发现被告王士华有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周祖亮的起诉。案件受理费2300元（已减半收取1150元），退还原告周祖亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张思源二〇一七年六月二十九日书记员  许 静附本案法律条文：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑更495号罪犯张晓鸣，男，1992年10月10日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省清丰县法院人民法院于2015年8月2日作出（2015）清刑初字第33号刑事判决，认定被告人张晓鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2015年8月13日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请假释假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张晓鸣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。罪犯张晓鸣对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据无异议，同意对罪犯张晓鸣假释。经审理查明：罪犯张晓鸣于2015年2月10日，伙同他人在106国道清丰县高堡乡南乜城村路口处，先后拦截两辆货车，共劫取现金200元。案发后，该犯投案自首。根据上述事实，清丰县人民法院认定被告人张晓鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已交纳）。罪犯张晓鸣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、证人证言、认罪悔罪书、社区矫正机构调查评估表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、罚金缴纳票据等证据在案佐证。本院认为：罪犯张晓鸣已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现、所犯罪行、情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张晓鸣准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  江松涛人民陪审员  李红霞二〇一七年六月十九日书 记 员  冯 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10007号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海米娜电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王靖。原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海米娜电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2017年4月13日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京拾全影源影像有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。十案案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，均由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初2888号原告：葛淑琴，女，现住宁江区。被告：松原市丽水物业有限责任公司，住所地松原市宁江区东镇大路（丽水花园）。统一社会信用代码91220700555280720C。法定代表人：李迎春，系经理。原告葛淑琴诉被告松原市丽水物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛淑琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  杨静二〇一七年六月三十日本件与原本核对无异书记员  方兴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执168号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。负责人徐敏华，行长。委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人张文琦，男，1976年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与张文琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）吴商初字第726号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、张文琦应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金191942.72元、利息（含复利）25427.45元、滞纳金22758.75元（利息、复利暂计算至2015年6月8日，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、张文琦应于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费10303元；案件受理费、公告费合计3180元，由张文琦负担。因张文琦未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求张文琦给付317462.57元及相应利息���本院已立案，执行标的317462.57元及相应利息，执行费4662元。本院受理后，即向被执行人张文琦发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人张文琦名下位于苏州市吴中区石湖嘉苑368幢、苏州市姑苏区泰南苑32幢403室、苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号13幢321号房屋已在本院其他案件中查封。石湖嘉苑368幢房产经本院拍卖成交，本案申请执行人参与分配受偿18698元；泰南苑32幢403室、吴中大道1109号13幢321号房屋均设定有抵押，现已流拍，本案中不宜处置。除上述房产外，未发现被执行人张文琦名下有其他可供执行的财产，张文琦目前下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，由各协助执行单位出具的协查回执、拍卖成交确认书、失信决定书、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况和履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已受偿拍卖款18698元，被执行人名下另两套房产已流拍。除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第726号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年六月二十日书 记 员  董文佳
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执42号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵新酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：杨松国，男，1970年10月7日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人杨松国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民督169号支付令于2017年1月11日向被执行人杨松国发出执行通知书，责令被执行人杨松国向申请执行人新邵县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息。执行中，被执行人杨松国承诺于2017年年底偿清借款本金及利息。现因被执行人杨松国暂无财产可供执行，申请执行人新邵县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年六月八日书记员  黄炳城