四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初644号原告：刘建川，男，生于1981年11月11日，汉族，农村居民，住四川省华蓥市。被告：张光华，男，生于1970年1月5日，汉族，城镇居民，住四川省华蓥市。被告：程燕，女，生于1974年5月21日，汉族，城镇居民，住四川省华蓥市。原告刘建川与被告张光华、程燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘建川到庭参加了诉讼。被告张光华、程燕经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建川向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告张光华、程燕归还其借款本金300000.00元及其约定的利息。事实及理由：2016年1月21日，被告张光华、程燕向原告刘建川借款人民币300000.00元并向原告出具了借条一张。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告张光华、程燕均以各种理由拒绝，故原告依法提起诉讼。被告张光华、程燕未答辩。本案原告刘建川围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依据二被告张光华、程燕的申请亦依法调取了相关证据并组织原告刘建川进行了质证。根据原告刘建川的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张光华于2015年3月3日向原告刘建川借款500000.00元，并约定月利率3分，借期2个月，同时向原告刘建川出具了借条，但被告程燕未在该借条上签名。之后，原告刘建川在扣除2个月的利息30000.00元及之前的欠款5000.00后通过中国农业银行华蓥市支行向被告张光华转账汇款465000.00元。之后，被告张光华从2015年5月4日至2016年1月3日通过中国农业银行、中国建设银行及中国银行共向原告刘建川及其弟刘建伟归还了274000.00元。在此期间，被告张光华与原告刘建川及其弟刘建伟尚有一些其他零星经济交往。2016年1月3日后，被告张光华未再归还借款。2016年1月21日，被告张光华与原告刘建川经过结算，被告张光华尚差原告刘建川借款本金300000.00元。于是，被告张光华再次向原告刘建川出具了“今借到刘建川（身份证号：51XXXXXXXXXX4）的人民币300000元（大写：叁拾万）。借款用途：资金周转，借款期限从：2016年1月21日起至2016年3月20日止，计息方式为借款之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期一次性归还借款本金，利息按月偿清，如逾期不还借款，从逾期之日起，加收借款金额每日3‰罚息，直到清偿本息为止。借款人应如实提供有关资料，并对所提供资金的完整性、真实性、实效性负法律责任。借款人必须按照借款用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，如借款人到期不到桉时归还该笔借款时，将由担保人无条件承担还款责任，并在到期日立即还款。双方如产生纠纷，可由当事人双方友好协商解决，也可以由第三方调解。协商或解决不成的，同意提交华蓥市人民法院管辖。”的借条一张。同日，二被告张光华、程燕在借条后附的收条上收款人栏签暑了姓名。到期后，二被告张光华、程燕未予归还。本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。原告刘建川已履行了出借义务，被告张光华亦应当履行还款义务。被告张光华于2015年3月3日向原告刘建川借款500000.00元，虽然向其出具了500000.00元的借据，但原告刘建川在向被告张光华支付借款时扣除了2015年3月3日至2015年5月3日的利息30000.00元及之前的欠款5000.00，因此，被告张光华实得借款为465000.00元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被告张光华于2015年3月3日向原告刘建川借款的本金应认定为465000.00元。至2016年1月21日，被告张光华虽然向原告刘建川归还了274000.00元，但在扣除其减少的本金165000.00元后，原告刘建川实得利息应为109000.00元，该利息并未超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因此，原告刘建川与被告张光华于2016年1月26日通过结算后，被告张光华向原告刘建川出具借款本金为300000.00元的借条，合法有效。原告刘建川诉请要求被告张光华偿还其借款本金300000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。在该借条中，原告刘建川与被告张光华既约定了借期内的利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算又约定了逾期违约金（罚息）每日加收借款金额3‰的罚息，根据中国人民银行公布的2016年至2017年贷款基准利率1年期内（含1年）为4.35%、1年至5年期内（含5年）为4.75%，因此在借期内双方的年利率应为17.4%、逾期年利率在1年内（含1年）为18.48%、逾期年利率在1年至5年内（含5年）为20.08%，该年利率并未违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因而，原告刘建川诉请要求被告张光华按约定支付其利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。被告程燕虽然于2016年1月21日在被告张光华向原告刘建川出具的借条后附属的收条上收款人栏签暑了姓名，仅能证明被告程燕与被告张光华共同收取了被告张光华向原告刘建川的借款，不能证明被告程燕系直接的借款人，且原告刘建川亦承认被告张光华于2015年3月3日最初向其借款时被告程燕亦不是直接的借款人以及其未向本院提供证据证明被告程燕与被告张光华系夫妻关系，因此，原告刘建川主张该债务系被告张光华与被告程燕的夫妻共同债务并诉请要求被告程燕与被告张光华一起偿还其借款的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，原告刘建川诉请要求被告张光华偿还其借款本金300000.00元及其利息（利息以300000.00元为基数，从2016年1月21日起按年利率17.4%计算至2016年3月20日止、从2016年3月21日起按年利率18.48%计算至2017年3月20日止、从2017年3月21日起按年利率20.08%计算至还清借款之日止）的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十六条第二款、第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光华在本判决发生法律效力后五日内向原告刘建川偿还清借款本金300000.00元及其利息（利息以300000.00元为基数，从2016年1月21日起按年利率17.4%计算至2016年3月20日止、从2016年3月21日起按年利率18.48%计算至2017年3月20日止、从2017年3月21日起按年利率20.08%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告刘建川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元、诉讼保全费2020.00元，共计4920.00元，由被告张光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一七年六月二十九日书记员  李昕宇