徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初346号原告王某某，男，1952年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区元和路1号。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人孔治，该局工作人员。委托代理人钟青，该局工作人员。原告王某某诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批及行政赔偿一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告徐州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告徐州市人社局的负责人史志东及委托代理人孔治、钟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告于1968年2月入伍，1970年入党，在部队工作20年，做到正营职主治军医。1987年转业，在徐州第三人民医院人肿瘤外科主治医师，1995年辞职。因原告已符合退休条件，故请求被告为原告办理退休手续，补发工资，但被告未依法办理，导致原告未能享受应有的待遇。原告多年来不仅未能享受待遇，反而因屡次办理不成，花费大量的精力财力，给原告带来经济损失及精神压力。因被告未能为原告及时办理退休手续，原告不能享受医保待遇，且无退休工资，加重了原告的病情。原告向鼓楼法院提起诉讼后，被告对原告进行威胁，要求原告撤诉，但被告为原告办理手续后，不到一年的时间又停发了原告的工资。综上，被告行政行为违法，故提起行政诉讼，诉讼请求：1、要求被告重新为原告办理退休（自2013年1月开始退休），并补发工资（1、从2013年开始至2016年的退休工资，2、2013年到2016年差额）；2、判令被告延迟、不合法为原告办理退休手续给原告造成的损失90万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告王某某在庭审中向本院提交以下证据：基本养老保险关系转移接续申请表、职工档案回执、徐州市机关事业单位工作人员养老保险关系转移表、徐州市机关事业单位工作人员养老保险缴费明细表、退休申请书，证明2013年原告到被告处办理退休手续。被告徐州市人社局辩称：一、2016年3月，原告向鼓楼区人民法院提起行政诉讼要求办理退休手续、补发退休工资，被告依法应诉，以原告未依法申请办理退休手续为由提出答辩意见，2016年10月11日，原告向鼓楼区法院撤回起诉，同日通过徐州市劳动保障代理服务中心向被告申请2016年3月前退休，被告于当月予以批准。二、原告的理由不成立。（一）被告不存在延迟办理原告退休手续的情形。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款之规定，劳动保障行政部门办理退休审批，应以参保人员提出明确申请，并提供必要材料以供审核为前提。本案原告在2016年10月11日向鼓楼区人民法院撤回起诉之前，并未向被告提出办理退休的申请，被告无从得知原告要求办理退休手续的具体内容，无法在2016年10月11日前作出审批决定。虽然原告于2016年10月才向被告申请退休，但综合考虑其曾于2016年3月向法院起诉要求被告办理退休其已年满60周岁，故认定其退休时间为2016年3月。（二）被告不是养老保险待遇支付的经办机构。根据《社会保险法》第八条的规定，徐州市社会保险基金管理中心负责养老保险待遇的行政给付，被告不具有被诉职权。综上，被告按规定为原告办理退休手续，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，被告不具有养老保险待遇的行政给付职责，请求人民法院驳回原告的起诉。被告徐州市人社局向本院提交了以下证据和依据：证据1.应征公民兵役登记表、军队干部转业审批报告表、辞职申请表，证明原告出生的年月是1950年1月，1968年3月应征入伍，1987年转业至徐州市第三人民医院担任主治医师，1995年10月经单位批准辞职。证据2.徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表、徐州市企业职工退休审批表，证明原告于2016年3月28日向被告提出退休申请，被告已批准其于该月退休，并无违法之处。经徐州市社会保险基金管理中心待遇审核原告在2016年3月时的退休金为2211.6元，从其退休次月起开始支付。证据3.申请书，证明原告在2016年10月11日申请被告按2016年3月为其办理退休，此时办理退休是其个人原因延误所致。证据4.鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初55号行政裁定书，证明原告曾于2016年3月因办理退休问题向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，后于2016年10月11日自行撤回起诉。证据5.徐州市参加社会保险人员中断缴费申请表，证明原告自1995年11月至2016年1月期间中断缴费，2016年2月经原告本人签字确认。法律依据：《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款。经庭审质证，对原告王某某提交的证据，被告徐州市人社局的质证意见为：原告提供的证据均为复印件，且形成时间无法确定，对其真实性有异议，即便真实存在也不能证明其向被告提出退休申请。被告徐州市人社局提交的证据，原告王某某的质证意见为：对被告提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对法律依据无异议。本院根据当事人庭审举证、质证情况，对上述证据认证如下：原告提交的证据系复印件，且内容上为原告养老保险关系转移及接续养老保险等事宜，与本案无关联性，本院不予采纳。对于被告徐州市人社局提交的证据，证据来源合法，可以反映出原告的工作履历、原告申请退休及被告审批其退休的相关情况，本院确认其证据效力。经审理查明：原告王某某，1952年8月26日生，于1982年1968年应征入伍，1987年转业至徐州市第三人民医院工作，1995年辞职。2016年3月，原告王某某以徐州市人社局为被告向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，要求徐州市人社局为其办理退休审批、补发退休工资。同年10月11日，王某某向鼓楼区人民法院撤回起诉，并于同日向徐州市人社局提交申请书，申请因其个人原因延误，要求自2016年3月退休。2016年10月31日，被告批准原告自2016年3月退休。2016年11月7日，徐州市社会保险基金管理中心核定原告月基本养老金数额。原告认为被告应批准其自2013年1月开始退休，且原告退休数额不准确，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款“县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务”之规定，被告徐州市人社局作为地方劳动行政部门，具有审核批准原告退休的法定职责。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款规定：“参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”故，退休审批是依申请的行政行为，参保人员如认为符合退休条件，应主动持相关的证件材料向劳动保障行政部门申请退休审批。本案中，被告提供的证据可以证实原告于2016年3月因退休审批问题向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，且于2016年10月书面向被告申请自2016年3月退休，原告未提供证据证明其于2013年1月前向被告申请退休。故，被告批准原告自2016年3月退休，并无不当。关于原告要求补发自2013年1月至2016年3月的退休工资的诉讼请求，因退休工资的发放是建立在参保人员退休的基础上，原告在2016年3月前未经审批退休，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张补发2016年3月至今退休金差额的请求，原告未提供证据证明退休金存在发放不足的情况，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失90万元的诉讼请求，被告批准原告自2016年3月退休并无不当，且原告未提供证据证明被告的退休审批行为给其带来损失，故，原告要求赔偿损失90万元无事实和法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告重新为原告办理退休审批准予自2013年1月开始退休，补发工资并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  朱 莉代理审判员  黄晓敏二〇一七年六月二十日法官 助理  陈玉娟书 记 员  徐牧鸣附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。