东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初408号原告：于金友，男，汉族.委托诉讼代理人：韩百娟，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞娟，山东达洋律师事务所律师。被告：李明和，男，汉族。被告：李秀美，女，汉族。被告：山东宏基建设集团有限公司。法定代表人：杨同海，董事长。委托诉讼代理人：高振德，男，汉族，该公司员工。原告于金友与被告李明和、李秀美、山东宏基建设集团有限公司（以下简称宏基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于金友及其委托诉讼代理人韩百娟、被告李秀美、被告宏基公司的委托诉讼代理人高振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金友向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告医疗费6729.65元（已扣除新农合统筹5974.52元）、交通费140元、住院伙食补助费420元、营养费900元；二、三被告支付原告因事故发生的误工费9600元、护理费5600元；三、案件受理费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2015年10月起，原告受雇于李秀美、李明和从事绿化工作。2015年12月7日，原告在东一路西、污水泵站以北的路边进行栽树作业操作电锯时，因电锯发生故障，导致大腿部受伤住院治疗，被告李秀美为原告垫付医疗费9800元。三被告作为电锯的所有者应该知道电锯具有一定的危险性，应做好涉案电锯的日常维护工作，同时对操作人员应设置必要的防护措施，并对操作人员进行岗前培训，确保操作人员的人身安全，但三被告均未履行上述义务，以致造成原告受伤，应承担相应赔偿责任。涉案工程由被告宏基公司承包后违法转包给不具有相应资质和安全生产条件的被告李秀美、李明和，故宏基公司应对原告的损失与被告李秀美、李明和承担连带赔偿责任。被告李明和未答辩。被告李秀美辩称，原告经人介绍跟着李秀美干活，口头商定每人日工资80元，自2015年10月份起，在东营市府前街以南与东一路交叉路口处绿化带从事绿化种植工作，负责种树；事发当天，原告接受李秀美指示，使用宏基公司提供的电锯割支撑树木的木棍，此前，原告已经多天从事此项工作，当天原告在使用电锯过程中因操作失误没有关闭电锯开关，在手提起电锯的时候，割伤了原告的腿而受伤；事发后，李秀美将原告送至医院，向被告宏基公司借款1万元垫付了原告的医疗费；李明和与李秀美是夫妻关系，李明和跟李秀美干活，其报酬由李秀美支付。被告宏基公司辩称，2015年10月份起，原告受雇于李秀美，在宏基公司承包的位于东营市东一路景观绿化工程中从事苗木种植工作，工资由李秀美向原告发放；该工程由宏基公司雇佣李秀美进行苗木种植，未签订书面合同，双方口头商定，每天每人80元，按实际出勤人数发放，出现一切受伤问题公司不承担责任，李明和与李秀美系夫妻关系，李明和是跟着李秀美干活。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，原告工友刘某、刘某某、李某某、张某某出具的证明材料、原告手书并由工友签名确认的自述材料、被告李秀美出具证明复印件（原件存于（2017）鲁0591民初581号卷宗中）各一份，拟证明2015年10月至12月，原告及其工友刘某、刘某某、李某某、张某某等受雇于被告李秀美、李明和从事栽树作业，由李秀美、李明和向包括原告在内的多名人员支付报酬，李秀美、李明和系原告的雇主，与原告存在雇佣关系，2015年12月7日原告在为被告李秀美、李明和提供劳务过程中，因所使用的电锯存在故障而受伤的事实。被告李秀美、被告宏基公司对该组证据不予认可，认为事发时电锯不存在故障问题，是因为原告操作失误没有关闭电源造成的受伤。证据二，东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初581号民事调解书一份、原告的山东省农民信用社存折一本，拟证明被告宏基公司认可原告与被告李秀美、李明和存在雇佣劳务关系，涉案绿化工程系被告宏基公司承包，该公司已按调解书内容向原告支付劳务报酬3630元的事实证明。被告李秀美、被告宏基公司对该组证据均无异议。证据三，东营市人民法院出具的诊断证明、山东省医疗住院收费票据、住院结算单、住院病案各一份，拟证明目2015年12月7日原告因右腿部外伤住院治疗14天，花费住院医药费12704.17元，其中5974.52元系社会统筹支付，原告自付6729.65元。被告李秀美对该组证据无异议，但认为其还为原告垫付门诊医疗费200元。被告宏基公司对该组证据无异议。证据四，青岛青大司法鉴定所出具的青大司法鉴定所[2017]医鉴定字第904号司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿各一份，拟证明原告支出鉴定费780元，经鉴定，原告因伤误工期限120天，护理期限70天，原告及护理人员妻子周某某均系非农业集体户口故误工费、护理费应按照2015年度山东省城镇居民标准按照80元/天予以计算。被告李秀美对该组证据无异议，认可原告及其妻子周某某一起受雇于李秀美从事绿化工作。被告宏基公司对该组证据的真实性无异议，认可原告及其妻子周某某一起受雇于李秀美从事绿化工作，但认为原告及其妻子年龄已超过60周岁，误工费、护理费不应支持。被告李秀美为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告出具的情况说明一份，拟证明李秀美为原告垫付医疗费9800元。原告、被告宏基公司对该证据均无异议。被告李明和、被告宏基公司未提交证据经本院审查认为，原告提交的证据一与证据二能够相互印证，证明原告受雇于被告李秀美、李明和，予以采信；原、被告提交的其他证据，双方对真实性均无异议，予以采信。根据当事人陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：被告宏基公司承包东营市东一路景观绿化工程后，将苗木种植分包给不具备施工资质的被告李秀美、李明和。自2015年10月起，原告于金友及其妻子周某某受雇于李秀美、李明和从事该工程绿化工作，约定日每人工资80元。2015年12月7日，原告在东一路西、污水泵站以北路边接受李秀美指示进行栽树作业，原告在使用宏基公司提供的电锯作业时，电锯割伤腿部受伤。原告称其在事发前已使用电锯作业三、四天时间，事发当天电锯出现松动故障，其在发现该问题后，没有将此情况告知被告，原告自行拧紧了线，又使用该电锯作业了半小时后发生了事故。被告认可其未向原告进行岗前培训，仅提醒原告要注意安全，但认为电锯不存在故障。事故发生后，原告在东营市人民医院住院14天，经诊断为右股部开放性损伤，产生住院医疗费12704.17元（其中5974.52元系社会统筹支付），被告李秀美为原告垫付医疗费9800元。2017年4月21日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告误工期间建议为120天，护理期限建议为70天。原告支出鉴定费780元。另查明，在本院（2017）鲁0591民初581号案件中，原告于金友与三被告达成调解协议，约定被告李明和、李秀美欠付原告于金友劳务报酬3630元，从被告李明和、李秀美在被告宏基公司处的工程款中扣减后，由被告宏基公司直接支付给原告。被告宏基公司于2017年4月1日履行完上述付款义务。本院认为，被告虽抗辩称原告受雇于李秀美、李秀美系受雇于宏基公司，但未提交证据予以证实，且经原、被告调解确认且已履行完毕的（2017）鲁0591民初581号案件的协议内容与刘某、刘某某、李某某、张某某出具的证明材料、原告陈述能够相互印证，证明原告系受雇于李秀美、李明和，由李秀美、李明和向原告等人发放报酬，被告宏基公司实质系将其承包的绿化工程中的一部分分包给李秀美、李明和，本院予以确认。原告受被告李秀美、李明和雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告李秀美、李明和作为雇主，应对原告因雇佣活动中受伤发生的各项损失承担赔偿责任。被告宏基公司在明知被告李秀美、李明和没有相应施工资质的情况下仍然将涉案工程分包给被告个人，因此其应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在其自称所使用电锯存在故障的情况下，未向被告反映，而是擅自处理后继续开机作业，未尽合理谨慎的安全注意义务，对损害发生存在一定过错，故适当减轻被告相应赔偿责任。综合各方的过错，本院认为原告、三被告分别承担30%、70%的责任为宜。关于原告因此事故产生的各项损失，原告主张的住院伙食补助费420元、鉴定费780元、交通费140元，符合法律规定，原告实际住院产生医疗费12704.17元，但其仅主张6729.65元，对被告并无不利，本院予以支持。原告及其妻子在事故发生前均受雇于被告从事绿化工作，庭审中经原、被告确认二人日工资均为80元，结合鉴定意见，原告主张误工费9600元、护理费5600元，并无不当，依法予以支持。原告主张的营养费，未提交证据予以证实，不予支持。关于被告李秀美辩称其垫付的门诊医疗费200元，未提供证据予以证实，且原告不予认可，不予采纳。上述损失共计23269.65元，由被告赔偿16288.76元，扣除被告李秀美已垫付的9800元后，被告应赔偿原告损失6488.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李秀美、李明和于本判决生效之日起十日内赔偿原告于金友各项损失共计6488.76元；二、被告山东宏基建设集团有限公司对第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告于金友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告于金友负担140.5元，被告李明和、李秀美、山东宏基建设集团有限公司负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇一七年六月十四日书记员 袁盼盼