wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民(商)初字第38104号原告：唐山唐冶给料设备制造有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路4号。法定代表人：贺庆元，董事长。委托诉讼代理人：米宝忠，男，唐山唐冶给料设备制造有限责任公司职员，住河北省唐山市路北区建设北路丰源南里裕丰楼104楼301号。被告：中钢设备有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号26层。法定代表人：陆鹏程，董事长。委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凌，女，中钢设备有限公司风险管理部职员，住北京市海淀区学院路30号48栋1003号。原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司（以下简称唐冶公司）与被告中钢设备有限公司（以下简称中钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐冶公司的法定代表人贺庆元，委托诉讼代理人米宝忠，被告中钢公司的委托代理人秦春丽、康凌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。唐冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2014年12月25日唐冶公司与中钢公司签订的《补充付款协议》；2、判令中钢公司返还《补充付款协议书》所扣的121350元；3、判令中钢公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月26日，唐冶公司与中钢公司签订印度MIEL钢厂项目烧结机设备制造合同，合同金额8090000元。唐冶公司按照合同约定已履行合同义务，该设备已验收投入使用数年，截止2012年2月28日，中钢公司支付了90%货款，尚欠质保金未付。2014年12月，唐冶公司向中钢公司讨要货款时，中钢公司提出按欠款额的85%支付欠款，唐冶公司多次交涉无效，如唐冶公司不签《补充付款协议书》，中钢公司拒付所有款项，在中钢公司威逼下，唐冶公司无奈在中钢公司提供的制式《补充付款协议书》上被迫签字盖章。唐冶公司认为双方签订的合同合法有效，唐冶公司履行合同义务，中钢公司应履行付款义务。中钢公司逼迫唐冶公司签订《补充付款协议书》违背了唐冶公司的真实意愿。庭审中，唐冶公司为证明其主张的成立，向本院提供以下证据予以证明：证据1，供货合同及补充付款协议，证明合同约定了双方的权利义务关系及协议的内容及金额时间，按照补充付款协议内容中钢公司要求唐冶公司按照合同全额开具发票，并非实际付款金额，有虚开发票嫌疑；证据2，支付通知书，证明中钢公司曾经答应按照100%向唐冶公司支付货款，支付通知书及补充付款协议都是中钢公司起草的，是制式文件；证据3，付款记录，证明中钢公司已经支付687650元；证据4，收据（复印件），证明中钢公司要求唐冶公司按照合同全额开具收据；证据5，中钢公司给唐冶公司开具的收据，证明中钢公司未支付的121350元没有开具正式发票，属于逃税行为；证据6，录音，证明唐冶公司不同意进行扣款行为，但是中钢公司胁迫唐冶公司强行执行协议；证据7，增值税专用发票，证明唐冶公司向中钢公司开具了金额为8090000元的增值税专用发票。中钢公司答辩称，双方的补充付款协议已经履行完毕，协议是双方的真实意思表示，真实合法有效不存在可撤销的情形，故不同意唐冶公司的诉讼请求。中钢公司未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，双方当事人对唐冶公司提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、中钢公司对唐冶公司提交的证据2的真实性不予认可，本院认为，证据2为唐冶公司单方制作，且唐冶公司未能提交其他证据证明该通知书确已送达中钢公司，故本院对该份证据不予认定；二、中钢公司对唐冶公司提交的证据6的真实性、关联性均不予认可。本院认为，唐冶公司提交的2014年12月22日的录音，不能直接体现与唐冶公司对话人的身份，故本院对该段录音的真实性不予认定。对于2015年2月9日的录音，因该段录音的录制时间晚于补充协议签订的日期，不能直接反映出双方签订补充协议时的客观情况，故本院对唐冶公司提交该段录音的证明目的不予认定。本院根据上述认证查明：2010年1月26日，中钢公司（甲方）与唐冶公司（乙方）签订《印度MIEL公司90平米烧结工程环冷机，圆筒混合机供货合同》，约定乙方向甲方提供环冷机（含板式给料机）和圆筒混合机。合同总价为人民币8090000元。合同还对其他内容进行了约定。上述合同签订后，唐冶公司进行了供货，中钢公司支付部分合同款。2014年12月25日，中钢公司与唐冶公司签订《补充付款协议》，约定中钢公司同意向唐冶公司支付809000元合同尾款，唐冶公司愿意承担此次款项15%以抵补中钢公司因项目业主长期未支付中钢公司总承包合同款的部分财务费用，即中钢公司本次支付687650元，抵补财务费用121350元，由中钢公司开立费用收据，视为支付唐冶公司809000元。唐冶公司同意按照合同总价80.9开具等值增值税发票。《补充付款协议》签订后，中钢公司于2015年2月10日向唐冶公司支付687650元。庭审中，唐冶公司未提供充分证据证明其与中钢公司签订《补充付款协议》时存在中钢公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使唐冶公司在违背真实意思的情况下订立该份协议的情况或者存在其他可撤销的情形。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案中，唐冶公司所提交的证据不足以支持其诉讼主张，对其要求撤销《补充付款协议》并要求中钢公司支付款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10676元，由原告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎代理审判员 郝 游人民陪审员 袁淑丽二〇一七年六月二十日书 记 员 周 末
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4561号之二申请执行人尹可瑶，男，1979年10月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人杨新军，男，1978年8月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人尹可瑶与被执行人杨新军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初2855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹可瑶于2016年12月9日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人名下所有的位于宿迁市××院世家××室已经查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初2855号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月五日书记员 方 芹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执12312号之一申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民，董事长。委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被执行人骆青军，男，1987年7月28日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人骆青军合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执 行 长 金全忠执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一七年六月八日代书记员 朱 斌
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初299号原告：刘某某。委托诉讼代理人：刘莉，贵州泽丰律师事务所兼职律师，代理权限为一般授权代理。被告：谢某。委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：刘某开。第三人：张某贵。原告刘某某诉被告谢某物权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人刘莉、被告谢某及其委托诉讼代理人陈猛、第三人刘某开、张某贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：一、判令坐落于清镇市××星棚户区（城××）改造项目的A1-X-X-X号和BX-X-X-X号两套住房以及坐落于上述项目的A区30.8平方米商业用房的所有权由原告单独享有，与被告无关；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2012年2月7日，原、被告双方签订离婚协议，并于当天在清镇市民政局办理离婚手续，离婚时双方协商共同财产位于清镇市云岭大街××单元××楼××住房××及××ＡＡＬ671夏利轿车一辆均归原告所有，由原告于2017年2月6日之前补偿被告95000元，后原告于2016年7月2日已将补偿款付给被告，原、被告双方的离婚协议已履行完毕。被告谢某辩称：原告述称的两套房屋被告应享有一套，商业用房被告应当享有50%的份额。第三人刘某开、张某贵述称，诉争房屋是第三人在原、被告离婚后修建的，房屋与被告没有关系，被告不享有权利。原、被告双方围绕其诉请和主张提供了身份证、户口册、清镇市民政局证明、离婚证、离婚协议、收条、土地承包证书、乡村建设规划许可证、赠房协议、三星棚户区城中村项目改造房屋征收安置补偿协议、房屋调换协议、贷款材料、贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行情况说明等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，第三人刘某开、张某贵系原告刘某某的姐姐、姐夫。2012年1月11日刘某某用位于清镇市云岭大街××单元××楼××号住房作抵押向清镇市农村信用合作联社（已更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司）借款90000元。刘某某称借款的目的是用于装修位于清镇市云岭大街××单元××楼××号的住房（即原、被告离婚时分割的共同财产），贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行出具的情况说明，证实了贷款用途为装修以及该贷款于2012年8月6日全部还清，与刘某某的陈述吻合。原、被告于2012年2月7日在清镇市民政局办理离婚手续，离婚协议中约定：位于清镇市云岭大街××单元××楼××号住房归刘某某所有，住房贷款由刘某某偿还，由刘某某于2017年2月6日前补偿谢某90000元，刘某某于2016年7月22日前已给付谢某补偿款90000元。2012年7月23日刘某开、张某贵与刘某某签订赠与协议，约定：刘某开、张某贵将位于清镇市××星棚户区（城××）改造项目（清镇市中环国际A组团X栋17-2）的A1-1,B10-1单元25、29层2、6号住宅两套（即刘某某诉请的A1-X-X-X号房屋和BX-X-X-X号房屋）及A区30.8平方米商业用房赠与刘某某。2015年8月21日刘某某与刘开明签订调换协议，刘某某将上述A1-X-X-X号房屋与刘开明所有的位于中环国际B6-27-1号房屋进行调换。审理中，谢某对其辩称的诉争房屋是原、被告与第三人共同出资修建的意见未提供相应的证据加以证明，刘某某对谢某辩称的刘某某承诺房屋修好给谢某50%的意见不予认可，贵州清镇农村商业银行股份有限公司的情况说明与谢某辩称的2012年1月11日，刘某某向贵州清镇农村商业银行股份有限公司的贷款是用于修建房屋的意见不一致，且谢某未提供证据证明诉争房屋系其与刘某某婚姻关系存续期间取得的共同财产。本院认为，当事人应为自己的诉请和主张提供证据加以证明。刘某某要求享有所有权的位于清镇市中环国际A组团A1-X-X-X号房屋和BX-X-X-X号房屋及A区30.8平方米商业用房，系本案第三人刘某开、张某贵（刘某某之姐姐、姐夫）赠与刘某某所得，且是在刘某某与谢某离婚之后，非夫妻共同财产。刘某某与谢某离婚时已对夫妻共同财产及住房贷款进行了协商处理，且明确了无债权债务。刘某某与谢某离婚后因接受赠与获得的财产依法应由刘某某个人享有，谢某无权要求享有权利。其中A1-X-X-X号房屋，刘某某自述已调换给了刘开明，故对A1-X-X-X号房屋，因涉及他人利益，本案中不宜处理。刘某某只能要求对BX-X-X-X号房屋及A区30.8平方米商业用房享有权利。对谢某辩称的要求对诉争房屋享有权利的意见，原、被告在离婚时已对共同财产进行处理，而该诉争房屋既非刘某某与谢某离婚时未分割的夫妻共同财产，刘某某亦对谢某辩称刘某某同意“给其一半”不予认可，且谢某提供的证据不能支撑其辩称意见，故谢某的辩称意见，证据不足，理由不充分，不予采信，由谢某承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：一、位于清镇市××星棚户区（城××）改造项目清镇市中环国际A组团X栋17-2的BX-X-X-X号房屋及A区30.8平方米商业用房的所有权归原告刘某某；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费4900元（已减半收取），由原告刘某某、被告谢某各自负担2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  任敏二〇一七年六月十九日书记员  曾莉
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终812号上诉人（原审被告）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码91340300793558759J（1-6）。法定代表人：叶士平，董事长。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1966年9月6日生，汉族，住安徽省霍山县，委托诉讼代理人：孙可法，安徽英锐律师事务所律师。上诉人安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称元鼎公司）与被上诉人杨伟买卖合同纠纷一案，不服霍山县人民法院(2016)皖1525民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人元鼎公司的委托诉讼代理人杨在勇，被上诉人杨伟及其委托诉讼代理人孙可法到庭参加诉讼。本案在审理过程中，元鼎公司于2017年6月26日以与杨伟达成和解协议为由向本院提交申请，要求撤回上诉。杨伟于2017年6月26日，以与元鼎公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，元鼎公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。杨伟撤回起诉，已经元鼎公司同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许安徽元鼎建设工程有限责任公司撤回上诉；二、撤销霍山县人民法院(2016)皖1525民初1535号民事判决；三、准许杨伟撤回起诉。一审案件受理费3560元，减半收取1780元，由杨伟负担，二审案件受理费3560元，减半收取1780元，由安徽元鼎建设工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  刘 艳审判员  卢文乐二〇一七年六月二十八日书记员  夏雅俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2005号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李晓红，女，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：徐瑞昌，男，汉族，大连市庄河大郑镇法律服务所法律工作者，现住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市人民政府兴达街道办事处。住所地：辽宁省庄河市。法定代表人：姜浩，该办事处主任。委托诉讼代理人：姜玉广，大连中乙法律服务所法律工作者。再审申请人李晓红因与被申请人庄河市人民政府兴达街道办事处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李晓红申请再审称：1、本案未过仲裁时效，辞退是口头通知，应认定为无效，不发生法律效力。2、一、二审判决认定“辞退时双方已解除劳动关系”的事实是错误的。3、李晓红的起诉是合理的，应为其办理养老保险。4、一、二审判决适用法律错误。李晓红以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。本院认为，关于李晓红申请仲裁是否已过仲裁申请时效、李晓红主张口头辞退无效、养老保险应当缴纳及一、二审判决适用法律错误的问题。经审查，首先，李晓红于2002年9月离开工作岗位，对此，李晓红予以认可，只是主张用人单位的辞退未出具书面通知，也未履行解除劳动关系的手续，属于程序违法，应当认定该辞退行为无效。其次，李晓红2007年7月9日到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后进入诉讼程序，双方在诉讼中达成补偿协议，庄河市人民政府兴达街道办事处支付李晓红9000元后该案件由庄河市人民法院(2012)庄民初字第461号民事裁定，准许李晓红撤回诉讼结案。2016年1月11日，李晓红再次向庄河市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，期间李晓红无不可抗力或其他正当理由可以认定申请仲裁期间中止或中断，因此，李晓红第二次申请仲裁超过仲裁申请期限。第三，李晓红与庄河市人民政府兴达街道办事处之间的纠纷已达成补偿协议并已履行完毕。李晓红再次申请仲裁并诉讼，违反诚信及一事不再理的原则。第四，一、二审依据双方发生劳动争议的实际情况，确定本案应当适用的法律法规，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定作出判决并无不当。综上，李晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓红的再审申请。审 判 长  罗建华代理审判员  李 华代理审判员  阎明章二〇一七年六月二十日书 记 员  崔 涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终159号上诉人（原审被告）：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地在新疆阿克苏地区库车县经济技术开发区塔北路东19号西域路桥公司内。法定代表人：徐永辉，执行董事。委托诉讼代理人：赵剑飚，该公司员工。上诉人（原审被告）：重庆紫光化工股份有限公司，住所地在重庆市永川区化工路426号。法定代表人:宫晓川，董事长。委托诉讼代理人：易飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：扬州金桃化工设备有限公司，住所地在扬州市维扬工业园小官桥路2号。法定代表人：娄金桃，执行董事。委托诉讼代理人：蒋元岭，该公司法律顾问。上诉人新疆紫光永利精细化工有限公司（以下简称新疆紫光公司）、重庆紫光化工股份有限公司（以下简称重庆紫光公司）与被上诉人扬州金桃化工设备有限公司（以下简称扬州金桃公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。新疆紫光公司不服，向本院上诉称，2011年5月25日，上诉人与被上诉人扬州金桃化工设备有限公司签订了《100kt∕a硫磺制硫磺装置承揽合同》，根据合同第十三条第2项的约定：“合同执行过程中如发生争议，甲乙双方应及时友好协商解决，协商后仍不能达成一致意见，按照《中华人民共和国合同法》的规定，双方均可以提起诉讼”。上述约定仅仅是诉权的约定，没有对具体的管辖权法院进行约定，且该案件不属于专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此该案件应有新疆库车县人民法院或者重庆市永川区人民法院管辖。原审法院裁定在内容和事实认定及法律适用上存在以下错误：首先，原审人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，认为原告所在地为合同履行地，因而对本案有管辖权。上诉人认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》已于2015年2月4日施行，同时最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止。原审法院以已经失效的法律规定适用于失效后新发生的法律纠纷，属于法律适用错误。其次，关于履行地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》删除了原《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条，即对加工承揽合同履行地，不再单独规定，而是统一适用“合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地…而本案中,原被告双方在承揽合同第二条第二项将履行地明确约定为:新疆××县。因此，合同履行地为新疆××县。再次，即使适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，原告所在地也不能认定为合同履行地。该条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。上诉人认为，无论适用何种解释方法，当事人双方已在承揽合同中约定，将履行地另行约定为新疆自治区库车县。重庆紫光公司不服，向本院上诉称，根据当事人之间签订承揽合同的约定，上述约定仅仅是诉权的约定，没有对具体的管辖权法院进行约定，且该案件不属于专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此该案件应由新疆库车县人民法院或者重庆市永川区人民法院管辖。而且，原审裁定适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》，而不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》。本案的被告住所地及合同履行地均不在扬州市邗江区人民法院管辖范围，请求二审法院将此案移送至新疆库车县人民法院或者重庆市永川区人民法院审理。扬州金桃公司没有发表答辩意见。本院经审查认为，上诉人新疆紫光公司、重庆紫光公司上诉理由成立，本院予以采纳。理由如下：上诉人新疆紫光公司与被上诉人扬州金桃公司于2011年5月25日签订了《100kt∕a硫磺制硫磺装置承揽合同》。依据该合同第二条第二款约定：履约地点为新疆自治区库车县；第十三条第2项的约定：“合同执行过程中如发生争议，甲乙双方应及时友好协商解决，协商后仍不能达成一致意见，按照《中华人民共和国合同法》的规定，双方均可以提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。故而，对此类案件首先审查合同对履行地点有无约定(协议管辖)，其次，再考虑是否属于专属管辖范畴。而本案中，上诉人和被上诉人对合同履行地已经明确约定为新疆自治区库车县，且该承揽合同标的并非属于专属管辖，因而无论是适用原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，还是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》的相关条款，对合同履行地只能作唯一解释，即按照合同文本约定的履约地点为合同履行地。原审裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定确定合同管辖法院，属于适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初492号民事裁定；二、本案移送至新疆自治区阿克苏地区库车县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏岐华审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年六月一日书 记 员  徐永梅
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执91号申请执行人：蒋勇，男，生于1969年4月22日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王磊，男，生于1993年5月12日，汉族，陕西省咸阳市彬县居民。本院在执行蒋勇与王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年六月二十九日书记员 杨 博
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执60号之一申请执行人：南昌硬质合金有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北双港大道，组织机构代码：15837061-8。法定代表人：姚兴旺，该公司总经理。被执行人：磐安海威硬质合金有限公司，住所地：磐安新城区永安路49号，组织机构代码：05280558-0。法定代表人：包沈安。本院在执行申请执行人南昌硬质合金有限责任公司与被执行人磐安海威硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)洪经民初字第757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人磐安海威硬质合金有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人磐安海威硬质合金有限公司仍欠申请执行人南昌硬质合金有限责任公司货款392500元及逾期付款利息32970元（暂计算至2017年6月20日）、案件受理费3984元，被执行人磐安海威硬质合金有限公司承担本案申请执行费5847元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人磐安海威硬质合金有限公司银行存款、土地、房产、车辆等信息，暂未发现被执行人磐安海威硬质合金有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  张羽丰代理审判员  计银波二〇一七年六月二十日书 记 员  何 茜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申123号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵金华，男，1956年3月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人赵金华因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金华申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，赵金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金华的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1906号原告（反诉被告）：李继红，男，汉族，住四川省三台县。原告（反诉被告）：赵晓蓉，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。系特别授权。委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。原告（反诉被告）李继红、赵晓蓉与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。审理中德成置业公司对李继红、赵晓蓉提出反诉，因本诉、反诉基于同一事实，且原、被告相同，经征得双方当事人同意，本院依法进行了合并审理。李继红及其委托诉讼代理人陶驰，德成置业公司的委托诉讼代理人植艳君、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继红、赵晓蓉向本院提出本诉请求：1、确认李继红、赵晓蓉与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起5日内向李继红、赵晓蓉交付房屋；3、德成置业公司在判决生效15日内协助李继红、赵晓蓉办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年12月7日，李继红、赵晓蓉与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，李继红、赵晓蓉履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。德成置业公司在本诉中辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，被告认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向李继红、赵晓蓉交房，并愿意配合原告办理房屋登记手续。李继红、赵晓蓉在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。德成置业公司对李继红、赵晓蓉提供的上述证据，均予以认可。德成置业公司在本诉中未提供证据。德成置业公司向本院提出反诉请求：1、判令李继红、赵晓蓉在判决生效之日起5日内向德成置业公司支付购房款15万元；2、案件受理费由李继红、赵晓蓉负担。事实和理由：2015年12月7日，李继红、赵晓蓉与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，德成置业公司依约履行了合同义务，李继红、赵晓蓉未足额支付购房款，遂成反诉。李继红、赵晓蓉在反诉中辩称，反诉被告对尚欠购房款17万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在德成置业公司而不在反诉被告。德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明李继红、赵晓蓉尚欠购房款150000元。李继红、赵晓蓉对德成置业公司提供的上述证据，均予以认可。李继红、赵晓蓉在反诉中未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，李继红、赵晓蓉与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（1幢1单元31层6号）销售给买受人李继红、赵晓蓉，该房用途为居住；二、房屋总价款为人民币247232元；三、付款方式：贷款方式付款。李继红、赵晓蓉已付购房款97232元，尚欠德成置业公司购房款150000元。本院认为，李继红、赵晓蓉与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李继红、赵晓蓉依约支付购房款97232元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对李继红、赵晓蓉请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内交付李继红、赵晓蓉使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、李继红、赵晓蓉与三台县德成置业有限公司于2015年12月7日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付李继红、赵晓蓉使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、李继红、赵晓蓉在在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起10日内依约支付购房尾款150000元；四、驳回李继红、赵晓蓉与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周颖二〇一七年六月三日书记员  梁雯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执800号被执行人王兴茂，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。被执行人董宏超，男，1968年12月12日出生，汉族，住孝感市高新技术开发区。被执行人陈朝晖，男，1972年1月25日出生，汉族，住孝感市。本院在执行王兴茂、董宏超、陈朝晖刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十二日书记员 陈文琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山继兴房地产开发有限公司,住所地：唐山市丰南区水晶花苑底商39号。法定代表人：郭建，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付志钰，女，1977年10月14日生，汉族，干部，现住唐山市丰南区。一审被告：董彩霞，女，1958年12月17日生，汉族，无业，现住唐山市丰南区。再审申请人唐山继兴房地产开发有限公司因与被申请人付志钰民间借贷纠纷，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）唐民二终字第3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。继兴房地产公司申请再审主要称，一、原审法院认定本案属于借贷关系正确，但是认定董彩���的借款行为属于职务行为错误。董彩霞在原审中从未认可《房产买卖合同》及《收条》中申请人的印章是其盖印，被申请人也未提供任何证据证明申请人的印章系董彩霞加盖，原审认定申请人印章系董彩霞加盖错误；董彩霞曾当庭表示与被申请人之夫郑贵亮存在借款关系，其将从郑贵亮所借的资金全部用于偿还个人债务，并未用于申请人公司经营；申请人提交的现法定代表人与董彩霞、郑贵亮的录音证据可以证明这一事实。二、该录音证据能够证明郑贵亮明知董彩霞借款的用途是用于个人债务并未用于公司经营，仍向董彩霞高利放贷提供借款，且亲自参与董彩霞偿还个人借款的全过程。有关借款的时间、金额、款项的交付方式、付款人以及董彩霞所借款项的用途等情况是作为本案的债权人、向董彩霞实际提供借款郑贵亮所称。上述借条、录音银行转款凭证等证据��够证明本案为民间借贷纠纷，借贷双方为郑贵亮与董彩霞，上述款项未到达过申请人公司账户，郑贵亮明知董彩霞所借款项用于偿还个人债务，仍向其提供借款，且亲自参与董彩霞偿还个人借款的全过程。原审以申请人主张该借款董彩霞用于偿还个人债务，应当承担举证责任，证明董彩霞偿还个人债务的证据，未能提供证据证明，其抗辩主张不予采信的认定错误。三、原审法院应当对本案进行中止审理，将伪造申请人公章的犯罪行为移送公安或检察机关处理，而原审法院却以“不属于本案的审理范围”为由未中止审理，违反法定程序。现申请人有证据证明，登记在申请人名下的原冀Ｂ×××××奔驰轿车已被郑贵亮在没有与申请人任何沟通的情况下，非法转移至他人名下，给申请人造成重大损失。本院经审查认为，在被申请人提交证明双方名为房屋买卖，实为借贷关系的《房地产买卖合同》、《收条》等证据中，除申请人原法定代表人董彩霞的签字外，均加盖有申请人公司公章，虽然该公章在司法鉴定中被鉴定为与申请人提交的公章样本不一致，但该证据无法证明与被申请人之间存在借贷关系的是董彩霞个人，也不足以证明被申请人在签订上述合同时，知晓该公章不符的情况。如果存在伪造公司公章或其他涉嫌刑事犯罪等问题，应当由申请人向公安侦查机关立案，由其处理，不属于本案的审理范围。关于申请人所称其名下汽车由被申请人占有、转移的问题，如果认为损害其财产权益，亦应另案解决。综上，申请人唐山继兴房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山继兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年六月一日书记员 祁立肖
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执异60号案外人：马建。申请执行人：中煤大屯建筑安装工程公司，住所地江苏省沛县大屯矿区中心区。委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔军立，江苏恒联盛律师事务所律师。被执行人：江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085。法定代表人：许松，该公司总经理。本院在执行中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称中煤公司）与江苏帝景置业有限公司（以下简称帝景公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖被执行人帝景公司的部分房产，案外人马建对此提出异议。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人马建提出异议称，请求解除对案外人所有的位于盱眙县帝景国际小区6号楼103室、104室房屋的查封，并裁定不予对上述房屋评估、拍卖。事实与理由：中煤公司与帝景公司建设工程施工合同纠纷案执行过程中，法院查封案外人所有的位于盱眙县帝景国际小区6号楼103室、104室房屋，异议人认为法院的查封没有事实依据，因为异议人于2011年12月13日购买了涉案两套房屋，并已签订了商品房买卖合同，有合同文本、汇款凭证、交付房款收据可以证实，请求支持案外人的异议申请。申请执行人中煤公司辩称，我们是根据2016年4月22日达成的执行和解协议中帝景公司提供的房源信息，查封了马建名义下的两套房产。在查封的时候，法院反馈的信息是两套房屋均网签在马建名下，帝景公司和马建没有真实的对价关系，案外人袁建邦要求法院予以查封，袁建邦在2017年3、4月份跟我们讲这是假网签。请求驳回案外人的异议申请。被执行人帝景公司未答辩。本院查明，中煤公司与帝景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2014)淮中民初字第0225号民事判决已发生法律效力。判决主文为：一、被告帝景公司于本判决生效后十日内给付原告中煤公司工程款19564684.96元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算起始时间为：自2014年2月1日起按200万元计息，自2014年5月1日起按400万元计息，自2014年7月1日起按400万元计息，自2014年9月1日起按400万元计息，自2014年10月26日起按556.468496万元计息。利息计算直至工程款付清时止；二、被告帝景公司于本判决生效后十日内返还原告中煤公司工程质量保证金4199340元；三、被告帝景公司于本判决生效后十日内给付原告中煤公司钢管材料等租赁费用计308862.81元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164333元，诉讼保全费用5000元，合计169333元，反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，均由被告帝景公司负担。该判决生效后，帝景公司没有履行义务，经中煤公司申请，本院于2015年9月7日立案执行。执行中，因被执行人开发的房屋销售不畅，资金回笼困难，无现金偿还能力，双方于2016年4月22日达成执行和解协议，约定以帝景公司帝景国际小区待售商品房1号楼104室、105室、106室、402室，6号楼1层、2层，7号楼103室，13号楼102室，19号楼403室房屋抵偿债务。我院于2016年5月30日认为和解协议跨度较长，案件符合终结本次执行程序条件，裁定本次执行程序终结。为督促和解协议的继续履行，我院于2016年11月16日继续查封了帝景公司的土地使用权，于2017年1月11日对和解协议中用于抵债的房屋、该公司其他房屋共计22套房屋进行了查封。2017年5月22日，我院以（2015）淮中执字第00406号民事通知书，通知马建盱眙帝景国际小区其名下的6号楼103室、104室房屋已经被我院查封，我院拟对上述房屋进行评估、拍卖。马建于5月24日提出异议。另查明，2011年12月13日，马建与帝景公司签订帝景国际小区6号楼103室、104室商品房买卖合同，合同价款分别为3364920元、3098160元，合计6463080元。两套房屋均为商铺，在中煤公司与帝景公司的和解协议中被用于抵偿债务。异议人马建提供下列证据证明支付房款情况：1．2011年12月13日，中国工商银行个人业务凭证（填单），付款人为马建，收款人为袁建邦，汇款金额为500万元。2．2011年12月13日，中国工商银行个人业务凭证（填单），付款人为马建，收款人为袁建邦，汇款金额为120万元。3．2011年12月13日，帝景公司收据，交款单位为马建，金额为620万元，收款事由为购买帝景国际6号楼103室、104室房款。案外人马建另陈述，房子也没有拿到，如果能拿到打算卖掉，开发票双方都要缴税，所以就没开，也不知道要登记，我以为有合同有打款证明房子就是我的了。我借过钱给袁建邦，和朋友一起借的，我有不到两百万，由帝景公司担保的。借了应该有两次吧，都是朋友，现在袁建邦人也找不到了。我们之间还有一点没有结清的借款，借款是发生在2010年。本院认为，本案争议焦点为案外人马建对执行标的所提异议是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封马建名下的帝景国际小区6号楼103室、104室房屋，均为商业用房，马建在本院查封前并未实际占有上述房屋，且其为避税等事由未能办理房屋过户登记，有其自身原因而致不能办理过户登记。故对其排除执行申请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人马建的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董国华审 判 员  庞海涛代理审判员  刘玉娟二○一七年六月二十九书 记 员  王 霄
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5658号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号，组织机构代码68314225-0。负责人王黎红。被执行人王伯春，男，1964年9月24日出生，汉族，住新昌县。被执行人陈和燕，女，1966年7月7日出生，汉族，住新昌县。被执行人丁鑫，男，1983年7月25日出生，汉族，住新昌县。被执行人王蜀梅，女，1987年11月11日出生，汉族，住新昌县。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告王伯春、陈和燕、丁鑫、王蜀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）浙0602民初7821号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告王伯春、陈和燕应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币2125624元，并支付自2015年9月22日起至借款还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣减已支付的利息927.67元、罚息18349.6元）；二、被告王伯春、陈和燕应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费15000元；三、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对新房他证2013字第××号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告丁鑫、王蜀梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被告王伯春、陈和燕、丁鑫、王蜀梅均未按上述判决书履行，故原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2016年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人涉案较多，被执行人王伯春、陈和燕名下坐落于新昌县南明街道世纪佳苑1幢7号不动产，经本院在淘宝网司法拍卖网络平台上、进行公开拍卖，现已拍卖成交，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行从中得执行款1687141元，余款因被执行人暂无一次性履行能力，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行程序终结。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将王伯春、陈和燕、丁鑫、王蜀梅列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年六月九日书 记 员  范海燕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申136号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于建霞，女，1958年1月1日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人于建霞因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1962号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于建霞申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，于建霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于建霞的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执549号申请执行人：王虎。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。被执行人：烟台美煌化工有限公司。被执行人：林战海。被执行人：张爱华。被执行人：刘晓华。被执行人：林均涛。申请执行人王虎与被执行人烟台市红星彩印有限公司、烟台美煌化工有限公司、林战海、张爱华、刘晓华、林均涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1746号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金1598988.11元、利息95939.29元、案件受理费10027元、保全费5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，于2017年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。在诉讼期间，本院裁定查封被执行人名下的房地产。经本院调查，诉讼期间保全的房地产均系轮候查封，本案中本院无法处置。被执行人名下现无银行存款。被执行人烟台市红星彩印有限公司名下有二辆车辆，分别为鲁FHX5**途锐小型越野客车和鲁F3F8**辉腾小型轿车，被执行人刘晓华名下有车牌号为鲁F6D3**号小型轿车一辆，上述车辆均在另案被查封，本案中本院无法处置。被执行人烟台市红星彩印有限公司名下的机器设备，均在另案中被查封，本案中本院无法处置。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年六月八日书记员  孙梦琪
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初4025号原告：丁云，男，1980年12月31日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：罗挺，四川侯文律师事务所律师。被告：四川创新宏业科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段***号。法定代表人：李淼，总经理。委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。原告丁云与被告四川创新宏业科技有限公司（以下简称：创新宏业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云及其委托诉讼代理人罗挺、被告创新宏业公司的委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁云向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2017年4月11日签订的《车辆挂靠协议书》；2、被告赔偿原告各项损失98221.79元。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告承诺，由原告在被告指定的战略合作商处购车并挂靠在被告公司从事营运，即可享受滴滴网约车平台的公车待遇。在被告劝诱下，原告当即允诺，并向被告指定的汽车经销商购买车辆一辆。第二天双方签订《车辆挂靠协议》，原告即开始从事营运。事实上，原告未享受被告承诺的公车待遇，也不可能享受该待遇。经了解，该公车待遇政策已经由滴滴公司于2017年4月7日全面停止。被告的欺诈和不诚信行为已经侵害了原告利益，故诉至法院。创新宏业公司辩称，1、丁云原系滴滴平台司机，对滴滴网约车的运营规则清楚，与创新宏业公司签订车辆挂靠协议后可享受到购车优惠和挂靠车辆奖励政策，双方签订的车辆挂靠协议和咨询服务协议并没有提出公车待遇和相关承诺，双方权利义务均应按照挂靠协议书中约定，原告诉请撤销合同不具备可以行使撤销权的条件；2、丁云一直占有和使用车辆，不存在损失。丁云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、双方身份证明；2、车辆挂靠协议；3、购车发票、转账凭证、完税证明、收据；4、双方交涉过程的录音录像资料。创新宏业公司对证据1、2、3无异议，但认为证据4容易篡改，且视频中黄丫为普通工作人员，无法代表公司。本院对无异议的证据1、2、3予以采信，对证据4系孤证，无法达到其证明目的，本院不予采信。创新宏业公司提交了以下证据：1、车辆挂靠协议；2、咨询服务协议；3、行驶证、保险单、机动车登记信息。丁云对上述证据无异议，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：丁云购买轿车一辆，将该车挂靠并登记于创新宏业公司名下，2017年4月11日，创新宏业公司作为甲方、丁云作为乙方签订《车辆挂靠协议书》一份，约定乙方自愿将车辆挂靠在甲方，乙方为车辆的实际使用人和所有人，挂靠期限自2017年4月11日至2020年4月11日，同时还约定了双方权责。同日，双方签订《咨询服务协议》，约定创新宏业公司向丁云提供相关网约车驾驶咨询服务，并代丁云向其所在平台争取更好的分成政策。协议包括服务内容、服务方式、服务期限、违约责任等。协议签订后，丁云向创新宏业公司支付3000元车辆违章保证金。协议履行过程中，丁云经了解，滴滴网约车平台公车待遇政策已于2017年4月7日起全面停止，故认为创新宏业公司在签订挂靠协议时隐瞒了该事实，构成欺诈。本院认为,原、被告签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点是创新宏业公司的行为是否构成欺诈。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。合同法上的欺诈应具有以下构成要件：1、欺诈一方当事人有欺诈的故意。即欺诈方明知告知对方的情况是虚假的，并且会使对方当事人陷于错误而仍为之。欺诈的故意既包括欺诈人有使自己因此获得利益的目的，也包括使第三人因此获得利益而使对方当事人受到损失。2、要有欺诈另一方的行为。所谓欺诈行为，分为故意陈述虚假事实的欺诈和故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈。3、受欺诈方签订合同是由于受欺诈的结果。只有当欺诈行为使他人陷于错误，并由此错误在违背真实意愿的情况下与之签订了合同，才能构成受欺诈的合同。本案中，认定事实的关键在于创新宏业公司在签订挂靠协议前，是否承诺为丁云提供网约车平台公车待遇，是否隐瞒了公车待遇已全面停止的事实，导致丁云在不知情的情况下作出了错误的意思表示。丁云主张创新宏业公司工作人员承认由于工作失误，在明知公车待遇已经全面停止的情况下，但仍向其作出承诺，构成故意隐瞒的欺诈。但是丁云并没有提供充分的证据证明创新宏业公司存在欺诈的故意，亦未证明创新宏业公司实施了欺诈的行为，而作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能清晰、准确判断在挂靠协议上签名捺印的法律后果，故丁云以此为由要求撤销协议、赔偿损失的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回丁云的诉讼请求。案件受理费1128元，由原告丁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  敖富二〇一七年六月二十二日书记员  张莉
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执15号之一申请执行人秦凤齐，男，1979年1月1日出生，住凌海市。被执行人关学军，男，1963年7月12日出生，住锦州市古塔区。申请执行人秦凤齐与被执行人关学军民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）辽0702民初935号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人关学军于本判决生效后十日内偿还申请执行人秦凤齐借款50000元并支付利息（从2014年6月17日至付清之日止，以50000元为基数，按照月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半），由被执行人关学军负担。因被执行人关学军未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦凤齐向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：关学军名下有坐落于锦州市古塔区XX号房屋，本院于2017年3月6日对该房屋进行了查封，查封期限为三年。该房屋暂不具备执行条件。同时，本院于2017年6月14日将被执行人关学军纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币5万元、案件受理费638元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助查封通知书回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初935号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年六月十四日书记员  王 喆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1485号之一解除保全申请人：江西如志实业有限公司，住所地：江西省南昌市火炬六路999号，统一社会信用代码：91360100693732713Q。法定代表人：胡强，该公司总经理。被申请人：龚旺子，女，1938年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被申请人：胡逢运，男，2003年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，法定代理人：熊某，女，1975年10月18日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区，系原告胡逢运之母，委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被申请人：徐启煌，男，1978年9月8日出生，汉族，住南昌市高新区，原告龚旺子、胡逢运诉被告徐启煌、江西如志实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日做出（2016）赣0191执保52号民事裁定，查封了被告江西如志实业有限公司名下的相关财产。申请人江西如志实业有限公司于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西如志实业有限公司向本院申请解除财产保全，合法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人江西如志实业有限公司所有的价值150000元财产的保全。二、解除对担保人熊玉花、邓朝会所有的位于新建县长堎镇文化大道687号1栋2单元601户西套（房产证号：房权证新房总字第××号）一套房产的查封。三、解除对担保人邓朝意、付细妹所有的位于长堎镇长富大道388号51栋4单元1001室（房产证号：房权证新建县字第××号）一套房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  万科斌人民陪审员  何 波二〇一七年六月一日书 记 员  万细珍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执770号被执行人曾明伟，男，1983年6月16日出生，汉族，住孝感市。本院在执行曾明伟刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十一日书记员 陈文琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初2921号原告：重庆五亚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村，组织机构代码20319545-4。法定代表人：肖时德，该公司董事长。被告：郭建成，男，1951年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：尹英，女，1954年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆五亚物业发展有限公司诉被告郭建成、尹英民间借贷纠纷一案中，原告重庆五亚物业发展有限公司于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆五亚物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆五亚物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告重庆五亚物业发展有限公司负担（已纳）。代理审判员 邓 稳二〇一七年六月二十九日书 记 员 谭雄艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2595号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安明德，男，汉族，1959年7月9日出生，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄华泰机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区和平东路129号。法定代表人：张春华，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：王明杰，男，汉族，1966年6月20日出生，住河北省石家庄市新华区。再审申请人安明德因与被申请人石家庄华泰机电设备有限公司（以下简称华泰公司）及二审被上诉人王明杰买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安明德申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。另案诉讼中，华泰公司主张货款抵消欠款时，安明德并未认可该抵消事实的存在，二审判决认定该事实错误。华泰公司提交的19张出库单中，只有2009年8月的两张出库单载有“欠”字样的安明德签字，可以证明只有这两张出库单的货款未予支付，二审判决安明德支付华泰公司48924元货款错误。（二）二审判决适用法律错误。华泰公司第一次主张权利的时间应为2009年8月，而非2014年5月��华泰公司向安明德主张权利时已过诉讼时效。综上，请求依法再审。本院经审查认为，华泰公司与安明德虽未签订书面买卖合同，但依据华泰公司提交的19张出库单以及庭审中安明德的陈述可以证实，双方之间存在事实上的买卖合同关系。二审判决依据本案查明的事实，认定安明德欠华泰公司货款48924元，并无不当。2014年11月15日本案一审庭审时，安明德认可华泰公司在另案诉讼中对该48924元主张过抵消。二审判决依据《最高人民法院》第六条的规定和本案事实，认定华泰公司向安明德主张权利时并未超过诉讼时效，亦无不当。综上，二审判决认定事实和适用法律均无不当，安明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安明德的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 米世栋二〇一七年六月二日书记员 刘 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初5202号原告：刘玉祥，男，汉族，1970年9月4日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：嵇正伟，男，汉族，1972年7月24日出生，住扬州市。被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江路458号。法定代表人：李广宏，总经理。委托诉讼代理人：郭明君、王建林，该公司员工原告刘玉祥与被告嵇正伟、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且没有规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘玉祥撤诉。案件受理费收取200元，由原告负担。审 判 长 潘 刚人民陪审员 李 玲人民陪审员 邓晓林二〇一七年六月八日书 记 员 丁苗苗
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初957号之一本院于2017年6月27日对原告刘建坤诉被告程国富、孙红梅民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0883民初957号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定补正如下：判决正文中第四页第22行“该款由原告直接汇入原告指定的尤伟明账户中”应更正为“该款由原告直接汇入被告指定的尤伟明账户中”。代理审判员  卢康康二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘春燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4260号原告尚景丽，女，汉族，1985年11月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人张国峰、李露，河南英泰律师事务所律师。被告周海波，男，汉族，1977年6月24日出生，住江西省九江市湖口县。被告单建亚，男，汉族，1963年1月26日出生，住河南省淮阳县。被告管彦国，女，汉族，1970年10月1日出生，住郑州市。被告河南省恒昌矿业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路11号。法定代表人王峰。原告尚景丽诉被告周海波、单建亚、管彦国、河南省恒昌矿业有限公司（以下简称恒昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国峰到庭参加了诉讼。四被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日，原告与被告周海波系朋友关系，因被告河南省恒昌矿业有限公司急需用钱，被告周海波遂找到原告，希望原告可以借钱给被告河南省恒昌矿业有限公司，原告看在被告周海波的面子上，与被告河南省恒昌矿业有限公司签订借款合同一份，约定：原告向被告提供借款20万元整，借款期限两个月，自2015年1月21日起至2015年3月20日，借款利率为月利率1.5%，按约付息。被告单建亚、管彦国作为保证人，另行出具保证函，对该借款承担保证责任。合同签订当日，原告依约向被告河南省恒昌矿业有限公司提供了该借款，被告收款后出具了借据及收据。借款到期后，被告河南省恒昌矿业有限公司拒不还本付息，二被告单建亚、管彦国作为保证人也拒不履行保证责任，无奈原告找到被告周海波，被告周海波于2015年6月8日针对该借款向原告出具欠条一份，愿意对该借款承担还款责任。原告认为，四被告均不履行还款义务，有违诚实信用原则，已严重损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，1、判令被告河南省恒昌矿业有限公司偿还原告借款20万及利息（利息暂计至2016年9月20日为6万元，后以该款实际清偿之日止）。2、判令被告周海波、单建亚、管彦国对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。被告周海波、单建亚、管彦国、恒昌公司均未答辩。原告举证如下，1、借款合同1份、个人信用保证函2份、借据1份、收据1份；2、银行转账清单；3、欠条一张。被告周海波、单建亚、管彦国、恒昌公司均未质证，亦未举证。经审理查明，2015年1月21日，原告（××）、被告恒昌公司（借款人）签订编号为HNHC借字2015第01005号《借款合同》一份，主要约定，本合同项下的借款金额为人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限为两个月，自2015年1月21日至2015年3月20日，借款利率1.5%，按月付息。借款人未按合同约定日期偿还借款，除应按照日千分之三的利率继续支付利息外，还应按出借金额每日千分之三向××支付违约金。合同并对其他相关内容进行了约定。同日，被告恒昌公司（借款人）、被告单建业（保证人）向原告尚景丽出具借具一份，载明：“今借到尚景丽身份证号：人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元，借款期限自2015年1月21日至2015年3月20日止，月利率：1.5%。”同日，原告尚景丽通过刷POS机分三次共计向被告恒昌公司支付20万元。同日，被告恒昌公司向原告尚景丽出具收据一份，载明：“今收到尚景丽身份证号：人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元，此据。”同日，被告单建业（保证人）、被告管彦国（保证人）分别向原告尚景丽出具个人信用保证函一份，二被告同意保证的金额为合同编号HNHC借字2015第01005号《借款合同》约定的借款总额（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元及违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、交通费等其他相关费用），并承诺三日代偿，保证人保证责任方式为无限连带保证责任，另对其他相关内容进行了约定。2015年6月8日，被告周海波向原告出具欠条一份，载明：“今欠尚景丽人民币贰拾万元整（200000元）借款时间从3月8日到7月8日归还年份2015年。月息1分5。”原告以要求被告偿还本金及利息，诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供编号为HNHC借字2015第01005号《借款合同》、借据、收据证明原、被告双方的债权债务关系，本院依法予以确认。原告提供的刷卡凭条显示借款金额为20万元，与其他证据相互印证，本院对借款金额20万元依法予以确认。依据原告提交的被告周海波出具的欠条，本院认为被告周海波与被告恒昌公司作为债务人，应向原告承担偿还借款的义务。由于被告恒昌公司、周海波经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务，故本院认为被告周海波、恒昌公司应向原告偿还借款20万元及相应的利息。被告单建业、管彦国作为连带保证人，原告要求被告单建业、管彦国对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，因无提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省恒昌矿业有限公司、周海波于判决生效后十日内向原告尚景丽偿还借款本金200000元及利息（自2015年1月21日至2015年3月20日的利息，以200000元为本金，按照月息1.5%的标准；自2015年3月21日起的利息，以200000元为本金，利息按照月息2%的标准，计算至实际清偿之日止）。二、被告单建业、管彦国对上述债务承担连带清偿责任。被告单建业、管彦国承担责任后，有权向被告河南省恒昌矿业有限公司、周海波追偿。三、驳回原告尚景丽的其他诉讼请求。案件受理费5200元，公告费340元，共计5540元，由被告周海波、单建亚、管彦国、河南省恒昌矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年六月九日书 记 员  郝艳君
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终432号上诉人(原审被告)：赵春风，男，1973年2月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县双阳镇双阳村*组。上诉人(原审被告)：刘志伟，女，1973年8月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区南浦街道黎明社区**组。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田平，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇澧阳东路***号。原审被告：刘利业，男，1963年12月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇东北街一委*组。上诉人赵春风、刘志伟因与被上诉人田平、原审被告刘利业合伙协议纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2016)湘0726民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春风及赵春风、刘志伟的共同委托诉讼代理人唐健到庭参加诉讼；被上诉人田平、原审被告刘利业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春风、刘志伟上诉请求：撤销湖南省石门县人民法院(2016)湘0726民初1004号民事判决。事实和理由：1、证人彭宏伟与田平在经济上有利害关系，证人宋士林与刘利业是亲属关系，彭宏伟、宋士林不能证明本案的合伙关系；2、原审判决既认定合伙关系成立，又认定赵春风、刘志伟欠田平货款522126元，相矛盾；3、赵春风、刘志伟与田平、刘利业之间是代销关系。田平、刘利业未作答辩。田平向一审法院起诉请求：判决赵春风、刘志伟给付田平柑桔款522126元，并承担合伙经营亏损89188元，合计611314元。一审法院认定事实：赵春风与刘志伟系夫妻关系，田平与赵春风、刘利业原均从事柑桔收购、销售生意，后彼此相识。2015年农历正月，田平在黑龙江省齐齐哈尔市与赵春风、刘利业商讨合伙经营柑桔生意，并有了初步合作意向，后赵春风委托刘利业与田平进一步协商合伙事宜。2015年9月，田平与赵春风、刘利业最终达成合伙意向，即合伙在湖南省石门县收购柑桔运往黑龙江省齐齐哈尔市在赵春风经营的打蜡厂进行打蜡处理后再行销售，但三人并没有签订书面合伙协议，而是口头约定合伙期间田平占50%股份，赵春风、刘利业各占25%的股份及按股份比例享受盈利、承担亏损，后赵春风、刘利业依约各支付田平10万元作为入股资金，其余股金全部由田平负责。在经营过程中，田平、刘利业负责在石门县收购柑桔发往齐齐哈尔市赵春风打蜡厂，赵春风负责打蜡厂事宜，田平聘请彭宏伟协助打蜡厂事宜及进行销售、账目管理，赵春风的妻子刘志伟负责销售并管理赊账款，刘利业的妻子邵立新负责销售并管理现货款，刘志伟及邵立新均无工资领取。合伙经营结束后，2016年2月6日，田平、刘利业、赵春风在赵春风打蜡厂办公室进行了合伙结算，经结算，赵春风、刘志伟欠田平柑桔货款522126元，刘利业欠田平柑桔货款382733元，田平及刘志伟、刘利业均签字认可。2016年3月2日，田平、刘利业、赵春风再行就合伙经营期间盈亏进行结算，经结算，总收入4340092元，总支出为4636845元，总亏损为356753元，田平及刘利业签字认可，但赵春风、刘志伟以发货成本不清为由拒绝签字。后田平多次向刘利业、赵春风催讨柑桔货款及亏损款，刘利业向田平出具欠条并约定还款期限，但赵春风、刘志伟拒绝给付，田平诉至法院。一审法院认为，田平与赵春风、刘利业之间虽然没有签订书面合伙协议，但口头约定了彼此占股份额及按股份比例享受盈利、承担风险，赵春风、刘利业也支付了入股资金，田平提供的证人证言及其他证据也证明了三人合伙经营柑桔的事实，因此，田平、赵春风、刘利业之间的合伙关系成立。刘志伟在合伙经营中主要负责销售及收取赊账款，在“外欠果款明细”上田平、刘志伟、刘利业均签字认可，说明各方已就合伙期间经营情况进行了结算，因赵春风、刘志伟系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且刘志伟亦实际参与了合伙事务，故对田平要求赵春风、刘志伟支付所欠田平柑桔货款522126元的诉讼请求应予支持；关于合伙经营亏损款的负担，应当考虑合伙期间合伙人的出资情况、合伙期间积累的财产及合伙期间产生的债权债务。“齐齐哈尔柑桔合作经营分配表”是三合伙人就合伙期间的财产投入、经营情况、利润分配、债权债务等情况进行的对账结算，田平及刘利业已签字认可，赵春风虽以发货成本不清为由拒绝签字，但其未提交相关证据予以证实，故应以“齐齐哈尔柑桔合作经营分配表”为据，核定三合伙人合伙经营期间总亏损额为356753元，并按各方约定所占股份份额分配亏损额度，即赵春风、刘志伟承担亏损89188元(356753ⅹ25%),对于田平要求赵春风、刘利业承担亏损款的诉讼请求，予以支持。另外，刘利业与田平之间已达成还款协议，田平亦无诉求，属田平对其民事权利的处分，人民法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十条、第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：赵春风、刘志伟返还田平柑桔货款522126元，承担田平合伙经营期间亏损款89188元，合计611314元。上述判决款项限于该判决生效后十日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号。如未按该判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9913元，由赵春风、刘志伟负担，诉讼费已由田平垫付，在执行中由赵春风、刘志伟付给田平。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。赵春风、刘志伟提交的三份证人证言是在举证期限届满后提交，证人亦未出庭作证，且三份证人证言不能达到赵春风、刘志伟的证明目的。本院对该三份证人证言不予采信。原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，田平、赵春风、刘利业三人合伙经营柑桔的事实，除田平、刘利业的陈述外，还有两位在合伙组织内工作的工人彭宏伟、宋士林在一审中出庭作证，彭宏伟、宋士林是知道案件情况的人，与田平、赵春风、刘利业不具有法律意义上的利害关系，该两证人的证言结合赵春风在2015年10月5日向田平汇款10万元合伙资金及2016年初的结算事实，可以认定田平、赵春风、刘利业合伙关系成立。外欠果款是赵春风、刘志伟销售柑桔后应付给田平的柑桔欠款，柑桔欠款结算后，田平、刘志伟、刘利业在结算单上签字认可；田平、赵春风、刘利业对合伙经营进行结算后，田平、刘利来在结算单上签字认可，赵春风以成本不清为由拒绝签字，但无证据证明其主张，因此，应以“齐齐哈尔柑桔合作经营分配表”为依据确定各合伙人承担亏损的金额。各方结算的事实清楚，上述债务发生在赵春风、刘志伟夫妻关系存续期间，应由赵春风、刘志伟共同承担。赵春风、刘志伟的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，赵春风、刘志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9913元，由赵春风、刘志伟负担。本判决为终审判决。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一七年六月二十三日书记员  陈 文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12082号原告张妹金，女，汉族，1978年7月29日出生，住四川省邻水县。委托代理人孙某某(特别授权)，重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某(特别授权)，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告张妹金诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执37号申请执行人刘福英,女,1973年8月19日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人李腾火,男,1981年5月20日生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。被执行人林冬华,女,1981年9月27日生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。被执行人福建窗源节能门窗有限公司,住所地龙岩市新罗区。法定代表人李腾火，总经理。本院在执行申请执行人刘福英与被执行人李腾火、林冬华、福建窗源节能门窗有限公司民间借贷纠纷即（2016）闽0821民初2282号民事调解书一案中，已向龙岩市第一、第三医院、福建杭辉建设工程有限公司、龙岩市龙达建筑工程有限公司、龙岩城市发展集团有限公司发出协助执行通知书，扣留了被执行人的工程款，现因上述协助执行单位以未结算等理由未将上述款交本院；被执行人的设备、房产已由新罗区人民法院查封，尚未处理；冻结了三被执行人的银行帐户，另对被执行人其他财产采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为1710000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国平审 判 员 吴许明审 判 员 吴天水二〇一七年六月十三日代书记员 陈海红
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执异1号案外人张江红，男。申请人程革潮，男。被申请人韩城市丰源煤业有限责任公司。被申请人刘永善，男。本院在审理原告程革潮与被告韩城市丰源煤业有限责任公司、刘永善民间借贷纠纷一案中，程革潮申请财产保全，本院于2016年11月3日作出（2016）陕0581民初2262号民事裁定书，对位于韩城市龙门镇阳山庄村的韩城市丰源煤业有限责任公司在韩城市环境保护局未领取的补偿款中的130000元予以冻结，冻结期限为一年。案外人张江红于2017年1月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，请求撤销本院（2016）陕0581民初2262号民事裁定书，解除财产保全措施，理由如下：一、张江红是韩城市丰源煤业有限责任公司全部财产的所有人，故该财产的拆迁补偿款亦应归张江红所有。韩城市人民法院（2016）陕0581民初2097号民事调解书确认，韩城市丰源煤业有限责任公司从2016年10月3日起，自愿将该公司的洗煤厂的所有财产以170万元的价格抵偿给张江红，并且已经办理了移交手续，张江红已经合法占有，所以韩城市政府的拆迁补偿款也应归张江红。二、法院的保全裁定无事实依据。韩城市丰源煤业有限责任公司并未与相关行政机关达成拆迁补偿协议，故该公司在韩城市环境保护局不存在未领取的拆迁补偿款，即使将来对上述资产进行拆迁补偿，补偿款也应归张江红。对于上述请求，案外人张江红提供了如下证据：1、韩城市人民法院（2016）陕0581民初2097号民事调解书一份，以证明财产所有人为张江红。2、韩城市环境保护局2017年3月13日出具的证明一份（案外人申请，本院调取），以证明不存在拆迁补偿款。本院查明，2016年10月11日，本院作出（2016）陕0581民初2097号民事调解书，确认韩城市丰源煤业有限责任公司从2016年10月3日起，自愿将其洗煤厂的所有财产以170万元的价格抵偿给张江红。后程革潮申请财产保全，本院于2016年11月3日在另一民事案件中作出（2016）陕0581民初2262号民事裁定书，对位于韩城市龙门镇阳山庄村的韩城市丰源煤业有限责任公司尚未领取的拆迁补偿款130000元予以冻结，冻结期限为一年，并向韩城市环境保护局发出了协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系案外人与被执行人之间的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，申请人张江红与韩城市丰源煤业有限责任公司之间是债权纠纷，尽管其作为另一债权人通过本院的（2016）陕0581民初2097号民事调解书（已生效），将韩城市丰源煤业有限责任公司洗煤厂财产全部抵偿给自己，但根据上述规定，该权利并不能排除执行。故应驳回申请人张江红的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人张江红提出的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一七年六月六日书 记 员  陈永峰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初287号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈业海，男，1984年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区全州县。因本案于2015年11月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］275号起诉书指控被告人陈业海犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人陈业海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月22日14时17分左右，被告人陈业海驾驶浙Ｆ×××××号中型厢式货车，途径S7杭州湾跨海大桥北接线高速公路往南通方向39KM+000M处，追尾碰撞由杨某1驾驶的浙Ｂ×××××号轻型自卸货车，继而浙Ｆ×××××号车碰撞中央护栏后侧翻，造成同车乘员被害人颜某受伤并于当日死亡、两车损坏、路产损失的交通事故。经交警部门认定，被告人陈业海负事故财产损失的全部责任，负事故人身损害的主要责任。另查明，案发后，被告人陈业海明知他人报警，仍留在原地等候交警处理。被告人陈业海一方已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属出具了谅解书。上述事实，被告人陈业海在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的值班记录、门诊病历、死亡医学证明书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、和解协议书、死亡赔偿协议、付款凭证、收条、谅解书等书证，证人陶某、杨某1证言，法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈业海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故人身损害的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈业海有自首情节，可从轻处罚。被告人陈业海已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈业海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王业剑二〇一七年六月八日书记员  卢 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执102号之一申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：梁添洪，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：梁笑琼，女，1980年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与梁添洪、梁笑琼行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除发现有被执行人有汽车，已查封，但因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  陈加敏二〇一七年六月二十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执808号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴鹏飞，男，1995年1月17日（阴历1994年12月17日）生，汉族，住江苏省睢宁县。吴鹏飞犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第283号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月16日移送强制执行，本案执行标的为4000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年6月2日本院前往法律文书登记地址江苏省睢宁县高作镇八里村33号查找被执行人，督促其尽早履行义务，但被执行人已不在该处居住，故无法查找到位。4、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴鹏飞确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十七日书记员  郭 珊
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执779号之一申请执行人邢某某。被执行人籍某某。被执行人王某某。本院在执行邢某某诉籍某某、王某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2331号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2331民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年六月二十六日书 记 员  李晓威
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3141号申请执行人：陈红，女，1958年8月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李健，男，1968年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行陈红与李健民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初1988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2016年12月6日立案执行，立案标的为19450元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年12月13日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。2、2016年12月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆情况、房产进行了查询，被执行人无可供执行的车辆，其名下房产存在抵押以及在先查封，申请执行人不申请对上述房产进行处置。4、2017年5月25日，本院通过银行扣划被执行人名下银行存款2672.66元，向申请执行人发放案款2480.66元，192元缴纳执行费。5、2017年6月5日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月五日书记员  郭 珊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5458号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码92040011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：许俊，女，1970年4月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告许俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告许俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费20400元、违约金20000元，共计40400元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将服务费降低为9600元。事实及理由：2009年5月14日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告许俊将自购的渝BG89**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费400元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2013年1月起未按合同向原告缴纳服务费共计20400元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告许俊辩称：原被告签订挂靠合同属实，2013年5月原告未能为被告办理车辆年审手续，原因系从原告处购买的挂靠车辆是非法改装车辆，被告认为原告有故意欺骗行为，合同不合法，系无效合同。原告未对被告车辆进行管理，无权要求被告支付服务费，且应退还保证金。被告的挂靠车辆在2015年卖了废铁未再经营。被告在与本院电话中联系中辩称，同意解除合同，被告没有违约，是原告违约在先，如果法院认定被告违约，违约金也过高，应降低。原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款清单，并由原被告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告许俊于2009年5月14日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BG89**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同违约，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告从2013年1月起未向原告交纳服务费，原告催收未果，起诉至本院要求判如所请，庭审中，原告放弃部分服务费诉求金额，仅要求被告支付2013年、2014年服务费9600元。本院认为，原告渝蓉公司与被告许俊在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告辩称原告未能为其挂靠车辆办理年审手续，车辆系改装车辆，未提交证据证实，对被告该辩解意见不予采纳。因被告未能提交车辆正规报废手续，不能证明合同已经解除，其应按合同约定支付原告服务费。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同并由被告支付服务费的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告辩称违约金过高要求降低，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为960元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告许俊于2009年5月14日签订的渝BG89**号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告许俊于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费9600元；三、被告许俊于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金960元；四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司对被告许俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担340元，被告许俊负担65元（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余兰二〇一七年六月二十二日书记员  王欣
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2044号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人黄晓华，女，汉族，1974年11月10日出生，住广东省广州市番禺区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄晓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5884号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人黄晓华应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金170798元及利息11398.84元、分期手续费19089.13元、滞纳金8539.9元，负担案件受理费、保全费5935元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费3136元。在执行过程中，经查，本院另案（2016）粤0604民初5889号依法查封了被执行人黄晓华名下车牌号为粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车辆下落不明，暂无法处理。此外，本院经向银行、房管、土地、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2044号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年六月二十六日书记员  张志斌
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0237执271号申请执行人戴松林，男，1974年10月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人孙裕科，男，1976年2月11日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人何恒珍，女，1971年10月17日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人孙祖斗，男，1948年12月12日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人戴松林与被执行人孙裕科、何恒珍、孙祖斗民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2572号民事判决书，已向被执行人孙裕科、何恒珍、孙祖斗发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房屋管理局、车辆管理所等调查,未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执271号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年六月三十日书 记 员  王国权
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0113刑初255号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张某，男，1937年6月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住北京市顺义区；因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月13日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，并适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年11月17日，被告人张某在北京市顺义区张镇张各庄村村委会东侧，因琐事与马某发生纠纷，后张某持砖头将马某面部打伤。经鉴定，马某身体所受损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人张某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。在庭审中，被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议。经审理查明：2015年11月17日，被告人张某在北京市顺义区张镇张各庄村村委会东侧，因琐事与马某发生纠纷，后张某持砖头将马某面部打伤。经鉴定，马某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人张某后被传唤到案。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张某与被害人马某达成协议，张某赔偿马某经济损失人民币5000元（已给付），马某对张某表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.证人贾某的证言证明：2015年11月中旬，其看到张某与马某在顺义区张镇张各庄村村委会东侧因琐事发生口角，张某用砖头打了马某两下，后双方被人拉开，张某就回家了。2.被害人马某的陈述证明：2015年11月17日8时许，其在顺义区张镇张各庄村与张某发生口角，张某用砖头打其面部和后脑部，后来其家人报警了。3.被告人张某的供述证明：2015年11月17日8时许，其在顺义区张镇张各庄村与马某发生口角，其用拳头打了马某面部，之后被人拉开，其就回家了。4.人体损伤程度法医学鉴定证明被害人马某身体所受损伤构成轻伤二级。5.受案登记表、到案经过证明本案案发情况及被告人张某的到案情况。6.户籍信息证明被告人张某的身份情况。7.调解笔录、收条、谅解书证明张某与马某达成赔偿协议，张某给付赔偿款并取得谅解的情况。本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张某犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且故意犯罪时已满七十五周岁，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  郑谊群二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 京