广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5042号原告：王祥华，男，汉族，1979年11月16日出生，住址：湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛钰怡，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：朱建裕，男，汉族,1987年2月17日出生，住址：湖南省双峰县。被告：东莞市和顺货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。法定代表人：唐云枢。被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号ITT厂房工业大厦206、207、208室。负责人：罗恒盛。原告王祥华与被告朱建裕、东莞市和顺货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥华的委托代理人江燕珊，被告朱建裕到庭参加诉讼。被告东莞市和顺货运有限公司、阳光财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告王祥华向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失135783.96元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、三责险一并处理。二、由被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年8月27日14时08分许，被告朱建裕驾驶粤Ｓ／×××××号轻型厢式货车，途径东莞市常平镇上坑村东征路与上坑东路交叉路口路段时，与原告王祥华骑着的电动自行车发生碰撞，由此造成原告王祥华受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告朱建裕负事故的次要责任，原告王祥华负事故的主要责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/9067A号轻型厢式货车由阳光财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由阳光财险东莞公司承保500000元含不计免赔，事发在保险期限内。（三）本案争议焦点是：1、非社保用药问题。原告因本次事故所产生的医疗费属于保险赔偿范围，保险条款中关于扣除非社保用药的约定，属于免除保险公司自身赔偿责任的免责约定，系无效约定，被告阳光财险东莞公司就此提出的抗辩理由，本院不予采信。2、残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交了东莞市常平镇元江元村村民委员会出具的居住证明、证人证言、银行流水予以佐证。另原告系湖南省人，户籍登记为居民家庭户口，参照《湖南省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》{湘政发【2015】16号}文件的第二点“取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口…”之规定，湖南省已取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。综上，本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。（四）原告的损失和认定理由1．医疗费26866.01元。2.后续复查费该项费用待实际发生后另行主张。3.后续取内固定费用10000元，有医嘱佐证，为必要且必然发生的费用，予以支持。4.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院21天，即2100元。5.营养费结合原告伤情，本院酌情支持1000元。6．误工费原告住院21天，计算至定残的前一天，合计误工134天，原告从事的系室内装修工作，故误工费参照2016年广东省“建筑装饰和其他建筑业”行业标准56700元/年的标准计算为56700元/年÷365天/年×134天=20815.89元。7.护理费原告住院期间由邓雪英陪护，邓雪英每月工资3400元，故该项费用计算为：3400元/月÷30天/月×21天=2380元。8.残疾赔偿金原告定残时40周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。原告需要抚养的被抚养人系：父亲王贺仁，1952年9月29日出生，定残时64周岁，母亲王桐花，1954年11月9日出生，定残时62周岁，两人由两个子女抚养；小孩王旭辉，2001年1月28日出生，定残时15岁零11个月，小孩王旭斌，2006年6月23日出生，定残时10岁零6个月，小孩王鑫，2007年12月8日出生，定残时9岁零1个月，三人由原告及其妻子两人抚养。该项费用计算为：25673.10元/年×（16年+18年）×10%÷2+25673.10元/年×（2年+1个月+7年+6个月+8年+11个月）×10%÷2，因被抚养人有数人的，年赔偿金额不得超出城镇居民人均年生活消费支出额，故该项费用计算为：25673.10元/年×9年×10%+25673.10元/年×（7年+9年）×10%÷2=43644.27元。9.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。10.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。11.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。12.住宿费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。13.处理事故人员误工费无证据佐证，不予支持。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。因交警部门认定原告王祥华驾驶的电动自行车超标，故原告王祥华驾驶的电动自行车应视为机动车。以上损失的第1-5项合计39966.01元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第6-13项合计145154.56元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围，因被告阳光财险东莞公司已垫付了10000元医疗费，故被告阳光财险东莞公司在交强险限额内赔付原告110000元。超出交强险部分的65120.57元，因被告朱建裕负事故的次要责任，故应承担超出部分的30%即19536.17元，扣除其垫付的医疗费5000元，还应赔偿原告14536.17元。因肇事车辆粤Ｓ／×××××号轻型厢式货车在被告阳光财险东莞公司处投保了商业第三者责任险500000元含不计免赔，故上述损失也应由被告阳光财险东莞公司承担，合计被告阳光财险东莞公司应赔偿原告124536.17元。驳回原告王祥华对被告朱建裕、东莞市和顺货运有限公司的诉讼请求。驳回原告王祥华超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王祥华124536.17元；二、驳回原告王祥华对被告朱建裕、东莞市和顺货运有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王祥华的其他诉讼请求。本案受理费1508元，由原告王祥华负担125元，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1383元。受理费原告王祥华已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一七年六月二十一日书记员 谢淑玲