江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初7665号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。法定代表人：张小军，该银行董事长。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被告：袁红艳，女，1985年5月6日生，汉族，住南京市浦口区，户籍地南京市沿江工业开发区。被告：林崇明，男，1983年1月5日生，汉族，住南京市浦口区，户籍地浙江省泰顺县。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金银行）与被告袁红艳、林崇明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告紫金银行委托诉讼代理人孔超到庭参加诉讼。被告袁红艳、林崇明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金银行向本院提出诉讼请求：1、被告袁红艳立即归还贷款本金52504.01元。截止2016年9月22日止的利息11392.13元，并按照年利率22.5%的标准承担2016年9月23日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利；2、被告袁红艳向原告支付律师费4500元；3、被告袁红艳承担本案诉讼费、保全费、公告费；4、被告林崇明对被告袁红艳的上述债务承担连带清偿责任。后原告当庭变更第一项诉讼请求：被告袁红艳立即归还贷款本金2504.01元。截止2016年12月27日止的利息、逾期利息、复利共计14984.04元，并按照年利率22.5%的标准承担自2016年12月28日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告袁红艳、林崇明签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告袁红艳因进货需要，向原告申请借款，金额为15万元，合同第四条约定年利率为15%；第五条约定借款日期为12个月，自2015年2月9日期至2016年2月8日至；第七条约定还款方式为等额本息还款，每月归还本息之和为13538.75元，还款日为每月10日；合同第十七条约定罚息、复利的计算标准；第二十条约定的担保方式为连带担保；第三十七条约定贷款人为实现债权的费用由借款人承担。合同签订后原告2015年2月9日将借款本金15万元支付给被告袁红艳，被告袁红艳向原告出具了借款借据，后被告也按照合同约定偿还了部分本金及利息，借款到期后被告袁红艳未能足额清偿本金及利息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告袁红艳于2016年12月27日归还本金50000元，故目前尚欠本金2504.01元，截至2016年12月27日的利息、逾期利息、复利共计14984.04元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告袁红艳、林崇明未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保贷款合同》、《借款借据》、《江苏农信核心业务系统流水清单》、《账户明细查询单》、《小微贷款资金支付协议书》、《委托代理合同》、《律师代理贷款明细表》、《收贷收息凭证》等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月9日，紫金银行作为贷款人与袁红艳作为借款人、林崇明作为保证人签订合同编号为紫银（小微）个借字（2015）第072号的《个人担保贷款合同》，合同约定贷款人向借款人发放15万元贷款用于进货，并由贷款人认可的林崇明提供保证担保；第四条约定贷款年利率为15%，如实际放款利率与本合同不一致的，以借款借据所载为准；该利率为固定利率，不调整。第五条约定贷款期限为12个月，自2015年2月9日起至2016年2月8日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；第七条约定借款人按等额本息还款法，每月归还本息13538.75元，还款日为每月10日，首期还款日为2015年3月10日；第十七条第一款约定贷款人对借款人应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；第三款约定对借款人贷款期内不能按时支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；第十九条约定本合同有效期内，借款人在本合同期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款或宣布本合同项下的贷款提前到期，向借款人、担保人发出提前还款通知，要求借款人在提前还款通知规定的期限内，清偿部分或全部本息（包括逾期利息），并可提起诉讼；第二十九条约定，如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任；第三十条约定保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；第三十一条约定保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年，主债务人履行债务期限届满之日包括主债务人分期清偿债务时每笔债务到期之日，也包括依主合同约定贷款人要求提前清偿债务之日；第三十二条约定，如借款人未依本合同按时足额还款，对借款人拖欠贷款人的款项及相应费用，贷款人可以要求保证人履行保证责任。同日，编号为0017250的紫金农商银行《借款借据》显示，紫金银行向袁红艳发放贷款15万元，借款日期为2015年2月9日，到期日为2016年2月8日，贷款用途为其他，年利率为15%，结息方式为每1个月10日结息，支付方式为自主支付。紫金银行按照袁红艳的要求将15万元的贷款电汇至袁红艳在紫金银行开设的62×××35账号中。根据紫金银行出具的《江苏农信核心业务系统流水清单》和《账户明细查询单》显示，被告袁红艳于2016年12月27日归还本金50000元，尚欠本金2504.01元，截至2016年12月27日的利息、逾期利息、复利共计14984.04元。关于利息、逾期利息和复利的计算，紫金银行庭后提交计算标准和方法中载明，在合同约定的贷款期内，仍按照合同约定的利率也即年利率15%计收利息，在合同期满后，按照合同约定的逾期利率也即年利率22.5%（15%*150%）计收逾期利息和复利。另查明，2016年9月20日，紫金银行与江苏东南律师事务所签订的《委托代理合同》，委托江苏东南律师事务所处理其与黄秋星等之间的经济纠纷案件，其中本案代理费为4500元。紫金银行委托诉讼代理人李天平当庭陈述律师代理费已经支付，但是未提交相关证据。本院认为，紫金银行与袁红艳、林崇明签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。紫金银行已按约履行全额放贷义务，向袁红艳发放贷款。袁红艳未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故紫金银行有权依合同约定要求袁红艳偿还借款本金及相应的利息、逾期利息和复利。关于律师费的诉讼请求，紫金银行委托诉讼代理人提交的证据不足以证明紫金银行已实际支付律师费，故本案中，本院不予支持，可另案主张。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林崇明在《个人保证担保借款合同》中承诺为袁红艳的债务承担连带保证责任，在袁红艳未按约履行还款义务时，周怀勇应承担相应的连带还款责任。故紫金银行要求林崇明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。林崇明承担连带保证责任后，有权向袁红艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红艳于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2504.01元，截至2016年12月27日的利息、逾期利息和复利14984.04元及自2016年12月28日起至实际给付之日止的利息、逾期利息和复利（按紫银（小微）个借字（2014）第072号的《个人保证担保借款合同》约定的标准计付）；二、被告林崇明对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告袁红艳追偿；三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，由被告袁红艳、林崇明负担（原告同意此款由被告在本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎代理审判员  于文霖人民陪审员  杨毅池二〇一七年六月二十七日书 记 员  钱亚茹