wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1832号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：王益国，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：聂练国，男，1992年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：刘兴和，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省江油市。被告：青艳，女，1985年5月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省江油市枫顺乡清花村一组。原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.刘兴和支付首付款34990元及利息（以34990元为基数，按月利率2％计算，自2010年12月1日起至本金付清时止）；2.青艳承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。审理中，吉峰公司放弃对青艳的诉讼请求。事实和理由：2010年11月17日，刘兴和向吉峰公司融资购买现代挖掘机一台，双方签订了《工程机械购销合同》，约定首付款84990元。合同签订后，刘兴和接收设备并使用，但仅付款5万元，尚欠首付款34990元。刘兴和、青艳系夫妻。因多次催收未果，故依法起诉。被告刘兴和辩称，吉峰公司交付机械时未出示合格证及相关手续，机械发生故障后又不处理，而是采用各种办法推责。捆绑式保险也不合法，致刘兴和交了保险却得不到应有的保障。吉峰公司不履行合同义务，刘兴和不该支付余款，并要求吉峰公司赔偿损失。被告青艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，刘兴和向吉峰公司以融资方式购买R60-7挖掘机1台，双方签订了《工程机械购销合同》，约定首付款84990元。合同签订后，刘兴和于2010年11月17日收到R60-7挖掘机1台，支付首付款5万元，下欠吉峰公司首付款34990元。上述事实，有工程机械购销合同、融资租赁资费表、产品合格证、发运报告书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，吉峰公司与刘兴和签订的《工程机械购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。刘兴和下欠首付款34990元，事实清楚。因此，吉峰公司主张首付款34990元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方未约定首付款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，刘兴和应当在收到挖掘机时支付首付款。由于刘兴和拖欠部分首付款必然给吉峰公司造成一定的损失，因此，吉峰公司主张利息自2010年12月1日起计算，本院予以支持，但其主张按月利率2％计算利息，无合同约定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘兴和关于不支付余款的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。关于刘兴和主张的损失，由于未提起反诉，不属本案审理范围，可另案诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴和在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司首付款34990元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年12月1日起至清偿之日止）；二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告刘兴和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龙吉成二〇一七年六月十五日书记员  罗 雷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢94号之一申请执行人范令军，男，汉族。被执行人王金斗，男，汉族。本院在执行范令军与王金斗合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民二初字第201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十二日书 记 员  樊育伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初2654号原告：计仕琴，女，汉族，1979年5月1日，住安徽省合肥市包河区。被告:沈国涛，男，汉族，1986年6月2日出生，住安徽省长丰县。原告计仕琴诉被告沈国涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告沈国涛下落不明，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  赵亮二〇一七年六月二十六日书记员  胡蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17529号之二申请执行人。被执行人魏燕琼，女性，汉族，1962年4月15日，广东省深圳市福田区碧海云天11栋22B室申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20785号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币7296.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年六月二十九日书记员  杨诗豪
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执266号之一申请执行人：耿素兰，女，1935年9月出生，汉族，住广元市昭化区。被执行人：刘国俊，男，1967年12月出生，汉族，住广元市昭化区。被执行人：刘国容，女，1964年11月出生，汉族，住广元市昭化区。被执行人：刘国兰，女，1954年9月出生，汉族，住广元市昭化区。被执行人：刘玉群，女，1971年1月出生，汉族，住广元市昭化区。被执行人：刘雪华，女，40岁，汉族，住绵阳市。本院在执行耿素兰与刘国俊、刘国兰、刘国容、刘国兰、刘玉群、刘雪华赡养纠纷一案中，经查，被执行人刘国俊、刘国兰、刘国容、刘国兰、刘玉群、刘雪华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划被执行人刘国容在广元市利州区农村信用合作联社济南路信用社账户上的存款1575.00元。本裁定立即执行。审判员  王普贤二〇一七年六月十九日书记员  贾京川
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执22号之一申请执行人广元市利州金坤小额贷款有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东城国际1栋3层1号。法定代表人任波。委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人孙继光，四川迪扬律师事务所律师。被执行人四川汇津现代物流股份有限公司，住所地成都市新津县普兴镇物流园区。法定代表人李小英。被执行人李小英，女，汉族。被执行人李成功，男，汉族。本院在执行申请执行人广元市利州金坤小额贷款有限公司与被执行人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功公证债权文书一案中，对提供抵押担保的被执行人四川汇津现代物流股份有限公司位于普兴镇普兴大道西段1号的房屋进行了查封；对被执行人李小英、李成功共同所有的位于成都市金牛区人民北路二段、成都市金牛区蜀华路、成都市金牛区北路的房屋进行查封；对被执行人李成功所有的位于成都市金牛区蜀华路的车位均进行查封。现因上述财产有多轮查封、冻结，不具备执行条件，故申请执行人广元市利州金坤小额贷款有限公司于2017年6月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二〇一七年六月二十六日书记员  易亚丽
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初3359号原告：成都兴东物业管理有限公司，住所地成都市青龙乡东林村四组。法定代表人：牟成东，总经理。委托诉讼代理人：张清，女，汉族，1991年5月21日出生，系公司员工，特别授权。被告：黄德良，男，汉族，1965年6月4日出生，住成都市成华区。原告成都兴东物业管理有限公司与被告黄德良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告成都兴东物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兴东物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都兴东物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨秋菊二〇一七年六月十六日书记员  曾泽宇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初533号原告：李云超，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：陈有海，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。被告：范兴森，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。原告李云超与被告陈有海、范兴森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。审理中，经审查，本案法律关系为买卖合同纠纷，因此将本案案由变更为买卖合同纠纷。原告李云超到庭参加诉讼，被告陈有海、范兴森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款67000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确放弃对利息的主张，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付所欠的货款67000元。事实和理由：2015年12月10日，被告因资金周转短缺，向原告借款67000元，并签订借条。到期后，被告未依约归还借款。被告陈有海、范兴森均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李云超围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告李云超提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李云超系成都川牧黑山羊专业合作社的法定代表人。2015年，陈有海、范兴森向李云超购买黑山羊。2015年12月10日，经双方结算，陈有海、范兴森尚欠李云超货款67000元。当日，陈有海、范兴森遂出具《借条》一份，载明：今向李云超借67000元，期限至2015年12月18日还清。之后，陈有海、范兴森未向李云超支付相应款项。本院认为，陈有海、范兴森向李云超购买黑山羊，双方之间形成的事实上的买卖合同关系，合法有效，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。李云超为陈有海、范兴森提供黑山羊后，陈有海、范兴森未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对李云超要求陈有海、范兴森支付所欠货款67000元的主张，本院予以支持。被告陈有海、范兴森经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈有海、范兴森于本判决生效之日起二十日内向原告李云超支付货款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费600元，两项合计2076元，由被告陈有海、范兴森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 娇人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 红
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初640号原告：周维军，男，1960年10月30日出生,汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，委托代理人：唐训勇,绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓明，男，1968年11月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，被告：蒲玉兰，女，1967年10月13日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，原告周维军与被告邓明、蒲玉兰关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员贺春辉，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维军及其委托代理人唐训勇，被告邓明、蒲玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维军诉称：2009年，原告建房需购红砖。被告当时经营货物运输，自愿帮原告购买红砖，自己挣运费。原告于2009年5月28日给被告支付购买红砖的货款29,000元。被告收款后，于当日亲笔给原告写下金额为29,000.00元的收条一张。收条上载明原告定红砖10万匹，单价0.29元（包括运费），合计人民币贰万玖仟元正。但被告至今未给原告交付红砖。请求人民法院判决被告退还原告支付的货款29,000.00元。被告邓明、蒲玉兰辩称：我们当时拿了钱就付给了砖厂，在砖厂出砖后就拉给了原告，如果我们没有拉砖原告早就找我们了，不会等到现在，当时拉砖的驾驶员也可以给我们证明，砖是拉完了的。本院经审理认定事实如下：2009年5月28日，原告周维军向被告邓明订购红砖100,000匹，约定单价0.29元每匹（含运费），并于当天向被告邓明支付货款29,000.00元，后被告邓明给原告周维军拉了20,000匹红砖，原告周维军认为红砖不合格拒收，但并未退货。另查明，被告邓明与被告蒲玉兰系夫妻关系。以上事实，有身份证复印件、户籍证明、塔水镇龙桥村村委会证明、收条、证人证言、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：原告周维军与被告邓明虽未签订买卖合同，但买卖关系事实成立，原告周维军已经向被告邓明交付了货款29,000.00元，履行了自己的义务，被告邓明也应当履行自己供货的义务。庭审中，被告辩称自己已经履行了供货义务，向原告交付了红砖100,000匹，其申请出庭的证人虽证实为其运输了红砖，但运输的红砖无人签收，不能证实其运输的红砖是向原告交付，本院对被告的辩称不予支持。原告周维军自认被告邓明向自己交付了质量不合格的红砖20,000匹，本院认为，原告虽然认为20,000红砖有质量问题，但并未办理退货手续，因此20,000匹红砖的交付已经完成。庭审后，经调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第一百三十三条、第一百三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告邓明及被告蒲玉兰在本判决生效后15日内向原告周维军退还货款23,200.00元（利息从2017年3月17日按中国银行同期同档贷款利率计算至付清上述款项之日止）。本案案件受理费525.00元，减半收取262.50元，保全费320元，由被告邓明、蒲玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  贺春辉二〇一七年六月十二日书记员  杨 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初100号原告：李庆余，男，1956年5月7日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。被告：孙洪斌，男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告李庆余与被告孙洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李庆余、被告孙洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆余向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款59000元；2、被告向原告支付以59000元为本金自2014年3月3日起至2017年6月27日按月利率3%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2014年3月3日，被告孙洪斌与朴喜奎共同向原告借款59000元，约定月利率3%，并为原告出具借据一枚。现因催要欠款无果，遂诉至法院。孙洪斌辩称，并未向原告借款，自己是保证人。且已经通过以物抵债的形式用一辆宝马迷你牌小轿车（原车牌号：×××）清偿了该债务。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告孙洪斌与朴喜奎向原告李庆余借款59000元，并为原告出具借据一枚。约定2014年9月3日还款，超期按月利率3%计算利息。到期后，原告因索要欠款未果，遂诉至法院。上述事实有原告李庆余提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付了借款。被告应当按照约定偿还借款，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，被告孙洪斌与朴喜奎对上述债务负有连带给付义务，原告可以选择要求其中一个债务人清偿全部债务即偿还全部欠款。原告要求被告支付利息的主张，充分尊重契约自由的同时需不违反法律规定，应依法支持自2014年9月4日起按年利率24%支付利息。就被告已经履行完毕还款义务的主张，因其未能举证证明，本院不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告孙洪斌于本判决生效后立即向原告李庆余偿还借款59000元；二、被告孙洪斌于本判决生效后向原告李庆余支付以59000元为本金自2014年9月4日起至欠款给付完毕之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告李庆余其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元减半收取638元，由被告孙洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年六月二十八日书记员孙振楠
l江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执813号之一申请执行人：周丹萌，男，汉族，1957年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：钟军民，男，汉族，1970年2月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人周丹萌与被执行人钟军民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟军民有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟军民的银行存款60,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月七日书记员  付林源
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执恢501号之三申请执行人：卢日霞，女，1974年8月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰华曙药业有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇东郊竹园路1号。法定代表人：周东利，该公司董事长。申请执行人卢日霞与被执行人大丰华曙药业有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出的大劳人仲案字（2014）第028号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行。后本院作出（2014）大执字第01581号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人于2016年12月20日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人大丰华曙药业已停产歇业，其单位已不在注册的经营场所，法定代表人亦无法查找其下落。经向相关财产登记部门查询，未发现其有银行存款、车辆，名下所有的位于盐城市大丰区糖烟酒宿舍楼101室房屋被案外人张翠凤占用，暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十五日书记员  周寅华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3101号之二原告：和运国际租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路303号长安商业广场一区二层1203F、1203G。组织机构代码：58826442-8。负责人：丘濬源。委托代理人：李璟睿，该分公司员工。委托代理人：罗晓东，该分公司员工。被告：东莞市景艺电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村富前街。组织机构代码：06216041-3。法定代表人：肖海。被告：肖海，男，汉族，1984年12月30日出生，住湖南省洞口县，被告：易晓香，女，汉族，1989年10月21日出生，住湖南省洪江市，原告和运国际租赁有限公司东莞分公司诉被告东莞市景艺电子科技有限公司、肖海、易晓香融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告东莞市景艺电子科技有限公司已清偿案涉融资租赁合同项下的租金为由，于2017年5月31日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司东莞分公司撤回对被告东莞市景艺电子科技有限公司、肖海、易晓香的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费2783.36元（已减半收取），由原告和运国际租赁有限公司东莞分公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年六月七日书 记 员  谢淑慧
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初415号原告：林朝斌，男，生于1964年12月15日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。原告：梁代金，男，1965年9月10日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。原告：梁凤琼，女，1970年1月25日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师，一般代理。被告：肖刚，男，生于1984年1月6日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。原告林朝斌、梁代金、梁凤琼与被告肖刚关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月22日受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森，人民陪审员张子厚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林朝斌、梁代金、梁凤琼及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告肖刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林朝斌、梁代金、梁凤琼诉向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付工资款33000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告向三原告出具了欠条一张，欠条上载明：欠林朝斌、梁代金、梁凤琼人工工资33000.00元。经原告多次催收，被告均不予支付，为维护原告的合法权益，向贵院起诉。被告肖刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。经审理查明，被告雇请原告去做木工，被告给林朝斌、梁代金是450元/天，梁凤琼4**元/天，一共做了两个工地。2015年5月22日开工做到2016年的1月1日结束。2016年1月18日，被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明：欠林朝斌、梁代金、梁凤琼330**元人工工资（大写叁万叁仟元整）。现经原告多次催收，被告均不予支付。本院认为，被告雇请原告在其承包的工地做工经结算后尚欠原告工资款33000.00元未给付并向原告出具欠条应当给付。因被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告肖刚于判决生效十五日内向原告林朝斌、梁代金、梁凤琼支付所欠的工资款33000.00元；二、本案诉讼费625元，由被告肖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  贺春辉审 判 员  杨 森人民陪审员  张子厚二〇一七年六月二十二日书 记 员  宋 涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执961号之一申请执行人曾良，男，1967年7月26日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。被执行人张雅利，女，1969年10月13日出生，汉族，湘潭市人，无业。被执行人彭智，男，1966年6月18日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人曾良与被执行人张雅利、彭智民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘03民终685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张雅利、彭智未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾良于2016年11月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人张雅利、彭智的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人曾良亦提供不出被执行人张雅利、彭智有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘03民终685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曾良如发现被执行人张雅利、彭智有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林审 判 员  吕军锋代理审判员  徐雅玲二〇一七年六月一日代理书记员  严 瑾附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初1340号原告：李晓萍，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。被告：周仁厚，男，1962年4月15日出生，汉族。住安徽省泗县，被告:王凤玲，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告李晓萍与被告周仁厚、王凤玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓萍的委托代理人尹文刚，被告周仁厚、王凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓萍诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2014年5月起，两被告在从事汽车运输生意时因资金困难，与原告协商，多次借用原告的加油卡加油。2015年5月12日经双方结算，两被告欠原告60000元，并于当日出具欠条一份，承诺每月还款3000元。但被告方未按承诺还款，至今只还款26000元，尚欠34000元一直未还，要求二被告偿还，并从2016年2月12日起按银行同期贷款利率双倍��付利息至实际还款时止。原告李晓萍为证明自己的主张，提供了如下证据并经庭审质证。1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、2015年5月12日两被告给原告出具的60000元欠条一份，证明被告方向原告借款60000元并承诺每月还3000元的事实。3、原告的记账本一份，证明被告还款的数额。二被告对以上证据的真实性均无异议，但认为被告不是向原告借款，是原告将加油卡出售给被告，被告欠的是加油卡的款项。再有，原告记账不全面，被告还款的数额多于其记账数额。被告周仁厚、王凤玲辩称，原告诉二被告民间借贷事实不清，原告是将加油卡出售给被告，被告所欠为加油卡款项。原告将被告给其他司机代拿的20000元加油卡计算在被告方，被告现已不欠原告加油卡钱了。被告周仁厚、王凤玲向本院提供了向原告转款的凭证四份，证明被告通过银行转款的数额，其他还有原告在被告处支取的现金。被告的记账本一份，证明被告还款的记录。原告对银行转账凭证无异议，记账本有异议，因是被告方自己记录的，且2015年5月12日前的已进行结算。对原、被告方提供的欠条、银行转款凭证的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。庭审后，原告确认被告方还款总额为3100元。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。因从事汽车运输经营，由原告向被告提供加油卡进行使用。2015年5月12日双方进行结算，二被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠李晓萍油卡合计人民币陆万元整（60000元），周仁厚、王凤玲2015.5.12号。底部注明：每月付3000元（叁仟元整）。后二被告陆续还款29000元，2017年5月又还款2000元。借款到期后，经原告多次向被告方催要无果，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金29000元，并从2016年2月12日起按银行同期贷款利率双倍计付利息至实际还款时止。本院认为，二被告因从事汽车运输经营，使用了原告提供的加油卡。经双方结算2015年5月12日二被告欠原告油卡款60000元，出具欠条一份并承诺每月付3000元。从欠条内容可以认定，双方不是借用关系也不存在借贷关系，实质是加油卡的买卖关系。被告方所欠加油卡款60000元应按约定支付。现原告要求二被告支付剩余款项29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告承诺从2015年5月12日起每月付3000元，而原告要求按未付款额29000元为基数按银行贷款利率两倍计算的要求显然不合理。被告方承诺每月还款3000元，至2017年5月尚在付款，故违约责任应从原告起诉之日承担，按同期银行贷款利率的罚��即年息5.655%（4.35%×130%）计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告周仁厚、王凤玲支付原告李晓萍油卡款29000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2017年5月17日起按年息5.655%支付逾期付款违约金至款项实际付清时止。款由被告周仁厚、王凤玲直接支付给原告李晓萍。二、驳回原告李晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元适用简易程序减半收取325元由被告周仁厚、王凤玲负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一七年六月二十日书记员  闻 雅附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民��院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初字第6068号原告：新疆恒德源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫25号院1号楼3单元303室。法定代表人：曾尚雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆卫萍，女，1968年1月5日出生，汉族，公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李来顺，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆恒德源物业服务有限公司与被告李来顺物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒德源物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆恒德源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院全部予以减免收取。审判员  黄小玲二〇一七年六月三十日书记员  彭蓓迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初2551号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，执行董事兼总经理。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。广东星外星文化传播有限公司诉杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、杭州网易云音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年6月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计175元，减半收取计87.5元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年六月二十一日书记员  何碧莹
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏04刑终225号原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建，男，1973年11月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。曾因赌博，于2002年5月21日被常州市公安局钟楼分局治安罚款人民币300元；因吸毒，于2013年12月19日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日，并处罚款人民币1500元；曾因犯盗窃罪，于1992年6月30日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被刑事拘留，3月14日被逮捕。江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州经济开发区人民检察院指控原审被告人陈建犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月1日作出（2017）苏0492刑初170号刑事判决,认定被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元;责令被告人陈建退出违法所得人民币一千二百元。陈建不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈建申请撤回上诉。本院认为,上诉人陈建明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈建有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人陈建归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈建撤回上诉。江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 屹审判员 朱文箭审判员 张 斌二〇一七年六月三十日书记员 沈 泷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢191号之一申请执行人李士明，男，1968年9月11日生，汉族。被执行人吴孔军，男，1964年2月22日生，汉族。本院在执行李士明与吴孔军人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第387号民事判决书，向被执行人吴孔军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十日书 记 员  陈明安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书(2017)晋0109民初1503号原告：张国强，男，1970年12月6日出生，汉族，太原重工股份有限公司职工，住太原市。被告：刘海，男，1970年4月3日出生，汉族，无业，住太原市。原告张国强与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼。被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息2900元，共计12900元。事实和理由：2014年12月17日，被告刘海向原告借款10000元并承诺月息一分，经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院。被告刘海在法定答辩期内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日被告刘海向原告借款10000元并出具借条。原告催要借款未果，诉至本院。该借款被告刘海未偿还。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原被告借款事实清楚，借款明晰，证据确凿。被告依法应予偿还借款。原告诉请利息损失，因双方未约定借款利息及还款期限，故对此请求不予支持。综上所述，原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海于判决书生效之日起十日内偿还原告张国强借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元减半收取61元，由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员任向军二〇一七年六月二十七日书记员张博
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初3089号之一申请人：柴迪峰，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住济南市。被申请人：张文华，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住济南市。本院在审理原告柴迪峰与被告张文华、黄青青、张敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全证据，请求查封被申请人张文华名下坐落于济南市天桥区西苑小区9号楼3-601室房屋（房产证号为：济房证天字第1869**号），申请保全价值为50万元。申请人以天安财产保险股份有限公司50万元的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张文华所有的位于济南市天桥区西苑小区9号楼3-601室房屋1套，房产证号为济房证天字第1869**号。查封期限三年。案件申请费3020元，由申请人柴迪峰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘士波二〇一七年六月二十日书记员  马明杰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1929号之一申请执行人黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广西省防城港市，身份证号。被执行人深圳市某某珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。关于申请执行人黄某某与被执行人深圳市某某珠宝首饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]1844号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币（下同）9800元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人已倒闭停产，且法定代表人下落不明，本院暂无法与被执行人及其法定代表人直接联系，故依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，限期被执行人履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人在规定期限内亦无法提供可供执行的财产。现有工资款9800元未执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发���法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年六月十三日书记员  郭中伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6213号起诉人：白钦明，男，1959年2月28日出生，汉族。2017年6月12日，本院收到起诉人白钦明的起诉状及相关材料。起诉人白钦明提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法裁定增加区经信委的法人江永刚为重庆市江津罐头厂破产清算组的负责人或代表人；2.确认重庆市江津罐头厂破产清算组于2017年3月15日签收到原告送达文书申请的《催告支付赔偿债权函》所提内容有1、2、3、4、5、6债权事项为逾期未提出书面异议的，应由被告承担的重庆市江津罐头厂应予赔偿原告所受到的损失1268535元；3、原告优先应参与在该重庆市江津罐头厂破产财产分配过程中受偿的合法权益债权确认费应由被告全部承担。经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于受理民事诉讼案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人白钦明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  李小川审判员  连婧妤审判员  程 鹏二〇一七年六月十三日书记员  曹青青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36572号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：訾军强，男，1972年07月29日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告訾军强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金85617.79元、利息20730.99元。事实和理由：2015年06月26日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月03日开始逾期还款，尚欠本金85617.79元、利息20730.99元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告訾军强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元七角九分、利息二万零七百三十元九角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告訾军强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更308号罪犯周吉，女，1987年4月14日生，汉族，贵州省遵义县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年12月18日作出（2013）红刑初字第88号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年4月至2015年3月、2015年4月至2016年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯周吉准予减刑八个月（刑期自2012年4月28日起至2018年8月27日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢484号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某2，系该局局长。被执行人：王某1，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：周某，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、周某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十三日代理书记员  蒋军明
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢136号申请执行人：张再军,男性,1967年3月10日出生,住范县。被执行人：宋燕彪,男性,1972年5月10日出生,住范县。本院在执行申请执行人张再军与被执行人宋燕彪借款合同纠纷一案中，申请执行人张再军于2017年6月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢136号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十四日书记员  孟 平
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢22号之一申请执行人任中林，男，汉族，1982年10月15日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人孟令奎，男，汉族，1984年1月16日生，住郑州市惠济区。被执行人孟书宾，男，汉族，1963年9月27日生，住郑州市惠济区。本院在执行任中林与孟令奎、孟书宾合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民二初字第258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一七年六月十六日书记员 耿 鹏
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执847号之三申请执行人：江海区宏源装饰工程部，住所地：江门市礼乐新华新宁里81号首层。经营者：王焕权。被执行人：江门市新明亮食品有限公司，住所地：江门市江海区礼乐乐融街2号厂房第一层。法定代表人：郑晓君。被执行人：高富荣，男，汉族，1988年10月8日出生，住江门市蓬江区，。本院在执行申请执行人江海区宏源装饰工程部与被执行人江门市新明亮食品有限公司、高富荣承揽合同纠纷一案中，依法依法拍卖被执行人高富荣名下位于江门市××区月××翡翠××室房屋，得款954770元，扣除评估费及执行费外，本案申请执行人依法分得90000元。本院依法调查被执行人的财产状况，除上述已拍卖的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴嘉缤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3430号原告：刁军，男，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市江津区。原告：陈浩，男，汉族，1986年11月14日出生，住重庆市江津区。上列二原告委托诉讼代理人：刘玉琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：王真尧，男，汉族，1953年2月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。原告刁军、陈浩诉被告王真尧侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩以及原告刁军和陈浩共同委托的诉讼代理人刘玉琪、被告王真尧及其委托诉讼代理人梁文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁军、陈浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因父亲死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费，共计409290元。事实和理由：2017年2月27日晚7时许，原告的父亲刁子华进入被告王真尧经营的原江津市轮船二公司老年协会夕阳茶园喝茶。晚上11时许，原告父亲刁子华死于茶园厕所。刁子华死前身体良好，死前数日从未有住院吃药打针的迹象。从江津区公安局白沙分局执法视频中，可以看出被告经营的茶园厕所里杂物凌乱，没有电灯，厕所外也没有张贴“小心地滑”等警示标志，推断刁子华系上厕所时踢到物品或者因地滑摔倒猝死。被告经营的茶园未进行年检，已被工商行政机关注销。被告于法律不顾，仍然无照经营茶园。刁子华作为消费者到茶园喝茶，被告应当对自己经营场所负有安全保障义务。由于被告未尽到安全保障义务，导致原告的父亲上厕所时猝死，应当承担赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用，为了维护自己的合法权益，现诉讼至法院，请求依法判决。被告王真尧辩称：刁子华死于被告经营的茶馆属实，由于没有进行尸检，对于刁子华真实死亡原因无法界定，故被告刁子华的死亡与被告无因果关系。原告述称被告经营的茶馆没有电灯不属实，被告经营的茶馆中有“小心地滑、严禁赌博”的警示标志。综合前述，刁子华死亡所产生的相关费用不应当由被告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日晚7时许，刁子华前往被告王真尧在重庆市江津区白沙镇朝天咀街经营的茶园喝茶、看电视，被告王真尧收取了刁子华1.5元茶水钱。当晚11时许，同在该茶园喝茶玩耍的杨长清如厕时，发现刁子华已躺在厕所中，没有活动迹象。随后，被告王真尧以及现场围观人员中有人拨打了报警、急救电话。重庆市江津区公安局白沙分局接到报警电话后即赶赴现场，发现刁子华已经死亡。死者刁子华，男，汉族，1951年8月20日出生，户籍地为重庆市江津区。刁子华死亡时，已年满65周岁。原告刁军和陈浩均系刁子华之子。刁子华死亡前于2003起与原告刁军、陈浩共同在重庆市江津区居住生活。2017年3月1日，重庆市江津区白沙镇朝天咀社区人民调解委员会组织原、被告双方调解，但未达成一致意见。案涉茶园原登记名称为“江津市轮船二公司老年协会夕阳茶园”，负责人为蒲正端。此后，该茶园由张俊才、古胜玉接手经营。从2014年起至今，由被告王真尧实际经营管理。案涉茶园设施简陋，刁子华死亡时，该茶园厕所内灯光昏暗。由于刁子华的亲属并未要求对刁子华的尸体进行解剖检查，故刁子华的真正死因不能查明。上述事实，有原告举示的重庆市江津区公安局白沙分局制作的询问笔录和死亡注销户口证明、现场摄像，重庆市江津区白沙镇朝天咀社区人民调解委员会制作的调解笔录，重庆市江津区公��路社区居民委员会出具的证明，重庆市江津区白沙镇宝珠村民委员会出具的证明，常住人口登记卡，以及原、被告在庭审中的陈述，经质证和本院审查，予以确认。本院认为：被告王真尧对刁子华提供有偿茶水消费服务，应当在自己的经营场所内负担安全保障义务。案涉茶园厕所灯光昏暗，设施简陋，刁子华在如厕过程中出现突发紧急情况，被告王真尧作为茶园经营者未能及时发现处理，疏于管理和注意义务，故被告王真尧对于刁子华死亡所产生的相关损失，应当负担一定的补偿责任。由于没有对刁子华进行尸体解剖检查，其真实死亡原因无法确认，原告以推断地面湿滑致刁子华摔倒死亡等为由，从而提出被告应承担刁子华因死亡产生的全部损失的主张，因无相关证据予以证明，本院不予支持。综合案情，本院酌定由被告王真尧对刁子华死亡所产生的损���负担5%的补偿责任。关于刁子华死亡所致损失的认定问题。死亡赔偿金按照法庭辩论终结前重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，结合死者年龄等因素计付，因原告死亡前长期在城镇居住生活，故应参照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，确认死亡赔偿金为408585元（27239元/年×15年）。丧葬费按法庭辩论终结前重庆市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确认丧葬费为30271.50元（60543元/年÷12月×6月）。刁子华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计438856.50元。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王真尧于本判决生效后十日内补偿原告刁军、陈浩因刁子华死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费共计21942.83元。二、驳回原告刁军、陈浩的其他诉讼请求。如被告王真尧未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告刁军、陈浩负担1163元，被告王真尧负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从���律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李瑞鑫二〇一七年六月十九日书记员  刘佳吉
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1722民初2320号原告：李怀勇，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：蒋玉海，山东灜岱律师事务所律师。被告：崔道田，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：吴永梅，女，1977年9月7日出生，汉族，农民，住单县。被告：单衍豹，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住单县。被告：崔玉国，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住单县。原告李怀勇诉被告崔道田、吴永梅、单衍豹、崔玉国民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李怀勇及其委托诉讼代理人蒋玉海到庭参加诉讼，被告崔道田、吴永梅、单衍豹、崔玉国经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李怀勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔道田、吴永梅偿还原告借款本金13.2万元、利息71280元及2017年5月7日以后产生的相应利息；2.要求被告单衍豹、崔玉国对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告崔道田于2015年2月7日向李怀勇借款15万元整，并约定月息二分，用期一年，担保人为单衍豹、崔玉国。期间李怀勇多次向借款人、担保人催要借款和利息，借款人和担保人均拖延未付，现原告诉至法院，请求法院支持原告李怀勇的诉讼请求。崔道田、吴永梅、单衍豹、崔玉国未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月7日被告崔玉国、吴永梅向原告李怀勇借款15万元，被告单衍豹、崔玉国为该笔借款提供了担保。四被告向原告出具了借条，借条约定借款期限为一年，利息为月息二分。原告通过其母亲吕某以银行转账和现金支付的方式向被告崔玉国、吴永梅交付借款13.2万元。借款到期后，原告本人或通过其母亲吕某一直向四被告催要借款。本院认为，原告称被告崔道田、吴永梅于2015年2月7日向原告杨武借款13.2万元，被告单衍豹、崔玉国为该笔借款提供了担保，并提交了四被告出具的借条予以证明。原告提供的借条与本院对崔道田、单衍豹的调查笔录相互认证，能够证明被告崔道田、吴永梅向原告借款、被告单衍豹。崔玉国为涉案借款提供担保的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告柴广强、没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款13.2万元的诉讼请求于法有据，被告崔道田、吴永梅依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还利息71280元，并称该利息从借款之日按月利率2%计算至2017年5月6日。经本院审核，原告要求被告支付71280元利息符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借条没有约定保证方式，被告单衍豹、崔玉国对涉案借款的保证方式应为连带责任保证；证人吕某、李某庭审证言、原告与被告崔玉国的电话录音以及本院对单衍豹的调查笔录相互印证，证实了借款到期后，原告一直就涉案借款向被告单衍豹、崔玉国进行催要，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告单衍豹、崔玉国就涉案借款的担保没有超过保证合同的诉讼时效，为此被告单衍豹、崔玉国应为涉案借款及利息承担清偿责任。被告崔道田、吴永梅、单衍豹、崔玉国未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔道田、吴永梅于本判决生效之日起10日内偿还原告李怀勇借款本金13.2万元、利息71280元及以后利息（以后利息自2017年5月7日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、被告单衍豹、崔玉国对该笔借款本金及违约金承担连带清偿责任；三、被告单衍豹、崔玉国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后，有权向被告崔道田、吴永梅追偿。案件受理费4349元，减半收取2175元，由被告崔道田、吴永梅、单衍豹、崔玉国负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇一七年六月十八日书记员  徐慎
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，生于1952年1月23日，住宝鸡市金台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，生于1961年4月13日，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，生于1954年4月27日，住宝鸡市金台区。再审申请人李某因与被申请人李某1、李某2财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称:本案一、二审违反法律规定，重复立案，对放弃继承权、放弃执行权、超过诉讼时效的李某1明显偏袒，涉案房屋使用费标准未经鉴定，错误认定由其赔偿李某1房屋使用费36000元等为由，请求对本案进行再审。本院经审查认为，李某、李某1、李某2三兄妹在其父李某3去世后，因继承纠纷形成诉讼，经宝鸡市金台区人民法院审理并作出（1999）金民初字第258号民事判决，李某不服提出上诉，二审中李某1曾表示放弃继承，但未获得准许，本院作出（1999）宝市中法民终字第366号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据生效判决，陈仓乡联盟村二组五十二号院内161平方米房屋属于李某3与其子李某2、张转秀夫妇共有，其中80.5平方米归李某2、张转秀所有，其余归李某3所有；李某2、张转秀继承李某3房产中的26.76平方米，李某2、张转秀给雷拴生支付建房垫资款5020元，并负担李某3住院、安葬费等费用5231.41元；李某1继承李某3房产中的26.76平方米，李某1给雷拴生支付建房垫资款5020元，给李某2、张转秀支付李某3住院、安葬费等费用5231.41元；李某继承李某3房产中的26.76平方米，李某给雷拴生支付建房垫资款5020元，给李某2、张转香支付李某3住院、安葬费等费用5231.41元。2015年5月李某1向权利人履行判决义务后，李某1因其所继承房屋使用费等和李某、李某2产生纠纷形成本案诉讼，该事实与上述继承案件并非同一事实和同一法律关系，不属于重复诉讼范围，同时依据上述继承纠纷案件生效判决确认的权利义务，亦不能认定李某1无继承权。由于李某自上述继承纠纷案件判决后一直实际使用房屋面积72平方米，李某1所继承的26.76平方米房产虽未实际控制和申请人民法院执行，但并不丧失其依生效判决所确认的涉案继承财产的物权，李某1因继承房屋使用费的权利主张并未超过诉讼时效。对于房屋使用费标准李某在审理中没有申请鉴定确认，结合实际，原判按每月200元标准计算，由李某支付李某115年房屋使用费并无不妥。综上，李某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  李红宝审判员  刘 宏审判员  吕 梁二〇一七年六月十九日书记员  纪宏兵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执218号之一申请执行人荆亚民,男,1974年4月7日生，汉族,住河南省三门峡市陕州区。被执行人杨国江，男，1972年12月23日生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人荆红宾，男，1974年4月23生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人荆亚民申请执行被执行人杨国江、荆红宾民间借贷纠纷一案，现申请人荆亚民已申请自诉，追究被执行人杨国江、荆红宾拒不执行判决、裁定罪。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年六月二十日书 记 员  韩振江
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4562号原告：廖圣康。被告：冯振江。原告廖圣康与被告冯振江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告廖圣康到庭参加诉讼，被告冯振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工资及货款27620元；2、要求被告赔偿拖欠原告货款3个月的利息损失（5000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。其后原告当庭撤回了第二项诉请。事实和理由：原告与2015年10月至2016年1月为被告安装玻璃隔断及玻璃门，商定完工后付清工资及货款，但被告出具结算单后一拖再拖，故致原告诉至法院。被告冯振江未答辩。经审查本院认定如下事实：2015年12月，原告为被告制作泰山路XXX号与嵩山路YYY号厂房的玻璃隔断和地弹簧门，完工后，原告于2016年1月2日与被告进行对账，以结算单的形式确认上述两地玻璃隔断和地弹簧门的总价为27620元，被告亦在该结算单上签字确认。庭审中，原告自述被告至今陆续向原告支付了8000元款项，但剩余款项至今未付。上述事实，由原告提交的结算单一份以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告制作厂房的玻璃隔断和地弹簧门，完工后被告在结算单上签字确认原告的工作量及相应价款，对此被告理应按约及时支付，而被告经催讨未向原告支付全部款项是引起本案纠纷的直接原因，对此被告理应及时向原告支付剩余价款19620元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯振江于本判决生效之日起十日内向原告廖圣康支付工资及货款19620元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费600元，合计1212元，由原告廖圣康负担351元，由被告钱益明负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  游进国代理审判员  艾罗伟人民陪审员  金洪培二〇一七年六月十六日书 记 员  张沛力
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执453号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人：王旭辉，系单位主任。被执行人于银全，男，汉族，1967年11月15日生，住郑州市惠济区。被执行人于同军，男，汉族，1972年11月17日生，住郑州市惠济区。被执行人曹小利，女，汉族，1969年1月6日生，住郑州市惠济区。被执行人母新平，男，汉族，1962年11月26日生，住郑州市邙山区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与于银全、于同军、曹小利、母新平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第47号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民二初字第47号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年六月二十七日书 记 员  樊育伟
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执182号之十申请人：侯云风，男，1975年7月11日出生，汉族，系南和县人，住，初中文化，农民，被执行人：豆聚强，男，1979年2月23日出生，汉族，系南和县人，住，农民，被执行人:陈立红，女，1979年1月27日出生，汉族，系南和县人，住，被执行人：豆彦平，女，1989年8月28日出生，汉族，系南和县人，住，农民，被执行人：豆书平，男，1964年12月8日出生，汉族，系南和县人，住，农民，侯云风申请执行豆聚强、陈立红、豆彦平、豆书平借款借款合同纠纷一案，南和县人民法院(2016)冀0527民初68号民事判决书已经发生法律效权力，权利人侯云风于2016年4月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，侯云风向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结南和县人民法院(2016)冀0527民初68号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月三十日书记员  丁 丁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36752号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王爱民，男，1979年06月29日出生，住山西省临汾市洪洞县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王爱民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金79248.17元、利息17171.93元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月09日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月09日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年02月09日开始逾期还款，尚欠本金79248.17元、利息17171.93元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百四十八元一角七分、利息一万七千一百七十一元九角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百零五元，由被告王爱民负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4714号原告：重庆市锦天物业管理有限公司。住所地：重庆市大渡口区文体路128号。组织机构代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：黄春燕，女，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：龙淑容，女，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦德华，男，1948年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告龙淑容、秦德华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担（已纳清）。审判员 吴 可二〇一七年六月五日书记员 孙瑞琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4513号原告：东莞市虎门星海园幼儿园。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗村小学后面。校长：黄飞英。委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。被告：东莞市虎门镇怀德股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区。组织机构代码：61833902-2。本院在审理原告东莞市虎门星海园幼儿园诉被告东莞市虎门镇怀德股份经济联合社租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日书面通知原告东莞市虎门星海园幼儿园预交诉讼费，其在规定时间内没有缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长     审 判 长  李佩玲审 判 员  陈 波人民陪审员  李秋月二〇一七年六月二十日书 记 员  钟家明
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢95号申请执行人：倪利华,女性,1978年1月20日出生,住范县。被执行人：陈爱香,女性,1962年12月7日出生,住范县；王章献,男性,1956年9月8日出生,住濮阳市。本院在执行申请执行人倪利华与被执行人陈爱香、王章献借款合同纠纷一案中，申请执行人倪利华于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢95号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十三日书记员  孟 平
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初270号原告：龙荣业，男，1948年6月7日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：龙丽群，女，1989年7月20日出生，汉族，住德庆县。系原告龙荣业女儿。被告：江水泉，男，1981年2月15日出生，汉族，住德庆县。被告：江镜泉，男，住德庆县。原告龙荣业与被告江水泉、江镜泉机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月20日立案后，后经原告龙荣业申请，本院于2017年4月28日追加江镜泉作为本案被告参加诉讼并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙荣业的委托诉讼代理人龙丽群，被告江水泉到庭参加诉讼，被告江镜泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙荣业向本院提出诉讼请求：1、判令被告江水泉、江镜泉赔偿原告36350.21元（其中住院治疗费6750.21元、护理费800元、伙食费800元、一次性后续治疗费6000元、营养费2000元、伤残赔偿金20000元）。2、本案诉讼费用由被告江水泉负担。事实和理由：被告江水泉于2016年11月17日驾驶二轮机动车碰撞原告并造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往德庆县人民医院住院治疗。经德庆县公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。后因多次协商，无法达成协议，为此，提起诉讼，要求被告按交强险有关规定给予赔偿。被告江水泉辩称：原告住院期间的医疗费、护理费及伙食费我同意支付，但出院后的后续治疗费、营养费、伤残赔偿金没有相关的鉴定或证据，我不同意支付。被告江镜泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江水泉于2016年11月17日0时01分驾驶粤Ｈ×××××二轮摩托车（夜间没有开启灯光）沿德城街道龙母大街由北往南行驶至聚龙湖畔门前路段时，与对向借道通行的由原告驾驶的无号牌（发动机A08002795）二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2016年12月18日出具德公交认字（2016）第4412264201600224号道路交通事故认定书，认定被告无有效机动车驾驶证且没有戴安全头盔驾驶没有定期进行安全技术检验和没有购买第三者责任强制险的机动车上道路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第十三条第一款、第十七条和第二十二条第一款的规定，是造成此事故的原因之一；原告无有效机动车驾驶证驾驶尚未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时号牌及未提供第三者责任强制保险的机动车借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第十七条和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成此事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定原告与被告江水泉承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往德庆县人民医院住院治疗，于2016年11月25日出院，住院8日，用去医疗费6750.21元。疾病诊断证明书诊断：1、脑震荡。2、右锁骨远端骨折。3、胸1椎体左侧椎板骨折。4、右前臂、右膝关节皮肤挫擦伤。5、右肾结石。建议住院留陪人1人共8天，出院后注意休息，加强营养补充，如有不适及时就诊。建议休息30日。另查明，粤8Z4**二轮摩托车所有人是被告江镜泉。车辆未购第三者责任强制保险。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告与被告江水泉对德庆县公安局交通管理部门认定原告与被告江水泉负此事故同等责任及对被告江水泉肇事二轮摩托车未购买交强险均无异议，本院予以采信。但原告的损失应以本院核实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告诉请的项目和产生的相应损失数额，作出以下评析和认定：1、医疗费6750.21元；2、住院伙食补助费800元（100元/日×8日）；3、护理费800元（100元/日×8日）；4、原告出院后有医嘱加强营养，酌情给予营养费750元。至于原告要求被告赔偿一次性后续治疗费和伤残赔偿金，因原告该请求没有医嘱及进行的伤残鉴定，故该请求理据不足，本院不予支持。诉讼期间，被告江水泉提出已代原告支付门诊医疗费用1300元。但未提供相关票据证实。综上，原告的经济损失共9100.21元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。……”依照上述规定，原告的损失本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例进行分担责任，但由于粤Ｈ×××××二轮摩托车没有投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。根据上述规定，粤Ｈ×××××二轮摩托车的投保义务人应首先在交强险死亡伤残”赔偿限额110000元赔偿原告护理费800元、在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告8300.21元（医疗费6750.21元、住院伙食补助费800元、营养费750元），合计9100.21元，由于被告江镜泉是肇事车辆所有人，且肇事的车辆未投保交强险，故此，原告请求被告江镜泉在交强险限额范围内先予赔偿其损失，理据充分，本院予以支持。原告的损失虽然已由被告江镜泉在交强险限额范围内予以赔偿，但鉴于被告江水泉系直接侵权人，且驾驶的肇事车辆投保义务人江镜泉未对车辆投保交强险，故被告江水泉应对被告江镜泉的赔偿责任承担连带责任。被告江水泉在诉讼期间提出已代原告支付门诊医疗费1300元，但其未能提供相关票据证实，在此，本案不作审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江水泉、江镜泉于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿9100.21元给原告龙荣业。二、驳回原告龙荣业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.76元，减半收取计354.38元，由原告龙荣业负担266元，由被告江水泉、江镜泉负担88.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  王锦兴二〇一七年六月十三日书记员  罗 荟
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初392号原告：四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行，住所地：绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号。统一社会信用代码:9151072420560262XP。负责人：刘强，系该支行行长。被告：谢绍俊，男，生于1968年10月14日，汉族，四川省绵阳市安州区人。（未到庭）被告：李强，男，生于1970年3月21日，汉族，四川省绵阳市涪城区人。（未到庭）被告：朱金华，女，生于1974年10月21日，汉族，四川省绵阳市涪城区人.（未到庭）原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行诉被告谢绍俊、李强、朱金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理,依法由审判员贺春辉担任审判长与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员杨洋担任庭审记录。原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行负责人刘强到庭参加诉讼，被告谢绍俊、李强、朱金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行诉称：被告谢绍俊因无法偿还到期借款，于2014年1月20日向我行（原安县农村信用合作联社宝林分社）申请借款，与我行签订《个人借款合同》向我行借款239,000.00元，用于归还到期借款。约定2015年1月19日前还清。并由被告李强、朱金华与我行签订《最高额抵押合同》用被告李强、朱金华所有的位于绵阳市涪城区的房屋，为被告谢绍俊借款提供最高额为250,000.00元的抵押担保。借款后被告谢绍俊未归还借款本息，经我社多次向三被告催收，三被告未偿还。现要求被告谢绍俊立即偿还所欠借款本金及利息，并由被告李强、朱金华承担抵押担保责任。被告谢绍俊、李强、朱金华未到庭参加诉讼亦未作答辩，亦未向法庭提供证据，视其放弃答辩、举证、质证以及辩论权利。经审理查明：被告谢绍俊因无法偿还到期借款，于2014年1月20日与原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行（原安县农村信用合作联社宝林分社）签订《个人借款合同》，向原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行借款239,000.00元，约定月利率8.9‰，借款期限从2014年1月20日至2015年1月19日，逾期月利率12.46‰。并由被告李强、朱金华与原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行签订《最高额抵押合同》，用被告李强、朱金华所有的位于涪城区长虹大道中段90号3栋1单元1层1号。（绵房权证市房监字第××号）房屋一套，为该笔借款提供最高额为250,000.00元的抵押担保。合同签订当日原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行将借款支付给被告谢绍俊用于偿还其到期借款。后被告谢绍俊未偿还借款本息，借款到期后，经原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行多次向被告谢绍俊、李强、朱金华催收，被告谢绍俊、李强、朱金华未偿还借款本息。另查明：被告李强、朱金华系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、借款催收通知、结婚证复印件等证据在卷证实。本院认为：原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行与被告谢绍俊签订的个人借款合同依法成立，应受法律保护，被告谢绍俊未按合同约定时间偿还借款本息，故被告谢绍俊应当按照合同约定承担偿还借款本息及逾期罚息的责任。被告李强、朱金华用其房产为被告谢绍俊借款提供最高额抵押担保，应当在其抵押范围内承担责任。因被告谢绍俊、李强、朱金华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、限被告谢绍俊在本判决生效后十五日内偿还所欠原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行借款本金人民币239,000.00元及利息（利息从2014年1月20日起按照月利率8.9‰给付至2015年1月19日，从2015年1月20日起按照月利率12.46‰给付至还清之日止）；二、如被告谢绍俊未按本判决指定的期间偿还本息。原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行在被告李强、朱金华用于抵押的位于涪城区长虹大道中段90号3栋1单元1层1号（绵房权证市房监字第××号）房屋拍卖、变卖后，在250,000.00元的范围内优先受偿。本案案件受理费4,885.00元，由被告谢绍俊负担。如被告谢绍俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  贺春辉审 判 员  杨 森人民陪审员  张子厚二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8715号申请执行人刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。被执行人王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。申请执行人刘选军与被执行人王福强民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1149号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王福强按照判决确认履行义务。执行总标的为案款5160元。本院于2017年11月2日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，未收到被执行人答复。本院经查被执行人王福强名下房产已被我院轮候查封，被执行人名下再无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。本院已将被执行人王福强列入失信被执行人名单、限制高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案案款全部未到位，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1149号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一八年六月二十二日书记员  李傲然
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执恢238号申请执行人：ＸＸＸ，男性，汉族，1973年8月17日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：杨昌荣，男性，汉族，1960年11月30日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：张健，男性，汉族，1972年1月4日出生，住重庆市荣昌区。本院在申请执行人ＸＸＸ与被执行人杨昌荣、张健借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2015)荣法民初字第01628号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨昌荣、张健逾期未履行义务，申请执行人ＸＸＸ向本院申请执行。本院在执行中对二被执行人的工商、银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：二被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0153执恢238号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月三十日书记员  曾琳惠
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321财保177号之一解除保全申请人：李和鹏，男，1991年3月17日出生，汉族，住南部县南隆镇五里店村*组。被申请人：袁杰，男，1978年9月3日，汉族，住南部县。被申请人：李艳，女，1977年10月21日，汉族，住南部县。解除保全申请人李和鹏与被申请人袁杰、李艳申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月19日作出（2017）川1321财保177号民事裁定，对被申请人的财产以及解除保全申请人提供担保的财产予以查封。之后解除保全申请人向本院提起诉讼，现该民事诉讼案件一审判决已经发生法律效力，解除保全申请人李和鹏于2017年6月12日向本院申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对李和鹏所有的位于南部县南隆镇二环路金葫瑞泰园x幢/x幢房屋（房产证号：南房权证房权字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐梁二〇一七年六月十二日书记员  郭飞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0102民初4481号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司地址：江苏省苏州市西环路888号法定代表人：倪林职务：董事长委托代理人：崔明明，系该公司法务（特别代理）被告：贵州懿府百货有限公司地址：贵阳市南明区中华南路7号雅迪尔大厦裙楼1层4号法定代表人：韩琦职务：执行董事长被告：贵州雅迪尔大酒店有限公司地址：贵州省六盘水市钟山区建设东路7号法定代表人：韩琦职务：执行董事长共同委托代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师（特别代理）原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司建设工程装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的委托代理人崔明明、被告贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司的共同委托代理人王维革到庭参加。本案现已审理终结。当事人围绕其诉讼请求依法提交如下证据，《建设工程施工合同》、竣工验收记录、说明书及支付凭证等。本院根据上述证据，认定事实如下：原告与被告贵州懿府百货有限公司在缔约期间的2014年6月18日，被告贵州雅迪尔大酒店有限公司向原告出具《说明书》，承诺对被告贵州懿府百货有限公司工程款（总价暂定4190561元）承担保证责任。2014年6月27日，原告与被告贵州懿府百货有限公司正式订立《建设工程施工合同》，约定被告将其位于贵阳市南明区中华南路7号房屋的装修工程发包给原告，工期从2014年6月27日起至2014年9月25日止，工程价款4190561元。2015年2月16日，原告的工程竣工并经被告贵州懿府百货有限公司验收合格。2016年1月28日双方订立《结算协议书》，确认工程结算款为4900000元，被告承诺在2016年4月底付清尾款。因被告逾期未付，原告向本院提出诉讼请求，一、被告贵州懿府百货有限公司支付工程欠款1235944元，并从2016年5月1日起按照银行贷款利率支付同期利息。二、被告贵州雅迪尔大酒店有限公司对上述债务承担连带责任。被告辩称，一、原告提交的验收记录不规范，不能作为验收依据；二、原告提交的《结算协议书》因无具体金额，不能作为结算依据；三、原告主张被告未按照合同约定支付工程进度款，缺乏证据；四、原告拖延工期，被告中止支付工程款合法；四、被告贵州雅迪尔大酒店有限公司作出的保证无效，不承担保证责任。本院认为，原告与被告贵州懿府百货有限公司订立《建设工程施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系。原告的工程款经双方结算为4900000元，减去被告已经支付的3419056元，尾款为1235944元，该款被告承诺在2015年4月底付清。因被告逾期未付构成违约，故原告的该诉讼请求依法予以支持；因被告违约，故原告请求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，依法予以支持。原告承建的工程于2014年2月16日竣工验收合格，有被告签字、盖章确认，故被告答辩主张工程未验收，不予采纳。2016年1月28日原告与被告订立《结算协议书》，被告签字、盖章确认原告的工程款总计为4900000元；被告表示在2016年4月底将尾款付清。因被告已经支付原告3419056元，故被告应当支付原告尾款1235944元，原告的诉讼请求依法予以支持。被告主张该《结算协议书》未注明尾款金额，不能作为证据，因被告欠原告的尾款双方可以通过总额减去已付款得出，故未注明尾款金额不影响该结算书的效力，被告主张不予采纳。原告与被告约定的工程开工时间是2014年6月27日，竣工时间是2014年9月25日，工程的竣工时间是2015年2月16日，工期有迟延，但因被告与原告在订立《结算协议书》时未提出相应主张，相反，被告承诺在2016年4月底付清原告尾款。事后被告又提出工期迟延拒绝支付的主张，违反禁止反言的法理，不予采纳。被告贵州雅迪尔大酒店有限公司作出的保证担保在前、保证债务发生在后，该保证方式符合《担保法》第十四条规定，合法有效，被告贵州雅迪尔大酒店有限公司的答辩不予采纳，其应当承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：被告贵州懿府百货有限公司在判决生效后十日内支付原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款1235944元；并从2016年5月1日起以工程款1235944元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至该款付清时止。被告贵州雅迪尔大酒店有限公司对上述债务承担连带责任；驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8619元，由被告贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永红二〇一七年六月二日书记员  苏文雄
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初146号之一原告：张立新，男，1971年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住南和县。被告：康钊，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，现住南和县。被告：郑亚肖，女，1991年6月24日出生，汉族，农民，现住南和县。被告：梁鹏，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，现住南和县。被告：高雅琼，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住南和县。张立新与康钊、郑亚肖、梁鹏、高雅琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张立新于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立新撤诉。案件受理费收取计25元，由张立新负担。审 判 长  冯连臣人民陪审员  白爱英人民陪审员  张兴华二〇一七年六月三十日书 记 员  侯林星
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审121号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人南通耀通家纺城投资有限公司，住所南通市通州区川姜镇姜中村。法定代表人陆佩忠，经理。申请执行人南通市国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行通土资罚[2016]100501号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地700平方米。经审查查明，被执行人未经批准，于2016年3月起非法占用坐落于川姜镇志南村700平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地��用总体规划。2016年9月30日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地700平方米；罚款700元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年10月27日缴纳罚款700元。对其他执行内容，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]100501号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]100501号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币500元，由被执行人南通耀通家纺城投资有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 洋二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1150号原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日生，户籍所在地：杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：黄学纯，男，汉族，1987年8月16日生，与原告系同事关系。被告：林恒，男，汉族，1996年5月16日生，身份证地址：海南省儋州市。原告吴宇华与被告林恒民间借贷纠纷一案,原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还借款本金3450元；2、被告支付利息、违约金、逾期还款罚息1242元（利率按借款本金年息24%计算，从2015年7月27日起至2017年1月27日止，共540天，实际支付至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理。原告吴宇华的委托代理人黄学纯到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月27日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款3450元用于资金周转，借款期限为9个月，从2015年6月27日至2016年3月27日，还款方式为等额本息分9期偿还，每期固定还款本息402.75元。借款执行固定利率月利率1%，自借款起始日起，被告应于每个自然月30日或之前向原告支付固定本息。逾期支付需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，逾期违约金每逾期一次产生一次，罚息按照借款本金以日千分之二的标准计算至实际还款之日止。被告需向原告支付履约保证金100元。同日，原、被告以及案外人杭州富淼经济信息咨询有限公司（以下简称富淼公司）签订居间服务协议一份，约定原、被告借贷关系成立后，被告需向居间方富淼公司支付450元作为咨询服务费。当日，原告向被告汇款2900元（扣除手续费100元、咨询服务费450元），被告向原告出具金额为3450元借款收据。之后，被告未按约付息还本。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。根据原告的打款凭证，本院确认原告的实际出借款为2900元。原告要求按年利率24%计算利息，有相应的法律及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林恒于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金2900元，并承担利息（以2900元为基数、按年利率24%从2015年7月27日起计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告林恒负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  胡 敏人民陪审员  朱浩卿二〇一七年六月二十日代书 记员  汤杨珂