广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初281号原告何如万，男，1950年4月22日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县，居住地广东省珠海市香洲区，委托代理人肖起义，广东敬业律师事务所律师。被告徐良，男，1955年2月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住所地澳门，居住地广东省珠海市香洲区，被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区春晖路13号三楼302号、四楼403号商铺，统一社会信用代码91440400764913926L.法定代表人胡毅彪，总经理。委托代理人龙宇星，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地广东省吴川市，系被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的理赔经理。原告何如万与被告徐良、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称永安财险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告何如万的委托代理人肖起义、被告徐良、被告永安财险珠海公司的委托代理人龙宇星到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费、医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、其他费用，共计122407.32元；2.上述赔偿款由被告永安财险珠海公司在交强险及商业险赔偿限额内承担，不足部分由被告徐良承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月6日16时13分，被告徐良驾驶粤Ｚ×××××澳小客车沿拱北口岸入境通道辅道由东往西方向行驶至轻轨站路段时，与何如万骑无号牌自行车由轻轨站停车场内北往南方向行驶至辅道入口右转进入辅道由东往西方向行驶发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警现场勘查和调查取证，被告徐良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往珠海市第二人民医院治疗58天出院，后经司法鉴定评定为九级伤残。本案系机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方应当承担全部损失80%的赔偿责任，被告永安财险珠海公司作为粤Ｚ×××××澳小客车的交强险和商业险承保公司，应当依照相关法律规定进行赔偿，被告徐良作为肇事司机和车辆所有人，对不足部分应当承担赔偿责任。原告在诉状后附各项赔偿请求计算清单，详情如下：原告方损失合计139615.64元。一、伤残赔偿金107301.60元；二、精神损害赔偿金10000元；三、护理费8260元；四、交通费1160元；五、残疾辅助器具费190元；六、其他费用90元；七、鉴定费1500元；八、医疗费3574.04元；九、伙食补助费5800元；十、营养费1740元。原告应承担损失17208.32元（3700.32+13508=17208.32元）。伤残部分（107301.6+10000+8260+1160+190+90+1500-交强险上产限额110000）×20%=3700.32元，医疗部分（3574.04+5800+1740+被告方垫付医疗费66425.96-交强险医疗限额10000）×20%=13508元。原告应获得赔偿=原告总损失-原告应承担损失=139615.64元-17208.32元=122407.32元。原告向本院提交证据：1.交通事故责任认定书；2.出院小结、入院记录、手术记录、疾病证明书；3.医疗费发票、护理费收据；4.户口本复印件；5.司法鉴定检验报告、鉴定费发票；6.伤残辅助器具收费、日常用品收据。被告徐良答辩称，其驾驶机动车直行，原告是骑自行车转弯，事故的发生并不是被告的责任,交警对事故责任的认定意见是错误的，原告起诉其不合理，且对原告提出的赔偿金额有异议。被告徐良向本院提交证据：1.收据；2.医疗费发票；3.陪护协议及收据。被告永安财险珠海公司答辩称，1.本案是机动车与非机动车发生交通事故，机动车负主要事故责任，非机动车负事故次要责任，机动车事故责任比例为70%；2.原告诉称的精神损失费、护理费、交通费、营养费过高，残疾辅助费和其他日常用品费用无医嘱证明，医疗费只应在医保范围内承担赔偿责任，鉴定费不应由保险公司承担。被告永安财险珠海公司提交证据快钱支付凭证，并按照本院指令提交了涉案车辆的交强险保单和商业险保单抄件。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明如下事实：2016年12月24日，珠海市公安局拱北交警支队作出道路交通事故认定书，载明：2016年11月6日16时13分，徐良驾驶粤Ｚ×××××澳小客车沿拱北口岸入境通道辅道由东往西方向行驶至轻轨站路段时，与何如万骑无号牌自行车由轻轨站停车场内北往南方向行驶至辅道入口右转进入辅道由东往西方向行驶发生碰撞，造成何如万受伤及车辆损坏的交通事故，现场路段为混合道路。经交警现勘查和调查取证，徐良驾驶机动车上道路行驶未察明路面情况且安全文明驾驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的主要过错行为；何如万驾驶车辆驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第一款的规定，是导致此事故发生的另一过错行为。上述事故发生后，原告前往珠海市第二人民医院治疗，医院检查发现左股骨颈骨折，原告住院治疗58天后出院。在治疗过程中，原告支付医疗费3574.04元，购买尿壶、便盆、护理垫、助行器花费共280元，支付护理费5260元；被告徐良支付医疗费67234.8元，护理费900元；被告永安财险珠海公司向医院支付医疗费10000元。原告出院后，被告徐良又向原告支付10000元。2017年2月28日，原告委托广东科登法医物证司法鉴定所对原告上述伤情进行了鉴定，该所出具粤科登司鉴所[2017]临鉴字第31号司法鉴定意见书：被鉴定人何如万因交通事故致左股骨颈骨折伴行左髋关节人工关节置换术治疗，构成九级伤残。原告支付该鉴定所鉴定费1500元。另查明，被告徐良（被保险人）在被告永安财险珠海公司为粤Ｚ×××××澳小客车购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元）、不计免赔特约险，保险期间2015年12月19日至2016年12月18日。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故发生在混合车道、机动车与非机动车驾驶人之间的交通事故，交警部门认定机动车的驾驶人被告徐良承担事故的主要责任，非机动车的驾驶人原告何如万承担事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。被告徐良提出交警部门认定责任不当的抗辩理由无事实及依据，不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”因原告何如万承担事故的次要责任，被告徐良承担事故主要责任，本院根据事故双方的主观过错程度、侵害手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，依照上述法律规定，综合确定原告何如万承担事故全部经济损失20%的责任，被告徐良承担事故全部经济损失80%的责任。原告提出的责任划分比例有事实及法律依据，本院予以采纳；二被告提出的责任划分比例不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”依照上述规定，被告永安财险珠海公司承保了肇事车辆粤Ｚ×××××澳小客车的交强险及商业第三者责任险，故被告永安财险珠海公司应当在交强险各分项限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告徐良承担80%的赔偿责任，该赔偿由被告永安财险珠海公司在商业第三者责任险50万元限额内向原告直接承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，本院认为，原告在事故中受伤，并被评为九级伤残，该损害结果确实给原告造成了精神损害，事故责任者应当进行赔偿，给予抚慰，但考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，故本院确定被告应承担的精神损害抚慰金为8000元，对超出8000元的部分本院不予支持。关于原告要求被告赔偿伙食补助费5800元、营养费1740元、交通费1160元的问题，本院认为原告确因本案事故住院治疗58天，原告主张的上述数额合理，本院予以支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失认定如下：1.医疗部分。医疗费80808.84元（3574.04元+67234.80元+10000元）、伙食补助费5800元、营养费1740元，合计88348.84元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，被告永安财险珠海公司已按限额预先支付赔偿款10000元，超出的部分78348.84元，应由原告何如万承担20%的责任即15669.77元，由被告徐良承担80%的赔偿责任即62679.07元。2.伤残部分。精神损害抚慰金8000元、护理费6160元（5260元＋900元）、伤残赔偿金107301.6元（受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入38322元×14年×伤残系数0.2）、住院生活用品费及残疾辅助器具费280元、伤残鉴定费1500元、交通费1160元，合计124401.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告永安财险珠海公司按限额赔偿110000元，超出的部分14401.6元，应由原告何如万承担20%的责任即2880.32元，由被告徐良承担80%的赔偿责任即11521.28元。原告诉讼请求中没有票据予以证明的部分，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故可获得的赔偿金额为194200.35元（10000元+110000元+62679.07元+11521.28元），扣除被告徐良垫付金额78134.8元（67234.80元+900元+10000元）及被告永安财险珠海公司垫付金额10000元，原告还应获得赔偿金额106065.55元。因被告徐良在被告永安财险珠海公司同时投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，未超出保险赔偿限额，上述金额依法应当由被告永安财险珠海公司直接向原告赔付。被告徐良因本案事故垫付的上述费用，由被告永安财险珠海公司直接支付给被告徐良。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告何如万支付交通事故赔偿款106065.55元；二、驳回原告何如万的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由原告何如万负担179元，由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 席 锐二〇一七年六月二日书记员 罗育君陈颖佳