广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初469号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中29号。��责人：龙景雄。委托诉讼代理人：郭建锋，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系该公司员工。被告：周照伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：朱银娟，女，1986年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吕小利，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：周命芝，女，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省，原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告周照伟、朱银娟、吕小利、周命芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊鹏到��参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周照伟立即偿还原告信用卡透支本息合计39957.48元，其中本金19273.9元，手续费3186元，透支利息9181.19元，滞纳金8316.39元（透支利息、滞纳金暂计至2016年6月7日，此后的透支利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至实际清偿之日）；2.被告朱银娟、吕小利、周命芝对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日被告周照伟向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，用于购买材料，借款金额为450000元，并签订了编号为DEJXYSD（2012）年0130号的《中银信用卡高端客户大额分期业务借款协议书》，约定信用卡的具体使用细则等适用乙方（被告周照伟��申请该卡时与，甲方（原告）签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期，每月为一期，甲方向乙方收取分期手续费。手续费率为8.5%，即38250元。信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户。若乙方出现违约现象，甲方宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；并要求保证人对乙方在本合同项下的中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现实现债权而导致的律师费等相关费用损失。原告依被告周照伟的申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××05的账户作为还款账户。原告依约划款450000元给被��周照伟指定交易对象的收款账户，账户名称为宁海波，账号为62×××41。但被告周照伟未依约履行按时还款义务，截止2016年6月7日，已连续拖欠原告信用卡本息多期。经原告多次催计，拒不履行还款义务。被告朱银娟、吕小利与原告签署了编号为DEBYSD(2012)年0130-2号和DEBYSD(2012)年0130-1号的《中银信用卡大额分期最高额保证合同》，约定两担保人对被告周照伟的上述债务承担连带清偿责任。被告周命芝与被告吕小利是夫妻关系且以上债务发生在其夫妻关系存续期间，故承担本案债务的连带清偿责任。原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、四被告的身份证复印件、借款协议书、信用卡申请表（含领用合约）、交易流水查询单各一份，最高额保证合同、借款借据各两份，以证明其起诉主张的事实。本院依���向四被告送达了起诉状副本和开庭传票，但四被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原告与被告周照伟签订了《中银信用卡高端客户大额分期业务借款协议书》，约定：本合同项下被告周照伟中银信用卡品种为白金卡，卡号为62×××05，授信额度为450000元。授信额度有效期为24个月。其额度用途为购买材料。根据约定，将被告周照伟信用卡“大额分期”额度授信450000元划至指定交易对象宁海波开设在中国银行顺德分行，账号为62×××41的账户中。分期期限为24个月，一个月为一期，手续费率为8.5%，即38250元。如发生提前还款等情况，手续费不予退还，本合同项下��用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。若被告周照伟出现违约现象，原告宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；并要求保证人对被告周照伟在本合同项下的中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，原告与被告朱银娟、吕小利分别签订了DEBYSD(2012)年0130-2号和DEBYSD(2012)年0130-1号的《中银信用卡大额分期最高额保证合同》，约定对被告周照伟签署的编号为DEJXYSD（2012）年0130号的《中银信用卡高端客户大额分期业务借款协议书》下的债务承担全程连带责任保证。《领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（被告周照伟）应按甲方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部份的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。原告于2012年11月29日将涉案款项450000元划入其指定的帐���，被告周照伟从2014年8月开始未足额还款，截止到2016年6月7日，被告周照伟拖欠原告本金19273.9元，手续费3186元，透支利息为9181.19元，滞纳金8316.39元。另查明，被告周命芝与被告吕小利于2006年4月13日在湖南省邵阳县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，原、被告之间形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按时归还借款本金、利息及手续费，其行为已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。故对于原告主张截至2016年6月7日尚欠本金19273.9元、利息9181.19元、手续费3186元，被告周照伟应予偿还，2016年6月8日起的利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的日万分之五计至还清款日止。根据《中国银行信用卡领用合约》约定，被告周照伟未能在到期还款日之前偿还最低还款的，还应支付滞纳金。原告主张上述信用卡截至2016年6月7日的滞纳金8316.39元。因原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金，则明显加重了被告周照伟负担，故本院根据案情酌定被告周照伟向原告支付滞纳金2000元。对于此后的滞纳金，本院不予支持。被告朱银娟、吕小利分别与原告签订《中银信用卡大额分期最高额保证合同》,自愿对被告周照伟的上述债务承担连带责任保保证，是其真实意思表示，合法有效，被告朱银娟、吕小利为上述债务提供连带责任保证，没有约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，至于朱银娟、吕小利作为连带责任保证人之间视为平均分担，故朱银娟、吕小利依法应承担连带清偿责任，已���承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其内部应当承担的50%。本案中，涉案的款项为被告周照伟为购买材料而向原告透支的借款，被告吕小利只是以涉案债务的担保人之一而承担连带清偿责任，被告周命芝虽然与被告吕小利是夫妻关系，但涉案的款项并未用于婚后家庭共同生活也未给其家庭带来收益，亦未有证据显示获得被告周命芝同意，故对于原告主张由被告周命芝对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周照伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行清偿借款本金19273.9元、手续费3186元、滞纳金2000元及利息（暂计至2016年6月7日的利息为9181.19元，此后利息以19273.9为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；二、被告朱银娟、吕小利对上述判决第一项确定的被告周照伟的债务承担连带清偿责任，被告朱银娟、吕小利承担保证责任后，有权依法向被告周照伟追偿或要求另一保证人承担其中50%的份额；三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.94元（原告已预交），由原告负担58.94元，被告周照伟、朱银娟、吕小利负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  邝贤祺二〇一七年六月二十日书 记 员  佘凯琪