广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1194号原告：柯小莲，女，1967年3月14日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被告：赖国标，男，1988年2月9日出生，汉族，化州市人，住化州市。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。主要负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：郭凯艳，女，1991年10月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司员工，住广东省茂名市茂港区。原告柯小莲诉被告赖国标、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯小莲的委托诉讼代理人梁通、被告赖国标及其委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯小莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖国标在交强险责任限额范围内赔偿损失2000元给原告。2、判令被告赖国标承担原告剩余损失的70%赔偿责任，赔偿25620元给原告。3、本案全部诉讼费用由被告赖国标承担。事实和理由：2016年4月20日，被告赖国标驾驶自有的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车从化州连界往镇江方向行驶，途径高州市镇江对文村地段时，与由柯华艺驾驶原告所有的粤Ｋ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成被告赖国标受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，被告赖国标负事故主要责任，柯华艺负事故次要责任。原告所有的粤Ｋ×××××号货车在本案交通事故中严重受损，经北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司评估，原告车辆维修损失36800元，评估费1800元，合计38600元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买了交强险，没有购买商业险。为此，被告应先在交强险责任限额范围内赔偿损失2000元给原告，再按负事故主要责任比例承担剩余损失70%的赔偿责任，赔偿损失25620元（36600元×70%）给原告。为了维护原告合法权益，其特向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额范围内赔偿财产损失2000元给原告。2、判令被告赖国标承担原告剩余损失36600元的70%赔偿责任，赔偿25620元给原告。3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告赖国标辩称，我认为原告的主张没有事实依据，事故与柯华艺无关。2016年4月发生事故后，原告的车辆没有扣押，由于本案提出的赔偿金额是在事故发生一年之后，对车辆而得的评估完毕，该损失与交通事故无关，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、粤Ｋ×××××车在我司仅投有交强险，根据条款约定，答辩人需核实粤Ｋ×××××车的行驶证和赖国标的驾驶证是否合法有效，若合法有效则属于保险责任，根据《合同法》和《保险法》的有关规定，答辩人依法依约在交强险财产赔偿限额内赔偿。反之，则无需赔偿。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条“被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知被保险人。”粤Ｋ×××××车发生交通事故后，被保险人赖国标没有履行及时通知的义务，答辩人无法核实该事故的真实性，无法核定相关损失，请求法院根据原告提供的材料依法核实事故的真实性。其次，高公交认字【2016】第416号道路交通事故认定书认定事故“赖国标受伤，两车损坏，煤受损，鱼塘污损”，即本案造成车辆、煤、鱼塘受损，请求法院依法合理分配交强险赔偿金额。三、对原告诉求的各项项目及金额意见如下：（一）修车损失36800元有异议，首先，原告未提供粤Ｋ×××××车机动车登记证书等权属资料，无法核实原告是该车的所有人，请求法院依法核实原告主体是否适格。其次，《北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司道路交通事故车物损失价格评估结论书》是原告单方委托的，未通知被保险人赖国标和赔偿义务人到场参与鉴定，鉴定程序，鉴定结论依法不应予以采信。再，价格评估结论书的价格评估人员签名处签章显示“仅限注册有效期内使用”，但鉴定师吴广良和朱桂香的价格鉴定师资格证未显示是否在注册有效期内，对鉴定评估结论的合法性、关联性有异议。且原告未提供粤Ｋ×××××车的维修发票，即未产生实际损失。（二）评估费1880元依法没有，该鉴定书单方作出的，未经赖国标及赔偿义务人的同意，鉴定结论依法不予采信，原告自行鉴定应由其自行承担费用。四、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月20日，被告赖国标驾驶属其所有的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车从化州连界往镇江方向行驶，于7时30分途经高州市××对××路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由驾驶人柯华艺驾驶原告柯小莲的满载煤的粤Ｋ×××××号中型自卸货车（该车核定总质量11985kg，过磅单总重16400kg）发生碰撞，造成赖国标受伤，两车损坏，煤受损，鱼塘污损的交通事故。2016年5月8日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字【2016】第416号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人赖国标应负事故的主要责任，驾驶人柯华艺应负事故的次要责任。发生交通事故大约一年后，原告对其车辆损失申请鉴定。2017年3月13日，北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司作出[17]（9010）号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定粤Ｋ×××××号车评估损失总价为36800元。原告用去车损鉴定费用1800元。被告赖国标为其所有的粤Ｋ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险。本交通事故发生在保险有效期内。驾驶人柯华艺粤Ｋ×××××号中型自卸货车车主为原告柯小莲。柯小莲为柯华艺的雇主。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第416号《道路交通事故认定书》，认定被告赖国标负事故的主要责任，驾驶人柯华艺负事故的次要责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。关于原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。《道路交通事故车物损失价格评估结论书》为有资质的单位及人员作出的，本院对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。因原告没有及时在合理时间内对车辆进行鉴定，而是在发生事故大约一年后才申请车物损失评估。车辆鉴定时间距离事故造成的车辆损失时间过长，在原告没有提供其粤Ｋ×××××号车是否一直在保管没有移动没有使用没有产生新的损失等证据反映车辆在事故中所受真实损失的情况下，不能排除这么久时间才进行的鉴定是否存在交通事故外介入的损失的合理怀疑，无法证实《道路交通事故车物损失价格评估结论书》所作认定的车辆损失与发生交通事故时造成该车辆的损失是一致的，即原告没有提供其他证据予以佐证鉴定结论的车辆损失为交通事故最初形成的损失，故原告应承担举证不能的不利后果。由于原告没有提供充分证据证明其主张，所以本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费245元，由原告柯小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一七年六月十三日书记员  黄剑锋