新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终234号上诉人（原审被告）：成英江，男，1972年8月22日出生，住第八师一四八团。上诉人（原审被告）：孙玉新，男，1969年5月12日出生，住第八师一四八团。上诉人（原审被告）：胡正权，男，1974年9月15日出生，住第八师一四八团。上诉人（原审被告）：李长伟，男，1968年6月5日出生，住第八师一四八团。四位上诉人的委托诉讼代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张东，男，1967年3月3日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。上诉人成英江、孙玉新、胡正权、李长伟因与被上诉人张东土地租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成英江、孙玉新、胡正权、李长伟及四位上诉人的委托诉讼代理人李志刚、被上诉人张东的委托诉讼代理人曹文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成英江、孙玉新、胡正权、李长伟上诉请求：撤销一审判决第一、二、四、五项判决内容，改判驳回被上诉人以上四项诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在事实方面，一审法院在庭审过程中只听信被上诉人的一面之词，而对上诉人在法庭调查中的所陈述的客观事实不予采集，上诉人不服。二、在证据方面：一审法院在庭审过程中，只确认被上诉人向法庭提交的证据，而对上诉人向法庭提交的证据不屑一顾，不予确认错误，上诉人的书面证据难道就不是证据吗？三、在法律适用方面：一审法院在庭审过程中，既然对双方所产生的纠纷和争议客观事实都没有调查核实清楚，那么本案所适用的法律又怎么能对症下药，更何况双方的往来账目和各项费用都已全部清算完毕。请求二审法院公平公正的审理此案，维护上诉人的合法经济利益免受损失。张东辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。张东向一审法院起诉请求：一、判令四被告支付租赁费62500元、机耕费7600元、水费3700元、管道切割费12908元并赔偿损失5746元；二、诉讼及送达费用由四被告承担。一审法院认定事实：2015年4月10日，原告与四被告签订土地租赁合同一份，约定原告将位于克拉玛依市大农业白云一路的土地租赁给四被告，总面积约1000亩，按实际测量亩数结算，经双方签字确认；土地用途为种植玉米；承包形式为个人承包经营；租赁期限为一年，自2015年4月10日起至2015年11月30日止，租赁期限内土地经营使用权属被告，所有权属原告；土地的租赁费用为350元/亩,支付方式为现金支付，先预付人民币250000元整，剩余款2015年6月1日前付清；原告保证地下、地面水利设施完好,保证出苗时水跟上，如跟不上，由原告承担；被告保证地上、地下水利设施完好交给原告，如有损坏由被告负责赔偿；因原告违约导致合同解除，须向被告支付违约金，并退还被告所付全额承包费用；因被告违约导致合同解除，原告不予退还被告的承包费，并且解除合同；因双方当事人过错导致合同解除，应当承担相应的违约责任。协议签订时，四被告支付原告土地租赁费250000元。原告将土地交给四被告耕种。同年11月，四被告支付原告租赁费20000元，并将土地整理后交还原告。2016年3月29日，新疆石油管理局供水公司大农业开发区水管站下发欠费催缴通知书，注明欠水费106400元，限2016年4月5日前办理水费结算手续，逾期不办理的，将切除供水管线，停止供水。原告于2016年4月25日缴纳水费106400元，并支付切除管线、安装管线费用19362元。之后，原告向四被告索要租赁费、水费、管道切割费、机耕费未果，遂诉至法院。庭审中，原、被告对涉案土地租赁费为332500元、被告已付270000元的事实认可。原告提供证人胡某某证实：2015年开春，原告让胡某某到克拉玛依市大农业白云一路蓝天四路犁地、平地、耙地，把土地整成待播状态；作业期间，胡某某油泵坏了，成英江垫付其油泵款1500元、油款10000元，胡某某将该款抵扣原告的机耕费。同年4月，土地打药以后，成英江让胡某某到该地进行耙地，四被告支付耙地费17000多元；2016年开春，四被告让胡某某到前述土地犁地、平地并支付了费用；同年5月，原告让胡某某将前述土地耙地，每亩16元，共950亩，原告支付其机耕费15200元。原告认可四被告于2016年5月给其水费50000元，于2015年11月为其垫付管道排空费1000元的事实，并明确要求四被告承担2016年耙地费用和水费的一半。被告提供克拉玛依经济技术开发区农牧局玉米种植补贴交易记录（复印件）一份，证明2015年8月其种植玉米补贴的50000元已打到原告账户，是原告没有及时交水费造成供水管线被切除，被告不应承担管道切割费。原告对此不予认可，称其从未收到任何补贴，50000元水费被告是在2016年5月才给的。一审法院认为，原告与四被告签订的土地租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约定将出租土地整理为待播状态交给四被告后，四被告应当按照约定时间支付原告土地租赁费。四被告辩解其已用机耕费、地下管道翻新费、修井等费用抵清剩余租赁费，除原告认可其垫付1000元排空费和证人胡某某证实被告成英江垫付的油泵款1500元、油款10000元外，四被告未提供有力的证据证明其辩解成立，故该院对其辩解不予采信。扣减上述费用后，四被告应当支付原告租赁费50000元。关于机耕费，原、被告均认可双方约定将土地整理为待播状态交给对方，通过庭审调查，证人胡某某证实原告在2015年将出租土地进行犁地、平地、耙地，整理成待播状态后交给四被告，而四被告在2016年开春仅进行犁地、平地，没有耙地，故对原告要求四被告承担7600元耙地费用的诉讼请求，该院予以支持。对原告提出的管道切割费，因该费用的产生是未及时交纳水费造成的，四被告提供的克拉玛依经济技术开发区农牧局玉米种植补贴交易记录（复印件），不能证明其玉米补贴打入原告账户并折抵水费的辩解，故该院不予采信。对欠缴水费，原、被告均负有责任，故该费用应双方各负担一半为宜，四被告应当支付原告管道切割费9681元（19362元÷2)。四被告同意支付原告水费3700元，该院无异议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付原告土地租赁费，应当赔偿原告相应的利息损失。原告的利息损失应以2015年6月2日中国人民银行公布的同期贷款利率计算，对超出部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告成英江、孙玉新、胡正权、李长伟给付原告张东土地租赁费50000元;二、被告成英江、孙玉新、胡正权、李长伟给付原告张东机耕费（耙地费）7600元；三、被告成英江、孙玉新、胡正权、李长伟给付原告张东水费3700元；四、被告成英江、孙玉新、胡正权、李长伟给付原告张东管道切割费9681元；五、被告成英江、孙玉新、胡正权、李长伟赔偿原告张东利息损失3437.5元（50000元×5.5%÷12个月×15个月，2015年6月2日至2016年9月2日）；上述五项合计74418.5元，被告成英江、孙玉新、胡正权、李长伟于判决生效之日起十日内给付原告张东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元（减半收取），送达费90元，合计1146元（原告已预交），由原告负担206元，被告成英江、孙玉新、胡正权、李长伟负担940元。四被告负担部分与前款同期给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交克拉玛依市农业综合开发区农林牧业局补贴资金发放表，用以证明上诉人在2015年9月14日就把水费交给被上诉人了，上诉人不应当承担管道切割费。被上诉人认可该证据的真实性，但签字领款是李文生，与本案无关。上诉人提交上诉人李长伟的农行卡明细交易单一份、克拉玛依区农之友农资店的营业执照一份，用以证明被上诉人支付修理租赁土地中的管道，支出的费用已冲抵了欠付被上诉人的租金，不欠被上诉人的租金。被上诉人否认该组证据的真实性、合法性、关联性。本院认为李文生领取的补贴与张东是什么关系补贴资金发放表未予说明，本院对补贴资金发放表的证明效力不予确认。上诉人提交的交易单和营业执照不能证明支出的费用和管道用在何处，不具有证明冲抵租金的效力。上诉人在一审中提交落款为农之友农资店的送货单一份、吕某某、解某某、胡某、王某某出具的证明各一份，用以证明上诉人已支付机耕费11500元、地下设施26874元、修井12000元，租金已冲抵完毕。被上诉人认为其以上出具证明的人未出庭作证，不符合证据的形式要件，不具有证明效力。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院二审予以确认。本院二审另查，管道切割费19362元是切割6个管道的费用，上诉人使用了其中的四个管道。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人成英江、孙玉新、胡正权、李长伟应否支付被上诉人张东土地租赁费、机耕费、管道切割费及利息损失，如果要支付，数额为多少。关于土地租赁费，上诉人在一审提供了证明，但出具证明的人未出庭作证，农之友农资店的送货单未注明送货单上的货物用在涉案的土地中，无法确认它们的真实性、关联性。上诉人在二审提供的证据不具有证明效力。故被上诉人的土地租赁费，尚未冲抵，上诉人应当支付。依据双方合同的约定，上诉人应当在2015年6月1日前付清土地租赁费，但上诉人至今未付，应当承担相应的违约责任。被上诉人要求按银行贷款利率计算上诉人未按时付款的损失，符合法律规定，一审法院确认其损失为3437.5元正确，本院予以维持。关于机耕费的问题，双方当事人认可已口头约定被上诉人交付的土地应当为待播状态。上诉人在向被上诉人交付土地是什么状态，双方未约定，本院认为依照公平原则，也应保持待播状态。上诉人在向被上诉人交付土地时未保持待播状态，故应当承担被上诉人为此支出的相关费用。被上诉人要求上诉人支付其为此支付的费用的一半，不违反法律的规定，一审法院予以支持正确。上诉人主张应当扣减接受土地时自己支出的机耕费11500元，和打药后支出的机耕费17000元，无事实和法律依据。机耕费用11500元已从租赁中扣减，不应再予以冲减，打药后的机耕费上诉人已认可应当是自己承担的费用，故以上两项不应再从机耕费中扣减。关于管道切割费，因上诉人使用了4根管道，应当承担4根管道的切割费用，一审判决上诉人承担3根管道和费用，被上诉人未提出上诉，视为放弃自己的权利，本院予以确认。上诉人称被上诉人已在2015年9月收取补贴金50000元，应当交纳水费而不交纳，导致管道被切割产生的费用，不应由上诉人承担的意见不能成立。上诉人所提供的证据不能证明被上诉人在2015年9月收到了补贴金50000元，其该项主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人成英江、孙玉新、胡正权、李长伟负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 商 栋审判员 李红敏审判员 胡春红二〇一七年五月十八日书记员 石 静