重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3366号上诉人（原审被告）：重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南方新城43号附6号门面，组织机构代码08465629-2。法定代表人：王荣洪，重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：古朝兵，男，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市。被上诉人（原审原告）：黄奇波，男，1974年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区，委托诉讼代理人：牟益东，重庆百君律师事务所律师。原审被告：郑海洋，男，1989年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县，原审被告：王荣洪，男，1984年1月10日出生，汉族，重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司法定代表人，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：古朝兵，男，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市。原审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号，组织机构代码57798637-X。负责人：鲁兵，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓潇，女，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司员工，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司（以下简称法诺迪公司）因与被上诉人黄奇波、原审被告郑海洋、原审被告王荣洪、原审被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月25日进行了询问。上诉人法诺迪公司法定代表人王荣洪及其委托诉讼代理人古朝兵、被上诉人黄奇波的委托诉讼代理人牟益东、原审被告王荣洪及其委托诉讼代理人古朝兵、原审被告安诚保险公司委托诉讼代理人陈晓潇到庭参加诉讼。原审被告郑海洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法诺迪公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担任何民事责任和经济赔偿40%即35705.6元，由被告郑海洋全部承担民事责任和经济赔偿100%即89264元。本案一、二审案件诉讼费由郑海洋承担。其理由：1、任何个人和单位都有权利向租赁公司租赁车辆并签订汽车租赁合同，至于承租人或承租单位将车辆交付给谁驾驶或用于其他合法用途不违反租赁合同约定，租赁公司无义务和权利审查，承租人和承租单位违反合同约定，上诉人不承担任何法律责任和经济赔偿。2、郑海洋与法诺迪公司签订的是汽车租赁合同，不是开车合同，郑海洋无违反汽车租赁合同约定，法诺迪公司无义务和权利审查，郑海洋造成的一切损失和法律责任应当由郑海洋全部承担。黄奇波辩称，法诺迪公司与郑海洋签订的租赁合同中约定承租人郑海洋自驾，故上诉人没有尽到对承租人驾驶资格的审核义务，应当承担相应法律责任。安诚保险公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄奇波向一审法院起诉请求：要求被告郑海洋、王荣洪、重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司连带赔偿原告车辆维修费89264元；被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院审理查明，2015年2月13日15时30分许，郑海洋驾驶渝Ａ×××××号车行驶至重庆市××森林小学路段驶入左侧车道，与相对方向由黄奇波驾驶的渝Ａ×××××号车相撞，致两车受损。该事故经交通管理部门认定，郑海洋驾车未靠右侧通行，且无证驾驶，事发后弃车逃逸现场，承担全责，黄奇波无责。事故发生后，黄奇波将渝Ａ×××××号车送至重庆龙华实业集团沃华汽车销售服务有限公司维修，产生修理费89264元，由黄奇波支付。另查明，渝Ａ×××××号车系黄奇波所有。渝Ａ×××××号车登记权利人为王荣洪，王荣洪系重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司法定代表人，车辆实际由该公司占有、管理和出租。2014年9月15日，重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司未审查郑海洋的驾驶资格，并将渝Ａ×××××号车租赁给郑海洋使用。渝Ａ×××××号车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元），本次事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险责任免除、责任减轻、免赔额、免赔率条款第一条约定，未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。一审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。双方当事人对公安交通管理机关作出的郑海洋承担此次交通事故的全部责任的认定无争议，一审法院对当事人没有争议的事实，予以确认。本案中，因驾驶人郑海洋未取得驾驶资格驾驶车辆，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司作为承保单位，不应在保险范围内承担赔偿责任。被告王荣洪虽系渝Ａ×××××号车的登记权利人，但该车实际由被告重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司占有、使用，后该公司又将车辆租赁给郑海洋使用，且未审查郑海洋的驾驶资格，故对原告黄奇波因交通事故产生的财产损失，应由郑海洋承担主要赔偿责任。重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司对损害的发生亦存在过错，应当承担相应的责任。根据本案实际情况，一审法院确定由被告郑海洋承担60%的赔偿责任，被告重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司承担40%的赔偿责任。至于赔偿的范围及标准，根据车辆维修发票、维修清单，金额为89264元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄奇波因交通事故产生的财产损失89264元，由被告郑海洋赔偿60%即53558.40元，被告重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司赔偿40%即35705.60元。限二被告于本判决发生法律效力后立即向原告付清。二、驳回原告黄奇波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费400元，合计892元（原告已预交），由被告郑海洋负担535元，被告重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司负担357元，二被告负担的部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，郑海洋与法诺迪公司签订的重庆市汽车租赁合同第十三条租车用途约定为自驾。本院二审审理查明的其他案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，郑海洋与法诺迪公司签订的重庆市汽车租赁合同第十三条租车用途约定为自驾。法诺迪公司作为从事汽车租赁的专业公司，其提供的格式合同中租车用途约定为自驾，法诺迪公司解释为此种租赁情形为租赁公司不提供驾驶人员，驾驶人员由承租方安排，而黄奇波解释为双方约定自驾即承租人郑海波自己驾驶租赁车辆。该约定不明，应当作出不利于提供合同一方的解释，且法诺迪公司没有举证证明实际驾驶租赁车辆离开租赁场所的人员及其是否具有相应驾驶资格，根据前述法律规定，法诺迪公司作为租赁车辆的管理人有过错，应当承担相应赔偿责任。综上所述，法诺迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人重庆法诺迪汽车经纪服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  闫信良代理审判员  伏虹瑾二〇一七年六月一日书 记 员  梁 麟