山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第2199号原告：山东莱州市工具（集团）总公司（清算中），住所地：莱州市平里店镇。法定代表人：战洪耀，厂长。委托诉讼代理人：提晓毓、刘新叶，该公司清算组工作人员。被告：莱州市恒安房地产有限公司，住所地：莱州市光州东街128号。法定代表人：孙春国，董事长。委托诉讼代理人：陶春杰，系公司职工。被告：王志刚，男，汉族，1962年11月29日出生，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刁家胜，男，1966年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市建。原告山东莱州市工具（集团）总公司（清算中）与被告莱州市恒安房地产有限公司、王志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州市工具（集团）总公司（清算中）的委托诉讼代理人刘新叶、被告王志刚的委托诉讼代理人刁家胜到庭参加了诉讼，被告莱州市恒安房地产有限公司的委托诉讼代理人陶春杰参加了本院第二次庭审，经本院传票传唤，未到庭参加本院第三次庭审活动。本案现已审理终结。原告山东莱州市工具（集团）总公司（清算中）向本院提出以下诉讼请求：判令被告停止侵权行为，赔偿原告经济损失8829951.24元。事实和理由：2006年，原告经主管部门莱州市经信局批准进入清算，清算组接管其业务，同时指定留守人员。2015年6月，留守人员向清算组反映，标有“华峰市政”字样的工程车进入原告厂区，拆除房屋。清算组到现场查看，进行阻止，收效甚微，9月底房产全部拆除。该房屋在2013年经烟台宏正资产评估事务所评估，价值8829951.24元。通过原告厂区周围树立的广告牌及清算组调查，被告承认对原告的房屋实施了拆除行为。2015年10月10日，清算组与之交涉，被告王志刚承诺停止施工，出具书面承诺书。但两被告又在原告厂区搭建了施工棚，开挖地基，侵犯了原告的土地使用权，并在原告厂区周围以被告莱州市恒安房地产有限公司名义树广告牌，公开预售商品房。二被告之行为侵犯了原告的土地使用权及房产所有权，并因其拆除房屋行为给原告造成了经济损失。望判允原告的诉讼请求。被告莱州市恒安房地产有限公司辩称，莱州市恒安房地产有限公司就这个项目以公司的名义没有进行过任何的实施，这个房地产开发项目不是公司实施的，对开发项目王志刚是以自己的名义还是以公司的名义实施的不清楚，包括王志刚写的承诺书是以个人名义还是以公司名义承诺的也不清楚，恒安公司没有给他授权去处理这些事情。如果是恒安公司为主去拆的，应该和华峰市政有相关的合同协议，请求法院查明是否有合同协议，如果有合同协议也是假的。王志刚的股权转让给孙春国也有待到工商部门进行查证，2015年11月4日王志刚的股权先转让给了王爱丽（系王志刚的妻子），恒安公司法定代表的变更是在2015年2月6日由王爱丽变更为孙春国，所以对于原告诉讼恒安公司要承担侵权赔偿，我方不同意，因为全面所发生的事情，恒安公司没有参与任何的相关的事项的决定和安排。被告王志刚辩称，王志刚是被告莱州市恒安房地产有限公司的员工，原莱州市恒安房地产有限公司的股东，2013年将所持有的股权转让给了孙春国，莱州市恒安房地产有限公司原名称为莱州市祥润房地产有限公司，依据烟台市中级人民法院（2003）烟执字第39-1号执行裁定书，莱州市恒安房地产有限公司为申请执行人，被执行人为莱州莱富录像带企业有限公司、山东莱州台钳厂（改制为原告），裁定上谈到的内容表述了申请人的变更过程，莱州市恒安房地产有限公司在接受了裁定所赋予的权利以后，相关部门迟迟不动。2015年，莱州市政府卫生城检查，原告所诉的标的物受到分管的孙市长点名批评，王志刚作为涉案标的开发项目负责人，当时莱州法院执行庭李强庭长在场，王志刚就对原厂区进行了规范，包括垃圾清理等等，厂房没拆，是自己倒的，我们就是清理厂地、清理垃圾。莱州市恒安房地产有限公司作为（2003）烟执字第39-1号的申请执行人，执行裁定查封标的是被执行人山东莱州台钳厂所有的登记在原告名下的，位于莱州市文昌路北首东庄头村、字第882号房产证项下的全部房产，此房产就是原告所诉的全部房产，执行裁定书的执行标的是29817500元。对原告诉讼请求不同意。清理垃圾的时候王志刚就是单位职工，负责开发项目。经审理查明，原告所有的位于莱州市文昌路街道东庄头村的房产，房屋所有权证号为莱房字第8**号，国有土地使用证号为莱国用（96）字第010883号。2013年10月12日，烟台正信房地产评估有限公司对该处房屋及建筑物的市场价值评估后作出正房（2013）估字第B1-0343号《莱州市工具（集团）总公司所属房屋及建筑物价值估价报告》，评估的该处房屋及建筑物的公开市场价值为8829951.24元。被告王志刚原系被告莱州市恒安房地产有限公司（以下简称“恒安公司”）的股东，2015年11月4日其股权转让予王爱丽，恒安公司现注册的法定代表人为孙春国。被告恒安公司在未获得相应土地使用权和房屋所有权的情况下，欲开发涉案房地处的房地产，于2015年6月至9月清理了涉案场地。原告清算组获悉此情况后，找到了王志刚并进行阻止。2015年10月10日，王志刚向莱州市经济和信息化局（以下简称“经信局”）出具承诺书1份，载明：本公司前期对工具集团项目土地，进行了场地清理。以后，在未取得该地块土地使用权之前，在该地块不进行任何施工。特此承诺。王志刚（手印）2015.10.10。本案审理中的2016年10月30日，王志刚以莱州市恒安房地产有限公司负责人的名义与原告签订《和解协议》1份，该协议载明：甲方：山东莱州市工具（集团）总公司清算组，代表人：提瑞婷，乙方：莱州市恒安房地产有限公司，负责人：王志刚。为保护山东莱州市工具（集团）总公司、股东、职工和债权人的合法权益，维护国有资产监管责任，明确损害企业资产具体责任承担等问题，甲乙双方就被乙方拆除山东莱州市工具（集团）总公司名下房产造成的赔偿责任及相关法律责任在诉讼基础上达成以下协议：1、乙方承认拆除位于莱州市石坊路26号山东莱州市工具（集团）总公司名下房产行为，并就拆除行为造成的损害承诺赔偿，赔偿标准按莱州市政府2014年第26期《会议纪要》确定的房产补偿金8982159.24元。2、赔偿款支付时间为山东莱州市工具（集团）总公司名下国用（96）字第010883号土地正式挂牌之日起三日内，由乙方将赔偿款转账到甲方指定账户，乙方负责人王志刚就上述赔偿款承担连带责任。3、如乙方到期不能支付，应承担价款50%的违约金，并按日万分之五承担迟延履行期间的损失。4、（2015）莱州民初字第2199号财产损害赔偿纠纷案的诉讼费用由乙方负担，双方履行本协议后，甲方不再追加乙方的经济法律责任。5、本协议由甲乙双方签字、盖章后生效，协议一式三份，甲乙双方及法院各一份。该协议乙方签字盖章处由王志刚签字并加盖了恒安公司的公章，甲方签字盖章处空白。原告主张，2006年，原告经其主管部门莱州市经济和信息化局批准进入清算，清算组接管其业务，同时指定留守人员，2015年6月，留守人员向清算组反映，标有“华峰市政”字样的工程车进入原告厂区，拆除房屋。清算组到现场查看，进行阻止，收效甚微，9月底房产全部拆除。庭审中，原告提供了以下证据：1、上述承诺书1份。2、上述房产证、土地证各1份。3、上述评估报告1份；原告据以证明涉案房产损失数额。4、手机拍摄的照片打印件3张；原告称系2015年11月10日拍摄，据以证明恒安公司开发涉案房地产。5、原告清算组工作人员曲信屹与号码为3079666的电话通话录音光盘及相应录音内容书面整理材料；原告称3079666为恒安公司的电话，接电话的是恒安集团的员工，据以证明恒安公司开发涉案房地产。6、上述《和解协议》及盖有被告恒安公司公章的证明各1份；7、照片打印件13份；原告称此组照片拍摄于2015年8月份，系原告听企业留守人员说房屋被拆除过去查看时所拍摄的，据以证明涉案房屋被二被告拆除，并不是因为自然倒塌。经质证，二被告对原告证据1表示无异议；二被告对原告证据2真实性表示无异议；二被告对原告证据3表示，该评估报告已经过期了，不能证实现在相应的价值；二被告对原告证据4表示照片不能反映拍摄时间；二被告对原告证据5表示，“3079666”是被告恒安公司的电话，对录音内容不清楚；被告王志刚对原告证据6中王志刚签字的真实性表示无异议，表示王志刚签字时是被告恒安公司的实际负责人，现在还是恒安公司的负责人；表示该协议是原告与恒安公司所签，与王志刚无关，原告在该协议上没有盖章；被告王志刚对原告证据7表示，照片显示的是三丰机械公司的现场，但是看不出是什么时候拆的。被告王志刚提交了以下证据：1、莱州市人民政府2014年第26期“关于解决原莱州市工具（集团）总公司历史遗留问题的会议纪要”1份；据以证明涉案房地要搞房地产开发，并且对相关的事件做了安排，签发人为当时的市长宫权。2、烟台市中级人民法院（2003）烟执字第39-1号执行裁定书复印件1份。该裁定系烟台中级人民法院执行申请执行人莱州市石坊三丰机械有限公司与被执行人莱州莱富录相带企业有限公司、山东莱州台钳厂借款合同纠纷一案中，应申请人莱州市祥润房地产有限公司的申请，于2013年4月24日，裁定变更莱州市祥润房地产有限公司为该案的申请执行人。3、（2002）烟民二初字第251号民事调解书复印件1份。烟台中级人民法院于2002年9月18日针对中国长城资产管理有限公司济南办事处与莱州莱富录相带企业有限公司、山东莱州台钳厂借款合同纠纷一案作出该调解书，调解协议内容为：莱州莱富录相带企业有限公司于调解书送达之日起三十日内偿还中国长城资产管理有限公司济南办事处借款本息29817500元，逾期按中国人民银行规定利率即付利息，山东莱州台钳厂对莱州莱富录相带企业有限公司该债务承担连带清偿责任。被告王志刚表示，该调解书能证明恒安公司对涉案所诉房产有相应的债权。经质证，原告对被告的王志刚的证据1表示，看不出会议纪要与二被告有什么关系；对被告王志刚的证据2、证据3的真实性表示无异议，表示与原告无关，更与涉案房产无关。被告恒安公司提交了全国企业信用信息公示系统（山东）中己方公司的信用公示信息打印件4页。经质证，原告对公示信息内容表示无异议，表示公示登记显示，王志刚的股东身份于2015年11月4日进行的变更；被告王志刚对公示信息内容真实性表示无异议。审理中，原告表示评估报告中评估的房产包含了厂区范围内外的房产，被告拆除的是厂区范围内的房产，厂区范围外的宿舍区没有拆除，厂区范围内的房产价值6602990.04元，明确诉讼请求：要求被告赔偿因拆除房产造成的损失6602990.04元。本院认为，涉案房地登记在原告名下、属原告依法所有的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告主张，涉案房产被被告恒安公司拆除，提供的被告王志刚的上述《承诺书》、《和解协议》等证据能够予以证实，本院依法予以认定。被告恒安公司辩称其未以公司的名义进行过涉案房地的房地产开发行为，同时未明确该项目是王志刚以自己的名义还是以公司的名义所实施；被告王志刚认可与原告签订《和解协议》及至今均是恒安公司的实际负责人，原告所称拆除房产时其为恒安公司负责开发涉案房地的房地产项目负责人，但否认拆除原告房产，称系对原厂区进行规范、清理场地、垃圾行为。对己方主张，二被告并未提供充分证据予以证实；被告还辩称其对涉案房地享有债权，因被告开发涉案房地的房地产，并未取得相应房地产土地使用权，故对二被告的上述抗辩理由，本院依法不予采纳。原、被告达成的《和解协议》，原告未签章予以确认，依该协议第5条约定，该协议尚未生效。被告签章确认该协议，应视为其对协议中载明的己方拆除涉案房产事实、同意按莱州市政府2014年第26期《会议纪要》确定的房产补偿金8982159.24元数额予以赔偿及王志刚对该赔偿债务自愿承担连带责任事实的认可及承诺，故原告要求被告恒安公司赔偿损失6602990.04元，理由正当，本院依法予以支持，被告王志刚应依据《和解协议》承诺对被告恒安公司该债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）项、（七）项之规定，判决如下：一、被告莱州市恒安房地产有限公司停止侵权行为，赔偿原告山东莱州市工具（集团）总公司（清算中）经济损失6602990.04元，限判决生效后十日内付清。二、被告王志刚对被告莱州市恒安房地产有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58021元，由被告莱州市恒安房地产有限公司、王志刚负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  国树强人民陪审员  陈建平人民陪审员  刘哲云二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵文君