文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5276号原告：段光泽，男，1968年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。被告：王小珍，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。原告段光泽与被告王小珍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段光泽及其委托诉讼代理人韩林，被告王小珍的委托诉讼代理人杨琅莎、袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段光泽向本院提出诉讼请求：王小珍对（2014）双流民初字第2172号民事判决书的判决结果1（被告何良玉就成都二航贸易有限公司(以下简称二航公司)不能向原告段光泽清偿的债务在其未出资额为95万元及产生的利息范围内承担补充赔偿责任）承担连带责任。事实和理由：段光泽起诉何良玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，双流区法院于2014年4月18日立案受理，并于2014年12月9日作出“被告何良玉就成都二航贸易有限公司（以下简称二航公司）不能向原告段光泽清偿的债务在其未出资额为95万元及产生的利息范围内承担补充赔偿责任”的一审判决。后段光泽依法向双流区法院申请强制执行，经法院调查，被执行人何良玉的银行、车管、不动产等财产暂未发现可供执行的财��，于2016年11月28日裁定终结执行程序。而经段光泽查实，王小珍与何良玉于2011年5月20日登记结婚，2016年3月9日登记离婚。何良玉对段光泽应当承担的债务发生在何良玉和王小珍的夫妻关系存续期间，故王小珍应当与何良玉共同承担清偿责任。何良玉与王小珍协议离婚时，将夫妻共同财产中的绝大多数份额给予王小珍，债务由何良玉承担，属恶意转移财产，是导致何良玉不能履行债务的主要原因，离婚协议当属无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应为王小珍与何良玉夫妻共同债务，王小珍应对案涉债务承担连带清偿责任。段光泽为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。王小珍辩称：1.段光泽的诉讼请求违反“一事不再理”的诉讼原则。段光泽在起诉何良玉、代文武等人股东损害公司债权人利益责任纠纷时，在一审、二审的过程中均未将王小珍列为被告参加诉讼，却在二审结束后提起对王小珍的诉讼，违反了“一事不再理”的原则。2.王小珍与何良玉在损害公司债权人利益的这一行为上没有共同的侵权故意和侵权行为，不应当承担损害公司债权人利益的责任。3.何良玉与段光泽就涉及二航公司的纠纷中，因二航公司注册于2009年，何良玉抽逃公司资金的行为也是在2009年完成，何良玉将公司股权转让给第三方，其侵权行为全部是在2009年完成的，由此对债权人产生的损害后果也是在2009年完成，而王小珍与何良玉于2011年5月20日才登记结婚，因此案涉债务应属于何良玉的个人债务，而非夫妻共同债务。4.何良玉与王小珍的离婚协议在未经人民法院宣告无效之前，具有相应的法律效力。综上，段光泽主张王小珍对案涉债务承担连带清偿责任，无事实和法律根据，请求人民法院依法驳回段光泽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：段光泽提交的：1.婚姻登记及离婚协议，四川省双流县人民法院民事判决书【（2014）双流民初字第2172号】与四川省成都市中级人民法院民事判决书【（2015）成民终字第2654号】，四川省双流县人民法院���行案件受理通知书【（2015）双流执字第1749号】与成都市双流区人民法院执行裁定书【（2016）川0116执恢237号之一】，因王小珍对上述证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议，仅对证明力有异议，故本院对以上证据的三性依法予以确认。2.成都三航贸易有限公司工商登记材料，虽是真实的，但与本案缺乏关联性，本院不予以采信。王小珍提交的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《公证书》，因段光泽对上述证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议，仅对证明力有异议，故本院对以上证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月18日，段光泽���诉何良玉等人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，该案经本院审理后，于2014年12月9日作出（2014）双流民初字第2172号民事判决书，判决内容为“被告何良玉就二航公司不能向原告段光泽清偿的债务在其未出资额为95万元及所产生的利息（从2009年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）范围内承担补充赔偿责任。”后何良玉不服该判决向四川省成都市中级人民法院提出上诉，该院于2015年6月24日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。该判决生效后，段光泽于2015年8月14日向本院申请执行。执行过程中，本院经调查核实，被执行人何良玉暂无可供执行的财产，遂于2016年11月28日作出（2016）川0116执恢237号之一民事裁定书，依法裁定终结执行程序。另查明，王小珍与何良玉于2011年5月20日登记结婚，于2016年3月9日登记离婚，离婚协议约定“……2.双方共育有两女，大女儿现年8岁，小女儿现年3岁半，离婚后由女方抚养并监护，男方每月给女方抚养费10000元，直到孩子18岁为止。……3.位于双流县华阳华府大道一段599号70栋1单元6楼12号住房，离婚后归女方和两个孩子共同所有。4.房子的装修款欠黄志雄800000元及所有债务，离婚后由男方偿还，与女方无关。5.养老院租金收益，前院由男方收益及支付租金；后院由女方收益及支付租金。……”等。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉；2.何良玉侵害公司利益行为是否发生在与王小珍婚姻关系存续期间；3.王小珍与何良玉离婚协议���否有效；4、段光泽主张王小珍对案涉债务承担连带清偿责任的请求是否成立。根据所查明的案件事实，本院综合评判如下：1.关于本案是否构成重复起诉的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因此，认定是否构成重复起诉应当具备上述三个条件，而本案中所涉及的前诉即（2014）双流民初字第2172号案的当事人（原告为段光泽，被告为何良玉、代文武、张沛、李革），与本案的当事人（原告段光泽、被告王小珍）显属不同，且前诉段光泽是以何良玉抽逃注册资本，损害债权人利益为由提起诉讼，而本案段光泽是以何良抽逃注册资本的行为发生在与王小珍婚姻关系存续期间为由提起诉讼，显然其法律关系即诉讼标的亦是不同，故本案并不属于重复起诉。王小珍抗辩段光泽起诉违背了“一事不再理”的诉讼原则的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于何良玉侵害公司利益行为是否发生在与王小珍婚姻关系存续期间的问题，本院认为，虽然《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，但因段光泽起诉何良玉、代文武、张沛、李革股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，法院审理查明“二航公司于2009年1月由股东（发起人）何良玉认缴出资95万元（持股比例为95%）、张沛认缴出资额5万元（持股比例为5%）……验资后注册成立，……”，并认定（二审）“……��公司设立时的注册资本均由第三方协助垫付、完成设立后又予以抽回……”，且判决主文为“被告何良玉就二航公司不能向原告段光泽清偿的债务在其未出资额95万元及所产生的利息（从2009年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）范围内承担补充赔偿责任”，从上述内容可以看出，何良玉的行为属抽逃注册资本，其在将注册资本抽逃时（2009年），侵权行为就已经完成，而王小珍与何良玉于2011年5月20日才登记结婚，故何良玉侵害公司利益的行为发生在与王小珍结婚之前，并非二人夫妻关系存续期间。段光泽主张何良玉未补缴出资的行为处于持续状态（至今）的理由不能成立，本院不予支持。王小珍抗辩何良玉侵害公司利益的行为并不是发生在与王小珍婚姻关系存续期间的理由成立，本院予以采纳。3.关于王小珍与何良玉的《离婚协议》是否无效的问题。本院认为，《离婚协议》的效力问题是属于当事人提起诉讼请求的范畴，本案中，段光泽并未将《离婚协议》无效作为诉讼请求提出，且段光泽在庭审中明确表示其主张王小珍对案涉债务承担连带清偿责任并不是基于“离婚协议”无效，根据我国民事诉讼“不告不理”的原则，因此，《离婚协议》是否无效不属于本案审查范围，本院在本案中不作评判。4.关于段光泽主张王小珍对案涉债务承担连带清偿责任的请求是否成立的问��。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，从上述内容可以看出，公司债权人要求未出资的股东承担补充赔偿责任的时间追溯到股东未出资之时；同时，何良玉抽逃注册资本的行为发生在2009年，而该时间在何良玉与王小珍结婚之前。综上，案涉债务并非发生在何良玉与王小珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者其证据不足以证明其事实主��的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，段光泽应承担举证不能的法律后果。王小珍抗辩案涉债务属何良玉的个人债务，王小珍不应对案涉债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以采纳。综上所述，段光泽的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回段光泽的诉讼请求。案件受理费50元，由段光泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一七年六月二十八日法官助理范仲卿书记员王秋媛