wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2170号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区大学路168号。负责人：谢红光，该公司经理。委托诉讼代理人：彭猛，男，汉族，1991年4月15日出生，住河南省临颍县。该公司员工。被上诉人（原审原告）：王新春，男，1963年1月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘珍，河南柏国律师事务所律师。原审被告：李书粉，女，1968年10月20日出生，住西平县。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河公司）因与被上诉人王新春、原审被告李书粉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险漯河公司的委托诉讼代理人彭猛、被上诉人王新春的委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，原审被告李书粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙商财险漯河公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：原判仅依据维修发票及评估鉴定报告书，即判令赔偿6600元，是错误的，王新春实际维修费用为1025.71元，所有宝马4S店均可查出该车辆维修情况，法院可予以核实，原判多判了5574.29元。王新春辩称：原判认定事实，适用法律正确，应予维持。王新春向一审法院起诉请求：判令浙商财险漯河公司、李书粉赔偿车辆损失、施救费6600元。一审法院认定事实：2016年10月16日9时40分，在西平华谊大酒店，李书粉驾驶豫Ｑ×××××号车向后倒车时，碰撞到停在华谊大酒店的王新春所有的豫Ｈ×××××号车，造成豫Ｈ×××××车辆损坏的交通事故。经西平交警大队认定：李书粉负此次事故的全部责任。事故发生后，王新春在焦作市东宝行汽车销售服务有限公司进行了定损维修，维修费用为6600元。2017年2月16日经中衡保险公估有限公司评估，豫Ｈ×××××号车的损失价值为6600元。另查明：豫Ｑ×××××号车在浙商财险漯河公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元），保险期间为2016年8月18日0时至2017年8月17日24时止，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。李书粉驾驶豫Ｑ×××××号车向后倒车时，碰撞到停在华谊大酒店的王新春所有的豫Ｈ×××××号车，造成豫Ｈ×××××车辆损坏的的交通事故。该事故经交警部门认定，李书粉负本次事故的全部责任。西平交警大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，予以采信。故王新春要求被告承担赔偿责任，予以支持；由于豫Ｑ×××××号车在浙商财险漯河公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故王新春要求浙商财险漯河公司在保险限额内承担赔偿责任，予以支持。王新春的损失有：1、车辆损失：6600元，有评估机构的评估结论及维修清单、维修发票在卷为证，应予认定；由浙商财险漯河公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿4600元，以上合计6600元。浙商财险漯河公司辩称豫Ｑ×××××号未年审，经核实该车辆年审合格，故对此辩称不予采纳。浙商财险漯河公司辩称，王新春维修车辆实际花费是1025.71元并提交一份照片打印件证明其主张，但该照片无维修公司签章，故对该辩解不予采纳。据此，一审法院判决：浙商财险漯河公司于判决生效后五日内赔偿王新春车辆损失费6600元。案件受理费50元，减半收取25元，评估费500元，合计550元，由李书粉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应予赔偿。李书粉驾驶车辆致王新春车辆受损，李书粉应承担相应赔偿责任。由于李书粉车辆在浙商财险漯河公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故李书粉的赔偿责任依法应由浙商财险漯河公司在保险限额内承担赔偿责任。原判依据王新春车辆损失的评估结论、维修清单、维修发票等证据，所判结果符合法律规定。关于浙商财险漯河公司上诉称王新春实际维修费用为1025.71元，原判多判5574.29元的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，浙商财险漯河公司有责任提供证据证明王新春实际损失为1025.71元，浙商财险漯河公司怠于举证且该证据并不属于当事人不能自行收集的证据，故相应不利后果应由浙商财险漯河公司承担。综上所述，浙商财险漯河公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李 欢审判员 郑志宏二〇一七年六月二十六日书记员 曾 克
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初1895号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：高元林，董事长。委托诉讼代理人：王立忠，男，汉族，该联社干部，住五常市。被告：崔荣学，男，汉族，农民，现住五常市。被告：杨清波，男，汉族，农民，现住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔荣学、杨清波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告崔荣学、杨清波经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人崔荣学偿还欠款本金20,000.00元、利息4,199.68元，利息算至2017年3月15日，本息合计24,199.68元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人杨清波对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月10日原告向被告崔荣学发放贷款20,000.00元，并签订农户借款合同一份借款利率为，借款期限自2014年12月10日至2016年03年09日。同时上述被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告崔荣学尚欠贷款本金20,000.00元，利息4,199.68元（利息算至2017年3月15日）。被告崔荣学、被告杨清波未出庭答辩亦未提交书面答辩。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告崔荣学、杨清波未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年12月10日，原五常市农村信用合作联社与借款人崔荣学由担保人崔荣学担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年12月10日至2016年3月9日止；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年12月10日借款人崔荣学从原告处共借款20,000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年3月9日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20,000.00元、利息、逾期利息4,199.68元，利息算至2017年3月15日，本息合计24,199.68元。本院认为，农商行与借款人崔荣学及担保人崔荣学签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人崔荣学未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；由担保人杨清波承担连带保证责任。综上，农商行请求借款人杨清波偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，由担保人杨清波承连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔荣学于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元，利息4,199.68元（计算至2017年3月15日），本息合计24,199.68元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。二、被告杨清波承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.00元减半收取203.00元，由被告杨清波、崔荣学共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一七年六月二十八日书记员  赵 丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初1005号原告：丁晓晨，男，1985年2月16日出生，汉族，住北京市。原告：侯盈盈，女，1983年11月14日出生，汉族，住济南市。上列两原告共同委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，总经理。原告丁晓晨、侯盈盈与被告济南东拓置��有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告丁晓晨、侯盈盈以双方已达成和解为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁晓晨、侯盈盈的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁晓晨、侯盈盈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁晓晨、侯盈盈负担。审判员 张 斌二〇一七年六月二十九日书记员 武颖超
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1346-1号原告：郭锡彬，男，汉族，1965年11月6出生，住四川省雅安市雨城区。被告：唐承强，男，汉族，1968年11月3日出生，住四川省雅安市雨城区。原告郭锡彬与被告唐承强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  唐 超人民陪审员  代小梅人民陪审员  李玉民二〇一七年六月七日书 记 员  程 苒
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初2906号原告:沈阳雷霆物业服务有限公司法定代表人：雷凤刚委托代理人：冯玲被告：张静原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年6月19日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一七年六月十九日书记员  李聪聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2195号原告：谭德生，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市忠县。被告：重庆迪润钢结构工程有限公司。住所地：重庆市渝中区美专校街66号2单元23-3，统一社会信用代码915001035748198832。法定代表人：杨亚军。本院在审理原告谭德生与被告重庆迪润钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭德生撤回对被告重庆迪润钢结构工程有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 印 雪二〇一七年六月六日书记员 张馨予
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初882号原告：刘光平，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：孙铭鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，系该公司办公室主任。原告刘光平诉被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司（以下简称春华公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光平、被告春华公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行连带担保责任偿还原告借款人民币145万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，债务人潘如虎向原告称项目需要资金希望原告能够借给他。经协商，债务人潘如虎与原告达成口头借款协议，债务人潘如虎向原告借款人民币200万元。2011年10月12日，原告依据口头约定向债务人潘如虎达成协议书，被告承诺对该笔借款承担保证责任。其中担保人在2014年7月付原告20万元，2015年7月顶付铲车一台，价值35万元，剩余145万元。上述担保协议达成后，虽经原告多次催要，债务人潘如虎不履行还款义务，被告不履行连带保证还款义务，已经构成违约。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告春华公司辩称，一、我公司在与刘光平签订的担保协议中规定，公司如未能按期支付欠款，刘光平可按市场价格拉运我公司石料，自行出售后冲抵借款，在刘光平提出诉讼前，并没有提出要求向我公司矿山提取石料，而不是我公司不允许其拉运，因此，我公司并没有违约行为，我公司对剩余的145万担保债务仍然予以认可，并随时同意刘光平按市场价格提取石料，自行出售，直至还清为潘如虎担保的145万元债务。二、在我公司与刘光平签署的担保协议书中，最后的条款中明确提出：在我公司同意支付石料时，双方约定，刘光平不得提出法律诉求，从而影响我公司名誉，原告刘光平也签字认同，所以，本次刘光平诉讼我公司属于违约在先，因此，我公司对此次诉讼费用不予承担。以上是我公司对此次诉讼的答辩，在此恳请人民法院对我公司所提供证据进行核查，并作出公证的判决。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，春华公司与刘光平达成《协议书》以下简称（协议一），约定：如潘如虎不能偿还刘光平两百万元，则本公司同意在十个月内出售石料支付刘光平两百万元人民币。春华公司在上述协议上加盖了其公司印章，刘光平在上述协议上签名并捺手印。2014年7月14日，春华公司、刘光平与潘如虎达成《协议书》（以下简称协议二），约定如潘如虎不能偿还乙方（刘光平）两百万元，则本公司同意在十个月内出售石料支付给乙方。春华公司在上述协议上加盖了其公司印章，刘光平、潘如虎在上述协议上签名并捺手印。春华公司认可协议中“则本公司同意在10个月内出售石料支付给乙方”10个月内起算时间为2014年7月9日。2014年7月15日被告春华公司以现金方式向原告支付200000元；2015年7月，被告春华公司以铲车一台抵顶原告刘光平的上述债务350000元；原告于2017年3月28日将被告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告春华公司应当自2014年7月9日起10个月内对潘如虎欠原告的2000000元借款承担连带清偿责任，扣减已支付的550000元，被告应当对潘如虎拖欠原告刘光平的1450000元承担连带清偿责任。关于被告春华公司的抗辩，一方面，被告春华公司认可协议二中“如潘如虎不能偿还乙方（刘光平）两百万元，则本公司同意在十个月内出售石料支付给乙方”的效力；另一方面，协议一中被告承诺“如潘如虎不能偿还刘光平两百万元，则本公司同意在十个月内出售石料支付刘光平两百万元人民币”也证明是由春华公司出售石料以货币的方式向原告刘光平清偿债务，关于被告的抗辩，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司于本判决生效之日起三十日内对潘如虎所欠原告刘光平的1450000元承担连带清偿责任。二、被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司承担连带清偿责任���有权向潘如虎追偿。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，由被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 朱 萸二〇一七年六月一日书记员 谭胜男
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执94-1号申请执行人：李留生，男，1962年9月26日出生，汉族，市民，住菏泽市。申请执行人：晁爱云，女，1956年11月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：晁爱英，女，1970年12月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李留生、晁爱云与被执行人晁爱英民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初708号民事判决书确定的执行标的额为620000元，已经执行0元，剩余债务620000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王保勤审判员 :王立胜审判员 :王清峰二〇一七年六月十九日书记员 ： 赵 勇
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执721号之一申请执行人：林腾飞，男，汉族，1979年4月26日出生，住福建省厦门思明区，被执行人：林学斌，男，汉族，1979年1月6日出生，住福建省寿宁县，现暂住福建省厦门市同安区，本院在执行申请执行人林腾飞与被被执行人林学斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前无车辆，房产等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  陈原煌审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年六月二十九日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终5490号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区新华路**号。负责人：刘云超，该公司经理。委托代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐敏，女，1983年3月24日出生，汉族，行唐县人。委托代理人：齐长军、宋国庆，河北日星律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人齐敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：案涉事故现场不是真正的事故发生地，而是人为伪造的事故现场，我司认为此起事故非正常交通事故，公司不承担保险责任；齐敏一方称其已赔付冀Ａ×××××车主损失，只是提供一张打印的收据，我司对此不认可，一审采纳该证据欠妥。齐敏辩称，道路交通事故认定书已经证明事故发生的事实及经过，且其已赔付第三者的损失，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。齐敏在一审起诉请求：太平洋保险公司赔偿其车损24547元、施救费1000元、三者损失88696元、公估费368元，共计114611元。一审法院认定事实：齐敏所有车辆冀Ａ×××××在太平洋保险公司投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔等商业保险。2016年5月23日21时30分许，张根潮驾驶冀Ａ×××××车辆在行唐县境内241省道533公里+700米路段与对向赵阳驾驶车辆冀Ａ×××××相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经行唐县公安交通警察大队勘验，于2016年5月24日作出道路交通事故认定书，认定张根潮驾驶车辆上路行驶，与对面来车有会车可能时强行超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，张根潮负事故的全部责任，赵阳无责任。齐敏已赔偿对方车辆的全部损失，该事故发生在保险期间。事故发生后，齐敏委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××及第三方车辆冀Ａ×××××进行车损鉴定，冀Ａ×××××损失金额为86400元，公估费1296元；冀Ａ×××××鉴定损失金额为24547元，公估费368元。在举证期限内，太平洋保险公司以齐敏单方委托不符合法定程序为由对齐敏的被保险车辆冀Ａ×××××车及三者车冀Ａ×××××申请重新鉴定，该院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对此两车车损进行重新评估，确定冀Ａ×××××车辆损失金额为16726元，公估费3000元；冀Ａ×××××车辆损失金额为56488元，公估费4200元。齐敏方认为重新公估价格偏低，但为了早日获得赔偿，予以认可，太平洋保险公司对公估结果无异议。为查明案情，该院根据太平洋保险公司申请，对交警大队保存的出警记录、事故现场照片进行了复制，双方对处警记录、事故现场照片的真实性无异议。一审法院认为，齐敏与太平洋保险公司于2015年6月15签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。该事故发生在保险期间，行唐县交警大队认定齐敏方司机张根潮负本次事故的全部责任，有责任认定书、处警记录、事故现场照片可证，可以认定。齐敏作为被保险人，在保险事故发生后，有权要求太平洋保险公司按合同约定保险限额范围内支付保险赔偿金。齐敏的冀Ａ×××××及第三方车辆冀Ａ×××××经河北宝信通保险公估有限公司进行车损鉴定。在举证期限内，太平洋保险公司以齐敏单方委托不符合法定程序为由，对冀Ａ×××××车及三者车冀Ａ×××××车辆申请重新鉴定，该院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对两车车损进行重新评估，确定冀Ａ×××××车辆损失金额为16726元，冀Ａ×××××车辆损失金额为56488元。此次评估为法院依法定程序委托的公估机构作出的鉴定结论，程序合法，故应以此公估结论作为车辆损失的实际数额。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因太平洋保险公司申请重新鉴定的公估结果改变了原鉴定结论，故第一次公估费用共计1664元由齐敏负担、重新公估费用共计7200元由太平洋保险公司负担。关于本车施救费，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，拖车费7座以下客车，基价为300元，拖车每公里8元，齐敏及第三方车辆均为7座以下客车，该事故发生地点距县城约30公里。拖车费每车为540元，两车计1080元。超出规定数额的部分，该院不予支持。综上，太平洋保险公司应赔偿齐敏车辆损失险和第三者车辆损失险、施救费74294元。遂判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付齐敏保险理赔金74294元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。齐敏支付的公估费1664元由齐敏负担，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付的重新公估费7200元由本公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，齐敏所有的冀Ａ×××××车辆在太平洋保险公司投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔等商业保险。该车发生交通事故后，太平洋保险公司应当在保险赔偿限额范围内给予理赔。该次事故经行唐县公安交通交警大队认定，张根潮负本次事故的全部责任，赵阳无责任。有交通事故认定书、处警记录、事故现场照片可证。太平洋保险公司主张案涉事故现场系人为伪造的事故现场，不承担保险责任，太平洋保险公司没有提供证据证实其主张，对该上诉主张，不予支持；齐敏已经赔付冀Ａ×××××车主各项损失88696元，由三者方所打收款证明为证，一审判令太平洋保险公司给付齐敏所支付三者险保险金，按照公估机构认定冀Ａ×××××的车损56488元支付，依法有据，太平洋保险公司之上诉主张，不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年六月一日书记员 王 珊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4432号原告：邓绍利，男，汉族，1973年12月26日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了邓绍利与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1822号原告:李军，男，1974年8月10日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人:顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,地址：临沂市兰山区金雀山路171号。负责人:沈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建民，男，1988年2月19日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。原告李军与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾元豪、被告委托诉讼代理人赵建民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军诉称，2017年4月17日，原告以蒙阴县运胜汽车运输有限公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险一份。2017年5月2日，原告驾驶上述车辆沿234省道行驶至费县××庄镇南路口时发生交通事故，事故造成原告车辆损失。要求被告赔付原告车辆损失46700元、评估费1300元、施救费2300元，以上共计50300元。被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆的主车在我公司投保属实，公司同意在核实驾驶证、行驶证等四证合法有效且不存在免赔情形的情况下，在车损险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。经审理查明，2017年4月17日，原告以蒙阴县运胜汽车运输有限公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险一份，车辆损失险保险金额为203840元，并投保了不计免赔险，保险期间为2017年4月18日至2018年4月17日二十四时止。2017年5月2日20时25分许，原告驾驶上述车辆沿234省道由北向西行驶至费县××庄镇南路口，与顺行的高怀华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，致车辆部分受损，原告李军负事故全部责任。2017年5月4日，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的第201705021502号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告李军委托临沂齐信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失价值进行价格评估，其评估的车损数额为46700元，原告为此支出评估费1300元。同时，为施救上述保险车辆，原告支出施救费2300元。另查明，原告李军持有A1、A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、道路运输资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了交通事故责任强制保险、商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。保险车辆损失价值46700元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论且未超出车辆损失险的赔偿限额，其效力本院予以确认,本次事故应予理赔的车辆损失为46700元；因评估而支出的费用1300元，是必要的、合理的，本院予以支持；施救费2300元，有正规发票予以证实，符合相应的施救难度，本院予以确认，以上共计50300元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李军各项损失共计50300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元,减半收取529元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇一七年六月二十八日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执196号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区某某分行。负责人：李某某。委托代理人：梁某某。被执行人：刘某某。被执行人：罗某某。被执行人：韦某某。被执行人：钟某某。被执行人：刘某某。被执行人：赵某某。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河某某分行与被执行人韦某某、钟某某、刘某某、赵某某、刘某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行，立案号为（2017）桂1202执196号。截止立案之日，上述被执行人应履行的义务为：1、共同偿还贷款本金51291.33元，利息及罚息12248.44元（利息、罚息暂计至2017年21月4日，此后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；2、共同负担案件受理费789元，案件执行费865元。本院在执行过程中查明，被执行人罗某某拥有位于河池市XX路XX号XX单元XX号房一套。该房产本院已依法查封，并已另案处置，目前尚处于评估、拍卖程序中，暂时无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述房产能实现变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执196号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 见审 判 员  黎林波代理审判员  蒙万谋二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄艳荣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2570号上诉人（原审被告）吴某，女，，汉族，居民，住邳州市。委托代理人吴某1，吴某姑姑，汉族，农民，住邳州市。委托代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭某，男，汉族，农民，住邳州市，送达地址：徐州市文亭街一号江苏金华星律师事务所孙强代收。委托代理人孙强，江苏金华星律师事务所律师。上诉人吴某因婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴某及其委托代理人吴某1、王勋，被上诉人郭某的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：郭某与吴某于2012年农历7月经他人介绍相识后按农村习俗传小启，郭某自带16000元给吴某共同购买价值2300元电动车一辆及价值1500元衣物，并将剩余现金给付吴某。后双方又按农村习俗传大启，郭某给付吴某现金4万元。后双方于2014年初同居生活，于2016年初分居，吴某于共同生活期间怀孕，并于2016年4月流产。双方因意见不一致产生矛盾，就彩礼返还问题协商未果后，郭某提起诉讼。原审法院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定，彩礼是我国民间习俗中男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，郭某与吴某并未办理结婚登记手续，郭某要求吴某返还彩礼，就其请求合理的部分，酌情予以支持。关于彩礼范围问题。结合当地风俗习惯，对于郭某给付吴某价值2300元的电动车及价值1500元的衣物，应视为郭某为增进双方感情所作的赠与，不应认定为彩礼；对于吴某收到的其他现金52200元，应视为彩礼。关于返还的数额问题。双方虽未办理结婚登记手续，但已同居生活近二年，且在此期间吴某怀孕，结合本案案情及当地风俗习惯，原审法院酌定返还彩礼款8000元。遂判决：吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭某返还彩礼款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人吴某不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。关于16000元性质认定问题。一审法院认定郭某自带16000元为吴某购买的3800元物品属赠与，其余12200元不属赠与，缺乏法律依据，按照常理，郭某将剩下的钱给予吴某，意思是让吴某去买别的东西，应属赠与。关于给付40000元彩礼的真实用途问题。该款虽名为彩礼，但实际为吴某祖孙俩的生活费用，因一是吴某自幼父母双亡，跟随祖母生活，祖母已无劳动能力，靠吴某打工赚钱养活，没有其他生活来源；二是郭某明知上述情况，仍主动提出缔结婚约，并自愿按照风俗给付吴某40000元，并承诺用于吴某祖孙俩生活费用。一审中，郭某对此虽不予认可，但吴某家庭情况是事实，婚约是郭某主动提出也是事实。另一方面，自2014年2月给付40000元至今已长达两年半时间，期间吴某怀孕流产一直在家养病没有收入，××就医，此款已经消费完毕。2、一审法院适用法律不当。双方订婚后，在一起生活长达两年多，且吴某怀孕两个多后流产，在这种情况下，郭某又提出解除婚约，存在严重过错，一审法院应从保护妇女权益出发考量本案事实。一审法院适用最高院司法解释不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判。被上诉人郭某答辩称：一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人吴某在二审期间提供证据：邳州市宿羊山镇殷庄村委会出具的证明一份，拟证明吴某自小父母双亡，从小跟着祖母生活，没有收入来源，生活困难。经质证，被上诉人郭某认为：该证明与本案无关，不应当作为二审新证据。且反映的内容在一审时已经陈述，一审法院也给予了认定，所以该证据在二审时不能证明上诉人的观点。被上诉人郭某在二审期间未提交新证据。本院二审对一审查明的事实基本予以确认。本院认为：郭某、吴某未办理结婚登记手续，尚未缔结婚姻关系，郭某主张返还彩礼，于法有据，应当予以支持。郭某带款16000元，在给吴某购买3800元的衣物与电动车后将余款给付吴某，系按农村习俗传小启时给付，一审法院认定购买的衣物、电动车为赠与，给付余款为彩礼，并不不当，对于吴某的余款也为赠与的上诉理由，本院不予支持。吴某主张郭某在传大启时给付的40000元，是郭某承诺用于吴某祖孙俩生活费用，且已消费完毕，对此，郭某并不认可作出过相关承诺，而原审法院已经考虑了双方共同生活时间、吴某怀孕等情况，结合本案案情及当地风俗习惯，酌情扣减后判决返还8000元，在一审法院裁量幅度范围内，本院予以确认。吴某所举证据不足以成为其不应返还彩礼的理由。综上，对于上诉人吴某的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 韧代理审判员  杜秀兰代理审判员  谢立华二〇一七年六月二十一日书 记 员  马娈嘉
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初821号原告张竹娥，村民。原告尚晓飞，村民。系张竹娥儿子。共同委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告王满堂，村民。系肇事车辆陕A×××××重型普通货车驾驶人。被告王力，村民。系肇事车辆陕A×××××重型普通货车所有人。委托代理人袁敏。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（华安财险陕西分公司），负责人李腾，系该分公司总经理。地址：西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦4层。委托代理人段佳佳，系公司员工。本院在审理原告张竹娥、尚晓飞诉被王满堂、王力、华安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张竹娥、尚晓飞于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张竹娥、尚晓飞的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张竹娥、尚晓飞撤回起诉。本案诉讼费720元免于收取（原告已预交720元，由本院退付720元）。审判员  赵栋科二〇一七年六月二十九日书记员  周梦梦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初246号原告：重庆市万州区柱山乡人民政府，住所地重庆市万州区柱山乡场镇，统一社会信用代码11500101739846258N。法定代表人：谢云军，乡长。委托诉讼代理人：刘华均（特别授权），重庆益安律师事务所律师。被告：重庆铭顺实业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段111号三单元201室，统一社会信用代码915001013050161342。法定代表人：李丽，女，汉族，住重庆市万州区,系公司总经理。委托诉讼代理人：史昆仑（特别授权），重庆正章律师事务所律师。原告重庆市万州区柱山乡人民政府与被告重庆铭顺实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区柱山乡人民政府委托诉讼代理人刘华均、被告重庆铭顺实业有限公司委托诉讼代理人史昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区柱山乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付款28.531002万元；2.判决被告赔偿原告损失1万元；3.判决被告支付原告违约金1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告中标了原告公开发标的重庆市万州区柱山乡戈厂村、何庙村人行便道建设工程，2016年1月17日上午8时许，被告根据工程需要雇请装载机和驾驶员进行作业时，装载机掉落悬崖，致驾驶员王真和、现场负责人文良万当场死亡。事故发生后原告要求被告按合同约定处理，被告同意确定王真和的死亡损失为62.5万元，但未作处理。同时被告尚欠民工工资16万元未付，为平息纠纷，化解矛盾，原告垫付了王真和的死亡损失62.5万元和民工工资16万元。品出原告尚欠被告的工程款后，被告还应当支付原告28.531002万元。重庆铭顺实业有限公司辩称，原、被告签订的建设工程承包合同是文健挂靠公司承包，文健在承包工程施工中发生事故属实。原告陈述被告同意确认损失为62.5万元不属实，被告未参与调解，也未在调解协议上签字。本次事故经重庆市第二中级人民法院生效判决确认死者王真和承担主要责任，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告重庆市万州区柱山乡人民政府与被告重庆铭顺实业有限公司签订了万州区柱山乡戈厂村和万州区柱山乡何庙村人行便道建设工程两份施工合同，分别约定了工程概况、承包方式、工期、安全责任及违约责任等内容。2016年1月17日上午8时许，该工程现场负责人根据工程需要雇请装载机进行作业时，装载机掉落悬崖，致文良万、驾驶员王真和当场死亡。事故发生后为平息纠纷，化解矛盾，原告与王真和家属协商确认王真和的死亡损失为62.5万元并全额垫付。同时原告还垫付了该工程所欠的民工工资16万元。2015年12月15日，原告重庆市万州区柱山乡人民政府给被告重庆铭顺实业有限公司预付了工程款20万元。2016年9月23日，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司重庆分公司出具报告书，确认万州区柱山乡戈厂村人行便道工程结算价为349854.98元，确认万州区柱山乡何庙村人行便道工程结算价为349835.00元。另查明，本次事故死者王真和，男，1969年12月4日出生，在城镇居住且有收入来源。其子女已经成年，其母亲袁中兰，1950年9月27日出生，生育有王真和、王平子女二人。本次事故另一死者文良万的亲属文健等人于2016年向法院提起诉讼，重庆市第二中级人民法院以（2016）渝02民终字2192号民事判决书确认死者王真和有重大过错，与雇主谭廷川连带承担60%的责任。本院认为，被告重庆铭顺实业有限公司与原告重庆市万州区柱山乡人民政府签订了万州区柱山乡戈厂村和万州区柱山乡何庙村人行便道建设工程施工合同，双方建设工程合同关系成立并有效。被告重庆铭顺实业有限公司辩称该工程系文健挂靠承包，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。双方合同约定了一切安全责任由被告重庆铭顺实业有限公司负责，造成事故的责任和因此发生的费用由被告重庆铭顺实业有限公司承担，不违反法律规定，本院应予支持。被告重庆铭顺实业有限公司在施工过程中雇请装载机驾驶员进行作业时，装载机掉落悬崖，致驾驶员王真和、现场负责人文良万当场死亡，被告重庆铭顺实业有限公司依法应当承担相应的赔偿责任。为化解矛盾，维护社会稳定，原告与王真和家属协商确认王真和的死亡损失为62.5万元并全额垫付。依据相关法律规定，王真和的死亡损失实际超过62.5万元，故对原告主张王真和的死亡损失按62.5万元计算，本院予以确认。重庆市第二中级人民法院以生效判决确认死者王真和有重大过错，对本次事故另一死者文良万的亲属文健等人与雇主谭廷川连带承担60%的赔偿责任，因此死者王真和对其死亡应当自行承担部分责任。现原告对王真和的继承人全额垫付后向被告主张全额返还，对死者王真和的继承人应当承担责任部分本院不予支持，故本院依法确认被告重庆铭顺实业有限公司对原告垫付的62.5万元中的40%即25万元承担给付责任。对其余60%部分，因涉及死者王真和的继承人和雇主谭廷川的责任划分，本院在本案中不予一并调整。原告重庆市万州区柱山乡人民政府作为行政部门，化解社会矛盾、维护社会稳定是其法定职责，对其主张被告承担维稳费用1万元，本院不予支持。对其主张的违约金1万元，本院亦不予支持。原告垫付了该工程所欠的民工工资16万元，被告无异议，本院予以支持。据此，原告重庆市万州区柱山乡人民政府按照合同约定工程结算价应当支付被告重庆铭顺实业有限公司工程款69.968998万元，品出其已经支付的工程款20万元、垫付民工工资16万元、垫付损失25万元后，在未确认死者王真和的继承人和雇主谭廷川的责任划分之前，原告尚欠被告部分工程款。现原告主张被告支付原告垫付款28.531002万元的诉讼请求不能成立，本院在本案中不予支持。综上所述，对原告重庆市万州区柱山乡人民政府主张的判令被告重庆铭顺实业有限公司支付垫付款28.531002万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市万州区柱山乡人民政府在本案中的诉讼请求。案件受理费8575元，由原告重庆市万州区柱山乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 燕人民陪审员  吴劲松人民陪审员  张 莉二〇一七年六月二十七日书 记 员  宫 婷
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执18号之三申请人黄运国，男，生于1969年11月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。被执行人杨宽，男，生于1985年9月10日，汉族，家住四川省广安市广安区。本院于2017年1月3日依据已经发生法律效力的（2016）川1602民初559号民事判决书，受理了申请人黄运国申请执行被执行人杨宽民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中查明，被执行人在银行内有存款并随即进行了扣划。被执行人无可供执行的车辆登记信息和房产登记信息。申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  相立凯审判员  魏光平审判员  曾 华二〇一七年六月十六日书记员  张 剑
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0104刑初387号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人宁海龙，男，户籍地为吉林省梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人宁海龙犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人宁海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2016年12月22日0时许，被告人宁海龙酒后驾驶奥迪小型轿车行驶至本市朝阳区安达街与大兴路交汇处被查获。经鉴定，宁海龙血液中乙醇含量为155.34mg/100ml。被告人宁海龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审查查明:2016年12月22日0时许，被告人宁海龙酒后驾驶奥迪小型轿车行驶至本市朝阳区安达街与大兴路交汇处被查获。经鉴定，宁海龙血液中乙醇含量为155.34mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人宁海龙的供述；鉴定意见；抓获经过、户籍证明、照片、抽血登记表、行政处罚材料,足以认定。本院认为，被告人宁海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人宁海龙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：被告人宁海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚南二〇一七年六月十九日书记员  王 聪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初1299号原告：杨雪梅，女，1972年6月17日生，白族，贵阳市小河区人，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。法定代表人：向义，总经理。委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。原告杨雪梅诉被告贵州清镇创新实业有限责任公司（以下简称创新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪梅的委托诉讼代理人马浩钟、被告创新公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按年率18%计算，从2015年1月13日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2015年1月13日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款40000元，并出具收据为凭。约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，暂时无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。被告创新公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议。借款利息有异议，原告提出年利息18%，2008年之后按照年利息12%支付给各职工，有原告在公司领取利息签名资料证实。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，加上利息是年息18%。2008年由于市场原因，利息下调到12%，职工是支持企业再生产及发展的。由于企业市场竞争，2014年12月25日公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司问题，至今没能力归还职工借款及利息，现公司想方设法跟外部合作，以尽快归还职工借款及利息。公司现在就是两个出路，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖创新公司的资产偿还职工借款及利息。本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，创新公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后创新公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，创新公司按年利率12%支付利息给集资者。2015年1月13日，创新公司出具《收款收据》一张给杨雪梅，载明“今收到杨雪梅交来壹年期集资款人民币肆万元整￥40000元”，《收款收据》上加盖创新公司财务专用章。后创新公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2015年1月13日《收款收据》原件1份等在卷佐证。本院认为，创新公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告创新公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告创新公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告创新公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告创新公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告创新公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告创新公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告创新公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告贵州清镇创新实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币40000元给原告杨雪梅，并从2015年1月13日起按年利率12%计付该借款利息给原告杨雪梅至借款返还之日止；二、驳回原告杨雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告缓交的案件受理费400元，由被告贵州清镇创新实业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  殷建文二〇一七年六月二十日书记员  袁梽焯
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执287号申请人范厚兰，女，汉族，1962年2月7日出生，四川省兴文县人。被执行人王超，男，汉族，1957年8月29日出生，四川省兴文县人。本院(2016)川1528民初1061号民事判决书已发生法律效力，权利人范厚兰于2017年2月23日向本院申请强制执行。经查，被执行人王超有养老保险金，本院依法对被执行人王超在四川兴文石海农村商业银行的养老保险金账户予以冻结。经合议庭合议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2016)川1528民初1061号民事判决书终结本次执行程序。达到提取条件或申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月十九日书记员 詹成波
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津01执恢71号本院立案执行的中国银行股份有限公司天津静海支行与天津海迈特国际贸易有限公司、天津市泰峰钢铁有限公司、徐进、康秀焕、曹海、刘建新、李文山、曹红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司天津静海支行确认，本院（2015）一中民三初字第0063号民事判决项下被执行人承担的全部义务已经履行完毕。现申请执行人中国银行股份有限公司天津静海支行向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2015）一中民三初字第0063号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑更509号罪犯李红星，男，1981年4月20日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2015年7月9日作出（2015）文刑初字第168号刑事判决，认定被告人李红星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。2015年7月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯李红星到庭参加审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红星入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。罪犯李红星对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据无异议，认为可以对其假释。经审理查明：2014年10月和11月，该犯伙同其他三人分别潜入林州市某工地和安阳市开发区某建筑工地共盗窃电缆等价值合计人民币178046元。罪犯李红星在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、证人证言、认罪悔罪书、社区矫正机构调查评估表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、罚金缴纳票据、狱内消费清单等证据在案佐证。本院认为：罪犯李红星已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现、所犯罪行、情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李红星准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  江松涛人民陪审员  李红霞二〇一七年六月十九日书 记 员  冯 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1000号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人冯必凤，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告刘冬，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告刘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××56的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金14638.88元、利息1401.98元、滞纳金789.41元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金14638.88元及利息、滞纳金[截至2016年8月3日尚欠利息1401.98元、滞纳金789.41元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告刘冬没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年5月8日。二、卡号：62×××56。三、信用额度：15000元。四、账单日：每月7日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金14638.88元、利息1401.98元、滞纳金789.41元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告归还信用卡欠款本金14638.88元及利息、滞纳金[截至2016年8月3日尚欠利息1401.98元、滞纳金789.41元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘冬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14638.88元及利息、滞纳金[截至2016年8月3日尚欠利息1401.98元、滞纳金789.41元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.76元（原告已预交），由被告刘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年六月七日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初1034号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人柯赐，男，1990年10月11日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。被告人柯赐曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2009年12月18日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月9日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，分别于2014年12月9日、2015年10月14日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年2月15日被常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被常熟市公安局刑事拘留（4月21日被羁押），同年5月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1049号起诉书指控被告人柯赐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇出庭支持公诉，被告人柯赐到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人柯赐于2017年4月21日中午，至常熟市虞山镇商城新村三区55号华泰纺织门市部，趁无人之际，盗窃被害人夏某放于桌上的价值人民币5950元的iPhone7plus手机1部。案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人柯赐以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯赐对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年4月21日中午，被告人柯赐至常熟市虞山镇商城新村三区55号华泰纺织门市部，趁无人之际，盗窃被害人夏某放于桌上的价值人民币5950元的iPhone7plus手机1部。2017年4月21日16时许，公安机关根据线索在常熟市服装城招商东路虞欣网咖内将被告人柯赐抓获。案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人柯赐在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人夏某的陈述笔录，证人张某、顾某、周某、汤某、陆某的辨认及证言笔录，现场勘验检察笔录、现场图及照片，赃物手机及手机卡照片，提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，取款凭条、人民币冠字号、交易明细，监控录像及截图，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人柯赐以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人柯赐有前科，应酌情从重处罚。被告人柯赐当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人柯赐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人柯赐犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖刚二〇一七年六月二十九日书记员  高奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初3220号原告：王立伟，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告：吉林省华恒汽车销售服务有限公司，住所地德惠市信合街与德惠路交汇处。法定代表人曲凤国，经理。委托诉讼代理人：张好立，1965年11月27日生，住德惠市。原告王立伟与被告吉林省华恒汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。王立伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我所有的朗逸牌登记编号为×××轿车一台（并按双方约定给付原告车辆租金至归还车辆时至）。事实和理由：2015年7月，我将涉案车辆（即×××朗逸牌小型轿车一辆）存放在被告处管理并对外出租。被告在收取租金并留足管理费用后，另行支付我一部分车辆租金。现被告已经数月没有履行给付租金���义务，故请求依法返还涉案车辆并给付部分租金。本院经审查认为，因案涉标的物在租赁期间被他人恶意抵押，该案因涉嫌合同诈骗并已由公安机关立案侦查处理。故本案不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：驳回王立伟的起诉。案件受理费300.00元及邮寄费112.00元，返还王立伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈大辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  周洪梅
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢126号申请执行人林峰，男，汉族，1987年11月16日出生，住四川省米易县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人林峰依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕93号仲裁裁决书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕93号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何志源审 判 员  刘天明人民陪审员  郑从俊二〇一七年六月二十日书 记 员  曾淑芳
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执434号申请执行人：施太进，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：张正国，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初156号民事调解书，已向被执行人张正国发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正国银行存款15000元及被执行人承担的案件诉讼费、执行费。本裁定立即执行。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年六月十九日书记员 姜焱松
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1023民初152号原告：朱庭发，男，1962年5月31日生，汉族，黟县人，小学文化，务农，住安徽省黟县，被告：朱建庭，男，1956年1月25日出生，汉族，黟县人，文盲，务农，住安徽省黟县，委托代理人：王祁林，安徽一飞律师事务所律师。被告：许秋菊，女，1955年5月13日出生，汉族，黄山区人，务农，现住安徽省黄山市黄山区，委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。第三人：朱庭荣，男，1967年8月14日出生，汉族，黟县人，初中文化，务农，住安徽省黟县，原告朱庭发与被告朱建庭、许秋菊及第三人朱庭荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法进行审理。朱庭发向本院提出诉讼请求：1、确认2014年3月27日朱建庭与许秋菊签订的《房屋买卖合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:朱庭荣、朱建庭与我系兄弟关系，其中朱建庭系由我父亲朱笃祺、母亲吴桂花收养。文革期间，我父母从黟县东方红水库库区搬至原××公社××生产队××山村，并从舒子香处购买房屋一幢，四至分别为：东靠溪、西舒涯书屋、南大路、北舒其源屋，并于1970年进行了过户登记，根据相关法律法规规定，农村集体土地使用权的流转仅限于集体经济组织内部成员，并明确禁止了城镇居民在农村购置宅基地，因许秋菊不属于屏山村成员，无权享受案涉房屋范围内的宅基地使用权，其与朱建庭在2014年3月27日签订的《房屋买卖合同》因违反法律禁止性规定，应属无效合同。我与朱建庭、朱庭荣作为案涉房屋的法定继承人，均依法享有继承权，朱庭荣将房屋卖与许秋菊的行为侵犯了我的继承权，故诉至法院，请求依法确认2014年3月27日朱建庭与许秋菊签订的《房屋买卖合同》无效。本院经审查认为:朱庭发提起诉讼请求确认2014年3月27日朱建庭与许秋菊签订的《房屋买卖合同》无效，因朱庭发主张的涉案房屋系登记在其父母名下，其对该涉案房屋是否享有权利尚未确定，与本案无直接的利害关系,不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱庭发的起诉。案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  黄永玲二〇一七年六月二十九日书记员  樊超群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20877号原告：麦世海，男，1977年6月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。被告：黄胜钊，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告麦世海与被告黄胜钊租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何惠仪到庭参加诉讼，被告黄胜钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2015年11月10日签订的《工业区厂房租赁合同》于2016年7月30日解除；2.被告向原告支付拖欠的自2016年3月1日至2016年7月20日的租金及电梯费共86285元（租金为18200元每月，电梯费为200元每月）；3.被告向原告返还代垫的工人工资35000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经充分协商于2015年11月10日签订了《工业区厂房租赁合同》，约定被告承租原告位于佛山市南海区××层，租赁期限自2016年3月1日至2021年2月28日，被告必须于每月15日前将当月应缴费用一次性支付给原告，如被告逾期缴纳任一笔款项的，原告有权根据被告欠款金额每天收取10%的滞纳金，如逾期15天的，原告有权解除合同、收回厂房，保证金不予退还。合同签订后，被告尚欠自2016年3月1日起至2016年7月30日的租金、电梯费、水电费86285元未缴纳。另外，由于被告失联，其经营的佛山市南海区西樵德朗酒店家具有限公司拖欠工人工资，原告作为出租方先行垫付了工人工资共计35000元。被告拖欠租金、电梯费、水电费及原告代垫的员工工资等费用的行为已构成根本违约，并严重损害原告合法权益，故原告起诉。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的工业区厂房租赁合同，为原件，本院对其真实性予以确认；2.原告出示的委托书为原件，调解协议书加盖有佛山市南海区××民间纠纷调解协会印章，且委托书与调解协议书的内容相互印证，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工业区厂房租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定甲方将位于佛山市南海区××层出租给乙方作家具厂房使用，面积2600平方米，租期从2016年3月1日起至2021年2月28日止，2016年3月1日至2019年2月28日期间每月租金18200元，2019年3月1日至2021年2月28日期间每月租金20000元，履约保证金60000元，乙方必须在每月十五号前向甲方缴纳当月租金、上月水电费、垃圾费、治安费等费用，甲方收取电梯维护费200元/月，如乙方中途自行退租或违反本合同有关条款，保证金不予退还，归甲方所有，甲方有权单方解除合同，收回乙方租赁上述厂房的使用权，将厂房另作安排；等等。2016年7月4日，佛山市南海区西樵民间纠纷调解协会作出调解协议书（编号：樵调协案[2016]28号），当事人为甲方麦世海、乙方段××、段××、颜××、卢××、胡××、段××、颜××，主要纠纷经过：段××等7人是佛山市南海区××有限公司的员工，由于经营者黄××失联，欠段××等7人2月-4月份工资共计50883元，为解决员工工资问题，房东愿意垫付35000元解决部分员工的工资问题；双方达成调解协议：甲方垫付35000元给工人解决工资问题后，乙方价值35000元债权将转移给甲方，由甲方自行向经营者黄胜钊追讨；工资以现金方式支付给乙方；等等。同日，段××、段××、颜××、卢××、胡××、段××、颜××共同出具《委托书》，确认业主麦世海代垫付工资35000元。原告于2016年12月26日提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述被告于2016年6月底失去联系，导致生产经营停止，工人于2016年7月将厂房内的设备处理以清偿其部分工资，厂房内的物品于2016年7月20日清空，被告从未支付过租金、电梯费。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告没有在一审辩论终结前提交涉讼租赁物办理了建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关证据材料，涉讼租赁物没有取得规划许可证或经主管部门批准建设，涉讼合同因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，自始不具有法律拘束力，原告请求解除涉讼合同，本院不予支持。被告作为涉讼租赁物的使用者，对租赁物的使用情况负有举证责任。原告主张涉讼租赁物内的物品于2016年7月20日清空，被告未到庭提出抗辩也未举证证明涉讼租赁物的使用情况，故本院对原告的上述主张予以采纳。原告主张被告从未支付租金、电梯费，被告作为付款义务的履行方，未举证证明已按约定履行支付义务，故应承担相应的不利法律后果。经核算，被告应支付2016年3月1日至同年7月20日期间的使用费84541.94元（18200元/月×4个月+18200元/月÷31天×20天）、电梯费929.03元（200元/月×4个月+200元/月÷31天×20天），合计85470.97元予原告，原告请求的数额超出上述核定的部分，本院不予支持。原告已提供证据证明其为被告代垫工人工资35000元，因该垫资行为基于租赁而产生，且原告在本案中主张与租赁合同一并清理结算，故本院在本案中一并处理。被告作为还款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明已偿还上述款项予原告，应承担举证不能的法律后果。原告的相应请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜钊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年3月1日至2016年7月20日的使用费、电梯费合计85470.97元予原告麦世海；二、被告黄胜钊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代垫的工人工资35000元予原告麦世海；三、驳回原告麦世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2725.7元（原告已预交），由原告负担16.28元，由被告负担2709.42元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  余考坚二〇一七年六月二十二日书 记 员  林浩成
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2291号原告:王树志，男，1957年10月18日出生，住朝阳市双塔区。被告:郭浩，男，1980年5月1日出生，住朝阳市双塔区。被告:佟兰凤，女，1980年7月14日出生，住朝阳市双塔区。原告王树志与被告郭浩、佟兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树志、被告佟兰凤到庭参加诉讼，被告郭浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树志向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭浩、佟兰凤共同偿还原告借款本金人民币70万元，并自每笔借款之日起至借款实际还清之日止按月息1分利率给付原告借款利息；2、诉讼费和保全费由二被告共同负担。事实和理由：被告佟兰凤系原告的亲表妹，二被告系夫妻。被告郭浩因经济紧张于2015年10月18日向原告借款人民币60万元，于2016年3月10日向原告借款人民币10万元，并为原告出具了借条，约定借款期限均为一年，借款利率均为月息1分利率。上述借款到期后，被告郭浩未向原告偿还借款本息。因二被告系夫妻，上述借款属于二被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭浩未到庭，未作答辩。被告佟兰凤辩称，被告郭浩在原告处所借取的借款我虽然知情，但没有用于我与被告郭浩的夫妻共同生活，且现在我与被告郭浩已经协议离婚。因此，我不同意原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告佟兰凤系原告王树志亲表妹，被告郭浩与被告佟兰凤原系夫妻，双方于2003年5月15日登记结婚，于2016年5月4日协议离婚。被告郭浩在与被告佟兰凤夫妻关系存续期间因经济紧张于2015年10月18日向原告王树志借款人民币60万元，并为原告王树志出具了一份内容为：“今向王树志借款人民币陆拾万元整，￥600,000元，利息每年72,000元（柒万贰仟元），借款人：郭浩，壹年期，2015年10月18日”的借条。被告郭浩在与被告佟兰凤夫妻关系存续期间因经济紧张于2016年3月10日向原告王树志借款人民币10万元，并为原告王树志出具了一份内容为：“今向王树志借款人民币壹拾万元整，￥100,000元，借期一年，2016年3月10日至2017年3月9日，利息每年12,000元（壹万贰仟元），借款人：郭浩，2016年3月10日”的借条。现原告王树志以被告郭浩未偿还其上述共计70万元借款本息为由将二被告诉至本院。原告王树志针对其诉讼请求向本院提供了被告郭浩为其出具的两份借条予以证明，本院根据原告提供的上述证据材料以及本院依法调取的二被告的婚姻登记记录表、离婚协议书和原、被告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告郭浩因经济紧张共计向原告王树志借款人民币70万元，并约定了借款利息为月息1分利率，现借款已经到期，被告郭浩应当向原告王树志承担偿还70万元借款并自每笔借款之日起按月息1分利率给付原告王树志借款利息的法定责任。关于原告王树志提出的要求被告佟凤兰对本案中的借款本息与被告郭浩共同承担偿还责任的诉讼请求，虽然被告佟兰凤在本案审理过程中称被告郭浩在原告王树志处借取的70万元借款没有用于其与被告郭浩的夫妻共同生活，其不应对本案中的借款本息承担偿还责任。因被告佟兰凤系原告王树志的亲属，且被告佟兰凤对被告郭浩在原告王树志处借取70万元借款一事知情，同时上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告佟兰凤在本案审理过程中既未向本院提供证据证明其与被告郭浩之间存在关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告王树志知道该约定，又未向本院提供证据证明原告王树志与被告郭浩明确约定上述债务为被告郭浩的个人债务，也未向本院提供证据证明上述借款并未用于二被告的夫妻共同生活，本案中的借款属于二被告的夫妻共同债务，被告佟兰凤应与被告郭浩共同向原告王树志偿还70万元借款本金及借款利息。被告佟兰凤提出的本案中的借款并未用于其与被告郭浩的夫妻共同生活，其不应对本案中的借款本息承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告王树志要求被告郭浩、佟兰凤共同偿还其70万元借款本金，并自每笔借款发生之日起至借款实际还清之日止按月息1分利率给付借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告郭浩、佟兰凤于本判决生效后十五日内共同偿还原告王树志借款本金人民币70万元，并对其中的60万元借款本金自2015年10月18日起，对其中的10万元借款本金自2016年3月10日起至借款实际还清之日止按月息1分利率给付原告王树志借款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400元（原告王树志预交，已减半收取），保全费4,020元（原告王树志交纳），合计9,420元，由被告郭浩、佟兰凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年六月十二日书记员  卢婷婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2089号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场，经营地址郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口西200米路北北科技财智名座*层，经营者李建伟，男，1970年4月23日，汉族，住河南省孟津县送庄镇宋庄村。委托诉讼代理人：刘玉华，河南惠闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南惠闻律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年六月十九日书记员  于世博
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初248号原告：贾广新，男，1964年7月8日生，汉族，住荥阳市。被告：曹银生，男，1972年8月22日生，汉族，住荥阳市。原告贾广新与被告曹银生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告贾广新到庭参加诉讼，被告曹银生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款96390元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年10月份起被告陆续从原告处采购“消防箱门”产品，原告也陆续支付货款。2016年10月10日经双方核算账目，被告仍有96390元货款未向原告支付，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。被告曹银生在答辩期间未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。本院认为：被告曹银生欠原告贾广新货款96390元，有被告出具的欠款手续为凭，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告曹银生支付货款96390元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告曹银生于本判决生效之日起十日内支付原告贾广新货款96390元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，公告费560元，由被告曹银生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  梅亚新人民陪审员  赵振敏二〇一七年六月七日书 记 员  张智毅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民终2387号上诉人（原审原告）：徐学成，男，1966年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人(原审被告)：临沂尚城置业有限公司。住所地：临沂市兰山区济南路与马陵山路交汇处沂龙湾小区会所内。法定代表人：刘跃华，经理。上诉人徐学成因与被上诉人临沂尚城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。徐学成上诉请求：依法撤销一审裁定，重新审理本案。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，认为上诉人未经其他业主推举即向法院提起民事诉讼，主体不适格，问题是其他业主虽人数众多，但却没有提起诉讼的，所在不构成当事人人数众多的共同诉讼。在我买房时开发商明确承诺要建会所，并赠送一本广告图册为证。即使本案属共同诉讼，但千户之众难以确定，也应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定：“诉讼标的是同一种类，当事人方人数众多，在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一审时间内向人民法院登记，向人民法院登记的权利人可以推行代表人进行诉讼，推行不出代表人的，人民法院可以与参加登记的权利人商定代表人。”一审法院不应把应属于法院去完成的工作强加在我的身上，更不应该强制要求我必须经其他当事人推举成为代表才能提起诉讼。其他业主有放弃诉讼权利、有放弃登记为权利人的权利，上诉人也有独立提起诉讼的权利、有维护自己作为当事人的权利。本院审理查明，上诉人徐学成与被上诉人临沂尚城置业有限公司于2006年签订了《商品房买卖合同》，商品房预售许可证号为：临房预售字第2006357号。上诉人徐学成通过银行按揭的方式购买了沂龙湾曦园小区15号楼303室。上诉人提交的《宣传册》第四部分“配套篇”中介绍：为匹配完美的居住，沂龙湾于临沂首创了3000平米的水上会所，外观美观豪华，内部高档舒适，服务完善。咖啡厅、健身房、娱乐厅、瑜珈室等设施齐全，同时，为不同的人考虑了不同的活动空间，如老人的聊天室、棋牌室、小孩的少儿活动中心、温书室，成人的咖啡厅、洽谈室、酒吧、会议室。水上会所为临沂首创，更彰显其尊贵时尚、豪华大气，是城市精英家庭会友、娱乐、健身、休闲的上佳之所。上诉人称该场所部分已出租、部分挪作他用，未按照《宣传册》所宣传的内容落实，欺骗了消费者，要求被上诉人立即将现有的沂龙湾曦园小区会所打造成一个和其售楼广告中所标注内容相同的相关配套设施齐全的水上会所。本院认为，1、上诉人与本案有直接的利害关系。上诉人徐学成与被上诉人临沂尚城置业有限公司之间签订了《商品房买卖合同》；2、有明确的被告。本案的原审被告为《商品房买卖合同》的出卖方临沂尚城置业有限公司；3、有具体的诉讼请求及事实、理由。上诉人的诉讼请求、理由为：判令被告履行合同，按合同约定将现在的沂龙湾曦园小区会所打造成一个与其售楼广告中所标注内容相同的相关配套设施齐全的水上会所，并在原告及业主代表的监督下无条件交付本小区业主使用，本会所的使用权永归本小区业主所有，被告无权改变其使用性质；4、根据上诉人的诉讼请求，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和临沂市兰山区人民法院管辖。以上四点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初203号民事裁定；二、本案指令临沂市兰山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年六月十五日书记员  赵 婧
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1962号原告：磐石市柳杨水库灌区管理处。法定代表人：宋武林。委托诉讼代理人：马海峡，男，吉林洁廉律师事务所律师。被告：袁立伟，男。本院在审理原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告袁立伟取水权纠纷一案中，原告磐石市柳杨水库灌区管理处于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为磐石市柳杨水库灌区管理处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许磐石市柳杨水库灌区管理处撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由袁立伟负担。审判员  张怀国二〇一七年六月十九日书记员  赵木熙
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更682号罪犯林财龙，男，1957年8月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年7月12日作出（2015）揭榕法刑初字第366号刑事判决，以被告人林财龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月8日。执行机关因罪犯林财龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林财龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；另2嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林财龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林财龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初801号原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。被告李某，男，1986年4月6日生，汉族，住开封市龙亭区。本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告李某租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。审 判 员 王鹏二〇一七年六月二十日代书记员 程博
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执257号申请执行人：张广林，男，1961年12月30日出生，汉族，高唐县粮食局面粉厂职工，住高唐县官道北路511号3号楼4单元402室。被执行人：张超，男，1987年11月6日出生，汉族，高唐县水务局职工，住高唐县金城西路90号2号楼1单元201室。本院在执行申请执行人张广林与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，其在中国银行高唐支行的工资账户已作轮候冻。该案执行标的金额30000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和旺审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一七年六月十九日书记员  刘亚昆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7685号原告俞骅，男，1973年5月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。委托诉讼代理人：张伟萍。原告俞骅与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞骅和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞骅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年8月20日起被拖欠的回报款人民币54,660元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告违约金54,660元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号31020室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2011年6月2日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年8月20日起，被告不再支付回报款。原告多次催讨，至今仍未支付上述欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉请1为判令被告以每月4,577元为标准支付自2015年7月1日起至判决生效之日的回报款。原告的其他诉讼请求不变。被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。被告现无力继续履行委托经营合同。经审理查明，原告为系争商铺的权利人。2011年6月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积39.62平方米，总价722,668元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为十四年，自2011年7月2日至2024年12月31日。前四年以总价8%回报于购房款付清时一次结清，后十年前五年每年以总价8%按月回报给甲方，回报款于每月20日之前支付。最后五年以总价9%按月回报给甲方。合同第4.2条约定，甲方不可撤销地赋予乙方以乙方的名义出租系争商铺等。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同签订后，被告向原告付清2015年7月1日前的全部回报款，2015年7月1日之后的回报款拖欠未付。以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年7月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金4,577元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月4,577元的标准，向原告俞骅支付2015年7月1日起至本判决生效之日的回报款；二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告俞骅支付违约金4,577元；三、原告俞骅的其他诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,294元，由被告上海东方国贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一七年六月一日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初3570号原告:刘付春，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：肖银卫，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告刘付春与被告肖银卫买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案。原告刘付春于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘付春向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘付春撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘付春负担。审判员  李忠贤二〇一七年六月七日书记员  郑飞虎
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执64号申请执行人张志强，男，1966年7月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人磐安县豪瑞工具有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区（深泽高头5号地块）。法定代表人：陈梅娟。被执行人童健，男，1989年2月27日出生，汉族，住磐安县。原告张志强与被告磐安县豪瑞工具有限公司、童健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0783民初15498号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张志强于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月11日向被执行人磐安县豪瑞工具有限公司、童健送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、银行和房产等信息，发现被执行人磐安县豪瑞工具有限公司名下的房地产已由磐安县人民法院进行拍卖处置，本院于2017年1月19日向磐安县人民法院发出参与分配函，目前该房地产经拍卖、变卖后均告流拍，财产暂时无法处置。经本院执行，申请执行人张志强未实现债权600000元及利息，现因被执行人暂无其他财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人张志强于2017年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执64号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢审 判 员  厉 磊代理审判员  应望黎二〇一七年六月二十二日书 记 员  张炉堂
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初257号原告：查世桥，男，住彭泽县。委托诉讼代理人：杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：朱月龙，男，原住江苏省滨海县。住江西省彭泽县。原告查世桥与被告朱月龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查世桥及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱月龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款人民币32000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在芙蓉农场一分场承包水利工程时，因需资金周转，分四次向原告借款共32000元。事后原告多次向被告催讨，被告一拖再拖至今未能还款，故向法院起诉。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，被告承包彭泽县芙蓉农场一分场水利工程时缺乏资金向原告借款，原告于2015年10月12日借款给被告10000元，并约定归还日期为一个月。到期后被告未能还款。原告又分别于2016年1月8日、2016年2月6日、2016年2月7日借款5000元、10000元、7000元给被告借款给被告共计32000元，被告均向原告出具条据。后原告多次向被告催讨，被告一拖再拖至今未能还款故原告向本院起诉，要求依法处理。本院认为：债务应当清偿，原告凭据索款，理由正当，应予以支持，被告应当向原告偿还借款32000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱月龙于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款32000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朱月龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  唐春翔审判员  毕国梁审判员  张江舟二〇一七年六月二十日书记员  陈娟娟
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0827刑初67号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人李某某，男，生于1997年5月2日，汉族，云南省临沧市人,初中文化,无业,住临沧市临翔区。因本案，于2017年1月31日被孟连县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生、张吁严出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控：2016年12月31日5时许，被告人李某某窜至孟连县娜允镇环城路昌盛酒店，趁昌盛酒店工作人员休息之际，从昌盛酒店柜台抽屉内盗走现金人民币2450元。对上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、全国公安综合信息查询、抓获经过、提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录、现场检查笔录、现场辨认笔录、物证照片、扣押清单、发还清单、扣押物品发还说明、现场照片、辨认笔录、现场辩认照片，监控视频、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某还有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。提出判处被告人李某某拘役三至六个月，并处罚金刑的量刑建议。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和适用法律、量刑建议均无异议，庭审中自愿认罪。经审理查明，2016年12月31日5时许，被告人李某某窜至孟连县娜允镇环城路昌盛酒店，趁昌盛酒店工作人员休息之际，从昌盛酒店柜台抽屉内盗走现金人民币2450元。上述事实，有下列证据予以证实：1、孟连县公安局娜允派出所出具的抓获经过、受案登记表，孟连县公安局出具的立案决定书，证实2016年12月31日7时25分，孟连县公安局娜允派出所接到110指令称：“孟连县环城路昌盛酒店财物被盗，请出警处理。”民警经工作发现，实施盗窃的人叫李某某，并对李某某进行布控。2017年1月30日16时53分，李某某在孟连县海关路迎宾宾馆触发预警，民警赶到孟连县迎宾宾馆时李某某不在迎宾宾馆。经蹲守，2017年1月31日8时许，民警在孟连县海关路迎宾宾馆203房间将被告人李某某抓获，并于当日立案侦查。2、临沧市公安局蚂蚁堆派出所出具的户籍证明，证实被告人李某某的身份情况与庭审查明一致，已达到刑事责任年龄。无违法犯罪记录。3、孟连县公安局娜允派出所出具的现场检查笔录、现场照片、物证、物证照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录，证实抓获被告人李某某时从其所住宾馆房间、身上查获的被盗现金人民币563元。民警对位于孟连县环城路昌盛酒店柜台内抽屉的盗窃地点进行勘验检查，绘制现场图，现场平面示意图、现场平面方位示意图、拍摄照片。被告人李某某对位于孟连县环城路昌盛酒店柜台内抽屉的盗窃地点进行指认。照片当庭出示经被告人李某某辨认、质证。4、孟连县公安局出具的扣押清单、发还清单、扣押现金发还说明，证实查获被告人李某某持有人民币现金563元、抽屉钥匙1串进行扣押的事实。人民币现金563元、抽屉钥匙1串已发还被害人。5、孟连县公安局娜允派出所出具的昌盛大酒店监控视频，证实被告人李某某进入昌盛酒店盗窃的过程。6、被害人杨某某的陈述，证实2016年12月30日晚我在我家酒店柜台看守，到2016年12月31日3时许，我就睡觉了，当日6时许我醒来发现放在柜台的4000多元人民币不见了，后我调看监控发现一名男子进入酒店柜台内拿抽屉钥匙开了抽屉，将抽屉内的钱盗走了，就报了警。7、被告人李某某的供述及辩解，证实2016年12月底,我从昆明乘客车到孟连县后,又从孟连县城乘城乡客运车到孟连县勐啊村准备到缅甸时发现随身带的1万元现金丢失了,当日我又返回孟连县城,在孟连县城乡客运站附近的迎宾宾馆住下来,第二天起来后在孟连县城找工打，但没有找到。第三天凌晨2、3点时候，我行至孟连县城一个十字路口的转盘旁边的昌盛酒店的时候，我看到前台没有人看守，便从酒店后门进入酒店。当我绕到前台柜台后面的时候，我看见一名男子在柜台后面的床垫上睡觉，我便一格一格的打开前台柜台的抽屉，当打开第三个抽屉时我发现里面放有现金，拿到现金后我又从昌盛酒店的后门出来。出门后我来到孟连县城河边的一处座椅处数钱，一共盗得现金人民币2450元。带上盗窃得的现金回到迎宾宾馆收拾行李后，我又跑到勐啊村，部份现金已被我用掉了。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用密秘手段，窃取他人现金人民币2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处拘役三至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2017年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文鹤审 判 员  谢光良人民陪审员  王凤云二〇一七年六月八日书 记 员  彭 东