江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初6525号原告：潮峰钢构集团有限公司，统一社会信用代码913301097125190038，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：张海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704-709室。负责人：陈新初，该公司经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。原告潮峰钢构集团有限公司(以下至判决主文前简称潮峰钢构公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险盐城公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潮峰钢构公司委托诉讼代理人朱晓燕、被告平安财险盐城公司委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮峰钢构公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金20万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：盐城市大丰区文化会展中心工程（以下简称会展中心工程）由案外人世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）承建，世安公司为工程施工人员向被告投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险金额20万元，保险期间自2015年6月20日起至2017年9月19日止。2014年8月10日，世安公司将会展中心工程中的钢结构工程分包给原告建设。原告施工期间，工人沈明新于2016年3月18日不慎从高处坠落死亡。原告赔偿沈明新近亲属90万元后，沈明新近亲属将保险金请求权转让给了原告。原告认为，涉案事故属保险事故，被告应按约赔付原告保险金。请求法院判决支持原告诉讼请求。被告平安财险盐城公司辩称，承认原告在本案中主张的事实，但保险条款约定，存在被保险人未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作、工程转分包未通知被告等情形的，被告不承担赔付保险金责任，本案被保险人沈明新未取得高空作业证进行高空作业发生事故、世安公司将工程分包给原告未通知被告，均属于被告不承担赔付保险金的情形。请求法院判决驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了平安财险短期健康保险和意外伤害保险保险单、平安财险平安建筑工程团体意外伤害保险条款、平安财险意外险及健康险理赔申请书兼资料调阅同意书、平安财险意外险及健康险客户理赔通知书；大丰市兴城投资开发有限公司与世安公司签订的《建设工程施工合同》、世安公司与原告签订的《建设工程施工合同》、原告与沈明新签订的《劳动合同书》；盐城市大丰区安监局等7部门共同出具的《潮峰钢构集团有限公司（大丰）“3.18”一般高处坠落事故调查报告》、沈明新火化证、原告与沈明新近亲属签订的《调解协议》等证据；被告围绕抗辩意见依法提交了世安公司盖章确认的平安财险意外伤害保险和健康保险投保单、世安公司出具给被告的《关于大丰市文化会展中心工程保险续保的剩余工程量说明》、世安公司盖章确认的平安财险短期健康险和意外险团体客户回执表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合考虑当事人的质证意见后，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，世安公司与大丰市兴城投资开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定大丰市兴城投资开发有限公司发包的会展中心工程由世安公司承包。2013年4月20日，世安公司向被告投保平安建筑工程团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，保险期间自2013年4月20日起至2015年6月19日止，保险金额20万元/人。2014年8月10日，世安公司与原告签订《建设工程施工合同》一份，约定将会展中心工程中的钢结构工程分包给原告建设。2015年6月19日，世安公司向被告续投保险，保险期间自2015年6月20日起至2017年9月19日止，保险责任和保险金额未变更。世安公司续投保险时，未告知被告钢结构工程已分包给原告建设。同日，世安公司在被告提供的平安财险意外伤害保险和健康保险投保单“团体投保人告知申明书”栏盖章，其上载明：“……我单位已确认收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守……”平安财险公司《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第六条以黑体字加粗载明：“因下列原因造成被保险人身故、伤残或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任：……（十一）被保险人未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作。特种作业的相关定义以国家安全生产监督管理总局发布的最新《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准。”第十八条以黑体字加粗载明：“……若工程转分包，投保人投保时必须通知保险人，经双方协商同意后，保险人继续承担保险责任，否则保险人不承担转分包后出现的保险事故责任。”2016年2月28日，原告与沈明新签订劳动合同一份，双方建立劳动关系，经原告安排，沈明新在案涉会展中心钢结构工程上从事安装工作。2016年3月18日，沈明新在38米高空作业时，不慎坠落，当场死亡。2016年3月20日，原告与沈明新近亲属杨晓芳、沈悦签订《调解协议》一份，约定原告潮峰钢构公司一次性赔偿杨晓芳、沈悦90万元，杨晓芳、沈悦将工伤保险金请求权、建筑工程团体意外伤害保险金请求权转让给原告。原告赔偿杨晓芳、沈悦损失后向被告理赔，被告以存在免责事由拒赔。另查明，钢结构安装工属建筑施工人员，由建设主管部门监管，根据建设主管部门的规定，钢结构安装工不属建筑施工特种作业人员，无需领取特种作业操作证书。安监部门虽规定高空作业属特种行业，需领取特种作业操作证书，但其不对建筑施工人员培训考核，不向建筑施工人员发放特种作业操作证书。本案沈明新系钢结构安装工，虽在高空作业，工作实际中，无相关行政主管部门对其培训考核，发放特种作业操作证书。本院认为，世安公司与被告间的建筑工程团体意外伤害保险合同关系合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。世安公司于2014年8月10日将会展中心钢结构工程分包给本案原告，沈明新作为原告的员工，在施工过程中坠亡后，其近亲属与原告达成调解协议，将保险请求权转让给原告，原告有权请求被告赔付保险金。本案双方争议问题有二，一是保险条款中的免责条款是否有效；二是依据免责条款的事由，被告是否承担赔付原告保险金的责任。关于第一个问题，保险条款中的免责条款，被告均以黑体字加粗的方式做了提示，同时投保人世安公司在被告提供的投保单上“团体投保人告知申明书”栏处盖章，表明被告已就免责条款的内容向投保人履行了明确说明义务，因此，免责条款应认定为有效。关于第二个问题，《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第十八条载明：“……若工程转分包，投保人投保时必须通知保险人，经双方协商同意后，保险人继续承担保险责任，否则保险人不承担转分包后出现的保险事故责任。”世安公司于2014年8月10日将会展中心工程的钢结构工程分包给原告，2015年6月19日其续投保险时未告知被告钢结构工程已分包。故被告主张依据上述免责条款免除沈明新因钢结构工程施工坠亡的赔偿责任，本院予以支持。根据本院调查情况，沈明新不属建筑施工特种作业人员，无需领取特种作业操作证书。因此，没有行政主管部门发放特种作业证书。被告以沈明新未领取特种作业证书为由主张免除赔偿责任与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告潮峰钢构集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告潮峰钢构集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈春银审 判 员  周 泉代理审判员  许 雁二〇一七年六月二十四日书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。