四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终713号上诉人（原审被告）：汪某乙，女，生于1989年，汉族，住四川省盐亭县。上诉人（原审被告）：汪某甲，男，生于1967年，汉族，住四川省盐亭县。上诉人（原审被告）：陈某某，女，生于1971年，汉族，住四川省盐亭县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪某，男，生于1989年，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。上诉人汪某乙、汪某甲、陈某某因与被上诉人汪某分家析产纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2016)川0723民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪某甲、陈某某及上诉人的委托诉讼代理人顾雄峰、ＸＸ，被上诉人汪某及其委托诉讼代理人杨茗渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪某乙、汪某甲、陈某某上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回汪某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人的诉求应予驳回。（一）关于案涉房屋二楼两间房屋的所有权问题，首先，2005年2月4日盐亭县人民政府经上诉人汪某甲的申请，向其出具了《建房用地通知书》，批准了汪某甲在盐亭县麻秧乡檬子村4组建房所需用地，同意占用土地共计150平方米用于建房，三位上诉人及案外人汪吉良（汪某甲胞弟）、顾正琼（汪某甲母亲）一家5口于2005年在批准用地上共同修建了砖混结构房一楼一底，因此，该房屋的所有权属于汪某甲一家5口共同共有。其次，汪某于2009年7月19日与汪某乙登记结婚，2010年6月，因夫妻二人无房居住，汪某甲便让他们搬回案涉房屋二楼楼房居住；由于二楼顶棚漏雨，于是汪某甲出资3万元请人将已有的二楼顶棚加固，同时在二楼已有的基础上将顶棚向上抬高了一米，一审法院法官亲自到现场查明了情况，并无汪某和汪某乙共同修建房屋的事实，一审法院认定汪某和汪某乙婚后在原平房基础上共同修建二楼楼房两间，没有事实和法律依据。（二）关于《协议》和《自愿离婚协议书》中对案涉二楼楼房两间的处分是否合法有效的问题。首先，《协议》系2010年5月12日汪某和汪某乙在汪某乙父母不识字、不知情的情况下，事先起草好，在汪某甲处在醉酒状态下，汪某乙把《协议》交给其父汪某甲，在没有说明协议内容的情况下让其签字。该《协议》实属汪某和汪某乙恶意串通来损害上诉人及案外人汪吉良、顾正琼的合法利益。其次，该《协议》中汪某甲、陈某某的签名属于无权处分，因案涉二楼楼房属于三位上诉人及案外人汪吉良、顾正琼5人共同共有，在对其不动产进行处分时，应当经全体共同共有人同意。汪某甲、陈某某在无权处分后并未得到其他房屋权利人的追认，亦未取得处分权，因此，该《协议》系无效合同，对案涉二楼楼房两间的处分亦无效。对于汪某与汪某乙在2011年11月24日签署的《自愿离婚协议书》中第二条约定的“财产婚后共建住房一层半双方协议，女方自动放弃全权归于男方”，首先，对于该条“婚后共建住房一层半”具体指向不明；其次，婚后双方亦未有共建住房一层半的事实；再次，汪某乙无权对5人共同共有的房屋进行处分，该条属于无效条款。（三）案涉房屋对于上诉人的重要性问题。上诉人汪某甲一家5口在2005年修建该房屋，是为了给汪某甲夫妇一处养老的居所，为了给年岁已大但仍未婚的胞弟一个可以娶媳妇的房子，为了给双目失明的母亲一处安度晚年的家。被上诉人汪某答辩称：一、一审法院认定在原平房上修建的二楼楼房两间归汪某所有是正确的。汪某在一审中提供了充分的证据证明其于2010年6月修建二楼房屋的事实，汪某乙在2016年4月25日签订的离婚协议上也认可了其与汪某婚后共建二楼房屋的事实，而上诉人没有提供证据证明二楼房屋系其所修。二、一审法院认定原平房四间系汪某甲、陈某某夫妇于2005年修建，也是正确的。上诉人称房屋属于上诉人及案外人汪吉良、顾正琼5人共同修建不属实，也没有提供共同出资、共同修建的证据。三、关于2010年5月12日签订的分家协议、汪某与汪某乙于2011年11月24日签订的离婚协议书的问题。首先要明确2010年5月12日签订的分家协议第一条中“分两间给汪某乙”，指的是一楼的平房两间，当时二楼还没有加建；其次要明确这两间房屋是分给汪某乙和汪某夫妇的，双方在协议上都签了字，而且这两间房屋是婚后共同分得的，应当属于夫妻共同财产。2011年11月24日的离婚协议上汪某乙明确表示放弃房屋权利，这是其对自身权利的处分，是合法的。四。一审法院遗漏了当事人的诉讼请求，请求二审法院纠正。一审中，汪某要求分割的房屋不仅指婚后与汪某乙共同修建的二楼房屋，而且要求分割一楼共同分得的平房两间，一审法院对这一诉讼请求没有进行处理。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，并依法作出判决。汪某向一审法院起诉请求：1.两间门面（前面彩钢房两间，后面砖混结构两间），一楼一底，归原告所有；2.太阳能热水器两台、洗衣机、冰箱各一台、电脑一台、彩电两台、落地式风扇八个及开五金店尚未卖完的各种货品及电动工具等物由原、被告各分一半。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：汪某、汪某乙于2008年经人介绍认识并相恋，2009年1月开始以夫妻名义同居生活，2009年7月19日在盐亭县麻秧乡人民政府办理了结婚登记。2009年11月8日生育一女，取名汪子铃（现在盐亭外国语学校读书）。婚后，汪某与汪某乙在其父母汪某甲、陈某某修建的房屋居住生活。2010年5月12日，汪某甲、陈某某、汪某乙、汪某达成分家析产协议，载明：“麻秧乡檬子村四组汪某甲与其女麻秧乡檬子村四组汪某乙分家，双方于2010年5月12日达成协议，分配如下：1.房屋分两间给汪某乙（东至李国全土地，西中至隔墙，前到公路，后到负房滴水）。2.檬子垭盐蓬溪公路边竹林、田两地；3.所有的山柴坡各分一半；4.檬子垭垭平地5分。”汪某乙、汪某甲、陈某某及汪某均在该协议上签字。2011年11月24日，汪某与汪某乙自愿达成离婚协议，其中约定：“1.婚生女汪子铃双方协商由汪某抚养成人，女方不给付抚养费（包括其他费用）；2.婚后共建住房一层半，双方协议，女方自动放弃，全归于男方作为子女生活补偿；3.麻秧场镇电器门市货款由汪某支付5000元整给予女方汪某乙所有。”汪某与汪某乙均签字捺印。同日，汪某、汪某乙在盐亭县民政局办理了离婚登记。2012年7月2日，双方在盐亭县民政局登记复婚。2015年12月10日，汪某乙起诉至一审法院，请求依法判令：1.汪某与汪某乙离婚；2.婚生女汪子铃由汪某抚养；3.婚后夫妻共同财产依法分割。在审理过程中，一审法院主持双方当事人自愿达成协议如下：1.汪某乙与汪某离婚；2.婚生女汪子铃由汪某抚养，子女抚养费（生活费、在校期间的学杂费、生病住院的医药费）由汪某负担。另查明，2005年汪某甲、ＸＸ芳在盐亭县麻秧乡檬子村四组修建砖混结构平方四间，副房三间。2010年6月，汪某、汪某乙共同在原平房的基础上修建了一层楼房两间，并在平房前面搭建了彩钢房两间。再查明，汪某诉称的太阳能热水器、洗衣机等财产均已损坏，无法确定其价值。上述事实，有当事人陈述、身份证明、建房用地通知书、分家析产协议、自愿离婚协议书、民事调解书等证据在卷证实。一审法院认为，汪某与汪某乙因夫妻感情破裂，自愿在盐亭县民政局办理了离婚登记，在离婚协议书中汪某乙将该两间房屋作为子女抚养费抵偿给汪某，该事实法院予以确认。在该两间平房上修建的二楼楼房两间，系家庭共有财产，原、被告均参与修建，所以家庭成员平均享有。对于汪某诉称搭建的彩钢房，因无合法修建的证据，本案对于该彩钢房不作处理。对于太阳能热水器、洗衣机等财产均已损毁，无法确定其价值，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，遂判决：一、汪某、汪某乙共同在原平房的基础上修建的二楼楼房两间归汪某所有；二、驳回汪某的其他诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费550元，由汪某负担350元，汪某乙负担200元。二审查明：一审中，汪某提供了一份有汪某乙2016年4月25日签名、捺印的《离婚协议》，其中第四条载明：“夫妻存续期间，汪某与汪某乙结婚后，夫妻俩购买的砖木水泥沙石等材料，在汪某乙的父亲汪吉彬（兵）座落在盐亭县麻秧乡檬子村4组的私有房房盖上面修建的瓦房1间（系2楼，约35㎡），该房屋属于汪某、汪某乙、汪子铃所有。经男女双方协商（有汪某甲在场），若拆迁赔偿的份额归婚生女汪子铃享受，如赔偿房屋，必须是汪子铃的名字，汪某、汪某乙自愿放弃自己的份额”。因汪某未在该协议上签名，双方未能达成协议。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于案涉房屋原有四间平房的权属及2010年5月12日签订的分家协议效力问题：2010年5月12日汪某甲、陈某某、汪某乙、汪某达成的有关分家协议中对该四间房屋进行了分割，其中明确“房屋分两间给汪某乙”，协议签订后双方实际也已按协议履行。2010年6月双方在汪某乙所分房屋上又加建了房屋，2011年离婚协议中亦约定婚后共建住房一层半全部归汪某所有，作为对子女生活费用补偿；上述分家协议签订后，上诉人及案外人并未提起诉讼要求撤销该协议，上诉人在本案中称原四间平房系上诉人与案外人汪吉良、顾正琼于2005年共同修建，属于该5人共同共有，对此缺乏证据证明，与2010年5月12日分家协议反映的事实不符，应不予采信。该分家协议系汪某甲、陈某某、汪某乙、汪某作为家庭成员共同协商达成，体现了当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。协议中约定“房屋分两间给汪某乙”，并未限定该两间房屋汪某乙只有居住、使用权，应理解为该两间房屋系分给汪某乙所有。关于二楼房屋加建情况及分割问题：对于二楼房屋加建情况，除汪某在一审中提供的部分证据证明其修建房屋事实外，汪某乙和汪某2011年11月24日达成的离婚协议以及有汪某乙单方签名的2016年4月25日的离婚协议中，均反映了汪某乙和汪某婚后共建住房的事实。2011年11月24日的离婚协议中双方约定将婚后共建住房一层半（汪某解释该一层半是指加建的二楼一层及阁楼）均分给汪某所有，以作为汪某抚养子女费用的补偿。汪某乙和汪某于2012年复婚，2015年又诉讼离婚时，双方对房屋分割问题未达成协议，2016年4月最终达成的协议中仅载明双方离婚及离婚后婚生女汪子铃由汪某抚养并承担抚养费，对房屋分割问题未作处理，故汪某随后向一审法院提起本案诉讼。基于以上所述原有平房在分家时的分割情况、分家后汪某和汪某乙加建二楼房屋情况以及离婚协议体现的子女抚养、财产分割等内容，一审法院确定原平房上加建的两间房屋归汪某所有，符合本案实际情况，具有法律依据。综上，上诉人汪某乙、汪某甲、陈某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人汪某乙、汪某甲、陈某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李川华审 判 员  廖小军代理审判员  刘 颖二〇一七年六月二十二日书 记 员  郧咏宏