广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0823民初202号原告梁某，男，1948年8月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人陈然，男，汉族，1969年9月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告钟某甲，男，1970年11月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告钟某乙，男，成年，住遂溪县。被告陈某某，男，1972年10月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告钟某丙，男，成年，住广东省中山市石岐区。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“平安保险湛江支公司”），地址：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310。负责人：黄志伟，该公司经理。委托代理人林小军，广东国诚律师事务所。被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“安盛天平保险中山支公司”），地址：广东省中山市石岐区兴中道5号颐和中心719-721房。负责人：陈建文，总经理。委托代理人孙培育，男，1969年12月27日出生，汉族，该公司员工，住中山市石岐区。原告梁某诉被告钟某甲、钟某乙、陈某某、钟某丙、平安保险湛江支公司、安盛天平保险中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月26日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人陈然二次出庭参加庭审，被告平安保险湛江支公司的委托代理人林小军、安盛天平保险中山支公司的委托代理人孙培育出庭参加一次庭审，被告钟某甲、钟某乙、陈某某、钟某丙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月10日，钟某甲驾驶小车从遂溪往廉江方向行驶时与同方向陈某某驾驶的小车相碰刮时，导致梁某驾驶的两轮电动车损坏及受伤的交通事故。本次交通事故中钟某甲、陈某某应承担事故的全部责任，梁某不承担责任。粤Ｔ×××××号、粤Ｇ×××××号车辆分别在平安保险湛江支公司、安盛天平保险中山支公司购买保险。根据有关法律、法规，被告应赔偿给原告如下损失：1、医疗费79785元；2、护理费15000元（100元/天×30天×2人+100元/天×100天）；3、营养费3870元（30元/天×129天）；4、住院伙食补助费12900元（100元/天×129天）；5、残疾赔偿金31838元（12245.6元/年×13年×20%）；6、司法鉴定费2400元；7、后续治疗费10000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费2000元，共170000元。请求判决平安保险湛江支公司、安盛天平保险中山支公司直接赔偿给原告的损失，赔偿不足部分由被告钟某丙、钟某甲、钟某乙、陈某某承担。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《道路交通事故证明》；2、解放军第一九六医院出具的诊断证明书、出院小结；3、解放军第一九六医院及遂溪县人民医院出具医疗收费票据；4、《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；6、原告的身份证复印件。被告平安保险湛江支公司答辩称：本案交通事故的肇事车辆粤Ｇ×××××号车在答辩人处购有机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险，并附加有不计免赔险种。首先，被答辩人梁某在本案交通事故中的损伤及财产损失不是答辩人承保的粤Ｇ×××××号车辆造成的。根据被答辩人梁某提供的遂溪县公安局交通警察大队出具的遂公交证字（2015）第0006号《道路交通事故证明》显示，陈某某驾驶的粤Ｇ×××××号车辆没有与被答辩人梁某发生过任何碰撞，被答辩人的损伤、财产损失等不是陈某某驾驶的粤Ｇ×××××号车造成的。据上述《道路交通事故证明》交警调查所得到的事实，梁某在事故发生路段驾两轮电动车行驶时被一样东西砸中跌倒受伤后，随后钟某甲驾驶的粤Ｔ×××××号车才在梁某跌倒位置的后边出现，继而为了闪避梁某将车打向左侧才与陈某某驾驶的粤Ｇ×××××号车发生碰刮，且粤Ｔ×××××号车与粤Ｇ×××××号车发生碰刮也没有与梁某及其电动车发生过任何的碰撞，这在交警作出的痕迹检验结论中也有充分的印证。因此，被答辩人梁某在本案交通事故中的损伤及财产损失不是答辩人承保的粤Ｇ×××××号车造成的。其次，基于上述理由，被答辩人梁某在本案交通事故中的损伤及财产损失与陈某某及其驾驶的粤Ｇ×××××号车不存在任何民法上的因果关系，本案中被答辩人应对其认为此因果关系的存在承担举证责任。本案归根结底属于一般侵权的法律关系，陈某某在本案当中的一系列行为与梁某遭受的损害之间不存在任何的因果关系，况且陈某某对梁某遭受的损害结果也没有任何过错。同时，作为原告的梁某应当对侵权事实的存在、受损害事实是否与陈某某及其驾驶的粤Ｇ×××××号车存在民法上的因果关系且陈某某存在过错等进行举证，否则应承担举证不能。另外，梁某在本案中提供的《道路交通事故证明》也证明梁某在本案交通事故中的损伤及财产损失与陈某某及其驾驶的粤Ｇ×××××号车不存在任何民法上的因果关系，即陈某某不应承担任何的责任。再者，因陈某某驾驶的粤Ｇ×××××号车在答辩人处投保，基于以上事实其在本案中无需承担任何的责任，则答辩人也无需承担任何的保险责任。最后，本案的司法鉴定费、诉讼费依法不应由答辩人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”和商业第三者责任保险的约定，作为保险公司的答辩人不应承担本案的鉴定费和所有诉讼费用。况且，也是最为重要的是，答辩人不是本案的侵权人，所承保的车辆也无需在本案中承担任何的责任。综上，请求法院支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人对答辩人和陈某某的所有诉讼请求。被告平安保险湛江支公司没有向本院提交任何证据。被告安盛天平保险中山支公司没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：2015年7月10日7时30分，钟某甲驾驶的粤Ｔ×××××号车辆在从遂溪往廉江方向行驶过程中发生交通事故，该事故发生在保险有效期间，该车辆在我公司投保有交强险和限额为1000000元的商业第三者保险，并投保了不计免赔险种。对本次交通事故，根据交警部门所作出的《道路交通事故证明》的内容，钟某甲所驾驶的车辆在事故当中只与另一方陈某某所驾驶的粤Ｇ×××××号中型货车发生过碰撞，而与原告梁某所驾驶二轮电动车没有任何接触，梁某受伤是属于本人自身意外造成，与被告钟某甲所驾驶的车辆没有任何关系，在交警制作的遂公交证字[2015]第0006号《道路交通事故证明》中，被告陈某某及被告钟某甲在交警的询问笔录中都有描述两人驾驶的车辆都未与原告驾驶的电动车发生碰撞，梁某本人也证实在驾驶两轮电动车行驶在交通事故路段时，是被一样东西砸中后跌倒受伤，并未与被告钟某甲驾驶的车辆有过碰撞。经湛江市交警支队技术大队痕迹检验，检验结论证明粤Ｔ×××××号小型客车及粤Ｇ×××××号中型货车都没有对应碰撞接触痕迹。根据以上事实，本次交通事故的发生与梁某的受伤没有直接的因果关系，保险公司不应承担本次事故梁某受伤所造成的医疗相关费用。原告梁某受伤后在解放军第一九六医院就诊住院所发生的各项费用，属于原告自身治疗费用，与交通事故无关。对其所提的医疗费由法院根据病历、相关票据依法审核；对其提出的护理费、营养费、住院伙食补助费以及伤残赔偿金、司法鉴定费、后期治疗费、精神损害抚慰金、交通费我公司不予认可。因原告的损害不是我公司承保的机动车所导致，我方不承担原告所诉求的以上赔偿费用。本案诉讼费应由原告自行承担。被告安盛天平保险中山支公司没有向本院提交任何证据。被告钟某丙、钟某甲、钟某乙、陈某某没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。本院依法调取了遂溪县公安局交通警察大队处理本案交通事故的案卷卷宗。经审理查明：2015年7月10日9时30分，被告钟某甲驾驶粤Ｔ×××××号小型客车从遂溪往廉江方向行驶，行至S287线65KM+100M（分界路段）处时与同方向被告陈某某驾驶的粤Ｇ×××××号中型厢式货车相碰刮，后涉嫌与梁某驾驶的两轮电动车相碰，造成梁某受伤的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队调查，钟某甲反映：其于2015年7月10日9时30分驾驶粤Ｔ×××××号小型客车从遂溪往廉江方向行驶，行至S287线65KM+100M（分界路段）处时发现梁某驾驶一辆两轮电动车在前面摇晃几下后跌倒公路中，于是马上向左侧闪避，在闪避过程中被陈某某驾驶的粤Ｇ×××××号中型厢式货车碰刮。陈某某反映：其于当日驾驶粤Ｇ×××××号中型厢式货车从遂溪往廉江方向行驶，行至S287线65KM+100M（分界路段）处时发现梁某驾驶一辆两轮电动车在前面跌倒路中，后来钟某甲驾驶的粤Ｔ×××××号小型客车因闪避开至其车道与其碰刮，二人均反映没有与两轮摩托车相碰。梁某反映其驾驶两轮电动车行至事故路段时被一样东西砸中后跌倒受伤。经湛江市交警支队进行痕迹检验，粤Ｔ×××××号小型客车及粤Ｇ×××××号中型厢式货车车体与两轮电动车（车架码：044314）未有对应碰撞接触痕迹。遂溪县公安局交通警察大队对本案交通事故不作责任认定，于2015年8月20日作出遂公交证字[2015]第0006号《道路交通事故证明》。事故发生后，原告梁某被送往遂溪县人民医院抢救，用去门诊治疗费354.5元，于当天转送解放军第一九六医院住院治疗至2015年11月16日，共130天，用去住院医疗费79431.10元，经诊断为：右胫腓骨开放粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤、高血压病、脑萎缩、右跟骨增生症，解放军第一九六医院出具住院期间三人护理7天、二人护理30天、一人护理92天，内固定物取出费用在8000元左右的处理意见。经遂溪县公安局交通警察大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2015年12月9日以粤广申司鉴所[2015]临鉴字第772号《法医临床司法鉴定意见书》评定原告右下肢损伤构成Ⅸ（九）级伤残，后续拆除右胫腓骨钢板内固定物的治疗费用为10000元。原告用去司法鉴定费2400元。被告钟某甲驾驶的粤Ｔ×××××号小型客车的实际所有人是钟某丙，被告陈某某驾驶的粤Ｇ×××××号中型厢式货车的实际所有人是钟某乙。被告钟某丙为粤Ｔ×××××号小型客车向被告安盛天平保险中山支公司投保了交强险，保险单号为24060104105150001649，并投保了责任限额为1000000元的第三者责任保，保险单号为24060104108150001609，保险期间均从2015年6月27日至2016年6月26日。被告钟某乙为粤Ｇ×××××号中型厢式货车向被告平安保险湛江支公司投保了交强险，保险单号为10404043900046547021，保险期间从2014年9月19日至2015年9月18日，投保了责任限额为200000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险种，保险单号为10404043900046547013，保险期间均从2014年10月1日至2015年9月30日。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。原告梁某自称其于2015年7月10日9时30分其驾驶两轮电动车行至事故路段时，被一样东西砸中后跌倒，原告跌倒时粤Ｔ×××××号小型客车及粤Ｇ×××××号中型厢式货车均尾随原告的车辆行驶，并相距一定的距离，故原告不可能是被粤Ｔ×××××号小型客车或粤Ｇ×××××号中型厢式货车跌落的物品砸到而跌倒。原告跌倒后，被告钟某甲驾驶的粤Ｔ×××××号小型客车在采取措施后，停在原告跌倒的位置之后，并未超越原告倒地位置，且经检验粤Ｔ×××××号小型客车与原告驾驶的两轮电动车没有任何接触的痕迹，原告也没有主张粤Ｔ×××××号小型客车跟其身体有过接触，故可以排除钟某甲驾驶的粤Ｔ×××××号小型客车与原告驾驶的两轮电动车或原告身体碰撞的可能。至于陈某某驾驶的粤Ｇ×××××号中型厢式货车，原告驾驶的两轮电动车在主车道行驶，而粤Ｇ×××××号中型厢式货车在超车道行驶，原告跌倒时粤Ｇ×××××号中型厢式货车处于粤Ｔ×××××号小型客车的稍后位置，与原告同样相距一定的距离，也不可能跌落物品砸到原告。而在原告跌倒后，也没有证据证明粤Ｇ×××××号中型厢式货车有辗压或碰撞原告身体的事实，故无法认定粤Ｇ×××××号中型厢式货车与原告身体发生碰撞或接触的事实。虽然粤Ｔ×××××号小型客车与粤Ｇ×××××号中型厢式货车在原告跌倒后因紧急避险而发生了碰撞，但无法证明两车与原告驾驶的车辆及身体产生过接触。因此，本院认为原告驾驶两轮电动车跌倒受伤是自己驾驶不当或粤Ｔ×××××号小型客车及粤Ｇ×××××号中型厢式货车以外的其他物品砸中导致跌倒，原告因此跌倒造成的损害与被告钟某甲、陈某某的驾驶行为没有因果关系，被告钟某甲、陈某某对原告跌倒受伤的事故不应承担交通事故责任，也不应承担民事赔偿责任。据上，原告主张被告承担赔偿责任，缺乏事实证据，本院依法不予支持。被告钟某丙、钟某甲、钟某乙、陈某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  卢 乐人民陪审员  李世祁人民陪审员  吴 晓二〇一七年六月十八日书 记 员  李雯婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。