重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1567号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码：91500225903849355R），住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。法定代表人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。系该行员工。被告：袁昌伟，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李开平，女，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告袁昌伟、李开平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，原告代表人马鹤、一般授权委托诉讼代理人陈选熙未到庭参加诉讼；被告袁昌伟、李开平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。二被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁昌伟立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大足支公司借款本金172450.42元及利息2502.71元、罚息46.33元和复利34.63元，该利息、罚息、复利计算至2016年8月22日止，本息合计175034.09元。自2016年8月23日起利息，以被告袁昌伟所欠本金172450.42元为准至该本金付清为止，罚息以被告袁昌伟所欠本金172450.42元为基数，在本借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，至本金付清为止；复利以未偿还利息为基数在本借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算。2、诉请法院判决被告向原告支付律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用；3、诉请法院判决被告李开平对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、诉请法院判令原告对被告提供的抵押物享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖的价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿。事实及理由：被告袁昌伟因购买重庆市大足区XX镇XX路XX号XXXX幢XX号住房一套，被告袁昌伟于2010年10月10日向原告中国农业银行股份有限公司大足支行申请贷款21万元；2010年10月20日，原告与被告袁昌伟、李开平签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告袁昌伟发放贷款21万元，贷款期限以借款凭证为准，借款日期为2010年10月22日，到日期为2030年10月21日。原告与被告袁昌伟、李开平签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告袁昌伟、李开平将其所有的坐落于重庆市大足区XX镇XX路XX号XXXX幢XX号的房产向原告提供抵押担保，并于2010年10月21日向原告设定抵押登记。原告中国农业银行股份有限公司大足支行与被告袁昌伟、李开平在《个人购房担保借款合同》中约定，借款人未按照约定按期足额偿还借款及借款人、担保人违反本合同其他按约定情况时，出借人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回发放的借款；另约定，对逾期支付借款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之五十记收罚息，直至本息付清为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基础利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，原告有权对被告在从贷款逾期之日起按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息付清为止。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及根据法律规定的由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等出借人实现债权和抵押权的一切费用。2010年10月22日，原告依约向被告袁昌伟发放贷款21万元，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年8月22日，共计拖欠利息2502.71元、罚息46.33元、复利34.63元，共计拖欠本息175034.09元。另外，被告袁昌伟、李开平于2007年4月24日结婚，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，且按揭贷款所购房屋用于夫妻二人共同生活，故该笔借款由二被告共同偿还。被告袁昌伟、李开平未答辩。经审理查明：2010年10月10日，被告袁昌伟、李开平在重庆市大足区XX镇XX路XX号XXXX幢XX号购买住房一套，被告袁昌伟于2010年10月10日向原告中国农业银行股份有限公司大足支行申请贷款21万元；2010年10月20日，原告与被告袁昌伟、李开平签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告袁昌伟发放贷款21万元，贷款期限以借款凭证为准，借款日期为2010年10月20日至2030年10月21日止，约定借款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮20%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日调整执行新的基准利率。2010年10月21日，原告与被告袁昌伟、李开平签订《重庆市预购商品房抵押合同》，约定被告袁昌伟、李开平将其所有的坐落于重庆市大足区XX镇XX路XX号XXXX幢XX号的房产向原告提供抵押担保，并于当日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局设定抵押登记。2010年10月22日，原告向被告袁昌伟发放了贷款21万元。但被告袁昌伟、李开平借款后未按照合同约定履行还款义务，截止2016年8月22日，共计拖欠利息2502.71元、罚息46.33元、复利34.63元，共计拖欠本息175034.09元。原告中国农业银行股份有限公司大足支行与被告袁昌伟、李开平在《个人购房担保借款合同》中约定，借款人未按照约定按期足额偿还借款及借款人、担保人违反本合同其他按约定情况时，出借人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回发放的借款；另约定，对逾期支付借款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之五十记收罚息，直至本息付清为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基础利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，原告有权对被告在从贷款逾期之日起按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息付清为止。借款期内的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及根据法律规定的由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等出借人实现债权和抵押权的一切费用。另查明，重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2010年10月8日对被告袁昌伟、李开平所有的位于重庆市大足区XX镇XX路XX号XXXX幢XX号的住房发放了证号为XXX房地证XXXX字第XXXXXX号的房屋产权证。被告袁昌伟、李开平于2007年4月24日结婚，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、抵押合同、房屋产权证、商品房买卖合同、个人借款凭证、账单信息等证据及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。二被告未按照《个人购房担保借款合同》和抵押合同等相关规定的约定期限归还原告借款本金及其利息，已构成了违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利、罚息问题。原告与被告在合同中的约定符合法律规定，故对原告要求被告支付利息、复利、罚息的诉讼请求,本院予以支持。关于抵押权优先受偿问题。该请求符合物权法、担保法的相关规定，本院予以支持。关于原告诉请被告李开平对本案借款本息承担连带清偿责任，本院认为该请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用问题。因原告未向本院提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告袁昌伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金172450.42元及计算至截止2016年8月22日的贷款利息2502.71元、罚息46.33元、复利34.63元，共计175034.09元；从2016年8月23日起按照中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮20%（基准利率下浮20%再上浮50%），以172450.42元为本金支付罚息至本金还清之日止；并以利息2502.71元为基数以上述罚息利率标准支付复利至利息还清之日止。二、被告李开平对本判决第一项的义务承担连带还款责任；三、原告中国农业股份有限公司重庆大足支行有权就上述债权对被告袁昌伟、李开平用于抵押的位于重庆市大足区XX镇XX路XX号XXXX幢XX号的房屋（权属证号：XXX房地XXXX字第XXXXXX号）在其价值范围内优先受偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801元、公告费1000元，由被告袁昌伟、李开平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞代理审判员  赵 鑫人民陪审员  李 浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  廖晓新