上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4640号原告：付贤林，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省。原告：陈旭华，女，1967年10月11日出生，汉族，住河南省。上述二原告共同的委托诉讼代理人：刘贵祥，上海海宽律师事务所律师。被告：王纪军，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。原告付贤林、陈旭华与被告王纪军生命权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘贵祥、被告王纪军的委托诉讼代理人熊ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付贤林、陈旭华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其因本起事故产生的医疗费2,064.80元、丧葬费35,634元(审理中变更为39,024元)、交通费1200元、误工费9,000元、住宿费8,100元、伤残赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费797,140元、律师费5,000元，上述费用要求被告承担30%赔偿责任。事实和理由：2016年12月2日22时许，受害人付宇驾驶电动自行车沿文诚路西侧通道南向北行驶，过程中与被告相撞，致付宇受伤，送医途中死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定受害人付宇承担本起事故主要责任，被告王纪军承担次要责任。两原告系受害人付宇的父母，生活极度困难。被告的行为给两原告家庭造成不能承受的精神和经济损害。被告王纪军辩称，对事故责任认定有异议，其应为无责。被告作为行人正常行走，走到道路中间时与受害人相碰，并非突然窜出，常人步行的速度远不及电动车的车速，其危及不到受害人。本事故主要原因是受害人醉酒、没有佩戴头盔同时车速过快，看到行人后没有采取任何措施导致，受害人的行为系产生死亡后果的重要原因。被告作为行人相对驾驶电动自行车的受害人属于弱者，即使有责任，责任比例应予降低，也不足以造成受害人死亡的严重后果，对于加重后果不应承担责任。根据相关规定，电动车的最大设计时速不应超过20km/h，且最大质量不应超过40kg，受害人事发时车速超过20km/h，应按照机动车认定，申请对车辆属性进行鉴定，不同意按照30%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的被扶养人生活费，被扶养人应为死者生前扶养的人，不包括有扶养期待权的权利人，且原告陈旭华下岗证显示其为1997年下岗失业，无法证明后期的工作情况，原告系城镇户口且原在国企上班，达到退休年龄后可享受退休待遇，原告陈旭华仅为XXX伤残且为肋骨骨折，不影响劳动能力，且丧失劳动能力应由劳动能力委员会出具专门报告，结合其年龄(49周岁)及实际情况，均不符合被扶养人无经济收入来源及无劳动能力的认定标准，故不予认可。事后双方已达成调解协议，原告再次起诉违反一事不再理原则，故要求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日22时18分许，受害人付宇醉酒驾驶车牌为“上海XXXXX**”电动自行车沿文诚路西侧通道南向北行驶，适逢被告从上街沿进入通道，在通道内西侧停着的车辆夹缝中由西向东横过通道，至文诚路易初莲花西侧南北向通道内(靠近窜窜香小店)，付宇车左前侧与行人王纪军右腿腘窝外侧碰擦，造成付宇受伤送医院途中死亡，王纪军皮外伤。松江交警支队经过调查，事发地属于非道路，通道宽585厘米，电动车驾驶人付宇在醉酒状态下沿通道南向北行驶，通过录像发现当行人王纪军走到通道中间时，付宇未采取任何措施，相碰之后直接倒地，因受伤严重送医院途中死亡。综合分析认为该事故主要原因在于电动车驾驶人醉酒状态驾驶非机动车，且存在严重疏忽未及时发现通道中的人；且发生事故后因醉酒状态电动自行车骑车人未采取任何保护措施，后脑直接接触地面，造成未进行抢救就死亡的严重后果；行人王纪军从上街沿上进入通道，在通道内西侧停着的车辆夹缝中西向东横过通道，认为自己在相对封闭的场所未观察通道内行驶的车辆通行情况走到通道中间时被电动自行车相撞；行人的过错行为与事故发生有一定因果关系，是发生事故的次要原因。综上，付宇醉酒驾驶电动自行车沿通道南向北行驶未确保安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，对发生事故所起的作用及过错严重程度较大，被告王纪军从上街沿进入通道，在通道内西侧停着的车辆夹缝中西向东横过道路未注意观察通道内南向北行驶的车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，对事故发生作用及严重程度较小，故认定受害人付宇承担本起事故主要责任，被告王纪军承担次要责任。2016年12月20日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具上联[2016]痕鉴字第XXXXXXXX号司法鉴定意见书，鉴定结论为受害人付宇驾驶的悬挂车牌为“上海XXXXX**”电动自行车发生事故前的行驶速度为24-27公里/小时之间。审理中，被告对受害人付宇驾驶的车辆是否属于机动车提出鉴定申请。受害人付宇受伤后送医治疗，产生医疗费1,234.80元。付宇系非农业家庭户口，生于1991年1月25日，未婚，因本起交通事故于2016年12月2日死亡。原告付贤林系受害人付宇的父亲，原告陈旭华系受害人付宇的母亲，于1997年下岗。2016年4月16日，原告陈旭华因交通事故致右侧第3-10肋骨骨折，同年11月30日经鉴定评定为XXX伤残。2017年1月12日，两原告就本起事故向本院提起诉讼，后因原告未按时到庭，本院按撤诉处理在案。以上事实，主要有道路交通事故认定书、户口本、居委会证明、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、户口簿、医疗费发票、居委会证明、下岗证、低保证、结婚证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。一、关于责任承担问题：本院认为，松江交警支队事发后已出具事故认定书，对本起事故的事发经过、违法行为及死亡结果产生的原因等均予以确认，并在此基础上认定受害人付宇承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任，该认定书系松江交警支队经过调查取证，结合实际情况及相关规定所作出的，故本院确认该认定书的证明力。同时，结合司法鉴定意见书对受害人付宇事发前的车速测量，其行驶速度为24-27公里/小时之间，根据《电动自行车通用技术条件GB17761-1999》技术要求，电动自行车最高车速应不大于20km/h，受害人付宇驾驶超标电动车上路，对事故后果的加重存有一定过错。被告在相对封闭的场所未观察通道内行驶的车辆通行情况，走到通道中间与受害人驾驶的电动自行车发生碰擦，造成皮外伤。综上，结合双方的过错行为，受害人付宇醉酒驾驶超标电动车行驶，且因醉酒状态导致事发后未能采取保护措施，后脑直接接触地面造成死亡的加重结果，故本院酌情确定受害人付宇对本起事故承担75%的责任，被告王纪军对本起事故承担25%的责任。被告辩称其与原告事发后已达成调解协议，但并未向本院提供相关证据，原告先前起诉按撤诉处理在案，现再次起诉符合法律规定，被告认为违反一事不再理原则要求驳回原告诉请缺乏依据，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明死者付宇系非农业家庭户口，事发时未满六十周岁，故原告按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，本院予以确认，故死亡赔偿金应为1,153,840元。对于丧葬费，原告主张39,024元，被告对此予以认可并无不当，本院亦予以确认。对于被扶养人生活费，侵害他人身体致人死亡的，对于死者生前扶养的、无劳动能力且没有其他生活来源的被扶养人应支付必要的生活费。原告主张陈旭华的生活费，其虽提供司法鉴定意见书证明陈旭华曾因交通事故致XXX伤残，但该伤残结果系因第三人侵权造成，应由侵权方对其残疾赔偿金等予以赔偿，且交通事故的评残标准与劳动能力的评定标准不一，原告仅依该证据无法证明原告陈旭华丧失或者部分丧失劳动能力，下岗证亦无法证明原告陈旭华系因XXX伤残导致下岗并无法再就业。综上，原告主张被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认受害人付宇因抢救而产生医疗费1,234.80元。对于家属误工费，本院酌情按照上海市最低工资标准2,300元/月计算三人，各计算10天，确认为2,300元。对于交通费，应根据受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院结合办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为800元。对于住宿费，应根据因受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的住宿费，本院结合原告办理丧事的合理需要，按照家属三人、每人每天60元、按照10天计算住宿费为1,800元。对于精神损害抚慰金，本院认为付宇因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。原告因此主张律师费5,000元，并要求被告承担1,500元并无不当，本院予以确认。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、交通费800元、误工费2,300元、住宿费1,800元、医疗费1,234.80元，合计1,198,998.80元，由被告承担25%计299,749.70元，以及精神损害抚慰金10,000元、律师费1,500元，上述费用合计311,249.70元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告王纪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告付贤林、陈旭华311,249.70元；二、驳回原告付贤林、陈旭华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,989元，减半收取计4,994.50元，由原告付贤林、陈旭华负担2,010元(已付)，由被告王纪军负担2,984.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年六月十五日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。