wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初499号原告李俊伟，男，1974年11月15日生，汉族。被告陈二涛，男，1974年8月24日生，汉族。原告李俊伟诉被告陈二涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告李俊伟到庭参加诉讼，被告陈二涛经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月16日被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为凭，约定利息为月息3分，借款期限为一个月逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，请求依法判令被告立即偿还本金40000元及利息（利息按月息2分，从借款之日其暂计算至2017年1月16日，下余利息计算至被告实际偿还之日止）；本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未递交书面答辩状。原��在举证期间内向本院递交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告李俊伟的身份信息情况；2、借款合同（代借据）原件及复印件各一份，证明被告陈二涛于2014年10月16日与原告李俊伟签订借款合同，向李俊伟借款40000元，并约定借款时间为2014年10月16日至2014年11月16日，利息按叁分计算，如逾期不还，逾期部分除按约定的叁分利息计算外，另按日千分之三加付违约金的事实；被告未向本院递交证据材料。本院经审查认为，因被告未到庭应视为其放弃质辩权。原告递交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，2014年10月16日，被告陈二涛经人介绍，向原告李俊伟借款40000元，并签订借款合同一份,其内容为：“借款合同（代借据）陈二涛借李俊伟现金人民币肆万元整（￥40000.00元），自2014年10月16日至2014年11月16日，借款期限壹一个月，该借款按月息叁分支付利息，每月日前结清当月利息，到期本金一次性结清，提前偿还借款，不满整月按实际天数据实结息，不能按约定时间清偿全部借款本息，逾期部分，除按月息叁分计息，另按日千分之三加付违约金。本合同履行中如引发诉讼，由合同签订地法院管辖。借款人：陈二涛身份证号，联系电话184××××0666，现住址河南省宝丰县××镇小营村北××号。所有担保人均对全部债务承担连带责任，直至清偿主债务人所欠借款本金及利息止。本合同签订地：宝丰，时间：2014年10月16日。被告陈二涛偿还两个月利息后，经原告多次催要，被告未履行还款和清息义务，现因还款问题引起诉讼。本院认为，公民间的合���借贷关系受法律保护。本案中，被告陈二涛向原告李俊伟借款40000元的事实由原告向本院递交的被告为其出具的借款合同为证，足以证明双方之间的借贷关系存在，该债权债务合法有效。法律规定，逾期利息、违约金等总计不得超过年利率24%，故原告李俊伟要求被告偿还40000元本金及按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已经支付原告两个月利息，故利息应当从2014年12月16起计算至债务实际偿还之日止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，本案经缺席审理，并依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：被告陈二涛于本判决生效后十日内偿还原告李俊伟借款40000元及及利息（利息自2014年12月16日起按月息2分计算至该借款实际偿还之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告陈二涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨文杰人民陪审员  黄心群人民陪审员  王延奇二〇一七年六月十六日书 记 员  冯旭辉附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六���借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审106号申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。法定代表人林宗镇，局长。被执行人林长兴，男，汉族，农民，1964年08月31日出生，住址福建省大田县。申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资广罚字[2017]003号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县国土资源局以被执行人林长兴未经有权机关批准，擅自在广平镇岬头村“半竹垅”处非法占用土地200平方米（地类为农用地）新建一座三层砖混结构住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资广罚字[2017]003号《行政处罚决定书》，责令被执行人林长兴退还非法占用的土地200平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人林长兴送达田国土资广罚字[2017]003号《行政处罚决定书》，被执行人林长兴在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人林长兴仍未主动履行。本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资广罚字[2017]003号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人林长兴在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资广罚字[2017]003号《行政处罚决定书》，由大田县广平镇政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏启谊人民陪审员  许跃东人民陪审员  王红英二〇一七年六月二十八日书 记 员  范惠兰附注法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执异45号异议人付淑芬。申请执行人王学政。被执行人黄贵民。本院在执行申请执行人王学政与被执行人黄贵民房屋买卖合同纠纷一案中，异议人付淑芬于2017年6月19日对执行行为提出书面异议，本院受理后，异议人付淑芬于2017年6月23日申请撤销异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第十一项之规定，裁定如下：准许异议人付淑芬撤回异议申请。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年六月二十七日书记员  赵 娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3924号原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。统一社会信用代码：91410181731337969L。法定代表人：常锋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐延强，该公司工作人员。被告：焦校丽，男，1992年3月10日出生，汉族，住巩义市。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告焦校丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉处理。审判员  贺金涛二〇一七年六月十六日书记员  乔 迁
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2131号原告：李嫔，女，汉族，生于1975年12月15日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告李嫔与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李嫔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告本金借款10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中她个人出资借款10万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李嫔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1742号申请执行人郑美芳，女，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人李平，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人王昌群，女，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。关于郑美芳申请执行李平、王昌群其他案由一案，本院作出的（2014）江法民初字第08296号民事判决书已经发生法律效力。因李平、王昌群未履行判决书确定的法律义务，郑美芳于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人李平、王昌群的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人李平、王昌群有可供执行的财产，申请执行人郑美芳也未能提供被执行人李平、王昌群有可供执行的财产线索。本案申请执行金额365173.65元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人李平、王昌群有可供执行的财产,申请执行人郑美芳未能提供被执行人李平、王昌群有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0105执1742号案件的本次执行程序。申请执行人郑美芳若发现被执行人李平、王昌群有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  鲍伟来代理审判员  秦延旭二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘书豪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初682号原告：王竹梅，女，1975年1月生，住镇江市。委托诉讼代理人：唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。被告：镇江昊鸿电气科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇石城村。法定代表人：王坚。被告：陆宏，男，1970年9月生，香港居民。委托诉讼代理人：邱运峰、汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。原告王竹梅与被告镇江昊鸿电气科技有限公司、陆宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王巧梅诉称，要求判令：1、被告镇江昊鸿电气科技有限公司立即归还借款人民币350万元及利息84万元；2、被告镇江昊鸿电气科技有限公司支付原告律师代理费15万元；3、被告陆宏以抵押物对被告镇江昊鸿电气科技有限公司上述义务履行连带责任；4、本案案件诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告镇江昊鸿电气科技有限公司签订《最高额借款合同》一份，该合同约定最高额借款本金为一千万元，借款期限自2015年11月1日至2016年4月39日，共六个月，借款利率为月1.5%；逾期还款，加收月利率1.5%的利息；借款人违约形成诉讼时，由此产生的诉讼费、保全费和律师代理费均由借款人承担；一致同意向出借人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告王竹梅依约将借款交付给被告镇江昊鸿电气科技有限公司。原告王竹梅与被告陆宏签订《最高额抵押担保合同》，被告陆宏为原告与被告镇江昊鸿电气科技有限公司签订的《最高额借款合同》提供抵押担保，2015年12月24日，原告王竹梅与被告陆宏办理抵押登记手续，取得了编号为盱房他证盱城镇字第××号最高额抵押权证。借款到期后，两被告未能依约归还借款本息。本案登记立案后，在送达期间，因被告镇江昊鸿电气科技有限公司经营不正常无法送达，现发现原告诉状中未明确身份的被告陆宏系香港特别行政区的居民。本院经审查认为，本案中的被告陆宏系香港特别行政区的居民，根据人民法院管辖的相关规定，诉讼标的额在300万以上且一方当事人涉港澳台的第一审民商事案件应当由中级人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。鉴于案件已在本院立案，属立案后发现没有管辖权的，依法应当将案件移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省镇江市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  花秀骏人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一七年六月五日书 记 员  李 健附：相关法律条文及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2008〕10号）二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件．以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于800万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。三、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件。一般由基层人民法院管辖。七、高级人民法院认为确有必要的，可以制定适当高于本通知的标准。对于辖区内贫困地区的中级人民法院，可以适当降低标准。江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（苏高法[2008］91号）三、扬州、南通、泰州、镇江、常州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。六、传统民事案件（婚姻、家庭、继承、人身损害赔偿、医疗赔偿、交通事故、劳动争议）及物业、群体性诉讼等均由基层人民法院管辖。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[二○一五]七号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。四、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。六、本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。
吉林省洮南市人民法院支 付 令（2017）吉0881民督91号申请人：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，职务：联社主任。代理人：ＸＸ，洮南市那金信用社主任。被申请人：方春明，男，1973年03月28日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。申请人洮南市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2010年12月27日至2013年12月20日被申请人方春明在申请人所属洮南市农村信用合作联社那金信用社借款1笔，本金40600.00元（利息按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人方春明给付申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社贷款本金40600.00元及利息（按信用社规定计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方春明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金40600.00元及利息（依照信用社规定计算）。申请费由被申请人方春明负担。被申请人如有异议，应当自受到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 长  赵开荣代理审判员  马骁骁人民陪审员  韩庆春二〇一七年六月五日书 记 员  李建楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1777号原告：刘兰芳，女，1940年4月15日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：倪新国（系原告刘兰芳儿子），男，1960年5月21日出生，汉族，住泗阳县。被告：颜东平，男，1958年10月15日出生，汉族，住泗阳县。被告：马树梅，女，1959年5月13日出生，汉族，住泗阳县。原告刘兰芳与被告颜东平、马树梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰芳及其诉讼代理人倪新国，被告颜东平、马树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰芳向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款233000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中100000元自2013年6月15日起，100000元自2014年8月18日起，30000元自2014年5月31日起，3000元自2014年10月13日起，均计算至还清款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日、2014年8月18日，被告颜东平分两次向原告借款各100000元，并出具借条两张。2014年5月31日、2014年10月13日，被告颜东平分两次向原告借款各30000元。借款后，原告仅收到被告颜东平归还2014年10月13日所借款的27000元。2016年11月以来，原告多次找被告颜东平要钱，均被其拒绝。因被告颜东平和被告马树梅系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，所借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担责任。被告颜东平辩称，向原告借款属实，但借款属于高利贷，是按月息5分计算，借款本金是130000元，是连本带利结算为260000元。除了原告认可的已归还27000元外，2017年2月被告还归还了5000元。被告马树梅辩称，二被告于2015年9月23日已经离婚，原告不应当起诉被告马树梅，不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告颜东平分别于2013年6月15日、2014年5月31日、2014年8月18日、2014年10月13日向原告刘兰芳借款100000元、30000元、100000元、30000元，共计260000元，被告颜东平向原告刘兰芳出具了四张借条，借条未约定利率及还款期限。此后，被告颜东平归还原告刘兰芳2014年10月13日所借款的27000元，其余款未归还。被告颜东平与被告马树梅于1982年结婚，于2015年9月23日离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告颜东平辩称，实际借款是130000元，并且已经归还32000元，因原告予以否认，且借条未约定利息，被告颜东平也未对此提供证据证明，故对被告颜东平的辩解，本院不予采信，被告颜东平应当归还借款233000元及利息。对于利息因借条没有约定利率，也未约定还款期限，本院支持自原告起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。被告马树梅辩称，与被告颜东平已经离婚，不应承担还款责任。本院认为，本案所涉借款系被告颜东平于2013年及2014年所借，该款发生在被告颜东平与被告马树梅的婚姻关系存续期间，该款未明确约定为个人债务，故本案所涉借款应属于被告颜东平与被告马树梅的夫妻共同债务。因涉案260000元借条系被告颜东平以其个人名义出具，被告马树梅并未在该借条上签字，故被告马树梅仅应在原夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告颜东平于本判决生效后十日内向原告刘兰芳偿还借款233000元及利息（自2017年3月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告马树梅以其与被告颜东平的原夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，减半收取2398元，保全费1685元，合计4083元，由被告颜东平、马树梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  朱兴剑二〇一七年六月二日书记员  刘 欣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书签发拟稿（2016）苏0282执6111号申请执行人杜方伦，男，1948年1月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人周双根，男，1965年10月21日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人杜方伦与被执行人周双根民间借贷纠纷一案，申请人杜方伦于2017年5月23号向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于杜方伦的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2016）苏0282执6111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许乐群二〇一七年六月五日书记员  孙 杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1192号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。负责人：郭峰，行长。被执行人：唐宏，男，1971年10月26日出生，汉族，无业。被执行人：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村东南区2号楼50602室。法定代表人：赵群，董事长。被执行人：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城。法定代表人：韩利闻，董事长。关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与唐宏、西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3078号民事判决书已经发生法律效力。陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行申请强制执行，标的为借款45万元及利息，本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人西安港湾工贸实业总公司房产1套。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为借款45万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  曹 坤审判员  夏怀山二〇一七年六月二十七日书记员  胡世越
黑龙江省勃利县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑0921民初205号	原告：七台河市新兴区昊鑫玉米专业合作社。	法定代表人：代瑞成，职务：主任。	被告：勃利县华丰天宝米业有限公司。	法定代表人：张勤，职务：经理。	原告七台河市新兴区昊鑫玉米专业合作社诉被告勃利县华丰天宝米业有限公司确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告七台河市新兴区昊鑫玉米专业合作社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：	准许原告七台河市新兴区昊鑫玉米专业合作社撤回起诉。	案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。	审 判 员  郭克志	人民陪审员  刘继明	人民陪审员  徐青春	二〇一七年六月二十七日	书 记 员  孙 迪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4757、4758号上诉人(原审6542号案被告、6341号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6542号案被告、6341号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6542号案原告、6341号案被告)：杨春志，住广西钦州市钦北区。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6542、6341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认杨春志与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金50320元给杨春志；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回杨春志的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由杨春志承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人杨春志答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2895号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。法定代表人孔红杰，理事长。委托代理人王二振，系该公司职工。被告王庆伟，男，1968年4月20日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王庆伟借款合同一案，本院于2017年6月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杜鹏飞二〇一七年六月十六日书记员  陈孟珂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初4590号原告：王景山，男，1951年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中庆富佳（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层-558。法定代表人：张金笑。被告：张来春，男，1964年3月7日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：张金鹏，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：张金笑，男，1989年9月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：丁秋云，身份不详。被告：山东广宜房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市人民路角段168号（永兴宾馆三楼）。法定代表人：张来春。原告王景山与被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司、被告张来春、被告张金鹏、被告张金笑、被告丁秋云、被告山东广宜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司、被告张来春、被告张金鹏、被告张金笑、被告丁秋云、被告山东广宜房地产开发有限公司（以下简称六被告）共同返还原告借款本金7万元；2.判令六被告给付原告违约金（自2015年11月19日至2017年2月18日的违约金数额为31850元，自2017年2月19日至实际给付之日止按年利率24%计算；3.诉讼费由六被告承担。事实及理由：2015年10月23日，原告与被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告将17万元以“月满盈”的方式借给被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司，年利率为8%，到期还本付息。原告按照被告要求给付了款项。借款合同到期后被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司通过银行转账的方式支付了17万元的利息1133.4元和10万元本金，尚余7万本金没有归还，六被告均系一家人开立的两家公司，故诉至法院，判如所请。本院经审查认为，原告已就本案所涉争议向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局已对被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回原告王景山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  于 静人民陪审员  赵 强二〇一七年六月五日书 记 员  谢宇婷
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683执3327号本院在执行申请执行人姜皓倩与被执行人杨海燕买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人杨海燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 李 强二〇一七年六月十三日书记员 张文豪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2706号之一申请执行人顾建刚，男。被执行人黄喜华，男。被执行人沈彩萍，女。申请执行人顾建刚与被执行人黄喜华、沈彩萍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3856号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：黄喜华、沈彩萍归还顾建刚借款本金300万元及借款利息（利息计算方式为：以300万元为基数，按照年利率24%自2014年4月18日起计算至实际支付之日止）；双方就本案无其他纠葛；案件受理费45910元，减半收取22955元，由黄喜华、沈彩萍承担，直接支付给顾建刚。因黄喜华、沈彩萍未按生效法律文书规定履行义务，顾建刚申请执行，本院已于2016年12月15日立案执行，立案执行标的4942955元，本案执行费用51830元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人黄喜华名下有车牌号码为苏ESTX**的车辆，本案已轮候查封，但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场1幢XXXX室不动产，本院已查封，但该房产设定有抵押，且本案为轮候查封，暂不宜处置。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院与2017年5月10日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初3856号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年六月五日书记员  叶 倩
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初162号原告：河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司。地址：博野县博野镇屯庄村汇源西街69号。负责人：张旋，系该分公司经理。委托代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。被告：湖北红旗建设集团有限公司。地址：武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。负责人：刘俊新，系该公司经理。委托代理人：冷文华，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系公司职员。被告：杨拥政，男，1955年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司与被告湖北红旗建设集团有限公司、被告杨拥政建设工程合同纠纷一案。于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后于2016年7月19日作出（2016）冀0637民初156号民事判决。被告杨拥政不服提出上诉，经审理保定市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）冀06民终4557号民事裁定，撤销原判决，发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司负责人张旋、委托代理人朱超，被告湖北红旗建设集团有限公司委托代理人冷文华、被告杨拥政及其委托代理人苏轩炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司诉称，原告开发的位于博野县城内京陶理想城项目，由被告湖北红旗建设集团有限公司承建施工。在被告湖北红旗建设集团有限公司承建过程中，原告根据被告湖北红旗建设集团有限公司的施工进度及双方约定向被告支付了工程款，但被告湖北红旗建设集团有限公司未能及时清偿其因施工形成的各种债务，导致被告湖北红旗建设集团有限公司的债权人多次至施工现场妨碍原告项目的正常进行，同时，被告湖北红旗建设集团有限公司还编造各种理由停工和向原告索要工程款，致使原告工程自2014年11月始陷于停工状态。被告湖北红旗建设集团有限公司的上述行为给原告造成极其恶劣的影响和重大经济损失。另，因原、被告之间至今未能签订正式建筑工程承包合同，而是由原、被告双方自行协商达成了临时的施工协议，该临时施工协议也未经招投标程序签订，故依法无效。鉴于被告湖北红旗建设集团有限公司的上述过错行为，其根本无法完成原告该项目的正常施工。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院支持以下诉讼请求：1、判令确认原告与被告湖北红旗建设集团有限公司之间的建设施工合同无效。2、责令被告湖北红旗建设集团有限公司立即退出施工场地，并清除场地内所有残留设施。3、责令被告湖北红旗建设集团有限公司结算施工期间的所有未结清债务，排除被告债权人给原告造成的妨碍。4、本案诉讼费用由被告承担。后原告提交变更诉讼请求申请书变更诉讼请求为：1、确认实际施工人杨拥政以湖北红旗建设集团有限公司名义与原告的建筑工程施工合同关系无效；2、责令被告立即退出施工场地，并清除场内所有的残留设施；3、本案的诉讼费由被告承担。被告湖北红旗建设集团有限公司辩称：第一、我公司没有授权杨拥政签订任何施工协议及施工合同。第二、杨拥政与原告签订的合同没有我公司印章，不是我公司行为，与我公司无关。被告杨拥政辩称，一、湖北红旗建设集团有限公司的印章系其工作人员刘景阳加盖的，现湖北红旗建设集团有限公司称与其无关，应先查清公章真伪，因为这涉及到合同的主体问题及是否涉及刑事犯罪。二、为查清本案诉讼主体应追加张广信参加诉讼。三、该建设施工项目未办理相应的行政审批手续，原告的行为是违法行为，原告无权向外发包建设工程施工合同，人民法院针对该违法建设工程应该依据民诉法的相关规定向有关行政主管机关出具司法建议。四、原告解除该合同的真实目的是为了逃避、拖欠工程款。经审理查明，原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司开发的京陶理想城项目，被告湖北红旗建设集团有限公司曾进行考察，并委托被告杨拥政全权负责该项目的工程洽谈质量安全及工程结算等事宜,并出具了授权委托书，委托期限为2014年3月1日至2014年3月15日，但在该期限内原告和被告湖北红旗建设集团有限公司未就该工程项目达成协议。之后被告杨拥政以湖北红旗建设集团有限公司名义施工建设该项目部分工程，且以被告湖北红旗建设集团有限公司名义与原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司签订博野县京陶理想城住宅楼工程施工补充协议一份，该协议无被告湖北红旗建设集团有限公司公章，协议约定：“承包人湖北红旗建设集团有限公司承包博野县京陶理想城A24#楼，合同工期为2014年3月18日到2015年1月10日”。在该项目中“博野京陶理想城工地工人劳务费拨付申请”、“工程洽商记录”、“告知单”、“通知单”等工程材料中多次使用“湖北红旗建设集团有限公司”印章，对此湖北红旗建设集团有限公司予以否认，经比对该印章与湖北红旗建设集团有限公司提供的印章明显不符。原告和被告杨拥政对被告杨拥政实际参与了京陶理想城A12#、A13#、A24#、A25#四栋楼的建设均认可，但对具体工程量有争议。本院认为，原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司开发京陶理想城项目，仅取得了项目开发联合审批手续，属于手续与资质不齐的项目。被告杨拥政以被告湖北红旗建设集团有限公司名义承包建设该项目，在承建该工程项目过程中与原告形成了事实上的权利义务关系，是该项目的实际施工人，因此产生的一切权利义务亦应由被告杨拥政享有和承担。原告和被告湖北红旗建设集团有限公司之间未就该项目签订协议，被告杨拥政与原告签订的补充协议虽然是以湖北红旗建设集团有限公司名义签订的，但未加盖其公章，虽然有部分施工材料上加盖了“湖北红旗建设集团有限公司”的印章，但是经比对该印章明显与湖北红旗建设集团有限公司提供的印章不符，在本案审理过程中被告杨拥政也曾多次确认是其个人以湖北红旗建设集团有限公司的名义施工。以上事实足以认定与原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司之间形成了实际上的建筑工程施工合同关系的是被告杨拥政而非湖北红旗建设集团有限公司。杨拥政无承包大型民居项目的资质，且原告的项目本身也缺乏完整的行政审批手续，故依据相关法律规定应认定双方形成的建设施工合同关系应属无效。本案审理期间，被告杨拥政提起反诉，后又撤回反诉，被告杨拥政作为实际施工人可就其财产权益与原告另行通过其他合法途径解决，本案不予处理。原告诉求的其他事项，理据不足，不予支持。被告杨拥政提交的录音，不能核实其真实性，亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认实际施工人被告杨拥政以湖北红旗建设集团有限公司名义与原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司之间形成的建筑工程施工合同关系无效。二、驳回原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司其他诉讼请求。案件受理费80元由被告杨拥政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 李 悦审判员 杨 浩审判员 李博陵二〇一七年六月二十七日书记员 王 伟
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3366号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：郑奇雄，男，该联社职工。被告：庄伟红，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：庄伟龙，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：王福锦，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告庄伟红、庄伟龙、王福锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员  章建育二〇一七年六月二十一日书记员  阮晓斌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2202号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县玉泉家园门市A47-04号。负责人：司伟，经理。委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛朝阳。委托代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财产乐亭支公司）因与被上诉人辛朝阳之间保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初103号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太平财险乐亭支公司上诉请求：撤销原审判决，改判太平财险乐亭支公司不承担给付保险金责任。事实与理由：在辛朝阳的保单中能够明确的看出辛朝阳并没有在太平财险乐亭支公司处投保涉水险种，因此，在2016年7月20日辛朝阳的车辆因为雨势过大造成车辆浸泡而造成的损失并不属于保险的理赔范围，太平财险乐亭支公司不应当为其理赔。辛朝阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。太平财险乐亭支公司所诉没有事实依据，也没有任何法律根据，故请二审法院依法驳回其上诉请求。辛朝阳向一审法院起诉请求：1、太平财险乐亭支公司赔偿辛朝阳修车费及车辆损失费20万元；2、诉讼费由太平财险乐亭支公司承担。一审法院认定事实：从2016年7月19日始至20日，廊坊市全市普降暴雨。2016年7月20日13时48分，辛朝阳驾驶车辆（发动机号为272978、车架号为LB1WA5A69F8056700，此时未上车牌）在河北省××经济技术开发区东方大学××与××道交叉路口因雨大被水淹。辛朝阳随即报险，同时让廊坊市银捷工贸有限公司拖车及前期维修，前期维修花费2598元；后又将车辆拖至北京维修,产生部分拖车等费用。该事故造成辛朝阳上述车辆发动机损坏严重，需要更换发动机。2016年9月27日，北京庞大兴驰汽车科技有限公司对该车辆进行了拆解和发动机半总成维修。因2016年12月9日，太平财险乐亭支公司已将部分维修费17461元（含维修费16761元+施救费700元）理赔给辛朝阳，辛朝阳现实际支出金额156568.44元（153970.44元+2598元）。另查明，2016年6月14日，辛朝阳在太平财险乐亭支公司处投保了涉案车辆的交强险及商业险（含车辆损失险），辛朝阳未在河北省保险行业协会机动车保险投保提示及条款上签字。2016年11月15日，涉案车辆登记所有人为辛朝阳，车牌号为京Ｎ×××××。原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。辛朝阳在太平财险乐亭支公司处投保了交强险和商业险，双方应按照保险合同约定履行权利承担义务。涉案车辆在事发当时遇到暴雨而发生保险事故，辛朝阳及时报险要求理赔。太平财险乐亭支公司辩称辛朝阳未投保涉水险，且在投保单中明确签字认可了投保险种不应理赔；而在太平财险乐亭支公司提供的河北省保险行业协会机动车保险投保提示及条款上，辛朝阳当庭否认签字确认，太平财险乐亭支公司在原审法院指定的期限内未告知原审法院签名的真实情况，根据庭审笔录记载推定辛朝阳并未在上述证据中签字确认，这也说明太平财险乐亭支公司对保险条款未履行明确说明和告知义务。该辩解意见，原审法院不予采信。根据双方达成的交强险和车辆损失险的约定，太平财险乐亭支公司应当理赔。辛朝阳对涉案车辆进行维修必然支出费用，对辛朝阳要求太平财险乐亭支公司赔偿维修费153970.44元，原审法院予以支持。辛朝阳要求太平财险乐亭支公司承担前期维修费用2598元的意见，辛朝阳提供收据一份，太平财险乐亭支公司提供维修清单一份，互为关联，可以证明辛朝阳因本次事故实际支出该项费用，原审法院对此予以确认。故，太平财险乐亭支公司应赔偿辛朝阳维修费共计156568.44元（153970.44元+2598元）。依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司乐亭支公司赔偿原告辛朝阳维修费156568.44元，该款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2150元由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司承担，此款于本判决生效之日起五日内缴纳。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。本院认为，车辆损失保险条款约定，因暴雨造成投保车辆损失属于保险公司的理赔范围，但同时又约定未投保涉水险情况下，因暴雨造成的车辆损失保险公司不予赔偿，上述保险条款前后约定相互矛盾。因保险条款是格式条款，应作不利于提供格式条款的一方即不利于保险公司的解释，故本案中太平财险乐亭支公司对于辛朝阳的车辆损失应承担赔偿责任。综上，太平财险乐亭支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3431元，由上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一七年六月五日书记员  王 强
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初770号原告：孙德明，男，1967年4月14日出生，汉族，现住邹平县。被告：荆茂水，男，1975年12月14日出生，汉族，现张店区。被告：山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地：桓台县唐山镇振兴路。统一社会信用代码：91370300164417590Y。法定代表人：田承海，董事长。委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告孙德明与被告荆茂水、山东齐泰实业集团股份有限公司（以下简称齐泰实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德明，被告荆茂水，被告齐泰实业公司的委托诉讼代理人邢爱芝到庭参加诉讼。本案现已���理终结。原告孙德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荆茂水、齐泰实业公司支付酒水款189080元，赔偿经济损失28588元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙德明的亲戚销售高青扳倒井牌酒水。2014年12月，正值荆茂水项目部要支付工地工人工资、材料款，原告孙德明就到高青赊购一批酒水价值189080元，用于荆茂水项目部支付工人工资、材料款等。荆茂水项目部收到酒水抵账后，给原告孙德明出具欠条一份，但没有支付酒水款。原告孙德明从高青赊欠酒水，给高青酒水经营者打的欠条，现经营者多次催要酒水款，原告孙德明无法支付。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告荆茂水辩称：欠酒水款189080元属实，当时年底工人要工资，原告孙德明在工地上干安全员，就通过他进了一批酒水来抵��。被告齐泰实业公司辩称：1、对原告孙德明与被告荆茂水之间的行为不知情，对存在酒水抵账的事实存有异议。2、该案件不属于追索劳动报酬纠纷，而属于买卖合同纠纷，买卖合同的相对方是原告孙德明与被告荆茂水。被告荆茂水的行为未经过被告齐泰实业公司的授权和同意，与被告齐泰实业公司无关。3、被告齐泰实业公司与被告荆茂水签订的承包合同，约定被告荆茂水自行负担工程债务，原告无权向被告齐泰实业公司主张酒水款。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告荆茂水为原告孙德明出具证明一份，其内容载明：“橡树玫瑰城5#、6#欠（孙德明）酒水款：壹拾捌万玖仟零捌拾元正，￥189080。经手人：荆树进，王辉，2015年3月6日”。同日，被告荆茂水在该份证明中签字确认。庭审中，原告孙德明主张上述“证明”的形成过程是：原告孙德明在被告荆茂水任项目经理的橡树玫瑰城5号、6号楼工程担任施工安全员。2014年12月底，因该工程拖欠工人工资，当时工地现场负责人荆树进与原告孙德明商量用酒水抵顶工人工资。原告孙德明便从其高青亲戚处购入扳倒井酒，以其个人名义卖给被告荆茂水项目部，用于抵顶工人工资。后经结算，荆树进和工地另一工作人员王辉作为经手人出具了上述证明，被告荆茂水也在该证明中签字确认。被告荆茂水对上述证明及证明的形成过程均无异议，但辩称该款应当由其和被告齐泰实业公司共同支付。被告齐泰实业公司认可涉案橡树玫瑰城5号、6号楼由其公司承接，被告荆茂水系该项目的项目经理。但辩称：1、对该证明的真实性有异议���该证明无法证明酒水的真实交付，且若真实存在赊欠酒水的行为，被告荆茂水未经公司同意，违反公司财务管理制度。2、该酒水顶账行为，应为原告孙德明和被告荆茂水之间的买卖合同行为，与公司无关。3、按照被告荆茂水与齐泰实业公司签订的风险承包合同书，被告荆茂水在工程施工过程中产生的债务应当由其本人承担。针对上述辩称意见，被告齐泰实业公司提交《项目承包合同书》和《风险承包合同书》各一份予以证实。其内容分别为：2013年1月16日，被告齐泰实业公司（甲方）与被告荆茂水（乙方）签订《项目承担合同书》一份，该合同书载明：甲方将橡树玫瑰城住宅楼工程风险承包给乙方经营。乙方按双方签订的风险承包合同书向甲方缴纳承包费。双方约定工程款的拨付必须执行甲方的财产管理制度。工程拨款时，必须用盖有甲���法人财务印章的正规发票或收据，并将款划拨到集团公司指定的账户，扣除应上交公司的管理费和设备使用费后，剩余款拨入建安公司账户，由建安公司监督使用。同日，被告齐泰实业公司（甲方）与被告荆茂水（乙方）签订《风险承包合同书》一份，该合同书载明：甲方对乙方施行“风险承包、亏损自负”的经营管理政策。风险承包期间，无论何种原因造成的亏损和债务（人工费、材料费及主管部门收取的费用等）均由乙方自行负担并承担由此引发的经济及法律责任。对上述《项目承包合同书》和《风险承包合同书》，原告孙德明和被告荆茂水对其真实性均予以认可，但不认可其证明目的。庭审中，原告孙德明诉求被告荆茂水、齐泰实业公司赔偿经济损失28588元，但其不能明确具体计算方式及依据。本院认为：被告荆茂水认可由原告孙德明代为购进一批酒水，并向原告孙德明出具了欠款证明，该证明中明确载明“欠孙德明酒水款”。因此，原告孙德明系以自己的名义购进酒水，再卖给被告荆茂水。被告荆茂水虽然辩称购买酒水系抵顶工人工资，但被告齐泰实业公司并不认可。而且，被告荆茂水与被告齐泰实业公司之间系工程内部承包关系，其购买酒水的行为显然不属于合同履行范围。原告孙德明及被告荆茂水也未提交证据证明其该行为系被告齐泰实业公司的授权行为。原告孙德明作为被告荆茂水施工工程安全员，自愿以向被告荆茂水出售酒水的形式用于被告荆茂水支付工人工资，其酒水买卖合同的合意仅限于和被告荆茂水之间。涉案买卖合同的主体为原告孙德明与被告荆茂水，该酒水买卖行为均系原告孙德明与被告荆茂水之间的个人行为。综上，原告孙德明与被告荆茂水之间系关于酒水的买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告荆茂水在出具相应的欠款证明后，应当按照载明的欠款数额及时支付相应酒水款。故，原告孙德明诉求被告荆茂水支付酒水款189080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告荆茂水在向原告孙德明出具欠款证明后，应当及时支付该欠款。否则，被告荆茂水应当赔偿原告孙德明因此产生的经济损失。原告孙德明诉求被告荆茂水赔偿经济损失28588元，其庭审中并未明确相应计算方式和依据，本院不予支持。对上述经济损失，本院参照下列方式计算：以欠款额189080元为基数，自2015年3月6日（欠款证明出具之日）至2017年3月15日（原告起诉之日），按中国人民银行同期贷款基准利率计算，金额为：22690元。故，原告孙德明诉求被告荆茂水赔偿经济损失28588元，本院支持22690元，对超出部分，本院不予支持。原告孙德明诉求被告齐泰实业公司对上述债务承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告荆茂水欠原告孙德明酒水款189080元，于本判决生效后十日内付清。被告荆茂水赔偿原告孙德明经济损失22690元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告孙德明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元，减半收取计2283元，由被告荆茂水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  田召朋二〇一七年六月十三日书记员  刘 梅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执553号申请执行人ＸＸ，男，1966年12月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人李德清，男，1960年4月22日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人罗光红，女，1966年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。本院已发生法律效力的（2016）鄂0683民初4078号民事调解书，确认李德清、罗光红向ＸＸ偿还借款xxxx万元及利息。逾期后，李德清、罗光红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李德清、罗光红，xxxx元银行存款冻结划分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  张军鹰二〇一七年六月二十六日书记员  付育林
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初404号原告：冯天淮，男，生于1994年，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。被告：魏川，男，生于1991年，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。被告：苗紫晨（系被告魏川之妻），女，生于1992年，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。委托代理人：彭忠德，男，生于1957年7月4日，住巴中市巴州区。原告冯天淮诉被告魏川、苗紫晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告冯天淮及其委托代理人肖川，被告魏川及其委托代理人曾秉铎，被告苗紫晨的委托代理人彭忠德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯天淮诉称：被告以急需资金为由向原告借款15万元，2016年3月1日原告将借款15万元给予被告后，由被告书立了借据并签字捺印。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，故为维护原告的合法权益诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及资金利息（利息自借款之日起按年息24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏川、苗紫晨辩称：被告魏川向冯天淮出具15万元的借条。之后，原告冯天淮并未将15万元交付给魏川，在该借条之前，冯天淮及其哥哥冯新淞以及“郎娃子”向魏川出借资金，魏川之所以出具这张15万元借条，是按冯天淮等人要求，对之前借款进行利率结算。苗紫晨不是适格被告，魏川与苗紫晨于2016年11月18日才登记结婚，而借条发生在结婚之前，债务与苗紫晨无关。经审理查明：二被告于2016年11月18日登记结婚。原告与被告魏川系朋友关系。2016年3月1日被告魏川因需资金向原告借款并书立《借条》一张，载明：“今借到冯天淮现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）。此据。借款人：魏川。2016年3月1日”。庭审中，原告称该借款系被告魏川于2016年2月4日向其借款10万元，其哥哥冯新淞于2016年2月4日卡取20万元后向被告支付了10万元；被告魏川于2016年3月1日再向原告借款5万元，当天（2016年3月1日）一并书立的15万元借款的《借条》。为此，原告向本院提交了冯新淞2016年2月4日取款20万元的借记卡账户明细单及其向被告交付借款时的照片。庭审中，原告称被告按月息3分支付了3个月利息，而被告称2016年3月1日前的利息按3分/月计算，之后按1角/月利息计算每月支付利息12000元。上述事实，有原、被告身份证复印件，借条，借记卡账户明细单，照片及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告魏川向原告冯天淮借款，并向原告书立了借款15万元的借条。原告冯天淮称系分两次借给被告魏川15万元（第一次由其哥哥冯新淞取款20万元向被告支付了10万元，第二次于2016年3月1日向被告支付5万元），为此向本院提供了冯新淞2016年2月4日银行取款20万元的账户明细记录及其向被告交付借款时照片和2016年3月1日被告魏川书立的借条。被告魏川辩称借款本金实际为9万元但未向本院举证证明。由此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，原告提供的证据证明力明显大于被告，本院对原告诉称其向被告魏川借款15万元的事实，本院予以确认。故被告负有按期、足额清偿借款的义务。对于原告主张的资金利息问题。原告称借款后被告按月利息3分支付了3个月资金利息，而被告称2016年3月1日后按1角利息计算每月支付利息12000元，为此被告向本院提供了手机截屏和银行交易明细（无银行盖章），对此原告不予认可。因被告方对自己已偿还借款及利息的事实负有举证责任，而被告方的举证无法达到其证明目的，故本院对被告的抗辩不予采信。而对于原告承认的事实（被告按3分月利息支付了3个月资金利息）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告的承认明显对已不利，该承认事实，本院予以确认。综上，原告方承认的资金利率（月息3分）和被告抗辩的资金利率（月息1角）均高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故被告魏川应从2016年6月1日起按照年利率24%支付资金利息。对于被告苗紫晨是否承担还款责任的问题。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，二被告虽系夫妻关系但原告与被告魏川的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续之前且原告亦未举证证明该笔借款用于了二被告婚后家庭共同生活，故原告主张被告苗紫晨承担还款责任，本院不予支持。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏川在本判决生效之日偿还原告冯天淮借款150000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告冯天淮对被告苗紫晨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告魏川负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 杨      青人民陪审员 苟   中   学人民陪审员 韩   保   伦二〇一七年六月三十日书 记 员 孙晓琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初7080之一号原告：四会市龙洋陶瓷原料有限公司，住所:广东省四会市下茆镇第一工业区,统一社会信用代码:914412846633573340。法定代表人：苏仕宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗西伟，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志陶，广东盈宇律师事务所律师助理。被告：麦盈新，男，汉族，1979年9月24日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司与被告麦盈新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，同年6月29日，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司申请撤回对被告麦盈新的起诉，是原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司撤回对被告麦盈新的起诉。本案受理费531.04元（原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司已预交），由原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司负担。审判员  胡增荣二〇一七年六月二十九日书记员  陆玮仪
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0927民初84号原告:赵斌，男，汉族，1973年3月27日生。被告:神池县神通加油站。住所：神池县义井镇新堡街。法定代表人：刘润权，该站负责人。委托诉讼代理人：刘真权，该站员工。原告赵斌诉被告神池县神通加油站民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵斌及被告神池县神通加油站委托代理人刘真权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求神池县神通加油站立即偿还原告借款本金300万元及利息；二、诉讼费由神池县神通加油站承担。事实与理由：2015年1月16日神池县神通加油站提出以加油站的名义向原告借款300万元，同日原告以银行转帐的形式把300万元打到加油站账户内，并由加油站盖章出示借条，同时，约定按月利率2.4%支付利息，期限一个月。之后原告多次向神通加油站索要借款，均已资金紧张为由推诿，至诉前本金300万及利息分文未还。被告神池县神通加油站辩称，对起诉状说的内容无异议，原告所诉是事实。原告赵斌为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条原件一支、利息约定协议原件一份。被告经质证后认为：对原告提供的证据无异议。被告神池县神通加油站为证明自己的主张向本院提交以下证据：神池县万盛小额贷款公司证明复印件一份、中国建设银行电汇凭证复印件一份。原告经质证后认为：被告向我借款是2015年的事，中国建设银行电汇凭证复印件以及万盛小额贷款公司的证明是2014的事，所以和我无关。根据原、被告举证、质证，结合本院认证确认如下事实：2015年1月16日被告神池县神通加油站向原告赵斌借款300万元，期限一个月，双方约定月利息为2.4%，用途为用于归还神池建行贷款,至诉前被告神池县神通加油站对原告本金300万元及利息分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有借条，庭审笔录，双方当事人陈述为证，本院予以支持；利率约定为月息2.4%，超过民间借贷的法定利率，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:由被告神池县神通加油站在判决生效后十五日内偿还原告赵斌借款300万元及利息（利息按年利率24%计算，时间为从2015年1月16日起至本判决书确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告神池县神通加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  张建国审判员  白 云审判员  刘 霞二〇一七年六月十六日书记员  王慧英
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0924刑初109号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人董高明，男，1988年6月18日出生，汉族，大学文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月25日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年1月16日被射阳县公安局执行逮捕。辩护人张正光，江苏德佳律师事务所律师。辩护人王逸，江苏德佳律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]62号起诉书，指控被告人董高明犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人董高明及其辩护人张正光到庭参加诉讼。在诉讼过程中，吴某曾向本院提起附带民事诉讼，后撤回了该诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2015年11月14日晚，被告人董高明与李桂鑫、李崇苏（均已判决）等人在射阳县合德镇步行街超越神话KTV，因琐事与被害人吴某等人发生争执并互殴。其间，董高明持刀砍打吴某左手及腰背部并砍打周某。经射阳县公安局法医鉴定，吴某左手损伤程度构成重伤二级，背部创口损伤程度构成轻伤二级。被告人董高明归案后如实供述自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董高明故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人董高明对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，并当庭认罪。其辩护人张正光提出以下辩护意见：被告人董高明是初犯、偶犯，且此次行为是酒后引起的，被害人存在一定过错，请求从轻处罚。经审理查明，2015年11月14日晚，被告人董高明与李桂鑫、李崇苏（均已判决）等人在射阳县合德镇步行街超越神话KTV，因琐事与被害人吴某等人发生矛盾后先行离开。后董高明、李桂鑫回到KTV讨要说法并寻找同行的顾某，在大厅电梯口与吴某等人发生争执并互殴。其间，董高明持刀砍打吴某左手及腰背部并砍打周某。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，吴某左手损伤程度构成重伤二级，背部创口损伤程度构成轻伤二级。被告人董高明归案后如实供述自己的犯罪行为。被害人吴某在本院审理过程中提起附带民事诉讼，要求被告人董高明赔偿各项损失330000元，后撤回了该诉讼请求。另查明，被告人董高明赔偿了被害人吴某医药费30000元，被害人吴某对被告人董高明的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有下列证据证实：1.射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书，证实被告人的人口信息以及案发的情况；射阳县公安局出具的发破案经过，证实被告人董高明归案情况；2.证人郑某、唐某、顾某、安某、尹某、韦某、戴某、徐某、陆某、朱某、董某的证言；3.同案犯李崇苏的供述与辩解；4.被告人董高明的供述与辩解；5.被害人吴某、周某的陈述；6.射公物鉴（损伤）字[2015]167号法医学人体损伤程度意见书；7.射阳县公安局制作的现场勘查、辨认、指认笔录；8.视听资料；9.医疗费发票5张计25771元，证明受害人吴某受伤治疗的费用。上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。本院认为：被告人董高明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人董高明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人董高明持凶器伤害他人，对其酌情从重处罚。被告人董高明归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人吴某部分损失，得到了被害人吴某的谅解，酌情从轻处罚。被告人董高明的辩护人张正光提出被害人存有过错，酌情从轻处罚的辩护意见，因其未能提交证据予以证实,故该辩护意见本院不予采纳；其提出被告人董高明的行为系酒后引发，请求从轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，维护公民人身权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董高明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十五日至二〇二〇年三月二十四日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 红审 判 员  韦勇民人民陪审员  周军国二〇一七年六月十五日书 记 员  别立高附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0522执保46号申请执行人刘达生与被执行人刘明德、张佐香民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日移送立案执行。本院于2017年3月20日进行了网络查询，未发现刘明德、张佐香银行有存款。至此，本案已依法执行完毕。执行员  孙志辉二〇一七年六月十六日书记员  黄炳城
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执1319号申请执行人谢水兰，女，1969年7月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人郭士峰，男，1963年1月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。谢水兰与郭士峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢水兰于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人郭士峰归还借款本金70000元及利息和案件受理费1875元，被执行人依法应承担执行费1314元。在执行过程中，1、本院已于2016年8月12日向被执行人郭士峰送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人郭士峰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭士峰名下的银行开户及存款情况，发现被执行人郭士峰名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人郭士峰名下有房产信息，也未发现被执行人郭士峰名下有车辆登记信息，无其他可供执行的财产。3、本院于2017年6月26日下午对申请执行人谢水兰进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知谢水兰本案执行过程中，被执行人郭士峰财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年6月26日告知申请执行人，申请执行人谢水兰认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为70000元及利息和案件受理费1875元。综上所述，本案被执行人郭士峰名下无可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨益华审 判 员 黄 嵘审 判 员 钟永红二〇一七年六月二十七日代书记员 张粤程
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初697号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇农科村团结组。	主要负责人：旷建国，行长。	委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。	被告：张佑祥，男，1953年10月11日出生，汉族，衡山县人。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行与被告张佑祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行撤回起诉处理。	审判员  刘南斌	二〇一七年六月十六日	书记员  傅广君																											校对责任人：傅广君 打印责任人：刘南斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：	……（十一）其他需要裁定解决的事项。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异308号案外人：高金香，女，汉族，1981年7月25日生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所执业律师。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高金香对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高金香异议称，贵院于2016年12月27日将位于通化市东昌区阳光忆城小区G4号楼8单元1402号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因亿城公司已将该房屋出售给案外人，案外人已交齐全部房款，并实际占有使用该房屋。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。另查明，2015年10月12日，高金香与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：高金香以总房款476847元的价格购买涉案房屋。首付比率100%。后高金香通过转账的方式分三次交纳房屋全款476847元。因涉案房屋尚未竣工，高金香未实际占有使用。小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。再查明，涉案房屋的性质为住宅。高金香名下没有其他用于居住的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，高金香在本院查封前已签订书面的买卖合同，并已全部支付了合同约定的总价款，且其名下没有其他用于居住的房屋，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对通化市亿城公司开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G4号楼8单元1402号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年六月二十六日书 记 员  常 数
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初953号原告：南京中淳建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇龙井路6号305室。法定代表人：朱拥军，总经理。委托诉讼代理人：孙俊杰，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊。被告：杨殿元，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。原告南京中淳建筑劳务有限公司与被告杨殿元建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告南京中淳建筑劳务有限公司委托诉讼代理人孙俊杰、王俊和被告杨殿元及委托诉讼代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京中淳建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2.被告向原告支付因工期延误第三方对原告的罚款45万元以及其他合理损失20万元；3.被告向原告返还多付的15%劳务费193907元。事实和理由：2014年，原告从江苏翔森建设工程有限公司处承包了长春星雨华府1#、2#地（二标段）的劳务施工工程。同年7月27日，原告将其承包范围内的3#、8#住宅楼及其地下室会所配套共建工程等分包给被告杨殿元，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》及《劳务合同补充更正条款》，就工期、劳务报酬支付方式、承包价格、违约责任等内容进行了约定。根据翔森公司下发的工程进度联系单，2015年10月底前，3#楼应施工至4层封顶，8#应施工至主体封顶，砌筑完。自4月1日起复工至10月31日施工期结束，被告仅完成3#1层、8#2层，余7层未完工，累计延误工期150天，根据双方合同2.2条，2000元/天的工期延误违约标准，被告应为此支付违约金30万元，为此，翔森公司还对原告累计罚款45万元；因被告导致的工期延误已超过15天，原告单方解除合同，仅就已施工完毕合格工程量85%支付，截止2016年2月4日，原告已向被告支付全部工程量的劳务费共计1280500元，被告应就多结算的15%，计193907元返还原告。杨殿元辩称，原告与被告的建设工程施工劳务分包合同属于无效合同，不存在解除问题，原告通过劳务分包的形式承包了建筑施工工程后，再行分包给本案被告，违反了《建筑法》及相关法律规定，因此原告与被告的劳务分包合同已为无效。被告不应再向原告支付违约金及罚款和其他合理损失，由于原告将工程分解分包给无资质的被告，所以双方签订的合同无效，对于无效的合同，不存在违约金及罚款和其他损失，所以原告的该项请求，被告不应承担。被告不应返还原告支付的劳务费，由于双方签订合同无效，原告按照被告工人实际工作量支付工人劳务费是合理合法的，现双方合同已终止，原告要求返还没有法律依据，按照被告施工的工程量，原告也没有支付全部劳务费，还有部分工人在劳动部门仲裁。经审理查明，2014年7月27日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：“原告将长春星雨华府1#、2#地（二标段）3#、8#住宅楼及地下室会所配套公建、土建及安装工程分给被告。当日，双方又签订《劳务合同补充更正条款》，约定承包价格，多层地上为建筑面积400元每平方米，主楼地下为建筑面积440元每平方米（其中包含甲委架子人工材料费及水电人工及辅材合计84元），地库为建筑面积350元每平方米，（其中包含甲委架子人工材料费及水电人工及辅材合计12元），越冬维护，原告负责材料费，被告负责人工防护，人工费按实际发生人工计算，每人每天105元，工程变更原告负责，被告只出人工，每人每天105元等”。被告施工过程中，双方未经结算，被告撤场，致原告工程未完工，原告与发包人江苏翔森建设工程有限公司也尚未结算。诉讼中，经向原告释明，原告表示不对工程劳务施工价款进行鉴定。上述事实有劳务分包合同、工作联络单、收据、证明、罚款通知单、农民工工资明细单、证人证言及庭审笔录等入卷为凭。本院认为，原告将工程通过劳务分包的形式分包给不具有资质的被告，双方签订的《劳务分包合同》应为无效，合同无效的，如经验收合格，建设方仍应给付施工方工程款，可参照无效合同约定支付工程价款，本案中被告提前撤场，双方未予结算，关于具体施工项目单价，双方在合同及补充合同中约定不明，事后也未协商达成一致，且该工程亦未经验收合格，原告与发包人也未予结算，本案涉及工程劳务价款应通过司法鉴定予以确认，但原告经释明，表示对此不申请鉴定，致涉案工程劳务价款数额无法予以确定，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，原告关于劳务费返还的诉请，因无法查清，故不予支持。因原告与发包人江苏翔森建设工程有限公司就工程整体承包，尚未结算，其主张的罚款项目，是否是原告的实际损失，现无法证明，原告要求被告支付其罚款及其他损失，亦属证据不足，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南京中淳建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费13,220元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  尹朋霞人民陪审员  田玉新二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初2350号原告：朱某，女，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈正军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省某某置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号某某大厦1206房。负责人：徐某,公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住。委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，住。原告朱某与被告湖南省某某置业有限公司（以下简称湖南某某置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人陈正军、被告湖南某某置业公司的委托诉讼代理人李某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、被告立即履行协助办理房屋预告登记和办理房屋所有权证的义务；2、被告按已付房款日万分之一支付原告自2013年12月24日起至开庭之日止的逾期办证的违约金59221元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月16日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的芙蓉区某处房屋。合同约定：被告在合同签订后180个工作日内申请办理预告登记，在房屋交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，500个工作日内办妥买受人的土地使用权证。原告在签订合同后按约履行了支付购房款、契税等义务，被告于2014年2月16日向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办理所购房屋的预告登记和房屋所有权证。被告湖南某某置业公司辩称：根据原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定和《企业破产法》的规定，原告主张违约金的起止时间是自2015年11月15日起至2016年11月30日止，原告主张的违约金过高，请求法院酌情考量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：①2014年2月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了商品房买卖合同：一、买受人购买的商品房为座落于芙蓉区某处房屋，建筑面积57.29平方米；二、房屋总价款是900026元，付款方式是一次性付款；三、出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；四、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于180个工作日内向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记，在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。②原告于2014年2月16日收房，于2014年3月5日向被告支付了全部房款900026元。③被告股东为湖南省某某商贸有限公司和湖南某某技术有限公司。2014年4月16日，长沙市中级人民法院立案受理了湖南省某某商贸有限公司诉湖南某某置业公司及第三人湖南某某技术有限公司解散纠纷案。2015年4月30日，被告向已网签产权式酒店业主发出湘中置函【2015】13号关于办理产权证工作说明函，内容是：“由于作为大股东不知晓的情况下，湖南省某某置业有限公司小股东申请公司解散，湖南某某技术有限公司已向法院表达不同意解散的意愿。经讨论，湖南省某某置业有限公司暂时不予办理已网签产权式酒店业主的相关产权证。”④原告在本案的审理过程中，于2017年5月25日申请撤回要求被告支付原告逾期办证的违约金59221元的诉讼请求。本院认为：一、原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，双方均应严格履行。本案中，原告履行了缴付房款的义务，被告虽然履行了交房义务，但未在约定期限内为原告办理所购房屋的预告登记及协助办理房屋的所有权证，已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告办理房屋预告登记及协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。二、当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回关于逾期办证违约金的诉讼请求，本院在本案中对该诉讼请求不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、湖南省某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将应由其提供长沙市芙蓉区某处房屋办理房屋预告登记的全部资料提交给长沙市房屋所有权登记主管部门,并协助朱某办理该房屋的预告登记；二、湖南省某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将应由其提供长沙市芙蓉区某处房屋办理房屋所有权证的全部资料提交给长沙市房屋所有权登记主管部门,并协助朱某办理该房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行办证义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由湖南省某某置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘超臣二〇一七年六月五日书记员  王婷婷
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执325号申请执行人：华夏银行股份有限公司成都郫县支行，住所地成都市郫县郫筒镇鹃兴路110、112、114、116、118号，统一社会信用代码91510124577370700F。负责人：吴璟烨。申请执行人委托代理人：许汶，四川康维律师事务所律师，一般授权。申请执行人委托代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师，一般授权。被执行人:成都旭宏发商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号，统一社会信用代码91510107066962632L。法定代表人：陈旭颖。被执行人:成都市南都家具有限责任公司,住所地成都市双流县西航港街道九龙湖社区，统一社会信用代码91510122768602674B。法定代表人：魏云光。被执行人:四川彭山贝朗家具有限公司,住所地成都市彭山县武阳乡大塘村6组，统一社会信用代码9151142257756883X8。法定代表人：魏云光被执行人：顾远刚，男,汉族,身份证号码510111197101104236,住成都市武侯区董家湾北街号11栋1单元2楼1号。被执行人：黄丽娟，女,身份证号码510111197402274247,住成都市武侯区董家湾北街号11栋1单元2楼1号。被执行人：赵奕哲，男,汉族,身份证号码510104198512102914,住成都市锦江区海椒市街15号47栋48号。被执行人：陈旭颖，男,汉族,身份证号码430224198409250012,湖南省茶陵县城关镇紫薇街七组。申请执行人华夏银行股份有限公司成都郫县支行与成都旭宏发商贸有限公司于2014年11月18日签订了《流动资金借款合同》，该合同约定申请执行人向被执行人成都旭宏发商贸有限公司提供贷款人民币17500000.00元整，贷款期限为2014年11月18日起至2015年11月18日，若被执行人成都旭宏发商贸有限公司未按合同约定的还款期限偿还贷款本金，则自逾期之日起，申请人将按合同约定利率加收50%计收逾期利息，同时对逾期支付的贷款本金计收复利。合同签订后，申请执行人华夏银行股份有限公司成都郫县支行按期如数向被执行人成都旭宏发商贸有限公司发放了借款，此合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2014）成证内经字第58070号公证书。申请执行人华夏银行股份有限公司成都郫县支行分别与被执行人顾远刚、赵奕哲于2014年11月18日签订了《个人抵押合同》，合同约定为确保申请人与被执行人成都旭宏发商贸有限公司签订的前述《流动资金借款合同》项下债权得以实现，被申请人顾远刚、赵奕哲自愿以其名下的房地产为被执行人成都旭宏发商贸有限公司前述债务提供抵押担保，此合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2014）成证内经字第58077、58076号公证书。申请执行人华夏银行股份有限公司成都郫县支行分别与被执行人四川彭山贝朗家具有限公司、成都市南都家具有限责任公司于2014年11月18日签订了《保证合同》，合同约定为确保申请人与被执行人成都旭宏发商贸有限公司签订的前述《流动资金借款合同》项下债权得以实现，被执行人四川彭山贝朗家具有限公司、成都市南都家具有限责任公司自愿为被执行人成都旭宏发商贸有限公司前述债务提供连带责任保证担保，此合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2014）成证内经字第58071、58073号公证书。申请执行人华夏银行股份有限公司成都郫县支行分别与被执行人顾远刚、黄丽娟、陈旭颖于2014年11月18日签订了《保证合同》，合同约定为确保申请人与被执行人成都旭宏发商贸有限公司签订的前述《流动资金借款合同》项下债权得以实现，被执行人顾远刚、黄丽娟、陈旭颖自愿为被执行人成都旭宏发商贸有限公司前述债务提供连带责任保证担保，此合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2014）成证内经字第58075、58074号公证书。申请执行人华夏银行股份有限公司成都郫县支行分别与被执行人四川彭山贝朗家具有限公司、成都市南都家具有限责任公司于2014年11月19日签订了《最高额保证合同》，合同约定为确保申请人在2014年11月28日至2016年11月20日期间能与被执行人成都旭宏发商贸有限公司所形成的一系列债权的实现，被执行人四川彭山贝朗家具有限公司、成都市南都家具有限责任公司自愿在主债权本金最高额人民币17500000.00元整范围内提供连带责任保证担保，此合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2015）成证内经字第51071、51072号公证书。合同到期后，因被执行人成都旭宏发商贸有限公司资金周转困难，向申请人提出展期申请，申请人与被执行人成都旭宏发商贸有限公司、顾远刚、黄丽娟于2015年11月19日签订了《展期协议》，约定将原合同项下借款本金人民币17500000.00元展期至2016年11月20日，顾远刚、赵奕哲继续提供抵押担保，顾远刚、黄丽娟、陈旭颖提供连带责任保证担保，此合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2015）成证内经字第51070号公证书。违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息，申请执行人代偿后多次向债务人、担保人进行了催收，要求债务人、担保人清偿所欠代偿款、利息和违约金，但被执行人至今仍未按合同约定履行还款义务和反担保责任。据此，四川省成都市成都公证处依据申请执行人华夏银行股份有限公司成都郫县支行的申请于2017年4月24日出具了（2017）成证执字第32号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都武侯中小企业融资担保有限责任公司向本院提交的申请执行书，于2017年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人成都旭宏发商贸有限公司、成都市南都家具有限责任公司、四川彭山贝朗家具有限公司、陈旭颖、赵奕哲、黄丽娟、顾远刚支付欠款本金人民币18852561.71元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人成都旭宏发商贸有限公司、成都市南都家具有限责任公司、四川彭山贝朗家具有限公司、陈旭颖、赵奕哲、黄丽娟、顾远刚、的银行存款；扣留、提取被执行人成都旭宏发商贸有限公司、成都市南都家具有限责任公司、四川彭山贝朗家具有限公司、陈旭颖、赵奕哲、黄丽娟、顾远刚、应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都旭宏发商贸有限公司、成都市南都家具有限责任公司、四川彭山贝朗家具有限公司、陈旭颖、赵奕哲、黄丽娟、顾远刚应当履行义务部分的财产。额度为人民币18938814.71元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年六月一十三日书记员  彭厚喆
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1454号原告原新闻，男，汉族，1975年8月28日出生，住武陟县。被告苏小伟，男，汉族，1986年8月5日出生，住武陟县。原告原新闻与被告苏小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原新闻、被告苏小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原新闻向本院提出诉讼请求：1判令被告给付借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告苏小伟以做生意为由，经段双成介绍在原告原新闻处借现金30000元。后经原告讨要，被告至今未还；故向法院起诉，请求法院判令所请。被告苏小伟辩称，原告诉称不实，当时我和原告不认识，段双成想以我的名义向原告借款，就和我一起去见原告，见面后以我的名义向原告打了30000元借条，段双成做的担保人；当时未付钱，后来原告给段双成20000元，另外10000元给谁了我不知道。从2015年10月30日起段安瑞每月支付原告2400元利息，共计10个月，之前的利息我不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告苏小伟以做生意为由，由段双成担保在原告原新闻处借现金30000元。后经原告讨要，被告仅于2017年1月25日偿还原告2000元；余款28000元被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的借据为证。本院认为，被告苏小伟拖欠原告原新闻借款28000元属实，原告讨要，被告苏小伟理应偿还。现原告主张被告偿还借款并承担诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告苏小伟于本判决生效后十日内给付原告原新闻借款28000元。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，减半收取275元；由原告原新闻承担20元，由被告苏小伟承担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一七年六月二十六日书记员  张东晨
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执290号申请执行人李昊言，男，1998年10月8日生，汉族，学生，住长春市。被执行人李大明，男，1965年12月12日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人李昊言与李大明抚养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）四西郊民初505号民判决书立案执行，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。本院依法对被执行人的银行存款予以扣划，并给付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本院（2015）四西郊民初505号民判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年六月二十七日书记员  孙 鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初535号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙晓英。被告：刘文俊。被告：孙会玲。被告：许波。本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘文俊、孙会玲、许波借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司以其已与被告私下协商解决为由，于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5762元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司负担2881元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司2881元。审 判 长  王英杰代理审判员  路娜娜人民陪审员  张凤琴二〇一七年六月十六日书 记 员  曹 志
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终652号上诉人（原审被告）：陈永易，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：株洲市城郊农村信用合作社联合社（现更名为株洲农村商业银行股份有限公司），住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街168号。法定代表人:刘运年，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：株洲市城郊荷花农村信用合作社（现更名为株洲农村商业银行股份有限公司），住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。法定代表人:郭勇，该信用合作社主任。上述两被上诉人委托诉讼代理人:陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。上述两被上诉人委托诉讼代理人：彭亚芬，湖南御辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市横田实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区三角岔湘珠大厦左侧。法定代表人：许又标，该公司法人。上诉人陈永易与被上诉人株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊荷花农村信用合作社、株洲市横田实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2017年3月24日，株洲市城郊农村信用合作社联合社更名为株洲农村商业银行股份有限公司。株洲市城郊荷花农村信用合作社更名为株洲农村商业银行股份有限公司荷花支行。上诉人陈永易于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈永易在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈永易撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5137元，减半收取2568.5元，由上诉人陈永易负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 蓉审判员 王丹茂审判员 伍 露二〇一七年六月二十三日书记员 罗茜琼
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民初953号原告：山西芳丽服饰有限公司。法定代表人：李芳丽，该公司经理。住所：芮城县XX。委托诉讼代理人：赵文良，男，1963年9月26日生，汉族，系该公司工作人员。被告：山西河东建筑工程有限公司。法定代表人：澹台全龙，公司经理。住所：运城市盐湖区XXX。被告：董亚平，男，约41岁，汉族，芮地县XX乡XX村人，农民。本院在审理原告山西芳丽服饰有限公司与被告山西河东建筑工程有限公司、被告董亚平承揽合同纠纷一案中，原告山西芳丽服饰有公司于2017年6月2日以己与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西芳丽服饰有公司撤回起诉。案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告承担。审判员  蔡进军二〇一七年六月五日书记员  薛 莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执383号申请执行人郭某某。被执行人郭某某。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成案外和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3279号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周立新二〇一七年六月二十八日书记员  李化生
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初1319号原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室，统一社会信用代码913507225653728562。法定代表人：赖舜，总经理。被告：娄叶彬，女，1986年6月26日出生，汉族，住浦城县。原告南平申恒物业管理有限公司与被告娄叶彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告南平申恒物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南平申恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由南平申恒物业管理有限公司负担。审判员  吴荣弟二〇一七年六月十五日书记员  阙慧赟附:本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执223号路长龙，男，住所地甘肃省镇原县临泾乡耿塬行政村淌淌自然村88号路海龙，男，住所地甘肃省镇原县临泾乡耿塬行政村淌淌自然村22号博一线缆有限公司，住所地任丘市法定代表人：桥少辉路长龙申请博一线缆有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初46号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初46号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾世超书记员  及英杰二〇一七年六月十九日
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初572号原告：大名县赐福源餐饮服务有限责任公司，住所大名县平安大街与天雄路交叉口名城首府A1商业房。法定代表人：尚芳。委托诉讼代理人：王星期，该公司员工。委托诉讼代理人：沈亚悄，该公司员工。被告：阜阳市七彩橙装饰有限公司，住所阜阳市颍州区双清西路二巷1号。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。大名县赐福源餐饮服务有限责任公司与阜阳市七彩橙装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告大名县赐福源餐饮服务有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大名县赐福源餐饮服务有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由大名县赐福源餐饮服务有限责任公司负担。审 判 长 尤      章      印审 判 员 李            鑫人民陪审员 张晓路二〇一七年六月二十九日书 记 员 庞      悦      征