湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终788号上诉人（原审被告）：胡某，男，2001年4月19日出生，汉族，学生，住湖北省房县。法定代理人：孙某，胡某母亲。上诉人（原审被告）：孙某，女，1977年9月2日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡际艮，男，1945年8月5日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：胡圣禄，系胡际艮儿子。委托诉讼代理人：胡昌华，系胡际艮孙子。上诉人胡某、孙某因与被上诉人胡际艮共有物分割纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成由王宇鹏担任审判长并主审，王广泉、袁昆组成的合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人胡某、孙某上诉请求撤销原判，发回原审法院重审或在查明事实后依法改判并增加上诉人应分得的赔偿款，由被上诉人胡际艮承担本案的上诉费用。其理由如下：一、原审判决未查明死者生前所在单位赔偿组成部分（一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费等）的明细，实际用人单位赔偿上述三项只有760618.40元，另外119381.6元系上诉人孙某以死抗争、争取而来，是用人单位对上诉人孙某等人差旅花费及家庭困难的补偿。用人单位对被上诉人胡际艮供养亲属抚恤金只计算赔偿了63100.8元，而一审判决却计算了被上诉人胡际艮供养亲属抚恤金169575元！多计算了106474.2元。上诉人丈夫胡圣寿死亡后，为索赔及料理丧事，上诉人孙某请近亲属及村上干部一行七人，总计在山东烟台谈判及回家料理丧事近二十天，花费近十万元！在山东烟台索赔时，用人单位计算的有一份赔偿清单，总的赔偿费用是760618.40元（含被上诉人胡际艮的供养亲属抚恤金63100.8元，只计算了五年、标准是按照每月4382元）。上诉人及亲属对此赔偿明细有异议，提出上诉人无任何生活来源，原一家三口全靠死者胡圣寿打工的收入维持生活，经过艰难谈判抗争，才将赔偿总额提高至88万元！因此，原审判决对赔偿明细的构成未查明，判决对被上诉人胡际艮所享受的供养亲属抚恤金比矿方多出106474.2元是错误的，没有考虑到上述赔偿款项的实际组成和多争取部分款项的补偿事由和对象。二、上诉人孙某是由死者胡圣寿提供全部来源，无劳动能力，家庭生活特别困难，依法应享受供养亲属抚恤金。原审判决对上诉人孙某未计算供养亲属抚恤金，显失公正；另，原审判决所确定的死者胡圣寿生前所在地山东烟台市2015年全市职工平均工资59906元／年计算供养亲属抚恤金，但该数据没有任何依据，且对被上诉人胡际艮所享受的供养亲属抚恤金计算时间过长，上诉人有另外三个儿子赡养，故不论是计算标准还是时间显然过高。胡际艮向一审法院提出诉讼请求为：请求判令孙某返还应由其享有的供养亲属抚恤金、工亡补助金合计45万元并承担诉讼费用。一审法院认定：原告胡际艮系死者胡圣寿父亲，生于1945年8月5日，为姚坪乡金牛村村民，由四个儿子共同赡养。被告孙某系死者胡圣寿妻子，生于1977年9月2日，自2006年开始与胡圣寿共同生活。2011年12月21日，孙某与胡圣寿补领结婚证书。被告胡某系死者胡圣寿继子，生于2001年4月19日，自2006年开始一直随被告孙某与胡圣寿生活。2016年7月16日，胡圣寿在山东省招远市春雨集团总公司工作时发生工伤事故死亡。事发后被告孙某一行7人前往山东招远与招远市春雨集团总公司协商，由该公司赔偿一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费共计88万元，其中83万元赔偿款已汇到被告孙某卡上，剩余5万元未支付到位。胡圣寿由被告孙某负责安葬。该赔偿款一直由被告孙某保管，未将原告胡际艮应该分得份额进行分割。一审法院另查明：胡圣寿生前所在单位赔偿一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费合计88万元，原、被告双方均无该赔偿款的赔偿明细。庭审中，双方对一次性工亡补助金共同认可为按2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元的20倍计算为623900元，丧葬费按30000元计算，剩余226100元为供养亲属抚恤金。一审法院认为：一次性工亡补助金系对工亡职工近亲属的物质补偿和精神抚慰，不是死者生前本人获得，因此不属于遗产，其分配原则上应在扣除丧葬费等合理费用之后，参照法定继承的规定，在第一顺序继承人之间进行分配。本案中原告胡际艮、被告孙某及其儿子胡某是死者胡圣寿第一顺序继承人，是一次性工亡补助金623900元的共同共有人，均享有分割的权利。该款的分配应根据权利人与死者共同生活的紧密程度、生活的依赖程度及对日后生活的影响程度等因素酌定各权利人的比例。被告孙某、被告胡某与胡圣寿生前共同生活，其联系较原告胡际艮更为紧密，胡圣寿的收入是家庭生活的主要来源，其死亡带来家庭预期收入的减少，对被告孙某、胡某日后的生活影响更大，故对一次性工亡补助金543900元（623900元减去未到位的赔偿款50000元、丧葬费30000元）分割份额酌定为：由被告孙某分得217560元，被告胡某分得217560元，原告胡际艮分得108780元。被告孙某辩称应当首先扣除为料理胡圣寿死亡所花费生活费、住宿费、过路费、加油费、车费5万元；支付其中5人的误工费3万元；请车拉骨灰盒花费2万元；聘请律师花费8.8万元；办理丧葬花费8万元。因上述开支明显偏高且无正式发票证实，故该辩解意见不予采纳。被告孙某辩称扣除偿还胡圣寿生前为治疗其肝硬化在村医胡圣群处的借款8.8万元以及偿还胡圣寿夫妇二人为孩子日后读书在城关镇白土村所购置的一套住房欠款21万元，因一次性工亡补助金不是死者生前本人获得，不属于遗产，不能用于偿还死者债务，故其辩解意见不予采纳。供养亲属抚恤金是发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，原告胡际艮已年满60周岁且肢体残疾无劳动能力，理应获得供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金是按照因工死亡职工本人工资的一定比例发放，因无法核实胡圣寿生前本人工资，参照胡圣寿生前工作所在地山东省烟台市2015年全市职工平均工资59906元/年计算，原告胡际艮已年满71周岁，因工伤保险条例未确定年满60周岁老人的供养年限，参照《最高人民法院关于审理人身损害若干问题解释》的规定，酌定原告胡际艮供养年限为9年，被告胡某供养年限为3年。原告胡际艮应得的供养亲属抚恤金金额为169575元，被告胡某应分得56525，上述款项均在被告孙某手中，理应予以返还。另50000元一次性工亡补助金，用工单位尚未支付，现无法进行分割，可在用工单位支付后另行主张权利。依据《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、原告胡际艮应得供养亲属抚恤金169575元，分得一次性工亡补助金108780元，合计278355元；二、被告胡某应分得供养亲属抚恤金56525元，一次性工亡补助金217560元。被告孙某应分得一次性工亡补助金217560元；三、原告胡际艮应分得的278355元，由被告孙某在本判决生效后三十日内予以返还；四、驳回原告胡际艮的其他诉讼请求。案件受理费5475元，减半收取2737元，由被告孙某负担。二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人均明确胡圣寿生前所在单位赔偿合计88万元，分别为一次性工亡补助金623900元、丧葬费30000元及供养亲属抚恤金226100元。一审法院对一次性工亡补助金543900元（623900元减去未到位的赔偿款50000元、丧葬费30000元）根据权利人与死者共同生活的紧密程度、生活的依赖程度及对日后生活的影响程度等因素酌定比例分割并无不当。但双方明确的一次性工亡补助金623900元没有包括丧葬费30000元，所以从623900元中扣除丧葬费30000再分割错误，但胡际艮对此在二审中并未提出异议，且孙某到山东招远处理胡圣寿死亡事故虽无正式发票但确有花费，一审法院也是酌定分割，故综合考虑一审法院酌定胡际艮分得一次性工亡补助金108780元不予改动。对于226100元供养亲属抚恤金，一审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害若干问题解释》对被扶养人生活费的规定酌定原告胡际艮供养年限为9年，被告胡某供养年限为3年并无不当。但该规定同时规定“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。而本案中胡际艮有子女4人，而孙某对胡某有抚养义务，故结合本案具体情况，胡际艮与胡某对供养亲属抚恤金的赔偿比例应为9/4与3/2的比例即3：2。结合双方认可的226100元供养亲属抚恤金总数，胡际艮应分得供养亲属抚恤金135660元，胡某应分得供养亲属抚恤金90440元。即胡际艮应分得一次性工亡补助金108780元和供养亲属抚恤金135660元共计244440元。另50000元赔偿款项，用工单位尚未支付，现无法进行分割，可在用工单位支付后另行主张权利。上诉人上诉称“原审判决未查明死者生前所在单位赔偿组成部分的明细，实际用人单位赔偿上述三项只有760618.40元，另外119381.6元系上诉人孙某以死抗争、争取而来，另用人单位对被上诉人胡际艮供养亲属抚恤金只计算赔偿了63100.8元”但依照法律规定，对于胡圣寿的死亡，其父亲胡际艮有权获得适当赔偿，故在胡际艮不予认可的情况下，孙某与用人单位签订的赔偿协议约定胡际艮的赔偿数额对胡际艮不具有约束力，故该上诉理由不能成立；其上诉称“上诉人孙某由死者胡圣寿提供全部来源，无劳动能力，家庭生活特别困难，依法应享受供养亲属抚恤金”，但孙某作为完全民事行为能力人，并未提供证据其丧失劳动能力，故一审法院参照相关法律只计算胡圣寿依法应当承担扶养义务的儿子胡某、父亲胡际艮并无不当；其上诉称“对被上诉人胡际艮所享受的供养亲属抚恤金计算按山东烟台市2015年全市职工平均工资59906元／年计算没有任何依据”，但本案只计算胡某、胡际艮之间分得供养亲属抚恤金比例即可，无须该标准。其上诉称胡际艮有另外三个儿子赡养的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人上诉理由部分成立，一审法院适应法律错误，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1776号民事判决；二、孙某在本判决生效后十日内返还胡际艮享有的各项赔偿款项244440元。三、驳回胡际艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5475元，减半收取2737元，由孙某负担1977元，由胡际艮负担760元；二审案件受理费5475元，由孙某负担4106元，由胡际艮负担1369元；本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一七年六月二十六日书记员  李大旭附：本判决所适用的法律规定《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……