广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤12行初95号原告广东鼎丰纸业有限公司，住所地：广东省肇庆市广宁县南街镇首约工业区。法定代表人林谷丰，该公司董事长。委托代理人郭春仪，湖南华方律师事务所律师。委托代理人曹树平，该公司员工。被告肇庆市人民政府，住所地：肇庆市端州区城中路49号。法定代表人陈旭东，该市市长。委托代理人欧志兵，该市法制局工作人员。委托代理人江敏，该市法制局工作人员。第三人怀集县人民政府，住所地：怀集县怀城镇西区府前路。法定代表人申翰杰，该县县长。委托代理人魏琳，广东洊江律师事务所律师。委托代理人莫少林，该县林业局工作人员。第三人怀集县诗洞镇安南村委会白土经济合作社，住所地：怀集县诗洞镇安南村。法定代表人钱玉飞，该社社长。委托代理人邹达坤，男，汉族，1956年9月22日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。第三人怀集县诗洞镇安南村村委会。原告广东鼎丰纸业有限公司（以下简称“鼎丰公司”）因诉被告肇庆市人民政府（以下简称“肇庆市府”）及第三人怀集县诗洞镇安南村委会白土经济合作社（以下简称“白土社”）林权登记行政复议纠纷一案，本院受理后依法追加怀集县人民政府（以下简称“怀集县府”）和怀集县诗洞镇安南村村委会（以下简称“安南村委会”）为第三人参加诉讼，并组成合议庭于2017年5月3日组织各方进行庭前证据交换，于2017年6月9日对本案进行公开开庭审理。原告鼎丰公司的委托代理人郭春仪、曹树平，被告肇庆市府的委托代理人江敏、欧志兵，第三人怀集县府的委托代理人魏琳、莫少林，第三人白土社的委托代理人邹达坤出庭参与了诉讼，第三人安南村委会经本院依法传唤缺席庭审。本案现已审理终结。第三人白土社不服第三人怀集县府作出核发怀林证字（2005）000140号《林权证》的具体行政行为，于2016年8月25日向肇庆市府申请行政复议，肇庆市人民政府于2016年11月22日作出肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》，决定撤销怀集县人民政府登记发放怀林证字（2005）000140号《林权证》04412240916QMSY00001登记表所载内容。原告鼎丰公司不服肇庆市府的复议决定，遂向本院提起行政诉讼。原告鼎丰公司诉称，一、被告作出肇府行复[2016]55号行政复议决定书，法律适用错误。根据我国《行政复议法》第九条第一款“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，怀集县府受理原告办理林权登记后，于2005年3月13日在安南村委会公示栏予以公示，公示期间，第三人白土社没有提出任何异议，且该社一直领取原告支付的承包款，原告领取林权证已逾十年，第三人白土社应当知道原告已办理了林权登记，即使其当时不知道原告已办理林权证，但根据第三人白土社向怀集县人民法院提交的日期为2016年4月25日的起诉书，该起诉书第二页明确写到怀集县府于2005年向原告颁发了怀林证字(2005）第000140号林权证，且于2015年12月30日办理了林木采伐许可证。此时，第三人白土社已知晓原告办理了林权证。而根据被告送达给原告的第三人白土社提交的行政复议申请书，第三人提交复议的时间在2016年8月25日，从上述时间看，第三人白土社的申请已超过了行政复议法规定的复议申请时间，因此，被告依法不应该受理第三人白土社的复议申请，被告作出的肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》法律适用错误，导致实体裁决错误。二、被告作出肇府行复[2016]55号行政复议决定书，事实认定不清。被告作出肇府行复[2016]55号行政复议决定书，撤销原告（2005）000140号《林权证》内编号为04412240916QMSY00001登记表所载内容的具体行政行为，并认为安南村委会以其自身名义将案涉林地发包给原告以及林地所有权权利人属于安南村委会或白土社事实不清。原告认为，被告恰恰未履行必要的全部审查，未考虑当时的客观情况，原告作为一家外商投资企业，原告有理由相信安南村委会取得了白土社的代理权，与原告签订林地承包合同，至于安南村委会与白土社的关系，作为外来承包者的原告无法了解清楚且合同签订后，白土社一直有领取土地承包款，一直以实际情况履行义务。合同签订后，原告投入了大量资金在争议山场种植丰产林，参照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）二十五条“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持”的规定，肇庆两级法院及广东省高院都以该指导意见判决涉及此类争议的案件。被告的行为损害法律的权威，使人民法院的生效判决无法履行，也侵犯了原告的合法权益。在合同签订后，安南村委会并未否认该林地属于白土社所有的事实，而且也确认了白土社领取承包款的事实。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十四条规定，只有在下列情况下，才能撤销林权证，（一）发证所依据的证据是伪造的或者一方当事人隐藏、毁灭有关证据的；（二）发证机关工作人员在发证时有徇私枉法行为的；（三）违反法定程序发放的；（四）法律法规规定的其他情形”的规定。该案林地所有权并未存在争议，即使由于怀集县府的疏忽，将林地所有权人登记为安南村委会，白土社可以申请更正登记，而且，怀集县府也同意白土社更正登记申请，登记内容上的缺漏或不完整，并非应予撤销的依据。因此，被告作出的肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》错误。综上，被告作出的肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》，在法律上适用错误，事实认定不清，恳请人民法院依法予以撤销，维护外来投资者合法权益。原告鼎丰公司向法庭提交了以下证据：1、营业执照；2、肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》；3、怀集县府《行政复议答复书》；4、白土社《民事起诉书》、传票、《应诉通知书》、白土社《行政复议申请书》、《原告代理词》；5、安南村委会《民事答辩状》；6、（2015）粤高法民申字第2435号《民事裁定书》、（2014）肇中法民一终字第234号《民事判决书》、（2014）肇怀法永民初字第53号《民事判决书》、（2013）肇宁法江民初字第99号《民事判决书》、（2016）粤1224民初1019号。被告肇庆市府答辩称，一、答辩人作出肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》是履行法定职责的行为，符合行政复议法的有关规定。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”白土社以怀集县府作为被申请人向答辩人申请行政复议，答辩人作为怀集县府的上一级地方人民政府，在收到白土社的行政复议申请后，依法作出行政复议决定是履行法定职责，符合行政复议法的有关规定。二、肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。（一）答辩人作出肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》程序合法。2016年8月25日，答辩人收到本案白土社提交的行政复议申请材料，答辩人依法当日予以受理，并于2016年8月31日向怀集县府送达《行政复议答复通知书》，并委托怀集县府向鼎丰公司、安南村委会送达《第三人参加行政复议通知书》，另向怀集县诗洞镇人民政府送达《第三人参加行政复议通知书》。怀集县府于2016年9月8日向答辩人递交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料，鼎丰公司亦向答辩人递交了书面意见和有关证据材料。2016年11月18日，申请人白土社确认只对怀林证字（2005）第000140号《林权证》中编号为04412240916QMSY00001登记表所载的小土名“先生、勒”的登记内容有异议而申请行政复议，对编号04412240916QMSY00002登记表所载的内容没有异议，不申请行政复议。故答辩人不再将怀集县诗洞镇人民政府列作本案的第三人。因案情复杂，答辩人于2016年10月24日决定对本案延期作出行政复议决定。2016年11月22日，答辩人作出肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式于2016年11月29日将行政复议决定书送达到鼎丰公司和怀集县府，于2016年12月2日送达白土社、于2016年12月8日送达安南村委会。答辩人上述作出行政复议决定的整个过程符合行政复议法的有关规定。（二）肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》认定事实清楚，理由充分，适用依据正确，处理适当。答辩人查明如下事实：2003年5月28日，安南村委会与鼎丰公司签订林业用地承包合同，合同约定由安南村委会将土名“先生、勒”山场发包给鼎丰公司种植树木，承包期限从2003年9月30日至2053年9月30日。该承包合同附件一是“先生、勒”山场地形图；附件二是鼎丰公司在安南浆纸林基地GPS栽植套绘图；附件三是交地确认表（2003.9.30）；附件四是《山界确认证明书》和《山界林权证明》，安南村委会在这两份证明文件中确认“先生、勒”林地的所有权和使用权归属白土社；附件五是《村民集体决议》（2003.5.28),《安南村委会白土村民大会会议记录》（2003.5.20）和《授权委托书》（2003.5.27）。2003年5月27日《补充协议》载明：“我安南村委会经召开村民大会研究讨论，同意将‘先生、勒’，山场租赁给鼎丰公司做丰产林基地。为确保投资商的经济效益，解决今后产品运输问题，我村委会承诺将无偿提供路面为2.5米的土地给鼎丰公司作开路之用。”怀集县诗洞镇人民政府和安南村委会在该协议上分别加盖了单位印章。2004年10月15日，怀集县林业局诗洞林业工作站对位于4林班22、29小班，小地名“先生、勒”山场的人工造林情况进行了验收。2004年9月9日，鼎丰公司填写了《广东省林地林权登记申请表（草表）》，申请林权登记的小地名为“先生、勒”，林班为“4”，小班为”22、29”，林地所有权权利人为“安南村委”，林地使用期为“50年”，主要树种为“桉树”，登记权利内容为“森林或林木所有权和森林或林木使用权”，四至范围“东至山咀，南至水田，西至山脊，北至山咀（以GPS四至范围为准）”，主要权利依据为“2003年5月28日签订《林业用地承包合同书（合同编号：105）》”。核查时间为2005年3月12日的《广东省林地林权核查登记表》其中记载小地名“先生、勒”的林地所有和使用者为“安南村”，林木所有者和使用者为鼎丰公司，核查权属证明为“2003年5月28日签订《林业用地承包合同书（合同编号：105）》”。公示日期填写为2005年3月13日并加盖怀集县诗洞镇人民政府印章的《广东省林地林权登记公示表》载明，土名“先生、勒”林地的所有权和使用权为“安南村委会”。2005年4月12日，鼎丰公司向怀集县政府林权登记机构正式递交的《广东省林地林权登记申请表》记载：“单位：广东鼎丰纸业有限公司；登记类型：初始；登记权利内容：森林或林木所有权和森林或林木使用权；林地所有权权利人：安南村；小地名：先生、勒；林班：四；小班：22,、29;面积：299.68亩；林种：用材林；造林年度：2004;主要树种：桉树；林地使用期48年；终止日期：2053.9.30；四至：东至山咀，南至水田，西至山脊，北至山咀；主要权利依据：2003年5月28日签订《林业用地承包合同书》（编号105)。集体林地所有权权利人意见：同意申请。负责人：钱光行，并加盖白土社印章，时间为2005年8月1日；乡镇政府意见：审验合格并加盖怀集县诗洞镇人民政府印章，时间为2005年8月25日；林业主管部门意见：同意报县政府发证并加盖怀集县林业局印章，时间为2005年12月1日；发证机关意见：同意发证并加盖怀集县人民政府林权证管理专用章，时间为2005年12月3日”。怀集县政府林权登记机构2005年12月8日填写怀林证字（2005）000140号《林权证》内编号为04412240916QMSY00001登记表其中记载：“林地所有权权利人：诗洞镇安南村；林地使用权权利人一栏空白；森林或林木所有权权利人：广东鼎丰纸业有限公司；森林或林木使用权权利人：广东鼎丰纸业有限公司；小地名：先生、勒；座落：诗洞镇安南村；面积：299.68亩；四至：东至山咀，南至水田，西至山脊，北至山咀；林地使用期：48年；终止日期：2053/09/3；注记：四至以GPS图四至范围为准”。另查明，2014年3月3日安南村委会向怀集县林业局出具证明，证明“原怀集县诗洞公社安南大队第伍生产队，因历史体制原因，现更改为怀集县诗洞镇安南村白土经济合作社”，怀集县诗洞镇人民政府在该证明书上加盖了单位印章。怀林证字（2014）第012981号和怀林证字（2014）第012982号两份《林权证》所载小地名为“先生洼、天堂柱、岑台”的林地所有权和使用权、森林或林木的所有权和使用权登记在白土社名下。将怀林证字（2014）第012981号和怀林证字（2014）第012982号两份《林权证》所附小地名为“先生洼、天堂柱、岑台”的四至范围图与怀林证字（2005）000140号《林权证》所附小地名“先生、勒”的四至范围图进行比对，“先生洼、天堂柱、岑台”的四至范围与“先生、勒”的四至范围存在相互重叠。根据上述查明的事实，答辩人认为根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，怀集县政府是涉案林地林木权属登记发证的法定行政机关。怀林证字（2005)第000140号《林权证》的填证时间为2005年12月8日，现有证据无法证实从该填证日期之日起白土社就已经知道了该发证行为，故怀集县政府有关白土社自2005年3月13日林地林权登记公示之日起已知道或应当知道其受理鼎丰公司林权登记、颁发怀林证字（2005)第000140号《林权证》的行为，白土社至2016年8月才申请行政复议已超过法定申请行政复议期限的主张，答辨人不予采纳。根据上述事实，答辩人认为：《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件”。本案中，林权登记的主要权利依据是安南村委会与鼎丰公司签订的承包合同，但在该合同的附件的相关证明中，安南村委会是确认涉案登记的林地的所有权和使用权归属白土社，现有证据材料也无法证实白土社同意安南村委会以其村委会名义与鼎丰公司签订相关承包合同。因此，安南村委会以其自身名义发包案涉林地给鼎丰公司，不符合《中华人民共和国土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。……”的规定。而且，鼎丰公司在2005年4月12日的林地林权登记申请表中林地所有权权利人一栏填写为“安南村”，但该登记申请表的集体林地所有权权利人意见一栏加盖的却是白土社印章而非村委会印章，申请登记表填写的林地所有权人与出具意见的林地所有权人明显存在不一致。综合上述情况，答辩人认为被申请人在登记发放案涉林权证的过程中，没有履行必要的审查职责，其登记发证行为认定主要事实不清，证据不足。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，作出撤销怀集县政府登记发放怀林证字（2005）000140号《林权证》内编号为04412240916QMSY00001登记表所载内容的具体行政行为。综上，答辩人作出肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》主体适格，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。原告提出的诉讼请求，理据不足，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市人民政府向法庭提交了以下证据：1、肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》；2、白土经济合作社提交的行政复议申请书及相关材料；3、行政复议申请收件回执存根；4、行政复议答复书及证据材料、邮政快递单及查询结果、行政复议答复材料回执；5、原告的行政复议意见书及相关材料；6、询问笔录；7、行政复议答复通知书、第三人通知书、委托送达书、送达材料通知书、延期通知书；8、送达回证、邮政快递单；9、法律依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人怀集县府答辩称，2016年8月25日，白土经济社因对答辩人向原告颁发【怀林证字(2005)第000140号】《林权证》的具体行政行为不服，向肇庆市府申请行政复议。肇庆市府于2016年11月22日作出肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》，决定撤销答辩人登记发放的【怀林证字(2005)第000140号】《林权证》内编号为04412240916QMSY00001登记表所记载内容。答辩人认为，本案为不服行政复议决定而提起的行政诉讼，根据《行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定”的规定，答辩人作为行政复议的被申请人，对肇庆市府的行政复议决定书依法具有履行义务。因此，原告的诉讼请求是否合法，事实是否充分，理由是否成立以及肇庆市人民政府行政复议是否合法、正确，请肇庆市中级人民法院依法审查、判决。怀集县府没有向法庭提交证据材料，其庭审时称，其需提交的证据与行政复议期间提交的一致。第三人白土社答辩称，一、行政复议申请时效问题。第三人村民是于2016年4月份从砍木的民工得知原告有《林权证》的，但没有见过此证，第三人在涉及本案林地的合同纠纷一案于2016年6月29日开庭时，才真正知道、看到原告的《林权证》所载的内容涉及第三人的山林土地，所以，没有超过复议申请时效。二、第三人林地产权明晰，已经确权并颁发了《林权证》。本案涉案林地“先生、勒”山场在“四固定”后一直属于原告所有和经营，林权没有争议，安南村委会、诗洞镇政府、镇林业站、镇林改办、县林业局、县林改办、县怀集县人民政府于2014年7月18日给第三人核查、登记、填证、审核、公示、审批、确权颁发了林地、林木所有权和使用权4权初始《林权证》（怀林证字（2014）第012981号、第012982号），是一个纠错行为，纠正原来错误发包和发证。第三人《林权证》合法有效，且没有变更登记流转记录。三、原告《林业用地承包合同书》非法无效，第三人并未与原告签订《林地用地承包合同书》。2003年，安南村委会在没有林地所有权的情况下，也没有得到第三人的委托与鼎丰公司签订林地承包合同，故《授权委托书》非法无效，安南村委会发包林地主体不适格。其次，第三人也没有办理林地承包合同签订手续，没有办理林地承包合同呈批、审批手续，林地承包关系（或租赁关系）不成立，且安南村委会冒充拥有第三人授权，隐瞒第三人村民，不经过第三人村民同意，在没有召开村民大会，而且没有得到2/3以上村民签名同意的情况下，伪造村民签名，与原告签订《林业用地承包合同书》，将第三人林地承包给原告。第三人村民是没有见过、签过承包合同和合同附件（包括：村民大会会议记录、村民集体决议、授权委托书、山界确认证明书、山界林权证明、地图、安南浆纸林基地GPS栽植套绘图、补充协议，共8份附件）。而且原告在明知安南村委会没有林地所有权的情况下，与安南村委会共同伪造《林业用地承包合同书》，合同以及附件失真，违反《合同法》规定，非法无效。（1）承包合同与合同附件的关系。合同附件是承包合同的支撑依据和证据，应该首先完善和签署，然后再签订承包合同，不得颠倒顺序，否则涉及到承包合同的合法性。安南村委会和原告于2003年5月27日首先签订《补充协议》，然后于2003年5月28日签订《林业用地承包合同书》，于2004年25月26日（见附件日期2004.25.26)签署合同附件二一安南浆纸林基地GPS栽植套绘图，比《林业用地承包合同书》迟了32个月，第三人不知情，不认可；此项严重瑕疵，违反逻辑。（2）附件一：承包合同四至范围地形图。该图与附件二安南浆纸林基地GPS栽植套绘图及原告《林权证》森林、林木、林地四至范围图明显不符合。（3）附件三《交地确认表》只有被告盖章，原告也没有签名确认，第三人不知情，不认可。（4）第三人对附件四之一《山界确认证明书》和附件四之二《山界林权证明》是不知情的，故不予认可。（5）附件五之一《村民集体决议》也是伪造的假文书。文书伪造4个村民的签名，且也没有达到法定人数签名，第三人没有盖公章，属非法无效。（6）附件五之二《白土村民大会会议记录》不能作为本案定性的依据、证据：《白土村民大会会议记录》出现有两个版本，一个版本是三个主持人中有钱光庆，没有钱有庆；另一个版本是三个主持人中有钱有庆，没有钱光庆。三个主持人中的钱光庆没有其人。其次，会议记录中的主要议题为“研究讨论是否将先生、勒逃山场租赁给鼎丰公司造林”。土地租赁本质上属于债的关系，租赁权是债权，不发生物权的变动。租赁与承包是两个不同的概念，是两回事。另外，会议决定的五点内容均是“不平等条约”，完全有利于原告，对第三人不利，不符合法理原则；会议决定的内容载明有GPS,坡度、海拔等深奥的内容，第三人不具备这么高的文化水平和能力，肯定不是第三人村民们的意愿。此外，签名表格标题是到会人员签名或盖章，不是表决签名。况且第三人没有召开过该议题的村民大会或户代表大会，村民也未曾见过《村民大会会议记录》表，更没有签过该表，也没有通过该决议，故并不存在决议的内容。《村民大会会议记录》落款单位不是第三人，而是安南村委会并盖有其公章和诗洞镇政府的公章，会议记录不约束第三人。（7）附件五之三《委托授权书》是伪造的假文书。正如前面所述，第三人没有委托安南村委会签订案涉合同，合同也没有第三人的公章。假设该授权书为真，受委托人是陈鹏杰，不是安南村委会，受委托的权限是代表第三人和原告签订林地承包合同，发包林地的主体仍是第三人，不是安南村委会，所以案涉合同无效。对补充协议，第三人也是不知情，不认可的。四、诗洞镇政府不依法依规审批《林业用地承包合同书》。《农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。诗洞镇府在承包合同书附件上乱签滥批、乱盖政府公章，分别在合同附件二（基地GPS栽植套绘图）、附加四之二（山界林权证明）、附件五之一（村民集体决议）、附件五之二（第三人村民大会会议记录、补充协议）上盖了镇政府公章，这5个附件均不属于镇政府的职责。关键是第三人没有向镇政府递交《发包林地申请书》，在《林业用地承包合同书》上镇政府没有签署批准承包的意见，没有明确批准本宗林地承包事项，按照惯例，应视为镇政府没有批准本宗林地承包事项。如果因本宗林地承包事项要承担审批责任的话，镇政府可以不负此责。本承包合同，不论诗洞镇政府批准与否，均不能作为本宗林地承包合同的合法有效的依据，不是县人民政府颁发原告《林权证》的依据。五、怀集县人民政府、县林业局违法违规填发《林权证》。在安南村委会不是涉案林地所有权权利人，无处分权，制作虚假承包合同，没有权属来源依据，没有经过林权变更登记流转程序的情况下，于2005年12月8日直接为原告发了林木所有权和使用权《林权证》，发证依据错误；而且没有经过公示程序，没有在涉案林地所在地村进行公示，没有公示照片，不能证明己经公示，不能说明第三人没有提出异议；程序违法。六、原告《林权证》严重瑕疵，非法无效。（1）原告的《林权证》与《林业用地承包合同书》面积不符合：299.68亩与580亩，几乎相差一半。（2）原告的《林权证》登记林地所有权权利人是安南村，而安南村根本没有林地，也没有该证所示的林地所有权和使用权的《林权证》；林地使用权权利人栏是空格，表示原告从来未取得过林地使用权，实际上就是非法经营林地。林木所有权和使用权依附于林地使用权，没有林地使用权，就没有林木所有权，更没有林木使用权。原告的林木所有权和使用权主体不适格，《林权证》三个林权主体不适格，没有权属来源，确权登记发证错误，办证实体违法，程序违法。（3）原告《林权证》没有经过林权变更登记。《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定：“林地所有权与林木所有权分离的，…林木所有者提出申请时，应附有林地所有者意见。申请时应提交原林权证、合同、协议等有关资料。”，申请人必须登记林权变更状况，说明林权来源，否则，办理程序违法；因为安南村根本没有初始《林权证》，故无法登记林权变更状况，无法按规定的程序办理《林权证》。（4）一山不能发两证。本案林地真正的初始《林权证》（包括四权）在第三人手上，第三人《林权证》变更登记页空白，证明本案的林权没有变更出去，一山不能发两证（即重证：第三人、原告均持有同一宗地的《林权证》）。七、收租金问题。诗洞林业站租金，不是承包款，与林地承包无关联。根据原告提交的材料所示，原告汇给诗洞林业站租金：1、2004年8月19日2996.8元；2、2005年10月27日2996．8元；3、2006年10月11日2996.8元；4、2007年11月21日210832.6元；5、2009年1月16日163477.5元;6、2010年1月20日163004.6元。2010年2月之后，原告没有汇给诗洞林业站租金。另外，原告已停止6年不汇租金，2016年1月原告策划采伐本案林地的桉树，故于2016年1月13日汇款20138.52元入钱喜坚个人账户；钱喜坚不是第三人村干部，更不是社长，不能代表第三人收款，也不知道是什么款目，目前这些款项，正等待处理。原告提供的汇租金凭证只能证明原告曾经汇租金到林业站，不能证明林业站和安南村委会每年按时按份将租金汇给第三人。实际上，第三人实际收到2005年至2009年连续5年的款额共12000元，第三人不知道这些款项是什么钱，也没有写收据。建议将该款交回诗洞林业站处理。以上由原告汇出的租金共566443.62元，由安南村委会开出租金收款收据7张，金额38119.32元。租金只能说明是土地租赁关系，与林地承包无关联，土地租赁权是债权，而土地承包经营权是物权。土地租赁与土地承包是两个性质不同的概念，是两回事。第三人与原告既无土地租赁关系，也无土地承包关系，作为租金，名不正，实不符；租金不能作为承包合同有效的依据、证据，不能视为承包的事实。八、安南村委会自制三联根收据非法无效，妨害司法公正。安南村委会自制三联根收据，虚假收支，虚假入账；安南村委会不可能收入这些钱，完全是为了给原告提供假证据，违反财务管理规定，违反发票管理规定，严重妨害司法公正。九、原告已自动放弃承包合同的权利、义务，单方退出本承包合同关系。假设本承包合同是真的或是有效的，原告己停止6年多不交承包款，按《合同法》第九十三条（当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同）和本合同第十五条违约责任（四）规定：“若甲、乙任何一方不履行或拖延搪塞履行本合同规定的义务，视为自动放弃其在本合同中的权利、义务，单方退出本承包合同关系，因此造成对方损失的，违约方须负赔偿责任。”，所以，原告己自动放弃和单方退出本承包合同关系。十、林业用地承包合同极不平等。原告单方拟制的《林业用地承包合同书》是“不平等条约”和霸王条款，合同的权利、权益、责任、义务、违约赔偿等规定，完全倾向承包方，不利于发包方。第三人村民从来没有见过该合同条款内容，更没有签过合同、持有该合同，不知情。该承包合同不是第三人村民集体的真实意愿，从签订的形式上，程序上，均是非法。第三人村民第一次见到该合同复印件是2015年12月，龙华胜拿着该合同复印件要求第三人村民给予使用自费修建的水泥路和在山上开路，才知道有此合同。十一、关于现有林木所有权的处理意见。（1）根据《森林法》第二十七条集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。承包合同非法无效，不属于谁种谁所有的范畴。（2）拥有林地使用权（经营权），才能拥有林木所有权和使用权，原告没有林地使用权，故不能拥有林木所有权和使用权。没有经营权的属于非法经营，涉嫌触犯非法经营罪。（3）上面第二条已阐述第三人山林地已经确权并颁发了《林权证》。特别强调是经安南村委会、诗洞镇政府等单位盖章签署意见，同意确权发证的，还盖有安南村委会的公章、何建英主任的私章。（4）颁发给原告《林权证》是具有明显的实体违法、程序违法而自始不发生法律效力的无效行政行为，不能作为拥有林木所有权和使用权的依据。（5）第三人于8月份就原告《林权证》问题，已经申请行政复议，市人民政府已作出复议决定，撤销原告《林权证》。（6）没有法律法规支撑林木所有权和使用权属于原告所有，从安南村委会和原告弄虚作假、制造假合同到伪造村民签名、偷盖第三人公章，提供虚假材料骗办《林权证》；造成核发《林权证》实体违法、程序违法的行政行为无效，造成原告出资造林种树而不能拥有林木所有权和使用权，是由于安南村委会和原告自己过错所造成的，应该共同承担责任，与第三人无关。弄虚作假、骗办《林权证》的行为严重欺骗、误导、妨碍了县人民政府的行政许可工作，导致县人民政府、县林业局错误登记、填证、审核、审批发放《林权证》、《林木采伐许可证》，作出了错误的行政行为、无效行政行为。原告的树应该种在安南村委会的林地上，应该在安南村委会的林地上申请采伐林木。原告与安南村委会签订承包合同，却走来我第三人的林地上造林抢种树，侵占我第三人的林地，是非法侵权行为，不具有林地使用权，其索要林木所有权和使用权、砍伐林木的请求不应得到支持。（7）乱砍滥伐林木的问题。原告《林木采伐许可证》有效期是3月31日止，但砍木是从4月1日才开始，《林木采伐许可证》采伐单位是原告，由此可见我们之前是告错了，原告才是乱砍滥伐的当事人，龙华胜只不过是抓刀的民工而已，应该追究原告的法律责任。十二、本案疑似涉嫌触犯《刑法》多条罪状，合同诈骗罪，非法经营罪，非法转让、倒卖土地使用权罪、非法占用农用地罪，盗伐、滥伐林木罪，滥用职权罪、玩忽职守罪。十三、原告《行政起诉书》滥用法律法规。原告根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人己实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但是，第二十五条前款规定“第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。可见，原告只是断章取义引用只对原告有利的法律法规，而没有全面理解法律法规的真实意思。而且《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已经在2008你年12月24日被最高人民法院废止（详情请见《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》）。原告引用《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十四条规定，按照本规定应该是撤销原告的《林权证》，不是原告的起诉适用依据，因为发证的依据是伪造的，发证的程序就是违法的，原告用错了法律法规条文。十四、建议法院调查核实本案关键的事项。《林业用地承包合同书》以及附件、《委托授权书》、《补充协议》、《白土村民大会会议记录》、《村民集体决议》、林地林权登记申请表、林地林权核查登记表、安南村委会和原告办理《林权证》提供虚假材料等的证据材料的合法性、真实性和关联性。十五、原告大量投资种植丰产林问题。原告提出“原告投入了大量资金在争议山场种植丰产林”，既然原告已经自知是争议山场，又投入大量资金种植丰产林，是原告咎由自取，且违法了森林法的相关规定，还应追究其法律责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人白土社向法庭提交了以下证据：1、《安南村委会白土村民大会会议记录》；2、《授权委托书》、《村民集体决议》；3、《林业用地承包合同》；4、怀集县诗洞镇安南浆纸林基地GPS栽植套绘图；5、《交地确认表》；6、《山界确认证明书》；7、《山界林权证明》；8、《补充协议》；9、鼎丰公司的《广东省林地林权登记申请表（草表）》、《广东省林地林权核查登记表》、《广东省林地林权登记申请表》、《广东省林地林权登记公示表》及怀林证字（2005）第000140号《林权证》；10、证明；11、诗洞镇安南大队第五生产队《山林土地所有证存根》；12、法定代表人身份证；13、白土社的《广东省林地林权登记申请表（草表）》、《广东省林地林权登记公示表》、《林地权属勘察登记卡》、《广东省林地林权登记表》、《关于诗洞镇安南村山林纠纷的咨询》及怀林证字（2014）第012981号、怀林证字（2014）第012982号《林权证》。第三人安南村委会无提交书面答辩意见及证据材料。根据各方当事人的陈述及举示的证据，经庭审质证，结合法庭调查的情况，本院认定以下事实：2005年12月8日，怀集县府向原告鼎丰公司颁发了怀林证字（2005）第000140号《林权证》，其中，04412240916QMSY00001登记表记载林地所有权权利人为诗洞镇安南村，森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为广东鼎丰纸业有限公司，座落诗洞镇安南村，小地名为“先生、勒”，林班：四，小班：22，29，面积：299.68亩，主要树种为桉树，四至：东至山咀，南至水田，西至山脊，北至山咀。2016年8月25日，白土社向肇庆市府申请行政复议，请求撤销怀林证字（2005）第000140号《林权证》。肇庆市府于当日受理并通知怀集县府和鼎丰公司等进行答辩及参加复议。怀集县府在答辩期内提交了《行政复议答复书》并在答复书中明确提出了白土社的复议申请超过法定期限的答辩意见。2016年11月22日，肇庆市府作出肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》，决定撤销怀集县府登记发放的怀林证字[2005]000140号《林权证》内编号为04412240916QMSY00001登记表所载内容。原告鼎丰公司不服肇庆市府的复议决定，遂向本院提起本案诉讼。另查明，白土社曾向怀集县人民法院提起确认《林业用地承包合同》无效的民事诉讼，其在该民事诉讼案件中提交的《民事起诉状》的落款日期为2016年4月25日。而该《民事起诉状》明确记载有“第三人于2005年骗取了《林权证》（怀林证字[2005]000140号，先生、勒，299.68亩）”的内容。本院认为，本案系林权登记行政复议纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，被告肇庆市府作为怀集县府的上一级政府，受理当事人不服怀集县府作出的行政行为而提起的行政复议申请并作出改变原行政行为的决定，故肇庆市府为本案适格的主体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，本案审理主要对被告肇庆市府于2016年11月22日作出肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》的行政行为是否合法进行审查。根据查明的事实，第三人白土社于2016年4月25日向怀集县人民法院提交的《民事起诉状》中有明确提到怀林证字[2005]第000140号《林权证》及内容，由此表明，白土社最迟于2016年4月25日就应当知道怀集县府核发怀林证字[2005]第000140号《林权证》的事实。根据《中华人名共和国行政复议法》第九条的规定，白土社应当自知道该发证行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，而白土社在2016年8月25日才向肇庆市府申请案涉行政复议，其该复议申请显然已超过法定的行政复议申请期限且无提出超期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，对白土社的复议申请应决定不予受理。故此，被告肇庆市府受理白土社的复议申请并作出实体处理程序违法，其作出的肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》依法应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告肇庆市人民政府肇府行复[2016]55号《行政复议决定书》。本案受理费人民币50元，由被告肇庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  潘启智审判员  张国良二〇一七年六月二十六日书记员  邱嘉炜