重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初5541号原告：蓝立利，女，汉族，1986年生，住重庆市荣昌县，公民身份号码。委托代理人：黄城月，系原告蓝立利丈夫。委托代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码。法定代表人：谢香镇，职务总经理。委托代理人：杨海英，该公司员工。委托代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。原告蓝立利诉被告重庆永辉超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝立利的委托代理人魏晓伟、黄城月，被告重庆永辉超市有限公司的委托代理人冉波、杨海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝立利诉称：2008年11月7日，原告到被告公司从事收银员工作。2008年至2013年，原告在被告处每天工作10小时，每月休息4天，被告从未支付原告加班工资。2014年初，原告的工作时间调整为每天8小时，每月休息6天，但被告仍然要求原告加班，且未支付加班工资。原告在被告处工作期间，被告未安排年休假，也未支付未休年休假工资，故请求法院判决：一、被告向原告支付2008年11月7日至2016年7月23日期间的未休年休假工资16150元；二、被告补发原告的加班工资共计151041.8元；三、被告支付原告2016年7月份拖欠工资1760元。被告重庆永辉超市有限公司辩称：被告不认同原告起诉状中所陈述的事实，原告在被告处工作期间，只要原告有加班，被告均已足额支付加班工资，被告不存在拖欠原告加班工资的情形，被告已在2016年安排原告休年假，2015年12月31日以前虽未安排原告休年假，但已支付原告未休年休假工资，被告并未拖欠原告7月份工资，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2008年11月7日起建立劳动关系。2011年11月7日，原被告双方签订的《劳动合同书》，该合同书的乙方信息载明的家庭住址为重庆市××镇××号；该合同第二条载明：“……（二）乙方（被告）同意根据甲方（原告）工作需要和经营实际情况进行工作安排，在重庆永辉超市有限公司各区域范围担任营业员岗位工作……”；该合同第九条载明：“甲乙双方在本合同履行过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，均可以当面交付或以本合同所列明的通讯地址履行送达义务。……”。庭审中，被告向本院举示《永辉连锁超市请假条》一份，该请假条载明的事由为年假，时间为手写的7月25日至7月29日，载有原告蓝立利的签字，该假条的所指向的休假年度为2016年度，被告据此证明被告据此证明2016年7月23日双方劳动关系并未解除，且2016年被告已安排原告休年假。原告质证称不认可该假条中“蓝立利”签名的真实性，亦不认可该假条中所载明的手写的请假时间，但原告不申请进行司法鉴定。被告称其2015年12月31日以前虽未安排原告休年假，但已支付原告未休年休假工资，被告未就该事实举示相应证据。庭审中，原告向本院举示了《通报》（复印件）以及发送《通报》电子邮件的截图照片，该《通报》载明：“……华福金科店客服部课长蓝立利侵占公司的资金全额退还，给予开除处理并通报批评，公司将保留追究其法律责任……”，该《通报》加盖有“永辉超市华西大区总经办”的印章，做出时间为2016年7月23日；该《通报》电子邮件的截图照片上未显示制作形成时间，未显示发送及送达时间，原告根据上述两份证据证明被告在2016年7月23日做出关于开除蓝立利的处理决定，同时，原告称其自2016年7月23日起未去被告处上班。被告质证称，因该《通报》系复印件，对其真实性不予认可，并称被告并未作出解除双方劳动关系的决定。庭审中，被告向本院举示了《限期返岗通知书》以及EMS全球邮政特快专递单、给据邮件全程跟踪查询单、发票，该《限期返岗通知书》载明：“蓝立利：因你自2016年7月30日起至今未到岗上班，请你在收到本通知书后，立即返岗上班，如仍拒绝返岗上班，重庆永辉超市有限公司将按公司规章制度处理”，该《限期返岗通知书》载有重庆永辉超市有限公司印章，落款时间为2016年10月9日，其邮寄地址为重庆市××镇××号，查询结果显示为本人签收。被告据此证明被告于2016年10月10日向原告寄送《限期返岗通知书》，要求原告立即返岗，否则将按公司规章制度处理，且原告已于2016年10月13日收到该通知书。原告质证称其没有收到该《限期返岗通知书》。另外，被告向本院举示了《解除劳动关系通知书》、EMS全球邮政特快专递单、给据邮件全程跟踪查询单、发票、《解除劳动关系通知工会函》以及《关于同意解除蓝立利劳动关系的复函》，该《解除劳动关系通知书》载明：“蓝立利：因你自2016年7月30日起至今未到岗上班，并经通知你限期返岗上班后，你仍拒绝返岗上班，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条……（二）严重违反用人单位的规章制度的，自2016年10月26日起解除你与重庆永辉超市有限公司的劳动关系……”，该《解除劳动关系通知书》载有重庆永辉超市有限公司印章，落款时间为2016年10月26日，其邮寄地址为重庆市××镇××号，查询结果显示为本人签收。被告据此证明被告于2016年10月26日向原告邮寄解除劳动关系通知书，且原告已于同年10月27日收到该通知书。原告质证称没有收到该《解除劳动关系通知书》，对《解除劳动关系通知工会函》以及《关于同意解除蓝立利劳动关系的复函》的情况不知晓。庭审中，原告向本院举示了《永辉重庆九龙坡区—华福金科店2014年7月至2016年7月工资表》，据此证明原告在2014年7月至2016年7月的工资数额，被告称对该证据反映的应发工资数额并无异议，并同意以此作为计算原告2015年度未休年休假工资的依据。双方一致确认原告2014年度的月平均工资为3000元，并同意以此计算原告2014年度未休年休假工资的依据。庭审中，原告称自进入被告处工作后，被告未向其支付加班工资，关于加班事实，原告未举示相应证据。庭审中，原告向本院举示了永辉重庆九龙坡区—华福金科店2016年7月份薪资发放表，其中永辉重庆九龙坡区—华福金科店2016年7月份薪资发放表上载有“7月工资实收5634.6元2016年10月17日”字样，且该薪资发放表中所列明的实发工资金额为7394.57元，并有原告蓝立利的签字。被告质证称认可该证据的真实性，但不能达到原告的证明目的。2017年2月15日，原告蓝立利向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委以会提交了以被告重庆永辉超市有限公司为被申请人的劳动仲裁申请，请求支付未休年休假工资、加班工资、劳动报酬等。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委于同年2月23日做出编号：[2017]第110号《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。上述事实，有双方当事人举示的劳动合同书、永辉超市退货登记表、小票和汇总表、渝九劳人仲不字（2016）第442号《不予受理案件通知书》、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于双方劳动关系何时解除的问题。首先，原告称其自2016年7月23日起未上班，并在庭审中举示《通报》以及发送《通报》电子邮件的截图照片，证明被告于2016年7月23日将其开除，以印证其自2016年7月23日起未上班的事实，但该《通报》仅为复印件，原告无法提供与之相印证的原件，且该《通报》落款处加盖的为永辉超市华西大区总经办的印章，而非被告重庆永辉超市有限公司印章，并非原告劳动合同相对方对原告作出的处理决定，而发送《通报》电子邮件的截图照片既没有显示制作形成时间，也没有显示发送和送达时间，故《通报》以及发送《通报》电子邮件的截图照片所反映的被告开除原告的事实，缺乏证据支持，本院不予认可。被告在庭审中举示的《永辉连锁超市请假条》，原告虽不认可该该假条中“蓝立利”签名的真实性，亦不认可该假条中所载明的手写的请假时间，但原告不申请进行司法鉴定，因对此承担不利责任，本院对被告辩称2016年7月25日至7月29日期间原告处于休假状态的意见予以采纳，应当认为在2016年7月23日至7月29日，原被告双方的劳动关系依旧存续；其次，被告在庭审中举示的《限期返岗通知书》、《解除劳动关系通知书》、EMS全球邮政特快专递单、给据邮件全程跟踪查询单、发票，以证明被告向原告寄送了《限期返岗通知书》和《解除劳动关系通知书》，且原告已收到了上述二份文件。原告虽否认收到了上述二份文件，但其未能提供反证证明给据邮件全程跟踪查询单所显示“本人签收”的事实，且被告的邮寄地址亦为双方劳动合同中所约定的相应文件送达地址，故应认为原告已收到了被告做出的《限期返岗通知书》和《解除劳动关系通知书》。原告在收到《限期返岗通知书》后任未到岗上班，被告随后做出并有效送达《解除劳动关系通知书》的行为应视为双方劳动关系的解除，解除的时间应为《解除劳动关系通知书》的送达时间，即2016年10月27日。关于未休年休假工资的问题。第一，原告要求被告支付自2008年11月至2013年12月期间的年休假工资，被告辩称2015年12月31日以前虽未安排原告休年假，但已支付原告未休年休假工资，被告未就该事实举示相应证据，应承担举证不利之责任，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位对劳动者的工资数额仅负有保存2年的法定义务，鉴于双方劳动关系的解除时间为2016年10月，原告主张的自2014年1月至2016年10月期间的未休年休假工资符合法律规定。原告于2008年11月进入被告公司工作，原告2015年度和2014年度应享受的年休假天数各为5日；第二，庭审中，原告向本院举示了《永辉重庆九龙坡区—华福金科店2014年7月至2016年7月工资表》，据此证明原告在2014年7月至2016年7月的工资数额，被告称对该证据反映的应发工资数额并无异议，并同意以此作为计算原告2015年度未休年休假工资的依据。本院由此可以确定原告2015年度的月平均工资为3585.16元[（3663元+3418元+3300元+3420元+3300元+3300元+3300元+3650元+3695元+4756元+3623元+3597元）÷12个月]，被告应向原告支付2015年度的未休年休假工资的数额为1648.35元（3585.16元/月÷21.75天×5天×200%）。庭审中，双方当事人已确认原告2014年度的月平均工资为3000元，并同意以此作为计算原告2014年度未休年休假工资的依据，本院由此可以确定被告应向原告支付2014年度的未休年休假工资数额为1379.31元（3000元/月÷21.75天×5天×200%）；第四，审理过程中，被告举示了《永辉连锁超市请假条》，原告虽不认可该该假条中“蓝立利”签名的真实性，亦不认可该假条中所载明的手写的请假时间，但原告不申请进行司法鉴定，因对此承担不利责任，本院对被告辩称2016年7月25日至7月29日期间原告处于休假状态的意见予以采纳，故原告主张被告应向其支付2016年度的未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。故被告应当向原告支付未休年休假工资的总额为3027.66元（1648.35元+1379.31元）。关于加班工资的问题。庭审中，被告虽辩称只要原告有加班，被告均已足额支付加班工资，被告不存在拖欠原告加班工资的情形，但原告依旧应当对加班的基本事实承担举证责任，鉴于原告并未就加班的基本事实向本院举示相应证据，故原告对此应承担举证不能之责任，原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于拖欠工资的问题。庭审中，原告向本院举示了永辉重庆九龙坡区—华福金科店2016年7月份薪资发放表，该表格中反映出原告7月份的实发工资金额与原告实际收到的款项金额有差额，差额为1760元，该证据可以证明被告拖欠其工资1760元的事实。被告虽称该证据无法达到原告的证明目的，但对该证据的真实性不持异议，被告也未向本院举示反证推翻拖欠原告工资的事实，故对原告的此项主张，本院予以支持，被告应支付原告拖欠工资1760元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝立利未休年休假工资3027.66元。二、被告被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告蓝立利2016年7月的工资1760元。三、驳回原告蓝立利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 凯二〇一七年六月二十九日书 记 员 胡 丹书 记 员 钟宛玲