广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26776号原告：曹艳娥，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋薇，广东德元律师事务所实习律师。被告：中山泰铭机械有限公司，住所地中山市港口镇达美路18号首层第2、3卡，组织机构代码30383565-4。法定代表人：杨丽蓉，执行董事。被告：杨丽蓉，女，1982年12月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈燊媚，广东悦盈律师事务所律师。原告曹艳娥诉被告中山泰铭机械有限公司（以下简称泰铭公司）、杨丽蓉股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员黄小玲独任审理，后依法组成合议庭，分别于2017年3月9日及同年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹艳娥的委托诉讼代理人芦道宾、被告泰铭公司、杨丽蓉的委托诉讼代理人陈燊媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳娥向本院提出诉讼请求：泰铭公司和杨丽蓉提供自泰铭公司成立以来的公司所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告供曹艳娥在本院办公时间内和办公地点内查阅和复制。事实理由如下：泰铭公司于2014年4月28日成立，曹艳娥自泰铭公司成立以来就是该公司股东，曹艳娥持股比例为49%，杨丽蓉持股比例为51%。泰铭公司成立以后，由杨丽蓉实际负责经营管理，曹艳娥没有在公司任职。公司成立之后，曹艳娥对公司的真实经营状况和财务信息一无所知。杨丽蓉从未将公司的财务报告等财务资料供曹艳娥查阅。曹艳娥也从未从公司分取过红利，杨丽蓉对曹艳娥要求了解公司经营状况的要求一直不予理睬。目前，杨丽蓉已经将公司经营地址更改，财产转移，曹艳娥甚至不知道公司是否在经营。曹艳娥认为，根据公司法第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。账簿查阅权是股东知情权的重要内容，对于公司的财务状况，股东有权了解。被告泰铭公司、杨丽蓉辩称，1.曹艳娥提出的查阅和复制会计账簿的理由和程序不符合公司法的规定。曹艳娥提出其从未从公司分取过红利，依据泰铭公司的章程第九条：“曹艳娥以货币出资98万元，总认缴出资98万元，占公司注册资本49%，应于2015年12月31日前缴足”及第十三条：“股东按照实缴的出资比例分取红利”，而截至答辩之日止，曹艳娥尚未向泰铭公司实际出资且严重超出公司章程规定的股东出资期限，故其不能分取公司红利。其次，泰铭公司自2014年4月28日成立至今从未变更经营地址，更未转移公司财产，曹艳娥在未进行任何实地考察的情况下，提出杨丽蓉将公司经营地址变更、转移公司财产，停止经营等说法没有实施和法律依据，属于无中生有。再次，依据《公司法》第三十三条第二款：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，曹艳娥虽提供证据证明其于2016年11月20日向泰铭公司、杨丽蓉寄送了《曹艳娥要求查阅公司财务会计报告及会计账簿的通知》，但该通知仅提到其欲了解公司经营状况和盈亏情况，未明确、具体说明其查阅和复制的目的，违反了公司法的强制性规定，属于履行前置程序存在瑕疵。此外，进行知情权诉讼前应穷尽内部救济，在曹艳娥关于查阅复制会计账簿的要求存在瑕疵的情况下，曹艳娥可以通过再次向公司提交书面申请，详细、具体说明查阅目的从而弥补瑕疵，但曹艳娥选择直接起诉，未经过前置程序直接提起诉讼与公司法的立法目的相违背。2.曹艳娥关于查阅和复制会计凭证的诉求不符合公司法及公司章程的规定。首先，根据《中华人民共和国会计法》规定，会计凭证与会计账簿为不同范畴，两者不能等同，亦不存在包含关系。其次，公司法及公司章程均未规定股东可以查阅复制公司的会计凭证。依据公司法第三十三条及公司章程规定，有限责任公司的股东仅可以查阅、复制财务会计报告及查阅会计账簿。公司股东应依据公司法及公司章程的规定行使股东权利、履行股东义务。因此包括原始凭证和记账凭证在内的会计凭证不属于股东知情权的查阅对象。3.曹艳娥声称其已出资5万元，经调查核实，未发现曹艳娥有出资款的出资记录及出资凭证，且曹艳娥亦未向法院提交其出资证明。因此，曹艳娥已超出公司章程的规定出资期限而未出资，并经泰铭公司于2017年1月23日及同年3月7日发函催促出资仍拒绝出资的情况下，泰铭公司已召开股东会，并作出股东会决议对曹艳娥除名。因此，曹艳娥已丧失股东资格，其无权提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰铭公司成立于2014年4月28日，企业住所地中山市港口镇达美路18号首层第2、3卡，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人杨丽蓉，注册资本200万元，投资者杨丽蓉、曹艳娥。曹艳娥与杨丽蓉于2014年4月28日共同签订泰铭公司章程，公司章程规定：杨丽蓉以货币出资102万，总认缴出资102万，占公司注册资本51%，应于2015年12月31日前缴足；曹艳娥以货币出资98万，总认缴出资98万，占公司注册资本49%，应于2015年12月31日前缴足；股东按照实缴的出资比例分取红利；股东对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告；股东会会议必须经股东所持表决权过半数通过，但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，公司章程另有约定的除外；本章程未规定的事项，按公司法的相关规定执行。2016年11月21日，曹艳娥向泰铭公司及杨丽蓉邮寄了《曹艳娥要求查阅公司财务会计报告及会计账簿的通知》，通知记载：“泰铭公司自2014年4月28日成立以来，有杨丽蓉担任法定代表人并负责经营管理，本人对公司的经营状况和财务信息一无所知。本人曾多次要求公司及杨丽蓉提供公司财务会计报告及会计账簿供其查阅，但均没有结果。根据公司法第33条的规定，股东有权查阅公司会计账簿，因此本人要求公司及杨丽蓉自收到本书面要求之日起15天内安排其查阅、复制公司会计报告及会计账簿，以了解公司经营状况和盈亏等情况。庭审中，泰铭公司及杨丽蓉确认收到上述通知，但认为曹艳娥查阅公司财务资料的目的不明确，故没有同意曹艳娥进行查阅，也没有对其通知作出回复说明。曹艳娥遂诉至本院，主张前述权利。另查，2017年1月23日及2017年3月7日，泰铭公司两次向曹艳娥邮寄《关于履行股东义务及时足额出资的催促函》，该催促函就曹艳娥未及时出资进行了说明并要求曹艳娥自收函后7天向公司缴足其所认缴的出资额98万元。快递单及快递查询信息显示曹艳娥本人签收了邮件。2017年3月21日，泰铭公司又向曹艳娥邮寄《泰铭公司临时股东会会议通知》，该通知载明：泰铭公司将于2017年4月6日上午10时，在泰铭公司会议室召开临时股东会会议，会议将审议《关于解除曹艳娥的股东资格的议案》等内容。邮件于2017年3月25日退回泰铭公司，显示收件人拒收。2017年4月6日，泰铭公司再向曹艳娥邮寄《泰铭公司临时股东会决议》及《泰铭公司关于解除曹艳娥股东资格的通知》。股东会决议记载：泰铭公司于2017年4月6日上午10时在泰铭公司会议室召开临时股东会会议，出席人员杨丽蓉，持泰铭公司51%的表决权，经所持有效表决权100%表决通过，会议审议通过了《关于解除曹艳娥的股东资格的议案》、《关于由股东杨丽蓉全部接受被除名股东曹艳娥所持公司49%股权的议案》以及《关于公司变更性质为一人有限责任公司的议案》。《泰铭公司关于解除曹艳娥股东资格的通知》记载：因曹艳娥经催促未履行向公司足额出资的股东义务，泰铭公司经股东会决议解除解除曹艳娥的股东资格，由股东杨丽蓉全部接受曹艳娥原持有的公司49%的股权，并通知曹艳娥自收到本通知之日起即丧失公司股东资格，不再享受股东权利、承担股东义务等内容。上述邮件于2017年4月14日退回泰铭公司，显示收件人拒收。本院认为：本案为股东知情权纠纷。曹艳娥以其为泰铭公司股东的身份请求查阅并复制泰铭公司的会计账簿、会计凭证及财务会计报告，而泰铭公司及杨丽蓉则抗辩认为曹艳娥已丧失泰铭公司股东资格，其无权主张知情权。本案争议的焦点为曹艳娥是否具有泰铭公司的股东资格，及其股东知情权能否得到支持。泰铭公司以曹艳娥未履行出资义务为由，主张解除其股东资格。泰铭公司分别于2017年1月23日及同年3月7日催促曹艳娥履行出资义务。庭审中，曹艳娥确认其未向泰铭公司履行出资义务。基于此，泰铭公司于2017年3月21日向曹艳娥邮寄函件，通知其召开临时股东会；邮件因曹艳娥拒收被退回，应视为泰铭公司已履行股东会通知义务。2017年4月6日，泰铭公司召开临时股东会，持有51%股权的杨丽蓉出席并表决通过议案，曹艳娥未出席会议，解除曹艳娥的股东资格并由杨丽蓉接受原曹艳娥所持的49%的股权。根据泰铭公司章程规定，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议必须经股东所持表决权过半数通过，但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。泰铭公司按上述章程规定召开股东会会议并形成解除曹艳娥股东资格的股东会决议，由于曹艳娥持有的49%股权由另一股东杨丽蓉接受，则不存在减资的情形，解除曹艳娥股东资格的决议已经股东所持表决权过半数通过，符合上述公司章程的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”曹艳娥认为泰铭公司解除其股东资格的行为无效，但未能提出充分的依据及证据予以反驳，本院不予支持。综上所述，曹艳娥已被泰铭公司以股东会决议解除其股东资格，其无权向泰铭公司主张知情权，故本院对曹艳娥的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹艳娥的诉讼请求。案件受理费100元（原告曹艳娥已预交），由原告曹艳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一七年六月十三日书 记 员  彭 丰李小穆