黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0112民再4号原审原告：张福梅，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。原审被告：常英，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。原审被告：张福芝，现住哈尔滨市阿城区。原审原告张福梅与原审被告张福芝、常英案外人执行异议纠纷一案，本院（2015）阿民二民初字第686号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月17日作出（2017）黑0112民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张福梅及委托代理人岳伟东、原审被告常英及其委托代理人张锐峰、原审被告张福芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福梅称，请求：1、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1534-2号执行裁定书；2、解除对三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709的房屋（面积66.65平方米）的查封；3、张福芝协助张福梅办理该房屋的过户手续；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：张福芝于2013年9月15日将位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709的房屋（面积66.65平方米）卖给张福梅并签订合同，张福梅支付了房款且实际占用该房屋，该房屋所有权归张福梅所有，因张福芝未及时协助张福梅办理过户手续，张福梅于2015年5月29日起诉张福芝，阿城区法院于2015年6月12日主持调解，张福梅与张福芝自愿达成协议如下：张福梅与张福芝签订的房屋买卖合同有效，张福芝在2016年3月20日前协助张福梅将三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709的房屋（面积66.65平方米、套内建筑面积47.98平方米、产权证号三河市房权证燕字第1754**号）办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，于2015年9月17日收到阿城区法院送达的（2014）阿执字第1534-2号执行裁定书，因常英与张福芝借款合同纠纷一案，贵院将张福梅的财产当作张福芝的财产查封、执行，严重错误，违背《中华人民共和国物权法》的规定，严重损害张福梅的合法权益，张福梅于2015年9月18日向贵院递交案外人执行异议书，贵院于2015年11月18日送达（2015）阿执异字第117号执行裁定书，裁定驳回张福梅的异议，故张福梅诉至法院。常英辩称，阿城区法院作出的（2014）阿执字第1534-2号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，应驳回张福梅的诉讼请求。理由如下：第一、（2015）阿民一民初字第354号民事调解书不具客观性，已被部分撤销，不应采信；常英与张福芝民间借贷纠纷执行一案，早在2015年3月25日根据常英的申请就下发了（2014）阿执字第1534-2号执行裁定书，对诉争房屋采取了查封措施；而张福梅与张福芝之间房屋买卖合同纠纷一案是在2015年5月29日受理，以调解的方式确权，有违反法定程序之嫌，张福芝明知该房屋已被法院查封，不能进行交易，却仍与张福梅进行调解，主观上存在恶意；第二、张福芝与张福梅之间的购房合同，只是取得了一份债权而非物权，债权不具优先性，而阿城区法院的保全裁定具有优先于债权的效力，故张福梅不能根据购房合同，对抗保全裁定书；第三、张福芝与张福梅在阿城区法院的诉讼取得调解书的行为是虚假诉讼：1、张福梅因借款合同纠纷执行张福芝一案，申请对张福芝的两处房屋予以查封，其中包括位于道里区的一处房产和本案争议的房产，张福芝先于案外人刘嘉诚在道里区法院进行房屋买卖合同纠纷诉讼，被道里区法院识破，不准予调解，只判决确认合同效力，判决不支持交付房屋，一计不成，张福芝又与案外人张传龙在宾县法院对道里区法院查封的房屋提起买卖合同纠纷之诉，宾县法院不慎，被张福芝骗取到与本案内容基本相同的调解书一份，事后，宾县法院发现错误，主动启动审判监督程序予以撤销；2、张福芝自2014年常英开始申请执行起，已经开始逃避司法、逃避接收法律文书，送达一份法律文书，需要执行员历经周折，而此期间张福梅起诉张福芝时，在起诉后短短的十二、三天中，张福芝积极配合、亲自出庭调解、积极和解，上述现象有违常理，足以推断出姐妹二人间的诉讼是不客观的、是有配合的；3、张福梅仅申请撤销（2014）阿执字第1534-2号执行裁定书，并未申请撤销（2015）阿执异字第117号执行裁定书，显然，张福梅对驳回执行异议的裁定书是认同的，那么，贵院完全可以援引该裁定书驳回张福梅的诉讼请求，以保持贵院裁判文书的同一性。张福芝针对常英的答辩辩称：张福芝接到查封裁定大约是9月份，相隔半年才收到查封的裁定，张福芝一直都是随叫随到，没有逃避法律责任。张福梅向本院起诉请求：撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1543-1号执行裁定书；解除、终止对原告张福梅购买的位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709室房屋的查封、执行，被告张福芝协助原告张福梅将该房屋办理过户手续。事实与理由：被告张福芝于2013年9月15日将位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709的房屋（面积66.65平方米）卖给原告张福梅并签订合同，原告张福梅支付了房款，且实际占有该房屋，该房屋所有权应归原告张福梅所有，因被告张福芝未及时协助原告张福梅办理过户手续，原告张福梅于2015年5月29日起诉被告张福芝，哈尔滨市阿城区人民法院于2015年6月12日主持调解，原告张福梅与被告张福芝自愿达成协议如下，原告张福梅与被告张福芝签订的房屋买卖合同有效，被告张福芝在2016年3月20日前协助原告张福梅将位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709的房屋（建筑面积66.65平方米、套内建筑面积47.98平方米、产权证号三河市房权证燕字第1754**号）办理过户手续，依据《中华人民共和国物权法》相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，于2015年9月17日收到哈尔滨市阿城区人民法院送达的（2014）执字第1534-2号执行裁定书，因常英与张福芝借款合同纠纷一案，贵院将原告张福梅财产当做被告张福芝的财产查封、执行，严重错误，违背《中华人民共和国物权法》的规定，严重损害原告张福梅的合法权益，原告张福梅于2015年9月18日向贵院递交案外人执行异议书，贵院于2015年11月18日送达（2015）阿执异字第117号执行裁定书，裁定驳回原告张福梅的异议，故原告张福梅诉至法院。本院原审认为，哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第582号民事判决书已确认原告张福梅与被告张福芝签订的房屋买卖合同有效，撤销被告张福芝在2016年3月20日前协助原告张福梅将坐落在河北省三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709房屋（建筑面积66.65平方米、套内建筑面积47.98平方米，产权证号三河市房权证燕字第1754**号）办理过户手续，且该判决已发生法律效力，故对原告张福梅请求撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1543-1号执行裁定书，请求解除、终止对原告张福梅购买的位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709室房屋的查封、执行，被告张福芝协助原告张福梅将该房屋办理过户手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）款、第一百五十四条一款(三)项的规定，本院作出（2015）阿民二民初字第686号民事裁定：驳回原告张福梅的起诉。本院再审认定案件事实如下：2013年9月15日，张福芝与张福梅之间达成房屋买卖协议，张福芝将自有的坐落在河北省三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709的房屋（面积66.65平方米、套内建筑面积47.98平方米、产权证号三河市房权证燕字第1754**号）出卖给张福梅，协议约定了价款、还款方式、房屋交付期限、过户费用和管辖等。2014年7月29日，本院作出（2014）阿商三初字第114号民事调解书确认：张福芝同意偿还常英120万元，此款于2014年9月30日前还清；由于张福芝未按民事调解书确定的期限履行义务，常英向本院申请执行，2015年3月25日，本院作出（2015）阿执字第1534-2号执行裁定书，依法查封了张福芝所有的坐落在河北省三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709的房屋一处。2015年5月29日，张福梅以房屋买卖合同纠纷为由起诉张福芝，本院于2015年6月12日作出（2015）阿民一民初字第354号民事调解书，确认：1、张福梅与张福芝签订的房屋买卖合同有效；2、张福芝于2016年3月20日前协助张福梅将坐落在河北省三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709的房屋（面积66.65平方米、套内建筑面积47.98平方米、产权证号三河市房权证燕字第1754**号）办理过户手续。2015年10月8日，常英诉至本院，请求撤销（2015）阿民一民初字第354号民事调解书，本院作出（2015）阿民一民初字第582号民事判决书，判令：1、维持（2015）阿民一民初字第354号民事调解书第一项，即张福梅与张福芝签订的房屋买卖合同有效；二、撤销（2015）阿民一民初字第354号民事调解书第二项，即张福芝于2016年3月20日前协助张福梅将坐落在河北省三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1709的房屋（面积66.65平方米、套内建筑面积47.98平方米、产权证号三河市房权证燕字第1754**号）办理过户手续。本院（2015）阿执字第1534-2号执行裁定书于2015年9月17日向张福梅送达，次日张福梅向本院提出案外人执行异议，本院于2015年11月18日向张福梅送达（2015）阿执异字第117号执行裁定书，驳回张福梅的异议，张福梅诉至本院。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者亦按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，张福芝与张福梅之间的房屋买卖合同已被本院（2015）阿民一民初字第354号民事调解书确定为有效合同，且该调解书亦被本院（2015）阿民一民初字第582号民事判决书予以确认，故张福芝与张福梅之间的案涉房屋买卖合同有效；但是，对于双方之间是否交付房屋是本案争议的焦点，对此，张福梅在本院审理期间提交了争议房屋所在地的社区和物业服务处证明，常英对该两份证据持有异议，认为证据虚假，本院在（2015）阿民二民初字第686号案件开庭审理后，案件主审人曾去案涉楼房所在社区和物业公司复核，未能找到证据的出具人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。……单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的依据”。故该两份证据不能作为证据使用，张福芝和张福梅之间并未交付房屋；张福梅在本院审理的其与张福芝房屋买卖合同纠纷案件中的诉讼请求第二项为“请求法院判令被告将其房屋交付原告使用”，据此可以推断本案诉争房屋在双方诉讼时并未交付，本院在查封案涉房屋之前，张福梅并没有合法占有该房屋。综上，本院查封诉争房屋时，张福芝并未将本案诉争房屋交付张福梅，故张福梅就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不能排除执行，本案应继续执行，张福梅的诉讼请求应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回张福梅的诉讼请求。原审案件受理费6,550元，由原审原告张福梅负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 珂人民陪审员  齐亚慧人民陪审员  武国凤二〇一七年六月一日书 记 员  胡佳琦