湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初457号原告：赵孝凤，女，生于1958年2月23日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。原告：沈金华，男，生于1981年4月20日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。原告：沈金艳，女，生于1984年11月17日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。共同委托诉讼代理人：周永雄，男，生于1962年11月8日，汉族，沙洋县人，系沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者，住沙洋县。特别授权。被告：苏东旺，男，生于1979年4月20日，汉族，焦作市人，住河南省焦作市武陟县。被告：武陟县山煤物流有限公司。住所地：河南省武陟县三阳乡中聂村104省道路南。被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑*座*层东幅。统一社会信用代码：91411000060037737M。负责人：杜占军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。特别授权。原告赵孝凤、沈金华、沈金艳与被告苏东旺、武陟县山煤物流有限公司（以下简称武陟山煤公司）、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称英大泰和财保许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金华及三原告共同委托诉讼代理人周永雄、被告英大泰和财保许昌中心支公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加诉讼，被告苏东旺、武陟山煤公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵孝凤、沈金华、沈金艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计556742.4元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月4日，被告苏东旺驾驶豫X号重型半挂牵引车牵引豫Y挂号重型仓栅式半挂车沿207国道由北向南行驶，于21时30分许，行驶至207国道2045km+730m路段，与前方由西向东横过公路的行人沈某某相撞，造成沈某某死亡，豫X号重型半挂牵引车受损的交通事故。沙洋县公安局物证鉴定室鉴定意见为：沈某某因交通事故遭受车辆碾压造成颈部大部分离断死亡。被告苏东旺在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。被告武陟山煤公司在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。被告英大泰和财保许昌中心支公司辩称：1、被告应当提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行车证及道路运输资格证，否则我公司不承担赔偿责任；2、在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对于原告的损失我公司先在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，医疗费按照国家医保用药范围进行赔偿，超过部分根据保险合同约定进行赔偿，因苏旺东负事故的主要责任，我公司承担不超过70%的赔偿责任；3、不赔偿诉讼费、鉴定费、交通费、误工费、精神损害抚慰金；4、死亡赔偿金应按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏东旺、武陟山煤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对当事人无异议的原告证据包括原告身份证、户口薄复印件一组，沙洋县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，保单复印件三份，尸检报告复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交驾驶证及行驶证复印件一份，拟证明肇事车辆登记车主情况，被告英大泰和财保许昌中心支公司有异议，认为均为复印件，复印比较模糊，无法核实真实性，该车为营运车辆还应该提供从业资格证和营运证，进而确定本次事故发生是否有保险免赔拒赔情形。经审查，该证据内容合法、来源客观真实，能够证明拟证明目的，并由公安机关与原件核对无异，故对该证据的证明效力，本院予以支持。原告提交营业执照、组织机构代码、税务登记证、身份证复印件、公司证明、项目合同、工资表、村委会证明共一组，拟证明受害人生前工作及居住情况，被告英大泰和财保许昌中心支公司有异议，认为对其真实性有异议，原告提供的受害人生前做机电安装，没有提供劳动合同，出具证明的为项目部，不具有出具证明的主体资格，不是该单位的行政公章，工资表应该提供在劳动部门备案的工资表，对村委会证明有异议，辖区村民在外务工状况村委会不能证明，而且原告提交的证据户籍卡显示为农业户口。经审查，该证据内容合法，来源客观真实，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，能证明拟证明目的，被告有异议，但未能提供有效证据予以反驳，故对该证据的证明效力，本院予以支持。被告英大泰和财保许昌中心支公司提供商业险保险条款复印件一份，拟证明诉讼费不由保险公司承担，主要责任不超过70%，营运车辆应当有合法有效资格证书，原告有异议，认为格式条款对原告没有约束力，合同约定不能违反法律规定，湖北省道路交通执行办法第49条明确规定机动车与行人可以按照80%比例赔偿。经审查，被告提供的证据中有投保人即被告武涉山煤公司签章确认，能证明对免责事项进行了明确告知，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告苏东旺驾驶豫X号重型半挂牵引车牵引豫Y挂号重型仓栅式半挂车沿207国道由北向南行驶，于21时30分许，行驶至207国道2045km+730m路段，与前方由西向东横过公路的行人沈某某相撞，造成沈某某死亡，豫X号重型半挂牵引车受损的交通事故。2017年3月11日，湖北省沙洋县公安司法鉴定中心（沙）公（法）鉴（尸）字[2017]18号法医学尸体检验鉴定书检验意见：死者沈某某的死亡原因系生前因交通事故遭受车轮碾压造成颈部大部分离断死亡。2017年3月17日，沙洋县公安局交通警察大队[2017]第065号道路交通事故认定书认定：苏东旺承担主要责任，沈某某承担次要责任。另查明，受害人沈某某（生于1958年8月23日）和原告赵孝凤婚后育有原告沈金华、沈金艳。受害人沈某某系A公司的员工，自2015年7月起在C区从事机电安装工作，食宿均在该公司，其经常居住地和生活来源地为城镇。豫X号重型半挂牵引车和豫Y挂重型仓栅式半挂车的登记车主均为被告武陟山煤公司，驾驶员均为被告苏东旺。被告英大泰和财保许昌中心支公司为豫X号重型半挂牵引车承保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，为豫Y挂重型仓栅式半挂车承保了10万元第三者责任险。本院认为，根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、被告是否赔偿诉讼费、交通费、误工费、精神损害抚慰金；2、死亡赔偿金是否应按照农村标准计算。此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。机动车之间发生交通事故后，由有过错的一方承担赔偿责任，被告苏东旺、武陟山煤公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此无法查清车辆登记人武陟山煤公司与驾驶员苏东旺的关系，本院视为被告武陟山煤公司和苏东旺属机动车“一方”，其作为整体对受害人提供救济，待整体承担赔偿责任后，其内部可另行对赔偿责任的最终归属进行分配。此事故给原告造成的经济损失，被告苏东旺、武陟山煤公司应承担赔偿责任。豫X号重型半挂牵引车投保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，豫Y挂重型仓栅式半挂车投保了10万元不计免赔率第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告英大泰和财保许昌中心支公司应在该机动车交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告苏东旺、武陟山煤公司按责承担，被告英大泰和财保许昌中心支公司在承保的第三者责任险范围内依约赔偿。原告主张超出交强险赔偿限额部分可以按照80%比例理赔的诉请，本院结合事故发生实情，本院酌定赔偿比例为70%。原告主张丧葬费25708元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否赔偿诉讼费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的问题。本案交通事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿受害人的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故保险公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。原告主张交通费2000元，虽然未提供有效证据予以证明，但考虑到原告为处理该起事故必然存在交通费支出的情况，本院酌定支持交通费1500元。原告主张误工费3000元，虽然亦未提交有效证据予以证明，但考虑到当地的丧葬习俗等因素，本院酌定支持误工费2100元。原告主张精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成受害人沈某某死亡，给其近亲属精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，本院酌定支持精神损害抚慰金30000元。关于死亡赔偿金是否应按照农村标准计算的问题。本院认为，根据原告提交的证据及本院查明的事实，受害人沈某某的经常居住地和生活来源地为城镇，其死亡赔偿金按照城镇标准计赔是合理的，结合受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29386元/年，本院核定死亡赔偿金为587720元（29386元/年×20年）。综上所述，原告的各项经济损失共计647028元（死亡赔偿金587720元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25708元、误工费2100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵孝凤、沈金华、沈金艳的各项经济损失共计647028元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司在其为豫X号重型半挂牵引车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金30000元）]；剩余537028元，由被告苏东旺、武陟县山煤物流有限公司按责赔偿70%，即375919.6元；二、本判决第一项应由被告苏东旺、武陟县山煤物流有限公司赔偿原告赵孝凤、沈金华、沈金艳375919.6元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司在其为豫X号重型半挂牵引车牵引豫Y挂重型仓栅式半挂车承保的第三者责任险限额范围内赔偿原告赵孝凤、沈金华、沈金艳375919.6元；三、驳回原告赵孝凤、沈金华、沈金艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9367元，由原告赵孝凤、沈金华、沈金艳负担1192元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担8175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年六月十六日书记员 杜君兰