河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第02548号上诉人（原审被告）：一汽解放青岛汽车有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：丁大海，职务经理。委托诉讼代理人：沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被上诉人（原审原告）：刘学文，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。原审被告：承德瑞腾商贸有限责任公司，住所地河北省滦平县滦平镇西瓜园村。法定代表人：王立松，职务经理。委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。上诉人一汽解放青岛汽车有限公司因与被上诉人刘学文、原审被告承德瑞腾商贸有限责任公司产品责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人一汽解放青岛汽车有限公司的委托诉讼代理人沈泽杰、毕阿鹏，被上诉人刘学文及其委托诉讼代理人陈阔成，原审被告承德瑞腾商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽解放青岛汽车有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，并改判。事实和理由：一审法院查明涉案车辆的发动号：WP10.270NE31，排放标准：GB3847-2005，就应该依据该车的发动机号的内涵及排放标准的规定认定该案的事实。保科鉴字（2013）第020号《司法鉴定意见书》第7页表4自有加速试验检测结果中平均值为1.229，该车的自有加速排气烟度排放限值未超过国家第Ⅲ阶段的规定要求。2011年11月3日，被上诉人购买该车后，办理了机动车牌照，证明该车在出厂时在公安机关办理车辆牌照是符合国家规定的合格产品。2013年11月6日保定科技事务司法鉴定中心出具的保科鉴字（2013）第020号《司法鉴定意见书》第9页表5轴距参数值对照表所记载的数据，不排除两年期间内被上诉人在使用过程中，因使用不当造成的机械性损伤，这种损伤完全可以修复。即使该涉案车辆存在瑕疵，依据《中华人民共和国产品质量法》第40条规定的立法宗旨，上诉人应该按照修理、更换、退货的顺序承担责任，而不是承担退货责任。刘学文辩称，一审法院依据保定科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书及被上诉人提供的证据，认定本案涉案车辆存在质量问题，认定事实正确。因本案涉案车辆在交付时车管所工作人员发现车辆配置与公告内容不符不予上牌，瑞腾公司找关系给上的牌。该车在运营中因轮胎磨损严重，出现过爆胎事故，在维修服务站维修时，维修人员发现轴距不正，经鉴定该车也是轴距不正，发动机不符合国Ⅲ排放标准，本案涉案车辆存在严重质量问题，无法修理、更换，一审法院判决上诉人承担退货责任，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘学文向一审法院起诉请求：要求被告一汽解放青岛汽车有限公司赔偿原告已支付的车辆购置税17094.00元、保险费48049.06元、购车保证金20000.00元、购车款200000.00元，贷款利息60600.00元。营运损失669600.00元，鉴定费20000.00元，合计1035343.06元；由被告承德瑞腾商贸有限责任公司承担连带赔偿责任；原告所购车辆退还给被告一汽解放青岛汽车有限公司。一审法院查明认定的事实：2011年11月3日，原告刘学文与被告承德瑞腾商贸有限责任公司签订了《贷款购车合同》，以200000.00元价款购买了被告承德瑞腾商贸有限责任公司经销的由被告一汽解放青岛汽车有限公司生产的一汽解放悍威6×2牵引车一辆，车辆型号：×××，车架号：×××，发动机号：WP10.270NE31，出厂编号：1611J203995，该车合格证中记载该车排放标准：GB3847-2005，GB17691-2005国Ⅲ；轴距（ｍｍ）：1700+2450。购车后原告刘学文为该车上了牌照并办理了道路运输证，并于2011年11月12日开始营运。2014年1月4日经原告刘学文申请，本院委托保定科技事务司法鉴定中心对该车是否存在质量问题进行了司法鉴定，保定科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的鉴定意见为：1、牌照为冀HR42**平头柴油牵引车的发动机标识中未见型式核准号或“国Ⅲ”环保标记，且实测烟度超过限值，故该车发动机不符合中华人民共和国国家标准GB17691-2005《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车排气污染物排放限值及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ阶段）》的规定要求。2、前轴和后轴的左右轴距差值超过1.5/1000，不符合国标GB18565-2001《营运车辆综合性能要求和检验方法》的规定要求；存在车轮前后轴距不正、左右误差较大的质量问题。原告刘学文向保定科技事务司法鉴定中心支付鉴定费用20000.00元。2015年1月22日本院向保定科技事务司法鉴定中心发出函，要求其对该中心是否具备汽车质量鉴定资质和出具的保科鉴字（2013）第020号鉴定书所适用的鉴定标准及法律依据予以说明或予以补充鉴定，2015年2月2日保定科技事务司法鉴定中心答复函为：一、机电设备包含有“汽车”。二、“机电设备”是我中心的司法鉴定业务之一，既然汽车为机电设备的一个种类，所以我们认为对汽车性能方面的技术鉴定按“机电设备”鉴定资质是理所当然、合法合规的。三、适用中华人民共和国国家标准GB17691-2005进行鉴定，是按照法院委托要求进行的鉴定。一审法院认为，原告刘学文在被告承德瑞腾商贸有限责任公司处所购买的车架号×××牵引车，此车的生产者为被告一汽解放青岛汽车有限公司。经鉴定，被告一汽解放青岛汽车有限公司所生产的车架号×××牵引车的发动机不符合中华人民共和国国家标准GB17691-2005《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车排气污染物排放限值及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ阶段）》的规定要求和前轴和后轴的左右轴距差值超过1.5/1000，不符合国标GB18565-2001《营运车辆综合性能要求和检验方法》的规定要求；存在车轮前后轴距不正、左右误差较大的质量问题，该车的生产者被告一汽解放青岛汽车有限公司应对其所生产的产品质量负责。原告要求将所购车辆退还给被告一汽解放青岛汽车有限公司，并由一汽解放青岛汽车有限公司返还购车款200000.00元的主张，依法应予支持。对原告刘学文要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，故对原告刘学文此项诉讼请求，本院不予支持。对被告一汽解放青岛汽车有限公司认为应对车辆的质量问题进行重新鉴定，经审查保定科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序未发现违反法律规定且被告未提交相反的证据证明该鉴定意见书存在瑕疵，故对其重新鉴定的要求，依法不予准许。因原告购买车辆存在质量问题，是生产者的责任，故被告承德瑞腾商贸有限责任公司作为销售者在本案中不应承担责任。原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告刘学文将其购买的一汽解放青岛汽车有限公司生产的车架号为×××牵引车，于判决生效后十日内返还给被告一汽解放青岛汽车有限公司；二、由被告一汽解放青岛汽车有限公司返还原告刘学文购车款200000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；三、本案鉴定费用20000.00元由被告一汽解放青岛汽车有限公司承担，此款于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘学文其他诉讼请求。本案受理费14118.00元，由被告一汽解放青岛汽车有限公司负担4600.00元，由原告刘学文负担9518.00元。二审审理中，上诉人一汽解放青岛汽车有限公司申请对本案涉案车辆是否存在质量问题进行重新鉴定，本院委托浙江方圆检测集团股份有限公司予以重新鉴定。因被鉴定车辆无法恢复到出厂状态等原因，浙江方圆检测集团股份有限公司未能出具明确的鉴定结论，予以退回。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，被上诉人刘学文在一审诉讼中所提供的证据能够证明其所购买的上诉人一汽解放青岛汽车有限公司生产的一汽解放悍威6×2牵引车存在质量问题，且该涉案车辆经过多次维修无法修复到正常使用状态，被上诉人刘学文不能够实现其正常营运而获利的目的，原审法院据此判令上诉人一汽解放青岛汽车有限公司承担退货责任，并无不当。上诉人一汽解放青岛汽车有限公司认为本案涉案车辆发动机不存在质量问题，不应承担退货责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人一汽解放青岛汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14118.00元，由上诉人一汽解放青岛汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛林儒审 判 员 冉雪芳代理审判员 张   喜   艳二〇一七年六月二十日书 记 员 段   映   雪