安徽省广德县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1822行初9号原告：赵月湘，女，1958年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。被告：广德县公安局。住所地：安徽省广德县桃州镇政务新区。法定代表人：沈景华，局长。委托代理人：彭永龙，广德县公安局法制大队副大队长。委托代理人：李文定，广德县公安局柏垫派出所教导员。第三人：胡成慧，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告赵月湘不服被告广德县公安局广公（柏）行决字[2016]第1417号行政处罚决定一案，本院于2017年3月14日立案受理，于2017年3月16日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵月湘及委托代理人毛凌霞，被告行政负责人舒同及委托代理人彭永龙、李文定到庭参加诉讼，第三人胡成慧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告广德县公安局于2016年12月8日作出广公（柏）行罚决字[2016]1417号行政处罚决定，认定2016年11月1日11时左右，在广德县××镇粮××胡××住宅附近，金建红、赵月湘二人与胡成慧因房屋地皮所有权一事发生纠纷，后双方进行打斗。金建红将胡成慧左眼处抓伤，胡成慧用石头将金建红的左大腿砸伤，情节较轻。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款（一）项、第十九条第（一）项之规定，决定对赵月湘处以行政拘留五日，并处罚款三百元的处罚。原告诉称：被告的广公（柏）行罚决字[2016]1417号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销。具体理由如下：一，在被告的《行政处罚决定书》查证部分，并没有认定原告实施了殴打他人的违法行为，查证的仅仅是原告妹妹金建红与第三人胡成慧之间的轻微肢体冲突，与原告无涉。原告仅仅是在发生纠纷的现场，没有殴打胡成慧，也没有与金建红事先有通谋，一起殴打胡成慧，二、被告以“结伙”殴打他人，对原告予以定性处罚，没有事实根据和法律依据。原告没有向法庭提交证据。被告辩称：我局于2016年12月8日作出的广公（柏）行罚决字[2016]1417号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、经我局柏垫派出所调查证实，2016年11月1日11时许，在广德县××镇粮××胡××住宅附近，金建红、赵月湘二人与胡成慧是亲戚关系，因房屋地皮所有权一事发生纠纷，后双方进行打斗。金建红将胡成慧左眼处抓伤。金建红的右侧大腿被胡成慧用石头砸伤，情节较轻。以上事实有赵月湘的陈述和申辩、金建红的陈述和申辩、胡成慧的陈述和申辩、证人证言、现场笔录、检查笔录、视听资料、物证、书证等证据证实。我局柏垫派出所接到报警后，及时出警到现场处置，并开展调查。根据调查的具体情况，我局认为，金建红和赵月湘二人构成“结伙”殴打他人的违法行为,胡成慧构成殴打他人的违法行为，情节较轻。鉴于双方为亲戚关系，因民间纠纷导致打架，且未造成严重伤害，简单的给予处罚，不利于解决矛盾，不利于他们今后的生产、生活，案发后柏垫派出所对双方进行了调解，希望他们互谅互让，心平气和的化解矛盾，但胡成慧不同意调解。因此，我局坚持教育与处罚相结合的原则，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十九条第一项之规定，分别给予金建红行政拘留五日并处罚款三百元的处罚，给予赵月湘行政拘留五日并处罚款三百元的处罚。同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予胡成慧行政拘留二日的处罚。二、对原告起诉状相关内容的答辩。1、原告称：“没有实施违法行为，被告处罚决定也没有认定原告实施殴打他人的违法行为”，与事实不符。首先，在胡成慧的询问笔录和金建红、赵月湘、金建平三人的询问笔录等证据中可以证实，赵月湘伙同金建红对胡成慧进行殴打，原告所称违背事实。其次，广公（柏）行罚决字[2016]1417号行政处罚决定书认定该事实：“2016年11月1日11时许，在广德县××镇粮××胡××住宅附近，金建红和赵月湘二人与胡成慧是亲戚关系，因房屋地皮所有权一事发生纠纷，后双方进行打斗。”这里的“双方”，从文理上是对金建红和赵月湘二人为一方、胡成慧一人为一方的简称，并无不妥。2、原告认为：“查证的仅仅是金建红与胡成慧之间轻微的肢体冲突，与原告无涉”，与事实不符。行政处罚决定书中“金建红将胡成慧左眼处抓伤。金建红的右侧大腿被胡成慧用石头砸伤，情节较轻。”是对金建红和赵月湘二人与胡成慧打斗造成后果的描述，并不是对双方打斗人员的限制和排除。即使没有这句话，也依然能够认定赵月湘与胡成慧进行打斗的事实。3、金建红和赵月湘二人与胡成慧打斗，金建红和赵月湘结伙殴打他人，如单纯适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，二人可能会分别被处以行政拘留十日以上十五日以下并处五百元至一千元罚款的行政处罚。但考虑到双方系亲戚关系，因民间纠纷导致打架，且未造成严重伤害，我局不仅对双方进行了调解，而且还根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项和第十九条第一项的规定，坚持了合理行政的原则，对金建红和赵月湘分别给予了减轻处罚，既符合法律规定，也考虑到村民之间的人情观念，于法于理都无不妥之处。三、综上所述，我局在查处赵月湘殴打他人案的过程中，严格依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了出警、受案、传唤、询问、取证、裁决、送达、执行等程序，完全符合法律规定，对赵月湘作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处理适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人没有向法庭提交书面答辩意见及证据。被告广德县公安局在诉讼期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据。一、实体类证据：1、金建红的陈述和申辩。证据来源：询问金建红笔录，由柏垫派出所民警制作。证明：1、2016年11月1日上午10点左右，金建平、金建红、赵月湘三人为房屋拆迁补偿事情一起到柏垫镇粮长村表弟赵彩安（胡成慧）家门口，由于双方的态度都不算好，讲着讲着双方就争吵起来。胡成慧就在地上捡了一块石头朝金建红砸过来，砸在她的右侧大腿处。金建红大姐（赵月湘）看到了，便和胡成慧冲了起来，互相拉扯。金建红当时心里有气，就上去用右手打了胡成慧脸部，并且用脚踢了胡成慧一脚。之后金建红大姐、金建红和胡成慧三个便互相扭打起来。大概没过几分钟，三个人便都停下来没有打了。2、胡成慧的陈述和申辩。证据来源：询问胡成慧笔录（两次），由柏垫派出所民警制作。证明：1、2016年11月1日10点多钟，在柏垫镇粮长村东山冲胡成慧家门口，赵月湘就一巴掌打在胡成慧头上。2、金建平、金建红、赵月湘三个就把胡成慧围着，赵月湘和金建红用手打胡成慧的头部和身上。大概打了有1分钟的样子，被拉开了。胡成慧在地上捡了一块砖头，将手里的砖头朝她们姐妹三个那边砸了过去。3、赵月湘的陈述和申辩。证据来源：询问赵月湘笔录，由柏垫派出所民警制作。证明：2016年11月1日早上十点多钟，赵月湘姐妹三个就说去粮长找赵彩安商量房子的事，只有他老婆胡成慧在家门口站着。金建平、金建红和胡成慧说房子这件事，说了没两句，三个人就吵了起来，进而三个人就互相拉扯起来，这时候胡成慧弯腰捡起来一块碎砖块，一下子砸在金建红的小腿上。赵月湘一看她砸妹妹金建红，就上去帮金建红，过去了之后打了没几下，只是蹬了胡成慧一下。4、金建平的陈述。证据来源：询问金建平笔录，由柏垫派出所民警制作。证明：1、2016年11月1日早上11点多钟，金建平和大姐赵月湘、三妹金建红三个人一起到赵彩安家里。赵月湘、金建红就和胡成慧对骂，互相骂对方是×子及不要脸。金建平看到胡成慧从地上捡了块砖头，有没有砸，不知道。后金建平就看到赵月湘、金建红和胡成慧揪打在一起，她们三个人缠在一起，互相用手抓对方、用脚踢对方。5、程猛的证人证言。证据来源：询问程猛笔录，由柏垫派出所民警制作。证明：金大姐姐妹三个就冲上前和赵采安老婆相互推搡，在推搡过程中赵采安老婆在地上顺手捡了一块小小的红砖头往她们身上砸，正好砸到了金大姐小妹的腿上，砸了之后金大姐姐妹三个和赵采安老婆的冲突就升级了，然后两边开始用拳头和脚朝对方身上击打。胡成慧最后也是用手、脚朝金大姐姐妹三个头上和身体其它部位击打。总的意思是双方在现场都有动手的情况。6、李翔的证人证言。证据来源：询问李翔笔录，由柏垫派出所民警制作。证明：等李翔上完厕所回来，看到金建平姐妹3个和胡成慧还在争吵。胡成慧的左边眼睛下面有红红的抓痕，像是被人用手抓的。7、李德蓬的证人证言。证据来源：询问李德蓬笔录，由柏垫派出所民警制作。证明：李德蓬听到她们在互相对骂。李德蓬当时把胡成慧拉开的时候，看到胡成慧左眼下面有红的印子，李德蓬没有看到另外的人受伤。8、王平的证人证言。证据来源：询问王平笔录，由柏垫派出所民警制作。证明：金建平姐妹三个边走过来边骂胡成慧，胡成慧也还嘴骂她们。她们姐妹三个走到胡成慧身旁时，就动手打了胡成慧。胡成慧当时也没怎么还手，就是用手挡，把对方的手拂开。胡成慧在地上捡了一块石头朝金建平姐妹三个砸过去了，具体砸到没砸到人和砸到什么地方，我没有看到。9、现场笔录一份、照片二张。证据来源：2016年11月1日柏垫派出所民警制作。证明：胡成慧左眼靠下处有一条红色印痕，长约3厘米，其外衣右手口袋处有些泥土污渍。10、检查笔录一份、照片二张。证据来源：2016年11月28日柏垫派出所民警制作。证明：金建红右侧大腿上有一处红色印痕，呈椭圆形，面积约1平方厘米。金建红本人陈述该红色椭圆印痕是被胡成慧于2016年11月1日用石头砸伤所致。11、胡成慧门诊病历一张、住院费用清单二张、收费票据三张、出院记录一张。证据来源：2016年11月7日由胡成慧提供，广德县人民医院制作。证明：2016年11月1日胡成慧与金建红、赵月湘发生打斗后，胡成慧在广德县人民医院治疗伤情。12、调解笔录。证据来源：2016年12月8日的调解笔录，由柏垫派出所民警制作。证明：柏垫派出所在案发后对双方进行调解，但因胡成慧不愿意调解，调解失败。二、程序类证据：1、接处警情况登记表一份。证据来源：2016年11月1日，由柏垫派出所制作。证明：2016年11月1日12时许，柏垫派出所接到报警后，及时出警处置。2、广德县公安局受案登记表一份，编号：广公（柏）受案字[2016]4303号。证据来源：2016年11月1日，柏垫派出所接报警后制作受案登记表。证明：广德县公安局柏垫派出所接到报警后，依法及时受理了本案。3、对赵月湘公安行政处罚告知笔录一份、复核材料一份。证据来源：2016年12月8日11时43分，柏垫派出所对赵月湘拟作出行政处罚决定履行事先告知时，形成的告知笔录。证明：广德县公安局在对赵月湘作出行政处罚前，依法对其履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并进行了复核。4、对赵月湘公安行政处罚审批表一份。证据来源：2016年12月8日，广德县公安局对柏垫派出所呈报的赵月湘殴打他人的违法行为公安行政处罚进行了审核、审批形成的审批表。证明：对赵月湘殴打他人的违法行为作出的行政处罚决定履行了行政审批手续。5、公安行政处罚决定书一份，编号为广公（柏）行罚决字[2016]1417号。证据来源：2016年12月8日，该处罚决定书是以广德县公安局名义制作。证明：广德县公安局对赵月湘殴打他人的违法行为依法作出了行政处罚决定，并于2016年12月8日送达赵月湘。三、适用法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项，第十九条第（一）项。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。庭审中经举证、质证，本院对被告提举的证据认证如下：一、事实类：原告对被告提举的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性没有异议，只是对其中关于赵月湘殴打胡成慧的证明对象有异议。本院认为，根据赵月湘本人的询问笔录中关于“一开始是金建红和胡成慧打，之后我看到胡成慧砸我妹妹，我才上去帮忙打的，我主要是蹬了胡成慧，没怎么用手打她（公安询问笔录第三页）”的陈述，再结合胡成慧的公安询问笔录及其他证人的公安询问笔录综合分析，原告的异议理由不能成立，本院对证据1、2、3、4、5、6、7、8予以采信。原告对证据9、10、11、12没有异议，本院予以采信。二、原告对被告的程序类证据1、2、4、5没有异议，本院予以采信。对证据3有异议，认为被告对原告行政处罚事先告知是在柏垫派出所关禁闭期间进行的，对原告提出的异议，被告作出的复核与告知时间仅间隔几个小时，说明被告没有认真履行审查义务。本院认为，原告的异议没有事实根据和法律依据，对证据3本院予以采信。三、原告对被告适用法律有异议，认为被告对原告“结伙”殴打他人的定性没有事实根据和法律依据。本院根据采信的证据和结合当事人的陈述，确认以下案件事实：赵月湘、金建红与胡成慧系表亲关系。2016年11月1日11时左右，赵月湘、金建红、金建平来到在广德县××镇粮××胡××住宅附近，金建红、赵月湘二人与胡成慧因房屋及宅基地拆迁补偿一事发生纠纷,导致双方对骂，继而金建红与胡成慧发生互殴，当赵月湘看到胡成慧用石头砸金建红时，遂上去帮金建红殴打胡成慧，并用脚蹬胡成慧，后被他人拉开平息。在打斗的过程中，金建红将胡成慧左眼处抓伤，胡成慧用石头将金建红的左大腿砸伤。事发后，胡成慧向广德县公安局柏垫派出所报警，柏垫派出所接警后，进行了立案调查，认为赵月湘、金建后两人的行为构成结伙殴打他人，但情节较轻，被告经调解未果。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款（一）项、第十九条第（一）项之规定，于2016年12月8日作出广公（柏）行罚决字[2016]1417号行政处罚决定，决定对赵月湘处以行政拘留五日，并处罚款三百元的行政处罚。另，被告同时对金建洪给予行政拘留五日，罚款三百元的行政处罚和对胡成慧给予行政拘留二日的行政处罚。赵月湘对被告广公（柏）行罚决字[2016]1417号行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：原告赵月湘对被告的执法主体资格没有异议，本院依法予以确认。原告只是对被告认定其结伙殴打他人的事实有异议，认为自己没有对第三人胡成慧实施殴打行为，且事先与金建红也没有达成共同殴打他人的故意，被告关于原告“结伙”殴打他人的定性，没有事实根据。那么，本案的争议焦点应为：1、原告赵月湘是否对胡成慧实施了殴打行为。2、原告如果实施了殴打行为，被告认定其为结伙殴打他人，是否具有法律依据。针对以上争议焦点，本院根据本案的具体事实逐一分析判断如下。首先，当赵月湘、金建红与胡成慧发生纠纷后，先是双方对骂，继而金建红与胡成慧发生互殴，当赵月湘看见胡成慧用石头砸金建红时，遂上去帮忙殴打胡成慧，并伴有实施用脚蹬胡成慧的行为。故被告认定原告赵月湘具有参与殴打胡成慧的违法行为，事实清楚，证据充分。原告关于自己没有参与殴打胡成慧的辩解意见，于事实不符，本院不予采纳。其次，在本案中，原告赵月湘虽然与金建红事先没有达成共同殴打第三人胡成慧的故意，但当赵月湘发现胡成慧用石头砸金建红时，其便上前帮金建红殴打胡成慧，此时他们便自然形成了二人共同殴打他人的默契，亦构成了共同故意。根据《公安部关于公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条：“《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上”的规定，故被告对原告关于“结伙”殴打他人的定性于法有据，原告关于不是“结伙”殴打他人的辩解意见，本院不予采纳。故被告的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规依据正确。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵月湘关于撤销被告广德县公安局广公（柏）行罚决字[2016]1417号公安行政处罚决定的诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告赵月湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  徐长林人民陪审员  陈义琴二〇一七年六月十五日书 记 员  邓 迎附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”