广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1029民初1127号原告卢新以，男，1973年11月11日出生，彝族，农民，住广西田林县。委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。被告金俊光（曾用名金正光），男，1976年6月16日出生，彝族，农民，住广西田林县。委托代理人文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。原告卢新以诉被告金俊光物权保护纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成由审判员邹卫担任审判长，审判员唐子朝和人民陪审员黄秀莲参加的合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。书记员郭青华担任法庭记录。原告卢新以及其委托代理人吴丽莎、被告金俊光及其委托代理人文涛远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，“渭巴”（小地名，下同）原系集体所有的荒山，早年并未分到各家各户，谁种谁有。1994年，原告一户就在该地开荒种地，并陆续种上桐果树。2010年9月7日，田林县人民政府依法就原告种植于“渭巴”的33.9亩油桐颁发了《林权证》。从1994年开荒至2015年间，原告持续使用该地没有发生任何争议。2015年底，被告以该系其祖宗地为由强行砍毁了原告种植于“渭巴”的油桐，并在该地种上了生姜，引发纠纷。被告的行为，严重侵犯了原告的土地使用权和油桐所有权，为此特就本案提起诉讼，要求法院：1、依法判决被告停止对原告“渭巴”33.9亩土地的侵害；2、依法判决被告赔偿原告经济损失36400元（728株×50元/株）。被告辩称，1、涉案土地是常井屯村民小组于1982年分给被告父亲金贤玉（已故）的集体土地，被告在该地种植玉米、桐果，到了1995年，原告的父亲卢文忠征得被告父亲的同意，原告才开始到涉案地种植农作物。当时双方就口头承诺，被告什么时候要回涉案地，卢文忠就什么时候将土地归还。2010年进行林改时，由于村干工作不够细致，致使原告将涉案地划入其林权证下，从而引发纠纷。其实双方心中都明白，涉案土地是常井屯生产队分给被告使用的土地，对此被告将通过行政诉讼来���决；2、原告要求赔偿36400元没有事实依据，事实上双方争议地的面积约18亩，正因为存在争议，双方都没有去开发利用该土地，地上生长的桐果树大部分已经自然枯萎，杂草丛生。被告并没有砍毁原告的桐果树，被告种姜的土地，也是自己使用的土地和白志光的土地。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其事实主张提供以下证据：1、编号为：B451000372708的林权证，证明原告对涉案土地有合法的使用权；2、受案回执，证明田林县森林公安已就本案立案侦查的事实；3、照片18张，证明被告砍伐了原告的桐果树后，在原告的土地上种姜收姜的事实。被告提供的证据有：1、定安司法所出具的来访笔录，��明土地纠纷发生的情况；2、关于卢新以、金俊光相争林地纠纷的调解情况，证明2016年12月19日，常井村委会就本案纠纷调解的情况；3、调查笔录，证明定安司法所所长文涛远与常井村村干杨政兴询问常井屯村民胡志荣的情况；4、照片10张，证明涉案土地上的桐果树已经枯死；5、林权证，证明被告对涉案地也有土地使用权的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对原告的林权证无异议，但原告林权证上登记的林地应当是属于被告的土地，被告将通过行政诉讼解决；2、受案回执与本案没有关联；3、原告提供的照片不是涉案土地的照片，与本案无关。原告对被告提供的证据质证意见为：1、对定安司法所出具的来访笔录真实性有异议，该笔录与本案无关；2、对关于卢新以、金俊光相争林地纠纷的调解情况的真实性有异议，出具情况的村干杨正兴与被告系亲戚；3、对调查笔录的真实性有异议，但笔录里说桐果树系原告所种的是事实；4、对照片10张有异议，看不出是涉案地的照片；5、对被告林权证有异议，该证与本案无关，其四至范围与原告的土地并没有交接。为查明案件事实，本院依法向田林县森林公安局调取了：1、案件调查终结报告；2、林业行政处罚决定书；3、定安镇常井村常井屯“渭巴”地名桐果树被砍及非法占用林地��场勘查计算说明；4、面积计算说明。经补充质证，原告对这些证据无异议，并认为这些证据已经充分证实了被告的侵权事实；被告的补充质证意见为：1、案件调查终结报告与事实不符，因为在“渭巴”被告也有3.5亩林地，被告的林权证复印件被告也已向法庭提供，被告使用种姜的地块是自己的林地和白志光的林地，砍的桐果树是自己的桐果树和白志光的桐果树，并不是原告的桐果树；2、对林业行政处罚决定书无异议，但认为该决定书针对的是被告在公益林区种姜的土地，与本案无关；3、对定安镇常井村常井屯“渭巴”地名桐果树被砍及非法占用林地现场勘查计算说明有异议，认为与事实不符；4、对面积计算说明无异议，但需要说明的是，白志光与被告是亲戚，其在“渭巴”的3.9亩林地由被告暂时使用。经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：1、编号为：B451000372708的林权证，证明原告在“渭巴”有33.9亩油桐林地的事实，本院予以确认，可作为本案的定案依据进行采用；2、受案回执，证明田林县森林公安已就被告砍伐桐果树并开垦种姜一案进行立案侦查的事实，本院予以认定；3、原告提供的照片18张，这些照片证明了被告在争议地种姜收姜的事实，本院予以认定；4、定安司法所出具的来访笔录，证明2015年11月9日，原告曾向定安司法所反映被告砍毁其桐果树并种姜的事实，本院予以确认；5、常井村委会出具的关于卢新以、金俊光相争林地纠纷的调解情况，以及对常井屯村民胡志荣的调查笔录，这两份证据均说明了在1982年，常井屯村民小组将争议地划分给被告的父亲金贤玉（已故）的事实，但这两份证据的出具人均未出庭接受质证，其证据的真实性不能确定，本院不予认定；6、被告提供的照片10张，该照片不能证明系在争议地拍摄的，本院不予认定；7、被告的林权证，证明被告在“渭巴”处有3.5亩杉木林地的事实，本院予以认定；8、本院依法向森林公安局调取的：案件调查终结报告、林业行政处罚决定书、定安镇常井村常井屯“渭巴”地名桐果树被砍及非法占用林地现场勘查计算说明以及面积计算说明，这四份证据明确的说明了本案的案发经过、被告所砍伐的桐果树面积及株数、被告非法种姜的亩数、森林公安对被告的处罚结果以及原告的损失无法鉴定等事实，该证据是森林公安机关依法查证后作出的，本院予以认定，该组证据可作为本案的定��依据进行采用。综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：2015年11月9日，原告到田林县定安镇司法所反映其位于“渭巴”的桐果树被被告砍伐的情况。2016年7月11日，原告到田林县森林公安局报案。2016年9月25日，森林公安局作出了案件调查终结报告，该报告指出：“经现场勘查计算得出：所砍伐728株桐果树系卢新以在1994年种植的桐果树合计砍伐面积有0.99公顷（14.85亩），所砍的728株桐果树也包括自然枯死，并发现金俊光已用0.27公顷（4.05亩）的桐果地用种植农作物生姜。鉴于桐果树大多已经枯死，无法鉴定其经济价值，且金俊光犯罪事实不清……2016年8月29日同意田林县森林公安局不予立案决定。”。2016年9月27日，田林县森林公安局作出了田林林罚书字【2016】第039号林业行政处罚决定书，该决定书以2015年11月金俊光未经县级以上林业行政主管部门批准，擅自到田林县定安镇××常井屯“渭巴”国家公益林保护区内开垦2700平方米林地种姜，构成擅自开垦林地的违法事实，作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、限三个月内恢复林地原状；3、处擅自开垦林地每平方米0.4元的罚款（计1080元人民币）。现原告就本案提起诉讼，要求法院：判处被告停止对原告“渭巴”33.9亩土地的侵害，并依法赔偿原告经济损失36400元（728株×50元/株）。另查明，原告的林权证在“渭巴”处登记有33.9亩的油桐林地，而被告的林权证在“渭巴”处登记有3.5亩的杉木林地，原、被告的林权证上均标注“渭巴”处为国家级公益林。本案的争议焦点为：1、涉案土地“渭巴”的权属是否清楚；2、原告的诉请是否有事实和法律依据。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己主张的事实，有提供证据加予证明的责任和义务。本案中，原告的桐果树被被告砍伐后，先是找到司法所进行调解，而后向森林公安报案，经田林县森林公安立案侦查处理，被告的侵权行为事实明确，经现场勘查计算得出：被告所砍伐728株桐果树系卢新以在1994年种植的桐果树合计砍伐面积有0.99公顷（14.85亩），所砍的728株桐果树也包括自然枯死，并发现金俊光已用0.27公顷（4.05亩）的桐果地用种植农作物生姜。为此，被告砍伐原告桐果树并侵占原告林地开垦种姜的事实清楚，本院予以认定，被告应当依法承担相应的侵权责任，原告要求被告停止对原告“渭巴”土地侵害（实际侵害面积为14.85亩）的请求本院予以支持，被告应当遵照田林县森林公安的行政处罚决定，停止违法行为并在三个月��恢复林地原状。被告认为，原告所取得的林地原来系分给被告父亲的，现登记在原告林权证下属登记错误，关于该问题，被告可另行以行政诉讼等方式予以解决，但是在原告的林权证没有被依法取消之前，原告仍然是其林权证上所登记涉案地的合法使用人，被告必须依法尊重其权利。被告所砍毁的桐果树有728棵，但根据森林公安的结论，这些桐果树系原告卢新以在1994年就种植的，现已时隔20多年，所砍的728株桐果树也包括自然枯死，鉴于桐果树大多已经枯死，无法鉴定其经济价值。为此，原告要求被告赔偿经济损失36400元（728株×50元/株），依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金俊光应立即停止对原告卢新以位于“渭巴”的土地侵害（实际侵害面积为14.85亩），并遵照田林县森林公安局的行政处罚决定，停止违法行为并在三个月内恢复林地原状；二、驳回原告卢新以的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢新以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 卫审 判 员  唐子朝人民陪审员  黄秀莲二〇一七年六月五日书 记 员  郭青华