wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3718号上诉人（一审被告）：马人方，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人（一审被告）：嵊州市德科电声有限公司。住所地：浙江省嵊州市甘霖镇工业区C区。法定代表人：马人方。被上诉人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。负责人，唐晓东，行长。被上诉人（一审被告）：浙江宏鑫电子有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道三江工业园区。法定代表人：楼亚飞。一审被告：吴茹君，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。一审被告：谢兴良，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。一审被告：吴汝彪，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人马人方、嵊州市德科电声有限公司为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、浙江宏鑫电子有限公司、一审被告吴茹君、谢兴良、吴汝彪金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经查，马人方、嵊州市德科电声有限公司递交上诉状后，本院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马人方、嵊州市德科电声有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  谢银芝代理审判员  李洁瑜二〇一七年六月九日书 记 员  韩景挺
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审24号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。被执行人王某某。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的0.264亩集体建设用地，执行被处罚款0.1936万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年9月14日以被执行人王某某未经批准，擅自于2005年占用贾家庄镇太平村集体建设用地0.264亩新建房屋地基，又于2016年7月26日继续施工建设房屋主体为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定，责令退还非法占用的0.264亩集体建设用地,并处罚款0.1936万元。本院认为，《中华人民共和土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”汾阳市国土资源局作出的处罚决定，未对土地上新建的建筑物和其他设施作出处理，属于处罚不当，导致无法执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，���以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 媛
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0612民初3027号原告：江苏大印象建筑劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇和平路长江路交叉口10-12号门面。法定代表人：郭正新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，上海尚睿律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱春梅，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慈祥，南通四建集团有限公司员工。被告：屈汉祥，男，1965年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏大印象建筑劳务有限公司与被告南通四建集团有限公司、屈汉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法进行了审理。原告江苏大印象建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通四建集团有限公司向原告支付货款2777188.9元，支付自2011年12月19日起至实际付款之日止的逾期付款违约金（按每天千分之一点五支付逾期付款违约金）；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告屈汉祥承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月1日，原告与被告南通四建集团有限公司签订了安徽儒林新城工地《钢材购销合同》，合同对钢材数量、价格、结款周期、付款时间、违约金等作了约定。被告屈汉祥作为四建公司的的委托代理人（××），要求原告另行为无锡金科世界城项目提供钢材，不再另行签订合同。双方经过结算，现被告南通四建集团有限公司对于被告屈汉祥签发的六张调拨单不予认可，涉及金额4777188.9元，对此争议，双方至今无法解决，故依法诉至法院。本案审理过程中，本院于2017年5月23日下午召开了听证会，原告委托代理人及被告更名为江苏大印象建筑劳务有限公司。本院经审查认为，本案原告的诉请事项，在2013年6月向江苏省南通市中级人民法院起诉时均已主张，江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商初字0215号民事判决书及江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00498号判决书均作了事实认定及实体审理。本案原告再次起诉属一事再理，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告江苏大印象建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  施为民二〇一七年六月五日书记员  邱银银
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初1231号原告：李华，男，1940年3月16日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。被告：汤池镇强发公司。地址：汤池镇永强山庄。法定代表人：杨永强。原告李华诉被告汤池镇强发公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费690元由原告李华负担。审 判 长  黄晓荣人民陪审员  李欣航人民陪审员  杞 燕二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡 秀
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执418号申请执行人：张炀，男，1992年7月4日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：宫玲玲，女，1982年4月29日，汉族，居民，住莱西市。张炀与宫玲玲民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张炀于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月20日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年2月24日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年6月27日向申请执行人张炀调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年六月二十七日书记员  杨 健
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0481民初79号原告：咸阳平冠混凝土工程有限责任公司。法定代表人：严键，该公司总经理。委托代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：史佩，陕西云德律师事务所律师。被告：张宣传（又名张俊平），男，1964年7月8日出生，汉族，原告咸阳平冠混凝土工程有限责任公司与被告张宣传买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓川到庭参加了诉讼，被告张宣传经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。原告咸阳平冠混凝土工程有限责任公司诉称，2015年1月9日原、被告达成《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土。合同签订后原告如约履行了全部供货义务，共向被告供应混凝土683方，价值187200元，被告已支付货款100000元，剩余货款87200元至今未付。故诉至法院要求：1、判令被告向原告支付货款87200元及违约金19145.24元（暂计算至2017年1月2日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告缺席未应诉、未答辩。原告为证明其主张，提交证据：1、《预拌混凝土买卖合同》一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；证据2、对账单及违约金计算清单，欲证明被告欠款的事实。被告缺席未质证、未举证。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联为有效证据。经审理查明，2015年1月9日原、被告达成《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土。合同签订后原告如约履行了全部供货义务，共向被告供应混凝土683方，价值187200元，被告已支付货款100000元，剩余货款87200元至今未付。另查，张选传又名张俊平。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。现原告按约供货，被告理应支付货款，经双方对账结算现被告仍下欠原告货款87200元未支付，故对原告请求被告支付货款87200元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求被告承担逾期支付货款从2015年11月13日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失的主张，被告逾期未付款责任在被告，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张选传（又名张俊平）于判决生效之日起十日内支付原告咸阳平冠混凝土工程有限责任公司货款87200元以及该款从2015年11月13日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费人民币2427元，由被告张宣传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘宝川审 判 员  杨小刚人民陪审员  徐 斌二〇一七年六月五日书 记 员  邓 杨附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0424刑初126号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人陈中区，男，1970年7月6日出生，汉族，江西修水人，小学文化，无业，户籍地修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被修水县公安局刑事拘留，同月17日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人卢大云，江西问章律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人陈中区犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，江西问章律师事务所律师卢大云接受委托到庭参加诉讼，被告人陈中区及被害人家属到庭参加诉讼。本案经批准依法延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2017年2月6日晚，被告人陈中区驾驶赣Ｇ×××××号正三轮摩托车从修水县上衫乡往修水县城方向行驶。当晚19时20分许，行驶至省道304线马坳镇东津村路段时，将同向行人黄某、方某撞倒，造成黄某当场死亡。经司法鉴定：被害人黄某系特重型颅脑损伤；颅底骨折，脑挫裂伤并急性脑疝形成；右肱骨骨折；左侧腹部挤压伤；事故当场死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人陈中区负此事故全部责任。次日，被告人陈中区主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被告人陈中区家属分别与被害人黄某家属、被害人方某达成刑事和解协议，被告人陈中区的家属代为赔偿了被害人黄某家属、被害人方某的经济损失，被害人黄某家属、被害人方某表示对被告人陈中区的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人陈中区在开庭审理时均无异议，且有公诉机关提交的证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，尸体检验报告，车辆痕迹鉴定意见书，车辆技术性能检测意见书，血液酒精成份司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，刑事和解协议、赔偿凭证及刑事谅解书，户籍证明，归案说明，前科证明，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈中区违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈中区自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；且被告人与被害人家属、被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的这一相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人陈中区所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈中区犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢 红二〇一七年六月二十九日书 记 员  葛 琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执480号申请执行人株洲广亿工程机械有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人彭帅，董事长。被执行人湖南江冶机电科技有限公司，住所地湖南高新技术产业开发区。法定代表人吴光辉。株洲广亿工程机械有限公司与湖南江冶机电科技有限公司承揽合同纠纷（2016）湘0203民初1184号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月十六日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初1070号原告：刘洋，男，汉族，生于1980年11月29日，住内乡县。被告：付建朋，男，汉族，生于1966年4月9日，住内乡县。被告：吴三云，女，生于1967年11月25日，住址同上，系被告付建朋妻子。本院在审理原告刘洋与被告付建朋、吴三云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出书面申请，撤回对被告吴三云的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘洋撤回对被告吴三云的起诉。审判员  王浩二〇一七年六月五日书记员  申林
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终643号上诉人（原审原告）：临县亿家超市，住所地山西省吕梁市临县太和北路。经营者：刘慧玉，女，1981年11月19日生，汉族，山西省吕梁市离石区西属巴街道办茂塔沟村人，现住太原市迎泽区东景苑。委托诉讼代理人：张弛，山西弛闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山西弛闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临县名都商贸有限公司，住所地临县城内工农街6号。法定代表人：郝甜俐，负责人。委托诉讼代理人：高永红，山西临水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍珍，山西临水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝甲，山西省临县城庄镇城庄村。上诉人临县亿家超市因与被上诉人临县名都商贸有限公司、郝甲财产损害赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初814号民事判决；二、本案发回临县人民法院重审。上诉人临县亿家超市预交的二审案件受理费18205元予以退回。审判长  王晓瑜审判员  吕云锁审判员  张晓艳二〇一七年六月十六日书记员  雷姗姗
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1872号申请执行人王希艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人赵永平，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人王希艳与被执行人赵永平婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2017）内0429民初262号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2017）内0429民初262号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年六月二十五日书记员  辛英立
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初1410号原告：陈娟，女，1964年6月10日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。法定代表人：韩徐南，总经理。被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。法定代表人：连嘉，执行董事。原告陈娟诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。审判员  林光华二〇一七年六月二十七日书记员  黄海燕
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初929号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人彭明明，男，1992年9月16日出生于河南省灵宝市，汉族，中专文化，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被常熟市公安局刑事拘留(2月20日被羁押)，2017年3月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人郑强，江苏海容律师事务所律师。被告人彭玉宝，男，1990年12月18日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，农民，住河南省灵宝市。被告人彭玉宝曾因犯盗窃罪，于2015年3月25日被昆山市人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被常熟市公安局刑事拘留(2月20日被羁押)，同年3月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕934号起诉书指控被告人彭明明、彭玉宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人彭明明、彭玉宝及辩护人郑强到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人彭明明、彭玉宝经预谋后于2016年12月至2017年2月18日间，多次至常熟市古里镇、碧溪新区等地，采用钥匙开锁、螺丝刀和扳手拆卸的手段，窃得中国铁塔股份有限公司苏州市分公司共计价值人民币32387.4元的基站内的电池52个。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人彭明明、彭玉宝以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为在共同犯罪中被告人彭明明、彭玉宝均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人彭明明、彭玉宝到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人彭明明、彭玉宝对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见为，被告人彭明明系初次犯罪，能如实供述了自己的罪行，已对被害单位进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人彭明明从轻处罚。经审理查明，被告人彭明明、彭玉宝经预谋后于2016年12月至2017年2月18日间，多次至常熟市古里镇、碧溪新区等地，采用钥匙开锁、螺丝刀和扳手拆卸的手段，窃得中国铁塔股份有限公司苏州市分公司共计价值人民币32387.4元的基站内的电池52个。具体分述如下：1、被告人彭明明、彭玉宝于2016年12月的一天傍晚，经预谋后至常熟市辛庄镇东港路南侧出入口，采用钥匙开锁、螺丝刀和扳手拆卸的手段，窃得中国铁塔股份有限公司苏州分公司位于此处的基站内的电池8个。2、被告人彭明明、彭玉宝于2016年12月至2017年1月，经预谋先后三次分别至常熟市碧溪新区通达路观致汽车工厂南门斜对面、碧溪新区虹桥路与碧溪西路路口聚福苑垃圾站附近、碧溪新区东张002县道北巷线（68）附近，采用上述同样手段，共窃得中国铁塔股份有限公司苏州市分公司位于此处的基站内的电池16个。3、被告人彭明明、彭玉宝于2017年2月18日中午，经预谋至常熟市梅李镇新丰村警务室左侧处，采用上述同样手段，窃得中国铁塔股份有限公司苏州市分公司位于此处的基站内的电池4个。4、被告人彭明明、彭玉宝于2017年2月18日下午，经预谋至常熟市古里镇白茆高白路路牌西侧处，采用上述同样手段，窃得中国铁塔股份有限公司苏州市分公司位于此处的基站内的电池8个。5、被告人彭明明、彭玉宝于2017年2月18日晚上，经预谋至常熟市海虞镇海富路与崔浦路路口处，采用上述同样手段，窃得中国铁塔股份有限公司苏州分公司位于此处的基站内的电池8个。6、被告人彭明明、彭玉宝于2017年2月19日晚上，经预谋先后窜至常熟市古里镇童王村一鱼塘附近，采用上述同样手段，窃得中国铁塔股份有限公司苏州市分公司位于此处的基站内的电池8个。2017年2月20日14时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇怡馨佳苑将被告人彭明明、彭玉宝抓获，案发后被告人彭明明、彭玉宝已向被害单位作出经济赔偿，并取得对方谅解。上述事实，被告人彭明明、彭玉宝在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位人员陆某、朱某1的陈述笔录，证人司某的证言及辨认笔录，证人朱某2、汪某的证言笔录，接受证据清单、现场照片、手机截图，订货单、交易记录，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，收条、谅解书，机动车详细信息，监控录像及截图，刑事判决书，被告人彭玉宝、彭明明的辨认笔录,抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人彭明明、彭玉宝以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人彭明明、彭玉宝均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭明明、彭玉宝到案后如实供述了自己的主要罪行，均可以从轻处罚。被告人彭玉宝有前科，应酌情从重处罚。被告人彭明明、彭玉宝对被害单位进行赔偿并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭明明、彭玉宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年4月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、被告人彭玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖刚二〇一七年六月十六日书记员  高奇
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2165号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人邓某龙，男，瑶族，初中文化，住址湖南省蓝山县。因本案于2017年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人蒋某某，广东某某律师事务所律师。													被告人曾某军，男，瑶族，初中文化，住址湖南省蓝山县。因本案于2017年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													被告人周某君，男，瑶族，小学文化，住址湖南省蓝山县。因本案于2017年3月25日被羁押并被刑事拘留，于2017年4月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1960号起诉书，指控被告人邓某龙、曾某军、周某君犯贩卖毒品罪，建议对被告人邓某龙、周某君判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；建议对曾某军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人邓某龙、曾某军、周某君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另审理查明，被告人邓某龙因吸毒行为于2017年4月10日被行政处拘留十五日，行政拘留期限待其刑事拘留完毕后执行。被告人曾某军因吸毒行为于2017年3月25日被处以行政拘留十五日，期限自2017年3月25日至2017年4月9日。被告人周某君因吸毒行为于2017年3月25日被处以行政拘留，期限自2017年3月25日至2017年4月9日。																															本院意见																							被告人邓某龙、曾某军、周某君的行为构成贩卖毒品罪。三被告人具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人曾某军被抓获后，协助公安机关将被告人周某君抓获，是立功，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出本案中存在特情介入情节，被告人邓某龙系初犯，有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人邓某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年2月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人曾某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押一日，依法折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年1月8日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													三、被告人周某君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年3月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													四、缴获的毒品2.67克，由公安机关予以销毁；随案移送的三菱面包车一辆，行驶证一本，依法予以发还。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年六月十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0824执276号申请执行人：刘仕坤，男,1973年8月27日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被执行人：刀其跃，男,1976年12月24日生，现住景谷县。刘仕坤与刀其跃劳务合同纠纷一案，景谷县人民法院于2017年2月4日作出的（2017）云0824民初85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘仕坤于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人刀其跃给付劳务费4280.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘仕坤申请执行的标的4280.00元已全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2017）云0824民初85号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 芳二〇一七年六月二十六日书记员 石凤平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执12号之一申请执行人：吴红兵，男，1971年5月6日生，汉族，住泰兴市。委托代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：江苏省冠星科教设备有限公司,组织机构代码75390815-2，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：吉兴财，总经理。申请执行人吴红兵与被执行人江苏省冠星科教设备有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）苏1291民初95号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，依法划拨104600元，已发还给申请执行人，未发现其他可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆、工商信息，未发现可供执行的财产；本院依法轮候查封了被执行人座落于刁铺屠桥工业园区的房产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产可供执行为由，于2017年6月12日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执12号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁伯民人民陪审员  马华锋人民陪审员  肖桂明二〇一七年六月二十七日书 记 员  李德剑
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初613号原告：于会，女，1986年1月30日出生，汉族，住范县。被告：张辉，男，1979年10月9日出生，汉族，住莘县。被告：李忠法，男，1982年6月5日出生，汉族，住台前县。原告于会诉被告张辉、李忠法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于会于2017年6月27日以已与被告张辉、李忠法和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于会撤回起诉。案件受理费减半收取为1200元，由原告于会负担。审判员  邓雪芹二〇一七年六月二十七日书记员  周立红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执766号申请执行人刘俊超，男，汉族。被执行人河南跬步网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区东风路南、如意西路东C座5层505号。法定代表人张子建，该公司经理。刘俊超与河南跬步网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2016）豫0191民初8529号民事判决书。判决生效后，河南跬步网络科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘俊超向本院申请执行，本院于2017年1月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南跬步网络科技有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘俊超尚未实现的债权共28925元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月27日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初8529号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年六月二十九日书 记 员  董亚敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初66号原告：王某1，男，1956年7月2日出生。委托诉讼代理人：刘某（王某1之妻），1957年1月1日出生。原告：王某2，女，1961年1月3日出生。原告：王某3，女，1972年1月15日出生。原告：王某4，男，1964年3月19日出生。被告：王某5，女，1975年5月1日出生。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人刘某、原告王某4，被告王某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告大唐燃气公司占用父母土地补偿款19443.75元的六分之一即3240.62元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告王某1系被告王某5的长兄。王某1、王某2与王某6、王某3、王某4、王某5是同母异父的兄弟姐妹，六人的父亲王某7、母亲王某8。1996年12月，王某8去世。2000年11月16日，王某7去世。父母二人在去世前与王某4、王某5、王某6共同从×村经济合作社承包了土地及果树。2013年，密云区大城子镇人民政府为占用土地，与王某4签订五份拆迁补偿协议，并将补偿款打到村委会账户上。由于王某4与案外人存在经济纠纷，其所分补偿款被密云区人民法院强制执行划走，剩下的38887.5元补偿款于2016年8月23日被被告领走。原告认为，被告所领补偿款系王某5与父母及王某6共有，按照继承法的规定，原告有权继承父母所留土地产生的收益，被告将全部补偿款领走于法无据。王某5辩称，原告所述家庭成员关系属实，我父母的土地补偿款是在2016年9月左右发放的，我领取了。这笔钱是大唐燃气的补偿款，有我父母、王某4、王某6和我的，一共5人。同意给付原告应继承的份额。本院经审理认定事实如下：王某6、王某1、王某5、王某2、王某3、王某4是同母异父兄弟姐妹。王某1、王某2之父去世后，其母王某8与王某7再婚。王某1、王某2随王某7、王某8共同生活。王某6、王某5、王某3、王某4是王某8与王某7的子女。1996年12月，王某8去世。2000年11月16日，王某7去世。王某7、王某8生前与王某4、王某5、王某6共同从×村经济合作社承包了土地及果树。2016年8月23日，王某5从×村委会领取土地补偿款共计38887.5元。经向×村委会调查核实确认：王某5共领取38887.5元土地补偿款；该款项共分为两部分，第一部分为王某7、王某8、王某4、王某6、王某5的合同地补偿款，第二部分为王某4及其家人开荒地补偿款，因王某4与他人有债务纠纷，王某4个人应得的补偿款已被法院执行部门划走，故王某5领取的款项中已没有王某4个人应得份额；第一部分合同地补偿款在扣除王某4款项后为9479.2元，其中有王某7、王某8应得的土地补偿款数额为4739.6元，第二部分开荒补偿款是王某4家人的，但不能确定具体人数。审理中，因王某6、王某2、王某3、王某4系王某7、王某8之继承人，本院依法通知王某6、王某2、王某3、王某4作为原告参加诉讼。经释明，王某6表示王某5已经给付其相应补偿款，即使还有也不向王某5主张了，亦不要求参加诉讼。王某2表示要求将自己的份额给予王某4，并不要求参加诉讼。王某3表示要求按照份额依法继承，且不要求参加诉讼。王某4表示要求按照份额依法继承，且参加诉讼。因此，本院决定依法追加王某2、王某3、王某4为本案共同原告。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有合法的继承权，被继承人生前未立遗嘱、遗赠扶养协议的，对其遗产应当按照法定继承处理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。根据查明的事实，王某5领取的补偿款分为两部分，一是合同地补偿款，二是开荒地补偿款。合同地补偿款系王某7、王某8、王某6、王某5共有，本院在分割遗产前应先析出王某6、王某5的份额，对余下部分作为王某7、王某8的遗产进行分割。根据本院向发放该款项的×村委会核实的情况，合同地补偿款中有4739.6元是王某7、王某8应得的土地补偿款，此部分为王某7、王某8的遗产。王某7、王某8死亡后，其份额应由其继承人王某6、王某1、王某5、王某2、王某3、王某4继承，即每人应继承789.93元。因王某5已经给付王某6相关款项，故本案不予涉及。原告王某2表示将自己应继承的份额给予王某4，符合法律规定，本院对此不持异议。关于王某4家人开荒地补偿款，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告王某5于本判决生效之日起七日内给付原告王某1土地补偿款七百八十九元九角三分。二、被告王某5于本判决生效之日起七日内给付原告王某3土地补偿款七百八十九元九角三分。三、被告王某5于本判决生效之日起七日内给付原告王某4土地补偿款一千五百七十九元八角六分。四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告王某1负担二十五元（已交纳），由被告王某5负担二十五元（于本判决生效后七日内给付原告王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  代祖勇人民陪审员  魏守军人民陪审员  齐振国二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 菊-4--5-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22849号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范业更，男，1964年11月27日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范业更信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,928.99元。原告诉称,被告范业更系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,928.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初4125号原告：王吉伟，男，1978年9月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。被告：哈尔滨大润发商业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街402号。法定代表人：黄明端，职务经理。原告王吉伟与被告哈尔滨大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王吉伟于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吉伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王吉伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  黄 荣人民陪审员  杨桂榕二〇一七年六月八日书 记 员  刘秋宏
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民初124号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X（1-1）。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：淮南市沪通五交化建材部，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄，注册号15042333-2。法定代表人：谢士权，基本信息不详。原告宁波市福达刀片有限公司与被告淮南市沪通五交化建材部侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  郑 植审 判 员  姚多生人民陪审员  张娟娟二〇一七年六月十九日书 记 员  丁 烁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初1513号原告：合肥市金骏物业管理有限公司，住址：安徽省合肥市新站区物流大道北龙门岭路西兴华苑14幢104室。法定代表人：吴仁炳，公司经理。被告：陈玉，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。原告合肥市金骏物业管理有限公司诉被告陈玉物业服务合同纠纷一案，原告合肥市金骏物业管理有限公司于2017年6月27日以与被告陈玉达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市金骏物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市金骏物业管理有限公司撤回对被告陈玉的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市金骏物业管理有限公司负担。审判员 程 红二〇一七年六月二十七日书记员 郑文婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申52号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高树君，男，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石金龙，男，住河北省兴隆县。一审第三人：兴隆县兴隆镇北区村村民委员会。法定代表人石凤文，职务村主任。一审第三人：蔡大滨，男，河北省兴隆县。一审第三人许立明，男，住河北省兴隆县。再审申请人高树君因与被申请人石金龙土地租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）冀08民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高树君申请再审称：1、二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审法院认为，2003年4月15日再审申请人与被申请人签订的《租赁土地协议书》约定租期至乙方（再审申请人）申请宅基地，经土地部门批复后止。因高树君并没有取得土地部门的宅基地审批手续，故该合同尚在履行期内，该认定缺乏证据支持。再审申请人与被申请人签订《土地租赁协议书》约定租期真实意思是申请人为了批宅基地，故在协议中约定租期至申请宅基地时止。2007年之前一直按期给付被申请人租金。2008年12月1日再审申请人、被申请人及村委会通过协商达成协议，涉案的0.46亩土地由村委会租赁，由村委会向被申请人支付粮食补偿款，再审申请人向村委会交纳宅基地款5000.00元。自即日起，村委会与被申请人形成租赁关系，所以申请人不存在违约。事实上，自2008年12月1日，申请人始终从村委会领取补偿款，直至2013年；2、村委会将该块地转租给申请人批宅基地建房有无手续，不影响再审申请人、被申请人及村委会三方协议及村委会与申请人签订的土地租赁协议的效力。村委会有无手续，是否改变土地用途，属行政机关管辖，与该民事案件无关，应另案处理，更何况再审申请人与被申请人的租赁协议中约定的用途就是用于宅基地使用，再审申请人不存在违约。被申请人石金龙辩称，原二审判决认定的事实清楚，证据充分。申请人在没有取得手续的情况下在租赁的土地上建造房屋属违约行为。被申请人与村委会没有任何关于土地使用权的协议，村委会作为村民自治组织无权批准宅基地，所以双方的协议仍然在履行期间。申请人所建房屋早已被认定为违法建筑，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人本区村委会辩称，针对宅基地村委会只履行申报义务，向国土部门为本村需要建房的村民申报宅基地。本案中被申请人石金龙自2008年至2013年，一直从村委会领取了本案争议地块的补偿款。83年以来我们都是以这样的形式租赁土地，当时石金龙没有和村委会签订协议是因为正在换届。本院认为，再审申请人高树君与被申请人石金龙于2003年4月15日签订《土地租赁协议》，后高树君在所租赁的土地上建房，违反了《中华人民共和国土地承包法》第八条，属无效合同。再审申请人高树君再审申请的理由，无法律依据，不予支持。原二审判决适用法律正确，判决结果并无不当，应与维持。据此，再审申请人高树君申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定。本案经合议庭合意并报请本院审判委员会研究决定，驳回高树君的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 郑久敬二〇一七年六月二十七日书记员 刘 硕
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执1424号申请执行人郭普生，男，1947年12月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人郭建平，男，1987年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人郭勇平，男，1989年11月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人郭普生与被执行人郭建平、郭勇平健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2016）湘0524民初1960号民事判决书，判决由被告郭建平、郭勇平在判决书生效后5日内连带赔偿原告郭普生9368.28元，各承担受理费60。该判决书发生法律效力后，被告郭建平、郭勇平没有履行义务，郭普生向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人郭普生提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0524民初1960号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  刘顺松审判员  邹军志二〇一七年六月五日书记员  刘国良
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2201民初1696号原告：杜芬莲，女，汉族，1938年10月5日出生，无固定职业，住甘肃省酒泉市，身份证号：。委托代理人：葛晟谦，系新疆君始律师事务所律师。被告：陈万录，男，汉族，1966年3月15日出生，无固定职业，住甘肃省白银市靖远县，身份证号：。被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司住所：新疆哈密地区哈密市新市区天山西路统一社会信用代码：91652200xxxx法定代理人：鞠远瀚，系该公司经理。委托代理人：黄雅丽，女，汉族，1988年6月6日出生，系中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司职工。原告杜芬莲诉被告陈万录、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称中华联哈密分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜芬莲的委托代理人葛晟谦、被告陈万录、被告中华联哈密分公司的委托代理人黄雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜芬莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失107736.16元；2、依法判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月2日22时许，被告陈万录驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至哈密石油基地西环路10区-11区之间十字路口处，将由东向西在人行横道步行过马路的原告撞伤。吐哈公安局交警支队认定本次事故被告陈万录承担全部责任，原告不承担责任。本次交通事故导致原告左股骨粗隆间骨折等多处损伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈万录辩称，原告住院治疗期间，我垫付了相应费用，但原告诉状中没有说清楚，要求原告把我垫付的医药费扣除，其他没有意见。被告中华联哈密分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内予以合理赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日22时许，被告陈万录驾驶×××号小型轿车（在被告中华联哈密分公司投保交强险），由南向北行驶至哈密石油基地西环路10区-11区之间十字路口处，将由东向西在人行横道步行过马路的原告撞伤。经吐哈公安局交警支队出具的道路交通事故认定书认定：被告陈万录承担此次事故的全部责任，原告杜芬莲不承担责任。碰撞发生后，原告即被送至哈密吐哈石油医院住院治疗，最终于2016年3月26日出院，实际住院237天。2017年2月6日疾病（伤情）证明载明：”期间因病需要家人进行陪护照料生活，同时因患者年龄较大，建议加强营养。”原告在哈密吐哈石油医院医疗费共计花费23227.5元，另水费支出284元，两项合计23511.5元，其中被告陈万录垫付7800元。2017年2月10日，原告至酒泉市人民医院为做司法鉴定行相关检查，花费182元。2017年2月17日，甘肃科证司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人杜芬莲于2015年8月2日因本次道路交通事故受伤致左股骨粗隆间骨折后，致左下肢丧失功能达25%以上，伤残程度被鉴定为IX（九）级伤残。2017年2月20日，甘肃科证司法鉴定所出具缴费人为杜芬莲、金额为1650元鉴定费发票一张。现因相关赔偿事宜原被告协商未果，引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述、哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗票据等在卷佐证。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。原被告双方对交通事故认定书所作责任划分均无异议，故原告损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由被告陈万录承担。本案主要的争议焦点在于原告杜芬莲住院天数的认定，本院对此分析认定如下：虽被告保险公司依据人身损害评定规范的规定认为非手术治疗护理期不应超过180日，但考虑原告已年过75周岁且实际住院237天，被告保险公司亦未申请对住院天数的合理性进行评估鉴定或提交其他足以否定该事实的证据，故本院对其抗辩不予采信。原告杜芬莲的损失，本院确认如下：1、医疗费（含水费及甘肃酒泉司法鉴定检查费），根据原告提供的医疗费票据等证据，医疗费总计为23693.5元。2、住院伙食补助费，按照每天25元计算237天得5925元。3、营养费，根据原告的伤情，酌情支持5500元。4、护理费，根据疾病（伤情）证明及护理人员的收入情况，护理费酌情认定为28440元（237天×120元/天=28440元）。5、残疾赔偿金，原告系非农业户籍，已年过75周岁，根据鉴定意见原告伤残等级评定为9级，相应费用按城镇标准计算，金额为26274.66元（26274.66元×5年×20%=26274.66元）。6、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告伤残9级，必将给原告造成较大的精神创伤，本院酌情支持4000元。7、交通费，结合原告就医及护理的实际需要，400元要求合理，予以支持。8、鉴定费，系原告为主张其合法权利所发生的合理费用，根据原告提交的鉴定费发票，本院确认1650元。上述第1-3项损失合计为35118.5元，由被告中华联哈密分公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付原告10000元，剩余25118.5元，由被告陈万录赔付。上述第4-7项损失合计59114.66元，由被告中华联哈密分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。鉴定费1650元因不在保险公司保险理赔范围内，故该部分损失应由被告陈万录赔付。综上，被告保险公司在交强险限额范围内赔付原告杜芬莲共计69114.66元（10000元+59114.66元=69114.66元）。被告陈万录赔付原告杜芬莲共计26768.5元（25118.5元+1650元=26768.5元），与其已经垫付的7800元抵扣后，还需支付原告杜芬莲18968.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司在交强险责任限额范围内赔付原告杜芬莲各项损失共计69114.66元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告陈万录还需赔付原告杜芬莲各项损失共计18968.5元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，已减半收取1227元，由原告杜芬莲负担227元，被告陈万录负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。审判员  龙世伦二〇一七年六月二十八日书记员  李高辉
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执146号申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台县支行。法定代表人范佩金，该行行长。被申请执行人霍艳彬，男，1982年出生，汉族，住河北省邢台县。被申请执行人王立宾，男，1984年出生，汉族，住邢台县。中国农业银行股份有限公司邢台县支行与霍艳彬、王立宾金融借款纠纷一案，邢台县人民法院作出(2016)冀0521民初347号民事判决书，申请人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于2016年2月7日立案执行。执行中，被执行人有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人霍艳彬、王立宾银行存款（收入��145468元及利息或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张胜敏代理判审员宋立敏代理审判员  赵占超二〇一七年六月二日书 记 员  翟艳荣
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0213民初261号原告：周旭红，女，1971年1月22日生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连万城市场管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：陶道春，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽利，女，1984年7月28日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李佳潞，女，1991年6月22日生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区。本院在审理原告周旭红诉被告大连万城市场管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周旭红撤回起诉。案件受理费280元，由被告大连万城市场管理有限公司负担。审判员  谈建环二〇一七年六月五日书记员  吕悦宁
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0822民初265号原告：李涛，男，生于1989年11月2日。委托诉讼代理人：李永华，男，1958年7月31日出生。委托诉讼代理人：雷朝清，荆门市弘正法律服务所法律工作者。被告：李明珍，女，生于1971年11月15日。被告：李清发，男，生于1951年2月22日。本院在审理原告李涛诉被告李明珍、李清发房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。审判员  李正文二〇一七年六月五日书记员  杨诗吟
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427财保80号申请人：王成刚，男，1966年10月26日出生，磁县人。。被申请人：李步安，男，汉族，1959年6月12日出生，现住磁县。。被申请人：邯郸市诺安贸易有限公司。住所地：邯郸市邯山区贸易路22号融旺花园D03号楼4层15号。法定代表人：李步安，该公司经理。被申请人：李维国，男，汉族，1987年3月26日出生，现住磁县。。申请人王成刚于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李步安、邯郸市诺安贸易有限公司、李维国的银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市磁县支公司为申请人此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王成刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李步安、邯郸市诺安贸易有限公司、李维国的银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁秀芹二〇一七年六月十六日书记员  俎飞飞
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执374号申请执行人：王应新，男，汉族，1973年2月6日生，住陕西省吴起县。被执行人：吴志军，男，汉族，1979年1月2日生，住陕西省吴起县。本院在执行王应新与吴志军民间借贷纠纷一案中，2017年4月17日申请执行人王应新申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初277号民事调解书所确定的义务。本院于2017年4月17日受理，并于2017年4月17日向被执行人吴志军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人吴志军偿还申请执行人王应新借款3000元，并交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人吴志军于2017年5月26日自愿履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人王应新借款3000元，并交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初277号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年六月十六日书 记 员  袁巧荣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2757号原告：杨玉，女，1951年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。诉讼委托代理人肖茜，湖北亘恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：张凤，女，1958年2月15日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省襄阳市樊城区。原告杨玉与被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉及其委托代理人肖茜到庭参加诉讼，被告张凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金24800元及利息1800元，逾期利息4940元（按月息600元/月计算，暂计至2017年4月17日，之后的利息计算至借款实际付清之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款24800元，原告履行了出借义务，后被告经多次催要未能偿还借款，请求判如所请。被告张凤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，杨玉经朋友介绍与张凤认识，2015年5月1日，张凤因业务需要向杨玉借款4万元，杨玉支付了4万元，张凤在偿还了2万元后，未能偿还剩余借款及利息。2016年5月10日，张凤出具了借条，载明：“今借到杨玉现金贰万肆仟捌佰元整。利息壹仟捌佰元整，三个月连本带息还贰万陆仟陆佰元整（26600元）。张凤签名捺印，2016年5月10日”。后张凤未能按期还款，于2016年8月23日重新出具借条，载明：“今借到杨玉本金贰万陆仟陆佰陆拾整，每月利息柒佰元，2016年8月23日，张凤，1号付利息”。后张凤按每月700元支付了3个月的利息，因未再还本付息，引起本案诉讼。本院认为，原、被告间的借款关系，有被告张凤出具的借条证实，真实有效，本院对此予以采信；被告张凤未能按约定偿还借款，构成违约，故对原告杨玉要求被告偿还借款本金24800元的主张，本院予以支持；被告已偿还了3个月的利息2100元，故对原告杨玉再次主张利息1800元的诉讼请求本院不予支持；原告主张被告按月息600元/月支付逾期利息的诉讼请求超出国家法律规定，本院依法按年利率24%从2016年8月23日起至借款还清之日止予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤偿还原告杨玉借款本金24800元，并从2016年8月23日起以本金24800元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告杨玉的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 明二〇一七年六月五日书记员 陈俊龙
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初4105号原告张某某，女，1980年12月1日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律服务工作者。被告李某某，男，1980年7月25日出生，现住陕西省西安市长安区。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张某某撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。诉讼费300元，原告已预交，减半收取，退还原告。代理审判员  李翌平二〇一七年六月二十七日书 记 员  王继婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初1517号原告：吉林省永盛电梯销售有限公司，住所地吉林市船营区望云街545号309号。法定代表人：刘玉坤，该公司董事长委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。被告：赵景威，男，1970年10月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区唱响私人订制歌厅，住所地吉林市昌邑区解放东路东昌小区6号楼A座3号1-3层。被告：刘东，男，1973年6月15日生，汉族，住吉林市昌邑。本院在原告吉林省永盛电梯销售有限公司诉被告吉林市昌邑区唱响私人订制歌厅、赵景威、刘东承揽合同纠纷一案，原告吉林省永盛电梯销售有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回对吉林市昌邑区唱响私人订制歌厅、刘东的告诉。本院认为，原告吉林省永盛电梯销售有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省永盛电梯销售有限公司撤回对被告吉林市昌邑区唱响私人订制歌厅、刘东的告诉。审 判 长  许嘉胜人民陪审员  孙春珍人民陪审员  孟庆淼二〇一七年六月二十七日书 记 员  袁玲玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初1407号原告：金国有，男，1964年2月26日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师，执业证号：11303201211560785。被告：栗慧生，男，1969年2月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：抚宁县慧通纸业有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各南村，统一社会信用代码：91130323748498515G。法定代表人：姚炳海，该公司经理。原告金国有诉被告栗慧生、抚宁县慧通纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告金国有于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金国有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金国有负担。审判员  单东权二〇一七年六月二日书记员  陈佳欢
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1317号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2549号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执373号申请执行人张录成，男，生于1956年9月28日，汉族，住凤翔县。被执行人张录儿，男，生于1957年06月20日，汉族，住凤翔县。被执行人王宗良，男，生于1961年08月21日，汉族，住凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初6号民事判决书在执行申请执行人张录成与被执行人张录儿、王宗良提供劳务受害责任纠纷一案中，经执行，被执行人王宗良履行了自己的判决书义务，申请人暂时撤回了对被执行人张录儿的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0322民初6号民事判决书中对被执行人王宗良的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  封军辉审 判 员  侯永利助理审判员  赵五一二〇一七年六月六日书 记 员  高 婷
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢220号申请执行人袁子云，又名袁子荣，男，1963年1月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。被执行人贾文斌，男，1975年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行袁子云申请执行贾文斌民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第03439号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人贾文斌偿还申请执行人借款本金100000元及利息；二、负担案件受理费1150元及申请执行费1420元，因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的上述义务。。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 蕊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2616号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：张振升，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该行职工。被告：李维林，男，1976年11月11日出生，汉族，住寿光市。被告：李会先，女，1978年1月7日出生，汉族，住寿光市。被告：李丽津，男，1976年10月14日出生，汉族，住寿光市。被告：刘英杰，女，1979年2月16日出生，汉族，住寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告李维林、李会先、李丽津、刘英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告李维林、李会先、李丽津、刘英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李维林、李会先偿还贷款100000元及利息52381.67元（截止到2017年5月1日，之后的利息按照合同的约定计收）；2、判令被告李丽津、刘英杰承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李维林从银行贷款100000元，期限为2014年6月13日至2015年6月12日，由李丽津及其配偶刘英杰提供连带责任保证。银行依约履行了放款义务，借款人贷款到期未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李维林、李会先、李丽津、刘英杰未提交答辩意见。经审理查明，2014年6月13日，原告（乙方）与由被告李维林（甲方）签订个人借款合同一份，合同约定，借款金额为100000元；借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证上记载的日期为准；借款采用固定利率，年利率14.5%，在合同有效期内利率不进行调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准；按月计息并付息，到期还本；借款担保方式为保证担保。被告李维林及其共同债务人李会先在借款合同上签字、捺印。同日，原告（乙方）与被告李丽津（甲方）签订保证合同一份，约定，本合同所担保的主债权为乙方依据其与李维林签订的主合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金……以及乙方为实现主债权而发生的费用……；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李丽津及其共同债务人刘英杰在保证合同上签字、捺印。同日，原告向被告李维林账户发放贷款100000元，被告李维林在潍坊银行借款凭证上签字确认，该凭证约定还款时间为2015年6月12日，合同年利率14.5%，逾期罚息年利率21.75%。贷款到期后，被告李维林、李会先未按合同约定期限归还借款本息，尚欠原告借款本金100000元及利息52381.67元（利息计算到2017年5月1日，之后利息另计）。保证人亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户明细、欠款证明及欠息明细表、个人身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的借款合同、借款凭证、账户明细能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人李维林提供了借款。被告李维林作为借款人、被告李会先作为该借款的共同债务人未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担继续履行和违约责任；被告李丽津及其共同债务人刘英杰自愿对借款承担连带责任保证，其作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李维林、李会先追偿。被告李维林、李会先、李丽津、刘英杰、未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维林、李会先于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金100000元及利息52381.67元（计算至2017年5月1日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告李丽津、刘英杰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李维林、李会先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董振辉二〇一七年六月二十八日书记员  魏建军
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0802刑初103号公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。被告人张复财，男，1964年2月25日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，进城务工人员，住安庆市，户籍地安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月15日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留（未执行），同年8月5日被该局取保候审，2017年5月31日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人张复财犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人张复财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2016年2月17日15时许，被告人张复财酒后驾驶普通两轮摩托车行驶至安庆市湖心中路芙蓉桥附近路段时，与丁某驾驶的出租车发生碰撞。经鉴定，被告人张复财静脉血中乙醇含量为184.8mg/lOOml，属于醉酒驾驶。公诉机关向法庭提交常住人口信息表、血中乙醇鉴定检验报告书、归案经过证明、证人证言及被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人张复财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人张复财对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。经审理查明：2016年2月17日15时许，被告人张复财酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号的普通两轮摩托车行驶至安庆市湖心中路芙蓉桥附近路段时，与丁某驾驶的皖Ｈ×××××出租车发生碰撞。安庆市公安局交通警察支队二大队依法抽取被告人张复财血液，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人张复财静脉血中乙醇含量为184.8mg/lOOml，属于醉酒驾驶。本案审理过程中，本院委托司法部门对被告人张复财的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为张复财基本符合社区矫正条件。上述事实，被告人张复财在开庭审理过程中无异议，且有常住人口信息表、受案登记表、血中乙醇鉴定检验报告书、现场检测报告书、检查笔录、社区影响评估意见书、归案经过证明、证人丁某的证言及被告人张复财的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张复财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张复财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 祁   隽二〇一七年六月二十八日书记员 潘玄（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0421执584号之一申请人四川省紫丁香风景园林绿化有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双楠碧云路1号5-2-1-1，统一社会信用代码91510000772975705C。法定代表人陈国文，系该公司执行董事。被执行人四川仁恒旅游发展有限公司，住所地：四川省米易县贤家新区A-01号地块合美金熙酒店，统一社会信用代码91510421080727233P。法定代表人廖兵，系该公司执行董事兼总经理。被执行人米易中驿车旅服务有限公司，住所地：米易县攀莲镇大坪北路162号附3-6号，统一社会信用代码510421000013720。法定代表人柏林，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初452号民事判决书，在执行四川省紫丁香风景园林绿化有限公司申请执行四川仁恒旅游发展有限公司、米易中驿车旅服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人四川仁恒旅游发展有限公司、米易中驿车旅服务有限公司依照法律文书的确定，已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421民初452号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  卢志坤���民陪审员谭和国二〇一七年六月二十七日书记员  徐楚蒙
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初1782号原告：刘青海，男，1973年2月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：徐贺，男，1982年4月9日生，汉族，现住址不详，身份证号码不详。原告刘青海与被告徐贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，依据刘青海提供的地址及联系方式无法通知徐贺到庭应诉。本院经查证仍无法确定徐贺的送达地址或者其他联系方式，刘青海亦不能补充提供徐贺现在准确的送达地址及联系方式。本院认为：被告徐贺现住址不明，刘青海又不能提供徐贺准确的送达地址,应认定刘青海起诉徐贺送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘青海的起诉。一审案件受理费467元，由本院退还给刘青海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  于晓慧人民陪审员  赵凤华二〇一七年六月二十七日书 记 员  曲雨阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执570号申请执行人铅山县太源畲族乡人民政府，住所地江西省铅山县太源畲族乡人民政府，组织机构代码01478126-6。法定代表人雷荣身，该乡乡长。被执行人朱火财，男，1959年8月21日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。本院作出的（2015）铅民一初字第1262号民事调解书已经发生法律效力，2016年12月20日铅山县太源畲族乡人民政府向本院申请强制执行被执行人朱火财，被执行人朱火财应归还申请执行人铅山县太源畲族乡人民政府借款273000元，承担执行费3995元。在执行过程中，本院向被执行人朱火财送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人朱火财车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，均未发现被执行人朱火财有财产可供执行，本院已将被执行人朱火财纳入限制高消费令。现因被执行人朱火财暂无可供财产执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年六月五日书 记 员  李梦莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终608号上诉人（原审被告）：江苏天茂建设股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区印天大道109号天茂综合楼。法定代表人：冯魏，天茂公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡军，男，1975年9月5日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人江苏天茂建设股份有限公司因与被上诉人胡军装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏天茂建设股份有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。因上诉人住所地在江苏省南京市江宁区，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系装饰装修合同纠纷，依法应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院专属管辖,因本案所涉工程位于江苏省南京市雨花台区凤集大道,故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年六月五日书记员 端木兰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2818号原告：陈红红，委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：曾弘被告：何欣悦被告：何谨被告：盐城大丰洪鑫建材物资有限公司，统一社会信用代码91320982688316571Y，住所地江省盐城市大丰区建业路48号楼7号门市。法定代表人：曾弘，该公司执行董事。原告陈红红诉被告曾弘、何欣悦、何谨、盐城大丰洪鑫建材物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红红的委托诉讼代理人朱颖松到庭参加诉讼，被告曾弘、何欣悦、何谨、盐城大丰洪鑫建材物资有限公司法定代表人曾弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红红向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾红、何谨、大丰洪鑫建材物资有限公司共同偿还原告借款本金400000元，并给付自2017年3月27日至实际履行之日止，按年利率24%计算利息；被告何欣悦承担本息连带责任；本案的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告曾弘系被告大丰洪鑫建材物资有限公司出资人。被告曾弘与被告何谨系夫妻关系。2017年3月27日，被告曾弘因公司资金周转向原告陈红红借款400000元，约定借款期内及逾期月利率均为3%，借款期限2个月，利息按月结算，被告何欣悦负连带责任保证等。该债务系曾弘与何谨的共同债务。借款到期后向被告索要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾弘、何欣悦、何谨、盐城大丰洪鑫建材物资有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾弘系被告大丰洪鑫建材物资有限公司出资人。被告何谨、曾弘于1989年10月6日，登记结婚，2017年5月27日，登记离婚。被告何欣悦与被告曾弘、何谨系父母女关系。2017年3月27日，被告曾弘因购钢材需要向原告陈红红借款400000元，约定借款期内及逾期月利率均为3%，借款期限2个月，利息按月结算，被告何欣悦负连带责任保证等条款。被告曾弘立有借据一份，内容为：“借据，今借到陈红红人民币（大写）肆拾万元整，￥400000元。用途购钢材；借款期限自2017年3月27日起至2017年5月26日止，利率为月息3%。如逾期不还，逾期利息按月息3%计算，并承担出借人（债权人）实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保险费、律师代理费、交通食宿费、电话费等）。利息从借款交付后的下个月起按月结息，结算日为借款出借日的对应日，借款人（债务人）如有任何一期不能按约结息，出借人（债权人）可就剩余本息及实现债权的一切费用一并向借款人（债务人）主张。借款人（签字）：曾弘（指纹）,立据日期：2017年3月27日”。同日，被告何欣悦出据担保书一份，内容为：“担保，我们自愿为上述借款本息及债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期限为借款到期之日起两年。本担保自担保人签字之日起生效。担保人（签字）何欣悦（指纹）日期：2017年3月27日”。借款及担保合同签订后，原告陈红红通过江苏大丰农村商业银行股份有限公司金丰支行向被告曾弘交付借款400000元。借款到期后，原告多次索要未果，遂于2017年5月16日向本院提起诉讼。另查，2009年4月22日，被告何谨独资成立盐城大丰洪鑫建材物资有限公司。2015年10月9日，股东变更为被告曾弘，公司经营范围：建筑材料、铝材、木材、机电设备、橡胶制品、塑料制品、水暖管道零件、化工产品销售。上述事实，有原告的陈述、借据、担保书、银行凭证、企业信息、结婚登记表、离婚登记表等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈红红与被告曾弘、何欣悦的借贷、担保行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告陈红红主张偿还借款及利息和该借款由被告何谨与被告曾弘共同承担还款责任，被告何欣悦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张盐城大丰洪鑫建材物资有限公司与被告曾弘财产混同应承担共同还款责任，但未能举证证明，故本院不予支持。被告曾弘、何欣悦、何谨、盐城大丰洪鑫建材物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，被告曾弘、何欣悦、何谨负有偿还原告陈红红债务的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下:一、被告曾弘、何谨共同于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红红借款400000元，并承付此款自2017年3月27日至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息；给付代理费15000元。二、被告何欣悦对被告曾弘、何谨的上述还款负连带清偿责任。三、驳回原告陈红红的其他诉讼请求。案件受理费7717元，减半收取3858.5元，保全费2585元，合计6443.5元，由被告曾红、何谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  夏玉珍二〇一七年六月二十七日书记员  韦广琴附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执1441号申请执行人谭伟林，男，1962年5月1日出生，汉族，住隆回县鸭田镇张家山村11组16号。被执行人陈治友，男，1945年9月7日出生，汉族，住隆回县鸭田镇张家山村10组31号。本院在执行申请执行人谭伟林与被执行人陈治友刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人在银行无存款，家中无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兵凡审判员  邹军志审判员  刘顺松二〇一七年六月五日书记员  孟 常
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1948号原告：梁永强，男，汉族。委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作��。被告：杨焕芹，女，汉族。被告：梁某甲，男，汉族。法定代理人：杨焕芹(系梁某甲之母)，女，汉族。被告：华宇，女，汉族。被告：梁某乙，男，汉族。法定代理人：华宇（系梁某乙之母），女，汉族。原告梁永强与被告杨焕芹、梁某甲、华宇、梁某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永强及其委托诉讼代理人杨福、被告杨焕芹、被告梁某甲的法定代理人杨焕芹、被告华宇、被告梁某乙的法定代理人华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永强向本院提出诉讼请求：被继承人徐改梅遗留七间砖瓦平房，梁永强依据继承法及徐改梅生前订立遗嘱，要求全部继承上述七间砖瓦平房（房屋价值二万元）。事实和理由：梁福军生前育有三子：长子梁永彬（即杨焕芹之夫，梁某甲之父），次子梁永强，三子梁永胜（即华宇之夫，梁某乙之父）。2008年2月19日，梁福军与梁永彬、梁永强、梁永胜签订协议书一份，约定将其所有的房子一幢（七间），包括小片地，在其老两口死后归梁永胜所有；梁福军老两口的一切生活费用包括债务、看病、生死由梁永胜负责。2015年7月20日，梁永彬、梁永胜在九台打工期间发生触电事故。2015年7月21日，梁永彬去世。2015年7月25日，梁永胜去世。在梁永彬去世后，杨焕芹、梁某甲母子二人并没有对梁福军尽任何赡养义务，也没有照顾二老的生活起居。从���永胜去世后，华宇就带着梁某乙回磐石市明城镇其娘家生活至今，没有对梁福军老两口尽到任何赡养义务。梁永强悉心照顾二老的生活起居，并尽到赡养义务。2015年10月2日，梁福军因病去世，梁永强继续对自己的母亲徐改梅尽赡养义务。2016年2月21日，徐改梅订立一份遗嘱，上述七间砖瓦平方（建筑面积大约100平方米）归梁永强所有，梁永强对其母亲徐改梅尽赡养义务，养老送终。现梁永强依据继承法和徐改梅生前订立的遗嘱，要求继承上述七间砖瓦平方。杨焕芹、梁某甲辩称，没有意见，不要求继承，我放弃继承。华宇辩称，我丈夫去世后，我虽然在父母家居住，但我也照顾了我丈夫的父母。徐改梅生病后，我把车卖了，用于支付徐改梅的医疗费。我要求继承徐改梅遗留的房屋。梁某乙辩称，要求继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁福军与徐改梅系夫妻关系，双方共育有三名子女，长子梁永彬，次子梁永强，三子梁永胜。2008年2月19日，梁福军与梁永彬、梁永强、梁永胜签订协议书一份，约定房子一桩，东三个门包括小片荒（东山砖厂房后），老人死后归梁永胜所有；梁福军的一切生活费用，包括债务、看病、生死由梁永胜负责。2015年7月21日，梁永彬去世。2015年7月25日，梁永胜去世。梁永强自2015年7月份开始赡养父母，并承担其父母的医疗费等相��费用。2015年10月2日，梁福军去世，未留有遗嘱。2016年9月11日，徐改梅去世。在审理中，梁永强提交一份《遗嘱》，载明：“遗嘱，立遗嘱人：徐改梅，女，1950年5月19日生，汉族，农民，住址：磐石市烟筒山镇牛心村七社。我年老体弱多病，身体随时可能发生意外，故立此遗嘱，表明我对自己所有权财产，在我去世之后的处理意见。我的财产有：坐落于磐石市烟筒山镇牛心村七社7间砖瓦平房（建筑大约100平方米）。我的财产在我去世后，按如下方式予以分割：前述砖瓦平方7间全部归我的次子梁永强单独所有，其他任何人不准分割。梁永强负责对我养老送终。本遗嘱一式两份，分别双方各执一份。2016年2月21日。”上述遗嘱系打印件，立遗嘱人处有“徐改梅”签名及指纹捺印；见证人处有“杨福”、“宗德娟”签名字样；下一行分别有“徐登春”、“徐广林”签名字样，上述签名为黑色字迹书写；其下还有“梁福义”、“梁永财”、“孙宝录”、“梁福柱”、“陈洪兴”、“张秋玲”、“贾继连”、“徐文彬”“李文海”“王亚东”签名字样及捺印，上述签名为蓝字笔迹书写。梁永强述称，徐改梅想立遗嘱，自己不识字，便找磐石市东宁法律服务所给草拟了一份遗嘱，遗嘱的内容都是我母亲徐改梅说的，打字员是宗德娟，打印完遗嘱，我就代我母亲签了字，我母亲按了手印，我们就回家了，然后我和我母亲去卖店找见证人签的字。其中，宗德娟、我的代理人杨福、舅舅徐登春、徐广林是在法律服务所签的，其他人都是当天在小卖店签字的。证人徐文彬亦出庭证实，不清楚遗嘱由谁制作，自己只是给签字，签字的时候遗嘱中已有徐改梅的签名，其他人也是这样。本案所涉房屋没有取得房屋所有权证书，梁永强称，房子是梁福军以自己的名义于1994年购买，并提供了买卖协议，但该买卖协议标的物位置为原松南机器厂家属区四委，杨焕芹、梁某甲、华宇、梁某乙均不清楚本案所涉房屋与买卖协议中的房屋是否系同一房屋。另查明，梁永彬与杨焕芹之间系夫妻关系，梁某甲系梁永彬与杨焕芹之子；梁永胜与华宇之间系夫妻关系，梁某乙系梁永胜与华宇之子。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产，没有遗嘱，按照法律规定，由其继承人继承遗产。经庭审调查，案涉房屋并未取得房屋所有权证书，无法证明该房屋系徐改梅遗留的个人合法财产，不宜确认其归属。故梁永强要求依据继承法及徐改梅生前订立遗嘱全部继承七间砖瓦平房之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回梁永强的诉讼请求。案件受理费300.00元，由梁永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  刘辉二〇一七年六月七日书 记 员  刘洋
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初678号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈勇，男，1980年10月21日出生，汉族，初中文化，个体货运，住重庆市南岸区。2017年3月16日因犯交通肇事罪被取保候审。辩护人王令、陈良艳，重庆广普律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕624号起诉书指控被告人陈勇犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人陈勇及辩护人王令到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年12月25日4时25分许，被告人陈勇驾驶车牌号为渝BXXX**重型自卸货车沿重庆市南岸区涂山路从弹子石往上新街方向行驶，当车行驶至涂山路轻轨环线涂山车站工地路口时，在右转弯过程中车身右侧将通过该路口的被害人杨某某（本案死者，男，殁年15岁）挂倒，并碾压杨某某腿部，造成杨某某当场死亡的交通事故。事故发生后，陈勇并未观察到异常情况，继续驾驶车辆驶离现场。与杨某某同行的张某某拦住随后驾驶货车驶来的吕某某，告知其前面一辆货车撞人逃离，并拨打电话报警。吕某某立即联系陈勇，陈勇返回现场等待民警，民警到达现场后将陈勇抓获，陈勇归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，肇事车辆前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效；陈勇的血液中未检出乙醇；杨某某符合颅脑损伤及胸腹部脏器损失死亡。经认定，陈勇承担此次交通事故的全部责任，杨某某不承担事故的责任。另查明，事发后，陈勇与杨某某的亲属达成赔偿协议，陈勇赔偿杨某某的亲属经济损失共计717471.5元，其中陈勇支付60000元，保险公司理赔支付657471.5元。杨某某的亲属对陈勇表示谅解。上述事实，被告人陈勇及辩护人在庭审中均无异议，且有经查证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、指认笔录及照片，户籍资料、受理道路交通该事故案件登记表、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果、在逃人员及被盗抢车辆信息查询记录、死亡证明、血样提取登记表、交通事故调解协议书、收条、保险赔款单、谅解书，车辆技术性能司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书及尸检照片、乙醇检验报告、道路交通事故认定书，证人杨某某、张某某、吕某某的证言，被告人陈勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。事故发生后，陈勇现场等待抓获，到案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；陈勇积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈勇确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  余伶俐二〇一七年六月二十二日书 记 员  王海勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11870号原告：梁从甫，男，1947年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄萍萍，重庆中渡律师事务所律师。被告：程继洋，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省漯河市。被告：重庆助行非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢11-1，统一社会信用代码915001120682599168。法定代表人：李敬宇。本院受理的原告梁从甫与被告程继洋、重庆助行非融资性担保有限公司合同纠纷一案，原告梁从甫于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁从甫的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告梁从甫撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告梁从甫负担。代理审判员  肖学富二〇一七年六月十六日书 记 员  陶 颖
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1071号原告：冯兴焱（曾用名冯兴均），女，1963年08月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002201010611198。被告陈显权，男，1964年04月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告唐友兰，女，1969年06月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告冯兴焱与被告陈显权、唐友兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告陈显权、唐友兰送达诉讼文书，本院于2017年３月15日作出(2017)渝0156民初1071号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告陈显权、唐友兰公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2017)渝0156民初1071号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，人民陪审员汪键、刘华于组成合议庭，适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告冯兴焱及委托代理人刘警伟到庭参加了诉讼，被告陈显权、唐友兰经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯兴焱诉称，2014年12月10日，被告陈显权向原告借款10万元。同日，被告陈显权出具了借条一份。双方口头约定该笔借款的利率为年利率24%。后经原告催收，被告陈显权未偿还。该笔借款发生被告陈显权、唐友兰夫妻关系存续期间，请求人民法院判决被告陈显权、唐友兰偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元按年利率24%从2014年12月10日计算至本息结清时止）。被告陈显权、唐友兰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年12月10日，被告陈显权向原告冯兴焱借款10万元，被告陈显权出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到冯兴均现金（10000元正）（大写壹拾万元正）身份正号码512326XXX借款人：陈显权2014、12月10日”。同日，原告冯兴焱通过银行转账方式向被告陈显权支付了9.6万元，余下的0.4万元是预先扣除按约定年利率24%的两个月利息。该借款经原告冯兴焱催收，被告陈显权未偿还。2017年3月9日,原告冯兴焱诉至本院，请求依法判决。另查明，冯兴焱与冯兴均系同一人，被告陈显权、唐友兰于1989年9月20日登记结婚，于2015年8月31日登记离婚。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、收款人回单、对私客户对帐单、结婚、离婚登记审查处理表等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈显权、唐友兰是否应该偿还原告冯兴焱借款10万元及利息；二、利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告冯兴焱与被告陈显权形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。虽然借条上小写为10000元，根据大写及收款人回单，可以认定为笔误。原告冯兴焱主张借款金额为10万元，但借款合同为实践合同，对其通过银行转账支付给被告陈显权的9.6万元，本院予以认可；根据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，对原告已扣除的4000元利息，本院不予认定为已出借的本金，故被告陈显权向原告冯兴焱的借款本金为9.6万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告冯兴焱现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告陈显权未偿还借款，其行为已违约，应当向原告冯兴焱承担偿还借款9.6万元及利息的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生在被告陈显权、唐友兰夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈显权、唐友兰应当共同向原告冯兴焱承担偿还借款9.6万元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，从被告陈显权出具的借条以及结合经验法则进行逻辑判断，原被告双方对借款利息是有口头约定的，即为原告冯兴焱陈述的年利率24%。现原告冯兴焱主张按年利率24%从2014年12月10日计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,本院予以支持，即从2014年12月10日起以本金9.6万元按年利率24%计算，利随本清。综上所述，原告冯兴焱主张被告陈显权、唐友兰偿还借款10万元及利息的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈显权、唐友兰在本判决生效后七日内共同偿还原告冯兴焱借款9.6万元及利息（以本金9.6万元按年利率24%从2014年12月10日起计算，利随本清）；二、驳回原告冯兴焱的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告陈显权、唐友兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 左 兵人民陪审员 汪 键人民陪审员 刘华于二〇一七年六月二十日书 记 员 刘 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初3003号原告：盐城如家物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209820727106503，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇政府二号楼。法定代表人：陈雪松，该公司经理。被告：王锦干。被告：蔡琴。原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司（以下简称如家物业公司）与被告王锦干、蔡琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。审理中，被告王锦干、蔡琴已经履行了给付义务，原告如家物业公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告如家物业公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司负担。审判员  刘曙杲二〇一七年六月十六日书记员  严梓慧
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初723号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李钢，男，1972年1月8日出生，汉族。2006年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年6月21日止。被告人王新，男，1967年7月18日出生，汉族。2006年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人李钢、王新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李钢、王新于2017年2月26日10时许，在本市江汉区汉口秀园小区6栋1单元楼下，由被告人王新望风，被告人李钢动手，将被害人余某停放在此处价值人民币1400元的优速牌TDR08Z电动自行车1辆盗走。破案后，被告人李钢家属已赔偿被害人余某经济损失人民币1400元。公诉机关认为，被告人李钢具有累犯、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失等量刑情节；被告人王新具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李钢、王新一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李钢、王新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李钢、王新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李钢具有累犯、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失等量刑情节；被告人王新具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李钢犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年3月2日起至2017年10月1日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年3月9日起至2017年9月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一七年六月五日书记员  林飞翔