广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初707号原告：卢思妤，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告：蔡海龙，男，1989年3月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上述两原告共同委托诉讼代理人：杜杏濂，广东泰力律师事务所律师。被告：中山市奥莱美健身有限公司，住所地广东省中山市东区博爱四路38号优雅翠园会所1层商业康体区3卡之一。法定代表人：黎山。被告：中山市盈丰创建物业发展有限公司，住所地广东省中山市东区博爱四路38号优雅翠园会所1层商业康体区1卡。法定代表人：卜树忠，公司总经理。被告：中山市优雅格斯扒坊有限公司，住所地广东省中山市东区博爱四路38号优雅翠园会所一层1卡。法定代表人：施养东，总经理。被告中山市盈丰创建物业发展有限公司、中山市优雅格斯扒坊有限公司共同委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。被告中山市盈丰创建物业发展有限公司、中山市优雅格斯扒坊有限公司共同委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。原告卢思妤、蔡海龙诉被告中山市奥莱美健身有限公司（以下简称奥莱美公司）、中山市盈丰创建物业发展有限公司（以下简称盈丰公司）、中山市优雅格斯扒坊有限公司（以下简称优雅公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢思妤、蔡海龙的委托诉讼代理人杜杏濂到庭参加诉讼，被告盈丰公司、优雅公司的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼、被告奥莱美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢思妤、蔡海龙诉称：奥莱美公司于2015年8月7日登记成立，其登记地址为中山市东区优雅翠园会所内，其作为奥莱美健身会所（即奥莱美健身游泳中心）(以下简称奥莱美)的经营者，于2015年8月份开始对外宣传并招收健身会员，原告得知后到奥莱美进行了解，奥莱美的工作人员向原告介绍其会所可提供恒温游泳池、室外游泳池、桑拿（干蒸、湿蒸）、健身器材以及健身课程等设施与服务，一次性缴纳会籍费后即成为会员后，在会籍年限内，可无限次使用相应设施及服务。原告卢思妤、蔡海龙于2015年8月19日与奥莱美公司签订《奥莱美健身游泳中心合约书》（以下简称《奥莱美健身游泳中心合约书》），约定会籍类别为情侣卡（三年），原告卢思妤、蔡海龙于签订合同当日以刷卡方式一次性支付了人民币5280元会籍费。随同《奥莱美健身游泳中心合约书》交付给原告卢思妤、蔡海龙的《收据》盖有“优雅会所泳池专用章”，《交通银行万事达卡标准信用卡账单》中显示收款人为被告优雅公司。由于原告卢思妤、蔡海龙签订《奥莱美健身游泳中心合约书》时被告知会员卡尚在制作中，且会籍年限是从领取会员卡并“激活”时起算，故原告卢思妤、蔡海龙实际领取会员卡并使用的时间为2016年4月，会员卡号为52×××152×××14。然而2016年9月30日，奥莱美贴出告示称“因公司股东纠纷需要处理，暂时停业整顿”，其后，偶尔开门营业，延至2016年10月20日贴出“暂停营业”告示后再没有开门营业。原告卢思妤、蔡海龙认为，奥莱美公司突然暂停营业，会籍卡年限尚未履行完毕，经多次催告，其仍未恢复营业，对原告的利益造成极大的损害，为此原告于2016年11月29日向被告奥莱美公司发出催告《律师函》。然而被告奥莱美公司自收取《律师函》后在催告期限内并未恢复营业，因此原告请求法院依据《合同法》第九十四条第三款的规定判决解除《奥莱美健身游泳中心合约书》，并判决被告奥莱美公司依照《合同法》第九十七条的规定退回会籍费。被告盈丰公司、被告优雅公司在奥莱美经营期间，基于被告奥莱美公司与原告卢思妤、蔡海龙的合同关系，进行收取会籍费的行为，因此被告盈丰公司、被告优雅公司应负有向会员退费的责任；且被告奥莱美公司与被告盈丰公司、被告优雅公司存在经营处所一致、公司印章交替使用、业务内容混同等情形，具备《公司法》规定的人格混同情形，因此，原告主张被告盈丰公司、被告优雅公司就退款承担连带责任。为维护原告合法利益，诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与被告奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；2.被告奥莱美公司向原告退回会籍费4400元，被告盈丰公司、被告优雅公司承担连带退回责任。3.被告奥莱美公司、被告盈丰公司、被告优雅公司承担本案的诉讼费。原告卢思妤、蔡海龙对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.原告居民身份证2份；2.《企业机读档案登记资料3份》；3.《奥莱美健身游泳中心合约书》；4.会员卡2张；5.收据1份；6.《交通银行万事达卡标准信用卡账单》；7.照片2张；8.律师函、快递单、快递签收记录。被告盈丰公司、被告优雅公司对上述证据1-7均确认。被告奥莱美公司辩称：奥莱美公司成立于2016年5月17日，在公司筹备阶段，进行推广活动，因暂未办理公司刷卡机，部分客户在缴费时，奥莱美公司委托本案被告盈丰公司、优雅公司代收取款项，奥莱美公司成立后已由奥莱美公司自行收取，该部分客户系奥莱美公司客户，与被告盈丰公司、被告优雅公司没有任何关系。被告奥莱美公司对其辩解没有提交证据。被告盈丰公司、被告优雅公司共同辩称：1.被告奥莱美公司为独立的经营实体，原告卢思妤、蔡海龙与被告奥莱美公司签订健身合同，产生合同关系应当由被告奥莱美公司承担相应的权利义务。被告盈丰公司、被告优雅公司不是合同当事人，故无需承担退款义务，退款及合同义务，特请法院驳回对被告盈丰公司、被告优雅公司的诉讼请求。2.被告奥莱美公司当初没有完善收款设备，所以当时委托盈丰公司、优雅公司对刷卡支付款项进行代收，收取后当天交回给奥莱美公司或者冲抵管理费。涉案的款项是盈丰公司、优雅公司一起收取的，刷卡之后由优雅会所泳池开具收据。优雅会所泳池是我方管理的泳池。被告盈丰公司、被告优雅公司对其辩解没有提交证据。经审理查明：2015年8月19日，卢思妤、蔡海龙与奥莱美公司签订《奥莱美健身游泳中心合约书》，约定会员可以在会籍年限内享用各项设施与服务，会籍级别情侣卡（三年），卡号为52×××152×××14。奥莱美公司加盖合同专用章。奥莱美公司向卢思妤、蔡海龙发放会员卡，抬头为“奥莱美游泳健身中心”。蔡海龙在订立《奥莱美健身游泳中心合约书》的当日以信用卡方式一次性支付5280元，收据上盖有“优雅会所泳池专用章”，载明收到“卢思妤、蔡海龙情侣卡（3年）卡号52×××152×××14，金额5280元”。《交通银行万事达卡标准信用卡账单》显示，该笔款项收款人为优雅公司。2016年9月30日，奥莱美公司贴出告示称“因公司股东纠纷需要处理，暂时停业整顿”。2016年10月20日，奥莱美公司贴出“暂停营业”告示后未再营业。卢思妤、蔡海龙曾发出《律师函》催告，仍未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：卢思妤、蔡海龙主张其实际领取会员卡并使用的时间为2016年4月，合同约定情侣卡3年，故主张实际使用6个月，退回两年半的会员费4400元[5280-（5280÷3÷2）]。本院认为：本案为服务合同纠纷。《奥莱美健身游泳中心合约书》载明情侣卡使用人为卢思妤、蔡海龙，收据也载明收到卢思妤、蔡海龙的款项，故本院对卢思妤、蔡海龙的主体资格予以确认。卢思妤、蔡海龙与奥莱美公司签订合约书为双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。卢思妤、蔡海龙已交纳会费，奥莱美公司应依约提供服务。现奥莱美公司于2016年9月30日停业至今，已构成根本违约，卢思妤、蔡海龙主张解除合同，理据充分，本院予以支持。合同解除，奥莱美公司应承担会费返还义务。卢思妤、蔡海龙主张其在签订合约书时被告知会籍卡年限是从领取会员卡并“激活”时起算，奥莱美公司未举证证明其系统完善以及会员卡开始使用的具体时间，应承担举证不能的法律后果，且奥莱美公司在答辩时自认公司成立于2016年5月17日，卢思妤、蔡海龙主张实际激活会员卡使用时间为2016年4月，在奥莱美公司主张的成立之日之前，故本院对卢思妤、蔡海龙主张的会员卡实际激活使用时间为2016年4月予以确认。奥莱美公司营业至2016年9月，合同书约定情侣卡期限3年，故卢思妤、蔡海龙主张奥莱美公司退回两年半的会籍费4400元，理据充分，本院予以确认。关于盈丰公司的责任承担问题。《奥莱美健身游泳中心合约书》及会员卡均载有游泳字样，盈丰公司也以“优雅会所泳池”名义开具收据，可见盈丰公司提供泳池服务也构成《奥莱美健身游泳中心合约书》的一部分，盈丰公司与奥莱美公司在泳池提供方面存在业务混同。盈丰公司应系与奥莱美公司共同作为《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，应共同承担款项返还责任。关于优雅公司的责任承担问题，涉案款项虽由优雅公司收取，但并未有其他证据显示优雅公司参与涉案健身服务合同义务的履行，故本院对其代收款项的意见予以采信。伍雁青、高建廉主张优雅公司承担款项返还责任，理据不足，本院不予支持。综上，卢思妤、蔡海龙的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。奥莱美公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢思妤、蔡海龙与被告中山市奥莱美健身有限公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；二、被告中山市奥莱美健身有限公司、中山市盈丰创建物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起共同向原告卢思妤、蔡海龙返还会籍费4400元；三、驳回原告卢思妤、蔡海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告卢思妤、蔡海龙已预交），由被告中山市奥莱美健身有限公司、中山市盈丰创建物业发展有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告卢思妤、蔡海龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年六月五日书 记 员  周 洁伍丽贤吕叶童