广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初261号原告罗辉象，男，汉族，1967年9月3日出生，住东源县。委托代理人朱海平，广东兴源律师事务所律师。委托代理人凌巧婷，广东兴源律师事务所实习律师。被告陈运卿，男，汉族，1967年9月24日出生，住东源县。委托代理人叶武青，男，系东源县船塘镇法律服务所法律服务所法律工作者。原告罗辉象诉被告陈运卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗辉象及其委托代理人朱海平，被告陈运卿及其委托代理人叶武青到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告罗辉象诉称，2016年11月4日8时50分，被告驾驶粤Ｐ×××××号自卸低速货车，从船塘镇往上莞镇方向行驶，于上述时间在东源县上莞镇冼川村路口时，与原告驾驶的两轮摩托车相接触，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2017年1月10日，东源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（东公交认字[2016]341号），认定被告负此事故主要责任，原告负次要责任。原告认为，此事故被告应承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告认为其所造成的人身损害损失有伤残赔偿金55944元（计算方法：13360元×20年×21%=55944元）；护理费15514元（计算方法：护理人员罗赵，在河源中光电通讯技术有限公司工作，年收入为55517元，则护理费为55517元÷365天×102天=15514元）；误工费21715元（计算方法：原告从事建筑安装业，从交通事故之日起计算至定残之日共115天，则误工费为63129元÷12个月÷30天×115天=20166元）；住院伙食10200元（计算方法：100元×102天=10200元）；精神损害抚慰金12000元；营养费10000元；交通费5000元；伤残鉴定费1800元；以上合共130624元。原告所花费医疗费35537.79元，已由被告支付。因被告没依法投保交强险和商业险，根据相关法律规定，被告应承担交强险责任限额范围的全部赔偿责任，超出部分按责任分担。综上所述，现请求法院判令被告赔偿原告人身损害损失为119775.5元，本案诉讼费由被告承担。被告陈运卿辩称，原告主张的赔偿数额，部分项目没有事实依据，部分项目主张数额过高，应当根据事实及相关法律规定依法认定。被告只需按照交警大队认定的事故责任承担相应的责任，不同意原告提出的被告在交强险内承担赔偿责任。原告提出的误工费，应当按照农村民人均纯收入计算，即误工费为13360.4元÷365天×115天=4315.8元，被告提出按建筑安装业的年收入计算没有事实和法律依据。原告提出的护理费不予认可，因原告的护理人员并不是原告的长子罗赵，而是原告的次子罗劲，罗劲无业，应按照普通护理人员收入标准即每天50元计算，护理时间按92天计算，因原告在2016年11月13日至2016年11月22日期间并住院。原告提出的住院伙食补助费应按住院时间92天计算。原告提出的精神抚慰金过高。原告提出的营养费过高，以2000元为宜。原告提出的交通费过高，应依法酌定。对原告提出的伤残赔偿金无异议。对交通事故认定书无异议。经审理查明，2016年11月4日8时50分。被告陈运卿驾驶粤Ｐ×××××号自卸低速货车，从船塘镇往上莞镇方向行驶，于上述时间在上述地点时，因安全意识淡薄，避让措施不当，导致车辆与原告罗辉象驾驶的两轮摩托车相接触，造成原告罗辉象受伤及车辆损坏的交通事故。东源县公安局交警大队作出东公交认字[2016]第341号道路交通事故认定书，认定被告陈运卿负此事故主要责任，原告罗辉象负次要责任。事故当天原告在河源市源城区人民住院治疗，2017年2月14日出院，共住院102天。出院医嘱：1、注意休息，2年内勿干重体力活，定期复查；2、如出现头晕、头痛、肢体乏力立即来医院就诊；3、不适随诊。2017年2月27日广东南天司法鉴定所对原告作出伤残鉴定意见，鉴定被告伤残等级为玖级和拾级，原告支付鉴定费为1800元。另查，原告于1967年9月3日出生，属农村户籍。被告对原告提出的残疾赔偿金55944元无异议。被告驾驶的粤Ｐ×××××号车辆均未投保交强险和商业险三者险。因被告在本案交通事故中负主要责任，故根据相关规定，被告驾驶的粤Ｐ×××××号车辆交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。原告提出的护理人员罗赵，在原告住院期间，大部分时间在其任职公司上班。原告医疗费35537.79元，由被告支付。以上事实，有东源县公安局交警大队作出的东公交认字[2016]第341号《道路交通事故认定书》、河源市源城区人民医院出院证明、出院小结、医疗费用发票、广东南天司法鉴定所《法医学司法鉴定意见书》、鉴定费发票、河源中光电通讯技术有限公司人力资源部出具的罗赵考勤记录及本案庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，东源县公安局交通警察大队作出的东公交认字[2016]第341号《道路交通事故认定书》符合法律规定，本院予以确认，故被告应负本案交通事故的主要责任即70%的责任，原告负次要责任即30%的责任。原告提出被告应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院应予支持。超出交强险责任限额范围的部分，按原、被告所负责任承担。原告的医疗费35537.79元和原告提出的残疾赔偿金55944元，双方均无异议，本院予以认定。原告提出护理费按护理人员罗赵的收入计算为15514元的请求，因原告提出的护理人员罗赵有相关证据证实在原告住院期间大部分时间仍在其任职公司上班，故原告提出的该请求，本院不予采信。护理费按护理人员1人每天100元计算为宜，即为100元×102天=10200元。被告提出护理费按护理期限92天每天50元计算，举证不足，理由不充分，本院不予采纳。原告提出误工费按原告从事建筑安装行业标准计算为20166元，因根据相关法律规定，从事建筑业应依法取得相应的执业资格方可从业，但原告并未举证证实其已取得相应的建筑安装行业的执业资格，原告提出其系从事建筑安装行业，本院不予认定，故原告提出误工费按原告从事建筑安装行业标准计算为20166元的请求，本院不予支持。因原告属农村户口，属农民，故原告的误工费应农业职工的年平均工资计算，误工时间计算至定残前一天即为114天。被告提出的住院伙食补助费按住院时间92天计算，举证不足，本院不予采纳，应按河源市源城区人民医院确定的住院时间102天计算。原告诉请的精神损害抚慰金12000元，被告认为过高，本院根据原告的受伤程度及事故责任，应酌减为6000元为宜，原告请求的过高部分不予支持。原告提出交通费5000元，虽原告未提供有关票据，但考虑原告及其家属居住地与原告就医地距离因素，提出必要的交通费合理，应酌情为500元，多出部分本院不予支持。原告提出营养费10000元，虽无医院意见，但根据原告的伤残情况及被告亦同意赔偿营养费2000元，本院酌情支持营养费2000元，多出部分不予支持。综上所述，依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因交通事故造成的损失依法核定如下：一、医疗费35537.79元；二、残疾赔偿金55944元；三、护理费100元×102天×1人=10200元；四、住院伙食补助费为100元×102天=10200元；五、误工费为31195元÷365天×114天=9743.58元；六、营养费2000元；七、交通费500元；八、精神损害抚慰金6000元；九、司法鉴定费1800元，以上损失合共131925.37元。该损失总额131925.37元，除医疗费35537.79元外，余额96387.58元未超过交强险规定的死亡伤残赔偿限额，故依法应由被告承担赔偿责任。医疗费35537.79元，被告应承担交强险规定的医疗费赔偿限额10000元，多出部分25537.79元由原、被告按责任分担，即被告承担25537.79元×70%=17876.46元，原告承担25537.79元×30%=7661.34元。综上所述，被告应向原告赔偿因本次交通事故造成的各项损失合共96387.58元+17876.46元=114264.04元，扣除被告已支付医疗费35537.79元外，被告仍应向原告赔偿本次交通事故各项损失114264.04元-35537.79元=78726.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告陈运卿应在本判决书生效之日起30日内赔偿原告罗辉象因本次交通事故造成的各项损失共78726.25元。二、驳回原告罗辉象的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，由原告负担404元，被告负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张敏二〇一七年六月十二日书记员  黎静