北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7078号上诉人（原审被告）：张宏艳，女，1982年4月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜志杰，女，1959年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：平云婕，女，1978年9月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许剑凯，男，1979年4月9日出生，住北京市朝阳区。上诉人张宏艳因与被上诉人平云婕、被上诉人许剑凯民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张宏艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张宏艳不存在夫妻共同债务之责；2.一、二审诉讼费用全部由平云婕承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足，适用法律有误，在适用法律上存在主观错误倾向。事实依据：1.根据中国人民银行颁发的《银行卡业务管理办法》第五章第二十八条规定，个人申请银行卡应向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户，银行卡及其账户只限发卡银行批准的持卡本人使用，不得出租和转借。显而易见，平云婕是个人违法违规在先，其发生的借贷结果理应由平云婕本人承担一切。2.平云婕与许剑凯自称是宁夏银川“男女老乡”，并在2015年初转借信用卡两张给许剑凯个人消费使用，并持续用了四个多月，可见之间的关系非同一般。3.平云婕的两张信用卡消费的时间是2015年4月20日-21日，共计刷卡消费8万元人民币。但本案只有持卡人平云婕的刷卡银行实名记录票据，并没有许剑凯当时的银行刷卡回后单签字的任何凭据，亦没有银行刷卡时的第三方证人或物证，单凭平云婕一面之词，并不能证明是许剑凯刷卡，夫妻共用。此外，一审法院对于刷卡买的家具等物品的所在、何人在用、票据在何处均未查清。在所谓的刷卡消费期间，张宏艳正因为许剑凯的婚外情及欺骗行为而彼此之间发生矛盾，正在闹离婚，不可能存在买家具、旅游之类的消费，这与情理不通。同时张宏艳并不认识平云婕，本案属于虚假诉讼。4.许剑凯在2015年9月19日写下的借款条是不在婚姻存续期间的，离婚时间是：2015年9月1日，不具法律的夫妻共债之实。纯属许剑凯个人之行为，与张宏艳无关。不能因为许剑凯不到庭，而把责任转移到张宏艳身上，这严重的侵害了张宏艳的合法权利和财产，有失法理。平云婕辩称：同意一审判决，不同意张宏艳的上诉请求和理由。许剑凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。平云婕向一审法院起诉请求：判令张宏艳、许剑凯连带偿还平云婕借款69000元及利息6240元（第一笔利息从2015年4月22日至2015年9月20日共3000元，第二笔从2015年9月20日至2014年3月19日共3240元）。一审法院认定事实：一审庭审中平云婕提交证据如下：1.借条。内容如下：【许剑凯（×××）向平云婕（640103197809300928）以以下方式借款。北京天诚宏顺家具批发2015年4月20日消费18000元。北京畅游五洲国际旅游咨询有限公司2015年4月21日消费205元。北京天诚宏顺家具批发2015年4月21日消费59950元。共计借款80000元整（捌万元整）。产生利息费用3000元（叁仟元整）截止2015年9月20日。还款11000元（壹万壹仟元整）剩余69000元（陆万玖仟元整），约定2015年10月8日还清。多出利息另付。借款人：许剑凯，出借人：平云婕。2015年9月19日。】张宏艳称借条是2015年9月19日写的，是平云婕本人拟写，并不是许剑凯书写。不清楚落款签字是谁写的。平云婕称借条是平云婕写的，许剑凯签字。2.平安银行对账单2张、手机截屏，证明许剑凯在2015年4月20日用其尾号3916信用卡消费18000元，在2015年4月21日用其尾号3389信用卡消费62000元。张宏艳对该证据不认可，称刷卡银行凭证是平云婕，不知道究竟是谁用的钱，不清楚刷卡过程，也没见过家具。一审另查，许剑凯与张宏艳于2011年10月18日登记结婚，于2015年9月1日协议离婚。一审法院认为：本案中，张宏艳虽不认可借条及信用卡对账单，但未提交相关证据否认该证据真实性。借条系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。一审法院结合借条及对账单，认定许剑凯应当履行还本付息的合同义务。本案的争议焦点为涉案借款是否为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因许剑凯与张宏艳于2011年10月18日登记结婚，于2015年9月1日协议离婚，本案借款发生于2015年4月20日和2015年4月21日，均许剑凯与张宏艳夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。张宏艳主张涉案债务非夫妻共同债务，应当举证证明其存在上述法律规定中的两种除外情形，但张宏艳并未提交有效证据证明存在上述两种情况，故一审法院对于其抗辩涉案债务并非夫妻共同债务、其不应承担连带清偿责任的意见不予采信。关于利息，平云婕主张未超过法律规定，一审法院予以支持。许剑凯经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：许剑凯、张宏艳于判决生效后七日内偿还平云婕借款本金六万九千元及利息六千二百四十元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平云婕主张其与许剑凯之间存在民间借贷关系，并向法院提交了借条及信用卡对账单为证上述证据能够相互印证，能够证明平云婕与许剑凯之间存在民间借贷关系，张宏艳对借条及信用卡对账单虽不予认可，但并未提交相应的证据予以反驳，故张宏艳应当承担举证不能的不利后果，本院对平云婕关于其与许剑凯之间存在民间借贷关系的主张予以采信，许剑凯应按照借条的约定履行还本付息的义务。根据借条的内容，截止至2015年9月20日，许剑凯尚欠借款本金69000元和利息3000元，故应以借款本金69000元为基数计算2015年9月20日之后的利息。按此计算，许剑凯应支付平云婕借款本金69000元及利息6105元。平云婕以72000元为基数计算2015年9月20日之后的利息有误，一审法院予以支持不当，本院予以纠正。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案，许剑凯与张宏艳于2011年10月18日登记结婚，于2015年9月1日协议离婚，本案借条的出具时间虽系在2015年9月19日，但借款实际发生于2015年4月20日和2015年4月21日，在许剑凯与张宏艳夫妻关系存续期间，故应认定本案借款为夫妻共同债务。张宏艳主张涉案债务非夫妻共同债务，应当举证证明其存在上述法律规定中的两种除外情形，但张宏艳并未提交有效证据证明，故本院对张宏艳关于涉案债务并非夫妻共同债务的抗辩意见不予采信。张宏艳应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42209号民事判决为：许剑凯、张宏艳于本判决生效后七日内偿还平云婕借款本金六万九千元及利息六千一百零五元；二、驳回平云婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1681元，由张宏艳负担1678元（于本判决生效后7日内交纳），由平云婕负担3元（已交纳）。二审案件受理费1681元，由张宏艳负担1678元（已交纳），由平云婕负担3元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 龚勇超审 判 员 尚晓茜二〇一七年六月二十日法官助理 李思巧书 记 员 刘 鸽