湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初295号原告：何大胜，男，1975年4月14日出生，住湖南省汝城县。被告：孙肆军，男，1976年6月12日出生，住湖南省汝城县。被告：吴桂凤，女，1981年11月9日出生，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：黄展徕，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。原告何大胜与被告孙肆军、吴桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序并于2017年5月3日和2017年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告何大胜，被告孙肆军、被告吴桂凤及其委托诉讼代理人黄展徕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告款项140000元，并按月息2分支付从借款之日起至清偿之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，被告孙肆军以资金周转困难为由向原告借款现金100000元，后又于2015年12月12日向原告借款40000元，约定借期为3个月，总共向原告累计借款现金140000元。因被告吴桂凤系被告孙肆军的妻子，有义务共同偿还原告借款现金。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告孙肆军辩称，向原告借款14万元是事实，利息从借款之日起每月2800元偿还至2017年1月份，2017年2月份偿还了100元利息之后未再偿还本息。被告吴桂凤辩称，依据法律规定，被告孙肆军向原告的借款并非夫妻共同债务，系其个人债务，应由被告孙肆军个人承担。被告孙肆军所借债务并非为了履行抚养、赡养义务，被告吴桂凤与孙肆军并无共同举债的合意，其所借债务目的并不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动而是用于赌博挥霍。2016年3月28日，两被告已在民政局协议离婚，双方约定了婚姻关系存续期间，孙肆军所欠的私人债务与女方无关。孙肆军向原告的借款发生在离婚前夕，该借款并未用于共同家庭生活开支。原告需当庭提交诉争债务的银行转账凭证，并负有举证责任证明孙肆军的借款用途。经审理查明：原告何大胜与被告孙肆军系朋友关系，因置办公司资金周转需要，被告孙肆军于2015年5月5日向原告何大胜借款，并出具一张内容为“今借到何大胜人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款人：孙肆军，二〇一五年五月五日”的借条一张。当天，原告通过湖南汝城农村商业银行股份有限公司庐阳支行向被告孙肆军转账93000元。2015年12月12日，被告孙肆军再次向原告借款4万元，并出具一张内容为“今借何大胜人民币肆万圆整（￥40000.00），借期为3个月，借款人：孙肆军，2015年12月12日”的借条一张。对于两笔借款，双方口头约定利息按照月息2分计算。被告孙肆军从借款之日起每月均向原告按照月利率2%支付了利息至2017年1月份，之后，被告孙肆军在支付了2017年2月的部分利息100元后未再向原告偿还利息及本金。经原告多次催讨被告还款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告孙肆军与吴桂凤于2003年7月28日登记结婚，于2016年3月28日在汝城县民政局协议离婚，离婚协议中双方对共同债务的约定为：“用房屋所贷的款，全由男方一人承担，与女方无关，包括男方欠的所有私人债务也与女方无关。女方所有的债务也与男方无关，包括欠吴兴福、朱兰芳、陈三军、何爱芳、吴桂林的借款与男方无关。原来兰永强跟何鹏借女方的现金，全由男方所有。”上述事实，有借条、银行转账凭证、离婚证、离婚协议书、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实并在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点主要有二个：一是原告与被告孙肆军的14万元借贷关系是否成立并生效；二是诉争债务应否认定为夫妻共同债务即被告吴桂凤是否需要承担共同清偿责任。关于第一个争议焦点。根据民事诉讼证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告孙肆军之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已经实际交付的事实存在承担举证责任。对于本案第一笔10万元借款，金额较大，原告仅提供了银行转账凭证证实其已经实际转账交付给被告孙肆军现金93000元，对于剩余的7000元是否交付及由来，原告与被告孙肆军的庭审陈述均存在相互矛盾，存在疑义，经质证双方各自陈述前后矛盾，原告亦未提交其他证据予以证实实际交付。故本院仅对该笔10万元的借款中93000元予以认定。对于本案第二笔借款4万元，原告通过现金方式支付给被告孙肆军，符合交易习惯，孙肆军认可且未提出异议，本院对该笔4万元的借款予以认定。据此，被告孙肆军分两次共向原告实际借款133000元，其中，该笔93000元的借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还。孙肆军所借的4万元借款，约定借期三个月，现借款期限已经届满，孙肆军亦理应偿还。孙肆军未能依约归还借款，显属违约，依法应当继续履行还款义务。关于利息的计算，因双方口头明确约定了利息，且被告孙肆军已履行每月按照月利率2%向原告偿还利息至2017年1月份，该约定未违反法律规定，故被告孙肆军仍应当偿还2017年2月份的剩余利息2560元及之后的利息。据此，被告孙肆军应向原告偿还借款本金133000元及2017年2月剩余利息2560元，共计135560元（2017年3月5日以后的利息则按照月利率2%另行计算至借款清偿完毕之日止）。关于第二个争议焦点即诉争债务是否应当认定为夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，判断此项债务是否为夫妻共同债务，要根据该债务是否用于夫妻共同生活、家庭生产经营或者是否具有举债合意。本案中，借款发生时，被告孙肆军与吴桂凤系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故吴桂凤应当对夫妻关系存续期间孙肆军对外所负的债务承担共同还款责任。对于吴桂凤提出孙肆军是以个人名义对外举债，未用于家庭生活，系孙肆军由于赌博，该笔债务不能认定为夫妻共同债务的抗辩理由，吴桂凤并未提供确切证据证明该笔债务未用于家庭生活而是孙肆军用于赌博，吴桂凤亦未提供证据证明该笔债务明确约定为系孙肆军与何大胜的个人债务，或者提供在婚姻存续期间所得财产约定归夫妻各自所有且债权人何大胜知道该约定的证据。故被告吴桂凤的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，诉争债务应认定为夫妻共同债务，即被告吴桂凤需与孙肆军承担共同清偿责任。虽然被告吴桂凤与孙肆军已经离婚并对双方以个人名义所负债务进行了约定，但按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，吴桂凤承担连带清偿责任后可向孙肆军进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告孙肆军、吴桂凤于本判决生效后十日内共同偿还原告何大胜借款本金133000元及2017年2月剩余未付利息2560元，合计135560元（2017年3月5日以后的利息则按照月利率2%另行计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告何大胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告孙肆军、吴桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  张玉华二〇一七年六月十九日书 记 员  叶 青附：户名：汝城县人民法院开户行：农行汝城县文化路支行帐号：18-676801040001210附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。