天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4652号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。负责人：刘洪山，行长。委托诉讼代理人：丛立国，该支行职员。被告：张怀，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：刘连福，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：张如，男，1951年5月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告张怀、刘连福、张如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍各庄支行的委托诉讼代理人丛立国、被告张怀、被告刘连福的委托诉讼代理人王洋、被告张如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀立即偿还原告借款本金45000元、利息21634.89元（截止到2016年12月21日），本息合计66634.89元。2.本案诉讼费用由被告张怀承担。3、被告刘连福、张如对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。2008年7月28日，原告与被告张怀签订了农合借字第32080438号保证担保借款合同，借款本金50000元；借款月利率8.0925‰；借款期限自2008年7月28日至2009年7月27日止；借款用途为借新还旧。被告刘连福、张如为该笔借款提供担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告张怀借款本金50000元义务。借款到期后，被告张怀共返还原告借款本金5000元，其余借款本金45000元及利息，被告始终未归还。故提起诉讼。张怀辩称，承认原告主张的事实及原告的全部诉讼请求。现无偿还能力。刘连福辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张其承担的保证责任已经超过保证期间，应该免除其保证责任。张如辩称，同意承担保证责任，但现无保证能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年7月28日，原霍各庄信用社与被告张怀签订了农合借字第32080438号《保证担保借款合同》一份，合同约定，原霍各庄信用社向被告张怀提供借款，借款金额为50000元；借款月利率为8.0925‰；借款期限自2008年7月28日至2009年7月27日止；借款用途为借新还旧；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率加收30%计收利息。被告刘连福、张如为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告张怀、刘连福、张如分别在借款人处和保证人处签字确认。《保证担保借款合同》订立后，原霍各庄信用社依约履行了给付被告张怀借款50000元的义务。被告张怀于2010年7月30日、2016年1月8日分别偿还原告借款本金1200元、3800元，共计5000元。现尚欠原告借款本金45000元以及截止2016年12月21日的借款利息21634.89元。2015年12月15日，原告曾对本案三被告就涉诉借款本息提起诉讼，后于2016年1月11日撤回起诉。本案争议焦点问题是，被告刘连福是否承担保证责任。原告就其对被告刘连福的诉讼主张，提供了时间为2013年12月15日的履行连带责任保证通知书回执，在该通知书右下方的法人代表后签名为刘连福。被告刘连福否认该签名为其所签，并主张对此签名的真实性进行鉴定。上述事实，有当事人的陈述，保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书等证据予以证实。本院认为，原霍各庄信用社与被告张怀、刘连福、张如签订的农合借字第32080438号《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告霍各庄支行对该合同债权享有权利。被告张怀依约获得借款后，应当按照合同的约定期限偿还原告借款本息，其拖延不还系违约行为，被告张怀应承担此纠纷的全部责任。被告张怀、张如承认原告的全部诉讼请求，故原告对被告张怀、张如的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘连福是否承担保证责任的问题，对此本院认为，涉诉保证担保借款合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期日之后二年。本案涉诉借款借款期限为2008年7月28日至2009年7月27日，因此，保证期间届满日为2011年7月27日。本案中，原告没有提供在保证责任期间向被告刘连福主张权利的证据，因此，至2013年12月15日，保证合同也超过了诉讼时效。此外，即使被告刘连福在2013年12月15日的履行连带责任保证通知书回执上的签字是真实的，从通知书的内容来看，原告仅要求担保人督促债务人偿还借款本息或代为偿还，被告刘连福并无其他承诺性语言意思表示，不能认定为被告刘连福与原告之间建立了新的保证合同关系，故被告刘连福的保证责任因保证期间届满而消灭。原告要求被告刘连福对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张怀于本判决生效之日起三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金45000元，并支付截止到2016年12月21日的利息21634.89元，本息合计66634.89元；二、被告张如对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告张怀、张如共同负担。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判审判员  张德二〇一七年六月十六日书记员  李阳附本判决依据的法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。