wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初973号原告：袁振海，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住济南市济阳县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司。负责人：杨秀荣，总经理。委托诉讼代理人：张朋朋，山东国曜律师事务所律师。原告袁振海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振海委托诉讼代理人王元峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司委托诉讼代理人张朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振海诉称，2016年6月15日，原告以济阳县旭元汽车运输服务有限公司的名义为鲁Ａ×××××号货车与被告签订机动车商业保险单一份，约定车损为138460元、三者责任险为1000000元、车上人员险为100000元，且投保不计免赔，保险期间自2016年6月15日至2017年6月14日。2017年1月2日9时58分许，原告驾驶保险车辆行至S31泰新高速公路60KM+900M处发生交通事故，造成原告车辆受损。要求被告赔付车损84600元、评估费2000元、施救费2800元，共计89400元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司辩称，一、首先原告主体不适格，袁振海既不是投保人，也非被保险人，原告诉称以济阳县旭元汽车运输服务有限公司的名义与被告签订商业保险单一份无事实依据，原告既没有与被告签订保险合同也无支付保费单据，且起诉状上无原告签名，应裁定驳回原告诉求。二、被告主体不适格，诉讼主体错误，鲁Ａ×××××号车的交强险及商业险的承保保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，而非被告，被告与本案无关。三、交通事故认定书已明确此次事故由鲁Ｊ×××××号车进行赔偿，鲁Ａ×××××车无责，且已达成损害赔偿调解结果，鲁Ｊ×××××号车已进行相关赔偿，原告的诉求无事实及法律依据。经审理查明，济南恒润汽车运输有限公司为投保人、济阳旭元汽车运输有限公司为被保险人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司签订鲁Ａ×××××号型仓栅式货车的商业保险合同一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为138480元，并投保该险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年6月15日0时起至2017年6月14日24时止。2017年1月2日9时58分，杨成良驾驶重型半挂牵引车沿泰新高速由东向西行驶至60KM+900M处时与原告袁振海驾驶的保险车辆追尾碰撞，致使保险车辆又与前方一辆半挂车发生追尾，造成保险车辆受损的道路交通事故；该起事故中袁振海无责。2017年1月7日泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队出具道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司对车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为84600元，原告为此支出评估费2000元；原告为施救保险车辆支出施救费用2800元。同时查明，原告袁振海持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。另查明，原告袁振海系保险车辆鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主。经调阅新泰市高速交警大队该案卷宗，未查找保险车辆获得相关赔偿的证据。上述事实由原告提供及本院调取的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损经本院委托评估机构鉴定评估为84600元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费2000元系收据，本院不予支持。原告支出的施救费2800元，符合相应施救难度，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司于本判决生效后十日内支付给原告袁振海车辆损失84600元、施救费2800元，共计87400元。二、驳回原告袁振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，减半收取1017.50元，由原告袁振海负担22.50元，被告国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一七年六月十四日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1303民初925号之一原告王元红，1978年3月8日出生，汉族，住。被告随州市华昊椅业有限公司法定代表人孙正明本院在审理原告王元红与被告随州市华昊椅业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王元红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元红撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  王保东人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一七年六月二十六日书 记 员  雷姣姣
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初1438号原告：陈林。被告：李臻。原告陈林诉被告李臻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告陈林于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈林负担。审判员  李维平二〇一七年六月十四日书记员  朱磊敏
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1263号申请执行人江苏某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场某某号。负责人陈某某，该支行行长。被执行人徐州某某液压机械配件有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区昆仑大道中段。法定代表人刘某某，该公司董事长。被执行人某某液压（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人陆某某，该公司经理。被执行人陆某某，男，1969年9月21日生，汉族，住江阴市。被执行人张某某，男，1973年10月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人陆某某，女，1963年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。江苏某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州某某液压机械配件有限公司、某某液压（徐州）有限公司、陆某某、张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0571号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某液压机械配件有限公司、某某液压（徐州）有限公司、陆某某、张某某、刘某某应支付给江苏某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计人民币4754590元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依职权对查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、依职权对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人某某液压（徐州）有限公司名下位于铜山新区大寨路东、崔庄南路南土地使用权。4、依职权对被执行人车辆进行查询，查封被执行徐州某某液压机械配件有限公司名下苏Ｃ×××××汽车、张某某名下苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××汽车、陆某某名下苏Ｃ×××××车辆。5、依职权对被执行人工商登记信息进行查询。6、前往被执行人户籍情况进行查询。7、依职权将被执行人已被纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人汪明跃限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月八日书记员  刘 星
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执39号申请执行人：汪俊飞，男，1983年8月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：张劭辉，系辽宁瑾华律师事务所律师。被执行人：李旭超，男，1989年1月24日出生，汉族，住大连金州新区。本院在执行汪俊飞与李旭超民间借贷纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到其有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓红执行员  谭秀峰执行员  汪德怀二〇一七年六月二十六日书记员  于一超
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1427号申请执行人：魏盛宝。被执行人：南康区金海轩家具厂。本院在执行魏盛宝与被执行人南康区金海轩家具厂劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人南康区金海轩家具厂出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人南康区金海轩家具厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初号1026号原告：修武县劳动就业管理中心。住所地：修武县新兴街***号。统一社会信用代码：124108214177450162。负责人，王小东，主任。被告仝小艳，女，1984年7月1日生，汉族，住修武县。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告修武县劳动就业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按修武县劳动就业管理中心撤回起诉处理。审判员  薛金龙二〇一七年六月二十九日书记员  李 宁
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执58号申请执行人：李廷川，男，生于1972年7月23日，汉族，住什邡市。委托代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。法定代表人：艾继长，该公司总经理。李廷川与四川崇泰石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市人民法院于2016年12月2日作出的（2016）川0682民初1597号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月7日向本院申请执行。本案被执行人四川崇泰石油机械有限公司需支付申请人60153.02元。本院在执行过程中查明，被执行人四川崇泰石油机械有限公司早已停产歇业，其厂房与机械设备已被多个法院查封和轮候查封。本院已向陕西延长石油（集团）有限公司（延长油矿管理局）油气勘探公司、中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司、四川石油管理局物资总公司、咸阳川庆鑫源工程技术有限公司送达法律文书，要求其协助执行四川崇泰石油机械有限公司的到期债权，但尚需等待执行结果。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0682民初1597号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 肖 曦二〇一七年六月十五日书记员 谭渤超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3368号原告：杨波，男，土家族，1975年3月7日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告：尹娟，女，土家族，1976年10月23日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段180号，统一社会信用代码：91500241622009827N。法定代表人：王文彦，系该公司董事长。原告杨波、尹娟与被告重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波、尹娟到庭参加诉讼，被告天马物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨波、尹娟向本院提出诉讼请求：一、被告按照《重庆市商品房买卖合同》的约定向原告支付自2016年2月28日至2017年4月13日的逾期交房违约金15785元；二、被告按照承诺书向原告支付2016年2月28日至法院判决之日止的逾期交房违约金15785元；三、判决被告继续履行合同、按合同约定达到交付条件并交付原告；四、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回第二、第三项诉讼请求。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道XXX号房出卖给原告，商品房总价385494元，付款方式为按揭付款，交房时间为2016年2月28日。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日……，乙方要求继续履行合同的……，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。现原告已经按照《重庆市商品房买卖合同》约定办理了按揭贷款支付了购房款，但被告未向原告履行交房义务，也未向原告支付违约金，现原告特向人民法院起诉。被告天马物业公司未到庭诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年8月3日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山自治县乌杨街道XXX号商品房以总价385494元出售给原告，被告天马物业公司应于2016年2月28日前交房。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日……，乙方要求继续履行合同的……甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。后原告按照合同约定交付了房款，但直至原告起诉，被告天马物业公司并未履行交房义务。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告是在双方平等、自愿的基础上达成的房屋买卖协议，就应按合同约定履行双方的权利义务，即原告应在规定时间内交清房款，被告应按期交付房屋。原告已按约定交付房款，被告应于2016年2月28日前将商品房交付给原告，但被告至今未将商品房交付给原告，被告存在交房违约，依法应当承担违约责任。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条约定，甲方交房逾期超过90日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。现已过约定交房时间一年有余，且被告未举示证据证明非被告原因导致不能交房，根据《重庆市商品房买卖合同》之约定，对原告主张被告支付2016年2月29日至2017年4月13日（共计410天）的逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。原告主张应当从2016年2月28日开始计算，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。逾期交房违约金应当以购房款385494元为基数，按日万分之一计算，则2016年2月29日至2017年4月13日的逾期交房违约金为15805.25元，原告仅主张15785元，是其对自身合法权利的处分，本院予以支持。诉讼中，原告撤回第二项和第三项诉讼请求，是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆天马物业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨波、尹娟自2016年2月29日至2017年4月13日的逾期交房违约金15785元。二、驳回原告杨波、尹娟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.50元，由被告重庆天马物业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  吴晓艳二〇一七年六月十四日书 记 员  田 野
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执195号申请执行人：阮某某，男，1951年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市。被执行人：台山金润铝制品有限公司，地址：台山市三合镇那金工业园。本院执行申请执行人阮某某与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2014）江台法三民初字第52号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人履行支付拖欠工资15304元及经济补偿金17257元的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付拖欠工资及经济补偿金的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下的大部分财产已抵押给多个其他申请执行人，且经多次拍卖、变卖均无法成交，目前该批财产仍在处置过程中，经查，被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人的财产已被本院其他案件移交司法拍卖，在拍卖或变卖成交后本案可参与分配。目前，本案无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年六月十五日书记员 麦 冰
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初468号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人孙民主，男，1957年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人孙民主因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月27日被睢宁县公安局取保候审，2017年6月3日被睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行侯审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人孙民主犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人孙民主到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月18日17时许，被告人孙民主饮酒后无证驾驶驾驶苏Ｎ×××××二轮摩托车从睢宁县高作镇八里村沿中央大街行驶至天虹大道与中央大街交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙民主血液中乙醇含量为86.9mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年6月27日，被告人孙民主被睢宁县公安局依法刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.被告人孙民主驾驶的摩托车照片；2.机动车查询结果单、户籍证明、发破案经过等书证；3.证人李某的证言；4.被告人孙民主的供述与辩解；5.徐州市公安机物证鉴定所鉴定结论书；6.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人孙民主醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙民主到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人孙民主适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人孙民主无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人孙民主宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙民主犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一七年六月二十日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0683刑初101号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人殷志豪，男，1996年5月21日出生，住绵竹市。绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人殷志豪犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人殷志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院指控：2017年3月21日上午，被告人殷志豪在绵竹市剑南镇新天地商业广场的如家酒店630房间内容留贾某、张某（未成年人）吸食冰毒。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。被告人殷志豪对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2017年3月21日上午，被告人殷志豪在位于绵竹市剑南镇新天地商业广场的如家酒店630房间内容留贾某、张某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。以上事实，公诉机关当庭出示了被告人殷志豪的供述，证人贾某、张某、罗某、朱某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，现场检测报告，人身检查笔录，开房记录，学生证复印件，戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人殷志豪无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。本院认为，被告人殷志豪为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人殷志豪归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人殷志豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵娅琴二〇一七年六月十四日书记员  兰敏毓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执682号申请执行人程玉兰，女，汉族，1967年6月27日出生，住河南省汝州市寄料镇西安沟村杨东村*组，公民身份号码：4104821967********。被执行人李良全，男，汉族，1986���7月22日出生，住吉林省德惠市菜园子镇姚家村刘家店屯*组，公民身份号码：2201831986********。被执行人郑州市郑东新区客乐福快餐店，住所地郑州市郑东新区商都路*号**号楼*层。经营者张东坤。程玉兰与李良全、郑州市郑东新区客乐福快餐店劳务合同纠纷一案，于2016年3月10日作出（2015）开民初字第7033号民事判决书。判决生效后，李良全、郑州市郑东新区客乐福快餐店在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人程玉兰向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人李良全、郑州市郑东新区客乐福快餐店的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人程玉兰尚未实现的债权共3840元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月9日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7033号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李霄珍代理审判员  李 翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  董亚敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初4984号原告：天津市津南区西川模具加工厂，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南（瑞宏工贸公司北侧）。经营者：范贵阳，总经理。委托诉讼代理人：赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：天津市津尔安科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路1号增2号-2321。法定代表人：黄良军，总经理。原告天津市津南区西川模具加工厂与被告天津市津尔安科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区西川模具加工厂撤诉。审判员  李志鹏二〇一七年六月二十六日书记员  朱金富
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72财保158号申请人：江苏翔晟重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇永福路8号。法定代表人：肖君，总经理。被申请人：靖江南洋船舶制造有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区新港园区（靖兴滩长江农场）。法定代表人：徐德兵，总经理。申请人江苏翔晟重工有限公司于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靖江南洋船舶制造有限公司的银行存款人民币308444.9元或者同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。申请人提供了人民币10万元的现金担保。本院经审查认为，申请人江苏翔晟重工有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、自即日起，对被申请人靖江南洋船舶制造有限公司的银行存款人民币308444.9元或者同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  汪朝清二〇一七年六月十三日书记员  邱雪梅
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4374号申请执行人太仓时代潮化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇环南路，组织机构代码75461567-7。法定代表人李静秋，该公司董事长。委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。被执行人河南鸿文纺织有限公司，住所地河南省太康县产业集聚区南环路南侧（河南鸿文纺织有限公司院内），组织机构代码58171496-7。法定代表人洪祖文，该公司总经理。太仓时代潮化纤有限公司申请执行河南鸿文纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初5558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，河南鸿文纺织有限公司在本判决生效后7日内给付太仓时代潮化纤有限公司货款704184.89元。因河南鸿文纺织有限公司未履行该判决书确定的义务，根据太仓时代潮化纤有限公司的申请,本院于2016年12月6日立案执行，执行标的709605.89元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初5558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年六月一日书记员  周 波
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执360号申请执行人周丽红，女，1985年11月5日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路**号。法定代表人王宝卫，系该公司总经理。申请执行人周丽红与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2535号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有有限公司支付申请执行人周丽红房屋租金61914.00元及逾期支付租金的违约金7614.00元，二项合计69528.00元，并承担案件诉讼费2768.00元、申请执行费984.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  李丽江
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0125刑初83号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，1972年12月2日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年12月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人宋某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2011年12月份，被告人宋某某因其在中国农业银行贷款到期，为了抵押借款授意宋家寅伪造其所有的坐落在宾县宾西镇瑞丰村草甸子屯住宅的房屋所有权证，后用该证作抵押在姜某某处借款人民币43500元，用于偿还贷款，约定用款期限一个月，如到期不还就将抵押的房屋作价40000元卖给姜某某，并签订了房屋买卖合同，借款到期后，姜某某多次催要未果。姜某某到宾西房管所验证后发现该房产证系伪造。被告人宋某某于2016年12月8日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人宋某某的行为已构成伪造国家机关证件罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人宋某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，2011年12月份，被告人宋某某因其在中国农业银行贷款到期，为了抵押借款授意宋家寅伪造其坐落在宾县宾西镇瑞丰村草甸子屯自有房屋的房屋所有权证，后用该证作抵押在姜某某处借款人民币43500元，用于偿还贷款，约定用款期限一个月，如到期不还就将抵押的房屋作价40000元卖给姜某某，并签订了房屋买卖合同，借款到期后，姜某某多次催要未果。姜某某到宾西房管所验证后发现该房产证系伪造。被告人宋某某于2016年12月8日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过：姜某某报案案发，公安机关于2016年12月8日将宋某某捕获归案。2、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书：送检的中华人民共和国房屋所有权证上“宾县房产住宅局宾西房管所”印文与样本印文不是同一印章所盖印。3、房屋所有权证：伪造的宾房权证宾西字第1212/52897号房屋所有权证。4、借据、中国农业银行个人还款凭证、房屋买卖合同、房屋所有权证：宋某某于2011年12月25日用伪造的房屋所有权证作抵押在姜某某处借款43500元偿还其在中国农业银行贷款情况。5、证人姜某某证言：宋某某于2011年12月25日用伪造的房屋所有权证作抵押向其借款43500元偿还银行贷款。6、被告人宋某某供述：2011年12月份，其让弟弟宋家寅伪造自家坐落在宾县宾西镇瑞丰村草甸子屯房屋的所有权证，用该证作抵押在姜某某处借款43500元偿还了银行到期贷款。本院认为，被告人宋某某伪造自有房屋的房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人宋某某无前科劣迹，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付俊民审 判 员  胡景奇人民陪审员  韩 颖二〇一七年六月一日书 记 员  董 婷
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初131号原告：陈善雄，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石乡。被告：曾高明，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇。原告陈善雄与被告曾高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善雄到庭参加了诉讼。被告曾高明经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈善雄向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告曾高明向原告偿还借款本金49万元及利息（利息的计算方法为：以本金30万元为基数，从2016年1月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算；以本金19万元为基数，从2017年1月16日起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈善雄于2015年2月12日、2015年10月30日、2016年2月7日分三次借款人民币49万元给被告曾高明。被告分三次向原告出具了《借条》，时至2016年9月20日，经原告多次催收，被告仍然拒不归还原告的借款。现为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。被告曾高明未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、借条3张、银行交易明细清单及转账明细，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告曾高明向原告陈善雄出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到陈善雄现金：300000.00元正，大写：叁拾万元正，于农历2015年之前还款。借款人：曾高明”。2015年10月30日，被告曾高明又向原告陈善雄出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到陈善雄现金：9万元（玖万元正）。借款人：曾高明”。2016年2月7日，被告曾高明再次向原告陈善雄出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到陈善雄现金拾万元正。借款人：曾高明”。被告曾高明未到庭对该证据提出异议，也为提交证据证明该借条系虚假伪造材料，故本院对上述《借条》的真实性依法予以认可。关于借款是否实际发生，本院依法认定如下：关于2015年2月12日借条中载明的30万元借款，其中有15万元系原告通过中信银行宜宾支行转账给付，有银行转账凭证予以佐证。本院对15万元的借款真实性依法予以确认。对于另外15万元的款项，原告陈述在2015年2月12日之前，被告曾高明多次向其借款共计15万元，均以现金方式给付，但原告针对该15万元，没有提供其他证据充分证明其款项的资金来源及给付情况。对于实际的借款时间、地点也不能详尽述说。因此，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对该笔15万元借款的真实不予认可。关于2015年10月30日借条中载明的9万元借款，通过原告提交的银行交易明细佐证，其中有37000元系原告之妻袁小彬通过银行转账的方式予以支付，本院对该37000元的真实合法性予以予以认定。其余53000元的款项，原告仍没有提交充分证据证明款项给付的真实情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对该笔借款中53000元的借款真实性依法不予认定。关于2016年2月7日借条中载明的10万元借款，通过原告及证人曹家全的陈述，该借款系原告陈善雄、被告曾高明、证人曹家全之间债权债务关系的转让而产生，故该笔款项与本案民间借贷纠纷之间属于不同的法律关系，应当另案处理，本案对该笔10万元款项不予处理。综上，本院依法认定被告曾高明向原告陈善雄借款187000元。本院认为，借款人应当按照借款期限向出借人归还借款，未约定借款期限的，出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。本案2015年2月12日的借款15万元，借款期限已经届满。2015年10月30日的借款37000元未约定借款期限，原告陈善雄可随时向被告主张权利。故被告应当向原告归还借款本金共计187000元。因原告陈善雄没有提供充分证据证明借款的给付情况，且其中有笔10万元的借款属于另一法律关系。本院对原告起诉要求被告偿还49万元借款本金的诉讼请求，依法不予支持。被告双方当事人未约定借款利息，视为不支付利息。但根据法律规定，被告应当向原告支付逾期还款利息。对于2015年2月12日的借款15万元，因原、被告双方在借条中约定于农历2015年之前还款，农历2015年之前应为公历2016年2月7日前。即被告应当于2016年2月7日前向原告归还借款15万元。故该笔借款的利息应从2016年2月8日起计算，因双方未约定借款利息，故本院认定按照年利率6%计算。对于2015年10月30日的借款37000元，双方未约定还款期限，本院依法认定从本案起诉之日起（即2017年1月16日），按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾高明于本判决生效之日起十日内向原告陈善雄偿还借款本金187000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金15万元为基数，从2017年2月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；以本金37000元为基数，从2017年1月16日（起诉之日）起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陈善雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元、公告费600元，合计4925元，由被告曾高明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  陈德容审判员  陈 希审判员  伍贤素二〇一七年六月十四日书记员  何 琴
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初1953号原告：喻会能，男，1948年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：武汉春荷棉业有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。统一社会信用代码：91420117663485272Q。法定代表人：徐德山，该公司总经理。原告喻会能与被告武汉春荷棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告喻会能在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按喻会能撤回起诉处理。审判员  程术杰二〇一七年六月二十六日书记员  叶妍君
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执恢277号申请执行人：吴玉峰，男，汉族，1946年11月7日出生，现住农安县。被执行人：汪井文，男，汉族，1963年4月2日出生，现住农安县。被执行人：汪立明，男，汉族，1983年10月2日出生，现住农安县。本院在执行吴玉峰与汪井文、汪立明买卖合同纠纷一案中，经本院协商，申请执行人吴玉峰与被执行人汪井文、汪立明双方自愿达成执行和解协议，且正在履行中，履行期间超过执行期限，如被执行人不能按照约定履行，申请执行人可持本裁定申请恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪伟审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一七年六月二十日书记员  袁 荃
湖北省��陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执489号申请执行人:王壮，男，1997年11月11日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。申请执行人：周元元，男，1998年7月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区树藩大街1578号。负责人：代明强，该公司经理。本院在执行申请执行人王壮、周元元与被执行人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的﹙2017﹚鄂09**民初18号民事判决书，向被执行人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月26日前赔偿申请执行人王壮7033.38元、赔偿申请执行人周元元117149元的义务。现被执行���中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初18号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0986执489号申请执行人王壮、周元元与被执行人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年六月二十六日书记员 龚宗洲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保175号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C。法定代表人：程航。委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。被申请人：张俊，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张俊的银行存款人民币190000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。��院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张俊的银行存款人民币190000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1470元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年六月十三日书记员 丁妙香
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执553号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人张于，男，1983年9月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张于为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6360号民事判决书一案中，于2017年02月09日向被执行人张于发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张于履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币25793.92元及利息，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费222.5元、申请执行费286元。但被执行人张于至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张于的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人张于在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张于在台州市区范围内无房地产登记信息。被执行人张于在台州市区范围内无车辆登记信息。目前，未发现被执行人张于有其他可供执行的财产；本院已向被执行人张于发出财产报告令、限制消费令，因被执行人张于拒不申报财产，本院已将被执行人张于纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张于。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张于的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张于可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张于目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执553号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张于有其他可供执行的财产或被执行人张于未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行；被执行人张于负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十五日代书 记员  张卫敏
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1935号原告：董少先（曾用名董和平），男，1965年8月5日生，汉族，住天长市，委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所，法律工作者。被告：胡顺朝，男，1966年1月12日生，汉族，住天长市，委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所，律师。被告：胡金珍，女，1970年3月18日生，汉族，住天长市，原告董少先与被告胡顺朝、胡金珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董少先及其委托诉讼代理人王彩林、被告胡顺朝及其委托诉讼代理人瞿安民、被告胡金珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董少先向本院提出的诉讼请求：1、请求判令胡顺朝、胡金珍偿还8万元及利息。2、请求判令胡顺朝、胡金珍承担诉讼费、保全费。事实和理由：董少先与胡顺朝、胡金珍是朋友，2015年5月3日，胡顺朝向董少先借款8万元，出具欠条，约定月息一分。胡顺朝、胡金珍为夫妻，2009年登记结婚。该借款形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现胡顺朝夫妻未还款，故诉讼。胡顺朝辩称：借款关系属实，但没有约定利息，不应当承担利息。胡金珍：这个借款胡金珍不知道，之后董少先打胡金珍电话说胡顺朝借的钱，借款应该不是假的。董少先向法庭提供的证据为婚姻登记表、借条，胡顺朝、胡金珍对其真实性不持异议，认为借条未约定利息。经审理查明：2013年9月16日，胡顺朝向董少先借款8万元，并出具借条，借条载明：“今借到董和平现金8万元整，借到人胡顺朝2013.9.16”。至今，胡顺朝未还款。本院认为：合法的民间借贷受到法律保护，董少先持欠条向本院起诉，要求胡顺朝、胡金珍夫妻偿还欠款及利息，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，该债务应认定为胡顺朝、胡金珍夫妻共同债务，董少先的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。董少先称约定利率为月息一分，没有证据予以证明，借条中也未注明，债务人否认口头约定，因此该借条应当为无利息约定借条，本院支持从董少先主张权利时计算利息，从起诉之日按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告胡顺朝、胡金珍于判决生效后十日内偿还原告董少先8万元，并从2017年4月28日起按年利率6%承担利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，计1720元，由胡顺朝、胡金珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  钱伟二〇一七年六月十五日书记员  王羽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂08民初8号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。被告：京山县新市镇品尚音乐厅，住所京山县新市镇中央广场购物中心四楼。经营者：欧阳光。原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇品尚音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3886元，减半收取计1943元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  周丽红审 判 员  刘永清代理审判员  邱 泉二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴文倩
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执11号申请执行人：中国某某银行股份有限公司城固县支行法定负责人：张某某（该行行长）委托代理人：任某某（该行农贷中心主任）被执行人：陈某某，女，汉族，住城固县某某镇某某村*组，农民。被执行人：向某某，男，汉族，住城固县某某镇某某村**组，农民。被执行人：丁某某，男，汉族，住城固县某某镇某某村*组，农民。申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行（以下简称城固农行）与向某某、陈某某、丁某某借款合同纠纷一案的（2016）陕0722民初1209号民事判决书已发生法律效力。城固农行于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中查明，向某某、陈某某、丁某某系三户联保互相贷款互相担保，用钱人向某某外出打工下落不明，三被执行人既无存款也无可供执行的财产，暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1209号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  李 琳审判员  陈文彬二〇一七年六月二十二日书记员  丁 晓
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执297号申请执行人张九岭，男，1952年5月24日出生，汉族，住无棣县。被执行人吴东星，男，1976年1月9日出生，汉族，住无棣县。被执行人吴子法（发），男，1972年4月1日出生，汉族，住无棣县。本院在执行（2016）鲁1623民初3321号民事判决书申请执行人张九岭与吴东星、吴子法合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的32000元及利息，已经执行标的0元，剩余款32000元未执行，现因双方当事人自愿达成执行和解协议；申请执行人亦表示同意延期执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3321号民事判决书的本次执行程序。审判长  王友辉审判员  高文元审判员  邱海军二〇一七年六月二十六日书记员  于咏东
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1325号申请执行人青岛圣佳豪商贸有限公司。住所地：平度市常州路142号。被执行人中国建筑一局（集团）有限公司。所在地：北京市西四环南路52号中建一局大厦。本院在执行申请执行人青岛圣佳豪商贸有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人青岛圣佳豪商贸有限公司于2017年6月1日向本院申请终结该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初8249号民事调解书的执行。本案执行费1083元，由被执行人中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一七年六月一日书记员  胥 丽
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初602号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：姚中文，男，1966年6月12日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被告：李召红，女，1972年5月9日出生，汉族，现住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告姚中文、李召红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚中文偿还贷款本息61766.83元；2、判令被告李召红承担连带保证责任。事实和理由：被告姚中文于2014年3月21日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年3月28日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告姚中文，保证人为被告李召红。原告于同日发放贷款50000元至被告姚中文账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告姚中文以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人李召红进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  赵津港人民陪审员  魏国军二〇一七年六月二十日书 记 员  周 锋
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂07民再6号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北龙德置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂州经济开发区樊川大道**号。法定代表人：肖德才，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审上诉人)：肖文惠,女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。二审上诉人(一审被告)：来永兵，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。二审上诉人(一审被告)：谈华龙，男，1968年11月26曰出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。二审被上诉人(一审被告)：袁建军，男，1971年1月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人湖北龙德置业有限公司(以下简称龙德公司)因与被申请人肖文惠、二审上诉人(一审被告)来永兵、谈华龙、二审被上诉人(一审被告)袁建军民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院(2014)鄂鄂州中民三终字第O0078号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。该院于2017年4月17日作出（2017）鄂民申632号民事裁定书，将此案指令本院再审，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。龙德公司申请再审称，（一）一、二审判决审判程序违法，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于当事人的事由，未参加诉讼。1.一、二审法院未向龙德公司送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，也未送达一、二审民事判决。2.鄂州市鄂城区人民法院强制执行过程中查封了龙德公司位于鄂州市××城区新庙镇国有土地使用权，龙德公司于2017年1月4日收到湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行庭送达的执行裁定书。龙德公司收到执行裁定书后发现鄂州市鄂城区人民法院的一审判决、鄂州市中级人民法院的二审判决审判程序严重违法。龙德公司在没有收到任何通知的情况下，一、二审法院就做出了判决。（二）一、二审判决认定事实严重错误。一、二审判决认定龙德公司的法定代表人为谈华龙是错误的，谈华龙不是该公司的法定代表人，甚至连公司股东都不是，该公司的法定代表人是肖德才。此两份判决错列法定代表人，判决主体错误，导致相关的应诉、送达、开庭送达、判决书没有送达给龙德公司。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审判决认定龙德公司承担担保法律责任没有法律依据。一、二审判决的依据为龙德公司的股东会决议，认为该决议具有担保函的性质。但事实上该股东会决议是伪造的，不具有客观真实性，更不是龙德公司的真实意思表示。这份所谓的股东会决议，签字的人不是龙德公司的股东，龙德公司的股东是肖德才和靖静，加盖的公章不是龙德公司备案的公章，据了解出现在一、二审法院的股东会决议中的公章是私刻的公章。股东不是公司真实股东，公章不是单位公章，更为严重的是龙德公司根本不知担保和诉讼的事情，在法院执行阶段才知道上述情况，这样判决不能作为强制执行的依据。综合以上意见，一、二审判决认定事实不清，审判程序严重违法。龙德公司在没有收到任何应诉及开庭通知的情况下，其依法享有的国有土地使用权被鄂州市鄂城区人民法院强制查封，其合法权益被严重侵害。请求对本案进行再审。肖文惠辩称，本案中即使谈华龙虚构其系龙德公司的法定代表人，但我认为他的行为仍然可以构成表见代理，因为他向我出示了加盖龙德公司公章的担保函(股东会决议)，并且出示了龙德公司提供抵押担保土地的土地使用权证原件，还提供了谈华龙以龙德公司名义购买该土地使用权的成交确认书，本案一审阶段就查封了涉案土地，在强制执行阶段执行法官也电话通知了龙德公司法定代表人肖德才，肖德才没有提出异议。湖北省高级人民法院审查认为，龙德公司申请再审提交的企业法人，营业执照、公司章程、股东会决议、湖北东湖司法鉴定所印章印文司法鉴定意见书等新证据证明，谈华龙不是龙德公司的法定代表人，龙德公司为来永兵向肖文惠借款提供担保的股东会决议上签名的股东并非龙德公司的真实股东，加盖的印章并非龙德公司的备案印章。一、二审法院通知谈华龙代表龙德公司参加本案诉讼并判决龙德公司在本案中承担连带清偿责任，依据不足。龙德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项规定的情形。本院再审查明，龙德公司于2010年6月22日依法设立，公司法定代表人肖德才，股东肖德才、谈华龙。2010年7月2日谈华龙从龙德公司退出，公司股东变更为肖德才、靖静。本院再审认为，2013年3月27日，肖文惠与来永兵签订《借款合同》时，谈华龙既不是龙德公司的股东，更不是公司的法定代表人，一、二审法院在没有查清本案基本事实的基础上，通知谈华龙代表龙德公司参加本案诉讼，程序上存在重大瑕疵，剥夺了龙德公司行使辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院(2014)鄂鄂州中民三终字第O0078号民事判决及鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00461号民事判决；二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  赵国文二Ｏ二Ｏ一七年六月二日书记员  尹 瑞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民申26号再审申请人（原审被告）：扬州日利达有限公司（以下简称日利达公司，统一社会信用代码9132100360872286XG），住所地在扬州市维扬经济开发区朱塘路126号。法定代表人王惠余，日利达公司董事长。委托代理人倪强，江苏乐助律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南京科桥电气有限公司（以下简称科桥公司，统一社会信用代码91320115686707819M）,住所地在南京市江宁区淳化街道104国道南侧4幢。法定代表人杨国良,科桥公司执行董事.委托代理人杨琦，女，1968年7月8日生。再审申请人日利达公司与被申请人科桥公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初10289号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人日利达公司申请再审称：法院在审理其与科桥公司买卖合同纠纷一案中，所作出的（2016）苏0115民初10289号民事判决认定事实错误，程序违法，请求法院依法再审。被申请人科桥公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回再审申请人日利达公司的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人日利达公司提供的证据不足以证明其申请再审的理由。故日利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回日利达公司的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱忠林审判员  戴小虎审判员  马大山二〇一七年六月二十三日书记员  王立佳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑更146号罪犯陈文强，男，1986年6月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一二年十一月十九日作出（2012）大刑初字第145号刑事判决，以被告人陈文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。判决生效后，于2013年1月29日实际送交刑罚执行机关执行刑罚。二0一四年七月三十日与二0一六年一月二十日经本院两次裁定，分别减去有期徒刑一年、一年，刑期至2017年12月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年六月十三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈文强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈文强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈文强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈文强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈文强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文强减去有期徒刑六个月，刑期至2017年6月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一七年六月十四日书记员  刘临鸿
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执232号申请执行人：王锡洪，男，1962年9月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：沈永强，男，1973年8月6日生，汉族，住诸城市。本院执行王锡洪与被执行人沈永强民间借贷纠纷一案，执行标的额为43290元。在执行过程中，本院向被执行人沈永强发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请人提供被执行人有鲁Ｇ×××××北京现代牌车一辆，但因查找不到该车辆，不申请查封措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0782民初929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一七年六月二十六日执行员  王 勇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初38号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人赵双连，董事长。委托诉讼代理人:肖升，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：南昌市绿嘉宝油脂有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园二区物华路66号。法定代表人刘清平，总经理。被告：株洲歌瑞斯商贸有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号江南商城广场1－6号。法定代表人徐超，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告中粮集团有限公司诉被告南昌市绿嘉宝油脂有限公司、被告株洲歌瑞斯商贸有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  邹梅元人民陪审员  李国兴二〇一七年六月十五日书 记 员  汪礼平
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)晋0925执57号申请执行人：袁某明,男性,1979年10月20日出生,住朔城市开发南路一区被执行人：雷某厚,男性,住忻府区看守所本院在执行袁某明与雷某厚买卖合同纠纷一案中，曾向被执行人雷某厚发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ：赫东二〇一七年六月一日书记员  ：高翔
河北省涿州市人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0681民初2037号原告：王某，女，1984年8月9日出生，汉族，住涿州市。。委托诉讼代理人：苑海娇，河北博典律师事务所律师。被告：张某1，男，1981年4月12日出生，汉族，住涿州市。。原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生子张某2归原告抚养，被告每月负担抚养费2000元。3、夫妻财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，交往半年后于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某2（××××年××月××日出生）。由于原被告认识时间较短，缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事发生争吵。被告婚后经常外出打工，夫妻聚少离多。在2011年原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院判决不予离婚后，原被告之间的夫妻关系仍未得到缓和，夫妻关系名存实亡。综上所述，原告认为其与被告感情确已破裂，且双方长期处于分居的状态，已无和好的可能。故再次诉至贵院，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某提出离婚，被告张某1同意离婚。二、原、被告婚生子张某2（2009年8月3日出生）由被告抚养，原告自2017年6月份起每月16号支付抚养费300元，直至孩子年满18周岁止。三、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  邵锁强代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一七年六月一日书 记 员  邸 萌
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执97号申请执行人欧阳才顺，男，1968年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人刘利民，男，1966年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳才顺与被执行人刘利民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘利民户籍地，并对被执行人刘利民房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘利民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1078号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年六月一日书记员  冯梅兰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执116号之一申请执行人李朋，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人杨虹，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00124号民事调解书，于2017年2月23日向被执行人杨虹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被��行人杨虹银行存款人民币7350.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龚庆红二〇一七年六月二十六日书记员  张 晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终4272号上诉人(原审被告)：杨桂英，女，1945年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：王诗琪，女，2010年7月22日出生，汉族，住本市。法定代理人：黄梦瑜(系王诗琪母亲)，住本市。原审被告：叶力，男，1977年9月3日出生，汉族，住上海市。上诉人杨桂英因与被上诉人王诗琪、原审被告叶力其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨桂英于2017年5月1日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨桂英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由杨桂英负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年六月一日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4203号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  左 斯审判员  谭碧婷二〇一七年六月二十六日书记员  张 宁梁静文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异322号申请人（申请执行人）：童威杰，男，汉族，1991年6月10日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：王斌，河南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。法定代表人：李名震。被申请人：李名震，男，汉族，1951年8月5日出生，住上海市。被申请人：周艳，女，汉族，1985年6月2日出生，住上海市。被申请人：江秋霞，女，汉族，1988年10月22日出生，住江苏省海门市。本院在办理童威杰申请执行上海添瑞文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人童威杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，申请执行人童威杰书面提出撤回异议申请。本院认为，申请执行人童威杰书面提出撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人童威杰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 昊
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑更97号罪犯张友全，曾用名张健，男，1986年8月5日出生，汉族，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2013年8月21日作出（2013）内中刑初字第241号刑事判决，以被告人张友全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2013年4月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张友全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为该犯未履行罚金，建议从严控制其减刑幅度。经审理查明，罪犯张友全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判财产性判项，且所犯罪行社会危害大。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯张友全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯原判财产性判项未履行，且所犯罪行社会危害大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张友全减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2018年10月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王家玉审 判 员  王燨聆人民陪审员  何祖明二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈雪梅
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0602民初1510号原告：曾炎富，男，1974年7月3日出生，汉族，住平和县。委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：陈赐德，男，1973年12月17日，住漳州市芗城区，原告曾炎富与被告陈赐德买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾炎富的委托诉讼代理人许海军、陈少凡到庭参加诉讼。被告陈赐德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾炎富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告材料款5647.3元；2、判令被告返还原告垫付的水电师傅工钱500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告为装修御龙天下6幢1304、夏商书苑1幢204两套公寓，到原告住处与原告约定：先供料，并帮他介绍两个水电师傅帮工；结退材料时一并结算材料费用及师傅工钱。2016年6月5日、6月10日原告依约向被告结退材料，但被告以资金周转不良为由拖欠材料费用及师傅工钱。在原告的多次催讨下，被告仅支付其中一名水电师傅工钱，另一名水电师傅曾友梁的工钱只得由原告先行垫付。时至今日，被告仍未清偿上述欠款，原告为维护自身合法权益，特具此状起诉，请求人民法院予以支持。被告陈赐德书面辩称，本案原告诉讼金额有误。1、涉及到2016年5月21日至23日，原告送货到御龙天下6栋1304号房屋的材料合计3498.5元，答辩人已经偿付。2、答辩人若未付款，均有在单据的下方签名，所以没有答辩人签名的单据与答辩人无关。综上，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的主要事实，本院认定如下：2016年5月、6月期间，被告陈赐德因装修需要，多次向原告曾炎富购买水电装修材料，原告将被告所需材料送到指定地点后，由被告在原告提供的送货单上签名确认。截止2016年6月17日，被告陈赐德签名确认的送货单上的货款金额共计5400元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告陈赐德结欠原告货款5400元，有被告签名确认的《送货单》为据，应予认定。被告辩称其已偿付3498.5元货款，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的该辩称不予采纳。原告主张被告返还原告垫付的水电师傅工钱500元，被告并未在送货单中予以确认，原告亦未提供其他书面证据加以证明，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈赐德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈赐德应于本判决书生效之日起十日内偿还原告曾炎富货款5400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈赐德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  沈铿二〇一七年六月十五日书 记 员  钟萍附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：科尔沁右翼前旗俄体镇永远村民委员会，住所地内蒙古自治区科右前旗。法定代表人：李习全，该村委会主任。委托代理人：尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕国生，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区科右前旗。再审申请人科尔沁右翼前旗俄体镇永远村民委员会（以下简称永远村委会）因与被申请人吕国生林业承包合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016）内2221民初677号民事判决和本院（2016）内22民终715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永远村委会申请再审称，1994年4月1日为加快集体所有林地的治理和造林绿化步伐，永远村委会与吕国生签订了《承包荒山荒坡开发林果业合同书》，将位于元宝树山下（老庙）林地50亩承包给吕国生，用途为植树造林，承包期限为34年，承包费用每亩12元，合计600元。2010年10月15日双方又补签了《林木林地家庭承包合同》。吕国生承包后私自改变用途未造林，永远村委会多次要求吕国生种植树木，但其一直种植农作物，违反合同约定，构成根本违约，为此要求解除与吕国生签订的承包合同。一审法院判决驳回永远村委会的请求，二审期间双方达成口头调解协议，但后来吕国生未按协议约定履行义务。为维护集体合法利益，请求法院受理并支持永远村委会的再审请求。吕国生答辩称，不同意村委会的再审请求。我按合同约定植树，改换树种和种植农作物当时的村长刘恒铸和林工站都同意。二审期间达成口头协议，我按协议栽种树木，今年还进行了补栽。本院经审查认为，吕国生与永远村委会两次签订承包合同，合同履行过程中，因干旱等原因，果树成片枯死，为有效利用承包地减少损失，经时任村长刘恒铸和林工站同意，吕国生改栽树种，并根据地块条件，在部分地块种植林木，部分地块种植农作物。永远村委会主张吕国生承包后私自改变用途未造林与事实不符，其请求解除与吕国生签订的承包合同的理由不能成立。综上所述，科尔沁右翼前旗俄体镇永远村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回科尔沁右翼前旗俄体镇永远村民委员会的再审申请。审判长 王 忠 伟审判员 斯日古楞审判员 陈  曦二〇一七年六月二十二日书记员 宋 佳 鹏
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执532号申请执行人何登前，男，1974年7月14日出生，汉族，居民。被执行人周建军，男，1973年10月5日出生，汉族，居民。被执行人刘艳宏，女，1977年1月13日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人何登前与被执行人周建军、刘艳宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人周建军、刘艳宏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人何登前与被执行人周建军、刘艳宏民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人何登前发现被执行人周建军、刘艳宏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年六月一日书记员  何 炬
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执557号申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：胡斯雄，男,1962年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人胡斯雄行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2016〕04083号行政处罚决定中责令胡斯雄退还非法占用散花镇添福庵村9组的土地及限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚〔2016〕04083号行政处罚决定中责令胡斯雄退还非法占用散花镇添福庵村9组的土地及限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇一七年六月二十六日书记员  周贤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10626号原告：北京金铃百顺建筑劳务工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号3栋120-5室。法定代表人：王福灵，董事长。委托诉讼代理人：张国生，男，1972年9月16日出生，汉族，北京金铃百顺建筑劳务工程有限公司员工，住河南省荥阳市崔庙镇崔庙村汪宅沟52号。被告：孙海建，男，1981年11月6日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。原告北京金铃百顺建筑劳务工程有限公司（以下简称金铃百顺公司）与被告孙海建劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铃百顺公司的法定代表人王福灵及其委托诉讼代理人张国生，被告孙海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金铃百顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令金铃百顺公司不支付孙海建2017年2月19日至2017年2月28日期间工资差额18.39元；2.请求判令金铃百顺公司不支付孙海建违法解除劳动关系赔偿金10000元；3.诉讼费由孙海建承担。事实和理由：孙海建与金铃百顺公司签订《试用协议》，约定合同期限2017年2月19日至2017年3月19日，岗位为技术总工。合同前15日为观察期，期间孙海建必须完成安排的工作任务。若满足不了工作需求，金铃百顺公司有权无条件解除劳动关系。在实际工作中，金铃百顺公司发现孙海建不能胜任技术总工工作，于2017年2月28日解除与孙海建的劳动关系，下发解聘通知书，工资已结清。孙海建在入职时提供的《中华人民共和国二级建造师职业资格证》为虚假证书，依劳动合同法第二十六条一款规定应为无效合同，因此双方签订的《试用协议》应为无效合同。孙海建辩称，不同意金铃百顺公司所有的诉讼请求，其提交的二级建造师职业资格证书是真实的，且劳动合同上没有签订关于二级建造师的要求，其在工作中完成了相关的任务。本院经审理查明，金铃百顺公司与孙海建签订试用协议，约定试用期限自2017年2月19日至2017年3月19日，孙海建的岗位为技术总工，试用期工资每月10000元。2017年2月28日，金铃百顺公司向孙海建发放解聘通知书，以在试用期协议履行过程中孙海建不能胜任技术总工工作为由，将孙海建辞退。孙海建于2017年3月6日到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求1.金铃百顺公司支付2017年2月19日至2017年3月1日期间11天工资3667元；2.金铃百顺公司支付2017年2月19日至2017年2月28日期间延时加班工资1016元；3.金铃百顺公司支付2017年2月25日、2017年2月26日周六日加班工资1016元；4.金铃百顺公司支付出差期间发生的工作网络费、行李费、路费和住宿费1010元；5.金铃百顺公司支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。2017年5月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1872号裁决书，裁决：1.金铃百顺公司支付孙海建2017年2月19日至2017年2月28日期间工资差额18.39元；2.金铃百顺公司支付孙海建违法解除劳动关系赔偿金10000元；3.驳回孙海建的其他仲裁请求。金铃百顺公司不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金铃百顺公司与孙海建解除劳动关系的行为是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。金铃百顺公司以发放解聘通知书的形式与孙海建解除劳动关系，故金铃百顺公司应承担证明其与孙海建解除劳动合同行为合法的举证责任。金铃百顺公司称孙海建违反了双方签订的试用协议。因金铃百顺公司仅与孙海建签订了《试用协议》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定关于“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同的期限”的规定，金铃百顺公司与孙海建关于试用期的约定违反法律规定，故金铃百顺公司以孙海建在试用期间不能胜任技术总工工作为由与孙海建解除劳动关系没有法律依据，本院认定金铃百顺公司与孙海建解除劳动关系的行为违法。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故对金铃百顺公司关于无需支付孙海建违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。金铃百顺公司称孙海建提交的二级建造师证书虚假，并申请进行鉴定。因该问题与本案结果没有实质性关联，对金铃百顺公司的鉴定申请，本院不予准许。关于拖欠工资问题。孙海建的月工资标准为10000元，其在2017年2月19日至2017年2月28日期间的应得工资为3218.39元。金铃百顺公司提交微信支付记录，证明通过微信转账已孙海建3200元，另支付现金500元。孙海建对微信转账的3200元认可，对500元现金部分不认可。因金陵百顺公司未提交证据证明通过现金支付孙海建500元，本院对其公司的该项主张不予采信。故对金铃百顺公司关于不支付孙海建工资差额18.39元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同劳动法》第十九条、第三十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、北京金铃百顺建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙海建2017年2月19日至2017年2月28日期间工资差额18.39元；二、北京金铃百顺建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙海建违法解除劳动关系赔偿金10000元；三、驳回北京金铃百顺建筑劳务工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金铃百顺建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一七年六月二十六日书记员  刘盼盼
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初522号原告张泽坡，男，1974年11月7日出生，汉族，住蠡县。.委托代理人杨根友，蠡县明正法律服务所工作者。被告王征辉，男，1982年9月4日出生，汉族，住高阳县。.委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。委托代理人王肖，女，汉族，1984年8月12日出生，住高阳县。.原告张泽坡与被告王征辉物权保护纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员王龙涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增坡及委托代理人杨根友、被告王征辉及委托代理人李敬辉、王肖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泽坡诉称，2017年1月10日原告指派由司机宋龙根驾驶运输车冀Ｆ×××××到高阳县被告处为蠡县宋村宋彦彬拉货，被告王征辉以宋彦彬欠其货款为由将车扣留，宋龙根再三讲明不是宋彦彬的但被告就是不听劝告，宋龙根报警到高阳县公安局，高阳县公安局指挥中心，认为货主与高阳王征辉扣车人有债务关系为由不给解决，事后原告多次索要至今未果，被告非法扣车已达78天之久，每天运营费500元，因扣车给原告造成停运损失39000元，货物损失12000元，原告为维护自身合法权益不受侵害，在万般无奈的情况下，只好将被告依法诉至法院，赔偿营运损失39000元，及货物损失12000元两项共计51000元，和今后延期一日给付500元停运损失，至付放车为止。因被告过错，造成原告诉讼，所以案件受理费应由被告承担。被告王征辉辩称，1、原告作为车主起诉我方认为主体不适格，根据我方提交的保单及以前和宋彦彬的多次沟通，认为该车辆实际车主是宋彦彬，办理车辆保险被保险人应当为车辆的实际所有人或者是近亲属，因为保险涉及车辆受益人问题2我方没有扣车行为，且原告未出示任何合法有效的证据予以证实其主张。3没有扣车行为也就不存在赔偿损失的情况，其损失提供的证据也就不具有合法性，因此原告的主张不成立，应依法予以驳回。原告从来没有给被告打电话，给原告打电话原告不接，原告说在北京我们也不知道，他说去安排钱，把车放下，我还要向原告要保管费。经审理查明，宋根龙于2017年1月10日向高阳县公安局报警称送货时所驾驶车辆被扣在高阳县庞口路口西侧一大院内，原告提交报警证明、载明所有人为张泽坡轻型货车冀Ｆ×××××的行驶证复印件、载明所有人为张泽坡冀Ｆ×××××车辆运输证、宋龙根的书面证言、何雄飞的书面证言冉某证人证言，宋龙根与张泽坡2015年12月6日签订的雇佣合同复印件一份，证明本案所涉及车辆冀Ｆ×××××系原告张泽坡所有，被告王征辉存在扣车行为；原告提供2016年原告张泽坡与蠡县宋庄滕润纺织厂签订的车辆租赁合同一份用于证实车辆停运损失为每天500元。被告对上述证据的真实性均不认可，认为应该出示原件及宋庄滕润纺织厂的营业执照、法人代表的证明及基本信息，车辆的租金数额一年为18万元与车辆实际价值大约2万元的情况不合理，原告亦未办理道路运输证。被告提交车辆冀Ｆ×××××投保交强险保险单一份，证明该车辆投保人为宋彦彬，证人王某、冉某出庭证明被告王征辉不存在扣车行为，系宋根龙将上述车辆开到被告所租库房院内。另查明，原告张泽坡已于2017年4月27日将FT758P货车及车上货物全部提走。以上事实有原告提交证人证言、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告主张其为FT758P货车所有人且被告王征辉存在扣车行为的事实清楚，证据充分，被告王征辉虽不认可，但未提交充分证据证明己说，本院对此予以认定，原告方并无充分证据证实营运损失数额且原告之车辆未提供相关营运证明，但被告之行为确实给原告造成了不必要的损失，综合本案实际情况，酌定为4500元，且原告已将全部货物提走，故不存在货物损失的情况，其主张不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告王征辉于本判决生效之日起六日内赔偿原告营运损失为4500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告王征辉负担200元，原告负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王龙涛二〇一七年六月十三日书记员  段希希
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5518号被执行人姚昌辉。被执行人姚昌辉犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第335号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：姚昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年1月6日向四川省攀枝花市人民法院发出事项委托调查函，被执行人无可供执行的财产；2017年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第335号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年六月一日书 记 员  孙 鹏
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初785号原告：张少良，男，1965年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩甫政，被告委托诉讼代理人李树敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少良的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金2522元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告张少良，张少良投保13亩。张少良交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告张少良投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对张少良的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。原告张少良为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对齐东村其他保户，被告按每亩70元赔偿，不符合实际损失情况。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告张少良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张少良承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  丁金瑞代理审判员  王 丹人民陪审员  曹馨元二〇一七年六月十五日书 记 员  李陆明