湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初307号原告:余兰芳，女，1954年1月18日出生，汉族，住湖北省安陆市，系受害人邓光东之妻。原告:邓丽华，女，1978年1月18日出生，汉族，住湖北省安陆市，系受害人邓光东之女。原告:邓云华，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省安陆市，系受害人邓光东之女。原告:邓华松，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地：湖北省安陆市，居住地：江苏省昆山市开发区，系受害人邓光东之子。上述原告共同委托诉讼代理人：侯平安，湖北浩法律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人:于永成，江苏茂坤律师事务所律师。被告：安陆市普爱医院，住所地：湖北省安陆市太白大道**号。法定代表人：徐剑，该院院长。委托诉讼代理人：柴婷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。原告余兰芳、邓丽华、邓云华、邓华松与被告安陆市普爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，庭审中被告安陆市普爱医院向本院提出申请，要求对医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及医疗行为是否存在过错进行司法鉴定，本院依法予以准许。本院于2016年9月26日公开开庭对湖北同济法医学司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书进行了质证，原告不服该司法鉴定意见书向本院提出要求重新鉴定的申请，本院依法予以准许。本院于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告邓华松及四原告共同委托诉讼代理人于永成、被告安陆市普爱医院的委托诉讼代理人柴婷、张仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兰芳、邓丽华、邓云华、邓华松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8986.80元、死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元,共计578635.30元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中,原告增加诉讼请求为鉴定费2800.00元;变更诉讼请求为:死亡赔偿金变更为803040元、丧葬费变更为33600元。事实和理由：患者邓光东因突发头痛、呕吐症状于2015年2月10日15时30分左右到被告安陆市普爱医院急诊科就诊，医生对患者进行相关检查后认为需要住院治疗，于同日16时入住被告四内科，医生再次进行相关检查，诊断为：1、脑积血；2、血小板减少症；3、高血压3级，极高危；4、糖尿病；5、低血钾。医生给予对症处理，输液治疗，血钾不久回升至正常，血压大致正常，血糖未知。同日21时左右，患者出现意识障碍加重，医生为其复查头颅CT显示：出血量较前明显增多，小脑及脑干受压。医生仍然给患者维持原先的对症治疗措施，对于患者家属提出尽早开颅手术请求，医生未予答复。原告邓华松见其父亲病情加重，而被告也无其他积极治疗措施，便将患者转至武汉协和医院急诊科就诊，该院进行检查后，经专家会诊认为患者脑室出血时间较长，引起颅脑缺血、缺氧，患者出现打鼾声，无法通过手术治疗达到挽救生命的目的，建议家属放弃治疗。同年2月11日3时10分，原告将患者转回家中不久死亡。原告认为患者至被告处就诊，被告未尽到高度谨慎注意义务，多次违反诊疗义务，消极治疗，最终导致患者死亡的严重后果，原告认为被告医疗行为和患者死亡后果之间存在因果关系，建议法庭结合过错行为、危害后果、诊疗条件、患者疾病因素，综合判定被告应承担40%-50%民事赔偿责任。湖北同济法医学司法鉴定中心的法医学鉴定意见书，因法院指定该鉴定机构程序不合法，鉴定意见和事实不符，原告对该意见不予认可。湖北省医学会的医疗损害鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均有相应的资质，该鉴定意见具有真实性、合法法、关联性，法院应予采信。患者邓光东长期定居在昆山随儿子共同生活，一直在昆山务工，并提交了居住证、户籍地村委会证明、居住地居委会证明佐证，故原告主张死亡赔偿金、丧葬费应按江苏省高院有关通知规定精神执行。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告安陆市普爱医院辩称,1、被告诊疗行为并无过错，患者死亡的结果与其自身原发疾病有直接的因果关系，与被告的医疗行为无因果关系，被告不应承担责任；2、在患者第一次就诊早期我院就有个明确的告知，患者明确表示要等儿子回来，按照患者的要求我院先将患者转至同济医院后转到协和医院抢救，患者是在放弃治疗后回家死亡；3、鄂医损鉴（2017）001号医疗损害鉴定意见书中鉴定机构及鉴定专家无资质，鉴定程序上存在重大瑕疵，鉴定分析及意见无诊治规范依据，全凭主观臆测，没有科学依据，该鉴定意见不能作为参考依据，应以湖北同济法医学司法鉴定中心的法医学鉴定意见书作为认定事实依据；4、原告虽变更诉讼请求，但未在举证期限内提供经常居住地江苏省的相关证据，原告所称的损失应当按照受诉法院所在地上一年度（湖北省2015年）农村居民人均纯收入标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据五、证据六、证据七，被告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一安陆市普爱医院急诊病历、证据二安陆市普爱医院病历、证据三华中科技大学同济医学院附属协和医院急诊病历及检验单，该三份证据拟证明被告医疗行为存在过错，本院认为该证据一、二、三,被告对真实性无异议，该三份证据合法、与本案具有关联性，且与证据九湖北省医学会医疗损害鉴定意见书相印证，能够证明被告安陆市普爱医院医疗行为存在过错，故对该证据一、二、三，本院依法予以采信；对于原告提交的证据四死亡证明，拟证明被告医疗行为造成后果，本院认为该证据客观真实、合法、与本案具有关联性，对该证据四，本院依法予以采信；对于原告提交的证据八医疗费发票、登记牌、证明，拟证明原告的财产损失，本院认为对于医疗费发票真实性，被告无异议，合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信，但是按照新农合政策已补偿的951元应当予以扣减，医疗费用实际金额为7716.62元，登记牌和证明符合证据三性，对该登记牌和证明，本院依法予以采信，并且患者邓光东转院确实发生交通费用，原告主张交通费1000元，本院依法予以支持；对于原告提交的证据九湖北省医学会医疗损害鉴定意见书，拟证明被告存在过错，应当承担赔偿责任，本院认为，该证据客观真实、合法、与本案具有关联性，且与原告提交的证据一、二、三相佐证，本院依法予以采信；对于原告提交的证据十江苏省昆山市人民法院民事判决书，拟证明被告应承担40%赔偿责任，本院认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信；对于原告提交的证据十一鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费2800.00元的事实，本院认为，该证据符合证据三性，本院依法予以采信。对于被告提交的证据一《神经病学》第七版教材第八章脑血管疾病、第三节出血部分，人民卫生出版社出版“十二五”普通高等教育本科国家级教材，卫生部“十二五”规划教材复印件，拟证明被告医疗行为规范，对于被告提交的证据二邓光东在安陆市普爱医院住院病历，拟证明被告在邓光东诊疗过程中诊断正确、医疗得当、尽到了应尽的注意义务，无医疗过失行为，本院认为，被告提交的证据一、二，符合证据三性，本院依法予以采信，但对其证明目的，本院依法不予采信，与原告提交的证据九湖北省医学会医疗损害鉴定意见书相矛盾，不能证明被告对邓光东的医疗行为规范、无过错；对于被告提交的证据三头脑CT二张，拟证明患者邓光东“脑出血”疾病的严重性及造成死亡的根本原因，本院认为，该证据三符合证据三性，本院依法予以采信，但对其证明目的本院依法不予采信；对于被告提交的证据四湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书，拟证明被告对邓光东的医疗行为无过错，与其死亡后果不存在因果关系，本院认为，该证据四与原告提交的证据九湖北省医学会医疗损害鉴定意见书相互矛盾，且被告没有向本院提交证据证明湖北省医学会医疗损害鉴定意见书具有鉴定机构不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形,对该证据四，本院依法不予采信；对于被告提交的证据五住院病历（2015年2月10日至2015年2月11日），拟证明患者邓光东住院期间的病情进展迅速，住院时危重凶险，被告已告知病危，被告已按照诊疗规范进行救治，并已对家属进行了详细充分的告知，患者家属已签署相应知情同意书，本院认为，该证据五符合证据三性，本院依法予以采信，但对其证明目的本院依法不予采信，不能证明被告的医疗行为规范，履行了告知义务；对于被告提交的证据六住院病历（2009年7月30日至2009年8月10日），拟证明患者邓光东既往身体条件较差，有多年糖尿病史及血小板减少病史，曾多次因为糖尿病及血小板减少入住被告医院，患者既往有多年糖尿病史及血小板减少病史，不宜进行大型手术，手术会有较大风险，本院认为，该证据六符合证据三性，本院依法予以采信，但对其证明目的本院依法不予采信，被告没有提交相应证据证明患者邓光东不宜进行大型手术，手术存在较大风险；对于被告提交的证据七鉴定费发票，拟证明鉴定费用由被告垫付，本院认为，证据七符合证据三性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者邓光东因突发头痛、头晕、伴冷汗症状于2015年2月10日15时20分至被告安陆市普爱医院急诊科就诊，医生对患者进行相关检查后认为需要住院治疗，同日16时入住被告四内科，医生再次进行相关检查后给予对症处理，输液治疗。抢救期间，患者邓光东病情加重，于2015年2月11日2时40分转至华中科技大学同济医学院附属协和医院急诊科就诊，该院进行相关检查后，初步诊断患者邓光东为脑出血，该院遂进行降颅压、降血压、补血小板治疗方案。同年2月11日下午，协和医院专家建议家属放弃治疗，原告邓华松将其父亲邓光东转回家中不久死亡。抢救期间原告共支付医疗费用7716.62元，支付交通费1000.00元。2017年3月13日，湖北省医学会依法作出鄂医损鉴（2017）001号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：医方医疗行为中存在的过失与患者死亡存在一定因果关系，医方承担次要责任。原告为鉴定支付鉴定费2800.00元。2017年3月17日，湖北省医学会对鄂医损鉴（2017）001号医疗损害鉴定意见书作出补充说明，次要责任的过错比例建议在21%-40%范围内裁量。另查明,受害人邓光东,男,系原告邓华松之父,生于1955年11月20日,死于2015年2月11日。受害人邓光东从2012年5月开始跟随儿子邓华松居住在江苏省昆山市开发区东方嘉园19幢208室生活至2015年1月,并提交了居住证人员信息登记表、江苏省居住证、安陆市烟店镇竹罗村村民委员会证明、江苏省昆山市兵希街道办事处平巷社区居民委员会证明相佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1、关于赔偿标准问题；2、被告的医疗行为与患者邓光东死亡结果之间是否存在因果关系及过错参与度、是否采信湖北省医学会医疗损害鉴定意见问题；3、责任如何承担问题。一、关于赔偿标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2017年4月28日，故本案应参照2016年度人身损害相关赔偿标准，被告安陆市普爱医院辩称本案应参照2015年度人身损害相关赔偿标准没有法律依据，本院依法不予支持。受害人邓光东虽系农业户口，但其在江苏省昆山市城镇居住生活、务工多年，其主要消费地和主要收入来源地为江苏省昆山市城镇，且其已完全融入江苏省昆山市城镇生活，且被告安陆市普爱医院对患者邓光东生前在江苏省昆山市居住生活、工作的事实和适用城镇居民标准均无异议，因此，原告诉求的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之相关规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。受害人邓光东生前经常居住地为江苏省昆山市，因此，原告诉请的死亡赔偿金可以按照江苏省人身损害相关赔偿标准计算。综上，原告诉请的死亡赔偿金应适用2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，其他相关赔偿应参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。二、被告的医疗行为与患者邓光东死亡结果之间是否存在因果关系及过错参与度、是否采信湖北省医学会医疗损害鉴定意见问题。2017年3月13日，湖北省医学会依法作出鄂医损鉴（2017）001号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：医方医疗行为中存在的过失与患者死亡存在一定因果关系，医方承担次要责任。由于被告没有向本院提供证据证明湖北省医学会鉴定意见书具有鉴定机构不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形,被告安陆市普爱医院辩称其医疗行为与患者邓光东死亡之间无因果关系、医疗行为无过失没有事实和法律依据,本院依法不予支持。对湖北省医学会的医疗损害鉴定意见书，本院依法予以采信，被告的医疗行为与患者邓光东死亡结果之间存在因果关系，被告承担次要责任。三、责任如何承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经湖北省医学会鉴定，被告安陆市普爱医院在对邓光东诊疗过程中存在过失，且该过失与邓光东死亡之间存在一定因果关系，故被告安陆市普爱医院应对邓光东死亡后果承担赔偿责任。根据湖北省医学会鉴定意见,医方承担次要责任。综合本案情况，本院认定被告安陆市普爱医院应承担30%赔偿责任。2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元，死亡赔偿金应为803040.00元（40152元/年×20年）,2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工平均工资为47320元/年,丧葬费应为23660.00元(47320元/年÷12个月/年×6个月)。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。被告安陆市普爱医院医疗行为造成邓光东死亡给其亲属造成了精神上的伤害，原告诉请的精神损害抚慰金本院酌定15000.00元为宜。关于被告安陆市普爱医院向本院申请司法鉴定支付鉴定费13000.00元，不属于原告诉请的范围，属被告诉讼中的实际支出，应由被告安陆市普爱医院自行负担。被告要求原告按过错比例承担其支付的鉴定费没有法律依据，本院依法不予支持。本次医疗损害造成邓光东死亡损失为：医疗费7716.62元、死亡赔偿金803040.00元、丧葬费23660.00元、交通费1000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金15000.00元,故被告安陆市普爱医院应赔偿原告余兰芳、邓丽华、邓云华、邓华松损失266464.99元【(医疗费7716.62元＋死亡赔偿金803040.00元＋丧葬费23660.00元＋交通费1000元＋鉴定费2800.00元)×30%＋精神损害抚慰金15000.00元】。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安陆市普爱医院赔偿原告余兰芳、邓丽华、邓云华、邓华松损失266464.99元,于本判决生效之日起二十日内一次性付清；二、驳回原告余兰芳、邓丽华、邓云华、邓华松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997.00元，由原告余兰芳、邓丽华、邓云华、邓华松负担3497.90元,由被告安陆市普爱医院负担1499.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈海国审 判 员  杨 丽人民陪审员  陈 娟二〇一七年六月九日书 记 员  刘迎飞附录1：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。第三十五条“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行帐号：42×××20