wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3197号原告：重庆传盛商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景13幢22-4，组织机构代码69123629X。法定代表人：唐传胜,总经理。委托诉讼代理人：蒲兴华，女，公司员工。被告：重庆千瑜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号东和春天6幢1单元1-16-2，组织机构代码798045135。法定代表人：杜贤文，职务不详。原告重庆传盛商贸有限公司（下称传盛公司）与被告重庆千瑜商贸有限公司（下称千瑜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传盛公司的委托诉讼代理人蒲兴华到庭参加诉讼，被告千瑜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告传盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66600元；2、判令被告向原告支付以欠付货款为基数，从2015年2月8日起以银行同期贷款基准利率4倍标准计算至所有款项付清时止的资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月7日签订《长城葡萄酒经销协议书》，原告按约履行了供货义务，被告未按约履行付款义务；2015年2月7日，原告向被告出具《欠条》，确认欠款金额，但至今未支付货款，故诉至法院。被告千瑜公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2014年6月7日，甲方传盛公司、乙方千瑜公司签订《长城葡萄酒经销协议书》，约定乙方为甲方“长城”葡萄酒系列产品在重客隆的经销商；授权产品为T3、品丽珠、优级圆筒、精选级赤霞珠；产品销售实行先款后货，即乙方将货款打入甲方指定账户后或由甲方通过银联代扣货款后甲方即组织发货。嗣后，传盛公司履行供货义务。2015年2月7日，千瑜公司向传盛公司出具《欠条》，载明：今欠唐传胜（传盛公司）货款66600元。嗣后，千瑜公司未再支付货款。以上事实，《长城葡萄酒经销协议书》、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，千瑜公司与传盛公司签订《长城葡萄酒经销协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。传盛公司履行了供货义务，按照双方的约定，千瑜公司应在供货前先行支付货款，千瑜公司出具《欠条》时付款条件早已成就；千瑜公司至今未付货款的行为已构成违约，对于传盛公司要求千瑜公司支付货款的请求，本院予以支持。鉴于双方未约定违约责任，传盛公司亦未举示千瑜公司的违约行为对传盛公司造成损失的依据，对于传盛公司要求千瑜公司支付资金占用损失，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%标准予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆千瑜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆传盛商贸有限公司货款66600元；二、被告重庆千瑜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆传盛商贸有限公司资金占用利息损失（以66600元为基数，从2015年2月8日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%标准计算，利随本清）；三、驳回原告重庆传盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1464元，由被告重庆千瑜商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月九日书 记 员 马春波
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0127民初779号原告:陆国民，男，1974年8月5日出生，汉族，住广西横县。委托代理人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告:闭云，女，1977年8月19日出生，壮族，住广西横县。原告陆国民诉被告闭云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆国民的委托代理人到庭参加诉讼，被告闭云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金108000元；2、判令被告支付利息（以108000元本金为基数，按年利率6％从立案之日起计算至还清之日止）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告闭云以资金周转困难为由向原告借款108000元，并立有《借条》为据。借款到期后，被告逾期不还，原告多次向被告追索未果，特诉至法院，望判如所请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闭云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陆国民提供证据:《借条》1份，中国农业银行转账凭据1份，证明2014年12月17日被告闭云向原告借款108000元。被告闭云没有答辩也没有提供证据。根据原告陆国民委托代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年12月17日，被告闭云以资金周转困难为由向原告陆国民借款108000元，被告闭云向原告出具《借条》1份。《借条》载明“今借到陆国民人民币一十万零八千元整（108000），特立此据，借款人：闭云，2014年12月17日”。原告多次向被告追索未果，遂诉至本院。本院认为，原告陆国民提供由被告闭云出具的1份《借条》和中国农业银行转账凭据，证明被告闭云向原告借款108000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。虽然原被告之间没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告闭云归还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题：本案中，原被告没有约定的借款利息，现原告主张被告从立案之日起以108000元本金为基数，按年利率6％计付利息至还清之日止。鉴于本案立案日期为2017年3月10日，而借款日期为2014年12月17日。时间相隔较长，该段时间免计利息后再主张利息，并且仅以年利率6%计算，合情合理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闭云向原告陆国民归还借款本金108000元；二、被告闭云向原告陆国民支付利息（利息计算：以108000元借款本金为基数，按年利率6%从2017年3月10日起计算至还清之日止）。案件受理费1230元（已减半收取，原告陆国民已预交），由被告闭云负担。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢永君二〇一七年六月六日书记员  吕唯倞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初46613号原告:徐建忠，男，1962年12月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：富惠红，女，1966年9月30日出生，满族，北京高园物业管理有限公司会计，住，住北京市朝阳区。被告：张宝磊，男，1987年3月18日出生，住北京市朝阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：吴广汉，男，1975年3月3日出生，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职员，住河北省石家庄市。原告徐建忠（以下称原告）与被告张宝磊（以下称姓名，一并提起时称二被告）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人富惠红、被告张宝磊、被告保险公司委托诉讼代理人吴广汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费20763.04元、误工费6720元、护理费及营养费共计1000元、精神损害抚慰金3000元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，原告驾驶电动车在老君堂农行西200米处由东向西行驶，张宝磊驾驶×××的机动车在原告前方同方向行驶，后张宝磊驾驶车辆经非机动车掉头，原告在正常行驶过程中，为躲避张宝磊车辆，不慎摔伤，导致左侧锁骨骨折、软组织损伤，并造成电动车受损，此事故发生后交通管理部门出具了事故认定书。故原告诉至法院。张宝磊辩称：对事故发生无异议，当时我驾驶车辆想掉头，移动的时候看见原告就停了下来。我没有碰到原告，是原告自己摔倒的，我认为我没有责任。对于原告的医疗费无异议，对精神损失费和营养费、护理费、误工费不同意赔偿。保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。因交警未定责，故我方认为张宝磊不应负事故的全部责任。关于医疗费，我公司同意在交强险范围外按照比例赔偿。护理费同意赔偿住院期间的，营养费请法院酌定，误工费、精神损害抚慰金、诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，在朝阳区老君堂农行西200米处，张宝磊驾驶×××小客车掉头时经非机动车道，原告驾驶电动车在非机动车道行驶过程中为躲避张宝磊驾驶的车辆摔倒，造成原告车辆受损，原告受伤，交通队未对事故定责。×××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。当日，原告经救护车送至首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院至2016年8月7日共计5天，诊断为锁骨骨折、肋骨多发性骨折。出院时医生建议：1、患肢制动，全休一月；2、门诊定期复查；3、不适随诊；4、加强营养；5、伤口每隔1-2日于门诊六层换药室换药一次，术后2周根据情况拆线，拆线前避免切口沾水污染，避免剧烈运动。后原告继续在朝阳医院复查，自行支付医疗费20749.2元。原告提交2016年9月7日的诊断证明，医嘱建议全休贰月，提交10月31日的诊断证明，医嘱建议全休贰周。原告按照北京市最低工资1920元的标准计算3.5个月的误工费，估算了护理费、营养费及精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。本案中，虽然交通管理部门对此次事故未划分责任，但根据交通事故认定书所载明的内容及当事人陈述，张宝磊驾驶机动车掉头时经非机动车道行驶具有过错，而原告驾驶电动车在非机动车道正常行驶，原告是在为躲避张宝磊车辆导致摔伤，张宝磊认为原告存在过错但未举证证明，故张宝磊应承担全部赔偿责任。医疗费，本院按照其提供的医疗费票据予以核定。营养费、护理费原告主张未超过法律规定，本院予以支持，具体金额由本院酌定。误工费，原告按照每月1920元符合北京市一般工资标准，根据原告提供的诊断证明，本院确定原告误工期为104天。精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐建忠医疗费二万零七百四十九元二角、误工费六千六百五十六元、护理费五百元、营养费五百元；二、驳回原告徐建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十元，由被告张宝磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王楠二〇一七年六月二日书 记 员  肖磊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1823号之一申请执行人：唐梅，女，汉族。被执行人：李正斌，男，汉族。被执行人：苏翠华，女，汉族。被执行人：赵容，女，汉族。上列当事人因债务转移合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2616号民事判决书。被执行人李正斌和苏翠华应于2016年8月29日前偿还申请执行人唐梅借款人民币4600000元；向申请执行人唐梅支付上述款项产生的自2014年3月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；向申请执行人唐梅支付律师费人民币24000元；被执行人赵容对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费52050元、保全费5000元由被执行人李正斌、苏翠华、赵容承担。因被执行人李正斌、苏翠华、赵容未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐梅于2016年9月7日向本院申请强制执行。本案在自行过程中，经查，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年六月二十日书记员  张 琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执恢193号申请执行人：洛阳市威康运输有限公司。申请人：王志会，男性。被执行人：王东会，男性。本院在执行申请执行人洛阳市威康运输有限公司、王志会与被执行人王东会借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：陈锋二〇一七年六月十六日书记员  ：崔巍
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保80号之一申请人：刘庆徽，男，1978年8月20日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇东兴街五委五组。居民身份证号码：232128197808200178被申请人：王帅，女，1987年10月28日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇松花江大街金色江湾小区20栋1单元3层01号。居民身份证号码：232128198710280020申请人刘庆徽于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王帅名下坐落于通河县通河镇松花江大街金色江湾小区20栋1单元3层01号，建筑面积为84.88平方米的私有房产一套（房权证通房字第15010011**号）予以查封。担保人池秀英以其名下坐落于通河县通河镇岔林河大街城东新城小区3栋2单元2号建筑面积为90.19平方米的房产一套（房权证通房字第14010029**号）提供担保。本院依据申请人的申请已依法作出（2017）黑0128财保80号民事裁定书，并已发生法律效力，为防止被申请人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封池秀英名下坐落于通河县通河镇岔林河大街城东新城小区3栋2单元2号建筑面积为90.19平方米的房产一套（房权证通房字第14010029**号）；二、查封期限三年；三、保全期间，被查封财产由刘庆徽负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。本裁定立即执行。审判员  马广龙二〇一七年六月十六日书记员  秦 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初5360号原告：冯瑞，女，1965年11月6日出生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。被告：北京瀚海明都文化传播有限公司，住所地北京市东城区夕照寺大街16号院4号楼3层314。法定代表人：尹圣津。原告冯瑞与被告北京瀚海明都文化传播有限公司（以下简称瀚海明都公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾愚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞之委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告瀚海明都公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯瑞提出诉讼请求：1.判令被告退还手续费19800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年11月9日，原告与被告签订《外派劳务合同》，约定由被告为原告出国就业提供机会，协助办理护照、签证等手续，被告收取了原告的手续费19800元，被告未履行相应义务，并拒不退还原告所交的手续费，故原告起诉要求被告退还原告交纳的手续费。原告冯瑞向本院提交以下证据予以证明：证据一、原告的身份证原件及复印件；证据二、外派劳务合同，收据、银行卡付款存根一张；证据三、原告与被告公司贺姓经办人员微信聊天记录一组；证据四、原告的护照；证据五、被告公司的工商登记信息。被告瀚海明都公司未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，2016年11月9日，冯瑞（合同乙方）与瀚海明都公司（合同甲方）签订《外派劳务合同（赴境外劳务人员派遣合同）》。合同约定由甲方安排协助乙方与境外雇主签订《劳务雇佣合同》并协助乙方办理护照、签证、公证、体检等出境证件手续。在合同第四条出国费用和服务费部分，双方约定：“1、乙方的出国费用，包括护照费、签证费、体检费、培训费、考试费、国内差旅费等，由乙方按实际发生额自��承担。甲方可预先收取，按实际发生额与乙方结算。”同日，瀚海明都公司向冯瑞出具收据显示冯瑞交纳手续费计19800元。截至开庭，冯瑞的护照上没有出境记录，也没有签证拒签记录。以上事实，有冯瑞提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案中，原、被告双方签订书面合同，且该合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告预先收取了手续费，应当按照合同约定为原告办理护照、签证，并组织原告进行体检、培训、考试等活动。原告主张被告未完成上述义务，手续费并未实际发生，依据按照实际发生额结算的合同约定，被告应当将手续费予以退还。现被告瀚海明都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也并未提交相关证据证明被告已经履行相关义务。再结合原告提交的护照上既没有出境记录，也没有签证拒签记录予以佐证，本院对原告的诉讼主张予以采信，对原告要求被告退还手续费诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京瀚海明都文化传播有限公司向冯瑞退还手续费一万九千八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元由北京瀚海明都文化传播有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 愚二〇一七年六月六日书记员 王依依
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执241号之一申请执行人代胜林。被执行人昆明化肥有限责任公司。申请执行人代胜林2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1881号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30000元及利息，执行费356元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执241号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  徐向林二〇一七年六月二十日书记员  姚昊雨
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执183号申请执行人：毛波被执行人：云南阳金线路器材有限公司被执行人：杨正雄被执行人：杨金横本院在执行毛波与云南阳金线路器材有限公司、杨正雄、杨金横借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  岳锦鸿二〇一七年六月二十九日书记员  周春彦
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0482民初1547号原告：陈作义，男，。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，。代表人：陆晓翼，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，男，。原告陈作义与被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。陈作义于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈作义申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈作义撤诉。本案受理费人民币2900元（已减半），由陈作义负担。审判员  徐爱华二〇一七年六月二十九日书记员  金丽娜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初1236号原告：万小平，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：陶亮亮，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。主要负责人：朱礼荣，该单位总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告万小平与被告陶亮亮、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，先由代理审判员华佳于2017年3月10日独任审理，后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。2017年3月10日庭审时，原告万小平及其诉讼代理人生宏华、被告陶亮亮、被告人民财保盐城公司的诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。2017年6月8日庭审时，原告万小平及其诉讼代理人生宏华、被告人民财保盐城公司的诉讼代理人林海波到庭参加诉讼，被告陶亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万小平向本院提出诉讼请求：依法判令陶亮亮、人民财保盐城公司赔偿万小平因交通事故造成的各项损失合计50441.84元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，陶亮亮驾驶重型货车沿204国道由南向北行驶，与同方向万小平驾驶的拖拉机相追尾，致万小平受伤，万小平的车辆受损。经公安机关认定，陶亮亮负此事故的全部责任，万小平无责任。请求判决如前所请。陶亮亮辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陶亮亮垫付1300元，请求一并处理。人民财保盐城公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定待万小平举证后确定，事故车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对万小平主张的各项损失意见：医疗费按照正规票据计算，要求扣除15%非医保用药，东台国泰大药房销售凭证无发票和医嘱；住院伙食补助费按10天和18元/天的标准计算；营养费按60天和9元/天的标准计算；护理费按70元/天的标准计算，护理人数认可1人；万小平提供的证据不能证明其从事货运工作，误工费按90天和100元/天的标准计算；交通费认可100元；人民财保盐城公司对万小平车辆定损金额为6800元；人民财保盐城公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事故发生、投保事实和垫付款事实，本院予以确认。2016年9月5日，陶亮亮驾驶苏Ｊ×××××重型货车，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至烟沪线（204国道）723公里700米时，与同方向万小平驾驶的苏09755**的拖拉机相追尾，致万小平受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队对此作出第32098100S163030448号道路交通事故认定书（简易程序），认定陶亮亮负此事故的全部责任，万小平无责任。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2017年4月13日出具盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第613号鉴定意见书，鉴定意见为：万小平因交通事故致左侧第6、7肋及右侧第5前肋骨骨折、头部外伤、多处软组织伤。关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限120日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限60日。为此，万小平支付鉴定费612元。关于万小平主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核医疗费损失为12504.14元（其中万小平支付11204.14元，陶亮亮垫付1300元），本院予以认定。人民财保盐城公司主张扣除15%的非医保用药，但其未能提交相关证据证明，故对该辩称意见本院依法不予采信。人民财保盐城公司认为东台国泰大药房销售凭证没有发票也没有医嘱，但万小平对这份销售凭证作出合理解释，其购买价格为38元的腰围系治疗所需，本院对该项费用依法予以支持；2、住院伙食补助费：事故发生后，万小平在东台市人民医院住院治疗，住院时间为2016年9月5日至2016年9月15日，住院计10天。住院伙食补助费应为18元/天×10天=180元；3、营养费：9元/天×60天=540元；4、护理费：标准为85元/天,根据万小平的年龄、受伤、治疗情况，确定护理期限60天，护理人数1人，护理费为5100元（85元/天/人×60天×1人）；5、误工费：根据万小平所举证据，万小平从事道路运输工作，结合万小平的年龄、受伤、治疗情况，确定误工期限为120天，误工费标准按道路运输业在岗职工平均工资标准61579天/年计算误工费为20245.15元（61579元/365天×120天）；6、交通费：结合万小平就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定为200元；7、财产损失：审理中，万小平对人民财保盐城公司车辆定损金额6800元表示认可，不违反法律规定，本院照准。以上各项合理损失合计45569.29元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陶亮亮驾驶重型货车与万小平驾驶的拖拉机相追尾，致万小平受伤，两车受损。经公安机关认定，陶亮亮负此事故的全部责任，万小平无责任。万小平有权要求赔偿义务人予以赔偿。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。人民财保盐城公司应在交强险责任限额内赔偿万小平37545.15元，超出交强险责任限额部分的损失8024.14元（45569.29元-37545.15元），由人民财保盐城公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险责任范围内予以赔偿。陶亮亮垫付的1300元，在本案中一并处理。陶亮亮经本院传票传唤2017年6月8日庭审时未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告万小平因交通事故造成的各项损失合计45569.29元(通过银行履行，户名为万小平，卡号为62×××46，开户行为中国工商银行)；二、驳回原告万小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，鉴定费612元，合计1673元，由原告万小平负担130元，被告陶亮亮负担1300元（已从垫付款中扣减），被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华代理审判员  华 佳人民陪审员  徐宏珠二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪 菁
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执100号申请执行人张俊卫，男，汉族，1964年9月18日出生，现住察右后旗白音察干镇大六号镇三村。被执行人李存用，女，汉族，1970年1月8日出生，现住福建省宁德市霞浦县牙城镇后街村柯头路33号。本院在执行申请执行人张俊卫与被执行人李存用买卖合同纠纷一案中，经本院网络查询被执行人李存用银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 任建林审判员 杨福喜二〇一七年六月十八日书记员 董 艳
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民初48号原告：江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地江西省新余市高新区光伏路696号，统一社会信用代码91360500058801484D。法定代表人：吴伟先，总经理。委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊洁，福建旭恒律师事务所实习律师。被告：福建川威机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市永定区莲花工业园区B－02。统一社会信用代码91350822759386324K。法定代表人：张迪辉。原告江西弘旺汽车制动器制造有限公司与被告福建川威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西弘旺汽车制动器制造有限公司撤回起诉处理。审判长  张煌忠审判员  范文祥审判员  陈水柏二〇一七年六月九日书记员  傅珍妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初355号原告：李丹，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：孙元洪，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李丹与被告孙元洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告孙元洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43600元；2、计付从2016年11月15日起至付清之日止的银行利息（以43600元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。事实及理由：被告以向工地工人发放工资为由，于2016年11月15日向原告借款43600元，并出具《借条》承诺2017年5月15日归还，并承诺按月利率2%标准支付利息；原告放款后，被告未按约定还款，遂诉至法院。被告孙元洪未到庭答辩。经审理查明，2016年11月15日，孙元洪向李丹出具《借条》，载明：本人孙元洪，因本人工作原因，需要资金周转，现特向李丹以现金方式借款43600元，以用于本人工地发放工人工资；双方约定于2017年5月15日前全额归还；如到期未能按约定归还，借款愿承担自借款日所约定的每月百分之贰的全额利息，即为每月872元；自借款日起付息，并且出借方有权随时中止借款，并要求借款人全额支付所有借款和利息；如发生纠纷，本人愿意承担由此产生的所有费用，包括人员车费、生活费、诉讼费、律师费及其他一切因此事产生的所有费用。同日，孙元洪向李丹出具《收条》，载明：今收到李丹现金借款43600元，用于工地周转。嗣后，孙元洪至今未归还借款本息。上述事实，有《借条》、《收条》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《借条》、《收条》及当事人陈述，足以证明孙元洪向李丹借款43600元属实。李丹已履行出借义务，双方约定了还款期限，孙元洪未按约定的还款期限还款，已构成违约，应按约归还借款并支付利息。对于李丹要求孙元洪归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙元洪于本判决生效之日起十日内返还原告李丹借款本金43600元；二、被告孙元洪于本判决生效之日起十日内支付原告李丹借款利息（以43600元为基数，从2016年11月15日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告孙元洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4944号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：叶天成，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴灶英，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告叶天成、吴灶英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告叶天成、吴灶英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.叶天成、吴灶英返还借款本金10万元，支付截至2016年8月11日的利息1549.03元、罚息及复利1883.86元；2.叶天成、吴灶英支付从2016年8月12日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.叶天成、吴灶英向兴业银行重庆分行支付律师费4000元。事实及理由：叶天成与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，叶天成因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向叶天成发放了20万元借款，叶天成未按时还本付息。吴灶英与叶天成系夫妻关系，且在《个人授信额度借款合同》共同债务人处签字，应承担共同还款责任。被告叶天成、吴灶英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，兴业银行重庆分行（债权人）与叶天成（债务人）、吴灶英（共同债务人）签订《个人授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；在额度授信有效期内，经债权人同意，债务人可以在债权人处办理额度授信项下的业务；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月16日起至2016年7月16日止。2014年7月23日，叶天成（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341414181301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限23个月，自2014年7月23日起至2016年6月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2014年7月23日，兴业银行重庆分行依约向叶天成发放借款20万元，借款借据上载明借款期限自2014年7月23日至2016年6月23日。借款期间，叶天成仅归还借款本金10万元及支付部分借期利息。截至2016年8月11日，叶天成尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元、利息1549.03元、罚息及复利1883.86元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费4000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）一份，拟证明叶天成、吴灶英系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，且叶天成亦系共同借款人，应承担共同还款责任。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，叶天成与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，叶天成未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求叶天成返还尚欠借款本金10万元及支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由叶天成负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求吴灶英对叶天成的前述义务承担共同还款责任，本院认为，吴灶英仅在《个人授信额度借款合同》上签字，但该合同仅约定允许二被告在授信期限内向原告进行借款，并不形成具体的债权债务关系，故吴灶英不属于本案借款的共同借款人，此外，兴业银行重庆分行认为本案债务系夫妻共同债务，但仅举示结婚证复印件一份且无其他证据予以印证，对于叶天成、吴灶英是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶天成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，并支付截至2016年8月11日的利息1549.03元、罚息及复利1883.86元，以上合计103432.89元；二、被告叶天成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月12日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算）；三、被告叶天成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488元，由被告叶天成负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告叶天成于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年六月三十日书 记 员 胡雅莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执恢192号申请执行人：洛阳市威康运输有限公司。申请人：胡圣宾，男性。被执行人：陈永强，男性。本院在执行申请执行人洛阳市威康运输有限公司、胡圣宾与被执行人陈永强借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：陈锋二〇一七年六月十六日书记员  ：崔巍
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执2774号申请执行人靳明,男,1961年6月28日生，汉族,住南京市溧水区被执行人居金锁,男,1973年3月22日生，汉族,住南京市溧水区。被执行人胡地美,女,1972年10月12日生，汉族,住南京市溧水区。被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人居金锁。关于靳明与居金锁、胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日作出的（2016）苏0117民305号民事调解书已经发生法律效力，依该调解:南京同兴彩板钢结构有限公司应当归还靳明借款2000000元及利息,居金锁、胡地美对还款承担连带责任。因南京同兴彩板钢结构有限公司及居金锁、胡地美未履行生效法律文书所确定的义务,靳明向本院申请执行,申请执行的标的为2000000元、利息及诉讼费,本院于2016年12月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司、居金锁、胡地美的房产、土地、车辆，银行存款等财产及工商信息进行了调查。查明被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司在南京市溧水区和凤镇和高路108号有一处房地产,被执行人胡地美在南京市溧水区永阳镇宏泰花苑17号1单元101室有一处房地产,此外三被执行人无其它房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司位于南京市溧水区和凤镇和高路108号房地产及被执行人胡地美位于南京市溧水区永阳镇宏泰花苑17号1单元101室的房地产进行查封。因本院对上述财产的查封属轮候查封,故此案无法进行评估、拍卖，申请执行人靳明书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,执行笔录，申请执行人的书面申请等证据证实。本院认为,申请执行人有权处分自己的民事权利。法院轮候查封的房地产此案不能处置,此外被执行人无其它可供执行的财产执行,申请执行人申请终结本案的本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初305号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。本裁定送达达后立即发生法律效力。执行长  王成孝执行员  胡艳江执行员  陈庆生二〇一七年六月五日书记员  俞明珠
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0583民初3568号原告吴忠权，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告洪进顺，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴忠权与被告洪进顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠权到庭参加诉讼，被告洪进顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴忠权向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪进顺立即支付52900元货款给原告吴忠权。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告洪进顺约从2013年8月起至2016年4月间向原告吴忠权购买水龙头铜头仔及其它水暖配件。双方当事人于2017年1月7日进行结算，被告结欠原告货款52900元，被告于同日出具欠条给原告收执，双方当事人没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告拒不还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告洪进顺未作答辩。经审理查明，被告洪进顺曾向原告吴忠权购买水龙头铜头仔及其它水暖配件。双方当事人于2017年1月7日进行结算，被告结欠原告货款52900元，双方当事人对这笔债务没有约定还款期限。为向被告主张债权，原告于2017年5月4日诉至本院要求解决。上述事实，有原告提供其本人的居民身份证复印件（与原件核对无异）、被告出具给原告收执的1份欠条，以及原告在庭审中的陈述为证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告购买水暖配件，尚欠原告货款52900元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。故原告要求判令被告支付货款52900元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪进顺应于本判决生效后十日内偿还原告吴忠权货款52900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取计561.5元，由被告洪进顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  何志刚二〇一七年六月一日书记员  叶海亿附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初38761号原告：张春泽，男，1978年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。法定代表人：许继仁，经理。委托诉讼代理人：张志丽，女，公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。第三人：北京京仁泽业房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业三区16号。法定代表人：于彩琴，经理。委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。原告张春泽与被告北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）、第三人北京京仁泽业房地产开发有限公司（以下简称京仁泽业房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春泽，被告宏东房地产公司之委托诉讼代理人张志丽、谢阳，第三人京仁泽业房地产公司之委托诉讼代理人王巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春泽向本院提出诉讼请求：1.判令宏东房地产公司为我办理北京市海淀区×号房屋的所有权证。2.本案诉讼费由宏东房地产公司负担。事实和理由：我于2005年3月2日与宏东房地产公司签订《北京市商品房买卖预售合同》，2005年5月25日办理了该房屋入住手续及按合同约定交纳了契税及维修基金，按照合同约定房屋所有权证宏东房地产公司应于180天内办理完毕，但经我多次催促，该公司至今仍未办理房屋所有权证。宏东房地产公司辩称，不同意办理房屋所有权证，因为我们没有收到张春泽支付的房款。京仁泽业房地产公司述称，2002年，我公司与宏东房地产公司签有合作协议，开发商是宏东房地产公司，我公司出资买断了房屋，销售归我公司，手续由宏东房地产公司办理。我公司收取了张春泽购房款110861元，其已付清全部款项。宏东房地产公司应当为张春泽办理房屋产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京市海淀区×号楼为宏东房地产公司（甲方）与京仁泽业房地产公司（原名北京京仁灏业房地产开发有限公司、乙方）合作开发，双方于2002年10月25日签订《合作开发协议书》（以下简称合作开发协议），其中约定：合作方式：甲方向乙方提供七通一平建设用地，乙方以3000元/平方米的价格向甲方支付该项目地上面积款，总价6720万元，并进行后期的开发建设。乙方以甲方名义成立项目部，独立核算独立运作。乙方向甲方支付该项目的买断款，并进行后期的开发建设，承担该项目的房屋销售、产权和销售后的过户手续的相关费用。甲方负责办理乙方出售房屋的房产手续和各户的房产手续。庭审中，经本院询问，宏东房地产公司确认上述与京仁泽业房地产公司合作开发项目及京仁泽业房地产公司买断项目，并事实上以宏东房地产公司名义对外销售房屋、收取款项等事实。宏东房地产公司现已取得涉案项目房屋的产权初始登记。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张春泽要求宏东房地产公司依合同约定为其办理涉案房屋产权证，向本院提交了张春泽与宏东房地产公司签订的《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），该合同显示为张春泽（买受人）与宏东房地产公司（出卖人）于2005年3月2日签订，主要内容包括：将海淀区××号住宅房屋（现地址为北京市海淀区×号）出售予张春泽，该商品房建筑面积15.96平方米，该商品房总金额壹拾壹万壹千柒百贰十元整。买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。出卖人应当在2005年5月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1.该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。2.该商品房取得面积实测技术报告书。（第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列壹项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%赔偿买受人损失。附件五：付款方式及期限的约定：出卖人与买受人约定采用下列方式支付房价款：买受人于签署《×商品房买卖合同》当日以现金（或票据）方式付房款（人民币）111720元。2.关于履行付款事实，京仁泽业房地产公司当庭确认张春泽已结清购房款110720元之事实。宏东房地产公司以张春泽及京仁泽业房地产公司所述付款事实与合同约定方式不符及未出示原始付款凭证等为由，对张春泽主张的付款事实不予确认，但该公司未能就此向本院提供相应反证。3.张春泽虽主张已交付办理产权相关税、费之事实，宏东房地产公司未予确认，张春泽亦未能就此向本院提供相应证据，但当庭表示交纳本次办理产权证中增加的税、费。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当严格履行合同义务。本案中，宏东房地产公司与京仁泽业房地产公司合作开发涉案房屋，根据该两公司陈述及合作开发协议，可确定所开发房屋事实上由京仁泽业房地产公司以宏东房地产公司名义对外销售、收取款项，由宏东房地产公司办理所售房屋各户房产手续。现张春泽主张该公司依合同履行办证义务，且合同事实及合同双方买卖关系得到了京仁泽业房地产公司的认可，宏东房地产公司未能就此向本院提供充分反证，该买卖合同应当作为双方履行权利义务的依据。张春泽另主张付清购房款，京仁泽业房地产公司对此均予确认，宏东房地产公司虽不予认可，却亦未就此提供相应反证，本院对张春泽履行付款义务之事实予以认定。根据买卖合同约定，宏东房地产公司负有为张春泽办理产权证之义务。张春泽已履行了买方主要义务，宏东房地产公司仍表示无法办理，违反了合同约定，该公司应承担相应法律责任。现张春泽要求宏东房地产公司履行办证义务，理由正当，本院予以支持。关于办理产权所需税、费，张春泽未提供证据证明已付清，本院无法采信，但张春泽表示同意负担本次办理产权的所有必要税、费，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：北京宏房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助张春泽办理北京市海淀区×房屋转移登记手续，将该房屋过户至张春泽名下，办理相应产权所须交纳的契税、公共维修基金等税、费由张春泽自行负担。案件受理费一千二百六十七元二角（张春泽已交纳），由北京宏东房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一七年六月二十九日书 记 员  王文敬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏彬，男，1966年10月25日出生，侗族，住所地贵州省天柱县。委托代理人张宏国，贵州恭信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川兴事发门窗有限责任公司。住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路东段**号。法定代表人：邓德万，该公司经理。委托诉讼代理人：谭宇，男，1984年8月18日出生，汉族，系该公司职工，住四川省盐亭县。再审申请人张宏彬因与被申请人四川兴事发门窗有限责任公司（以下简称兴事发门窗公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏彬申请再审称，认定事实不清。给四川兴事发门窗有限责任公司提供劳务的是张宏彬，不是罗国良，张宏彬的用人单位是四川兴事发门窗有限责任公司而不是四川兴事发门窗有限责任公司驻贵阳办事处。从张宏彬提交的名片、业务宣传资料、合同签章页复印件、贵阳花果园项目钢框木扇防火门钢制防火门供应合同等证据证明张宏彬与四川兴事发门窗有限责任公司之间存在劳动关系。另，天柱县石洞镇汉寨村民委员会已有证明在案证实，2008年张宏彬的身份证丢失，借用罗国良的身份证入职深圳宝航公司并以罗国良的名义对外开展业务，以上证据也证明张宏彬与四川兴事发门窗有限责任公司存在劳动关系。张宏彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实问题。经查，张宏彬与兴事发门窗公司之间未签订劳动合同，张宏彬虽提交了载有其与兴事发门窗公司名称的名片，但兴事发门窗公司对张宏彬提交的该名片真实性不予认可，且仲裁时张宏彬认可其自2008年以来，一直以“罗国良”身份进行对外活动（这也与张宏彬提交的名片不吻合）。张宏彬提交的兴事发门窗公司公司业务宣传资料为该公司对外宣传材料，来源途径较为广泛，该证据并不具有必然证明目的，张宏彬在二审期间提交的“贵阳市一医一分院医技楼给排水工程”报价表、“四川兴事发门窗有限责任公司报价单”，兴事发门窗公司对以上证据真实性、关联性均不予认可，2014年2月22日至2014年3月1日“贵阳分公司周工作安排及考核表”第2、12项有对罗国良的工作安排，兴事发门窗公司对该考核表真实性有异议，该考核表上的“罗国良”与本案张宏彬“张宏彬”的关系无法明确，仲裁庭审中张宏彬认可其并未在兴事发门窗公司处进行考勤管理，也从未在兴事发门窗公司处领取过工资，故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，认定张宏彬与兴事发门窗公司之间不存在劳动关系并无不当。张宏彬称其与兴事发门窗公司对劳动报酬的约定为签订合同总额的3%，兴事发门窗公司对此不予认可，称与本案张宏彬之间并无任何关于劳动报酬的约定，张宏彬提交的谭宇短信息中提及的积极帮助公司签订花果园工程的外业务员为“罗国良”，申请支付罗国良业务费用或者奖金具体数额并未明确，业务费申报审批单中提及的外业务员为“张宏彬”，申报金额为30万元，该两份证据有关重要信息不能相互印证，关于本案中“罗国良”与“张宏彬”之间的关系，张宏彬仅提供天柱县石洞镇汉寨村民委员会的证明，兴事发门窗公司对该证明不予认可，“罗国良”与“张宏彬”之间的关系无法明确，张宏彬对其主张未能提供其他书面证据直接予以证明，故认定本案未能形成证据链，不能证明双方存在劳动关系，不予支持支付张宏彬劳动报酬30万元的请求并无不妥。在本院审查期间，张宏彬申请调取四川兴事发门窗有限责任公司与贵阳宏益城房地产开发有限公司签订《贵阳花果园项目钢框木扇防火门、钢制防火门供应（含安装）合同》及其相关附件，以印证合同尾页上委托代理人为张宏彬。该证据并不属于当事人或其代理人因客观原因不能自行收集的证据，且一审时已有《贵阳花果园项目钢框木扇防火门、钢制防火门供应（含安装）合同》在卷。故对其该项申请，本案不予准许。在张宏彬的申请再审理由中列举有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第八项作为事由，但其在再审申请书中并未阐述审判组织的组成有何不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形及本案审理中存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。故其该两项申请再审理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，张宏彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏彬的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十日书记员 何 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6494－1号申请人：顾卫平，男，1977年8月31日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：范志刚，男，1975年10月20日生，汉族，住张家港市。被申请人：陈丽丽，女，1975年10月6日生，汉族，住张家港市。原告顾卫平与被告范志刚、陈丽丽民间借贷纠纷一案，申请人顾卫平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范志刚、陈丽丽的银行存款200000元或查封其他相应价值的财产，并以保证金形式提供担保。本院经审查认为，申请人顾卫平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人范志刚、陈丽丽的银行存款200000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一七年六月十二日书记员  李 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执恢185号申请执行人：洛阳市呈铖汽车运输有限公司。被执行人：郭宝，男性。本院在执行申请执行人洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被执行人郭宝合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：陈锋二〇一七年六月五日书记员  ：崔巍
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0128民初1051号原告：张志辉，男，1968年6月13日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇。被告：刘佳，男，1986年3月13日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇。被告：李延明，男，1985年2月24日出生，汉族，无职业，住通河县祥顺镇。原告张志辉与被告刘佳、李延明健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉到庭参加诉讼，被告刘佳、李延明经本院传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告张志辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘佳给付赔偿款10000元；2、被告李延明对欠款承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日21时许，在通河县通河镇向阳街小六白钢门前，被告刘佳酒后从吕大伟家出来，碰到案外人曲亮开车经过，被告刘佳以为曲亮开的是出租车，但实际曲亮驾驶的是私家车，双方发生冲突。后曲亮找到原告，原告到达现场后与被告刘佳发生争吵，被告刘佳将原告打伤。此纠纷经通河镇前进街派出所处理，原、被告于2016年8月18日达成协议，由被告刘佳赔偿原告各项经济损失20000元，被告刘佳先行给付10000元，剩余10000元约定于2016年10月31日前给付，并由被告李延明及案外人颜炳伟对欠款提供担保。此款经原告多次催讨，被告拒不返还。被告刘佳、李延明经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，依法提供证据如下：1、协议书1份；2、欠条1份。以上证据用以证实被告刘佳应赔偿原告经济损失10000元，被告李延明为欠款提供担保。被告未举示证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院确认原告提供的证据具有证明效力，予以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，原告受伤入院治疗造成经济损失。事后原告与被告刘佳自愿达成协议，并在协议上签名，该协议具有民事合同性质，为合法有效协议，本院予以确认。被告刘佳应按照协议履行相应的义务。被告李延明自愿为被告刘佳赔偿责任提供担保，亦应按照协议约定履行相应义务。综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效之日起3日内给付原告张志辉赔偿款10000元；二、被告李延明对第一项给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘佳负担，此款于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩宇二〇一七年六月二十一日书记员  江淼
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1123民算1号之一申请人：何炯国，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：鲍志洪、应萍，浙江开弘律师事务所律师。被申请人：浙江正圆气体有限公司，住所地浙江省遂昌县城东工业园区大桥区块。统一社会信用代码331123000004168。法定代表人：黄迎婷，系公司董事长。申请人何炯国于2016年4月13日向本院提出申请，请求对被申请人浙江正圆气体有限公司进行强制清算。本院于同日受理后，依法指定浙江君豪律师事务所为浙江正圆气体有限公司的清算组，并对该公司进行清算。2017年5月26日，浙江正圆气体有限公司清算组书面报告认为该公司已明显资不抵债，且不能清偿到期债务，故向法院申请宣告浙江正圆气体有限公司破产。本院认为：浙江正圆气体有限公司的财产已不足以清偿债务，公司清算程序无法进行。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款，《最高人民法院印发〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉的通知》第32条之规定，裁定如下：终结浙江正圆气体有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈武文审 判 员  周香琴代理审判员  蓝玉红二〇一七年六月十二日代书 记员  张巧玲
常州市金坛区���民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初6178号原告：金坛经济开发区恒森木业经营部，。经营者：李国森。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：江苏河口建设工程有限公司，。法定代表人：张正霞，董事长。委托诉讼代理人：王静，江苏星北律师事务所律师。原告金坛经济开发区恒森木业经营部诉被告江苏河口建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。因案件较复杂，本院于2017年3月30日裁定本案转为普通程序，又于2017年5月18日再次公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坛经济开发区恒森木业经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款227915元；2、要求被告承担逾期给付违约金80832元（计算至2016年5月31日），并要求被告承担自2016年6月1日起至货款付清为止的违约金，按照货款227915元每日0.1%计算；3、要求被告承担诉讼代理费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承建常州霍克展示器材制造有限公司项目在原告处购买模板、木方，原告按照约定交付了相应的材料，而被告支付了部分款项后以常州霍克展示器材制造有限公司迟迟不付款为由拖欠原告货款，经原告多次催要未果，为维护合法权益，原告特诉请法院，请求判如所请。被告江苏河口建设工程有限公司辨称，被告未与原告签订过购销合同，不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告江苏河口建设工程有限公司承建常州霍克展示器材制造有限公司，杨建设为项目工地现场负责人。2014年5月3日，杨建设以项目部名义与原告签订了购销合同，约定原告向被告承建的常州霍克展示器材制造有限公司项目工地供应木方和各种规格的模板。合同还约定，违约方应承担经济损失：1.违约金每日按总货款的0.1%计算；2.诉讼费、保全费、律师费、执行费及其他费用。合同中关于结算方式及时间的内容“本工程的模板、木方货款于2014年前付60%，余款在2015年5月份付清”非合同签订人原告经营者李国森、项目工地现场负责人杨建设所书写。合同下方有原告经营者李国森和杨建设的签名以及“江苏河口建设工程有限公司138项目部资料专用章”的印章。合同签订后，原告自2014年的5月至11月期间向常州霍克展示器材制造有限公司项目工地供应木方和各种规格的模板。庭审中原告自述已收部分货款，被告尚欠货款227915元。原告因多次索要余款不成于2016年10月诉至本院。庭审中，原告提供录音资料证据，录音时间是2016年11月13日，地点在被告法定代表人办公室，录音现场主要人员有被告公司法定代表人张正霞、公司副总、工程师殷某、律师吴某4人以及原告经营者李国森、委托诉讼代理人胡靓2人在场。该录音资料证据内容反映被告公司已经明知和确认项目工地现场负责人杨建设在常州霍克展示器材制造有限公司项目工地曾与原告之间的购销往来，且被告公司已经付过原告部分款项，并就尚欠货款与原告对账和协商处理。被告对录音证据的真实性没有异议，但对陈述内容不予认可，同时认为杨建设购买的材料不一定全部用在常州霍克展示器材制造有限公司项目工地。诉讼��，被告对合同中“江苏河口建设工程有限公司138项目部资料专用章”印章的真实性表示无法确定，但未申请鉴定；被告称公司就常州霍克展示器材制造有限公司项目工地在其他地方购买了木方和模板，但未能提供证据证明。原告为本次诉讼支付代理费12000元。上述事实，由购销合同、供货单、录音资料、代理费发票及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，1.原告提供的购销合同、发货单以及录音资料证据能够证明被告公司对杨建设代表被告公司与原告发生购销往来的行为已经追认，故被告公司应当向原告承担付清余欠货款的义务。被告的辩解意见无充分证据佐证，本院不予采信。2.由于合同中关于结算方式及时间的内容“本工程的模板、木方货款于2014年前付60%，余款在2015年5月份付清”非合同签订人原告经营者李国森、项目���地现场负责人杨建设所书写，故原告诉请主张的逾期付款违约金的事实依据不足，本院根据案情依法确定原告主张的逾期付款违约金应自原告诉讼时2016年10月27日起算，计算标准为每日按货款227915元的0.1%计算。3.原告主张的诉讼代理费12000元偏高，本院酌定10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江苏河口建设工程有限公司于判决生效之日起10日内给付原告金坛经济开发区恒森木业经营部货款227915元以及逾期付款违约金（从2016年10月27日起计算至货款还清之日止，每日按货款227915元的0.1%计算）；二、被告江苏河口建设工程有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告金坛经济开发区恒森木业经营部支出的诉讼代理费损失10000元。如果被告未按本判决指定���期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6112元，由被告江苏河口建设工程有限公司负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6112元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。审 判 长  陈志强人民陪审员  朱炳权人民陪审员  郭咏秋二〇一七年六月二十六日书 记 员  王琳琳附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1429号原告：达州市通川区国均种植专业合作社，住所地：四川省达州市通川区朝阳街道办事处新酢坊社区2组。法定代表人：张国均，系该专业合作社负责人。委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：达州市达川区幺塘乡岩峰村一社。负责人：孙忠骞，系该社社长。被告：徐在森，男，生于1965年8月22日，住四川省达州市达川区。原告达州市通川区国均种植专业合作社与被告达州市达川区幺塘乡岩峰村一社、徐在森买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告达州市通川区国均种植专业合作社法定代表人张国均及其委托诉讼代理人李玉兰，被告达州市达川区幺塘乡岩峰村一社社长孙忠骞、被告徐在森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达州市通川区国均种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《薄皮核桃种植协议》约定向原告支付树苗款13540元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年2月12日签订《薄皮核桃种植协议》，由徐在森代表被告达川区幺塘乡岩峰村一组在该协议上签字，该协议约定：“原告向被告提供薄皮核桃树苗，并在前三年向被告提供薄皮核桃种植技术，被告在树苗挂果后经双方和第三者参与验证，确认是薄皮核桃后一次性向原告付清树苗款，原告向被告提供薄皮核桃树苗677根，单价每根20元，合计价款13540元”，原告根据《薄皮核桃种植协议》的约定于2013年4月向被告交付树苗677根并提供薄皮核桃种植技术，现核桃树已全部挂果，且经验证均为薄皮核桃，然而，原告按合同约定要求被告支付树苗款，被告均以各种理由推辞且拒绝付款，故起诉到法院，请求判准原告的诉讼请求。被告达州市达川区幺塘乡岩峰村一社辩称：1、双方签订《薄皮核桃种植协议》时我不是社长，不清楚协议情况，原来的社长是本案的被告徐在森，我是后来当的该社的社长。2、原告提供的核桃树苗成活率不到20%，而且成活了的树也有很多没有挂果。3、原告与徐在森签订的《薄皮核桃种植协议》没有经过我社社员代表或社员大会同意，所以不应付树苗款。4、按原、被告协议约定，树苗挂果后，经双方和第三者参与验证，确认是薄皮核桃后一次性向原告付清树苗款，现在双方和第三者均未实施验证，故不应付款。被告徐在森辩称：本案的《薄皮核桃种植协议》是我与张国均签订的，约定三年过后，见成效才付树苗款，现在原告提供给我方的核桃树苗没有达到协议约定的标准（成活率为95%）。原告提供的核桃树苗成活率低，并且成活了的树确实大部分没有挂果，我没法向社员收树苗钱给原告，至于是否为薄皮核桃，只有等挂果成熟验证后便可知道，原告负责人张国均三年来基本没有给我们进行种植技术指导服务，导致目前挂果只有几棵，原告应该按协议给社员赔偿误工费和土地荒芜费等经济损失。本院经审理认定事实如下：张国均与徐在森双方于2013年2月12日签订《薄皮核桃种植协议》，由张国均代表原告达州市通川区国均种植专业合作社（甲方）与徐在森代表被告达川区幺塘乡岩峰村一组（乙方）在该协议上签字，该协议约定：“一、甲方向乙方提供的树苗，甲方必须保证是纯正的薄皮核桃树苗。二、甲方向乙方提供的树苗成活率必须保证在95%以上。三、甲方向乙方提供的树苗待挂果时，经甲乙双方和第三者参与验证之后，确认是薄皮核桃时，乙方才能向甲方付树苗款，且作一次性付清，若不付清，乙方必须赔偿甲方的一切损失。四、若甲方提供给乙方的薄皮核桃树苗，在挂果时经甲乙双方和第三者参与验证不是薄皮核桃时，乙方不付甲方的全部树苗款，并还要赔偿乙方的土地损失费和工时费。五、甲方在前三年内必须向乙方提供薄皮核桃的种植技术。六、薄皮核桃在挂果时甲方可以按当时的市场价格回收，如果甲方向乙方收购的核桃进行深加工，所产出的产品，甲方将向乙方优惠市场价格40%。七、甲方向乙方提供薄皮核桃树苗677根，单价20元每根，总金额13540元。八、本协议未尽事宜甲乙双方协商解决为准。甲方代表：张国均，乙方代表：徐在森，2013年2月12日”。原告于2012年4月向达州市达川区幺塘乡岩峰村一社交付核桃树苗677根，后徐在森将该批树苗分发给该岩峰村一社社员进行了各自栽种，2012年10月双方经过统计只成活了94根，2013年12原告补交树苗416根，至今树苗成活多少根双方均未作统计，双方亦均未按原协议找第三者对挂果核桃进行验证，已挂果核桃是否属薄皮核桃原告亦未举证。同时查明：达川区幺塘乡岩峰村一社原社长系被告徐在森，现该社社长系孙忠骞。本院认为，原告达州市通川区国均种植专业合作社与达州市达川区幺塘乡岩峰村一社签订的《薄皮核桃种植协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律规定，故该协议具有法律效力，该协议具有两部分内容，一部分是树苗的买卖合同，另一部分是树苗的种植技术服务合同，所以本案并不是单纯的树苗买卖合同纠纷，从双方协议内容可知，原告必须履行的再先义务是：一、原告必须先提供纯正的薄皮核桃树苗677根。二、原告必须先保证树苗成活率在95%以上。三、待核桃树挂果之后，双方和第三方参与验证之后，确认系薄皮核桃，原告才享有要求被告幺塘乡岩峰村一社给付树苗款的权利。四、且原告必须在三年内向农户提供种植技术服务。本案原告虽然提供了其向达州市达川区幺塘乡岩峰村一社交付了1093根核桃树苗，但原告没有提供依据双方达成的《薄皮核桃种植协议》内容已履行了种植技术服务的证据，也未提供其交付的树苗成活率已经达到了95%（即成活了643根以上）的证据，原告更未提供其所交付树苗挂果后经双方与第三者验证或者经鉴定为薄皮核桃的证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，故原告要求二被告给付树苗款13540元的诉讼请求，所依据的案件事实因证据不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告达州市通川区国均种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费69元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  游晓斌二〇一七年六月三十日书记员  符华琼
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0725民初311号之一原告：吴良宝，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住福建省政和县。委托诉讼代理人：陈小荣（法律援助），政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：福建省政和县茗竹工艺有限公司，住所地福建省政和县石屯镇松源工业园区。法定代表人：吴国生，总经理。被告：吴国生，男，1983年1月14日出生，汉族，经商，住福建省政和县。原告吴良宝与被告福建省政和县茗竹工艺有限公司、吴国生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）闽0725民初306号案件都是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）闽0725民初306号案件审理。审 判 长  吴晓妹人民陪审员  李佐财人民陪审员  颜玲玉二〇一七年六月八日法官 助理  吴宝盛书 记 员  张丽珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初1362号原告；易承泰，男，1954年9月16日生，汉族，广东省吴川市人，现住广东省吴川市。委托代理人：易学超、苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。被告：梁柱，男，1977年7月11日生，汉族，广东省化州市人，现住化州市。被告：詹凤英，女，1971年10月9日生，汉族，广东省化州市人，现住化州市。本院在审理原告易承泰诉被告梁柱、詹凤英确认合同无效纠纷一案中，原告易承泰因不按本院的通知预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四十条第一款第(十一)项及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条规定，裁定如下：原告易承泰的起诉按自动撤诉处理。审判员  徐学军二〇一七年六月二十九日书记员  钱玉婷
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异38号案外人：平顶山市金大陆置业集团有限公司万和世家桂园房产二期业主朱延均、吕继伟等71人。诉讼代表人朱延均，女，汉族，住河南省鲁山县。诉讼代表人吕继伟，男，汉族，住河南省平顶山市。申请执行人张晓燕，女，汉族，住河南省平顶山市。被执行人李静，女，汉族，住河南省平顶山市。被执行人姚倩飞，女，汉族，住河南省叶县。被执行人河南金大陆置业集团有限公司，住所地平顶山市。法定代表人赵国瑞，该公司执行董事。被执行人吕可，男，汉族，住平顶山市。被执行人平顶山市同顺房地产开发有限公司，住所地平顶山市。法定代表人李静，该公司总经理。被执行人赵国瑞，男，汉族，住河南省平顶山市。被执行人吴柯，男，汉族，住河南省平顶山市。本院在执行张晓燕申请执行李静、姚倩飞、河南金大陆置业集团有限公司、吕可、平顶山市同顺房地产开发有限公司、赵国瑞、吴柯民间借贷纠纷一案中，案外人平顶山市金大陆置业集团有限公司万和世家桂园房产二期业主朱延均、吕继伟等71人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人平顶山市金大陆置业集团有限公司万和世家桂园房产二期业主朱延均、吕继伟等71人称，其于2010年11月份起先后与平顶山市金大陆置业集团有限公司签订购房协议书，并按约定分期分批缴纳了全部购房款，但因金大陆公司违约不能如期交房。后经广大业主维权，金大陆公司于2016年底才将房产交付，大部分业主已正式入住。现平顶山中院在审理张晓燕与金大陆公司等被告民间借贷纠纷一案中，将案外人购买的商品房进行保全查封，违反了法律规定。请求解除对案外人房产的查封。本院查明，案外人平顶山市金大陆置业集团有限公司万和世家桂园房产二期业主朱延均、吕继伟等71人向本院提出书面异议时，提供的有执行异议申请书，朱延均、吕继伟的身份证复印件，购房业主71人名单复印件（含住址、电话号码、指印）,贾大陆、张少丽与河南金大陆置业有限公司签订的选房协议书、发票、收据各一份。本院认为，朱延均、吕继伟在未取得71户业主书面授权委托手续的情况下，仅凭购房业主71人的名单复印件就以该71户业主的名义提起执行异议，违反法律规定。且在以71户业主名义提出书面执行异议的情况下，仅向本院提供两份书面选房协议、购房发票和收据，无论从形式上还是实质上，本院均无法进行审查。综上，案外人的异议不符合执行异议的立案条件，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回案外人平顶山市金大陆置业集团有限公司万和世家桂园房产二期业主朱延均、吕继伟等71人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审 判 长  井慧宝审 判 员  王云阳助理审判员  李泉钦二〇一七年六月十九日书 记 员  海文亚
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执恢194号申请执行人：洛阳市威康运输有限公司。申请人：吕纪耀，男性。被执行人：吕喜明，男性。本院在执行申请执行人洛阳市威康运输有限公司、吕纪耀与被执行人吕喜明借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：陈锋二〇一七年六月十六日书记员  ：崔巍
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初309号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人罗传江，男，1970年2月21日出生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，公司职工，户籍地贵州省贵定县，住宜兴市。2017年2月13日因本案被宜兴市公安局取保候审，同年3月24日被本院取保候审，6月7日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人罗传江犯危险驾驶罪，于2017年3月22日以简易程序向本院提起公诉。本院于次日受理后认为本案案情复杂，于2017年4月6日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人罗传江到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年1月26日晚，被告人罗传江持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶小型客车行驶至宜兴市官林镇凌霞南路农村商业银行门口右转弯时发生交通事故。被告人罗传江负事故的同等责任。经检测，被告人罗传江血液中乙醇含量为250毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关移送了证人孙某等人的证言，司法鉴定检验报告等证据材料。公诉机关认为被告人罗传江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且其有自首情节，可以从轻处罚。被告人罗传江对上述指控未提出异议。经审理查明，2017年1月26日晚，被告人罗传江持C1型机动车驾驶证，饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市官林镇凌霞南路由北向南行驶至该路农村商业银行门口右转弯时，与后方从右侧超越其车辆的孙某驾驶的小型客车相撞，致两车受损。被告人罗传江负事故的同等责任。经检测，被告人罗传江血液中乙醇含量为250毫克/100毫升。事故发生后，被告人罗传江明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，有证人孙某、袁某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，相关摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗传江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人罗传江在事故发生后，明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗传江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年8月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 红 英代理审判员 葛蕴芸锦绣人民陪审员 唐 建 平二〇一七年六月八日书 记 员 倪   臻
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初1207号原告刘惠芳，女，汉族，1967年6月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被告江西三僚景区开发有限公司。住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。组织机构代码69606398-1。法定代表人曾显华，该公司董事长。原告刘惠芳诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘惠芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  牛清林审判员  高卫东二〇一七年六月十七日书记员  石洋洋
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初1263号原告张广芝，女，汉族，1933年12月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告江西三僚景区开发有限公司。住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。组织机构代码69606398-1。法定代表人曾显华，该公司董事长。原告张广芝诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法��规定,人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张广芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  牛清林审判员  高卫东二〇一七年六月十七日书记员  石洋洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初1727号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市法定代表人尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人王敬梅，女，该公司员工。（特别授权）被告：刘庆军，性别、出生年月、民族，职业均不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告刘庆军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员翟树君二〇一七年六月十五日书记员张颖
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2599号上诉人（原审被告）：张龙，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢维路东区，被上诉人(原审原告)：孔为明，女，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人:丁乃顺,巢湖市环城法律服务所法律工作者。上诉人张龙因与被上诉人孔为明民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张龙上诉请求：一、请求依法改判上诉人承担178000元本金的还款责任，一审判决错误认定上诉人多承担40000元的本金及利息。二、由被上诉人承担本案相应的诉讼费。事实与理由：2015年7月29日的40000元借款并未实际交付。孔为明针对张龙的上诉答辩称，本案事实清楚，证据确凿。本案在一审开庭审理中，上诉人承认借款218000元，并认可收到218000元的现金。现上诉人推翻此前自认的事实，对其中40000元提出上诉，企图利用该借款合同上的笔误蒙混过关，其诉求不能成立。请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，驳回上诉人上诉请求。孔为明向一审法院起诉请求：要求张龙归还借款218000元、利息及违约金（按月利率2%的标准暂计算至2017年1月12日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张龙自2015年5月12日陆续向孔为明借款，并出具借款凭据六张对借款金额共计218000元予以确认，分别如下：1、2015年5月12日借款60000元，还款期限至2015年9月12日止；2、2015年7月28日，两张借条共计借款60000元，还款期限至2015年12月28日止；3、2015年7月28日借款35000元，还款期限至2015年12月20日止；4、2015年7月28日借款40000元，还款期限至2015年7月29日止；5、2015年7月31日借款23000元，还款期限至2015年8月10日。同时六张借款凭据上均载明“如到期未还，乙方（即本案被告）应按借款总额的日百分之一向甲方支付违约金，直至借款全部还清为止……”，现孔为明以张龙差欠其借款为由诉讼来院，要求张龙归还借款218000元、利息（按月利率2%的标准暂计算至2017年1月12日）及违约金，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、孔为明向张龙提供借款，且履行了给付借款218000元的义务，有张龙出具的借款合同、借据等六张予以佐证，且张龙对借款事实也无异议，故张龙理应积极履行还款义务，现孔为明诉请张龙给付差欠的借款218000元，该院予以支持。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，从孔为明提交的六份借款合同、借据来看，双方未约定利息，故孔为明主张利息，该院不予支持，另双方约定以日百分之一计算违约金，已超过法律规定标准，故应自逾期还款之日起按年利率24%计算利息，故孔为明诉请的六笔借款的利息依据其还款期限的约定分别计算利息如下：40000元借款本金自2015年7月29日起计息；23000元借款本金自2015年8月10日起计息；60000元借款本金自2015年9月12日起计息；35000元借款本金自2015年12月20日起计息；60000元借款本金自2015年12月28日起计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、张龙于判决生效之日起十日内偿还孔为明借款本金218000元及违约金（40000元借款本金自2015年7月29日起计息；23000元借款本金自2015年8月10日起计息；60000元借款本金自2015年9月12日起计息；35000元借款本金自2015年12月20日起计息；60000元借款本金自2015年12月28日起计息；均按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；二、驳回孔为明其他诉讼请求。案件受理费5790元，减半收取2895元，由张龙负担。二审中，张龙向本院提交如下证据：录音资料一份，证明40000元未出借的事实，本院认为，张龙提交录音资料的内容，不能直接证实40000元未出借的事实，本院不予采纳。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：张龙于2015年7月28日向孔为明出具的40000元借条中所涉的借款本金是否实际出借。根据本案审理查明的内容，张龙多次向孔为明借款。一审期间，张龙明确陈述收到孔为明借款共计218000元，其二审主张未收到其中的40000元借款。如张龙未收到上述40000元，却不能就该40000元借条出具之后，其再次向孔为明借款并出具条据的行为合理性作出解释，故本院对其上诉主张不予支持。综合张龙向孔为明借款的整体过程，本院依法认定，孔为明实际向张龙交付了案涉全部借款本金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张龙负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年六月二日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8545号原告：昆山海韵光学科技有限公司,住江苏省昆山市综合保税区A区第三大道八号二号厂房,统一社会信用代码9132058377543746XQ。法定代表人：江丕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海兵，系公司行政主管。被告：王冬,男,1984年12月25日生,汉族，住安徽省宿州市萧县。原告昆山海韵光学科技有限公司与被告王冬劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年6月1日公开开庭审理，原告昆山海韵光学科技有限公司委托诉讼代理人李海兵、被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山海韵光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告赔偿金40344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年11月15日进入我公司工作，担任模具部钳工，入职当天签署劳动合同并接受人事规章制度培训，在职期间也多次接受人事规章制度训练。被告自2016年以后，总体工作积极性较差，不配合工作进度，不服从主管管理，经常到注塑车间闲逛，也多次和台籍主管发生吵闹。2017年2月10日，被告和台籍总监发生吵闹，记大过一次；2017年2月24日，其再次和台籍总监发生吵闹。另外，被告王冬在2017年2月23日没有得到请假核准，即私自不来公司上班。综上，原告依据相关工作纪律解除与被告之间的劳动关系。被告王冬辩称，被告没有接受过人事规章制度的培训和学习，且原告所称与台籍总监吵闹的事实系狡辩，被告仅是反映工作问题。关于请假，被告已提前和主管说明，并且主管也同意帮被告完善请假手续，总监没有批准假期是故意针对被告而为。因此，原告的解除行为是违法解除。本院认定事实如下：被告于2012年11月15日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。2017年2月27日，原告出具劳动合同解除通知书，解除与被告之间的劳动关系，审理中，原告明确解除理由如下：1.2017年2月10日，被告与台籍总监吵架，依据员工工作纪律重申公告第8.3条规定，给予被告记大过处分；2.2017年2月23日，被告在请假未得到核准的情况下私自不来公司上班，属于旷工，依据《海韵光学工作规则》第9条，给予被告记大过处分；3.2017年2月24日，被告再次与台籍总监吵架，依据员工工作纪律重申公告第8.3条规定，给予被告记大过处分。根据上述3次情况，原告依据员工工作纪律重申公告第8.17条规定，以记大过满3次为由，解除与被告之间的劳动关系。审理中，原告提供监控视频以证明被告与台籍总监吵架一事，但依据视频内容所载，双方并无过多肢体解除，该视频亦无声源，而根据被告所提供的录音，被告曾与公司台籍总监发生过一次争吵。另据请假卡所载，被告在2017年2月23日的请假得到了上级主管批准，但未得到部门总监最终核准。另外，原告公司制定有《海韵光学工作规则》，该规则第九条第2款规定“无故未经请假或假满未续假而擅自不到班者，均以旷工论处”；原告另于2013发布公告，公告主旨为“春节前后工厂工安安全及员工工作纪律重申”，该公告第8条规定了可予以开除的严重违纪情形，其中8.3条规定违纪情形为“上班时间吵闹之双方”，第8.17条规定“记大过满三次者”。此外，解除前，被告平均工资数额为4482.62元/月。解除后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。在仲裁过程中，原告对于两次吵架的处罚理由则是依据员工工作纪律重申公告“员工有下列情形之一，且事实清楚，证据确凿者属严重违纪，予以开除……8.2辱骂同仁或互相辱骂影响极坏者”、《海韵化学工作规则》“员工有下列情形之一，且事实清楚，证据确凿者属严重违纪，予以开除……9.3辱骂同仁或互相辱骂影响极坏者”。该委于2017年4月17日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40344元。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。本院认为，本案争议焦点在于原告是否系违法解除。关于原告所称的两次吵架，原告在仲裁阶段称对此进行处罚的依据是员工工作纪律重申公告第8.2条以及《海韵化学工作规则》第9.3条，即原告认为被告存在“辱骂同仁或互相辱骂影响极坏者”这一情形，但是该主张与原告在本案审理阶段所陈述的处罚依据并不一致，再者，即使按照原告在本案审理中所称的处罚依据，即原告的处罚是根据被告的吵架行为而非辱骂同事行为，本案现有证据亦仅能证明被告与台籍总监只存在一次争执，而非两次，由于原告所举证的监控视频仅为影像资料，并无声源，并不能证明原告主张，现原告并未提供进一步证据证明被告与台籍总监存在两次吵架，故原告的处罚行为缺乏事实依据。综上，本案被告并不符合记大过满三次的条件，故原告系违法解除，依法应当支付赔偿金，根据被告的平均工资和入职年限计算，原告应支付被告赔偿金40344元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：原告昆山海韵光学科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告王冬违法解除劳动合同赔偿金40344元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山海韵光学科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年六月七日书 记 员  严夏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5849号申请人：张家港市天腾氨纶纱有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：李亚军，该公司总经理。被申请人：常州藻江纺织有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：吴小磊。申请人张家港市天腾氨纶纱有限公司与被申请人常州藻江纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州藻江纺织有限公司的银行存款90000元，并提供了9000元保证金担保。本院经审查认为，申请人张家港市天腾氨纶纱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州藻江纺织有限公司的银行存款90000元。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年六月五日书记员 孔维君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初386号原告：何力川，男，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈伟超，重庆普之联律师事务所律师。被告：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：欧小琴，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆路高商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2幢1-27、29号，社会信用代码91500107756247257B。法定代表人：王定强，职务不详。原告何力川与被告尹凤英、欧小琴、重庆路高商贸有限责任公司（下称路高公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何力川的委托诉讼代理人陈伟超到庭参加诉讼，被告欧小琴、尹凤英、路高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何力川向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧小琴、尹凤英、路高公司共同向原告立即归还借款300万元及利息（以300万元为基数，从2015年6月11日起至付清日止，按月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告尹凤英与案外人黄效签订《担保借款合同》，约定被告尹凤英向其借款300万元，按年利率24%计算利息，逾期还款承担未还款金额10%的违约金，并承担未归还本息15%的追索费用；被告路高公司为被告尹凤英提供连带保证责任担保；黄效履行出借义务后，被告未履行还款义务；2015年1月31日，被告尹凤英要求将还款期限延长至2015年2月28日，被告欧小琴为被告尹凤英提供连带保证责任担保；2015年5月29日，黄效将《担保借款合同》载明的债权人权益转账给原告；2015年10月22日，原告与被告签订《和解协议》，约定被告均认可尚欠原告借款本金300万元，并承担共同还款责任；同意从2015年5月1日起按月利率3%支付利息，被告仅支付部分利息后就未再还款，原告遂诉至法院。被告尹凤英、欧小琴、路高公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下，2014年1月22日，借款人（甲方）尹凤英、贷款方（乙方）黄效、担保人（丙方）路高公司签订《担保借款合同》，约定甲方向乙方借款300万元，借期1个月，借款利率为24%；丙方承诺为甲方向乙方上述借款的本金、利息、违约金、滞纳金作全部担保，担保方式为连带责任担保。在《担保借款合同》中“三方约定的其他事项”处，欧小琴载明：本人愿意承担这笔贷款。同日，尹凤琴出具《收条》确认收到300万元。2014年9月15日，尹凤英在《担保借款合同》第二页下方空白处载明：此笔借款因经营需要延期至2014年12月15日。2015年1月31日，尹凤英在《担保借款合同》第二页下方空白处载明：延期至2015年2月28日。2015年5月29日，出让人（甲方）黄效、受让人（乙方）何力川签订《债权转让协议书》，载明：2014年1月22日，甲方与尹凤英等签订了《担保借款合同》，甲方出借了300万元给尹凤英，约定从出借日至实际还清款项时按年利率24%计息，由路高公司、欧小琴等提供不可撤销的无限连带责任担保；逾期还款承担违约金及追索费用等；尹凤英至今尚欠300万元本息没有归还，现尹凤英等所欠债务早已到期，故甲方特将前述债权一并转让给乙方，由乙方向尹凤英等人主张该债权权益。2015年10月22日，甲方何力川、乙方尹凤英、丙方1欧小琴、丙方2路高公司签订《和解协议》，载明：甲乙丙几方经结算后确认，乙方和各丙方尚欠甲方300万元本金和继续从2015年5月1日起至实际还清日止以300万元为基数按月3%计付利息，乙方和各丙方对向甲方归还该债务承担共同责任；因乙方出借了1000万元给陈仁才，故乙方和各丙方同意，陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司向乙方按月或者按次所还款中（每月最低100万元），乙方应出具“付款委托书”给陈仁才或者重庆西南中小企业融资担保有限公司，将其应付的前述款项中的30%款项直接支付给甲方指定的账户，乙方应授权甲方直接向陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司收取前述的30%款项，乙方也应向陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司出具由甲方前往收取该30%款项的相关文书，甲方收到款项后，分期分批冲抵乙方和各丙方尚欠甲方的前述债务本息，利息额以最终还款完清时结算；若陈仁才或者有关担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司没有按约或者足额向甲方付款，即甲方的债务而被逾期结清的时间超过本协议签订后13个月的，则乙方和各丙方应无条件将尚欠的全部债务本息向甲方清偿完毕。庭审中，何力川陈述，因案外人陈仁才及其担保人未在《和解协议》约定的签订协议后13个月内足额付款，故应由尹凤英、欧小琴、路高公司将尚欠借款本息归还何力川；欧小琴按照月利率3%的标准，将截至2015年6月10日的利息还清，其后未再归还借款本息。以上事实，有《担保借款合同》、《收条》、中国农业银行网银交易查询明细两份、中国工商银行电子银行回单一份、中国农业银行业务单据一份、《债权转让协议书》、《和解协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，结合《担保借款合同》、《收条》银行转账凭据等证据，足以证明黄效、尹凤英双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。黄效实际履行出借300万元义务属实，且还款期限已经届满，黄效有权要求尹凤英归还借款及利息。现黄效依法将其对尹凤英享有的债权转让给何力川，结合《和解协议》的内容足以证明黄效履行了通知尹凤英的义务；路高公司、欧小琴愿意共同负担尹凤英的该笔债务；且《和解协议》约定的付款条件已经成就，因此尹凤英、欧小琴、路高公司应向何力川履行归还本金及支付利息的义务。双方约定按照月息3%标准计算利息，现何力川要求欧小琴、路高公司、大地供应站、邓德尧、尹凤英按照月利率2%支付利息，系对其自有权利的合法处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对何力川要求欧小琴归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹凤英、欧小琴、重庆路高商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告何力川借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，从2015年6月11日至借款本金付清时止，按月利率2%标准计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32400元，保全费5000元，共计37400元，由被告尹凤英、欧小琴、重庆路高商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月六日书 记 员 马春波
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16482号之二申请执行人：深圳市锦盛鑫能源科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区水围新村98栋1205，组织机构。法定代表人：张勇。被执行人：丁林春，男，汉族，1970年8月20日出生，户籍地山东省荷泽市，身份号号码被执行人：金亚林，男，汉族，1963年2月24日出生，户籍地湖北省当阳市。被执行人：黄林，男，汉族，1964年12月24日出生，户籍地湖北省宜昌市当阳市。申请执行人深圳市锦盛鑫能源科技有限公司与被执行人责令退赔一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终863号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30784.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年六月十六日书记员  杨诗豪