wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1174号原告：杨风，女，1963年1月12日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区。原告：饶杨，男，1991年6月2日出生，汉族，襄阳市人，工人，住襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。代表人：罗涛，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：王腾飞、陈琳，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。原告杨风、饶杨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员周传慧担任审判长，审判员匡雅颖、人民陪审员许亚萍参加的合议庭，于2017年3月1日、2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨风、饶杨及其委托诉讼代理人刘光道，被告太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人王腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风、饶杨诉称，原告杨风系饶某之妻，原告饶杨系饶某之子。2016年11月12日2时45分左右，被告谷陈醉酒驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿长虹路由北向南行驶，行至襄阳市××区××路“再尔广场”门前路段，先后与正在道路中间施工作业的饶某、李某相撞，致饶某、李某二人受伤及车辆受损的交通事故，饶某经抢救无效当日死亡。特起诉至法院，请求人民法院依法判令被告太平洋财保襄阳支公司在交强险和商业险赔偿范围内支付二原告各项损失：安葬费25707.5元、安葬期间误工费8531元、死亡赔偿金587720元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计726958.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财保襄阳支公司辩称，原告及被告应提供肇事车辆的驾驶证及行驶证，若存在证件不符或无证驾驶，本公司不予赔偿。原告应提供事故的认定书和肇事车辆的保单，若侵权人存在酒驾、醉驾、毒驾、逃逸等法律免责情形，在侵权人无偿付能力的情况下，本公司同意交强险赔付保留追偿权，商业险不予赔付。本案诉讼费应由侵权人承担。经审理查明，饶某系杨风之夫、饶杨之父。2016年11月12日2时45分许，谷陈醉酒驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿襄阳市××区××路由北向南行驶，行至长虹路“再尔广场”门前路段，先后与正在道路中间施工作业的饶某、李某相撞，致饶某、李某二人受伤的交通事故。交警部门认定，谷陈醉酒后驾驶机动车辆夜间上路超速行驶，未及时发现路面上的施工人员，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。饶某、李某二人均无无责任。事故后，饶某被送往襄阳第一人民医院，经抢救无效于当日死亡。另查明，死者饶某系城镇居民。鄂Ｆ×××××号车辆系谷陈所有，在太平洋财保襄阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内。诉讼中，原告撤回了对谷陈的起诉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、死亡医学证明书、死亡注销户口证明、居委会证明等证据，在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。在本案交通事故中，谷陈醉酒驾车违反交通法规，发生交通事故，致饶某受伤，经抢救无效死亡。交警部门认定，谷陈负本事故的全部责任，饶某无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故谷陈应对二原告因饶某死亡所遭受的损失，承担全部赔偿责任。因肇事车辆在太平洋财保襄阳支公司投保交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由谷陈承担赔偿责任。本次事故造成饶某死亡、李某受伤，故保险公司在赔偿限额内应按比例向二人分担赔偿金额。二原告因饶某死亡所遭受的损失为：安葬费25707.5元（51415元/年×6个月）、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、交通费酌定400元、精神损害抚慰金酌定40000元，共计653827.5元，符合法律规定，本院予以确认。原告李某诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的安葬期间的误工费因未提交证据证实，本院不予支持。原告的上述损失，由太平洋财保襄阳支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计108900元（110000×99%）。因谷陈醉驾，太平洋财保襄阳支公司在商业三者险赔偿限额内不予赔偿，加之原告在本案中撤回了对谷陈的起诉，故原告超出交强险的损失部分，本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告杨风、饶杨各项损失共计108900元；二、驳回原告杨风、饶杨的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1050元，由原告杨风、饶杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  周传慧审 判 员  匡雅颖人民陪审员  许亚萍二〇一七年六月五日书 记 员  梁 燕
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执435号申请执行人:西安怡诚医药包装有限公司。住所地：户县户电路北段。法定代表人杜小年，该公司经理。委托代理人朱兴武，该公司副经理。被执行人:陕西京西药业有限公司,组织机构代码916100007700273229。法定代表人赵平战，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人加工承揽合同一案中，双方当事人就（2016）陕0125民初3878号民事判决书的执行达成执行和解协议且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0125执435号案件的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可以重新立案恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙润前二〇一七年六��二十八日书记员  李建民
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1444号罪犯李勇军，男，1986年11月11日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省双流县人民法院于2010年7月26日作出（2010）双流刑初字第275号刑事判决书，以被告人李勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年4月1日至2021年3月31日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5671号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4116号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至2018年10月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李勇军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯李勇军被判处罚金人民币1万元，已全部履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李勇军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民初1930-1号原告杨永花，女，汉族，出生于1966年8月29日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。委托代理人张武林，安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。被告杨永森，男，汉族，出生于1975年9月24日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。被告杨永林，男，汉族，出生于1976年6月15日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。原告杨永花与被告杨永森、杨永林承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，2017年6月7日原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨永森、杨永林在汉滨区安康机场拆建工程征迁安置及环境保障工作办公室未领取承包土地征收补偿款98146.80元进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告杨永森、杨永林在汉滨区安康机场拆建工程征迁安置及环境保障工作办公室未领取得承包土地征收补偿款98146.80元予以扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄福建审 判 员  周 杰代理审判员  张佳莉二〇一七年六月七日书 记 员  周雨晨
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执保8号申请人成都肖氏货运有限公司，住所地成都市金牛区天回乡大湾村111号交易区1栋56、57号。法定代表人肖文武。委托诉讼代理人黄靖，四川万帆律师事务所律师。被申请人乌鲁木齐保时捷达物流有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路610号和兴润园4栋2层3单元201室。法定代表人郭庆。被申请人郭庆，男。成都肖氏货运有限公司与乌鲁木齐保时捷达物流有限公司、郭庆运输合同纠纷一案。成都肖氏货运有限公司向本院提出财产保全申请，要求对乌鲁木齐保时捷达物流有限公司、郭庆银行账户进行查封、冻结，保全额度为人民币458840.8元，案外人肖文武、罗美书以其所有的位于新都区三河街道天河大道1156号天府江南5栋2单元3层1号（权x）的房产为申请人的保全提供担保。本院于2017年5月27日作出的（2017）川7101民初54号《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖案外人肖文武、罗美书所有的位于新都区三河街道天河大道1156号天府江南5栋2单元3层1号（权x）的房产。二、查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐保时捷达物流有限公司、郭庆价值人民币458840.8元的财产或相应的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐大成二〇一七年六月二十三日书记员  彭厚喆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初4548号原告：陆科宇，女，1990年11月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：齐亮、金文俊，湖北中和信律师事务所律师。被告：中铁隧道集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路。法定代表人：于保林，董事长。被告：武汉地铁集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人：刘玉华，董事长。委托诉讼代理人：桂炜、刘禾，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告陆科宇诉被告中铁隧道集团有限公司、武汉地铁集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陆科宇于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆科宇申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆科宇撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告陆科宇负担。审 判 长  钟小培人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一七年六月五日书 记 员  章 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初2189号原告赵远兴被告孙好端原告赵远兴与被告孙好端民间借贷纠纷一案，案件受理后，经查找，原告提供的被告住址系被告父母住址，被告并未和父母一同居住生活。现无法确定被告具体住址，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”现原告赵远兴无法提供被告孙好端的具体住址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵远兴的起诉。案件受理费510元，退付给原告赵远兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  曹晓平二〇一七年六月二十七日书记员  杨静怡
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022财保5号申请人：张燕，女，1976年7月6日出生，汉族，住黎川县。被申请人：黎川县东鑫实业有限公司，地址在黎川县日峰镇陶瓷大道。法定代表人李爱凤，该公司经理。被申请人：蔡福根，男，1964年12月22日出生，汉族，住黎川县。被申请人：李爱凤，女，1967年11月22日出生，汉族，住黎川县。申请人张燕于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黎川县东鑫实业有限公司、蔡福根、李爱凤银行存款20.3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张燕以坐落在xxxx的房屋（不动产权证号为黎房权证日峰初字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人张燕的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黎川县东鑫实业有限公司、蔡福根、李爱凤的银行存款20.3万元，或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费1535元，由申请人张燕负担。本裁定立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 芳二〇一七年六月十五日书记员 胡诗莹
云南省南华县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云2324刑初26号自诉人暨附带民事诉讼原告人余某，女，1979年6月18日生，汉族。被告人张某1，男，1987年9月4日生，汉族。被告人张某2，女，1965年1月22日生，汉族。自诉人余某以被告人张某1、张某2犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，经审查本案缺乏罪证，虽然自诉人提出了补充证据，但补充证据后仍然缺乏罪证，现自诉人提出申请要求撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人余某撤诉。审判员  李雁洲二〇一七年六月十二日书记员  张继芹
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0321民初1568号原告邵某某，男，1964年4月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人杨志彬，男，河北群言律师事务所律师。被告邵某甲，男，1970年4月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告李某某，女，1969年10月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。二被告共同委托代理人黄立国，男，河北韩柏律师事务所律师。原告邵某某与被告邵某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张保权独任审判。原告于2017年5月21日向本院递交了追加被告邵某甲妻子李某某为本案共同被告的申请，经审查，本院准予了原告的申请，追加李某某为本案的被告参加了诉讼。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人杨志彬、二被告邵某甲、李某某共同委托代理人黄立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做买卖资金短缺分别于2015年1月24日、9月27日、10月17日三次共从原告处借款90000元，并于借款当日亲笔分别给原告打下欠条三张，借款期限为一年，双方口头约定利息为月息2.5分。2016年借款到期后被告无力偿还借款，并为原告重新换据（被告直接在原始借条上将2015年更改为2016年）。现原告急需用钱找到被告催要此款，被告推脱，故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。二被告辩称，借款时间是2014年，但是借条是2015年出具的。2015年1月24日这笔1万元借款已经偿还，还尚欠8万元未还。原、被告间借款没有约定利息。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告邵某甲共从原告处借款90000元，并分别于2015年1月24日、9月27日、10月17日为原告出具金额分别为10000元、60000元、20000元的借条三份。该款借出后被告邵某甲未能偿还。此后，被告邵某甲为原告重新以更改原借条的借款年度的方式更换了借条，该三份借条的借款时间分别变更为2016年1月24日、9月27日、10月17日。在该借条中未约定借款期限和利息。原告主张口头约定月利息为2.5分，但未举证；被告主张已偿还2016年1月24日所借款项10000元，只提交了一份微信聊天记录复印件，其内容仅是询问被告所给的10000元是不是2016年给的，对方回复否认是2016年给的，而是2015年给的。对此被告辩驳称被告于2015年确实给过原告10000元，但该款是原告2014年的工资，而案涉的借条出具时间是2016年。上述事实有原、被告的当庭陈述、被告邵某甲出具的借条三份、二被告结婚登记申请书、被告李某某的常住人口信息及微信聊天记录复印件等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以采信。本院认为，被告邵某甲从原告处借款并出具借条，且借条中约定的借贷金额清楚明确，被告亦未对借贷关系予以否认，故原告与被告邵某甲间民间借贷关系合法有效，被告邵某甲应适时履行还款义务。该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未否认该笔借款用于夫妻共同生活，涉案借款依法应确认为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告诉请二被告连带偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。关于利息问题，因借贷双方在借条中未明确约定，原告亦未举证证实利息的约定情况，故依法应视为不支付利息的借款。原告诉请从2015年借款时间开始按照月息1分计算利息的诉讼主张理据不足，本院不予支持。另，二被告主张的2016年1月24日所借款项10000元已偿还的意见，因仅出示一份微信聊天记录复印件，且其内容仅限于询问对方曾给付10000元钱的时间是否为2016年度，且遭到对方的否认。该份证据在无其它证据相佐证的情形下不足以证实被告已偿还2016年1月24日所借款项10000元的主张，故本院对被告主张的该事实不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邵某甲、李某某于本判决生效之日十日内偿还原告邵某某人民币90000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  张保权二〇一七年六月十六日书记员  金 旺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3594号上诉人（原审被告）：赵俊龙，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）邢承珠，男，1959年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：杨亮，男，1983年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人赵俊龙因与被上诉人邢承珠及原审被告杨亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵俊龙于2017年6月5日以同意一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，赵俊龙本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵俊龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵俊龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年六月五日书 记 员  余 庆
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1381号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2613号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初833号原告：廖达学。被告：马宏德。原告廖达学与被告马宏德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖达学、被告马宏德以及证人李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖达学向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款60000元，承担利息3000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，被告以有急事为由向原告借款60000元，约定12月28日前还清，逾期不还款则按5%加收利息。但期限届满后经原告多次催要，被告至今仍未还款。被告辩称，向原告借款的初衷是二人合伙做生意使用，最初原告仅交付给被告资金40000元，双方筹划的生意能挣20000元，每人获利10000元，在写借条时原告要求将尚未实现的利润也写在借条内，于是被告向其出具了60000元的借条，后原告又以急用为由要回了10000元，最后生意未成。被告实际只收到了原告30000元钱。故应归还30000元本金及利息。对被告的答辩原告不予认可。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告对其真实性无异议，但认为借条中的借款数额不实；被告申请证人李永刚出庭作证，但李永刚证实有一晚与原告喝酒，酒后被告拉其到某一酒店称要给原告还10000元钱，但具体是还什么钱以及还与否都不清楚，对证人的证言，原告称既无此事也未见过证人。因被告申请到庭证人的证言不具有实质性的证明内容，且无其他证据佐证，该证言本院不予采信。对原告提交证据的证明效力及所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举出的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告马宏德以急需用钱为由，向原告廖达学借款60000元，当时双方约定借款期限一个月，于当年12月8日还清，期限届满后被告未能还款，经原告催收，被告于2016年12月17日在借条中书写承诺于当年12月28日前归还，若偿还不了则加收5%的利息。延展的期限届满后，经原告催要，被告仍未还款至今。本院认为，债务应当清偿。被告与原告达成借款协议并收取了原告交付的借款后，双方形成了民间借贷合同关系，被告对于未履行还款义务所形成的债务，应当承担还款及违约损失等合同责任。原告提交法庭的借条以及双方陈述，能够证实原告与被告马宏德形成民间借贷关系并实际交付了借款60000元的事实，其主张的3000元利息亦符合双方的约定以及法律规定，被告应当按照诚信原则予以偿还。被告辩解的实际收到借款30000元的观点无证据证实，且与其后来又在借条上加注借款60000元，于当年12月28日归还，若还不了则加利息5%的承诺事实矛盾，因此，其辩解观点本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条第二款之规定，判决如下：被告马宏德给付原告廖达学借款60000元，承担利息3000元，合计63000元（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  口云峰二〇一七年六月五日书记员  乔傲川
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特109号申请人：杨国胜，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：安徽红土创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号708室，统一社会信用代码91340100560662619X（1-1）。法定代表人：汤大杰，董事长。委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。本院在审理申请人杨国胜与被申请人安徽红土创业投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人杨国胜于2017年6月5日书面撤回其提出的申请。本院认为：杨国胜自愿撤回申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨国胜撤回申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人杨国胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈严审判员  王苗审判员  胡娟二〇一七年六月六日书记员  王元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0106执1322号申请人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。被执行人：王晶伟，1969年9月3日出生，住本市红桥区。被执行人：吴秀琴，1968年10月11日出生，住本市红桥区。申请人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人王晶伟、吴秀琴物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1329号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  卢晓波二〇一七年六月十六日书记员  刘有林
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执97号申请执行人：李本庆，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：李本声，男，1991年8月23日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人陈雾锋与被执行人ＸＸ德刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）合刑初字第391号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年2月15日申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为13502.73元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 文审判员 张 强审判员 王礼兴二〇一七年六月十八日书记员 徐于玉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异839号案外人：鄢嵩，男，汉族，1973年9月30日出生。案外人：许彩姣，女，汉族，1973年8月14日出生。申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书协助执行通知书对吴家湾土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人鄢嵩、许彩姣称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下位于虎泉街吴家湾土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。在本院查封之前，案外人已与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了吴家湾房屋。案外人已按合同约定支付了全额房款并已入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。案外人提供了其与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》作为证据。本院查明，申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，本院于2015年6月17日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路的土地使用权，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。该案本院已于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决，该民事判决书发生法律效力后，因被告朱宏彬、湖北治历均未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。2016年11月22日，本院作出（2016）鄂01执1379号执行裁定书，将该案指定至本市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）执行，硚口区法院以（2016）鄂0104执1178号立案受理。同年11月28日，申请执行人梁斌向硚口区法院提交书面申请，申请解除对上述所查封的土地使用权中576套房屋项下土地使用权的查封。硚口区法院遂于2016年11月29日以（2016）鄂0104执1178号执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路的土地使用权其中576套房屋项下土地使用权的查封，但案外人所主张的上述房屋不在解封之列。还查明，截至2017年6月6日16时，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“2007年9月14日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人鄢嵩、许彩姣所提执行异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 姚 红审判员 谌 玲审判员 张跃松二〇一七年六月二十七日书记员 文 曼
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字第452号申请执行人刘利华，男，1971年9月6日出生，汉族，住安乡县。被执行人练军，男，1971年3月13日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人刘利华与被执行人练军买卖合同纠纷一案中，经查原在被执行人湖南森艺家具有限公司的名下的财产系公安机关刑事侦查的涉案财物，已被公安机关查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年六月五日书记员  李志谋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初16681号原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。被告：高艳春（公民身份号码×××），女，1982年3月3日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告高艳春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告高艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，手续费为每月借款额的2%，合同期限1个月，自2015年12月10日起到2016年1月9日止，2016年1月9日被告一次性偿还原告30000元。2015年12月10日，吉运公司将款项打到被告名下。现被告未按期还款，故原告吉运公司诉至法院。被告高艳春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了网上银行交易电子凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运公司依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运公司公章，并无高艳春签字确认，吉运公司不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运公司实际支付金额为借款本金。高艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告吉运集团股份有限公司款项29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年六月二十七日书 记 员 崔彩娜
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执380号移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕国辉。本院在执行移送执行机关淄博市周村区人民法院刑事审判庭与被执行人吕国辉危险驾驶罪一案中，查明被执行人吕国辉现无财产可供执行。罚金2000.00元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初284号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一七年六月六日书记员  吴 迪
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执恢124号申请人：田某某，男，汉族，村民。被执行人：陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）。法定代表人：何某某，系该公司经理。本院在执行田某某与陕西五一建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2013）泾民初字00272号民事判决书，由陕西五一建筑劳务有限公司向申请人田某某给付下欠工资9000元，同时承担本案诉讼费197元、执行费50元。本案在执行过程中，申请人田某某与被执行人陕西五一建筑劳务有限公司自愿达成和解协议，由被执行人陕西五一建筑劳务有限公司当场支付申请人4230元，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0423执恢124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 胡立伟审判员 朱晓强二〇一七年六月十六日书记员 王 磊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终194号原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。上诉人(原审被告人)陆冬，男，1991年1月21日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市锡山区。2010年4月8日因犯抢劫罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月7日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月30日刑满释放。2017年1月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人陆冬犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）苏0214刑初255号刑事判决。陆冬不服，提出上诉。本院于2017年6月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陆冬于2016年12月至2017年1月间，在本市新吴区等地先后实施盗窃作案7次，窃得财物价值共计人民币135240元。具体事实如下：1、2016年12月1日晚，被告人陆冬至本市新吴区硕放街道香楠佳苑117号202室，采用爬窗等手法入室窃得“华硕”A450L型笔记本电脑1台，物品价值人民币1160元。2、2016年12月16日晚，被告人陆冬至本市新吴区硕放街道香楠佳苑113号201室，采用爬窗等手法入室窃得人民币20余元以及“VIVO”X6A型手机1部，物品价值人民币720元。3、2016年12月22日晚，被告人陆冬至本市新吴区硕放街道丽景佳苑123号201室，采用爬窗等手法入室窃得人民币2400元以及“苹果”5S型手机1部（因内存不详无法估价）。4、2017年1月上旬的一天凌晨，被告人陆冬至本市新吴区硕放街道丽景佳苑179号402室，采用爬窗等手法入室窃得“华硕”笔记本电脑1台（因型号不详无法估价）、“苹果”5型手机1部、“小米”4型手机1部、“小米”红米1型手机1部，物品价值共计人民币830元。5、2017年1月8日晚，被告人陆冬至本市新吴区硕放街道咏硕苑83号302室、402室，采用上述手法窃得人民币1100元以及“华为”CHM-TL100H型手机1部，物品价值人民币310元。6、2017年1月14日凌晨，被告人陆冬至本市新吴区硕放街道润硕苑48号601室，采用上述手法窃得“联想”ThinkpadX250型笔记本电脑1台，物品价值人民币2160元。7、2017年1月18日凌晨，被告人陆冬至本市新吴区硕放街道咏硕苑33号501室，采用上述手法窃得人民币2000元以及“华为”CHM-TL100型手机1部、“VIVO”Y18L型手机1部、汽车钥匙1把，物品价值共计人民币540元。尔后，被告人陆冬至咏硕苑48号东侧路边，持窃得的汽车钥匙开锁，将停放于此的“东风日产”DFL7203VAL4型汽车1辆窃走，物品价值人民币124000元。2017年1月21日，被告人陆冬在本市锡山区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追缴赃物“华硕”A450L型笔记本电脑1台、“VIVO”X6A型手机1部、“苹果”5型手机1部、“华为”CHM-TL100H型手机1部、“联想”ThinkpadX250型笔记本电脑1台、“华为”CHM-TL100型手机1部、“VIVO”Y18L型手机1部、“东风日产”DFL7203VAL4型汽车1辆，均已发还各被害人。原审法院认定上述事实的证据有被害人刘某1、杨某、郭某等人的报案笔录，证人刘某2、樊某、史某、单某、张某1的证言和辨认笔录，被告人陆冬的供述和辨认笔录，书证登记本复印件，无锡市价格认定中心价格认定结论书，公安机关调取、制作和出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明及刑事判决书、释放证明等。原审法院认为，被告人陆冬多次入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。陆冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陆冬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陆冬有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人陆冬退赔被害人杨某人民币20元、退赔被害人郭某人民币2400元、退赔被害人殷某人民币430元、退赔被害人张某2人民币700元、退赔被害人王某人民币400元、退赔被害人孙某人民币2000元。上诉人陆冬提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。经审理查明：原审判决认定上诉人陆冬犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。关于上诉人陆冬提出的上诉理由，经查：陆冬多次入户盗窃他人财物，并用窃得的钥匙偷走他人车辆，盗窃金额合计135000余元，且系累犯，并有多次犯罪前科。原审法院依照法律规定，结合陆冬盗窃的数额和情形，考量其系累犯的法定从重处罚情节和归案后能如实供述自己罪行等法定从轻处罚情节，对其判处的刑罚已属偏轻。上诉人陆冬提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审判决认定上诉人陆冬犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，诉讼程序合法，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  华 栋审判员  杨温蕊二〇一七年六月二十日书记员  苏 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初2700号原告：赵亮亮，男，1982年7月26日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地蒙城县体育路金色家园北门东侧，统一社会信用代码913416225590186115W(1-1)。法定代表人：郝为锋，该公司经理。委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。本院在审理原告赵亮亮诉被告蒙城县鑫鼎置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亮亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亮亮负担。审判员  葛子胜二〇一七年六月五日书记员  吴 方附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2595号原告李文生被告陈秀兰被告朱水华被告李艳红被告李艳涛被告李连生被告李爱荣被告��爱婷陈秀兰、朱水华、李艳红、李艳涛、李连生、李爱荣、李爱婷共同委托诉讼代理人李新爱。李随生。被告李随生被告李新爱原告李文生诉被告陈秀兰、朱水华、李艳红、李艳涛、李连生、李随生、李新爱、李爱荣、李爱婷确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文生、被告李随生、李新爱以及陈秀兰、朱水华、李艳红、李艳涛、李连生、李爱荣、李爱婷共同委托诉讼代理人李随生、李新爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间签订的分家《析产协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告李新爱、李随生、李连生、李爱婷与原告在西安市莲湖区法院对面的农业银行业务大厅商量给原告拆迁款的相关事宜。经过协商，原告同意先从李新爱、李随生出领取30万元，加上之前领取的18万元，共计48万元。原告在被告提供的领款单子上按手印，签名确定。然而在2016年7月19日法院开庭期间，被告李随生、李新爱向法院提交一份《析产协议书》，经原告辨认，原告称协议上手印和签字真实。但当时原告在签字和按手印的时候，除了有协议中“第一次”：“第二次”“共计”打印体文字外，无任何其他内容。申请人由充分理由相信，其他内容为李随生、李新爱之后添加进去的。该协议书为被告等人伪造的证据。为查明案情，澄清事实，依法提起诉讼。被告陈秀兰、朱水华、李艳红、李艳涛、李连生、李随生、李新爱、李爱荣、李爱婷辩称：当时被告看了协议后，签的字，没有人逼迫原告。这个协议书是我们自愿签订的。原告提供证据为：原被告签订的《析产协议书》。被告对上述证据予以认可。本院经审理查明的事实：原告与李连生、李随生、李新爱、李爱荣、李爱婷为兄弟姐们关系。母亲为被告陈秀兰，现在世；父亲李更子已经去世。陈秀兰、李更子长子李胜利已经去世，妻子朱水华，儿子李阳涛，女儿李艳红。李爱玲为陈秀兰、李更子子女，但未在协议书上签字。原被告也不能提供其身份信息。原告提供的《析产协议书》，签订人为：陈��兰、朱水华、李连生、李随生、李新爱、李爱荣、李爱婷。签订日期为2015年12月11日。协议确定李更子去世之前至协议签订之日财产分割，拆迁款余额为3760000元；协议第二条分配方案中，1、母亲陈秀兰分配1320000元，该款由李新爱保管；2、长子李胜利（已去世）其妻朱水华，儿子李阳涛，女儿李艳红共同分配280000元；3、次子李连生分配280000元；4、三子李文生分配：第一次：2013年6月19日150000元，第二次2015年12月11日现金30000元，转账300000元；共计四十八万元。5、四子李随生分配280000元；6、长女李新爱分配280000元；7、次女李爱玲分配：（空白）8、三女李爱荣分配280000元；9、四女李爱婷分配280000元。协议约定，本协议在真实、自愿、协商一致的情况下签订，自各方签字之日起生效。协议一式九份，各方各执一份。上述协议中，除陈秀兰的金额为打印件，其他人员分配金额部分均为手写字样和按指印的形式，其他为打印体。庭审中，原告李文生承认该协议中自己名下分配方案中手写的金额为自己所写。协议上的签名以及手印是自己所签和所按。原告已经收到了480000元属实。协议分配方案中第二次转账300000元是当天办理的转账手续,原告已经收到。原告主张原、被告2015年12月11日签订的《析产协议书》的时候，原告没有看内容，当庭陈述签订协议过程为：“原被告签订的协议不公正。被告趁人之危，胁迫我签订了该项析产协议。我于2015年将被告起诉到法院，法院通知12月14日开庭。李随生和李连生在开庭前到我家中，说让我不要告了，让我撤诉，说给我拿多少钱，我当时说再给我50万。他们没有答应，就走了。之后，李随生说给我30万元，让我撤诉。12月11日让我到法院去，我问李随生���李连生带钱没有，他们说没有。下午2点半，李新爱和李爱婷来了，给我说，让我撤诉，然后到银行把钱给我。于是我就撤诉了。”“我们5个到了银行，他们说让我签个字，说明你拿了多少钱。因为我急于看病和还账，就在被告准备好的协议上签字。当时说我拿了多少钱，让我写上就行了。”被告陈述该协议是大家商量好后自愿签订的。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原被告签订的《析产协议书》内容上不违反法律规定，亦不存在对原告显失公平的内容。原告庭审陈述《析产协议书》形成过程中，明确表示被告与其协商的过程。原告在该协议自己的分配方案中一栏中填写了实际已经取得的金额，以及当天被告承诺转账支付的金额。且在协议落款处签署了自己的姓名以及按了手印。其称受被告胁迫、以及被告趁人之危而迫使其签订了协议，没有相关证据支持，原告要求撤销该《析产协议书》证据不足，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李文生的诉讼请求。案件受理费38640元，原告已缴纳1640元，其余37000元，本院予以免收，由原告承担。��不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李运房审 判 员  刘 霞代理审判员  苏亦南二〇一七年六月二十九日（院印）书记员关梦
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初577号原告：兰亚军，男，1980年4月28日出生，彝族，户籍所在地云南省普洱市思茅区，现住景东彝族自治县。被告：戴志刚，男，1979年7月6日出生，住景东县。原告兰亚军与被告戴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰亚军及被告戴志刚均到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告兰亚军向本院提出诉讼请求：判令被告戴志刚偿还原告兰亚军借款本金21870元。事实和理由：2013年12月29日，被告戴志刚向原告兰亚军借款21870元作为做生意使用。后经原告兰亚军多次催要，被告戴志刚却一直以各自借口推脱，至今仍未偿还该借款，故原告兰亚军诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。被告戴志刚对原告兰亚军所主张的其于2013年12月29日向兰亚军借款21870元的事实没有异议，但辩称其以现金还款的方式偿还了20000元，以手机转账的方式还款5000元，其已清偿，且该债务已超过追诉期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告戴志刚对其于2013年12月29日向原告兰亚军借款21870元及为此向原告兰亚军出具的借条均无异议，本院予以确认。对原、被告双方争议的被告戴志刚是否已偿还本案借款的事实，本院认定如下：被告戴志刚提交的手机微信聊天记录，能够证实被告戴志刚通过手机微信转账给了原告兰亚军5500元，原告兰亚军认可其收到该款，反驳称该5500元是被告戴志刚支付其货款，但未提交证据证实与被告戴志刚存在买卖关系，故本院对原告的该抗辩不予支持，对被告戴志刚主张的该5500元款中5000元为偿还其所欠原告兰亚军本案借款的事实，予以确认。在被告戴志刚提交的其与原告兰亚军电话通话录音中，被告戴志刚自称已给付原告兰亚军34000元钱，原告兰亚军在通话中对既未确认也未否认。原告兰亚军对通话录音的内容无异议，反驳称其与被告戴志刚通话是索要被告戴志刚所欠的其他借款的利息，不能证明被告戴志刚已偿还借款。经查，本案中原、被告双方对被告戴志刚向原告兰亚借款的数额为21870元的事实均无异议，本院已予确认，据被告戴志刚出具的借条的内容及被告戴志刚自认，借款时双方并未约定借款利息，故被告戴志刚应向原告兰亚军偿还的借款数额为21870元，但被告戴志刚在答辩中，称其是分两次偿还本案借款，一次是其到原告兰亚军的公司以现金的方式偿还20000元，另一次为通过手机转账的方式还款5000元，两次还款的数额合计为25000元，与被告戴志刚所主张其应偿还的数额不符，且通话录音中，被告戴志刚提及已给付原告兰亚军的数额是34000元，又与被告戴志刚所主张其已偿还的数额为25000元不相吻合，无法判断该34000元与本案借款是否相关，故该电话录音不足以证实被告戴志刚已清偿本案借款，本院不予确认。被告戴志刚提交的已生效的本院（2017）云0823民初373号民事判决书，并无与本案相关事实的认定，本院不予采信本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告兰亚军向法庭提交的被告戴志刚出具的借条，能够证明被告戴志刚于2013年12月29日向原告兰亚军借款21870元的事实，被告戴志刚对此也无异议，本院予以确认。被告戴志刚主张已清偿该借款，原告兰亚军予以否认，被告戴志刚应对其所主张的其已清偿债务所依据的事实，提供证据加以证明。被告戴志刚所提交的证据，仅能证明其所主张的其通过手机微信转账已偿还原告兰亚军5000元，但不能有效证明其通过现金偿还原告兰亚军20000元的事实，本院不予确认，其不利后果应由被告戴志刚承担。被告戴志刚出具的借条中，未约定还款期限，原告兰亚军依法可随时向被告戴志刚权利，故被告戴志刚所提出的本案已超过追诉期即诉讼时效的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴志刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告兰亚军借款16870元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告戴志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一七年六月三十日书记员  何晓芳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0302执760号申请执行人雷某，女，1983年7月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人彭某，男，1986年3月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人雷某向本院申请强制执行（2016）苏0302民初19号民事调解本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的财产。2、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人名下位于中山北路风尚米兰小区商业办公楼。3、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。4、查询被执行人工商登记情况。5、本院于2016年11月21日本院依法对上述房产进行评估，评估价为51.9万元，2017年4月20日对上述房屋进行司法拍卖，2017年4月20日拍卖成交，成交价格45.6万元。2017年6月6日，房屋买受人接收涉案房屋。6、因被执行人未申报财产，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。7、被执行人已离开最后住所地，现已下落不明。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二十七日书记员  赵元博
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初403号原告：许马验，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：詹先锐，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省阳西县，原告许马验诉被告詹先锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许马验到庭参加诉讼，被告詹先锐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许马验向本院提出诉讼请求：1、被告詹先锐偿还借款本金7000元，利息按本金百分之二每月计算，直至本金还清止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和詹先锐是朋友。2016年8月27日，被告詹先锐因生意周转困难向我借款人民币7000元，从2016年11月27日不肯支付利息和偿还本金，到现在打电话不接，也找不到其本人，为此原告诉至法院。被告詹先锐不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、驾驶证、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，被告詹先锐因生意周转困难向原告许马验借款7000元，借款时约定月利率为2%，但没有约定还款期限，并由被告立《借据》一份交原告收执为凭。该笔借款约定月利率为2%，但没有约定还款期限。借款后，原告经催收无果遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认在借款时预扣了两个月利息300元，实际交付给被告詹先锐的借款为6700元，借款后被告又向其支付了150元利息，并明确请求利息以2016年11月27日起算。本院认为，被告詹先锐向原告许马验借款的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借据》记载的借款金额为7000元，但原告于庭审中自认借款时从本金中预扣利息300元，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告实际出借6700元给被告詹先锐。借款时，原告与被告詹先锐就还款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告詹先锐理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告詹先锐偿还借款，合法合理，本院予以支持，但偿还的借款本金应为实际出借的金额6700元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。借款时，原、被告约定借款的月利率为2%（即年利率24%），故利息应从借款发生之日即2016年8月27日起算。原告承认借款后被告支付了150元利息，按约定利率可推算为一个月零4天的利息，即余下的利息应从2016年10月2日计起。现原告请求借款从2016年11月27日起计算利息，此系其自行处分民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按约定月利率2%计算借款利息，符合法律规定的利率限度，本院予以支持。被告詹先锐经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告詹先锐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款6700元及利息（按年利率24%计算，从2016年11月27日起计至本判决确定的给付之日止）给原告许马验；二、驳回原告许马验的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹先锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  赖宗柱审判员  程美然审判员  简晓华二〇一七年六月十六日书记员  陈昌成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12920号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范建波。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告范建波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范建波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,835.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,835.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审86号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。被执行人：潘为士，男，1966年11月5日生，汉族，小学文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕107号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕107号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人潘为士于2014年8月在十三道沟林场施业区92林班3、5小班国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地840平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2016〕107号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人潘为士在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月10日申请执行人向被执行人潘为士送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人潘为士在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕107号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕107号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年六月二十日书 记 员 熊化靖
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执374号申请执行人张正伟被执行人刘秀丽本院在执行张正伟申请执行刘秀丽合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪           戈审判员 张     莹     莹审判员 李洪超二O一七年六月十八日书记员 王           爽
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执46号申请执行人：林志福，男，1962年7月8日出生，汉族，现住址德惠市。申请执行人：崔中玲，女，1958年10月18日出生，汉族，现住址德惠市。申请执行人：林帅宁，女，2006年8月18日出生，汉族，学生，现住址德惠市。申请执行人：林子涵，女，2009年8月2日出生，汉族，学生，现住址德惠市。被执行人：王占海（别名ＸＸ），男，1980年8月24日出生，汉族，现住址农安县。申请执行人林志福、崔中玲、林帅宁、林子涵依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122刑初386号刑事附带民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王占海给付刑事附带民事赔偿款人民币389482.37元，被执行人依法应承担执行费5742元。本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人王占海送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人王占海名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、和一辆在辽宁省2005年注册的车辆登记信息，但此车辆下落不明。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的389482.37元未执行；3.本院干警前往被执行人王占海居住地调查，查明该房屋空置无人居住，除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人王占海已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一七年六月五日书记员  袁 荃
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执恢32号申请执行人：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社。法定代表人：刘中义，社长。委托代理人：王伟，该社业务员。被执行人：郭庆伟，男，1971年8月15日出生，汉族，现住德惠市。申请执行人刘中义依据本院作出的已经发生法律效力（2011）吉农民初字5341号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人郭庆伟给付欠款人民币28.500.00，负担案件受理费513.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人郭庆伟送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和农安县法院执行办案系统查询了被执行人郭庆伟名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的28.500.00元未执行；3上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人郭庆伟已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人刘中义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  李洪伟二〇一七年六月五日书记员  袁 荃
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2922民初225号原告：内蒙古雅布赖化工有限公司。法定代表人：陈明军，该公司董事长。住所地：内蒙古阿拉善右旗雅布赖镇。委托代理人：汤光武，男，汉族，1970年6月14日出生，甘肃省民勤县人，内蒙古雅布赖化工有限公司销售部部长，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗雅布赖镇。被告：张锁圈，男，汉族，1954年4月5日出生，河北省廊坊市人，个体，现住河北省廊坊市文安县兴隆宫镇。被告：韩引娣，女，汉族，1955年7月24日出生，河北省廊坊市人，个体，现住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托代理人：何小强，内蒙古鸿威律师事务所律师。原告内蒙古雅布赖化工有限公司诉被告张锁圈、韩引娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付货款1302565.33元；2.请求判令二被告向原告支付自2015年4月20日起所欠货款1302565.33元的银行利息，按银行同期贷款利率计算；3.因阿拉盟金盛汇化工有限公司向阿拉善左旗市场监督管理局提供虚假清算报告恶意逃避债务于2016年8月27日注销公司，至今未以任何方式通知原告。请求法院依法判令二被告赔偿给原告带来的直接损失和间接损失，承担相应的法律责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：阿拉盟金盛汇化工有限公司于2010年3月起购买原告的硫化碱、元明粉产品，建立了供需关系并签订了产品购销合同。截止2014年4月20日，该公司最后一次支付给原告20万元（承兑汇票）的货款，被告共欠原告货款1302565.33元，原告经多次催要无果。阿拉盟金盛汇化工有限公司向阿拉善左旗市场监督管理局提供的清算报告中写道“截止2016年6月20日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零，以后发生的经济责任均由法人张锁圈负责处理。本公司出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任”。综上，原告故将被告张锁圈、韩引娣诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，此案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古雅布赖化工有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，案件受理费16523元退给原告内蒙古雅布赖化工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长  白 顺审 判 员  张秀琳人民陪审员  朱春霞二〇一七年六月十六日书 记 员  李幸蓉
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执83号申请执行人梁学仲，男，1951年2月15日生，汉族，农民，学生，住莘县。申请执行人李成恩，女，1945年7月25日生，汉族，农民，住莘县。申请执行人孙书敬，女，1986年11月7日生，汉族，农民，住莘县。申请执行人梁某1。申请执行人梁某2。法定代表人孙书敬，系梁某1、梁某2之母。被执行人王明科，男，1950年10月12日生，汉族，农民，住莘县。申请执行人梁学仲等申请执行被执行人王明科交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初1714号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款204262.99元的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执83号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白云山审判员  马鹏勇审判员  蔡木军二〇一七年六月二日书记员  张振刚
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑更384号罪犯韩得臣，男，1963年6月16日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2012年10月16日作出（2012）龙刑初字第72号刑事判决，认定被告人韩得臣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金三万元。2012年11月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩得臣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：2012年3月至5月期间，罪犯韩得臣伙同他人在安阳市龙安区文峰大道某工地，盗窃铲车骆驼牌蓄电池2块（鉴定价值396元）、在龙安区西八里村某公司仓库盗窃50平方米电缆300米（鉴定价格34200元）、在殷都区某工地盗窃瑞凌牌电焊机1台（鉴定价格2029元）、利达牌电焊机1台（鉴定价格1930元）。罪犯韩得臣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表认罪悔罪书、证人证言、罚金票据、狱内消费清单等证据在案佐证。本院认为：罪犯韩得臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行及情节、财产性判项执行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩得臣减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月16日起至2017年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  江松涛人民陪审员  刘志军二〇一七年六月十五日书 记 员  冯 琪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执288号申请执行人：金效京,男,1965年8月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市���筑装饰装璜公司，住所地新沂市新。法定代表人：孙新楼，该公司经理。申请执行人金效京与被执行人新沂市建筑装饰装璜公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）新民初字第02476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金效京于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人新沂市建筑装饰装璜公司给付案款103370元，被执行人依法承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年1月16日，通过司法专邮形式向被执行人新沂市建筑装饰装璜公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2017年1月10日、2017年1月19日两次通过全国网络查控系统查询被执行人新沂市建筑装饰装璜公司名下的银行存款信息，被执行人新沂���建筑装饰装璜公司名下仅有少量银行存款。3.本院于2017年1月19日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人新沂市建筑装饰装璜公司的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人新沂市建筑装饰装璜公司名下无车辆登记信息，无房产登记信息。4.执行过程中，本院于2017年1月10日将被执行人新沂市建筑装饰装璜公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况信息，本院于2017年6月16日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。本案被执行人新沂市��筑装饰装璜公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人金效京释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙先胜审判员  张 颖审判员  刘杉林二〇一七年六月十六日书记员  孙铭阳
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初112号原告：周志成，男，汉族，1956年2月12日出生，住唐山市开平区。原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。法定代表人：马连生，该公司董事长。委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。原告周志成与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告周志成于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许周志成撤回起诉。案件受理费10元,由原告周志成负担。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一七年六月二十七日书记员  张 丽
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1082民初2979号原告：吕军波，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会（组织机构代码证号：B4775798-3），住所地荣成崖头街道办事处青山后吕家村。负责人：吕海波，书记。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。原告吕军波与被告荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会（以下简称吕家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕军波与被告吕家村委会的委托代理人党银龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕军波向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1686430.66元及利息。事实与理由：2013年至2014年期间，原告承包被告旧村改造工程楼房附属工程。该工程被告从建设单位荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）承包后，转包给原告。工程完工后，原告委托青岛正源工程造价咨询事务所有限公司荣成分公司进行了结算，该公司审定工程造价为1976430.66元。被告仅支付工程款290000元，余款1686430.66经原告索要无果，遂成诉。吕家村委会辩称，原告起诉主体错误，我村与原告之间不存在建设工程施工合同关系，本案应当追加荣成市鼎杰房地产开发有限公司为被告。涉案工程已经支付的款项290000元，是由荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付给原告的，村委作为两者之间的监督人和管理人，故村委会计为原告出具付款证明。原告主张的工程款数额过高，且单方委托的审计单位不具有工程造价鉴定的司法鉴定人资质，结算书不能作为结算依据。原告不具备涉案工程施工资质，与被告签订的施工合同系无效合同，其工程结算书应当扣除部分款项，不能按有效合同进行结算。原告应得的工程款应向村委支付12%的管理费，故在工程款项中应扣除该部分款项。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的工程付款事实、被告法定代表人吕海波与鼎杰公司宋建满签字的签证单，本院予以确认。对双方有争议的事实，双方是否存在建设工程施工合同关系、工程款如何定案、工程款是否达到付款条件，本院认定如下：1、原告提供的付款证明及盖有被告公章的附属工程施工合同复印件，被告予以认可，结合双方陈述及被告法定代表人吕海波、鼎杰公司宋建满分别在签证单上施工单位、建设单位栏签字的事实，足以证明被告从鼎杰公司处承包了缔景城吕家小区附属工程，又转包给原告施工，原、被告之间形成建设工程施工合同关系，原告要求被告支付工程款，合理有据。2、原告提供的青岛正源工程造价咨询事务所有限公司荣成分公司决算书，该公司具备建设部门核发的造价审计咨询业务资质，其依据签证单所做的决算报告，合法有效，被告不予认可，但在本院限定时间内未申请重新鉴定，工程定案价格按决算报告审定金额1976430.66元认定。3、原告提供合同复印件第三条第五项的约定，甲方按工程量及进度分期拨款，待开发商工程款下拨村委后十五日内给付乙方80%的工程款，被告据此主张鼎杰公司未向其付款，故按该条约定，工程付款条件未成就。原告办理了字号为荣成市崖头吕军波基础施工队的个体工商户营业执照，但未取得从事涉案工程施工的建设工程施工资质证书，原、被告间签订建设工程施工合同无效，合同关于付款条件的约定也应当无效，并且工程最后签证为2014年12月26日，工程早已完工并投入使用，被告无法提供其以起诉等合理方式向鼎杰公司主张工程结算的证据，怠于向鼎杰公司主张权利，不能据此抗辩原告的工程价款请求权。本院认为，原告并无从事建设工程施工的资质，原、被告之间的附属工程建设工程施工合同无效。原告委托具有造价咨询审计资质的第三方制作的审计报告，具有客观性，足以作为工程定案依据。原告已经同意按约定扣减工程造价12%的作为管理费，不违反当事人意思自治原则，本院予以认定。被告再行要求扣除其他管理费用，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息，可按银行同期贷款利率自原告起诉之日起算。综上，原告要求被告吕家村委会支付工程款，理由正当，本院予以支持。被告吕家村委会答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告吕军波工程款1449258.98元（1976430.66元-290000元-1976430.66元×12%），并按银行同期贷款利率支付自2017年5月19日至本判决确定的执行之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9989元，由原告吕军波负担1427元，被告荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会负担8562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟二〇一七年六月二十七日书记员  马 涛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初2596号原告：ＸＸ生，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。被告：吴继良，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丁峰，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。被告：王玉清，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。被告：张敬安，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。原告ＸＸ生与被告吴继良、丁峰、王玉清、张敬安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告ＸＸ生于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ生撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告ＸＸ生负担。审判员  史宝光二〇一七年六月五日书记员  夏 溪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初22727号原告：蒋全建，男，1982年9月16日出生，汉族，个体经营户，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：李兴军，天津律云律师事务所律师。被告：商小坡，男，1980年10月9日出生，汉族，自由职业，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：郭丹，天津谐海律师事务所律师。被告：张顺，男，1982年12月9日出生，汉族，自由职业，住天津市宁河县，现住天津市滨海新区。原告蒋全建与被告商小坡、张顺委托合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告商小坡的委托代理人、被告张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋全建向本院提出诉讼请求：1、要求被告商小坡返还原告100000元；2、要求被告张顺承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告蒋全建通过被告张顺联系，委托被告商小坡为原告购买矿粉。两被告要求原告先付给被告商小坡定金100000元，原告按照其要求给付定金后，被告商小坡占为己有。故原告起诉。被告商小坡辩称，要求驳回原告全部诉讼请求，原告与被告商小坡根本不认识，也从未谋面，被告张顺欠被告商小坡320000元，原告主张的100000元是被告张顺指示原告向被告商小坡的还款。不同意原告的诉讼请求。被告张顺辩称，认可原告主张的事实，但事实与被告张顺没有关系，原告是把钱直接给的被告商小坡。被告商小坡是2016年12月底电话通知我无法为原告购买矿粉，原告给付的定金100000元已经被赌博输掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提供“转账明细”证实原告于2016年12月7、8两日向被告商小坡的银行账户转账支付定金100000元。被告张顺经质证无异议。被告商小坡对证据的真实性无异议，不同意证明目的。本院认定，原告所主张的通过被告张顺联系委托被告商小坡购买矿粉的事实无证据证实，虽有被告张顺当庭陈述与原告一致，但被告张顺与本案具有利害关系，其证言无其他证据予以佐证，故本院对原告主张的该事实不予认定。原告能够举证证实通过银行转账的方式向被告商小坡付款100000元，本院予以认定。2.被告商小坡向本院举证“欠条两份”证实被告张顺欠被告商小坡320000元，欠款时间为2013年。原告给被告商小坡的汇款系偿还张顺欠款。原告经质证认为与本案无关。被告张顺的质证意见与原告一致。本院通过被告证据认定，二被告的债权债务关系是否成立需被告商小坡另行主张，不属本案审理范围。被告的证据不能证实原告为被告商小坡的银行汇款系按照被告张顺的指示偿还的欠款。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告虽在立案时主张委托合同纠纷，但在本院审理中发现本案实际法律关系为不当得利纠纷，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由》的规定精神“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。的规定本案实际案由为不当得利。审理中，原告主张的委托被告商小坡购买矿粉的事实无证据支持，被告商小坡不予认可，该事实不能成立，但其实际向被告商小坡汇款100000元双方当事人无异议。被告商小坡认为该款项系原告通过被告张顺指示向被告商小坡的还款，缺乏证据支持，被告张顺否认，被告商小坡收取原告汇款100000元失去合法根据。被告商小坡与被告张顺之间的债权债务关系，应当由债权人向债务人另行主张，而不能违法占有原告款项。原告主张被告张顺承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告商小坡于本判决生效后五日内返还原告蒋全建人民币100000元；二、驳回原告蒋全建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已缴纳），由被告商小坡承担（于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯树田代理审判员  欧 瑛人民陪审员  王建立二〇一七年六月五日书 记 员  吕 琳法律释明：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初505号原告：任××。被告：汪××。原告任××与被告汪××离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汪××经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任××向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于1985年9月26日经人介绍在威海市环翠楼办事处登记结婚，1987年1月28日生育一子汪×。原、被告双方因性格不合经常发生争执，致夫妻关系紧张。且原、被告分居多年，近十年来双方各自经济独立，现夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告任振华诉至法院，请求依法判决解除原、被告婚姻关系。汪××未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1985年9月26日经人介绍登记结婚，1987年1月28日生育一子汪×。2017年1月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求离婚。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚后虽偶因性格等问题发生争执，但双方之间并无根本分歧。夫妻之间相处，只要双方本着互谅互让、相互信任、和谐相处的原则，仍有和好可能。现原告任振华并无充分证据证实双方之间感情确已彻底破裂。被告汪晓卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，对于原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告任××与被告汪××离婚。案件受理费25元，由原告任××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宫伟丽人民陪审员  毕明艳人民陪审员  王本聪二〇一七年六月八日书 记 员  林蓉蓉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执77号申请执行人：李风华。被执行人：胡永玲、苑爱民。本院执行李风华与胡永玲、苑爱民，买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月二十七日书记员  战德华
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1635号原告：滁州一九一二文化商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市育新东路158号（滁州1912文化商业街区）9幢塔，统一社会信用代码91341102062471270R。法定代表人：赵文，该公司经理。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：喻静，女，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，原告滁州一九一二文化商业管理有限公司与被告喻静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告滁州一九一二文化商业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州一九一二文化商业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州一九一二文化商业管理有限公司撤诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告滁州一九一二文化商业管理有限公司负担。审 判 员  汪涛二〇一七年六月五日代理书记员  贾瑶
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初1507号原告：白书军，男，1975年8月4日出生，回族，住址固安县，现住固安县，。被告：固安县金鑫金属制品有限公司，住所地固安县柳泉镇南房上村北。诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司，住所地廊坊市广阳区东安市场九栋十号，法定代表人：陈相军，职务：董事长。系固安县金鑫金属制品有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：王双喜，河北若石律师事务所律师。原告白书军与被告固安县金鑫金属制品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书军、被告委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白书军向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有307000元的债权。事实和理由：被告因生产经营缺乏资金，于2014年2月11日和2015年1月8日两次向原告借款20万元和5万元，双方口头约定月息千分之十五，原告按照被告法定代表人马建国的指示把借款打入其当时的司机卢海账户上，被告一直未还款，只给付了六个月的利息。后来，被告一直以没钱为由拒绝还款，2016年4月12日，固安县人民法院受理了被告破产案，我申报了债权后，法院通知我提起债权确认之诉。固安县金鑫金属制品有限公司辩称，被告已进入破产清算程序，管理人接管的公司相关资料及财务账册上没有该笔债务的记载，请法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告公司法定代表人马建国向原告白书军借款20万元。2016年4月12本院受理被告固安县金鑫金属制品有限公司破产案。该事实有原告的中国建设银行股份有限公司固安支行银行卡客户交易明细、原被告公司会计张思健出具的证明等证据证明，足以认定。原告主张的2015年1月8日被告向其借款5万元的事实，仅提交了一张借记卡账户历史明细清单，该清单不能显示与被告公司的关联性，原告提交的证据不足，不予认定。原告主张的双方约定了借款利息，但未提交证据证明，不予认定。本院认为，被告固安县金鑫金属制品有限公司向原告借款共计20万元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告主张的借款5万元及借款利息，证据不足，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：一、确认原告白书军对被告固安县金鑫金属制品有限公司享有20万元的债权。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费5905元，减半收取2953元，由原告负担1000元，被告负担1953元。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一七年六月二十六日书记员  胡学哲
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1014号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人周永伟，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人周永伟金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5296号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初2162号原告：宁波大汇建设工程有限公司法定代表人：吴哲慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。被告：新疆昆仑路港工程公司法定代表人：邢秀银，该公司总经理。原告宁波大汇建设工程有限公司诉被告新疆昆仑路港工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告宁波大汇建设工程有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波大汇建设工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波大汇建设工程有限公司撤诉。案件受理费12105元，减半收取计6053元，由原告宁波大汇建设工程有限公司负担。审判员  蔡东明二〇一七年六月五日书记员  刘瑞雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2263号申请执行人：杨月琴，女，1966年1月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：宋建炳，男，1964年7月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：印沛，男，1976年3月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：刘义明，男，1967年6月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人杨月琴与被执行人宋建炳、印沛、刘义明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3435号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：1、被告宋建炳于本判决生效之日起十日内归还原告杨月琴借款50万元及利息（自2016年5月1日起至实际付清之日止，其中30万元按月利率1.8%计算，20万元按年利率24%计算）；2、被告印沛对被告宋建炳的上述债务承担连带清偿责任；3、被告刘义明对被告宋建炳的上述债务中的30万元借款及利息（自2016年5月1日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）承担连带清偿责任；4、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行中，本院查明被执行人刘义明名下有清潭新村4幢乙单元502室、汇金置业广场3幢505室二处房产，经执行异议审查该二处房产均为刘义明与妻子陈月宏共同共有，非经分家析产不得处置。刘义明名下苏Ｄ×××××的2007年雪佛兰车辆本院已经查封，申请人一直未申请扣押，该车辆目前下落不明。被执行人宋建炳名下泰山花园55幢乙单元601室及江阴市璜土镇石庄启港路503室房产均为江阴市人民法院首查封，本院并无处置权。被执行人刘义明、宋建炳、印沛名下仅少量银行存款本院已予以冻结。被执行人印沛名下查无车辆、房产登记信息。被执行人三人均已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年6月22日，申请人杨月琴与被执行人印沛、刘义明达成分期付款的和解协议，因协议履行期限较长，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下除暂不可处置的财产之外并无可供执行的财产，且申执双方达成了分期付款的和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初3435号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  蒋小燕审判员  钱金华二〇一七年六月二十二日书记员  谢 冠
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1117号原告：泾县郦城物业服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇千亩园路115号江景郦城听涛苑2幢2-1。法定代表人：彭燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋小凤，女，该公司项目经理。被告：杜沛珍，女，1975年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县郦城物业服务有限公司与被告杜沛珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告泾县郦城物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，泾县郦城物业服务有限公司申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泾县郦城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县郦城物业服务有限公司负担。审判员  刘莉荣二〇一七年六月五日书记员  沈莉华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4697号上诉人（原审原告）：李炳山。委托诉讼代理人郑振，山东天颐临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛恒生源生态农业有限公司。法定代表人杨珍方，经理。委托诉讼代理人孙丁斌。上诉人李炳山因与被上诉人青岛恒生源生态农业有限公司农业承包合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6568号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。李炳山上诉请求：撤销原审裁定，并裁定即墨市人民法院审理。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误，原审认定上诉人与被上诉人由于打造蓝色硅谷王村新城项目，根据相关通知要求被上诉人解除与上诉人之间的养殖承包合同，该项目后停止，又因王村新城管委会提起民事诉讼要求被上诉人搬迁并支付违约金，后被青岛市城阳区人民法院认定系搬迁补偿协议引起的纠纷裁定驳回。故本案系同一原因裁驳。上诉人认为：王村新城管委会起诉被上诉人的（2016）鲁0214民初字第244号案件，其原因可能涉及搬迁或者排除妨害纠纷，该无论是案由还是事实与本案所涉合同及法律关系无关。1、本案上诉人系依据与被上诉人之间的养殖承包合同及解除协议主张剩余补贴款及利息。首先，根据合同相对性，本案涉及的合同主体与王村新城管委会无任何关联。其次，解除承包协议及收回参池通知的原因系被上诉人单方提出，理由是：涉及的参池已经到期或者即将到期，针对此前夏天高温造成的严重损失，为最大限度减少承包人损失，决定回收参池，给于承包方相应补贴。该原审撇开双方间的合同及协议约定，错误的认定及引述了被上诉人为逃避合同义务欲与所谓搬迁问题进行混淆的法律关系，该搬迁问题与本案没有任何关系。最后，本案中上诉人主张的是被上诉人支付解除承包合同协议约定的养殖补偿款等，非搬迁补偿款，更未向所谓征地方主张权利。若原审裁定正确，那么原审法院变相将涉案双方当事人的合同及法律关系进行了变更，上诉人变相的成了被拆迁人，做主张的款项变成了搬迁补偿款，义务方将直接或间接的指向征地方。故原审裁定认定的事实及适用法律错误。2、征地方与本案被上诉人之间的纠纷，根据合同相对性不涉及本案，无论是搬迁事实及法律关系及当事人，均与本案无关。原审引用城阳区法院（2016）鲁0214民初字第244号裁定书，无任何依据。3、原审认定案由为农业承包合同纠纷，又何来搬迁补偿纠纷之认定，亦自相矛盾。综上原审裁定应予以撤销，望二审依法裁判。青岛恒生源生态农业有限公司辩称，本案属于因国有海域搬迁补偿引发的纠纷，依法不属于民事案件的受理范围，本案应依法裁定驳回李炳山的起诉。一、引发本案发生的原因及前提是即墨市人民政府调整涉案海域的规划及国有海域（土地）的性质。即墨市田横镇人民政府、青岛蓝色硅谷产业区王村新城管理委员会根据即墨市政府的规划下达田政发［2013］4号《田横镇人民政府关于收回香港安谊投资有限公司承包的对虾养殖池使用权及地上附着物的通知》及《青岛蓝色硅谷产业区王村新城养殖池、盐田回收补偿方案》对涉案海域进行征收搬迁，答辩人根据［2013］4号《田横镇人民政府关于收回香港安谊投资有限公司承包的对虾养殖池使用权及地上附着物的通知》的要求及《青岛蓝色硅谷产业区王村新城养殖池、盐田回收补偿方案》的标准与上诉人等签订搬迁补偿协议并引发本纠纷，答辩人仅是代为签订协议并支付补偿费。因此，真正向上诉人等发生搬迁补偿关系并支付搬迁费的主体为即墨市田横镇政府、青岛蓝色硅谷产业区王村新城管理委员会，两者不是平等的民事主体。根据《山东省行政程序》及《山东省国有渔业养殖水域滩涂使用管理办法》的规定，涉案纠纷属于搬迁补偿纠纷，依法不属于民事纠纷案件的范畴。二、生效的法律文书已经认定本案案件性质属于因搬迁、补偿引起的纠纷，依法不属于民事案件的受理范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项的规定，本案应依法裁定驳回起诉。答辩人在一审中向法院提交的山东省青岛市城阳区（2016）鲁0214民初2444号民事裁定书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9477号民事裁定书均证实涉案纠纷属于因搬迁补偿而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于法院民事案件的受理范围。李炳山述称，李炳山承包青岛恒生源生态农业有限公司位于即墨市王村的养殖池养殖海参，双方于2013年10月31日协商解除原养殖承包合同，青岛恒生源生态农业有限公司同意给予李炳山相应补贴，按约定应于2014年6月30日前给付完毕，然至今仍欠35.1万元补贴款未付。期间，经李炳山多次催要未果，故依法诉至法院，请求依法判如所请。李炳山向向一审法院起诉请求：1、判令青岛恒生源生态农业有限公司支付李炳山海参养殖补贴款35.1万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年6月30日至履行完毕之日的利息。2、本案诉讼费由青岛恒生源生态农业有限公司承担。一审法院认定事实：李炳山、青岛恒生源生态农业有限公司双方签订的《养殖承包合同》于2013年10月31日到期。为打造青岛蓝色硅谷王村新城项目，2013年2月18日即墨市田横镇人民政府下发了【田政发（2013）4号《田横镇人民政府关于收回香港安谊投资有限公司承包的对虾养殖场使用权及地上附着物的通知》】，要求青岛恒生源生态农业有限公司于2013年12月31日前解除与李炳山签订的养殖承包合同，签订《收回养殖池补偿协议》，按时完成搬迁回收养殖池。李炳山、青岛恒生源生态农业有限公司双方于2013年10月31日签订了补偿协议。因规划等原因，2014年3月，王村新城项目停止。2015年8月21日，王村新城管委会提起民事诉讼，要求青岛恒生源生态农业有限公司交付搬迁区域并支付违约金。2016年9月6日，青岛市城阳区人民法院作出（2016）鲁0214民初第2444号民事裁定书，认定本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，依法不属于民事案件受理范围，裁定驳回了“王村新城管委会”的起诉。一审法院认为：本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，不属于民事案件受理范围。裁定：驳回李炳山对青岛恒生源生态农业有限公司的起诉。案件受理费6565元（李炳山预缴），退还李炳山。本院认为：本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，不属于民事案件受理范围。综上，李炳山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一七年六月九日书 记 员  侯小凡书 记 员  赵庆信
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终535号上诉人（原审被告）：蒋晓华，女，1976年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（��审原告）：梅晓阳，男，1967年5月23日出生，汉族，住武义县。原审被告：金华卓群商贸有限公司，住所地金华市李渔路环球商务大厦1幢A-407室。法定代表人：蒋晓华。原审被告：浙江卓远信息科技有限公司，住所地金华市双溪西路618号金华信息智慧产业园301、304、305室。法定代表人：蒋晓华。上诉人蒋晓华为与被上诉人梅晓阳、原审被告金华卓群商贸有限公司、浙江卓远信息科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。蒋晓华上诉称：上诉人的住所地在杭州市××区，涉案借款关系也发生在杭州市××区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷���因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告金华卓群商贸有限公司、浙江卓远信息科技有限公司住所地在金华市婺城区，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 徐肖闻二〇一七年六月十六日代书记员 谢燕云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     沈 阳 市 和 平 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初7023号之二原告：王万鹏（公民身份号码：×××），男，1989年9月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县北兴镇工农村6组。被告：胡波（公民身份号码：×××），男，1973年6月26日出生，住沈阳市和平区南七马路123号4-5-2。被告：许宝娟（公民身份号码：×××），女，1993年10月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市西八里乡三合亚村4组36号。本院在审理原告王万鹏诉被告许宝娟、胡波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告王万鹏于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万鹏在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万鹏撤诉。案件受理费（减半收取）1518元，由原告王万鹏负担。审判员盛雯二〇一七年六月十五日书记员徐溅月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1334号申请执行人李远碧，女，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人杨晓毅，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人杨霜，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。关于李远碧申请执行杨晓毅、杨霜借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江法民初字第07656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨晓毅、杨霜未履行法律文书确定的义务，申请执行人李远碧于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的(2015)江法民初字第07656号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为借款本金50万元及利息、诉讼费11720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1334号案的本次执行程序。如申请执行人李远碧举证杨晓毅、杨霜有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代���审判员贺文静二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘森银