江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3679号原告：丹阳市皇塘镇鹤溪村白鸡庄第十三村民小组，住所地丹阳市皇塘镇鹤溪村白鸡庄。负责人：冯夕南，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：周寿根，男，1934年7月13日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。原告丹阳市皇塘镇鹤溪村白鸡庄第十三村民小组与被告周寿根土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人冯夕南及其委托诉讼代理人张荣林、被告周寿根及其委托诉讼代理人周洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市皇塘镇鹤溪村白鸡庄第十三村民小组向本院提出诉讼请求：判令被告周寿根返还2.1亩土地，诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告所有的2.1亩土地一直被被告占有使用，虽经多次协调，被告一直没有归还。原告曾于2014年12月12日诉至法院，要求归还该地，但法院以原告没有证据证明诉争土地属原告合法所有为由，驳回原告的诉讼请求。现该土地已确权为原告所有，故原告再次诉至法院，要求法院判决被告归还土地，维护原告村民的合法权益。被告周寿根辩称，原告的诉讼请求已被法院判决驳回，原告本次诉讼属一案两诉；1998年，被告与当时的第三村民小组达成的协议，本案中原告诉讼主体不适格；1998年，被告与当时第三村民小组达成的协议，虽然在协议中没有约定被告使用该争议土地的使用期限，但只要被告健在，就一直拥有该土地的使用权。诉辩双方提供的主要证据如下：1.原告提供的本院（2014）丹导民初字第731号民事判决书一份，证明原告在2014年向法院起诉时，因无法证明原告拥有土地的所有权，而被法院以证据不足为由驳回；2.丹阳市皇塘镇鹤溪村民委员会证明一份，证明原告拥有土地所有权；3.丹阳市皇塘镇人民政府绘制的土地承包权经营公示图及丹阳市皇塘镇鹤溪村民委员会的制表一张，证明被告占有的土地在“荷花池”土地范围内，应属原告集体土地；4.丹阳市皇塘镇鹤溪村民委员会出具的证明一份，证明原丹阳市县蒋墅人民公社鹤溪大队白鸡庄后生产队因乡镇合并，改为丹阳市皇塘镇鹤溪村白鸡庄第十三村民小组，证明原告有诉讼主体资格。被告对上述原告提供的证据的真实性没有异议，但不认可本案争议的土地确权给了原告。5.被告提供的1998年的原丹阳县蒋墅人民公社鹤溪大队鸡庄后生产队（第十三村民小组）和第三村民小组签订的调解协议一份及草图一张，证明自己占有使用的土地属第三村民小组，并归被告使用，并不属于原告所有。原告对此证据的真实性没有异议，但认为上述协议不能取代新的土地确权，而且协议内容含糊不清，内容矛盾。本院审理查明并认定的事实如下：1998年，原丹阳市县蒋墅人民公社鹤溪大队白鸡庄后生产队（第十三村民小组）与第三村民小组签订协议约定，荷花池北面，也就是现周寿根种梨树、桃树东按树为准，（南）按河塘北沿界限为直，西到松塘××面积××队（“归3队”字样为添加，上盖周寿根印章），为周寿根使用，其他一律归十三村民小组使用。自此，被告周寿根一直占有使用荷花池约2.1亩土地使用至今，也未交纳土地使用费用。被告周寿根在庭审陈述，其无偿占有使用该争议土地是因为被告对7.6亩荒地进行了改造，使土地发挥正常使用价值，已使用三十几年，其余土地已退还村民小组，没有退还的土地尽管调解协议没有规定使用期限，但认为可以使用到被告死亡为止。2014年6月28日，原告向被告发出函告，要求归还土地，经村委会协调也未果。2014年12月11日，原告诉讼至本院，要求归还被告占有的土地，因原告未能证明其拥有土地所有权而被法院驳回。2016年10月，经丹阳市皇塘镇人民政府测绘制图及丹阳市皇塘镇鹤溪村民委员会制表确认：荷花池范围内的土地（含被告占有的约2.1亩）属原告村民小组的集体土地。2017年4月13日，原告再次诉讼来院，要求被告归还被告占有的土地。另查明，原告原名称为丹阳市县蒋墅人民公社鹤溪大队白鸡庄后生产队，因乡镇合并变更为现名称。以上事实，由丹阳市人民法院（2014）丹导民初字第731号民事判决书、丹阳市皇塘镇人民政府绘制的土地承包权经营公示图及制表一张、丹阳市皇塘镇鹤溪村民委员会证明、调解协议及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。本案的争议焦点是：原告提起本案诉讼是否属一案两诉；原告是否具有诉讼主体资格；被告对争议的土地是否有健在时永久使用权。本院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。虽然原告曾经诉讼法院，因证据不足被驳回诉讼请求，但现原告提供新证据再次提起诉讼，不属一事不再理的情形。故对被告认为本案属一案两诉的抗辩，本院不予采纳。在本案中，虽然原告未提供直接的土地权属证书证明本案诉争的土地为原告所有，但从其上级组织丹阳市皇塘镇人民政府及丹阳市皇塘镇鹤溪村民委员会公示的材料及证明均能证实其土地为原告所有。被告既未提供证据推翻原告证据的效力，证明争议土地非原告所有，本院也未发现有其他主体对该土地提出权利主张，因此，从现有的证据可以认定，被告占有的土地属原告所有。原告现有的名称因乡镇合并而从丹阳县蒋墅人民公社鹤溪大队白鸡庄后生产队变更而来。综上，原告具备适格的主体资格。对被告认为原告不具备诉讼主体资格的抗辩，本院不予采纳。关于被告辩称本案争议的土地是因被告对荒地进行改造发挥正常土地价值后，才获得使用权的，因当初没有约定使用期限，所以被告可以一直占有使用到被告死亡为止。本院认为，被告长期占有使用争议土地，一定有其历史的原因。被告陈述是因其对土地改造而获得土地使用权是比较真实可信的，原告对此也没有提出异议。被告虽然未缴纳土地使用费用，但其以土地改造的投入费用获取土地使用权，符合土地承包的实质要件，是在当时条件下土地承包的另一种方式，应当可以适用土地承包的相关法律规定。从现有的证据来看，虽然原、被告就土地使用期限未作约定，但当事人可以随时解除合同，收回土地使用权。根据被告陈述，被告无偿占有使用该土地近四十年（在2014年的第一次诉讼中，被告陈述已使用土地三十三年），已经满足现行法律规定的土地承包三十年期限的规定，可视为已对被告改造该土地进行了合理的补偿。被告辩称其拥有健在时永久的使用权，既不符合实际合理的状况，也没有法律上的依据，故对被告辩称，本院不予采纳。被告应当在合理的期限内将原告荷花池范围内的约2.1亩土地清理后，交还给原告。考虑到被告清理土地上的种植物、临时建筑等有一定的季节性和需要一定的工作量，应给予原告自觉履行的合理期限。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百四十八条的规定，判决如下：被告周寿根于判决生效后六个月内将原告丹阳市皇塘镇鹤溪村白鸡庄第十三村民小组所有的位于荷花池范围内约2.1亩集体土地清理后交还给原告。案件受理费减半收取40元，由被告负担（（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后六个月内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审判员  邢永忠二〇一七年六月十二日书记员  符艳清附适用法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。