北京铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）京7101民初28号原告：杨百琴，女，1965年4月16日出生，汉族，北京市朝阳区救助管理站工作人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建国，男，1962年7月26日出生，汉族，个体出租司机，住北京市朝阳区。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人：赵松来，总经理。委托诉讼代理人：葛娜，女，1978年3月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住本单位。委托诉讼代理人：姜百慧，女，1986年8月1日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住本单位。原告杨百琴与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨百琴及其委托诉讼代理人张建国、被告保险公司的委托诉讼代理人葛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨百琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告利息差额48037.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月31日下午13时30分，原告因为去银行领取拆迁补偿款，银行的工作人员将原告领到一个办公室，有两个业务员给原告介绍理财产品，说的是4-6年的期限，4年可取，利率为7.5%-7.6%，然后原告就投保了。被告业务员给了原告保险单，原告只在投保单正面“投保人/被保险人声明与授权”栏的“投保人”与“被保险人”处签了字，其余的内容都不是原告本人写的。2014年5月，原告出了车祸急需用钱，原告丈夫去保险公司取钱，保险公司以不是本人为由拒绝，当时因为原告身体不便所以没有取。2014年8月，被告业务员给原告打电话说原告的保险出了问题，原告向保险公司询问相关情况，保险公司说没有人给原告打电话，后来业务员又给原告打电话，原告就着急了。因为涉及的金额大，所以原告决定退保。退保时，原告发现利息金额较低，与之前承诺的不一样，就问了工作人员，工作人员说是电脑计算出来的，他们也不知道具体情况。原告当时身体不好，就回医院看病了。之后，原告收到了退保的钱和利息。2016年5月，被告的工作人员祖永芬又让原告去退包括本案所涉保险合同在内的三个保险合同的钱。后来原告去保险公司询问，才发现这上面的很多东西都不是原告签的字。被告知春路经理康树东给原告打电话发短信让原告去买理财产品，原告不堪骚扰所以提起了本案诉讼。被告保险公司答辩称，原、被告之间的保险合同合法有效，认可双方保险关系，对诉讼请求不认可，该保险合同因原告的解除行为而终止。原告于2014年8月14日到被告处办理了解除保险合同的手续，被告向其支付退保金、红利、红利利息合计958612.52元，因此该合同已终止。其次，在被告向原告交付的保险单上明确的注明了未满期提前退保的现金价值。因此原告应知道其退保行为所造成的后果。被告与原告签订的是保险合同而非银行储蓄，被告支付的是保险金、红利和红利利息，而非银行存款利息，保险合同责任中提供了被保险人的保障。退一步讲，即便按照银行定期六年存款，因原告提前支取，相应利息也应该按照同期活期利息计算。本院经审理认定事实如下：一、原、被告签订的国寿鸿盈两全保险（分红型）于2010年5月31日成立，2010年6月1日生效。合同（组）号码为2010-118102-437-01505569-5，保险金额为968400元，保险期间为6年，标准保费为90万元，交费方式为趸交。本案保险合同投保单中“投保人/被保险人声明与授权”部分虽有杨百琴的签名，但该部分内容并未加黑加粗，且字体偏小，不易看清。保险合同第六条红利事项载明：“在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。”本案所涉保险单背面附有现金价值表记载，本案所涉保险产品以保单载明的每1000元标准保费为标准，4年度末现金价值为1007元。二、保全业务受理单显示，本案所涉保险退保，被告向原告退回958612.52元，其中退保金额为912405元，红利为43559.84元，红利利息为2647.68元。该保险业务受理单由杨百琴签字，确认日期为2014年8月14日。原、被告均认可原告已收到上述金额。三、本案所涉人身投保提示书中记载：五、“犹豫期”后解除保险合同请您慎重，若您在犹豫期后解除保险合同，本公司自当日收到解除合同通知之日起三十日内，将根据合同条款中解除合同的有关规定退还现金价值或相应保险费，您可能会蒙受一定的损失，请您详细了解，慎重决定。六、请您充分认识分红保险……等人身保险新型产品的风险和特点，（1）如果您选择购买分红保险产品，请您注意以下事项：分红水平主要是取决于保险公司的实际经营成果。如果实际经营成果优于定价假设，保险公司才会将部分盈余分配给您。如果实际经营成果差于定价假设，保险公司可能不会派发红利。产品说明书或保险利益演算书中关于未来保险合同利益的预测是基于公司精算假设，不能理解为未来的预期，红利分配是不确定的。该投保提示书第二页下方方框内打印有“本人已详细阅读并理解保险条款、产品说明书及以上事项”，并有“杨百琴”签字。本案所涉保险合同送达书记载主要内容为：在您收到本保险合同后，请认真核对合同构件是否完整，有无缺页、遗漏，检查合同内容与您的投保要求是否一致，并仔细阅读保险条款。保险合同构件：保险单、现金价值表/保单费用扣除及权益表、保险条款、保险费交付凭证、投保单客户留存联。以上各项如有疑问和差错，请向经办员或我公司咨询。该保险合同送达书下方书写有“本人已阅读产品说明书及保险条款及分红的不确定性。”及“杨百琴”签字。庭审中，原告杨百琴不认可人身投保提示书方框中签字系其本人书写，亦不认可保险合同送达书下方书写有“本人已阅读产品说明书及保险条款及分红的不确定性。”及“杨百琴”签字为原告本人书写。对此被告表示，在合同订立之时，因上述手续为银行收集，故被告并不知晓上述手续中的签字非原告本人书写。此外，上述签字即便不是原告书写，在原告已足额交纳保费，拿到保险合同4年有余，未向被告提出过异议的情况下，充分说明原告已经认可保险合同的内容，因此非原告签字的情况并不影响本案合同的效力。四、庭审中，被告表示祖永芬是被告工作人员，她通知原告退保，可能是因为内部系统故障或其权限所限，她误以为本案所涉保险合同没有退保，所以才善意提醒原告退保。而康树东不是被告工作人员。五、庭审中，法庭询问原告所主张的诉讼请求48037.48元的依据，原告称以90万元为本金，4年为期间（3年期存款利率为3.2%，1年期存款利率为2.25%），原告杨百琴应得利息为106650元，扣除其已得到的58612.52元，剩余金额为48037.48元。上述事实有投保单、保险单及条款、保全业务受理单、人身投保提示书、保险合同送达书、手机短信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的国寿鸿盈两全保险（分红型）合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。本案争议的焦点是被告是否对原告杨百琴就涉案合同红利的不确定性已尽到明确说明义务。对于该焦点，本院做如下分析：本院认为，杨百琴自银行处购买涉案保险产品，尽管杨百琴在投保单上签名真实，但保险公司的投保单中“投保人/被保险人声明与授权”部分的内容并未加黑加粗，且字体偏小，不易看清。现有证据显示，杨百琴确认并签字的内容仅为“保险人已经向投保人履行了对免责条款的说明义务”，尚没有达到明确说明的标准，不能据此认定被告向杨百琴履行了明确说明义务。涉案保险产品的说明义务的目的是让投保人理解与其权利义务相关条款，如红利分配条款的概念、内容、法律后果，其标准是投保人实际理解或者明了。投保人是否实际理解是一种主观心理状态，难以衡量。形式上，只要保险人在投保单、保险单或其他保险凭证对红利分配条款、免责条款等有显著标志（如字体加粗、加大、相异颜色等），附有“投保人声明书”，投保人签字确认并同时表示对相关条款的概念、内容及法律后果均已经明了的，可认定保险人已履行明确说明义务。本案“投保人声明书”的内容并未采用加黑加粗等显著标志，此外，原、被告均认可涉案保险合同送达书上“本人已阅读产品说明书及保险合同条款及红利的不确定性。”、“杨百琴”签字及投保提示书中“杨百琴”签字均非原告本人所书。在此情况下，尽管本案中杨百琴就涉案合同提前退保，但本院仍认定原告杨百琴对涉案保险产品的红利分配方案的认知与保险条款不一致，并确认被告对于涉案保险产品的红利分配条款并未向杨百琴履行明确说明义务。本案中，被告在向杨百琴销售涉案保险产品时，未能履行明确说明义务，使杨百琴产生误解，将涉案保险产品误认为是高息理财产品加以购买，给杨百琴造成了利息损失，故被告应赔偿杨百琴的损失。原告杨百琴主张红利损失按同期存款利率计付，因2010年5月到2014年8月间，同期存款利率不断变化，为便于计算，本院酌定红利损失按年利率百分之二点五计付。杨百琴交纳保险费90万元，保险合同存续期间计四年，利息为9万元，扣除被告保险公司已付红利58612.52元，被告保险公司应给付杨百琴红利损失31387.48元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨百琴红利损失三万一千三百八十七元四角八分；二、驳回原告杨百琴其他诉讼请求。案件受理费伍佰元，由原告杨百琴负担一百七十三元（已交纳），由被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担三百二十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  孙磊二〇一七年六月一日书记员  张倩