wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1372号原告:王丽云，女，1966年1月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。被告:吴龙坤，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告王丽云与被告吴龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽云及其委托诉讼代理人黄七生到庭参加诉讼，被告吴龙坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽云向本院提出诉讼请求：1、判令吴龙坤归还借款20000元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由吴龙坤承担。事实和理由：吴龙坤因需用资金，于2016年6月29日、2016年11月3日、2017年1月13日三次分别向王丽云借款5000元、10000元、5000元，三笔共计借款20000元。三次借款时，吴龙坤均出具“借款单”给王丽云收执，双方均未约定利息及还款期限。后王丽云向吴龙坤催讨，但吴龙坤不予归还。吴龙坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴龙坤因需用资金于2016年6月29日、2016年11月3日、2017年1月13日三次向王丽云各借款5000元、10000元、借款5000元，共计20000元。借款时，吴龙坤均出具“借款单”给王丽云收执。上述借款均未约定利息及还款期限。后经王丽云催讨，吴龙坤至今未归还。上述事实有王丽云提供的借款单3份及王丽云庭审陈述予以证明。本院认为，吴龙坤尚欠王丽云借款20000元，有借款单及王丽云庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。吴龙坤经催讨后，没有归还借款，现王丽云请求吴龙坤归还借款并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。吴龙坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴龙坤应于本判决生效后十日内归还王丽云借款20000元及利息（从2017年5月26日起按年利率6%计付至款项实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由吴龙坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林坤南二〇一七年六月二十九日法官助理 余艳慧书 记 员 刘婵婵【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0826执1号申请执行人孙某某。被执行人胡某某。本院在执行孙某某与胡某某民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行储蓄情况,房产登记信息，土地登记信息，工商登记信息，机动车登记信息，穷尽执行手段，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人财产线索，经征求申请人同意后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄庆嵘二〇一七年六月二十七日书记员  朱 凯
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执676号申请执行人郭某，女，汉族，住九台区。被执行人廉某，女，汉族，住九台区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人廉某抚养费纠纷一案中因被执行人未能按吉林省九台市人民法院作出的（2013）九民初字第659号民事判决书中确定的期限履行给付260.00元之义务。我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起四次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一七年六月二十三日书记员 钱 程
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初第1938号原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区平田南路76号。法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。委托代理人：朱殷炜、林枫，系该公司员工。特别授权代理。被告：彭安强，男，1972年2月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告彭安强物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年6月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇一七年六月十二日书记员  王 念
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2938号原告：江艳丽，女，汉族，住解放区。委托代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告：郭有来，男，汉族，住山阳区。被告：王小荣，女，汉族，住山阳区。原告江艳丽与被告郭有来、王小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江艳丽及其委托代理人王小三到庭参加诉讼，被告郭有来、王小荣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年11月20日因生意周转向原告借款20万元并出具借条。被告支付利息8万元，仍欠原告本金20万元。原告多次催要，二被告推诿不还。为维护原告合法权益提起诉讼，恳求法院判如所请。二被告均未到庭，亦未提交答辩状。原告提交如下证据材料：1.借条1张，证明二被告在2013年11月20日向原告借款20万元；2.短信截屏打印件1份、银行卡客户交易查询1份，证明被告向原告借款约定月息2分，所转款项系利息。本院对原告所举证据认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实性予以确认，原告称约定月息2分、被告所支付款项系利息，无其他证据佐证，故证明指向不予确认。二被告未提交证据材料。经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月20日被告郭有来、王小荣向原告江艳丽借款20万元，并于同日出具了借条。被告郭有来分别于2015年4月22日、2015年5月25日、2016年2月5日向原告转账支付4万元、3万元、1万元。后原告向二被告主张还款未果诉至本院为本案事实。本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中二被告向原告借款，原告要求二被告返还借款，理由正当，应予支持。原告称被告所还8万元系利息，但原告未能提供充分证据证明借款时约定了利息，原告的该主张不予支持，被告所还的8万元应作为已还的本金予以扣减，故二被告应向原告返还本金12万元。二被告经本院公告送达未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭有来、王小荣应自本判决生效之日起十日内向原告江艳丽偿还借款12万元；二、驳回原告江艳丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告负担2580元，原告负担1720元；公告费860元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一七年六月二十七日书 记 员  殷咪咪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保89号申请人：于凌哉，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被申请人：马守文，男，住甘肃省酒泉市。申请人于凌哉与被申请人马守文诉前财产保全纠纷一案，申请人于凌哉于2017年5月31日向本院申请，要求对被申请人马守文所有的位于酒泉市肃州区巨龙御园东区23号楼3单元3楼2号房屋予以查封。申请人于凌哉以中国天安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。经审查，本院认为，申请人于凌哉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人马守文所有的位于酒泉市肃州区巨龙御园东区23号楼3单元3楼2号房屋予以查封，查封期限为三年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员卢彩玲二〇一七年六月一日书记员王彬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初2132号原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所为延吉市河南街天池路2169号法定代表人：金勇海，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：闫红雨，成年人。本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告闫红雨之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一七年六月二十三日书记员  朴艺花
四川省蓬溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0921刑初105号公诉机关蓬溪县人民检察院。被告人王杰，绰号“杰猫”，男，1994年8月22日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省蓬溪县，现住蓬溪县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王杰犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。蓬溪县人民检察院指控，1、2017年2月24日晚，被告人王杰容留李某、刘某（绰号“二条”）在其家中吸食冰毒。2、2017年3月4日上午，被告人王杰容留李某、衡某（绰号“二馒头”）、王某1在其家中吸食冰毒。3、2017年3月4日下午，被告人王杰容留李某、王某1在其家中吸食冰毒。4、2017年3月5日下午，被告人王杰容留李某、王某1、陈某在其家中吸食冰毒。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王杰容留他人在其居所吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人王杰具有以下量刑情节：1、一次容留三人吸食毒品；2、两年内三次容留他人吸食毒品，提请本院依法判处并建议对被告人王杰在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。被告人王杰对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。经审理查明，2017年2月24日晚，被告人王杰容留李某、刘某（绰号“二条”）在其位于蓬溪县大石镇家中吸食冰毒。2017年3月4日上午，被告人王杰容留李某、衡某（绰号“二馒头”）在其家中吸食冰毒。2017年3月4日下午，被告人王杰又容留李某、王某1在其家中吸食冰毒。2017年3月5日下午，被告人王杰容留李某、王某1、陈某在其家中吸食冰毒。另查明，2017年3月6日13时许，蓬溪县公安局大石派出所民警在被告人王杰家中将其挡获，从其家中搜查出白色晶体一包、马壶1个、电子称1个、锡箔纸、塑料袋若干，遂扣押在案。民警将被告人王杰传唤至大石派出所进行甲基安非他明（尿液）检测，结果呈阳性。同日，民警对李某、王某1进行甲基安非他明（尿液）检测，结果亦呈阳性。经称量，从被告人王杰家中搜查出的白色晶体重0.31克。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从白色晶体检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、人口信息、抓获情况说明、情况说明、扣押清单、现场检测报告书，证人李某、王某1、陈某、王某2的证言笔录，被告人王杰的供述笔录，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、称量笔录、理化鉴定书及视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杰违反国家对毒品的管理规定，容留他人在其居所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王杰到案后如实供述犯罪事实。可以从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2017年6月27日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的甲基苯丙胺及作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛惠二〇一七年六月二十七日书记员  唐洋附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；(七)其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18983号原告：陈卫石，男，1950年9月27日出生，汉族，户籍地及住址上海市静安区。被告：陈卫平，男，1952年8月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市静安区。被告：陈卫德，男，1954年10月16日出生，汉族，户籍地及住址上海市静安区。被告：陈卫群，男，1959年6月23日出生，汉族，户籍地及住址上海市静安区。原告陈卫石与被告陈卫平、陈卫德、陈卫群共有纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈卫石、被告陈卫平、陈卫德、陈卫群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫石向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助原告办理上海市静安区中华新路XXX号房屋(以下简称系争房屋)不动产登记手续，由原、被告四人各享有四分之一产权；2、过户费用由原、被告按照国家规定各自负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，共同居住在系争房屋的二楼、三楼。父、母陈兆清、周惠兰生前居住在系争房屋一楼。按照原上海市闸北区人民法院(2008)闸民一(民)初字��1795号(以下简称2008-1795号案件)民事调解书，被继承人陈兆清、周惠兰所遗座落上海市中华新路XXX号房屋一幢，由原告陈卫石、被告陈卫平、陈卫德、陈卫群各继承分得四分之一份额。但调解至今，原告仍无法办理系争房屋的产权变更登记手续，故只能另行起诉，要求确认系争房屋的产权过户登记手续。被告陈卫平、陈卫德、陈卫群共同辩称，原告诉请与被告方无关，由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兆清、周惠兰(均已故)系夫妻关系，共育有陈卫石、陈卫平、陈卫德、陈卫群四子。系争房屋无产权证，中华新路XXX号土地的使用权人为陈兆清。2008年4月16日，原告诉至原上海市闸北区人民法院，要求依法继承陈兆清、周惠兰所留的系争房屋，即2008-1795号案件。经法院调解，于2008年5月27日出具(2008)闸民一(民)初字第1795号民事调解书：一、被继承人陈兆清、周惠兰所遗座落上海市中华新路XXX号房屋一幢，由原告陈卫石、被告陈卫平、陈卫德、陈卫群各继承分得四分之一份额。二、……。2009年2月17日，原上海市闸北区房地产交易中心书面通知陈卫石、陈卫平、陈卫德、陈卫群，表示系争房屋已经完成测绘工作，可凭身份证、法院调解书、国有土地使用证共同前来领取测绘报告，并申请办理系争房屋的房地产权证。2009年2月12日，原上海市闸北区房地产测绘所依陈卫石的申请，出具房屋土地权属调查报告书，明确系争房屋的建筑面积为115.05平方米。另查明，2009年1月15日，陈卫石��至原上海市闸北区人民法院，要求将系争房屋底楼两间房屋分割成四间，原告分得其中西间【案号：(2009)闸民三(民)初字第125号】。2009年4月22日法院作出判决，认定鉴于由原、被告及家人分别居住的系争房屋二至四楼均经过底楼通行，系争房屋底楼供楼上居住人员通行的特性决定了系争房屋底楼目前不具备分割条件，加之占系争房屋产权份额四分之三的三被告均持反对意见，故判决驳回了原告的诉讼请求。陈卫石不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院。2009年6月22日，上海市第二中级人民法院判决维持了一审判决。2014年1月7日，案外人上海伟力钢丝绳制品有限公司(以下简称伟力公司)将陈卫石诉至原上海市闸北区人民法院，认为伟力公司于2010年10月1日从陈卫石处购买了系争房屋中的二间作为办公用房，故要求判令陈卫石协助原告办理系争房屋共有产权中面积为28.76平方米、交易金额为57.52万元的房屋所有权转移登记手续【案号：(2014)闸民三(民)初字第86号】。法院经审理后认为，在生效法律文书已明确陈卫石享有上海市闸北区中华新路XXX号房屋四分之一产权的情况下，陈卫石可以转让其享有的共有产权份额。根据闸北区房地产测绘所出具的调查报告，系争房屋的建筑总面积为115.05平方米。陈卫石将其中四分之一的房屋面积出让给原告伟力公司，在其他按份共有人向本院明确表示不购买其产权份额的情况下，原、被告之间所订立的转让被告享有的系争房屋四分之一产权份额的买卖合同应属有效。但，鉴于系争房屋目前的客观状态，其内部在构造和使用上均未形成具有独立性的专有部分，本院无法确定陈卫石所享有的四分之一产权份额所具体对应的部位，故被告所享有的28.76平方米房屋产权不具备办理独立房地产权证的必要条件。现原告要求被告协助其办理面积为28.76平方米房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，法院难以支持。2014年7月3日，法院判决驳回了伟力公司的诉讼请求。伟力公司不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院。2014年9月18日，上海市第二中级人民法院判决维持了一审判决。审理中，本院询问了伟力公司对于本案的意见，其表示对于陈卫石提起的本案诉讼，该公司是清楚的。之前公司向陈卫石购买了系争房屋中陈卫石所有的28.76平方米，原上海市闸北区人民法院(2014)闸民三民初字第86号民事判决书也确认了合同有效，但当时因为系争房屋只有土地证，没有办理产权证，如法院支持陈卫石在本案中的诉请，则该公司与陈卫石的买卖合同应继续履行，由该公司与陈卫石自行处理。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物��受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据2008-1795号案件民事调解书，原告享有系争房屋四分之一的产权。根据在案证据，系争房屋并未办理产权证，仅有陈兆清为系争房屋土地使用权人的权证，但现依据原上海闸北区房地产测绘所的《房屋土地权权属调查报告书》及房地产交易中心向原、被告发送的通知，系争房屋已完成了测绘工作，具备办理房地产权证的条件。故原告要求三被告协助原告办理系争房屋不动产登记手续，由原、被告四人各享有四分之一产权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：被告陈卫平、陈卫德、陈卫群应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈卫石办理上海市静安区中华新路XXX号房屋的产权登记手续，由原告陈卫���、被告陈卫平、陈卫德、陈卫群各享有四分之一产权，产生的税、费由双方按照国家政策承担。案件受理费80元(原告陈卫石已预缴)，由原告陈卫石、被告陈卫平、陈卫德、陈卫群各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  慎 颖二〇一七年六月一日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4925号原告:刘秀芝，女，汉族，83岁，住河南省商丘市。被告：李风波，男，汉族，27岁，住河南省夏邑县。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月5日诉至本院。原告诉称，2017年2月25日16时许，被告驾驶豫Ｎ×××××号东风牌轻型普通货车沿长征路由北向南行驶至与××交叉口南100米处，于同方向行驶的原告驾驶的人力三轮车剐蹭造成原告受伤，双方车辆受损。经商丘市交警大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。诉至法院，请求判令：1、被告承担医疗费、检查费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计3110元；2、诉讼费用由被告承担。经审查，被告住所地及事故发生地均不属我院管辖范围。根据我国民事诉讼法的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘秀芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一七年六月十一日书记员  孔 媛
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1126执恢116号申请执行人李慧萍，女，1965年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人李慧萍与被执行人欧阳成贵、毛美志民间借贷纠纷一案，被执行人毛胜兵已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）宁法林民初字第16号民事判决执行完毕。二〇一七年六月二十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2332号上诉人（原审被告）：崔凯，男，1971年10月6日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审被告）：武守兴，男，1970年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。上诉人（原审被告）：武志海，男，1986年12月1日出生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：崔凯，男，1971年10月6日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：王复志，男，1980年8月10日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人崔凯、武守兴、武志海因与被上诉人王复志身体权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。崔凯、武守兴、武志海上诉请求：一、原审判决程序违法，一审开庭审理时被告未收到开庭传票，就在被告没到庭的情况下缺席审判。二、原审判决赔偿误工费60天5887.20元、营养费2000元无法律依据。原告头皮裂伤、皮肤擦伤、软组织挫伤不存在误工日期60天，也没有营养费2000元，原审判决给付误工费、营养费上诉人申请重新司法鉴定。三、原审判决上诉人承担全部责任错误。本案系民间纠纷引起的身体权纠纷案件，过错方在被上诉人，上诉人不存在过错，不应承担全部责任，故原审判决被告承担全部责任，原告无任何责任，判决结论错误。综上所述，由于原审判决结论错误，侵害了上诉人的合法权益，上诉人依法上诉，请求依法裁判。王复志辩称，希望维持一审判决。王复志向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计27445.73元。诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月22日11时许，在长春市九台区苇子沟镇双桥村4组王付有家门前，崔凯与原告发生口角并厮打，随即武志海与原告发生厮打。后武守兴用石头将原告头部打伤。原告于打仗当日入长春市九台区人民医院住院治疗13天，诊断为：1.头皮裂伤2.皮肤擦伤3.软组织挫伤，住院期间为二级护理，花医疗费7617.49元。原告出院后经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告此次误工期限为2个月；需营养费2000元。原告为鉴定花鉴定费2000元。原告为诉讼花律师代理费2000元。庭审中，原告提供2014年12月29日原告夫妻购买九台市煤矿棚户区改造项目8号住宅小区33号楼608室房屋的证据，予以证明原告在城市居住，误工需按城市标准计算。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿受害人的损失。本案中三被告均与原告发生厮打，为此三被告应共同赔偿原告的损失。原告虽提供2014年12月29日原告夫妻购买九台市煤矿棚户区改造项目8号住宅小区33号楼608室房屋的证据，但并不能证明原告在与被告发生纠纷时在城镇居住已满一年，为此其误工费标准应按农村标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条规定，一审法院判决：一、武志海、崔凯、武守兴于本判决生效后三日内一次赔偿王复志医疗费7617.49元、住院期间伙食补助费1300元（100元×13天）、误工费5887.2元（98.12元×60天）、护理费1613.04元（124.08元×13天）、营养费2000元、代理费2000元计20417.73元。二、武志海、崔凯、武守兴互负连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386元由三被告共同负担200元、由原告自负86元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人主张一审时没有收到开庭传票，但一审卷宗中附有上诉人签字的送达回证以及邮局邮寄传票的回执，上诉人并未提供证据证明一审程序严重违法，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人上诉还主张对误工费、营养费申请重新鉴定，但上诉人崔凯在一审时已经以书面的方式明确表示放弃重新鉴定的申请，现在上诉人并未提供充分证据证明鉴定意见不客观、不科学，故本院对上诉人在上诉状中提出的重新鉴定的申请不予准许。公安机关因本起纠纷对上诉人作出了行政处罚，公安机关的行政处罚决定书中已经认定了上诉人将被上诉人头面部打伤的事实，上诉人应当承担侵权责任。上诉人主张本案的过错方在被上诉人，但上诉人并未举出充分的证据证明，故本院对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人崔凯、武守兴、武志海负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 溪代理审判员  董惟祎代理审判员  宫 平二〇一七年六月十二日书 记 员  庞 娟
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2126号之一原告：杭州华红家政服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区沈家村**号*幢***室。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：陈雅菲，浙江朗威律师事务所律师。被告：江西广播电视台。住所地：江西省南昌市洪都中大道***号。法定代表人：杨玲玲。被告：江西网络广播电视台。住所地：江西省南昌市洪都中大道***号广电中心*层。法定代表人：程普,台长。两被告共同委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。本院在审理原告杭州华红家政服务有限公司诉被告江西广播电视台、江西网络广播电视台名誉权纠纷一案，原告杭州华红家政服务有限公司向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告江西广播电视台、江西网络广播电视台的起诉。本院认为，原告杭州华红家政服务有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华红家政服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币900元，减半收取450元，由原告杭州华红家政服务有限公司自愿负担。审 判 员 罗书生二〇一七年六月二十六日代书记员 马小兰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7759号原告：魏初永，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。被告：田尔胜，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：赖丽娜，福建信海律师事务所律师。被告：大成工程建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：徐瑞通，总经理。原告魏初永与被告田尔胜、大成工程建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告魏初永于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏初永的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏初永撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由魏初永负担。审 判 员 林晞吟二〇一七年六月十二日代书记员 郑立坤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1157号申请执行人河南润通汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路北刘庄1号院3号楼1单元7号，组织机构代码：07541218-1。法定代表人李敏，该公司执行董事。被执行人河南宏邦汽车销售服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第八大街西、经北一路北。法定代表人戴红阳。被执行人戴红阳，男，汉族。被执行人戴斌斌，男，汉族。河南润通汽车销售有限公司与河南宏邦汽车销售服务有限公司、戴红阳、戴斌斌借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫0191民初2727号民事判决书。判决书生效后，河南宏邦汽车销售服务有限公司、戴红阳、戴斌斌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南润通汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南宏邦汽车销售服务有限公司、戴红阳、戴斌斌的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南润通汽车销售有限公司尚未实现的债权共6067746元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月28日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初2727号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年六月三十日书 记 员  董亚敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终74号上诉人（原审被告）：彭远娥，女，1975年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审原告）：邹平，女，1975年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：羊衣东，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人彭远娥因与被上诉人邹平劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭远娥、被上诉人邹平的委托诉讼代理人羊衣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭远娥上诉请求：1、撤销一审法院（2016）兵0103民初1494号民事判决；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法，遗漏了必要共同诉讼人刘某某，以致案件事实无法查清；二、被上诉人与刘某某之间系个人之间的雇佣关系，《欠条》也是刘某某出具的，且刘某某不到庭参加诉讼，对《欠条》的真实性无法确认。综上，一审在程序违法、被上诉人举证不足的情形下，判令上诉人承担劳务报酬明显错误，请求二审法院将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人邹平答辩称，一审审理的事实清楚，被上诉人给上诉人干活没有拿到钱，上诉人作为负责人，应当承担责任；上诉人与出具欠条的刘某某系合伙关系，理应支付劳务费。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邹平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费4495元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2015年10月20日，刘某某与被告彭远娥各出资10万元共同租赁位于阿拉尔市某团某连的阿拉尔市某某有限公司（法定代理人为杨某某）所属的红枣厂进行红枣加工，双方签订《红枣厂租赁合同》，合同落款处有杨某某签字，未加盖公司印章。被告彭远娥与刘某某在租赁红枣加工厂后，前期两人合伙进行红枣加工并共同雇佣工人进行红枣加工的相关工作，两人约定劳务费按照各自加工红枣的吨位数比例承担劳务费；后期，两人各自雇佣工人对各自的红枣进行加工，各自承担各自的费用。二、2015年11月，原告邹平与游某某、向某某、蒋某某、李某某等人一起至被告彭远娥和刘某某共同租赁的红枣加工厂进行选枣工作。原告选枣35天,双方约定每天按照120元计算工钱，2天计件付酬，每天155元，加班计4小时，每小时15元。2015年12月20日，刘某某向原告一行人出具欠条一份，其内容归纳为刘某某欠原告、游某某、向某某、蒋某某、李某某等人工工资合计33000元，双方协商后约定刘某某在2016年6月30日前付清。原告自认在红枣加工厂工作期间购买价值75元的果园鸡一只，应当在劳务费中予以扣除，原告应得劳务费为4495元。三、游某某、孟某某、李某某、向某某、蒋某某、陈某某、林某某、邹平及原告邹平等人向本院提起诉讼，均要求被告彭远娥支付其与刘某某合伙期间欠付的劳务费。经本院核实上述人员起诉的诉讼标的额未超过刘某某出具的欠条中列明的33000元。一审法院认为，劳务合同指的是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，亦指雇佣合同。雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主应当支付报酬。本案中，原告作为雇员按雇主要求完成了挑选红枣这一劳务活动，雇主应当按照约定支付原告报酬。本案的焦点是原告的报酬应当由谁承担。被告提出原告干活地点是在阿拉尔市某某有限公司所属的红枣加工厂，阿拉尔市某某有限公司法定代表人杨某某将该厂租赁给被告与刘某某，租赁协议仅适用于被告及刘某某，对外签订合同及用工仍应当以公司名义，故原告的雇主是阿拉尔市某某有限公司，原告的报酬应当由公司承担。本院认为，根据杨某某作为甲方与被告及刘某某作为乙方签订的《红枣厂租赁合同》约定，甲方将红枣加工车间全套带烘干组及清理设备租赁给乙方用于红枣及核桃加工。被告未提供证据证实其与刘某某雇人是代表公司的职务行为或经公司授权或构成表见代理，故对被告提出雇主是阿拉尔市某某有限公司，报酬由公司承担的意见不予采纳。被告又提出给原告出具欠条的人是刘某某，挑选的红枣亦是刘某某所有，来回接送原告的也是刘某某，被告也没有卖给原告果园鸡，被告与刘某某前期是合伙关系，共同雇人，劳务费按两人各自加工红枣吨位数比例承担，但后来双方各加工各的红枣，各请各的工人干活，被告自己雇的人，劳务报酬均已付清，故雇主是刘某某，不是被告。原告认为被告的丈夫是管后勤的，其向原告等干活的人介绍时说有事找老板彭远娥和刘某某，原告只是打工的，赚的是辛苦钱，原告挑选红枣时被告还负责检查原告的干活质量，原告只知道彭远娥和刘某某都是老板，彭远娥与刘某某两人之间内部如何约定的不清楚，现刘某某电话联系不上，人也不露面，原告的报酬应当由被告负责。本院认为，依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合《红枣厂租赁合同》、欠条、租赁合同签订时间与原告进厂干活时间的短暂间隔及双方当事人陈述，本院认为，原告的劳务报酬是被告与刘某某两人的合伙债务具有高度可能性。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故被告应当向原告支付报酬，被告偿还的报酬超过其应当承担的数额，其有权向刘某某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：被告彭远娥于本判决生效后五日内一次性向原告邹平支付劳务费4495元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是本案是否遗漏了必要的共同诉讼人；上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬。关于本案是否遗漏了必要的共同诉讼人问题。本案是劳务合同纠纷，提供劳务者因劳务报酬未实现，要求支付劳务报酬。上诉人彭远娥与出具劳务报酬欠条的刘某某合伙租赁红枣加工厂，双方前期加工红枣亦是合伙关系。上诉人彭远娥与刘某某之间的合伙、合作方式，作为提供劳务的被上诉人邹平无法得知，其只知道上诉人彭远娥与刘某某都是其雇主，因劳务报酬未支付，向雇主之一彭远娥主张支付劳务报酬符合法律规定。上诉人彭远娥认为本案的劳务报酬应由刘某某给付，是其与刘某某内部的分配和结算方式，不能对抗他人，故本案不存在遗漏了必要的共同诉讼人。关于上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬的问题。上诉人彭远娥与刘某某系合伙关系，在合伙过程中，对上诉人与刘某某在合伙经营活动中的职责分工并没有明确，即使明确上诉人为负责人，刘某某为合伙事务从事的活动，也应认定为合伙的其他人员从事的经营活动，刘某某出具欠据的行为，也应视为合伙债务，应当由全体合伙人承担连带责任。被上诉人对上诉人提起诉讼，要求上诉人就连带债务承担责任，不违反法律规定。对上诉人认为其负担的合伙债务，按照合伙协议超过其负担数额的，可以根据法律规定向刘某某追偿，但不影响上诉人向被上诉人承担债务清偿责任。上诉人认为其不应承担债务清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭远娥负担。本判决为终审判决。审判长  李俊锋审判员  琚红彬审判员  徐 敏二〇一七年六月二十二日书记员  杨亚娟1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘新锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘新锋归还信用卡透支款34,996.33元。事实和理由：被告刘新锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,996.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2062号本院在执行危自强与临沂金晶建陶有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人临沂金晶建陶有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将临沂金晶建陶有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初335号原告：孟瑞瑞，男，汉族，生于1985年8月18日，住本区。被告：王树超，男，汉族，生于1964年2月28日，现下落不明。原告孟瑞瑞与被告王树超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑞瑞到庭参加了诉讼，被告王树超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟瑞瑞向本院提出诉讼请求：1，要求被告王树超偿还借款20000元。事实及理由：2015年6月22日，被告王树超因资金周转向原告借款20000元，经原告多次催要，至今不向原告偿还，故提出上述诉讼请求。被告崔炳寿未辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告王树超向原告孟瑞瑞借款20000元后，向原告孟瑞瑞出具借条一份，该借条载明“本人因资金周转特向孟瑞瑞借到人民币20000元。上述借款约定于2015年7月22日前还请，逾期不还，借款人应承担本金的10%的违约金”。该借款至今未向原告孟瑞瑞归还。本院认为被告王树超向原告孟瑞瑞借款后，应按约定向原告归还借款，其拖欠不还构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王树超归还原告孟瑞瑞借款20000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告王树超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长  李玉芳审判员  施丽群审判员  李忆菲二〇一七年六月二十三日书记员  杨晓芸
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终384号上诉人（原审被告）：王松建。委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司。法定代表人：李佩桐，执行董事。委托诉讼代理人：黄燕娜，女，该司风控部助理经理。委托诉讼代理人：王娃文，女，该司风控部经理。上诉人王松建因与被上诉人汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司（以下简称民信公司）保证合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初148号民事判决；二、本案发回汕头市龙湖区人民法院重审。上诉人王松建预交的二审案件受理费5324元予以退回。审判长  黄小洋审判员  郑达坚审判员  林 喆二〇一七年六月五日书记员  郑晓华
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初360号原告：张涛，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王长涛（代理权限：特别授权即参加诉讼、代为承认、放弃或变更诉讼请求、辩论、和解、调解、上诉、代收法律文书），随县洪山法律服务所法律工作者。被告：湖北弘运重工有限公司。地址：随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。组织机构代码55970161-7。负责人：黄运，经理。原告张涛与被告湖北弘运重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人王长涛到庭参加，被告湖北弘运重工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息自借款之日起至还清借款之日止，利率按双方约定月息2分计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告湖北弘运重工有限公司办厂建房，因急需流动资金，其负责人黄运找到原告张涛要求借款50万元，原告即筹集资金并通过银行转账方式支付给被告50万元，被告即向原告出具50万元借条一张，并约定月息2分。出据后，原告多次向被告及其负责人黄运索要，但被告至今分文未付。现被告及负责人黄运下落不明，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告以上的诉讼请求。被告湖北弘运重工有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，被告湖北弘运重工有限公司在随县洪山镇裴家岩村办厂建房，因急需流动资金，该公司负责人黄运即找到原告张涛要求借款50万元。2014年11月14日，原告张涛将其在中国农业银行62×××74银行账户上的存款50万元转入被告湖北弘运重工有限公司的法人代表黄运在中国工商银行62×××77的银行账户。同日，被告湖北弘运重工有限公司向原告张涛出具借据一张，借据内容：“今借到张涛现金金额大写伍拾万元（￥500000），月息2分，单位盖章：湖北弘运重工有限公司（印章），经收人盖章：黄运（签名），2014年11月14日。”出据后，原告张涛多次索要无果，后被告湖北弘运重工有限公司关闭厂门，负责人黄运下落不明。至原告张涛起诉时，被告本息分文未付。2016年12月15日，原告张涛诉至本院，要求被告偿还借款50万元及利息。因被告下落不明，本院于2016年12月24日向被告发出公告，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张涛与被告湖北弘运重工有限公司之间因借款形成的债权债务关系成立。2014年11月14日，原告即通过银行账户向被告负责人黄运转账50万元后，被告及负责人黄运即向原告出具50万元借据并加盖公司财务印章予以确认，说明此款应当由被告湖北弘运重工有限公司依法承担偿还此款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定利率未超过法定利率标准，应按双方约定利率月息2分（20‰）计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北弘运重工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张涛借款500000元及利息（利息以人民币500000元为基数，利率按照月息20‰的标准，自2014年11月14日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告湖北弘运重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 李 波代理审判员 熊 清人民陪审员 胡从洲二〇一七年六月六日书 记 员 张先国
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5744号原告：罗方银农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗方银，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗方银农村土地承包经营户与被告张斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告罗方银农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘文伟代理审判员  温蕾蕾人民陪审员  代笔胜二〇一七年六月十二日书 记 员  钟东吕
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执953号申请执行人：宋秋立，男，1955年9月出生，汉族，住所天津市红桥区。被执行人：天津市东牲工商实业公司，住所地天津市南开区南丰路兴泰公寓3-1-101。委托代理人：李鸿钧、沈永立宋秋立与天津市东牲工商实业公司劳动争议执行一案，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终681号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执953号执行案件执行结案。特此通知执行员  朱达二〇一七年六月二十三日书记员  翟钰
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0625执938号申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，组织机构代码48978326-5。法定代表人：张立群，理事长。被执行人：陈艺宾，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被执行人：蔡珠清，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人陈艺宾、蔡珠清金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2014）泰民初字第1399号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币500000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年六月十二日书 记 员  黄明霞
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）湘0623执672号吴XX、XX公司：吴XX于2017年6月19日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2017）湘0623民初313号民事调解书履行了全部义务。本案现已执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十二日申请人：吴XX被执行人：彭XX
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2017）湘0321民督23号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：谭丰，男，1978年8月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人谭丰于2013年11月26日签订《借款合同》，约定被申请人谭丰向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为10.5‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为14.7‰。当日，申请人向被申请人谭丰足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人谭丰已向申请人支付利息8172元。借款到期后，申请人对余欠借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人谭丰给付申请人借款本金30000元及利息、罚息（截至2017年5月8日止计7201.4元，从2017年5月9日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭丰应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（截至2017年5月8日止计7201.4元，从2017年5月9日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。申请费184元，由被申请人谭丰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一七年六月十六日代理书记员  侯如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初4940号原告：苏文玲，女，1972年10月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：江苏天海建材有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人：黄立平。被告江苏兆弟建材有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇泰东工业园区（谭聪经营性用房内）。法定代表人：王青和。原告苏文玲与被告江苏天海建材有限公司、江苏兆弟建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告苏文玲于2017年6月9日向本院申请提出撤诉申请。本院认为，原告苏文玲申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏文玲撤回起诉。审判员  张知悦二〇一七年六月十二日书记员  徐 岩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初279号原告信阳市浉河区鑫海源茶叶有限公司。法定代表人牛瑞。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师（特别授权）。被告信阳市浉河区茶都三农专业合作社。负责人徐启来。被告信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场。法定代表人徐启来。被告浉河茶都家庭农场。负责人徐启来。被告徐启来，男，汉族，1970年9月4日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区鑫海源茶叶有限公司诉被告信阳市浉河区茶都三农专业合作社、信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场、浉河茶都家庭农场、徐启来买卖合同纠纷一案，由原告于2017年1月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区鑫海源茶叶有限公司的委托代理人张明业，被告信阳市浉河区茶都三农专业合作社、信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场、浉河茶都家庭农场的负责人徐启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区鑫海源茶叶有限公司诉称，被告于2014年9月24日，在原告处共购买采茶机600台，每台采茶机价格为1680元，货款总额为1008000元。被告采购后，在2014年分两次先后付款200000元和100000元，2015年底又付货款100000元，共付货款400000元，仍欠货款608000元。被告徐启来是其他三被告的直接负责人，经营收入全部用于个人及家庭生活，其理应对拖欠的货款承担连带责任。原告诉至法院，要求判令四被告支付拖欠的货款608000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年9月24日起付至四被告全部付清时止），四被告对拖欠货款负连带责任。被告信阳市浉河区茶都三农专业合作社、信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场、浉河茶都家庭农场、徐启来答辩称，原告信阳市浉河区鑫海源茶叶有限公司的法定代表人牛瑞的丈夫王大成找到我（当时原告单位法定代表人是王大成）让我作其销售的采茶机的代理，共卖给我600台，价格谈的是每台12**元，销售后农机补贴直接给原告，600台采茶机以我个人经营的三个单位（即信阳市浉河区茶都三农专业合作社、信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场、浉河茶都家庭农场）每单位200台向外出售，农机补贴开的采购单位也是以上三个单位，双方原约定浉河区辖区内由我专卖，后来王大成又拉了几百台到浉河港准备自已卖，我没同意。2014年，王大成用我名义贷款200000元，2015年又转账支付给牛瑞100000元，后又给王大成付了50多万元，王没有给我打收条，现在我已经不欠原告货款了。原告的机器销售时，王大成同意采取每台机器由购机农户付500斤茶叶青叶付货款，农户欠的货款可以由原告直接向购机农户收青叶支付，与被告无关。经审理查明：原告信阳市浉河区鑫海源茶叶有限公司的原法定代表人系现法定代表人牛瑞的丈夫王大成，2014年，王大成找到被告徐启来，双方口头约定：原告将其公司的采茶机600台以被告徐启来个体经营的信阳市浉河区茶都三农专业合作社、信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场、浉河茶都家庭农场三个单位对外销售，每个单位200台，价格原告主张为每台16**元，被告称当时约定的是农机补贴归原告，价格为每台12**元。后原告将600台采茶机拉到被告三个单位，被告三个单位分别以自己为购机方向信阳市浉河区农业机械购置补贴办公室申请了农机补贴，购机数量均为200台，附有原告向三个单位开具的购货发票，每台价格为1680元，后每台采茶机国家补贴了1000元，分别打给了被告的三个单位。原告庭审时认可被告分别于2014年和2015年共支付了400000元货款，余款608000元未付，为此，原告诉至法院，要求判令四被告支付拖欠的货款608000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年9月24日起付至四被告全部付清时止），四被告对拖欠货款负连带责任。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。本案争议的焦点有两个:焦点一、原、被告间是买卖合同还是委托代售合同。因双方只有口头约定，没有签订书面合同，加之原告原法定代表人王大成已死亡，故判断双方关系只能凭庭审时双方提供的证据，庭审时，原告提供了销售发票和《农业机械购置申请表》，以上证据中清楚的载明，原告是销售方，被告信阳市浉河区茶都三农专业合作社、信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场、浉河茶都家庭农场是购买方，双方是买卖合同关系，并非委托关系，且被告庭审时没有提供任何证据证实其与原告系委托代售关系，其应当承担举证不能的责任。焦点二、原、被告当时的约定购机价格是多少？原告主张是1680元/台，被告主张为1280元/台。原告提供了购货发票，发票载明的购机价格为1680元/台，农机管理部门也是据此价格给予价格补贴。而被告只提供了一张牛瑞写的便条，因当时是王大成与徐启来协商的销售价格，牛瑞只是在找徐启来追要欠款时写下的购机价格，属于协商调解时的意见，不能作为判定协商事实的依据，故购机价格应当认定为1680元/台。原告自认被告支付了400000元货款，属自认，本院予以认定，被告称支付完全部货款，但没有提供相应证据证实，本院对该辩解不予采信。因被告信阳市浉河区茶都三农专业合作社、信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场、浉河茶都家庭农场均系被告徐启来个体经营，原告诉请四被告共同偿付货款及逾期违约金理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：被告信阳市浉河区茶都三农专业合作社、信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场、浉河茶都家庭农场、徐启来于本判决书生效后十日内一次性给付原告信阳市浉河区鑫海源茶叶有限公司货款608000元及逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利息计息，从2014年9月24日起算至本息付清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，由被告信阳市浉河区茶都三农专业合作社、信阳市浉河区浉河港乡八斗田林茶场、浉河茶都家庭农场、徐启来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安审 判 员  陈亚东人民陪审员  梅金华二〇一七年六月十二日书 记 员  汪珍珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2544号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：刘成菊，女，1962年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告刘成菊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后适用普通程序审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李厚超、何蓉丽共同组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春、被告刘成菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计256651.48元（暂计至2016年9月8日，本金240825.69元、利息1393.66元、手续费13316.46元、滞纳金1115.67元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判令被告支付本案全部受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2013年9月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告刘成菊辩称，我认可本金，但不认可分期手续费及滞纳金。我当时申请信用卡的时候，是原告员工上门办理的，第一次与我接洽的时候我是同意的，但是第二次来的时候记不清楚是否是我签的字，但该卡一直是我持有并使用，之前也是我一直在还这张信用卡。对于分期手续费，原告并未告知我有分期手续费，对方电话告知我可以办分期就办了，我不清楚有分期手续费。经审理查明，2013年9月29日，被告刘成菊向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告刘成菊的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××51的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告于2016年5月30日开始逾期并产生滞纳金，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，截止2017年5月8日，被告刘成菊尚欠原告借款本金240575.69元、利息33466.52元、分期手续费13316.46元、滞纳金为15249.5元、违约金33031.4元。原告于2016年9月30日发布公告，于2017年1月1日后停止收取信用卡滞纳金，同时自2017年1月1日起向未还款的持卡人收取违约金，收取标准为每期最低还款部分的5%，每月收取。另查明，原告在庭审中自愿对2017年5月8日以后的滞纳金主张继续按合同约定收取，但是利息、滞纳金之和不超过以本金240575.69元为基数按年利率24%计算的金额。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对于原告请求的违约金，因原告未能提供证据证明该约定系经被告同意，故原被告双方并未形成违约金之合意，故本院对原告的违约金的请求不予支持。对2017年5月8日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，同时因原告通过公告形式单方面放弃征收2017年1月1日以后的滞纳金，系其处分自身权利之自由，本院不再支持该时点以后的滞纳金请求，故本院对于原告自行限制利息上限之要求予以支持。关于原告请求分期手续费的请求，因原告未能提供证据证明收费标准已告知被告并经被告同意，故本院对原告分期手续费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘成菊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金240575.69元、利息33466.52元、滞纳金15249.5元（上述利息计算至2017年5月8日，自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但利息不超过以欠款本金240575.69为基数，按年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5150元，由原告负担950元，由被告负担4200元，公告费260元及后续公告费，由被告刘成菊负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  李厚超人民陪审员  何蓉丽二〇一七年六月十九日书 记 员  李俊才
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1934号上诉人（原审被告）：刘万全，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住泌阳县。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙书安，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。上诉人刘万全因与被上诉人孙书安追索劳动报酬纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘万全及其委托诉讼代理人禹翀、被上诉人孙书安的委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万全上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原判漏列当事人，承建李楼工地的是乔长现、孙书安两人，原审将主要承建人乔长现漏掉，致主体错误；孙书安提供的2016年12月11日的欠条不是最终的结算结果，重新计算后，孙书安尚欠我多支付的38000元工程款，此笔款项，上诉人已起诉至泌阳县人民法院；孙书安承建的工程不合格，屋顶漏水、墙体裂缝，多次要求孙书安返工，至今没有修复。孙书安辩称：欠条所反映的欠款与乔长现没有关系；所承建的工程已经启用一年多；上诉人既然出具欠条，即意味着已经过清算且上诉人已认可房屋质量没有问题。请求驳回上诉，维持原判。孙书安向一审法院起诉请求：判令刘万全支付劳务费66580元及逾期付款损失直至还清全部劳务费之日（以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。一审法院认定事实：2015年，孙书安为刘万全提供劳务，2016年12月11日，刘万全向孙书安出具欠条一张，内容为：“欠条李楼工地余款陆万陆仟伍佰捌拾元66580元刘万全2016年12月11号。”刘万全至今未向孙书安支付该笔欠款。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，刘万全拖欠孙书安劳务费的事实有刘万全向孙书安出具的欠条及当事人的陈述在案证实。现刘万全拖欠孙书安66580元劳务费不予支付行为，违反法律规定，因此孙书安主张刘万全支付66580元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于孙书安请求的逾期付款损失问题，于法无据，不予支持。刘万全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。据此，一审法院判决：一、刘万全于判决生效之日后十日内向孙书安支付劳务费66580元。二、驳回孙书安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已减半收取），由刘万全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘万全提供：1、2016年11月13日结算清单一份，拟证明工程是承包给孙书安、乔长现二人的；2、2015年12月18日收条一份，拟证明承建人是孙书安、乔长现，款项重复计算；3、2017年3月7日收条一份，拟证明向乔长现支付工程款3万元。被上诉人孙书安提供：1、录音资料一份，拟证明刘万全欠孙书安的钱；2、录像资料一份，拟证明86580元的条收走后又打的66580元的条。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院审查认为，书写的欠条原件是证明欠条原件持有人与欠条书写人之间存在债权债务关系的有力凭证，除非有充足的相反证据推翻该欠条原件的证明效力。上诉人刘万全一审无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，二审所提交的证明材料亦不足以推翻在卷欠条所记载的欠款66580元的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙书安确有为上诉人刘万全提供劳务的事实，刘万全基于劳务关系所出具的欠条，足以证明欠条持有人孙书安对刘万全享有合法的债权，刘万全对于其所负债务，依法应予偿还。刘万全的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1464元，由刘万全负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 郑志宏二Ｏ一七年六月二十六日书记员曾克
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2029号原告:何明超,男，1975年3月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：肖丁山，兴仁县波阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:杜德盛,男，1975年10月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在审理原告何明超与被告杜德盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告何明超于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明超在诉讼期间自愿撤回对被告杜德盛的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何明超撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何明超负担。审判员  查龙江二〇一七年六月十二日书记员  陈 康
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执334号申请执行人丛培东，男，汉族，农民，住宁城县黑里河镇。被执行人贾鹏飞，男，汉族，居民，住宁城县天义镇。本院在执行申请执行人丛培东与被执行人贾鹏飞合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款22704元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款22704元，执行费241元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人贾鹏飞无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初595号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执327号之一申请执行人蒋维洁。被执行人长沙尤加文化传播有限责任公司。上述申请执行人蒋维洁与被执行人长沙尤加文化传播有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月10日经天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2016）第281号裁决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，现被执行人至今尚欠申请执行人本金25034.48元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执327号执行案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武审判员  田武审判员  张红二〇一七年六月十八日书记员  郭兴
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执14号申请执行人：满某，女，汉族，安徽省界首市人。申请执行人：朱某，女，汉族，安徽省界首市人。申请执行人：朱某某，女，汉族，安徽省界首市人。三申请执行人共同委托代理人：朱某某，男，汉族，安徽省界首市人。申请执行人：朱某某，男，汉族，安徽省界首市人。被执行人：蒋某某，男，1962年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市陶庙镇黄庄行政村蒋庄***号，身份证号码3412821962********。本院在执行申请执行人满某、朱某、朱某某、朱某某与被执行人蒋某某提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人蒋某某主动履行2000元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供出被执行人其他可供执行财产线索。本案未执行标的额8200元，执行费53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 梅审判员 应学华二〇一七年六月十二日书记员 程 松
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执545号申请执行人：侯素琴，女，1929年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：方文，女，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，本院于2012年11月26日作出的（2012）龙民一初字第00640号民事判决书已发生法律效力，现被执行人方文未按该判决履行给付2017年4、5月赡养费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方文的银行账户存款人民币650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年六月二十六日书记员  李 静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2184号原告：黄世洲，男，1973年10月1日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：陈剑，总经理。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。原告黄世洲与被告太保南京分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世洲及其委托诉讼代理人周玉柱，被告太保南京分公司的委托诉讼代理人李诚圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日晚，原告从车上摔下致右腿骨折，此前，原告所在的南京朝阳运输有限公司已为原告在被告处投保“道路交通意外伤害”险，事故发生在保险期间。住院治疗后，原告向被告提出保险理赔申请，被告于2016年7月27日出具《拒赔通知书》，拒绝承担保险责任，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告太保南京分公司辩称：对原告向被告投保无异议，投保的是机动车驾驶人员人身意外伤害险，对原告受伤无异议，但是对原告受伤的原因有异议。原告不符合理赔条件，被告拒赔，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：黄世洲持有驾驶证，系南京朝阳运输有限公司的驾驶员。2015年11月18日，南京朝阳运输有限公司为黄世洲等人，在太保南京分公司投保了机动车驾驶人员人身意外伤害保险，主险保障内容意外伤害，附加险保障内容意外医疗，保险期限自2015年11月20日起至2016年11月20日止。2016年1月31日晚，黄世洲意外跌倒，致右踝受伤，后到六合区人民医院住院治疗，经医院诊断为右踝关节骨折，至同年2月11日出院，出院诊断同入院诊断，共用去医疗费20198.93元，其中新型合作医疗补偿11681.2元，自负8517.73元。2017年2月13日，黄世洲到六合区人民医院住院做取内固定手术，入院诊断为右外踝、后踝骨折术后，至当月25日出院，出院诊断为右外踝、后踝骨折术后愈合不良，共用去医疗费8116.4元，其中新型合作医疗补偿5595.2元，自负2521.2元。事故发生后，南京朝阳运输有限公司向太保南京分公司递交出险通知书，并出具1份《事故经过》。2016年7月27日，太保南京分公司以黄世洲走路摔倒骨折，该案出险原因不属于保单责任，该案所造成的损失不属于保单承保损失为由，向黄世洲发送《拒赔通知书》。2017年3月30日，黄世洲诉讼来院，要求太保南京分公司支付保险金20000元，并负担诉讼费用。审理中，黄世洲变更诉讼请求，要求太保南京分公司支付保险金为8831.14元。上述事实，有黄世洲的驾驶证，保险费发票，保单及被保险人清单，南京朝阳运输公司出具的《事故经过》，出险通知书，太保南京分公司的拒赔通知书，黄世洲的病历、诊断证明、医疗住院收费收据、出院记录、病人费用明细清单，南京市六合区新型合作医疗补偿清单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：黄世洲主张太保南京分公司支付保险金8831.14元的依据。本院认为，关于本案争议焦点黄世洲主张太保南京分公司支付保险金8831.14元的依据，首先确定黄世洲受伤的原因，根据其受伤即到医院就诊的病历所示，“跌倒后右踝肿痛半小时”，病历记载内容是其第一时间到医院向医生所作的陈述，可信度较高，据此可认定黄世洲右踝受伤属意外。其次是对黄世洲投保险种“机动车驾驶人员人身意外伤害保险”的理解，从黄世洲投保的险种“机动车驾驶人员人身意外伤害保险”的保单载明主险保障内容为意外伤害，黄世洲据此主张其受伤既然是意外伤害，太保南京分公司就应当在其所投保的“机动车驾驶人员人身意外伤害保险”的保险限额范围内承担保险责任。而太保南京分公司抗辩黄世洲所受伤害并非道路交通意外伤害，其提供的保险条款没有保险人的印章，其承保的如是保险条款中所写“遭受道路交通意外伤害”，其理解的是道路交通事故造成的意外伤害，也无向投保人或被保险人作出明确说明的相关证据证明。保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，黄世洲根据所投保的保单所记载的内容理解，只要是意外伤害太保南京分公司就应予理赔，并无不当。太保南京分公司又无证据证明黄世洲受伤系故意或遭受他人不法侵害等造成的，其抗辩不同意承担本案保险责任，证据和理由均不足，本院不予采纳。综上所述，黄世洲主张太保南京分公司给付保险金8831.14元，有事实和法律依据，本院应予支持。太保南京分公司未履行保险义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内,给付原告黄世洲保险金8831.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇一七年六月二十九日见习书记员  于 蕾
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0381刑初327号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人杨力辉，男，1979年1月10日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因非法拘禁，于2017年3月11日被公主岭市公安局行政拘留。因涉嫌非法拘禁，于3月20日被公主岭市公安局刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人曹景学，系吉林景学律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）281号起诉书，指控被告人杨力辉犯非法拘禁罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员王琳、何睿出庭支持公诉，被告人杨力辉及其辩护人曹景学到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年3月10日晚，被告人杨力辉在公主岭市某某街某某小区其嫂子安某家内，使用水果刀要挟被害人安某，非法拘禁安某数小时后逃离现场。被告人杨力辉于2017年3月11日投案。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、到案经过、违法犯罪记录查询；2、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书；3、证人孙某某、杨某等人的证言；4、被害人安某的陈述；5、被告人杨力辉的供述与辩解等。吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人杨力辉非法拘禁他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且被告人杨力辉拒不供认自己的犯罪目的，不应认定为自首。被告人杨力辉在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据大部分无异议。被告人杨力辉的辩护人曹景学认为：1、本案被告人自动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、被告人杨力辉的犯罪情节较轻，没有捆绑行为，同意被害人去厕所，给被害人倒水等行为应认定为犯罪中止；3、被告人杨力辉主观恶性不深，无前科系初犯。本院经审理查明：2017年3月10日晚，被告人杨力辉在公主岭市某某街某某小区其嫂子安某家内，使用水果刀要挟被害人安某，非法拘禁安某数小时后逃离现场。被告人杨力辉于2017年3月11日投案。上述事实，有开庭审理中经过举证、质证的下列证据予以证明：一、书证：1、犯罪嫌疑人基本情况表，证明被告人杨力辉已经达到刑事责任年龄。2、受案登记表、法律文书，证明被告人杨力辉因非法拘禁被立案及采取强制措施的经过。3、到案经过，证明被告人杨力辉于2017年3月11日投案。4、违法犯罪记录查询，证明被告人杨力辉无违法犯罪记录。5、入所健康检查表，证明被告人杨力辉进入看守所时身体健康。6、住院病历，证明被害人安某住院情况。7、手机短信截图，证明被害人安某向其丈夫杨某1发送短信要求解救的情况。8、照片，证明被告人杨力辉所持水果刀的情况。9、现场勘查笔录及照片，证明杨力辉非法拘禁安某的现场情况。二、证人证言10、证人杨某1证言，杨某1系被害人安某的丈夫，证明杨某1案发当日在长春打工，凌晨2点接到其妻子安某发出的4条短信，然后给其儿子杨某打电话，告知杨某回家救安某，等6点多回到家中时，警察已经到了，安某告诉杨某1杨力辉拿刀要挟安某，并扬言要杀死安某的事实。11、证人杨某证言，证明2017年3月11日凌晨2点接到其父杨某1的电话，杨某1在电话里告诉杨某回家解救其母亲安某。到家后用钥匙开门，看见杨力辉站在其母家中客厅，满面通红，叫安某没有人答应，杨力辉走后，杨某媳妇给安某打电话没人接，一会儿安某回电话说在窗户阳台那里，杨某到阳台那里看到安某在二楼外面的一个小台子上，然后用床单顺出窗外，将安某救了下来，安某向其说杨力辉用安某家的水果刀逼着安某的脸、肚子、大腿，不让安某报警、否则杀死安某的事情经过。12、证人杨某2、孙某某证言，二位证人系杨力辉的姐姐、姐夫，证明在案发的2017年3月10日曾经陪同杨力辉一同去德惠算卦，以及杨力辉没有家族精神病史，日常杨力辉一个人生活，平时一个人在家待着，玩玩手机、电脑，不愿和人接触说话，好紧张激动，遇到不顺心的事时爱钻牛角尖。三、被害人陈述13、被害人安某的陈述，证明2017年3月10日19时30分，杨力辉到安某家中，开始杨力辉、安某、杨某1三人通过手机视频聊天，后杨力辉和安某聊了杨力辉算卦的事情，安某给杨力辉拿苹果吃、倒水喝、拿冰棍，杨力辉一直不走，给杨力辉拿钱劝其打车回家，这时杨力辉就把刀拿出来了，安某看到杨力辉拿的是自己家的水果刀，就与其抢刀，没有抢下来，杨力辉说害怕得拿刀走，安某说送杨力辉，在回身穿袜子的时候被杨力辉按倒在沙发和茶几中间，用刀逼着安某的脸附近，一直骑着安某的腿上怕安某反抗，后来不让安某报警，直到凌晨二点杨力辉让安某回卧室休息，安某从窗户逃了出去，杨某后来将其解救出来的事实经过。四、被告人的供述14、被告人杨力辉的供述，证明事发当天晚上19点半左右，杨力辉从德惠算卦回来，去其哥杨某1家和杨某1讲算卦的事情，到杨某1家后其嫂子安某在家，开始与杨某1通过手机视频聊天，由于信号不好断断续续的就不聊了。快到22点的时候在客厅溜达，看到安某家洗菜盆里边有水果刀就揣到兜里了。22点多的时候杨力辉要走时，安某发现了杨力辉带刀，双方在争抢刀的过程中杨力辉将安某按倒在地上，杨力辉骑在安某的身上，用毛巾将安某的嘴堵上，拿刀逼着安某不让安某吵吵，吵吵的话就整死安某，一直到第二条凌晨2点左右才让安某回屋睡觉的事实经过。五、鉴定意见15、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）被告人杨力辉作案时精神状态：精神正常；（二）作案时刑事责任能力评定：完全刑事责任能力。本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：被告人杨力辉是否构成投案自首及是否属于犯罪中止的问题。经查，被告人杨力辉在案发当日，公安机关虽然已经接受了被害人安某的报案，但是尚未对被告人杨力辉采取强制措施，被告人杨力辉主动到公安机关投案，对于犯罪事实的供述相对稳定，对于其非法拘禁安某的事实并不否认，不能由于怀疑被告人杨力辉在本案中还有其他犯罪动机拒不如实供述，而认定杨力辉不如实供述犯罪事实。据此被告人杨力辉案发前主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法应认定为自首。被告人杨力辉的辩护人辩称，被告人杨力辉在2017年3月11日凌晨2点的时候允许被害人安某回卧室睡觉，属于犯罪中止的观点不能成立。犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为。而本案中，被告人杨力辉供述自2017年3月10日20时许拿刀逼上被害人安某至11日凌晨2时，期间非法剥夺安某的人身自由，被告人杨力辉非法拘禁的犯罪行为既遂，不存在中止的情形，故此项辩护意见不能成立。综上，根据上述证据足以认定被告人杨力辉非法拘禁的犯罪事实。本院认为：被告人杨力辉非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨力辉犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨力辉投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款（非法拘禁罪）、第六十七条（自首）的规定，判决如下：被告人杨力辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日始至2017年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邹本起人民陪审员  钟 蔚人民陪审员  马晓莉二〇一七年六月二十日书 记 员  石良玉
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初807号原告刘某，男，1976年9月9日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被告贺某，女，1979年8月19日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案，我院于2017年5月15日受理后，依法由审判员曾小平适用简易程序进行审理。2017年6月19日，原告以离婚证据不足及愿再给被告一次机会为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  曾小平二〇一七年六月十九日书记员  殷 梓
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执396号被执行人：彭名强，男，汉族，1972年06月02日出生，住四川省宜宾县。关于被执行人彭名强缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的1000元。本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一七年六月九日书 记 员  罗 辑
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2009)怀执字第243号申请执行人：王文美，男，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：杨双苗，男，汉族，住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的(2009)怀民二初字第221号民事判决书，于2009年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨双苗银行存款22000元。本裁定立即执行。审判员 汪 复二〇一七年六月十二日书记员 钱玉函
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终5825号上诉人（原审被告）：姚建军，男，1972年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海林德二氧化碳有限公司，住所地上海市闵行区双柏路28号。法定代表人：TheodoreMartin，董事长。委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。上诉人姚建军因与被上诉人上海林德二氧化碳有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姚建军于2017年6月7日以双方当事人已达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姚建军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人姚建军撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人姚建军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱鸿代理审判员  顾颖代理审判员  王骥二〇一七年六月十二日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决���告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1029民初458号原告黄志界，男，1961年10月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。被告梁善光，男，1969年7月1日出生，壮族，个体户，住广西平果县。委托代理人李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司，地址：百色市江滨二路金湾广场瑞华苑2#楼2层2－F13号。负责人梁伟，该支公司经理。委托代理人黄远雁，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司职员。原告黄志界诉被告梁善光、鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，原告黄志界以已与被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司达成赔偿协议为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄志界撤回起诉。案件受理费346元，减半后收取173元，由原告黄志界负担。审判员  熊英二〇一七年六月七日书记员  罗欣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异295号案外人：文尚华，女，朝鲜族，1975年7月27日生，住辽宁省沈阳市于洪区。案外人：金贞龙，未提供身份信息。申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人文尚华、金贞龙对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，因案外人文尚华、金贞龙未向本院提交送达地址及联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人文尚华、金贞龙的异议不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人文尚华、金贞龙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  华子琳代理审判员  周翠翠代理审判员  苟东辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  常 数
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审258号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人代志伟，男，汉族，1981年7月4日生，住河南省许昌市魏都区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004823454公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004823454公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月二十三日书 记 员  程乐乐
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5281刑初399号公诉机关普宁市人民检察院。被告人朱文兵，男，1985年3月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，住江西省瑞金市。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人朱文兵犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人朱文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2016年8月28日早上，被告人朱文兵与同案人“猴头”及一名男青年（均另案处理）经密谋盗窃事宜后，到普宁市流沙“xx有限公司”一居民楼楼下，由“猴头”及上述男青年盗走被害人方某停放于该处的1辆粉红色“悍众牌”电动车（价值人民币1550元）。朱文兵到普宁市xx医院门口接应，将“猴头”等人盗得的电动车开至普宁市占陇镇xx村，交给另一名男青年（另案处理）。作案后，朱文兵分得赃款人民币100元。二、2017年2月3日早上，被告人朱文兵与同案人“猴头”、“月经”（另案处理）经密谋盗窃事宜后，到普宁市占陇镇xx后面“xx网吧”门口处，由“猴头”、“月经”盗走被害人邹某停放于该处的1辆黑色“雅电牌”大公主电动车（价值人民币2700元）。朱文兵到普宁市占陇镇xx路口接应，将“猴头”、“月经”盗得的电动车开至占陇镇xx村，交给另一名男青年（另案处理）。作案后，朱文兵分得赃款人民币100元。三、2017年2月17日早上8时多，被告人朱文兵与同案人蔡某及一名男青年（均另案处理）经密谋盗窃事宜后，到普宁市xx街道xx幢楼下，由蔡和远及上述男青年盗走被害人黄某停放于该处的1辆白色“福驰牌”电动车（价值人民币2200元）。朱文兵到普宁市流沙“xx私城”路口接应，将蔡和远等人盗得的电动车开至广东省汕头市xx村交给另一同案人。作案后，朱文兵分得赃款人民币100元。四、2017年3月2日早上7时许，被告人朱文兵与同案人“猴头”、“月经”经密谋盗窃事宜后，到广东省汕头市xx镇“xx酒店”附近，由“猴头”、“月经”盗走停放于该处的1辆紫色“绿源牌”电动车（价值人民币2500元）。朱文兵到“xx酒店”路口接应，将“猴头”、“月经”盗得的电动车开至普宁市占陇镇xx村。朱文兵准备将赃车交给另一同案人时被公安机关人赃俱获。上述事实，被告人朱文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、追回的赃车的照片、现场监控视频及截图、作案现场示意图、电动车销售货票、电动车销售单、价格认定结论书、被害人陈述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文兵以非法占有为目的，伙同同案人窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控朱文兵所犯罪名成立。鉴于朱文兵能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一七年六月十二日书记员  周东婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3057号原告：罗坤健，男，生于1978年12月12日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李道志，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：ＸＸ，男，生于1975年8月13日，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨树琴，女，生于1983年11月8日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告罗坤健与被告ＸＸ、杨树琴合伙协议纠纷一案，原告在本案审理过程向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗坤健撤诉。案件受理费650元，由原告罗坤健承担。审判员  张箴恒二〇一七年六月九日书记员  周成虹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0602民初2566号原告：麻俊，男，1982年3月8日出生，甘肃省武威市凉州区皇台路**号*栋*单元***室。被告：冯斌元，男，1989年9月22日出生，住甘肃省武威市。原告麻俊诉被告冯斌元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。麻俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决冯斌元归还借款22000元。事实和理由：2016年3月5日，冯斌元以资金短缺为由向我借款22000元，约定于2016年8月15日前偿付。并出具借条一张，后经我多次索款无果，遂诉至法院。本院经审查认为，麻俊不能提供冯斌元准确的送达地址，经查证后仍不能确定冯斌元送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回麻俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  赵福新二〇一七年六月二十日书记员  祁君杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚某1，女，1930年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：冯亚红（系戚某1女儿），住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某1，女，1947年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市含山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某2，女，1953年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市含山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市含山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市含山县。上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：盛治平，南京市鼓楼区中山法律服务所法律工作者。上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫某，女，1943年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戚某2，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戚某3，女，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戚某4，男，1974年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，女，1954年10月15日出生，汉族，南京市浦口区中医院退休护士，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人戚秀琴、夏某1、夏某2、王某1、王某2因与被申请人莫某、戚某2、戚某3、戚某4、冯某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚某1申请再审称，一、二审法院认定戚氏祖产已被实际分割缺乏证据。戚林友、戚徐氏分别于1937年、1961年去世后，其儿子戚秀清、女儿戚秀英、戚某1均未表示放弃继承，应属共同共有，只是实际由戚秀清管理使用。二、在戚秀清管理使用过程中，涉案房屋经历了社会主义改造、在遗产基础上进行了翻建或因此缴纳一些管理费用，但遗产性质始终未改变。三、二审认定戚某1所有的一间四厢房产由戚氏祖产分割所得缺乏证据证明，这是戚徐氏将自己所有的部分产权赠与戚某1作为陪嫁。四、二审否认戚徐氏改嫁戚某5错误。综上，依据《民诉法》第二百条第（二）项、第（十一）项，申请再审，请求继承征收补偿款231.56平方米房屋1815841元中的50%权利。夏某1、夏某2、王某1、王某2共同申请再审称，同意戚某1的大部分再审意见。另外，涉案房产是戚林友、戚徐氏、戚某5遗留的财产，这是各方都不争的客观事实。二审已经证实戚林友1937年去世，戚某51944年去世，戚徐氏1961年去世，三人生前均未留下遗嘱，其后代也没有表示放弃过继承，法院将拆迁征收补偿款全判归莫某及其子女错误。法院否定戚某1系戚某5的继女，戚某5的遗产应由戚某5兄弟的后人来继承，二审法院未予审查戚某5的兄弟后代等继承人，属于漏审。戚智勇拿回房改房子后，即使进行了改造、翻建，也不能改变诉争房产是祖产的事实。被申请人莫某、戚某2、戚某4、戚某3共同提交意见称，一、案涉房屋并不是原来的祖产状况，祖产经过戚智勇改建、新建，在构造、建筑材料上都不是1929年的祖产房子。二、根据风俗习惯，父母的房产一般由儿子继承。戚某1写的申请归还房产报告中也确认，房屋应为戚秀清所有，因为戚秀清个人原因，戚徐氏才经过戚秀清及范汝义同意，给戚某1一间四厢。结合房管所证据材料，这份祖产已经分割给戚秀清所有。三、戚某1提供的墓碑信息载明，其与戚某5之间是叔叔与侄女关系，并非继子女关系，同时戚某1也没有证据证明戚某5与戚徐氏存在事实婚姻关系，我们自始至终不认可戚某5在案涉房屋中有相应的房产份额，二审法院认定诉争房产来源于戚氏祖产，并没有说房子就是戚徐氏、戚某5、戚林友的房产。戚某1一审期间提供的证人是戚林友、戚某5其他兄弟的后人，他们从未主张继承戚某5的财产。我们认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。被申请人冯某提交意见称，同意上述再审申请人的观点，涉案房屋是祖上留下来的遗产，不是戚智勇自建翻建的，直到拆迁之前原来的门板、轮廓都还在。根据谁住谁收益谁维修的原则，这种维修不能改变祖产的性质。冯某和戚秀清夫妇之间形成了养父女关系，××养义务。因此请求和戚智勇享有同等继承权。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案争议焦点系被拆的本市浦口区桥林西家湾戚姓建筑面积231.56平方米（价值1815841元）房屋性质归属。戚林友、戚徐氏、戚某5在1961年1月之前均已去世，依法继承即已开始。综合1964年12月私人出租房屋调查表、1965年3月戚秀清向桥林镇房产管理会提出的申请、1986年戚秀清申请归还错改房产的报告、1986年范汝义出具的“关于戚某1在我家有房产权一事证明”、戚某1与江浦县房地产管理所1989年2月签订的房屋交换买卖协议书等证据，可以认定戚氏祖产已经进行过分割，1948年戚某1分得一间四厢、其余房产归戚秀清。之后戚某1出售其中两间厢房，另外一间二厢1986年政府发还后戚某1置换了珠江镇房屋，至此戚某1已无房屋在涉案房屋中。多年以来涉案房屋经戚秀清及其后人维修、翻建、居住使用、出租，直到2014年拆迁才提出异议，主张权利。因此，二审法院判决涉案房屋拆迁补偿款归戚秀清后代继承并无不当。因冯某提供的证据不足以证明其与戚秀清夫妇形成收养关系，故一审、二审判决对其要求继承戚秀清遗产不予支持，并无不当。综上，戚某1、夏某1、夏某2、王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戚某1、夏某1、夏某2、王某1、王某2的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年六月十二日书记员 袁丽娜
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0826执105号申请执行人纪某某。被执行人杨某某。本院受理的纪某某与杨某某民间借贷纠纷一案，纪某某于2017年6月25日撤回了执行申请，本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔光放二〇一七年六月二十五日书记员  朱 凯
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执396号之一申请执行人攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪三岔路口，社会信用代码：915104007469189346。法定代表人：刘利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁燕，女，1983年3月4日出生，攀枝花振亚汽车销售服务有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。被执行人李虹君，男，1981年9月30日出生，汉族，现因犯合同诈骗罪在攀西监狱服刑，原住四川省攀枝花市东区。攀枝花振亚汽车销售服务有限公司与李虹君追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）川0403民初1424号民事判决书已发生法律效力，李虹君应支付攀枝花振亚汽车销售服务有限公司返还款项和诉讼费577770元。因李虹君到期未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花振亚汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下有坐落于攀枝花市东区新宏路2号3幢1单元152号，攀枝花市仁和区金江船舶村43-7#住宅两套。被执行人名下住宅已分别被攀枝花东区法院、本院其他案件查封，本院对东区法院查封的房子也提出了参与分配。申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1424号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，再恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 杨           弦审判员 陈           亮执行员 王丁一二〇一七年六月十二日书记员 李           杰