wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民再21号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯会，女，汉族，1986年3月24日出生，住四川省阆中市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春梅，女，汉族，1981年3月6日出生，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文国，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨杰，男，汉族，1976年4月28日出生，住四川省阆中市。再审申请人冯会因与被申请人李春梅、陈文国、杨杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南中法民终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月9日作出（2017）川13民申8号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院再审过程中，再审申请人冯会于2017年6月8日向本院提交了1、《和解协议》原件一份；2、《撤诉申请书》原件一份；3、身份证复印件一份。本院经审查认为，再审申请人冯会在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许冯会撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  任勇旗二〇一七年六月九日书记员  陈 金
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执241号之一申请执行人灵宝市新凌铅业有限责任公司。被执行人陕西润龙实业股份有限公司。申请执行人灵宝市新凌铅业有限责任公司与被执行人陕西润龙实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）陕01民终8468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人灵宝市新凌铅业有限责任公司向本院申请执行，执行标的为9942484元及迟延履行期间的加倍利息，本院于2017年1月12日同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终8468号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是在工商登记的地址并未发现被执行人的下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为9942484元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执241号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十四日书 记 员  杨沛玲
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0625民初941号原告：高建成，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作进。委托诉讼代理人：陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作进。被告：福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司（下称惠泉公司），住所地福建省泉州市惠安县螺城镇惠泉北路1999号，统一社会信用代码91350000158164558U。法定代表人：高振安，董事长。委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。原告高建成与被告惠泉公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。高建成诉称，2006年11月1日，其到惠泉公司工作，工作地点为长泰县枋洋镇区域，月平均工资3500元，公司安排每月休息2天，未安排年休假，并于2009年11月才为自己办理社保手续，且公司拖欠2017年3、4月份工资7000元，故其于2017年4月26日向长泰县劳动争议仲裁委员会提起仲裁提出解除劳动关系等申请，2017年5月3日，长泰县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，其不服，提起诉讼。惠泉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方2016年1月1日签订的《劳动合同书》约定了“调解不成的，可以自争议发生之日起在法定时效内向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。不服仲裁裁决的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向当地人民法院提起诉讼”，本案约定仲裁地为惠安县劳动争议仲裁委员会，不服仲裁的，应向惠安县人民法院提起诉讼，且高建成是销售人员，工作地点不确定，流动性强，劳动合同履行地不明确，故本案应移送福建省惠安县人民法院管辖。经审查，本院认为，惠泉公司与高建成签订的《劳动合同书》虽书面约定了劳动争议由惠泉公司所在地的劳动争议仲裁委员会和当地的人民法院管辖，但法律、司法解释对劳动合同的仲裁管辖权和诉讼管辖权都有强制性规定，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案双方劳动合同书载明了高建成从事的是销售人员岗位，闽南区域为双方确认的工作地点，可以认定双方劳动合同履行地明确，高建成在起诉状中提出其工作地点是在闽南区域的长泰县，惠泉公司未对此提出异议和举证反驳，故长泰县亦属闽南区域，高建成选择向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。故惠泉公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(5840,5)?)、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定，裁定如下：驳回福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  徐桂铭二〇一七年六月十三日书 记 员  陈丛霖
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5926号之一申请执行人谢宗乐，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人绍兴悠琪纺织品有限公司，住所地绍兴袍江寺东街10号（诚信路1号）。法定代表人：杨苗章。原告谢宗乐与被告绍兴悠琪纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于（2016）浙0602民初9613号民事判决书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴悠琪纺织品有限公司应支付给原告借款11000元并支付利息、承担相应费用。因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5926号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十二日书 记 员 朱 菡
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢101号申请执行人：马桂平,女性,1946年10月3日出生,住范县。被执行人：王章献,男性,1956年9月8日出生,住濮阳市；陈爱香,女性,1962年12月7日出生,住范县。本院在执行申请执行人马桂平与被执行人王章献、陈爱香借款合同纠纷一案中，申请执行人马桂平于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢101号案件中对被执行人王章献、陈爱香的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十三日书记员  孟 平
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执195-1号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心住所：上海市浦东新区来安路686号负责人：张东、信用卡中心总经理被执行人：庞爱铧，男，住云南省昆明市官渡区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与庞爱铧信用卡纠纷一案中，查询了被执行人庞爱铧的银行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单库，限制了被执行人庞爱铧消费，因暂查不到被执行人庞爱铧的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邹序金二〇一七年六月二十七日书记员  张 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东海县交通运输局，住所地江苏省东海县牛山镇钢铁路204号。法定代表人：朱迟彦，该局局长。委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建达，男，1981年11月13日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建乐，男，1985年5月12日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：东海县通达公路养护工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道323省道石湖段服务区。法定代表人：李国兴，该公司总经理。原审被告：江苏中建工程设计研究院有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路5号。法定代表人：丁训凯，该院院长。原审被告：东海县石榴街道办事处，住所地江苏省东海县石榴街道办事处驻地。法定代表人：马向群，该办事处主任。委托诉讼代理人：高新华，该街道矛盾调处中心副主任。原审被告：东海县住房和城乡建设局，住所地江苏省东海县牛山镇晶都大道北侧。法定代表人：屠新芳，该局局长。委托诉讼代理人：谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。再审申请人东海县交通运输局因与被申请人赵建达、赵建乐、一审被告江苏中建工程设计研究院有限公司、一审被告东海县人民政府石榴街道办事处、一审被告东海县住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东海县交通运输局申请再审称：1、一、二审判决认定其为涉案“道路桥涵的所有人”无事实和法律依据；2、一、二审法院认定东海县交通运输局未按国家标准设置警示标志和安全防护措施不能成立。一、二审判决引用的《公路工程技术标准》内容明显错误。《公路工程技术标准》、原交通部1989年版《公路桥涵设计通用规范》、《连云港农村公路管理办法》中均没有任何强制性规范要求必须在涉案路段设置警示标志和安全防护措施。3、赵传振、杨洪荣的死亡与涉案涵洞应否设置安全防护设施之间没有因果关系。赵传振属外来暴力致其胸腔脏器损伤伴出血性休克引起呼吸循环衰竭死亡，杨洪荣属外来暴力致其开放性损伤伴出血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。从因果关系来看，两人死亡原因非生前坠河溺亡。既然事发现场未设置防护栏，则死者不可能是与防护栏相撞受伤，其损伤只能是与其他车辆相撞所致。综上，东海交通运输局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。赵建达提交意见称：1、东海县交通运输局负责全省主要道路及桥梁的投资建设，根据物权法等相关法律规定，东海县交通运输局就是发生事故桥梁的所有权人。2、根据国务院的相关规定，东海县交通运输局应该对桥梁等交通道路的建设、勘察、设计和监督、管理的负责，其称没有任何过错，不能成立。3、事发地点之下是麻汪河，而不是沟渠，事发地点的河面建筑物在法律性质应认定为“桥”，东海县交通运输局对桥梁应负更高的建设和管理责任。4、事故认定书已查清本案事故系受害人驾驶电动车摔入桥下，并没有与外界其他车辆发生碰撞，上诉人所假设的种种情况是脱离案件事实的，都只是假设，并没有任何证据能够证明。综上，请求驳回东海县交通运输局的再审申请。原审被告东海县住房和城乡建设局提交意见称：其不是涉案涵洞的所有权人或养护人，一、二审法院没有判决其承担责任完全正确。原审被告东海县石榴街道办事处提交意见称：与东海县住房和城乡建设局意见一致。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”东海县交通运输局是涉案桥梁的建设和管理部门，若其所建桥梁不符合规范或未尽管理职责，应认定其存在过错，对所发生的损害应承担侵权责任。根据《公路桥涵设计通用规范》（JTJ021—89）第1.3.1条规定，多孔跨径总长大于8米，单孔跨径大于5米的为桥，而非涵洞。涉案桥梁跨径12米，有三个桥孔，符合桥梁的标准。根据上述规范第1.4.1条规定，不设人行道和自行车道的桥梁，应设置栏杆和安全带，与路基同宽的小桥和涵洞可仅设缘石或栏杆，路缘石高度可采用0.25～0.35ｍ。涉案桥梁位于临水地段并在弯道处，该桥梁事故地点一侧没有按照相关规定设置路缘石或栏杆，也没有设置警示标志和任何安全防护措施，受害人赵传振驾驶电动车由南向北行驶至事故地点驶入右侧路下，致使赵传振、杨洪荣死亡。故一、二审法院结合桥涵的具体情况及受害人的过错，酌定东海县交通运输局承担赵建达、赵建乐各项损失的20%，并无不当。综上，东海县交通运输局的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回东海县交通运输局的再审申请。审判长 王 芬审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇一七年六月五日书记员 万丹丹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1067号申请人：开封市鼓楼区宸畅不锈钢铁艺有限公司。被申请人：开封市宸畅房地产开发有限公司。本院在审理原告开封市鼓楼区宸畅不锈钢铁艺有限公司诉被告开封市宸畅房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，申请人开封市鼓楼区宸畅不锈钢铁艺有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人开封市宸畅房地产开发有限公司名下380000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人开封市鼓楼区宸畅不锈钢铁艺有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市宸畅房地产开发有限公司名下380000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一七年六月二十八日书记员  魏葆华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执242号之一申请执行人灵宝市新凌铅业有限责任公司。被执行人陕西润龙实业股份有限公司。申请执行人灵宝市新凌铅业有限责任公司与被执行人陕西润龙实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）陕0113民初1717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人灵宝市新凌铅业有限责任公司向本院申请执行，执行标的为863044.68元及迟延履行期间的加倍利息，本院于2017年1月12日同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1717号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是在工商登记的地址并未发现被执行人的下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为863044.68元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执242号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十四日书 记 员  杨沛玲
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初346号原告：袁宁,男,1990年3月24日出生,汉族，住桐庐县。被告：鲍晨曦,男,1996年5月19日出生,汉族,住桐庐县。原告袁宁与被告鲍晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁宁到庭参加诉讼，被告鲍晨曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告袁宁起诉称：2014年7月31日，被告鲍晨曦向原告借款3万元，并出具借条，约定借款利息按每月2%计算。上述借款，被告至今未归还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告鲍晨曦归还原告借款3万元，并支付每月600元的利息。庭审中，原告明确诉讼请求，只要求被告鲍晨曦归还原告借款本金3万元，利息放弃。2、本案诉讼费用由被告承担。原告袁宁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告鲍晨曦向原告借款3万元的事实。被告鲍晨曦未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告袁宁提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予确认。被告鲍晨曦未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2014年7月31日，被告鲍晨曦向原告借款3万元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。上述借款，被告鲍晨曦至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告要求被告归还借款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍晨曦于本判决生效之日起十日内归还原告袁宁借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告鲍晨曦负担。原告袁宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍晨曦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴林君二〇一七年六月十六日书 记 员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初4361号原告：王显才，男，1952年5月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：李红梅，女，1968年5月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：张胜碧，女，1949年10月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告王显才与被告李红梅、张胜碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王显才于2017年6月19日向本院提出撤诉申请���本院认为，原告王显才自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王显才撤回起诉。案件受理费2650元（已减半），由原告王显才负担。审判员  张华二〇一七年六月十九日书记员  刘剑
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢255号申请执行人：丁洪林,男性,1966年6月10日出生,住范县。被执行人：胡建军,男性,1971年2月28日出生,住范县。本院在执行申请执行人丁洪林与被执行人胡建军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁洪林于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢255号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一��年六月二十七日书记员  孟 平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3262号原告:韩秀荣，女，1963年9月24日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托代理人：田美、袁小栋，湖北广众律师事务所律师。被告：夏云祥，男，1964年11月7日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：杨晓玲，女，1978年9月20日生，汉族，居民身份证住址：湖北省恩施市。原告韩秀荣与被告夏云祥、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址找寻被告未果，依法对被告进行公告送达。适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告韩秀荣的委托代理人田美到庭参加诉讼。被告夏云祥、杨晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告本金人民币250000元；2、依法判令两被告从2016年1月21日起按月息3%向原告支付利息，至两被告还清本息之日止；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告韩秀荣与被告夏云祥系朋友关系，被告夏云祥与被告杨晓玲系夫妻关系。2015年12月21日被告夏云祥以生意周转为由向原告借款250000元，原告于2015年12月22日通过中国建设银行向被告夏云祥转账250000元。被告夏云祥向原告出具一张250000元的借条。2016年1月6日，被告杨晓玲向原告出具担保书，自愿为夏云祥向原告的借款担保。至原告起诉时，两被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告夏云祥、杨晓玲未出庭发表答辩意见，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证。对于原告提交的借条、中国建设银行转账凭条、担保书、房屋查询信息单、被告结婚证复印件本院予以确认。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告韩秀荣与被告夏云祥系朋友关系，被告夏云祥与被告杨晓玲系夫妻关系。2015年12月21日被告夏云祥以生意周转为由向原告韩秀荣借款250000元，原告韩秀荣于2015年12月22日通过中国建设银行向被告夏云祥转账250000元。被告夏云祥向原告韩秀荣出具借条，借条内容为：“今借到韩秀荣人民币贰拾伍万元整（￥250000）元，借期壹个月，经韩秀荣同意可延期贰个月。如逾期未还，本人同意按每天千分之二支付资金占用费直至还清全部借款为止。本人用自己的所有财产担保。借款人夏云祥2015-12-21”。2016年1月6日，被告杨晓玲向原告韩秀荣出具担保书，担保书内容为：“本人自愿为夏云祥向韩秀荣蔡承毅的借款担保，并将自己名下东西湖区富丽雅花园B1栋4单元408室建面84.49㎡的房产作为抵押物，并承担连带责任。担保人杨晓玲2016年元月6日”还款期限届满后，被告夏云祥并未偿还借款，也未支付逾期利息。本院认为：根据《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。本案借贷关系由原告提供的银行转账凭条及借条予以证明，故本院认定借款本金为250000元。被告夏云祥未出庭就是否偿还本案借款进行答辩、举证，故应承担举证不能的责任。借条中“如逾期未还，本人同意按每天千分之二支付资金占用费”视为逾期利率的约定，“每天千分之二”约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款逾期利率应调整为年利率24%。被告夏云祥未按约定如期偿还借款，应偿还借款本金及支付逾期利息。原告韩秀荣与被告夏云祥约定借款期限为一个月，原告韩秀荣于2015年12月22日提供借款，被告夏云祥未能提供证据证明本案借款偿还期限经原告韩秀荣同意延期贰个月，故本案借款履行期限届满之日为2016年1月21日，逾期利息起算时间为2016年1月22日。原告认为被告杨晓玲在保证期间对上述债务承担连带偿还责任，即使超过保证期间，因被告杨晓玲与被告夏云祥在借款期间系夫妻关系，两被告应共同偿还上述债务。关于被告杨晓玲是否承担上述债务？本院认为：被告夏云祥与被告杨晓玲在借款期间虽系夫妻关系，但2016年1月6日被告杨晓玲作为被告夏云祥的担保人出具担保书，担保书上已注明“本人自愿为夏云祥向韩秀荣蔡承毅的借款担保……”，该担保书表明本案借款系被告夏云祥的个人借款，被告杨晓玲仅系该笔借款的连带保证人。被告杨晓玲与原告韩秀荣未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案借款的保证期间为2016年1月22日至2016年7月21日。原告韩秀荣未举证证明在保证期间向被告杨晓玲主张保证责任，故被告杨晓玲对本案借款不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏云祥自本判决生效之日起十日内向原告韩秀荣偿还借款250000元并支付逾期利息（以250000元为基数，按年利率24%为标准自2016年1月22日起计算至借款实际偿还之日）；二、驳回原告韩秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、由被告夏云祥承担（该款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭光人民陪审员  王汉群人民陪审员  樊 磊二〇一七年六月二十一日书 记 员  王雪竹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执165号申请执行人：曹来学,男性,1980年2月3日出生,住范县新区。被执行人：韩修勇,男性,1983年6月10日出生,住范县；张喜庆,男性,1995年10月15日出生,住范县白衣阁乡东赵村；原兴霞,男性,1989年5月15日出生,住范县龙王庄镇小屯村本院在执行申请执行人曹来学与被执行人韩修勇、张喜庆、原兴霞民间借贷纠纷一案中申请执行曹来学人于2017年6月10日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执165号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月十二日书记员  孟 平
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执1440号申请执行人：黄燕，女，汉族，1967年12月4日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：韦波，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）川1502民初6879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人韦波的存款356521.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹二〇一七年六月一日书记员  刘勇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢15号之三申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路15号首层101房。组织结构代码66145770-2。负责人张坚。被执行人佛山市顺德区远和电器制造有限公司，住所地广东省佛山市容桂德胜容港路工业区八区2号之二首层。组织机构代码69243941-9。法定代表人胡见彪。被执行人广东顺德沃美电器有限公司，住所地广东省佛山市容桂小黄圃居委会科苑一路3号厂房四首层、二层，组织机构代码58141948-0。法定代表人苏小玲。被执行人佛山市奥麦嘉电器有限公司，住所地广东省佛山市容桂德胜容港路工业区八区8号首层之四，组织机构代码59405449-4。法定代表人屈洪涛。被执行人齐军，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人龚丽君，女，汉族，1974年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人苏国令，男，汉族，1952年7月11日出生，住广东省佛山市顺德区。关于佛山农村商业银行股份有限公司城南支行与佛山市顺德区远和电器制造有限公司、广东顺德沃美电器有限公司、佛山市奥麦嘉电器有限公司、齐军、龚丽君、苏国令金融借款合同纠纷一案,本院（2014）佛城法民三初字第2668号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区远和电器制造有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行偿还借款本金9000000元及利息，被执行人广东顺德沃美电器有限公司、佛山市奥麦嘉电器有限公司、齐军、龚丽君对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行向本院申请执行，因被执行人名下房产无法变现，无其他财产可供执行，本院于2016年8月24日以（2015）佛城法执字第2865-3号执行裁定书裁定终结本次执行。现申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行以被执行人名下房产可以变现为由向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人苏国令名下佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园红树湾一街60号房屋进行拍卖，并以4009820元成交，拍卖款在扣除评估费等费用，余款3993320已退申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行。此外。本院经向金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人佛山市顺德区远和电器制造有限公司、广东顺德沃美电器有限公司、佛山市奥麦嘉电器有限公司、齐军、龚丽君、苏国令名下有其他可供执行财产，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人佛山市顺德区远和电器制造有限公司、广东顺德沃美电器有限公司、佛山市奥麦嘉电器有限公司、齐军、龚丽君、苏国令名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执恢15号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年六月三十日书记员  陈智恒
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1975号上诉人（原审被告）：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。法定代表人：陈志军。委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，支行行长。原审被告：扬州芯际半导有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。法定代表人：李济荣。原审被告：扬州跃进贸易有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号。法定代表人：张兰霞。原审被告：扬州矽芯电子有限责任公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。法定代表人：张兰霞。原审被告：李济荣，男，1975年12月29日出生，汉族，住扬州市扬子江南路9号出口加工区。原审被告：张兰霞，女，1979年9月3日出生，汉族，住扬州市扬子江南路9号出口加工区。上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、原审被告扬州芯际半导有限公司、扬州跃进贸易有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，扬州经济技术开发区投资担保有限公司虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费，并向本院递交了缓交诉讼费用申请书。本院经审查认为，扬州经济技术开发区投资担保有限公司申请缓交诉讼费用并不符合法律规定的情形，依法不予准许，并再次向其送达《催交上诉案件受理费通知书》。现扬州经济技术开发区投资担保有限公司仍未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年六月二十八日书记员  羊 燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3138号上诉人（原审原告）：周永生，男，汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王丽军，女，汉族，1975年1月8日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，特别授权。上诉人周永生因与被上诉人王丽军确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初34号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初34号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告王丽军承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与王丽军等44人签署协议书一份，约定：关于王丽军等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算王丽军等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给王丽军等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；王丽军等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，王丽军等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告王丽军出具欠条一份，载明：今欠王丽军现金柒万柒仟元（小写77000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告王丽军等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 赵 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初7146号原告：北京宣达丰商贸有限责任公司，住所地北京市西城区里仁街1号。法定代表人：蔡嶙，经理。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：韩明学，男，1984年10月24日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务经理，住河北省南宫市王道寨乡琉璃庙村342号。原告北京宣达丰商贸有限责任公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宣达丰商贸有限责任公司委托诉讼代理人于涛，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人韩明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宣达丰商贸有限责任公司（下简称宣达丰公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（下简称弘高公司）支付货款231304.59元及违约金（按照每日315元的标准自2015年12月21日始计算至实际给付之日止，暂计算至2016年12月19日为114660元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，我公司与弘高公司签订了两份《产品销售合同》，合同约定我公司向弘高公司提供壁纸、扪皮、扪布产品。合同中对定金数额、交货时间以及支付货款的时间均作出了约定，其中第六条违约责任第1项规定：“甲方付款时，逾期货款未到位，甲方将按日支付给乙方总合同额的万分之五作为违约金。”合同备注条款约定：“以上壁纸扪皮数量为暂估量，以实际到货量结算。”合同签订后，我公司严格按照合同约定履行了交货义务，截止2015年12月20日，我公司共向弘高公司供货总额为1482264.89元，弘高公司欠付货款额为231304.59元。我方多次向被告催要拖欠款项，但被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请法院判如所请。被告弘高公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方已经按照约定支付给了原告货款，不存在货款拖延的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。弘高公司对宣达丰公司提交的两份《产品销售合同》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。弘高公司对宣达丰公司提交的销货清单七张和送货单三张，对其中的三张销货清单不认可，对其余证据显示的供货金额1072167.69元予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、弘高公司称2014年12月5日、2015年7月25日、2015年8月18日的销货清单上的收货人彭俊坤、连璇不是本单位职工，但庭后并未提交本单位全部人员名单证明其主张，应提供相应的举证不能的法律后果；2、宣达丰公司提交的七张销货清单和三张送货单，显示其向弘高公司供货总金额为1482264.89元，宣达丰公司庭审中认可弘高公司已支付货款1250960.3元。弘高公司庭审中称需要核实已付款情况，但庭后亦未提交书面意见，视为对付款情况予以认可。故根据弘高公司的陈述，其向宣达丰公司已经支付的货款金额超过了其认可的宣达丰公司的送货金额，明显与常理不符。故本院对全部销货清单和送货单的真实性予以确认并在卷佐证。被告弘高公司未向法庭提交证据。本院认为：北京宣达丰商贸有限责任公司与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。北京宣达丰商贸有限责任公司依照合同约定履行了送货义务，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司理应支付全部货款。故北京宣达丰商贸有限责任公司要求支付剩余货款231304.59元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，弘高公司认为按照合同总额计算违约金比例过高，请求法院予以调整。双方在产品销售合同中约定，逾期付款时按日支付总合同额的万分之五作为违约金，鉴于双方约定的违约金比例过高，本院依法予以调整为银行同期贷款利率的四倍。买卖合同中约定业主、甲方、监理验收项目合格后支付到合同额的95%，剩余5%的质量保证金一年后支付。庭审中，原、被告均未提供证据证明供货项目验收合格的具体时间，被告认可该项目已于2016年4月交付业主使用，故本院对违约金的起算时间予以酌定。故北京宣达丰商贸有限责任公司要求支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院认定为准。本院依法向被告释明其应当承担相应的举证责任，在举证期限内提交相关书面材料证实其收货人及付款的情况，但在举证期限内，其并未提交相应材料，故被告应当依法承担相应后果，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宣达丰商贸有限责任公司支付剩余货款及质量保证金总计231304.59元；二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宣达丰商贸有限责任公司支付违约金（分两段计算：以157191.35元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自二○一六年五月一日起计算至实际给付之日止；以74113.24元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自二○一七年五月一日起计算至实际给付之日止）；三、驳回北京宣达丰商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由原告北京宣达丰商贸有限责任公司负担861元（已交纳）由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担2384元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年六月二十一日书记员 付晨晨
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执2052号之一申请执行人：丽水市李氏陶瓷店。经营者：李林德。被执行人：蓝伟锋。申请执行人丽水市李氏陶瓷店与被执行人蓝伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）浙1123民初2948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丽水市李氏陶瓷店于2016年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人蓝伟锋应支付申请执行人丽水市李氏陶瓷店货款20278元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除将其银行存款7400元扣划至法院账户，名下房产已抵押银行外，均无反馈财产信息，暂无其它可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，故申请执行人丽水市李氏陶瓷店申请（2016）浙1123执2052号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年六月十二日代书记员 叶莉莉
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执651号申请执行人：苗家宏，男，1963年1月1月生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地复兴南路4号。法定代表人：董思敏，该公司总经理。苗家宏与徐州市新世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年3月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为631030元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年3月份至今，本院依法多次查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，本院未发现可供执行的财产。3、2017年6月26日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十六日书记员  孙静雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终1666号上诉人（原审被告）：张建光，男，汉族，1954年1月生，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：田燕华，女，汉族，1956年10月生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姜华，江苏常杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焱莉，江苏常杰律师事务所律师。原审被告：张小英，女，汉族，1953年8月生，住常州市武进区。上诉人张建光因与被上诉人田燕华、原审被告张小英民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张建光上诉请求：撤销原审判决，改判归还田燕华本金41000元，一、二审诉讼费用由田燕华承担。事实及理由：张建光因公司经营困难，向田燕华借款实际数额为41000元，65000元的借条与实际不符，多写了24000元的借款，其中4000元为利息，2万元为补助款，当时向田燕华借款时有中间人陆某负责，因当时张建光在海南，田燕华在江苏，所有借款都由陆某负责代办转交，当时借款时陆某代张建光写了一张39000元的借条，其中35000元是借款，4000元是利息，最后一次借款6000元是张建光和田燕华、陆某三人在场时借的，同时写了一张65000元的借条，目前张建光公司经营不善，所以只能偿还田燕华实际借款金额41000元。田燕华未作书面答辩。田燕华向一审法院起诉请求：判令张建光、张小英共同归还借款65000元，并承担该款自起诉之日起至归还之日止按年息6%计算的利息及本案诉讼费用。一审法院认定事实：田燕华、张建光系亲戚关系。2013年1月起至同年5月中旬，张建光因经营需要向田燕华借款几次合计61000元，至2013年5月15日，经田燕华与张建光结算，借款产生利息计4000元，并由张建光向田燕华出具借条一份，该借条载明：“今借到田燕华人民币陆万伍仟元正，（此款从2013年1月4日至今的总数），借款人张建光，2013、5、15”。张建光向田燕华出具该借条后，未能归还田燕华款项。另查明，张建光、张小英原系夫妻关系。2016年1月7日，张建光、张小英在武进区民政局办理了离婚手续。原审法院认为：田燕华与张建光间65000元的借贷关系客观存在，且合法有效，有张建光向田燕华出具的借条为凭，依法予以确认。张建光借款后，未能归还田燕华借款，故应承担归还借款65000元的民事责任。虽然，张建光向田燕华出具的借条未对借款利息进行约定，但现田燕华要求张建光支付自起诉之日起按年息6%计算的利息请求，符合法律规定，依法予以支持。因上述借款发生于张建光、张小英夫妻关系存续期间，张建光当庭辩述该借款用于其公司经营所需，根据张建光出具的证据，其开办的公司为海南江南投资有限公司，系其个人投资的独资企业，故该债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由张建光、张小英共同偿还。张小英经传票传唤，未到庭参加诉讼，是错误的。据此判决：张建光、张小英共同于本判决生效之日起三十日内归还田燕华借款65000元，并承担该款自2017年1月13日起至判决履行之日止按年息6%计算的利息。案件受理费713元，由张建光、张小英共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，张建光为证明实际向田燕华借款本金为41000元的事实，提供证人陆某到庭作证。陆某陈述，田燕华与张建光之间的借款是我经手的，具体借了几次我记不清了，一共拿了多少钱我也记不清了，因为并非我本人要借钱。本院认为，最高院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，田燕华主张张建光借款65000元的事实，有张建光出具的借条为证，能够证明张建光向田燕华借款65000元的基本事实成立，现张建光对该事实提出异议，主张实际借款金额为41000元，对此应当提供证据加以证明，但其提供的证据并不能证明其事实主张。综上，张建光的上诉理由证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由张建光负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一七年六月九日书记员  石 琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7560号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托代理人：王辉，公司员工，特别授权代理。被告：李豪杰，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：林露岚，女，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告李豪杰、林露岚追偿权纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理。后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。经审查，本院认定事实如下：被告李豪杰因装修房屋需要向中国工商银行宁波市分行申请贷款，原告为其提供连带保证责任。原告与被告李豪杰、林露岚为此签订《服务合同》。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，被告应支付贷款金额30%的违约金。后因被告未能及时归还银行贷款，导致原告为其垫付款项，至2016年10月18日，原告共计垫付523006.63元。其中于2016年4月20日垫付86125.7元，于2016年9月21日垫付75378.32元，于2016年10月18日垫付261911.03元。2016年4月之前垫付部分已另案处理。现原告要求被告立即支付原告垫付款423415.05元，并支付违约金127024.5元（按代偿金额30%计算）。本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。本院对原告要求被告支付垫付款的诉请予以支持。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应支付原告违约金。但原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为自垫付之日起按日万分之六计算，但最高不超过原告主张的127024.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李豪杰、林露岚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款423415.05元，并支付违约金69259.7元（计算至2017年6月6日，此后至实际履行之日按日万分之六标准另行计算，最高不超过127024.5元）。二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费9304元，保全费2637元，合计11941元，由原负担253元，由被告李豪杰、林露岚负担11688元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周建利人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一七年六月六日代书 记员  陈 林--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1288号原告李英志，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住梨树县。被告李学军(别称李二)，男，49岁，汉族，农民，住梨树县。委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。原告李英志诉被告李学军土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英志、被告李学军及其委托代理人刘文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英志诉称：1998年第二轮土地承包时，原告将自家承包田2.75垧承包被告耕种。原告外出打工期间，被告将原告耕地栽种林木，改变土地用途。2004年原告知道后找被告解除合同，被告返还原告土地2.29垧，当时约定，如果地变动退耕还林算数，给原告补足其余土地面积。被告现在已退耕还林，享受补助，原告诉讼法院，要求被告补足土地面积0.46垧并赔偿土地每年损失1000元，合计13000元，诉讼费由被告负担。被告李学军辩称：原被告系亲属关系。土地的曾经纠纷已经经过原村干部处理完毕，双方已经达成和解协议。被答辩人在诉状中所称的事实不是客观事实，被答辩人故意隐瞒了重要事实。1998年在农村第二轮土地承包时，村委会决议尚欠村委会税费的农民一律不给予重新分地，被答辩人李英志因欠村委会钱不能分地，无奈李英志找到我和另一个姓李的共同出资把李英志欠村委会的6200元还上，我拿1500元，李英志同意给我3亩地免费耕种30年第二轮土地承包结束，姓李的出资4700元李英志同意他免费1.8垧耕种4年，实际上我和姓李的出资6200元等于承包费了。李英志一共在3队分得土地2.1垧，另外我和李英志在第二轮土地承包时我俩就互换土地了，我用我在1队分的1.8垧和李英志的3队2.1垧地互换了。姓李的拿出4700元实际种的是我那块应分地在1队的1.8垧4年。1998年以后我在和李英志换的2.1垧地旁边开荒几亩地，今天法院审理的0.46垧就是我开荒地的一部分。2003年的时候我开荒地和我换的部分土地栽上了杨树，属于退耕还林的项目。李英志一看我栽树了就有意见了，经过村委会调解我又给李英志补上3亩地，我当初拿出的1500元也不要了，这样李英志还是当初分地的数量2.1垧。李英志现在的2.1垧地中有1.8垧地就是我在1队分的和李英志互换的那部分。在去年土地确权时，李英志的2.1垧土地实面积为2.29垧。这就是整个事情的真实经过。因此不存在李英志有2.75垧承包地情况，今天争议0.46垧地是我开荒地，村里为此还收过我的承包费，这块地属于村里所有，不属于李英志的土地，因此人民法院应驳回李英志的诉讼请求。本案争议的焦点为：原告要求被告返还0.46垧承包田是否有法律依据？原告要求被告赔偿损失应否得到法律支持？针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：证据1、承包土地登记证明原告家应分土地为27.14亩。被告称是小亩，为667平方米，正好是原告诉状称的2.29垧。争议的0.46垧土地不在该经营权证书内。证据2、2004年1月16日经村干部协商原被告换地协议如下：“关于李二和李英志土地问题解决如下：李英志应分地李二以退耕还林，李英志同意和李二兑换，换地情况如下，原李二种3组地归李二所种，李二同意给李英志补1组西大排地8.4亩，许围地9.6亩东西垅，余下园宝山南大长垅3亩。将来合同到期李英志还回3组分地，李二还回1组分地，如果不到30年变动，李英志还回3组分地，李二还回1组分地。如果地变动退耕还林算数，李二给李英志补足土地面积。”被告称该材料说明原被告的纠纷已经调解结束，被告按照证明材料履行协议，纠纷已经终止。证据3、龙山村证明原被告2004年协议换地事实，证明原告2.75垧，被告2.19垧，村镇调解无效。被告对证实内容有异议，认为原告没有分2.75垧，多出土地是被告开荒地，原来归村委会所有。证据4、许增亮、张勤富证明，争议0.46垧地为原告应分土地。被告称是原告应分地，但是2004年我用别的土地补给原告了。被告提交证据如下：证据1、龙山村治保委员会证明李学军小名李二是一个人。原告没有异议。证据2、龙山村治保委员会证明原告所称的2.75垧土地其中有一部分是道路，原告不存在2.75垧土地。原告称已经确权了。证据3、被告家分地帐为21.49亩，证明被告应分土地面积与原告互换后的登记证书面积相符。原告称9.6亩是原告应分地，不是被告的土地。证据4、林占东证明许围地东头南北垅，北头开荒2亩多地。原告称没有的事，我们不是一个组的。经审理查明：1998年第二轮土地承包时，原告将自家承包田2.75垧承包被告耕种，原告外出打工期间，被告将原告耕地栽树，改变土地用途。2004年原告知道找被告解除合同。2014年1月16日经村委会调解，原被告就土地达成协议，被告以8.4亩和3亩土地与原告家除9.6亩以外土地进行互换至今。现原告以合同中“将来合同到期李英志还回3组分地，李二还回1组分地，如果不到30年变动，李英志还回3组分地，李二还回1组分地。如果地变动退耕还林算数，李二给李英志补足土地面积。”认为被告没有补足土地为由要求被告给补土地0.46垧，并要求13年土地损失13000元。被告称原告土地27.5亩是小亩，实际原告家应分2.29垧，且2014年原被告对土地互换意见一直并继续履行，现在没有土地变动，不存在给原告补地的事实，应驳回原告起诉。本院认为：原告提交2014年1月16日证明材料足以证明原被告因土地纠纷经村委会干部处理完毕。现原告以“将来合同到期李英志还回3组分地，李二还回1组分地，如果不到30年变动，李英志还回3组分地，李二还回1组分地。如果地变动退耕还林算数，李二给李英志补足土地面积。”原告要求返还土地0.46垧。被告称纠纷已经解决，没有土地变更，不同意返还土地。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告没有证据证明2014年原被告互换土地中，被告应当给原告补足土地面积的事由，也没有补足土地面积的具体规定。原被告争议的0.46垧土地权属也不明确，且原被告互换土地协议已经履行十二年了。原告对自己的主张没有充分证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李英志的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担100元，退回原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨占宇二〇一七年六月十二日书记员  姜凤欢
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初1378号原告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：邓卢忠，总经理。委托诉讼代理人：陈廷红、李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：古英俊，男，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）与被告古英俊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保永川公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼，被告古英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保永川公司向本院提出诉讼请求：一.请求判决被告支付其代为赔偿的保险赔偿款9864元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，古英俊未取得有效机动车驾驶证驾驶渝CXXX**号小型轿车从商贸城往火车站方向行驶，行至事发地点时将在路边的行人洪明中撞倒，造成洪明中受伤及车辆受损的交通事故。事发后，古英俊驾车逃离现场。该交通事故经永川区人民法院审理后所作的民事判决书已经生效，原告代古英俊赔偿了第三人洪明中损失9864元。综上，由于古英俊的行为造成他人损失，原告赔偿后有权向古英俊追偿，故起诉来院。被告古英俊未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日22时10分许，古英俊未取得有效机动车驾驶证驾驶渝CXXX**号小型轿车从商贸城往火车站方向行驶，行至永川区内环东路妇产医院门前路段时将在路边的行人洪明中撞倒，造成洪明中受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，古英俊驾车逃离现场。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，古英俊承担此次事故的全部责任，洪明中无责任。洪明中受伤后被送往重庆市永川区中医院救治，随即转入重庆医科大学附属永川医院救治，被诊断为脑伤、颅底骨折、左侧颧弓骨折、左肺挫伤、右侧眼睑皮肤裂伤、双下肢多处软组织伤，其住院33天后于2013年5月8日出院，医嘱神经外科门诊随访。2015年4月14日，本院作出（2015）永法民初字第01440号民事判决书，判令人保永川公司赔偿洪明中9864元。人保永川公司向洪明中支付赔偿款9864元后于2017年2月16日起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶车辆造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，古英俊未取得有效机动车驾驶证驾驶渝CXXX**号小型轿车造成洪明中人身损害，洪明中请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，本院已予以支持，人保永川公司赔偿后，有权向古英俊请求赔偿，故本院对人保永川公司的诉讼请求予以支持。古英俊未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告古英俊于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司代赔款9864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告古英俊承担（此费用原告已预交，被告应承担部分于本判决生效后三日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  姚先碧人民陪审员  曾佑洪二〇一七年六月二十日书 记 员  刘晓凤
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执恢4-3号申请人：石同华,男,汉族,1958年5月19日出生,住宜宾市南溪区。被执行人：杨波,男,汉族,1982年11月6日出生,住宜宾市翠屏区。被执行人：刘云奎,男,汉族,1971年11月15日出生,住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第697号民事判决书，受理申请执行人石同华申请执行被执行人刘云奎机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行到位标的款813.00元（含执行人13.00元），同时为申请执行人申请司法救助金30000.00元。余款经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升龙二〇一七年六月二十九日书记员  冯 庆
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保157号之一申请人：庆云腾飞民间资本管理有限公司。住所地：山东省庆云县。法定代表人:杨荣海职务：经理。被申请人：王维彬，男，汉族，1972年12月13日生，住山东省庆云县。本院在审理庆云腾飞民间资本管理有限公司诉王维彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人的银行存款XX元或同等价值的财产并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王维彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行账户（账号：XXXX）存款人民币XX元，冻结期限自2017年6月19日起至2018年6月19日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一七年六月十九日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执14号申请执行人：汤鸿年，男，汉族，1940年9月16日出生，住新疆哈密市。被执行人：孙治国，男，汉族，1960年1月1日出生，住新疆哈密市.本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1385号民事调解书,即申请执行人汤鸿年与被执行人孙治国租赁合同纠纷一案中，申请执行标的本金17041元由被执行人孙治国负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年六月五日书记员 王     蕾
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3277号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：耿双，女，1984年9月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告耿双物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告耿双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一七年六月二十六日书记员  张靖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：定州市福源商场，住所地河北省定州市中山东路。法定代表人：聂瑞国，该商场经理。委托诉讼代理人：渠占兵，河北顺治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市建安建筑工程有限公司，住所地河北省定州市瘟庙街。法定代表人：吕亮，该公司董事长。再审申请人定州市福源商场因与被申请人定州市建安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，定州市福源商场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年六月二十九日书记员  王 惠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初3454号原告（反诉被告）：李连平，女，1962年12月4日出生。委托诉讼代理人：赵ＸＸ，河北典范律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。被告（反诉原告）：李世争，男，1986年12月31日出生。被告：北京华阳顺通汽车销售服务有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路12号１栋。法定代表人：李晓兵，总经理。二被告委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。被告：周志军，男，1962年10月23日出生。被告：段志愿，男，1984年6月24日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。负责人：李海英，总经理。委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生。原告李连平与被告李世争、周志军、段志愿、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，发现本案不适宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。本院依法通知原告交纳案件受理费，但原告在法定的期间内，未交纳案件受理费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按李连平撤回起诉处理。审 判 长  郭建强人民陪审员  于长瑜人民陪审员  蔡亚芹二〇一七年六月二十八日书 记 员  高 旭
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执4057号申请执行人:刘先刚,男,1981年10月17日出生,汉族,住四川省丹棱县。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。实际控制人：范涛。本院在执行刘先刚与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十三日书记员  林洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1065号之一申请人：开封楚天建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410200065252356B。住所地：开封市龙亭区牛庄村柳园口乡人民政府院内。法定代表人高勇杰，任总经理。被申请人：开封中原置业有限公司。住所地：开封市禹王台区机场东路南郊乡政府院内。法定代表人：李道峰，经理。本院在审理原告开封楚天建设工程有限公司诉被告开封中原置业有限公司合同纠纷一案中，申请人开封楚天建设工程有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人开封中原置业有限公司名下4000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人开封楚天建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人开封楚天建设工程有限公司提供担保的位于宋城路80号长城花园6号楼东单元3层东户房产一处（房产权利人：陈东雨，汴房地产权证第××号）及小型越野客车一辆（机动车所有人：徐东磊，车牌号：豫Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一七年六月十五日书记员  魏葆华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执263号之二申请执行人：陈迎春,女,1973年12月22日出生,汉族,职工，住安徽省天长市。被执行人：天长市景弘房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市二凤南路三桥居民组，统一社会信用代码91341181692835606U。法定代表人：钱晓桂，该公司总经理。本院在执行陈迎春与天长市景弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，查封了被执行人天长市景弘房地产开发有限公司在银行的存款219355元，现双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天长市景弘房地产开发有限公司银行存款219355元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  董茂军审 判 员  李贻明人民陪审员  郑同祥二〇一七年六月五日书 记 员  潘 琳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1150号申请执行人邓红军，男，1977年4月13日出生，住四川省蓬安县。被执行人陈冬艳，女，1979年7月23日出生，住北京市丰台区。本院在执行邓红军与陈冬艳借款合同纠纷一案中，依法联系了被执行人，送达执行通知，依法轮候查封被执行人陈冬艳名下位于北京市丰台区银地家园22号楼6-102号房屋，现正在等待参与分配，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年六月十九日书 记 员  谭泽泓
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申131号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘嵘端，男，1952年1月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人潘嵘端因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2641号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘嵘端申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，潘嵘端的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘嵘端的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执387号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人吴智如，女，汉族，1976年7月17日生，住南京市建邺区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人吴智如信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人吴智如应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金18985.49元及利息、滞纳金（截至2015年9月19日的利息2387.3元、滞纳金5211.15元，自2015年9月20日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示不需要上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月十四日见习书记员  孔维甲
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执恢10号申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人王大勇，该行行长。被执行人刘翠华，女，1969年11月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人王国征，男，1979年1月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张喜民，男，1968年3月26日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与刘翠华、王国征、张喜民借款保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执恢10号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一七年六月二十八日书记员 任光华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2051号之一申请执行人：郑虎，男，汉族，1978年12月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：樊存忠，男，汉族，1980年10月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人郑虎与被执行人樊存忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁022民初529号民事判决书，确定由被执行人樊存忠偿还申请执行人郑虎欠款30000元，案件受理费1150元。申请执行人郑虎于2016年11月24日向本院申请强制执行，执行费367元，执行标的31517元。本案在执行过程中，查明被执行人樊存忠现下落不明。我院冻结、划拨被执行人樊存忠银行存款1072元并发还申请执行人。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门查询，未查询到被执行人樊存忠有其他可供执行的财产。委托贺兰县公安局协助查找被执行人樊存忠下落。本院已将被执行人樊存忠纳入失信被执行人名单予以公布，对被执行人樊存忠限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，现申请执行人郑虎不能提供被执行人樊存忠可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年六月十四日书 记 员  冯柯娜附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1496号原告：张灵娥，女，1952年12月6日生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。原告：李斐翔，男，2005年6月25日生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：李章东，男，汉族，1976年10月13日生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区，系原告李斐翔父亲。二原告共同委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，一般代理。被告：高战强，男，1989年1月3日生，汉族，现住洛阳市洛龙区。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托代理人：付琳坤，该公司员工，特别授权。原告张灵娥、李斐翔与被告高战强、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“华安保险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵娥、李斐翔共同委托代理人李楠、被告华安保险郑州公司委托代理人付琳坤到庭参加了诉讼，被告高战强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张灵娥、李斐翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计23014.59元（原告张灵娥医疗费10542.59元、误工费5000元、护理费3473元、住院伙食补助费700元、营养费1050元、交通费503元、施救费300元；原告李斐翔医疗费700元、护理费746元）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年2月11日17时05分，被告高战强驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿安石路由西向东行驶时，遇原告张灵娥骑人力三轮车载其孙子原告李斐翔及邻居小孩邹嘉祥头东尾西停在路边说话时相撞，致使小客车正前脸与人力三轮车尾部接触，造成三人受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告高战强弃车离开现场。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的洛公交认字（2017）第4103112201700473号道路交通事故认定书认定，被告高战强对此次事故负全部责任，邹嘉祥、原告张灵娥、李斐翔无责任。事故发生后，原告张灵娥被送到洛阳新区人民医院进行治疗，张灵娥诊断为：脑震荡、头皮血肿、胸部外伤、左侧肢体外伤、右侧陈旧性胫骨骨折，住院治疗14天，期间由其儿子李雪刚一人陪护，花费医疗费10542.59元。事故发生后，原告李斐翔被送至洛阳新区人民医院治疗，门诊治疗花费700元，未住院，医生建议卧床休息一周，休息期间由其母亲陶少阁陪护。原告张灵娥在洛阳市西工区欣达印刷服务部从事印刷装订工作，月平均工资2500元，因本事故误工2个月，误工损失5000元。李雪刚在洛阳耐博轴承专用模具有限公司从事车工，月工资3473元，因陪护原告张灵娥误工损失3473元。陶少阁在西工区顺发印刷物资经销处从事销售工作，月平均工资2800元，因陪护原告李斐翔误工损失746元。肇事车辆豫Ｃ×××××号小型轿车在华安保险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本事故发生在保险期间。事故发生后，被告未支付任何费用，原告为维权故诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告高战强经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。被告华安保险郑州公司辩称：二原告提供的张灵娥、李雪刚、陶少阁的误工证明没有工资银行流水、工资明细进行佐证，故对误工证明的真实性不予认可，对原告提供的其他证据均无异议。肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元。原告张灵娥已达到退休年龄，并且原告张灵娥提供的证据不足以证明其存在误工及收入减少，故对其误工费我公司不承担；原告提供的证据不能证明护理人存在工资减少，我公司认可张灵娥护理期为21天，护理费按2016年度河南省居民服务业就业人员年平均工资每天92.76元计算，认可原告李斐翔护理期7天，护理费每天按92.76元计算；施救费、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告提供的张灵娥、李雪刚、陶少阁的误工证明没有工资发放流水或工资明细等其他证据佐证，故对误工证明的真实性不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告张灵娥的各项损失本院认定如下：1.医疗费10542.59元；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.营养费140元（10元/天×14天）；4.误工费2238.32元（27232.92元/年÷365天×30天），结合原告张灵娥的伤情误工期限酌定为30天，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算误工费；5.护理费1947.94元（33857元/年÷365天×21天），被告华安保险郑州公司认可原告张灵娥由1人护理21天，参照2016年度河南省居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算护理费，本院予以支持；6.交通费300元，原告张灵娥要求交通费503元过高，本院酌定为300元；7.施救费300元，原告张灵娥要求的施救费系本交通事故造成，且有证据证明，本院予以支持。关于原告李斐翔的各项损失，本院认定如下：1.医疗费670元，原告李斐翔要求的其余30元医疗费无正规票据证明，本院不予支持；2.护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天），被告华安保险郑州公司认可原告李斐翔由1人护理7天，参照2016年度河南省居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算护理费，本院予以支持。根据相关法律规定，原告张灵娥、李斐翔的各项合理损失应先由被告华安保险郑州公司在交强险限额内进行赔偿，仍有不足部分，由被告高战强赔偿。综上，被告华安保险郑州公司在交强险限额内应赔偿原告张灵娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费、护理费、交通费、施救费共计4786.26元，以上共计14786.26元；被告华安保险郑州公司在交强险限额内应赔偿原告李斐翔护理费649.31元。被告高战强应赔偿原告张灵娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1382.59元（10542.59元+700元+140元-10000元），应赔偿原告李斐翔医疗费670元。二原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。被告高战强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张灵娥各项损失共计14786.26元，赔偿原告李斐翔护理费649.31元；二、被告高战强于判决生效之日起十日内赔偿原告张灵娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1382.59元，赔偿原告李斐翔医疗费670元；三、驳回原告张灵娥、李斐翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由原告张灵娥负担75元，由被告高战强负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  李伟强二〇一七年六月二十七日书 记 员  马金金
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更1195号罪犯唐刚，男，1981年3月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年6月10日作出（2015）清刑初字第96号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月～2016年10月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐刚准予减刑六个月(刑期自2014年10月22日至2021年4月21日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 陈 红审判员 何 艳二〇一七年六月二十二日书记员 叶峤琦
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0781民初3562号原告:浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司,住所地兰溪市振兴路500号。法定代表人：傅培松,董事长。委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。委托代理人：黄利平，浙江溪源律师事务所律师律师助理。被告:于维健,男,1987年1月20日出生，汉族，住兰溪市。被告:鲍建军,男,1982年8月1日出生,汉族，住兰溪市。被告:鲍丽娟,女,1982年10月12日出生,汉族，住兰溪市。被告:陈道种,男,1965年11月20日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市。被告:陈风英,女,1967年10月23日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市。被告:陈思兰,女,1992年4月12日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市。本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告于维健、鲍建军、鲍丽娟、陈道种、陈风英、陈思兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于维健、鲍建军、鲍丽娟、陈道种、陈风英、陈思兰银行账号存款或查封被告于维健所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车及被告陈风英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，保全价值23万元，并已提供担保。本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告于维健、鲍建军、鲍丽娟、陈道种、陈风英、陈思兰银行账户存款人民币230000元或查封被告于维健所有的车牌号为浙Ｇ×××××的北京现代汽车及被告陈风英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的东风悦达起亚汽车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 严宏庭二〇一七年六月二十九日代书记员 董璐佩
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢45号之一申请执行人：吴玉芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住靖远县。被执行人：戴兆平，男，1962年7月30日出生，汉族，住景泰县。本院在执行申请执行人吴玉芳与被执行人戴兆平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）景民二初字第249号民事判决书，向被执行人戴兆平送达执行通知书等法律文书时，查明被执行人戴兆平已于2017年3月17日病故，经查，被执行人戴兆平既无遗产可供执行，又无义务承担人。经合议庭评议，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  冯浩宁审判员  曾敏玲二〇一七年六月十���日书记员  赵继祥
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执886号之一申请执行人：中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司，住所地西安市户县余下镇。法定代表人：李怀忠，该公司总经理。被执行人：陕西大唐节能科技有限公司，住所地西安市高新路67号。法定代表人：常冬丽，该公司董事长。关于申请执行人中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司与被执行人陕西大唐节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6481号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，权利人尚未受偿共计60.2553万元及利息。经查，被执行人目前再无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月十日书记员  林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1470号之一申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凯瑞大厦D座7层。法定代表人：高然麦。被执行人盛六子，男，汉族，1986年7月8日出生。被执行人康从雨，男，汉族，1975年6月14日出生。本院在执行西安经开区邦信小额贷款有限公司与盛六子、康从雨借款合同纠纷一案中，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据陕西省西安市碑林区公证处（2014）西碑证经字第1787号执行证书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1470号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月二十日书记员  刘 辉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1388号申请执行人：王某1，男，1956年11月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：王某2，1960年2月1日出生，汉族，北京君恒信投资顾问有限公司副经理，住北京市丰台区。本院在执行王某1与王某2继承纠纷一案中，依法联系了被执行人王某2，送达执行通知，冻结其银行账户。经本院查明，被执行人王某2名下暂无财产可供立即执行。申请人王某1也未能提供被执行人王某2可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0106执1388号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一七年六月二十日书 记 员  郝 翔
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢23号申请执行人：陈建文,男性,1957年4月21日出生,住范县。被执行人：吕永民,男性,1972年3月28日出生,住范县；被执行人：吕永国,男性,1978年12月27日出生,范县村；本院在执行申请执行人陈建文与被执行人吕永民、吕永国借款合同纠纷一案中，申请执行人陈建文于2017年6月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢23号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十一日书记员  孟 平
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢44号申请执行人：李效谦,男性,1975年11月14日出生,住范县新区。被执行人：肖清山,男性,1969年6月1日出生,住范县新区；被执行人：孙即云,女性,1967年5月26日出生,住范县新区。本院在执行申请执行人李效谦与被执行人肖清山、孙即云借款合同纠纷一案中，申请执行人李效谦于2017年6月22日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢44号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。审判长  侯胜才审判员  唐 辉���判员李付强二〇一七年六月二十二日书记员  孟 平
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2298号之一申请执行人万先兵，男，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市云阳县。被执行人北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区佛山大道北153号（东半栋）第二层201室。统一社会信用代码：91440604664981286K。负责人：沙浩宇。被执行人北京京雄消防安全系统有限公司，住所北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。统一社会信用代码：911101051015768851。法定代表人：刘金生。关于万先兵诉北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司、北京京雄消防安全系统有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604执13088号民事判决书已于2017年2月23日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司应向申请执行人万先兵支付工程款452011元及相应利息（计算方法：本金452011元，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年2月3日起计至实际支付之日止）；北京京雄消防安全系统有限公司对上述债务承担补充清偿责任；被执行人应加倍支付迟延履行上述债务期间的利息；返还申请执行人案件受理费3776元。因被执行人未按上述生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月16日立案执行，本案执行费7049元。在执行过程中，本院向被执行人北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司、北京京雄消防安全系统有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院已向佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司送达协助执行通知书，冻结了被执行人北京京雄消防安全系统有限公司于该公司的工程款（以486000元为限，具体金额需待双方结算确定）。除此之外，本院经向全国银行、车辆、工商、证券部门，辖区内房屋、国土、等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2298号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年六月二十六日书记员  郑津彤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2814号原告：重庆互扬农业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安庆路103-14号，统一社会信用代码91500101683949708P。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号，统一社会信用代码91500102681465523N。法定代表人：徐永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。原告重庆互扬农业开发有限公司与被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年6月5日，公开开庭进行了审理。原告重庆互扬农业开发有限公司的委托诉讼代理人冉小平，被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆互扬农业开发有限公司诉称，2010年3月20日，经公开招投标，原告（原重庆市万州区绿美造林有限公司更名）作为乙方与被告重庆市涪陵区林业局（后变更为）作为甲方签订《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同》。在实施过程中因客观情况，2013年12月26日，双方签订《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同补充合同》。2015年12月，双方对工程验收完毕。2016年6月28日，被告以《重庆市涪陵区森林工程付款审批表【涪森工办资审（2016）第18号】》单方告知原告，施工完成的种植麻竹14785株按8.85元/株计算。但我方中标合同单价为36.08元/株，补充合同再次明确按中标价计算。原告方对此提出异议，双方经协商未果，被告单方仍按8.85元/株结算麻竹14785株，将据此结算的工程余款2281095.60元支付给原告。原告认为，被告单方按单价8.85元/株结算麻竹款，并非双方合意，不符合双方主合同（中标合同）及补充合同约定的单价36.08元/株，即36.08元/株×14785株-8.85元/株×14785株=402595.55元，因此，被告减少了工程款402595.55元。请求人民法院依法判决被告支付我公司的麻竹种植款402595.55元及利息。被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司辩称，双方涉案的项目至今没有办理验收结算，不具备支付条件。原告诉称麻竹按8.85元/株结算是由被告方经涪陵区政府及森工办同意的情况下进行的结算支付。涉案项目目前总的结算款项并不明确，因此，原告主张的工程余款无事实依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月20日，重庆市万州区绿美造林有限公司中标《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同》。同日，原告与甲方重庆市涪陵区林业局签订的《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同》约定：原告为其栽种麻竹等经济作物。双方对品种、价格、质量均作了约定。其中，对麻竹约定单价为36.08元/株结算。在实施过程中因客观情况，2013年12月26日，双方签订《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同补充合同》。合同仍约定按原主合同约定的中标单价进行竣工验收结算。施工期间因客观原因，甲方变更设计。2015年12月，双方对工程进行验收，原告重庆互扬农业开发有限公司共栽种麻竹14785株。2016年6月28日，被告单方以《重庆市涪陵区森林工程付款审批表【涪森工办资审（2016）第18号】》告知原告，施工完成的种植麻竹14785株按8.85元/株结算。被告按此结算的款项支付给原告。双方为此发生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院。另查明，重庆万州区绿美造林有限公司于2013年7月16日变更为重庆互扬农业开发有限公司。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录，双方提供的《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同》和补充合同、验收报告、付款记录等证明材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定支付原告种植款，构成违约，应承担支付原告种植款项以及利息的民事责任。被告单方面变更的单价，对原告不具约束力。原告诉请麻竹差价款从2016年9月1日起计算利息，本院认为从被告支付原告尾款时即2017年1月23日计算为宜。经本院审查，原告的麻竹款应为36.08元/株×14785株-8.85元/株×14785株=402595.55元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若于问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆互扬农业开发有限公司栽植麻竹款402595.55元，支付从2017年1月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算利息。二、驳回原告重庆互扬农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，减半收取3670元，由被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  李红伟二〇一七年六月二十日书记员  黄银丹