湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5305号原告：韩晓斌，男，1951年6月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邓文兵，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。原告：熊淑华，女，1955年6月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邓文兵，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。委托诉讼代理人：韩晓斌（原告熊淑华之夫）。被告：武汉白居易房地产经营咨询有限公司，住所地武汉市江汉区青年路66-5号招银大厦15层6室。法定代表人：谢娟，总经理。委托诉讼代理人：常敏霞，该公司职工。被告：武汉长江通信产业集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东工业园文华路2号。法定代表人：吕卫平，董事长。委托诉讼代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉长江飞天电子科技有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号。法定代表人：李无忌，董事长。委托诉讼代理人：熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。被告：王协鹏，男，1967年1月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：谭苗，上海市申达（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉城投房产集团有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路15号。法定代理人：谭某，董事长。委托诉讼代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：明军，该公司员工。原告韩晓斌、熊淑华诉被告武汉白居易房地产经营咨询有限公司（以下简称白居易公司）、武汉长江通信产业集团股份有限公司（以下简称长江通信公司）、武汉长江飞天电子科技有限公司（以下简称长江飞天公司）、王协鹏，第三人武汉城投房产集团有限公司（以下简称城投公司）物权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓斌、熊淑华及其委托诉讼代理人邓文兵、被告白居易公司的委托诉讼代理人常敏霞、被告长江通信公司的委托诉讼代理人董水生、王佳恒、被告长江飞天公司的委托诉讼代理人熊惟蛟，被告王协鹏的委托诉讼代理人谭苗，第三人城投公司的委托诉讼代理人周丹、明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告在武汉市江汉路45号四楼附楼房屋的居住权，由四被告为原告办理该房屋使用权分户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：江汉路四明银行大楼是武汉市计算机研究所承租的武汉市直属房地产公司的公房。1988年原武汉市计算机研究所的前身武汉市无线电研究所安排职工韩晓斌及其妻子熊淑华在此大楼四楼的附楼居住。2005年计算机研究室将上述房屋使用权整体转让给了被告白居易公司，由于原告一直在江汉区45号四明大楼附楼居住，无其他房屋居住，为解决原告的住房问题，计算机研究室与白居易公司就房屋使用权转让达成《补充协议》，约定白居易公司负责解决原告一家的住房问题，解决方式有房屋置换、货币补偿等方式。为保证白居易公司妥善解决此事，白居易公司向计算机研究所的上级主管单位长江通信公司交纳了20万元的押金，计算机研究所将原告居住面积折算的价格留给白居易公司作为安置原告韩晓斌的住房费用。由于被告未履行该协议，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告白居易公司辩称，被告白居易公司原承租的公房门牌号码为××，并非原告主张的45号。且被告白居易公司已于2011年将所承租的位于××房屋转租给被告王协鹏，因此被告白居易公司作为本案被告主体不适合。此外两原告要求确认直管公房的居住权、承租权应由公房管理部门进行确认。请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告长江通信公司辩称，原告韩晓斌原单位武汉市计算机研究室所从1995年8月开始成为武汉市电子科学研究院的下设单位，2001年该单位改制，设立了武汉长江飞天电子科技有限公司（暨本案被告）。被告长江通信公司原系该公司股东，但于2003年、2004年已经将所持有的全部股份转让他人，被告长江通信公司无需为被告长江飞天公司或改制前的企业承担责任。此外2005年计算机研究所与被告白居易公司就原告住房问题签订了《补充协议》，约定了该问题由被告白居易公司解决，被告长江通信公司只是负责保管了20万元的押金。因此原告应向被告白居易公司主张权利，被告长江通信公司只有退还押金的义务。此外被告长江通信公司并非涉案公房的所有权人或承租人，对涉诉公房不享有任何权利，没有义务也不可能为原告办理涉诉公房的使用权分户手续。综上，请求法院驳回原告对被告长江通信公司的诉讼请求。被告长江飞天公司辩称，原告请求确认的居住权的前提是与第三人城投公司有租赁关系，但原告并无此合同关系，故其该主没有法律依据的。此外原承租房屋的为一个办公室地址，原告作为职工要求办理分户手续，此项属于行政行为，且不应由被告长江飞天公司办理。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王协鹏辩称，被告王协鹏2011年与被告白居易公司签订了《房屋使用权转让协议》，以625万的对价购买了位于××4、5楼的房屋的使用权，并与第三人城投公司签署了《房屋租赁合同》，被告王协鹏一直也按照合同向第三人城投公司支付租赁，因此被告王协鹏取得涉诉房屋的使用权。第三人将涉诉房屋出租给被告王协鹏使用，并未以任何方式授予原告使用或同意其居住，故原告关于确认居住权、使用权等请求无依据。此外原告居住区的诉请违反了我国法律对土地用途的管理规定，涉诉房屋为经营用房，并非住宅用房，不能用于居住。原告关于分户的诉请违反了武汉市《关于办理直管公房承租人过户、分户、更名的规定》的条件，其无资格办理分户。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人城投公司陈述称，第三人城投公司作为公房管理单位，管理诉争房屋，与原告没有直接的法律关系，原告的主张没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：武汉市江汉区江汉路45号（暨四明银行大楼，房地产管理部门登记的地址为武汉市江汉区××）属被告城投公司管理的直管公房，原由武汉市计算机研究所（武汉市电子科学研究院）承租用于办公大楼。原告韩晓斌原系武汉市无线电天线研究所职工。由其所在单位分配，与其家属从1998年起在四明大楼内4楼附楼部分内居住至今。1995年经武汉市编制办批准，同意成立武汉市电子科学研究院，并保留武汉市无线电天线研究所、武汉市计算机研究所的牌子。2001年武汉市电子科学研究院进行改制，被告长江通信公司从原单位主管部门武汉市机电国有控股（集团）公司购买了上述单位经评估改制的剩余国有净资产，成为该公司股东。2001年12日，武汉市电子科学研究院更名为被告长江飞天公司。2004年4月12日，长江通信公司将其所持有的长江飞天公司的股权转让给案外人，其不再为长江飞天公司股东。2005年6月30日，武汉市计算机研究所与被告白居易公司签订《房屋使用权转让协议》，约定将计算机研究所承租的位于武汉市江汉区江汉路45号4.5楼建筑面积2232.98平方米房屋的使用权转让给被告白居易公司，在协议第六条约定，本协议生效后，被告白居易公司取得该房屋使用权后承诺妥善处理韩晓斌住房争议。同日双方还签订了《补充协议》一份，约定关于该房屋现有住户韩晓斌，约定被告白居易公司另以20万元人民币作押金（押金由被告长江通信公司负责收取并退还），双方约定：按以下三种方式的其中一种解决韩晓斌的住房问题（1）仍旧容许其在原居住地不动，直至其自动搬迁；（2）找合适面积的房屋置换给韩晓斌；（3）按该房屋评估价适当补偿给韩晓斌，由其自行购房。当被告白居易公司出具有韩晓斌夫妇或其他合法有权人签字的同意妥善处理意见书经武汉市计算机研究室认定或公证机关公证后，武汉市计算机研究所应无条件、无利息立即一次性退还押金20万元。武汉市计算机研究所在本次转让武汉市计算机研究所使用权给被告白居易公司时已扣除了韩晓斌原址居住面积折算的价格，作为留给被告白居易公司处置韩晓斌绝大部分费用，处置韩晓斌住房费用不够部分由被告白居易公司自行解决。2006年4月30日，被告白居易公司与第三人武汉市直属房地产公司第一房管所（武汉市直属房地产公司于2008年更名为第三人城投公司）签订了《房屋租赁合同》，约定将位于江汉区××建筑面积2232.98平方米的房屋租赁给被告白居易公司使用，租赁期间为144月，从2006年7月15日到2018年7月15日，租金按月支付，租赁房屋作经营使用。2011年4月4日，被告白居易公司与被告王协鹏签订了《房屋使用权转让协议》，约定被告王协鹏购买被告白居易公司××4.5楼建筑面积2232.98平方米房屋的使用权。合同第二条约定该房屋已经出租作为酒店经营，当前承租人为湖北扬子江饭店有限公司，并有一住户（姓名韩晓斌）占用了部分房间（约70平方米），详细信息及合同资料乙方已进行了确定。合同还就按双方确定义务等事项进行了约定。依据上述转让合同，被告白居易公司和第三人城投公司下属房管所在2006年5月30日签订的《房屋租赁合同》第十七条补充合同、附件中添加第5项为，经被告白居易公司董事会集体研究，该处房屋自2011年7月起更名为合作股东王协鹏，房管所认可王协鹏对该处房屋拥有使用权，期限为2011年7月1日起至2042年6月30日止，租金仍按原标准执行，在合同有效期内，房管部分与王协鹏按合同约定履行各自权利义务，使用期限届满，本合同即行终止。在补充协议处加盖了武汉城投房产集团有限公司第一分公司的公章。第三人城投公司在庭审中陈述对该补充协议的效力有异议，称其认可的承租人为被告白居易公司。但被告白居易公司认为转让协议后，房屋已交付王协鹏使用至今。且王协鹏一直通过银行转账方式缴纳房屋租金至今。因两原告与诸被告就房屋的安置问题一直未达成一致，一直持续信访。现诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告韩晓斌及其配偶暨原告熊淑华于1998年经原告韩晓斌所在单位分配，开始在位于武汉市江汉路45号4楼附楼居住至今。2005年武汉市计算机研究所将房屋使用权转让给被告白居易公司时，原告韩晓斌和熊淑华仍在此处居住，单位并未解决其的住房问题。因此武汉市计算机研究所与被告白居易公司专门约定了转让价格中扣除了韩晓斌原址居住面积折算的价格，由白居易公司负责解决原告韩晓斌的住房问题。对于解决方式约定为：（1）仍旧容许其在原居住地不动，直至其自动搬迁；（2）找合适面积的房屋置换给韩晓斌；（3）按该房屋评估价适当补偿给韩晓斌，由其自行购房，故原告韩晓斌、熊淑华仍继续享有此居住的权利。后被告白居易公司将房屋整体转让给被告王协鹏时，也在合同中明确了韩晓斌在其中居住的情况，被告王协鹏在明知该状况下，购买了房屋的使用权，故武汉市计算机研究所与被告白居易公司上述补充协议的约定的效力应及于被告王协鹏。根据买卖不破除租赁的原则，结合到当时时代背景，单位福利分房系职工取得房屋的重要途径，考虑到原告韩晓斌及熊淑华在他处无住房，本院认为在妥善解决其住房问题前，其仍享有住房的居住权。无论使用权人是被告王协鹏或者白居易公司，根据补充协议约定，仍负有允许两原告在内居住的义务。因此对两原告要求确认对武汉市江汉路45号4楼附楼房屋的居住权的诉讼请求本院予以支持。对两原告要求被告办理使用权分户手续的诉讼请求，因确行分户实际系公房管理单位与承租人直接建立单独的承租关系，因公房租赁关系实际上是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利，不应由法院强制进行认定，且第三人城投公司明确不同意进行分户，故对两原告此项诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、原告韩晓斌、熊淑华享有武汉市江汉区江汉路45号（房产证登记地址为江汉路47号）4楼附楼（约70平方米）房屋的居住权；二、驳回原告韩晓斌、熊淑华其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告武汉白居易房地产咨询有限公司、王协鹏负担（此款原告已预付本院，两被告应随同上述判决款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  马 佳人民陪审员  李凤强人民陪审员  钱道斌二〇一七年六月十五日书 记 员  何仕伟