重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4857号原告：陈学均，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，重庆洛书律师事务所实习律师。被告：陈凤，女，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。第三人:王东，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。第三人：蒋文武，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。原告陈学均与被告陈凤、第三人王东、蒋文武不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2017年5月16日、6月8日公开开庭进行了审理。原告陈学均委托诉讼代理人陈海君、周婷与被告陈凤、第三人王东、蒋文武共同委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈凤返还原告工程款1294382.67元；2、被告陈凤自2014年11月28日起以1294382.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算资金占用损失。事实与理由：2014年9月12日，原告作为江北区吉瑞卷闸门材料经营部（乙方，以下简称吉瑞卷闸门经营部）的代表人与湖南黄花建设集团股份有限公司（甲方，以下简称黄花建司）签订《铁公鸡物流园8号楼9号楼塑钢窗、电动卷闸门安装合同》约定，乙方承包铁公鸡物流园8号楼9号楼塑钢窗、电动卷闸门安装工程，工程地点为巴南区南彭铁公鸡物流园。原告作为实际班组进场安装卷闸门，并多次与第三人王东、蒋文武（物流园8、9号楼负责人）沟通安装卷闸门工程事宜，后原告按业主会议要求增派工人抢工期，于2014年10月30日以前全部安装完毕，总工程款为188万元。2017年2月13日，另案吉瑞卷闸门经营部起诉黄花建司支付剩余工程款，庭审中，黄花建司举示其向重庆盈福物流有限公司（以下简称盈福物流公司）出具《工程款代付委托书》载明由黄花建司承接的铁公鸡物流园8、9号仓储土建工程及卷闸门工程，于2014年10月30日前完成卷闸门安装，工程款为188万元。委托盈福物流公司支付给原告陈学均班组，此笔代付工程款在黄花建司工程款中扣除，该款汇入被告陈凤的银行帐户。2014年11月20日，盈福物流公司向被告陈凤银行帐户汇入88万元，同年11月24日，汇入100万元，共计188万元。原告于同年11月27日收到被告陈凤支付的工程款585617.33元，剩余工程款1294382.67元至今未支付，原告遂诉请如上。被告陈凤辩称，被告系接受铁公鸡项目部的委托收取涉案工程款。合同相对人是吉瑞卷闸门经营部，原告陈学均的诉讼主体不适格。其次，涉案工程未验收，工程款亦未结算，故请求驳回原告陈学均的诉讼请求。第三人王东与蒋文武辩称：第三人不是合同相对人，不应当承担责任，请求驳回原告陈学均的诉讼请求。经审理查明，2014年9月12日，黄花建司（甲方）与卷闸门经营部（乙方）签订塑钢窗、电动卷帘门安装合同约定，甲方将位于重庆市巴南区南彭物流园8、9号楼的塑钢窗、电动卷帘门安装工程发包给乙方；塑钢窗单价200元/平方米，电动卷帘门单价310元/平方米，付板单价200元/平方米；暂定9月完工；甲方在9月底向乙方一次性支付总货款的40-50%，甲方应当在工程验收合格2个月内把余款全部支付给乙方，总货款的3%为质保金，保修期满后甲方一次性支付给乙方。余小平与原告陈学均分别作为甲、乙方经办人在该合同上签字。同年11月10日，黄花建司向盈福物流公司出具《工程款代付委托书》载明，由黄花建司承接的物流园8、9号仓储土建工程及卷闸门工程于2014年10月30日前完成卷闸门安装，班组安装制作人工费及工程款为188万元，黄花建司特委托盈福物流公司支付给原告陈学均班组，该款在黄花建司工程款中扣除，该款汇入指定帐户即被告陈凤所有的开户行为建行南坪支行珊瑚村储蓄所的帐号XX。原告陈学均在该代付委托书的领款人处签字。盈福物流公司分别于同年11月20日，11月24日向被告陈凤的该帐户汇款88万元、100万元，共计188万元。同年11月27日，被告陈凤向原告陈学均转帐585600元。剩余1294400元至今未付。庭审中，原告陈学均变更诉讼请求为：1、请求判令被告陈凤返还原告工程款1294400元；2、被告陈凤自2014年11月28日起以1294400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算资金占用损失。以上事实，有双方当事人陈述及庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信：原告陈学均提交：《塑钢窗、电动卷帘门安装合同》、工程款代付委托书、业务回单、中国农业银行进帐单、收条及个人活期明细；被告陈凤提交：《塑钢窗、电动卷帘门安装合同》、工程款代付委托书、业务回单及中国农业银行进帐单。本院认为，黄花建司于2014年11月10日向盈福物流公司出具的《工程款代付委托书》载明黄花建司承接的物流园8、9号仓储土建工程及卷闸门工程，于2014年10月30日前完成卷闸门安装，班组安装制作人工费及工程款为188万元，黄花建司特委托盈福物流公司支付给原告陈学均班组，该款汇入被告陈凤帐户，在黄花建司工程款中抵扣，原告陈学均在该委托书的领款人处签字确认，嗣后，盈福物流公司亦根据该委托书指定帐户向被告陈凤转款188万元。该委托书是盈福物流公司与黄花建司、原告陈学均的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈凤应当按约定在收到盈福物流公司支付的188万元款项后支付给原告陈学均。《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还不当得利，应当包括原物和原物所生孶息。利用不当得利所取得的其他收益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告陈凤未举示其受原告陈学均委托支付该款项的证据，现被告陈凤仅支付原告陈学均585600元，余款1294400元至今未付，原告陈学均请求被告陈凤支付余款1294400元的理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。对被告陈凤的抗辩意见，本院不予采纳。原告陈学均在该委托书上签字，理应知晓盈福物流公司支付被告陈凤188万元工程款，再由被告陈凤支付给原告陈学均，但并未明确具体支付时间，原告陈学均亦未举示其向被告陈凤主张支付余款1294400元的证据，故本院以被告陈凤收到起诉状副本之日即2017年4月14日视为权利主张之日，次日起，被告陈凤以1294400元为本金按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告陈学均利息至付清时止。原告陈学均请求支付自2014年11月28日起的利息，本院部分支持。综上，对原告陈学均的诉讼请求，本院部分支持，对被告陈凤、第三人王东、蒋文武的抗辩意见，本院部分采纳。原、被告及第三人蒋文武举示的其他证据或为复印件，或与本案欠缺关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告陈凤退还原告陈学均1294400元；二、被告陈凤以1294400元为本金按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告陈学均自2017年4月15日起至付清时止的利息。上述第一项，限被告陈凤于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16452元，减半收取8226元，由被告陈凤负担，此款已由原告陈学均自愿垫付，限被告陈凤于本判决生效之日起15日内径付原告陈学均8226元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向勇二〇一七年六月十九日书记员  杨景