河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终2389号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区隆兴中路111号。统一社会信用代码91130605798447425M。负责人：周建强，总经理。委托诉讼代理人：赵伟伟，公司职员。被上诉人（原审原告）：侯永辉，男，汉族，1974年3月12日生，河北省定州市人。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定州市国通物流有限责任公司，住所地河北省定州市定曲路（芦庄子）。统一社会信用代码91130682673238507U。法定代表人：杨政，经理。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰，河北归元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田立业，男，汉族，1980年2月26日生，河北省遵化市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人侯永辉、定州市国通物流有限责任公司、田立业机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司委托诉讼代理人赵伟伟、被上诉人侯永辉及其委托诉讼代理人马辉、被上诉人定州市国通物流有限责任公司委托诉讼代理人马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发还重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于被抚养人生活费。一审判决上诉人承担侯永辉被抚养人生活费32536元，属认定事实不清，适用法律错误。其未提供家庭关系证明，无法证实其有几个子女。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出额。具体本案，其母亲抚养期限10年，其两个女儿抚养期限为11年、6年。一审判决上诉人承担32536元抚养人生活费，总额已超上一年度城镇人均消费性支出额，于法无据，加重上诉人赔偿责任。二、关于伤残赔偿金。侯永辉为农村户籍，如按城镇标准计算其伤残赔偿金，则需证明事故发生前已在城镇居住满一年且收入来源于城镇，故一审按城镇标准计算其伤残赔偿金属认定事实不清。三、关于诉讼费、鉴定费。根据保险条款第十条第四款约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不承担。”故上诉人不同意承担鉴定费及一审、二审诉讼费。侯永辉辩称，一、一审法院判决上诉人支付被上诉人被扶养人生活费32536元，证据充分。一审中被上诉人已提供证据证实被上诉人侯永辉没有其他兄弟姐妹，其母亲黄方尔只有侯永辉一个儿子，黄方尔的被扶养人生活费由侯永辉一人负担。一审法院判决的年被扶养人生活费总额，没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出，因为被扶养人只有三个，两个孩子一个老人，被上诉人的伤残是十级，在计算被扶养人生活费已经乘以10%，所以三个人不会超过上一年度城镇居民人均消费性支出。二、侯永辉户籍现在是长安路办事处北宫城，该村在城镇规划范围内，有规划局出示的证明，侯永辉在定州市内的金世豪庭居住多年，有购房合同、交房证明及小区物业出具的证明均能证实。因此一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金有事实和法律依据。三、依据保险法和最高人民法院的相关解释，保险公司可以承担诉讼费和鉴定费，因此请二审法院驳回上诉，维持原判。定州市国通物流有限责任公司辩称，对原审判决没有异议，其他意见同一审答辩意见。田立业未到庭答辩。侯永辉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、车损等共计19万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月27日15时10分许，被告田立业驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牵引车沿旭阳大道由南向北行驶至庞白土社区西门时，与前方同向原告驾驶的冀Ｆ×××××微型普通客车相撞，致两车受损，原告受伤。此事故经定州市交通警察大队定公交认字（2016）第0456号道路交通事故认定书认定，被告田立业负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牵引车实际车主田立业，登记在定州市国通物流有限责任公司名下，在被告中华联合保险公司投保有交强险及105万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后在定州人民医院治疗，先后共住院59天，医药费单据3张，合款37321.09元；住院伙食补助费59天×100元=5900元；原告住院需二人护理，护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，居民服务、修理和其他服务业，原告护理费为33543元÷365天×59天×2人=10844元。原告伤情构成十级伤残。鉴定日期为2016年10月12日。鉴定费票据1张，合款800元。原告户口所在地在城镇规划范围内，且原告一家在定州市的金世豪庭居住，伤残赔偿金按城镇标准计算，26152元×20年×10%=52304元。原告主张精神抚慰金5000元过高，酌定4000元。原告母亲黄方尔70周岁，被扶养人生活费为17587元×10年×10%=17587元。原告的长女侯星语2004年7月18日生，次女侯语涵2009年12月13日生，两个女孩的被抚养人生活费为17587元×（6年+11年）×10%÷2人=14949元。按城镇居民可支配收入计算，原告自2016年4月27日发生事故至定残前一日，误工168天，按城镇居民可支配收入标准计算，误工费26152元÷365天×168天=12037元。对原告的受损车辆进行了评估，评估车损为9767元，评估费2000元。上述费用共计167509.09元。其中被告田立业垫付医疗费10000元。一审法院认为，原告主张赔偿各项损失19万元，根据其提交的证据确认167509.09元。原告主张自己从事批发零售业，但其提交的营业执照系事故发生后办理，虽有租赁房屋的证据，但不能证实其所从事的工作性质，故要求按批发零售业计算误工费，不予支持。要求营养费未提交需加强营养的证据不予支持。主张交通费未提交证据不予支持。被告保险公司对原告提交的司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定，但在法院规定的期限内，未向法院提交书面申请预交鉴定费，故应视为对其主张权利的放弃。所辩称的诉讼费保险公司不承担，无法律依据，不予采纳。综上所述，被告田立业违规驾驶车辆，发生交通事故，致原告人身及财产受损，负事故全部责任，应承担相应赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失均在保险险额之内，故由该保险公司赔偿。原告各项损失167509.09元，因被告田立业已赔付原告10000元，故该保险公司实际给付原告157509.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告侯永辉157509.09元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人侯永辉主张其母亲黄方尔由其一人扶养，一审提交了居民户口簿予以证明，上诉人中华联合保险公司虽有异议，但未提交证据予以反驳。一审判决认定被上诉人侯永辉母亲一人及两个女儿的被抚养人生活费32536元，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被上诉人侯永辉一审提交了定州市城乡规划管理局出具的证明，证明其所在北宫村属于城市规划区。定州市金世豪庭小区物业管委会出具的证明证实其全家自2013年8月入住该小区。定州市弘达物业服务有限公司出具的证明，证实被上诉人侯永辉妻子高月贤在该小区购得住房一套。高月贤名下的天然气供气许可证亦载明其家庭住址为“金世豪庭x-xxxx”，付款人为高月贤的2014年至2016年7张购买天然气发票亦能佐证。上述证据能够证明被上诉人侯永辉事故发生前已在市区居住生活满一年以上，一审判决按城镇居民标准计算其伤残赔偿金，证据充分。被上诉人侯永辉主张的评估费，系为查明其车辆损失支出的必要的、合理的损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，应由保险人承担。上诉人中华联合保险公司主张不承担诉讼费，但并未提交证据证明其与投保人签订的保险合同对此另有约定，故一审判决由其承担符合《中华人民共和国保险法》第六十六条规定。综上所述，上诉人中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人中华联合保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵鹏壮审 判 员  张 力代理审判员  王雅超二〇一七年六月二十一日书 记 员  马巧灵