湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初556号原告：雷娟，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。第三人：雷红晖（系原告雷娟父亲），男。原告雷娟与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）、第三人雷红晖财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷娟、第三人雷红晖到庭参加诉讼，被告人保长沙市分公司负责人廖文常未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷娟向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告因道路交通事故垫付的医疗费49084.45元、住院伙食补助费1850元、护理费10620元、后续治疗费12000元、营养费2700元、辅助器具费850元、交通费1200元、鉴定费700元、车辆维修费990元，共计79994.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告驾驶湘AE4E**小型轿车从新邵县大新镇政府驶往新田铺方向，11时55分许行驶至大新龙口溪村三组路段时，将横过道路的行人李燕秀刮倒在地，造成李燕秀受伤及车辆受损的道路交通事故。经事故认定，原告雷娟承担此次事故的全部责任。湘AE4E**小型轿车在被告人保长沙市分公司投保了交强险和第三者商业保险。2017年3月6日原告与伤者李燕秀及其家属在新邵县公安局交通警察大队新田铺中队达成赔偿协议，原告对伤者的医疗费等损失已全部赔偿到位，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告人保长沙市分公司未出庭应诉及书面答辩。第三人雷红晖辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定如下事实：2016年7月20日原告雷娟驾驶湘AE4E**小型轿车从新邵县大新镇镇政府驶往新田铺镇方向，11时55分许行驶至大新镇龙口溪村三组路段时，将横过道路的行人李燕秀刮倒在地，造成李燕秀受伤及车辆受损的道路交通事故。李燕秀受伤后，被立即送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，于2016年8月26日出院，共住院37天，用去医药费49076.45元，原告雷娟已赔付。李燕秀住院期间购买了轮椅、助行器、餐桌椅等医疗辅助用品共计850元，原告雷娟已赔付。2016年8月30日邵阳市白云司法鉴定所对李燕秀的伤残程度、后续治疗费、误工、护理、营养期限进行评定并出具了邵白云司鉴所[2016]临鉴字第552号鉴定意见书，认定，1、李燕秀因本次交通事故由于治疗尚未终结，目前不宜做伤残评定；2、自2016年8月30日起计算，后续治疗费预计12000元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）；3、伤后误工240日，一人护理90日，营养90日。用去鉴定费708元，原告雷娟已赔付。2016年8月3日新邵县公安局交通警察大队对此次事故进行了处理并出具了新公交认字[2016]第09号道路交通事故认定书，认定，原告雷娟承担本起事故的全部责任，李燕秀不承担此次事故的责任。2016年8月7日肇事车辆湘AE4E**小型轿车在邵阳津湘万华汽车销售服务有限公司进行维修，第三人雷红晖用去维修费990元。2017年3月6日原告雷娟与李燕秀达成协议，双方约定：1、李燕秀住院期间的医疗费由雷娟承担；2、雷娟一次性赔偿李燕秀的护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、其他费用等共计36000元；3、雷娟于2017年3月6日前一次性以现金方式支付给李燕秀；4、此协议自签订之日起，当事人及家属双方签字生效，以后双方不再就次事故发生任何纠纷。该协议已实际履行完毕。另查明，原告雷娟与第三人雷红晖系父女关系，肇事车辆湘AE4E**小型轿车登记所有人为雷红晖，2016年7月20日原告雷娟经第三人雷红晖允许驾驶湘AE4E**小型轿车，雷娟驾驶证准驾车型为C1。湘AE4E**小型轿车在人保长沙市分公司投保了交强险、121800元的机动车损失保险和500000元第三者责任保险且不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。关于李燕秀的赔偿范围及标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2017-2018），邵白云司鉴所[2016]临鉴字第552号鉴定意见书确定，根据原告提供的医疗费票据，认定医疗费49076.45元；后续治疗费（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用），依鉴定意见认定为12000元；原告住院天数为37天，认定住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）；鉴定意见确定营养90日，故营养费认定为2700元（90天×30元/天）；护理费，参照居民服务业标准和鉴定意见，认定为10478元（90天×42494元/年÷365天）；交通费，本院酌情认定为1000元；辅助器具费，原告因本次交通事故受伤，购买拐杖、轮椅、病床餐桌，系交通事故直接导致，依票据认定850元；鉴定费（含鉴定检查费），依票据认定708元。以上损失共计78662.45元，以上费用原告雷娟均已全部赔偿到位。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点是：原告雷娟能否向被告人保长沙市分公司主张赔偿。第三人雷红晖与被告人保长沙市分公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，应认定有效。其中《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。根据《中华人民共和国保险法》第二十条对被保险人的定义，说明被允许的合法驾驶人在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益,享有保险金请求权。本案原告雷娟系投保人雷红晖允许的合法驾驶人，本起交通事故发生后对伤者李燕秀积极进行赔偿，且已赔付到位，故在交强险范围赔偿限额内原告雷娟有权向被告人保长沙市分公司主张赔偿。第三者责任保险对象系车辆，保险标的实际系不特定第三者损失，除保险合同保险合同约定免除保险人责任的情形外，保险人对该车辆发生保险事故致第三者损失均应承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》第四条规定：被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。系格式条款。但实际生活中投保人、被保险人、车辆驾驶员往往不是同一人，被保险车辆在交通事故中导致第三者损伤承担侵权责任的并非一定为被保险人。投保人为车辆投保第三者责任险的目的系保险人承担交通事故中不特定第三者损失，而保险人以格式条款的形式选择侵权法的归责原则承担责任，限定了第三者责任险适用范围，即将合法借用车辆的情形排除在外，导致部分第三者责任险投保人对保险标的不具有保险利益，故在一定条件下，经允许的合法驾驶人员应当具有保险赔偿请求权。本案中，具有驾驶肇事车辆技能的雷娟借用被保险车辆湘AE4E**小型轿车导致本起交通事故发生，造成第三者李燕秀受伤，且对第三者李燕秀的损失已赔偿到位，现被告没有举证证明存在保险合同约定的责任免除情形，原告雷娟可以成为享有保险金请求权人。车辆损失属车辆损失保险，享有保险金请求人应为本案第三人雷红晖。因本起道路交通事故认定书划定原告雷娟承担全部责任，当事人均没有提出异议，本院予以确认，据此，认定原告雷娟承担本起事故的全部责任。肇事车辆湘AE4E**小型轿车在被告人保长沙市分公司投保了交强险和50万元商业险且不计免赔率为0，据此，依据保险合同和保险条款，被告人保长沙市分公司应赔偿原告雷娟垫付给第三者李燕秀医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、营养费、辅助器具费、交通费、鉴定费等损失共计78662元（49076.45元+12000元+1850元+2700元+10478元+1000元+850元+708元），第三者李燕秀的其他损失由原告雷娟承担。被告人保长沙市分公司赔偿第三人雷红晖车辆损失费990元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告雷娟垫付给第三者李燕秀赔偿款78662元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿第三人雷红晖车辆损失费990元。三、驳回原告雷娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900，由原告雷娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  廖李国二〇一七年六月八日代理书记员  肖承运