山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初8202号原告：徐希法，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。被告：田伟，男，1985年6月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。被告：张会敏，女，1977年8月15日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。被告：安丘弘运物流有限公司，住所地山东省安丘市石堆镇岳家官庄村西（206国道东侧）。被告：运城市盐湖区大德运输有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运风高速路口。被告：焦枢浩，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。代表人：李东峰，经理。委托代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。委托代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。原告徐希法与被告田伟、张会敏、安丘弘运物流有限公司（以下简称弘运公司）、运城市盐湖区大德运输有限公司（以下简称大德公司）、焦枢浩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨冰雪，被告张会敏、焦枢浩，被告人保潍坊公司委托代理人李晴到庭参加诉讼，被告田伟、弘运公司及被告大德公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失180000.00元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日23时50分左右，被告田伟驾驶鲁Ｇ×××××-晋M56**挂号重型半挂货车沿204国道由东向西行驶至黄岛区泊里镇庙后村段，向左转弯调头时，与原告车辆驾驶员管仪部驾驶的鲁Ｕ×××××-鲁UJ5**挂号重型半挂货车（登记车主青岛盛隆顺通物流有限公司，实际车主徐希法）沿204国道由西向东行至此处相撞，致管仪部及车内成员杨兴娟当场死亡，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队勘验现场后认定被告田伟负此事故的主要责任，管仪部负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张会敏辩称：请法院依法判决。被告焦枢浩辩称：请法院依法判决。被告人保潍坊公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险合同的约定内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费及停运损失费。被告弘运公司、大德公司、田伟未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日23时50分左右，田伟驾驶鲁Ｇ×××××-黑BD9**挂号重型半挂货车沿204国道由东向西行驶至黄岛区泊里镇庙后村段，向左转弯调头时，与管仪部驾驶的鲁Ｕ×××××-鲁UJ5**挂号重型半挂货车（车内乘坐杨兴娟）沿204国道由西向东行至此处相撞，致管仪部、杨兴娟当场死亡，两车不同程度受损。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队对事故形成原因认定如下：田伟驾车在国道路口调头时，妨碍了其他车辆的正常通行，且该所驾车辆超载，是事故发生的主要原因；管仪部驾车未按规定的车速行驶，且所驾车辆超载，是事故发生的次要原因。据此，认定田伟负事故主要责任，管仪部负事故次要责任。另查明，被告田伟系被告张会敏雇佣的司机，鲁Ｇ×××××车登记车主为被告弘运公司，被告张会敏为该车实际车主，黑BD9**挂号车登记车主为肖月云。被告焦枢浩系晋M56**挂号车的实际车主，该车登记于被告大德公司。事故发生时，晋M56**挂号车悬挂的号牌为黑BD9**挂，系挪用号牌。鲁Ｇ×××××车在被告人保潍坊公司投缴交强险、100万元第三者责任险、不计免赔。管仪部系原告雇佣的司机，鲁Ｕ×××××-鲁UJ5**挂号重型半挂货车登记车主为青岛盛隆顺通物流有限公司，原告系实际车主。双方对以下事实及证据存有争议。1、被告人保潍坊公司认为根据保险合同约定，停运损失等间接损失，商业险拒赔。因车辆超载应当扣除10%的免赔。并提供保险合同、投保单。原告及其他被告对证据的真实性无异议，但认为其对保险条款并不知情，保险条款关于免除责任的约定应当向实际车主告知，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。根据保险条款第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第二十七条第二项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。虽然被告张会敏称不知该条款，但作为投保人的弘运公司在投保单上盖章确认，对免责条款等已经知悉，保险公司尽到了明示义务，该条款对其发生法律效力。被告人保潍坊公司据此可以免赔停运损失及其应当赔偿损失的10%。2、原告主张鲁Ｕ×××××牵引车尚未赔偿损失为25000.00元，提供挂靠合同、挂靠证明、公估报告书、民事判决书。公估报告确定原告车辆损失为262000.00元。（2016）鲁0211民初12139号民事判决书，确认车辆损失为250000.00元，在扣除10%的免赔率及24000.00元残值后，由原告车辆投保保险公司赔偿原告201000.00元。被告人保潍坊公司认为该车损25000.00元不应由其赔偿。本院认为，原告车辆在本次事故中受损严重，其尚未获得赔偿的车辆损失为25000.00元，该损失应由被告按照责任比例予以赔偿。3、原告主张挂车损失37500.00元，并提供公估报告书、民事调解书，（2016）鲁0211民初12138号民事调解书中，当事人确认的挂车损失为22000.00元。被告人保潍坊公司认为应当出具维修费发票，应按照调解书确认的数额进行赔付。本院认为，原告主张的挂车损失虽无维修发票，但经鉴定其损失37500.00元，当事人对鉴定报告无异议，本院依法予以确认。至于被告认为应当按照调解书当事人确认的22000.00元认定损失，本院认为该损失系当事人在调解中达成的意见，不能作为判决的依据，故此，该挂车损失仍应为37500.00元。4、原告主张挂车停运损失38322.00元，按照评估日损失833.00元/天计算34天，提供放车证明、维修证明、停运损失意见书。被告人保潍坊公司认为停运损失保险公司不予承担。本院认为，原告该项主张合法有据，但其计算有误，应为28322.00元。该损失系免责条款约定的免赔项目，被告人保潍坊公司不承担赔偿责任，由其他被告根据责任承担。5、原告主张集装箱修理费用30370.00元，提供公估报告书一份、维修发票一份。被告并未提出异议，本院依法予以支持。6、原告主张集装箱修理期间使用费4304.00元，提供证明一份及发票一份。被告认为该损失属于间接损失，不应负担。本院认为，该损失并非法律规定的财产损失范围，本院不予支持。7、原告主张货物损失67597.00元、货物施救费3350.00元，提供公估报告书、证明、收据。被告人保潍坊公司认为不应由其赔偿，如要赔偿应以调解书确认的数额进行赔付。本院认为，被告对公估报告书及收据并无异议，本院依法予以确认。8、原告主张车辆施救费用22200.00元，并提供发票三份。被告认为该损失不予赔偿。本院认为该损失系原告因本次事故造成的损失，应由被告予以赔偿。9、原告主张评估费15500.00元，并提供评估费发票5份。被告认为不属于保险理赔范围。本院认为，该损失系原告为确定损失而支出的合理费用，应予支持。本院认为，交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认被告田伟负事故主要责任，管仪部负事故次要责任，该事故认定书责任认定明确，本院予以采信。被告人保潍坊公司作为肇事车辆的承保公司，应当在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。保险不足或不予理赔部分由被告张会敏负担，被告弘运公司作为肇事车辆的挂靠单位，与张会敏承担连带责任，被告田伟在该事故中承担主要责任，应视为重大过失，其应当与雇主张会敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告各项损失127695.71元；二、被告张会敏赔偿原告各项损失42288.19元；三、被告安丘弘运物流有限公司、田伟对张会敏承担的赔偿款承担连带给付义务。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38×××69；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告负担100.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1450.00元，被告张会敏负担400.00元，因原告已向本院预交，由上述两被告于本判决生效之日起十日内分别给付原告。被告安丘弘运物流有限公司、田伟对张会敏负担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。履行期限届满后二年内向本院提出执行申请。审判员  李宝超二〇一七年六月三十日书记员  刘 赛