天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初52号原告：天津市厚诚投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽康居园8-2-202。法定代表人：张金木，职务总经理。委托诉讼代理人：雷晓雯，女，该公司职员。被告：陈泽华，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，天津君耀律师事务所律师。原告天津市厚诚投资管理有限公司（以下简称厚诚公司）与被告陈泽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员马越适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告厚诚公司委托诉讼代理人雷晓雯、被告陈泽华委托诉讼代理人赵慧宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被���支付原告欠款12734062.5元及利息人民币7003734.32元，以及包括但不限于到2016年12月28日的利息人民币6980708.39元，合计人民币19714770.89元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉求为要求被告支付欠款12734062.5元及计算至2016年12月28日的利息6980708.39元，合计19714770.89元。事实和理由：2013年8月4日，原告厚诚公司与被告陈泽华签订《还款协议》，协议约定：因欠款人陈冠声（香港居民身份证号R392318（4））及欠款人陈泽华至2013年7月30日尚欠债权人原告本息合计人民币9987500元，逾期未予归还，欠款人共同承诺2013年12月30日前偿讨债权人人民币100万元，承诺于2014年6月30日前将欠款本息全部向债权人清偿完毕，自2013年7月30日至欠款全部清偿完毕日按照2.5%的月息计息。欠款人陈冠声及陈泽华的还款责任是连带和共同的。2014年7月1日，欠款人陈��声和陈泽华再次与原告签订《还款承诺》，承诺对于至2014年6月30日尚欠原告本息合计12734062.50元逾期欠款，承诺于2014年12月30日前将欠款本息全部向原告共同连带清偿完毕，自2014年6月30日至欠款全部清偿完毕日按照2.5%月息计息。但协议签订后被告仍未履行合同，未按期偿还债务，故原告来院起诉。被告陈泽华辩称，不同意原告的诉求，请求予以驳回。第一，根据法院作出的民事裁定书，原告是2017年1月5日立案主张权利，根据原告立案时提交的还款承诺，截止日期是2014年，原告至迟不晚于2016年12月30日主张权利，该日是周五，工作日，但原告至2017年1月5日主张，超过诉讼时效期间。第二，原告所称的借贷事实没有发生，被告了解的是原告曾与案外人陈冠声协商合作，由原告向陈冠生投资，其应当签署的是类似投资合作协议，但原告要求签署还款协议或���诺。后原告并未实际向案外人陈冠生进行投资合作。原告知晓被告与陈冠生的关系，应原告要求，被告作为保证人进行签字。原告所称的借贷事实根本没有发生。所以被告不应承担任何责任。第三，被告作为连带责任保证人，根据担保法的相关规定，原告向被告主张权利也已经超过法定诉讼时效期间。被告不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，承诺人（欠款人）、案外人陈冠声及承诺人（欠款人）、被告陈泽华向原告厚诚公司出具《还款承诺》，该承诺载明，欠款人陈冠声，香港居民身份证：R392318（4），住址：香港元朗牛潭尾翠逸雅苑18号，及欠款人陈泽华（中国居民身份证号：），住址：广州市荔湾区幸福南直62号6楼601，共同书面承诺，对于至2014年6月30日尚欠债权人厚诚公司本息合计人民币12734062.5元逾期欠款，承诺于2014年12月30日前将欠款本息全部向债权人共同连带清偿完毕，自2014年6月30日至欠款全部清偿完毕日按2.5%的月息计息。2016年12月29日，厚诚公司就本案向本院立案庭提交诉讼材料。本院经审查后于2017年1月5日立案受理本案。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告主张原告至迟不超过2016年12月30日主张权利，本案于2017年1月5日立案已经超过诉讼时效期间。根据被告2014年7月1日签署的《还款承诺》，其应于2014年12月30日前还清欠款本息。故原告向被告主张权利的诉讼时效应于2016年12月30日届满。原告于2016年12月29日向本院递交本案诉讼材料申请立案，系其以提起诉讼的方式引起诉讼时效的中断。故原告的主张并未超过诉讼时效。另，被告主张其身份系连带责任保证人，原告向其主张权利已经超过法定保证期间。根据2014年7月1日的《还款承诺》，被告系在承诺人（欠款人）处签字。故其身份系欠款人，非连带责任保证人。原告对其主张权利适用诉讼时效而非保证期间。关于借贷事实。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告在答辩中称本案系因原告与《还款承诺》中的另一欠款人陈冠声合作投资所产生的。但经本院释明，被告并未向本院提交证据。在原告已经提交《还款承诺》证实本案系民间借贷的情况下，被告并无证据予以该法律关系或证明本案系另外法律关系。在此情形下，被告应承担举证不能的法律后果。涉案《还款承诺》已经明确至2014年6月30日，被告与案外人尚欠原告本息合计12734062.5元，且两欠款人的责任是连带和共同的，故被告应偿还原告欠款12734062.5元。至于利息，虽然双方约定自2014年6月30日至欠款全部清偿完毕日按2.5%的月息计息，但原告自愿按照年息22%计算2014年7月1日至2016年12月29日期间的利息为6980708.39元，并未违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事��讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈泽华于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市厚诚投资管理有限公司欠款12734062.5元及按年息22%计算的自2014年7月1日起至2016年12月29日的利息6980708.39元。如果被告陈泽华未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140089元，由被告陈泽华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市厚诚投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 马 越二〇一七年六月三十日书记员 黎增堂本��引用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算��成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%���分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。