北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初29381号原告：张松委托诉讼代理人：谭妙春。被告：北京恒商电力市政工程有限责任公司。法定代表人：庞辉。委托诉讼代理人：李征。被告：中国太平���财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武博。委托诉讼代理人：韩健伟。原告张松（以下简称姓名）与被告北京恒商电力市政工程有限责任公司（以下简称恒商公司）、太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张松的委托诉讼代理人谭妙春，恒商公司的委托诉讼代理人李征，太平洋公司委托诉讼代理人韩健伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张松向本院提出诉讼请求：要求判令恒商公司、太平洋公司赔偿医疗费2401.81元、残疾辅助器具135元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金323497元、护理费17992.5元、交通费5458.5元、误工费30055.15元、住宿费2869元、精神损害抚慰金30000元、��定费2450元、邮寄费7.6元。事实和理由：2016年4月23日2时40分，在北京市朝阳区西大望路004号电线杆处，张超驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有张松驾驶无号牌摩托车由南向北逆向行驶，张超车辆右侧与张松摩托车相撞，造成两车损坏，张松受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，张松负此次事故主要责任，张超为次要责任。事发后张松被送往首都医科大学附属北京朝阳医院住院接受手术治疗，出院后进行复诊，产生相关医疗费用损失。此次事故造成张松伤残的严重后果，因事故车辆登记在恒商公司名下，且在太平洋公司投保交强险及商业三者险，故我诉至法院，要求法院确定恒商公司、太平洋公司承担35%的赔偿责任，赔偿我方的各项损失。恒商公司辩称，我们对交通事故责任认定没有异议。当日张超驾车外出是职务行为，由恒商公司承担相应的赔偿责任。肇事机动车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔险。太平洋公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事机动车在我公司投保了交强险以及50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。同意赔偿张松的合理损失，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日2时40分，在北京市朝阳区西大望路004号电线杆处，张超驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有张松驾驶无号牌摩托车由南向北逆向行驶，张超车辆右侧与张松无号牌摩托车相撞，造成两车损坏，张松受伤。经北京市公安局公��交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，张松负此次事故主要责任，张超为次要责任。牌号为×××号小客车登记在恒商公司名下，事故发生时张超系履行职务行为。事故发生后，张松至被送往首都医科大学附属北京朝阳医院，于2016年4月24日至2016年5月10日住院治疗，住院16天。出院诊断为：脾破裂，腹腔积血，低血容量性休克，创伤性硬膜下血肿，创伤性硬膜外血肿，肺挫伤，液气胸，鼻骨骨折，左侧顶破、蝶窦及左侧颧弓、左侧蝶骨大翼、左侧眼眶内、外壁、左侧上颌窦前壁、斜坡、蝶窦及左侧眶尖多发骨折，左侧第2、3、8后垒及第2-6前肋骨折，双层锁骨近端及左侧肩峰及关节盂骨折。张松出院后至首都医科大学附属北京朝阳医院、永济电机医院进行复查，其提交了合计金额为1258.31元的门诊收费票据。张松委托北京中衡司法鉴定���对其伤残等级进行了司法鉴定，2016年11月17日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张松脾切除术后符合Ⅷ级伤残；5根肋骨骨折符合Ⅹ级伤残（综合赔偿指数35%）。张松支付检查费和鉴定费合计3593.5元。恒商公司、太平洋公司均认可鉴定意见书的真实性及鉴定意见。张松主张按照赔偿指数30.06%计算伤残赔偿金，恒商公司、太平洋公司亦予认可。张松提交购买医用腹带发票，计135元。张松提供住宿费票据及交通费票据若干，主张因就医、鉴定产生交通费和住宿费。张松提交邮寄费票据若干，主张向交通队邮寄材料支出邮寄费用。张松主张其在京工作生活，应按照北京市城镇标准计算伤残赔偿金，但并未就其在京工作生活提供相关证据。张松提交的户口卡复印件显示其户籍地为山西省永济市蒲州镇杨马村二��,经询，其表示其系农村户口。恒商公司、太平洋公司认可该户口卡复印件的真实性，主张张松应该按照山西省农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。牌号为×××号小客车在太平洋公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事机动车另投保了商业三者险50万元及不计免赔险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张超对交通事故负次要责任，张松负事故主要责任，事故发生时，张超系履行职行为，故应由恒商公司承担赔偿��任。根据事故责任认定，本院确定恒商公司对张松承担百分之三十的民事赔偿责任。恒商公司在太平洋公司为牌号为×××号的小客车投保了交强险，以及金额为50万元的商业三者险（不计免赔）；故应由太平洋公司在交强险限额内赔偿张松的合理损失；如有不足，由太平洋公司根据民事赔偿责任比例用商业三者险进行赔偿，仍有不足，由恒商公司根据民事赔偿责任比例进行赔偿。张松主张的医疗费，系其合理损失，本院予以支持。张松主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数根据相关标准予以判定。张松主张的营养费，因其伤情严重，确有增加营养必要，本院根据医嘱证明，按照相关标准予以判定。张松主张的残疾赔偿金，因其未提交证据证明其居住生活在城镇，亦未提交证据证明其收入来源于城镇，且其提供的户口卡显示其户籍地为山西省永济市蒲州镇杨马村二组，故本院按照受诉法院地的农村居民人均纯收入标准计算其伤残赔偿金，因本案各方当事人均认可伤残赔偿金赔偿指数为30.06%，该赔偿指数并未超出鉴定意见书认定标准的合理范围，故本院不持异议，本院综合上述情况对张松主张的伤残赔偿金予以判定。张松支付鉴定费及鉴定检查费属合理损失，且提供了相关票据，本院核算后予以支持。张松主张的残疾辅助器具费，有相应票据证明，本院予以支持。张松主张的护理费，本院根据其伤情结合护理费标准予以酌定。张松主张的交通费、住宿费，虽提供相关票据，但主张数额过高，且包括其家属的交通费和住宿费，故本院对交通费和住宿费予以酌定。张松主张误工费，其未提供证据证明其存在误工损失，故本院对于该项请求不予支持。张松主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成张松伤残的��重后果，故本院对其主张精神损失费的诉讼请求予以支持，但其主张数额过高，本院予以酌定。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内用交强险向原告张松赔偿医疗费二千四百零一元八角一分、住院伙食补助费一千六百元、营养费八百元、残疾赔偿金九万三千元、精神损害抚慰金一万七千元，用商业三者险向原告张松赔偿残疾赔偿金九千一百九十八元、残疾辅助器具费四十元五角、护理费一千四百四十元、交通费三百元、住宿费三百元；二、被告北京恒商电力市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张松赔偿鉴定费及鉴定检查费一千零七十八元零五分；三、驳回原告张松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告北京恒商电力市政工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  谢秋明人民陪审员  李京华二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 蕊-8--1-