浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行终194号上诉人（原审原告）姜雪侠，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人郑从世，系姜雪侠丈夫，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审被告）温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区广场路118号。法定代表人林振江，局长。委托代理人邾恒治，温州市公安局鹿城区分局法制预审大队民警。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人胡晓东，区长。委托代理人杨雪、郑佳宸，温州市鹿城区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）夏兴坤，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人姜雪侠因诉温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）、温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）治安行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年9月19日，鹿城公安分局作出温鹿公（郊）不罚决字[2016]10111号不予行政处罚决定，认定2016年5月1日18时，夏兴坤在温州市鹿城区樟树巷32号门口因琐事与姜雪侠发生争吵，后姜雪侠自称被夏兴坤、刘晓勤夫妇殴打并侮辱。经公安机关调查，夏兴坤夫妇殴打并侮辱姜雪侠的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定对夏兴坤不予行政处罚。姜雪侠不服，向鹿城区政府申请行政复议。2016年11月18日，鹿城区政府作出温鹿政复决字[2016]46号行政复议决定，认为鹿城公安分局认定夏兴坤的违法事实不能成立，并作出不予处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。但该局自受案至作出决定已超过法定办案期限，且向姜雪侠送达决定书的送达回证上没有见证人签名或捺指印，不符合公安机关办理行政案件程序规定，故对上述程序瑕疵予以指正。鉴于上述程序瑕疵并未对姜雪侠的实体权利造成影响，决定维持被诉不予处罚决定。原判认定：2016年5月1日18时，原告因琐事与夏兴坤、刘晓勤在樟树巷32号门口发生争吵。鹿城公安分局下属南郊派出所接警后出警至现场，未发现原告有伤势，经现场访问亦未发现有发生打架情况，民警要求原告去派出所处理并告知其如有受伤可以去医院治疗，但原告拒绝去派出所亦没有去医院。后原告向被告鹿城公安分局投诉其被殴打并侮辱，南郊派出所于同年5月31日受案并进行调查，并于同年6月30日经鹿城公安分局批准延长办案期限三十天。自受案至2016年9月，南郊派出所对原告及其丈夫以及当晚在场人员等进行了调查取证。2016年9月19日，被告鹿城公安分局认定第三人夫妇殴打并侮辱原告的违法事实不能成立，对第三人作出被诉不予处罚决定。原告不服，于同年9月23日向被告鹿城区政府申请复议。2016年11月18日，鹿城区政府作出被诉复议决定，维持原不予处罚决定。姜雪侠仍不服，提起本案诉讼。原判认为：1、原告称其被他人殴打及侮辱，但当天在场的其他人员及协警等均陈述称未发生殴打及侮辱行为，而原告本人及其丈夫的询问笔录存在诸多矛盾之处，二人对于殴打及侮辱的人员、具体情形以及事发时原告丈夫是否全程在场等在不同时间的笔录中陈述不一致，且对上述不一致之处在诉讼中无法合理解释，也没有医疗记录等其他证据予以佐证，故无法证实原告所述事实确有发生。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关对违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定。被告鹿城公安分局经调查取证，结合当事人及现场人员的陈述、出警情况说明等证据，认定第三人夫妇殴打并侮辱原告的违法事实不能成立，并依据上述规定对第三人作出不予处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。鹿城公安分局自2016年5月31日受案至同年9月19日作出被诉决定，确已超过上述期限。但本案证据可以证明南郊派出所在受案后一直在进行调查，其情况说明中亦明确需调查人员众多，其中部分证人因担心原告报复不予配合，而且原告在诉讼中亦确认其在受案后一直有去派出所询问情况，民警已告知其还在调查，询问笔录也显示民警已告知相关调查情况与其陈述有出入，还需进一步调查。故鹿城公安分局确系超过法定期限作出处理决定，但属于因客观原因在法定期限内无法作出之情形，亦未对原告的实体权利造成影响。对此，被告鹿城区政府在被诉复议决定中已予以指正，并指出鹿城公安分局向原告送达决定书的送达回证上没有见证人签名或捺指印，不符合公安机关办理行政案件程序规定。鉴于原告在诉讼中确认其本人系于送达当日收到被诉不予处罚决定书，也确实因不服该决定而拒签，且其后已在法定期限内提起复议，故亦未对原告实体权利造成影响。3、被告鹿城区政府受理原告复议申请后依法进行审查，并在行政复议法规定的期限内作出被诉复议决定，对鹿城公安分局的上述程序瑕疵予以指正，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款规定。综上，原告的诉讼请求依据不足，判决驳回原告姜雪侠的诉讼请求。上诉人姜雪侠诉称：上诉人被夏兴坤等人殴打及侮辱的事实清楚，被上诉人鹿城公安分局对夏兴坤不予处罚明显不当，且程序违法。原审法院仅采信与夏兴坤有利害关系的相关证据，并认为上诉人丈夫证言与上诉人本人所作陈述内容不符等而不予采信，属认定事实错误。请求撤销原判、被诉不予处罚决定及行政复议决定，判令鹿城公安分局给予夏兴坤行政处罚。被上诉人鹿城公安分局辩称：上诉人诉称被夏兴坤等人殴打及侮辱等并无证据证实，被上诉人据此依据治安管理处罚法相关规定作出被诉不予处罚决定，认定事实和适用法律正确，原判驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。被上诉人鹿城区政府辩称:鹿城公安分局认定夏兴坤的违法事实不能成立并作出被诉不予处罚决定的事实清楚，且该局在办案期限、文书送达上存在的程序问题因在实体上没有影响当事人合法权益，故复议决定予以指正，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。被上诉人夏兴坤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院认为：被上诉人鹿城公安分局在一审举证期限内提供的证据材料，可以证明原判认定的案件事实，本院对原判认定事实予以确认。上诉人姜雪侠诉称其被他人殴打及侮辱，但现场其他人员及协警等均证明未发生殴打及侮辱行为，且上诉人本人及其丈夫郑从世的陈述存在多处矛盾，二人对参与殴打及侮辱人员、具体情节、郑从世是否全程在场等在不同时间的询问笔录中陈述不一致，且在诉讼中对此无法作出合理解释，郑从世在一审庭审中对上诉人被侮辱一节是否亲眼所见的陈述，与其在行政程序中所作的陈述内容亦不符。故现有证据不足以认定上诉人被他人殴打及侮辱的事实存在，鹿城公安分局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人鹿城区政府因上诉人申请对被诉决定进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定作出维持的复议决定，同时认为鹿城公安分局在办案期限、文书送达上存在的程序问题因在实体上没有影响当事人合法权益，决定予以指正，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人姜雪侠负担。本判决为终审判决。审 判 长 林青青审 判 员 曾晓军审 判 员 来 敏二〇一七年六月二十八日代书记员 沈奇峰