四川省宜宾市翠屏��人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6242号原告：邓永兴，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。委托诉讼代理人：王彝海，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。执业证号32312101100017。委托诉讼代理人：宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。执业证号32312101100010。被告：伍华，男，1986年4月22日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司。住所地宜宾市翠屏区西郊前进路***号*楼。统一社会信用代码91511502570739288A。主要负责人：连光银，经理。委托诉讼代理人：刘荣华，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码9151150090885070X4。主要负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。执业证号15115201311653085。原告邓永兴与被告伍华、宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司（以下简称：长祥出租）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓永兴及其委托诉讼���理人王彝海、宛传友，被告伍华，被告长祥出租的委托诉讼代理人刘荣华，被告人保公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓永兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告邓永兴赔偿因交通事故导致的各项损失共计112234.40元（包括残疾赔偿金52410元、误工费14172.44元、2016年7月10日至2016年7月21日期间护理费2126.96元、2016年7月10日至2016年7月21日期间住院伙食补助费360元、鉴定费1300元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、医疗费38665元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日22时，原告邓永兴驾驶川Q0572**号都市风牌两轮电动车行驶至到宜宾市翠屏区（戎州大桥南岸）时被告伍华驾驶的被告长祥出租所有的投保于被告人保公司的川Ｑ×××××出租车相撞，造成原告受伤住院11天。原告住院期��产生医疗费5万元，被告长祥出租垫付1万元，其余费用都是原告垫付。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。被告长祥出租辩称，我公司对事故的发生和责任认定无异议。我公司垫付了10000元医疗费，请求法院一并处理。我司认为人保公司应该承担60%的赔偿责任。鉴定费应该由人保公司承担。伍华是我公司员工，事发时在履行职务。被告伍华辩称，我的答辩意见同长祥出租一致。被告人保公司辩称，我公司对交通事故的事实和责任认定无异议。交通事故发生在保险期内。我司不承担侵权责任，承担保险责任。对于原告邓永兴的诉求当中不属于保险赔偿的范围，以及不符合法律规定的过高的部分，我司不予赔偿。医疗费应当扣除20%的非基本医疗保险部分。对于超过交强险的部分，保险公司应当按照50%的责任承担，住院伙食补助费按15元/天计算。护理费认可70元/天，误工费认可60元/天。精神抚慰金按照1000元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、工作证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日22时00分，被告伍华驾驶川Ｑ×××××号小车由南门桥方向经长江大道往新三中方向行驶，当车行驶至桥头）事故地点时与原告邓永兴骑行的川Q0572**都市风牌超标电动车相撞，造成两车受损，原告邓永兴受伤的交通事故。原告邓永兴受伤后被立即送往宜宾市第一人民医院住院（以下简称：一医院）治疗，花费医疗费16410.64元，其中被告长祥出租垫付10000元。出院证载明“现患者病情较入院时有好转，但颅内血肿未彻底吸收，足部伤口未拆线，血糖仍需调控，现告知患方亲属们患者病情后，患方表示理解，经慎重考虑仍要求出院回当地医院继续治疗”。出院诊断：硬性硬模外血肿、颅骨骨折、头面部皮肤擦伤、右足皮肤裂伤、糖尿病。出院事项：院外继续住院治疗。原告邓永兴出院6天后于2016年7月27日再次入住一医院至2017年8月10日出院，花费医疗费29124.81元。病历载明“患者5天前在进午餐时出现右手上肢无力，无头痛头昏，无大小便障碍，当时未就诊。4天前出现四肢无力，双手持物困难，……”，出院诊断为“吉兰—巴雷综合征和右足挫裂伤”。2016年7月28日，宜宾市公安局交警支队交管二大队出具公交认字[2016]第00380号道路交通事故认定书，认定伍华、邓永兴负此次事故的同等责任。2016年9月1日，原告邓永兴委托的四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所[2016]临鉴字第1001号法医学鉴定意见书。载明“1.邓永兴因交通事故致颅脑损伤（急性硬模外血肿，颅骨骨折、头面部皮肤擦伤）。现遗留大脑功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2.邓永兴行康复治疗之续医费，约需人民币四千元”。为此，原告邓永兴花费鉴定费1300元。被告人保公司对原告邓永兴伤残等级的鉴定意见不服，依法申请重新鉴定，本院予以准许。2017年2月20日，本院委��的四川鼎诚司法鉴定中心，出具鼎诚司鉴[2016]临鉴字第3114号法医临床学鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人邓永兴的伤残等级为十级。另查明：1.原告邓永兴于2012年3月起在宜宾市儿童福利院从事门卫工作。2.户名为邓永兴的中国工商银行借记卡历史明细清单显示：2016年3月2日收入代发工资1921元；2016年4月1日收入代发工资1288元，2016年4月29日收入代发工资1507元；2016年6月2日收入代发工资1288；2016年7月1日收入代发工资1501元；2016年8月2日收入代发工资1300元，2016年9月1日收入代发工资1300元；2016年9月30日收入代发工资1265元；2016年10月24日收入代发工资150元；2016年11月4日收入代发工资1927.20元；2016年12月2日收入代发工资1265.10元。3.被告伍华驾驶的被告长祥出租所有��川Ｑ×××××号车在人保公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告邓永兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告伍华驾驶的被告长祥出租所有的川Ｑ×××××号车将电动车驾驶人原告邓永兴撞伤。经交警部门认定被告伍华与原告邓永兴负此次事故的同等责任。被告长祥出租是被告伍华的雇主，事发时被告伍华在履行职务，故被告伍华承担的赔偿责任应由被告长祥出租承担。川Ｑ×××××号车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔率）,事故发生在保险期内。被告人保公司应在川Ｑ×××××号车的交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。超标电动车并非必然为机动车，被告人保公司认为应当按照机动车���碰撞的赔偿方式承担赔偿责任的辩称，本院不予支持。根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定。被告人保公司应在交强险赔偿后，不足部分在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任。被告人保公司要求扣除20%的非基本医疗保险费用无法律依据，本院不予支持。被告���保公司认为原告邓永兴2016年7月27日至8月10日在一医院住院与本次交通事故无关。本院认为，原告于2017年7月10日受伤，住院治疗至2017年7月21日出院，出院证载明“现患者病情较入院时有好转，但颅内血肿未彻底吸收，足部伤口未拆线，血糖仍需调控，现告知患方亲属们患者病情后，患方表示理解，经慎重考虑仍要求出院回当地医院继续治疗”。说明原告邓永兴并未治疗完成，出院6天后于2016年7月27日再次入院，并无不妥。原告邓永兴第二次住院即2016年7月27日病历载明“患者5天前在进午餐时出现右手上肢无力，无头痛头昏，无大小便障碍，当时未就诊。4天前出现四肢无力，双手持物困难，……”，出院诊断为“吉兰—巴雷综合征和右足挫裂伤”。说���原告邓永兴系出院第二天发病，而吉兰—巴雷综合征有可能因头部外伤引起。被告人保公司虽辩称2016年7月27日住院与本次交通事故无关，但未提供证据证明，本院对被告人保公司的辩称不予采信。原告邓永兴因交通事故共造成损失如下：1.残疾赔偿金52410元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，有鉴定结论及发票为证，本院予以支持；2.原告邓永兴于2016年7月10日受伤，原告邓永兴提供的借记卡历史明细显示，受伤后原告邓永兴的收入并未减少，本院对误工损失不予支持；3.护理费2126.96元偏高，参考本地护工标准，本院确认为880元（80元/天×11天）；4.住院伙食补助费360元偏高，本院酌情确认为220元（20元/天×11天）；5.交通费200元偏高，参考原告邓永兴住院天数，本院酌情确认为100元；6.医疗费48665元计算有误，本院依���票据确认为45535.45元（29124.81元+16410.64元）。综上所述，原告邓永兴因交通事故造成的损失共计103445.45元（包括被告长祥出租垫付的10000元），被告人保公司在机动车交通事故责任强制险限额内应赔偿67690元，剩余35755.45元（103445.45元-67690元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓永兴21453.27元（35755.45元×60%）。被告长祥出租请求在本案中一并处理垫付费用，本院予以准许。上费用经品迭，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告邓永兴67690元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓永兴11453.27元（21453.27元-10000元），支付被告长祥出租10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告邓永兴各项损失共计67690元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓永兴各项损失共计11453.27元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任险限额内支付被告宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司垫付费用10000元。三、驳回原告邓永兴的���他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费2940元,减半收取计1470元，由被告宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司承担1014元，原告邓永兴承担456元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄婉二〇一七年六月二十二日书记员  任芳