江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，组织机构代码：67241739-4，住所地贵溪市冶金大道。负责人：蒋建科，贵溪市支行行长。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：苏信平，男，40岁。被告：徐冬娥，女，37岁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮储贵溪支行）与被告苏信平、徐冬娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓峰进、被告苏信平到庭参加诉讼，被告徐冬娥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告苏信平、徐冬娥签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2.判决被告苏信平、徐冬娥立即偿还原告借款本金人民币582693.15元，利息和罚息人民币17992.41元及逾期利息（逾期利息按合同约定，包括利息和罚息，从2017年4月19日开始计算至借款本息全部偿还时止）；3.判决被告苏信平、徐冬娥支付原告违约金人民币30000元（该违约金按借款金额的5%计算）；4.判决原告对被告苏信平、徐冬娥用于抵押的贵房权证雄字第××号、贵房权证雄字第××号、贵房权证贵溪市字第××号房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月6日，被告苏信平、徐冬娥夫妇因经营需要，与原告签订了《个人最高额综合授信合同》，授信额度为人民币880000元，授信期限从2012年11月6日至2017年11月6日止。同时，被告苏信平、徐冬娥夫妇用位于贵溪市交通路××中××小区××单元××室房屋（房产证号：贵房权证雄字第××号）、中胜小区19号车库（房产证号：贵房权证雄字第××号）及贵溪市城南320国道北侧远东国际华城房屋（房产证号：贵房权证贵溪市字第××号）向原告抵押贷款人民币600000元，并与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，且办理了他权证。借款合同约定，借款额度存续期最长为10年，自2012年11月6日至2022年11月6日。如未及时支付原告利息，应当在合同约定的利率基础上加收50%的罚息。如未按照合同约定支付原告借款利息和本金，原告有权提前收回借款本金并按借款金额的5%计算违约金。借款后，被告苏信平、徐冬娥开始几笔贷款都能及时偿还本金及支付利息。2015年11月12日，被告苏信平、徐冬娥又向原告借款人民币600000元后，从2017年1月12日开始未按照约定支付原告借款利息及偿还本金，原告多次找二被告催收未果，故具状诉至法院。被告苏信平辩称，对借钱的事实没有异议，对原告的起诉其他诉讼请求也没有异议，但是对违约金的请求有异议，认为其现在是因经营困难造成资金紧张，不是无故恶意拖欠，原告不应该收取违约金。被告徐冬娥未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告徐冬娥自愿放弃质证权，被告苏信平对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告苏信平、徐冬娥因经营需要，与原告邮储贵溪支行签订了《个人最高额综合授信合同》，授信额度为人民币880000元，授信期限从2012年11月6日至2017年11月6日止。同日，被告苏信平、徐冬娥向原告支用了个人额度借款60万元，并与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》和《个人最高额抵押合同》。上述《个人额度借款合同》和《个人额度借款支用单》共同约定，借款额度存续期最长为10年，自2012年11月6日至2022年11月6日，还款方式为阶段性等额本息。本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。此外还约定，对于被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。如被告存在违约行为，原告有权提前收回借款本金并按借款金额的5%计算违约金。上述《个人最高额抵押合同》约定被告苏信平、徐冬娥以其所有的位于贵溪市交通路××中××小区××单元××室房屋（房产证号：贵房权证雄字第××号）、中胜小区19号车库（房产证号：贵房权证雄字第××号）及贵溪市城南320国道北侧远东国际华城房屋（房产证号：贵房权证贵溪市字第××号）为2012年11月6日签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单位业务合同的履行提供最高额抵押担保，并已办理他权证。该笔借款现贷款年利率为7.6%，逾期年利率为11.4%。自2017年1月12日开始，二被告未按照约定向原告支付借款利息及偿还本金，原告多次催收未果，截至2017年4月19日，被告苏信平、徐冬娥尚欠原告借款本金582693.15元，拖欠利息及罚息17992.41元，故原告具状诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》是否应当解除；2.被告尚欠原告借款本金、利息、罚息的具体金额；3.被告是否应承担违约金及违约金的具体金额；4.原告对被告用以抵押的房屋是否拥有优先受偿权。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告邮储贵溪支行与被告苏信平、徐冬娥签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原、被告双方合同中约定被告违约即可单方面解除合同并请求被告提前偿还借款本息、逾期利息并支付违约金，现被告苏信平、徐冬娥自2017年1月12日起未按期支付利息和偿还借款，即构成违约，故原告请求依法解除与二被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，且由二被告偿还借款本金582693.15元和以尚欠金额为基准按约定利率基础上加收50%计算逾期利息至本息还清之日止、按合同约定按借款金额5%支付违约金即30000元，均符合法律规定，本院依法予以支持。二被告为上述借款与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定二被告用其所有的位于贵溪城××国道北侧远东国际华城房屋、贵溪市交通路××中××小区××单元××室房屋及19号车库为本笔借款进行抵押并办理了他项权证，故本院对该抵押合同的效力与抵押权的效力予以确认，因此对原告主张对二被告用以抵押的房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告苏信平、徐冬娥签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》依法予以解除；二、由被告苏信平、徐冬娥在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款本金582693.15元、违约金30000元、逾期利息17992.41元（该逾期利息计算至2017年4月19日止，2017年4月20日之后的逾期利息以尚欠借款本金为基准按照借款合同约定的借款利率加收50%计算至清偿之日止），合计630685.56元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行在上述债权范围内对被告苏信平、徐冬娥所有的位于贵溪城南320国道北侧远东国际华城（贵房权证贵溪市字第××号）房屋、贵溪市交通路7号*小区（贵房权证雄字第××号）房屋、贵溪市交通路7号*小区19号（贵房权证雄字第××号）车库在折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10107元，由被告苏信平、徐冬娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  余晓芸人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈 祥