云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终289号上诉人（原审被告）：李金兵，男，1984年7月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李金东（李金兵弟弟），1989年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王正兵，男，1977年3月10日生，汉族，住云南省昭通市绥江县，现住云南省玉溪市江川区。上诉人李金兵因与被上诉人王正兵返还原物纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李金兵上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。从被上诉人出具的《托管书》内容可知，被上诉人是因为工程质量不合格，又存在破坏施工工地的行为，为了赔偿由此给上诉人造成的损失，经双方协商，被上诉人才把自己所有的奇瑞轿车质押给上诉人，上诉人与被上诉人的行为完全符合意思自治的范畴，双方之间成立质押担保关系。本案不存在侵权事实，上诉人没有义务返还质押的动产及赔偿相应的损失。本案双方当事人之间成立的是质押担保关系，其质押合同合法有效，根本不存在侵权事实，上诉人没有承担返还原物、赔偿损失的责任。2、一审法院适用法律不当。根据侵权责任法的规定，针对本案而言，行为人没有过错、没有侵权行为就不存在承担责任的义务。本案中，根据被上诉人提供的证据事实，不能证实上诉人存在侵占他人之物的事实，上诉人只是因双方之间的质押合同关系暂时保管被上诉人轿车而已，何来的侵占之事实。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当提供足够的证据证明上诉人存在侵权事实，在被上诉人不能够提供相应的证据予以佐证的情况下，被上诉人就要承担举证不能的不利后果。而本案中，被上诉人明显没有提供足够的证据证明自己所主张的事实。王正兵辩称，请求驳回上诉，维持原判。王正兵向一审法院起诉请求：1、判令被告即时归还原告云Ｃ×××××号奇瑞SQR7160T117轿车（车辆价值18000元）及现金2300元，并承担自2016年8月6日至归还之日期间的违章及债务；2、判决被告支付自2016年8月6日至归还车辆之日期间的原告用车损失，每天按200元计算，8月6日至起诉之日，合计16400元）；3、本案案件受理费由被告承担。第二次庭审时，原告当庭放弃要求被告李金兵承担自2016年8月6日至归还之日期间的违章及债务的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年7、8月间，被告在玉溪市××区星云铭城57幢D户做住房装修，因拖欠工人工资，已经做好的墙壁装修被他人用油漆毁坏，原告曾帮被告贴地砖，被告认为此系原告所为。2016年8月6日晚，被告遂邀约多人到原告家将原告带至江川区“千里香火锅”店，要求原告赔偿损失未果。2016年8月7日14时17分，江川区公安分局大街派出所接原告岳父陈三富报警称，我姑爷王正兵被一名叫李金兵的人抓走了，要求处理。公安机关出警后，将原告交给陈三富，并警告被告不要出现违法行为。民警走后，被告强行将原告从罗时伍处购买的云Ｃ×××××号奇瑞轿（车辆型号：SQR7160T117）车开走，并胁迫原告向被告出具了一份内容为，经双方协商原告将云Ｃ×××××号奇瑞轿车交于被告托管的“托管书”。同日被告向原告出具了一份收到被告人民币2300元的收据。后原告多次向被告索要该车，被告拒绝返还。另查明，一审法院向宏达租车行的冯某某、洪顺租车行的杨某某调查得知与云Ｃ×××××号奇瑞轿车档次、新旧、价值相类似的轿车的出租价格为100元-150元/天。一审法院认为，本案原告从罗时伍处购得云Ｃ×××××号奇瑞轿车，且车辆已交付原告使用，故该车为原告所有，其享有物上请求权，请求恢复物之圆满状态，或者消除侵害危险的请求权，包括原物返还请求权。被告将上述车辆开走，侵犯了原告对该车的所有权，被告侵占他人之物，其侵占行为缺乏法律上的根据，理应返还，若原物不能返还应当折价赔偿权利人所受到的损失，现该车仍为被告占有和控制，原告要求被告返还其所有的云Ｃ×××××号奇瑞轿车的诉讼请求，予以支持。被告非法侵占原告所有上述车辆，致使原告不能正常使用该车，由此给原告造成了损失应当承担赔偿责任，赔偿的具体数额，因云Ｃ×××××号奇瑞轿车系2010年9月份购买，依据车辆购买年限，参照现租车行对相同档次、价值轿车的出租单价约100元-150元/天，酌情认定由被告按100元/天赔偿原告自2016年8月8日起算至原告起诉之日止（即2016年10月27日），共计80天的损失8000元，原告主张超出此数额部份的损失，不予支持。原告依据被告向其出具的收据主张要求被告返还现金2300元，因该笔现金的支付是居于何种法律关系发生不明确，故对原告居于物权纠纷要求被告返还该笔现金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金兵自本判决生效之日起三日内返还原告王正兵云Ｃ×××××号奇瑞轿车（车辆型号：SQR7160T117）一辆；二、由被告李金兵自本判决生效之日起十日内赔偿原告王正兵侵占云Ｃ×××××号奇瑞轿车期间的损失8000元；三、驳回原告王正兵的其它诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元，由原告王正兵负担104元，被告李金兵负担254元。本院二审期间，李金兵为证明其上诉主张，当庭播放一份手机电话录音和提交江川区星云铭城57幢D座住房被恶意破坏的图片两张，欲证明王正兵一方恶意破坏房屋。经质证，王正兵认为：是其与李金兵在通话，但李金兵没有告诉其正在录音，对手机录音内容不认可，图片两张也不认可，不是其破坏的，是李金兵让其喊来的两名刷漆工破坏的。经审查，本院认为，上述手机录音王正兵不认可，无其他证据相互印证，本院不予采信。对图片两张的真实性予以认可，但不能证实系王正兵毁坏的事实。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:一审期间经合法传唤，李金兵未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。本案二审争议的焦点：李金兵是否应返还王正兵云Ｃ×××××号奇瑞轿车及是否应赔偿侵占该轿车期间的损失费用。经查，本案证据无法充分证实江川区星云铭城57幢D户房屋系王正兵用油漆毁坏的事实，王正兵虽认可在案的托管书是其所写，但陈述系被胁迫下所写。根据在案的接待报警案件三联单载明的内容及王正兵的陈述等，无充分证据证实在案的托管书系王正兵真实意思表示且自愿订立。原审依据王正兵从罗时伍处购得云Ｃ×××××号奇瑞轿车，车辆已交付王正兵使用，李金兵将上述车辆开走，侵犯了王正兵对该车的所有权，李金兵非法侵占上述车辆期间，致使王正兵不能正常使用该车，给王正兵造成了损失，依据车辆购买年限，参照现租车行对相同档次、价值轿车的出租单价，酌情认定由李金兵按100元/天赔偿王正兵自2016年8月8日起算至王正兵起诉之日止的损失共计8000元符合本案客观实际，判决李金兵返还王正兵云Ｃ×××××号奇瑞轿车并赔偿侵占期间损失并无不当，综上，李金兵上诉提出双方当事人存在质押担保关系，要求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求理由不成立，二审不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李金兵负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  龚 辉审判员  王 丽二〇一七年六月二十九日书记员  王 珺