上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初9568号原告：肖盼，女，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海新泉出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：唐铭波，总经理。委托诉讼代理人：周小俊，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。原告肖盼与被告上海新泉出租汽车有限公司(以下简称新泉公司)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖盼的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告新泉公司的委托诉讼代理人周小俊、被告平安保险的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖盼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失合计15,841.10元(人民币，下同)，由被告平安保险在保险限额内先行赔偿，不足或者超出保险理赔范围的，由被告新泉公司赔偿。事实和理由：2016年10月23日2时30分许，武荣发驾驶被告新泉公司名下沪FWXX**小轿车于闵行区沪星路七莘路西约150米处与步行的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。后经交警认定,武荣发承担事故全部责任。2017年1月23日，原告的伤情经鉴定机构鉴定，给予伤后休息90日、营养60日、护理30日。武荣发系职务行为，此交通事故应由被告新泉公司承担。被告平安保险作为涉案车辆承保人，理应在保险范围内承担先行赔偿责任。事发至今，双方对相关赔偿事宜仍无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。新泉公司辩称，对事故的发生事实无异议，但对责任认定有异议，为了便于处理事故，驾驶员出于同情，才签了全部责任。武荣发系职务行为，原告的赔偿事宜应在保险范围内先行赔付，不足或者不属于保险范围的由被告新泉公司来承担。诉讼费、律师费不同意承担。其为原告治疗垫付的医疗费1,152.38元、交通费42元要求在本案中一并处理。平安保险辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险和100万元的商业险(含不计免赔)，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对原告提供的鉴定报告三期期限有意见，认为原告的三期期限过高，要求调整。本院经审理认定事实如下：原告肖盼诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。事发后，原告被送往上海市闵行区中心医院救治，原告为治疗伤情支出医疗费1,593.48元(含被告新泉公司支付的1,152.38元)。2017年1月23日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为：被鉴定人肖盼之损伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。另查明，沪FWXX**肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险及赔偿金额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。被告新泉公司在原告治疗期间垫付给原告医疗费1,152.38元、交通费42元，合计1,194.38元。诉讼中，原告与被告新泉公司就赔偿事宜达成一致意见，确定被告新泉公司承担诉讼费、律师费合计1,194.38元，此款在原告应退还被告新泉公司的垫付款中抵扣。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、被告新泉公司提供的医疗费发票、车费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险系沪FWXX**肇事车辆交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告新泉公司赔偿。诉讼中，被告平安保险认为鉴定报告作出的三期期限过高，但未能提供相关证据予以推翻，对此本院难以采信。原告与被告新泉公司就被告新泉公司应承担的诉讼费、律师费达成一致意见，于法不违，本院应予准许。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，本院确认1,593.48元；2、误工费，根据原告的伤情，鉴定报告所确定的期限，参照上海市最低工资标准，本院酌定为6,900元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院确定为1,800元；4、护理费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限，本院酌定为1,200元;5、鉴定费900元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；6、衣物损，原告未能提供相关证据予以证实，且被告不予认可，本院难以支持；7、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况以及被告平安保险的意见，本院酌定142元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1,593.48元、误工费6,900元、营养费1,800元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费142元，上述损失共计12,535.48元，由被告平安保险在交强险的限额内赔偿原告12,535.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖盼12,535.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计93.89元，由原告肖盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一七年六月十四日书记员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。