山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终606号上诉人（原审原告）：盂县晋剧团，住所地阳泉盂县。法定代表人：赵俊保，晋剧团团长。委托诉讼代理人：李永生，晋剧团书记。委托诉讼代理人：崔献明，山西钟振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:盂县成城物资有限公司，住所地阳泉盂县。法定代表人：王会秀，经理。委托诉讼代理人：李晋文，山西智阳律师事务所律师。上诉人盂县晋剧团因与被上诉人盂县成城物资有限公司租赁合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盂县晋剧团委托诉讼代理人李永生、崔献明，被上诉人盂县成城物资有限公司王会秀及委托诉讼代理人李晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盂县晋剧团上诉请求：依法撤销（2016）晋0322民初427号民事判决，改判解除盂县晋剧团与盂县成城物资有限公司之间的房屋租赁协议，将房屋改变部分恢复原状。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。实际情况是，盂县晋剧团主张盂县成城物资有限公司未经其同意擅自更改一层建筑结构，对此盂县成城物资有限公司并未否认，只是认为更改结构的行为是一种“经营性装潢”，在庭审中盂县成城物资有限公司向法庭提供了现场施工完毕的照片,其向法庭提供了停工通知，可见盂县成城物资有限公司存在违约行为，原审法院认定其未提供证据予以证明合同解除的违约情形，明显与事实不否。根据2000年6月5日双方签订的《房地产租赁契约》第六条约定“如需对房屋进行改装或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理”、第七条“违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担”的约定，其据此主张解除协议的事实清楚，证据充分。2、原审法院适用法律错误。盂县成城物资有限公司对自己的改装行为并不否认，其要求恢复原状就依法有据，无需提供房屋出现质量、安全隐患的证据，原审判决明显适用法律错误。另外，其在诉讼过程中主张双方签订的租赁协议中约定租赁期限超过20年，应确认超过20年的部分无效，而原审法院对此只字未提，同样属于适用法律错误。盂县成城物资有限公司辩称，我公司没有违反协议，协议经过公证，合法有效，起诉的是财产纠纷，不是租赁纠纷,不存在恢复，我公司没有擅自更改建筑结构，只是对一层进行经营性装潢，已经恢复原状，这种经营性装潢，在盂县是普遍存在的；本案是变更之诉，诉讼请求并未提起确认之诉，盂县晋剧团主张超过20年部分无效是错误的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盂县晋剧团向一审法院起诉请求：依法判令盂县成城物资有限公司立即停止施工，保持其建筑物恢复安全标准；依法判令解除盂县晋剧团与盂县成城物资有限公司的租赁合同；依法判令盂县成城物资有限公司赔偿因其擅自违规施工给其造成的经济损失。一审法院认定事实：1998年12月30日盂县晋剧团作为甲方与盂县成城物资有限公司作为乙方签订《盂县成城物资有限公司开发盂县晋剧团的协议》，协议中约定：1.乙方对甲方位于ＸＸ路现有889平方米的三层楼一座进行投资改装，改装后乙方使用三十年。三十年内每年于12月30日交纳甲方租金壹拾万元。如逾期不交租金，甲方有权终止合同。2.乙方无偿给甲方修建总面积250平方米的办公房屋，即排练厅、办公室、单身宿舍、库房等，为甲方提供使用。如因甲方250平方米不够使用，需超占建筑面积，每超一平方米按伍佰元造价计算，由甲方付给乙方。付款方式由合同生效的第四年在乙方上交甲方租金内一次扣除。3.双方共商后院建筑规则，乙方按照规划投资施工。建筑物所有权三十年后归甲方。甲方在三十年内不得干涉乙方用途，乙方不得影响甲方正常工作。4.合同期间，水电、卫生、取暖、维修及各种正常性收费双方各自负担。5.规划建筑竣工后，双方都不准随意增设建筑物，如确需增设，必须经双方协商达成协议方可实施。6.三十年内如因国家征用或政策原因需要变更或终止合同，双方应服从国家政策和国家利益。但如果终止合同乙方所投资建筑物应当按当时的市场价格折款由接收方一次性付给乙方。此外任何方不得终止合同。7.甲乙双方的变更（1）合同期内，甲方如因机构重组等原图，产权转给第三方时，应通知乙方，第三方即成为当然的甲方，享有原合同的权利，承担原合同的义务。（2）合同期内乙方如将房屋使用权转给第三方时，需征得甲方同意，第三方即成为当然的乙方，享有本合同的权利、承担本合同的义务。8.本合同期满后，甲方如需继续出租或出售，在同等条件下乙方可优先承担或购买。协议签订后，双方依约按协议各自履行了义务。2000年6月5日盂县晋剧团作为甲方与盂县成城物资有限公司作为乙方又签订《房地产租赁契约》，契约中约定：1.甲方自愿将其坐落在盂县县城ＸＸ路ＸＸＸＸ口的房屋（房屋建筑面积660平方米）出租给乙方使用。2.甲、乙双方议定的上述房地产月租金为8300元，租赁期限自1998年12月30日起至2028年12月30日止，租金按月结算，由乙方在每月的前5日内交付甲方。3.上述房屋承租给乙方使用时，其该建筑物范围内的土地使用权同时由乙方使用。4.甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿，乙方保证承租上述房屋仅作为用房使用。5.房地产租赁期内，甲方保证并承担下列责任：（1）上述房地产符合出租房屋使用要求。（2）负责对房屋及其附着物的定期检查并承担正常的房屋维修费用。因甲方延误房屋维修而使乙方或第三人遭受损失的，甲方负责赔偿。（3）如需出卖或抵押上述房地产，甲方将提前三个月通知乙方。6.房地产租赁期内，乙方保证并承担下列责任：（1）如需对房屋进行改装或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理。（2）如需转租第三人使用或与第三人互换房屋使用时，必须取得甲方同意。（3）因使用不当或其它人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿或给予修复。（4）乙方将对甲方正常的房屋检查和维修给予协助。（5）乙方将在租赁期届满时把房地产交还给甲方，如需继续承租上述房地产，应提前三个月与甲方协调，双方另签订契约。7.违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之壹向乙方加收违约金。8.如因不可抗力的原因而使承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。2016年2月末至3月初，盂县成城物资有限公司因经营需要对承租的房屋进行了经营性装潢，现已完工。盂县晋剧团认为盂县成城物资有限公司的行为未经其同意已经违约且使房屋存在安全隐患，因多次通知其停工未果，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中盂县晋剧团未提供证据予以证明盂县成城物资有限公司的经营性装潢行为致使承租的房屋出现质量、安全隐患，且盂县晋剧团未提供租赁房屋的原施工图纸及内部结构图，故对盂县晋剧团要求盂县成城物资有限公司恢复原状的诉讼请求依法不予支持。关于盂县晋剧团主张要求与盂县成城物资有限公司解除合同的诉讼请求，因盂县晋剧团未提供证据予以证明盂县成城物资有限公司有双方在《房地产租赁契约》中约定合同解除的违约情形，故对盂县晋剧团的此诉讼请求亦不予支持。关于盂县晋剧团主张要求盂县成城物资有限公司赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，故对盂县晋剧团的此诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回盂县晋剧团的诉讼请求。案件受理费2300元，由盂县成城物资有限公司负担。盂县人民法院于2017年3月20日作出（2017）晋0322民初427号民事裁定，裁定：（2017）晋0322民初427号民事判决书中“第六页第十一行，案件受理费2300元，由盂县成城物资有限公司负担”补正为“案件受理费2300元，由盂县晋剧团负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,上诉人盂县晋剧团主张解除其与盂县成城物资有限公司之间的房屋租赁协议并将房屋改变部分恢复原状，但盂县晋剧团提供的证据不足以证明盂县成城物资有限公司的经营性装潢行为致使承租的房屋出现质量、安全隐患，故本院对该主张不予支持。上诉人盂县晋剧团主张确认租赁期限超过20年的部分无效，盂县晋剧团在起诉状中未明确提出确认租赁期限超过20年的部分无效，在一审庭审中明确表示不增加和变更诉讼请求，仅在一审庭审中陈述应确认租赁期限超过20年的部分无效，一审判决未确认租赁期限超过20年的部分无效，并无不当，故本院对该主张不予支持。综上所述，盂县晋剧团上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由盂县晋剧团负担。本判决为终审判决。审判长 任晓辉审判员 张瑞文审判员 田   志   国二〇一七年六月二十日书记员 井      欣