wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4796号原告：阳登成，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张宏，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告阳登成与被告张宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告阳登成于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳登成的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳登成撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告阳登成负担。审判员  胡晓二〇一七年六月五日书记员  简雨
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0522执保70号申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人石古桥、周亮明、马固良财产保全纠纷一案，本院于2017年5月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月18日冻结了被执行人周亮明在湖南省新邵农村商业银行股份有限公司85021650012559860013账户上的存款4573.65元，85021650013290944013账户上的存款21130.02元，85021650013390208013账户上的存款14791.01元，85021650016423540013账户上的存款30682.5元，85021650018149747013账户上的存款5300元，共计76477.18元。至此，本案已依法执行完毕。执行员 郭 彬二〇一七年六月二十七日书记员 黄炳城
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1955号原告：刘照庭，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽余浩律师事务所律师。被告：何玉乐，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。被告：张庆安，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。原告刘照庭与被告何玉乐、张庆安提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘照庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计107558元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告常年受雇于被告何玉乐从事木工。2015年7月1日，原告受何玉乐指派，为张庆安立木壳板时摔伤，先后送往霍邱县第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断为腰椎骨折，经安徽中和司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告何玉乐在治疗期间仅支付35000元，经多次调解未果。何玉乐辩称，1、原告损失费用计算标准、天数不当；2、原告损失是自身原因所致，应由原告自己承担相应损失；3、案发时的聘用关系不在原告与何玉乐之间。张庆安辩称，盖房子其在家帮忙照看，事发后工头给其写的有承诺书，与其没有关系；原告当天不是受指派干活，而是他自己搬梯子看吊机摔坏的。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告举证2，即新农合结算办单据，何玉乐认为此部分费用应从新农合报销，因该单据显示此部分医疗费用已由新农合结算，故对该证据不予认定。关于原告举证3即安徽医科大学附属医院病历及发票清单，何玉乐认为其中有治疗血小板减少的药物，但其并未申请对用药合理性进行鉴定，故对此证据，予以认定。关于原告举证4，即医药费证明，因其不具有医疗费发票效力，不予认定。关于原告举证5、6即交通费发票及住宿费发票，被告均认为与原告伤情不相符，因该费用在治疗中可确定必然发生，对其中合理的部分，本院予以认定。关于原告举证8，即村委会证明，用于证明原告刘照庭与被告何玉乐曾经在村委会进行过调解，何玉乐认可其参加过调解，对此份证据，予以认定。关于被告张庆安举证1，即施工协议，原告认为与本案无关联，因该施工协议是案外人黄永启与张庆安签订的土建工程协议，与本案不具有关联性，不予认定。举证2，即承诺书，亦因系案外人出具，与本案无关联，不予认定。综合以上证据，本院查明事实如下：原告刘照庭常年受雇于被告何玉乐从事木工，2015年7月1日，在为被告张庆安建房工地拆木壳板时，因下雨地面较软，梯子未摆放稳，致原告从梯子上摔下受伤。原告受伤后即被送往霍邱县第一人民医院治疗，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折。2015年7月6日转入安徽省医科大学第一附属医院住院治疗，7月10日行腰1椎体骨折后切开复位钉棒内固定术，7月13日出院，花去医疗费30792.82元。原告伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定为九级伤残；误工期至定残前一日，营养期为100日，护理期105日；二次手术费15000元。原告损失经本院确定或酌定的尚有：误工费22500元（参照上年度建筑业年平均工资150元/天，计算150天）；护理费8153.1元（住院期间参照上年度居民服务、修理及其他服务业年平均工资116元/天，计算13天；出院后参照上年度农、林、牧、渔业年平均工资86.3元/天，计算77天）；营养费1800元（30元/天，计算60天）；住院伙食补助费390元；残疾赔偿金39664元；精神损害抚慰金10000元；二次手术费根据原告伤情，酌定为12000元；鉴定费2700元；交通费原告主张2000元，结合原告伤情、就医远近等酌定1000元；住宿费原告主张1174元，由于原告在合肥市住院治疗，陪护人员住宿费本院酌定500元。事发后，被告何玉乐支付35700元后，其余费用未予赔偿。本院认为，原告刘照庭在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告何玉乐作为雇主，应承担相应的赔偿责任。原告从事建筑木工作业已有较长的时间，对于从事此项工作及在作业过程中可能发生的危险，应有足够的认识，原告安全防范意识差也是导致其损害的一部分原因。因此，本院依法酌定何玉乐承担75﹪的赔偿责任，刘照庭自行承担损失的20%。何玉乐先行支付的35700元，从中扣除。至于原告要求被告张庆安承担连带责任，因原告并未举出相应证据佐证张庆安在选任上有过错，且缺乏法律规定，本院不予支持，但因张庆安在安全保障方面有一定过错，应承担5%的责任。综上所述，原告刘照庭请求被告何玉乐赔偿其人身损害的合理损失之诉请，本院予以支持。依照依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告何玉乐赔偿原告刘照庭医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费、住宿费等合计131499.92元的75%，计款98624.94元，扣除何玉乐已付35700元，余款62924.94元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张庆安赔偿原告刘照庭医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费、住宿费等合计131499.92元的5%，计款6574.99元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘照庭其他诉讼请求。案件受理费2450元，由何玉乐负担1450元，刘照庭负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张 冉助理审判员  侯威亚人民陪审员  潘志强二〇一七年六月三十日书 记 员  魏金彪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初507号原告：石法安，男，1949年5月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。被告：泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人范海波，该公司总经理。被告：泰安市泰山区星光建筑劳务有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人高兆富，该公司总经理。被告：赵兴刚，男，1964年出生，汉族，住山东省肥城市。原告石法安与被告泰安市金通建筑安装工程公司、泰安市泰山区星光建筑劳务有限公司、赵兴刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石法安撤诉。案件受理费977元，由原告石法安负担。审 判 长  李 建人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 蕊
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2692号原告:唐伟，男，汉族，1975年11月21日出生，住成都高新区。委托代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所律师。一般授权代理人。被告：陈兴明，男，汉族，1957年8月27日出生，住成都高新区。被告：张祥珍，女，汉族，1963年1月4日出生，住成都高新区。原告唐伟诉被告陈兴明、张祥珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，原告唐伟于2017年5月26日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告陈兴明、张祥珍的起诉。本院经审查认为，原告唐伟申请撤回对被告陈兴明、张祥珍的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许唐伟撤回对被告陈兴明、张祥珍的起诉。本案案件受理费减半收取2150元，由原告唐伟自行承担。(此款原告已预交)审判员  何进二〇一七年六月三日书记员  杨茜
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1435号原告：孙斌,男,1985年5月12日出生,汉族,住杭州市富阳区。被告：盛希帆,男,1990年1月14日出生,汉族,住杭州市富阳区。被告：孙明,女,1990年2月26日出生,汉族,住杭州市富阳区。原告孙斌与被告盛希帆、孙明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加诉讼，被告盛希帆、孙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙斌向本院提出诉讼请求：一、被告盛希帆、孙明归还原告借款60000元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告盛希帆归还原告借款60000元；二、被告孙明对上述款项承担连带清偿责任；三、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月25日，被告盛希帆以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。2015年9月1日，被告盛希帆再次向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不还。借款发生在被告盛希帆、孙明夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孙明应对上述款项承担还款责任。被告盛希帆、孙明未作答辩。原告孙斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛希帆、孙明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告孙斌提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日、2015年9月1日，被告盛希帆向原告孙斌分别借款10000元、50000元，合计60000元，并出具借条各一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告盛希帆认欠不还。另查明，被告盛希帆、孙明于2015年4月22日办理结婚登记手续，于2016年4月22日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告盛希帆向原告孙斌借款60000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告盛希帆未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。同时，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款属被告盛希帆的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，现二被告已解除婚姻关系，被告孙明应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告盛希帆、孙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛希帆于本判决生效之日起十日内归还原告孙斌借款60000元。二、被告孙明对上述第一项借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告盛希帆、孙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨平洪代理审判员  黄 露人民陪审员  张灵珊二〇一七年六月十九日代书 记员  钟 颖
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5765号原告：曾庆均，男，汉族，住重庆市合川区古楼镇骑龙街31号。被告：天衡装修公司，住所地合川区宝龙城市广场欧博星座1楼。被告：李竟，男，住重庆市合川区盐井镇黄桷堡8号2幢2-2。本院在审理曾庆均与天衡装修公司、李竟劳务合同纠纷一案中，原告曾庆均于2017年6月16日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾庆均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾庆均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆均负担。审判员  蔡鹏飞二〇一七年六月十六日书记员  何秋鸿
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1254号原告：南京诚迈物联网科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城东橙区06栋3层302-1室。法定代表人：王继平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。被告：鞋带儿网络技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼612室。法定代表人：王涛，该公司总经理。原告南京诚迈物联网科技有限公司与被告鞋带儿网络技术（北京）有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告南京诚迈物联网科技有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京诚迈物联网科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京诚迈物联网科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京诚迈物联网科技有限公司负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一七年六月五日书记员 贾玉环
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执617号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：李永全，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人李永全罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月15日作出了（2016）吉0283刑初567号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李永全暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初567号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十六日书记员  刘鳕湾
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民初1371号原告：沈天忠，男，1959年6月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：。委托代理人：张燕红（系原告之妻），1959年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：。被告：何世友，男，1981年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告沈天忠与被告何世友劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈天忠的委托诉讼代理人张燕红到庭参加了诉讼，被告何世友经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。沈天忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费94290元及利息3960.18元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，经原、被告协商一致，由原告为被告拉运预制板23811张，每张劳务费4.8元，共计114920元，被告支付20000元，剩余94290元至今未付。被告何世友未作答辩。经本院审理查明的事实与原告沈天忠所诉一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈天忠为何世友提供劳务，何世友尚欠劳务费94290元未付的事实，有其出具的欠条在案佐证，本院予以确认。故对沈天忠要求何世友支付劳务费94290元的诉讼请求，本院予以支持。但双方未约定付款时间及利息，故对利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世友应于本判决生效后十日内给付原告沈天忠劳务费94290元。二、驳回原告沈天忠的其他诉讼请求。案件受理费2256元，减半收取1128元，投递费64元，合计1192元，由被告何世友负担（原告已预交费用1192元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 张 豪 杰二〇一七年六月五日书记员 依里夏提
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1500号原告李泽华，男，1984年2月22日出生，住永善县。原告陈文燕，女，1990年10月20日出生，住永善县。被告永善县宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915306253161085531。住所地永善县。法定代表人李先伟，系该公司总经理。原告李泽华、陈文燕与被告永善宸源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案。本案在审理过程中，原告李泽华、陈文燕于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽华、陈文燕向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李泽华、陈文燕撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李泽华、陈文燕承担。审判员  金泰祥二〇一七年六月二十七日书记员  李昌丹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执397号申请执行人刘文彬，男，1973年2月23日出生，汉族，住平舆县古槐镇南环路*号。被执行人刘栋彬，男，1964年11月1日出生，汉族，住平舆县古槐镇南环路**号。被执行人段小清，女，1964年10月10日出生，汉族，住平舆县古槐镇南环路**号。关于刘文彬申请执行刘栋彬、段小清侵权责任纠纷一案，我院在执行过程中，因刘文彬与被执行人私下已经达成和解，现申请人刘文彬向我院申请撤回案件的执行申请。。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年六月二十七日书记员  ＸＸ涛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初231号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易禾馨，男，1976年6月19日出生，，汉族，初中文化，宜春市明达电器设备有限公司员工，家住宜春市袁州区。2017年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人易禾馨犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人易禾馨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月13日中午，被告人易禾馨和朋友在宜春市袁州区环城南路一饭店吃饭，期间饮用水酒若干。下午15时许，被告人易禾馨酒后驾驶赣Ｃ×××××号轿车沿明月北路行驶，途径十运会红路灯处路段被交警查获。经呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml，经抽血送检，血液中乙醇含量为126.6mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人易禾馨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易禾馨的供述、行驶证、驾驶证信息、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及抽血照片、法医毒物检测报告书、查获经过、被告人易禾馨的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易禾馨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易禾馨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人易禾馨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人易禾馨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一七年六月七日代书记员 袁芃茜
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0502执485号雷武林、朱长能：本院受理的申请执行人刘长德、刘长贵、刘长寿、刘长友申请执行被执行人雷武林、朱长能机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序结束。特此通知。执 行 员  符耿毅二〇一七年六月五日代理书记员  徐 烽
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执296号申请执行人宁强县农村信用合作联社。住址：陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路中段。被执行人折巧芳，女，汉族，生于1968年2月24日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人张炜，男，汉族，生于1971年2月4日，住址同上。被执行人李强，男，汉族，生于1989年10月12日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0726民初984号民事调解书，被执行人应履行案件执行款2453.60元、负担申请执行费50元。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人危小玲履行案件执行款2000元，负担申请执行费50元，被执行人李强已履行全部案件执行款，申请人领取后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初984号民事调解书执行完毕。二、申请执行费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文辉二〇一七年六月十六日书记员  肖红梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初23900号原告：张金贵，男，1966年9月20日出生，汉族，自由职业，住山东省武城县。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，天津滨悦律师事务所律师。被告：张玉祥，男，1978年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：范孝，男，1948年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布兴和县。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区新体路66号，组织机构代码91150982776146381J。主要负责人：白雪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨建勋，天津宝砚律师事务所律师。本院在审理原告张金贵与被告张玉祥、范孝、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉祥、范孝的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金贵撤回对被告张玉祥、范孝的起诉。审判员  张雅静二〇一七年六月二十七日书记员  鲁秋亭
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0723执619号申请人：乔某，汉族，个体户，住临泽县，电话：153XX****XX。被执行人：刘成彪，男，汉族，1981年11月12日出生，农民，住××县一社，身份证号×××。申请人乔某与被执行人刘成彪买卖合同纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院申请执行（2015）临民初字第215号民事调解书确定的义务。在执行过程中，申请人乔某向本院递交撤销强制执行申请书。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一)项之规定，裁定如下：对本院的（2015）临民初字第215号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪如金二〇一七年六月十六日书记员  谷 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5847号原告：徐某1，女，1964年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：徐某2，男，1956年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：顾某，男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某1与被告徐某2、顾某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1的诉讼代理人徐佳卿、被告徐某2、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求判令上海市闵行区浦江镇汇臻路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人谈文连的份额由原告继承。事实和理由：徐荣旭与被继承人谈文连系夫妻，两人生育一子二某，即女儿徐品英、原告徐某1、被告徐某2；徐品英与丈夫生育一子即被告顾某，徐品英于2005年3月报死亡。2009年5月26日，徐荣旭和谈文连立遗嘱1份，明确动迁安置的上海市闵行区浦江镇汇臻路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称103室房屋)以及其夫妇去世后留有的所有财产均由女儿徐某1继承。徐荣旭于2010年7月29日去世，因对103室房屋发生纠纷，原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼。闵行区人民法院(2011)闵民一(民)初字第3259号判决书明确：现登记权利人为上海南弘置业有限公司、位于上海市闵行区浦江镇汇臻路XXX弄XXX号XXX室配套商品房1套之权益，由原告徐某1、谈文连各得50%。2012年10月5日谈文连去世。103室房屋系徐荣旭和谈文连的夫妻共同财产，该两人所立遗嘱有效，原告有权依该遗嘱继承103室房屋中属谈文连的份额；徐荣旭和谈文连生前，被告徐某2未尽赡养义务，谈文连去世后，徐某2不参加操办丧事，不在谈文连出殡日出现，徐某2无权继承被继承人的财产。原告依法诉至法院，望判如所请。被告徐某2辩称，原告所述属实。103室房屋中其母亲谈文连享有二分之一份额，母亲的份额由原、被告三人平均继承，不同意由原告一人继承。被告顾某辩称，原告所述属实。103室房屋中谈文连享有二分之一的份额，对谈文连的份额其不主张权利。本院经审理认定事实如下：徐荣旭与谈文连系夫妻，两人生育一子二某，女儿即徐品英、原告徐某1，儿子即被告徐某2。徐品英与丈夫生育一子即被告顾某。徐品英于2005年3月报去世；徐荣旭于2010年7月去世。2009年5月26日，由徐荣旭、谈文连作为立遗嘱人，当地司法所工作人员作为见证人，由徐荣旭书写形成遗嘱，主要内容为儿子徐某2未尽赡养义务，其夫妇去世后的财产不得继承，其夫妻经动迁取得的安置房103室及其夫妇过世后留有的所有财产均由女儿徐某1继承。徐荣旭在该遗嘱立遗人处签名，注明年、月、日，谈文连捺手印，两位司法所工作人员作为见证人签名，并注明年、月、日。徐某1和谈文连曾于2011年3月向本院提起诉讼，本院于2012年3月27日对(2011)闵民一(民)初字第3259号案件作出判决，明确现登记权利人为上海南弘置业有限公司、位于上海市闵行区浦江镇汇臻路XXX弄XXX号XXX室配套商品房1套之权益，由徐某1、谈文连各得50%。该判决已生效。在该案诉讼中，经徐某2申请对谈文连的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为谈文连患有器质性精神障碍，目前对本案无民事行为能力，对2009年5月以来的民事行为能力难以评定。2012年10月5日谈文连去世，其父母均先于其去世。谈文连生前由原告照顾，谈文连去世后的丧葬事宜由原告出资操办。庭审中，被告徐某2称2009年母亲谈文连已神智不清，母亲所立遗嘱不真实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案讼争的103室房屋已由法院生效判决确定为原告和被继承人谈文连所有，两人各得50%，现谈文连已去世，故该103室房屋中二分之一的份额属谈文连的遗产，由其继承人继承。谈文连生前与丈夫徐荣旭立遗嘱1份，明确其两人去世后留有的所有财产均由原告继承。该遗嘱由徐荣旭书写，徐荣旭在立遗人处签名捺手印，注明年、月、日，谈文连在遗嘱立遗人处捺手印，两位当地司法所工作人员作为见证人签名，并注明年、月、日。该遗嘱对谈文连而言属代书遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件，且内容与法未悖，应属有效。按谈文连生前所立遗嘱，本案讼争的103室房屋中属谈文连的遗产份额应由原告继承，103室房屋归原告所有。被告徐某2虽称2009年谈文连已神智不清，谈文连所立遗嘱不真实，但徐某2对其主张未提供确凿证据佐证，本院对被告徐某2该抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第二款的规定，判决如下：现登记权利人为上海南弘置业有限公司、位于上海市闵行区浦江镇汇臻路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，归原告徐某1所有。案件受理费减半收取计人民币6,900元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一七年六月十九日书记员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初9961号原告：解虎，男，1966年12月12日生，汉族，住天津市武清区。被告：牛利云，女，1978年8月29日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告解虎诉被告牛利云民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4630元，由原告解虎负担。审判员 张 茗二〇一七年六月三日书记员 井志辉
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初781号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行（以下简称：周田农商银行），住所地：会昌县周田镇中心街39号，统一社会信用代码：91360733146247994。负责人：汪俊山，行长。被告：徐庆丰，男，1978年2月25日出生，汉族，住会昌县，被告：张文招，女，1978年2月2日出生，汉族，住会昌县，原告周田农商银行与被告徐庆丰、张文招借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月20日以被告已归还贷款为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行撤诉。本案受理费67元，减半收取计33.5元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行负担。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪诗生人民陪审员  汪春贵二〇一七年六月二十日书 记 员  王富有
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初120号原告：胡广江，男，汉族，1958年2月22日出生，住唐山市开平区。原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。法定代表人：马连生，该公司董事长。委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。原告胡广江与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告胡广江于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许胡广江撤回起诉。案件受理费10元,由原告胡广江负担。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一七年六月二十七日书记员  张 丽
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初827号原告：吕金祥，黑龙江省八五四农场退休职工。被告：张树田，黑龙江省八五四农场八队水稻种植户。本院在审理原告吕金祥与被告张树田农业承包合同纠纷一案中，原告吕金祥以被告张树田下落不明为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕金祥撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕金祥撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由吕金祥负担。审 判 长  朱荣锦审 判 员  孙树红人民陪审员  薛志磊二〇一七年六月十六日书 记 员  李 静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初230号之一原告：易从林，男，1980年6月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄真红，女，1981年4月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告易从林诉被告黄真红民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告黄真红应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告黄真红的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告易从林的起诉。案件受理费12231元，退回给原告易从林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  易绪莲人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一七年六月十六日代书 记员  周慧玲
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1687号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良，行长。被执行人吴松泽。平安银行股份有限公司成都分行与吴松泽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8741号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为315905元及利息等。执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人名下位于成都市金牛区的房屋，但上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8741号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 张斌华二〇一七年六月五日书记员 吴 鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1956号上诉人（原审被告）：李保成，男，1954年9月23日出生，汉族，住遂平县。上诉人（原审被告）：李俊岭，男，2010年3月17日出生，汉族，住址同上。系李保成之孙。法定代理人：李春，男，1979年12月19日出生，汉族，住址同上。系李俊岭之父。二上诉人的委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李果为，男，1974年4月16日出生，汉族，住遂平县。上诉人李保成、李俊岭因与被上诉人李果为不当得利纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保成，上诉人李保成、李俊岭的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，上诉人李俊岭以及被上诉人李果为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李保成、李俊岭上诉请求：撤销原判，改判驳回李果为诉讼请求或发回重审。事实和理由：保险公司只能在交强险10000元限额内为李果为承担替代责任，保险限额之外的损失，仍应由李果为承担。一审认为是上诉人放弃了自己的权利，且超出20000元的赔偿要求于法无据，是错误的。李果为向一审法院起诉请求：判令李保成、李俊岭退还垫付的15000元。一审法院认定事实：2014年12月21日15时40分，李果为驾驶豫Ｑ×××××号面包车沿索红公路由北向南行驶至玉山街，由于躲避相对方向车辆与同向停在路边的三轮车相撞，造成三轮车驾驶者李保成及乘车人李俊岭受伤，两车不同程度受损的交通事故。经遂平县公安交通警察大队认定，李果为应负事故全部责任。事故发生当日，李保成、李俊岭入住遂平县中医院治疗至2015年3月19日出院，期间二人共花费医疗费18146.85元；事发当日，李俊岭于遂平县仁安医院花费医疗费600元。综上，二人共花费医疗费18746.85元。二人住院治疗期间，李果为交纳押金共计15000元，用于二人医疗花销，遂平县中医院财务处收到该笔押金。李果为驾驶的事故车辆投保于永安财产保险股份有限公司。2015年6月1日，李保成、李俊岭将永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司起诉至遂平县人民法院。经人民法院主持调解，李保成、李俊岭与该公司达成调解协议，约定由该公司一次性赔偿李保成、李俊岭各项损失共计20000元。该调解协议内容现已履行完毕。李果为得知二人已获保险公司赔付后，要求二人返还其垫付的押金15000元，二人不予退还。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损方。本案中，李果为驾驶的面包车投保于永安财产保险股份有限公司，交通事故发生后，李果为作为事故全责方垫付了15000元押金用于李保成、李俊岭医疗花销；后李保成、李俊岭通过起诉李果为车辆投保的保险公司，从该公司获得赔偿款20000元。李保成、李俊岭因该起交通事故受伤造成的损失已经诉讼程序从保险公司获得了赔偿，其占有李果为先行垫付的15000元押金，没有事实和法律依据，依法应予返还。故李果为诉请李保成、李俊岭返还不当得利15000元的诉请于法有据，予以支持。李保成、李俊岭虽辩称未直接接收15000元押金，但李果为提交的遂平县中医院及遂平县交警大队出具的证明足以证明李果为确实垫付了15000元用于二人医疗花销，故对该项辩称不予采信。李保成、李俊岭又辩称其花费医疗费较高，超过保险赔付限额的医疗费差额及起诉保险公司时未主张的误工费等应当由李果为承担赔偿责任；一审法院认为，李保成、李俊岭在明知医疗费总额的前提下起诉保险公司，并自愿与保险公司达成调解协议，同意接收20000元赔偿款，是其对自己民事权益的自愿处分，现要求李果为继续赔偿起诉保险公司时未要求的款项及超出20000元赔偿款的损失，于法无据，不予采信。据此，一审法院判决：限李保成、李俊岭于判决生效之日起三日内向李果为返还不当得利款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由李保成、李俊岭共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审查认为，本案争议焦点为：李果为垫付的15000元钱是否应予退还以及应退还的具体数额是多少。本案因交通事故引起，上诉人李保成、李俊岭均受伤住院88天，共花费医疗费18746.85元，李保成、李俊岭另有住院伙食补助费、护理费、交通费等必要的经济损失。李果为的车辆在永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司仅投保交强险，没有投保商业三责险。李保成、李俊岭所支出的医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等应在交强险医疗费10000元限额内赔付，李保成、李俊岭仅医疗费即花费18746.85元，故交强险医疗费10000元应足额赔付，李保成、李俊岭与永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司达成的赔付20000元的调解协议，确定包含医疗费限额10000元，除去该医疗费10000元，李保成、李俊岭的其他损失，才属于李保成、李俊岭与保险公司议定协商的部分，属于李保成、李俊岭以及保险公司对自己民事权益的自愿处分。所以，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司虽然已经支付20000元理赔款，但就医疗费18746.85元损失部分，该保险公司仅赔付10000元，下余的8746.85元医疗费支出，应由实际车主李果为负担。综上，李果为垫付的15000元减去其应支付的8746.85元，剩余的部分即款6253.15元，李保成、李俊岭应予退还。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实属于不当得利，取得不当利益一方应将取得的不当利益返还受损失一方。李保成、李俊岭领取由李果为垫付的15000元中的6253.15元属于不当得利，李保成、李俊岭应予退还。李保成、李俊岭上诉提出保险公司只能在交强险10000元限额内为李果为承担替代责任的意见成立，本院予以支持。李保成、李俊岭的其他上诉请求，无事实和法律依据，应予驳回，李果为诉请退还不当得利款15000元，本院部分支持，多余的诉请，亦予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初124号民事判决；二、李保成、李俊岭于本判决生效之日起三日内向李果为返还不当得利款6253.15元。三、驳回李果为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费350元，李果为负担175元，李保成、李俊岭负担175元。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 郑志宏二〇一七年六月二十七日书记员 曾 克
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003财保66号申请人:田鲁南。被申请人：文登市金海城房地产有限公司，住所地：威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，执行董事。申请人田鲁南因与被申请人文登市金海城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人田鲁南于二О一七年六月十五日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人文登市金海城房地产有限公司的坐落于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室、×××室房产（保全价值421569.97元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案提供保全担保。经审查，本院认为，申请人田鲁南的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人文登市金海城房地产有限公司的坐落于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室、×××室房产（保全价值421569.97元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一七年六月十六日书记员  邵新忠
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初2502号原告：兴化市朝阳物业管理有限公司，住所地兴化市。法定代表人：刘向阳，总经理。委托诉讼代理人：吕玉旭（特别授权），男，1965年5月29日生，汉族，住兴化市交通新村三巷*号，系原告职工。被告：刘小俊，男，1977年5月22日生，汉族，住兴化市。原告兴化市朝阳物业管理有限公司诉被告刘小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市朝阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕玉旭（特别授权）到庭参加诉讼，被告刘小俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市朝阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘小俊立即给付兴化市朝阳物业管理有限公司自2012年11月12日起至2017年3月20日止的物业服务费11066元。刘小俊未答辩。本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告刘小俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小俊于本判决生效后立即给付原告兴化市朝阳物业服务有限公司物业服务费11066元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘小俊负担。本判决为终审判决代理审判员  陆锦渠二〇一七年六月二十六日见习书记员  刘丛洋（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初37411号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐瑞东。委托诉讼代理人：王阳阳。被告：李剑斌，男，1990年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告李剑斌居间合同纠纷一案中，由于原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐嘉穗二〇一七年六月五日书记员  高 峰附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执异44号案外人：王国旗，男，汉族，1971年2月13日生，住河南省中牟县。申请执行人：仓孝刚，男，汉族，住中牟县。被执行人：王坤，男，汉族,住中牟县。在本院执行仓孝刚与王坤借款合同纠纷一案中，异议人王国旗于2017年4月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王国旗称：请求法院中止执行（2016）豫0122执恢251号执行裁定，对我的住房予以解除查封。事实与理由：2014年9月份我与王坤口头协定王坤将涉案房屋以20万元价格卖给我，并信誓旦旦向我保证房屋有房权证，可以过户给我，并承诺该房屋五任何纠纷。我信以为真。于2014年9月29日、2014年12月28日、2015年2月12日分三次交给王坤购房款共计132000元（见王坤出具的三份收据）。并投入数万元进行了装修。我搬入该房屋住居至今已两年多。全家6口人在此栖身。交款后，我多次找王坤要求他将房权过户，王坤以种种理由推拖。2017年3月27日，我突然收到中牟县人民法院送达的一份“限期履行通知书”，该院依法查封了该房屋。我认为，我与申请人仓孝刚素不相识，无任何经济纠纷。申请法院查封我掏钱买的房屋没有道理。且我全家6口人，除此之外没有其他任何房屋。该房如被查封执行，我全家无处栖身。且本人装修投入也全部泡汤。为此，现向贵院提出执行异议。请求查明事实，依法解除对该房屋的查封。本院查明：本院在执行申请执行人仓孝刚与被执行人王坤借款合同纠纷一案中，以（2016）豫0122执恢251号执行裁定查封了涉案房屋。2014年9月9日，被执行人为案外人出具《收据》一张，内容为购房款10万元，2014年12月28日、2015年2月12日，被执行人为案外人出具《借据》各一张，内容为借款2万元、1.2万元。案外人称购买了被执行人位于中牟县的房屋，已付房款13.2万元。因房屋被本院查封，向本院提出异议。本院认为：案外人提供的证据证明购买了被执行人房屋，双方正在履行合同，案外人的权利状况不足以排除法院执行，异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王国旗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张国宪人民陪审员  朱永安人民陪审员  张秀兰二〇一七年六月三日书 记 员  王 向
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1035号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南康市支行。法定代表人：李华，系该行行长。被执行人：朱绍文，男，1966年11月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人：朱南生，男，1973年3月13日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行中国农业银行股份有限公司南康市支行与被执行人朱绍文、朱南生金融借款合同一案中，本院向被执行人朱绍文、朱南生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人朱绍文、朱南生下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104民初1070号原告王会升，男，汉族，1966年出生，户籍住址河南省偃师市。被告马清山，男，回族，1984年出生，住兰州市西固区。原告王会升诉被告马清山合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王会升于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告双方达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王会升撤诉。案件受理费14140元，减半收取计7070元，由原告王会升负担。审判员 徐 庆二〇一七年六月十六日书记员 王俊琴
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更2338号罪犯游雪花，女，1973年2月7日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省福安市人民法院于2014年1月22日作出（2013）安刑初字第217号刑事判决，以被告人游雪花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）宁刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游雪花在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯游雪花本次缴纳罚金人民币10000元。本院认为，罪犯游雪花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游雪花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游雪花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯游雪花减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月28日起至2017年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  张 青二〇一七年六月二十六日书记员  刘 超
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执297号申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行，住所地：莘县魏庄镇政府驻地。负责人：王瑞花，该支行行长。被执行人樊怀山，男，1968年7月29日出生，汉族，住莘县。被执行人张景霞，女，1963年12月29日出生，汉族，住莘县。被执行人樊记明，男，1987年5月9日出生，汉族，住莘县。被执行人樊伟，男，1980年9月18日出生，汉族，住莘县。被执行人陈震，男，1985年8月9日出生，汉族，住莘县。被执行人樊怀滨，男，1975年12月9日出生，汉族，住莘县。申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被执行人樊怀山、张景霞、樊记明、樊伟、陈震、樊怀滨金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）鲁1522民初2557号民事判决书已经生效，申请人于2017年1月19日立案申请执行。经查询，被执行人樊怀山、张景霞、樊记明、樊伟、陈震、樊怀滨金无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执297号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白云山审判员  蔡木军审判员  马鹏勇二〇一七年六月二日书记员  陈其学
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执3096号申请执行人宁某，男，1964年1月14日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。被执行人陶某被执行人额某被执行人敖某宁某与陶某、额某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11508号已经发生法律效力。由于被执行人陶某、额某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁某于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 小海日罕二〇一七年六月十六日书记员 崔 庆 涛
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1221民初357号原告龚开平，男，1965年2月14日出生，汉族，住中方县。原告高家菊，女，1964年8月5日出生，汉族，住中方县。系龚开平妻子。以上二原告共同委托诉讼代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。被告覃永明，男，1964年4月28日出生，住中方县。本院在审理原告龚开平、高家菊与被告覃永明民间借贷纠纷一案中，原告龚开平、高家菊于2017年6月27日向本院撤回对被告覃永明的起诉。本院认为，原告龚开平、高家菊的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚开平、高家菊对被告覃永明的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告龚开平、高家菊负担。审判员  李元洪二〇一七年六月二十七日书记员  高海香
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初262号之一原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市茂南区双山四路**号。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄佳咏，女，该联社职员。被告：江建强，男，1955年1月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：邱婵，女，1979年11月3日出生，汉族，住高州市。原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告江建强、邱婵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年6月19日，原告茂名市城区农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告茂名市城区农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费724元，减半收取362元，公告费390元，合计752元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。审 判 长  黄 波人民陪审员  李木清人民陪审员  邱志辉二〇一七年六月十九日法官 助理  陈培君书 记 员  阮晓珊
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3360号原告:龚绍蓉,女,汉族,1971年07月08日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：刘平，男，1988年09月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:谢光忠,男性,汉族,1968年04月16日出生,住梁平区。本院在审理原告原告龚绍蓉与谢光忠民间借贷纠纷一案中，定于2017年6月16日8时50分开庭审理。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告龚绍荣负担。审判员  杨红霞二〇一七年六月十六日书记员  张 涛
四��省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执412号申请执行人胡中国，男，生于1971年5月19日，住广安市广安区武胜县。被执行人四川峰林通信有限公司法定代表人黄刚，总经理本院在执行胡中国与四川峰林通信有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信名单，并限制高消费，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年六月二十七日书记员 杨红波
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣刑更208号罪犯彭继中，男，1987年2月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，汉族，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级法院于2014年11月6日作出（2014）鹰刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人彭继中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告人不服判决，提出上诉。本院于2015年２月9日作出（2015）赣刑三终字第1０号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2017年4月12日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省景德镇监狱认为罪犯彭继中在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。经审理查明，罪犯彭继中被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省景德镇监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。本院认为，罪犯彭继中在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯彭继中的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田甘霖审判员  万细泉审判员  熊静燕二〇一七年六月五日书记员  万 俊
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执264号申请执行人欧阳荒求，男，1966年8月16日生，住彭泽县。被执行人朱西毛，男，1954年10月9日生，住彭泽县。本院于2017年3月21日立案执行欧阳荒求申请朱西毛劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人朱西毛应支付申请人欧阳荒求案款12000.0元，承担执行费80.0元。本院已执行0.0元,尚有12000.0元未执行,现因双方当事人自愿达成和解协议，且正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0430执264号案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建红二〇一七年六月二十八日书记员  孙 昕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初3167号原告：高刚明，男，1955年3月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市蚁玛运输有限公司，地址：濮阳市胜利路与濮水路交叉口东300米路北，统一社会信用代码：91410900MA3XE7EG89(1-1)。法定代表人：翟敏昌，该公司经理。委托诉讼代理人：胡兴奇，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司。地址：平顶山市湛河区湛南东路北101号14楼，统一社会信用代码：410491300003556（1-1）。代表人：刘仕如，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊东东、熊慧丽，该公司法律顾问。原告高刚明诉被告濮阳市蚁玛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高刚明的撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  程美玲二〇一七年六月十六日书记员  邢彩红
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初4116号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，职务：执行董事。原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币1000元、退还货款3.3元，共计1003.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告在被告下属双港购物广场购买了“桃李起酥面包”1袋，单价3.3元。该食品包装上的生产许可证编号已过期，违反了《食品安全法》第六十七条第八项之规定，被告应依法承担赔偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了涉案商品的购物小票、商品实物、商品外包装打印件及网上查询的该编号已过期的截屏打印件1份。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证��效力予以确认，能够证明原告主张的事实：2017年2月27日，原告在人人乐双港购物广场购买了“桃李起酥面包”1袋，单价3.3元。该商品包装上载明，其生产许可证编号为QS111224010116。经查该生产许可证编号有效期至2016年11月7日，而该商品包装上载明的生产日期为2017年2月26日，因此该商品为该公司在生产许可证失效后生产。另查，人人乐双港购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。涉案商品在生产许可证已经过期的情况下仍然被生产销售违反我国相关法律规定。被告作为销售商，销售不符合食品安全标准的食品，应依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标���的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因人人乐双港购物广场不具有独立法人资格，应由其设立单位即被告承担上述赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，同时原告应将涉案商品退回。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告货款3.3元，并赔偿原告1000元，共计1003.3元。二、原告郭福顺于本判决生效后十日内将在被告处购���的“桃李起酥面包”1袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇一七年六月五日书记员  刘 璐速录员  郭 丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初3286号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地温州市车站大道2号华盟商务广场3601室。主要负责人：高剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王光亚，男，该分公司经理。被告：萧剑，男，1983年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司（以下简称赢时通公司）与被告萧剑车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起起诉，诉请：判令被告萧剑支付原告租金及滞纳金（计算至2017年3月，租金为11420元，滞纳金为571元，之后租金按每月2450元计算至实际还车之日止，滞纳金按未付租金的5%支付至租金付清之日止）并要求返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆。本院依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆。本院经审理认定，2015年8月30日，原告与被告签订编号为YST5770020160830008919的《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁起亚牌1.4AT特供车辆（车牌号：苏Ａ×××××；车辆识别代码：XXX）；租期为36期，自2016年8月30日至2018年8月30日，以实际提车日计算，每月租金2855元；附件1责任条款第五条约定，若不及时交纳租金，逾期一个月将支付5%的应付款作为滞纳金，被告违约，原告有权依合同强行收回车辆且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，双方签订《车辆销售协议》，约定在被告按约履行《汽车租赁合同》至租赁期限届满，原告将租赁车辆以20300元的价格销售给被告。被告在签订本合同的三个工作日，支付保证金15300元,过户前支付剩余款项5000元，《汽车租赁合同》到期后，则保证金自动转为购车的定金。同日，被告向原告支付了18155元，包括15300元的保证金及2855元的租金。原、被告办理了车辆交接手续。之后，被告依约支付了支付租金至2016年11月（2016年10月租金已付）。此后，被告停止支付租金亦未返还车辆。另查明，涉案车辆于2015年7月20日购买，价税合计67800元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告萧剑于本判决生效之日起十日内向原告返还起亚牌1.4AT特供车辆（车牌号：苏Ａ×××××；车辆识别代码：XXX）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由萧剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡剑辉二〇一七年六月十五日书 记 员  陈慧慧
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初58号原告:刘顺宽，男，汉族，1953年10月23日出生，住唐山市开平区。原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。法定代表人：马连生，该公司董事长。委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。原告刘顺宽与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告刘顺宽于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘顺宽撤回起诉。案件受理费10元,由原告刘顺宽负担。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一七年六月二十七日书记员  张 丽
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初912号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人王立鹏，公司董事长。被告姜秀恩，男，1973年5月21日生，住东丰县。被告姜红花，女，1980年6月14日生，住东丰县。本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告姜秀恩、姜红花借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1651元（已付），予以全部退回。审判员  杜景伟二〇一七年六月五日书记员  卜 宁
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0902民初813号原告：临沧宏福建筑有限责任公司,住所地：临沧市临翔区东片区信息产业园区服务中心3号楼三层301室。法定代表人：李发群，男，1982年5月22日生，临沧临翔区人，汉族，住临沧翔区。系该公司总经理。被告：临沧市凯龙房地产开发有限公司，住所地：临翔区南塘街93号。法定代表人：陈凯，男，1982年5月22日生，汉族，住临沧翔区。原告临沧宏福建筑有限责任公司与被告临沧市凯龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告临沧宏福建筑有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沧宏福建筑有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕丹二〇一七年六月二十七日书记员  张坤
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初778号原告：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地福建省安溪县龙涓乡下洋街。负责人：李有秩，任该社主任。委托诉讼代理人：杨奕洪，该社职工。委托诉讼代理人：林伟清，安溪县农村信用合作联社员工。被告：陈属木，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈金印，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与被告陈属木、陈金印金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月17日立案后，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社以主体有误申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许安溪县农村信用合作联社龙涓信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县农村信用合作联社龙涓信用社负担。审 判 长  李婉红审 判 员  陈桂树人民陪审员  黄明锋二〇一七年六月三十日书 记 员  林玉琼
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执347号申请执行人:南部县昌平酒业有限公司，住所地：南部县南隆镇草市街129号。法定代表人：李永蓉，经理。被执行人：王木平，男，生于1982年6月15日，汉族，住四川省南部县定水镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3469号民事判决书的生效内容，责令被执行人王木平向申请执行人南部县昌平酒业有限公司支付货款43326元及利息。在执行过程中，对被执行人王木平在银行、不动产、车辆、工商等机构的财产权益进行调查，现查封被执行人王木平名下汽车一辆。申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 任增全审判员 杨权号二〇一七年六月二十七日书记员 赵丽萍
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢632号申请执行人即墨市南泉镇王演庄东村村民委员会，住所地即墨市南泉镇王演庄东村。被执行人山东省博兴县诚顺物流有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区。组织机构代码：66934614-2。被执行人高悦侠，男，1971年4月27日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第2291号民判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一七年六月二十七日书记员  常 超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4058号原告：袁某，男，1970年5月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李如航、丁川（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：山东弘大建设工程集团有限公司，住济宁市任城区环城北路49号。法定代表人：杨光，经理。委托诉讼代理人：程光民（一般代理），男，1971年7月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：时晓黎（一般代理），山东佳仕特律师事务所律师。本院在审理原告袁某诉被告山东弘大建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告袁某于2017年6月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告袁某撤回起诉。案件受理费1172元，由原告负担。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 明二〇一七年六月十六日书记员 辛丽娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1296号原告：冠县路路通物流有限公司，住所地山东冠县贾镇崔庞庄村。法定代表人：丰玉芳，系该公司经理。委托诉讼代理人:张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地冠县城镇建设北路**号。负责人：张宗成，该公司经理。委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所实习律师。原告冠县路路通物流有限公司（以下简称路路通物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路路通物流委托诉讼代理人张祥会、被告人民财险委托诉讼代理人冯延昌、孙明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路路通物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿车辆损失13945元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，岳宗英驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车由北向南行驶时与由南向北行驶的魏龙亮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞。造成两车不同程度受损。经濮阳县公安交通警察大队认定，岳宗英承担事故的全部责任，魏龙亮无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，希望判决如诉请。被告人民财险辩称，原告方车辆在我公司投保机动车损失险属实，但本次事故中在我公司投保的车辆不承担事故责任，根据我公司与原告签订的保险合同，原告应向第三者要求赔偿，我公司不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告路路通物流对其所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险。保险期间为自2016年4月2日零时至2017年4月1日24时。车损险保险金额为234360元。并投保了不计免赔险。原告依约缴纳了保险费。2016年11月13日2时30分，岳宗英驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车由北向南行驶至209省道鲁河乡新村北T字路口处时与由南向北行驶魏龙亮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经濮阳县公安交通警察大队认定，岳宗英负此事故的全部责任，魏龙亮无责任。此次事故造成原告的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为13945元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。此次事故造成原告的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为13945元，并不高于保险金额，被告应予赔付。被告关于本次事故中在我公司投保的车辆不承担事故责任，根据我公司与原告签订的保险合同，原告应向第三者要求赔偿,我公司不应当承担责任的辩称于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县路路通物流有限公司保险金13945元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取74.5元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一七年六月六日书记员  任立鹏
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初620号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈蒙，男，汉族，小学文化程度，个体。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月22日向公安机关投案，于2017年4月25日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，2017年5月9日被依法逮捕。现羁押与本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]549号起诉书指控被告人陈蒙犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人陈蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月21日22时许，被告人陈蒙酒后驾驶渝Ｂ×××××小型轿车，在重庆市某区某镇某大道某村17社路段，过双实黄线掉头到某镇方向的过程中，其左侧车身与被害人李某1酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成李某1及其车上乘客被害人肖某1受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，陈蒙弃车逃离现场，后于次日1时许主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经鉴定，被害人李某1、肖某1均符合机械性暴力致颅脑损伤死亡；被告人陈蒙血液中乙醇含量为82.3mg/lOOml，李某1血液中乙醇含量为68.9mg/lOOml。经重庆市九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，陈蒙承担此次交通事故的主要责任，李某1承担次要责任，肖某1无责任。上述事实，被告人陈蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、出警经过、拘留证、逮捕证、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及照片、居民死亡医学证明书、法医学尸表检验分析意见书、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆检验鉴定委托书、司法鉴定检验报告书及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告，证人骆某、肖某2、李某2、陈某的证言，被告人陈蒙的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈蒙违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人陈蒙犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人陈蒙认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 进人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王新华二〇一七年六月十五日书 记 员  邵 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执496.号申请执行人贾士林被执行人花长安本院受理的申请执行人贾士林申请执行被执行人花长安民间借贷纠纷一案，在执行中双方达成以房抵债和解协议并已交付，现申请执行人向本院申请结案。本案在审理期间保全查封了被执行人所有的位于南阳市宛城区汉冶街道净土庵社区美丽之都C区3号楼西单元201室。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人花长安所有的位于南阳市宛城区汉冶街道净土庵社区美丽之都C区3号楼西单元201室的查封。二、本院（2017）豫1303民初127号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  惠子强二〇一七年六月二十日书记员  杨德生
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4725号原告田畅，女，汉族，现住现住海港区，公民身份号码。委托代理人朱泽明，河北宏业律师事务所律师。被告秦皇岛市海港区西港镇偏坡村村民委员会，住所地海港区西港镇偏坡村，组织机构代码证代码A0712173-X。法定代表人刘福芝，系村主任。委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。委托代理人韩燕，河北沃法律师事务所律师。原告田畅与被告秦皇岛市海港区西港镇偏坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田畅委托代理人朱泽明、被告秦皇岛市海港区西港镇偏坡村村民委员会委托代理人韩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田畅诉称，原告父母1993年前即居住在偏坡村，1993年因取得宅基地而证实落户到偏坡村，取得偏坡村的户籍，原告2000年出生在此。2004年起，偏坡村因土地征用而获得了大量的集体积累，此后，村集体采取了区别对待的方式拒绝给原告发放各种土地补偿款和各类生活补助款，2007年至2012年间，原告曾向两级法院提起要求土地补偿款事项的诉讼，但并未获得支持。此后多年间，偏坡村每年都给村民发放各类生活补助款以及福利款，但没有给原告等发放，为此，原告多次找到被告协商，以及多次向政府部门提出申诉，都没有结果，不得已，原告只能通过诉讼寻求法律途径解决。综上所述，原告已在偏坡村生活多年，是名副其实的偏坡村民，被告违法未给原告发放各类生活补助以及各项福利款的行为，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法查明事实，依法判令：1、被告给付各类生活补助款以及各项福利款三万元整；2、由被告承担诉讼费用。本院认为，本案原告要求被告给付的各类生活补助款以及各项福利款，是被告村集体经济组织成员享有的权利，原告的诉讼请求是否应予支持，应在确认原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的基础上予以考量。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，关于集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院应当受理的涉及农村土地承包的民事纠纷范围。另，农村集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。综上，原告所诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告田畅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  鹿有力人民陪审员  张丽艳人民陪审员  赵 永二〇一七年六月七日代书 记员  马 津
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初568号原告:程海玲，女，1955年4月20日出生，汉族，农民。原告：次仁德吉，女，1984年6月10日出生，藏族，农民。原告：闫紫彤，女，2005年9月23日出生，汉族，农民。法定代理人：次仁德吉（闫紫彤之母），女，1984年6月10日出生，藏族，农民。原告：闫紫英，女，2012年2月22日出生，汉族，农民。法定代理人：次仁德吉（闫紫彤之母），女，1984年6月10日出生，藏族，农民。共同委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。被告：赵云朝，男，1972年2月4日出生，汉族，农民。原告程海玲、次仁德吉、闫紫彤、闫紫英与被告赵云朝生命权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告程海玲、次仁德吉、闫紫彤、闫紫英于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉后，双方经协商达成和解，且已履行清结，原告程海玲、次仁德吉、闫紫彤、闫紫英自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程海玲、次仁德吉、闫紫彤、闫紫英撤诉。案件受理费9800元，退还原告程海玲、次仁德吉、闫紫彤、闫紫英。审 判 长  周保平代理审判员  陈双红人民陪审员  马清杰二〇一七年六月十五日书 记 员  冯 磊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初203号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所长春市南关区。负责人：王磊，行长。委托代理人:付博煜，职员。委托代理人:刁震宇，职员。被告:王晓东，女，汉族，1959年8月29日出生，住长春市宽城区。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告王晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付博煜、刁震宇到庭参加诉讼。被告王晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓东立即偿还贷款本金45万元及2015年6月21日起至贷款本息全部清偿之日的复利、罚息；2、判令原告对王晓东提供的抵押物实现抵押权的条件已经成就，原告享有优先受偿权；3、判令诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告签订了编号为20150408001259的《个人经营借款合同》（简称《借款合同》），约定原告向被告发放贷款人民币45万元，借款约定了借款期限、利率、偿还利息的时间以及借款逾期后的罚息利率、未按时偿还利息应支付的复利等内容。同日，原告同被告签订了《个人抵押合同》，被告为其在原告处的债务提供抵押担保。借款合同、抵押合同办理抵押登记后，原告于2015年6月15日如约向被告发放贷款45万元，到期日为2015年12月9日。被告取得借款本金后，只偿还利息至2015年6月21日，此后始终未全额偿还利息给原告，且借款45万元本金到期至今没有偿还。为维护原告权益，故请求法院判令被告王晓东偿还贷款本金人民币45万元及自2016年6月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利；判令原告对被告王晓东提供的抵押物实现抵押权的条件已经成就，原告享有优先受偿权；判令诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告王晓东未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年6月10日，原告与被告签订了编号为20150408001259的《个人经营借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币45万元，贷款期限为12月，自2015年6月10日起至2016年6月9日止，贷款利率为固定利率，按起息日中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%,罚息利率为贷款利率上浮50%,还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。同日，原告同被告签订了编号为20150408001418号的《个人抵押合同》，约定被告王晓东为主合同所形成的债务向原告承担抵押担保。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。2015年6月10日王晓东以其名下坐落于宽城区青年路1号2号楼、建筑面积131.39平方米、丘地号6-29/41-34304、长房权字第30601125**号房屋作为抵押并办理了抵押登记。2015年6月15日原告依约向被告王晓东发放贷款45万元，其中30万元借款到期日为2015年12月9日，另外15万元借款到期日为2016年6月9日。贷款发放后，王晓东支付2015年6月20日前利息后，再未按期还息，借款到期后亦未偿还本金。本院认为，原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告王晓东签订的《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王晓东发放贷款，但被告王晓东未按期偿还本息的行为属违约，应当立即偿还原告借款并按照合同约定的罚息利率支付罚息，故原告要求被告王晓东立即偿还借款本息的请求应予支持。被告王晓东签订《个人抵押合同》，以其名下的房屋为银行贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的行为符合法律规定，在发生约定的实现抵押权的情形时，原告依法享有在该房屋抵押价值范围内行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行借款本金450000元及逾期利息、复利、罚息（以双方签订的《个人经营借款合同》约定利率计算）；二、原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行有权利在王晓东名下抵押财产（宽城区青年路1号2号楼、建筑面积131.39平方米、丘地号6-29/41-34304、长房权字第30601125**号房屋）价值范围内行使抵押权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，公告费560元由被告王晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年六月六日书 记 员  杨相力
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初4154号原告：胡自勇，男，生于1965年6月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：张群芳，女，生于1968年12月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：马小林，女，生于1969年11月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告胡自勇与被告张群芳、马小林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡自勇到庭参加诉讼，被告张群芳、马小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡自勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告向原告借款5万元，经原告多次催收为果，特提起诉讼。被告张群芳、马小林未作答辩，也未提供证据材料。被告马小林在开庭前电话称，我与张群芳系朋友关系。张群芳向胡自勇借款5万元属实，胡自勇多次找张群芳催收，某天胡自勇找到张群芳还钱，不还钱就不让她走人，直至晚上张群芳遂电话通知我为其担保，担保承诺上面系本人被逼迫签名。之后，因张群芳不接胡自勇电话，曾多次向我电话要求帮忙向张群芳催收，听张群芳说已经向胡自勇偿还过部分欠款，现在我与张群芳均在不家。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡自勇与被告张群芳系同村邻居。2015年2月12日，被告张群芳为修建房屋向原告胡自勇借款5万元，原告胡自勇通过建设银行向被告张群芳转款5万元，被告张群芳在其身份证及行驶证复印件背后书写了借条一份，内容为：“借条今借到胡自勇现金人民币伍万元整（50000元）借款人：张群芳2015.2.12（注：本次借款用五里小区房子及车子作抵押）”，张群芳在借款人处签名并在借款金额及借款人签名处捺印。因原告胡自勇多次催收张群芳还款，被告张群芳于2016年4月24日书写了承诺书一份，内容为：“承诺书张群芳借胡自勇的钱5万元整定于2016年7月份还（不低于3万元），剩余的钱于2016年10月底还清（最迟）承诺人：张群芳2016.4.24”，被告马小林在该承诺书下书写了担保，内容为：“担保人马小林如七月份张群芳不还，我自愿担保还钱。担保人：马小林”。此后，被告张群芳向原告胡自勇支付了2个月利息3000元。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。另查明，被告张群芳的车子及五里小区的房子未作抵押登记。本院认为，被告张群芳、马小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告胡自勇主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。关于被告张群芳是否对借款承担清偿责任的问题。被告张群芳与原告胡自勇之间的借款合同成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告张群芳向原告借款5万元的事实，有被告张群芳出具的借条、承诺书及银行转款凭据予以证实，故对原告要求返还5万元借款的主张，本院予以支持，被告张群芳应对该借款承担清偿责任。案涉借款为不定期借款，经原告催收后，被告应在合理期限内返还。借条上未约定利息，原告称被告张群芳按口头约定的月息3分支付了2个月的利息，但没有提供证据予以佐证，对于口头约定的月息3分，本院不予认定。现原告主张利息，可以自催告还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息，因原告未提供诉前其向被告催收借款具体时间的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日，即从起诉之日起按年利率6%计算利息。关于被告马小林是否对借款承担担保责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，被告马小林向原告胡自勇书写了担保书，原告予以接受，故马小林与胡自勇的保证合同成立，合法有效，被告马小林应承担担保责任。其次，双方对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院依法确认被告马小林的担保责任为连带保证责任。再次，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告马小林应对5万元本息及诉讼费承担连带保证责任。最后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告马小林在承担债务后，有权向借款人张群芳追偿。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告张群芳在本判决生效后十日内向原告胡自勇返还借款本金5万元及其资金利息（利息的计算方法：以本金5万元为基数，从2016年11月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、被告马小林向原告胡自勇对借款5万元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元。由被告张群芳、马小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  袁 颖人民陪审员  王玉清人民陪审员  杨文斌二〇一七年六月五日书 记 员  周 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执400号之二申请执行人:长沙市顶扬建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗新村2片2楼103号。法定代表人:宋鼎文，董事长。被执行人:黄涛，男，1984年1月10日出生，汉族被执行人:黄新辉，男，1955年11月21日出生，汉族被执行人:湖南省天马灯饰电器有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺村。法定代表人:黄新辉，经理。被执行人：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇村0816250幢101房。法定代表人：黄涛，经理。申请执行人长沙市顶扬建材贸易有限公司与被执行人黄涛、黄新辉、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7784号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付货款本金1336543元及资金占用利息254655元（截至2016年12月23日止为250200元。以1336543元为基数，按月利率2%的标准，自2017年1月11日起暂计算至2017年1月3日），由湖南省翔飞投资置业有限公司负担案件受理费及财产保全费14128.5元，以上五被执行人共同负担本案申请执行费18409元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月二日书记员 吴 姣
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0785民初114号原告:陈文华，男，1974年8月28日出生，汉族，个体出租车司机，住内蒙古自治区根河市。被告:慕长发，男，1990年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区胜利三路6号。法定代表人：刘国萍，总经理。委托诉讼代理人：郑铁男，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心根河支公司经理。陈文华与慕长发、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华联合保险呼伦贝尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日追加中华联合保险呼伦贝尔支公司为本案被告，并公开开庭进行了审理。原告陈文华、被告慕长发、中华联合保险呼伦贝尔支公司的委托诉讼代理人郑铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文华向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费1480元、误工费1062元，合计2542元。事实和理由：2016年7月23日，慕长发驾驶蒙EDD×××号轻型普通货车，沿根河市迎宾路由东向西逆行。陈文华驾驶的蒙EDD×××小型轿车由西向东行驶在公安局门前转弯时，慕长发开启驾驶位车门时与陈文华驾驶的车辆前保险杠相撞，造成陈文华驾驶的车辆保险杠损坏的交通事故。事故发生后，经根河市公安局交警大队认定，慕长发负此次事故的全部责任，陈文华在此次事故中不负责任。事后陈文华将车辆送至修理厂进行修理。慕长发辩称，修理费具体情况不清楚。误工费计算不属实。诉状中的行驶方向都不对，当时是由西向东。同意赔偿合理的财产损失。中华联合保险呼伦贝尔支公司辩称，蒙EDD×××号车辆，被保险人李德东在我公司投保交强险。蒙EDD×××号车辆事发时驾驶员慕长发无”交强险第九条、第十条：垫付与追偿、责任免除”情形，我公司针对原告的诉讼请求，在交强险财产损失限额内赔付。原告请求的车辆损失费应提供车辆损失照片、损失明细、损失物件以及相关费用发票，核定损失后的进货清单及发票。因修车产生的误工费不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1.陈文华向本院提交修理厂的修车明细一份、修车发票29张，证明车辆灯以及机盖中的部分零件都有损坏。2.陈文华提交误工证明一份，证明因修理车辆造成的误工时限。慕长发质证意见为，当时就是保险杠坏了，大灯和叶子板没有损坏，误工证明开具时间有异议；中华联合保险呼伦贝尔支公司质证意见为，未提供现场照片，发生修理费之后应该有零件残骸，车辆维修拆下来旧的配件也并不存在，对于修配厂的证明因无从考证不认可。本院认证意见为，陈文华提供的修车明细一份、修车发票29张，结合根河市交警大队事故认定书，本院对保险杠的损失予以认定。陈文华提供的误工证明一份，本院认定误工天数为3日。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日2时许，慕长发驾驶蒙EDD×××号轻型普通货车，沿根河市迎宾路由西向东逆向行驶，并将车辆停放在公路边人行道上，陈文华驾驶的蒙EDD×××出租车由西向东行驶在公安局门前转弯时，慕长发开启驾驶位车门时与陈文华驾驶×××出租车的前保险杠相撞，造成陈文华的车辆损坏的交通事故。事故发生后，根河市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故中慕长发负事故的全部责任；陈文华在此事故中不负责任。事后陈文华将蒙EDD×××出租车送往根河市永顺修配厂进行修理。慕长发驾驶的蒙EDD×××号车辆，被保险人李德东在中华联合保险呼伦贝尔支公司投保了交强险，但事故发生后慕长发未向保险公司报险。本院认为，慕长发驾驶蒙EDD×××号普通货车与陈文华驾驶的蒙EDD×××出租车发生道路交通事故，致陈文华车辆保险杠损坏。根据本案的实际情况，本院对保险杠配件200元，工时费100元予以支持，慕长发未向中华联合保险呼伦贝尔支公司报案，致使中华联合保险呼伦贝尔支公司没有进行现场勘查定损，且没有其他证据佐证，中华联合保险呼伦贝尔支公司不同意赔偿。慕长发同意赔偿合理损失，不违反法律规定，本院予以支持。陈文华请求因修理车辆造成的误工损失1062元，因陈文华驾驶的蒙EDD×××号小型轿车是出租车，属于营运车辆，事故发生后确因维修造成停运，故认定其维修停运时间为3天较为合理，参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准陈文华停运损失为532.77元（64820元/年÷365×3）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈文华未提供右侧前大灯、右侧前雾灯、右侧叶子板损坏的证据，本院对上述请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告慕长发于本判决生效后十日内赔偿原告陈文华财产损失300元，营业损失532.77元，合计832.77元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在本案中不承担责任；三、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告慕长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘宝军二〇一七年六月十六日书记员  刘冰晗
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢449号申请执行人西安银行股份有限公司城南支行。被执行人曹烨，女，1968年6月3日生，汉族。被执行人宋海斌，男，1968年1月12日生，汉族。被执行人西安世融投资有限公司。本院在执行西安银行股份有限公司城南支行与曹烨、宋海斌、西安世融投资有限公司公证债权文书纠纷一案中，权利人西安银行股份有限公司城南支行依据（2016）陕证执字第039号执行证书，于2017年5月25日向本院申请恢复执行，执行标的为3723000.25元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，本案与（2017）陕0112执恢450号案件共执行回案款本金及利息4842380.77元并发还申请执行人西安银行股份有限公司城南支行，执行费39630元宋海斌已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证执字第039号执行证书的执行。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年六月五日书记员  田丰
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执36号申请执行人：周章雷，男，1982年7月22日出生，汉族，住都江堰市。申请执行人：黄文龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：成都嘉航置业有限公司。住所地：都江堰市幸福镇新马路。法定代表人：邢勇尧。关于周章雷、黄文龙申请执行成都嘉航置业有限公司劳务合同纠纷二案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初1705号民事调解书，（2016）川0181民初2770号民事判决书，分别向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院（2017）川0181执36、114号执行案件并入（2017）川0181执14号案件一并执行。二、终结本院（2017）川0181执36、114号执行案件的执行。本裁定立即执行。执行员 郭 健二〇一七年六月五日书记员 金维林