南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11905号原告：邱忠柱，男，1952年7月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：胡奎，江苏友诚律师事务所律师。被告：江苏永发创业投资有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区玉带园62号。法定代表人：张小云。被告：邓闻文，女，1978年12月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张志国，男，1952年3月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。原告邱忠柱与被告江苏永发创业投资有限公司（以下简称永发创业公司）、邓闻文、张志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱忠柱及其委托诉讼代理人胡奎，被告张志国的委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼。被告永发创业公司、邓闻文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱忠柱向本院提出诉讼请求：1.被告永发创业公司、邓闻文、张志国偿还借款本金300000元的利息14794元（利息以借款本金300000元为基数，自2015年11月8日起至2016年5月4日，按年利率10%计算）；2.被告永发创业公司、邓闻文、张志国偿还借款200000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，自2016年5月6日起至借款还清之日止，按年利率10%计算）；3.被告永发创业公司、邓闻文、张志国承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月7日，永发创业公司、邓闻文、张志国向邱忠柱借款300000元，约定利率为年息10%。永发创业公司、邓闻文、张志国仅于2015年12月23日支付利息30000元，2016年5月6日偿还本金100000元，之后未再还款。邱忠柱催要未果，故诉至法院。被告张志国辩称，张志国与邱忠柱系战友及老乡的关系，相熟多年，2013年，邱忠柱向张志国咨询自己有一笔钱暂时没有用处，准备投资，以获取相应的利息，经张志国居间介绍，邱忠柱将借款通过银行汇款的方式借给了邓闻文450000元，2015年上半年邱忠柱要用钱，邓闻文向其偿还一部分，在借款期间，利息均由邓闻文支付，邱忠柱与邓闻文之间形成的借款合意，借款也是由邱忠柱直接交给邓闻文的，邱忠柱应该向法庭提供借款的付款凭证，邱忠柱为了将张志国列为被告，刻意不向法庭提供借款付款凭证，应当承担相应的后果，邱忠柱将张志国列为本案被告不适格，恳请法院驳回邱忠柱对张志国的诉请。被告永发创业公司、邓闻文均未答辩，亦未向法庭提供证据。原告邱忠柱围绕诉讼请求依法提交借条、借记卡账户历史明细清单、借记卡交易历史明细清单、承诺函。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，永发创业公司、邓闻文、张志国共同向邱忠柱出具《借条》一份，内容为：“今借到邱忠柱人民币叁拾万元整，此据！”永发创业公司在该借条“借款人”处盖章，邓闻文、张志国分别在该借条“借款人”处签名。庭审中，邱忠柱陈述，永发创业公司、邓闻文曾于2013年11月7日向其借款450000元，并出具由永发创业公司、邓闻文盖章、签字的借条。后因重新核算本金，由永发创业公司、邓闻文、张志国共同出具上述300000元借条，原450000元借条被收回。张志国对邱忠柱与永发创业公司、邓闻文曾经存在450000元借贷关系不持异议，对300000元借条真实性亦不持异议，但主张其在300000元借条上签字的身份并非借款人而系见证人，但对其系见证人的主张并未进一步举证证明。2015年12月23日，张志国向邱忠柱银行账户偿还30000元，庭审中，张志国自认该30000元系张志国代为偿还案涉借款300000元一年期的利息，邱忠柱对此不持异议。2016年5月6日，邓闻文向邱忠柱银行账户分两笔合计还款100000元，庭审中，邱忠柱认可该100000元系用于偿还案涉借款本金，张志国对此不持异议。为证明借条项下借款已经实际出借，邱忠柱提交其名下借记卡历史交易明细清单两份，证明自己于2013年11月7日以转账形式出借450000元，并认可于2014年10月11日收回本金150000元，故上述借条载明借款本金金额为300000元。经质证，张志国认可该证据真实性，但认为450000元借款和150000元还款均系发生在邱忠柱和邓闻文之间，并不能证明邱忠柱和张志国之间形成了借款合意，亦不能证明张志国与邓闻文共同向邱忠柱借款的事实。本院对上述借记卡历史交易明细清单予以采信。为证明张志国的还款责任，邱忠柱还提交张志国书写材料一份。载明：“借邱忠柱贰拾元，有我张志国还，每年还伍万元。”落款处签名为“张志国”，落款日期为2016年11月14日。庭审中，邱忠柱解释该材料上书写的“贰拾元”是笔误，应为“贰拾万元”。张志国经质证，表示不清楚该材料的真实性，但明确表示不申请对该材料落款“张志国”签名的真伪进行鉴定。本院认为，张志国对该材料真实性提出异议，应对其异议主张负有举证责任，但张志国未针对其异议主张进行举证，亦不申请对该材料落款“张志国”签名真伪进行笔迹，应对此承担举证不能的法律后果。另，张志国虽对该材料的关联性提出异议，但未针对其异议主张进行举证，亦未对“贰拾元”是否笔误的问题作出合理解释。综上，本院对邱忠柱提交的该份材料予以采信，对其主张““贰拾元”系笔误，实际应为“贰拾万元”亦予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。永发创业公司、邓闻文、张志国共同向邱忠柱出具300000元的借条，并分别在借条上“借款人”处盖章、签字，自愿作为共同借款人，故永发创业公司、邓闻文、张志国应对案涉借款承担共同还款责任。张志国虽抗辩其在300000元借条上签字的身份系见证人，但该签字位置处于借款人签字处，张志国亦未对其系见证人身份进一步举证证明。张志国对于邱忠柱出借本金450000元，后受偿本金150000元均不持异议。后，张志国又向邱忠柱偿还案涉借款利息30000元，虽主张系代偿，但未进一步举证。另，张志国还向邱忠柱出具手写材料，承诺对200000元借款承担还款责任。综上，张志国关于其仅为邱忠柱和邓闻文案涉民间借款法律关系的居间人身份，邱忠柱起诉张志国作为还款主体不适格的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款未约定借款期限，邱忠柱向法院提起诉讼，视为已向永发创业公司、邓闻文、张志国发出还款催告，故邱忠柱主张永发创业公司、邓闻文、张志国偿还借款本金的主张，合法有据，本院予以支持。邱忠柱自认邓闻文已于2016年5月6日偿还借款本金100000元，张志国亦不持异议，本院予以确认，张志国未举证其在此之外归还过本金，故本院认定案涉借款剩余本金为200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款约定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，邱忠柱和张志国均认可案涉300000元借款口头约定有利息，且张志国自认其偿还的30000元系借款一年期的利息，推算可得利率为年利率10%，现邱忠柱主张借款利息按年利率10%计算，本院予以支持。因邱忠柱认可张志国已偿还一年利息30000元，故邱忠柱主张永发创业公司、邓闻文、张志国以300000元本金为基数自2015年11月8日起至2016年5月4日止，按年利率10%的计算标准偿还利息，合法有据，本院予以支持。邱忠柱主张的上述期间的利息14794元未超过上述计算标准计算所得利息数额14916.67元，故本院对邱忠柱主张的利息14794予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条并未约定还款期限，故逾期利息应自邱忠柱起诉之日起算。双方口头约定借期内利息按年利率10%计收，并未约定逾期利率，现邱忠柱主张按借期内的利率支付逾期利息，具有事实和法律依据，故邱忠柱主张永发创业公司、邓闻文、张志国以200000元本金为基数自2016年5月6日至实际清偿之日止，按年利率10%的计息标准偿还利息，合法有据，本院予以支持。永发创业公司、邓闻文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳邱忠柱主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏永发创业投资有限公司、邓闻文、张志国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱忠柱利息14794元。二、被告江苏永发创业投资有限公司、邓闻文、张志国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱忠柱借款200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2016年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率10%计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，公告费600元，共计5122元，由被告江苏永发创业投资有限公司、邓闻文、张志国负担（被告江苏永发创业投资有限公司、邓闻文、张志国应负担的诉讼费用已由原告邱忠柱预交，被告江苏永发创业投资有限公司、邓闻文、张志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱忠柱支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号:43×××18）。审 判 长  ＸＸ阳审 判 员  裴 玫人民陪审员  张学兰二〇一七年六月十三日见习书记员  汪维琴