贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017)黔27民终587号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省惠水县和平镇建设西路186号，组织机构代码30888644-2；法定代表人：蔡军，公司临时负责人。委托诉讼代理人李宁，男，1973年6月17日生，该公司员工，住惠水县，被上诉人（原审原告）：熊红英，女，1976年2月6日生，汉族，农民，住贵州省惠水县，被上诉人（原审被告）：彭业安，男，1967年1月3日生，汉族，农民，住贵州省惠水县,原审被告：彭健，男，1994年7月1日生，汉族，无业，住贵州省惠水县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称人寿黔南支公司）因与被上诉人熊红英、彭业安、原审被告彭健机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿黔南支公司上诉请求：一、改判上诉人赔偿被上诉人熊红英医疗费l0000元、赔偿死亡伤残25536.63元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据交强险条款之规定：交强险有责赔偿：死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，交强险无责赔偿：死亡伤残11000元，医疗费1000元，财产损失100元。该事故发生后，经交警事故认定书认定：彭业安负主要责任，熊红英负次要责任。彭业安仅在上诉人处投保有交强险。故按照以上规定，根据交强险条款第八条（四）死亡伤残负责赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等项目，医疗费负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目。残疾赔偿金因被上诉人为农村户口，仅出示了惠水凯胜农贸综合市场的证明，并没有相应的营业执照佐证，故残疾赔偿金应以农村标准计算：6671.22×20年×10%=13342.44元。因此上诉人应该只承担交强险有责医疗费责任限额10000元、承担死亡伤残25536.63元(13342.44+6096.34+5297.85+700+100)。剩余医疗部分应该按责任比例70%由被上诉人彭业安承担，30%由被上诉人熊红英承担。精神抚慰金：根据《关于人民法院赔偿精神抚慰金损害赔偿若干问题的意见》之规定，应当以公民的人身权益遭受侵害为前提条件，还应严格认定侵权行为是否“致人精神损害”以及是否“造咸严重后果”，因此，上诉人认为十级伤残不应给予精神抚慰金。一审判决上诉人分责不分项赔偿全部医疗费，故上诉人对于一审判决赔偿金120000元不予认可。其余被上诉人及原审被告二审未作答辩。熊红英向一审法院起诉请求：一、被告彭业安向原告支付残疾赔偿金45096.42元、误工费8785.90元、护理费6096.34元、营养费6800.00元、住院伙食补助费6800.00元、精神抚慰金3000.00元、医疗费69516.38元、停车费99元、鉴定费700元、行车床租赁费100元,以上各项共计146994.00元;二、被告人寿黔南支公司在交强险限额范围内承担连带赔偿责任；三、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年6月30日晚，被告彭业安驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由惠水和平镇涟江大桥往惠水人民法院方向行驶，20时10分，当车行驶至惠水县××大道涟江大桥200米处时，该车车头与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及贵Ｊ×××××号小型普通客车部分损害的伤人道路交通事故。事故发生后，原告当即被送至惠水县人民医院治疗，由于原告病情严重7月1日被转送至贵州省人民医院住院治疗21天，同年7月22日原告因病情好转至惠水百姓医院住院治疗47天。原告住院治疗期间共花费医疗费69367.38元。惠水县公安局交警大队于2015年8月12日作出道路交通事故认定书认定被告彭业安承担该事故的主要责任，原告熊红英承担事故次要责任。2015年12月22日，原告伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，交通事故致原告胸11椎体压缩性骨折经治疗后属十级伤残。另查明，原告受伤前从2008年4月1日起一直在惠水农贸市场内从事批发、零售蔬菜业务。贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿黔南支公司投有交强险，保险期间从2015年3月16日至2016年3月16日。因被告彭业安给原告造成损失，为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。一审同时查明，贵Ｊ×××××号小型普通客车实际所有人是被告彭业安，平时都是被告彭业安在管理使用车辆，被告彭业安只是以其儿子彭健名义登记车辆。一审法院认为，一、公民享有生命健康权，侵害公民身体健康的，赔偿权利人有权获得赔偿。本案交通事故的发生，经庭审查明被告彭业安承担事故主要责任，原告熊红英承担事故次要责任。被告彭业安和原告熊红英均有过错，应当承担与其过错相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告彭业安对原告的损失应当承担与其过错相应的责任。结合本案的具体情况以及被告彭业安的过错程度，被告彭业安承担超出交强险限额70%的责任、原告熊红英承担30％责任为宜，被告彭健无过错，不应该承担责任；因事故车辆在被告人寿黔南支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告人寿黔南支公司应负有在交强险范围内直接向第三受害人赔付的法定义务。被告人寿黔南支公司在交强险范围内应承担向原告支付赔偿款的法定责任，其赔偿不足部分由责任人根据责任程度承担责任。二、关于本案赔偿项目及相应金额的认定问题：1、残疾赔偿金，原告交通事故伤后经鉴定胸11椎体压缩性骨折经治疗后属X（十）级伤残，原告户籍虽为农村，但是根据证人唐某、欧某的证言以及原告在惠水凯胜农贸市场销售蔬菜照片、惠水凯胜农贸综合市场证明、营业执照等证明原告事故发生前一直在惠水城从事蔬菜批发零售业务，故原告的损害赔偿标准应按城镇居民标准计算。其残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算确定。原告请求的残疾赔偿金45096.42元，符合法律规定，该院予以支持。2、误工费，原告的误工期住院天数68天，原告事故发生前一直从事零售业，按照零售业平均工资标准进行计算，即为（32723元÷365）×68天=6096.34元。3、营养费，原告住院68天，营养费根据原告受伤程度，酌情按照30元/天计算为：30元/天×68天=2040元。4、护理费，原告住院68天，按照居民服务及其他服务业平均工资标准进行计算，即为28437元/年÷365×68天=5297.85元。5、医疗费，医疗票据证明医疗费用69367.38元，予以支持。6、鉴定费，伤残等级鉴定700元实际发生有发票为据，予以支持。7、住院伙食补助费，原告住院68天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告请求6800元，符合法律规定，予以支持。8、停车费，因原告提供停车费票据并不是贵州省人民医院及惠水百姓医院停车票据，原告请求的停车费该院不予支持。9、精神抚慰金，该院根据原告精神伤害的程度、侵权人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力及当地实际生活水平等综合认定，原告诉请精神损害抚慰金3000元，该院予以支持。10、行车床租赁费，考虑原告在贵州省人民医院住院21天，需要有人陪护，行车床租赁费100元在合理范围内，该院予以支持。原告的损失经确定为138497.99元。被告人寿黔南支公司应该在交强险120000元（包含精神抚慰金3000元）范围内承担责任，超出部分18497.99元，按照原告与被告彭业安责任划分，被告承担70％责任即18497.99元×70％=12948.59元，原告承担30％责任即18497.99元×30％=5549.4元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内一次性支付原告熊红英残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失共计人民币十二万元；二、被告彭业安于判决生效后三十日内一次性支付原告熊红英残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金、行车床租赁费等损失共计人民币一万二千九百四十八元五角九分；三、驳回原告熊红英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百四十元,原告熊红英承担二百四十元，被告彭业安承担一千元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担二千元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：对于本案一审判决确认的责任承担比例、赔偿项目及数额，本案各方当事人无异议的部分，本院予以确认。针对上诉人主张应在交强险中分项计算赔偿数额的问题。本院对此认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，对于被上诉人熊红英因本案交通事故所造成的各项损失，依法应由上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再由有过错的各方按照各自过错的比例分担责任。故一审判决对此处理正确，上诉人该项上诉主张无法律依据。对于上诉人主张的残疾赔偿金应以农村标准计算的问题，本院对此认为，被上诉人熊红英一审提交的惠水凯胜农贸综合市场证明，其方出庭作证的证人所作的证言等证据，能印证熊红英在事故发生前一直在惠水城从事蔬菜批发零售业务，一审据此按城镇居民标准计算本案残疾赔偿金，处理并无不当。上诉人对此不能提供相反证据予以反驳，故对其该上诉主张，本院亦不予采信。对上诉人主张的精神抚慰金的问题。本院对此认为，由于熊红英的伤情已构成十级伤残等级，客观上对其精神造成了一定损害，一审据此确认本案精神抚慰金为3000元，处理亦无不当。综上所述，人寿黔南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 李家荣审判员 刘国红二〇一七年六月十九日书记员 李才福