天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终254号上诉人（原审原告）杜志强，男，1960年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人赵明勋，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。法定代表人左卫民，支队长。委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队民警。委托代理人王晖，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队副大队长。上诉人杜志强因交通行政处罚一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜志强及委托代理人赵明勋，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队的负责人郑永良及委托代理人王亮、王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年10月15日16时50分许，原告杜志强驾驶牌照号为津Ｃ×××××小型轿车，沿天津市南开区密云路由南向北行驶至车得利汽修店前，遇行人杨传颖沿该路同向步行，杜志强因疏忽大意，用车前部撞杨传颖身体后部，造成杨传颖倒地受伤的道路交通事故。2015年10月21日，杨传颖经医院救治无效死亡。天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出公交认字[2016]第1618002号《道路交通事故认定书》，认定杜志强负该事故主要责任，杨传颖负该事故次要责任。事故发生后，被告对违法事实进行了调查，询问原告违法行为的基本情况并制作笔录，委托相关机构进行检验、鉴定。2016年4月6日，天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控杜志强犯交通肇事罪，向一审法院提起公诉。一审法院经审理后，于2016年4月20日作出（2016）津0104刑初152号《刑事判决书》，判决被告人杜志强犯交通肇事罪，免予刑事处罚。一审判决后，杜志强未上诉。2016年5月3日，被告收到上述《刑事判决书》，后于2016年5月22日对原告杜志强进行了处罚前告知，告知原告拟对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，并告知原告有提出陈述、申辩和要求听证的权利以及提出听证要求的期限和部门。2016年8月23日，被告作出津公交决字[2016]第1204002000003152号《公安交通管理行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予杜志强吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告杜志强不服，提起诉讼，要求撤销被告作出的上述行政处罚决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队作为负责辖区内道路交通安全管理工作的部门，具有对道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案原告杜志强身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法律，因疏忽大意造成交通事故，致人死亡，且负事故主要责任，一审法院已依法判决其犯交通肇事罪并免予刑事处罚。被告天津市公安交通管理局南开支队据此依法对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，依法予以支持。关于原告提出被告不具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权以及因原告未被追究刑事责任，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定的应予吊销机动车驾驶证条件的主张，没有事实和法律依据；关于原告提出被告超期办案、程序违法的主张，因本案并非治安案件，故《公安机关办理行政案件程序规定》中关于公安机关办理治安案件的期限不适用于本案，另根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”的规定，被告于2016年5月3日收到原告的《刑事判决书》，于2016年8月23日作出被诉行政处罚决定，不违反上述程序规定的要求。综上，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜志强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人杜志强不服一审判决上诉称，1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，符合发生重大交通事故、构成犯罪、依法追究刑事责任三个条件的，由公安部门作出吊销驾驶证的处罚，因没有对上诉人追究刑事责任，不符合上述法律规定，被上诉人作出的行政处罚决定法律依据不足；2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》，一般治安案件办理时间为30日，重大复杂可延长至60日，本案自被上诉人收到《刑事判决书》之日起到作出处罚决定，超出60日，违反上述程序规定。行政机关履行职责以60天为履行期限，本案超过了这个期限；3.事实上有出入，上诉人收到《刑事判决书》的日期是2016年4月20日，当天就把该《刑事判决书》交到了被上诉人办案民警处，并于第二天领取了肇事车辆，一审法院认定是2016年5月3日收到的《刑事判决书》，到2016年8月23日作出处罚决定，超过办案期限；4.一审法院认定被上诉人作出被诉行政处罚决定不违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》关于程序的规定有误。上诉人认为《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”的规定中“及时”，也应该在规定办案期限内，一审判决适用法律错误。上诉人请求二审法院：依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的津公交决字[2016]第1204002000003152号《公安交通管理行政处罚决定书》。被上诉人天津市公安交通管理局南开支队辩称，1.上诉人引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款，没有如实描述，该条款规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，二者是并列关系，是以构成犯罪为前提，上诉人故意把“的”顺序调换，是偷换概念的行为；2.关于超期的问题，吊销机动车驾驶证案件，不属于治安案件，交通肇事构成犯罪的，应在人民法院判决后及时作出处罚决定，被上诉人在收到《刑事判决书》后及时履行了若干次处罚前告知的程序，做到了及时处理。被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队作为负责辖区内道路交通安全管理工作的部门，具有对道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。上诉人杜志强于2015年10月15日16时50分许，驾车因疏忽大意，发生交通事故。一审法院于2016年4月20日作出（2016）津0104刑初152号《刑事判决书》，判决杜志强犯交通肇事罪，免予刑事处罚，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”根据以上规定，被上诉人对杜志强作出吊销机动车驾驶证的行政处罚并无不当。上诉人杜志强主张被上诉人未在合理期限内及时作出处罚决定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。因本案不属于治安案件，应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的例外情形。因交通肇事犯罪而吊销机动车驾驶证的行政处罚的办案时限，法律、法规没有明确规定，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条也仅规定“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”，被上诉人作出的被诉行政处罚决定不构成违法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杜志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一七年六月二十八日书 记 员 芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……