江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初1328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。负责人：张建勇，该行行长。委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。被告：秦艳菊，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙亚丰，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：韩枫，女，1993年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：韩光明，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘艳侠，女，1966年2月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）与被告秦艳菊、孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼，被告秦艳菊、孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告秦艳菊偿还借款本金40259.31元及利息（以40259元为基数，从2016年3月27日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.被告孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠负连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，被告自愿成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此小额贷款联保协议书，被告秦艳菊于2015年3月27日向原告贷款80000元，并与原告签订小额联保借款合同。合同约定，如借款人违反任一条款时，原告有权提前收回贷款。被告孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告秦艳菊发放贷款后，被告秦艳菊违反借款合同约定未如期偿还全部借款本息，仅偿还借款本金39470.69元及利息10487.38元，对余下贷款本金及部分利息未予偿还。被告秦艳菊、孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告秦艳菊、孙亚丰、韩光明自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2015年3月26日起至2017年3月26日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发产贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人丰县邮储银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收；借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任；联保小组成员及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为原告特别提请联保小组成员及其配偶注意的关键条款，应联保小组成员及其配偶的要求，原告已就本协议条款做了详细说明，联保小组成员及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。基于上述联保协议，被告秦艳菊于2015年3月27日与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款金额为80000元，借款年利率为15.66%，借款期限自2015年3月至2016年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；借款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法；本合同项下的全部债务采取由被告孙亚丰、韩光明提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括介不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告按借款合同约定向被告秦艳菊发放贷款80000元，借款期限12个月（从2015年3月27日至2016年3月27日）。贷款发放后，截止至2016年3月27日，被告秦艳菊仅偿还借款本金39470.69元及相应的利息。原告起诉后，被告秦艳菊又偿还借款本金10000元。至今被告秦艳菊尚欠原告借款本金30529.31元及以40529.31元为基数，自2016年3月27日起按照小额联保借款合同的约定计算至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息。另查明：2015年3月27日，被告秦艳菊、孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠在原告提供的法律文书送达地址确认书上确认了法律文书送达地点，约定如送达地点发生变化，被告应在3日内到原告处重新签订新的地址确认书，如被告没有在变化之日起的3日内到原告处重新签订新的地址确认书的，上述地址即视为被告确认的送达地址，原告或法院按上述地址送达法律文书，视为被告已接收。上述事实，有原告的陈述，原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、小额贷款（手工）借据、法律文书送达地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告秦艳菊应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告秦艳菊不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收30%的罚息。因被告秦艳菊已偿还原告借款本金49470.69元，故，被告秦艳菊还应偿还原告借款本金30529.31元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。因截止至2016年3月27日，被告秦艳菊已偿还借款本金39470.69元及相应的利息，故被告秦艳菊还应支付以40529.31元为基数，自2016年3月27日起按照小额联保借款合同的约定计算至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息。被告孙亚丰、韩光明与被告秦艳菊系同一联保小组成员，自愿为被告秦艳菊的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告秦艳菊的借款本息等承担连带清偿责任。被告韩枫、刘艳侠在联保协议上签字，同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，故，对于原告要求被告韩枫、韩光明承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠承担保证责任后，有权向被告秦艳菊进行追偿。被告秦艳菊、孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦艳菊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金30529.31元及利息、罚息、复息（以40529.31元为基数，自2016年3月27日起按照小额联保借款合同的约定支付至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠对上述第一项被告秦艳菊所负债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告秦艳菊追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元（原告已预交），由被告秦艳菊、孙亚丰、韩枫、韩光明、刘艳侠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一七年六月一日书记员  孟 齐