辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初221号原告：张克友，男，1975年9月16日出生，汉族，系瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司股东，现住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴宏，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧海波，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：郑增兵，男，1971年10月15日出生，汉族，系瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司股东，户籍地福建省永安市，现住福建省福清市。公民身份号码：×××。第三人：瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇赵口村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔宝龙，系该公司总经理。第三人：崔宝龙，男，1969年2月4日出生，汉族，系瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司总经理，户籍地辽宁省大石桥市，现住辽宁省大石桥市。公民身份号码：×××。第三人：田特特，男，1983年7月24日出生，汉族，系瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司股东、监事，现住辽宁省抚顺市。公民身份号码：×××。原告张克友与被告郑增兵、第三人瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司、崔宝龙、田特特与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宏、欧海波、被告郑增兵、第三人瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司的法定代表人崔宝龙、第三人田特特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克友向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告代原告持有的瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司的8%的股权（股本金4万元）归原告所有；2、判令被告将所代持的股权转回原告名下；3、判令第三人协助办理相关股权转移手续；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张克友与被告郑增兵均系第三人瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司的股东。截至2014年9月5日前，第三人瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司的公司章程记载为：公司注册资本为人民币50万元，原告张克友以货币出资19.25万元，出资时间2004年4月28日，占注册资本的38.5%；被告郑增兵以货币出资11.25万元，出资时间2004年4月28日，占注册资本的22.5%。2014年8月15日，原告与被告签订股权代持协议书，股权代持协议书约定：原告将其在瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司中占总股本8%的股份交由被告持有，代持股份的投资款系完全由原告提供，只是由被告以其名义代为持有，代持股份的实际所有人应为原告；并约定：在代持股权期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到原告或原告指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，被告须无条件同意并对此提供必要的协助及便利；还约定：该协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行该协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给原告方造成的一切直接或间接的经济损失。2014年9月5日，瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司召开股东会，通过章程修正案，根据投资和财务的审核情况以及原、被告之间的股权代持协议，将股权进行了变更：张克友以货币出资5万元，占注册资本的10%，郑增兵以货币出资34.5万元，占注册资本的69%。至此原、被告完成代持股份的登记变更。2016年年初，原、被告因其他经济纠纷，原告多次要求被告将其代持的股份转回自己名下，但被告以各种理由拖延，以致避而不见。原告认为，原、被告签订的《股权代持协议书》符合法律、行政法及公司章程的规定，合法有效，双方都应当严格履行。被告不履行协议书约定的义务的行为是违约行为，损害了原告的合法权益，被告应当依法、依约承担违约责任。故原告诉请法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告郑增兵承认原告张克友提出的全部诉讼请求。第三人瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司、崔宝龙、田特特述称，同意原告张克友提出的全部诉讼请求。原告张克友围绕其提出的诉讼请求向本院提交了四组证据：证据1、股权代持协议书，证明原告张克友与被告郑增兵于2014年8月15日签订股权代持协议，约定原告张克友将其在普兰店市日昇昌矿业开采有限公司中占公司股本8%的股份交由被告郑增兵代为持有，代持股份的投资款完全由原告张克友提供，在代持股份期间原告张克友有要求被告郑增兵将代持股份转回至张克友名下的权利。证据2、股权代持确认书，证明被告郑增兵于2014年9月5日已实际代持原告张克友在普兰店市日昇昌矿业开采有限公司的8%的公司股权，该8%的股权的投资款完全由原告张克友提供，截至2016年11月11日被告郑增兵代原告张克友持有的8%的股权始终未变。证据3、企业机读档案登记资料和变更情况查询卡，证明2016年9月5日普兰店市日昇昌矿业开采有限公司更名为瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司，2013年2月28日至2017年1月11日原告张克友、被告郑增兵都是该公司股东。证据4、瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司股东会议决议和章程修正案，证明被告郑增兵已于2014年9月5日实际代持原告张克友持有瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司8%的股权，2016年9月5日普兰店市日昇昌矿业开采有限公司更名为瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司。本院对原告张克友提供的上述证据组织当事人进行了质证。被告郑增兵、第三人瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司、第三人崔宝龙、田特特对原告张克友提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和对证据的确认，本院查明事实如下：2014年8月15日原告张克友与被告郑增兵签订《股权代持协议书》，约定以被告郑增兵名义代原告张克友持有普兰店市日昇昌矿业开采有限公司的8%的股权（股本金4万元）；上述由被告郑增兵代持的8%的股权的投资款均系原告张克友提供；在代持股份期间原告张克友有要求被告郑增兵将代持股份转回至张克友名下的权利。2016年11月11日被告郑增兵向原告张克友出具《股权代持确认书》，被告确认2014年9月5日由被告持有的普兰店市日昇昌矿业开采有限公司69%的股权中的8%的股权系原告所有，虽被告持有股权份额多次变更但涉及原告的8%的股权始终未变。被告确认其持有的8%的普兰店市日昇昌矿业开采有限公司的股权的出资全部由张克友提供。2016年9月5日普兰店市日昇昌矿业开采有限公司更名为瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司。第三人瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司的法定代表人为崔宝龙，该公司股东为：崔宝龙、郑增兵、田特特、张克友。其中崔宝龙以货币出资24万元，占注册资本的48%，郑增兵以货币出资14万元，占注册资本的28%，田特特以货币出资8万元，占注册资本的16%，张克友以货币出资4万元，占注册资本的8%。本院认为，原告张克友与被告郑增兵之间签订的《股权代持协议书》、《股权代持确认书》，系双方当事人真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，因此原、被告之间签订的上述协议书、确认书合法有效。根据原、被告的约定，在代持股期限内原告有权在条件具备时将相关股东权益转移到原告或原告指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件被告须无条件同意并对此提供必要的协助及便利。现原告张克友依约主张自己的权利，且被告郑增兵亦对原告的诉讼请求无异议，故应确认本案争讼的股权为原告张克友所有，被告郑增兵应将其所代持的瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司8%的股权转回原告张克友名下，并履行协助义务。本案争讼的股权系瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司的股权，该公司股东为：崔宝龙、张克友、郑增兵、田特特。审理过程中，第三人瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司、崔宝龙、田特特均对原、被告之间签订的《股权代持协议书》、《股权代持确认书》表示认可，并明确表示愿意协助办理案涉股权变更登记。因此原告要求被告履行相应股权变更登记手续、第三人予以协助的诉讼请求，符合事实与法律依据，应予支持。关于原告张克友在事实理由中要求被告郑增兵承担因其不依约履行义务而构成违约责任一节，原告未能提交被告违约及造成实际或间接损失的证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，判决如下：一、被告郑增兵持有的瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司的8%的股权归原告张克友所有；二、被告郑增兵于本判决生效后三日内协助原告张克友办理股权变更登记手续；三、第三人瓦房店市日昇昌矿业开采有限公司、崔宝龙、田特特于本判决生效后三日内协助原告张克友办理股权变更登记手续。案件受理费800元，保全费420元，由被告郑增兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  许静贤人民陪审员  丁 艳人民陪审员  吴敬美二〇一七年六月五日书 记 员  尹丽葵