苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2306号原告：吴勇敢,男,1959年1月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州市意诚房地产物业有限公司,住所地苏州市姑苏区莫邪路434号。法定代表人：金汉彪,总经理。委托诉讼代理人：戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。原告吴勇敢与被告苏州市意诚房地产物业有限公司（以下简称意诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴勇敢、被告意诚公司的委托诉讼代理人戚李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇敢向本院提出诉讼请求：1、认定合同无效，并支持双倍工资及25%的赔偿金。2、判令被告支付国假工资、加班工资、年终奖及15天年休假工资，并归还保安证。3、判令被告支付夜班津贴、高温津贴555元及维权合理费用，并补缴2016年度住房公积金。4、判令被告支付2015年12月工资、2016年4月、5月工资。事实和理由：2015年12月9日原告入职，参加了单位组织的为期9天的职业培训并考取了市保安资格证书。同年12月24日在签订劳动合同的过程中受到了被告威胁，故在违背自己意愿的情况下签订了劳动合同，后来多次索要合同未果，于2017年1月3日在民警的帮助下才拿到了“涂改”的合同。当时约定的基本工资2200元却变成了1680元，属于欺诈行为，且1680元低于本市最低工资，故请求法院认定合同无效。原告担任保安一职，系公益性岗位。工作地点在老干部活动中心，工作时间：上两个夜班，休一天，每班12小时。2016年5月3日调至润达项目，从5月4日至5月31日，上白班，工作时间8:00-17:00，上班9小时，每周休一天。从6月1日至12月31日，上一天早班，一天夜班，休一天，每班工作12个小时。用人单位长期拖欠国假工资，拒付超时工资和夜班津贴。要求单位支付夜班津贴有法律依据。综上，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告意诚公司辩称，原告要求认定合同无效没有事实和法律依据，我们认为劳动合同是有效的，公司也是按照劳动合同约定以当年的最低工资1820元来进行发放。我们有一份合同可以证明。双倍工资和25%的赔偿金没有法律依据。国假工资、加班工资认可仲裁裁决，年终奖双方没有约定，也认可仲裁裁决。年休假和保安证也认可仲裁裁决。夜班津贴、高温津贴、维权合理费用、2016年度住房公积金，也认可仲裁裁决。2015年12月的工资原告的主张没有事实依据，双方的劳动合同确定的时间是2016年1月1日开始。我们主张劳动关系从2016年1月1日-2016年12月31日。2016年4月、5月份工资同意原告主张。本院经审理查明：2016年1月1日，吴勇敢与意诚公司签订全日制劳动合同书，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，从事保安工作，在职期间，公司为吴勇敢缴纳社会保险。2016年6月至9月的高温费，意诚公司已支付吴勇敢245元。2016年1月至12月，根据吴勇敢工资卡明细及社保缴费个人负担部分金额，吴勇敢的应得工资为2484元、2380元、2620元、2180元、2186元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2641元、2200元。2017年1月3日，吴勇敢因与意诚公司李文凤因离职发生纠纷，故报警。2017年3月24日，吴勇敢向葑门劳动监察协理中队提交简单劳资纠纷调解申请，后撤销。之后，吴勇敢向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令：1、撤销劳动合同并支付双倍工资88732.16元。2、支付国假加班费3641.38元、加班工资17039.2元。3、支付25%的赔偿金7580.15元。4、支付年终奖3000元，并归还保安证。5、支付夜班费3240元、高温费366元、维权费用500元、补缴12个月住房公积金。6、支付2016年4月工资20元、5月工资14元。2017年3月23日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定意诚公司支付延时加班费12685元、法定节假日加班费差额778元、高温费差额366元。驳回原告的其他仲裁请求。吴勇敢不服，诉至本院。审理中，意诚公司表示吴勇敢的银行账户明细中除了每月的工资之外另外发放的工资就是法定节假日的加班工资。吴勇敢表示，除了7月26日发放的210元系考取保安证的奖励之外，其余的都是法定节假日的加班费。审理中，吴勇敢提供了一份润福苑小区2013年度财务公示表，来证明其年终奖的情况。意诚公司表示，对该证据真实性无异议，但是与本案没有关联性，是2013年的公示。审理中，吴勇敢主张其实际入职时间为2015年12月14日，12月9日拿着公司的材料去开具无犯罪记录证明用于保安证的报考。2015年12月14日至31日，共工作11天，其中19日、20日休息、25日-28日休息，31日休息。为证明实际的入职时间，吴勇敢提供了一份意诚公司加盖公章出具的落款为2015年12月9日的要求为吴勇敢开具无犯罪记录证明的材料、健康合格证（显示体检时间为2015年12月14日）。意诚公司表示，对于上述两份证据真实性没有异议，但与劳动合同的开始履行时间没有因果关系。但意诚公司未能提供吴勇敢的入职登记表等入职手续材料。审理中，意诚公司表示，如计算加班工资可以按照吴勇敢提供的自制考勤表为依据。审理中，意诚公司明确吴勇敢自入职至离职，均系公益性岗位，其公益性岗位工资为2200元。审理中，关于吴勇敢的工作休息制度，吴勇敢表示，2015年12月29日第一天上班，是在老干部活动中心，做到2016年5月2日,每班12小时，全是上的夜班，上2夜班休一天。5月3日上午到润达新村报道，下午保安员考试。5月4日开始在润达新村上班，每班9小时，上6休1，全部是白班没有夜班，一直做到5月31日。从6月1日开始到润福苑小区上班，每班12小时，上一天白班，一天晚班，休息一天，做2休一，一直做到12月31日。意诚公司表示，在润达新村一班是8小时，不是9小时。其余的认可原告说法。对于润达新村一班是8小时，意诚公司并未提供证据加以证明。关于每班12小时的，按照合同的约定每班有一小时休息时间，所以加班应当是3小时（11-8）。吴勇敢表示，每班是要吃一顿饭的，在岗位上吃饭的，应算4小时加班。上述事实，由姑劳人仲案字[2017]第092号仲裁裁决书、全日制劳动合同书、准考证、健康证、意诚公司开具给公安的协助函、华夏银行交易明细、吴勇敢自制的考勤记录、润福苑小区2013年度财务公示表、接处警工作登记表、简单劳资纠纷调解撤销告知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。原、被告之间签订劳动合同，被告也为原告缴纳了社会保险，故原告要求认定劳动合同无效并要求被告支付二倍工资差额及25%的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于2016年6月至9月的高温津贴。原被告双方均认可被告已支付245元，故被告尚需补足原告高温费555元。关于2015年12月工资。原告主张其实际入职时间为2015年12月14日，12月共上班11天。对此被告予以否认，但并未提供入职登记表等材料来证明其主张，故关于原告的实际入职时间与12月的工作天数，本院采信原告的说法，故被告需支付原告2015年12月工资1113元。关于2016年4月、5月工资。被告同意原告的诉讼请求，同意补足2016年4月、5月工资34元。关于加班工资。本院认为，被告主张原告在润达新村工作一班是8小时，对此被告并未提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院采信原告说法润达新村一班为9小时。关于一班12小时中加班是否要扣除吃饭的1小时，本院认为，通常情况，保安吃饭不能离岗，故该1小时不应从加班时间中扣除。关于7月26日发放的210元，被告公司主张系加班工资，但并未提供考勤等加以证明，故本院采信原告的说法，210元系考取保安证的奖励。综上，经计算，扣除被告已经支付的加班工资，被告意诚公司尚需支付原告吴勇敢加班工资16257元。关于年终奖。原告并未提供充分证据双方之间存在年终奖的约定，且公司也予以否认，故本院不予支持。关于年休假工资、补缴公积金，不属于法院劳动争议案件的受案范围，故不予理涉。关于归还保安证。被告表示已经归还吴勇敢，但并未提供证据证明，且原告也予以否认，故被告意诚公司应归还吴勇敢保安证。关于夜班津贴、维权费用，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州市意诚房地产物业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴勇敢2015年12月工资1113元、2016年4月、5月工资34元、加班工资16257元、高温费555元，并返还原告吴勇敢保安证。二、驳回原告吴勇敢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州市意诚房地产物业有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 肖 明二〇一七年六月二十九日书记员 陈文彬