wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第2342号原告：任辉，女，汉族，1966年7月1日出生，住绵阳市涪城区。原告：陈志平，男，汉族，1963年11月7日出生，住绵阳市涪城区。二原告共同委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告：陈红梅，女，汉族，1986年2月1日出生，住游仙区。被告：任仕军，男，汉族，1985年9月12日出生，住游仙区。二被告共同委托诉讼代理人：杨光强，绵阳市游仙区刘家法律事务所法律工作者。原告任辉、陈志平与被告陈红梅、任仕军确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任辉、陈志平的共同委托诉讼代理人毛振华，被告陈红梅、任仕军的共同委托诉讼代理人杨光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任辉、陈志平向本院提出诉讼请求：1、确认二被告2015年2月9日签订的《市辖区存量房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月21日与宋果栗签订了《借款合同》，原告以位于涪城区的房产做抵押，并办理了抵押登记。宋xx找来被告任仕军作为原告解除抵押、签订抵押物出售、转让、执行和解协议的代理人，并办理了委托公证。但后来宋xx未依照《借款合同》借款给原告，反而与二被告任仕军恶意串通，将原告的房产过户给了自己的妻子即被告陈红梅。遂诉请法院，判如所请。被告陈红梅辩称，任仕军接受原告的委托是双方意思真实表达，符合法律法规，委托事项明确，被告并未超出委托事项，房屋买卖合同有效。请求驳回原告诉讼请求。被告任仕军辩称，原告找到宋xx借款100万元，就原告名下xx房产作抵押，并办理了借款合同公证，若原告到期不还款，还委托任仕军办理以上房屋买卖、过户、处置、代为和解和执行，并办理了公证。在原告要求下，任仕军于2013年11月22日办理了以上房屋他项权证，同时宋xx以转款的方式转入原告陈志平指定的钱xx账户上，钱安良给原告出具借条，当时任仕军在场。2014年12月12日原告向宋xx出具了钱安良在借款当天出具的借条。任仕军是按原告委托事项内容处置该房屋，并代为归还宋xx借款，符合法律法规。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，被告任仕军陈述，宋xx给陈志平借款之日，其也在场，是陈志平口头要求转账到钱xx的账户，对于该借款纠纷一审判决不予认定借款的事实，是由于我当时在外地，没能回来出庭作证。目前该案正在上诉阶段。原告对以上陈述不予认可。本院认定如下事实：2013年11月21日，以案外人宋果栗作为甲方与原告陈志平、任辉作为乙方签订了《借款合同》一份，约定：“陈志平、任辉向宋xx借款金额100万元。借款期限从2013年11月21日起至2014年2月20日止。陈志平、任辉以位于四川省绵阳市涪城区花园x号x幢x号房屋作为借款抵押物抵押给宋xx。乙方保证在合同规定的期限内还款，否则甲方可依法处置抵押物，乙方自愿委托甲方处置上述房产，甲方也有权向法院申请拍卖抵押物用于抵偿借款本息。合同自宋xx向陈志平、任辉提供借款时生效。”同日，双方在四川省绵阳市xx公证处对该《借款合同》办理了公证，并由四川省绵阳市xx公证处出具了（2013）绵x证字第968号公证书。同日，由陈志平、任辉作为委托人与被告人任仕军作为受托人签订了《委托书》一份，约定：“陈志平、任辉将位于四川省绵阳市涪城区x号x幢x号房屋委托任仕军办理解除抵押、注销抵押登记、代为签订出售、转让、执行和解协议，协助办理出售、转让、执行房产产权的过户、办理和领取产权证、代为缴纳税费、代为办理物业交接手续、签署因办理上述事项需要的全部文件、缴纳相关费用等。”同日，双方在四川省绵阳市xx公证处对该《委托书》办理了公证，并由四川省绵阳市xx公证处出具了（2013）绵科证字第969号公证书。2015年2月9日，被告任仕军代理原告陈志平、任辉作为卖方，被告陈红梅（案外人宋xx之妻）作为买方，双方签订了“市辖区存房买（2015）第19677号”存量房买卖合同，原告以620000元成交价格将案涉房屋出售给陈红梅，于当日完税后，2015年2月11日过户到了陈红梅名下。2017年6月陈红梅将案涉房屋转让给了案外人任xx。本院认为，被告任仕军作为案涉房屋买卖的代理人，其将案涉房屋转让给被告陈红梅，陈红梅系案外人即出借人宋xx之妻，被告陈红梅没有提供证据证明其与宋xx之间有夫妻财产归各自所有的约定，由此，将案涉房屋转让给陈红梅，等同于直接转让给出借人宋xx。其次，被告任仕军并不能证明在转让案涉房屋前曾对其进行价格评估，也不能证明其房屋转让价格获得了原告陈志平、任辉的同意，也没有面向社会对该房屋公开出售，而是将该房屋在没有公开出售、没有售前估价的情况下将其直接过户到出借人之妻名下。被告的上述行为不仅违反了原、被告之间签订的《借款合同》之“甲方可依法处置抵押物”条款的合同约定，也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，以合法形式掩盖非法目的，违背了民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。故，本院确认二被告于2015年2月9日签订的市辖区存房买（2015）第1xxx7号存量房买卖合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认市辖区存房买（2015）第1xxx7号市辖区存量房买卖合同无效。案件受理费人民币50元，由原告任辉、陈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 王 志人民陪审员 赵 凌人民陪审员 李 杰二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘小瑜
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第116号申请人朱晓霞，女，汉族，1963年9月21日生，住新县。被执行人周三山，男，汉族，1969年1月14日生，住郑州市。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司,组织机构代码783448353，住郑州。申请人朱晓霞与被执行人周三山、河南兴港正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初532号民事调解书，协议如下：一、被告周三山于本判决生效后三十日内偿清原告朱晓霞借款本金500万元，并按年利率24%的标准支付自2016年8月8日起至还清借款本金期间的借款利息，利随本清；二、被告河南兴港正和投资担保有限公司（原郑州正和投资担保有限公司）对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人周三山、河南兴港正和投资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执字第116号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年六月八日书记员  竹 蒙
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3371-1号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法人代表：耿君彩，总经理。被执行人：吕光春，男，1978年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吕光春追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李洪舜
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1822民初第116号原告：蔡某，男，2003年9月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。法定代理人：马某，系蔡某母亲。委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告：广德县桃州镇钱村村第十七村民组。住所地本村民组。负责人：王翠义，该村民组组长。被告:广德县桃州镇钱村村村民委员会。住所地本村委会。负责人：王永顺，该村委会主任。原告蔡某诉被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组、广德县桃州镇钱村村村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡某诉称：原告蔡某系被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组，户籍登记在被告处。2016年，被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组部分土地被国家修高铁征用，首批20%的土地款已拨付到被告广德县桃州镇钱村村村民委员会，村委会根据被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组上报的分配名单进行补偿款分发，该批土地款原告所在的村民组村民人均领取分配款4760元，当原告到被告村委会领取分配款时，村委会称广德县桃州镇钱村村第十七村民组上报分配名单时暂扣原告分配款，理由是原告不在广德县桃州镇钱村村第十七村民组居住。为此原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，经交涉无果，故诉至人民法院要求：1、判令两被告支付原告土地征收补偿款4760元。2、判令被告方承担诉讼费用。广德县桃州镇钱村村第十七村民组、广德县桃州镇钱村村村民委员会均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：原告蔡某系被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组，户籍随母亲马某登记在被告处村民组处。2016年，被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组部分土地被国家修高铁征用，首批20%的土地款已拨付到被告广德县桃州镇钱村村村民委员会，村委会根据被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组上报的分配名单进行补偿款分发，该批土地款原告所在的村民组村民人均领取分配款4760元，当原告到被告村委会领取分配款时，村委会称广德县桃州镇钱村村第十七村民组上报分配名单时暂扣原告分配款，理由是原告不在广德县桃州镇钱村村第十七村民组居住。为此原告认为两被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至人民法院要求：1、判令两被告支付原告土地征收补偿款4760元。2、判令被告方承担诉讼费用。以上事实由原告陈述及提供户口本、合作医疗收据，广德县桃州镇钱村村村民委员说明一份、分配方案一份等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告户口随母将户口登记在被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组处，符合国家政策相关规定，故原告具有被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组集体组织成员资格。原告享有与被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组其他村民同等的土地补偿费分配权。现被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组未将土地补偿款分配给原告，侵犯了原告享有的上述与其他村民的同等集体组织收益分配权。原告现要求被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组支付土地补偿款4760元的诉请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十七条一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广德县桃州镇钱村村第十七村民组于本判决生效后三日内一次性支付原告蔡某应得的土地征用补偿款4760元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由广德县桃州镇钱村村第十七村民组负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一七年六月十四日书 记 员  吴方荣附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十七条一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。3、《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1367号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告王玉林，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王玉林信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王玉林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年7月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5969.95元，利息及费用4215.86元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5969.95元，利息及费用4215.86元（利息、费用暂计算至2016年5月22日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告王玉林未到庭答辩。经审理查明,2012年7月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月22日累计拖欠信用卡本金人民币5969.95元、利息及费用4215.86元未还。上述事实,有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表等在卷佐证。本院认为,被告王玉林申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王玉林经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉林于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5969.95元及利息和费用（截至2016年5月22日的利息和费用为4215.86元；从2016年5月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费55元、公告费600元，由被告王玉林承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法民三初字第310号原告：李敬文，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘伟婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：广州市渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号。法定代表人：何利耀，该公司总裁。委托诉讼代理人：黎国贵，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泓毅，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广东潮通建筑园林工程有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南843号敦和大厦2楼。法定代表人：郭楚城。委托诉讼代理人：杨建军，广东同益律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔源，广东同益律师事务所律师。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分。法定代表人：何利耀。委托代理人：黎国贵，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刘泓毅，广东金桥百信律师事务所实习律师。第三人：徐启焰，男，1959年5月3日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：左艳菊，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告李敬文与被告广州市渔人码头多彩小镇企业管理有限公司、广东潮通建筑园林工程有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人徐启焰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日向原告李敬文送达《预交受理费通知单》，原告李敬文收到该通知书后未向本院申请减、缓、免交诉讼费，亦未在通知书送达次日起七日内向本院缴纳诉讼费。本院认为：中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”原告李敬文收到该通知书后未向本院申请减、缓、免交诉讼费，亦未在通知书送达次日起七日内向本院补交案件诉讼费，本案应当按照自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李敬文撤回起诉处理。审 判 长  曾 强人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  刘 奕二〇一七年六月十二日书 记 员  陈淑如
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0130民初978号之一原告孙某某，男，1977年9月7日生，汉族，住无极县。被告周某某，男，1962年12月9生，汉族，住广东省普宁市。原告孙某某诉被告周某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费267元减半收取133.5元，保全费269元，由原告孙某某负担。审判员 成 周二〇一七年六月二十六日书记员 刘广星
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执458号之一申请执行人：王宜明，男，1954年12月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人王宜明与被执行人朱华民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年6月22日向本院提出申请，请求撤回对被执行人朱华的执行申请。本院认为，申请执行人王宜明的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6100号民事判决书的执行程序。申请执行人王宜明在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年六月二十七日书 记 员  纪维林
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执160号之一申请执行人：江西裕航实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：戴份刚。被执行人：凤凰顺羽（南昌）科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：罗小勇。本院依据已经发生法律效力的2017年4月6日作出的（2016）洪仲裁字第119号裁决书，向被执行人凤凰顺羽（南昌）科技有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西裕航实业有限公司于2017年5月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人凤凰顺羽（南昌）科技有限公司银行存款63.6675万元及利息（以判决书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁珂二〇一七年六月十五日书记员  胡辛
江苏省建湖县人民法院民 事 调 解 书(2017)苏0925民初2451号原告：李楠，男，1989年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐健，男，1986年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈媛媛，女，1986年4月25日生，汉族，居民，住阜宁县。原告李楠诉被告唐健、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，经本院主持调解，双方当事人自愿于2017年6月5日达成如下协议：一、被告唐健、陈媛媛差欠原告李楠借款本息合计11.2万元，于2017年7月30日前给付3万元，2017年8月30日前给付2万元，2017年9月30日前给付2万元，2017年10月30日前给付2万元，2017年11月30日前给付2.2万元。二、如被告唐健、陈媛媛有一期未能按期给付，原告李楠可就全部剩余借款本息一并向法院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐健、陈媛媛负担负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。代理审判员  孙标二〇一七年六月五日书 记 员  商璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执687号申请执行人：吕素荣，女，住赤峰市。被执行人：赤峰红山区东城街道东郊村委员会，住赤峰市。本院在执行吕素荣与赤峰红山区东城街道东郊村委员会土地租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月九日书记员  张贝贝
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初1940号原告：合肥恒华管桩有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业园，统一社会信用代码91340123672626604F（1—1）。法定代表人：孙金标，该公司董事长。委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路82号，统一社会信用代码91340200783060930R。原告合肥恒华管桩有限公司与被告芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告合肥恒华管桩有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥恒华管桩有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥恒华管桩有限公司撤诉。本案减半后收取案件受理费元，由原告负担。审判员  唐洪二〇一七年六月二十二日书记员  李薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初599号原告：白银市平川区农村信用合作联社（以下简称信用社）法定代表人：杨涌委托诉讼代理人：吴玉泉委托诉讼代理人：金文被告：王育亮被告：唐占宙被告：李学伟被告：王育祥被告：段天勇被告：唐占农被告：胡彦丽被告：周朝杰原告白银市平川区农村信用合作联社与被告王育亮、唐占宙、李学伟、王育祥、段天勇、唐占农、胡彦丽、周朝杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人吴玉泉、被告王育亮、唐占宙、李学伟、段天勇、周朝杰到庭参加诉讼。王育祥、唐占农、胡彦丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王育亮返还借款本金350000.00元，支付截止2016年12月21日利息和逾期利息150088.13元，本息合计500088.13元，2016年12月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令唐占宙、李学伟、王育祥、段天勇、唐占农、胡彦丽、周朝杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以王育亮为借款方，以唐占宙、李学伟、王育祥、段天勇、唐占农、胡彦丽、周朝杰七人为保证方，共同于2014年3月26日在平川区农村信用联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》一式九份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款350000.00元，期限自2014年3月26日至2015年3月25日，利率为年息11.70%，借款人未按合同约定的还款期限返还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，八被告未按约定履行还款义务。截止2016年12月21日贷款尚欠本金350000.00元，利息和逾期利息150088.13元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。王育祥、唐占农、胡彦丽缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。王育亮辩称，借款属实，本息计算合适，未还本付息。唐占宙辩称，借款属实，担保属实。李学伟辩称，借款属实，担保属实。段天勇辩称，借款属实，担保属实。周朝杰辩称，借款属实，担保属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1.王育亮于2014年3月26日从信用社借款350000.00元，借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日，利率为年息11.70%。该事实有双方当事人当庭陈述、个人借款申请书复印件一份、《个人借款/保证担保合同》复印件一份、贷款审批表复印件一份共同证实，本院予以认定；2.唐占宙、李学伟、王育祥、段天勇、唐占农、胡彦丽、周朝杰七人对王育亮的该笔借款向信用社提供了连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。该事实有双方当事人当庭陈述、工资证明复印件7份、《个人借款/保证担保合同》复印件一份共同证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，以原告为贷款方，以王育亮为借款方，以唐占宙、李学伟、王育祥、段天勇、唐占农、胡彦丽、周朝杰七人为保证方，共同于2014年3月26日在平川区农村信用联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》一式九份。该合同是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款350000.00元，期限自2014年3月26日至2015年3月25日，利率为年息11.70%，借款人未按合同约定的还款期限返还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，八被告未按约定履行还款义务。八被告的行为应为违约，依法应承担违约责任。截止2016年12月21日贷款尚欠本金350000.00元，利息和逾期利息150088.13元。信用社作为守约债权人有权要求借款人王育亮返还借款本金，并支付相应利息，也有权要求唐占农等七人承担保证担保责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。王育祥、唐占农、胡彦丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、王育亮返还白银市平川区农村信用合作联社借款本金350000.00元，支付截止2016年12月21日利息和逾期利息150088.13元，本息合计500088.13元，于本判决生效后三十日内一次性付清。2016年12月22日之后产生的利息按合同约定随本付清；二、唐占宙、李学伟、王育祥、段天勇、唐占农、胡彦丽、周朝杰对前项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向王育亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王育亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员姜志立二〇一七年六月十二日书记员李世良
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执487号之一被拘留人:吴丽芳公民身份号码:×××6121本院在执行松阳县农村信用合作联社与徐王金、吴丽芳、郑伟光、徐王峰、陈芳（2017）浙1124执487号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴丽芳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月一日()
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初239号原告：中国邮储银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区解放北路83号。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行工作人员。被告：孙某，女，1978年12月10日出生，汉族，职业不详，住本溪满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即给付信用卡欠款合计6540.6元，其中本金3841.27元，利息985.12元，费用1714.21元；2，判令被告承担诉讼费、其他相关费用。事实和理由：2015年2月28日被告孙某在我行申请信用卡，开户日期2015年4月21日，2015年5月13日开始激活使用，卡号为：×××，信用额度为9000元，从2015年11月10日开始出现逾期。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还所有欠款，并由被告承担诉讼费等相关费用。被告孙某未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请单、还款截屏及催收记录。被告翟罡未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月28日在原告处申请了信用卡，卡号为×××，至2017年5月15日发生欠款本金3841.27元，利息985.12元，费用1714.21元，共计人民币6540.6元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告孙某之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行信用卡（卡号×××）借款本金三千八百四十一元二角七分，利息九百八十五元一角二分，费用一千七百一十四元二角一分，共计人民币六千五百四十元六角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年六月八日书记员袁美附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3257号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层，统一社会信用代码：91441900553659462R。法定代表人：李卓安。委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：张斌，男，1989年12月13日出生，汉族，住甘肃省礼县，被告：贾永广，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告以被告张斌欠其借款13498.79元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张斌偿还原告借款本金13498.79元及利息[以借款本金45000元为基数，按每月逾期利率17‰×（1+50%）计算，从2016年9月7日起计算至实际清偿之日止]；二、被告张斌支付律师费用4000元；三、被告贾永广对被告张斌所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告张斌、贾永广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年4月15日，原告与被告张斌签订《借款合同》，约定被告张斌向原告借款45000元用于购车，借款期限为2014年4月15日至2018年4月14日止；每月还贷本息金额为2015.01元；借款期限内月利率17‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿；如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；如被告没有按时支付到期债务，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿。同日，原告向被告张斌指定账户转款45000元。同日，原告与被告贾永广签订《保证合同》，被告贾永广为案涉债务提供连带责任保证。原告主张被告张斌借款后归还11期本息，包括本金13750元和利息8415元，2016年9月7日，被告卖车后共归还了本金17751.21元和截止至2016年9月6日的利息9278元，尚欠本金13498.79元和后续利息，于是诉至本院请求依法裁判。另查，原告委托广东仁之仁律师事务所代理本案诉讼，支出律师费4000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、交通银行电子回单、委托收款书、《保证合同》、《民事委托代理合同书》、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告张斌欠其借款本金13498.79元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。原告要求被告张斌归还借款本金13498.79元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的最高标准，应调整为按照年利率24%的标准，从2016年9月7日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费4000元，符合双方约定且已实际支付，本院予以支持。被告贾永广为被告张斌上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金13498.79元及利息（以13498.79元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月7日起计至实际清偿之日止）；二、被告张斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；三、被告贾永广对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323.54元（原告已预交），由两被告负担。本判决于2017年6月2日当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一七年六月二日书 记 员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0328执1200号申请执行人周长红，男，汉族，昆明市宜良县人被执行人云南中浩建设工程有限公司。周长红与云南中浩建设工程有限公司施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）云0328民初1876号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告云南中浩建设工程有限公司于2016年11月30日前自愿偿还原告周长红工程款163076.6元。若被云南中浩建设工程有限公司未按上述期限向原告支付工程款，则自愿按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2016年12月1日起至工程款付清之日止的相应利息。案件受理费3561元，减半收取计1780.5元，由被告云南中浩建设工程有限公司负担。”被执行人云南中浩建设工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人周长红于2016年12月2日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人云南中浩建设工程有限公司报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名下无财产信息，申请人也不能提供被执行人的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人云南中浩建设工程有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。上述财产查控情况，本院于2017年4月28日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南中浩建设工程有限公司纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年六月二十八日书记员  唐 劲
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执56号之一申请执行人：王富荣，女，汉族，1965年2月5日出生，现住张家口市桥东区。被执行人：史全满，男，汉族，1960年2月18日出生，现住张家口市桥西区。本院在执行王富荣与史全满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年六月二十日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执47号之一申请执行人：深圳市乐泡创新科技有限公司。住所地：深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1622。法定代表人周超然。委托代理人赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。被执行人：深圳市森香源科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪荣路华锐明工业区蓝硕大厦1002。法定代表人：邓有生，总经理。申请执行人深圳市乐泡创新科技有限公司与被执行人深圳市森香源科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2015)深中法知民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人民币3万元及案件受理费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币9251.91元。在上述款项中，依法扣缴执行费人民币50元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币9201.91元。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申���执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 振 宇审 判 员 白��甜代理审判员 黄 泽 辉二〇一七年六月二十六日书 记 员 麦 权 坤
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初107号原告朱某，男，1986年6月13日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人裴铁鹏，男，1978年7月2日生，汉族，现住阜新市开发区。被告张某，女，1977年3月25日生，汉族，现住阜新市海州区。被告侯某，男，1977年1月21日生，汉族，现住阜新市海州区。原告朱某与被告张某、被告侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人裴铁鹏到庭参加诉讼。被告张某、侯某经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日，被告张某、侯某（二被告系夫妻关系）从原告借款人民币6万元整，并承诺以二被告经营的火锅店的经营权做抵押。原告通过裴铁鹏银行账号转给被告张某24000元，其余36000元以现金方式交付给二被告。被告给原告出具借条一张，并约定一个月内还款。借款到期后，经原告多次催要无果。而且因二被告经营的火锅店欠房租，致使将火锅店由原告经营的承诺也没有实现。综上，请求法院判令被告返还借款6万元，并按当时口头约定的月利率3分给付利息，同时承担本案的诉讼费用。被告张某、侯某未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月31日，二被告从原告处借款人民币6万元整，并承诺以二被告所经营的火锅店的经营权做抵押。原告通过裴铁鹏银行账号分别于2014年12月31日和2015年1月1日二次转给被告张某24000元，其余36000元以现金方式交付给二被告。被告张某给原告出具借条一张，并约定一个月内还款。借款到期后，二被告没有按约定偿还原告借款，也没有按承诺将火锅店交由原告经营。上述事实，根据原告的陈述，原告提供的被告张某书写的借条、银行转账明细、火锅店税务登记证、饭店出兑协议等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本院依法对二被告送达后，被告未到庭参加诉讼，也没对原告诉讼内容做出抗辩，应视为对原告所述借款事实的默认。债务应当清偿。原告的诉讼请求除利息部分高于法律规定外，其它请求均合理，应予支持。利息应按法律规定的24年%标准给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告张某、侯某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱某借款本金6万元，并从2014年12月31日起至执行之日按年利率24%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张某、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。,审 判 长  穆桂杰审 判 员  刘贵友人民陪审员  师 萌二〇一七年六月二十六日书 记 员  谢敬多
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1163号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟某，男，1995年1月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，文化程度初中，住藤县（以上身份情况均自报）。因本案于2017年2月21日被羁押并于次日被拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1057号起诉书指控被告人钟某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人何志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月21日21时许，被告人钟某在本市白云区石门街某处，持菜刀阻止公安人员依法检查上址，导致涉嫌毒品犯罪的嫌疑人张灶开跳窗逃脱。认为被告人钟某有如实供述的情节，建议依法判处。辩护人提出被告人钟某无犯罪前科，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见。被告人钟某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一七年六月十二日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1401号申请执行人孙权英，男，1964年11月27日出生，汉族，公务员，住泗洪县。被执行人孙艳青，女，1985年3月26日出生，汉族，职工，住泗洪县经济开发区。依据（2016）苏1324民初9558民事调解书，被执行人孙艳青应给付申请执行人孙权英499009元，案件受理费4393元，由孙艳青承担。经申请执行人孙权英申请，2017年2月28日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人孙艳青发出执行通知书、报告财产令，2017年3月13日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十七日书记员  沈文斐第1页/共2页
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执179号之一申请执行人曹文龙，男，1980年7月13日出生，住衢州市衢江区。被执行人姚宏毅，男，1979年4月8日出生，住江苏省无锡市锡山区。被执行人华亚芳，女，1980年5月30日出生，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行曹文龙与姚宏毅、华亚芳（2017）浙0803执179号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。申请人未受偿债权金额为775600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十八日书记员  张荣琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初211号原告：中国邮储银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区解放北路83号。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行工作人员。被告：程某，男，1980年6月25日出生，汉族，职业不详，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告程某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告程某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即给付信用卡欠款合计7492.26元，其中本金0元，利息2581.12元，费用4911.14元；2，判令被告承担诉讼费、其他相关费用。事实和理由：2013年9月6日被告程某在我行申请信用卡，开户日期2013年9月26日，2013年10月8日开始激活使用，卡号为：×××，信用额度为30000元，从2015年7月17日开始出现逾期。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还所有欠款，并由被告承担诉讼费等相关费用。被告程某未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请单、还款截屏及催收记录。被告程某未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月6日在原告处申请了信用卡，卡号为×××，至2017年5月15日发生欠款本金0元，利息2581.12元，费用4911.14元，共计人民币7492.26元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告程某之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程某于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行信用卡（卡号×××）借款利息二千五百八十一元一角二分，费用四千九百一十一元一角四分，共计人民币七千四百九十二元二角六分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年六月八日书记员袁美附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017)桂1321执112号申请执行人樊巍巍，女，1972年1月10日出生，壮族，农民，住广西忻城县。申请执行人樊总敏，男，1977年9月28日出生，壮族，农民，住广西忻城县。申请执行人樊卫群，女，1974年10月21日出生，壮族，农民，住广西忻城县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地广西河池市西环路132号。负责人陈扬琪总经理。申请执行人樊巍巍、樊总敏、樊卫群与被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初86号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，执行标的68164.90元，受理费744元，本院于2017年6月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司已按执行通知书的内容主动履行义务，将案件款68908.9元汇入我院案件款专户，申请执行人樊巍巍已领取案件款，申请执行人的权利已全部得到实现。本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人的申请权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初86号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蓝胜尤审 判 员  蓝建武代理审判员  黄龙飞二〇一七年六月十六日书 记 员  蓝健源
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执103号申请执行人程登琴，女，1978年12月12日生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。被执行人童乃松，男，1970年12月9日出生，汉族，现住浙江省江山市。被执行人郑红燕，女，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市，系被告童乃松妻子。程登琴与童乃松、郑红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0881民初5522号民事调解书已经发生法律效力。权利人程登琴于2017年1月9日向本院申请执行，要求义务人童乃松、郑红燕归还借款本金25万元及利息18万元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人童乃松、郑红燕在本院涉及执行案件有4个，案件标的6228540元，多为终本结案。2017年3月17日，经本院执行申请执行人程登琴分得执行款44854.50元。2017年6月28日，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0881执103号案件的执行。申请执行人程登琴可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  何荣君二〇一七年六月二十八日代书 记员  郑智华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5159号原告陈淑芳，女，1977年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。特别授权。委托代理人庞广才，河南怡龙律师事务所律师。特别授权。被告邢利伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告冯亦伟，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省原阳县。原告陈淑芳诉被告邢利伟、冯亦伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岳峰到庭参加诉讼，被告邢利伟、冯亦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈淑芳诉称，2015年5月7日，原被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定：被告邢利伟向原告陈淑芳借款500000元用于经营，借款期限为六个月，被告冯亦伟向原告签署了连带责任保证书。原告依约向被告邢利伟发放了该笔借款。但时至今日，被告除向原告偿还借款本金100000元，利息仅支付至2016年2月6日外，再未偿还过原告任何剩余款项。原告为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告邢利伟偿还原告借款本金400000元，按月息2%的标准向原告支付自2016年2月6日至实际清偿之日的利息（暂按50000元计算）；2、被告冯亦伟对上述债务承担连带清偿责任。被告邢利伟、冯亦伟未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下��据：《借款合同》、《借据》、《收据》各一份，证明被告向原告借款500000元的事实存在；《还款计划书》及《保证书》各一份，证明被告冯亦伟应对被告邢利伟的债务承担连带清偿责任；《银行转账记录》一份，证明原告通过银行转账的方式已向被告发放借款。被告邢利伟、冯亦伟未质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告邢利伟、冯亦伟未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年5月7号，原告陈淑芳与被告邢利伟签订了一份《借款合同》，合同约定：被告邢利伟向原告借款人民币伍拾万元整（小写：500000元），月利率为17‰，借款期限为6个月，自2015年5月7日起至2015年11月6日止（实际借款期限自原告陈淑芳实际交付借款本金之日起算）。被告邢利伟应于2015年11月6日一次性归还本合同项下全部本金和利息。如被告邢利伟逾期归还，则应向原告支付每日千分之三的违约金。被告邢利伟所借款项只限用于正常业务流资。本合同履行过程中，双方应严格遵守本合同规定，认真履行本合同项下各自的义务与责任。若一方发生违约时，则应向守约方支付借款本金5%的违约金；造成损失的，应另付赔偿责任。《借据》、《收据》作为该《借款合同》的附件。落款处有借款人邢利伟及出借人陈淑芳的签名捺印。同日，被告邢利伟向原告陈淑芳出具《借据》一份，载明：今借到陈淑芳人民币伍拾万元整（小写500000元），于2015年11月6日全部还清。落款处由借款人邢利伟的签名捺印予以确认。被告邢利伟同日向原告陈淑芳出具《收据》一份，载明：今收到陈淑芳人民币伍拾万元整（小写500000元），于2015年11月6日全部还清。落款处由收款人邢利伟的签名捺印予以确认。2015年5月7日，原告陈淑芳与被告邢利伟签订了一份《还款计划书》，双方对借款金额、月利率、借款期限、出借人指定还款账户、还款日期、还款本金、利息都作了明确约定。2015年5月7日，被告冯亦伟向原告出具了一份《不可撤销连带责任保证书》，载明：借款人邢利伟向陈淑芳借款，并于2015年5月7日签订的2015第050701《借款合同》借款金额伍拾万元整，本人接受借款人的委托自愿向出借人陈淑芳提供连带责任保证。保证期限为《借款合同》期限届满之日起二年，本人自愿与借款人共同承担《借款合同》的还款责任，保证按照《借款合同》的约定足额、履行还款责任。保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其他有关费用，以及陈淑芳实现债权而产生的费用等。落款处有保证人冯亦伟的签名捺印予以确认。另查明，2015年5月8日，原告通过其工商银行账户（62×××22）向被告邢利伟支付了500000元款项。庭审中，原告称借期届满后，被告拒不归还剩余欠款，要求被告支付以400000元为基数，按月利率2%自2016年2月6日起至实际清偿之日的利息。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告邢利伟向原告陈淑芳借款本金400000元（共计500000元，已偿还100000元）未还，有其向原告出具的《借据》、《收据》、《银行账户交易明细清单》为凭，事实清楚，被告未提供证据证明其具体还款数额，本院按原告自认的数额予以认定，故原告请求被告邢利伟偿还��款本金400000元，本院予以支持，对于原告请求被告邢利伟偿还借款利息（按月息2%的标准向原告支付自2016年2月6日至债务实际清偿之日）有原告提交的《借款合同》、《还款计划书》为凭，事实清楚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。”本院经审查，原被告双方对该笔借款约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告冯亦伟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告冯亦伟向原告出具了一份《不可撤销连带责任保证书》，被告冯亦伟对邢利伟的债务进行了担保，保证期限为《借款合同》期限届满之日起二年，其自愿与借款人共同承担《借款合同》的还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告邢利伟、冯亦伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢利伟偿还原告陈淑芳借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率2%的标准计算自2016年2月6日至债务实际清偿之日），于本判决生效后十日内付清。二、被告冯亦伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告邢利伟、冯亦伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  常美林人民陪审员  刘怀生二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨 颍
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1102号洪金来：本院在执行申请执行人刘崇德与被执行人米易县誉龙工贸有限责任公司,陈懋林,洪金来,熊正麟其他案由一案中，查明你拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对洪金来拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月十三日
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1163号本院在夏公洪与钱险峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律���书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月一日
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执4号申请执行人：赖明标，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被执行人：湛江琼宇建设有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区麻坡路1号。法定代表人：ＸＸ明，总经理。本院在执行申请执行人赖明标与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年六月二十三日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5225号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告陈勇，男，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年11月26日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告陈勇以信用卡透支方式提供透支资金87000元专项用于购车；被告陈勇以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陈勇首期向原告工行重庆市分行还款2737.92后，此后每期还款2689元，累计归还36期。前述合同签订后，被告陈勇通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陈勇立即偿还截止2017年5月1日的透支本金5700.28元、手续费644.11元、透支利息1618.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金2856.93元，合计10820.03元；二、被告陈勇支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金5700.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陈勇承担。被告陈勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告陈勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告陈勇交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告陈勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金5700.28元、手续费644.11元、透支利息1618.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金2856.93元。被告陈勇未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告陈勇填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年11月26日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告陈勇透支额度87000元的方式借款给被告陈勇；被告陈勇共计分为36期还款，首期偿还金额为2737.92元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2689元(含借款本金及手续费)；被告陈勇应向工行重庆市分行支付手续费；若被告陈勇未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告陈勇应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告陈勇累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告陈勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈勇的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陈勇除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈勇可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陈勇按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈勇未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈勇连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告陈勇签字认可原告工行重庆市分行将透支额度87000元划入被告陈勇所持有的信用卡中，被告陈勇遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告陈勇尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金5700.28元以及分期手续费644.11元、透支利息1618.71元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2856.93元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告陈勇请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陈勇却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告陈勇偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金5700.28元以及截止2017年5月1日的分期手续费644.11元、透支利息1618.71元和截至2016年12月31日的滞纳金2856.93元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金5700.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告陈勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121元，减半收取60.5元由被告陈勇负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陈勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3629号原告：袁碧发，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。被告：朱章碧，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：穆伦容，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告袁碧发诉被告朱章碧、穆伦容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序分别于2017年5月16日、2017年6月5日公开开庭进行审理。原告袁碧发、被告朱章碧到庭参加诉讼。被告穆伦容经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁碧发向本院提出诉讼请求：1、判决被告二人偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：判决被告二人偿还原告借款本金200000元，并从2015年5月2日起按月利率2%向原告计付利息至借款还清时止。事实和理由：2014年7月1日，被告朱章碧向原告借款200000元，约定月利率3%。2016年2月4日，被告补写了借条。由于该债务发生被告二人婚姻存续期间，因此应由被告二人共同偿还。被告朱章碧辩称，借条确实是我出具给原告的，但是由于是袁浩（案外人）将款项转给我的，所以我是向袁浩借钱，不应���原告偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告朱章碧、穆伦容于1993年3月26日办理结婚登记。2014年7月1日，被告朱章碧向原告借款200000元。2016年2月4日，被告朱章碧就前述借款向原告出具借条1张。该借条载明：“今朱章碧向袁碧发借到现金贰拾万元整（200000元），月利息3%，此款定于2016年4月30日前还清，到期未还，违约金另加伍万，追款时间内造成的一切后果由朱章碧负责，还款前没有结清的利息照样计算还清。从前利息从2014年7月1日到2016年2月4日共支付4万。”在该借条上，被告朱章碧在借款人处签名捺指印确认。审理中，原告陈述被告按月利率3%支付了截至2015年5月1日的利息，被告朱章碧、穆伦容至今未按约定时间偿还尚欠借款本金200000元及2015年5月1日之后的利息，现原告诉至本院，请求如前。另查明：原告袁碧发于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，申请冻结朱章碧、穆伦容的银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。本院根据原告的申请，作出了（2017）渝0110财保10号民事裁定书，并依法采取了相应的保全措施。上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条，中国建设银行股份有限公司习水支行交易明细清单，证人证言（证人袁浩当庭作证称：我转账给被告朱章碧的款项，实际上这些钱是原告袁碧发的钱，我是得到原告的同意，才将该款直接转账给了朱章碧。）等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告朱章碧向原告袁碧发借款200000元，并向原告出具借条承诺了按月利率3%计息及还款期，原告依约向其提供了借款，原告与被���朱章碧的借贷关系依法成立。然而，被告仅按月利率3%向原告支付了截至2015年5月1日的利息，至今未按承诺时间偿还尚欠借款本金200000元及2015年5月1日之后的利息，应承担相应的违约责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，原告要求被告朱章碧、穆伦容偿还的借款本金200000元及其相应利息，发生在被告朱章碧、穆伦容的婚姻关系存续期间，该债务应属于朱章碧、穆伦容的夫妻共同债务，应由朱章碧、穆伦容共同偿还。现原告要求被告朱章碧、穆伦容偿还借款本金200000元，并从2015年5月2日起按月利率2%向原告袁碧发计付利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应���支持。对于被告朱章碧提出的本案诉争借款系袁浩（案外人）给付的，所以其是向袁浩借钱，不应向原告偿还借款的辩称意见，由于袁浩当庭作证陈述其转账给被告朱章碧的款项是在原告的授意下，并且该笔款属于原告的钱，故对于被告朱章碧的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱章碧、穆伦容在本判决生效后立即偿还原告袁碧发借���本金200000元，并从2015年5月2日起按月利率2%向原告袁碧发计付利息至借款还清时止。如果被告朱章碧、穆伦容未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5086元（其中案件受理费2816元，申请诉前保全措施费2270元）由被告朱章碧、穆伦容负担（此费用原告袁碧发已预交，由被告朱章碧、穆伦容在履行前述判决义务时一并支付给原告袁碧发）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后���撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵世玺二〇一七年六月十六日书 记 员  黎 松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5082号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告周国辉，男，汉族，1985年4月20日出生，住吉林省吉林市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告周国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告周国辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年12月25日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告周国辉以信用卡透支方式提供透支资金799000元专项用于购车；被告周国辉以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告周国辉首期向原告工行重庆市分行还款24946.9后，此后每期还款24926元，累计归还36期。前述合同签订后，被告周国辉通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告周国辉立即偿还截止2017年5月1日的透支本金467994.44元、手续费57608.4元、透支利息157658.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金7500元，合计690760.98元；二、被告周国辉支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金467994.44元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告周国辉承担。被告周国辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告周国辉向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告周国辉交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告周国辉尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金467994.44元、手续费57608.4元、透支利息157658.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金7500元。被告周国辉未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告周国辉填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年12月25日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告周国辉透支额度799000元的方式借款给被告周国辉；被告周国辉共计分为36期还款，首期偿还金额为24946.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还24926元(含借款本金及手续费)；被告周国辉应向工行重庆市分行支付手续费；若被告周国辉未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告周国辉应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告周国辉累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告周国辉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告周国辉的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告周国辉除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告周国辉可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告周国辉按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告周国辉未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告周国辉连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告周国辉签字认可原告工行重庆市分行将透支额度799000元划入被告周国辉所持有的卡号为x的信用卡中，被告周国辉遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告周国辉尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金467994.44元以及分期手续费57608.4元、透支利息157658.14元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7500元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告周国辉请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告周国辉却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告周国辉偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告周国辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金467994.44元以及截止2017年5月1日的分期手续费57608.4元、透支利息157658.14元和截至2016年12月31日的滞纳金7500元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金467994.44元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告周国辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10728元，减半收取5364元由被告周国辉负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告周国辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5496号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨倩倩，女，汉族，1979年12月29日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告杨倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨倩倩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨倩倩于2010年3月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告杨倩倩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告杨倩倩发放了一张卡号为X的信用卡，被告杨倩倩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告杨倩倩尚欠透支本金17235元、透支利息7388.84元、滞纳金5476.5元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨倩倩立即偿还原告透支本金17235元，并支付截至2017年5月1日的透支利息7388.84元，截至2016年12月31日的滞纳金5476.5元，合计30100.34元；2、被告杨倩倩向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金17235元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告杨倩倩承担。被告杨倩倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨倩倩于2010年3月17日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨倩倩向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨倩倩尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金17235元、透支利息7388.84元、滞纳金5476.5元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告杨倩倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨倩倩未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨倩倩于2010年3月17日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨倩倩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨倩倩在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告杨倩倩发放了一张卡号为X的信用卡。被告杨倩倩从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告杨倩倩尚欠透支本金17235元、透支利息7388.84元、滞纳金5476.5元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告杨倩倩之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨倩倩向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告杨倩倩发放了信用卡后，被告杨倩倩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨倩倩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告杨倩倩归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告杨倩倩归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨倩倩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨倩倩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金17235元及截至2017年5月1日的透支利息7388.84元，截至2016年12月31日的滞纳金5476.5元，并以前述透支本金17235元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告杨倩倩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费603元，减半收取301.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交301.5元），由被告杨倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5093号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告向天志，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告向天志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告向天志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年8月22日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告向天志以信用卡透支方式提供透支资金650000元专项用于购车；被告向天志以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告向天志首期向原告工行重庆市分行还款20148.8后，此后每期还款20099元，累计归还36期。前述合同签订后，被告向天志通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告向天志立即偿还截止2016年3月29日的透支本金34005.98元、手续费3849.8元、透支利息285.32元，合计38141.1元；二、被告向天志支付自2016年3月30日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金34005.98元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告向天志承担。被告向天志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告向天志向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告向天志交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告向天志尚欠原告工行重庆市分行截至2016年3月29日透支本金34005.98元、手续费3849.8元、透支利息285.32元。被告向天志未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告向天志填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年8月22日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告向天志透支额度650000元的方式借款给被告向天志；被告向天志共计分为36期还款，首期偿还金额为20148.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还20099元(含借款本金及手续费)；被告向天志应向工行重庆市分行支付手续费；若被告向天志未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告向天志应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告向天志累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告向天志立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告向天志的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告向天志除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告向天志可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告向天志按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告向天志未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告向天志连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告向天志签字认可原告工行重庆市分行将透支额度650000元划入被告向天志所持有的卡号为x的信用卡中，被告向天志遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告向天志尚能按约履行还本付息的义务，但截止2016年3月29日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金34005.98元以及分期手续费3849.8元、透支利息285.32元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告向天志请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告向天志却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告向天志偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告向天志经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向天志于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金34005.98元以及截止2016年3月29日的分期手续费3849.8元、透支利息285.32元并支付自2016年3月30日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金34005.98元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告向天志未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754元，减半收取377元由被告向天志负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告向天志于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36850号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：白天翔，男，1982年02月24日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白天翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金41248.29元、利息15826.71元。事实和理由：2015年07月16日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42369.13元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月21日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月21日向被告账户共出借42369.13元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月21日开始逾期还款，尚欠本金41248.29元、利息15826.71元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白天翔于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千二百四十八元二角九分、利息一万五千八百二十六元七角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告白天翔负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1418号申请执行人李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。关于李松蔚与向杨、重庆银华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，李松蔚依据本院作出的（2016）渝0105民初2289号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：向杨、重庆银华融资担保有限公司支付借款43802元及利息，本院于2017年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款43802元及利息仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1418号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  李晓林