wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初2837号原告：张景林，男，1962年1月4日出生，汉族，住址：吉林省通榆县苏公坨乡。委托诉讼代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地:沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊、蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。原告张景林诉沈阳盈好机械有限公司（以下简称“沈阳盈好公司”）劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景林的委托诉讼代理人佟朋祥、被告沈阳盈好公司的委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资38,984.23元（2014年5月至2015年3月的工资差额）；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月入职被告处工作，职务系碾沙工，在劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2016年9月13日，原告发生交通事故，住沈阳市中医药大学附属二院就医，至今双方未解除劳动关系，综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，被告公司不应向原告支付双倍工资的差额部分，由于原告为2014年4月入职被告公司，从2014年5月起就知道或应当知道，未签订劳动合同的自身权益遭受侵害。原告于2017年3月首次向我公司主张双倍工资已经超过法定的诉讼和仲裁时效期间，双倍工资属于劳动合同法规定的惩罚性赔偿，不属于工资范畴，因此受一般诉讼时效调整。原告的双倍工资损失是由于入职时要求不与被告签订书面劳动合同，而且原告自2016年9月至今未到岗上班，超过了三个月的医疗期，我公司视为原告因超出医疗期而矿工，而劳动关系因此终止，故原告方主张双倍工资不符合法律规定，应不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年4月入职被告公司，从事碾沙工作，入职时双方未签订书面的劳动合同。原告提供了工资明细（银行流水单），表明原告自2014年5月至2015年3月工资总额为38,984.23元。原告自2014年5月至2015年3月在被告沈阳盈好公司就职，未签订劳动合同。另查明：2017年1月18日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付双倍工资。2017年1月23日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]43号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明其与本案被告存在劳动关系为由，不予受理。该通知书于2017年3月9日送达原告，原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。本院认为：本案的主要争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告主张被告应给付其自2014年5月至2015年3月的未签订劳动合同的二倍工资差额，被告对此提出了诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”未签订劳动合同双倍工资应属于惩罚金，不属于劳动报酬，其适用仲裁时效期间应为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原告于2014年4月入职被告公司，被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，视为自2015年4月1日起，被告与原告订立无固定期限劳动合同，本案仲裁时效应从该日起计算。原告于2017年1月18日申请劳动仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，且原告未提供证据证明期间存在仲裁时效中断的情形，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张景林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张景林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张晨二〇一七年六月九日书 记 员  唐琦
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)陕0825民初453号被告:马某某,男,汉族。原告:李某某,男,汉族。本院在审理李某某与马某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因为被告下落不明，原告申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李凤山撤回起诉。案件受理费250.00元，全额退回原告。审 判 长  袁佩佩审 判 员  徐明瑞人民陪审员  崔维信二〇一七年六月二十九日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  郭亚军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初7826号原告：郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。法定代表人：李军涛，董事长。委托代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人：程晓营，河南鸿润律师事务所律师。被告：长沙县艾林木业制品厂，经营者张良文，男，1972年3月23日出生，汉族，经营场所长沙县黄兴镇蓝田新村。委托代理人：刘波，湖南天润人合律师事务所律师。原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告长沙县艾林木业制品厂（以下简称艾林制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托代理人程晓营到庭参加诉讼,被告艾林制品厂的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款92635元，并自2016年12月28日起按月息2分支付利息。事实与理由：原被告有多年的业务往来，原告多次向被告销售木工刀具及修磨等，因被告货款迟迟未予付清，截止2016年5月9日被告共欠原告货款92635元，原告索要未果，诉至本院。被告艾林制品厂辩称，原告和被告没有合同关系，也不存在欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，刘望明以长沙艾林地板厂的名义与原告签订产品购销合同，约定从原告处购买锯片，交货期限为2014年11月30日前，价款为2800元，付款方式为先打款，合同有效期为2014年11月20日至2014年11月30日。原告提供产品购销合同复印件显示2015年3月16日，刘望明以被告艾林制品厂的名义与原告签订产品购销合同，约定从原告处购买多片锯、锯片，交货期限为2015年4月1日前，价款为28800元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还货款92635元及利息，但并未提供有效证据证明被告欠款事实，故对于原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的诉讼请求。案件受理费2116元减半收取为1058元，由原告郑州华源超硬材料工具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一七年六月二十七日书记员  孙璐玮
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更559号罪犯张本全，男，1983年9月4日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年7月9日作出（2009）深龙法刑初字第1510号刑事判决，以被告人张本全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张本全在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年8月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年2月28日对其减去有期徒刑一年；2014年12月19日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年6月4日。执行机关因罪犯张本全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张本全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子；2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张本全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张本全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执343号移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。被执行人：陈紫寒，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县，本院在执行生态资源（少年）审判庭移送追缴被执行人陈紫寒罚金一案中，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初363号刑事判决缴纳罚金人民币13200元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月起至5月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0303刑初363号刑事判决中关于被执行人陈紫寒罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年六月九日书记员  方 丹
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1875号原告：赵帮友，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。原告：蒋翠平，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县，该公司职员。特别授权。原告赵帮友、蒋翠平与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵帮友、蒋翠平及其委托诉讼代理人陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帮友、蒋翠平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告在判决生效之日起五日内向原告交付房屋；3、被告在判决生效十五日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：赵帮友、蒋翠平于2016年4月8日与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记，现已超过约定期限。原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告德成置业公司辩称,双方签订商品房买卖合同属实，没有办理产权登记属实，已经超过约定期限属实。但是按照正常施工及房屋现状，在5日内交付房屋不能实现。房屋登记是相关部门的职责，我方愿意在具备条件下积极配合。原告为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及付款情况。被告对原告提供的上述证据均予以认可。被告德成置业公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：时代外滩十二户诉讼业主梳理清单，从梳理清单上显示，赵帮友、蒋翠平未付款为0元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，赵帮友、蒋翠平与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（8栋5层2单元1号）销售给买受人赵帮友、蒋翠平，该房用途为居住，预测建筑面积77.15平方米。二、房屋总价款：人民币290000元。三、付款方式：一次性付款。本院认为，赵帮友、蒋翠平与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”赵帮友、蒋翠平依约支付了购房款290000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告赵帮友、蒋翠平请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付给原告赵帮友、蒋翠平使用，并按合同约定办理过户手续。综上所述，原告赵帮友、蒋翠平的诉讼请求中于法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告赵帮友、蒋翠平与被告三台县德成置业有限公司于2016年3月30日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付给原告赵帮友、蒋翠平使用，并协助赵帮友、蒋翠平申请办理不动产登记手续；三、驳回原告赵帮友、蒋翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由三台县德成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  兰斌二〇一七年六月五日书记员  张丹
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更93号罪犯唐望，男，1978年8月17日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2016年4月7日作出（2016）湘0302刑初第89号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处罪犯唐望有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。现网岭监狱提请撤回对罪犯唐望的减刑建议。本院认为，网岭监狱提请撤回对罪犯唐望的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关湖南省网岭监狱撤回对罪犯唐望的减刑提请建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一七年六月八日书记员 贺双平
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522财保194号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人石耀文，男，1973年3月24日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人周梦霞，女，1987年10月2日出生，汉族，涟源市人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人石耀文、周梦霞违法生育为由，对被申请人石耀文、周梦霞作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石耀文、周梦霞在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石耀文在金融机构的存款人民币23170元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年六月九日书 记 员  刘文乙
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初2167号原告：李某，女，住安达市。被告：袁某，男，住安达市。原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李某撤诉。案件受理费25.00元,由李某负担。审判员  马春梅二〇一七年六月二十一日书记员  孟艳霞
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初1671号原告:湖北双明安装工程有限公司。法定代表人：刘长明。委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：仙桃市金鑫不锈钢制品有限公司。法定代表人：蔡汉洲。原告湖北双明安装工程有限公司诉被告仙桃市金鑫不锈钢制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告湖北双明安装工程有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北双明安装工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北双明安装工程有限公司撤诉。案件受理费12716元，减半收取6358元，由原告湖北双明安装工程有限公司负担。审判员 李 旺二〇一七年六月七日书记员 朱亚飞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1633号原告：袁道梅，女，生于1978年12月12日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告袁道梅与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告袁道梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告袁道梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁17刑更77号罪犯张永成（曾用名张永海），男，汉族，1979年10月15日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年四月十日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第66号刑事判决，以被告人张永成犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十一万元。宣判后，被告人张永成服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张永成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张永成在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张永成在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯张永成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张永成减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年10月13日起至2022年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈凡岭审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一七年六月九日书 记 员  陈俊昂
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1442号上诉人（原审被告）：东莞市宸扬房地产开发有限公司，住所地东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园1号楼商铺201。法定代表人：谢福清，该单位总经理。委托代理人：李超鹏，该公司员工。委托代理人：吴江美，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尹伟田，男，汉族，1991年3月18日出生，住广东省东莞市，委托代理人：尹惠娟，广东众达律师事务所律师。委托代理人：李维佳，广东众达律师事务所实习律师。上诉人东莞市宸扬房地产开发有限公司（以下简称宸扬公司）因与被上诉人尹伟田商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初13453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹伟田起诉请求：1.宸扬公司立即支付逾期交房违约金19656.78元（由2015年7月30日起，按照中国银行同期贷款利率标准计算至实际交付之日即2015年12月9日止）。2.宸扬公司赔偿尹伟田无法使用商铺的损失35000元（由2015年12月起，按照5000元每月标准计算至案涉商铺适合使用之日止，暂计算至起诉之日）。3.宸扬公司承担修复商铺的维修费用（暂时按30000元计算，以法院鉴定评估确定的费用为准）。尹伟田后变更第二项诉讼请求，变更为：宸扬公司赔偿尹伟田无法使用商铺的损失（包括因无法依约交付商铺给第三人而承担的违约金10000元，另因无法出租商铺而造成的租金损失，自2016年2月起，按照5000元每月标准计算至案涉商铺适合使用之日止，暂计算至起诉之日损失额共计为35000元）。原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、东莞市宸扬房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向尹伟田支付违约金19500元。二、驳回尹伟田的其他诉讼请求。案件受理费958.21元，已由尹伟田预交，由尹伟田承担738.21元，由宸扬公司承担220元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初13453号民事判决书。宣判后，宸扬公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回尹伟田全部诉讼请求。事实与理由：（一）有充分证据证实宸扬公司在2015年7月30日前已取得竣工验收报告，且在此前已经通知尹伟田收楼。根据商品房买卖合同附件五补充协议第一条第2点第1小点约定，宸扬公司于2015年6月1日前取得工程竣工验收报告，并在2015年7月15日向尹伟田发出入伙通知书，尹伟田在2015年12月9日办理收楼手续，宸扬公司做法完全符合合同约定，没有违约行为。（二）宸扬公司在2016年1月27日取得建设工程消防合格意见书及竣工验收备案表，无须承担迟延交楼的违约责任。根据商品房买卖合同附件五补充协议第一条第2点第3小点约定，宸扬公司在2015年8月19日取得建设工程消防合格意见书，2015年9月30日取得竣工验收备案证书，符合该条约定，不存在迟延交楼行为。（三）合同对迟延交楼的违约责任有明确约定，原审以未约定为由参考租金标准计算违约金没有依据。根据商品房买卖合同附件五补充协议第一条第2点第3小点约定出卖人迟延交楼的，出卖人每日按总房价0.05‰的标准向买受人支付违约金，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定仅适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的情形，不适用于本案。因此原审参考租金标准计算违约金有误。尹伟田未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，宸扬公司在二审阶段提交建筑工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、竣工验收备案证书等三份复印件，欲证明案涉房屋于2015年9月30日已完成竣工验收备案；一份快递单复印件，欲证明宸扬公司已于2015年7月15日向尹伟田发出了入伙通知书，该快递单并未显示签收人是尹伟田。至于为何不在原审提交该些证据，宸扬公司称不知道需要提交。尹伟田质证认为宸扬公司二审提交的并非新证据，不应采纳。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原审认定为房屋买卖合同纠纷错误，本院予以纠正。宸扬公司在二审提交的证据均形成于一审诉讼前，迟延至二审提交的理由缺乏基本合理性，且该些证据也不能证明宸扬公司已在合同约定的时间内履行了通知收楼的义务，故本院对宸扬公司二审提交的证据不以采纳。原审根据双方合同约定及在一审法庭辩论结束时固定的事实支持尹伟田的诉讼请求，本院认为恰当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宸扬公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费287.5元，由上诉人宸扬公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年六月二十九日书记员 郑惠琼杨静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初3291号原告:郭某某，男，1979年6月10日出生，汉族，，住甘肃省西和县。被告:深圳市美术装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440300192173116G，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。法定代表人：衣桂英，该公司董事长。被告:无锡玉祁大唐置业有限公司，统一社会信用代码91320206697878306B，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道民主村。法定代表人：张先龙，该公司董事长。原告郭某某诉被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某某于2017年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉。本院认为，原告郭某某向本院申请撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某某负担。审判员 钱 元二〇一七年六月二十三日书记员 陈敏炜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2216号原告雷红秀，女，1976年6月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人潘义平，男，1976年3月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系原告丈夫。被告刘建国，男，1952年10月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人冯国飞，男，1979年4月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区，与被告系翁婿关系。原告雷红秀诉被告刘建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷红秀及其委托代理人潘义平，被告刘建国及其委托代理人冯国飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷红秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失82920元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告自2016年5月22日在被告承包的工地干活。从事粉刷工作，5月22日原告在14:30时因梯子滑落导致原告倒地受伤，先后去长城医院、河北医科大学第三医院，前后花费医疗费，卧床三个月左右，因此误工十几个月，至今仍不能正常行走，此次事故给原告生活带来诸多不便，给原告家庭带来影响，并给原告造成心理伤害。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不宜回应，现诉至人民法院。被告刘建国辩称，2016年5月22日在原告多次要求下被告安排原告在工地干粉刷工作，大概在50平米左右，当时约定只要原告完成这50平米左右的工程，无论完成时间的先后，被告都会按照约定的金额付给原告，期间原告独立完成粉刷工作，被告没有要求做除粉刷以外的其他工作，另外，原告当时在劳动时有孩子在身边，带着孩子，我们认为可能对原告有影响，在原告起诉书中没有提到被告主动提供现金带领原告去医院检查，督促原告住院等事实。在原告的起诉书中提到误工十几个月这与事实不符，我们对原告提出的医药费、误工费、精神损失费有异议，因为被告已经要求原告住院治疗，原告没有去住院，因此我们认为2016年7月11号以后产生的医药费不应由被告承担，其误工损失、误工天数和每月的工资存在异议，营养费和精神损失费不合理，不应当支付，原告受伤后被告主动支付原告医疗费7000元，其中5000元在原告提供的证据已经证实，另外2000元有证人是原、被告双方协商好，被告一次性给付原告之后，原告不再追究，之后原告多次到被告家中长时间的坐在家里要求被告补偿原告1.6万元，被告因为家里确实困难不能支付原告。本院经审理认定的事实如下：2016年5月22日被告刘建国雇佣原告雷红秀粉刷墙壁，在粉刷过程中因梯子滑落致原告倒地受伤。原告先后到长城医院、河北医科大学第三医院治疗，原告共花费医疗费2277.96元，被告称原告摔伤后给付原告雷红秀7000元，原告称被告刘建国分两次给付原告雷红秀共计5000元；2016年11月21日河北医科大学第三医院出具诊断证明书，载明：“左距骨创伤性关节炎，建议休息一个月，定期复查，不适随诊。”原告主张误工费65520元，误工期13个月，每个月按28天计算，每天180元，被告不认可误工期364天，认可每天180元，结合原告的实际伤情和诊断证明，误工天数以90天为宜，误工费为90天*180元/天计16200元；原告主张营养费按每天60元，营养期为90天，计5400元，被告不认可；原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可；上述事实有原告陈述、被告答辩、医药费票据、诊断证明书及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告雷红秀系被告刘建国的雇佣人员，对于原告在受雇佣期间因受伤产生的损失，被告刘建国应承担赔偿责任。原告主张营养费5400元，被告不认可，原告亦未提供医院医嘱及诊断证明亦未载明加强营养，故对原告主张本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可，原告之伤情并未达到伤残等级程度，故对原告主张本院不予支持。被告称原告摔伤后给付原告7000元，原告认可5000元，被告未能提供证据予以证实，故对被告的辩称不予采纳。基此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告刘建国在本判决生效后十日内赔偿原告雷红秀医疗费2277.96元、误工费16200元共计18477.96元（已给付5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，原告雷红秀负担739元，被告刘建国负担208元。（上述费用原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  武晓彬二〇一七年六月十六日书记员  范天瑶
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5632号罪犯王平云，男，1985年8月15日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2011年12月21日作出（2011）青少刑初字第12号刑事判决，认定王平云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯王平云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王平云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王平云减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2011年1月26日起至2022年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年六月三十日书记员  谢晓红
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初3349号原告：上海安洋木业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路98号。法定代表人：孟志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海淞沪律师事务所律师。被告：杭州万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦1003室。法定代表人：沈军玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁兴，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立国，男，该公司工作人员。原告上海安洋木业有限公司与被告杭州万豪房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告上海安洋木业有限公司的委托代理人曹吉洋、被告杭州万豪房地产开发有限公司的委托代理人丁兴、赵立国到庭参加诉讼。后本案转为普通程序依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理，原告上海安洋木业有限公司的委托代理人曹吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款289703.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业生产木门等木制品的企业。2014年，被告因开发和达城公寓精装修需要，向原告定作进户门、户内门等木制品和配套五金产品，双方签订采购安装合同，合同约定定作安装总价为3714192.74元，其中安装费为264480元。实际履行过程中，双方对定作物进行变更，变更后总价为2951394.04元。至2016年5月被告作出结算审核报告时止，被告实际已支付货款2514121.2元，扣除合同约定预留5%质保金147569.7元，被告至今尚欠原告货款289703.13元未付。被告答辩称：原告在合同履行中存在逾期交货问题。被告于2014年2月12日向原告发送工作联系函，要求原告在2014年3月25日前完成进户门、户内门及相关五金件的供货工作。依据双方合同约定，原告应在45天内完成，原告实际安装完工延期300多天，原告应付违约金为278726元，原告主张的货款应扣除违约金。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告发布和达城公寓进户门及户内门采购工程项目招标文件，要求供货及安装总工期为60天。2014年1月20日，原告就该项目向被告发送投标函，载明交货期（安装交验的工期）为订单日期起45天。2014年，原、被告签订《和达成公寓进户门及五金项目采购安装合同》，约定招标文件、投标文件等是合同不可分割的部分，与合同具有同等法律效力。原告向被告供货合同总价为3714192.74元，包括全部产品供货到工地及完成安装的全部费用，其中公寓进户门690套，每套单价2757.59元，公寓户内门312套，每套单价1778.14元，公寓卫生间门690套，每套单价1613.99元，配合费、服务费143021.84元。被告在收到原告总价10%的履约保证金后15个工作日内支付总价款10%的预付款，货到现场经被告、监理单位验收确认合格后15个工作日内支付到货价60%的进度款，所有货物安装完毕并且初验收合格后15个工作日内支付总价的20%，所有货物最终验收合格并交付给最终用户使用之后15个工作日内支付总价5%，余款5%作为质量保证金待2年质保期满后无质量问题15个工作日内一次性付清。如原告未能按合同规定时间交货，在原告同意支付违约金的条件下，被告同意延长交货期。违约金的支付将从待付款或者履约保证金中扣除。违约金为每迟交1天，按迟交产品合同金额的0.5%，违约金支付不得超过迟交产品部分合同金额的10%。2014年2月12日，被告向原告发送工作联系函，要求原告在2014年3月25日前完成合同约定进户门、户内门及相关门五金件的供货工作。原告于2014年3月7日签收。原告于2014年6月11日开始向被告发货。2014年5月8日、2014年7月6日、2014年9月28日，被告向原告发送工作联系单、工程现场联系单，对闭门器、门套线等进行更改。至2014年11月27日全部发货完毕。2014年12月15日，被告确认收到全部货物。原告交货及安装总价为2951394.04元。2015年3月24日，案涉项目竣工验收。本院认为：原、被告之间就案涉进户门等有招标文件、投标文件及采购安装合同约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告于2014年2月12日向原告发送工作联系函，原告在收到后应按约完成相应义务。方双对供货安装总价款2951394.04元无异议，本院予以认定。依据双方提交的工作联系函等可以明确被告在向原告发送相应送货安装要求后又因工程施工需要对门扇重新生产，对闭门器进行变更，因现场吊顶尺寸问题对门扇进行切割，因此被告主张原告逾期交货有双方原因，对被告主张的逾期付款违约金本院酌情认定为50000元。综上，被告扣除违约金及质保金其余款项应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州万豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海安洋木业有限公司货款242203.14元；二、驳回原告上海安洋木业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，减半收取2823元，由被告杭州万豪房地产开发有限公司负担。原告上海安洋木业有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州万豪房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  管 媛人民陪审员  王慧明人民陪审员  高 忠二〇一七年六月一日书 记 员  彭娜娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8331号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：杨汉麟。委托诉讼代理人：胡凤超。被告：杜贤峰，男，1982年11月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告杜贤峰居间合同纠纷一案,本院于2017年5月23日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年6月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员 洪 飞二〇一七年六月十四日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1305号原告：张国良，男，1963年4月21日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住吉林省长春市。被告：岳士军，男，1976年5月1日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市顺杨汽车运输有限公司，经理，李长荣，住所地吉林省-四平市-公主岭市-刘房子镇车管所对面。原告张国良与被告岳士军、公主岭市顺杨汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张国良到庭参加诉讼。被告岳士军、被告公主岭市顺杨汽车运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国良向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带责任，返还不当得利款6500元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2016年10月份雇佣被告的车运输货物，从靖宇到潍坊，运费是6500元。货到后原告用手机银行给被告汇款6500元，由被告女朋友佟淑清张浩接收，汇款后被告说款没到账，于是原告又第二次被被告汇款，之后发现原告两笔钱均已到账，而被告也承认原告两笔钱均到账的事实。之后原告多次与被告沟通返还多汇的6500元，被告坚决不予返还。岳士军、公主岭市顺杨汽车运输有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告给户名为佟淑清的账号6222080302007298653汇款两次，各6500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张国良提供的转账记录只能证明原告曾经汇款给佟淑清，无法证明佟淑清和本案被告的关系，也无法证明被告收到了原告的汇款。且被告均未到庭，不能查明案件事实，对于原告的诉讼请求本院无法支持。如果原告有新的证据可以另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张国良的起诉。案件受理费50元，由原告张国良负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  温明二〇一七年六月九日书记员  王欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终3701号上诉人(原审原告)：杨昌文，男，生于1971年9月21日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，出租车驾驶员，住余庆县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地余庆县白泥镇河滨路。法定代表人：陈勇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。上诉人杨昌文与被上诉人贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司不当得利纠纷一案，杨昌文不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨昌文向本院提出撤回上诉的申请。经审查后，本院认为，杨昌文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨昌文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人杨昌文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年六月七日书 记 员  杨 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初265号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人薛秀利，男，1972年1月5日出生，满族，初中文化，无业，捕前住秦皇岛市青龙满族自治县。2016年12月8日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）171号起诉书指控被告人薛秀利犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人薛秀利及被害人吴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年8月9日中午，被告人薛秀利在秦皇岛市海港区文建里小区1栋3单元301室被害人吴某1家中将吴某1农业银行卡、工商银行卡盗走，随后被告人薛秀利从两张卡中共盗取人民币9200元。公诉机关认为被告人薛秀利的行为已构成盗窃罪，指控的事实有被告人薛秀利的供述和辩解，被害人吴某1的陈述，案件来源及抓获经过、相关书证等证据证实。请求对被告人薛秀利依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人薛秀利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。经审理查明，2016年8月9日中午，被告人薛秀利在秦皇岛市海港区文建里小区1栋3单元301室被害人吴某1家中，盗走吴某1的农业银行卡、工商银行卡各一张，当日晚上被告人薛秀利从二张银行卡中取走人民币共计9200元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：（1）被告人薛秀利的供述和辩解证明，其和被害人吴某1是朋友关系，2016年8月9日中午，其在海港区文建里小区1栋3单元301室被害人吴某1家中，趁她不注意把她包内的农业银行卡和工商银行卡偷了出来，其从她放在床头的电话本上看到他银行卡的密码，然后其在当天晚上的时候就到银行将两个银行卡里的钱都取出来了，两个卡一共取了9200元。取完钱后其就将银行卡随手扔在路边了。（2）被害人吴某1的陈述及辨认笔录证明，2016年8月9日晚上20时20分许，其发现放在海港区文建里小区1栋3单元301室家中的二张银行卡被盗，其二张银行卡里一共被取走了9200元。其通过看银行录像发现是当日中午到其家吃饭的薛秀利取的钱。并辨认出被告人薛秀利。（3）辨认笔录、指认现场照片证明，被告人薛秀利指认出盗窃银行卡及取款银行的地点。（4）提取笔录、电话本照片证明，从吴某1处提取记有银行密码的电话本。（5）调取证据通知书、被害人吴某1的农业银行交易记录、交易清单、吴某1的手机银行短信照片证明，被告人薛秀利从盗取的被害人吴某1的银行卡中取款共计9200元。（6）户籍证明材料证明，被告人薛秀利具备刑事责任能力。（7）案件来源及抓获经过证明，被告人薛秀利系抓获归案。本院认为，被告人薛秀利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的成立。被告人薛秀利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人薛秀利的犯罪事实及情节，故对被告人薛秀利依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛秀利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年10月7日止）。二、责令被告人薛秀利退赔被害人吴秀凤人民币九千二百元。（上述罚金及退赔款自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李秋菊人民陪审员  刘姝华人民陪审员  李 颖二〇一七年六月三十日代书 记员  何 颖
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1623民初1420号原告：盐山俊驰运输有限公司，住所地河北省盐山县205国道东气象局北。法定代表人：陈高巍，经理。委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。被告：张立强，男，1994年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。反诉原告：张立强，男，1994年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。反诉被告：盐山俊驰运输有限公司，住所地河北省盐山县205国道东气象局北。法定代表人：陈高巍，经理。委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，地址河北省盐山县城北环路北。负责人：毛新春，该公司经理。委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。原告盐山俊驰运输有限公司与被告张立强、第三人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司返还原物纠纷一案及反诉原告张立强与反诉被告盐山俊驰运输有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司修理合同纠纷一案，本院分别于2017年4月19日、2017年5月4日立案。原告盐山俊驰运输有限公司、反诉原告张立强于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐山俊驰运输有限公司、反诉原告张立强自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐山俊驰运输有限公司、反诉原告张立强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐山俊驰运输有限公司负担；反诉案件受理费3120元，减半收取1560元，由反诉原告张立强负担。审判员  陈真真二〇一七年六月二十二日书记员  徐 燕
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初2772号原告：贾长英，女，1968年11月10日生，汉族，无职业，住德惠市二点五街阳光佳园*号楼5门***室。委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。被告：丛立，男，1976年10月3日生，汉族，无职业，住德惠市天台镇全家村*组。被告：根永，男，1975年12月4日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗八达尔胡真镇兴合嘎查三合屯。原告贾长英与被告丛立、根永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长英及其委托诉讼代理人杨桂伍和被告丛立到庭参加了诉讼。被告根永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾长英向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还玉米种子款50490.00元并自2015年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至执行完毕日时止。事实和理由：2014年3月，我经丛立介绍联系为被告运送玉米种子7975斤，每斤单价18.00元，共计玉米种子款50490.00元。当时根永并未给付货款，只是约定还款时间为2015年1月。现该款已逾偿还期限，经多次催要未果。丛立辩称，贾长英告诉属实，我和根永是朋友关系，是我把玉米种子送给根永的，赊欠玉米种子款数额亦属实。根永把玉米种子卖出去后，并未给付原告货款。因此，该货款应该由根永偿还，我不同意原告对我连带偿还货款的主张。根永在法定期间内未提出书面答辩。经审理查明，2014年3月14日，原告贾长英经被告丛立介绍联络为被告根永送去玉米种子7975斤，每斤单价18.00元，共计玉米种子款50490.00元。当时根永为原告出具《收条》一枚，并言明此款于2015年1月偿还，被告丛立以中间人的身份在该枚《收条》上签字确认。后该款经原告催要至今未果。对上述事实，原告贾长英和出庭的被告丛立均无异议。在本案诉讼期间，原告贾长英放弃对被告丛立连带给付责任的诉讼请求。本院认为，原告贾长英与被告根永之间成立玉米种子买卖合同法律关系。被告根永收取原告玉米种子后并为原告出具《收条》，同时言明还款时间，即是对原告主张的合同债权的确认，其作为债务人应负有偿还本案诉争货款的义务。而其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为对其诉讼权利的放弃。至于被告丛立，因鉴于其系中间人的身份，并不是本案诉争合同之债的保证人，因此对原告主张的合同债权并无还款义务。鉴于贾长英和根永对还款时间2015年1月的约定，并没有具体日期，故可自2015年2月1日起算为宜；而关于逾期利率的计算标准，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告根永于本判决书生效之日起一次性给付原告贾长英玉米种子款本金50490.00元，并自2015年2月1日起按照年利率6%计付利息至实际清偿日时止；二、被告丛立对第一项给付内容并无给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.00元，减半收取532.5元和特快专递费168.00元，计700.5元由根永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一七年六月八日书 记 员  王熙宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢706号之二十九申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。被执行人：陆昌贵,男,1957年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王红霞,女,1963年10月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01361号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红霞所有的光大银行财产价值人民币64000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月六日书记员  沈啸华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初4944号原告张东升，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告ＸＸＸ，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市驿城区文明路北段。法定代表人陈里，经理。本院在审理张东升诉被告ＸＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东升于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东升在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张东升撤回本案起诉。案件受理费5650元，依法减半收取2825元，原告张东升自愿承担。审判员  王继伟二〇一七年六月八日书记员  李 想
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1829号原告：唐位祥，男，生于1935年5月27日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告唐位祥与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告唐位祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款合同的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐位祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1593号原告：唐远尧，男，生于1942年9月21日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告唐远尧与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告唐远尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告唐远尧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1488号原告:施宗保,男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:田凤翠,女，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省明光市。原告施宗保与被告田凤翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告施宗保于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告施宗保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施宗保撤诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告施宗保负担。审 判 员  杨金龙二〇一七年六月二十二日代理书记员  徐少博
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初788号原告：刘世茂，男，1995年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，现住湖南。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告刘世茂诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告刘世茂到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世茂向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘世茂与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年10月9日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘世茂培训费3300元，并支付原告损失200元；三、驳回原告刘世茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员 刘 华二〇一七年六月二十七日书记员 邬喻萍
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执8号申请执行人湖南恒裕钢结构工程有限公司，住所地怀化市中方县湘商科技文化产业园（中方镇毛利溪）。法定代表人钱吉治，系该公司董事长。被执行人怀化市辰溪正宏生物有机肥有限公司，住所地辰溪县火马冲工业园。法定代表人龚开和，系该公司董事长。本院依照已经发生法律效力的（2013）方民二初字第128号民事判决书，责令被执行人怀化市辰溪正宏生物有机肥有限公司支付申请执行人湖南恒裕钢结构工程有限公司工程款和违约金共计494100元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院作出的（2013）方民二初字第128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年六月二十一日书记员  陈泽燕
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1800号原告：曾坤蓉，女，生于1965年2月4日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告曾坤蓉与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告曾坤蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款合同的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾坤蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异421号案外人：刘文堂，男，1930年1月2日生，汉族，住吉林省通化市。委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：曲殿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所执业律师。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司职员。本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘文堂对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘文堂异议称，你院查封的阳光忆城小区F6号楼1单元203室房屋系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。该判决生效后，因亿城公司未履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。另查明，2008年12月2日案外人刘文堂与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定亿城公司在通化市《亿城·伯瑞斯花园》小区为案外人安置一套住宅房屋。2017年亿城公司向本院出具书面说明：阳光亿城小区F5、F6栋楼，在规划中有所变动，导致回迁客户的产权调换协议中原定楼号的变更……再查明，涉案房屋的性质为住宅。案外人已于2013年2月3日办理了涉案房屋的入住手续。案外人还向本院提交了其居住涉案房屋期间的交纳供暖费等的相关票据。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。本院认为，案外人刘文堂与亿城公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，明确约定亿城公司在涉案小区以位置、用途特定的房屋对刘文堂予以安置补偿，并且在本院查封前亿城公司已经将涉案的房屋交付给刘文堂居住使用。故案外人基于拆迁安置补偿法律关系对涉案房屋享有实体性权利，案外人刘文堂的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F6号楼1单元203室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年六月二十二日书 记 员  常 数
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执246号之二申请执行人：陈会超，男，汉族，1981年11月13日出生，住安平县。被执行人：崔梦营，男，汉族，1982年6月22日出生，住安平县。本院在执行申请人陈会超与被执行人崔梦营民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安平县人民法院（201）冀1125民初261号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 明执行员 李 林执行员 李 垂二〇一七年六月二十一日书记员 祝鹏程
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执332号之一申请执行人钦州市年年丰商业经营管理有限公司。法定代表人陈泽涛，该公司总经理。被执行人陈杰，女，1986年10月4日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，。本院在执行钦州市年年丰商业经营管理有限公司与陈杰房屋租赁合同纠纷一案,执行过程中，已查封被执行人陈杰的房屋，双方当事人并达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何显锋审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月二十一日书记员  李世军
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执356号申请执行人渑池县开阳建材有限公司。被执行人陈英伟，男，汉族，1969年3月10日生。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1515号民事调解书，在执行渑池县开阳建材有限公司申请执行陈英伟买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1221执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月三十日书记员  王志民
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0114刑初189号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人周健，男，1975年5月2日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月26日被重庆市酉阳县公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人周健犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行���任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人周健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月13日19时许，被告人周健为了谋取经济利益，驾驶渔船，携带电瓶、升压器、渔网等工具在重庆市酉阳县龚滩乌江水域处用电捕方式捕鱼，渔获物0.4千克。当日22时许周健在捕鱼过程中被公安干警查获，捕捞工具被扣押。被告人周健归案后，如实供述了犯罪事实。支持指控的有危害性说明、书证、扣押笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周健在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞方法非法捕捞水产品，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人周健对起诉指控的犯罪事实���罪名均无异议。庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，被告人周健长期从事捕渔业；周健用于犯罪的作案工具蓄电池一个、增压机一个被公安机关依法扣押。另查明，重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”；从2017年起，重庆市天然水域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；重庆市农委关于调整我市天然水域禁渔制度的通知、酉阳县关于加强天然水域禁渔管理的通知、酉阳县农委关于加强2017年禁渔期管理工作的通知；酉阳县渔政渔港监督管理站关于电捕鱼对环境资源破坏的情况说明；禁渔期禁渔区宣传��；现场方位示意图；渔获物认定及称量记录和照片；渔获物处理说明；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录；现场检查笔录；被告人周健的供述和辩解。本院认为，被告人周健违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人周健有坦白情节，依法从轻处罚。综合案情，结合被告人周健的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人周健犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈江二〇一七年六月二十二日书记员  刘再
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执94号申请人王明献，男，生于1969年7月，汉族，住南召县。被执行人张中科，男，生于1978年7月，汉族，住南召县。申请人王明献与被执行人张中科买卖合同纠纷一案的（2016）豫1321民初1842号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执94号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴广勇二〇一七年六月二十一日书记员  褚青玉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1219号申请执行人陕西西重工程机械有限公司。被执行人陈虎，男，1974年3月28日生，汉族。本院在执行陕西西重工程机械有限公司与陈虎追偿权纠纷一案中，权利人陕西西重工程机械有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2152号民事判决，于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的为217374.11元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人陈虎下落不明，经对被执行人陈虎的财产进行查询，暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  康晓刚执行员  叶 军执行员  贺 诚二〇一七年六月九日书记员  田 丰
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1682号原告：周月容，女，生于1966年9月19日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告周月容与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告周月容向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告周月容等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周月容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执660号申请执行人张某，女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处权中村中付组。被执行人张某，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处白家村四组。上列当事人之间同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张某支付申请执行人张某人民币2000元（2017年2月-2017年5月），承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人张某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，因被执行人张某已自觉履行义务，故申请执行人张某于2017年5月24日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人张某的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）临潼民初字第01983号民事判决书（2017年2月-2017年5月子女抚养费）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐凤龙执行员  刘 平执行员  姚向阳二〇一七年六月八日书记员  李 维
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1587号原告：唐代发，男，生于1947年10月20日，汉族，住广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告唐代发与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告唐代发向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告唐代发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初1425号原告：泸州正力房地产开发有限公司。法定代表人：程学权。委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：倪昔琴，女，生于1968年11月12日，汉族，四川省泸州市人。被告：张从全，男，生于1974年3月16日，汉族，四川省泸州市人。委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。原告泸州正力房地产开发有限公司与被告倪昔琴、张从全商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，因该案与（2017）川0522民初1426-29号四案属相同原被告、相同案由、相同标的物性质，经双方当事人同意，本院适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人、被告张从全及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的2015000689号《商品房买卖合同》；2.判令二被告协助原告解除该商品房的网签备案手续；3.判令二被告支付原告逾期付款违约金1413.4元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月6日，原、被告签订合同编号为2015000689号的《商品房买卖合同》，约定原告将其“正力·太平洋购物广场”的1幢3层3-55号91.53㎡的商用商品房，以1413406.26元的价格卖与被告。合同订立后，原告按约将该商品房在不动产管理部门进行了网签备案，被告未按约履行付款义务。期间，经原告多次催收，被告至今仍未支付房款，按合同约定原告有权解除合同并要求被告支付违约金。综上，原告诉至法院，请支持前列诉讼请求。被告答辩称，被告已按约足额支付了购房款，请求驳回原告的诉讼请求。另，本案已过诉讼时效，请法院予以审查。审理查明，2015年2月6日，原、被告签订合同编号为2015000689号的《商品房买卖合同》，合同约定原告将其所有的“正力·太平洋购物广场”的1幢3层3-55号91.53㎡的商用商品房以1413406元的价格卖与被告，付款方式为一次性付款，双方同时对办理预售合同登记备案手续、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告按约办理了预售合同登记备案手续。同时查明，被告张从全在2014年11月4、5日通过其在农业银行的账户分别转入3800000元、4000000元、500000元，合计8300000元的房款到原告开设在德阳银行股份有限公司泸州分行的账户，原告于2015年1月27日向被告出具收到被告倪昔琴正力·太平洋购物广场1-3-55号商铺款1413406元的收据。另查明，原、被告双方除涉案的五个《商品房买卖合同》的商品房外，无任何经济往来和其他债权债务关系。上述事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据、跨行转账交易（个人）回单、商品房预售备案登记等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.被告是否按约已足额支付购房款。关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告认为本案已过诉讼时效。本院审查认为，原、被告双方于2015年2月6日签订合同，即使约定签订合同当日支付购房款，但合同约定有90日的付款宽展期，超过90日的原告可以解除合同，即使适用两年的诉讼时效，应在2017年5月6日才过诉讼时效，而原告于2017年4月26日已向法院提起诉讼，且本案涉及不动产产权的变动，不受时效限制。被告该理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否已足额支付购房款的问题。原告认为，被告并未实际支付购房款，已构成违约。其理由：1.被告付款时间早于原告向其出具收据的时间，也早于双方签订合同的时间，不符合房地产交易的惯例；2.被告支付原告的8300000元购房款是原告公司股东李德勋转了4500000元给被告张从全，以及原告委托邓永忠转入3800000元给被告张从全，再由张从全将8300000元转给原告，被告的转账属虚假转账；3.被告提前支付购房款的情况，双方在买卖合同中应当有明确的特别约定，但双方在合同中并未约定，且被告支付的购房款远高于诉争房产的合同价，五张收据的金额亦与五个合同总价款不符，原告出具收据是为了网签备案，并通过二被告以房产抵押到德阳银行贷款，说明五张收据不是真实的收购房款的凭证。本院认为，房地产交易中并没有不可提前支付的惯例，合同签订迟于付款和出具收据的时间并不违反法律规定，原告认为其出具收据是为了网签备案，并通过二被告以房产抵押到德阳银行贷款的理由无证据证明，即使该事实属实，也是另一法律关系，不属本案审查范围。关于李德勋转款的问题，李德勋作为原告公司的股东，其行为并不能代表公司，原告也无证据证明李德勋的行为属公司行为，李德勋的行为应属其与被告张从全的其他债权债务关系，不是本案审查的范围。至于原告公司委托邓永忠向被告张从全转款的行为，原告并未提供证据证明，即使该情况属实，也是另一法律关系，不是本案审查的范围。被告张从全已将购房款8300000元转入原告账户上，原、被告均认可双方除诉争的五个《商品房买卖合同》所涉房产买卖外无任何经济往来和其他债权债务关系，而被告认可8300000元是交纳诉争房产的购房款，且原告出具的收据载明的金额与合同金额一致，足以认定被告已履行了支付购房款的义务。原告关于被告未实际支付购房款已构成违约的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于多交的购房款属被告另行主张的问题，本院不予审查。被告关于已足额支付购房款的抗辩理由成立，本院予以支持。关于被告款项的来源，因被告通过银行将购房款已转给原告，其款项的来源不是本案审理的范围，本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费17533元，减半收取8766.50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 唐 勇二〇一七年六月八日书记员 陈家玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10829号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何玲鹊，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何玲鹊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何玲鹊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,245.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执16号之一申请执行人龚晓辉，女，1967年7月8日生，汉族，住长春市二道区。被执行人卫东旭，男，1970年3月22日生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人龚晓辉与被执行人卫东旭机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2016）吉0106民初1329号民事判决书的确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月九日书记员  刘 昊
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初1816号原告：蔡红雨，男，1982年3月12日出生，汉族，乾安县人，住乾安县赞字乡景字村，身份证号码：×××.被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，地址：乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL2888298.负责人：李春艳，村主任。蔡红雨诉乾安县赞字乡景字村村民委员会不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告蔡红雨于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡红雨撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币25元，由原告蔡红雨负担。代理审判员 孙 慧二〇一七年六月二十一日书 记 员 葛春亚
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0185执异12号异议人盛桃娟申请执行人章锴民被执行人贾津本院在执行申请执行人章锴民与被执行人贾津民间借贷纠纷一案中，案外人盛桃娟对本院查封的财产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人盛桃娟称：异议人盛桃娟与被执行人贾津原是夫妻，后因贾津嗜赌成性、不知悔改，双方于2014年9月28日协议离婚。位于临安市锦城街道时代风景苑1幢2102的房产于2009年12月1日购买，首付款及按揭款均由异议人盛桃娟支付。双方协议离婚时约定该房屋归异议人盛桃娟所有，按揭款也由盛桃娟支付。因按揭款尚未付清不能办理产权过户手续，所以产权仍登记在两人名下。异议人对法院查封上述房产不服，要求予以解除。经审查，本院确认的案件事实如下：异议人盛桃娟与被执行人贾津原系夫妻，于2009年12月1日购买位于临安市锦城街道时代风景苑1幢2102的房产。2014年9月28日，异议人盛桃娟与被执行人贾津协议离婚，约定婚姻存续期间购买的上述房产归异议人盛桃娟及二个儿子所有，按揭贷款由异议人盛桃娟归还。因按揭款尚未还清未办理房产过户手续。本院（2016）浙0185民初2783号民事判决书认定，被告贾津于2015年4月20日向原告章锴民借款30000元，被告贾津未按期还款，判决被告贾津于判决生效之日起十日内返还原告章锴民借款人民币30000元。判决书生效后，被告贾津未履行还款义务，原告章锴民向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月28日作出（2017）浙0185执862号执行裁定书，查封被执行人贾津名下位于临安市锦城街道时代风景苑1幢2102的房产。本院认为：涉案房屋的产权虽仍登记在异议人盛桃娟与被执行人贾津两人名下，但被执行人贾津在两人离婚后已按协议丧失了房屋所有权。因房屋的按揭贷款尚未还清导致不能办理产权过户手续，异议人盛桃娟对此没有过错。申请执行人章锴民与被执行人贾津民间借贷纠纷一案中的债务系被执行人贾津的个人债务，故异议人盛桃娟对涉案房屋所享有的所有权足以排除该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贾津名下位于临安市锦城街道时代风景苑1幢2102房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  谢忠强审判员  丁献平审判员  门淑芳二〇一七年六月八日书记员  张 梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0602执905号杨某某、乌鲁木齐沙海之星生态农业开发有限公司：本院执行的杨某某申请乌鲁木齐沙海之星生态农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，经被执行人乌鲁木齐沙海之星生态农业开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年六月十一日书记员  汤 映
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4619号原告:张辉,男,1970年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告:刘亚春,男,1974年12月24日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。原告张辉诉被告刘亚春租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，2017年6月16日适用简易程序依法公开开庭审理，原告张辉到庭参加诉讼，被告刘亚春经本院依法送达应诉及传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张辉诉称：被告刘亚春自2011年9月9日起租赁我的工程机械设备“山推SD16”推土机一台及驾驶员一名，每月租金20000元整，在贵州省毕节县施工，约定施工期限至工程结束。工程结束后双方结算，被告给付部分租金，至2013年1月30日还欠租金38000元，经多次催要不给，故起诉要求法院依法判令被告给付租金38000元及利息15000元合计53000元，并支付本案诉讼费用。被告刘亚春未答辩。审理查明：原被告于2011年9月9日签订租赁合同，被告租赁原告的工程机械设备“山推SD16”推土机一台及驾驶员一名，每月租金20000元，2012年4月25日工程结束。2012年4月30日，双方计算，被告刘亚春给原告张辉书写一张欠条，内容为：欠张辉推土机租金64000元整，（陆万肆千整）刘亚春2012年4月30日。此后刘亚春分5次偿还了26000元，至2013年1月30日止仍欠租金38000元，起诉要求法院依法判令被告给付租金38000元，利息以欠款38000元为基数按照年利率24%计算共计15000元，本息合计53000元。关于争议的解决方式：合同约定：有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，可在甲方所在地的人民法院提起诉讼。本院认为：原告持有与被告签订的租赁合同原件和欠条原件，能够证明双方的租赁合同关系成立和经过结算后的欠款情况。合同签订后，双方应当本着诚实信用的原则履行合同约定的义务。对未及时有效履行合同的义务应当友好协商，及时予以补充履行，原告主张被告支付所欠的租金38000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定履行支付租金义务，原告起诉主张逾期付款利息自2013年被告最后一次还款次日起以欠款38000元为基数按照年利率24%计算利息为15000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告未付租金，长期占用原告资金，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：被告刘亚春应于本判决生效后十日内支付原告张辉租金38000元。（利息以38000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至给付之日止计算给付原告）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告刘亚春负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马秀丽二〇一七年六月二十一日书记员  解 琰