徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初5034号原告：徐州鸿邦泰企业管理有限公司，住所地本市泉山区小康人家3期5-1-104室。法定代表人：王鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。被告：江苏润泽置业有限公司，住所地本市中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：董明，该公司经理。被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：董现君，该公司董事长。被告：董现君，男，1963年6月21日生，汉族，住本市云龙区。被告：董明，男，1984年5月14日生，汉族，住本市云龙区。被告：董雨薇，女，1987年5月1日生，汉族，住本市云龙区。以上五被告共同委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。第三人：江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地本市中山北路269号。法定代表人：董现金，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐平恩，江苏彭嘉律师事务所律师。原告徐州鸿邦泰企业管理有限公司（以下简称“鸿邦泰公司”）诉被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称“华厦公司”）、江苏润泽置业有限公司（以下简称“润泽公司”）、董现君、董明、董雨薇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日、3月23日公开开庭进行了审理，原告鸿邦泰公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告华厦公司、润泽公司、董现君、董明、董雨薇的共同委托诉讼代理人蒋昌胜，第三人江苏贝德铭建设集团有限公司（以下简称“贝德铭公司”）的委托诉讼代理人徐平恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿邦泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告润泽公司立即支付工程款本金75150184.46元。2、判决原告对山南小镇A区工程的项目拍卖后所得资金享有优先受偿权。3、判决被告华厦公司、董现君、董明、董雨薇对上述第1项债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日、10月30日第三人贝德铭公司与被告润泽公司签订了山南小镇A10—A17#楼工程、A02—A09#楼及西区地下车库工程的《建设工程施工合同》，由贝德铭公司负责承包建设山南小镇A区的工程建设。施工过程中，因润泽公司资金短缺，被告华厦公司、董现君、董明、董雨薇为润泽公司提供担保，为应向贝德铭公司履行的全部给付金钱义务保证，并签署了《保证合同》。合同履行过程中，贝德铭公司按照约定承建施工，但被告润泽公司未按约定支付工程款，经催要后，润泽公司签订了《工程款支付确认单》，确认尚欠工程款金额为75150184.46元。因润泽公司原因工程迟迟不能交付，后双方签订《补充协议》，约定工程竣工日期为2016年11月10日。2016年11月7日，第三人贝德铭公司将山南小镇A区的A10—A17#楼工程、A02—A09#楼及西区地下车库工程的《建设工程施工合同》项下的工程款本金、工程款优先权利以及与债权相关的利息、违约金、赔偿金等债权权利全部转让给了原告鸿邦泰公司。对此，被告润泽公司予以确认。被告润泽公司至今未按照约定履行支付义务。故原告起诉至法院请求维护原告的合法权益。被告润泽公司辩称：被告公司确实欠贝德铭公司款项未付，贝德铭将其债权转让给原告是其对自己权利的处分，本案被告无权干涉，债权转让也通知了被告公司，对于欠款的数额无异议。被告华夏公司辩称：被告公司愿意承担担保责任。润泽公司确实欠贝德铭公司款项未付，贝德铭将其债权转让给原告是其对自己权利的处分，本案被告也无权干涉，债权转让也通知了被告公司，对于欠款的数额无异议。被告董现君辩称：被告愿意承担担保责任。润泽公司确实欠贝德铭公司款项未付，贝德铭将其债权转让给原告是其对自己权利的处分，本案被告无权干涉，债权转让也通知了被告公司，对于欠款的数额无异议。被告董明辩称：被告愿意承担担保责任。润泽公司确实欠贝德铭公司款项未付，贝德铭将其债权转让给原告是其对自己权利的处分，本案被告无权干涉，债权转让也通知了被告公司，对于欠款的数额无异议。被告董雨薇辩称：被告愿意承担担保责任。润泽公司确实欠贝德铭公司款项未付，贝德铭将其债权转让给原告是其对自己权利的处分，本案被告无权干涉，债权转让也通知了被告公司，对于欠款的数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2013年3月12日，被告润泽公司作为发包人与贝德铭公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份,合同的“第一部分协议书”约定：一、工程概况：工程名称为山南小镇A02-A09#楼及西区地下车库工程；工程地点为奔腾大道（鼓楼生态园二期）。二、工程承包范围为：土建、水电安装、施工图全部内容。三、合同工期:合同工期总日历天数400天。四、质量标准：合格。五、合同价款：152000000元。2013年10月30日，被告润泽公司作为发包人与贝德铭公司作为承包人，就涉案工程中的山南小镇A10-A17号楼后续工程又签订《建设工程施工合同》一份，合同的“第一部分协议书”约定：一、工程概况：工程名称为山南小镇A10-A17号楼后续工程；工程地点为奔腾大道（鼓楼生态园二期）。二、工程承包范围为：土建、水电安装、施工图全部内容。三、合同工期:合同工期总日历天数150天。四、质量标准：合格。五、合同价款：46630000元。2016年5月24日，建设单位被告润泽公司与监理单位江苏创佳建设项目管理咨询有限公司、施工单位第三人贝德铭公司出具《证明》一份：“山南小镇A区2#--17#楼及地下车库由江苏贝德铭建设集团有限公司承建，所有承建范围的工程项目全部完成，待通水通电后进行竣工验收，特此证明。”该证明有上述三个公司的盖章确认。2016年11月7日，被告润泽公司（甲方）与第三人贝德铭公司（乙方）签订《补充协议Ⅱ》一份，该协议就原《建设工程施工合同》的竣工日期进行变更，工程竣工日期顺延至2016年11月10日。另查明，2016年1月27日，被告润泽公司（甲方）与贝德铭公司（乙方）签署《工程款支付确认单》一份。内容为：根据甲乙双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》的约定：乙方针对甲方发包的山南小镇A区的建设工程，根据已完成工程决算总费用为194854324.48元，完成工程各项节点工程后已支付工程费用119704140.02元，应支付尚未支付的工程款费用75150184.46元。还查明，2016年3月21日，润泽公司（甲方）与贝德铭公司（乙方）及华厦公司、董现君、董明、董雨薇（丙方）签订《保证合同》一份，合同约定：“甲、乙、丙三方本着诚实、自愿原则，经充分协商后，就相关建设工程施工合同担保事项达成一致意见，并签署本合同：一、基于甲乙双方分别于2012年3月10日签订的山南小镇B17-B24#工程《建设工程施工合同》……于2013年3月12日签订的山南小镇A02-A09#楼及西区地下车库工程《建设工程施工合同》…….于2013年10月30日签订的山南小镇A10-A17号楼后续工程《建设工程施工合同》（以下统称为主合同），现丙方应甲方要求，为主合同中甲方应向乙方履行的全部给付金钱义务提供保证担保。二、乙方经审查后，同意丙方作为甲方履行主合同中给付金钱义务的保证人。三、丙方保证范围包含但不限于工程款（含保修金）、逾期利息、违约金以及乙方为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等全部必要费用。四、丙方所承担的保证金额：以主合同中甲方应向乙方支付而未支付的全部款项为限。五、丙方所承担的担保方式为连带责任保证。该合同有三方的签章确认。再查明，2016年11月7日，贝德铭公司（甲方）与原告（乙方）以及润泽公司（丙方）共同签署《债权转让协议》一份，内容为：依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规之规定，协议各方在平等协商的基础上，就甲方向乙方转让其对山南小镇A区住宅、商业、地下室、小区园林及其附属工程的工程款债权事宜达成如下协议：第一条转让债权山南小镇A区A10-A17#楼、A02-A09#楼及西区地下车库工程《建设工程施工合同》项下：甲方对丙方享有的工程款本金、工程款优先权以及与债权有关的利息、违约金、赔偿金等债权权利。第二条工程款债权金额经确认：山南小镇A区A10-A17#楼、A02-A09#楼及西区地下车库工程《建设工程施工合同》项下，丙方欠付甲方工程款本金金额为人民币75150184.46元，利息、违约金、赔偿金等债权权利按照合同约定计算。第三条工程款债权转让甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让工程款债权；对于债权转让过程中可能产生的税赋、费用支付等均由乙方承担。第四条工程款债权从权利的转移债权转让同时，工程款优先权一并转移给乙方。第五条合同项下工程负债的负担乙方受让工程款债权后，山南小镇A区A10-A17#楼、A02-A09#楼及西区地下车库工程《建设工程施工合同》项下的住宅、商业、地下室、小区园林及附属工程范围内工程款、材料款、机械费、人工工资等甲方施工负债，由乙方以实现债权所得款项在90%以内负责处理。三方在协议后加盖公章。同日，贝德铭公司（甲方）与原告（乙方）以及润泽公司（丙方）又共同签订《确认单》一份，内容为：根据甲、乙、丙三方签订的《债权转让协议》的约定：甲方将山南小镇A区A10-A17#楼、A02-A09#楼及西区地下车库工程《建设工程施工合同》项下的甲方对丙方享有的工程款本金、工程款优先权以及债权有关的利息、违约金、赔偿金等债权权利转让给乙方。丙方确认欠付甲方工程款本金金额为人民币75150184.46元。经三方核实一致同意此金额，并加以确认。三方在协议后加盖公章。本院认为，贝德铭公司与被告润泽公司分别于2013年3月12日、10月30日签订的两份《建设工程施工合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定应认定为有效。在合同履行过程中因被告润泽公司未能按照工程进度履行付款义务，故应承担给付工程款的责任。根据贝德铭公司与本案被告润泽公司的共同确认，被告润泽公司尚欠贝德铭公司工程款75150184.46元，因双方对该欠款数额均无异议。2016年11月7日，贝德铭公司与本案原告及被告润泽公司达成《债权转让协议》，贝德铭公司将其对被告润泽公司享有的债权转移给原告，被告润泽公司对此不持异议，基于以上事实，原告主张依法判令被告向原告支付工程款本金75150184.46元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期间内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中原告作为贝德铭公司债权受让人有权依据上述法律规定向被告润泽公司主张涉案合同项下在欠付款范围内的优先受偿权。2016年3月21日，润泽公司与贝德铭公司及华厦公司、董现君、董明、董雨薇达成《保证合同》一份，华夏公司、董现君、董明、董雨薇为润泽公司履行涉案合同中给付金钱义务提供担保，保证金额为涉案合同中润泽公司应向贝德铭公司支付而为支付的全部款项，担保方式为连带责任保证，贝德铭公司、被告润泽公司、保证人华夏公司、董现君、董明、董雨薇对此不持异议，故本院认定该《保证合同》有效。保证期间内债权转让的，保证债权随同转让，但依照规定，建设工程价款优先受偿权在内容和效力上符合《物权法》第一百七十条关于担保物权的内涵规定，即在债务人不履行到期债务的情形下，担保物权人依法享有就担保财产优先受偿的权利，可以准予物权法有关担保物权的规定。根据物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，承包人应当优先行使建设工程价款优先受偿权，保证人只在建设工程价款优先受偿权不能受偿的范围内承担责任。因此，本案中，担保人应在建设工程价款优先受偿权不能受偿的范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条之规定，判决如下：一、被告江苏润泽置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告徐州鸿邦泰企业管理有限公司支付工程款75150184.46元；二、原告徐州鸿邦泰企业管理有限公司对山南小镇A区A10-A17#楼、A02-A09#楼及西区地下车库工程折价、拍卖所得价款在75150184.46元范围内享有优先受偿权；三、被告江苏华厦融创置地集团有限公司、董现君、董明、董雨薇对上述款项在建设工程价款优先受偿权不能受偿的范围内的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417630元（原告已预交），由被告江苏润泽置业有限公司负担（该款与上述款项一并支付原告徐州鸿邦泰企业管理有限公司，被告江苏华厦融创置地集团有限公司、董现君、董明、董雨薇对该费用承担连带清偿责任。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  林佳锟审判员  ＸＸ元审判员  盛如虎二〇一七年六月七日书记员  戴 婷