贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初34号原告熊飘，男，1999年10月24日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，现住贵州省金沙县。法定代理人熊某，男，1972年3月1日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县,现住址同上，系熊飘之父。委托代理人（特别授权）周体恒，播州区南白法律服务所法律工作者。被告余勇，男，1975年9月27日生，蒙古族，贵州省黔西县人，无业，住贵州省黔西县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司,地址：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼,统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，系该公司总经理。原告熊飘与被告余勇、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2016年9月5日作出（2016）黔0523民初1889号民事判决，原告熊飘不服提出上诉，毕节市中级人民法院经审理后于2016年12月27日作出（2016）黔05民终3509号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告熊飘的法定代理人熊某及其委托代理人周体恒，被告余勇到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊飘向本院提出诉讼请求：1、判决被告余勇、保险公司共同赔偿原告熊飘残疾赔偿金98318.56元、住院伙食补助费4900元、护理费9200元、营养费3300元、误工费2000元、医疗费4323元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，合计122098.56元；2、判决案件受理费由被告余勇及太平洋保险公司共同承担。事实和理由：2014年8月21日，被告余勇驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车由金沙县城关方向往黔西方向行驶，当日13时30分行驶至金沙县××里坡路段时，与对向行驶由原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的事故。2014年8月31日，交警队出具了事故认定书，认定余勇承担此次事故的全部责任，原告熊飘无责任。事故发生后，原告被送到林东医院住院治疗，经诊断，熊飘左股骨干中下段骨折，左胫骨平台粉碎性骨折等，在林东医院住院治疗37天。2015年1月20日，经遵义医学院附属医院鉴定，熊飘于2014年8月21日所受伤致股骨干骨折，左胫骨平台骨折评定为伤残九级，熊飘所受损伤营养期90-120日、护理期60-120日，熊飘左股骨骨折内固定物取出需后续医疗费6000-7000元。2016年1月24日，原告熊飘到林东医院住院手术取出内固定物，经住院12日好转出院。被告余勇所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，被告应在保险限额内承担责任。被告余勇一方过错造成本次交通事故发生，致使原告受伤致残，被告余勇及保险公司应当共同承担民事责任。原告熊飘为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1、原告住院病历两本。拟证明第一次住院的诊治情况及住院37天，第二次住院取出内固定物，住院12天，两次住院共49天；2、交通事故认定书。拟证明事故的发生情况，被告余勇承担全部责任，原告无责任；3、鉴定意见书三份。拟证明原告的伤残鉴定为九级，三期评估期限，后续治疗费为6000-7000元；4、欠条一份。拟证明原告与被告余勇签订有协议，其中不包括医疗费和摩托车修理费；5、证明一份。拟证明原告户籍所在地为四川省古蔺县，2005年3月已迁入五龙街道外寨社区。经质证，被告余勇对第1、3、4、5组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，对事故认定结果有异议。被告余勇辩称：对交通事故发生的事实和交警部门的责任划分无异议。原告与我已签订赔偿协议，我收到保险公司的赔偿款后，实际应当赔偿原告100808元，后我支付了原告9000元，现实际应当支付原告91808元。被告余勇未向本院提供证据。被告保险公司未作答辩，向本院提供了下列证据：1、出险车辆信息表。拟证明被告余勇车辆的承保情况；2、赔付计算清单。拟证明赔付的情况；3、赔付详细清单。拟证明保险公司已经将钱赔付给了余勇；4、欠条一份。拟证明当时原、被告双方达成了赔偿协议，保险公司根据协议进行了理赔；5、协议及收条。拟证明保险公司已经按照原告及被告余勇的诉求进行了理赔。经质证，原告熊飘对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为系保险公司自己出具，损失的计算低于法律规定的标准；对第3组证据有异议，认为是否赔偿不清楚，无单位印章也无经办人签字；对第4组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第5组证据中赔偿协议是被告方伪造的，原告及其法定代理人并未与被告余勇签订书面协议，上面的签字及捺印并不是原告及其代理人的亲笔，对收条上的签字予以认可，但公安机关并没有在上面加盖公章，请求进行司法鉴定，追加公安机关作为当事人参加诉讼。被告余勇均无异议。对证据的分析与认定：原告提供的第1－5组证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。被告保险公司提供的第1组证据原告及被告余勇均无异议，本院予以确认；第2－5组证据被告余勇无异议，原告熊飘对第2、3、5组证据有异议。该证据被告余勇认可已收到保险公司赔付款，审理中经询问原告已认可赔偿协议、收条及欠条均是同时所写，且能相互佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告余勇驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车从金沙县城关镇往黔西县方向行驶，当日13时30分许行驶至金沙县××里坡路段时，与对向行驶由原告熊飘驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告熊飘受伤和两车不同程度受损的交通事故。该事故于2014年8月31日经金沙县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：余勇承担此次事故的全部责任，熊飘无责任。事故发生后，原告熊飘被送至林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗，经诊断为：1、左股骨干中下段骨折；2、左胫骨平台粉碎性骨折；3、左胫骨近端骨骺损伤；4、左膝关节多发血管、神经、肌腱损伤；5、左大腿多发血管、神经、肌腱损伤；6、全身多发性软组织挫伤。于2014年9月27日出院，住院37天，共用去医疗费24673.64元，其中原告支付4323元，被告保险公司垫付10000元，余勇垫付10350.64元。2015年1月20日，原告熊飘之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出遵医司鉴（2015）临鉴字第133号《鉴定意见书》评定为伤残九级，经遵医司鉴（2015）临鉴字第134号《鉴定意见书》评定其营养期为90-120日、护理期为60-120日，经遵医鉴字（2015）医鉴字第44号《医疗评估意见书》评估其左股骨骨折内固定物取出需后续费用6000-7000元。2015年3月31日，原告熊飘之父熊某与被告余勇签订《赔偿协议书》，该协议书载明：“2014年8月21日13时30分，甲方（余勇）因驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车由金沙县城关镇方向往黔西县城关镇方向行驶，行驶在金沙县城××里坡路段时，与对向行驶由熊飘驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使熊飘左股骨骨折，后在林东医院治疗，现甲、乙（熊飘）双方根据各自的过错程度，经充分协商，自愿达成如下一次性赔偿协议：一、甲方同意支付一次性赔偿100808元。二、乙方不再因此事追究甲方的任何责任。三、本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。”同日，熊某向被告余勇出具《收条》，该收条载明：“今收到余勇交通事故赔偿款100808元整。”被告余勇向原告出具《欠条》，该欠条载明：“今欠熊飘2014年8月21日在五里坡路段发生相撞一事，一次性赔偿100808元，由于保险公司需要赔偿协议和收条，才可以给予理赔，熊飘父亲熊某才写收条给余勇，保险公司理赔后，余勇才把钱付给熊飘父子熊某，此欠条余勇收回。注：医药费和摩托车赔偿另外计算。”被告余勇持上述赔偿协议和收条向被告保险公司理赔，保险公司于2015年4月23日赔付给余勇赔偿款共计141633.08元，其中包括赔付给余勇的车损险16502元和保险公司先行支付的医疗费10000元以及赔偿给原告受到损害产生的损失费用。2016年1月24日，原告熊飘到林东矿业集团总医院金沙分院住院手术取出内固定物，住院12天，被告余勇支付给原告医疗费9000元，原告实际花去医疗费6000元。因被告余勇未将赔偿款支付原告熊飘，原告遂诉至本院，请求支持其如前诉请。另查明，被告余勇系贵Ｆ×××××号小型汽车的驾驶人和所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为500000元，此次交通事故发生在保险期内。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人的身体并造成损害的应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平洋保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，本案交通事故致原告熊飘受到损害，经交警部门事故认定被告余勇承担全部责任，熊飘无责任，而被告余勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，由此本案交通事故给原告熊飘所造成的经济损失应由被告保险公司在其交强险保险限额122000元内足额赔偿，不足部分在商业三者险保险限额500000元内进行赔付。但在本案起诉前，被告保险公司已根据原告熊飘与被告余勇达成的赔偿协议对双方在本案交通事故中所造成的损失赔付给了被告余勇，原告熊飘受损未获得赔偿的原因是被告余勇未将赔偿款及时赔付给原告，而不是保险公司怠于赔偿，因此，原告熊飘的经济损失应由被告余勇按照其出具的欠条约定承担赔偿责任，对原告熊飘要求被告保险公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。原告熊飘要求按重新计算赔付金额赔偿的主张，本案双方订立的《赔偿协议书》和出具的《收条》及《欠条》，均是双方自愿达成所出具，并无欺诈胁迫和显失公平情形，且原告熊飘在法定除斥期间一年内也未行使其撤销权，对原告熊飘因本案交通事故所受损失应按双方达成的《欠条》约定计算，对其要求按重新计算赔付金额赔偿的主张，本院不予支持。被告余勇辩称与原告熊飘达成赔偿协议赔偿100808元，熊飘第二次住院时已支付9000元，还应赔偿原告熊飘损失91808元。理由是出具《欠条》时因熊飘还未产生二次医疗费用，《欠条》中注明的医药费另行计算系指熊飘二次住院的医药费，实际赔偿协议中是包含了二次住院医药费的。该陈述理由原告熊飘不予认可。因双方签订《赔偿协议》及出具《欠条》均是在熊飘第一次住院治疗出院，并经鉴定结构对其伤残、护理期限及后续治疗费用进行鉴定评估之后所达成，赔偿协议中虽未对赔偿的具体项目进行明细，但被告余勇在出具《欠条》时已明知熊飘第一次住院的医药费及后续治疗的医疗费用已产生，其注明“医药费和摩托车赔偿另外计算”应视为双方达成的《赔偿协议》中并未计算熊飘的医药费损失，且被告余勇也未对其陈述理由提供证据证明，故对被告余勇的上述辩解理由本院不予采信。综上所述，被告保险公司已将本案交通事故产生的损失赔付给被告余勇。根据原告熊飘与被告余勇达成的《赔偿协议》和《欠条》，原告熊飘的经济损失为第一次住院支付的医药费4323元、第二次住院支付的医疗费6000元，加上被告余勇应一次性赔偿的100808元，合计111131元，减除被告余勇已支付的9000元，被告余勇还应赔偿原告熊飘102131元。被告保险公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余勇在本判决生效后十日内赔偿原告熊飘的经济损失102131元；二、驳回原告熊飘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  骆礼秋审 判 员  胡汝宏人民陪审员  吴 烨二〇一七年六月二十六日书 记 员  庞燕君