wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执296号之一申请执行人毛应贤，男，1957年3月7日出生，汉族，住义乌市。被执行人边惠朵，女，1969年1月4日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人毛应贤与被执行人边惠朵买卖合同纠纷一案中，于2017年6月5日查封了被执行人边惠朵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车二辆，但下落不明。现查明被执行人边惠朵暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 龚振旺执 行 员 吴 坚执 行 员 金建兵二〇一七年六月十四日代书记员 华景清
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0683执恢821号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初3003号民事调解书，于2017年6月28日立案执行申请执行人石明松与被执行人金菊茂民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月29日履行6006元。特此通知。二〇一七年六月二十九日
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终734号上诉人（原审原告）：冯柏生。上诉人（原审被告）：李振凯。上诉人（原审被告）：李连忠。上诉人冯柏生、李振凯、李连忠因合伙协议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯柏生、李振凯、李连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯柏生的上诉请求：请求本院撤销原判，改判1、李振凯将已收的合伙收入7160元拿出来进行分配；2、公开合伙期间的开支和收入账目（包括购煤机发票）；3、李连忠没有按承诺管理煤厂，应承担相应的损失（倒闭停产、煤机折旧、唐剑群及冯格林送煤损失）。事实与理由：1、李振凯在我上次起诉到东安法院协商时，承认还有7160元没有收到；2、买煤机的发票一直没有给我见面；3、李连忠没有按承诺管理煤厂，造成亏损。李振凯、李连忠辩称：1、我从常德退休回来，根本不认识煤老板，煤机子也不是我买回来的；2、李连忠的3万元是我亲自拿给冯柏生让他买煤机子的，之后煤机子卖了22,000元；3、实际上李振凯和冯柏生没有任何投入，只有李连忠投入了3万元，因为别人买煤都在赊账，导致合伙无法继续下去；4、双方已经进行了结算，冯柏生写了7804元的欠条给我，写了7804元的欠条给李连忠。李振凯、李连忠的上诉请求：1、撤销原判，驳回冯柏生的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由冯柏生负担。事实和理由：1、本案不存在合伙结算纠纷；2、冯柏生的起诉已过诉讼时效；3、冯柏生用不正当手段指使人出具虚假证据。冯柏生辩称：李振凯说假话，所说的均不是事实。冯柏生向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告连带给付原告合伙办煤厂承担亏损资金20,045元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告李振凯系表兄弟关系，因见当时开办煤厂有利可图，便协商开办一家煤厂，被告李振凯找来了其侄儿李连忠出资3万元，三人合伙在东安县农机修配厂开办了一家煤厂，并以3万元的价格向一名孙姓老板购买了一台煤机。因经营不善，煤厂开办不久被迫关门停产。三人决定将煤机以17,000元的价格卖给了唐佑伍，后因质量问题，被唐佑伍扣了5000元。原告将卖煤机的12,000元，并加了325元，共计12,325元给了被告李连忠，之后原告又向李连忠出具了17,675元的欠条一张。2016年5月9日，被告李连忠向法院起诉，要求原告偿还借款，法院依法判决冯柏生偿还借款。原告冯柏生认为该欠条本是合伙导致的，故向法院提起了该诉讼。一审法院认为，三人合伙开办煤厂，在开办煤厂时，三人没有约定债务承担比例和出资比例，因原告冯柏生没有出资，但其在诉状中要求与二被告平均承担亏损，一审法院依此认定三人的合伙对内是平均承担亏损的。依据现有证据，三人合伙开办煤厂的亏损额为18,000元，即每人承担的亏损额为6000元，因被告李连忠的三万元出资已经转嫁到原告身上，故两被告各自应当向原告给付6000元。二被告认为本案已经过了诉讼时效，因其并没有任何证据直接证明三人已经进行了结算，仅依原告向被告李连忠出具的欠条，无法推断出三人已经进行了结算，且不久前三人还在协商结算一事，故认为本案并没有超过诉讼时效。原告认为煤厂欠其8000元的煤款，因其无证据证明且不在本案的审理范围，本院对此诉讼主张不予支持。原告认为煤厂还有7160元的应收款没有收回，该笔款项应当由被告李振凯偿还，因该笔款项本院无法确认其合法性和有效性，且无理由转移到被告李振凯身上，故对此诉讼主张不予支持。原告认为被告李连忠没有回来管理，才导致煤厂倒闭，但是并没有证据可以显示被告李连忠对煤厂的经营起着如此至关重要的作用，故对原告的该项诉讼主张不予支持。依照《最高关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决：一、被告李振凯、李连忠各自向原告给付6000元；二、驳回原告冯柏生其他诉讼请求。上述款项，限在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行账号为：43001540071052501877-0002的东安县财政局其他资金结算户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，法院已经判决的利息部分除外。本案受理费300元，减半收取150元，原告冯柏生承担100元，被告李振凯、李连忠各自承担25元。二审中，上诉人冯柏生向本院提交如下证据：唐剑群、冯格林的证明，拟证实二人送煤近20车煤的利润和2车煤一共8000元，应要煤厂承担。李振凯、李连忠质证认为：唐剑群是冯柏生女婿，冯格林是冯柏生儿子，证明内容不是事实，那时候他们根本没有买车。上诉人李振凯、李连忠向本院提交如下证据：证据一、唐佑伍、李振华出具的证明，拟证实冯柏生拖走了2800元煤；证据二、欠条，拟证实三人散伙时，每人分了一些欠条。冯柏生质证认为：我不清楚。本院认证认为：上诉人冯柏生提交的证人证言。因证人与冯柏生有利害关系，又没有其他证据佐证，本院不予认可；上诉人李振凯、李连忠提交的证据。证据一、证人没有出庭作证，且系孤证，本院不予采纳；证据二、因不能证实发生在冯柏生、李振凯、李连忠合伙期间，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。双方争执的焦点：一、关于本案合伙结算后，各方应承担的责任。依据现有证据，因被告李连忠的三万元出资已经判决由冯柏生承担。三人合伙开办煤厂的亏损额为18,000元，即每人承担的亏损额为6000元，故李振凯、李连忠各自应当向冯柏生给付6000元；二、关于李振凯的合伙收入7160元的问题。李振凯的合伙收入7160元是否为三上诉人合伙期间的收入，证据不足。且该收入一致没有收回，也无法分配；3、李连忠没有参与管理是否造成合伙损失的问题。李连忠没有参与合伙管理，不一定就造成亏损。且冯柏生没有证据证实合伙中的股东约定了李连忠是合伙的管理人。从本案证据来看，实际的执行人为冯柏生、李振凯。冯柏生要求李连忠承担责任没有事实和法律依据。综上，上诉人冯柏生、李振凯、李连忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人冯柏生负担300元，上诉人李振凯、李连忠负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  李振湘审 判 员  彭样平代理审判员  熊孝航二〇一七年六月八日书 记 员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初686号原告：黄万昌，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。被告：四川龙浩公路投资有限公司。住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。原告黄万昌与被告四川龙浩公路投资有限公司（以下简称龙浩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万昌委托诉讼代理人陈易伟，被告龙浩公司委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙浩公司赔偿原告因此次交通事故损失合计216740.50元（医疗费30225.50元、住院伙食补助费1260元、营养费765元、护理费1860元、残疾赔偿金157230元、误工费14480元、精神抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费800元，被告承担40%责任则负担86696.20元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日21时35分左右，原告黄万昌驾驶川CPXX**号二轮摩托车搭乘张莉，行驶至305省道自贡高新段因路面有坑漕摔倒，造成原告黄万昌和乘人张莉受伤，车辆受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队认定为原告黄万昌观察路面不仔细，操作行为不当是造成此次交通事故的主要原因，被告龙浩公司对事故路段未设置警示标志并及时修复的行为是次要原因。原告黄万昌在自贡市第四人民医院住院治疗，医院诊断为创伤性脾破裂、左肾挫裂伤、血性腹膜炎、全身多处皮肤擦伤，在医院做了剖腹探查、脾切除术和腹腔粘连松解手术，住院21天。原告黄万昌在四川燊海司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见评定为八级伤残。原告的损失经与被告协商未果，原告诉至法院，提出前述诉请。被告龙浩公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。龙浩公司只是案件涉案公路的经营者，不具有公路所有权，事故发生因为第三方施工致路面损坏引发此次交通事故，龙浩公司不是赔偿主体；原告车速过快，原告承担主要责任80%，龙浩公司承担次要责任20%；原告的误工时间以证据为36天并认可原告每月5050元；残疾赔偿金应按农村标准；精神抚慰金过高，龙浩公司认可6000元；出院后的营养费龙浩公司不认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日21时35分左右，原告黄万昌驾驶川CPXX**号二轮摩托车搭乘张莉行驶至305省道自贡高新段83公里路段因路面有坑漕摔倒，造成原告黄万昌和乘人张莉受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队《道路交通事故认定书》认定：黄万昌承担此事故的主要责任；龙浩公司承担事故的次要责任。事故发生后，原告黄万昌随即被告送到自贡市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：创伤性脾破裂、左肾挫裂伤、血性腹膜炎、全身多处皮肤擦伤。经住院21天后于2016年12月2日好转出院，医院给原告开具休息证明15天。住院期间护理级别为一级护理，产生医疗费30225.50元。出院医嘱：注意休息，加强营养等。治疗终结后，原告黄万昌的伤情经其申请四川燊海司法鉴定所于2017年1月6日鉴定为：被鉴定人黄万昌创伤性脾破裂造成脾脏切除评定为八级伤残。鉴定费800元由原告垫付。原告的损失经与被告协商未果，原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告黄万昌户籍地为广大省台山市白沙镇阳岭阳裕亨村12号，原告黄万昌与张莉于2009年2月27日登记结婚，婚后原告黄万昌一直住在自贡市沿滩区沿滩镇兴元路社区10栋3单元20号。被告龙浩公司系事故发生路段管理单位。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及答辩，本院采信原告举示的身份证、道路交通事故认定书及调查材料、门诊及住院病案、住院费用结算依据、出院记录证明、休息证明、护理费收据、鉴定票据、结婚证及户口簿等证据附卷佐证。本院认为：原告黄万昌驾驶机动车观察路面情况不仔细、行为操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；被告龙浩公司对事故路段未设置警示标志、及时修复，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁交通信号灯、交通标志、交通标线等设施，道路交通设施的养护部门或者管理者应当设置警示标志并及时修复”之规定。本院依据其各自的过错行为及交警部门作出的事故责任认定，依法确认原告黄万昌承担事故的主要责任，即80%；被告龙浩公司承担事故的次要责任，即20%。故被告龙浩公司的侵权行为成立，依法承担对原告黄万昌的侵权赔偿责任。根据原告黄万昌的伤情及治疗产生相关损失情况，综合计算原告黄万昌的损失为：医疗费30225.50元；关于残疾赔偿金的标准，原告虽系农村户籍，但其事故发生前长期居住在城镇，应按照城镇人口标准计算为157230元（26205元/年×20年×0.3）；住院伙食补助费420元（21天×20元/天）；营养费210元（10元/天×21天）；护理费1890元（21天×90元/天）；关于误工费的标准，因被告认可原告每月工资5050元，故计算为6060元[（5050元/月÷30天）×36天]；交通费酌情支持200元；鉴定费800元；精神抚慰金酌情支持6000元，其余损失于法无据，不予支持，合计203035.50元。按照责任比例应由被告龙浩公司支付原告40607.10元（203035.50元×20%）；其余损失按照责任由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川龙浩公路投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄万昌赔偿款40607.10元；二、驳回原告黄万昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取984.00元，由被告四川龙浩公路投资有限公司负担196.80元、原告黄万昌负担787.20元。（此款在支付前述款时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杨彬二〇一七年六月一日书记员  吴丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执125号申请执行人：邓永铁，男，1977年3月18日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津瑞丰典当有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：王玉敏，该公司总经理。被执行人：张宝玲，女，1955年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月十三日书 记 员  于 凯
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初476号原告：许远，男，1981年6月2日生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。被告：邹华，女，1992年7月19日生，汉族，住福建省连城县。被告：马启锋，男，1992年7月18日生，汉族，住福建省连城县。原告许远与被告邹华、马启锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。许远于2017年6月30日向本院提出撤回对邹华、马启锋的起诉申请。本院认为，许远向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许远撤诉。案件受理费287．5元，减半收取143．75元，由许远负担。审判员  罗琳青二〇一七年六月三十日书记员  黄晓晖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3625号原告(反诉被告)：王云祥，男，1982年2月26日生，户籍地江苏省东台市，现住上海市嘉定区。原告(反诉被告)：张邱琴，女，1982年11月8日生，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：陆进元，男，1941年8月3日生，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马永林，上海正策律师事务所律师。原告(反诉被告)王云祥、张邱琴(以下简称“原告”)与被告(反诉原告)陆进元(以下简称“被告”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，由审判员周平适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人王金法、被告及其委托诉讼代理人马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助两原告将位于上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)产权过户至原告名下。事实与理由：两原告系夫妻关系，经中介居间介绍向被告购买系争房屋。2011年11月3日，原、被告签订了《房地产买卖居间协议》，并于2011年11月13日签订《定金协议》。此后，原告支付了全部购房款，被告亦于2011年11月将系争房屋交付原告至今。现系争房屋已符合上市交易条件，双方亦于2016年9月12日至税务部门缴纳了部分税款。原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定办理过户手续，在系争房屋已符合交易条件的情况下，原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称：双方于2016年8月23日订立了网签版买卖合同，原告亦缴纳了部分税款。但原告属限购对象，因网签前不符合连续缴纳社保满5年的条件，导致过户未成。若原告方现不属于限购对象，被告愿意配合原告办理过户。但实际情况为，原告确属限购对象，因此原告的过户申请未能在房产交易中心审核通过，故反诉要求：判令解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，并由原告配合被告撤销网上备案手续。原告针对反诉辩称：不同意被告的反诉请求，房产交易中心并未出具无法过户的正式通知，原告现已符合限购政策规定的条件，能够过户。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、房地产权证、不动产登记簿、《房地产买卖居间协议》、《定金协议》、《上海市房地产买卖合同》、收款收据、收条、《协议》、契税及个人所得税发票、结婚证、物业及燃气发票、水电费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供了社保缴费记录，被告对真实性不持异议，但认为该记录恰反映原告不符合购房政策。原告另提供了登记信息、流程图，被告认为与本案无关，本院认为此非证据故不予采纳。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：被告及案外人张某某于2009年7月3日与拆迁人签订《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》，系争房屋系安置的动迁房之一，并于2013年7月9日登记在被告名下。2011年11月3日，原告王云祥(乙方)与被告(甲方)在案外人上海启某房地产经纪有限公司(下称“启某地产”)居间下签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将面积为84.39平方米的系争房屋作价106万元出售给乙方。当日，原告王云祥向被告支付了定金1万元。2011年11月13日，原告王云祥(乙方)与被告及案外人张某某(甲方)签订《定金协议》，其中约定：甲方将面积为84.39平方米的系争房屋作价106万元出售给乙方；乙方应于签署本协议当日支付定金1万元，于甲方交付系争房屋钥匙当日支付房款49万元，自2012年起至2014年每年11月30日前支付房款10万元，于办理过户当日支付尾款26万元；双方应于甲方办妥小产证后3日内至启某地产签订《上海市房地产买卖合同》，并于该合同签订7日内办理过户手续。当日，原告王云祥向被告支付房款49万元，被告将系争房屋交由原告，原告装修后居住至今。此后，原告按约向被告支付房款，至2016年4月10日，已向被告支付全部房款106万元。原、被告并于2016年4月10日商定，待原告王云祥至2016年7月底社保缴满后，由被告配合原告办理过户手续。两原告系夫妻关系。2016年8月23日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋作价106万元出售给两原告，双方应于2016年9月30日前至房地产交易中心办理过户手续。两原告并于2016年9月缴纳了系争房屋交易所产生的契税和个人所得税。因原告王祥云20**年8月的社会保险暂停缴纳，致使过户未成。另查，1、本院已根据两原告申请查封了系争房屋。2、截止至2017年3月，原告王云祥参加社会保险的累计缴费月数为68个月。3、庭审中，两原告表示其非上海户籍，目前名下无房，符合本市购房政策。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《定金协议》、《上海市房地产买卖合同》系买卖双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告在签订合同后，已将全部房款支付完毕，被告亦于2011年11月将系争房屋交由原告装修并居住至今。现系争房屋已符合上市交易条件，根据诚实信用原则，双方之买卖合同应当继续履行。被告辩称因原告属限购对象致使过户未成并反诉要求解除买卖合同的主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陆进元应于本判决生效之日起十日内协助原告王云祥、张邱琴办理位于上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告王云祥、张邱琴名下；二、驳回被告陆进元的反诉请求。本案本诉受理费80元，减半收取40元，保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告王云祥、张邱琴负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告陆进元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一七年六月二十二日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7151号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2017)沪0118民初7151号原告：上海称景家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：后星星，总经理。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：上海可可新型建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海称景家具有限公司诉被告上海可可新型建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告上海称景家具有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海称景家具有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一七年六月二十二日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执4191号申请执行人李毅，男，汉族，1964年2月25日出生，住四川省武胜县礼安镇跃进街*号，现住重庆市渝北区。被执行人陈前军，男，汉族，1965年9月26日出生，住重庆市南岸区。申请执行人李毅根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1881号民事调解书向本院申请执行被执行人陈前军借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执4191号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。（本页无正文）审 判 长  廖全胜审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年六月十四日书 记 员  李清枚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5591号申请人：汪涛,男,住安徽省合肥市庐阳区。申请人：汪抒雨,男,住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人汪涛、汪抒雨诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人汪涛、汪抒雨于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20170.41元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××）房产进行担保。本院认为，申请人汪涛、汪抒雨提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20170.41元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产汪涛、汪抒雨名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一七年六月二十六日书记员  王燕飞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2373号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊涛，男，汉族，1985年10月1日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人财保险周口公司)因与被上诉人张俊涛保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险周口公司委托诉讼代理人冯玉军,被上诉人张俊涛委托诉讼代理人张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人财保险周口公司上诉请求:1、请求二审法院查明事实后改判我公司不承担被上诉人的赔偿责任。不服金额为18600元。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:依据《机动车驾驶证管理办法》第六十五条《道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，驾驶员驾驶证在实习期内，不能驾驶牵引车。同时《保险法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人已经把行政法的规定写入保险条款，并且尽了提示与明确说明义务。《保险法解释二》第十一条明确规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人已经就保险合同中的免责条款进行了提示义务,(免责条款的字体、字形颜色区别于其它普通条款)加上投保人声明，证明上诉人对免责条款即尽了提示义务，也尽了明确说明义务。双方的保险合同没有《合同法》第五十二条有规定的无效情形，法院应当依据《保险法》第六十五条规定,依据商业险保险合同的约定确定上诉人不承担赔偿责任。张俊涛辩称，该免责条款没有对被上诉人尽到特别提示义务，该免责条款对被上诉人不产生法律效力，A2准驾车型为牵引车，因此一审认定事实清楚，证据确实充分，应当依法维持原判。张俊涛向一审法院起诉请求：1、依法判令人财保险周口公司在机动车损失险的范围内赔偿其车辆损失修复11000元，施救费4400元，在交强险及第三责任险的范围内赔偿其赔偿的路产损失3200元，以上共计：18600元；2、诉讼费由人财保险周口公司承担。一审法院认定事实:2016年1月17日11时30分许，韩燕里驾驶豫Ｐ×××××号半挂牵引车（该车辆归张俊涛所有）××至××线（××省道）××路汪湾北路口遇情况措施不及，撞击前方绿化公共设施，发生了绿化公共设施损坏，车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，驾驶员韩燕里负本次事故的全部责任。另查明，豫Ｐ×××××号半挂牵引车系张俊涛实际出资购买，该车挂靠于周口市联众运输有限公司名下，并在人财保险周口公司处投保有交强险和机动车损失险（附加不计免赔），机动车损失险的保险限额为138960元。保险期间自2015年4月24日起至2016年4月23日止。事故中，豫Ｐ×××××号半挂牵引车的车辆损失为11000元，造成路产损失3200元。事故发生后，张俊涛支付事故车辆施救费4400元，合计18600元。一审法院认为,被保险人周口市联众运输有限公司与人财保险周口公司之间的保险合同真实、有效，双方应当根据诚实信用原则按照保险合同的约定履行各自的义务。张俊涛作为豫Ｐ×××××号半挂牵引车的实际所有人对该车在保险期间发生保险事故所受损失向人财保险周口公司主张赔偿，合法有据，法院予以支持。人财保险周口公司提供的保险条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故人财保险周口公司提出的本案事故中驾驶员是在实习期内驾驶牵引挂车，属于免赔范围，人财保险周口公司不承担保险责任的辩解，理由不成立，法院不予采信。综上，人财保险周口公司应赔偿张俊涛本次事故中所受损失18600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第四十八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内向张俊涛支付理赔款18600元。（该款汇至如下账户，张俊涛，开户行：中国农业银行上海吴淞支行，账号：62×××75）案件受理费133元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人应否承担保险赔偿责任问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人与周口市联众运输有限公司签订的保险合同系上诉人提供的格式合同，上诉人没有提供证据证明其已将免责条款交付与投保人,也未提供充分证据证明已经向投保人履行了提示及明确说明义务，因此免责条款对投保人不发生法律效力。一审法院判决上诉人承担被上诉人的赔偿责任并无不当。上诉人主张本案依据商业险保险合同的约定其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年六月十四日书记员  王永波
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1590号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。法定代表人：赵泉。委托诉讼代理人：王新宇，系公司员工。被告：孙佳敖，男，1990年8月14日出生，汉族，河北省承德市人，现住永清县。被告：姜艳秋，女，1963年10月9日出生，汉族，河北省承德市人，现住永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司与被告孙佳敖、姜艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  李怀珍二〇一七年六月二十九日书记员  刘艳侠
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第2103号申请执行人刘侕英，女，1955年5月29日生，汉族，江西省南康区人。被执行人明心意，女，1970年12月10日生，汉族，江西省南康区人。本院在执行刘侕英与被执行人明心意健康权纠纷一案中，本院向被执行人明心意发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人明心意暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年六月十九日代理书记员  张凌清
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2167号原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司。法定代表人：祝新庄，经理。被告：申国照，男，1969年1月19日出生。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告申国照挂靠经营合同纠纷一案，本院依法向原告平顶山市汽车运输公司第二分公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山市汽车运输公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  王红梅二〇一七年六月二十一日书记员  高若飞
山西省安泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1026民初232号原告安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街**号。法定代表人：王九生，系该社理事长。原告委托代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。被告：梁占刚，男，1975年3月3日出生，汉族。被告：张红芳，女，1977年10月13日出生，汉族。原告安泽县农村信用合作联社与被告梁占刚、张红芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长斌、被告张红芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告应偿还原告借款本金35.84万元，并应按利率月息10.35‰支付自2014年3月27日至实际还款日的利息。2、判令二被告承担原告借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）并承担相应借款利息的罚息；3、对二被告提供抵押的位于安泽县府城镇高壁村的房产，房产编号为：安泽县房权证府高证字第x号、房权证号字第**号，面积分别为110.4平方米、70平方米，依照担保法的规定对上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿实现原告债权；4、二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。事实和理由：2013年10月16日，被告梁占刚、张红芳以修房为由与原告签订了《贷款合同》和《抵押合同》。根据两份合同约定：二被告向原告借款36万元，现贷款余额为35.84万元，借款利率为10.35‰，还款期限截止2015年9月26日。抵押财产为位于安泽县府城镇高壁村的两处房产，房产编号为：安泽县房权证府高证字第x号、房权证号字第**号，面积分别为110.4平方米、70平方米，该房产在安泽县房地产管理局进行了抵押登记，贷款到期后，二被告未能按照借款合同约定归还本金及相应利息，原告依据双方签订的《贷款合同》和《抵押合同》诉至本院为本案事实。被告梁占刚经本院依法传唤未能出庭参加诉讼，被告张红芳承认原告在本案中所主张的事实，主张生活困难，资金短缺，现无力偿还原告借款。基于二被告之间特定的夫妻关系，结合原告方为支持其诉讼请求所提供的证据，故对原告信用联社主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的《贷款合同》和《抵押合同》真实合法有效，原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梁占刚、张红芳于判决书生效后三十日内归还原告借款本金35.84万元并按利率月息10.35‰支付2014年3月27日至实际还款日的利息；同时二被告承担逾期借款违约金（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%），并承担相应借款利息的罚息；二、原告依法对被告提供抵押的位于安泽县府城镇高壁村的两处房产（房产编号为：安泽县房权证府高证字第x号、房权证号字第**号，面积分别为110.4平方米、70平方米）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3338元，已减半收取，由被告梁占刚、张红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  吴晓妍二〇一七年六月二十九日书记员  付杨柳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4043号原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地安徽省合肥市包河区淝河路与周谷堆路交口文昌雅居西南角1-4层，统一社会信用代码91340100791887364E（1-1）。负责人：王旭东，支行行长。委托代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。被告：许国庆，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：吴娟，女，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：安徽金通贸易集团有限公司，住所地安徽省合肥市合作化南路铁路桥南侧。法定代表人：唐照云，总经理。被告：唐照云，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张丽，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行诉被告许国庆、吴娟、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽金融借款合同纠纷一案中，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行撤回对被告许国庆、吴娟、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽的起诉。案件受理费594元减半收取297元，由原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行负担。审判员 张 建二〇一七年六月二十八日书记员 朱丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保173号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C。法定代表人：程航。委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。被申请人：陈婷婷，女，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈婷婷的银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈婷婷的银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年六月十三日书记员 丁妙香
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5号原告郑永良，男，1970年9月15日出生。委托代理人王丽，陕西方强律师事务所律师。委托代理人凌青，广东中安律师事务所律师。被告陕西开元置业有限公司。法定代表人蔡汝雄。委托代理人杨师，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。原告郑永良与被告陕西开元置业有限公司（以下简称开元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永良的委托代理人凌青，被告开元公司的委托代理人杨师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永良诉称，2015年2月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九号以南朱宏路以东的开元•第一城8幢2单元1层20107号房屋一套，房屋总价款为1944379元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款。但时至原告起诉，被告一直未将合同约定的商品房交付原告。现起诉请求判令：1、被告依《商品房买卖合同》约定立即交付开元第一城（第8幢2单元1层20107号）房产给原告，并向原告出具上述房产相应金额的购房发票；2、被告依法承担逾期交房违约金116857.18元（暂计算至2016年11月22日，以后逾期交房违约金计算至被告实际交房之日止）及其他损失84006元（暂计算至2016年11月22日，以后损失计算至被告实际交付房屋之日止）；3、被告依《商品房买卖合同》约定上述房产的产权登记到原告名下并承担逾期办证违约金45498.47元（暂计算至2016年11月22日，以后逾期办证违约金计算至被告实际办理权属登记证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。被告开元公司辩称，原、被告之间并非真实的商品房买卖关系，被告只是为原告的它案债权提供担保而签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》并未实际履行，故原告诉请无事实和法律依据。退一步说，即使按照《和解协议》的以物抵债约定，原告也无权直接取得被告的19套商铺所有权。本案商品房在2014年已经抵押给厦门农村商业银行股份有限公司，被告相应的债务尚未还清，未经抵押权人同意，原告无权取得诉争商品房。原告的它案债权已由厦门市中级人民法院受理执行，原告恶意进行一事多诉的虚假诉讼，企图非法获得被告的财产，严重违反诚信原则，应依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年2月10日，原告郑永良与案外人曾燕利及被告开元公司因股权转让合同纠纷一案达成《和解协议》，案外人曾燕利确认截止该协议签订之前，共计尚欠郑永良股权转让款3700万元整及利息137万元；开元公司确认针对曾燕利前述债务对郑永良承担连带责任，曾燕利及开元公司提出以开元公司名下开发的位于西安市凤城九路与朱宏路十字路口“开元第一城”房地产项目相应的部分未售房产19套房屋按照该协议约定的方式进行抵债，房总面积共计2661.16平方米，抵债金额为人民币3700万元。双方确认抵债方式为，被告开元公司将协议约定的19套房产网签备案至原告郑永良名下，办理网签备案后，被告开元公司应按照总价人民币3700万元向原告郑永良开具收款收据。办理网签备案后，被告开元公司应当与原告郑永良办理上述房屋的交房手续，但双方确认，被告开元公司不实际将上述房屋交付给原告。由于上述抵债房产已经抵押予厦门农商行，由被告开元公司负责协调办理法定解除抵押手续，使上述房屋可以办理网签备案手续。在上述抵债房产登记予原告郑永良名下之日起一年半内，曾燕利可以回购，一年半期限届满，曾燕利未能按照协议第五条之约定回购或者对外销售上述19套房产的，被告开元公司应在收到原告郑永良通知之日起五个工作日内向原告郑永良开具相应金额的购房款发票，并将上述房屋交付给原告郑永良。2015年2月11日，原、被告双方签订包括涉案房屋在内的19份《商品房买卖合同》。2015年2月12日，原告郑永良与曾燕利、开元公司股权转让纠纷一案，经福建省厦门市中级人民法院主持调解，达成如下调解协议：一、曾燕利确认截止调解协议签订日之前，共计尚欠郑永良股权转让款3700万元整及利息137万元；开元公司确认对曾燕利的前述债务对郑永良承担连带还款责任。二、曾燕利和开元公司应于调解协议签订之日起一年半内偿还上述本金3700万元及利息137万元。三、曾燕利另外自愿向郑永良支付补偿金163万元，该款项应于调解协议签订之日起一年半内付清。开元公司对曾燕利自愿承诺的上述补偿金不承担任何责任。四、曾燕利和开元公司关于上述调解协议第二、三条的偿还方式由各方另行签订和解协议确定。五、各方就本案再无其他争议。六、本案的案件受理费减半收取80000元，由郑永良负担。福建省厦门市中级人民法院出具（2015）厦民初字第299号民事调解书。2016年8月16日，原告郑永良向厦门市中级人民法院申请执行（2015）厦民初字第299号民事调解书，请求事项为：强制被执行人开元公司、曾燕利立即履行厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第299号民事调解书，责令被执行人给付款项人民币4000万元；其中开元公司为3837万元、曾燕利为163万元及被执行人迟延履行金及利息；责令被执行人承担本案的全部执行费用。福建省厦门是中级人民法院于2016年8月29日出具（2016）闽02执638号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人开元公司、曾燕利的所有银行存款人民币4400万元为限；或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、《和解协议》、《民事调解书》、《民事执行申请书》、《执行裁定书》、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，原告郑永良与被告开元公司签订的《商品房买卖合同》实为原告郑永良与案外人曾燕利、被告开元公司（2015）厦民初字第299号股权转让纠纷案件债务履行的担保。当事人在债务未履行清偿期之前约定以房抵债，并明确约定债务清偿后可以回赎，且双方根据约定已办理了房屋产权转移手续的，债务人未履行债务，债权人根据以房抵债协议请求确认其对房屋享有所有权的，应当先行清算。且，原告郑永良就其债权与案外人曾燕利、被告开元公司所形成的（2015）厦民初字第299号股权转让纠纷案件已进入执行阶段，原告郑永良不能就同一债权再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑永良的起诉。案件受理费4995元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭丽华人民陪审员  李新平人民陪审员  孙新爱二〇一七年六月十六日书 记 员  郭 娟
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0223民初642号原告张胜，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被告带小，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。本院在审理原告张胜与被告带小返还原物纠纷一案中，原告张胜于二〇一七年六月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张胜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告张胜已预交），由原告张胜负担。审判员 赵  辉二〇一七年六月二十七日书记员 敖登高娃附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3707号原告：徐某某，男，2007年2月20日出生，回族，户籍地郑州市中原区。法定代理人：高某，女，系原告徐某某之母。被告：徐某1，男，1974年2月15日出生，回族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告徐某某诉被告徐某1物权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人高某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其名下位于郑州市中原区桐柏路206号国贸公馆2号楼803号的房产（被告所享有的份额）过户至原告名下，并由被告承担过户的一切手续费；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年8月16日，原告法定代理人高某与被告签订一份《离婚协议》，协议约定：高某与徐某1自愿离婚，徐某某由高某抚养，徐某1负担每月抚养费1000元，徐某1所享有的位于郑州市中原区桐柏路206号国贸公馆2号楼803号的房产份额待徐某某10岁时由男方办理到徐某某名下，一切手续费用由男方负担，男方自愿放弃此房产的所有权。现原告已满十岁，被告没有按协议为原告办理房产过户，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。被告徐某1辩称：这个房子是我和原告的母亲婚后为了孩子的发展共同购买，由于本人急于离婚，在见证书上签了字，同意把我的份额给了孩子，并在南阳市卧龙区民政局在离婚协议书上签了字。现在我认为孩子还小是未成年人，不同意原告提出的把房子过户给他的意见。经审理查明：原告徐某某的父母徐某1、高某于2009年12月25日共同购买位于中原区××院××楼××号成套住宅一套（登记所有权人高某，证号郑房权证字第1201081695-1；登记所有权人徐某1，证号郑房权证字第1201081695-2）。2013年8月16日，高某与徐某1在河南省南阳市卧龙区民政局登记离婚，二人在离婚协议中约定：1、婚生子徐某某由高某抚养，被告支付抚养费每月1000元；2、位于郑州市中原区桐柏路206号国贸公馆2号楼803号的房产被告徐某1所享有的房产份额待徐某某10岁时由被告办理到徐某某名下，一切手续费用由被告承担，房产归女方和徐某某所有，被告自愿放弃此房的所有权，剩余房贷由高某承担，在徐某某未成年以前监护人无权处分此房产。现原告以诉称之理由，起诉来院，要求解决。上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、房产证及双方当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告徐某某之母高某与被告徐某1于2013年8月16日签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。被告徐某1将其个人在中原区××院××楼××号房产中享有的财产份额赠与其儿子即本案原告徐某某，不违反法律规定，在协议约定的时间条件成就时，徐某1应按该协议约定履行产权过户义务，被告徐某1当庭提出的“当时急于离婚没有考虑周全”的辩解意见不成立，本院不予采信。原告徐某某要求被告将其名下房产过户至原告名下，并由被告承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告徐某1于本判决生效后三十日内，协助为原告徐某某办理中原区桐柏路206号院2号楼8层0803号房产的产权变更登记手续，将其所拥有的产权份额过户至原告徐某某名下，所需费用由被告徐某1负担。案件受理费50元，由被告徐某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙玉明二〇一七年六月二十日书记员  张娇杨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初115号原告：张涛，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3楼三层。法定代表人：张勇，董事长。被告：深圳市合力创新电子有限公司，住所地广东省深圳市西乡街道固戍三围路口红镇岗工业区厂房第一栋四楼405。法定代表人：陈勇。原告张涛为与被告浙江天猫网络有限公司、深圳市合力创新电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。在审理过程中，原告张涛向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用6万元”变更为：“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用1万元”。本院经审查后予以准许。原告张涛于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。审 判 长 张 棉代理审判员 李 程人民陪审员 王 伟二〇一七年六月十四日书 记 员 何国深
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）吉0103执恢124号申请执行人：刘冬卓。被执行人：马九才。被执行人：林丽丽。申请执行人刘冬卓与被执行人马九才、被执行人林丽丽借款纠纷一案，（2016）吉0103民初1097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2016）吉0103民初1097号民事判决书执行完毕。（2017）吉0103执恢124号执行案件执行结案。特此通知审判员  任向新二〇一七年六月二十日书记员  白清源
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1368号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所地：铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，该公司员工，住铜仁市碧江区。代理权限为特别授权。被告：吴毅，男，现住铜仁市碧江区，其他身份信息不详。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告吴毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。审判员  饶和秀二〇一七年六月十六日书记员  龙仲夏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初4321号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任主任。委托代理人张广谦，男，1976年11月14日出生。汉族，该社职工，住河南省南阳市宛城区。被告余长志，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告田华振，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告余长志、田华振金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日诉至本院，本院于当日做出受理决定。后本院向二被告邮寄送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2017年5月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张广谦到庭参加了诉讼，被告余长志、田华振经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告余长志于2011年6月21日在我社以流资为由，贷款本金100000元，由被告田华振及任海龙、曾庆海担保，约定2012年6月21日到期。贷款到期后，经我社多次催要，被告仍欠我社贷款本金100000元及利息。现诉至法院，请求判令二被告归还贷款及利息。原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件，用于证明被告的个人基本情况。2、借款合同、保证担保借款合同各一份，用于证明2011年6月21日被告余长志在原告处借款100000元，期限一年，利息9.51‰，被告田华振承担连带保证责任。3、利息回收凭证一份，用于证明被告余长志归还利息至2014年7月30日。被告余长志、田华振在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。被告余长志、田华振无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2011年6月21日，被告余长志与原告南阳市宛城区农村信用合作联社协商签订《借款合同》，约定被告余长志在原告处贷款100000元，贷款期限为2011年6月21日至2012年6月21日，利率为月息9.51‰。同日被告田华振及任海龙、曾庆海三人与原告签订《保证担保借款合同》，为被告余长志承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告余长志结算利息至2014年7月30日，原告追要本金及剩余利息未果，即诉至本院。庭审中，原告撤回对于任海龙、曾庆海二人的诉讼请求。本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告余长志、田华振协商签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告田华振未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告田华振为被告余长志提供连带责任保证，现原告要求其承担保证责任，符合《担保法》第十二条“……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”的规定，本院予以支持。被告田华振承担保证责任后，有权向债务人余长志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告余长志于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款100000元，并自2014年7月30日起按照双方约定利率月息9.51‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日。二、被告田华振承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告余长志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑少强审判员  王兆南审判员  李 平二〇一七年六月八日书记员  吕国燕
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执2079号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:洛洪木机子，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。本院作出的（2014）双流刑初字第507号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月3日对罚金1000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人洛洪木机子发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 斌审 判 员  李建军审 判 员  张世全二〇一七年六月六日书记员代  佳 睿
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初1459号原告李文均，男，汉族，1956年11月26日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告南阳市建勋房地产开发有限公司。住所地：南阳市宛城区桑园路**号。法定代表人王宇，任总经理。委托代理人方伟，南阳市建勋房地产开发有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告李文均诉被告南阳市建勋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告李文均委托代理人刘顺国，被告南阳市建勋房地产开发有限公司委托代理人方伟庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月23日，原告与被告签订《借款合同》（借字2014第05-000412号），约定原告借给被告现金10万元，期限2014年5月23日至2014年8月23日，月息2%。合同签订当日，原告将现金10万元交付给被告，被告出具还款计划书、借据、承诺书等手续。合同到期后未依约向原告偿还本金及利息经协商双方将借款合同期限延长至2015年3月23日，被告向原告支付利息至2014年12月份。2015年3月23日，延期合同到期后，被告仍未按约定向原告支付本金和利息。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》真实有效，依法受法律保护，被告在合同到期后不能如约向原告支付本金及利息，违反了诚信原则和合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求：1、依法判令被告偿还所借原告本金100000元利息并按月息2%计付利息自2015年1月至全部还清之日。2、诉讼费由被告承担。被告南阳市建勋房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，利息付至2015年元月23号，款项同意偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组，原告身份证，证明原告主体资格。第二组，交易凭证，借款合同，收据，承诺书。延期还款书，证明原被告双方形成借款关系的事实，以及双方履行合同的情况。第三组，账户交易明细一份，证明被告向原告支付利息情况。被告南阳市建勋房地产开发有限公司对以上证据发表如下质证意见：以上证据真实性无异议。关于利息2014年12月23号支付的是2014年12月23日至2015年元月23日利息。被告南阳市建勋房地产开发有限公司未向本院提交证据。对原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。经审理查明，2014年5月23日，原告李文均与被告南阳市建勋房地产开发有限公司签订了借款合同一份，约定原告李文均出借给被告南阳市建勋房地产开发有限公司现金100000元，借款期限为3个月，自2014年5月23日至2014年8月23日止，借款利息为月息2%。同日,南阳市建勋房地产开发有限公司向原告出具了借据、无任何附加条款承诺书、还款计划书。南阳市建勋房地产开发有限公司按月给原告支付利息,合同到期后，被告不能如期归还本金及利息，2014年11月23日，南阳市建勋房地产开发有限公司向原告出具延期还款计划书，要求延期4个月还款，后经原告同意延期到2015年3月23日。另查明，借款到期后，被告南阳市建勋房地产开发有限公司向原告李文均支付利息至2015年1月23日。后经原告多次催要，被告一直未付借款及利息。本院认为，原告李文均与被告南阳市建勋房地产开发有限公司在自愿平等的基础上签订借款合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现被告南阳市建勋房地产开发有限公司未按时归还本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金100000元及按照约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告南阳市建勋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李文均借款本金100000元及利息（利息自2015年1月23日起按双方约定月利率20‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告南阳市建勋房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一七年六月七日书记员  张智雯
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4730号原告定边县某某房地产开发有限责任公司。被告徐某某,女。本院在审理定边县某某房地产开发有限责任公司与徐某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某房地产开发有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：准许原告定边县某某房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费400.00元，由原告定边县某某房地产开发有限责任公司负担。代理审判员  延腊梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628民初343号原告：梁某，男，1976年12月10日出生，侗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县，被告：张某（曾用名张礼兰），女，1977年1月30日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县，本院于2017年2月10日立案受理了原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费100.00元，由原告梁某负担。审判员  杨锴豪二〇一七年六月八日书记员  熊启来
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初3630号原告：青岛兆龙金属制品有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人张兆龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。被告：青岛云翔置业有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：王乐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：李颖，男，汉族，住址：山东省青岛市市南区，系青岛云翔置业有限公司行政总监。本院在审理原告青岛兆龙金属制品有限公司与被告青岛云翔置业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛云翔置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛兆龙金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告青岛兆龙金属制品有限公司负担。审判员  孙超二〇一七年六月二日书记员  周琳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民特19号申请人:杨群,女,1972年05月18日出生,汉族,住重庆市铜梁区，系被申请人杨思元女儿。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被申请人:杨思元,男,1943年12月14日出生,汉族,住重庆市铜梁区。申请人杨群申请宣告杨思元无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，被申请人杨思元目前精神状态为脑外伤所致精神障碍（重度痴呆）。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，判决如下:一、宣告被申请人杨思元为无民事行为能力人。二、指定杨群为被申请人杨思元的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴宇二〇一七年六月二十二日书记员  银菠
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初2206号原告：王金辉男，1994年3月28日生，汉族，个体，住尚志市。被告：邵勇,男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。原告王金辉诉被告邵勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王金辉于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金辉负担。审判员 高 惠二〇一七年六月二十九日书记员 张思宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初403号原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，系原告单位个人金融部客户经理，现住柳江县。特别受权。被告：黄卓，女，1984年2月7日出生，汉族，住所广西博白县。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（简称农行柳江县支行）与被告黄卓信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，被告黄卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄卓归还原告信用卡透支金额94423.11元：本金74969.44元、利息15065.19元、滞纳金4388.48元（以上计算截止至2017年1月9日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄卓于2012年6月3日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2013年6月20日制卡成功，卡号为：40×××35，被告并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2013年6月28日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年1月11日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计94423.11元：本金74969.44元、利息15065.19元、滞纳金4388.48元。原告农业银行柳江县支行向法庭提供的证据有：1、申请表及领用合约、金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、分行账户详细信息，拟证明被告尚欠原告借款的金额；3、账户信息，拟证明被告的账户欠款信息；4、催收账户基本资料，拟证明被告在原告处所留的个人及家庭基本信息；5、催收账户催收通知单、照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；6、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。被告黄卓未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领行用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄卓于2013年6月3日向原告申请办理金穗贷记卡一张，申请时签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。《领用合约》第四条第1项约定，对于非现金交易，被告黄卓（乙方）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4项约定，本合约利息按日利率万分之五计收。在收费标准中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。之后，原告依约向被告黄卓发放了一张金穗信用卡，卡号为40×××35。被告黄卓于2013年6月28日开始使用该卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2017年1月11日，被告黄卓尚欠原告信用卡透支金额共计94423.11元：本金74969.44元、利息15065.19元、滞纳金4388.48元。本院认为，被告黄卓在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江县支行也同意向被告黄卓核发信用卡，由此，被告黄卓与原告农行柳江县支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告黄卓使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告黄卓支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告黄卓欠款的数额，有原告农行柳江县支行的系统数据予以证明，且被告黄卓没有证据予以反驳，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卓归还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行信用卡透支本金74969.44元；二、被告黄卓支付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行利息15065.19元、滞纳金4388.48元（利息、滞纳金暂计至2017年1月11日，之后的利息、滞纳金按约定照计至欠款付清之日止）。案件受理费2161元，由被告黄卓负担。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  廖乙霖人民陪审员  周 璇人民陪审员  银惠鸾二〇一七年六月十九日书 记 员  何玉琴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6616号原告:济南金盈物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐晓伟，总经理。委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：董国升，总经理。委托诉讼代理人：陈鲁、盛增新，山东名泉律师事务所律师。原告济南金盈物流有限公司（以下简称金盈物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金盈物流公司的委托诉讼代理人张海伟，被告人保公司济南分公司委托诉讼代理人陈鲁、盛增新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金盈物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拆解费等共计49489元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日3时许，驾驶员孟祥亮驾驶原告所有车牌号为鲁AD72**解放货车行驶至国道103天津武清区处与顺行方向同行于乐军驾驶的车牌号为晋B895**、晋BEH**挂解放货车发生追尾。天津市公安局武清分局交通警察支队认定孟祥亮负事故全部责任。双方车辆均有损坏。原告在被告处投保了交强险、车损险、三者险。事故发生后，原告赔偿于乐军所驾驶车辆1735元，交纳施救费7500元，拆解费2110元，车辆物品损失38144元。原告向被告理赔，被告以赔偿数额过高为由不予理赔，给原告带来严重损失。被告人保公司济南分公司辩称，1.保险公司就三者车损1735元和本案定损16000元认可。2.救援费保险公司不予承担，事故车辆达不到救援标准，原告请求救援费用非事故必要支出，原告应就其扩大损失部分自行承担。并且实际救援费数额真实性、合理性也有待核定。3.请求驳回拆解费2110元，我公司定损时会确认是否需要拆解，且拆解是正常定损流程不产生任何费用，原告拆解扩大损失且其数额无法考证，请求驳回拆解费2110元。4.关于车辆物品损失38144元，首先事故发生时三者车辆上是否有物品有何种物品数量和价值是多少，是否有物流单据和发票，原告应当提供确实充分证据，并就物品残余价值同我方协商后确认是否赔偿及数额，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告金盈物流公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.交强险及商业险保险单两份；2.道路交通事故认定书一份；3.第三者车辆修理费发票一张，金额为1735元；4.价格评估结论书及物品损失明细；5.救援施救费发票一张，金额为7500元；6.拆解费发票一张，金额为2110元。被告人保公司济南分公司未提交证据。对原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证据4，被告认为该鉴定系原告单方委托，真实性无法确认。本院认为，该证据虽系原告单方委托，但被告未提供相反的证据予以否认，本院确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金盈物流公司于2015年5月8日为其所有的车牌号为鲁AD72**的车辆在人保公司济南分公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，并约定不计免赔。保险期限均自2015年5月9日起至2016年5月8日止。2015年11月23日，孟祥亮驾驶金盈物流公司所有的车牌号为鲁AD72**的车辆在天津市行驶至国道103天津武清区处，与前方顺行方向通行的于乐军驾驶的车牌号为晋B895**、晋BEH**挂解放货车发生追尾，造成孟祥亮驾驶的车辆损坏，于乐军驾驶的车辆尾部损坏，孟祥亮驾驶的车辆车内货物损坏。天津市公安局武清分局交通警察支队于2015年11月23日作出道路事故认定书，认定孟祥亮负事故全部责任。经天津市公安局武清分局交通警察支队调解双方达成调解协议，约定：孟祥亮凭修理发票担负于乐军车损，孟祥亮车损自负。事故发生后，人保公司济南分公司对事故现场进行了勘查，对事故车辆定损：金盈物流公司鲁AD72**的车辆车损定价为16000元，因原告对该定价不予认可，自己单方委托评估机构进行了评估，评估损失价格为38144元，现原告已将该车辆转让。金盈物流公司对第三者车损已赔付1735元。金盈物流公司支付施救费7500元，支付车辆拆解费2100元。双方就车辆损失赔付问题未达成一致意见。本院认为，原告金盈物流公司与被告人保公司济南分公司签订的机动车保险合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告金盈物流公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告人保公司济南分公司应当对事故造成的损失承担赔偿责任。原告对车牌号为鲁AD72**的车辆损失委托评估的价格为38144元，该评估系原告单方委托，无法证实事故车辆是否已实际维修，原告也没有证据证明维修的实际花费。现原告将该车辆转让，已无法提供车辆，致该车辆的实际维修费用本院无法确定。原告要求被告支付车损38144元，证据不足。事故发生后，被告对车辆进行了定损，定损数额为16000元，该款项被告自愿赔付，本院予以确认，被告应当按照该数额在车损险的范围内进行赔偿。对于施救费7500元系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的费用，应当由被告人保公司济南分公司在车损险范围内承担。原告对第三者的车辆损失已赔付1735元，该数额被告予以认可，被告应当在第三者责任险的范围内对该损失进行赔偿。原告主张的拆解费不属于合理的、必要的费用，且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向原告济南金盈物流有限公司赔付鲁AD72**车损16000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向原告济南金盈物流有限公司赔付施救费7500元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向原告济南金盈物流有限公司在第三者责任险的范围内赔付损失1735元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告济南金盈物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  李宗善二〇一七年六月六日书 记 员  孙爽悦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初2687号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国。委托代理人：陈善志、徐华明，该公司员工。被告:吴凤勇,汉族，农民。被告:周洪兵,汉族，农民。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告吴凤勇、周洪兵借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费695元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱锐二〇一七年六月十五日书记员  孙琼
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2061号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐真云，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行唐真云罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  陈正梁审判员  刘 娟二〇一七年六月二十九日书记员  刘 双
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初613号自诉人：张永，男，1977年7月7日出生，汉族，住山西省高平市。被告人：袁庆学，男，1977年7月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人张永以被告人袁庆学涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月15向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张永以被告人袁庆学以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人张永撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张永撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年六月十六日书记员  李丹云
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执196号之一申请执行人：南昌县昌荣装饰材料厂，住所地：江西省南昌县迎宾北大道992号，营业执照代码：012120019560。经营者：罗建新，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：南昌县人民政府，住所地：江西省南昌县莲塘镇南昌县政府大院，组织机构代码：67799139-5。法定代表人：陈翔，县长。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月5日作出（2016）赣01行初52号行政判决书，被执行人应向申请执行人支付款项人民币406050元；负担案件执行费5990.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南昌县人民政府账户人民币406050元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭小玲二〇一七年六月三十日书记员  胡惠玲
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初393号原告衣冠波，男，1960年6月10日生，现住吉林省汪清县。被告张贵军，男，1963年8月27日生，现住吉林省汪清县。原告衣冠波与被告张贵军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣冠波向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的劳务费14200元。事实和理由：2016年8月份，被告在东光镇尖山子村队大包两个房子，共90平方米。原告清包其中的瓦匠活，口头协商每平方米300元，共计27000元。被告只给付了9800元，扣除被告找人贴瓷砖是3500元，加上被告承担往返路费的一半500元，至今还有14200元没有付清。被告张贵军辩称，总劳务费27000元，包含贴瓷砖的3500元。东家给了原告9800元，2017年元旦前，我给原告了5200元，剩余8500元没有给原告付清。当时答应给原告出一半路费，500元钱要的是不多，原告挣钱得给我分成，现在要500元路费不认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月份，被告张贵军在东光镇尖山子村队承包建设两个房子，共90平方米。原告清包工其中的瓦匠工作，口头约定每平方米300元，劳务费共计27000元，被告另外承诺负担原告及其工人从汪清到尖山子村来回路费的一半。其中贴瓷砖劳务费为3500元，由被告找人完成，应从给原告的劳务费扣除，工程结束后，被告给付了原告9800元劳务费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时按约定数额支付劳务费及承诺的路费。被告虽主张于2017年元旦前曾支付过5200元劳务费，原告不认可该事实，被告未提供相关证据证明，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张贵军在本判决生效后立即支付原告衣冠波劳务费14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.5元（退回原告衣冠波多交的37.5元），由被告张贵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  蔄兴华二〇一七年六月十二日书记员  张丽娜
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初240号公诉机关垫江县人民检察院。被告人陈勇，男，1981年12月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化,无业，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月4日被垫江县公安局决定取保候审，2016年12月3日改变强制措施为监视居住，2017年6月2日被垫江县人民检察院决定继续监视居住。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕256号起诉书指控，2015年7月15日17时许，被告人陈勇饮酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车，从垫江县桂溪镇永兴村往垫江县城方向行驶，当车行驶至黄沙转盘附近时，因会车与他人发生纠纷，随后被民警当场抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：陈勇经脉血液中乙醇含量为172.3mg/100m1。公诉机关认为，被告人陈勇的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人陈勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 栋二〇一七年六月十四日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初628号原告：张连申，现住榆树市。被告：闫东文，现住榆树市。被告：路桂芬，现住榆树市。本院在审理原告张连申与被告闫东文、路桂芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费932.5元由原告承担。审 判 长  张云凯代理审判员  李众众人民陪审员  黄春华二〇一七年六月八日书 记 员  周 鑫
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初355号公诉机关利辛县人民检察院。被告人刘某甲，男，1966年3月12日出生，汉族，小学文化,农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被利辛县公安局取保候审，同年5月12日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年4月20日，被告人刘某甲无证驾驶证酒后驾驶皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车回家，行驶至吕台大桥南侧处，被执勤民警查获。经对刘某甲进行呼气式酒精含量检测，鉴定结果为86mg/100ml。后经鉴定，被告人刘某甲静脉血液乙醇含量为95.74mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年4月20日14时40分，被告人刘某甲无驾驶证酒后驾驶皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车回家，行驶至吕台大桥南侧处，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，被告人刘某甲检测结果为86mg/100ml。后经安徽升东司法鉴定所检测鉴定，被告人刘某甲静脉血液乙醇含量为95.74mg/100ml。后被告人刘某甲因无证驾驶，被行政拘留3日、罚款人民币600元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书���户籍证明、查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、罚款交易凭证；被告人刘某甲的供述与辩解；乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已履行罚款折抵罚金人民币600元，剩余罚金人民币2400元已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高正纲二〇一七年六月八日书记员  濮忠艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初7130号之二原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。委托代理人（特别授权）：徐淑华、夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。被告：杨蓓蓓，女，1947年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：杨国平，男，1949年8月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院于2016年12月22日做出（2016）浙1102民初7130号财产保全的裁定，依法查封被告杨蓓蓓所有的坐落于丽水市莲都区城关镇丽水日报社大院1幢301室的房产〔房产证号：01××27号、01×��59号〕，保全价值计人民币1425000元。现原告已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告杨蓓蓓所有的坐落于丽水市莲都区城关镇丽水日报社大院1幢301室〔房产证号：01××27号、01××59号〕房屋产权的保全。审 判 长  周跃飞审 判 员  练 卿人民陪审员  周丽芬二〇一七年六月二日代书 记员  钟梓元
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初34909号原告:包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。法定代表人：黄明端，董事长。原告包庆国与被告北京润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十六日立案。二〇一七年六月十四日，包庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按包庆国撤诉处理。案件受理费25元，由原告包庆国负担(已交纳)。审判员  牟诚诚二〇一七年六月十四日书记员  李 然
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初220号原告姚书玲，女，1957年10月19日出生，汉族。被告陕西交通建设集团公司西安绕城分公司绕北管理所。住所地：西安市未央区北郊张家堡***号。法定代表人王生年，所长。委托代理人宋利利，女，该所办公司主任。被告西安佳诚劳务派遣有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门*座*幢*单元**层*****号。法定代表人杜卫，总经理。委托代理人饶莎莎，该公司人事专员。被告西安国际港务区建好公路工程养护队。经营场所：西安国际港务区杏园村*组。负责人董建好，经理。委托代理人董智威，该单位经理。委托代理人赵甲，该单位司机。原告姚书玲与被告陕西交通建设集团公司西安绕城分公司绕北管理所（以下简称绕北管理所）、被告西安佳诚劳务派遣有限公司（以下简称佳诚劳务公司）、被告西安国际港务区建好公路工程养护队（以下简称建好养护队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加佳诚劳务公司、建好养护队为被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚书玲，被告绕北管理所委托代理人宋利利，被告佳诚劳务公司委托代理人饶莎莎，被告建好养护队委托代理人董智威、赵甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2003年9月至2015年8月在被告绕北管理所从事清洁工作，月工资由300元逐年升至1500元。被告未予办理社会保险，侵害其合法权益。现诉至法院，要求确认双方具有劳动关系，被告绕北管理所为其办理社保手续，诉讼费由被告承担。被告绕北管理所辩称，公司将道路清洁工作外包与劳务公司、养护队，公司未与清洁工建立劳动关系。原告曾向法院提起劳动争议诉讼，已被法院驳回。请求法院依法裁决。被告佳诚劳务公司辩称，原告于2011年至2013年10月底系其职工，被派遣至绕北管理所从事清洁工作，由该所代发工资，此后未再续订合同，双方劳动关系已解除。被告建好养护队辩称，2012年4月至2014年7月，原告为其工作，系清洁工，其向原告发放工资，此后原告离开未再工作，双方再无关系。经审理查明，原告于2004年9月起在绕北管理所管理的道路上从事清洁工作。其于2014年向本院提起劳动争议诉讼，要求绕北管理所发放工资，办理2004年9月至2014年1月底的社保手续，被本院（2014）未民初字第01417号民事判决书驳回，其上诉后，西安市中院作出（2014）西中民二终字第01161号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告建好养护队的工资单显示原告领取工资至2014年7月底。上述事实，有银行存折、银行查询单，（2014）未民初字第01417号民事判决书、（2014）西中民二终字第01161号民事判决书、劳动合同、劳务派遣协议、解除劳动合同通知书、协作合同、工资单、仲裁书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告绕北管理所自2011年起将道路清洁工作外包由劳务公司、养护队完成，原告与绕北管理所无劳动关系，原告曾为佳诚劳务公司、建好养护队工作并领取报酬。已生效的民事判决书对原告2014年1月底之前的工作关系及社保手续问题予以处理，本案不再处理。2014年2月之后，原告为建好养护队作清洁工，与绕北管理所无涉。原告社保手续问题，人民法院不予处理。故原告的请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告姚书玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  樊 涛人民陪审员  史西萍人民陪审员  白 瑛二〇一七年六月十九日书 记 员  徐晶晶
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初6955号原告：黄某,男,1990年6月28日生,住靖江市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，系黄某之母，住靖江市。被告：顾某,女,1990年2月19日生,住靖江市。委托诉讼代理人：杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师本院在审理原告黄某与被告顾某为离婚纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  邹江川二〇一七年六月一日书 记 员  刘 棋
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1603号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。法定代表人：赵泉。委托诉讼代理人：王新宇，系公司员工。被告：陶永明，男，1964年6月5日出生，汉族，北京市丰台区人，现住永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司与被告陶永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  李怀珍二〇一七年六月二十九日书记员  刘艳侠
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初42号原告：吉林市国金信用担保有限责任公司。法定代表人：赵红梅，总经理。委托诉讼代理人：王东。被告：王春福，男。被告：刘艳，女。被告：王春生，男。被告：高淑霞，女。本院在审理原告吉林市国金信用担保有限责任公司诉被告王春福、刘艳、王春生、高淑霞借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，因找不到被告案件无法审理，原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林市国金信用担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费800.00元，全部退回吉林市国金信用担保有限责任公司。审 判 长  赵 君审 判 员  刘晓梅人民陪审员  王 柏二〇一七年六月六日书 记 员  金 帅
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初6856号原告：吴廷旺。被告：王红林。被告：盐城市盐都区王红林家庭农场。法定代表人：王红林。原告吴廷旺与被告王红林、盐城市盐都区王红林家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴廷旺到庭参加诉讼，被告暨被告盐城市盐都区王红林家庭农场（以下简称家庭农场）业主王红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴廷旺向本院提出诉讼请求：1.被告王红林、家庭农场共同归还原告吴廷旺借款本金20万元及承担逾期利息（从2016年10月26日起按照年利率6%至判决确定还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王红林、家庭农场因经营需要于2016年9月26日向原告借款20万元，并出具借条一份，由王红林本人签字并盖了家庭农场的印章。后原告催要未果，遂诉至法院。王红林、家庭农场未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日被告王红林、家庭农场向原告吴廷旺借款20万元，并出具借条一份，由王红林签字并加盖家庭农场的印章，约定于2016年10月26日归还。同日王红林通过中国农业银行向王红林账户转账20万元。借款到期后被告未能还款，原告经催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王红林、家庭农场向原告借款20万元并出具借条，应认定双方债权债务关系明确，被告王红林、家庭农场应承担还款责任。原告要求被告承担从逾期之日即2016年10月27日起直至还清为止按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红林、盐城市盐都区王红林家庭农场应于本判决生效之日起十日内向原告吴廷旺支付借款本金人民币200000元及利息（从2016年10月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告王红林、盐城市盐都区王红林家庭农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 华人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年六月二十日书 记 员  张 钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终289号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵俊风，男，1992年6月7日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住湖北省利川市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年3月27日再次被取保候审，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人赵俊风犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月7日作出（2017）浙0603刑初234号刑事判决，判决：被告人赵俊风犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵俊风��服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵俊风申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵俊风申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵俊风撤回上诉。绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  梁赛群代理审判员  谢檬杰二〇一七年六月十二日书 记 员  高海燕
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终151号上诉人（原审原告）李秀荣，女，1961年1月19日出生，汉族，农民，住长岭县。被上诉人（原审被告）李得伍，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住长岭县。上诉人李秀荣与被上诉人李得伍土地承包经营权纠纷一案。长岭县人民法院院作出(2009)长民初字第1434号民事判决，李秀荣不服提起上诉。本院作出（2009）松民一终字第1101号判决，已经发生法律效力。李秀荣申请再审，本院作出（2015）松民监字第11号民事裁定，决定对本案进行再审。再审后，本院作出（2015）松民再终字第25号民事裁定，发回长岭县人民法院重审。长岭县人民法院作出（2016）吉0722民初2617号民事判决，李秀荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀荣到庭参加诉讼，被上诉人李得伍经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。原审原告李秀荣诉称，我与被告是姐弟关系，我在苏粉房村李平屯分得承包地3.7亩。2008年被被告强行耕种，经我调查，2008年当地玉米丰收，每亩产量在2500斤左右，价格每市斤0.73元，我的承包地为3.7亩，应收入6752.50元左右，现在诉至法院，要求赔偿2008年粮食损失6752.50元。原审被告李得伍辩称，原告说的不属实，2008年我没有种原告的承包地，我不同意赔偿。长岭县人民法院重审查明，原、被告是姐弟关系，1998年第二轮土地承包时，原告分得一等地1.8亩、二等地1亩、三等地0.8亩，共3.6亩。与其母亲的承包地分在一起，原告的母亲与被告归伙后，原告的承包地于2007年由被告耕种。2008年被告在二等地给原告留出3.6亩地，由其自行耕种。经长岭县利发盛镇人民政府、利发盛镇苏粉房村村民委员会证实，2008年、2009年两年原告一直未耕种被告给原告预留的3.6亩承包地。经召开座谈会，耕种原告分得的3.6亩承包地与耕种被告给原告预留的3.6亩承包地收入无差别。长岭县人民法院认为，原告的承包地与其母亲的承包地分在一起，但未分出地块。原告的母亲与被告归伙后，被告为了原告耕种方便，给原告预留出地力相当且数量相等的承包地，原告耕种此地既方便收入也无经济损失，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。李秀荣上诉称，我承包的耕地2008年李徳伍耕种了，其应赔偿我的损失。请求撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初2617号民事判决，改判被上诉人李徳伍承担赔偿责任。被上诉人李徳伍既未出庭，亦未提出答辩意见。经本院审理查明，所查明的事实与原审认定事实一致。另查，2008年李徳伍留给李秀荣的耕地均为二等地。本院再审认为，上诉人李秀荣第二轮土地承包时分得一等地1.8亩，是二等地与三等地数量之和。李徳伍2008年度留给李秀荣均为二等地，实际已侵犯了李秀荣正常土地经营权。李秀荣没有经营承包地，按照种植玉米请求赔偿损失没有事实根据，应按照当地优、劣耕地承包费的差价予以适当赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初2617号民事判决；二，被上诉人李徳伍赔偿上诉人李秀荣360元；三、驳回上诉人李秀荣的其他诉讼请求。一审诉讼费50元、二审上诉费50元，计100元由被上诉人李徳伍承担。本判决为终审判决。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  牟凤桐二〇一七年六月二十七日书记员  杨小玉
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初420号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王某，曾用名王某某，男，1977年5月17日生，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月24日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人高振举，山东宝亭律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人高振举到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月12日23时许，被告人王某驾驶机件不符合技术标准的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿徐州市铜山区323省道由东向西行驶至169KM+100M处时，因对路面上车辆情况观察注意不够，未做到确保安全驾驶，而与前方同向无驾驶资格的张某某驾驶的已注销的安全设施不全的苏Ｃ×××××号三轮汽车发生道路交通事故，造成张某某死亡，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任，张某某负次要责任。事发后，被告人王某打电话报警并在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某2、柯某、刘某某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，称重记录，机动车驾驶证及行驶证（复印件），保险单，道路交通事故车辆技术检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王某不应承担主要责任，交警部门对事故责任认定有误。经查认为，被告人王某供述其驾驶的机动车刹车性能不太好，案发当晚开车走神了，没有及时注意到同车道的对方车辆，撞到该车的后尾部，该供述与张余粮的证言、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据相互印证，足以证实被告人王某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，对路面情况观察注意不够，未做到安全驾驶的事实，交警部门根据相关事实认定被告人王某负事故的主要责任并无不当，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人王某具有自首情节、无违法犯罪前科，建议对被告人王某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 影人民陪审员  曹树银人民陪审员  滕绍林二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 婷