贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初188号当事人基本情况及案件审理经过原告程立军，男，1984年10月18日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，委托代理人陈安财，系瓮安县援助中心法律工作者，执业证号224071610018，代理权限为特别授权。被告四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇，组织机构代码72323269-X。法定代表人冯建华。委托代理人孙俊，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人兰红兵，该公司总经理。委托代理人林树森、范信梅，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院于2017年1月6日立案受理原告程立军诉被告四川金海建设有限公司、杨胜刚提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告四川金海建设有限公司于2017年2月23日向本院提交书面申请要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司作为被告参加诉讼，原告于2017年3月28日向本院申请撤销杨胜刚作为被告参加诉讼，本院均予以准许。本院依法适用普通程序由审判员尚月担任审判长，与审判员余家静、人民陪审员周后学组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告程立军及其委托人陈安财、被告四川金海建设有限公司的委托代理人孙俊及其中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的委托代理人林树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：2016年4月1日，原告因在被告四川金海建设有限公司瓮安县北部新城项目部工地从事木工工作时由于公司指挥不当，造成原告大拇指不慎被吊装的模板压伤，伤后被送往瓮安县人民医院救治，医院见情况严重要求转院。随后原告被送往贵阳中国人民解放军第四十四医院住院治疗，经诊断为：右手拇指末节不全离断伤。原告在该院住院七天后，于2016年4月8日出院，出院后原告居住在家里面休养和随诊。原告出院后到贵州警官职业学院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该中心于2016年11月30日出具了鉴定意见书，确定原告的伤情为十级伤残。原告住院期间杨胜刚向原告支付了随诊费16500元，被告四川金海建设有限公司对原告产生交通费1500元及鉴定费1300元等费用经原告催要仍然拒不支付，故向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告护理费656.15元、住院伙食补助费700元、营养费210元、误工费31644元、残疾赔偿金49159.28元、交通住宿费1500元、鉴定费1300元、子女抚养费13531.36元、父母抚养费6765.68元，合计105256.68元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川金海建设有限公司辩称：对原告从事工作的事实认可，但原告受伤的原因不是被告四川金海建设有限公司指挥不当，对原告受伤的损失同意赔偿，但应由保险公司负责赔偿，另对原告诉请的赔偿金额和伤残等级均不认可。被告中国太平洋财产保险股份有限黔南中心之公司辩称：四川金海建设有限公司与我方签订了保险合同，但原告不是保险合同的当事人，故原告主体不适格，原告受伤是工伤，故与我方无关，我方只在保险合同范围内承担保险责任。我公司与四川金海公司是合同关系，只在四川金海公司认可下，在保险范围内承担责任。且原告所作的鉴定是关于劳动能力的伤残鉴定，不是人身损失的伤残鉴定，对原告的该鉴定结论不认可，要求作人身损害的伤残鉴定，如果鉴定结论构成伤残，我公司将在合同范围内承担伤残赔偿金，其余费用不在保险合同范围内，故不予赔偿。审理查明的事实2016年4月1日，原告在被告四川金海建设有限公司的瓮安县北部新城2号楼工地从事塔吊木板的工作时，右手拇指不慎被压伤，当即被送往瓮安县人民医院救治，因瓮安县人民医院不能医治，随即转至中国人民解放军第四十四医院住院治疗，经诊断为右手拇指末节不全离断伤，于2016年4月8日出院，共住院7天。原告住院期间杨胜刚向原告支付了随诊费16500元。原告出院后于2016年10月27日到贵州警官职业学院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该中心于2016年11月30日出具了鉴定意见书，确定原告的伤情经治疗后，现遗留右手拇指活动功能部分丧失的伤残等级为十级。本院庭审时，太平洋保险公司以原告的鉴定标准不符合规定为由，要求重新鉴定，本院予以准许，并于2017年4月27日委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告的伤残情况进行鉴定，2017年5月5日，该鉴定中心出具如下鉴定意见：1、程立军因钝性外力致右手拇指末节不全离断伤经手术治疗后，目前遗留右手拇指指间关节活动功能部分丧失未构成伤残。鉴定费1300元系原告垫付。另查明：杨胜刚系被告四川金海公司瓮安北部新城2号楼工地的工头，系原告做工的现场负责人。被告四川金海公司于2016年3月30日向被告太平洋保险公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，保险限额60万元，附加意外伤害医疗保险，保险限额5万元，每人每次事故扣100元免赔额后按80%比例给付；保险期间自2016年3月30日至2017年3月30日止。原告受伤后，杨胜刚向原告垫付16500元医疗费用，原告的医疗发票已经提交给太平洋保险公司进行保险理赔事宜，故在本案中不对医疗费用进行处理。庭审后，本院经向太平洋保险股份有限公司提取原告受伤治疗的医疗发票计算原告共花费医疗费为11845.03元。以上事实，有各方当事人的陈述及提交的原告身份证明、被告四川金海公司的税务登记证、建筑工程施工许可证、营业执照、组织机构代码证、工伤事故伤害证明、原告的疾病证明及病历资料、被告四川金海公司提交的保单复印件及被告太平洋保险公司提供的投保单及客户告知书在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。对原告提交贵州警官职业教育学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，因被告对该鉴定依据的鉴定标准不认可且原告的伤情已经过重新鉴定，故对该份证据本院不予认定。判决理由和结果本院认为,本案的争议焦点在于:原告的具体损失如何确定、责任应当由谁承担。一、关于原告的具体损失如何确定的问题。根据本院查明的事实，原告的各项损失应计算如下：1、残疾赔偿金：原告主张其因伤构成十级伤残，因二被告对其伤残等级提出异议，经过本院委托重新鉴定后，原告的伤经治愈后未构成伤残，故对原告主张的伤残赔偿金不予支持；2、误工费：原告受伤住院治疗七天，因原告未举证证明其受伤前的收入情况，故本院酌定按2015年贵州省全省职工平均工资标准62591元/年计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，故误工费计算为：62591元/年÷365天×7天=1200元；对原告要求计算8个月误工期的主张不予采纳；3、护理费：原告受伤住院的住院天数为7天，按2015年度贵州省居民服务、修理和其他服务业67992元/年÷365天×7天=1304元；4、住院伙食补助费：原告住院7天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为：100元/天×7天=700元；5、原告主张住院期间每天按30元计算营养费，原告共住院7天，被告四川金海公司对此项请求亦无异议，故原告营养费计算为：30元/天×7天=210元。6、交通费：原告主张交通住宿费1500元，被告四川金海公司认为费用过高，只认可两次往返贵阳的交通费，本院认为，原告到贵阳就医确有交通费支出，故酌情支持两人两次往返贵阳的基本交通费共计520元（65元/人/次×2人×4次=520元），对住宿费不予支持。7、鉴定费：因原告经鉴定未构成伤残，故原告起诉前自行委托鉴定的鉴定费及本案审理过程中本院委托鉴定的鉴定费用均应由原告自行承担，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。8、被扶养人生活费：原告基于十级伤残主张被扶养人（父母及子女）的生活费，但在本案审理中经鉴定原告并未构成伤残，故对原告主张其父母及子女的生活费均不予支持。二、关于本案的责任应当由谁承担的问题。本案中，被告四川金海公司认可原告系在其工地做工时受伤的，被告太平洋保险公司对此亦无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告受到伤害，应由雇主一方承担责任。但因被告四川金海公司已经向被告太平洋保险公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，且原告受伤发生在保险期间内，虽被告太平洋财产保险公司主张只承担造成伤残后残疾赔偿金及医疗费用的赔偿责任，但从保险合同订立的目的及本次事故属意外的客观情况来看，原告的损失确系本次意外受伤导致的，故被告太平洋保险公司应承担赔偿责任。综上，原告的上述各项损失共计人民币3934元，另原告实际花费医疗费为11845.03元，原告应得赔偿款合计为15779.03元，因四川金海建设有限公司的工头杨胜刚已向原告足额垫付16500元，故对原告要求被告赔偿105256.68元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程立军的诉讼请求。案件受理费人民币626元，由原告程立军承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  尚 月审 判 员  余家静人民陪审员  周后学二〇一七年六月十四日书 记 员  杨传梅