河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初5079号原告：李青印，男，汉族，1967年8月18日，初中文化程度，自由职业，住方城县。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳骏通汽车运输服务有限公司。法定代表人：李让军，任董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，任经理。委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李青印与被告南阳骏通汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李青印的委托诉讼代理人张宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。被告南阳骏通汽车运输服务有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李青印诉称，2016年3月18日，原告雇佣的司机刘亚伟驾驶其所有的豫Ｒ×××××（豫RJ8**挂）车，由南向北行驶至207国道1993KM+800M处时，被孙士信驾驶的豫Ｒ×××××（豫RE0**挂）号车追尾相撞，发生交通事故。事故造成孙士信当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门作出事故认定，认定孙士信负事故的全部责任，刘亚伟无责任。经查，孙士信驾驶的车辆所有人为被告南阳骏通汽车运输服务有限公司，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险种，事故发生时在保险期间。事故造成原告车辆损坏，所载货物受损，车辆停运，造成了损失。现请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失共计34624元。诉讼费、鉴定费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆在公司投保属实，在被告南阳骏通汽车运输服务有限公司提供了驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证的情况下，我公司在合理、合法符合保险理赔的情况下，我公司愿意在保险范围内赔偿。如未提供我公司不承担赔偿责任。原告主张的货损费用过高，请求法院予以核减。评估费、诉讼费我公司不承担。被告南阳骏通汽车运输服务有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年3月18日2时20分，孙士信驾驶的豫Ｒ×××××（豫RE0**挂）号东风牌重型半挂牵引车沿207国道由南向北行驶至1993KM+800M路段，与其前方同行行驶的刘亚伟驾驶的豫Ｒ×××××（豫RJ8**挂）东风牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成孙士信当场死亡及两车受损的交通事故。2016年3月25日，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出荆公交事认字（2016）0016号道路交通事故认定书，认定，孙士信驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是事故发生的直接原因。刘亚伟驾驶机动车辆无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定，孙士信承担此事此次事故的全部责任，刘亚伟不承担此次事故的责任。孙士信驾驶的豫Ｒ×××××（豫RE0**挂）号东风牌重型半挂牵引车挂靠在被告南阳骏通汽车运输服务有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险及500000元商业第三者责任险,保险期限均自2015年4月28日起至2016年4月27日止。事故发生时在保险期间。孙士信2007年5月11日取得了道路货物运输员资格证。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告李青印的车辆豫Ｒ×××××（豫RJ8**挂）东风牌重型半挂牵引车进行了定损。2016年8月1日该公司的机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认原告李青印的车辆损失为16500元。原告李青印维修车辆的费用也为16500元。豫Ｒ×××××（豫RJ8**挂）东风牌重型半挂牵引车上装有中分板20件5000张，因交通事故部分货物发生了破损。2016年11月23日，原告李青印向本院申请，对货损进行评估。2016年12月14日，本院移送相关部门进行鉴定。南阳世纪正泰资产评估有限公司2017年4月18日作出宛正泰评估报字【2017】第0407号资产评估报告书，其鉴定结论为：轻质隔墙硅酸钙板的损失为18124元。原告李青印支付鉴定费2500元。上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行车证、司法鉴定、从业资格证、货物运输单等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。孙士信驾驶机动车与原告李青印的雇员刘亚伟驾驶的机动车相撞，造成孙士信死亡、两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定，孙士信承担该道路交通事故的全部责任，刘亚伟无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因此对于原告李青印在此次交通事故中所造成的各项经济损失，孙士信应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。孙士信驾驶的肇事车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险，事故发生时，在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内向原告赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法、侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙士信驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了元商业第三者责任险并约定了不计免赔率，事故发生时在保险期内。故对于原告在本次交通事故中造成的各项损失，超出交强险的部分，按照原、被告各自在事故中的责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司按100%的责任比例向原告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。孙士信驾驶的车辆挂靠在被告南阳骏通汽车运输服务有限公司名下，故被告南阳骏通汽车运输服务有限公司对孙士信应向原告承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，经对原告李青印请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，本院确认原告在本次事故中造成的各项经济损失如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……原告的车辆经被告定损为16500元，双方对此无异议，且原告提交了维修发票，对此本院予以确认。原告提交的鉴定报告货物损失为18124元，被告虽然认为鉴定货损价值过高，但没有证据推翻该鉴定结论，故对于原告的货损18124元，本院予以确认。因此，原告的损失共计34624元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已足额赔偿原告李青印的损失，故，被告南阳骏通汽车运输服务有限公司不再向原告支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款之规定，判决如下：判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向原告李青印支付赔偿金34624元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，鉴定费2500元，共计3165元，由被告南阳骏通汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛 娅人民陪审员  秦广华人民陪审员  刘 锐二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 娟