陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6471号上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处洞北村李湾组，住所地西安市临潼区斜口街道办事处洞北村李湾组。诉讼代表人李东超，该组组长，兼西安市临潼区斜口街道办事处洞北村副主任。委托代理人李永锋，男，1969年5月20日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处洞北村李湾组副组长，住。被上诉人（原审原告）房某，女，1970年1月10日出生，汉族。委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某，男，2013年9月4日出生，汉族。法定代理人房某，女，1970年1月10日出生，汉族，被上诉人刘某之母。委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处洞北村民委员会。法定代表人王东强，该村村委会主任。委托代理人李东超，男，1978年12月28日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处洞北村李湾组组长，兼西安市临潼区斜口街道办事处洞北村副主任，住该村组。上诉人西安市临潼区斜口街道办事处洞北村李湾组（以下简称李湾组）与被上诉人房某、刘某及被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处洞北村民委员会（以下简称洞北村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李湾组委托代理人李永锋、被上诉人房某、刘某共同委托代理人马严学到庭参加了诉讼，被上诉人洞北村委会委托代理人李东超未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李湾上诉称，房某户籍虽在李湾，但长期不在户籍所在地生产、生活，未履行村民的相关权利和义务，也未能提供证据证明自己改嫁后是否享有集体经济组织收益分配权。房某擅自将其改嫁后所生之子刘某的户籍迁到其名下，落户在李湾，其目的在于多分征地补偿款，李湾对刘某的落户全然不知。李湾专门召开由42户村民联名签字的会议，并决定房某按人均份额50%分配，刘某不得分配。一审法院认定事实不清，适用法律不当。故上诉请求：1、依法撤销原判；2、驳回房某、刘某的诉讼请求；3、本案诉讼费用由房某、刘某承担。房某、刘某辩称，房某自嫁到李湾以及生孩子后，户籍一直在该村组，房某虽在外工作，但还是会回到李湾。房某、刘某应当享有同等村民待遇，李湾通过村民代表大会的决议违法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李湾上诉理由不能成立，请求驳回李湾的上诉请求。洞北村委会未到庭，亦末提交书面答辩。2016年9月，房某、刘某诉至一审法院称，其属西安市××区××口街办洞北村××组村民，户口均在该村组。2012年本组土地被西安曲江旅游度假区征用，村民人均分得土地补偿款1700元。李湾却给房某按50%分配、刘某不参加分配。由于洞北村委会、李湾的行为侵害房某、刘某的合法权益，故请求判令洞北村委会、李湾向房某、刘某支付土地补偿款共3400元；并由洞北村委会、李湾承担本案的诉讼费用。洞北村辩称，西安曲江旅游度假区在该村征用的土地是六个村民小组的集体土地，土地补偿款的分配方案由各村民小组讨论、决定，村民委员会不参与。故房某、刘某的诉讼请求与村委会无关，依法应当驳回。李湾辩称，房某在1992年与本组村民结婚，将其户口迁入李湾，属于本组村民。涉及西安曲江旅游度假区征地款分配事项，经本组村民代表讨论，2014年5月19日张榜公布的分配方案载明：2014年5月22日零时户口在册人员参加分配，对已婚出嫁姑娘和本人出生子女分配50%。由于房某与其丈夫在1998年离婚以后改嫁他人，近二十年没在本组居住和生活，未尽本组村民相关的义务，应按再嫁姑娘对待，参与分配50%即850元。至于房某与他人所生幼儿刘某与本组没有关系，不予分配合情合理，故请求驳回房某、刘某其余的诉讼请求。一审法院经审理查明，房某于1992年婚嫁将其户籍迁入李湾，1998年与丈夫离婚后改嫁，户口仍在李湾未转出。2013年9月4日，房某与他人生育一男孩，即刘某。在此期间，西安曲江临潼旅游度假区征用了洞北村六个村民小组部分机动土地，涉及土地补偿款分配等相关事项，均由各村民小组讨论决定。经李湾村民代表讨论并张榜公示：“凡在2014年5月22日零时户口在册人员可参加分配，对已婚出嫁姑娘及本人出生的子女按人均份额50%分配……”等内容，同时民主议定本组村民平均分配额为1700元。刘某于2014年5月19日因补报往年出生将户籍迁到其母名下。房某即要求李湾给刘某全额分配征地补偿款。为此，李湾又在2014年6月21日由四十二户村民代表讨论，决定房某按50%分配，刘某不得分配。原告房某、刘某认为洞北村委会、李湾侵害了该集体经济组织成员的合法权益，于2014年7月22日诉至一审法院，要求洞北村委会、李湾共同支付土地补偿款各1700元，共3400元。上述事实，有征地款分配方案、分配名单、村民代表会议记录，刘某的户口簿，房某、刘某、洞北村委会、李湾陈述等证据载卷可证。一审法院认为，房某、刘某的户籍均在西安市××区××口街办洞北村××组，亦属该集体经济组织成员，对涉案土地补偿款的分配事项，应当与本村、组的村民享受同等待遇，故房某、刘某的诉讼请求予以支持。李湾虽然通过了民主议定之程序，但是，房某按50%分配、刘某不参加分配的决定有失公平、公正，其辩称理由不予采纳。因此，洞北村委会、李湾应当共同向房某、刘某各支付土地补偿款1700元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：西安市临潼区斜口街办洞北村民委员会、西安市××区××口街办洞北村××组在本判决生效30日内，共同向支付房某、刘某土地补偿款各1700元，共3400元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。由被告承担。一审中，房某提交了其户口登记薄，经质证各方均无异议。在该登记薄的常住人口登记卡房某婚姻状况一栏中记载其婚姻状况为“离婚”。据此可以认定房某现尚未再婚。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原判其余认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人李湾与被上诉人房某、刘某及被上诉人洞北村委会的诉辩意见，本案争议的焦点为：房某、刘某是否具有洞北村李湾农村集体经济组织成员资格，一审判决洞北村委会及李湾向房某、刘某各支付1700元是否符合法律规定。首先，关于房某是否具有李湾农村集体经济组织成员资格，是否应当享有同等农村集体经济组织成员待遇的问题。本案中，从己查明的情况看，房某成为李湾集体经济组织成员是因婚姻户口迁入李湾而取得。李湾承认房某户籍在李湾，其认为一审法院判令李湾向房某支付1700元土地补偿款存在错误的理由是，房某未能提供证据证明其改嫁后在夫家所在地是否享有集体经济组织收益分配权等。这牵涉到农村集体经济组织成员资格丧失问题。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第七条规定：“农村集体经济组织成员具有下列情形之一，其丧失原集体经济组织成员资格；（一）死亡的；(二)取得其他集体经济组织成员资格的；（三）取得城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系的；（四）自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的；（五）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的。”房某提交的户口登记薄记载其婚姻状况为“离婚”，即房某1998年与丈夫离婚至今尚未再婚，不符合上列《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第七条规定的丧失农村集体经济组织成员资格的情形，不存在丧失李湾农村集体经济组织成员资格的问题，故应认为房某仍是李湾农村集体经济组织成员，享有同等农村集体经济组织成员待遇。进而言之，李湾上诉认为一审法院判令其向房某支付1700元土地补偿款错误的上诉理由不能成立；其次，关于刘某是否具有洞北村李湾农村集体经济组织成员资格，是否应当享有同等农村集体经济组织成员待遇的问题。关于农村集体经济组织成员主体资格的取得，《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第六条具体规定了九种情形，具有其中情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格。该第六条第一款规定的情形是：“(一)出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；”。刘某出生时其母房某系李湾集体经济组织成员，且房某的户籍登记在李湾集体经济组织所在地。显然刘某的情况符合上列《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第六条第一款规定的情形，一审法院据此认定刘某具有李湾农村集体经济组织成员资格，应当与李湾村民享有同等农村集体经济组织成员待遇，继而判令洞北村、李湾向刘某支付1700元土地补偿款是正确的。李湾上诉认为一审法院判令其向刘某支付1700元土地补偿款错误的上诉理由不能成立；综上所述，李湾上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判除认定1998年与丈夫离婚后改嫁有误予以纠正，其余认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费50元（西安市临潼区斜口街道办事处洞北村李湾组已预交），由西安市临潼区斜口街道办事处洞北村李湾组负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 卫审 判 员  路小红代理审判员  马 玺二○二○一七年六月九日书 记 员  白 润