新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新21民终378号上诉人（原审被告）:苏某1，男，1963年6月8日出生，回族，个体，现住鄯善县。委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏某2，女，1960年11月5日出生，回族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。上诉人苏某1因与被上诉人苏某2遗嘱继承纠纷和共有权纠纷一案，不服鄯善县人民法院(2017)新2122民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人苏某1委托代理人王智，被上诉人苏某2及其委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏某1上诉请求：请求依法撤销原判并改判驳回被上诉人苏某2一审的诉讼请求。事实和理由：一是被上诉人苏某2的诉讼超过法定的诉讼时效；二是上诉人母亲于2013年6月26日作出的遗嘱和声明，经过鄯善县公证处的公证，证明被上诉人提供的2005年的遗嘱已经被撤销。应当按最后的遗嘱为准，上诉人有权继承全部遗产；三是原审对2013年的遗嘱不予认定，属严重越权，对该公证遗嘱诸多质疑本属子虚乌有。被上诉人苏某2辩称，本案所涉遗产时房屋，属于不动产，本诉属于确认之诉，并非给付之诉，不应适用诉讼时效之规定。被上诉人在继承事实发生后，一直依据2005年的遗嘱向上诉人主张分割遗产，并不知道有2013年的遗嘱，直到起诉前并不知道自己的继承权受到了侵害。2013年所立遗嘱的形式要件和实质要件均不合法。上诉人应当承担证明2013年遗嘱公证书合法有效的举证责任，否则就要承担举证不能的风险。苏某2向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令东巴扎乡前街村1-3-28号房产和9.5米宅基地归原告所有；2.判令被告退还原告持有母亲去世后20个月工资一半15054元；3、被告承担本案诉讼费和邮寄费。一审法院认定事实：原被告父母亲住鄯善县东巴扎乡一村，在路南边有一处宅院（东西长18.5米、南北长25米），宅院大门向北，院内东西两面各有三间砖包皮土块墙的平房，中间是院子，房子和院子南面是菜地，两处平房中间搭上凉棚。大门口西边有两棵大树，大门口东边有三棵大树。原被告父亲苏文德、母亲冶玉兰于2005年6月15日亲笔立下遗嘱，将去世后的西边三间平房和9.5米宅基地归女儿苏某2继承，东边三间平房和9米宅基地归儿子苏某1继承，在公证处对遗嘱进行了公证。2008年6月20日原被告父亲苏文德去世，之后，被告出资对院内两处房子门面外挂瓷砖。2013年6月26日在其母亲冶玉兰病重期间，被告找到鄯善县公证处，将公证处工作人员领到家中，要求母亲撤销2005年6月15日所立遗嘱予以声明、对重新立遗嘱予以公证，其母亲遗嘱内容为：”将房产中属于自己的份额由儿子苏某1继承”，用左手食指在《声明书》上按指印。2013年6月29日原被告母亲冶玉兰去世。2013年7月11日，被告未通知原告情况下，持母亲死亡证明等相关手续到鄯善县社会保险管理局办理，申请领取其母亲丧葬费6008元，20个月工资24100元，合计30108元。鄯善县社会保险管理局将30108元打入被告母亲冶玉兰工资卡中。原被告母亲去世后，被告俢墓地、购买葬礼用品、支付送葬费用、生活招待、待客等，产生巨额费用。之后，原告多次找到被告要求继承父母遗产、依据遗嘱分割父母亲房产，被告以种种借口拒绝分割，导致原告提起诉讼。一审法院认为，原被告母亲于2013年6月29日去世，原被告对房屋未进行分割，应该视为原被告二人对财产处于共有状态，不应按照两年诉讼时效计算；但如果被告在两年时间内对该房产进行处置，变更房屋状态，则对原告的权利造成了侵害，适用继承权纠纷提起的诉讼，自继承人知道或应当知道其利益被侵害之日起计算。房屋遗产权属纠纷是物权纠纷，而非继承权纠纷，不适用诉讼时效规定，诉争房屋系遗产，因遗产未分割，已转化为双方共有财产，确认物权的归属，被告辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩不予采信。原告提供（2015）新鄯证字第361号遗嘱公证书，是被继承人苏文德和冶玉兰夫妻亲笔书写，签名按指印，证明人签名，是被继承人真实意思表示，遗嘱公证符合实质要件和形式要件，本院对（2015）新鄯证字第361号遗嘱公证书予以认可。被告提供（2013）新鄯证字第001359号改变遗嘱声明公证书，其形成时间为2013年6月26日，被继承人冶玉兰于2013年6月29日去世，被继承人冶玉兰生命垂危之际，应当由当事人亲自申请（包括口头），口述遗嘱内容，亲自在遗嘱上按手印的过程，要有现场录音录像，代书人不知是何人，而是打好的声明书，手印也只是点击形成，并非满纹，没有其他见证人和遗嘱人签名，不符合代书医嘱应具备的形式要件；本院对（2013）新鄯证字第001359号改变遗嘱声明公证书不予认定。被告提供证人证言，由于证人未到庭作证，未接受质询，本院对证人证言不予采信。被继承人冶玉兰2013年6月29日去世，被告2013年7月11日到鄯善县社会保险管理局办理和领取被继承人冶玉兰丧葬费和抚血金30108元。被继承人其余主要遗产有一个凉棚、一合大门、五棵青杨树。原被告均是被继承人的法定继承人，原被告父亲苏文德、母亲冶玉兰于2005年6月15日亲笔立下遗嘱，将去世后的西边三间平房和9.5米宅基地归女儿苏某2继承，东边三间平房和9米宅基地归儿子苏某1继承。遗嘱中未提到其他遗产如何处理。其遗产应按法定继承，原告诉称在母亲去世后多次主张权利，但未提供证据。况且，原被告母亲去世后，被告俢墓地、购买葬礼用品、支付送葬费用、生活招待、待客等，产生巨额费用。原告主张继承遗产权利已超过两年的诉讼时效，故原告要求被告退还母亲去世后20个月工资一半15054元及继承父母其他遗产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被继承人苏文德和冶玉兰遗产中西面三间房屋、东西长9.5米、南北长25米宅基地属于原告苏某2所有。二、被继承人苏文德和冶玉兰遗产中东面三间房屋、东西长9米、南北长25米宅基地属于被告苏某1所有。三、被继承人苏文德和冶玉兰其余遗产由被告苏某1继承。四、驳回原告苏某2其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏某2、苏某1父母亲苏文德、冶玉兰住鄯善县东巴扎乡一村，在路南边有一处宅院（东西长18.5米、南北长25米），宅院大门向北，院内东西两面各有三间砖包皮土块墙的平房，中间是院子，房子和院子南面是菜地，两处平房中间搭上凉棚。大门口西边有两棵大树，大门口东边有三棵大树。苏文德、冶玉兰于2005年6月15日亲笔立下遗嘱，将去世后的西边三间平房和9.5米宅基地归女儿苏某2继承，东边三间平房和9米宅基地归儿子苏某1继承，在鄯善县公证处对遗嘱进行了公证。2008年6月20日苏文德去世，之后，苏某1出资对院内两处房子门面外挂瓷砖。2013年6月26日冶玉兰立下遗嘱，其主要内容为：”将房产中属于自己的份额由儿子苏某1继承”，该遗嘱由鄯善县公证处进行了公证。2013年7月11日，苏某1未通知苏某2情况下，持母亲死亡证明等相关手续到鄯善县社会保险管理局办理，申请领取其母亲丧葬费6008元，20个月工资24100元，合计30108元。鄯善县社会保险管理局将30108元打入冶玉兰工资卡中。冶玉兰去世后，苏某1修墓地、购买葬礼用品、支付送葬费用、生活招待、待客等，产生巨额费用。之后，苏某2多次找到苏某1要求继承父母遗产、依据遗嘱分割父母亲房产，苏某1以种种借口拒绝分割，导致苏某2提起诉讼。本院认为，关于本案是否适用诉讼时效的问题，由于争议房产属于不动产，被上诉人苏某2请求确认物权所有权具有绝对效力，不适用诉讼时效，故对上诉人苏某1提出的本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于冶玉兰2013年所立遗嘱，经过公证，应是其真实意思表示，合法有效。而被上诉人苏某2认为其形式要件和内容要件均不合法，应当举证证明，而其没有提供证据证明的情况下，应当承担举证不能的责任。苏文德、冶玉兰在2005年6月6日所立遗嘱和冶玉兰在2013年6月26日所立遗嘱均合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定：”立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”。本案中，苏文德、冶玉兰第一份遗嘱将夫妻双方共有财产中的房屋各分一半给苏某2、苏某1。这份遗嘱是苏文德、冶玉兰两人真实意思表示。冶玉兰所立第二份遗嘱将属于冶玉兰的房产份额分给苏某1。两份遗嘱内容并不冲突，属于冶玉兰的房产份额恰恰就是房屋的一半，冶玉兰将其又重复声明给了苏某1，所以第二份遗嘱只是对第一份遗嘱的重复。综上所述，上诉人苏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然认定事实有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏耀武负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光胜审 判 员  赵 伟代理审判员  庞玉平二〇一七年六月三十日书 记 员  兰保荣