湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终383号上诉人（原审原告）：龙运泉，男，1952年1月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：蔡佑群，女，1970年10月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：郭莹，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：郭范程，男，1986年1月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋。负责人：谢志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人龙运泉、蔡佑群因与被上诉人郭范程、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人龙运泉之委托诉讼代理人夏科峰、龚佳，上诉人蔡佑群之委托诉讼代理人郭莹，被上诉人保险公司之委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼，被上诉人郭范程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙运泉上诉并辩称：请求二审依法改判，即在一审判决的基础上增加赔偿金额63579元。主要事实与理由：1、龙运泉虽系农业人口户籍，但事发前长期在城镇从事建筑业工作，其主要经济收入来源于城镇，有充分证据予以证实，故其残疾赔偿金、误工费应按城镇及建筑业相关标准予以计算；2、郭范程驾驶的车辆湘HM10**轻型厢式货车已按规定进行年检并检验合格，保险公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。蔡佑群上诉并辩称：保险公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，龙运泉的残疾赔偿金及误工费应按农业人口标准认定。主要事实与理由：1、涉案车辆湘HM10**轻型厢式货车已依规进行年检且检验合格，保险公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、龙运泉提供的证据不能足以证实其长期在城镇务工且主要经济收入来源于城镇，故一审对残疾赔偿金、误工费认定正确，二审应予维持。保险公司辩称：1、涉案交通事故发生后，湘HM10**轻型厢式货车经检验不合格，依保险合同约定，保险公司不应在第三者责任险限额内赔偿；2、龙运泉无充分证据证明其残疾赔偿金、误工费应按城镇及建筑业标准计算，一审对此认定正确，二审应予维持。郭范程未作答辩。龙运泉向一审法院起诉请求：由蔡佑群、郭范程共同赔偿因交通事故所产生的各项损失共计237168元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定，2015年9月17日15时，郭范程驾驶湘HM10**轻型厢式货车沿宁牌线由益阳往欧江岔镇方向行驶，行驶至油草塘路段超越前方同向龙运泉驾驶的立马电车左转弯离开道路时与其相撞，造成龙运泉受伤、两车受损的交通事故。2015年9月28日，经交警部门委托，常德市常价司法鉴定所出具交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书。鉴定意见为湘HM10**福田牌轻型厢式货车，经检验，该车喇叭不能正常工作，不能起到警示作用，行车制动有跑偏现象，不符合机动车运行安全技术条件，郭范程在公安交警部门亦有同样陈述。2015年10月9日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定郭范程驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且遇前方车辆正在左转弯时超车，是造成事故的一方面原因。龙运泉驾驶车辆出道路，没有减速或者停车瞭望，没有让在道路内行驶的其他车辆优先通行，是造成事故的另一方面原因，郭范程与龙运泉均负事故同等责任。龙运泉受伤后在益阳市中心医院住院治疗1天，之后转院至湖南中医药大学第一附属医院住院治疗63天，用去医药费共计145205元。2016年3月16日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具（2016）法临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为龙运泉重型颅脑损伤遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，左侧3-7、9、11肋骨骨折，评定为一处九级伤残和一处十级伤残，后期医疗费约需6000元，2人护理1个月，1人护理3个月。此外，龙运泉支付鉴定费用2788元。龙运泉驾驶的电动车，保险公司定损500元。事故发生后，保险公司支付龙运泉医药费71207元，蔡佑群支付龙运泉医药费20000元。一审法院另查明，郭范程取得了准驾车型C1驾驶证，郭范程驾驶的湘HM10**轻型厢式货车登记车主为蔡国军。蔡佑群于2014年9月从蔡国军处受让该车辆，郭范程系蔡佑群雇请的司机。湘HM10**轻型厢式货车年检有效期至2015年10月。郭范程驾驶的湘HM10**轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险10万元，未购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险公司提供的机动车第三者责任险条款第二十四条（三）款约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。该保险条款第二十七条还约定：被保险机动车一方负事故同等责任，实行10%的事故责任免赔率。还查明，证人周国保出庭证言证实龙运泉在家承包了10多亩稻田，农闲时在长沙益阳建筑工地打小工。证人周国保出庭证实龙运泉系其叔岳父，龙运泉于2015年跟他做过房屋装修的小工，之后回家进行稻田禾苗收割。一审法院认为，郭范程驾驶湘HM10**轻型厢式货车与龙运泉驾驶的电动车相撞，发生造成龙运泉受伤、车辆受损的交通事故，龙运泉依法有权向侵权人主张民事赔偿。公安交警部门作出的交通事故认定书，认定郭范程驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且遇前方车辆龙运泉驾驶的电动车正在左转弯时超车，是造成事故的一方面原因。龙运泉驾驶车辆左转弯出道路时，没有减速或停车瞭望，没有让在道路内行驶的其他车辆优先通行，是造成事故的另一方面原因。龙运泉、郭范程均负事故的同等责任。该责任认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。根据本案交通事故发生的成因责任，考虑到龙运泉所驾电动车系非机动车，具体事故责任比例以郭范程承担60%、龙运泉承担40%为宜。郭范程驾驶的湘HM10**轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险10万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围对龙运泉先行赔偿，不足部分损失由保险公司按照合同约定在商业三责险中赔偿，仍有不足的，由郭范程承担60%的民事赔偿责任。关于保险公司抗辩认为其不应承担商业三者险保险赔偿责任的问题。一审法院认为，保险公司提供的机动车第三者责任险保险条款第二十四条（三）款载明“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。”该保险条款合法有效。虽郭范程驾驶的湘HM10**轻型厢式货车年检有效期至2015年10月，但此次交通事故发生后，经常德市常价司法鉴定所对湘GM10**轻型厢式货车进行车辆技术状况检验鉴定，该车辆不符合机动车运行安全技术条件，郭范程在事故发生前明知车辆存在安全隐患，仍驾驶车辆上道路行驶，加大了保险公司的保险责任。故保险公司抗辩认为其不应承担商业第三者责任险保险赔偿责任，符合有关法律规定和合同约定，应予支持。郭范程系蔡佑群雇请的车辆驾驶员，其驾驶车辆的行为系雇主蔡佑群安排的经营活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。郭范程在事故发生前明知所驾车辆存在安全隐患，不符合机动车安全运行条件，而未将车辆送去检修，仍驾驶车辆上道路行驶，且对此次事故发生负有同等责任，郭范程对此次事故的发生具有重大过失，郭范程、蔡佑群依法应在交强险不足部分的损失对龙运泉承担连带赔偿责任。龙运泉受伤后，用去医药费145205元，有医药费票据予以证实，应予认定；龙运泉的伤情经法医鉴定分别构成九级、十级伤残，系农村户籍，其提供的证据不能足以证明其在事故发生前主要收入来源于城镇，故主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的诉讼请求不予支持，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算为36936元；误工费按照农、林、牧、渔业标准计算，误工时间计算至定残前一日，误工费依法计算为15300元；根据法医鉴定龙运泉受伤后需2人护理1个月、1人护理3个月，故护理费参照居民服务业标准依法计算为16650元；后续治疗费为6000元予以认定；龙运泉伤情经法院分别构成九级、十级伤残，给其精神上带来了较大的痛苦，故酌情认定精神抚慰金为10000元。此外，鉴定费2788元、住院伙食补助费3150元、营养费1000元，交通费800元、摩托车损失500元，均予认定。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿龙运泉医疗费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失79686元，财产损失500元，合计90186元，扣减已支付的71207元，还应赔偿19579元；二、郭范程、蔡佑群在交强险不足部分连带赔偿龙运泉损失88885元[（238329-90186）×60%]，扣减已支付的20000元，还应赔偿68885元。案件受理费1480元，减半收取740元，由龙运泉负担270元，蔡佑群负担470元。二审中，龙运泉围绕案件争议的事实向本院提交了两组证据，本院依法组织相关当事人进行了质证。对案件有争议的事实，本院认定如下：龙运泉系农业人口户籍，在农村分有责任田。因龙运泉在一、二审庭审中提供的证人证言、村委会及建筑公司务工证明等证据，在务工时间、地点、单位及责任田是转租或自种等方面相互间存在矛盾，故对龙运泉的经常居住地在城镇或主要经济收入来源于城镇的证据不予采信。另，蔡佑群在二审中附条件的承诺放弃对龙运泉垫付款20000元返还的主张。本院认为，本案各方当事人的争执焦点为：1、龙运泉因交通事故受伤所产生的残疾赔偿金、误工费应如何认定？2、保险公司应否在第三者责任险限额内担责？现评析如下：一、关于龙运泉因交通事故受伤所产生的残疾赔偿金、误工费认定问题。龙运泉系农业人口户籍，并分得有责任田。虽主张其主要经济收入来源于城镇，但无充分、有效证据予以证实，且提供的相关证据之间存在矛盾，故一审对其残疾赔偿金及误工费按农村居民年人均纯收入及农、林、牧、渔业年度工资收入标准认定并无不当，本院予以维持。二、关于保险公司应否在第三者责任险限额内赔偿的问题。涉案事故车辆湘HM10**轻型厢式货车于2014年10月进行年检，并检验合格，有效期为一年。而涉案事故发生于2015年9月17日，尚处于年检有效期内。保险公司提供的机动车第三者责任险条款有“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿”的约定，可以作两种解释：第一种解释为“未经年检或年检不合格”；第二种解释为“交通事故发生后，经检验不合格”。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”故本院认为，此处的“检验不合格”应理解为被保险车辆经年检不合格后在未进行修复的情况下仍上道路行驶而发生交通事故。因此，湘HM10**轻型厢式货车在发生事故后，虽经有关部门检验不合格，且驾驶员明知车辆不符合安全技术运行条件，均不符合上述保险条款的约定，保险公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。又因上述保险合同中载明“被保险机动车车辆一方负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率”的内容，故保险公司可在第三者责任险赔偿款中剔减10%的数额。据此，龙运泉因交通事故所产生的各项损失共计238329元，由保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在死亡残疾赔偿金项下赔偿79686元，在财产损失项中赔偿500元。剩余损失148143元，由蔡佑群、郭范程负担60%的赔偿责任，即88885.8元（148143元×60%），保险公司应在第三者责任险限额内赔偿79997.22元（88885.8元×90%），郭范程、蔡佑群应赔偿8888.58元，其余损失由龙运泉自负。又因蔡佑群已支付20000元，且对剩余部分放弃对龙运泉的返还主张，此系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，蔡佑群的上诉请求成立，龙运泉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1799号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险限额内赔偿龙运泉90186元，在第三者责任险限额内赔偿龙运泉损失79997.22元，合计170183.22元。扣减已支付的71207元，尚应赔偿98976.22元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回龙运泉的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1480元，减半收取740元，二审案件受理费790元，共计1530元。由龙运泉负担570元，由蔡佑群负担470元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担490元。本判决为终审判决。审判长  陈运泉审判员  蒋远军审判员  熊文佳二〇一七年六月十九日书记员  曹 敏