wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执34号申请人宋虎,男,1983年3月16日出生,汉族，住睢宁县。被执行人谌军,男,1988年10月15日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告宋虎与被告谌军民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4905号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告谌军于本判决生效之日起十日内返还原告宋虎借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2015年9月26日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。如果被告谌军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元及公告费560元，合计1622元，由被告谌军负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告宋虎已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告谌军未履行法律文书所确定的义务，权利人宋虎于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为66622.00元，执行费899.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，本院已查封被执行人谌军与其家属共有的位于松陵镇芦荡路2399号龙河花园28幢-301及车库01的房产，该房已被本院查封（查封至2020年2月6日，如要续封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则由此产生的不利后果由申请人负担），因本案系轮候查封，故无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年六月二十日书记员  张喆飞
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执740号被执行人：周浩，男，1992年6月26日生，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术开发区。被执行人周浩贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年3月13日依法立案执行，本案申请执行标的额为8000��。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月16日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2017年3月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十二日书记员  孙静雪
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3214号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。法定代表人：黎栋国，该营业部总经理。被执行人黄雪影，女，1968年1月2日出生，汉族，住南宁市。被执行人岑壮基，男，1962年12月15日出生，壮族，住南宁市。本院在执行中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与黄雪影、岑壮基金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中,已查封的抵押物暂不具备处置条件,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为558798.12元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年六月二十三日书记员 谢 定 斌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：曹春林，董事长。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓光桥，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能公司）因与被申请人邓光桥房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终02277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德能公司申请再审称，一、二审中提交的新证据二审法院未采信，足以推翻二审判决；二、继续履行本案合同，将会给申请人造成巨大损失；三、二审判决认定事实适用法律错误，被申请人邓光桥迟延交纳租金，经催告后合理期限内仍未交纳，构成根本违约，本案合同应予解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案《租赁合同》是否应予解除是争议焦点。合同当事人双方对合同本身合法有效并无异议，邓光桥对德能公司提出的邓光桥的违约行为承认，并愿意按照合同约定承担违约责任。德能公司提出因为邓光桥未在催告后合理时间内履行义务以及存在擅自转租的理由，因一审查明的是德能公司向邓光桥寄送的的《律师函》并未寄到邓光桥，已经被退回，故德能公司并未举证证明已经向邓光桥进行了催告；德能公司亦未证明邓光桥存在转租行为：因《租赁合同》约定房屋用途是“批发部或者餐饮”，现该处房屋实际经营的也是超市，故邓光桥的经营未超出合同约定，德能公司提出《营业执照》上是他人经营理由不能直接说明是邓光桥转租。因此，德能公司以邓光桥构成根本性违约为由要求解除合同的理由均不能成立。另外，至于德能公司提出的不解除合同将会对公司造成更大损失的申请再审理由，实际是涉及德能公司与邓光桥之间另一合同的处理，因本案系德能公司以邓光桥违约为由要求解除合同，故对于另一合同关系的履行和认定，与本案没有关系，德能公司可以依法另行主张。因此，一、二审法院鉴于邓光桥是基于5年租赁期限而对涉案房屋投资经营超市，投资金额较大，需要通过长期经营才可能收回投资成本，又系因涉案房屋用电“一户一表”等问题与德能公司发生争执而拖欠租金，诉讼中也主动弥补自身过失、积极履行合同义务，不但缴纳了拖欠的租金，也表示愿意承担逾期交纳租金的违约责任，请求继续租赁涉案房屋经营等情况，认定本案中邓光桥的违约不构成根本违约，对德能公司提出解除合同的诉请不予支持，并无不当。综上，德能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市德能房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年六月六日书 记 员  朱 禹
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执191号申请执行人：高公社，男，1958年8月3日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区瓜坡镇良侯村西寨组。被执行人：李花玲，女，1977年1月6日生，汉族，华州区计生服务站职工，住陕西省渭南市华州区子仪华府小区。申请执行人高公社依据生效的（2017）陕0503民初749号民事调解书，要求被执行人李花玲于2017年4月30日前归还申请人高公社借款本息共计26000元，并承担案件受理费225元、执行费293元。本院于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，依法查明被执行人李花玲除工资外再无其他可供执行财产及财产线索。因另案已对被执行人的工资依法采取冻结措施，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行财产或财产线索，申请人同意该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2017）陕0503执191号案件终结执行。若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，即可再次立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  张晓艳二〇一七年六月二十一日书记员  雷 悦
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢415号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：吴某，男，1979年7月9出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：赖某，女，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与吴某、赖某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十二日书记员  严胜强
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1616号之三申请执行人：苏州融创科技担保投资有限公司，组织机构代码74246968-4，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋3楼。法定代表人：盛刚。委托诉讼代理人：费斐，该公司员工。委托诉讼代理人：王秋龙，该公司员工。被执行人：苏州市飞杰物资贸易有限公司，组织机构代码79198657-3，住苏州市吴中区石湖西路70号。法定代表人：於家虎。被执行人：苏州市红燕物资贸易有限公司，组织机构代码73707808-0，住苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢440室。法定代表人：陆燕。被执行人：苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司，组织机构代码72053495-9，住苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢743室。法定代表人：陆燕。被执行人：陆燕，女，1973年2月22日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、陆燕担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）园商初字第00845号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市飞杰物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款人民币3426543.36元，并赔付原告苏州融创科技担保投资有限公司自2014年9月22日起至实际还款之日止以58838.97元为基数按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息及自2014年12月19日起至实际还款之日止以3367704.39元为基数按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。二、被告陆燕、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司对被告苏州市飞杰物资贸易有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告陆燕、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏州市飞杰物资贸易有限公司追偿。三、如被告苏州市飞杰物资贸易有限公司未按上述约定还款，则原告苏州融创科技担保投资有限公司有权以被告陆燕名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓3幢1504室、苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓2幢1411室房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款分别在人民币135万元、195万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34212元，由被告苏州市飞杰物资贸易有限公司、陆燕、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州融创科技担保投资有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：1、被执行人陆燕名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓2幢1411室房地产一套（所有权证号：00308936），本院依法对该房地产予以拍卖，以人民币1004000元的最高价成交，扣除本案执行费37008元，申请执行人受偿966992元。2、被执行人陆燕名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓3幢1504室房地产一套（所有权证号：00308941），经本院二次拍卖、变卖均流拍，申请人明确不愿意以第二次拍卖保留价620800元接受抵债。3、被执行人陆燕名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓3幢1503室、3幢1509室、3幢1510室、5幢1503室、5幢1510室房地产五套，本院另案[（2016）苏0591执1615号]依法予以评估、拍卖，经本院二次拍卖、变卖均流拍。4、被执行人陆燕名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄78幢、93幢房地产二套（所有权证号：00206284、00198688），分别设定有案外人最高额抵押债权14521100元、13163600元，常州市中级人民法院首轮查封，本院为第二顺位轮候查封（本案查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日），无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位966992元，尚未执行到位2493763.36元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、拍卖成交记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年六月三十日书 记 员  曹昉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执10号申请执行人：范县农村信用合作联社陈庄信用社,住范县陈庄镇南街路东。主要负责人：王进亮，男，1971年5月14日出生，汉族，范县农村信用社主任。被执行人：贾朝忠,男性,1969年10月11日出生,住范县；贾朝强,男性,1985年5月19日出生,住范县；张国辉,男性,1978年12月25日出生,住范县；贾春朋,男性,1980年7月16日出生,住范县本院在执行申请执行人范县农村信用合作联社陈庄信用社与被执行人贾朝忠、贾朝强、张国辉、贾春朋借款合同纠纷一案中，申请人范县农村信用合作联社陈庄信用社于7月1日向本院提交撤回申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0926执10号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十三日书记员  孟 平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2269号之一申请执行人丁红雨，女，汉族。被执行人西安市城市建设开发总公司。法定代表人：蒲进，系该公司总经理。申请执行人丁红雨与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初720号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未主动履行法律义务，申请执行人丁红雨于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初720号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自收到本院执行通知后三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。因本院（2017）陕0113民初720号民事判决书判决内容为：“被告西安市城市建设开发总公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告丁红雨将西安市雁塔区青龙小区D组团6号楼8幢4单元40202室（房权证号：西安市房权证雁塔区字第1150106002-30-8-402**）的产权过户至原告丁红雨名下。”故本院作出（2017）陕0113执2269号执行裁定书，裁定将西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区青龙小区D组团6号楼8幢4单元40202室房产（房权证号：西安市房权证雁塔区字第1150106002-30-8-402**）过户至丁红雨（身份证号：）名下，原房产证作废。西安市不动产登记服务中心已协助办理过户。另，案款100元及本案执行费550元，共计650元，被执行人已交纳，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2269号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 进
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3185号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：李庆林，男，汉族，1974年12月28日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李庆林物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨睿婧
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0108行初88号原告刘如兴，男，汉族。委托代理人刘世盛（系原告刘如兴之子），男，汉族，。被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。地址：重庆市綦江区古南街道南门路*号。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人但某，綦江区不动产登记中心主任。委托代理人罗某，綦江区土地房屋测绘队队长。原告刘如兴因要求确认被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局不履行更正登记的行政行为违法，要求其履行职责一案。于2017年2月20日由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年3月29日立案后，于2017年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告刘如兴及其委托代理人刘世盛，被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局的委托代理人但某、罗某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告刘如兴诉称，原告刘如兴在办理其父亲刘某杨房产的继承公证时，发现刘某杨位于綦江区东溪镇新建路108号房屋登记时证不全。2016年12月15日，原告向被告申请将原告父亲刘某杨位于綦江区东溪镇新建路108号房屋进行过户并对房屋产权证上房地籍号、房屋结构、房屋用途、楼屋、房屋建筑面积等进行补正，被告承诺20个工作日内作出答复。但被告在承诺期限内未向原告作出任何答复，被告的延期履行行为违法。原告特向贵院起诉，请求予以支持原告的诉求。原告向本院提供了以下证据：一、更正申请书，证明要求更正。二、联系单，证明被告受理更正申请。三、2957号房地产权证，证明房屋情况。四、房屋照片，证明房屋现状。五、公证书，证明权利人死亡，房屋由原告刘如兴继承。被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局辩称，2016年12月15日，刘如兴持207房地证2011字第2957号《房地产权证》和公证书向被告申请办理继承其父亲刘某杨的土地使用权，欺骗测绘人员称其权证未记载房屋信息，要求现场查看并进行房测。我局无法为原告办理业务，后由刘如兴本人申请房屋测绘业务（申请事由：无不动产单元号、核实现场房屋是否灭以及房测），我局测绘窗口工作人员出具了《綦江区不动产登记现场查看联系表》并承诺20个工作日内完成查看。2016年12月16日我局工作人员何某、陈某通过查询档案，了解到该危房已于2011年3月18日因权利人自愿放弃权利申请了注销登记，后工作人员又到现场核实了此情况，关联生成了该土地使用权不动产单元号。2016年12月19日，我局测绘窗口工作人员蔡某电话告知申请人不动产单元号已生成，该房屋产权已注销，无出房测报告的必要并请带上继承所需的资料前来办理土地使用权转移登记业务。12月20日，工作人员蔡某在登记窗口当面向刘如兴做了解释工作，告知当初由你本人代其父申请对该房的所有权进行注销，不能再恢复房屋产权，如需出具房测报告要收费，无任何必要。然而，刘如兴不听工作人员解释，大吵大闹，要求恢复房屋产权，严重影响了办公秩序，并拨打我局投诉电话，后我局纪检监察室主任刘某刚到现场进行解释，他仍然不听解释要求恢复房屋产权。被告如期完成现场查看并告知原告。原告未向我局申请更正登记。原告的诉求不属于行政诉讼受案范围。故此，请求法院依法驳回原告的行政起诉。被告向本院提供了以下证据：一、房屋产权证注销申请书，证明2011年3月4日刘某杨委托刘如兴前来我局办理房屋产权证注销的申请书。二、土地证使用权更正申请，证明2011年3月4日刘某杨委托刘如兴前来我局办理土地使用权面积的申请书。三、委托书，证明刘某杨亲笔委托刘如兴来我局办理房屋产权事宜的委托书。四、綦江区不动产登记现场查看联系单（存根），证明申请人申请不动产单元号及现场查看房屋是否灭失及房测等记录情况。五、不动产单元号，证明不动产单元号已关联号的佐证材料。六、不动产实地查看记录表及附图，证明记录实地查实情况及附图。七、证人证言，证明证人在现场了解的情况，告知过原告房屋不能恢复。八、”房屋产权证（207房地证(2011字第2957号）”，证明土地登记信息。九、《房产管业证》0033656号、綦国用(1991)字第6213号《国有土地使用证》，证明原房屋和土地登记信息，《房产管业证》已被注销。十、事业单位法人证书，证明土地房屋测绘队及不动产登记中心事业单位法人证书登记的基本情况。经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见：对证据1、2、3、4、7无异议；对证据5、6的质证意见是不清楚；对证据8、9真实性无异议，但记录不全；被告对原告举示的证据质证意见为：对证据1，没收到；对证据2，真实的，但不是因为受理更正申请出具的，而是无不动产号出具的联系单；对其余证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法能够证明本案事实，本院予以采纳；原告举示的证据1，无法证明被告已收到，不予采纳，其余证据能够证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：2016年12月15日，原告刘如兴前往被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局处，持207房地证2011字第2957号《房地产权证》和公证书要求办理其父亲刘某杨位于綦江区东溪镇新建路108号房屋的继承过户业务。经被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局查询该权证无不动产单元号，被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向原告出具了《綦江区不动产登记现场查看联系单》，注明申请为无不动产单元号、核实现场房屋是否灭失、以及房测。随后，被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局进行现场查看，认为房屋灭失不能房测。2016年12月20日，原告刘如兴到被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局窗口处，被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局告知原告刘如兴不动产单元号生成，但房屋灭失，不能进行房测。原告刘如兴不服，认为被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局没有在承诺期限内对房屋的信息进行补正，未作出任何答复，故起诉来院。请求判决确认被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对原告刘如兴申请事项的延期更正登记行政行为违法，并判令被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局在20日内履行更正登记的法定义务。本院认为：按照《房屋登记办法》第七条的规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理：……”以及第十一条的规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”可见，原告认为其继承的《房地产权证》记载的信息有误要求更正，首先应提交要求更正的申请，但通过庭审查明原告并没有证据证明其提交了更正申请给被告。被告在办理原告继承业务时出具的《綦江区不动产登记现场查看联系单》注明的事由为无不动产单元号、核实现场房屋是否灭失、以及房测，也并非更正申请的业务受理单，不能证明原告提交了要求对房屋信息进行更正的申请。而且关于《綦江区不动产登记现场查看联系单》注明的查看事由，被告已经当面告知原告查看结果，原告已知悉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”可见，原告在没有提交更正申请的情况下，直接起诉要求确认被告延期履行更正登记的行政行为违法以及要求被告在20日内履行更正登记法定义务没有事实根据，不符合上述起诉规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘如兴的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  何利娟人民陪审员  刘安碧二〇一七年六月十四日书 记 员  曹婷婷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1760号原告：李玉东，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：李兴柱，男，1957年3月15日出生，汉族，国网山东省电力公司汶上县供电公司员工（已退休），住汶上县。被告：国网山东省电力公司汶上县供电公司，住所地汶上县圣泽大街588号，统一社会信用代码：91370830MA3BXGWD6H。法定代表人：朱清，经理。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东阅兴律师事务所律师。原告李玉东与被告李兴柱、国网山东省电力公司汶上县供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉东及其委托诉讼代理人崔朕强、被告李兴柱、被告国网山东省电力公司汶上县供电公司委托诉讼代理人朱洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告拆除侵权的固定架和变压器，并清除妨碍或采取其他补救措施；2.判令二被告赔偿原告精神损失3万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系汶上县郭楼镇李村第二生产组人，2015年11月份，二被告未经原告应允就随意强行在原告房屋处安装了变压器。该变压器系本村负责人被告李兴柱和国网山东省电力公司汶上县供电公司郭楼供电所安排安置的。二被告所安置的变压器距离原告房屋太近，产生的嗡嗡噪音严重影响了原告的正常生活，阴天下雨时常听见噼里啪啦的声音，对原告房屋以及人身安全造成极大威胁。就该相邻权关系侵权行为，原告多次找二被告陈情，为了房屋和居民安全请求予以处理，但一直遭到二被告拒绝。为维护原告合法权益，依据侵权责任法等相关法律规定诉至法院，请求依法判决。原告李玉东提交以下证据：提供照片3张，证明被告方所安置的变压器、电缆设施距离原告家房屋太近，给原告生活带来安全隐患。被告李兴柱辩称，变压器是根据设计图纸按照规定安放在村街道上，并没有安置在原告宅基地范围内，固定架和变压器都是国网公司的财产，原告提出的诉讼请求我不太明白，请求驳回原告的诉讼请求。被告李兴柱未提交证据。被告国网山东省电力公司汶上县供电公司辩称，一、涉案变压器是按照国家的要求对农村低压电路进行的技术改造，该工程为郭楼镇李村低电压治理技改工程，该技改工程的设计、施工、监理等均是由具备国家资质的相应单位执行的国家标准，工程竣工后验收，该工程质量为良好工程，因此该工程不存在任何质量问题。施工中所选用的变压器，也是国家正规厂家生产出的符合国标的产品，不会对周围环境产生危害。二、该工程建设在村集体共用的大路上，没有占用原告的宅基地，建设前也征求了原告的意见，原告对此知情并且许可，被告才进行的施工;原告诉状中所称被告随意强行在原告房屋处安装了变压器说法是错误的。综上，被告所建设的变压器工程符合国家标准，该变压器建设位置与原告房屋之间的距离符合国家要求，变压器运行期间不存在原告诉称的噼里啪啦声音，因此原告主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告国网山东省电力公司汶上县供电公司提交以下证据：1.工程验收报告，证明郭楼镇李村低电压治理技改工程在2016年1月12日进行了工程竣工验收，验收质量为良好；2.交接证书，证明交接的工程经验收为合格工程；3.变压器外观照片3张，证明涉案变压器架设在原告宅基地之外，与原告的建筑物保持着一定的安全距离，对原告及周围居民生活不会产生危害；4.变压器铭牌照片1张，证明涉案变压器为正规厂家生产,符合国家强制性标准的产品，该产品不存在质量缺陷，不会对环境产生危害。原告提交的证据，经被告李兴柱质证，其质证意见为：对原告提交的3张照片无异议，该照片拍摄对象为涉案变压器及原告房屋。原告提交的证据，经被告国网山东省电力公司汶上县供电公司质证，其质证意见为：对原告提交的3张照片真实性没有异议，但是该3张照片仅仅反映了变压器存在的状态，不能证明该变压器对原告房屋产生妨害，对原告生活产生影响。被告国网山东省电力公司汶上县供电公司提交的证据，经原告质证，其质证意见为：证据1.真实性不能确定，并且该证据只是工程结束的依据，只能证明该变压器达到其自身的满足条件，该报告显示变压器质量合格，但质量合格不代表没有妨害隐患；证据2.没有日期，真实性不能确定，该证据只能显示变压器安装合格，但不能证明其安装的位置正确；对证据3.真实性没有异议，该证据可以显示涉案变压器距离原告房屋确实很近，该变压器外栏杆标明“高压危险”，说明该变压器始终是危险源；对证据4.真实性没有异议，证据4.铭牌显示该变压器功率、电流、电压很高，将如此高电压、高电流的变压器设置在距离民房如此近的位置是错误的。被告国网山东省电力公司汶上县供电公司提交的证据，经被告李兴柱质证，其质证意见为：对国网山东省电力公司汶上县供电公司提交的证据1.2.3.4.均无异议。本院对当事人提供的相关证据作如下确认：原告提交的证据3张照片可证明涉案变压器的位置，但不能证明原告的诉讼主张，该证据可予采信。被告国网山东省电力公司汶上县供电公司提交的证据1.2.3.4.客观真实，证据形式及来源合法，与待证事实相关联，本院应予采信。根据当事人的相关陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：汶上县郭楼镇李村低电压治理技改工程需要，被告国网山东省电力公司汶上县供电公司在汶上县郭楼镇李村原告宅基附近安装SBH15-M-200/10型号变压器一台。汶上县郭楼镇李村低电压治理技改工程于2016年1月12日竣工验收，工程质量评价为良好,而后进行交接使用。被告李兴柱系国网山东省电力公司汶上县供电公司员工。庭审中，原告主张被告国网山东省电力公司汶上县供电公司安装的涉案变压器距离原告房屋太近，产生的噪音影响了原告的正常生活，对其居住及人身安全造成威胁，要求清除妨碍并赔偿原告精神损失3万元，被告方否认，针对其主张，原告未提供相关证据予以证实。本院认为，本案双方争议的焦点为涉案变压器是否对原告造成妨害。涉案工程为郭楼镇李村低电压治理技改工程，该技改工程的设计、施工、监理、变压器的安装位置等均是由具备国家资质的单位执行的国家标准进行的施工监理，工程竣工后经有关部门验收为合格工程,并已交付使用。原告主张安装的涉案变压器距离原告房屋太近，产生的噪音影响了原告生活，对原告居住及人身安全造成威胁，被告方否认,针对其主张，原告未提供相关证据予以证实，故对原告的主张，不能支持。原告要求被告方拆除涉案变压器或采取其他补救措施，要求被告方赔偿原告精神损失3万元，没有法律依据，其请求本院不予支持。被告李兴柱系国网山东省电力公司汶上县供电公司员工，涉案中的行为系其职务行为，其不具备被告主体资格，原告起诉被告李兴柱，没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉东的诉讼请求。案件受理费元50元，由原告李玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一七年六月六日书记员  孟 浩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8800号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人：张明权，男，该公司员工。被告：段平，男，1961年11月20日出生，白族，住云南省昭通市。被告：段顺，男，1964年2月4日出生，白族，住云南省昭通市。本院受理原告重庆凯田汽车运输有限公司诉被告段平、段顺挂靠经营合同纠纷一案后，本院于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费580元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  余兰二〇一七年六月二十七日书记员  王欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1041号之一原告：张莉。被告：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路副6号芳达商务酒店15楼。法定代表人：郭兰芳。原告张莉诉被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告还给借原告现金8万元及借款时双方约定的利息（滞纳金）时间达两年之久；2、本案诉讼费由被告全部承担及其他误工费等经济损失。事实与理由：被告称资金困难，于2014年11月7日向原告借现金8万元，承诺2016年2月7日还并约定了利息。但时至今日，原告曾多次上门催要，被告不还，无奈之下，原告只能请求法院依法讨要。本院经审查认为，2017年4月13日，洛阳市公安局天津路分局对洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于民事诉讼的范围，原告张莉的起诉应予以驳回，其应向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  赵西安人民陪审员  闫英杰二〇一七年六月五日书 记 员  杨静静
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执453号之二申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区。被执行人：王春花，女，1966年3月10日出生，汉族，住山西省。被执行人：李家福，男，1964年6月13日出生，汉族，住址山西省。被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：福山区。被执行人：山东恒丰融资担保有限公司，住所地：威海市翠区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初1110号民事判决书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春花、李家福、烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰融资担保有限公司银行存款249750元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘一礼二〇一七年六月二十一日书记员  纪春峰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执744号申请执行人陈艳红，女，1971年6月28日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人陈艳红与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6936号民事调解书，确认被执行人给付申请人36995元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6936号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初902号原告：姚根虎，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区。委托诉讼代理人：姚进川。系原告之子。委托诉讼代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。被告：柴伟，男，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：柴长栓，系被告柴伟之父。被告：孔进来，男，汉族，农民，住所大荔县。被告：钦志学，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区。被告：王增福，男，汉族，农民，住所大荔县。被告：杨众众，男，汉族，农民，住所大荔县。原告姚根虎与被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众、柴伟健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚进川、冯万成、被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众、被告柴伟委托诉讼代理人柴长栓到庭参加诉讼，原告姚根虎、被告柴伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚根虎向本院提出诉讼请求：要求五被告共同承担原告的医疗费130000元。事实与理由：2017年2月25日，被告柴伟家需拆除旧房。被告孔进来和柴伟订立拆房合同，并叫原告及其他三被告共同给柴伟家拆房。在拆除土墙过程中，墙倒塌致使原告重伤。后经120送往大荔县医院，因病情严重转至渭南市中心医院，花费医疗费数十万元，原告现仍处于危险期，但各被告拒不支付医疗费。原告认为，原告与被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众一同给被告柴伟家拆房，作为共同承揽人，应共同对没有安全设施造成的后果承担责任；被告柴伟在拆房时没有选定专业的拆房人员和机构，在选人上有过错。同时，五被告均没有尽到安全警示义务。对于原告的损失，应当由五被告及原告共同承担。被告柴伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其出高工资将自家拆房的事承揽给原告及其余四被告，且与对方之间签订有合同。其是根据对方在村上张贴的拆房广告选的人，并没有过错。现在原告出事，被告不应承担责任。出于人道主义被告愿意给付原告一部分医疗费。被告孔进来承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与其他四人平时在一起干活，同工同酬，责任自负，平时干活期间出事都是自己负担，其他人不承担责任。这次原告出事，其余几人出于人情给了原告共计3900元用于治疗，自己还额外给了原告200元。但是被告认为自己不应当承担责任。出于人情被告可以给付原告一部分医疗费。被告钦志学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉其没有依据，自己在这次事故中也受伤了。大家平时在一起干活，是因为家庭经济困难，揽到活时才会相互通知，工钱平分，目的就是大家一起挣点钱。平时拆房时房主会叮咛安全问题，大家也都会相互提醒，何况干危险的活，原告家人也没有阻拦。这次是个意外事故，被告认为其没有义务承担责任。被告现出于同情心会给付原告一部分医疗费。被告王增福承认原告在本案中所主张的事实，但认为，能干这些危险活的都是家庭条件困难的人，大家平时干活也都会提醒安全问题，原告自己也会注意安全。大家每次干活都是工钱平分，揽活的人也不多拿钱。被告认为其不承担责任，也没有能力承担。被告杨众众承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己只是跟上打杂的，平时大家工钱平分，这次墙倒时自己在拆楼梯，没有在现场。被告认为自己不承担责任，也没有能力承担。本院认为，五被告均承认原告姚根虎在本案中主张的事实，即原告与被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众一同在给被告柴伟家拆房时,墙面倒塌导致原告受伤，庭审时原告仍在住院治疗。故对于上述事实，本院予以确认。依据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众共同与被告柴伟签订合同为被告柴伟家拆房，双方之间形成承揽合同关系。依据法律规定，承揽人在完成工作的过程中造成自身损害的，定作人不承担责任。原告同四被告作为共同承揽人，无相应的拆房资质，且不具备相应的安全措施，各承揽人作为完全民事行为能力人，应当预见在拆房过程中遇到的危险，但仍在没有相应安全措施的情况下施工，在施工过程中墙面倒塌致使原告姚根虎受伤，承揽人对于原告受到的损害均存在过错，对原告的损失应承担相应责任，而原告明知工作过程中存在的危险性，却未尽到相应的安全注意义务，应对自己的损失承担相应的责任。同时，依据法律规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。对于原告医疗费的具体数额应以原告庭审中提供的医疗费票据129000元计算，同时庭审中原告表示后续治疗及误工费不予涉及。本案中，原告在工作过程未尽到相应的安全注意义务，亦应承担相应责任，根据本案查明情况以50%为宜，被告柴伟在选任承揽人时未考虑到对方没有拆房资质的事实，且未充分考虑到拆房过程中存在的危险性，有一定的过失，应承担相应的赔偿责任，根据本案查明的情况，被告柴伟承担责任以2%为宜；其余四被告按份共承担剩余48%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、原告的医疗费129000由原告承担64500元，被告孔进来在本判决生效后十日内给付原告姚根虎15480元；被告王增福在本判决生效后十日内给付原告15480元；被告钦志学在本判决生效后十日内给付原告15480元；被告杨众众在本判决生效后十日内给付原告15480元；二、由被告柴伟在本判决生效后十日给付原告2580元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  朱建莉二〇一七年六月二日书记员  董 宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终247号上诉人（原审被告）:上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。法定代表人：詹兴平，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。法定代表人：陈晓涛，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称佐必林公司）因与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称世纪百强公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1163号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。世纪百强公司在一审起诉称，原告世纪百强公司拥有ZL200930126168.7号、名为“花架（NQ4-10）”的外观设计专利，该专利于2010年2月17日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“花架zh-4”的家具产品（以下简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告世纪百强公司请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元。佐必林公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告佐必林公司的住所地在上海，故本案应当由上海知识产权法院管辖，请法院依法将本案移送至上海知识产权法院审理。世纪百强公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定,“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，世纪百强公司以佐必林公司、京东公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，世纪百强公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。佐必林公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应当由佐必林公司所在地上海知识产权法院管辖。世纪百强公司的主要诉请是要求佐必林公司进行赔偿，故本案主要的争议系佐必林公司是否存在侵害世纪百强公司外观专利的行为，本质上与原审被告京东公司无关。综上，考虑到本案的复杂情况，为了有效查明案件事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案系世纪百强公司起诉佐必林公司生产、销售、许诺销售被控侵权产品，以及京东公司销售、许诺销售被控侵权产品的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，世纪百强公司提交证据初步证明，京东公司实施被控侵权行为，故世纪百强公司有权向原审被告京东公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖的规定，因京东公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人佐必林公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元由上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年六月二十九日书记员 李旭晗
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执2019号之一被执行人：张从明，男，1944年10月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张德标，男，1944年11月25日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王华国，男，1945年4月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人张从明、张德标、王华国罚金一案，本院（2016）皖1126刑初207号刑事判决书于2016年11月16日发生法律效力，本院依据上述法律文书向张从明、张德标、王华国发出执行通知和报告财产令，张从明、张德标、王华国未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将张从明、张德标、王华国纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对张从明、张德标、王华国的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结、划拨了张从明、张德标、王华国的银行存款，但不足以法律文书确定的全部义务，未发现有其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行。但发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十八日代理书记员  邵华娟
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执623号被执行人：被告人陈壳，曾用名陈红强，男，1988年1月4日生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市泉山区。本院刑事审判庭移送执行陈壳犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年2月27日移送执行，本案于2017年3月6日立案执行。本案申请执行标的40000元。本案在执行过程中查明，陈壳犯贩卖毒品罪追缴罚金执行案件已于2016年11月23日移送执行，于2017年2月23日终结本次执行程序。该案件属重复立案，故应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）云刑初字第264号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月五日书记员  郭 珊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5943号申请人苏州银行股份有限公司吴江支行,住苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。被执行人吴江市盈富纺织有限公司,住苏州市吴江盛泽镇东方市场和服商区G幢50号。被执行人吴江市巾帼担保有限公司,住吴江区平望镇莺湖南路8号望城名门1幢-106。被执行人苏州闽隆织造有限公司,住吴江区桃源镇青云远欣路东侧。被执行人苏州市天纶纺织科技有限公司,住苏州市吴江区震泽镇齐心村。被执行人洪振农,男,1962年8月1日出生,53岁,汉族号码350582196208014516,住福建省晋江市。被执行人留碧圆,女,1962年7月13日出生,54岁,汉族号码350582196207134540,住福建省晋江市。被执行人施全兴,男,1983年3月1日出生,33岁,汉族号码350582198303015014,住福建省晋江市。被执行人柯翠云,女,1981年8月6日出生,34岁,汉族号码350582198108065024,住福建省晋江市。被执行人吴谨富,男,1984年10月15日出生,31岁,汉族号码350582198410155039,住福建省晋江市。被执行人何海玲,女,1984年4月20日出生,32岁,汉族号码321322198404203047,住江苏省沭阳县。原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市盈富纺织有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、苏州闽隆织造有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、洪振农、留碧圆、施全兴、柯翠云、吴谨富、何海玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02116号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市盈富纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司吴江支行归还借款本金2999799.18元并支付相应欠息（截至2015年10月26日欠息112972.94元；自2015年10月27日起至实际给付之日止，以未还本金为基数按年利率11.7%计息）。二、被告吴江市盈富纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失7万元。（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市巾帼担保有限公司、苏州闽隆织造有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、洪振农、留碧圆、施全兴、柯翠云、吴谨富、何海玲对被告吴江市盈富纺织有限公司的上述第一、二债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16135元，保全费5000元，共计21135元，由被告吴江市盈富纺织有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、苏州闽隆织造有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、洪振农、留碧圆、施全兴、柯翠云、吴谨富、何海玲共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。”因被告吴江市盈富纺织有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、苏州闽隆织造有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、洪振农、留碧圆、施全兴、柯翠云、吴谨富、何海玲未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3203907.12元，执行费34439.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州闽隆织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，苏州市天纶纺织科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，上述车辆本院均已查封，查封期限自2016年9月13日至2018年9月12日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面通知本院续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州闽隆织造有限公司名下有坐落于桃源镇新和村10、11、18组的房产（所有权证号25087511），本院已依法查封，查封期限自2016年9月6日至2019年9月5日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面通知本院续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房地产均已设定大额抵押，本案不宜处置。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02116号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年六月二十五日书 记 员  王熙彤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执861号之三申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人：熊国伟。被执行人：黄福明，男，1970年1月22日出生，身份证住址江西省上栗县，。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄福明其他行政非诉审查与执行一案，本院(2014)深中法行非诉审字第1070号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查证及执行情况如下：本院依法扣划了被执行人黄福明名下农业银行深圳市分行62×××76账户内的银行存款658.98元；本院依法查封并评估、拍卖了被执行人黄福明名下车牌号码为粤Ｂ×××××的东风牌小型面包车。拍卖所得价款为人民币27019元，扣除执行费人民币315元、评估费人民币2000元、拍卖费用人民币500元后，余款人民币24862.98元已汇付申请执行人，但不足以清偿本案债务。综上，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证及执行情况告知申请执行人，其对此没有异议并表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年六月二十九日书记员  满星佳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2922民初568号原告：田保显，男，汉族，1958年8月10日出生，温宿县阳光果业农场负责人，现住阿克苏市。原告：田新泽，男，汉族，1987年1月26日出生，个体户，现住阿克苏市。被告：高锋，男，汉族，1987年9月8日出生，个体户，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：高广平，男，汉族，1966年11月17日出生，无固定职业，现住阿克苏市，系高锋父亲。原告田保显、田新泽与被告高锋农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年6月26日原告田保显、田新泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按田保显、田新泽撤诉处理。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告田保显、田新泽承担。代理审判员  甘业霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  靳 磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1423号申请人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。主要负责人张建秋，该支行行长。被执行人苏州龙聚达织造有限公司，住所地苏州吴江区盛泽镇南麻永平村。法定代表人郦潇。被执行人郦潇，男，1989年3月24日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴丽丽，女，1989年5月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人计明华，女，1967年7月22日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人郦国强，男，1965年8月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人王春花，该公司董事长。招商银行股份有限公司吴江支行与苏州龙聚达织造有限公司、郦国强、计明华、郦潇、吴丽丽、吴江市恒泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终7983号民事判决书已生效。因苏州龙聚达织造有限公司、郦国强、计明华、郦潇、吴丽丽、吴江市恒泰担保投资有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7738269.22元，执行费66091元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人郦国强名下位于盛泽镇桑湖新村19幢的房地产，被执行人郦国强名下位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢34号的房地产，被执行人郦国强名下位于盛泽镇工厂街市场路北侧的房地产，被执行人计明华名下位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1303室的房地产，被执行人郦潇名下位于盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园26幢-2305号的房屋、位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1304室的房屋，被执行人吴丽丽名下位于盛泽镇东方花园53幢1502室的房屋，以上房地产的首轮查封法院均为杭州市下城区人民法院，本院为轮候查封，本院对上述房地产无处置权；发现被执行人郦国强名下有苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终7983号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十二日书 记 员  雷 桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安养老保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市新市区望海小区**号。负责人：王复礼，经理。委托代理人：王锋，男，1987年3月21日出生，汉族，系平安养老保险股份有限公司山东分公司职工，住济南市历下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓龙，男，1990年5月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。再审申请人平安养老保险股份有限公司日照中心支公司因与被申请人杨晓龙保险合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安养老保险股份有限公司日照中心支公司申请再审称：被保险人因患××死亡是否属于意外事件是本案的基本事实，××死亡符合意外死亡，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。被申请人杨晓龙未提交书面意见。本院认为：本案争议的焦点问题为被保险人刘艳玲因××死亡是否属于申请人平安养老保险股份有限公司日照中心支公司应当予以理赔的意外事件。××即重度中暑，××的原因是由于体内热量的过度蓄积，但热量积蓄导致的死亡后果系外来的、突发的、非本意的且不可预测，另外，××所导致，符合意外事件的特征。在本案中，申请人作为保险人亦未在保险条款中将中暑死亡排除在意外死亡之外。因此，原审认定被保险人刘艳玲系因意外事故死亡、申请人应依约承担支付保险金的责任，该认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。平安养老保险股份有限公司日照中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平安养老保险股份有限公司日照中心支公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  武 俐审判员  董运平二〇一七年六月六日书记员  徐倩倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2031号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏,该协会总干事。委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。法定代表人：于传江，该公司经理。被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。法定代表人：钟晶，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.被告滨州市糖果娱乐有限公司立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失5000元，包括为制止侵权行为所支出的合理费用，由被告烟台市雷石音像有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了涉案MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了原告享有的放映权，给原告造成较大经济损失。被告烟台市雷石音像有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司的侵权行为提供点歌系统服务，构成共同侵权。本院经审查认为，原告未提供涉案作品著作权人的授权材料，无法证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  于书湖人民陪审员  赵 军二〇一七年六月二十九日书 记 员  姜鲁云
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执561号之一申请执行人左某某,男,1984年10月20日出生,穿青人,农民,住纳雍县阳长镇。被执行人王某，男，1970年11月6日出生,汉族,农民,住纳雍县阳长镇。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2017)黔0525民初512号民事调解书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行6228481190710982313账户内存款人民币568336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年六月十七日书记员  饶敏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保145号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市某某贸易发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：池州某某房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市东至县。被执行人：卓某某，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人：葛某某，住安徽省池州市贵池区，被执行人：卓某某，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：陈某某，住福建省长乐市，本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆市某某贸易发展有限责任公司、池州某某房地产开发有限公司、卓某某、葛某某、卓某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行要求冻结被执行人存款1300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆市某某贸易发展有限责任公司、池州某某房地产开发有限公司、卓某某、葛某某、卓某某、陈某某银行存款1300万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年六月八日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执19之二号申请执行人重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委一组，组织机构代码20870657-1。法定代表人李承蔚，该公司经理。被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地重庆市南川区金山镇小河坝居委5组，组织机构代码79351432-6。法定代表人王奉生，该公司经理。申请执行人重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司与被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司建设工程施工合同纠纷，本院依据已发生法律效力的重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第04933号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经拍卖被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司所有的位于重庆市南川区xx镇xxxxx职工住宅楼x-x单元所有房屋以及综合楼1栋的房屋三次流拍后，申请执行人重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司所有的位于重庆市南川区xx镇xxxxx职工住宅楼x-x单元1-1、1-2、2-1、2-2、3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、5-2、6-1、6-2、2单元6-2的13套房屋以及综合楼1栋作价5455800元，交付申请执行人重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司抵偿工程款5400000元、案件受理费24800元及评估费31000元。二、申请执行人重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司待上述房屋具备办理产权登记条件时可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨光平二〇一七年六月二十一日书记员  周 彦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1054号上诉人（原审被告）：黄瑛，女，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：罗治安，男，1940年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审第三人：曹太华，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人黄瑛与被上诉人罗治安、原审第三人曹太华民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初4561号民事裁定，驳回黄瑛对该案管辖权提出的异议。黄瑛对该裁定不服，向本院提起上诉。黄瑛上诉称，其户籍所在地在重庆市南岸区，经常居住地在四川省南充市生活，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为归还借款，且本案合同中未约定履行地，罗治安作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十一日书 记 员  付 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8760号原告:重庆永鑫汽车运输有限公司,住所地重庆市南岸区南坪南路山河汽配市场3楼5号，统一社会信用代码91500108736574891J。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人:张明权,男，该公司员工。被告:周鹏,男,1988年1月20日出生,汉族,住湖北省枝江市问安镇新建街***号,公民身份号码4205831988********。本院受理原告重庆永鑫汽车运输有限公司与被告周鹏挂靠经营合同纠纷一案后，于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费217.50元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  涂恩二〇一七年六月二十七日书记员  王露
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢96号之一申请执行人：刘永美。被执行人：孙秀兰。担保人：房立锦。本院在执行刘永美与孙秀兰、房立锦民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）西审民初再字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）西执恢字第275号执行裁定书冻结了被执行人孙秀兰名下的银行存款192000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封、扣划被执行人孙秀兰名下的银行存款73041元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员  毕胜二〇一七年六月十二日书记员  王赛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4884号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：刁文武，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司与被上诉人刁文武商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年1月9日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费600元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十一日书 记 员  高广楠
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执6419号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人查雷，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与查雷债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第48461号对被执行人查雷名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人查雷可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人查雷有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人查雷仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月三十日书 记 员  何丹琪
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初279号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人李加勇(曾用名彭先勇)，男，1993年7月24日出生，彝族，初中肄业，企业工作人员，户籍所在地贵州省金沙县，住贵州省贵阳市南明区。2015年因犯故意伤害罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月3日被清镇市公安局刑事拘留；同年1月25日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。被告人韩焱波，男，1990年11月6日出生，汉族，初中文化，企业负责人，户籍所在地贵州省绥阳县。住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月3日被清镇市公安局刑事拘留；同年1月25日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。辩护人刘中华、周琴，贵州名城律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人韩焱波、李加勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人韩焱波及其辩护人刘中华、周琴、被告人李加勇到庭参加诉讼，现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2017年1月2日16时许，被告人韩焱波、李加勇伙同黄某(在逃)在贵州省清镇市湖城假日酒店房间内，以6000元人民币的价格将1小包用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺疑似物贩卖给吸毒人员李某，在交易结束后准备离开现场时，韩焱波、李加勇、李某即被民警当场抓获，黄某趁乱逃跑。民警从李加勇身上搜出毒资人民币6000元、涉案手机1部，从韩焱波身上搜出涉案手机1部，从李某身上搜出毒品甲基苯丙胺疑似物1小包，后经称量净重19.3克。2017年1月9曰，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人的供述、证人李某、刘某的证言、涉案手机二部、抓获经过、扣押笔录、查获的毒品、毒品扣押及计量记录表、前科材料、毒品检验报告、户籍信息等证据，指控被告人韩焱波、李加勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人刑事责任。建议对二被告人判处有期徒刑七至十年，并处罚金。被告人韩焱波对指控的主要犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人对指控的罪名不持异议，认为本案的二被告人系从犯，主犯系逃跑的黄某，建议从轻处罚。同时建议被告人韩焱波被查扣的手机，主要用于联系家庭生活所用，里面还存有其生意上信息，建议法院将该手机退还其家属。经审理查明：2017年1月2日16时许，被告人韩焱波、李加勇伙同黄某(在逃)在贵州省清镇市湖城假日酒店房间内，以6000元人民币的价格将1小包用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺疑似物贩卖给吸毒人员李某，在交易结束后准备离开现场时，韩焱波、李加勇、李某即被民警当场抓获，黄某趁乱逃跑。民警从李加勇身上搜出毒资人民币6000元、涉案手机1部，从韩焱波身上搜出涉案手机1部，从李某身上搜出毒品甲基苯丙胺疑似物1小包，后经称量净重19.3克。2017年1月9曰，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺。另查明，被告人韩焱波被查扣的手机主要用于联系家庭生活所用。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：二被告人的供述、证人李某、刘某的证言、涉案手机二部、抓获经过、扣押笔录、查获的毒品、毒品扣押及计量记录表、前科材料、毒品检验报告、户籍信息等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人韩焱波、李加勇违反法律规定，明知是毒品而故意贩卖毒品甲基苯丙胺19.3克，其行为构成贩卖毒品罪。二被告人系共同犯罪，所起作用地位基本相当，不宜分主从地位。现无充分证据证明已逃跑的黄某在共同犯罪中其主要作用，辩护人建议对二被告人以从犯地位量刑的意见，不予采纳，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李加勇系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立。量刑建议恰当。被告人韩焱波被查扣的手机主要用于联系家庭所用，辩护人建议发还的建议，予以采纳（其家属父亲已领取该手机）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”、第二十五条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人李加勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日至2024年7月2日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。二、被告人韩焱波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日至2024年1月2日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。三、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。四、毒品甲基苯丙胺19.3克，依法予以没收，上缴国库（暂存于贵阳市公安局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  冉孟超人民陪审员  涂玉琴二〇一七年六月二十六日书 记 员  ＸＸ林
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢652号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：张某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：李某，女，1977年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、李某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十九日代理书记员  蒋军明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40041号之四申请执行人天津市汉沽建安工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街12号。法定代表人孟宪廷，职务：董事长。被执行人天津滨海天成温泉酒店有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇汉大路28号。法定代表人:李贵朋，职务：董事长。被执行人张学刚，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人张朋新，男，1978年8月13日，住所地天津市河西区，现住天津市滨海新区。被执行人李贵朋，男，1972年7月15日出生，住天津市滨海新区。申请执行人天津市汉沽建安工程有限公司与被执行人天津滨海天成温泉酒店有限公司、张学刚、张朋新、李贵朋借款合同纠纷一案，本院(2016)津0116民初46907号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市汉沽建安工程有限公司于2017年1月6日向本院申请执行。执行中已冻结被执行人多个银行账户并扣划被执行人张朋新部分银行存款，以及轮候查封被执行人李贵朋、张学刚名下辆汽车和轮候查封张学刚名下房屋一处，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初46907号民事民事书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一七年六月十三日书 记 员  李合权
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执4664号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人刘洁，女，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人无锡正旭机械制造有限公司，住江苏省无锡市惠山区洛社镇张镇桥村，法定代表人：刘洁本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与刘洁,无锡正旭机械制造有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第47432号对被执行人刘洁,无锡正旭机械制造有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人刘洁,无锡正旭机械制造有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人刘洁,无锡正旭机械制造有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘洁,无锡正旭机械制造有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  何丹琪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2003号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，理事长。委托代理人江登华，该公司职工。被执行人惠志猛，男，1981年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公与被执行人惠志猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初1595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现惠志猛名下有一套位于灌南县××世纪××城××室房产，并已在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，于2017年4月4日以428800元拍卖成交。扣除相关费用，执行到位390300.12元。经本院依法查明被执行人惠志猛名下已无其他可供执行财产，且申请执行人也提供不出其他财产线索与被执行人的下落。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初1595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  武向阳助审员  尤德荣助审员  朱 刚二〇一七年六月十六日书记员  朱倩倩
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0112行初235号原告何孝悌，男，1951年11月3日出生，住北京市通州区。被告北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街。法定代表人杨连元，局长。委托代理人陈长安，男，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘伟，男，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。第三人中图文创（北京）国际会展中心，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人李良京，厂长。委托代理人赵凤平，女，1966年10月7日出生，汉族，住北京市通州区如意园小区*号楼***号，身份证号：×××。委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。原告何孝悌诉被告北京市通州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人中图文创（北京）国际会展中心（原名称为北京世图印刷厂，于2017年5月3日经北京市工商行政管理局通州分局核准变更名称为现名称，以下统称印刷厂）其他具体行政行为一案，本院依法进行了审理。在案件审理过程中，因原承办人孟强工作变动，合议庭组成人员变更为审判长梁睿、审判员佟艳艳和人民陪审员邓敏霞。本案现已审理终结。2016年7月25日区人社局作出“关于何孝悌诉单位社会保险缴费基数不实的情况说明”（以下简称《情况说明》），前述说明的内容包括：“何孝悌为印刷厂退休职工，其本人称，工作期间印刷厂未为其缴纳1992年10月至2001年11月的社会保险，后单位分两次为其办理补缴，但未按其实际工资作为缴费基数，导致其退休后养老金明显减少。回复如下：1、按照关于印发《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法》的通知（京劳社养发[2007]21号）第六项第一款‘2005年缴费年度（含）前基本养老保险费基数不再变更’的规定，不受理职工对2005年12月（含）之前社会保险缴费基数有异议的相关诉求。注：《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，2007年1月1日起实施）。2、2005年1月，印刷厂为全体职工进行社会保险费补缴时，补缴表备注中注明了请广大职工认真核对基数的事项，何孝悌本人已确认签字，对基数无异议。何孝悌诉称，2001年印刷厂首次参加社会保险，并对1992年至2000年进行补缴。印刷厂用变造的证件表四冒充台账表六。同时，又用北京市养老保险个人账户对账单表二十四冒充台账表六让职工签字缴纳社会保险，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四、七、八、十条规定。2005年印刷厂进行了自查补缴（补1994年—2000年）由于区人社局不履行宣传相关方针政策，使工厂对社会保险的知识知之甚少，职工就更不知道相关知识了。印刷厂个别党员干部为了不再少缴费就把2001年申报“执行国家及市有关规定”改回“执行着国家相关政策”。区人社局就按印刷厂的旨意，以个别党员干部按上限，职工按下限标准征缴。同上次补缴一样又用变造的表四，只不过打着区人社局的旗号是经过区人社局核实让职工签字。区人社局既然不存在不作为的情况，为什么又要进行补缴呢。2005年11月21日的专项审计补缴（补缴2004年4月至2005年3月），区人社局再次按照印刷厂上下限旨意，未按审计报告进行征缴。2007年2月7日印刷厂补缴养老保险64824.48元，与补缴通知书中的136480元不符。区人社局称不存在不作为的情况，为何专项审计又审计出印刷厂未依法足额缴纳社会保险呢。同时，区人社局又为印刷厂另5个党员干部以审计为名把1992年至2000年的9个年度不足的上限标准补了一次，金额为26575.68元。2005年4月以后，区人社局按印刷厂旨意，拒不改正，还是以审计之前的上下限进行征缴。2016年7月25日，区人社局作出的《情况说明》，表明区人社局拒不执行《社会保险稽核办法》和法院判决。区人社局捏造诉求，用政府183号令中规定为由不予受理。区人社局用变造的补缴登记件表四，而非《社会保险稽核业务流程》中规定的劳动工资统计台账。区人社局是按印刷厂的旨意，不宜再启动稽核程序，拒不稽核。区人社局的稽核是劳动监察队处理用的是工资表，而《社会保险稽核业务流程》中规定对社会保险缴费费率标准是否正确，是依据劳动资料统计台账、职工收入汇总表进行稽核。而根据京劳社监[2003]149号中规定是劳动保障监察机构来依法处罚，应出具《提请行政处理（罚）建议书》而不是《情况说明》。区人社局为了按照印刷厂旨意，不足额和低费率缴纳社会保险，印刷厂自参加社会保险至今拒不设工资统计台账，职工也没有签过字。诉讼请求：撤销区人社局于2016年7月25日作出的《情况说明》，重新做出答复。经查，区人社局称何孝悌曾向北京市通州区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）举报，因何孝悌举报的内容与另案原告（徐翔东、杜祖兰、刘伟）的举报内容一致，故未进行登记。另案中徐翔东等向区社保中心举报的内容为：“1992年10月至2015年印刷厂没有依法按职工实际收入核算缴纳社会保险，申请通州区社保中心稽核科依法稽核，要求补缴基数差。”本案审理期间，区人社局及何孝悌均称《情况说明》是基于何孝悌向区人社局纪委信访作出的。区人社局亦称何孝悌信访的内容与徐翔东等向区社保中心举报的内容一致。本案审理期间，本院曾多次要求区人社局提供何孝悌信访的信件，但是区人社局未予提供。本院认为，因区人社局认可何孝悌曾向区社保中心举报印刷厂未按实际收入核算社会保险并要求区社保中心进行稽核，但因区社保中心的原因未进行登记，因此，本院认为何孝悌在本案中亦向区社保心就印刷厂的社会保险缴纳问题向区社保中心进行了举报，其举报的内容为“1992年10月至2015年印刷厂没有依法按职工实际收入核算缴纳社会保险，申请通州区社保中心稽核科依法稽核，要求补缴基数差。”区社保中心作为社会保险经办机构，负责辖区内参保缴费单位的社会保险稽核工作，对何孝悌针对印刷厂提出的举报具有进行调查并作出处理的法定职责。本案中，区人社局直接以自己的名义就何孝悌关于印刷厂未按职工实际收入核算社会保险要求区社保中心进行稽核的举报作出的《情况说明》系对客观情况的一种陈述，对何孝悌不产生行政法上的拘束力，对何孝悌的合法权益明显不产生实际影响，何孝悌的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告何孝悌的起诉。案件受理费五十元，原告何孝悌已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告何孝悌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  梁 睿审 判 员  佟艳艳人民陪审员  邓敏霞二〇一七年六月二日书 记 员  朱英慧
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执176号申请执行人：刘丽蓉，女，汉族，住遂宁市船山区西山北路。被执行人：蓬溪县佳记源农产品有限公司，住所地蓬溪县红江镇临江街。法定代表人：吴功平，该公司总经理。本院在执行刘丽蓉与蓬溪县佳记源农产品有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓   勇审判员 唐 晓 凰审判员 陈   彦二〇一七年六月二十七日书记员 龚茂（代）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天泰建工有限公司。住所地：淄博市桓台县城建设街**号。法定代表人：李波，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天泰建工有限公司威海分公司。住所地：威海市同德路南环翠区民兵训练基地*******室。负责人：李波，经理。以上两申请人的委托代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。以上两申请人的委托代理人：高庆成，男，1953年9月8日出生，汉族，系山东天泰建工有限公司员工，住淄博市桓台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海市德鑫建筑劳务有限公司。住所地：威海市经济技术开发区皇冠花园**号***室。法定代表人：夏继荣，经理。再审申请人山东天泰建工有限公司（以下简称“天泰公司”）、山东天泰建工有限公司威海分公司（以下简称“天泰威海分公司”）因与被申请人威海市德鑫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东天泰建工有限公司、山东天泰建工有限公司威海分公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅依据未出庭的所谓庞云雷个人签字的“工程量签证单、结算书”等不实书证，认定申请人向被申请人支付工程款707083元，属认定事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院依据被申请人申请到威海火炬高技术产业开发区建管处调查证人关某，但二审法院没有通知证人到庭接受质证。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审时申请人申请法院到威海市德盛房地产开发有限责任公司（以下简称“德盛房地产公司”）调查收集德盛房地产公司与威海强丰公司、威海广林公司的工程结算报告，以便确定被申请人主张的工程量和工程范围属于哪一单位承建，但二审法院对这一重要证据未做调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（五）项之规定，特申请再审。被申请人威海市德鑫建筑劳务有限公司未提交书面意见。本院认为：2010年9月，申请人天泰公司与德盛房地产公司签订建设工程施工合同，承包了大岚寺小区西区旧村改造项目（后名称变更为德盛家园小区项目）的住宅、网点及地下停车位等工程，庞云雷系天泰威海分公司德盛家园小区工程的项目经理。2011年5月，庞云雷将德盛家园小区部分工程发包给被申请人威海市德鑫建筑劳务有限公司。2011年6月，庞云雷以天泰威海分公司名义与被申请人进行结算，并签订了经济签证单和结算书，载明被申请人完成的工程款项为707083元。申请人虽对庞云雷的签字不予认可，主张庞云雷没有经过其授权，但庞云雷在整个施工过程中均以申请人的名义进行，包括以申请人的名义投标和签订合同，申请人均未提出异议；在申请人撤出工地时，申请人又以德盛家园小区项目承包人的身份与德盛房地产公司进行结算审核，这也说明申请人对庞云雷从事的与涉案工程有关行为的认可；且已生效的多份民事判决书亦认定了庞云雷实施的与涉案工程有关的行为系代表申请人履行的职务行为。因此，庞云雷所实施的与涉案工程有关行为的法律后果应由天泰威海分公司和天泰公司承担。被申请人在原审时提交的由庞云雷签字的签证单和结算书，可以作为认定本案事实的依据，两申请人应当向被申请人支付工程款707083元。关于申请人提出的原审认定事实的主要证据未经质证的问题，原审法院对关某所作的调查笔录并非认定本案事实的主要证据，认定本案事实的主要证据是庞云雷代申请人与德盛房地产公司签订的合同、庞云雷与被申请人签订的劳务合同、被申请人与庞云雷结算时签订的结算书和签证单等证据；另外，该份调查笔录原审法院亦组织进行了质证，因此，申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人提出的申请二审法院到德盛房地产公司调查收集证据、二审法院未调查收集的问题，经审查，申请人在二审期间仅提交了要求二审法院���威海今诺建设项目管理有限公司调取证据的申请，而并未向二审法院提交要求到德盛房地产公司调查收集证据的书面申请，因此，申请人的该项申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。山东天泰建工有限公司、山东天泰建工有限公司威海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（五）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东天泰建工有限公司、山东天泰建工有限公司威海分公司的再审申请。审 判 长  武 俐审 判 员  董运平代理审判员  李琳琳二〇一七年六月十五日书 记 员  徐倩倩
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3546号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：李辉，男，1980年12月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告曾红均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十九日书记员  张 靖
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0225民初1491号原告：刘美玲，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。被告:范德明，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被告：陆亮，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。原告刘美玲与被告范德明、陆亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美玲及诉讼代理人鲁世玮、被告范德明诉讼代理人陈勇、被告陆亮诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款13万元，并承担自起诉之日起至履行完毕时止的利息（按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年起，范德明因建设工程的需要，向原告购买水泥，原告按双方的口头约定，将水泥送到被告的施工现场，由被告进行现场签收，在此买卖过程中，被告仅支付了部分货款，余款13万元至今未付。审理过程中，刘美玲申请追加陆亮为被告，要求两被告共同支付原告货款。范德明辩称，1.刘美玲与范德明之间不存在买卖合同关系，本案实际施工人是陆亮；2.刘美玲将水泥送至工地范德明签收是帮助陆亮签收，不能证明范德明就是购买人；3.陆亮向刘美玲支付过部分货款，范德明没有向刘美玲支付过货款。故请求法院驳回刘美玲对范德明的诉讼请求。陆亮辩称，1.陆亮与范德明、黄启滨在含山工地上是合伙人，约定谁签单谁支付货款，陆亮签字部分的货款已经给付了；2.当时履行判决书给付刘美玲货款的时候，刘美玲表示不再向陆亮主张其他款项了。当事人对以下事实无争议：2012年至2013年间，刘美玲向陆亮所在工地输送水泥，由陆亮、范德明、黄启滨签收，共发生货款497382元（包括陆亮单独出具欠条并予以确认的款项56400元），陆亮陆续给付了部分货款，余款一直未付。2015年7月27日，刘美玲向无为法院起诉，要求陆亮给付货款18万元，无为法院确认陆亮欠款88798元，遂判决陆亮给付刘美玲88798元，陆亮于2017年1月履行了上述款项。当事人对以下事实发生争议：一、货款数额？刘美玲认为发生货款497382元，陆亮陆续给付了部分货款，尚有13万元被告未予给付；范德明提供9张刘美玲签字的收条，证明刘美玲已收到货款331305元；陆亮提供刘美玲收条及结案说明，证明陆亮已履行判决给付刘美玲88798元，现已不欠刘美玲货款。刘美玲对以上证据均予以认可，但认为2011年12月收取的1305元是2011年产生的货款，与刘美玲主张的货款无关联。本院认为，刘美玲提供的67张单据均是自2012年开始发生的，故对于其2011年收取的1305元与本案并无关联，对该两张收据本院不予采信，故确认陆亮2012年至2013年间给付32万元，另外陆亮履行法院判决给付刘美玲88798元，合计已给付408798元。二、陆亮、范德明在工地上的身份？范德明提供协议书、企业变更信息、内部经营承包合同及承包款、管桩购销合同、门窗购销合同、销售结算单、9张收条及代办条，证明安徽省含山县第一安装工程有限责任公司于2012年5月10日更名为安徽东昊建设有限公司，其公司的含山皇都骏景工程由陆亮承包经营，陆亮是实际施工人，工程所需建材都是陆亮向外购买的，也是陆亮支付原告货款，刘美玲与范德明之间没有水泥买卖合同关系。刘美玲对以上证据真实性不持异议，但认为其不能证实刘美玲与范德明之间没有买卖合同关系；陆亮对以上证据提出异议，认为范德明提供这些证据不能达到其证明目的。本院认为，以上证据刘美玲、陆亮并未否认其真实性，各证据相互印证，本院予以采信。陆亮辩称范德明是合伙人，但未提供证据。对于当事人无争议的事实本院予以确认；对于当事人有争议的事实，本院根据当事人的庭审陈述及采信的证据确认如下：2011-2013年间陆亮与安徽东昊建设有限公司签订承包合同，约定陆亮承包经营安徽东昊建设有限公司金塔皇都骏景工程。刘美玲与陆亮发生货款共计497382元，陆亮陆续还款32万元，2017年1月陆亮通过法院给付88798元，共计还款408798元，应下欠88584元。本院认为，刘美玲向陆亮提供水泥，陆亮及工地人员范德明、黄启滨签收并用于工地，陆亮支付价款，刘美玲与陆亮双方形成买卖合同关系，陆亮是金塔皇都骏景工程实际施工人，现对下欠货款负有还款责任。陆亮辩称与范德明是合伙关系，并约定谁签单谁付款，对此陆亮未提供相关证据，本院不予采纳。另外陆亮辩称刘美玲已放弃对陆亮要求支付下欠货款，对此本院认为，刘美玲应是对前案未履行部分表示放弃，不是针对全部下欠款项，故对该辩称本院不予采纳。现刘美玲要求陆亮给付货款本院予以支持，但诉请13万元无事实依据，本院确认陆亮下欠88584元，对该款应予给付，对于超过88584元的部分本院不予支持。刘美玲要求自起诉之日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。刘美玲要求范德明承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陆亮于本判决生效后十日内给付原告刘美玲货款88584元，并支付自2017年3月9日起至履行完毕时止、以88584元为基数按月利率1%计算的利息，息随本清。二、驳回原告刘美玲其他诉讼请求。案件受理费1450元，原告刘美玲负担700元，被告陆亮负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  龚亚辉二〇一七年六月二十七日书记员  蒋晓艳附：本判决引用的法律及司法解释原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据中以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。