新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初1270号原告：新疆泽丰房地产开发有限公司，住所：额敏县农副城。法定代表人：赵敬勇，系该公司经理。委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。被告：湖北昌泰建筑工程有限公司，住所：鄂州市鄂城区沙窝乡草陂村。法定代表人：苏保金，系该公司经理。委托代理人：姜远宏，系新疆赛德律师事务所律师。原告新疆泽丰房地产开发有限公司（以下简称：泽丰公司）与被告湖北昌泰建筑工程有限公司（以下简称：昌泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，于2016年9月21日作出了（2016）新4221号民初1056号民事判决书，被告不服判决，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2017年3月19日作出了（2016）新42民终1635号民事裁定书，裁定发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告泽丰公司的法定代表人赵敬勇及其委托代理人滕光明，被告昌泰公司的委托代理人姜远宏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告泽丰公司诉称，2013年4月16日，原、被告签订工程承包合同，合同约定：被告应当承担工程款3%的劳务费、工程款需提供发票，但被告至今未按合同履行。被告的招标费用17400元、电费94701元由原告垫付。被告至今未支付原告。被告已经在本案之前起诉原告索要工程款，原告也按照生效判决履行了给付义务。被告至今未提供工程款发票，按照税收规定和合同约定，被告应当提供工程款发票，如不能提供，原告可以代开发票，被告必须承担工程款发票的税收。故提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告给付垫付的税款975022.92元、滞纳金65995.32元、罚款500元；二、被告给付劳务费131714.85元（4390495元×3%）、三、被告给付原告为其垫付的电费94701元；四、本案的诉讼费用由被告负担。被告昌泰公司辩称，虽然原告的诉求有所变更，但被告方明确不要答辩期，对于原告主张税金，双方之间属于建设施工合同关系，一方当事人未开具发票的行为不属于民事行为，该行为受我国税法和发票管理办法的调整，未开票是否承担税金不属于人民法院民事案件审理的范围。原告的第二项请求，该费用未实际发生，2016伊犁州高分院530民事判决书，对这一项请求已经做出裁决，关于原告的第3、4项请求，2016伊犁州高分院530民事判决书均进行裁判。关于开发票滞纳金、罚款属于税务机关的行政行为，该滞纳金、罚款不属于人民法院民事案件审理的范围。综上，请求法庭驳回原告的起诉。经审理查明，2013年4月16日，原、被告双方签订工程承包合同，约定原告将其中标的额敏县农副产品交易中心市场批发部7＃、26＃、33＃楼的建设工程施工承包给被告。2013年5月2日，双方又签订《建设工程施工合同》，在建设部门做了备案。后双方在施工过程中发生争议导致合同解除。被告为索要工程款于2014年7月8日向塔城地区中级人民法院提起诉讼，后原告不服判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年4月10日作出（2016）新40民终530号终审判决，其中判决按照2013年4月16日、2013年5月2日双方签订的建设工程施工合同，认定工程款共计15367982.98元。确认原、被告双方于2014年3月28日解除合同。扣除原告已支付的工程款和垫付的商混材料款以及扣除原告支付的劳保统筹439524元，判决原告支付昌泰公司剩余工程款1761993.98元。后原告认为，被告作为接收工程款一方，按照双方合同的约定，被告应当在收到工程款后向原告提供发票，因被告拒绝为原告支付的工程款提供发票，原告遂将被告起诉至人民法院。另查明，双方在2013年4月16日签订的工程承包合同中第十三项其他事项中约定：1、为保证农民工权益，所有劳务人工费需从奎屯碧辉劳务有限责任公司通过，收取本次劳务费的3%作为经费（提供劳务发票）；2、所有工程款必须提供发票，以每次付款为节点，报资料时提供发票，否则不予拨付工程款；3、第一期工程建筑面积约11000平方米，招标费用15万元由施工队按照承包范围内建筑面积分摊，开工前将本笔费用交到建设方；4、政府规定，家住公司需支付劳务费的2.86%作为劳动保护统筹金。本笔费用由发包人垫资，在财物付款中扣除；5、为保证农民工权益，以及合作愉快，作为各施工队实力的保证，各施工队需缴纳承包范围内暂定总价的1%作为保证金，第一次支付工程款时退回各施工队等内容。原告为被告支付了2013年7月至2013年12月期间被告在施工过程中的用电费用89134.53元。2016年5月27日，原告代替被告向税务行政机关缴纳了将来由被告向奎屯碧辉劳务有限责任公司支付劳务费127878.5元的税款3836.35元。还查明，因被告拒绝向原告提供收取工程款计15367982.98元的发票，2016年9月30日，由原告代替被告向税务行政管理部门垫付缴纳了被告收取原告支付的工程款15367982.98元的税款975022.92元，同时原告还为被告垫付了因迟延缴纳税款的滞纳金65995.32元及其罚款500元。本院认为，原、被告双方于2013年4月16日、2013年5月2日签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，且上述两份合同已经由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的生效判决予以确认，虽然双方合同已经解除，但依据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故双方之间就本案建设工程施工的相关权利、义务关系仍然受到合同的约束。因双方在合同中明确约定了，在原告支付被告工程款后，被告必须提供发票，现双方的工程款结算已经完毕，相关的人民法院法律文书也确定了被告应当收到的工程款为15367982.98元，故按照双方合同约定，被告应当给原告提供收取工程款15367982.98元的发票，不予提供已经构成了违约，原告有权向被告主张提供工程款发票的诉求，在被告拒绝提供发票的情况下，原告方代替被告向税务行政管理部门垫付缴纳了工程款15367982.98元的税款975022.92元，按照双方合同的约定及其相关税收法律、法规的规定该笔税款应当由被告向税务行政管理部门缴纳，在被告缴纳上述税款后，税务机关给被告出具原告支付工程款的发票，现原告在代替被告缴纳税款后已经取得了支付被告工程款的发票，但是原告为被告垫付的税款975022.92元，被告应当返还原告，故原告向被告主张返还税款975022.92元的请求符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对原告主张的给付劳务费及其税款131714.85元，因上述费用至今尚未实际发生，原告也承认该笔费用尚未发生的事实，被告也不同意给付原告该笔费用，因此本院在此对原告的该项主张无法予以支持。待第三方奎屯碧辉劳务有限责任公司向原、被告双方主张权利至该笔费用实际发生后，原、被告之间再另行主张权利。对原告主张的为被告垫付电费89134.53元，因被告承包建设原告的工程，在施工过程中必然会发生用电费用，原告方提供了为被告垫付用电费用付款的发票，被告方虽抗辩认为该笔电费及其发票无法证明是被告所用，但被告并没有向法庭出示任何证据证实自己的抗辩主张，同时也没有向法庭举证证实在建设工程期间已经向供电部门交纳了全部电费，被告应当承担该项抗辩主张举证不能的不利后果。因此原告的该项主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对被告辩解原告要求被告提供发票及其返还垫付税款、滞纳金、罚款的请求属于税务行政法律调整的范围，不属于民事案件的受案范围，原告要求被告给付劳务费、电费的请求已经由人民法院生效法律文书进行了裁判和处理，本案中不应当再进行审理，被告公司没有给原告提供发票，主要是因为原告将应当支付给被告的工程款全部支付给了实际施工人个人，导致工程款最终没有经过被告公司的账户收支，所以才导致被告无法给原告提供工程款发票，原告方存在过错，没有给原告提供发票责任不在被告等等理由。因被告对自己的以上辩解没有向法庭提供任何证据予以证实，且与本案查明的事实不符，同时，合同遵循意思自治原则，双方在合同中明确的约定了原告支付被告工程款后，被告必须提供发票，该项约定并不违反相关法律、法规的强制性规定，应当属于合法有效的民事行为约定，故本案应当属于人民法院民事案件的审理范围。在人民法院的生效判决中，系被告提起的向原告追讨工程款的诉讼主张，在该诉讼中原告并未提起反诉，仅仅是针对被告给付工程款的诉讼请求提出了折抵、扣除为其垫付劳务费、电费的抗辩主张，人民法院在生效判决中没有支持原告的该抗辩主张，但并不影响原告在本案中向被告提起为被告垫付劳务费、电费的诉讼请求，原告的该项主张也不构成重复诉讼。被告作为实际施工人的挂靠单位，在收取挂靠管理费用的同时，应当对挂靠人即实际施工人进行管理，因被告对实际施工人的管理不到位，默认允许实际施工人有权收取原告支付的工程款并进行支付、交易，导致原告支付给被告的工程款未能进行被告公司的账户其过错不再原告，完全是由于被告的内部管理不善而导致，因此产生的法律后果应当由被告来承担。故被告的以上辩解理由既无事实依据、也无法律依据，本院在此均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北昌泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告新疆泽丰房地产开发有限公司垫付的税款975022.92元、滞纳金65995.32元、罚款500元，合计1041518.24元；二、被告湖北昌泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告新疆泽丰房地产开发有限公司垫付的电费89134.53元；三、驳回原告新疆泽丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额1267934元，案件受理费减半收取8106元，投递费150元，合计8256元（原告已预交），由被告湖北昌泰建筑工程有限公司负担7456元，原告新疆泽丰房地产开发有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  赛审 判 员 迪丽努尔人民陪审员 刘  新二〇一七年六月十九日书 记 员 梁  薇