广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1701号原告:广西荣威资产管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区蓉茉大道84号A151号。法定代表人：张能，该公司总经理。委托代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。委托代理人：梁了春，广西同望律师事务所实习律师。被告：黄荣生，男，1940年8月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告广西荣威资产管理有限公司（以下简称荣威公司）与被告黄荣生借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。书记员谢春花担任法庭记录。原告荣威公司的委托代理人吴静、梁了春，被告黄荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1995年10月5日，被告因资金周转需要，向中国农业银行钟山县支行西湾营业所（以下简称农行西湾营业所）借款45万元。农行西湾营业所与被告签订《人民币资金借款合同》（合同编号：1995年西湾所字第950041号），约定：农行西湾营业所向被告贷款45万元；借款期限为6个月（从1995年10月5日起至1996年4月5日止）；贷款利率：按月息10.05‰，上浮20%，并约定有违约责任等条款。双方同时签订有《抵押合同》（合同编号：1995年西湾所字第41号），被告以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保。签订合同后，农行西湾营业所依约向被告发放贷款45万元。借款期限届满后，农行西湾营业所多次催收未果。2016年11月18日，中国农业银行股份有限公司贺州分行依法将本案债权及担保权一并转让给广西金控资产管理有限公司并于当日在《法制快报》刊登债权转让暨催收公告。2016年12月25日，广西金控资产管理有限公司将本案债权及担保权一并转让给原告。原告现为本债权的合法所有人，但被告仍拒绝履行偿还借款的义务，为此请求法院判决：被告归还原告借款本金45万元及利息（至2015年12月31日止的利息为948000.45元，之后的利息以45万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起计算至被告还清借款之日止）。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、人民币资金借款合同1份，证明农行西湾营业所与被告之间存在借款合同关系及双方对借款金额、借款期限、违约责任等均有约定的事实。2、抵押合同1份，证明被告以自有房屋为本案借款提供抵押担保的事实。3、贷款凭证1份，证明农行西湾营业所按照合同约定已实际履行支付借款义务的事实。4、债务逾期催收通知书、债权催收公告各1份，证明被告未按约定向农行西湾营业所偿还借款本金及支付利息，已构成违约的事实。5、资产转让协议、债务催收联合公告、债权转让暨催收通知书各1份，证明原告已经依法取得本案债权的事实。6、委托资产分户转让协议（债权）（编号：贺州委托2016003-34）1份，证明原告已经合法取得本案债权的事实。7、资产分户转让协议（债权）（编号：ZC-ZQZR-(2016）004-34)1份,证明原告已经合法取得本案债权的事实。被告辩称：借款45万元及利息是事实，对原告主张的利息计算方式，被告无异议，但被告现在暂时没有能力偿还借款。被告为其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。本院对证据的分析和认证：经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提交的证据2真实性无异议，但认为该房屋并未办理抵押登记，因此该抵押合同未生效。对证据5、6、7真实性无异议，但认为本案债权人应为农业银行。对原告提交的证据2，本院认为农行西湾营业所与被告并未办理房屋抵押登记，因此该抵押合同并未生效。对原告提交的证据5、6、7认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：1995年10月5日，农行西湾营业所（乙方）与被告（甲方）签订一份《人民币资金借款合同》（合同编号：1995年西湾所字第950041号），合同约定：甲方因调铁矿石需向乙方借款45万元；贷款利率（月息）：按利率10.05‰，上浮20%计算；借款期限：6个月（自1995年10月5日至1996年4月5日）。本合同项下贷款，自乙方划拨贷款之日起计息，按季结息。在本合同有效期内遇国家调整利率，本合同项下贷款利率也有变化时，乙方毋需通知甲方，从调整之日起即按调整后的贷款利率计算利息。甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，乙方有权限期或主动追回逾期贷款。对逾期贷款，乙方按银行规定加收8‰的利息。同日，双方签订一份《抵押合同》（合同编号：1995年西湾所字第41号），合同约定：被告以茶山屯5号钢筋水泥楼房（三层）为本案借款提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。被告借款后，未按约定归还借款本金和支付利息。中国农业银行股份有限公司贺州分行分别于2013年8月27日、2015年8月18日在报纸上刊登债权催收公告向被告催收借款。2016年11月18日，中国农业银行股份有限公司贺州分行（甲方）与广西金控资产管理有限公司（乙方）签订一份《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定：甲方将对债务人黄荣生的一笔债权转让给乙方。截至2015年12月31日，共计本金人民币45万元（大写肆拾伍万元整），利息人民币948000.45元（大写玖拾肆万捌仟元零肆角伍分）。2016年12月12日，中国农业银行股份有限公司贺州分行在《广西法治日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年2月10日，广西金控资产管理有限公司（甲方）与原告荣威公司（乙方），签订一份《资产分户转让协议（债权）》，协议约定：甲方将对债务人黄荣生的一笔债权转让给乙方。截至2015年12月31日，共计本金人民币45万元（大写肆拾伍万元整），利息人民币948000.45元（大写玖拾肆万捌仟元零肆角伍分）。2017年2月16日，原告荣威公司与广西冠鸿律师事务所共同向被告送达《债权转让暨催收通知书》，并于当日在《广西法制日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。之后，被告仍未归还借款本金和利息，原告遂诉至本院。本院认为：截至2015年12月31止，被告尚欠农行西湾营业所借款45万元及利息948000.45元的事实，被告予以认可，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司贺州分行已于2016年11月18日将上述债权转让给广西金控资产管理有限公司。2017年2月10日，广西金控资产管理有限公司又将上述债权转让给原告荣威公司，并依法通知了被告，上述债权转让及程序均符合法律规定，债权转让合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张要求被告归还借款45万元及支付利息948000.45元（截至2015年12月31日）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于之后的利息，双方当事人均同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄荣生应偿还原告广西荣威资产管理有限公司借款45万元及支付利息（截至2015年12月31日的利息为948000.45元，之后的利息：以45万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起计算至被告还清借款之日止）。本案受理费17648元，减半收取8824元（原告已预交），由被告黄荣生负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  李永慧二〇一七年六月十六日书 记 员  谢春花