wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0207执异10号案外人：孙庆学，男，1960年3月8日生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人：李栋，男，1973年3月23日生，汉族，住唐山市丰南区。被执行人：吕树增，男，1980年2月8日生，汉族，住唐山市丰南区。被执行人：刘丽英，女，1980年11月26日生，汉族，住唐山市丰南区。在河北省唐山市中级人民法院执行李栋与吕树增、刘丽英借款合同纠纷一案中，案外人孙庆学对查封丰南区银城花园金惠组团14栋2门102室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙庆学称，案外人与被申请人吕树增在2007年11月14日经房产居间介绍签订房屋买卖协议书，吕树增将其自唐山市丰南区惠民房地产开发有限公司按揭购买的坐落于丰南区银城花园金惠组团14栋2门102室楼房一套出售给案外人，此买卖协议签订在人民法院作出上述裁定之前。协议签订后案外人依据约定一次性交付吕树增购房款人民币70000元，之后，自2007年12月开始，案外人按协议约定以被申请人吕树增名义向该房屋按揭贷款银行中国建设银行股份有限公司丰南支行持续履行还款义务，此还款事实有申请人还款凭证及按揭贷款银行为申请人出具的尾款交付说明。协议签订后，案外人已实际占有被查封房产，此事实有案外人以自己名义输的房屋入住手续及其他居住缴费凭据。现该房屋未办理产权过户手续，只因人民法院作出裁定时房屋的按揭贷款未能还清，并非因案外人原因或者申请人怠于行使权利的事实导致。综上，案外人依法向贵院申请执行异议，望贵院依据案外人提交的相关证据进行审查，并依据最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定17条及民诉法解释的相关规定，对上述房产予以解封。本院查明，河北省唐山市中级人民法院在执行李栋与吕树增、刘丽英借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日向丰南区房管所作出（2017）冀02执5751号协助执行通知书，请其协助轮候查封吕树增、刘丽英名下的坐落于唐山市××金××室房产××套，查封期限为三年。孙学庆作为乙方，吕树增作为甲方于2007年11月14日签订《房屋买卖协议书》约定，“甲方把银城花园金惠组14栋2门102室卖给乙方居住。今日起房屋所有权归乙方。此房由银行贷款买购，甲方目前所花费用首付62702元，银行月还955元，银行保险费2080元，共计70000元。今日乙方一次性负清给甲方70000元，购买房屋一切手续今日交给乙方孙庆学、李峥荣夫妇，以后房屋产生的费用由乙方承担，产生费用依据无偿交给乙方，即日起乙方按月足额交银行贷款。如果乙方按月还款短漏，不足额产生滞纳金乙方全权负责。”；并于同日出具“今有吕树增收孙庆学买房款70000”的收条。本院认为，《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案案外人孙庆学与被执行人吕树增签订《房屋买卖协议书》在所涉房屋被本院查封之前，且在签订合同当日已将全部价款交付被执行人吕树增，并合法占有该房屋，因该房屋系贷款购房，未办理过户登记，故案外人孙庆学自身不存在过错。符合上述规定中人民法院应予支持的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对丰南区丰南镇银城花园金惠组团14-2-102室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李贺玲审判员  杨德胜审判员  王树宁二〇一七年六月八日书记员  贾东伟
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执349号本院在执行利辛县农村信用合作联社与高启德金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高启德未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将高启德纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年六月二十六日书记员 宋海洋
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初629号原告：舒世珍，女，生于1940年11月14日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘君（系原告舒世珍之子），男，生于1964年4月3日，汉族，住四川省高县。被告：吴文俊，男，生于1985年7月21日，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市前进路***号保康药业综合大楼**楼。负责人付志勇，总经理。原告舒世珍与被告吴文俊、太��财产保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告舒世珍于2017年5月22日向本院提出书面申请，以已与被告达成和解协议为由，请求撤回对被告吴文俊、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告舒世珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告舒世珍撤回对被告吴文俊、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司的起诉。本案案件受理费553元，由原告舒世珍负担。审判员 张     利二〇一七年六月一日法 官 助���赵华丙书记员 付     航
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初2142号原告：张某，男，住安达市。被告：冯某，女，住安达市。原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某与冯某已经和好，张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费25.00元，由张某负担。审判员  马春梅二〇一七年六月十六日书记员  孟艳霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初2845号原告：何淑荣，女，1974年12月29日出生。被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。法定代表人：梁玉奎。委托代理人：周一欣。原告何淑荣与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何淑荣、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托代理人周一欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告商铺租赁委托经营管理合同；2、被告给付租金39068.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月9日签订了《商铺租赁委托经营管理合同》，约定由被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司，代为租赁管理原告位于大庆银亿阳光城E21楼商铺，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日。合同签订后，被告给付原告18624元，余款一直未付，故原告诉至法院。大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：我公司不同意解除原、被告之间所签订的商铺租赁委托管理合同，理由1、我公司在签订合同时存在重大误解，原告未将商铺交与我公司，依法应驳回其请求；2、在合同签订后，商铺业主聚众封门，阻碍合同履行；3、原告方在合同签订后，仅仅向我公司提供了商铺的权属证书，但至今未向我公司告知其商铺的具体座落位置情况，导致我公司至今无法确定哪一处位置是原告方的位置，也无法确定原告方的商铺是否在我公司运营面积范围内，导致这一事实发生的根本原因是原告方的产权商铺开发单位一直未向原告方履行交接手续，导致合同无法履行。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁委托经营管理合同》一份，约定：“甲方（原告）将其所有的位于让胡路区银亿·阳光城E-21号楼3层商铺019委托乙方（被告）经营管理，委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止，前三年租金按商铺总价（601061元）的6%、7%、8%计算，甲乙双方协商一致分别确定第四年度及之后甲方的各年度租金标准，按年投资回报率计算，最低租金标准不低于7%，最高不超过12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金给付亦按照半年为周期进行支付，其中上半年度租金于当年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金，委托期内，乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方，逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告于2015年11月20日开始试营业，2016年6月14日，被告给付原告租金18624元，此后剩余租金未付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将涉案商铺交付被告，被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，大部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求解除合同并承担相应的违约责任，故对原告要求解除商铺租赁委托经营管理合同的请求，本院依法予以支持。合同虽解除，但被告到期未支付的租金38476元仍需向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告何淑荣与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订商铺租赁委托经营管理合同；二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告何淑荣租金38476元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元减半收取389元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张贵群二〇一七年六月二十二日书记员  苑春雨附相关法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初558号原告：清流县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街*幢。负责人：黄鑫���，该社副主任主持工作。委托诉讼代理人：李钟根，男，该联社职员。被告：巫锡忠，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社城关信用社与被告巫锡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告清流县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。审判员 陈���芳二〇一七年六月二十六日书记员 马懿（代）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判���书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍���预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2366号原告：石磊，男，1963年8月19日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区高苑路***号院*号。被告：延安市银泰典当有限公司（以下简称银泰公司）。住所地：宝塔区百米大道供电局家属院门面房。法定代表人：刘春光，该公司总经理。委托代理人：吴军，男，1962年9月23日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区圣地路***号。原告石磊与被告银泰公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石磊，被告银泰公司委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：１、依法确认原、被告签订的（2012）年（银典）字第（0906）号《房地产抵押合同》无效；2、依法判令被告退还其占有的原告实际所有的位于延安市宝塔区凤凰办事处文化沟社区神仙沟的117.28平方米单边楼；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日原、被告签订（2012）年（银典）字第（0906）号《房地产抵押合同》，合同约定被告向原告提供借款100000元，月利率0.5%，月综合费率2%，借款期限为2012年9月28日至2013年3月28日。原告以实际所有的位于延安市宝塔区凤凰办事处文化沟社区神仙沟的117.28平方米单边楼作为抵押。被告当天扣除第一个月的利息和综合服务费后，向原告提供借款97500元。到期后，原告向被告支付了6个月的利息和综合服务费15000元，偿还本金10000元。因原告未按合同付清本金，2016年6月份，被告以行使抵押权为由，将原告正在使用的位于宝塔区凤凰办事处文化沟社区神仙沟的单边楼房门撬开，更换了门锁，强行霸占，经原告请求，被告拒不退还。原、被告签订的《房地产抵押合同》第二十条规定，“本合同经双方签章并经公证处公证，按第五条约定办妥抵押登记之日起生效”，由于该合同没有公证也没有办理抵押登记，根据《物权法》第180条、187条的规定，该合同至今未生效，抵押权也未成立。综上所述，根据合同约定和《物权法》的规定，原、被告签订的《房地产抵押合同》无效，被告无权以行使抵押权为由霸占原告的房屋，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，请求人民法院查明事实，公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告银泰公司辩称，原告以榆林某工地资金周转困难为由，向被告请求借款200000元，被告提出必须有抵押物才能办理。之后原告拿出房屋所有权人为杨建平的房产证、评估报告、房屋买卖合同等，虽然该房屋已经出售给原告石磊，但尚未过户到石磊名下，无法办理公证和他项权利证。原告一再恳求，并保证按时还款。被告指派员工实地核查房屋后，2012年9月28日原、被告签订了《房地产抵押合同》，延安仲裁委员会未认定该抵押合同有效，所以被告认为原告请求确认《房地产抵押合同》无效是合理的。原、被告签订《房地产抵押合同》之前，首先签订了《典当借款合同》，该《典当借款合同》系主合同，《房地产抵押合同》系从合同。2012年9月28日，在扣除一个月综合费2000元和利息500元后，被告通过财务张冬玲的个人账户给原告指定的账户转账97500元。借款到期后，原告未按期还本付息，经与原告口头协商，被告同意原告继续支付利息和综合费6个月。但原告支付利息和综合费至2013年8月28日后，更换手机，无法联系。2013年11月19日原告向延安仲裁委员会提出仲裁申请，2014年7月24日延安仲裁委员会作出裁决书，但至今原告未偿还应付本息。因《房地产抵押合同》未被延安仲裁委员会认可，存放在被告处的房产证形同虚设，被告担心原告私下通过原房主转卖房产，万般无奈之下，被告开启房门，更换锁芯，指派公司员工家属暂住房屋，但是被告未将此房产变卖，也未将房产私自过户到被告名下，不存在强行霸占一说，实在是对付老赖无奈之举。请人民法院督促原告清偿本息，届时被告自然归还原告房屋。经庭审质证，本院对原告所提交《房地产抵押合同》的真实性予以认定。本院对被告所提交《典当借款合同》、延安仲裁委员会裁决书、转账凭证、还款凭证的真实性予以认定，本院对被告所提交《房屋买卖合同》、房产证复印件的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原、被告签订《典当借款合同》，该借款合同约定借款期限6个月（自2012年9月28日起至2013年3月28日止），月综合费率2%，月利率0.5%。同日原、被告签订《房地产抵押合同》（甲方指延安市银泰典当有限公司，乙方指石磊），该合同第一条约定，“甲乙双方于2012年9月28日在东方明珠4#26楼B1签订本合同，乙方愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用，经双方当事人协商一致，特订立本合同，以资遵照履行。”该抵押合同第二条约定，“坐落：延安市宝塔区凤凰办事处文化沟社区神仙沟；建筑面积：117.28㎡；房屋、土地用途：住宅；房屋结构：混合；抵押房地产评估价值：人民币肆拾叁万叁仟元整；权证编号：延房权证宝凤字第0080**号。”上述借款合同到期后原告未履行完毕。经延安市银泰典当有限公司申请，2013年11月19日延安仲裁委员会作出[2013]延仲裁字第089号裁决书。原告要求被告退还占有的上述延安市宝塔区凤凰办事处文化沟社区神仙沟的单边楼，故成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。我国《担保法》第三十四条的规定，抵押人所有的房屋可以抵押。物权指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权的存在是行使物权请求权的前提，权利人行使此项权利，必须首先证明享有合法的物权。有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同和物权的设立、变更、转让和消灭是两种不同概念。我国《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。就本案而言，仅仅签订房屋买卖合同，不进行物权变动登记，无法完成物权变动。我国《担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”从原、被告所签订的《房地产抵押合同》分析，原告系所谓的抵押人，被告系所谓的抵押权人。原告未向本院提供充足证据证明本案位于延安市宝塔区凤凰办事处文化沟社区神仙沟的单边楼房屋已确权给原告。被告开启门锁，占有房屋，并不是行使法律意义上的抵押权。原告要求被告腾还房屋的理由，并不仅仅因为《房地产抵押合同》未办理抵押登记，而是因为原告认为其对本案房屋享有物权，原告有意行使物权请求权。鉴于此，本案应当避免在审理确认合同无效纠纷案件过程中对物权进行确认。综上所述，原告诉请确认《房地产抵押合同》无效，诉请被告退还房屋，本院不予支持。原告可待物权变动登记完成后另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告石磊的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  石亚弟二〇一七年六月二十七日书记员  杜 瑞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审70号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：陈修明，男，1979年5月12日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。委托代理人：葛喜学，男，1969年10月5日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕117号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕117号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人陈修明于2015年9月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林4林班26小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4044平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕117号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人陈修明在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月27日申请执行人向被执行人陈修明送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人陈修明在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕117号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕117号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年六月二十日书 记 员 张晓舒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执268号申请执行人汪兴涛，男，汉族。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。法定代表人刘文龙。本院依据已发生法律效力的安文劳人仲案字[2016]175号仲裁裁定书。裁定书生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人汪兴涛向本院申请执行，本院于当2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人汪兴涛尚未实现的债权共59175元（工资59175元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字[2016]175号仲裁裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛审 判 员  李霄珍代理审判员  李 翔二〇一七年六月二十六日书 记 员  董亚敏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执366号之一申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，住延寿县。被执行人裴伟，住黑龙江省延寿县。被执行人裴辉，住黑龙江省延寿。被执行人宋桂福，住黑龙江省延寿县。被执行人宋贵宝，住黑龙江省延寿县。被执行人石玉会，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初891号民事判决书申请执行裴伟、裴辉、宋桂福、宋贵宝、石玉会金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人裴伟、裴辉、宋桂福、宋贵宝、石玉会给付贷款本金350000元及利息，并负担案件受理费8184元及申请执行费。本案在执行过程中，划拨了被执行人石玉会在延寿农商银行加信支行账号为XXX的账户内存款3100元（已给付申请执行人）。经查，被执行人裴伟、裴辉、宋桂福、宋贵宝、石玉会无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人裴伟、裴辉、宋桂福、宋贵宝、石玉会发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜希阳
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执508号之一申请执行人：孙林霞。被执行人：张海付。本院在执行孙林霞与张海付刑事附带民事纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令张海付履行河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506刑初114号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：划拨被执行人张海付在金融机构的存款12036.07元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。（此页无正文。）执 行 员  吉菲菲二〇一七年六月二十六日代理书记员  李 程
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初1780号原告吉林省北方巴厘岛游乐有限公司。法定代表人冯玲，总经理。被告吉林省华鑫景观有限公司。法定代表人王志军，经理。原告与被告定作合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省北方巴厘岛游乐有限公司撤回对被告吉林省华鑫景观有限公司的起诉。案件受理费4250.00元由原告负担。审判员  高颖二〇一七年六月二十六日书记员  孙锰
山西省原平市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0981刑初86号公诉机关原平市人民检察院。被告人郭某某，男，1973年4月23日出生，汉族，大学文化，忻州市忻府区人。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月12日被原平市公安局取保候审。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪一案，于2017年4月14日向本院提起公诉。审理期间，原平市人民检察院以本案证据发生变化，决定对被告人郭某某撤回起诉。本院认为，公诉机关以案件证据发生变化为由提出的撤诉请求，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许原平市人民检察院撤诉。审判长  谢美珍审判员  王 瑛审判员  郭志强二〇一七年六月二日书记员  李文亭
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0426民初563号原告:王海德，男，1949年10月14日生，汉族，住德安县，委托代理人：唐德新，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。被告:陈礼火,男,1972年12月13日生,汉族,住德安县,原告王海德诉被告陈礼火山林承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王海德于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王海德撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海德撤回对被告陈礼火的起诉。本案受理费25元,由原告王海德承担。审 判 长  李英荣审 判 员  陈勇辉人民陪审员  戴建南二〇一七年六月十六日书 记 员  沈图靖
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1008号原告：海龙威（漳州）饲料有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇南靖高新区技术产业园区，统一社会信用代码91350627699009307M。法定代表人：庄家林，总经理。委托诉讼代理人：张纯丽，女，住南靖县。系该公司员工。被告：卓书财，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告海龙威（漳州）饲料有限公司（以下简称海龙威公司）与被告卓书财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海龙威公司的委托诉讼代理人张纯丽到庭参加诉讼，被告卓书财经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海龙威公司向本院提出诉讼请求：判令被告卓书财归还饲料款30450元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告长期向原告购买饲料，截止2017年1月31日止，经结算被告共欠饲料款30450元未支付。原告多次催讨，被告至今未还。卓书财未提出答辩。海龙威公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了“海龙威（漳州）饲料有限公司客户对账清单”一份为证。该客户对账清单载明：截止2017年1月31日止，我方应欠贵公司账款为人民币零拾叁万零仟肆佰伍拾零元零角零分￥30450元。在欠款人签字或盖章处签有“卓书财”。卓书财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和质证的权利。海龙威公司提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，且与当事人的当庭陈述能互相印证，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：卓书财长期向海龙威公司购买饲料，截止2017年1月31日止，经双方结算，卓书财尚欠海龙威公司饲料款30450元，至今未支付。本院认为，卓书财向海龙威公司之间的买卖行为，是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护。卓书财向海龙威公司购买饲料，尚欠饲料款30450元未支付，有其签名确认的对账清单为证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故卓书财应支付尚欠海龙威公司的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第四项的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案当事人双方没有约定明确的付款时间，现海龙威公司要求卓书财支付尚欠是饲料款，卓书财依法应及时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。卓书财应支付海龙威公司从其起诉之日，即2017年3月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。卓书财经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述：海龙威公司请求卓书财归还饲料款30450元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，理由正当，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卓书财应于本判决生效之日起十日内向海龙威（漳州）饲料有限公司支付尚欠饲料款30450元及利息，利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取为281元，由卓书财负担，海龙威（漳州）饲料有限公司同意先予垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨友华二〇一七年六月二十六日书记员  郑林娜
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初861号原告方峰旭，男，朝鲜族，1975年12月19日出生，，现住西安市莲湖区沣镐东路九号院原告孙红，女，汉族，1975年6月28日，，住住西安市莲湖区沣镐东路九号院委托代理人刘芯汝，陕西华山律师事务所律师。被告西安市地方税务局大企业税收管理局，住所地西安市碑林区菊花园22号。法定代表人王坤证，局长。委托代理人闫小恩，西安市地方税务局大企业税收管理局工作人员。委托代理人王浩，陕西海瑞律师事务所律师。第三人陈俊刚，男，汉族，1970年3月30日出生，住西安市莲湖区开远半岛本院在审理原告方峰旭、孙红诉被告西安市地税局大企业税收管理局、第三人陈俊刚税务其他行政行为一案中，原告于2017年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方峰旭、孙红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告方峰旭、孙红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方峰旭、孙红负担。审 判 长  易京京审 判 员  王 静代理审判员  翁 雪二〇一七年六月十六日书 记 员  王枭尧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初9553号原告北京市翁窑煤矿，住所地北京市房山区史家营乡青土涧村。法定代表人张得新，矿长。被告北京盛元金土能源投资有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂翠叠园6号楼2层4单元2H（住宅）。法定代表人李文革，董事长。委托代理人闫海波，男，1970年7月25日出生。被告北京瑞海方舟科技有限公司，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村上街44号。法定代表人于增亮，经理。本院在审理原告北京市翁窑煤矿与被告北京盛元金土能源投资有限公司、北京瑞海方舟科技有限公司排除妨害纠纷一案中，原告北京市翁窑煤矿于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市翁窑煤矿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市翁窑煤矿撤回起诉。审判员  王俊伟二〇一七年六月二十六日书记员  凌 越
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保314号被保全人石媛媛，2，30岁，1986-06-2900:00:00.0出生，地址宁夏银川市。被保全人石林，1，25岁，1992-02-1300:00:00.0出生，地址同上。本院在审理申请人陈志勇诉被申请人石媛媛、石林的买卖合同纠纷一案中，申请人陈志勇于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告石媛媛、石林的银行存款675000元依法保全或查封同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告石媛媛、石林的银行存款675000元予以冻结或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年六月十六日
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初1507号原告阮念军。委托代理人胡涛。被告贺茂国。被告何祥荣。原告阮念军与被告贺茂国、何祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员杨盼民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告夫妻二人共同经营西安市浐灞生态区茂国模板商行，被告贺茂国以资金周转为由向原告借款15万元，双方于2015年3月29日签订了借款合同，约定借款期限为一个月，借款利率为月利率5%，被告向原告出具了身份证、结婚证、及营业执照等复印件。被告收到借款后向原告出具了借据及收条。借款到期后，两被告却未按照约定按时足额支付本金及利息，至今尚欠72400元本金未还。故起诉至法院要求被告偿还借款本金72400元及利息（以年息24%自2015年4月29日计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。被告贺茂国、何祥荣未做答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告曾同在西安市灞桥区陕建模板材料市场（原名西安市灞桥区酒十路东岭现代物流）做模板生意。2015年3月29日被告贺茂国以资金周转为由向原告借款15万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，借款利率为月利率5%。同日，原告合伙人杨绪周即向被告贺茂国账户转账15万元。被告李茂平出具了借据及收条。借款到期后，被告相继偿还了部分借款，仍欠借款本金72400元，经原告多次催要未果。上述事实有借款合同、借据、收条、结婚证、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。原、被告之间债权债务关系明确，原告已履行了借款义务，被告应按照约定足额履行还款义务。因二被告系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间共同债务，应共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款72400元的诉讼请求予以支持。因被告未按期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定月利率5%违反法律规定，诉讼中原告主张按照年利率24%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律惹干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下：被告贺茂国、何祥荣于本判决生效后10日内偿还原告阮念军借款本金72400元及利息（自2015年4月29日起按照年利率24%计算至偿还之日止）。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，公告费790元，原告已预交，共计3176元现由两被告负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  胡军卫审 判 员  赤文肖人民陪审员  杨盼民二〇一七年六月二十七日书 记 员  王梦祺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0102刑初223号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人李某某，男，1995年10月21日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，住横县。因犯盗窃罪于2016年7月11日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月，刑期至2016年8月25日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年2月8日晚，被告人李某某在南宁市兴宁区朝阳路悦荟广场，与其老乡李某一起闲逛至沃尔玛商场一楼入口扶梯处时，发现被害人刘某将一台华为荣耀6plus手机放在上衣口袋内，遂趁其不备，由李某某徒手将该手机盗走，随后又将该手机交给李某保管。经鉴定，涉案华为牌荣耀6plus手机案发时价值人民币630元。同日被告人李某某二人盗窃后被公安人员抓获，被盗手机已退还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定、抓获经过、被告人的户籍证明、扣押清单、发还清单、销售凭据、增值税普通发票、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、判决书、被害人陈述、证人李某证言、勘验、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、被告人的供述等证据证实。被告人李某某未向法庭提供证据。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，与人合伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立。被告人李某某在归案后如实供述其罪行，是坦白，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 覃 芳二〇一七年六月一日书记员 李秋艳【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴，由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执294号申请执行人：熊爱国，男，1973年7月11日出生，汉族，个体建筑从业人员。被执行人：夏时峰，男，1978年6月20日出生，农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初76号民事调解书，于二0一七年六月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏时峰相应银行（金融机构）存款人民币181950元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人夏时峰相应负担的执行费2629.25元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年六月二日书记员  霍伟龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮秀兰，女，1935年6月5日出生，汉族，农民，户籍地陕西省西安市未央区，现住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：唐平寇（阮秀兰女婿），男，1943年9月8日出生，汉族，原西安齿轮厂退休职工，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：宋远（阮秀兰表弟），男，1950年12月17日出生，汉族，农民，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮风琴，女，1956年5月17日出生，汉族，农民，住陕西省西安市未央区。再审申请人阮秀兰因与被申请人阮风琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终8572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮秀兰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据，应予撤销或改判在2009年至2011年间阮风琴擅自拿走阮秀兰之夫徐华堂的集体土地建设使用证、户口本、合作医疗证和存款存折给阮秀兰造成9万元的经济损失。在一、二审中，阮秀兰及其代理人向法庭明确表示，该9万元损失是因阮风琴私自拿走的上述有效证件，致阮秀兰医疗费无法报销而产生的损失，且阮秀兰向法庭出示了相关住院、医疗票据，阮风琴也承认部分证件在其手中，村组干部证明催要证件未果，但二审判决却以阮秀兰无证据证明阮风琴不返还户口本导致合疗办拒绝给其报销医疗费的事实为由而驳回上诉维持原判。（二）判决违反送达的法定程序。二审判决书是邮寄送达但申请人及其委托代理人一直未收到，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条之规定。阮秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判决依法再审。本院经审查认为，原一、二审判决根据双方当事人陈述及已经庭审质证的相关证据认定的案件事实清楚，二审判决确认原审判决查明事实属实依据充分，而阮秀兰在申请再审期间对原一、二审法院判决审理查明的事实部分并无异议。故阮秀兰主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由，不能成立。因原审期间阮秀兰提交的证据不足以证明阮风琴将合作医疗本拿走并拒绝归还，阮秀兰又未能提供证据证明阮风琴不归还户口本导致合疗办拒绝给其报销医疗费的事实，一审判决驳回阮秀兰的诉讼请求并无不当，二审法院维持原判正确，且二审法院根据阮秀兰提供填写的送达地址确认书以法院专递方式向其邮寄送达二审民事判决书的程序合法。故阮秀兰主张原判决适用法律错误申请再审的事由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮秀兰的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年六月十六日书 记 员  侯阿娇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初6476号原告：张涛，男，1963年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨师事务所律师。被告：康自敬，男，1982年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南康美置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号2号楼9层85、86号。法定代表人：张静。原告张涛与被告康自敬、被告河南康美置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告康自敬和被告河南康美置业有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康自敬、河南康美置业有限公司向原告张涛支付借款本金1000000元，借款利息546666元（利息计算截止到2016年10月4日，剩余利息计算至实际还款之日），违约金200000元，共计1746666元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年1月5日，被告康自敬向原告张涛1000000元，有另一被告河南康美置业有限公司担保，承担连带责任保证。合同签订后原告张涛在借款当日向原告康自敬支付了借款1000000元（转账930000元，现金70000元）。根据借款协议第二条约定“乙方康自敬向甲方张涛支付借款利息，利息按年利率16%执行。”第五条约定被告河南康美置业有限公司在该借款协议中是保证人，担保方式为连带责任担保，担保期限为本合同生效之日起是借款人结清应付出借人本息止，担保的范围包括但不限于借款人所借出借人的上述款项本金、利息、违约金及实现债权的律师、诉讼、保全等费用。故两被告应对借款本金1000000元，借款利息546666元（利息计算截止到2016年10月4日，剩余利息计算至实际还款之日），违约金200000元，共计1746666元承担偿还责任。原告履行出借义务后，借款到期后被告多次推托，拒不还款，双方因而成讼。被告康自敬和被告河南康美置业有限公司缺席，无答辩意见。原告张涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查并卷佐证。本院认定如下：2013年1月5日，被告康自敬向原告借款，并由被告河南康美置业有限公司作为保证人。双方主要约定被告康自敬向原告借款100万元，借款期限自2013年1月5日至2013年5月4日；约定利率为年利率16%，到期后一次性还本付息；被告河南康美置业有限公司作为担保人承担连带责任保证；被告逾期还款的还应按逾期总款额的日1%支付违约金等。同日，被告康自敬和被告河南康美置业有限公司给原告出具借据一份，借据主要载明被告康自敬借到张涛100万元，其中银行转账93万元，现金7万元等。2013年1月5日，原告通过其银行账户向被告康自敬账户转账93万元。本院认为，原告张涛与被告康自敬之间的民间借贷受法律保护，被告康自敬未按约还款，应当承担违约责任。原告诉求被告康自敬支付借款本金100万元，本院予以支持；双方约定的借款年利率为16%，不违反现行法律规定，本院予以支持；原告诉求被告支付违约金，依合同约定为逾期还款的还应按逾期总款额的日1%支付违约金，现原告仅诉请20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。综上，被告康自敬未按约还款本息，应当承担违约责任；被告河南康美置业有限公司应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告康自敬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张涛借款本金1000000元，并向原告张涛支付借款利息（借款利息以1000000元为基数，依照年利率16%自2013年1月5日起计算至付清之日止）和违约金200000元。二、被告河南康美置业有限公司对被告康自敬的上述判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20520元和公告费560元，由被告康自敬和被告河南康美置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  范利辰人民陪审员  张小旺人民陪审员  刘荣花二〇一七年六月十四日书 记 员  刘晓亮
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初2322号原告：周小芳，女，1969年4月20日生，汉族，自由职业，住如东县。委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。被告：俞金星，男，1962年5月7日生，汉族，住如东县。原告周小芳与被告俞金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小芳委托诉讼代理人印志平到庭参加了诉讼，被告俞金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币160000元。事实和理由：2015年4月原告经姐夫缪五俊介绍认识了被告，被告因生产需要资金于2015年4月两次向原告借款人民币160000元，约期一年归还，到期后没有归还。被告未答辩。经审理查明，被告租用原告姐夫缪五俊的房屋生产内衣，其生产缺少资金，经缪五俊介绍认识原告后于2015年4月22日向原告借款12000元，立下借条一份，约期于2016年4月22日归还。次日（即2015年4月23日）被告再次向原告借款148000元，向原告立下借条一份，约期于2016年4月23日归还。被告上列两次共向原告借款人民币160000元，到期后未能归还。2017年5月3日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。上述事实有原告姐夫缪五俊的陈述，并有原告提交的证据借条佐证，予以认定。本院认为，原、被告间借贷关系成立且合法有效，其未能按约还款实属违约。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告俞金星偿还原告周小芳借款人民币160000元，于判决书生效后15日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3500元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  徐炳荣二〇一七年六月三十日书记员  周景阳（注：本法律文书落款日期2017年6月30日。）
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初1520号原告:沈阳雷霆物业服务有限公司法定代表人：雷凤刚委托代理人：冯玲被告：杨杰原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年6月1日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一七年六月一日书记员  李聪聪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初1909号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《天涯海角》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈 峰人民陪审员  熊昌全人民陪审员  黄许雄二〇一七年六月二日书 记 员  舒思思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10665号原告：吴璋琦，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：吴肇勇，男，1957年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈小君，女，1956年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴璋琦与被告吴肇勇、陈小君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴璋琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴璋琦撤回起诉处理。审判员  陆玲英二〇一七年六月五日书记员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1916号原告：陈宇珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，该委主任。原告陈宇珍诉被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政许可一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈宇珍诉称：2001年6月10日，原告与从化市广从天地实业开发有限公司（以下简称广从公司）签订从房预契字第202897号《房地产预售契约》，约定原告向其购买从化新温泉山庄C幢六层06房（以下简称涉案房屋），预售许可证为从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》(商品房买卖合同编号202895至202964）。因广从公司违约，涉案房屋至今未办理工程验收，也未交付原告使用及办理房屋权属证明书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，涉案房屋属于依法不得转让的房地产，原告对涉案房屋及合同债权约定的房屋权利受法律保护，不得侵犯。后原告通过从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，开发企业为广州市华熙温泉开发有限公司（以下简称华熙公司），许可证项下商品房买卖合同编号232891-232960。上述两预售许可证的项目名称、项目坐落、预售房屋建筑面积（套数）一致，存在一房两预售合同的情况，严重侵犯原告对涉案房屋的权利。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是由从化市房地产管理局印制的格式合同，是从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的合同，被告再核发从房预字第200050号《广东省从化市预售商品房许可证》违法。此外，华熙公司在申请变更预售许可证时未提交从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下未预售的商品房买卖合同，只登报作废从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的空白合同；未提交已签订合同的购房人申请退房而撤销合同的材料；也没有广从公司与华熙公司转让已预售商品房的协议，被告受理华熙公司申请变更商品房预售许可证并核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》属于严重错误的行政行为，应依法撤销。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是涉案房屋唯一合法的预售合同，原告有权办理涉案房屋的商品房买卖合同预告登记。但由于广从公司等各方违法欺瞒及被告违法失职造成原告的《房地产预售契约》未备案登记，原告对此无过错无须承担责任，被告及广州市正德温泉开发有限公司（原华熙公司）应承担连带责任。请求法院：1、撤销被告办理的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》；2、确认从房预契字第202897号《房地产预售契约》是从化区良口镇米埗庙湾新温泉山庄C幢六层06房的唯一合法的预售商品房买卖合同；并判决原告有权办理从房预契字第202897号《房地产预售契约》预告登记；3、判决广州市正德温泉开发有限公司与被告对从化市广从天地实业开发有限公司在从房预契字第202897号《房地产预售契约》中的责任与义务承担连带责任；4、判决被告支付原告10000元赔偿；5、请求一并解决原告与从化市广从天地实业开发有限公司签署从房预契字第202897号《房地产预售契约》中的民事争议。经审理查明：2000年12月28日，原从化市房地产管理局向从化市广从天地实业开发有限公司核发从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称从化市广从天地实业开发有限公司，开发资质证书号4410035，项目名称新温泉山庄C幢，项目坐落从化市良口镇米埔庙弯，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从国（1995）第01221000047号/商住，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设栋号/七层，商品房买卖合同编号202895至202964，有效期自2000年12月28日至2002年12月28日。2010年5月27日，原从化市国土资源和房屋管理局向广州市华熙温泉开发有限公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称广州市华熙温泉开发有限公司，开发资质证书号4510029，项目名称新温泉山庄C幢，项目坐落从化市良口镇米埔，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从府国用（2008）第00006号/商住用地，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设幢号/七层，商品房买卖合同编号232891-232960，有效期自2010年5月27日至2012年5月27日。另查明，2001年6月16日，原告陈宇珍与从化市广从天地实业开发有限公司签订从房预契字第202897号《房地产预售契约》，约定原告向其预购从化市良口镇米埗村新温泉山庄C幢第六层06号房，合同中记载的预售许可证为编号20050《从化市预售商品房许可证》。原告述称其通过广州市从化区住房和建设局于2017年3月6日作出的从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，造成一房两预售证，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。再查，因组织机构调整，原从化市国土资源和房屋管理局的相应行政许可职能现由被告广州市住房和城乡建设委员会行使。诉讼中，因原告的诉请涉及多个行政行为，本院依法向原告释明，要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持其全部诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，原告的诉讼请求涉及多个行政行为，经本院释明后，原告仍坚持不同意明确，故以原告第一项诉讼请求内涉及的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》为本案审理标的。原从化市国土资源和房屋管理局于2010年5月27日向华熙公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，原告于2017年5月10日向本院提起本案行政诉讼，已超过5年的起诉期限，且无正当理由，故对原告起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宇珍的起诉。原告陈宇珍预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  黄海丹审 判 员  蔡雅红人民陪审员  邓国权二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨锦新
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初3545号原告：白建勋，男，1961年3月20日出生，汉族，无业，身份证登记住陕西省宝鸡市金台区，现住宝鸡市扶风县，身份证号：×（未到庭）被告：陕西品恒商贸有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍1幢1单元10110室。统一社会信用代码：91610000567126245W。法定代表人余志亮，该公司总经理。被告：佛坪县农家香食品有限责任公司，住所地陕西省汉中市佛坪县塘湾路38号。统一社会信用代码：9161073074502623XC。法定代表人熊良宝，该公司总经理。委托诉讼代理人熊良慧，女，1974年10月22日出生，汉族，身份证登记住陕西省佛坪县，现住西安市咸宁中路，身份证号：×。原告白建勋与被告陕西品恒商贸有限公司、佛坪县农家香食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月18日对本案进行开庭审理，原告白建勋委托诉讼代理人钟长春提交的委托代理手续经本院审查不符合法律规定，为无效代理；原告白建勋经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告白建勋撤诉处理。案件受理费1095元（原告已预交）本院减半收取547.5元，由原告自行负担。审判员  段军二〇一七年六月二十日书记员  贺薇
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1302执3372号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人孔庆坤、于玉坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人孔庆坤（公民身份号码、于玉坤（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将孔庆坤、于玉坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十六日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初2040号原告：张兆玺，男，汉族，1991年9月20日出生，住濮阳县。委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告：快捷通支付服务有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区东宁路***号东溪必易园***室。法定代表人：展波，该公司总经理。被告：中国农业银行股份有限公司杭州中山支行。住所地：浙江省杭州市西湖大道**号。负责人：陈洲，该行行长。关于原告张兆玺诉被告快捷通支付服务有限公司、中国农业银行股份有限公司杭州中山支行委托合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院递交撤诉申请书，申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张兆玺撤诉。案件受理费25元，由原告张兆玺承担。审判员  张慧艳二〇一七年六月二日书记员  谷阳芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1077号之二申请执行人：龚希来，男，1976年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨思超，男，1987年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人龚希来与被执行人杨思超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨思超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨思超的银行存款1,500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月十六日书记员  付林源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7746号原告：高某1，男，1988年8月22日出生，住北京市大兴区。被告：高某2（系贾某之夫，兼贾某委托代理人），1963年1月16日出生，住北京市大兴区。被告：贾某，女，1962年6月13日出生，住北京市大兴区。被告：高某3，男，1986年11月17日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张红（系高某3之妻），1988年9月1日出生，延庆区果品服务中心职员，住北京市大兴区。原告高某1与被告高某2、被告贾某、被告高某3分家析产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告高某2（兼被告贾某的委托诉讼代理人）、被告高某3的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市大兴区安定镇高店村中街东3条70号院落内翻建北房5间中西数第1、2间归高某1所有；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月3日，高某1与高某2、贾某、高某3就位于北京市大兴区安定镇高店村中街东3条70号院落内翻建的房屋北房5间（系高某1与三被告于2011年共同出资翻建）家庭共同财产达成分家协议，协议中明确约定位于北京市大兴区安定镇高店村中街东3条70号院落内翻建的房屋中的北房5间中，西数第一间、第二间归高某1所有，但三被告未按照分割协议约定履行，将高某1的房屋占有，不让高某1居住，为维护高某1的合法权益，请求法院依法支持高某1的诉讼请求。被告高某2、被告贾某、被告高某3辩称：同意高某1的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高某1向本院提交了以下证据：证据1、翻建房许可证，证明房屋的翻建情况。证据2、亲属关系证明，证明亲属关系。证据3、分家协议，证明双方曾经自行协商分家过。证据4、证明，证明诉争房屋无违章建筑。三被告对高某1提交的证据的真实性和证明目的均表示认可。三被告未向本院提交证据。本院对高某1提交的证据1、2、3、4的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：高某2与贾某系夫妻关系，二人育有二子，为高某1、高某3。高某1、高某3均为非农业户籍性质。诉争房屋位于北京市大兴区安定镇高店村中街东3条70号，该院落内共有北正房5间。上述院落系高某21980年分家时取得。2011年，高某2、贾某、高某1、高某3对上述房屋进行翻建，翻建后房屋为北正房5间。上述房屋翻建许可证为：大兴区安定镇农村翻建房许可证（2011）079号。2016年10月3日，高某2、贾某、高某3、高某1签订分家协议，约定将北京市大兴区安定镇高店村中街东3条70号院落中的北正房西数第1、2间归高某1所有，西数第3、4间归高某3所有，西数第5间归高某2、贾某共同所有。本院认为：农村宅基地属于农民集体所有。宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的用于修建住宅的集体建设用地，具有身份属性。高某1、高某3均为城镇户籍，非该集体经济组织成员，依法不享有宅基地使用权。根据“房地一体”的原理，高某1亦不能取得该宅基地上房屋的所有权。现高某1坚持主张取得位于北京市大兴区安定镇高店村中街东3条70号院落房屋的所有权，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告高某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李文强二〇一七年六月二十八日书 记 员  石玉珠
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1396号之一本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人廉有科金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人廉有科拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人廉有科纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月一日
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1240号申请执行人中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住九江市经济技术开发区九瑞大道68号，统一社会信用代码913604000159335478C。被执行人戴凡斌，男，汉族，1967年8月7日出生，住九江市供电局湖滨生活区。本院于2016年11月29日立案执行中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行申请戴凡斌金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2020号民事判决书，被执行人戴凡斌应支付申请人中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行案款39190.67元，承担执行费487.86元。现因被执行人戴凡斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1240号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一七年六月二日书记员  汪 杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初1888号原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。负责人：马强，行长。委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：罗永，男，汉族，1985年8月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。被告：泸州聚源运业有限公司，住所泸县牛滩镇。法定代表人：罗军。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告罗永、泸州聚源运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人涂国仲到庭参加诉讼，被告罗永、泸州聚源运业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：一、被告罗永偿还借款本息155549.21元（该利息计算至2017年6月1日，此后利息不再主张）；二、被告泸州聚源运业有限公司承担连带清偿责任；三、被告泸州聚源运业有限公司对上述债务承担抵押担保责任，原告对用于抵押担保的抵押物车辆（川E）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗永于2013年2月与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理信用卡用于在被告泸州聚源运业有限公司刷卡购车，并将所购车辆作为抵押并办理了抵押登记，被告泸州聚源运业有限公司承诺对被告的上述债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）承担连带保证责任。原告按照合同发放了贷款后，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。被告罗永、泸州聚源运业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告工行泸州分行与被告罗永签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：[泸工]支行2013年082号），约定：被告罗永向被告泸州聚源运业有限公司购买汽车一辆，车辆总价为658000元，由被告罗永通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：）以透支的方式向被告泸州聚源运业有限公司支付，透支总额合计为460000元；被告罗永透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为19182元，以后每期偿还金额为19166元,被告罗永每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告罗永应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费39882元。如被告罗永没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照中国《工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告罗永累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告罗永立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告罗永信用卡账户。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年2月1日，被告罗永又与原告签订《抵押合同》，被告罗永自愿以其所购的车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告罗永办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告罗永未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告泸州聚源运业有限公司向原告出具《担保承诺函》，由被告泸州聚源运业有限公司对被告罗永办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；二、保证金质押担保，被告泸州聚源运业有限公司在原告处开立保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告罗永未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告罗永所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告与被告罗永签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后，按约向被告罗永发放贷款。此后，因被告罗永未按约还本付息，原告于2016年8月12向本院提起诉讼，2016年12月20日，本院裁定准许原告撤诉。截止2017年6月1日，被告罗永共欠原告本金、利息、滞纳金等，合计155549.21元。之后，被告罗永将所购买的川E号车挂靠在被告泸州聚源运业有限公司处经营。另查明：被告罗永将其所购买的川E号车以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。本院认为，原告工行泸州分行与被告罗永签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告泸州聚源运业运有限公司出具的《担保承诺函》，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，被告罗永以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令被告罗永偿还到期的借款本金及利息共计155549.21元（该利息计算至2017年6月1日），本院依法予以支持。同时，原告工行泸州分行有权依据其与被告罗永签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。被告泸州聚源运业有限公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告罗永于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金及利息155549.21元；二、被告泸州聚源运业有限公司对被告罗永的上述债务承担连带偿还责任；三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对抵押物川E号车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1646元，由被告罗永、被告泸州江阳运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  颜永春二〇一七年六月十五日书记员  刘俊麟
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执184号申请执行人赵某，男，汉族，农民。被执行人刘某，男，汉族，农民。申请执行人赵某持本院已经发生法律效力的（2016）陕0723民初1884号民事判决书，于2017年1月24日向本院申请执行与被执行人刘某提供劳务者受害责任纠纷－案，申请执行标的51080元，本院于同日受理。本案在执行中，经本院通过“点对点”、“总对总”查询查找不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初1884号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段 华代理审判员 赵 周代理审判员 张文静二〇一七年六月二十四日书 记 员 薛 理
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民督39号申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。负责人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人王飞申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。审判员  陈京南二〇一七年六月二十六日书记员  冯志成
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5633号原告深圳市康盛光电科技有限公司。法定代表人罗静熙。委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宏牛光电科技有限公司。法定代表人孟召雷。被告孟召雷。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓永辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月至2016年6月，被告深圳市宏牛光电科技有限公司向原告采购0.188亮面防牛ITO膜、0.188雾面防牛ITO膜等货物，经对账，截至2016年9月19日止，被告深圳市宏牛光电科技有限公司尚欠原告货款719618.85元。2016年11月1日，被告深圳市宏牛光电科技有限公司向原告就其中货款700000元出具《付款承诺书》，被告孟召雷为无限连带责任担保人；剩余货款19618.85元，被告深圳市宏牛光电科技有限公司另行支付，因此该剩余货款19618.85元没有在《付款承诺书》中约定。2016年11月26日，被告深圳市宏牛光电科技有限公司向原告支付金额为19000元的中国建设银行的支票(1050953010031056)，但该支票为空头支票，无法承兑。现被告深圳市宏牛光电科技有限公司没有按照其《付款承诺书》的任何一期支付款项。根据被告深圳市宏牛光电科技有限公司出��的《付款承诺书》，原告有权要求其支付尚未支付的全部货款及利息，并有权要求其支付原告追索债务而产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费及追索债务而产生的其他费用。被告孟召雷是被告深圳市宏牛光电科技有限公司一人有限责任公司的股东，应对被告深圳市宏牛光电科技有限公司的公司债务承担无限连带责任。同时，被告孟召雷作为《付款承诺书》的无限连带责任担保人，应该对《付款承诺书》中货款及其利息、原告追索债务而产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费及追索债务而产生的其他费用承担无限连带责任。请求判令：1、被告深圳市宏牛光电科技有限公司支付原告货款719618.85元及利息（其中货款19618.85元，按人民银行同期逾期贷款利率计算利息，即以人民银行同期贷款利率的130%的标准，自2016年9月19日起计，至支付完毕之日止；货��700000元按《付款承诺书》约定，每月依照未付货款3%计算利息，自2016年12月30日起计，至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、保全担保费、律师费由被告深圳市宏牛光电科技有限公司承担；3、被告孟召雷对上述债务承担连带责任。两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年7月至2016年6月期间，被告深圳市宏牛光电科技有限公司向原告采购0.188亮面防牛ITO膜、0.188雾面防牛ITO膜等货物，约定结算方式为月结。原告供货后，双方按月对账；截至2016年9月19日止，被告深圳市宏牛光电科技有限公司尚欠原告货���719618.85元。2016年11月1日，两被告向原告出具《付款承诺书》，确认被告深圳市宏牛光电科技有限公司尚欠原告货款700000元，承诺于2016年12月30日至2017年8月30日期间分5期付清，如未按照承诺支付任何一期款项，应自本承诺书签订之日起至实际完全支付完毕为止，每月按照未付货款3%计算利息；原告如通过诉讼方式追偿上述债务，因此产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费及追偿债务发生的费用，由被告深圳市宏牛光电科技有限公司承担；被告孟召雷为上述债务承担无限连带担保责任。同时，被告深圳市宏牛光电科技有限公司向原告开具了金额为19000元的银行支票以支付余款19618.85元，但该支票未兑现。至今，两被告仍拖欠上述货款719618.85元。另查���被告深圳市宏牛光电科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告孟召雷系其唯一股东。原告委托广东广东华埠律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费57000元。本院认为，原告向被告深圳市宏牛光电科技有限公司供货后，被告深圳市宏牛光电科技有限公司应依约付清货款。其逾期付款，应依约支付原告货款利息、律师费；但其约定的利息超过法律许可范围，本院调整为按月利率2%计算。被告孟召雷是被告深圳市宏牛光电科技有限公司唯一股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，应当对被告深圳市宏牛光电科技有限公司��述债务承担连带责任。同时，被告孟召雷在《付款承诺书》中承诺对被告深圳市宏牛光电科技有限公司上述债务承担无限连带担保责任，因此，依法应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏牛光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市康盛光电科技有限公司货款719618.85元及利息（其中货款19618.85元按人民银行同期贷款利率的130%计算，自2016年9月19日起计，至付清之日止；货款700000元按月利率2%计算，自2016年12月30日起计，至付清之日止）；二、被告深圳市宏牛光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市康盛光电科技有限公司律师费57000元；三、被告孟召雷对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11132元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 胡  铁  梅二〇一七年六月二十八日书 记 员 陈  淑  仪书 记 员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八���当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭��，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428民初36号之一原告：余水根，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：陈仁轩，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省将乐县（系原告女婿）。被告：将乐县白莲镇白莲村委会，住所地福建省将乐县白莲镇白莲村。法定代表人：余祥荣，主任。委托诉讼代理人：杨财生，将乐县白莲镇综治办专职副主任。本院在审理原告余水根与被告将乐县白莲镇白莲村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告余水根以与被告达自行协商解决为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余水根在诉讼期间，以与被告达成自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余水根撤回起诉。案件受理费人民币4822元，减半收取人民币2411元，由原告余水根负担。审 判 长  伍岩景人民陪审员  王铭雄人民陪审员  林 强二〇一七年六月十六日书 记 员  葛 强
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初1936号原告：王大鹏，住敦化市。被告：秦培根，其他自然情况不详。本院在审理原告王大鹏诉被告秦培根民间借贷纠纷一案中，原告王大鹏不能提供被告秦培根的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告现不能确定被告的准确信息，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告王大鹏的起诉。案件受理费4300元全额返还给原告王大鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  王俊华二〇一七年六月十六日书 记 员  李若嘉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3053号原告王某与被告王某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初1118号原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道15号1号楼，统一社会信用代码915105047822606315。法定代表人：先威凤，总经理。委托诉讼代理人：练世宏，男，汉族，1970年12月21日出生，住泸州市江阳区力行路31号，公民身份号码5105021970********，系原告公司员工。被告顾中燕，女，汉族，1971年4月9日出生，现住四川省泸州市龙马潭区金诺·御景山居小区**幢*单元**号，公民身份号码5105231971********。原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业）与被告顾中燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练世宏到庭参加诉讼。被告顾中燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告盛大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5515.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月与金诺.御景山居业委会签订物业服务合同，期限至2017年12月24日止。合同签订后，原告即进入金诺.御景山居小区进行物业管理服务至今，被告作为该小区16幢1单元11号的业主，每月应交纳145.14元物业服务费,但其从2014年1月拒不交纳,至2017年2月，共欠物业服务费5515.13元。原告催收未果，故提出如上请求。被告顾中燕未答辩。本院认为，原告作为具有二级资质的物业服务企业，于2013年11月20日与金诺.御景山居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对金诺.御景山居的全体业主具有约束力。原告按约为金诺.御景山居小区提供了物业服务，被告作为金诺.御景山居的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告顾中燕于本判决生效之日起三日内向原告泸州盛大物业管理有限公司支付2014年1月至2017年2月的物业服务费5515.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告顾中燕负担。本判决为终审判决。审判员 杜 刚二〇一七年六月二十六日书记员 胡泓妙
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执902号申请执行人安阳市文峰区人民法院民三庭。被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。法定代表人宋栓军，经理。本院在执行文峰区法院民三庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0502民初3417号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  常波审判员  孔希二〇一七年六月十六日书记员  王鹏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执551号之一申请人刘盼盼，女，汉族，住烟台市开发区。被执行人张曰成，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟高民初字第116号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张曰成的银行存款6000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年六月二十四日书记员  曲福利
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初95号原告李春凤，住河北省兴隆县,电话182XX****XX。被告田志明，住河北省兴隆县,电话177XX****XX。本院在审理原告李春凤与被告田志明合同纠纷一案中，原告李春凤于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春凤撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告李春凤负担。审 判 长  陈福生人民陪审员  曹俊奇人民陪审员  赵云福二〇一七年六月二十六日书 记 员  马瑛荣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥执字第291号之一申请执行人李海波，男，住肥城市。被执行人毛绪森，男，住肥城市。本院在执行申请执行人李海波与被执行人毛绪森民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，申请执行人李海波自愿撤回对本案的执行，执行费50元由被执行人毛绪森负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2014）肥执字第291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司书祥审判员  鹿 军审判员  马 涛二〇一七年六月二日书记员  李 楠
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1245号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：董传国，男。被告：王丽娟，女。被告：高伟东，男。被告：邢宝军，男。被告：崔金贵，男。被告：王俊，男。被告：崔金财，男。磐石吉银村镇银行股份有限公司与董传国等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年06月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费960.00元，全部退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。审 判 长  王小东人民陪审员  柳广义人民陪审员  王 柏二〇一七年六月三十日书 记 员  王圆圆
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执607号申请执行人：张荷英，女，汉族，1970年1月20日出生，住高碑店市。被执行人：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地高碑店市迎宾路36号法定代表人：周会军张荷英申请执行中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳动争议一案，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会劳动人仲案（非）【2017】10号仲裁裁决书裁决，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会劳动人仲案（非）【2017】10号仲裁裁决书裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚万桥二〇一七年六月二十六日书记员  刘庆辉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初928号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：孙福生，男，1966年10月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孙福生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告孙福生经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金123933.65元，支付2015年4月9日至2016年10月20日的利息54226.03元、罚息13443.22元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2016年10月21日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款18万元，期限自2014年1月9日至2017年1月9日，执行固定月利率1.89%。后，原告如数向被告放款，但被告自2015年4月9日起，再未履行还款义务。被告孙福生未作答辩。原告为支持其诉讼请求举证如下：1.个人贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录、贷款账户对账单、逾期清单。原告提交的贷款申请表、贷款合同有被告签字，出账凭证显示收款方确为被告，对账单、逾期清单显示内容与贷款合同约定相符，本院对原告举证的真实性、合法性、关联性均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2014第RL20140109000249号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币18万元用于装修、购买家私电器，期限为36个月；执行固定月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年1月9日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2014年1月9日、到期日为2017年1月9日。合同履行中，被告月供金额6937.76元，还款日为每月9日。自2015年4月9日起，被告未履行还款义务，截至2016年10月20日，被告已还贷款本金56066.35元、已付利息41133.5元，尚欠本金123933.65元，由此产生利息54226.03元，罚息13443.22元，故成讼。因被告下落不明，本院在2017年3月16日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告孙福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决书生效后十五日内，被告孙福生偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金123933.65元，支付2015年4月9日至2016年10月20日的利息54226.03元、罚息13443.22元；并按编号为“平银天津个信贷字2014第RL20140109000249号”的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2016年10月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4132元，公告费560元，由被告孙福生负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁代理审判员  曲 威人民陪审员  路玉清二〇一七年六月二十日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522财保210号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。法定代表人：何小勤，该行董事长。被申请人：何汉安，男，1956年11月26日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。被申请人：吕海珍，女，1959年10月2日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。系被申请人何汉安之妻。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人何汉安、吕海珍欠款人民币20000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人何汉安、吕海珍在银行有存款，于2017年6月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人何汉安、吕海珍在银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人何汉安、吕海珍在银行账户上的存款至30000元；冻款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  蒋中意二〇一七年六月十五日代理书记员  杨珊珊
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执291号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，汉族。被执行人：罗建,男，汉族。被执行人：吴远军,男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与罗建、吴远军金融借款合同纠纷一案，申请执行人绵竹市农村信用合作联社于2017年3月3日向本院申请执行，要求二被执行人依照本院生效的（2015）绵竹民初字第1997号民事调解书向申请执行人偿还借款本金180000.00元、利息及代垫诉讼费2245.00元。本院受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。在案件执行中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人罗建、吴远军应向绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金180000.00、利息及代垫诉讼费2245.00元，二被执行人定于2017年9月20日之前偿还30000.00元、2017年12月20日前偿还30000.00元、2018年7月20日前偿还60000.00元、2018年12月20日前偿还剩余款项；2、本案执行费2821.00元，由二被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017)川0683执291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年六月二十六日书记员  丁 洁
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初8752号原告：深圳巴士集团股份有限公司第四分公司，住所地：深圳市福田区侨城东路警察学校东侧综合车厂4、5层（401－415、501－509房），组织机构代码：68535696－5。负责人：李映好。委托诉讼代理人：刘有名。委托诉讼代理人：陈共福。被告：彭豫花。原告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司诉被告彭豫花民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司撤回起诉。本案受理费人民币756元，由原告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司负担。审判员  郑有培二〇一七年六月九日书记员  刘志美
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初3315号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区。法定代表人张玉龙，系行长。委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告李鸿岩，男，1967年11月11日出生，满族，农民，现住东港市黑沟镇。被告朱春红，女，1966年4月19日出生，满族，农民，现住东港市黑沟镇。被告刘金满，男，1969年3月27日出生,汉族，农民，现住东港市黑沟镇。被告王丽娟，女，1971年3月31日出生，满族，农民，现住东港市黑沟镇。被告张春江，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，现住东港市黑沟镇。被告高飞，女，1985年3月22日出生，满族，农民，户籍地辽宁省凤城市，现住址同被告张春江。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李鸿岩、朱春红、刘金满、王丽娟、张春江、高飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，六被告经本院传票合法传唤未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李鸿岩与被告朱春红系夫妻关系，于2016年3月19日在原告处借款本金79000元，双方签订了借款合同。借款合同中就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。六被告与原告签订了联保协议，六被告互负连带保证责任。原告依约履行了付款义务，借款到期后，尚欠本金及利息未还。原告多次催要无果，故原告要求被告李鸿岩、朱春红偿还借款本金79000元及逾期利息；被告张春江、高飞、刘金满、王丽娟对上款承担连带偿还责任。六被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李鸿岩、朱春红系夫妻关系。2015年4月27日，原告与六被告签订小额贷款联保协议，约定自2015年4月27日起至2017年4月27日止，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过80000元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2016年3月19日，被告李鸿岩、朱春红与原告签订小额贷款借款合同约定二被告因购买农资向原告借款79000元，原告通过被告李鸿岩在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2016年3月19日至2017年3月19日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告李鸿岩、朱春红不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告李鸿岩发放借款79000元。被告李鸿岩、朱春红拖欠原告自2016年6月19日至2016年11月19日期间的利息6073.86元。自2016年12月20日起至给付之日止应偿还本金19376.27元及按年利率19.89%计算的利息；自2017年1月20日起至给付之日应偿还本金19623.32元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年2月20日起至给付之日应偿还本金19873.51元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年3月20日起至给付之日应偿还本金20126.90元及按年利率19.89%计算给付利息。以上借款本金及利息均未偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表、还款流水等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李鸿岩、朱春红签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按照合同约定向被告李鸿岩发放了借款，被告李鸿岩、朱春红未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。六被告成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带保证责任，因被告李鸿岩、朱春红未按期还款，被告张春江、高飞、刘金满、王丽娟应按协议的约定承担连带偿还责任。被告张春江、高飞、刘金满、王丽娟在承担偿还责任后，有权向债务人李鸿岩、朱春红追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿岩、朱春红于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金人民币79000元、利息6073.86元，并自2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止应偿还本金19376.27元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年1月20日起至本判决确定的给付之日应偿还本金19623.32元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年2月20日起至本判决确定的给付之日应偿还本金19873.51元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年3月20日起至本判决确定的给付之日应偿还本金20126.90元及按年利率19.89%计算给付利息；二、被告刘金满、王春红、张春江、高飞对上款承担连带偿还责任。如诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由六被告承担。此款原告已预交，六被告于本判决执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇一七年六月二十一日书记员  李海霞