wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终377号上诉人（原审被告）:林博新，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：黄友浩，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人林博新因与被上诉人黄友浩股权转让纠纷一案，不服福州市仓山人民法院（2017）闽0104民初135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林博新上诉称，上诉人认为本案定性为股权转让纠纷有误，且股东退股协议并非其真实意思表示，上诉人经常居住地位于福州市，上诉人认为应由上诉人经常居住地福州市晋安区人民法院管辖。上诉人林博新请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市晋安区人民法院管辖。被上诉人黄友浩未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未按双方签订的《股权退股协议》支付股权转让款而诉至法院，请求法院判决上诉人等归还股权转让款，且双方未约定管辖地法院。故一审法院将案由定为股权转让纠纷并无不当。股权转让纠纷为合同纠纷的一种，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人蔡巧霞作为接收货币一方，其住所地为福州市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。被上诉人黄友浩有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由中提及的纠纷定性及合同类型问题，不影响管辖异议裁定结果。原审裁定结论正确，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年六月六日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初3517号原告：顾正才，男，1958年1月20日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：秦秀琴。原告：陈桂娣，女，1960年11月7日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：秦秀琴。被告：张雄，男，1975年4月18日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张云汉，系被告张雄的父亲，男，1950年10月8日生，汉族，住所地张家港市。被告：詹红梅，女，1975年11月28日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张云汉，系被告张雄的父亲，男，1950年10月8日生，汉族，住所地张家港市。第三人：刘玉坤，男，1946年3月10日生，汉族，住所地张家港市。第三人：钱瑞珠，女，1948年11月21日生，汉族，住所地张家港市。第三人：翁新安，男，1952年8月24日生，汉族，住所地张家港市。第三人：陈清芬，女，1953年6月2日生，汉族，住所地张家港市。第三人：朱永兴，男，1963年4月23日生，汉族，住所地张家港市。第三人：瞿彩芬，女，1964年5月8日生，汉族，住所地张家港市。第三人：王书龙，男，1978年11月26日生，汉族，住所地无锡市南长区。第三人：王爱梅，女，1978年2月12日生，汉族，住所地无锡市南长区。本院在审理原告顾正才、陈桂娣与被告张雄、詹红梅、第三人刘玉坤、钱瑞珠、翁新安、陈清芬、朱永兴、瞿彩芬、王书龙、王爱梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾正才、陈桂娣于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾正才、陈桂娣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾正才、陈桂娣撤回起诉。案件受理费4538元，减半收取计2269元，由原告张家港保税区金科置业发展有限公司负担。审判员  沈坚二〇一七年六月九日书记员  成林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执137号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈燕，女，1988年7月19日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：宋祥英，男，1977年6月2日出生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈燕、宋祥英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月28日作出的(2016)鄂0191民初554号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月21日向本院申请执行。本院于2017年2月21日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈燕、宋祥英名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执137号执行决定书，将被执行人陈燕、宋祥英纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈燕、宋祥英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初554号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈燕、宋祥英应当继续履行(2016)鄂0191民初554号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈燕、宋祥英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执7号申请执行人：姬某某，男。被执行人：妥某某，男。关于姬某某诉妥某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第353号民事判决书生效后，妥某某未履行义务，姬某某向本院申请执行妥某某于判决生效之日起十五日内偿还原告姬某某借款人民币2万元及诉讼费300元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马玉岭审判员  水清耀审判员  尹红国二〇一七年六月九日书记员  曹海松
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初665号原告：范县黄河原生态农民种养专业合作社，住所地，河南省范县张庄乡。法定代表人：赵红彪，该社负责人。被告：刘树才，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：刘树具，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：刘太华，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告范县黄河原生态农民种养专业合作社（以下简称黄河合作社）与被告刘树才、刘树具、刘太华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河合作社的法定代表人赵红彪到庭参加诉讼，被告刘树才、刘树具、刘太华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河合作社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本息65915元（利息按照月利率2%计算，自2015年12月15日起计算至借款付清时止）。事实和理由：2015年7月13日，被告刘树才向原告申请借款50000元，借款期限一年，利息1.8%，被告刘树具、刘太华为其担保，双方签订了借款担保合同。借款逾期后，经原告多次催促，被告均未偿还借款。被告刘树才、刘树具、刘太华未作答辩。原告黄河合作社围绕诉讼请求提交以下证据：1.营业执照，证明原告身份；2.社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、社员借款申请书、社员借款担保人承诺书，证明被告向原告借款50000元，约定借款期限一年，利息为月利率1.8%，逾期支付利息及借款在原利率基础上加收50%罚息。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告刘树才向原告黄河合作社申请借款50000元，约定借款期限一年，利息为月利率1.8%，逾期偿付本息加罚50%。当日原告给付被告刘树才现金40000元，被告刘树具、刘太华为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本息及实现债权的费用。借款期限内，被告支付利息至2015年12月14日，共计4740元。借款到期后，经原告催要未果，由此产生纠纷，诉至来院。本院认为，被告刘树才向原告黄河合作社借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案中原告实际给付被告借款本金40000元，被告自愿支付至2015年12月14日的4740元利息，未超出法律规定范围，故本院对此不予干预。原被告签订的借款担保合同约定，逾期偿付本息按照原利率加罚50%，该利息约定总计已超出法律规定，对超出部分本院不予支持，故原告诉请的逾期利息应自2015年12月15日起按照月利率2%计算。被告刘树具、刘太华自愿为刘树才借款提供保证，并对保证方式及保证期限进行了明确的约定，在被告刘树才未履行偿还全部借款本息义务时，被告刘树具、刘太华应承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告刘树才进行追偿。被告拒不到庭参加诉讼，是怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉请被告偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树才于判决书生效后十日内偿还原告范县黄河原生态农民种养专业合作社借款本金40000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年12月15日起计算至借款付清时止）；二、被告刘树具、刘太华对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告范县黄河原生态农民种养专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，原告范县黄河原生态农民种养专业合作社负担648元，被告刘树才、刘树具、刘太华负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年六月十六日书 记 员  王 博
四川省泸州市纳溪区人民法院决 定 书(2017)川0503司惩14号被拘留人：陈联洲，男，生于1983年11月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行（2016）川0503民初844号曹加彬与陈联洲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈联洲有财产拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，裁定如下：对被执行人陈联洲拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月八日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保106号申请人：唐文元，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：唐朝琪，男，1959年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人唐文元与被申请人唐朝琪诉前财产保全一案，申请人于2017年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对被申请人唐朝琪价值3000000元的财产予以保全。本裁定送达后即发生法律效力。如���服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。审判员  蒋智奇二〇一七年六月一日书记员  王 维
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执499号被执行人颜伟，男，1979年12月10日出生，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2014）丽云刑初字第00052号刑事判决书，我院于2017年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人颜伟在（2017）浙1125执499号通知书指定期限内履行指定义务；拒不履行的，冻结、扣划被执行人颜伟银行存款人民币263000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 王 靖二〇一七年六月四日书记员 蓝必强
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执648号申请执行人戴利红，女，1969年7月27日出生，汉族，无业，住河北省保定市。被执行人苑军，女，1966年4月2日出生，汉族，丰台区长辛店西峰寺村农民，住北京市丰台区。被执行人潘晓爱，男，1970年2月18日出生，汉族，安徽万恒建筑劳务有限责任公司法定代表人，住北京市丰台区。申请执行人戴利红与被执行人苑军、潘晓爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初2340号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告苑军、潘晓爱于判决生效后十日内偿还原告戴利红借款人民币六十万元整。二、被告苑军、潘晓爱自二Ｏ一五十二月十日始按年利率百分之二十四支付利息，至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人戴利红于2017年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人苑军、潘晓爱名下无车辆、房屋已做轮候查封，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人苑军、潘晓爱无可供执行财产，申请执行人戴利红亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人苑军、潘晓爱无可供执行的财产，申请执行人戴利红未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执648号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年六月二十日书 记 员  林炯然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1481号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：康燕文，江苏善融律师事务所律师。被执行人：周建强，男，1971年6月2日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：邹莉，女，1977年3月2日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人:江苏力航能源科技股份有限公司，住所地在南京市六合区沿江工业开发区乙烯大道1号。法定代表人:邹捷频。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人周建强、邹莉、江苏力航能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人周建强、邹莉名下位于南京市江宁区XXX室房产，于2016年12月30日以4505000元价格成交，因多个债权人申请参与分配，民生银行南京分行已受偿1247155元，现三被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人民生银行南京分行认可本院的调查结果，提出书面申请撤销对本院(2016）苏0102民初1571号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初1571号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月三十日书记员 程 艳
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执407号申请执行人：梅咏香被执行人：湖南安之都安防科技有限公司梅咏香和湖南安之都安防科技有限公司劳动争议纠纷一案，平江县劳动局作出的平劳仲裁字（2016）第74-6号裁定书发生法律效力，被执行人未按该裁定书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县劳动局作出的平劳仲裁字（2016）第74-6号裁定书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：平江县劳动局作出的平劳仲裁字（2016）第74-6号裁定书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一七年六月八日书记员  李 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初833号原告胡现巧，女，1970年5月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县，被告叶现军，男，汉族，农民，群众，住平乡县。原告胡现巧与被告叶现军子土地承包经营权纠纷一案，原告胡现巧于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡现巧申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许胡现巧孙松撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  王赞改二〇一七年六月三十日书记员  聂新刚
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民特64号申请人：ＸＸ文，男，汉族，住所地山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉华，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。申请人：青岛市李沧区九水路街道办事处王家下河社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王景湘，职务主任。委托诉讼代理人：孙文祎，山东良捷律师事务所律师。申请人：王财强，男，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙文祎，山东良捷律师事务所律师。本院于2017年6月7日立案受理申请人ＸＸ文与申请人青岛市李沧区九水��街道办事处王家下河社区居民委员会、申请人王财强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人ＸＸ文与申请人青岛市李沧区九水路街道办事处王家下河社区居民委员会、申请人王财强因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月5日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：申请人王财强一次性赔偿申请人ＸＸ文医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计人民币570000元整，截止至2017年6月5日王财强已给付ＸＸ文人民币530000元整，余款40000元王财强于2017年6月10日前一次性给付ＸＸ文。三方申请人对上述交通事故所造成的损失一次性处理完毕再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人ＸＸ文与申请人青岛市李沧区九水路街道办事处王家下河社区居民委员会、申请人王财强于2017年6月5日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王清华二〇一七年六月七日书记员  张 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民初82号原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：镇江凯旋之星娱乐服务有限公司，住所地江苏省镇江市学府路306号二楼。法定代表人：陈继堂。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。原告苏越与被告镇江凯旋之星娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告苏越于2017年5月31日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告苏越负担。审判长  王成瑶审判员  何建生审判员  詹玉萍二〇一七年六月二日书记员  陈 舒
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初3127号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行法定代表人:ＸＸ,系支行行长被告：孙继忠，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告孙继忠借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。代理审判员  何妍二〇一七年六月三十日书 记 员  高爽
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321执30号申请执行人：周萍，女，1968年6月18日生，汉族，医生，住丰县。被执行人：丰县师寨镇师寨粮油管理所，住所地丰县师寨镇政府驻地。法定代表人孙涛，该所所长。申请执行人周萍与被执行人丰县师寨镇师寨粮油管理所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初1071号民事调解书已经生效。因丰县师寨镇师寨粮油管理所未履行生效法律文书确定的义务，周萍向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0321民初1071号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年六月二十日书记员  宋晓迪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执620号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯贵文、张正想、张宝全。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与冯贵文、张正想、张宝全金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月三十日书记员  战德华
山西省临汾���尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执563号申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李建学，董事长。被执行人:张如庚，男，1960年5月22日出生，汉族。被执行人:邰金娥，女，1960年12月25日出生，汉族。被执行人:邓李喜，男，1966年11月2日出生，汉族。被执行人:贾建平，女，1966年5月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张如庚、邰金娥、邓李喜、贾建平借款合同纠纷一案中。本院依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2307号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请强制执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张如庚、邰金娥、邓李喜、贾建平银行存款425700元。本裁定立即执行。执行员 高 洁执行员 梁晓雷执行员 张 鹏二〇一七年六月五日书记员 赵一繁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1402民初705号原告：左昌盛，男，汉族，银行职员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告韦香合，女，毛南族，公司职员，住广西壮族自治区百色市右江区。被告：广西易大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道市交通局办公楼二楼法定代表人：覃美芳，该公司董事长。原告左昌盛、韦香合诉被告广西易大置业投资有限公司商品房预售服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告左昌盛、韦香合于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左昌盛、韦香合在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左昌盛、韦香合撤诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告左昌盛、韦香合负担。审判员 许 欢二〇一七年六月三十日书记员 篮尉菱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1408号申请执行人文桂彬。被执行人湖南宏鼎机械有限公司。被执行人周建宏。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初400号民事调解书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南宏鼎机械有限公司、周建宏的银行存款或扣留、提取其收入人民币902034元（未计算迟延履行的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  杨骐铭审判员  杨骐铭二〇一七年六月十一日书记员  王 琳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更669号罪犯张定富，男，1975年8月14日出生，汉族，贵州省关岭县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）安市一初字第16号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年5月21日作出（2008）黔高刑三终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月至2015年4月先后三次经本院裁定减刑三十八个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月～2015年7月、2015年8月～2016年7月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯张定富准予减刑七个月(刑期自2007年7月5日起至2018年10月4日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初35号原告:曲胜，男，1977年6月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告:崔俊英，女，1975年12月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。两原告的共同委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所实习律师。被告：潍坊成达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商业街727号辰硕大厦A座9层。组织机构代码：69540640-1。法定代表人：罗君奇，董事长。委托诉讼代理人：郎玉平，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所实习律师。原告曲胜、崔俊英与被告潍坊成达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告曲胜、崔俊英于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲胜、崔俊英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲胜、崔俊英撤诉。案件受理费36375元，减半收取计18187.5元，保全费5000元，均由原告曲胜、崔俊英负担。审 判 长 张 延 宏人民陪审员 陈���生人民陪审员 黄 晓 凤二〇一七年六月八日书 记 员 范 珂 丽
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执98号申请执行人何占锋，男，生于1978年8月16日，住洛南县。被执行人洛南县永丰镇李村渠西村民小组。代表人李兴仁，系该组组长。申请执行人何占锋与被执行人洛南县永丰镇李村渠西村民小组财产损害及农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出洛南县人民法院（2016）陕1021民初168号民事判决书，已经发生法律效力。判决由洛南县永丰镇李村渠西村民小组赔偿何占锋西湖垂柳树苗损失8040元。权利人何占锋于2017年3月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。申请执行标的8040元。本院在执行过程中，向被执行人洛南县永丰镇李村渠西村民小组送达了执行通知书，后经本院走访调查发现被执行人洛南县永丰镇李村村渠西村民小组暂无财产可供执行，目前唯一收入是该组的土地租赁给陕西地锦溢公司所取得的租金收入，现租金未到支付时间，本院已向地锦溢公司发出协助执行通知书，对被执行人的土地租金予以冻结。本案本次执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初168号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 冀 明审判员 刘全幸二〇一七年六月二十日书记员 刘志斌
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初258号原告李勇，男，1984年11月3日生，汉族，户籍地河南省确山县，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人李苏义，男，1965年1月7日生，汉族，户籍地河南省确山县，现住驻马店市驿城区。系原告李勇父亲。被告李保成，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省确山县。被告田伟花，女，1969年11月28日生，汉族，住���南省确山县。原告李勇诉被告李保成、田伟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人李苏义到庭参加诉讼，被告李保成、田伟花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款10000元及利息，利息自2015年7月1日起按照月利率2.5%支付。事实与理由：2015年4月29日，二被告借其现金20000元，约定月利率2.5%，2015年7月22日偿还本金6000元，2016年2月7日偿还本金4000元，下欠本金10000元未还，其间被告共支付两个月的利息计款1000元。被告李保成、田伟花未提供书面答辩意见。原告向本院提供借条一份，证明二被告于2015年4月29日借其现金10000元，约定月利率2.5%。该借条内容完整，意思表示真实，本院予以采信。本院根据原告提供的借条和原告陈述认定事实如下：2015年4月29日二被告借原告现金20000元，约定月利率2.5%，2015年7月22日偿还本金6000元，2016年2月7日偿还本金4000元，下欠10000元本金未还，另外被告共向原告支付两个月利息1000元。本院认为：合法债权受法律保护，被告李保成、田伟花欠原告借款10000元应当偿还，并应当向原告支付利息，因原被告约定的利率2.5%高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应当按年利率24%计算利息，自2015年7月1日起付至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保成、田伟花于本判决生效之日起五日内偿还原告李勇借款10000元，自2015年7月1日起按照年利率24%支付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李保成、田伟花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  杨 勇二〇一七年六月十二日书 记 员  王春艳
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121财保121号申请人：贾伟宏，男，1966年8月10日生，汉族，住井陉县。被申请人：贾二波，男，1987年12月7日生，汉族，住井陉县。申请人贾伟宏与被申请人贾二波因民间借贷发生纠纷，申请人于2017年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值650000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人贾伟宏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人贾二波名下价值650000元的财产予以查封、冻结。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊梅二〇一七年六月九日书记员  吴文杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18861号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：梅林。被告：吴辉，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告吴辉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  左玉国二〇一七年六月二十六日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更946号罪犯吕静，男，1991年5月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年8月12日作出（2009）云法少刑初字第309号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。上诉后，本院于2009年11月2日作出（2009）筑刑一终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月至2014年9月先后二次经本院裁定减刑十七个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月～2015年2月、2015年3月～2016年2月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯吕静准予减刑七个月(刑期自2008年12月11日起至2018年12月10日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初378号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人摆金虎，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2017年5月22日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人摆金虎犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人摆金虎到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年1月6日15时许，被告人摆金虎在肃州区义乌商贸城门前发现被害人南某装在上衣外侧口袋的粉色vivoX9手机露在外面，趁被害人南某进义务商贸城大门时将其手机窃取，被盗手机价值2700元。案发后，被告人摆金虎赔偿被害人南某经济损失2000元。上述事实，在开庭审理中被告人摆金虎亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人南某报案陈述，辨认现场笔录及照片，接受证据清单，被盗手机价格凭证，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人摆金虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人摆金虎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人摆金虎如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人摆金虎犯盗窃罪，判处罚金5400元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一七年六月二十九日书记员谢瑾
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢健勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴金袥，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕良富，男，1980年3月21日生，汉族，住安徽省寿县。原审第三人：广西信恒建筑安装工程有限公司。住所地：广西梧州市新湖一路52号二层商场B区。法定代表人：邓柱，该公司董事长。再审申请人卢健勇因与被申请人毕良富、原审第三人广西信恒建筑安装工程有限公司（以下简称信恒公司）装饰装修合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢健勇申请再审称，（一）原判认定事实错误。合同附件预算书约定展厅工程合同造价150万元只是预算价，并非“固定价”，最终的工程必须进行结算才能确定，原判按照《桂林观致汽车4S店装饰工程施工合同》判决卢健勇支付90万元工程款没有事实依据。因工程维修需要，卢健勇代毕良富支付工人工资、材料费等工程款及其他维修款共计93143元，原判不予抵扣错误。（二）装饰展厅工程未按合同约定由厂方观致汽车上海总厂验收合格，付款条件未成就。（三）毕良富未在合同约定的2014年9月20日将展厅交付使用，展厅实际上至今未投入使用，造成卢健勇经济损失几百万，原判未予认定，相反认定卢健勇已经实际使用，是错误的。（四）一审程序违法，一审在适用简易程序第一次开庭后，认定本案案情复杂另行择日开庭。由此可见，本案应转普通程序审理，但第二次开庭仍然适用简易程序审理，违反了民事诉讼法的规定，二审维持原判错误。综上，请求再审本案，支持卢健勇对工程造价鉴定的请求。本院经审查认为，（一）关于涉案工程合同的结算方式问题。双方当事人在合同中明确约定承包方式为包工包料，工程总承包价按照附件约定的展厅装饰工程总造价为150万元，由此可见，双方并未就具体项目的装修费用约定收费标准，事后也未就装修工程款的最后结算达成新的补充协议。因此，原判依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，认定本案的装饰工程施工合同为固定价合同，对卢健勇对工程造价进行鉴定的申请不予支持是正确的。（二）关于涉案工程是否经验收合格、是否实际投入使用的问题。根据原审查明的事实，卢健勇于2014年10月30日对涉案工程进行了验收，并将需要整改的问题书面通知了毕良富，毕良富也在合同约定的质量保证期一年内进行了整改。整改结束后，卢健勇未能提供证据证实涉案工程还存在其他质量问题需要整改或毕良富整改的项目仍不合格。另外，作为厂方的观致汽车有限公司上海分公司出具的《观致零售设施预验收标准书》，证实涉案工程验收标准是合格的；且在二审法院到现场调查时，核实了卢健勇已将涉案工程实际投入使用。同时结合在毕良富追讨剩余工程款的过程中直至提起本案诉讼之前，卢健勇均未提出过涉案工程未验收合格及工程款结算方式的异议，故原判根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”的规定，对卢健勇拒付工程款的主张不予支持，并无不当。至于卢健勇还提出其代为支付了部分工人工资和材料费用的问题，因双方当事人在合同中并未约定卢健勇有代为支付的义务，且卢健勇在原一、二审诉讼中未能举出代为支付的证据，也未提出反诉，故对其该项主张，亦不予支持。（三）关于原判是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，一审法院有权对事实清楚，权利义务关系明确的案件适用简易程序审理，由于法律并没有规定适用简易程序审理的案件只能开庭审理一次，因此，一审法院在法律规定的审理期限内根据工作需要进行两次开庭审理并不存在程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢健勇的再审申请。审判长 程  丽  文审判员 陈    丹审判员 万  晓  敏二〇一七年六月二十日书记员 吴明鑫（代）
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初1118号原告武反梨，女，1975年11月3日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：东胜区达拉特南路36号。法定代表人杨春林，董事长。委托代理人张晋荣，鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司员工。委托代理人白振华，鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司员工。原告武反梨诉被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司（以下简称鄂尔多斯集团）房屋买卖合同一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武反梨、被告鄂尔多斯集团的委托代理人张晋荣、白振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武反梨诉称，2011年10月1日，原告武反梨与被告鄂尔多斯集团签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买了位于达拉特旗树林召镇西园路东、市府街南鄂尔多斯广场8号楼1单元502室房屋，价款973233元，同时约定了违约金（合同第九条第2款约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.1的违约金）。被告在2014年9月20日才具备了交房条件，原告于2011年9月18日给付房款593233元，故违约金为15198元（从2013年11月1日至2014年3月24日共计122天，按照万分之2.1计算）。原告于2014年3月24日给付被告房款380000元，故违约金为35766元（从2014年3月24日至2014年9月20日共计175天，按照万分之2.1计算），以上违约金共计50964元。原告起诉，请求：1、被告给付原告违约金50964元；2、被告承担诉讼费用。被告鄂尔多斯集团辩称，不认可原告的诉讼请求。根据合同的约定，原告应该及时把房款交清，事实上原告没有按时交付房款，存在违约情形，原告在没有及时交清房款的情况下被告可延期交房。原告主张违约金的请求已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月18日，原告武反梨作为买受人与被告鄂尔多斯集团作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于达拉特旗树林召镇鄂尔多斯广场8号楼1单元502号房屋一套，建筑面积为183.09平米，每平米价款5315.60元，总价为973233元。第六条约定付款方式为首付60%（593233元），按揭40%（380000元）。第八条约定交付期限为出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房合格......第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。1、逾期不超过30日，本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起20日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.10（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。原告武反梨于2011年9月18日向被告交付房款593233元，于2014年3月24日向被告交付房款380000元。原告与被告均认可被告于2014年9月20日取得竣工验收备案表，具备交房条件，但原告至今未收房。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收条一张、银行流水单一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，2011年9月18日，原告向被告购买位于达拉特鄂尔多斯广场8号楼1单元502室房屋，房屋总价款为973233元。原、被告签订的《商品房买卖合同》中第三条约定被告应于2013年10月30日前将房屋交付原告使用，而被告在2014年9月20日才取得竣工验收备案表，具备交房条件，被告迟延交房325天已构成了违约。合同中约定被告逾期交房按日向原告支付已交房价款万分之2.10的违约金。原告请求被告支付迟延交房的违约金50964元，未超过合同中关于违约金的约定，本院予以支持。被告辩称房子于2014年9月20日取得竣工验收备案表，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告未提供证据证明其在具备交房条件时通知过原告或者原告知情，故被告的该项辩称理由本院不予采信。被告辩称如原告未付清房款，被告可延期交房，但双方签订的合同中并未对交房款的时间进行约定，且合同中没有约定被告可延期交房，故被告的该项辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司于判决生效之日给付原告武反梨逾期交房的违约金50964元。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年六月二日书记员 乌都娜
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1582号申请执行人:张伟，男，1965年3月13日生，汉族，住诸城市。被执行人:谭伟亮，男，1969年4月7日生，汉族，住诸城市。被执行人:张洪涛，男，1973年1月26日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初6517号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭伟亮、张洪涛的银行存款240000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月八日执行员  范永亮
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执359号被执行人梁锦和，男，1969年11月22日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区。本院于2017年5月10日立案执行申请梁锦和附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405刑初89号刑事判决书，被执行人梁锦和应支付申请人案款1000.0元。本院已执行0.0元,尚有1000.0元未执行,现因被执行人梁锦和暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执359号的执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡焕杰二〇一七年六月二十日书记员  陈 锋
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初1483号原告：占爱民，男，1980年8月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人王挺剑，江西江佑律师事务所律师。委托代理人戴华北，江西江佑律师事务所律师。被告：朱佳才，男，1979年2月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：胡容梅，女，1979年6月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告占爱民诉被告朱佳才、胡容梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占爱民的委托代理人王挺剑、戴华北到庭参加了诉讼，被告朱佳才、胡容梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占爱民向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告偿还借款97万元，并按月利率2%承担利息，直至欠款还清时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱佳才系好友，被告胡容梅是朱佳才前妻（两人于2017年3月20日办理离婚手续）。2016年3月，被告二人以经营为由向原告借款，并承诺所借款项按照月利率2%承担利息，原告同意出借，未约定借款期限，被告可随时还款，原先也可随时要求还款，还本清息。由于以上约定，原告及家属从2016年3月4日至2016年10月24日止，原告共支付131万元给被告，之后，被告也清偿了部分借款本金和利息。2017年3月12日双方结算，被告仍欠97万元，被告朱佳才向原告出具欠条，并承诺一个月还清，但未履行。被告朱佳才、胡容梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。原先围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年3月12日的欠条；2、银行汇款凭证及流水；3、2017年3月20日被告朱佳才、胡容梅的离婚证、原告及其母亲的户口本、原告的结婚证。以上证据因被告朱佳才、胡容梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证，但经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告占爱民与被告朱佳才是从小一起长大的好朋友，被告朱佳才以经营需资金周转为由，向原告占爱民借款。从2016年3月4日至2016年10月24日，原告占爱民直接或通过亲友向被告朱佳才陆续支付人民币131万元。在此期间，被告朱佳才偿还原告占爱民借款部分本息。2017年3月12日，原告占爱民与被告朱佳才经结算，被告朱佳才仍欠占爱民97万元并出具欠条，欠条载明：今欠占爱民人民币玖拾柒万元整。之后，被告朱佳才未还款。为此，原告向法院起诉，提出前述诉请。另查明，被告朱佳才、胡容梅曾是夫妻，双方于2017年3月20日协议离婚。本院认为，被告朱佳才向原告占爱民借款，结算后向原告出具欠条，原告与被告朱佳才之间形成了民间借贷关系，欠条虽未载明还款期限，但原告在给被告朱佳才必要的准备时间后可随时要求被告还款。欠条上未载明利息，应视为不支付利息，故原告有关利息的主张，本院不予支持。该借款系被告朱佳才在与被告胡容梅夫妻关系存续期间发生，且没有证据证明在借款时，已和原告约定借款为个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。被告朱佳才、胡容梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）的若干意见（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳才、胡容梅于本判决生效之日起三十日内返还原告占爱民借款本金97万元人民币；二、驳回原告占爱民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元（原告占爱民已预交13500元），由被告朱佳才、胡容梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹海涛人民陪审员  汤文钊人民陪审员  桂付英二〇一七年六月二十日书 记 员  徐青华
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0330执192号申请执行人唐石妹，女，1951年10月4日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。委托代理人莫兰福，男，1953年9月10日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫代福，男，1942年11月15日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫德排，男，1978年3月2日出生，壮族，广西平乐县源头镇金井村委金井村117号。身份证号:4523301978********。被执行人黄瑞新，男，汉族，1962年9月8日出生，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人唐石妹与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案，平乐县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）桂0330民初331号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐石妹于2017年3月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中申请执行人于2017年6月20日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0330执192号劳务合同纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖丹二〇一七年六月二十日书记员  郭艺附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民特43号申请人：范富梨，女，汉族，系被申请人龙红宾的妻子。被申请人：龙红宾，男，汉族。本院于2017年5月15日受理上列申请人范富梨申请宣告被申请人龙红宾限制民事行为能力一案后，依法适用特别程序进行审理。后申请人自愿撤回申请。本院认为，申请人在本案宣判之前撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许申请人范富梨撤回起诉。本案免收受理费。审判员  汤镜波二〇一七年六月八日书记员  廖嘉颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初12968号原告：重庆富业达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街47号。统一社会信用代码：915001077365840103。法定代表人：雷千红，系该公司董事长。委托代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。委托代理人：左毅，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆江都酒店有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路6号。统一社会信用代码：915001087958918112。法定代表人：彭光荣。原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告重庆江都酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，于2017年6月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马依婷二〇一七年六月三十日书记员  周艳萍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5055号原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张华，男，1980年2月10日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告余莹莹与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员邢海龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告张华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告张华向原告余莹莹偿还借款本金3000元及利息，该利息以3000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告张华均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月23日，被告张华在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年4月23日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告张华3000元，借款时间为2017年4月23日至2017年4月30日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告张华的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告张华逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。被告张华未答辩。原告余莹莹向本院提交了被告张华的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告张华未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余莹莹与被告张华均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年4月23日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告张华（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：722362787243276463），该协议约定：借款金额为3000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年4月23日至2017年4月30日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告张华的借贷宝账户转入借款3000元。被告张华逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。本院认为，原告余莹莹与被告张华在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告张华支付借款3000元，被告张华应按约向原告余莹莹还本付息。现被告张华逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张华于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金3000元及利息，该利息以3000元为基数自2017年4月24日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华负担。本判决为终审判决。代理审判员  邢海龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  廖 芮
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初848号原告：上海大田国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1350号2101室。法定代表人：王树盛，该公司董事长。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：上海柠檬庄园电子商务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢1层1003室。在本院审理原告上海大田国际货运有限公司与被告上海柠檬庄园电子商务有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大田国际货运有限公司撤回对被告上海柠檬庄园电子商务有限公司的起诉。审 判 长 王 蕾审 判 员 徐 玮人民陪审员 施 斌二〇一七年六月八日书 记 员 王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审383号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：赵航，任局长。委托代理人：房启超，系该局工作人员。被执行人：鲁照辉，男，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年6月13日向本院申请强制执行邓国土资执罚字（2016）第803号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2017年6月30日申请撤回对邓国土资执罚字（2016）第803号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚字（2016）第803号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  周玲卫审判员  秦文哲审判员  海艳茹二〇一七年六月三十日书记员  孙 东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11468号原告：上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：张明华，男。被告：周少斌，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告周少斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告上海益镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海益镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  严晓为二〇一七年六月十五日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省建筑装饰材料行业协会。住所地：广东省广州市天河区棠安路***号天盈建博汇*楼**********号。法定代表人：兰芳，该协会会长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什华贸中亚建材城有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区疏附县商贸城（吾库萨克乡）。法定代表人：陈胜，该公司董事长。再审申请人广东省建筑装饰材料行业协会（以下简称广东建材协会）因与被申请人喀什华贸中亚建材城有限公司（以下简称喀什华贸公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广东建材协会申请再审称:（一）原审法院判决解除合同的理由不当，广东建材协会在合同履行中没有违约，更没有表明不再继续履行合同。首先，《华贸中亚建材城招商销售协议》并未约定广东建材协会举行六场招商推广活动为华贸中亚建材城“专场”，也没有约定六场活动的举办规模和形式；其次，广东建材协会已策划和组织了八场招商推广活动，已履行了招商策划和顾问推广的合同义务；第三，《华贸中亚建材城招商销售协议》并未约定广东建材协会举行六场招商推广活动以及组织三批建材企业实地考察的具体时间。协议履行期限截止到2014年12月31日，喀什华贸公司在2014年10月起诉，在合同履行期限届满前，不能以广东建材协会没有举行所谓六场“专场招商活动”和组织三批建材企业实地考察认定违约；第四，广东建材协会一直都在发放销售人员工资，暂时的拖欠在事后也得到了补发。不能以此认定广东建材协会以行动表明不再继续履行合同。且根据协议约定，如何安排销售以及销售人员是广东建材协会内部事宜，与喀什华贸公司无关。广东建材协会安排雇请了销售人员本身就说明其在履行招商销售工作；第五，广东建材协会虽提出变更合同，但在双方没有达成合意的情况下，已明确发函表示要继续履行。（二）二审法院判决广东建材协会返还喀什华贸公司招商运营费1082948元，无事实和合同依据。首先，《华贸中亚建材城招商销售协议》已明确约定130万元系顾问费；其次，协议第六条对招商运营费和销售费做出了不同约定，顾问费、招商费、销售费属于不同性质费用，可以区分；第三，协议约定280万元招商运营费用包括招商运营策划及顾问费两种情形。该280万元不是用来举办六场招商活动和组织三批考察团队的费用；第四，广东建材协会已做了大量招商策划和顾问工作，包括组织策划了八场招商活动和协会负责人多次前往新疆进行指导、洽谈、商访等，130万元作为顾问费不应返还；第五，广东建材协会在招商运营中支付的各项费用应由喀什华贸公司承担。购买别克车辆及油费、路桥费、停车费合计574632.74元，因协议并未详细约定招商运营费的支出，应由广东建材协会自行决定，故喀什华贸公司应承担上述费用。销售人员2014年7月份的工资53000元，因广东建材协会于2014年7月25日的回函明确要求继续履行合同，故在一审判决前支出的招商运营费用均应由喀什华贸公司承担。机票款76404元系协会会长及销售人员往返喀什的交通费用，属于招商运营费用。还有，招商推广活动的相关费用638498.5元，因一审认定广东建材协会举办的活动中有为喀什华贸公司做宣传推广，故该费用属于招商运营费用，一审按照10%计算无事实和法律依据。另外，喀什华贸公司还未支付150万元招商运营费用，招商运营费用的使用由广东建材协会完全支配。（三）保证出租率达到60%系喀什华贸公司租赁优惠政策的附条件，并非广东建材协会的承诺。协议附件一中的约定系商家与喀什华贸公司签订租赁合同后能够得到的优惠政策，不是双方主合同约定的广东建材协会应在招商运营中承担的义务。广东建材协会保证出租率达到60%的前提是在喀什华贸公司保证第二、三年月租金不上涨的前提下。广东建材协会不可能承诺在整个招商运营过程中保证商铺租售率达到60%。广东建材协会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于二审判决解除合同的理由是否正确的问题。本案中，喀什华贸公司诉请解除案涉《华贸中亚建材城招商销售协议》，广东建材协会在一审中明确表示同意，也未就该问题明确提出上诉。而且，根据《华贸中亚建材城招商销售协议》第五条约定，广东建材协会负有举行六场华贸中亚建材城招商推广活动和组织三批建材生产企业赴喀什进行项目实地考察的义务，但其未能提供有效证据证实其在合同约定的期限内履行了上述义务。合同约定的广东建材协会受托进行顾问策划和招商销售的内容未能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原一、二审法院判决解除《华贸中亚建材城招商销售协议》并无不当。广东建材协会提出原一、二审法院认定其不再履行合同构成违约错误，并进而判决解除合同不当的再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于二审判决认定广东建材协会应向喀什华贸公司返还招商运营费1082948元是否正确的问题。如前所述，广东建材协会未履行合同义务，合同目的未实现，双方签订的《华贸中亚建材城招商销售协议》依法应予解除。喀什华贸公司向广东建材协会已支付的130万元，因广东建材协会未按协议约定履行顾问策划义务，未促成涉案项目的招商销售，在案涉合同解除后，广东建材协会依法应向喀什华贸公司予以返还。虽然案涉协议第六条1.2款中将130万元表述为顾问费，但该条前款约定包括130万元在内的280万元为招商运营策划及顾问服务费用，在协议中对该费用的性质未明确界定和区分，且从广东建材协会提供的证据看，其也没有提供证据证明其向喀什华贸公司提供了有关案涉项目招商销售的顾问意见，故广东建材协会提出其已履行招商策划和顾问工作，130万元作为顾问费，不是举办招商活动和组织考察的费用，不应返还的再审理由不能成立，本院不予支持。广东建材协会提出为招商运营支付费用140余万元，一审法院根据双方协议约定以及其所提交的证据，酌情认定机票款、招聘招待等费用和人员工资共计217052元，并在喀什华贸公司支付的130万元中予以扣除并无不当。广东建材协会应向喀什华贸公司返还1082948元。广东建材协会关于其支出的招商运营费用应由喀什华贸公司承担，其不应返还1082948元的再审理由，本院不予支持。此外，关于“保证出租率达到60%”是否是广东建材协会所承担的合同义务的问题。《华贸中亚建材城招商条例》明确约定广东建材协会“保证出租率达到60%”。广东建材协会主张该保证不是其在招商运营中应承担的义务与上述合同约定相悖，其该申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，广东建材协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省建筑装饰材料行业协会的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年六月二十九日法官助理 杨 烨书 记 员 李晓宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2575号原告：高光敏，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。被告：李杰衡，男，汉族，广西贵港市人，现住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。本院在审理原告高光敏诉被告李杰衡民间借贷纠纷一案中，原告高光敏于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高光敏撤回起诉。案件受理费1350元（已依法减半预收)，经本院院长批准，予以免收。审判员  李晓倩二〇一七年六月三十日书记员  李海珍
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18村民小组。诉讼代表人：左有还，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第19村民小组。诉讼代表人：左德兵，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第20村民小组。诉讼代表人：左有源，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第22村民小组。诉讼代表人：左德时，该村民小组组长。上述四再审申请人的共同委托代理人：黎军，广西八桂律师事务所律师。上述四再审申请人的共同委托代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。被申请��（一审被告、二审被上诉人）：贺州市鑫业石材有限公司。住所地：广西贺州市平桂管理区西湾镇西发街。法定代表人：谢松初，该公司经理。原审第三人：左忠朝，男，1943年10月20日出生，汉族，住广西贺州市。原审第三人：左秀凤，女，1970年9月20日出生，汉族，住广西贺州市。原审第三人：左秀芬，女，1973年1月1日出生，汉族，住广西贺州市。原审第三人：左光和，男，1975年11月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原审第三人：左光权，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西贺州市。原审第三人：左光令，男，1980年9月25日出生，汉族，住广西贺州市。原审第三人：左忠堂，男，1952年10月25日出生，汉族，住广西贺州市。原审第三人：左光连，男，1980年1月18日出生，汉族，住广西贺州市。再审申请人贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组（以下简称石牛塘第18、19、20、22村民小组）因与被申请人贺州市鑫业石材有限公司（以下简称鑫业公司）、原审第三人左忠朝、左秀凤、左秀芬、左光和、左光权、左光令、左忠堂、左光连（以下简称左忠朝等八人）排除妨害纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石牛塘第18、19、20、22村民小组申请再审称，（一）原判程序违法。石牛塘第18、19、20、22村民小组书面申请勘察测绘，原审法院置之不理，怠于查明涉案山场牛道坪是否属于左忠朝等八人的承包范围；拒绝认证王心奎出具的《证明》及左忠榜问话笔录等这些经过法庭质证的证据。（二）原判认定事实、采信证据严重错误。左忠朝等八人提供的《山林承包证》、《山林承包合同表》不符合证据三性的要求，二者之间没有关联性，原判据此认定左忠朝等八人对涉案山场牛道坪享受承包权，鑫业公司排废不构成侵权错误。为证实涉案山场牛道坪属石牛塘第18、19、20、22村民小组所有，其提交了《山林承包证》、《处理决定》等一系列证据，原判不予认定违反法律规定。即使左忠朝等八人在牛卵冲有200亩林地的承包权，但将牛道坪100多亩林地也认定属左忠朝等八人承包并无事实和法律依据。（三）原判适用法律错误。即使认定左忠朝等八人拥有牛道坪100多亩林地承包权，但左忠朝等八人出租给��业公司排废也违反了《农村土地承包法》第三十三条规定，应认定租赁合同无效。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于涉案山场牛道坪100多亩林地的权属问题，石牛塘第18、19、20、22村民小组和左忠朝等八人均持有钟山县人民政府于1984年11月26日核发的《山林承包证》，虽然两本证的部分承包范围有重叠，但在未被发证机关依照法定程序变更或撤销之前，具有法律效力。石牛塘第18、19、20、22村民小组持有的《山林承包证》载明“牛道牛卵冲1000亩”，从原审查明的事实看，其提交的一系列证据均未能证明牛道坪和牛卵冲各自的四至范围。因此，原判认为由于实行家庭联产承包责任制时设备和技术的局限性，无法精确到具体的地理坐标，且涉案山场面貌已发生重大改变，无法查清牛道坪和牛卵冲实地的具体四至范围，但牛道牛卵冲均���于“鸡心山排废区”并无不当。结合涉案山场在出租给鑫业公司排废前，左忠朝等八人在涉案山场上种植林木并进行砍伐，其对该涉案山场经营管理的行为亦得到新联村委以及平桂管理区人民政府的认可这一事实，原判认定左忠朝等八人对涉案山场有承包经营权亦无不当。鑫业公司在左忠朝等八人持有《山林承包证》及对涉案山场存在管业事实的基础上，有理由相信左忠朝等八人是涉案山场的承包人并与其签订租赁协议用于采矿排废。且“鸡心山排废区”是当地政府部门为了解决排废区问题而规划设立的集中排废点，附近区域内的各采石场将采石产生的废料堆放在本案诉争的范围内，因此鑫业公司基于与左忠朝等八人签订的租赁协议在该区域排废符合政策、法律规定，石牛塘第18、19、20、22村民小组主张对涉案山场排除妨害无事实和法律依据。至于左忠朝等八人持有的《山林承包证》是否存在涂改及其效力的问题，属于行政法律关系；租赁协议的效力认定，亦属于另一个民事法律关系，均不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年六月二十日书记员  罗媛媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1475号上诉人（原审原告）：东莞天日自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路五号ITT厂房115室，统一社会信用代码：914419000845297876。法定代表人：黄淦球，该公司总经理。委托代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：翟飞，女，1983年8月9日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄州区，上诉人东莞天日自动化科技有限公司（以下简称天日公司）因与被上诉人翟飞劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。天日公司在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、天日公司无须支付翟飞未签劳动合同二倍工资差额23528.84元；二、天日公司无须支付翟飞经济补偿金3746元；三、本案诉讼费用由翟飞承担。院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、东莞天日自动化科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向翟飞支付未签订劳动合同二倍工资差额为20449.42元、违法解除劳动关系的经济补偿金3764元；二、驳回东莞天日自动化科技有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由东莞天日自动化科技有限公司负担（已预交）。原审原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19159号民事判决。天日公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）天日公司与翟飞已签订书面劳动合同，无需向翟飞支付未签订劳动合同二倍工资差额。翟飞利用主管人事的职务便利，隐藏劳动合同，隐瞒已经签订劳动合同的事实，恶意骗取未签订劳动合同双倍工资差额。翟飞于2015年9月入职天日公司任职文员，但同时主管人事行政事务，在翟飞入职一个月之内，天日公司已与翟飞签订书面劳动合同，但翟飞本身掌管天日公司人事材料，其在离职之前利用职务之便，隐藏与天日公司签订的劳动合同，并以此主张未签订劳动合同二倍工资差额。参照上海高院对劳动争议案件若干问题的解答，“……对企业人事主管通过隐匿书面劳动合同的手段，……用人单位虽无法提供书面劳动合同原件，但有其他证据证明双方已签订书面劳动合同的，……对双倍工资差额诉请不予支持。”天日公司作为正规营运公司，在新员工入职时均会依法与新员工签订劳动合同，保障双方合法权益。与翟飞同时申请仲裁的王国充、高东生均确认天日公司已和王国充、高东生签订劳动合同，进一步佐证翟飞故意隐瞒了天日公司已与翟飞签订劳动合同的事实。（二）翟飞系主动离职，天日公司不存在违法解雇。大约2016年4月左右，翟飞因个人原因向天日公司提出离职请求，由于当时天日公司尚有项目未完成。翟飞遂同意变更辞职时间，到项目完成后离职。2016年5月5日，项目完工后，翟飞正式离开天日公司。可见，翟飞系主动提出离职，天日公司不存在违法解雇事实，无需支付违法解除劳动合同关系的经济补偿金。另据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者辞职只需提前一个月告知用人单位即可，翟飞在2016年4月提出而在5月离开，足以印证其系同意变更离职时间至项目结束。故天日公司不存在违法解雇事实。上述与翟飞同时申请仲裁的王国充、高东生均在离职前提交了辞职申请书，进一步佐证翟飞是利用职务之便隐匿离职申请表等材料。（三）原审法院认定双方系协商一致解除劳动合同关系并判决天日公司支付经济补偿金没有法律依据。同上述，翟飞系主动离职，翟飞隐匿相关材料有违诚信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，劳动者主动离职用人单位可以不支付经济补偿金。综上，天日公司请求本院：1、撤销原审判决，依法改判天日公司无需向翟飞支付未签订劳动合同二倍工资差额20449.92元、违法解除劳动关系经济补偿金3764元；2、本案诉讼费用由翟飞承担。翟飞未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理，确认原审查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案争议焦点是：天日公司主张无需向翟飞支付未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：天日公司称翟飞负责人事工作而隐匿了天日公司与翟飞签订的劳动合同，但翟飞予以否认，天日公司对此亦没有提供证据证明。天日公司以与翟飞同时申请仲裁的王国充、高东生举例，但该二人与本案没有关联性。天日公司主张应参考的司法意见也以用人单位提供其他证据为适用条件，而天日公司除其单方陈述外，没有提供任何证据或线索。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，天日公司应承担举证不能的不利后果。原审认定天日公司需向翟飞支付未签订劳动合同的二倍工资差额理据充分，本院予以维持。天日公司主张无需向翟飞支付经济补偿金，因翟飞主动申请离职，同样以职务之便隐匿了辞职申请材料，但对此，天日公司也没有提供证据证明，其仍以另案当事人为例，但与本案亦没有关联性。因双方未能举证证明解除劳动关系的原因，原审法院视为双方协商一致解除劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定计算天日公司需向翟飞支付的经济补偿金，并无不当。天日公司主张无需支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天日公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审受理费10元（天日公司已预交），由天日公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年六月十五日书记员 冯文娟胡春晖
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1321刑初94号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人徐继顺，男，1969年10月23日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住朝阳县尚志乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年4月28日被朝阳县公安局执行逮捕，同年5月17日被朝阳县公安局取保候审，同年6月8日被本院另行取保候审。现于居住地候审。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人徐继顺犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人徐继顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐继顺与被害人徐某某两家园子相邻。2017年4月4日上午，徐继顺与徐某某因园子地界问题发生口角，相继厮打。在厮打过程中，徐继顺将徐某某头面部及胸部致伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：徐某某右气胸构成轻伤二级，左鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折构成轻伤二级，左眶内壁骨折构成轻微伤，左眼钝挫伤构成轻微伤。其左眶内壁，左上颌骨及鼻骨骨折构成十级伤残。案发后，被告人徐继顺赔偿被害人徐某某经济损失6万元。被害人徐某某对徐继顺表示谅解。上述事实，被告人徐继顺在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人徐某某的陈述，证人韩某某、张某某的证言，朝阳市第二医院诊断书及住院病历，朝阳县公安局司法鉴定中心鉴定意见书，和解协议，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人徐继顺不能妥善处理已发矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤及伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐继顺的悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐继顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉丽二〇一七年六月二十日书记员  于 蕾
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0527民初1369号原告：袁国现，男，1975年8月7日生，汉族，住。被告：袁宇洋（曾用名袁洋洋），男，成年，汉族，住。原告袁国现与被告袁宇洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告袁国现的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一七年六月五日书记员  康中亚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1996号申请执行人苏州诚巧纺织机械有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路58号。法定代表人钟尤富，该公司总经理。被执行人钮卫定，男，1976年8月20日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州诚巧纺织机械有限公司与钮卫定买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)苏0509民初13112号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告钮卫定结欠原告苏州诚巧纺织机械有限公司货款66800元、应支付利息13200元，合计8万元，被告于2017年1月27日前给付原告1万元，于2017年5月25日前给付原告2万元，于2017年11月25日前、2018年5月25日前各给付原告2万元，于2018年8月25日前给付原告1万元；若被告任一期至期不履行，则另行赔偿原告经济损失1万元，原告可对此1万元及未到期部分一并申请执行；双方再无纠葛；双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；案件受理费减半收取735元，由被告负担，于2018年8月25底前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告钮卫定未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州诚巧纺织机械有限公司向本院申请强制执行，执行标的为90000元，执行费1250元。本院受理后，即向被执行人钮卫定发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州诚巧纺织机械有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。执行过程中，被执行人钮卫定向申请执行人苏州诚巧纺织机械有限公司支付货款10000元。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人钮卫定有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人苏州诚巧纺织机械有限公司于2017年6月15日向本院递交同意终结本次执行程序申请书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案本次执行程序终结。此外，本院于2017年4月24日将被执行人钮卫定纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查控回执、执行决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人钮卫定暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人未提供有效执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初13112号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈唯华审 判 员  张 蕾代理审判员  朱应明二〇一七年六月十九日书 记 员  聂艺天
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执212号申请执行人霍春艳，女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇。委托代理人霍彦雄，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县。被执行人马永革，男，汉族，陕西省绥德县，现住榆林市榆阳区。被执行人安革芳，女，汉族，陕西省绥德县张家砭镇，现住榆林市榆阳区。被执行人马小龙，男，汉族，陕西省绥德县张家砭镇，现住绥德县张家砭镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0826民初1165号民事判决书，在执行霍春艳与马永革、安革芳、马小龙民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人安革芳在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账户/卡号内有存款，现因执行需要划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人安革芳在���国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账户/卡号内有存款元。本裁定送达后即立即执行。审判长  程剑勇审判员  马 国执行员  王浩宇二〇一七年六月八日书记员  田新晨
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0503民特6号申请人：闫某某，男，1955年8月24日生，汉族，住渭南市华州区。被申请人：阮某某，女，1978年1月28日生，汉族，住渭南市华州区。被申请人：马某某，男，1978年9月14日生，汉族，住渭南市华州区。共同委托代理人：魏顺，男，1988年8月5日生，汉族，住渭南市华州区华州街道办。被申请人：华县逢盛有色金属有限公司。住所地：华州区杏林镇龙山路口北。法定代表人：阮某某，该公司董事长。申请人闫某某与被申请人阮某某、马某某、华县逢盛有色金属有限公司申请实现担保物权一案，本院与2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人闫某某向本院提出了申请请求：1、请求依法裁定以第三被申请人抵押的坐落于华州区新华大街东段房产证号为1-0019、1-0020、1-0021号房屋变卖后实现担保物权（抵押权），用于归还第一、二被申请人向申请人的借款1200万元及至归还之日的利息。2、申请费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人阮某某、马某某与2015年4月20日和申请人签订了《借款合同》，约定被申请人从申请人处借款1200万元，借款期限为一年，月息19.8‰。同时，约定以被申请人华县逢盛有色金属有限公司坐落在华州区新华大街东段的房屋作为对上述借款的抵押，并在渭南市华州区房屋管理局办理了抵押登记。借款合同签订后，申请人如约向被申请人支付了借款。借款到期后，被申请人未归还借款本金及利息。后经多次催要未果，申请人提出上列申请请求。被申请人阮某某、马某某、华县逢盛有色金属公司未进行答辩，亦未在异议期限内提出异议。本院经审查认为，申请人闫某某与被申请人阮某某、马某某、华县逢盛有色金属有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方对被申请人华县逢盛有色金属有限公司坐落于华州区新华大街东段房产证号为1-0019、1-0020、1-0021号房产依法在房屋管理部门办理了抵押登记，并出具有《房屋他项权证》（华房他证抵字第150**号），抵押权依法成立，申请人闫某某对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。现借款人阮某某、马某某未按约定偿还借款本息，已构成违约；同时，申请人已取得抵押物《房屋他项权证》，申请人有权对被申请人提供抵押的房产申请处置以实现债权。因此，对申请人闫某某的申请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人华县逢盛有色金属有限公司位于华州区新华大街东段房产证号为1-0019、1-0020、1-0021号房产，采取拍卖、变卖等方法依法变价，申请人闫某某对变价后所得款项在借款本金1200万元及利息（利息从2016年1月11日起按月息19.8‰计算至还款之日止）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人阮某某、马某某负担。申请人不服本裁定，应在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  李 凌人民陪审员  杨吉祥人民陪审员  杨 涛二〇一七年六月八日书 记 员  王 婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1127执170号申请执行人周根翠，女，汉族，1972年9月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人刘宗荣，男，汉族，1979年7月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人周根翠与被执行人刘宗荣买卖合同纠纷一案中，未执行到位标的27270元及利息。执行过程中，查询被执行人刘宗荣的银行账户、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)浙1127执170号案终结本次执行程序。申请执行人周根翠发现被执行人刘宗荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 蒋达成审 判 员 吴昱婧二〇一七年六月八日代书记员 蓝欣怡
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0324行审115号申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。法定代表人张敏，该局局长。委托代理人宋伟，该局职工。委托代理人刘强，该局职工。被申请人张桂军，男，1974年10月8日生，汉族，住睢宁县。申请人睢宁县国土资源局于2017年6月8日就其于2016年11月1日作出的睢国土资执罚字【2016】162号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。该决定书认定：被申请人张桂军于2015年7月未经批准占用睢宁县沙集镇东风村张圩组土地2189.32平方米（所占用的土地为耕地，均不符合睢宁县土地利用总体规划。）建钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、限期15日拆除在非法占用的不符合睢宁县土地利用总体规划的2189.32平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、罚款人民币54733元。该处罚决定于2016年11月16日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】162号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中，处罚内容第一项内容由睢宁县沙集镇人民政府实施；第二项内容由本院实施。强制执行的费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宜红审 判 员  金传会代理审判员  高 云二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 默
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初1426号原告：泸州正力房地产开发有限公司。法定代表人：程学权。委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：倪昔琴，女，生于1968年11月12日，汉族，四川省泸州市人。被告：张从全，男，生于1974年3月16日，汉族，四川省泸州市人。委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。原告泸州正力房地产开发有限公司与被告倪昔琴、张从全商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，因该案与（2017）川0522民初1425、1427-29号四案属相同原被告、相同案由、相同标的物性质，经双方当事人同意，本院适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人、被告张从全及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的2015000690号《商品房买卖合同》；2.判令二被告协助原告解除该商品房的网签备案手续；3.判令二被告支付原告逾期付款违约金1379.77元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月6日，原、被告签订合同编号为2015000690号的《商品房买卖合同》，约定原告将其“正力·太平洋购物广场”的1幢3层3-58号89.30㎡的商用商品房，以1379774.3元的价格卖与被告。合同订立后，原告按约将该商品房在不动产管理部门进行了网签备案，被告未按约履行付款义务。期间，经原告多次催收，被告至今仍未支付房款，按合同约定原告有权解除合同并要求被告支付违约金。综上，原告诉至法院，请支持前列诉讼请求。被告答辩称，被告已按约足额支付了购房款，请求驳回原告的诉讼请求。另，本案已过诉讼时效，请法院予以审查。审理查明，2015年2月6日，原、被告签订合同编号为2015000690号的《商品房买卖合同》，合同约定原告将其所有的“正力·太平洋购物广场”的1幢3层3-58号89.30㎡的商用商品房，以1379774元的价格卖与被告，付款方式为一次性付款，双方同时对办理预售合同登记备案手续、违约责任等进行了约定。后双方签订补偿协议，对付款方式进行重新约定：买受人于签订合同时已支付房款744028元，余款635746元在交房时核实结算并结清房款。合同订立后，原告按约办理了预售合同登记备案手续。同时查明，被告张从全在2014年11月4、5日通过其在农业银行的账户分别转入3800000元、4000000元、500000元，合计8300000元的房款到原告开设在德阳银行股份有限公司泸州分行的账户，原告于2015年1月27日向被告出具收到被告倪昔琴正力·太平洋购物广场1-3-58号商铺款1744028元的收据。另查明，原、被告双方除涉案的五个《商品房买卖合同》的商品房外，无任何经济往来和其他债权债务关系。上述事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据、跨行转账交易（个人）回单、商品房预售备案登记等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.被告是否按约已足额支付购房款。关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告认为本案已过诉讼时效。本院审查认为，原、被告双方于2015年2月6日签订合同，即使约定签订合同当日支付购房款，但合同约定有90日的付款宽展期，超过90日的原告可以解除合同，即使适用两年的诉讼时效，应在2017年5月6日才过诉讼时效，而原告于2017年4月26日已向法院提起诉讼，且本案涉及不动产产权的变动，不受时效限制。被告该理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否已足额支付购房款的问题。原告认为，被告并未实际支付购房款，已构成违约。其理由：1.被告付款时间早于原告向其出具收据的时间，也早于双方签订合同的时间，不符合房地产交易的惯例；2.被告支付原告的8300000元购房款是原告公司股东李德勋转了4500000元给被告张从全，以及原告委托邓永忠转入3800000元给被告张从全，再由张从全将8300000元转给原告，被告的转账属虚假转账；3.被告提前支付购房款的情况，双方在买卖合同中应当有明确的特别约定，但双方在合同中并未约定，且被告支付的购房款远高于诉争房产的合同价，五张收据的金额亦与五个合同总价款不符，原告出具收据是为了网签备案，并通过二被告以房产抵押到德阳银行贷款，说明五张收据不是真实的收购房款的凭证。本院认为，房地产交易中并没有不可提前支付的惯例，合同签订迟于付款和出具收据的时间并不违反法律规定，原告认为其出具收据是为了网签备案，并通过二被告以房产抵押到德阳银行贷款的理由无证据证明，即使该事实属实，也是另一法律关系，不属本案审查范围。关于李德勋转款的问题，李德勋作为原告公司的股东，其行为并不能代表公司，原告也无证据证明李德勋的行为属公司行为，李德勋的行为应属其与被告张从全的其他债权债务关系，不是本案审查的范围。至于原告公司委托邓永忠向被告张从全转款的行为，原告并未提供证据证明，即使该情况属实，也是另一法律关系，不是本案审查的范围。被告张从全已将购房款8300000元转入原告账户上，原、被告均认可双方除诉争的五个《商品房买卖合同》所涉房产买卖外无任何经济往来和其他债权债务关系，而被告认可8300000元是交纳诉争房产的购房款，且原告出具的收据载明的金额与合同金额一致，足以认定被告已履行了支付购房款的义务。原告关于被告未实际支付购房款的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于多交的购房款属被告另行主张的问题，本院不予审查。被告关于已足额支付购房款的抗辩理由成立，本院予以支持。关于被告款项的来源，因被告通过银行将购房款已转给原告，其款项的来源不是本案审理的范围，本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费17230元，减半收取8615元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 唐 勇二〇一七年六月八日书记员 陈家玲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更680号罪犯张闯，男，1987年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年6月14日作出(2012)于刑初字第303号刑事判决，以被告人张闯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张闯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯张闯获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张闯减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年8月30日起至2023年3月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月八日书记员  连 峰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初435号原告：任建国，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周渝伦，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告任建国与被告周渝伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任建国到庭参加了诉讼。被告周渝伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建国向本院提出诉讼请求：判令被告周渝伦支付原告购车款10000元及资金占用损失，该资金占用损失从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清时止。事实和理由：2011年10月15日，原告任建国将其购买的渝BM56**号货车挂靠在重庆明序汽车运输有限公司从事货物运输，车辆登记在重庆明序汽车运输有限公司名下。2015年11月5日，原告将货车卖给了被告周渝伦，约定价款为10000元，被告当时没有支付货款，向原告出具了欠条一张，原告当时就将车辆交付给了被告，被告也将渝BM56**号货车挂靠在重庆明序汽车运输有限公司。截止目前，被告尚未支付原告上述货款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告周渝伦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《重庆明序运输有限公司汽车营运服务合同》、《重庆明序运输有限公司汽车挂靠经营合同》、欠条等。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日，原告任建国将其购买的渝BM56**号货车挂靠在重庆明序汽车运输有限公司从事货物运输，车辆登记在重庆明序汽车运输有限公司名下。2015年11月5日，原告将货车卖给了被告周渝伦，价款为10000元，被告当时没有支付货款，仅向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到任建国车款壹万元正人民币，小写10000元，定于11月30日前还清，特此据，身份证510221196302170815，欠款人周渝伦，2015.11.5”。原告当时将车辆交付给了被告，被告也将渝BM56**号货车挂靠在重庆明序汽车运输有限公司。截止目前，被告尚未支付原告上述货款。本院认为，原告任建国和被告周渝伦之间虽然没有书面的买卖合同，但双方之间存在事实的的买卖合同关系，双方应当按照约定及法律规定履行各自的权利义务。被告周渝伦欠付原告货款10000元应于2015年11月30日前付清，事实清楚，且付款条件已经成就，因此对于原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周渝伦在本判决生效后三日内支付原告任建国货款10000元及资金占用损失，该资金占用损失从2015年12月1日起以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周渝伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可代理审判员  邢海龙人民陪审员  田太华二〇一七年六月十三日书 记 员  廖 芮
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4792号申请人：高敏富，男，1963年7月9日生，汉族，农民，住新泰市。被申请人：陈立强，男，1980年12月16日生，汉族，住新泰市。被申请人：李英，女，1981年4月20日生，汉族，住新泰市。被申请人：刘风武，男，1981年6月13日生，汉族，住新泰市。申请人高敏富与被申请人陈立强、李英、刘风武买卖合同纠纷一案中，申请人高敏富于2017年6月9日向本院提出保全申请，请求对被申请人陈立强、李英、刘风武的银行存款人民币100000元予以冻结，或对李英名下别克（车牌号鲁Ｊ×××××）一辆予以查封，或查封相应价值的其他财产。由泰安百益非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人高敏富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈立强、李英、刘风武的银行存款人民币100000元，期限为一年；二、查封被申请人李英名下鲁Ｊ×××××号车辆，期限为二年；三、查封被申请人陈立强、李英房产一处，期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年六月九日书记员  刘鸿阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执411之二号申请执行人施锦旺。被执行人廖晋然，男，1981年11月20日出生，住宾阳县。被执行人卢源，女，1980年11月15日出生，住宾阳县。施锦旺申请执行廖晋然、卢源合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年12月24日作出的（2016）桂0126民初1571号民事判决书已经发生法律效力。权利人施锦旺于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人卢源存款10855.73元，尚欠的借款本息，从2017年7月份起每月扣留被执行人的工资来偿还债务，直至还清为止。被执行人除有工资收入外再无其他可供执行财产，通过扣留工资来偿还债务，执行期过长，超过法定执限，向申请执行人释明后，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一七年六月二十八日书记员  冯沛沛
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1133民初190号原告：秦昌成,男,汉族，1946年3月11日出生,住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县,由四川省马边彝族自治县下溪镇共和街社区居民委员会推荐。被告：马边世创水电投资有限公司，四川省乐山市马边彝族自治县荣丁镇338号，统一社会信用代码：915111336627863806。法定代表人：李雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱代贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仕杰，男，该公司总经理。原告秦昌成与被告马边世创水电投资有限公司排除妨害纠纷一案，原告秦昌成于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告秦昌成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦昌成撤回起诉。本案案件受理费50.00元，由原告秦昌成承担。审 判 长 马海阿希审 判 员 程 学 芬人民陪审员 石 光 秀二〇一七年六月二十日书 记 员 潘 志 琴