河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1567号上诉人（原审被告）：刘建增，男，1972年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张高升，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司,地址：河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。法定代表人：陈培勇，总经理。委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。原审被告：南乐县鑫达汽车服务有限公司,住所地：河南省南乐县县城开元路北段西侧14号。法定代表人：葛增民，总经理。原审原告：方欢欢，女，1982年2月8日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人刘建增因与被上诉人张高升、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳公司）、原审被告南乐县鑫达汽车服务有限公司（以下简称鑫达公司）、原审原告方欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建增及其代理人姚俊庚、被上诉人张高升、被上诉人人寿财险濮阳公司代理人王兴洲、梁建彬、原审原告方欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建增上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回张高升对刘建增的请求。事实和理由：一、一审判决停运损失由刘建增承担错误。1、停运损失是直接的必然发生的损失，属于法律规定的“财产损失”，并非间接损失，根据相关司法解释的规定，属于人寿财险濮阳公司商业三者险赔偿范围。2、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。3、鑫达公司在投保单“声明”上盖章的行为，不能证明保险公司尽到了解释说明义务。二、一审确定张高升的车辆修复时间为35天，没有事实依据。根据车辆损失评估报告，车损仅30000余元，车辆修复不应超过3天，一审判决35天不符合法律规定，也没有事实依据。人寿财险濮阳公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张高升辩称：修车损失过大，维修时间长，有一审提交的证明为证。方欢欢述称：同张高升答辩意见一致。鑫达公司经本院传票传唤未到庭。张高升、方欢欢向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘建增、鑫达公司、人寿财险濮阳公司赔偿张高升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、拖运费、鉴定费等各项经济损失共计50868.59元；2、请求判令刘建增、鑫达公司、人寿财险濮阳公司赔偿方欢欢医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计3010.58元；3、请求判令刘建增、鑫达公司、人寿财险濮阳公司赔偿张高升所有的豫Ｇ×××××福田牌重型自卸货车停运损失29905元；4、人寿财险濮阳公司在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由刘建增、鑫达公司承担。一审法院认定事实：2015年9月7日23时20分，刘建增驾驶豫Ｊ×××××豫JE7**挂货车顺310省道由东向西行驶至27KM+800M处，与顺310省道由西向东行驶的张高升驾驶的豫Ｇ×××××货车相撞，造成两车损坏，张高升、方欢欢、刘建增受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队于2015年9月25日作出原公交认字[2015]第00666号道路交通事故认定书，认定刘建增驾驶的机动车未靠道路右侧行驶，应负事故的全部责任，张高升、方欢欢无事故责任。事故发生后，张高升被送至河南省××十字会医院住院治疗，诊断意见为左眼外伤，实际住院9天，花费住院医疗费用2124.11元、药费4元和5.15元；期间去郑州大学第一附属医院门诊用药花费85.28元、治疗及检查花费55元。方欢欢也被送至该院治疗，诊断意见为：多发软组织损伤，实际住院1天，花费住院医疗费用954.08元。另豫Ｇ×××××拆检费3700元，张高升又支付运输费1500元。据查，张高升于2003年1月21日领取经营性道路旅客运输驾驶员资格证，有效期限至2021年1月11日；并于2014年1月17日就豫Ｇ×××××办理有豫交运营新字第410727005235号道路运输资格证；还持有2014年1月17日颁发的豫交运管许可新字410727006973号道路运输经营许可证，证件有效期至2018年1月16日。2015年11月4日张高升申请对其所有的豫Ｇ×××××福田牌重型自卸货车维修期间的营运损失予以评估鉴定；2015年11月6日，人寿财险濮阳公司申请对豫Ｇ×××××本次事故损坏程度及维修费用重新鉴定。一审经征求各方意见后，委托河南国信司法鉴定中心进行了鉴定，2016年10月8日、17日该中心分别作出新国信司鉴中心[2016]车评鉴字第83号、第89号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：豫Ｇ×××××福田牌重型自卸货车的日停运损失约为665元、因事故造成的车辆损失价值约为31297元。人寿财险濮阳公司支付车辆鉴定费2000元，张高升支付了停运损失鉴定费2000元，豫Ｇ×××××福田牌重型自卸货车于2015年10月28日修理完毕。再查，豫Ｊ×××××豫JE7**挂货车登记车主系鑫达公司；该车在人寿财险濮阳公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，且投保不计免赔率），保险期间均自2014年9月22日零时起至2015年9月21日二十四时止；经鑫达公司签章的机动车保险投保单上载明了投保人声明，确认免除保险人责任的条款的内容向其进行了明确说明；人寿财险濮阳公司机动车第三者责任保险条款第七条第（一）、（七）项分别约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业等造成的损失以及其他各种间接损失、诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负赔偿责任。一审法院认为，本案争议焦点为：1.人寿财险濮阳公司是否应对张高升的间接损失即停运损失进行赔偿；2.张高升诉请的停车费、拆检费是否应予支持。根据认定的事实，可以认定人寿财险濮阳公司对间接损失不负赔偿责任的免责条款已对投保人鑫达公司尽到了明确的提示、说明义务，所以人寿财险濮阳公司不应对张高升的间接损失进行赔偿；张高升诉请的停车费，根据行政强制法第二十六条第三款的规定，因扣押发生的保管费用由行政机关承担，故不属于法律规定应当由张高升支出的费用，该项诉请不予支持。根据认定的事实，由于张高升的车辆与刘建增驾驶的挂货车发生交通事故，刘建增负本次事故的全部责任，豫Ｊ×××××豫JE7**挂货车在人寿财险新乡公司投保了交强险和商业三者险，所以，依照道路交通安全法等相关法律规定，首先应当由人寿财险濮阳公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿张高升、方欢欢因此而受到的直接损失，不足部分由刘建增予以赔偿。张高升在本次事故中的合理损失为：1、医疗费：2264.39元（2124.11+4+5.15+85.28+55，实际2273.54元，按照其诉请）；2、住院伙食补助费：135元（15元/天×住院9天）；3、误工费：按照其诉请1129.5元（按照上年度河南省交通运输业标准45823元/年÷365天×住院9天，实际1129.88元）；4、护理费：按照其诉请702元（按照河南省居民服务业标准28472元/年÷365天×住院9天，实际702.05元，按照其诉请）；5、交通费200元（酌定）；6、运输费：1500元；7、拖运费：2000元（酌定）；8、拆检费：3700元；9、车损费31297元；10、停运损失费23275元[按照鉴定意见每日665元、每月实际营运约21天，停运时间为从事故发生日2015年9月8日至车辆维修完毕日2015年10月28日，酌定停运期间应运营天数为35天，故停运损失的具体计算方法为：（665元/天×35天）]；11.鉴定费2000元，以上共计68202.89元。方欢欢在本次事故中的合理损失为：1、医疗费：954.08元；2、住院伙食补助费：15元（15元/天×1天）；3、误工费：79.39元（按照河南省农、林、牧、渔业标准28976元/年÷365天×1天）；4、护理费：78.01元(28472元/年÷365天×1天)；5、交通费：50元(酌定)，以上共计1176.48元。首先应由人寿财险濮阳公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿张高升医疗费和住院伙食补助费共计2399.39元（2264.39元+135元）、赔偿方欢欢医疗费和住院伙食补助费共计969.08元（954.08元+15元），在交强险死亡伤残限额内110000元限额内赔偿张高升误工费、护理费、和交通费共计2031.5元（1129.5元+702元+200元）、赔偿方欢欢误工费、护理费和交通费共计207.4元（79.39元+78.01元+50元），在交强险财产损失2000元限额内赔偿张高升车损费2000元；其次应由人寿财险濮阳公司在商业三者险1000000元保险限额范围内赔偿张高升车损费、拖车费31297元（31297元-2000元+2000元），由于人寿财险濮阳公司已经垫付车损鉴定费2000元，所以该2000元在人寿财险濮阳公司赔偿时应予以扣除，故人寿财险濮阳公司共应赔偿张高升医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、拖车费等各项损失共计35727.89元（2399.39元+2031.5元+2000元+31297元-2000元），共应赔偿方欢欢医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计1176.48元（969.08元+207.4元），人寿财险濮阳公司垫付的车损鉴定费2000元由负事故全部责任的侵权人刘建增予以赔偿；再次张高升剩余间接损失运输费、拆检费、停运损失费和鉴定费共计32475元（1500元+2000元+3700元+23275元+2000元），因人寿财险濮阳公司已就免责条款对投保人尽到了明确的提示、说明义务，故应由侵权人刘建增就上述损失予以全额赔偿，故刘建增共应赔偿张高升运输费、拖运费、拆检费、停运损失费和鉴定费等损失共计32475元。综上所述，张高升、方欢欢的诉讼请求部分应当得到支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿张高升医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费和车辆损失费各项经济损失共计35727.89元；二、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿方欢欢医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费各项经济损失共计1176.48元；三、刘建增于判决生效后十五日内赔偿张高升运输费、拖运费、拆检费、停运损失费和鉴定费各项经济损失共计32475元；四、驳回张高升、方欢欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，由刘建增负担1484元，由张高升、方欢欢负担340元。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：关于一审判令停运损失由刘建增承担有无依据的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”根据以上法律及司法解释的相关规定，人寿财险濮阳公司提交了投保单及保险条款，其中投保单中有投保人鑫达公司签章，能够证明其对投保人就免责条款已履行提示和明确说明义务的证据，故人寿财险濮阳公司在商业三者险限额范围内免责，刘建增的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审认定张高升车辆停运时间有无依据的问题。涉案交通事故造成张高升车辆损失，根据张高升提交的由维修部出具的修车时间证明，结合本案的实际情况，一审酌定其停运时间为35天并无不当。综上所述，刘建增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由刘建增负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘艳利审判员  高凤娜二〇一七年六月一日书记员  章婷婷