上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5510号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室。负责人:阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王巧粉，女，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：沈利明，男，1966年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）因与被上诉人王巧粉、原审被告沈利明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1112号案件民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判赔偿金额。事实和理由：王巧粉骨折线并不明显，王巧粉实际伤情不符合十级伤残，应重新鉴定。王巧粉、沈利明未提交答辩意见。王巧粉向一审法院起诉：判令沈利明、太平财保上海分公司赔偿其营养费3,600元、护理费6,960元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元；要求太平财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔付责任，超出部分由沈利明赔偿。一审审理中，王巧粉变更残疾赔偿金为51,040元，变更律师费为3,000元。一审法院查明：2016年4月11日14时，沈利明驾驶沪CXXX**车辆行驶至松江区松汇中路普照路时与王巧粉驾驶的电动车发生碰撞，导致王巧粉受伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，沈利明承担事故全部责任，王巧粉无责任。事发后，王巧粉即被送往松江区中心医院进行救治，诊断为左肱骨大结节骨折。后王巧粉多次至该院进行复诊。治疗期间，王巧粉共支出医疗费1,672.60元（均系沈利明垫付）。2016年9月14日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对王巧粉的伤残等级及三期进行评定。2016年9月26日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]残鉴字第2919号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王巧粉之左肱骨大结节粉碎性骨折，致左上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。”为上述鉴定王巧粉预付鉴定费1,950元。沈利明对该鉴定意见中构成十级伤残的鉴定结论有异议，要求重新鉴定；太平财保上海分公司对该鉴定意见中构成十级伤残的鉴定结论及三期期限有异议，要求重新鉴定。本案事故车辆沪CXXX**小型普通客车登记的所有人系案外人上海XX有限公司。该车辆在太平财保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。一审法院另查明，王巧粉系农业家庭户口。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CXXX**小型普通客车已向太平财保上海分公司投保了交强险，故对于王巧粉的损失，应先由太平财保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，沈利明负事故全部责任，故一审法院确定由沈利明对超出交强险部分王巧粉的损失承担赔偿责任。因事故车辆沪CXXX**小型普通客车同时向太平财保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述沈利明应承担的赔偿款，由太平财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的王巧粉的损失，由沈利明赔偿。二、关于重新鉴定申请。对于沈利明要求重新鉴定王巧粉伤残等级的申请及太平财保上海分公司要求重新王巧粉伤残等级、三期的申请，一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构根据王巧粉的病史资料和检查结果依法独立作出，程序合法。沈利明、太平财保上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也未提供证据证明其主张。故对于沈利明、太平财保上海分公司要求重新鉴定的申请，不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据王巧粉、沈利明、太平财保上海分公司提供的证据，一审法院确认王巧粉的医疗费为1,672.60元。太平财保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，不予支持。对于营养费，酌情按照每天30元计算，根据鉴定意见书确定的营养期90日，确定营养费为2,700元。对于护理费，酌情按照每天40元计算，根据鉴定意见书确定的护理期90日，确定护理费为3,600元。对于误工费，王巧粉按照本市最低工资标准每月2,190元计算并无不当，予以支持，根据鉴定意见确定的休息期150天，确定王巧粉的误工费为10,950元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王巧粉系农业家庭户口，其按照本市农村居民人均可支配收入25,520元计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。同时王巧粉伤情构成十级伤残，定残时王巧粉未年满六十周岁，故确认残疾赔偿金为51,040元。对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及沈利明、太平财保上海分公司的经济能力等情况，确定王巧粉的精神损害抚慰金为5,000元。王巧粉要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，予以准许。对于交通费，酌情确定为200元。对于衣物损，酌情确定为150元。对于鉴定费1,950元，此系王巧粉为确定损失范围而支出的必要费用，且王巧粉提供了鉴定费发票予以证明，予以确认。对于律师费，根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。以上各项费用中，由太平财保上海分公司在交强险限额内赔付王巧粉医疗费1,672.60元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损150元，合计75,312.60元；由太平财保上海分公司在商业三者险限额内赔付王巧粉鉴定费1,950元。对于律师费3,000元，由沈利明赔偿王巧粉，因沈利明已支付王巧粉1,672.60元，故尚需支付王巧粉1,327.40元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、太平财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付王巧粉75,312.60元；二、太平财保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付王巧粉1,950元；三、沈利明赔偿王巧粉律师费3,000元，扣除已支付的1,672.60元，余款1,327.40元于判决生效之日起十日内支付王巧粉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,888元，减半收取944元，由王巧粉负担41元，由沈利明负担903元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定王巧粉的伤情构成十级伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论分配责任并无不当。太平财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,732元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王峥代理审判员  盛萍审 判 员  王敬二〇一七年六月二十七日书 记 员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……