安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初430号原告：张某，男，1951年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：许某，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：合肥某货运有限公司，住所地合肥市蜀山区岳西路岳西东村A-1幢106号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场B座307室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告张某与被告许某、合肥某货运有限公司（以下简称“某货运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。审理中，依据原告张某申请，本院以摇号方式确定安徽全诚司法鉴定中心（以下简称“全诚司鉴中心”）为鉴定机构，对其伤残等级及“三期（营养、护理、误工）”进行了司法鉴定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人章彩霞、被告许某、被告人寿财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告某货运公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求许某赔偿其因交通事故造成的各项损失合计37900.24元；2、人寿财险合肥中心支公司在其保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由许某、某货运公司、人寿财险合肥中心支公司负担。事实和理由：2016年8月30日，许某驾驶中型平板货车行驶途中，在过弯道时占据左侧路面，致对向张某驾驶的电动三轮车在避让过程中碰撞路外石块，造成张某从电动三轮车上摔落受伤、电动三轮车损坏的交通事故。本起事故经安徽省枞阳县公安局交通警察大队（以下简称“枞阳交警大队”）认定，许某与张某均负事故同等责任。张某受伤后，被送往枞阳华山医院住院治疗9天后于同年9月8日出院。张某因本起交通事故所造成的各项损失包括：医药费8456.64元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费6853.20元、误工费10220.40元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1500元、车损1800元，上述合计37900.24元，至今未获得赔偿，故诉至法院，请求依法判决支持其前述各项诉讼请求。许某辩称，对张某诉称的本起交通事故发生的基本事实、责任划分及损害后果均无异议，其所驾车辆已在人寿财险合肥中心支公司投保了交强险及三责险，故应由保险公司在其保险责任范围内承担相应的赔偿义务。另其事故发生后向张某预付赔偿款7000元并为其垫付车辆施救费400元，要求在本案中一并处理。人寿财险合肥中心支公司辩称，对本起交通事故发生的基本事实及责任认定、事故车辆在其公司投保情况均无异议。在本起事故中，被保险车辆与张某所驾驶的电动三轮车并未发生碰撞，故不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任。张某诉讼请求存在不合理部分，包括：其医药费应扣除非医保用药费用；其超过法定退休年龄，主张误工费没有法律依据；其未构成伤残，精神抚慰金不应支持；交通费主张过高，不应支持；车损未提交证据证实，保险公司不予认可；根据保险合同约定，保险公司不承担本案鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日12时50分，许某驾驶皖Ａ×××××号“秋浦”牌中型平板货车，沿枞阳县白湖乡古楼村境内“村村通”水泥路由南往北方向，行至涧中组路段过弯道时占据左侧路面，致对向由张某驾驶的“鑫日”牌电动三轮车在避让过程中碰撞路外石块，造成张某从电动三轮车上摔落受伤、“鑫日”牌电动三轮车损坏的交通事故。本起事故经枞阳交警大队认定，许某与张某均负事故同等责任。张某受伤后被立即送往枞阳华山医院救治，其伤情经诊断为“1.全身多处软组织损伤2.颅脑闭合性损伤3.颜面部组织重度挫伤4.胸腹部闭合性损伤”，至同年9月8日出院，共住院9天，期间支出门诊医药费1727.10元、住院医药费6403.54元；出院后其于2016年9月26日到枞阳县中医院门诊复查，支出门诊医药费326元。张某伤情经全诚司鉴中心鉴定，其伤情未达道路交通事故伤残程度，该司鉴中心同时鉴定其误工期120日、护理期60日、营养期60日，该次鉴定费用2000元由张某支付。许某事故中所驾驶的皖Ａ×××××号“秋浦”牌中型平板货车登记所有人系某货运公司，许某系车辆实际所有人，其与某货运公司系挂靠关系，该车在人寿财险合肥中心支公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的三责险（不计免赔），保险期限均自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止，本起事故发生在保险有效期限内。另在事故发生后，许某向张某预付赔偿款7000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张某因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经枞阳交警大队认定，许某负与张某均负事故同等责任，各方当事人对此均不持异议，且有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。许某事故中所驾车辆在人寿财险合肥中心支公司处投保了交强险及三责险，故对于张某在本起交通事故中造成的各项损失，应先由人寿财险合肥中心支公司在其承保交强险责任限额内赔付，超出交强险赔偿限额部分，由许某与张某按责分担，其中许某应承担部分由人寿财险合肥中心支公司在其承保三责险责任限额内承担实际赔付义务。人寿财险合肥中心支公司认为许某事故中所驾驶的被保险车辆与张某所驾驶电动三轮车未实际发生碰撞，故其公司不承担保险责任，对此交强险保险条款及三者险保险合同均无相关约定，亦无法律依据，故本院对其车辆未实际发生碰就没有保险赔偿义务的抗辩理由不予采信。对于许某向张某预付的赔偿款，为有利于交通事故纠纷的及时化解，减少当事人不必要的诉累，可以在本案中一并处理。张某因本起交通事故受伤造成的各项经济损失，经本院确认如下：1、医药费：张某在枞阳华山医院住院治疗所支出的门诊医药费1727.10元、住院医药费6403.54元及在枞阳县中医院门诊医药费326元，上述合计8456.64元，有相关票据佐证，各方均无异议，本院予以认定，人寿财险合肥支公司主张应扣除10%非医保用药费用，但其未能提出张某用药中哪些系非医保用药及对应费用，亦未就此申请司法鉴定，本院对其主张不予支持。2、住院伙食补助费：张某住院9天，其据此主张住院伙食补助费270元（9天×30元/天），各方均无异议，本院予以认定。3、营养费及护理费：张某“三期”业经全诚司鉴中心鉴定并出具建议期限，现其据此主张营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6853.20元（60天×114.22元/天），各方均无异议，本院予以认定。4、误工费：张某主张误工费10220.40元（120天×85.17元/天），并出具了庐江县罗河镇大包庄村民委员会证明对其受伤前一直从事农业生产、伤后存在误工的情况予以证实，故本院对其误工费予以支持。5、张某为确定其伤残等级及“三期”申请司法鉴定，为此支付鉴定费2000元，系为查明案件事实并确定其具体损失数额所支出的必要费用，本院对此亦予认定。6、交通费：张某主张1500元，未能提供充分有效证据加以证明，本院综合考虑其住院时间、居住及医疗地址、参与鉴定等实际需要，酌情认定其交通费为600元。7、精神损害抚慰金：张某虽在本起事故中受伤，但并未造成严重后果，且其本人在事故中承担同等责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。8、车损：张某事故中所驾驶电动三轮车损坏，其主张车辆损失1800元，但未能提交正规有效维修费票据加以证实，损失额亦未经有资质的机构进行评估确定，故本院对其主张不予支持，其此项损失可待证据充分后另行主张。综上所述，本院确定张某因本起交通事故所造成的各项损失合计30200.24元，其中：医药费8456.64元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费6853.20元、误工费10220.40元、鉴定费2000元、交通费600元。上述损失，应先由人寿财险合肥中心支公司在交强险医药费用限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿19673.60元，合计29673.60元；超出交强险医药费用赔偿限额部分526.64元（8456.64元+270元＋1800-10000元），由许某赔偿315.98元（526.64元×60%），并由人寿财险合肥中心支公司在其承保的三责险赔偿限额内承担实际赔付义务，余额201.66元（526.64元×40%）由张某自行负担。对于事故发生后许某向张某预付7000元，应由张某从其所得赔偿款中予以返还；许某称其事故后为张某垫付车辆施救费400元，未提交相关证据加以证实，张某及人寿财险合肥中心支公司亦不同意在本案中一并处理，本院对此不予处理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某因本起交通事故造成的损失29673.60元；二、被告许某赔偿原告张某315.98元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故第三者责任险限额内承担赔偿责任；三、原告张某从其所得赔偿款中返还被告许某7000元；四、驳回原告张某其他诉讼请求。上述一、二项款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半后收取364元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇一七年六月二十七日书记员  钱海燕