河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1425民初1390号原告：吴开封，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。被告：魏鸣，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所��师。被告：张士路，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告吴开封与被告魏鸣、张士路民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙靖淋，被告魏鸣及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告张士路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金及利息共计50万元；2、被告张士路对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年8月20日，被告魏鸣以经营为由向原告借款36万元，并承诺按月利率2%支付利息，并向原告出具了借条，被告张士路为该借款提供了担保。原告按约支付了借款，被告魏鸣支付部分利息后，对借款本金和其余利息迟迟不予归还，故提起诉讼。被告魏鸣辩称：1、原告实际出借金额为人民币20万元。原告于2014年8月14日、2014年8月29日通过银行转账的方式向被告账户转入人民币5万元、15万元，合计20万元，其他款项原告没有实际履行。原被告双方就还款、欠款事项通过手机短信互有联系，均是以20万元计算本金。2、原、被告双方在借条中未有约定利息，原告诉请利息没有法律依据。3、被告魏鸣于2015年7月15日、8月12日、8月18日、2016年2月3日、5月22日、9月14日、12月17日、2017年1月26日通过银行转账方式分别向原告卡号为62×××88的账户转入1万元、2万元、1万元、4万元、2万元、1万元、2000元、3万元合计142000元。目前尚欠原告借款58000元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。被告张士路辩称，被告魏鸣向原告吴开封借款36万元本金是事实，借条上只写本金36万元，口头约定月利率是2分。原告分两次给魏鸣转账，另外一次是现金16万元，是两被告一起到原告大同路服装店取的，魏鸣出具了借款凭证，被告张士路在借款凭证上作为担保人签了字，为了计算利息方便，借款日期往前写了几天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二、三，被告对其真实性并无异议，只是认为仅收到20万元，且并未约定利息，本院认为该证据形式和来源合法，且与本案事实相关联，依法确认其证明力。对被告魏鸣证据一同原告证据二中银行流水，前述已作认证。对被告魏鸣证据二，原告认可收到被告所还142000元，本院予以采信，至于该142000是偿还的本金或利息，需结合其他证据和交易习惯等综合予以认定。对被告魏鸣证���三即短信记录，本院认为该短信记载不完整，如1月26日周四短信有“不要了”“好吧”，两则回答态度转变过大，中间应还有交谈，该短信仅能反映原告向被告催讨欠款过程中有过短信交流，不足以反映双方借贷总金额及利息的约定。对被告张士路提交的证据即短信记录，仅能证明原被告之间有欠款关系，虽然被告魏鸣在短信中问到“开封这20万元本金现在这两年加多少利息“，但对此并无回应，该内容不能说明借款总额是20万元及相应利率。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于借款总额，被告魏鸣对收到原告20万元的事实认可；对原告所称的其余16万元现金，被告魏鸣不认可，本院认为被告张士路不仅是涉案债权的担保人，还是中间介绍人、见证人，其对原告另支付被告魏鸣16万元现金的描述，和魏鸣于2014年8月29日出具的收到���相印证，根据交易习惯，自然人之间借贷，借款人在未全额收到36万元借款即出具金额为36万元的借条可能性极小，故本院认定被告魏鸣另收到原告现金16万元事实成立。关于还款数额，被告魏鸣于2015年7月15日、8月12日、8月18日、2016年2月3日、5月22日、9月14日、12月17日、2017年1月26日通过银行转账方式向原告卡号为62×××88的账户转入1万元、2万元、1万元、4万元、2万元、1万元、2000元、3万元合计142000元。本案事实综合评述为，经被告张士路介绍并担保，被告魏鸣借原告36万元，其中转账20万元，现金16万元，约定期限自2014年8月20日至2015年8月20日，魏鸣于2014年8月29日向原告出具借条1份，并备注为：如到期不还，承担一切法律责任。被告已分8次偿还142000元。本院认为：原告与被告魏鸣之间存在借款合同关系，属自然人之间的民间借贷，该合同为双方真实意思���示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有拘束力。被告魏鸣借原告款36万元事实清楚，其未按约足额归还已构成违约，应承担归还欠款的违约责任。关于利息，原告提供的证据不足以证明借贷双方对期内、逾期利息的约定，故对期内利息不予支持；对逾期利息，虽然被告魏鸣在短信中提到“加多少利息”，被告张士路也证明双方口头约定利率为2分，但系孤证，并无其他证据相印证，故视为对逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。故被告魏鸣应按���利率6%向原告支付利息。关于本息计算如下：被告魏鸣分别于2015年7月15日、8月12日、8月18日还款1万元、2万元、1万元共4万元，属借期内所还，应为归还本金，至此本金剩余32万元；期满后魏鸣于2016年2月3日归还4万元，其中偿还利息为8906.7元【32万元×6%÷360天×167天（2015.8.21-2016.2.3）】，偿还本金为31093.3元；于2016年5月22日偿还2万元，其中偿还利息5200.3元【（32万元-31093.3元）×6%÷360天×108天（2016.2.4-2016.5.22）】，偿还本金为14799.7元；于2016年9月14日偿还1万元，其中偿还利息为5208.0元【（32万元-31093.3元-14799.7元）×6%÷360天×114天（2016.5.23-2016.9.14）】，偿还本金4792元；于2016年12月17日偿还2000元，从2016年9月15日-2016年12月17日，计算利息为4174.4元【（32万元-31093.3元-14799.7元-4792元）×6%÷360天×93天】，系全部偿还的利息，至此尚欠利息为2174.4元；于2017年1月26日偿还3万元，其中偿还利息为3925元【（32万元-31093.3元-14799.7元-4792元）×6%÷360天×39天（2016.12.18-2017.1.26）+2174.4元】，偿还本金26075元，综上被告魏鸣尚欠原告本金为32万元-31093.3元-14799.7元-4792元-26075元=243240元，应以此为本金，按年利率6%，从2017年1月27日计算利息至偿清之日止。被告张士路作为担保人应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中当事人没有约定保证方式，被告张士路应当对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一���，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏鸣偿还原告吴开封借款243240元及利息（以243240元为本金，按年利率6%，从2017年1月27日计算利息至偿清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告张士路对上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告负担2000元，被告魏鸣、张士路负担5420元。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费8800元（汇入账号：户名：商丘市财政局;开户行：中原银行商丘慧商支行;账号:80×××11;汇款用途：上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将缴费凭证提交本院。审判员  高宏伟二〇一七年六月七日书记员  谢雨芮