四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1940号原告：三台县北坝镇贸辰机电经营部。住所地四川省三台县北坝镇。经营者：严亚辉。委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师。系一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。原告三台县北坝镇贸辰机电经营部（以下简称贸辰机电部）与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院���2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告贸辰机电部经营者严亚辉及其委托诉讼代理人黄智、被告德成置业公司之委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贸辰机电部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款37000元；2、确认原告对上述工程款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：贸辰机电部与德成置业公司于2016年11月14日签订了《三台时代外滩景观照明系统维保协议》。合同签订后，原告即按照合同要求进场施工，双方于2016年12月21日对该工程进行了验收，质量验收合格，该工程已交付被告使用，但被告未向原告支付任何款项。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼。德成置业公司辩称，原告完成的工程量属实，但未达到合同约定的全额付款条件和工程款优先受偿权时效的起算点，应当扣除质保金3700元。原告诉请的款项不具有建设工程款性质，不享有优先受偿权。被告德成置业公司应当按照合同约定的付款方式履行给付义务。原告为证明其主张，提供如下证据材料：营业执照、《时代外滩景观照明系统维保协议》、时代外滩景观照明系统维修项目验收报告、付款申请单、增值税普通发票、德成置业公司证明，证明原告的主体资格、双方签订的合同内容、原告现完成的工程量情况和被告德成置业公司尚欠的工程款金额。被告对维保协议真实性不持异议，对付款申请单认为仅有部门负责人和总经理签字，未加盖公司印章，不予认可。验收报告和发票均系复印件，需要核实款项是否已支付。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，德成置业公司（甲方）与贸辰机电部（乙方）就三台时代外滩景观亮化工程项目的维护保养工程签订了《时代外滩景观照明系统维保协议》，合同对承包范围、付款方式及期限等进行了约定。合同第三项载明：“乙方维修维护完毕，所有设备调试验收合格后甲方应于一月内支付工程款项至90%，合计￥33300元整；剩余10%作为质保金合计￥3700元整；一年质保期满验收合格后支付；工程预计完成时间:2016年11月26日。若遇不可抗力，工作完成时间将顺延。质保一年。预计质保时间：2016年11月26日-2017年11月25日止(以实际验收时间为准)”。后贸辰机电部按照约定进场施工。2016年12月21日，时代外滩景观照明系统维修项目验收报告载明：12月21日，甲方（三台县德成置业有限公司）工程代表、物业负责人及乙方（三台县北坝镇贸辰机电经营部）严亚辉，对《时代外滩景观照明系统维保协议》合同完成情况进行了质量验收，验收范围包括合同约定的室外光彩照明及室内照明的全部项目，经现场核实，照明功能恢复正常，照度均达约定90%以上验收标准，（实际合格率达到95.3%-100%之间），使用功能恢复正常，合同执行符合甲方要求，质量验收合格”。双方在验收报告上加盖公章予以了确认。另查明：贸辰机电部的营业执照上载明其经营范围为机电设备、家用电器销售。时代外滩工程项目现未经综合整体验收。上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述、营业执照、《时代外滩景观照明系统维保协议》、验收报告等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方对原告进场施工的事实，已完成工程量的工程款金额均不持异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：1、双方签订的建设工程施工合同是否有效；2、被告是否应当向原告全额支付已完成工程量的工程款；3、原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质。根据双方在庭审中的陈述及举证、质证的情况，本院分析、认定如下：1、关于双方签订的建设工程施工合同是否有效的问题。本案中，贸辰机电部未提供证据证实其具有从事景观照明系统维护保养工程相关资质，应承担举证不能的不利后果，其与被告德成置���公司签订的《时代外滩景观照明系统维保协议》虽属双方真实意思表示，但不符合“承包建筑工程的单位应持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，该合同属无效合同。2、被告是否应当向原告全额支付已完成工程量的工程款的问题。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格的，可参照合同约定支付工程价款，《时代外滩景观照明系统维保协议》属双方真实意思表示，被告应按照合同约定的付款时间和方式履行给付义务，被告虽辩称是否已付款需要核实，但其至今未向本院提供任何证据，对其辩称意见，本院不予采纳，德成置业公司应向贸辰机电部支付工程价款33300元。原告贸辰机电部认为被告德成置业公司经营状况恶化，已经丧失支付工程款的履约能力，原告享有不安履行抗辩权，被告应当立即向其支付全额工程款的观点，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告贸辰机电部要求德成置业公司全额支付工程款的请求与合同约定不符，本院在本案中仅支持符合合同约定付款条件的付款金额。德成置业公司关于贸辰机电部不符合全额获得工程价款的辩解理由，与查明事实相符，本院予以采纳。其余工程价款，原告贸辰机电部可按照合同约定，待付款条件成就时另行主张。3、关于原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确规定：建设工程价款优先受偿权包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用；行使优先权的期限为六个月；自建设工程竣工验收之日或者建设工��合同约定的竣工之日起计算；消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。贸辰机电部承建的景观照明系统维护保养工程，虽然合同无效，但基于对实际施工人合法权益应得到有效保障的立法精神，参照《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第37条的规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，或者未经竣工验收但已经实际使用，实际施工人请求其工程价款就承建的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿的，应予支持”，无效合同中涉及的建设工程价款仍应享有优先受偿权，对其要求确认对该部分工程价款享有优先受偿权的请求予以支持。德成置业公司认为时代外滩综合竣工验收工作尚未进行，涉案的工程价款尚不符合工程价款优先受偿权时效起算点���辩解理由，混淆了建设工程价款优先受偿权确认和时效起算点两个不同概念，对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，参照《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第37条之规定，判决如下：一、由三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向三台县北坝镇贸辰机电经营部支付建设工程价款33300元；二、三台县北坝镇贸辰机电经营部对第一项所列款项，就其于2016年11月14日与三台县德成置业有限公司签订的《时代外滩景观照明系统维保协议》中约定，且由其所承建的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三台县北坝镇贸辰机电经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由三台县北坝镇贸辰机电经营部负担32.5元，由三台县德成置业有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人��提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一七年六月二十七日书记员 廖绪岚