天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3678号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。主要负责人：刘凤利，总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津元顺物流有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨九路131号2-A209室。法定代表人：柴再希，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青县鑫博汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县盘古乡政府东50米。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）与被上诉人天津元顺物流有限公司、青县鑫博汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初65716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险新华支公司上诉请求：1、改判上诉人减少赔偿货物损失17920元；2、改判上诉人不承担评估费。主要事实和理由：1、评估报告认定的货物损失数额过高，不应采信；2、评估费属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围。被上诉人天津元顺物流有限公司辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回人保财险新华支公司的上诉请求、维持原判。被上诉人青县鑫博汽车运输有限公司未作答辩。天津元顺物流有限公司向一审法院起诉请求：判令青县鑫博汽车运输有限公司、人保财险新华支公司赔偿车损7190元、吊装施救费800元、车上货物损失147920元、鉴定费7420元，共计163330元。一审认定的事实：2016年11月11日13时10分许，张永明驾驶冀Ｊ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“亚中车辆”牌重型仓栅式半挂车沿轻纺大道由东向西行驶至中石油加油站口时撞上同方向行驶向右转弯且已停车的桑国防驾驶的津Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号“环达”牌重型特殊结构半挂车，造成两车损坏，桑国防驾驶车辆所载货物损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，张永明承担事故全部责任，桑国防不承担事故责任。天津元顺物流有限公司系桑国防驾驶的津Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号“环达”牌重型特殊结构半挂车的所有人，该车因本次交通事故受损，天津元顺物流有限公司将该车委托天津市滨海新区瑞博汽车修理厂修理，支出修理费7190元。本案交通事故导致天津元顺物流有限公司车上所载的货物——两辆“迈凯”牌商品车损坏，由天津市武清区毅腾机械设备租赁中心对损坏的商品车进行吊装，天津元顺物流有限公司支出吊装费800元。天津元顺物流有限公司车上所载的两辆“迈凯”牌商品车的所有人为中国进口汽车贸易有限公司，天津元顺物流有限公司与中国进口汽车贸易有限公司约定“承运运输公司在商品车运输过程中发生车辆损坏的由承运运输公司承担赔偿责任，并由承运运输公司全权处理赔偿相关法律事宜”。天津元顺物流有限公司承运商品车自天津运至西安途中发生本案交通事故。在本案审理期间，天津元顺物流有限公司申请对其车上所载的两辆“迈凯”牌商品车的车损进行鉴定评估，经法院选取鉴定机构，委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为天津元顺物流有限公司车上所载的两辆“迈凯”牌商品车的损失在扣减残值后为147920元，天津元顺物流有限公司支出评估费7420元。另查，青县鑫博汽车运输有限公司系张永明驾驶的冀Ｊ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“亚中车辆”牌重型仓栅式半挂车的所有人，张永明系青县鑫博汽车运输有限公司的职员。本次交通事故发生时，冀Ｊ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在人保财险新华支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）各一份，冀Ｊ×××××号“亚中车辆”牌重型仓栅式半挂车在人保财险新华支公司投保限额为50000元的商业三者险一份，均投保了不计免赔。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，青县鑫博汽车运输有限公司的驾驶员张永明承担事故的全部责任，其机动车在人保财险新华支公司投保交强险及商业三者险，故人保财险新华支公司应在保险限额内赔偿天津元顺物流有限公司的损失。关于天津元顺物流有限公司的损失，原审法院认为，本案交通事故发生后，天津元顺物流有限公司将其受损车辆交由修理厂修理，支出修理费7190元，并未超出合理范畴，人保财险新华支公司不认可天津元顺物流有限公司支出的修理费，但没有提交证据支持其抗辩主张，且未申请对天津元顺物流有限公司的车辆损失进行司法鉴定，故对天津元顺物流有限公司主张的汽车修理费7190元予以支持。天津元顺物流有限公司车上所承运的两辆“迈凯”牌商品车损坏，依天津元顺物流有限公司与商品车所有人之间的约定，其有权请求商品车的损失。经司法鉴定，受损的两辆“迈凯”牌商品车的损失为147920元，人保财险新华支公司主张损失评估过高，但未提供反证推翻司法鉴定结论，故对天津元顺物流有限公司所主张的货损（商品车损失）147920元予以支持。天津元顺物流有限公司为评估商品车损失而支出的7420元评估费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，应由人保财险新华支公司赔偿。天津元顺物流有限公司在事故发生后所支出的商品车吊装费800元，属于天津元顺物流有限公司因交通事故产生的合理损失，人保财险新华支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津元顺物流有限公司损失163330元；二、被告青县鑫博汽车运输有限公司不再承担本案赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，减半收取计1783元，由被告青县鑫博汽车运输有限公司负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决认定的货物损失数额是否正确；2、评估费损失是否属于上诉人赔偿范围。第一、关于货物损失数额问题，一审法院委托具有相应资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对本案涉及的货物损失进行了评估，程序合法、依据充分，应予采信。上诉人虽主张数额过高，但仅依据其单方的定损数据，不足以否定上述评估报告，故本院不予支持；第二、关于评估费是否属于上诉人赔偿范围问题，根据法律规定，评估费属于为查明和确定涉案损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人应予赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一七年六月十九日书 记 员  常方圆