成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2785号原告：金牛区三义新建材经营部。住所地：成都市金牛区。经营者：尤晓兵，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省自贡市自流井区，系经营部业主。委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：魏德福，董事长。被告：江西中盛建筑工程有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。负责人：曹主宇，经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋秋平，男，汉族，1988年8月17日出生，住江西省。公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：吕昌盛，男，汉族，1984年4月18日出生，住江西省赣州市。公司员工。原告金牛区三义新建材经营部与被告江西省中盛建筑集团有限公司（以理简称“中盛公司”）、江西中盛建筑工程有限公司四川分公司（以下简称“中盛分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王琳，被告中盛公司、中盛分公司的共同委托诉讼代理人宋秋平、吕昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付所欠付的货款共计300621.75元，并承担自2015年12月10日起至付清之日止按月百分之二的违约金。计算到起诉之日止，违约金共计90187.43元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：中盛分公司以中盛公司的名义承包了四川省阿坝县南岸新区支路及新区一、二期道路延伸段工程，故与原告于2015年9月1日签订了《产品供应合同》，约定中盛公司向原告购买PVC排水管、玻璃钢电力管等，暂定合同总金额50万元，最终以供货清单为准。合同约定，双方每月25日对帐，需方于次月10日前付全额货款至供方指定帐户。若需方未按合同约定如期付款，则承担所欠货款金额每日千分之五的违约金，若供方不及时供货，则同样承担每日千分之五的违约金。合同加盖了“中盛公司阿坝县南岸新区支路及新区一、二期道路延伸段工程项目资料专用章”，并有委托代表吴建平的签名。后原告按约定向该工程项目交付了货物，2015年11月18日，原告与被告代表吴建平签署了“对帐函”，确认中盛公司欠原告货款共计400621.75元。中盛公司至今除支付10万元外，其他的300621.75元经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。被告中盛公司、中盛分公司共同答辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未与原告签订任何的买卖合同；原告提交的对帐清单等都只有吴建平的签名，被告没有委托过吴建平对外签订合同，被告在项目上的备案人员均没有吴建平，被告认为吴建平签订合同的行为只是个人行为，无权代表被告公司，根据合同相对性原则，被告不应当承担合同上的法律责任，并请求追加吴建平为本案被告；针对违约金，原告的直接损失也仅仅是银行同期的存款利息，根据诚实信用原则，原告的每月2%的违约金明显过高。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告（供方、甲方）与合同抬头处载明为中盛公司（需方、乙方）签订《产品供应合同》，约定就“阿坝县南岸新区支路及新区一、二期道路延伸段工程”项目中采购甲方PVC排水管、玻璃钢电力管，合同单价：PVC排水管160:18.90元/米，每根4米计，玻璃钢管160:27.50元/米，每根6米计；合同总金额：暂定50万元，最终以供货清单为准；交提货地点：供方负责送货至需方施工现场；验收方式：供方将需方订货的产品送达到需方指定地点，需方必须在1小时内派人员验收、卸车，并在送货清单上盖上需方法定公章或需方授权签收人魏小东签收，需方变更签收人时，需方在收货前以公文书面形式向供方传交委托签收人变更通知书，如需方不履行上述条款，若造成的经济由需方自行负担；结算方式：双方每月25日对帐，需方于次月10日前付全额化货款至供方指定帐户；若需方未按合同约定如期付款，则承担所欠货款金额每日5‰的违约金；若供方不按时供货，则同样承担该批次货款每日5‰作为违约金；非现款合同，双方需相互交换营业执照等三证及负责人身份证等复印件。合同尾页需方处加盖“中盛公司阿坝县南岸新区支路及新区一、二期道路延伸段工程项目资料专用章”，吴建平在委托代理处签字。2015年11月18日，吴建平以中盛公司名义与原告签订《对帐函》，确认2015年9月2日-2015年11月13日原告已发给被告材料货款400621.75元，截止2015年11月13日为止被告欠原告货款400621.75元。该《对帐函》附《对帐清单》，清单上载明销售金额400621.75元，吴建平在收货人签名处签名摁印。庭审中，中盛公司确认案涉阿坝县南岸新区支路及新区一、二期道路延伸段工程由中盛公司承建。2015年12月30日，被告通过中信银行向原告转帐支付10万元，在中信银行特种转账凭证的摘要处载明“阿坝县南岸新区一二期道路建材款”。对于违约金，由于《产品供应合同》中“逾期付款承担该批次货款每日5‰的违约金”约定过高，原告自愿降低部分主张，主张从2015年12月10日起按照每月2%的标准计算至款项付清之日止。以上事实，有《产品供应合同》、《对帐函》、《对帐清单》，中信银行转帐凭证等证据以及原告、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，本案争议的焦点为案涉《产品供应合同》的交易相对人为谁的问题。吴建平在案涉买卖关系中所实施的行为能否构成职务行为、有权代理行为或表见代理。1、经查，吴建平非中盛公司职工，也未经该公司授权对外签订买卖合同，其签订合同的行为不符合职务行为的情形；2、因案涉合同、对帐函均由吴建平签字，但中盛公司否认与原告之间存在合同关系，原告又未能提供能够证实吴建平系有权代理的相关证据，故本案中不能确定吴建平的行为系有权代理行为；3、在不能认定吴建平的行为系职务行为和有权代理行为后，其行为能否构成表见代理成为本案审理的关键。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先，结合《产品供应合同》，该合同抬头载明的需方中盛公司，在合同尾部需方处加盖了“中盛公司阿坝县南岸新区支路及新区一、二期道路延伸段工程项目资料专用章”，合同中明确约定本案所涉货物用于“阿坝县南岸新区支路及新区一、二期道路延伸段工程”，交提货地点亦在施工现场，由此应当认定吴建平系以中盛公司的名义与原告订立的合同。其次，中盛公司对“阿坝县南岸新区支路及新区一、二期道路延伸段工程”由其承建的事实予以认可，案涉工程的建设势必需要一定的PVC、玻璃钢管等货物，而中盛公司未提供相反证据证明案涉工程所需的PVC、玻璃钢管等货物系其以自己名义从他处另行购买。相反，中盛公司却在吴建平以中盛公司名义与原告签订《对帐函》后，通过中信银行转帐的形式向原告支付10万元款项，且在中信银行特种转账凭证的摘要处载明“阿坝县南岸新区一二期道路建材款”，虽然中盛公司称该10万元款项仅能说明与原告有一笔资金往来，但中盛公司并未提交合法有效的证据证明与原告存在其他经济往来，原告亦不认可与中盛公司存在其他交易行为，且中盛公司对该10万元的支付行为未作出合理的解释，从转账凭证信息摘要处载明的工程名“阿坝县南岸新区一二期道路”与案涉《产品供应合同》所涉的工程名亦相吻合，从中盛公司的该付款行为能够证实中盛公司对吴建平以中盛公司名义与原告签订《产品供应合同》并进行对帐的行为是知晓并认可的。虽然吴建平以中盛公司的名义与原告签订《产品供应合同》及对帐函，但吴建平并非中盛公司的职员，又无该公司的授权，其行为构成无权代理，但中盛公司以向原告支付案涉货款的行为来实际履行了该份合同，故吴建平代中盛公司签订《产品供应合同》及对帐函的行为有效，表见代理成立，中盛公司应当承担相应的法律责任。综上所述，原告与中盛公司签订的《产品供应合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行了供货义务，中盛公司理应承担付款责任。由于中盛公司未足额支付货款，尚欠300621.75元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，对于原告请求中盛公司支付货款300621.75元的主张，本院予以支持。对于违约金，由于《产品供应合同》中约定的违约金标准过高，原告自愿降低部分主张，主张从2015年12月10日起按照每月2%的标准计算至款项付清之日止，中盛公司对此违约金的计算不予认可。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度有以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，原告虽未提供证据证明因中盛公司逾期付款对其造成的损失情况，但买卖合同与借款合同都属于金钱给付之债，逾期付款的权利义务内容最为类似，参照民间借贷利率标准计算违约金属于法律规定范围内能获得的最大利益，故原告主张按月利率2%的标准进行计算违约金符合法律规定，本院予以支持。中盛分公司是否应当承担支付责任的问题，结合本案查明的事实，并不能反映中盛分公司与案涉交易存在何种关系，原告要求中盛分公司承担支付货款的责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。另，对中盛公司提出的要求追加吴建平为本案被告的申请，因吴建平并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对其申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江西省中盛建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付金牛区三义新建材经营部货款300621.75元及违约金（违约金以300621.75元为本金从2015年12月10日起按照月利率2%的标准计算至款项实际付清之日止）；二、驳回金牛区三义新建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3581元，由江西省中盛建筑集团有限公司承担（此款已由金牛区三义新建材经营部垫付，江西省中盛建筑集团有限公司于履行上述付款义务时一并支付金牛区三义新建材经营部）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伍鸿飞二〇一七年六月二十日书记员  任 莉