辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初1846号原告：沈阳市畅通运输有限责任公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：谢枫强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓锋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳书，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：郑广智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任凯学，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宫寰宇，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任凯学，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。原告沈阳市畅通运输有限责任公司（以下简称“沈阳畅通公司”）与被告北方重工集团有限公司通用设备分公司（以下简称“北重通用设备分公司”）、北方重工集团有限公司（以下简称“���重集团公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳畅通公司委托诉讼代理人宋晓峰，被告北重通用设备分公司和北重集团公司共同委托诉讼代理人任凯学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳畅通公司向本院提出诉讼请求：被告支付运费899,975元及利息，在诉讼过程中变更诉讼请求为被告支付运费823,426元及利息。事实和理由：2013年1月至8月，原告将北重通用设备分公司托运的堆取料机、皮带机、重板等水泥设备运输至贵州册亨县，经双方结算，总运费为973,426元，至今尚欠运费未付，北重通用设备分公司隶属于北重集团公司。为维护合法权益，原告诉至法院。二被告均辩称，1、根据合同约定，总运费待货物完成发货后予以结算，原告主张的付款条件及数额尚未成就；2、���告已支付60万元；3、原告合同签订时间为2010年，基于合同所产生的请求权超过诉讼时效应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《货物运输合同》一份，以证明原告为被告运输货物，总运费结算价为973,426元，双方就货物名称、重量、地点、结算方式、违约责任进行了约定。二被告质证意见为：对合同真实性无异议，合同第一条约定总运费待货物完成发货后结算，原告于2013年完成发货，双方并未进行结算，对合同载明的总运费结算价不予认可。本院认为：原告提供的《货物运输合同》真实性被告予以认可，庭审中被告陈述认可发货事实，总运费结算单是2010年11月23日双方签订合同时形成。结���《发货单》内容，本院对《货物运输合同》予以采信。2、原告提供《发货单》17张，以证明原告在2013年1月至8月期间履行了运输义务。二被告质证意见为：《发货单》合同编号为2010-115，与原告提供的2010年11月23日合同编号不符，该组证据与本案无关。本院认为：发货单右上部记载：“合同：2010-115”并未明确写明为合同编号，发货单收货人签章与《货物运输合同》记载收货单位一致，庭审中被告亦陈述认可发货事实，故对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，原告（承运方）与被告北重通用设备分公司（托运方）签订《货物运输合同》一份，约定原告为被告运输堆取料机、皮带机、重板等水泥设备，收货单位为贵州德隆水泥有限公司；收货地址为贵州册亨县。2013年1月至8月，原告依照约定履行了运输义务，双方结算总运费为973,426元,被告给付150,000元运费，尚欠823,426元未付。另查明，被告北方重工集团有限公司通用设备分公司系被告北方重工集团有限公司下属分公司。本院认为，原告沈阳畅通公司与被告北重通用设备分公司签订的《货物运输合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告北重通用设备分公司支付运费823,426元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，二被告在庭审中均陈述：“总运费结算单是2010年11月23日双方刚签订合同书时形成，计算所依据的重量为被告方根据自身生产经验估算的重��”，但“总运费结算单”明确记载“超宽货143.94吨、普货448.55吨”，两计量重量均精确到小数点后两位，显然并非被告方陈述的估算重量，而系双方确认的结算重量，结合原告提供的与合同相对应的《发货单》，结算单记载的973,426元应为原告与被告北重通用设备分公司确认的结算金额,扣除已付款150000元，被告北重通用设备分公司尚欠原告运费823,426元。原告依约履行运输义务后被告应给付运费，逾期未给付应属违约。依据《货物运输合同》第一条约定：“总运费待货物完成发货后予以结算”，《发货单》记载，原告完成最后一批发货到货时间为2013年8月3日，被告应在2013年8月3日当日结算付款，逾期给付运费应支付相应利息，原告主张自2013年12月1日起支付利息，本院予以支持，综上，原告主张被告北重通用设备分公司支付运费823,426元及利息的诉讼请求事实及法律依���充分，本院予以支持。关于原告主张被告北重集团公司对被告北重通用设备分公司的付款义务承担共同给付责任的诉讼请求。由于被告北重通用设备分公司系被告北重集团公司下属分公司。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告北重集团公司应对被告北重通用设备分公司债务承担共同给付责任。关于被告以原告请求已过诉讼时效抗辩，经查，被告于2015年9月1日给付原告运输费5万元，故该抗辩于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北方重工集团有限公司通用设备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市畅��运输有限责任公司运费823,426元;二、被告北方重工集团有限公司通用设备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市畅通运输有限责任公司运费823,426元的利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、被告北方重工集团有限公司对上述第一、二判项承担共同给付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告北方重工集团有限公司通用设备分公司和北方重工集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年六月二日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。