四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初829号原告：罗功正。委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。被告：李增洪。被告：罗小东。原告罗功正与被告李增洪、罗小东合伙协议纠纷一案，本院于年月日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗功正及其委托诉讼代理人陈德银到庭参加诉讼。被告李增洪、罗小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗功正向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙出资95000元;2.判令被告支付原告合伙出资95000元的资金占用利息9500元(此利息按月息两分从2016年2月3日起计算至2016年7月2日止);3.判令被告支付原告合伙出资95000元的资金占用利息按月息两分从2016年7月2日起计算至合伙出资还清之日止;4.判令被告对前述合伙出资及资金占用利息承担连带责任;5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，原、被告书面合伙转让银登奎在鼎兴丰德(厦门)石油化工有限公司宜宾分公司股份的20％，折价为10万元。三方约定共同出资各占转让股份的三分之一，原告罗功正在完成自己出资后，由于二被告资金缺乏，应二被告要求，替二被告垫付全部出资，二被告实际没有出资。不久，经原、被告三人协商达成一致，约定：“原告将其全部出资转让给被告罗小东，退出合伙经营。”经清算：“被告李增洪应返还原告为其垫付的出资款，被告罗小东应返还原告为其垫付的出资和支付原告股权转让款共计66000元。”清算时，二被告资金紧张，暂时不能返还。二被告拟将原告垫付的出资和股权转让款以借款方式，向原告出具借据，待以后归还。由于原告之前不认识被告罗小东(认识罗小东系经被告李增洪介绍)。对其返还原告垫付出资款和股权转让款有顾虑。后，被告李增洪同意对原告为其和被告罗小东垫付的出资款以及被告罗小东受让原告的股权转让款整体负责归还，至于二被告内部如何分别承担原告在所不问。大约在2015年l2月，被告李增洪返还原告现金5000元。2016年2月3日，被告李增洪与原告签订了一份《借款协议》约定：该资金作为被告李增洪向原告罗功正的借款，月利息按三分计算，若乙方(李增洪)违反本协议，自愿付总金额的20％的违约金。还款时间为2016年7月2日。同日，被告李增洪向原告出具借条一份。借款金额为95000元。约定于2016年5月30日还款。同时被告罗小东向被告李增洪出具借款66000元的借条一份。该借条被告李增洪交原告持有。还款期限过后，原告多次要求被告还款未果,诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告李增洪、罗小东未予答辩。原告罗功正为证明其诉讼请求成立，向本院提交了下列证据：1、原、被告合伙与银登奎于2015年7月4日签订《股份转让协议》复印件1份；2、被告李增洪与原告罗功正于2016年2月3日签订的《借款协议》复印件1份；3、2016年2月3日，被告李增洪向原告出具借条一份。借款金额为95000元。约定于2016年5月30日还款。4、被告罗小东向被告李增洪出具借款66000元的借条一份。为查清案情，本院依职权收集了以下证据：1、罗功正诉李增洪、罗翠贤夫妻借款纠纷一案于2016年11月22日9时30分在本院花滩法庭开庭审理的《庭审笔录》复印件1份；2、2016年11月22日，罗功正自愿由借款关系变更合伙关系的陈述复印件1份；3、本院于2016年11月24日作出的（2016）川1524民初1548号罗功正撤诉民事裁定书复印件1份；4、2017年2月16日，本院再次作出的（2017）川1524民初333号罗功正撤回诉李增洪、罗小东民间借贷纠纷一案的民事裁定书原件1份。被告李增洪、罗小东未提交证据。上述证据原告在庭审中逐一出示，由于被告李增洪、罗小东经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼中的质证权利，其责任应当由其自己承担。原告对本院收集证据无异议。本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明原、被告于2015年7月4日合伙向银登奎个人转让股份10万元，约定出资的份额各占三分之一，被告李增洪、罗小东资金缺乏，由原告罗功正先行垫付10万元的事实具有关联性，符合证据真实性、关联性、合法性的特征，证明原、被告之间的合伙关系成立，本院予以认定。根据以上证据，本院确认如下法律事实:2015年7月4日，原、被告书面合伙与银登奎签订了一份《股份转让协议书》：转让银登奎在鼎兴丰德(厦门)石油化工有限公司宜宾分公司股份的20％，折价为10万元。三方约定共同出资各占转让股份的三分之一，原告罗功正在完成自己出资后，由于被告李增洪、罗小东资金缺乏，原告即替二被告垫付全部出资。并约定共同承担风险，共同享有权利。大约于2015年l2月，被告李增洪返还原告现金5000元。另查明：原告罗功正曾于2016年10月以被告李增洪及其妻罗翠贤为被告借款95000元为诉讼请求，向法院起诉，在2016年11月22日开庭审理中，被告李增洪在法庭陈述：100000元资金由罗功正垫付是事实，其中三分之二约66000元，我和罗小东是按2分利率计算利息支付罗功正。其中罗小东把利息给我转付给罗功正的。同日原告在法庭将借款关系自愿更改为合伙关系。2016年11月24日，原告罗功正撤回起诉。2017年1月25日原告又与李增洪、罗小东发生民间借贷纠纷为由向本院起诉，同年2月16日罗功正再次撤回起诉。本院认为，被告李增洪、罗小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，并非影响本院根据查明的案件事实，依法作出判决。本案焦点一，原、被告出资转让股份行为是否是构成合伙关系？从原告罗功正与被告李增洪、罗小东合伙向银登奎转让股份100000元，可以证明原、被告三个人不参与合伙经营劳动，但三个人是按照协议提供资金，并约定共同承担风险，共同享有权利，应视为成立个人合伙，并且原、被告三者的合伙关系属于我国目前市场经济条件下出现的较为普遍而特殊的合伙关系。本案焦点二，原告罗功正先行为三个人出资转让100000元股份，其款是“借款”还是“垫付款”？现原告罗功正起诉要求被告返还垫付出资款，“垫付”二字，顾名思义为替人暂付款项，即为“替人暂付”，垫付人就有权利请求相对人偿还款项。因此，原告请求被告李增洪、罗小东返还尚欠的垫付出资款61666.67元及其占用利息，符合本案发生的事实与理由，且有证据证明。由于原告罗功正与被告李增洪、罗小东三方在合伙中无特别约定，仅按平均出资计算，被告李增洪、罗小东本应按平均出资额承担合伙出资责任，因此，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。至于原告罗功正在起诉中所言，“不久，经原、被告三人协商达成一致约定：原告将其全部出资转让给被告罗小东，退出合伙经营。经清算：被告李增红应返还原告为其垫付的出资款，被告罗小东应返还原告为其垫付的出资和支付原告股权转让款共计66000元。清算时，二被告资金紧张，暂时不能返还。2016年2月3日，被告李增洪与原告签订《借款协议》一份，约定，该资金作为被告李增洪向原告罗功正的借款，月利息按三分计算，若乙方(李增洪)违反本协议，自愿付总金额的20％的违约金。还款时间为2016年7月2日。被告李增洪并向原告出具借款95000元借条，约定于2016年5月30日还款。”之诉称，不符合本案实际，也缺乏事实与证据支撑，本院不予支持。同时被告罗小东向被告李增洪出具借款66000元的凭据与原告罗功正无关，不属本案的受理范围。对于原告罗功正、李增洪、罗小东三方与银登奎签订的《股份转让协议》实际是名义上的股份转让下形成的个人融资关系（借贷关系），对此原、被告三方均依法可以向人民法院提起诉讼，要求银登奎归还融资（借款）的100000元及其占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李增洪、罗小东于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗功正人民币61666.67元，并支付利息，利息计算方式为：以61666.67元为基数，从2016年11月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月息2分）标准计算；二、驳回原告罗功正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.00元，由原告罗功正负担398.00元，被告李增洪、罗小东共同负担797.00元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚汝林二〇一七年六月十九日书记员  唐 琪附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。