北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初448号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人侯建平，男，1987年7月14日出生于河北省康保县，汉族，小学文化，农民，于2016年10月15日被北京市公安局石景山分局行政拘留五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月14日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人侯建平犯非法持有毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人侯建平及其辩护人郭仲喜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年10月14日10时许���民警根据举报线索在本市丰台区丰台南路甲18号院附近抓获被告人侯建平，后在其停放于本市丰台区丰台南路造甲村路边的×××号白色现代轿车内起获可疑物品，经鉴定，含有甲基苯丙胺，经称重共计86.78克。被告人侯建平于2016年10月14日被北京市公安局石景山分局广宁派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人侯建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。被告人侯建平在庭审过程中辩称案发时在其驾驶车辆里起获的毒品不是自己的，其也不知道是毒品，对于指控其犯非法持有毒品罪不认罪；另被告人侯建平认为在起获现场没有对涉案毒品进行称重，故不认可指控毒品的数量。辩护人同意被告人侯建平的意见并提出：1.被告人侯建平多次供述查获的毒品系其朋友小康媳妇丽丽所有，公安机关并未查找到小康及丽丽，无法排除涉案毒品为他人所有；2.虽然经鉴定毒品塑料包装袋上残留被告人侯建平的脱落细胞，但并不能证明毒品属于被告人侯建平。综上，辩护人认为公诉机关指控被告人侯建平非法持有毒品的犯罪事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，请求法庭依据疑罪从无原则对被告人侯建平作出公平、公正的判决。经审理查明：2016年10月14日10时许，民警根据举报线索在本市丰台区丰台南路甲18号院附近抓获被告人侯建平，后在其停放在附近路边的×××号白色现代轿车内起获毒品可疑物八包，经鉴定，其中七包含有甲基苯丙胺，经称重共计86.78克，一包未检出常见毒品。被告人侯建平于2016年10月14��被北京市公安局石景山分局广宁派出所抓获。以上事实，有下列证据证实：1、证人高某的证言证明：我负责打扫丰台南路名门小区91号楼2号楼地下室的公共区域卫生，我知道110号住户是一个叫“小康”的男子，他养了一只棕色的宠物狗。我没见过别人住在110号，小康也很少回来住。这里没有访客登记，长期租住有合同，按规定应该有登记，但得问房东，我不清楚。房东姓滕，男，40岁左右，东北口音，联系电话183XX****XX、189XX****XX。110号房平时老关着门，有没有人我不知道。我没见过“小康”的女朋友。2、证人张某的证言证明：我的车是白色现代索纳塔8型轿车，车牌号是×××，平时是我媳妇和侯建平两人开，主要是侯建平用。侯建平是我媳妇的表弟，他要是用车就直接拿钥匙开走了，不用了就还回来。我也不记得最后一次是什么时候借给他的，大概是10月1日左右。我不清楚侯建平平时做什么。他使用我的车给我发过红包，算用我车的费用。我们没有协商费用，就是他不时给我点钱，或者给我媳妇，加起来一共发了人民币2000元左右，我不清楚具体多少钱。我知道他在老家时干过给赌局拉人的活，他没说过在北京干这个，我也不清楚他在北京住哪儿。3、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告证明：本案中起获的八包毒品可疑物中除编号为2016DP1666-03的一包可疑白色晶体未检出常见毒品外，其余七包均检出甲基苯丙胺。4、北京市石景山区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证明：经鉴定，支持送检的06号（电子称擦拭物）、13（6-1包装袋擦拭物）号检材为被告人侯建平所留，不支持为其他随机个体所留。5、北京市公安局石景山分局检查笔录、证据保全决定书、证据保全���单、收缴物品清单，北京市公安局收缴毒品清单，物品照片证明：2016年10月14日，民警对侯建平驾驶的白色现代牌轿车（×××）进行检查，在驾驶室中间扶手箱内起获疑似毒品的白色晶体一袋和一粉色首饰盒，盒内疑似毒品白色晶体三袋，黄色粉末一袋，红色粉末三袋及多个白色红色小塑料袋，后民警对侯建平的暂住地进行检查，起获自制吸食毒品用冰壶（塑料瓶、红盖、白色和橙色粉色吸管各一个），以上涉案物品均依法扣押，其中涉案毒品及自制冰壶已经依法收缴，并有涉案物品照片佐证。6、北京市公安局石景山分局广宁派出所称重笔录、取样笔录证明：2016年10月14日，民警共提取八份可疑物品，经称量，净重分别为1.001克、1.313克、45.867克、36.562克、0.099克、0.971克、0.947克、1.021克，后对编号为（3）（4）的毒品可疑物进行取样，分别取出净重1.088克和净重1.173克的白色晶体。7、北京市公安局石景山分局现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书证明：被告人侯建平尿液的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性，但其吸毒不成瘾。8、北京市公安局石景山分局广宁派出所工作记录证明：案件中出现的三个地点，丰台南路18号院即为丰台南路西陆名门小区，造甲村为西陆名门小区南100米处。9、北京市公安局石景山分局广宁派出所工作记录、工作说明证明：因民警接群众举报前往现场抓获被告人侯建平事发突然，民警在现场无法找到合适见证人的情况下对侯建平驾驶的车辆进行检查，从其车内搜出多包疑似毒品的白色晶体，检查过程中全程进行执法录像。后经侯建平指认，其在丰台南路西陆名门小区2号楼地下室110号一名为“小康”的朋友家吸食毒品，目前“小康”未到案。民警先后��次前往该处查找“小康”，均未能找到，且房屋未锁。因该地下室房东在外地，另经走访，小区物业也无人，故无法核实110号房间租住者的身份。10、北京市公安局石景山分局广宁派出所工作说明证明：经侯建平指认，在其车内起获的白色晶体是其朋友“小康”的女友“丽丽”交到其手上的，但侯建平提供不出“丽丽”的具体身份信息及联系方式，且民警未能找到“小康”，故民警未能查找到“丽丽”核实其身份。11北京市公安局丰台分局预审大队工作说明证明：民警电话联系本案证人高某，其称老板未回京，后民警多次联系其老板（电话189XX****XX），老板称因故不能到京，电话称没有房屋租赁协议，且经民警对扣押自被告人侯建平的电话进行查看，未发现“小康”“丽丽”的联系方式及其他有价值的线索，故目前不能确认“小康”、“丽丽”��身份。12北京市公安局石景山分局行政处罚决定书证明：被告人侯建平因吸食毒品，于2016年10月15日被行政拘留五日。13视听资料证明：民警抓获被告人侯建平及对其所驾车辆进行搜查、暂住地进行检查，并将毒品封装、称重的情况。14公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人侯建平具体的身份信息。15北京市公安局石景山分局广宁派出所出具的到案经过证明：被告人侯建平被民警抓获的情况。16被告人侯建平供述证明：2016年10月13日22时左右，我开车拉着“小康”和“小康”媳妇从石景山返回丰台，当时他们两坐在后座上，车到了住的地方我停车要下车，“小康”媳妇把一个首饰盒和一个小塑料袋递给我，让我放我车里，我随手接过来就放在驾驶座和副驾驶中间的储物盒内。我没打开首饰盒，不知里面放着什���，但另外那个小塑料袋里装着的是毒品，我吸过毒，一看就知道是毒品。因为我平时吸食的毒品都是“小康”给我的，也不要我钱，我也帮小康干活，我就没说什么，“小康”媳妇让我放我就放了。平时我和“小康”还有“小康”媳妇“丽丽”一起住在110号地下室。2016年10月14日下午一两点左右，在丰台南路18号院门口外，我正开车门要上车时被警察抓了。当时“小康”也在现场，他跑了。然后警察当着我的面对车上进行检查，在驾驶座和副驾驶座位之间的扶手箱里起获了那些毒品。搜查过程中我全程在场，没让我上车，也没让我动任何物品，我就是全程看着，毒品清点称重我也全程在场，我记得是80克左右。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人侯建平无视国��法律，非法持有毒品甲基苯丙胺86.78克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人侯建平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人侯建平提出在其所驾驶车辆内起获的毒品并非其所有，其也不知道是毒品的意见及辩护人提出的不能排除起获毒品属于他人的意见，经查，在案证据中被告人侯建平供述、现场检测报告书、鉴定意见、执法录像能够证明被告人侯建平吸食毒品，并在其驾驶的车辆中起获涉案毒品，民警刚起获首饰盒外塑料袋中的毒品时询问其是什么东西，其称是毒品，其在公安机关亦曾供述称知道首饰盒外塑料袋内所装的是毒品，且在其被抓获后未接触车内物品的情况下，首饰盒内毒品包装袋上检出其脱落细胞，被告人侯建平对于其为何变更供述并未作出合理解释，且并未提供其所���给其毒品的“丽丽”的相应信息，无法进行核实，因此，可以认定侯建平明知涉案毒品并非法持有的犯罪事实，被告人侯建平及其辩护人以上意见本院不予采纳；对于被告人侯建平提出的在起获现场没有对涉案毒品进行称重，故其不认可指控毒品的数量的意见，经查，在案证据中被告人侯建平供述、执法录像、称重笔录能够证明民警在抓获被告人侯建平以后，对其所驾驶车辆进行搜查，起获了涉案毒品，并依法进行封装保全，后回到办案机关进行称重，整个过程中进行全程录像，且被告人侯建平全程在场，因此，可以认定起诉书指控的毒品数量，被告人侯建平该意见本院不予采纳。在根据被告人侯建平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人侯建平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2024年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴 超人民陪审员  侯春华人民陪审员  张丽娟二〇一七年六月十六日书 记 员  刘宇超