河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终2840号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。地址：石家庄市中华北大街***号。负责人：袁卫忠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广谦，男，1963年9月15日生，汉族，现住安国市。被上诉人（原审原告）：张金岭，男，1978年9月13日生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保中，男，1968年7月10日生，汉族，现住石家庄市灵寿县。原审被告：邯郸交通运输集团华信运业有限公司。地址：邯郸市邯山区釜东南大街***号。负责人：韩保国，该公司经理。原审被告：折振敏，男，1986年3月4日生，石家庄市灵寿县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保石家庄公司）因交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初641号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部之委托代理人刘进泽，被上诉人张广谦，被上诉人张金岭之委托代理人刁丽到庭参加诉讼。被上诉人张保中、原审被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司、原审被告折振敏，经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月9日，被告张保中驾驶冀Ｄ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂货车沿安国北外环行驶至聚鑫陶瓷门前处时，与前方由原告张金岭驾驶的无照拖拉机相撞，造成原告张金岭及乘车人张广谦受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国交警大队责任认定，张保中负主要责任，张金岭负次要责任，张广谦无责任。被告张保中驾驶的货车登记车主为被告邯郸运输公司与被告折振敏，在被告人保石家庄公司投有交强险和三者险100万元且不计免陪，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，原告张广谦在安国市医院住院治疗40天，花医疗费21740.17元。原告张金岭在安国市医院住院治疗69天，花医疗费69190.49元，经保定市法医鉴定中心评为三级伤残，属部分护理依赖。原审法院认为，原、被告双方对安国交警队责任认定书均无异议，本院予以认定。冀Ｄ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂货车在被告人保石家庄公司投有交强险和三者险且不计免陪，被告人保石家庄公司应在交强险限额内按二原告损失数额比例赔偿二原告损失，在三者险限额内赔偿原告张广谦的损失，按70%的责任比例赔偿原告张金岭的损失。冀Ｄ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂货车登记车主为被告邯郸运输公司与被告折振敏，但实际车主系被告张保中，且在庭审中被告张保中称保险公司不予赔偿的损失由己承担，原告对此亦无异议，故在本次事故中被告邯郸运输公司与被告折振敏均不负赔偿责任。保险公司不予赔偿的损失，由被告张保中按责任比例承担。争议事项中，原告张广谦的医疗费经核算为21740.17元；主张的二次手术费11000元，证据确实充分，本院予以认定；主张的误工费，根据原告的年龄、伤情及受伤部位等，应认定误工天数为住院期间40天出院80天为宜；主张的护理费，应认定按居民服务业标准住院期间1人护理40天为宜；住院伙食补助费应参照国家工作人员出差补助标准每天100元40天计算；主张的营养费结合原告年龄、受伤部位及伤情，认定每天50元40天为宜；主张的交通费，结合原告的就医地点和时间，认定为400元为宜；主张的二次手术鉴定费和轮椅费，证据确实充分，本院予以认定。原告张金岭的医疗费经核算为69190.49元（含外购药），原告请求67828.68元，符合法律规定，本院予以支持；主张的误工费，应按农林标准计算至评残前一天共175天；住院伙食补助费应参照国家工作人员出差补助标准每天100元69天计算；主张的营养费结合原告年龄、受伤部位、伤情及鉴定意见书，认定每天50元175天为宜；主张的伤残赔偿金，证据确实充分，本院予以认定；主张的精神抚慰金，结合原告受伤部位、伤残等级及事故责任，认定30000元为宜；主张的护理费，原告的诊断证明中注明住院期间2人护理，鉴定意见书评定护理期为评残前1日，故应认定住院期间2人护理69天、出院后1人护理106天为宜，按居民服务业标准计算，鉴定意见书评定原告张金岭今后护理属部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》的相关规定，部分护理依赖为护理标准的50%，故今后护理费按20年居民服务业标准的50%计算；主张的被抚养人生活费，张金岭父亲张同万、母亲杨彦春只生育原告张金岭一个子女，张金岭生育二个子女，被抚养人生活费为191287元[张同万57747元（9023元×8年×80%）；杨彦春79402元（9023元×11年×80%）;张然14437元（9023元×4年×80%÷2人）；张宇飞39701元（9023元×11年×80%÷2人）]，但年赔偿总额累计超过上一年度农村居民消费性支出；主张的交通费，结合原告的就医地点和时间，认定为1000元为宜；主张的伤残鉴定费和轮椅费，证据确实充分，本院予以认定。综上，原告张广谦的损失为：1、医疗费21740.17元；2、二次手术费11000元；3、住院伙食补助费4000元（100元×40天）；4、营养费2000元（50元×40天）；5、护理费3676元（33543元÷365天×40天）；6、误工费6503元（19779元÷365天×120天）；7、交通费400元；8、鉴定费764元；9、轮椅600元。共计50683元。原告张金岭的损失为：1、医疗费67828.68元；2、住院伙食补助费6900元（100元×69天）；3、营养费8750元（50元×175天）；4、误工费9483元（19779元÷365天×175天）；5、伤残赔偿金176816元（11051元×20年×80%）；6、精神抚慰金30000元；7、护理费357853元（33543元÷365天×69天×2人+33543元÷365天×106天+33543元×20年×50%）；8、被扶养人生活费94922元（划分责任后的损失：9023元×8年+9023元×3年×120%×70%）；9、交通费1000元；10、轮椅费400元；11、鉴定费1802元。共计755755元。被告人保石家庄公司按二原告损失比例赔偿在交强险医疗费限额内原告张广谦医疗费3170元，赔偿原告张金岭医疗费6830元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告张广谦各项损失共计1920元，赔偿张金岭各项损失共计108080元；在三者险限额内赔偿原告张广谦各项损失共计45593元（50683元-3170元-1920元），在三者险限额内按70%责任比例赔偿张金岭各项损失共计477068元[（755755元-6830元-108080元-94922元）×70%+94922元]。被告人保石家庄公司先行垫付二原告各5000元，折抵后被告人保石家庄公司赔偿原告张广谦共计45683元，赔偿张金岭共计586978元。被告张保中称给原告张广谦垫付药费4000元，给张金岭垫付药费6000元，双方均认可且二原告同意返还，故原告张广谦应返还被告张保中垫付款4000元，原告张金岭应返还被告张保中垫付款6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿原告张广谦各项损失共计45683元；赔偿原告张金岭各项损失共计586978元。汇入安国市人民法院账户（收款单位：安国市人民法院开户银行：中国工商银行安国支行账号04×××37）；二、原告张广谦返还被告张保中垫付款4000元；三、原告张金岭返还被告张保中垫付款6000元；四、驳回原告张广谦、张金岭的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费6168元，原告张广谦负担191元，原告张金岭负担2461元，被告张保中负担3516元。一审判后，人保石家庄公司不服，以多等级伤残的综合计算是按伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数等加以计算，张金岭的伤残鉴定报告结论却错误的根据一个四级和一个十级残综合评定为三级伤残明显错误；保险公司赔偿的损失为直接损失，本案中鉴定费为间接损失，不应由保险公司赔偿；张金岭承担的被抚养人生活费不仅计算有误，且承担多人生活费支出时不应超过当年一人的消费性支,在三者险范围内承担张广谦的损失时未考虑责任比例，全额由保险公司赔偿属认定事实错误为由，向本院提起上诉，请求二审依法改判。被上诉人张金岭辩称，一审认定事实清楚，鉴定意见是由法院委托相关部门作出的，上诉人对其有意见，但未在一审时申请重新鉴定，应视为其认可鉴定意见；鉴定费系必要的合理费用，应由保险公司承担；被抚养人生活费按按阶段计算，保险也是按比例计算，故应驳回上诉，维持原判。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张保中、原审被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司、原审被告折振敏均未答辩和陈述。二审经审理查明事实与一审查明事实相同。本院认为，张金岭的伤残程度鉴定意见书明确载明其综合评定为3级伤残，上诉人人保石家庄公司在一审中未提出重新鉴定的申请，故一审按80%计算张金岭伤残赔偿金及被抚养人生活费是正确的，上诉人称按72%计算的请求本院不予支持；鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人承担，故对上诉人鉴定费系间接损失，不应由保险公司赔偿的主张，本院亦不予支持；张金岭父亲张同万、母亲杨彦春只生育张金岭一个子女，张金岭生育二个子女，被抚养人生活费分别为：张金岭的父亲张同万57747元（9023元×8年×80%）；张金岭的母亲杨彦春79402元（9023元×11年×80%）;张金岭的两个孩子为：张然14437元（9023元×4年×80%÷2人）、张宇飞39701元（9023元×11年×80%÷2人），以上4人合计191287元。按照承担多人生活费支出时不应超过当年一人的消费性支出,其中前8年的被扶养人生活费标准为72184元（9023元/年×8年），实际仅3人前8年的被扶养人生活费为121269.12元（9023元/年×8年×3人×80%×70%），超过72184元，故一审支持72184元是正确的；后3年被抚养人生活费的标准为27069元（9023元/年×3年），实际被扶养人生活费2人为22738元（9023元/年×3年×80%×70%+9023元/年×3年×80%×70%÷2），低于后3年被抚养人生活费的标准27069元，故后三年的被抚养人生活费应按22738元计算，以上前8年与后3年的被扶养人生活费合计为94922元（72184元+22738元），一审按此判决并无不当。上诉人称张金岭承担的被抚养人生活费不仅计算有误，且承担多人生活费支出时不应超过当年一人的消费性支出,在三者险范围内承担张广谦的损失时未考虑责任比例，全额由保险公司赔偿属认定事实错误的说法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12335元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  于纪芳代理审判员  杨占明二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 淼