wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8455号原告东莞市贝克莱特贸易有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美村宝龙三街1号2-3楼。法定代表人刘礼雄。委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。被告东莞市豪鑫电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村上新围路庆丰科技园C幢二楼。法定代表人熊法伟。委托代理人左世男，该公司员工。被告广东欧得森电源科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村万荣工业区28栋。法定代表人游贺清。原告东莞市贝克莱特贸易有限公司诉被告东莞市豪鑫电子有限公司（以下简称豪鑫公司）、广东欧得森电源科技有限公司（以下简称欧得森公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶凤嫦独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市贝克莱特贸易有限公司的委托代理人廖辉林，被告豪鑫公司的委托代理人左世男，被告欧得森公司的法定代表人游贺清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市贝克莱特贸易有限公司诉称，原告是经营销售电木粉、塑胶原料、电木制品、电子材料（以上项目不含危险化学品）的合法企业。2016年被告豪鑫公司向原告订购两批货，原告依约送货至豪鑫公司的工厂。嗣后，豪鑫公司向原告出具一张中国银行支票用于支付货款。支票的票面金额是49000元，支票号为000032220964，出票人为被告欧得森公司，背书人为被告豪鑫公司，被背书人是原告。2016年12月19日，原告持上述支票在付款期内要求银行付款时，被银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由拒付。两被告违反法律规定签发余额不足的支票应承担相应的票据责任。上述款项，虽经原告多次催收，被告豪鑫公司拒不支付，被告欧得森公司作为出票人应当承担连带责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：两被告连带支付49000元及利息（利息以49000元为基数，自2016年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算利息给原告，利息计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告豪鑫公司辩称，本案的票据是作为向原告购买原材料支付的款项，但原告向被告豪鑫公司交付的原材料数量不够，现原告要求被告豪鑫公司支付全部的货款不合理。被告豪鑫公司不同意支付票据的票面金额给原告。被告欧得森公司辩称，被告豪鑫公司是被告欧得森公司的供应商，欧得森公司确实开具了支票给被告豪鑫公司，但豪鑫公司将支票交给谁，被告欧得森公司不清楚。被告欧得森公司经营紧张，出具的支票可能出现不能承兑，后来被告欧得森公司与被告豪鑫公司协商，将支票上的票面金额49000元全额支付给被告豪鑫公司。经审理查明，豪鑫公司向欧得森公司供应商品，被告欧得森公司向被告豪鑫公司签发了一张票据号码为000032220964，出票日期为2016年12月10日、收款人为被告豪鑫公司、出票人为被告欧得森公司、付款行为中国银行东莞新世界支行、票面金额为人民币49000元的支票。被告豪鑫公司因向原告购买货物而将该支票背书给原告。原告收到支票后向银行提示付款，2016年12月19日，该支票因出票人账户余额不足以支付票据款项而遭到银行的退票。以上事实，有原告提交的支票、退票理由书及庭审笔录附卷为据。本院认为，原告取得被告豪鑫公司交付的案涉支票，在向银行提示付款而遭到退票的情况下，原告作为持票人依法有权对出票人即被告欧得森公司、背书人即被告豪鑫公司行使票据追索权，被告欧得森公司、豪鑫公司应承担相应的票据付款义务。故原告要求两被告互负连带责任支付案涉票据金额49000元及其利息，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。故利息应以49000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月19日起计至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十条，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告东莞市豪鑫电子有限公司、广东欧得森电源科技有限公司于本判决生效之日起七日内互负连带责任支付原告东莞市贝克莱特贸易有限公司款项49000元及利息（利息以49000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月19日起计至本金付清之日止）。本案案件受理费520.67元（原告已预交），由被告东莞市豪鑫电子有限公司、广东欧得森电源科技有限公司共同承担。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦二〇一七年六月二十二日书记员  黎慧君刁小花
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1711号原告：彭淑云，女，生于1942年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告彭淑云与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告彭淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告彭淑云等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭淑云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1639号原告：杨群英，女，生于1976年11月4日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告杨群英与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告杨群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告杨群英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初151号原告：张红强，男，1969年8月10日出生，汉族，个体户，住广西容县，委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。被告：陈超芳，女，1970年2月19日出生，汉族，农民，住广西容县，原告张红强与被告陈超芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮组成合议庭，同年6月2日公开进行了审理，书记员陈李莉担任记录，原告的委托代理人谢志泽到庭参加诉讼，被告陈超芳经传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2015年间，被告先后到原告经营的店铺赊要板材。经双方在2015年11月3日结算，被告尚欠板材款17000元，后经原告多次追索，被告于2015年12月20日支付了2000元，被告尚欠货款15000元没有支付，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告偿还欠款15000元，并从2015年11月4日起至本案生效法律文书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。原告在举证期限内提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告的主体资格；二、欠条复印件，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告不作答辩，也不到庭参加诉讼。在举证期限内没有提供证据。因被告不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，对原告提供的证据予以确认。经审理查明，从2015年间被告多次到原告的店铺赊购装修板材，但被告未及时支付货款，在2015年11月3日被告把所欠货款写成欠条交原告收执，欠条内容为“今收到张红强单板款共（17000元），人民款大写壹万柒仟元正。欠款人:陈超芳（签名和指模），2015年11月3日，身份证号：，2015年12月20日付现金贰仟元，2000元”。事后，被告未主动履行全部义务。原告于2017年1月19日诉至本院。庭审中，原告变更请求，请求从2017年1月19日起至付清之日按年利率6%计付利息。本院认为,被告向原告购买板材，理应及时支付货款给原告，特别是被告在把货款结算成欠条后，也未主动履行义务，属违约行为，原告请求被告支付货款，证据充分，依法予以支持。原告请求被告从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息，没有违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，应准许。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超芳支付货款人民币15000元给原告张红强；二、被告陈超芳支付利息给原告张红强（利息计算办法，以15000元为基数，从2017年1月19日计起至法院判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。本案收取受理费人民币175元，由被告陈超芳负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟惠杰人民陪审员  王湘菘人民陪审员  黄小妮二〇一七年六月七日书 记 员  陈李莉
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执512号申请执行人：唐鸣，男，住长春市汽车产业开发区。被执行人：施春林，男，住长春市朝阳区。被执行人：王晓萍，女，住长春市朝阳区。关于唐鸣诉被告施春林、王晓萍民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初3480号民事判决书判决王晓萍、施春林自判决生效后立即偿还唐鸣借款本金20万元及利息、律师代理费5000元；唐鸣对被告王晓萍、施春林抵押的房产（位于朝阳区桦甸街××号房屋、房屋所有权证号5030005×××号、丘地号4-101/××-228-111）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，王晓萍名下房产一套，唐鸣享有优先受偿权，因其他案件查封在先，暂无法处置；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人采取限制高消费措施；现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有债权2，050，000元及利息未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郭俊立审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年六月二十九日书 记 员  李佳萍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1835号原告：胡维菊，女，生于1958年9月5日，汉族，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告胡维菊与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告胡维菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第某某号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告胡维菊等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡维菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜助理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十九日书 记 员  方开姣
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执139号之二申请执行人岷县农村信用合作联社。地址岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人雷军锋，系该社理事长。委托代理人刘顺才，系该公司风险管理部负责人。被执行人尚永胜，男，1979年6月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人张建林，男，1979年1月2日生，甘肃省通渭县人，住岷县。被执行人殷瑞东，男，1976年3月27日生，甘肃省通渭县人，住岷县。被执行人崔俊科，男，1980年8月23日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人岷县农村信用合作联社与被执行人尚永胜、崔俊科、张建林、殷瑞东借款合同纠纷一案,申请执行人岷县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第238号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月4日依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人崔俊科、张建林、殷瑞东分别偿还申请人岷县农村信用合作社借款本息52900元，共计158700元。按月偿还，还清为止，被执行人殷瑞东每月偿还3000元（从2017年6月起每月月底前打款至指定账户）；被执行人张建林每月偿还3000元（已履行三期，剩余按每月月底前履行）;崔俊科于2017年12月20日前清偿10000元，于2018年6月20日前清偿9000元，于2018年12月20日前清偿剩余借款（2017年6月29日前已履行25000元）。二、申请执行人自愿放弃剩余标的及迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1315元、本案执行费1970元由被执行人负担（已包含于上述清偿款中）。如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一七年六月二十九日书记员  王军红
陕西省商洛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕10执42-4号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市碑林区南大街**号楼。法定代表人李小昭，该公司负责人。委托代理人刘怀军，男，生于1979年12月25日，汉族，系该公司员工。委托代理人胡嘉慧，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人商南县源泉酒精有限公司。住所地：商南县城关镇任家沟村石门组。法定代表人胡家顺，该公司董事长。申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人商南县源泉酒精有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）商中民三初字第00014号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年2月22日，向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2016年3月14日作出（2016）陕10执42号执行裁定书,确认中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司已经取得了中国农业发展银行商南县支行对商南县源泉酒精有限公司所享有的债权。申请执行标的为本金9496576元及利息。本院在执行过程中，查封了被执行人商南县源泉酒精有限公司名下的商房他项权他字第00002924号房屋他项权证项下的7250.45平方米房产和商土他项（2008）第09号土地他项权利证明书项下的28688平方米土地使用权，申请人于2016年7月19日向本院申请对该地块及地上建筑物进行评估。在评估过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司称其正与商南县人民政府协商债权转让事宜，遂向本院提出撤回执行申请，并请求暂停评估程序，如协商不成再向本院申请强制执行。本院认为申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司提出的申请自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下:（2014）商中民三初字第00014号民事调解本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周卫东审 判 员  郭 冬代理审判员  周 波二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 斌
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1792号上诉人（原审原告）：王文，男，1968年3月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区,住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：山东省烟台市鲁东公证处，住所地：烟台市芝罘区通世路*号。法定代表人：王丽萍，该处主任。委托代理人：霍良伟，该处副主任。上诉人王文因公证损害责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告诉称，2012年10月李春湖、徐晓莉向原告借款。为保证原告的资金没有风险，原告让二人将其名下的房产作抵押登记，但二人提出抵押登记不利于房屋出售，可以作房屋买卖委托公证，将来二人如不还钱，原告可凭房屋买卖委托公证书卖掉二人的房屋用于偿还借款。2012年10月22日,李春湖把位于烟台市芝罘区大海阳路78－8的房产进行了买卖委托公证，2013年3月1日,其又将名下的位于烟台开发区的住宅做了买卖委托公证。凭此两份公证书，二人从原告处借款1508875元。2014年8月21日,原告发现李春湖大海阳路78－××号房产的房产证是假的，徐晓莉是刘华冒充的，两份公证书上徐晓莉的签名都是刘华签的。被告作为专业公证机关，对于假房产证及身份证、结婚证审核不严，仅凭李春湖、刘华提供的虚假资料即出具公证书，给原告造成了100多万元的经济损失，因此，赔偿原告的损失。民事起诉状中，原告的诉讼请求为请求判决被告承担补充赔偿责任，赔偿原告经济损失10000元。庭审中，原告又变更诉讼请求，请求判决被告承担30%的赔偿责任，承担责任的数额以（2014）芝民社一初字第920号民事判决的判决结果为准，该判决尚未作出，故本案应当中止审理。原审法院认为，原告变更后的诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王文的起诉。一审裁定后，上诉人王文不服，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求非常明确：“要求法院判令被上诉人承担30%的补充赔偿责任，赔偿上诉人经济损失，具体经济损失以（2014）芝民社一初字第920号判决结果为准”，该案应当中止审理。一审法院没有履行释明权义务，没有向上诉人解释怎样“让诉讼请求更具体”，直接驳回起诉，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第三项、第136条第五项，违背了最高院有关规定。综上，一审法院驳回起诉不符合法律规定。本院经审查认为，上诉人在原审法院变更的诉讼请求虽有表述，但不符合法律规定的具体内容，原审法院以此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人以未明确具体的诉讼请求而要求此案中止审理，亦不符合中止审理的法定要件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款（一）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回上诉人王文的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  徐怀育二〇一七年六月一日书记员  田欣琦
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1472号申请执行人：阿拉腾图亚，女，蒙古族，1972年10月14日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦布拉格嘎查。被执行人：额尔登宝力格，男，蒙古族，年龄不详，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木光明嘎查四组。被执行人：敖东高娃，女，蒙古族，年龄不详，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木光明嘎查四组。本院在执行阿拉腾图亚与额尔登宝力格、敖东高娃民间借贷纠纷一案中，现阿拉腾图亚申请撤回对额尔登宝力格、敖东高娃的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十一日书记员  张美玲
江西省上栗县人民法院支 付 令（2017）赣0322民督58号申请人张某某，男，汉族，1987年6月14日出生，河南人，住河南省固始县。被申请人彭某，男，汉族，1981年1月16日出生，江西人，住江西省某乡市上栗县。申请人张某某于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人张某某诉称，申请人自2016年6月12日起给被申请人做鞋底加工，经结算，被申请人尚欠申请人加工费24000元。2017年1月5日，被申请人向申请人出具欠条一张，之后申请人多次向被申请人催讨，被申请人以各种理由推脱。要求被申请人支付申请人加工费24000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭某应当自收到本支付令之日起十日内，给付申请人张某某加工费24000元。申请费400元，由被申请人彭某负担。请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾宪波二〇一七年六月二十六日代书记员 喻祖豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6195号申请执行人邱建东，男，1975年6月10日生，，住宜兴市。委托代理人钱益峰，江苏国山律师事务所律师。委托代理人蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。被执行人王洪新，男，1968年10月27日生，，住宜兴市。丘建东与王洪新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）宜开民初字第679号民事调解书已经发生法律效力。双方约定：王洪新于2015年12月底前支付2000元、2016年1月底前支付3000元、同年2月底前支付2000元、3月底前支付2000元、4月底前支付2000元。因其未能自觉履行，申请执行人丘建东向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人王洪新送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人朱东伟的财产情况，查明其无银行存款、住房公积金、房产登记、车辆登记。据被执行人所属村委反映，被执行人王洪新身体状况不佳，且无固定工作，在居住地无可供执行的财产。本院已将被执行人王洪新纳入失信被执行人名单。本案已执行到款项2000元，尚未执行到款项9000元。本院向申请执行人丘建东发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李亚丹二〇一七年六月九日书记员  陈 薪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1777号原告：胡德华，男，生于1961年7月7日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告胡德华与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告胡德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡德华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执192号之一申请执行人：唐欢，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人：严鸿飞，重庆市潼南区司法局公职律师。被执行人：重庆宝图商贸有限责任公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人:陈鑫，该公司总经理。申请执行人唐欢与被执行人重庆宝图商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案（系列案），本院于2017年2月7日立案受理，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动争议仲裁委员会于2016年3月22日作出的渝潼劳人仲案字〔2016〕第26号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆宝图商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人重庆宝图商贸有限责任公司至今未予履行义务，也未申报财产。本院随即对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，渝CY××××小型客车、渝CE××××小型客车系被执行人重庆宝图商贸有限责任公司所有，遂以（2017）渝0152执192号执行裁定对以上车辆予以查封（未实际扣押）。另查明，被执行人重庆宝图商贸有限责任公司无其他财产可供执行。经前往被执行人住所地重庆市潼南区五桂镇人民政府实地调查，还商请公安机关临控查询，均未查找到其法定代表人的下落，故无法采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执192号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年六月八日书记员 伍霄峰
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1621刑初264号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人郏少华，男，汉族，1982年6月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被刑事拘留，2017年4月25日被批准逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人郏少华犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人郏少华到庭参加诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年3月12日22时许，被告人郏少华与被害人王某在涡阳县胜利西路“中涡馆”斜对面的主路上，因过路问题发生争执引发厮打。期间，郏少华将王某的左锁骨处打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，王某的伤情为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据，据此以被告人郏少华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。经审理查明：2017年3月12日22时许，被告人郏少华与被害人王某在涡阳县胜利西路“中涡馆”斜对面的主路上，因过路问题发生争执引发厮打。期间，郏少华将王某的左锁骨处打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，王某的伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人郏少华于2017年4月13日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人郏少华因犯抢劫罪于2005年12月15日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑七年（2011年7月16日刑满释放）；被告人郏少华的家人赔偿被害人王某人民币70000元，被害人对被告人郏少华的行为表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被告人郏少华户籍载明被告人的身份情况。2、刑事判决书、释放证明：被告人郏少华因犯抢劫罪于2005年12月15日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑七年；于2011年7月16日刑满释放。3、到案情况证明：被告人郏少华于2017年4月13日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。4、勘验笔录、现场图及照片证明：对案发现场的勘验情况。5、鉴定意见证明：王某损伤程度为轻伤二级。P78-806、调解书、协议书、收条证明：被告人的家人赔偿被害人王某人民币70000元，被害人对被告人郏少华的行为表示谅解。（补充证据）7、证人高某的证言：其和郏少华在开车回家经过胜利西路时，郏少华因琐事与他人发生争执，并厮打起来。8、证人孔某的证言：其和几个朋友一起在“御鼎园”饭店吃饭，饭后其和郏少华、高某一起到其家中。后听郏少华说与他人发生争执引发打架，自己赶到时打架已经结束。9、证人马某的证言：其开车和孔某一起回家，同行的郏少华在路上与人争执并发生撕扯，对方拿木棍打了自己左肩，后郏少华和那个人就打了起来，具体怎么打的其没看见。10、证人丁某的证言：其朋友沈某打电话说沈的亲友在中涡馆对面和别人打架，其赶到后拨打110报警和120将人送往医院。11、证人刘某的证言：其在中涡馆洗浴中心宿舍内听见争吵，后看到外面有人打架。12、证人沈某的证言：其当晚与王某、顾向阳在胜利西路吃饭喝酒，因酒醉只记得有人打架。第二天才知道王某锁骨、鼻骨、眼多处受伤。13、被害人王某的陈述：当晚其与沈某、顾向阳一起吃饭，回家的路上与人发生争执，对方对其进行殴打，自己没有还手。后发现左右眼、左锁骨、嘴唇以及右肋处受伤。14、被告人郏少华的供述：其与高某、孔某等人在“御鼎园”饭店吃饭，饭后其开车与高某一起去孔某家。途中因琐事与他人发生争执，并厮打起来。对方持木棍击打了自己左胳膊和头部。其向对方身上踹了一脚并拽住衣领朝面部揣了三四拳，对方坐倒地后其又朝他胸部踢了两脚。上列证据，均经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。本院认为:被告人郏少华故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郏少华具有自首情节且赔偿被害人损失并征得谅解，对其可依法从轻处罚，根据郏少华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人郏少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张会风审 判 员  张卫群人民陪审员  韩 敏二〇一七年六月八日书 记 员  刘力丰附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1121执515号申请执行人：徐锡申。委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。被执行人：洪振江。本院在执行申请执行人徐锡申与被执行人洪振江买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)鲁1121执515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑淑梅审判员  张志心审判员  迟庆霞二〇一七年六月三十日书记员  王曰强
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初113号公诉机关应城市人民检察院。被告人鲍杰，男，1987年2月19日出生，湖北省黄冈市麻城市人，汉族，初中肄业，无职业，住麻城市。因盗窃于2016年11月2日、10日、29日三次被湖北省咸宁市公安局咸安分局处以行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被应城市公安局刑事拘留，2月27日经应城市人民检察院批准逮捕，当日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人鲍杰犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员方敬东出庭支持公诉，被告人鲍杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月21日至22日，被告人鲍杰窜至应城市城区古城大道等地，趁门店关门打烊之机，采取将固定插式U型锁的玻璃门把手摇断的手段，进入“权健养生馆”等五家门店，共盗窃现金1080元和价值1026元的羽绒袄、丝巾等物品。分述如下：2017年1月21日19时30许，被告人鲍杰窜至应城市城中光明街黄某经营的“权健养生馆”，盗取价值共286元艾芘基尼女式内衣1件和男士内裤1盒。2017年1月21日22时30许，被告人鲍杰窜至应城市城中解放街李某经营的“海霞铭剪理发店”内，盗走价值90元的蓝色丝巾1条。2017年1月22日凌晨1时许，被告人鲍杰窜至应城市城中光明街鲁某经营的“艳子美食店”内，盗走价值共650元的黑色金羽毛绒袄1件和水果刀1把。2017年1月22日凌晨4时许，被告人鲍杰窜至应城市城中古城大道汪某经营的“蒲某小碗菜”店内，盗走现金40元和钥匙2串、罩衣1件。2017年1月22日凌晨6时许，被告人鲍杰窜至应城市城中古城大道袁某经营的“英伦时光西餐厅”店内，盗走现金1040元及钥匙1个，得手后欲逃离现场时被来上班的该餐厅员工拦截并报警，警方到达后从其身上起获所盗现金及物品。案发后，上述被盗赃款赃物已由公安机关退还失主。上述事实，被告人鲍杰在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书和相关书证证实，足以认定。本院认为，被告人鲍杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲍杰多次盗窃，并曾三次因盗窃被处以行政处罚，有劣迹，均具有从重处罚情节。其当庭自愿认罪，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述部分情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人鲍杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：被告人鲍杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 梁审 判 员 陈 鸿人民陪审员 黄 娟二〇一七年六月二十八日书 记 员 陈帮斌
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执恢228号申请人周政通，男，汉族，1969年10月17日生，住伊川县。被执行人李丹辉，女，汉族，1986年4月15日生，住伊川县。被执行人周秀团，女，汉族，1963年4月15日生，住伊川县。被执行人邢峰超，男，汉族，1993年3月9日生，住伊川县。本院在执行申请执行人周政通与被执行人李丹辉、周秀团、邢峰超民间借贷纠纷一案中,现因被执行人长期不在家,又无财产执行，申请执行人周政通申请撤销对李丹辉、周秀团、邢峰超的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第729号民事判决书的执行。本裁定书送到后立即生效审判长 姜             耀             俊审判员 韩敬章审判员李伟平二〇一七年六月十四日书记员 胡                           珏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执203号申请执行人代方奎，男，1969年4月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人代柏兵，男，1971年2月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人代方奎与被执行人代柏兵借款纠纷一案，本案在执行过程经查被执行人无银行存款、无车辆、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2007）鄂孝南民初字第828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产再申请依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月九日书记员 程国清
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执恢519号仵军伟、陕西杨家置业有限公司：申请执行人仵军伟依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2703号民事判决申请执行陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初2703号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十九日
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执600号被执行人：朱建国，男，1965年9月22日生，汉族，文盲，无业，住安徽省淮南市八公山区。朱建国犯盗窃罪罚金追缴一案中，本院作出的（2015）云刑初字第479号刑事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月2日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月13日依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、2017年5月31日本院再次对被执行人银行等财产信息进行查询，仍无可供执行财产。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年六月二十日书记员  金 珠
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执1488号申请执行人:宋玲，女，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:方婧，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5249号民事判决，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人定金60000元及违约金185500元、诉讼费2333元、执行费3582元，合计251415元及迟延履行利息（以60000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月27日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人方婧在银行账户上的存款251415元及迟延履行利息（以60000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月27日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  牛春风二〇一七年六月二十一日书记员  李 奎
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1645号原告：张婷，女，生于1992年5月14日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告张婷与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷��纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的���案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2420号原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。法定代表人：付永卫，男，该行行长。委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。被告:吴中芳，女，汉族，1963年4月18日出生，住正阳县。被告：王世学，男，汉族，1962年2月21日出生，住正阳县。原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告吴中芳、王世学借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款32586元及利息、罚息，我院于2017年6月22日通知其在七日内预缴诉讼费307元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 蒋 静二〇一七年六月三十日书记员 周莎莎
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初1553号原告：璧山区恒邦钢管租赁站，住所地重庆市璧山区大路街道南街309-311号，统一社会信用代码5002276003333381-1-1。经营者：喻洋洋，男，生于1990年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。被告：施绍军，男，生于1964年2月28日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告璧山区恒邦钢管租赁站（以下简称“恒邦租赁站”）与被告施绍军租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒邦租赁站经营者喻洋洋到庭参加诉讼，被告施绍军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结.原告恒邦租赁站诉称，被告在承建贵州织金县文家坝沟沟寨项目中，于2014年5月22日与原告签订了租赁合同，约定了租金、上下车费、赔偿费的计算标准、付款方式、违约责任等，合同签订后，原告已全面履行了合同义务。现被告尚欠原告租金等费用，并有租赁物未退还。经原告多次催收未果，故起诉要求判令:1、解除原告与被告签订的租赁合同；2、被告支付从2014年5月22日至2016年8月20日止的租金、上下车费、维护费共计12987元（已扣除押金2000元）；3、被告退还钢管112.2米、扣件81套，如不能退还则按钢管18元/米、扣件6.50元/套予以赔偿,并赔偿扣件螺丝157套(每套0.70元)；4、被告支付原告违约金3000元；5、被告支付从2016年8月21日起至租赁物归还清或结清赔偿款之日止的租金（每天5元），本案诉讼费由被告承担。。被告施绍军未到庭，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年5月22日，出租方（简称“甲方”）璧山县恒邦钢管租赁站（后更名为“璧山区恒邦钢管租赁站”）与承租方施绍军（简称“乙方”）签订了《重庆市璧山县恒邦钢管租赁站材料租赁合同》，该合同的主要内容是：乙方租用甲方的钢管、扣件、顶托等，租金标准为所租材料每天租金30元(因租用材料少)；维护费（一次性）：钢管每米0.10元、扣件每套0.15元、直接扣件每套0.15元、方向扣件每套0.15元、顶托每套0.80元；赔偿费：钢管18元/米、十字扣件6.50元/套、直接扣件7.50元/套、方向扣件7.50元/套、差扣件螺丝每颗0.70元、顶托每套18元、差顶托螺丝每颗5元、差顶托底板每块5元；出入库房上、下车堆码费每吨15元，由乙方支付给甲方（钢管260米为一吨、扣件800套为一吨、顶托300套为一吨）；租金结算及支付：租金从材料出库当日和还货当日，按日历天数计算租金（每天30元）；乙方施工现场：沟沟寨；违约责任：乙方不按时（即每月一至七日前）交纳上月租金、超过期限，每天按所欠租金的3%交纳滞纳金，逾期超过七天内不还租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿，甲方有权收回物资。合同的尾部甲方签有经办人庞远华的名字，并盖有“璧山县恒邦钢管租赁站”印章；乙方签有施绍军的名字。乙方从2014年5月22日至2014年7月5日，共计租用甲方钢管1689米、扣件1100套，从2014年8月23日至2014年10月28日共计退还钢管1585.8米、扣件1019套，现还有钢管112.2米、扣件81套未退还，并丢失扣件螺丝157套。从2014年5月22日至2016年8月20日，乙方应付租金14605.80元、维护费311.43元、上下车费70元等共计14987元，扣除其支付的押金2000元外，现还欠12987元未付。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，合法有效，对双方具有约束力。双方均应按租赁合同全面履行合同义务，而被告施绍军未按合同约定按期支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求解除租赁合同，本院依法予以主张；对于原告请求被告支付从2014年5月22日至2016年8月20日的租金等12987元，本院予以主张；对于原告请求被告退还钢管112.2米、扣件81套，若不能退还，则按钢管18元/米、扣件6.50元/套予以赔偿及赔偿扣件螺丝157套，每套0.70元，并支付上述未退还租赁物资从2016年8月21日起按每天5元计算租金，本院予以主张，但其支付未退租赁物租金起止时间应为2016年8月21日至本判决生效之日；对于原告请求被告支付违约金，本院酌情予以主张2000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2014年5月22日签订的《重庆市璧山县恒邦钢管租赁站材料租赁合同》在本判决生效之日予以解除。二、被告施绍军在本判决生效之日起十日内向原告璧山区恒邦钢管租赁站给付租金等费用12987元。三、被告施绍军在本判决生效之日起十日内向原告璧山区恒邦钢管租赁站退还钢管112.2米、扣件81套，逾期则按钢管18元/米、扣件每套6.50元予以赔偿，以及赔偿扣件螺丝157套（每套0.70元）；并支付上述未退租赁物资从2016年8月21日起至本判决生效之日止的租金（按每天5元计算）。四、被告施绍军在本判决生效之日起十日内向原告璧山区恒邦钢管租赁站给付违约金2000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告施绍军承担（此款原告已垫付，限被告施绍军在履行案款时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  任启禄人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 珍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1212号原告卢某，女，汉族，1980年10月11日出生，住广州市南沙区，被告刘某，男，汉族，1977年7月19日出生，住江西省赣州市章贡区，委托代理人潘立锋，广东丰信律师事务所律师。本院在审理原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告卢某以为小孩健康成长考虑为由于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取）由原告卢某负担。审 判 长 周 智 广人民陪审员 王���莉人民陪审员 郭 顺 潮二〇一七年六月二十一日书 记 员 黄 志 伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1740号原告：郭尊雄，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。被告：郴州市亿恒加气混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇湖南郴州有色金属产业园牧场北路。法定代表人：成章标，该公司经理。委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。原告郭尊雄诉被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗超与被告法定代表人成章标及委托诉讼代理人喻三健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付违法解除劳动关系经济补偿金4000元；2、请求判决未提前一个月解除劳动关系赔偿金4000元；3、请求判决被告支付从2015年6月—2016年6月份期间休息日加班工资35310元；4、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份未签劳动合同双倍工资44000元；5、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份未购买失业保险的损失3616元；6、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份带薪年休假工资1839.08元；7、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月法定节假日加班工资6620.68元。事实与理由：2015年6月1日，原告应聘到被告处工作，任装卸工。一直工作到2016年6月份，每月工资为4000元，未签劳动合同。在这期间原告给被告每个星期加班2天，12个月共计96天，但被告却未付加班工资，也未给原告购买五险一金，而且还拖欠原告2016年4、5月份工资8000元。原告找被告协商给付拖欠工资、经济赔偿金、加班工资均无果，原告向苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故起诉至法院。被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司辩称：原告起诉被告，纯属主体不符。原告不是被告的员工，被告无义务赔偿支付原告任何损失。被告从来没有聘请原告做工，双方根本就谈不上解除劳动关系。被告没有义务赔偿支付原告诉请的几项损失。苏仙区劳动人事争议仲裁委员会不应受理原告的仲裁申请，但是受理后对案件事实的审查清楚，裁决驳回原告所有的诉讼请求，并无不当，适用法律正确。请依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司（甲方）与案外人成钦（乙方）签订《委托代理合同》。合同约定：1、甲方委托乙方代理甲方所生产的加气砖块的运输、装卸车两项业务；2、委托代理期限为8年（2011年2月12日至2019年2月12日）；3、甲方负责支付乙方代理费用；4、结算方式：每月底乙方凭收货单回单、装卸联单到甲方结算代理装卸费及代理运输费；5、司机、装卸工由乙方负责雇请，司机、装卸工的工资由乙方负责发放。乙方雇请的司机、装卸工可挂靠甲方购买相关保险，但费用由乙方承担。甲方与乙方雇请的司机、装卸工无任何劳动关系及其他法律关系。合同签订后，案外人成钦雇请原告到其代理运输、装卸业务的被告公司处从事装卸工作。被告依《委托代理合同》约定，给成钦结算装卸费（扣除伙食费、电费）及运费（扣除柴油款、伙食费、电费）。原告根据劳务工作量在成钦处领取工资（含伙食补贴）。2016年2月4日与2016年9月20日，成钦分2次将其雇请的司机、装卸工的工伤保险费14721元交纳至被告，挂靠在被告公司购买工伤保险，保险费由成钦承担。原告以劳动报酬争议为由，向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；2、要求被告支付从2007年3月—2016年6月份期间休息加班工资81252元；3、要求被告支付2007年3月—2008年3月份未签订劳动合同双倍工资44000元；4、2013年2月至2014年3月未购买失业保险的损失3264元；5、2012年9月—2014年6月期间法定节假日工资11034元；6、2007年3月—2016年6月份带薪年休假工资24705元。该会于2016年11月24日作出裁决：驳回申请人郭尊雄所有的仲裁请求。原告不服，故诉至本院。本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否成立劳动关系，原告的诉讼请求应否予以支持。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。就本案而言，被告公司将加气砖块的运输、装卸业务承包给案外人成钦，由成钦雇佣了原告从事劳动。原告的劳动报酬（含伙食补贴）由成钦发放，被告未对原告进行管理或发放工资，双方不存在管理与人事隶属关系。因个人购买不了工伤保险，被告接受案外人成钦挂靠购买其雇请的运输、装卸工的工伤保险，造成购买责任主体与事实不符，但因原告并未为被告公司提供劳动，故不能以此认定原、被告之间存在劳动关系。原告提出与被告之间存在劳动关系的主张，应对双方之间存在劳动关系的事实承担举证责任，但原告未提供证据证明与被告之间签订劳动合同或存在事实劳动关系。故，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原、被告之间并未形成劳动关系，原告基于劳动关系而提出的本案诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭尊雄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周小卫代理审判员  曾 伟人民陪审员  李葵生二〇一七年六月二十一日法官 助理  王宇娟书 记 员  李 珍
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2092号原告：涡阳县泰兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道向阳南路。法定代表人：王玉洁，董事长。委托诉讼代理人：唐凤龙、胡继勇（实习），安徽天静律师事务所律师。被告：淮安市安泰电气安装工程有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道12号。法定代表人：刘军，董事长。原告涡阳县泰兴商业运营管理有限公司诉被告淮安市安泰电气安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年4月7日立案。在本院审理过程中原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涡阳县泰兴商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县泰兴商业运营管理有限公司负担，已预交的2209元，退还2184元。审判员  王和平二〇一七年六月二十七日书记员  杨源枝
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1155号申请执行人：沈阳市天祥典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：黄鹂，系该××经理。被执行人：辽宁胜全达钢结构工程有限公司，住所地铁岭县。法定代表人：陈彦林，系该公司总经理。被执行人：沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘纪德，系该公司总经理。被执行人：陈彦林。被执行人：刘纪德。本院在执行申请执行人沈阳市天祥典当有限责任公司与被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司、沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司、陈彦林、刘纪德民间借贷纠纷（2017）辽0103执1155号一案中，被执行人应给付申请执行人60万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  王向阳代理审判员  冯 凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2015）萨法执字第487号申请执行人大庆市隆诚小额贷款有限责任公司。被执行人孙立刚。被执行人商娜。大庆市萨尔图区人民法院（2014萨商初字第607号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付2719600元。本案在执行过程中，被执行人于2015年6月16日自动履行给付义务，给付申请人10万元，法院依法评估并拍卖孙立刚名下位于大庆市开发区南北郡音乐花园小区南郡10号楼7号商服，最终以256万元的成交价格竞拍给竞买人李萍萍、孙铭璐二人，并将拍卖款支付给申请人，四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2014萨商初字第607号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年六月二十九日书记员  何海霞
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执恢129号申请执行人:王某某,男,汉族,1956年3月22日生，农民。被执行人:寇某某,男,汉族,1963年1月17日出生,农民。本院在执行申请执行人王某某与被执行人寇某某买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款1200元，扣除50元执行费后已向申请人支付1150元，申请人领回案款并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0528执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年六月二十二日书 记 员  马 魁
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初2582号原告延安银瑜商贸有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人石延虎，系该公司经理。被告宋延成，男，汉族，约40岁，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。原告延安银瑜商贸有限公司与被告宋延成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理，本案现已审理终结。原告延安银瑜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款223462元并支付起诉之日起至实际支付之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告开始为被告供应各类烟酒，截止2011年年底共欠货款163245元。从2011年3月至8月欠条21根合计60217元。经原告多次索要，被告一直拖延、拒绝支付。本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的送达地址，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告延安银瑜商贸有限公司的起诉。案件受理费4651元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李小莉二〇一七年六月二十九日书记员  钟晨溪
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1281执恢29号廖家兴、洪江市黔城镇莲塘一组：本院受理的申请执行人廖家兴与被执行人洪江市黔城镇莲塘承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经执行，洪江市人民法院（2015）洪民一初字第821号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本案作结案处理。特此通知。二〇一七年六月六日
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1375号原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市秦州区南廓路1号。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：罗彤，女，住天水市秦州区羲皇大道17号长控七里墩家属区新******室,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告罗彤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员 王 佳二〇一七年六月二十一日书 记 员 何月娟
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1026执21-3号申请执行人段昌林，男。委托代理人孙海涛，男。被执行人朱有西，又名朱有财，男。本院在执行段昌林与朱有西民间借贷纠纷一案过程中，被执行人朱有西应向申请执行人段昌林偿还借款5万元部分，执行费650元。执行中，申请执行人段昌林以与被执行人朱有西达成和解协议为由撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款的规定，裁定如下：准许段昌林撤回对朱有西民间借贷纠纷一案的执行申请。案件执行申请费650元，减半收取325元，由段昌林承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���金小清审判员 贾    伟审判员 程    凡二〇一七年六月三十日书记员 石  航  序
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执245号申请执行人：李雷，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：孟祥柱，男，1952年3月12日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人李雷与被执行人孟祥柱不当得利纠纷一案，申请执行人李雷于2016年12月21日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初469号民事判决书，依该判决书：被告孟祥柱于本判决生效之日起十五日内退还原告李雷土地承包金人民币20000元。本院于2017年1月13日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年2月7日依法向被执行人孟祥柱邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年2月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月二十九日书记员  李不韦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初4538号原告:刘瑞华，男，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市渝北区。被告：周永强，男，汉族，1972年10月22日出生，其他信息不详。原告刘瑞华与被告周永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘瑞华于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞华的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告刘瑞华撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘瑞华负担。审判员  雷阳二〇一七年六月八日书记员  田静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1589号罪犯段小军，男，1985年6月2日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年1月11日作出(2007)温刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人段小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年3月24日以(2008)浙刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯段小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯段小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段小军准予减刑八个月（刑期自2007年7月26日至2017年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月七日代书 记员  何晓慧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执5419号申请执行人：中国光大银行股份有限公司，住所地：临海市靖江中路22、26号伟星世纪花城小区一、二层。统一社会信用代码：91331082074041358M。法定代表人：李炜杰，行长。被执行人：许德明，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司与被执行人许德明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司于2016年10月25日向本院申请执行，要求执行借款本金433885.94元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人许德明发出执行通知书及财产申报令，并对被执行人进行了调查。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行17166.62元。申请人同意对被执行人不采取拘留、罚款、限制消费、纳入失信名单等强制措施。余款及利息因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1082执5419号案件本次执行程序终结。今后如被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依法请求恢复执行：被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 金崇亭审 判 员 章可刚二〇一七年六月二十九日代书记员 蒋 婕
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1824号原告：张玖蓉，女，生于1973年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告张玖蓉与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告张玖蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款合同的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张玖蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3404号上诉人（原审原告）：陈俊卿，男，1941年4月18日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人:程毅，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁金磊，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李翠莲，女，1964年12月6日出生，汉族，天津世唐家具有限公司工程师，住天津市。委托诉讼代理人:奚乃军（系李翠莲之夫），住天津市。委托诉讼代理人：任京花，天津森特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威佰世（天津）工业技术有限公司，住所地天津市西青区学府路2号（西区J2号厂房A座102）。法定代表人：AlexandreMaucors（阿莱克斯.莫高），董事长。委托诉讼代理人：张度，女、该公司员工。上诉人陈俊卿因与被上诉人李翠莲、威佰世（天津）工业技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈俊卿以双方当事人另行解决本案为由，于2017年6月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈俊卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈俊卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1650元，由上诉人陈俊卿负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  王广利审判员  李 静二〇一七年六月十三日书记员  何日升
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初3773号原告：李志生，男，1973年12月1日生，住新沂市。委托诉讼代理人:王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：晏友干，男，1965年9月10日生，住新沂市。被告：焦长彩，男，1969年3月13日生，住新沂市。被告：晏友山，男，1967年10月28日生，住新沂市。被告：晏军，男，1971年1月20日生，住新沂市。四被告的共同委托诉讼代理人:刘玉、郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。原告李志生诉被告晏友干、焦长彩、晏友山、晏军返还财产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、2017年5月5日公开开庭进行审理。原告李志生及其委托诉讼代理人王娟，被告晏友干、焦长彩、晏友山、晏军及其四被告的共同委托诉讼代理人刘玉、郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志生向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失22086.77元（电费1386.77元、玉米10000斤计10700元、腰墙、水、电线10000元）；2.判令四被告返还原告猪圈门铁栅栏60个、太阳能一个，猪用饮水器60个。3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年12月，经案外人晏明协调，李志生租用晏浩位于时集镇晏圩养殖场养猪，双方约定租赁养殖场至2015年12月30日。2015年10月，四被告购买晏圩养殖场后，原告和四被告达成口头协议，约定原告租赁期满后，继续租用四被告养殖场至2016年3月8日止，并支付晏友干等四被告租金8000元整。租赁期满后，李志生欲将存放在养殖场内猪饲料10000斤玉米拉走，但四被告以各种理由阻碍李志生将剩余玉米、猪圈门、太阳能等物品拉走，四被告的行为给李志生造成经济损失。故原告起诉。四被告答辩称：原告起诉无事实和法律依据，理由：1.原告租用四被告的养殖场时约定电费由原告自付，因此原告要求被告支付电费无事实依据。玉米经被告多次催促，原告未拉走仍在现场，原告可以随时予以拉走，但应支付保管费2500元。关于原告要求四被告赔偿腰墙、水电线等不应赔付，因为在原告租赁养殖场时，腰墙和水电线已经存在，是属于四被告所有，四被告不应予以赔偿。2.原告租赁养殖场时与四被告约定一排猪圈是8000元，原告共使用了三排猪圈，应支付租金24000元，现尚欠四被告16000元。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：坐落于新沂市时集镇凤云村的增益养殖场原由冯现友从时集镇凤云村民委员会承包，2014年12月30日，经案外人晏明协调，李志生、晏虎租用该养殖场四排猪圈养猪，使用期限为一年，到2015年年底到期。2015年初，李志生以每亩800元，支付21亩地的一年租金16800元。2015年12月3日，冯现友将该养殖场转让给四被告经营，并由焦长彩代表四被告签订协议一份，该养殖场由冯现友以235000元转让给四被告，转让期限为2015年12月3日至2027年3月15日止，另每年支付冯现友租金16800元。土地流转费用为每年每亩500元，冯现友负责在2015年12月30日前把养殖场交给焦长彩。因李志生租赁期到2015年年底到期，而养殖场尚有生猪未出栏，经李志生与四被告协商，李志生继续使用养殖场一个月，李志生支付四被告租金8000元。另查明：李志生于2015年初租赁该养殖场后，在该养殖场内添置腰墙、水槽、电线、水管、太阳能、料斗及猪用饮水器等。2016年1月10日，李志生将10800斤玉米存放在该养殖场。2016年3月8日14时许，李志生欲将其存放的玉米等物品拉走时，晏友干称李志生占用养殖场猪圈存在使用费用，要求李志生偿付养殖场猪圈使用费用，并阻扰李志生拉走玉米等物品。李志生报警，新沂市公安局时集派出所了解后，告知双方通过司法途径解决纠纷。2016年7月25日，新沂市时集镇凤云村委会出具证明一份，内容为“原冯现友在我村经营的养殖场，因本人无力经营，后经协商，把养殖场转让给我村焦长彩经营，当时双方协商场内所有附着物归焦长彩所有。”案件审理过程中，李志生对诉讼请求中的电费1386.77元，不在本案中主张处理。本院认为：关于李志生要求四被告赔偿玉米损失10000斤共10700元的诉讼请求，本院认为，该玉米的存放时间为2016年1月10日，发生在四被告接手该养殖场之后，四被告于2016年3月8日以李志生应偿付养殖场猪圈使用费为由，扣留李志生的玉米10000斤，四被告应予返还给李志生玉米10000斤或赔偿损失10700元（10000斤×1.07元／斤）。关于李志生要求四被告支付腰墙、水电线10000元，返还猪圈门铁栅栏60个、太阳能一个、猪用饮水器60个的主张，经查认为，这些物品是李志生于2015年初从冯现友处租用养殖场后添置的，该部分财产的归属应由李志生与冯现友根据约定处理，而不应向四被告主张权利。故对李志生要求四被告返还上述财产并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于李志生不要求在本案中处理的电费1386.77元，系其对权利的处分，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》三十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、四被告于本判决生效后十日内返还李志生玉米10000斤，如不能返还，应赔偿损失10700元。二、驳回李志生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨德高人民陪审员  周善能二〇一七年六月九日书 记 员  庄 婷
陕西省三原县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0422刑初54号公诉机关三原县人民检察院。被告人龚冬，绰号冬子，男，1994年11月3日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，住三原县，村民。2017年4月19日因涉嫌抢劫罪被三原县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。被告人杨晗，绰号疯子，男，1996年4月3日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，住三原县，村民。2017年2月23日因涉嫌抢劫罪被三原县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。同年5月26日被三原县人民法院决定依法逮捕。现羁押于三原县看守所。辩护人田宽厚，陕西池阳律师事务所律师。辩护人曹军，陕西池阳律师事务所律师。三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人龚冬、杨晗犯抢劫罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人龚冬、杨晗及杨晗的辩护人田宽厚、曹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月17日晚10时左右，雷某1（已判刑）伙同被告人龚冬由三原县清河公园开始跟踪从对面鲜鱼狼火锅店走出的被害人赵某1、刘某1（雷某1前女友）至凤凰国际楼下，后被害人赵某1步行向北返回，雷某1见赵某1进入农业银行东环路支行自助银行内，便让龚冬去叫杨晗来帮忙。后雷某1、龚冬、杨晗、姜某1在三原县电影公司巷口将步行向北的赵某1拦住，四人对其拳打脚踢，赵某1挣脱后向巷子内跑去，被告人龚冬追上赵某1将其踹倒，用脚在其身上踩踏，还用一根木棍在其腿上打了两、三下，被害人赵某1受伤流血，后雷某1、龚冬、杨晗三人以胁迫方式抢走被害人赵某1现金1000元。另查，被告人龚冬于2017年4月18日被西安铁路公安处耀县站派出所抓获，4月19日被三原县公安局刑事拘留。被告人杨晗于2017年2月23日向三原县公安局自动投案，到案后并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。同日被三原县公安局刑事拘留，3月7日被三原县公安局取保候审。同年5月26日被三原县人民法院决定依法逮捕。同案犯雷某1，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人龚冬、杨晗在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、三原县医院诊断证明、户籍证明、被害人赵某1使用刘某1的农行账户信息、扣押物品清单及雷某1所有的邮政储蓄卡信息、被告人龚冬归案的情况说明及羁押证明、同案犯雷某1的刑事判决书，被害人赵某1的陈述，证人李某1、刘某1、姜某1的证言，被告人及同案犯雷某1对作案地点、同案犯之间的辨认笔录及照片，被告人龚冬、杨晗及同案犯雷某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚冬、杨晗以非法占有为目的，伙同他人将被害人打伤，采用威胁的手段抢劫被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龚冬、杨晗与雷某1共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人杨晗的辩护人提出被告人杨晗犯罪后自动投案，归案后如实交代了其犯罪事实，其行为系自首，请求对被告人从轻处罚的意见符合本案事实，本院对其予以采纳。关于被告人杨晗的辩护人提出，被告人杨晗的行为构成从犯的意见。经查，在犯罪过程中，由雷某1提起犯意，后雷某1与被告人龚冬、杨晗一起，将被害人赵某1拦住并对被害人拳打脚踢，实施殴打，后又以胁迫的方式抢走被害人1000元。故被告人龚冬、杨晗、雷某1三人作案时行为积极主动，不区分主从犯，均为本案主犯。但被告人龚冬、杨晗在犯罪中的作用相对于雷某1较小，在量刑时应区别对待。故本院对其此节辩护意见不予支持。被告人龚冬庭审中认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人龚冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十八日起至二0二0年六月十七日止）；（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人杨晗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十六日起至二0二0年五月十三日止，原羁押期限已扣除）；（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 瑾审 判 员  张永鹏人民陪审员  赵勤胜二〇一七年六月九日书 记 员  祁 兵所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初783号原告:刘忠红，男，1969年11月22日出生，汉族，职工，住安徽省池州市九华山风景区。委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。被告：许进，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告刘忠红与被告许进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告刘忠红于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，刘忠红的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘忠红撤诉。案件受理费237元，减半收取118.50元，由刘忠红负担。审判员  蒋桂荣二〇一七年六月二十二日书记员  汪 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2230号申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区。负责人李自玉，职务行长。被执行人李恩，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与李恩信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初127号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权233943.58元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（（2016）豫0191民初127号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一七年六月二十二日书 记 员  高延雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18852号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：梅林。被告：袁美桂，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告袁美桂物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一七年六月二十六日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终1220号上诉人（原审被告）：兰州中正菱方装饰设计有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人土妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋有文，男，1947年12月20日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：兰州市西固区福来建材经营部，住所地兰州市西固区。经营者：王春福，男，1956年11月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭乡利山村上山****号，现住兰州市西固区陶瓷建材批发市场第三贸易区*层**号。委托诉讼代理人：王志勇，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭乡利山村上山****号，现住兰州市西固区，系王春福之子。原审被告土斓，女，1966年4月27日出生，汉族，住甘肃省武山县，系兰州中正菱方装饰设计有限公司经理。委托诉讼代理人：宋有文，男，1947年12月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系兰州中正菱方装饰设计有限公司法律顾问。上诉人兰州中正菱方装饰设计有限公司（简称中正公司）因与被上诉人兰州市西固区福来建材经营部（简称福来经营部）经营者王春福、原审被告土斓买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初359号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中正公司上诉请求为：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、土斓因挪用公司经营款，曾与法定代表人土妍约定，公司欠福来经营部该笔材料款，由土斓偿还。因此，土斓以个人名义向福来经营部出具了欠条，未加盖中正公司印章，该笔债务应当由土斓偿还，但一审认定公司经理土斓是职务行为及基于其与公司法定代表人土妍存在血缘关系，判定土斓与中正公司共同偿还，明显不当，因此，原告起诉的被告主体不适格；二、本案双方当事人之间的买卖关系已结束，双方对总货款及欠款数额均予以认可，因此，本案是因债务人不偿还欠款而引起的债务纠纷，一审将案由确定为买卖合同纠纷系定性错误；三、欠条是土斓写的，土斓应是债务人，且她本人亦认可该笔债务，本案不存在土斓应不应该承担给付责任的问题，一审将土斓欠款认定为公司与土斓共同承担给付责任与认定的事实之间相互矛盾，且共同责任承担的理由是为了判决的顺利执行，明显不当。被上诉人福来经营部答辩称：中正公司是本案适格被告；本案定性为买卖合同纠纷正确；原审判决土斓承担共同给付责任并无不当。请求予以维持。原审被告土斓答辩称：打欠条是土斓个人行为，不是公司行为，是土斓欠福来经营部的款，欠款应由土斓偿还；本案是债务纠纷，不是买卖合同纠纷，一审案由错误；一审认定理由是考虑到判决执行方便，让土斓与公司共同承担偿还责任，系认定错误；买卖合同已履行完毕，福来经营部因另案被法院列为失信人名单而推定中正公司及土斓在本案中失信，显系不当。原告福来经营部向本院提出诉讼请求：1、被告中正公司、土斓给付原告福来经营部货款43537元；2、被告中正公司及土斓支付逾期付款违约金1183元（暂计算至2016年11月30日），并按年利率6.525%支付自2016年12月1日至实际付清欠款之日的逾期付款违约金；3、诉讼费由被告中正公司、土斓承担。一审法院认定事实:福来经营部经营者王春福于2016年3月7日至同年6月17日陆续给中正公司供应瓷砖，货款共计86537元，中正公司除向王春福支付43000元外，尚欠43537元未偿还。2016年6月29日，中正公司经理土斓向王春福出具欠条一份，内容为：“欠汇亚王老板瓷砖材料款肆万叁仟伍佰叁拾柒元整（43537）”。后经福来经营部王春福多次催要，中正公司至今未付。一审法院认为，福来经营部与中正公司之间的买卖合同合法有效，中正公司在收到福来经营部提供的瓷砖等材料后应当支付货款，但尚欠43537元货款未付，现福来经营部要求中正公司支付该货款，应予支持。福来经营部提供的销货清单及出库单上均有中正公司员工收货时的签名，中正公司是本案适格被告，其辩称原告起诉被告主体不适格，不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同，因此对于中正公司该案是欠款纠纷的主张，不予支持。关于福来经营部主张的违约金问题，福来经营部称双方口头约定违约金，中正公司予以否认，因福来经营部未提交其他证据印证，不予支持。关于福来经营部要求土斓承担给付责任的问题，虽然福来经营部的货款应由中正公司承担支付责任，土斓签字亦属职务行为，但综合考虑中正公司经营场所及人员不固定、实际经营者是土斓、且土斓与法定代表人土妍系母女关系及判决的顺利执行等特殊情况，土斓应对本案欠款共同承担给付责任。综上，福来经营部的部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中正公司、土斓于本判决书生效后十日内支付原告福来经营部经营者王春福货款43537元；二、驳回原告福来经营部经营者王春福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取459元，由被告中正公司、被告土斓负担447元，原告福来经营部经营者王春福负担12元。二审期间，被上诉人福来经营部共举出两份证据：证据一（2015）城民白初字第15号民事判决；证据二失信被执行人名单信息。上诉人中正公司认为被上诉人福来经营部举证的证据一形式不合法，不予认可；对证据二真实性无异议，但不能证明当事人在本案中失信。经合议庭评议认为，被上诉人福来经营部举出的证据一、二与本案无关，不作为本案证据使用。本院认定事实与一审相同，依法予以确认。本院认为，福来经营部于2016年3月7日至6月7日期间向中正公司供应瓷砖，双方因买卖往来形成的出库单及销货清单显示，双方已形成口头买卖瓷砖合同关系，该份口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，应予保护。关于中正公司提出本案应定性为债务纠纷的问题，因案由是根据双方当事人之间形成的法律关系来确定，本案欠款是在买卖合同履行过程中产生的拖欠货款行为，定性买卖合同纠纷较债务纠纷更为准确，因此原审定性为买卖合同纠纷并无不当。经查，福来经营部与中正公司对供货数量、已付款及欠款金额均无异议。福来经营部在向中正公司催要货款过程中，中正公司经理土斓于2016年6月29日向福来经营部经营者王春福出具欠条一张，写明：“欠汇亚王老板瓷砖材料款45537元”，经审理认为，土斓向福来经营部出具欠条的行为是职务行为，所产生的后果归属于中正公司承担，现中正公司以其法定代表人土妍与经理土斓约定公司欠福来经营部材料款由土斓偿还为由，主张该笔欠款应由土斓个人承担而公司不承担责任，经本院审查认为，中正公司关于债务转移的内部约定，并未取得债权人福来经营部的同意，因此该笔债务并未产生债务转移的法律后果，因此中正公司仍应当承担向福来经营部清偿欠款的法律责任，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，对于中正公司责任承担处理得当，但对于中正公司经理土斓责任承担的认定理由及处理不当，鉴于土斓未上诉，本院不再予以变更。上诉人中正公司上诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人兰州中正菱方装饰设计有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  李彩虹二〇一七年六月八日书 记 员  赵艺阳
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初636号原告：韩艺强，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县,被告：阮丰华，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：冯漳凤，女，1984年11月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县,被告：林智虎，男，1965年6月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，原告韩艺强与被告阮丰华、冯漳凤、林智虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告韩艺强于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩艺强以本案讼争款项已自行协商解决为由，要求撤回对阮丰华、冯漳凤、林智虎的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩艺强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由韩艺强负担。审 判 长  郭上华人民陪审员  林德勇人民陪审员  林允民二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 静
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2721民初38号原告：刘灿亮，男，汉族。委托诉讼代理人：娄立成。被告：赵长兰，男，汉族。被告：呼玛县建筑工程公司。法定代表人戎玉，职务经理。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族。被告：董志勇，男，汉族。原告刘灿亮与被告赵长兰、呼玛县建筑工程公司、董志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告刘灿亮于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘灿亮撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告刘灿亮负担。审 判 长  王先志审 判 员  陈佩春人民陪审员  于微微二〇一七年六月八日书 记 员  卢 希
河南省遂平县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1728刑初237号自诉人赵某某，男，1961年1月25日出生，汉族，住遂平县。被告人：范某某，男，1996年12月16日出生，汉族，住遂平县。被告人：徐某某，男，1995年10月1日出生，汉族，住遂平县。自诉人赵某某以被告人范某某、徐某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人范某某、徐某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人赵某某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五��内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海水二〇一七年六月三十日书记员  王胜娇