河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初2653号原告（反诉被告）：宁国新，男，1979年5月7日生，，住内蒙古赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙鲁（曾用名孙焕），男，1986年7月20日生，住安徽省宿州市埇桥区。被告（反诉原告）：陈瑞，男，1972年8月15日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告（反诉原告）：牛利国，男，1972年10月7日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。原告（反诉被告）宁国新与被告（反诉原告）孙鲁、陈瑞、牛利国合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宁国新及其委托诉讼代理人汪屹，被告（反诉原告）孙鲁、陈瑞、牛利国的委托诉讼代理人刘树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。��告（反诉被告）宁国新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付拖欠的工程款300000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2017年2月1日起至实际给付之日止的利息。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年9月，三被告合伙承包位于河北省围场满族蒙古族自治县郭家湾乡的坡改梯工程，将其中打井工程的一部分包给了原告，施工期间为2015年9月至2015年12月。在施工过程中，三被告共计拖欠原告打井工程款660000.00元，给原告出具三张欠条，后三被告在2016年1月至2017年1月期间偿还了原告打井工程款360000.00元，尚欠300000.00元未付。经原告多次索要未果，为维护自身合法权益,故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）孙鲁、陈瑞、牛利国辩称：一、三被告已向原告支付打井工程款460000.00元，除原告出具收据的360000.00元外，另于2016年10月1日通过银行转账的方式给付原告100000.00元，原告要求被告给付300000.00元与事实不符。二、原告所打机经中有一口不合格，因原告不予维修，三被告委托吴国苍进行维修，花费维修款24950.00元，此笔款项应在原告的打井工程款中予以扣除。三、原告主张利息没有事实及法律依据，三被告为原告出具的欠据中没有约定利息，应视为不支付利息。反诉原告孙鲁、陈瑞、牛利国向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告宁国给付反诉原告机井维修施工费24950.00元。二、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2015年9月，三反诉原告将坐落在围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村五组的一口机井承包给反诉被告进行施工，反诉被告没有按照约定的标准和质量进行打井施工，导致该机井验收不合格，无法使用。���后反诉原告多次要求反诉被告进行维修处理，但反诉被告没有进行维修，故反诉原告雇佣胡国苍对该机井进行维修加固处理，花费维修施工费24950.00元，此款应由反诉被告承担。反诉被告宁国新辩称：反诉原告的诉求不能成立，反诉被告打井的过程中，每打一口机井都需要反诉原告进行验收，反诉原告在验收合格后，分三次向反诉被告出具了欠打井款的单据，并不存在反诉被告打井不合格的情况，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定的事实如下：2015年9月至2015年12月期间，宁国新为孙鲁、陈瑞、牛立国三人进行打井施工，孙鲁、陈瑞、牛立国共拖欠宁国新打井工程款660000.00元，分别于2015年9月24日向宁国新出具欠打井款260000.00元的欠据一张；于2015年11月12日向宁国新出具欠打井款83000.00元的欠据一张；于2015年12月29日向宁国新出具欠打井款317000.00元的欠据一张。双方当事人对以上事实均予以认可，并无异议，本院予以确认。孙鲁、陈瑞、牛立国向宁国新出具欠据后，共给付宁国新打井工程款360000.00元，宁国新于2017年1月26日向孙鲁、陈瑞、牛立国出具收到打井款360000.00元的收据一张。庭审中孙鲁等三人提交河北省农村商业银行汇款回单和宁国新出具的收款360000.00元的收据一张。拟证明孙鲁等三人在出具欠条后，共给付宁国新4600**.00元，其中100000.00元系通过银行转账的方式给付的。宁国新陈述确实于2016年10月1日收到过银行转账的100000.00元打井款，但此款包含在宁国新给孙鲁等三人出具的360000.00元收据之内。另外，孙鲁等三人提交证人田广、张佳兴、胡国苍的书面证言，以及胡国苍出具的收到打井施工费24950.00元的收据一张，拟证明宁国新所打的机井不合格，孙鲁等人为���修机井支出24950.00元。本院认为，宁国新为孙鲁、陈瑞、牛立国三人进行打井工程，打井完毕后，孙鲁等三人给付了部分工程款，对未付款的部分，孙鲁等三人负有给付义务。孙鲁等三人虽主张除宁国新出具收据的360000.00元外，另通过银行转账的方式给付了工程款100000.00元，但宁国新对此并不认可，因银行转账日期为2016年10月1日，宁国新向孙鲁等三人出具收据的日期为2017年1月26日，故应当以较后产生的收款收据为准，认定孙鲁等三人尚欠宁国新打井工程款300000.00元。孙鲁等三人要求宁国新承担机井维修施工费24950.00元，因证人田广、张佳兴、胡国苍均未出庭作证，根据法律规定证人应当出庭作证，接受质询，无正当理由，未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，孙鲁等三人未能提供其他证据以佐证机井不合格以及产生维���费的事实，故孙鲁等三人应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告（反诉被告）宁国新的诉讼请求应予以支持，三被告（反诉原告）的反诉请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告孙鲁、陈瑞、牛利国三人共同给付拖欠原告宁国新的打井工程款300000.00元。孙鲁、陈瑞、牛利国互负连带给付责任。二、驳回反诉原告孙鲁、陈瑞、牛利国的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5930.50元，减半收取2965.25元，反诉案件受理费212.00元，合计3177.25元，由被告（反诉原告）孙鲁、陈瑞、牛利国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  何晓晖二〇一七年六月二十九日书记员  何志伟本案适用法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债��人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。