.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋09民终728号上诉人（一审原告）:李某1，男，1971年2月9日出生，汉族，山西省原平市人，系死者李华之子,邮寄地址：山西省原平市轩岗镇轩岗煤电有限公司供电公司。上诉人（一审原告）：李某2，女，1972年3月16日出生，汉族，山西省保德县人，系死者李华长女。委托代理人:李某1，系李某2哥哥。上诉人（一审原告）:李某3，女，1976年11月22日出生，汉族，山西省太原市人，系死者李华次女。委托代理人:李某1，系李某3的哥哥。上诉人（一审原告）:郑某，女，1959年12月4日出生，汉族，河北省唐山市××县河北长芦大清河盐场曙光楼南一排西楼3单元103，系死者李华妻子，邮寄地址：河北省唐山市××县朱洁棋（153XXXX****）。被上诉人（一审原告）：李某4，男，1937年11月5日生，汉族，山西省保德县人，农民。委托诉讼代理人：李永明，系李某4之子。上诉人李某1、李某2、李某3、郑某与被上诉人李某4继承纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、郑某，被上诉人李某4的委托诉讼代理人李永明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李某1、李某2、李某3、郑某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并不属于继承纠纷，一审判决对本案案由认定错误，导致审理结果错误。原一审原告李华的爷爷李悌、奶奶陈秋菊生前拥有本案争议的保德县康家滩村房产，并领有《晋绥边区土地证》，该土地证上明确记载共有人包括李华的父亲李忙子。李悌、陈秋菊夫妇生前没有对本案争议的家庭家庭共有财产进行过分割，在李悌、陈秋菊夫妇去世之后，其遗留的房产就应当依照继承法的规定，按照法定继承办理。《继承法》第二十五条规定，继承开始后，没有做出放弃继承表示的，视为接受继承。第十一条规定，被继承人子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，李华的父亲李忙子先于李悌、陈秋菊死亡，李忙子死亡后，其遗产发生法定继承，因所有被继承人未放弃继承，那么李忙子的遗产，应由其近亲属李华、李悌、陈秋菊继承，本案《晋绥边区土地证》上明确记载共有人包括李忙子，那么从李忙子去世之后开始，李华就已经依法继承了本案争议房地产中属于李忙子份额的1/3。李悌、陈秋菊去世之后，依照《继承法》第十一条规定，李华又依法取得李悌、陈秋菊遗留财产的代位继承权。根据《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，那么从李悌、陈秋菊去世开始，其二人的遗产就发生了法定继承。法定继承开始后，李华并没有表示放弃继承，因此根据《继承法》第二十五条的规定，应当视为接受继承，也就是说，在当年李悌、陈秋菊相继去世后李华就与被上诉人李某4共同继承了李悌、陈秋菊的遗产。因此，本案争议房产中，其中一小部分为李华本人继承的父亲李忙子的遗产，另外大部分为李华与被上诉人李某4共同继承的李悌、陈秋菊的遗产。因此，本案的法定继承，在李忙子去世时以及李悌、陈秋菊夫妇去世后就早已发生，继承开始时，所有被继承人均没有表示放弃继承，法定继承已成事实，并不存在继承纠纷。一审判决将本案案由认定继承纠纷，并按照继承纠纷予以审理，不符合事实和法律规定，必然导致作出错误的判决结果。二、一审原告的诉讼请求为依法分割祖传房产，本案应当认定案由为分家析产纠纷，并依照分家析产的法律规定进行审理。如前所述，从李华的父亲李忙子去世开始，就发生过法定继承，李悌、陈秋菊夫妇相继去世后，再一次发生法定继承，李华除依法继承父亲李忙子的部分遗产外，还与被上诉人李某4共同继承了李悌、陈秋菊的遗产。以上李忙子的遗产与李悌、陈秋菊的遗产，共同构成本案争议的房产。多年来，李华与叔叔李某4一直共同所有，共同使用，没有进行明确的分割，该房产的《晋绥边区土地证》由李某4持有。近几年间，李华因年岁渐高，身体多病，便提出将已经继承，但未分割的房屋进行分割，但遭到李某4的拒绝。无奈之下，为维护自己的合法权益，李华向人民法院提起诉讼，要求分割共同财产。诉讼过程中，李华去世，由各上诉人再作为李华的继承人参加本案诉讼。李某1、李某2、李某3、郑某于2015年7月28日向一审法院起诉的诉讼请求：依法判令被告跟原告分割系伙祖留房产。事实与理由：我姥姥李悌和陈秋菊生有两个儿子，大儿子即我爷爷李忙子，二儿子即我二爷爷被告李某4。在我父亲尚未出生时我爷爷就去世，我父亲一周岁时我奶奶外嫁，留下我父亲主要由我的姥姥和老姑李文亮抚养我父亲长大。我父亲于1968年底到轩岗煤矿当工人，1970年正月初四成婚，同月二十日我村过古会期间，我姥姥在全家人面前对房产进行了分割：大石窑一进两开归我爷爷所有并由我父亲承继，西房和围房归我二爷爷所有；院子、厕所、大门、水路、出路等系伙。从此以后，我父亲分割到的房屋由我们居住，从1976年开始我父亲外出工作到2013年我父亲回村居住老房期间，我的房子让我二爷爷居住着。我们多次请求我二爷爷将系伙房产进行分割，可我二爷爷不答应。因该房产的唯一产权证即《晋绥边区土地证》一份一直由我二爷爷被告李某4代为保管，故建议法院以”所有权确认”纠纷判决该窑洞的所有权人为原告。李某4在一审中辩称，”我父亲李悌和母亲陈秋菊共育有两子，大儿子即原告李华的父亲李忙子；二儿子即本人李某4。据原告李华所诉，我父亲将大石窑分给李华之事系纯属虚构，对于这种子乌虚有之事，我请求人民法院及有关部门介入调查并用事实维护我的合法权益。事情的真相是这样的，我父亲早年参加革命，一直参加工作，生前有一定积蓄，但是在1971年前后父亲的存折被李华偷走，导致父亲一气之下得病后转肝癌于1973年去世。我父亲生病期间一直是我和我妻子悉心照料，李华知道我父亲生病，但是他一直没有问候过更没有探望、照料过。我父亲生前把房产证交于我的妻子刘秋梅手中嘱托我们保存好用于我两子成婚时用。我父亲过世后第二天李华才回来，安葬父亲期间他未出过一份力，均由我一人操办，所有的丧葬费都是我一人负担，李华不但没有负担丧葬费反而在我父亲丧事办完后私自去暖泉公社领走我父亲三个月工资和我父亲的安葬费并离开，此事均未与我打招呼，更未曾与我商议，后来我得知此事后，念及他从小失去父爱、母爱，且一直由我与我父亲抚养长大之情感并未深究。我家在大石窑一直居住至2012年，在这近40年期间，我对房屋进行了多次修护，由于房子老旧，每年都得修护，少则花费几百元多则几千元。我居住期间，李华曾数次回来，如果依他所说，房屋归他所有，为何他从未提过？他看近年来康家滩村发展迅速，地皮值钱，不少老祖屋被翻修，开发都利益翻倍，他便利欲熏心，觊觎我家产，数次骚扰我与我的家人，2012年更将我妻子咬伤并对我使用暴力，更多次撬我门锁。2011年迁坟地，他不闻不问，我和两个儿子通知他回来商量办理，他说他爷爷和他父亲的后事有利有害与他无关，后来堂弟李某5又叫他回来，他仍然说有利有害与他无关，最终是我和堂弟李某5和我的两个儿子把坟地迁移。以上事实如有虚假，本人愿承担法律责任。现在李华起诉我完全是捏造事实、颠倒黑白，丧失了做人起码的诚信。同时我认为，李华在我父亲过世已经42年后提起继承权诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，于事实于法均没有根据，请求法庭驳回李华的起诉”。针对原诉状进行答辩：1.本案诉争房产属于答辩人所有。早在答辩人父亲即诉争房产，房产证上记录的房屋所有人李悌在世的时候，于1972年即把诉争房产交付给答辩人着手。这一事实，有多位证人见证。但现在这些证人大多已经过世，仅有一位证人可以作证，在第一次开庭已经作证。自从李悌将诉争房产交付给答辩人着手，40余年，答辩人始终作为房屋所有人，对诉争房屋占有、使用、悉心管理、修缮。产权关系是明确的、稳定的，多年来的事实，康家滩村民都有目共睹。现在，原告在时隔40年后，提出权利主张，只能证明原告的诉讼请求没有任何事实根据，纯属别有用心。2.原告诉称答辩人父亲李悌，生前将诉争房屋赠与李华，没有事实根据。李悌从来没有把诉争房屋赠与李华，答辩人从来没有听说将房屋赠与李华。如前所述，李悌生前将诉争房屋交付给答辩人着手，有多位证人见证。现在时隔40多年，虽然这些证人大多已故，但是李悌交付给答辩人的房屋产权证，伴随了答辩人40余年，仍然保存完好。3.原告的诉讼请求没有法律依据。原告的诉争房屋拥有产权，为什么等到证人大多已经过世，不能作证的时候，才开始主张他的权利。为什么40年来对其主张的房屋不闻不问。原告的诉讼请求超过法定时效，应当驳回。原告在一审中提交的证据有：1、落款人为李文亮（籽奴）、李香香、李改香、李明儿、李明清的证人证言一份；2、讼争房屋照片8张。3、原告郑某和李华的结婚证复印件一份。被告方的质证意见是：”如果证人不能出庭作证，对证据1不予质证；对证据2、3无异议”。被告在一审中提交的证据有：1、晋绥边区土地证复印件一份；2、李某5的证人证言二份；3、李永明、李爱珍（李某4的两个子女）的当庭证言，两人的证言内容基本一致。原告方的质证意见是：”认可证据1。证据2有异议，在李悌去世的时候李某5是未成年人，又是外人，他的证词不具有证据效力，也不能说明房产给了被告，迁坟一事证明不认可。证据3不认可。对李爱珍的证言，1、病是气出来的没有科学依据；2、办理丧事没有出钱出力不是事实，事实上钱是原告出的；3、迁坟的事我父亲知道，他有事没有回来，当时是在河北滦县人民医院看心脏病，迁坟是个盈利的事情，我父亲让李某4得这个钱，大概是1.8万元，康家滩村委会付的这个钱，文笔塔工程上给的这个钱；4、原告以前居住过自己的窑洞，后来1976年因工作举家离开，退休后回来要继续居住，被告不腾，2012年才发生了冲突；5、原告父亲没有照顾病重的姥姥不是事实，事实上原告姥姥病重期间，原告及其母亲一直跟原告姥姥居住在大窑洞，原告姥姥病重期间原告及其母亲一直照顾”。一审法院认证：一、关于原告提供的证据1，因证人李某6年老，行动不便，故法庭到李某6家询问了李某6、李明儿、李明清，该份证据的主要证人李某6表示，自己只是住娘家时听过父亲李悌说过有关房产的事情，但最终分没分、如何分，她不清楚，她也不要父亲李悌的遗产，不参与，证据1是李某1制作的，故其它内容她不清楚，李明儿、李明清表示与母亲李某6的意见一致，根据以上询问，原告提供的证据1，本院不予认定；关于原告提供的证据2系讼争房屋照片、证据3结婚证复印件，本院予以认定。二、关于被告证据1，因原告认可，本院予以认定；关于被告证据2、3，因证人李某5未出庭作证，故不予认定；关于被告证据4，因证人与被告系直系血亲，且所证事实与本案定性有直接关系，故不宜认定。一审法院经审理查明：原告曾祖父李悌、曾祖母陈秋菊生育有两子一女，长子李忙子，次子李某4，女儿李某6。李忙子婚后有一子李华（1950年4月14日出生），在李华出生前李忙子去逝，在李华出生后约一年其母外嫁，李华随祖父母生活。1948年11月2日，李悌这一户取得晋绥边区土地证一张，该证显示该户在××县、西房三间、维房一间。1973年李悌去逝，陈秋菊去逝早于李悌。李悌这一户的晋绥边区土地证现由李某4掌握。原告主张曾祖父李悌在世时决定石板沟的窑归李忙子由其继承，西房与维房归李某4，院子、厕所、大门、水路、出路等系伙，李某4主张原告所说纯属虚构，石板沟的窑也属于自己，双方因此产生矛盾。2015年7月30日，原告诉至本院，请求”判令被告迅速跟原告分割系伙祖留房产”。一审法院认为，本案的争议焦点是分家析产纠纷，还是继承纠纷。根据上述事实认定，原被告诉争房产系李悌和陈秋菊的祖留房产，并非原被告出资的共同共有房产，故本案不属于分家析产纠纷。本案属继承纠纷，应当适用《中华人民共和国继承法》的相关规定。庭审中，被告方主张”原告请求超过诉讼时效，应予驳回”，原告方驳称”土地证在被告手上，原告请求依法分割，不存在时效过期”，《中华人民共和国继承法》第二条规定，”继承从被继承人死亡时开始”，第八条规定，”继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”，结合本案情况可以得出继承开始之日最迟为李悌去逝之日即1973年的某日，其距原告起诉之日即2015年7月30日已超过20年，依据以上规定，原告不得再提起诉讼，故原告的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，一审法院判决为：驳回原告李某1、李某2、李某3、郑某的诉讼请求。一审案件受理费300元，由原告李某1、李某2、李某3、郑某负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是分家析产纠纷还是继承纠纷。根据一审中原被告的诉辩意见及庭审查明的事实，原被告诉争房产系李悌和陈秋菊的祖留房产，并非原被告出资的共同共有房产，故本案属继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条”继承从被继承人死亡时开始”。第八条”继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”的规定，而本案中李悌已于1973年去逝，继承事宜就应当开始，而上诉人在一审中起诉之日是2015年7月30日，已超过20年，依据以上规定，一审法院驳回李某1、李某2、李某3、郑某的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李某1、李某2、李某3、郑某负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员田青苗二〇一七年六月二十一日书记员刘鑫