wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省囊谦县人民法院民事裁定书（2017）青2725民初34号申请人魏小安，男，汉族，1966年4月23日出生，系河南省温县人，初中文化程度，囊谦县农业银行厨师，现住囊谦县。被申请人冯权力，男，汉族，1962年10月27日出生，系青海省杂多县人，高中文化程度，中国农业银行囊谦支行职工，现住陕西省汉中市。本院在审理申请人魏小安诉被申请人冯权力民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人冯权力的存款20000元，申请人魏小安以其每月工资为财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人魏小安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯权力的住房公积金20000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员沈雁军二〇一七年六月二十八日书记员谭生花
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初293号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人郭正胜，男，1980年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省金寨县。因犯盗窃罪，于2005年1月11日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金40000元，于2008年4月25日刑满释放。因本案于2017年1月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］282号起诉书指控被告人郭正胜犯组织卖淫罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人郭正胜及辩护人吴富康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月下旬至12月4日，被告人郭正胜伙同陆某、范某、黄某1（均已判刑）等人在浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇太阳岛浴室内，组织陈某、李某、吴某进行卖淫活动数十次，并从中获利5000余元。其中被告人郭正胜系实际出资管理人之一。2014年12月4日晚，公安机关在该浴室当场查获陈某、李某、吴某、台德某、丁某、沈某、牛某、袁某、汪某等进行卖淫嫖娼活动。上述事实，被告人郭正胜在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭质证的手牌、记账单、纸条等物证照片，对账单复印件、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人陆某、范某、黄某1、吴某、陈某、李某、台德某、丁某、沈某、牛某、袁某、汪某证言，现场笔录、辨认笔录、照片，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭正胜为非法牟利，结伙组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭正胜能如实供述，可从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人郭正胜能如实供述等请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳；但建议减轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭正胜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日至2022年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王业剑人民陪审员  沈永根人民陪审员  俞家乐二〇一七年六月二日书 记 员  卢 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2224号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曾素云，女，汉族，1940年8月25日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连昆明托老所。住所地：辽宁省大连市中山区昆明南山里**号。负责人：杨月娴，该所所长。原审被告：王萍，女，汉族，1960年9月9日出生，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人曾素云因与被申请人大连昆明托老所（以下简称托老所）、原审被告王萍合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾素云申请再审称：一、原审判决将属于养老服务合同性质的《昆明街道托老所入所协议书》认定为委托合同性质，属于法律适用上的错误。二、基于《昆明街道托老所入所协议书》性质上的特殊性及在双方已约定合同解除条件的情况下，原审法院选择适用委托合同的任意解除权规定，属于适用法律上的严重错误。综上，曾素云的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，请求再审本案。本院认为，再审申请人曾素云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘宏伟审 判 员  高山丹代理审判员  郝 佳二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑志伟
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0123民初1318号原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，理事长。委托诉讼代理人：杨纲、李聿强，飞竹信用社员工。被告：余朝洋，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：张美（余朝洋之妻），女，1979年11月16日出生，土家族，住福建省罗源县。被告：余养寿，男，1968年4月30日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：余禄金，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告余朝洋、张美、余养寿、余禄金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨纲、李聿强，被告余养寿、余禄金到庭参加诉讼，被告余朝洋、张美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金49,992.6元及利息（借款未到期，利息按月利率10.2225‰计收；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息）。事实与理由：余朝洋因种植香菇缺乏资金于2016年1月4日向原告借款5万元，由余养寿、余禄金担保，约定贷款于2017年1月3日偿清。但被告未按合同约定履行义务，截至2017年3月21日，尚欠借款本金49,992.6元，利息1,967.52元，原告多次派员催收，被告以各种理由拖欠不还。余养寿、余禄金辩称：余朝洋是出租车司机，有正当收入，在闽侯县林语墅第四期8号楼1706单元有房产，价值约150多万元。余朝洋有房有车有还款能力，款项应当由其本人优先偿还。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，罗源信用社与余朝洋、余养寿、余禄金签订《最高额保证借款合同》，主要约定：自2014年12月19日起至2017年12月18日止，余朝洋在最高额5万元内向罗源信用社借款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；逾期贷款利率按合同利率加收50%计算；余禄金、余养寿提供连带保证。2016年1月4日，余朝洋向罗源信用社借款借款5万元，借款借据约定借款期限1年，月利率10.2225‰。借款到期后，余朝洋未按约偿还借款本息，截至2017年3月21日尚欠借款本金49,992.6元、利息1,967.52元。本院认为，罗源信用社与余朝洋、余养寿、余禄金签订的《最高额保证借款合同》合法有效。余朝洋未按约偿还借款本息，构成违约。张美系余朝洋之妻，应承担共同还款责任。余养寿、余禄金提供连带担保，应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。余朝洋、张美经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余朝洋、张美应于本判决生效之日起10日内共同偿还罗源县农村信用合作联社借款本金49,992.6元及利息（截至2017年3月21日利息为1,967.52元，并从2017年3月22日起至款项清偿之日止按月利率15.33375‰计息）。二、余养寿、余禄金对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向余朝洋、张美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一七年六月二十八日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1521号原告：孝感市第一看守所，住孝感市槐荫大道***号。主要负责人：栾宇章，该所所长。委托诉讼代理人：李宗毅、黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程翠莲，女，1965年8月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告孝感市第一看守所与被告程翠莲劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告孝感市第一看守所向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、驳回被告提出的全部仲裁请求；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告医疗、食堂等服务已外包给孝感市永帮家政服务有限公司，被告系该公司派遣，原告不是用人单位。原告系孝感市公安局下属部门，不是独立的法人单位，不是适格的用工主体。原告将后勤岗位实行劳务外包后，被告与原告之间的劳动关系随即解除，如被告认为与原告存在劳动争议，应在外包后一年内申请仲裁，其申请仲裁已超过仲裁时效期间。原告认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为，被告程翠莲自2012年1月4日至2016年1月4日期间在原告孝感市第一看守所从事炊事员工作。2016年1月4日，被告程翠莲向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告孝感市第一看守所向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资18700元、违法解除劳动合同的经济补偿金6800元、失业保险金7840元、双倍加班工资21760元，并为其缴纳2012年1月4日至2016年1月4日期间的养老保险及医疗保险。该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]28号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2016年1月4日解除，原告孝感市第一看守所（该仲裁委员会将被申请人名称列为“孝感市公安局第一看守所”）向被告程翠莲支付未签订书面劳动合同的双倍工资18700元、解除劳动合同的经济补偿金6800元、失业补偿金7717.50元，并为被告程翠莲缴纳2012年1月4日至2016年1月4日双方劳动关系存续期间的养老保险及医疗保险。《中华人民共和国看守所条例》第五条规定，看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。孝感市编委关于《孝感市公安局主要职责内设机构的人员编制规定》的规定，孝感市公安局设21个内设机构，孝感市第一看守所及孝感市拘留所由其内设机构监管支队管理。由此可见，孝感市第一看守所并不具备用工主体资格，孝感市劳动人事争议仲裁委员会确定其为被告程翠莲的用人单位主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孝感市第一看守所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  余月明二〇一七年六月二十七日书记员  朱芸芸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执308号之一申请执行人王天友，男，1963年12月8日出生，住台州市椒江区。被执行人张根福，男，1970年10月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王天友与被执行人张根福为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第04250号民事判决书一案中，于2017年01月20日向被执行人张根福发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张根福履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人王天友货款人民币11000元，并赔偿利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费39元、申请执行费66.5元。但被执行人张根福未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张根福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人张根福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张根福在台州市区范围内无房地产登记信息；被执行人张根福在台州市区范围内无车辆登记信息。被执行人张根福在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人张根福有其他可供执行的财产；本院因被执行人张根福拒不申报财产，本院已将被执行人张根福纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张根福。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张根福的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张根福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张根福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执308号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十日代书 记员  陈金玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5214号之一申请执行人：姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人：夏彩军，男，1985年9月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人夏彩军为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6365号民事判决书一案中，于2016年12月27日向被执行人夏彩军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人夏彩军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费732.5元、申请执行费350元。但被执行人夏彩军至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人夏彩军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏彩军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人夏彩军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人夏彩军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院未发现被执行人夏彩军有其他可供执行的财产。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人夏彩军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人夏彩军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人夏彩军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏彩军目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5214号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十二日代书 记员  蒋阳军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执814号之一被执行人董占军,男,1987年3月24日生,住盐城市亭湖区。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初779号刑事判决书移送执行被执行人董占军容留他人吸毒罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人董占军容留他人吸毒罪，并处罚金人民币15000元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人董占军暂未有其他可供执行的财产，目前被执行人正在监狱服刑。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执814号案件的本次执行程序。待发现被执行人董占军有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨书兰
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执255号之二申请执行人杨忠秀，女，1948年9月2日出生，住永善县。被执行人永善振华医院，统一社会信用代码91530625L12315803K。住所地永善县。法定代表人沈顺敏，该医院董事长。被执行人沈绍禄，男，1978年11月19日出生，住永善县。申请执行人杨忠秀与被执行人永善振华医院、沈绍禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初1645号民事调解书已发生法律效力，但被执行人永善振华医院、沈绍禄未按期履行给付义务。现查明被执行人永善振华医院在永善县农村信用合作联社有储蓄存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人永善振华医院在永善县农村信用合作联社的存款720000.00元（7500007509438012）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  缪文旭二〇一七年六月十三日书记员  杨 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初3060号原告：刘和兵，男，汉族，1977年7月26日生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汤卫东，男，汉族，住合肥市蜀山区，系原告所在社区推荐代理人。被告：蔡圣元，男，汉族，1958年9月21日生，户籍住址安徽省肥东县，现在合肥义城监狱服刑。被告：张开波，男，汉族，1974年4月8日生，住安徽省肥东县。原告刘和兵与被告蔡圣元、张开波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和兵委托代理人汤卫东、被告蔡圣元均到庭参加了诉讼，被告张开波经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及逾期借款利息126000元（以30万元为基数，自2014年7月18日起，按月利率2%计算至起诉之日，后期利息恳请按此标准计算至借款还清之日止），本息合计426000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人蔡圣元因承建合肥市包河区大圩金葡萄家园3#、7#、8#楼工程需资金周转，经被告张开波、案外人徐世炯担保，向原告借现金30万元。2014年4月18日，三方签订了《借款合同》，合同约定：借款30万元，月利率5%，借款期限为2014年4月18日至2014年7月17日。三方在合同第十条补充条款中，对借款人和担保人逾期还款的法律责任作了明确约定。借款人蔡圣元、担保人张开波、徐世炯以借条的形式确认收到原告借款30万元。借款到期后，借款人蔡圣元仅支付约定借款期限内的利息，没有���时、足额归还借款本金，并且因涉嫌经济犯罪，被肥东县公安局羁押在县看守所。担保人徐世炯因出车祸，无力承担担保责任。被告张开波经原告多次催要，也拒不承担担保责任。被告蔡圣元辩称：借款30万元事实。但原告实际支付借款为28.2万元。被告张开波未答辩，也未提供证据。原告刘和兵围绕其诉请，向本院提交了借款合同、借条、转款记录等；被告蔡圣元对上述证据予以认可；被告张开波未对上述证据予以质证。本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。依据原告、被告蔡圣元当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，出借方（以下简称甲方）刘和兵与借款方（以下简称乙方）蔡圣元、担保方（以下简称丙方）张开波签订《借款合同》一份，约定：乙方因为进行个人（商业）经营资金��转困难，向甲方借款，并由张开波等（丙方）作为该笔借款的担保人，承担个人连带保证责任。借款金额人民币30万元，借款期限2014年4月18日至2014年7月18日（以乙方实际还款日期为准）；补充条款约定有：借款期限内按月息5%计算；借款期满后，乙、丙方（借款人、担保人）没有按时还清借款的，自借款届满之日起，继续按月利率5%计算至乙、丙方实际还清借款之日止；乙、丙方如未能及时还款的，甲方（借款方）有权直接向乙、丙方（借款人、担保人）任何一人或丙人主张承担全部还款义务等。同日，借款人蔡圣元、担保人张开波等向刘和兵出具《借条》一份，内容为：本人因资金周转困难，今借到（并且收到）刘和兵人民币（现金或转账）叁拾万元，借款期限2014年4月18日至2014年7月18日，到期按时一次性归还，逾期未还视作违约，自愿承担法��责任。担保人张开波等自愿为借款人蔡圣元向出借人刘和兵所借的叁拾万元整借款提供个人连带责任担保，担保期限为二年（或借款人将借款全部还清时为止）。如借款人未能按时还款或因其它任何因素不能还款，担保人自愿将借款人的此借款在到期后7日内全部还清，同时承担因此借款而产生的一切费用。2014年4月18日，刘和兵向蔡圣元转款28.2万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人、担保人自愿签订借款合同，借款人、担保人也向出借人出具了借条，言明借到人民币300000元，双方行为意思表示真实，故原、被告形成了合法的借贷和保证关系。被告蔡圣元未能在约定的时间内还款，被告张开波作为担保人也未约定支付借款；故原告有权要求被告清偿借款及利息，但现查明，双方借款实际借款为282000元，故被告蔡圣元应向原告清偿借款为282000元及相应利息，利息应自2014年4月19日至款清之日按月息2%计息；原告上述诉请，于法有据，本院予以支持。被告张开波自愿为被告蔡圣元的债务承担连带保证责任，该约定符合法律规定，故对原告诉请被告张开波承担连带保证责任，本院予以支持。被告张开波在本院公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡圣元��本判决生效之日起10日内一次性清偿原告刘和兵借款人民币282000元，并承担自2014年4月19日始至款清之日止按月息2%计算的利息；二、被告张开波对上述第一项判决确定的蔡圣元债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向蔡圣元追偿；三、驳回原告刘和兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，由原告刘和兵负担234元，被告蔡圣元、张开波负担7456元；公告费1400元，由被告张开波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  史国瑞人民陪审员  晁惠芳二〇一七年六月十九日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一第第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十八条、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执365号申请执行人:付红武,男,汉族。被执行人:樊鹏召,男,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初831号民事判决书，责令被执行人立即给付9760.13元及利息（利息未计算）、案件受理费151元、执行费144元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊鹏召银行存款10055.55元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈晓军二〇一七年六月六日书记员  韩文跃
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓兰，女，1964年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路95号。法定代表人：李涌泉，该公司董事长。再审申请人王晓兰与被申请人贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称贵阳市公交公司）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓兰申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审认定事实。王晓兰提交案外人王怀英退休审批表一份，主张其与王晓兰情况相同，是以在职职工身份办理退休，贵阳市公交公司没有一视同仁。（二）原判认定事实不清。王晓兰应认定为在职职工退休，而非自谋职业者退休。一、二审法院认定公益性岗位人员不能享受住房公积金错误。（三）一审判决违反不告不理原则，超出诉讼请求判决，程序违法。贵阳市公交公司未提出反诉，一审法院将加班费主动抵扣错误。王晓兰系全日制用工，一审判决适用全日制工和非全日制工两种标准计算王晓兰节假日加班费错误。王晓兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据问题。首先，在证据形式上，案外人王怀英的《退休申请和岗位情况说明》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条新证据的规定。内容上，该证据与本案事实缺乏关联性，为单位职工办理退休系贵阳市公交公司的内部管理事项，该公司为其他员工以何种身份办理退休，系其内部管理制度，与本案缺乏关联性。王晓兰此项申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于认定事实问题。2014年7月28日，王晓兰填写贵阳市参保人员退休审批表，以灵活就业人员身份申请退休，经贵阳市人力资源和社会保障局审批，同意王晓兰于2014年7月28日正常退休。该申请系王晓兰填写，且签字认可后，提交申请，王晓兰主张其系贵阳市公交公司在职职工退休，而非自谋职业者退休的主张，本院不予采信。关于是否应缴纳公积金的问题。贵阳市人力资源和社会保障局作为公益性岗位管理的职能单位，出具的文件明确公益性岗位人员不享有公积金待遇。根据贵阳市人力资源和社会保障局下达的筑人社发[2011]13号《关于进一步加强公益性岗位管理的实施意见》第（三十二）条：公益性岗位人员社会保险的补贴标准按用人单位为公益性岗位人员实际缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费计算，个人应缴纳部分由本人承担。即贵阳市政府并未将公积金列入公益性岗位人员应当享有的福利范畴。故王晓兰此项申请再审理由不能成立，本院不予采信。（三）关于是否超出诉讼请求判决的问题。一审法院计算王晓兰应获节假日加班公司未7432.07元，而实获加班工资9336.99元，认定贵阳市公交公司已经超额发放了王晓兰的加班工资，而不予支持其要求贵阳市公交公司补发加班工资的诉讼请求，并未对金额进行抵扣。王晓兰此项申请理由不能成立，本院不予采信。综上，王晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓兰的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年六月二十三日法官助理  谭 翠书 记 员  何 丹
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0126执204号申请执行人王林，男，汉族，农民，身份证号码23212619621020453X，住巴彦县洼兴镇。被执行人林月清，男，汉族，农民，身份证号码232126195908124473，住巴彦县洼兴镇。被执行人郑继云，女，汉族，农民，身份证号码232126195906234468，住巴彦县洼兴镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初1135号民事判决书，依法受理申请执行人王林与被执行人林月清、郑继云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我院对被执行人林月清、郑继云的财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执204号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠杰执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年六月二十八日书记员  卢思嘉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执850号之一申请执行人绍兴创宏纱业有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇南大路。法定代表人徐洪江，总经理。被执行人江苏海纶染整有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）滨河路36号。法定代表人沙美霞。原告绍兴创宏纱业有限公司与被告江苏海纶染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初10069号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告江苏海纶染整有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴创宏纱业有限公司货款824138.10元及按本金661625.40元计算从2016年8月15日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；本案案件受理费减半收取6021元，由被告江苏海纶染整有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，轮候查封被执行人江苏海纶染整有限公司名下位于如皋港开发区2幢、7幢、1幢（权证号皋房权证字第137664、137662、1376**号），长江镇滨河路8号8幢（权证号皋房权证字第1830**号）房产，位于如皋港经济开发区的国有土地使用权【权证号皋国用（2013）第82401104号】，且上述不动产已向案外人抵押，同时查明被执行人江苏海纶染整有限公司名下车牌号为苏Ｆ54**、F5G827、F5G587、FK6750车辆已被另案查封处理。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人绍兴创宏纱业有限公司于2017年6月20日向本院申请要求程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执850号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年六月二十日书 记 员 俞聪聪
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初58号原告沈正洋，男，汉族，1956年6月18日出生，身份证住址湖北省天门市。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告沈正洋诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告沈正洋诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费59852元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告沈正洋仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告沈正洋的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终5940-5942、5946、5949-5953、6112号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市华祥欣电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋，组织机构代码349575608。法定代表人：朱小兵，董事长。委托诉讼代理人：舒瑜，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妍，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：秦玉群，女，1983年2月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。（5940号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：李文学，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省道县。（5941号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：陈静，女，1979年9月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。（5942号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：宋文林，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省平武县。（5946号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：黎安祥，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。（5949号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：曾华云，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。（5950号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：黄廷坡，男，1969年11月17日出生，壮族，住广西平果县。（5951号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：付江军，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇滨江大道***号*单元8-1，身份证号码5002351984********。（5952号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：张远超，男，1989年12月6日出生，汉族，住西安市户县。（5953号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：朱海涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省太康县。（6112号案）共同委托诉讼代理人：张健，广东瀛尊律师事务所律师。原审第三人：深圳华祥荣正电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋，组织机构代码746607490。法定代表人：廖启发。原审第三人：深圳市裕维电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区20栋，组织机构代码192356596。法定代表人：谢顺锡。上诉人深圳市华祥欣电路科技有限公司因与秦玉群等十人及原审第三人深圳华祥荣正电子有限公司、深圳市裕维电子有限公司劳动合同纠纷系列案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0306民初25248-25328、25330-25251、25255-25260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。上诉人深圳市华祥欣电路科技有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，2、确认上诉人与被上诉人无劳动关系并改判上诉人无需向被上诉人支付2016年4月1日至2016年5月26日的工资及违法解除劳动合同赔偿金；3、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人秦玉群等十人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人深圳华祥荣正电子有限公司、深圳市裕维电子有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本系列案二审的争议焦点为上诉人是否构成对被上诉人的混同用工及是否应承担责任。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：一审判决根据《协议书》、《印章使用申请表》及工商注册登记资料等证据，从公司间组织机构混同、财产混同和业务混同等方面对上诉人与原审第三人深圳华祥荣正电子有限公司在用工上存在混同作出了详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述。上诉人虽对此不予认可，但未提出足以反驳的相反证据，本院对其关于上诉人与原审第三人之间系投资关系的主张不予采纳。即使上诉人与原审第三人在《协议书》中对于借款的偿还、利益的分配等有约定，但也仅是其内部约定，不妨碍其对外显现为混同经营。一审法院认定上诉人和原审第三人深圳华祥荣正电子有限公司应共同承担与被上诉人因劳动关系产生的法律责任并无不当，据此判决上诉人、原审第三人深圳华祥荣正电子有限公司向被上诉人支付2016年4月1日至2016年5月26日工资和违法解除劳动合同赔偿金(具体金额见一审判决表2)于法不悖，本院予以维持。上诉人主张根据原审第三人深圳华祥荣正电子有限公司于2016年5月21日和5月25日发布的两份《通知》，被上诉人存在扰乱生产经营秩序等违规违纪行为，故其解除劳动合同不构成违法解除。但该《通知》系公司单方制作，未经被上诉人签字确认，也没有其他证据予以佐证，不足以证明上诉人的主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案人民币10元，共计100元，由上诉人深圳市华祥欣电路科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年六月九日书 记 员  申 思
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1523号原告：孝感市第一看守所，住孝感市槐荫大道***号。主要负责人：栾宇章，该所所长。委托诉讼代理人：李宗毅、黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘东玲，女，1973年12月31日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告孝感市第一看守所与被告刘东玲劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告孝感市第一看守所向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、驳回被告提出的全部仲裁请求；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告医疗、食堂等服务已外包给孝感市永帮家政服务有限公司，被告系该公司派遣，原告不是用人单位。原告系孝感市公安局下属部门，不是独立的法人单位，不是适格的用工主体。原告将后勤岗位实行劳务外包后，被告与原告之间的劳动关系随即解除，如被告认为与原告存在劳动争议，应在外包后一年内申请仲裁，其申请仲裁已超过仲裁时效期间。原告认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为，被告刘东玲自2013年1月3日至2016年1月4日期间在原告孝感市第一看守所从事炊事员工作。2016年1月4日，被告刘东玲向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告孝感市第一看守所向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资18700元、违法解除劳动合同的经济补偿金5100元、失业保险金5880元、双倍加班工资16320元，并为其缴纳2013年1月3日至2016年1月4日期间的养老保险及医疗保险。该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]26号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2016年1月4日解除，原告孝感市第一看守所（该仲裁委员会将被申请人名称列为“孝感市公安局第一看守所”）向被告刘东玲支付未签订书面劳动合同的双倍工资18700元、解除劳动合同的经济补偿金5100元、失业补偿金6002.50元，并为被告刘东玲缴纳2013年1月3日至2016年1月4日双方劳动关系存续期间的养老保险及医疗保险。《中华人民共和国看守所条例》第五条规定，看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。孝感市编委关于《孝感市公安局主要职责内设机构的人员编制规定》规定，孝感市公安局设21个内设机构，孝感市第一看守所及孝感市拘留所由其内设机构监管支队管理。由此可见，孝感市第一看守所并不具备用工主体资格，孝感市劳动人事争议仲裁委员会确定其为被告刘东玲的用人单位主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孝感市第一看守所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  余月明二〇一七年六月二十七日书记员  朱芸芸
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2017)粤03刑终1439号	上诉人（原审自诉人）杨某林，男。	深圳市罗湖区人民法院审查自诉人杨某林诉原审被告人阮主任、黄某辉犯侵权罪、侵占罪、虐待罪一案，于2017年6月5日作出(2017)粤0303刑初1148号刑事裁定，裁定对自诉人杨某林的起诉不予受理。原审自诉人杨某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。	本院认为，上诉人杨某林没有任何能够证实原审被告人刘国华犯侵占罪、虐待罪的证据，且其与阮主任、黄某辉不是家庭成员关系，不符合虐待罪的主体条件。另外我国刑法中并没有侵权罪这一罪名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，对缺乏罪证的自诉案件，应当裁定不予受理。故上诉人杨某林的上诉不成立，本院不予采纳。原审裁定对杨某林的起诉不予受理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 钟    华	审判员 张    宇	审判员 袁    琰		二〇一七年六月二十七日	书记员 黄恩南（兼）
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民申4号之一再审申请人（原审被告）：贾平柱，男，生于1942年3月18日，汉族，住邓州市。被申请人（原审原告）：余焕合，男，生于1950年8月10日，汉族，住邓州市。再审申请人贾平柱与被申请人余焕合为民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1381民初3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾平柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵金满审判员  何 平审判员  庞学文二〇一七年六月二十六日书记员  赵 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1069号上诉人(原审被告)：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，统一社会信用代码91500107691203148R。法定代表人：张民，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华。上诉人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与被上诉人重庆华生园食品股份有限公司名誉权纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初2671号民事裁定，驳回重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司上诉称，本案借款合同约定由渝北区人民法院管辖，上诉人实际办公地点为重庆市渝北区红锦大道57号嘉州协信中心A栋6楼，遂请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，中国人民银行企业信用报告显示，被上诉人有一笔2016年8月8日的信用关注信贷借款，已于2016年10月8日到期，授信机构为上诉人。被上诉人认为该笔信用借贷关注记录系虚假的，系上诉人虚假操作了被上诉人2016年8月8日的企业信用记录。双方之间在2016年8月8日不存在借贷关系。上诉人的上述行为，导致被上诉人名誉受损，并给被上诉人造成了巨大经济损失。被上诉人遂诉至原审法院，请求：判令上诉人为被上诉人消除不实信贷关注记录；在重庆日报等公共媒体上赔礼道歉，并赔偿被上诉人经济损失700万元。故本案系名誉权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人没有举示证据证明该公司的主要办事机构所在地在重庆市渝北区，故上诉人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的注册地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号即为住所地。被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉。该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵 婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)辽民申1573号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈玉英，女，1949年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈翔麒，男，汉族，1952年1月13日出生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人陈玉英不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6606号民事裁定，向本院申请再审，请求撤销该错误裁定。本院经审查认为，陈玉英请求大连大起集团有限责任公司、大连大起物业发展有限公司向其出售公有住房一案并非发生在平等主体之间的民事权利纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院驳回其起诉并无不当。陈玉英要求执行或者落实房改政策，买受公有住房，其应当向相关部门请求解决。综上，陈玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈玉英的再审申请。审 判 长  刘宏伟审 判 员  高山丹代理审判员  郝 佳二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑志伟
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1003民初383号原告：黄小平，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州市正通运输有限公司，住所地：荆州市荆州区纪南镇红光村。法定代表人：邓心宇，该公司总经理。原告黄小平与被告荆州市正通运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行了审理。原告黄小平向本院提出诉讼请求：被告立即偿付原告运费87613元。事实和理由：2014年初，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定原告所有的车号为鄂Ｄ×××××的货车挂靠在被告单位，从事被告经营范围内的经营项目。实际合作模式为被告提供货物交原告运至目的地，被告按约定支付运费给原告。实际操作中，每一单运输业务，原、被告均另行签订货物运输协议。挂靠协议签订后，原告为被告运输货物若干批次。2014年底，被告未按约定付清当年运费，2015年被告结算运费更不正常，原告在2015年6月后便不再承接被告的运输业务。至2015年6月，被告共欠原告运费87613元（被告当月给付原告运费10000元），原告经多次向被告催讨，但未能如愿。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，在起诉状中应记明法人的名称、住所等信息。根据原告黄小平在起诉状中提供的被告荆州市正通运输有限公司的住所地，本院实地调查，查明被告荆州市正通运输有限公司并未在该处生产经营，此后原告黄小平亦未向本院提供被告明确的住所，因此，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄小平的起诉。本案受理费1990元，退还原告黄小平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德庆人民陪审员  杨白泉人民陪审员  问清莲二〇一七年六月十九日书 记 员  齐 宇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执282号之一申请执行人：及志，男，1981年5月17日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：天津市恒仁钢结构有限公司，住所地北辰区西堤头镇刘快庄村东。法定代表人：孙玉彪，经理申请执行人及志与被执行人天津市恒仁钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，北辰劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第612号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人天津市恒仁钢结构有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市恒仁钢结构有限公司所有的车牌号为津Ｈ×××××号夏利牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘家红二〇一七年六月八日书 记 员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初419号原告:王林,男,1979年8月17日生,汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。被告:吕根荣,男,1963年1月18日生,汉族,浙江省海宁市人,住浙江省海宁市。被告:金一唯,女,1967年12月8日生，汉族,浙江省海宁市人,住浙江省海宁市。被告:吕金青,男,1996年7月21日生，汉族,户籍地浙江省海宁市，现读南京农业大学经济管理学院市场营销151班。原告王林与被告吕根荣、金一唯、吕金青民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后,依法适用普通程序于2017年6月7日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告吕根荣、金一唯、吕金青经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元及法院支持的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告吕根荣以资金周转为由向原告借款30000元并出具借条一份。2016年9月2日，被告吕根荣又向原告借款10000元并出具借条一份，被告金一唯、吕金青为上述两笔借款均提供了担保。此后，被告未能归还该笔借款，原告多次索款未果。被告吕根荣、金一唯、吕金青未到庭应诉答辩，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2016年6月1日，被告吕根荣向原告借款30000元并出具借条一份，借款约定月利率10%，从2016年7月1日开始支付利息，每月1日利息结清，借款期限自2016年6月1日至2016年12月1日。2016年9月17日被告吕根荣又向原告借款10000元并出具借条一份，约定月利率10%，每月17日支付利息，借款期限自2016年9月17日至2017年5月17日。被告金一唯、吕金青作为担保人为上述两笔借款提供了担保。此后被告吕根荣给付了30000元借款的两个月利息共6000元，剩余本金及利息未能给付，被告金一唯、吕金青也未承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕根荣分别向原告王林借款30000元、10000元，由吕根荣出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告给付的30000元借款的利息6000元，超出了法律的规定，超出的部分4800元，应当折抵本金，本院依法确定第一笔借款尚欠本金为25200元。两笔借款期限已经届满，原告可要求被告吕根荣偿还。故原告要求被告吕根荣归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，本院依法按照年利率24%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告金一唯、吕金青作为担保人为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告吕根荣、金一唯、吕金青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕根荣于本判决生效后十日内偿还原告王林借款本金25200元以及自2016年8月1日至借款实际还清之日按照年利率24%计算的利息；二、被告吕根荣于本判决生效后十日内偿还原告王林借款本金10000元以及自2016年9月17日至借款实际还清之日按照年利率24%计算的利息；三、被告金一唯、吕金青对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告吕根荣、金一唯、吕金青负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  金杏云人民陪审员  王杏娴二〇一七年六月十七日书 记 员  费 阳附本判决适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终95号上诉人(原审原告)江阴市未来园林绿化有限公司，住所地江阴市华士镇华东村12组。法定代表人徐燕静，该公司总经理。委托代理人张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人(原审被告)江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。法定代表人王庆春，该局局长。委托代理人张荣，该局工作人员。委托代理人龚雨宸，该局工作人员。上诉人江阴市未来园林绿化有限公司（以下简称未来园林公司）因与被上诉人江阴市公安局（以下简称江阴公安局）不履行法定职责一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2016年4月27日，未来园林公司的法定代表人徐燕静到江阴公安局下属华士派出所报案称其被华益村村民敲诈了一万元钱。2016年4月27日，华士派出所作出澄公（士）受案字[2016]8039号受案登记，对徐燕静的报案予以受理并进行初查，同时对徐燕静调查后制作了询问笔录。后江阴公安局根据刑事诉讼法的相关规定，通知村民查成恩等人到派出所接受询问。2016年6月17日，江阴公安局根据相关调查情况，作出澄公（士）不立字[2016]262号不予立案通知书，对徐燕静于2016年4月27日提出控告的徐燕静被敲诈勒索案，经审查认为没有犯罪事实，根据刑事诉讼法第一百一十条的规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向江阴公安局申请复议。后江阴公安局于2016年6月20日将该不予立案通知书向徐燕静进行了送达。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，未来园林公司的法定代表人徐燕静向公安机关报案称其被村民敲诈了一万元钱。江阴公安局所属华士派出所受案后，在对相关人员查成恩等人送达询问通知书时即明确告知系按照刑事诉讼法的相关规定进行调查询问，最终经审查后根据刑事诉讼法的规定，决定不予立案。因此，江阴公安局自受案起，到最后作出不予立案通知书，其对徐燕静所报敲诈勒索一案，所实施的均是依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为。故未来园林公司要求判令确认江阴公安局存在不作为行为，并依法履行法定职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回未来园林公司的起诉。上诉人未来园林公司上诉称，1、江阴公安局出警后对相关行为人没有作出任何处理，未能对其财产进行保护，属于未依法履行职责。2、不论相关行为是否构成犯罪，江阴公安局应当予以制止并处理，应当追究刑事责任或者予以治安处罚。3、如果江阴公安局不立刑事案件，则应当根据治安管理处罚法对侵犯人身财产权利的行为给予治安管理处罚。原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人江阴公安局辩称，1、徐燕静所报案件系其与属地村民之间的土地补偿纠纷，且其未有实际损失，并无犯罪事实发生，故于2016年6月17日决定不予立案。2、其接到徐燕静的刑事控告后，立即受理进行初查，并依据刑事诉讼法作出处理决定。该办案过程是刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。未来园林公司向原审法院提交的证据有：澄公（士）不立字[2016]262号不予立案通知书。江阴公安局向原审法院提交的证据有：1、受案登记表；2、不予立案通知书；3、徐燕静2016年4月27日的询问笔录；4、吴根庆询问通知书；5、查成恩询问通知书。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，受案登记表、询问笔录以及不予立案通知书能够证明徐燕静所报案件为刑事报案，江阴公安局也是根据刑事诉讼法的相关规定进行处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，江阴公安局依照刑事诉讼法的规定，对徐燕静的报案决定不予立案，该行为性质为刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因未来园林公司的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。未来园林公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一七年六月三十日书 记 员  吴頔敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执3527号之一申请执行人张玉国，男，1971年10月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人蔡晓军，男，1970年1月23日生，住盐城市盐都区。被执行人孙玉琴，女，1967年3月22日生，住址同上。申请执行人张玉国与被执行人蔡晓军、孙玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）亭民初字第3871号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“被告蔡晓军、孙玉琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉国借款本金30万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年11月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告蔡晓军、孙玉琴共同负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人张玉国向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3527号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力、二О一七年六月十二日书 记 员  夏正途
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)渝8601民初1122号原告:王渝萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。被告：代彬，男，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。原告王渝萍诉被告代彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王渝萍于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王渝萍申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王渝萍撤诉。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告王渝萍负担。审判员 曹 瑜二〇一七年六月十六日书记员 刘子龙
广东省湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书(2017)粤0804执149号被拘留人庞土兴，男，汉族，1963年4月1日出生，现住所：湛江市坡头区。本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社与被执行人庞土兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0804民初466号民事判决书确定的义务，又不向本院报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十八条、第一百八十五条、第一百八十八条第（四）项的规定，决定如下：对被执行人庞土兴拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月三十日
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执43号申请执行人：陈五妹，女，1948年8月13日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，被执行人：刘云峰，男，1991年11月28日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，现住寻乌县，本院在执行申请执行人陈五妹与被执行人刘云峰机动车交通事故责任纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初539号民事判决书确定，被执行人刘云峰赔偿申请执行人陈五妹损失62534元，承担诉讼费2400元及执行费838元。本案于2017年2月6日立案至今，被执行人刘云峰未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘云峰的财产情况，查明被执行人刘云峰无可供执行财产，本院于2017年6月21日通知申请执行人陈五妹到庭约谈，责令申请执行人陈五妹在七日内向本院提供被执行人刘云峰的财产线索，2017年6月28日申请执行人陈五妹未向本院提供被执行人刘云峰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年六月二十九日代理书记员  张 建
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2190号上诉人（原审原告）：杨福成，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人杨福成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1391号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨福成及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。杨福成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告杨福成的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初39号原告张志成，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××被告赵云龙，男，35岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。被告赵小龙，男，37岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。原告张志成与被告赵云龙、赵小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志成到庭参加诉讼，被告赵云龙、赵小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵云龙、赵小龙连带给付购车款11,500.00元，利息5，870.00元，从2014年12月30日起至2017年6月15日止，按月利率2分计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月1日至2014年12月30日，原告将车斗一套、四轮柴油机一台出卖给二被告，在此期间并为二被告更换扒胎、机油等，二被告未给付现金，为原告出具欠据两枚，金额11,500.00元，约定2014年12月30日给付。约定的给付期间届满后，经原告多次催要，二被告均已各种理由拒绝给付，故诉至法院并提出如上请求。被告赵云龙未发表答辩意见被告赵小龙未发表答辩意见本院经审理认定事实如下：2014年10月1日至2014年12月30日，原告将车斗一套、四轮柴油机一台出卖给二被告，在此期间并为二被告更换扒胎、机油等，二被告未给付现金，为原告出具欠据两枚，金额11,500.00元，约定2014年12月30日给付。约定的给付期间届满后，经原告多次催要，二被告均已各种理由拒绝给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵云龙、赵小龙从原告处购买车斗一套、四轮柴油机一台、及车轮胎、机油款11，500.00元未给付，有被告赵云龙、赵小龙为原告出具的欠据在卷佐证。故双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告赵云龙、赵小龙作为买受人未按约定的数额及时给付全部价款，已构成违约，被告赵云龙、赵小龙应承担继续履行的违约责任。被告赵云龙、赵小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告张志成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云龙、赵小龙连带给付原告张志成购车款11,500.00元，利息5，870.00元，从2014年12月30日起至2017年6月15日止，按月利率2分计算。（本判决生效后立即履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，由被告赵云龙、赵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长侯琳琳审判员吴迪审判员王斌二Ｏ一七年六月十六日书记员张野
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保107号申请人：代文华，男，汉族，1949年4月1日出生，住重庆市綦江区。被申请人：廖联福，男，汉族，1943年1月25日出生，住重庆市綦江区。申请人代文华与被申请人廖联福债权转让合同纠纷一案，申请人代文华向本院提出财产保全申请，要求对廖联福价值43555元的财产进行查封或冻结,并提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人代文华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对代文华提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  申湛二〇一七年六月二十二日书 记 员  张桢
四川省洪雅县人民法院民 事 调 解 书(2017)川1423民初1008号原告：李天华，男，汉族，1955年7月15日出生，四川省洪雅县委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。被告：江科，男，汉族，1970年10月9日出生，四川省洪雅县被告：龚万琴，女，汉族，1977年2月28日出生，四川省洪雅县原告李天华与被告江科、龚万琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年3月2日二被告向原告李天华借款100万元用于工程中标开工之用，并签订了《借款合同》，二被告出具借条一份，原、被告双方约定借款期限一年，月利率2%，按季付息。二被告的本金利息已支付至2017年3月2日。借款到期后原告多次向二被告催收本金未果遂诉至法院。另查明，2017年5月9日本院依原告李天华申请依法对二被告所有的金丽世都房产（A幢2单元3**号）川Ｚ×××××7丰田越野车辆、广场怡景房产（2幢1单元3**号）予以查封。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由二被告江科、龚万琴从2017年7月起每月10日前支付原告李天华20万元直至付清本金100万元及利息6万元（利息自2017年3月3日起至2017年6月9日止）；二、如二被告按期履行还款协议，原告李天华自愿放弃自2017年6月10日之后的本金利息。若被告未按期履行任一期还款，原告李天华有权就剩余借款本金及剩余借款本金的利息向法院申请强制执行（剩余借款的利息自2017年6月10日起按月息2%计算至清偿之日止）；三、在二被告履行完前两期共计40万元还款之日起3日内，由原告李天华向法院申请对二被告所有的金丽世都房产（A幢2单元3**号）解除保全。在二被告履行完前三期共计60万元还款之日起3日内，由原告李天华向法院申请对二被告所有川Ｚ×××××7丰田越野车辆解除保全。二被告履行完五期共计100万元还款之日起3日内，由原告李天华向法院申请对二被告所有的广场怡景房产（2幢1单元3**号）解除保全。四、原告李天华自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6900元，保全费5000元，由原告李天华自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，双方当事人已于2017年6月9日签字生效，本院予以确认，具有法律效力。审判员  祁明跃二〇一七年六月九日书记员  向雨林
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保71号申请人：李玉银，男，1945年10月12日出生，汉族，住连云港市东海县。委托代理人：李建，系李玉银之子，男，1967年10月16日出生，汉族，住址同上。被申请人：王建学，男，1972年2月19日出生，汉族，住连云港市东海县。申请人李玉银于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂���予以保全。申请人李玉银已提供担保。本院经审查认为，申请人李玉银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王建学所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车予以扣押。扣押期限为二年，即自2017年6月27日起至2019年6月26日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将���法解除保全。审判员  时立梅二〇一七年六月二十七日书记员  任方元
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初63号原告：石银胜，男，1963年10月4日生，汉族，个体工匠，住江苏省新沂市。委托代理人：徐旨忠、徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：王恒来，男，1976年12月10日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。原告石银胜与被告王恒来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日和6月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭石银胜及其委托代理人徐旨忠，王恒来及其委托代理人吴同强到庭参加诉讼；第二次开庭石银胜的委托代理人徐旨忠，王恒来的委托代理人吴同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石银胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春天原告经东海县石湖乡廖塘村村民王亚州介绍给王恒来家建造楼房，当时口头约定2014年春天开工，包工不包料，即由王恒来负责建筑材料，原告负责施工建房。包工按照建筑面积160元/平方，让2元/平方，实为158元/平方。共3层，每层295.2平方，合计885.6平方，外加挑檐3.8平方，累计889.4平方，计款140525元。另加过梁、顶层阁楼计7000元，累计147525元，每层干完款付清。约定时有王文武（王亚州）及被告的父亲王福陈在场。2015年4月楼房建成，而被告只付给原告工程款65000元，其余款项拖延拒付。被告王恒来辩称，一、房屋存在严重质量问题，房屋现浇面每层都漏雨，给我们精神上造成很大负担。如协调不成将申请鉴定。二、开始约定水电布管、安装等手工费都包括在总工程造价中，然原告找的电工于科付把我安装的价值1000元管子布完后就不再继续帮我干了，因此我又重新找电工安装，重新布管，损失15000元手工费。三、我已经交给原告工程款共计72600元，而不是原告所说的65000元。四、原告计算的工程款有误，其实建筑面积只有885.6平方，挑檐和顶层的阁楼都是不要钱的，而当时口头约定的价格是每平米156元，其实总工程款只有138153.6元。五、该工程还没有完工，六间楼梯没有泥，另外三间楼梯我是花钱找人泥的，该费用由原告承担。综上所述，原告给我所建房屋存在严重质量问题，导致我房屋至今无法装修使用，给我们物质和精神上造成严重伤害，因此，我要求被告帮我无偿建隔热层。本院经审理认定事实如下：原告石银胜为被告王恒来家六间三层楼房的建设施工，建房材料由王恒来提供,石银胜负责建房施工，王恒来付给石银胜建房施工费。原被告没有签订书面施工协议。王恒来已付给石银胜施工费72600元。石银胜没有取得建设三层楼房的施工资质。原告方在庭审中陈述：包工费158元每平方米，2014年正月开始建的，下地基给1万元，然后每一层建好了，给这一层工钱，粉刷完了，再把粉刷的钱付了。该楼房已全部完工，没有验收，但王恒来已经使用了。被告方在庭审中陈述：包工费是156元每平方米，当时讲下地基给1万元，没谈工钱怎么付。该楼房石银胜没有完工，楼房水电石银胜没干，被告找别人干的，楼梯砖放了没用水泥泥。该楼房没有验收，被告也没有使用。对原告所诉工程款，现在不应当给付，因为没有完工。原被告对建房每平方米施工费中包含电线管道的铺设和向管道里穿电线的费用以及电线管道石银胜已经铺设完成但电线没有穿的事实无异议。但双方对向电线管道里穿电线的费用陈述不一。原告方陈述，电线管道的铺设和向管道里穿电线的费用合计按建筑面积6元每平方米计算，穿电线可以去掉一半。被告方陈述，如果单独计算电路每平方米多少钱施工费被告方不知道。原告没有给被告穿电线，被告又找其他电工重新进行布管穿线，共花费18700元。庭审中法庭询问原被告是否申请对穿电线的施工费用进行价格评估时，原告方陈述不申请，被告方陈述没有必要申请。原告方在庭审中提交了张小存收到王恒来手工费记录一份，以此证明王恒来改水电共花费15000元（应当19150元，电工只收15000元）。原告方质证称与本案无关。对被告方提出的房屋存在质量问题，在庭审中法庭询问原被告是否申请对该房屋是否存在质量问题，以及维修方案、维修费用进行鉴定评估时，原告方陈述建房没有质量问题，所以不申请。被告方表示申请鉴定评估。但被告方未在法庭指定的期间提交书面申请。本院认为，涉案工程为三层楼房建设，应当属于建设工程施工合同纠纷。原告石银胜没有取得建设三层楼房的施工资质，故涉案合同应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告石银胜对自己提出的诉讼请求数额应当明确具体，且对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告王恒来家楼房向电线管道中穿电线按照双方约定应当由原告石银胜进行施工，但石银胜并未对王恒来家楼房穿电线进行施工，因此，对穿电线的该部分施工费应当在王恒来诉求的数额中予以扣减。但原被告对该部分施工费用约定包含在每平方米（158元/平方米或者156元/平方米）施工费中，而不是单独计算；同时，原告方陈述的电线管道的铺设和向管道里穿电线的费用合计按建筑面积6元每平方米计算，穿电线可以去掉一半的意见，并未提供证据证实，被告方对该意见也不予认可；再者，在本案审理过程中双方也未能达成一致意见，原被告双方又明确表示不申请对该部分施工费进行评估。因而本案无法确定穿电线的该部分施工费数额，故此也就无法确定王恒来诉求的具体数额。根据上述法律规定，确定向王恒来家楼房电线管道中穿电线的费用应当由王恒来承担举证责任，但王恒来至今没有提供确定该部分费用的证据，在庭审中又明确表示不申请对该部分施工费的价格进行评估。因此，石银胜应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石银胜的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告石银胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  袁新所二〇一七年六月二十三日书记员  尹含笑
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初222号原告王智猛，男，1985年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。被告广州市红弓货运代理有限公司，住所地广州市白云区机场西路和顺南一街11号首层1110商铺。法定代表人：赵东浩。被告赵东浩，男，1975年4月3日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省和龙市，现住广州市白云区，原告王智猛与被告广州市红弓货运代理有限公司（以下简称红弓货运公司）、赵东浩合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智猛的委托诉讼代理人王飞、被告红弓货运公司的法定代表人兼被告赵东浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智猛诉称：原告于2016年3月向一家韩国公司购买一批电子产品，因被告红弓货运公司是此次货运运转的物流中转公司，货款将通过被告红弓货运公司转账给韩国公司，故原告在2016年3月23日将人民币46328元通过支付宝方式转账至被告赵东浩指定的其妻子账户。由于原告一直未收到货物，故询问韩国公司，但韩国公司称无收到上述货款。之后原告多次要求被告提供转账支付给韩国公司的付款凭证，但均被拒绝。原告认为，被告为原告代收转付货款，应当依照原告要求将货款汇至韩国公司账户，并有义务出示汇款凭证，现被告未提供汇款凭证，韩国公司也称无收到款项故拒绝发货，原告已无法实现付款目的。现请求判决：被告返还原告人民币46328元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从2017年1月3日计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告红弓货运公司、赵东浩共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告想向韩国公司购买手机，原告没有韩币，故原告与一个韩国人金渡君一起来到我们公司，请我方帮忙，就是由原告给人民币给我方，由我方代原告支付韩币给韩国公司，所以我方与原告没有运输合同关系，只存在兑换货币关系。我方确实收到原告人民币46328元，但我方已将按市场价兑换的韩币750万元并通过我方在韩国的朋友转账支付给手机卖方韩国公司，余下人民币5000元，则由赵东浩微信转账至韩国公司的中国账户。我方也问了韩国公司，他们已确认收到我方上述付款。至于韩国公司有无发货给原告，我方不清楚，但我方知道发生这个事情后原告和韩国公司还有交易。经审理查明：原告因需购买一批韩国二手手机，曾与一个朋友（原告、被告均陈述该人中文名为“金渡君”）到被告红弓货运公司处商谈。随后，原告按两被告要求通过支付宝方式将人民币46328元支付至被告指定收款人即被告赵东浩的妻子。诉讼中，原告主张当日其与金渡君一起到被告处，并与被告约定：原告因需购买二手手机，由被告负责代原告向国外的一家韩国公司支付货款及从韩国发货，收货人按原告指定的在香港收货人，故原告将货款人民币46328元支付给两被告。两被告主张当时只是帮原告兑换韩币并代原告向出售方支付货款，没有约定由被告负责发货和运货，故与被告无关。原告、被告均表示目前无法联系上金渡君。原告为证明其主张，向本院提供手机短信、微信记录、视频资料、被告红弓货运公司店面照片等证据。被告为证明其主张，向本院提供明细表格（照片打印件，内容为韩文），被告陈述该照片是韩国朋友提供给被告的银行账目清单，拟证明被告已代付货款750万元韩币给韩国公司。被告对此不予确认。另被告提供微信转账人民币5650元给“AGooAGency”的转账记录，收款方头像与原告手机保存的金渡君的手机头像一致，拟证明被告已将剩余货款5650元支付给金渡君。原告认为不能排除被告与金渡君之间有其他生意交易，不足以证明就是本案货款，且原告和金渡君本来就有生意合作，原告完全可以直接向金渡君付款，根本不需要再找被告帮忙，故被告主张不属实。另查明：被告红弓货运公司是被告赵东浩一人开设的个人独资公司。以上事实，有工商登记信息、手机短信、支付宝付款记录、照片、视频资料、明细清单及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：由于原告、被告均确认原告向被告支付人民币46328元、该款项用途约定为用于由被告代原告向国外公司支付货款，故本院对此事实予以确认。被告主张其已为原告代为支付货款（原告兑换为韩元750万元支付给国外公司、余款5000元已支付给“金渡君”），对此依法应由被告举证。现被告提供了清单明细表，由于该证据是打印件，内容非中文，据此不足以认定其真实性、合法性和关联性；被告提供了其与“金渡君”人民币5000元微信转账记录，由于金渡君与被告是朋友关系，据此不足以证明该款就是本案涉案款项，且如被告所述，如果兑换货币用于支付货款尚有剩余的，亦可直接返还给原告。综上，被告的主张证据不足，本院不予采信。原告主张与被告之间存在运输合同关系、由被告负责发货和运输，对此无提供证据证明，故本院不予采信。但被告收款属实，现未能提供充分证据证明已代付该款，故原告要求被告返还已收的人民币46328元并支付从起诉之日（即2017年1月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市红弓货运代理有限公司、赵东浩返还原告王智猛人民币46328元并支付利息（利息以人民币46328为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，由被告广州市红弓货运代理有限公司、赵东浩负担并于本判决生效之日五日内直接向原告王智猛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘葵生人民陪审员  温平霞二〇一七年六月十四日书 记 员  黄静雯
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执867号之一申请执行人：四川省路源道路材料有限公司。住所地：眉山市东坡区。法定代表人：魏仕度，该公司董事长。委托代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。本院在执行四川省路源道路材料有限公司与四川昊鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年六月八日书记员 熊 崴
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执623号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。法定代表人：李源，行长。被执行人：冯长林，男，生于1978年10月22日，汉族，住南部县。被执行人：李明金，男，生于1977年4月27日，汉族，住南部县。被执行人：谢勇，男，生于1973年4月8日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人冯长林、李明金、谢勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初237号民事判决书，责令被执行人冯长林、李明金、谢勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人冯长林、李明金、谢勇无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他的财产线索，且申请执行人向南部县人民法院书面申请对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  敬雪松审 判 员  何 苗代理审判员  杨权号二〇一七年六月十三日书 记 员  盛先泽
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2328执73号申请执行人：王波，男，1987年9月15日生，住贵州省安龙县。被执行人：吴良海，男，1980年8月6日出生，住贵州省安龙县。申请执行人王波与被执行人吴良海民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2016）黔2328民初1175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人吴良海应偿还申请执行人王波借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。因被执行人吴良海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现查明被执行人吴良海下落不明，家中无财产可供执行，本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人财产无果。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一七年六月十五日书 记 员  丁学益
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1059号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002018150726。被上诉人（原审原告）：刘礼明,男,1976年2月1日出生,汉族,住重庆市巴南区。原审被告:重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司,住所地重庆市九龙坡区广厦城1号1-1#。主要负责人：王利。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人刘礼明、原审被告重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初5954号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，其住所地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，刘礼明作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十二日书 记 员  付 洁
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0823执198号之一申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人范玉平，男，1970年1月18日出生，汉族，住遂溪县。本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法杨民初字第70号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人范玉平金融借款合同纠纷一案，被执行人范玉平至今未履行该法律文书确定的义务。本院查明，被执行人范玉平在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县河头营业所和遂溪县农村信用合作联社河头信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人范玉平在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县河头营业所62×××44帐号内的存款12504.82元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年六月十二日书记员  黄建龙附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执1031号申请人：刘军，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：华勇，男，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初3781号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法提取被执行人华勇（2015）齐执字第1849号案件过付款22200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年六月十九日书记员  韩 涛
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执301号之一申请执行人：吴继文，女，1967年4月15日出生，汉族，住南部县。被执行人：何多秀，女，1970年3月4日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人吴继文与被执行人何多秀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初178号民事调解书，责令被执行人何多秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何多秀至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人吴继文亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  蒲川林代理审判员  邓 浩二〇一七年六月十五日书 记 员  陈柏洲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2348号原告紫金财险保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，该公司总经理。委托代理人张翔、宋炜，该公司员工。被告朱志根，男，1965年8月6日生，住射阳县。被告沈文龙，男，1961年6月16日生，住盐城市亭湖区。原告紫金财险保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告沈文龙、朱志根追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人宋炜、被告朱志根到庭参加诉讼，被告沈文龙经传票合法传唤无正当理由未到庭参与庭审，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金保险公司诉称：2014年7月22日19时左右，被告朱志根无号牌普通二轮摩托车沿盐城市亭湖区黄尖镇兴农路由西向东行驶至交叉口处，与被告沈文龙驾驶的摩托车发生碰撞，致沈文龙受伤，伤后被送往盐城市中医院救治。交警部门认定沈文龙、朱志根负事故的同等责任。因被告沈文龙无力承担沈文龙的抢救费用，沈文龙的妻子向我公司申请，经审核同意垫付被告沈文龙抢救费用12072.8元。至今二被告均未对我公司垫付的该医疗费用履行偿还义务，现诉请法院判令：1、被告偿还原告垫付的医疗费12072.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告朱志根辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定均无异议；2、我不同意承担该费用，请求法院依法处理。被告沈文龙未答辩。经审理查明：2014年7月22日19时30分左右，被告朱志根无号牌普通二轮摩托车沿盐城市亭湖区黄尖镇兴农路由西向东行驶至交叉口处，与被告沈文龙驾驶的摩托车发生碰撞，致沈文龙受伤，伤后被送往盐城市中医院救治。交警部门认定沈文龙、朱志根负事故的同等责任。因二被告均无力承担沈文龙的抢救费用，被告沈文龙的妻子杨中秀向原告公司申请道路救助基金，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，经审核同意后垫付被告沈文龙抢救费用12072.8元。自原告垫付该费用至今，二被告均未向原告偿还该垫付款项，原告紫金保险公司于2017年4月21日诉至本院。以上事实有原告公司的营业执照、被告沈文龙、朱志根身份证复印件、医疗费发票、承诺书、招商银行支付回单、道路事故责任认定书在卷予以佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告沈文龙与被告朱志根发生交通事故致被告沈文龙受伤住院治疗，治疗被告沈文龙产生的医疗费用应由二被告根据事故责任来承担，但二被告均无力承担被告沈文龙抢救费用，故被告沈文龙的妻子杨中秀向原告公司申请道路救助基金，依据法律规定，原告作为道路救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人即二被告追偿。根据道路事故责任认定书，沈文龙、朱志根负事故的同等责任。故本起事故的抢救费用12072.8元，由被告沈文龙承担50%即6036.4元，被告朱志根承担50%即6036.4元。被告沈文龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文龙应偿还原告紫金财险保险股份有限公司垫付款6036.4元。二、被告朱志根应偿还原告紫金财险保险股份有限公司垫付款6036.4元。上述第一、二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费101元，由被告沈文龙负担50.5元，被告朱志根负担50.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一七年六月二十三日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治┉道路救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执474号申请执行人：管志斌，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。法定代表人：赖杰，该公司董事长。本院在执行管志斌与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人管志斌人民币5,250.61元，申请执行人管志斌以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  罗建平二〇一七年六月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2278号原告：理亚东，男，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：应兰琴，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告理亚东（以下称原告）为与被告应兰琴合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告应兰琴归还原告押金款人民币24120元，并以24120元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2015年12月23日起至款项实际付清时止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告应兰琴承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告曾向被告应兰琴承包出租车并向被告应兰琴缴纳押金30000元，双方合同到期解除后，经结算被告应兰琴应退还原告押金款24120元，故2015年12月10日，被告应兰琴向原告出具《欠条》一份，载明：“今应兰琴身份证（）欠理亚东身份证（）人民币24120元，于2015年12月22日开庭完还清。2015.12.10应兰琴”。然约定还款期限届满，被告应兰琴仍未还款，遂原告以合同纠纷为案由将被告应兰琴起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告应兰琴归还原告理亚东押金款人民币24120元，并以24120元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2015年12月23日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币232元，由被告应兰琴负担。原告理亚东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应兰琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  石 红二〇一七年六月六日代书记员  袁小莉-??1?-