wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初866号原告:张梦雪，女，1994年6月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：曹月阳，男，1997年4月13日出生，住北京市延庆区。被告：杨素青，女，1972年5月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：曹艳军（被告杨素青之夫），男，住北京市延庆区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人唐凤平，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告张梦雪与被告曹月阳、杨素青、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦雪及其委托诉讼代理人范亚锐、被告曹月阳、被告杨素青及其委托诉讼代理人曹艳军、被告保险公司的委托代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1108.27元、误工费3800元、交通费500元，合计5408.27元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告乘坐案外人张青驾驶的无牌照三轮摩托车在延庆区昌赤路32.6公里处由北向南行驶时，适有被告曹月阳驾驶车牌号为×××由西向东行驶，被告曹月阳驾驶车的前部与张青车辆右侧相撞，导致两车受损，原告受伤。本次事故经延庆交通大队依法认定，被告曹月阳负本次事故的主要责任，张青负本次事故的次要责任。另查，被告杨素青是曹月阳驾驶车辆的所有人，被告保险公司是该车辆的承保公司。事故发生后，原告被送往延庆区医院治疗，经诊断原告为颅脑外伤等。事故发生后给原告带来极大痛苦，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告曹月阳辩称，我认可事故经过以及责任认定。当时我是司机。其余同保险公司意见。被告杨素青辩称，张青驾驶无牌无照三轮摩托车上路，跟我的车发生事故，驾驶人逃逸，张青很晚才到派出所投案，他醉酒我们也没有证据，事后交通警察认定我们负70%责任，张青负30%责任，这也是出于对弱势群体的照顾。诉讼费我不同意赔偿。原告诉讼请求中保险公司不负担的金额部分我们都不认可。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司认可事故认定书。被告所驾车辆在我公司投保交强险、商业三者责任险30万含不计免赔，事故发生在保险期内。请法院审核曹月阳的驾驶本和行驶证是否合法有效，张青负次要责任，应该分担相应责任，责任比例应当三七开。原告各项费用依法审查，另外三个人保险一样，费用需要依法审核，由于他们乘坐无牌无照本身有过错自己要承担一定责任，保险公司在这种情况下商业险责任应该不超过20%。诉讼费保险公司不同意赔偿，不在保险范围内。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日13时50分，曹月阳驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，张青驾驶三轮摩托车（无牌照）由北向南行驶，曹月阳车的右前部与张青车的右侧相撞后，张青车发生翻滚，造成两车损坏，张青及其乘车人赵桂先、张庆华、张梦雪受伤，此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，由被告曹月阳负事故主要责任，张青负次要责任。事故发生后，原告张梦雪被送至北京大学第三医院延庆医院进行检查，经诊断为：颅脑外伤、脑外伤神经反应、多发软组织损伤。期间共花费医疗费1108.27元。原告受伤前为学生。另查，被告曹月阳驾驶的小客车（车牌号：×××）在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）,有责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元(包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等)，医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。在被告保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）300000元。此次交通事故发生在保险期间内。经核算，原告张梦雪的损失为：1、医疗费1108.27元；2、交通费300元（包含救护车费84元）；以上共计1408.27元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、救护车发票等证据在案佐证。本院认为，曹月阳驾驶小客车与张青驾驶的三轮摩托车发生交通事故，导致乘车人张青、张庆华、赵桂先、张梦雪受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告曹月阳应负事故的主要责任，张青负次要责任。对该责任认定，本院予以确认。具体责任比例由本院确定为曹月阳与张青的主次责任比例分别为70%和30%。被告曹月阳驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，根据有关规定，应先由被告保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，因本次事故造成张青、张庆华、赵桂先、张梦雪四人受伤，故应当在交强险责任限额内为其他人保留一定份额。经本院询问，伤者四人达成协议，交强险责任限额部分全部由张青优先使用，剩余部分按顺序依次分配给张梦雪、张庆华、赵桂先；对于超出被告保险公司交强险责任限额负担范围的部分，应由其在商业三者险保险责任限额内按照事故责任比例对原告予以赔偿；仍有不足的，以及不属保险赔偿范围的部分，应由侵权人即被告曹月阳承担民事赔偿责任。原告张梦雪主张的医疗费，提供了相应医疗费票据，故本院对原告的该项主张予以确认。原告主张的误工费，因其现在还在读书期间，且未提供相关实习证明，故本院不予支持。原告主张的交通费，由本院结合其提交的交通费单据、原告就医次数等案件具体情况酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险保险责任限额内赔偿原告张梦雪医疗费一千一百零八元二角七分，于本判决生效后七日内履行。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险保险责任限额内赔偿原告张梦雪交通费二百一十元，于本判决生效后七日内履行。三、驳回原告张梦雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告曹月阳负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘立婷二〇一七年六月十九日书 记 员  王柳青
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢61号夏国林、程永福：本院立案执行夏国林与程永福公路货物运输合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十九日
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初387号原告：王文杰，男，1970年8月2日出生，汉族，现住阳原县。委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：张瑞芬，女，1970年2月13日出生，汉族，现住阳原县。被告：武元胜，男，1968年7月12日出生，汉族，现住阳原县。被告：张林，男，1972年1月26日出生，汉族，现住阳原县。原告王文杰与被告张瑞芬、武元胜、张林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王志刚、被告张瑞芬、被告张林到庭参加诉讼，被告武元胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息共计51642.5元人民币及逾期付款利息、违约金（按合同约定执行）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告张瑞芬、武元胜夫妻向张家口银行股份有限公司阳原县支行贷款50000元，由原告王文杰为其提供担保，借款期限一年，并约定了利息。另外，为保证张瑞芬、武元胜夫妇按时还款，被告张林为张瑞芬、武元胜向原告提供了反担保，并签订了反担保合同。向银行的贷款到期后，被告张瑞芬、武元胜未按时归还贷款本息，张家口银行股份有限公司阳原县支行划扣了原告王文杰作为保证人的保证金51642.5元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告张瑞芬、武元胜拒绝还款，被告张林也不承担保证责任。被告张瑞芬辩称，当时是我弟弟张贵用我的身份证向银行贷的款，钱不是我用的，我归还不了。被告张林辩称，我是为张瑞芬、武元胜提供的反担保，如果是张贵贷款，我肯定不为其提供担保。被告武元胜经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交四份证据：1.个人借款合同原件一份，证明被告张瑞芬与张家口银行股份有限公司阳原县支行存在借贷关系；2.张家口银行股份有限公司阳原县支行提供的证明原件一份，证明是张瑞芬、武元胜贷的款，已经由原告王文杰代为偿还；3.保证合同原件一份，证明原告王文杰为张瑞芬在张家口银行股份有限公司阳原县支行的贷款提供担保；4.借款反担保合同原件一份，证明张林为张瑞芬、武元胜的借款向原告提供反担保，为连带保证责任，同时约定如果原告代被告张瑞芬、武元胜向银行支付了贷款和违约金，则张瑞芬、武元胜应支付2%的月利息，每天千分之一的违约金，直至清偿完毕。被告张瑞芬对原告提交的4份证据的真实性无异议。对原告连本带利替其偿还银行贷款的事实，无异议。对原告主张的2%的利息、每天千分之一的违约金，不大清楚。跟银行借款时，系张瑞芬签的字，别的不大清楚。被告张林对原告提交的4份证据的质证意见如下：反担保合同是真实的，我签的字，担保的是2年，对原告主张的2%的利息、每天千分之一的违约金，当时签字时反担保合同上已经有了，反正我签了字，对反担保合同没有意见，同意支付利息及违约金。对原告连本带利替张瑞芬偿还银行的事实，我没意见；对银行出具的证明，没意见；对借款合同及保证合同都没有意见。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：因被告张瑞芬、张林承认原告王文杰在本案中主张的事实，故对原告王文杰主张的事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王文杰作为保证人为被告张瑞芬偿还了贷款本息，故原告请求法院判令被告张瑞芬、武元胜夫妻偿还垫付的贷款本息51642.5元，本院予以支持。因原、被告双方在反担保合同中约定，利息及违约金的计算期间为乙方（王文杰）代偿之日至甲方（张瑞芬、武元胜）履行清偿义务之日，且约定月利息为代偿金额的2%，原告王文杰于2017年4月7日为被告张瑞芬偿还了贷款本息51642.5元，故原告要求的利息应从2017年4月7日起按年利率24%计算至实际归还日（以51642.5元为本金）。因被告张林为张瑞芬、武元胜夫妻向原告提供了反担保，且为连带保证责任，故被告张林应对上述贷款本息及利息承担连带责任。原告与被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，依据法律规定，原告可以将利息与违约金一并主张，但总计不能超过年利率24%，故对原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告张瑞芬、武元胜于本判决生效之日起十日内给付原告王文杰为其垫付的贷款本息51642.5元及相应利息（利息以51642.5元为本金，从2017年4月7日起按年利率24%计算至实际归还日）。二、被告张林对上述款项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.06元，减半收取545.53元，由被告张瑞芬、武元胜、张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一七年六月十五日书记员  李子杰
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审382号申请执行人沁阳市国土资源局。住所地，沁阳市沁园北路18号。法定代表人郭豪收，男，该局局长。委托代理人马多旺，男，该局工作人员。委托代理人司小生，男，该局工作人员。被执行人李长龙，男，1952年11月10日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市国土资源局于2017年6月1日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2016）第56号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2017年2月13日作出沁国土资罚决字（2016）第56号行政处罚决定，认定：被执行人李长龙未经批准，擅自于2016年5月23日在未办理用地手续的情况下，占用紫陵镇王村村北、沁五路北侧王村集体土地465.36平方米（折合0.69亩）建钢结构棚。该宗地不符合紫陵镇土地利用总体规划，占地类型为耕地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。根据土地管理法第七十六条、第八十三条、土地管理法实施条例第四十二条等规定，决定给予李长龙以下行政处罚：1、责令李长龙将非法占用的465.36平方米集体土地退还给沁阳市紫陵镇王村村民委员会；2、限李长龙在十五日内自行拆除在非法占用的465.36平方米土地上新建的钢结构棚；3、对李长龙非法占用的465.36平方米集体土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币4653.6元。处罚决定于同日送达了李长龙。李长龙收到处罚决定后，于2月14日缴纳了罚款4653.6元，对责令限期拆除的处罚，在法定期限内未提起行政诉讼。2月28日，沁阳市国土局进行了催告履行，被执行人李长龙仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行行政处罚决定书第2项。本院认为，申请执行人沁阳市国土局针对处罚决定第2项提出的执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市国土资源局作出的沁国土资罚决字（2016）第56号行政处罚决定书第2项准予强制执行。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9660号原告：李旭阳，男，1990年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周飞，汉族，住安徽省。被告：上海紫胜市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告李旭阳与被告周飞、被告上海紫胜市政工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李旭阳向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  卫  文二〇一七年六月二十六日书记员 葛梦婷,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初258号原告：郭玉红，男，汉族，1968年2月15日出生，焦作市万方铝业有限责任公司员工，现住，系万方铝业员工。委托诉讼代理人：郑金宁，河南正乾律师事务所律师。被告焦作万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。法定代表人：宋支边，董事长。委托诉讼代理人：王炳豫、谢罡，河南博联律师事务所律师。原告郭玉红诉被告焦作万方集团有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭玉红及其委托诉讼代理人郑金宁，被告焦作万方集团有限责任公司的委托诉讼代理人王炳豫、谢罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还占有物（如有损坏折价返还）：电冰箱二台、电视机二台、空调三个、台式电脑二台、双人床一张、衣柜一个、电脑桌一个、餐桌一个、被褥六床、电饭锅、电磁炉、电炒锅各一个、自行车一辆、面板、菜板各一个等生活用品，全部物品以现场勘验为准。合计价值2万元。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由，原告全家常年在万方职工宿舍楼四间宿舍居住。2012年6月5日，被告采用不正当手段，把原告居住的四间房门用木板钉子钉死，强行占有了原告的上述财产，至今不给开门返还上述财产。为此，原告提起诉讼请求判如所请。被告焦作万方集团有限责任公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，应当予以驳回。原告所主张的返还原告的物品均是由原告及其亲属自己控制并占有。原告及其亲属将门上锁后，被告对此房屋内的物品并不知情，不存在被告非法占有物品，其次，原告长期占有被告房屋四间，未交付任何资金和费用，被告保留进一步追究原告支付占有使用费等的权利。本院认为，原告郭玉红入住万方宿舍楼是因其原为被告焦作万方集团有限责任公司职工，被告焦作万方集团有限责任公司将宿舍楼分配给原告及家庭成员居住。原告就上述事实于2013年1月8日以向本院起诉，要求对上述物品进行物权保护，本院于2013年11月20日裁定驳回了原告郭玉红的起诉。现原告就同一事实起诉要求被告返还占有上述物品，属于“一事不再理”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭玉红诉的起诉。审 判 长  李秀华人民陪审员  孙慧芳人民陪审员  秦梦柯二〇一七年六月二十八日书 记 员  李丽霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1376号之一申请执行人陈天柱，男，汉族，1986年6月23日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西省现代农业发展中心，住所地:西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人郭少春，系该公司董事长。申请执行人陈天柱与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07542号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西省现代农业发展中心未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人陈天柱于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07542号民事调解书向被执行人陕西省现代农业发展中心送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法扣划被执行人陕西省现代农业发展中心名下银行存款29249元，其中案款28915元，执行费334元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第07542号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十三日书 记 员  冯彩乐打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0682执237号之一公诉机关临湘市人民检察院。被执行人袁露华，男，1979年6月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市忠防镇。本院依据已发生法律效力的（2013）临刑初字第169号刑事判决书，依法于2017年3月17日向被执行人袁露华送达了执行通知书，但被执行人袁露华送达了执行通知书，但被执行人袁露华至今未履行判决书确定的义务。我院于2017年6月6日依法冻结了被执行人袁露华在银行的存款2000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人袁露华在中国农业银行临湘市兴城分理处的存款1050元。二、解除对被执行人袁露华在中国农业银行临湘兴城分理处6228XXXXXXXXXXXXX账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彬彬二〇一七年六月二十三日书记员  张 澹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3270号之三申请执行人:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人张广勤，该分行行长。委托代理人王玉莲、陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。被执行人:苏州胜逸达精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路89号4幢。法定代表人王胜钢。被执行人:王胜钢，男，1986年9月26日生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人:张燕萍，女，1987年8月29日生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人:王秋根，男，1963年8月22日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人:徐奉仙，女，1963年10月19日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人:王秋全，男，1966年6月1日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人:顾杏珍，女，1966年11月28日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人:王华明，男，1980年6月10日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人:徐菊，女，1982年7月20日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与苏州胜逸达精密机械有限公司、王胜钢、张燕萍、王秋根、徐奉仙、王秋全、顾杏珍、王华明、徐菊金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州胜逸达精密机械有限公司、王胜钢、张燕萍、王秋根、徐奉仙、王秋全、顾杏珍、王华明、徐菊在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。除诉讼保全查封的被执行人王秋根、徐奉仙名下的分别位于苏州市吴中区甪直镇黄娄花园4幢301室、302室的房产；王华明、徐菊名下的分别位于苏州市吴中区甪直镇黄娄花园8幢105室、106室的房屋；王秋全、顾杏珍名下的分别位于苏州市吴中区甪直镇黄娄花园4幢403室、404室的房屋外，另冻结了被执行人相关的银行存款，未查到其他可供执行的财产。因被执行人王胜钢、王秋根已自行向申请人履行了166万元，法院本院已解除了王秋根、徐奉仙名下的苏州市吴中区甪直镇黄娄花园4幢301室、302室的房产。对于余款经申请人与王胜钢、王秋根自行协商，现达成和解协议，同意被执行人分期履行，具体：一、2017年7月份支付50万元；二、从2017年8月到2018年1月每月底前支付20万元；三、最后余款在2018年3月底前全部结清。同时约定，如被执行人逾期不履行和解协议，申请人有权申请恢复执行。现被执行人正在按和解协议履行，因协议履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人苏州胜逸达精密机械有限公司、王胜钢、张燕萍、王秋根、徐奉仙、王秋全、顾杏珍、王华明、徐菊纳入失信被执行人名单。以上事实由查询通知书回执、和解协议、执行笔录等材料在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人已履行部分款项，对于余款经当事人自行协商，达成了分期履行的和解协议，现被执行人正在按和解协议履行。因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序，应予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期不履行和解协议，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年六月二十二日书记员 许可檩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执431号申请执行人柳庆发，男，1962年7月10日生，汉族，户籍地河南省。被执行人张耀宗，男，1984年4月23日生，汉族，户籍地上海市。被执行人曹永平，男，1980年2月23日生，汉族，户籍地河南省。被执行人李云杰，男，1984年2月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告柳庆发与被告张耀宗、曹永平、李云杰健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)沪0113民初5153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳庆发于2017年1月18日向本院申请执行，要求义务人张耀宗、曹永平、李云杰支付欠款人民币55,228.27元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行，依法查封被执行人名下部分银行存款账户。另查明，被执行人名下既无房产、存款，又无证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公安查控。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初5153号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  祝文龙二〇一七年六月十二日书记员  曾建琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10911号原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。法定代表人：雷莲，总经理。委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：唐善明（系杨红梅的配偶），住重庆市忠县。原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告杨红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告杨红梅的委托诉讼代理人唐善明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费2384元，水电公摊费488.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年7月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。被告杨红梅辩称，外来人员可以进入小区推销，存在安全隐患；小区有很多小广告；修车厂喷漆对业主的生活造成很大影响。本院经审理认定事实如下：被告杨红梅系房屋的业主，该房屋建筑面积为62.74平方米，系住宅。2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年7月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×62.74平方米×20个月=2384.12元。原告诉请主张物业服务费2384元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。尽管原告提供的物业服务在质量存在瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费的程度，被告的抗辩理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨红梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年7月至2017年2月期间的物业服务费2384元；二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨红梅负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一七年六月二十三日书记员  温 娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初5085号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：赵桂文，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵桂文物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十九元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张凤华二〇一七年六月九日书记员  石 菲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执106号之二申请人农艳明，男，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。被执行人李明嵘，男，广西博白县人。现居住地罗城仫佬族自治县。申请执行人农艳明与被执行人李明嵘买卖合同纠纷一案，申请执行人农艳明依据已经发生法律效力的河池市中级人民法院（2016）桂12民终1505号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为(2017)桂1225执106号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人李明嵘应当履行的义务为：一、被执行人李明嵘支付申请人农艳明17.5万元、违约金2万元，合计19.5万元。二、负担案件执行费2825元。本案在对被执行人的财产调查过程中，查明被执行人李明嵘在罗城仫佬族自治县农村信用合作联社德阳分社一账户内有存款及名下有车牌为桂Ｍ×××××号的北京现代牌小型汽车一辆。为确保本案能顺利执行，本院于分别2017年3月16日、6月5日作出裁定，对该账户内的存款予以冻结及该北京现代牌小型汽车予以查封、扣押。2017年6月12日被执行人李明嵘缴纳了本案的执行款、执行费，本案已实际履行完毕。据此，本院认为，应对被执行人李明嵘在罗城仫佬族自治县农村信用合作联社德阳分社的账户的冻结予以解除并解除对车牌为桂Ｍ×××××号的北京现代牌小型汽车一辆的查封、扣押。同时，应终结河池市中级人民法院（2016）桂12民终1505号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李明嵘在中国农业银行罗城城中支行，卡号为62×××72账户内的存款197825.00元的冻结；二、解除对被执行人李明嵘名下的车牌为桂Ｍ×××××号的北京现代牌小型汽车一辆查封、扣押。三、终结河池市中级人民法院（2016）桂12民终1505号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  银星贵人民陪审员  银星文二〇一七年六月十二日书 记 员  银帮敏
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初917号原告：周生全，男，1956年6月12日生，汉族，河北省怀安县村民，住该村。被告：刘贵宪，男，1970年5月15日生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。周生全与刘贵宪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告周生全于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周生全的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予周生全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周生全负担。审判员  刘日新二〇一七年六月二十三日书记员  陈 芳
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初4054号原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。负责人邢程，系该分公司经理。委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：张峻，男，1962年9月4日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。被告：齐晓鸥，女，56岁，汉族，现住址沈阳市浑南区。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告张峻和被告齐晓鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年六月一日书记员  刘 伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初3767号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。被告：李岭，住济南市，其他身份信息不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李岭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  郁文莉二〇一七年六月十二日书记员  王 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0111执156号申请执行人：武汉鑫华达彩印包装有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长征村工业园三组。法定代表人：赵明雄，总经理。被执行人：武汉汉全印刷包装设计有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街瑶苑62附1号。法定代表人：张颖香，设计师。本院在执行申请执行人武汉鑫华达彩印包装有限公司与被执行人武汉汉全印刷包装设计有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山民商初字第00267号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 齐 俊执行员 刘炎铭二〇一七年六月二十三日书记员 曹书嘉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执117号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。负责人：蒲芊松，该行行长。被执行人：张帅，男，1986年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：陈娟，女，1985年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：景云，男，1979年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张娜，女，1981年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：赵光华，男，1964年3月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张学梅，女，1962年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，体工商户，住青铜峡市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行与被执行人张帅、陈娟、景云、张娜、赵光华、张学梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行于2017年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）宁0381执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷敏二〇一七年六月三十日书记员  赵文兰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初2060号原告：王洪伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田文霞、郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：王文昌，男，1962年11月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告王洪伟与被告王文昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟及委托代理人郑晓东到庭参加诉讼,被告王文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50万元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年5月3日起计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告向原告借款50万元，期间原告多次向被告索要借款未果，2017年4月5日，被告重新为原告出具了借据一份，并约定按照银行利率支付利息，现借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告王文昌未出庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月3日，被告向原告借款50万元，并出具了借据一份，当日，原告通过交通银行将该50万元借款汇至被告账户，后该借款经原告多次索要未果，2017年4月5日，被告重新为原告出具了借据一份，内容为“王文昌向王洪伟借款人民币伍拾万元整，人民币500000元，原借款日期为2015年5月3日，现因经济紧张，暂时无力还款，借款期间按照银行贷款利率支付利息，随时有钱随时还款”。现被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50万元，并为原告出具了借据，原告通过银行将该50万元借款交付给被告，故原、被告之间形成的民间借贷法律关系，合法有效。因被告未能按期还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款50万元并支付利息的诉请，依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王文昌于本判决生效后五日内偿还原告王洪伟借款50万元并支付相应利息（以50万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年5月3日起计算至判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一七年六月十九日书记员  顾孟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5096号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰,该公司职员。被告：杜继明，男，1965年1月10日出生，汉族，住天津市津南区,原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告杜继明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。审判员  范玉海二〇一七年六月二十二日书记员  廖正勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14197号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告罗长根，男，1984年07月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗长根信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗长根系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计85,280.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,280.32元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2431号原告：黄健，男，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：冠达快递有限公司，住所地长春市朝阳区朝阳经济开发区瑞鹏路1588号朝阳区环卫清雪设备中心隔壁。法定代表人：刘一兵，经理。委托诉讼代理人：张良，该公司法律顾问。原告黄健诉被告冠达快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告黄健，被告冠达快递有限公司的委托诉讼代理人张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄健向本院提出诉讼请求：1.、请求判令被告立即返还原告履约保证金18,000.00元；2.请求判令被告返还预存款5,539.00元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月9日，原告与被告在长春签订加盟合同，加盟期限为一年，原告于2014年1月2日交被告加盟费定金2,000.00元，签约当日交被告质保金18,000.00元，合计20,000.00元作为合同6.3约定之履约保证金。加盟合同到期后，因原告无业务，双方没有续签，按合同约定，被告应返还原告履约保证金及预存款。2016年4月19日，双方签订返款协议，约定2016年7月按月返还10%，但被告签订返还协议当日返还2,000.00元后，至今分文未还，原告为维护合法权益，诉讼至法院。冠达快递有限公司辩称：冠达快递有限公司确实对沈阳冠达快递有限公司及长春冠达快递有限公司进行了接收，如果是上述公司收取了原告的相关费用，冠达快递有限公司均认可，但原告的款项交给了其他人员，与我公司无关，故不同意原告主张。经审理查明：2014年4月9日，黄健与冠达快递有限公司在长春签订了特许（加盟）合同，冠达快递有限公司授予黄健在沈阳市沈河区、和平区使用“冠达”注册商标及快件揽收与派送等业务，合同有效期为2014年4月9日起至2015年4月8日止。合同第6条约定了履约保证金内容，其中约定：履约保证金在加盟合同终止后，若乙方（黄健）无违反合同、甲方（冠达快递有限公司）公布的《违约条款》、《快递操作规范》以及其他在本合同有效期内，甲方通过网络发布的与业务相关各项制度、规定，在双方各项费用结算完毕后30日内，甲方将履行保证金返还给乙方。履约保证金为人民币20,000.00元，在双方签订合同时一次性缴纳。2014年4月1日，黄健向冠达快递有限公司交纳了加盟定金2,000.00元，由冠达快递有限公司辽宁分公司工作人员为黄健出具了收条一张。2014年4月9日黄健又向吉林省鼎程快递有限公司交纳履约保证金18,000.00元，吉林省鼎程快递有限公司为黄健出具了收款收据一张，以上合计20,000.00元作为合同第6.3项约定的履约保证金。黄健于2014年4月21日向冠达快递有限公司辽宁分公司交纳预存款5,539.00元，并将该款存入工作人员王敏账户，黄健称该预存款现剩余部分为1,710.80元。黄健加盟合同到期后，双方没有续签合同，依双方2014年4月9日签订的合同约定，冠达快递有限公司应返还黄健履约保证金。2016年4月19日，双方签订了《返款协议》一份，约定冠达快递有限公司自2016年7月开始进行返款（包括系统预存款），每月返款金额不低于10%。冠达快递有限公司与黄健签订《返款协议》当日向黄健返款2,000.00元，其余款项至今尚未返还黄健。上述事实，有当事人陈述，特许（加盟）合同、收据、《返款协议》等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告间合同纠纷一案事实较为清楚，双方当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。虽冠达快递有限公司对黄健交纳的上述款项有异议，但2016年4月19日冠达快递有限公司与黄健签订的《返款协议》证明冠达快递有限公司对上述款项的认可。黄健已按合同约定向冠达快递有限公司交付了履约保证金20,000.00元及预存款5,539.00元，但冠达快递有限公司未按约定将保证金及预存款剩余部分返还黄健，现黄健就此主张权利，要求冠达快递有限公司返还上述款项，本院应予支持。关于预存款一节，虽冠达快递有限公司对王敏身份提出异议，但本院综合2016年4月19日冠达快递有限公司与黄健签订的《返款协议》及相关其他案件佐证，黄健向王敏的转账5,539.00元应认定系向冠达快递有限公司交纳的预存款，另因冠达快递有限公司在庭审中对黄健主张的预存款剩余部分1,710.80元无异议，故冠达快递有限公司应返还黄健剩余预存款1,710.80元。冠达快递有限公司已返还黄健的履约保证金2,000.00元部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告冠达快递有限公司自本判决生效后立即返还原告黄健履约保证金18,000.00元及预存款1,710.80元。如被告冠达快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，由被告冠达快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  韩 玲人民陪审员  季清萍人民陪审员  张立平二〇一七年六月十二日书 记 员  苏春梅
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初845号原告陈安文,男,1974年9月7日出生,汉族，住四川省兴文县。被告曾崇武，男,1969年5月3日出生，汉族,住四川省兴文县。被告曾齐明,男,1973年11月5日出生，汉族，住四川省兴文县。本院在审理陈安文与曾崇武、曾齐明关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈安文于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈安文撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈安文负担。审判员  杨志其二〇一七年六月十二日书记员  王 聪
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民终746号上诉人(原审原告)：刘思祥，男，1963年7月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李江辉，男，1981年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，打工，住江西省高安市，委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛书双，男，1971年4月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，上诉人刘思祥因与被上诉人李江辉、毛书双机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人毛书双在一审庭审中并未向法庭举证，原审判决认定被上诉人毛书双所管理使用的涉案赣Ｃ×××××号车辆在本案事故发生前已经被盗的事实依据不足。综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4907号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。因上诉人刘思祥经济困难属于低保户又身患残疾，本院依法批准其免交上诉费用2,126元。审判长  李少琴审判员  赖 晓审判员  徐志锋二〇一七年六月七日书记员  戴诗宁
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终772号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司龙井支行，住所地：吉林省龙井市龙井街229号。法定代表人：姜家林，行长。委托诉讼代理人：金永一，男，1962年5月24日出生，中国工商银行股份有限公司龙井支行科员，住吉林省龙井市。被上诉人（原审被告）：金美善，女，1982年6月15日出生，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：申乐云，男，1982年7月5日出生，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延边安居建设集团有限公司，住所地：吉林省龙井市海兰西路天下花园。法定代表人：韩东旭，经理。上诉人中国工商银行股份有限公司龙井支行因与被上诉人金美善、申乐云、延边安居建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司龙井支行以借款人金美善、申乐云的借款本息235338.46元已于2017年3月31日全部清偿、主债权及担保物权消灭为由，于2017年6月12日，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司龙井支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司龙井支行撤回上诉。二审案件受理费4960元，减半收取2480元，由上诉人中国工商银行股份有限公司龙井支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 太 熹审判员 董志忠审判员 林 一二〇一七年六月十二日书记员 金 勇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2252号原告：赵迁荣，女，生于1978年10月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告赵迁荣与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迁荣的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额246085元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告盛煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共88.21平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额246085元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。2013年5月2日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积88.21平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵迁荣支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积88.21平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一七年六月十二日书记员  张芳华
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2702号原告：李化霞，女，1971年6月12日出生，汉族，住威海市华夏城。被告：刘晓杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区华能电厂小区。本院在审理原告李化霞与被告刘晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告李化霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵家显二〇一七年六月十二日书记员  王大林
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1143号罪犯刘峣，男，1981年4月8日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）成刑初字第297号刑事判决书，以被告人刘峣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年1月21日至2022年1月20日。判决后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年5月21日作出（2015）川刑终字第389号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月22日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘峣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘峣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘峣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1838号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。组织机构代码：70474032-2。负责人：阮晓俊，系支行行长。被执行人：杨兰妹，女，1967年10月25日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人杨兰妹信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）浙1082民初5905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行财产。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1838号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  沈良富代理审判员  郭功波代理审判员  叶伟伟二〇一七年六月二十三日代书 记员  叶 丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初1360号原告：宋忠香，女，1962年9月24日出生，汉族，现住桦南县。委托代理人：赵月华，桦南县司法局法律工作者。被告：桦南县卸景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘钦坦，职务总经理。被告：桦南县德胜房地产开发有限公司。法定代表人：李平刚，职务总经理。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告在本院依法通知其补缴诉讼费用后，未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙东影撤回起诉处理。审判长  王星云二〇一七年六月二十二日书记员  于婉津
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初2852号原告：赵忠云，男，1968年3月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：陈进，男，1975年8月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告赵忠云与被告陈进撤销权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠云及其委托诉讼代理人陈猛、被告陈进及其委托诉讼代理人徐晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠云向本院提出诉讼请求：1、判令撤销赵忠云于2014年3月31日出具给陈进的欠条；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日14时许，赵忠云在泰兴市山顶茶餐厅附近被三、四名男子带至泰兴市姚王镇石桥村陈进办公室，被多名男子采取殴打方式索要工程款，并出具内容为“今欠到工程款（陈进）贰拾壹万元正”的欠条。事后，赵忠云即向泰兴市公安局报案，但公安机关至今未给予明确答复。现原告认为，《欠条》是被告采取欺诈和胁迫的手段使原告在违背真实意思的情况下出具的，不仅违背诚实信用原则，而且显失公平。原告为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。陈进辩称，1、原告的诉讼已过诉讼时效，原告是于2014年4月2日向公安机关报案，此时应当知道自己的权利被侵犯，故原告的诉讼已过诉讼时效。2、原被告之间有业务往来，被告给原告承包的工程提供沥青，原告至今仍欠被告的货款未能结清，且当时原告工地负责人赵忠贵出具了收到原告材料款的收条，故诉争借条是真实的，并非胁迫原告所写。3、自原告去公安机关报案后，三年多的时间内，公安机关没有任何处理结果，也没有正式立案，故原告所称的受胁迫的情形并不存在。经审理查明：2011年原告与案外人徐兵合伙做工程，被告陈进将江苏中瑞路桥建设有限公司的沥青供货给该工程。此工程原告认可的工地负责人赵忠贵于2011年9月4日出具给被告陈进收条一份，载明“今收到中瑞沥青计人民币贰拾伍万玖仟肆佰叁拾壹元陆角。今收人：赵忠贵”。收条出具后原告陆续偿还了部分款项。2014年3月31日，原告出具一份欠条给被告，载明“今欠到工程款（陈进）贰拾壹万元正”。2014年4月2日，原告去泰兴市公安局姚王派出所报案，称被告采用殴打等方式索要工程款。公安机关至今未有处理意见，也未立案侦查。另庭审中原告自述欠被告工程款79800元。被告自述工程款原告仅给付了80000元，还剩177900元未付，又因此欠款是2011年发生的，加上利息，原告出具了本案的诉争欠条。以上事实有原被告提供的接处警记录、欠条、2017年3月28日庭审笔录以及双方当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，本案是一起撤销权纠纷。依照我国《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案原被告间存在买卖关系，原告也欠被告的货款未能及时结清。原告认为本案诉争欠条，是其系在受到胁迫的情况下订立的，原告对其主张应提供证据证实。现原告提供的欠条、公安机关的报警记录以及庭审笔录并不能证明原告的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告赵忠云的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告赵忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。审判员  万宁二〇一七年六月二十八日书记员  徐网
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初2523号原告：范茂龙。被告：古涛。原告范茂龙与被告古涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法进行审理。原告范茂龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告因资金紧张向陈浩借款20000元，并由原告进行担保，口头约定期限1个月，可借款到期后，被告没有按约定还款。被告于是向原告索要，原告迫于家里将20000元资金支付给陈浩。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告范茂龙提供的被告古涛的地址无法送达起诉状、开庭传票等应诉手续，致本院无法送达法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百���八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范茂龙的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，退还原告范茂龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一七年六月二十日书记员 刁倩倩
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初2752号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。法定代表人：赵元勋，职务：经理。委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：刘振凯，住河北省沧州市。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告刘振凯物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月23日向本院提交申请书，要求撤回对被告刘振凯的起诉。本院认为：原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对刘振凯的起诉。案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。审判员  王淑云二〇一七年六月二三日书记员  吕慧颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执8号申请执行人：姚龙，男，汉族，1962年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑德良，男，汉族，1962年11月出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：江西强力水暖设备有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇兴安工业园区。法定代表人：齐六媖，该公司董事长。被执行人：齐六媖，女，汉族，1964年10月出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人姚龙与被执行人郑德良、江西强力水暖设备有限公司、齐六媖民间借贷纠纷一案中。执行标的为45,000元及利息、申请执行费575元、案件受理费1,710元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年六月十二日书记员  付林源
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0626执743号钟丹辉；陈禹锡；中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司本院执行的钟丹辉等申请中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月二十三日
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初2220号原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路12-31号。法定代表人：孙文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：戴进，男，1988年1月9日出生，住沈阳市沈河区。（未到庭）原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告戴进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海超到庭参加诉讼，被告戴进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告配合原告办理房屋备案撤销手续；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区白塔河路667号的“君海朗郡”项目某号楼1-12-3号，建筑面积75.72平方米的房屋，总房款381617元。被告通过向原告公司员工借款的方式，支付了购房首付款121617元，余款260000元采取了向建行铁路支行贷款的方式支付。合同生效后，原告积极为被告办理了合同备案手续，但被告一直不向银行偿还贷款本金及利息，由于原告为被告向建设银行铁路支行贷款承担了全程担保，因此被告未按期偿还的贷款本金及利息和罚息均由原告代被告偿还给了银行。现被告明确表示没有经济能力偿还贷款及借款，根据双方签订的商品房买卖合同，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，故原告诉至法院，以维护合法权益。被告戴进未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、借款合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人还款凭证。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告与原告公司员工李丽签订借款合同一份，约定：被告向李丽借款121617元，用以购买沈阳市东陵区白塔河路某号1-12-3号房屋，被告同意李丽以将该笔借款直接支付给原告的方式出借该借款。2014年10月9日，就上述房屋的买卖事宜，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号1-12-3号，建筑面积75.72平方米的房屋；房屋总价款381617元，被告应于签订合同同时交纳首期房款121617元，其余260000元房款采用贷款方式支付，并于合同备案后45日内划入原告指定账户，逾期超出60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金；因被告未按时还贷，致使原告被要求承担担保责任或代为偿还借款的，被告自收到银行或原告还贷通知后15日内仍未偿还的，原告有权单方解除合同，被告须向原告支付总房款10%的违约金及原告代为偿还的款项和因此所产生的费用。上述借款合同及商品房买卖合同签订后，案外人李丽并未向原告支付首付款借款，即被告并未向原告支付过购房款。嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（贷款人，以下简称“建行沈阳铁路支行”）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向建行沈阳铁路支行借款260000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号1-12-3号房屋；担保方式为保证和抵押，保证人为原告，抵押物为上述房屋；借款期限240个月；原告作为保证人承担连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的相关费用；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建行沈阳铁路支行将被告贷款260000元支付给原告。但被告并未如期偿还银行贷款，原告作为担保人代被告偿还了部分贷款本金及利息。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人住房（商业用房）借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人承担保证责任，偿还了被告所欠借款及利息。依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，商品房买卖合同解除后，办理合同的备案撤销手续是被告的附随义务，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告戴进于2014年10月9日签订商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；二、被告戴进于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳君海房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续。案件受理费634元，收取50元，公告费690元，由被告戴进负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  沈 晴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执134号申请执行人何位亮，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被执行人陈词兵，男，1976年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县，申请人何位亮与被执行人陈词兵机动车交通事故责任纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424民初1513号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的10.6019万元，已执行0元，未执标的10.6019万元。在执行过程中，本院向被执行人陈词兵送达了执行通知书和报告财产令，但陈词兵未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对陈词兵拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将陈词兵纳入失信人员名单。2017年6月3日与申请人何位亮进行了终本约谈，何位亮未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)赣0424民初1513号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈词兵仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人陈词兵有可供执行财产的，申请人何位亮可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏 亮助理审判员  冷腾飞助理审判员  胡衍望二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 凯
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民终519号上诉人（原审原告）：郑路生，男。委托诉讼代理人：王珂、张浩，广东贤贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连平县忠信镇蓝波湾贸易行，住所地：连平县忠信镇人民路**号。经营者：朱志锋。上诉人郑路生与被上诉人连平县忠信镇蓝波湾贸易行产品销售者责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑路生在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑路生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年六月十二日书记员  黄秋君
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1787号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：孙长胜，男，1969年11月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：王波，女，1980年8月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告港联融资租赁有限公司与被告孙长胜、王波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。港联融资租赁有限公司诉称，2012年3月25日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款183,871.01元及支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带偿还责任。本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地辽宁省××市市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省新民市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖振坡审 判 员  崔怀臣人民陪审员  马燕娜二〇一七年六月十日书 记 员  郭朋朋
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1723民初1620号原告申长栓，男，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，地址：安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号。负责人张东明，该公司经理。委托代理人ＸＸ夏，该公司员工。原告申长栓诉被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申长栓委托代理人陈文生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申长栓诉称，2016年12月13日18时30分许，王玉法无证驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（豫AR2**挂）沿吴皇公路在平舆县西洋店镇××奎庄村口，由西向东行驶至事故地点，挂着同方向的原告驾驶的三轮摩托车，致使原告和申国民、张傲直受伤，后申国民抢救无效死亡。事故发生后，原告随即入院治疗，花去一定的医疗费用，为维护其合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费6930元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费300元、误工费1890元、护理费1890元、鉴定费600元，合计17510元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司辩称，原告申长栓已治疗终结，不存在抢救费用，其公司不承担责任，原告申长栓系无证驾驶，其公司应在机动车强制责任限额内垫付抢救费后，有权向致害人进行追偿。经审理查明，2016年12月13日18时30分，王玉法未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（豫AR2**挂），沿吴皇公路由西向东行驶，行驶至事故××点××西洋店镇西洋××村委××奎庄村口时，挂着同方向原告申长栓驾驶乘带着申国民、张傲直的无号牌三轮摩托车，致使原告申长栓及申民国、张傲直受伤，申民国经医院抢救无效死亡，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王玉法弃车逃逸。经平舆县公安局交通警察大队认定，王玉法承担此事故的全部责任。原告遂入住到平舆县人民医院住院治疗，住院15天，花费医疗费6437.8元。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：原告申长栓的后续治疗费5000元。鉴定费600元。另查明，王玉法系无证驾驶，其驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（豫AR2**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司投有机动车强制责任保险和商业三者险，且事故发生于保险期限内。原告申长栓为城镇户口。上述事实，有原告陈述、交通事故责任认定书、户口本复印件、平舆县人民医院病历及门诊票据、诊断证明书、入院证、出院证、机动车驾驶证及行驶证、司法鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权应受法律保护。王玉法驾车时没有依法取得机动车驾驶证，没有在确保安全畅通的原则下通行，且于事故发生后逃逸，是造成此事故的原因，经交警部门认定，应承担此事故的全部责任，原告申长栓作为乘车人无责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司作为肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的保险人应赔偿原告申长栓的合理损失。原告申长栓的合理损失如下：医疗费6437.8元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、误工费1119.15元（27232.92元/年÷365天×15天）、护理费1119.15元（27232.92元/年÷365天×15天）、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌定酌定为300元，以上合计14726.1元。庭后原告申请放弃请求被告支付鉴定费600元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申长栓医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14736.1元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告申长栓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  邵劝二〇一七年六月九日书 记 员  李佳
山东威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初88号原告：左新英，女，汉族，1986年2月28日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。被告：威海特乙甲有限公司，组织机构代码76578160-3，住所地威海经技区乐天世纪城2号。法定代表人：汪传方，经理。委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。本院在审理原告左新英与被告威海特乙甲有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海特乙甲有限公司撤回起诉。案件受理费365元（系减半收取）由原告负担。审判员 辛 科二〇一七年六月二十二日书记员 尹雅雪
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初853号原告：李兵，男，生于1986年9月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：苏毅，男，生于1988年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在审理原告李兵诉被告苏毅运输合同纠纷一案过程中，原告李兵于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兵承担。审判员  刘继萍二〇一七年六月二十日书记员  冯海燕
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初2802号原告:李康康，男，1994年5月4日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号，组织机构代码证56321584-X。委托诉讼代理人：张大伟、魏玮，安徽知秋律师事务所律师。原告李康康起诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险合同纠纷一案，李康康于2017年6月23日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的撤诉申请。本院认为，李康康的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许李康康撤回起诉。审判员 王 敏二〇一七年六月二十三日书记员 翟丽丽附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执743号之二申请执行人赵琨，女，1977年4月28日生，汉族，住所地长春市净月开发区。被执行人李爱学，男，1977年2月9日生，汉族，住所地长春市绿园区。被执行人刘颖，女，汉族，1979年1月17日生，住所地长春市绿园区。本院在执行申请执行人赵琨与被执行人李爱学、刘颖民间借贷纠纷一案中,为便于执行，长春市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）吉01执监88号执行裁定书，裁定：申请执行人赵琨与被执行人李爱学、刘颖民间借贷纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月十二日书记员  薄 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。被告：张楚瑜，男，1973年9月4日生，汉族，户籍在南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张楚瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加了诉讼，被告张楚瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金42250元、零售利息23382.02元、杂费12927.60元、滞纳金23133.28元，合计101692.9元（截止2014年12月23日），以上费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。被告张楚瑜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，被告张楚瑜向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年12月23日，拖欠信用卡本金42250元、零售利息23382.02元、杂费12927.60元、滞纳金23133.28元，合计101692.9元。本院认为：被告张楚瑜向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张楚瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金42250元及零售利息23382.02元、杂费12927.60元、滞纳金23133.28元（以上费用计算至2014年12月23日止，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告张楚瑜负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交的受理费余款1167元，由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2334元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审 判 员 唐奇志二〇一七年六月十二日法官助理 吴来祥书 记 员 赵婷婷
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民特6号申请人：杨某，男，生于2007年12月25日，汉族，农村居民，住岳池县。法定代理人：杨章平（系申请人之祖父），男，生于1952年12月19日，汉族，农村居民，住址同上。委托代理人：罗文丽、李倩，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。被申请人：万建敏，女，生于1989年12月21日，仡佬族苗族，农村居民，住岳池县。申请人杨某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨某称，杨某与被申请人万建敏系母子关系。杨某之父杨祖军于2011年3月去世。杨某的母亲万建敏于2012年7月离家外出，从此与家里失去联系，多方寻找被申请人均无下落，现向法院申请宣告万建敏失踪。经审理查明：下落不明人万建敏，女，生于1989年12月21日，仡佬族苗族，农村居民，原住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系申请人杨某的母亲。公民身份号码。万建敏与杨祖军于2007年12月25日生育杨某，2010年7月13日在人民政府登记结婚。2011年3月31日，杨祖军因事故死亡。万建敏于2012年农历7月13日外出打工，至今杳无音讯下落不明，杨某随其祖父杨章平生活至今。本院于2017年3月4日在《农民日报》上发出寻找万建敏的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，万建敏仍下落不明。另查明，万建敏、杨祖军无共同财产。本院认为，万建敏于2012年农历7月离家出走后至今未出现，经本院按法定程序发出寻人公告后，仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释第三百四十三条规定，判决如下：宣告万建敏失踪。本判决为终审判决。审判员 董 里二〇一七年六月六日书记员 张跃建
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初2794号原告：王志松，男，1949年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。被告：张静，女，1987年2月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。主要负责人：宋传龙，该公司经理。委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。原告王志松与被告张静、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志松的委托诉讼代理人李春晓，被告张静的委托诉讼代理人朱礼阳及被告中华财保临沂公司的委托诉讼代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志松向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计61145.44元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年01月31日16时44分许，张静驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿淮海路由西向东行驶至与西三路交叉路口时，与前方顺行的王志松驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王志松受伤、两车不同程度损坏。交警认定张静承担该事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号车在中华财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万元、不计免赔）。王志松因此事故造成的损失：医疗费11016.24元、住院伙食补助费用300元（10天×30元/天）、护理费5185.2元（60天×86.42元/天）、交通费500元、法医鉴定费1610元、营养费用1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金37854元、精神损害抚慰金2000元、车损780元、评估费100元，后与被告方协商未果，故诉至法院。中华财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议；第二，原告主张的医疗费应扣除与交通事故无关的用药，原告的伤情不构成伤残，其主张的护理时限及营养期限均过长，主张的交通费、精神损害抚慰金及车损数额过高；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。张静辩称，对交通事故发生的事实、肇事车投保情况及交警的责任划分均无异议，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故，本院予以确认。王志松受伤后入莒南县人民医院住院治疗10天，医生诊断为肋骨骨折等，共花费医疗费用11016.24元。2017年5月16日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第320号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人王志松之损伤构成十级伤残、护理期为60日、营养期为60日。王志松支出法医鉴定费1610元。中华财保临沂公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对王志松的损伤构成十级伤残、护理期为60日、营养期为60日的事实予以认定。2017年3月9日，山东天诺价格评估有限公司出具价值评估结论书：“彭海”牌电动三轮车因交通事故造成的损失为780元。王志松支出评估费100元。中华财保临沂公司在庭审中对此评估结论书提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该结论书予以认定。另查明，鲁Ｑ×××××号车在中华财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额为50万，不计免赔）；莒南县十字路镇淮海路居位于城市规划区范围内；王志松至评残之日年满68周岁；2015年度山东省城镇居民的城镇居民人均可支配收入为31545元，无固定收入的城镇居民的误工费为86.42元/天。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系王志松因本次事故造成的损失。王志松主张住院伙食补助费300元（10天×30元/天），各被告对此均没有提出异议，本院对此予以确认。本院结合王志松提交的收款单据认定其医疗费用损失为11016.24元，中华财保临沂公司主张扣除与交通事故无关的用药，但未向法庭提交证据，本院不予支持；因王志松居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及护理费，分别为37854元（31545元/年×12年×10%）、5185.2元（60天×86.42元/天）；对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为1800元（60天×30元/天）;对于其交通费，本院根据其住院天数等因素，酌定为200元；因本次事故造成王志松十级伤残的伤害后果，本院根据当地的经济发展水平等因素，对其主张的精神损害抚慰金酌定为1000元；王志松主张法医鉴定费1610元、评估费100元、车损780元，其提交的证据真实合法有效，本院予以认定。综上，王志松因本次交通事故造成的损失为59845.44元：1、医疗费11016.24元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费1800元；4、护理费5185.2元；5、交通费200元；6、法医鉴定费1610元；7、残疾赔偿金37854元；8、精神损害抚慰金1000元；9、车损780元；10、评估费100元。关于本案的赔偿主体，因肇事车鲁Ｑ×××××号在中华财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额为50万，不计免赔），故中华财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，再根据保险合同在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。原告方主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。张静在驾驶车辆的过程中存在过错致原告受伤，故张静应对原告方超出交强险及商业三者险限额的损失予以赔偿。综上所述，王志松因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王志松医疗费用10000元、护理费5185.2元、残疾赔偿金37854元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损780元，合计55019.2元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内，赔偿原告王志松超出交强险限额的损失医疗费1016.24元、住院伙食补助费300元、营养费1800元，合计3116.24元；三、原告王志松超出交强险及商业三者险的损失法医鉴定费1610元、评估费100元，合计1710元，由被告张静赔偿；四、驳回原告王志松的其他诉讼请求。以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告王志松负担14元，由被告张静负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞立飞二〇一七年六月二十三日书记员  葛寒丽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初431号原告：王凤姣，女，1976年6月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：王峰，男，1989年12月27日出生，汉族，住随州市随县。原告王凤姣与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤姣到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤姣向本院提出诉讼请求：1、请求被告王峰归还欠款62000元；2、由被告王峰支付约定的借款利息；3、被告王峰承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告在苗木生意中相识，2015年4月29日，被告以急需购买苗木为由，请求我帮其借款50000元，同时双方约定月息三分，两周内返还。借款到期后，被告未按约定偿还借款，仅支付了两个月的利息。2016年7月14日，我找被告索要该款项，被告再次承诺于2016年10月1日前付清全部款项，并出具借条一份（内含本金及未付利息）。此次约定到期后，被告以没钱为由，未予偿还。原告多次催要后无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告王峰以急需购买树苗为由请求原告王凤姣帮其借款50000元。2015年4月30日，原告王凤姣通过银行转账方式将48500元汇入被告王峰账户。2016年7月14日，原告王凤姣找被告王峰索要该款项时，被告王峰向原告王凤姣出具了借条一份，借条内容为：“今借到王凤姣人民币伍万圆整（50000.00元），利息壹万贰仟圆整（12000元），共计陆万贰仟圆（62000），于2016年10月1日前还清，月息0.3分，借款人：王峰，2016年7月14日”。庭审中，原告王凤姣称“月息0.3分”系被告王峰书写错误，但结合王峰无力偿还借款的现状，其同意债务到期后按照借条上约定的利息计算，即利息年利率为3.6%。因被告王峰未按约定的时间还款，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠款及利息。另查明，被告王峰在收到本院向其送达的诉状、传票等材料后于2017年4月7日向原告王凤姣偿还了5000元。本院认为，原告王凤姣与被告王峰之间因借款形成的债权债务关系成立，被告王峰向原告王凤姣出具的借条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，原告具备向债务人主张其债权的主体资格。被告王峰未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告偿还借款的民事责任。对本案借款本金及利息的认定问题。本案被告王峰于2016年7月14日向原告王凤姣出具的借条中借款本金为50000元，庭审中，原告王凤姣称其向王峰借款50000元时，预先扣除了1500元的利息，故其银行转账金额为48500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除的利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定该笔借款的借款本金为48500元。对于本案借款的利息，本院认为，自2015年4月30日王凤姣出借48500元起至2016年7月4日被告王峰出具借条时止，双方经结算后，被告王峰在借条上载明下欠利息为12000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告王凤姣按借条约定所诉请的利息12000元，本院予以支持。庭审中，原告王凤姣自愿表示按照借条上所书写的“月息0.3分”计算利息，系对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。同时，该利息应以48500元借款本金为基数，从2016年7月14日计算至债务清偿之日，被告王峰在本案诉讼过程中偿还的5000元应从本案执行金额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十五日内向原告王凤姣偿还款项60500元（借款利息以48500元借款本金为基数按照年利率3.6%的标准从2016年7月14日起计算至债务清偿之日止）；被告王峰于2017年4月7日偿还的5000元，从应当偿还的金额中予以扣减。二、驳回原告王凤姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，按简易程序减半收取1000元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。代理审判员 熊 清二〇一七年六月一日书 记 员 杨东玲
河南省舞阳��人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初223号自诉人：陈某某，男，1995年5月26日出生，汉族，住舞钢市。被告人：袁某某，男，1972年4月12日出生，汉族，住舞阳县。自诉人陈某某以被告人袁某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人袁某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年六月二十七日书记员  董建楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终5204号上诉人（原审被告）：林公水，男，1960年5月20日出生。被上诉人（原审原告）：林杰，男，1971年1月2日出生。委托诉讼代理人：宓文信，男，1966年3月8日出生。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生。上诉人林公水因与被上诉人林杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林公水于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林公水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林公水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林公水负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  任淳艺审判员  宋 光审判员  施 忆二〇一七年六月十二日书记员  史雪原
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初2244号原告：刘春迎，女，1967年8月24日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。被告：井涛，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住福建省福州市。被告：马晓华，女，1981年7月10日出生，汉族，住福建省福州市。刘春迎与井涛、马晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘春迎于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春迎因双方达成庭外和解申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春迎撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由刘春迎负担。审判员  杨春疆二〇一七年六月十二日书记员  刘书宁
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执868号本院在执行尹晓航与李晓黎、焦飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓黎、焦飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将李晓黎、焦飞纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一七年六月二十二日