江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9590号原告刘志年，男，1963年11月22日生，汉族，住兴化市。委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告周仁干，男，1970年10月30日出生，汉族，住兴化市。被告ＸＸ，男，1985年10月3日生，汉族，住泰州市医药高新区。被告于祥明，男，1976年8月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告周仁干、ＸＸ及于祥明的共同委托代理人周建龙（年籍详见被告周建龙）。被告周建龙，男，1974年3月27日生，汉族，住兴化市。被告张祥美，男，1965年5月20日生，汉族，住浙江省乐清市。被告泰州市海陵区明华物资回收有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇五厦村村部东侧。法定代表人申明华，执行董事兼总经理。委托代理人张祥美（年籍详见被告张祥美）。被告国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地泰兴市国庆东路165号。负责人汤少卿，总经理。被告泰州市永信拍卖行有限公司，住所地泰兴市万桥公寓1#楼14号一层。法定代表人张丽华，执行董事。委托代理人陈建东，该公司董事，男，1974年11月27日生，汉族，住泰兴市。原告刘志年诉被告周仁干、周建龙、ＸＸ、张祥美、于祥明、泰州市海陵区明华物资回收有限公司(以下简称明华公司)、国网江苏省电力公司泰兴市供电公司(以下简称泰兴供电公司)及泰州市永信拍卖行有限公司(以下简称永信拍卖行)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志年的委托代理人郑杰、被告兼被告周仁干、ＸＸ、于祥明的共同委托代理人周建龙、被告兼被告明华公司的委托代理人张祥美、被告永信拍卖行的委托代理人陈建东到庭参加诉讼。被告泰兴供电公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月8日上午，原告在泰兴市黄桥镇被告泰兴供电公司的电力设施拆除现场不慎被电力设备附件砸伤。被告周仁干、周建龙、ＸＸ、张祥美及于祥明为合伙人，承包电力设备拆除工程并直接雇佣原告施工。被告泰兴供电公司是电力设备的所有人、总发包方。被告永信拍卖行、明华公司为拆除工程的拍卖方、分包方。因赔偿事宜，各方未达成一致意见，现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告受伤后首次救治的医疗费用22563.67元。被告周建龙、周仁干、ＸＸ及于祥明共同辩称，原告陈述的是事实，我们愿意赔偿原告部分医疗费用。被告张祥美辩称，我们都是合伙人，我的答辩意见与周建龙的意见一样。被告明华公司辩称，我公司的意见与他们合伙人的答辩意见一样，我公司是泰兴供电公司出售的废旧电力设备的买受人，五个合伙人用我公司的资质来进行买受，五个合伙人是实际买受人。五个合伙人一起雇佣原告。被告泰兴供电公司辩称，1、本案的事实。2016年9月20日，我公司与永信拍卖行签订《委托拍卖协议书》，委托拍卖行拍卖一批报废的资产，并约定拍卖成交后十日内拍卖行将拍卖标的物清理出现场。2016年9月21日，拍卖行发布《拍卖公告》。明华公司委托张祥美至拍卖行办理竞买登记手续，拍卖行对明华公司告知了包括《拍卖规则及竞买须知》在内的一切有关权利义务。2016年9月29日，拍卖行按照《拍卖公告》约定的时间对拍卖标的进行公开拍卖，明华公司以人民币480000元的最高价竞拍成交，并于当日付清全部款项。2016年9月30日，张祥美带人到标的物现场（原泰兴市黄桥变电所）提取拍卖标的物，连续几天，他们将标的物内的油清空回收，然后再拆卸、切割、吊装拍卖标的。2016年10月8日，张祥美又带领包括原告在内的人员来现场拆卸、切割、吊装拍卖标的，在操作过程中原告受伤，后被张祥美等人送至医院救治。后明华公司未将剩余标的物运走。我公司依据《委托拍卖协议书》于2016年10月28日向泰兴市人民法院对拍卖行提起诉讼，要求拍卖行对遗留在现场的部分剩余标的物进行清理，排除妨害。2016年10月31日，经法院调解，双方达成调解协议，由拍卖行在2016年11月2日前将遗留在现场的剩余标的物清除。因原告的阻止，拍卖行未能按调解协议履行。我公司于2016年11月3日向法院申请强制执行。2016年11月14日，泰兴市人民法院对拍卖行进行强制执行，将遗留的部分拍卖标的物清理出现场，并责令拍卖行保管。后经拍卖行多次催促，张祥美于2016年11月29日将这些剩余标的物接受并拉走。2、我公司不应承担责任。我公司委托拍卖行拍卖一批报废资产，明华公司竞拍成交，并将全部款项交至拍卖行账户，拍卖行再交至我公司账户，该批报废资产的所有权已发生转移，属于明华公司。拍卖行的《拍卖规则及竞买须知》中第十一条明确约定：所有拍卖标的由明华公司在5日内自行拆除并清理出现场，否则视为交付。原告受雇于（明华公司）周仁干、张祥美等5人，在对标的物进行拆卸、切割、吊装作业时受伤，其责任主体应为周仁干、张祥美等5人，与我公司及拍卖行无任何法律关系。原告要求我公司承担赔偿责任，无事实与法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告永信拍卖行辩称，1、本案的事实部分（同被告泰兴供电公司）。2、我公司不应当承担责任。我公司受泰兴供电公司委托拍卖一批报废资产，明华公司参与竞拍并成交，将全部款项交至我公司账户，我公司也将全部拍卖标的物交付给明华公司，钱货两清，此时明华公司就是该批报废资产的所有权人。我公司在《拍卖规则及竞买须知》中第十一条明确约定：拍卖标的必须完整运走，不得在标的物现场进行切割、分解、拆分；提货过程中出现任何伤亡事故，由买受人和事故责任人自行解决、承担一切经济赔偿和刑事责任，与拍卖人和委托人无关。原告受雇于（明华公司）周仁干、张祥美等5人，在对标的物自行切割、分解、拆分作业时受伤，其责任主体应为周仁干、张祥美等5人，与我公司和供电公司无任何法律关系。现原告将我公司和供电公司无故告上法庭实在令人意外。我公司系拍卖机构，与原告无任何关系，我公司作为该批资产的拍卖方，受供电公司委托进行拍卖，原告要求我公司承担法律责任，无事实与法律依据。原告陈述供电公司、明华公司为拆除工程的总发包方、分包方，对此，原告应该知道供电公司是在处置报废资产，不是在搞费用大、周期长的工程，不存在总发包方、分包方。供电公司为求处置过程中的公平、公正，特委托我公司向社会公开拍卖，明华公司经法定程序取得该批资产的所有权，就如到商店购物一样，顾客看中商品后付款，商店发货，交易当即完成，顾客可立即转身走人，此过程并无总发包方、分包方。原告将一个普通的报废资产拍卖当作一个大工程项目的发包无事实与法律依据，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2016年9月20日，泰兴供电公司与永信拍卖行签订委托拍卖协议书一份，约定：泰兴供电公司委托永信拍卖行拍卖一批报废资产，永信拍卖行确保在拍卖成交后十日内将拍卖标的清理出现场。2016年9月21日，永信拍卖行为履行上述委托拍卖协议，在泰州晚报上刊登《拍卖公告》：一、拍卖标的：报废资产一批（22万千伏主变压器1台、断路器6台、配电柜4组、废铁约200Kg。注：以上设备配件不全）。二、拍卖时间和地点：2016年9月29日上午9时，泰兴市金土地大酒店二楼会议室。三、报名和看样：有意竞买人携具有废旧物资回收经营资质的营业执照副本、法人身份证、代理人身份证和授权委托书与竞买保证金100000元于2016年9月27日至28日下午4时前至泰兴市国庆东路55号（永信典当行）办理看样和报名手续。2016年9月27日前，张祥美、于祥明、周仁干、周建龙及ＸＸ为共同经营供电、废旧物资回收事宜签订一份合伙经营协议，其中约定：合伙人共同承担各种意外风险、合伙期间的债务、出现的安全事故。2016年9月27日，张祥美（作为上述合伙协议五名合伙人的代表）携明华公司的营业执照、法定代表人申明华的身份证、代理人即其本人的身份证及明华公司的授权委托书至永信拍卖行办理看样与报名手续，缴纳竞买保证金100000元。永信拍卖行当场发放拍卖资料，包括《拍卖公告》、《拍卖规则及竞买须知》、《拍卖标的清单》及《拍卖特别约定》。《拍卖规则及竞买须知》中载明：五、本次拍卖会以竞买人在《拍卖公告》规定的时间内看样为准，本公司以及委托人对拍卖标的的口头描述不构成对标的数量、质量以及安全方面的责任。竞买人应到现场和有关部门作好拍卖标的的勘察、咨询工作，竞买人一旦进场，即表明对标的的权属及各项状况已作了充分了解，自愿接受该标的全部现状、自愿承担相关法律、经济责任。现场拍卖时，拍卖人不再回答、解释竞买人提出的有关拍卖标的和拍卖程序的任何问题。拍卖标的移交以现场现状为准，且不提供任何售后服务。十一、……买受人在提取拍卖标的时，必须安排有资质的专业人员，严格按照国家有关安全操作规程实施。每个标的必须完整运走，不得在标的物现场进行切割、分解、拆分，不得损坏标的以外的其他物品或建筑物，如有损坏，照价赔偿或恢复原样；提货过程中出现任何伤亡事故，由买受人和事故责任人自行解决、承担一切经济赔偿和刑事责任，与拍卖人和委托人无关。当日，张祥美在永信拍卖行竞买登记表上签名确认，该登记表中竞买人须知一栏载明：3、竞买人已仔细阅读并认可本场《拍卖规则及须知》、《拍卖特别约定》及所载明的条款，缴纳竞买保证金参加竞买，所缴纳的竞买保证金是对自己行为设立的担保。五名合伙人在参加拍卖会进行竞卖前已至拍卖标的物现场看过样。2016年9月29日，张祥美代理明华公司至拍卖会现场参与竞买并成交，且已付清全部款项。2016年10月7日，刘志年受雇于张祥美、于祥明、周仁干、周建龙及ＸＸ到原黄桥供电所上述拍卖标的物现场拆除拍卖标的物。2016年10月8日上午8点左右，在拆卸废旧电力设备时，刘志年因与被其切割已与水泥杆分离的设备距离太近不慎被倒下的设备砸伤。雇主当即将刘志年送至泰兴市人民医院抢救，入院诊断为：下肢碾压伤，股骨开放性骨折、胫腓骨开放性骨折、软组织缺损、神经损伤，行右腘窝清创探查+坐骨神经吻合+外固定支架固定+VSD创面引流术，于当日下午出院，转至其他医院治疗。刘志年在泰兴市人民医院住院治疗一日共花费22563.67元，该费用全部由雇主垫付。本庭的争议焦点：被告泰兴供电公司、永信拍卖行对原告的损失是否应当承担赔偿责任。原告主张被告明华公司与被告泰兴供电公司名义上是买卖关系，但《拍卖规则与竞买须知》中载明：“每个标的必须完整运走，不得在标的物现场进行切割、分解、拆分”与实际不符，法庭调查中诉辩双方都陈述电力设备与电线杆相连，不经过分解、切割无法运走，因此，该条款履行不能。被告泰兴供电公司应该将电力设备自行拆除或承包给有资质的公司拆除，再行出卖。否则，被告明华公司与被告泰兴供电公司实际上形成了关于电力设备拆除的承揽合同关系加买卖合同关系。另外，被告提供的拍卖清单中有22万伏的主变压器，根据《建筑业企业资质标准》（建市【2014】159号）中关于“电力工程施工总承包资质标准”要求，必须要求二级资质以上，才可以进行施工。被告泰兴供电公司将电力设备拆除这一工程发包给没有资质的明华公司，且对拆除现场不做任何指导监督。被告永信拍卖行受被告泰兴供电公司委托，对电力设备进行拍卖，但其没有对拍卖标的物进行必要的审核，公告上的标的物状态与实际情况并不相符，其将需要拆除才能买卖的电力设备直接出卖给明华公司，名为“物品拍卖”，实为“工程招标”。另外，永信拍卖行对明华公司及五名合伙人的资质未进行必要的审查。综上，被告泰兴供电公司与永信拍卖行对原告的损失应当承担赔偿责任。被告泰兴供电公司主张原告要求我公司承担赔偿责任，无事实与法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。理由详见其上述答辩意见。被告永信拍卖行主张原告受雇于（明华公司）周仁干、张祥美等5人，在对标的物自行切割、分解、拆分作业时受伤，其责任主体应为周仁干等5人，与我公司和供电公司无任何法律关系，故我公司对原告的损失不应当承担责任。理由详见其上述答辩意见。本院认为，被告永信拍卖行接受被告泰兴供电公司委托拍卖的是一批废旧电力设备，被告明华公司竞买成交，被告泰兴供电公司与被告明华公司之间只存在买卖关系。在五名合伙人之一的被告张祥美携永信拍卖行要求的竞卖资质材料进行竞买报名登记时，永信拍卖行向其发放了拍卖资料，且其在竞买登记表上签名确认已仔细阅读并认可。其中《拍卖规则及竞买须知》载明：五、本次拍卖会以竞买人在《拍卖公告》规定的时间内看样为准，本公司以及委托人对拍卖标的的口头描述不构成对标的数量、质量以及安全方面的责任。竞买人应到现场和有关部门作好拍卖标的的勘察、咨询工作，竞买人一旦进场，即表明对标的的权属及各项状况已作了充分了解，自愿接受该标的全部现状、自愿承担相关法律、经济责任。十一、……买受人在提取拍卖标的时，必须安排有资质的专业人员，严格按照国家有关安全操作规程实施。每个标的必须完整运走，不得在标的物现场进行切割、分解、拆分，提货过程中出现任何伤亡事故，由买受人和事故责任人自行解决、承担一切经济赔偿和刑事责任，与拍卖人和委托人无关。且五名合伙人在参加拍卖会竞卖前已至拍卖标的物现场看过样。依据上述约定及相关事实，本院认定，一、原告未提交有效证据证明本案所涉拍卖标的物的竞买人除了具有拍卖公告中要求的废旧物资回收经营资质外，还须具备其他资质，故本案所涉拍卖行为合法有效。二、买受人对拍卖标的物的现状已作了充分了解并接受了提货时所必须履行的拆除义务，原告未能提交有效证据证明上述约定中存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，故买受人应当按上述约定履行提货义务。三、买受人按约履行提货义务的行为证明拍卖标的物的所有权已转移至买受人。故本案所涉拍卖标的物的买受人在履行提货义务时发生的事故与委托人及拍卖行无关，被告泰兴供电公司与永信拍卖行对原告的损失不应当承担赔偿责任。综上，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告周仁干、张祥美等五名合伙人在提取本案所涉拍卖标的物时雇佣原告拆除废旧电力设备，原告在拆除过程中不慎受伤，五名合伙人应当承担赔偿责任。原告在拆除过程中因距离被其切割已与固定物分离的电力设备太近被倒下的设备砸伤，其未尽到对自身安全的注意义务，对自身的损害应当承担一定的责任。对于原告在本案中所受的损害，本院认定，雇主应当承担80％的责任，原告应当承担20%的责任。被告明华公司出借废旧物资回收经营资质给被告周仁干、张祥美等五名合伙人用于竞买本案所涉拍卖标的物，对于资质借用人在提取拍卖标的物过程中发生的事故，被告明华公司应当承担连带赔偿责任。因原告此次主张的治疗费用系全部由雇主垫付，本案中雇主承担的费用已超过其应当承担的份额，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘志年的诉讼请求。案件受理费674元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费674元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱朝富人民陪审员  朱伯高二〇一七年六月二十日书 记 员  刘亚静