重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1957号上诉人(原审被告)：联合未来控股有限公司，住所地：上海市静安区宝昌路533号3幢8021室，统一社会信用代码91310106301543519T。法定代表人：詹国强，该公司总裁。委托代理人：高围，公司工作人员。被上诉人(原审原告）：杨均，女，汉族，1989年7月3日出生，住重庆市大渡口。原审被告：重庆市九龙坡区人民医院，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进路23号，统一社会信用代码1250010735871100XD。法定代表人：邓泽虎，该院院长。委托代理人：程昌平，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人：杨鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人联合未来控股有限公司因与被上诉人杨均、原审被告重庆市九龙坡区人民医院劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初5549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。联合未来控股有限公司上诉请求：撤销原判，改判根据被上诉人实际入职公司时间2015年11月1日至离职期间的二倍工资差额。主要事实及理由：一审认定杨均入职时间错误，根据考勤记录及工资发放记录，杨均实际是2015年11月1日入职公司。杨均辩称，杨均的入职时间是2015年6月2日。重庆市九龙坡区人民医院述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨均向一审法院起诉请求：杨均系联合未来控股有限公司于2015年6月9日招用的工作人员，从事财务工作，月实发工资3754元，工作地点在重庆市九龙坡区人民医院处。联合未来控股有限公司未依法为杨均缴纳社保，未与杨均签订书面劳动合同，2016年2月底，联合未来控股有限公司对杨均透露将进行降薪，杨均无奈之下于2016年3月1日离开。现杨均诉至法院，要求判决联合未来控股有限公司、重庆市九龙坡区人民医院共同支付杨均2015年7月9日至2016年3月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额31379元。本案审理过程中，杨均明确主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间为2015年7月9日至2016年2月29日。一审法院认定事实：2016年3月9日，杨均就确认劳动关系、劳动报酬、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金争议，以联合未来控股有限公司、重庆市九龙坡区人民医院为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月17日作出超时未决定受理案件证明书（2016-216），杨均遂诉至法院。本案审理过程中，杨均出示联合未来控股有限公司员工登记表一套，封面载明杨均入职时间为2015年6月9日，包括杨均基本情况、教育情况、工作情况、家庭情况、员工报到/异动单、入职面谈反馈表、应聘申请表等材料，其中有保证书一份，载明杨均声明与原供职单位办理完毕离职手续且与任何单位不存在聘用等关系，经办人签名处有“陈一瑜”签名并签写日期2015年6月9日。杨均主张上述证据证明杨均与联合未来控股有限公司于2015年6月9日建立劳动关系，“陈一瑜”签名系联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签。联合未来控股有限公司质证表示对上述证据的真实性无法确认，“陈一瑜”签名并非联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签。重庆市九龙坡区人民医院质证表示对上述证据真实性无法确认，与重庆市九龙坡区人民医院无关。经本院告知联合未来控股有限公司可于限期内申请对“陈一瑜”签名真实性进行司法鉴定，至期限届满联合未来控股有限公司未申请司法鉴定。联合未来控股有限公司出示2015年11月-2016年2月杨均工资明细一份，载明杨均2015年11月实发工资为3800元，2015年12月实发工资为3824元，2016年1月实发工资为3800元，2016年2月实发工资为2700元。联合未来控股有限公司主张该证据证明原、被告双方于2015年11月1日建立劳动关系及杨均的工资标准。杨均质证表示对该证据的真实性无异议，但不认可劳动关系建立时间。重庆市九龙坡区人民医院表示该证据与重庆市九龙坡区人民医院无关，不发表质证意见。经该院询问，杨均与联合未来控股有限公司一致确认杨均工资标准为3600元/月。杨均陈述因联合未来控股有限公司、重庆市九龙坡区人民医院存在合作关系，在管理和用工上存在混同，因此联合未来控股有限公司、重庆市九龙坡区人民医院应对杨均承担共同支付责任，杨均因联合未来控股有限公司未及时足额支付工资及未为杨均参加社会保险，于2016年3月1日离职，双方劳动关系解除，因联合未来控股有限公司未支付杨均2016年2月工资、未为杨均缴纳社会保险、未与杨均签订劳动合同，杨均离职后留有联合未来控股有限公司的备用金10000元未返还，同意该款在杨均应当获得的未签订书面劳动合同二倍工资差额中予以扣除。联合未来控股有限公司陈述如本案中法院判决联合未来控股有限公司应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，则联合未来控股有限公司同意该款在判决金额中予以扣除。一审另查明，联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜的劳动合同载明其合同期限为2015年4月23日至2018年4月22日，工作岗位为眼科部门主任。一审法院认为，杨均举示的员工登记表显示的内容为员工入职登记材料，所含材料中有陈一瑜的签名及签写日期，且签写日期在联合未来控股有限公司与陈一瑜建立劳动关系之后，联合未来控股有限公司虽否认该签名系身份为联合未来控股有限公司工作人员陈一瑜所签，但未在该院限期内就签名的真实性申请司法鉴定，也未举示其他证据予以反驳，故该院对杨均主张的员工登记表中陈一瑜的签名系联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签予以采信，联合未来控股有限公司未就其主张的杨均入职时间举示充分证据，该院根据杨均举示的员工登记表对杨均主张的入职时间2015年6月9日予以采信。根据双方关于杨均离职时间的陈述及联合未来控股有限公司举示、杨均认可真实性的工资明细，该院确认杨均与联合未来控股有限公司劳动关系于2016年3月1日因杨均离职而解除。联合未来控股有限公司未举证证明与杨均签订了书面劳动合同，杨均要求支付2015年7月9日至2016年2月29日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定。本案审理过程中杨均与联合未来控股有限公司一致确认杨均工资标准为3600元/月，该院予以确认，结合2015年7月工作日天数，联合未来控股有限公司应当支付杨均的未签订书面劳动合同二倍工资差额计为3600元/月÷23天×17天+3600元/月×7个月=27860.87元。双方一致同意杨均留有的备用金10000元从本案判决金额中扣除，该院予以确认，扣除后联合未来控股有限公司尚应支付杨均未签订书面劳动合同二倍工资差额17860.87元。杨均主张联合未来控股有限公司、重庆市九龙坡区人民医院在管理和用工上存在混同，应对杨均承担共同支付责任，未举示充分证据予以证明，对杨均要求重庆市九龙坡区人民医院承担本案责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、联合未来控股有限公司于本判决生效后十日内支付杨均未签订书面劳动合同二倍工资差额17860.87元；二、驳回杨均的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，杨均举示的联合未来控股有限公司员工（眼科中心主任）陈一瑜签字的联合未来控股有限公司员工登记表，足以证明杨均的入职时间为2015年6月9日，双方于该日建立了劳动关系。虽然联合未来控股有限公司举示了2015年11月-2016年2月工资发放记录及考勤记录，但其并不能否定杨均关于2015年6月9日入职的主张。故一审关于杨均的入职时间为2015年6月9日的主张并无不当，联合未来控股有限公司主张杨均的入职时间为2015年11月1日的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，联合未来控股有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由联合未来控股有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年六月三十日书 记 员  向 奇