wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0411执489号被执行人原飞，男，1980年10月14日出生，汉族，住长治市高新区。被执行人周牛桐，男，1992年9月1日出生，汉族，住长治市郊区。本院在执行原飞、周牛桐盗窃罪罚金一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金5000元、1000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郊刑初字第289号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  张有权人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一七年六月二十六日书 记 员  卫跃国
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2753号原告：王立容，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈菲露，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路57号汇智大厦1座2层1、8、9号。主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文良，该公司员工。被告：中山市东霖五金制品有限公司，住所地广东省中山市���升镇连盛街1号3卡。法定代表人：刘东。被告：蒋少龙，男，1965年3月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘凯，中山市东升镇法律服务所法律工作者。原告王立容与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）、中山市东霖五金制品有限公司（以下简称东霖公司）、蒋少龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立容的委托诉讼代理人陈菲露、被告华安保险中山支公司的委托诉讼代理人黎文良、被告东霖公司及蒋少龙的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立容向本院提出诉讼请求：判令东霖公司、蒋少龙连带赔偿交通事故损失150854.13元；华安保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，王立容明确只需华安保险中山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不追究东霖公司、蒋少龙超出交强险限额部分的赔偿责任。事实和理由：2015年11月8日，王立容搭乘朱某锋驾驶无号牌二轮摩托车行驶于中山市升镇G105线2636KM＋300M处时，与蒋少龙驾驶的粤Ｔ／82E××号轻型厢式货车发生碰撞，致蒋少龙、王立容受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，朱某锋承担事故的主要责任，蒋少龙承担此事故的次要责任，王立容不承担此事故的责任。事故发生后，王立容即被送往中山市升医院治疗，住院39天，后又于2016年12月7日至同年12月16日回该院行内固定物取出术，住院9天。2017年1月3日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定王立容为九级伤残。现王立容诉至法院，诉请如前。华安保险中��支公司辩称，一、粤Ｔ／82E××号轻型厢式货车在我司只投保交强险，事故发生在保险期限内。二、针对王立容的各项诉求意见如下：1.医疗费，我司已经垫付10000元，交强险医疗费用限额已用完；2.误工费，王立容没有提交劳动合同、银行流水，我司到用人单位调查，该公司已经关闭，对工资收入证明无法确认，对王立容主张的工资标准不予确认；3.交通费，未提交票据，酌情200元；4.营养费，无医嘱，超出交强险医疗费用限额，不予确认；5.住院伙食补助费，超出交强险医疗费用限额；6.护理费，180元/天过高，应按130元/天计算；7.残疾赔偿金，我司对于伤残鉴定报告有异议，没有做活动度测量，违反司法鉴定规定及流程，另外，不确认城镇标准，王立容提交的居住证明与胜龙村治保会开具的证明门牌号不相同，不予确认，且治保会属于村委下属单位，没有出具证明��资格；8、精神损害抚慰金，对鉴定报告不予确认，不确认该项费用；9.鉴定费不属于保险责任。东霖公司、蒋少龙辩称，王立容与东霖公司、蒋少龙由交警主持调解，王立容同意本案损失由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分自行处理，该调解协议是交警部门认可的，我方认为有效。本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：1.医疗费35538.3元。按票据核算为34593.3元，华安保险中山支公司已支付10000元，本院予以认定；2.住院伙食补助费4800元。住院48天，按100元/天计算，计4800元；3.营养费1500元。王立容未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明��该项诉求理据不足，本院不予支持；4.护理费8640元。1人陪护，住院48天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计6240元；5.误工费19040元。住院48天，医嘱建议休息共4个月，累计误工168天。按王立容事故前工资3400元/月计算，计19040元；6.交通费2500元。根据王立容就医时间、地点及次数，本院酌情认定1000元；7.残疾赔偿金139028.8元。王立容提交司法鉴定意见书，评定为九级伤残，被告虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故对九级伤残，本院予以认定。王立容系农业户籍，其提交居住证明3份、出租屋备案登记回执复印件、工资证明、营业执照复印件等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，华安保险中山支公司虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，九级伤残计算20%，计139028.8元；8.精神损害抚慰金10000元。王立容因本次事故导致九级伤残，本院酌情认定10000元；8.鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定。本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。本院确认王立容因此次交通事故造成的损失共计216502.1元。华安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，王立容明确不追究东霖公司、蒋少龙的赔偿责任，系其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。华安保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，还需在死亡伤残限额内支付110000元。综上所述，王立容诉求华安保险中山支公司赔偿交通事故损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道���交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110000元给原告王立容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由王立容负担449元，华安保险中山支公司负担1210元（在支付赔偿款时直接支付给王立容)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提��副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一七年六月十日书记员 岑广昌
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3467号原告：屈建军，男，1954年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王军，男，1977年3月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住所地安徽省淮南市田家庵区。被告：於畅畅，女，1983年6月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住所地安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告屈建军诉被告王军、於畅畅民间借贷纠纷一案中,原告屈建军在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  钱家勇二〇一七年六月一日书记员  周亚玲
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初590号被告人及辩护人基本情况被告人宋某，男，1982年9月3日出生于山东省日照市（身份证号码：371122198209036317），汉族，初中文化，农民，，现暂住青岛市。2003年6月16日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。辩护人王先峰，山东农康律师事务所律师。公诉机关指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）549号起诉书指控，2017年3月31日13时30分许，被告人宋某在即墨市鹤山路小商品城4区0074号店内，趁店内无人之机，将该店店主张某放置在店内办公桌上的人民币一万元盗走。宋某到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解。宋某于2017年4月20日被抓获到案。因宋某具有认罪认罚、退赔等量刑情节，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。辩护人意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条判决结果被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐二〇一七年六月二日书记员  周莹子刑事速裁
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0627刑初94号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人张某某，男。因涉嫌销售假药罪，于2017年4月24日被唐县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2017年5月3日被唐县公安局取保候审。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]94号起诉书，指控被告人张某某犯销售假药罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，同时以唐检公诉简建[2017]39号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2017年3月27日11时许，唐县公安局民警在工作中发现，唐县唐王公路王京镇拨茄村路段路北张某某经营的夫妻保健品店销售牛鞭王、极品伟哥、美国威哥王、黑金刚、蚁力神、美国金伟哥等七种性药品。经河北省食品药品监督管理局鉴定，以上七种性药品为假药。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，本案被告人张某某销售的假药已被公安机关扣押。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述、河北省食品药品监督管理局产品认定意见、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告张某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某能够当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实并主动交纳罚金，因此可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏彦坤二〇一七年六月二十一日书记员  张玉芳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初4741号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。法定代表人张剑光，总经理。委托诉讼代理人:马利新，男，1972年9月10日出生，住北京市延庆区。被告：曹浩，男，1998年8月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：曹占民（被告曹浩之父），男，1974年11月20日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告曹浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人马利新，被告曹浩及其委托诉讼代理人曹占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求曹浩交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1120元；2.要求曹浩承担本案诉讼费用。事实和理由：曹浩系北京市延庆区××室业主，胜园物业中心为曹浩所在小区提供了物业服务，曹浩未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。胜园物业中心经催要未果，故诉至法院，要求曹浩交纳上述期间的物业费共计1120元。被告曹浩认可胜园物业中心起诉的事实，但之所以未交纳物业费，是由于前后阳台外墙角开裂，胜园物业中心未履行维修义务；同时，胜园物业中心也未尽到物业管理义务，我家放在地下室的自行车被盗，结果监控早已损坏。综上，要求胜园物业中心履行维修义务，维修好后同意交纳物业费，不同意承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹浩系北京市延庆区××室业主，该房屋建筑面积为107.96平方米。2003年6月1日，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，后与北京市延庆区××业主委员会签订《北京市物业服务合同》。物业费收费标准为垃圾清运费每年每户30元、保洁费每年每户30元、保安费每月每户4元、垃圾消纳费每月每户3元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、共用设施维修费每月每平方米0.05元、绿化维护费每月每平方米0.03元。曹浩未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年5月18日，胜园物业中心诉至本院，要求曹浩交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1120元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复》等证据证实其所述。上述事实，有《前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复》和双方当事人陈述的事实在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。原告胜园物业中心作为物业服务企业，为曹浩所居住的小区提供了物业服务。为此，曹浩作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。故胜园物业中心要求曹浩给付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。本案中，阳台相关部位长期开裂未能解决与胜园物业中心怠于履行物业服务职责存在一定关系，且一定程度上给被告的居住生活带来不便，故本院对物业费数额予以酌减。该酌减是针对2013年1月1日至2016年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。关于曹浩主张的维修问题，可在明确因果关系及责任主体之后通过合法途径另行解决。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告曹浩于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心二〇一三年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费共计一千零八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告曹浩负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张淑娟二〇一七年六月二十六日书记员  王欢欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1631号原告：黄婉茹，女，1987年11月28日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。被告：李晨露，女，1983年2月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：黄泽仕，男，1979年8月30日出生，壮族，住广西昭平县。原告黄婉茹与被告李晨露、黄泽仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄婉茹及其委托代理人卢贞到庭参加诉讼，被告李晨露、黄泽仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金63000元及支付利息（利息从起诉之日起按照月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款并写下借条，原告当日给付被告63000元。借条约定借期为一年，期间每月10日左右被告将分红款2000元汇入原告农行账户。截至2016年7月1日止，被告共向原告给付分红款16000元。后双方协商将还款期限延长至2016年10月1日，并将该补充内容在借条上载明。借款到期前被告共向原告给付了分红款6000元，借款到期后被告共向原告给付了分红款6000元。故借款至今，被告共向原告给付分红款28000元，未归还过借款本金。原被告之间系普通的民间借贷关系，分红款的约定实质为借款利息。经原告多次催收，被告仍未按约定还款及支付利息。为此，特向法院提起诉讼。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告李晨露、黄泽仕因经营广西裕轩石业有限公司需要资金周转向原告借款63000元。当日，原告黄婉茹及其父母一同前往广西裕轩石业有限公司将款项现金支付给两被告，被告书写借条一张交原告收执，借条约定借款期限为一年，被告每月向原告支付分红款2000元，并在每月10日前汇入原告中国农业银行账户（账号：62×××19）。截至2016年7月1日止，被告共向原告给付分红款16000元。2016年6月30日经双方协商将还款期限延长至2016年10月1日，并将该补充内容在借条上载明。2016年7月1日至2016年10月1日期间，被告共向原告给付分红款6000元；2016年10月1日之后被告共向原告给付分红款6000元。故借款后被告共向原告给付分红款28000元，此后未再支付利息，亦未归还过借款本金。后经原告多次催收，被告仍未按约定还款及支付利息。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行交易明细清单以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄婉茹主张被告李晨露、黄泽仕向其借款63000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。原告请求被告李晨露、黄泽仕归还借款63000元，合理合法，本院予以支持。原告主张双方约定被告每月支付2000元分红款给原告，有借条载明及中国农业银行交易明细清单佐证，本院予以确认。原告主张该分红款实质为借款利息，并请求两被告从起诉之日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止。虽然借条载明2000元为分红款，但根据借条内容及原告的当庭陈述可知本案63000元款项属于被告李晨露、黄泽仕的个人借款，且按照市场惯例用作生产经营的民间借贷不支付借款利息不合常理，两被告又未出庭抗辩，故可认定每月2000元的分红款实际为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求符合法律规定，被告李晨露、黄泽仕应从2017年5月8日起按照年利率24%支付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晨露、黄泽仕共同偿还原告黄婉茹借款63000元及支付利息（从2015年5月8日起按照年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费1425元，减半收取712元（原告已预交），由被告李晨露、黄泽仕共同负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  张先强二〇一七年六月十六日书记员  杨 娟
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1820号申请执行人：台州市银鑫担保有限公司，住所地：台州市学院路653号，组织机构代码：66713360-2。法定代表人：陈庆军，系该公司经理。被执行人：冯常琴，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。申请执行人台州市银鑫担保有限公司与被执行人冯常琴追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）浙1082民初7383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市银鑫担保有限公司于2017年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，经与申请人联系其也不能提供可供执行财产，2017年3月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1820号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  鲍仲德审 判 员  郑多见代理审判员  徐 周二〇一七年六月二十六日代书 记员  孙 嫣
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初3479号原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道129号，组织机构代码证：16080096-3。负责人何芸，系该支行行长。委托代理人何斌，系该支行副行长。委托代理人郭峰，系该支行员工。被告温生兰。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称“瑞金建行”）与被告温生兰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告瑞金建行委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告温生兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日，被告温生兰通过提供房产证明材料向我行申办龙卡信用卡，被告当时是瑞金市民营企业局员工。2016年4月13日开始出现逾期后，因被告还款意识淡薄，电话拒接，有意规避还款，经我行采取电话、上门、委外等多种方式和渠道催收未果后，致使被告温生兰名下我行信用卡至今逾期未还，截止2016年10月22日，被告尚欠我行信用卡本金、利息和滞纳金合计63201.54元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告温生兰立即偿还原告逾期信用卡本金49585.91元，滞纳金7560.16元、利息6055.47元，合计63201.54元(计算至2016年10月22日，利息以银行计息为准);2、判令被告温生兰支付自2016年10月23日至还款之日的利息及罚息;3、判令被告温生兰承担全部诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告温生兰身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、信用卡申请个人资料调查表、房产证、结婚证各一份，证明被告于2014年12月31日向原告申请龙卡信用卡，原告在审核材料的基础上为被告办理了信用卡（卡号62×××63）；4、信用卡逾期账单明细一份及对账单六张，证明截止至2017年6月13日，被告温生兰欠到原告本金、利息及滞纳金合计70332.42元，其中本金49585.91元；5、电话催收记录三张、上门催收记录二张，证明原告有向被告催讨。被告温生兰未答辩，亦未提交证据。庭审时因被告温生兰未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年12月31日，被告温生兰向原告瑞金建行申请龙卡信用卡，阅读并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡汽车卡申请表》，协议约定：甲方（即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，收费项目包括：年费、取现手续费、超限费、滞纳金、损坏换卡手续费等；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期，否则，全部欠款项不享受免息还款期，乙方（即原告）自银行记帐日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日清偿对帐单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；而甲方提取现金时，则须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权降低甲方信用额度或收回信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。原告经过审核，同意为被告发放卡号为62×××63的信用卡。之后，被告持卡消费。被告从2016年4月出现逾期，截止2017年6月13日，被告温生兰欠到原告瑞金建行本金、利息及滞纳金合计70332.42元，其中本金49585.91元。因被告对信用卡欠款一直未还，经原告多次催收亦未果，故而成讼。本院认为：被告温生兰向原告瑞金建行申请信用卡，递交了信用卡申请表并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，且在申请表上签字承诺遵守相关协议的各项规则，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡透支消费，却不及时清偿信用卡借款本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、利息的请求，本院予以支持。被告温生兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温生兰应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金49585.91元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按照原、被告于2014年12月31日所签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算，直至该款还清之日为止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费600元，合计1980元由被告温生兰承担，该款原告已预交，被告温生兰应于本判决生效后十日内返还1980元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  李铭扬人民陪审员  钟胜频二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈小青
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执1055号申请执行人：余新营，男，1988年3月18日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：陈师生，男，1990年4月21日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。现住古田县。申请执行人余新营与被执行人陈师生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款180000元及利息、律师代理费6500元。此外被执行人依法应承担案件受理费2015元，执行费2697.5元。在执行过程中，1、本院于2016年12月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2017年2月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈师生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余新营释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年六月一日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省珙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1526刑初95号公诉机关四川省珙县人民检察院。被告人廉驰，男，生于1975年2月16日，汉族，珙县人，大学专科文化，珙县交通局工作员。珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人廉驰犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人廉驰到庭参加诉讼。现已审理终结。珙县人民检察院指控：2017年2月2日晚上12时许，被告人廉驰在珙县巡场镇音画时尚歌城门口以400元的价格卖给吴某约1.6克毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)；2月6日下午5时许、2月7日凌晨l时许以及2月9日晚上9时许，被告人廉驰在其位于巡场镇交通局宿舍三楼住宅门口分别以200元、400元、200元的价格卖给吴某约0.8克、1.6克、0.8克甲基苯丙胺。2017年2月中旬，被告人廉驰先后三次在巡场镇交通局宿舍内，每次以100元的价格卖给杨某约0.4克甲基苯丙胺。2017年2月13日10时许，珙县公安局民警在工作中发现并在被告人廉驰位于巡场镇交通局宿舍住宅内查获毒品疑似物若干，经称量，净重合计为13.13克。经取样送检，从中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关随案移送的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为被告人廉驰贩卖毒品甲基苯丙胺19.13克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廉驰对指控事实和罪名无异议。经审理查明，2017年2月2日晚上12时许，被告人廉驰在珙县巡场镇音画时尚歌城门口以400元的价格卖给吴某约1.6克毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)；2月6日下午5时许、2月7日凌晨l时许以及2月9日晚上9时许，被告人廉驰在其位于巡场镇交通局宿舍三楼住宅门口分别以200元、400元、200元的价格卖给吴某约0.8克、1.6克、0.8克甲基苯丙胺。2017年2月中旬，被告人廉驰先后三次在巡场镇交通局宿舍内，每次以100元的价格卖给杨某约0.4克甲基苯丙胺。2017年2月13日10时许，珙县公安局民警在工作中发现并在被告人廉驰位于巡场镇交通局宿舍住宅内查获毒品疑似物若干，经称量，净重合计为13.13克。经取样送检，从中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书证实：2、户籍信息、证明材料证实：3、搜查证证实:4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实：5、毒品提取笔录、称量记录、取样笔录、封存笔录证实：6、理化检验意见书、意见告知书证实：7、证人吴某证言、辨认笔录证实：8、现场检测报告书证实：9、证人杨某证言、辨认笔录证实：10、现场检测报告书证实:11、电子数据提取笔录、电子数据清单证实：12、从廉驰扣押手机中提取的微信截图证实:13、调取证据通知书证实:14、廉驰工商银行帐号明细证实:15、归案情况说明证实：16、情况说明一证实：17、情况说明二证实:18、被告人廉驰的供述与辩解、辨认笔录证实：19、现场检测报告书证实:20、视听资料、电子数据证实：本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人廉驰贩卖毒品甲基苯丙胺19.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人廉驰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廉驰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廉驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2025年8月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 娟人民陪审员  刘国洪人民陪审员  肖元忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 晋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初259号公诉机关武陟县人民检察院。被告人陈利杰，又名陈小迷，男，1989年8月1日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于2011年9月1日被修武县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被武陟县公安局刑事拘留，11月16日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人陈利杰犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、杨惠敏出庭支持公诉，被告人陈利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年10月3日12时许，被告人陈利杰窜至武陟县谢旗营镇胖发祥超市，将被害人许某停放在超市门前的电动车车坐下工具箱内的钱包盗走，钱包内装有现金110元及身份证、医保卡、银行卡。2、2016年10月10日12时许，被告人陈利杰窜至武陟县人民医院西边胖发祥超市，将被害人张某1停放在超市门东侧胡同内的电动车工具箱内的钱包盗走，钱包内装有现金1300元及两张银行卡。3、2016年10月11日11时许，被告人陈利杰窜至武陟县谢旗营镇胖发祥超市，将被害人张某2停放在超市门前的电动车车坐下工具箱内的挎包内的200元现金盗走。综上，被告人陈利杰共实施盗窃三次，盗窃人民币1610元。上述事实，被告人陈利杰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人许某、张某1、张某2的陈述、证人陈某、薛某的证言、辨认笔录及照片、户籍证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人陈利杰因犯盗窃罪于2011年9月1日被修武县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2011年9月13日刑满释放。有刑事判决书、修武县看守所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈利杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武���县人民检察院对被告人陈利杰犯盗窃罪的指控成立。被告人陈利杰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈利杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人陈利杰退赔被害人许爱国110元、张芳芳1300元、张彩云2**元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  冯英英二〇一七年六月二日书 记 员  宋淑平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初5197号原告：郑羽，女，1962年12月2日出生，汉族。被告：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。法定代表人：肖宏。原告郑羽与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司（以下简称环球拓业公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑羽、被告环球拓业公司法定代表人肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑羽向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的课程合同，并要求被告退还学费40000元及利息432元、复印费16.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，原告与被告签订了《课程注册合同》，原告仅选修了其中的部分课程。2013年，双方又签订学制10年的合同，有效期延续到2022年3月10日，但是说这份合同可以让我一直学。第二份合同原告并未上过课。两次合同共交纳学费40000元及利息432元。2016年9月30日，被告环球拓业公司关门，无法继续履行合同，被告应退还原告全部学费，并赔偿原告损失。被告环球拓业公司辩称：第一份合同已经过期，并且已经履行完毕。关于终身合同，我不太清楚，我认为这个价格不应该有终身合同。我公司是2016年开始有终身学员。原告提供的两份合同均已履行完毕了，原告的上课次数我不清楚，我公司是2016年9月30日关门，关门原因是实际控制人失联，公司无法正常经营。关于贴息，我们没有和建行合作，没有给建行贴息，不认可退还学费及利息，认可支付复印费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：2011年12月12日，原、被告订立合同编号为“008753”的《课程注册合同》，约定环球拓业公司为原告提供英语培训，有效期自2011年12月12日至2013年5月11日，级别自B2到W3,共计5个级别。合同签订后，原告支付学费14000元，其中，因使用建行信用卡分期支付，产生了432元分期付款利息。2013年11月5日，双方签订合同续签表，写明合同有效期至2022年3月10日，但在备注处标明“终身学员，享受环球拓业英语所有课程，该生学习期间学费没有任何手续费和分期付款利息”。关于此次付款情况，合同续签表标明金额26000元，但被告因原告未提供收据不予认可。庭审中，原告提供了建设银行的刷卡单2000元，上面标明商户名称为环球拓业，另，原告提供了上有原告及被告工作人员签字的新易贷-商户专享贷客户知情确认书，并提供了中国银行股份有限公司提供的交易历史表，显示原告每月支付1000元，共计支付24个月。本院认为这与合同续签表上备注中注明的“付费方式：24个月，每月1000元，从2013年12月到2015年11月还清，通过中国银行借记卡”相符。另，本院作出的（2016）京0101民初22621号生效的民事判决书中，业已认定合同续签后原告向被告支付了26000元。故本院确认合同续签后，原告向被告支付了26000元。关于原告所上课程，原告主张第一份合同共有五个级别的课程，原告学完了B2、B3的全部课程，W1级别多媒体课程上完，W2多媒体仅上一部分，这两个级别的课程尚有外教课（包括沙龙、社会、精读、英语角）未上，多媒体课程仅占该级别课程的五分之一；因第一份合同课程尚未上完，合同续签后，原告并未上过续签合同的课程。被告环球拓业公司表示不清楚原告上课情况，但未提供反证。另查，2016年9月，环球拓业公司停业，无法继续履行教育培训合同。2016年10月14日，因环球拓业公司登记的住所或经营场所已无法取得联系，工商行政管理部门决定将其列入经营异常名录。本院认为：合同双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告环球拓业公司主张合同已履行完毕或者过期的答辩意见，因原告在合同履行期间续签了合同，双方合同并未履行完毕亦未过期，故对于被告环球拓业公司的此项答辩意见不予支持。现被告环球拓业公司已不能继续履行合同，故原告要求解除双方之间的合同关系应予支持。原告退还学费的诉讼请求，应扣除原告所上课程后，将剩余费用退还。鉴于双方对单次课程价格并无明确约定，退还的具体数额由本院根据合同履行情况酌定。关于学费利息，合同续签表上明确写明原告学习期间学费没有任何手续费及分期付款利息，本院认为合同续签表是对原合同的补充或者变更，该学习期间在未标明具体期间时，应认定为整个学习期间，故对于分期付款利息，被告应予支付。关于复印费16.8元，被告同意支付，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告郑羽与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司之间的《课程注册合同》及《合同续签表》；二、被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑羽学费三万三千五百六十元、利息四百三十二元、复印费十六元八角；三、驳回原告郑羽的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告郑羽负担50元（已交纳），被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫薇二〇一七年六月二日书记员  邵蕾
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初1824号原告王彦超,男,汉族,1973年6月3日生，晋州市周家庄乡七队。被告张星辰，男，汉族，1957年4月1日生，晋州人。被告韩书平，女，汉族，1956年4月17日生，晋州人。原告王彦超与被告张星辰、韩书平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。因双方自行和解,原告王彦超于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彦超撤诉。案件受理费339元，由原告王彦超负担。审判员  宿俊娟二〇一七年六月十六日书记员  元 博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502执保353号之二申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住址地吉林省通化市东昌区万通路66号。法定代表人：潘巍，总经理。委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住址地辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住址地吉林省通化市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。被申请人：哈尔滨市启康全新医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街151号。法定代表人：董俊跃，董事长。委托代理人:殷波，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。委托代理人：纪淑文，女，1975年11月15日出生，汉族，该单位副经理，住址地哈尔滨市群力区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告哈尔滨市启康全新医药有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）吉0502执保353号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人哈尔滨市启康全新医药有限公司价值570,000.00元的财产，在执行过程中，依法冻结了被申请人哈尔滨市启康全新医药有限公司在哈尔滨银行股份有限公司益民支行账户存款570,000.00元。现保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保353号财产保全执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  常永彬二〇一七年六月二十六日书记员  盖 慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初2534号原告：秦桂玲，女，1956年11月24日生，汉族，住延吉市朝阳镇。被告：吉林省延房置业集团有限公司，住所地：延吉市河南街。法定代表人：金永勇，总经理。原告秦桂玲与被告吉林省延房置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告秦桂玲于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦桂玲撤诉。案件受理费4124元，减半收取计2062元，由原告秦桂玲负担。审判员  姜吉松二〇一七年六月十六日书记员  魏 丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4256号上诉人(原审原告)：苏娇，女，1978年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：吴思雯，女，2001年4月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：苏娇(吴思雯之母)，女，1978年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海复通房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。上诉人苏娇、吴思雯因与被上诉人上海复通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏娇、吴思雯上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审时诉请。事实和理由：被上诉人明知涉案房屋难以明确办理初始登记，其出售房屋给上诉人属于故意欺诈，恶意违约。由于被上诉人至今没有取得大产证，故没有完成房屋交付，根据合同约定，应当按照上诉人已付房款日万分之二计算违约金。原审法院确定违约金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算标准过低，且违约金的计算截止日期应为上诉人取得房屋小产证日期。原审法院对于上诉人要求被上诉人继续履行合同的诉请未予支持缺乏法律依据。上海复通房地产发展有限公司辩称，由于房屋所处地块仍然处于拆迁中，故无法办理大产证。被上诉人并非恶意违约，也没有拒绝办理产证。上诉人所述按照已付房款日万分之二计算违约金是针对逾期交付房屋的情形，本案不适用该合同条款。被上诉人表示服从原审法院判决，要求维持原判。苏娇、吴思雯向一审法院提出诉讼请求：1、上海复通房地产发展有限公司继续履行合同，协助苏娇、吴思雯将嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室过户至苏娇、吴思雯名下；2、上海复通房地产发展有限公司承担未协助苏娇、吴思雯将房屋过户至苏娇、吴思雯名下的违约责任，向苏娇、吴思雯支付违约金，以购房款1,565,059元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为35,683.35元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海复通房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内向苏娇、吴思雯支付违约金，以1,565,059元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室房屋的初始登记之日止；二、对于苏娇、吴思雯的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，被上诉人陈述2017年3月27日已经办理了大产证并通知小业主办理小产证。上诉人对此未持异议并表示不再坚持原审第一项诉请。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同合法有效，双方应当按约履行。现根据本案查明事实，被上诉人未在合同约定期限内办理商品房初始登记，办妥大产证，致使小业主未能如期办理房屋小产证，构成违约，故被上诉人应当承担违约责任。因双方签订的合同未对上述情形的违约金作明确约定，原审法院按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，确定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金也无不当。另，由于原审期间本案讼争房屋尚未取得大产证，故上诉人要求被上诉人继续履行合同，协助上诉人将涉案房屋过户至上诉人名下的诉请，原审法院未予支持并无不当。现二审期间被上诉人已经办理了大产证并通知小业主办理小产证，上诉人对此未持异议并表示不再坚持该诉请，故本院对原判第二项主文不作变更，双方当各自履行相应的合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,372元，由苏娇、吴思雯负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年六月一日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1736号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某，男，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，搬运工人，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月13日被刑事拘留，2017年5月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区��民检察院决定，于2017年6月8日对其取保候审,经本院决定，于2017年6月16日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1827号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年05月12日20时41分许，被告人李某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小轿车行驶至佛山市顺德区北滘镇林上路青沙路口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为180.3mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.查获经过；4.被告人李某的呼气测试、抽血检测照片；5.被告人李某的户籍证明；6.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；7.当事人血样提取登记表；8.公安司法鉴定中心鉴定委托书；9.呼气酒精检测结果单。公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。根据被告人李某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年六月二十二日书记员  吴 冰附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚��数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6571号上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧龙。被上诉人（原审原告）：程健。被上诉人（原审原告）：郭丽杰。上诉人沈阳实华置业发展有限公司与被上诉人程健、郭丽杰因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 蕾审判员 赵梦辉审判员 白丽萍二〇一七年六月二十三日书记员 张家铭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0683刑初114号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人龚彪，曾用名任彪，男，1996年10月25日出生，住绵竹市。绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）94号起诉书指控被告人龚彪犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉,被告人龚彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院指控：2017年3月30日11时40分许，被告人龚彪利用自身携带的身份证将天一学院2栋某寝室的门锁打开，其进入寝室后将被害人李某放置在床尾的Ipone7手机窃走，后被告人龚彪将该手机寄往浙江省销赃。被盗手机经鉴定价值人民币3517元。指控认为，被告人龚彪的行为已构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。被告人龚彪对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2017年3月30日11时40分许，被告人龚彪持随身携带的身份证撬开天一学院2栋某寝室的门锁，将被害人李某放置在床尾的Ipone7手机盗走并寄往浙江省杭州市桐庐县销赃。经物价鉴定，被盗手机价值3517元。案发后，公安机关依法追回被盗的手机，已发还被害人李某，被告人龚彪的行为取得被害人的谅解。以上事实，公诉机关当庭出示了被告人龚彪的供述，被害人李某的陈述，证人秦某、任某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押笔录，扣押决定书、清单及发还清单，抓获经过，快递单，在校证明，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人龚彪无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。本院认为，被告人龚彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚彪在归案后认罪、悔罪态度较好，积极配合公安机关追回赃物并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龚彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵娅琴二〇一七年六月二十日书记员  兰敏毓
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初253号公诉机关垫江县人民检察院。被告人杜永生，男，1966年10月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住垫江县。因犯非法持有毒品罪，2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年7月10日刑满释放。因吸毒罪错行为，2017年5月13日被垫江县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，2017年5月25日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2017）273号起诉书指控，2017年5月13日，被告人杜永生因吸毒罪错行为被垫江县公安局决定行政拘留十五日，在被执行行政拘留期间，杜永生主动交代自己有非法持有毒品的事实。同年5月23日，民警在杜永生的指引下前往垫江县桂阳街道,在其卧室衣柜第一层抽屉内左手边中间一个查获一袋净重11.14克的甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人杜永生的行为已构成非法持有毒品罪。被告人杜永生具有自首的从轻处罚情节，具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节；被告人杜永生自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处杜永生有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人杜永生认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜永生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。）二、对公安机关扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 栋二〇一七年六月二十日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初3662号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，法定代表人：崔亚男，系总经理,住所地：辽宁省鞍山市铁东区新兴街道1-76。委托代理人：王宝霞，女，汉族，1970年5月6日出生，系单位员工，身份证号码：210304197005062028，住所地：辽宁省鞍山市铁东区铁东十一道街18栋2单元5层25号。被告：徐匡宇，男，汉族，1983年1月11日出生，身份证号码：21030219830111121X，地址：辽宁省鞍山市铁东区解放东路116甲2单元5层39号。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司与被告徐匡宇物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  郭洪梅二〇一七年六月二十六日书记员  于欣卉
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执443号被执行人王某，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，河北省永清县人，现下落不明。被执行人王某因犯盗窃罪被本院（2014）永刑初字第17号刑事判决书判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元，因被执行人未履行生效法律文书所规定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年4月19日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人王某现下落不明且无财产可供执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人王某现下落不明且无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2014）永刑初字第17号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一七年六月二十日书记员  田颜诚
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1422民初830号原告张长江，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省陵县。被告乔振东，男，1974年4月16日出生，汉族，住宁津县。被告刘强，男，1979年9月2日出生，汉族，住宁津县。原告张长江与被告乔振东、刘强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长江到庭参加诉讼，被告乔振东、刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付欠款8020元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年两被告雇佣原告在陕西龙门镇安装煤仓衬板，约定每天120元工资，并由两被告承担来回路费，原告为被告工作83天，工资款为9960元、路费为360元，合计10320元，后两被告给付原告2300元，剩余8020元两被告拒不给付，原告故诉至法院。被告乔振东在法定期间未提交任何答辩意见。被告刘强在法定期间未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供证据欠条一张，证明两被告欠其劳动报酬8020元的事实，本院认为该证据与原告在庭审中的陈述能够形成完整证据链，故对于原告提供的证据予以采信，对两被告拖欠原告劳动报酬8020元的事实予以确认。原告在庭审中表示放弃向两被告索要利息，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，被告乔振东、刘强雇佣原告为其工作，原告履行劳动义务，被告给原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告履行了劳动义务之后，被告应支付原告相应劳动报酬，但被告未按约定履行义务，已构成违约。现原告要求被告给付劳动报酬8020元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃索要利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告乔振东、刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告乔振东、刘强于本判决书生效之日起三日内给付原告张长江劳动报酬8020元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔振东、刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李汝清二〇一七年六月一日书记员  张海鹏附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执663号之一申请执行人卢洪祥，男，1964年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人李新，男，1968年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。本案在执行过程中对被执行人名下银行帐户进行了冻结并查封了被执行人李新名下京牌小轿车一辆、房屋一套，但目前尚不具备处置条件。本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石彦孝审判员  曹正中审判员  刘相斌二〇一七年六月二十六日书记员  马国磊
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1252号罪犯魏子彬，男，1977年6月25日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2005年12月30日作出（2006）阜刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人魏子彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币63680元。宣判后被告人魏子彬上诉，辽宁省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）辽刑一终字第83号刑事附带民事判决，维持一审判决中第一项对被告人魏子彬的定罪部分及第二项民事赔偿部分，撤销一审判决中第一项的量刑部分，以上诉人魏子彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年4月21日作出（2008）辽刑执字第408号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）辽刑执字第1352号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2014年8月28日作出（2014）锦审一监执减字第00960号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯魏子彬在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯魏子彬能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯魏子彬在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯魏子彬减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月23日至2027年8月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  郭慧峰二〇一七年六月二十八日书记员  杨 洋
山东省夏津县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1427执恢398号李丙忠：本院立案执行的申请执行人李丙忠与被执行人李德明分割树木款纠纷一案，本院已于2017年6月26日执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十六日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983民初1099号原告：朱文志，男，1987年6月9日出生，汉族，住信宜市。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市油城七路**号。第三人：陈愉霖，男，1974年4月30日出生，汉族，住信宜市。原告朱文志与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人陈愉霖财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告朱文志于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱文志撤诉。案件受理费320元，由原告朱文志负担。审判员  俞素青二〇一七年六月十六日书记员  潘美那
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初819号原告：白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司。住所：白山市江源区孙家堡子街道。法定代表人：徐秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：唐桂珍，该公司职工。被告：刘慧珍，女，住白山市江源区城墙街道。（其他自然情况不详）原告白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司与被告刘慧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司负担。审判员  马文魁二〇一七年六月二日书记员  吴 迪
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执162号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。法定代表人：温建荣，该支行行长。被执行人罗燕，女，1986年2月17日生，汉族，住宁都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人罗燕借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗燕确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月一日书记员  杨 健
湖南省澧县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0723执异17号	案外人：赵兴锦，男，1971年2月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。	申请执行人：田静华，男，1974年3月17日出生，土家族，住湖南省石门县。	委托代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。	被执行人：罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被执行人：常德市凌云城建综合开发有限公司。住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道390号。	法定代表人：罗德勤，该公司董事长。	委托代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。	本院在执行申请执行人田静华与被执行人罗华林、常德市凌云城建综合开发有限公司（以下简称凌云公司）民间借款纠纷一案中，案外人赵兴锦于2017年6月12日对执行位于澧县澧阳镇金利百货商城的119号1间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人赵兴锦称：田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案，罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门办理涉案商铺的抵押登记，且涉案商铺“先卖后抵”，抵押行为无效。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书认定本案的抵押情形符合善意取得的条件，损害了案外人的合法权益。2009年12月13日，赵兴锦与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××商铺1间，并于2009年10月18日、2009年12月13日共支付了全部购房款430888元。凌云公司依约将商铺交付给案外人占有、使用、收益至今。案外人在买卖房屋中没有过错，系善意买受人。澧县人民法院对上述商铺的查封、拍卖行为侵害了案外人的合法权益，请求人民法院终止对上述商铺的执行。	申请执行人田静华称，赵兴锦与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》不具有法律效力，双方的买卖行为系恶意串通，损害了他项权利人田静华的合法利益。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书已发生法律效力，田静华享有的抵押权系善意取得，合法有效。执行法院依据生效法律文书执行办理抵押登记的商铺，符合法律规定。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。	被执行人凌云公司称，赵兴锦与凌云公司签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，且商铺已交付使用。设置抵押的19间商铺登记在凌云公司名下，凌云公司是上述商铺的所有权人，罗华林个人无权对上述商铺设置抵押，且办理抵押登记的公章系罗华林伪造，抵押合同无效。请求人民法院依法作出裁决。	本院查明，常德市中级人民法院在审理田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案中查明：2011年7月25日，罗华林向田静华借款368万元。当日，罗华林以凌云公司的名义（抵押借款授权委托书、借款抵押担保合同）与田静华到澧县房地产管理局将金利百货商城的19间商铺（即109、110、111、112、114、115、116、117、119、120、202、204、216、219、221、224、229、230、233号）办理了抵押他项权登记手续。2014年9月28日，常德市中级人民法院作出（2014）常民重字第1号民事判决书，判决如下：一、罗华林于本判决生效之日起10日内向田静华偿还借款本金368万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年7月25日起至本金还清之日止计付利息；二、如果罗华林未能在本判决确定的期限偿还借款本息，田静华有权以抵押物折价或者变卖抵押物的价款优先得到偿还；三、常德市凌云城建综合开发有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。2013年10月22日，常德市中级人民法院作出（2013）常民四初字第9号民事裁定书，查封了上述19间商铺。2015年10月22日，本院作出（2015）澧执字第184-1号执行裁定书，续行查封了上述19间商铺。2017年3月25日，本院作出（2017）湘0723执恢字15-1号执行裁定书，裁定拍卖上述商铺。	另查明，2009年12月13日，赵兴锦与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××商铺1间，合同约定总价款为430888元。2009年10月18日、2009年12月13日，赵兴锦向凌云公司共支付了购房款430888元。2011年1月5日，赵兴锦向凌云公司交纳了办证费用20607元。之后，凌云公司将上述商铺交付给赵兴锦占有、使用、收益至今。	本院认为，抵押权是设置在所有权上的定限物权，是根据所有权人的意志设定的所有权上的负担，起着限制所有权的作用。依法设立或取得的抵押权属于所有权的负担，优先于所有权获得保护，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响抵押权的实现。在本案中，虽然案外人赵兴锦与被执行人凌云公司签订的《购房合同》在先，田静华办理涉案商铺的抵押登记在后，且案外人支付了涉案商铺的购房款，并实际占有、使用、收益至今，但田静华对涉案商铺依法取得抵押权的事实，已由常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号生效判决所确认，田静华对提供抵押的商铺依法享有优先受偿权，不论赵兴锦对涉案商铺是否享有所有权，均不影响田静华对抵押财产实现抵押权。综上所述，案外人以对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的异议请求，本院不予持。案外人赵兴锦与被执行人凌云公司辩称的罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门对涉案商铺办理抵押登记，涉案商铺“先卖后抵”，该抵押行为无效，常德市中级人民法院作出的（2014）常民重字第1号民事判决书存在错误的观点，不属于本案审查的范围，应当通过其它诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：	驳回赵兴锦的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长  章业文	审判员  程 林	审判员  彭 杰	二〇一七年六月二十六日	书记员  谭 冰	附本案所适用的法律条文：	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保特权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不支持，但法律、司法解释另有规定的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申236号再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。法定代表人左正，局长。再审申请人熊小琴因诉成都市公安局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔终38号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊小琴申请再审称，成公复决字[2015]001号《行政复议决定书》违法，其为维护合法权益不得不对其提起诉讼，致额外支出打印费、邮寄费、立案诉讼费、往返差旅费以及误工费等损失，属于国家赔偿范围。一审、二审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律、法规错误，故依法提起再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权���：……（四）造成财产损害的其他违法行为”和第三十六条第八项的规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，成都市公安局对熊小琴提出的行政复议申请作出的成公复决字[2015]001号《行政复议决定书》，虽被人民法院判决撤销，但该行政复议决定本身并未直接造成熊小琴所诉的损失，熊小琴所诉的损失明显不属于上述规定情形，其要求成都市公安局赔偿的理由不能成立。综上，一审法院判决驳回熊小琴的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。熊小琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一���、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回熊小琴的再审申请。审判长  王轶贤审判员  缪 泰审判员  程 刚二〇一七年六月二日书记员  魏葭陵
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终158号上诉人（原审被告）：临沂亚细安国际贸易有限公司。住所地：临沂市河东区九曲办事处有全商贸大厦六楼南区。法定代表人贾晓媛，经理。委托诉讼代理人鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国（临沂）跨国采购中心有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与宏大路交汇处西南角。法定代表人李先成，总经理。原审被告：王建国，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。上诉人临沂亚细安国际贸易有限公司因与被上诉人中国（临沂）跨国采购中心有限公司、原审被告王建国借款合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河商初字第855号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临沂亚细安国际贸易有限公司上诉称，该案属于涉外商事案件，原审法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《山东省高级人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外商事案件，应由省会、自治区首府所在地的中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人中国（临沂）跨国采购中心有限公司、原审被告王建国均未答辩。本院经审查认为，双方当事人因垫付货款发生纠纷，上诉人临沂亚细安国际贸易有限公司与原审被告王建国并于2014年8月29日出具保函，双方之间的纠纷实际为借贷关系，并非上诉人主张的涉外商事案件。原审法院依据一般地域管辖原则确定本案管辖权正确。综上，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年六月十日书记员  赵 婧
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4289号上诉人(原审原告)：田淑丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海丰庄茶业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：陆纪正。上诉人田淑丽因与被上诉人上海丰庄茶业有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田淑丽上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：商铺的租金收益远远低于银行定期存款的收益，被上诉人没有尽到勤勉尽责的义务，还擅自改造商铺，大大损害房屋的保值增值，故上诉人要求解除合同并要求被上诉人返还商铺。上诉人与被上诉人约定上诉人暂免交物业管理费，但被上诉人实际在收取案外人的物业管理费,故被上诉人变相地扩大自己的租金收益，从而损害上诉人应收到的租金收益，被上诉人应当支付违约收取的物业管理费。上海丰庄茶业有限公司辩称，被上诉人按照合同履行义务，没有过错，合同应当继续履行。被上诉人没有向上诉人收取物业管理费。原审法院的判决正确，要求维持原判。田淑丽向一审法院提出诉讼请求：一、解除田淑丽与上海丰庄茶业有限公司于2013年5月3日签订的《商铺委托经营合同》并由上海丰庄茶业有限公司向田淑丽返还商铺；二、上海丰庄茶业有限公司向田淑丽支付违约收取的物业管理费9,994.04元(自2015年6月1日暂计至2016年7月31日)并赔偿利息损失(以9,994.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止)。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回田淑丽的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商铺委托经营合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。现上诉人要求解除合同的理由并不充分，原审法院未予支持并无不当。根据查明事实，被上诉人没有向上诉人收取物业管理费，故上诉人要求被上诉人向其支付被上诉人向案外人收取的物业管理费并无依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由田淑丽负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年六月一日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1559号申请执行人孙作君，男，1986年11月9日出生，汉族，住普兰店市。被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。法定代表人王玉山，系该公司经理。申请执行人孙作君与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初874号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵山青二○二○一七年六月七日书记员  崔 宇
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1594号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠睡28号。负责人：王学武，行长。被执行人：叶加和，男，1977年12月6日生，汉族，住苏州。本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与叶加和信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃灏审判员  徐柯审判员  林遐二〇一七年六月十七日书记员  丁睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初556号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，该支行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：杨伟，男，汉族，1985年2月5日出生，住址安徽省淮南市潘集区，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加了诉讼，被告杨伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟归还原告贷款本金163062.29元；2、判令被告杨伟支付利息11534.89元、逾期利息4112.91元（截至2016年11月9日止），并支付自2016年11月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和174597.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为178710.09元（截至2016年11月9日止）；3、判令如被告杨伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为皖Ａ×××××，发动机号为06937391N52B30AF的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨伟继续清偿；4、本案的诉讼费由被告杨伟承担。事实与理由：原告与被告杨伟于2015年1月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金24万元；贷款期限为36个月，自2015年1月21日起至2018年1月21日止；贷款年利率12%为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告杨伟同意将其所有的牌号为皖Ａ×××××，发动机号为06937391N52B30AF的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据法律规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告现提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告杨伟未作答辩，也未提供证据。原告平安银行延东支行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表。经审查证据间能够相互印证，本院对原告平安银行延东支行提交的上述证据予以确认，对原告平安银行延东支行诉称的事实予以认定。另查：截至2016年11月9日，被告杨伟尚欠原告平安银行延东支行贷款本金163062.29元、利息11534.89元、逾期利息4112.91元。本院认为：原告平安银行延东支行与被告杨伟签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告平安银行延东支行依约向被告杨伟发放贷款，被告杨伟有多期未按期还款，根据个人担保贷款合同的约定，原告平安银行延东支行有权提前收回全部已发放贷款本息。另被告杨伟以其名下车辆为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。故原告平安银行延东支行的诉讼请求，有事实和法律，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金163062.29元及截至2016年11月9日的利息11534.89元、逾期利息4112.91元，之后的利息、逾期利息按照《个人担保贷款合同》的约定计算至款清之日；二、如被告杨伟未按上述期限履行偿还义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告杨伟所有的牌号为皖Ａ×××××（发动机号为06937391N52B30AF）的宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，公告费800元，合计4674元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  沈 惠人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 馨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终901号上诉人（原审被告）：梁文华，男，1965年8月12日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：梁仕强，男，1989年10月20日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。被上诉人（原审原告）：梁明刚（小名为梁贵珍），男，1956年12月26日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。上诉人梁文华因与被上诉人梁明刚土地承包经营权纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初895号民事判决；二、本案发回长顺县人民法院重审。一审案件受理费100元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费，上诉人梁文华交纳200元，本院予以退回。审判长  李颖敏审判员  王 军审判员  蔡云飞二〇一七年六月二十六日书记员  王 玮
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初660号原告张丽，女，汉族，1972年7月9日出生，住新乡市，被告中原银行股份有限公司新乡支行法定代表人窦荣兴住所地新乡市被告中原银行股份有限公司新元支行负责人周绪萍住所地新乡市牧野区北干道昶达开发公司区府花园1号楼B区1-2层原告张丽诉被告中原银行股份有限公司新乡支行、中原银行股份有限公司新元支行民间借贷纠纷一案，原告张丽于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张丽撤回起诉。审 判 长  李天使代理审判员  索广凯人民陪审员  乔晓嵩二〇一七年六月九日书 记 员  计 珍
赣���市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1429号申请执行人：彭延胜。被执行人：南康区金海轩家具厂。本院在执行彭延胜与被执行人南康区金海轩家具厂劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人南康区金海轩家具厂出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人南康区金海轩家具厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律��力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执1043号被执行人：李树红，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行被执行人李树红滥伐林木罪罚金一案，执行标的3000元。执行中依照东至县人民法院（2014）东刑初字第00007号刑事判决书对被执行人李树红名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产。到当地村委会调查亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李树红纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的3000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年六月十六日书记员 姜焱松
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初30号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。法定代表人陈耀忠，经理。委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。被告：张静。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法进行审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业费20171元。事实和理由：被告为原告提供物业服务的海港区海湾一号X号业主，被告自买海湾一号房产后一直接受原告为其提供的物业服务。被告从2012年8月至2016年12月31日，未向原告交纳物业费，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，在审理过程中原告无法提供被告的身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李凤蕊人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年六月七日书 记 员  杜飞非
南京市雨花台区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0114执877号申请人李平与被执行人南京锦德隆商贸有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行南京锦德隆商贸有限公司拒不履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将南京锦德隆商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十三日
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执81号申请执行人：李清，男，住和龙市。被执行人：和龙市众诚公路运输有限责任公司。法定代表人：马凤杰，该公司经理。申请执行人李清与被执行人和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷执行一案中，申请执行人李清向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）2406执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年六月一日书记员  王传斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2162号原告：朱玉凤，女，汉族，1975年11月23日出生，住武汉市汉阳区。被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。法定代表人：耿磊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告朱玉凤与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱玉凤，被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告联投公司承担逾期办理房地产初始登记的违约责任，赔偿违约金人民币8,771.37元（自2014年11月30日至2015年3月18日）；2.本案的诉讼费用由被告联投公司承担。事实和理由：原告朱玉凤与被告联投公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告联投公司开发的房产，及时支付了购房款，并于2014年8月31日办理收房，但被告联投公司迟延办理房屋初始登记构成违约，按照合同第十六条规定，被告联投公司应向原告朱玉凤支付违约金人民币8,771.37元。被告联投公司辩称，根据合同约定，违约金的起算点应为2014年12月1日，原告朱玉凤此时应知道自己权利受到侵害，至人民法院立案时，原告朱玉凤的诉讼请求超过了诉讼时效；逾期办证的最后一日是节假日自动顺延至节后第一日，由此造成的损失不应由被告联投公司承担；被告联投公司存在初始登记逾期的违约问题，但未给原告朱玉凤造成实际损失，且前期已对购房人进行了逾期交房的赔付，办证延期与政府机构审核过久有关，要求依法酌情降低违约金，保护国有资产。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，原告朱玉凤（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告联投公司开发的商品房，该合同第九条约定，出卖人应当在2014年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金。合同签订后，原告朱玉凤共支付购房款人民币804,713元，被告联投公司于2014年8月31日向原告朱玉凤交付房屋，并于2015年3月18日办理涉案房屋初始登记。原告朱玉凤因逾期办证违约金事宜于2016年11月29日向本院递交起诉状等材料。本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司应承担违约责任。原告朱玉凤基于双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定向被告联投公司主张逾期办证违约金的诉讼请求，为债权性质的请求权，受诉讼时效期间为二年的限制，并从原告朱玉凤知道或应当知道权利被侵害时起计算，该合同第十六条约定的“在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”，被告联投公司于2014年8月31日将涉案商品房交付原告朱玉凤使用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条“规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。”的规定，本案的计算初始登记的期间应从2014年9月1日起开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条“民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。”的规定，被告联投公司最迟应在2014年11月29日完成涉案房地产初始登记，被告联投公司未在该期间完成时原告朱玉凤应当知道自己的民事权利受到侵犯，诉讼时效期间开始起算，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，原告朱玉凤于2016年11月29日向本院递交起诉状时，未超过诉讼时效，被告联投公司关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。关于违约金金额，按照双方《武汉市商品房买卖合同》第十六条的约定，被告联投公司应以原告朱玉凤已付房款为基数，按日万分之一的标准计算2014年11月30日至2015年3月18日止计人民币8,771.37元（804,713×万分之一×109），原告朱玉凤主张的逾期办证违约金人民币8,771.37元的诉讼请求，本院予以支持，被告联投公司提出降低违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱玉凤支付逾期办证违约金人民币8,771.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告朱玉凤已预交），由被告联投公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓凌二〇一七年六月一日书记员  沈婉莹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初677号原告胡志云，男，1968年10月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住江西省九江市武宁县。被告江西耀宇光电科技有限公司，住所地：武宁县万福经济开发区。法定代表人余劲松，该公司董事长。被告余劲松，男，1979年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省武宁县。（缺席）被告兰卸珍，女，1978年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。（缺席）原告胡志云与被告江西耀宇光电科技有限公司（以下简称耀宇公司）、余劲松、兰卸珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志云到庭参加了诉讼，三被告经本院依法送达诉状、开庭传票及举证通知后无故不到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，判令三被告立即共同偿还原告借款本金118000元，并自2016年4月15日起以118000元为基数按照月利率1.5%的标准计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由是，被告余劲松是被告耀宇公司的法人代表，被告兰卸珍是被告余劲松的妻子。被告公司因需资金周转由被告余劲松、兰卸珍出面向原告借款118000元，并于2016年4月15日向原告出具了借条一张，约定月利率为1.5%。后此款后经原告多次催讨无果，遂原告诉诸法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告余劲松与被告兰卸珍是夫妻，余劲松是被告耀宇公司的法人代表，兰卸珍是股东，原告胡志云曾在被告耀宇公司务工。2015年，被告耀宇公司在经营过程中，因资金紧张，被告兰卸珍出面向原告借款100000元，约定借期一年，月利率1.5%。借款到期后，被告耀宇公司未还款，一年利息18000元亦未付。2016年4月15日，经原、被告协商，由被告余劲松、兰卸珍夫妻共同重新向原告出具了内容为“借据今借到胡志云人民币壹拾壹万捌仟元正.小写￥118000.00月息壹分伍厘.此据今借人余劲松、兰卸珍2016、4、15”借条一张，并加盖了被告耀宇公司公章，该借款数额为之前的本息之和。此款后经原告多次催讨无果，遂原告诉诸法院。以上事实有三被告出具给原告的借条原件一张予以佐证。本院认为，被告余劲松、兰卸珍向原告胡志云借款，双方意思表示真实，借款时出具了借款借据，应认定双方形成了民间借贷法律关系。同时，因被告耀宇公司在借条上加盖了公章，且该借款亦用于了公司经营，故对原告要求三被告立即共同偿还借款的诉请，本院予以支持。虽然本案所涉借条借款本金118000元是三被告于2015年借款100000元的本息之和（即本金100000元及其月利率1.5%的一年利息18000元），但因之前约定的月利率1.5%没有超过年利率24%，故对原告诉请本金为118000元的意见，本院予以认定。双方在借条中明确约定月利率为1.5%，该利率不违反法律规定，故对原告要求三被告按约支付利息至还清时止的诉请，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款、二十六条第一款、二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西耀宇光电科技有限公司、余劲松、兰卸珍于本判决书生效后三日内共同偿还原告胡志云借款本金118000元及利息（以118000元为基数按月利率1.5%标准自2016年4月15日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元减半收取1330元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  邱 湘二０一七年六月九日代书记员  胡月意
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初824号原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地，黑龙江省富裕县。法定代表人：ＸＸ，职务：董事长。被告：刘桂华，女，1960年8月15日出生，住黑龙江省富裕县。原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告刘桂华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元（缓交），减半收取计25.00元，由富裕县富鹤供热有限责任公司负担。审判员  陈聪二〇一七年六月二日书记员  战齐
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执688号被执行人陈志强，男，1972年12月生，汉族，住河北省新乐市长寿街道办事处罡头村。本院在执行陈志强刑事罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184刑初237号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈志强逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘巧勋二〇一七年六月一日书记员  贾兰兰
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执620号申请执行人：胡艳，女，1977年5月19日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。被执行人：郑书洪，男，1980年6月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行胡艳与郑书洪同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人胡艳向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）赣1103执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年六月一日书记员  吕 敏