四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1815号原告：叶族彬，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告：张玉彬，女，1968年9月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：陈霞，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告谭贵超，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。被告徐升旭，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告李发清，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住四川省蒲江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。负责人：方方，总经理。委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告叶族彬、张玉彬与被告陈霞、谭贵超、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：阳光财保)、徐升旭、李发清、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告叶族彬、张玉彬，被告陈霞、徐升旭，被告阳光财保的委托诉讼代理人张天豪，被告人保财险的委托代理人罗洪明到庭参加诉讼。被告谭贵超、李发清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶族彬、张玉彬向本院提出诉讼请求：1、被告陈霞、谭贵超、徐升旭、李发清赔偿57750元；2、被告阳光财保在保险责任限额内代陈霞、谭贵超赔偿，被告人保财险在保险责任限额内代徐升旭、李发清赔偿；直接向原告支付赔偿金。事实和理由：2016年11月11日，陈霞驾驶川A****K号小型轿车在彭州市天彭镇七里村6组路段与无机动车驾驶资格的徐升旭驾驶的川A****H号小型轿车相撞，两车又与叶族彬、张玉彬夫妻共有的房屋相撞，导致房屋受损。彭州市公安局交通警察大队认定陈霞承担主要责任，徐升旭承担次要责任。阳光财保定损确认房屋维护需44000元。原告方从2012年起利用该房屋从事百货、副食销售，因停业6个半月损失13750元。川A****K号小型轿车登记所有人为谭贵超，向阳光财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险；川A****H号小型轿车登记所有人为李发清，向人保财险投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。被告陈霞辩称，对陈霞驾驶川A****K号小型轿车与无机动车驾驶资格的徐升旭驾驶的川A****H号小型轿车相撞导致叶族彬、张玉彬夫妻共有房屋受损的事实及责任认定无异议；川A****K号小型轿车系谭贵超、陈霞夫妻共有，陈霞同意承担侵权责任；该车向阳光财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，阳光财保应在保险责任限额内支付赔偿金；陈霞对房屋维护费无异议，不认可停业损失。被告谭贵超、李发清未提出答辩和提供证据。被告阳光财保辩称，对陈霞驾驶川A****K号小型轿车与无机动车驾驶资格的徐升旭驾驶的川A****H号小型轿车相撞导致叶族彬、张玉彬夫妻共有房屋受损的事实及责任认定无异议；川A****K号小型轿车向阳光财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，阳光财保同意在保险责任限额内支付保险赔偿金；阳光财保、人保财险应在交强险责任限额内平均赔偿；阳光财保对房屋维护费无异议，不认可停业损失。被告徐升旭辩称，对陈霞驾驶川A****K号小型轿车与无机动车驾驶资格的徐升旭驾驶的川A****H号小型轿车相撞导致叶族彬、张玉彬夫妻共有房屋受损的事实及责任认定无异议；川A****H号小型轿车所有人李发清将该车寄放在徐升旭处，徐升旭未经李发清同意驾驶该车，徐升旭同意承担侵权责任；该车向人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，人保财险应在交强险责任限额内支付赔偿金；徐升旭对房屋维护费无异议，不认可停业损失。被告人保财险辩称，对陈霞驾驶川A****K号小型轿车与无机动车驾驶资格的徐升旭驾驶的川A****H号小型轿车相撞导致叶族彬、张玉彬夫妻共有房屋受损的事实及责任认定无异议；川A****H号小型轿车向人保财险投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险；徐升旭未取得机动车驾驶资格导致他人损害，人保财险不同意在保险责任限额内支付赔偿金。经审理查明，2016年11月11日，陈霞驾驶川A****K号小型轿车在彭州市天彭镇七里村6组路段与无机动车驾驶资格的徐升旭驾驶的川A****H号小型轿车相撞，两车又与叶族彬、张玉彬夫妇修建于彭州市天彭镇七里村7组农村宅基地的房屋相撞，导致房屋受损。阳光财保定损确认房屋维护需44000元。彭州市公安局交通警察大队认定陈霞承担主要责任，徐升旭承担次要责任。川A****K号小型轿车系谭贵超、陈霞夫妻共有，向阳光财保投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。川A****H号小型轿车系李发清所有，向人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险。商业三者险合同约定：驾驶人无驾驶证的，保险人不负责赔偿。本院认为，陈霞、徐升旭驾驶机动车相撞发生交通事故导致他人财产损失，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定陈霞承担70%的损害赔偿责任。李发清系车辆实际所有人，其未有效控制车辆导致无驾驶资格的徐升旭驾驶车辆发生交通事故，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定确定徐升旭承担24%的损害赔偿责任，李发清承担6%的损害赔偿责任。叶族彬、张玉彬主张房屋维护费44000元，当事人均无异议，本院予以确认；受损房屋系修建于农村宅基地上的住宅，不具有商业用途，原告主张停业损失于法无据，本院对该项诉讼请求不予支持。川A****K号小型轿车和川A****H号小型轿车投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和商业三者险合同约定，人保财险不承担赔偿责任；原告对人保财险的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由阳光财保、徐升旭、李发清在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。由阳光财保赔偿2000元，徐升旭赔偿1600元，李发清赔偿400元。超出交强险财产损失赔偿限额部分40000元，由阳光财保在商业三者险责任限额内赔偿28000元，徐升旭赔偿9600元，李发清赔偿2400元。综上，阳光财保应支付赔偿金30000元，徐升旭应支付赔偿金11200元，李发清应支付赔偿金2800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告叶族彬、张玉彬支付赔偿金30000元；二、被告徐升旭于本判决生效之日起五日内向原告叶族彬、张玉彬支付赔偿金11200元；三、被告李发清于本判决生效之日起五日内向原告叶族彬、张玉彬支付赔偿金2800元；四、驳回原告叶族彬、张玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告叶族彬、张玉彬负担172元，被告陈霞负担315元，被告徐升旭负担108元，被告李发清负担27元（案件受理费已由原告预交，陈霞、徐升旭、李发清于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一七年六月二十三日书记员 曾华菊