wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1121执221号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。法定代表人杨春华，男，职务行长。委托代理人夏崇惠，男，职务支行职员。被执行人王连成，公民身份号码2311211985********，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住住嫩江县白云乡金桥村。被执行人刘艳红，公民身份号码2311211985********，女，1985年1月21日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡金桥村。被执行人乔远洋，公民身份号码2311211988********，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡三青村，现下落不明。被执行人邹洪伟，公民身份号码2311211987********，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡三青村，现下落不明。被执行人关洪兴，公民身份号码2326221979********，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡三青村。被执行人段文玲，公民身份号码2311211984********，女，1984年12月26日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡三青村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行王连成、刘艳红、乔远洋、邹洪伟、关洪兴、段文玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，每年扣取被执行人粮食补贴给付，直至给付完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：终结（2016）黑1121民初748号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  李春晓二〇一七年六月七日书记员  杨 勇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初756号原告：魏菊华，女，1972年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被告：李光涛，男，1982年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告魏菊华与被告李光涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序于2017年5月18日在第七法庭进行公开开庭审理，原告魏菊华的委托诉讼代理人刘潘军，被告李光涛的委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告魏菊华的诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费1185.02元、误工费200元、交通费100元，以上合计1485.02元；二、本次诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，原告与其丈夫杨小兵到中铁十一局项目部商议2016年4月14日杨小兵在该工地受伤后的赔偿事宜，在商议过程中，项目部工地老板李光涛无故将原告打伤，后双方到洛阳派出所协商解决此事，在洛阳派出所门口的院坝内因原告呕吐，洛羊派出所民警报120，120急救车到洛阳派出所将原告接进呈贡区医院急诊治疗，共花费医疗费1185.02元，产生误工费200元，交通费100元。为维护自身利益，特起诉。被告李光涛答辩称：被告没有打过原告，所产生的各项费用与被告无关，请求驳回原告的起诉。案件事实本院确认如下法律事实：2016年8月19日16时10分，昆明市公安局国家经济技术开发区分局洛羊派出所接到案外人杨小兵的报案，报称：“2016年8月19日16时许，杨小兵和其妻子魏菊华因其于2016年4月14日在中铁十一局倪家营工地受伤一事到昆明市经开区洛羊街道办事处小新册中铁十一局项目部工地协商赔偿事宜，在此过程中双方发生口角，致使妻子和项目部工地老板李光涛相互拉扯。后妻子称胸口、胳膊、腹部有疼痛感，民警已对报警人杨小兵、工地老板李光涛做了笔录做初步调查了解，因魏菊华称身体受伤暂不能做笔录。民警告知其先行到医院治疗，待伤势治愈后民警再对其被打伤一事做进一步调查处理，对报警人杨小兵工地做工受伤一事到相关安监等劳动部门处理。该警待查处理。”裁判理由和结果本院认为：本案属于原告魏菊华主张被告李光涛向其实施了侵权行为，致使其发生身体损伤，由于本案并不属于过程推定的特殊侵权纠纷，原告作为主张侵权事实存在的一方，负有对侵权事实存在的举证责任，在原告方仅向本院提交了一份接报警文书，反映了当时报警的情况，因所述内容均属于报警一方的单方陈述，并不能客观反映事件发生的具体情况，经本院释明后，本院依原告方申请，向其发放调查令用于调取相应文书，但原告方因故不能向本院提交证据补强证实该侵权事实存在的有力证据，因此其主张的侵权事实缺乏证据支持，而被告方也并不认可实施过侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告并不能完成举证义务，证实被告主观上存在过错，客观上实施过侵权行为，且该侵权行为与其所主张的损害之间存在因果关系，因此其举证不力，应当承担不利的法律后果，对于其主张要求对方承担的各项损失因无基础侵权事实支撑，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告魏菊华的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告魏菊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 朱 曦二〇一七年六月二日书记员 陆叶青
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执843-1号申请人罗昌龙，男，1974年3月30日生，汉族，职工，住重庆市巫山县。被执行人中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村183号，组织机构代码74745960-2。法定代表人：任家顺，该院院长。申请人罗昌龙与被执行人中国人民解放军第三军医大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2077号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗昌龙于2017年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人罗昌龙于2017年5月22日向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执843号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月八日书 记 员  聂祖洪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1566号原告：李滢，女，汉族，生于1965年10月25日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告李滢与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李滢向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李滢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初1768号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明、廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。被告:张紫恒，男，1993年3月8日出生，住海南省儋州市，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张紫恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖小辉到庭参加诉讼，被告张紫恒拒收本院以法院专递方式邮寄送达的传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:被告张紫恒立即向原告支付货款7591元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告张紫恒承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为7591元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的福州颐高飞翔店取走苹果6S手机一部。但被告未履行相应的付款义务，至今尚欠7591元，原告多次催收未果。张紫恒未作答辩。原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计18期，每期支付款项421.72元，付款日为每月29日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，原告与被告订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张紫恒应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款7591元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年4月14日起计付至上述货款付清之日止）；二、被告张紫恒应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张紫恒负担。本判决为终审判决。审判员  庄章斌二〇一七年六月二十八日书记员  林 威附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1697号原告：杨成，男，生于1975年12月1日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告杨成与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告杨顺明向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告杨顺明等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5664号申请人：王晓红，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：夏俊，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人王晓红、夏俊诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王晓红、夏俊于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19384元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2566（房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人王晓红、夏俊提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19384元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产王晓红、夏俊名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2566（房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 翟 纯二〇一七年六月二十七日书记员 王燕飞
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0902执1077号申请执行人：刘某1，男，1945年6月20日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区邱家店镇南王庄村***号.被执行人：刘某2，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。被执行人：刘某3，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。被执行人：刘某4，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。关于申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2016）鲁0902民初1309判决书执行中，因冻结被执行人刘某2定期存款1000元，未查到其他被执行人其他财产，申请人同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁0902民初1309号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇一七年六月二十二日书记员  冯富龙
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1595号原告：汪雪玲，女，生于1983年5月25日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告汪雪玲与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告汪雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告汪雪玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1636号原告：曾红梅，女，生于1971年3月15日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告曾红梅与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告曾红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告曾红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终4275号上诉人（原审原告）：山东联通电子公司，住所地济南市。法定代表人：王兆平，经理。委托诉讼代理人：杨之淮，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东省济南市泉城公证处，住所地济南市。法定代表人：刘景学，主任。委托诉讼代理人：冯培明，男，1973年7月28日出生，汉族，该公证处公证员。委托诉讼代理人：刘疆，男，1962年2月28日出生，汉族，该公证处公证员。原审第三人：济南市煤气公司，住所地济南市。法定代表人：国爱文，经理。上诉人山东联通电子公司因与被上诉人山东省济南市泉城公证处、原审第三人济南市煤气公司公证损害责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初7034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东联通电子公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实与理由：一审裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。一、本案案由是公证损害责任纠纷，属于《公证法》及相关司法解释规定的人民法院受案范围。我国《公证法》第四十三条规定“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的���偿责任；”在本案中，济南市煤气公司与山东省济南市泉城公证处互相串通，在我方毫不知情的情况下，将已经作废的原1993年8月28日并入协议的日期、法人代表等严重涂改后，伪造了事先串通好的所谓“谈话笔录”，安排已不是我方的在场人员签字，山东省济南市泉城公证处的行为实质上是办理的单方公证。山东省济南市泉城公证处据此于1995年5月25日出具了（1995）济证内经字第496号《协议公证书》。济南市煤气公司根据该公证书，将属于山东联通液化气站的《国有土地使用证》变更到自己名下。由于山东省济南市泉城公证处出具的公证书存在不真实、不合法及公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实，根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条及第四条的规定，我方有权向人民法院提出公证损害责��纠纷之诉。二、上诉人虽然在诉求中仅要求认定山东省济南市泉城公证处在办理公证过程中存在过错，暂时未提出赔偿请求，也属于公证损害责任纠纷。一审法院不应直接予以裁驳。首先，公证损害责任适用过错责任原则，符合公证法第四十三条第一款的文义。其次，关于公证损害责任的过错认定。既然公证损害责任适用过错责任归责原则，那么，过错是确定公证机构是否承担侵权责任的核心要件，也是人民法院审理公证损害责任纠纷的主要考虑因素。因此，过错的认定至关重要。过错认定都应当采取客观化的判断标准：依法履行审查核实义务；严格按照法律、法规及规章的规定出具了公证书。依据这一标准，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条列举了七种应由人民法院应当认定公证机构有过错的情形，直接赋予了人民法院对公证机构存在过错的司法审查权。三、是否要求山东省济南市泉城公证处承担赔偿责任是我方赔偿请求权的范围，我方有权决定何时主张；退一步讲，即使一审法院认为我方的诉讼请求不完善，也应行使释明权，而不能直接采取裁驳方式剥夺我方通过司法途径维权的权利。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，程序违法，请求二审法院予以纠正。被上诉人山东省济南市泉城公证处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审第三人济南市煤气公司未陈述意见。上诉人山东联通电子公司向一审法院起诉请求：依法判决确认山东省济南市泉城公证处出具的（1995）济证内经字第496号《协议公证书》存在过错。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定���事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。山东联通电子公司的诉讼请求系确认山东省济南市泉城公证处出具的（1995）济证内经字第496号《协议公证书》存在过错，并没有要求山东省济南市泉城公证处承担民事赔偿责任。该请求实质上等同于变更、撤销该公证书或者确认该公证书无效。故本案不属于人民法院受���民事诉讼的范围，应不予审理。对山东联通电子公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定裁定：驳回山东联通电子公司的起诉。本院二审期间,山东省济南市泉城公证处提交了济证内经【1995】496号公证卷宗一宗，其中包括《山东联通液化气站并入济南市煤气公司协议》、《协议公证书》、《公证申请表》、《介绍信》、济南市煤气公司《授权委托书》、济南市煤气公司《关于接管山东联通煤气站的请示》、济南市公用事业管理局的《关于同意山东联通煤气站并入济南市煤气公司的批复》、《山东联通液化气站董事会关于山东联通液化气站并入济南市煤气公司的决议》等证据材料。山东联通电子公司对上述证据���存有异议，不予认可，认为山东省济南市泉城公证处出具（1995）济证内经字第496号《协议公证书》的行为存在过错，请求法院确认该过错。本院经审查认为，确认之诉的诉讼请求应当是请求对当事人之间的某一法律关系进行确认。本案中，山东联通电子公司向一审法院起诉请求对山东省济南市泉城公证处出具公证书的行为是否存在过错进行确认，是申请对侵权法律关系中过错这一要件事实的确认，并非申请对双方之间法律关系进行确认，并不能构成确认之诉的诉讼请求。因此，山东联通电子公司的诉讼请求并不具体，一审法院裁定驳回山东联通电子公司的起讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘学宽审判员  吴大平审判员  刘彦亭二〇一七年六月二十二日书记员  李珊珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更1282号罪犯郎碧，女，1982年7月13日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年5月29日作出（2014）石法���初字第00090号刑事判决，以被告人郎碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万，追缴犯罪所得赃款。刑期自2014年5月6日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2016年4月12日作出（2015）渝05刑更1296号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2018年4月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯郎碧能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郎碧在服刑期间，根据司法部《关于计分考核罪犯的规定》和重庆市监狱管理局《重庆市监狱管理局计分考核罪犯实施细则》的相关规���，累计计表扬2次。该事实有重庆市女子监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯郎碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郎碧减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 梅审判员 贾秀春审判员 郑雪梅二〇一七年六月二十一日书记员 雷 钧
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初1212号之二原告陈宜水，男，汉族，1953年7月10日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人陈海军（系陈宜水之子），汉族，1974年3月30日生，住址同上。被告赵抗抗，男，汉族，1990年9月29日生，住山东省鱼台县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。原告陈宜水与被告赵抗抗、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告陈宜水于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宜水的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宜水撤诉。案件受理费338元、保全费320元，由原告陈宜水负担。审判员  肖丙文二〇一七年六月六日书记员  刘云霞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2212号原告：大连亿新物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：孔宪乙，总经理。委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所实习律师。被告：曹咏梅，住辽宁省大连市。原告大连亿新物业管理有限公司与被告曹咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连亿新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑文丹二〇一七年六月三十日书记员  张 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初18398号原告：李凤兰，女，1933年9月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年1月19日出生，住北京市通州区。原告李凤兰诉被告张伟确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李凤兰的委托代理人魏建军、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤兰诉称：2017年3月31日，我与被告签订《房屋买卖协议》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落内的一间北房，房屋作价2万元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2017年3月31日签订的《房屋买卖协议》有效。被告张伟辩称，我同意原告的诉求。经审理查明：2017年3月31日，原告李凤兰与被告张伟签订了《房屋买卖协议》，约定由李凤兰以2万元价格从张伟处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落内的一间北房。《房屋买卖协议》现已履行完毕，涉案房屋已交付李凤兰居住使用。另查，李凤兰系农民,户籍现登记在XX村XX号。上述事实，有《房屋买卖协议》、调解书、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告李凤兰与被告张伟于2017年3月31日所签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，购房人李凤兰系涉案房屋所在村农民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于李凤兰要求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告李凤兰与被告张伟于二〇一七年三月三十一日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费一百五十元，由原告李凤兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年六月十四日书记员 马志惠
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2085号申请执行人白某某。被执行人某有限公司。被执行人张某某，男。本院在执行申请执行人白某某与被执行人某有限公司、张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年六月二十一日书记员  白利荣
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5527号罪犯周敏，男，1968年3月20日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江县人民法院于2012年10月30日作出（2012）九刑二初字第49号刑事判决，认定周敏犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯周敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产10000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯周敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周敏减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2012年1月4日起至2023年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年六月三十日书记员  谢晓红
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402财保74号申请人：刘晓花，女，汉族，住德州市铁西。被申请人：德州馨秋种苗科技有限公司，住所地：德州市德城区。法定代表人：张超职务：董事长申请人刘晓花于2017年5月25日向德州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人德州馨秋种苗科技有限公司的财产在价值595798元以内予以查封。申请人刘晓花已提供担保。2017年6月19日，德州市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人德州馨秋种苗科技有限公司的的银行存款或其等额财产595798元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 伟二〇一七年六月二十一日书记员 刘明珠
邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执129-2号申请执行人张永花，女，1962年4月4日出生，汉族，住所地邯郸市大名县。被执行人邯郸市铮信投资有限公司，住址邯郸市复兴区铁西北大街7号院11号门市，组织机构代码：59990534-X。本院在执行申请执行人张永花与被执行人邯郸市铮信投资有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人邯郸市铮信投资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张永花未提供可供执行的财产线索，且双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年六月二十二日书记员  王荣新
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20068号之二申请执行人：汪代兰，女，1972年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：宋彬，男，1987年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，本院在执行汪代兰与宋彬民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一七年六月二十九日书记员 王富贵
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执633号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：喻锐,男,1982年5月19日出生,汉族，住重庆市铜梁县；陈立,男,1983年3月15日出生,汉族，住重庆市铜梁县；刘杨,男,汉族,1987年10月19日出生,住重庆市铜梁县。关于广州市从化区人民法院与喻锐、陈立、刘杨罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184刑初172号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行，要求被执行人喻锐承担罚金7000元、被执行人陈立承担罚金5000元、被执行人刘杨承担罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人陈立所有的车牌号码为渝Ｃ×××××的小型汽车一辆，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院依法查封被执行人陈立所有的车牌号码为渝Ｃ×××××的小型汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计0元，被执行人喻锐尚欠罚金7000元、被执行人陈立尚欠罚金5000元、被执行人刘杨尚欠罚金2000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项，发现被执行人陈立所有的车牌号码为渝Ｃ×××××的小型汽车一辆不能处理，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执633号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年六月三十日书记员 罗淑怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民特1467号申请人深圳市龙岗区横岗六约星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。负责人何毓馨。申请人魏文龙（乙方），男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：湖南省东安县。本院于2017年6月27日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意按如下约定执行：1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币16806元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币13445元，剩余20%的款项即人民币3361元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  张彩飞二〇一七年六月三十日书记员  林瑞宇
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2号申请执行人徐德海，男，1973年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李洪华，男，1969年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人夏正芬，女，1967年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人仇玉冈（又称仇玉刚），男，1977年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人徐德海与被执行人李洪华、夏正芬、仇玉冈民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年7月28日作出了（2016）苏0925民初2619号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告李洪华、夏正芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐德海借款本金6万元及利息（按照本金6万元，从2016年6月2日至被告还清借款之日按年利率6%计算），被告仇玉冈对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告李洪华、夏正芬负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月2日立案受理，执行标的为62760元，执行申请费为841元。执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2619号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一七年六月二十九日书记员  赵国祥
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1507号原告：陈昌清，男，汉族，生于1944年8月13日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈昌清与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告陈昌清向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈昌清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2423号原告：申彦辉，男，出生于1977年2月28日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：刘国顺，河南省新密市法律服务所法律工作者。被告：新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂（普通合伙），住所地新密市大隗镇侯庄村。执行事务合伙人：张文艺。原告申彦辉诉被告新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申彦辉的委托代理人刘国顺到庭参加了诉讼，被告新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元，并自2012年6月3日起按月利息6%支付原告利息至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款40万元，当时约定保证到期归还，用款一个月，该款到期后，经原告多次讨要被告未还。被告新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告出具一份借条，上载明：“借条今借到申彦辉现金肆十万元整（400000.00）（保证到期归还）李红涛新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂（普通合伙）2012.5月3号”。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付从2012年6月3日起按月利息6%计算利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中未约定利息及还款期限，原告也未提供充分的证据证明原、被告之间就该案约定有利息及还款期限，故应从原告起诉之日即2017年4月18日起按年利率6%计付利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂于本判决生效之日起十日内支付原告申彦辉借款本金40万元；二、以本金40万元为基数支付自2017年4月18日起至债务还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  贾松峰审 判 员  翟江涛人民陪审员  吕福村二〇一七年六月××日书 记 员  朱 婧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1207号原告：冉战强，男，生于1974年11月21日，汉族。被告：鲁卫强，男，生于1989年5月12日，汉族。原告冉战强与被告鲁卫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉战强到庭参加诉讼，被告鲁卫强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息自2016年10月9日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年10月8日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息为每月1000元，未约定还款期限。被告未偿还本金和利息，原告诉至本院。被告鲁卫强未答辩。经审理查明：被告鲁卫强向原告冉战强借款5万元。2016年10月8日，被告鲁卫强为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借冉战强现金伍万元整（50000.00），约定利息每月壹仟元整。借款人：鲁卫强2016.10.8。”因被告鲁卫强未清偿原告借款，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供有被告向其出具的借条，能够证明被告向原告借款5万元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定利息每月一千元，故原告要求被告按月利率2%支付自2016年10月9日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲁卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告冉战强借款五万元及利息（利息自2016年10月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告鲁卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙彦伟代理审判员  张丽丽人民陪审员  张书梅二〇一七年六月二十二日书 记 员  何 弯
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1577号原告：罗亚萍，女，生于1970年10月1日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告罗亚萍与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司��民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告罗亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借���（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告罗亚萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初827号原告：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：嘎丽娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告高杰诉被告嘎丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告高杰于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已与被告自行和解并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高杰撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告高杰负担。审判员 丽 娜二〇一七年六月八日书记员 张海霞
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初518号原告：黄志敏，男，1956年9月14日出生，汉族，河北省邢台市南和县村民。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：钟连喜，男，1964年11月29日出生，满族，河北省易县村民。原告黄志敏与被告钟连喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年6月7日，原告黄志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，无法确定本案诉讼是否原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄志敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄志敏负担。审 判 长  樊 宁人民陪审员  李洪海人民陪审员  贾 震二〇一七年六月八日书 记 员  赵晶晶
安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0602刑初47号公诉机关淮北市杜集区人民检察院。被告人韦春明，男，1990年12月31日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：安徽省阜阳市临泉县，现住安徽省淮北市相山区。因发生交通事故后逃逸于2017年3月21日被淮北市公安局交通管理分局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月30日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，2017年4月13日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。2017年5月5日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人韦春明犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员郑万东出庭支持公诉，被告人韦春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市杜集区人民检察院指控：2017年3月20日22时10分许，被告人韦春明酒后无机动车驾驶证驾驶速派奇二轮电动车（经鉴定属于机动车范畴），后载其妻李某1、儿子韦某，沿淮北市淮海东路由西向东行驶至31号路灯杆西侧6.3米处时，与醉酒后由北向南横过道路且正接听电话的被害人李某发生碰撞，事故造成李某、李某1不同程度受伤，电动车损坏。李某经医院抢救无效于2017年3月26日死亡。韦春明在事故发生后逃逸。经交通事故处理部门认定，韦春明负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经安徽至正司法鉴定所鉴定，韦春明的血液中乙醇含量为27.4mg/100ml静脉血，系酒后驾驶，李某的血中乙醇含量为161.9mg/100ml静脉血。经淮北市公安局刑事科学技术研究鉴定，李某符合颅脑损伤死亡。公诉机关为证明被告人的犯罪事实，向法庭提交的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、证人证言、被告人韦春明的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人韦春明违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人韦春明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年3月20日22时10分许，被告人韦春明酒后无机动车驾驶证驾驶速派奇二轮电动车，后载其妻李某1、儿子韦某，沿淮北市淮海东路由西向东行驶至31号路灯杆西侧6.3米处时，与醉酒后由北向南横过道路且正接听电话的被害人李某发生碰撞，事故造成李某、李某1不同程度受伤，电动车损坏。经交通事故处理部门认定，韦春明负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。案发后被告人韦春明主动拨打报警电话，并将被害人李某送往医院救治，但为掩盖其酒后驾驶行为，谎称系妻子李某1驾驶机动车发生交通事故。被害人李某经医院抢救无效于2017年3月26日死亡。经淮北市公安局刑事科学技术研究鉴定，李某符合颅脑损伤死亡。经安徽至正司法鉴定所鉴定，韦春明的血中乙醇含量为27.4mg/100ml静脉血，系酒后驾驶，李某的血液中乙醇含量为161.9mg/100ml静脉血。另查明：经鉴定，被告人韦春明驾驶的速派奇二轮电动车属于机动车范畴。案发后，被告人韦春明及其近亲属与被害人近亲属就民事赔偿事宜自行达成和解协议，赔偿款已履行完毕，被害人近亲属对韦春明的行为表示谅解。以上事实，被告人韦春明在开庭审理中亦无异议，且有书证身份信息、驾驶人信息查询单、接警单、归案经过、违法犯罪情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、居民死亡医学证明书、交通事故尸体处理通知书、遗体火化证明、赔偿协议书、谅解书、收条、中国工商银行转账凭证，法医学尸体检验意见书、关于韦春明驾驶的二轮电动车交通事故的司法鉴定意见书、血中乙醇检测报告书，现场勘查笔录、图、照片、视听资料，证人李某1等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦春明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韦春明积极抢救被害人，与被害人近亲属就民事赔偿事宜自行达成和解协议，赔偿款已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，对被告人韦春明可酌情从轻处罚。被告人韦春明酒后无证驾驶机动车，对被告人韦春明可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人韦春明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宫恒红人民陪审员  葛利萍人民陪审员  高学忠二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0802民初3323号原告肖婷，女，1984年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，。委托代理人谢小婷，吉安市吉州区法律援助中心律师。被告胡珑，男，1984年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。被告张润根，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，。原告肖婷与被告胡珑、张润根劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖婷因与两被告达成调解，申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖婷撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告肖婷负担。（此页无正文）审 判 长  王婉冰人民陪审员  宣春华人民陪审员  孙海根二〇一七年六月三十日书 记 员  罗丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保318号申请人李海，男，1962年6月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市江北区。被申请人李大慰，女，1963年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆建大恒益气门有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117504282224U。法定代表人李大慰，重庆建大恒益气门有限公司执行董事。申请人李海为与被申请人李大慰、重庆建大恒益气门有限公司借款合同纠纷，于2017年6月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李大慰、重庆建大恒益气门有限公司的财产予以保全，并由申请人李海及案外人李燕琳自愿提供财产进行担保。申请人李海举示《承诺书》载明：李大慰、重庆建大恒益气门有限公司承诺将其厂房出租所得租金收入转入其员工向勇在重庆农村商业银行的621465102452****帐户，用于偿还李海借款。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对案外人向勇在其重庆农村商业银行的621465102452****帐户所保管的被申请人李大慰、重庆建大恒益气门有限公司的价值23万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一七年六月八日书 记 员 李新蕊
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2837号申请执行人程静。委托代理人张其明。被执行人靳正亚。被执行人赵远。本院在执行申请执行人程静与被执行人靳正亚、赵远民间借贷纠纷一案中，申请执行人程静撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0804执2837号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 周海兰二〇一七年六月三十日书记员 胡学平
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8102刑初104号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人朱哲宇，男，1993年9月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省抚远县（户籍所在地：黑龙江省抚远市）。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人朱哲宇犯盗窃罪于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人朱哲宇到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙��省建三江农垦区人民检察院指控：2016年12月26日21时许，被害人杨某朋友一起到爆米花KTV青苹果乐园包房唱歌，22时许杨某离开该KTV，离开时将随身携带的黑色乔丹牌挎包遗忘在包房内。随后该KTV服务员被告人朱哲宇进入该包房，在打扫卫生时朱哲宇发现靠近包房门口的椅子下面有一个黑色乔丹牌挎包，随即朱哲宇将一把椅子搬到包房门后，并将挎包放在椅子后面。次日0时许，朱哲宇趁下班将挎包夹在衣服里拿回住所。到家后，朱哲宇将挎包打开，发现内有零钱80多元及50元、100元面值的现金共计2700余元，以及一张农村信用社银行卡、两把钥匙、一元钱的硬币一枚、一角钱的硬币两枚，随后将自己身上的4张100元面值的现金和挎包内的100元面值、50元面值的钱放在一起，藏在前哨农场教育小区淘汰郎小吃店卫生间下水管外包装皮内，将挎包内剩下的零钱揣进���己的兜内，又将挎包内的钥匙、三枚硬币、一张农村信用社银行卡放在客厅西侧床上，将挎包放在西卧室衣柜内。案发后挎包及包内物品均已返还被害人。2016年12月28日，被告人朱哲宇被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告朱哲宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；案发后被告人朱哲宇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人朱哲宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明：2016年12月26日21时许，失主杨某朋友一起到爆米花KTV青苹果乐园包房唱歌，22时许杨某离开该KTV，离开时将随身携带的黑色乔丹牌挎包遗忘在包房内。随后该KTV服务员被告人朱哲宇进入该包房，在打扫卫生时发现了杨某遗忘的黑色乔丹牌挎包，随即朱哲宇将一把椅子搬到包房门后，并将挎包放在椅子后面。次日0时许，朱哲宇趁下班时将挎包夹在衣服里拿回住所。到家后，朱哲宇将挎包打开，发现内有零钱80多元及50元、100元面值的现金共计人民币2700余元，以及一张农村信用社银行卡、两把钥匙、一元钱的硬币一枚、一角钱的硬币两枚，随后其将身上的4张100元面值的现金和挎包内的100元面值、50元面值的钱放在一起，藏在前哨农场教育小区淘汰郎小吃店卫生间下水管外包装皮内，将挎包内剩下的零钱揣进自己的兜内，又将挎包内的钥匙、三枚硬币、一张农村信用社银行卡放在客厅西侧床上，将挎包放在西卧室衣柜内。案发后挎包及包内物品均已返还被害人。被���人朱哲宇实施盗窃犯罪1起，盗窃财物价值人民币2781.20元。2016年12月28日，被告人朱哲宇被公安机关传唤到案。到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人朱哲宇在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、接警记录、受案登记表、到案经过、扣押发还物品、文件清单等；证人王某、邢某、苗某的证言；失主杨某的陈述；黑龙江省建三江农垦公安局前哨分局现场勘查、辨认笔录及照片等；视频资料一份；被告人朱哲宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱哲宇采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱哲宇犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。被告人朱哲宇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；赃物被依法追缴并返还失主，可酌情从轻处罚。上述情���，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其免于刑事处罚的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱哲宇犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  方 芳人民陪审员  郭建合人民陪审员  初明建二〇一七年六月二十九日书 记 员  蔡昌盛
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1530号原告：杜茂秀，女，生于1934年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告杜茂秀与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告杜茂秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围���依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告杜茂秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执2004号申请执行人班心合，男，1971年8月30日出生，汉族。被执行人韩怀宇，男，1978年9月26日出生，汉族。本院在执行班心合与韩怀宇其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩怀宇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人韩怀宇纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人韩怀宇其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年六月二十二日书记员  崔少晖
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0125执1026号申请执行人邱永荣，男，1966年1月30日生，红河州蒙自市人。被执行人云南光远建筑有限公司。组织机构代码：709743039。住所地：宜良县匡远镇起春路**号。负责人：张天国。邱永荣申请执行云南光远建筑有限公司不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）云0125民初1455号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云0125执1026号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一七年六月九日书记员  陈鹏至
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执805号申请执行人张淑华，现住榆树市被执行人王铁庆，现住榆树市申请执行人张淑华与被执行人王铁庆民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）吉0182民初4326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付赔偿款合计50000.00元。1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款，但在诉讼过程中，本院作出裁定，每月冻结被执行人工资收入2000元，冻结期限未到期，查询到被执行人名下有轿车一辆，申请执行人不要求查封车封车籍、扣押车辆。3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人王铁庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、到被执行人王铁庆所在的榆树市华昌街道调查了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一七年六月三十日书 记 员  杨东波
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1782号原告：李中英，女，生于1967年10月16日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告李中英与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李中英向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李中英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初4688号原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。法定代表人：李纪发，总经理。委托诉讼代理人：冯玉萍,该公司职员。被告：卞玉发，男，1965年6月7日出生，汉族，住天津市津南区，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告卞玉发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司承担。审判员  范玉海二〇一七年六月八日书记员  廖正勇
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初343号原告：闭武宏，男，1952年10月27日生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。法定代表人：黄鼎龙。闭武宏诉广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告闭武宏于2017年6月8日以被告已自行履行债务，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闭武宏提出撤诉申请，是案件当事人行使自已的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闭武宏撤回起诉。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告闭武宏负担审判员  黄自力二〇一七年六月八日书记员  黄全秀
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初1186号原告刘斌，男，生于1971年6月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人刘欣，男，生于1975年9月22日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系原告侄子。特别授权代理。被告杨天庚，男，生于1985年12月11日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告魏春兰，女，生于1988年1月26日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。二被告共同委托代理人汤葛、杨力，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。原告刘斌诉被告杨天庚、魏春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其代理人刘欣，被告杨天庚、魏春兰的委托代理人汤葛、杨力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌诉称，2015年4月24日，被告杨天庚、魏春兰因承建湖南怀化市嘉裕阳光5.6.7.8号楼建设资金周转紧缺，从原告处借走人民币200000元，当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法利益，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还所欠借款200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告刘斌为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》复印件一份。证明被告杨天庚、魏春兰向原告借款200000元的事实。经庭审质证，被告杨天庚、魏春兰对原告提交的借条真实性无异议，但提出双方实际借款只有100000元，借条上的另外100000元并未实际发生，不存在借贷关系。被告杨天庚、魏春兰辩称，原、被告之间并不存在200000元的借贷关系，原告实际只给被告借款100000元。被告杨天庚、魏春兰未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合评定如下：原告刘斌提交的《借条》虽系复印件，但因二被告同时向刘斌、刘欣借款，并给刘斌、刘欣共同出具《借条》一份，刘欣亦已向本院提起诉讼，该《借条》原件现存于本院（2017）鄂2802民初1187号卷宗内，本院已予以核实。该《借条》与本案具有关联性，被告对其真实性亦未提出异议，本院对其真实性予以采信，但通过庭审查明，原告实际出借给二被告的金额只有100000元，与其主张的金额不相符，因此本院对其证明目的不予采信。经审理查明，被告杨天庚、魏春兰系夫妻关系，2015年4月24日，被告杨天庚、魏春兰因承包工程缺乏周转资金向原告刘斌、刘斌委托代理人刘欣借款，原告刘斌给二被告出借人民币100000元后，二被告向原告刘斌、刘斌委托代理人刘欣共同出具借条一张，载明：“借条今借到刘欣现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00元）刘斌现金人民币贰拾万元整（200000.00元）。此款用于城建湖南省怀化市嘉裕阳光5.6.7.8号楼资金周转。此款还款时间约定于2015年12月份以前还款给刘欣、刘斌分别各一半，余款在2016年8月份之前还清。借款人：杨天庚、魏春兰身份证号码：,。2015年4月24日刘欣借款担保人：刘斌、冉崇高”。被告杨天庚、魏春兰作为借款人在借条上签字捺印，原告刘斌、案外人冉崇高作为刘欣借款担保人在借条上签字。约定还款期限届满后，经原告多次催收无果，遂于2017年3月21日诉至本院，请求判令被告立即偿还所欠借款200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨天庚、魏春兰向原告刘斌借款并出具借条的行为，系双方真实意思表示，双方形成了民间借贷关系，被告杨天庚、魏春兰应按约履行偿还义务。经庭审查明，被告杨天庚、魏春兰向原告借款的实际金额为100000元，而借条上载明金额为200000元，对于实际借款金额外的100000元是如何构成，原告称系双方合伙承包工程，被告杨天庚承诺的利润，被告杨天庚、魏春兰对此予以否认，原告也未向本院提交证据证实合伙关系的存在，本院对实际借款金额外的100000元不予支持。因此原、被告双方实际发生的借款金额为100000元，对原告诉求中超出的部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨天庚、魏春兰于本判决生效之日起15日内共同偿还原告刘斌借款人民币100000元；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘斌承担1075元，被告杨天庚、魏春兰共同承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤永靖二〇一七年六月一日书记员  陈 炀
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初2562号原告：李艳军，男1962年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告刘学基，男，身份不详，汉族，住黑龙江省讷河市。被告李静，女，1955年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告李艳军诉被告刘学基、李静买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李艳军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李艳军撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告负担。审判员  孙宏英二〇一七年六月十二日书记员  刘养斌
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1415号原告：刘忠贵，男，1978年4月30日出生，汉族，住景县。被告：姜海英，男，1966年2月1日出生，汉族，住景县。刘忠贵与姜海英劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘忠贵于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠贵撤诉。案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告宋高峰负担。代理审判员 安 娟二〇一七年六月九日书 记 员 崔津铭
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1699号罪犯曾峰，男，1984年3月13日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年2月15日作出(2015)东三法刑初字第2854号刑事判决，以被告人曾峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2016年3月29日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯曾峰在服刑期间确有悔改表现为由于2017年5月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾峰在本次考核期间（2016年3月29日至2017年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2017年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分（2016年6月30日因当月欠产10%以上30%以下被扣2分、2017年2月28日因当月欠产30%以上50%以下被扣3分）。罚金人民币8000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内严重违反监管规定累计被扣5分，其中一次性扣3分一次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾峰予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年六月二十一日书记员  郭志良
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1619号原告:张大志,男,1954年8月29日出生,汉族,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告:陈家福,男,1980年5月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。原告张大志与被告陈家福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张大志于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张大志撤诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告张大志负担。审判员  杜琼华二〇一七年六月三十日书记员  李 炎
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执58号申请执行人:杨丽霞，女，1983年4月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人:严兵海，男，1977年9月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：严月清，男，1964年6月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法(2016)鄂0982民初744号民事判决书，在执行申请执行人杨丽霞、严兵海与被执行人严月清民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨丽霞、严兵海与被执行人严月清于2017年6月9日达成执行和解协议，被执行人严月清定于2018年6月30日将欠款260000元一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、申请执行人杨丽霞、严兵海与被执行人严月清达成执行和解协议，双方当事人民间借贷一案执行结案。二、被执行人严月清不按执行和解协议履行的，申请执行人杨丽霞、严兵海可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊小宝审判员  陈 芳审判员  丁 杰二〇一七年六月八日书记员  高在波
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执969号申请执行人刘俊杰，女，1963年8月25日生，汉族，住汝州市。被执行人赵成亮，男，1956年9月10日生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人刘俊杰申请执行被执行人赵成亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）豫0482民初8260号民事调解书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：终结本院（2016）豫0482民初8260号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常占伟二0一七年六月八日书记员 李               青
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1727号原告：彭涛，男，生于1973年6月24日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告彭涛与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖