广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终442号上诉人（原审原告）：德庆县中亿房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县新圩镇镇府大院内办公大楼410房。法定代表人：陈微波，总经理。委托诉讼代理人：梁达腾，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳培，广东西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范育均，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省肇庆市端州区。上诉人德庆县中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）因与被上诉人范育均劳动争议一案，不服德庆县人民法院（2016）粤1226民初921号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中亿公司的委托诉讼代理人梁达腾、被上诉人范育均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中亿公司提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判中亿公司不需要向范育均支付工资；3、改判范育均向中亿公司支付个人所得税款552400元；4、判令范育均承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月10日，中亿公司聘请范育均担任常务副总经理，双方签订《肇庆市劳动合同》，约定劳动期限为2013年3月10日至2033年3月10日，范育均的年薪为120万元（税前）。2015年12月5日，双方协商解除劳动关系并签订《协议书》。2016年4月25日，双方签订《补充协议书》，确认2014年至2015年未发工资及奖金为110万元，扣除价值934320元的商铺作为范育均的工资补偿后，剩余工资余额为165680元。依据《中华人民共和国个人所得税法》相关规定，个人每月收入额超过3500元的，应当缴纳个人所得税，范育均平均每月工资及奖金为10万元，己超过个人所得税的起征点，中亿公司作为范育均的扣缴义务人，依法应当为其扣缴税款。范育均2014年至2015年度的未缴个人所得税款为718080元，扣除工资余额165680元后，还需向中亿公司支付税款552400元。另在中亿公司与邓钧蔚劳动争议一案中，邓钧蔚己承认其与中亿公司签订的《劳动合同》及《协议书》中确定的工资金额为税前工资，一审法院作出的(2016)粤1226民初922号民事判决书，己认定中亿公司向邓钧蔚发放工资前应先扣除个人所得税，邓钧蔚与中亿公司协议解除劳动关系的原因是范育均离职，邓钧蔚在与中亿公司签订《协议书》时参照中亿公司与范育均签订的《协议书》的内容，因此，双方签订的《劳动合同》、《协议书》中约定的工资均为税前工资。综上所述，一审法院查明事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。范育均辩称：1、中亿公司至今没有证据证明范育均于2014年至2015年度未缴个人所得税为718080元，更没有证据证明范育均还需向中亿公司支付税款552400元。根据国家税法有关规定，个人所得税是由用人单位代扣代缴，而中亿公司作为范育均的个人所得税扣缴义务人，已在2014年至2015年为范育均从每月发放的工资中扣缴了个人所得税，从税务部门可予查实。2、范育均的年薪为120万元（税前），即2014至2015年的工资为240万元（税前）；范育均每月领取工资为2.5万元（含税）实领税后工资2万元左右；中亿公司在2014年至2015年期间向范育均支付工资60万元（含税）、实领税后工资48万元左右；即中亿公司还欠范育均2014年至2015年期间工资为180万元（税前）。经双方协商，范育均同意从2014年至2015年工资180万元中扣减40万元作缴纳个人所得税，由中亿公司在当地税务部门代扣代缴。中亿公司在2015年12月底向范育均支付30万元工资。2016年4月25日双方再次签订《补充协议书》，确认中亿公司欠范育均工资为110万元，中亿公司同意用其公司2卡商铺作价934320元抵顶给范育均，剩余工资余额165680元在2016年7月30日前支付。至今中亿公司仍未支付。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回中亿公司上诉，维持一审判决。2016年10月8日，中亿公司向一审法院起诉请求：1、撤销德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字[2016]55号仲裁裁决书，2、判令中亿公司不需要向范育均支付工资，3、判令范育均向中亿公司支付个人所得税款552400元，4、判令范育均承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2013年3月10日，中亿公司与范育均签订一份劳动合同，合同约定范育均当天入职中亿公司担任常务副总经理，主要负责公司的业务、工程工作；每月工资加奖金平均是10万元，每年年薪120万元。合同签订后，范育均入职中亿公司工作至2015年12月31日。由于中亿公司拖欠范育均的工资，范育均与中亿公司协商离职。范育均离职前，中亿公司共向范育均支付工资60万元。2015年12月5日，中亿公司（甲方）与范育均（乙方）签订一份协议书，约定：一、双方同意变更双方劳动合同中关于工资、绩效奖金、年度奖金时有关规定，原规定变更为：1、乙方2014年度所有未发的工资及奖金按总额人民币80万元发放。2、乙方2015年度所有未发的工资及奖金按总额人民币60万元发放。二、退回乙方购买德庆县香山国际城2幢805房后，乙方向公司申请退房时公司还未退清的剩余房款人民币20万元。并约定付款方式办法等。之后，中亿公司未能按约定时间支付工资给范育均，中亿公司在范育均离职后只支付工资30万元。2016年4月25日，双方又签订一份补充协议，约定：一、甲方承诺必须在2016年4月29日前支付乙方2016年1月份工资及业务报销等费用合共60566.5元。二、甲方欠乙方2014年度及2015年度所有未发的工资及奖金合共110万元，甲方同意用以下方式处理：1、甲方同意用德庆县中亿房地产开发有限公司在德庆县香山国际城项目1-3幢一层商铺编号为：08卡商铺及09卡商铺（共作价人民币934320元）抵顶给乙方作发放工资补偿并即时与乙方签订商铺买卖合同开具有效收款收据。本协议签订后上述商铺产权即属乙方所有，甲方今后不得再以任何形式进行转卖。2、甲方承诺必须在2016年12月30日前为乙方办理香山国际项目1-3幢一层商铺编号为：08卡商铺及09卡商铺的银行解押手续及房管局正式网签备案合同手续。3、甲方承诺必须在2016年7月30日前支付乙方剩余工资165680元等。2016年7月30日后，中亿公司仍未能支付剩余工资165680元给范育均。2016年8月15日，范育均向德庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德庆县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出德劳人仲案非终字[2016]55号仲裁裁决书，裁决如下：中亿公司在该裁决生效之日起五日内一次性支付范育均工资165680元。2016年10月8日，中亿公司向一审法院起诉。一审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，因中亿公司在收到该裁决书后十五日内起诉，该裁决不发生法律效力。中亿公司请求撤销德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字[2016]55号仲裁裁决书无法律依据，该院不予支持。中亿公司没有证据证明范育均剔除其已缴交的个人所得税外仍欠552400元未缴纳和中亿公司已向税务部门代范育均缴纳在职期间的个人所得税552400元，中亿公司起诉请求判令其不需要向范育均支付工资、并判令范育均向中亿公司支付个人所得税款552400元，理据不足，该院不予支持。中亿公司未能按协议约定支付工资给范育均，损害了范育均的合法权益，应支付拖欠工资给范育均。依照《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、德庆县中亿房地产开发有限公司于该判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠工资165680元给范育均；二、驳回德庆县中亿房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由中亿公司负担。二审期间，中亿公司提交一审法院（2016）粤1226民初922号民事判决书，拟证明在中亿公司与邓钧蔚劳动争议一案中，邓钧蔚承认双方签订的《劳动合同》及《协议书》中确定的工资为含税工资，一审法院认定中亿公司在支付工资前应先扣除个人所得税。范育均提交其2014年1月至2016年1月个人所得税纳税清单，拟证明中亿公司在支付其工资时已扣除个人所得税。经质证，范育均认为双方签订的协议确认余下工资都是已扣除了个人所得税，应按照协议执行。中亿公司对于范育均提交证据的真实性无异议，由于并不是二审期间形成的新证据，不认可其合法性，双方对于范育均离职前领取的60万元含税工资、缴税方式均已明确，这证据与本案审理的165680元工资不具备关联性。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议，范育均自2013年3月入职中亿公司工作，双方形成的劳动合同关系合法有效。2015年12月经双方协商范育均离职，双方签订补充协议，约定中亿公司必须在2016年7月30日前支付剩余工资165680元给范育均，中亿公司应支付剩余工资165680元给范育均。中亿公司上诉认为范育均在其公司工作期间未缴个人所得税款为718080元，扣除工资余额165680元后，范育均还需向其支付税款552400元。但在诉讼中，中亿公司既没有提供税务部门证明范育均在其公司工作期间还应缴个人所得税款为718080元，也无法证明其已代范育均向税务部门缴纳个人所得税718080元，因此，中亿公司应承担举证不能的民事责任，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人中亿公司的上诉请求证据不足，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中亿公司承担。本判决为终审判决。审判长  梁碧媛审判员  唐 强审判员  蔡红茂二〇一七年六月十三日书记员  何桂好