北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0118行初46号原告王成群，男，1974年12月4日出生。委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王建中，主任。委托代理人高红杰，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。第三人北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。法定代表人严奇，总经理。委托代理人孙航，男，1991年8月14日出生。委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生。原告王成群不服被告北京市密云区住房和城乡建设委员会（以下简称密云区住建委）于2016年2月22日作出的密住建字〔2016〕28号城市房屋拆迁纠纷裁决（以下简称被诉拆迁裁决），于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年8月8日向被告密云区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）与本案被诉拆迁裁决有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日、2016年10月21日、2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告王成群及其委托代理人刘磊、赵淑棉，被告密云区住建委负责人谷怀丰及委托代理人高红杰、李玉华，第三人久润公司委托代理人孙航、崔学伟到庭参加了诉讼。本案经北京市高级人民法院批准延长审理期限180日。本案现已审理终结。被告密云区住建委于2016年2月22日对申请人久润公司与被申请人王成群、王长友、王莲芝、王春芝、王春莲、侯秀英之间的房屋拆迁纠纷作出被诉拆迁裁决。认为：申请人进行项目拆迁建设的相关批准手续齐备，拆迁程序依法有效。北京昌房房地产评估有限责任公司作出的昌房拆估字第（密2014-0003号）《评估报告》中，明确告知被申请人对评估结果有异议的申请复核途径和期限，被申请人在规定期限内未提出复核申请。申请人提出的给被申请人货币补偿款830万的货币补偿方式高于评估价格，本委予以认可。申请人提出的给被申请人建筑面积500平方米回迁安置房的产权调换方式大于被申请人批准占地面积，本委予以认可。本委受理申请后，按程序向被申请人送达《行政裁决申请书》、《答辩及调解通知书》和《中止裁决通知书》，现中止裁决原因已消除，本委决定即日起恢复本案审理，依法作出裁决。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》等相关法规，裁决如下：一、被申请人自接到本裁决书之日起30日内将原房屋腾空，并与附属物一同交给申请人拆除。二、以下两种安置补偿方式，由被申请人选择：（一）实行货币补偿，补偿款捌佰叁拾万元（小写：830万元）由申请人一次性支付给被申请人。（二）实行产权调换，申请人提供回迁楼房建筑面积500平方米用于安置被申请人，用于产权调换。结算办法：由被申请人选择的评估公司按照对被申请人原房屋评估作价的同一标准对产权调换的房屋进行评估，如果原房屋价值高于产权调换房屋价值，申请人须向被申请人补齐差价。如果原房屋价值低于产权调换房屋价值，被申请人不需补差。评估费用由申请人缴纳。三、在执行本裁决过程中，申请人为被申请人提供周转用房，周转房建筑面积总计不得低于原房屋建筑面积（441.48平方米）。周转期限自被申请人搬家交房之日起至申请人通知被申请人入住之日后的第四个月止。四、被申请人自行搬迁的，搬家补助费按建筑面积每平方米40元计算，计17680元，由申请人一次性支付给被申请人。五、双方当事人对本裁决不服的，可自收到裁决书之日起六十日内向密云区人民政府或北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，也可自收到裁决书之日起六个月内向密云区人民法院提起行政诉讼。原告王成群诉称：2016年2月22日，被告密云区住建委作出被诉拆迁裁决。原告从未收到过裁决申请书副本，未参与调查询问程序，也未收到过涉案房屋的评估报告。京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事实认定不清，被告密云区住建委依据上述拆迁许可证作出的裁决没有事实依据。久润公司委托北京昌房房地产评估有限责任公司作出的昌房拆估字第（密2014-0003号）《北京市住宅房屋估价结果报告》没有向原告合法送达，未保障原告申请复议的权利。被告密云区住建委依据评估报告确定涉案房屋拆迁补偿价格的主要证据不足。被告密云区住建委受理久润公司提出的行政裁决申请后，未依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》向原告送达裁决申请书副本及通知原告参与调查询问程序，侵害了原告享有的相关权利，违反了法定程序。被告密云区住建委依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》作出裁决，适用法律错误。请求：1.撤销被诉拆迁裁决；2.诉讼费用由被告负担。原告王成群提供并当庭出示了如下证据：1.侯秀英、王长友、王春莲、王莲芝、王成群的户口本复印件，用以证明被告及第三人未就相关材料向原告住址及户籍地送达；2.2006规（密）建字0005号北京市规划委员会建设工程规划许可证附件及附图、2006规（密）建字0006号北京市规划委员会建设工程规划许可证附件及附图、2008规意选字0302号北京市规划委员会规划意见书（选址）及附图、照片11张及光盘1张，用以证明涉案房屋不在拆迁许可证的拆迁范围内；3.申请人姓名为王清林的村民建房用地申请审批表、姓名为王清林的个人占地建设审批表、河北省土地房产所有证第二联，用以证明涉案房屋的面积、位置、所有权情况；4.协议书，用以证明涉案房屋外胡同为其宅基地。在本案审理期间，原告王成群向本院申请郑海龙、冷修竹、王洋、伊世雄、单桂兰、陈敏、李某1、曹某、王某、李某2、赵连山、龚某、刁某、陈某、钟某出庭作证，本院予以准许。经本院通知，证人刁某、陈某、钟某、王某、李某2、龚某、李某1、曹某到庭陈述了证言。被告密云区住建委辩称：被告具有对城市房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职责。被告作出的被诉拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求法院予以维持。被告密云区住建委在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.行政裁决申请书及久润公司的营业执照、资质证书、法定代表人资格证明、法定代表人授权委托书、身份证复印件3份，用以证明第三人向被告申请拆迁裁决；2.姓名为王清林的个人占地建设审批表、申请人为王清林的申请书，用以证明被拆迁房屋的权属情况；3.昌房估字第（密2014-0003号）北京市住宅房屋估价结果报告、送达见证记录、见证表5份、证明4份、公告，用以证明第三人向原告送达了评估报告；4.对被申请人侯秀英、王春芝、王春莲、王成群、王莲芝、王长友的安置补偿方案及“被拆迁人提出的要求”材料，用以证明拆迁双方难以达成安置协议；5.北京农村商业银行单位存贷款账户资信证明书、密云县人民政府专题会议纪要第39期、证明，用以证明拆迁人有能力一次性支付被申请人货币补偿款；6.拆迁协商记录2份，用以证明拆迁双方进行过协商；7.“未达成协议的被拆迁人比例及原因”材料，用以证明未达成协议的被拆迁人比例；8.日期为2015年11月9日的密云县住房和城乡建设委员会答辩及调解通知书及送达回证2份、日期为2015年11月13日的密云县住房和城乡建设委员会答辩及调解通知书及送达回证、日期为2015年11月14日的密云县住房和城乡建设委员会答辩及调解通知书及送达回证、公告，用以证明被告向原告送达了答辩及调解通知书、行政裁决申请书；9.房屋拆迁纠纷调查询问及调解笔录，用以证明原告没有参加被告组织的调解；10.密云县住房和城乡建设委员会中止裁决通知书2份及送达回证4份，用以证明被告中止案件审查；11.集体讨论记录，用以证明被告进行了集体讨论；12.恢复审理决定书、被诉拆迁裁决、送达回证9份、公告、证明，用以证明被告恢复审理后作出被诉拆迁裁决并向原告进行了送达；13.京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证及关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复10份、京国土会〔2006〕26号《政府储备土地和入市交易土地联席会会议纪要》、京国土市函〔2008〕528号《关于密云县久润花园部分地块项目土地一级开发授权有关问题的批复》、京国土密预[2009]061号《关于密云县久润花园部分地块建设项目用地预审意见》、土地一级开发委托协议、2008规意选字0302号北京市规划委员会规划意见书（选址）及附图、京发改〔2009〕1318号《关于密云县久润花园部分地块土地一级开发项目核准的批复》及附件、密发改〔2009〕230号《密云县发展和改革委员会关于转发市发改委关于密云县久润花园部分地块土地一级开发项目核准的批复的通知》、密云县“久润花园住宅小区”项目拆迁计划和拆迁方案、密云县“久润花园住宅小区”项目房屋拆迁安置补偿方案、委托拆迁协议、企业法人营业执照、北京市房屋拆迁资质证书（副本）、评估合同、企业法人营业执照、北京市房地产价格评估机构资质证书（副本）、企业法人营业执照（副本）、资质证明、北京农村商业银行单位存贷款账户资信证明书、拆迁公示及照片、拆迁公告及证明。被告密云区住建委补充提供了其于2016年9月26日作出的密住建字〔2016〕215号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复，用以证明涉案拆迁许可证拆迁期限延长至2017年4月20日。庭审过程中，原告王成群要求核实李某1与曹某是否系被告密云区住建委的工作人员。经本院准许，被告密云区住建委补充提供了其于2016年10月24日出具的证明。第三人久润公司述称，同意被告密云区住建委的答辩意见。第三人久润公司提供并当庭出示了如下证据：1.密审报〔2014〕197号审计报告、2008规意选字0302号北京市规划委员会规划意见书及附图，用以证明涉案房屋在久润花园住宅小区项目拆迁范围内；2.密住建拆[2011]102号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复、土地一级开发委托协议、京国土密预[2009]061号《关于密云县久润花园部分地块建设项目用地预审意见》、京发改〔2009〕1318号《关于密云县久润花园部分地块土地一级开发项目核准的批复》及附件，用以证明第三人持有上述材料的原件；3.视频资料，用以证明其送达情况。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云区住建委在法定期限内提供并当庭出示的被诉拆迁裁决为被诉行政行为，不能作为证据使用。被告密云区住建委在法定期限内提供并当庭出示的其他证据及经本院准许其补充提供的证据，以及第三人久润公司提供并当庭出示的证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。被告密云区住建委补充提供的密住建字〔2016〕215号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复系在被告密云区住建委的举证期限之后形成的、与本案所涉拆迁许可证具有关联性的材料，本院予以采纳。原告王成群提供并当庭出示的证据以及其申请出庭作证的证人证言不足以证明其主张成立。经审理查明：因密云县久润花园住宅小区项目建设，密云县住房和城乡建设委员会（现为密云区住建委）于2010年4月20日向第三人久润公司颁发了京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证，该证载明：拆迁范围为东至檀西路、西至久润花园北二区、南至久润花园东区、北至密云县商务局；拆迁期限自2010年4月20日至2011年4月20日；拆迁实施单位为北京昌房正信拆迁服务有限公司。上述拆迁许可证经多次批复延长拆迁期限。本案所涉被拆迁房屋被纳入密云县久润花园住宅小区项目的拆迁范围内。2014年8月18日，北京昌房房地产评估有限责任公司对涉案房屋作出了昌房估字第（密2014-0003号）北京市住宅房屋估价结果报告，该报告载明：房屋所有权人王清林（已故）；房屋坐落为北京市密云县檀营乡西小街；建筑面积441.48平方米；土地面积585.63平方米；估价时点：2014年8月15日；估价结果：类似房地产价格为15423元/平方米，标准重置价为1475元/平方米，估价对象在估价时点的住宅房屋估价款总额为人民币8185630元。同时，该报告中载明了对估价结果有异议的救济途径并附有北京昌房房地产评估有限责任公司的资质证书。上述估价结果报告分别向王清林（已故）之妻侯秀英及其子女王成群、王长友、王春莲、王莲芝、王春芝予以了送达。原告王成群及王春莲、王莲芝、王长友、王春芝、侯秀英未在估价结果报告告知的期限内对估价结果提出异议。因与原告王成群及王春莲、王莲芝、王长友、王春芝、侯秀英未能协商达成拆迁补偿安置协议，第三人久润公司于2015年11月6日向密云县住房和城乡建设委员会提出行政裁决申请。密云县住房和城乡建设委员会分别于2015年11月9日、13日、14日向王春莲、王春芝、王莲芝、王长友送达了行政裁决申请书、答辩及调解通知书。上述答辩及调解通知书告知受送达人在收到答辩及调解通知书及裁决申请书后五日内提交书面答辩并提供相关证据，同时告知于2015年11月19日9时30分在密云县住房和城乡建设委员会西配楼二层会议室对案件进行调查询问及调解。王春莲、王莲芝、王长友、王春芝未参加调解。2015年12月4日，密云县住房和城乡建设委员会向原告王成群及侯秀英公告送达答辩及调解通知书、行政裁决申请书，并于当日作出中止裁决通知书。2016年2月18日，被告密云区住建委作出恢复审理决定书。经对第三人久润公司提交的有关材料进行审核，并经领导班子集体讨论后，被告密云区住建委于2016年2月22日作出被诉拆迁裁决。被告密云区住建委于2016年2月26日向王春莲送达了恢复审理决定书及被诉拆迁裁决；于2016年3月3日向原告王成群及王莲芝、王长友送达了恢复审理决定书及被诉拆迁裁决；于2016年3月11日向侯秀英、王春芝公告送达被诉拆迁裁决。本院认为：2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证的颁发日期为2010年4月20日，因此，该拆迁许可证所涉及的密云县久润花园住宅小区项目拆迁，应当按《城市房屋拆迁管理条例》以及《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条第一款之规定，被告密云区住建委作为房屋拆迁管理部门，具有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第二十三条第一款规定，拆迁人应当委托有资质的房地产价格评估机构对被拆迁房屋进行评估。本案中，第三人久润公司委托有资质的北京昌房房地产评估有限责任公司作出了昌房估字第（密2014-0003号）北京市住宅房屋估价结果报告，该估价结果报告中明确告知原告王成群对估价结果有异议的救济途径。原告王成群收到该估价结果报告后，未在规定期限内行使救济权利。被告密云区住建委依据该估价结果报告确定拆迁补偿款并依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》等相关法规作出被诉拆迁裁决并无不当。密云县住房和城乡建设委员会收到第三人久润公司要求对涉案房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，履行了立案、送达、调解、审核相关材料等职责。被告密云区住建委经领导班子集体讨论后作出被诉拆迁裁决并予以了送达，其执法程序并无不当。原告王成群所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成群的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王成群负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  郝铁兰人民陪审员  于海平二〇一七年六月十三日书 记 员  茹 鑫