四川省绵阳市游仙区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0704民初721号	原告：李辉，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。	委托诉讼代理人：白鹏，四川睿桥律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。	被告：朱万福（曾用名：朱万富），男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。	被告：朱志明，男，汉族，住四川省梓潼县。	委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。	被告：王美华，女，汉族，生于1965年10月8日，住四川省梓潼县。	被告：肖思材，男，汉族，住四川省梓潼县。	被告王美华、被告肖思材之共同委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。	原告李辉与被告朱万福、被告朱志明、被告王美华、被告肖思材提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人白鹏、刘禾、被告朱万福、被告朱志明之委托诉讼代理人宋明东、被告王美华及其与被告肖思材之共同委托诉讼代理人严国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告医疗费78313.89元×80%=62651.11元及复查费1065元、误工费160×（64+90）=24640元、护理费7680元、营养费25×90=2250元、住院伙食补助费25×64=1600元、残疾赔偿金10247×20×30%=61482元、后续治疗费20000元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、住院生活用品杂费970元，共计193038.11元，被告支付40000元，余款为153038.11元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱志明长期雇佣原告从事建筑夹盒子、上汾水劳务工作，双方约定被告朱志明每天支付原告160元雇工费，每月结算。2016年5月，被告朱志明为被告朱万福在游仙区游仙镇申家社区承建自建房，原告从事建筑夹盒子、上汾水工作，同时，被告朱志明租赁被告王美华的吊车为其施工吊装钢筋、混凝土等，由被告肖思材驾驶。2016年7月21日，被告肖思材起吊混凝土拖斗转向时，将正在二楼正常作业的原告撞击坠落到一楼地面，原告随即被送往四川省科学城医院治疗，共住院64天。原告受伤后被告为其支付了4万元。2016年11月28日，原告的伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告在为被告朱志明提供劳务时遭受人身损害，被告朱万福为发包方，被告肖思材操作被告王美华所有的没有牌照和年检的吊车将原告撞击坠落受伤。经多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所诉。	被告朱万福辨称：我与朱志明有协议，出现事故我一概不负责。原告起诉状陈述受伤属实。	被告朱志明辨称：原告要求赔偿依据不足，赔偿金额过高。	被告王美华、被告肖思材共同辨称：我们系夫妻关系，原告与我们不具有雇佣关系，我们在本案中系朱志明雇请，本案系提供劳务者受害，故不是本案适格主体；原告起诉不是事实，原告受伤是其自己碰在已经停止作业的吊车上，被告肖思材没有驾驶、操作吊车，只是联系业务，有专人操作。涉案吊车并非无牌照，发生事故时购买有商业险，本着人道主义向原告垫付了21000元。综上，我方没有责任和过错，不应承担责任，请求驳回对我方的诉请。	本院经审理认定事实如下：被告朱万福（甲方）将其私人住宅建房工程承包给被告朱志明（乙方），并签订了《建房协议》，该协议中约定“乙方必须按照安全施工规范和技术要求施工，采取严格的安全防护措施，杜绝一切事故，并承担由于安全措施不到位或不力造成的一切责任和因此发生的一切费用由乙方自行负责，甲方不承担任何责任和费用。”。原告李辉系被告朱志明雇请在工地从事建筑夹盒子、上汾水工作。川B41978号中型非载货专项作业车登记车主为被告王美华，其与被告肖思材系夫妻关系。被告朱志明租赁川B41978号中型非载货专项作业车为该工程吊装钢筋、混凝土等作业。事故发生当天，被告朱万福、被告朱志明、被告王美华均陈述：在浇筑屋面，需要震动泵和吊车作业。	2016年7月21日，原告李辉在工地打混凝土时，从二楼坠落受伤。随即被送往四川省科学城医院住院治疗，于2016年9月23日出院，住院64天。出院诊断：1.失血性休克；2.全身复合性损伤：（1）胸10椎体爆裂性骨折（2）胸8、腰2椎体骨折（3）多发性肋骨骨折伴血气胸等。出院医嘱：1.建议出院后全休三月，术后2、3、6、12月复查X片或CT。2.门诊随访2年，开始每月一次；3.住院期间需陪护一名，出院后加强营养；4.术后2年内避免重体力劳动，预防感染、感冒等；5.术后1-2年待骨折愈合、植骨融合后据复查情况决定是否取出内固定。住院期间产生治疗费78313.89元。出院后产生门诊费用1065元。	事故发生后魏春梅（甲方、系原告李辉之妻）、被告朱志明（乙方）、被告王美华（丙方）签订协议一份，主要内容为“一、由各方共同承担李辉住院期间治疗费，具体比例为：甲方20%、乙方50%、丙方30%...三、以上比例仅仅是各方为即时解决李辉的治疗所达成的支付比例，不作为各方最终承担赔偿责任的划分依据，任何一方不得以此比例要求他发承担除治疗期间的医疗费外的赔偿责任。四、关于李辉的赔偿，待李辉治疗终结后，由各方另行协商，协商不成的，可以向法院起诉，以法院最终判决为准”等。被告朱志明向原告垫付4万元；被告王美华、被告肖思材垫付21000元。	2016年11月28日，绵阳维益司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书载明：李辉腰背部损伤的伤残等级参照职工工伤标准评定为八级伤残，并产生鉴定费700元。经质证，被告朱志明认为系单方委托鉴定并要求对伤残等级进行重新鉴定。本院予以准许。2017年5月19日，四川民生法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书载明：参照两院叁部发布《人体损伤致残程度分级》标准，李辉伤残程度评定为一处九级伤残和一处十级伤残。经质证，原告、被告朱万福、被告朱志明、被告王美华、被告肖思材均对鉴定结论均没有异议。该鉴定意见程序合法，真实有效，本院予以采信。	庭审中，关于原告李辉受伤的原因，其陈述“吃饭时喝了一瓶啤酒，就开始打泵，吊车料斗就直接甩过来了。吊车过来撞击的是我的胸部”并举出李冯、吴成现证人证言各一份、入院记录、住院病案拟证明原告受伤的事实。经质证，被告朱志明意见为：证人证言是书写的文字，真实性无法确认，不予认可；入院记录、住院病案真实性无异议。被告王美华、被告肖思材认为证人证言真实性无法核实，证明内容无法核实；入院记录、住院病案真实性无异议。被告朱万福认为与其无关、不予质证。	另原告李辉举出商场收据一张，拟证明住院生活杂费（气垫床）产生970元的事实。经质证，被告朱志明认为与本案无关，不予认可。被告王美华、被告肖思材对该证据不予认可，认为应当提供正式发票。被告朱万福不予质证。	被告王美华、被告肖思材举出行驶证、保险单、操作证、经过公证的证人证言（高磊、韩代贵）二份拟证明案涉车辆有车牌，购买有保险，专人操作及事发经过。经质证，原告对行驶证、保险单、操作证真实性不持异议，但与本案无关，操作证上人员并非当天的驾驶员；对于公证书的真实性予以认可，对证明内容不予认可，且证明人高磊陈述“根本看不到李辉时怎么掉下去的”。被告朱志明意见为：行驶证、保险单、操作证真实性不持异议。经过公证的证人证言，公证书的真实性不持异议，但仅能证明证人书写证明的真实性，对于证明内容并未确认，也无法确认。被告朱万福意见为：我不在现场，不知道。	被告朱志明申请证人郑德强出庭作证，拟证明原告受伤的经过和事实。经质证，原告意见为：证人也是给被告朱志明提供劳务，其述李辉日薪150-160元，能够证明原告日劳务费为160元；由于事故发生时，证人没在现场，但其听说是吊车撞到了原告，虽不能直接证明事故的发生，但可旁证事故的发生。被告王美华、被告肖思材意见为：证人证明原告受伤前喝酒和无任何安全措施予以认可，对于受伤经过因其没有直接看见，不予认可；工资具体数额由法院认定，其他事实不予认可。被告朱万福表示不清楚，不发表意见。	综合诉辩双方上述的举证及陈述，评析如下：关于原告李辉受伤的原因，双方均对各自提交的证据持有异议。被告王美华、被告肖思材所举经过公证的证人证言，均系单方陈述，未有其他证据予以佐证，不足以证明事故发生时的真实情况，本院不予采信。被告朱志明申请的证人郑德强之证言，因与其有利害关系，且无其他证据予以证明，本院不予采信。结合案件情况来看，四川省科学城医院的入院记录、病案显示“胸8、10、腰2椎体骨折，其中胸10椎体爆裂性骨折…”，事故发生后双方已达成并部分履行的协议及被告朱万福、被告朱志明、被告王美华的陈述“在浇筑屋面，需要震动泵和吊车作业”，能够形成证据锁链，故对于原告的陈述，本院予以采信。	上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述、协议书、出院证明、病案、医疗费发票、证人证言、鉴定意见书、收据、建房协议、行驶证、结婚证、保险单、操作证、公证书等证据在案佐证，足以认定。	本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，但并没有作出限制赔偿权利人只能选择行使诉权的规定，且给付之诉只存在一个诉讼请求，故被告王美华、被告肖思材为本案适格主体。	本案雇主责任和侵权责任竞合，如何承担责任成为焦点。原告李辉与被告朱志明形成劳务关系，结合原告的陈述，其在提供劳务过程中饮酒未尽到安全注意义务，被被告王美华所有的川B41978号中型非载货专项作业车撞击坠落致伤，自身存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院确定被告朱志明承担50%的赔偿责任，被告王美华承担30%的赔偿责任，剩余20%的责任由原告自行负担。	被告肖思材、被告王美华系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应视为夫妻共同债务即被告肖思材对被告王美华所承担的30%赔偿责任承担连带清偿义务。	依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告朱万福将其私人住宅建房工程发包给无施工资质的被告朱志明，应当对被告朱志明所承担50%的赔偿责任承担连带责任。	关于原告李辉主张的后续治疗费20000元，四川省科学城医院出院医嘱中是否行内固定手术并不确定，待实际产生后双方可协商处理。原告主张的住院生活用品杂费970元，其提供的证据为收据、无正式发票，且被告不予认可，对于该项主张，本院不予支持。	综上，对原告的赔偿项目认定如下：	一、医疗费：治疗费78313.89元、门诊费1065元。	二、误工费：17456.85元。【依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第143条“误工日期应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或法医鉴定等认定”的规定，误工日期由患者的住院天数和出院后治疗医院出具证明的休养天数两部分组成，从医疗事故发生的当日开始计算，遇国家法定节假日均不扣减。治疗终结后无正当理由拒不出院或无相关证明擅自休养的，不予计算误工费。本案中，原告住院64天，出院医嘱载明休息90天，共计154天；关于工资标准，参照2015年度四川省建筑业人员41375元为标准计算；即154天×41375元/年÷365天=17456.85元。】	三、护理费：6400元。【护理费标准，酌情确定为100元/天，计算为64天×100元/天=6400元。】	四、营养费：1800元。【出院医嘱载明全休三月，出院后加强营养，计算天数确定为90天；计算标准酌情确定为20元/天，具体计算为90天×20元/天=1800元。】	五、住院伙食补助费：1280元。【住院64天，补助标准酌情确定为20元/天，计算为64天×20元/天=1280元】	六、残疾赔偿金：43037.4元。【原告主张按2015年农村居民人均纯收入10247元为标准计算，予以准许；具体计算为10247元/年×20年×21%=43037.4元】	七、精神抚慰金：5000元（酌情确定）。	八、鉴定费：700元。	上述费用合计155053.14元，被告朱志明按照责任比例承担50%的赔偿责任即77526.57元（155053.14元×50%），扣除其已支付的40000元，还应赔偿37526.57元；被告朱万福对该款项承担连带给付责任。被告肖思材、被告王美华按照责任比例承担30%的赔偿责任即46515.94元（155053.14元×30%），扣除其已支付的21000元，还应赔偿25515.94元。剩余20%的责任由原告李辉自行承担。	综上，再依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：	一、被告朱志明于本判决生效后十日内向原告李辉赔偿损失费用37526.57元。	二、被告朱万福对本判决第（一）项所确定的履行义务承担连带赔偿责任。	三、被告肖思材、被告王美华于本判决生效后十日内向原告李辉赔偿损失费用25515.94元。	四、驳回原告李辉的其他诉讼请求。	若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案减半征收案件受理费1680元，原告李辉承担336元，被告朱志明、被告朱万福承担840元，被告肖思材、被告王美华承担504元。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员 魏 东	二〇一七年六月十六日	书记员 王晓莉