wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4680号原告：邱祥男。原告：王峰。以上两原告共同委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：顾亚宾，江苏新天伦律师事务所律师。被告：邱仁男。被告：周芹。原告邱祥男、王峰与被告邱仁男、周芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告邱祥男以及两原告共同委托诉讼代理人曹迪到庭参加诉讼，被告邱仁男、周芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所借款项人民币500000元；2、判令被告支付原告利息损失420000元（利息按双方约定的月息2分计算，自2013年4月5日起暂时算至2016年10月4日，实际算至债务全部清偿之日）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金紧张，两被告共同向两原告借款人民币共计50万元，其中人民币467400元通过银行转账借出，另外32600元直接现金支付给两被告，并约定借期为三个月，利息为二分，到期本金与利息一起归还。但借款到期后，两被告并未履行还款义务，且经多次催讨至今未还，故致原告诉至法院。被告邱仁男、周芹未答辩。经审查本院认定如下事实：2013年4月5日，被告邱仁男、周芹向原告邱祥男、王峰出具了一份借条，载明“今由邱仁男、周芹于2013年4月5日借邱祥男、王峰人民币伍拾万元正（500000元），借期为三个月，利息为贰分，到期本金与利息一起归还，房产证作抵押”。被告邱仁男、周芹在该借条项下的借款人处签字确认。在庭审中，原告邱祥男表示在该借条出具后，原告邱祥男在成都的银行按照被告邱仁男的指示于2013年4月10日将467400元转入被告邱仁男供应商的账户作为本案借款本金的交付。在庭审中，原告邱祥男亦表示剩余的借款本金32600元系现金支付，但经本院释明，原告并未提供补充证据对于该笔32600元的现金交付予以佐证。另查明，经原告催讨，被告邱仁男于2016年8月30日向原告出具了一份说明，载明“兹由邱仁男借邱祥男总计伍拾万元人民币，因无偿还能力，故以房子作为抵押给邱祥男”，被告邱仁男在该说明项下签字确认。上述事实，由原告提交的借条一份、银行流水一份、说明一份以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱仁男、周芹在借款到期后并未向原告归还借款本息是引起本案纠纷的直接原因，对此被告邱仁男、周芹理应向原告承担还款责任。关于借款本金的数额，虽然本案借条中载明的借款金额为50万元，但原告仅就467400元的交付提供了证据予以证明，对于其表述的剩余32600元系由现金交付并未提供证据予以佐证，故对此本院无法认定原告确已将全部借款50万元交付给了被告，故本案中的借款本金本院认定为467400元。关于借款利息，本院认为，借条中虽然约定了利息，但其载明的“借期为三个月，利息为贰分”中对于利息的约定确实存在一定的争议，虽然原告在庭审中表示“借期为三个月，利息为贰分”系月息2%的意思，但借条中的该约定亦可按照字面意思解读为三个月利息总计为2%。鉴于即使解读为“三个月利息总计为2%”所折合的年息亦有8%，故本案诉争的借款不宜认定为约定不明；而由于原告亦未对于利息的约定进行进一步举证，故本院认为本案诉争借款的利息宜解读为“三个月利息总计为2%”即年利率8%予以理解与计算。综上，本案中的利息应以467400元为基数，自借款交付之日的2013年4月10日起，以年利率8%为标准计算至实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱仁男、周芹于本判决生效之日起十日内向原告邱祥男、王峰归还借款467400元，并支付相应利息（以467400元为基数，以年利率8%为标准，自2013年4月10日起计算至实际支付之日止）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，财产保全费5000元，公告费600元，合计18600元，由原告邱祥男、王峰负担6127元，由被告邱仁男、周芹负担12473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  游进国代理审判员  艾罗伟人民陪审员  金洪培二〇一七年六月十六日书 记 员  张沛力
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执85号之一申请人：田培杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市，。委托代理人：周小龙，广东明思律师事务所���师。委托代理人：罗津，广东明思律师事务所实习律师。被执行人：顾少秋，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12290号裁决书，于2017年2月27日立案执行田培杰申请执行顾少秋国内非涉外仲裁裁决一案。上述生效法律文书确定：1、顾少秋向田培杰偿还借款本金97000元及利息（以97000元为本金，按照月利率2%的标准，自2014年10月14日起计算至实际清偿之日止）；2、顾少秋补偿田培杰律师费17400元；3、顾少秋承担仲裁费8542元。上述顾少秋应付田培杰的款项，自裁决书送达之日起十日内一次性支付给田培杰。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定处理。另，被执行人还应支付本案执行费2602.25元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和诉讼文书送达地址确认书等材料，被执行人顾少秋未向本院申报财产。申请执行人在本案仲裁阶段未申请保全被执行人名下财产。在执行阶段，本院经查询，冻结了被执行人顾少秋名下的四个银行账户，分别是中国农业银行广州轻纺交易园支行账号为62×××14的账户（余额0.52元）；中国农业银行珠海水湾支行账号为62×××71的账户（余额13.75元）；交通银行广州新港西支行账号为62×××98的账户（余额68.49元）；广发银行珠海夏湾支行账号为62×××72的账户（余额0.2元）以及被执行人顾少秋名下两个支付宝账户：18×××85（余额1.00元）、ｇｓｑ×××＠163.ｃｏｍ（余额0.00元）。但因无法网上划拨且金额较少不宜现场划拨���故未将以上账户余额划拨至本院账户。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产（查无车辆、房产、国土、工商登记信息）。在终本前，本院已就终结本次执行听取申请执行人的意见，申请执行人称要求将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取边控措施并且对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人顾少秋纳入失信被执行人名单、采取边控措施并且采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执85号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 姜 欣二〇一七年六月三十日书记员 李德莲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执19号之一申请执行人衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地衡阳市雁峰区。被执行人刘波，男，1981年2月28日出生，汉族，证住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人衡阳市慧江混凝土有限公司与被执行人刘波运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初1084号民事判决书，被执行人刘波应支付申请执行人衡阳市慧江混凝土有限公司运输款及违约金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适��的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年六月二十八日书记员  刘强福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36658号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘鹏辉，男，1987年06月23日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘鹏辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金63447.95元、利息12389.52元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年06月07日开始逾期还款，尚欠本金63447.95元、利息12389.52元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百四十七元九角五分、利息一万二千三百八十九元五角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告刘鹏辉负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1032号上诉人（原审被告）：张威，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：韩建霞，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨文忠，工人，住内蒙古自治区包头市。上诉人张威、韩建霞因与被上诉人杨文忠不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张威、韩建霞，被上诉人杨文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威、韩建霞上诉请求:撤销一审判决，判令驳回杨文忠一审起诉。事实与理由：一、2013年12月，杨文忠与张威提出想为杨文忠之子花钱找人安排工作，张威找到韩建霞帮忙，韩建霞便找到了林守全。林守全表示可以安排工作，但需要30万元，先付一半。杨文忠将15万元交给张威，张威转交给韩建霞。2014年4月，林守全就直接与杨文忠联系，并为其子安排了工作。后因安排的不理想，杨文忠找林守全退钱，至2015年年底再无法联系上林守全。2016年3月，杨文忠认为林守全涉嫌犯罪，向派出所进行了报案。因此，是林守全拿了杨文忠的钱款，不是张威和韩建霞，张威和韩建霞只是介绍杨文忠与林守全认识，无债权债务关系；二、杨文忠与林守全以及张威、韩建霞之间的纠纷不构成民事法律行为，不属于法院受案范围，应予驳回起诉；三、韩建霞将15万元中的12.5万元于2013年12月31日转给了林守全，随后将剩余的2.5万元交回了张威。杨文忠辩称，杨文忠及其子未与林守全直接联系过，当初杨文忠要求见林守全，张威、韩建霞予以否决。林守全并没有给杨文忠之子安排工作，更谈不上安排得不理想。2.5万元是杨文忠要报案时张威、韩建霞返还的，说明张威、韩建霞与林守全系同伙，在事情没有办成时分了钱款，或林守全已将15万元全部返还张威、韩建霞，而张威、韩建霞不予返还杨文忠。本案是不当得利之债，不当得利是法定之债，由民事法律关系调整。杨文忠向一审法院起诉请求：判令张威、韩建霞返还12.5万元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年，杨文忠与张威谈及想为自己的儿子找工作，张威答应帮忙找关系。随后张威找到韩建霞帮忙，韩建霞称委托林守全帮忙，林守全称需30万元资金，先付一半，待工作落实后再付另一半。2013年12月30日，杨文忠在农业银行给张威存款15万元。之后张威将该款全部交给韩建霞。之后因工作安排不理想，杨文忠要求退款，而林守全联系不上，2016年3月2日，杨文忠、张威、韩建霞三人一同到公安机关报案。2016年3月，韩建霞将2.5万元退还给张威，张威退还给杨文忠。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。内蒙古电视台属于国家事业单位，其招录应当依据《内蒙古自治区事业单位招聘工作人员暂行办法》等相关规定进行。杨文忠想通过非正规途径进入该单位，张威、韩建霞以帮忙办理为由收取杨文忠钱款，双方当事人的民事行为因违反相关规定而无效，张威、韩建霞应当将收取的12.5万元予以返还。韩建霞的委托代理人提出杨文忠委托他人找工作的行为不合法，属于非民事法律行为，不应由民事诉讼来调整的意见，认为本案系不当得利纠纷，双方当事人系债权债务关系，而债的发生既可因合法行为而发生，亦可因不法行为而发生；民事法律行为属意定之债，而不当得利之债属法定之债，均由民法予以调整，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：张威、韩建霞于判决发生法律效力之日起三十日内共同返还杨文忠12.5万元。案件受理费1400元（杨文忠已预交），由张威、韩建霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张威、韩建霞向杨文忠返还12.5万元是否有事实和法律依据。杨文忠与张威、韩建霞违反国家政策，欲以非正常途径解决杨文忠之子工作问题，其之间的行为属无效。杨文忠将款项交付张威、韩建霞，对此张威、韩建霞辩称将钱款转交案外人林守全，但根据现有证据不能证明杨文忠与案外人林守全有直接联系，故杨文忠起诉张威、韩建霞返还12.5万元具有事实以及法律依据，应予支持。综上所述，张威、韩建霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人张威、韩建霞负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年六月十二日书记员王卉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初180号原告闫某，女，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎���司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人��者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初157号原告闫某，女，1988年8月6日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1748号原告：叶宝开，男，生于一九六五年三月十日，汉族，安微省当涂县人，住安微省当涂县，现住苍溪县。被告：龚菊芳，女，生于一九六九年十一月二十四日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告：罗维，男，生于一九六五年五月六日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被告龚菊芳之夫。本院在审理原告叶宝开与被告龚菊芳、罗维民间借贷纠纷一案，原告叶宝开于二0一七年六月二十一日以与被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶宝开起诉被告龚菊芳、罗维民间借贷纠纷一案后，双方基于庭外和解，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶宝开撤回起诉。本案受理费632元，由原告叶宝开负担。审判员  罗心平二〇一七年六月二十一日书记员  杨 颖
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执176号被执行人王书学,男,1979年9月6日,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市福溪居。本院在执行被执行人王书学罚金纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  赵 鑫
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执5号之一申请执行人朱春桃，男，1963年3月28日出生，汉族，住共青城市。被执行人徐冬华，男，1978年12月15日出生，汉族，住共青城市。本院在执行申请执行人朱春桃与被执行人徐冬华买卖合同纠纷一案中，需执行标的为3150元及逾期损失（其中1450元自2015年7月8日起、1700元自2015年11月13日起，均按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，已执行1004.55元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年六月六日书记员张志贤
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执330号之一申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人裘晓岗，该公司董事长。委托诉讼代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被执行人镇江汽车制造厂有限公司，住所地镇江市。法定代表人杜大立，该公司总经理。被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人郭庆，该公司总经理。被执行人吴全强，男，1968年5月生，汉族，，住江苏省丹阳市。申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人镇江汽车制造厂有限公司、丹阳市德全汽车饰件有限公司、吴全强金融借款合同纠纷一案，本院（2015）徒商初字第00377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人镇江汽车制造厂有限公司、丹阳市德全汽车饰件有限公司、吴全强未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。申请执行标的金额9662175.43元。执行过程中，申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人镇江汽车制造厂有限公司、丹阳市德全汽车饰件有限公司、吴全强达成和解协议，并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执330号案件的执行。被执行人镇江汽车制造厂有限公司、丹阳市德全汽车饰件有限公司、吴全强不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司可按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一七年六月十九日书记员  赵 烨
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初2674号原告：何莉。委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200420155746。被告：梅刚。被告：阳卫琴。原告何莉与被告梅刚、阳卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何莉的委托诉讼代理人韩守莹到庭参加诉讼，被告梅刚、阳卫琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告何莉诉称：2014年元月8日，被告梅刚因资金周转需要向原告提出借款26万元，约定月利息为5200元、借款期限为一年，并出具借条一份，原告便以现金方式给付被告借款26万元。被告梅刚收到借款后每月向原告支付利息5200元，利息支付至2015年3月19日止，其余利息至今未付。2014年2月26日，被告梅刚以上述理由再次向原告提出借款10万元，约定月利息为2000元、借款期限为一年，并向原告出具了借条一份，原告以现金方式给付被告借款10万元，被告梅刚收到借款后每月向原告支付利息2000元，利息支付至2015年3月19日止，其余利息至今未付。被告梅刚与被告阳卫琴系夫妻关系，被告梅刚在其婚姻关系存续期间向原告借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉请求判决两被告返还借款36万元，并支付相应利息（从2015年3月20日起至还清之日止按月利率2%计算）。原告何莉为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，《借资合同》两份，以证明被告向原告借款的事实。证据二、九江农商银行的个人业务凭证两份，以证明借款已经实际给付被告。证据三、银行流水复印件一份，以证明被告已经向原告支付了截至2015年3月19日的利息。证据四、企业信息报告书复印件一份，以证明被告梅刚系九江鼎盛贸易有限责任公司的法定代表人，借款用于公司经营。证据五、两被告的婚姻登记信息一份，以证明两被告是夫妻关系，借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。被告梅刚、阳卫琴未作答辩。经审理查明：2014年元月8日，原告与被告梅刚签订《借资合同》一份，载明：“借资合同甲方：梅刚乙方：何莉今借到何莉人民币贰拾陆万元整，期限为壹年。利息按月支付，月息为伍仟贰佰元整。借款人：梅刚借款日期：2014.元.8”。同日，原告通过九江农村商业银行将26万元现金存入被告阳卫琴的账户。2014年2月26日，原告与被告梅刚又签订《借资合同》一份，载明：“借资合同甲方：梅刚乙方：何莉甲方向乙方借人民币壹拾万元，期限为壹年，按月付息，月息贰仟元。甲方：梅刚乙方：何莉2014年2月26日”。同日，原告通过九江农村商业银行将10万元现金存入被告阳卫琴的账户。后被告梅刚对上述两笔借款按约定标准支付了截至2015年3月19日的利息。借款本金及此后利息一直未付，故原告诉至本院。另查明：被告梅刚与被告阳卫琴于1998年9月18日登记结婚，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告提供的《借资合同》和个人业务凭证真实可信，足以证明被告梅刚先后两次向原告共计借款36万元的事实。现双方约定借款期限已经届满，故本院对原告要求被告梅刚返还借款36万元的诉请予以支持。两份《借资合同》分别约定月利息5200元和2000元，即月利率2%，不违反法律规定，故对原告要求支付利息的诉请亦予以支持。因本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系期间，且均实际付至被告阳卫琴的银行账户，故依法应认定借款为两被告夫妻共同债务，两被告均负有清偿义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅刚、阳卫琴于本判决生效后十日内向原告何莉返还借款36万元，并按月利率2%支付自2015年3月20日起至还清之日止的利息。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由被告梅刚、阳卫琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一七年六月二十三日代书记员 沈 洋
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2512号之一申请执行人：陈晓易，女，1991年8月19日出生，汉族，住漳州市长泰县。被执行人：上海为朴空间设计事务所，组织机构代码35077890-4，住所地上海市浦东新区川沙路520号357-14室。投资人:胡盼，该所负责人。被执行人：胡盼，女，1990年七月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行申请执行人陈晓易与被执行人上海为朴空间设计事务所建设工程合同纠纷一案中，于2016年12月22日向被执行人上海为朴空间设计事务所发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人上海为朴空间设计事务所可供执行的财产。2017年4月21日，经申请执行人陈晓易申请，本院依法追加被执行人上海为朴空间设计事务所投资人胡盼为本案被执行人。经执行调查，未发现被执行人胡盼的去向及其可供执行财产。本院于2017年5月2日将被执行人上海为朴空间设计事务所、胡盼纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈晓易于2017年6月14日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年六月十四日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终179号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)ＸＸ，男，1981年12月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审被告人李大超，男，1989年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人李大超曾因殴打他人，于2015年9月2日被连云港市公安局新浦分局行政拘留八日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。原审被告人王重先，绰号“二仙”，男，1989年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人王重先曾因吸食毒品，于2011年5月20日被连云港市海州区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审；2017年2月16日经海州区人民法院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。原审被告人王超，男，1985年3月25日出生，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。被告人王超曾因吸食毒品，于2013年10月12日被连云港市公安局新浦分局强制隔离戒毒二年；因犯聚众斗殴罪，于2005年8月3日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月27日被取保候审，2017年2月16日经海州区人民法院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。原审被告人韩振晖，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人韩振晖曾因赌博，于2014年10月9日被连云港市公安局新浦分局浦东派出所罚款500元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月14日被取保候审。原审被告人康涛，绰号“二子”，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月27日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人李大超、王重先、王超、韩振晖、康涛犯非法拘禁罪，附带民事诉讼原告人ＸＸ提起附带民事诉讼一案，于2017年3月2日作出(2017)苏0706刑初47号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，程序合法。上诉人ＸＸ撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 驰审 判 员  马卫东代理审判员  张淑媛二〇一七年六月九日书 记 员  王 珊附录：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2017）琼0108财保84号申请人：中国建设银行股份有限公司海口蓝天路支行。住所地：海口市美兰区蓝天路32-1号；统一社会信用代码：×××。负责人：王明荣，行长。委托诉讼代理人：郭镘谊，该行职员。委托诉讼代理人：海云，该行客户经理。被申请人：林刚，男，1971年10月12日出生，汉族；公民身份号码：×××；现住海口市。被申请人：张爱莉，女，1975年9月17日出生，汉族；公民身份号码：×××；现住海口市。申请人中国建设银行股份有限公司海口蓝天路支行于2017年6月27日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人林刚名下的位于海口市××路房的房屋所有权（产权证号HXXXX号）；被申请人张爱莉名下的位于海口市××路房（产权证号HXX**号）、海口市世贸东路2号世贸雅苑G座17A2房（产权证号HKXXX）、海口市滨海大道76号吉欣海景苑F-27-D房（产权证号HXX**号）、海口市滨海大道97号置盛西苑B幢9A房（产权证号HXX**号）、海口市滨海大道97号置盛西苑B幢27C房（产权证号HXX**号）的房屋所有权采取诉前保全措施。担保人中国建设银行股份有限公司海南省分行向本院出具担保函为申请人上述诉前保全申请提供信用担保。本院经审查认为，本院对本案有管辖权，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人林刚名下的位于海口市××路房的房屋所有权（产权证号HXXXX号），查封期限为三年。二、查封被申请人张爱莉名下的位于海口市××路房（产权证号HXX**号）、海口市世贸东路2号世贸雅苑G座17A2房（产权证号HXX**号）、海口市滨海大道76号吉欣海景苑F-27-D房（产权证号HXX**号）、海口市滨海大道97号置盛西苑B幢9A房（产权证号HXX**号）、海口市滨海大道97号置盛西苑B幢27C房（产权证号HXX**号）的房屋所有权，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长符文瑄审判员陈秋云人民陪审员黄亚六二〇一七年六月二十七日法官助理杨雪峥书记员曾靖书记员曾靖附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（四）保全和先予执行；......裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执1010号被执行人胡帅领，男，汉族，1972年4月17日出生，住河南省汝州市。关于胡帅领犯赌博罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1721号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款850.76元，将该款上缴国库。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1010号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年六月三十日书记员  陈绮澄
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执复47号申请复议人（申请执行人）高凤梅，女，1951年9月25日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人济宁金泰融资担保有限公司（以下简称金泰公司），住所地：嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房。法定代表人朱国正，经理。案外人（异议人）威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）。负责人李传月，行长。申请复议人高凤梅不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1984号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于高凤梅与济宁金泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，异议人威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）向嘉祥县人民法院提出异议称，法院保全冻结的被执行人金泰公司的账户资金，系金泰公司质押给威海商业银行股份有限公司济宁分行的保证金，该冻结账户内的100万元质押保证金，是被执行人对我行与济宁兴云牧业有限公司所签订的（编号为2016年威商银承字第817820160518040186号）250万元借款合同的质押担保，因主债务人济宁兴云牧业有限公司逾期未履行还款义务，应由出质人金泰公司承担还款责任，法院对出质人保证金账户的冻结妨害了质权人权利的实现，请求法院撤销（2016）鲁0829民初3704-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司保证金账户22万元的冻结。申请执行人高凤梅称，异议人没有确实充分的证据证明法院冻结的被执行人的账户存款是质押给异议人的保证金，对被执行人提供质押担保的事实持有异议，该账户内的存款仍然归属于被执行人所有，法院冻结该项存款用来偿还被执行人所欠申请人的债务，符合法律规定，异议人所提的异议理由与事实不能成立。嘉祥县人民法院查明，2016年8月26日，依申请执行人申请，我院对被执行人金泰公司在异议人处的账户（账号：81×××44）资金22万元进行了保全冻结。2015年9月24日，异议人威海商业银行股份有限公司济宁分行与被执行人金泰公司签订了《公司类信贷业务担保合作协议书》，同日，被执行人向本院冻结的该账户存入资金100万元，该账户性质为人民币保证金账户，存款种类为担保活期保证金。2016年5月18日，异议人与济宁兴云牧业有限公司签订了编号为2016年威商银承字第8171820160518040186号银行承兑协议借款250万元主合同，同时，异议人对该主合同又与被执行人金泰融资担保有限公司签订了质押担保合同（合同编号为：2016年威商银质字第DBHT81700160052791号），质押金额为保证金专项账户内的资金100万元。后异议人向主债务人济宁兴云牧业有限公司支付风险敞口借款100万元，主债务人及担保人均未对该100万元借款按约清偿。嘉祥县人民法院认为，异议人在与被执行人金泰公司签订公司类信贷业务担保合作协议书后，被执行人将其所有的100万元资金如数存入了账号性质为人民币保证金的专用账户，被执行人金泰公司在对主债务人济宁兴云牧业有限公司设立的质押担保从合同中，明确约定对主债务人承担100万元质押保证责任，质押担保合法有效，异议人享有了对被执行人所设定的100万元质押权。因主债务人济宁兴云牧业有限公司和从债务人金泰公司均未向异议人如约履行还款义务，故作为质权人的异议人依法取得了对该质押保证金的优先受偿权。申请执行人提出对被执行人在异议人处保证金账户内的资金仍应采取冻结措施，用来偿还被执行人所欠申请执行人案款的意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳；异议人所提事实清楚，证据充分，理由正当。被执行人将100万元质押资金交付给了异议人，作为异议人对其到期债权所享有的质押权实现的合法有效担保，异议人对被执行人账户内的100万元保证金的优先受偿权已经合法取得，其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销我院冻结裁定的请求，应予支持。2016年12月7日，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829执1984号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初3704-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款22万元的冻结。申请执行人高凤梅不服，向本院提出复议称，在案件审理期间，威海银行提出异议，又提供了几份合同，但提交的证据仅证明与被执行人金泰公司有业务往来，且金泰公司将此笔款项以保证金的形式存在威海银行。在案件审结后，威海银行和被执行人金泰公司又将该笔款项说成专项担保金，并向法院提供相关书面材料，该材料足以证实威海银行与被执行人存在恶意串通的，伪造证据。要求撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829执1984号执行裁定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，威海银行对执行标的提出书面异议，嘉祥县人民法院认为其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销嘉祥县人民法院冻结裁定的请求，应予支持。即，嘉祥县人民法院认为异议人理由成立，应当依法裁定中止对该标的的执行。而嘉祥县人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用》第十七条第二项之规定作出（2016）鲁0829执1984号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁（2016）鲁0829民初3704-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款22万元的冻结，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定：“上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1984号执行裁定；二、发回嘉祥县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李连芳审判员  于 涛二〇一七年六月十五日书记员  夏 影
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执异46号异议人（案外人）刘建国，男，1982年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社，住所地：济宁市古槐路**号。法定代表人孙启勇，理事长。被执行人刘清泉，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人山东京港置业有限公司，住所地：汶上县圣泽大街与西一环交界处（汶上镇路街社区）。法定代表人李后增。被执行人李后增，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人侯作朋，男，1981年8月16日出生，汉族，住济宁市。被执行人顾丽霞，女，1962年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。在本院执行济宁市任城区农村信用合作联社与刘清泉、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋、顾丽霞借款合同纠纷一案中，案外人刘建国于对执行峨眉山路以西的土地（汶国用2013第083008000943号）的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘建国称，2015年2月11日，异议人经过合法的房产交易，购买了位于汶上县圣泽大街以南，峨眉山路以西佛都广场B座商业一、二层房产，并于2015年2月11日依法办理了房屋所有权证（汶上县房产证汶字第××号、20××37号），依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第32条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。该二层房产及占地范围内的土地使用权依法属于异议人所有，贵院的查封措施已侵害了异议人的合法权益，造成异议人无法办理房产占有土地使用权的变更登记，请求解除位于汶上县圣泽大街以南，峨眉山路以西的土地（汶国用2013第083008000943号）的国有土地使用权。异议人一并提交了身份证复印件、汶上县房产证汶字第××、20××37号房屋所有权证、销售不动产统一发票二张。申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司辩称，异议人的汶上县圣泽大街以南，峨眉山路以西的土地，于2014年10月21日在我行办理了抵押，并于2014年10月23日在相关部门办理了抵押登记（汶他项2014第083066号），当时此土地上已有建筑物，抵押人一并向我行提供了抵押土地上建筑物的房权证复印件，证明建筑物同时存在，即申请人购买的位于汶上县圣泽大街以南，峨眉山路以西佛都广场B座商业一、二层房产。根据《物权法》第182条规定，我行认为异议人购买的房产也在我行抵押范围内。异议人是于我行对土地办理抵押登记之后才购买的上述房产，我行不认可异议人变更登记土地使用权。济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初59号民事判决书已明确我行对抵押土地（汶他项2014第083066号）享有优先受偿权。申请执行人一并提交了抵押土地的他项权利证书复印件、房权证复印件一份，判决书一份。汶他项2014第083066号他项权证载明，2014年10月21日，济宁市任城区农村信用合作联社对山东京港置业有限公司圣泽大街以南，峨眉山路以西，土地证号为汶国用（2013）第0830080009**号的土地办理了他项权利证书。本院查明，2016年8月14日，本院作出（2016）鲁08民初59号民事判决书，判令：一、被高刘清泉于本判决生效后十日内支付原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金2796万元及项下利息。二、被告顾丽霞对第一项债务承担共同还款责任。三、原告济宁市任城区农村信用合作联社对被告山东京港置业有限公司提供的抵押物（他项权利证号：汶上县房他证汶字第2014028**号、201402837号、201402838号、201402839号、201402840号、201402841号）在最高额31251000元范围内享有优先受偿权。四、原告济宁市任城区农村信用合作联社对被告山东京港置业有限公司提供的抵押物[汶他项（2014）第083066号]在最高额1595000元范围内享有优先受偿权。五、被告李后增、侯作朋对上述第一项债务承担连带清偿责任。六、被告山东京港置业有限公司对第一项债务，在最高额4200万元范围内承担连带清偿责任。七、被告山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋承担担保责任后有权向被告刘清泉追偿。2016年7月12日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出《山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复》{鲁银监准[2016]253号}，其中第三条载明：“济宁农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东圣泰农村合作银行和济宁市任城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。”2016年3月10日，本院作出（2016）鲁08民初59号民事裁定书，冻结被告刘清泉、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋、顾丽霞名下的银行存款3009万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。并向汶上县国土资源局送达协助执行通知书，查封被告山东京港置业有限公司名下的土地，证号为：汶国用（2013）第083008000943号。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”。本案中，汶国用（2013）第083008000943号土地使用权登记在被执行人山东京港置业有限公司名下，应当认定为被执行人山东京港置业有限公司的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，（2016）鲁08民初59号民事判决书主文第四项中载明申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社对被执行人山东京港置业有限公司提供的抵押物（即土地证号为汶国用（2013）第083008000943号的土地）[汶他项（2014）第083066号]在最高额15950**元范围内享有优先受偿权。因此，本院对案外人提出的排除执行的异议不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李连芳审判员  于 涛二〇一七年六月十五日书记员  夏 影
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执177号之一申请人执行人沈恭林，男，1958年4月22日出生，汉族，住四川省筠连县被执行人严志松，男，1951年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人黄书容，女，1956年6月20日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人严书鹏，男，2007年12月12日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人沈恭林与被执行人严志松、黄书容、严书鹏借款合同纠纷一案中，依法向被三执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明本院在诉讼中以（2016）川1527民初798号案件查封了登记在案外人冉红（被执行人严书鹏之母）名下的川QE×××1名爵牌小型轿车，该车目前处于评估拍卖程序中。期间，申请执行人沈恭林同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年六月二十三日书记员 刘俊鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36580号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年06月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金65156.68元、利息16154.47元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借68161.65元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月07日开始逾期还款，尚欠本金65156.68元、利息16154.47元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元六角八分、利息一万六千一百五十四元四角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告张伟负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2617号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行被执行人方彩华。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第02186号，依法向被执行人方彩华发出执行通知书，责令被执行人方彩华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方彩华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方彩华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币7211752.1元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员 徐志燕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执异43号异议人（案外人）陈某。法定代理人杨文静，女，1972年10月9日出生，汉族，住济宁市阳光城市。申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬成英萃路149号。法定代表人张恒。被执行人山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司，住所地：济宁高新区崇文大道67号。法定代表人史军，董事长。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地：济宁市环城北路12号。法定代表人史军，董事长。被执行人史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住济宁市中区。被执行人陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住济宁市中区。被执行人史宗凯，男，1983年9月10日出生，汉族，住济宁市中区。在本院执行济宁高新区英特力小额贷款有限公司与史军、陆凤英、史宗凯、山东欧隆投资置业有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人陈某于对本院查封的欧隆盛源小区11号楼01-1204号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某向本院提出异议称，要求解除对济宁欧隆盛源小区11号楼1单元12层1204室房产的查封。事实与理由：一、涉案房屋所有权人是异议人，而不是山东欧隆盛源置业有限公司。虽然该房产系山东欧隆盛源置业有限公司开发，但该房源已于2011年4月22日出售给陈某，于2011年4月22日交纳房款461580元全部付清，2015年5月1日交纳了上房配套费4392元，并办理了上房手续。贵院在审理济宁高新区英特力小额贷款公司申请执行山东欧隆投资置业有限公司民间借贷纠纷案件中，于2015年9月24日查封了涉案房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，涉案被查封的房产不仅由异议人在贵院查封前付清所有款项而且实际占有使用，所以，该房屋应该认定为异议人所有，请求法院解除对上述房产的查封。异议人一并提交了商品房预订书、欧隆盛源入伙通知书、收据、存款历史交易明细清单、大额支付交易当日处理往账清单、结算业务申请书。本院查明，2015年12月3日，本院作出（2015）济商初字第256号民事调解书，各方自愿达成以下协议：一、截至2015年12月3日，被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司尚欠原告借款本金3780万元,以及2015年7月1日以后的利息(按照月息2%计算)。二、对于以上借款本息被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2015年12月31日前向原告偿还部分利息300万元（自2015年7月1日至2015年12月31日止，按本金3780万元为基数，月息2%计算，共计利息453.6万元，于2015年12月31日前首先偿还其中的300万元）；三、被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2016年3月31日前，向原告偿还借款本金780万元及相应利息（相应利息以3780万元未偿还的部分为基数，按月息2%自2016年1月1日计算至2016年3月31日），以及上述第二项中剩余的利息153.6万元。四、被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2016年6月30日前，向原告偿还借款本金1000万元及相应利息（利息以3780万元未偿还的部分为基数，按月息2%计算，自2016年4月1日至2016年6月30日止）。五、被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2016年9月30日前，向原告偿还借款本金1000万元及相应利息（利息以3780万元未偿还的部分为基数，按月息2%计算，自2016年7月1日至2016年9月30日止）；六、被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2016年12月31日前，向原告偿还借款本金1000万元及相应利息（利息以3780万元未偿还的部分为基数，按月息2%计算，自2016年10月1日至2016年12月31日止）；七、被告史军、陆凤英、史宗凯对以上债务承担连带清偿责任。八、若被告未按照上述条款履行任何一期还款义务，原告有权要求被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英、史宗凯立即归还本案涉及的全部本息（按照2%以未还本金为基数计息自逾期支付之日起至还清之日止），并有权向法院申请强制执行山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英、史宗凯的财产。九、原告对山东欧隆投资置业有限公司抵押的两块国有土地使用权【嘉国用（2014）第082914485号和嘉国用（2014）第082914966号】享有优先受偿权，他项权利证书编号为：嘉他项（2014）第082914027号；嘉他项（2014）第082914070号。十、如果被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司按照本协议第二、三、四、五、六条约定的进度、数额付款，原告应当在二被告付清该期款项之日起两个工作日内，申请法院解除总价值不高于该期实际所付金额一半的财产保全措施。如需解封房产，则房产对应价值以房屋登记机关记载的相应房屋出售价格计算，具体解封房屋由被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司指定。十一、诉讼费用282938元，减半收取141469元，保全费5000元，由各被告共同承担。2015年9月24日，本院作出（2015）济商初字第256号民事裁定书，查封了被告山东欧隆投资置业有限公司的房产，位于欧隆盛源小区11号楼01-1204号房产。2016年1月20日，本院作出（2016）鲁08执36号执行裁定书，指定该案由济宁高新技术产业开发区人民法院执行。2011年4月22日，山东欧隆投资置业有限公司与陈某签订了长安?滨河园商品房预定书，双方约定以461580元的价格预定了长安?滨河园位于济宁高新区凯赛大桥以东、崇文大道与菱花路交界处东北位置的11幢1单元12层1204室。2017年4月25日，济宁市国土资源局出具证明，证实陈某未在其中心无住宅登记记录。2011年4月22日，杨文静通过中国银行账户：45×××68向山东欧隆投资置业有限公司账户：37×××56汇款461580元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人陈某在法院查封之前已签订合法有效的商品房预定书，尽管商品房预定书并非房屋买卖合同，但陈某已经履行了交付房款的义务，山东欧隆投资置业有限公司也已接收该款，该预定书应当视为双方已签订合法有效的买卖合同。现陈某已经实际占有该房屋用于居住，且名下无其他用于居住的房屋，并已经支付全部价款。因此，异议人陈某的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对欧隆盛源小区11号楼01-1204号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李连芳审判员  于 涛二〇一七年六月十五日书记员  夏 影
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执125号申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧*栋***室。被执行人：马文祥，男，1975年8月13日，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里马庄村村民，住。372522197508130715。被执行人：田会云，女，1975年11月26日，汉族，住阳谷县大市场全友家私对过酒业公司南区，被执行人：山东麦斯美尔化工有限公司。住所地：聊城市经济开发区北城街道办事处付庄村西北角。法定代表人：马文辉，董事长。被执行人：德州福润达汽车销售有限公司。住所地：德州市经济开发区104国道以北。法定代表人：邵长山，董事长。申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人马文祥等人追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2741号民事判决书已经发生法律效力，依照判决确定：一、被告马文祥、田会云于本判决生效后十日内共同偿还原告北京银达信融资担保有限公司代垫付租金及违约金共计303227.99元及利息损失（利息损失自每次垫付款之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告山东麦斯美尔化工有限公司、德州福润达汽车销售有限公司对上述款项承担连带保证责任。三、被告山东麦斯美尔化工有限公司、德州福润达汽车销售有限公司在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告马文祥追偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人与被执行人正在协商处理中，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年六月十九日书 记 员  朱培康
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5619号原告：郭之瑞。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。被告：王舒俊。原告郭之瑞与被告王舒俊民间借贷纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王舒俊无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员朱海兰担任审判长，代理审判员马良和人民陪审员于英兰参加评议，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告郭之瑞的委托诉讼代理人丁帅到庭参加诉讼，被告王舒俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王舒俊归还借款18349.44元及逾期利息、逾期罚息、逾期管理服务费（自2015年7月31日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告因房屋装修买原料向原告申请借款，2015年5月27日，原告与被告在苏州高新区狮山路28号高新广场20楼XXXX室签订了《借款协议》一份，协议约定由被告向原告借款人民币25745.17元，每月分期偿还本息，并约定协议生效时原告以转帐形式将款项转至被告帐户；协议还约定，产生纠纷由合同签订地人民法院进行诉讼。同日，被告签署了《还款温馨提示函》，对上述《借款协议》进行了补充约定，还款期限自2015年6月30日起至2016年11月30日止，分18期还款，每月30日还款。借款发生后，被告未能履行合同约定的按期还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告王舒俊未答辩。经审理本院认定事实如下：2015年5月27日，被告王舒俊（借款人）与原告郭之瑞（出借人）签订编号为SZGXJYI01150156的《借款协议》一份，约定借款人因装修房屋借款25745.17元；借款人专用账户为户名：王舒俊，账号：6222802009511039278，开户行：中国建设银行江苏苏州吴江分行营业部；借款人须在每月还款日当日（不得迟于中午12:00）或之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户中，如果遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，借款人必须安排在还款日之前还款。关于违约责任，双方约定：1）若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费，计算方法如下：如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日（逾期之日是《借款协议》约定的还款日的次日）始直至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算。2）借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项，即由远及近首先偿还第一次序应偿还项目，第一次序应偿还项目全部清偿后，由远及近偿还第二次序应偿还项目，以此类推。3）如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等……同日，原告郭之瑞向被告王舒俊出具了一份《还款温馨提示函》，约定借款还款日期自2015年6月30日起至2016年11月30日止，分18期还款，首个还款日还款额为1650.56元，其余还款日还款额为1607.11元，还款时间为每月30日中午12点之前，如逾期1天，逾期罚息为1.65元，逾期管理服务费为28.97元；逾期10天，逾期罚息为16.50元，逾期管理服务费为289.7元。被告王舒俊在下方签字确认。同日，原告通过招商银行转账20000元至被告王舒俊账户。庭审中，原告确认：被告王舒俊于2015年6月30日向原告归还借款1650.56元，上述还款均视为归还本金；本案中，只主张自2015年7月31日起的逾期罚息、逾期管理服务费；因逾期罚息、逾期管理服务费超过了年利率24%，故其主张按照年利率24%计算逾期利息损失。以上事实，有《借款协议》《还款温馨提示函》、汇款回单及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭之瑞与被告王舒俊签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。因原告通过银行转账给被告20000元借款本金，后被告归还本金1650.56元，故对于原告要求被告归还剩余借款本金18349.44元的诉讼请求本院予以支持。因被告自2015年7月31日起未按约归还任何款项，故原告作为债权人有权按合同约定要求被告立即清偿尚未偿付的所有借款本金，并要求被告支付剩余借款本金逾期罚息等费用。因上述费用约定过高，远超国家关于限制借款利率的强制性规定，原告自愿调整为按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王舒俊应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金18349.44元，并支付逾期利息损失（计算方式：以18349.44元为基数，自2015年7月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告郭之瑞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号6228400407001815863。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费600元，合计968元，由被告王舒俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  朱海兰代理审判员  马 良人民陪审员  于英兰二〇一七年六月十五日书 记 员  丁 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初1176号原告：徐文波，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省江油市。被告：李祎珂，女，1995年10月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告徐文波与被告李祎珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文波到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文波向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付欠款2000元（利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月11日，在杨家坪从原告处借款2000元，承诺在2016年11月11日前归还，但至今未还，原告遂起诉。被告李祎珂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条。根据证据本院认定事实如下：2016年10月11日，借款人李祎珂出具借条，主要载明：今借徐文波2000元（大写：贰仟元整），用于生活开支，于11月11日还于徐文波。庭审中，原告陈述，原告与被告系朋友关系，为帮助被告，原告多次借款给被告；本案中借款系现金支付，支付后被告即出具了借条，该笔借款不包含在（2017）渝0107民初1169号案件的借款中。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具了《借条》，明确了借款时间、金额和还款时间，对双方的借款关系本院予以确认。被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祎珂于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文波借款本金2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李祎珂负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年六月八日书 记 员  周 寰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执复46号申请复议人（申请执行人）徐慧，女，1980年2月20日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人济宁金泰融资担保有限公司（以下简称金泰公司），住所地：嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房。法定代表人朱国正，经理。案外人（异议人）威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）。负责人李传月，行长。申请复议人徐慧不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1983号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于徐慧与济宁金泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，异议人威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）向嘉祥县人民法院提出异议称，法院保全冻结的被执行人金泰公司的账户资金，系金泰公司质押给威海商业银行股份有限公司济宁分行的保证金，该冻结账户内的100万元质押保证金，是被执行人对我行与济宁兴云牧业有限公司所签订的（编号为2016年威商银承字第817820160518040186号）250万元借款合同的质押担保，因主债务人济宁兴云牧业有限公司逾期未履行还款义务，应由出质人金泰公司承担还款责任，法院对出质人保证金账户的冻结妨害了质权人权利的实现，请求法院撤销（2016）鲁0829民初3713-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司保证金账户5万元的冻结。申请执行人徐慧称，异议人没有确实充分的证据证明法院冻结的被执行人的账户存款是质押给异议人的保证金，对被执行人提供质押担保的事实持有异议，该账户内的存款仍然归属于被执行人所有，法院冻结该项存款用来偿还被执行人所欠申请人的债务，符合法律规定，异议人所提的异议理由与事实不能成立。嘉祥县人民法院查明，2016年8月26日，依申请执行人申请，我院对被执行人金泰公司在异议人处的账户（账号：81×××44）资金5万元进行了保全冻结。2015年9月24日，异议人威海商业银行股份有限公司济宁分行与被执行人金泰公司签订了《公司类信贷业务担保合作协议书》，同日，被执行人向本院冻结的该账户存入资金100万元，该账户性质为人民币保证金账户，存款种类为担保活期保证金。2016年5月18日，异议人与济宁兴云牧业有限公司签订了编号为2016年威商银承字第8171820160518040186号银行承兑协议借款250万元主合同，同时，异议人对该主合同又与被执行人金泰融资担保有限公司签订了质押担保合同（合同编号为：2016年威商银质字第DBHT81700160052791号），质押金额为保证金专项账户内的资金100万元。后异议人向主债务人济宁兴云牧业有限公司支付风险敞口借款100万元，主债务人及担保人均未对该100万元借款按约清偿。嘉祥县人民法院认为，异议人在与被执行人金泰公司签订公司类信贷业务担保合作协议书后，被执行人将其所有的100万元资金如数存入了账号性质为人民币保证金的专用账户，被执行人金泰公司在对主债务人济宁兴云牧业有限公司设立的质押担保从合同中，明确约定对主债务人承担100万元质押保证责任，质押担保合法有效，异议人享有了对被执行人所设定的100万元质押权。因主债务人济宁兴云牧业有限公司和从债务人金泰公司均未向异议人如约履行还款义务，故作为质权人的异议人依法取得了对该质押保证金的优先受偿权。申请执行人提出对被执行人在异议人处保证金账户内的资金仍应采取冻结措施，用来偿还被执行人所欠申请执行人案款的意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳；异议人所提事实清楚，证据充分，理由正当。被执行人将100万元质押资金交付给了异议人，作为异议人对其到期债权所享有的质押权实现的合法有效担保，异议人对被执行人账户内的100万元保证金的优先受偿权已经合法取得，其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销我院冻结裁定的请求，应予支持。2016年12月7日，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829执1983号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初3713-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款5万元的冻结。申请执行人徐慧不服，向本院提出复议称，在案件审理期间，威海银行提出异议，又提供了几份合同，但提交的证据仅证明与被执行人金泰公司有业务往来，且金泰公司将此笔款项以保证金的形式存在威海银行。在案件审结后，威海银行和被执行人金泰公司又将该笔款项说成专项担保金，并向法院提供相关书面材料，该材料足以证实威海银行与被执行人存在恶意串通的，伪造证据。要求撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829执1983号执行裁定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，威海银行对执行标的提出书面异议，嘉祥县人民法院认为其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销嘉祥县人民法院冻结裁定的请求，应予支持。即，嘉祥县人民法院认为异议人理由成立，应当依法裁定中止对该标的的执行。而嘉祥县人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用》第十七条第二项之规定作出（2016）鲁0829执1983号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁（2016）鲁0829民初3713-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款5万元的冻结,属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定：“上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1983号执行裁定；二、发回嘉祥县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李连芳审判员  于 涛二〇一七年六月十五日书记员  夏 影
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执2268号申请执行人：张金红。被执行人：乔思磊。本院在执行申请执行人张金红与被执行人乔思磊合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结西峡县人民法院(2016)豫1323民初2854号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 一二〇一七年六月二十八日书记员 李松颖
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执306号之一申请执行人吴茂坚，男，1963年10月9日出生，住玉环市。被执行人陈薇，女，1981年10月25日出生，住玉环市。被执行人王集宝，男，1980年11月19日出生，住玉环市。申请执行人吴茂坚与被执行人陈薇、王集宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4913号民事判决已于2016年08月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月13日立案执行，并于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款444000元及利息，并负担申请执行费6560元、案件受理费3830元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人共同共有的坐落于玉环市坎门街道海港西路8号的房地产为本案抵押房产，但是经查该处房产对应的土地使用权登记在案外人王滨峰名下，房地权属不一致，正在协商处理中，目前无法处置；被执行人所有的坐落于玉环市坎门街道海都花园57幢1单元601室的房地产已抵押中信银行股份有限公司台州分行，抵押本金45万元。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后抵押房产符合处置条件时或发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。本院于2017年6月20日执行到执行款5万元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无合适财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执306号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓晖二〇一七年六月二十日代理书记员  黄一丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初995号原告：陶叶，女，汉族，1964年12月20日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。被告：张宏伟，男，汉族，1963年11月4日出生，住重庆市大渡口区。原告陶叶与被告张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陶叶及其委托诉讼代理人邹骏到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶叶请求判令：1、被告立即支付原告货款360000元，并以360000元为基数按同期银行贷款利率向原告计付自2015年2月14日起至全部款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：原、被告双方存在业务往来关系，原告向被告供应金属原材料。后被告向原告出具欠条，对被告应付原告欠付货款进行了明确。但被告一直未按欠条内容付款，现原告诉至法院。被告张宏伟未到庭，无答辩意见。经审理查明，原、被告存在多年业务往来关系，原告向被告供应金属材料。2015年2月13日起，被告向原告出具《欠条》，载明：截止2015年2月13日，欠到陶叶材料款，共计人民币：小写：360000元整，大写人民币叁拾陆万元正。截止起诉时，被告货款360000元一直未付。以上事实有当事人陈述、《欠条》及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的《欠条》系由被告出具，系被告真实意思表示，该《欠条》足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同。原告向被告履行了供货义务，被告应当按照《欠条》中确认的金额向原告支付货款。故原告诉请被告支付所欠货款360000元，于法有据，本院支持。当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案被告未按合同约定支付原告货款，给原告造成损失，应当赔偿损失。故原告诉请被告支付利息（自2015年2月14日起至全部款项付清之日止，以360000元为基数按同期银行贷款利率向原告计付），符合法律规定，本院支持。被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张宏伟于本判决生效后五日内支付陶叶货款360000元和利息（自2015年2月14日起至全部款项付清之日止，以360000元为基数按同期银行贷款利率向原告计付，利随本清）。如果张宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费6700元由张宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年六月二十日书 记 员  张 可
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初823号之一原告：张清，男，1988年6月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：杨志，男，1984年11月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：陈霜，女，1989年11月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告杨志、陈霞的委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告杨志、陈霞的委托代理人：宋文雅，广东德荣律师事务所实习律师。被告：珠海日鼎船务有限公司。法定代表人蔡同尧，公司董事长。公司地址：广东省珠海市香洲区吉大水湾路231号御海湾花园A栋803房。本院在审理原告张清诉被告杨志、陈霞、珠海日鼎船务有限公司民间借贷纠纷一案中，被告杨志、陈霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷，而应该是建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，由工程所在地法院，即广州市增城区人民法院管辖。基于上述理由，被告认为该案应移送广州市增城区人民法院审理。经审查，本院认为，一、本案是否属建设工程施工合同纠纷，被告杨志、陈霜未提供证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果；二、本案原、被告之间为民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告杨志、陈霞的户籍所在地（住所××）在江西省进贤县××镇，即进贤县人民法院对本案有管辖权；三、本案是民间借贷合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的以接受货币一方所在地应为合同履行地”之规定，本案合同履行地为原告所在地，而原告所在地为江西省进贤县，故本院对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告杨志、陈霜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠人民陪审员  黄金兴人民陪审员  钟小明二〇一七年六月十二日书 记 员  章丽华
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终144号上诉人（一审原告）陈荣伍，男，汉族。委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203200010991120，代理权限为一般授权代理。委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203201310442291，代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地修文县翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住所地修文县人民南路110号。法定代表人赵俊达，局长。陈荣伍因与修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年6月29日，上诉人陈荣伍以修文县政府、县国土局违法征收其合法拥有的土地为由提起行政诉讼，请求：一、确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣伍位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣伍被强制征收的土地进行补偿。一审法院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院多次向陈荣伍释明，陈荣伍仍坚持诉请确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣伍位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣伍请求确认修文县政府、县国土局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，陈荣伍的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣伍诉请判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣伍被强制征收的土地进行补偿，其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的……”之规定，陈荣伍的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，陈荣伍的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈荣伍的起诉。本案不收取案件受理费。陈荣伍不服一审裁定，提起上诉称：1.修文县政府、县国土局强制征收陈荣伍土地的行政行为违法，依法应当确认违法；2.一审法院以陈荣伍的诉讼请求不符合法定起诉条件驳回起诉系适用法律错误；3.修文县政府、县国土局是本案适格被告。请求撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初625号行政裁定，指令继续审理。案件受理费由修文县政府、县国土局承担。被上诉人修文县政府、县国土局在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。本院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附着物等多个行政行为。一审法院向陈荣伍释明后，陈荣伍仍坚持诉请确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣伍位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣伍请求确认修文县政府、县国土局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，陈荣伍的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣伍诉请判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣伍被强制征收的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政案件的受案范围。陈荣伍的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。陈荣伍的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕学东审 判 员 高 峰审 判 员 安克佳二〇一七年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 严洪杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36841号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：袁训业，男，1972年09月10日出生，住山东省潍坊市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁训业（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金41005.93元、利息10420.62元。事实和理由：2015年07月15日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41924.06元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月17日向被告账户共出借41924.06元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月17日开始逾期还款，尚欠本金41005.93元、利息10420.62元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁训业于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千零五元九角三分、利息一万零四百二十元六角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告袁训业负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1303民初331号原告：李某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告：于某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告：洪某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告：洪某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告：洪某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告：白某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：赵某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：李某某，女，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：谢某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院在审理原告李某某、于某某、洪某某、洪某某、洪某某、白某某诉被告赵某某、李某某、谢某某劳务合同纠纷一案中，六原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，六原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告李某某、于某某、洪某某、洪某某、洪某某、白某某撤回起诉。案件受理费减半收取345元，由六原告负担。审判员  吕玉明二Ο一七年六月八日书记员  吕 静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初824号之二原告：尚家敏，男，汉族，1968年8月13日出生，住新乡市。被告：黄祖海，男，汉族，1983年3月10日出生，住新乡市。被告：黄敏，男，汉族，1988年5月10日出生，住新乡市。原告尚家敏诉被告黄祖海、被告黄敏健ＸＸ命权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。本案在审理过程中，原告尚家敏死亡，其近亲属经本院电话和传票多次通知，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。尚家敏已经预交的案件受理费380元，不予退还。审 判 长 ：侯丽芳人民陪审员 ：齐东海人民陪审员 ：韩吉梅二〇一七年六月三十日书 记 员 ：张小杰