山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2201号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地菏泽市黄河东路****号。负责人郝春峰，副总经理。委托诉讼代理人陆书信，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨保雷，男���1985年1月24日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王孝利，男，1976年1月4日出生，汉族，住山东省成武县。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人杨保雷、王涛、王孝利机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初第6586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求：撤销原��判决第二项、第三项，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。涉案事故发生后，交警队认定被上诉人王孝利承担事故的全部责任。双方车辆维修完毕后，双方协商被上诉人杨保雷把鲁Ａ×××××车辆维修费发票交给鲁Ｒ×××××车辆被保险人王涛到上诉人公司理赔，同意鲁Ａ×××××车辆维修费理赔款支付给被上诉人王涛，王涛收到理赔款后再支付给杨保雷。上诉人理赔款支付后，被上诉人已通过银行转账支付给杨保雷6万多元。由于双方后期存在矛盾，一小部分车辆维修费被上诉人王涛未支付给杨保雷，因此产生纠纷。我司根据维修发票及双方同意后才把鲁Ａ×××××车辆维修费75200元支付给王涛，我司对理赔款支付已经尽到认真审查义务，不存在支付对象错误及赔偿流程混乱现象。杨保雷答辩称，杨保雷与王涛或王孝利没有协商或同意理赔款由保险公司支付给王涛或王孝利后再支付给杨保雷的约定。上诉人管理混乱，其上诉无事实和法律依据。一审判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，应维持一审判决，驳回上诉。王孝利、王涛未作答辩。杨保雷向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿车辆损失费75200元、替代交通工具费6000元、交通费1763元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月5日15时，被告王孝利驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车，沿105国道由北向南行驶至济宁市任城区刘堤头转盘处进入转盘时，与由东向西驶离转盘的原告杨保雷驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车相撞，致两车损坏。2015年1月9日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第3708110201500051号《道路交通事故认定书》，认定：王孝利违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（二）准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行”之规定，负事故全部责任，杨保雷无责任。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，认定鲁Ａ×××××车辆在本次交通事故中损失为75200元。原告杨保雷于2015年1月12日将受损车辆送至临沂力虎汽车销售服务有限公司维修，2015年1月25日维修完成，2015年2月2日原告杨保雷取车时支付了维修费75200元，临沂力虎汽车销售服务有限公司出具了维修费发票。原告杨保雷在与被告王涛协商赔偿事宜时，向其出示了维修费发票，王涛持该发票向被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司主张理赔，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司把该维修费以及被告王涛的车辆维修费用共计114860元全部支付给了被告王涛。2015年1月13日，原告杨保雷从神州租车租赁了轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××××）作为车辆维修期间的交通工具，租赁期间为2015年1月13日-2月12日，租赁费为每天200元。另查明，事故车辆鲁Ｒ×××××登记所有人为被告王涛，该车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为30万元，并有不计免赔。鲁Ａ×××××车辆登记所有人为原告杨保雷。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：原告杨保雷因交通事故遭受的财产损失数额；被告阳光财��保险股份有限公司菏泽中心支公司是否应承担赔偿责任。（一）原告杨保雷因交通事故遭受的财产损失数额。车辆损失费，本院认为，原告杨保雷车辆已经被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司核定损失数额，原告对此没有异议。被告王孝利、王涛虽未到庭，但其持维修费发票理赔的行为已表明其对该损失数额亦无异议。因此，本院对原告主张的车辆损失费75200元予以确认。替代性交通工具费，本院认为，临沂力虎汽车销售服务有限公司于2015年1月25日通知原告杨保雷取走维修完成的车辆，但原告2015年2月2日才取走车辆，因此，对于原告迟延取车期间产生的租车费应由其自行承担。被告应承担2015年1月13日-25日期间的租车费，按每天200元计算，共计2600元。交通费，本院认为，原告杨保雷在此次交通事故中受到财产损失，并未有人身损害，根据《最高人民法院���于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，侵权人应当赔偿的范围中并不包含交通费。因此，原告杨保雷主张交通费没有法律依据，本院不予支持。综上，原告杨保雷损失为车辆损失费75200元、替代性交通工具费2600元。（二）被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司是否应承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司主张其已在保险责任范围内全额赔偿了原告方车辆损失费75200元，而替代交通工具费和交通费属于间接损失，保险公司不予承担。原告杨保雷认为被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿流程混乱，支付对象错误，将本应支付原告的保险金支付给了被告王涛，应当向原告支付赔偿款。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险���给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被告王涛持维修费发票向保险公司主张理赔时，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司没有核实其是否已向第三者赔偿，仅凭其持有的维修费发票就向其支付了保险金，没有尽到谨慎的注意义务，没有认真履行上述规定赋予保险公司的审查义务，应当向本案原告支付车辆损失费75200元。替代性交通工具费用属于间接损失，根据商业三者险保险合同约定，该费用不属于保险公司赔偿范围。综上，本院认为，原、被告对交通事故的发生以及事故责任的认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王孝利受被告王涛雇佣驾驶车辆，根据《最高人民法���关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本次交通事故中，被告王孝利负事故全部责任，对交通事故的产生存在重大过失，应当与被告王涛负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告杨保雷的车辆损失费75200元已超出了交强险财产损失责任限额，应由保险公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，剩余的73200元，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。替代性交通工具费2600元，由被告王涛、王孝利负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告杨保雷车辆损失费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商��三者险责任限额内赔偿原告杨保雷车辆损失费73200元；三、被告王涛赔偿原告杨保雷替代性交通工具费2600元；四、被告王孝利对上述第三项赔偿义务负连带赔偿责任；五、驳回原告杨保雷其他诉讼请求。上述一至四项限被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、王涛、王孝利于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由原告杨保雷负担117元，被告王涛、王孝利负担1757元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被上诉人王涛的肇事车辆在上诉人保险公司处投保了交强险和商业三者险，被上诉人杨保雷作为受害人要求上诉人在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。上诉人主张双方协商由王涛到上诉人处理赔，王涛收到理��款后再支付给杨保雷，且被上诉人已经通过银行转账支付给杨保雷6万多元，但被上诉人杨保雷对此不予认可，上诉人亦未提供证据证实其上述主张，因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1695元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  宋汝庆审判员  吕玉宝二〇一七年六月十二日书记员  孙中文