福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终316号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）许林国，男，1996年8月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务���，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。辩护人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑旭东，男，1997年6月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。上诉人（原审被告人）许文贵，男，1997年1月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市秀屿���人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人许林国、郑旭东、许文贵犯聚众斗殴罪一案，于2017年5月16日作出（2016）闽0305刑初452号刑事判决。原审被告人许林国、郑旭东、许文贵不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月21日中午，同案犯韩某（已判决）与同案犯李某6友（已判决）因琐事发生口角，分别通过李某5、李某4联系对方并约定各自组织人员到莆田市秀屿区莆阳新城打架。之后，同案犯李某6友纠集被告人郑旭东、同案犯林某、李某1（已判决）等人到莆田市秀屿区东某1前沁汉堡王店集中，并让被告人郑旭东找人借来一把砍刀，又让同案犯林某、同案人李某3（另案处理）购买五根镀锌管为打架做准备，同时另纠集了同案犯董某（已判决）、同案人吴某（另案处理）等人准备打架。同案犯韩某则纠集被告人许林国、同案人“亚山”（又别名“亚弟”，另案处理）等人，后让被告人许林国、同案人“亚山”再叫一些人，并于当晚19时许携带十根镀锌管与被告人许林国、许文贵、同案犯许某1（已判决）、同案人“亚山”、周曦鸿（另案处理）等人在秀屿区东峤镇上塘村茶滋味饮料店、上塘加油站集合完毕后，分别驾驶摩托车到莆田市秀屿区东峤镇魏厝村路口准备打架，因被告人郑旭东、同案犯李某6友等人未到现场，被告人许林国、许文贵及同案犯韩某等人在等了一个多小时后返回上塘。当日22时许，同案犯李某友、林某又再次打电话叫被告人许林国、同案犯韩某等人到秀屿区东峤镇前沁村打架。被告人许林国、许文贵及同案犯韩某等人驾驶摩托车返回前沁村，与被告人郑旭东、同案犯李某6友、林某等人在前沁地磅的村道发生群殴械斗，致被告人许文贵、同案人周某受伤以及同案人周某的车辆、被害人李某2的车辆损坏。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许文贵的损伤程度属于轻微伤，同案人周某的损伤程度属于轻伤二级。经莆田市秀屿区价格认证中心价格认定，被害人李某2的豪爵GN125H二轮摩托车修复费用为人民币411元，同案人周某的追翔牌ZXGZ-5助力车修复费用为人民币346元。被告人郑旭东于2016年6月22日被莆田市公安局东峤派出所民警抓获归案。被告人许林国于2016年6月23日主动到莆田市公安局秀屿分局投案。被告人许文贵于2016年7月29日被莆田市公安局东峤派出所民警抓获���案。另查明，2016年12月16日，被告人许林国的亲属代其向被害人李某2赔偿损失人民币411元，被害人李某2对被告人许林国的犯罪行为表示谅解。原判认定上述事实，有被害人李某2的陈述、辨认笔录及照片、同案犯李某6友、董某、林某、李某1、韩某、许某1、同案人吴某、李某3、梁某某的供述、证人李某4、李某5、许某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场概况图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录、通话详单光盘、谅解书、刑事判决书、价格认定结论书、许文贵、周某的伤情鉴定书及受伤照片、镀锌管三根、木棍一根、刀一把、抓获经过、工作说明、户籍证明、被告人许林国、郑旭东、许文贵的供述等证据证实。原审法院委托莆田市秀屿区司法局对被告人许林国、郑旭东、许文贵进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书各三份，评估意见均为不适用非监禁刑。原判认为，被告人许林国、许文贵一方等人与被告人郑旭东一方等人，双方均持械进行互殴，致一人轻伤，一人轻微伤，两部车辆损坏，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人许林国能赔偿被害人的损失，并取得谅解，在量刑时一并予以考虑。被告人郑旭东、许文贵归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许文贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人许林国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年���个月。二、被告人郑旭东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。三、被告人许文贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。四、作案工具镀锌管三根、木棍一根，尖刀一把，予以没收，依法处理。原审被告人许林国上诉称：1、其主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。2、仅有聚众的行为，没有斗殴的事实，属于犯罪未遂。3、其系从犯，且亲属已代其赔偿其砸毁二轮摩托车的修复费用，并得到谅解。综上，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出基本相同辩护意见外，还提出原判量刑偏重，请求从轻或减轻处罚。原审被告人郑旭东上诉称，其系被纠集，到现场没有参与斗殴，不是主犯。原审被告人许文贵上诉称：1���其一方都是被殴打，不能认定双方发生聚众斗殴。2、关于对其的伤情鉴定不符合客观事实，申请重新鉴定。3、其积极配合公安机关调查，并能如实供述，具有悔罪表现。4、原判量刑偏重，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人许林国、郑旭东、许文贵犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人许林国及其辩护人提出有关许林国具有自首情节的诉辩意见。经查，上诉人许林国虽主动投案并在侦查阶段如实供述自己的罪行，但在原审审理阶段翻供，依法不能认定为自首。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。对于上诉人许林国及其辩护人提出的有关许林国��行为属于犯罪未遂，且系从犯的诉辩意见。经查，上诉人许林国在侦查阶段的供述与上诉人许文贵、同案犯韩某、许某1等人的供述能相互印证，证实双方持械进行互殴致一人轻伤、一人轻微伤，两部车辆损坏，上诉人许林国参与前期商议、组织，且持械参与斗殴，在共同犯罪中作用积极，原判未对其认定为从犯并无不当。本案系共同犯罪，一人既遂，其余犯罪人包括许林国的行为均应成立犯罪既遂。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。对于上诉人郑旭东上诉称其系被纠集，到现场没有参与斗殴，不是主犯的上诉理由。经查，上诉人郑旭东虽被纠集，但其提供了作案刀具，且被害人李某2的陈述、同案犯林某等人的供述均可证实上诉人郑旭东持械参与斗殴，其在共同犯罪中作用积极，原判未认定其为从犯并无不当。故该诉辩意见不���成立，不予采纳。对于上诉人许文贵提出其一方都是被殴打，不能认定双方发生聚众斗殴的上诉理由。经查，双方因琐事发生口角，并按约各自纠集多人持械到现场，具有互殴的故意，且双方持械互殴过程中造成一人轻伤，一人轻微伤，各上诉人的行为已构成聚众斗殴罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人许文贵提出关于对其的伤情鉴定不符合客观事实，申请重新鉴定的上诉理由。经查，莆田市公安局物证鉴定所检验见许文贵右背部、左肩部的挫伤情况以及左前臂及右前臂的创口情况，根据《人体损伤程度鉴定标准》，认定许文贵的损伤程度属轻微伤。该鉴定意见程序合法，内容真实有效，可以作为定案依据。故上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人许林国、许文贵一方等人与上诉人郑旭东一方等人，双方均持械进行互殴，致一人轻伤，一人轻微伤，两部车辆损坏，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人许文贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判在量刑时，考虑上诉人许林国能赔偿被害人的损失，并取得谅解，上诉人郑旭东、许文贵归案后能如实供述自己的罪行，均已从宽处罚，量刑并无不当。故上诉人许林国的辩护人及上诉人许文贵提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王长生审判员  林越峰审判员  陈若男二〇一七年六月三十日书记员  柯丽红附引用法律的条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但���用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。