河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4871号原告原长宣，男，1973年4月19日出生，汉族，住济源市。原告谢巧云，女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。被告济源市交通能源工程有限公司，住所地：济源市天坛中路146号。法定代表人史胜利，董事长。委托代理人张小才，该公司工作人员。委托代理人张官忠，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。原告原长宣、谢巧云与被告济源市交通能源工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王小军、被告的委托代理人张小才、张官忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月29日，原告同济源市安泰置业有限公司（以下简称安泰公司）签订房屋买卖合同，购买位于济源市天坛中路××花园××楼××单元××号房屋，并已经全额支付房屋价款，缴纳了房屋契税，且已在济源市房地产管理局办理了房屋登记。2015年7月，原告在装修房屋过程中，被告声称所诉争的房屋已在原告买受前由安泰公司抵押给其公司，阻挠原告装修房屋，并把房门焊住，致使原告无法进行装修。之后原告多次找被告要求停止侵权，排除妨害，被告不予理会。现请求判令被告停止侵权，排除妨害，并将被告焊接的门打开，将原告原来的水管修复，赔偿原告损失9000元。庭审中原告对诉讼请求第二项赔偿经济损失另案主张。被告辩称：1、诉争的房屋本身属被告所有，在2011年土地过户时安泰公司与被告明确约定该房屋系被告所有，并将该房屋钥匙交付被告，被告自2011年至今已实际占有该房屋，拥有该房屋的所有权；2、原告与安泰公司存在债权债务关系，为了抵帐，串通占有该房屋，原告明知该房归被告占有，仍与安泰公司买卖房屋，属恶意第三人，原告与安泰公司的行为损害了被告的合法权益；故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、商品房预售合同、销售不动产发票、税收缴款书、住房专项维修资金票据、住房房屋登记费票据及房产证各1份，证明所诉争的房屋系二原告正当程序合法购买的，并已办理了房屋产权登记，房屋产权归二原告所有。2、照片4张，其中照片1证明房屋位置，照片2、3证明房屋房门以喷漆形式写此房已售，归交通能源公司，且房门已被被告焊接，照片4证明房屋房门被被告焊接的具体情况及该房门须要修复。3、京正【2016】文鉴字第205号北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，该鉴定意见书来源于济源市安泰置业有限公司在（2016）豫9001民初353号一案中鉴定的结论，证明被告所主张的被诉房屋属其所有的证据中的《协议》中的第五条中的“九套房无偿归甲方（后附清单）”是事后加上去的，以此确定该内容是不真实的，不是协议双方的意思表示，进一步确定被告对该房屋不享有任何权利。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，对本身真实性无异议，但对证据来源有异议，售房合同就是原告与安泰公司串通的铁证，合同是2015年4月29日双方签订，而2011年9月16日安泰公司已将房屋交付给其公司所有，时间相差三年半，这是一种严重的侵权行为。而其余发票等票据，原告既然知道房屋不归安泰公司所有，一错再错的交款，损失应当由其自己承担。而且，原告提供的房产证，在原定开庭时间前几天法院在组织双方调查询问时已告知该房屋有纠纷，原告不顾法院告知，仓促于2016年2月15日办理了该房屋的房产证，是违背法律程序的。证据2，对真实性无异议，该照片能够说明该房屋是被告的，照片上房门喷写的字是其公司早在2011年9月16日拿到钥匙后就喷上去的，门也是当时焊住的，房屋状况一直如此，因二楼是作为其公司办公使用，房屋里面装修的水电是其公司装修的，其公司不存在侵权行为。证据3，该司法鉴定复印件不能作为证据使用，同时鉴定书上并没有说明《协议》中的第五条中的“九套房无偿归甲方（后附清单）”是事后添加的字样。对此证据不予认可。被告向本院提供的证据有：1、2011年9月16日其公司与安泰公司所签订的协议1份，证明从2011年9月16日起该房屋的产权归被告所有。2、安泰公司交给其公司九套房屋的钥匙照片5张，证明诉争房屋归被告所有。3、（2016）豫9001民初353号案件被告起诉安泰公司要求办理房产登记手续的起诉状1份，证明诉争房屋属被告所有，正因为安泰公司拖延没有办理产权手续。4、（2016）豫9001民初353号民事裁定书一份，证明对我们在该案诉讼请求中争议房屋进行了财产保全，涉案房产属我方所有。其他证据及证明内容同原审及二审证据及证明内容。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，真实性有异议，据其所知，被告起诉安泰公司的（2016）豫9001民初353号案件中协议的真实性尚处于鉴定之中，而且该证据也只能说明被告可能同安泰公司存在合同关系，并不能证明被告对所诉争的房屋享有所有权。证据2，无异议，但并不证明钥匙是什么时间交付的，而且该钥匙是否系原装钥匙，是否能打开房门也存在疑问，被告将原告的房屋损坏后可能重新安装房锁。证据3，真实性无异议，但并不能证明房屋的权属。证据4，对（2016）豫9001民初353号民事裁定书真实性无异议，但该裁定书中没有对本案诉争的房屋1号楼4单元2层208号房屋予以裁定保全，该证据与本案没有任何关联性。本院认证意见为：原告提供的证据，本身均客观真实，予以认定。被告提供的证据1，因（2016）豫9001民初353号案件尚在审理中，本案不予认定。证据2、3、4，证据本身具有真实性，但该证据不能证明被告的主张。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月29日，原告原长宣与安泰公司签订一份商品房预售合同，原长宣购买安泰公司预售的港源花园1号楼4单元2层208号房屋一套，建筑面积为118.48平方米，每平方米3014.85元，总金额为357200元。2015年5月6日原长宣向安泰公司交纳该房屋首付款107200元，安泰公司给原长宣出具了销售不动产发票，剩余房款250000元采用按揭贷款方式支付。原长宣于2015年7月份缴纳了住房买卖契税以及住房专项维修资金。2016年2月15日，原告拥有上述房屋的所有权证（济源市房权证济水办字第××号）。另查，安泰公司将上述房屋钥匙交给原长宣后，原告于2015年7、8月份开始装修房屋，装修过程中遭到被告阻拦。被告称其公司拥有诉争房屋的所有权，并于2011年9月份已将房门焊住，提交一份其公司于2011年9月16日与安泰公司签订的协议。本院认为：本案中，港源花园1号楼4单元2层208号房屋系原告从安泰公司购买，原告支付的房屋价款属于正常合理价格,被告辩称原告与安泰公司存在债权债务关系，为抵债二者恶意串通买卖房屋，对此原告不予认可，被告也未提供证据证明，而且原告已于2016年2月15日取得诉争房屋的产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：不动产物权的设立、变更、消灭和转让，经依法登记发生效力，据此，能够确认原告拥有本案诉争房屋的所有权，因被告认可系其公司将诉争房屋的房门焊住，故原告要求被告停止侵害，排除妨碍，将焊接的房门打开，理由正当，予以支持。原告要求被告将原来的水管修复，但未提供证据证明其原来水管状况以及系被告损坏，故对该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济源市交通能源工程有限公司于本判决生效后立即停止对原告原长宣、谢巧云所有的港源花园1号楼4单元2层208号房屋侵权，排除对该房屋的妨害，并于本判决生效后三日内将焊接的上述房屋房门打开。二、驳回原告原长宣、谢巧云的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  马国战人民陪审员  李联文二〇一七年六月一日书 记 员  肖瑶瑶