江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初2733号原告：胡夫宽，男，汉族，1970年1月29日出生，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：连云港市华成纸业有限公司，住所地灌云县燕尾港镇三百弓村。法定代表人：陈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。原告胡夫宽诉被告连云港市华成纸业有限公司（以下简称华成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告胡夫宽的委托诉讼代理人程虎、杜守胜，被告华成公司的委托诉讼代理人程海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡夫宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等共计2266109.76元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月份，受雇于被告从事于搭建钢结构工棚工作。2015年7月19日15时原告在拆除原工棚的过程中从钢结构工棚上摔落到地上，导致原告头部受伤，经灌云县人民医院诊断为：（1）脑挫裂伤;（2）右颞顶部硬膜下血肿;（3）外伤性住网膜下腔出血;（4）弥漫性脑肿胀（头皮血肿）。后原告转院至临沂第一人民医院治疗，后又转至郯城县人民医院治疗。经临沂市郯城县法医司法鉴定所鉴定，原告损伤评定为二级和两项十级伤残，全部护理依赖。原告多次找被告要求被告承担相应的赔偿责任，被告明确表示拒绝。原告认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事受雇佣的活动当中受到损害的，雇主应当承担责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特恳请贵院判如所请。被告华成公司辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原告诉称的治疗过程，被告不清楚，与被告无关。经审理查明，原告长期从事钢结构的拆卸和安装工作。2015年7月份，原告胡夫宽和其工友从老家山东省郯城县到江苏省灌云燕尾港镇华成公司的厂区从事工棚的拆卸和安装工作，期间原、被告之间未签订书面协议。2015年7月19日15时许，原告胡夫宽在拆卸工棚时不慎从工棚上摔落至地上，导致头部受伤。事故发生后，原告被同行的工友送至灌云县人民医院接受住院治疗，后原告转院到临沂市第一人民医院住院治疗，郯城县人民医院住院治疗。2016年3月21日原告就伤残、护理情况委托临沂郯城法医司法鉴定所进行鉴定，2016年3月25日临沂郯城法医司法鉴定所对原告的伤残和护理情况出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡夫宽之损伤评定为贰级和两项拾级伤残，全部护理依赖。庭审中，因被告对原告自行委托的鉴定存有异议，2016年8月15日被告重新申请对原告伤残等级进行鉴定。后本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告人身伤残等级情况进行重新鉴定。2017年2月24日连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人胡夫宽受伤致右额脑挫裂伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血，右颞硬膜下血肿等，行开颅手术治疗。目前遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力1级，左下肢肌力2级），构成人体损伤二级残疾；开颅术后，构成人体损伤十级残疾。为此被告支付鉴定费用1200元。另查明，原告和工友伤前在被告厂区内进行旧工棚的拆卸工作，期间食宿由被告公司进行负责，原告工作时被告方有工作人员在场指示。原告伤前居住在山东省郯城县郯城镇东马街道，原告家庭为非农业户口性质。原告伤后一直由其妻子张道红进行护理。原告和张道红生育一女和一子，女儿胡蓝予现已成年，儿子胡智豪出生于1999年7月15日。上述事实，有原告举证的灌云县公安局燕尾港边防派出所证明、证人证言及证人身份证复印件、灌云县人民医院病历及费用清单、临沂市第一人民医院病历及费用清单、郯城县第一人民医院病历及费用清单、劳动合同书记误工证明、被抚养人户口本复印件、鉴定结论报告、相关票据，被告举证的被告单位的营业执照复印件、被告生产厂长出院小结和住院发票，以及证人杨某、赵某1、赵某2的证言，被告申请重新作出的鉴定报告及本院依法调取的灌云县公安局燕尾港边防派出所出警视频记录和原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。庭审中被告希望法院一并处理鉴定费用，本院认为对原告伤情进行鉴定是确定原告伤情的主要依据，被告对原告自行委托的鉴定意见不予认可，本院重新委托连云港正达司法鉴定中心的鉴定意见和原告自行委托的鉴定意见基本一致，因此重新鉴定的费用1200元由被告承担。原告认为重新鉴定的意见缺少鉴定“癫痫病”伤残等级情况，本院认为连云港正达司法鉴定中心作出的鉴定意见是依据原告方提供的证据由鉴定机构作出，能够作为本案的定案依据。对关于原告的损失，本院做如下认定：1、原告主张医疗费307719.76元，虽原告提供了用药清单，但原告仅提供部分住院收费票据，收费票据显示原告花费医药费为69237.03元（仅包含个人支付部分），对这部分医药费损失本院依法予以确认。2、原告主张后续治疗费20万元，因没有相关医嘱，且未实际发生，本院暂不予理涉。3、原告主张误工费41978.5元，本院认为伤残赔偿金已经包含了原告误工损失，因此不单独计算误工损失。对原告主张的误工损失本院不予支持。4、原告主张的护理费816000元，原告按照鉴定意见为全部护理依赖，且伤后一直由其妻子进行护理，其妻子为非农业户口，本院酌情按照城镇标准计算原告护理费损失为：37173元／年×20年=743460元。5、原告主张交通费、住宿费因没有相关票据证明，本院根据原告治疗伤情等实际情况酌情认定5000元。6、原告主张的伙食补助费4680元（20元／天×234天），不超过法律规定本院依法予以确认。7、原告主张的营养费5万元，残疾器具费5万元，因没有相关医嘱，本院不予支持。8、原告主张伤残赔偿金645704.8元，因原告伤前居住在山东省郯城县郯城镇东马街道，为非农业户口，本院酌情按照城镇标准计算原告伤残赔偿金，依据鉴定意见，原告按照2015年江苏省城镇标准计算伤残赔偿金，不超过法律规定，本院予以确认。9、原告主张的精神抚慰金100000元，根据原告伤残等级情况，本院酌情认定原告精神抚慰金为45000元。10、原告被抚养费生活费38328元，原告儿子胡智豪出生于1999年7月15日，被抚养人生活费本院计算如下：胡智豪抚养费为24966元／年×1年×50%=12483元。上述原告损失共计人民币1525564.83元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据原、被告的陈述，结合灌云县公安局燕尾港边防派出所出警视频记录和证人证言，可以证实原告是在被告厂区工作时发生的意外，对被告辩称原告受伤与被告无关的辩解理由，本院依法不予采纳。综合原告的起诉意见以及被告答辩、辩论意见，本院认为对原、被告之间法律关系的定性是本案正确处理的前提，故本院认为本案的争议焦点为：一、原、被告之间形成的是承揽关系还是劳务关系。二、此次事故的责任如何承担。一、原、被告之间形成的是承揽关系还是劳务关系。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。劳务关系是指劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬的法律关系。承揽关系与劳务关系的主要区别在于：承揽关系中承揽人交付的工作成果有确定的数量、质量、履行期限等要求，定作人给付的报酬也是确定的。而劳务关系是以提供劳务为内容，支付的报酬是计时工资或计件工资，多劳多得、少劳少得，具有不确定性。本案中，原告胡夫宽和工友为被告拆卸安装钢结构工棚，原告虽诉称被告按天为其计算工资，但原告并未举出充足证据予以证实，且被告亦不予认可。从庭审调查可知，拆卸安装钢结构工棚需要特殊技术和相应的辅助工具，一般人员无法完成。承揽关系中正是由于定作人缺乏相应的工具及技术而又需要依赖该工具及技术产出某种劳动成果的客观实情，才促使承揽关系的形成，从原告长期从事钢结构拆卸安装的工作性质，以及被告举证其厂房如需拆卸安装钢结构也都与他人签订承揽合同等综合情况考虑，本院认为原告和被告之间符合承揽关系的成立要件，也更符合正常的市场运作流程，因此本案中原告胡夫宽为承揽人，被告华成公司为定做人更为合适。二、此次事故的责任如何承担。本院认为原、被告之间成立承揽关系，但原告是在被告厂区内进行工作，原告工作时被告方有工作人员在场指示，被告方工作人员应当清楚拆卸安装钢结构工棚有其特殊性和危险性，在拆卸工作开始前，被告方有义务检查原告工作所需的安全防护设施、安全生产工具等是否正常，甚至应主动提供上述工具，本案中被告方未有证据证实尽到了上述义务，因此被告在指示、选任上存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。原告从事钢架构的拆卸安装工作多年，作为专业人员，原告应当清楚其工作的危险性，但原告在工作中未做好安全防护措施就开始工作致使事故发生，原告对此次事故的发生应该承担主要责任。本院从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及原、被告过错程度等方面综合考虑，酌情认定原告承担本次事故70%的责任，被告承担本次事故30%的责任。综上，被告华成公司应当赔偿原告胡夫宽457669.45元(1525564.83元×30%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告连云港市华成纸业有限公司应于本判决生效十五日内赔偿原告胡夫宽人民币457669.45元。二、驳回原告胡夫宽的其他诉讼请求。如果被告连云港市华成纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24928元，原告已预交12464元，由原告胡夫宽负担8000元，被告连云港市华成纸业有限公司负担4464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费24928元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄正华代理审判员  梁 亮人民陪审员  徐新洁二〇一七年六月一日书 记 员  邓志伟曹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。(二)最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。