江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0802民初94号原告:姜秀芳，女，1961年2月18日出生，汉族，吉安市吉州宾馆退休职工，住吉安市吉州区，。被告：胡全林，男，1957年9月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，系被告胡利军之父。委托代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被告：胡利军，男，1982年11月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告姜秀芳与被告胡利军、胡全林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀芳、被告胡全林委托代理人肖运平到庭参加诉讼，被告胡利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金390000元及逾期付款利息（自2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月中旬的一天，被告胡利军通过陶某认识原告，并向原告借款人民币100000元，同年10月再借100000元，2016年12月19日又借200000元，共计借人民币400000元。2016年12月19日，被告胡利军分别出具两张各200000元的借条给原告为据，由被告胡全林担保，并用吉安市吉州区古南蓝湾24栋1单元401室住房抵押，其中一笔200000元约定2017年1月9日前归还，被告只归还了借款10000元，尚欠390000元未还。为此提起诉讼。被告胡利军未作答辩。被告胡全林辩称：1、被告胡全林并不知道胡利军向原告借款的事实；2、原告并未在2016年12月19日当天向被告胡利军提供借款400000元；3、被告胡全林对借款不知情并在被胁迫的情况下在借条上签字担保。综上，请求依法驳回原告对被告胡全林的诉请。原告为支持其诉请提供了以下证据：1、两被告出具的借条原件二份，证明被告胡利军向原告借款400000元，由被告胡全林提供担保的事实；2、银行交易明细二份、转账凭证复印件一份，证明2015年8月5日、2016年10月9日，原告向证人陶某各转账98000元，2016年8月13日向被告胡利军转账194000元的事实。3、证人陶某、葛某、罗某的证言，证明被告胡利军在2016年12月19日出具了二份借条给原告，其中一份注明借款在2017年1月9日前还清，之前出具给原告的借条当日被告胡利军已收回，被告胡全林对40万元借款提供担保的事实。被告胡全林答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告胡全林对原告提供的证据1真实性无异议，对其关联性提出异议，认为二张借条是重复出具。根据证人陶某、葛某、罗某的证言，结合原告提供的三份银行交易凭证，可以认定被告胡利军向原告借款本金为390000元，因原告向被告提供借款时已扣除了借款利息，故被告胡利军在2016年12月19日向原告出具的二份借条的真实性、关联性予以确认。2、被告胡全林答辩其提供担保属胁迫所为，被告的答辩未提供证据证明，而原告提供的证人证明被告胡全林系自愿提供担保，故被告胡全林答辩理由不成立，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系父子关系，被告胡利军与证人陶某系朋友关系，原告姜秀芳与陶某系朋友关系。因被告胡利军经营家电需要资金周转通过陶某向原告提出借款。2015年8月5日，原告姜秀芳转账至陶某账户借给被告胡利军98000元。2016年8月13日，原告通过银行转账向被告胡利军提供借款194000元。2016年10月9日，原告姜秀芳转账至陶某账户借给被告胡利军98000元。原告三次转账借给被告胡利军共计人民币390000元，上述借款证人陶某均提供了担保。2016年12月18日，被告胡利军打电话告知陶某因经营资金断裂已无力偿还借款。为此，2016年12月19日，陶某邀请原告到被告胡利军家要求被告胡利军重新向原告出具借条并要求胡利军的父母以房产提供担保，为此，被告胡利军向原告出具了二份借条，其中一份借条载明：“今借到姜秀芳人民币贰拾万元整（￥200000.00），另现由担保人胡全林，男，身份证号：，居住在古南蓝湾24栋1-401室，承担贰拾万元（￥200000.00）债务，于2017年1月9日归还。今借人：胡利军，，担保人：胡全林，2016年12月19日”，另一份借条载明：“今借到姜秀芳人民币贰拾万元（￥200000.00），另由胡全林担保，（男，身份证号：，）居住在古南蓝湾24栋1-401房，共同承担贰拾万元（￥200000.00）债务。今借人：胡利军，，担保人：胡全林，2016年12月19日”。出具借条后，被告胡利军只归还了原告借款10000元，其余借款均未归还，为此，原告诉至本院。本院认为：被告胡利军向原告姜秀芳借款，有被告胡利军出具的二份借条、原告提供的银行三份银行转账凭证及证人陶某、葛某、罗某的证言为据，原、被告之间借贷关系依法成立。被告胡利军虽向原告出具了400000元的借条，但原告三次转账金额为390000元，原告对此予以认可，故借款本金应认定为390000元，被告已偿还借款10000元，被告胡利军实欠原告借款本金为380000元。被告重新出具的借条未约定利息的计算方法，视为不支付利息，其利息要求只能自逾期之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告胡全林作为连带责任保证人，在400000元借款范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡利军偿还原告姜秀芳借款380000元及利息（其中200000元借款自2017年1月10日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；限判决生效后五日内付清。被告胡全林在400000元欠款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，财产保全费2520元，计9693元，由原告姜秀芳承担286元，被告胡利军、胡全林承担9407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王元恭人民陪审员  周小云人民陪审员  曾敬富二〇一七年六月二十九日书 记 员  任小招相关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。