上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5722号上诉人（原审被告）:上海祥润纺织有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐亭枫公路1929号203室。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：王培明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京羽爱服装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区23号楼四层。法定代表人：李国建,董事长。委托诉讼代理人：张龙，北京道源律师事务所律师。上诉人上海祥润纺织有限公司（以下简称祥润公司）因与被上诉人北京羽爱服装有限公司（以下简称羽爱公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初18780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回羽爱公司一审诉讼请求，一、二审诉讼费由羽爱公司承担。事实和理由：祥润公司一审中已提交证据证明其履行了向羽爱公司寄送样品的义务。羽爱公司称其未收到样品，但未能证明其向祥润公司催要或表示未收到样品。羽爱公司未按照合同约定支付60%的货款。一审法院认定祥润公司迟延履行，判决解除系争合同错误。羽爱公司辩称，双方对布料的颜色、品质未确认一致。祥润公司从未对颜色进行过确认。羽爱公司未收到过样品，未确认样品的情况下不能进行大规模生产，故羽爱公司不可能向祥润公司支付60%的货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，祥润公司的上诉请求应予驳回。羽爱公司向一审法院起诉，请求判令：1.解除羽爱公司、祥润公司于2015年6月16日签订的《购销合同》;2.祥润公司返还羽爱公司支付的预付款117,600元；3.祥润公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2015年6月16日，羽爱公司、祥润公司签订《购销合同》，合同约定：祥润公司向羽爱公司提供品号为SL15013的浅粉色双面呢1316米、灰色双面呢1134米，单价为160元/米，合同总价款392,000元。产品验收标准为发货前每色寄送0.5米样件，羽爱公司方确认后发货。付款方式为预付总价款的30%，发货前付总价款的60%，发货后7天内发票传真给羽爱公司方，收到10%的总价款余款后寄送发票。超出8月31日后交货每日扣款1%。2015年6月23日，羽爱公司向祥润公司支付预付款117,600元。2015年8月31日，羽爱公司、祥润公司就合同样件与货款进行过短信沟通。本案审理过程中，法院向祥润公司是否就其已与案外人宁波市XX有限公司签订的《购销合同》及支付的定金向羽爱公司提出反诉进行询问并释明，祥润公司当庭表示不就此提出反诉。一审法院认为，本案双方当事人之间存在的争议焦点主要有以下两点：1、系争合同中羽爱公司是否就系争货物的颜色品质进行了确认？2、系争合同是否已经无法实现合同目的需要解除？1、关于系争合同中羽爱公司是否就系争货物的颜色品质进行了确认？羽爱公司、祥润公司在系争合同中已经约定在发货前须由羽爱公司方就产品样件进行确认。虽然双方在该份合同中并未约定确认的具体方式，但无论是书面或其他方式，必须能够反映羽爱公司方就产品样件认为已经符合其购买需求的真实意思表示。从已经采信的证据来分析，双方在系争合同亦未对羽爱公司方就产品样件进行确认的相关人员进行约定。如果双方在系争合同的履行过程中，由相关的工作人员就合同履行的具体事宜进行确认，应当有当事人的授权。羽爱公司、祥润公司就合同样件、货款进行过短信沟通，由于未能证明羽爱公司工作人员曾就合同履行至实地验货的事实，故仅依据短信无法反映沟通内容即为羽爱公司就系争产品样件予以确认的真实意思表示。祥润公司未能举证证明相关短信发送人的具体身份，祥润公司亦未能提供其他证据证明羽爱公司授权杜江涛对产品样件进行验收确认的事实。故祥润公司抗辩其产品样件已经由羽爱公司确认的事实证据不足，不予采纳。2、关于系争合同是否已经无法实现合同目的需要解除？羽爱公司、祥润公司在系争合同中已经约定了货款的具体支付期限，且约定超出8月31日后交货每日扣款1%。该份合同签署于2015年6月16日，依据上述约定，祥润公司方应当交付货物的最后期限应为2015年8月31日。截至羽爱公司起诉时，祥润公司距合同约定的交付货物期限已经超过一年。且羽爱公司在审理中表示，本案的系争合同是基于其与案外人签署了购销合同后才向祥润公司签订了本案系争合同。但2015年9月，羽爱公司与案外人的购销合同已经履行完毕，故本案系争合同的目的已经无法实现。祥润公司未能举证证明其与案外人签订的购销合同中的货物实际存在以及现实状态，亦未能提交其他证据证明其已经对本案系争合同项下的货物处于实际控制可以交付羽爱公司仅因羽爱公司违约未能支付货款而未交付的事实。本案审理过程中，经法院释明后，祥润公司亦未就其与案外人签订的购销合同中存在的损失提出反诉。故祥润公司抗辩本案系争合同继续履行的事实，证据不足，法院不予采纳。综上，羽爱公司、祥润公司之间的买卖合同关系系当事人之真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。现羽爱公司已经按约履行了支付预付款的义务，而祥润公司却未能依约履行按时交付货物的义务，由此引发诉讼，责任在祥润公司。祥润公司迟延履行交付义务致本案系争合同的目的已经无法实现，故本案系争合同已无继续履行之必要，羽爱公司要求解除双方签订的购销合同，具有事实和法律依据，法院予以支持。羽爱公司要求祥润公司返还预付款，因系争合同解除后，祥润公司收取的预付款依法应予返还，故羽爱公司要求祥润公司返还预付款的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。至于祥润公司与案外人签订的购销合同中产生的实际损失，因其在本案审理过程中明确表示不就此提出反诉，祥润公司可以另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十六条之规定，判决：一、解除羽爱公司与祥润公司于2015年6月16日签订的《购销合同》。二、祥润公司应于判决生效之日起十日内返还羽爱公司支付的预付款117,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,652元，由祥润公司承担。双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案中，如一审法院所认定的，祥润公司提交的证据不能证明其已向羽爱公司交付了样品并已得到羽爱公司的确认。自合同约定交货期限2015年8月31日至羽爱公司提起本案诉讼，已一年有余，在此期间，双方当事人均怠于行使合同项下权利，亦未积极履行合同义务。祥润公司未提交证据证明其已实际开始了履行系争合同的工作。现羽爱公司主张其早在2015年9月即已另行履行完毕与案外人之间的购销合同，本案系争合同的合同目的无法实现，故其要求解除系争合同、返还预付款，合理有据，应予支持。综上，祥润公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,652元，由上诉人上海祥润纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王峥代理审判员  盛萍审 判 员  王敬二〇一七年六月十三日书 记 员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。