安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终602号上诉人（一审被告）：渭南市永安运输服务有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县同州路商业街内，组织机构代码69493758-5。法定代表人：刘英周，该公司经理。被上诉人（一审原告）：吴新安，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县，被上诉人（一审被告）：陶新军，男，1969年5月25日出生，汉族，住陕西省大荔县，上诉人渭南市永安运输服务有限公司（以下简称渭南永安运输公司）因与被上诉人吴新安、陶新军公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人渭南永安运输公司的法定代表人刘英周，被上诉人吴新安到庭参加了诉讼，被上诉人陶新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭南永安运输公司上诉称：请求撤销一审判决，依法改判其不承担货物损失4万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案无管辖权，强行判决程序违法；其与吴新安之间无运输合同关系，不是承运人，应驳回吴新安对其提起的起诉；吴新安主张货物全部损坏无证据支持；其与承运人陶新军之间系分期付款买卖合同关系，其公司作为保留车辆所有权的出卖方依法对吴新安的货损不承担责任；陶新军所载货物属于两家，从保险公司取得的保险理赔金4万元已经被另一家货主领取了31500元。吴新安答辩称，一审审理程序合法；提货单上有渭南永安运输公司的车牌号及陶新军的电话，因此承运人就是渭南永安运输公司，提货单上表明其货物占全车所载货物的70%；陶新军在货损后与其签订了赔偿其货损73000元的协议，并且同意在保险公司理赔后给付其4万元，余款33000另行支付；保险公司将理赔款4万元已经赔偿给了运输公司及陶新军。请求维持一审判决。陶新军未作答辩。吴新安向一审法院提出诉讼请求：依法判令渭南永安运输公司及陶新军赔偿货物损失73000元及延期支付的利息；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：吴新安与陶新军约定，吴新安在陕西省延安市延长县购买的10吨红富士苹果由陶新军运往安徽省砀山县。陶新军驾驶车牌号为陕Ｅ×××××的货车负责承运，在货物运输过程中发生事故，致使车上所载苹果毁损。2013年3月29日，吴新安与陶新军经协商达成赔偿协议，陶新军同意赔偿吴新安苹果损失73000元，在保险公司赔付4万元后，再由陶新军赔付余款33000元，并于2013年12月30日前付清。事故发生时，陕Ｅ×××××号货车归渭南永安运输公司所有，渭南永安运输公司与陶新军之间系分期付款买卖合同关系。渭南永安运输公司为E94056号货车在中国大地财产保险股份有限公司投保了车上货物责任险，保险公司在保险赔偿责任限额内赔付车上货物损失4万元，该款已支付至渭南永安运输公司的法定代表人刘英周在中国农业银行大荔支行营业部账号为62×××19的个人账户。机动车辆商业保险赔偿计算书载明，渭南永安运输公司开户行：中国农业银行大荔支行营业部；开户名：刘英周；账号：62×××19。一审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。因陶新军在为吴新安运输货物过程中发生事故致使苹果毁损，双方经协商达成赔偿协议，由保险公司赔付货损4万元，陶新军赔付33000元，系双方真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应予认定。故，吴新安要求陶新军赔偿货物损失的请求，予以支持。虽然渭南永安运输公司与陶新军之间系分期付款买卖合同关系，渭南永安运输公司与吴新安之间也没有货运合同关系，但因保险公司就货物损失赔偿款4万元已赔付给渭南永安运输公司，故应由渭南永安运输公司返还吴新安。因吴新安与陶新军就货物损失达成的赔偿协议没有约定利息，吴新安要求给付利息的请求，不予支持。吴新安要求陶新军与渭南永安运输公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陶新军于本判决生效后十日内赔偿吴新安货物损失33000元；二、渭南市永安运输服务有限公司于本判决生效后十日内给付吴新安货物损失40000元。案件受理费1626元，由陶新军负担750元，渭南市永安运输服务有限公司负担876元。本案二审中，渭南永安运输公司围绕其上诉请求提供证据如下：1、张文兵于2013年4月7日出具的《收条》（加盖有“理赔专用章”，备注“原件留存”）一份，证明其取得保险理赔款4万元后交给另一位货主张文兵赔偿款31500元。2、宜川公安局交通管理大队道路交通事故认定书及交通事故损害赔偿调解书（2013年4月8日）各一份，证明事故发生后，陶新军就货损赔偿与两货主张文兵及吴新安达成赔偿协议。3、生效判决书一份，证明因陶新军与其公司是分期付款买卖合同关系，陶新军驾驶车辆所发生的事故发生诉讼，其公司没有赔偿分文。吴新安质证认为：对张文兵的收条无法确定真实性；其他三份书证与其无关，不予质证。吴新安提供如下证据：提货单一份，证明陶新军承运的货物，其本人的货物占其中的70%；2013年3月29日其与陶新军签订赔偿协议一份，证明在交通事故发生后，陶新军与其就货损达成73000元的赔偿协议，陶新军同意在保险赔款领取后赔偿给其4万元，其余33000元另行给付。渭南永安运输公司质证认为：提货单是陶新军与吴新安之间达成的，与其公司无关；对赔偿协议的真实性予以认可。综合双方的举证、质证意见，本院认为，双方当事人提供的证据来源合法、均与本案纠纷的待证事实有关联，且相互印证，真实性予以认定。但渭南永安运输公司提供的证据能否达到其证明目的，本院将在下文中予以论述。经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审庭审中，吴新安认可其和刘英周相识，在宜川公安局交通管理大队处理交通事故赔偿一案时，因货主不签字，肇事车辆不能从事故组开走，其委托刘英周作为代理人签字予以处理相关事宜，宜川公安局交通管理大队亦向其核实有无委托一事。宜川公安局交通管理大队交通事故损害赔偿调解书（2013年4月8日）载明：“当事人名称为陶新军、吴新安、张文兵。经三方当事人或代理人自愿协商达成如下协议：1、由陶新军赔偿吴新安73000元作为苹果的损失费；2、由陶新军赔偿给张文兵31500元作为苹果的损失费；3、车辆的损失修理费由陶新军承担。当事人或代理人签字栏中有张文兵、陶新军、刘英周签字”。张文兵于2013年4月7日出具《收条》一份，内容为收到陕Ｅ×××××车陶新军给付的苹果赔偿款31500元。该《收条》为彩色复印件，证据来源于保公司，注明“原件留存”并加盖了保险公司的“理赔专用章”。吴新安托运的苹果占承运人陶新军货车所载货物的70%。《机动车辆商业保险赔偿计算书》载明，被保人：渭南永安运输公司，车辆：陕Ｅ×××××；开户行：中国农业银行大荔支行营业部；开户名：刘英周；账号：62×××19。本次实际赔付：86600元，包括车辆损失险实赔金额39610；车上货物责任险实赔金额4万元；车险别实赔金额6990元。本院认为：渭南永安运输公司上诉主张一审法院对本案无管辖权，强行判决程序违法的问题。经查，一审法院对渭南永安运输公司提出的管辖权异议作出驳回异议裁定后，渭南永安运输公司未提出上诉。因此，该节上诉意见本院不予采纳。关于渭南永安运输公司主张其与吴新安之间无运输合同关系，其与承运人陶新军之间系分期付款买卖合同关系，其公司对吴新安的货损不承担责任的上诉意见。审理认为，对渭南永安运输公司认为与吴新安之间无货物运输合同关系的辩解意见，一审法院予以采纳，并未因货物运输合同关系或分期付款买卖合同关系责令渭南永安运输公司承担民事责任。本案中，因承运人陶新军就吴新安托运的货物以渭南永安运输公司为被保险人在保险公司投保了车上货物损失险，且货损理赔款4万元已支付给渭南永安运输公司，故渭南永安运输公司应当将货损理赔款直接交付给货主或通过陶新军交付给货主。同时，案已查明，因案涉交通事故的发生，保险公司已经将陶新军车辆损失及货物毁损的理赔金支付给被保险人渭南永安运输公司合计86600元。渭南永安运输公司提供了宜川公安局交通管理大队交通事故损害赔偿调解书及张文兵收条，能够证明张文兵与陶新军达成赔偿调解协议并从陶新军处取得了赔偿款31500元。因该调解书的内容与吴新安提供的赔偿协议中载明内容“陶新军同意赔偿吴新安苹果损失73000元，在保险公司赔付4万元后，再由陶新军赔付余款33000元”相互印证，本院对该两份证据的真实性予以认定。但渭南永安运输公司欲以张文兵出具的《收条》证明其公司已经将该4万元理赔款中的31500元支付给张文兵、不应再支付给吴新安的证明目的不能实现。因该张文兵出具《收条》中载明的款项支付方是陶新军，并不是渭南永安运输公司；该《收条》出具日期为2013年4月7日，为彩色复印件，注明“原件留存”且加盖了“保险理赔章”，因此，该款应当是在宜川公安局交通管理大队处理交通事故损害作出赔偿调解书（2013年4月8日）之前由陶新军赔偿给张文兵的，并不能证明是渭南永安运输公司赔偿给张文兵的。在陶新军与吴新安的赔偿协议中，对于该特定货损保险理赔款4万元的给付有明确的承诺，系给付给吴新安。在保险合同关系中，吴新安是货物受损方、陶新军在案涉保险事故后对货主进行了实际赔付，均具有保险利益。因此，渭南永安运输公司虽作为被保险人但不应当最终取得保险理赔款，应当将收到的保险理赔款支付给陶新军或实际受损的货主。故，吴新安要求渭南永安运输公司给付该4万元保险理赔款有法律依据。综上，渭南永安运输公司认为不应当支付给吴新安保险理赔款的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，渭南永安运输公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人渭南永安运输公司承担。本判决为终审判决。审判长  解亚洁审判员  张虹良审判员  欧阳顺二〇一七年六月一日书记员  蔡 玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。