浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0782行初173号原告龚昌能。原告龚英江。委托代理人方新龙。被告义乌市规划局。法定代表人骆嵘。委托代理人楼纯彬。委托代理人朱征东。被告义乌市人民政府。法定代表人林毅。委托代理人张启华。第三人义乌浙铁绿城房地产开发有限公司。法定代表人顾其章长。委托代理人温正亨。委托代理人周文斌。原告龚昌能、龚英江不服被告义乌市规划局（以下简称规划局）规划行政许可及义乌市人民政府（以下简称市政府）复议决定、第三人义乌浙铁绿城房地产开发有限公司（以下简称义乌绿城公司）一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告规划局、市政府及第三人义乌绿城公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告龚昌能、龚英江及其委托代理人方新龙，被告规划局的委托代理人楼纯彬、朱征东，被告市政府的委托代理人张启华，第三人义乌绿城公司委托代理人温正亨、周文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告规划局于2014年4月21日向第三人义乌绿城公司颁发了建字第330782201401135号准予行政许可决定书，对第三人义乌绿城公司在义乌经济技术开发区L地块项目的规划申请予以行政许可。被告市政府于2016年7月19日作出义政复决字（2016）第136号行政复议决定书，维持了被告规划局作出的建字第330782201401135号准予行政许可决定书。原告龚昌能、龚英江诉称：2012年初，市政府因建设“西江路”需要，对两原告进行“拆迁安置”，两原告坐落于义乌市稠江街道楼下村的住房被拆除。2012年8月3日，原告龚昌能、龚英江分别取得建字第330782201200935号、建字第330782201200934号《建设工程规划许可证》。同时开始建造现住宅并于同年年底完工。2014年8月27日，两原告分别取得义乌国用（2014）第003-06904号《国有土地使用证》和义乌国用（2014）第003-03906号《国有土地使用证》。2014年，绿城房产进驻义乌，成立义乌浙铁绿城房地产开发有限公司，并开始房产开发建设。被告规划局与原告相邻的首期绿城房产规划限定其最高楼层为24层。第三人义乌绿城公司也按照上述规划设计对未建房屋进行登记、预约收取意向金。为实现利润的最大化，在第三人义乌绿城公司的要求下，被告更改了原来的规划，包括落地楼房的幢数、位置布局以及容积率等主要指标，特别是房屋的最高限层由原来的24层变为现今的34层。在这一过程中，义乌市经济技术开发区作为“招商引资”方在已经发现对原告的房屋在通风、采光等方面将产生重大影响的情况下，谎称原告的房屋是幼儿园，违反国家有关住宅建筑间距的有关规定，将相关审批材料上报给被告规划局，规划局未经审查，予以批准，满足了房地产开发商的要求。绿城首期房产于2014年开工建设，工程完工后，原告发现，原告的房屋居然完全晒不到太阳，向经济技术开发区反映情况后，其孙付局长派工作人员专门到现场等候了一天，经勘察、确认：承认原告房屋不符合日照要求、其规划存在错误，但是声称无法解决原告的实际问题。相关政府部门虽然表示同情，但是也表明无能为力，同时最后告知原告向市政府提起复议。2016年5月12日，原告向市政府提起行政复议，请求撤销被告作出的《准予行政许可决定书》（建字第330782201401135号）。市政府审理后认为，“第三人于义乌市经济技术开发区中心L地块上拟建造的建筑对该地块基地北侧遮挡房屋内确定的客体建筑以户为单位均满足大寒日两小时以上日照要求，其设计符合《城市居住区规划设计规范GB-50180-93》(2002-年版)第5.0.2.1之规定”，未能支持原告的主张。原告认为：被告规划局擅自改变原有规划设计，在发现原告已经存在现有房屋的情况下，为迎合第三人义乌绿城公司的需要，在义乌市经济技术开发区故意隐瞒原告已经合法存在现有房屋的事实，徇私舞弊凭空捏造并不存在的幼儿园，违反国家对住宅建筑间距的规定要求的情况下未经审查予以批准，严重损害原告的合法利益。市政府作为第一被告规划局、义乌市经济技术开发区的上级部门依法应当撤销其下级部门的不合法或不当的具体行政行为，但市政府在复议过程中不但认定事实错误，实际上原告房屋根本达不到在“大寒日两小时以上的日照”的标准，而且适用法律也是错误的，依据《城市居住区规划设计规范GB-50180-93》(2002-年版)第5.0.2.1规定，不但大寒日日照时间需要大于2小时，而且有效时间带需满足8-16小时的要求，未能做到公平、公正反而为第一被告的错误行为背书。请求：1、依法撤销市政府于2016年7月19日作出的义政复决字（2016）第136号行政复议决定书；2、依法撤销被告颁发给第三人义乌绿城公司建字第330782201401135号《建设工程规划许可证》的具体行政行为；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、市政府行政复议决定书一份，证明原告曾向市政府提出行政复议，将市政府列为被告有法律依据。2、金华市中级人民法院行政裁定书一份，原告曾向金华中院提起行政诉讼，金华中院也曾经受理了该案件，由于层级管辖问题金华中院告知两原告本案应向义乌法院起诉，要求两原告撤诉，可证明两原告向义乌法院提起诉讼的时间符合法律规定，也就是起诉期内，因为市政府的行政复议决定书没有明确告知两原告向哪个人民法院提起诉讼，造成两原告向金华起诉的事实。3、龚昌能土地证、建设工程规划许可证一份。4、龚英江土地证、建设工程规划许可证一份。证据3-4证明两原告有合法的房地产相关证明，该房产应依法受物权法相关法律的保护，另，两原告是适格的。5、义乌市经济开发区三期拆迁安置龚英江、龚昌能户规划图一份。6、义乌经济技术开发区中心总平面图（原始）一份。7、丈量地图一份。8、义乌经济开发区中心区L地块规划平面图一份。证据5-8证明（1）两原告的房子合法存在。（2）被告变更前最原始的图纸，后来变更的。9、义乌经济开发区三期房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明原告的房屋是拆迁安置合法来的。10、义乌市经济技术开发区中心区总平面图（变更后）一张，证明被告私自变更规划，作出违法行政决定的事实。证据6原来的规划显示第三人紧靠原告的房子最高层数是24层，这一排房子总共三幢。证据10改变后规划显示第三人总共变成了四栋，层数是没有标，实际上现在的层数是32层。被告规划局辩称：1、本案系原告撤回起诉后再行起诉，法院不应受理。本案原告曾就本案向金华市中级人民法院提起诉讼，其诉状的诉讼请求、事实与理由与本案完全一致，可以认定系同一案件，后原告向金华市中级人民法院撤回起诉，金华市中级人民法院作出了（2016）浙07行初223号行政裁定，同意本案原告撤回起诉。现本案原告就该案再次向法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；”根据上述法律规定，本案系原告撤回起诉后再行起诉，依法应予驳回起诉。2、本案原告的起诉已过法定的起诉期限。本案所涉及工程的建设工程规划许可证（建字第330782201401135号）颁发时间是2014年4月21日，而本案原告起诉是在2016年8月，已远远超过法定的六个月起诉期限，故该案应当不予受理。3、本案的规划许可符合住宅建筑间距、日照的相关要求。本案的规划许可虽然有高层建筑，但是能够保证原告房屋日照需求，符合有关技术规范。4、本案的规划许可合法有效。2014年3月21日至2014年3月30日，答辩人依法对义乌经济技术开发区中心区L地块项目进行规划公示，公示期间，没有收到相关利害关系人的异议意见。2014年3月7日，答辩人收到义乌绿城公司提交的关于义乌经济开发区L地块方案设计审批的请示，2014年4月，义乌绿城公司因本案所涉工程向答辩人申请颁发建设工程规划许可证，并提交了相关证据材料，答辩人经审核认为符合发证条件，为此，根据《城乡规划法》第四十条之规定，为义乌绿城公司颁发了建设工程规划许可证（建字第330782201401135号）。另外，规划许可批准的建筑层数不存在许可以后变更的问题。综上所述，答辩人的行政行为合法有效，对原告房屋的日照、通风影响符合国家和省相关规范，且原告的起诉已超过法定期限，故请求法院驳回原告的起诉。被告规划局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、义乌市《建设工程规划许可证》申请表复印件一份，证明第三人递交了申请。2、企业法人营业执照复印件一份。3、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份。4、授权委托书复印件一份。5、周文斌身份证复印件一份。证据2-5证明第三人的身份情况及委托办理人员的身份情况。6、义乌市企业投资项目备案通知书复印件一份，证明本案涉案工程经过有关部门。7、规划条件复印件一份，证明该地块规划要求。8、义乌市经济技术开发区中心区L地块项目日照分析复印件一份，证明本案涉案工程对原告的日照影响是符合有关规定的，也就是大寒日满足两小时以上日照时间。9、规划公示复印件一份，证明被告事先对规划许可项目进行公示，没有人提出过异议。10、土地使用权证，证号：义乌国用（2014）第003-01011号复印件一份。11、土地使用权证，证号：义乌国用（2014）第003-01012号复印件一份。证据10-11证明第三人当时已经取得土地使用权。12、义乌市经济技术开发区中心区L地块控制性规划图复印件一份。13、义乌经济开发区中心区L地块规划平面图复印件一份。证据12-13证明当时对L地块的规划。14、义乌经济技术开发区中旬区L地块项目G8#住宅楼1-42立面图复印件一份。15、义乌经济技术开发区中心区L地块项目G9#住宅楼轴立面图复印件一份。16、义乌经济技术开发区中心区L地块项目G10#住宅楼1-42立面图复印件一份。证据14-16证明本案离原告最近的高楼建筑高度。17、规划局准予行政许可决定书复印件一份。18、建设工程规划许可证复印件一份。证据17-18证明具体行政行为的内容。上述所有证据证明（1）本案被告的行政行为合法有效。（2）被告未侵犯原告合法权益。原告不具有主体资格，无权起诉。被告市政府辩称：一、规划局作出《准予行政许可决定书》（建字第330782201401135号）认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。2014年3月7日，第三人向规划局提交涉案的建设工程规划许可申请，并向其提交义乌市建设工程规划许可证申请表、第三人的营业执照、组织机构代码证、授权委托书、授权员工身份证明、义乌市企业投资项目备案通知书、义乌国用（2014）第003-02011号、（2014）第003-02012号《国有土地使用证》、义乌经济技术开发区中心区L地块规划平面图、建设工程施工图。同年3月21日至3月30日，规划局将涉案地块的总平面图、效果图、区位图以及经济技术指标在《义乌商报》上进行公示。同年4月21日，规划局作出《准予行政许可决定书》（建字第330782201401135号）。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。（一）答辩人作出的行政复议决定程序合法。被答辩人对规划局作出《准予行政许可决定书》（建字第330782201401135号）不服，于2016年5月12日向本机关申请行政复议，本机关依法进行了受理。同年7月8日，因案情复杂，本机关延长审理期限30日。同年7月19日，本机关作出义政复决字[2016]第136号行政复议决定。（二）答辩人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持规划局作出的《准予行政许可决定书》（建字第330782201401135号）。综上，答辩人做出的行政复议决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、行政复议申请书复印件一份，证明原告向本机关提起行政复议申请。2、行政复议答复书复印件一份，证明义乌市规划在行政复议程序中向本机关提交的答辩意见。3、受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书、延长审理期限通知书复印件各一份，证明本机关作出的复议决定的程序合法。4、义政复决字（2016）第136号行政复议决定书、邮政快递单据复印件各一份，证明本机关作出的行政复议决定。第三人义乌绿城公司述称：同意第一被告规划局、第二被告市政府的答辩意见，请求依法驳回原告“1、依法撤销市政府于2016年7月19日作出的义政复决字（2016）第136号行政复议决定书；2、依法撤销被告颁发给第三人义乌绿城公司建字第330782201401135号《建设工程规划许可证》的具体行政行为；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。”的诉讼请求。第三人义乌绿城公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告龚昌能、龚英江、被告规划局、市政府提供的证据作如下认定：对于原告龚昌能提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性予以认定。对于证据6、10，被告规划局、市政府对其真实性、合法性有异议。本院认为，证据6、10不是由规划局出具也未经其审批，因此不具合法性，不能达到原告龚昌能、龚英江的证明目的。对被告规划局、市政府提供的证据的真实性予以认定。经审理查明，2014年3月7日，第三人义乌绿城公司向被告规划局提交关于义乌经济开发区L地块方案设计审批的申请。2014年3月21日，被告规划局对义乌经济开发区L地块项目在义乌商报进行公示，公示期满后，没有收到相关利害关系人的异议。2014年4月，第三人义乌绿城公司因本案所涉工程向被告规划局申请建设工程规划许可证，并提交了相关证据材料。2014年4月21日，被告规划局向第三人义乌绿城公司作出了建字第330782201401135号准予行政许可决定书。原告龚昌能、龚英江不服，于2016年5月向被告市政府提起行政复议，2016年7月9日，被告市政府作出义政复决字[2016]第136号行政复议决定书，维持了被告规划局作出的建字第330782201401135号准予行政许可决定书。原告龚昌能、龚英江仍不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，第三人义乌绿城公司于义乌经济技术开发区中心区L地块上建造的房屋对北侧遮挡范围内的建筑均满足大寒日两小时以上的日照要求。义乌经济技术开发区中心区L地块，其控制性详细规划的建筑高度为“≤100米”、其规划条件的控制建筑高度为“≤100米”；第三人义乌绿城公司在申请涉案规划许可时，在该地块上的拟建筑高度均符合出让时的规划条件要求。本院认为，本案争议的焦点有三个：一、原告龚昌能、龚英江的起诉有否超过法定的起诉期限？二、被告规划局的颁证行为是否合法？三、被告市政府作出的复议决定是否合法？关于第一个问题即起诉期限问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，被告规划局于2014年4月21日对第三人义乌绿城公司颁发的建字第330782201401135号准予行政许可决定书，原告龚昌能、龚英江于2016年8月向本院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。关于第二个问题即涉案规划许可行为是否合法，根据双方当事人提供的证据材料，结合现场堪察情况，可以认定第三人义乌绿城公司于义乌经济技术开发区中心区L地块上建造的房屋对该地块北侧遮挡范围内的建筑以户为单位均满足大寒日两小时以上的日照要求，其设计符合《城市居住区规划设计规范GB—50180—93》（2002年版）第5.0.2.1之规定。涉案的规划许可符合住宅建筑间距、日照的相关要求。原告龚昌能、龚英江主张被告规划局为满足第三人义乌绿城公司利润最大化的要求将原先规划设计的24层擅自增加34层，证据不足，本院不予采信。故涉案规划许可行为符合相关技术规范，并无不当。关于第三个问题，本院认为，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原告龚昌能、龚英江的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚昌能、龚英江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚昌能、龚英江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一七年六月二十三日代书 记员  叶 昕【附注】(2016)浙0782行初173号行政判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。