重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4034号原告：张晓燕，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被告：陈光勤，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：余运莲，女，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被告共同委托代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。原告张晓燕与被告陈光勤、余运莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告张晓燕及其委托代理人邓科与被告陈光勤及其委托代理人周静、被告余运莲之委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告共同向原告清偿借款本金85000元及服务费（服务费按3分/10天计算，自2016年11月15日起至被告清偿完为止）；二、服务费以借款本金525000元为基数计算，按3分/10天计算，自2016年11月7日起至2016年11月14日止；三、被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因资金周困难，于2016年11月7日向原告借款本金525000元，原告与被告约定：“借款时间为2016年11月7日至2016年11月10日，到期未还借款的服务费按3分/10天，合同签订后原告为被告提供了借款，将借款汇到被告陈光勤指定的余运莲的账户（账号6065330262321*）”。2016年11月15日被告向原告归还借款本金44万元，后被告经原告多次追收借款本金和服务费，被告予以拒绝，乃诉至法院要求解决。被告陈光勤、余运莲辩称，原告与陈光勤的借款关系属实，但是借款本金是48.2万元，陈光勤已经归还47万元的本金，尚欠1.2万元的本金没有归还，双方的约定服务费标准过高，请求法院依法调整，其他费用被告只承担应承担部分，超过部分不予承担。。经审理查明，二被告于1988年9月26日登记结婚，在夫妻关系存续期间的2016年9月28日，原告（甲方）与被告陈光勤（乙方）签订合同编号为20160928001的借款合同约定：乙方因资金周转困难向甲方借款，用于偿还邮政储蓄银行贷款，借款金额为500000元；乙方指定收款账户为邮政储蓄银行綦江支行余运莲606533026232*账户，借款期限为20天，自2016年9月28日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2016年10月17日止，该笔借款共收取服务费20000元；甲方有权监督借款使用情况，了解乙方的偿债能力等情况，乙方应该如实提供相关资料，乙方如不按合同规定使用借款，甲方有权收回部分借款，并对违约部分参加银行规定加收罚息（乙方提前还款的，应按规定减收利息）；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失，乙方逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失，在主张违约金时，甲方无需对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权；本合同履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方向甲方所在地法院起诉，本合同自双方签章之日起生效，本合同一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力；本合同项下的一切形式的通知、催告均采用书面形式向本合同各方预留的地址发送，如地址变更，应及时通知对方，书面通知以发送之日起三日届满视为送达。合同签订后，原告当日向被告指定的余运莲的邮政储蓄银行綦江支行账户上转款297000元、被告陈光勤随即向原告出具收条载明：“今收到张晓燕依据2016年9月28日所签订的《借款合同》约定，交来借款人民币500000元【借款伍拾万元为通过转账（现金或转账）支付】。收款人:陈光勤2016年9月28日”，于2016年10月12日又向该账户上转款185000元，被告陈光勤因未按期归还该款，原告（出借人甲方）与被告陈光勤（借款人乙方）又于2016年11月7日签订合同编号为20161107001的借款合同约定：乙方因资金周转困难向甲方借款，用于偿还邮政储蓄银行贷款，借款金额为525000元；乙方指定收款账户为邮政储蓄银行綦江支行余运莲606533026232*账户，借款期限为4天，自2016年11月7日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2016年11月10日止，该笔借款共收取服务费元；甲方有权监督借款使用情况，了解乙方的偿债能力等情况，乙方应该如实提供相关资料，乙方如不按合同规定使用借款，甲方有权收回部分借款，并对违约部分参照银行规定加收罚息（乙方提前还款的，应按规定减收利息）；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失，乙方逾期还款金额每日的比例赔偿甲方损失，在主张违约金时，甲方无需对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权；经甲乙双方友好协商，甲方双方2016年9月28日签订的合同编号为失效，到期未还款金额，服务费按3分/10天计算；本合同履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方向甲方所在地法院起诉，本合同自双方签章之日起生效，本合同一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力；本合同项下的一切形式的通知、催告均采用书面形式向本合同各方预留的地址发送，如地址变更，应及时通知对方，书面通知以发送之日起三日届满视为送达。2016年11月15日被告陈光勤通过他人还款给原告440000元，其余款项原告催收未果，2017年4月25日，原告（甲方）与重庆渝綦律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同约定：乙方接受甲方委托，指派邓科律师为甲方与陈光勤、余运莲借款纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为一般授权，在签订合同时甲方应向乙方支付律师服务费4000元。合同签订后，甲方向乙方支付了律师服务费4000元，原告乃诉至法院要求解决。本案诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了陈光勤名下位于綦江县石角镇新街证号为213房地证2013字第013220号房产。庭审中，原告陈述2016年签订借款合同后原告实际向被告余运莲转款482000元，当时扣除了20000元的服务费后写的收条500000元，2016年11月7日借款合同金额是根据2016年9月28日的借款合同，结合原告违约的事实，将约定的违约金降低一半后计算而来，并未实际交付525000元，被告认可原告陈述的前述事实，但陈述除转账归还原告440000元外，并在原告办公室另归还现金30000元，原告对被告归还现金事实予以否认。以上事实，原告提供的合同编号为20160928001的借款合同和编号为20161107001的借款合同、收条、银行转款记录、被告的银行还款流水、二被告结婚登记信息、法律事务委托合同、律师费发票、原告的银行取款凭据，被告提供的余运莲的个人信用报告，法院出示的（2017）渝0110民初4304号民事裁定书、（2017）渝0110执保179号执行裁定书和协助执行通知书、及原告及其代理人与被告及其代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，虽然原、被告在合同上载明的借款金额为500000元和525000元，但原告实际向被告交付的借款只有482000元，因公民之间的借贷属实务性合同，应当以实际交付的借款计算利息，双方约定的服务费和违约金之和超过了月3%，故对原告已经支付的部分，应当按照月3%计算利息，按照先息后本的还款顺序，至2016年11月15日被告还款440000元后，被告陈光勤还欠原告借款本金62546元，对于被告未予归还部分利息，应当以62546元本金为基数，按月息2%支付逾期利息，该借款虽然是以陈光勤个人名义对外所借，但发生在二被告夫妻关系存续期间，且直接转款到余运莲的账户上，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告归还实际尚欠的借款及其利息部分，本院依法予以支持；对于原告超出实际借款及其利息的请求，本院依法予以驳回；至于被告辩称另归还原告30000元现金，因被告未提供足够的证据证明，对此本院不予支持，故对被告辩称已经归还47万元的辩解，以本院查明的事实不符，对此本院不予采信和支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被告陈光勤、余运莲在判决生效后立即归还原告张晓燕借款62546元及其利息（利息按月息2%计，从2016年11月16日起至款付清时止）和律师费4000元；二、驳回原告张晓燕的其余诉讼请求如果被告陈光勤、余运莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理963元、财产保全费1020元，共计1983元由被告陈光勤、余运莲承担1474元，原告承担509元（此费原告已预缴，二被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元明人民陪审员  曹远前人民陪审员  周 群二〇一七年六月十日书 记 员  罗 潇