广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2229号上诉人（原审被告）：东和商用精密电子（中山）有限公司，住所地广东省中山火炬开发区科技西小武松路1之二（三楼B区）。法定代表人：平野充，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文瑞，该公司管理部部长。委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄锦凤，女，1975年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师助理。上诉人东和商用精密电子（中山）有限公司（以下简称东和公司）因与被上诉人黄锦凤劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人东和公司上诉请求：撤销一审判决，判决东和公司无需向黄锦凤支付解除劳动合同的经济补偿金差额10000元。事实和理由如下：一、黄锦凤于2016年4月14日以“家中有事要处理”向东和公司提出辞职申请书，并在该辞职申请书中提出希望公司能补偿20000元的经济补偿金。东和公司同意并于4月22日通过银行转账方式支付经济补偿款。一审认定双方对经济补偿金数额没有协商成功是错误的。双方已经就经济补偿达成一致意见，在办理手续过程中，由于黄锦凤在之前曾向公司借款2000元，东和公司要求扣减，黄锦凤不同意，黄锦凤以需要复印辞职申请书为由要求要将原件带走，东和公司总经理不同意，黄锦凤执意要带走原件，总经理只好挡住黄锦凤，后黄锦凤向西城派出所报警，警员到场后，了解事情经过，表示只要黄锦凤交回辞职申请书，就可以离开现场，长时间劝说无效，黄锦凤当场将手袋里的辞职申请书、人事变更通知书、离职结算单等材料一并撕碎，后黄锦凤在派出所参与下，交回一部分撕碎的材料，但是所得的碎片已经无法拼接恢复原状。黄锦凤的行为是当场毁灭证据，骗取更多的经济补偿金。一审认定双方协商一致解除劳动合同是错误的。二、东和公司于2016年4月14日出具的终止（解除）劳动关系证明，是东和公司为协助黄锦凤在劳动部门办理和领取失业保险待遇需要而出具的，并非双方真实意思的表示。三、黄锦凤一审庭审也是确认其于2016年4月14日填写辞职申请书，4月21日事发时，其本人当场将辞职申请书等材料撕毁，后返还部分碎片给东和公司离开现场。黄锦凤提出当时自己要求的是60000元经济补偿金，而非20000元的理由，由于当时有民警参与处理下，黄锦凤故意撕碎有关材料，应当由黄锦凤提供证据证明经济补偿金的数额为60000元，黄锦凤应当承担举证不能的不利后果。被上诉人黄锦凤辩称，2016年4月12日东和公司出具了终止（解除）劳动关系证明，注明是东和公司提出解除劳动合同，之后黄锦凤就赔偿事宜与东和公司多次沟通，2016年4月21日双方协商赔偿金额未果发生争执，为了维护自身权益，黄锦凤将自身持有辞职申请书等材料撕碎，东和公司限制了黄锦凤人身自由，黄锦凤报警，在民警到场后，黄锦凤才得以离开公司。东和公司为逃避法律责任，于2016年4月22日将20000元汇入黄锦凤账号，但黄锦凤并未同意该金额。东和公司依法应承担相应法律后果。黄锦凤也是不服一审判决，但为了避免诉累，才没有提起上诉。综上，东和公司的上诉无法律依据，应予以驳回。原审原告黄锦凤向一审法院起诉请求：1.东和公司向黄锦凤支付2015年2月1日至2016年4月12日期间未足额支付的工资差额32376.17元；2.违法解除劳动合同的赔偿金131700元。一审法院认定事实：黄锦凤于2001年8月3日入职东和公司，任报关员。2012年9月12日，东和公司（甲方）与黄锦凤（乙方）签订无固定期限劳动合同，约定：合同期限从2012年8月1日起；乙方的岗位为业务，职务为报关员；月正常工作时间工资为1300元；每月15日发上月工资；合同还约定了其他事项。黄锦凤于2015年3月产假完毕后向东和公司提出因照顾小孩而申请灵活上下班，黄锦凤与东和公司协商一致同意黄锦凤自2015年3月起可于东和公司业务需要时再上班，平时可请假在家休息。东和公司自2015年3月起将黄锦凤的工资标准调整为2000元/月。东和公司提交的人事变更通知书显示了上述申请及工资调整的内容，黄锦凤在该通知书的“人事员签字”处签名。黄锦凤称不确认该通知书的内容。黄锦凤在东和公司最后一天的上班时间为2016年4月12日。当日，东和公司向黄锦凤出具终止（解除）劳动关系证明。黄锦凤已凭该证明向有关部门领取了失业保险待遇。该证明载明的解除劳动关系原因为由用人单位提出双方协商一致解除。因双方未就解除劳动合同的经济补偿金的金额达成一致意见，2016年4月21日，黄锦凤到东和公司协商，黄锦凤提出由公司补偿60000元，东和公司只同意补偿20000元。黄锦凤遂把自己于2016年4月14日填写的辞职申请书、终止（解除）劳动关系证明、人事变更通知书和离职结算单撕碎。辞职申请书碎片显示辞职申请书的提出日期为“2016.4.14”，下方有黄锦凤签名字样，未显示黄锦凤希望的补偿金数额。2016年4月22日，东和公司通过转账的方式向黄锦凤支付了20000元。2016年5月4日，黄锦凤（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决东和公司（被申请人）支付：一、2015年2月1日至2016年4月12日期间的工资差额32376.17元（应收58232.76元－实收25856.09元）；二、违法解除劳动合同的赔偿金131700元（4390元/月×15个月×2倍）。2016年9月28日，该会出具中劳人仲案字[2016]1871号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2016年4月1日至同年4月14日期间工资919.54元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”黄锦凤（申请人）不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。东和公司对仲裁裁决的结果无异议，于2016年9月30日向黄锦凤支付仲裁裁决所确定的919.54元。一审诉讼中，双方当事人共同向一审法院提出申请，要求给予二个月时间让双方庭外和解，一审法院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点有：一、东和公司有无拖欠黄锦凤的工资差额；二、东和公司是否违法解雇黄锦凤。关于焦点一。虽然黄锦凤不确认人事变更通知书上的内容，但其已在该通知书上签名确认，一审法院采纳人事变更通知书。东和公司已按该通知书上约定的工资2000元/月的标准足额支付黄锦凤的工资至2016年3月，黄锦凤要求东和公司支付2015年3月至2016年3月期间的工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。另外，东和公司在黄锦凤的工资标准调整之后，仍按4390元/月的标准为黄锦凤参加社会保险，不违反法律法规的规定，但并不能反推黄锦凤2015年3月之后的实际工资就是4390元/月。黄锦凤主张的2016年4月的工资，东和公司已按仲裁裁决认定的金额[即2016年4月1日至同年4月14日期间工资919.54元（2000元/月÷21.75天/月×10天）]向黄锦凤支付，东和公司不再拖欠黄锦凤该期间的工资。关于焦点二。虽然黄锦凤于2016年4月14日有填写辞职申请书，但该行为系基于双方解除劳动合同之后协商补偿金金额的需要，由于双方协商不成功，黄锦凤于2016年4月21日撕碎了辞职申请书。结合东和公司于2016年4月12日出具的载明解除原因为由用人单位提出双方协商一致解除的终止（解除）劳动关系证明和东和公司于2016年4月22日向黄锦凤支付经济补偿金20000元的事实来看，本案解除劳动合同的原因为由东和公司提出双方协商一致解除劳动合同，并非东和公司违法辞退黄锦凤，黄锦凤要求东和公司支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，东和公司应向黄锦凤支付解除劳动合同的经济补偿金。根据黄锦凤离职前12个月（2015年4月至2016年3月）的平均工资标准和其工作年限，经济补偿金的金额为30000元（2000元/月×15个月）。扣除东和公司已经支付的20000元，东和公司尚应向黄锦凤支付解除劳动合同的经济补偿金差额10000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、东和公司于判决生效之日起七日内向黄锦凤支付解除劳动合同的经济补偿金差额10000元；二、驳回黄锦凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄锦凤负担。二审中，东和公司、黄锦凤均未提交新的证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，东和公司于2016年4月12日出具的载明解除原因为由用人单位提出双方协商一致解除的终止（解除）劳动关系证明东和公司与黄锦凤已经达成协商一致解除劳动合同的意思表示，本院对此予以确认。东和公司主张该终止（解除）劳动合同证明仅是为了协助办理有关失业保险的需要，但对此没有举证证明，本院对该上诉理由不予采纳，另虽然黄锦凤填写过辞职申请书，但从终止（解除）劳动关系证明等证据材料、双方陈述的事情经过看，可以证明黄锦凤填写辞职申请书是为了解除劳动关系后协商经济补偿金的需要。黄锦凤撕碎其填写的辞职申请书，亦表明双方对解除劳动合同的经济补偿金数额未达成一致意见。东和公司以黄锦凤将辞职申请书等材料撕碎为由要求黄锦凤承担对经济补偿金数额是否为20000元的举证责任，没有事实和法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。一审认定双方协商一致劳动合同关系，并无不当，本院予以确认。又，东和公司未对其主张经济补偿金数额为20000元提供充分的证据证实，因此，一审判决确认东和公司应当依法向黄锦凤支付解除劳动合同经济补偿金差额10000元，并无不当。综上所述，上诉人东和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东和公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一七年六月十九日书 记 员  梁华乔