四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执异8号异议人（被执行人）：张春武，男，生于1950年1月29日，汉族，射洪县居民。异议人（被执行人）：张红（又名张洪），系张春武之子，生于1975年12月11日，汉族，射洪县居民。申请执行人：赵光义，男，生于1969年9月18日，汉族，射洪县居民。申请执行人：谢春莲，系赵光义之妻，生于1970年9月29日，汉族，射洪县居民。本院在执行申请执行人赵光义、谢春莲与异议人张春武、张红相邻关系及排除妨害纠纷一案中，异议人张春武、张红于2017年6月8日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张春武、张红称，一、请求停止执行（2013）射洪民初字第529号民事判决及遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第377号民事判决；二、请求本案启动审判监督程序。事实与理由：申请执行人赵光义、谢春莲与被执行人张春武、张红系邻居，现分别居住在射洪县某乡某街XXX号、XXX号。被执行人张春武、张红的房屋因2012年9月10日暴雨受损严重，于同年10月将旧房拆除重建，在重建过程中，张春武、张红在属于自己巷道的土地使用权范围内修建楼梯间是合法的，但由于国土部门的失职未登记在张春武、张红的土地使用证内，导致其纠纷，现张春武、张红在自己土地使用范围内修建的楼梯并未影响巷道下水沟的排洪功能，也不属于违章搭建，更没有对申请人赵光义、谢春莲的物权造成任何影响。射洪县法院作出由异议人张春武、张红自行排出修建的楼梯间的民事判决实体处理错误，请求人民法院支持其执行异议请求。本院查明，赵光义、谢春莲与张春武及其妻杨周容、张红及其妻罗苏琼系邻居，现分别居住在射洪县某乡某街XXX、XXX号。射洪县某乡某街XXX号房屋原系李某所有，XXX号房屋原系张某所有，该相邻两房屋之间原有一排水沟，李某将排水沟覆盖后在所形成的巷道临街面修建楼梯间供自己使用。1996年赵光义、谢春莲从张某处购买射洪县某乡某街道XXX号房屋，并在2006年6月加盖现有第三层。1999年1月13日，张春武从李某处购买射洪县某乡某街XXX号房屋。2006年1月2日，张红与射洪县某乡村民委员会第一合作社签订《土地转让协议书》，该合作社以600元的价格将覆盖排水沟后形成的巷道土地使用权转让给张红。后张春武、张红逐步搭建，于2000年将两家之间的巷道予以堵塞。张红、张春武的房屋因2012年9月10日暴雨受损严重，于同年10月将旧房拆除重建。重建过程中，张红、张春武拟继续在原排水沟上面修建楼梯间。赵光义、谢春莲遂向射洪县某乡人民政府和射洪县国土资源管理局举报。2012年10月26日，经射洪县某乡领导及司法所调解，双方达成如下协议：1、集镇建房要按规划设计方案建房；2、张春武建房、楼梯间由街面改到后面（河边处），起步建成旋背楼梯，楼梯间不纳入规划面积；3、旋背楼梯顺墙进深4米，从一楼休息阳台起宽1米处有一根立柱上顶、旋背楼梯边缘离墙（赵光义的）间隔30公分；4、楼递间顶部可以设彩钢棚遮雨；5、水沟巷子不能乱搭乱建；6、在修建过程中不影响邻居房屋结构安全；7、在施工过程中一定要注意安全，所发生一切安全事故由张春武本人负责。张春武、张红在继续修建过程中，未按照该调解协议修建旋背楼梯。2012年11月21日，射洪县某乡人民政府、射洪县城乡规划局规划建设管理所向张红、张春武发出通知书，载明“某乡张春武、张红，你户在某乡集镇规划区内申请规划建设过程中，因原水沟土地未依法取得土地权属和办理相关规划建设手续就擅自施工，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》等相关条款。限你户在接到此通知书后7日内自行拆除水沟上面的建筑物，否则，因此引起的一切后果及损失由你户自行负责”。2013年1月14日，赵光义、谢春莲诉至本院，要求判令张春武、张红拆除两家房屋之间公用巷道内的建筑物，排除对张春武、张红房屋的妨害，恢复房屋原状。本案在审理过程中，本院委托四川中正司法鉴定所对张春武、张红新建楼梯间是否对赵光义、谢春莲房屋结构安全形成妨害进行鉴定。2013年7月10日，该鉴定所作出的中司鉴﹝2013﹞第201号鉴定报告，结论为“即上述受鉴房屋建筑赵光义住宅主体结构和围护系统的安全性和正常使用性基本满足相关规范要求，对局部墙体产生裂缝处按报告‘第四条、问题分析及措施’中相应措施处理后可正常使用。综上所述，张春武、张红住宅的修建目前尚未对相邻赵光义住宅造成不安全影响；但根据法院提供的相关的诉讼资料，张春武、张红住宅楼梯间修建未取得土地使用权的公共排水通道上，不利于公共水沟的排泄功能和以后的疏通和经常性维护”。该鉴定报告送达后，双方当事人对鉴定结论均提出书面异议，四川中正司法鉴定所根据双方的异议，再次现场补充勘察和监测，于2013年12月12日作出川中司鉴﹝2013﹞第294号鉴定报告，结论为“①目前尚未发现赵光义、谢春莲房屋现在出现的裂缝与张红、张春武房屋基础施工有联系。②张春武、张红住宅楼梯间基础叠压在赵光义、谢春莲房屋基础之上，对赵光义、谢春莲房屋及基础的稳定性和安全性形成隐患。③张春武、张红住宅楼梯间建于未取得土地使用权的公共土地上，又压盖原有的公共排水沟，违反国家相关法律，损害公共排水环境。对上述存在的问题，应按国家相关法律及技术规范进行处理。”2014年8月15日，本院作出（2013）射洪民初字第529号民事判决：一、由张春武、张红在判决生效后20日内将其在射洪县某乡某街XXX、XXX号房屋之间所修建的楼梯间予以拆除，并自行承担拆除费用；二、驳回赵光义、谢春莲的其他诉讼请求。判决送达后，张春武、张红不服判决，提起上诉，2014年10月30日，遂宁市中级人民法院作出（2014）遂中民终字第377号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人赵光义、谢春莲于2014年12月19日申请本院依法执行【案号：（2015）射洪执字第49号】，本院在执行过程中，异议人张春武、张红不服遂宁市中级人民法院作出的（2014）遂中民终字第377号民事判决，申请再审。2016年7月11日，遂宁市中级人民法院作出（2016）川09民申2号民事裁定书，以原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当，异议人张春武、张红提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形为由，驳回异议人张春武、张红的再审申请。执行立案后，本院于2014年12月22日向二异议人送达了《执行通知书》，责令二异议人在10日内将其在射洪县某乡某XXX、XXX号房屋之间所修建的楼梯间予以拆除。至今，二异议人未履行。本院认为，本院作出的（2013）射洪民初字第529号民事判决确定由异议人张春武、张红在判决生效后20日内将其在射洪县某乡某街XXX、XXX号房屋之间所修建的楼梯间予以拆除，并自行承担拆除费用；该判决经遂宁市中级人民法院二审维持原判后已发生法律效力，且二异议人在本案执行中向遂宁市中级人民法院申请再审的请求亦被驳回，二异议人理应按生效判决履行拆除义务而未履行，申请执行人赵光义、谢春莲申请强制执行，本院采取相应执行措施符合法律规定。故异议人张春武、张红认为一、二审法院的判决认定事实、适用法律、实体处理错误，请求停止执行（2013）射洪民初字第529号民事判决的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条的、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张春武、张红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  何晓萍人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一七年六月二十日书 记 员  邱 悦