云南省迪庆藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云34刑终7号原公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院���上诉人（原审被告人）余建全，小名阿生，男，1984年7月2日生，傈僳族，中专文化，农民，云南省维西县人，住维西县。2014年9月2日因犯寻衅滋事罪被云南省维西县人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月29日刑满释放。2017年1月22日因涉嫌盗伐林木罪被维西县森林公安局刑事拘留，同年2月27日因维西县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被维西县森林公安局取保候审。一审宣判后予以羁押，现羁押于维西县看守所。原审被告人余根，小名马军爬，男，1979年5月10日生，傈僳族，文盲，农民，云南省维西县人，住维西县。2016年12月22日因涉嫌盗伐林木罪被维西县森林公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于维西县看守所。维西县人民法院审理维西县人民检察院指控原审被告人余根、余���全犯盗伐林木罪一案，于2017年4月24日作出（2017）云3423刑初14号刑事判决。原审被告人余建全不服，于2017年5月2日提出上诉；原审被告人余根服判未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷、讯问上诉人余建全、原审被告人余根，听取迪庆藏族自治州人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月份，被告人余建全来到被告人余根家闲谈时被告人余建全说建房要用到方匹料100根，被告人余根答应可以帮忙去砍，两被告人商量好价格每根方匹30元，规格为长4米、厚5公分、宽10公分，被告人余建全分两次拿给被告人余建全人民币3000元，被告人余建全在没有采伐证的情况下，带着油锯、斧头、砍柴刀，两次到白济汛乡共乐村“念里玛洛”国有林内采伐了1株吴茱萸叶五加、5株旱冬瓜，加工成料子98件。2016年9月，被告人余根因自家建房需要，在未办理采伐证的情况下，到共乐村排底组后山国有林内采伐了14株松树，加工成14件长4米左右的原木。经云南云林司法鉴定中心鉴定，涉案林木树种为云南松、旱冬瓜、西南桦和吴茱萸叶五加，林木立木材积（蓄积）为11.0940立方米，其中被告人余根自用的14棵云南松立木材积（蓄积）为0.8021立方米，给被告人余建全加工方匹料的旱冬瓜、西南桦、吴茱萸叶五加的立木材积（蓄积）为10.2919立方米。案发后，涉案物品方匹料98件和云南松原木14件被公安机关依法扣押后，方匹料98件放置于“念里玛洛”国有林的药材地旁，云南松原木14件放置于“排底后山”山沟内，未移送。被告人余建全经民警电话通知后主动向公安机关投案。一审庭审中，被告人余根、余建全当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议，请求法庭从轻处罚。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、不批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审申请和决定书、情况说明、刑事判决书、调取证据通知书，证人阿某1、阿某2、余某等人证言，鉴定聘请书和鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，扣押和随案移送清单，被告人供述，现场和辨认照片等。原判根据上述认定的事实，认为被告人余根、余建全违反国家林业管理制度，未办理林木采伐许可证，因建房需要，相互商量后被告人余根擅自到国有林内砍伐吴茱萸叶五加、旱冬瓜，云南松。立木材积（蓄积）为11.0940立方米，其中立木材积（蓄积）为0.8021立方米是被告人余根自用的14棵云南松，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余建全曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2015年12月29日刑满释放后五年以内再次故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人余建全经民警电话通知后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余根归案后认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、在犯罪中的不同作用，对社会的危害程度、认罪、悔罪表现等，在量刑时采纳了公诉人提出的公诉意见，对二被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第四十七条、第六十四条的规定,认定被告人余根犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人余建全犯盗伐林木���，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；随案移送作案工具油锯一台、斧头、砍柴刀各一把依法没收，作证据留存；被扣押的涉案物品方匹料98件和云南松原木14件，由维西县森林公安局按相关规定处理。宣判后，原审被告人余建全以一审判决对自己购买的立木材积认定有错误，应以其实际购买的加工完成的成品木材计算材积（蓄积）；一审量刑过重，其有自首情节，砍伐林木不是以营利为目的，主观恶性小，认罪悔罪态度好，不具有危害社会的可能性，请求单处罚金为由，提出上诉。原审被告人余根服判未上诉。迪庆藏族自治州人民检察院审查认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，案件诉讼程序合法，定性准确，量刑得当，案件诉讼程序合法。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应��法律若干问题的解释》第十七条规定：“本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率”，因此计算上诉人余建全的盗伐林木量应按照原木材积（蓄积）计算，而非按成品计算，一审法院对余建全涉案立木材积（蓄积）的计算并无错误；一审法院已经充分考虑了上诉人余建全的自首、累犯、认罪、悔罪表现等情节，并已对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。维西县人民法院（2017）3423刑初14号判决书第四页：经审理查明的事实中描述被告人余建全在未有采伐证的情况下，带着油锯、斧头、砍柴刀，两次到到白济汛乡共乐村“念里玛洛”国有林内采伐了1株吴茱萸叶五加、5株旱冬瓜，加工成料子98件。判决书的叙述与一审法庭审查认定的事实及本案证据证实被告人余根分两次到到白济汛乡共乐村“念里玛洛”国有林内采伐了1株吴茱萸叶五加、5株旱冬瓜、1株西南桦，加工成料子98件的事实不符，应予以更正。本院审理查明的事实、证据与一审庭审查明认定的事实、证据一致。上诉人余建全在审理期间没有提交新的证据。本院对原审人民法院庭审质证、认证的证据予以确认。《上诉案件检察员意见书》提出：维西县人民法院（2017）3423刑初14号判决书第四页：经审理查明的事实中描述被告人余建全在未有采伐证的情况下，带着油锯、斧头、砍柴刀，两次到到白济汛乡共乐村“念里玛洛”国有林内采伐了1株吴茱萸叶五加、5株旱冬瓜，加工成料子98件。判决书的叙述与一审法庭审查认定的事实及本案证据证实被告人余根分两次到到白济汛乡共乐村“念里玛洛”国有林内采伐了1株吴茱萸叶五加、5株旱冬瓜、1株西南桦，加工成料子98件的事实不符，应予以更正的意见，本院予以支持并更正。本院认为，上诉人余建全、原审被告人余根，违反国家林业管理制度，在没有办理林木采伐许可证的情况下，相互商量后被告人余根擅自到国有林内砍伐吴茱萸叶五加、旱冬瓜，云南松。立木材积（蓄积）为11.0940立方米，其中立木材积（蓄积）为0.8021立方米是被告人余根自用的14棵云南松，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。一审法院采信云南云林司法鉴定中心的鉴定结论计算林木材积（蓄积）定罪量刑并无不当，余建全要求按其购买到的成品材积（蓄积）计算涉案林木材积（蓄积）的上诉请求不能成立；一审量刑时，对上诉人余建全的自首情节予以认定，在量刑时已经依法对其从轻处罚，并根据犯罪事实、性质、情节、在犯罪中的不同作用，对社会的危害程度、认罪、悔罪表现等，在量刑时对二被告人均予以从轻处罚。故上诉人余建全要求认定自首情节，单处罚金的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵云川审判员  叶向阳审判员  高荣贵二〇一七年六月十九日书记员  史昕然