贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2522号上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义市裕方商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪桥村。统一社会信用代码：9152030232245489XT。法定代表人：汪祖明，该公司经理。委托���讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律。委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。统一社会信用代码：91510000201854432E。法定代表人：姚刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁龙刚，该公司员工。委托诉讼代理人：黄德强，该公司员工。上诉人遵义市裕方商贸有限责任公司（以下简称裕方商贸公司）因与被上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。裕��商贸公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求。事实和理由：一、一审法程序违法，原审判决超出被上诉人的诉讼请求，被上诉人诉讼请求为终止双方的合同关系，并未要求解除合同。原审法院判令被上诉人按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息也超出被上诉人的诉讼请求；二、原审判决认定事实错误、证据不足，双方没有对涉案工程量进行结算，而未结算的原因在于被上诉人，原审判决没有查清涉案工程量，仅依据被上诉人单方面提交的“施工挖方量”认定工程量，不公正客观。三、原审判决在无任何证据证明的情况下，对被上诉人的停工时间进行了推断认定，实际已查明“4月7日至4月20日停工14天”的事实；四、合同无法履行的过错在于被上诉人，在被上诉人进场施工过程中因故出现与当地��民之间的纠纷，致使停工，上诉人协调后，要求被上诉人及时恢复施工，但被上诉人无故不恢复施工，为此才于2016年4月22日召开协调会，但被上诉人仍然拒绝恢复施工。四川华海公司辩称：一、我方诉求终止合同是事实，但在庭审中我方已向法庭解释了诉求终止合同的意思为解除合同。同时我方在一审诉求第五项明确提出了要求按银行贷款利率四倍计算损失，一审法院未超出诉讼请求裁判；二、单方离场责任不在我方，停工超出十五天就是裕方商贸公司的责任；三、高原公司的测绘，是根据裕方商贸公司的现场工程师提供的坐标而作出的。四川华海公司向一审法院起诉请求：一、判令解除四川华海公司与裕方商贸公司于2015年12月18日签订的《土石方工程施工合同》；二、由裕方商贸公司向四川华海公司支付工程款601893元、停工机械损失费101600元、机械计时费24380元、损失费35000元，共计727873元，并自2016年4月7日起至判决书确定的履行期限满之日止按银行贷款利率计算损失。裕方商贸公司向一审法院反诉请求：判令四川华海赔偿经济损失200000元。一审法院认定事实：裕方商贸公司（甲方）与四川华海公司（乙方）于2015年12月18日签订《土石方工程施工合同》，合同签订后，四川华海公司即按约定进场施工。在施工过程中，四川华海公司有根据裕方商贸公司的安排在工地外施工的情况，双方于2016年1月3日确认360型挖机零星挖掘20小时，按460元/小时计算共9200元。由于当地村民因土地补偿款的问题阻止施工，四川华海公司于2014年4月6日前多次停工，于4月7日起再次停工。四川华海公司于2016年4月14日和4月20日就因停工所造成的机械和管理人员停工的时间向裕方商贸公司提供了《工程签证单》��裕方商贸公司于2016年4月27日对《工程签证单》予以确认。四川华海公司于2016年5月3日请贵州高原测绘资源开发工程有限公司就四川华海公司公司所施工工程进行了测量，经测量，总填方量为4859.2立方米、总挖方量为33438.5立方米。随后，裕方商贸公司又将工程承包给了他人施工。一审法院认为：裕方商贸公司与四川华海公司签订的《土石方工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，四川华海公司按约定时间进场施工，在施工过程中由于裕方商贸公司的原因于2014年4月7日起停工，后双方就停工及停工所造成的损失进行协商，裕方商贸公司在庭审过程中提供的《会议记录》载明裕方商贸公司同意按四川华海公司的损失报单给予四川华海公司按挖机市场作业进行补偿，且裕方商贸公��已经签字认可，而四川华海公司于2016年4月20日前提供的《工程签证单》载明裕方商贸公司予以确认的时间为2016年4月27日，结合证人江某证实协商时说梁龙刚把机械和误工损失拿给裕方商贸公司签单，签字后就复工，证明该次协商时间应为2016年4月27日而非《会议记录》载明的2016年4月22日。双方当事人在《土石方工程施工合同》中约定因裕方商贸公司原因造成停工，如连续15天停工，四川华海公司有权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，对四川华海公司要求解除与裕方商贸公司签订的《土石方工程施工合同》的诉讼请求，予以支持。按照双方在《土石方工程施工合同》附件的约定以及裕方商贸公司在《工程签证单》中确认的误工时间，因停工给四川华海公司造成的损失为：336D型30400元（16天×4900元/天）、刚神350型28800元（16天×1800元/天）、推土机160型12400元（15.5天×800元/天）、斗山225型22400元（14天×1600元/天）、小松360型7200元（4天×1800元/天）、管理人员4000元（2人×10天×200元/天），共计105200元。四川华海公司在施工过程中，有根据裕方商贸公司的安排在工地外施工的情况，双方于2016年1月3日确认360型挖机零星挖掘20小时，按460元/小时计算共9200元，被告于2016年4月27日确认的《工程签证单》载明小松360型离开工地施工33小时，则应为15180元（33小时×460元/小时），共计24380元。四川华海公司主张其施工挖方量为33438.5立方米，并提供了贵州高原测绘资源开发工程有限公司于2016年5月3日对所施工工程进行了测量后的方量测算单予以佐证，裕方商贸公司虽然予以否认，但未能提供证据予以���证，且裕方商贸公司已将该工程另行发包给他人进行施工，对四川华海公司所施工的工程量已无法重新测量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对四川华海公司主张其施工挖方量为33438.5立方米，予以采信。双方在《土石方工程施工合同》中约定工程单价为每立方米18元（税后价），则工程款为601893元，对四川华海公司要求裕方商贸公司支付工程款601893元、因停工所造成的损失费101600元、机械计时费（离开工地另行作业的费用）24380元的诉讼请求，予以支持。双方在《土石方工程施工合同》中约定工程完工后5天内完成结算，结算后15天内付清工程款，如逾期支付工程款，则按银行同期利率四倍计算利息等，因在合同履行过程中，裕方商贸公司在合同未解除的情况下即将工程另行发包给他人施工，新的施工人于2016年5月20日进场施工，即裕方商贸公司应当在2016年5月20日前与四川华海公司进行结算并付清工程款项，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，裕方商贸公司应自2016年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算向四川华海公司支付利息，故对四川华海公司要求裕方商贸公司赔偿利息损失的诉讼请求，对合理部分予以支持。双方在《土石方工程施工合同》中明确约定裕方商贸公司负责施工范围内的征地、拆迁的群工问题，因裕方商贸公司原因造成停工，所产生的一切经济损失由裕方商贸公司赔偿给四川华海公司，如连续15天停工，四川华海公司有权解除合同等，在施工过程中，由于当地村民因土地补偿款的问题阻止施工��四川华海公司自2016年4月7日起至2016年4月27日止停工长达20余天，责任在裕方商贸公司，且裕方商贸公司还在双方《土石方工程施工合同》未解除的情况下将工程另行发包给他人施工，故对裕方商贸公司反诉要求四川华海公司赔偿经济损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由裕方商贸公司在判决生效后十日内向四川华海公司支付工程款601893元、停工损失101600元、机械计时费24380���，共计人民币727873元并支付利息（利息计算：自2016年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回四川华海公司的其他诉讼请求；三、驳回裕方商贸公司的反诉请求。本诉案件受理费5710元、保全申请费4170元、反诉案件受理费2150元，共计12030元，由裕方商贸有限责任公司承担。本案在二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：四川华海公司在一审中明确提出诉求判令裕方商贸公司支付自2016年4月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行贷款四倍利率计算的损失，并主张解除双方签订的合同，裕方商贸公司关于原审判决超出四川华海公司的诉讼请求裁判、程序违法的上诉理由与事实不符，不予采纳。关于四川华海公司停工时间及原因问题，在双方签字盖章的《工程签证单》上明确写明因甲方（即裕方商贸公司）征地造成四川华海公司停工，停工时间自2016年4月7日至2016年4月20日，共计14天，故四川华海公司停工系因裕方商贸公司原因所致。同时，裕方商贸公司提供的2016年4月22日的《会议记录》载明“经甲乙双方协商，甲方同意按乙方的损失报单给予乙方按挖机市场作业进行补偿，甲方项目负责人已进行了签字认可”，而《工程签证单》载明裕方商贸公司予以确认的时间为2016年4月27日，结合证人江某证实协商时说梁龙刚把机械和误工损失拿给裕方商贸公司签单，签字后就复工，由此可以证明在2016年4月27日四川华海公司仍然是处于继续停工中，该次停工自2016年4月7日起至2016年4月27日止已达20余天，故对裕方商贸公司关于四川华海公司实际停工时间为4月7日至4月20日，共计停工14天的上诉理由不予支持。对裕方商贸公司关于双方没有对涉案工程量进行结算，原审判决没有查清涉案工程量的上诉理由，本院认为，四川华海公司提供了专业的测绘公司对其所施工工程进行测量后的方量测算单佐证，而裕方商贸公司予以否认，但未能提供其他证据予以证明，且裕方商贸公司已将该工程另行发包给他人进行施工，对四川华海公司所施工的工程量已无法重新测量，故对该上诉理由，不予支持。综上所述，裕方商贸公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11420元，由遵义市裕方商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  洪审判员 康��龙审判员 胡 晓 波二〇一七年六月二十一日书记员 牟  蕊