青海省称多县人民法院民 事 判 决 书（2015）称民初字第135号原告彭言军，男，汉族，1973年5月12日生，湖北省竹溪县。原告屈正华，男，汉族，1955年3月1日生，湖北省竹溪县。原告吉成英，男，土族，1984年10月7日生，青海省大通回族土族自治县。原告王新海，男，土族，1985年4月16日生，青海省大通回族土族自治县。原告袁思永，男，汉族，1968年8月14日生，四川省盐亭县。原告张银花，女，土族，1991年7月25日生，青海省大通回族土族自治县。原告李世良，男，土族，1986年7月29日生，青海省大通回族土族自治县。原告赵雪莲，女，土族，1989年6月19日生，青海省大通回族土族自治县。原告卢鹏，男，汉族，1986年4月26日生，湖北省竹溪县。原告卢方奎，男，汉族，1954年5月17日生，湖北省竹溪县。原告谢天其，男，汉族，1961年3月10日生，湖北省竹溪县。原告熊道义，男，汉族，1962年6月19日生，湖北省竹溪县。原告卢亮，男，汉族，1984年3月14日生，湖北省竹溪县。原告王成章，男，汉族，1952年5月10日生，湖北省咸丰县。原告黄权辉，女，汉族，1992年8月17日生，湖北省竹溪县。原告汪小英，女，汉族，四川省盐亭县。原告喻善奎，男，汉族，1967年1月1日生，四川省盐亭县。原告陈伟，男，汉族，1971年10月5日生，四川省盐亭县。原告李金桂，女，土族，1982年4月23日生，青海省大通回族土族自治县。原告赵成福，男，土族，1969年2月6日生，青海省大通回族土族自治县。原告张海云，男，土族，1983年1月10日生，青海省大通回族土族自治县。委托代理人彭言军，男，汉族，1973年5月12日生，委托代理人陈文仓，青海玉兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李仕俊，男，汉族，1964年10月4日生，四川省南部县。被告邓飞周，男，汉族，1975年10月27日生，汉族，四川省南部县。本院受理原告彭言军等24人诉被告李仕俊、邓飞周劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年3月16日、2017年6月1日两次公开开庭进行了审理，原告彭言军等24人委托代理人彭言军（第二次未参加)、陈文仓，被告李仕俊到庭参加诉讼，被告邓飞周经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭言军等24人诉称：2014年6月份，二被告将其承包的称多县拉布寺僧房泥工劳务转包给了原告，当时双方口头谈好价格为每平方米215米，面积按施工完毕后实际面积算，费用也到了施工完毕一次性给付。在施工期间，双方又达成口头协议，增加了一下劳务：对拉布寺内的女儿墙、藏式线条、水电、雨棚、木工维修及木工零工及铲车费用共计133100元，至2015年6月份，拉布寺劳务施工完毕，经测算面积为5100平方米，费用为1229600元，包括增加的劳务费用。同时二被告将拉布乡西哇尼姑寺的泥工劳务工程也转包给了原告，费用为126600元。原告要求被告支付所欠劳务费655600元。被告李仕俊辩称：1、被告于2014年5月24日从称多县拉布寺、西哇尼姑寺承包寺院重建工程劳务，之后将钢筋工、泥工、木工、瓦工等劳务分包给邓飞周，邓飞周又将以上劳务转包给被答辩人干，工人工资也是由邓飞周直接支付被答辩人的。答辩人与24名被答辩人没有直接关系，答辩人从未安排过答辩人干活，也从来不直接与被答辩人发生账务联系。2、答辩人承包的拉布寺、西哇尼姑寺劳务全部完成后，与2014年11月12日、2015年7月20日两次与邓飞周结算，所有劳务费用全部结清，邓飞周向答辩人出局了两份“清条”（内容见复印件），证明答辩人与邓飞周的劳务费用全部结清，无一分拖欠，同时也证明邓飞周对其债务自负其责，与答辩人无关。3、结合以上两条，被答辩人起诉答辩人是缺乏事实依据，因答辩人与邓飞周的就涉案工程的劳务费已全部结清，因此被答辩人要求答辩人承担支付责任于法无据。综上，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告邓飞周未出庭答辩，也未提交答辩状。在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：1、劳务合同3份，用以证明被告邓飞周确实承包过拉布寺僧舍和西哇尼姑寺经堂及住宅房工程劳务的事实，并证明两被告与原告存在承包关系。2、工人的考勤表以及工人的两份工资表，用以证明被告邓飞周拖欠原告24人民工工资的事实。3、提供的彭家秦与邓飞周的电话录音，用以证据拖欠民工工资的事实。4、原告申请证人郑广寿、张正、赵海云出庭作证，用以证明当时发放工资的具体情况。被告李仕俊对上述证据质证称:1、合同3份予以认可，但该项合同证明本人与邓飞周存在劳务关系，与原告不存在合同关系。2、本人应付邓飞周劳务费已全部付清，故工人工资与本人无关。3、与邓飞周通话录音里邓飞周所说的没拿到钱，不是事实，本人总共付了六百多万元，其余的认可。4、证人证言，由于他们是一伙，不予认可。被告李仕俊为支持其主张，向法庭出示了结算清单2份，分别用以证明2014年11月12日与2015年7月20日向被告邓飞周结清劳务费5184048元和5471303元的事实。经审理查明：被告李仕俊于2014年5月24日从称多县拉布寺承包拉布寺僧舍、西哇尼姑寺经堂、住宅等工程后，将钢筋工、泥工、木工、瓦工等劳务分包给被告邓飞周，并与被告邓飞周签订了劳务承包合同。合同约定，于2014年9月30日前全部竣工，且竣工验收合格后双方共同测量实际施工面积，核定工程最终造价，结算工程款。到2014年年底工程未能按期完工，但由于民工回家无路费，由寺院直接发给民工工资80万元，剩余工程款寺院直接支付给被告李仕俊。被告李仕俊与被告邓飞周于2014年11月12日、2015年7月20日分两次对其所承包劳务工程进行了结算，并书写有清条两份，该清条载明所有劳务款、工程款现已结算完清，邓飞周名下（包括彭家秦、彭言军等）所有工人与李仕俊无任何关系，全部责任由邓飞周承担。2015年9月份被告邓飞周外出，原告彭言军等人以拖欠劳务费为由，向被告李仕俊催要，而被告李仕俊以与被告邓飞周结算为由拒绝给付。上述事实可由原、被告提交的证据证实，可以认定。本院认为，被告李仕俊自拉布乡拉布寺承包修建僧舍及尼哇尼姑寺经堂、住宅后，将工程的大部分劳务承包给被告邓飞周，并签订了劳务合同，该合同明确了权利义务关系，故劳务承包关系合法有效。被告李仕俊分两次与被告邓飞周进行了劳务费的结算，并明确说明今后工人工资由被告邓飞周承担。据此，支持被告李仕俊提出的原告彭言军等民工由邓飞周招用，应由且承担支付民工工资义务，况且本人已按合同将工程劳务费与被告结算并支付全部劳务费，拖欠民工工资与本人无关，请求驳回诉讼请求的辩论意见。原告彭言军等24人向法庭提交的拖欠拉布寺僧舍劳务费237017元，尼哇尼姑寺经堂及住宅劳务费180100元的证据，被告邓飞周未提出异议，且与工程参与人彭家秦通话中并未否定拖欠民工工资的事实，故本院应予以认定。原告方提出的其他诉讼请求，因无证据证明，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告邓飞周于本判决生效后十日内给付原告彭言军等24人劳务费人民币417117.00元。二、驳回原告对被告李仕俊的诉讼请求及其他诉讼请求。三、案件受理费10元，由被告邓飞周承担。义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长 更 求 培审判员 南  龙审判员 更松文毛二〇一七年六月一日书记员 白玛松毛