湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初34号原告鄂州市杜山镇柯营村民委员会。住所地：鄂城区杜山镇柯营村。法定代表人李继文，该村委会主任。委托代理人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈保营，男，1971年3月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告鄂州市杜山镇柯营村民委员会（以下简称柯营村委会）诉被告陈保营农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭。于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告柯营村委会的委托代理人张钟匀，被告陈保营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柯营村委会诉称：柯营村××组现有村民40多户，90年代，村里分田到户，各户村民均按人头分到了相应的责任田。柯营村××组由于地势较低，村里分田地的时候按“好坏搭配”原则，每户村民既分有好地也有地势低洼的“不良”地。由于当时种地需要上交税费，村民觉得“不良”地只种不收，经小组召开组民大会研究决定，改变种植模式，开挖精养鱼池，并将该方案上报给原告柯营村委会，原告柯营村委会根据当时政策，以替村民减负的原则，答应了柯营村××组的要求，将218.3亩“不良”面积不纳入村民责任田进行分配。柯营村××组组委会、党小组、组民代表及组民群众大会经过商议后一致决定将鱼塘对外发包，承包户自己投资开挖精养鱼塘，小组与承包户签订为期十年的承包合同，合同到期后，鱼塘归集体所有，小组不承担任何费用。鱼塘收归集体后，小组有权重新对外发包，同时鱼塘对外承包的收益除上缴税费外分给群众。自1999年起，该218.3亩鱼塘分别被该组12户村民承包精养，并分别与柯营村××组签订了《鱼塘承包合同书》。被告陈保营承包了其中的15.8亩，约定每亩鱼塘的租金为200.00元。2013年起，被告陈保营不再与原告续签承包合同，但继续占有鱼塘使用至今。原告柯营村委会认为，被告陈保营侵占的15.8亩鱼塘属柯营村××组全体村民的集体土地，被告陈保营占有使用侵害了其他村民的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令被告陈保营停止侵占集体土地，向原告返还侵占鱼塘；判决被告陈保营向原告赔偿12,640.00元；判决被告陈保营承担本案诉讼费用。被告陈保营辩称：被告陈保营出生杜山镇××村村郭沟，现住该地柯营村××组组村民。被告陈保营于1999年依法承包柯营村××组组集中打拢的15.2亩土地，该土地当时是一片低洼的水田，种水稻收益甚微，被告陈保营借款数万元投资开挖成精养鱼塘从事渔业经营，按约定履行责任至2011年底，2012年初柯营村××组组内部组织涣散，无人过问土地承包事宜，被告陈保营不忍十余年来的投入，不忍集体土地荒废，故继续在自己开挖的鱼塘上经营。2012年底至2013年初，村民小组内部有抱怨，柯营村委会领导来组里处理，被告按该地段实际面积15.2亩×180.00元/亩交清全部款项，并要求签订土地承包合同，但组里始终不出具合同，原告所称被告不与原告续签合同不实，原告按15.8亩×200.00元/亩收取费用没有依据。2005年后，国家对农村土地经营者取消了各项税费，不仅如此，国家每年还返补农村土地经营者相应一部分的资金补贴，按谁经营谁受益的政策规定，被告未得到任何国家补贴资金，被告应得的15.2亩×50.00元（12年/亩年=9120.00元），2013年组内部群众大会一致形成决议，凡新增人口农户每日每年从所上交款项中扣除400.00元/年，被告家2015年娶媳妇、2015年添孙子，但这1，600.00元没有扣减。2014年农村执行土地确权确地制度，组内部群众会议一致通过，按实际人口进行确权、确地。此议至今尚未落实，被告儿媳、孙子二人的土地没有着落，故要求法院依据事实及党的政策，国家法律还被告公道。原告柯营村委会为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一，被告户籍证明一份。拟证明被告陈保营的身份情况。证据二，柯营五组欠缴费用登记表一份、柯营五组人员欠款名单一份。拟证明被告陈保营承包的鱼池的面积及欠付金额的情况。证据三，调查笔录一份。拟证明被告陈保营侵占的土地属于集体所有，被告陈保营一直未交费，侵害了其他组民的权利。被告陈保营为支持其主张，向本院提交如下证据：收据一张。拟证明被告承包的鱼池面积为15.2亩，租金为每亩180.00元/年，并非原告所述面积是15.8亩，租金为每亩200.00元/年。庭审质证时，被告陈保营对原告柯营村委会的证据一，无异议；对证据二，有异议，认为登记表是组长自签字写，不属实，属于组里强制征收；对证据三，有异议，认为内容不属实，被告陈保营没有强占土地，其承包合同到2010年底，费用全部交清，2012年小组没有管理，但收取了被告1年的租金，每亩是180.00元，现土地变为15.8亩，每亩费用200.00元/年，没有依据。原告柯营村委会对被告陈保营的证据无异议。经庭审质证，本院对原告柯营村委会的证据一、证据二、证据三，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告陈保营的证据，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：鄂州市杜山镇××村五组（以下简称柯营村××组）现有村民57户。1991年，原告柯营村委会分田到户，柯营村××组的各户村民均按人口分到相应的责任田，但该组地势低洼，存在“不良地”，原告柯营村委会则按“好坏搭配”原则进行分配，由于需要上交税费，村民认为“不良地”只种不收，通过组民大会研究决定，将218.3亩“不良地”不纳入村民责任田进行分配，将该“不良地”对外承包，前五年，由承包户自己投资开挖精养鱼塘低收费使用，五年期满后，鱼塘归集体所有，集体有权将鱼塘对外发包，对外承包的收益除上缴税费外分给柯营村××组村民。上述方案确定后，被告陈保营承包其中15.2亩，并投资开挖成精养鱼池，一直使用至1996年。1996年至2006年，被告陈保营与柯营村××组签订《柯营五组鱼池承包合同书》，合同约定承包期为十年。合同签订后，被告陈保营进行投资，从事养殖，并按约定交纳了承包费用。合同到期后，原、被告双方没有续签合同，但被告陈保营继续使用鱼塘，并按15.2亩，每亩180元/年，交纳了承包费用到2012年。2013至2016年期间承包费，经柯营村××组向其催交，被告陈保营认为其家庭增加人口，而柯营村××组没有对土地进行相应调整，且2005年后，国家取消了农村土地经营者的各项税费，每年反补农村土地经营者相应一部分资金，其从未享受，故拒绝缴纳，原告柯营村委会遂起诉至本院。另查明：2012年底，柯营村××组通过村民代表会议决定，被告陈保营的土地承包费用从2013年起变更为每年200.00元/亩。同年，经柯营村××组重新对承包土地进行测量，被告陈保营实际承包面积为15.8亩。本院认为：原、被告之间系农村土地承包合同关系。原、被告双方签订的《鱼塘承包合同书》到期后，虽未续签，但被告陈保营继续使用原告柯营村委会的土地，并缴纳承包费用至2012年，原、被告之间的农村土地承包合同关系成立，应受法律保护。被告陈保营未支付承包费用，构成违约，原告柯营村委会要求被告陈保营返还鱼塘，并要求被告陈保营赔偿2013年至2016年承包费用损失12,640.00元（15.8亩×200.00元/亩×4年），依法应予以支持。被告陈保营辩称原告柯营村委会应重新分配土地、其享有国家对农村土地经营者的补贴，因属国家政策调整，不属于本案审理范围，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告陈保营在本判决生效之日起七日内退出属原告柯营村委会集体所有的15.8亩鱼塘；二、被告陈保营在本判决生效之日起七日内一次性支付原告柯营村委会2013年至2016年承包费人民币12,640.00元。本案诉讼费116.00元，由被告陈保营承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。审判长 ：陈国胜审判员 ：阮良成陪审员 ：肖辉忠二〇一七年六月二十七日书记员 ： 袁 满