wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1781民初641号原告陈传玲，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。委托代理人于明，万源市河西法律服务所法律工作者。被告万源市鑫升节能建材有限公司住所地：四川省万源市。法定代表人谢发安，经理。原告陈传玲与被告万源市鑫升节能建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传玲的委托代理人于明、被告万源市鑫升节能建材有限公司的法定代表人谢发安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈传玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资3372.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万源市鑫升节能建材有限公司于2008年6月12日依法成立，从事节能多孔性建材生产、销售；塑料编织袋加工、销售。原告陈传玲在该公司从事搬运工作，实行计件制。2014年7月4日后，被告公司停业，尚欠原告陈传玲工资3372.80元。原告陈传玲多次索要，被告至今未支付。经申请劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出不予受理通知书。现诉请人民法院依法判令如前所请。被告辩称：原告陈传玲所诉下欠工资3372.80元属实，因企业经营亏损无力支付，请求人民法院公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院概述如下：被告万源市鑫升节能建材有限公司于2008年6月12日依法成立，从事节能多孔性建材生产、销售及塑料编织袋加工、销售。原告陈传玲在该公司从事搬运工作，工资实行计件制。被告万源市鑫升节能建材有限公司于2014年7月4日停业，尚欠原告陈传玲工资3372.80元未支付。后原告陈传玲对被告公司拖欠工资事宜申请劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日以超过仲裁时效为由决定不予受理，原告陈传玲遂起诉来院。本院认为，原告陈传玲为被告万源市鑫升建材节能有限公司提供劳动，应获得相应劳动报酬。被告万源市鑫升节能建材有限公司对所欠原告陈传玲劳动工资3372.80元无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告万源市鑫升节能建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈传玲劳动工资3372.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由被告万源市鑫升节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张文化二〇一七年六月九日书记员  王浠臣
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终94号上诉人(原审被告)：朱章超，男，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人(原审原告)：黄宽余，男，1950年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审原告)：黄和兰，女，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号。法定代表人：宋果，该公司总经理。第三人：黔江区农村公路管理处，住所地重庆市黔江区交通路***号。法定代表人：杨孝祥，该处处长。上诉人朱章超因与被上诉人黄宽余、黄和兰及原审被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司、第三人黔江区农村公路管理处合伙协议纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。朱章超上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间属于合伙纠纷，不属于借款合同，不应以接受货币一方所在地确定管辖。本案有管辖依据的《合伙协议2》难以确定真伪。本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。黄宽余未作答辩。黄和兰未作答辩。重庆市和霖建筑工程有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《合伙协议》中约定了如有争议向彭水法院起诉。作为原告黄宽余住所地人民法院，彭水苗族土家族自治县人民法院基于该约定对本案行使管辖权并无不当。朱章超的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年六月十四日书记员  喻 雷
四川省茂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3223民初202号原告：钟珠宝，男，生于1955年10月12日，汉族，住四川省九寨沟县漳扎镇。委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。被告：孟立强，男，生于1979年5月1日，汉族，住住河南省孟州市西虢镇。委托诉讼代理人：可亚洲，河南省承通律师事务所律师。被告：焦作市琳慧汽车运输有限公司。法定代表人：贾会。被告：中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司。法定代表人：邓志伟。原告钟珠宝与被告孟立强、焦作市琳慧汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月2日立案。原告钟珠宝于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟珠宝要求撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟珠宝撤回起诉。案件受理费654.00元，由原告钟珠宝负担。审判员  包成建二〇一七年六月十三日书记员  冯晓琴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3097号原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（统一社会信用代码91500107582846355R），住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。法定代表人：靳文东。委托诉讼代理人：李勇，男，1985年6月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。（系公司员工，特别授权）。委托代理人：段廷会，女，汉族，1970年12月30日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。被告：袁中贤，男，汉族，1988年3月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（以下简称“首欣物业公司”）诉被告袁中贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托特别授权诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告袁中贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费和公摊费合计420元及违约金453元，共计873元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月16日与重庆大足XX小区业主委员会签订物业管理协议，承担该小区的物业服务，合同对相关事项进行了约定：1、服务期限三年至2018年1月16日截止；2、住宅每平方米1元，餐饮娱乐服务2元/平方米；3、业主应于每月3日前缴纳本月物业服务费；4、共用的专项设施运行的能源消耗，按照业主建筑面积向业主分摊计收；5、约定逾期不交物管费违约金是每天千分之三。被告是该小区的业主，从2015年8月16日至2016年1月15日期间没交物管费和公摊费，经过多次催收无果，特起诉来院。被告袁中贤未答辩。经审理查明：2015年1月16日，原告首欣物业公司（乙方）与重庆市大足区XX小区业主委员会（甲方）签订了物业服务合同。合同约定，原告首欣物业公司为大足区XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照建筑面积支付物业服务费。双方在合同中第六条约定，双方约定物业服务费用按用收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅1元/月.㎡。2、写字楼1.5元/月.㎡。3、商业物业1.5元/月.㎡。4、餐饮娱乐物业2元/月.㎡。第七条约定，共用的专项设施运行的能源消耗，按业主物业建筑面积向业主分摊计收；共用设施设备的修理、更换、改造、升级等成本与费用向业主分摊或由甲方决定申请使用公共维修基金或物业专项维修资金。第八条约定，业主应于每月3日前交纳本月物业服务费用及上月分摊的公共能耗费用、设施设备维修改造费用。第二十一条约定：本合同期限为3年，自2015年元月16日起至2018年元月16日止。第二十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还约定了委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务等内容。原告首欣物业公司（乙方）与重庆市大足区XX小区业主委员会（甲方）代表人在上述合同中签字并盖章。合同签订后，原告按约定入驻大足区XX小区并提供了相应的物业服务。另查明，被告袁中贤系大足区XX小区住宅的业主，房屋建筑面积93.74平方米。被告袁中贤自2015年8月16日至2016年1月15日止的物业服务费未向原告首欣物业公司缴纳。2016年4月30日原告首欣物业公司从大足区XX小区撤场。上述事实，有原告首欣物业公司营业执照、法人身份证明、物业服务合同、重庆市商品房联机备案登记表缴费通知单、保洁巡查记录、保安交接班记录、收费凭证、报事报修记录、派工单、消防安全告知书、信件收发记录等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告首欣物业公司与大足区XX小区的业主委员会就该市场的物业服务内容达成协议，双方签订了物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，双方意思表示真实有效，被告袁中贤系该大足区XX小区的业主，该物业服务合同被告袁中贤具有约束力。现原告首欣物业公司向被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，被告袁中贤的房屋为住房，房屋面积93.74平方米，被告袁中贤应缴纳2015年8月16日至2016年1月15日止物业服务费用为1元/月·平方米×93.74平方米×5个月=468.7元。原告自愿按照420元收取上述时段的物业管理费，是对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告首欣物业公司要求被告袁中贤支付违约金的诉讼请求。本院认为，物业服务合同约定，业主应于每月3日前交纳本月物业服务费用。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告主张违约金按每日千分之三从其撤场之日即2016年4月30日起计算至2017年4月共计360天，本院认为，原告主张的违约金虽符合合同约定，但每日千分之三的标准过高，本院准许违约金以物业服务费420元为基数，按年利率24%计算360天，即违约金为420元×24%÷365天×360天=99.4元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告袁中贤于本判决生效后十日内支付原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司2015年8月16日至2016年1月15日止的物业服务费420元及违约金99.4元；二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁中贤负担。本判决为终审判决。审判员  税云鸿二〇一七年六月二十日书记员  李暮霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执698号之八申请执行人：范文明，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：王次华，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：陈发鹏，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2054民事判决书，于2017年6月1日向被执行人王次华、陈发鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈发鹏在中国建设银行的账户存款300000元,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月十七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保152号原告：范维福，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨家伟，男，汉族，住湖北省南漳县。具体身份信息不详。被告：陈启伟，男，1992年3月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。担保人：聂本建，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区陆营镇冢头东村459号。公民身份号码：412924196708131918。本院在审理原告范维福与被告杨家伟、陈启伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范维福向本院提出财产保全申请，要求对被告杨家伟所有的鄂Ｆ×××××号(发动机号码3075660)小型普通客车采取保全措施，案外人聂本建自愿提供其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车作为保全财产的担保。本院认为，原告范维福的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告杨家伟所有的鄂Ｆ×××××号(发动机号码3075660)小型普通客车予以查封、扣押；二、对担保人聂本建所有的豫Ｒ×××××号小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳君二〇一七年六月十四日书记员  赵 云
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执1028号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:杨建，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院作出的（2014）双流刑初字第441号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月28日对罚金3000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人杨建发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 斌审 判 员  李建军审 判 员  张世全二〇一七年六月六日书记员代  佳 睿
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执212号申请执行人王永刚，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，。被执行人白立涛，男，1982年6月16日出生，回族，住河北省保定市唐县，。申请执行人王永刚与被执行人白立涛附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602刑初329号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永刚于2017年2月17日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602刑初329号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁 南
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执22号申请执行人：丁某。被执行人：柏某。本院在执行丁某与柏某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明执行标的额198459.59元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春代理审判员  吴维波代理审判员  李 鸽二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨 欣
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执127号之三申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司。法定代表人蒋刚,系该公司董事长。被执行人邱云君，男，江西省南丰县人。本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与邱云君金融借款纠纷一案中，将被执行人邱云君名下唯一住房依法处置完毕，被执行人亦无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)丰民初字第1099号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  万迪鹤审 判 员  熊淑萍人民陪审员  张 军二〇一七年六月二日书 记 员  唐建强
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0109行初61号原告：重庆欣耀建设工程有限公司第一分公司，住所地：重庆市北碚区水土镇解放路50号8-4-1，组织机构代码：77847831-2。负责人：孙刚艮，总经理。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市北碚区云华路168号。社会统一信用代码：11500109552015745B。法定代表人：朱吉红，局长。委托诉讼代理人：丁明亮，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：殷建军，男，该局工作人员。第三人：高加富，男，汉族，1955年6月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。原告重庆欣耀建设工程有限公司第一分公司（以下称重庆欣耀建设一分公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下称北碚人社局）工伤认定决定一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2017年4月26日依法向被告北碚人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交相关证据、依据、答辩状。因高加富与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆欣耀建设一分公司的委托诉讼代理人唐坤，被告北碚人社局的委托诉讼代理人殷建军，第三人高加富及其委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年10月26日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认决字〔2016〕第1425号《认定工伤决定书》，认定高加富受伤为工伤。原告重庆欣耀建设一分公司诉称，第三人在原告处任临时保安，负责门卫工作。2016年6月13日21时20分左右，第三人因迟延开门，与单位职工童火旺发生抓扯纠纷，第三人在纠纷中腰椎受伤，被告作出认定其受伤为工伤的决定，不符合《工伤保险条例》的相关规定，请求法院撤销。原告为支持其诉称主张向本院举示江北区公安分局寸滩派出所治安调解协议书。证明童火旺已经赔偿了第三人医疗费等2万元。被告北碚人社局辨称，2016年6月13日21时20分左右，第三人在江北区保税港绿地原告的项目工地守门时，被他人推到致腰部受伤，第三人于2016年8月30日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经调查认为，第三人受伤属于工伤，被告作出工伤认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北碚人社局为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据和依据：《工伤保险条例》第五条、原告重庆欣耀建设工程有限公司第一分公司基本信息，证明被告具有对原告职工受工伤性质作出认定的主体资格。2.原告的基本信息，第三人高加富身份证复印件，中国银行重庆北部新区支行出具的《金融交易流水》。重庆市公安局江北区分局寸滩派出所出具的《报警记录》、《情况说明》，证明原告是依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格。原告雇佣第三人在原告处从事门卫工作，工资由原告发放。2016年6月13日21时20分左右，第三人在原告处上班时被他人推到受伤的事实。3.高加富提交的重庆三博长安医院《门诊病历》、《长安医院病员疾病证明》，证明高加富2016年6月14日在原告处上班受到事故伤害的事实。4.高加富、童火旺的调查笔录；重庆市公安局江北区分局寸滩派出所出具的《报警记录》、《情况说明》，原告提供的《关于高加富受伤不属于工伤的说明》、《纠纷调查报告》。证明高加富2016年6月13日21时20分左右在原告处上班时被他人推到受伤的事实。5.《工伤认定申请书》、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》（碚人社伤险认决字〔2016〕1425号）及依法送达回执，证明被告具体行政行为程序合法。第三人高加富述称，原告所述不属实，第三人正是由于履行了门卫职责，向童火旺进行询问时被醉酒的童火旺推倒受伤，第三人与童火旺之间没有任何个人纠纷，北碚区人社局认定工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确。对被告北碚人社局举示的证据，第三人高加富无异议。原告的质证意见为，对两份工伤认定调查笔录有异议，对其余证据均无异议。但对其他证据证明的系第三人履行工作职责而受伤的事实不予认可。对原告举示的证据，被告北碚人社局无异议。第三人认为，证据属实。但童火旺赔偿的两万元是误工费、营养费和后期的治疗费用，并不包括之前的医药费用。本院结合原、被告及第三人的质证意见，对原、被告举示证据的真实性均予确认。庭审中，本院依职权对证人童火旺进行了调查，其对当晚的纠纷经过作了陈述。童火旺证明，一、该工地晚上有十几个职工住宿，职工进出都有门禁卡；二当晚证人回到工地叫高加富开门，高不予理睬，其用门禁卡开门进去后与高发生纠纷。对童火旺的证言，原、被告无异议。第三人认为，对证明目的一无异议，对证明目的二有异议。证人所述不实，据证人所述他当时已经进门了，已经准备上楼，就不可能与门卫高加富发生口角，事实情况是童火旺主动冲到门卫室对高加富进入辱骂和殴打，证人规避了最重要的事实，就是当晚他大量饮酒，处于醉酒状态，以证人所说仅仅是发生抓扯，高加富不可能身份多处软组织受伤和骨折，而且现在证人所述与公安机关调查笔录也不一致，我们多次到公安机关对此事进行调解，童火旺是认可其醉酒闹事并对高加富进行殴打的事实，并同意给予相应赔偿。本院综合案件情况，对证人童火旺的证言予以采信。经审理查明，第三人高加富于2015年8月30日起到原告单位做临时保安。工作职责为“负责守门，负责白天水泥车、人员进出，晚上防止材料被盗”。2016年6月13日21时20分左右，原告单位职工童火旺外出吃饭后（当晚喝了酒）回工地住宿，童火旺进门后与高加富口角，随后双方发生抓扯，纠纷中童火旺致高加富腰椎受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，北碚人社局认定高加富受伤为工伤。另查明，该工地晚上有十几个职工住宿，职工进出都有门禁卡。本案的争议焦点在于，第三人高加富的受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”？本院认为，高加富于2015年8月30日起到原告单位做临时保安的工作，其职责为“负责守门，负责白天水泥车、人员进出，晚上防止材料被盗”。一方面，高加富晚上“负责守门”、“防盗”的职责从法律上讲应是针对不特定的不法行为人，而非单位职工。另一方面，当晚童火旺有门禁卡，进门后才与高加富发生纠纷，高加富受伤与其履行职责没有关系，故其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不应认定为工伤。被告北碚人社局作出的工伤认定存在事实不清，证据不足的问题，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销重庆市北碚区人力资源和社会保障局〔2016〕第1425号《认定工伤决定书》。限重庆市北碚区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出。本案案件受理费50元，由被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  陈 明人民陪审员  廖启富二〇一七年六月一日书 记 员  陈 静
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1553号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：黄立军，男，1973年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2017年4月1日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人黄立军信用卡纠纷一案。2016年11月15日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初5945号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十二日书 记 员  于 凯
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执866号之一申请执行人：钟校明，男，1982年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：楼坚，男，1985年6月11日出生，汉族，住杭州市江干区。本院依据已生效的（2017）浙0104执866号执行裁定书，查封了被执行人楼坚的银行账户。在执行过程中，本案已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人楼坚银行存款人民币7354.5元的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员  石 芸二〇一七年六月六日代书记员  章佳颖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4384号之一申请执行人朱利健，男，1982年8月1日生，，汉族，住宜兴市。被执行人江苏华法钢业有限公司（以下简称华法公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码14283121-3。法定代表人查彩勤。朱利健与华法公司工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的宜兴劳人仲案字【2015】第1288号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：华法公司于2015年11月30日前一次性支付朱利健工资96700元。因华法公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱利健向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。执行过程中查明，本院已另案对被执行人华法公司的整体资产（含厂房、国有出让土地使用权、机器设备及附属设施等）进行了评估、拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。被执行人华法公司暂无其他可供执行的财产。本案执行标的尚未执行到位。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 丁 平二〇一七年六月二十六日书 记 员 夏子宸
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初8668号原告：周长虹，女，1984年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。被告：汪文政，男，1963年8月12日出生，汉族，住成都市新都区××××××。原告周长虹诉被告汪文政民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告周长虹的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。被告汪文政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周长虹诉称，2016年4月26日，被告因经营周转需要向原告借款3万元，约定借款期限为1个月，即自2016年4月26日起至2016年5月25日止，借款月利率为2%，双方还对逾期违约金、罚息等进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式将2万元支付至被告指定银行账户，剩余1万元以现金方式交付被告，并由被告向原告出具《收条》。借款到期后，被告一直未按约如期向原告归还借款本息，其行为构成违约，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金3万元及自2016年5月26日起计算至本息偿清日止按年利率24%标准计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告汪文政辩称，原被告双方确存在借贷事实，且约定借款金额为3万元，但原告仅于2016年4月26日、2016年4月28日分别两次以转账方式支付1万元，原告称剩余1万元以现金方式支付不属实。原告周长虹为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原、被告的身份证、《借条》、《收条》、转款凭据复印件等证据。因被告汪文政无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其予以采纳。依据上述有效证据，本院认定如下事实：2016年4月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“出借人周长虹于2016年4月26日以银行转账方式借给借款人汪文政（身份证号：××××××）3万元，此借款用途仅限于经营周转。借款期限从2016年4月26日起至2016年5月25日止。双方约定月利息为2%，此款项于到期日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应按借款本金的50%向出借人支付违约金，即15000元，且需承担每日450元罚息，在催收过程中产生的所有费用由借款人承担……出借人：周长虹。借款人：汪文政。身份证号：××××××，时间：2016年4月26日。”同日，原告分两次向被告××××××账户共计转款2万元，转款备注“借款”。被告向原告出具《收条》一份，载明已收到原告通过银行转账方式出借的3万元。现因被告借款到期未返还借款3万元，原告遂起诉来院。本院认为，综合原告提交的被告出具的《借条》、《收条》及相关转款凭据等证据，可以认定原告主张的其向被告出借3万元的事实成立，原、被告之间建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在承诺的还款期限，即于2016年5月25日前向原告返还全部借款，但被告至今未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求被告返还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未还款，原告有权要求其支付逾期利息，因双方约定借款期内利率标准为月息2%，但未约定逾期利率标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率24%标准自逾期之日即2016年5月26日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告汪文政应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周长虹返还借款本金3万元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金3万元为基数，自2016年5月26日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告汪文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨琴二〇一七年六月九日书记员  高娜记录员  王琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1686号上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯金学，男，1969年5月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。上诉人沈阳盈好机械有限公司因与被上诉人冯金学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳盈好机械有限公司委托诉讼代理人陈钊、被上诉人冯金学委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳盈好机械有限公司上诉请求：二倍工资的诉讼请求已经超过仲裁时效，具有惩罚性赔偿的性质，劳动者入职时就知道没有签订劳动合同，以其入职时间计算，本案已经超过仲裁时效，不应当判决支付二倍工资冯金学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯金学向一审法院起诉请求：冯金学于2005年5月14日起即在沈阳盈好机械有限公司同属一个法人关联企业的沈阳锦德机械有限公司从事磨床操作工工作。2014年7月1日起，冯金学工资由沈阳盈好机械有限公司发放，冯金学、沈阳盈好机械有限公司没有签订劳动合同，沈阳盈好机械有限公司没有给冯金学缴纳社会保险。冯金学在职期间没有休过年休假，沈阳盈好机械有限公司未支付冯金学2016年7月份工资。冯金学2014年8月至2015年6月工资分别为3,705元、3,856元、4,002元、4,649元、3,805元、4,442元、3,054元、3,810元、4,322元、3,725元、3,448元。2016年8月3日，冯金学向向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年8月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]312号不予受理通知书，对冯金学的仲裁请求不予受理。现冯金学将沈阳盈好机械有限公司诉至法院，请求法院依法判令：1、沈阳盈好机械有限公司支付冯金学2014年8月-2015年6月未签订劳动合同二倍工资差额42,818元；2、沈阳盈好机械有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：冯金学于2014年7月1日入职沈阳盈好机械有限公司，职务系磨床操作工。冯金学在职期间，沈阳盈好机械有限公司未与冯金学签订书面劳动合同，未给冯金学缴纳社会保险。2016年8月1日，冯金学以沈阳盈好机械有限公司未给其缴纳社会保险等事由，与沈阳盈好机械有限公司解除劳动关系。另查明：冯金学2014年8月至2015年6月期间工资总额为42,824.66元。另查明：2016年8月3日，冯金学向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳盈好机械有限公司支付未签合同赔偿金。2016年8月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]312号不予受理通知书，对冯金学的仲裁请求不予受理。冯金学不服此仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益应得到法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，冯金学主张的未签劳动合同期间双倍工资，应于劳动关系终止之日起1年内提出。冯金学、沈阳盈好机械有限公司于2016年8月1日解除劳动关系，冯金学于2016年8月3日向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，故冯金学的申请符合劳动争议案件关于仲裁时效的规定，人民法院应当予以审理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，冯金学于2014年7月1日入职，沈阳盈好机械有限公司未按法律规定与冯金学签订劳动合同已经超过一年，故沈阳盈好机械有限公司应支付冯金学2014年8月至2015年6月期间未签订劳动合同的二倍工资差额，现冯金学主张未签订劳动合同的二倍工资差额42,818元，其请求合理，予以支持。关于冯金学主张1998年至2015年期间养老保险损失，因冯金学该项主张未经仲裁前置程序，故不予受理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯金学未签订劳动合同的二倍工资差额42,818元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳盈好机械有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳盈好机械有限公司提出不应当支付冯金学未签劳动合同二倍工资的主张，冯金学于2014年7月1日入职沈阳盈好机械有限公司处，双方一直未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本院认为，上述法律所规定的双倍工资，系对用人单位不签订书面劳动合同所作的处罚，而非劳动者因提供劳动所获得的报酬，因此关于未签书面劳动合同二倍工资差额的诉求应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。冯金学于2014年7月1日入职沈阳盈好机械有限公司处，冯金学至迟应于2016年7月1日之前就二倍工资的诉求申请仲裁，而冯金学却于2016年8月3日才就本案诉讼请求申请仲裁，已过仲裁时效期间，对于冯金学的诉讼请求应不予支持。一审判决沈阳盈好机械有限公司支付冯金学未签书面劳动合同二倍工资差额确属不当，本院予以纠正。综上所述，沈阳盈好机械有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13264号民事判决；二、驳回冯金学的诉讼请求。一、二审案件受理费共计20元，均由冯金学负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  李 娜审判员  马晨光二〇一七年六月五日书记员  康 赦
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执960号申请执行人：杨新民，男，1941年12月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇灯塔村*组。身份证号：2302221941********。被执行人：徐金禄，男，1962年04月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇红光村*组。身份证号：2302221962********。关于杨新民与徐金禄合同纠纷一案，讷河市中级人民法院作出（2017）黑0281民初1064号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人徐金禄名下无存款、车辆、房屋等可供执行财产，且被执行人下落���明，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（二）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执960号执行案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月三日书记员  张 阳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执字第149号申请执行人章兴亚，男，1969年9月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人段小波，男，1978年1月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人章兴亚与被执行人段小波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为283757.50元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年六月六日书 记 员  孟 圆
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执1554号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人程捷。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116刑初95号刑事判决书，责令被执行人程捷履行该法律文书确定的义务，但被执行人程捷未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程捷的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人程捷应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程捷应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行程捷财产以人民币4000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧振平二〇一七年六月八日书记员  刘 杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2346号之一申请执行人：孙敬茂，男，1963年2月27日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人孙敬茂与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2016]第535号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙敬茂向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强���措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第535号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年六月十五日代理书记员  孙丙旸
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执473号申请执行人张某某，男，1968年1月26日生，汉族，农民，住陕西省富平县庄里镇。被执行人富平县某某陶瓷有限公司，驻富平县庄里工业园。法定代理人谭某某，系该公司董事长。申请人张某某与被执行人富平县某某陶瓷有限公司工伤赔偿纠纷一案,渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1585号民事判决书已产生法律效力,被执行人未履行调解书所规定的义务,申请人于2017年3月15日向本院申请强制执行。本案申请执行标的金额为60214.7元及利息。本案在执行中，申请人与被执��人达成和解协议，被执行人一次性给付申请人60000元，并承担本案执行费800元，申请人放弃执行期间的利息，该和解协议已履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项项之规定，裁定如下:终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1585号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏泉审判员  王国庆审判员  杨福涛二〇一七年六月六日书记员  赵香金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终1899号上诉人（一审原告）：钟鑫，男，1975年2月16日生，汉族，哈尔滨第一工具制造有限公司职工，现住哈尔滨市道外区东内史胡同51号3单元404室。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区秦岭路3号。委托诉讼代理人：祁锦山，男，1962年9月9日生，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市道外区南极四道街4号2单元1楼3号。委托诉讼代理人：张鑫，女，1984年2月23日生，汉族，该公司人事工资处处长，现住哈尔滨市南岗区平明街2号。上诉人钟鑫因与被上诉人哈尔滨第一工具制造有限公司（以下简称第一工具公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟鑫上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由第一工具公司负担。事实和理由：诉讼时效的举证责任应为第一工具公司，本案未超过诉讼时效期。一审法院认为，第一工具公司于2013年6月与钟鑫解除劳动关系并进行了备案，并停缴养老及医疗保险，但钟鑫于2015年7月24日才提起劳动仲裁，超过一年的仲裁时效，钟鑫主张于2014年末才知道解除劳动关系无证据证明的认定错误。第一工具公司在没有直接送达或邮寄送达下，直接采用公告方式送达，视为无效，可以认定第一工具公司送达方式违法违规。同时，哈尔滨日报2013年5月16日得通知，内容里没有解除劳动合同内容，不能理解为是解除劳动合同的通知。钟鑫知道解除劳动关系的时间，不是一审法院认定的进行的备案，也不是停缴养老及医疗保险，而是用人单位基于合法的依据，符合法定的程序，通知钟鑫才开始计算时效期。第一工具公司辩称，同意一审判决。钟鑫向一审法院起诉请求:请求第一工具公司给付钟鑫违法解除劳动关系经济赔偿金17600元；缴纳违法解除劳动关系期间未予缴纳的养老保险、医疗保险；足额补缴养老保险7070.31元；给付钟鑫企业改制时应给付的经济补偿金9600元。一审法院认定事实：1994年8月，钟鑫入职第一工具公司单位工作，担任工人。2013年4月3日，第一工具公司通过召开职代会作出给予职工徐兴滨等七名职工除名的决定，因徐兴滨等七名职工连续旷工超过15天，给予除名，其中包括钟鑫。同日，第一工具公司以挂号信的方式向钟鑫送达除名决定，但因地址不对，被邮局退回。2013年5月15日，第一工具公司在哈尔滨日报发布通知，通知包括钟鑫在内的七名职工到第一工具公司人力资源部办理劳动关系事宜，逾期未到，后果自负。2013年6月21日，第一工具公司到哈尔滨市人力资源和社会保障部为钟鑫办理了企业职工解除劳动关系备案，并停止为钟鑫缴纳养老保险和医疗保险。2015年7月24日，钟鑫向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出哈劳人仲不字[2015]第61号不予受理通知书，以超过一年的法定仲裁时效期间及补缴养老、医疗保险、给付企业改制经济补偿金不属于劳动争议受案范围为由作出不予受理决定。一审法院认为，第一工具公司于2013年6月与钟鑫解除劳动关系并进行了备案，并停缴养老及医疗保险，但钟鑫于2015年7月24日才提起劳动仲裁，已超过法律规定一年的仲裁时效，钟鑫主张其于2014年末才知道第一工具公司与其解除劳动关系无证据证明，本院不予认可，故钟鑫请求第一工具公司支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。对于钟鑫主张的补缴养老、医疗保险、给付企业改制时的经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件受案范围，本院不予审理。判决：驳回钟鑫的诉讼请求。案件受理费10元,由钟鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系钟鑫申请仲裁是否超过了法定的时效期间。第一工具公司于2013年4月对钟鑫等七名职工作出除名决定，并按照法律规定的送达程序，以邮寄、报纸公告的方式向其送达。钟鑫于2015年7月申请仲裁已超过法律规定的时效期间。钟鑫亦未举示引起仲裁时效中止、中断的相关证据，故一审判决以钟鑫超过申请仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，钟鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钟鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 董茂建审 判 员 王秀丽审 判 员 赵丹晖二〇一七年六月二日法官助理 吴浩松书 记 员 刘 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初4311号之一原告：李海潮,男,1986年6月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。被告：马明,男,1987年9月20日出生,汉族，住嵊州市。原告李海潮与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海潮撤回起诉。本案案件受理费减半收取563元，财产保全费573元，合计人民币1136元，由原告李海潮负担。（以下无正文）代理审判员  张海峰二〇一七年六月五日书 记 员  李 丹
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执6015号之一申请执行人盛霞玲，女，汉族，1963年12月18日出生，住址：惠州市惠城区。被执行人胡伟，男，汉族，1982年2月25日出生，住址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。关于盛霞玲申请执行胡伟借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初3684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到执行通知书后，将本院作出的（2016）粤1302民初3684号民事判决书所确定的义务履行完毕。经审查，被执行人已履行上述法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费用828元。因此，申请执行人请求解除查封被执行人的财产，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：一、解除被执行人胡伟名下所有的粤Ｌ×××××号小型汽车壹辆的查封（详见协助执行通知书）。二、对本院作出的（2016）粤1302民初3684号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄志平二〇一七年六月十三日书记员  孙 宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保170号原告王飞，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术开发区。被告吕治根，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告湖北新农垦建设工程有限公司（以下简称新农垦公司），住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。法定代表人舒红祥。被告襄阳振华宇科科技有限公司（以下简称振华宇科公司），住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区卧龙大道与大力大道交汇处。法定代表人李海云。本院审理的原告王飞诉被告吕治根、新农垦公司、振华宇科公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王飞于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告新农垦公司在被告振华宇科公司的工程保证金及工程款210万元采取保全措施。本院认为，原告王飞申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告新农垦公司在被告振华宇科公司的工程保证金及工程款210万元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温继若二〇一七年六月十二日书记员  张 平
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初2725号原告：江山市吉祥纸管厂，住所地：江山市贺村镇严麻车瓦窑背。负责人：周淑娟。被告：周天水，男，1970年1月14日出生，汉族，住江山市。原告江山市吉祥纸管厂与被告周天水买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告江山市吉祥纸管厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江山市吉祥纸管厂撤回起诉处理。审判员  刘建芬二〇一七年六月二十六日书记员  陈佳昱
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)辽0111民初2574号	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	法定代表人陈宇辉。	委托代理人钟敬杨。	被告李忠君。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李忠君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  李寒	二〇一七年六月十三日	书记员  雷蕾
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执335号被执行人张德贵，男，1997年8月28日出生，汉族，出生于福建省云霄县，住福建省云霄县。本院在执行被执行人张德贵罚金一案中，本院依法送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人的车辆、房产、银行存款进行网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  邢 华审判员  赵跃辉二〇一七年六月二十七日书记员  江淑祺
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初4187号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。被告：陈加东，男，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈加东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年6月8日以被告已缴清物业费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员  李查二〇一七年六月八日代书 记员  叶婷
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0411执82号申请执行人许英林，男，汉族，1953年3月4日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人郑亚兴，男，汉族，1963年9月26日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人许英林与被执行人郑亚兴民间借贷纠纷执行一案，经查询被执行人郑亚兴暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)辽0411执82号案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年六月二十日书 记 员  杨志爽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初3388号原告：重庆星凌物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码9150010679588366XC。法定代表人：王义彬，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，男，该公司员工（特别授权）。被告：郑瑞群，女，1974年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆星凌物业管理有限公司（以下简称星凌公司）与被告郑瑞群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆星凌物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强、被告郑瑞群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星凌公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1734.4元、水电公摊费97.5元、违约金800元，合计2631.9元。事实和理由：被告系重庆市永川区南大街威尼斯蓝湾小区的业主，该房屋建筑面积120.35平方米。2008年5月原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为威尼斯蓝湾小区提供物业服务，按0.45元/平方米/月交纳物业服务费。被告自2013年3月1日起未交纳物业服务费，截至2015年10月31日欠付物业服务费1734.4元、水电公摊费97.5元。根据物业服务合同之约定，被告未及时交纳物业服务费的，应当以每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告酌情主张违约金800元，以上金额合计2631.9元。被告郑瑞群辩称，一、被告房屋卧室、卫生间、阳台漏水，造成室内墙体脱落，多次向原告反映未果；二、单元门损坏，消防栓无水、生锈，楼道脏、乱，小区围栏损坏，井盖未盖好，后门无保安看守等问题多次向原告反映未果。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区威尼斯蓝湾小区的业主，其房屋建筑面积为120.35平方米。2008年5月28日，原告星凌公司与该小区开发企业重庆翁达物业发展有限公司签订前期物业服务合同，双方约定住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元。本院认为，2008年5月28日，原告星凌公司与房屋开发企业重庆翁达物业发展有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，对业主具有拘束力，故原告主张2013年3月至2015年10月期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但金额应认定为1733.04元。被告郑瑞群抗辨原告在物业服务中存在瑕疵，因其未向本院提交有效证据予以证明，且如原告有服务不到位，被告可另循法律途径解决，不能以此对抗交纳物业服务费的基本义务。原告诉请的水电公摊费，因合同对此未作约定，且原告也未举示相关证据证明该费用应由被告承担，故对该诉讼请求不予支持。虽然合同约定了违约金，但结合本案具体情况,对原告要求被告支付违约金800元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、由被告郑瑞群于本判决生效后三日内向原告重庆星凌物业管理有限公司支付2013年3月至2015年10月的物业服务费1733.04元。二、驳回原告重庆星凌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑瑞群负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 蕊二〇一七年六月五日书 记 员 周袁媛
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终740号上诉人（原审被告）：黄胜亮，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁海山，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁立晰，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被上诉人之叔。上诉人黄胜亮因与被上诉人丁海山劳务合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2015)日开民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。黄胜亮上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人对上诉人提交的证据中关于涉案款项不予认可，对其他部分都予认可，明显与事实不符。本案涉案金额仅为1700元，但从上诉人提供的证据来看，记工本上不仅有被上诉人的，还有很多人的，款项也非常大，上诉人不会拒不支付该笔款项。被上诉人之前一直跟着上诉人工作，所有的记录都是真实的。就因为涉案的一笔账系被上诉人承揽的，上诉人才给被上诉人出具书面材料一份。但上诉人已经在记工本上明确注明该款扣除质保金260元，剩余款项已付清。因此，之前的金额远远大于被上诉人起诉的金额，上诉人都已如数支付，不会单独拒付该1700元。二、证人安玉进可以证实涉案款项已经交付给被上诉人，因安玉进与被上诉人同一村，才拒绝出庭作证。丁海山辩称，黄胜亮在一审时主张已经付清了80%即1440元与事实不符。安玉进对本案不知情。丁海山向一审法院起诉请求：判令黄胜亮支付丁海山劳务费1700元；诉讼费用由黄胜亮承担。一审法院认定事实：2013年5月份，丁海山跟随黄胜亮到日照市鲁南监狱工地干活。2013年5月19日，黄胜亮要求丁海山对部分房间进行水泥地面施工；据此，黄胜亮向丁海山出具书面材料一份，约定劳务费1700元，工程质量误差不超过3毫米，次日验收付款。一审认定上述事实的证据有丁海山与黄胜亮双方劳务施工书面材料及当事人陈述。一审法院认为，丁海山主张，2013年5月份，跟随黄胜亮到日照市鲁南监狱工地干活，黄胜亮予以承认，一审法院认定丁海山与黄胜亮双方劳务合同关系成立。丁海山主张，截至起诉之日，黄胜亮尚欠付丁海山劳务费1700元，黄胜亮予以否认，主张已支付1440元，剩余260元系质保金，因施工质量不合格扣罚。关于1440元付款主张。黄胜亮称，丁海山在涉案水泥地面施工中，曾找到案外人安玉进帮工，付款时案外人安玉进也在场，其本人笔记本上还有相关记录，均可证明付款的事实。对此，丁海山予以否认，并称丁海山与案外人安玉进虽同时跟随黄胜亮干活，但劳务施工位置不同，黄胜亮所称付款与本案无关；同时，黄胜亮未在一审法院通知的时间内提交相关证据证实其主张，自称案外人安玉进拒绝作证；黄胜亮笔记本上的记录系个人行为，没有丁海山或他人的签字确认。故对黄胜亮已支付1440元劳务费的主张，一审法院不予采信。关于260元罚款主张。黄胜亮称系质保金，因丁海山施工质量不合格扣罚；丁海山与黄胜亮双方在涉案水泥地面施工中虽有关于施工质量要求的约定，但未约定存在施工质量问题可扣罚施工款，黄胜亮未提交施工存在质量问题的证据，对于黄胜亮的该项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，一审判决：黄胜亮支付丁海山劳务费1700元，于判决生效后十五日内付清。黄胜亮如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄胜亮负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，丁海山跟随黄胜亮在涉案工地从事劳务，黄胜亮向丁海山出具劳务量及劳务费书面材料一份，黄胜亮主张已付清全部款项，并主张案外人安玉进可以证明，但其未申请安玉进到庭作证，且未提交其他证据推翻上述书面材料，一审据此判决黄胜亮向丁海山支付劳务费1700元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄胜亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄胜亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  李 云代理审判员  汤 阳二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 敏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执字第122号申请执行人王成，男，1973年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人徐继仁，男，1962年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人王成与被执行人徐继仁保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为20150元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年六月六日书 记 员  孟 圆
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执698号之一申请执行人：范文明，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：王次华，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：陈发鹏，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2054民事判决书，于2017年6月1日向被执行人王次华、陈发鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王次华在中国银行的账户存款300000元,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月十七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执476号之三申请执行人刘佃波，居民。被执行人曹广银，居民，现服刑于枣庄监狱。被执行人李善彩，居民，系被执行人曹广银之妻。本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第1220号民事判决书，于2016年3月5日向被执行人曹广银、李善彩发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款220500元及利息，但被执行人曹广银、李善彩至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查封被执��人曹广银、李善彩所有的位于临沭县金都小区的房产一处（房产证号：00××70、00009571号）。2016年6月30日本院委托临沂市金信房地产评估事务所对上述房产进行评估，2016年10月5日临沂市金信房地产评估事务所出具临金房评字（2016）第182号评估报告，该报告书认定上述财产的价值为345000元。2016年12月29日本院委托临沂锦程拍卖有限责任公司对上述财产进行公开拍卖，经三次拍卖均因无人竞价流拍，第三次拍卖的流拍价为300000元。申请执行人刘佃波同意以本次拍卖的流拍价300000元接受上述财产抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人曹广银、李善彩所有的位于临沭县金都小区的房产一处（房产证号：00××70、00009571号）作价300000元，交付申请执行人刘佃波抵偿本案全部债务共计270085元，超出部分29915元由申请执行人刘佃波直接交付至临沭县人民法院。上述财产的所有权自本裁定书送达申请执行人刘佃波时起转移。二、申请执行人刘佃波可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青松审判员  姚 宇审判员  袁卫东二〇一七年六月十二日书记员  伏 敏
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终183号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱宝利，女，1985年6月29日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2000年8月11日因盗窃被收容教养三年。2004年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2006年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年10月10日刑满释放。2007年9月25日因盗窃被劳动教养二年，2009年8月27日解除劳教。2010年6月10日因盗窃被劳动教养一年。2011年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2011年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。同年12月31日因怀孕被暂予监外执行。2013年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；2013年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元。2014年4月17日因犯盗窃罪、重婚罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万八千元；2014年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万三千元，2016年9月9日刑满释放。2017年2月16日因盗窃被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人邱宝利犯盗窃罪一案于2017年3月31日作出（2017）渝0101刑初366号刑事判决。原审被告人邱宝利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。万州区人民法院判决认定：2017年2月9日16时许，被告人邱宝利在重庆市万州区北山大道青江茶楼将被害人向某某放在该茶楼大厅吧台装有现金2700元的背包盗走。案发后，被告人邱宝利退赔了被害人的经济损失，取得谅解。万州区人民法院认为，被告人邱宝利的行为已构成盗窃罪。邱宝利系累犯，到案后如实供述罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人邱宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人邱宝利提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人邱宝利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邱宝利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原判已考虑上诉人邱宝利具有的法定和酌定量刑情节，做出的量刑适当。上诉提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 梅审判员 谭 辉审判员 余 华二〇一七年六月二日书记员 贾一豪
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民特196号申请人：刘大成，男，汉族，1973年9月15日生，住田家庵区。申请人：王何英，女，汉族，1980年3月7日生，住田家庵区。本院于2017年6月12日立案受理申请人刘大成与王何英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘大成赔偿王何英因此次交通事故所致各项损失合计人民币6359.00元，于2017年6月22日支付；二、刘大成、王何英就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘大成与王何英于2017年5月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一七年六月十二日书记员  马 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民特146号申请人：马秀满，女，1961年9月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人：马秀清，女，1951年9月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。申请人马秀满（以下简称姓名）与被申请人马秀清（以下简称姓名）申请变更监护人一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。马秀满称，被监护人李某与马某（已去世）系夫妻关系，二人共生育马秀清、马某1、马某2、马某3、马某4五名子女。2014年8月6日，李某被诊断患有痴呆症，不具有民事行为能力。2014年8月7日，李某与五名子女签署《遗产继承及确定监护人协议》，约定由马秀清作为李某的财产代管人及监护人。然而我在探望李某时，发现马秀清未能妥善履行监护义务，致使李某权益受到极大损害，故我申请：1、撤销马秀清作为李某监护人的资格，2、将李某的监护人变更为马秀满。本院经审查认为，有监护资格的人对于担任监护人有争议的，应当由有关组织指定，未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。经核，本案受理前，双方当事人对于担任李某监护人问题产生的争议未经有关组织指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人马秀满的申请请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年六月二十七日书 记 员  柳 叶
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9026民初413号原告：谢莉。委托诉讼代理人：余文珊。被告：昌江景富置业有限公司。法定代表人：郭政为。委托诉讼代理人：谭东宏。原告谢莉诉被告昌江景富置业有限公司（以下简称“景富公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余文珊、被告委托诉讼代理人谭东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2015年11月1日起至2017年5月1日的逾期交房违约金41765元；2、依法判令被告按总房款381766元每日万之二的标准向原告支付自2017年5月2日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于昌江县xx小区xx单元xx层XX号房，建筑面积为124.76平方米，总房款381766元。合同第八条约定房屋交付期限为2015年10月31日前；合同第九条约定被告未按期交房，逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但是被告直至今日仍未能向原告交付符合约定的房屋，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。被告辩称，原告起诉所述内容属实，导致延迟交房有包括政府停电等多种原因，被告和施工方正在协商加快工程进度，争取尽快交房，原告可在交房后才起诉解决违约金的问题。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的景富小区房屋的事实，同时证明被告违约的事实以及违约金按日万分之二计算的事实；2、发票、中国银行海南省分行借款借据，证明原告依约向被告付清全部购房款的事实。被告经庭审质证，对原告提交的二份证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。结合原、被告的述辩及本院认定的证据，查明本案的事实如下：原、被告于2015年1月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于昌江县xx小区xx单元xx层XX号房，建筑面积为124.76平方米，单价为3060元/㎡，总房款381766元。付款方式和期限：原告应签订合同时首付款114766元，余款267000元应在合同签订后七日内按要求提交办理银行按揭贷款的资料和手续，办理按揭贷款支付。房屋交付期限：被告应在2015年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。同时双方对违约责任也作了相关约定，其中对逾期交房超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告���照合同约定履行合同义务，并向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。为此，原告向法院诉请被告支付逾期交房违约金。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是被告应否向原告支付逾期交房的违约金以及违约金如何计付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，其行为构成违约���故原告请求被告承担违约责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告在本案中主张的违约金自双方约定交房之次日即2015年11月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的问题。本院认为，原告在本案中只能对已经发生逾期的部分主张权利即主张至法庭辩论终结时（2017年6月27日），对未来发生的债权可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就以及交付房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭辩论终结之后即2017年6月28日之后的违约金，原告可另行主张权利。本案的违约金按合同约定的标准从最后交付房屋期限的第二日即2015年11月1日起计算至法庭辩论结束时即2017年6月27日，合计为46117元（381766元×2‱/天×604天）。关于被告提出原告应在房屋交付时才能主张违约金的抗辩问题���本院认为，本案违约金的性质属继续性债权，债权的内容随着时间的推移发生变动，其特点是以日为计算单位，违约金的总额等于一日的违约金乘于违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生，“违约总额”与“个另数额”相对独立，继续性债权具不可分性。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昌江景富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢莉支付逾期交房违约金46117元（2015年11月1日至2017年6月27日期间的违约金）；二、驳回原告谢莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告昌江景富置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长  裴烈焰审判员  黄经纬审判员  谭凌云二〇一七年六月二十九日书记员  陈 凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚��信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执783号申请执行人：王川，男,1986年8月28日出生汉族,住彭州市。被执行人：杨军,男,1970年10月4日出生,汉族,住温江区。被执行人：陈群芳,女,1974年2月5日出生,汉族,住温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2953号民事判决书，于2016年04月06日立案执行王川申请执行杨军、陈群芳借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人杨军、陈群芳暂无财产可供执行。2017年6月13日本院向申请执行人王川告知财产查询情况，申请执行人王川未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人向本院建议暂缓案件执行。本院认为，申请执行人王川不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的55981.88元，已执行到位0元，被执行人杨军、陈群芳尚欠申请执行人王川559**.88元。二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2953号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 峰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初5406号原告：曹心怡，女，1992年11月16日生，汉族，住张家港市。被告：苏州菲普司服饰有限公司，住所地常熟市湘江东路179号。法定代表人：纪跃，该公司总经理。被告：纪跃，男，1986年2月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告曹心怡与被告苏州菲普司服饰有限公司（以下简称菲普司公司）、纪跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹心怡、被告菲普司公司、纪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹心怡向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款12400元；2.被告支付2月20日起所欠货款金额的4倍银行贷款利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告在2016年10月1日签订一份协议书，并由法人承担公司的连带责任，原告按合同供货，直至2017年2月20日结账被告尚欠货款12400元。经原告多次催讨，被告未能支付。被告菲普司公司、纪跃辩称，货款是要给的，但是要在合同期满即9月30日前再给。本院认为，被告菲普司公司、纪跃经对账确认结欠原告曹心怡货款12400元，现原告曹心怡要求被告菲普司公司、纪跃支付该款，依法有据，本院予以支持。原告曹心怡要求被告支付2月20日起所欠货款金额的4倍银行贷款利息的诉讼请求，本院支持被告支付原告从起诉之日即2017年5月10日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息。被告辩称要在合同期满前再给货款，依法无据。依照《民法通则》第八十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州菲普司服饰有限公司、纪跃支付给原告曹心怡货款12400元及利息（从2017年5月10日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  钱凌虹二〇一七年六月六日书记员  陈宇婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7948号原告河南中港汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人吴卫东，总经理。委托代理人赵涛，系公司员工。委托代理人刘旭，系公司员工。被告崔松霞，女，1978年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告周俊涛，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告河南中港汽车销售有限公司与被告崔松霞、周俊涛追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南中港汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中港汽车销售有限公司负担。审判员  梁珍二〇一七年六月二十一日书记员  荣昕
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0802执508号申请执行人郭某，女，1983年5月8日生，汉族，本科文化，云南省普洱市思茅区人，系普洱市人民医院护士，现住普洱市思茅区。委托代理人赵源丽，普洱市法律援助中心法律援助律师。代理权限：特别授权代理。被执行人李某（曾用名李祺），男，1981年6月30日生，哈尼族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，系中央储备粮普洱直属库职工，现住普洱市思茅区。委托代理人李文忠（系李某之父），男，汉族，1953年6月1日生，本科文化，云南省景东县人，系普洱市发展和改革委员会退休干部，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。本院在执行申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初478号事调解书申请执行被执行人李某离婚后财产纠纷一案，被执行人李某于2016年9月30日前向申请人郭某支付经济补偿30000.00元（款交法院转交），负担执行费350.00元。现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请执行人可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十三日书记员 周 伟
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执152号之一申请执行人：廖良香，女，1986年3月19日生，汉族，个体户，住会昌县。被执行人：黄其能，男，1982年7月17日生，汉族，居民，住石城县。本院于2017年3月7日作出（2017）赣0735执152号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄其能的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄其能银行存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  邓勖强二〇一七年六月六日书记员  罗 胆
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初2360号之一原告：林某，女，1999年3月24日出生，汉族，住建阳市，委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。被告：福建武夷山中华职业学校，住所地武夷山市狮子排，统一社会信用代码523507826740239037。法定代表人：裴晓敏。委托诉讼代理人：袁兴福，该学校副校长，男，1977年3月5日出生，汉族，住武夷山市，委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。第三人：武夷山民用航空站，住所地武夷山市机场。法定代表人：吴普通，站长。第三人：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码：91350782738039702N。法定代表人：王昕，总经理。第三人共同委托诉讼代理人：林勋，该公司工作人员，男，1971年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区，第三人共同委托诉讼代理人：张建福，该公司工作人员，男，1985年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区，原告林某与被告福建武夷山中华职业学校、第三人武夷山民用航空站、第三人元翔（武夷山）机场有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告林某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告林某对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由林某负担。审判员  陈慧芳二〇一七年六月十四日书记员  林 艺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初529号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄式全，男，1964年5月25日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月27日被刑事拘留，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人黄式全犯开设赌场罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人黄式全到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：被告人黄式全于2017年1月30日至2月6日期间多次在龙湾区海城街道埭头村龙瑞大道988弄10号自己棋牌室中以营利为目的供赌博人员以麻将牌九的方式进行赌博。被告人黄式全为赌博人员提供赌具和场地，并从中抽取头薪。2017年2月6日晚，公安机关将该处赌场查获，现场抓获赌博人员23人、赌资4万余元及牌九麻将一副。同年2月27日，被告人黄式全向公安机关主动投案。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄式全的行为已构成开设赌场罪，有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，应予判处。公诉机关建议对被告人黄式全在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人黄式全对指控的事实无异议。经审理查明，2017年1月30日至2月6日期间，被告人黄式全在温州市龙湾区海城街道埭头村龙瑞大道988弄10号自己开设的棋牌室，多次以营利为目的供赌博人员以麻将牌九的方式进行赌博，并从中抽取头薪，期间共获利人民币4000余元。2017年2月6日晚，该赌场被公安机关查获，现场抓获赌博人员23人，扣押赌资4万余元及牌九麻将一副。同年2月27日，被告人黄式全主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人黄式全的供述，证人张阿式、姜某、曹某、刘某,4、邱某,4、李某,4、张某1、涂某1、涂某2、张某2、陈某1、张某3、林某、张某4、梁某2的、张某5、张某6、张某7、金某、陈某2、蔡某,4等人的证言，人员辨认笔录及照片，现场检查笔录、扣押决定书及扣押清单，公安机关对二十三名涉赌人员的行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄式全以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄式全有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄式全犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、责令被告人黄式全退出违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具牌九麻将一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周 辉人民陪审员 林 森人民陪审员 张惠俏二〇一七年六月二十一日代书 记员 陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第1页共5页
康保县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0723执129号申请执行人王春苹，女，1974年8月19日出生，汉族，个体工商户，住康保县。被执行人郭玉成，男，1965年4月2日出生，汉族，职工，住康保县。被执行人薛继志，男，1976年6月1日出生，汉族，干部，住康保县。本院在执行王春苹与薛继志、郭玉成民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次河北省康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初872号民事调解书的执行程序。本案执行标的19528元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 任 宇二〇一七年六月二十日书记员 池胜利
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初3336号原告：南京五星高能房地产开发有限公司（统一社会信用代码913201006089169498），住所地南京市鼓楼区东宝路18号。法定代表人：薛频，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜雅琼，女，该公司职员，住南京市鼓楼区。被告：南京庆盛房地产开发公司（统一社会信用代码91320104135067880E），住所地南京市秦淮区长白街56-1号。法定代表人：杨福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国梁，江苏国济律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，江苏国济律师事务所律师。原告南京五星高能房地产开发有限公司（以下简称五星高能开发公司）与被告南京庆盛房地产开发公司（以下简称庆盛开发公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五星高能开发公司的法定代表人薛频及其委托诉讼代理人杜雅琼、被告庆盛开发公司的委托诉讼代理人沈国梁、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五星高能开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还30万元及利息，自2016年1月计算至给付时止，按人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付本案的诉讼费。事实及理由：1996年月11日原告向被告转账30万元，该笔款项用来向南京市规划局缴纳规划验收保证金，1998年10月22日江苏省政府公布了《关于第三批取消或降低标准的行政事业性收费基金项目的通知》，取消南京市规划验收保证金，原告多次找被告要求退还该30万元的保证金，但被告均以找不到资料为由不予退还原告，故诉至法院。被告庆盛开发公司辩称：一、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，南京通达城镇基础设施开发公司（以下简称通达公司）、南京市白下区房产综合开发公司（以下简称白下综合开发公司）及原告五星高能开发公司于1994年5月12日签订了《东王府园危旧房住宅小区合作开发协议书》，合作开发建设东王府园危旧房住宅小区，被告于1996年10月25日向南京市规划局支付30万元规划验收保证金，根据江苏省政府于1998年10月22日发布并于当日执行的《关于第三批取消或降低标准的行政事业性收费基金项目的通知》，取消了南京市规划验收保证金，即便被告应当退还原告，依照民事诉讼法的规定，原告也应当在该通知发出后的两年内主张权利，而1998年至今已19年，早已过诉讼时效；二、原告的诉讼请求没有法律依据，根据原告提供的上述通知并没有提及1998年发文之前已收取的费用要退还给企业，被告所缴纳的保证金是在1998年之前支付的，该通知并没有溯及力；三、原告的诉讼请求没有事实依据，被告于1996年将规划验收保证金支付给规划局，并非被告直接收取该保证金，原告没有证据证明规划局已经将该保证金退还给了被告，因此原告要求被告退还规划验收保证金及利息没有事实依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：1994年5月12日原告与通达公司、白下综合开发公司签订了《东王府园危旧房住宅小区合作开发协议书》，合作开发建设东王府园危旧房住宅小区，项目位于南京市××、××、××村范围内。1994年10月5日南京市建设委员会作出《关于同意开发改造东王府园小区的立项批复》，同意原告与白下综合开发公司负责前期工作，原告负责建设与经营工作，两公司接文后按规定办理各项手续。原告提交的1996年7月11日交通银行的一张支票存根，证明其向收款人支付了30万元，该支票载明收款人为白下区危旧房开发公司，金额30万元，用途为保证金。同年10月25日白下区危旧房开发公司向南京市规划局缴纳了30万元建设工程规划验收保证金，收据载明建设地点为西一巷，原告出示了该收据的交款单位记账联。2001年7月26日原白下区计划经济委员会、白下区经济体制改革委员会、白下区国有资产管理局联合向白下区政府提出《关于将南京市白下区房地产综合开发公司、南京市白下区危旧房开发公司、南京通达城镇基础设施开发公司并入南京庆盛房地产开发公司的请示》，同年7月30日原白下区政府作出批复，同意上述三家公司并入庆盛开发公司，待再建项目完成后注销上述三公司。庭审后原告申请变更诉讼请求，要求被告协助原告办理退还30万元的规划保证金。被告对庭审后原告变更诉讼请求不予认可，并提交南京市白下区危旧房开发公司并未注销的工商登记资料，以证明该公司仍然在业，故认为被告的诉讼主体不适格，请求裁定驳回原告的起诉。关于被告抗辩的诉讼时效问题，原告提供南京市规划局2015年8月20日对于原告要求退规划保证金的回复，证明其一直在主张权利，并未过诉讼手续，该回复载明：由原白下区危旧房开发公司名义缴纳的保证金部分（30万元），五星公司须出具可证明该款项是由其实际缴纳的法律凭证后，再行办理退还手续。本院经审查认为，虽然有政府相关文件要求被告接收南京市白下区危旧房开发公司，但依照工商登记，目前南京市白下区危旧房开发公司尚未注销，主体资格仍存在，故被告主体不适格，原告对被告的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南京五星高能房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院审 判 员  周晓二〇一七年六月十六日见习书记员  张燕
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执233号被执行人：贾宏伟,男性,1988年1月30日出生,原平市大牛店镇神山二村人。本院在执行贾宏伟罚金一案中，查明被执行人贾宏伟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2839号原告：石云，男，苗族，1955年10月21日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：石苑平，男，苗族，1985年11月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：石云，男，苗族，1955年10月21日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。（系原告石苑平的父亲）被告：重庆怡豪房地产开发有限公司（以下简称怡豪公司），住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警总队招待所208号房。组织机构代码：67338106-3。法定代表人：彭力，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原告石云、石苑平与被告怡豪公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石云到庭参加了诉讼，被告怡豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石云、石苑平的诉讼请求是：1.判令被告支付逾期办理房产证违约金68148.86元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：2010年3月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于酉阳县的商品房一套，建筑面积131.46平方米，房屋总价款315504元。合同签订当日原告支付首付款65504元，余款250000元通过银行办理了按揭付款。合同第七条约定被告应于2010年7月31日前将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付给原告使用。合同第十三条约定：由被告在房屋交付使用之日起60日内向登记机构提出办理《房地产权证》的申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得房屋登记受理单的，被告按照向原告支付已付房价款万分之一的逾期办证违约金。按被告《接房通知书》要求，原告于2010年9月15日被迫接房入住，原因是被告交房时并未提供《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。时至今日被告仍未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，无法办理产权登记并取得房屋登记受理单，也未向原告支付违约金。被告已违约，应当向原告支付逾期办证违约金、其违约金计算时间应当从2010年11月15日起至2016年10月15日向法院起诉时止，整年按365天计算，2016年11个月335天，共计2160天，被告应向原告支付逾期办理房地产权证违约金68148.86元，其计算过程是：房价总款315504元/10000乘以365天乘以5年加335天=68148.86元。被告怡豪房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年3月10日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，被告将位于重庆市酉阳县的商品房预售给原告，该房屋为清水房，总成交金额为315504元；交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2010年7月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房屋价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内���乙方支付违约金。（2）逾期超过30日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房屋价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款0.5%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房��登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。另查明，原告已经支付完毕全部购房款315504元，并于2010年9月15日接房入住，被告至今仍未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。从该规定表明，无论是购房者亦或是房地产开发企业，到房地产主管部门办理产权登记的，必须以开发商对其所开发的房地产进行初始登记为前提。在本案中，被告经营开发的房地产未取得房屋竣工验收资料，即使按合同的约定双方或者原告委托开发商申请办理房产证，客观上存在法律上的障碍，亦不被登记机关受理。探其原因，未能取得受理单是被告的责任。因此，被告已构成违约，原告诉请被告承担迟延办证违约责任的理由成立，本院予以支持，其违约金的计算方式为从2010年11月15日起至被告实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，每日以原告交纳的购房款315504元的万分之一计算，原告只要求算至2016年10月15日为止，即315504元×2160天×0.0001=68148.86元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条之规定，判决如下：被告重庆怡豪房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告石云、石苑平逾期办证的违约金68148.86元。案件受理费1503元，减半收取751.5元，由被告重庆怡豪房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  韩云二〇一七年六月二十二日书记员  石仟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初419号原告刘素芳，女。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，男，区长。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘燕，女，北京市平谷区重大项目建设协调办公室干部。原告刘素芳因诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘素芳诉称，2016年10月14日，被告平谷区政府作出《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），原告刘素芳所有的房屋位于被诉征收决定范围内。该被诉征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的规定，违反法定程序，严重损害了广大被拆迁人的根本利益。被告平谷区政府采用威胁手段强行要求原告刘素芳服从补偿方案，违背了原告刘素芳的意志。综上，请求法院撤销被告平谷区政府作出的被诉征收决定。经查，原告刘素芳作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告刘素芳作为被征收人已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，其与被诉征收决定已不具有利害关系，故原告刘素芳提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘素芳的起诉。原告刘素芳起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  李冬梅审 判 员  孙永欣审 判 员  程 娜二〇一七年六月七日法官助理  秦 爽法官助理  张 伟书 记 员  张媛媛书 记 员  高晶晶