河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1535号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县太行路**号。法定代表人：白伶利，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李安庆，男，1964年5月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温县金德运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。法定代表人：任耐凡，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：张建党，男，1970年1月20日出生，汉族，住温县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中国人民财险公司）因与被上诉人李安庆、张建党、温县金德运输有限公司（以下简称金德运输公司）提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）豫0825民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人谢春红，被上诉人李安庆的委托诉讼代理人周胜利到庭参加了诉讼。被上诉人张建党、金德运输公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人李安庆对上诉人的诉请，即上诉人不赔偿李安庆106801.42元，也不应返还张建党为李安庆垫付的医疗费5241.1元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、鉴定标准错误。《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函中指出，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，××致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，关于李安庆与张建党之间的法律关系，一审认定为劳务关系，不属于劳动关系。故李安庆的伤残等级不应当按照工伤标准评定，而应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定。二、一审判决张建党对李安庆的损失承担全部的赔偿责任错误。李安庆在卸货过程中不慎摔伤，无任何证据证明张建党对李安庆的受伤有任何过错，根据一审判决所引用的《侵权责任法》第三十五条之规定，判决张建党承担全部赔偿责任没有法律依据。张建党为其车辆投保的责任险是以张建党依法应承担赔偿责任为保险标的，张建党无赔偿责任，则无保险赔偿。三、由于客货不允许混装，主要功能为载货的挂车，通常情况下并不搭载乘客。故车上人员险并不能保障人员在挂车上受伤时被保险人的赔偿责任。而被上诉人李安庆是在挂车上装卸货物时摔下致伤，故不能要求保险公司对未承包的险种承担保险金的赔偿责任。被上诉人李安庆辩称，一审认定事实清楚，适用鉴定标准正确；雇主对雇员依法应承担赔偿责任，答辩人没有过错；本案属于驾驶员在履行运输职务行为中正常使用车辆过程中发生的保险事故，不是客货混装的情形，属于保险范围，上诉人应当赔偿。一、鉴定标准正确。答辩人是在从事运输职务行为工作过程中受到伤害，应适用工伤标准。本案并不属于交通事故，不应适用指向性极强的特别鉴定标准即交通事故定残标准。一审鉴定符合本地鉴定通常适用情况，符合司法惯例，并无不当。二、雇主对雇员的赔偿责任是法定的，答辩人并没有故意或重大过错，雇主孙建党应承担全部赔偿责任，保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任，一审认定正确。三、本案属于驾驶员在履行运输职务行为中正常使用车辆过程中发生的保险事故，没有客货混装的运输行为，不是客货混装的情形，属于保险范围，上诉人应赔偿。张建党、金德运输公司未答辩。李安庆向一审法院起诉请求，1、判令上诉人在车上人员责任险范围内赔偿原告损失112742.52元，不足部分由张建党、金德运输公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由上诉人、张建党、金德运输公司承担。一审法院认定事实:豫Ｈ×××××/豫H72**挂的半挂车系张建党所有，该车挂靠在金德运输公司。2016年7月23日21时许，李安庆驾驶该车辆在郑州市须水镇石庙村康贝尔饮料有限公司停好车后，在卸货期间不慎从车上掉下摔伤。随后在温县第二人民医院住院治疗24天，支付医疗费5427.6元。张建党为李安庆共垫付医疗费5241.1元。后因赔偿问题形成本次诉讼。李安庆诉前向一审法院申请伤残等级鉴定。2016年12月30日，焦作太极法医临床司法鉴定所作出太极司法鉴定所[2016]临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李安庆外伤致腰4椎体压缩型骨折、腰3左侧横突骨折伤残等级为八级伤残。李安庆支付鉴定费用700元，交通费500元。金德运输公司于2016年2月6日对张建党所有的豫Ｈ×××××/豫H72**挂的半挂车在中国人民财险公司投保了车上人员责任险每座300000元及不计免赔，保险期间自2016年2月6日零时起至2017年2月5日24时止。李安庆母亲朱秀英（出生于1926年10月15日）系农村居民。原告有兄弟姊妹共6人，均已成家。2016年河南省农村居民人均年纯收入10853元、农村居民人均年生活消费支出7887元，交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资49426元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资30482元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷。一、各方当事人之间民事法律关系的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李安庆为张建党提供有偿劳务，双方形成劳务关系。HE2939/豫H72**挂半挂货车系张建党所有，张建党将其货车挂靠在金德运输公司从事货物运输，张建党与金德运输公司之间形成挂靠关系。金德运输公司对上述车辆在中国人民财险公司投保了车上人员责任险及不计免赔，金德运输公司与中国人民财险公司之间形成财产保险合同关系。二、关于本案是否适用车上人员责任险。车上人员责任险是被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，属于保险事故。本案中，李安庆作为从事货物运输的机动车辆司机，其工作职责不仅仅是驾驶车辆，也包括装、卸货物等工作。李安庆驾驶车辆到达目的地后，在卸货期间不慎从车上摔下受伤。李安庆的卸货行为应是其工作职责和工作范围。李安庆作为司机，在卸货期间受伤，应当适用车上人员责任险的规定；金德运输公司对李安庆所驾驶的HE2939/豫H72**挂车辆在中国人民财险公司投保车上人员责任险，李安庆系该车的驾驶员，其在工作过程中受伤；本次保险事故发生在2016年7月23日，在保险期限内。故中国人民财险公司应按照保险合同的约定在车上人员责任险限额范围内对李安庆承担赔付责任。中国人民财险公司辩称原告发生事故属于车下发生，根据保险条款规定，其不应承担赔偿责任，该辩称理由不能成立，不予采纳。三、李安庆主张的各项损失计算认定如下：1、医疗费：李安庆主张医疗费5427.6元；2、护理费：李安庆实际住院24天，住院期间陪护两人，出院医嘱休息五个月，休息期间陪护一人，护理费参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资30482元标准计算，计款16534.98元；3、交通费500元；4、住院伙食补助费：李安庆实际住院治疗24天，参照国家机关公务人员出差补助标准每天30元计算，计款720元。5、营养费：按照实际住院时间24天、每天10元标准计算，计款240元；6、误工费：李安庆系从事货物运输的驾驶员，误工费参照2016年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资49426元标准，从其受伤之日（2016年7月23日）计算至定残前一日（2016年12月29日）计159天，计款21530.19元；7、残疾赔偿金：李安庆系农村居民，参照2016年河南省农村居民人均年纯收入10853元计算20年，考虑李安庆伤残等级八级，残疾赔偿金计款65118元。被扶养人生活费：李安庆母亲朱秀英系农村居民，出生于1926年10月，朱秀英生活费损失计算5年，李安庆兄弟姊妹6人，考虑李安庆伤残等级，朱秀英生活费损失参照2016年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元计算，计款1971.75元。李安庆母亲生活费损失计入其残疾赔偿金，残疾赔偿金计款67089.75元。综上，李安庆各项损失计款112042.52元。四、李安庆主张各项损失承担问题。李安庆各项损失为112042.52元，张建党作为接受劳务方，应对李安庆的损失承担全部民事赔偿责任，张建党所有车辆的挂靠单位金德运输公司在中国人民财险公司投保了车上人员责任险及不计免赔，限额为300000元，故李安庆要求被告中国人民财险公司承担相应赔偿责任的诉求，依法予以支持。张建党向李安庆垫付款5241.1元，故中国人民财险公司应赔付李安庆款106801.42元，赔付张建党垫付的医疗费5241.1元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应赔付李安庆各项损失款106801.42元，赔付张建党垫付的医疗费5241.1元，在判决生效后十日内履行；二、驳回李安庆的其他诉讼请求。案件受理费2554元，鉴定费700元，合计3254元，由原告李安庆负担254元，被告张建党负担3000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷、财产保险合同纠纷。张建党将其所有的半挂货车挂靠在金德运输公司经营，该车辆在上诉人中国人民财险公司投保有车上人员责任险，受害人李安庆系张建党雇佣的司机，2016年7月23日，李安庆在卸货过程中从车上摔下受伤。张建党作为接受劳务方，应承担责任。依据上诉人的车上人员责任保险条款第四条保险责任的规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。本案中，李安庆系张建党允许的合法驾驶人员，使用被保险机动车辆不仅仅限于驾驶行为，装卸货物亦属于使用被保险机动车辆范围，因此，李安庆卸货从车上摔下受伤属于保险事故，上诉人应当在车上人员责任险的范围内承担赔偿责任。李安庆系到挂车上卸货，并非在挂车上搭乘，并未违反客货不准混装的规定。上诉人对伤残鉴定结论提出异议，但在一、二审期间均未提出重新鉴定申请，一审依据该鉴定结论计算相关费用并无不当。综上，中国人民财险公司的上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2554元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛富中审判员  陈金刚审判员  王长坡二〇一七年六月五日书记员  李彦婷