湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初1702号原告：刘小美，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈日球，湖南三湘律师事务所实习律师。被告：肖涛，男，1993年12月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：肖雪斌，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路237号。负责人：马日东。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。原告刘小美与被告肖涛、肖雪斌、中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称太平洋保险桃江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小美及其委托诉讼代理人张正兵、被告肖涛、被告肖雪斌、被告太平洋保险桃江公司的委托诉讼代理人莫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小美向本院提出诉讼请求：1、被告肖涛、肖雪斌连带赔偿原告各项经济损失共计269834元；2、被告太平洋保险桃江公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日12时10分，被告肖涛驾驶湘Ｈ×××××小型客车沿长沙市开福区东二环金帆小区路段由北向东行驶时，遇原告刘小美驾驶电动自行车沿该路由东向南行驶，发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告肖涛对事故负全部责任。原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告肖涛辩称，因原告有陈旧伤情，直至事故发生时体内仍有钢钉未拆除，对司法鉴定意见书中载明的原告伤残等级有异议；事故发生时，原告故意于单行车道逆向行驶，故对交通事故认定书所载明的责任划分有异议。被告肖雪斌辩称，已为湘Ｈ×××××小型客车于被告太平洋保险桃江公司处购买相应保险，被告肖雪斌对于车辆出借无过错，亦无其它违反法律规定行为，原告的损失应当全部由被告太平洋保险桃江公司进行赔付。被告太平洋保险桃江公司辩称，对于事故责任划分部分与被告肖涛答辩意见一致，因原告有陈旧伤，故申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、居住证明、产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了道路交通事故认定书，被告肖涛认为事故发生时，原告有逆向行驶行为，对事故责任划分有异议。经本院审查，本案所涉道路交通事故认定书由长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出，当事人肖涛、刘小美均于该认定书上签名，程序合法，内容明确，故对于该道路交通事故认定书，本院予以采信。对于被告肖涛所提出的事故发生时原告存在逆向行驶行为之主张，因被告肖涛未于规定期间内向本院提交证据以证明其主张，故本院不予采信；2、原告向本院提交门面租赁合同、营业执照以证明原告自本次交通事故发生前从事个体工商经营。被告太平洋保险桃江公司对此不予认可。原告向本院陈述其与黎金南合伙经营长沙市开福区黎金南蔬菜店。审理过程中，原告向本院提交了租赁合同及营业执照原件，黎金南向本院陈述原告所述合伙经营事宜属实。经本院审查，原告所提供的营业执照载明的经营场所与原告提供的门面租赁合同所载房屋一致，原告陈述与黎金南陈述具有一致性，综合上述证据，本院对原告从事个体工商经营之事实予以认可；3、原告向本院提交司法鉴定意见书，被告太平洋保险桃江公司认为事故发生时，原告存在陈旧伤情，对伤残等级鉴定结果有异议，并向本院申请重新鉴定。经本院审查，湖南师范大学司法鉴定中心经过阅片、检验分析后认为原告刘小美因右股骨颈骨折、右髋关节置换术后，右髋关节活动功能部分障碍，致左下肢丧失功能25%以上，为九级伤残。根据原告的病历所载，原告因本次交通事故右股骨、右髋关节受伤，其中右股骨存在旧伤，医院对其进行了右股骨颈骨折内固定物取出，右全髋关节置换术手术。本院认为，湖南师范大学司法鉴定中心鉴定程序合法，其经检验后所得出的有关原告伤情之结论，与原告病历具有一致性，其根据原告该伤情，依照相关鉴定标准鉴定原告为九级伤残并无不当，本院予以采信。对于被告太平洋保险桃江公司所提出的原告存在陈旧伤情，需重新鉴定之主张，虽原告确曾右股骨颈骨折，但其再次右股骨颈骨折与本案所涉交通事故有直接因果关系，且本次交通事故还造成其右髋关节活动功能部分障碍，故湖南师范大学司法鉴定中心的鉴定结论具有合理性，对于被告太平洋保险桃江公司的主张，本院不予采信。4、被告太平洋保险桃江公司向本院提交一份2017年1月17日转账垫付10000元的电子回单，原告对此不予认可，原告表示其于2017年1月16日即已办理出院，其办理出院时该款项并未转至医院账户上。经本院审查，根据原告所提交的医疗费票据记载，原告办理出院手续的日期为2017年1月16日，早于被告太平洋保险桃江公司所提交的电子回单记载日期，且被告太平洋保险桃江公司未在指定期间内向本院补充提交证据以证明其于原告办理出院手续前为原告垫付10000元医药费，故对于被告太平洋保险桃江公司的该项主张，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日12时00分，被告肖涛驾驶车牌号为湘Ｈ×××××的小型客车，沿长沙市东二环金帆小区路段由北往东行驶时，遇原告驾驶电动自行车由东往南行驶，发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告肖涛对事故负全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院31日，花费医疗费85498元。被告肖涛先行垫付3000元医疗费。2017年2月28日，原告伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费3000元。事故发生时，湘Ｈ×××××小型客车驾驶人为被告肖涛，该车辆车主为被告肖雪斌，被告肖雪斌与被告肖涛系父子关系。被告肖雪斌为湘Ｈ×××××小型客车于被告太平洋保险桃江公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，三被告就非医保用药部分扣除比例未达成一致。审理过程中，被告太平洋保险桃江公司未向本院申请对非医保用药部分进行鉴定。事故发生时，原告于长沙市开福区金帆小区7门307号房居住满一年，原告于长沙市开福区金帆小区从事个体工商户经营。本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖涛对事故发生负全部责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，故该道路交通事故认定书可以作为本案判决依据。被告肖涛持有合法驾驶资质证件，亦无相应证据证明事故发生时被告肖雪斌将车辆出借给被告肖涛具有过错。被告肖雪斌为湘Ｈ×××××小型客车于被告太平洋保险桃江公司处购买了相应保险，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告太平洋保险桃江公司在保险范围内赔付，不足部分由被告肖涛赔偿。二、对于原告刘小美因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告刘小美的主张，本院对原告刘小美因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费85498元，因该费用有票据在卷佐证，故本院予以认可；2、后续治疗费3000元，该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；3、住院伙食补助费1860元，据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院31天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为1860元（60元/天×31天）；4、营养费3000元，原告主张该项费用为5400元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定该项费用为3000元；5、残疾赔偿金125136元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处九级伤残，原告居住与工作地均为长沙市城镇地区，原告的人身损害残疾赔偿金可以参照2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为125136元（31284元/年×20年×0.2）；6、护理费10440元，考虑到原告刘小美的受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，原告的护理期为90日，原告主张护理费按照116元/日予以计算，该标准并未超出湖南省2016年度非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准，本院予以认可，故原告的护理费为10440元（116元/日×90日）；7、误工费14289元，原告主张误工费30000元，考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为180日。事故发生前，原告于长沙市开福区金帆小区从事个体工商户经营，但原告并未向本院提交银行流水、店铺账册等证据以证明原告的收入情况，故对于原告的误工费，本院参照2016年城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资予以计算，为14289元（28974元/年÷365日×180日）；8、交通费1500元，考虑到原告伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为1500元；9、精神损害抚慰金10000元，考虑原告因此次交通事故受伤致一处九级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院予以认可；以上费用共计254723元。三、原告损失共计254723元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计93358元，由被告太平洋保险桃江公司交强险中医疗费项下向原告赔付1万元；误工费、护理费等共计161365元，由被告太平洋保险桃江公司交强险中死亡伤残项下向原告赔付110000元。因三被告未就非医保用药部分扣除比例达成一致，被告太平洋保险桃江公司亦未在审理过程中向本院申请对非医保用药部分进行鉴定，故对于超出交强险范围的损失134723元，由被告太平洋保险桃江公司在第三者责任险范围内进行赔付。综上所述，被告太平洋保险桃江公司需向原告赔付254723元（1万元+110000元+134723元）。因被告肖涛已先行垫付费用3000元，故对于被告肖涛多支付的3000元，应当从被告太平洋保险桃江公司应支付费用中扣除，由太平洋保险桃江公司向被告肖涛返还，被告太平洋保险桃江公司应向原告赔付251723元（254723元-3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告刘小美各项损失共计251723元；二、驳回原告刘小美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1647元，因适用简易程序减半收取823.5元，由被告肖涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一七年六月八日代理书记员  任友