四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初680号原告：四平市光大换热设备制造有限公司。住所：四平市经济开发区。法定代表人：杨坤，总经理。委托代理人：霍永先，四平市光大换热设备制造有限公司员工。被告：青冈县凯浩伟业供热有限公司，住所：黑龙江省绥化市青冈县。法定代表人：于德凯，总经理。委托代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。被告：张羽华，男，汉族，1966年10月8日生，住四平市铁西区。委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师.原告四平市光大换热设备制造有限公司与被告青冈县凯浩伟业供热有限公司、张羽华承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告四平市光大换热设备制造有限公司（以下简称“光大换热公司”）委托代理人霍永先、被告青冈县凯浩伟业供热有限公司（以下简称“凯浩伟业公司”）的委托代理人于世军、被告张羽华及其委托代理人臧志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四平市光大换热设备制造有限公司诉称：2013年7月原告同第一被告签订换热器合同书。合同签订后，原告履行了合同义务，但第一被告只给付部分货款。2014年原告向第一被告索要欠款时，第一被告拿出一张第二被告签字的收据，证明已给付第二被告（合同的委托代理人）19万元。于是原告于2015年9月向四平市铁西区人民法院提起诉讼，诉请第二被告返还所占原告货款19万元，庭审时第二被告举出2014年12月28日欠据及2015年11月16日证明各一张（第一被告为第二被告出具的），以证明第一被告并未给付第二被告19万元，四平市铁西区人民法院据此证据判决原告败诉。由于以上二被告开据连环证据损害当事人合法权益，故诉请依法判令二被告立即给付借款，承担共同给付责任。并承担利息及诉讼费和相关费用。1、请求判令二被告给付货款190000元；2、承担（2015）四西郊民初字第408号判决的诉讼费4100元；3、承担本案诉讼费用。被告青冈县凯浩伟业供热有限公司当庭辩称，原告要求给付的货款，被告方已经全额给付。原告要求承担的诉讼费用应当由原告方自行承担。被告张羽华当庭辩称，按照合同相对性原则，原告与第一被告存在着承揽合同关系，第二被告与本案没有法律关系，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。原告四平市光大换热设备制造有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：1.原告与“凯浩伟业公司”签订的工业品买卖合同（复印件）。证明原告与“凯浩伟业公司”签订了买卖合同，原告已经履行了义务，但是被告只支付了200000元，还有700000元没有给付原告。2.四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第151号民事调解书、由张羽华2014年3月6日出具的收据一张（复印件），证明（2015）东民二初字第151号的民事案件中，因“凯浩伟业公司”出具该收据，所以铁东法院调解书中凯浩给付原告的标的改为510000元。3.四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第408号民事判决书。证明原告对“凯浩伟业公司”给付张羽华190000元主张过权利。4.于德凯2014年12月28月出具的欠据一份，证明因于德凯证明“凯浩伟业公司”没有将190000元给付张羽华，导致原告在铁西法院败诉。5.营业执照，组织机构代码证。证明原告主体身份。被告青冈县凯浩伟业供热有限公司对以上证据质证认为：对买卖合同的质证意见为被告“凯浩伟业公司”与原告“光大公司”在2013年签订的这份买卖合同是“凯浩伟业公司”与原告“光大换热公司”的委托代理人也就是本案第二被告张羽华签订的，在合同中能够清楚的体现，当时原告“光大换热公司”与张羽华实际是同一主体，正如原告所陈述的，被告“凯浩伟业公司”先行支付200000元的设备款，原告后在四平法院起诉“凯浩伟业公司”，当时“凯浩伟业公司”与“光大换热公司”对双方货款在庭前以及开庭的时候进行了对账，在对账过程中，原告也承认“凯浩伟业公司”给付了200000元，原告也认可了在张羽华代表“光大换热公司”接收了“凯浩伟业公司”190000元的基础上，“光大换热公司”与“凯浩伟业公司”达成调解，调解书内容也非常明确，一次性给付“光大换热公司”剩余的材料款510000元，双方的货款至此已经全部解决，后期我们也接收到了两次四平法院的开庭通知，对于“光大换热公司”就190000元重复向“凯浩伟业公司”主张权利，我们就此再一次在2016年12月13日要求本案第二被告张羽华对于190000元再次予以确认，张羽华2016年12月13日出具的收条，并标注之前的张羽华2014年3月6日收据、于德凯2014年12月28日出具的欠据、于德凯2015年11月16日出具的两份证明全部作废，以此收据为准。在此提交这份证明，能够再次证明无论是原告“光大换热公司”还是被告张羽华，均认可“凯浩伟业公司”给付张羽华190000元的事实。被告张羽华对以上证据质证认为：对工业品买卖合同本身无异议，但需要向法庭说明，该份合同的签订实际上是由第二被告张羽华与本案的案外人郭彦杰借用原告的资质共同出资完成的该份合同，2014年4月15日，被告张羽华与郭彦杰签订了退伙协议，明确约定在该份合同中应支付190000元给被告张羽华，因此张羽华说收到的190000元是应得的费用，对调解书本身无异议，需要说明的是原告在该次诉讼中明确自认至今尚欠原告510000元，表明原告也已默认了第二被告张羽华领取了应得的190000元费用。对原告主张在408号案件中要求二被告承担诉讼费，因该案诉讼主体是四平市晟越换热设备制造有限公司，原告不能代替晟越公司主张权利，对于2014年12月28日的欠据，在当时并没有给付张羽华190000元。被告青冈县凯浩伟业供热有限公司向法庭提交2016年12月13日张羽华出具的收据一张（复印件），证明张羽华收到了190000元。原告“光大换热公司”之所以对于剩余的510000元与被告“凯浩伟业公司”达成一次性调解意见，是对于张羽华收到“凯浩伟业公司”190000元货款以及前期给付的200000元的货款的基础上形成的，因为原告向法院主张这190000元，所以“凯浩公司”出具这份证据证明原告及张羽华均认可“凯浩公司”已实际给付了190000元的事实原告“光大公司”及被告张羽华均无异议。被告张羽华向法庭提交2014年4月15日的退伙协议一份（复印件）。证明本案原告与第一被告签订的买卖合同实际是由第二被告张羽华与郭彦杰共同出资组织加工生产，在第二被告张羽华与郭彦杰解除合作时签订了该份退伙协议，退伙协议中涉及到的合作过程中外欠款734560元，应分得190000元给张羽华，张羽华所收到的第一被告的190000元就是张羽华应得的190000元费用。原告四平市光大换热设备制造有限公司质证认为：该证据与本案无关。被告青冈县凯浩伟业供热有限公司无异议。经审理查明，原告同被告青冈县凯浩伟业供热有限公司于2013年7月27日签订《工业品买卖合同》，合同标的为换热机组及旋流除污设备，被告张羽华系双方签订合同时原告四平市光大换热设备制造有限公司的委托代理人。合同签订后，原告已经全部履行了承揽合同的义务，但被告青冈县凯浩伟业供热有限公司未按合同约定给付全部货款。扣出四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第151号民事调解书确认的货款510000元，被告青冈县凯浩伟业供热有限公司尚欠原告四平市“光大换热公司”货款190000元。根据本院确认的事实，结合双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：本案为买卖合同纠纷，原被告均认可《工业品买卖合同》的真实性。庭审中被告认可原告已按合同约定的履行了合同义务，而青冈县凯浩伟业供热有限公司收货后未依合同向四平市光大换热设备制造有限公司付清货款的行为已经构成违约，原告诉请被告青冈县凯浩伟业供热有限公司支付货款的理据充分，应予支持。按照合同的相对性原则，原告四平市光大换热设备制造有限公司仅能基于合同向合同当事人提出给付货款的义务，故对原告诉请被告张羽华给付货款的请求不予支持。原告诉请被告承担（2015）四西郊民初字第408号判决的诉讼费4100元于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告青冈县凯浩伟业供热有限公司于本判决生效后十日内给付原告四平市光大换热设备制造有限公司货款190000元；二、驳回原告四平市光大换热设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4182元，由被告青冈县凯浩伟业供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋 武审 判 员  王新玲人民陪审员  宋顺吉二〇一七年六月十五日书 记 员  王思博