山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1276号原告：李福建，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省成武县。原告：ＸＸＸ，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。两原告委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被告：程艳玲，女，1985年6月13日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程立林(系被告程艳玲之父)，男，1955年9月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：李阮氏，女，1957年9月14日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：李某。法定代理人：程艳玲（系李某之母），女，1985年6月13日出生，汉族，住山东省博兴县博城四路***号中*#2-401。原告李福建、ＸＸＸ与被告程艳玲、李阮氏、李某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日、2016年9月29日、2017年1月5日三次公开开庭进行了审理。原告李福建、ＸＸＸ的委托诉讼代理人徐青，被告程艳玲的委托诉讼代理人王占华、程立林，被告李阮氏的委托诉讼代理人吴明佑，被告李某的法定代理人程艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福建、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向李福建偿还交通费等共计36633元；2.判令三被告共同向ＸＸＸ偿还交通费等共计61043.86元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告将诉讼请求第一项变更为66128元，第二项变更为48424.37元。事实和理由：2015年5月28日，李进平因工作中毒送往滨州市人民医院治疗，后转至解放军第307医院治疗，同年9月2日，××重不治死亡。因被告不履行照料义务，李进平在治疗期间一直由两原告及原告安排的人员代替被告照料，后经被告委托，原告负责与李进平所在单位协商工伤赔偿事宜。为此，两原告产生交通、食宿、误工、律师服务及其他费用若干。原告认为，上述费用均是照料李进平、代替被告履行照料义务和保护李进平的利益所产生，被告应当承担。被告至今拒不偿还原告，不仅违反了法律规定，更违背了社会公序良俗，侵害了原告的合法权益。请求依法判若所请。程艳玲、李某共同辩称，一、两原告诉称在李进平住院治疗期间程艳玲不履行照料义务，一直由两原告及其安排的人员代替照料，与事实不符。1.李进平受伤住院期间，程艳玲作为妻子已尽照料义务。程艳玲自李进平于2015年5月28号下午受伤后，和父亲程立林第一时间赶到滨州市人民医院，并把李进平转至北京3**医院进行治疗。在307医院住院期间，因××情危重，一直在重症监护室治疗，程艳玲和父亲程立林住在医院附近的旅馆，每天去监护室看望李进平，了解治疗情况。2.两原告没有代替程艳玲或安排他人代替照料李进平。虽两原告到医院探望过李进平几次，也是其出于与李进平的兄弟之情，代替其母亲李阮氏到医院探望，二原告没有代替程艳玲，也根本代替不了程艳玲对丈夫李进平的照料。3.在李进平住院期间，2015年5月28号至8月8号，亲属的食宿费用及交通费，已由李进平所在公司支付，8月9号至9月10号的食宿费用，全部由程立林支付。二、两原告诉称程艳玲委托他们负责与李进平所在单位协商工伤赔偿事宜与事实不符。根据谁主张谁举证的原则，两原告应提交委托他们负责与李进平所在单位协商工伤赔偿事宜的证据。程艳玲没有委托两原告参与李进平工亡赔偿事宜的协商处理，原告是受其母亲李阮氏之托，与程艳玲无关。综上所述，两原告既没有代替程艳玲、也没有安排其他人员代替程艳玲照料李进平，程艳玲更没有委托两原告参与李进平工亡赔偿事宜的处理。在分配李进平工亡赔偿金时，已经多给两原告母亲李阮氏69600元，作为李进平的丧葬费及两原告的交通食宿等费用，两原告要求程艳玲、李某承担该费用，既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回两原告对程艳玲、李某的诉讼请求。李阮氏辩称，同意两原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对ＸＸＸ提交的劳动合同书1份、两原告提交的2016年5月10日签订的《协议书》1份，三被告对其真实性均无异议，且与本案有直接关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对ＸＸＸ提交的差旅费单据76张、住宿费发票16张、2015年6月和10月工资单2份、借记卡账户历史明细清单和先进科技（中国）有限公司出具的误工证明6份，对李福建提交的差旅费单据81张、餐饮费单据35张、2015年5月至9月工资单和劳动合同、尸体冷冻费和丧葬费单据8张，程艳玲与李某均有异议，李阮氏均无异议。对无正式发票的食宿费收据不能证明其真实性的，由原告自行承担举证不能的法律后果；对有正式发票的住宿费单据本院将结合其他证据及本案实际酌情认定，对有正式发票的就餐单据，均发生于李进平死亡多日之后，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。对李福建提交的律师服务费收条1张，由吴美琴、田中岭署名的丧葬费收据各1份，不能证明其真实性，本院不予采信。对程艳玲提交的2016年3月1日签订的《协议书》1份，王雷证人证言及其提交的2016年3月1日签订的《协议书》1份、《借条》2份、《证明》1份、饭卡充值收据25张、住宿发票8张，两原告及被告李阮氏虽有异议，但上述证据能够相互印证，且与本案有直接关联，本院予以采信。对程艳玲提交的食宿发票及收据一宗，因与本案诉争标的不具有直接关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，李进平因工作中毒被送往滨州市人民医院治疗，后转至解放军第307医院治疗，至李进平于同年9月2日死亡，其一直在重症监护室。治疗期间，两原告和被告程艳玲及亲属均有陪护。2015年7月15日，ＸＸＸ向李进平所在单位山东友泰科技有限公司（以下简称友泰公司）借款3000元，同月27日，李福建向友泰公司借款1000元。友泰公司支付了全部医疗费用，李进平亲属陪护的部分交通费，食宿费用支付至2015年8月6日。2015年8月8日，李福建结算住宿费564元；2015年9月7日，ＸＸＸ结算住宿费4544元。发票的客户单位名称均为“山东友泰科技有限公司”。李进平死亡后，因赔偿事宜不能达成一致意见，李进平亲属拒绝火化，并到济南等地上访。2016年3月1日，程艳玲与李阮氏在滨州市工业园区工作人员协调下，就李进平一次性死亡补偿款达成协议，约定：丧葬费24600元由李阮氏领取，并负责处理李进平丧葬事宜；一次性死亡补偿金825400元，李阮氏得款305000元，程艳玲得款260000元，李某得款260400元。2016年5月10日，三被告（甲方）与友泰公司（乙方），在张涤尘、张忠海（丙方）的协调下签订《协议书》，约定乙方于该协议签订后垫付一次性工亡补助金、丧葬补助金、误工费、护理费、精神损害抚慰金各项费用共计85万元，并约定了其他事项。2016年5月11日，李进平尸体在北京市东郊殡仪馆火化。李福建支付丧葬费用25090元。本院认为，一、关于两原告主张的因护理产生的误工费用。《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”本案中，李进平自2015年5月28日受伤至2015年9月2日去世一直在重症监护室监护，应不需要亲属护理，但考虑到李进平伤势严重，医院多次下发病危通知书，需亲属在场，在此期间，程艳玲及其亲属一直在北京陪护，两原告也受李阮氏的委托，轮流进京陪护。但，原、被告之间及其与被护理人李进平之间均存在近亲属关系，两原告受其母委托，代替年迈的母亲对处于生命垂危的兄长进行护理，正是体现了血浓于水的亲情关系，且被告方并非侵权责任赔偿义务人，两原告请求支付护理费，于法无据，且有悖于公序良俗，本院不应支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”本案中，友泰公司在计算一次性工亡赔偿金时，将护理费一并计入并无不妥。原、被告双方及其亲属均对李进平进行了陪护，也均产生了一定的误工费用，但护理费的计算原则上应按2人计，程艳玲与李阮氏实际进行了陪护，其依法取得该项赔偿，符合法律规定。两原告未提交证据证明，2016年5月10日签订的《协议书》中所称护理费载明系包含了两原告因护理产生的误工费，其据此向被告主张护理费，既无法律依据，也无证据支持，对其主张本院不予支持。二、关于两原告主张的因护理产生的交通、食宿费用。李阮氏与程艳玲及其亲属均因护理李进平产生了一定的交通、食宿费用，除友泰公司承担的部分外，其余部分，根据实际情况，就产生的相关费用，计算至李进平死亡之日，酌定程艳玲及其亲属因护理产生的该项费用，由其自行负担；两原告的该项支出由李阮氏负担。李进平死亡后，就相关的赔偿事宜，其近亲属并未进行有效的司法救济，应视为未穷尽合法途径，而是通过拒不火化、上访等方式向友泰公司主张过高的赔偿要求，由此产生的交通、食宿、误工费用，应视为自行扩大的损失，本院不予支持。综上，以上各项费用本院经审查后核定为：两原告提交的交通费单据中关于李阮氏的交通费用，ＸＸＸ垫付2734元，李福建垫付172元，由李阮氏负担。按照通常情况下应产生的合理的必要的费用，酌定ＸＸＸ产生的交通费2500元，李福建1500元，由李阮氏负担。两原告其他亲属去北京探望李进平产生的交通、食宿费用，与护理李进平无直接关联，不应由三被告负担。住宿费5108元，根据本院认定的相关发票予以认定。因2015年8月6日前李进平亲属在京护理产生的交通、食宿费用一直由友泰公司支付，两原告开具的住宿费发票的客户单位名称也均为友泰公司，两原告从该单位的借款4000元该单位也表示不再追要，因此，可认定两原告的该项损失实际为1108元。两原告主张的餐费，均发生于李进平去世之后，不能证明与本案的关联性，本院不予支持。三、关于丧葬费用。经本院审查后核定为丧葬费用25090元，根据李福建提交的北京殡仪馆的收费明细清单确定。李进平去世后，丧葬事宜皆由李福建处理。因三被告在分配赔偿金时，丧葬费已支付给李阮氏，应由李阮氏负担24600元，不足部分，根据实际支出由三被告均担。李福建主张另外产生的丧葬费用，未提交合法有效证据，其应承担相应举证不能的法律后果，对其主张不予支持。因丧葬产生的交通费用酌情支持1000元，由三被告均担。四、李福建主张的律师费用，未提交合法有效证据，其应承担相应举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。五、程艳玲主张李阮氏除丧葬费用外多领取了45000元，系用于支付相关人员因护理产生的交通、住宿、误工费用，但其未提交证据证明，应承担相应举证不能的法律责任，对其该项主张本院不予支持。综上，两原告请求三被告支付因护理李进平产生的误工费、交通费、住宿费、丧葬费等各项损失，本院酌情支持，由李阮氏负担33110元，程艳玲、李某负担994元。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李阮氏支付原告李福建、ＸＸＸ各项费用共计33110元；二、被告程艳玲、李某支付原告李福建、ＸＸＸ各项费用共计994元；三、驳回原告李福建、ＸＸＸ的其他诉讼请求。上述判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元减半收取1296元，由李阮氏负担375元，程艳玲、李某负担11元，李福建、ＸＸＸ负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年六月十六日书记员 袁立惠