wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初4104号原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。法定代表人：侯凤娟，系经理。委托代理人：陈浩，系公司职工。被告:江贵芹，女，年龄不详，汉族，居民。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告江贵芹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2014年-2016年物业费1119.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  高艳丽二〇一七年六月二十二日书记员  李绍红
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保173号之三申请人菏泽宝华管桩有限公司,住所地：东明县菜园集镇开发区，统一社会信用代码：913717285614xxxxXH；被执行人姚佰华,女性,汉族,住菏泽市牡丹区；被执行人黄洪孟,男性,汉族,住菏泽市；被执行人山东建远百氏集团有限公司,住所地：菏泽市xxxx，统一社会信用代码：91371700730657xxxx；关于菏泽宝华管桩有限公司与姚佰华、黄洪孟、山东建远百氏集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年4月18日生效的（2017）鲁1728民初851号裁定书，冻结了被申请人姚佰华、黄洪孟、山东建远百氏集团有限公司的银行账户存款，限额100万元，期限一年。现因被执行人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定裁定如下：解除对被执行人姚佰华、黄洪孟、山东建远百氏集团有限公司的银行账户存款100万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年六月八日书记员  谷振峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10968号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。负责人：何余，主任。被告：袁建华，男，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆天宸律师事务所与被告袁建华诉讼代理合同纠纷一案中，原告重庆天宸律师事务所于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天宸律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。本案受理费减半收取91.25元，由原告重庆天宸律师事务所负担。审判员  李桂红二〇一七年六月八日书记员  涂俊宏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初4880号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：张宏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安尚棠广告文化传播有限公司（曾用名：西安赛亚广告文化传播有限公司）。住所地：西安市碑林区端履门西侧云龙大厦3号楼12层F2（1206）号房。法定代表人：韩振刚，该公司总经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与西安尚棠广告文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员 李 鑫二〇一七年六月二十一日书记员 马丽雅打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初826号原告：王小明，男，汉族，1982年3月1日生，住修武县。被告：韩小波，男，汉族，1975年1月26日生，住修武县。被告：韩小党，男，汉族，1979年12月20日生，住修武县。被告：孟小燕，男，汉族，1975年10月21日生，住修武县。被告：李红利，男，汉族，1976年5月11日生，住博爱县。原告王小明与被告韩小波等四人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。2017年6月21日原告因证据不足，向本院申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  崔世兵二〇一七年六月二十一日书记员  许林林
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执354号申请执行人王志忠，男，1978年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区富康路税苑小区1号楼2单元602室，身份证号码：612722197810203373。被执行人张飞军，男，1981年12月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇，身份证号码：612722198112162177。本院在执行王志忠依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05518号民事判决书申请执行张飞军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张飞军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张飞军向申请人王志忠偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年5月29日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费530元，执行费660元。执行中经本院向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一七年六月二十二日书 记 员  王文华
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行初42号原告李颜生（又名李彦生），男，1940年4月24日出生，汉族，农民。住平舆县。原告池平英，女，1943年6月18日出生，汉族，农民。住平舆县（二原告系夫妻关系）。被告平舆县阳城镇人民政府，住所地，平舆县阳城镇。统一社会信用代码114128270059822691。法定代表人石玉红，女，镇长。委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告李颜生、池平英不服被告平舆县阳城镇人民政府出具的权属证明一案，于2017年3月31日起诉至平舆县人民法院，同年4月21日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17行辖字第140号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年5月22日立案。在审理过程中，二原告以与平舆县阳城镇人民政府达成和解协议，通过其他途径解决矛盾为由，于2017年6月9日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告李颜生、池平英申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告李颜生、池平英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李颜生、池平英承担。审判长  张学荣审判员  熊华敏审判员  赵炎炎二〇一七年六月××日书记员  金 隆
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执421号被执行人王兵，男，汉族，1967年5月1日出生，陕西省乾县阳洪镇新村村民，住本村。被执行人钱中兴，男，汉族，1965年9月23日出生，住陕西省乾县城关街道办事处。本院（2016）陕0404刑初5号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王兵、钱中兴未能按照生效法律文书履行罚金义务，案件由本院刑事审判庭移送执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、限额冻结（扣划）被执行人王兵银行存款人民币3025元，或查封（扣押）其同等价值的财产。二、限额冻结（扣划）被执行人钱中兴银行存款人民币2025元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月五日书记员  刘 宾
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1359号上诉人（原审原告）：魏怀强，男，1964年12月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：南阳市宛通公路工程技术有限公司。住所地：南阳市长江路***号。统一社会信用代码：914113007296243447（2-4）。法定代表人：张智先，该公司董事长。委托诉讼代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国潮，河南鼎新律师事务所实习律师。上诉人魏怀强因与被上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通公路公司）买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏怀强上诉请求：依法撤销一审判决，改判宛通公路公司立即支付所欠建材款40000元及利息。事实与理由：一审对欠条出具人李平显的现场负责人身份未予认定错误，李平显的该身份已经三十份生效判决确认。宛通公路公司也不能提供证据证实该工程的建材不是上诉人提供的。本案证据能够形成完整的证据链，上诉人的诉请应当予以支持。宛通公路公司辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决依据魏怀强不能证明李平显与宛通公司及李明才的关系，也不能证明其得到宛通公司或李明才的授权。因此，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。魏怀强向一审法院起诉请求：依法判令宛通公路公司立即支付拖欠魏怀强的建材款4万元。一审法院认定事实：魏怀强自述其向宛通公路公司中标的官庄工区X033大白线SGNO.6标段的施工中供应水泥，李平显与2014年3与28日给魏怀强出具欠条“今经手X033大白线欠魏怀强水泥费肆万元整（40000）李平显2014年3月28日”。魏怀强于2016年6月2日诉至一审法院，请求：1、依法判令宛通公路公司立即支付拖欠魏怀强的建材4万元。2、诉讼费由宛通公路公司承担。一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，应有魏怀强举证，宛通公路公司欠魏怀强水泥款。在本案中魏怀强出具四份证据来证明自己的主张。根据魏怀强提供的证据仅能证明李明才和宛通公路公司签订了内部施工承包合同协议，宛通公路公司把X033大白线SGNO.6标段中的6个小桥涵承包给李明才施工。能证明李平显给魏怀强打了水泥款的欠条。但并不能证明李平显和李明才之间的关系，及李平显的身份。故魏怀强的证据不能形成完整的证据链来证明自己的主张。应驳回魏怀强的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回魏怀强的诉讼请求。案件受理费1980元，由魏怀强承担。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，从现有证据看，宛通公路公司、李明才、李平显在买卖合同法律关系中的身份和地位并不明确，不足以说明李平显所出具的条据可以在本案当事人之间产生相应的法律后果。魏怀强本案主张的依据并不充分，一审对其诉请不予支持并无不当。魏怀强的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由魏怀强负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年六月八日书记员  杨松峰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3071号原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。地址：林州市姚村镇姚村村。负责人王国清，系该社主任。委托代理人郝增兵，系该社职工。被告陈银生，男，汉族，1967年4月26日生，住林州市。被告王贺，男，汉族，1979年10月27日生，住林州市。被告付志国，男，汉族，1973年9月28日生，住林州市。被告付志刚，男，汉族，1970年6月26日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告陈银生、王贺、付志国、付志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 杨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4025号原告：虞京卿，女，1982年出生，汉族。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。被告:缪建洪，男，1977年出生，汉族。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。原告虞京卿与被告缪建洪返还财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告虞京卿的委托诉讼代理人黄诗忠、被告缪建洪的委托诉讼代理人卢海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞京卿向本院提出诉讼请求：1、被告缪建洪返还原告43.5万元，并支付自2016年4月1日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2013年10月31日与案外人张银家发生借贷业务，后双方因发生纠纷由张家港市人民法院立案受理，经审理作出（2014）张民初字第02021号民事判决，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第04715号终审民事判决，该案已由张家港市人民法院于2016年4月执行完毕。在上述案件中，原告主张通过卢某向张银家支付借贷利息43.5万元，实际收款人为缪建洪，但张银家否认收到过任何款项，且两审法院均未采信原告向张银家支付过贷款利息的事实。由于缪建洪并未将收取的43.5万元支付给张银家，则理应将收取的43.5万元返还给原告。被告缪建洪辩称，其从未收到过原告的43.5万元，其与原告之间没有法律上的利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本院（2014）张民初字第02021号民事判决书及苏州市中级人民法院的二审判决书认定，2013年10月31日虞京卿向张银家借款300万元，判决虞京卿应予归还。卢某在一审法院审理中出庭作证，当庭陈述：徐军给了我虞京卿名下的两套房子房产证复印件，让我做抵押去借款300万元给他用一个月，我就找到了资金方缪建洪，缪建洪与虞京卿签了借款协议书和其他几份文件，并到房产中心做了他项权证，做好手续后缪建洪要求虞京卿支付12万元一个月的利息，徐军说资金方是我找的，让我转12万元给缪建洪，因转帐出现错误，转帐了18万元，后缪建洪将多余的6万元退还至我银行帐户。一个月到期后，徐军没有还300万元，让我与缪建洪沟通推迟还款，他可以再付利息，缪建洪让他付10.5万元一个月，我就打了10.5万元给缪建洪。2014年1月31日徐军没有还款，缪建洪一直催帐，2014年2月25日徐军通过我的银行帐户转给缪建洪21万元。另查明，2013年10月31日，卢某通过银行转帐给缪建洪18万元（此后缪建洪又转给卢某6万元）；2013年11月30日，卢某通过银行转帐给缪建洪10.5万元；2014年2月25日，卢某通过银行转帐给缪建洪21万元。以上合计43.5万元。上述事实，有本院（2014）张民初字第02021号民事判决书、苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04715号民事判决书、转帐凭证、庭审笔录等证据证实。原告虞京卿陈述，2014年10月11日张银家向法院起诉要求其归还借款300万元，其和卢某均认为借款关系发生在徐军与缪建洪之间，所以在审理中，卢某向法院陈述本案所涉转帐43.5万元系代徐军偿还的利息，但最终法院认定借款关系发生在张银家与虞京卿之间，所以卢某转变认识，认为支付的43.5万元是代其支付，现卢某向其催要，故其提起本案诉讼。审理中，原告虞京卿申请卢某出庭作证，证人卢某对上一案庭审中的证言予以确认，并陈述当时其认为资金方是缪建洪，办理抵押时抵押合同上的资金方到底是谁其也不清楚。被告缪建洪认为，卢某的证言可以证实卢某是根据徐军的要求向缪建洪转款，与虞京卿没有关系。因原、被告意见不一，未能达成调解协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，上一案所涉300万元借款发生在张银家与虞京卿之间，两级法院均未认定本案所涉43.5万元与该笔借款有关，证人卢某也证实其是根据徐军的要求向缪建洪转帐，而非根据虞京卿的要求转帐，虞京卿要求缪建洪返还43.5万元并支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：驳回原告虞京卿的诉讼请求。案件受理费4063元（减半收取），由原告虞京卿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  樊逸峰二〇一七年六月十三日书记员  沈 云
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执627-1号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托代理人：孔德朋，男，该公司工作人员。被执行人张磊，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张再君，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张清庆，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张磊、张再君、张清庆金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2812号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张清庆在山东鄄城农商银行股份有限公司的工资（账号：917xxxx258）元，现依法划拨该存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三四十二条，裁定如下：一、解除被执行人张清庆在山东鄄城农商银行股份有限公司的工资（账号：917xxx258）元的冻结;二、划拨被执行人张清庆在山东鄄城农商银行股份有限公司的工资（账号：917xxx258）元至鄄城县人民法院，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39，行号：313475900012。三、继续冻结被执行人张清庆在山东鄄城农商银行股份有限公司的工资（账号：917xxx258）290000元的冻结;本裁定书送达后立即执行。审判员 崔 浩二〇一七年六月二十九日书记员 杨元明
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂京山屈执字第00016-9号申请执行人：黄欢,男,汉族,1984年8月1日出生,个体工商户,住址:湖北省荆门市。申请执行人：黄文斌，男，汉族，1962年1月8日出生，无固定职业，住湖北省荆门市，系黄欢之父。被执行人：湖北章氏科技有限公司，住所地：荆门市屈家岭。法定代理人：熊伶俐，董事长。本法院依据已发生法律效益的湖北省京山县人民法院2015年1月7日作出的（2014）鄂京山屈民一初字第00305号民事判决书、（2014）鄂京山屈民一初字第00311号判决书，已向被执行人湖北章氏科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北章氏科技有限公司收到执行通知书之日起向申请执行人黄欢、黄文斌履行生效法律文书的义务，但被执行人湖北章氏科技有限公司至今未履行。现经申请执行人黄欢提供并查明被执行人湖北章氏科技有限公司在荆门市屈家岭管理区财政局有土地保证金6700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北章氏科技有限公司在荆门市屈家岭管理区财政局的土地保证金6700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻东风二〇一七年六月二十一日书记员  郭 阳
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执4456号申请执行人:姚能,男,1975年9月30日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。实际控制人：范涛。本院在执行姚能与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十三日书记员  林洋
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0302民初389号原告：李俊福，男，1966年1月23日出生，住新疆图木舒克市。被告：杜国勇，男，1967年4月19日出生，四川省南充市顺庆区。原告李俊福与被告杜国勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李俊福于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊福在案件审理期间撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊福撤诉。案件受理费1672元，由原告李俊福负担。审判员  张建芝二〇一七年六月二十一日书记员  刘兴龙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执117号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：杨文光，职务，行长。被执行人:范千岁，男，1978年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被执行人：姚桂梅，女，1975年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被执行人：田东新，男，汉族，1973年11月19日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被执行人：姚桂霞，女，1972年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行申请执行范千岁、姚桂梅、田东新、姚桂霞金融借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2016年7月7日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且申请人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0902民初字第914号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宏伟二〇一七年六月二十一日书记员  靳 娇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6210号原告：李夫玲，女，1965年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人徐学田，男，1968年10月10生，汉族，住址同上。被告：林雪花，女，1969年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告李夫玲诉被告林雪花机动车交通事故责任纠纷一案，原告李夫玲于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李夫玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李夫玲承担。审 判 员 王丽二〇一七年六月十五日代书记员 崔丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初1379号原告:陈育平,男,1965年9月25日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告:王丽娜,女,1962年7月4日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人:储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。原告陈育平与被告王丽娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈育平的委托诉讼代理人蒋红英，被告王丽娜的委托诉讼代理人储安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈育平向本院提出诉讼请求：1.判令王丽娜归还70000元及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王丽娜谎称可以为其介绍工程，需要先支付定金。2015年3月6日，其汇给王丽娜100000元，但工程无任何消息。此后其向王丽娜催要，王丽娜向其退还30000元，余款不愿归还，故其诉至法院。被告王丽娜辩称，其没有侵害陈育平的财产权益，其收到陈育平交付的工程保证金后，按照陈育平的意思已转交给江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）。其并非工程主体，完成了委托交付保证金的义务，且不存在过错，陈育平不能依据收条要求其返还，请求驳回陈育平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，王丽娜收取陈育平交付的100000元并出具收条1份，载明：今收到陈育平杭州庆春广场防水定金100000元（一切责任有我承担）。2016年1月5日，经陈育平催要，王丽娜向陈育平汇款30000元。2017年2月15日，陈育平诉至法院，要求王丽娜归还剩余70000元。上述事实，有收条、客户回单、交易明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点为：王丽娜是否需要承担返还款项的义务？围绕该争议焦点陈育平向本院提供网上查询的庆春广场信息，载明庆春广场的建成时间为2002年7月28日，以证明王丽娜系谎称介绍工程，获取其定金款。王丽娜对该证据的真实性无异议，但该内容仅仅是指主体工程，不能证明没有开发其他工程，陈育平所要做的恰恰是地下室防水工程，且核实工程内容是陈育平的责任。王丽娜为证明其仅仅是受陈育平委托将款项交付地基公司，向本院提供如下证据：1.银行流水信息，内容为王丽娜账户内于2015年3月6日存入100000元，于次日取款100000元。2.收据1份，载明：今收陈育平杭州庆春广场工程保证金100000元。该收据加盖地基公司上海第一工程处印章及张健私章。3.网上查询资料及工商资料，载明张健原是地基公司股东，网上有张健系地基公司联系人的信息。陈育平对证据1无异议，但不能证明取款用途，也与本案无关。对证据2不予认可，2014年10月份，王丽娜主动找到其说杭州有工程并称已经接到，可以给其做，但是要加定金。开始说是四五十万，其当时没这么多钱就拖到2015年3月份，双方商定付100000元，王丽娜保证工程如果做不到由她负责，所以在收条上写了“一切责任有我承担”。王丽娜从未和其说过地基公司，其也从未委托王丽娜向该公司交付定金。证据3、4以工商资料为准，但网上查询信息不能证明张健就是代表地基公司。针对本案争议焦点，本院认为，王丽娜应承担返还本案诉争款项的义务，理由：1.诉争定金注明是杭州庆春广场防水工程，而王丽娜并未提供任何证据证明为陈育平承接到了该工程，也未提供充分证据证明事实上存在该工程；2.“一切责任有我承担”按常理应包括收取保管定金、联系承接工程、承接未果返还等责任，仅指转交定金的可能性较小，如果仅是转交定金，王丽娜也应在完成转交义务后将地基公司出具的收据向陈育平置换其出具的收条；3.经陈育平多次催要，王丽娜已向陈育平退还了30000元，可推断为其认可向陈育平承担返还款项的义务。综上，王丽娜应向陈育平归还剩余70000元，并承担该款自起诉之日即2017年2月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王丽娜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈育平70000元及利息（自2017年2月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果王丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈育平的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈育平负担15元，王丽娜负担760元。王丽娜应负担款项已由陈育平垫付，王丽娜于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈育平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一七年六月十四日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初8230号原告：强恺（天津）汽车零部件有限公司，住所天津静海北环工业区。法定代表人：张彬，总经理。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。被告：丹阳市强恺车灯厂，住所江苏省丹阳市界牌镇东头港村。负责人：徐建军。被告：徐建军，男，1967年4月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告强恺（天津）汽车零部件有限公司（以下简称强恺汽车零部件公司）与被告丹阳市强恺车灯厂（以下简称强恺车灯厂）、徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依据原告强恺汽车零部件公司的申请及其提供的担保，对被告强恺车灯厂的财产采取保全措施。2017年3月3日，本案由简易程序转为普通程序，于2017年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告强恺汽车零部件公司的法定代表人张彬及其委托诉讼代理人郑洋到庭参加诉讼，被告强恺车灯厂、徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强恺汽车零部件公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令强恺车灯厂给付其货款302958.40元；2.请求依法判令徐建军对强恺车灯厂上述付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由强恺车灯厂、徐建军承担。事实和理由：强恺汽车零部件公司与强恺车灯厂系买卖合同关系，双方约定强恺汽车零部件公司向约翰迪尔（天津）有限公司供应油管及胶管，强恺车灯厂向强恺汽车零部件公司支付货款。截至起诉日，强恺车灯厂共计拖欠货款302958.40元。强恺车灯厂系个人独资企业，徐建军为投资人，其应对强恺车灯厂的上述债务承担连带清偿责任。现强恺车灯厂及徐建军拒不履行还款义务，故成讼。强恺车灯厂未出庭，亦未提交书面意见及证据。徐建军未出庭，亦未提交书面意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院认定如下：1、强恺汽车零部件公司提交《长期合作协议合同》、对账单、发票，以证明强恺汽车零部件公司与强恺车灯厂之间的买卖合同关系、强恺汽车零部件公司已依约履行供货义务、强恺车灯厂拖欠货款326948.40元。本院对强恺汽车零部件公司提交的该证据予以采信，因为强恺汽车零部件公司提交的《长期合作协议合同》与对账单有其与强恺车灯厂盖章确认，该证据具备真实性、合法性。同时，《长期合作协议合同》及对账单亦注明购货单位名称、销货单位名称、截止时间、物料代码、价格、数量，该证据与本案待证事实具备关联性，故《长期合作协议合同》及对账单具备真实性、合法性、关联性，且《长期合作协议合同》与对账单、发票能够相互印证，本院均予采信，上述证据能够证明强恺汽车零部件公司与强恺车灯厂的买卖合同关系、强恺汽车零部件公司已依约履行供货义务、强恺车灯厂截至2016年9月20日拖欠强恺汽车零部件公司货款326948.40元的事实。2、强恺汽车零部件公司提交交货通知单、发票，以证明强恺汽车零部件公司依据与强恺车灯厂签订的《长期合作协议合同》向案外人提供价值7486.48元货物并向强恺车灯厂开具发票。本院对强恺汽车零部件公司提交的该证据予以采信，因为强恺汽车零部件公司的上述证据具有真实性、合法性及关联性，且该交易方式符合合同约定，该证据能够证明强恺汽车零部件公司按合同约定供应价值7486.49元货物的事实。另，强恺汽车零部件公司在庭审中自认强恺车灯厂已给付其货款51476.48元，此系对其不利事实的认可，本院予以采信。强恺车灯厂系个人独资企业，由徐建军投资成立。本院认为，强恺汽车零部件公司与强恺车灯厂签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。强恺汽车零部件公司依照合同约定向强恺车灯厂提供货物后强恺车灯厂应当及时、全额给付强恺汽车零部件公司货款，强恺车灯厂未给付强恺汽车零部件公司货款的行为侵害强恺汽车零部件公司的合法权益，强恺车灯厂向强恺汽车零部件公司出具对账单，确认截至2016年9月20日，其尚欠强恺汽车零部件公司326948.40元，后强恺汽车零部件公司又按合同约定供应价值7486.49元货物，故累计欠款金额为334434.89元。强恺汽车零部件公司在庭审中自认强恺车灯厂已给付其货款51476.48元，故强恺车灯厂尚欠强恺汽车零部件公司货款金额为282958.40元。徐建军以其个人财产出资成立强恺车灯厂，其应对强恺车灯厂的债务承担补充清偿责任。强恺车灯厂、徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，其应承担由此造成的相应不利后果。综上所述，强恺汽车零部件公司应给付强恺车灯厂货款282958.40元，徐建军应对强恺车灯厂的债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市强恺车灯厂于本判决生效后十日内给付原告强恺（天津）汽车零部件有限公司货款人民币282958.40元。二、被告徐建军在被告丹阳市强恺车灯厂的财产不足以清偿上述债务时承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元、保全费1997元，由原告强恺（天津）汽车零部件有限公司负担841元，被告丹阳市强恺车灯厂、徐建军负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩金凤审 判 员  董生林人民陪审员  张素梅二〇一七年六月九日法官 助理  汪黄海书 记 员  刘桂影
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0925民初1488号原告：张勇，男，1968年2月2日出生，汉族，现住盐山县。被告：张海亭，男，1987年4月12日出生，汉族，现住盐山县。被告：谢泽功，男，1988年6月6日出生，汉族，现住盐山县。原告张勇与被告张海亭、谢泽功民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张勇于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费1000元，由原告张勇负担。审判员  张国栋二〇一七年六月二十一日书记员  卢胜杰
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑终195号原公诉机关博爱县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨青民，男，1975年12月26日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。辩护人张玉红，河南苍穹律师事务所律师。博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人杨青民犯交通肇事罪一案，于2017年4月20日作出(2017)豫0822刑初字72号刑事判决。原审被告人杨青民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月27日18时55分许，被告人杨青民驾驶豫Ｈ×××××号（事故发生时未悬挂）小型普通客车沿发展大道由东向西行驶至好友路口西侧时，将由南向北驾驶电动自行车行驶的博爱县清化镇义沟村赵某撞倒，致赵某当场死亡，发生一起亡人道路交通事故。事故发生后，被告人杨青民驾驶肇事的小型客车逃逸。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨青民驾驶未悬挂机动车号牌的机动车行驶，发生交通事故后逃逸，承担该事故的全部责任。案发后，被告人杨青民与被害人赵某的近亲属达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人赵某近亲属的谅解。上述事实，被告人杨青民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证；证人秦某、杨某等人证言；被告人杨青民的供述与辩解；道路交通事故检验报告及照片、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据；被告人杨青民提交的收条等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人杨青民驾驶机动车违反交通运输管理法规，驾驶未悬挂号牌的机动车行驶，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人杨青民犯交通肇事罪成立。案发后，被告人杨青民积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人杨青民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人杨青民进行处罚。判决如下：被告人杨青民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人杨青民上诉及辩护人辩称原判量刑过重，应依法改判缓刑：1、被告人杨青民已超额赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解；2、认罪态度好、一贯表现好；3、被告人系初犯、偶犯。经二审审理查明的事实与原判相同，原判所列证据已经一审当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。本院认为，被告人杨青民违反交通运输管理法规，驾驶未悬挂号牌的机动车行驶，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。原判决适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人杨青民上诉及辩护人辩称原判量刑过重，应依法改判缓刑的理由及意见，经查，原审法院根据杨青民的犯罪事实，综合其到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解等情节，已对其从轻处罚，因杨青民系肇事后逃逸，原判判处有期徒刑三年，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡有安审 判 员  原树林代理审判员  谢 芳二〇一七年六月八日书 记 员  卢卯珍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执786号被执行人方元，男，1989年3月24日出生，汉族，住云梦县。本院在执行方元刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十一日书记员 陈文琪
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1127执182号申请执行人景宁畲族自治县洪衡建材有限公司，组织机构代码：70479687-9，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王金洋村。被执行人朱小春，男，汉族，1963年7月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人景宁畲族自治县洪衡建材有限公司与被执行人朱小春买卖合同纠纷一案中，未执行到位标的48640元及利息。执行过程中，查询被执行人朱小春的银行账户、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)浙1127执182号案终结本次执行程序。申请执行人景宁畲族自治县洪衡建材有限公司发现被执行人朱小春有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 蒋达成审 判 员 吴昱婧二〇一七年六月二十一日代书记员 蓝欣怡
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初1214号原告：莱芜天成新型建材有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村。法定代表人：谭新亭，总经理。委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1977年9月21日生，住南京市鼓楼区。被告：田新颖，女，汉族，1977年12月11日生，住南京市鼓楼区。原告莱芜天成新型建材有限公司与被告王磊、田新颖麦买卖合同纠纷一案，本院受理后依法审理过程中，本院认为，原告的起诉所列被告主体不适格，不符合民事诉讼法规定的案件起诉受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告莱芜天成新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  梁红二〇一七年六月九日书记员  房瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤01民辖终1379号上诉人（原审被告）：广州森迈电子科技有限公司。法定代表人：郝贤凤。被上诉人（原审原告���：钟代春。上诉人广州森迈电子科技有限公司不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州森迈电子科技有限公司上诉称，上诉人的主要业务是在广州市白云区，虽然注册地在广州市花都区，但上诉人的经常办公地是在广州市白云区。因此，请求二审法院撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2275号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。关于上诉人称本案应由广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定��审判长  冯敬芬审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月九日书记员  朱瑞丹杜佩仪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更927号罪犯梁润棠，男，1975年7月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德���人民法院于2009年8月14日作出(2009)顺刑初字第343号刑事判决，以被告人梁润棠犯职务侵占罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2009年10月14日作出(2009)佛刑二终字第307号刑事判决，维持原判。判决生效后，于2009年10月19日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯梁润棠在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年5月2日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁润棠在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁润棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；2016年9月至2017年1月共获得5次嘉奖。梁润棠在考核期内的月平均消费为326元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁润棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分。梁润棠没有履行生效判决判处的财产刑，月均消费较高，说明其具有一定履行能力，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从八个月调整为七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁润棠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。���判长梁建扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 严 惠 珊
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3031号原告：吴建彬，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津市津宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住山东省泰安市迎喧大街100号。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。原告吴建彬与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建彬的委托代理人齐德岭、被告保险公司的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建彬向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告财产损失88,350元（包含车损83,000元、评估费4,150元和施救费1,200元）。事实和理由：2016年10月20日，原告驾驶鲁Ｊ×××××号大众牌小轿车（以下简称保险车辆），沿宝坻大白庄镇乡村公路自西向东行驶时，因采取躲避措施，操作不当，造成保险车辆落入路北侧水沟中，造成车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告负事故的全部责任。保险车辆经鉴定估损为83,000元，原告另支付评估费4,150元和施救费1,200元。事故发生在保险期间内，原告在被告处投保了车损险及不计免赔险。上述损失，应由被告保险公司赔偿。原告索赔未果，故诉至本院。被告保险公司辩称，对投保情况没有异议，对交通事故的真实性存在异议。原告单方委托定损，程序违法，数额过高，已经达到4S店专修价格，远高于被告定损数额，要求重新鉴定。鉴定费，不属于赔偿范围；施救费数额，未提供施救服务合同，不予认可。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的投保情况，本院予以确认。对双方争议的问题，本院认定如下：1．保险车辆的损失。保险车辆落水浸泡，损失严重。原告吴建彬提交的中衡保险公估股份有限公司天津分公司（以下简称鉴定公司）出具的保险车辆鉴定报告，该机构为保监会审批的保险业专业事故估损机构，出具的鉴定报告合法、客观、有效，本院对鉴定结论予以采信，并认定保险车辆的损失为83,000元。被告虽反驳称价格过高，达到专修价格，但并未提交证据予以证明。2．施救费的合理数额。原告主张的施救费1,200元，符合天津市道路救援拖运收费服务标准的相关规定，本院予以确认。本院认为，原告吴建彬与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。原告已证明保险车辆的损失为83,000元，被告对此申请重新鉴定；但并未提交证据证明鉴定结论有失客观公正性，同时，在本院限期要求提交重新鉴定申请、明确鉴定方案的情况下，被告未按期提交。据此，本院对鉴定申请不予准许。原告支付的保险车辆评估费4,150元、车辆施救费1,200元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。据此，本院确认保险车辆的损失为：83000＋4150＋1200＝88,350元。该损失，在被告保险公司承保的车损险范围和责任限额内，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告吴建彬保险金88,350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008元（原告已缴纳），减半计取1,004元，由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员 王 渊二〇一七年六月五日书记员 赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初904号原告：李某某,女，汉族，威远县人，住威远县。被告：张某某，女，汉族，威远县人，住威远县。委托诉讼代理人：张国斌，男，汉族，威远县人，住威远县镇西镇团标村**组，公民身份号码：5110241969********。被告：官某某，男，汉族，住威远县。委托诉讼代理人：余广军，威远县严陵镇法律服务所法律工作者。原告李某某与被告张某某、官某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款20万元。事实与理由：二被告在婚姻关系期间向原告借款20万元未归还。被告张某某辩称，原告支付给我的20万元为投资款，不是借款，我作了担保，我应当承担责任。但要等我向我哥收回了投资款，才有钱还。该款与官某某无关。被告官某某辩称，争议款项应当为投资款，不是借款。我也不知晓，也未用于家庭共同生活，不是共同债务，不应由我偿还。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年1月14日进行复婚登记，于2015年5月15日协议离婚，约定威远县镇西镇老君路23号1幢2单元5楼7号面积128.5平方米的房屋、位于威远县严陵镇城市万佳花园72幢12楼1单元56号面积73.91平方米的房屋、川KD11**轿车归儿子官涛所有，所有债务由女方承担。2014年4月22日，被告张某某向原告出具借条载明：借到李某某20万元。该款通过邮政银行支付给了被告张某某。被告张某某认可收到了原告的20万元。张某某在哥嫂广东经营啤酒的部门担任会计，张某某称将原告的款项汇给了其嫂。张某某认为是原告将款投资到哥嫂在广东经营啤酒的部门进行入股，哥嫂每月支付了分红款2750元，并由张某某支付给原告，至2014年12月。原告认为是双方口头约定的每月利息为2750元，由张某某支付至2014年12月。在诉讼中，根据原告的申请，本院依法对二被告的财产采取了保全措施，原告支付财产保全费1520元。在庭审中，原告陈述被告官某某知晓借款事实，并曾叫原告到其家中和威远绿豆养身汤吃饭时商量过还款事宜。被告官某某对吃饭予以认可，但不认可商量还款事宜。本院认为：一、关于债务的合法性问题借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条凭证和银行支付凭证，被告张某某也认可收到了支付的款项，借条载明事项为借款，因此，借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。二被告认为系投资款，其抗辩理由与借条载明的事实不符，并且也未提供证据予以证明，本院不予以采信。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，被告张某某向原告借款属于民事法律行为，原告与被告张某某之间的借贷关系合法有效。二、关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，借款当事人在借条中未约定利息，但原告陈述双方口头约定每月利息2750元，被告张某某认可每月支付了分红款2750元，双方对支付的金额没有异议，根据借条载明的内容来看，该案认定为借款，因此，原告陈述的被告张某某支付的2750元为利息，更符合本案客观事实。三、关于是否是夫妻共同债务问题原告向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张某某在其哥嫂担任会计工作，被告张某某陈述将借款汇给了在广东经营啤酒生意的哥嫂，并在庭审中说哥嫂支付了分红款，然后再将其支付给原告，根据被告张某某的工作情况，结合被告张某某陈述的借款用途，不能证明张某某借款不是为了家庭利益。二被告不能证明系被告张某某个人债务，或者系非法债务，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据现有证据，没有法定除外情形，该笔借款应为夫妻共同债务。四、关于债务的清偿问题依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告张某某向原告借款200000元未偿还，被告张某某应当承担返还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，二被告虽已离婚，但仍应当对婚姻关系期间的共同债务承担偿还责任。原告要求二被告返还借款，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张某某、官某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，财产保全费1520元，合计3850元，由被告张某某、官某某负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘达科二〇一七年六月八日书记员  张唯巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6102号原告：广东志高空调有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码：914406052318367964。法定代表人：李兴浩。委托代理人：聂俊梅，女，汉族，1981年7月18日出生，住广州市天河区，系该公司职员。被告：南阳皓程商贸有限公司，住所地：南阳市工业路586号，统一社会信用代码：91411300068935187J。法定代表人：肖会合。被告：肖会合，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省淅川县，被告：何双，女，汉族，1991年3月20日出生，住河南省南阳市卧龙区，委托代理人肖会合，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省淅川县，原告广东志高空调有限公司（以下简称志高空调公司）与被告南阳皓程商贸有限公司（以下简称皓程商贸公司）、肖会合、何双买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日、6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊梅到庭参加了第一次诉讼，三被告没有到庭。第二次开庭，原告的委托代理人聂俊梅、被告皓程商贸公司法定代表人、被告何双的委托代理人及被告肖会合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告皓程商贸公司支付原告所欠货款及资金占用费9157639元。2、被告皓程商贸公司支付原告逾期支付以上欠款和资金占用费自2017年3月1日至实际清偿日止按每天万分之六点七计算产生的违约金。3、被告肖会合与何双对以上1-2项诉讼请求金额承担连带清偿支付责任。4、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：被告皓程商贸公司是河南南阳、三门峡地区的家用空调器产品的经销商，根据原告交易惯例，对于长期合作的经销商可以给予一定额度的授信欠款发货。2016年6月15日、8月11日、8月31日，原告分别给被告皓程商贸公司三笔350万元授信额度，双方分别签订了《融资担保及欠款合同》，约定欠款清偿期限分别为2016年12月15日、2017年2月11日、2017年2月28日，被告肖会合、何双分别于原告签订了《保证担保合同》，对被告皓程商贸公司对原告的欠款清偿提供连带担保责任。截至2017年2月28日对账显示，被告实际欠原告9157639元，双方未再发生其他往来。原告认为皓程商贸公司应当按约定支付9157639元，被告肖会合与何双对该欠款承担连带清偿责任。三被告答辩称，对原告起诉金额无异议，但原告违约金计算标准过高，被告同意向原告偿还本金9157639元，但现在被告经营困难，请求违约金不再计算。被告肖会合与何双同意承担连带清偿责任。2016年年中至8月期间，因原告供货不及时的问题，造成被告资金成本加大，被告向外借款并支付了利息。原告围绕诉讼请求提交了《融资担保及欠款合同》、《保证担保合同》、《志高空调渠道客户对账单》、《申请》、《南阳皓程公司还款计划书》，用以证明原被告之间的买卖事实与欠款数额。三被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据均予以确认。本院经审理查明：原告志高空调公司与被告皓程商贸公司有业务往来，原告同意给予被告皓程商贸公司一定的授信额度购买货物，即皓程商贸公司以向银行申请汇票的形式支付货款，如皓程商贸公司在汇票到期日未能向银行偿还欠款，则志高公司代为填仓。原告志高空调公司与被告皓程商贸公司分别于2016年6月15日、8月11日、8月31日签订三份《融资担保及欠款合同》，约定皓程商贸公司作为乙方向银行办理三方协议银行承兑业务融资（出票人为皓程商贸公司，收款人为志高空调公司）时，志高空调公司作为甲方向银行提供除皓程商贸公司缴纳的保证金外的敞口部分金额的担保。三份合同对6张汇票的信息进行了记载，最后两张汇票的到期日为2017年2月28日。三份合同第四条均约定：资金占用费,乙方应按月向甲方支付融资担保期即欠款期内的资金占用费。每月资金占用费以实际占用天数计收，乙方应于每月初支付上一月度资金占用费给甲方。A、融资担保期内的资金占用费标准：年利率3%。B、欠款期内的资金占用费标准：年利率12%。第五条：违约金，甲方代乙方填仓当日起，乙方支付逾期违约金给甲方，以最终实际逾期天数计算违约金：……C、逾期超过30天的，每逾期一天按逾期欠款及资金占用费金额的万分之七支付违约金。被告肖会合、何双与原告分别签订了三份保证担保合同。签订上述系列合同后，被告向原告购货，而6张汇票也陆续到期，被告皓程商贸公司均未能向银行付款，致原告代其向银行填仓。2017年3月24日，原告与被告皓程商贸公司进行对账，截止17年2月28日，皓程商贸公司欠志高空调公司货款9157639元，同日，皓程商贸公司向原告申请还款缓冲期，在申请中确认欠原告货款9157639元。庭审中，原、被告均确认9157639元是包含了货款及资金占用费，资金占用费为2016年6月是29402元、2016年7月是17256元、2016年8月至9月是43136元、2016年10月是25975元，2016年11月至12月是60767元，但在2016年8月返还了130747元。综上，2017年2月28日前的资金占用费共收取45789元。本院认为：原告与被告皓程商贸公司签订的《融资担保及欠款合同》及原告与被告肖会合、何双签订的《保证担保合同》均是各方真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，合同均合法有效。被告皓程商贸公司同意支付9157639元，本院予以支持。根据原告志高空调公司与被告皓程商贸公司签订的三份《融资担保及欠款合同》均约定了甲方代乙方填仓当日起，逾期超过30天的，每逾期一天按欠款及资金占用费金额的万分之七支付违约金，现被告皓程商贸公司逾期支付货款及资金占用费超过30天，原告主张逾期支付欠款及资金占用费的违约金按日万分之6.7计算过高，本院予以调整为年利率24%，原告诉请资金占用费也按照日万分之6.7计算不合法，本院不予支持。资金占用费不应再计算违约金，故被告皓程商贸公司应以货款9111850元（9157639-45789）为本金从2017年3月1日起至判决确定的付款日止按年利率24%计算违约金。被告肖会合、何双答辩同意承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南阳皓程商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东志高空调有限公司支付货款及资金占用费9157639元及以9111850元为本金从2017年3月1日起至判决确定的付款日止按年利率24%计付违约金；二、被告肖会合、何双对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取39218.74元、财产保全费5000元，合共44218.74元（原告已预交），由原告负担1513.74元，三被告负担42705元。原告预交的诉讼费及财产保全费42705元在本判决生效后经原告书面申请本院予以退还。三被告负担诉讼费及财产保全费42705元则应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一七年六月二十八日书记员  阮楚欣
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1007号原告：杨某，男，汉族，1997年2月28日出生，住湖南省汨罗市。被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。法定代表人：谭某某。原告杨某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月5日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元（2016年3月5日交1000元，2016年9月14日交2300元）学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年3月5日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨某培训费3100元，并支付原告杨某损失200元，合计3300元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  朱宏二〇一七年六月二十七日书记员  文静
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执809号申请执行人高明珍，女，1967年2月9日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人高明珍与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6931号民事调解书，确认被执行人给付申请人41749.06元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6931号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1102刑初86号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人戈某某，男，汉族，1977年10月25日出生于滁州市琅琊区，初中文化，工人，户籍地滁州市定远县。住所地滁州市琅琊区。被告人戈某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月19日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。2017年4月26日被滁州市琅琊区人民检察院���保候审。2017年6月6日被本院决定逮捕，次日由滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］77号起诉书指控被告人戈某某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人戈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月06日22时35分，被告人戈某某醉酒后无证驾驶皖Ｍ×××××普通两轮摩托车，沿滁州市琅琊区卫校巷由南向北至气象局门前时，撞到行道树摔倒，造成被告人戈某某受重伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人戈某某血液中乙醇含量为160mg/100ml。被告人戈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人戈某某2013年8月28日因饮酒后驾驶机动车被滁州市公安局交通警察支队二大队行政处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、血液检测报告、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人戈某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戈某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；被告人戈某某具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月6日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡玉艳二〇一七年六月七日书记员  刘 艳附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10163号原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，组织机构代码77487507-0。法定代表人：祝嘉。委托代理人：张维刚，该公司工作人员。被告：鲍治远，男，1956年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告鲍治远物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月22日以被告已履行缴费义务，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。代理审判员 熊 帆二〇一七年六月二十二日书 记 员 张国琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民特11号申请人：王海滨，男，1974年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。申请人：赵金玉，女，1978年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被申请人：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地：扎赉特旗音德尔镇。负责人：吴鲜，职务：该公司股东。申请人王海滨、赵金玉与被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。王海滨、赵金玉称，2014年4月14日，被申请人在申请人处借款1，200,000元，被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司的法定代表人董岭彬（已故）出具借据一份，约定借款期限两年，利息2.2分。借款当日申请人与被申请人签订抵押合同，并办理了抵押登记。被申请人自愿以其位于扎赉特旗音德尔镇4区1段153号（光泰世纪城4号商住楼由西向东11号门市），产权证号为1XXXX号，建筑面积为193.3平方米商住房抵押给申请人。被申请人给付利息截止2017年1月14日，现借款期限届满，申请人的债权未受清偿，已具备实现担保物权的条件，为此，向扎赉特旗人民法院申请拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于扎赉特旗音德尔镇4区1段153号，建筑面积为193.3平米商住楼。被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司称，对借据、房地产抵押合同及房屋他项权利证的真实性不持异议，申请人所述均属事实，有钱用钱还，无钱以房抵债。本院经审查认为，申请人王海滨、赵金玉与被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司之间民间借贷合同、房地产抵押合同合法有效，借款履行期届满抵押权人未受清偿，本院向被申请人送达了异议权利告知书，被申请人五日内未提出异议，故本院准许申请人的申请予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司位于扎赉特旗音德尔镇4区1段153号（泰世纪城小区4号楼由西向东11号门市，产权证书号为1XXXX号），建筑面积为193.3平米的商住房；二、申请人王海滨、赵金玉对变价后所得款项在借款人兴安盟久泰房地产开发有限公司抵押权范围内优先受偿。优先受偿范围含借款本金1，200，000元及以1,200，000元为本金自2017年1月14日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息和实现担保物权的费用等。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员刘维东二〇一七年六月十三日书记员葛雪
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3065号原告:新泰市中家园装饰材料店，个体工商户，住所地新泰市。经营者：单士芬，女，1976年2月27日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人:王举营，山东泉狮律师��务所律师。被告：张勇，男，1983年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。原告新泰市中家园装饰材料店（以下简称家园材料店）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，原告家园材料店委托诉讼代理人王举营到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园材料店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款21807元及利息损失500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事房屋装修，自2015年12月份多次从原告处购买装饰材料，共计21087元未付，原告多次催要，被告拒绝偿还。张勇未作答辩。家园材料店围绕诉讼请求依法提交张勇出具的欠款条一份、张勇签字的清单一份以及赵某作为签收人的销售单二份，张勇父亲签署“张勇”姓名的清单一份，并申请证人赵某出庭作证。对上述证据汇总张勇出具的欠款条及销售单，本院予以确认并在卷佐证。关于家园材料店主张的张勇父亲签字的清单，无法认定为张勇购买，本院不予采信；关于赵某作为签收人的销售清单二份，赵某出庭证实购买者为张勇，虽与家园材料店主张一致，但赵某作为两张单据的利害关系人，仅依据赵某的单一证人证言，不足以认定两份单据中货物为张勇购买，对该两张销售单本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，张勇从家园材料店购买装饰材料，共计价款1843元，张勇在清单中签字确认。同日，张勇为家园材料店出具新泰宾馆装修材料欠款条一份，内容为：今欠到人民币���万陆仟元整，￥16000元，欠款事由材料款，欠款人张勇。上述款项共计17843元，张勇至今未还。本院认为，张勇购买家园材料店的装饰材料，双方之间形成了买卖合同关系，家园材料店交付货物后，张勇应当支付相应货款，经家园材料店催要张勇未付，已构成违约，对赵某签字的两张单据，本院不予采信，对相应的货款本院不予支持，家园材料店可待有证据后另行主张权利，家园材料店要求张勇支付其他17843元的请求，本院予以支持。家园材料店主张的2016年3月19日的375元材料单，因单据中签名不是张勇所签，家园材料店要求张勇偿还，证据不足，本院不予支持。关于家园材料店主张的利息损失，因欠款条中未约定付款时间，应为不支付利息，家园材料店主张的利息损失可自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止。张勇不应诉、不答��，应自行承担举证不能的法律后果。综上，家园材料店要求张勇支付货款17843元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇自本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市中家园装饰材料店欠款17843元；二、被告张勇自本判决生效之日起五日内，赔偿原告新泰市中家园装饰材料店利息损失（以本金17843元，按年利率6%自2017年3月27日计算至还清之日止）；三、驳回原告新泰市中家园装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告新泰市中家园装饰材料店负担40元，被告张勇负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新代理审判员  武 宁人民陪审员  王立新二〇一七年六月二十二日书 记 员  范 婷
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执165号申请执行人钟肖莲，女。被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司。法定代表人梁伟，该公司董事长。申请执行人钟肖莲与被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案。2017年3月9日，申请执行人钟肖莲依据已生效的（2016)桂1021民初804号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还购房款140000元及利息，负担案件受理费1550元，申请执行费2023元。被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司名下位于田阳县中国—东盟（田阳）蔬菜综合批发市场X期项目服务配套X第X01、X02、X03、X02、X03A、X05、X06、X06A号商铺，中国—东盟（田阳）蔬菜综合批发市场X期项目服务配套X第2#商铺，田阳县中国—东盟（田阳）蔬菜综合批发市场X期项目1#交易区X01、X22、X2X、X2XA、X2X、X2X号商铺，中国—东盟（田阳）蔬菜综合批发市场3#交易区X01、X02、X03、X03A、X05、X06、X07、X08、X09、X10、X11、X12、X13号商铺，中国—东盟（田阳）蔬菜综合批发市场一期配套X第2-X05、2-X06、2-X06A、2-X11、2-X12、2-X15、2-X16、2-X16A、2-X18号房的产权已另案查封，因部分商铺已有商户入驻，目前不宜进行处分；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执165号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初804号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦敏审 判 员  陆享代理审判员  罗文二〇一七年六月二十二日书 记 员  郑新
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执647号申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司被执行人：李义、马涛本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人李义、马涛委托合同执行纠纷一案中，被执行人主动履行义务并已履行完毕，故解除对被执行人马涛银行存款的冻结，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执647号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年六月八日书记员  回国志
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保64号之一申请执行人：淄博煜铭汽车配件有限公司。住所地：淄博市周村区。被执行人：孟宪昌，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：曲冬玲，女，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人淄博煜铭汽车配件有限公司与被执行人孟宪昌、曲冬玲民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1197号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人淄博煜铭汽车配件有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘洪磊二〇一七年六月二十一日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执564号申请执行人吴品丰，男，1982年7月14日出生，汉族，农民。被执行人曾芳，女，1984年12月3日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人吴品丰与被执行人曾芳婚约财产纠纷一案中，因被执行人曾芳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人吴品丰与被执行人曾芳婚约财产纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人吴品丰发现被执行人曾芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年六月九日书记员  何 炬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5659号申请人：王伟，女，1969年9月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。申请人：李雪晴，女，1993年1月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人王伟、李雪晴诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王伟、李雪晴于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款25824元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1478（房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人王伟、李雪晴提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款25824元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产王伟、李雪晴名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1478（房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 翟 纯二〇一七年六月二十七日书记员 王燕飞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初2600号原告：王素华，女，1963年3月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄兴科，男，1953年9月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈春林，男，1973年1月9日出生，住重庆市涪陵区。原告王素华与被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人黄兴科到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金15万元及支付从2016年12月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月27日,被告由向原告借款15万元，约定月利率2%,并约定借款时间为2个月,利息在2016年12月底支付利息后就再未付息;尔后,原告要求被告偿还借款本息，被告未归还。被告陈春林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行业务凭证、还款明细，以证明2015年9月28日,被告由向原告借款15万元，约定月利率2%,并约定借款时间为2个月,利息结至2016年12月27日(已还利息4.5万元);尔后,原告要求被告偿还借款本息，被告未归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护；被告向原告借款后到期未归还原告借款本息的行为已构成违约，应当承担归还原告诉请的借款本息的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈春林在本判决生效后10日内归还原告王素华借款本金15万元及支付从2016年12月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇一七年六月二十三日书记员  覃 杰
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2801刑初359号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陈处娘，男，1996年7月18日出生于云南省红河州绿春县，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省红河州绿春县，捕前暂住景洪市。因涉嫌盗窃罪于2017年2月11日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于景���市看守所。被告人张龙红，男，1989年11月8日出生于云南省红河州绿春县，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省红河州绿春县，捕前暂住景洪市。因涉嫌盗窃罪于2017年2月6日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人陈处娘、张龙红犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人陈处娘、张龙红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月5日17时许，被告人陈处娘、张龙红窜至景洪市江北傣泐金湾滨江漫步道入口，将被害人张某停放在该处的一辆迅鹰牌XTD159型银灰色电瓶车（电机号：JYX728001503026641CXXX，车架号：072225133033XXX）盗走。被害人张某当天报案后，民警根据被盗电瓶车的行车轨迹在景洪市嘎栋曼回索村路边抓获被告人张龙红，被告人陈处娘当场逃脱，同时现场还查获被盗的银灰色电瓶车。同年2月10日，民警在景洪市南春车市对面的废弃工棚内抓获被告人陈处娘。被盗电瓶车已收缴并退还被害人。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2310元。上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过;检查笔录、物证照片；户口证明、违法犯罪记录查询情况说明；被害人张某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2017]064号价格认定结论书及鉴定意见通知书；景某（刑侦）勘字[2017]012号现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、赃物辨认笔录、赃物辨认照片、作案工具辨认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明；提取笔录（赃物、作案工具）、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条；景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；接受证据清单、爱妮电动车合格证、行车历史轨迹；现场检测报告书及照片、收押人员体验表；景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人陈处娘、张龙红在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈处娘、张龙红以非法占有为目的，盗窃他人电瓶车共价值人民币2310元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈处娘、张龙红所起作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈处娘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月11日起至2017年9月10日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人张龙红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月6日起至2017年9月5止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 菁人民陪审员  徐扣如人民陪审员  黄艳华二〇一七年六月三十日书 记 员  杨永娟附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初712号原告：杨洪领，男，1981年生，汉族，农民。被告：黄开两,男，1977年生，汉族，经商。原告杨洪领与被告黄开两为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月XX日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁广昌到庭参加诉讼，被告黄开两经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪领向本院提出诉讼请求：1、依法判令实行给付货款17500元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告从原告处赊购鱼竿，鱼竿售出后经结算被告尚欠原告现金17500元，被告于2016年7月XX日出具欠据，约定七月份结清，但经原告催要至今未偿还。为此诉至贵院，望依法裁决。被告黄开两未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张我和被告在天津展会上认识的，然后订我家的货，一开始说先赊着，卖一批货给一批钱，后来就没有按照约定给款，欠的钱越来越多，几次催款被告向我要配件说给他发过配件去他就把账给结了，结果把配件发过去，他没有还钱也不接电话，一年半后在天津展会上又遇他，跟他要钱说没有，为此发生纠纷被告妻子报警，经过当地警察协调被告给了一部分货款，剩余的货款搭了一个欠条，原本说2016年7月15日前归还，结果到期后还是没给我，打电话也不接，所以起诉到法院，提交欠条，内容为：“欠条截至2016年2月XX日共欠杨洪领17500元（壹万柒仟伍佰元整）于2016年7月XX日前归还2016年2月XX日黄开两”。原告主张利息按年利率12%自2016年7月XX日起计算至实际归还止。本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告杨洪领要求被告黄开两给付货款17500元有欠条证实。被告黄开两经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条的真实性予以认定。被告黄开两应当给付原告杨洪领款17500元。同时原告主张的利息属于因被告未按约定及时还款给原告方造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现行中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号第三条规定：“关于罚息利率的问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息该为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，借款人未按合同约定使用用途使用借款的，罚息利率由由现行按日万分之五计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”。故本院认为利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%基础上上浮30%即年利率5.655%计算。自约定还款之日2016年7月XX日起至实际履行清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄开两于本判决生效之日起三日内给付原告杨洪领款17500元及利息（自2016年7月XX日起至实际履行清之日止按年利率5.655%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元减半收取118.5元，由被告黄开两承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一七年六月十三日书记员  孔祥栋
四川省自贡市沿滩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0311刑初28号公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。被告人徐文强，男，1993年6月25日出生，汉族，自贡市人，文盲，务农，住自贡市贡井区。2013年3月因犯盗窃罪被自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯抢劫罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年4月10日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]第38号起诉书指控被告人徐文强犯抢劫罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人徐文强到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年11月8日19时许，被告人徐文强与同案人张某某（已判决）在富顺县彭庙镇以租乘两轮摩托车为名，将被害人王某某骗至沿滩区邓关镇黄岭村1组，由张某某持刀威胁，徐文强搜身的方式抢走王某某现金500元、大显手机一部及钱江牌两轮摩托车一辆。经鉴定，王某某被抢手机和两轮摩托车价值6468元。案发后，本案的涉案赃款赃物已由公安机关发还被害人王某某。上述事实，被告人徐文强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及照片、现场笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录、鉴定意见及通知书、证人王某某的证言、同案人张某某和被告人徐文强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文强伙同他人抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐文强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐文强归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人徐文强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日至2020年9月6日止。罚金定于本判决生效后五日内缴纳；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邓 平陪审员 刘森荣陪审员 江声友二０一七年六月八日书记员 黄雨珊
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审456号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：徐康健，男，汉族，1948年10月03日出生，住永康市经济开发区。申请执行人永康市国土资源局于2008年10月25日作出永土资处[2008]105���行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令徐康健将非法占用867.96平方米土地退还给西城街道虹霓村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用867.96平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用867.96平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，计人民币24302.88元。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2008年10月27日送达给徐康健。徐康健在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务。（对行政处罚决定书所确定的罚款义务，本院已裁定准予执行)。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年4月7日经催告履行未果，2017年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所���的永土资处[2008]105号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人徐康健于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2008]105号《行政处罚决定书》所确定的1、责令徐康健将非法占用867.96平方米土地退还给西城街道虹霓村经济合作社；2、自行拆除在非法占用867.96平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状���义务，逾期由永康市西城街道办事处组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月三十日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审456号时间：二O一七年六月三十日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2008]105号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人徐康健在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2008]105号行政处罚决定1、责令徐康健��非法占用867.96平方米土地退还给西城街道虹霓村经济合作社；2、自行拆除在非法占用867.96平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，准予强制执行，由永康市西城街道办事处负责实施。合议庭组成人员签名：
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0302民初1755号原告卜子久，男，汉族，1956年11月29日生，个体，住乌海市。被告黄建超，男，汉族，1952年10月3日生，无业，住乌海市，门家大院（良子农荘）院内平房。委托代理人黄子贤，男，汉族，1982年9月23日，无业，住乌海市。被告内蒙古天佑置业有限责任公司。（以下简称天佑公司）住所地乌海市海勃湾区千里山东街北三街坊。法定代表人张丽琼，董事长。委托代理人王拉弟，女，汉族，1980年6月9日生，该公司职工，住乌海市海勃湾区千里山东街北四街坊陶然雅居K座11号楼4单元601室。原告卜子久与被告黄建超、内蒙古天佑置业有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜子久、被告黄建超及其委托代理人黄子贤、被告内蒙古天佑置业有限责任公司的委托代理人王拉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建超停止非法侵占原告所有的位于海勃湾区惜缘小区（现陶然印象）B02-15号底铺，并立即将上述底铺水电暖费用结清后腾空交给原告;2、判令被告黄建超赔偿原告2017年4月1日起至被告黄建超将涉案底铺交给原告时止的经济损失（以每年5000元的基数÷365×实际侵权天数730天），合计10000元;3、判令被告天佑公司对黄建超上述第一、二项赔偿责任承担连带责任。事实和理由：2013年1月9日原告家庭所有房屋经被告天佑公司拆迁，天佑公司与原告签订《房屋拆迁补偿安置合同》一份，双方明确为惜缘（陶然印象）小区底铺B02-14、B02-15、B02-23等房屋，并立即交付。当时天佑公司将惜缘（陶然印象）小区底铺B02-23、B02-14号交给原告。原告在接受B02-15号商铺时，因该房在被告天佑公司给原告交付前曾让被告居住，在天佑公司给原告交付涉案房屋时，被告仍占用拒不腾房。原告和天佑公司近年来又多次要求被告腾房，被告均强占不予腾房，后被告一直将B02-15底铺出租，租金每年5000元。原告无奈只好诉至贵院，请求法院依法判决。被告黄建超辩称，被告与原告之间不存在直接的合同关系，且原告未提供有效证据证明被告占有房屋系原告所有，故原告认定被告非法占有涉案商铺的事实不清、证据不足，因此也不存在赔偿各项经济损失的问题。被告所居住的乌海市海勃湾区惜缘小区B02-5号底铺为天佑公司安置拆迁周转房，原告已经缴纳了周转保证金2000元。此房被告有使用权，因此被告与原告无房屋纠纷关系，被告所居住的房屋只和天佑公司有直接关系。在居住此期间，原告从未收到被告天佑公司以任何形式发出的催交通知。《拆迁补偿协议》是被告与天佑公司签订，何时交房是天佑公司与原告之间的事宜，与被告无任何关系。根据合同的相对性，原告起诉被告属于主体不适格，故请求驳回原告的诉讼请求。被告天佑公司辩称，2008年7月2日被告给我公司出具了借商铺的借条，借条中约定如果天佑公司有一套房屋交付，被告即将该商铺交回。2012年12月21日被告与被告签订《房屋安置补偿合同》，合同中约定天佑置业回迁给被告陶然印象14号楼1单元401室住宅一套。2015年5月17日被告儿子黄子贤领走陶然印象14号楼1单元401室钥匙。2015年6月29日被告书写归还底商的协议一份，协议中明确约定于2015年7月10日前办理退房手续。按我公司与被告的约定，被告应于2015年7月10日前将房屋退还我公司。我公司多次与被告催要房屋，因我公司不是执法单位，无权强制被告搬出房屋。特与原告商量，诉至贵院。本院经审理认定事实如下：1、2008年被告黄建超与天佑公司达成房屋拆迁协议，约定黄建超调换天佑公司开发建设的住宅及商铺各一套。同时，天佑公司将惜缘小区B02-15号商铺作为安置拆迁周转房无偿借予被告黄建超居住使用，原告交付保证金2000元。2008年7月2日，被告黄建超出具了借房借条，同时备注：若果有一套交工，就归还甲方。2、2013年1月9日原告与天佑公司签订《房屋拆迁补偿安置合同》，约定原告拆迁调换天佑公司所有的惜缘小区B02-14、B02-15、B02-23三套商铺。3、2012年12月21日，黄建超与天佑公司签订《房屋拆迁补偿安置合同》，确认黄建超拆迁住宅为陶然印象小区14号楼1单元401室。2015年6月5日以上房屋交付。4、2015年6月29日被告黄建超向天佑公司书面材料，载明：物业用房2间住房期间一切费用由甲方负责，保证金2000元退回，搬家费300元，优先选择门店房，7月10日前搬出惜缘小区底铺。5、约定时间经过后，被告黄建超未依约搬离涉案安置拆迁周转房。以上事实有原告举证的《房屋拆迁安置补偿协议》、被告黄建超提交的收据、被告天佑公司提交的借条、2015年6月29日协议、《房屋拆迁补偿安置协议》、收楼资料及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告天佑公司签订《拆迁协议》，置换取得惜缘（陶然印象）小区B02-15号商铺。依据该协议，被告天佑公司负有向原告交付商铺的合同义务。在此之前，被告天佑公司基于同样拆迁事实与被告黄建超签订《拆迁协议》，为解决被告拆迁人过渡期居住问题，被告天佑公司将涉案商铺作为安置拆迁周转房无偿借予被告黄建超居住使用。原告与被告黄建超之间不存在直接的合同关系，此外，原告亦未举证证实其已取得涉案商铺的产权登记或被告天佑公司已将该商铺进行交付等事实，被告黄建超继续占有惜缘小区B02-15号商铺的行为不能认定为系对原告所有权权利的侵害。据此，原告以被告黄建超存在侵权行为并主张停止侵权行为、赔偿损失的诉讼主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卜子久的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴彪二0一七年六月六日书记员魏佳丽
河南省睢县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1422刑初273号自诉人李永生，男，1956年8月7日生，汉族，住宁陵县。被告人张现成，男，1984年11月2日生，汉族，住睢县。自诉人李永生以被告人张现成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李永生以已经与被告人张现成自行和解并履行完毕为由，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人李永生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈熙杰二〇一七年六月九日书记员  李明雪
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初266号原告：镇远县永顺装卸工程机械运输有限公司，住所地镇远县舞阳镇共和街皮家院。组织机构代码为30886168-3。法定代表人：刘本勇，系该公司经理。委托代理人：ＸＸ，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：舒林波，男，1980年10月14日出生，汉族，贵州省人，初中文化、无业，住镇远县。原告镇远县永顺装卸工程机械运输有限公司诉被告舒林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告镇远县永顺装卸工程机械运输有限公司的委托代理人ＸＸ、被告舒林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告舒林波偿还原告借款本金10万元及利息1.2万元，并按年利息24%承担自起诉之日起至还清为止的借款利息。事实和理由：被告因购买别克越野车，于2014年11月5日向原告借款10万元，约定还款期限5个月。当日，原告开具现金支票支付被告借款10万元。借款到期后，被告以资金周转不灵为由拒不还款。2016年9月30日，原告催还借款本息，原告的法定代表人刘本勇反而被被告打伤住院。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告舒林波辩称，向原告借款10万元是事实，钱是帮别人借的，实际借款人将钱拿给被告之后被告已经偿还给原告了。经审理查明，被告舒林波于2014年11月5日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到镇远县永顺装卸工程机械运输有限公司人民币壹拾万元正（￥：100000.00元），还款期限五个月用于周转。（2014年11月5日至2015年4月4日。”原告于2014年11月5日开具了10万元的现金支票给被告。以上事实，有当事人陈述以及原告提交的借条原件、中国工商银行现金支票存根原件予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告约定原告向被告提供借款，原告按照约定支付了借款本金10万元，双方的借贷关系成立并生效。生效的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了支付借款本金的义务，被告应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2016年10月1日起至本金还清之日止的借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条第二款规定：“未约定预期利率后者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”本案中，原、被告既未约定借期内利息，对于逾期利息也没有约定，固原告所要求支付的应为资金占用费，年利率只能按照6%计算。根据借条上载明的时间，最后的还款期限为2015年4月4日，被告在约定期限内未履行还款义务，应从2015年4月5日起开始支付资金占用费给原告，但原告仅请求被告从2016年10月1日开始支付资金占用费，本院认为，这是当事人对自己权利的出分，本院予以确认。对于被告主张已经还款的辩解理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在本案中，对于是否已经偿还借款有争议，被告在借贷关系中属于承担偿还借款义务一方，根据以上规定，被告应提供证据证明已经偿还借款。但被告在本案中未能提供其已偿还借款的相关证据。故对被告主张其已经偿还借款的答辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：限被告舒林波于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10万元以及该本金从2016年10月1日起至本金全部付清之日止的资金占用费给原告镇远县永顺装卸工程机械运输有限公司（资金占用费以10万元为基数，按年利率6%计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告舒林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  邓怀兰二〇一七年六月三十日书记员  韩有荣
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执201号申请执行人石宪银，男，汉族，1985年5月17日生，户籍所在地山东省曹县。被执行人王清，男，汉族，1984年10月15日生，户籍地山东省泗水县。申请执行人石宪银与被执行人王清劳务合同纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初9071号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年01月04日向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案执行，执行标的为51537.5元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。和解协议如下：2017年5月4日支付申请人2400元，自2017年5月起每月30日前还款3000元，2018年2月28日前还清全部案款。如被执行人有任一一笔案款不按和解协议履行，申请人可到法院要求继续执行剩余全部案款及利息，吴振波，作为第三人可作为本案担保人，如不按时履行和解协议，将承担连带偿还责任。因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请人同意撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9071号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请人有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月八日书记员  辛 泉