江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民特48号申请人：江苏天易拍卖行有限公司。法定代表人：潘伯萍。委托诉讼代理人：余军,江苏天易拍卖行有限公司办公室主任。申请人：诸葛晨东。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人：江苏银行股份有限公司连云港分行。负责人：周同恩。委托诉讼代理人：郑小蜜，江苏银行股份有限公司连云港分行员工。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。申请人江苏天易拍卖行有限公司（以下简称天易公司）、与被申请人诸葛晨东、江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审查。2016年12月15日，诸葛晨东向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院决定一并审查。本案现已审查终结。天易公司称，请求依法撤销连云港仲裁委员会（2016）连仲字第0008号裁决书。事实和理由：1、裁决书与已生效的（2015）连商辖终字第103号民事裁定书相抵触，属于仲裁委无权仲裁。上述第103号民事裁定书认定《江苏省委托拍卖合同》以及《协议书》均为有效合同。而本案仲裁庭认为天易公司拍卖国有不可移动文物的行为，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效的民事行为。由此，就案件同一合同效力法院认定与仲裁认为相抵触，天易公司认为仲裁裁决应予撤销。2、仲裁裁决是无权裁决。仲裁委不是行政机关，不能代行文物管理行政职权。国家工商总局虽然是行政机关，但也不能超越行政职权确认江苏银行连云港分行所有的非国有文物是国有文物。仲裁裁决在事实认定部分对连云港市住房保障和房产管理局的《证明》认证合法。从而，认定《拍卖成交确认书》拍卖文物是国家禁止处置的国有文物，与（2015）连行终字第00106号行政裁定书事实认定相违背。故仲裁裁决属于无权裁决应撤销。3、仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围。国有资产的行政确权职能部门是国有资产管理部门，仲裁委不能用民间仲裁权代行国有资产管理部门的行政权，仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围，应予以撤销。4、本案《文物档案登记资料》证据是伪造的。诸葛晨东所举证据不是连云港市文化广电新闻出版局文物管理部门的文物档案登记资料，诸葛晨东用自己伪造的《文物档案登记资料》的表格，盖上连云港市文物研究所的印章冒充连云港市文物行政管理档案登记资料，故仲裁裁决应予撤销。诸葛晨东辩称，我方认同该仲裁裁决书应当予以撤销的观点，但是不认同天易公司提出的全部撤销申请的理由，我方认为天易公司申请理由全部不能成立。1、（2015）连商辖终字第103号民事裁定书完全是程序上审理，没有进行任何实体审理。天易公司以裁决“拍卖国有不可移动文物违反了法律的效力性强制性规定，应属于无效的民事行为”这一正确认定与（2015）连商辖终字第103号民事裁定书相抵触为由，要求撤销仲裁裁决，是混淆视听、断章取义，理由不能成立。2、国家工商总局向江苏省工商局出具书面意见，认定天易公司拍卖文物属于国有不可移动文物，完全是行政职权范围内的事情，仲裁裁决采信了国家工商总局的认定是正确的，并不是无权裁决。3、仲裁裁决事项属于仲裁协议范围。天易公司以仲裁裁决代行国有资产管理部门行政职权为由否定属于国有不可移动文物，从而认定不属于仲裁协议范围，这个理由不能成立。4、关于本案文物档案登记资料，这一证据绝非伪造，该证据来源于政府专门文物普查登记档案中。天易公司在仲裁质证时，对该证据的真实性表示无异议，现在又认为我方伪造证据，属于无稽之谈。江苏银行连云港分行辩称，由法院依法裁决，没有其他意见。诸葛晨东称，一、请求撤销连云港仲裁委员会（2016）连仲字第0008号裁决书；二、申请费用由天易公司、江苏银行连云港分行承担。事实和理由：1、仲裁程序违法。在仲裁委受理的（2012）连仲字第270号诸葛晨东与天易公司仲裁案件中（与本案的仲裁请求、争议焦点、理由相同），因该案双方争议较大，案件类型较为特殊，仲裁委在审理期间对涉案标的物是否为国有不可移动文物、拍卖合同是否有效等专门性问题组织有关专家咨询，召开专家咨询会议，而咨询的专家成员中天易公司所选的仲裁员朱舟平即在专家之列，且该仲裁员发表专家意见与本案天易公司的观点一致、与诸葛晨东意见相左，诸葛晨东有理由认为天易公司推选朱舟平为其所选仲裁员完全会作出有利于天易公司的裁决。作为被选为仲裁员的朱舟平本应当依照《连云港仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第二款规定，书面披露其曾担任过专家咨询组成员，可能导致当事人对其公正性产生怀疑，但是该仲裁员及连云港仲裁委均未发送申请人应当披露的事项，而是予以隐瞒，显属违反了仲裁规则。2、裁决系枉法裁决。（2016）连仲字第0008号裁决书前半部分论证江苏银行连云港分行、天易公司转让、拍卖国有不可移动文物违法而转让拍卖行为无效，而后却以合同有效适用法律，前后自相矛盾，显系肆意曲解法律破坏法律的正确实施，确系枉法裁决。天易公司辩称，1、仲裁委确实曾经召开专家成员会议，谈论过诸葛晨东向仲裁委提出的仲裁申请，正如诸葛晨东在本案申请书中提出的，本案与上一个案件的仲裁请求、争议焦点、理由相同。但仲裁的专家意见及专家参与人，诸葛晨东没有证据出示，故没有依据。2、本案确实存在枉法裁判，枉法裁判主要表现在天易公司尽到了应尽的义务，告知文物、披露文物、向文物部门备案，然而还要让天易公司承担赔偿的连带责任是没有法律依据的。江苏银行连云港分行辩称，专家会议的事情我行不知道，我行在拍卖时已如实告知拍卖物的实际情况。对于诸葛晨东提出的第二点理由，请求法院依法裁决。经审查查明，2016年11月17日，连云港仲裁委员会作出（2016）连仲字第0008号裁决：一、江苏银行连云港分行在本裁决书送达之日起10日内向诸葛晨东返还60万元保证金。二、天易公司对上述60万元承担连带责任。三、对诸葛晨东提出的其他仲裁请求不予支持。另查明，连云港仲裁委员会根据天易公司与诸葛晨东签订的《协议书》仲裁条款的约定，于2012年7月19日立案受理了拍卖合同纠纷一案，案号为（2012）连仲字第270号。2012年8月9日，诸葛晨东提出反请求，2012年8月15日，仲裁委决定立案受理，案号为（2012）连仲字第318号，并通知双方当事人与（2012）连仲字第270号合并处理。2013年9月9日，仲裁委召开专家会议，并形成《会议纪要》，专家人员中有朱舟平，朱舟平亦发表了意见。2014年1月10日，仲裁委作出（2012）连仲决字第270号、318号《决定书》，分别准许天易公司、诸葛晨东撤回仲裁申请。还查明，在（2016）连仲字第0008号仲裁案中，朱舟平作为仲裁员，于2016年5月4日签名《仲裁员信息披露》，但未披露其曾作为专家人员参加2012年仲裁案件的专家会议情况。本院认为，一、对于天易公司的申请撤销理由，均不能成立。关于天易公司称裁决书与已生效的（2015）连商辖终字第103号民事裁定书相抵触，属于仲裁委无权仲裁的申请理由。本院认为，（2015）连商辖终字第103号民事裁定书是对合同效力的认定，而仲裁裁决书是对拍卖行为的认定，并不相一致，天易公司理解有误，此项申请理由不能成立，本院不予支持。天易公司申请撤销的第2、3项理由，均系仲裁案件实体审理范畴，不属于我国《仲裁法》规定的法定撤销事由，故对此申请理由不予支持。天易公司提出《文物档案登记资料》证据是伪造的申请理由，经本院审查，在仲裁案件庭审时，天易公司对该证据的形式真实性没有异议，对内容真实性有异议，现称该证据系伪造，未提交证据予以证明，对天易公司此项申请理由亦不予支持。二、对于诸葛晨东提出的仲裁程序违法的申请撤销理由。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定：仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，人民法院应当裁定撤销。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”根据上述法律规定，仲裁庭的组成违反仲裁规则可能影响案件正确裁决的，仲裁裁决应予以撤销。而根据《连云港仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第二项，接受选定或者指定的仲裁员，知悉与案件当事人或者代理人存在可能导致当事人对其公正性产生怀疑的情形，应当书面披露。本案的仲裁员朱舟平在接受选定，担任本案仲裁员时，其在提交的书面《仲裁员信息披露》中明确表明，其未对本案事先提供过咨询。但天易公司于2012年就涉案《拍卖合同》的争议向连云港仲裁委员会提起过仲裁，连云港仲裁委员会受理了该案。而连云港仲裁委员会就该案有关争议组织了专家咨询，朱舟平参加了该次会议，并发表了意见。因此，朱舟平就本案争议提供了咨询，存在可能导致当事人对其公正性产生怀疑的情形，但未予以披露，违反了仲裁规则，可能影响案件正确裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(三)项规定的情形，应当裁定撤销仲裁裁决。关于诸葛晨东提出枉法裁决问题，本院认为，诸葛晨东未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，对此项申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销连云港仲裁委员会（2016）连仲字第0008号裁决。案件受理费800元，由江苏天易拍卖行有限公司负担600元，江苏银行股份有限公司连云港分行负担200元。审 判 长 忻 越审 判 员 林 龙代理审判员 刘 宁二〇一七年六月三十日书 记 员 寇运龙法律条文附录一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程度和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……