wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3338号申请执行人：于桂侠，女，1959年1月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：承明权，男，1953年7月20日出生，汉族，工作单位不详，户籍地河南省周口地区商水县。申请执行人于桂侠与被执行人承明权民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）京0106民初11696号民事判决书，该判决书确定：承明权于本判决生效之日起七日内偿还于桂侠借款本金144000元，并自二〇一三年三月三十日起至款项实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月28日通过司法专邮形式向被执行人承明权发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年10月14日、2018年3月13日、2018年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账号余额不足，无房产、车辆、股权登记信息，被执行人名下证券账号持有量为零。3、本院于2018年6月11日对被执行人采取限制消费措施。4、本院依法传票传唤被执行人承明权到庭谈话。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执3338号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷二〇一八六月二十六日书记员 张玉明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5338号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高长升桥东路1号。负责人史剑，总经理。委托诉讼代理人：苟中奇，男，汉族，1987年8月7日出生，住云南省昆明市西山区，系公司员工。委托诉讼代理人：张工农，男，汉族，1969年1月30日出生，住成都市高新区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：成都玉泉大厦酒店有限公司，住所地：成都市锦江区盐市口梨花街3号。法定代表人：王泽蓉，总经理。委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勤，男，汉族，1966年4月2日出生，住成都市高新区，系公司员工。上诉人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司四川分公司）因与被上诉人成都玉泉大厦酒店有限公司（以下简称玉泉酒店公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4831号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。长城公司四川分公司的上诉请求：一、撤销（2015）青羊民初字第4831号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）主体不适格，是基于没有相应的证据原件，现原件已经找到；另外，案涉债权已于2016年9月27日转让给中国长城资产管理股份有限公司成都办事处（以下简称长城公司成都办事处），长城公司成都办事处已于2016年12月27日变更为长城公司四川分公司。二、农行青羊支行曾多次向玉泉酒店公司催收借款，足以认定双方债权债务的真实性。被上诉人玉泉酒店公司辩称：人民银行将案涉债权转让给农业银行没有相应的证据，并且人民银行未向玉泉酒店公司主张过权利，已过20年的最长诉讼时效；一审认定农业银行不具备诉讼主体资格正确，上诉人的请求不应得到支持。长城公司四川分公司向一审法院起诉请求：1、玉泉酒店公司偿还长城公司四川分公司借款本金100万元及利息（含利息、罚息，计算至借款本金偿清之日止，截止2015年4月10日为1546285.86元）；2、玉泉酒店公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1988年4月22日，人民银行成都分行与成都玉泉池筹建处签订《人民银行地方经济开发贷款抵押贷款合同》（编号：002），成都玉泉池筹建处向人民银行成都分行贷款100万元用于浴室技术改造，按季付息，月利率0.72%，期限自1988年5月至1991年5月，成都玉泉池筹建处应当与1991年5月一次性还清借款，如成都玉泉池筹建处未按约定使用贷款将加收50%的利息，逾期还款则加收20%的利息；成都玉泉池筹建处以玉泉池主楼第4层为贷款提供抵押担保。1988年5月15日，人民银行成都分行向成都玉泉大厦酒店发放了贷款100万元。2008年3月至2014年4月，农行青羊支行多次向成都玉泉大厦酒店进行催收。另查明，成都玉泉池筹建处系成都玉泉大厦酒店的前期筹建单位，2005年2月成都玉泉大厦酒店更名为成都玉泉大厦酒店有限公司。一审法院查明以上事实有《抵押贷款合同》、贷款发放凭证、工商变更登记、催收记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。在一审审理中，农行青羊支行向一审法院提交《情况说明》复印件一份，内容为“中国农业银行成都市青羊支行：根据中国人民银行内部传真电报：银传【1998】21号：关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知，我行将农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归了你行管理。由于当时交接时间紧张，故农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务档案资料移交时未办理相关交接手续。特此说明，中国农业发展银行四川省分行营业部营业室，2008年6月20日”，原告农业银行青羊支行以此说明，人民银行成都分行将对玉泉酒店公司的债权转移至农发行四川分行，农发行四川分行又将该债权转移至农行青羊支行名下，因此农行青羊支行有权要求玉泉酒店公司的偿还借款本息，因该份材料系复印件，玉泉酒店公司对其真实性不予认可。在一审审理中，玉泉酒店公司向一审法院陈述，玉泉酒店公司在更名以前系市属国有企业，后经营出现困难且职工人数较多，已向相关政府部门出具书面意见，请求免除玉泉酒店公司的债务；对此，玉泉酒店公司向一审法院提交了相关材料。一审法院认为，根据本案现有证据，能够证明玉泉酒店公司与人民银行成都分行存在金融借贷关系，贷款金额为本金100万元并约定了利息及罚息。现农行青羊支行主张玉泉酒店公司向其归还上述借款本息，因成都银行青羊支行仅向一审法院提交《情况说明》复印件一份，其内容仅指明农发行四川分行将扶贫、开发业务划归农行青羊支行，未明确扶贫、开发业务是否包含对玉泉酒店公司的100万元贷款的债权，并且玉泉酒店公司对《情况说明》的真实性也予以否认，又因农行青羊支行也未向一审法院提交相关证据材料证明人民银行成都分行已将100万元贷款的债权转移至农发行四川省分行，故现有证据不能证明人民银行成都分行已将对玉泉酒店公司享有的100万元贷款的债权转让至农发行四川分行，且农发行四川分行再将此债权转让至农行青羊支行名下，所以农行青羊支行与玉泉酒店公司的借贷关系不成立，一审法院对农行青羊支行要求玉泉酒店公司偿还100万元贷款本息的请求不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回农行青羊支行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取13585元，由农行青羊支行负担。本院除查明一审认定的事实外，另查明：农行青羊支行于2016年9月27日将案涉债权转让给长城公司成都办事处，长城公司成都办事处已于2016年12月27日变更为长城公司四川分公司。本院认为，本案二审的争议焦点为：长城公司四川分公司的主体是否适格。现评析如下：首先，案涉债权债务关系最初发生在人民银行成都分行与玉泉酒店公司之间，现长城公司四川分公司主张债权系基于人民银行成都分行、农发行四川分行、农行青羊支行、长城公司四川分公司之间的层层转让。从人民银行成都分行向农发行四川分行转让债权看，长城公司四川分公司并未提交相应的证据证明发生了债权转让；从农发行四川分行向农行青羊支行转让债权看，长城公司四川分公司在二审中仍未提交相应的证据原件发生了债权转让；因此，长城公司四川分公司受让案涉债权没有相应的事实依据；其次，虽然农行青羊支行曾多次向玉泉酒店公司催收借款，但不能就此认定农行青羊支行受让了案涉债权，更不能以此推定玉泉酒店公司与农行青羊支行之间形成了债权债务关系；再次，综合分析玉泉酒店公司更名前系国有企业、曾申请过债务免除以及案涉债务20余年未通过诉讼方式主张等情况，案涉债务是否存在合法债权人存疑。综上，从现有证据以及庭审查明的事实看，长城公司四川分公司与本案没有直接的利害关系，不具有作为一审原告的诉讼主体资格。一审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4831号民事判决；二、驳回中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。一审案件受理费减半收取13585元，二审案件受理费27170元，均退还中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年六月十二日书记员  蒋 红速录员  王一川
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1174号原告：四川蜀兴利建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城*层*号。统一社会信用代码：915101000697952437。法定代表人：肖承杰，公司总经理。委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师（一般授权代理）。被告：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号*幢*楼*号。组织机构代码：67140404-9。法定代表人：阳勇，公司董事长。委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师（特别授权代理）。原告四川蜀兴利建筑劳务有限公司与被告四川宏霖置业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川蜀兴利建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人夏畦凇、李富强，被告四川宏霖置业投资有限公司的法定代表人阳勇及委托诉讼代理人雷波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川蜀兴利建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还信誉保证金200万元及自2015年7月25日起至实际归还之日止每日按5000元计算的违约金（暂计算至起诉之日止为79万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，原、被告双方签订《协议》，约定被告将仁寿县仁和阳光二期工程项目劳务分包给原告，原告按照协议约定委托案外人邵敬可向被告法定代表人阳勇转账200万元信誉保证金，被告于2015年1月27日向原告出具了收据。被告在《协议》中承诺信誉保证金于2015年7月25日前退还100万元、于2015年9月25日前退还100万元，逾期未退还则按每日5000元计算违约金。但被告至今未向原告归还信誉保证金。现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告四川宏霖置业投资有限公司辩称，签订《协议》属实，但原告一直未提供资质证书；收到保证金200万元亦属实，但在当天按邵敬可的指示转了24万元，应退176万元，不存在违约金，即便有，违约金每日5000元过高，请求法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月25日，原、被告双方签订了一份《协议》，该《协议》约定：“被告将仁寿县仁和阳光二期工程项目劳务分包给原告；原告委托案外人邵敬可向被告法定代表人阳勇转账200万元作为承揽此项目的信誉保证金；被告于2015年7月25日前退还信誉保证金100万元、于2015年9月25日前退还100万元，逾期未退还则按每日5000元计算违约金。双方签字、盖章后生效。”原告的法定代表人肖承杰、受托人邵敬可，被告的法定代表人阳勇均在《协议》上签名、并加盖了双方公司的公章。原告委托案外人邵敬可于2015年1月26日、27日向被告法定代表人阳勇的卡上共转入200万元，被告公司于2015年1月27日向原告出具了《收据》一张，载明收到了200万元信誉保证金。同日，被告法定代表人阳勇应案外人邵敬可的指示向账号为：62×××19的银行卡转账24万元。后由于被告公司未向原告归还信誉保证金。原告遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及双方签订的《协议》、银行转账凭条两张、被告向原告出具《收据》一张、被告法定代表人阳勇向账号为：62×××19转账的交易明细等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按协议全面履行。被告公司应按协议的约定按时向原告公司退还保证金而未退，酿成纠纷，被告公司应当承担全部责任。故原告公司要求被告公司退还保证金的诉讼请求成立，本院予以支持；经原告核实，认可被告法定代表人阳勇于2015年1月27日应原告的受托人邵敬可的要求转账了24万元，故被告公司应退还的保证金为176万元；原告公司请求给付从2015年7月25日起至实际归还之日止每日按5000元计算违约金（暂计算至起诉之日止为79万元）的请求，因被告公司迟延退款违反了《协议》的约定，应承担违约责任，但双方约定的违约金每日5000元明显高于民间借贷年利率不超过24%的规定，依法应予以核减，但被告公司的违约势必给原告公司造成资金利息的损失，结合本案实情，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的违约金按年利率24%从逾期退还之日起计算至保证金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川宏霖置业投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川蜀兴利建筑劳务有限公司信誉保证金176万元，并承担违约金（违约金的计算方法为：一笔以88万元为基数，自2015年7月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；一笔以88万元为基数，自2015年9月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回原告四川蜀兴利建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元，减半收取计14560元，财产保全费5000元，共计19560元。由原告四川蜀兴利建筑劳务有限公司负担1800元，被告四川宏霖置业投资有限公司负担17760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡家喜二〇一七年六月十四日书记员  伍全文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2275号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。主要负责人：张伟煜,该行行长。被执行人：董宁，男,1984年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人董宁金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初2539号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董宁未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月20日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币228443.05元及迟延履行期间的债务利息。本院于执行过程中查封了被执行人董宁名下位于江苏省苏州相城区望亭镇望亭商业广场1幢442室（房屋所有权证号：0430182656，土地证号：07××98）的房地产，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人董宁名下位于江苏省苏州相城区望亭镇望亭商业广场1幢442室的房地产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年六月二十七日书 记 员 王灵楠
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0325执875号申请执行人：唐雄永，男，1978年4月6日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。被执行人：富源县营上镇兴富煤矿。组织机构代码：21731357。法定代表人：赵立雄。地址：富源县营上镇海丹村。本院在申请执行人唐雄永申请执行被执行人富源县营上镇兴富煤矿劳动争议纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，但未发现被执行人有可供执行存款。经查实,被执行人已停产三年,暂无履行能力。经询问申请人，申请人同意暂不将被执行人列入失信被执行人黑名单,且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一七年六月五日书记员  彭文学
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执147号之一申请执行人：重庆旭佑路面工程有限公司，住所重庆市铜梁区大酒店还建房地26M街424-436，统一社会信用代码915002245842771415。法定代表人：杜伟，总经理。被执行人：重庆兴鸿建设投资管理有限公司，住所重庆市渝中区莱袁路27号，组织机构代码57212647-7。法定代表人：王乾勇，经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4761号民事判决书，依法向被执行人重庆兴鸿建设投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知后即日内支付申请执行人重庆旭佑路面工程有限公司工程款361003.32元、违约金54100元及相应利息，但被执行人重庆兴鸿建设投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了被执行人重庆兴鸿建设投资管理有限公司的银行存款、车辆、房地产、工商登记信息，查明被执行人重庆兴鸿建设投资管理有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执147号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年六月十六日书 记 员  徐智谋
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执828号之三申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：赵家乐，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：陈火娇，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与赵家乐、陈火娇行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现有被执行人有汽车，已查封，但因未能扣押，暂无法处理；另扣划被执行人陈火娇银行存款9000元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  陈加敏二〇一七年六月二十二日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4618号申请执行人：重庆市万州宾馆有限责任公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：刘成英，董事长。被执行人：周乾莉，女，汉族，1973年10月4日生，住重庆市万州区。被执行人：陈昕，男，汉族，1978年11月10日生，住重庆市万州区。被执行人：黄勇，男，汉族，1991年9月25日生，住重庆市万州区。被执行人：周吉川，男，汉族，1975年1月21日生，住重庆市万州区。被执行人：吴天彬，男，汉族，1988年5月8日生，住重庆市万州区。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1984年1月29日生，住重庆市万州区。申请执行人重庆市万州宾馆有限责任公司与被执行人周乾莉、陈昕、黄勇、周吉川、吴天彬、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第04946号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市万州宾馆有限责任公司于2016年10月26日向本院申请执行。申请执行标的为176712.33元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人周乾莉、陈昕、黄勇、周吉川、吴天彬、ＸＸ纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规��，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 全拥军审判员 陈 梅二〇一七年六月十五日书记员 苏冬林
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0602民初753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。负责人：方竞艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊仁富，系湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨阳，系湖北高见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：阮班艳。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心诉被告阮班艳信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心于2017年6月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心撤诉。案件受理费减半收取3202元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担。审判员 李 丽二〇一七年六月二十一日书记员 单梦如
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1222执35号之一申请执行人韦联干，男，1979年9月11日出生，壮族，住广西天峨县。被执行人韩运满，男，1987年9月29日出生，壮族，住广西天峨县。被执行人杨菊，女，1988年10月13日出生，壮族，住广西天峨县。本院在执行申请执行人韦联干与被执行人韩运满、杨菊民间借贷纠纷[（2017）桂1222执35号]一案中,河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1527号民事判决书、天峨县人民法院作出的（2016）桂1222民初字168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩运满、杨菊没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦联干向本院申请强制执行，请求被执行人韩运满、杨菊支付153300.00元及利息，承担执行费2200.00元。本院依法受理，立案号为：（2017）桂1222执35号。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韩运满、杨菊的财产进行了查证，经“四查、“两查”被执行人韩运满、杨菊无房产、无银行存款。另查明，本院于2016年5月4日作出（2016）桂1222民初字168号之一民事裁定书，对被执行人韩运满、杨菊所有的桂Ｍ×××××北京现代轿车一辆和在天峨县山泉福旅游开发投资有限公司的营业执照和股权进行查封和冻结。2017年4月5日，被执行人韩运满、杨菊与申请执行人韦联干达成执行和解协议，被执行人韩运满、杨菊承诺支付申请执行人韦联干153300.00元及利息，承担执行费2200.00元。从2017年6月30日起到2017年8月30日清偿完毕。每月30日前将当月还款存入开户银行：中国农业银行天峨六排支行；户名：天峨县人民法院；账号：20×××87。逾期不按和解协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。为此，本院认为，本案被执行人韩运满、杨菊与申请执行人韦联干已经达成执行和解协议，本案已经不具备强制执行的条件，应终结本案的执行。被执行人韩运满、杨菊逾期不按和解协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2017）桂1222执35号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  王汉昌审判员  龙圆玲二〇一七年六月十四日书记员  覃图波
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审538号申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地：义乌市宾王路378号。法定代表人龚淑娟，局长。委托代理人吴佼，义乌市市场监督管理局工作人员。被执行人吴锦文，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇梅二南栅池巷**号，现住义乌市。申请执行人义乌市市场监督管理局于2016年9月18日作出义市监管罚字〔2016〕03098号行政处罚决定书，认定：被执行人在义乌市福田二区77幢2号经营“豆里香潮汕绿豆饼”店。2016年7月8日现场检查时，发现未办理营业执照及《食品经营许可证》。后被执行人于8月10日获取《食品经营许可证》等相关证件。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，属于未经许可从事食品经营的行为。鉴于被执行人积极配合调查且及时整改，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，可以从轻处罚，对违法经营的工具、设备、原料等物品不予没收。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定处罚如下：罚款人民币50000元（伍万元），上缴国库。申请执行人于2016年9月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请执行人于2017年4月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行处罚决定。为此，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市市场监督管理局于2016年9月18日作出的义市监管罚字〔2016〕03098号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  杜志贵二〇一七年六月八日书 记 员  金贤俐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执187号申请人:遂宁市工业投资有限责任公司,住遂宁市经济技术开发区。法定代表人米健。被执行人:蒋波，男，汉族，住遂宁市船山区渠河中路。被执行人:遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司,住遂宁市城区。法定代表人许多友。本院在执行遂宁市工业投资有限责任公司与蒋波、遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，被执行人确无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年六月十五日书记员 詹 玲
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1916号原告：朱茂全，男，生于1969年3月23日，汉族，居民，住四川省仁寿。.原告：姚兵，男，生于1969年9月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。二原告委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。被告：谭尚义，男，生于1955年3月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告朱茂全、姚兵与被告谭尚义合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兵及二原告的委托诉讼代理人罗吉昌到庭参加了诉讼，被告谭尚义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱茂全、姚兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还二原告合伙投资款56万元及资金利息（利息按照约定月息2%自2017年4月1日起计算至出资款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月11日，二原告与被告谭尚义签订合伙协议，协议约定：原、被告合伙承包峨眉山市火车站中转站工程和彭州市莲花湖景区开发工程的修建。之后，原告总共出资56万元，由于被告的原因导致该两工程被他人承包，致使原、被告签订的工程承包协议无法履行。2017年2月28日，双方签订合同终止协议，约定被告应于2017年3月底前退还原告合伙资金56万元及资金利息。还款到期后，原告数次催收，均无结果。原告为维护其合法权益，特具状诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告谭尚义未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二原告与被告系朋友关系，2015年1月11日双方签订了一份《合伙协议》，约定双方就峨眉山市火车站中转站工程和彭州市莲花湖景区开发工程合伙经营达成协议：对该两项工程风险共担，利益共享。当日被告向原告朱茂全出具《收条》一张，载明：今收到朱茂全交来现金460000元（大写肆拾陆万元），收款人谭尚义，2015年1月11日。被告谭尚义在《收条》上签名、捺印。2017年2月28日二原告与被告签订了一份《合同终止协议》，该《合同终止协议》载明：“甲方：谭尚义，身份证号：，乙方：朱茂全，身份证号：，乙方：姚兵，身份证号：.鉴于2015年1月11日甲乙双方签订的合伙协议所涉及的相关事项，因甲方原因导致该合伙协议无法履行，该协议所涉及的峨眉山市火车站中转站工程和彭州市莲花湖景区开发工程已被他人承包修建，致使双方签订的合作协议无法实现，现经甲、乙双方友好协商，依照相关法律规定，达成如下协议：1.甲乙双方均同意该《合伙协议��于2017年2月28日终止；2.甲方分别于2014年12月16日、2015年1月1日、2015年1月10日、2015年1月11日共收取乙方现金（银行转账、现金现场支付）共计肆拾陆万元，甲方承诺于2017年3月底一次性退还，如甲方到期未付，则甲方自愿按月息2%计息支付乙方利息；3.甲方自愿一次性赔偿乙方为甲方垫付的差旅费、接待费、资料费等所有费用共计壹拾万元。甲方不再赔偿乙方任何费用，甲方承诺于2017年3月底一次性付清，如甲方到期未付，则甲方自愿按月息2%计息支付乙方利息；……6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份为凭，2017年2月28日。”被告谭尚义作为甲方、原告朱茂全、姚兵作为乙方在《合同终止协议》上签名、捺印。后因被告未按期给付，2017年5月17日二原告遂诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。上述事实，有二原告的陈述、《合伙协议》一份、《合同终止协议》一份、二原告向被告转账回单、被告出具的《收条》一张、《借条》一张等证据予以证实。本院认为，二原告与被告合伙经营，由于合伙的事务未能实现，双方于2017年2月28日签订的《合同终止协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性强制规定，合法、有效，双方应按协议全面履行。被告谭尚义未按《合同终止协议》的约定及时退还二原告合伙资金46万元和赔偿10万元的损失，造成纠纷，被告谭尚义应承担全部责任。故二原告要求被告谭尚义给付退还的合伙资金46万元及赔偿10万元损失的诉讼请求成立，本院予以支持；原、被告双方在《合同终止协议》中明确约定了给付逾期利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，故二原告要求被告支付从2017年4月1日起按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭尚义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谭尚义于本判决生效之日起十日内给付原告朱茂全、姚兵合伙出资款46万元、损失10万元（共计56万元）及逾期利息（利息的计算方法为：以56万元为基数，自2017年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告谭尚义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡家喜二〇一七年六月二十七日书记员  伍全文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初100号原告：王建蓉，女，汉族，生于1981年5月4日，住四川省江油市。委托代理人：郑毅，四川春雷律师事务所律师。被告：朱静，女，羌族，生于1988年7月20日，住四川省北川羌族自治县。原告王建蓉诉被告朱静合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王建蓉撤回起诉处理。本案案件受理费1300元，原告已预交650元，本院减半收取325元,由原告王建蓉负担。审 判 长  张梓入人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  陈家丰二〇一七年六月二十日书 记 员  吴林娟
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执108号之三申请执行人周飞勇，男，1972年5月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人何富笙，男，1969年5月9日出生，住临海市。被执行人缪文雄，男，1975年10月31日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人周飞勇与被执行人何富笙、缪文雄为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1535号民事判决书一案中，于2017年01月13日向被执行人何富笙、缪文雄发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何富笙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周飞勇借款人民币486500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，被执行人缪文雄负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费8597.5元、保全费3020元、公告费400元、申请执行费7248.8元。但被执行人何富笙、缪文雄未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人何富笙、缪文雄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人何富笙、缪文雄在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.被执行人缪文雄与王天尧共有的坐落在台州市时间商厦B2号的房地产系本院首封，因台州市椒江区人民法院申请执行人中国农业股份有限公司台州经济开发区支行对该房地产享有优先受偿，为了便于案件执行，本院已将该房地产的处分权移交并参与分配，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3.被执行人缪文雄所有的位于台州市岙里缪小区82幢东3-东4的房地产已由台州市椒江区人民法院首封，本院系轮候查封，本院已向该法院发出参与分配函，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。4、被执行人何富笙所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌的小型汽车一辆，本院已进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。5.经查，被执行人何富笙、缪文雄在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。6.目前，未发现被执行人何富笙、缪文雄有其他可供执行的财产；本院因被执行人何富笙、缪文雄拒不申报财产，本院已将被执行人何富笙、缪文雄纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何富笙、缪文雄。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何富笙、缪文雄的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人何富笙、缪文雄可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、失信执行决定书、参与分配函等证据在卷证实。本院认为，被执行人何富笙、缪文雄目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执108号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十日代书 记员  陈金玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3191号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：张红艳，女，汉族，1980年4月15日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张红艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨睿婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29315号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：马小文，男，1988年06月14日出生，住宁夏石嘴山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马小文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金73066元、利息18015元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73066.32元、利息18015.94元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零六十六元、利息一万八千零一十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元由被告马小文负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马小文于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1091号之一申请执行人胡敏，男，1972年6月30日出生，住黄岩区。被执行人黄言国，男，1974年10月30日出生，住黄岩区。被执行人黄芳，女，1983年5月4日出生，住黄岩区。被执行人浙江拓朴模塑有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道杜家村，组织机构代码:72277861-5。法定代表人黄言国。本院在执行申请执行人胡敏与被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5750号民事判决书一案中，于2017年03月10日向被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人胡敏借款人民币1000000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6900元、申请执行费12400元。但被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄言国、黄芳、浙江拓朴模塑有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1091号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十九日代书 记员  金 一
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保185号之一申请人闫志伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人苏厚君，男，1975年10月18日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人吴秀梅，女，1972年11月15日出生，汉族，住山东省武城县。本院在审理上列申请人闫志伟与被申请人苏厚君、吴秀梅买卖合同纠纷一案中，于2017年4月24日作出（2017）鲁1428执保185号民事裁定书，因申请人已申请撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏厚君、吴秀梅银行存款30000元或同等价值的财产的查封。审判员  李佃富二〇一七年六月八日书记员  张 晓
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5177号之一申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司，住所地台州市黄岩西城模具城（后洋），组织机构代码:72002637-2。法定代表人苏忠新。被执行人宁波申江汽车部件有限公司，住所地宁波市宁海县城关跃龙二路１号，组织机构代码:14497096-2。法定代表人俞申乾。本院在执行申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司与被执行人宁波申江汽车部件有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4533号民事判决书一案中，于2016年12月27日向被执行人宁波申江汽车部件有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人宁波申江汽车部件有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司货款人民币648048元，并赔偿利息损失及支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费5140元、申请执行费8880.48元。但被执行人宁波申江汽车部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人宁波申江汽车部件有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人宁波申江汽车部件有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、查明被执行人宁波申江汽车部件有限公司所有的房地产由宁海县人民法院查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人宁波申江汽车部件有限公司在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人宁波申江汽车部件有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人宁波申江汽车部件有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人宁波申江汽车部件有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人宁波申江汽车部件有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人宁波申江汽车部件有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人宁波申江汽车部件有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波申江汽车部件有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5177号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十八日代书 记员  陈金玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书2017黑01**民初1450号原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-2号。委托代理人程芳，女，黑龙江高盛律师事务所律师。委托代理人吴晓朦，女，黑龙江高盛律师事务所律师。被告高春霖，男，1994年5月4日出生，汉族，住哈市利民开发区。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告高春霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程芳到庭参加诉讼。被告高春霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年4月8日，原告与被告签订个人贷款合同，约定，原告同意向被告发放个人二手房按揭贷款120000元，贷款期限240个月（2013年4月8日至2033年4月8日）；借款利率按年6.55%执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%；原告与被告签订房地产抵押合同，约定，被告将其坐落于哈市××开发区学院××单元××号房屋向原告提供抵押担保。截至2017年1月3日被告已逾期未还贷款19期，根据个人贷款合同的约定，被告未按时足额还款，原告可以宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。故起诉，请求判令解除原告与被告签订的个人贷款合同；判令被告偿还借款本金113379.27元，利息10322.5元（截至2017年1月3日），其后的利息按贷款合同的约定计算至本息付清之日止；原告对被告位于哈市××开发区学院××单元××号的房屋享有优先受偿权。本案的诉讼费由被告承担。被告未出庭，未答辩。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、个人贷款合同、中国光大银行黑龙江分行中宣支行贷款借据，证明：1.原告与被告于2013年4月8日签订个人贷款合同，约定，原告向被告发放个人二手房按揭贷款120000元整，贷款期限240个月，以贷款借据记载为准，原告于2013年4月8日全额发放贷款，首期执行贷款利率为年6.55%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率及相关政策执行，被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30%；2.证明原告有权要求被告偿还所欠贷款本金、利息和罚息，借款人未按时足额还款，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；证据二、房地产抵押合同、房屋他项权证书，证明：原告与被告签订房地产抵押合同，约定，被告用其所有，位于哈市××开发区学院××单元××号房屋向原告提供抵押担保，抵押期限自2013年4月8日至2033年10月8日止。并于2013年3月26日办理了抵押物登记，房屋他项权证-哈房他证字第××号；证据三、逾期贷款催收函、消费信贷对账单、欠款明细，证明：被告自2015年5月20日起至2017年1月3日已逾期未还贷款19期，欠借款本息123701.77元，违约，原告有权要求其立即偿还贷款本金、利息以及罚息。被告对原告的以上证据未出庭质证，亦未举证。分析原告的证据，原告的3组证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。本案经审理查明：2013年4月8日，原告与被告签订个人贷款合同，约定，原告借款120000元给被告用于购买二手房，借款期限240个月（2013年4月8日到2033年4月8日），借款利率按中国人民银行同期公布的基准利率年6.55%执行，逾期利率为借款利率上浮30%，即8.515%；如借款人未按时足额还款，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；担保方式为抵押担保，担保物为房屋，位于哈市××开发区学院××单元××号，建筑面积34.83平方米，房屋所有权证-哈房权证字第××号。于2013年3月26日办理抵押物登记，房屋他项权证-哈房他证字第××号，房屋他项权人为原告。合同签订后，原告于2013年4月8日向被告发放贷款120000元。被告收到原告贷款后，仅偿还借款本金6620.73元，利息14752.75元，自2015年5月20日起至2017年1月3日已逾期未还贷款19期，现尚欠借款本金113379.27元，2015年5月20日至2017年1月3日期间的利息10322.5元。本院认为：原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。原告于2013年4月8日向被告发放贷款120000元，依约履行了合同义务。被告收到原告贷款后，仅偿还了部分借款本息，自2015年5月20日起至2017年1月3日已逾期未还贷款19期，违约，依法应当承担还款及违约责任，双方借款合同约定的解除合同的条件已经成就；被告用于提供抵押担保的房屋已办理抵押物登记，抵押权已经设立，原告作为房屋的他项权人，在被告逾期偿还上述债务时，有权依法实现抵押权。原告要求被告还款付息及实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告高春霖签订的个人贷款借款合同；二、被告高春霖于本判决生效后十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款本金113379.27元；三、被告高春霖于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行2015年5月20日至2017年1月3日期间的借款利息10322.5元，其后的利息按双方个人贷款借款合同约定的逾期利率年8.515%（借款利率年6.55%上浮30%）计算至113379.27元借款本金还清日止；四、如被告高春霖逾期偿还上述款项，原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行则以被告高春霖所有，位于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季A20栋3单元5层1号，建筑面积34.83平方米（房屋所有权证-哈房权证字第××号、房屋他项权证-哈房他证字第××号）房屋折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告高春霖负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王德昭人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年六月十四日书 记 员  王晓佳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申146号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈定合，男，汉族，1974年11月6日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李晶，男，汉族，1983年10月31日出生，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审第三人、反诉第三人，二审被上诉人）：李璐，女，汉族，1985年8月14日出生，住四川省成都市青羊区。再审申请人陈定合因与被申请人李晶、李璐合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）川01民终7711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈定合申请再审称，一、原判决认定事实错误。1.原审中武侯区尚光光电销售部（以下简称尚光销售部）与深圳市晶久源电子有限公司（以下简称晶久源公司）签订的案涉LED显示屏产品采购合同，经鉴定晶久源公司印章不真实，合同系伪造，采购的LEDP10全彩均单价为68元，而非原审认定的105元；2.再审申请人与泸州江阳华仕广告有限公司（以下简称江阳公司）邹仕伦的微信聊天记录，证实尚光销售部与江阳公司并无借款关系，借款合同系伪造，江阳公司转入的款项应认定为合伙收入；3.晶久源公司2017年2月20日出具的证明，足以证明尚光销售部与成都海利特工贸有限公司（以下简称海利特公司）所签的LED工程合同已实际履行；4.原审根据李晶单方制作的收支明细表认定合伙期间的收支，但对其中282848元的批发维修收入，又以收入明细无李晶签字确认为由，不计入合伙收入。二、申请人已申请对合伙收支情况进行审计，原审未予支持，原审适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审本案。李晶提交意见称，陈定合提交的晶久源公司的函告，载明的LEDP10全彩均单价为68元，不符合市场规律；尚光销售部与江阳公司之间的借款有借款合同、还款证明等证据为证；海利特公司出具的情况说明以及银行转账明细，证明尚光销售部与海利特公司的工程合同因质量问题已解除，相关预付款也已退还；合伙期间的收支明细也在原审中经过庭审质证；陈定合虽于二审时申请审计，但在明确具体利润主张后，自愿放弃清算审计。本院经审查认为，陈定合在申请再审中提交鉴定意见，反映2013年6月15日的《LED显示屏产品采购合同》上，晶久源公司印章不真实，陈定合提出合同系伪造，原审不应按合同载明的105元单价计算支出。经审查，原二审在审查该合同金额时，认为虽然陈定合未提供证据证明该合同为虚假伪造，但由于李晶未提供该合同实际支出的凭证，故支持了陈定合提出的该合同载明的103440元不应计入支出的主张。原二审并未将《LED显示屏产品采购合同》的金额认定为支出。陈定合在申请再审中提交的微信聊天记录截屏复印件，李晶不予确认真实性，该微信聊天记录的内容也未反映尚光销售部与江阳公司签订的《借款合同》系伪造，因此，陈定合提供的微信聊天记录截屏复印件，不能证明原审认定《借款合同》及金额的证据不足。陈定合申请再审时提交了晶久源公司2017年2月20日的证明，该证明载明“尚光销售部2013年10月15日与海利特公司所签的LED工程合同，由尚光销售部委托海利特公司直接转款于我公司，我公司产品质保一年，早已过保修期。此证明只用于学校因合同丢失，存档使用，其他任何地方不得使用”等内容。该证明的内容并未反映尚光销售部与海利特公司的LED工程合同已履行，不能证明原二审未将与海利特公司签订的《LED产品购销合同书》载明的合同款为377654元计入合伙收入的证据不足。原二审在对合伙期间的收入和支出的认定问题上，并不是仅仅根据收支明细表进行认定，而是结合双方认定的合伙收入，以及对双方有争议的金额进行审查认定的基础上，对合伙收入进行的认定，在合伙支出的认定上，根据陈定合在《2013年4月-2014年2月支出汇总》上载明的“对于李晶提供，我做了标识不认可”的内容，对陈定合标识不认可的项目未计算入合伙支出，对其余支出款项，是在审查并根据采信的送货单、收条、销售清单、出库单、收款收据等基础上，计算认定的合伙支出。因此，陈定合提出原审认定事实的主要证据不足的再审理由不能成立。原二审庭审中，陈定合明确了利润分配要求，并表示可不再审计清算。因此，陈定合提出的原审未进行审计，适用法律错误的再审申请理由也不能成立。综上，陈定合申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈定合的再审申请。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年六月二十三日书记员  罗 燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5091号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人孙希勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人孙婷，女，1990年12月24日出生，住郑州市。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与孙婷,孙希勇债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第39508号对被执行人孙婷,孙希勇名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人孙婷,孙希勇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人孙婷,孙希勇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人孙婷,孙希勇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  何丹琪
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民特2号申请人潘某1，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号×××委托诉讼代理人刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被申请人潘某2，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号×××本院在审理申请人潘某1诉被申请人潘某2申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人向本院提交撤诉申请。本院认为，申请人的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人潘某1撤诉。审 判 长  何 静审 判 员  柴玉翠人民陪审员  马春明二〇一七年六月二十日书 记 员  吴亚军
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984财保65号之一解除保全申请人赵进明，男，1965年4月12日出生，汉族，住河间市兴村镇袁村。被申请人杜江峰，男，1982年4月21日出生，汉族，住肃宁县。申请人赵进明与被申请人杜江峰诉前保全一案，本院于2017年6月2日作出（2017）冀0984财保65号民事裁定，将被申请人杜江峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。赵进明于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杜江峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣燕平二〇一七年六月五日书记员  尚昭君
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4016号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，总经理。委托代理人：鲁国灵，公司员工。委托代理人：李熙，重庆诚沛律师事务所律师。被告：杨琴，女，1956年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年六月五日书记员  柳云浩
四川省郫县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初字第2982号	原告何晓蓉，女，汉族，1980年12月8日出生，住四川省宜宾市。	被告董坤，男，汉族，1992年7月5日出生，住四川省南部县。	被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市惜字宫南街5号。	负责人姜勇。	本院在审理原告何晓蓉与被告董坤、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案诉讼中，原告何晓蓉向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。	本院认为，原告何晓蓉的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告何晓蓉撤回对被告董坤、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的诉讼。	审判员 袁                                          波	二〇一七年六月二十二日	书记员 易迪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1094号申请执行人张明有，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人马培安，男，1967年12月05日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人张明有与被执行人马培安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4843民事调解书已发生法律效力，申请执行人张明有于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为4100元。本案在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴学军审判员  车兴秋审判员  李 渊二〇一七年六月二十六日书记员  谯 楷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初2752号原告：重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂（普通合伙）。住所地重庆市北碚区三胜街*号。统一社会信用代码：91500109765940221X。执行事务合伙人：谭秀礼，厂长。被告：重庆光灿机械有限公司。住所地重庆市北碚区水土镇万寿农民工就业培训基地兴国路*号。统一社会信用代码：915000006664128612。法定代表人：颜卫，公司经理。原告重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂与被告重庆光灿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂撤回起诉。案件受理费11094元，减半收取计5547元，由重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂负担。审 判 长  高 媛人民陪审员  姚西明人民陪审员  万朝明二〇一七年六月十九日书 记 员  吴 怡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初6981号原告：鄢旎，女，1973年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆长隆律师事务所实习律师。被告：李永生，男，1976年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：陈燕，女，1983年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告鄢旎与被告李永生、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢旎的委托诉讼代理人蒋凤霞、夏晨曦到庭参加诉讼。被告李永生、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢旎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金65690元及截止到2016年6月30日的利息28000元，共计93690元。2、要求二被告支付从2016年7月1日起的利息，该利息以借款本金50000元为基数，按月息2分计算���本金付清之日止。事实和理由：原告与被告李永生系朋友关系。2013年10月14日，被告李永生向原告借款50000元，并出具字据一份：“今借到鄢旎现金50000元（人民币伍万元整），还款时间2014.2月底。借款人：李永生。2013.10.14”。后被告又陆续向原告借款，迄今为止，被告李永生共向原告借款65690元。由于被告李永生未归还借款，在原告多次催促下，于2016年6月23日又向原告出具借条一份，约定月息2%，在2016年年底还款，并注明以前借条作废。现还款期限已过，被告李永生仍不归还借款。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告李永生未作答辩。被告陈燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李永生与被告陈燕于2009年4月29日登记结婚，系夫妻关系。被告李永生与原告鄢旎系朋友关系。被告李永生因生活及工作需要向原���借款，原告于2013年10月陆续向被告李永生共出借50000元。2013年10月14日，被告李永生向原告出具借条一张，载明：今借到鄢旎现金50000元（人民币）（伍万元整），还款时间2014年2月底。借款人：李永生2013年10月14日身份证：32108419760825****联系电话：1359405****1800838****。后被告李永生又陆续累计向原告鄢旎借款15690元。并于2016年6月23日重新出具借条一张，载明：2013年李永生向鄢旎借款50000元整，约定还款时间2014年2月底以前，月息2分，从2014年3月1日起息（因故未能归还本金）。以后又陆续向鄢旎借款15690元。截止2016年6月30日，累计欠息28000元，本金65690元，合计93700元（玖万叁仟柒佰元正），以后每月利息按1000元计算，利随本清（五万元两分计息）。还款承诺：1、在有力还本前确保每月利息到位。2、七月份还款3700.3、力争过年前还清所有本息。此前借条作废。李永生2016.6.23。后被告李永生于2017年1月支付了1000元利息。被告李永生、陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理上述事实，有庭审调查中原告的陈述及原告提供的借条银行卡交易明细清单转款凭证、等证据在案佐证。证据经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李永生作为债务人理应按照借条约定按时足额还本付息。现借款期限早已届满，被告李永生应按照借条约定归还原告借款本金及支付利息。因被告李永生于2017年1月支付过1000元利息，应从尚欠利息中予以扣减。本院认为被告立即归还原告借款本金65690元及截止到2016年6月30日的利息27000元，共计92690元。对于原告鄢旎要求被告李永生支付从2016年7月1日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算至本金付清之��止的利息的诉讼请求，该利息系双方自愿约定且符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告陈燕亦负有共同还款的义务。综上，对于原告要求二被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永生、陈燕于本判决发生法律效力后三日内立即共同偿还原告鄢旎借款本金65690元，并支付原告鄢旎截止到2016年6月30日的利息27000元，共计92690元。二、被告李永生、陈燕于本判决发生法律效力后三日内继续支付原告鄢旎从2016年7月1日起以借款本金50000��为基数按照月利率2%计算至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半交纳722元，财产保全费680元，共计1402元（原告已预交），由被告李永生、陈燕共同负担，此款限二被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告鄢旎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本���决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张岩二〇一七年六月九日书 记 员  李玲
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执132号申请执行人谢莉芳，女，1984年3月28日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县，被执行人蓝本立，男，1969年3月22日出生，畲族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县，本院在执行申请执行人谢莉芳与被执行人蓝本立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初812号民事判决书确定，被执行人蓝本立应在判决生效之日起十日内返还申请执行人谢莉芳借款18000元并支付利息（利息自2016年农历3月12日始按本金15000元、月利率2%计算至还清之日止，利随本清），承担本案诉讼费125元，申请执行费170元】。截止至2017年6月28日，被执行人蓝本立未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蓝本立无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年六月二十八日法官 助理  丁清华代理书记员  潘锡鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1422执58号之三申请执行人：黄立军，男，1984年7月9日出生，壮族，工人，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：荣联平，男，1995年4月29日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：梁在中，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区崇宁明县。被执行人：何永远，男，1969年7月6日出生，汉族，个体司机，住所���广西壮族自治区崇左市江州区。本院在执行黄立军与荣联平、梁在中、何永远机动车交通事故责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人荣联平在中国农业银行股份有限公司崇左分行新民分理处账号为62×××71的全部存款，现因被执行人需从该账户中领取现金履行交纳案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人荣联平在中国农业银行股份有限公司崇左分行新民分理处账号为62×××71的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘华坚审判员  闭天平审判员  农 力二〇一七年六月十六日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存��的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3452号之一申请执行人季文芳，女，1968年12月14日出生，住天台县。被执行人天台县天傲金属型材加工有限公司，住所地天台县街头镇街一村，组织机构代码:68312134-5。法定代表人潘东行。被执行人潘东行，男，1959年12月27日出生，住。被执行人祝铭，女，1965年8月5日出生，住。本院在执行申请执行人季文芳与被执行人天台县天傲金属型材加工有限公司、潘东行、祝铭民间借贷纠纷的（2016）浙10民终1928号民事判决一案中，被执行人潘东行、祝铭应偿还申请人季文芳借款215000元及相应利息（利息算至2016年3月14日178000元，从2016年7月1日起按年利率6%算至履行完毕之日止），被执行人天台县天傲金属型材加工有限公司对利息部分承担连带偿付责任，负担案件诉讼费4180元，执行费3125元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人潘东行、祝铭分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人天台县天傲金属型材加工有限公司、潘东行、祝铭纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人天台县天傲金属型材加工有限公司、潘东行、祝铭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台县天傲金属型材加工有限公司、潘东行、祝铭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人天台县天傲金属型材加工有限公司、潘东行、祝铭有其他可供执行的财产。本院根据申请人提供的线索，经向江苏省滨湖区人民法院核实，发现被执行人潘东行涉嫌拒不执行犯罪，已依法移送天台县公安局侦查。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、移送函等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台县天傲金属型材加工有限公司、潘东行、祝铭目前无财产可供执行，申请执行人季文芳亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3452号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县天傲金属型材加工有限公司、潘东行、祝铭有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二十日代书 记员  叶占锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民特98号申请人：东莞市海田吸塑有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼第四工业区12路62号。法定代表人：林丹。委托代理人：李础佳，该公司员工。被申请人：陈必全，男，汉族，1967年10月9日出生，住广西灵山县，委托代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。申请人东莞市海田吸塑有限公司（以下简称海田公司）与被申请人陈必全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人海田公司称：一、陈必全的基本工资为1510元/月，加上加班工资共是每月2600元左右；二、工作试用期三个月，同时依照陈必全的要求，待试用期满后才签署劳动合同及缴纳社保；三、试用期满后于2016年11月4日，海田公司要与陈必全签署劳动合同及购买社保时，陈必全说待他考虑清楚后再签；四、海田公司负责人曾多次催促陈必全签署劳动合同，但陈必全都没有配合，且在随后的工作上出现散漫、不负责任的态度，以致最终迫使被海田公司解雇；五、陈必全在被解雇后则马上要求并向海田公司索取不合理的补助补贴，因海田公司没接受，陈必全则说法庭见。陈必全所说的完全不属实，是一种早有预谋的、有目的的索取行为。故请求：撤销东劳人仲院虎门庭案字[2017]5号终局裁决。被申请人陈必全提交书面意见称2016年8月4日入职海田公司时没有在招工登记表上与海田公司签备注补充协议事项。经审查查明：2017年1月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]5号终局裁决，裁决：一、由海田公司在裁决生效之日起三天内支付陈必全如下款项：（1）赔偿金2339元；（2）2016年8、9月加班费差额3947元；（3）2016年9月4日至11月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6933元；（4）2016年10月工资5207元和11月工资3194元。二、驳回陈必全的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人海田公司本院提交的申请来看，海田公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。首先，海田公司解除与陈必全的劳动关系，但没有提交证据证明陈必全存在海田公司所主张的失职行为，由此可见，海田公司解除与陈必全的劳动关系不具有合法性，需支付陈必全违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁庭认定陈必全的月平均工资为2339元，与海田公司所主张的陈必全每月2600元左右并不矛盾，故海田公司需支付陈必全违法解除劳动关系的赔偿金2339元，仲裁庭对此处理恰当，并不存在违反法律法规的情形。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，海田公司本应在陈必全入职后一个月内与陈必全签订书面劳动合同，但海田公司未及时与陈必全签订书面劳动合同，即使存在陈必全拒绝签订书面劳动合同，海田公司也应及时与陈必全解除劳动关系，而不是继续保持劳动关系，故仲裁庭认定海田公司需支付陈必全2016年9月4日至11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6933元是恰当的，亦不存在违反法律法规的情形。再次，仲裁庭根据陈必全的出勤时间认定海田公司需支付陈必全2016年8、9月加班费差额3947元、2016年10月工资5207元和11月工资3194元是恰当的，也不存在违反法律法规的情形。由上述分析可见，海田公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对海田公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市海田吸塑有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市海田吸塑有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 李瑞峰审判员 陈美苑二〇一七年六月二十三日书记员 尹钧泰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1302民初954号原告孙莉，女，汉族，1968年12月1日生，住南阳市卧龙区。被告刘金敏，女，汉族1972年10月29日生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。原告孙莉与被告刘金敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孙莉到庭参加了诉讼。被告刘金敏经本院合法传唤未到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告孙莉诉称：被告刘金敏于2016年7月16日邀约原告在被告文化路店内签订凭据一份，由原告当场交被告现金13800元整，投入一线国际。被告答应4个月收回本金，如4个月不能收回本金，有被告本人负责赔偿。后被告分三次付原告1000元、1100元和6600元，下欠5100元未还。后经多次催要，借故拖延至今未还。故请求法院:1、判令被告偿还原告借款5100元。起诉后，经过多次追要，又还了一部分，现仍欠1400元。现变更请求为1400元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘金敏辩称：凭据是我写的，我同意还钱。我认为还了，还剩2340元，今天给她1000元，剩余1340元。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1份凭据一份，证明被告刘金敏拿我13800元。中间她又还给我一部分，现只欠我1400元。被告孙莉未到庭，视为放弃质证和举证的权利。根据原、被告的辩称意见和原告的举证，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的第1份证据13800元凭据，被告在法院下发应诉手续答辩时认可借款事实，当天就还了1000元，现原告也认可只欠1400元。综上，应当认定原、被告之间的借款事实成立。经审理查明：2016年7月16日，被告动员原告做投资生意，原告不放心不做，被告向原告借款138000元，并给原告出具了凭条一份，内容是：“今收到孙莉壹万叁仟捌佰元由刘金敏经手担保（投入一线国际集团）肆个月回本金：如：不能收回本金：有刘金敏本人负责赔偿，2016年7月16号收款人刘金敏”。后被告分3次还款共计归还8700元，下欠5100元，之后经原告多次找被告催要，被告不予归还。原告遂诉至本院，在起诉过程中，原被告双方经过算账，下余2340元，在本院送达应诉手续后第三天，被告又给原告转款1000元，现下余1340元至今未给。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借了13800元借款，双方的借贷关系成立。被告刘金敏不向原告归还下余1340元借款的行为属违约行为，被告刘金敏应限期偿还下欠原告的1340元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告刘金敏于判决生效后十日内，偿还原告孙莉借款1340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 青审 判 员  沈宗善人民陪审员  杜学兰二〇一七年六月二十二日书 记 员  苏格瑶
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终983号上诉人（原审被告）：赵献林，男,1973年11月1日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。被上诉人（原审原告）：赵新强，男，1970年12月6日出生，汉族，住辉县。原审被告：赵世伟，男，1989年7月6日出生，汉族，现住辉县，户籍地辉县。上诉人赵献林因与被上诉人赵新强、原审被告赵世伟民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院作出的（2016）豫0782民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵献林、被上诉人赵新强、原审被告赵世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵献林上诉请求：改判河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4875号民事判决，由赵献林承担还款责任，赵世伟不承担任何责任，针对利息上诉。事实与理由：借款是其借赵新强的，与赵世伟无关，其先后还了赵新强7500元,应予扣除。被上诉人赵新强答辩称，借条写的很明确，赵世伟是借款人，其应承担还款责任。赵世伟在二审中称，借款时拿其房产证抵押，钱给的赵献林，中间还钱也是赵献林。是赵世伟打的条。赵新强向一审法院起诉请求：赵献林、赵世伟偿还借款30000元和计算至2016年11月29日的利息4000元，承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月8日赵世伟向赵新强借款30000元，约定月息5分，期限三个月，赵世伟出具了借据，赵献林作为担保人在借据上签名，当天，赵世伟、赵献林支付给赵新强一个月的利息1500元。之后至今，赵世伟、赵献林未偿还借款，也未再支付借款利息。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同中约定有保证人的，保证人应按约定承担保证责任。关于本案，借据是借款人赵世伟出具，担保人是赵献林，故按照合同相对性，赵世伟与赵新强之间借款合同依法成立，赵献林与赵新强之间保证合同成立，借款人赵世伟和担保人赵献林应按约履行义务。因本案赵新强与赵献林对保证方式没有约定，故赵献林作为担保人应负连带清偿责任。故对赵新强要求赵世伟、赵献林偿还借款30000元的诉讼请求，该院予以支持。因双方约定月息5分过高，赵新强要求按月息2分支付借款利息4000元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。至于赵献林辩称已支付赵新强7500元利息的意见，无证据证实，该院不予支持；其辩称赵新强毁坏家门、惊吓母亲之事，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告赵世伟于判决生效后十日内偿还原告赵新强借款三万元及利息3400元（以30000元为基数，自2016年4月8日起计算至2016年5月8日按月息3分计算为900元，自2016年5月9日起计算至2016年11月29日为4000元；扣除已支付的1500元）。二、被告赵献林对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵世伟、赵献林承担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。二审期间，赵新强认可除借款当天扣除1500元的利息外，赵献林曾支付其1500元的利息。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，赵世伟向赵新强出具借条,双方已形成借贷关系。故原审判决由赵世伟偿还赵新强借款并无不当。赵献林上诉称其还了赵新强7500元的利息，因赵新强认可除借款当天扣除1500元的利息外，赵献林曾支付其1500元的利息。故该1500元应从利息中予以扣除。对于剩余的4500元，因赵新强不予认可,赵献林也没有证据予以证实，本院不予支持。2016年4月8日，赵新强支付给赵世伟30000元时，扣除了1500元的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原审认定本案借款本金为30000元不妥，应纠正为28500元。综上，赵献林的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4875号民事判决的第一项；二、维持河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4875号民事判决的第二项；三、赵世伟于本判决生效后十日内偿还赵新强借款28500元及利息3193元（以28500元为基数，自2016年4月8日计算至2016年5月7日按月息3分计算为855元，自2016年5月8日起计算至2016年11月29日为3838元；扣除已支付的1500元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由赵世伟、赵献林承担300元，赵新强承担25元；二审案件受理费100元，由赵献林承担90元，赵新强承担10元。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  吕 亮审判员  谢田霞二〇一七年六月十五日书记员  史冰洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5097号之一原告：东莞众裕包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路六巷**号。统一社会信用代码为91441900345454497N。法定代表人：袁浩良，该公司董事长。委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：深圳市兴盛隆纸品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大洋工业区35号大洋洲工业区第*栋602。统一社会信用代码为914403000944236954。法定代表人：席ＸＸ。被告：席ＸＸ，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省高安市，原告东莞众裕包装有限公司与被告深圳市兴盛隆纸品有限公司、席ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告东莞众裕包装有限公司向本院提出财产保全申请，本院准许后作出（2017）粤1972民初5097号民事裁定书，裁定冻结被告深圳市兴盛隆纸品有限公司、席ＸＸ银行账户内存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。现原告东莞众裕包装有限公司以双方已经达成和解为由，申请解除对被告深圳市兴盛隆纸品有限公司、席ＸＸ价值40000元财产的保全措施。本院经审查认为，原告东莞众裕包装有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：解除对被告深圳市兴盛隆纸品有限公司、席ＸＸ价值40000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭伟明二〇一七年六月九日书记员  周蔼麟
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初252号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人吴小菲，女，1993年5月8日出生，汉族，本科文化，无业，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，2017年1月26日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人吴小菲犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人吴小菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月7日，被告人吴小菲从被害人付某处借款30000元，以一辆车牌号为辽Ａ×××××的宝马轿车作为抵押。同年9月底，吴小菲借故将车取回，付某多次讨要欠款，吴小菲一直未还。此后，被告人吴小菲从朋友尹某处借了一辆车牌号为赣Ｃ×××××的奥迪A4车（此车为尹某母亲王某所有），对付某谎称该车是别人抵押给其没有赎回的车辆，自己有处分权，建议付某购买此车，车价105000元，之前未还的30000元充抵在购车款中，让付某再支付30000元给其作为购车定金。付某见吴小菲迟迟无法还款，遂决定购买该车。2016年1月13日，双方签订购车合同，当日付某转账30000元给吴小菲作为购车定金，之前的30000元欠款抵做车款，剩余45000元待车辆过户之后再行给付。之后吴小菲并未将奥迪A4车交给被害人付某，且中断与付某的所有联系。被告人吴小菲在本案提起公诉前已退还60000元给被害人付某，并取得其谅解。上述事实，被告人吴小菲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴小菲的供述、被害人付某的陈述、证人王春兰等人的证言、辨认笔录及照片、被告人银行开户信息、被害人银行转账凭证、借条、收条复印件各一份、买车合同复印件、车辆行驶证及机动车登记信息、在逃人员登记信息表、谅解书、宜春市公安局袁州分局刑警大队城西中队出具的侦查说明、被告人户籍信息、宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所出具的证明、受案登记表、收条二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小菲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币60000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小菲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴小菲在本案提起公诉前已全部退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴小菲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴小菲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一七年六月二十日书 记 员  黄斯铭
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初702号之二原告：裴化余，男，1985年2月15日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。被告：袁长斌，男，1979年1月17日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：袁莎莎，女，1984年12月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：安阳市殷都区世龙世家美甲店，住所地安阳市铁西路北段***号。负责人：何文丽。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：西安灵草生物医药科技有限公司，住所地西安市高新区南二环西段180号财富中心二期B座20楼22006室。法定代表人：汪世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾哲，男，该公司员工。原告裴化余诉被告袁长斌、袁莎莎、安阳市殷都区世龙世家美甲店、西安灵草生物医药科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告裴化余于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴化余申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴化余撤诉。案件受理费373元，减半收取计186.5元，由裴化余负担。审 判 长  郭永革人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  王旭君二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 田
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初8470号原告：陈志敏，男，1984年11月12日出生，住北京市通州区。被告：林金茂，男，1970年2月7日出生，住北京市朝阳区。原告陈志敏与被告林金茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志敏，林金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志敏向本院提出诉讼请求：1、林金茂偿还陈志敏借款4432000元；2、林金茂支付未还款期间银行同期贷款利率4倍的利息；3、林金茂承担全部诉讼费用。事实和理由：陈志敏与林金茂是朋友关系。2014年6月17日，林金茂向陈志敏借款4432000元。2015年6月4日，双方就上述借款签订了《个人借款合同书》，合同约定了借款期限、违约金、双方的承诺及其他事项。约定的期限届满后，经陈志敏多次催要，林金茂以种种理由推托，故诉至法院。林金茂辩称，不同意陈志敏的诉讼请求，其已经偿还了200000元。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，陈志敏与林金茂签订《个人借款合同书》约定，借款金额4432000元。借款期限自2015年6月19日起至2015年12月31日止。借款人不能按期归还此款的，借款人愿承担银行同期贷款利率4倍的利息作为补偿给予出借人。林金茂认可实收到本金400万元。陈志敏称，借款4432000元中有前期未偿还的利息432000元。林金茂对此认可。上述事实，有陈志敏向本院提交的《个人借款合同书》，及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为,陈志敏与林金茂签订的《个人借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。林金茂认可收到本金400万元，本院对此予以确认。关于计入借款本金的利息432000元，鉴于该金额未超过法定限额，本院亦予以确认。林金茂未按时偿还借款，应当承担继续偿还之责，故对于陈志敏要求给付借款4432000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。林金茂辩称其已还款20万元，但其未提供证据予以佐证，本院对其意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告林金茂于本判决生效之日起七日内偿还原告陈志敏借款4432000元；二、被告林金茂于本判决生效之日起七日内给付原告陈志敏利息（以4432000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21128元，由被告林金茂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年六月二十二日书记员  杨思涵
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1895号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：黄志宏，男，1974年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017��6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2019号原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地江油市小溪坝镇二小中段。组织机构代码21432247-8。负责人：李昌军，该分社主任。委托代理人：林文斌，该分社客户经理。被告：吴明贵，男，生于1967年4月20日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。被告：吴明太，男，生于1973年1月16日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告吴明贵、吴明太、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社起诉请求依法判令：三被告归还原告借款7620.05元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告吴明贵、吴明太、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。经审理查明：2009年12月15日，被告吴明贵、吴明太以吴明贵的名义向原告借款10000元用于困难农户重建家园，约定：借款期限自2009年12月15日至2012年12月14日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司自愿为被告吴明贵、吴明太提供连带保证。被告吴明贵、吴明太归还借款2379.95元，将利息付至2015年12月20日。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保函复印件1份，担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告吴明贵、吴明太在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告吴明贵、吴明太取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。被告江油银通融资担保有限公司承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:一、限被告吴明贵、吴明太于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款7620.05元，并自2015年12月21日起按月利率6.75‰至还清之日止计付逾期利息。二、被告江油银通融资担保有限公司对上述一项承担连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告吴明贵、吴明太追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告吴明贵、吴明太承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一七年六月十三日书记员  曹 欢
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1028民初250号原告：宁某某，男，1976年11月20日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县龙市乡亭子坪村张古组**号。委托诉讼代理人：宁新某。系宁某某之父。被告：徐某某，男，1978年3月18日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇南湖村清水塘组。原告宁某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告宁某某的委托诉讼代理人宁新某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某某向本院提出诉讼请求:1、判令徐某某归还宁某某借款本金33750元及利息（自2015年12月22日起按月利率25‰计算至2017年3月10日止的利息为9000元，2017年3月10日之后的利息按月利率25‰计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由徐某某承担。事实与理由：2015年12月，徐某某以从事铝合金加工为由向宁某某借款33750元，约定月利率25‰，按季度付息。宁某某多次催讨，徐某某拒不归还借款。被告徐某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对宁某某提供的借条原件、欠条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：徐某某因需资金周转于2015年12月22日向宁某某借款30000元，约定月利率为25‰，借款期限为2016年农历12月底。借款后，因徐某某未及时支付借款利息，徐某某向宁某某出具一张3750元的利息欠条。事后，宁某某多次催讨，徐某某未还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。宁某某向徐某某提供了借款，徐某某向宁某某出具了借条。事后，宁某某多次向徐某某催讨，徐某某在未及时归还借款应当承担本案的全部责任。宁某某要求徐某某偿还借款本金33750元，本院认为，2015年12月22日徐某某向宁某某借款30000元，后因拖欠利息故徐某某出具一张3750元的利息欠条，因双方未约定将利息计入本金，故本院认定借款本金仍为30000元。宁某某诉请要求徐某某以借款本金33750元为基数，按月利率25‰支付自2015年12月22日起计算至2017年3月10日止的利息9000元，并按月利率25‰支付2017年3月10日之后的利息至偿清之日止，本院认为，借款本金应为30000元；因徐某某出具的3750元利息欠条为自2015年12月22日起拖欠的5个月利息，故宁某某诉请利息的计算方式中存在重复计算的情况，本院对此予以核减；双方约定利率过高，本院予以调整至月利率2%。本院认为，利息的计算方法应以借款本金30000元为基数，按月利率2%自2015年12月22日起计算至偿清之日止。综上所述，徐某某应向宁某某偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%自2015年12月22日起计算至偿清之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐某某在本判决生效后十日内归还原告宁某某借款本金30000元及利息（按月利率2%自2015年12月22日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告宁某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 黄 荣人民陪审员 彭前钧二〇一七年六月二十七日书 记 员 何 珊附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。