江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0521刑初45号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人吴根生，绰号“矮子”，男，1968年2月17日出生于江西省分宜县,汉族，初中文化，无业，住分宜县。2017年2月21日因涉嫌犯抢劫罪被分宜县公安局刑事拘留，2017年3月25日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。指定辩护人刘少英，江西钤阳律师事务所律师。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人吴根生犯抢劫罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月23日和6月28日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人吴根生及其指定辩护人刘少英到庭参加诉讼。因被告人吴根生辩称其有自首情节，本院于2017年5月27日建议分宜县人民检察院补充侦查，分宜县人民检察院于2017年6月12日补充侦查完毕将案件移送本院。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2017年2月21日9时38分许，被告人吴根生步行至分宜县天工南大道东面菜市场附近水果店,使用暴力抢劫被害人钟某1粉红色手提包（内有vivo手机一部、现金1000元），查看该手提包后便随意丢弃在马路旁。9时41分许，被告人见被害人陈某棕色手提包（内有飞科剃须刀一个、苹果4手机充电器一个、555香烟一包）放置在被害人同事付某电动车上便欲将该手提包抢走，付某见状后与被告人发生争执。9时42分许，被害人陈某赶到现场将该手提包拿起并放置在其身后，被告人便用拳头殴打被害人陈某脸部并抢该包。付某欲将该包夺回与被告人发生肢体冲突。经多名路人劝阻，该手提包返还给被害人陈某。经依法检查、鉴定，被害人钟某1损伤程度评定为轻微伤；被盗vivo手机、男式手提包、苹果4手机充电器分别价值人民币990元、96元、8元；被盗女式手提包、飞科剃须刀、555香烟价值各为人民币25元；被告人作案时患有酒精所致精神障碍，为限定刑事责任能力。2017年2月21日，被告人在分宜县天工南大道东门菜市场被公安机关抓获到案。为证实其指控，公诉机关当庭出示了人口信息全项查询、情况说明、抓获经过等书证，证人付某等人的证言，被害人钟某1、陈某的陈述，鉴定意见，辨认、指认笔录，监控视频等证据。据此，公诉机关认为被告人吴根生的行为构成抢劫罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款之规定，予以惩处。被告人吴根生辩称：一、其主观目的不是抢劫，其是想去监狱改造自己；二、其是投案自首的。被告人吴根生的指定辩护人的辩护意见：一、被告人的行为不构成抢劫罪，其主观目的不是抢劫财物；二、被告人作案时属于限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；三、案发后被告人没有离开，在原地等待公安民警，故被告人的行为构成自首；四、被告人无前科，属于初犯，可酌情从轻处罚。经审理查明，2017年2月21日9时38分许，被告人吴根生步行至分宜县天工南大道东门菜市场附近水果店,使用暴力抢得被害人钟某1粉红色手提包（内有vivo手机一部、现金1000元），查看该手提包后便随意丢弃在马路旁。被害人钟某1在被抢后即用李某的手机拨打110报警。9时41分许，被告人窜至东门菜市场路口，见付某在打电话，遂要付某打电话报警，称其抢了他人的包，付某拨打110报警电话但没有接通，便要被告人叫其他人打电话。被告人见付某身旁的电动车上放置着一个棕色手提包（系付某的同事被害人陈某所有，内有飞科剃须刀一个、苹果4手机充电器一个、555香烟一包），便欲将该手提包抢走，付某见状后与被告人发生争执。9时42分许，被害人陈某赶到现场将该手提包拿起并放置在其身后，被告人便用拳头殴打被害人陈某脸部并抢该包。付某欲将该包夺回与被告人发生肢体冲突。经多名路人劝阻，该手提包返还给被害人陈某。在抢包未果后，被告人又抢了一名女性路人的包并将该包丢弃在路旁。随后被告人又回到案发现场。后被告人被接警的分宜县公安局巡逻防暴大队民警当场抓获，被告人未抗拒抓捕。经依法检查、鉴定，被害人钟某1损伤程度评定为轻微伤；被抢vivo手机、男式手提包、苹果4手机充电器分别价值人民币990元、96元、8元；被抢女式手提包、飞科剃须刀、555香烟价值各为人民币25元；被告人作案时患有酒精所致精神障碍，为限定刑事责任能力。庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据：1、常住人口查询表，证实：被告人生于1968年2月17日，作案时已达刑事责任年龄。2、物品照片7张及被害人受伤照片2张，证实：被害人钟某1被抢女式手提包、vivo手机、被害人陈某被抢男式手提包、555香烟、飞科剃须刀、苹果4手机充电器，以及被害人钟某1的右眉处受伤。3、情况说明，证实：本案中第三名受害人（在东门菜场入口处被被告人抢走一个手提包）经查未能查实受害人真实身份，该受害人也未到公安机关报案。4、违法犯罪记录查询情况说明，证实：未发现被告人有违法犯罪记录。5、被害人陈某13197902307号手机通话详单，证实：案发当天，被害人陈某未报案。6、被害人钟某1用于报警的13217905705号手机详单，证实：被害人钟某1在案发后即电话向公安机关报警。7、分宜县公安局刑事侦查大队关于报警受理系统未发现2017年2月21日有付某以及手机号为131××××0832的报警记录的说明，证实：2017年2月21日，公安机关未接到付某以及手机号为131××××0832的报警。8、归案说明，证实：2017年2月21日，钟某1报警称其在分宜县东门菜市场附近被一中年男子抢劫，分宜县公安局巡逻防暴大队民警赶至现场，现场将该被告人抓获。9、证人付某的证言，证实：有一名中年男子(经辨认为被告人)向其称要其报警，因为该男子抢了一个包。其拨打110未接通后，要该男子找其他人报警，该男子便抢陈某放在其电动车上的包，其与陈某在夺回包的过程中被该男子用拳头打，后陈某夺回了包。10、证人李某的证言，证实：2017年2月21日上午9点半左右，其和钟某1一起去东门菜市场买菜，钟某1说她的包被人抢走了，后钟某1用其手机报了警。后其与钟某1在东门菜市场门口处看到抢包男子又抢一男子放在电动车上的包。后其和钟某1发现钟某1被抢的包丢在路边，捡起后发现包内物品没少。11、证人吴某的证言，证实：被告人是其弟弟。被告人平时比较喜欢喝酒，喝酒就要喝醉，喝醉就胡言乱语。被告人的精神状况有时候看起来很正常，有时很反常，精神状况不好时就会动手打人。一直没有去治疗，也没有吃相关的药品。12、证人张某的证言，证实：其与被告人是同一个监室，被告人的表现其感觉有点不正常，精神上好像有点问题。13、证人傅某的证言，证实：其是被告人在分宜县看守所管教民警，被告人在监室内的表现不太好，与同监室的人相处不是很好，怀疑别人下毒要害他，还叫要自杀，要去撞墙。14、被害人钟某1的陈述，证实：2017年2月21日上午9点半，其在东门菜场附近被一名中年男子（经辨认为被告人）抢走手中的女式手提包（内有1000元现金及手机一部），右额头还被该男子打了一拳。后其包在东门菜市场门口门路边找到，包内物品均在。15、被害人陈某的陈述，证实：在东门菜市场门口被一名男子（经辨认为被告人）抢其手提包，其在夺回包的过程中该男子朝其右脸部打了一拳，后其将包夺回。且该男子表示就是要抢包，就是要坐牢。16、被告人吴根生的供述与辩解，证实：其于2017年2月21日上午9时许在东门菜市场附近抢了三个人的包，第一个包抢过来之后打开包发现没有钱便将包丢了，第二个包被对方夺回去了，第三个包打开后没看到包内有现金也当场丢了。17、法医学人体损伤程度鉴定书，证实：钟某1右眉弓处肿胀3cm*2.5cm伴皮肤擦伤0.5cm*0.4cm，其他未见明显损伤痕迹。根据现有材料，现有伤势符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5条第（c）项之规定，属轻微伤。18、分宜县价格认定中心价格认定结论书，证实：vivo手机的价格为人民币990元，女士手提包的价格为人民币25元，男式手提包的价格为人民币96元，苹果4手机充电器价格为人民币8元，飞科剃须刀价格为人民币25元，555牌香烟价格为人民币25元。19、法医精神病司法鉴定意见书，证实：被告人作案时为限定刑事责任能力。20、辨认、指认笔录，证实：钟某1、陈某、付某辨认被告人是抢其包的人。被告人指认出其在东门菜场门边绿叶果园店门口的人行道上抢劫了一个妇女；在东门菜场入口处抢劫了一个男子的包，包被夺回后又在此处抢夺了另一名女人手中的包。21、监控视频，证实：路口监控探头记录了被告人抢包的经过。2017年2月21日9点39分被告人从抢一个包后在路上拉开包拉链查看，后将包丢在路边，9点39分至41分被告人站在付某旁边，后被告人抢陈某放置在付某电动车的皮包，在此过程中，陈某也到达现场，与被告人在争执并夺回其包。后群众围观时被告人抢第三个包，随即将包丢弃，并回到作案现场，最后警察到达现场将被告人抓获，被告人未抗拒抓捕。上述证据，经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，各证据能够相互印证，且具备证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信，作为定案的依据。本院认为，被告人吴根生因精神空虚无事生非，强拿硬要他人财物，价值共计人民币2169元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控的罪名有误，依法应予纠正。根据已查明的事实，被告人在抢得钟某1的手提包后，并未占有而是将该包丢弃，随后被告人要求付某报警，随后抢得一路人的包后又丢弃。被告人虽然实施了强行将他人财物抢走的行为，但其在抢走后随即丢弃并要求他人报警的行为，印证了被告人当庭陈述的其主观目的并非要劫取他人财物，被告人主观上不具有非法占有的目的，其行为不符合抢劫罪的犯罪构成要件，不构成抢劫罪。被告人及其辩护人关于被告人的行为不构成抢劫罪的辩解辩护意见，本院予以采纳。被告人出于不正当目的，在公共场所惹是生非，强拿硬要，破坏公共秩序，情节严重，具备寻衅滋事罪的主、客观要件，构成寻衅滋事罪。被告人在作案时为限制刑事责任能力，应当负刑事责任，但依法可以从轻或者减轻处罚。对公诉机关和被告人的辩护人关于可以依法对被告人从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人在作案后要求他人报警且未逃离现场，亦未抗拒抓捕，到案后能如实供述其犯罪行为，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对公诉机关和被告人的辩护人关于可以依法对被告人从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第十八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴根生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈海根人民陪审员  彭建生人民陪审员  袁雪英二〇一七年六月二十八日法官 助理  肖 力书 记 员  钟敏岚