广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1276号原告陈景祥，男，汉族，1936年生，住广东省博罗县。身份证号码：XXX。委托代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告一游丽平，男，汉族，1984年1生，现住广东省惠州市。身份证号码：XXX。被告二陈仕康，男，汉族，1985年生，住广东省博罗县。身份证号码：XXX。被告三亚太财产保险有限公司东莞中心支公司。住东莞市。负责人庞迪，系该公司总经理。委托代理人邹祯辉，该公司员工。被告四中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住东莞市。负责人王焱辉，系该公司总经理。委托代理���莫汝坤、江燕珊，广东莞信律师事务所律师。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：本次事故造成原告的损失有医疗费44783.98元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元、护理费17100元、伤残赔偿金34757.2、精神抚慰金30000元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元、交通费8000元，合计153941.18元。请求：一、判令被告游丽平、陈仕康、亚太财产保险有限公司东莞中心支公司（在交强险122000元保险范围内优先赔付）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（在第三者商业责任险100万元保险范围内优先赔付）依100%的民事责任连带向原告赔偿153941.18元。二、本案诉讼费由被告承担。被告三对原告的诉求争议为：一、保险事实��1、车架号LSCXXX发动机号85XXX车牌粤LX**向我司投保机动车道路交通事故责任强制保险条款（保险单号06XX0XXXX），保险期间为2016-05-19至2017-05-18，保险金额是122000元，其中死亡伤残限额为110000，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元。粤LX**车辆于2016年10月14日10时55分发生交通事故，在保险期限内，属于保险赔偿范围，答辩人可在交强险范围内直接对被答辩人直接履行交强险赔偿义务。二、赔偿项目：1、医疗费：对该项目金额不予认可，本案我司已在交强险医疗费用限额垫付一万元，超过部分，不应由我司承担。2、后续治疗费：对该项目金额不予认可，本案我司已在交强险医疗费用限额垫付一万元，超过部分，不应由我司承担。3、住院伙食补助费：对该项目不给予认可，因本案我司已在交强险医疗费用限额垫付一万元，超过部分，不应由我司承担。4、营养费：���该项目不给予认可，因本案我司已在交强险医疗费用限额垫付一万元，超过部分，不应由我司承担。5、护理费：对该项目不给予认可，护理时间我司只认可住院期间为24天，出院后不应由我司承担，我司按广东省护理标准80元/天计算*24天=1920元。6、交通费用：我司认为原告提供的票据不能证明发生与本次住院治疗有关而发生交通费的事实，且原告诉求的费用过高，我司建议300元为宜。7、残疾赔偿金：对该项目无异议。8、伤残鉴定费：此项费用不属于保险责任范围，不予认可。9、精神抚慰金：该项目不予认可，诉求过高，我司建议5000元为宜。综上，原告提出的诉讼请求应在合理合法的基础上，对于超出相关标准的不合理诉求答辩人不予认可。答辩人作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费���不应当由保险公司承担，请法院公正判决。被告四原告的诉求争议为：一、关于保险责任。粤LX**号车在答辩人处投保商业者险1000000元，事故发生在保险期限内，答辩人在保险期限内，答辩人在保险限额内按保险合同约定承担保险责任。未见粤LX**号车游丽平的从业资格证，答辩人有理由相信游丽平无有效许可证，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”的，答辩人无须承担保险责任。二、关于原告的诉请，理由不充分，缺乏事实及法律依据。（一）关于医疗费，该费用依法应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。同时，根据保险合同约定，原告医疗费中超出国家基本医疗保险的费用应予以剔除。（二）关于后续治疗费，系估算，缺乏客观标准，应以实际产生费用为准。（三）关于营养费，医嘱未要求加强营养，不予认可。（四）关于住院伙食补助费，请法院依法处理。（五）关于护理费，诉请过高，请法院依法处理。（六）关于残疾赔偿金，请法院依法计算。（七）关于交通费，原告未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据。（八）关于精神损害抚慰金，请求过高，缺乏依据。且根据《第三者责任保险条款》第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿，因此该项目不属于答辩人第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。综上，原告的诉请过高，缺乏事实及法律依据，请法院依法审理，做出公正判决。被告一、二未到庭参加诉讼，答辩期限内亦未提供书面答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2016年10月4日10时55分，在博罗县长宁镇新丰路，被告一驾驶粤LX**号轻型厢式小货车自西向东方向行驶，因不按规定让行与由原告驾驶的电动自行车（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事粤LX**号轻型厢式小货车的司机为被告一、登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；在被告四处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送到惠州市中心人民医院治疗，住院24天，后因伤情反复，原告被送往博罗县长宁镇中心卫生院住院治疗，住院10天，被告三垫付了10000医疗费给原告。2017年3月23日，原告经广东中法司法鉴定所鉴定，并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈景祥的损伤与交通事故存在直接因果关系；2、陈景祥右侧肱骨头、外科颈粉碎性骨折术后遗留右上肢功能障碍，评为玖级伤残。3、预计陈景祥行：右肱骨骨折内固定物拆除术后续医疗费需10000（壹万）元人民币。原告用去鉴定费用2500元。另，原告为非农业家庭户口。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事粤LX**号轻型厢式小货车司机为被告一、登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险责任险责任限额120000元，在被告四处投保了商业第三者责任险责任限额1000000元。所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围��予以赔偿，不足部分，由被告四在商业第三者责任险责任限额予以赔偿。仍有不足部分，由被告一、二负责赔偿。关于保险免责问题，因被告四未提供证据证明其已尽到相应的提示义务，故本院不予采纳。本案造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告的医疗费用共计44783.98元，有原告提供的医疗费发票予以证实，本院予以确认。2、后续治疗费。原告请求后续治疗费10000元，提供广东中法司法鉴定所出具的原告行左锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费需10000元的鉴定意见，有事实和法律依据，本院予以支持。3、营养费。原告请求营养费并向本院提供医疗机构出具的需加强营养的建议，本院予以支持。但100元/天计算营养费3400元偏高，根据当地的消费水平及本案的实际情况，本院酌情支持1200元。4、住院伙食补助费。原告住院34天，请求按100元/天计算住院伙食补助费3400元，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金34757.2元，原告为非农业家庭户口，故本院予以确认。6、交通费。原告请求交通费8000元，虽未提供交通费用票据予以证明，但考虑本案的实际情况，酌情支持2000元。7、护理费。原告请求护理费按150元/天计算护理费17100元偏高，根据当地护工水平，应按100元/天计算为宜，原告住院34天，护理费应为3400元。8、精神损害抚慰金。本案交通事故致原告构成九级伤残，致使原告方遭受了精神损害，但其请求赔偿30000元过高，结合本案的实际情况及当地生活水平标准，本院酌情支持20000元。9、关于鉴定费的问题。因原告确实进行了司法鉴定，有该费用的实际支出，且提供有该机构的鉴定费发票，现原告请求鉴定费2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计122041.18元（详见附表）。被告三应在交强险范围内赔偿70157.2元，扣减被告三已垫付的10000元，仍应赔偿601572.元。不足部分51883.98元，由被告四在商业第三者责任保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿60157.2元，由被告四中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内赔偿51883.98元给原告陈景祥。上述赔偿款项，限被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈景祥。二、驳回原告陈景祥的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确��的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元（原告申请全额缓交），由被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司负担700元、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担689元，由原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇一七年六月二十三日法官助理 朱 瑞书 记 员 林宁康