河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2037号原告姜永信，男，1955年4月29日生，汉族，住辉县市。委托代理人姜明杰（系原告姜永信之子），男，1987年7月28日生，汉族，住辉县市，代理权限为特别授权。被告冯运昌，男，1969年9月3日生，汉族，住辉县市。被告辉县市龙翔汽车运输服务有限公司，住所地辉县市。法定代表人琚长英，总经理。委托代理人艾庆宇，该公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市。负责人崔建齐，总经理。委托代理人韩建军，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人娄新延，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姜永信与被告冯运昌、辉县市龙翔汽车运输服务有限公司（以下简称龙翔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员赵远适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告姜永信及其委托代理人姜明杰，被告冯运昌，被告龙翔公司的委托代理人艾庆宇，被告人寿财险新乡支公司的委托代理人娄新延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永信诉称：2017年4月15日19时许，被告冯运昌驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车在黄马线××北由南向北倒车时，与原告姜永信驾驶的无号牌三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交警大队责任认定，冯运昌承担事故的全部责任，姜永信无责任。原告受伤后在辉县市中医院住院治疗，花去医疗费4770.7元。后经双方协商未果，故起诉请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损费、鉴定费、交通费等费用共计18000元；诉讼费由被告承担。被告冯运昌辩称：我是豫Ｇ×××××的实际车主，该车挂靠在龙翔公司名下，在人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业险，原告的损失在保险范围内应由保险公司承担，超出部分由我本人承担。被告龙翔公司辩称：豫Ｇ×××××车在我公司挂靠，在人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业险，原告的损失在保险范围内应由保险公司承担，超出部分应由实际车主冯运昌承担，我公司不承担赔偿责任。当时签订挂靠协议时已经对此进行了约定。被告人寿财险新乡支公司辩称：1.由于原被告未提供涉案车辆在我公司的投保单和投保合同，呈请法庭对该事实予以核实，若庭后经我公司与当事人核实，涉案车辆确系在投保时间发生交通事故，我公司同意对原告因本次交通事故造成的合理必要合法损失予以赔偿；2.本案鉴定费、诉讼费等间接损失不在我公司赔偿范围内。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2017]第546号道路交通事故认定书，证明2017年4月15日19时许，冯运昌驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车在黄马线××处（××北）由南向北倒车时，与姜永信驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、姜永信受伤，经认定，冯运昌承担该事故的全部责任，姜永信无责任；2.辉县市中医院诊断证明书、出院证明、病历、住院收费票据及费用明细清单各一份，证明原告因交通事故受伤在辉县市中医院住院12天，出院医嘱为不适随诊、1月后复查、休息3个月，花费住院费共计4770.70元；3.车物损失价格评估意见书一份、评估费票据一张、发票三张，证明经评估原告的车损为700元，花费评估费150元、鉴定费100元；4.2017年5月3日，高庙修理部王小军出具的证明一份，证明原告修车实际花费700元；5.交通费票据48张，每张5元，共计240元；6.2017年5月18日柳林村村民葛新中出具的证明、2017年6月1日三合店村村民马福叶出具的证明、2017年5月19日辉县市赵固乡三合店村民委员会出具的证明各一份，证明原告虽已经年满60周岁，但常年在各村的集会上经营日杂商品，应当支持误工费；7.赔偿清单：医疗费4770.70元，车损700元，鉴定费250元，误工费10200元，护理费1700元，住院伙食补助费180元，交通费240元；共计18040.7元。经庭审质证，被告人寿财险新乡支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该组证据证明原告实际住院天数为12天，因原告未构成伤残，其护理费仅支持住院12天，按照上一年度居民服务业行业收费标准92.76元计算；对证据3中车物损失价格评估意见书的真实性无异议，但该评估意见书未载明委托方的身份信息，评估机构的相应资质和评估人员的相应资质证明，故该评估意见书委托程序不合法，并未通知我公司，该鉴定意见书无法作为定案依据；对证据3中鉴定费票据真实性无异议，但该费用不在我公司赔偿范围内；对证据4真实性有异议，该证明系王小军个人出具，属于证人证言，王小军未出庭作证，并说明实际情况，无法证明该证据的真实性；对证据6中葛新中、马福叶出具证明的真实性有异议，该证明系其二人个人出具，属于证人证言，其二人未出庭作证，并说明实际情况，无法证明该证据的真实性；对证据6中三合店村民委员会出具证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证明已显示原告现年63周岁，根据法律规定，其不应当存在误工费，且三合店村民委员会仅是村民自治组织，无法证明村民在从事其他行业的实际情况，原告应当提供在从事其他行业相应的营业执照等相关证明予以佐证；对交通费票据的真实性有异议，交通费票据存在连号现象，且主张过高；对赔偿清单中的医疗费、交通费、住院伙食补助费同质证意见，护理费原告主张的标准过高，应当根据上一年度居民服务业行业收费标准按照12天计算，车损、鉴定费同质证意见，对于误工费由于原告已经超过60周岁，且不存在从事特殊行业的情况，其当庭也未提交相应充分合法的证据予以证明其存在实际误工的情况，故误工费不应当予以支持。被告冯运昌、被告龙翔公司的质证意见与被告人寿财险新乡支公司的质证意见相同。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告冯运昌、被告龙翔公司、被告人寿财险新乡支公司对原告姜永信提交的第1、2、3、4组证据、第6组证据中村委会出具的证明无异议，本院确认以上证据的效力。关于交通费数额的确认问题，交通费是根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告住院时间及陪护人员的具体陪护情况，本院酌定原告的交通费为120元；关于原告误工费是否应当支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可见，误工费的赔偿，是以受害人有无收入来源为评判标准，不以年龄进行限制。原告姜永信虽已年满60周岁，但由于其生活在农村，事故发生前身体××并从事经营和生产活动，原告因本次交通事故受伤，导致其收入减少，根据上述规定，应当支持原告的误工费。因原告未提供其收入状况的证据，本院参照河南省上一年度农村居民人均纯收入11697元／年认定原告的误工费。关于鉴定评估意见书的效力问题，被告提出系单方委托，且未提供评估机构、评估人员的资质，评估程序不合法的意见，该评估系公安机关在交通事故处理期间委托相关评估机构作出的，被告的异议应当在公安机关处理中提出。本院确认该鉴定评估意见书的效力，可以作为原告主张车辆损失的有效证据。根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2017年4月15日19时许，被告冯运昌驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车在黄马线××处（××北）由南向北倒车时，与原告姜永信驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、姜永信受伤。经辉县市公安局交警大队责任认定，由冯运昌承担该事故的全部责任，姜永信无责任。豫Ｇ×××××号货车的实际所有人为被告冯运昌，该车辆挂靠在被告龙翔公司名下，在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险。原告受伤后，在辉县中医院住院治疗12天，花费医疗费4770.70元。原告出院时，医嘱1月后复查，休息3个月。原告的摩托三轮车损失价格经评估为700元，原告支付鉴定费、评估费共计250元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告冯运昌驾驶机动车发生交通事故致原告姜永信受伤、车辆损坏，且负事故的全部责任，证明冯运昌在本起交通事故中，致使原告遭受损害存在过错，应当承担赔偿责任。被告龙翔公司作为挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。因涉案车辆在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告姜永信的损失应当先由被告人寿财险新乡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险予以赔偿，仍有不足的部分，由被告冯运昌和被告龙翔公司连带赔偿。原告姜永信的损失有：1.医疗费4770.70元，2.误工费3269.10元（误工天数102天，每日按11697元∕年÷365天计），3.住院伙食补助费180元（按12天×15元/天计），4.护理费1113.12元（按33857元∕年÷365天×12天计），5.车损700元，6.鉴定费、评估费250元，7.交通费120元；合计10402.92元。被告人寿财险新乡支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失9972.92元（医疗费4770.70元+误工费3269.10元+护理费1113.12元+交通费120元+车损700元）。超出交强险的赔偿部分，被告人寿财险新乡支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告住院伙食补助费180元。被告人寿财险新乡支公司在交强险和商业三者险共应赔偿原告姜永信各项损失10152.92元。下余的鉴定费、评估费250元，由被告冯运昌和被告龙翔公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜永信各项损失10152.92元；被告冯运昌、被告辉县市龙翔汽车运输服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告姜永信损失250元；驳回原告姜永信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告姜永信承担50元，被告冯运昌、被告辉县市龙翔汽车运输服务有限公司承担75元。被告于本判决生效后七日内向本院主动交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵远二〇一七年六月二十日书记员  张毅