河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初1775号原告扬州天工环保科技有限公司。住所地：扬州市广陵区东方名城260-110。机构代码：330909583。法定代表人杨玉坤，经理。委托代理人刘飞，河南陈州律师事务所律师。一般代理。被告付连营，男，生于1955年11月24日，汉族，住太康县。委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。一般代理。原告扬州天工环保科技有限公司（以下简称扬州天工公司）与被告付连营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，于2017年2月28日作出（2017）豫1623民初462号民事判决书。原、被告均不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫16民终1400号民事裁定书，以原判未查清案件事实，裁定：撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初462号民事判决书；本案发回商水县人民法院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨玉坤及其委托代理人刘飞，被告付连营及其委托代理人贾国峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月30日拖欠的设备安装费32500元；2、判令被告向原告支付拖欠的设备质保金12500元。事实和理由：原告于2015年8月31日与被告签订工程合同，于2015年12月22日完成设备安装。因被告方面原因，未能在一个月内进行水质检测，被告于2016年1月30日按照合同向原告付合同第三项款30000元，剩余32500元双方约定2016年2月23日前付。被告在2016年2月13日至2017年1月12日期间，以被告自身工程与财务原因迟迟未向原告履行约定，原告多次与被告沟通无果。根据双方签订的合同，2017年1月22日质保期年满一年，被告应向原告支付质保金12500元。被告付连营辩称，一、原告所诉不是事实，被告并没有拖欠原告的设备款。首先，原告在安装设备后，没有与被告办理交工手续，也没有按照合同约定对设备进行调试，造成被告无法及时向业主交付，造成被告聘用工人看管设备的损失工人工资16300元。其次，原告没有按照合同约定安装设备，微孔曝气器少安装36个价值624元；处理污水菌种未向被告提供价值9840元；三套浮球开关未安装1220元；合同报价表不锈钢栏杆232米，原告实际安装96米，少安装136米价值13224元；配电器不符合要求，改装费用3280元；备品备件（合同约定一套）原告没有向被告提供，价值2200元。以上由于原告过错及违约产生的费用共计46688元。因此被告并没有欠原告任何费用，扣除后原告应向被告支付1688元。二、根据第一条的意见和理由，原告不按照约定履行合同违约在先，设备安装后没有及时向被告移交，没有对被告的人员进行技术操作培训。原告违反了合同付款方式里的第三款的规定，所以被告有权拒绝还款。三、水质检测报告结果是2016年7月2日出具，根据合同约定，水质检测满一年后支付质保金；并且原告提供的设备存在质量问题。因此原告主张的质保金不应退还。四、被告保留向原告请求违约赔偿及造成的其他损失的诉讼权利。五、由于原告不给被告培训人员，对安装的设备不调试，造成被告聘用其他污水处理的技术员，对人员培训及设备调试支出4000元，也应予以扣除。原告向本院提交的证据材料有：1、工程合同一份；2、建设项目竣工环境保护现状调查监测报告一份；3、2016年1月30日收据一份；4、2016年4月30日承诺书一份。被告向本院提交的证据材料有：一、商水县姚集乡周庄社区污水处理工程设备清单、商水县姚集乡周庄社区190立方米/d水处理系统设备技术协议一份、工程合同一份、工程各项设备报价表一份；证明：原告安装的微孔曝气器数量为114个，合同约定为150个，原告少安装36个共计624元，应当从工程款中扣除。二、商水县人民法院（2017）豫1623民初256号民事判决书；证明：原告未按照合同约定向被告提供菌种，该菌种价值9840元，应从合同工程款中扣除。三、王文高及河南省民生污水处理有限责任公司出具的证明、王文告收条各一份；证明：1、设备安装后原告不按照合同约定对被告方培训、服务，在设备调试和检测水质时造成被告聘用其他技术员产生的费用4000元，应当予以扣除。2、合同约定三套浮球开关，原告全部没有安装该设备价值1220元，应当予以扣除；3、原告未按照合同约定履行，构成违约。四、证据一中提供的技术协议、工程合同、工程各项设备报价表、工程设计图纸，照片两张、村委会证明。证明：1、合同约定不锈钢栏杆232米，原告实际安装不锈钢栏杆96米，少安装136米（136米合计价值13224米）应当在工程款中扣除；2、原告构成违约。五、协议书、收条、照片两张、发票、项目竣工初验整改报告；证明：因原告未按照合同及图纸设计要求按照配电柜，造成业主验收时不符合要求，根据图纸设计要求改装成自动裸露电钮配电柜，被告改装费用3280元。六、姚集乡周庄村委会证明、收条四份、协议两份。证明：1、原告在安装设备之后不向被告移交，原告应负有管理责任，导致被告聘用工人看管费用16300元；2、原告没有向被告交付设备的备品及备件（合同约定原告应向被告交付一套备品及备件）价值2200元；3、未向被告作任何的交接手续，设备压滤机不工作，风机漏油，泥泵不升降，没有对设备进行调试，原告从没有到场服务及技术指导过。七、证人张某、姜某出庭作证。经庭审质证，被告对原告提交的提供证据1合同的真实性无异议；但原告未按照合同的第二条第3款的规定对设备进行调试；该调试设备是由被告聘请的其他技术人员进行调试，证明原告构成了违约。对原告提交的监测报告真实性无异议，监测报告的时间2016年5月14日是取样的时间，不是监测结果出具时间，被告是2016年7月2号拿到的监测报告，质保金应在监测合格一年后即2017年7月1日后退还。承诺书是2016年4月30日环保局准备对该标段随时监测，我要求杨玉坤到场协助监测，当时杨玉坤要求把所有第三期钱32500元和监测合格后的质保金12500元一块给他了以后再参加监测，这个承诺书是我们协商的意见，由于原告存在违约，所以承诺书没有办法履行。原告对被告提交的证据一无异议，对工程各项设备报价表有异议，报价表只是我们双方第一次接触的议价，不能按照报价表的价格来计算，对报价表当中的价格只是参考，实际安装数量是按照对方提供的图纸；对商水县人民法院的判决书有异议，首先该判决并未生效，我们提出了上诉，对方的菌种是在我方未同意的情况下被告私自安装的，扣除应该按照对方实际花费的来扣除；对王文高证明及收条有异议，这两个条都不真实；对河南省民生污水处理有限责任公司证明目的有异议；对合同约定三套浮球开关有异议，对方未与我方协商私自改装设备对方要负责，造成设备的损坏和丢失，不应由我方负责；这些不能证明原告违约；4、对工程合同真实性无异议，对工程设计图纸无异议。我们是按照工程设计图纸核履行了合同义务；该合同第二条第3款，第4条这两个条款均说明原告没有违约现象，第一水质监测已经合格，如有质量问题有我们维修，但是被告私自找人维修，造成的损害，不是我们的责任；关于不锈钢栏杆，我们是按照被告提供的图纸，进行了合理的安装，并进行了调试；我们安装的这套设备主要目的是为了达到水质监测合格，原告已经完成了该项合作的主要目的；这些不影响合同的总价款；对村委会证明有异议，村委会不是专业的监测人员，跟我方没有关联性，他无权对环境监测评论；对证据五有异议，都是被告找人改装的，是在我们安装以后，并经过监测合格，被告私自做的，这产生的费用与我方无关，并且后再续出现问题不在质保范围内；对证据六有异议，我们安装的设备都全部到位后并经调试，在安装完成后，被告已履行了应付工程款62500元的一部分，足以证明我们安装合格；被告付连营给我们出具了承诺书，证明我方已经完成安装调试，等待水质监测，如果这些设备未完成安装，就达不到水质合格，在庭审中被告说这是由他本人提出的监测，说明东西已经安装完成。依据有效证据，查明以下案件事实，2015年8月31日，原告扬州天工公司（乙方）与被告付连营（甲方）签订《工程合同》一份，该合同为商水县姚集乡周庄社区190m3/d水处理设备合同。合同约定主要内容为“一、1.4合同价款250000元整不含税。二、付款方式：甲方通过银行转账方式向乙方支付合同款。2.1合同签订后，柒日内支付合同额的40%，即100000元整；2.2合同主体设备到达现场后，柒日内支付合同额的30%，即75000元整；2.3设备安装调试完成并经水质检测合格后，柒日内支付合同额的25%，即62500元整；（如乙方完成安装调试，甲方因其他原因一个月内未对水质进行检测，则视为检测合格）；2.4余款5%作为质保金，在水质检测合格满一年后，柒日内支付合同额的5%，即12500元整；六、工期：自预付款到账后45天内完成安装、调试。”原、被告双方同时签订技术合同一份。合同签订后，原告按照合同约定为被告安装了设备，被告支付给原告合同约定2.1项、2.2项的工程款175000元。被告于2016年1月30日给付合同2.3项约定的工程款30000元。余款32500元及质保金12500元被告未支付给原告。原、被告协议约定的原告为被告提供菌种一套，价值9840元，被告在原一审中称原告未给其提供，原告称已给被告提供，但被告不愿接收。项城市环境监测站于2016年5月14日对原告为被告安装的商水县姚集乡周庄社区190m3/d水处理作出建设项目竣工环境保护现状调查监测报告，监测结果为合格，监测有效期到2017年7月1日。本院认为，一、关于合同的效力问题。原告扬州天工与被告付连营签订的《工程合同》，是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，该合同应认定为有效合同。二、关于工程款32500元的问题。原告为被告安装的水处理系统水质已于2016年5月14日经项城市环境监测站检测合格，根据原、被告签订的工程合同第2.3项的约定：设备安装调试完成并经水质检测合格后，柒日内支付合同额的25%，即62500元整，被告于2016年1月30日仅给付合同2.3项约定的工程款30000元。所以原告请求判令被告支付剩余工程款32500元理由，本院予以支持。三、关于被告应否给付原告质保金12500元的问题。原告为被告安装的水处理系统水质已于2016年5月14日经项城市环境监测站检测合格，根据双方合同2.4项的约定：余款5%作为质保金，在水质检测合格满一年后，柒日内支付合同额的5%，即12500元整。因此原告要求被告支付12500元质保金应予支持。被告辩称的水质检测报告2016年7月2日收到，质保金不应支付一事，项城市环境监测站2016年5月14日出具的监测报告结论是水质合格，不应以被告收到的时间认定水质合格的时间。被告此项辩称理由应由驳回。四、关于菌种款9840元及被告辩称的其他款项应否从工程款中扣除的问题。原、被告协议约定的原告应为被告提供价值9840元的菌种一套，被告在原一审中称原告未给其提供，原告称已给被告提供，被告不愿接收，但原告没有向法庭提供证据证明。因此该笔菌种款9840元应从被告应支付的工程款32500元中扣除。被告应再支付原告工程款22660元。被告辩称的其他款项：被告称未给被告交付工程造成被告聘用工人看管设备的损失工人工资16300元、因原告聘用其他技术员调试设备和检测水质产生的费用4000元、原告少安装三套浮球开关价值1220元、原告少安装不锈钢栏杆136米价值13224元、被告改装配电柜费用3280元、微孔曝气器少安装36个价值624元、原告没有向被告提供备品备件一套价值2200元；原告在庭审中称均是按照被告提供的图纸施工的，被告亦予以认可。被告找人改装配电柜未经原告的同意，属私自改装，该笔费用不应由原告负担。被告的其他理由证据不力，本院予以驳回。关于被告付连营要求法庭到现场勘察一事，经询问原告，原告称设备安装完毕后是由被告管理运营的，不能保证现在的现场与当时施工结束时的现场完全一致，不同意被告的申请。本院认为现在勘察的现场不能证明就是当时施工的现场，勘察结果不能作为证据使用。因此被告的该项请求，本院予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告付连营于本判决生效后10日内支付原告扬州天工环保科技有限公司工程款22660元，质保金12500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，被告付连营负担462元，原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 王发明二〇一七年六月十四日书记员 刘蒙蒙