广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初1220号原告：东莞市梅林包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江社区油九村油新路36号，统一社会信用代码：91441900684489395A。法定代表人：唐中林，该公司总经理。委托代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。被告：东莞市绿饮食品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇太和中路452号，统一社会信用代码：91441900091762659L。法定代表人：李海勇。被告：唐寅，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：李海勇，男，1982年2月10日出生，苗族，住重庆市彭水县，被告：田儒安，男，1978年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：赵小红，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市彭水县，唐寅、李海勇、田儒安、赵小红共同委托代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。原告东莞市梅林包装材料有限公司与被告东莞市绿饮食品有限公司（以下简称“绿饮公司”）、唐寅、李海勇、田儒安、赵小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告东莞市梅林包装材料有限公司的委托代理人黄兰，被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告绿饮公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市梅林包装材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告绿饮公司向原告支付拖欠的货款63664.8元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、判令被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红对上述债务承担清偿责任；3、本案受理费由五被告承担。事实与理由如下：原告自2016年7月开始与被告绿饮公司开展业务往来，被告绿饮公司向原告采购农豆仙绿豆冰沙包装膜，双方约定付款方式为月结30天。然而，原告于2016年7月至9月向被告绿饮公司发送金额为63664.8元的货物后，被告绿饮公司并未能按照约定的付款期限向原告支付货款。原告向被告绿饮公司发送货物，被告绿饮公司理应按价向原告支付货款，但被告绿饮公司却没有向原告按约清偿。被告绿饮公司的行为严重侵犯了原告的合法权益。另，被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红作为被告绿饮公司的股东，在未履行任何清算义务的情况下，擅自变卖自有财产，且未通知原告，致使原告的合法债权无法得到清偿，被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红理应承担相应清偿责任。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红辩称，被告绿饮公司拖欠原告的货款应当由被告绿饮公司支付，与被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红无关。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，没有损害原告的利益，被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红无需对被告绿饮公司的债务向原告承担连带清偿责任。被告绿饮公司没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：绿饮公司为有限责任公司，李海勇为该公司的法定代表人，唐寅、李海勇、田儒安、赵小红为该公司的股东。原告向本院提交了4张送货单、对帐单，主张原告于2016年7月至9月期间向被告绿饮公司发送了金额为63664.8元的货物后，被告绿饮公司没有依约付款。除编号为0006955号的送货单没有盖有被告绿饮公司公章外，其余送货单均盖有被告绿饮公司公章。编号为0006955号的送货单与编号为0006960号的送货单收货人签名处均有“李某”字样的签字。经核算，4张送货单的金额共计为63664.8元。对帐单没有被告绿饮公司的人员签字或盖章确认。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红确认编号为0006955号的送货单与编号为0006960号的送货单的收货人员签名一致，但主张该送货单没有加盖被告绿饮公司的盖章，故对该送货单不确认，对其余送货单无异议。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红以对帐单为原告单方制作而不确认。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红主张不清楚有无支付过上述送货单的货款。原告主张虽然编号为0006955号的送货单没有被告绿饮公司的盖章确认，但该送货单与编号为0006960号的送货单签收人员一致。原告主张对帐单上列举的每月份每批次的金额与送货单的金额能一一对应，被告绿饮公司存在恶意逃避债务，在原告要求其确认货款金额时，绿饮公司拒绝回签该对帐单。原告提交了照片，主张被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红作为被告绿饮公司的股东，在未履行任何清算义务的情况下，停产停业并擅自变卖公司的财产，且未通知原告，致使原告的合法债权无法得到清偿，故被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红应对被告绿饮公司的债务承担连带清偿责任。照片反映出被告绿饮公司工商登记的经营地址已人去楼空，该公司已没有机器设备、办公室设备等。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红对该照片不确认，主张被告照片无法证明被告绿饮公司已吊销或注销，无法证明被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红已擅自变卖公司的财产。原告主张照片反映出被告绿饮公司已没有实际经营且事实上已倒闭，被告绿饮公司应进行清算但没有清算，该经营场所的所有资产已经被被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红全部转移或变卖，被告绿饮公司已被掏空，成为空壳公司，由此可证明被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红存在滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，四被告应对案涉债务承担连带清偿责任。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红提交了企业机读档案登记资料，主张截至2017年5月17日，被告绿饮公司并没有在工商行政部门注销或被吊销。该登记资料显示与被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红主张一致。原告对该企业机读档案登记资料的真实性确认，但主张该证据恰好证明被告绿饮公司实际已经倒闭应当进行清算，但没有进行清算。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红请求向法庭限期书面回复被告绿饮公司的经营状况、公司财产情况，并表示逾期不提交的，自愿承担相应的法律后果。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红逾期没有提交该书面回复。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红主张根据《中华人民共和国公司法》第三条、第四条规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，公司是以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司股东是以其认缴出资额为限对公司承担责任。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东将资产投入公司意味着将财产处分权转移给公司，公司则对财产拥有独立的使用权、处分权。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东对公司债务承担连带责任的前提是股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，而确认股东滥用公司法人独立地位及股东有限责任应看其是否有下列行为之一：1、公司盈利与股东的收益不加区分，致使双方财务账目不清楚；2、公司与股东的资金混合，并持续使用同一账户；3、公司与股东之间业务持续混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控股股东支配或操作。然而，原告提供的证据不能证明被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红存在上述的行为，故请求法院依法驳回原告对被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红的诉求。以上事实，有原告提交的送货单、对帐单、照片，被告提交的企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告绿饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告绿饮公司自行承担。关于案涉货款的问题。原告主张绿饮公司拖欠2016年7月至2016年9月份的货款共计63664.8元，并提交了送货单及对帐单为证。上述对帐单没有被告绿饮公司的人员签字或盖章确认，本院不予确认。上述除编号为0006955的送货单外，其余送货单均盖有被告绿饮公司印章，且编号为0006955的送货单与已盖有被告绿饮公司盖章的编号为0006960收货人签名一致，本院认为，被告绿饮公司的员工签收送货单理应视为绿饮公司签收该货物，故对原告提交的全部送货单均予以确认。经核算，4张送货单的金额共计为63664.8元。被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红主张不清楚有无支付过该款，被告绿饮公司未向本院提交证据证明支付过上述货款，故原告诉求被告绿饮公司支付该货款63664.8元，于法有据，本院予以支持。被告绿饮公司未按期支付货款，故原告诉求以63664.8元为本金，从起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日的利息，于法有据，本院予以支持。至于唐寅、李海勇、田儒安、赵小红是否应对案涉债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条及第二十条规定，公司是以其全部财产对公司的债务承担责任，股东是以其认缴出资额为限对公司承担责任。股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告提交了照片，主张被告绿饮公司已经没有经营，但股东唐寅、李海勇、田儒安、赵小红未履行清算义务却变卖公司的财产，故被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红应对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提交的照片并未能充分证明被告绿饮公司完全丧失履行能力，亦未能充分证明被告唐寅、李海勇、田儒安、赵小红存在恶意处置公司财产等滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故本院对原告此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市绿饮食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市梅林包装材料有限公司支付货款63664.8元及利息（以63664.8元为本金，从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市梅林包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1391.62元（已由原告东莞市梅林包装材料有限公司预交），全部由被告东莞市绿饮食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  陈雪华二〇一七年六月二十八日书 记 员  李沿桦卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。