河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2123号原告张威，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人杨初，河南国基律师事务所律师。被告郑州仙外鲜餐饮管理有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号D单元1层06号。法定代表人王梓龙，董事长。委托代理人张坤杰，北京天平（郑州）律师事务所律师。委托代理人张洋波，该公司员工。原告张威与被告郑州仙外鲜餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张威及其委托代理人杨初、被告郑州仙外鲜餐饮管理有限公司委托代理人张坤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为一家餐饮管理公司，经营“仙外鲜”餐饮连锁品牌。2016年2月14日原被告签订《连锁加盟合同》，约定原告以连锁经营模式加盟被告“仙外鲜”海鲜食品专卖店，原告向被告支付加盟费10万元，被告许可原告使用被告公司的商标、服务标志及其他代表营业象征的物品等，被告对原告的店面进行全方位的指导和监督。日常经营模式为被告将加工、制作、包装好的成品海鲜类熟食直接配送给原告店面，由原告销售给顾客。双方并约定若一方违约，承担对方直接损失及律师费等间接损失。合同签订后，原告积极履行合同，但被告经常告知原告很多类型食品缺货，实际供应的食品种类和数量达不到承诺的一半，且供应周期过长，影响了原告的正常经营。被告向原告供应的包装食品没有产地、生产日期及保质期等重要标识，原告催要被告提供《食品经营许可证》等各类食品特许经营证件，被告一直推诿。后经查明，被告根本没有取得相关行政许可证件，其作为从事食品经营的公司一直在违法经营，这直接导致原告加盟的店面处于非法状态，随时面临相应行政处罚，致使原告订立合同的目的无法实现。故请求判令解除双方签订的《连锁加盟合同》，被告返还原告加盟费用139000元，判令被告赔偿原告为履行合同支出的店面租金54000元、员工宿舍租金24000元、员工工资85896元，支付原告律师费6000元，以上共计308896元。被告辩称：1、被告已按合同约定，履行了相应义务。被告向原告提供的是技术服务以及授权使用“仙外鲜”商标，被告已完全履行。2、被告指定的生产商具有食品经营资质，产品包装也符合规定。3、原告没有食品经营许可证与被告无关。合同约定政府规定的各类证件由原告自行办理，原告无证据证明未取得食品经营许可证是由被告造成的。4、原告所述供应产品不足与事实不符。5、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。双方合同约定加盟费用不论合同期满还是中途违约均不退。39000元是原告店铺空调、冰柜及剩余未到期租金，并不是加盟费。店面租金、宿舍租金、员工工资都是原告的投资费用，合同约定原告自负盈亏，其无权向被告主张上述费用。被告无违约事项，不应负担律师费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月14日，原告作为特许加盟商（乙方），被告作为许可总部（甲方），签订合同一份，约定：允许乙方在郑州市金水区经八路开设连锁店，拟开设的连锁店名称为郑州市仙外鲜餐饮管理有限公司连锁店。合同双方为各自独立核算单位，只属于许可人和受许人的关系。乙方有权使用被告的商标和服务标志以及甲方经常使用的用以表示公司的标记等代表营业象征的物品。甲方对乙方进行开店辅导，并在合同存续期内对乙方提供长期供货等服务。乙方承诺保证向甲方或甲方指定的厂商采购产品或物品。乙方自负盈亏。本合同签订三日内，乙方须向甲方一次性支付加盟金100000元，该费用是乙方为开店接受甲方商标初始使用权、开业技术指导的费用，不论合同期满还是中途解约或其他事由，乙方均无权要求甲方退还该加盟金。员工的雇佣与聘请均由乙方自理，不得要求甲方补偿。在合同履行期间，乙方可在加盟店内正常使用甲方商标、服务标志。任何一方违约该对方造成的损失包括直接损失和间接损失，其中包括诉讼费、律师费等。甲方被法院宣布破产，或甲方有其他严重损害乙方利益或声誉的行为，乙方有权单方解除合同，但甲方不退还加盟金。本合同期限为三年，自2016年2月14日至2019年2月14日止。原告在该合同上签字并捺压手印，被告在该合同上加盖公章。合同签订后，原告向被告交纳了100000元加盟费。原告另向被告交纳有39000元转让费，原告称该费用包含有一台空调、两台冰柜、一台收银机、尚未到期的三个月左右的房租、以及基于原有店面经营便利性产生的转让费用。被告称该转让费39000元对应的是剩余房租和店内设备。庭审中原告称其于2017年1月中下旬将店面关闭不再经营，后因拖欠房东房租，店面被房东锁了起来，锁之前空调和冰柜还在店里，听说该房屋房东已租给别人。庭审中原被告均认可原告加盟的店面是从郑州市金水区仙外鲜小海鲜熟食店取货再进行销售。该小海鲜熟食店系个体工商户，经营者为王梓龙。该小海鲜熟食店于2017年3月17日取得食品经营许可证。本案被告的营业执照显示其经营范围为餐饮企业管理咨询服务、企业营销策划服务。被告称其公司不从事食品生产销售，也不具有食品生产及销售的相关许可证。原告提交有2017年4月12日拍摄的照片两份，显示产品名称为“味绝千张丝”、“浪味虾尾”，显示生产厂商为郑州市仙外鲜餐饮管理有限公司。被告对该证据不予认可。被告提交有照片一份，显示产品名称为“浪味虾尾”，显示生产厂商为郑州市金水区仙外鲜小海鲜熟食店，生产日期为2017年4月11日。现原告以被告不能正常供应产品，被告不具有食品生产许可证及经营许可证，致使原告订立合同的目的无法实现，请求解除合同，被告赔偿损失。双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的被告基本信息查询单、加盟合同、银行交易查询单、购物小票、加盟店营业执照、委托协议、律师费发票各一份、原告店面照片一份、食品照片五份、包装食品照片两份、被告营业执照复印件一份，被告提交的郑州市金水区仙外鲜小海鲜熟食店营业执照、食品经营许可证各一份，产品包装照片两份、合同一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有房东收条、中国建设银行交易查询单、兴业银行手机银行查询照片各一份，欲证明其开店租房费用，并请求被告赔偿该费用。上述证据不能证明原告的证明目的且被告不予认可，故对上述证据本院不予采纳。原告提交有租房合同、邮政储蓄银行对账单各一份、雇佣人员工资表、支付宝转账系统照片各一组，欲证明其开店支付员工的工资及为员工租房的费用。上述证据不能证明原告的证明目的且被告不予认可，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：原被告于2016年2月14日所签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的合同义务。该合同约定有原告向被告交纳100000元加盟费，可使用被告商标及店面标识并销售相应食品，被告给予开店指导，并由其或指导的厂商供应食品。该合同签订后，原告开设了加盟店并销售从被告指定的郑州市金水区仙外鲜小海鲜熟食店所进货的食品。原告称被告不能正常供应产品，但未提交证据予以证明，且原告销售的产品系由被告指定的厂商供应而非被告直接供应，故对原告该主张本院不予采纳。原告称被告不具有食品生产许可证及经营许可证，属于违法经营，并致使原告加盟的店面处于非法状态，随时面临相应行政处罚，致使原告订立合同的目的无法实现。本院认为，原被告所订立的合同系加盟合同，订立该合同后，原告已开设了店面并使用被告授权的商标，销售被告指定厂商供应的产品。该合同中并未显示被告系食品生产方，双方实际履行合同过程中，原告也系从被告指定的郑州市金水区仙外鲜小海鲜熟食店取货进行销售，并非从被告处取货，故被告无食品生产许可证及销售许可证并不存在违反该合同约定之处。虽原告提交的“仙外鲜”食品包装盒的照片上显示有生产方为被告，但仅单独凭该照片并不能证明原告从郑州市金水区仙外鲜小海鲜熟食店进货并用于销售的食品生产方为被告，且是否具有食品生产及销售许可证，系受相关管理性行政法规所规制，并不属于效力性的强制规定，故原告依据上述理由主张被告违约依据不足。原被告签订的合同期限为三年，自2016年2月14日至2019年2月14日，庭审中被告称在合同期间内，原告可以从指定店面进货，使用被告的品牌进行销售。原告称其店面已关闭，不会再以被告加盟店的名义进货并销售食品。故原被告所签订的该合同现已无继续履行的必要性和可能性，故对原告请求解除该合同的诉讼请求本院予以支持。原被告签订的合同约定：“不论合同期满还是中途解约或其他事由，乙方均无权要求甲方退还加盟金”、“甲方被法院宣布破产，或甲方有其他严重损害乙方利益或声誉的行为，乙方有权单方解除合同，但甲方不退还加盟金”。纵观本案合同，可以确认就关于加盟费退还的约定，被告作为提供合同条款的一方，约定的内容明显加重了原告责任、排除了原告的权利，故相关格式条款应属无效。原被告合同解除后，综合考虑该合同存续期间、被告已完成的前期各项义务，以及后期原告不再销售被告授权产品的情况，本院酌定被告应退还原告加盟费数额为40000元。原告请求被告退还转让费39000元。该39000元中所包含的租金部分原告已实际使用，包含的设备费用部分原告已实际接收相关设备，且原告系因自身未按时交纳房租导致其店面被房东收回，与被告并无关系，故原告请求被告退还该39000元依据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿房屋租金、员工宿舍租金、员工工资。因上述费用均为原告开设该店面的经营性成本，原被告签订的合同中亦约定该类费用由原告自行承担，原告亦未提交有效证据证明双方合同系因被告违约原因导致解除，故原告该请求依据不足，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，但并未提交有效证据证明被告构成违约，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张威与被告郑州仙外鲜餐饮管理有限公司于2016年2月14日签订的合同。二、被告郑州仙外鲜餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告张威40000元。三、驳回原告张威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元，由原告负担5133元，由被告郑州仙外鲜餐饮管理有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年六月二十二日书 记 员  宋婕