阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3706号原告：黄奇秀，女，1963年10月2日出生，汉族，住阳江市阳东区，《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区新江北路12号财智大厦808室，联系人杨惠德，联系。委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：义世明，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省永州市道县，《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区龙舟路十巷1号，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。住所地：湖南省道县道江镇小江口路***号。负责人：蒋玉林，该公司经理。委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。原告黄奇秀诉被告义世明、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称人财保险道县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄奇秀的委托代理人杨惠德、被告义世明、人财保险道县公司的委托代理人黄仕掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奇秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿93735.18元给原告黄奇秀；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿341256.47元给原告黄奇秀；三、判令被告义世明赔偿67663.44元给原告黄奇秀，并对第一、二项请求赔偿款项承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告义世明驾驶湘Ｍ×××××号轻型自卸货车由阳江江城区独洲大道往漠江路方向行驶，于当天7时34分许行驶至独洲大道与××江中路交叉路口左转弯时，遇原告黄奇秀驾驶电动自行车沿漠江中路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄奇秀受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告义世明承担事故的全部责任，原告黄奇秀不承担责任。事故发生后，原告黄奇秀在阳江市人民医院住院治疗，住院时间从2015年8月26日起至2016年5月16日止共265天，用去医疗费178320.83元。原告黄奇秀住院期间留陪人两名，出院医嘱建议加强营养。2015年11月23日，原告黄奇秀就本案交通事故造成的部分损失向法院提起诉讼。原告于2016年10月18日经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定为一个七级伤残，一个九级伤残，一个十级伤残，颅骨缺损需行颅骨修补术，需医疗费用30000元，用去鉴定费2770元。据此，根据本案事实及相关规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本案交通事故造成原告黄奇秀尚未得到受偿的损失有：1、医疗费11825.12元（178320.83元-已诉166495.71元）；2、住院伙食补助费18100元[100元/天*（265天-已诉84天）]；3、护理费57980[130元/天*（265天*2-已诉84天）]；4、误工费：31329.09元[34757.2元/年÷365天*(从事故发生之日起计算至定残日前一天为419天-已诉90天）]；5、营养费10000元；6、残疾赔偿金298911.92元（34757.2元/年*20年*43%；7、被扶养人生活费20238.96元[25673.1元/年*5年（原告的父亲黄英式，1936年9月16日出生，需抚养5年）*43%÷6人+25673.1元/年*6年（原告的母亲车秀英，1940年10月10日出生，需抚养6年）*43%÷6人]；8、精神损害抚慰金21500元；9、后续治疗费30000元;10、鉴定费2770元。上述1-10项损失合计502655.09元。事故发生前，被告义世明已为湘Ｍ×××××号轻型自卸货车在被告人保财险公司投保交强险及第三者责任保险（赔偿限额50万），故被告人保财险公司应当在交强险剩余的93735.18元赔偿限额内赔偿93735.18元（120000元-另案已赔偿26264.82元）给原告黄奇秀，在第三者责任保险剩余的341256.47元（500000元-另案已赔偿158743.53元）赔偿限额内赔偿341256.47元给原告黄奇秀。超过被告人保财险公司应赔偿的上述款项，被告义世明尚应赔偿67663.44元（502655.09元-93735.18元-341256.47元）给原告黄奇秀，并对被告人保财险公司应赔偿的款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，望判如所请。被告人财保险道县公司辩称：一、被告义世明属于无证驾驶，不同意赔偿交强险及商业险。二、本案在2015年11月份提起第一次诉讼，案号是（2015）阳城法民一初字第1968号，该案保险公司已经赔付了175008.35元给原告，如果法院认为我方应在交强险限额内垫付的那我方垫付的金额已超过12万元，不应该再由我方承担这个赔偿责任。第一次起诉没有上诉，本案起诉后申请法院调查市公安局的复函，被告义世明的驾驶证与驾驶车辆不符，属于无证驾驶。故我方不需要在商业保险的限额内向原告进行赔付。被告义世明辩称：当时买车时没有注意到驾驶证可驾车型与车辆不符的这个情况，当时买车过户时保险公司也没有说这个问题。经审理查明：2015年8月26日，被告义世明驾驶湘Ｍ×××××号轻型自卸货车由阳江江城区独洲大道往漠江路方向行驶，于当天7时34分许行驶至独洲大道与××江中路交叉路口左转弯时，遇原告黄奇秀驾驶电动自行车沿漠江中路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄奇秀受伤的道路交通事故。2015年10月23日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《事故认定书》，认定被告义世明承担本次事故的全部责任，原告黄奇秀不承担此次事故责任。事故发生后，原告黄奇秀被送往阳江市人民医院治疗，于2016年5月16日出院，住院265天，住院期间用去医药费用178320.83元。阳江市人民医院出院记录载明：“……经予营养神经、及对症支持治疗，患者目前病情稳定，建议行颅骨缺损钛板修补术，患者及其家属不同意，要求今天出院，予办理。”《诊断证明书》的处理意见为：1、2015年8月26日至2016年5月16日住院治疗；2、住院期间留陪人贰名；3、住院期间建议加强营养；4、建议作颅骨修补术。2015年11月23日，原告黄奇秀就本案交通事故造成的部分损失向法院提起诉讼。2015年6月8日，本院作出（2015）阳城法民一初字第1968号判决，核定2015年8月26日起至2015年11月23日止的部分损失如下：1、医疗费164343.53元；2、住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）；3、护理费8820元（105元/天×84天）；4、误工费7444.82元（30192.9元/年÷365天/年×90天）。并判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失16264.82元给原告黄奇秀，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿经济损失158743.53元给原告黄奇秀，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告黄奇秀的其他诉讼请求。上述赔偿义务被告人财保险道县公司已履行完毕。2016年9月22日，原告就本次交通事故造成的尚未受偿的损失再次向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，经原告申请，本院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤残以及后续治疗费进行鉴定，2016年10月18日，该所作出粤创司鉴所[2016]临鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人黄奇秀的损伤符合钝性外力作用所致；2、被鉴定人黄奇秀因颅脑损伤，目前遗留右上肢肌力4-级，左上肢肌力4+级，按道路交通事故伤残标准评定为七级伤残；3、左颞部有7cm×6cm颅骨术后缺损，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；4、左侧第3-8肋骨骨折，右侧2-6肋骨骨折（共11肋）。按道路交通事故伤残标准评定为九级伤残；3、左颞部颅骨缺损需行颅骨修补术，医疗费用需人民币叁万元。原告为此用去鉴定费2770元。被告义世明向本院申请，对原告的合理住院治疗期、误工期、护理期进行鉴定，本院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所2017年3月27日作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第059号司法鉴定意见书，鉴定结论为：评定被鉴定人住院治疗期265日为合理，误工265日，护理160日。被告义世明为此用去鉴定费2770元。另查明，原告黄奇秀有两位被抚养人，分别为黄英式（1936年9月16日出生）和车秀英（1940年10月10日出生），交通事故发生时，黄英式和车秀英分别为78周岁11个月和74周岁10个月。湘Ｍ×××××号轻型自卸货车原来的车主是周镜祝，2015年5月转移登记在被告义世明名下，该车在被告人财保险道县公司投保了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。2016年11月22日被告人财保险道县公司向本院提交调查取证申请书，请求调查本案湘Ｍ×××××号轻型自卸货车是否与被告义世明准驾车型不符。2016年11月25日，阳江市公安局交通警察支队作出《关于阳江市江城区人民法院调查函的复函》，内容为：“转来（2016）粤1702民初3706号调查函已收悉，经核查，现复函如下：1、义世明（公民身份证号码：）准驾车型为C3，根据2014年9月1日实施的《中华人民共和国公共安全行业标准》机动车类型术语和定义（GA802-2014），其驾驶湘Ｍ×××××号轻型自卸货车是与准驾车型不相符。2、无其他补充。”原告提供阳江江城区南恩街三江村民委员会于2016年1月15日出具两份证明，证明内容分别为：“兹阳东县大八镇走马坪村委会庆罗村三巷6号居民黄奇秀，女，身份证号码：，于1995年起至今在我村委会新屋村一巷4号居住，情况属实。特此证明。”和“我三江村委会的原耕土地，已于一九九二年由阳江市政府和国土局全部征收，统一安排使用。情况属实，特此证明。”。原告黄奇秀属农业家庭户口，但其自1995年起一直在在阳江市江城区××村民委员会××屋村××号居住，且该三江村民委员会已划入城市规划，该事实已由阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1968号判决所查明确认。2016年8月18日，阳江阳东区大八镇珠环村民委员会出具证明，内容为：“兹有大八镇珠环村委会湴塘村5号的村民、黄英式（身份证：）、车秀英（身份证）夫妇生育有六个子女，分别大儿子黄奇科（曾用名黄通有、身份证）、长女黄奇秀（曾用名黄妹仔、身份证）、二女黄奇娇（曾用名黄亚许、身份证）、二子黄奇发（身份证）、三女黄奇凤（曾用名黄亚任、身份证）、三子黄奇安（证明黄众安、身份证），以上情况属实。特此证明。”以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故责任认定书、诊断证明书、病历资料、医疗费用票据、鉴定发票、费用清单、司法鉴定意见书、三江村委会证明及被告人财保险道县公司提供的保险条款、投保单等证据及庭审笔录证实，经庭审质证和综合分析后，本院予以确认。本院认为：本次交通事故是由于被告义世明驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶造成的。阳江市公安局交通警察支队市区大队认定义世明承担此事故的全部责任，黄奇秀不承担此事故责任，该认定是客观、公正的，本院予以采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，虽然被告义世明驾驶湘Ｍ×××××号轻型自卸货车是与准驾车型不相符，即未取得驾驶资格，但被告人财保险道县公司仍应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用。被告人财保险道县公司主张不承担机动车交强险理赔责任，理据不足，本院不予支持。被告人财保险道县公司又主张，因被告义世明属无证驾驶，故其不需承担机动车商业三者险的理赔责任，为此提供了有投保人周镜祝签名的保单正本及保险条款为证。根据商业保险合同条款第五条第（七）项第1小项规定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险公司不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”，保单上载明有投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”该声明落款处有投保人周镜祝签名字样。因此，被告的主张不承担车辆商业三者险理赔责任，理据充足，本院予以支持。被告义世明对上述两份证据无异议，但称买车过户时保险公司没有说驾驶证与驾驶车辆不符这个情况；原告黄奇秀称，对被告人财保险道县公司提供的合同条款真实性没有异议，但不能说明被告人财保险道县公司早投保时将保险条款交给被告义世明，更不能说明被告人财保险道县公司对免责条款履行了明确的说明及提示义务，故免责条款不具有效力；被告人财保险道县公司提供的投保单的真实性不予认可，投保单的签名并不是被告义世明的，且未要求投保人在保险条款后面签名。因被告人财保险道县公司已经对投保人周镜祝进行了免责条款的告知义务，被告义世明在受让车辆后，也承接随车的车辆保险权利义务，被告义世明驾驶车辆与准驾车型不符，即未取得驾驶资格或无证驾驶，因此原告及被告义世明的主张理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告造成的损失（扣减原告已经起诉2015年8月26日起至2015年11月23日止的部分损失）有：1、医疗费，原告住院总医疗费178320.83元，其中已起诉2015年8月26日起至2015年11月23日止的医疗费166495.71元，故本案审理的医疗费损失为11825.12元（178320.83元-166495.71元）；2、住院伙食补助费，2015年8月26日至2015年11月23日的住院伙食补助费原告已起诉，从2015年11月24日起至2015年5月16日止，原告住院共175天，按伙食补助标准100元/天计算，应为17500元（100元/天×175天）；3、住院护理费，阳江本地护工标准每人每天为110元-130元，原告请求按每天130元标准计算，本院予以采纳。原告的三期鉴定意见为：“被鉴定人黄奇秀住院治疗期265日为合理，误工265日，护理160日。”，故原告的护理费按160天计算，减去原告已经起诉的90天（2015年11月24日起至2015年5月16日止），本案的护理费损失应按70天（160天-90天）计算，原告诊断证明书载明住院期间留贰人陪护，故原告在本案的护理费损失应18200元（130元/天.人×70天×2人）；4、误工费，原告现居住的江城区南恩街道办事处三江村委会已被整体划入城市规划范围内，其误工费可按城镇居民收入标准计算，即按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，误工时间依照法律规定计至定残日前一天（即2016年10月17日），对于误工费计算应分两个阶段，第一阶段为住院期间，三期鉴定意见为265日，扣除另案已诉的90天，本案计算住院误工期175天，第二阶段为出院后第一天（2016年5月17日）起至定残日前一天止，共153天，原告经鉴定为一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，应按43%计算，因此，本案的误工费损失应为22929.28元（34757.20元/年÷365天/年×175天+34757.20元/年÷365天/年×153天×43%）；5、营养费，医嘱原告需加强营养，原告请求被告赔付营养费10000元过高，本院予以调整为2000元；6、残疾赔偿金，原告已过退休年龄，现居住的江城区南恩街道办事处三江村委会已被整体划入城市规划范围内，其残疾赔偿金可按城镇居民收入标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告经鉴定为一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，应按43%计算，原告于1963年10月2日出生至2016年10月18日（定残之日）为52周岁，计算年限为20年，因此，残疾赔偿金为298911.92元（34757.20元/年×20年×43%）；7、被扶养人生活费，原告请求从交通事故发生起计算被扶养人生活费，本院予以支持，黄英式78周岁和车秀英74周岁10个月，依据相关法律规定被扶养人生活费支付年限分别为5年、5年2个月；黄英式、车秀英有六个扶养人，根据相关法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；以及根据原告的伤残程度按43%计算被抚养人生活费，共计18705.71元[其中：黄英式9199.53元（25673.10元/年×5年÷6×43%）、车秀英9506.18元（25673.10元/年×（5年+2/12年）÷6×43%）]；8、精神损害抚慰金，由于本次事故给原告造成了一个七级、一个九级、一个十级伤残，原告请求精神抚慰金21500元，本院予以支持；9、伤残鉴定费2770元，原告为确定伤残等级支付的鉴定费，属于交通事故造成的损失。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾补助金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等损失共414342.03元（11825.12元+17500元+18200元+22929.28元+2000元+298911.92元+18705.71元+21500元+2770元）。原告请求各项损失超出本院核定金额的部分，本院不予支持。关于原告请求的后续治疗费，根据阳江市人民医院出院记录，原告出院前就可行颅骨缺损钛板修补术，但原告及其家属不同意，同时，原告出院至今一年多也未行颅骨缺损钛板修补术，因此原告现请求被告赔偿该手术的费用（即后续治疗费）30000元，本院不予支持，原告可待实际行颅骨缺损钛板修补术后另行起诉。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故造成的损失，应先由被告人财保险道县公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；因被告义世明承担事故全部责任，故超出交强险责任限额部分，由被告义世明赔偿给原告。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共31325.12元（11825.12元+17500元+2000元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目（责任限额10000元），因被告人财保险道县公司已履行了10000元的赔付义务，不需再赔付，故应由被告义世明赔偿该31325.12元给原告。原告的护理费、误工费、残疾补助金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等损失共383016.91元（18200元+22929.28元+298911.92元+18705.71元+21500元+2770元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目（责任限额110000元），因被告人财保险道县公司已履行了16264.82元的赔付义务，故还应赔付93735.18元（110000元-16264.82元）给原告，超出的289281.73元（383016.91元-93735.18元）由被告义世明赔偿给原告。被告义世明申请对原告的合理治疗期、误工期、护理期进行鉴定，支付了鉴定费2770元，因该鉴定结论确定的护理期与原告起诉的护理期相差较大，本院确定该鉴定费由原告负担1000元、被告负担1770元，即应由原告支付1000元给被告义世明。被告义世明应赔偿的两项相加后扣减原告应支付的鉴定费，共应赔偿319606.85元（31325.12元+289281.73元-1000）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付93735.18元给原告黄奇秀；二、限被告义世明在本判决发生法律效力之日起十日内赔付319606.85元给原告黄奇秀；三、驳回原告黄奇秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费8827元（原告已预交），由原告黄奇秀负担1568元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司负担1646元，被告义世明负担5613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年六月七日书 记 员  黄 婷书 记 员  冯奕馨