上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6298号原告：吴俊良，男，1981年4月9日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。被告：曾祥忠，男，1968年10月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告吴俊良与被告曾祥忠健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴俊良的委托诉讼代理人张玉静、被告曾祥忠的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊良向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)51,800.83元、住院期间护理费300元、住院伙食补助费140元、伤残赔偿金108,610元、误工费150,000元、营养费2,400元、护理费10,500元、交通费500元、衣损费300元、法医鉴定费3,000元，合计327,550.83元。事实和理由：2014年9月8日，原告到上海市松江区莘松路1288弄绿洲香岛小区的朋友家做客，将车停在该小区4号门附近的地下车库中一无私人所有标识的车位上。下午14时左右，原告准备离开时，发现被告的车辆不停在其他空车位上，反而堵住原告车辆出路，于是原、被告双方发生口头争执，随后被告殴打原告，并使用车钥匙猛戳原告头部，致使原告多处受伤，经鉴定构成轻伤XXX伤残。2015年12月18日，上海市公安局松江分局将被告故意伤害一案移送松江区人民检察院审查起诉，因刑事公诉证据不足，2016年12月5日，上海市公安局松江分局撤回此案。原告认为，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告曾祥忠辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告是小区业主，租用私人停车位，被告当天回家停车时，发现有车辆停放在被告的私人停车位上，被告只能将车辆停放在车位前，后被要求移车，车辆移走后，原告先动手打了被告，被告甩开原告的手，不停闪躲，在此过程中原告自己不慎摔倒受伤，整个过程中，不存在被告侵权的事实，且在停车纠纷的处理上，被告没有任何过错，本案的发生是由于原告擅自将车辆停放在被告的车位上引起，原告属于过错方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年9月8日14时许，原、被告双方在上海市松江区莘松路1288弄绿洲香岛小区地下停车库内因停车纠纷发生争执，进而发生肢体冲突，在此过程中原告受伤，构成轻伤。事发后，原告至上海市闵行区中心医院急诊治疗，并至上海市第六人民医院住院治疗，之后又进行数次复诊，共发生医疗费用51,500.83元，被告已向原告支付51,704元。2015年1月26日，上海市公安局松江分局九亭派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及营养、护理、休息期限进行评定后，该中心出具复医[2015]伤鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴俊良被人打伤致右胫骨平台骨折，遗留右下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。遵医嘱可择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。在审理中，经本院释明，被告表示在本案中不申请对于原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。2016年9月27日，上海市公安局松江分局九亭派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的损伤程度进行重新鉴定后，该中心出具复医[2016]伤鉴字第3161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴俊良被打致右胫骨外侧平台塌陷性骨折，累及关节面，构成轻伤。原告为此支付鉴定费1,000元。另查明，事发后，被告随即向公安机关报警。2015年5月29日，经调解，双方未能达成一致。2015年12月18日，上海市公安局松江分局作出沪公(松)诉字[2015]2392号起诉意见书,该意见书载明：曾祥忠涉嫌故意伤害案，现将此案移送审查起诉。2017年4月12日，上海市公安局松江分局作出沪公(松)撤案字[2017]1007号撤销案件决定书,该决定书载明：曾祥忠故意伤害案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。以上事实，有门急诊就医记录册、门急诊收费票据、住院收费票据、出院小结、司法鉴定意见书和鉴定费发票、公安机关案发及抓获经过、调解协议书、询问笔录、受案登记表、沪公(松)诉字[2015]2392号起诉意见书、沪公(松)撤案字[2017]1007号撤销案件决定书和当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于司法鉴定意见书的效力问题：原告起诉所依据的司法鉴定意见书为上海市公安局松江分局九亭派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心所出具，合法有效；在审理过程中，经本院释明，被告表示在本案中不申请对于原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，故本院依法将上述司法鉴定意见书作为本案判决的依据。二、关于责任承担问题：本院认为，原、被告双方在上海市松江区莘松路1288弄绿洲香岛小区地下停车库内因停车纠纷发生争执，进而发生肢体冲突，在此过程中双方均未采取克制的态度，放任事态的扩大，最终导致原告受伤，对此，双方均有一定的责任，属混合过错，结合本案实际情况，本院酌情确定被告对于原告的损害后果承担50%的责任，原告自负50%的责任。三、关于赔偿范围和相应数额问题：1、关于医疗费，原告主张的金额为51,800.83元，经本院审核，原告提供的有效医疗费票据金额为51,500.83元，故本院确认原告的医疗费应为51,500.83元；2、原告主张的住院期间护理费为300元，与原告主张的护理费构成重复主张，本院不予支持；3、原告主张的住院伙食补助费为140元，经审核，本院认定原告的住院天数为7天，按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为140元；4、原告主张的残疾赔偿金为108,610元，本院认为，原告适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当，根据2017年度城镇居民人均可支配收入，结合原告的伤残等级，现原告以108,610元进行主张，并无不可，本院予以确认；5、原告主张的误工费以每月25,000元计算6个月为150,000元，结合原告的劳动合同、交易明细清单、纳税清单等证据，本院认为，原告上述证据相互不一，且未提供实际发生误工损失的依据，故原告的主张，依据不足，本院不予支持。参照上海市最低工资标准，本院酌情确定原告误工损失为每月2,300元，结合鉴定结论确认的一期治疗休息180日，故原告的误工损失为13,800元；6、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌定以每日30元计算，结合鉴定结论确认的一期治疗营养60日，故原告的营养费应为1,800元；7、原告主张的护理费以每月3,500元计算3个月为10,500元，本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，本院酌定护理费按照每日40元计算，结合鉴定结论确认的一期治疗护理90日，故原告的护理费为3,600元；在本案中，原告未一并主张二期治疗的误工、护理、营养费用，属对自己权利的处分，本院予以准许；8、原告主张的交通费为500元，本院认为，原告在治疗过程中到医院就医、复诊，必然产生交通费用，原告主张的金额属合理范围内，本院予以支持；9、原告主张的衣损费为300元，缺乏相应依据，本院不予支持；10、原告主张的鉴定费为3,000元，并已提供相应的票据，本院予以确认。综上，本院确认原告的损失合计为182,950.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告曾祥忠于本判决生效后十日内赔偿原告吴俊良医疗费51,500.83元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金108,610元、误工费13,800元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费500元、鉴定费3,000元，合计182,950.83元的50%，即91,475.42元(已付51,704元，余额为39,771.42元)；二、驳回原告吴俊良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,213元，减半收取计3,106.50元，由原告吴俊良负担2,729.30元(已付)，被告曾祥忠负担377.20元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年六月十五日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。