江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终803号上诉人（原审被告）：贾冬梅，女，1979年9月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪芬，女，1968年7月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱耀兵，男，1980年11月28日生，汉族，住张家港市。上诉人贾冬梅因与被上诉人张洪芬、朱耀兵民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。贾冬梅上诉请求：依法改判驳回张洪芬对其的诉讼请求。事实和理由：一、张洪芬仅提供所谓的朱耀兵出具的借条、欠条，未提供银行凭证等证据印证借款事实发生。张洪芬陈述第一笔借款发生在2012年上半年或12月份，第二笔借款发生在2014年5月，第一次尚未还清又发生第二笔借款有悖常理。张洪芬陈述第二笔的借款9万元来源是收取到的租金，却未提供租赁合同租金收取凭证等，故一审认定事实有失公允。二、张洪芬陈述第一笔借款发生在2012年上半年或12月份，具体时间记不清了，其与朱耀兵于2012年9月25日登记结婚，该笔借款不能确定何时发生，一审认定为夫妻共同债务没有事实和法律依据。三、其在婚后发现朱耀兵因赌博签下很多债务，这些债务是朱耀兵瞒着其借的，其不知情，这些债务未用于夫妻共同生活，其不承担责任。张洪芬辨称，贾冬梅主张朱耀兵借款未用于家庭共同生活，没有充分的证据证明。关于第一笔借款的发生时间，张洪芬在一审虽自述称时间记不清是发生在2012年上半年或是12月份，但在贾冬梅提起上诉后，其经回忆确定借款时间应该在2012年12月。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贾冬梅上诉请求。张洪芬向一审法院起诉请求：1、朱耀兵、贾冬梅共同向其偿还借款7万元、利息48076.71元（计算至债权转让日）以及自起诉次日计算至实际偿付之日，按年利率18%计算的利息；2、朱耀兵、贾冬梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月8日，朱耀兵向张洪芬出具《借条》一份，主要内容为：今向张洪芬借人民币5万元，每月利息1000元。2014年5月6日，朱耀兵再次向张洪芬出具《欠条》一份，内容为：今向张洪芬借人民币9万元，月息为壹分五息。一审另查明：2015年11月22日，张洪芬与蒋秋燕签订《债权转让协议》一份，约定张洪芬将朱耀兵向其借款的本金14万元中7万元债权转让给蒋秋燕，由蒋秋燕自行向朱耀兵主张债权。一审审理中，张洪芬明确，转让给蒋秋燕的7万元债权为2014年5月6日朱耀兵向其出具借条中9万元借款本金中的7万元。一审再查明：朱耀兵与贾冬梅于2012年9月25日登记结婚，于2014年8月6日协议离婚。以上事实，有《借条》、《欠条》、《债权转让协议》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及当事人在一审庭审中的陈述等证据予以证实。关于本案借款的经过，张洪芬再一审中陈述：其在朱耀××××张家港市杨舍镇塘市中天机械厂做会计。朱耀兵因经营需要自2012年开始陆续向张洪芬借钱。2012年上半年还是12月份，具体时间记不清了，借给朱耀兵10万元。2013年12月8日朱耀兵归还了7万元，剩余本金3万元，还有10万元的利息2万元总计写了5万元的借条，10万元的借条还给了朱耀兵；2014年5月6日的借款是朱耀兵要进一批货，问我借钱周转一下，当时说两三个月就还，这个钱交付的都是现金，我家里有两个门面房房租每年4万元一间，5月6日之前我收到了9万元租金，租金就放在家里，因为我本来想帮女婿买车，就没有去存，钱是朱耀兵开车到我家，在我家门口他车里给他的。两次借款利息和本金朱耀兵均未归还。一审法院认为，根据张洪芬与朱耀兵之间的《借条》、《欠条》可知双方形成了合法的民间借贷关系。关于案涉借款的金额问题，张洪芬明确2013年12月8日《借条》载明借款金额5万元中包含本金3万元、之前结欠的利息2万元，2014年5月6日《欠条》载明借款金额9万元中7万元本金已以债权转让的形式转让给案外人蒋秋燕，故被告朱耀兵实际结欠张洪芬的借款金额为本金5万元、利息2万元，现张洪芬要求朱耀兵归还借款本金5万元、利息2万元的请求，于法有据，一审予以支持。张洪芬主张本金3万元按照年利率24%计算利息，该主张符合双方借款合同约定，且不超过相关法律规定，一审予以支持，张洪芬主张本金2万元按照年利率18%计算利息，符合双方借款合同约定，一审亦予以支持。本案债务形成于朱耀兵与贾冬梅婚姻关系存续期间，朱耀兵、贾冬梅既不能证明与张洪芬明确约定该债务为朱耀兵个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应属朱耀兵与贾冬梅夫妻共同债务，贾冬梅应对朱耀兵所负的本案债务承担共同清偿责任。朱耀兵与贾冬梅经一审合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定判决：朱耀兵、贾冬梅于判决生效之日起十日内共同归还张洪芬借款本金5万元、利息2万元并偿付利息（其中借款本金3万元的利息自2013年12月9日起按年利率24%计算，借款本金2万元的利息自2014年5月7日起按年利率18%计算，均计算至实际给付之日）。案件受理费2662元，公告费230元，合计2892元，由朱耀兵、贾冬梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张洪芬主张朱耀兵向其借款，陈述了案涉款项交付过程，其提供的借条、欠条能够印证其陈述，一审认定张洪芬与朱耀兵之间形成了合法的民间借贷关系符合法律规定。贾冬梅上诉中提出的朱耀兵所负债务是赌债，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。关于贾冬梅上诉中提出的其不应对本案第一笔借款承担责任的主张。经查，张洪芬本人在一审中关于本案借条所涉款项出借时间的陈述为，2012年上半年还是12月份，具体时间记不清了。对此，本院认为：就同一案件事实，当事人本人的陈述效力高于其委托代理人的陈述，且张洪芬的上述陈述对债务人贾冬梅有利，应予采信。张洪芬在本案二审中改变其一审陈述，不排除是其收到贾冬梅上诉状后为对己方有利才作出的，其有义务就借条所涉款项出借时间即该债务形成于朱耀兵、贾冬梅夫妻关系存续之前还是存续期间进一步提供证据，但却未能举证，依法应承担对其不利的法律后果。结合朱耀兵与贾冬梅结婚、离婚时间，落款时间为2013年12月8日的借条中涉及到的3万元借款本金、2万元利息以及2013年12月9日之后的利息不应认定为夫妻共同债务。关于落款时间为2014年5月6日的欠条中涉及到的本案2万元借款以及2014年5月7日之后的利息。该笔借款发生在朱耀兵与贾冬梅婚姻关系存续期间，贾冬梅提出本案债务非夫妻共同债务，但未举证证明案涉债务系朱耀兵与张洪芬明确约定为个人债务，也未证明其与朱耀兵两人约定婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且张洪芬知道该约定的，故本案应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，对本案债务，贾冬梅与朱耀兵应共同偿还。综上所述，贾冬梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初526号民事判决；二、朱耀兵于本判决生效之日起十日内归还张洪芬借款本金3万元及利息2万元并支付利息（以本金3万元为基数，自2013年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日）；三、朱耀兵、贾冬梅于本判决生效之日起十日内归还张洪芬借款本金2万元并支付利息（以本金2万元为基数，自2014年5月7日起按年利率18%计算至实际给付之日）；四、驳回张洪芬的其他诉讼请求。一审案件受理费2662元，公告费230元，合计2892元，由朱耀兵负担1901元，朱耀兵、贾冬梅共同负担991元；二审案件受理费2662元（贾冬梅预交），公告费300元（张洪芬预交）由朱耀兵负担2201元，朱耀兵、贾冬梅共同负担761元。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年六月二日书记员 郭婷婷