北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初9861号原告：高飞，女，1983年7月28日出生，汉族，北京邦文律师事务所工作人员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被告：王凌燕，女，1977年8月13日出生，汉族，首饰设计师，北京市大兴区亦庄金地格林小镇东区F1底商。原告高飞与被告王凌燕承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。本院公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人李文秋，被告王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凌燕退还原告高飞加工费、戒指更换底托差值2200元，并赔偿原戒指价款2800元，合计5000元；2.判令被告王凌燕给付原告高飞精神抚慰金1万元；3.本案诉讼费用由被告王凌燕承担。事实和理由：被告王凌燕系制作戒指的微信商户，原告高飞与被告王凌燕通过微信相识。2016年12月29日，原告高飞通过微信与被告王凌燕沟通，委托被告王凌燕更换一枚戒指的底托，该戒指系原告高飞为自己购买的生日礼物，购买价格2800元。原告高飞通过快递将戒指邮寄给被告王凌燕，并通过微信支付更换底托的承揽费用2200元。但被告王凌燕在更换戒指底托过程中，将原告高飞的戒指丢失。双方通过微信沟通，被告王凌燕为原告高飞制作一枚同样的戒指作为赔偿，但原告高飞收到该枚重做的戒指后发现，与之前戒指的样式、颜色都差别很大。该枚丢失的戒指对原告高飞而言有重要的纪念意义，被告王凌燕的行为给原告高飞带来了巨大精神损失。故现在原告高飞为维护其合法权益，诉至法院。被告王凌燕辩称：不同意原告高飞的诉讼请求。一、认可在更换底托过程中将原告高飞的戒指不慎丢失，但原告高飞在微信中已经确认，由被告王凌燕为其重新做一枚戒指作为赔偿，且在微信中对重新所作戒指的碧玺、样式、指环大小均予以确认，现被告王凌燕已经按照双方重新达成的合意制作了该枚新戒指，完成了赔付责任；二、原告高飞主张的精神赔偿没有依据，无法衡量所谓的精神损失。本院经审理认定事实如下：被告王凌燕系制作戒指的微信商户。原告高飞与被告王凌燕通过微信进行联系，并确定由被告王凌燕按照原告高飞所述要求更换戒指底托。2016年12月29日，原告高飞通过微信转账给付被告王凌燕承揽费用2200元。2017年1月初，被告王凌燕不慎将该枚戒指丢失。通过原告高飞与被告王凌燕提供给法庭的微信聊天记录可见，2017年1月17日，原告高飞就丢失戒指事宜回复：“你退我一万块钱吧，东西我也不想要了……”，被告王凌燕表示不同意赔偿钱款，愿意做一枚新戒指赔付给原告高飞。双方在微信中经过反复沟通后，最终原告高飞回复：“你给我做一个，第一要保证金的克数，在五六克，这是你当初承诺给我的，石头我也不懂，我相信你会给我找一颗更好的，然后把我付你的费用退给我。”2017年2月19日，被告王凌燕将一块绿色碧玺石头照片发给原告高飞，并写明：“小正方绿碧玺，火彩犀利全满，干净体，4.2克拉，8.1/7.95mm。”原告高飞回复：“行吧，你看着做吧。”并要求使用之前戒指造型，指圈号为13。2017年3月22日，被告王凌燕用此块绿色碧重新做完戒指一枚，拍了小视频发给原告高飞。2017年3月23日，原告高飞收到戒指后，告知被告王凌燕：“戒指我收到了，太丑了吧，快递还到付，真没见过你这样办事的。”庭审中，原告高飞称丢失的戒指对其来说具有特殊的纪念意义，是为自己购买的30岁生日礼物，而且被告王凌燕承诺重新做的戒指效果会比之前戒指好，但原告高飞收到后发现新戒指成色、外观与之前相差甚远。另，原告高飞在微信中答应被告王凌燕制作一枚新戒指作为赔偿，也是被迫无奈，被告王凌燕通过微信图片传送绿色碧玺照片和戒指视频，不能看到戒指的实际效果，故现在要求将新做的戒指退还被告王凌燕，并由被告王凌燕赔偿之前戒指的价款2800元，返还承揽费用2200元，同时支付精神抚慰金1万元。原告高飞向法庭提供丢失戒指的照片、鉴定证书及微信状态截图，证明丢失戒指的成色，以及购买该戒指系30岁生日礼物，具有特殊纪念意义。被告王凌燕称，原告高飞在微信中已经确认由被告王凌燕新做一枚戒指作为赔偿，且制作戒指的碧玺石头是经过原告高飞在微信中看到照片后予以确认的，戒指款式及指圈号亦是按照原告高飞选择所制作，且新制作戒指的市场价值在7000元到8000元之间，远远超出所丢失戒指的价值，故被告王凌燕已经完成赔付责任，不同意原告高飞的诉讼请求。上述事实，有微信记录、照片、鉴定证书及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果、定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十五条之规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告王凌燕按照原告高飞的要求对戒指底托进行更换，原告高飞预先给付相应报酬，双方构成承揽合同关系。被告王凌燕在完成承揽工作过程中，因保管不善将戒指丢失，应当承担损害赔偿责任。根据原告高飞与被告王凌燕在微信中的聊天内容可见，双方就被告王凌燕如何承担赔偿责任进行了商议，并达成解决方案，由被告王凌燕为原告高飞重新制作一枚新戒指，被告王凌燕在微信中将新戒指所用绿色碧玺石头照片通过微信传至原告高飞，并承诺该碧玺成色高出5个级别，双方就新戒指的款式及指圈号进行了进一步确认，现原告高飞认为新制作的戒指成色没有之前戒指好。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，第一、原告高飞与被告王凌燕在微信中对被告王凌燕如何承担损害赔偿责任达成了解决方案，即由被告王凌燕重新制作一枚新的戒指，显而易见，新戒指的价值必与之前丢失戒指的价值相当，才能达到承担赔偿责任的目的，但现在，原告高飞仅能提供丢失戒指的照片及所附宝石鉴定证书，没有相关证据证明丢失戒指的具体价值；第二、通过被告王凌燕提供的其与珠宝公司之间微信聊天记录可见，被告王凌燕制作新戒指所购买材料的价值为2545元，被告王凌燕作为珠宝销售者需在原材料价值基数上加价后予以销售，现原告高飞认可丢失戒指的购买价格为2800元，可见，被告王凌燕重新制作新戒指的价值与丢失戒指价值相当；第三、被告王凌燕所制作的新戒指是在原告高飞看过碧玺照片后，并按照原告高飞指定的款式和指圈号进行制作，对于原告高飞所述通过照片无法看清碧玺实际效果的意见，因原告高飞在收到碧玺照片时就应该意识到该问题，但仍然进一步同意被告王凌燕使用该碧玺进行下一步戒指制作，没有及时表达出因无法看清照片、无法确定成色，要求进一步确认碧玺的意思表示，且被告王凌燕制作新戒指的款式和指圈号均系在原告高飞要求的基础上制作，现原告高飞仅在收到实物后，通过肉眼识别认为成色不如之前丢失戒指要求退还，有失诚信。故被告王凌燕现已就不慎丢失戒指完成赔偿责任，现原告高飞要求被告王凌燕赔偿丢失戒指的价款2800元的诉讼请求，本院不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果、定作人给付报酬的合同。本案中，原告高飞在被告王凌燕完成承揽事项之前预先支付报酬2200元，被告王凌燕主张系完成更换戒指底托工作后不慎丢失，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。现被告王凌燕未按照双方口头订立的承揽合同约定完成承揽事项，虽已就丢失戒指完成赔偿责任，但需将承揽费用予以返还。现原告高飞要求被告王凌燕退还承揽费用2200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”精神抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受不法侵害而导致肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，被告王凌燕系在更换戒指底托过程中，不慎将原告高飞戒指丢失，并非侵权行为，故原告高飞要求被告王凌燕支付精神抚慰金1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院支持被告王凌燕退还原告高飞承揽费用2200元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王凌燕于本判决生效之日起7日内返还原告高飞承揽费用2200元；二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告高飞负担63元（已交纳），由被告王凌燕负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈素培二〇一七年六月二十八日书记员  张学君