北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京04行初2861号原告暨诉讼代表人穆德新，男，1955年1月2日出生，住北京市密云区。原告暨诉讼代表人崔伯华，男，1946年12月13日出生，住北京市密云区。委托代理人崔海生（原告崔伯华之子），男，1975年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告暨诉讼代表人邢书芹，女，1953年6月4日出生，住北京市密云区。原告吕庆云，女，1953年5月5日出生，住北京市密云区。委托代理人吕庆友（原告吕庆云之夫），男，1949年1月24日出生，回族，住北京市密云区。原告李桂芹，女，1958年2月19日出生，住北京市密云区。原告苍玉红，女，1952年12月18日出生，住北京市密云区。原告苍春艳，女，1971年1月26日出生，住北京市密云区。原告郭洪亮，男，1962年8月21日出生，住北京市密云区。原告姜桂云，女，1961年3月5日出生，住北京市密云区。原告陶凤兰，女，1963年6月26日出生，住北京市密云区。原告陶凤芸，女，1948年6月6日出生，住北京市密云区。原告齐书芳，女，1972年7月2日出生，住北京市密云区。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，区长。委托代理人高红杰，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。原告穆德新、崔伯华、邢书芹、吕庆云、李桂芹、苍玉红、苍春艳、齐书芳、姜桂云、陶凤兰、陶凤芸、郭洪亮（以下简称穆德新等12人）诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月14日受理后，在法定期限内向密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告穆德新等12人的共同诉讼代表人穆德新、邢书芹以及崔伯华的委托代理人崔海生，被告密云区政府的委托代理人高红杰、张志勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月25日，被告密云区政府作出密政发[2016]54号《关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称被诉《征收决定》）。该决定主要内容为：决定对东至旧密顺路、南至蓝河湾居住小区北边界、西至蓝河湾居住小区东边界、北至现状居住小区南边界范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。并载明了房屋征收部门、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、征收补偿方案、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告穆德新等12人诉称，被告密云区政府启动了本案涉及的密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目（以下简称案涉项目），发布了被诉《征收决定》，原告的房屋在该征收决定范围内。原告认为，该案涉项目的地理位置在密云新城规划范围内，属于《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）关于城市新区的范围，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）关于旧城区改建的范围，该征收行为违法。综上，请求依法撤销被诉《征收决定》。原告穆德新等12人在本院开庭审理前向本院提交了以下证据：证据1.审批表及证明；房产证及房屋登记表、基本建设用地许可证、农村建房申请表、房产卖契、告知书及证明等，证明穆德新等12人具有原告主体资格；证据2.北京市密云县新城0104街区控制性详细规划，证明南山路西侧在规划图上不存在，被征收的房屋属于新城区而非旧城区；证据3.被诉《征收决定》，证明该征收决定不符合法律规定；证据4.长安新村和南菜园新村房屋征收方案被征收人意见反馈及信访答复意见，证明2015年10月12日发布征收意见稿时，原告于2016年11月9日提交反馈意见没有超期，事后通过信访程序提交反馈意见；证据5.北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字07896号民事判决书，通过该案中被告编造体育局二期工程虚假项目有关事实，证明被告在本案征收程序中作假；证据6.提示书，证明在2016年11月17日24时签约比例未达到90%；证据7.赵天芳委托其丈夫朱继华代理参诉的委托书，证明赵天芳在2016年11月17日之前没有签约，没有参加诉讼。证据8.《房屋征收补偿预签协议》（节录）首页和尾页，证明被告在征收房屋过程中，没有为原告准备回迁房；证据9.密云县大城子镇前沙岭村的房屋鉴定报告及统计表，证明被告应当给原告按户出具鉴定报告。被告密云区政府辩称，被告按照京建发[2013]450号《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（以下简称第450号《旧城区改建实施意见》）的有关要求，就案涉项目的征收事项，签订预签征收补偿协议比例达90%以上，启动了征收程序。根据《征补条例》的规定，北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称密云区征收办）发布暂停公告、组织选定房地产价格评估机构、完成被征收房屋调查登记、拟定征收补偿方案并征求公众意见等工作，作出的被诉《征收决定》符合法律规定。另外，根据京政函[2007]10号《北京市人民政府关于密云新城规划（2005年-2020年）的批复》（以下简称第10号批复），密云城区40平方公里规划区均为新城规划的范围，该“新城”没有新城区和旧城区的区别。本案征收范围内属于危房集中、基础设置落后的地段，依法属于旧城区改建范围。综上，被诉《征收决定》依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告密云区政府于法定期限内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：证据1.《关于密云县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的报告》；证据2.密云县第十五届人民代表大会第四次会议《关于密云县2013年国民经济社会发展计划执行情况和2014年国民经济社会发展计划的决议》，证据1、2证明本案征收项目已经纳入国民经济和社会发展计划；证据3.《房屋安全鉴定报告》，证明本案涉诉征收范围内房屋均属于基础设施较差的危旧房；证据4.《关于密云县水源路南侧BC地块项目及长安新村、南菜园新村项目纳入旧城区改建房屋征收协调会的会议纪要》(第8号)、证据5.密政函[2014]31号密云县人民政府《关于将水源路南侧BC地块、长安新村和南菜园新村项目纳入旧城区改建房屋征收计划的函》（以下简称第31号函）、证据6.京建函[2014]87号北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）关于对密云县人民政府将水源路南侧BC地块、长安新村和南菜园新村项目纳入旧城区改建房屋征收计划的复函（以下简称第87号复函），证据4-6证明本案涉诉征收项目已经编制计划并经市建委批准；证据7.《关于水源路南侧BC地块、长安新村和南菜园新村项目改建意愿征询情况的函》，证明被告指定密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）在本案涉诉旧城区改建征收项目范围内进行了改建意愿征询，大多数产权人、公房承租人同意改建；证据8.北京市绿洲博园投资有限公司（以下简称绿洲博园公司）关于长安新村和南菜园新村旧城区改建项目房屋征收的请示、证据9.密云县发展和改革委员会（以下简称密云县发改委）作出密发改[2014]108号《关于密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目投资任务书的批复》(以下简称第108号投资批复)、证据10.北京市规划委员会密云分局（以下简称密云规划分局）作出规密复[2014]26号《关于水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收工作申请规划意见函的答复意见》（以下简称第26号规划答复）、证据11.北京市国土资源局密云分局（以下简称密云国土分局）作出京国土密[2014]70号《关于水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目用地预审意见的函》（以下简称第70号用地预审意见函），证据8-11证明本案涉诉征收项目建设单位提出了申请并提交了发改、规划、国土等相关部门的审批手续；证据12.规密复[2014]50号《关于绿洲博园公司对水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目用地范围更正请示的答复》（以下简称第50号规划更正答复）、证据13.京国土密[2014]104号《关于水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目四至范围说明的函》（以下简称第104号规划变更函）、证据14.密发改[2014]157号《关于密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目细化用地范围的批复》（以下简称第157号项目细化用地批复）、证据15.密政征字[2014]16号《关于更正“密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建”项目四至范围的公告》（以下简称第16号更正公告）、证据16.公告照片、证据17.说明，证据12-17证明本案涉诉征收项目的四至范围进行了细化更正并进行了公告；证据18.京政地[2003]第154号关于密云县城镇批次用地农用地转用和征地的批复（以下简称第154号征地批复），证明本案涉诉征收项目范围内的土地为国有土地；证据19.密政发[2014]30号《关于水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目房屋征收工作的通知》（以下简称第30号征收工作通知），证明2014年1月16日被告同意对本案涉诉项目进行征收；证据20.密征告字[2014]01号《房屋征收暂停办理事项公告》（以下简称第1号暂停公告）、证据21.《房屋征收暂停办理有关事项的通知》、证据22.公告照片、证据23.密征告字[2015]02号房屋征收暂停期限延期的公告（以下简称2015年第2号延期公告）、证据24.《房屋征收项目暂停办理有关事项的通知》、证据25.公告照片、证据26.说明、证据27.密政征字[2016]6号《房屋征收项目暂停期限延期有关事项的通知》（以下简称2016年第6号延期通知）、证据28.《房屋征收暂停期限延期有关事项的通知》、证据29.公告照片，证据20-29证明密云区房屋征收部门分别于2014年6月18日、2015年6月2日、2016年6月2日在征收范围内发布了暂停公告，暂停期限均为一年，并将暂停事项抄送给了工商、公安局、规划、建委等相关部门；证据30.《关于密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建公开选择房地产价格评估机构的通知》（以下简称《公开选择评估机构通知》）、证据31.网上截图、证据32.关于《密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建工程项目》公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知（以下简称《公开选定评估机构相关通知》）、证据33.照片、证据34.密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建工程项目协商选定评估机构结果、证据35.密政征字[2014]12号关于《密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建工程项目》公开选定房地产价格评估机构结果的公告（以下简称第12号选定评估机构公告）、证据36.照片、证据37.网上截图，证据30-37证明本案涉诉征收项目通过协商投票方式公开选定了评估机构，并将公开选定评估机构的通知和评估结果在征收范围内及市住建委网站上进行了公示；证据38.关于水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目调查结果公示的函（以下简称《征收项目调查结果公示函》）、证据39.调查结果公示表、证据40.密政征字[2016]2号《关于密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目调查结果公示的通知》（以下简称第2号调查结果公示通知）、证据41.公告照片，证据38-41证明本案涉诉征收项目实施单位密云镇政府对征收项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并在征收范围内公布；证据42.密政征字[2015]7号关于报审《密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（送审稿）》的请示及附件（以下简称第7号征收补偿方案请示）、证据43.《密云县人民政府会议纪要》第82期，证据42、43证明被告组织规划、国土、建委等有关部门讨论审议通过了《密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）；证据44.密政征字[2015]8号关于《密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目房屋征收补偿方案》征求意见的通告及附件（以下简称《征收补偿方案》征求意见通知）、证据45.通告照片，证据44、45证明《密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》在征收范围内予以公告并进行了意见征询；证据46.密政发[2016]39号关于《密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目房屋征收补偿方案》征求公众意见及修改情况的通告（以下简称第39号《征收补偿方案》征求意见及修改情况通告），证明被告将《征收补偿方案》征询意见及修改情况进行了公告；证据47.密镇发[2016]74号关于《水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目》启动预签约工作的函（以下简称第74号启动预签约函）、证据48.社会风险稳定评估报告（节录）、证据49.密政征字[2016]12号《关于启动密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目预签房屋征收补偿协议工作的请示》（以下简称第12号《启动项目征收预签协议请示》）、证据50.《北京市密云区人民政府常务会议纪要》第12期、证据51.密政征字[2016]03号《关于启动密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目预签房屋征收补偿协议工作的通告》及附件（以下简称第3号《启动项目征收预签协议通告》）、证据52.照片（征询意见及修改方案和启动预签约的通告），证据47-52证明被告在作出房屋征收决定前，委托了有资质的机构进行了社会稳定风险评估，另外证明被告于2016年8月12日启动了签订预签房屋征收补偿协议的工作，签约期自2016年8月18日9时至2016年11月17日24时止，预签征收补偿协议生效比例为90%；证据53.密镇发[2016]105号《关于对密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目实施的申请》及签约名单（以下简称第105号《实施房屋征收决定的申请》）、证据54.密住建字[2016]13号《关于作出密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收决定的请示》（以下简称第13号《征收决定请示》）、证据55.资金证明，证据53-55证明截止2016年11月17日签订预签征收补偿协议的比例已达到90%，且该项目资金足额到位，符合法律规定作出《国有土地上房屋征收决定》的条件；证据56.被诉《征收决定》及附件、证据57.公告照片，证据56-57证明被告于2016年11月28日作出了征收决定并在征收范围内进行了公告；证据58.北京市人民政府（以下简称北京市政府）关于密云新城规划（2005年-2020年）的批复，证明2007年1月5日经北京市政府批准的《密云新城规划》所确定的规划区范围为密云县全部行政区域，40平方公里以内全部为密云新城规划范围内，是密云县城的总体规划，原告的房屋在该规划范围内。经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为没有涉及本案征收房屋；对证据2、7-17、20-29、54-57不予质证；对证据3的真实性、合法性不认可，认为没有鉴定人和鉴定地址；认为违反《城乡规划法》第30条的规定，对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5、6的真实性、合法性不认可、关联性认可；对证据18、38-41、47-52的真实性、合法性、关联性均认可；对证据19的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为案涉项目不属于旧城区范围；对证据30-37、46的真实性、合法性不认可；对证据42、43的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为征收行为违法；对证据44、45的真实性、合法性不认可，认为案涉项目的房屋安置属于异地回迁；对证据53的真实性不认可，认为表格中出现的B、C地块被征收人虚假，没有达到90%的签约率；对证据58的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为被征收地段不是旧城区范围。被告密云区政府对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据4的关联性认可，对真实性、合法性不认可，认为原告没有在法定期限内提交；认为证据5、9与本案无关，不予质证；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能实现原告的证明目的；认为证据8不能实现原告的证明目的。经审查，原告提交的证据3、被告提交的证据56是本案被诉行政行为，本院不作为证据接纳；原告提交的证据5、9与本案无关，本院不作为证据接纳；原告提交的其他证据不能直接实现其证明目的，但能够证明原告的房屋位于征收范围及相关征收事实，本院予以采信。密云区政府提交的全部证据具备证据的真实性与形式上的合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案征收程序有关的事实，本院予以采信。根据各方当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建工程项目由绿洲博园公司开发建设。该项目列入了2013年12月25日通过的《关于密云县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的报告》，并经密云县第十五届人民代表大会第四次会议《关于密云县2013年国民经济社会发展计划执行情况和2014年国民经济社会发展计划的决议》通过。2014年2月23日，经绿洲博园公司申请，密云县房屋安全鉴定站出具了《房屋安全鉴定报告》并附鉴定结论异议处理说明，整体上案涉征收范围内房屋均属于基础设施较差危旧房，存在安全隐患。2014年2月13日，市住建委作出《关于密云县水源路南侧BC地块项目及长安新村、南菜园新村项目纳入旧城区改建房屋征收协调会的会议纪要(第8号)》同意将密云县水源路南侧BC地块项目及长安新村、南菜园新村项目纳入旧城区改建项目。2014年2月26日，被告密云县政府向市住建委作出第31号函，请求将密云县水源路南侧BC地块和长安新村、南菜园新村项目纳入2014年度北京市旧城改建计划，并仅限于房屋征收工作，由密云县政府组织实施房屋征收工作。2014年3月20日，市住建委作出第87号复函，同意被告密云县政府将水源路南侧BC地块、长安新村和南菜园新村项目纳入旧城区改建实施房屋征收，由被告密云县组织实施房屋征收工作。2014年3月16日，密云镇政府向密云区征收办作出《关于水源路南侧BC地块、长安新村和南菜园新村项目改建意愿征询情况的函》，经征收项目范围内改建意愿征询，83%的产权人、公房承租人同意改建。2014年5月21日，绿洲博园公司向被告密云区政府作出《关于长安新村和南菜园新村旧城区改建项目房屋征收的请示》，申请对项目规划范围内的房屋实施征收。2014年5月15日，密云县发改委作出第108号投资批复，同意绿洲博园公司《关于密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目申请投资任务书的请示》，征收范围：东至加油站、西至规划蓝河湾一期、南至水源路、北至一街新村。确定项目总投资估算约7.1亿元，由绿洲博园公司筹措解决。2014年5月8日，密云规划分局作出第26号规划答复，同意绿洲博园公司《关于密云县水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目申请规划意见的函》，该项目位于水源路北侧，四至范围：东至加油站、西至蓝河湾一期、南至水源九厂路、北至一街新村，总面积12.08公倾。2014年5月8日，密云国土分局作出第70号用地预审意见函，同意绿洲博园公司《关于水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收工作申请用地预审的函》，项目位于水源路北侧，东至加油站、西至蓝河湾一期、南至水源九厂路、北至一街新村，总面积12.08公倾，原则同意项目进行下一步相关工作。2014年7月9日，密云规划分局作出第50号规划更正答复，同意绿洲博园公司对水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目用地范围更正的请示，项目用地四至为：东至旧密顺路、西至蓝河湾居住小区东边界、南至蓝河湾居住小区北边界、北至现状居住小区南边界。2014年7月10日，密云国土分局作出第104号规划变更函，同意将项目四至范围调整为：东至旧密顺路、西至蓝河湾居住小区东边界、南至蓝河湾居住小区北边界、北至现状居住小区南边界。2014年7月16日，密云发改委作出第157号项目细化用地批复，将第108号投资批复中的项目四至调整为：东至旧密顺路、西至蓝河湾居住小区东边界、南至蓝河湾居住小区北边界、北至现状居住小区南边界。2014年7月28日，密云区征收办发布第16号更正公告，将案涉征收项目的四至范围变更情况予以公告，变更为东至旧密顺路、南至蓝河湾居住小区北边界、西至蓝河湾居住小区东边界、北至现状居住小区南边界。2014年6月16日，被告发布第30号征收工作通知，同意密云区征收办《关于水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目实施房屋征收的请示》，决定对项目征收范围内的房屋实施征收。四至范围：东至加油站、西至蓝河湾一期、南至水源九厂路、北至一街新村。2014年6月18日，密云区征收办发布第1号暂停公告，期限至2015年6月17日，四至范围：东至加油站、西至蓝河湾一期、南至水源九厂路、北至一街新村。同日，密云区征收办发布《房屋征收暂停办理有关事项的通知》，告知自公告公布之日起一年，本案项目范围内不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为，并将暂停事项抄送公安、工商、规划、建委等相关部门。2015年6月2日，密云区征收办发布2015年第2号延期公告，根据《旧城区改建实施意见》第四条第五款的规定，暂停期限自2015年6月18日延期至2016年6月17日。四至范围：东至旧密顺路、南至蓝河湾居住小区北边界、西至蓝河湾居住小区东边界、北至现状居住小区南边界。同日，密云区征收办发布《房屋征收项目暂停办理有关事项的通知》，并将暂停事项抄送公安、工商、规划、建委等相关部门。2016年6月2日，密云区征收办发布2016年第6号延期公告，暂停期限自2016年6月18日延期至2017年6月17日。四至范围：东至旧密顺路、西至蓝河湾居住小区东边界、南至蓝河湾居住小区北边界、北至现状居住小区南边界。同日，密云区征收办发布2016年第6号延期通知，并将暂停事项抄送公安、工商、规划、建委等相关部门。2014年6月18日，密云区征收办作出《公开选择评估机构通知》，对项目情况、报名条件和评估机构选定方式予以公告。主要写明了评估机构确定程序、评估机构应具备的条件、评估机构报名方式等内容。该通知在市住建委的网站以及本案项目范围内予以公告和张贴。2014年6月23日，密云区征收办作出《公开选定评估机构相关通知》，选定北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳评估公司）、北京龙泰房地产评估有限责任公司、北京东华天业房地产评估有限公司、北京仁达房地产评估有限公司4家评估公司为候选评估机构。安排由被征收人协商选定一家房地产价格评估机构，如协商不成，则组织产权人、公房承租人选出代表进行摇号选定评估机构。该通知以及候选的房地产价格评估机构名单在市住建委的网站予以公告。2014年6月30日，产权人代表经协商投票选定首佳评估公司承担案涉项目房地产价格评估。2014年7月1日，密云区征收办作出作第12号选定评估机构公告，公示首佳评估公司承担案涉项目房地产价格评估机构。该通知在市住建委的网站以及本案项目范围内予以公告和张贴。2015年8月31日，密云区征收办作出第7号征收补偿方案请示，向密云区政府报送《征收补偿方案》（送审稿）。2015年9月23日，被告通过第82期《密云县人民政府会议纪要》讨论审议通过了《征收补偿方案》。2015年10月12日，密云区征收办发布《征收补偿方案》征求意见通知，征求被征收人的意见，征求意见期限2015年10月12日至2015年11月10日止。2016年3月10日，密云镇政府作出《征收项目调查结果公示函》，公示项目调查结果，公示期限2016年3月14日至同年3月18日。2016年3月14日，密云区征收办作出第2号调查结果公示通知，对征收项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果在征收范围内予以公布，公示期限2016年3月14日至同年3月18日。2016年6月，征收实施单位密云镇政府委托的北京申洋投资咨询有限公司，针对案涉项目的社会稳定风险评估作出《社会稳定风险分析报告》（以下简称《社会稳定风险评估报告》）。2016年8月12日，密云区政府发布第39号《征收补偿方案》征求意见及修改情况通告，载明“在征求意见期限（30日）内，未收到被征收人按规定提交的反馈意见”。2016年6月29日，密云镇政府向密云区征收办作出第74号启动预签约函，建议项目预签约征收补偿协议生效比例为90%（按项目公示261户为基数），预签约期限3个月。并附《社会稳定风险评估报告》。2016年7月29日，密云区征收办向密云区政府作出第12号《启动项目征收预签协议请示》，建议项目预签约征收补偿协议生效比例为90%，预签约期限3个月。2016年8月16日，被告作出第12期《北京市密云区人民政府常务会议纪要》，会议通过了项目征收涉及的启动项目征收预签协议通告、项目征收实施方案、项目征收补偿方案。2016年8月12日，密云区征收办作出第3号《启动项目征收预签协议通告》并附《征收补偿方案》。明确了补偿方式，对征收人的各项补偿、补助和奖励，补偿结算等内容，载明“回迁安置房屋位于本征收范围内市政路（南山路）西侧，本项目采取定向安置的原则进行”。2016年11月18日，密云镇政府作出第105号《实施房屋征收决定的申请》，载明“征收范围内共公示261户。截止2016年11月17日24时，共签约征收补偿预签协议247户，预签约比例超过90%”，申请对项目范围内房屋及附属物实施征收。2016年11月18日，密云区征收办作出第13号《征收决定请示》及附件，报请密云区政府作出项目房屋征收决定。2016年12月27日，北京农商银行密云支行檀西路分理处出具资金证明，密云镇政府在该行开设存款专户，帐号×××，自2016年8月24日至2016年11月18日累计存入资金9010万元，用于房屋征收补偿。2016年11月25日，密云区政府作出被诉《征收决定》并附《征收补偿方案》。另查，北京市政府于2003年7月22日作出第154号征地批复，同意将南菜园村、长安村有关农用地转为建设用地，同时南菜园村、长安村全部成员转为城镇居民且建制撤销。再查，根据北京市政府关于密云新城规划（2005年-2020年）的批复，2007年1月5日，经北京市政府批准的《密云新城规划》所确定的规划区范围为密云县全部行政区域，40平方公里以内全部为密云新城规划范围内，是密云县城的总体规划，原告的房屋在该规划范围内。此外，2015年11月，经国务院批准，根据北京市政府《关于撤销密云县、延庆县设立密云区、延庆区的通知》，本案项目涉及的密云县与密云区属于同一主体。本院认为，《征补条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，被告密云区政府具有对本行政区域内的房屋作出征收决定的法定职权。《征补条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。本案中，案涉项目属于“棚户区改造”性质的旧城改建项目，征收目的在于改善该地区居民的住房条件和生活环境，符合上述法规关于征收项目符合公共利益需要的规定。《征补条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（以下简称《实施意见》）第三条规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。为了加快北京市棚户区改造和环境整治的工作要求，第450号《旧城区改建实施意见》针对旧城区改建房屋征收实施相关工作的主体、程序等均予以明确规定。本案中，案涉项目已列入北京市2017年北京市棚户区改造和环境整治项目任务计划，并被纳入2014年北京市密云区国民经济和社会发展计划。而且，密云区政府在本案中提交的证据5第31号函、证据6市住建委第87号复函、证据9密云县发改委第108号投资批复、证据10密云规划分局第26号规划答复、证据11密云国土分局第70号用地预审意见函，均可以证明，案涉项目作为旧城改建项目，已被纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，且符合相应的土地利用和城乡规划。至于原告认为案涉项目不属于旧城改建的主张，本院认为，根据前述北京市政府批准的《密云新城规划》可知，该规划属于密云城区的总体规划，并非原告认为的地理位置属于《密云新城规划》范围内就不存在旧城区改建。故原告的该项主张本院不予支持。《征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，密云区征收办会同相关部门共同研究拟定了《征收补偿方案》，经密云区政府批准后，于2015年10月12日在征收范围内予以公布，并在市住建委网站上发布，征求被征收居民意见，征求意见期限2015年10月12日至2015年11月10日止。在征求意见期限内，因未收到被征收人按规定提交的反馈意见。2016年8月12日，被告密云区政府在征收范围内张贴并通过市住建委网站发布了《征收补偿方案》。在征求意见期限内，涉案房屋征收补偿方案并未出现“多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的”情形，即使案涉项目属于旧城改建项目，举行听证会亦非该项目征收补偿方案制定的必经程序。由此可见，被诉《征收决定》所涉房屋征收补偿方案经征收部门会同相关部门组织拟定、公开征求意见、将征求意见情况和修改情况予以公开，最后由密云区政府常务会议予以确认，符合上述法规关于征收补偿方案制定程序规定。《征补条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，征收实施单位密云镇政府委托的社会机构北京申洋投资咨询有限公司，会同有关部门进行了项目社会稳定风险评估，形成了《社会稳定风险评估报告》并经密云区政府常务会议审查确认，可以认定密云区政府已履行了涉案房屋征收项目的社会稳定风险评估。密云区政府向本院提交了北京农商银行密云支行檀西路分理处出具的资金证明，证明案涉项目专用征收资金账户已到位征收资金9010万元，并确保账户资金用于新城建设项目的征收补偿工作，且随工程进度能随时补偿资金。同时，根据规划及安置补偿方案，本项目已在征收范围内市政路（南山路）西侧，规划有定向回迁安置房源供产权调换，故能够满足涉案征收项目的补偿需要。《征补条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，密云区政府提交了征收实施单位密云镇政府作出的《征收项目调查结果公示函》、密云区征收办作出第2号调查结果公示通知，对征收项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果在征收范围内予以公布，公示期限2016年3月14日至同年3月18日。能够证明房屋征收部门履行了相关调查登记职责，并在征收范围内公布了调查结果。《征补条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。参考第450号《旧城区改建实施意见》第四部分第（五）项暂停办理的规定，区县房屋征收部门根据建设单位提交的征收要件以及房屋征收申请向区县人民政府申请启动房屋征收工作，在收到区县人民政府确认意见后3个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知产权人、公房承租人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为，违反规定的不予补偿。暂停期限为一年，需要延长暂停期限的，区县房屋征收部门应当提前15日在征收范围内及时发布延期公告，延长期限最长不超过一年。本案中，在案证据能够证明被告密云区政府发布了暂停公告，可以认定其履行了相应的义务。关于预签补偿协议的相关问题。《征补条例》并未对预签补偿协议作出规定，亦未将预签补偿协议比例作为作出房屋征收决定的前置条件和程序。第450号《旧城区改建实施意见》第四部分第（八）项规定，区县房屋征收部门按照公布的征收补偿方案，组织产权人、公房承租人预签附生效条件的征收补偿协议。预签征收补偿协议生效具体比例由各区县人民政府确定，预签征收补偿协议期限不超过6个月。预签征收补偿协议达到生效比例的，由区县房屋征收部门报请区县人民政府作出房屋征收决定；在预签征收补偿协议期限内未达到生效比例的，征收工作终止。征收补偿协议生效前不实际支付补偿款和提供房源。本案中，密云区征收办作为房屋征收部门，在征收范围内开展预签征收补偿协议工作，并将开展预签征收补偿协议情况以及预签征收补偿协议比例是否达到密云区政府所确定的作出房屋征收决定的比例情况予以公布，在程序上促使旧城区改建房屋征收工作更加规范，在实体上更有利于保障被征收人的合法权益，符合上述规范性文件的相关要求，亦不违背《征补条例》的相关原则和强制性规定，本院对其合法性予以认可。综上，原告穆德新等12人请求撤销被诉《征收决定》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告穆德新、崔伯华、邢书芹、吕庆云、李桂芹、苍玉红、苍春艳、齐书芳、姜桂云、陶凤兰、陶凤芸、郭洪亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告穆德新、崔伯华、邢书芹、吕庆云、李桂芹、苍玉红、苍春艳、齐书芳、姜桂云、陶凤兰、陶凤芸、郭洪亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向绪武人民陪审员  王志军人民陪审员  王占平二〇一七年六月二十七日法官 助理  李世邦书 记 员  刘子杰