wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初314号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。住所地仁寿县文林镇奎星街*号。负责人张海燕，行长。委托代理人汪余勇，男，生于1987年7月5日，汉族，公司员工，住四川省仁寿县。特别授权代理。被告彭能，男，生于1977年12月24日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。被告张小利，女，生于1981年11月11日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。被告张凤君，男，生于1972年7月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告吴雪英，女，生于1974年6月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告唐洪刚，男，生于1984年5月16日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托代理人辜佳敏，四川红地律师事务所律师。特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮储银行）诉彭能、张小利、张凤君、吴雪英、唐洪刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉。本院受理后，于2017年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人汪余勇、被告张小利、唐洪刚及唐洪刚的委托代理人辜佳敏到庭参加了诉讼。被告张凤君、吴雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2013年8月7日，被告彭能、张小利、张凤君、吴雪英、唐洪刚与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2013年8月7日起至2015年8月7日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告彭能、张小利与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告彭能向原告借款100000元，年利率为15.66%，借款期限12月；还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方不按期归还借款，从逾期之日起加收50%的罚息；且如乙方违反本合同任一条款时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等合理费用），管辖法院为原告所在地法院等。签约后，原告如约发放了贷款给彭能，被告彭能获得借款后却并没有按合同约定的时间按期足额归还本息。截止2017年1月6日起，被告彭能尚欠原告本金38142.18元及利、罚息24283.26元，合计62425.44元。经多次催收无果，诉至法院，请求判令被告彭能、张小利向原告偿还借款本金38142.18元及截止2017年1月6日利息、罚息24283.26元，合计62435.44元（其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时止）；判令被告张凤君、吴雪英、唐洪刚对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担诉讼费。被告张小利辩称，我与彭能借了原告诉称的该笔款项是事实，我也在合同上签了字的，我也愿意偿还这笔借款，但希望能分期偿还原告。被告唐洪刚辩称，我们是三户联保，并确是签了联保协议，但保证期限已过，不应再承担保证责任。被告彭能、张凤君、吴雪英未提出答辩。经审理查明，2013年8月7日，被告彭能、张小利、张凤君、吴雪英、唐洪刚与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2013年8月7日起至2015年8月7日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告彭能、张小利与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告彭能向原告借款100000元，年利率为15.66%，借款期限12月；还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方不按期归还借款，从逾期之日起加收50%的罚息；且如乙方违反本合同任一条款时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等合理费用），管辖法院为原告所在地法院等。签约后，原告如约发放了贷款给彭能，被告彭能获得借款后却并没有按合同约定的时间按期足额归还本息。截止2014年6月7日，被告彭能、张小利尚欠原告邮政银行本金38142.18元及期内利息5329.32元。原告即起诉来院，要求判如所请。另查明，原告邮储银行与被告彭能、张小利、张凤君、吴雪英、唐洪刚签订的《小额贷款联保协议书》约定的借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告原邮储银行与被告彭能、张小利签订的《小额联保借款合同》约定的借款期限为2013年8月7日至2014年8月7日，借款保证期间已于2016年8月7日到期。上述事实，有原告陈述，原告的营业执照、组织机构代码，被告身份证、结婚证复印件，《小额贷款联保协议书》、》小额联保借款合同》，放款单，个人贷款借据，被告拖欠的本金及利息明细等证据所证实。本院认为，原告邮政银行与被告彭能、张小利签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同应当全面履行，邮储银行履行了发放借款义务，被告彭能、张小利未按合同约定履行偿还借款本息义务，造成纠纷，应承担全部责任。为此，原告要求被告彭能、张小利承担还本付息义务的诉讼请求，本院应予支持。被告彭能、张小利应偿还原告借款本金38142.18元及2014年6月7日止的利息5329.32元、自2014年6月8日起以34142.18元为本金按年利率23.49%支付利息、罚息至借款本金付清之日止。原告邮储银行与被告彭能、张小利、张凤君、吴雪英、唐洪刚签订了《小额贷款联保协议书》，虽合法有效，但已过借款保证期限。故原告要求被告张凤君、吴雪英、唐洪刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭能、张小利于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金38142.18元并支付利息（利息支付方式为：截止2014年8月7日的利息5329.32元；自2014年8月8日起以34142.18元为本金按年利率23.49%支付至借款本金付清时止。）二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其它诉讼请求。本案诉讼费1360元，由被告彭能、张小利负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  邹文东人民陪审员  宋大学二〇一七年六月十七日书 记 员  周 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4899号被执行人：吴春久，男，1985年2月8日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院在执行吴春久危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  方 芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24428号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：张晓勇，男，1985年11月23日出生，住甘肃省白银市景泰县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张晓勇(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52873元、利息8741元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年7月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百七十三元、利息八千七百四十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告张晓勇负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾-4--4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39289号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：庄秀云，女，1964年6月3日出生，住吉林省长春市宽城区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庄秀云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74884.73元、利息15116.03元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，年利率16.97%，采取等额本息36期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，每期偿还3214.67元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金16838.67元、利息8888.69元，尚欠本金74884.73元、利息15116.03元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄秀云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千八百八十四元七角三分、利息一万五千一百一十六元三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告庄秀云负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23863号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：于宗琦，住甘肃省白银市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告于宗琦(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65298元、利息18641元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年6月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宗琦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千二百九十八元、利息一万八千六百四十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告于宗琦负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6290号之一被执行人：杨昌奎，男，1972年7月10日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人杨昌奎盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初13号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十日书记员  吴新成
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1445号申请执行人：邓凡君,男,1965年6月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：魏树奎,男,1969年2月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王淑玲,女,1969年5月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王莉玲,女,1956年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁珮晖,男,1954年12月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北广聚投资理财咨询有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：魏树奎，该公司经理。本院在执行邓凡君与魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初346号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁珮晖所有的位于淮北市相山区博山路XX-XX幢XXX室（产权证号：00××94），期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月二十三日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0106执635号申请执行人：袁先红，女，1989年8月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆久业富硒投资控股集团有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区大连街52号综合办公楼1栋4层01。法定代表人：周祎林，该公司总经理。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字【2017】第197号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆久业富硒投资控股集团有限公司银行存款40530.7元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人新疆久业富硒投资控股集团有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一七年六月二日书记员  任伟伟
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初706号原告：攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：唐福生，该公司总经理。被告：海加芬，女，彝族，1971年8月20日出生，户籍地：四川省会理县，现住攀枝花市仁和区本院于2017年4月24日立案受理了原告攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称长桥公司）诉被告海加芬劳动争议纠纷一案。2017年6月5日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告长桥公司的法定代表人唐福生、被告海加芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长桥公司向本院提出诉讼请求：1.依法裁决原告不支付被告工资20400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2014年6月到原告处工作，2014年7月中旬，因市场变化，资金困难，原告无法经营，对公司所有工作人员放假。放假后，被告并未继续在原告处工作。根据原告管理人员的考勤，被告在原告处的工作时间为2014年6月至2014年7月中旬，工资单上记载的工资系当时会计核算错误。现原告诉讼至法院。被告海加芬辩称：不认可原告的诉讼请求，原告欠我工资20400元，是经原告的财务人员核实后出具了工资表的，原告应当支付被告20400元。我是2013年10月9日到原告处上班，原告停产时间是2014年7月24日，通知全厂放假是2014年8月，通知放假时，原告的主管人员承诺，如之后原告公司恢复生产，被通知回原告公司上班的人员放假期间按月工资60%发放工资，之后原告就一直没有通知我回原告公司上班，公司就按照月工资60%计算工资到2015年3月。经审理查明，原告出具了一份被告自2014年6月至2015年3月的工资表，工资表载明应付工资为20400元。该工资表由原告的财务人员邓某制作，工资表上加盖有原告公司的印章，原告的法定代表人唐福生在单位领导签字处签名。2017年1月18日，被告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2014年6月至2015年3月期间的工资20400元。市仲裁委于2017年3月15日作出攀劳人仲案[2017]18号裁决书，裁决原告支付被告2014年6月至2015年3月期间的工资共计20400元。原告对该仲裁裁决不服，起诉至法院。上述事实有，原、被告的陈述及工资表、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求不支付被告工资20400元，但原告并未提供充分的证据证实其主张。相反，被告提供的由原告出具的工资表，能够证实原告应支付被告2014年6月至2015年3月期间的工资20400元。因此，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告攀枝花市长桥工贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市长桥工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  夏玉凤二〇一七年六月九日书记员  张 欣
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初1968号原告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。法定代表人：赵玉科，该公司董事长。委托代理人：孙富光，系公司职工。被告：王璐，女，汉族，现住址不详。原告陕西玉龙房地产开发有限公司与被告王璐买卖合同纠纷一案于2017年4月6日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付房款188153元，同时判令被告支付2016年7月25日至实际付款之日逾期付款违约金，截至起诉之日违约金为12982元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将玉龙华庭小区2号楼1单元504室出售给被告。房屋的实测面积为91.26平方米，成交单价为4308.05元，房屋总价为393153元。逾期付款的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行。2016年6月23日，原告以张贴公告、直接送达、邮寄送达等多种方式通知被告办理按揭手续。被告收到通知后拒绝办理按揭，也拒绝按照约定一次性付款，已构成违约，故原告诉至法院。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西玉龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4323元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  赵士芳二〇一七年六月二十一日书记员  王媛媛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初9936号原告：孙跃，男，1977年10月10日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨玲，女，1978年9月17日生，汉族，务工，住泗洪县。被告：管培方，男，1975年11月13日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。原告孙跃诉被告管培方买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月14立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告孙跃委托诉讼代理人杨玲、被告管培方到庭参加诉讼；于2017年4月12日再次公开开庭审理，原告孙跃、被告管培方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告管培方偿还原告孙跃钢材款1200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年5月起向被告承建的梅花镇润城景都小区、梅花山庄小区供应钢材，在此过程中双方两次结算，被告共计欠原告钢材款1200000元。2013年12月9日被告出具欠款金额为300000元的欠条一份，2015年9月8日被告出具欠款金额为900000元的欠条一份。经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告管培方辩称：原告诉称的1200000元钢材款是事实，但被告已全部还清，被告不再欠原告钢材款。其中，2013年12月9日出具的300000元还款保证书，被告在2013年年底就全部以现金方式付清，但未收回欠条，后原告再次以该欠条向被告主张欠款时，被告又通过以房抵债的形式再次偿还。关于2015年9月8日出具的900000元欠条，被告也通过以房抵债的形式全部还清。因以上两次欠款均是通过以房抵债的形式偿还，故被告在将房屋抵偿给原告后未收回以上两份欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的被告出具的300000元还款“保证书”，本院对其真实性予以认定，被告主张该笔欠款已通过以房抵债的形式清偿完毕，原告认可接收了被告所称的房屋，但该房屋系抵偿原、被告之间另外的690000元借款本息，与本案钢材买卖合同无关。原告能够详细陈述其与被告之间690000元借款的经过及资金来源，且按照被告的陈述，其两次偿还同一笔欠款后仍不收回欠条，与常理不符，现该欠条原件仍由原告持有，故本院对该欠条的证明效力予以认可，可以证实该笔300000元欠款被告尚未偿还；2.关于原告提交的900000元欠条及情况说明，被告对此两份证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告主张该笔欠款已通过以房抵债的形式清偿，但原告提供的购房签约确认单可以证实，以房抵债行为均发生在该900000元欠条出具之前，故对被告该笔欠款已抵偿的主张本院不予认可。被告在本案第一次庭审结束后，于2017年1月2日向原告出具了情况说明，该说明明确陈述了900000元欠款的性质，故本院对原告提交的2015年9月8日的900000元欠条的证明效力予以认定，能够证实该笔900000元欠款被告尚未偿还；3.关于原告提供的视频一组，视频中所录制的内容均系双方对二人之间的纠纷进行的商谈，均有他人在场，能够反映涉案欠款的情况。视频中，双方就2015年9月8日的900000元欠条有多次陈述，且被告对原告提到的690000元借款未予否认，故该组视频能够佐证原告提供的两份欠条的真实性及证明目的，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管培方在承建泗洪县梅花镇润城景都小区及梅花山庄工程时，向原告孙跃购买钢材。被告因部分货款未付，于2013年12月9日向原告出具保证书一份，承诺其欠原告300000元钢筋款，并于2013年12月19日前付清，该保证书有案外人付玉孝签字见证；2015年9月8日，被告再次向原告出具欠条一份，载明欠到原告现金900000元。2017年1月2日，被告向原告出具情况说明一份，明确2015年9月8日所书欠条实为钢材款。以上两笔欠款，经原告多次催要，被告管培方至今未能给付。本院认为，原告孙跃与被告管培方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告管培方应按照双方约定的期限及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，对原告要求被告支付未付货款1200000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告管培方辩称两笔货款均已偿还的主张，本院认为，根据市场交易习惯，债务人清偿债务后应及时收回欠条，当欠条原件由债权人持有时，债务人应提供充分的证据证实其已清偿债务。被告主张300000元已通过房屋抵偿，但在抵偿前，双方仍有其他借款往来，在视频中被告予以了确认，故被告主张抵偿的两套房屋与300000元欠款之间的关联性，本院不予认定。对于900000元欠款是否偿还问题，被告主张抵偿的时间在欠条形成之前，且在诉讼中通过书面以双方协商形式对该款性质和偿还时间进行了确认，故本院认定该笔款项未予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告管培方支付原告孙跃欠款1200000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告管培方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费15600元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  王宝波代理审判员  赵 超人民陪审员  杨志祥二〇一七年六月十四日书 记 员  高婷婷附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第2页/共6页
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初1348号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日生，系公司员工，住重庆市。被告：周跃利，男，汉族，1978年1月28日生，住四川生自贡市。被告：阳信涛，男，汉族，1986年2月7日生，住四川生自贡市。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告周跃利、阳信涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加了诉讼。被告周跃利、阳信涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周跃利向原告支付挖掘机设备使用费70332元，被告阳信涛承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告周跃利签订《工矿产品买卖合同》，约定被告周跃利向原告购买徐工XE60CA挖掘机一台，机械单价320000元，其他费用22984元，合计342984元。为保证合同顺利履行，被告阳信涛作为担保人，在合同上签名。由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，分期付款从2013年9月15日起至2015年8月15日，每月应付款11334元，付款时间为每月15日前。首期应付款84976元，签合同之日支付40000元，余下44976元分6期支付。未付清所欠货款前，合同标的物所有权归原告。并约定若被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费。担保人自愿以连带责任形式担保被告周跃利履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机。被告陆续支付货款共计93668元，后再无支付货款。原告多次催款无果，被告于2014年9月5日将挖掘机退还给原告。被告实际使用设备天数为410天，使用费每天按照合同约定为2000元，原告自愿以低于合同约定的标准按照每天400元计算使用费，共计金额为164000元，扣除被告已支付的93668元，现原告请求被告支付使用费70332元。被告周跃利、阳信涛未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告周跃利（乙方）、阳信涛（丙方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定，因乙方设备采购资金不足，向甲方申请以分期付款方式购买设备：1.乙方向原告购买徐工XE60CA型挖掘机一台，机械单价320000元，其他费用22984元，合计342984元；2.首期应付款84976元，签合同之日支付40000元，余下44976元分6期支付，月利率1.25%，分期货款272000元，分期付款从2013年9月15日起至2015年8月15日，每月应付款11334元，付款时间为每月15日前；3.乙方未付清欠款前，本合同标的物所有权归甲方，乙方只有占有、使用及收益权；4.若乙方违约，甲方将设备收回，乙方自愿按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向甲方支付设备使用费；5.丙方为连带责任担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于分期款、设备使用费、诉讼费、诉讼代理费等应由乙方承担的费用。合同签订后，原告于2013年7月22日按约向被告周跃利交付了挖掘机。因被告未按约按期足额支付挖掘机分期款，原告于2014年9月5日将挖掘机收回，被告共计使用挖掘机时间为410天。庭审中，原告自认二被告陆续通过银行转账向原告支付货款共计93668元。以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新车交付试用通知单、工程设备托移承诺书及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告周跃利提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应货款，未按约支付，其行为已构成违约。根据合同约定，若被告违约，原告有权向买受人要求支付标的物的使用费，对双方在合同中的约定，本院予以确认。现原告自愿以低于合同约定标准按照400元/天请求被告支付使用费，本院予以尊重。被告阳信涛在《工矿产品买卖合同》中作为担保人签字，自愿对被告周跃利的上述债务提供连带责任担保，现原告在保证期间内要求被告阳信涛对被告周跃利的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周跃利于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费70332元；二、被告阳信涛就被告周跃利上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1558元，由被告周跃利、阳信涛共同负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 帅人民陪审员 邓 培人民陪审员 冯晓春二〇一七年六月十三日书 记 员 谢何欢
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4090号之一申请执行人：胡善民，男，1958年4月19日生，汉族，个体户，住射阳县。被执行人：王其东，男，1966年11月10日生，汉族，住射阳县。被执行人：顾娟（系王其东之妻），女，1968年9月29日生，汉族，住址同上。被执行人：顾明荣，男，1968年4月16日生，汉族，住射阳县。申请执行人胡善民与被执行人顾明荣、王其东、顾娟民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01454号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王其东、顾娟在本判决生效后十日内偿还申请执行人胡善民借款本金129516元及利息（以本金129516元为基数，从2015年2月10日起，按月利率18‰的标准计算至实际履行之日）；被执行人顾明荣对被执行人王其东、顾娟的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费、公告费合计2900元，由被执行人王其东、顾娟、顾明荣负担，另被执行人还应承担执行费1886元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无车辆、银行存款，被执行人王其东、顾娟名下的房产已另案查封，申请人同意对该案件做程序终结处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无车辆、银行存款，被执行人王其东、顾娟名下的房产已另案查封，申请人同意对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射开民初字第01454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年六月二日书记员  黄 晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4157号之一申请执行人：射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地射阳县千秋镇喇叭路1号。法定代表人：唐玉花，该公司董事长。被执行人：刘卫军，男，1966年7月22日生，汉族，住射阳县。被执行人：徐林玉，女，1965年12月27日生，汉族，住射阳县。被执行人：张磊，男，1978年12月5日生，汉族，住射阳县。被执行人：刘海艳，女，1979年2月5日生，汉族，住射阳县。被执行人：王洋先，男，1958年5月21日生，汉族，住射阳县。被执行人：刘为霞，女，1958年8月25日生，汉族，住射阳县。被执行人：刘卫平，男，1962年11月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：刘峰，男，1978年7月13日生，汉族，住射阳县。申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司与被执行人刘卫军、徐林玉、张磊、刘海艳、王洋先、刘为霞、刘卫平、刘峰民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1827号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人刘卫军、徐林玉向申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司归还借款本金80万元，此款限被执行人刘卫军、徐林玉于2016年6月30日前归还利息5万元；2016年8月30日前归还本金20万元并结清以前所欠利息；2016年12月30日前归还本金20万元，结清当期利息；2017年8月30前归还本金20万元，结清当期所欠利息；2017年12月30日前归还本金20万元，结清所欠利息。利息从2015年12月6日起至实际给付之日止，以实际尚欠本金为基数，按月利率16.8‰计算。双方余无纠葛；被执行人张磊、刘海艳、王洋先、刘为霞、刘卫平、刘峰对被执行人刘卫军、徐林玉的上述还款义务承担连带责任。案件受理费和保全费合计10420元，由被执行人共同负担，另被执行人还应承担执行费10504元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。本院在执行过程中，被执行人张磊、刘海艳、刘卫平的车辆已被其他案件查封，被执行人刘卫平的房产已被其他案件查封，被执行人的银行账户已被其他案件冻结，执行被执行人刘卫平的鱼塘执行款在处置中，被执行人的车辆、房产暂无法扣押、变现，申请人同意对该案件做程序终结处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张磊、刘海艳、刘卫平的车辆已被其他案件查封，被执行人刘卫平的房产已被其他案件查封，被执行人的银行账户已被其他案件冻结，执行被执行人刘卫平的鱼塘执行款在处置中，被执行人的车辆、房产暂无法扣押、变现，申请人同意对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初1827号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年六月十二日书记员  黄 晨
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执379号王端琼：你（或你单位）与李勇均婚姻家庭纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年6月1日作出的(2017)皖1203民初1029号判决，已发生法律效力。申请执行人李勇均于二Ｏ一七年六月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）协助李勇均办理位于阜阳市颍东区河东办青峰路青峰商厦1幢607室房屋过户登记手续。（2）申请执行费500.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年六月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2889号原告：昌吉汇峰小额贷款有限公司。住所地:昌吉市厂南路**号。统一社会信用代码：91652300693414096W。法定代表人：孙学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昱萱，该公司员工。被告：巴依哈力，男，哈萨克族，1965年4月29日出生，住昌吉市庙尔沟乡和谐一村*排**号。身份证号码：6523011965********。被告：库赞，女，哈萨克族，1968年10月12日出生，住址同上。身份证号码：6523011968********。被告：叶尔伯拉提，男，哈萨克族，1980年7月10日出生，住昌吉市阿什里乡努尔加村*组*号。身份证号码：652301198007104737被告：库莱沙，女，哈萨克族，1984年4月20日出生，住址同上。身份证号码：6523011984********。系被告叶尔伯拉提的妻子。被告：加依达尔别克·木坦，男，哈萨克族，1988年9月18日出生，住昌吉市阿什里乡金涝坝村*组**号附*号，身份证号码：6523011988********。被告：如依娜古丽·哈斯力汗，女，哈萨克族，1980年1月2日出生，住址同上，身份证号码：6523011980********。系被告加依达尔别克原告昌吉汇峰小额贷款有限公司诉被告巴依哈力、库赞、叶尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、如依娜古丽·哈斯力汗小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员木拉��适用简易程序,于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告昌吉汇峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李昱萱到庭参加了诉讼。被告巴依哈力、库赞、叶尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、如依娜古丽·哈斯力汗经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告昌吉汇峰小额贷款有限公司诉称：2015年3月10日原告与被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告巴依哈力、库赞向原告借款250000元，借款期限为10个月，借款月利率为20‰，还款方式为“按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息。如被告未按期归还借款本金或利息，应按逾期款项（包括本金、利息）金额并按合同约定利率继续向原告偿付利息，直至全部还清之日止；同时，被告还应按逾期款项金额并按合同约定利率的50%向原告偿付逾期违约金，直至全部还清之日止；如被告累计出现两次逾期归还当月到期利息的情形，原告即有权提前收回到期和未到期的全部贷款本息。被告叶尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、如依娜古丽·哈斯力汗作为保证人向原告提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约定向被告巴依哈力、库赞借款250000元。后被告向原告支付了2015年3月10日至2015年11月9日期间的利息。借款期期限届满后，被告未归还借款及利息。经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告巴依哈力、库赞偿还借款本金250000元，2015年11月10日至2017年5月9日产生的利息90000元（250000元×18个月×20‰），共计340000元；2、被告叶尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、如依娜古丽·哈斯力汗承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巴依哈力、库赞、叶尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、��依娜古丽·哈斯力汗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告举证及本院认证如下：《小额借款及担保合同》、借款借据各一份。拟证实被告巴依哈力、库赞向原告借款250000元，被告叶尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、如依娜古丽·哈斯力汗作为保证人向原告提供连带责任保证的事实。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。被告巴依哈力、库赞、叶尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、如依娜古丽·哈斯力汗未向本院提交证据。经原告举证,本院查明事实如下：2015年3月10日原告与被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告巴依哈力、库赞向原告借款250000元，借款期限为10个月，借款月利率为20‰，还款方式为“按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息。如被告未按期归还借款本金或���息，应按逾期款项（包括本金、利息）金额并按合同约定利率继续向原告偿付利息，直至全部还清之日止；同时，被告还应按逾期款项金额并按合同约定利率的50%向原告偿付逾期违约金，直至全部还清之日止；如被告累计出现两次逾期归还当月到期利息的情形，原告即有权提前收回到期和未到期的全部贷款本息。被告叶尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、如依娜古丽·哈斯力汗作为保证人向原告提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约定向被告巴依哈力、库赞借款250000元。后被告向原告支付了2015年3月10日至2015年11月9日期间的利息。还款期限届满后，二被告未向原告偿借款本金250000元、利息90000元，遂原告诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《小额借款及担保合同》逾期违约金内容外，借款合同其余内容系各方当事人真实意思表示��内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，各方应按约履行各自义务。原告按约定向被告巴依哈力、库赞发放借款250000元，被告巴依哈力、库赞应按约定时间向原告偿还借款而未予偿还，应向原告偿还借款本金250000元、利息90000元。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告叶尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、如依娜古丽·哈斯力汗作为保证人，对被告巴依哈力、库赞的借款本金250000元、利息90000元应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告巴依哈力、库赞向原告昌吉汇峰小额贷款有限公司偿还借款本金250000元、利息90000元；二、被告���尔伯拉提、库莱沙、加依达尔别克·木坦、如依娜古丽·哈斯力汗对上述款项承担连带清偿责任。上述第一款项合计340000元，被告巴依哈力、库赞应于本判决生效后三十日内给付原告。本判决确定的金钱给付义务，被告如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告巴依哈力、库赞负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请��行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  木拉力二〇一七年六月十四日书记员  热 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3517号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：张明兴、刘莉容，重庆渝峰律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称农商行江北支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告返还透支本金81399.29元，支付截止2016年2月20日的利息131.56元、滞纳金412.15元，并支付2016年2月21日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算）至欠款付清为止，滞纳金4159.96元（按尚欠透支本金5%一次计收）；2.被告支付律师服务费3516元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定原告向被告核发江渝捷分卡并授予汽车分期额度，被告以此在约定的汽车经销商处购买指定型号的车辆，并以信用卡分期还款方式逐月还款；若被告逾期两期以上未全额归还的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及相关费用，且被告需承担原告追索所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。后原告依约向汽车经销商指定账户划款，被告购车后未依约足额还款。经原告多次催收未果。被告ＸＸ未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年5月7日，ＸＸ填写重庆农村商业银行《江渝捷分卡申请表》，向原告申请办理信用卡。该申请表“申请人声明及签名栏”中第三项载明：“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准”。ＸＸ在该申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）第六条中规定：“最低还款额是指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和”。第二十二条规定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”。第二十三条中规定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息”。第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第二十六条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。该章程第三十七条第（五）项中还规定：“持卡人应在发卡银行核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日（含）前偿还全部应还款额或最低还款额”。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对该信用卡的申领、使用、利息、费用及还款等相关事宜也作了与之相同的约定，其“江渝捷分卡收费标准”载明：滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低10元”。2015年5月28日原、被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》（以下简称《分期合同》）。该合同约定：分期总金额100000元，分期期数36期，分期手续费费率9.9%，被告每期偿还汽车分期款项为2777.78元，分期手续费一次性收取。该合同还约定：被告同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及原告对账单所显示金额按期归还汽车分期款项，包括按月偿还的汽车分期款项、汽车分期手续费以及其他一切相关利息、费用;被告应在汽车分期业务期间保持良好的信用记录，因其原因发生汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，则无须经原告通知或公告，其汽车分期款项视为全部到期，原告有权要求其提前归还剩余的汽车分期款项，被告应当按照原告的要求提前一次性向原告支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分，已出账单的汽车分期手续费，汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用）。后原告向汽车经销商支付部分购车款100000元，被告购买指定汽车。原告将被告应归还的汽车分期款及手续费列于向被告核发的、卡号为6222XXXXXXXX的信用卡应还款项中。被告于2015年7月16日开始归还汽车分期款及手续费。2015年12月16日，被告还款2777.8元，后未再按约还款。截止2016年2月20日，被告尚欠原告购车款83199.29元，利息131.56元，滞纳金412.15元，合计83743元。上述事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行《江渝捷分卡申请表》、《信用卡章程》、《领用合约》、《分期合同》及被告信用卡历史交易明细等在卷佐证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，民事活动中，双方应当遵循诚实信用原则。本案中，《江渝捷分卡申请表》、《信用卡章程》、《领用合约》、《分期合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方应该按照约定履行义务，被告应按时还款。但其逾期未还且已达两期以上，已违约，应按照《信用卡章程》、《领用合约》、《分期合同》的约定承担相应的违约责任，归还原告尚欠的汽车分期款（即本金），并支付相应的利息、复利及滞纳金。故原告要求ＸＸ偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师服务费的请求，未提供证据证明原告已经支付，故不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行本金83199.29元，支付至2016年2月20日的利息131.56元，滞纳金412.15元，合计83743元；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2016年2月21日起至还清之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算）并一次性支付滞纳金4159.96元；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2084元，财产保全申请费1170元，合计3254元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担88元，被告ＸＸ负担3166元。上述费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告ＸＸ负担部分在履行前述义务时直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 瑶
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初1819号原告吴枝贵。被告高金满。第三人朱明亮。原告吴枝贵与被告高金满、第三人朱明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员杨盼民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴枝贵、被告高金满到庭参加了诉讼，第三人朱明亮经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告高金满因资金紧张，于2016年4月7日通过第三人向原告借现金人民币三万元，原告多次索要，被告不接电话，下落不明，至今未付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及利息10800元，并承担本案诉讼费。被告高金满辩称，原告陈述事实不符，其并未打欠条，也没用该款。经审理查明，被告高金满与第三人朱明亮及案外人赵玄因合伙承包富平县一工地时。被告高金满于2016年4月7日通过李道旺向原告借款3万元，并当场将3万元现金交予第三人朱明亮，后朱明亮于2016年5月1日和原告书写了一份证明，称借款利息按每万元每月300元计算。现因被告无法联系，原告索要无果。上述事实有借条、利息证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告经李道旺介绍，将3万元借给被告后，被告又将该款转交第三人用于合伙事宜，虽然被告未向原告书写借条，但第三人书写的借条中明确注明借款人为被告高金满，与证人李道旺陈述的借款事实相一致，故原、被告之间的债权债务关系应予认定，因原、被告均认可该款项用于被告与第三人的合伙事宜，原告已经履行了借款义务，被告与第三人应承担连带偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。因被告未及时履行还款义务，构成违约，应承担逾期支付的违约责任。因原告主张的利息10800元没有违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十、二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律惹干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告高金满在本判决生效后10日内支付原告吴枝贵借款3万元及利息10800元；二、第三人朱明亮对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，原告已预交，现由被告与第三人共同负担。（于本判决书生效后10日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  赤文肖人民陪审员  杨盼民二〇一七年六月二十一日书 记 员  王梦祺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2806号原告：昌吉汇峰小额贷款有限公司。住所地:昌吉市厂南路**号。法定代表人：孙学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昱萱，该公司员工。被告：玛合沙提，男，哈萨克族，1988年1月7日出生，住昌吉市。被告：加玛力古丽，女，哈萨克族，1988年1月9日出生，住址同上。系被告玛合沙提的妻子。被告：叶尔伯拉提，男，哈萨克族，1980年7月10日出生，住昌吉市。被告：努尔布里，男，哈萨克族，1986年11月7日出生，住昌吉市。原告昌吉汇峰小额贷款有限公司诉被告玛合沙提、加玛力古丽、叶尔伯拉提、努尔布里小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序,于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告昌吉汇峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李昱萱到庭参加了诉讼。被告玛合沙提、加玛力古丽、叶尔伯拉提、努尔布里经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告昌吉汇峰小额贷款有限公司诉称：2015年5月13日原告与被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告玛合沙提、加玛力古丽向原告借款150000元，借款期限为8个月，借款月利率为20‰，还款方式为”按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息。如被告未按期归还借款本金或利息，应按逾期款项（包括本金、利息）金额并按合同约定利率继续向原告偿付利息，直至全部还清之日止；同时，被告还应按逾期款项金额并按合同约定利率的50%向原告偿付逾期违约金，直至全部还清之日止；如被告累计出现两次逾期归还当月到期利息的情形，原告即有权提前收回到期和未到期的全部贷款本息。被告叶尔伯拉提、努尔布里作为保证人向原告提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约定向被告玛合沙提、加玛力古丽借款150000元。后被告向原告支付了2015年5月13日至2016年6月12日期间的利息。借款期期限届满后，被告未归还借款及利息。经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告玛合沙提、加玛力古丽偿还借款本金150000元，2015年6月13日至2017年5月12日产生的利息69000元（150000元×23个月×20‰），共计219000元；2、被告叶尔伯拉提、努尔布里承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告玛合沙提、加玛力古丽、叶尔伯拉提、努尔布里未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告举证及本院认证如下：《小额借款及担保合同》、借款借据各一份。拟证实被告玛合沙提、加玛力古丽向原告借款150000元，被告叶尔伯拉提、努尔布里作为保证人向原告提供连带责任保证的事实。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。被告玛合沙提、加玛力古丽、叶尔伯拉提、努尔布里未向本院提交证据。经原告举证,本院查明事实如下：2015年5月13日原告与被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告玛合沙提、加玛力古丽向原告借款150000元，借款期限为8个月，借款月利率为20‰，还款方式为”按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息。如被告未按期归还借款本金或利息，应按逾期款项（包括本金、利息）金额并按合同约定利率继续向原告偿付利息，直至全部还清之日止；同时，被告还应按逾期款项金额并按合同约定利率的50%向原告偿付逾期违约金，直至全部还清之日止；如被告累计出现两次逾期归还当月到期利息的情形，原告即有权提前收回到期和未到期的全部贷款本息。被告叶尔伯拉提、努尔布里作为保证人向原告提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约定向被告玛合沙提、加玛力古丽借款150000元。后被告向原告支付了2015年5月13日至2016年6月12日期间的利息。还款期限届满后，二被告未向原告偿借款本金150000元、利息69000元，遂原告诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《小额借款及担保合同》逾期违约金内容外，借款合同其余内容系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，各方应按约履行各自义务。原告按约定向被告玛合沙提、加玛力古丽发放借款150000元，被告玛合沙提、加玛力古丽应按约定时间向原告偿还借款而未予偿还，应向原告偿还借款本金150000元、利息69000元。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告叶尔伯拉提、努尔布里作为保证人，对被告玛合沙提、加玛力古丽的借款本金150000元、利息69000元应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告玛合沙提、加玛力古丽向原告昌吉汇峰小额贷款有限公司偿还借款本金150000元、利息69000元；二、被告叶尔伯拉提、努尔布里对上述款项承担连带清偿责任。上述第一款项合计219000元，被告玛合沙提、加玛力古丽应于本判决生效后三十日内给付原告。本判决确定的金钱给付义务，被告如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2292.50元，由被告玛合沙提、加玛力古丽负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  木拉力二〇一七年六月十四日书记员  热 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37412号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：贾正克，男，1968年10月10日出生，住河南省南阳市西峡县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告贾正克(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32615元、利息4694元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于24通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金32615元、利息4694元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾正克于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千六百一十五元、利息四千六百九十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告贾正克负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月三十日书 记 员  羡 蕾-4-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37417号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张跃平，男，住江苏省泰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张跃平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44857元、利息11399元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金44857元、利息11399元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千八百五十七元、利息一万一千三百九十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告张跃平负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月三十日书 记 员  羡 蕾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初4095号原告：哈尔滨银达物业管理有限公司，代码91230102571937569C（1-1），住所地哈尔滨市道里区群力第五大道533号5栋1单元15层1号。法定代表人：王铁立，总经理。委托代理人：陈箭，该公司品质部经理。被告：孙秀峰，女，1971年10月20日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银达物业管理有限公司与被告孙秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银达物业管理有限公司委托代理人陈箭到庭参加诉讼，被告孙秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2011年至2017年的物业服务费20820元及违约金600元，共计21420元。事实与理由：原、被告签订前期物业服务合同，原告向被告提供物业管理服务，被告拖欠物业费。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据A1原、被告签订的前期物业管理服务协议,证据A2催缴通知单及证据A3原告2013年荣获省优小区证书，本院予以确认并在卷佐证；被告未到庭答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：被告为哈尔��市道里区天鹅湾小区1号楼2单元102室业主，该房屋建筑面积206.54平方米。2010年4月15日，原、被告签订天鹅湾赫郡前期物业管理服务协议。双方约定：原告提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元；被告缴纳物业费的时间每期（12个月为一个缴费周期）物业管理服务到期前；被告未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按每日3‰的比例缴纳违约金。被告每年应交纳物业服务费元。被告自2011年5月1日起至今未缴纳物业服务费。本院认为，原、被告订立的前期物业服务合同合法、有效。原告提供物业服务后，被告未履行交纳物业费义务已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付物业服务费合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，未超过合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条��规定，判决如下：一、被告孙秀峰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银达物业管理有限公司自2011年至2017年物业服务费20820元；二、被告李大伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银达物业管理有限公司物业服务费违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩艳艳二〇一七年六月二十八日书记员  李 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37471号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：魏伟，女，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告魏伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金76049元、利息18250元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金76049元、利息18250元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千零四十九元、利息一万八千二百五十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告魏伟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月三十日书 记 员  羡 蕾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初6667号原告：樊某某被告：雷某某本院在审理原告樊某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊某某撤回起诉。案件受理费450元，由原告樊某某负担225元，剩余225元退还原告。代理审判员  杨金翠二〇一七年六月十六日书 记 员  王小丽
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执88号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市。被执行人邱菊生，男，汉族，1958年9月24日出生，住瑞昌市。被执行人徐秋莲，女，汉族，1961年8月15日出生，住址同上。本院执行中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与邱菊生、徐秋莲金融借款合同纠纷一案，已冻结了被执行人邱菊生的银行账户，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人邱菊生银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 焦军二〇一七年六月八日代书记员 曹刚
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执16号之一申请执行人王智亮,男性,1978年5月21日出生被执行人博爱县鑫顺粮油有限公司本院在执行王智亮与博爱县鑫顺粮油有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年六月三十日书记员  葛琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5128号被执行人：史孝东，男，1980年7月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行史孝东盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月一日一七年六月二日书记员  方 芹
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0403执158号之一申请执行人：向德伍，男，汉族，1973年3月18日出生，户籍地四川省平昌县，现住。被执行人：杨魏魁，男，汉族，1967年4月15日出生，户籍地珠海市斗门区。被执行人：向小春，女，汉族，1966年8月1日出生，户籍地珠海市斗门区。本院在执行向德伍与杨魏魁、向小春借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人杨魏魁、向小春名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨魏魁名下位于中山市坦洲镇26号之四1卡（权证号码02××44）。查封被执行人杨魏魁名下位于中山市坦洲镇26号之四2卡（权证号码02××22）。查封被执行人杨魏魁名下位于中山市坦洲镇26号之四3卡（权证号码02××59）。查封被执行人杨魏魁名下位于中山市坦洲镇26号之四4卡（权证号码02××00）。查封被执行人杨魏魁名下位于中山市坦洲镇26号之四5卡（权证号码02××33）。查封被执行人杨魏魁名下位于中山市坦洲镇26号之四6卡（权证号码02××78）。查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年六月二十六日书记员  陈祖泽
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执84号之十一申请执行人：舒金根,男,1972年12月20日生,汉族,农民，住安徽省旌德县。被执行人：谢继成，男，1965年1月19日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。本院在执行舒金根与谢继成、旌德县瑞恒建材有限公司（以下简称“瑞恒公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人谢继成银行存款人民币66409.29元,现因被执行人履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢继成银行存款人民币66409.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年六月二十二日书记员  张泷龙
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第642号申请执行人沭阳县陇集镇华夏信用担保有限公司。法定代表人刘绪军，经理。被告陈艮华，男，1967年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告赵向前，男，1953年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告李金兵，男，1963年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告凌俊九，男，1962年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2014年1月18立案执行，执行标的为90127元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  蒋大勇审判员  周 军审判员  仲 超二〇一七年六月四日书记员  高 乾
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初498号原告：从化市街口腾龙装饰材料部，住所地广州市从化区。经营者：邓承腾，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李耀忠，男，汉族，1979年3月1日出生，住广东省广州市从化区。原告从化市街口腾龙装饰材料部（以下简称腾龙材料部）与被告李耀忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾龙材料部的经营者邓承腾到庭参加诉讼,被告李耀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙材料部诉称：腾龙材料部为原告投资设立的个体工商户，经营建筑夹板等建筑材料。被告从事装饰工程，在原告处购买装饰材料。经双方结算，2014年1月28日，被告出具欠据确认欠原告材料款56636元，承诺在2014年3月1日前还清。但还款期限届满后，被告仅支付了10000元给原告，经原告多次催收，被告均拒绝还款。故请求判令：1.被告李耀忠立即偿还欠款46636元及利息（从2014年3月2日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为6275元）给原告腾龙材料部；2.本案诉讼费由被告承担。原告腾龙材料部为证明自己的主张向本院提交了《欠据》一份。被告李耀忠无应诉，也无向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明:原告腾龙材料部与被告李耀忠存在生意业务往来。2014年1月28日，被告向原告出具《欠据》一份，确认被告尚欠原告腾龙材料部材料款56636元，并注明于2014年3月1日前还清。原告在庭审中确认被告已向其还货款10000元，但剩余货款46636元经原告多次催讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，有原告提供的《欠据》为凭，为此，原告要求被告支付尚欠的货款46636元的请求有理，本院予以支持。关于逾期付款损失的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告向被告供货后多次催收货款无果，被告应当赔偿欠款所产生的利息损失。故原告主张欠款利息从还款期限届满之次日即2014年3月2日起至清还货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，符合法律规定,本院予以支持。被告李耀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耀忠在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款46636元及利息（利息以46636元为本金，从2014年3月2日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告从化市街口腾龙装饰材料部。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告李耀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李秋玲审 判 员 周建汉审 判 员 王 硕二〇一七年六月二十一日法官助理 郭思敏书 记 员 谢晓彤
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1128号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北农行相山支行,住所地安徽省淮北市孟��北路92—44号。组织机构代码85082415-3。负责人：赵清云，该支行行长。被执行人：姚远,男,1987年1月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,被执行人：赵莎莉,女,1980年10月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,被执行人：束红林,男,1982年9月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北农行相山支行与姚远、赵莎莉、束红林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2340号判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵莎莉所有的坐落于相山区孟山路A-1#501（房地产权证03××30号）房产，期限为3年。二、被执行人姚远、赵莎莉、束红林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚远、赵莎莉、束红林可以使用被查封财产；但因被执行人姚远、赵莎莉、束红林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月六日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初1966号原告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。法定代表人：赵玉科，该公司董事长。委托代理人：孙富光，系公司职工。被告：张小燕，女，汉族，现住址不详。原告陕西玉龙房地产开发有限公司与被告张小燕买卖合同纠纷一案于2017年4月6日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付房款461661元，同时判令被告支付2016年7月25日至实际付款之日逾期付款违约金，截至起诉之日违约金为31854元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将玉龙华庭小区6号楼3单元2402室出售给被告。房屋的实测面积为145.39平方米，成交单价为4653.42元，房屋总价为676561元。逾期付款的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行。2016年6月23日，原告以张贴公告、直接送达、邮寄送达等多种方式通知被告办理按揭手续。被告收到通知后拒绝办理按揭，也拒绝按照约定一次性付款，已构成违约，故原告诉至法院。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西玉龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8703元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  赵士芳二〇一七年六月二十一日书记员  王媛媛
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3572号申请执行人：马月粉。被执行人：袁丹。被执行人：闫芳。本院在执行申请执行人马月粉与被执行人袁丹、闫芳借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初2472号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年04月06日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人马月粉向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人袁丹、闫芳的执行，经我院审查，申请人马月粉自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1323民初2472号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 何洪豪审判员 袁占奎二〇一七年六月十七日书记员 饶继栋
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1990号之五申请执行人金丽芬被执行人陆建林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1807号，依法向被执行人陆建林发出执行通知书，责令被执行人陆建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆建林(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币26021.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员  郑 倩