辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终3775号上诉人（原审原告）刘杰，男，1970年12月13日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：郭敏，男，1960年6月26日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：大连黑尊嘉源商贸有限公司，住所地大连市甘井子区屹馨街81号1单元1层1号。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迪，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。上诉人刘杰因与被上诉人大连黑尊嘉源商贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘杰的上诉请求：一、依法撤销原判决，发回重审或改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人申请劳动仲裁已超过法定时效，没有事实依据。上诉人2014年与被上诉人发生劳动争议后曾向大连市沙河口区劳动监察大队投诉，该劳动监察大队经过多次与被上诉人沟通，使被上诉人在2015年5月底前陆续支付了部分所欠劳动者的加班工资，同时向劳动监察大队和上诉人承诺到2015年10月底前将拖欠的部分提成工资和经济补偿金给予支付，但截止到2015年10月底前并没有支付。2015年11月该公司搬迁至甘井子革镇堡附近，导致劳动监察大队无法与被上诉人取得联系。因此，依据相关法律规定，该劳动争议案件的仲裁时效应以被上诉人终止履行法定义务期间起计算，即劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故上诉人申请仲裁时效没有超过法定的期间。二、原判决书所称”曾向沙河口区劳动监察大队工作人员王华进行了调查询问，劳动监察大队依据其工作流程第一时间2014年6月，将处理情况向原告等人当面、口头进行了告知”，但依照相关规定劳动监察大队受案时要有登记，结案时要有笔录，要书面通知申请人在法定期间内行使其法定权利，即使没有书面通知也应要求申请人在结案笔录上签字，己确认其劳动监察行政行为终止，但本案中劳动监察大队并未出具书面通知，仅凭其工作人员所谓口头告知作为裁判依据，应属证据不足。三、被上诉人至今未将《解除劳动合同证明书》送达至上诉人手中或劳动监察大队备案，因此依据相关法律规定，上诉人与被上诉人之间依然存在劳动合同关系，故上诉人在2016年5月申请劳动仲裁也没有超过法定时效，其仲裁裁决认为申请人超过仲裁时效没有法律依据。四、上诉人与被上诉人签定的所谓《劳动合同书》均系被上诉人伪造。其《劳动合同书》签名均为被上诉人工作人员代签，其内容工资一项严重违反大连市2014年在职职工最低工资标准1400元，庭审中被上诉人承认这一事实，原审判决以《劳动合同书》作为依据违反法律的强制性规定。被上诉人大连黑尊嘉源商贸有限公司二审答辩：不同意上诉人的上诉请求。上诉人向劳动仲裁提起仲裁的时效已超过一年的时效期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该予维持。刘杰向一审法院起诉请求：1、2013年3月至2014年5月公休日加班工资15,149元（3,200元/月×12个月÷365天×72天×2，当庭变更）；2、2013年3月至2014年5月日常加班费8,726元（3,200元/月×12÷365天÷8小时×442.5小时×1.5）；3、2013年至2014年年终奖3,200元（一个月的工资）；4、拖欠自缴保险费4,000元（因原、被告没有签合同，被告公司承诺保险的钱与工资一起发给原告，前期的钱都给付了，2013年5至9月不给了，800元/月×5月）；5、解除合同的经济补偿金3,200元。一审法院认定的事实：2013年原告应聘至被告处从事酒水、饮料等货物的运输工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2016年5月16日向大连市沙河口区劳动争议仲裁委员会（以下简称”沙河口区劳动仲裁委”）提起仲裁申请，请求被告补偿支付2013年3月至2014年5月公休加班工资15,780元、2013年3月至2014年5月日常加班工资8,726元、2013年至2014年年终奖3,200元、拖欠自缴保险费4,000元、经济补偿金3,200元，合计34,906元。该委于2016年5月23日作出沙劳仲不字（2016）第029号不予受理申请决定书，以原告的仲裁请求已超过仲裁时效期间、不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。一审法院认为，劳动者的劳动权益受法律保护，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议的仲裁时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2014年5月即因薪资待遇问题与被告发生了争议，并向沙河口区劳动监察大队进行了投诉，说明其自此已经知道权利被侵害。庭审中，原告自述沙河口区劳动监察大队自2014年5月接受投诉至2016年5月一直没有结案，导致沙河口区劳动仲裁委无法受理原告等人的仲裁申请，所以2016年5月16日劳动监察大队结案时，原告才申请仲裁。原告的上述陈述未向法庭提供任何书面证据材料。庭后，本院到沙河口区劳动监察大队调查了解相关情况得知：原告、武斌、李军等8人曾于2014年5月、6月向沙河口区劳动监察大队投诉过被告单位拖欠工资、未签合同双倍工资、经济补偿金、加班工资及欠缴社会保险等问题。劳动监察大队于2014年6月11日对被告公司授权处理该投诉事宜的工作人员王华进行了调查询问，被告公司对于原告等人投诉的事情均不予认可。因此，劳动监察大队依据其工作流程第一时间（2014年6月份）将处理情况向原告等人当面、口头进行了告知，并明确告知原告等人可以到沙河口区劳动仲裁委申请仲裁以救济自己的权利。劳动监察大队当时即已做结案处理。因此，原告自述沙河口区劳动监察大队至2016年5月一直没有结案，本案未超过仲裁时效的观点没有事实依据，本院不予采纳。在原告亦未能提供任何证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致时效中止或者中断的情况下，原告于2016年5月16日向沙河口区劳动仲裁委提起仲裁申请主张加班费、年终奖、经济补偿金等权利确已超过了一年的仲裁时效期间。据此，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。判决：驳回原告刘杰的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告刘杰负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案争议焦点为上诉人提出的劳动争议仲裁申请是否超过了一年的仲裁时效。根据相关法律规定，劳动争议的仲裁时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人于2014年5月即因薪资待遇问题与被上诉人发生了争议，并向沙河口区劳动监察大队进行了投诉，说明其自此已经知道权利被侵害。上诉人自述沙河口区劳动监察大队自2014年5月接受投诉至2016年5月一直没有结案，导致沙河口区劳动仲裁委无法受理其仲裁申请，所以2016年5月16日劳动监察大队结案时，其才申请仲裁，但上诉人的上述陈述未向法庭提供任何书面证据材料。庭后，原审法院到沙河口区劳动监察大队调查了解相关情况得知：上诉人等8人曾于2014年5月、6月向沙河口区劳动监察大队投诉过被上诉人单位拖欠工资、未签合同双倍工资、经济补偿金、加班工资及欠缴社会保险等问题。劳动监察大队于2014年6月11日对被上诉人公司授权处理该投诉事宜的工作人员王华进行了调查询问，被上诉人公司对于上诉人等人投诉的事情均不予认可。因此，劳动监察大队依据其工作流程第一时间（2014年6月份）将处理情况向上诉人等人当面、口头进行了告知，并明确告知上诉人等人可以到沙河口区劳动仲裁委申请仲裁以救济自己的权利。劳动监察大队当时即已做结案处理。因此，上诉人自述沙河口区劳动监察大队至2016年5月一直没有结案，本案未超过仲裁时效的观点没有事实依据。在上诉人亦未能提供任何证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致时效中止或者中断的情况下，于2016年5月16日向沙河口区劳动仲裁委提起仲裁申请确已超过了一年的仲裁时效期间。故原判以此为由驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘杰的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘杰负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 曾国救审判员 王迎春二〇一七年六月七日书记员 李 玲