wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执3号之一申请执行人王海朋，男，1991年8月15日生，汉族，河津市柴家乡北原村人。被执行人胡林刚，男，1969年6月20日生，汉族，河津市柴家乡北原村人。被执行人胡喜梅，女，1969年2月25日生，汉族，河津市柴家乡柴家村人。被执行人胡瑞娟，女，1990年5月3日生，汉族，河津市柴家乡柴家村人。申请执行人王海朋与被执行人胡林刚、胡喜梅、胡瑞娟婚约财产纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人胡林刚、胡喜梅、胡瑞娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年六月二十九日书记员 柴       冲
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初291号原告：陈某新，男，1993年3月23日出生。原告：陈某平，男，1988年6月28日出生。原告：陈某武，男，1964年4月4日出生。原告：王某虎，男，1985年5月10日出生。原告：林某均，男，1991年12月3日出生。原告：杨某明，男，1987年9月15日出生。原告：林某强，男，1990年1月13日出生。原告：韩某航，男，1988年2月7日出生。原告：林某树，男，1994年2月8日出生。原告：赵某华，男，1977年9月19日出生。被告：云南翔邦泰电力工程有限公司。法定代表人：王某光，公司董事长。被告；骆某明，男，1993年1月17日。原告陈某新、陈某平、陈某武、王某虎、林某均、杨某明、林某强、韩某航、林某树、赵某华诉被告云南翔邦泰电力工程有限公司、骆某明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂、涉诉标的大，本院于2017年6月6日裁定转为普通程序后，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈仕新及原告方共同委托诉讼代理人熊廷全、被告云南翔邦泰电力工程有限公司委托诉讼代理人陈桂鲜到庭参加诉讼，被告骆玉明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某新、陈某平、陈某武、王某虎、林某均、杨某明、林某强、韩某航、林某树、赵某华向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告方劳动报酬108000.00元。事实和理由：2014年9月，云南翔邦泰电力工程有限公司向彝良供电有限责任公司承包涉城网改造施工工程，施工期间，被告云南翔邦泰电力工程有限公司将该工程转包给无资质的被告骆某明个人施工，被告骆某明承包工程后，组织原告方进行施工。原告方施工的范围是桃城I回线、桃渔线、河湾线，原告方与被告骆玉明口头约定，工程竣工后一个月内结算工程款。2015年11月竣工，通过验收并投入使用。工程竣工后经双方结算，被告骆某明应支付给原告方劳务费尚欠108000.00元未支付，被告骆某明于2016年5月30日向原告方出具了欠条。被告云南翔邦泰电力工程有限公司擅自将工程转包给无资质的被告骆某明，违反相关法律规定，应付连带责任。被告云南翔邦泰电力工程有限公司承认原告主张的事实，但辩称虽被告骆玉明无相应资质，但云南翔邦泰电力工程有限公司只是将工程中的劳务部分分包给被告骆某明，不承担连带责任。被告骆某明辩称，其向云南翔邦泰电力工程有限公司承包桃城I回线、桃渔线、河湾线的农网改造电杆、电线等工程施工，原告陈某新、陈某平、陈某武、王某虎、林某均、杨某明、林某强、韩某航、林某树、赵某华为其做工，工程款没有付清，与陈某新等人结算后，向陈某新等人出具了欠工程款108000.00元的欠条。原告方围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《欠条》原件1份，内容为“今骆玉明因欠桃城线、桃渔线10KV线路农民工工资108000.00元，大写（壹拾万零捌仟远整），欠款人骆玉明，2016年5月30日”；2、《说明》原件1份，内容为“本人骆某明于2016年5月30日向陈某新等人出具的桃城线、桃渔线10KV线路欠条中的农民工包括陈某新、陈某平、林某树、林某强、林某均、赵某华、杨某明、王某虎、陈某武、韩某航，说明人骆某明，2016年5月30日”；3、《因云南翔邦泰电力工程有限公司所欠农民工资》名册复印件1份，内容为“陈某新118**.00元、陈某平11000.00元、林某树11500.00元、林某强11000.00元、林某均11500元、赵某华11500.00元、杨某明11000.00元、王某虎12000.00元、陈某武9000.00元、韩某航7700.00元”；经质证，被告云南翔邦泰电力工程有限公司认为证据1、2、3不能证明是拖欠的工程款。被告骆某明未到庭对证据1、2、3发表质证意见。被告云南翔邦泰电力工程有限公司围绕其答辩主张，向本院提交下列证据：4、《借条》复印件25份，用以证明骆玉明自2014年11月4日至2015年11月3日向云南翔邦泰电力工程有限公司借款316000.00元，陈某新向云南翔邦泰电力工程有限公司借款40000.00元；5、《工资考核方案》、《完成工程量的明细》复印件各1份，用以证明工程款的计算、付款方式和骆某明完成工程量的情况；经质证，原告方对证据4、5无异议。被告骆某明未到庭对证据4、5发表质证意见。被告骆某明未向本院提交证据。本院认为，证据1、2系被告骆某明出具，证明骆某明欠原告方工程款和向原告陈某新等人出具欠条的事实；证据3系对欠原告工程款个人工资的记录，金额与证据1相互；证据4证明施工期间被告骆某明、陈某新向被告云南翔邦泰电力工程有限公司预支款项。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审后确认的证据，本院确认本案事实如下：2014年9月，被告云南翔邦泰电力工程有限公司将向彝良供电有限责任公司承包的农网改造工程中桃城I回线、桃渔线、河湾线的电杆、电线工程分包给被告骆某明施工，被告骆某明组织原告方进行施工。原告方与被告骆某明口头约定，工程竣工后一个月内结算工程款。2015年11月竣工后，经原告方与被告骆某明结算，被告骆某明应支付给原告方工程款尚欠108000.00元，被告骆某明于2016年5月30日向原告方出具了欠条。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告骆某明与原告方对工程结算后确认了骆某明欠原告方工程款金额，被告骆某明应当向原告方支付；依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”、《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位”的规定，被告云南翔邦泰电力工程有限公司将向彝良供电有限责任公司承包的城网改造工程中的桃城I回线、桃渔线、河湾线电杆、电线工程分包给不具备相应资质的被告骆玉明施工，违反了法律规定，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告骆某明给付所欠原告陈某新、陈某平、陈某武、王某虎、林某均、杨某明、林某强、韩某航、林某树、赵某华工程款108000.00元，自判决生效之日起30日内履行完毕；二、被告云南翔邦泰电力工程有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.00元，由被告骆某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲审 判 员  陈永康人民陪审员  石家喜二〇一七年六月二十七日书 记 员  张清娥
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初981号原告：夏某华，男，1966年11月7日出生。委托诉讼代理人：母世均，71岁，住彝良县公安局职工宿舍。被告：林某全，男，1978年6月6日出生。原告夏某华与被告林某全承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏某华及其委托诉讼代理人母世均、被告林某全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某华向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告协定的建房协议合同，由被告赔偿因停工造成的材料损失20000.00元，并支付违约金20000.00元。事实和理由：其与被告于2015年10月29日口头约定，其将建房工程承包给被告修建，包工不包料，以板面平方每一平方米150.00元计算工程款，打完一层板付款10000.00元，三层主体工程完毕后付清全部工程款。2015年11月12日动工修建，2016年6月2日已作到第三层支模，被告擅自停工，解散工人。致原告5吨水泥、3吨钢筋损毁，造成原告经济损失20000.00元，经联合村委会组织调解未果。施工期间其已给付被告工程款18000.00元。被告同意解除与原告的建房协议，但不承担赔偿责任和支付违约金，原告尚欠其工程款其将另案起诉请求处理。事实和理由：其与被告口头约定，其承包原告房屋施工的砌砖墙、做钢筋和支模部分，单项单价计算工程款，砌砖墙每一匹砖0.30元、支模以板面每一平方米40.00元计算、做钢筋以板面每一平方米18.00元计算，柱子和板面浇筑由原告另行安排，停工原因是因为原告未按约定给付工程款和原向原告出租支模材料的郑德堂撤走材料不能施工。其所做工程至今未与原告进行结算。原告夏某华围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、照片原件8张，用以证明停工后现场状况；3、洛旺苗族乡联合村洛坡村民小组组长曾孝忠、洛旺苗族乡联合村委会《证明》原件各1份，内容为夏某华享受2015年危房改造工程占地面积50平方米，已向国土所纳税，但宅基地本未发下来；4、洛旺苗族乡联合村《介绍信》，证明原告建房停工是因施工人员郑德堂受伤而停工；5、洛旺苗族乡联合村委会调查林某全笔录，内容为林汉权为夏某华建房无书面协议，口头约定的是：单项单价承包，支模每平方米40.00元，扎钢筋每平方米20.00元，做砖每一匹0.30元，柱子和板面混泥土由夏某华负责。6、发票复印件9份，用以证明原告支付郑德堂医疗费；经质证，被告对证据2、5无异议，对其余证据称不知道。被告围绕其答辩主张，申请证人出庭作证7、出庭作证证人郑某堂证言，内容为，被告为原告做工是单项单价，支模每平方米40.00元，做钢筋每平方米18.00元、做砖每匹0.30元，支模用的材料是夏某华向其租用，因其摔伤后，夏某华拒付已做第一层和第二层模板租金，其就不给他用了。因此而停工；8、出庭作证证人林某平证言，内容为，其参加做工是林某全叫其参加的，工资是夏某华付给林某全，林某全又付给参加做工的人，是单项单价计算，做砖每匹0.30元，钢筋一平方米18.00元、支模一平方米40.00元，所做工程没有与夏某华算过账。打板由房东负责，工资是夏某华付给林某全，林某全付给工人，有的也是夏某华付。停工的原因是工人郑德堂受伤，与夏某华的手续不清。经质证，原告否认证据7、8，被告对证据7、8无异议。本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，证明原告的身份信息；证据2系现场照片，证明工程停工后情况；证据3系洛坡村民小组组长曾孝忠、洛旺苗族乡联合村委会出具，证明原告获得危房改造工程及尚未办理完毕准建手续的事实；证据4系洛旺苗族乡联合村委会出具，证明工程停工的原因；证据5系洛旺苗族乡联合村委会询问被告所作记录，证明被告向原告单项单价承包工程；证据7、8系证人当庭作证，证明原、被告约定工程项目、价款及停工的原因。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1、2、3、4、5、7、8予以采信。证据6与双方待证事实无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审后确认的证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2015年10月29日口头约定，原告将其建房施工工程中的支砌砖墙、支模、做钢筋工程承包给被告进行，做砖墙每匹砖0.30元，做钢筋以板面每平方米18.00元计算、支模以板面每平方米40.00元计算，施工到第三层支模时，因工人郑德堂受伤，不再向原告出租支模所需材料而停工。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定。原、被告约定，被告按照原告的要求完成工作成果，原告给付报酬，双方属承揽关系。原告请求解除与被告的承揽合同，被告同意与原告解除承揽合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张系被告擅自停工和造成水泥、钢筋损失，未能提供有效证明加以证明，对原告主张由被告赔偿材料损失的诉讼请求本院不予支持；原、被告未约定支付违约金，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告夏某华与被告林某全的承揽合同关系；驳回原告夏某华要求被告林某全赔偿水泥、钢筋损失和支付违约金的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告夏某华如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一七年六月十九日书记员  张清娥
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初535号之一原告:何德福，男，汉族，1969年2月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：安微省憨豆熊电子商务有限公司。住所地：芜湖高新技术开发区中小企业创业园**栋。统一社会信用代码：9134020006362702XY。法定代表人：刘志远，负责人。被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。原告何德福诉被告安微省憨豆熊电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告何德福于2017年6月28日向本院提出对被告安微省憨豆熊电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的撤诉申请。本院认为，原告何德福申请撤回对被告安微省憨豆熊电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何德福撤回起诉。本案案件受理费3450.00元，依法减半收取1725.00元，由原告何德福负担。审判员  党勇二〇一七年六月二十八日书记员  杨俭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1881号申请执行人：曹某，男，1983年10月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王某，女，1984年9月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行曹某与王某离婚纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王某在我院（2016）苏1302民初2363号民事案件中有标的款人民币10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王某在我院（2016）苏1302民初2363号民事案件中有标的款人民币10000元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年六月一日书记员  刘家明
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2696号原告：何金德，男，汉族，生于1971年10月7日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。被告：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路56号。法定代表人：魏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林峰，男，该公司员工。被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，住所地：绵阳市涪城区高水南街101号。负责人：张晓林，该居民小组组长。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。原告何金德与被告四川魏兴实业集团有限公司（以下简称：魏兴公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组（以下简称：平政九组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金德的委托诉讼代理人林勇，被告魏兴公司的法定代表人魏伟及委托诉讼代理人林峰，被告平政九组的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告逾期办证违约金共计79696.8元（从2011年7月1日起暂计至起诉日止共计2140天）；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.被告平政九组对上述第一项、第二项内容承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。本院经审理认定，2009年12月18日，被告平政九组（甲方）与四川东金房地产开发有限公司（乙方）签订《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》一份，约定：甲方提供已批准规划好的出让土地4.4亩供乙方开发平久小区商住楼，乙方负责办理平久小区开发所需的所有规定手续和组织销售商住楼二层至六层、负责办理甲方和购房户的过户手续并承担相应的费用，甲方协助乙方办理平久小区商住楼立项报建产权过户等有关手续，2009年12月30日，被告平政九组作为甲方与四川东金房地产开发有限公司签订《补充协议书》，载明因按城建规划局有关规定，必须以平政九组的名义报建一切手续，才能办理相关证件。2010年5月6日，原告（乙方、买方）与四川东金房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方的位于绵阳市涪城区（暂定）房屋一套；建筑面积110.33平方米；购房款372415元，一次性付清；甲方在2010年12月30日前向乙方交付房屋；如因甲方责任，乙方未能在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证、房屋所有权证书，如乙方不退房的，则自乙方应当取得国有土地使用证、房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得国有土地使用证、房屋所有权证书之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按约向四川东金房地产开发有限公司交纳了全部的购房款、维修基金、代办费、办证契税等费用。四川东金房地产开发有限公司亦按约向原告交付了房屋。2012年1月5日，四川东金房地产开发有限公司企业名称变更为绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司。2012年2月20日，绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司向原告作出《承诺》一份，承诺在2012年7月底为原告办理好国有土地使用证、房屋所有权证书。另查明，案涉土地至今登记在被告平政九组名下。2013年5月2日，原告为了办理房屋产权证和土地证，与被告平政九组签订了一份虚假的《房地产买卖契约》，该合同没有实际履行。因案涉土地的商业用地和居民安置用地没有区划开，至今案涉房屋没有办理不动产权属证书。2016年5月9日，绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司变更为四川魏兴实业集团有限公司。还查明，包括原告在内的案涉小区业主多次要求被告魏兴公司为其办证，并常年向有关部门反映，均未果。本院认为，原告与被告魏兴公司签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款及相关税务义务后，被告魏兴公司应当按照合同约定办理房屋权属证书，被告魏兴公司未按照约定时间办理房屋权属证书，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。双方在《房地产买卖契约》中约定：“甲方在2010年12月30日前向乙方交付房屋；”、“如因甲方责任，乙方未能在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证、房屋所有权证书，如因甲方责任，乙方未能在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证、房屋所有权证书，如乙方不退房的，则自乙方应当取得国有土地使用证、房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得国有土地使用证、房屋所有权证书之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之壹的违约金。”，故原告主张从2011年10月1日起至起诉时止按日万分之一的标准计算资金利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张的要求被告魏兴公司为其办理不动产权属的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前土地使用权尚登记在被告平政九组名下，且商业用地和居民点安置用地尚未区划开，办证的基础条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于诉讼时效问题。被告魏兴公司辩称原告主张违约金已经过了诉讼时效，因被告魏兴公司的违约行为一直在持续，且原告一直在向被告魏兴公司主张办证，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对被告魏兴公司的该项辩解不予采信。关于被告平政九组是否承担责任的问题。被告魏兴公司与被告平政九组签订的《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》中约定由被告魏兴公司负责为购房户办理房产证和土地证，且原告是与被告魏兴公司签订的房屋买卖合同，且原告也是向被告魏兴公司交纳的房款及税费，虽然被告平政九组之后与原告签订了一份《房地产买卖契约》，但该协议是为了办证使用，并未实际履行，并非双方的真实意思表示，故原告主张被告平政九组承担连带责任的请求不能成立。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下：一、被告四川魏兴实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告何金德支付违约金，计算方法为：以372415元为基数，从2011年10月1日起至2017年5月23日止，按照日万分之一的标准进行计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何金德的其他诉讼请求。案件受理费896元，由被告四川魏兴实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一七年六月二十九日书记员  吕小玲
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终550号上诉人（原审原告）曾广现，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省邵东县佘田桥镇羊岭村，身份证号码：XXX。委托诉讼代理人吕叶擘，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨长伟，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省广元市昭化区太公镇学堂村，身份证号码：XXX。广元市昭化区人民法院审理的曾广现诉杨长伟民间借贷纠纷一案于2016年12月29日作出(2016)川0811民初137号民事判决。宣判后，原审原告曾广现不服，向本院提起上诉。本院2017年04月25日立案受理后由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人曾广现及其委托诉讼代理人吕叶擘到庭参加诉讼，被上诉人杨长伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。经合议庭评议后本案现已审理终结。原审判决认定，被告杨长伟于2014年3月28日向原告曾广现借款现金200000.00元，并出具借条一份，借条载有“今借到曾广现现金人民币贰拾万圆整（200000.00），借款人杨长伟，2014.3.28。备注，从2014年4月1日起，每个月还款1万圆，若不兑现承诺，一切后果杨方承担，杨长伟，2014.3.28”的字样，该借条上附有被告杨长伟身份证复印件。庭审中，原告自述被告在借期内偿还原告借款利息38500元。现被告杨长伟外出，下落不明。原审法院审理认为，合法的借贷关系应当具有正当的借款合意、合法的资金来源、流向及符合交易习惯的履行方式。本案在第一次庭审中，原告仅以借款凭证作为依据起诉要求借款人偿还借款，且未出庭参加诉讼，经明确告知举证责任并要求原告出庭参加诉讼后，原告在第二次庭审中仍未就借款合意、资金的来源、走向、履行能力、支付细节、借贷关系是否实际发生等事项继续举证，原告证人文意中出庭作证虽陈述看见原、被告有现金交付的情形，但该证人与原告之间曾具有雇佣关系，其证言可塑性较大，证明力较低，在没有资金的来源、走向、履行能力等相关证据佐证的情况下，原告仅凭与其具有利害关系的员工文意中的证言及借据，不能达到证明原、被告双方借贷事实真实存在且已实际发生的高度盖然性，应承担不利后果。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第十项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾广现的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费600元，由原告曾广现负担。宣判后，原审原告曾广现不服向本院提出上诉，主张1.证人证言应当采信；2.举证责任由其承担加重了举证的责任；3.本案20万元不属“数额巨大”；4.原审判决适用法律错误。请求判决杨长伟承担偿还借款义务。经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。本院二审期间，上诉人在二审庭审后邮递了《账户交易明细》，没有提供该证明材料的证明目的。经审查该《账户交易明细》为复印件，其真实性和来源均没有其它证据证明，不能作为本案的证据使用。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，民间借贷纠纷中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，上诉人曾广现在向原审法院提出诉讼主张时提供了借条一份，在原审法院指定的再次举证期限内提供了证人文意中出庭证言，其中以借条证明借款20万元，以证人证言证明借款的支付方式。文意中的证人证言属言词证据，不具有最佳证据的证明效力，由于证人本身是上诉人曾广现的员工，且是孤证，故不能证明上诉人曾广现出借现金人民币的交付方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人曾广现主张民间借贷法律关系存在除了必须提供债权凭证外，还必须提供“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，故其举证责任的分担具有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人曾广现负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年六月一日书记员  邓 贤
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执225号申请执行人：徐守胜。被执行人：刘彩,女性,1954年3月9日出生,住济宁市兖州区；山东凯盈鸿业投资有限公司,住济宁市兖州区。本院在执行徐守胜与刘彩、山东凯盈鸿业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人刘彩名下的房产已被它案处置，车辆已抵债；刘彩的退休金账户由它案冻结，没有发现其它投资和应收权益。被执行人山东凯盈鸿业投资有限公司名下没有发现有可供执行的财产线索。2017年2月22日已将被执行人刘彩、山东凯盈鸿业投资有限公司纳入失信名单，申请执行人表示本次执行程序终结，发现被执行人有可供执行的财产线索后立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年六月二十九日书记员  刘 珍
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0881执174号之二申请执行人：梁强进，男，1953年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人。被执行人：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，广东省廉江市人。被执行人：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，广东省廉江市人。本院在执行申请执行人梁强进与被执��人许华凤、许平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2016）粤0881民初2315号民事判决书于2017年3月1日立案执行，执行标的款为2958700元及利息。2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还借款2958700元及利息，但被执行人至今仍拒不履行义务。该案在执行过程中，本院依法查封被执行人的财产，由于财产无法处置，现不具备执行条件。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王灼诗审判员  李 浩审判员  庞 凡二〇一七年六月二十二日书记员  黄培超
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初1107号原告罗江义，女，1975年8月12日生汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市。委托代理人王玉莲，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告赖世荣���女，1952年6月25日生汉族，住曲靖市市麒麟区。被告赖辉，女，1953年8月15日生汉族，住曲靖市麒麟区。被告林华，女，1976年12月30日生汉族，住址同上。原告罗江义诉被告赖世荣、赖辉、林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗江义及其委托代理人王玉莲，被告赖世荣、赖辉、林华经本院传公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，经朋友介绍，原告与被告赖世荣认识。认识后，分别经被告赖辉、林华担保，碍于朋友情谊，被告又是医院退休人员，所以，同意被告赖世荣的借款请求，于2014年10月13日向���告赖荣出借120000元，2015年9月6日又向被告赖世荣出借30000元。被告向原告偿还27000元后予以躲避不见，还不接电话。请求人民法院判令解除原告与被告赖世荣于2014年10月13日设立的借款合同；被告清偿借款108000元；被告承担案件受理费。原告针对其诉讼请求，向本院提交了原告与被告赖世荣、赖辉的身份证复印件、借条两份、还款记录一份，用以证明原被告之间的借贷关系和担保关系，被告赖世荣已偿还了部分借款。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，是其对质证权利的自动放弃。上述证据形成证据锁链，证实了原告于2014年10月13日向被告赖荣出借120000元，借款期限至2019年10月13日；2015年9月6日又向被告赖世荣出借30000元，借款期限至2016年3月6日；截止2016年2月25���，被告向原告偿还借款42000元。经过庭审和质证，本院确认如下事实。经朋友介绍，原告与被告赖世荣认识。被告赖世荣急需资金提出向原告借款，原告于2014年10月13日向被告赖荣出借120000元，借款期限至2019年10月13日，被告赖辉为担保人。被告赖世荣收到借款后在原告书写的借条上以借款人身份予以署名，被告赖辉作为担保人予以署名。被告赖世荣自2015年1月15日至2016年2月25日期间每月向原告偿还借款，截止2016年2月15偿还借款42000元，之后，被告赖世荣未偿还借款，尚欠78000元。2015年9月6日又提出向原告借款，原告同意后，向被告赖世荣出借30000元，借款期限至2016年3月6日，被告赖世荣在收到借款后在被告林华书写的借条上以借款人的身份予以署名，被告林华以担保人的身份予以署名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害他人的合法利益，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”和第九十四条第（四项）“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，被告赖世荣自2016年2月15日后每月未偿还借款，已构成预期违约，且在诉讼中也不能直接通知被告应诉，致使原告有充分的理由认为被告赖世荣不能偿还借款，原告在履行期届满前���求解除合同并主张被告提前清偿借款有法律依据，本院予以支持。被告赖辉、林华为担保人，但双方未约定保证的方式，依法为连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、解除原告罗江义于2014年10月13日与被告赖世荣签订的借款合同（借条）。二、由被告赖世荣于本判决发生法律效力后三十日内向原告罗江义清偿借款78000元，被告赖辉承担连带清偿责任。三、由被告赖世荣于本判决发生法律效力后三十日内向原告罗江义清偿���款30000元，被告林华承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告赖世荣负担2460元，由原告罗江义负担840元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长 ：龚占金人民陪审员 ：袁忠林人民陪审员 ：张乔德二〇一七年六月十四日书 记 员 ：李桃仙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申2691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺慈平，女，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省第五建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路***号。法定代表人：张国印，总经理。再审申请人贺慈平因与被申请人江西省第五建设集团有限公司劳动争议一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，已审查终结。再审���请人贺慈平申请再审称，原判决认定事实不清,适用法律错误，判决不公。二审判决认定申请人在机动车交通事故责任的民事赔偿案件中获得了医疗费等赔偿不符合事实，判决不等于业已支付；判决对申请人获赔的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费等予以扣减，没有法律依据；判决被申请人在本案中无需向申请人支付前10年的生活护理费不合法；后续治疗费申请人已提起上诉，二审法院没判，属漏判；扣减被申请人已垫付的190000元不合理；被申请人应支付申请人从单位迁回原籍的安家补助费、交通费、住宿费、行李搬运费和伙食补助费共计32666元；应支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元及未为申请人购买社保的经济补偿金15000元；被申请人应支付申请人停工留薪期护理费175200元及精神抚慰金50000元；二审采用补差赔偿、扣减工伤保险待遇没有法律依据，请求对本案进行再审。本院认为，本案系劳动争议。原审诉讼中，贺慈平因交通事故所受的伤害被认定为工伤二级伤残，在机动车交通事故责任纠纷民事赔偿案件中获得医疗费等赔偿，此事实已经相关另案生效判决查确认。江西省第五建设集团有限公司作为用工单位未为员工贺慈平参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》的规定，江西省第五建设集团有限公司应向贺慈平支付相应工伤保险待遇。贺慈平因涉案工伤事故发生的医疗费等部分实际损失已在机动车交通事故责任纠纷民事案件中获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，劳动者同时享有工伤赔偿请求权和侵权赔偿请求权。而《社会保险法》第四十二条规定，工伤保险基金对其先行支付的工伤医疗费用享有对第三人的追偿权。这说明法律不支持劳动者同时依据工伤赔偿请求权和侵权赔偿请求权重复获得工伤医疗费赔偿。据此，原判决认为江西省第五建设集团有限公司支付的工伤保险待遇应予扣除该部分实际损失的费用并无不当。关于江西省第五建设集团有限公司是否应支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题。经查，本院（2014）粤高法行终字第699号行政判决书已查明，江西省第五建设集团有限公司之所以需要承担贺慈平的工伤保险责任是基于该公司将工程分包给不具备相应资质条件的单位，并没有确认贺慈平与该公司之间存在实际的劳动合同关系。据此，贺慈平要求江西省第五建设集团有限公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动���同经济补偿金的请求，缺乏依据，原判决对此不予支持亦无不妥。关于江西省第五建设集团有限公司是否应支付精神抚慰金的问题。经查，（2013）清英法民一初字第288号民事判决书、（2014）清中法民三终字第84号民事判决书中已对此作出判决，支持了贺慈平请求侵权人支付此款精神抚慰金50000元的请求。关于江西省第五建设集团有限公司是否应支付未为申请人购买社保的经济补偿金15000元的问题。经查，该请求不属于劳动争议，原审法院已告知贺慈平依法应向社会保险费征缴机关申请解决。此外，就申请人提出的医疗费、误工费、交通费、住宿费、伙食费、护理费、后续治疗费、安家费等相关费用的扣减和支付等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩。提交的证据对上述事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，亦无不当。现申请人没有新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺慈平的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  李 芹二〇一七年六月三十日书 记 员  田 良
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执617号申请执行人：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路81号附1-1，组织机构代码79586517-0。法定代表人：马方容，该公司经理。委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。被执行人：张家鑫，男，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人重庆阅宇汽车运输有限公司与被执行人张家鑫挂靠经营合同纠纷一案中，原重庆市���盛区人民法院于2011年9月20日作出的(2011)盛法民初字第01041号民事判决书已发生法律效力。被执行人张家鑫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆阅宇汽车运输有限公司于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人张家鑫的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人张家鑫有可供执行的财产。本院认为，被执行人张家鑫目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执617号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即���生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  李东海二〇一七年六月十九日书 记 员  郭仁浩
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3162号原告:孟柄章，男，1992年11月24日生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：孟传富，男，1968年11月23日生，汉族，住重庆市开州区（系原告孟柄章的父亲，特别授权）。被告:重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号，统一社会信用代码91500110203906048J。法定代表人：龚娅，董事长。委托诉讼代理人：龚声林，系被告单位职工，特别授权。原告孟柄章诉被告重庆锦庆建筑工程有限公司（以下简称“锦庆公司”）社会保险纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟柄章的委托诉讼代理人孟传富，被告锦庆公司的委托诉讼代理人龚声林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟柄章向本院提出诉讼请求：被告从2012年6月至2017年1月31日给原告买社会保险四年零七个月。事实和理由：原告于2012年到被告单位承建荣昌县永荣煤矿棚户区广顺建材厂三期一标段和荣昌县永荣煤矿棚户区（曾家山矿管站片区）四期三标段工作，到现在已有四年零七个月，被告一直没有给原告买社会保险，故原告诉讼至法院，要求被告补买社会保险。被告锦庆公司辩称：根据劳动法和社会保险征缴暂行条例，原告要求被告补交社会保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围。原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系，原告只与孟传平具有劳务关系。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围为建筑工程施工总承包壹级等。被告锦庆公司承建了荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程广顺建材厂片区房屋建筑一标段工程（棚户区居民安置住房14#、17#、18#楼及物管房）以及荣昌县永荣煤矿棚户区改造四期工程（曾家山矿管站片区）三标段工程。原告经孟传平雇佣至上述工程从事材料管理工作。被告主张孟传平系上述工程的实际施工人，原告与孟传平成立劳务关系，与被告无关。原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决：请求依法裁决被告从2012年6月至2017年1月31日把社会保险补上。该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第64号《不予受理通知书》，以原告仲裁请求补交社会保险的内容不属于劳动争议处理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告对该通知书不服，遂诉讼至法院。上述事实有原、被告陈述及《建设工程施工合同》、《不予受理通知书》等证据材料予以证实，本院依法予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”另根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，应由劳动保险行政部门行使行政职权强制追缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告要求被告补买社会保险的诉讼请求不属于法院受案范围，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定裁定如下：驳回原告孟柄章对被告重庆锦庆建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半预收为5元，在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  陈邸星二〇一七年六月三十日书 记 员  杨德富
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初1953号原告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。法定代表人：赵玉科，该公司董事长。委托代理人：孙富光，系公司职工。被告：姬东东，男，汉族，现住址不详。原告陕西玉龙房地产开发有限公司与被告姬东东买卖合同纠纷一案于2017年4月6日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付房款270748元，同时判令被告支付2016年7月25日至实际付款之日逾期付款违约金，截至起诉之日违约金为18681元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将玉龙华庭小区6号楼2单元2602室出售给被告。房屋的实测面积为92.05平方米，成交单价为4503.4元，房屋总价为423743元。逾期付款的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行。2016年6月23日，原告以张贴公告、直接送达、邮寄送达等多种方式通知被告办理按揭手续。被告收到通知后拒绝办理按揭，也拒绝按照约定一次性付款，已构成违约，故原告诉至法院。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西玉龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5641元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  赵士芳二〇一七年六月二十一日书记员  王媛媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初824号原告：冉某秀，女，1966年12月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县柳溪苗族乡茶坊村沟口组。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。被告：欧某文，男，1978年4月2日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县柳溪苗族乡茶坊村沟口组。委托诉讼代理人：柯某春，女，31岁，住彝良县柳溪苗族乡茶坊村沟口组（系欧某文之妻）。原告冉某秀与被告欧某文排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告冉某秀及其委托诉讼代理人吴宇、被告欧某文的委托诉讼代理人柯某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某秀向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿损失25795.00元。事实和理由。其父冉从贵生前以家庭承包土地，1987年其嫁到外地，2009年返家照顾其父并送终。被告在其不知情的情况下将自己的名字填入其父冉从贵土地承包经营权证共有人栏目。其2016年8月准备将其房屋拆除重建，需占用房前至公路的土地，被告加以阻止，导致其造成损失25795.00元（其中雇挖机挖地基约定的工资8000.00元和可以享受的政府补助款17795.00元。因遭被告租止房屋未建成，就未能办理相关准建手续。被告否认阻止原告在其老房子范围内建房，是原告为扩大建筑面积侵占其土地。原告冉某秀围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《柳溪苗族乡茶坊村委会证明》，内容为冉某秀符合危房改造户；柳溪苗族乡人民政府附言，因农户至今未动工，根据政策，有可能调整取消农危改指标；3、彝良县国土资源局牛街分局柳溪管理所《证明》原件1份，内容为冉某秀房屋破旧不堪，前来我所申请办理80平方米建房用地手续。据冉某秀反映，建房动工受到欧某文的阻扰；4、《合同》原件1份，内容为曾敬山为冉某秀挖地基两间，面积100平方米以上，工程款8000.00元，交定金1000.00元，完工后补齐欠款7000.00元，5、照片，证明原告准备建房之现场；6、《农村土地承包经营权证书》复印件1份，内容为承包方姓名冉从贵，地名沙子，公路边、黄角湾子，水田。面积3亩；7、《农村土地承包经营权证登记薄》复印件1份，内容为，承包方代表冉从贵，共有人冉从贵、欧某文、柯余春、欧小梅；8、《农村集体土地承包合同书》，内容为承包方户主欧某文，承包耕地面积1.4亩，9、《云南省昭通市中级人民法院民事判决书》（2010）昭中民二终字第366号，内容为冉从贵死后所留房屋三间、侧所三间，靠侧所及朝牛街方向的房屋一间与侧所三间归冉某秀所有；沿公路朝洛旺方向的两间房屋归欧某文所有；10、冉某贵身份证复印件1份，用以证明冉某贵的身份信息；11、沟口组组长熊自华证实，内容为柯某春不准冉某秀挖地基，经质证，被告否认证据1—11，12、出庭作证证人曾某山证言，内容为，其向原告承包地基开挖工程，工程款8000.00元，因欧某文阻止而未施工，收取原告的1000.00元定金未退回。经质证，原告对证据12无异议，被告认为证人未讲明白。被告围绕其答辩主张，向本院提交下列证据13、熊某华情况说明，内容为经调解，欧某文同意将房前的土地让给冉某秀建房，冉某秀不能与欧某文发生其他土地纠纷，冉某秀不同意；14、《彝良县人民法院民事判决书》（2010）彝民初字第126号，内容为沿公路靠牛街方向的房屋一间及侧所三间归冉某秀所有，靠洛旺方向的另两间房屋归欧某文所有，冉从贵原所承包的土地由欧某文继续经营使用。经质证，原告对证据13无异议，否认证据14。本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，证明原告的身份信息；证据2系柳溪苗族乡人民政府、柳溪苗族乡茶坊村委会出具，证明原告属危房改造户，因未动工，有可能取消农危改指标；证据3系彝良县国土资源局牛街分局柳溪管理所出具，证明原告申请办理80平方米建房用地手续。证据4系原告与曾敬山订立，证明原告雇请曾敬山开挖地基，工程款8000.00元；证据5系现场照片，证明原告尚未拆除的房屋；证据6、7、8系彝良县人民政府颁发，证明冉从贵承包土地情况，共有人冉某贵、欧某文、柯余春、欧小梅；证据9系昭通市中级人民法院作出，证明对冉某贵遗留房屋的判决；证据10证明冉某贵的身份信息；证据11系沟口组组长熊自华出具，证明柯某春不准原告挖地基，证据12系证人当庭作证，正明原告雇请曾敬山开挖地基约定工程款8000.00元，因欧某文阻止而未施工，收取原告的1000.00元定金未退回。证据13系熊知华情况说明，证明经调解，被告同意将房前的土地让给冉某秀建房，冉某秀不能与欧某文发生其他土地纠纷，冉某秀不同意。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1—13予以采信。证据14已被云南省昭通市中级人民法院撤消，不属生效判决，不予采信。根据当事人陈述和经庭审后确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年9月，原告准备将属其所以的房屋拆除重建，需占用房前土地。被告以该房前土地属其所以为由而阻止原告施工。原告支出的挖地基工程定金1000.00元未收回。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，原告虽已提出申请，但未获批准，不能证明其对起诉被告阻止其施工的土地享有使用权，原告要求被告排除妨害所依据的事实证据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉某秀的诉讼请求。案件受理费445.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一七年六月二十七日书记员  张清娥
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）云7101民初49号之一反诉原告：云南省林业产业协会。住所：昆明市盘龙区沣源路**号。法定代表人：凌鹤，会长。委托诉讼代理人：沈慧玲、李幸欣，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。反诉被告：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。住所：昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑*座*楼。法定代表人：张康群，董事长。委托诉讼代理人：高翔，云南金东方律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司与被告云南省林业产业协会、李琼芬、杨云锦、凌弄潮、方正学旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年5月24日，被告云南省林业产业协会对原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司提出反诉。2017年6月22日，反诉原告云南省林业产业协会向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告云南省林业产业协会自愿提出撤回反诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告云南省林业产业协会撤回反诉。案件受理费2297元，减半收取计1148.5元，由反诉原告云南省林业产业协会负担。审判长  陈昱荃审判员  郑进华审判员  阳 睿二〇一七年六月二十二日书记员  罗国平
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执7号之一申请执行人：刘香兰，女，汉族。被执行人：李林奎，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初841号民事判决书，在执行刘香兰诉李林奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金100000元及利息和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效即。审判长  厉永军审判员  郑景福审判员  李圣洁二〇一七年六月三十日书记员  魏弘毅
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终19号上诉人（原审原告）贾有昌，男，1972年2月20日出生，汉族，住高邮市。委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高邮市公安局，住所地在高邮市高邮镇海潮东路66号。法定代表人刘春林，高邮市公安局局长。委托代理人姚学华，高邮市公安局法制大队教导员。委托代理人马骏，高邮市公安局送桥派出所副所长。原审第三人吴金华，女，1971年9月4日出生，汉族，住高邮市。(系上诉人贾有昌妻子)上诉人贾有昌因与被上诉人高邮市公安局、原审第三人吴金华不履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理期间，上诉人贾有昌于2017年6月12日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾有昌的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贾有昌撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 丽本裁定所附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2923民初775号原告芮丕顺，男，汉族，1983年1月4日出生,祥云县人，住祥云县。委托代理人杨守智，云南杨守智律师事务所律师。特别授权代理。被告詹文光，男，汉族，1982年9月27日，祥云县人，祥云县。被告中国农业银行股份有限公司祥云县支行。住所地：祥云县祥城镇龙翔路。法定代表人：张志林，该银行行长。原告芮丕顺诉被告詹文光、中国农业银行股份有限公司祥云县支行不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告芮丕顺于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对詹文光、中国农业银行股份有限公司祥云县支行的起诉。本院认为，原告芮丕顺的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮丕顺撤回起诉。案件受理费人民币857元，准予免交。审判长 朱 琼审判员 方永祥审判员 李欣芸二〇一七年六月十五日书记员 杨浩然
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初2744号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087x。法定代表人汪振敏，该公司董事长。被告榆林市榆阳区涛悦汽贸有限公司，住所地榆林市榆阳区运煤专线牛家梁南沙湾。法定代表人张东孝，该公司总经理。被告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地榆林市开发区劳动保障大厦*楼。负责人秦晓东，该中心主任。被告张东孝，男，生于1957年8月21日，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，被告张华，男，生于1979年10月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，居民，被告苗耀琴，女，生于1958年8月18日，汉族，榆林市佳县人，住该县，居民，被告张婷，女，生于1984年7月17日，汉族，榆林市佳县人，住榆林市，居民，被告常艳芳，女，生于1969年3月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，居民，被告张卫莲，女，生于1968年7月20日，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，居民，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区涛悦汽贸有限公司、张东孝、张华、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、苗耀琴、张婷、常艳芳、张卫莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，在审理中，经原告申请，本院作出（2017）陕0802民初2744号民事裁定书，对榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆林分行营业部的账户2710010101203000013503账户予以保全。现被告已将全部借款清偿完毕，原告申请解除对以上账户的保全，并向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告榆林市榆阳区涛悦汽贸有限公司、张东孝、张华、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、苗耀琴、张婷、常艳芳、张卫莲的起诉。案件受理费9540元，减半收取4770元，保全费3370元，共计8140元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  李 云二〇一七年六月三十日书 记 员  王春萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初387号原告李敬轩，男，生于1964年11月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，居民，委托代理人钞希烨，系陕西尊尚律师事务所律师。被告薛俊杰，男，生于1984年2月28日，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省佳县，被告张朋利，男，生于1955年5月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，原告李敬轩与被告薛俊杰、张朋利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2017年6月1日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人钞希烨，被告薛俊杰，张朋利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李敬轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出租赁原告的房屋；2、判令被告给付原告2016年11月28日起拖欠的水电费和按月租金3000元计算的房租费（暂计算至起诉之日，水暖电及物业费3573元，房租费4000元，合计7573元）；3、判令被告承担本案诉讼费及执行费用。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告张朋利签订门市租赁合同，约定被告张朋利租赁原告位于榆阳区××路门市一间，租期自2015年11月27日至2016年11月27日，租金36000元。2016年7月26日，张朋利与被告薛俊杰签订了转租合同，并经原告同意，约定由张朋利把所租原告的房屋转租给被告薛俊杰，租期4个月（至2016年11月27日），租赁费26000元，租赁期满后，原告多次催促被告薛俊杰腾房，被告薛俊杰却一直推诿，拒不腾房，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。被告薛俊杰辩称：转租原告房屋系事实，但是被告租赁该房屋并装修是为了经营烧烤（该店原经营烧烤），装修后，该楼的物业告知被告不能进行餐饮经营，导致被告租赁该房屋的目的不能实现。故被告不应当向原告支付租赁费及水电费等���用。被告张朋利辩称：其不应当承担连带责任，其在转租该房屋时已告知原告并经过原告同意，房东指派牛晋文与被告薛俊杰签订了转租合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的门市租赁合同、转租合同，被告薛俊杰对真实性无异议，证明目的有异议，认为该房屋被告薛俊杰转租后，装修半个月，因原告原因再未经营，被告张朋利对真实性无异议，证明目的有异议，认为房屋转租后，被告薛俊杰使用该房屋多久，与其无关。经审查，该证据能够证明被告薛俊杰于2016年7月26日经转租租赁原告房屋，月租金为26000元，租期至2016年11月27日到期的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信；原告提交的缴费收据，被告薛俊杰对真实性及证明目的均有异议，认为其使用的水电均是插卡使用，不存在拖欠水电费行为，其在转租房屋时就已经有拖欠费用，具体拖欠物业费数额其不清楚。被告张朋利对其真实性及证明目的均有异议，认为该小区使用水电均需购买水卡、电卡，不存在拖欠水电费的问题。经审查，该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；原告提交的增值税发票，被告薛俊杰对真实性无异议，证明目的有异议，认为其在租赁原告房屋后因原告物业不同意经营餐饮，导致其不能正常经营，故对租赁房屋产生的费用不予承担。经审查，该证据来源合法，能够证明被告在租赁房屋期间产生暖气费27201元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。对于证人王某的证言，原告不予认可，认为证人不具有能够证明该商铺不能进行餐饮的资格。经审查，证人证言与原被告所述相互印证，能够证明被��薛俊杰经转租后使用原告的房屋直至合同期满仍未返还的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告李敬轩与被告张朋利签订了门市租赁合同，双方约定将原告位于榆林市肤施路西校场路50米处的门市一间从2015年11月27日至2016年11月27日一年期间租于被告张朋利使用。2016年7月26日，被告张朋利在原告方见证下将该房屋转租给被告薛俊杰使用，约定租赁期间为2016年7月26日至2016年11月27日，月租金为2600元。现租赁期限已至，被告薛俊杰仍占有原告该房屋。本院认为，原告李敬轩与被告张朋利签订的房屋租赁合同以及被告薛俊杰与被告张朋利签订的转租合同均系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规��效力性强制性规定，均应确认为有效合同。原告李敬轩诉请被告薛俊杰腾房的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，被告薛俊杰与被告张朋利签订的转租合同于2016年11月27日到期，现房屋租赁合同租期已届满，负有腾房义务的被告薛俊杰应当向原告返还房屋，故原告该诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告同时诉请被告薛俊杰支付自2016年11月28日起拖欠房租费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房��有使用费的，人民法院应予支持”，依被告薛俊杰向本院陈述的答辩意见及证人王某的证言能够证明被告薛俊杰占用房屋至今，并根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁视为期限视为不定期。”故被告薛俊杰应当支付从2016年11月28日起至腾房之日止按月租金为3000元的占用费，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告向原告支付从2016年11月28日起的水电费的诉讼请求，经审查，原告提交的证据不符合证据形式要件，该请求无事实依据支持，本院依法应予驳回。原告还诉请被告向原告支付暖气费的诉讼请求，经审查，原告提供的证据能够证明被告在租赁房屋期间2016年11月1日至2017年3月31日产生��气费2720元，故原告该项诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。被告薛俊杰抗辩因原告原因导致被告租赁房屋目的不能实现。经审查，被告薛俊杰该抗辩理由缺乏事实依据，本院依法不予采纳。被告张朋利抗辩其不应当承担连带责任，其在转租该房屋时已告知原告。经审查，被告该抗辩理由具有事实依据，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，由被告薛俊杰向原告李敬轩返还租赁房屋。二、本判决生效十日内，由被告薛俊杰向原告李敬轩支付暖气费2720元及房屋占有使用费(从2016年11月28日起至房屋返还之日止占用期间的占用费用按月租金3000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李敬轩负担65元,被告薛俊杰负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员     审 判 员  刘 晶代理审判员  靳雨辰人民陪审员  常四娃二〇一七年六月八日书 记 员  王春萍
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初552号之一原告：杜某某。被告：李某某。原告杜某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杜某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某以与被告李某某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜某某负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十二日书记员  郭爱春
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3952号本诉原告（反诉被告）江苏加尔特机械设备制造有限公司，住所地盐城市东台市东台镇中小企业园龙腾西路9号。法定代表人曹乔根，该公司董事长。委托代理人吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）张永明，男，1968年12月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告江苏加尔特机械设备制造有限公司（以下简称加尔特公司）与被告张永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。审理中，被告张永明提出反诉，本院依法受理后决定合并审理，由代理审判员朱应明适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了第一次审理，于2017年5月22日公开开庭进行了第二次审理。本诉原告（反诉被告）加尔特公司的委托代理人吴华、本诉被告（反诉原告）张永明到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）加尔特公司诉称：2017年1月，被告张永明通过电话联系原告，欲购买收卷机一台。2017年2月，原、被告双方确定相关合同的内容为：收卷机一台，单价50000元，15个工作日内交货，不含税、含运费，出卖人负责送货到买受人工厂，货款结算方式为预付30%、验货支付50%、调试支付20%。2017年3月4日，原告加尔特公司按约委托东台市许氏物流有限公司将案涉收卷机一台运至被告张永明处。次日，被告张永明收到收卷机。同时，原告在委托许氏物流有限公司时约定由许氏物流有限公司代收合同约定的50%的货款。被告张永明在许氏物流有限公司送货上门时以提出了合同约定之外的要求以及提供相应的配件为借口拒绝给付货款，同时强行将收卷机卸下。许氏物流有限公司因无法将原告委托的代收货款的事项完成，遂报警，110出警，但无果。现原告为保护自身合法权益，原告起诉至法院，要求诉请求判令：被告给付原告货款25000元；案件受理费由被告承担。本诉被告（反诉原告）张永明答辩并反诉称：本案所涉合同是张永明与加尔特公司签订的买卖合同，货款还剩35000元未付，拒付的原因是机器不能使用，少了很多配件。关于这个问题与加尔特公司沟通过，但是一直未解决。被告张永明要求将机器退回原告并赔偿损失。反诉原告张永明请求判令：反诉被告加尔特公司赔偿给反诉原告造成的不能运作生产的全部损失，具体分项如下:厂房的三个月租金25000元；工人的三个月工资，共3个人，每人每月3000元，共计36000元，两项合计61000元；反诉被告退还反诉原告预交的预付款15000元；反诉被告承担案件受理费用。经审理查明：2017年1月9日，加尔特公司与吴江市鼎豊橡塑有限公司签订产品购销合同，约定产品为收卷机1台，价格50000元，15个工作日交货，不含税、含运费；约定标的物所有权自交货时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；约定按确定质量标准检验，收到货物出卖人调试合格后确认；约定预付30%、到工程验货支付50%、调试支付20%；约定质量标准、包装标准、运输方式及费用承担、争议解决方式等条款。加尔特公司在合同上盖章确认。另查明，张永明于2017年1月11日通过转账方式向加尔特公司支付货款15000元。庭审中，加尔特公司与张永明一致确认该合同系加尔特公司与张永明所签，与吴江市鼎豊橡塑有限公司无任何关系。以上事实，由本诉原告加尔特公司提供产品采购合同原件1份、中国农业银行交易明细清单原件1份以及本诉原告的委托代理人吴华、本诉被告张永明的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，首先，加尔特公司与张永明之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，加尔特公司主张其已委托第三方许氏物流有限公司将机器交付于张永明，张永明理应按照合同约定支付50%货款。张永明则认为，本案所涉机器虽已交付，但所交机器有质量问题，应当予以退货。本院认为，张永明应当支付50%货款25000元，理由如下：首先，合同约定。加尔特公司与张永明签订合同明确约定“到买房工厂验货交付50%”。张永明庭审中陈述在卸货之前已验货并发现机器不合格，但张永明仍强求第三方许氏物流有限公司的驾驶员卸货交付，引发纠纷后报警解决。此行为要么说明张永明虽发现机器质量有问题但仍认可其质量，要么说明机器质量根本没有问题。无论属于哪种情况，均能认定该机器已验货交付，而张永明理应按约支付25000元货款。其次，举证责任。张永明辩称，加尔特公司交付的机器缺零件、质量有问题，并已通知加尔特公司员工曹继兵，但庭审中其未向法庭提交任何证据予以佐证这两个事实，理应承担举证不能的不利后果。据上，加尔特公司要求张永明支付50%货款的诉请既符合合同约定，亦符合法律规定，故本院对加尔特公司要求张永明支付货款25000元布匹的诉请，予以支持。其次，针对张永明要求加尔特公司支付其因机器问题导致损失61000元（租金25000元、工人工资36000元）的反诉请求，本院不予支持。本案中，张永明为其主张提交租赁合同1份、吴江市鼎丰橡塑有限公司工资结算表3份，其中租赁合同上没有出租方鼎豊橡塑有限公司的盖章或者其法定代表人的签字，租赁合同关系有无成立本院无法认定，租金损失是否存在无法确认；而工资结算表抬头为吴江市鼎丰橡塑有限公司，张永明庭审中亦确认其与吴江市鼎丰橡塑有限公司是两个独立个体，故该工资表亦无法证明其工资损失。另外，张永明自始至终未提交证明加尔特公司交付的机器有质量问题，其主张损失的事实依据亦不存在。综上，本院对张永明主张因机器问题导致损失61000元的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）张永明应支付原告（反诉被告）江苏加尔特机械设备制造有限公司货款25000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，6228400407014386068）。二、驳回本诉被告（反诉原告）张永明的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取213元，由张永明负担，于本判决生效后十日内直接给付江苏加尔特机械设备制造有限公司；反诉案件受理费减半收取850元，由张永明负担。江苏加尔特机械设备制造有限公司预交的本诉诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  朱应明二〇一七年六月二十日书 记 员  聂艺天
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5413号原告：杨东雷，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。被告：尚春辉，男，1983年11月11日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：张小军，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。原告杨东雷与被告尚春辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨东雷于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨东雷撤诉。案件受理费150（已减半），由原告杨东雷负担。审判员  于向红二〇一七年六月十四日书记员  杨 扬
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执556号被执行人潘传国，男，生于1965年10月22日，汉族，现住达州市达川区。被执行人潘传国因犯贪污罪，本院于2016年5月13日以（2015）达达刑初字第264号刑事判决书，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币11万元。该判决书已经发生效力后，因被执行人潘传国未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月8日立案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：撤销本案对被执行人潘传国罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 柏 燕二〇一七年六月二十八日书记员 李玉华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初541号提起诉讼人：杜凤霞，女，汉族，1964年11月18日出生，现住倴城镇靳营村431号。提起诉讼人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。被告：刘世迎，男，汉族，1967年10月5日出生，现住乐亭县。委托代理人：赵小光，男，汉族，1971年5月4日出生，现住唐山市乐亭县。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：辛海鹏，系该公司经理。委托代理人：贾小建，系该公司法律顾问。代理权限为一般代理。提起诉讼人杜凤霞、祁国德诉被告刘世迎、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。提起诉讼人杜凤霞、祁国德向本院提出诉讼请求：因交通事故判令被告赔偿杜庆吉经济损失116664.25元，并承担本案的诉讼费用。提起诉讼人诉称：2016年5月3日2时30分许，被告刘世迎驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车沿唐港线由北向南行驶至滦南县新立庄村东时，与行人杜庆吉相撞，致杜庆吉受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，杜庆吉住滦南县医院30天，花去医疗费52151.45元，住院伙食补助费600元，出院后经法医鉴定为八级伤残，营养费3000元，住院和出院后由侄女女婿靳利安护理，护理人员误工费9498.6元，伤残损失46414.2元，要求精神损失费10000元，入院出院复查做鉴定花去交通费1000元，花去法医鉴定费2000元，合计损失124664.25元，被告在医院急诊垫付医疗费8000元，被告刘世迎负担事故全责，被告刘世迎投有一份强制险和一份200万元的商业三者险，因调解未果，特依法起诉，望早日裁判。本院经审查认为：本案被侵权人杜庆吉20**年10月23日死亡，提起诉讼人杜凤霞、祁国德于2017年2月17日以杜庆吉的名义提起的诉讼，明显不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回提起诉讼人杜凤霞、祁国德以杜庆吉的名义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郭丽萍��判员李恩仲审判员王彦军二○一七年六月十七日书记员宿洋
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初443号之一原告：喻某某。被告：沈某某。原告喻某某与被告沈某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告喻某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某某以与被告沈某某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许喻某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由喻某某负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十二日书记员  郭爱春
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1625号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜，行长。委托代理人王圣军，该行职工。被告王延忠中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与王延忠关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员  何柏儒二〇一七年六月二十七日书记员  焦亚丽
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执157号之一申请执行人孙秘，男，1974年10月出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人:邓聪金，男，1976年2月出生，住四川省仁寿县。被执行人:四川国泰仁和环境工程有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区武城大街2号1栋4层7号。法定代表人:尧志明。被执行人:张启斌，男，1965年11月出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被执行人:成建芳，女，1972年11月出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人孙秘与被执行人四川国泰仁和环境工程有限责任公司、张启斌、成建芳建设工程分包合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1338号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人四川国泰仁和环境工程有限责任公司、张启斌、成建芳发出执行通知书，责令被执行人张启斌、成建芳支付申请执行人孙秘工程款982209元以及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；四川国泰仁和环境工程有限责任公司对上述债务承担补充责任；被执行人张启斌、成建芳承担案件受理费20855元、执行费40600元。但被执行人四川国泰仁和环境工程有限责任公司、张启斌、成建芳至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人四川国泰仁和环境工程有限责任公司在银行的存款，后被执行人四川国泰仁和环境工程有限责任公司根据民诉法的相关规定，依法向本院提起执行异议，现该执行异议尚在审查中。此外，张启斌、成建芳作为实际施工人，在四川中科盈文化旅游开发有限公司享有债权，其债权金额远远高于本案的执行标的。本院认为，被执行人除上述财产，经本院向相关职能部门查询，无其他可供执行的财产。对本院冻结的被执行人四川国泰仁和环境工程有限责任公司在银行的存款，尚需等待异议的审查结果；对其他被执行人张启斌、成建芳，因其作为债权人，在四川中科盈文化旅游开发有限公司享有债权，而作为被执行人的四川中科盈文化旅游开发有限公司，在本院涉及多起案件，涉案标的过亿，为保护众多当事人的合法权益，涉及四川中科盈文化旅游开发有限公司的案件需统一执行后再行分配。故应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月十二日书 记 员 唐锡力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2110号原告张道雷，男，1976年8月25日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。被告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市宿新路三台山森林公园对面。法定代表人王建，该院院长。委托代理人牟家英，江苏剑辉律师事务所律师。原告张道雷与被告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院（下称宿迁血管病医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1500000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要在2016年分别向案外人王晓玮、王鹏程借款合计150万元，约定年息20%。2017年2月8日，案外人王晓玮、王鹏程将上述债权转让原告并通知被告。被告宿迁血管病医院辩称，我方未收到债权转让通知，另外应当扣除利息税4%。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告宿迁血管病医院向案外人王晓玮借款800000元，约定年息20%，利息每季度支付一次并代扣利息税4%。2016年3月8日，被告宿迁血管病医院案外人王鹏程借款700000元，约定年息20%，利息每季度支付一次并代扣利息税4%。上述借款利息支付至2016年3月底。2017年2月8日，案外人王晓玮、王鹏程将上述债权转让原告张道雷并通知被告宿迁血管病医院。后被告宿迁血管病医院未偿还借款本息，因而成讼。本院认为，债务应当清偿，原告张道雷通过债权转让取得对被告宿迁血管病医院的债权，该债权转让行为合法有效。被告宿迁血管病医院提出没有收到债权转让通知的意见没有事实依据。被告宿迁血管病医院应当依据合同约定履行偿还借款本息的义务。关于原告张道雷主张的利息标准，因双方在借款合同中存在关于代扣利息税的约定，故被告宿迁血管病医院主张扣除4%利息税的意见符合双方合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院于本判决生效后十日内给付原告张道雷借款1500000元及利息（利息以1500000元为基数自2016年4月1日按照年息16%计算至被告实际给付之日）；二、驳回原告张道雷其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10275元，由被告宿迁血管病医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年六月二十六日书记员  徐 静
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0923民初792号原告：陈四明，男，1969年2月13日生，汉族，上高县人，现住上高县。被告：潘引平，男，1983年9月14日生，汉族，上高县人，住上高县。原告陈四明与被告潘引平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四明到庭参加诉讼，被告潘引平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告猪饲料款90950元及利息21828元，共计人民币112778元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年始，被告多次在原告处赊购猪饲料，并多次承诺用所卖的猪款来偿还饲料款。2013年，被告在出售过几次猪后，并没有将所欠原告的货款付清，后随着被告养猪规模的扩大，被告所欠金额越来越多，至2014年止，被告累计共欠原告饲料款90950元，为此，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一张，欠条约定：今欠到陈四明饲料款90950元，每年10000元按息600元计息。后该欠款经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告偿还该欠款本金及利息。被告潘引平未到庭，未答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：提供原告的身份证复印件一张，证明原告为适格的诉讼主体；提供欠条一张，证明被告欠原告饲料款本金90950元及约定了利息为年利率6%。被告潘引平未到庭，未予以质证，视为对诉权的放弃，上述证据本院作为定案的依据。经审理查明：2012年始，被告潘引平多次在原告处赊购猪饲料，除去部分已支付的货款，至2014年止，被告累计共欠原告饲料款90950元，为此，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一张，约定欠款金额为90950元，利息约定为年利率6%。后上述欠款经原告催收未果，原告遂诉至法院，导致本案纠纷。以上事实，有当事人陈述、潘引平出具给原告的欠条等证据予以证实。本院认为，合法的交易行为应受法律保护，被告潘引平在原告处赊购猪饲料，尚欠原告货款本金90950元，有原告提供的欠条足以证实，被告理应偿还。对于被告所主张的利息，本院认为，原、被告对欠款本金作出按年利率6%计息的约定属双方真实意思表示，且该利率约定不违反相关国家法律规定，本院对该利率约定予以确认，但对于原告主张的21828元利息，经计算，该利息主张应调整为17836元（90950×6%÷365天×1193天=17836元）。被告潘引平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘引平于本判决生效之日起三十日内清偿所欠原告陈四明的货款本金90950元及利息17836元，共计108786元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2550元减半收取计币1275元，由被告潘引平承担1225元，由原告陈四明承担50元。如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  敖思文二０一七年六月八日书记员  简明雷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0271民初1119号原告：嘉峪关市西部物业管理有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路7号西部大厦。法定代表人：周浩礼，经理。被告：陈萍，女，汉族。本院审理的原告嘉峪关市西部物业管理有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告嘉峪关市西部物业管理有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告陈萍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉峪关市西部物业管理有限公司撤回对被告陈萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市西部物业管理有限公司负担。审判员  刘近坦二〇一七年六月二十三日书记员  张海萍
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初535号之一原告：寇某某。被告：李某某。原告寇某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告寇某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇某某以与被告李某某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寇某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由寇某某负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十二日书记员  郭爱春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4193号之一原告：李少立，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁俊宏、陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：何仕军，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李石银，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：周连彩，女，1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告李少立诉被告何仕军、李石银、第三人周连彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因第三人周连彩下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  赖荣华二〇一七年六月七日书记员  洪 勉
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初567号之一原告：郑某某。被告：唐某某原告郑某某与被告唐某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑宝龙于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某以与被告唐某某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑某某负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十二日书记员  郭爱春
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初1963号原告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。法定代表人：赵玉科，该公司董事长。委托代理人：孙富光，系公司职工。被告：贺燕燕，女，汉族，现住址不详。原告陕西玉龙房地产开发有限公司与被告贺燕燕买卖合同纠纷一案于2017年4月6日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付房款452260元，同时判令被告支付2016年7月25日至实际付款之日逾期付款违约金，截至起诉之日违约金为31205元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将玉龙华庭小区6号楼3单元2102室出售给被告。房屋的实测面积为145.39平方米，成交单价为4555.06元，房屋总价为662260元。逾期付款的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行。2016年6月23日，原告以张贴公告、直接送达、邮寄送达等多种方式通知被告办理按揭手续。被告收到通知后拒绝办理按揭，也拒绝按照约定一次性付款，已构成违约，故原告诉至法院。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西玉龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8552元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  赵士芳二〇一七年六月二十一日书记员  王媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执9233号之一申请执行人：河北唐成机械设备贸易有限公司法定代表人：吴志春被执行人：杨建春被执行人：刘建生本院在执行申请执行人河北唐成机械设备贸易有限公司与被执行人杨建春、刘建生买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员付忠彦执行员周建春二○一七年六月二十九日书记员李兴华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017)津0119民初1350号原告：贾占合，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：卜永利，天津宇平律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，黑龙江省庆安县人，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：沈彦春，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，安徽省临泉县人，现住天津市北辰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号院首府大厦*号楼。负责人：李扶坚，总经理。原告贾占合与被告ＸＸ、沈彦春、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾占合委托诉讼代理人卜永利、被告ＸＸ、沈彦春到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾占合向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告赔偿原告因交通事故致伤造成的经济损失205111.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10驾驶本人所有的机动车与被告ＸＸ驾驶的机动车发生交通事故，将其致伤和车辆受损，公安交通管理机关认定被告ＸＸ负事故全部责任，原告不负事故责任。被告ＸＸ、沈彦春辩称,ＸＸ系沈彦春雇佣的司机，在发生交通事故时ＸＸ从事雇佣工作，沈彦春为事故车辆所有权人，均对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，车辆投保有交强险和第三者责任商业保险要求被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称,车牌号为京Ａ×××××号在其处投保交强险和第三者责任商业保险500000元属实，同意按保险条款赔偿原告的合理经济损失，原告驾驶的车辆经其评估损失金额为23923元。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日13时许，被告ＸＸ驾驶被告沈彦春所有的牌号为京Ａ×××××号大货车沿平宝公路由南向北行驶至19公里600米处时，躲闪情况驶入对行车道，与由北向南原告贾占合驾驶其本人所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车和案外人王德利驾驶的冀Ｂ×××××号三轮摩托车相撞，小客车又撞到路边的行道树上，造成三车损坏、贾占合、王德利、雷学民、赵岭受伤的交通事故。2016年11月14日天津市公安局蓟州区分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定被告ＸＸ驾驶机动车逆行负事故全部责任，贾占合、王德利、雷学民、赵岭不负事故责任。事故当日原告被送往蓟州区人民医院住院治疗24天，后在三河市燕郊人民医院住院治疗8天。其中在蓟州区人民医院开支医疗费38063元，在三河市燕郊人民医院开支医疗费9850.26元。蓟州区人民医院诊断为：左侧3-7肋骨骨折、左侧胸腔积液、肺感染等伤。2017年3月31日天津明正司法鉴定中心经本院委托对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：贾占合左侧肋骨骨折构成十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。开支鉴定费1820元。原告贾占合驾驶其本人所有的机动车经被告保险公司评估损失金额为23923元，原告表示认可，开支施救费600元。另查，被告沈彦春所有的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔率先，发生事故时均在保险期间。因此次事故将原告雷学民致伤，其提起诉讼，本院作出（2017）津0119民初609号民事判决书判令被告保险公司赔偿雷学民医疗费1808.46元，伤残限额内损失5300元，计7108.46元。原告贾占合于1958年出生。于2014年起在天津祥润成橡胶制品有限公司工作，提交了近3年的纳税证明和社保卡，每月纳税工资金额为5000元。上述事实有双方当事人陈述、医疗机构的诊断证明、法医鉴定书、损失票据、事故认定书、被告保险公司出具的交强险保险单和第三者责任商业保险单等证据证实。本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定被告ＸＸ负事故全部责任，原告贾占合不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告保险公司主张应扣减原告开支的医疗费中的非医保药物费用，因被告保险公司未提交已履行告知义务的证据及医疗机构根据原告的伤情使用的药物，原告及被保险人均不能左右医疗机构所使用的药物，对该主张不予支持。原告主张按法医鉴定确认的伤残等级和三期，计算赔偿金额理据充分，予以支持。因事故前3年原告已在天津祥润成橡胶制品有限公司工作并纳入社保，其享受职工的待遇，故残疾赔偿金按本市非农业居民标准确认，误工费按纳税平均工资金额计算。法医鉴定费系查明案件客观事实，属于开支的必要费用，应在第三者商业保险中赔付。因此次事故公安交通管理机关并未认定王德利驾驶的三轮摩托车与原告驾驶的机动车相接处，故本案对王德利驾驶的机动车无责任交强险赔偿，不予涉及。原告主张在三河市燕郊人民医院住院治疗的损失，因未提交与本次事故的因果关系证据，可待证据充分时，另行解决。原告主张护理费赔偿标准，无法律依据不予支持。根据原告伤情和就医情况确认原告贾占合就医交通费500元。依法确认原告损失金额为：医疗费38063元，住院伙食补助费2400元（住院24天×100元/天），营养费3000元（60天×50元/天），护理费6492元（60天×108.2元/天），误工费20000元（5000×4个月），伤残赔偿金68202元（20年×34101元/年×伤残指数10%），精神抚慰金5000元，就医交通费500元，法医鉴定费1820元，车辆损失23923元，施救费600元。计170000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告贾占合各项经济损失170000元，于判决生效后10日内付清（将该款直接汇至贾占合提供的账户内）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告沈彦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一七年六月十三日书记员  金朝辉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初844号原告：周某银，男，1957年9月8日出生。被告：黄某军（又名杨军），男，1988年3月13日出生。委托诉讼代理人：梁永，云南亨达律师事务所律师。原告周某银与被告黄某军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告周某银、被告黄某军及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某银向本院提出诉讼请求：判决被告给付工程款108300.00元和因找被告要款所支出费用6240.00元。事实和理由：其与被告于2014年9月约定，被告将承包的建水县缅甸镇过鲊村凤力电站基础工程部分包给其施工，其向被告交付保证金5000.00元后投入施工，于2015年1月30日经双方结算，扣除被告已给付部分工程款后，被告尚欠原告工程款98300.00元。另为被告挖土方工程款10000.00元。因被告未付款，其到建水找被告支出费用6240.00元。被告黄某军承认原告主张的原告为其做工，其欠原告工程款98300.00元的事实，原告主张的挖土方工程款是2000.00元，已包含在98300.00元之内。同意偿付原告工程款98300.00元。原告围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，证明原告的身份信息；2、《基础协议》复印件1份，主要内容为，原告为被告打坑、支模、浇注，清场，以每1立方米700.00元计算工程款；3、《欠条》原件1份，内容为“杨军今欠条周某银工程款98300.00元，在5天内打80000.00元”；4、《云南省昭阳区人民法院刑事判决书》复印件1份、询问笔录复印件1份、昭通市人民检察院《说明》复印件1份，用以证明被告因犯诈骗罪被处以刑罚的事实。经质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4称与本案无关。本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，证明原告的身份信息；证据2系原、被告签订，证明原告向被告承包工程及工程价款的事实；证据3系被告出具，证明被告欠原告工程款的事实，且被告无异议，本院对证据1、2、3予以采信。证据4与原告待证事实无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审后确认的证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2014年9月协商确定，原告向被告承包建水县缅甸镇过鲊村凤力电站基础工程部分，以每1立方米700.00元计算工程款，原告向被告向交付了保正金5000.00元后投入施工，于2015年1月30日经双方结算，扣除被告已给付部分工程款后，被告尚欠原告工程款98300.00元，双方约定5日内给付80000.00元。但确定的欠款98300.00元至今未付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告约定，原告按照被告的要求完成工作成果，被告给付报酬，双方属承揽关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告已按约定完成工作成果，经双方结算，被告向原告出具了欠条予以确认所欠工程款的金额，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张其为被告挖土方之工程款未在欠条载明的欠款金额之内和因找被告要款所支出费用，未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某军偿还所欠原告周某银工程款98300.00。二、驳回原告周某银的其他诉讼请求案件受理费4750.00元，由被告彝良县茶坊塘房煤矿负担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一七年六月十二日书记员  张清娥
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初727号原告黄泽其，女，汉族，生于1966年2月8日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，委托权限：特别代理。被告盐津雄能矿业有限公司。法定代表人：张家文住所地：盐津县。委托代理人骆兆西，该公司员工，委托权限：特别代理。委托代理人方民明，云南亨大律师事务所律师，委托权限：特别代理。原告黄泽其与被告盐津雄能矿业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员刘明刚适用简易程序，于2017年6月28日开庭进行了审理。原告黄泽其及其委托代理人罗丽，被告盐津雄能矿业有限公司的委托代理人骆兆西、方民明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽其诉称：原告自2012年9月至2014年10月，一直在被告分公司盐津雄能矿业有限公司铁匠沟煤矿上班，自2013年以来原告每月工资约5000元，被告在整个用工期间未给原告缴纳过社会养老保险。2014年4月16日该分公司停产整顿，最终于2014年11月25日被强制关闭。2015年6月8日，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金，因原告等58名工人的劳动争议案件有共同的事实依据和诉讼请求被确定属于集体争议案件，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日将申请人等58人集体争议案件移交至昭通市劳动人事争议仲裁委员会审理，2016年8月2日，原告收到昭通市劳动人事争议仲裁委员会认为被告主体不适格不予受理的通知书，原告不服该通知，故依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金10000元（5000元×2月），并为原告补缴2012年3月至2014年10月应当由被告承担的养老保险费。被告盐津雄能矿业有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系；社会养老保险属于行政征缴，不属于民事受案范围。在本案中应当不予支持。另外，本案原告是对仲裁不予受理决定不服，尚需经过仲裁前置程序。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案是否尚需仲裁前置程序；2、原被告之间劳动关系的认定；根据庭审，本院确认如下法律事实：原告于2015年6月8日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月12，该委将争议案件移交至昭通市劳动人事争议仲裁委员会，2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院作出昭市劳人仲案不受字[2016]第7号不予受理通知书，2016年8月2日向原告送达。原告不服该通知于2016年8月17日向本院提交起诉状，同时申请法庭主持诉前调解，要求暂不予立案。因案件涉及58个工人的档案材料短时间无法收集，双方申请将收集工人的档案材料后，先自行协商，若双方无争议的，再申请法院主持诉前调解。后经本院主持调解，同原告黄泽其一起的工人谢佐双、刘均同、王帮从分别与被告达成了赔偿协议。2017年5月11日，双方申请本院对存在争议的其他工人的诉讼请求予以立案受理。另查明：2013年铁匠沟煤矿和金家湾煤矿因资源整合转型升级合并为盐津雄能矿业有限公司。上述事实有原告向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书、盐津县劳动人事争议仲裁委员会说明、昭通市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书及送达回证、双方当事人当庭的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己与被告自2012年至2014年10月存在劳动合同关系，原告提供的证人谢某不能证实原告所主张的事实。故本院对原告主张的事实不予采信，对其请求不予支持。铁匠沟煤矿关闭前被合并为盐津雄能矿业有公司，被告盐津雄能矿业有限公司作为承继单位，其作为本案适格被告。关于被告提出的本案尚需劳动仲裁前置程序的抗辩意见，因原告就其争议已经向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已经作出不予受理通知书并送达给原告，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，原告有权向法院提起诉讼，该案已经仲裁前置。综上所述，原告就其主张没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，第十条的规定判决如下：驳回原告黄泽其的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄泽其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘明刚二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓芳附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(一)退休;(二)患病;(三)因工伤残或者患职业病;(四)失业;(五)生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。二、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知书，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。