福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终1427号上诉人（原审被告）：俞丽群，女，1980年5月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：张华仙，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑国钦、林少南（实习），福建壶兰律师事务所律师。原审被告：张国全，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人俞丽群因与被上诉人张华仙，原审被告张国全民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年４月７日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞丽群，被上诉人张华仙及其委托代理人郑国钦、林少南（实习）到庭参加诉讼。原审被告张国全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人俞丽群上诉请求：撤销上诉人应在本判决生效之日起五日内与张国全共同归还被上诉人借款44万元的判决。事实与理由：1、借条显示“张国全因生意经营需要”，但客观事实是张国全从未经营过任何生意，而是长年沉迷于被上诉人开设的赌场，以赌为业。该借条是张国全在赌场输钱36万元后利滚利的结果。2、因张国全“未按期到庭”参加一审庭审，借款的真实性未经借款人当庭质证，所作出的判决有失公正。3、被上诉人提供的银行流水账单与讼争标的没有关联性。2014年4月9日，被上诉人从建设银行支取现金23万元，以证明该款此后是借给张国全的事实。与借条的时间不相对应，提前从银行支取现金，不等于就是借给了张国全；巨额借款用现金交付不采用银行转账的方式与当地经济往来的通常习惯不符。4、张国全从2013年8月起就一直在外，未和上诉人及其子女共同生活，而是与第三者林某1非法同居，并于2014年3月3日生下一男孩，取名张某1。上诉人提出离婚的同时，双方于2013年10月30日写下“协议”同意断绝夫妻关系。协议离婚后，双方并无往来，经多次催促，2016年9月1日双方才办理了登记离婚手续。此间的夫妻关系早已名存实亡。张国全以个人的名义所负的债务，并不能证明该债务是用于家庭及子女的生活支出。被上诉人张华仙辩称：1、借贷关系真实存在，被上诉人已经履行了付款义务，原审被告张国全收到借款后出具了借条，被上诉人有相应的经济能力支付所出借的款项。本案债权债务从2014年4月发生到2016年8月份，被上诉人张华仙向秀屿法院提起诉讼，期间张华仙多次向张国全、俞丽群催讨过债务，但在一审的时候，由于张国全没有到庭，俞丽群对债务提出异议，其异议是与客观事实相违背的。2、本案借贷是赌债的理由不成立。原审调查证明张国全是为了经营寿山石才向张华仙借款，赌债的说法没有事实依据。3、本案债务发生在上诉人与张国全夫妻关系存续期间，而且是为了生产经营的需要借钱，因此由二人共同偿还债务符合法律规定。上诉人称其与张国全已经分居多年，与事实不符。4、张国全经一审法院依法传唤没有到庭，一审法院按缺席审理，符合法律规定。原审被告张国全未作答辩。被上诉人张华仙向一审法院起诉请求：依法判令张国全、俞丽群偿还借款44万元，并自2014年4月15日起至还款之日止按月利率2%计算利息。一审法院认定事实：2002年2月4日，张国全、俞丽群办理结婚登记手续。2016年9月1日，张国全、俞丽群在秀屿区民政局办理离婚登记。2014年4月15日，张国全因经营生意需要向张华仙现金借款44万元，约定月利率按2.5%，时由张国全向张华仙出具借条一张为凭。后经张华仙催讨，张国全借故拖欠未还。为此，张华仙案诉法院。案经审理，因张国全未按期到庭参加诉讼，且双方各持己见，致本案无法调解。一审法院认为：张国全向张华仙现金借款44万元，并约定按月利率2.5%计息，有张华仙提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，可以认定。俞丽群主张其与张国全已分居三年及该借款并非用于夫妻共同生活或共同经营依据不足，不予采信。俞丽群辩解该借款系赌债，且系张华仙逼迫张国全写的借条，未提供证据证明，不予采纳。张华仙要求俞丽群承担共同偿还责任，因俞丽群原系张国全的配偶，且该债务产生于双方婚姻关系存续期间，俞丽群提供的上述证据不能证明张国全所负的债务系个人债务，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且张华仙知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，俞丽群应承担共同偿还责任。张华仙请求张国全、俞丽群偿还借款44万元，并自2014年4月15日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。张国全经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：张国全、俞丽群应在本判决生效之日起五日内归还张华仙借款44万元，并自2014年4月15日起至还款之日止按月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10752元，由张国全、俞丽群负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。俞丽群在本院指定的举证期限内提供证据如下：１、协议、离婚协议书各一份。欲证明俞丽群与张国全在2013年10月30日因性格不合，双方同意断绝夫妻关系。且在2016年9月1日办理离婚登记时，双方表示婚后无共同债务。经质证，被上诉人张华仙对离婚协议书的真实性没有异议，但认为协议书的第四项内容不客观。2016年8月26日，张华仙已经提起诉讼，俞丽群跟张国全得到消息后才登记离婚。离婚协议书是对协议书的双方有约束力，对第三人包括本案的被上诉人张华仙是没有约束力的。对协议真实性有异议，内容不客观，与一审提供的村委会证明内容相矛盾。村委会证明中提到2013年8月张国全已经离家，至今未归，家人无法与其取得联系；现在又说2013年10月30日双方又能签订协议，显然是伪造的。２、俞丽群与张国全短信及微信通讯记录；俞丽群与林某1微信通讯记录。欲证明2013年10月张国全已离家出走。2013年起张国全就与林某1非法同居，并没有与俞丽群及孩子共同生活。2014年3月3日张国全与林某1生下一男孩，取名张某1。林某1承认该事实。对借条44万元来历张国全自认：借4万元，六合彩7万元，赌博输25万元，其他的8万元是没有交利息都加进去的。经质证，被上诉人张华仙对该二组证据的真实性有异议，对证明内容也有异议。认为是合法借款给张国全，不是赌债。３、俞丽群申请证人林某、谢某、唐某出庭作证。林某的证言大致内容：林某与俞丽群系阔口谊来印象3号楼对门邻居，林某至2014年起从没有见过俞丽群的丈夫回家与俞丽群同住。证人谢某的证言大致内容：谢某与俞丽群系阔口谊来印象3号楼邻居，谢某从2010年起因装修房屋认识俞丽群从没见过俞丽群的丈夫。俞丽群母子三人共同生活。证人唐某的证言大致内容：唐某与俞丽群在同一处做淘宝。唐某从2014年至2016年没见过俞丽群的丈夫，但在跟俞丽群的孩子交流时，俞丽群的孩子说想爸爸，很久没见过爸爸了。俞丽群家庭经济不好，大儿子学费还是借钱交的。经质证，被上诉人张华仙认为证人吴某、谢某与俞丽群同是住一个小区的住户，没有看到小区的其他居民，这是正常的，不能以此证明俞丽群与张国全已经分居。证人唐某作为同事，上班时间不固定，没有看到另一个人的配偶，也是正常的。只能证明他们没看到，不能证明俞丽群与张国全已经分居，且没有经济往来。本院经审查认为，上诉人俞丽群提供的证据1中的离婚协议书来源合法，但协议书第四项即“男女双方婚后无共同债务”内容不客观，不予认定。证据1中的协议系俞丽群与张国全之间对家庭财产分割的内部约定，与本案借贷并无关联，不予认定。证据2的真实性无法确认，且被上诉人对本案借款系赌债一说予以否认，不予认定。证据3的三证人证言虽可证实他们三人在较长的几年时间里没有见到过俞丽群的丈夫张国全，但不能证实俞丽群与张国全没有经济来往。本院认为，原审被告张国全向被上诉人张华仙借款44万元，有张国全出具并由张华仙收执的借条证实，足以认定。上诉人俞丽群主张该借款系赌债，没有提供确实有效的证据证实，本院不予支持。上述债务发生在上诉人俞丽群与张国全婚姻关系存续期间，其二人应共同承担偿还责任。上诉人俞丽群提供的证据不足以证明本案借款并非用于夫妻共同生活或共同经营，也不能证明张国全所负的债务系个人债务，或夫妻二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且张华仙知道该约定。上诉人俞丽群主张其不应承担共同偿还责任，不予支持。原审被告张国全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，上诉人俞丽群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10752元，由上诉人俞丽群负担。本判决为终审判决。审判长  许一新审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年六月二十二日书记员  吴黎丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。