重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2568号原告：周伽，女，汉族，1990年2月出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何珊,重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆金九控股集团有限公司，住所重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码：9150011768392456X6。法定代表人：荆安平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛，男，汉族，1975年4月出生，住重庆市合川区。原告周伽诉被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪花适用小额诉讼程序进行了审理。原告周伽及其委托诉讼代理人何珊及被告重庆金九控股集团有限公司的委托诉讼代理人李晓松、丁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伽向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告逾期办理产权证的违约金11164.37元（在审理过程中，原告将金额变更为9669.14元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》和补充协议，合同及补充协议约定被告将其开发的重庆市合川区南津街街道办事处XXX号XX幢XX-X号商品房出售给原告，总成交金额332273元；签订合同时一次性支付房款332273；签订合同时由被告代收专项维修基金及其他按国家规定应另行由原告缴纳的税费；在合同生效后且双方办理完接房手续并由原告付清全部房屋价款及相关税费，预售商品房的，在商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任未能如期向房���所在地土地房屋登记机构提交办理商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，自被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，逾期超过180日后，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款、专项维修基金及其他按国家规定应由原告缴纳的税费。但被告未按约定取得登记受理单且至今未向原告交付房地产权证。综上被告存在违约行为，故原告起诉来院。被告重庆金九控股集团有��公司辩称，第一、原告与被告建立了商品房买卖合同关系，原告购买了诉状中涉及的商品房，被告没有异议。但是原、被告双方在签订商品房买卖合同时，原告与被告签订了商品房买卖合同补充协议，该补充协议第7条第二款对办理房地产权证的时间进行了补充约定，即为双方办理完接房手续，并由乙方付完全部房价款半年内，由双方共同申请或乙方委托甲方办理房地产权证；第二、本案登记受理单滞后不是由于被告的原因导致，而是买受人的原因所致，根据双方合同约定交房时间是在2015年12月31日前，作为被告在6个月内已经取得涉案房屋的初始登记（2016年6月28日），被告在合同约定的6个月期限内已经完成了被告的义务，由于房地产权证的转移登记需要买受人提交相关的资料以及转移登记行政部门是按整栋办理，如任何一户买受人提交的资料不齐，整栋楼行政部门就不会办理，转移登记滞后是买受人提交资料滞后所致；第三、本案原、被告间签订的商品房买卖合同已经履行终结，被告不存在还需向原告支付违约金，原告在接房时均与被告签订了商品房销售结算清单，该结算清单第5条明确约定（详见合同），原告领取了房产证，双方签订的合同即履行终结，均不再持异议，说明本案双方的权利义务责任均已履行完毕。请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告重庆金九控股集团有限公司系具有房地产开发经营资质的房地产开发企业。2015年1月10日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街XXX号XX幢XX-X号的预售房屋一套，建筑面积为77.71平方米，总成交金额为332273元。该合同第五条第（二）款第1项一次性付款约定：本商品房总成交金额332273元。乙方在签订本合同时一次性付清房款332273元。合同第七条第（一）款第二项约定：属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第（二）款第（1）项约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条第2项约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；第4项约定：如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证��的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得��记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一〔该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率〕的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关的权利义务。签订合同后，原告支付了购房款，被告向原告出具了收据和发票，同时原告也缴纳了大修基金、税费等。2016年1月2日，原、被告双方签订了《商品房销售结算清单》，确认了房屋最终成交价为333124.63元，同日，被告将涉案房屋交付给原告使用，该清单第五条载明：甲乙双方结算（清）完毕后，乙方凭《本商品房销售结算清单》领取房屋产权证、国有土地使用权证。原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议。2016年12月12日，被告为原��取得了涉案房屋的不动产预售后房屋权属登记的受理通知单。原告方认为被告存在逾期办证的违约行为，现起诉来院，诉请如前。另查明，“金九.南滨花园”第3、6、12幢工程于2013年10月15日取得了《重庆市合川区商品房预售（预租）许可证》[合国土房管（2013）预字第（X）号],“金九.南滨花园5-12号楼”工程于2015年12月30日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证[证号：合川建骏备字（2015）X号]，上面载明该工程的竣工验收时间为2015年12月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础���的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，“金九.南滨花园5-12号楼”工程实际竣工验收时间为2015年12月28日,原、被告约定于2015年12月31日前交房，而实际交付房屋的时间是2016年1月2日。根据原、被告的之间的约定，被告应当在2016年3月2日前取得涉案房屋权属登记的受理通知单，而被告实际取得该登记受理单的时间为2016年12月12日，存在逾期办证的违约行为，应当给付原告逾期办证违约金。而被告实际逾期办证的天数为从2016年3月3日至2016年12月12日，共计285天。故被告应当支付给原告逾期办证违约金为9494.05元（333124.63元×0.01%/天×285天）。对于被告认为逾期办证的原因是购房者提交办证所需资料滞后的因素导致，本院认为，现原告已履行完毕合同约定的相应义务，被告未在本院规定的期限内举示出充分的证据证明原告存在提交办证所需资料滞后的证据，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称原、被告双方签订的《商品房销售结算清单》上面载明了双方签订的合同即履行终结，双方均不再持异议，因此被告不需要再向原告支付违约金的意见，本院认为，该结算清单是双方关于房屋最终成交价、交付房屋等情况的约定，并未免除双方的违约责任，因此，对于被告的该辩称意见，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆金九控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周伽支付逾期办证违约金9494.05元；二、驳回原告周伽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆金九控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓雪花二〇一七年六月二十日书记员  陈美嘉