苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初2918号原告：鲍邦法，男，1965年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王多，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所律师。被告：吴晓峰，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告鲍邦法与被告吴晓峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保财险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告鲍邦法的委托诉讼代理人王多、胡嘉璐，被告吴晓峰和被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍邦法向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费192654.75元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、护理费14400元、误工费85262元、伤残赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金5500元（请求在交强险范围内优先支付）、被扶养人生活费3634.54元、交通费1046元、司法鉴定费3638.52元，损失共计403870.21元。以上损失按70%的责任比例进行计算，被告应赔偿原告318709.15元。2、判令被告人保财险苏州分公司在交强险范围内赔偿，超出部分由原告与被告吴晓峰按责任比例承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告表示计算错误故变更诉讼请求第一项中医疗费为人民币193014.75元，总损失变更为404230.21元，被告应赔偿原告损失变更为308961.14元（已扣除被告人保财险苏州分公司垫付的医疗费10000元）。事实与理由：2015年11月12日13时，被告吴晓峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市城北西路由东向西行驶时，与由南向西骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。现原告治疗终结，经司法鉴定原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残。根据苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具的道路交通事故认定书，原告与被告吴晓峰承担同等责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车系被告吴晓峰所有，并投保交强险于被告人保财险苏州分公司处。被告的侵权行为给原告造成了巨大损失，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴晓峰辩称，对事故的发生经过、事实以及责任认定没有异议，事故车辆是我的，事故发生时我在驾驶。事故发生后我未垫付原告费用，事故车辆在被告人保财险苏州分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险。被告人保财险苏州分公司辩称，事故的发生经过、事实以及责任认定请法院依法判定。事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内。我公司已垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告超出交强险赔偿限额的损失我公司要求按照60%的比例承担，鉴定费、诉讼费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、房屋租赁合同、银行账户交易明细、收款收据、个人参保缴费情况查询单、结婚证、户口簿等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月12日13时左右，被告吴晓峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西沿苏州市城北西路行驶至073灯杆附近时，与由南向西骑行电动自行车的原告鲍邦法相碰，致鲍邦法受伤。2015年11月23日，苏州市公安局姑苏分局交通警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定鲍邦法、吴晓峰负事故同等责任。2、事故发生后，原告当日即前往苏州大学附属第二医院就诊，入院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕部硬膜外少量出血、左侧额颞顶部硬膜下少量出血、枕骨骨折、左侧颞骨骨折，于2015年11月20日行左额颞顶开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，于2015年12月7日出院，共住院25天，产生医疗费人民币96155.06元。2015年12月7日原告出院当日入住苏州市立医院（北区），于2015年12月31日出院，共住院24天，产生医疗费人民币33580.99元。2016年6月15日原告入住苏州大学附属第二医院，于2016年6月22日行左额颞顶颅骨修补术，于2016年7月4日出院，期间共住院19天，产生医疗费人民币56278.82元。此外，原告还因急诊、复诊产生医疗费用6999.88元。3、为确定原告伤情及损失情况，经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数等情况进行司法鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所受苏州同济司法鉴定所委托对鲍邦法精神状态进行鉴定，于2017年2月9日出具苏广司鉴所[2017]精鉴字第0062号司法鉴定意见书，鲍邦法被诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。据此，2017年3月6日苏州同济司法鉴定出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3911号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲍邦法因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成Ⅹ（十）级伤残；误工期为自受伤之日起至定残前一日止；营养期为四个月；护理期为四个月，一人护理为宜。原告为此支付鉴定费人民币3638.52元。4、原告鲍邦法与施××系夫妻关系，个体工商户苏州市金阊区×××婚纱礼服店登记经营者为施××，由鲍邦法与施××共同经营。鲍家×（2002年去世）与施得×系夫妻关系，共生育鲍×才、鲍×宏、鲍邦法、鲍×芝四子女。6、苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告吴晓峰，吴晓峰在驾驶该车辆过程中发生本起交通事故。事故车辆在被告人保财险苏州分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险苏州分公司已垫付原告医疗费人民币10000元。7、2015年度江苏省批发和零售业在岗职工年平均工资为64090元。2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴晓峰驾驶的机动车在被告人保财险苏州分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，因吴晓峰与鲍邦法负事故同等责任，故对超出交强险责任限额的原告损失由苏Ｅ×××××机动车方承担70%的赔偿责任。对被告人保财险苏州分公司称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，因其未能举证证明已就该免责条款向投保人履行提示、告知和说明义务，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告对原告主张的住院伙食补助费3400元、营养费6000元、残疾赔偿金88334.4元没有异议，本院予以确认。对原被告双方有争议的赔偿项目，本院逐一分析认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经审查原告提交的医疗费发票，医疗费共计193014.75元。对被告人保财险苏州分公司抗辩称根据商业三者险合同约定不承担非医保用药费用的抗辩意见，本院认为，商业三者险保险条款中保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额的约定，系合同双方对医疗费用核定标准的约定，被告如欲援引该条约定核定医疗费用的，则应就存在合同约定事项及与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格进行相应举证，以便核定医疗费赔偿金额，但被告未能进行相应举证，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。2、护理费。可根据鉴定结果确定护理人数和护理期限，具体计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，护理期为一人护理四个月，按照每日100元的护理费标准计算，护理费为12000元。3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，原告误工期限为自受伤之日起至定残前一日止。原告主张误工期限为479天，被告对此没有异议，本院予以确认。本院认为，原告虽未能举证证明其最近三年的平均收入状况，但其与妻子共同经营婚纱礼服店，可以参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工年平均工资64090元计算其误工损失，故误工费为84107元。4、残疾赔偿金。被告对原告主张的残疾赔偿金88334.4元没有异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，受害人有被扶养人的，还应当将被扶养人生活费计算在残疾赔偿金内。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，鲍邦法的被扶养人为其母亲施得见，施得见至鲍邦法定残之日已满89周岁，故扶养年限按五年计算，有四个扶养人，故被扶养人生活费为3634.54元。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为91968.94元。5、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定。因原告负事故同等责任，本院根据原告伤残后果及其仅存在一般过失，不再考虑过失相抵，酌情确定精神损害抚慰金为人民币5500元。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告主张交通费人民币1046元，综合原告就诊和治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。7、鉴定费。原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费人民币3638.52元，该费用也应认定为原告的因本次事故所产生的损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。综上，本次交通事故中原告的各项损失为：医疗费193014.75元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、护理费12000元、误工费84107元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91968.94元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元，以上合计人民币396490.69元。另有不属于交强险理赔范围的损失鉴定费3638.52元。医疗费193014.75元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元，合计人民币202414.75元，由被告人保财险苏州分公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分由被告人保财险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿其中的70%，为人民币134690.33元；精神损害抚慰金5500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，护理费12000元、误工费84107元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91968.94元、交通费500元，合计人民币188575.94元，由被告人保财险苏州分公司以交强险死亡伤残赔偿限额余额赔偿其中的104500元，超出责任限额部分由被告人保财险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿其中的70%，为58853.16元。鉴定费人民币3638.52元，由被告人保财险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿其中的70%，为2546.96元。据此，本院确定被告人保财险苏州分公司的赔偿金额为人民币316090.45元，因其已垫付原告医疗费10000元，故还应实际支付原告306090.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍邦法医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币306090.45元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。二、驳回原告鲍邦法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，适用简易程序减半收取2967元，由原告鲍邦法负担28元，由被告吴晓峰负担1126元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1841元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一七年六月二十一日书记员  何辛佳