上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6066号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶卫勤，女，1959年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：杨立志，男，1983年11月1日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人陶卫勤及原审被告杨立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求撤销一审判决中关于残疾赔偿金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定陶卫勤的伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。陶卫勤未发表答辩意见。杨立志未发表陈述意见。陶卫勤向一审法院起诉请求：陶卫勤因交通事故造成的各项损失共计325,528元，前述损失由平保上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出部分由杨立志赔付。一审审理中，陶卫勤变更诉讼请求中残疾赔偿金的数额为230,768元，并变更护理费金额为10,440元，同时增加诉讼请求，要求杨立志赔偿律师费5,000元。一审法院认定事实：2015年11月4日20分0分许，杨立志驾驶牌号为苏CXXX**的小型轿车在本市浦东新区南团公路、东大公路南约200米处由东向西通行时，适遇驾驶电动自行车的陶卫勤也在该处通行，双方发生碰撞，导致陶卫勤受伤、电动自行车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杨立志未确保安全，承担事故全部责任，陶卫勤无责任。事发后，陶卫勤至医院治疗。住院期间，陶卫勤支付了护理费2,400元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该司于2016年7月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陶卫勤之右胫骨平台粉碎性骨折，致右下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期90-120天、护理期90-120天；后期内固定取出时可予以休息期30-60天、营养期15-30天、护理期15-30天”，并注明“被鉴定人陶卫勤需择期行右胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此，陶卫勤支付了鉴定费2,600元。苏CXXX**小型轿车在平保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。陶卫勤系非农户口。陶卫勤与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《劳动合同》，约定由陶卫勤在XX公司从事公司日常保洁工作及夜间值班工作，期限自劳动合同签订之日起至2017年12月31日止，共三年。2015年12月，上海XX有限公司出具《误工证明》，证明该公司员工陶卫勤于2015年11月4日晚发生交通事故导致无法继续正常工作，公司于2015年11月起停发陶卫勤在治疗休养恢复期间的工资及值班补助等费用，工资为每月3,000元，值班补助为每月300元。为提起本案诉讼，陶卫勤支付了律师费5,000元。一审审理中，双方对住院伙食补助费、交通费和衣物损失费的数额达成一致意见，即确认陶卫勤因本起事故产生的住院伙食补助费为320元、交通费为300元、衣物损失费为200元。一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定杨立志承担事故全部责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于陶卫勤的合理经济损失，一审法院确认平保上海分公司在交强险责任限额内向陶卫勤承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由杨立志承担；平保上海分公司在商业三者险责任限额内向陶卫勤承担赔偿责任。平保上海分公司申请重新鉴定，但无正当理由，也未提供证据予以证实，一审法院不予准许。对陶卫勤的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，一审法院根据陶卫勤提供的病史和医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为52,138.36元（已扣除住院期间的伙食费252元），平保上海分公司要求扣除其中的非医保费用没有依据，一审法院不予采纳。2、营养费，一审法院根据陶卫勤伤情，酌情按照每天30元计算130天，确认营养费为3,900元。3、残疾赔偿金，陶卫勤要求按照2016年度上海市城镇常住居民人均可支配收入57,692元的标准进行计算，经查并无不当，一审法院可予照准并确认该项损失为230,768元。4、误工费，本案现有证据表明，陶卫勤就职于XX公司，每月收入为3,300元，自发生本起交通事故后，单位停止向陶卫勤发放工资，故陶卫勤要求按照每月3,300元主张误工费并无不当，一审法院根据其伤情酌情计算240天，确认误工费为26,400元。5、护理费，一审法院根据陶卫勤伤情酌情计算130天，其中住院期间的护理费用按照实际支付的金额计算，其余按每天50元计算，共计8,100元。6、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费500元、住院伙食补助费320元及鉴定费2,600元，经查，陶卫勤主张的前述费用并无不当，且数额尚属合理，一审法院均予支持。7、律师费，陶卫勤主张5,000元，一审法院认为，陶卫勤为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，且其主张的数额经查并无不当，一审法院可予支持。上述损失合计340,226.36元，由平保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿120,700元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项目下700元)，余款219,526.36元中律师费5,000元由杨立志全额赔偿，其余款项由平保上海分公司在商业险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年4月1日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陶卫勤335,226.36元；二、杨立志于判决生效之日起十日内赔偿陶卫勤5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,182元，减半收取计3,091元，由杨立志负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陶卫勤就其因本次交通事故构成伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成九级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,182元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  胡 瑜二〇一七年六月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……