wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0381民初961号原告：朱某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。被告：潘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。被告：赵某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥。原告朱某某与被告潘某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告潘某某、赵某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出判令被告潘某某、赵某共同偿还借款本金25万元并按月利率1.5%支付自2015年2月6日起至借款全部清偿之日止的诉讼请求。事实和理由：原告与被告潘某某系朋友关系。被告潘某某于2014年2月6日以做生意为由向原告借款25万元，约定月利率1.5%，并出具借条。借款后被告仅付清2014年的利息。2016年2月6日被告重新立据时将2015年全年的利息计入借条中，此后经原告多次催讨，被告未再付借款本息。被告赵某与被告潘某某系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵某应对本案借款承担法律责任。被告潘某某、赵某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚登记申请书一份，拟证明被告潘某某向原告借款时两被告系夫妻关系；2、借条复印件一张；3、欠条一张；以上两份证据拟证明被告潘某某向原告借款本金25万元加2015年的利息4.5万元，合计29.5万元的事实；4、被告潘某某与原告的短信记录5张，拟证明就本案借款原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还的事实。被告潘某某、赵某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。根据本院采信的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2014年2月6日被告潘某某以需资金周转为由向原告朱某某借款25万元，并于当天向原告出具了借条。原告要求被告潘某某每年向原告更换借条，并将旧的借条还给被告潘某某。被告潘某某于2016年2月6日向原告出具内容为“借条今借朱某某人币￥250000.00元，加2015年计息￥45000.00元，合计￥295000.00元，贰拾玖万伍千元正2016年2月6日潘某某”的借条。2017年1月25日，被告潘某某重新向原告出具内容为“欠条今借朱某某人币￥250000.00元，加2015年息￥45000.00元，总计贰拾玖万伍千元正2017年1月25号潘某某另朱总2016年已拖河沙折人币7千元正”的欠条，原告将2016年的借条复印后将原件还给被告潘某某。对上述借款被告潘某某付清2014年的全年利息，之后原告多次向被告催讨，但被告推诿不还。另查明：在本案借款发生时被告赵某与被告潘某某系夫妻关系，被告赵某与被告潘某某于2017年5月18日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘某某向原告借款25万元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确,借款虽未约定期限，但在原告催讨后被告应在合理期限内向原告还款，但其仅支付部分利息，对原告要求被告潘某某偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，在被告潘某某向原告出具的借条及欠条上明确约定2015年的利息为4.5万元，按照借款本金25万元以月利率1.5%计算一年的利息正好4.5万元，该月利率与原告在法庭上陈述一致，对原告主张对本案借款借贷双方约定月利率1.5%的主张，本院予以采信。原告在庭审中表示被告潘某某借款后仅支付3个月的利息，借条上“2015年的利息4.5万元”是2014年2月6日至2015年2月6日的利息，但其在起诉状中表述被告潘某某已付清2014年全年的利息，2016年2月6日重新立据时将2015年全年的利息计入借条中，本院认为“2015年的利息”表述的为2015年全年的利息更符合常理，原告向本院起诉要求被告潘某某按月利率1.5%支付自2015年2月6日起至借款全部清偿完毕之日止的诉讼请求，因2015年的利息4.5万元被告潘某某并未向原告支付，且借贷双方约定月利率1.5%并未超出法律规定的限度，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵某与被告潘某某共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告赵某未向本院提交证据证明本案借款系被告潘某某的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形,故两被告应共同向原告偿还本案借款本息，对原告要求被告赵某与被告潘某某共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告潘某某、赵某共同偿还借款本金25万元并按月利率1.5%支付自2015年2月6日起至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘某某、赵某共同偿还原告朱某某借款本金25万元并按月利率1.5%支付自2015年2月6日起至借款全部清偿之日止的利息。案件受理费减半收取3200元，由被告潘某某、赵某共同负担。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 张 越二〇一七年六月二十一日书 记 员 胡思尧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初754号原告：李某，女，1992年12月5日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1985年12月2日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  郭帝水二〇一七年六月二十七日书记员  吴永昕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2707号原告：李全胜，男，1977年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会，住所地徐州市铜山区台上村。法定代表人：滕文革，该村委会主任。原告李全胜诉被告徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会（以下简称台上居委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全胜的委托诉讼代理人陈磊、被告铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会的法定代表人滕文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告补偿款158000元。事实和理由：原告于2011年2月20日承包被告荒山，双方就权利义务进行了约定，原告按照约定交纳了20000元承包金。在使用过程中，由于他人信访，被告要求与原告解除合同，且愿意赔偿相关损失。为了顾全大局，原告同意拆除所建的相关设施。后双方多次就赔偿问题进行协商，被告于2016年11月20日经过村委会议，同意给付原告补偿款158000元。之后原告多次索要，被告都以种种借口予以拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院。被告台上居委会辩称，158000元是当时的村委会研究讨论定过的，后来换书记了，钱给的没依据，法院判决应该给就给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日，被告徐州市铜山区三堡镇台上村村民委员会（后更名为徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会）（甲方）与原告李全胜（乙方）签订《荒山、土地租赁协议书》，将台上四组辖内南山公墓西侧，南北55米、东西25米土地租赁给原告，年限五十年，承租金额2万元。2011年2月23日，原告将租金2万元全额交付被告，并在涉案土地上修建瓦房及石材加工相关设施。2013年前后，被告与原告解除了该租赁合同，并承诺赔偿原告相关损失。2016年11月20日，被告召开村支两委会，会议第九项载明“关于李全胜当年承包台四队公墓西侧的2亩荒山地建房，准备搞石材加工，因于农户土地有异议，农户上访，所建房屋予以拆除，给李全胜造成经济损失逾20万（有瓦房80㎡*500元，地平500㎡*60元，地2亩*3万，下水道档土墙下埋Q80带筋水泥管60米*300元，电线三项200m*20，电杆3根*1000，井3000等）李全胜请求补偿其损失，经研究同意给补偿15.8万。”该补偿款项原告经多次索要未果，于2017年3月17日诉至本院。本院认为，原被告之间签订的土地租赁合同解除后，对于被告拆除原告在涉案土地上所建房屋及设施，因此所造成的损失，被告应当予以赔偿。经被告台上居委会召开村支两委会通过，同意补偿给原告李全胜15.8万元，故对于原告要求被告支付赔偿款158000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告李全胜补偿款158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一七年六月五日书记员  潘玫竹
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初1521号原告：河北中联房地产开发有限公司泊头分公司。负责人：吕永胜，经理。委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。被告：白玉峰，男，1982年11月20日出生，现住泊头市。河北中联房地产开发有限公司泊头分公司与白玉峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北中联房地产开发有限公司泊头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河北中联房地产开发有限���司泊头分公司负担。审判员  郑杰二〇一七年六月二十二日书记员  常青
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1682号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。被执行人：陈恩其，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。被执行人：王美琴，女，1972年5月11日出生，汉族，住温岭市。被执行人：陈清源，男，1969年4月14日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住温岭市。被执行人：王玉琴，女，1970年4月19日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住温岭市。被执行人：王爱琴，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住温岭市。被执行人：郑恩棋，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住温岭市。中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与陈恩其、王美琴、陈清源、王玉琴、王爱琴、郑恩棋金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5595号判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2017年3月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈恩其、王美琴、陈清源、王玉琴、王爱琴、郑恩棋应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行人���币53795.66元及利息，并支付诉讼费1145元、申请执行费724.11元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人陈恩其所有的坐落于温岭市箬山镇东湖村的土地已被本院（2016）浙1081执3421号执行一案查封，被执行人陈清源所有的坐落于温岭市箬山镇东湖村的土地已被本院查封，因两被执行人的土地均为集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后��等信息告知申请执行人。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案应依法予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1682号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 伟审 判 员  叶华杰代理审判员  江 笑二〇一七年六月十九日书 记 员  应俊伟
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖217号九龙坡区含谷镇飞翔木业厂诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。二〇一七年六月十九日
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0101行审279号申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区百安坝上海大道2号。法定代表人：王延平，局长。被申请人:重庆市万州区余家镇李垭村村民委员会，地址：重庆市万州区余家镇李垭村。法定代表人：黎长菊，村主任。申请人重庆市万州区林业局于2017年6月5日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第245号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。审查查明:重庆市万州区余家镇李垭村村民委员会于2014年以来，在未经林业主管部门许可的情况下，擅自占用万州区余家镇李垭村7组合分水林场林地修建公路，经现场勘验确定占用集体林地面积达592平方米、防护林面积1604平方米，改变了林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。2016年8月26日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆市万州区余家镇李垭村村民委员会作出万州林罚书字（2016A）第245号行政处罚决定：1、限期三个月内恢复所占用林地原状2、罚款贰万玖仟玖佰捌拾元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年8月26日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务。该行政处罚决定书于2017年2月27日发生法律效力。申请人于2017年6月5日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第245号行政处罚决定书第二项。本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第245号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行重庆市万州林业局作出的万州林罚书字（2016A）第245号行政处罚决定书第二项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟代理审判员  孙家杰代理审判员  周维维二〇一七年六月二十七日书 记 员  谭艾琳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2115号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市七一东路2098号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被告张朋，男，汉族，住河北省保定市。本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告张朋为追偿权纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马喜增二〇一七年六月十五日书记员  张亭亭
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执523号申请人安阳市文峰区人民法院民二庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院在执行申请人安阳市文峰区人民法院民二庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产50元整。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一七年六月十八日书记员  牛凯
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4573号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。代表人：王永军，该支行行长。委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。被告：王立明，男，1968年7月21日出生,汉族，无固定职业，送达地址：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村洞桥新家5幢10号304室。被告：朱鹤芬，女，1967年1月12日出生,汉族，无固定职业，送达地址：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村洞桥新家5幢10号304室。被告：王明华，男，1965年9月11日出生,汉族，无固定职业，送达地址：宁波市鄞州区洞桥镇沙港村塘堰2组14号。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告王立明、朱鹤芬、王明华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，请求判令：一、被告王立明向原告偿还借款本金183075.51元，支付利息8421.47元、罚息16751.41元（罚息暂计算至2017年4月24日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告朱鹤芬、王明华对被告王立明的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年5月28日，原告泰隆鄞州支行与被告王立明签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330312140512浙泰商银随贷通字第0089770034号），合同约定：1、原告向被告王立明提供贰拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月12日至2017年4月30日；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告朱鹤芬、王明华签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330312140512浙泰商银随贷通高保字第0089770034号），合同约定：1、被告朱鹤芬、王明华对被告王立明在2014年5月12日至2017年4月30日期间所形成的债务在最高额本金叁拾万元的范围内提供最高额连带保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年5月30日，被告王立明申领了卡号为62×××18的随贷通卡并使用。2016年9月23日，被告王立明通过随贷通卡共贷款183075.51元，2016年12月23日该贷款到期，被告王立明未按约归还贷款本息，被告朱鹤芬、王明华也未承担担保责任。以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《随贷通最高额保证合同》、《随贷通借款合同》、贷款明细等及原告的陈述予以证明。本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告王立明、朱鹤芬、王明华签订的借款合同、保证合同依法确认有效。被告王立明未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告王立明返还借款并支付利息、罚息。被告朱鹤芬、王明华作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告朱鹤芬、王明华承担保证责任后，有权向被告王立明追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱鹤芬、王明华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立明返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金本金183075.51元，支付利息8421.47元、罚息16751.41元（罚息暂计算至2017年4月24日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告朱鹤芬、王明华对被告王立明上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告朱鹤芬、王明华承担保证责任后，有权向被告王立明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4424元，减半收取计2212元，由被告王立明、朱鹤芬、王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  谢海波二〇一七年六月一日书记员  谢 佶
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1171号原告郎某，女，汉族，1932年3月8日出生，住河北省廊坊广阳区。委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。被告关某1，女，汉族，1953年5月20日出生，住河北省廊坊广阳区。被告关某2，男，汉族，1971年2月4日出生，住河北省廊坊市安次区。被告关某3，女，汉族，1960年5月10日出生，住河北省涿州市。被告关某4，男，汉族，1963年3月2日出生，住河北省涿州市。上述三被告共同委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。原告郎某诉被告关某1、关某2、关某3、关某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳、被告关某1及其他三被告委托代理人凌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告郎某与关君智系合法夫妻关系。婚后生育四个子女：关某1、关某2、关某3、关某4。关君智于2016年8月1日去世。本案诉争的房产涿州市××办事处××路西侧××小区××室房屋的所有权登记在原告丈夫关君智名下。关君智去世后，按照国家政策规定享受离休人员待遇，共给付原告一次性丧葬费和抚恤金合计171690元。可是被告却不协助原告办理房产过户和领取上述款项的相关手续，无奈之下，原告只能诉至贵院，望贵院尽快判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法确认位于涿州市××办事处××路西侧××小区××室归原告所有，被告协助原告办理过户手续；2、请求依法确认关君智一次性丧葬费3100元、抚恤金168590元、基本养老金20000元归原告所有，被告协助办理领取手续；3、诉讼费由由被告承担。本院认为，原告及被告关某2、关某3、关某4与被告关某1于2017年1元10日签订了一份协议书，约定关君智与原告的财产都归被告关某1所有。故原告在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郎某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  李凤丽
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初414号原告：海林市农村信用合作联社。法定代表人：常艳，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：李长君，男，该信用合作联社工作人员。被告：王宝立，男，1961年10月7日出生，汉族。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告王宝立借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李长君到庭参加诉讼，被告王宝立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.王宝立偿还借款本金1231702.84元、利息178253.93元；2.对王宝立抵押的房屋具有优先受偿权。事实和理由：2013年9月18日，海林信用联社与王宝立签订了借款合同和最高额抵押合同，王宝立借款1240000元，到期日2016年3月20日，借款月利率9‰，按月结息。王宝立借款��偿还部分借款本息后尚欠借款本金1231702.84元、利息178253.93元。王宝立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：海林信用联社提供的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、利息清单。虽然王宝立未到庭进行质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，海林信用联社与王宝立签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：自2013年9月18日起至2016年9月17日止，王宝立可以在1260000元的借款本金额度内申请借款，王宝立以自有的位于海林市山市镇东街村1层01号376平方米（产权证号ＳＳ3006**）、1层01号149.76平方米（产权证号ＳＳ3007**）、1层01号821.14平方米（产权证号ＳＳ3007**）、2层01号376平方米（产权证号ＳＳ3006**）房屋及2735.20平方米国有土地使用权设定抵押，并办理了抵押登记。王宝立于2015年3月25日借款140000元，到期日2016年3月20日，借款月利率9‰，逾期加收50%罚息；于2015年8月26日借款1100000元，到期日2016年8月25日，借款月利率9‰，逾期加收50%罚息。截至2017年3月5日，王宝立欠借款本金1231702.84元、利息178253.93元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林信用联社与王宝立签订的《最高额个人担保借款合同》依法成立，合法有效，且海林信用联社已履行了发放借款的义务，王宝立未依约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任。债务人履行期限届满抵押权人未受清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。海林信用联社与王宝立签订的《最高额抵押合同》依法成立，合法有效，并且抵押的房屋及土地使用权进行了抵押登记，抵押权依法设立，海林信用联社可以对王宝立抵押的房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由王宝立继续清偿。综上所述，海林信用联社要求王宝立偿还借款本金1231702.84元、利息178253.93元，对抵押的房屋拍卖、���卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王宝立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王宝立在本判决生效之日起六十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金1231702.84元、利息178253.93元，合计1409956.77元（计算至2017年3月5日），并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、海林市农村信用合作联社可以依法拍卖、变卖王宝立抵押的位于海林市山市镇东街村1层01���376平方米（产权证号ＳＳ3006**）、1层01号149.76平方米（产权证号ＳＳ3007**）、1层01号821.14平方米（产权证号ＳＳ3007**）、2层01号376平方米（产权证号ＳＳ3006**）房屋，拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17489.61元，减半收取计8744.81元，由王宝立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一七年六月二日书记员  周家鹏
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初2767号原告：代保林，男，1960年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：代琳杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：周方勇，重庆森吉律师事务所律师。被告：代淑英，女，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：熊小平，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。负责人：张厚跃，行长。原告代保林、代琳杰与被告代淑英、熊小平以及第三人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告代保林、代琳杰于同月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代保林、代琳杰的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许代保林、代琳杰撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由代保林、代琳杰负担。代理审判员  冉孟鑫二〇一七年六月二十七日书 记 员  隆应花
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初1308号原告邵阳市双清区得丰长城商行，住所地：邵阳市双清区得丰市场*栋***号门面。法定代表人：夏子江，合伙事务执行人。委托代理人（特别授权）刘奇。被告邵阳市佳乐迪皇家会所娱乐传媒管理有限公司，住所地：邵阳市大祥区双拥路青城国际6号楼，法定代表人：黄锡筹，该公司经理。原告邵阳市双清区得丰长城商行与被告邵阳市佳乐迪皇家会所娱乐传媒管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员安慧军担任审判长，与人民陪审员袁艺玲、刘丽明组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告邵阳市双清区得丰长城商行的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。被告邵阳市佳乐迪皇家会所娱乐传媒管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵阳市双清区得丰长城商行诉称，2011年9月7日，原告与被告签订了《长城干红进场合同及促销协议》。合同签订后，原告依合同按时、按质供货于被告方，并由被告的仓库管理人员黄立雄签单入库。截止2015年5月5日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款115549元，由于被告拖欠原告的货款至今未付。为此，原告特诉来本院，请求判令被告立即向原告支付货款115549元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件一份，拟证明：原告主体资格；证据2、被告企业资料复印件一份，拟证明：被告的基本信息；证据3、长城干红进场合同及促销协议复印件一份，拟证明：原、被告之间的买卖合同的事实；证据4、对账单复印件一份，拟证明：截止2013年1月2日对帐，被告共欠原告酒水款103790元整，余下55000元未支付。截止2015年5月5日对帐，被告共欠原告酒水款115549元（其中包括55000元和60549元）；证据5、入库单、退货单复印件一份，拟证明：送去总货款共计62892元，退货共计2343元，余下60549元酒水款的入库情况。被告邵阳市佳乐迪皇家会所娱乐传媒管理有限公司没有答辩，也没有提交证据。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上有效证据查明如下事实：2011年9月7日，原告与被告签订了《长城干红进场合同及促销协议》。协议约定“一、原告进场：赠送长城赤霞珠90支；…四、被告重进华夏长城干红，长城天赋干红系列，以达到顾客的需求，原告需按时、按质供货，如遇特殊活动原告适当优惠补给；五、原告货款，被告应按月按实销实结给原告。”合同签订后，原告依合同按时、按质供货于被告方，并由被告的仓库管理人员签单入库。但被告并未依约按时履行付款义务，经原告多次催促，被告才安排人与原告结算，截止2015年5月5日，被告尚欠原告货款115549元，因被告拖欠未付，为此酿成纠纷。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告邵阳市双清区得丰长城商行与被告邵阳市佳乐迪皇家会所娱乐传媒管理有限公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告已经长城干红等货物交付给被告，被告应将货物的相应价款支付给原告。被告拖欠原告货款至今不还，应承担还款责任，故原告要求被告支付货款115549元的诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告邵阳市佳乐迪皇家会所娱乐传媒管理有限公司在本判决生效后7日内支付所欠原告邵阳市双清区得丰长城商行货款115549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2611元，由被告邵阳市佳乐迪皇家会所娱乐传媒管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  安慧军人民陪审员  袁艺玲人民陪审员  刘丽明二〇一七年六月五日代理书记员  金 瑶
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0882执287号申请执行人宫相忱，男，1973年03月06日出生，汉族，农民，住黑龙江富锦市大榆树镇。被执行人边永辉，女，1975年08月19日出生，汉族，农民，住黑龙江富锦市大榆树镇。被执行人沈振坤，男，1986年01月12日出生，汉族，农民，住黑龙江富锦市大榆树镇。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第439号民事调解书，于2017年3月15日立案受理了申请执行人宫相忱申请执行被执行人边永辉、沈振坤保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882执287号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一七年六月二十八日书记员 周 正
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初158号原告赵江平，男，汉族，1972年2月28日生，系晋中市和顺县居民，住和顺县。被告常亮，男，汉族，1985年3月23日生，系晋中市榆次区居民，住本区。被告王娟，女，汉族，1986年3月26日生，系晋中市榆次区居民，住址同上。被告李秀花，女，汉族，1964年10月25日生，系晋中市榆次区居民，住址同上。原告赵江平与被告常亮、王娟、李秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江平、被告常亮到庭参加诉讼。被告王娟、李秀花经本院合法传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告常亮分别于2016年2月10日，2016年8月15日向原告借款30.8万元、4.5万元共计35.3万元。被告承诺分别于2016年3月10日、2016年9月20日前还清。上述借款均是在被告常亮与被告王娟婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告王娟对上述借款应承担共同偿还责任。被告李秀花自愿承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求判令：1、三被告清偿原告借款35.3万元，并支付原告从2016年11月20日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由三被告承担。被告常亮辩称，原告所述是事实，原、被告是多年的朋友，被告经营投资公司，双方一直有资金往来，被告多次向原告借款从事投资（倒贷），截止2016年2月10日，被告给原告出具借条30.8万元，其中尚欠原告借款本金24万元，剩余6.8万元是利息。2016年8月15日借原告4.5万元也是利息。被告因资金困难现在无力偿还。被告王娟、李秀花未答辩。经审理查明，2016年2月10日，被告常亮向原告借款30.8万元，并出具借据一张，内容为“今借到赵江平现金人民币叁拾万零捌千元整（308000），借期壹个月。”2016年8月15日，被告常亮向原告借款4.5万元，并出具借据一张，内容为“今借到赵江平人民币肆万伍千元整（45000）于2016年9月20日前归还。”被告常亮未按期归还。经原告索要，被告常亮之母李秀花于2016年11月2日在原借据上均注明“如常亮所借上述借款不能在叁个月还清，我愿承担连带清偿责任，特此保证。”庭审中，原告陈述被告向其借款30.8万元，其中26.5万元是借款本金，4.3万元是月息3%3个月的利息。借款4.5万元是5个月的利息按本金30万元计算的从2016年4月10日起至9月20日止，之后被告还支付过2万元利息。被告常亮亦不持异议。另查明，被告常亮与被告王娟系夫妻关系。本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的借据在卷佐证，被告王娟、李秀花经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查可以采信。本院认为，原告赵江平与被告常亮之间借款事实清楚，证据确实充分，双方对前期借款本息结算后将利息4.3万元计入后期借款本金计30.8万元，并重新出具债权凭证，但双方约定的前期利率超过年利率24%，超出部分计2.71万元不能计入后期借款本金，因此后期借款本金应认定为28.09万元。现原告主张被告常亮归还借款本金30.8万元，本院依法予以部分支持。关于原告主张被告常亮归还4.5万元，因双方均认可是利息，超出法律规定部分计1.85万元，本院依法不予支持。关于利息一节原告主张按月息2%计算，已超过以最初借款本金26.5万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故利息应以26.5万元为基数，按月息2%计算。上述债务发生在被告常亮与被告王娟婚姻关系存续期间，被告王娟对上述借款本息应承担共同偿还责任。被告李秀花自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。依法应对上述借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常亮、王娟在本判决生效后10日内归还原告赵江平借款本金28.09万元及利息（截止2016年8月15日利息是2.65万元，从2016年11月20日起至付清之日止，被告常亮、王娟以借款本金26.5万元为基数，按月息2%支付原告利息）。被告李秀花对上述借款本息承担连带偿还责任。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6595元，由被告常亮、王娟、李秀花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  郑 洁人民陪审员  田 舒二〇一七年六月六日书 记 员  王一力
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1257号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，该公司董事。委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。被告：李琼，成年，汉族，住四川省兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  谢光友二〇一七年六月二十七日书记员  杜 欣
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初1010号原告：刘福岐，住河北省黄骅市。委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。负责人：归洪川，总经理。委托代理人：李树敏，该公司职员。原告刘福歧与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福歧的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福歧诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保20亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1600元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。原告刘福歧补充内容为：诉讼请求数额确定为3880元。被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金3880元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘福岐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘福岐承担（限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  吴悦敏审判员  周延刚审判员  王淑云二〇一七年六月二十八日书记员  李明星
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘3123执132号凤凰县卫生和计划生育局、吴某金、欧某某本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某金等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年六月五日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初572号原告：占昌望,男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告：许中姐，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告:檀文兵，男，1993年4月12日出生，汉族，住安徽省望江县。被告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。负责人：王明权。原告占昌望、许中姐与被告檀文兵、亚太财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告占昌望、许中姐于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占昌望、许中姐提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许占昌望、许中姐撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由占昌望、许中姐负担。审 判 长  朱学燕审 判 员  许 鑫人民陪审员  江生根二〇一七年六月十六日书 记 员  徐娟娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1003民初1755号原告：肖新万，男，汉族，l963年12月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。委托代理人：曹晓光，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：廖四喜，男，1975年12月28日生，汉族，住郴州市苏仙区。被告：郴州市四江海贸易有限公司，住所地郴州市苏仙区良田镇廖家湾19组。法定代表人：廖四喜，该公司经理。原告肖新万与被告廖四喜、郴州市四江海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖新万的委托代理人曹晓光、被告廖四喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖新万向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付借款本息共228206元；2、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告廖四喜为成立公司，伙同廖良江、廖海军向原告借款人民币30万元(约定利息为月息1％)；之后，又向原告父子(肖新万、肖剑锋)临时借款人民币17万(其中10万利息为月息2％)，本金共47万。2015年12月30日之前，两被告一共偿还本息共290358.65元。原告就其诉讼请求向本院提交证据1、户籍信息、工商信息；证据2、借款本金、利息归还结算单。被告廖四喜辩称，本人以公司名义向原告肖新万借款304000元，但已经还了。原告诉请的第二笔借款不属实。被告廖四喜没有向本院提供任何证据。被告郴州市四江海贸易有限公司辩称内容与其法人代表被告廖四喜辩称内容一致。但其亦未向本院提供任何证据。本院组织当事人对提交的证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并左卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年初，被告廖四喜为筹办设立公司（即被告郴州市四江海贸易有限公司），先向原告肖新万借款人民币300000元，约定月息一分，后又向原告肖新万和其儿子肖剑锋借款人民币170000元，其中100000元约定月息2分，10000元为肖剑锋所出借。此两次借款的本金共470000元。在2015年12月30日之前，本案两被告已经偿还本息共计290358.65元。2016年6月29日，经被告郴州市四江海贸易有限公司的财务会计李恪建计算，并制作“借款本金、利息归还结算”。被告廖四喜在该结算单上签署“以上均为属实，廖四喜欠肖新旺贰拾万捌仟贰佰零陆（228206），2016年6月29日”。被告廖四喜还加盖“郴州市四江海贸易有限公司”的印章，次日，原告肖新万亦在该结算单上签字。即本案的原、被告均在结算单上签字确认了双方之间债权债务的法律事实。被告郴州市四江海贸易有限公司成立日期为2015年3月24日。核准日期为2016年1月4日，企业类型为有限责任公司（自然人出资），公司法定代表人（负责人）廖四喜，股东或发起人出资情况是廖四喜一人在2035年3月20日前认缴出资额200万元，持股比例100%。本院认为，关于本案债权人债务人的确定，本案原告肖新万第一笔借款30万元，被告廖四喜是以尚在筹办公司的三个股东名义向原告所借，则公司成立后，本应由筹办成功后的公司和其股东承担偿还责任，原告肖新万第二笔借款17万元，其中有1万元系原告肖新万之子肖剑锋出借的，则肖剑锋应为本案债权人之一；但在2016年6月29日《借款本金、利息归还结算》单上，经原、被告签字盖章确认后，双方之间的债权债务法律事实发生了变更，包括债权人、债务人以及债权债务数额均变更为：债权人为肖新万，债务人为廖四喜以及其个人独资的郴州市四江海贸易有限公司，债权债务额为228206元，且其中已经包括已发生转移的肖剑锋的债权1万元在内。对此，原、被告双方均无异议。被告廖四喜在庭审过程中对结算单上的每一笔数字均认为属实，只是辩称其在2016年6月29日（即结算日）之后，已经向原告肖新万偿还清结了债务，但被告廖四喜至今尚未提供能够支持其辩称意见的任何证据，故其应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，债务应当清偿，被告廖四喜和其独资开办的被告郴州市四江海贸易有限公司依法应承担偿还义务。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：由被告廖四喜、被告郴州市四江海贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告肖新万借款本息合计228206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4723元，财产保全费1661元，合计6384元，由被告廖四喜、被告郴州市四江海贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘尧舜审 判 员  朱易南人民陪审员  胡贵成二〇一七年六月一日代理书记员  谢艺慧
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2770号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市。被执行人李明德,男,汉族,1978年3月30日出生,住四川省简阳市。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初166号刑事判决书，于2017年3月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李明德罚金一案,执行标的为1000元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘 洋审判员  何金伟二〇一七年六月二十七日书记员  袁小玲
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执恢208号申请执行人白贵花。被执行人刘杨。本院执行的申请执行人白贵花申请执行被执行人刘杨机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人刘杨名下银行存款93900元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 孔 希二〇一七年六月十八日书记员 杨靖超
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0922执288号申请人张庆伟，男，1974年11月6日生，住云县。被执行人段学芳，女，1973年2月14日生，住云县。被执行人周顺华，男，1969年9月21日生，住云县。申请人张庆伟与被执行人段学芳、周顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）云0922民571号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月16日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人段学芳、周顺华的银行存款、房产等财产状况进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请人张庆伟保全被执行人段学芳的云AM3Z**红色宝马车辆暂时无法变现，将本案的执行情况告知申请人后，申请人同意终结本次执行，保留权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云0922执288号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的由执行法院重新立案执行。执行员  那云生执行员  郑国波执行员  张学文二〇一七年六月二十八日书记员  字金兵
涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民特19号申请人:安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司申请人:刘保国，男，1992年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院于2017年6月28日立案受理申请人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与刘保国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2017年6月20日经本院调解员程兴荣主持调解，达成协议如下：刘保国于2017年7月30日归还安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与刘保国于2017年6月20日经本院调解员程兴荣主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵磊二〇一七年六月二十八日书记员  孙磊
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执636号申请人:齐东务,男,1961年3月23日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:甘贤来,男,1964年6月6日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:肖金龙,女,1972年10月1日出生,汉族，住安徽桐城市。申请人齐东务与被执行人甘贤来、肖金龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初112号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150元，执行费1400元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人甘贤来、肖金龙银行存款102550元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年六月十六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终312号上诉人（原审自诉人）张春来，男，汉族，1978年8月24日出生，农民，住西华县。原审被告人马永东，男，汉族，1956年6月27日出生，初中文化，农民，捕前住西华县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年12月19日被厦门警方抓获，同年12月27日被西华县公安局执行逮捕，2017年5月18日被西华县人民法院取保候审。西华县人民法院审理自诉人张春来控告被告人马永东、马运才（批捕在逃）、赵新枝（批捕在逃）犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月5日作出（2016）豫1622刑初286号刑事判决，认定被告人马永东犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。并于2017年6月20日作出（2016）豫1622刑初286-1号刑事裁定书，对被告人马运才、赵新枝中止审理。宣判后，原审自诉人张春来不服，提出上诉。我院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：马运才于2013年11月6日向自诉人借款39万元，借款到期后经多次催要，被告人马运才一直未予偿还。无奈起诉到法院，经判决后马运才应偿还借款本金39万元及利息，赵新枝、马永东负连带清偿责任。判决生效后马永东没有按判决书履行，张春来申请人民法院立案执行，法院依法执行后，被告人马永东没有按照判决书和执行通知书履行义务。认定上述事实的证据有自诉人提供的以下证据：河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初773号生效的民事判决书，强制执行申请书、立案登记表，西华县人民法院执行通知书、西华县艾岗乡铁炉行政村村民委员会证明一份、西华县人民法院对被告人马永东发出公告一份，西华县人民法院执行人员向被告人马永东家门口张贴公告照片一份，对被告人马运才、赵新枝、马永东的财产查询反馈汇总表及房产登记信息表各一份，法院对被告人马运才的拘留决定书、罚款决定书，对被告人马运才执行笔录一份等证据，足以认定。根据以上事实和证据，西华县人民法院认定被告人马永东犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。上诉人张春来上诉称：对马永东量刑过轻。经本院二审审理查明，被告人马永东在一审期间并未履行执行义务，自诉人张春来也未与马永东自行和解或撤回自诉，一审判决援引《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条错误，依法应予纠正。其他事实和证据同一审，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张春来提出的对马永东量刑过轻的上诉理由，经查，原判根据马永东的犯罪事实、情节及认罪态度对其量刑并无不当，故此上诉理由不能成立。本院认为，被告人马永东对人民法院的判决有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张春来的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审裁定。审 判 长  庞 巍审 判 员  杨国领代理审判员  王文君二〇一七年六月二十六日书 记 员  尚超婧
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423财保10号申请人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托诉讼代理人：李钟根，男，该社工作人员。被申请人：蓝清英，女，1963年12月27日出生，畲族，住福建省清流县。申请人清流县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓝清英的配偶赖庆春（已死亡）名下的银行存款100,000元予以冻结。申请人清流县农村信用合作联社出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓝清英的配偶赖庆春（已死亡）在银行、信用社或其他存蓄机构存款100,000元。案件申请费1,020元，由申请人清流县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 杨  木  森审判员 罗  建  平审判员 陈    芳二〇一七年六月二十八日书记员 黄玉莹(代)附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执532号之二申请执行人：李伟，男，1989年11月21日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:崔德全，男，1966年9月9日生，汉族，住泸县。被执行人:崔远彬，男，1989年5月29日生，汉族，住泸县。被执行人:杨启德，女，1967年9月1日生，汉族，住泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2017)川0521民初741号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔德全在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年六月二十六日书记员 李世兵
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执352号申请执行人杨剑德，男，汉族。被执行人王云龙，男，瑶族。本院在执行申请执行人杨剑德与被执行人王云龙追索权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2268号民事判决书，本院于2017年3月7日立案执行，在执行过程中经查询被执行人王云龙在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五二〇一七年六月十八日书记员  罗辞云
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0304民特15号申请人:王有学（又名黄六成），男，汉族，农民。申请人王有学申请宣告黄某某死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人王有学诉称，其父黄某某患精神疾病，于2009年5月25日从宝鸡市上马营走失后至今未归，下落不明，现申请宣告黄某某死亡。经查，黄某某，男,汉族，住宝鸡市陈仓区，系申请人王有学之父。黄某某自2009年5月25日从宝鸡市上马营走失后至今未归，音讯全无。家人曾四处寻找并向宝鸡市公安局金台分局东风路派出所报警均无果。本院依法于2016年5月29日在《人民法院报》上发出寻找黄某某的公告，法定期间为一年，现已届满，黄某某仍然下落不明。本院认为，黄某某自2009年5月25日从宝鸡市上马营走失后无音讯至今已十多年，经家人多方查找及本院公告寻找，仍下落不明，现其子王有学申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄某某死亡。本判决为终审判决。审判员 马高强二〇一七年六月二日书记员 朱     春     海
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初1004号原告：乐陵市路路通轿车租赁中心。经营场所：乐陵市枣城南大街。经营者：孙学亮，男，1980年12月10日生，汉族，大专文化，住乐陵市。委托诉讼代理人：姚金贵，男，1947年4月22日生，汉族，住乐陵市城区。被告：王毅，男，1989年1月20日生，汉族，住乐陵市。（未到庭）原告乐陵市路路通轿车租赁中心、孙学亮与被告王毅为汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市路路通轿车租赁中心经营者孙学亮及其委托诉讼代理人姚金贵到庭参加诉讼，被告王毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐陵市路路通轿车租赁中心、孙学亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款5120元及相应利息；2、诉讼及一切费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日被告亲笔写下欠条一张，内容为“欠条，欠租赁费伍仟壹佰贰拾元（5120元），王毅，2013年7月20日”。欠款期间原告多次讨要及乐陵市人民法院2015年7月16日开始进行诉前调解，至今未果。原告为保护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决。被告王毅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年上半年被告王毅租赁原告车辆，双方于2013年7月20日经过结算，被告尚欠原告租赁费5120元未付，并由被告为原告出具欠条一份，以上事实由原告陈述及欠条一份予以证实。原告主张要求被告支付利息，并称从欠款之日起一直向被告追要，但原告并没有提供证据予以证实，故本院认为应自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。本院认为，被告租赁原告车辆，拖欠租赁费，并向原告出具其亲笔书写欠条一份予以证实，故本院予以确认，被告应予偿还原告租赁费5120元；原告主张要求被告支付欠款期间的利息，但双方在欠条中并没有约定还款期限及利息，在庭前调解阶段也没有送达给被告，依据《中华人民共和国合同法》107条的规定，自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息；被告王毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，被告拖欠原告租赁费事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王毅于本判决生效后十日内偿还原告租赁费5120元及相应利息（自2017年4月6日至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  段梅二〇一七年六月二日书记员  冯燕
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初2153号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：牟佳昌，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：陈美兰，女，1958年4月7日出生，汉族，居民，住安丘市。二被告委托诉讼代理人：牟青芳，男，1979年8月20日出生，汉族，现役军人，住青岛市市北区。系牟佳昌、陈美兰之子。二被告委托诉讼代理人：牟骊安，男，1988年6月14日出生，汉族，工人，现住青岛市市北区。系牟佳昌、陈美兰之子。被告：牟成芳，男，1974年8月26出生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘夕玲，女，1975年1月19日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：牟首芳，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：王京玲，女，1969年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告牟佳昌、陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金民，被告牟佳昌、陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲及其被告牟佳昌、陈美兰的委托诉讼代理人牟青芳、牟骊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牟佳昌偿还借款本金148708.16元及利息23422元（利息算至2017年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲承担连带清偿责任。2、本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告牟佳昌于2014年7月31日向原告借款150000元，月利率10‰，按季结息，2015年7月20日到期，由被告陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲提供连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任。被告牟佳昌、陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲共同辫称，2014年7月22日晚上，被告牟佳昌的妹夫马杰带着原告的工作人员张建勋到牟佳昌家中提出顶名贷款的事情，被告牟佳昌、陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲在合同的相应位子上签了字，各被告只认为是担保。原告方工作人员也知道是顶名贷借款，被告牟佳昌、陈美兰等人均系农民，也没有还款能力，原告也没有实际调查。原告的工作人员张建勋也承认向马杰催收过借款，在没有偿还后，才向被告牟佳昌催要。马杰拿着被告牟佳昌的身份证，去办理的银行卡，借款存在了银行卡上，没有经过被告牟佳昌。被告牟佳昌只是名义上的借款人，应由实际使用人马杰偿还，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告牟佳昌、陈美兰系夫妻，被告牟成芳、刘夕玲系夫妻，被告牟首芳、王京玲系夫妻，被告牟佳昌、牟成芳、牟首芳系本家爷们。2014年7月22日，被告牟佳昌、陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2014年7月22日至2017年7月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高额及利息提供最高额担保；其中被告牟佳昌的最高贷款额为150000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。上述合同签订后，被告牟佳昌于2014年7月31日向原告借款150000元，2015年7月20日到期，借款月利率为10‰，双方办理贷转存凭证，被告牟佳昌在凭证上签字，借款存入被告牟佳昌的银行账户。上述借款到期后，经原告追要，被告牟佳昌未还，担保人亦未履行担保责任，至2017年3月20日，共拖欠原告借款本金148708.16元及利息23422元。被告牟佳昌在记载自己银行卡的贷转存凭证上签字，授权原告将借款存入该银行卡，完成该笔借款的交付。本院认为，原告与被告牟佳昌、陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告牟佳昌在合同约定的期间内向原告借款150000元，至2017年3月20日尚欠148708.16元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告牟佳昌偿还借款本金148708.16元及相应利息，要求被告陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲承担保证责任后，有权向被告牟佳昌追偿。被告牟佳昌辫称，该笔借款为顶命借款，实际用款人系其亲戚马杰，应由马杰偿还借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条的规定，判决如下：一、被告牟佳昌偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金148708.16元及利息23422元（计算至2017年3月20日），本息共计172130.16元，并按约定利率计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲承担保证责任后有权向被告牟佳昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，减半收取1872元，由被告牟佳昌、陈美兰、牟成芳、刘夕玲、牟首芳、王京玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张学福二〇一七年六月十六日书记员  赵瑞刚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6205号原告：王永忠，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：邓群英，女，1981年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张楚源，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告的丈夫。原告王永忠诉被告邓群英合同纠纷一案，在本院依法通知原告预交诉讼费后，原告未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  陈雪敏二〇一七年六月二十七日书记员  杜宛璘附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初1074号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：黄建梅，女，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告黄建梅物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4195号原告：山东鼎新电子玻璃集团有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区上海路575号。法定代表人：郑成福。委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。被告：佛山市鸿光电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌石桥新村12号。法定代表人：黄军。被告：黄军，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邹瑞莲，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省正阳县。原告山东鼎新电子玻璃集团有限公司与被告佛山市鸿光电器有限公司、黄军、邹瑞莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。2017年6月13日，原告山东鼎新电子玻璃集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告山东鼎新电子玻璃集团有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为5448.62元（原告已预交），由原告山东鼎新电子玻璃集团有限公司负担。审判员 甘 坚二〇一七年六月十六日书记员 陈伟锋
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1083民初1916号原告：郝政国。被告：褚明路。本院于2017年4月28日立案受理了原告郝政国与被告褚明路定金合同纠纷一案，依法由审判员侯现章适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝政国，被告褚明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝政国向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间签订的房屋买卖协议书；2、要求被告返还定金6000元整，违约金12000元。事实与理由：2017年4月17日，原告在网上联系到被告褚明路，约好当日下午3：30去看位于乳山市银滩中房蔚蓝海岸的房子。房子看好以后，当天下午给被告褚明路交了6000元定金，双方约好于2017年4月25日之前办理房屋买卖手续，到了约定时间，却联系不上被告褚明路了。被告褚明路辩称，不同意原告要求给付违约金12000元的诉讼请求。因为2017年4月17日被告与万意房产签订了房屋买卖协议，被告答应原告于4月25日前完成房产交易，但是后来被告了解到市场行情，证明万意房产虚报市场行情；万意房产未经被告的允许，私自拉走被告的洗衣机、床头柜；被告同意退还6000元的定金，而且在签订合同的第二天被告要求原告留下卡号，将6000元钱予以退还，但是原告要求给付4.5万元；房产中介冒充公安局私自给被告发短信，说要查封被告的房产，要求被告三日内协助他们调查。经审理查明，涉案房产位于山东省乳山市银滩蔚蓝海岸小区1号楼2单元603室，房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地使用权证号为乳国用（2015）第21095号，产权登记人为褚明路。原告郝政国提交的房屋买卖协议书主要内容：2017年4月17日，原告郝政国作为乙方与被告褚明路作为甲方签订了一份房屋买卖协议，甲乙双方经友好协商，就商品房买卖事宜达成如下协议：一、甲方自愿将位于乳山银滩蔚蓝海岸小区1-2-603，房产证号20××34，土地证号2015第210**，面积75.89平方米，成交价格小写166000元，大写壹拾陆万陆仟元整，出售给乙方，乙方承诺于2017年4月25日之前与甲方完成卖房公证委托书交易手续，此时余款一次性付清。二、乙方自本协议签订之日已经向甲方交付定金6000元，双方为了更友好达成交易，房屋钥匙交由乙方留存。三、如因卖方原因交易不成，定金需双倍返还给乙方，如因买方原因交易不成，所付定金不退。四、双方公证交易后，如因卖方房产冻结、查封、公证失效等原因导致买方无法过户，卖方需双倍返还已付房款或配合买方完成过户手续。五、甲方负责结清交易之前所产生的物业费以及水、电、天然气。2017年4月17日，原告郝政国通过支付宝向被告褚明路转账支付6000元。原告另外提交了一份乳山远航装饰报价单，主要内容：第一页主要是中房蔚蓝海岸1-2-603各项装饰工程的报价，第二页是原告郝政国作为甲方与乳山市远航装饰设计中心作为乙方签订的装修协议，1、乙方承接蔚蓝海岸1-2-63工程造价30000元，施工期限2017年4月18日，竣工日期2017年5月18日，2、付款方式：签订合同，付合同总额70%，面墙乳胶漆进场付合同25%，工程完工付5%。3、本工程保修期为两年。4、工程量以实际结算为准。2017年4月18日，乳山市远航装饰设计中心为原告出具收据载明原告支付装修首付款21000元。另查明，原、被告均认可没有签订正式的商品房买卖合同，涉案房产亦没有交付。涉案房产的产权证由原告郝政国持有。此案经调解无效。上述事实有原、被告双方陈述，原告提交的购房协议、银行交易明细清单、支付宝转账详单、装修协议、收据等证据在案为证。本院认为，原告郝政国与被告褚明路签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。但该协议不具备房屋买卖合同的主要内容，只表明了双方关于房屋买卖的初步意向，不应视为双方已经签订了房屋买卖合同。原、被告均同意解除上述协议，说明双方已经没有继续履行该协议的意向，原告在支付定金6000元后没有再支付其余款项，被告亦未将涉案房屋交付给原告，且双方至今未签订商品房买卖合同，故该协议已失去继续履行的必要，应予解除。对于未能签订正式房屋买卖合同的原因：原告认为系被告拒绝出售涉案房产，单方毁约所致，本案被告违约应双倍返还定金；而被告则认为被告是与房产中介签订的卖房协议，并非与原告个人行为，房产中介隐瞒市场行情，被告不同意以协议中的价款出售涉案房产。原、被告关于涉案房产的出售价格，未再达成新的合意。根据本案查明的情况可以看出，关于涉案房产未能签订正式的房屋买卖合同的原因本院认为系因为双方没能达成合意，而非其中一方原因所致。以上原、被告的争议问题均系房屋买卖合同中须达成一致意见的事项，双方对此均存在争议，说明双方未能达成合意，也就无法签订正式的房屋买卖合同。综上所述，本案双方未能签证正式的房屋买卖合同，现双方已经没有继续买卖涉案房产的意愿，故原告郝政国要求被告褚明路退还定金6000元，本院予以支持；通过以上分析意见可以看出原告郝政国要求被告褚明路支付违约金12000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。而关于原告与案外人之间的装修协议所涉及的法律关系，与本案并非同一法律关系，可由其另案主张权利；而且根据本案查明的事实，原告以此要求被告支付违约金12000元，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郝政国与被告褚明路于2017年4月17日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告褚明路于本判决生效之日起十日内返还原告郝政国定金6000元；三、驳回原告郝政国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告褚明路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇一七年六月九日书记员  宫 芳
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0122执296号关于申请执行人王淑珍与被执行人王海军、杨自伟、农安县高家店镇大洼子机砖厂劳动报酬纠纷一案，（2015）农民初字第863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中对被执行人财产（成品红砖）予以评估拍卖，首拍流拍后，经申请执行人同意用此财产以物抵债，偿还所欠劳动报酬及相关费用。本院认为，（2015）农民初字第863号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王淑珍基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：（2015）农民初字第863号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十六日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执885号申请执行人艾永钢，男，1960年10月4日出生，汉族，金乡县千寿湖壹号住宅小区15#楼建设工程实际施工人，住湖北省武汉市青山区。被执行人济宁鸿泰置业有限公司，住所地山东省金乡县金城东路47号。法定代表人：吕立锋，经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2015）金民重字第6号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明昌二〇一七年六月二十七日书记员  闫静华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初4715号原告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：徐福山，董事长。委托诉讼代理人：张新建，北京市博维律师事务所律师。被告：北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。法定代表人：张更，主任。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司职员，住该公司宿舍。原告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）与被告北京府东里利民供暖服务中心（以下简称供暖中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中十冶公司委托诉讼代理人张新建，被告供暖中心委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中十冶公司向本院提出诉讼请求：1，请求被告供暖中心给付我公司工程款9517346.04元；2，请求被告供暖中心支付我公司违约金3003674.41元（自2015年1月1日起至2017年2月28日止共计789日，以欠款数额为基数按照日万分之四计算）；3，请求被告供暖中心赔偿财产保全发生的保险费用33867.97元；4，诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2010年6月29日，我公司与被告签订了建设工程施工合同，规定被告将城关地区城东锅炉房集中供热体系项目热力管线材料采购、安装的工程发包给我公司施工建设。合同价款为审计机关作出的工程审计结算价，工程审计结束后30日内付至审计价款的95%，发包人应承担的违约责任为按照应付款日万分之四支付违约金。合同签订后我公司履行了合同义务，2012年10月30日双方进行了竣工验收，工程合格后我公司将工程交付使用，被告已经投入使用。2014年12月31日房山区审计局审计后认定工程结算价款为41372057.92元，尚有9517346.04元未予支付。故诉至法院，请求法院裁决。被告供暖中心辩称：原告所诉属实，欠款数额亦属实；原告要求的违约金数额过高，请求法院予以降低；原告要求赔偿保全费用没有法律依据，不同意赔偿。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月29日中十冶公司与被告供暖中心签订建筑工程施工合同，供暖中心中标并承建了位于北京市房山区城关地区城东锅炉房集中供热体系项目热力管线材料采购、安装（第十包）工程，工程内容为该工程的采购、安装等。开工日期为2010年6月1日，竣工日期为2010年12月31日，工程质量标准为合格，合同价款为30182234元，工程款按照施工季度陆续拨付，合同同时约定发包人逾期付款应当按日承担应付款万分之四的违约金。该合同签订后，中十冶公司组织人员进行了施工，2012年10月30日该工程经过竣工验收。2014年10月31日供暖中心向参建单位发出承诺函，承诺在2014年12月25日出具审计报告，2014年12月31日该工程经过审计后出具了工程结算审计结果认定书，供暖中心与中十冶公司均同意该认定结果，该工程最终审计结果为41372057.92元。中十冶公司在施工期间及施工完毕后，供暖中心已经实际支付了部分工程款，尚有9517346.04元未支付。2017年3月20日中十冶公司诉至法院，要求供暖中心给付剩余工程款及违约金，同时要求供暖中心赔偿保险费用和保全费用。本院认为，原告中十冶公司与被告供暖中心所签订的建筑工程施工合同，已经经过了招投标程序，合同内容系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同双方均应全面适当地行使权利、履行义务。根据合同约定中十冶公司应该按期完成工程施工并交付符合约定的建筑物，供暖中心应该按照约定支付工程款。根据审理情况，可以确认涉案工程于2012年10月31日竣工验收合格，2014年12月31日已经进行了工程审计，同时双方已经对审计结果进行了确认，同时诉讼双方均对尚欠工程款数额无异议，因此中十冶公司要求被告供暖中心给付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。关于中十冶公司所要求的违约金问题，本院认为双方已经在2014年12月31日认可了审计结果，且该时间已经超过了保质期间，因此供暖中心应该从2015年1月1日起支付违约金，违约金计算方法按照合同约定的计算方式予以计算，因此关于中十冶公司要求的违约金本院予以支持。关于中十冶公司要求赔偿保险费用的问题，该请求缺少法律依据，本院不予支持。供暖中心庭审中提出请求降低违约金的问题，本院认为供暖中心未能提出合理的理由，本院不予采信。综上所述，原告中十冶公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，被告抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京府东里利民供暖服务中心于判决生效之日起十日内给付原告中十冶集团有限公司剩余工程款九百五十一万七千三百四十六元四分。二、被告北京府东里利民供暖服务中心于判决生效后十日内给付原告中十冶集团有限公司违约金三百万三千六百七十四元四角一分。三、驳回原告中十冶公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万一千五百四十二元及保全费五千元，由被告北京府东里利民供暖服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇一七年六月七日书记员  张 楠
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初150号原告解正胜，男，1971年11月18日生，汉族，住兴化市。委托代理人王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告解爱中，男，1976年1月12日生，汉族，住兴化市。被告徐兰英，女，1977年12月31日生，汉族，住兴化市。原告解正胜诉被告解爱中、徐兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解正胜及其委托代理人王志军到庭参加诉讼，被告解爱中、徐兰英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金20000元，承担案件诉讼费。事实和理由：被告解爱中因资金周转之需，于2006年5月22日向原告借款20000元，当时口头约定月利率2%。2006年12月22日，被告解爱中给付原告借款利息2800元，并修改了借条日期。后被告外出，原告索要无着。该债务发生在被告解爱中、徐兰英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告均应当清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告解爱中、徐兰英答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、两被告结婚登记申请书、竹泓镇解徐王村村委会证明各一份，本院对上述证据进行审核后，确认借条上有明确的借款数额、被告的落款签名，能证明借款的主要事实，结婚登记申请书能证明两被告于1998年2月13日登记结婚。村委会的证明能证明借条上的解正圣与本案原告是同一人。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解正胜与被告解爱中是同村人。1998年2月13日，被告解爱中、徐兰英结为夫妇。2006年5月22日，被告解爱中具条向原告借款20000元，此款原告未获清偿，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告解爱中向原告借款事实有其出具的借条为证，借贷关系合法有效。债务应当清偿，被告解爱中理应向原告偿还此款。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告均负有清偿义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解爱中、徐兰英于本判决生效后十日内偿还原告解正胜借款20000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费200元，合计500元，由两被告负担。此款原告已预交，被告在判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成代理审判员  王丽君人民陪审员  夏满东二〇一七年六月二十九日书 记 员  邵雨蒙附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1791号原告:杨金飞，男，1970年7月7日出生，汉族，原住广西南宁市青秀区，现住广西贺州市八步区。委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：潘谢峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告杨金飞与被告潘谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告杨金飞委托代理人温永和到庭参加诉讼。被告潘谢峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月7日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款8万元，并承诺很快将借款归还给原告。借款后，被告亲笔书写借条交原告收执。之后，被告并未按照承诺快速归还借款。经原告多次催收，被告均以生意失败为由拒绝还款。为此请求法院判决被告归还原告借款8万元及支付利息（利息计付：以8万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告还清借款之日止）。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：借条1份，证明被告于2016年4月7日向原告借款8万元的事实。被告潘谢峰未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘谢峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2016年4月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款8万元。原告于当日在贺州市××办公室内将借款8万元以现金方式交付给被告。被告亲笔书写一张借条交原告收执。双方对借款利息和借款期限无约定。借款后，经原告多次催收，被告均未归还借款，原告为此诉至本院。本院认为：被告潘谢峰尚欠原告杨金飞借款8万元，有原告提交的被告亲笔书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告未履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期归还借款，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘谢峰应偿还原告杨金飞借款8万元及支付利息（利息计付：以8万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年5月15日起计算至被告还清借款之日止）。本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告潘谢峰负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  李永慧二〇一七年六月十五日书 记 员  许国悠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2466号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海硕源果业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾玉海，总经理。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：中国人民解放军上海市嘉定区人民武装部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：于森鹤，部长。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。上诉人上海硕源果业有限公司(以下简称“硕源果业公司”)因与被上诉人中国人民解放军上海市嘉定区人民武装部(以下简称“嘉定区武装部”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。硕源果业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判对嘉定区武装部的诉讼请求不予支持，支持硕源果业公司的反诉请求。事实和理由：军队房地产租赁合同属于审核方可生效的合同，本案双方签订的《军队房地产租赁合同》因嘉定区武装部至今未履行报军级单位后勤部门审批的义务，故上述合同应属无效。因嘉定区武装部的行为导致合同无效，嘉定区武装部应当承担硕源果业公司相应的装修损失。另，嘉定区武装部开具的租金发票为103,459元，证明双方在履行合同过程中已就房屋租金价格达成新的合意，属于对合同的变更。一审法院仍按原合同金额认定房屋使用费属于认定事实错误。嘉定区武装部辩称，房屋租赁合同需要审批只是军队内部的管理需要，双方之间签订的房屋租赁合同本身并未违反法律、法规的强制性规定，故应为有效。合同约定的年租金为136,500元，之所以实际收取了103,459元是因为房屋曾有问题进行修复而给予的免租期。故嘉定区武装部认为，一审判决查明事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。嘉定区武装部向一审法院起诉请求判令：一、硕源果业公司立即搬离位于上海市嘉定区金沙路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，将上述房屋交还嘉定区武装部；二、硕源果业公司按每月11，375元的标准支付2016年9月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费；三、硕源果业公司按每日34.13元的标准支付自2016年9月1日起至实际搬离之日止的违约金。硕源果业公司提出反诉请求：一、确认双方于2015年8月31日签订的《军用房地产租赁合同》无效；二、判令嘉定区武装部赔偿硕源果业公司电力增容、外厅天花、厕所门等装修费用30,000元。一审法院认定事实：2015年8月31日，嘉定区武装部与硕源果业公司就涉案房屋签订《军队房地产租赁合同》(以下简称“涉案房屋租赁合同”)，年租金为136,500元，租赁期限为2015年9月1日至2016年8月31日。2015年9月6日，硕源果业公司向嘉定区武装部支付租金103,459元。2016年4月25日，嘉定区武装部向硕源果业公司发出律师函，通知硕源果业公司合同约定的租赁期限届满后不再续约，要求硕源果业公司于2016年9月1日交还涉案房屋，该律师函于2016年4月26日由硕源果业公司收到。合同约定的租赁期限届满后双方未再签订新的租赁合同，截止目前硕源果业公司仍使用涉案房屋。涉案房屋的登记权利人为嘉定区武装部。一审法院认为：嘉定区武装部与硕源果业公司签订的涉案房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的租赁期间届满后，硕源果业公司应当返还租赁房屋；但硕源果业公司既未返还租赁房屋，也未支付逾期返还租赁房屋期间的占有使用费，故对嘉定区武装部的相关诉讼请求可予支持。嘉定区武装部主张按双方签订的租赁合同所确定的租金标准支付占有使用费并无不当，可予照准。但嘉定区武装部所主张的违约金缺乏依据，不予支持。硕源果业公司要求确认双方所签订的涉案房屋租赁合同无效的诉讼请求，不予支持。硕源果业公司所主张的相关装修损失既无事实和法律依据，也未提供证据证实该些损失已实际发生，亦不予支持。一审法院据此判决：一、硕源果业公司应于判决生效之日起十日内携财物搬离坐落于上海市嘉定区金沙路XXX号房屋，将上述房屋交还嘉定区武装部；二、硕源果业公司应于判决生效之日起十日内按每月11,375元的标准给付嘉定区武装部自2016年9月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费；三、驳回嘉定区武装部的其他诉讼请求；四、驳回硕源果业公司的全部反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，涉案房屋租赁合同(嘉定区武装部为甲方，硕源果业公司为乙方)第八条约定：“乙方不得对所承租的房屋进行改造装修或增扩设备……。如确实需要，乙方应事先向甲方书面报告建设方案，经甲方书面同意后组织施工……，建设所需费用由乙方自理，合同期满或由于乙方原因提前终止合同，乙方应保证完好无损地无偿将其全部移交给甲方。”本院认为，嘉定区武装部与硕源果业公司签订的涉案房屋租赁合同并未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在合同无效的其他情形，故硕源果业公司主张涉案房屋租赁合同无效缺乏法律依据。当事人基于自己的真实意思表示约定各自民事权利和义务的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利和义务。上述合同约定的租期已经届满，双方又未达成续租的合意，嘉定区武装部要求硕源果业公司搬离并支付房屋使用费可予支持。因租金系构成房屋租赁合同内容的主要部分，双方在涉案房屋租赁合同中明确约定了租金标准，双方事后亦未对租金调整作出明确的意思表示，硕源果业公司仅以嘉定区武装部出具的发票主张双方调整了租金金额，本院不予采纳。一审法院按照双方合同约定的标准计算硕源果业公司应支付的房屋使用费并无不当。硕源果业公司以合同无效为由向嘉定区武装部主张装修损失，基于上述认定，其主张缺乏事实及法律依据，且双方在涉案房屋租赁合同中就房屋的装修、添附在合同自然终止情况下的归属作出明确约定，故即使存在装修事实，硕源果业公司要求嘉定区武装部对装修投入支付对价缺乏合同及法律依据。综上所述，硕源果业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,554.89元，由上诉人上海硕源果业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  余 艺二〇一七年六月五日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢628号申请执行人王永刚，男，1973年12月31日出生，汉族，住即墨市。被执行人陈维贵，男，1963年3月31日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第2530号民判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一七年六月二十七日书记员  常 超