内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终363号上诉人（原审原告）：王长胜，男，1945年12月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区八一乡人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区。法定代表人：尚永亮，乡长。委托诉讼代理人：谷满仓，巴彦淖尔市临河区八一乡法律服务所法律工作者。上诉人王长胜因与被上诉人巴彦淖尔市临河区八一乡人民政府（以下简称八一乡政府）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人王长胜，被上诉人八一乡政府的委托诉讼代理人谷满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长胜上诉请求：请求撤销一审判决，判令八一乡政府返还王长胜集资款157000元，并从1984年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。事实和理由：一审判决认定王长胜主张债权超过诉讼时效，从而驳回王长胜的诉讼请求，属于认定事实错误。首先，双方之间债权债务关系明确，1984年7月4日，王长胜给八一乡贸易货栈出资157000元，后由其负责人崔XX出具了欠条。其次，1987年11月30日，八一乡政府、八一乡XX公司下文对八一乡贸易货栈进行整顿改革，几次债权、债务的转移和对债务清偿的决定，王长胜均参与，同时也提出了债权主张，但因外欠债务没有追回，所以，王长胜的债权未能实现。并且答应所欠王长胜的款项待（1992）内法经二审判字第43号经济判决书申请执行案中的245012.6元执行回后，从该款中偿还王长胜，并给王长胜出具了委托书。但2013年8月13日，八一乡政府否认委托，从而王长胜无法取得该款，故本案诉讼时效应从2013年8月13日起算，未超过诉讼时效，法院应当支持王长胜的诉讼请求。八一乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王长胜向一审法院起诉请求：请求判令八一乡政府返还王长胜借款157000元，并从1984年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。一审法院认定事实：1984年3月6日，八一乡政府所属的八一乡XX公司召开会议，形成关于八一乡XX公司组建八一贸易货栈的会议纪要，主要内容，宣布原XX公司下属俩个经营门市部组建合并改为八一贸易货栈，任崔XX为经理，王长胜与田XX为货栈副经理。王XX为货栈工程队总负责兼支部书记，张XX、王XX为货栈会计，研究决定货栈的资金来源为工作人员自筹资金款项，货栈的经济性质为集体所有制集中管理集体分配制。八一贸易货栈每年按实际总利润的50％上交主管单位XX公司及乡政府企业办。1985年5月6日临河市工商局档案中反映崔XX为八一贸易货栈的经理。1984年7月4日，崔XX出具欠条，内容为：“今欠王长胜给八一贸易货栈筹集资金壹拾伍万柒仟元整（157000元），收款单位八一贸易货栈，经办人：崔XX”。1987年11月30日，八一乡政府及八一乡XX公司下发“关于对贸易货栈进行整顿改革的决定”，撤销八一贸易货栈，停止货栈营业；八一贸易货栈的所有债权债务由王XX、赵XX个人负责；八一贸易货栈的所有债权债务清理完毕后，结余资金的30％上交XX公司，70％给王占元做新公司使用，该决定从1988年1月1日起生效。1990年1月5日内蒙古高级人民法院以（1990）内法经二审判字第26号经济判决书认定：“八一乡政府所属的八一农工商XX公司贸易货栈.......。因八一贸易货栈已关闭，应更换其主管单位八一乡人民政府为被告，负主要责任。最后，经判决折抵给付金额后，八一乡政府给付中山公司470623.5元”。1989年5月，八一乡企办向巴彦淖尔市中级人民法院提起诉讼，要求广州市经济技术开发区XX实业总公司给付原临河市八一农工商XX公司贸易货栈货款。该案查明，八一贸易货栈于1986年底撤销，由乡企办负责其债权、债务。1992年9月30日，内蒙古高级人民法院以（1992）内法经二审判字第43号经济判决书中认定，八一贸易货栈撤销后，债权、债务由乡企办接收，故八一乡企办有权利参加诉讼。最后，经判决，XX公司与XX实业公司共计给付八一乡企办货款及违约金共计622170元。1999年6月25日，由原中共临河市八一乡委员会及八一乡人民政府以八党字1999第74号、八政字第43号文件《关于成立八一乡清欠领导小组的决定》，即成立清欠小组，委托清欠小组行使八一乡政府的职权，负责清理八一贸易货栈的债权债务，王长胜即为清欠小组成员。2004年5月11日，八一乡政府以八政字（2004）第75号文件下达政府办公会议纪要，决定，原八一贸易货栈的下属企业的债权债务由乔XX、王长胜、崔XX、田XX四人负责清理。清理回的债权计入乡财政专户。同日，以八党字（2004）第39号文件下发《关于调整成立原八一贸易货栈债权债务清理领导小组的决定》，内容同上。现八一贸易货栈的账目不存在。王长胜未能提供证据证实八一乡政府接收了八一贸易货栈的资产及八一乡政府将诉讼收回的债权转让他人。八一乡政府成立的清欠小组也没有所清欠的账目明细，也不能反映欠王长胜款的情况。一审法院认为，依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告持有的欠条落款时间为1984年7月4日，八一贸易货栈于1987年撤销。1999年、2004年，八一乡政府成立清欠领导小组至今，无证据证实王长胜一直向八一乡政府索要过该笔借款或通过诉讼主张自己的权利。王长胜主张的权利已超过二十年。故王长胜的诉讼请求，该院不予支持。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，王长胜称八一乡政府成立清欠小组，即为诉讼时效中断，不符合法律规定，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回王长胜的诉讼请求。案件受理费7894元（其中缓交诉讼费5894元），由王长胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是王长胜主张的债权是否超过法律规定的诉讼时效期间。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使权力的，人民法院不再予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》１７５条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”根据上述规定，二十年诉讼时效为长期诉讼时效，亦为最长诉讼时效，且除有特殊情况适用诉讼时效延长的规定，不适用诉讼时效中止、中断的规定。本案，王长胜持有的债权凭证即欠条的出具时间为1984年7月4日，八一贸易货栈于1987年撤销，王长胜于2016年8月2日向一审法院提起诉讼，已超过二十年的诉讼时效期间，因该诉讼时效期间不适用诉讼时效中断的规定，故在此期间无论是否存在诉讼时效中断的事由，均应在二十年的诉讼时效期间内行使权利。一审判决据此认定王长胜主张的权利已超过二十年，判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，王长胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，由王长胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 伟 艳审 判 员 邬 忠 良代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一七年六月七日书 记 员 汪 乾 总