山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终803号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街167号，统一社会信用代码911304547008459604。诉讼代表人：杜魏，经理。委托诉讼代理人：曹振华，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈维礼，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付志军，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审被告）：王运希，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称“人民保险魏县公司”）因与被上诉人陈维礼、付志军、王运希机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险魏县公司上诉请求：改判上诉人商业险不承担部分赔偿数额（与一审差额93355.06元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.法律禁止实习期内不得驾驶牵引挂车，本案付志军存在实习期内驾驶牵引挂车，属于准驾车型不符，商业险不应理赔；2.一审中车主、司机均未出庭应诉也未提交包括驾驶证证据，一审未对该事实进行审查；3.上诉人在庭审后，多方调查，并经事故科询问方查明该事实。陈维礼辩称，一、一审中被上诉人付志军、王运希已经提供了驾驶证和行驶证，上诉人并无异议，并同意交强险不足赔偿的部分在商业险限额内承担赔偿责任；二、即便付志军是在实习期内驾驶牵引挂车，其违反的也是行政法的相关规定，应当承担相应的行政责任，与上诉人在商业险范围内承担赔偿责任无关。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付志军、王运希未作答辩。陈维礼向一审法院起诉请求：1.请求判令人民保险魏县公司、付志军、王运希赔偿各项经济损失共计239845元；2.诉讼费、鉴定费由人民保险魏县公司、付志军、王运希承担。一审法院认定事实：2016年3月11日16时许，付志军驾驶冀Ｄ×××××冀D0L**挂号牌重型厢式半挂车沿岚山区化工路由东向西行驶至玉泉二路路口时，与同向行驶的陈维礼驾驶的电动自行车相撞，致陈维礼受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2016年3月21日作出日公交认字[2016]第1019号道路交通事故认定书，认定付志军承担事故的全部责任，陈维礼不承担事故责任。付志军持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的冀Ｄ×××××冀D0L**挂号牌重型厢式半挂车系王运希所有，在人民保险魏县公司投保主车交强险一份和商业三者险主车100万元、挂车5万元，事故发生在保险期间内。陈维礼伤后即被送往日照市岚山区人民医院检查治疗，支出门诊医药费238.20元；当天转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天，经诊断为左足碾压开放伤伴血管神经损伤、左足碾压皮肤脱套伤、左足第一趾趾间关节脱位、左足跗跖关节脱位等，支出住院医疗费49061.64元、门诊医疗费861.20元；5月11日再次到该院住院治疗33天，经诊断为左足碾压伤术后、左足外伤性第1.5趾坏死、左前足底外伤性皮肤坏死，支出住院医疗费49869.55元、门诊医疗费113.3元；2016年4月20日-24日期间，陈维礼在岚山区虎山镇韩家营子卫生室治疗，支出门诊医疗费257.17元。以上医疗费合计100401.06元。2016年10月15日，经一审委托，日照市第二人民医院法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所[2016]岚鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为，陈维礼之左足损伤构成十级伤残，建议其护理期为90日。陈维礼支出司法鉴定费1440元。事故发生后，付志军为陈维礼垫付医疗费5000元。对于陈维礼因交通事故造成的损失，一审依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费100401.06元，结合陈维礼提供的住院病历、诊断证明、住院发票、门诊发票、费用清单、处方笺、证明等证据，予以确认；2.护理费7200元（80元/天×90天），参照鉴定意见，酌定陈维礼护理期为90天，由其亲属护理，参照2015年日照市一般护理的护工标准80元/天计算；3.误工费13800元（4600元/月÷30天×90天），陈维礼主张其事故发生前的月工资为4600元，因事故造成收入减少，结合其提供的银行卡客户交易查询表、仲裁裁决书等，予以认定，结合陈维礼伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.3.4e及10.3.4f之规定，酌定陈维礼误工期限为90天；4.住院伙食补助费1410元（47天×30元/天），陈维礼市外住院共计47天，参照日照市财政局公布的国家机关一般工作人员市外出差伙食补助标准30元/天计算；5.伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），陈维礼系城镇居民，经鉴定构成十级伤残，参照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年标准计算；6.交通费2000元，结合陈维礼的居住地、治疗医院和住院期限，酌情予以确定；7.车辆损失费1090元，陈维礼驾驶的电动自行车系其本人所有，结合其提供的车辆维修费发票、价格评估报告予以认定；8.鉴定费1440元；9.复印费104元；10.陈维礼因事故构成伤残，对其精神和今后的生活造成一定影响，结合肇事方的主观过错、事故责任等，酌情认定精神抚慰金1000元。以上损失共计191535.06元。一审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、诊断证明、住院发票、门诊发票、费用清单、修车发票、价格评估报告、通行费发票、驾驶证、行驶证、保险单以及收条等。一审认为，付志军驾驶机动车与陈维礼驾驶的非机动车发生交通事故，承担事故全部责任，应对陈维礼因交通事故造成的保险限额外的损失承担全部的民事赔偿责任。陈维礼主张由付志军及其雇主王运希承担连带赔偿责任，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，予以支持。付志军驾驶冀Ｄ×××××冀D0L**挂号牌重型厢式半挂车在人民保险魏县公司投保交强险和商业三者险，在保险期间内发生交通事故，造成陈维礼损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险魏县公司应按合同约定履行保险赔付义务，在交强险的责任限额内先向陈维礼承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在交强险赔偿限额内，人民保险魏县公司赔偿陈维礼医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、护理费7200元、误工费13800、交通费2000元、车辆损失费1090元、精神抚慰金1000元，合计98180元；二、在商业三者险责任限额内，人民保险魏县公司赔偿陈维礼医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等共计93355.06元；附注：191535.06元-98180元=93355.06元。三、陈维礼返还付志军垫付款5000元；四、驳回陈维礼的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，减半收取2449元，由付志军和王运希共同负担。本院二审中，人民保险魏县公司围绕其上诉请求提交交强险投保单正本、副本、商业险投保单副本、投保提示、保险条款两张及王运希身份证明和机动车销售统一发票报税联各一份，用于证明依据双方商业险约定，实习期内驾驶牵引挂车属于商业险可免责的情形，人民保险魏县公司已向投保人进行了告知解释说明。陈维礼质证认为，对二份保险单的真实性没有异议，对其他证据的真实性及关联性均不认可，并认为人民保险魏县公司应当提供证据证明就免责条款已向投保人进行了明确说明或提示，否则该免责条款不产生效力，而且在一审庭审前就已经提交了付志军的驾驶证及行驶证并经双方质证，人民保险魏县公司明知付志军的驾驶证在实习期内仍愿意在商业险范围内赔偿。本院认定如下：陈维礼对人民保险魏县公司提交的交强险、商业险保单正本、副本的真实性没有异议，其上均标明了投保人为王运希，且有王运希签名，本院予以采信；对于陈维礼不认可的保险条款，其上未有投保人的签名确认，且系单页，无法证明系王运希投保合同的组成部分，故无法证明与本案的关联性，本院不予采信；对于陈维礼不认可的投保提示，其上有王运希的签名确认，且落款时间与前述交强险、商业险保单落款时间一致，本院予以采信；对陈维礼不认可的王运希身份证明和机动车销售统一发票报税联，经核对王运希的身份证明与王运希在一审中提交的身份证明一致，本院予以采信，机动车销售统一发票报税联因系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。另查明，一审庭审时付志军、王运希未到庭，但在庭前提供了涉案车辆的行驶证和付志军的驾驶证（副页明确记载实习期至2016年6月15日）等证据，经庭审质证人民保险魏县公司无异议。本院对一审查明其他的事实予以确认。本院认为，付志军实习期内驾驶王运希所有的、在人民保险魏县公司处投保的涉案车辆在涉案时间、地点与陈维礼发生碰撞，造成交通事故的事实，各方均无异议。本案争议焦点在于人民保险魏县公司应否在涉案车辆投保的商业险范围内承担赔偿责任。根据人民保险魏县公司在二审中提供的保险条款，其第六条第（七）3条虽明确有“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，但人民保险魏县公司在本案中因无法证明与本案的关联性，导致证据无法被采信，其提交的投保提示中也未明确人民保险魏县公司将该免责条款向投保人进行了告知；而且，人民保险魏县公司在一审中已经对付志军、王运希提交的付志军的驾驶证进行质证并未提出异议。综上所述，人民保险魏县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  刘丽艳二〇一七年六月十八日书记员  叶 迪