山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初236号原告：李玉勤，女，1961年7月10日出生，汉族，农民，住滕州市。委托代理人：刘彤，山东宁泰律师事务所律师。被告：闫加锁，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住滕州市。委托代理人：郗金萍、徐艳龙，滕州市姜屯法律服务所法律工作者。原告李玉勤与被告闫加锁健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉勤及其委托代理人刘彤，被告闫加锁及其委托代理人郗金萍、徐艳龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费78379.52元、伤残赔偿金195356元、误工费8678.21元、护理费9901.57元、康复费用65000元、其他费用18800（交通费1000元、鉴定费2800元、省城专家来滕手术费15000元）、精神损害抚慰金10000元、伙食补助费480元、残疾辅助器具费6000元、营养费4000元。合计396595.3元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告闫加锁雇佣的驾驶员韩某驾驶收割机在本村收割小麦时，收割机的前拨禾轮将原告李玉勤撞倒，导致原告受伤，经滕州市中心人民医院治疗后，现身落残疾。双方协商赔偿无果，故提起诉讼。被告闫加锁辩称，2016年6月7日，被告闫加锁雇佣韩某驾驶收割机在本村收割小麦，当收割机转移到下一家麦地时，原告手拿镰刀追赶并呼喊收割机的驾驶人员，此时收割机的机身已停止，收割机的前拨禾轮没有停止，由于原告的速度快，原告手中的镰刀碰到被告收割机转动的拨禾轮上被打飞，原告在惯性力作用下被摔倒。被告的收割机没有接触到原告，而原告在能够完全预料到危险存在的情况下，仍挥舞镰刀快速跑向收割机，原告对其损害后果存在重大过错，其主张的侵权事实不存在。况且，原告在事发前长年患有××，原告在医院治疗期间主要治疗的是颈椎管狭窄，而不是治伤。本案属于农业机械事故，原告未经滕州市农业机械管理局进行事故认定，不能提起诉讼。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告主要对被告闫加锁的收割机是否造成原告李玉勤的伤害事实各自提交了相关证据。原告李玉勤为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、滕州市洪绪镇苗桥村村委会的证明，证明事情发生的经过；2、证人李某出庭作证，证明发生碰撞时证人李某不在现场，但见驾驶员像是喝酒，说话不稳当；3、证人任某出庭作证，证人任某与原告李玉勤的丈夫系叔兄弟关系，其证明发生碰撞时证人任某就在现场，被告闫加锁的收割机当时已收割完路南一家小麦，准备收割路北另一家的小麦。在转移过程中，原告手拿镰刀从南边跑过来要求收割完原告在路南地里的小麦。当时收割机的机身南北方向停在东西方向的生产路上，收割机机头向北，机身已停止，机头方向的拨禾轮没有停止，原告跑到收割机的左前方，距离拨禾轮很近，收割机当时由正北方向往西北方向一调向，转动的拨禾轮把原告刮倒了。被告的内弟跑过去把原告扶起来，发现原告的鼻梁有刮伤，原告当时身体很软，无力站立，被告的内弟就把原告放下，后原告被120救护车送医院救治，在场人还有本村的刘井川、刘某2。被告闫加锁为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、证人韩某出庭作证，证人韩某系收割机驾驶员，证明原告手舞镰刀跑向收割机的正前方，镰刀与收割机的拨禾轮接触，原告倒地的原因并非收割机所撞到；2、证人张某出庭作证，证人张某系被告妻子的弟弟，负责收割机的收费工作，其证词内容与韩某基本一致;3、证人刘某1出庭作证，证人刘某1系该村会计，证明向原告出具的村委会证明是其按照原告的表述书写，并不知道真实情况；4、证人刘某2的证人证言，证明当收割机停下来，但前端金属转动部件还没有停下来，这时原告快速从收割机东侧跑到收割机前方，由于自身速度太快，没有及时停下，收割机金属转动部分蹭到了原告鼻上方、双眼中间的皮肤，没有划破出血，原告坐到了地上。后来情况没看清，被告到了以后拨打120后，原告被送往医院治疗。综合以上证据分析，原告所举的证人任某虽然与原告李玉勤的丈夫系叔兄弟关系，但其出庭作证所作的证词与被告所举的证人刘某2的证人证言基本一致，原告对证人刘某2的证词没有异议，而被告所举的证据与其主张不一致。根据证据的高度盖然性原则，本院认为证人任某出庭作证的证词及证人刘某2的证人证言相对客观、真实，本院证作为有效证据予以采用。至于原告提交的滕州市洪绪镇苗桥村村委会证明、证人李某出庭所作证词及证人刘某1出庭所作证词，缺乏证据的关联性，不作为有效证据使用。被告所举证人韩某及张某出庭所作证词，因证人韩某、张某均为本事故的参与者，与本案均有一定的利害关系，本院亦不作为有效证据使用。根据已采信的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原告李玉勤与被告闫加锁均系滕州市洪绪镇苗桥村村民。2016年6月7日，被告闫加锁为赚取收割费，雇佣驾驶员韩某驾驶收割机在该村收割小麦。当收割机已收割完原告李玉勤的西地临任某家的小麦，准备收割路北另一家的小麦。在收割机转移过程中，原告手拿镰刀从路南边跑过来要求先收割完原告在路南地里的小麦，当时收割机的机身南北方向停在东西方向的生产路上，收割机的拨禾轮没有停止运转，原告快速跑向收割机的左前方，因距离太近，转动的拨禾轮蹭到了原告的鼻上方，导致原告倒地受伤。后原告李玉勤被送往滕州市中医医院，因病情严重转往滕州市中心人民医院治疗。原告住院后，支付医疗费78379.52元，住院32天。被告已付给原告医疗费3000元，并支付了240元的120救护车费用。另查明，原告李玉勤住院后，曾向滕州市农业机械管理局申请事故责任认定，因现场破坏，该局未予受理。本案在审理过程中，根据原告的申请，委托山东金剑司法鉴定中心对原告李玉勤的伤残等级、出院后护理期限及人数、康复费用、残疾辅助器具费进行评定。经评定，该中心鉴定意见是：1、被鉴定人李玉勤目前四肢瘫（肌力4级）构成四级伤残；2、被鉴定人李玉勤出院后建议1人护理180-210日；3、被鉴定人李玉勤康复费用（如运动疗法、作业疗法、中频、低频、肢体综合训练等）：建议每20-30天为一疗程，每疗程需人民币4000-6000元，具体康复期限应根据临床恢复情况而定；4、被鉴定人李玉勤残疾辅助器具费用：配置轮椅，费用约需人民币1500-2500元，每5-10年更换一次。原告支付鉴定费用2800元。根据被告的申请，委托山东金剑司法鉴定中心对原告李玉勤的伤害损伤与目前后果的因果关系及参与度进行评定。经评定，该中心鉴定意见是：被鉴定人李玉勤系在自身颈椎退行性变的基础上遭受本次伤害损伤出现颈髓受压的症状、体征（四肢瘫），故伤害损伤与目前后果存在因果关系，参与度定为60-90%。被告支付鉴定费用2000元。另查明，原告李玉勤为农村居民，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。本院认为，本案的争议焦点有：一、农业机械事故责任认定是否为原告提起诉讼的必经程序；二、原、被告的责任承担如何确定及原告的个人体质状况是否减轻被告的赔偿责任；三、原告的具体损失应如何确定。关于焦点一、本案事故发生后，原告李玉勤曾向滕州市农业机械管理局申请事故责任认定，滕州市农业机械管理局因事故现场破坏未予受理。《农业机械安全监督管理条例》作为对农业机械安全监督管理的法规，未有“未经农业机械管理部门局进行事故认定，当事人不能提起诉讼”的规定，因此，被告以农业机械事故应由农业机械管理局进行事故认定作为诉讼前置程序的主张，本院不予支持。关于焦点二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被告闫加锁雇佣的驾驶员韩某驾驶收割机收割小麦，当听到原告呼喊并跑向收割机，仅停止收割机的机身，而没有及时停止收割机的拨禾轮，导致事故的发生，具有一定的过错责。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告对被告闫加锁提起诉讼，被告闫加锁作为雇主，应当向原告承担赔偿责任。原告李玉勤明知高速运转的收割机拨禾轮具有一定的危险性，仍手拿镰刀快速跑向收割机。因此，原告应对事故的发生负有主要过错责任。另外，经过司法鉴定，原告李玉勤的伤害损伤与目前后果存在因果关系，参与度定为60-90%。虽然原告李玉勤的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，原告李玉勤不应因个人体质状况对事故导致的伤害存在一定影响而自负相应责任。故综合以上事故责任认定，本院酌情确定为原告承担事故的60%责任，被告闫加锁承担事故的40%责任。关于焦点三、经审核，本院依法认定原告的损失有:1、原告医疗费78379.52元;2、伤残赔偿金195356元（2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元，日均38.23元，以年支配收入乘以20年乘以0.7的系数）;3、误工费8678.21元（日均38.23元乘以住院32天加鉴定意见出院后护理期中间值195天）；4、护理费9901.57元（住院期间：38.23元乘以32天乘以2人，为2446.72元。出院后：38.23元乘以鉴定意见护理期中间值195天，为7454.85元）；5、康复费用65000元（按照原告请求，暂时计算至2017年5月4日，共计331天，取鉴定意见中间值每25天一个疗程，每疗程5000元，共13次，乘以5000元）；6、伙食补助费480元（15元乘以32天）；7、精神损害抚慰金10000元；8、残疾辅助器具费6000元（取人均寿命75周岁，原告现年56岁，取鉴定中间值2000元，每7.5年更换一次，3次乘以2000元）；9、鉴定费2800元；10、救护费用240元（被告垫付）；根据原告的伤情，其营养费、交通费酌定为4000元，原告主张省城专家来滕手术费15000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上合计380835.3元。综上所述，按照原、被告在本案事故责任承担比例，被告闫加锁应赔偿给原告医疗费、残疾赔偿金等152334.12元（380835.3X40%），扣除被告闫加锁先行给付的医疗费3000元及垫付的240元救护费用，既149094.12元。被告闫加锁支付的2000元鉴定费由其自行负担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告闫加锁于本判决生效后十日内向原告李玉勤赔偿医疗费、残疾赔偿金等149094.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7249元，减半收取3625元，由原告承担2175元，被告承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇一七年六月六日书记员 龙华周