安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初521号原告：陈朕，男，1963年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陶生兰，女，1966年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区，现住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。原告陈朕与被告陶生兰民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈朕、被告陶生兰的委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朕向本院提出诉讼请求：1.要求陶生兰支付借款本金200万元及自2015年6月16日起至起诉之日止的按月利率3%计算的利息84万元，以及至实际偿还之日止的利息；2、要求陶生兰支付借款本金300万元及自2015年1月19日起至起诉之日止按月利率3%计算的利息162万元，以及至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费用由陶生兰承担。事实与理由：陶生兰因公司资金周转需要，先于2015年1月16日向陈朕借款200万元，约定当年4月15日前一次性还清，到期后，陶生兰按月息3分累计支付4个月利息24万元，本金未支付，陶生兰应偿还本息284万元。后陶生兰又于2015年1月19日向陈朕借款300万元，约定月息3分，当年4月18日一次性还清，但到期后，陶生兰一直未能偿还本息，陶生兰应偿还本息462万元。故依法提起诉讼。陶生兰辩称，是陶生兰的丈夫程立宏向陈朕借款，但数额需要具体的核对，与陈朕起诉的数额不一致。借款之后陶生兰偿还过部分利息。双方借款时没有约定利息，借款本金按实际借款数额偿还，扣除已支付的本金，以上所说支付过部分利息是口误，陶生兰不承担利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，陈朕提交的证据：1、借条2份及汇款凭证2份，证明借款的事实，程立宏是陶生兰的丈夫，款项汇入程立宏的账户，2015年1月19日的借条约定月息为3分；2015年1月16日的借条口头约定为月息4分，扣除3个月的利息24万，实际给付176万元。2、证人袁某证言，主要内容为：证人是本案两笔借款的担保人，一笔是200万元，一笔是300万元，一共是500万，实际支付476万元。借款时陶生兰、程立宏、陈朕和证人在场，在程立宏的公司里打的借条，钱支付到程立宏的卡上，是程立宏用于办理土地证。对于利息证人不清楚，前期谈话借钱证人不在场，担保的时候喊证人过去的，两次借款利息证人没有听到，所以关于利息的事情证人不清楚。陈朕让证人协助起诉陶生兰，陈朕就不起诉作为担保人的证人了，诉讼费用是证人支付的。证人不清楚陶生兰有没有还给陈朕24万元的现金。打借条时陶生兰先签字的，证人后签字的。300万的借条上月息3分的内容，证人在借条上签字时就有这个内容。打借条时，证人问陈朕打的500万的借条为何支付476万元，陈朕讲扣的200万元借款的3个月的利息24万元，当时陶生兰在场，陶生兰对扣除24万利息没有异议。先打的借条后汇的款，两张借条是分两天打的，分两天汇的款。陶生兰质证意见：对证据1，200万的借据真实性无异议，但是实际交付的是176万，且双方没有约定利息；300万的借据属实，300万已实际交付，但是陶生兰称月息3分在借款时没有写，故对上述两笔借款的利息不予承担。证据2，不予认可，前后矛盾。证人开始讲不知道利息的事情，后来又讲扣除24万利息，陈朕与证人有利害关系，陈朕放弃了对证人的起诉，就连诉讼费用都是由证人支付的，陈朕在起诉前与证人协商，要求证人帮助陈朕起诉陶生兰。本院认证意见：结合陈朕提交的1、2，对2015年1月16日的200万借据真实性，实际交付176万元，证据相互印证，本院予以认定；证人袁某先讲对借款利息不清楚，后讲听陈朕说付款时扣除了24万元的利息，其证言前后矛盾，故本院对袁某关于利息的证言不予认定。对2015年1月19日的300万借据的真实性，实际交付300万元，证据相互印证，本院予以认定；对该借款利息，借条上明确约定月息3%，陶生兰虽持有异议，但在本院指定期限内未申请司法鉴定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，陶生兰向陈朕出具借据1份，载明：今借到陈朕现金人民币贰佰万元，（小写￥2000000元），归还日期：公历2015年4月15日前一次性还清。特立此为据。借款人：陶生兰，保证人：袁某，借款日期：2015年1月16日。当日，陈朕通过中国农业银行向陶生兰丈夫程立宏的账户汇款176万元。后陶生兰未归还借款本息。2015年1月19日，陶生兰向陈朕出具借据1份，载明：今借到陈朕现金人民币叁佰万元，（小写￥3000000元），归还日期：公历2015年4月18日前一次性还清。注：月息3%，特立此为据。借款人：陶生兰，保证人：袁某，借款日期：2015年1月19日。当日，陈朕通过马鞍山农村商业银行向陶生兰丈夫程立宏的账户汇款300万元。后陶生兰未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、陶生兰于2015年1月16日向陈朕出具借据200万元，陈朕实际交付176万元，应按实际交付认定借款数额为176万元，陶生兰逾期未还，应及时返还借款本金176万元并承担逾期利息。双方在该借条上对借款金额、借款期限均作了约定，对利息未作书面约定，且证人袁某关于利息的证言本院未予认定，故对陈朕主张的双方约定2015年1月16日的200万元借款利息为月利率4%，本院不予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陶生兰应自借款逾期之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但陈朕主张自2015年6月16日起计算，本院予以准许。陶生兰辩称已返还本金24万元，其未能举证证明，陈朕也不予认可，故本院不予采纳。二、陶生兰于2015年1月19日向陈朕出具借据300万元，陈朕实际交付300万元，陶生兰逾期未还，应及时返还借款本金300万元并支付利息。因双方约定的月利率3%，对超过法律规定的最高限额年利率24%的部分不予保护，逾期利息也应按年利率24%计算，故陶生兰应按年利率24%支付自2015年1月19日起至2017年4月18日的利息162万元，以及支付至借款实际付清之日止的利息。陶生兰辨称是其丈夫程立宏向陈朕借款，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陶生兰于本判决生效后十日内返还陈朕借款176万元，及自2015年6月16日起至2017年6月15日止的利息211200元，合计1971200元，并以176万元为基数，自2017年6月16日起，按照年利率6%的标准支付至借款实际付清之日止的利息；二、陶生兰于本判决生效后十日内返还陈朕借款300万元，及自2015年1月19日起至2017年4月18日的利息162万元，合计462万元，并以300万元为基数，自2017年4月19日起，按照年利率24%的标准支付至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64020元，减半收取32010元，由陈朕负担3041元，陶生兰负担28969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王培松二〇一七年六月十九日书记员  陆丽萍附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。