四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3353号原告：郭海林，男，1967年8月13日出生，汉族，中专文化，原住四川省蓬溪县天福镇福正街北段*号，现住遂宁市船山区。被告：张向辉，男，1968年6月27日出生，汉族，高中文化，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。原告郭海林诉被告张向辉股权转让纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭海林，被告张向辉的委托诉讼代理人范兵远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告股本金150000元；2.判令被告向原告支付从2014年2月1日至付清之日的利息，利息按照月利息2%为标准进行计算；3.判令被告承担违约金200000元；4.判令被告承担原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求，利息的计算方法为以股本金250000元为基数分段计算，在2014年2月至9月为35000元（股份转让协议中约定的股份转让款285000元包括股本金250000元、利润和固定资产折旧35000元，该利润和固定资产折旧35000元实为股东会决议中载明的以股本金250000元为基数按月息2%计算的7个月利息），从2014年10月1日起，利息以150000元为基数计算至付清之日止，以月息2%为标准计算。事实和理由：2014年2月14日，原、被告注册成立了重庆成汇行融资信息咨询服务有限公司（以下简称成汇行融资公司），被告任公司法定代表人。在公司经营有利润的情况下，被告强行收购原告所持公司股份，并于2014年9月14日达成股东会决议，承诺2014年9月底前全部退还原告股本金及利息。之后，原、被告签订了股份转让协议，并约定了200000元的违约金。2014年12月30日，被告向原告出具了退还股本金的承诺书。股权转让给被告后，被告未履行退还股本金及利息的承诺。张向辉辩称，请求驳回原告的诉求，理由如下：一、原、被告于2014年9月27日签订的《股权转让合同》无效。2014年2月，原、被告等人共同成立成汇行融资公司，该公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原、被告等人于2015年1月被重庆警方立案调查，被告也因受让股权以涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，因此原、被告于2014年9月27日签订的《股权转让合同》因标的违法而无效；二、合同被确认无效后，依法原告应当返还被告已支付的股权转让款，并支付自收到该款之日至付清之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，对该主张被告将另案提起诉讼；三、原告要求退还的股本金实际上是原告的出资，依法股东不能抽逃出资，因此原告的该主张违法；四、因原、被告签订的《股权转让合同》无效，因此被告认为不存在支付利息和违约金的问题，即使存在原告主张的违约金亦过高，请求依法调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，郭海林（出资250000元）、曾四海、张向辉、郭涛共同出资在重庆市渝北区立了成汇行融资公司，张向辉任公司法定代表人。2014年9月14日，成汇行融资公司召开了股东会，并形成《股东会决议》，决议内容为：“一、同意曾四海、郭涛、郭海林转让各自所持有的全部股份；二、同等条件下，股东内部优先转让；三、同意转让股份条件如下：1.股东内部转让条件：受让方将转让方股本金加股本金×2%×7个月的利息于签订转让协议后15日内转给转让方，承接本次转让；2.股东外部转让条件：满足以上条件外受让方再支付每位股东伍仟元人民币承接本次转让。”2014年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股份转让协议》，协议约定：“甲方持有成汇行融资公司股份25%，2014年9月14日经全体股东会决议一致通过甲方转让全部股份，经甲乙双方协商一致，甲方自愿将持有的25%的股份转让给乙方。一、经成汇行融资公司结算（结算截止时间为2014年9月16日止）应支付甲方郭海林股本金及利润和固定资产折旧等共计贰拾捌万伍仟元整（小写：285000.00元）由乙方支付给甲方，其支付时间为在甲乙双方到工商部门办理完股权变更登记后15日内支付。甲方无条件配合公司完善，以甲方为出资人代表的项目后期手续及其公司应由甲方配合的事项；二、甲乙双方在签订股权转让本协议后任何一方均不得反悔，如反悔视如违约，并承担违约金贰拾万元，如一方要求继续履行本协议，应无条件予以履行。”。2014年9月30日，原、被告在重庆市工商行政管理局渝北区分局办理股权变更登记。办理变更登记后，被告张向辉向原告支付了100000元的股本金，尚欠股本金及利润和固定资产折旧等185000元。202014年12月30日，被告张向辉向原告出具承诺一份，手写载明：“2015年1月30号之前把郭海林的股本金付完.承诺人.张向辉”。2016年8月3日，重庆市渝北区人民检察院对被告张向辉以涉嫌非法吸收公众存款罪（通过成汇行融资公司进行）提起公诉，现该案在审理中。本院认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为《股份转让协议》是否有效。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”原、被告于2014年9月27日签订的《股份转让协议》系双方自愿达成，该协议书中关于股权转让的部分系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告抗辩原告所转让股份的成汇行融资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该公司的股份违法，因此《股份转让协议》无效，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪的系被告张向辉，而非成汇行融资公司，因此被告的该抗辩主张及理由不能成立。合同生效后，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。协议签订后，原告按协议约定履行了义务，将其享有的成汇行融资公司股权变更登记在了被告名下，但被告未按照协议约定向原告履行支付全部股权转让价款的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告支付股权转让款185000元（股本金150000元，利润和固定资产折旧费等35000元）及逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在《股份转让协议》中并未约定利息，但约定股权转让款在双方到工商部门办理完股权变更登记后15日内支付，故逾期利息应以150000元为基数，从2014年10月15日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。至于违约金，虽原、被告在《股份转让协议》中明确约定违约金为200000元，但原告未举证证明被告张向辉逾期付款的违约行为除了给原告造成利息损失外还存在其它损失，因此原、被告约定的违约金过分高于造成的损失，现被告请求调低，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金调整为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告张向辉于本判决生效之日起三日内支付原告郭海林股权转让款185000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2014年10月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、被告张向辉于本判决生效之日起三日内支付原告郭海林违约金30000元；三、驳回原告郭海林的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  邓小华人民陪审员  唐世均二〇一七年六月二日书 记 员  雷 佳