重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初2289号原告：任洽，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，统一社会信用代码915001092028439890。法定代表人：帅重庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。原告任洽诉被告重庆北部公共交通有限公司（以下简称为北部公交公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任洽及其委托诉讼代理人唐坤、程茂荣，被告北部公交公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告申请一个月的和解期，但最终未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告任洽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年3月至2016年1月未签劳动合同的双倍工资66000元；2、判令被告支付原告2015年2月至2016年11月的经济补偿金12629.47元（6314.74元/月×2个月）；3、判令被告支付原告未休年休假工资4645元（6314.74元/月÷21.75天/月×8天×200%）；4、判令被告支付原告法定节假日加班工资12193.98元（6314.74/21.75×21天×200%）。本案诉讼过程中，原告放弃第1、4项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为要求被告支付未休年休假工资1742.00元（6314.74元/月÷21.75天/月×3天×200%）。事实与理由：原告于2012年2月1日到被告处上班，在朝阳分公司从事驾驶员工作。原告上班期间，被告没有与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，亦没有安排原告休年假和节假日休假。同时，被告迟迟不为原告转正，使原告一直处于试用期阶段，未能依法享有同工同酬的权益。综上，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告北部公交公司辩称，原、被告于2015年2月1日签订了书面劳动合同。原告上班期间，被告依法安排了原告休年休假，并依法为原告参加了社会保险。因原告违反单位规章制度，被告依法解除了双方的劳动关系，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，任洽与原重庆市第五公共交通有限公司签订了固定期限为2015年2月1日起至2018年1月31日止的书面劳动合同一份，约定任洽在原重庆市第五公共交通有限公司从事驾驶员工作，合同并未约定试用期。之后，原重庆市第五公共交通有限公司更名为北部公交公司。北部公交公司从2015年2月起为任洽参加了养老保险，从2015年7月起为任洽参加了失业、工伤保险，从2015年8月起为任洽参加了医疗、生育保险。2016年11月1日，任洽向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以“北部公交公司未与其签订劳动合同，未依法为其缴纳社会保险，亦没有安排其休年假和节假日休假。同时，被告迟迟不为原告转正，使其无法享有同工同酬”为由要求北部公交公司支付其未签合同双倍工资、经济补偿金、年休假工资、节假日加班工资。任洽申请仲裁后继续在北部公交公司上班至2016年11月10日。2016年12月7日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会向北部公交公司邮寄仲裁申请书。2016年12月15日，北部公交公司向任洽邮寄《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“任洽同志：因你存在旷工等严重违反规章制度的行为，现公司根据《劳动合同法》第三十九条和公司规章制度的规定，以及《劳动合同书》第九条（三）款的约定，决定于2016年12月15日与你解除劳动合同关系。”任洽于2016年12月18日收到该解除通知书。2017年1月20日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回任洽的申请请求。任洽不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。本案审理过程中，任洽和北部公交公司对经济补偿金的计算方式为6314.74元/月×2个月，年休假工资的计算方式为6314.74元/月÷21.75天×3天×200%无异议，但北部公交公司认为其不应支付上述费用。对于双方争议的劳动合同的解除情况、年休假的安排情况、社会保险缴纳情况，双方分别举证、质证如下：任洽举示了：1、快递单号为756937596766的顺丰速运快递单的第一、二、四联。其中第一联收件存根及第二联派件存根均为复印件，第四联寄件存根为原件。第一联、第二联均显示：寄件人为任洽，收件人为北部公交公司，托寄物为解除劳动合同通知书，邮寄时间为11月1日。第四联的只能看清托寄物为解除劳动合同通知书，邮寄时间为11月1日，邮寄寄件人与收件人的信息均看不清楚。2、邮件跟踪查询单。该查询单显示单号为756937596766的收取快件时间为2016年11月1日18：08，收件人签收时间为2016年11月2日9:11。3、《解除劳动合同通知书》一份，该通知书的载明：“北部公交公司：本人任洽……工作期间，公司未依法为我缴纳社会保险，没有休过带薪年休假，也没有休过法定节假日。同时，公司迟迟不为我转正，使我一直处于试用阶段，未能依法享有同工同酬的权益。公司的行为严重违反劳动法，侵犯了劳动者的合法权益。故特根据《劳动法》的规定，本人向贵单位提出解除劳动关系。现本人通知贵单位于本通知送达之日起正式解除双方劳动关系，并于收到该通知书10日内与本人协商赔偿待遇事宜。通知人：任洽，2016年11月1日。”上述证据，拟证明任洽于2016年11月1日依法解除了双方劳动关系。对上述证据，北部公交公司的质证意见为：1、对证据1、2的真实性不予确认。快递单原件看不清寄件人及收件人的信息，另外两份快递单系复印件。邮件跟踪查询单的真实性无法确认，该查询单并未明确签收单位为北部公交公司，而北部公交公司确实未收到该邮件。2、对解除通知书的真实性无异议，但关联性不予认可。经本院询问，北碚公交公司确认任洽举示的快递单复印件上载明的北部公交公司地址及电话是正确的。北部公交公司举示了：1、《学习签到表》，该签到表备注栏载明：“1、全文学习公司《员工违纪处理办法》、《带薪年休假管理办法》、《员工病假管理办法》、《员工考勤管理办法》、《员工待岗管理办法》。2、通知以上人员从2016年8月10日至2016年8月18日休年休假，休假完后于2016年8月19日回公司报到上班。”该签到表有“任洽”的签名。2、2016年8月份的考勤表。该考勤表显示任洽于2016年8月10日至8月18日休假，其中11日、13日、15日、17日为休年休假。3、重庆市参加社会保险人员基本情况表。拟证明：因任洽的保险账户存在欠费情况，导致无法及时为任洽缴纳社会保险。2015年7月，任洽处理了欠费问题后，北部公交公司及时为其参加了社会保险，并补交了养老保险，其他险种无法补缴。对上述证据，任洽的质证意见为：1、其在《学习签到表》签字时并没有备注栏的内容，北部公交公司亦未安排其休年休假。2、考勤表系北碚公交公司单方制作的，对其真实性不予认可。3、对基本情况表的真实性无异议，但任洽的社保账户不存在欠费情况，公司亦未告知没有及时缴纳的情况及原因。2015年6月，公司才通知其办理社保关系转接手续，并为其补缴了养老保险。本院认为，本案双方主要争议焦点为：一、北部公交公司是否已经安排任洽休年休假；二、任洽是否向北部公交公司邮寄过解除通知书及北部公交公司是否收到该通知书；三、北部公交公司是否应支付任洽经济补偿金。对此，本院分析认定如下：一、关于北部公交公司是否已经安排任洽休年休假的问题。本案中，任洽与北部公交公司均认可：任洽离职前，其应享受的2016年度年休假天数为3天。对此，本院予以确认。任洽认可在《学习签到表》中签字，但认为其签字时《学习签到表》备注栏空白的。本院认为，北部公交公司举示的考勤表及《学习签到表》能相互印证北部公交公司安排任洽休4天年休假的事实。任洽虽否认《学习签到表》备注栏信息的真实性，但未举示证据加以证实。综上，本院认定北部公交公司已经安排了任洽休2016年度的年休假，不应再支付任洽未休年休假工资。二、关于任洽是否向北部公交公司邮寄过解除通知书及北部公交公司是否收到该通知书的问题。本院认为：首先，任洽举示的快递详单形式上虽有一定的瑕疵，但三份快递单能相互印证任洽向北部公交公司邮寄《解除劳动合同书》的事实，故本院对任洽陈述其于2016年11月1日向北部公交公司邮寄了《解除劳动合同通知书》的事实予以采信。其次，北部公交公司确认快递单上载明的其公司的地址及电话是正确的。而任洽举示的快递跟踪查询单显示邮件的签收时间为2016年11月2日。虽然该邮件查询单并未显示收件人的信息，但既然任洽在邮寄时书写的北部公交公司的地址及电话均是正确的，那么该邮件最终是由北部公交公司签收的可能性较大。故，本院认为在无其他证据显示该邮件是被退回或其他单位签收的情况下，将签收人认定为北部公交公司较为合理。最后，关于邮寄的内容。任洽举示的《解除劳动合同通知书》载明其要求解除的理由与其于2016年11月1日申请仲裁时要求北部公交公司支付经济补偿金的理由相同，故本院有理由相信任洽在庭审中举示的《解除劳动合同通知书》即为其向北部公交公司邮寄的《解除劳动合同通知书》。综上分析，本院认定任洽于2016年11月1日向北部公交公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除理由为北部公交公司未依法为任洽缴纳社会保险，没有安排任洽休年休假及法定节假日休假，试用期后没有为其转正。北部公交公司于2016年11月2日收到该解除通知书。三、关于北部公交公司是否应支付任洽经济补偿金问题。本院认为，根据庭审查明的事实，北部公交公司从2015年2月起为任洽参加了养老保险，从2015年7月起为任洽参加了失业、工伤保险，从2015年8月起为任洽参加了医疗、生育保险，也安排了任洽休年休假。双方合同并没有试用期的约定。而任洽未举证证明其法定节假日加班的情况，亦未举证证明存在同工不同酬的情况。故本院认为，任洽提出的解除劳动合同的理由并没有事实依据，其据此要求北部公交公司支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任洽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由任洽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一七年六月十九日书记员  阙 锐