wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初588号原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。法定代表人：刘艳龙，经理。委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。被告：张秀荣，女，现住松原市宁江区。原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告张秀荣物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告无准确联系方式，故原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  杨静二〇一七年六月二十日书记员  方兴
湖北省襄阳市中级人民法院决 定 书（2017）鄂06刑更221号罪犯邱波，男，1978年1月出生，湖北省随州市人，高中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。中国人民武装警察部队成都军事法院于2008年1月18日作出了（2007）武成法刑初字第2号刑事判决，认定被告人邱波犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元，剥夺武警三级士官警衔，赃款1850564.67元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2010年6月30日经本院裁定减刑十一个月；2011年11月25日经本院裁定减刑一年；2013年6月18日经本院裁定减刑九个月；2015年7月8日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，执行机关湖北省襄阳监狱于2017年6月19日以需要进一步核实罪犯邱波财产性判项履行情况为由，向本院书面申请撤回罪犯邱波的减刑建议书。本院认为，执行机关湖北省襄阳监狱报请撤回罪犯邱波的减刑建议书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关湖北省襄阳监狱撤回罪犯邱波的减刑建议书。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执7号之一申请执行人陈茂林，男，生于1980年6月30日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人姜涛，男，生于1976年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行陈茂林申请执行姜涛民间借贷纠纷一案中，先后对被执行人姜涛发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中申请执行人陈茂林与被执行人姜涛达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  魏光平审判员  曾 华审判员  程 兵二〇一七年六月二十日书记员  张 剑
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初519号原告：冯德全，男，1958年5月15日出生，汉族，住枣阳市，被告：付宏刚，男，1963年4月29日出生，汉族，住枣阳市，被告：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所地枣阳市和谐路中段，统一社会信用代码914206833434797117。法定代表人:付宏刚，该公司总经理。原告冯德全诉被告湖北东方玉扬电子科技有限公司、付宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序，又于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯德全于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯德全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯德全撤回对付宏刚的起诉，同时准许撤回以冯德全名义起诉，要求偿还湖北东方玉扬电子科技有限公司向叶朝霞借款150000元及利息共计204000元的诉讼请求。审判长  谷中合审判员  彭金宏审判员  艾 斌二〇一七年六月十三日书记员  杜明军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9940号原告：陈畅，女，汉族，1990年12月8日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔。本院在审理原告陈畅诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈畅未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年六月十九日书记员 胡 小 林
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初205号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人张金波，男，1973年3月11日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，货车司机，住河南省叶县。因涉嫌交通肇事于2017年3月19日被蒙城县公安局刑事拘留，2017年3月28日被批准逮捕。2017年5月17日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人张金波犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人张金波到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年3月18日13时许，被告人张金波驾驶豫Ｒ×××××重型仓栅式货车，自西向东行驶至S307省道白杨林场全森木业门前路段处时，与被害人邵某驾驶自南向北行驶的无号牌电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人张某死亡，邵某受伤并经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，张金波负此次事故的全部责任。2017年5月15日，被告人张金波与被害人邵某、张某近亲属达成和解协议。上述事实,被告人张金波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、事故责任认定书、鉴定意见和相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金波违反交通管理法规致二人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人张金波本人在现场等候并让他人拨打报警电话，在接受调查时也能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，同时被告人已经取得被害人家属谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪事实及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张金波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张如国二〇一七年六月十三日书记员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初229号原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司（原新田县农村信用合作联社），住所地湖南省新田县龙泉镇滨河西路38号。法定代表人：王惠珍，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被告：陆金光，男，1965年2月8日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商银行”）与被告陆金光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新田农商银行之委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告陆金光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金2万元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款2万元，至今未按借款合同约定清偿借款本金利息，经原告催收，被告拒还。请求法院依原告诉讼请求判决。被告陆金光未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆金光于2007年9月7日，因建房立据向原告新田农商银行（原新田县农村信用合作联社下属的骥村农村信用合作社）借款20000元，约定于2008年9月7日到期，利率为月息10.95‰，逾期按规定加收利息。被告借款后，对借期内利息及逾期利息已清偿至2009年6月30日止，借款本金20000元及2009年6月30日后的逾期利息经原告催收后至今未还。在庭审中，原告表示对逾期利息在约定贷款利率水平上加收20%计息。另查明，中国人民银行于2003年12月10日下发的（银发[2003]251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对原告提交的证据，因被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告证据进行质证，本院视为被告放弃了对原告证据质证的权利。原告证据1系被告陆金光《身份证》复印件1份，该证据系被告陆金光借款时提供，原告确认属实，本院予以采信；证据2系《借据》复印件1份，该证据经本院与原件核对无异，借据上有被告签名并加盖手印，符合证据规则，本院予以采信；证据3为《催收证明》原件1份，符合证据规则，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陆金光向原告新田农商银行借款20000���，有被告向原告立下的借据可以证实，原、被告之间的金融借款关系成立，合法、有效。双方关于借款利息、罚息的约定未违反法律的规定，被告陆金光对借款的利息及罚息已支付至2009年6月30日止，借款本金及2009年6月30日后的逾期利息至今未还，原告表示逾期利息在原贷款约定利率基础上加收20%的意见未违反法律规定，对原告请求本院判令被告偿还原告本金20000元及利息、罚息的诉讼请求，因借期内的利息被告已支付，故本院部分予以支持，即由被告陆金光偿还原告借款本金20000元并支付从2009年7月1日起至清偿之日止按原贷款约定利率基础上加收20%的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百���十四条之规定，判决如下：限被告陆金光在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付从2009年7月1日起至借款本金20000元清偿之日止以月利率13.14‰[10.95×（1＋20%）]计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陆金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  邝小勇审 判 员  邓晓胜人民陪审员  廖新学二〇一七年六月十九日书 记 员  周 旭附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查��实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117财保79号申请人：重庆畅泰道路养护有限公司，住所地重庆市合川区合阳办兴渝路13号2-1号，统一社会信用代码915001176761451971。法定代表人：周清，该公司经理。被申请人：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼，统一社会信用代码915001162035947693。法定代表人：郑学芳，执行董事。申请人重庆畅泰道路养护有限公司诉被申请人重庆海科交通工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆畅泰道路养护有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，请求对被申请人重庆海科交通工程建设有限公司名下价值98万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，中国平安财产保险股份有限公司为本次诉讼保全提供足额担保。申请人重庆畅泰道路养护有限公司于2017年6月5日以双方达成和解为由，申请解除对被申请人重庆海科交通工程建设有限公司在重庆合川中银富登村镇银行存款的冻结。本院认为，申请人重庆畅泰道路养护有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对申请人重庆畅泰道路养护有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭家孝二〇一七年六月七日书记员  徐 涛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执5205号申请执行人侯宗启，男，1962年9月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人薛邦成，男，1965年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杜长海，男，1961年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人侯宗启与被执行人薛邦成、杜长海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3425号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告薛邦成于本判决生效后十日内支付原告侯宗启货款192620元及利息损失（以89030元为本金，按银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年7月5日起计算至法院判决给付之日；以103590元为本金，按照银行同期贷款利率1.3倍，自2012年7月25日起计算至法院判决给付之日。且上述利息损失不超过原告诉请的96000元）；二、被告杜长海对上述债务中的103590元及利息损失（以103590元为本金，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年7月25日起计算至法院判决给付之日，且不超过原告诉请的48000元）承担连带清偿责任。被告杜长海承担保证责任后，有权向被告薛邦成追偿；因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。本案在执行过程中采取了以下措施：1、2016年12月13日申请执行人在立案时向本院举证薛邦成在本院有执行案件，杜长海为大许高中后勤主任。2、2016年12月16日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2016年12月19日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。3、2016年12月13日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。4、2016年12月13日，对薛邦成在本院的执行案件进行了查询，该案件未实际执结。5、2016年12月13日，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现少量存款，未实施划拨。6、2016年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人有房产及土地使用权信息。7、2017年1月04日，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。8、2017年1月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。9、2017年5月16日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2017年5月18日，前往徐州市车管所查询，轮候查封了被执行人名下的汽车，因未查询到车辆线索暂未实施扣押。11、2017年6月5日，根据被执行人申报的财产，本院前往徐州市铜山农村商业银行查询被执行人工资账户，冻结了被执行人的工资账户。12、2017年6月12日，被执行人交纳执行款15728元，同日本院将执行款退发给申请执行人。13、2017年6月29日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的291435元及利息，现已执行到位案款15728元。经本院向申请执行人侯宗启释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初3425号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进代理审判员  孙金龙二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 乾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初12526号原告：黄祖国，男，1956年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：王亚利，女，1956年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告黄祖国与被告王亚利民间借贷纠纷一案，因原被告户籍地均不在本院辖区内，且无证据证明合同履行地在本院辖区内，故本院对该案无管辖权。原告黄祖国于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祖国自愿撤回对被告王亚利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄祖国撤回起诉。审判员  兰霞二〇一七年六月十九日书记员  周寰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1621号申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司（原：北京海淀科技企业风险担保有限责任公司、北京海淀科技企业风险担保中心），营业执照号：110XXXXXXXX1695，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。法定代表人：武雁冰。被执行人北京金博蓝汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村东。法定代表人：郝康硕。被执行人郝康硕，男，1992年12月12日出生。被执行人郝金通，男，1966年3月12日出生。被执行人北京金博蓝科技发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村蓝天玻璃厂东300米路南。法定代表人：郝康硕。本院在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司与北京金博蓝汽车销售服务有限公司、郝康硕、郝金通、北京金博蓝科技发展有限公司公证债权文书纠纷一案中，本院依法向被执行人北京金博蓝汽车销售服务有限公司、郝康硕、郝金通、北京金博蓝科技发展有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京金博蓝汽车销售服务有限公司、郝康硕、郝金通、北京金博蓝科技发展有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京金博蓝汽车销售服务有限公司、郝康硕、郝金通、北京金博蓝科技发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司亦未能向本院提供被执行人北京金博蓝汽车销售服务有限公司、郝康硕、郝金通、北京金博蓝科技发展有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一七年六月十九日书 记 员  徐志雄
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初499号被告人张家安滥伐林木一案，本院于2017年6月28日作出（2017）豫1525刑初499号刑事判决书。现发现被告人张家安身份证号码有误。特此补充裁定如下：原判决书第1页第3行：身份证号码：413026196201268450现更正为：身份证号码：413026196601075738.审判员  陈刚德二〇一七年六月二十八日书记员  孟钦涵
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初798号原告：江求军，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：骆应取，男，汉族，1971年4月29日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：卢永，男，汉族，1982年10月9日出生，住广东省阳西县，被告：卢盘，女，汉族，1978年9月18日出生，住广东省阳西县，原告江求军诉被告卢永、卢盘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告江求军于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江求军申请撤回对被告卢永、卢盘的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江求军撤诉。案件受理费275元，减半收取计138元，由原告江求军负担。审判员  曾纪雄二〇一七年六月七日书记员  叶文斌
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执430号申请执行人曹铁虎，男,汉族,1982年2月出生,陕西省人。被执行人李春雷,男,汉族,1982年2月出生,陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06296号民事调解书在执行曹铁虎与李春雷民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人李春雷发出执行通知书，责令其偿还申请人本金12.5万元及利息，并负担案件受理费1350元、执行费1800元。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月十九日书 记 员  穆 丁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执16号申请执行人李奕卓，男，1966年6月26日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人贵港市天骄投资开发有限责任公司，住所地贵港市中山路南段东侧，法定代表人吴汉刚。申请执行人李奕卓与被执行人贵港市天骄投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第42号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李奕卓向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的部分义务。经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第42号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第42号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 梁汝才审判员 李德达二〇一七年六月十九日书记员 梁照婵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民特78号申请人：韩振彬，男，1951年7月13日出生，住北京市朝阳区。被申请人：韩之和，男，1970年11月23日出生，住北京市丰台区。指定代理人：韩之云，男，1961年9月30日出生，汉族，北京住总第六有限公司，住北京市丰台区。申请人韩振彬申请认定韩之和无民事行为能力一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。韩振彬称，韩之和因智力残疾，无自主行为能力，请求法院宣告为无民事行为能力人。韩之云称，同意韩振彬的申请。经审理查明，韩振彬、韩之云、韩之和系兄弟关系。2004年，韩之和被诊断为精神发育迟滞。本院委托首都医科大学附属北京安定医院对韩之和进行民事行为能力鉴定，鉴定意见为“被鉴定人韩之和临床诊断精神发育迟滞，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力”。被申请人韩之和的指定代理人韩之云同意该鉴定意见。本院认为，根据司法鉴定意见，韩振彬申请认定韩之和为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：韩之和为无民事行为能力。本判决为终审判决。审判员  罗红军二〇一七年六月二十九日书记员  梁 英
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑更71号罪犯王宝平，男，1970年12月8日出生，山西省吕梁市兴县人，汉族，文盲，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯王宝平因犯故意伤害罪被山西省兴县人民法院于二〇一四年三月十七日以（2014）兴刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑四年五个月(刑期自2013年11月23日起至2018年4月22日止)，系再犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯王宝平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余232分。确有悔改表现。该犯系再犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王宝平减去有期徒刑九个月。﹙刑期自2013年11月23日起至2017年7月22日止﹚本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗向东审判员  杨淑华审判员  张志红二〇一七年六月二十日书记员  宋毅强
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初1715号原告：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂。住所：蕲春县蕲州镇扎营港。主要负责人：张继华，该厂厂长。被告：张军华，男，1978年12月10日生，汉族，住蕲春县。原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂与被告张军华合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂撤回起诉处理。审判员  张卫疆二〇一七年六月二十九日书记员  段 浩
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执1588号冯簪：湖南宇凯房地产开发有限公司：申请执行人冯簪与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1430号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一七年六月二十一日
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执3114号申请执行人：黄星琴，女，1977年12月24日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区，被执行人：高闽，女，1956年8月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人黄星琴与被执行人高闽金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人的财产目前难以处置，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年六月十九日书记员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0602执991号之一申请执行人襄阳福乐源百货有限公司。法定代表人：田红俊，该公司经理。被执行人李善书。本院在执行申请执行人襄阳福乐源百货有限公司与被执行人李善书民间借贷纠纷一案中。已公告送达执行通知等相关文书、轮候查封被执行人名下的房产、冻结被执行人银行的账号。申请执行人襄阳福乐源百货有限公司于2017年6月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2015)鄂襄城民二初字第00647号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  胡明杰审判员  项才明二〇一七年六月二十八日书记员  梁叶然
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1623民初3184号原告：邵志宇，男，1963年5月15日出生,汉族,暂住无棣县。被告：魏圣华,男,1958年12月19日出生,汉族,住福建省周宁县。被告:陈启群,男,1958年4月9日出生,汉族,住福建省周宁县。原告邵志宇与被告魏圣华、陈启群公司增资纠纷一案,本案于2016年10月31日立案。原告邵志宇于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵志宇撤回对被告魏圣华、陈启群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵志宇撤回起诉。案件受理费100元，由原告邵志宇负担。审 判 长  李 秀审 判 员  范宜治人民陪审员  刘宝哲二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋 欣
云南省建水县人民法院支 付 令(2017)云2524民督14号申请人：建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路116号。法定代表人：赵成云，职务：理事长。委托代理人：王小燕，系建水县农村信用合作联社清收办员工。代理权限：特别授权。被申请人：杨某，男，1971年1月25日生，初中文化，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。申请人建水县农村信用合作联社于2017年6月21日向本院申请支付令。申请人建水县农村信用合作联社称，2013年11月6日，被申请人杨某向建水县农村信用合作联社李浩寨信用社申请贷款人民币10万元，2013年11月6日，申请人与被申请人签订了建水县农村信用合作联社《农户小额信用借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率等相关事项。被申请人杨某截止2017年6月19日欠申请人贷款本金人民币10万元，利息人民币9740.79元，申请人多次催收，被申请人拒不还款。现申请人请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人杨某给付贷款本金人民币10万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县农村信用合作联社贷款本金人民币10万元。申请费770元，由被申请人杨某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙    权二〇一七年六月二十一日书记员 黄晓燕(代)
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1号申请执行人：陈乔林，男，1958年7月27日出生，。被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人陈乔林与被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1412号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一七年六月二十八日书记员 姜忠洋
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4164号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司（组织机构代码77298922-6），住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。法定代表人：贾从文，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，系公司员工，住四川省蓬溪县。被告：郎魏巍，男，1982年8月10日，汉族，现住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告郎魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。代理审判员  龚朝菊二〇一七年六月二十二日书 记 员  尚雪梅
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0726执94号申请执行人成都市渝发商贸有限公司被执行人张启斌申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初859号民事调解书，于2017年2月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人欠款184000元。但被执行人经查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2016）川0726民初859号民事调解书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。审判长  杨厚全审判员  李安禄审判员  余 宁二〇一七年六月二十九日书记员  汪 林
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终922号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。主要负责人：刘凤利，该公司经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广灵县众旺商贸有限公司。法定代表人：唐兴旺，该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓明，男，1978年8月10日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：青县大成汽车运输有限公司。法定代表人：李树臣，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称新华保险公司）因与被上诉人广灵县众旺商贸有限公司（以下简称众旺公司）、青县大成汽车运输有限公司（以下简称大成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新华保险公司的委托诉讼代理人苏慧、众旺公司的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加了诉讼，大成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。新华保险公司上诉请求：依法撤销一审判决内容，改判新华保险公司少承担20000元费用。事实与理由：一、本案事故车辆由众旺公司单方委托评估机构进行评估，并非人民法院委托，评估过程不能排除案外因素干扰，故要求申请重新评估；二、施救费畸高，票据真实性存在疑问；三、评估费不属于保险赔偿范围。众旺公司答辩称：原判正确，应予维持。大成公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。众旺公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令大成公司、新华保险公司赔偿车辆损失等共计43153元；2.诉讼费由大成公司、新华保险公司承担。一审法院认定的事实：2016年11月11日15时30分许，李树新驾驶大成公司所有的×××、×××重型半挂车由东向西行驶至303省道43KM+500M处，撞向前方同向行驶的薛天文驾驶众旺公司所有的×××、×××重型半挂车和前方刘言彪驾驶的×××、×××重型半挂车上，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警大队认定，大成公司雇佣的司机李树新负事故的全部责任，众旺公司雇佣的司机薛天文及刘言彪无责任。众旺公司所有的车辆经大同市弘毅价格评估牵引车损失为34183元，半挂车损失为2970元。众旺公司支出拖车费3000元、评估费3000元。大成公司所有的车辆在新华保险公司投保主车交强险（限额122000元）、商业险1000000元，挂车投保商业险50000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车的驾驶人应严格按照道路交通安全法律法规，安全合法驾驶，以维护良好的交通秩序，违法驾驶，造成他人损害，应当承担相应责任。本案中，大成公司所有的车辆雇佣司机违法驾驶，与前方众旺公司所有的车辆相撞，且负事故的全部责任，对众旺公司的车辆损失应承担全部的民事责任，应大成公司的车辆在新华保险公司投有交强险、商业险，故众旺公司的损失优先在新华保险公司交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围赔偿。众旺公司的损失有：1.车辆损失34183+2970=37153元；2.拖车费3000元；3.评估费3000元；以上共计43153元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，众旺公司的损失由新华保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余的损失41153元在商业险范围内赔偿。合计由新华保险公司在保险范围内赔偿众旺公司车辆损失43153元。新华保险公司在庭审结束后提出重新鉴定的申请，且没有证据证明评估意见鉴定程序违法或结论明显依据不足，故其理由不足以反驳，不予准许。大成公司不承担本案的赔偿责任。综上，众旺公司的请求依法有据，理由正当，予以支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在判决生效之日起十日内赔偿广灵县众旺商贸有限公司车辆损失等共计43153元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。关于车损数额的问题。众旺公司在一审时提供了大同市弘毅价格评估有限公司于2016年12月16日作出的价格评估意见书，该价格评估意见书确定牵引车损失为34183元，半挂车损失为2970元。新华保险公司对该意见书真实性无异议，但认为该评估系众旺公司单方委托，故不认可，并申请对该事故车辆的车损进行重新评估。本院认为，大同市弘毅价格评估有限公司具有相应评估资质，评估意见书的内容和形式符合法定要求，新华保险公司在事故发生后，没有及时对众旺公司所有的事故车辆进行定损和维修，众旺公司委托具有合法资质的第三方评估机构对事故车辆进行评估并无不当。新华保险公司主张事故车辆的车辆损失为14000元没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依据评估意见书确认车辆损失为37153元正确。新华保险公司的该项上诉请求不能成立，不予支持。关于施救费的问题。本院认为，众旺公司提供的施救费发票系正规票据，可证实因本案交通事故实际支出施救费3000元，该费用系为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要的费用，应该由新华保险公司承担。新华保险公司认为施救费用畸高，但未提供相应证据证实其主张，故对其该项主张不予支持。关于评估费的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案中，众旺公司支出评估费3000元系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由新华保险公司承担。新华保险公司主张不承担评估费费的理由不能成立，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院应予维持，新华保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓      亮二〇一七年六月七日书记员 李   伟   英
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初第968号原告魏某，男，汉族，1977年1月9日生，住沙河市。委托代理人王书秀，系褡裢泰恒法律服务所法律工作者。被告路某，男，汉族，1987年6月21日生，住沙河市。被告沙河市南高红旗联合车队。法定代表人乔某，该车队队长。地址沙河市南高飞机跑道南。上述原被告为离婚纠纷一案，原告魏某于2017年6月19日向本院提出对被告路某、沙河市南高红旗联合车队的撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告路某、沙河市南高红旗联合车队的起诉。审判员  李瑞霞二〇一七年六月十九日书记员  樊晓芳
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执170号申请执行人:霍明被执行人：周树宇、关升媛本院在执行霍明与周树宇、关升媛借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东审判员 ：李万彬二〇一七年六月十九日书记员 ：李海波
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初599号原告：马山县金石房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇银峰大道298号荷花苑B区B2幢29号商铺，统一社会信用代码914501240635573080。法定代表人：韦中凯，该公司经理。委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。被告：黄荣松，男，1980年2月3日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。本院在审理原告马山县金石房地产开发有限公司与被告黄荣松商品房销售合同纠纷一案中，原告马山县金石房地产开发有限公司以其已与被告黄荣松自行协商解决纠纷为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马山县金石房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马山县金石房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告马山县金石房地产开发有限公司负担。审判员  韦晓东二〇一七年六月六日书记员  陆 莎
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0117民初1592号原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地，西安市高陵区泾河工业园长庆大道邮电十字。法定代表人王波，该行行长。委托代理向波、姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。委托权限：一般授权被告张立新。被告姜和妹。被告陕西富欣实业有限公司，住所地，西安市莲湖区高新二路2号山西证券大厦1幢11502、11503室。法定代表人：张恩，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告张立新、姜和妹、陕西富欣实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。本案案件受理费6220元,原告已预交，本院退付原告6220元。代理审判员 王 坤二〇一七年六月二十八日书 记 员 胡丽萍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更418号罪犯查三，男，哈尼族，1985年7月25日出生于云南省勐海县，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）西刑初字第282号刑事判决，以被告人查三犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月27日报请本院审理。本院于2017年5月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯查三在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯查三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月7日起至2039年6月6日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何丽萍审判员  钟 梅审判员  张爱华二〇一七年六月七日书记员  刘源哲
西藏自治区江达县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0321执13号申请执行人陈玉兵，男，汉族，经商，河南省信阳市人，现住西藏江达县。申请被执行人四川省自贡市龙城建设有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。法定代表人:易达全，公司法人。原告陈玉兵诉被告四川省自贡市龙城建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陈玉兵于2017年3月9日依据已经发生法律效力的（2016）藏0322民初55号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日向被执行人四川省自贡市龙城建设有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起向申请执行人陈玉兵支付买卖欠款135000元，但被执行人四川省自贡市龙城建设有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人四川省自贡市龙城建设有限公司在西藏昌都市江达县交通局工程款135000元及1925元执行申请费，共计136925元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 至 锟二〇一七年六月二十日书记员 洛松热吉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初10718号原告：周祥生，男，1947年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人：夏磊、朱法建，江苏致邦律师事务所律师。被告：南京市江宁区汤山街道阜庄社区村民委员会，住所地南京市汤山街道阜庄社区。负责人：陈义，主任。委托诉讼代理人：陈先先，男，1986年6月26日生。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被告：李继宝，男，1963年8月16日生，汉族。被告：张映明，男，1956年11月28日生，汉族。被告：万菊香，女，1963年11月4日生，汉族。原告周祥生与被告南京市江宁区汤山街道阜庄社区村民委员会（以下简称阜庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月19日、6月5日公开进行了审理。原告周祥生及其委托诉讼代理人夏磊、朱法建，被告阜庄村委会的委托诉讼代理人陈先先、马玲、被告李继宝、张映明、万菊香到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周祥生向本院提出诉讼请求：请求1、确认被告阜庄村委会与被告李继宝、张映明、万菊香之间的土地承包合同无效；2、被告李继宝、张映明、万菊香返还其承包的土地水田4.15亩；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其系阜庄村委会村民。1982年，原江宁县上峰乡庄里大队(以下简称庄里大队)实行第一轮土地承包经营时，其取得位于原庄里行政村××岗自然村4.93亩土地的承包经营权，并取得《承包土地使用证》。后因行政村合并，阜庄村委会在1995年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，阜庄村委会未经其许可，将其承包的上述土地调整给了被告李继宝、张映明、万菊香的丈夫张映贵及案外人其弟弟周祥宝。因阜庄村委会在进行二轮承包时未通知其本人，致使其对二轮承包毫不知情。被告阜庄村委会辩称：原告周祥生系一轮土地承包的承包经营权人，在二轮土地承包时，因周祥生于20余年前即将其承包的土地自愿转让给他人进行经营，故在二轮土地承包时，其依法将案涉土地转给其他三被告承包经营，现周祥生不是该土地的承包经营权人，故请求驳回周祥生的诉讼请求。被告李继宝、张映明、万菊香均辩称，原告周祥生所诉称的土地承包经营权已登记在其名下，故不同意返还土地。经审理查明：1985年3月农村集体土地实行第一轮家庭联产承包责任制时，原告周祥生家庭取得了庄里大队大岗自然村2.64亩水田及0.88亩旱地合计3.52亩土地的承包经营权。1996年5月，农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，上述土地承包经营权被庄里大队调整至张映明、张映贵(被告万菊香丈夫)、李纪保(即被告李继宝)名下，并在底册上进行了变更登记。上述事实，有《承包土地使用证》、1996年5月江宁县农村集体土地承包分户登记台帐、南京市农村集体土地承包经营权证书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告周祥生虽在1985年实行第一轮家庭联产承包责任制时取得了3.54亩土地的承包经营权，但在1995年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制后，周祥生未能取得案涉土地的承包经营权证书，而土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，现周祥生提供的证据并不能证明其家庭对案涉土地享有承包经营权。因此，对案涉土地承包经营权的归属需要进行确认。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对案涉土地承包经营权归属的确认，周祥生应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周祥生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  汤战鹏人民陪审员  庞翠平人民陪审员  吕均东二〇一七年六月七日书 记 员  吴 甜
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初507号原告:宋亚平，女，1953年9月28日出生，汉族，住锦州市凌河区湖北路。委托诉讼代理人：马建伟、高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。被告:姚尧，女，1990年5月15日出生，满族，住凌河区余积。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1969年10月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。原告宋亚平诉被告姚尧合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用简易程序审理，原告宋亚平及其委托代理人马建伟、高鑫，被告姚尧及其委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除房屋出兑合同，并判令被告返还原告已支付的价款27000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告宋亚平与被告姚尧于2017年3月3日在古塔区妤美萱美容美体会所内签订了名为房屋出兑的合同，合同中约定被告姚尧将妤美萱美容美体会所出兑给原告，出兑费用27000元，屋内的拉卡拉（移动POS机）改名为原告，电话卡改名为原告，货与仪器同时留给原告，并且给原告培训几天，以便原告可以继续经营该美容美体会所。当日原告就将出兑费用给付了被告，后被告不履行合同，没有对原告进行培训，并且被告在与原告签订出兑合同时营业执照未年检，经营状态属于异常，被告与之前的顾客还存在未履行完的服务合同项目，致使原告无法经营该美容美体会所。被告姚尧的违约行为，导致了双方签订的合同无法履行，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告姚尧辩称，第一、出兑合同有效，双方是在自愿平等的基础上签订的合同，不违反法律规定，关于合同中培训几天，答辩人已经实际履行了培训和指导，该店有美容美体6组仪器，答辩人在2017年3月2日、3日、4日对被答辩人进行了使用方法、保养操作的实际培训，对美容店的经营管理、产品销售、客户沟通技巧等方面都进行了培训，并且被答辩人已经实际获利2000元。再者，被答辩人对答辩人推荐的美容师不谈工资待遇不按时给中午饭，造成美容师辞职，接手后的美容院经营不当陷于困境，与房屋使用权的出兑及各种仪器和美容产品的交接买卖没有任何的因果关系，也就不存在法律意义上的合同解除条件，更不具备约定解除要件，因此答辩人不同意被答辩人的反悔行为和毁约行为；第二、被答辩人的反悔行为不应该得到法律的支持，出兑合同中关于培训几天的培训内容并非几天内培训出一个或几个美容师的承诺，而是对被答辩人在经营管理与策划，产品经营与销售，现有仪器的使用与保养，客户达成方略等理念上的培训，被答辩人故意混淆培训概念，明明知道几天之内不可能培训出美容师依然以此为借口主张毁约撤销合同，于情于法都不能让答辩人接受；第三、被答辩人的主张于法无据，被答辩人的主张不符合合同法第54条的规定，也不符合合同法第94条解除合同的五项条款之规定，出兑合同即买卖合同，物权法第23条动产物权的设立和转让自交付时起发生效力，既然出兑的货物答辩人已经如约定交付，合同即履行完毕，培训几天的内容不是撤销该合同的当然条件。与原告签订出兑合同时确实存在一些顾客未完成美容服务合同项目，但原告是知情的，是与原告商量后害怕出兑后影响原告的顾客源才没有通知顾客出兑事实的，对妤美萱美容美体养生会所在签订合同时的经营状态认可，但经营状态并不影响出兑合同的效力和履行。综上，答辩人不同意被答辩人的无法律依据的主张，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋出兑合同，内容为：“甲方将妤美萱美容院兑给乙方，兑费27000元（贰万柒仟元整），将屋内拉卡拉改名为乙方，电话卡改名为乙方，货和仪器同时留给乙方，培训几天。”原告宋亚平、被告姚尧分别在乙方和甲方处签字。庭审中原告陈述电话卡已经更其名下，货和仪器现在承兑屋内，签订出兑合同时被告已向其告知承兑房屋租期于2017年5月到期，被告陈述其已经收到原告承兑费27000元。本院所确认的上述事实，有原、被告签订的房屋出兑合同、询问笔录及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致原则下达成的出兑合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告双方签订出兑合同后，被告按合同约定将出兑房屋及合同中约定的物品交付原告，原告对出兑房屋及物品已经接收并向被告支付了全部出兑费，出兑合同已经履行完成。依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。关于原告认为被告未按合同约定对其进行培训，致使其无法正常经营，出兑合同无法继续履行，要求与被告解除合同的意见，因原告未提供相关证据予以证明，相反被告向法庭提交电子邮箱截图，欲证明签订合同当天被告通过电子邮箱向原告方发送过关于经营、管理、物品陈列，客户开发等相关电子培训资料。合同中约定培训几天，但对培训时间，培训方式，培训人员、培训内容及培训结果均未作具体约定，故无法确认被告未按合同约定履行培训义务，即使被告未履行培训义务，也不能构成根本违约，不影响出兑合同的履行及合同目的的实现，故原告该项主张，本院不予支持；关于原告认为因合同签订后店内拉卡拉（移动POS机）被案外人拿走，影响客户刷卡消费，导致其美容院无法正常经营，致使合同无法继续履行，要求与被告解除合同并返还出兑费的意见，因原告在接手美容院后，拉卡拉（移动POS机）被人拿走，并不是被告的违约行为所致，不影响出兑合同的履行及合同目的的实现，故该节意见，本院不予采纳；关于原告认为被告与其签订出兑合同时未告知有尚未完成的服务项目，营业执照未进行年检，企业经营状态异常，属于欺诈行为，出兑合同应解除的意见，因现有证据无法证明尚有未完成的服务项目的事实，且出兑合同中也未对此节作约定，即使被告营业执照未进行年检，亦未构成根本违约，不影响出兑合同的履行，故原告该节意见，本院不予采纳；故原告上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋亚平诉讼请求。案件受理费238元（已减半），由原告宋亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  金凤二〇一七年六月二十九日书记员  宋佳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执418号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。被执行人韩秀峰，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与韩秀峰金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年六月十九日书记员  索 振
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初3927号原告武维有，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住长春市九台区。被告范显生，男，55岁，汉族，农民，住长春市九台区。本院在审理原告武维有诉被告范显生民间借贷纠纷一案中，原告武维有于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武维有撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员 李 杰二〇一七年六月二十八日书记员 张玉良
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7417-1号原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市美菱大道381号，统一社会信用代码340100000221132。负责人：李进，该支行行长。被告：葛敬云，女，1966年5月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：杨家柱，男，1964年2月23日出生，汉族，住址同上。被告：合肥金科置业有限公司，住所地合肥市沿河路236号金科玉带河畔4#楼201室，统一社会信用代码340100000040792。法定代表人：成开俊，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告葛敬云、杨家柱、合肥金科置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据于2016年7月29日作出（2016）皖0111民初7417号民事裁定书，依法查封了被告葛敬云、杨家柱、合肥金科置业有限公司的房产。现因案件审理终结，原告申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：立即解除对被告葛敬云、杨家柱名下的位于合肥市庐阳区沿河路金科玉带河畔2-801室的房屋查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 建二〇一七年六月十九日书记员 朱丽萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1362号申请执行人:北京六合伟业科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区39号楼（园区）。法定代表人冯建宇。委托代理人杜站平。被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251。法定代表人宫俊林。本院在执行北京六合伟业科技股份有限公司与中成新星油田工程技术服务股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一七年六月七日书记员  马丽娜
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初1096号原告：赵延震，现住河南省台前县。委托代理人：韩广军，系榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：榆树市松榆浮桥有限公司，地址榆树市三盛路西段（禄人家园小区2栋4门底商）。法定代表人：刘万珍，系该公司董事长。委托代理人：李泽恒，系德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：刘万珍，现住榆树市。委托代理人：李泽恒，系德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：刘世全，现住榆树市。委托代理人：李泽恒，系德惠市光大法律服务所法律工作者。第三人：孔凡涛，40岁，现住榆树市。原告赵延震与被告榆树市松榆浮桥有限公司、刘万珍、刘世全，第三人孔凡涛股权转让纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告赵延震及委托代理人韩广军、被告榆树市松榆浮桥有限公司、刘万珍、刘世全及委托代理人李泽恒到庭参加诉讼。第三人孔凡涛经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。赵延震向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告刘万珍、刘世全签订的股权转让协议合法有效；2.请求人民法院判令三被告及第三人协助原告到工商登记部门办理股权变更登记。3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘万珍和刘世全于2014年8月出资设立榆树市松榆浮桥有限公司，二人为该公司原始股东，其中刘万珍持有公司55%的股权，刘世全持有45%的股权。2015年3月16日，赵延震与刘万珍、刘世全、孔凡涛协商一致，刘万珍将所持有的24%的公司股权，刘世全将所持有的10%的公司股权转让给赵延震，刘世全将15%的公司股权转让给孔凡涛，各股东就公司股东变更及股权结构、股东出资数额等事项载入公司章程并在工商部门登记备案。2015年3月31日，刘万珍和赵延震签订股权转让协议书，约定刘万珍将所持有的公司12.5%股权再次转让给赵延震，转让价款为219万元（含补偿给刘万珍前期利息19万元）。赵延震多次要求刘万珍、刘世全和孔凡涛到工商登记部门办理公司股权变更登记，但上述几人拒不配合。赵延震为维护自己的合法权益诉至我院。榆树市松榆浮桥有限公司承认赵延震在本案中主张的事实，但认为赵延震与刘万珍签订的《股权转让协议》缺少孔凡涛和公司的确认，属于效力待定。并认为即使《股权转让协议》有效，也不需要到工商登记部门办理登记。赵延震应当向公司提出并经股东会确认股权转让效力，而非起诉。刘万珍、刘世全承认赵延震在本案中所主张的事实，但认为刘万珍转让给赵延震的是公司12.5%的股权收益，这12.5%的股权不享有选举权和被选举权，且赵延震仅占有公司34%的股权，提起办理股权登记没有法律依据。第三人孔凡涛未作陈述。本院认为，榆树市松榆浮桥有限公司、刘万珍、刘世全承认赵延震在本案中所主张的事实，故对赵延震在本案中所主张的事实予以确认。榆树市松榆浮桥有限公司是依法成立的有限责任公司，依据《公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或者部分股权，刘万珍和赵延震均系榆树市松榆浮桥有限公司股东，刘万珍将其所有的公司股份部分转让给赵延震符合法律规定，赵延震与刘万珍签订《股权转让协议》成立并有效。榆树市松榆浮桥有限公司的主张辩解没有法律依据，本院不予支持。刘万珍、刘世全虽主张其转让的是股权收益而非股权，因《股权转让协议》中明确约定赵延震以219万元的价格购买刘万珍12.5%的股权。且刘万珍、刘世全对其主张未能提出证据证实，对刘万珍、刘世全的此项辩解主张，本院不予支持。依据《公司法》第三十二条的规定，公司应置备股东名册将公司股东姓名、出资额、出资证明等事项向公司登记机关登记。记载于公司名册的的股东，可以依照公司名册主张行使股东权利。登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或变更登记不得对抗第三人。故赵延震为保障自身股东权益的实现，要求榆树市松榆浮桥有限公司到工商登记部门办理股权变更登记，于法有据，本院予以支持。办理变更登记是公司的义务，赵延震要求刘万珍、刘世全及第三人孔凡涛对变更登记行为共同承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》三十二条、第七十一条之规定，判决如下：一、原告赵延震与被告刘万珍签订的股权转让协议合法有效。二、被告榆树市松榆浮桥有限公司于判决生效后十日内协助原告赵延震到工商登记部门办理变更登记。三、驳回原告赵延震的其他诉讼请求。案件受理费11,400元由被告榆树市松榆浮桥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟晓蒙二〇一七年六月十三日书记员  王 翠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1945号原告：赵吉宏，男，汉族，1989年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××被告：杨晓军，男，汉族，1987年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××被告：杨晓东，男，汉族，1992年4月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××原告赵吉宏与被告杨晓军、杨晓东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉宏到庭参加了诉讼，被告杨晓军、杨晓东经本院于2017年3月22日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵吉宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费28600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月15日至5月13日，被告杨晓军雇佣原告在其承包的工程用挖机干活。完工后，经结算被告共计欠原告劳务费28600元，由被告杨晓东于2014年5月15日给原告赵吉宏出具结算单一份。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告杨晓军、杨晓东经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日至5月13日期间，被告杨晓军雇佣原告赵吉宏驾驶其所属的挖掘机，在被告杨晓军承包的工地作业。后经双方结算，被告共欠原告劳务费28600元，由杨晓军工地的施工员杨晓东向原告出具结算单一份。据以定案的证据有原告提交结算单一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵吉宏要求被告杨晓军支付劳务欠款28600元，由被告杨晓军工地的施工员杨晓东签字确认的结算单一份可以证实，故原告要求被告杨晓军支付劳务欠款28600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨晓东作为工地施工员，对原告完成的工作情况进行签字确认，应对欠款承担连带清偿责任。被告杨晓军、杨晓东经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨晓军偿付原告赵吉宏劳务费28600元于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告杨晓东对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费400元，合计916元，由被告杨晓军、杨晓东负担。原告已预交，二被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张为光人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李多福二〇一七年六月十九日法官 助理  曹淑萍书 记 员  张莉英
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初761号原告：陈志良，男，1970年12月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被告：李倩，女，1989年7月4日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李晶秋，女，1968年11月2日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王国涛，1968年4月10日出生，汉族，住蛟河市河北街。被告：郑涵予，女，2014年12月28日出生，汉族，住吉林市船营区。法定代理人：李倩，女，1989年7月4日出生，汉族，住吉林市船营区。原告陈志良与被告李倩、郑涵予民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志良及其委托诉讼代理人郭占辉、被告李倩及其委托诉讼代理人李晶秋、王国涛、被告郑涵予的法定代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志良向本院提出诉讼请求：1、判令李倩、郑涵予立即给付欠款本金5万元；2、判令李倩、郑涵予立即给付欠款利息，从2015年6月30日起按月利息1分计算至还清之日；3、诉讼费由李倩、郑涵予承担。事实和理由：李倩前夫、郑涵予生父郑学才因经营需要，于2015年6月30日向我借款5万元，并约定月息为1分，郑学才于2016年4月27日死亡。李倩与郑学才是合法夫妻，郑涵予是李倩与郑学才长女，均为郑学才合法继承人，郑学才死亡后我多次到李倩处索要借款未果，诉至法院。李倩、郑涵予辩称：对欠款事实无异议，但是还款能力有限，暂时无能力全款给付。本院经审理认定事实如下：李倩与郑学才系夫妻关系，郑涵予系李倩与郑学才之女。2015年6月30日，郑学才向陈志良借款5万元，约定月利率1%，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日。郑学才于2016年4月27日死亡，遗留吉林市昌邑区莲山路网点，现登记房屋所有权人为李倩、郑涵予，登记原因为继承登记。郑学才第一顺序法定继承人为李倩、郑涵予。陈志良催要借款未果，告诉来院。本案庭审中李倩陈述，郑学才生前欠其姑姑李淑珍借款，其已将继承的房屋抵账给李淑珍，并签订抵账协议。本院认为：本案中虽借贷关系原存在于郑学才与陈志良之间，但郑学才死亡后留有遗产，李倩、郑涵予作为郑学才遗产的第一顺序法定继承人，均未主张郑学才生前留有遗嘱，亦未表示放弃继承，根据法律规定，李倩、郑涵予继承遗产应当清偿郑学才生前所负债务，清偿债务以继承遗产实际价值为限，陈志良诉讼请求本院予以调整。关于李倩提出继承的房屋已抵账的主张，因李倩未提供证据证明抵账房屋已经办理不动产转移登记，抵账协议仅能产生债权效力，不能产生物权效力，受让人享有抵债标的的登记请求权和物的交付请求权，该请求权不能优先于另外一个金钱债权的实现，李倩此主张不影响陈志良债权实现，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李倩、郑涵予于本判决生效之日起三日内在各自所继承被继承人郑学才的遗产限额内给付陈志良借款本金5万元；二、李倩、郑涵予于本判决生效之日起三日内在各自所继承被继承人郑学才的遗产限额内按月利率1%给付陈志良自2015年6月30日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止借款本金5万元的利息；三、驳回陈志良其他诉讼请求。李倩、郑涵予如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1045元（案件受理费525元、保全费520元）由李倩、郑涵予负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 常 静二〇一七年六月五日书记员 范惠颖
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1467号原告李领山，男，1966年11月23日出生，汉族，住天津市静海县。委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。被告卢琼，女，1966年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师。被告梁磊，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。被告涿州市舒心房地产经纪有限公司。法定代表人张明明，经理。委托代理人李可可，女，1983年4月13日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告李领山与被告卢琼、梁磊、涿州市舒心房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告以案情复杂、需要补充重要证据为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费18570元，减半收取9285元，由原告负担。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年六月六日书 记 员  何立娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终757号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱娟，女，1986年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人王爱娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3370号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案影响几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件���”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。案涉《广东省商品房买卖合同》中就争议的解决方式仅约定“依法向人民法院起诉”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人是本案被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月十九日书 记 员  潘秀莲
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0223执57号申请执行人ＸＸ，男，汉族，1953年6月12日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人郎威芳，女，汉族，1957年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人李文刚，男，汉族，1965年1月26日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人李根兰，男，汉族，1966年11月15日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人王林恩，男，汉族，1959年10月29日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人斯日古楞（又名云军），男，蒙古族，1972年2月19日出生，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人王润海，男，汉族，1955年7月12日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人张大柱，男，汉族，1960年1月12日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人达茂旗万茂矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴音敖包苏木。申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月17日已向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2016）内0223民初1062号民事调解书已向被执行人送达（2017）内0223执57号执行通知书、风险提示、申报财产通知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡，并发出限制消费令，告知被执行人将其纳入失信被执行人名单及相关法律文书，但被执行人部分履行了还款义务后剩余部分钱款至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 青  山执行员 格日乐图执行员 倪 彦 斌二〇一七年六月二十八日书记员 付  钰附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执1677号申请执行人刘长久被执行人沈阳市天行健机械设备有限公司申请执行人刘长久与被执行人沈阳市天行健机械设备有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第01239号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳市天行健机械设备有限公司存款人民币5.116111元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王可新二〇一七年六月二十七日书记员  刘丹丹
上海海事法院民 事 判 决 书（2017）沪72民初863号原告：海门市东灶港口建设发展有限公司。住所地：江苏省海门市滨海新区港西大道***号。法定代表人：邱军，该公司董事长。委托代理人：蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。被告：陆金琴，女，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告海门市东灶港口建设发展有限公司为与被告陆金琴港口作业合同纠纷一案，于2017年2月23日向江苏省海门市人民法院（以下简称“海门法院”）提起诉讼，2017年5月23日，海门法院以涉案纠纷应由上海海事法院专门管辖为由将本案移送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡菊新到庭参加诉讼。被告陆金琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在海门市东灶港自有一个五万吨级的装卸码头。自2013年6月起，被告多次与原告协商利用原告码头装卸货物。2014年8月2日，被告在原告处卸运石子5000吨。同年10月18日，又在原告处卸运石子14780吨。上述两次作业，均于2014年10月22日补签了装卸作业协议，约定：装卸费按船舶货物运单数量进行结算，按每吨人民币（以下币种均为人民币）5元结算。装卸费用于该船货物作业后5个工作日内予以结清。协议补订后，被告未能在约定的时间内支付装卸费用。其后，原告一直向被告追索钱款，被告总是以各种理由推诿。2017年1月9日，经原、被告双方对账确认，被告结欠原告装卸费用98900元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付装卸费98900元并承担本案的诉讼费用。被告未应诉答辩。原告为支持其诉请主张，提供了如下证据材料：原、被告于2014年10月22日签订的装卸作业协议两份、发货单、船舶载运货物交接清单、水路货物运单及装卸费对账单的原件，用以证明原、被告之间存在合同关系，被告委托原告装卸砂石的实际数量、结算标准以及2017年1月9日，原、被告对账确认，被告结欠原告装卸费用98900元的事实。被告未对原告提供的上述证据材料发表质证意见，亦未提供任何证据材料。本院认为，原告提交了上述证据材料的原件，且证据材料内容之间可以相互印证，可以证明其所主张的事实成立。被告未到庭发表质证意见，亦未提供任何反驳证据，应视为其放弃相应质证和举证的权利。据此，本院确认原告提供的上述全部证据材料的证据效力及证明力，可以证明原、被告之间的港口作业合同关系以及被告欠付原告装卸费用的事实。本院查明：被告从原告港口装卸砂石，并委托原告提供装卸服务。2014年10月22日，原、被告签订了《“金舟26”轮装卸作业协议》和《“振大11”轮装卸作业协议》。该两份协议约定：乙方（被告）从甲方（原告）港口卸砂石货物，分别约5000吨和14780吨。并委托甲方为货物提供卸船到车辆的装卸服务。……装卸费按船舶货物运单数量进行结算，按每吨5元结算。……装卸费用于该船货物作业结束后5个工作日内予以结清，否则给甲方造成的一切损失由乙方承担。……甲乙双方应执行本合同条款，如有违约，在双方协商未达成一致的情况下向签约地人民法院起诉。……协议有效期分别自2014年8月4日至2014年8月10日止、2014年10月18日至2014年10月28日止。协议一式二份，双方各执一份，经双方代表签字或盖章后生效。签约地点为海门港新区原告处。两份协议落款均有原告盖章及代表签字，被告签字确认，落款时间均为2014年10月22日。原告陈述，两份协议系补签，分别针对2014年8月2日“金舟26”轮装卸的5000吨砂石和2014年10月18日“振大11”轮卸运的14780吨砂石。2017年1月9日，原、被告进行结算，双方对账确认“金舟26”轮和“振大11”轮卸运砂石分别为5000吨和14780吨，合同单价5元，应收费用合计98900元。截止庭审，被告未提交证据证明已支付上述装卸费用。本院认为：本案系港口作业合同纠纷，原、被告签订的装卸作业协议系双方真实意思表示，双方之间的合同关系依法成立，且合法有效。合同约定，被告委托原告装卸砂石，原告接受被告的委托，履行了合同约定的相关义务。后原、被告双方进行对账，被告书面确认其应当支付而尚未支付的装卸费用金额。现原告依据该对账单确认的金额向被告主张相关费用，被告未提出任何抗辩，亦未提供证据证明其已支付上述费用，故被告应承担欠付相关装卸费用的违约责任。原告要求被告支付欠付装卸费用之诉请，具有事实和法律依据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金琴应于本判决生效之日起十日内向原告海门市东灶港口建设发展有限公司支付装卸费用人民币98900元。被告陆金琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2272.50元，因适用简易程序，减半收取计人民币1136.25元，由被告陆金琴负担。如不服本判决，原告海门市东灶港口建设发展有限公司、被告陆金琴可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  柯永宏二〇一七年六月二十日书记员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初5189号原告：王海燕，女，1982年11月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫博，男，1989年12月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵，总经理。原告王海燕与被告闫博、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告闫博到庭参加了诉讼，被告平安北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王海燕向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费1672.39元、餐费174元、误工费1500元、车筐和衣服损失445元、交通费660元、营养费300元，以上共计4751.39元。事实和理由：2017年4月16日20时，在延庆区110国道78.5公里处，闫博驾驶×××（临牌,发动机号为×××）小客车与骑电动自行车的王海燕相碰，造成两车损坏，王海燕受伤。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，闫博负事故全部责任。经检查，王海燕腿部及耳部受伤。另王海燕支付电动车车筐45元。因发生事故，导致王海燕衣物损失400元。闫博的车辆在平安北分公司投保保险，保险公司应当承担赔偿责任。现王海燕提起诉讼，要求闫博和平安北分公司赔偿各项损失共计4751.39元。王海燕向本院提交了交通事故责任认定书、门诊收费票据、疾病诊断证明、误工证明、救护车票据、交通费票据等证据证明其主张。闫博辩称，对于交通事故责任认定、王海燕受伤的事实、电动车车筐受损的事实均认可且同意在保险公司赔付的范围内赔偿王海燕起诉主张的相关费用。闫博向本院提供了保险单以证明其主张。平安北分公司未到庭，其提交的书面答辩意见为：对交通事故发生及闫博在其保险公司投保的事实认可，同意赔付有正式票据且就医项目及金额与本次交通事故存在因果关系的医疗费；不同意赔偿误工费、营养费、交通费、车筐及衣物损失费、餐费和诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。二、闫博为其号牌为×××小客车（发动机号为×××）投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万、医疗费用赔偿限额为1万）、商业第三者责任保险（保险金额为50万）。三、4月16日，北京市延庆区医院门诊疾病诊断证明书载明扼要病情及印象为脑外伤神经反应、右膝软组织损伤、右耳部皮肤软组织伤，治疗建议为休息3天，门诊复查，不适随诊。王海燕因破伤风过敏，无法在延庆注射破伤风，于4月17日至北京市昌平区医院治疗。4月20日，王海燕到北京市延庆区医院复诊，治疗建议为休息一周。上述就诊期间王海燕支付医疗费1672.39元（含救护车费78元），支付往返昌平区医院的交通费589元。王海燕支付更换电动车车筐费45元。四、王海燕的合理经济损失包括：1、医疗费1672.39元（含救护车费78元）；2、交通费结合就医的方式、地点、次数，确定为619元（往返昌平区医院的交通费589元+复诊交通费30元）；3、车筐45元；4、误工费结合王海燕的工作证明及医院的治疗建议定为1200元；以上共计3536.39元。上述事实，有北京市公安局延庆分局交通大队出具的交通事故认定书、门诊收费票据、疾病诊断证明、救护车票据、交通费票据、保险单以及当事人的陈述意见等证据在案佐证。本院认为，闫博驾驶其所有的车辆与王海燕发生交通事故，导致王海燕受伤，闫博负事故全部责任，因闫博所驾驶的车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，故平安北分公司应对王海燕的合理经济损失在保险责任限额范围内先予赔偿。对于不属于保险赔偿范围的，由闫博负责赔偿。王海燕的合理经济损失数额，经本院核查确认为3536.39元。关于王海燕主张的营养费，因无医嘱，故本院不予支持；关于王海燕主张的误工费数额，因其未能提供完税证明，故本院予以酌定；关于王海燕主张的就医交通费，因4月18日无就诊证明，故其提供的4月18日的交通费发票本院不予确认，其交通费数额本院根据其就诊次数、就诊地点及交通费票据综合予以酌定；关于王海燕主张的餐费，因餐费并非交通事故直接导致的经济损失，故本院不予支持；关于王海燕主张的衣服损失，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。平安北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证权，其书面答辩状中关于不支付误工费、交通费、车筐费的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王海燕医疗费1672.39元（含救护车费78元）、交通费619元、误工费1200元、车筐45元，以上共计3536.39元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘芳二〇一七年六月十九日书 记 员  王楠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初845号原告：郑天利，男，汉族，1959年4月11日生，住郑州市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告郑天利与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天利的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑天利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1289斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑天利明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2012年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。被告航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，2012年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为12-24的“存粮折”1份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放，该“存粮折”显示最后一次支麦时间为2012年4月25日，余麦为1289斤。本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以“存粮折”记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮折”显示小麦余额为1289斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告王支建的麦子损失计1417.9元[计算方式：1289斤×1.1元/斤]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告郑天利赔偿损失1417.9元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  范俊红二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘宏恩
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执424号之一申请执行人赵承宪，男，1963年4月15日出生，住四川省攀枝花市西区。被执行人杨波，男，1985年5月11日出生，住四川省攀枝花市西区。赵承宪与杨波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）川0403民初165号民事判决书已发生法律效力，杨波应支付赵承宪货款、案件受理费共计24200元。因杨波到期未履行生效法律文书确定的义务，赵承宪向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初165号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，再恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 杨           弦审判员 陈           亮执行员 欧阳烨二〇一七年六月十九日书记员 李           杰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初3976号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）莫干路9号2幢，统一社会信用代码91320581X32274807B。负责人：张春芳，该行行长。委托代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。委托代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告：王正国,男,1981年4月17日出生,汉族，住江苏省灌南县。被告：王成娣,女,1981年9月2日出生,汉族，住江苏省灌云县。被告：施中富,男,1984年1月7日出生,汉族，住江苏省灌南县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行诉被告王正国、王成娣、施中富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天衡到庭参加了诉讼，被告王正国、王成娣、施中富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行诉称：2015年4月29日原告与被告王正国、王成娣签订了《个人借款合同》，约定由二被告向原告借款7万元，借款期限为2015年4月29日起至2016年4月20日。同日，原告与被告施中富订立《保证合同》一份，由被告施中富为被告王正国、王成娣的上述借款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告依约于次日支付了借款7万元。但被告王正国、王成娣取得借款后到期未能按约还本付息，原告遂提起诉讼，要求：1、判令被告王正国、王成娣立即归还借款本金16292.34元及利息、罚息（计算至2017年3月8日的利息、罚息计4946.02元，自2017年3月9日起至判决确定的付款之日止的按合同约定计算的罚息）。2、判令被告王正国、王成娣承担律师费2500元。3、判令被告施中富对本案债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。被告王正国、王成娣、施中富未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年4月29日，原告与被告王正国、王成娣签订了《个人借款合同》，约定由二被告向原告借款7万元，借款期限为2015年4月29日起至2016年4月20日，利率为月息17.5‰，还款方式为按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮30%计收罚息；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。同日，原告与被告施中富订立《保证合同》一份，由被告施中富为被告王正国、王成娣的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务期限届满之日起二年；担保的范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用等。2015年4月30日，被告王正国申请提款，原告于当日向被告王正国发放了贷款7万元，并于借据中明确执行利率为月息17.5‰，借款至2016年4月20日到期，还款方式为按月等额还款。但被告取得借款后，未能按约还本付息。至2017年3月8日，被告王正国、王成娣仍余欠原告借款本金16292.34元，利息、罚息4946.02元。原告遂委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费2500元。以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同、保证合同、还款计划表、提款申请书、借据、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书、委托代理协议及本案的庭审笔录等证实。本院认为：原告与被告王正国、王成娣签订的《个人借款合同》、与被告施中富签订的《保证合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告王正国支付了借款后，但二被告未能依约还本付息，其行为构成违约。原告因此有权依约宣布贷款提前到期，故原告起诉要求被告王正国、王成娣归还借款、支付约定的借款利息、罚息的主张本院予以支持。原告主张的律师费系合同约定应当由被告承担的违约损失，原告主张的金额也低于相关收费标准的下限，故本院对此也予支持。被告施中富应当依照《保证合同》的约定对本案债务承担连带清偿责任。被告王正国、王成娣、施中富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正国、王成娣支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行借款本金16292.34元及利息、罚息（计算至2017年3月8日止的利息、罚息计4946.02元，自2017年3月9日起至法律文书确定的履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。二、被告王正国、王成娣支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行律师费2900元。上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。三、被告施中富对被告王正国、王成娣在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196.5元，财产保全费220元，合计416.5元，由被告王正国、王成娣负担，被告施中富负连带责任。（原告同意其预交的案件受理费416.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。审判员  颜志明二〇一七年六月二日书记员  邓波儿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1560号原告何道军，男，苗族，1983年1月5日生，重庆市彭水县人。原告任小丽，女，苗族，1984年10月5日生，重庆市彭水县人。原告王子堂，男，苗族，1953年6月5日生，重庆市彭水县人。三原告共同委托代理人敖勇，重庆俊霖律师事务所律师。被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司。法定代表人邓庭驹，该公司总经理。第三人徐三恒，男，汉族，1972年1月5日生，重庆市彭水县人。原告何道军、任小丽、王子堂诉被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司，第三人徐三恒劳务合同纠纷一案，原告何道军、任小丽、王子堂于2017年4月20日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何道军、任小丽、王子堂撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年六月六日书 记 员  张娜
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执324号移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。被执行人丁晔，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1303刑初25号刑事判决书，于2017年02月14日立案执行丁晔罚金一案。在执行过程中，经查，被执行人丁晔现在服刑，无收入来源,其家庭生活困难无履行能力,经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：（2016）豫1303刑初25号刑事判决书终结执行。本裁��送达后立即生效。审判员 : 李 峥审判员 :徐启明审判员 : 党 阳二〇一七年六月十六日书记员 : 赵 琪
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初2185号原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。代表人：李军伟，书记。被告：秦中伟，男，成年人，住郏县。本院在审理郏县自来水公司与秦中伟供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周米娜二〇一七年六月二十八日书记员  赵晨博
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7382号原告：张现禄，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍所在地:安徽省霍邱县，现住宁波市鄞州区。委托代理人：马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。被告：叶基础，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。被告：严望军，男，1955年3月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。原告张现禄为与被告叶基础、严望军建设工程合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月7日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告张现禄与被告叶基础、严望军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序进行了审理。因被告叶基础下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告张现禄及其委托代理人马达刚、被告严望军到庭参加了诉讼。被告叶基础经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，原告申请财产保全，本院予以执行。本案现已审理终结。原告张现禄起诉称：2014年11月12日，被告叶基础称在金华有一个消防工程，要将其中部分工程内部承包给原告。后被告叶基础与原告签订内部承包协议，约定原告向被告叶基础支付800000元保证金，若被告叶基础未能让原告顺利承接该工程，则被告叶基础返还原告保证金，并按照月息2分支付利息，被告严望军为担保人。同日，原告支付被告叶基础800000元。后被告叶基础未能如约让原告参与其所称工程，原告向被告叶基础追讨保证金及利息，被告叶基础分别于2015年5月19日、7月10日、2016年1月5日、7月11日归还原告300000元、100000元、50000元、40000元，共计490000元。2016年9月27日，原告与两被告进行结算，确认被告叶基础尚欠原告保证金310000元，利息190000元。后经双方协商，原告同意将利息减少至140000元，并约定归还日期。同时约定若被告叶基础如约还款，利息不再增加，若被告叶基础违约，则利息以2分计算。后被告叶基础向原告出具两份欠条，分别针对保证金本金及利息，被告严望军为担保人。同时，被告将原内部承包协议收回。至2016年11月底，被告叶基础未能按约归还原告保证金及利息，且失去联系。请求判令：一、被告叶基础归还原告保证金310000元，利息140000元，共计450000元；二、被告叶基础支付自2016年12月1日起至实际履行日止以310000元为基数按月息2分计算的利息；三、被告严望军对被告叶基础的上述债务承担连带担保责任。被告叶基础未作答辩，亦未向本院提供证据。被告严望军答辩称：原告诉称的事实属实。但双方结算出具欠条时对利息未做约定。被告严望军未向本院提供证据原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条及银行对账单。上述证据经庭审出示，因被告叶基础经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利；被告严望军对原告提供的上述证据真实性均无异议。故本院对原告提供的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定的事实与原告主张事实一致。另查明：被告叶基础于2016年9月27日出具欠条两份。第一份欠条载明：其欠原告310000元，于2016年11月31日还清。第二份欠条载明：其欠原告140000元，于2017年4月底归还。被告严望军作为担保人在上述两份欠条上签字。本院认为：被告叶基础出具的欠条合法有效。被告叶基础应按约归还欠款。现还款期限届满，被告叶基础未按约归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告叶基础全额还款。原告主张月息2分，但因欠条上未对利息作出约定，被告严望军也辩称双方在结算时未约定利息，故本院对于原告关于利息的主张，不予支持。但被告叶基础应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告严望军作为担保人在欠条上签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶基础归还原告张现禄款项450000元，并支付自2016年12月7日起至实际履行日止以310000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告严望军对被告叶基础的上述还款义务承担连带还款责任，被告严望军承担担保责任后，有权向被告叶基础追偿；三、驳回原告张现禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由被告叶基础、严望军共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张波萍人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  杨慧伦二〇一七年六月十九日代书 记员  钱启元