辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1717号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。负责人：孙夏方，经理。委托代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐岩，男，现住哈尔滨市。。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司因与被上诉人齐岩保险纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司鲅鱼圈区支公司委托代理人孟美彤、被上诉人齐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司鲅鱼圈区支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）辽0804民初3911号判决，依法改判我公司不承担181426.08元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定我公司按照定损报告赔付被上诉人的车辆损失有异议。肇事车辆辽HXXX**车辆初次登记时间为2008年4月23日，至事故发生时间为2015年3月29日被上诉人车辆已使用84个月，经过我公司核算，被上诉人的车辆实际价值为49423.92元，而被上诉人出具的鉴定报告维修金额高达129620元，评估金额远远高于车辆的现金价值，根据保险合同中明确约定“按照保险事故发生时保险机动车的实际价值计算损失”且根据法律规定，损害赔偿的目的是补偿受损方的合理损失，因此一审法院判决我公司赔偿被上诉人129620元的车辆损失金额明显不合理。二、对于货物损失一项我公司不予认可。被上诉人的货损金额并没有第三方机构对此进行确认，金额是其单方认定金额，并且其也未提供予以支付赔款证据，对该笔费用我公司也不予认可。三、施救费用一项，应当采取就近施救的原则，22000元的施救费用明显不符合该原则，属于被上诉人自行扩大的损失，上诉人对该笔费用不予认可。齐岩辩称，修车有鉴定机构的评估报告为证，我已经上了车损险，有投保金额，一审法院判决正确。向第三者赔付的费用我已经实际支付，相关证据本周五2017年6月12日前向法庭提供。关于施救费问题，已经实际支付了，因为当时两辆车相撞，两车均受损严重，施救费是由辽中县交警大队出面施救，费用已经支付，有发票。齐岩向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费127620元、货物损失91230元、施救费22000元。；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月3日，原告与案外人营口经济技术开发区庆达运输有限公司签订车辆挂靠协议书，原告将其所有的辽HXXX**（辽HXX**挂）号车挂靠在营口经济技术开发区庆达运输有限公司名下经营。2014年11月29日，原告为其所有的辽HXXX**及辽HXX**挂号车在被告处投保了机动车商业险，保险期限均为一年。其中：商业险中车损险限额分别为234270元、65100元；三者险限额为100万元、5万元；挂车车上货物责任险赔偿限额为10万元。2015年3月29日7时200分，原告司机侯国熏驾驶辽HXXX**（辽HXX**挂）牵引车沿沈西大道由南向北行驶至辽中县朱家房镇孙金村驶入左侧，遇金大为驾驶辽CXXX**（辽CXX**挂）牵引车由北向南行驶，发生碰撞，致两车损坏，辽CXX**挂车车载玉米损失，侯国熏、金大为受伤的交通事故。2015年3月31日，辽中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯国熏负事故全部责任，金大为无责任。此次事故，造成原告车辆受损及货物受损。根据原告的申请，经营口市中级人民法院委托，营口宝迪机动车鉴定评估有限公司于2016年11月30日作出评估报告书，认定车辆损失金额127620元。货物损失数额为91230元、施救费22000元。原告此次事故合理损失总计为240850元。一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。涉案保险车辆在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以赔偿。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告关于车辆损失鉴定数额过高，鉴定金额超出实际价值的辩解意见，因车辆投保时被告认定机动车金额为234270元，被告也是按此数额收取的保险费，可以看出，被告对投保车辆的价值已认定为234270元，而被告在需赔付时提出车辆实际价值为49000元左右，有违权利义务一致原则。同时，对于车辆损失的鉴定报告，被告亦无证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，故其辩解意见，本院不予采纳。判决：被告人保营开支公司于本判决生效后10日内支付原告齐岩保险理赔款240850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，由被告人保营开支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司鲅鱼圈区支公司提交了车辆损失确认书一份，证明事故发生后，保险公司对车辆的修复进行了定损，金额是59000元。被上诉人齐岩对于证据的真实性无异议，但对价格不认可。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：上诉人齐岩未提供其已向第三者赔付的相关证据。本院认为，本案的焦点是被保险车辆鉴定损失赔偿数额、施救费是否过高，一审法院判令上诉人向被上诉人支付其造成第三人货物损失的理赔款是否合理。一、关于上诉人提出的车辆损失鉴定赔偿数额及施救费过高的诉讼理由，因原鉴定系法院依法委托合法鉴定机构对本案车损作出评估意见，原审据以确认车辆损失并无不当，且本案事故发生于保险期间，被上诉人的车辆损失并未超过保险限额，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆修理费127620元，合法有据，并未不当。因施救费有辽宁省营口市营口经济技术开发区国税局所开发票，可以认定该施救费系实际发生数额，一审据此发票认定施救费为22000元，亦无不当。故上诉人的此两项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人提出的被上诉人向第三人赔偿的货损91230元未有支付证据，上诉人不应赔付的上诉理由。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款有关“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被上诉人齐岩未提供有效证据证明其已向第三者进行赔偿，上诉人不应向被上诉人齐岩赔偿保险金，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司鲅鱼圈区支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3911号民事判决。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司鲅鱼圈区支公司支付被上诉人齐岩车辆损失款127620元。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司鲅鱼圈区支公司支付被上诉人齐岩施救费22000元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司鲅鱼圈区支公司的其他上诉请求。一审案件受理费5183元，由中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司鲅鱼圈区支公司负担3292元，齐岩负担1891元；二审案件受理费3920元，由中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司鲅鱼圈区支公司负担1840元，齐岩负担2080元本判决为终审判决。审判长 耿 丽审判员 李 敏审判员 贾 琳二〇一七年六月二十九日书记员 徐鹏媛