山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1135号原告：潍坊海王食品有限公司。委托代理人：楚晓玲。被告：高密市盛高物流有限公司。被告：高密高盛食品有限公司。被告：王飞。被告：高娜。被告：高思荣。原告潍坊海王食品有限公司与被告高密市盛高物流有限公司、高密高盛食品有限公司、王飞、高娜、高思荣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，于2017年6月19日公开开庭行进行了审理。原告委托代理人楚晓玲、被告高思荣委托代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告高密市盛高物流有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高密市盛高物流有限公司偿还担保债务266万元及按年利率11.18%计算利息（自2017.1.25至还款之日止）；2、请求法院判令被告高密高盛食品有限公司、王飞、高娜、高思荣对该笔担保债务承担偿还责任；3、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日,高密市盛高物流有限公司从山东高密农村商业银行有限公司贷款499万元，原告及四被告承担保证义务，2017年1月25日原告及山东高密农村商业银行达成一致协议，承担担保责任，代高密市盛高物流有限公司偿还借款266万元，原告代为偿还借款后，多次向被告主张未果，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。高思荣辩称：在盛高物流与农商行借款担保中，高思荣的签字系作为企业代表人签字的，履行的是职务行为，并非个人行为，故个人不应对该笔债务承担还款责任；2、原告追偿的数额与事实不符，应当为2631040元；3、若高思荣承担担保责任，其也只是担保人，其应当在担保的份额内承担还款责任。被告高密市盛高物流有限公司、高密高盛食品有限公司、王飞、高娜未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、借款借据、保证合同、解除担保责任协议书、客户专用回单、山东高密农村商业银行股份有限公司证明、代理合同、收据等，被告进行了质证，可确认以下事实：2016年3月14日，被告高密市盛高物流有限公司作为借款人，与作为贷款人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，约定被告因借新还旧向原告借款人民币499万元，借款期限为2016年3月14日至2017年1月26日。本合同项下借款利率执行固定利率，年利率为7.4385％，逾期后按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年3月14日，被告高密高盛食品有限公司、高思荣作为保证人，与作为债权人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订保证合同。约定为上述债务提供连带责任保证。被担保的主债权为流动资金借款499万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。高密高盛食品有限公司、高思荣分别在合同保证人处加盖印章、签字。同时在该保证合同第十项其他事项中添加了以下文字“高密高盛食品有限公司和法人高思荣对高密市盛高物流有限公司借款499万元的用途是借新还旧已知晓，愿承担担保责任。”高思荣在该处添加的文字后面签字确认。2016年3月14日，被告王飞、高娜作为保证人，与作为债权人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定为上述债务提供连带责任保证，保证范围、保证期间、添加内容均一致，王飞、高娜亦添加的文字后面签字确认。2016年3月14日，被告潍坊海王食品有限公司作为保证人，与作为债权人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证方式、保证责任范围、保证期间、添加内容均与前述保证合同一致。原告公司在添加文字处盖章确认。2017年1月25日，原告与山东高密农村商业银行股份有限公司协商由原告偿还部分款项后山东高密农村商业银行股份有限公司解除原告的保证责任，双方签订协议，主要内容如下：1、原告主动替高密市盛高物流有限公司偿还本金249.50万元，相关利息、诉讼费、保全费16.50万元，合计266万元；2、原告偿付266万元后，视为已履行全部保证义务，剩余贷款及利息与原告无关，山东高密农村商业银行股份有限公司放弃与原告签订的保证合同项下的其他权利，不再对该笔借款向原告提出任何请求；3、山东高密农村商业银行股份有限公司在收到款项后3日内解除对原告土地房屋的查封，并出具已承担担保责任证明。同日，原告通过建设银行高密支行给山东高密农村商业银行股份有限公司转账266万元，山东高密农村商业银行股份有限公司给原告出具了原告已履行全部保证义务，剩余贷款及利息与原告无关的书面证明。在诉讼过程中，原告称249.50万元的相应利息为136040元，还有案件受理费23360元、保全费用5000元，合计为2659400元，后来在与山东高密农村商业银行股份有限公司协商过程中，商定凑个整数，多加了600元，最终确定的偿还数额为266万元。被告高思荣对偿付了的本息无异议。原告还提供委托代理合同及收据一份，证明原告因委托律师代理本案支出律师代理费5万元，被告认为律师代理费不属于约定的可以追偿的范围，且只是收据而无发票，对此不予认可。本院认为：高密市盛高物流有限公司从山东高密农村商业银行股份有限公司借款并由五保证人即潍坊海王食品有限公司、高密高盛食品有限公司、王飞、高娜、高思荣提供担保的事实清楚。借款、保证合同合法有效。原告潍坊海王食品有限公司在替债务人高密市盛高物流有限公司偿还借款后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，享有追偿的权利。被告高密市盛高物流有限公司未及时返还原告垫付款项，给原告造成相应利息损失，因双方之间无约定，可按中国人民银行规定的同期贷款利息计算。原告偿付的借款本金249.50万元及利息，属于应当由高密市盛高物流有限公司偿付的范围，诉讼费、保全费也属于与山东高密农村商业银行股份有限公司约定的山东高密农村商业银行股份有限公司实现债权的费用，但是从原告提供的证据看，有证据证明的偿还款项本息及诉讼费、保全费合计为2659400元，对此，本院认定为属于可追偿的款项。而对超出该数额之外的600元，无相应证据，本院不予支持。被告高思荣辩称的个人不应对该笔债务承担还款责任的主张，与本院查明的事实不符，该保证合同明确载明的保证人有二即高密高盛食品有限公司和高思荣，且高思荣在保证合同第十项其他事项中添加的高密高盛食品有限公司和高思荣对借款是以新还旧且自愿承担担保责任的后面签字确认，其个人应当作为保证人承担相应保证责任。原告代债务人偿还款项后，虽享有追偿的权利，但因五保证人内部未约定所偿还债务的比例分担，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，应平均分担，即五保证人各承担2659400÷5＝531880元。原告主张的律师代理费，各保证人之间并无约定可在追偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高密市盛高物流有限公司偿付原告潍坊海王食品有限公司2659400元，于判决生效后十日内付清；二、被告高密市盛高物流有限公司偿付原告潍坊海王食品有限公司2659400元的利息损失，自2017年1月26日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日，随本金清偿；三、被告高密高盛食品有限公司、王飞、高娜、高思荣在高密市盛高物流有限公司不能清偿上述债务时，分别在531880元本金及相应利息的范围内对原告潍坊海王食品有限公司承担清偿责任（高密市盛高物流有限公司已清偿的部分，按分担比例相应扣减该四被告各自应承担的份额）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成森人民陪审员  潘洪祥人民陪审员  葛洪臣二〇一七年六月十九日书 记 员  于凌雪