广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8234号上诉人（原审被告）：广东和平国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：李元生，系该公司董事长。委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐能玉，住湖北省麻城市。委托代理人：李远红，系徐能玉的配偶。委托代理人：李济涛，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州翠岛水电度假村有限责任公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：王光明，系该公司经理。委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三菱电机（广州）压缩机有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：横山淳一，系该公司董事长、总经理。委托代理人：董敏，系该公司职员。委托代理人：黄敏娜，系该公司职员。上诉人广东和平国际旅行社有限公司（以下简称和平旅行社）因与被上诉人徐能玉、广州翠岛水电度假村有限责任公司（以下简称翠岛酒店）、三菱电机（广州）压缩机有限公司（以下简称三菱公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐能玉一审诉讼请求：一、判令和平旅行社、翠岛酒店赔偿徐能玉遭受的人身意外伤害损失944028.86元；二、判令三菱公司返还徐能玉医疗费55882.2元并对和平旅行社、翠岛酒店的赔偿承担连带责任；三、本案诉讼费由和平旅行社、翠岛酒店、三菱公司共同承担。原审法院查明：2015年4月21日，三菱公司（甲方）的职员签名与和平旅行社（乙方，经办人陆向某）签订《广州市国内旅游组团合同》（2013年版，合同编号：GDHIP-GN-0015309），组织三菱公司员工参加“从化翠岛温泉石门森林公园两天团”。该合同特别约定条款注明如下，报名人数：78人；初定出团日期：4月25-26日；旅游费用：单价成人458元/人；个人投保旅游保险名称：平安保险、新华保险，保险金额10万元，保险费60元；拼团安排：不同意；其他：协商折后410元/人×78+18×20人=32340元，酒店送二正一早，篮球、乒乓球（客人自驾车、单订房和餐）。2015年4月22日，和平旅行社、三菱公司各自负责人通过邮箱确认行程如下：第一天（4/25）9：00出发，自行安排交通（自驾游）；11：00入住翠岛酒店；12：00午餐；14：00酒店门口集中，按计划举行篮球赛和乒乓球赛；18：00晚餐……2015年4月25日，徐能玉作为三菱公司的员工，参加了上述旅游，且当天入住由翠岛酒店经营的酒店。当天下午约15:30，雨过天晴后，三菱公司员工在酒店篮球场集合。当场，徐能玉自愿报名参加了集体篮球赛。徐能玉在比赛中跳跃投球落地时摔倒，致脑部受伤。当日，徐能玉被送往从化市中心医院住院治疗，诊断为重型颅脑外伤、额骨粉碎性骨折等病症。2015年4月25日徐能玉转院到南方医科大学第五附属医院，2015年5月13日出院，之后反复在南方医科大学珠江医院住院治疗，2016年8月26日出院。期间，徐能玉在从化医院医保个人缴纳部分的医疗费共2494.17元（徐能玉庭审确认该费用由其同事捐款或垫付），在南方医院医保个人缴纳部分的医疗费共157817.67元（徐能玉庭审确认其中124817.67元是三菱公司支付，剩余由徐能玉同事垫付）。经徐能玉申请，2016年11月1日，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，鉴定意见为：徐能玉伤残等级符合道路交通事故四级、十级伤残各一项。2016年11月8日，中山大学法医鉴定中心出具的法医××司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》，鉴定意见为：被鉴定人徐能玉诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合症），其精神残情符合九级伤残。事后，徐能玉伤情已被认定工伤。经工伤申报后，现已有20700.46元广州市工伤保险赔偿金汇入用人单位即三菱公司账户上。另查，徐能玉配偶李远红于2014年5月2日与卡尔蔡某光学科技(广州)有限公司签订了三年的劳动合同，约定正常工作时间工资为每月1550元（税前）。李远红的工资帐户显示其每月实发工资平均5405元。上述事故发生后，为照顾徐能玉，李远红辞职。徐能玉户口显示，其父亲徐某甲1947年2月6日出生，其母亲伍某1948年6月24日出生，其女儿2002年2月2日出生，其儿子徐某乙2010年2月16日出生，均是农村户口。本案中，和平旅行社、三菱公司分别向新华人寿保险股份有限公司广东分公司、平安养老保险股份有限公司广东分公司购买了人身意外保险。上述事实，有当事人提交的相应证据和庭审笔录等予以证实。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿义务人应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点是对于徐能玉的损伤，谁有过错，谁应该承担责任，承担比例是多少。一、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”。徐能玉根据旅游行程安排参加篮球赛中摔伤，和平旅行社作为旅游经营者,未尽安全保障提示义务，应承担一定的赔偿责任。翠岛酒店作为篮球场地经营者、旅游辅助服务者，未协助配合尽安全保障提示义务，应对和平旅行社的责任承担补充清偿责任。徐能玉作为完全行为能力人，现场自愿报名参加篮球赛时，应对雨后地滑的危险性有一定的判断力，其疏于注意义务，故其自身亦应承担相应的责任。二、根据过错原因，原审法院认定徐能玉自身承担10%的责任，和平旅行社承担90%的责任，翠岛酒店对和平旅行社的赔偿承担补充清偿责任。三、三菱公司对于组织员工旅游没有过错，不需要承担赔偿责任。新华人寿保险股份有限公司广东分公司、平安养老保险股份有限公司广东分公司与徐能玉之间的纠纷，属于商业保险合同纠纷，不在本案中处理。四、本案审理过程中，徐能玉书面申请撤回对新华人寿保险股份有限公司广东分公司、平安养老保险股份有限公司广东分公司的起诉，符合法律规定，原审法院予以准许。根据法律规定，计算如下：1.医疗费：徐能玉同事捐款、垫付以及三菱公司垫付了医疗费共22507.36元，非徐能玉本人支付，不认定为徐能玉损失。2.误工费：（1）徐能玉受伤后，三菱公司作为用人单位对其继续发放工资，但徐能玉工资相对减少，现徐能玉将其减少发放的部分工资进行诉请，属于徐能玉与用人单位之间的劳资纠纷，不在本案中处理。（2）护理人员的误工费：徐能玉住院及康复期间，其配偶李远红辞职对其予以护理照顾，根据徐能玉伤情需要，李远红的误工费损失应予以支持。李远红提供工资实际收入与其劳动合同内容不一致，鉴于李远红原在广州工作，参照上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准，李远红的误工费用计算为34757.2/年÷365×（住院天数232日+康复天数180日=412日）=39233元。3.护理费：根据徐能玉伤情，其住院期间另计护理人数1人。结合本地区医疗机构内护工收入水平按80元/天的标准，护理费计算为：住院天数232日×80元/天=18560元。4.住院伙食补助费：住院天数232日×100元/天=23200元。5.营养费：徐能玉主张的康复期间的住院伙食补助费，实为营养费，酌计3000元。6.交通费：考虑徐能玉前往医院治疗确需发生交通费用，故应予酌情支持1500元。7.住宿费：徐能玉和配偶事发前已在广州居住，租房费用理应自理，徐能玉证据不足以证实相关损失，原审法院不予支持。8.被扶养人生活费：结合本案情况，徐能玉父母、女儿、儿子均可认定为被扶养人，徐能玉主张上述4人的抚养年限分别为11年、12年、3年和11年，以及按照每年8343.5元/年的标准，伤残系数75%，计算为82913元，没有超过法律规定，原审法院予以确认。9.鉴定费：涉案两份鉴定产生的费用为：3620+980=4600元。徐能玉提交了相应发票予以证实，原审法院予以确认。10.残疾赔偿金：涉案共两份司法鉴定意见书，徐能玉身体伤残为四级、十级伤残各一项、精神伤残为九级伤残。徐能玉主张残疾赔偿金计算为33090×20×75%=496350，没有超过法律规定，原审法院确认。11.精神损害抚慰金：根据徐能玉伤残程度，酌定35000元。上述损失共计704356元，其中90%即633920元应由和平旅行社赔偿给徐能玉，翠岛酒店对该赔偿承担补充清偿责任。广州市工伤保险金已赔付到三菱公司账户，徐能玉诉请三菱公司返还医疗费55882.2元，三菱公司以该费用系其及员工垫付为由不同意返还，双方属于劳动关系纠纷，不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审法院于2017年1月5日判决如下：一、和平旅行社在判决生效之日起二十日内支付徐能玉赔偿款共计633920元。二、翠岛酒店对上述赔偿承担补充清偿责任。三、驳回徐能玉的其他诉讼请求。一审案件受理费6620元，由徐能玉负担1550元，和平旅行社负担5070元，翠岛酒店承担补充清偿责任。判后，上诉人和平旅行社不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令徐能玉对自身受伤承担70%的责任，和平旅行社、翠岛酒店和三菱公司分别按份承担10%的赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费由徐能玉、翠岛酒店、三菱公司共同承担。上诉理由：一、和平旅行社的案涉履约行为不构成侵权责任中的“过错原因”。根据一审法院所查明事实，徐能玉系现场自愿报名参加三菱公司组织的篮球比赛。和平旅行社与三菱公司的合同约定为，“客人自驾车，单订房和餐”；“酒店送二正一早，篮球、乒乓球”。因此，和平旅行社依合同约定，仅需落实翠岛酒店向三菱公司赠送“篮球、乒乓球”活动场地，而非组织案涉篮球比赛。上述场地的使用权，是三菱公司及其所属员工根据旅游合同享有的权利，可以行使，也可以不行使。本案中没有任何一方强令徐能玉必须在特定时间、地点进行该项篮球比赛，进行该项比赛也并非本案中任何一方的义务。该项篮球场地使用权，是否符合使用条件，应由使用权人自行判断。对此，作为成年人，且一直有篮球运动经验的徐能玉，无需任何一方的任何形式提示，完全可以根据过往生活经验自行判断。其明知场地湿滑却仍然参与该项体育活动，明显属于自身过于自信的故意行为。行为的发生与后果，与和平旅行社是否进行所谓“提示”，完全不存在法律上的因果关系。所谓侵权后果，原因完全在于组织、参加比赛人员的自身行为以及对抗性体育比赛的固有风险，应由徐能玉本人及与其共同进行篮球比赛的其他参赛人员、乃至比赛组织方共同承担。反观和平旅行社，在整个旅游合同订立、履行过程中及意外事件发生之后均无过错；根据三菱公司的委托和指令，和平旅行社履约时，选择具备篮球、乒乓球活动场地的翠岛酒店作为接待酒店。该行为本身并不存在任何过错，也不存在任何违约情形。既未造成事故的发生，也未耽误徐能玉的救治。和平旅行社必须强调，作为旅游组织方的和平旅行社，其所谓“安全保障义务”，对应旅游合同具体约定，是合同履行的附随义务，也是有条件的相对义务，而非绝对义务。二、一审法院的事故归责方式明显不当。和平旅行社已反复强调，由本案证据和各方关系分析可知，徐能玉自身的不幸受伤，与和平旅行社的任何行为，均无任何法律意义上的因果关系。根据过错对应责任划分原则，徐能玉本身的基于侥幸心理，临时当场做出的选择参赛行为，显然在事故发生过程中居于最重要的地位，起到最重要的作用。因此，所谓责任划分，对应其行为的决定意义，应认定由其本人承担侵权事故的主要责任，至少也应当是同等责任。三菱公司作为徐能玉的用人单位，组织本次旅游活动及具体组织旅游活动中的篮球比赛，并已因此承担工伤事故责任；一审判决完全忽视认定其责任比例，与其在工伤事故中的承责地位无法相对应。对于其他可能承担责任的各方，一审法院判令以补充清偿责任。基于常识即可判断，此“补充清偿”并不是各方的承责终点。该处理方式既徒增各方讼累（被迫再就责任分担形成新的诉讼），又导致纠纷长期无法最终解决，无法达到“止争息讼”的基本原则要求。被上诉人徐能玉答辩称：原审判决合理合法，应予维持。和平旅行社未完成保障人身安全义务，存在重大过错，应承担主要责任。和平旅行社与三菱公司存在旅游服务合同，篮球活动是旅游行程安排的部分，是和平旅行社早就计划好的，应当精心安排，并确保参与人的人身安全。如果场地不适合应当取消或改期，而不是放任的态度。和平旅行社没有按照合同约定警示风险，采取措施避免人身损害的发生，应当承担责任。徐能玉是否自愿报名不能免除和平旅行社的责任，和平旅行社的理由不成立。关于体育比赛的风险具有完全民事行为能力人能够判断，但前提是提供的场地符合安全，和平旅行社恰恰是没有提供合适的场地。徐能玉已经承担自认应当承担的责任。和平旅行社的安全保障义务不是合同履行的附随义务，而是合同履行的主要义务之一，是合同的灵魂和主旨贯穿旅游合同的始终，不敢想象没有安全保障的旅游活动如何进行下去。和平旅行社如此曲解安全保障义务，和平旅行社在其组织的旅游活动中出现问题就不奇怪了，更加说明和平旅行社的过错程度之大之深。原审法院归责方式合理合法，徐能玉受伤与和平旅行社没有充分履行应付的安全保障义务存在高度契合的因果关系，原审判决和平旅行社承担最主要责任是合理合法。被上诉人翠岛酒店答辩称：一、翠岛酒店不同意共同承担赔偿责任，翠岛酒店在该案没有侵权行为，不应当承担侵权赔偿责任。和平旅行社认为翠岛酒店提供场地湿滑不适合篮球比赛，没有证据证明该场地湿滑。二、翠岛酒店同意和平旅行社所主张的侵权后果系由于参加比赛人员组织、参加比赛人员的自身行为以及对抗性体育比赛的固有风险，应当由徐能玉、三菱公司及参加比赛的人员承担侵权责任，其中由徐能玉承担主要责任，而三菱公司组织本次旅游及篮球比赛亦应当承担责任。三、本案是侵权之诉，而不是合同之诉。本案的审理应当从侵权活动中各方承担的责任进行审理，合同方面的责任不应考虑太多。徐能玉的受伤是因为三菱公司组织的篮球比赛，是参赛人员之间的激烈对抗。作为参加人徐能玉应该知道对激烈对抗的风险，三菱公司组织篮球赛事而不是篮球活动，其应当寻找符合要求的场地，如室内的场地等。四、原审判决认为三菱公司承担了工伤责任就不应承担本案的侵权责任错误，本案是侵权责任，应当审理三菱公司在本案中是否存在过错。一般的比赛中就算完全符合要求的场地也无法完全避免运动员受伤的后果发生，这与场地无关，与参加人的安全意识有关。有关篮球赛事的约定是和平旅行社与三菱公司的约定，并无告知翠岛酒店，翠岛酒店不应当承担责任。被上诉人三菱公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三菱公司是依据和平旅行社提供的方案签订了合同，委托和平旅行社全程负责本次活动。和平旅行社提供了正规的旅游发票，是完全已经履行完毕的民事合同关系。在本案的旅游活动中，三菱公司完全依照和平旅行社的旅游行程表进行，行程表已经明确说明了篮球赛的约定，所以本次活动中关于打篮球的安排是和平旅行社进行安排，三菱公司只是依照而行。和平旅行社作为旅游经营者未尽安全保障提醒义务，应当承担相应的赔偿责任。翠岛酒店作为篮球场地的经营者，旅游辅助服务者未协助尽到安全保障提醒义务，也应当承担相应的责任。徐能玉作为完全民事行为能力人，现场自愿报名参加篮球赛，应对雨后地滑有判断力，其疏于注意义务，自身应承担相应责任。三菱公司没有过错无需承担责任。二、三菱公司并非本案的适格主体。三菱公司对徐能玉的受伤不存在任何过错，和平旅行社、翠岛酒店、徐能玉没有任何依据要求三菱公司承担责任。工伤保险法律适用无过错原则，只要劳动者受伤符合工伤认定的法定情形，且没有违背法律的排除性规定便可以依法进行工伤认定。职工参加用人单位组织的活动被列为工伤，与篮球赛是否三菱公司组织，并无关系。和平旅行社、徐能玉、翠岛酒店并未提供任何证据证明三菱公司对徐能玉受伤存在过错，因此无法律和事实依据要求三菱公司承担侵权责任。对于原审法院查明的事实，双方均无异议的，本院予以确认。另查明，根据和平旅行社与三菱公司签订的旅游组团合同第5条，“乙方在签订本合同时或出团前应当向甲方提供行程表……行程表经双方签字或盖章确认后作为本合同的组成部分……”。一审时，和平旅行社提供了由三菱公司发送给其员工以及抄送给和平旅行社导游的旅游行程电子邮件，拟证明和平旅行社与三菱公司双方约定的履行内容。对此，徐能玉质证称，对该证据的真实性无异议，反映了篮球活动为和平旅行社与三菱公司事先安排好的，时间是在4月25日下午2点。翠岛酒店质证称，对该证据的真实性无异议，有关内容是和平旅行社与三菱公司的约定，约定的内容是单位组织的行为，该活动也是三菱公司组织，所以徐能玉应该依法申报工伤。三菱公司质证称，该证据与三菱公司提交的证据一致，当时是抄送给和平旅行社的工作人员，和平旅行社并没有提出异议，证明了旅游行程表是和平旅行社统一安排的，且是从和平旅行社提供的五个方案中选择的其中一个。根据该电子邮件的内容记载，“行程第一天14：00酒店门口集中，按计划举行篮球赛和乒乓球赛”，在该电子邮件的最后注明活动负责人为“邓K曾K刘C周N”。二审庭询时，三菱公司确认上述活动负责人为其员工。和平旅行社主张该行程表无任何关于和平旅行社作为赛事的举办和组织方的表述，和平旅行社的合同义务为“客人自驾车，单订房和餐”、“酒店送二正一早，篮球、乒乓球”，和平旅行社无举办和组织篮球赛或乒乓球赛义务。徐能玉主张，组织篮球赛和乒乓球赛是和平旅行社与三菱公司的合同标明的，是双方通过邮件沟通明确的，篮球赛和乒乓球赛就是和平旅行社在旅游合同中提供的娱乐活动。三菱公司主张，行程是三菱公司与和平旅行社协商一致后，最终三菱公司以邮件形式向员工及导游传达，和平旅行社对此并无提出异议；根据旅游合同第5条约定和平旅行社应当提供行程表，但和平旅行社并无提供书面行程表，最后是由三菱公司发布邮件，证明和平旅行社的工作没有做好；事后和平旅行社对邮件也并无异议，一审时和平旅行社也未提出异议；所谓的“单订房和餐”系针对“客人自驾车”而言，并非和平旅行社的合同义务仅有“单定房和餐”。再查明，本案二审庭询时，各方当事人均确认在涉案事故发生当天篮球比赛场地有积水。翠岛酒店主张，所有入住的客人都可以免费使用涉案篮球场，平时维护场地就是清扫落叶、打扫卫生，因为在室外，基本不需要怎么维护，篮球场有围栏与其它场地分隔出来，在使用篮球场时已经清理完积水，篮球场可以正常使用，而且翠岛酒店在篮球场地有谨慎使用的提示，但是对此未能举出相应的证据予以证明。和平旅行社主张，在举行篮球比赛时，没有旅行社的工作人员在场，导游是通过电话方式要求翠岛酒店配合客人打扫，但是不清楚最终有无打扫。三菱公司主张，其曾联系和平旅行社通知翠岛酒店打扫场地，但是等了20多分钟没有见到翠岛酒店的工作人员，篮球场地没有上锁，周边无警示牌，三菱公司没有收到和平旅行社变更行程的通知书，考虑到场地有积水，三菱公司员工自行进行清理，和平旅行社的员工亦无在场。徐能玉主张，场地有积水需要清扫，说明场地是湿滑不适合进行篮球赛，因为是公司组织的活动，参加比赛是员工的自觉行为，打篮球的人不多，在此情况下，如果不参加，可能会造成不好的评价；酒店是没有任何提示安全的牌子；既然和平旅行社电话联系翠岛酒店清理场地，说明和平旅行社参与了组织篮球赛。本院经审理认为：本案的争议焦点为本案各方当事人应否对徐能玉在篮球比赛中受伤的损害后果承担责任、承担责任的方式、比例以及金额问题。根据本案双方当事人的陈述以及所提交的证据，本院认定以下事实：三菱公司与和平旅行社签订旅游组团合同，组织三菱公司的员工进行旅游。相关的旅游行程由三菱公司、和平旅行社协商后确定，其中安排了员工篮球赛，场地在翠岛酒店的篮球场。在该旅游过程中，和平旅行社派出了导游，三菱公司亦安排了活动负责人。在该行程的第一天，由于下雨篮球赛未在安排的时间进行，雨停后场地有积水，但是赛事未取消，徐能玉在该赛事过程中受伤。一、关于各当事人应否承担责任的问题。（一）关于受害人自身责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。徐能玉作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道篮球比赛作为具有剧烈对抗性的运动，其本身具有一定的危险性。而且当时篮球场地面较为湿滑，徐能玉亦理应对篮球场地面湿滑之危险性有一定的预判，但其对此并未充分尽到谨慎注意义务，应对其自身所受伤害承担一定比例的责任。（二）关于旅游经营者、旅游辅助服务者的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”。该规定第八条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”。和平旅行社作为旅游经营者，与三菱公司签订旅游组团合同，应对行程过程中旅游者的人身、财产尽相应的安全保障义务。虽然和平旅行社主张其合同义务仅为“单订房和餐”，但是根据双方签订的旅游合同之约定，行程表经双方签字或盖章确认为作为旅游合同的组成部分，而在一审时和平旅行社亦提交了行程表，主张该行程表是双方约定的内容，故和平旅行社的安全保障义务应贯穿整个行程始终，包括选择合适的住宿、娱乐场地，以及对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目进行告知、警示等。和平旅行社未尽安全保障义务，在已知篮球场地湿滑的情况下未与三菱公司协调取消该活动，亦未对活动参与者进行告知、警示，存在过错，应就此产生的损失，承担相应的侵权责任。翠岛酒店作为旅游辅助者，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供住宿、娱乐等旅游服务，应对其所控制和提供的场地尽到管理责任，对在该场地内可能出现的各种危险情况进行有效的警告、指示以及通知。虽然翠岛酒店抗辩其已经清扫了积水和已经悬挂了谨慎使用的警示牌，但是在本案其它当事人对此予以否认的情况下，未提出相应的证据予以证明，故本院对翠岛酒店的抗辩不予采纳。翠岛公司在篮球场地湿滑之情况下，未尽场地的管理维护义务，依然开放篮球场使用，亦未对在该场地内可能出现的各种危险情况进行有效的警告、指示以及通知，存在过错，应对此承担相应的侵权责任。（三）关于活动组织者的责任问题。三菱公司与和平旅行社签订旅游组团合同，组织其单位员工进行旅游，应为该次旅行的组织者。虽然三菱公司委托了和平旅行社对该次行程进行具体的安排，但是其也确认行程为双方协商之结果，同时三菱公司亦就该次行程安排了员工作为负责人，而且就是否组织员工进行篮球比赛，进而在雨天是否取消该项活动而言，三菱公司的选择权并无受到限制。二审庭询时，徐能玉亦主张其之所以参加篮球赛是因为系公司组织的活动，参加比赛是员工的自觉行为，打篮球的人不多，在此情况下，如果不参加，可能会造成不好的评价。所以，三菱公司主张其完全系依和平旅行社之安排而行，依据不充分，本院不予采纳。三菱公司作为篮球比赛的组织方，应对其组织的活动以及参与人员尽到相应的安全保障义务。三菱公司在明知篮球场地湿滑的情况下，未取消篮球比赛或者延期，存在过错，应对此产生的损失承担相应的侵权责任。二、关于各方当事人的承担责任方式、比例以及赔偿数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。徐能玉自身未尽谨慎注意义务，和平旅行社作为旅游经营者、翠岛酒店作为旅游辅助服务者、三菱公司作为活动组织者未尽法定的安全保障义务，均系造成涉案损害后果的原因之一，应根据各自的过错承担相应比例的责任。综合本案的具体情况和其它责任主体的过错比例，原审法院认定徐能玉应承担10%的责任，属于原审法院自由裁量权范围，且未明显超出合理限度，本院予以维持。和平旅行社上诉主张翠岛酒店、三菱公司应该承担10%的按份责任，未超出翠岛酒店、三菱公司应承担的责任比例范围，本院予以照准。根据以上责任比例的分配，和平旅行社应承担70%的赔偿责任。原审法院判令翠岛酒店对和平旅行社的责任承担补充清偿责任有误，本院依法予以纠正。虽然三菱公司在本次事故中存在过错，但是三菱公司作为工伤责任主体已经承担了工伤赔偿责任，同一主体无需再就同一行为再次承担赔偿责任，故三菱公司在本案中无需再向徐能玉承担赔偿责任。各方当事人对原审判决认定的704356元赔偿数额均无异议，应视为同意原审判决认定的损失金额。故和平旅行社应赔偿徐能玉493049.2元（704356元×70%），翠岛酒店应赔偿徐能玉70435.6元（704356元×10%）。综上所述，原审法院认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院予以纠正。对于上诉人上诉请求及理由成立的部分，本院予以支持，对于其它部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4001号民事判决第三项。二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4001号民事判决第一项为：广东和平国际旅行社有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向徐能玉赔偿人民币493049.2元。三、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4001号民事判决第二项为：广州翠岛水电度假村有限责任公司自本判决发生法律效力之日起五日内向徐能玉赔偿人民币70435.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6620元，由徐能玉负担1324元，由广东和平国际旅行社有限公司负担4634元，由广州翠岛水电度假村有限责任公司负担662元。二审案件受理费13240元，由徐能玉负担2648元，由广东和平国际旅行社有限公司负担9268元，由广州翠岛水电度假村有限责任公司负担1324元。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  陈 丹审判员  邹群慧二〇一七年六月十九日书记员  陈嘉慧吴昊