wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终385号上诉人（原审原告）：刘艳新。委托诉讼代理人:罗洁,湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费世昌。上诉人刘艳新因与被上诉人费世昌合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳新上诉请求：撤销一审判决，改判由费世昌支付其合同款8万元。事实和理由：其与费世昌于2013年8月28日签订《合作协议》，约定：江北新建搅拌站动工后，根据双方事先达成的协议，由费世昌、周青两人共同出资十万元现金，为其买一辆小汽车，超过十万元部分，由其出资。合同签订后，其根据约定，成功帮助费世昌启动项目，成立了黄石市天籁混凝土有限公司，最终达成投资目的，其已依约履行完毕了合同义务。但工程动工后，因费世昌资金周转困难无法一次性出资10万元为其购车，后双方约定投产后由费世昌支付其10万元现金，2015年2月16日，费世昌从黄石市天籁混凝土有限公司银行帐户向其转账2万元就足以证明。此外其提供的与费世昌的多次电话录音亦可证明此事实。根据《合同法》第七十七条第一款的规定：当事人协商一致，可以变更合同。其与费世昌在合同履行过程中，已对合同第三条的约定进行了变更，由出资10万元购车变更为支付10万元现金，且已按变更后的内容继续履行了合同，现尚欠合同款8万元。一审法院在未查明案件事实的情况下，仅以证据不足驳回其诉讼请求，明显不当。费世昌答辩称：1、刘艳新并没有履行与其签订的《合作协议》中第一、二条约定的事项，是刘艳新先毁约，其无需向刘艳新支付8万元。2、其通过黄石市天籁混凝土有限公司付给刘艳新的2万元并不是依《合作协议》的约定而支付，是基于其与刘艳新是朋友，刘艳新也出了力，碍于朋友情面才给了刘艳新2万元。3、刘艳新不应起诉其，应起诉黄石市正昌建材有限公司。刘艳新向一审法院起诉请求：费世昌立即支付其8万元，并承担案件诉讼费用。在诉讼过程中，刘艳新变更诉讼请求为费世昌立即支付其劳务报酬8万元。一审法院认定事实：2013年8月28日，黄石市正昌建材有限公司经理（海螺水泥黄石总代理商）费世昌（甲方）以及阳新县新港混凝土有限公司股东周青委托刘艳新（乙方）帮忙，在黄石市江北管理区新建一家商品混凝土有限公司，经刘艳新同意，双方达成合作协议，约定：一、刘艳新通过自己的人脉关系帮助费世昌、周青在江北管理区购买一块30亩左右的地皮，或者通过他人介绍，成功租赁一块30亩左右的地皮，以供应建一家商品混凝土有限公司土地之需，租地价格由费世昌、周青与土地所有者协商，双方同意即可。二、刘艳新利用自己的社会关系、人脉关系，经黄石港区委、区政府、江北管理区主要领导同意，在江北管理区土地上新建一家混凝土搅拌站。三、江北新建搅拌站动工后，根据双方事先达成的协议，由费世昌、周青两人共同出资十万元现金，为刘艳新买一辆小轿车，超过十万元的部分，由刘艳新出资。四、在江北管理区新建的商品混凝土公司、股东为三人，分别是费世昌、周青、刘艳新。其中根据甲方、乙方事先协议约定，刘艳新出资伍(五)十万元，占商品混凝土公司总股权的5%，费世昌、周青两人出资合计占总股权的95%。2013年11月28日经股东周春、费世昌申请设立黄石市天籁混凝土有限公司。2015年2月16日黄石市天籁混凝土有限公司向刘艳新转帐2万元。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。举证不能的，由负有举证责任的一方承担举证不能的责任。刘艳新主张由费世昌给付劳务报酬8万元的诉请，是依据合作协议第三条，由费世昌、周青两人共同出资10万元现金为刘艳新购买小轿车，扣减已支付的2万元后的余额。但因该合作协议中并未对刘艳新的劳务报酬进行约定，且刘艳新提供的证据不足以证明其与费世昌已就劳务报酬达成了合意，故对刘艳新的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘艳新的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，黄石市天籁混凝土有限公司的住所地为黄石市黄石港区江北管理区港湾村。费世昌在二审调查中对刘艳新提供的与其通话记录的真实性予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。从已查明的事实来看，刘艳新与费世昌就费世昌、周青委托刘艳新帮忙在黄石市江北管理区新建一家商品混凝土有限公司达成合意并签订了《合作协议》。该《合作协议》是各方当事人真实意思的表示，各方当事人应依照约定全面履行。该协议第三条约定“江北新建搅拌站动工后，根据双方事先达成的协议，由费世昌、周青两人共同出资十万元现金，为刘艳新买一辆小轿车，超过十万元的部分，由刘艳新出资”，再结合该协议第一、二条约定的内容均系刘艳新通过自身社会关系帮助费世昌、周青在江北管理区新建搅拌站来看，该协议第三条实际上是双方就刘艳新帮忙促成搅拌站动工后，费世昌、周青应给予刘艳新报酬的约定，所谓出资购车应视为给予报酬的一种形式。一审判决认为费世昌与刘艳新并未达成劳务报酬之合意不当。现刘艳新主张费世昌应支付其8万元，并提供了其与费世昌签订的《合作协议》、由费世昌、周春为股东的黄石市天籁混凝土有限公司设立登记审核表、黄石市天籁混凝土有限公司股东会决议及黄石市天籁混凝土有限公司支付给其2万元的银行转帐记录，证明其在与费世昌签订《合作协议》后已履行约定义务帮助费世昌在黄石市黄石港区江北管理区成功设立混凝土搅拌站但费世昌仅依约支付2万元报酬的事实。再加之，费世昌在与刘艳新的多次通话记录中亦认可就设立搅拌站事宜差欠刘艳新款项。故对刘艳新主张费世昌应向其支付8万元报酬的请求予以支持。费世昌称，其虽与刘艳新达成由刘艳新帮忙在黄石市黄石港区江北管理区新建搅拌站的《合作协议》，但事实上刘艳新并未履行协议约定的义务，均是其通过自己的努力最终促成了搅拌站的设立，但并未提供任何证据证明，故对其主张不应向刘艳新支付任何款项的辩解不予采信。至于费世昌辩称刘艳新应将黄石市正昌建材有限公司而非其作为本案的被告，因与刘艳新签订《合作协议》的是费世昌，且黄石市天籁混凝土有限公司的股东亦为费世昌而非黄石市正昌建材有限公司，故刘艳新以费世昌为被告诉至法院并无不当。综上所述，刘艳新的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1135号民事判决；二、费世昌在本判决生效之日起十日内支付刘艳新报酬8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计3600元，由费世昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚代理审判员  周 希二〇一七年六月八日书 记 员  刘必成
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4339号原告：王胜利，男，1961年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：天津市纺织牛仔服装厂，住所地河东区大直沽八号路新宾里**号。法定代表人：陈景龙，厂长。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。原告王胜利与被告天津市纺织牛仔服装厂劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托诉讼代理人陈科蕾、被告天津市纺织牛仔服装厂的委托诉讼代理人翟晓玉、秦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿由于被告错误将原告按自动离职处理导致原告需自行补缴社会保险的经济损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1983年12月份到被告处工作，1987年1月25日，被告作出（1987）津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》，认定原告自1987年1月24日自动离职，原告对此不知情，后到劳动局询问才得知。为此原告向河东法院提起诉讼，要求撤销（1987）津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》，后法院依法作出判决，撤销（1987）津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》，被告不服提起上诉，二审维持原判。原告主张1981年至1988年期间的各项损失，被告不予准许，故诉至贵院，恳请贵院支持原告的所有诉讼请求。天津市纺织牛仔服装厂辩称，原告诉讼请求没有法律依据。原告起诉超出诉讼时效；原告主张不符合国家政策，原告到天津市自行车厂就业是按社会招工入职而非工作调动，社会招工的前提是原告无业，无论被告是否对其按自动离职处理与其工龄认定均无关系。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1981年6月9日到天津市针织厂联建缝纫厂工作，1983年12月该厂并入天津市卫国服装厂，1989年6月天津市卫国服装厂更名为天津市纺织牛仔服装厂。1987年1月25日，天津市卫国服装厂作出（1987）津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》，内容为：“纺织服装联合开发公司劳动科：我厂职工王胜利同志，男，26岁，81年参加工作。本人提出申请自愿离职。经厂有关领导研究同意本人申请。批准王胜利同志从87年1月25日起自愿离职”。根据原告档案记载，1988年12月21日天津自行车厂因社会招工招用河北区江都路街的原告为全民劳动合同制工人并签订《天津市劳动合同制工人劳动合同书》。1993年12月，原告与天津自行车厂又签订《劳动合同书》一份，1994年12月20日因合同期满终止合同。其养老保险手册记载其1988年12月至1992年12月累计缴费年限4年零1个月，其自1993年1月开始缴纳基本养老保险至1994年12月，其1988年12月前的连续工龄为零年零个月视同养老保险缴费年限。原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求法院判决撤销被告作出的（1987）津卫国劳字第2号对原告按自动离职处理的决定；2、诉讼费由被告承担。2016年10月19日，本院作出（2016）津0102民初5676号民事判决，判决如下：“撤销被告天津市纺织牛仔服装厂于1987年1月25日作出的（1987）津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》。”该判决现已生效。2017年1月9日，原告又向本院提起诉讼，要求确认双方1981年6月9日至2016年12月期间存在劳动关系，本院依法作出(2017)津0102民初271号民事判决，确认原告与被告自1981年6月9日至1988年12月存在劳动关系。双方均未上诉，现该判决已生效。原告王胜利于2017年5月16日就本案诉讼请求向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会以不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因被告对其错误地按自动离职处理导致其需自行补缴社会保险，造成社会保险费损失，要求被告承担赔偿责任。但其在本院生效判决认定其与被告自1981年6月9日至1988年12月存在劳动关系之后，其并未提供行政主管部门就其此期间工作时间是否应当计入工龄及视同养老保险缴费年限的审定意见，因此尚不能确定其此期间工作时间是否可以视同养老保险缴费年限，更不能证明系因被告对其作出的自动离职处理导致其此期间工作时间不能认定为视同养老保险缴费年限从而必须自行缴纳养老保险。因此其要求被告承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王胜利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一七年六月十五日书记员  张 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书(2017)内0222民初1069号原告：王福喜，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，现住固阳县金山镇新一村14条巷。被告：尉文波，男，33岁，汉族，个体运输户，现住固阳县金山镇泽宇小区1号楼5单元3楼西户。被告：田晓敏（有名田敏敏），女，33岁，汉族，包头市公路总段职工，现住同被告尉文波。被告：王跃军（又名王五旦），男，46岁，汉族，农民，现住固阳县金山镇新一村最宽水泥路南小二楼。原告王福喜诉被告尉文波、田晓敏、王跃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王福喜于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王福喜撤回起诉。代理审判员付鹏飞二○一七年六月二十二日书记员赵瑞波附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初2844号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。法定代表人：陶丽红。委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工被告：陈银栽，女，1977年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶挺标，男，1972年12月15日出生，汉族，住址同上。被告：叶永沿，男，1974年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈银栽、叶挺标、叶永沿信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。审 判 长  张叶伟人民陪审员  王智勇人民陪审员  吴杨琳二〇一七年六月十三日代书 记员  许潇蓉
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0881刑初345号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人潘汝森，绰号“十六”，男，1966年8月9日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市。曾因犯盗窃罪于2010年被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人潘汝森犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人潘汝森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月25日22时许，被告人潘汝森窜至廉江市和寮镇医院住院部202病房，将被害人吴某的一台白色三星牌手机盗走。后被告人潘汝森将所盗取的白色手机以人民币60元的价格卖给杨某1。破案后，被盗的白色三星牌手机已被追回发还给被害人吴某。经鉴定，被盗的白色三星牌手机价值人民币1068元。另查明，被告人潘汝森曾因犯盗窃罪于2010年被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月12日刑满释放。以上事实，被告人潘汝森在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述，证人沈某、杨某1的证言，被告人与证人杨某1的相互辨认笔录，检查笔录、证据保存决定书、证据保存清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人对盗窃现场、被盗手机的相片指认，证人杨某1及被害人对被盗手机的相片指认，价格认定结论书，被告人到案经过、归案情况说明及户籍资料，被告人犯前罪的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘汝森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人潘汝森犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于起诉书指控的被告人盗窃一台黑色老人手机，仅有被告人一人的供述，没有其他证据印证，本院不予支持。公诉机关建议对被告人潘汝森在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。被告人也无异议。具体到本案，被告人所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人潘汝森的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人潘汝森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2017年12月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  田寿兴人民陪审员  钟雨宸二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2017）宁0324民初1840-1号原告：杨立学，男，生于1941年08月06日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人：李光林，男，生于1966年8月28日,回族，干部，大学文化。系原告的女婿。特别授权。委托代理人：陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。被告：马忠文，男，生于1982年02月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。被告：同心县同心客运出租有限公司。法定代表人：金荣，系该公司经理。住所地：宁夏回族自治区同心县豫海镇银平西街008号。被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。负责人：杨正新，系该公司经理。住所地：宁夏回族自治区同心县豫海镇长征西街20号。本院在审理原告杨立学诉被告马忠文、同心县同心客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨立学于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告同心县同心客运出租有限公司所有的、被告马忠文驾驶的牌号为×××小轿车予以保全，原告杨立学的亲戚马世东于2017年6月1日自愿向本院提供其所有的牌号为×××传祺牌小型普通客车予以担保。本院认为，原告杨立学的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告同心县同心客运出租有限公司所有的、被告马忠文驾驶的牌号为×××小轿车的车户予以冻结；二、将原告杨立学提供担保的、马世东所有的牌号为×××传祺牌小型普通客车的车户予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员苏晓霞二〇一七年六月一日书记员马媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3344号申请执行人：罗丽萍，女，汉族，1982年12月23日出生。被执行人：云南西部大宗商品交易有限公司。本院在执行罗丽萍与云南西部大宗商品交易有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂查不到被执行人云南西部大宗商品交易有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月六日书 记 员  邓谷骏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3265号申请执行人：申云粉，女，汉族，1973年8月10日出生。被执行人：李俊青，男，汉族，1970年8月12日出生。本院在执行申云粉与李俊青建设工程施工合同纠纷一案中，本院对被执行人对因暂查不到被执行人李俊青的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月六日书 记 员  邓谷骏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终173号上诉人（原审被告）：肖玖桥，男，1963年5月19日生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：黄志刚，男，1965年7月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号。法定代表人：张勇，系该公司董事长。原审被告：贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇石板河煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇。负责人：冯斌，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人：武元军，贵州济元律师事务所律师。原审被告：贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇扶贫煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇木桥村。负责人：张松，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人：武元军，贵州济元律师事务所律师。原审被告：贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇老厂煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇木桥村。负责人：张松，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人：武元军，贵州济元律师事务所律师。原审被告：贵州中铝恒泰合矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭四楼。法定代表人：徐礼忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武元军，贵州济元律师事务所律师。原审被告：徐礼忠，男，1961年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：武元军，贵州济元律师事务所律师。原审被告：贵州正华矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。法定代表人：费仁良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑雷安，男，1981年10月21日生，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。原审被告：杨忠，男，1960年5月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现羁押于水城县看守所。原审被告：雷善勇，男，汉族，1977年10月20日生，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：李元，男，1971年11月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：肖远龙、徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师。原审被告：周化文，男，1962年3月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：尹志伦，男，1951年4月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：尹二平，男，1978年11月30日生，住贵州省六盘水市钟山区，系尹志伦之子。上诉人肖玖桥、黄志刚因与被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司、原审被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇石板河煤矿、贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇扶贫煤矿、贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇老厂煤矿、贵州中铝恒泰合矿业有限公司、贵州正华矿业有限公司、徐礼忠、杨忠、雷善勇、李元、周化文、尹志伦金融借款与保证合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖玖桥、黄志刚于2017年6月19日以其已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖玖桥、黄志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肖玖桥、黄志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。肖玖桥预交的二审案件受理费178730元，减半收取89365元，由上诉人肖玖桥负担。黄志刚预交的二审案件受理费178730元，减半收取89365元，由上诉人黄志刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  游小兰审判员  徐 彬审判员  干秋晗二〇一七年六月二十八日书记员  陈 雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初1983号原告：关某，住平凉市。委托诉讼代理人：冯某，男，汉族，1955年4月6日出生，平凉市崆峒区城镇居民，系原告关某岳父）。被告：赵某，住平凉市。原告关某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告关某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告因急用钱向原告借款50000元，并向原告出具借条1份。后原告向被告催要无果，提起诉讼。本院经审查认为，原告关某起诉被告赵某要求偿还借款，但原告关某提供的被告的住址及电话号码均系他人的，导致相关法律文书无法送达，在本院指定的期限内原告关某也未提供被告赵某的其他送达地址及联系方式，故原告关某的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关某的起诉。原告关某预交的案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员买贵生二〇一七年六月十三日法官助理陈江莉书记员杨馥华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2325-1号申请执行人：杨楠，男，1956年11月15日生，汉族。被执行人：云南优悠游商务有限公司。本院在执行杨楠与云南优悠游商务有限公司买卖合同纠纷一案中，我院对被执行人云南优悠游商务有限公司进行了网络财产查控，未查到有价值的财产，经传唤拒不到庭，将被执行人纳入了失信被执行人员名单，公告送达了限制消费令，因暂查不到被执行人云南优悠游商务有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邹序金二〇一七年六月二十日书记员  申正鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初2081号之一原告：重庆互诚商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街97-1-2-2号，统一社会信用代码91500106552011760D。法定代表人：段守国，总经理。委托诉讼代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆渝孝商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路3号长安丽都2幢3-10-1，统一社会信用代码91500112331549479U。法定代表人：鲍昌号，经理。委托诉讼代理人：蔡皓江，男，该公司工作人员。原告重庆互诚商贸有限公司与被告重庆渝孝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆互诚商贸有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互诚商贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互诚商贸有限公司撤诉。案件受理费700元，由原告重庆互诚商贸有限公司负担。审判员  张雪竹二〇一七年六月二十二日书记员  马中念
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖86号四川清凤建设工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由四川省金堂县人民法院管辖。二〇一七年六月二十三日
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执75号之一申请执行人：程泉,男,1968年11月12日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人：戴先富,男,1968年9月20日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。程泉与戴先富民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月10日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，被执行人与申请人执行人已达成和解履行协议，因履行期限过长，经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  王全意二〇一七年六月十二日书记员  詹 杨附相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2793-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号负责人：黄岚，行长被执行人：祝小刚，男，住陕西省武功县。被执行人：雷艳艳，女，住陕西省武功县。被执行人：昆明星硕科技有限公司住所：云南省昆明市五华区上马村美伦花乡泰旸欣城G幢1605号。法定代表人：祝小刚，经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与祝小刚、雷艳艳、昆明星硕科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人银行存款，限制了被执行人消费，将被执行人纳入失信被执行人名单库，因暂查不到被执行人祝小刚、雷艳艳、昆明星硕科技有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时再申请人民法院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月十四日书 记 员  张 旭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执6539号被执行人陈**，男，汉族，广东省陆丰市***本院（2014）深福法刑初字第1083号刑事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  单 琪二〇一七年六月二十一日书记员  王杰龙
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3022号申请人张小改。被执行人李志华。本院在执行张小改与李志华民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)豫1323执22号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年六月十九日书记员  李松颖
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝01行终340号上诉人（原审原告）：朱本刚，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）:重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区。法定代表人陈卫东，支队长。上诉人朱本刚因与被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月25日向上诉人朱本刚送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人朱本刚收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱本刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十三日法官 助理  王永龙书 记 员  付明英
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2428号原告王新可，男，1973年6月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系可利威化工有限公司员工。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市华龙区建设路16号。法定代表人刘新峰，该分行行长，本院在审理原告王新可诉被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行名誉权纠纷一案中，原告王新可于2017年6月14日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行的诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新可撤回起诉。案件受理费50元，由原告王新可负担。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  王 阳二〇一七年六月十四日书 记 员  袁婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0702民初1285号原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。法定代表人：赖祖星，行长。委托诉讼代理人：黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，农行职员，住所地广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人:赵磊，男，1979年5月5日出生，汉族，银行职员，住所地广西钦州市钦南区。被告：符洮，男，1976年3月21日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告符洮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告符洮经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还计至2016年12月15日止的信用卡欠款本金45581.39，利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元，合计52248.88元，以后利息延计；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告申请办理汽车分期（金穗乐分卡）信用卡贷款，原告于2014年5月13日为被告开办了金穗乐信用卡，卡号为62×××77，授信额度103000元，被告用信用卡的贷款购买车辆，但消费后未能按约定还款，至2016年12月15日止，此卡尚欠款52248.88元（其中本金45581.39元，利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元）。经原告催收，被告拒不偿还债务，原告为此诉至法院。被告符洮没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2014年9月11日，被告向原告申请办理汽车分期（金穗乐分卡）信用卡贷款，原告于2014年5月13日为被告开办了金穗乐信用卡，卡号为62×××77，授信额度103000元，被告用信用卡的贷款购买车辆，但消费后未能按约定还款，至2016年12月15日止，此卡尚欠款52248.88元（其中本金45581.39元，利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元）。经原告催收，被告拒不偿还债务，原告为此诉至本院。以上事实有原告提供的《居民身份证》、《信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及原告庭上所述予以证实。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2016年12月15日止，被告的信用卡欠款本金45581.39元，利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元，合计52248.88元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告符洮偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡本金45581.39元及截止2016年12月15日的利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元，并支付自2016年12月16日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1107元，减半收取553.50元，由被告符洮负担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年六月五日书记员 蓝晓静
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终335号上诉人（原审第三人）四川省恒旺建设劳务有限公司，住所地：成都市成华区一环路东一段60号。法定代表人余荣强，董事长。上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号3号楼。法定代表人张济环，局长。委托代理人蒋永达，成都市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学凤，女，1958年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）刘华金，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人马健，四川中研律师事务所律师。上诉人四川省恒旺建设劳务有限公司、成都市人力资源和社会保障局因与被上诉人张学凤、刘华金劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，本案死者刘武昌出生于1953年5月22日，系张学凤之夫，刘华金之父。刘武昌从2015年8月起在四川省恒旺建设劳务有限公司承建的“天府中央花园（一期）项目主体工程”项目担任钢筋工，2015年10月7日下班路上因车祸死亡。原审原、被告均向法庭提交了同一份《劳务分包退场协议书》，甲方为中建新建建工（集团）有限公司四川分公司，乙方为本案第三人四川省恒旺建设劳务有限公司，协议书第三条第三款约定：“针对乙方工人（姓名刘武昌、身份证号码、家庭住址四川省资阳市雁江区新场乡万福村15组9号、工种钢筋班组、出事时间2015年10月7日19:50下班后）发生的交通事故，对该事故预计有可能发生的费用，经过双方友好协商，乙方同意承担费用两万元，超出部分由甲方承担。”张学凤，刘华金于2016年6月12日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2016年6月12日作出[2016]05-4号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定刘武昌入职时已超过法定退休年龄，且“天府中央花园（一期）项目主体工程”项目未按建筑项目参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第二条，《劳动合同法实施条例》第二十一条和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见二》（人社部发【2016】29号）第二条的规定，对张学凤、刘华金请求认定刘武昌2015年10月7日车祸死亡系工伤的申请，认为其申请不符合受理条件，决定不予受理。张学凤、刘华金不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，本案死者刘武昌入职时已经超过了法定退休年龄，市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见二》（人社部发【2016】29号）第二条的规定，作出不予受理的工伤认定申请的决定书。但在现实生活中，劳动者超过法定退休年龄后继续工作的情形依然存在，尤其在建筑行业比较多见。因此，最高人民法院（2010）行他字第10号答复，和（2012）行他字第13号答复，两次答复都作出了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定。原审原被告向法庭提交的同一份《劳务分包退场协议书》，能够证实死者刘武昌生前在四川省恒旺建设劳务有限公司承建的“天府中央花园（一期）项目主体工程”项目钢筋班组工作，2015年10月7日19:50下班途中发生交通事故死亡。按照前述司法解释的规定，市人社局应当受理其工伤认定申请。市人社局根据《劳动合同法实施条例》第二十一条和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见二》（人社部发【2016】29号）第二条的规定，对张学凤、刘华金请求认定刘武昌2015年10月7日所遭遇交通事故系工伤的申请，认为其申请不符合受理条件，决定不予受理，与最高人民法院一系列司法解释不符，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公死亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，判决一、撤销成都市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出的[2016]05-4号《工伤认定申请不予受理决定书》。二、成都市人力资源和社会保障局于本判决书生效后六十日内，对张学凤、刘华金的工伤认定申请予以受理。案件受理费50元，由成都市人力资源和社会保障局承担。宣判后，市人社局与原审第三人均不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持二上诉人请求。被上诉人二审未予答辩。本院审理查明的案件事实与原审判决一致。本院认为，最高人民法院（2010）行他字第10号答复，和（2012）行他字第13号答复，两次答复都作出了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定。原审据此判决成都市人力资源和社会保障局对张学凤、刘华金的工伤认定申请予以受理正确。二上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市人力资源和社会保障局和四川省恒旺建设劳务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  盛 莉审判员  熊 文二〇一七年六月二十八日书记员  陈 悦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书(2017)黑0202行初10号原告梁红，女，1973年3月21日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人:李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告齐齐哈尔市不动产登记中心，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路*号。法定代表人富宝君，该中心主任。负责人韩俊刚，该中心副主任。委托代理人马道军，该登记中心纠纷调处科科长。第三人梁英，女，1959年4月30日出生，现住广西壮族自治区南宁市江南区。第三人梁波，男，1961年7月29日出生,住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告梁红因认为被告齐齐哈尔市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）不履行法定职责一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人梁英、梁波与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告梁红及其委托代理人李柏涛、被告齐齐哈尔市不动产登记中心负责人韩俊刚、委托代理人马道军，第三人梁波到庭参加诉讼，第三人梁英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。2017年1月12日原告梁红向被告不动产登记中心提出申请，要求依照公证遗嘱办理房屋所有权转移登记，被告工作人员以先办理继承公证为由拒绝了原告的申请。原告梁红诉称，被告不动产登记中心作为本市负责不动产统一登记管理工作的机关，依法具有依申请人申请，对房屋所有权属进行登记、制作、核发权属证书，确认房屋所有权的法定职责。原告的父亲梁丰山于2015年10月20日去世，其生前立有公证遗嘱，将坐落在龙沙区五龙街道公园委第一医院家属6号楼4单元303室房屋留给原告梁红一人继承。原告在诉前向被告提出变更登记申请，但被告并不作为，故向法院提起行政诉讼，请求认定被告对原告申请办理房屋过户登记的不作为违法，判令被告履行法定职责办理房屋过户手续。原告提供的证据、依据：1、居民死亡医学证明（推断书）、居民死亡殡葬证，证明继承开始时间；2、梁丰山户籍证明；3、梁凤山户口注销证明，证明梁丰山有两个名字;4、不动产统一登记业务联系单，证明继承人到不动产登记中心办理相应手续时的流程；5、证人宋秋菊证言；6、证人黄桂玲证言；7、房权证【齐】字第0651**号；8、齐土籍国用（2006）第02357307号土地证；9、（2000）齐公证民字第91号公证书、梁丰山公证遗嘱。依据：司法部关于废止《司法部建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》的通知。被告不动产登记中心辩称，根据国土资源部、住房和城乡建设部《关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》第一条规定，根据中央要求，房屋登记等不动产登记职责将统一整合到不动产登记机构，房屋交易管理职责继续由房产管理部门承担；第三条第（一）项规定，房产管理部门要对新建商品房、二手房，以及保障性等政策性住房的交易活动进行监管，实时将依法办理的房屋转让、抵押等相关交易信息提供给不动产登记机构，不动产登记机构应当依据相关交易信息进行登记。原告提出的房屋转移登记业务的受理应归房产管理部门负责，经审查符合发证条件后，将相关的房产信息转给我中心进行登记发证，故我中心不存在行政不作为。被告未向法庭提供证据，只提供一份依据：国土资源部住房城乡建设部《关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》国土资发（2015）90号。第三人梁英述称：我知道我父亲有这份遗嘱，原来是想把房产给我，后来又决定给梁红了，我不想掺和这件事，房子我也不要。第三人梁波述称：这个房子我父亲通过公证遗嘱的方式给了梁红，作为长子我也有继承权，已经形成事实没有办法。对公证书有两点异议，第一是出生日期错误，第二是遗嘱上的签名不像是我父亲的签名。二位第三人均未提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，对证明问题有异议，业务联系单是与房地业务关联的，对于两个证人的证词说明原告只到一楼档案窗口，没有到二楼受理窗户去查询，转移登记确实是登记中心的职能，受理和核验应当由产权处来审核，合格后由登记中心发证。第三人梁波对原告证据无异议。原告认为被告的依据是部门规章，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，应由不动产登记中心负责。第三人梁波表示对文件不太明白。本院对上述证据认证如下：原告所提供的证据具有真实性、合法性，与本案的关联性，均为有效证据，本院予以采信。经审理查明，原告梁红系第三人梁英、梁波的妹妹。其父梁丰山（曾用名梁凤山）于2000年2月29日在齐齐哈尔市公证处立下遗嘱一份，内容为：坐落在齐齐哈尔市龙沙区五龙街道公园委第一医院家属6号楼4单元303室楼房在其本人去世后留给次女梁红继承，齐齐哈尔公证处为此出具了（2000）齐公证民字第91号公证书。2015年10月20日梁丰山去世，原告梁红持其父的公证遗嘱向被告申请要求办理房屋产权变更登记，被告要求其提交继承公证，否则不予办理。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告申请办理房屋过户登记的不作为违法，并要求判令被告履行法定职责为其办理房屋过户手续。被告认为审核是产权处的职能，该中心并未不作为。第三人梁英对遗嘱继承无异议，梁波对其父的遗嘱中将房屋给原告梁英无异议，但认为公证书中其父的年龄错误，签名不是其父的笔迹，但未提出要求鉴定。本院认为，按照国务院《不动产登记暂行条例》第六条二款的规定，被告不动产登记中心为本行政区域的不动产登记机构，应当履行房屋产权变更登记的职责。原告之父梁丰山的公证遗嘱合法有效，根据国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条的规定，该公证遗嘱可以作为原告申请变更房屋产权登记的依据。被告拒绝为原告办理房屋产权变更登记的行政行为，没有相应的法律依据，属于行政不作为。第三人梁波所称遗嘱中其父出生日期有误的事实存在，但该瑕疵不影响公证遗嘱的法律效力。关于遗嘱中的签名，因第三人梁波未申请笔迹鉴定，本院对其认为不是其父签字的主张不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告不动产登记中心对原告申请办理房屋产权变更登记的不作为违法。被告不动产登记中心在本判决生效之日起两个月内为原告梁红办理坐落在齐齐哈尔市龙沙区五龙街道公园委第一医院家属6号楼4单元303室房屋的所有权转移登记。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵静华人民陪审员  马 侠人民陪审员  梁丽娜二〇一七年六月二日书 记 员  苗天赐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5871号申请人：江苏丽天新材料有限公司，住所地。法定代表人：陆嵘华，该公司总经理。被申请人：江阴宝盛化工贸易有限公司，住所地。法定代表人：吴葵红。被申请人：宋文华，男，1977年3月14日出生，汉族，住无锡市江阴市。被申请人：金梅芬，女，1976年10月9日出生，汉族，住无锡市江阴市。申请人江苏丽天新材料有限公司与被申请人江阴宝盛化工贸易有限公司、宋文华、金梅芬买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴宝盛化工贸易有限公司、宋文华、金梅芬的银行存款人民币1430415.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏丽天新材料有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏丽天新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴宝盛化工贸易有限公司、宋文华、金梅芬的银行存款人民币1430415.36元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一七年六月十二日书记员  马雅蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3361号上诉人（原审被告、反诉原告）：唐桂斌，男，汉族，1972年3月27日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安万红，男，汉族，1966年2月5日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。上诉人唐桂斌因与被上诉人安万红房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0328民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。唐桂斌上诉请求：撤销原判，将本案依法改判或者发回重审。事实与理由：本案交易的是国有划拨土地上的房屋，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，转让划拨土地上的房屋，必须经过审批程序，否则不得转让，本案被上诉人未举证证明双方的交易行为经过了审批程序，故双方达成的口头的房屋转让协议因违反了法律的强制性规定而无效；被上诉人无法在约定期限内将房屋办理过户系被上诉人违约，一审认定上诉人违约属认定事实不清。被上诉人安万红在二审中答辩称：一、我与上诉人达成的口头房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条非效力强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，且上诉人完全可以通过缴纳土地出让金的方式取得原划拨土地的使用权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安万红一审诉讼请求：1.判令解除安万红、唐桂斌于2016年8月8日口头达成的房屋买卖合同；2.判令安万红收取的48800元定金因唐桂斌违约属安万红所有；3.本案诉讼费由唐桂斌承担。唐桂斌一审反诉请求：1.请求确认安万红、唐桂斌订立的房屋买卖协议无效；2.判令安万红返还唐桂斌购房款48800.00元；3.本案诉讼费由安万红承担。一审法院认定事实：2011年，湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司与安万红签订《拆迁安置协议》，约定拆迁安万红位于民建村的砖木结构房屋及附属设施，以划地安置（295m2）及货币补偿方式对安万红进行补偿。2015年5月28日，湄潭县经开区2016年和平片区棚户区改造建设项目即安万红等划拨用地项目取得《建设用地规划许可证》。2015年6月1日，上述建设项目取得《建设工程规划许可证》。2016年1月22日，位于湄潭县工业园区B区的上述建设项目用地——经开区安置还房项目国有建设用地获湄潭县人民政府审批（地块号：HB2016—03；使用权类型：划拨）。另查明，2016年8月8日，安万红、唐桂斌达成口头房屋买卖协议，约定唐桂斌以248800.00元购买安万红修建的上述项目中1栋3楼左套房屋，唐桂斌当日向安万红交付48800.00元定金，安万红并向唐桂斌出具了《收条》一份，该《收条》载明：“今日收到唐桂斌购房定金48800元（肆万捌仟捌佰元），余款200000元（贰拾万）在本月底（8月31日）农历七月二十九前付清，过时房主可另行处理。”现安万红的上述房屋已竣工交付使用，该房所涉相关手续湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司正在办理过程中。一审法院认为：本案争议焦点是安万红、唐桂斌房屋买卖合同的效力，首先，安万红、唐桂斌在2016年8月8日口头达成房屋买卖合意时，系双方的真实意思。其次，本案争议房屋占用土地系国有划拨土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”之规定，争议房屋在办理转移登记时，需报有批准权的人民政府审批，并缴纳土地使用权出让金。届时有批准权的人民政府是否准予转让，这属房屋买卖合同能否得到履行的问题，合同是否能够得到切实履行不是合同生效的条件，履行问题与合同效力无关，纵使在办理房屋过户登记时有批准权的人民政府不予审批，买受人亦可据此要求出卖人承担违约责任或要求损害赔偿。故安万红、唐桂斌之间的房屋买卖合同合法有效。双方约定“过时房主可另行处理”即唐桂斌未按约支付剩余房款，则安万红可解除合同，而唐桂斌至今未向安万红支付剩余房款，安万红据此要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，应予支持。唐桂斌向安万红交付定金后，未按约履行交付剩余房款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，该定金安万红不应退还。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十五条之规定，判决：一、解除安万红与唐桂斌2016年8月8日达成的房屋买卖合同。二、唐桂斌向安万红交付的定金48800.00元，属安万红所有。三、驳回唐桂斌的诉讼请求。本案本诉案件受理费510.00元，反诉案件受理费510.00元，共计1020.00元，由唐桂斌负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为：湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司通过当地政府批准，获得湄潭县工业园区B区地块号为HB2016—03号的国有建设用地40640.00平方米的使用权，作为经开区安置四区还房项目用地，土地用途为居住用地（兼容商业）。湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司将该地块用作安万红等被拆迁户的还房用地。安万红房屋建成后，唐桂斌、安万红口头达成房屋买卖协议，约定唐桂斌购买安万红房屋一套，对于该事实，双方均无异议。但双方未约定房屋产权证办理期限等相关事项。根据安万红提交的湄潭绿色食品工业园区投资有限公司出具的《证明》证实该房屋产权手续正在统一办理之中，唐桂斌认为因房屋不能办理产权手续而拒绝支付购房款的上诉理由无证据佐证，故对唐桂斌的该上诉理由，本院不予采信。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”可知，合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形，是指违反效力性强制性规定，上诉人以《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条并非对房屋买卖合同的效力性强制规定，唐桂斌与安万红口头达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，唐桂斌仅以该条款要求确认双方签订的口头达成的房屋买卖协议无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人唐桂斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人唐桂斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓雪梅审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年六月二十日书 记 员  何红莉
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5812号原告：戴黎明，男，1957年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。法定代表人：潘国兴。原告戴黎明为与被告潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴黎明到庭参加诉讼，被告潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告戴黎明起诉称：2016年1月29日，被告潘国兴向原告戴黎明借款1000000元，借款时双方约定借款利息为月息1.2分，归还日期为2016年3月28日。如逾期未归还，借款人需每日承担借款总额的万分之五作为违约金，直至实际全部归还日止。当日原告戴黎明按被告潘国兴提供的账户履行了出借1000000元的义务。另本次借款由被告杭州锦杰建设工程有限公司提供连带责任担保。后被告潘国兴在约定归还日期迟迟未归还，至2016年7月起就停止支付利息。2016年10月，被告杭州锦杰建设工程有限公司支付了原告戴黎明利息及本金400000元。2017年1月20日，被告杭州锦杰建设工程有限公司向原告戴黎明开具一张转账支票680000元，意为支付其所拖欠的全部借款和利息，但被告杭州锦杰建设工程有限公司开具的支票被银行退票，原因为该账户已被冻结。因为被告杭州锦杰建设工程有限公司开具假支票属民事欺诈，原告戴黎明完全有理由主张违约金之请求。在借款期内，原告戴黎明多次向两被告催讨无效。原告戴黎明现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告潘国兴立即归还680000元借款；2、判令被告潘国兴支付借款利息24480元（按本金680000元，月息1.2分计算，自2017年1月13日至2017年4月13日）及违约金182500元（按本金1000000元，每日万分之五计算，自2016年3月28日至2017年3月28日），诉讼期间产生的利息按实际产生另计；3、判令被告杭州锦杰建设工程有限公司对上述两项诉请承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费。原告戴黎明为证明自己的主张，���法庭提交下列证据：1、借据一份，用以证明被告潘国兴向原告戴黎明借款1000000元及双方约定归还日期，利息支付，逾期违约承担责任等事项并由被告杭州锦杰建设工程有限公司为该借款提供担保的事实；2、中国农业银行转账支票一份、退票通知书（第一联转账支票传票）、退票通知书（第二联代支款通知）、退票通知书（第三联退票理由通知书）各一份，用以证明截止2017年1月13日止被告潘国兴尚欠原告戴黎明680000元及被告杭州锦杰建设工程有限公司民事欺诈的事实。被告潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告戴黎明提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告戴黎明诉称的事实相一致。本院认为，原告戴黎明与被告潘国兴之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告潘国兴未按约归还借款，被告杭州锦杰建设工程有限公司未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告戴黎明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国兴于本判决生效后十日内返还原告戴黎明借款680000元；二、被告潘国兴于本判决生效后十日内支付原告戴黎明利息24480元（从2017年4月14���起至本判决确定履行之日止的利息，按本金680000元，月息1.2%另行计付）；三、被告潘国兴于本判决生效后十日内支付原告戴黎明违约金182500元；四、被告杭州锦杰建设工程有限公司对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。如果潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6335元，由被告潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年五月十���无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初58号原告(申请执行人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告(案外人)：李雪松，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告(被执行人)：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告(被执行人)：张谊生，男，汉族，住重庆市巴南区。被告(被执行人)：张鑫，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司(以下简称中诚信托公司)与被告李雪松、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1－21车库436号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了(2014)抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于典雅地产公司到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，李雪松向法院提出了执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异34号执行裁定，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1－21车库436号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人李雪松，人民法院对李雪松的异议不应支持。即使李雪松依据的《产权置换协议》签订于《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理合同登记，亦未办理产权过户，其享有的只是普通债权，而非物上请求权等物权，不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案中李雪松并未满足“且其权利能够排除执行的”的条件，不能适用《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定。同时，本案诉争车位并非商品房，不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出(2017)渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》(以下简称《破产法》)的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，债权人应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据破产法第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理中裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一七年六月二十一日书记员  刘 丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执245号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被执行人：肖红虎。被执行人：张梅。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人肖红虎、张梅委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的(2015)园商初字第02528号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告肖红虎、张梅应于本判决生效之日起十日内归还原告裕融租赁有限公司借款本金人民币45469.46元，并赔付原告至2016年1月21日的欠息（含本金罚息及未付利息罚息）人民币3863.31元，以及自2016年1月22日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮88%计算，每年的2月18日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮182%计算，每年的2月18日调整）。二、如被告肖红虎、张梅未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告肖红虎抵押的车牌号为浙Ａ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币960元，由被告肖红虎、张梅负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人肖红虎名下有浙Ａ×××××(初始登记日期：2013年12月18日，车辆型号：东南牌)、浙Ａ×××××(初始登记日期：2010年1月21日，车辆型号：五菱牌)汽车二辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。2017年2月7日，我院委托被执行人户籍所在地安徽省阜南县人民法院及安徽省安庆市宿松县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有结果。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人张梅签收后未予到庭，被执行人肖红虎未能送达，申请执行人亦确认其下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位54093.77元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十二日书 记 员 朱文峰
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执297号之三本院在执行申请执行人周锦江与被执行人董淑山、王庆花、董自祝、徐端借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐端有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将徐端纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3880号上诉人（原审被告）：王某，女，1984年10月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1985年10月1日出生，汉族，大学大专，湖北省荆门市人，住渝中区。委托代理人：张宰宇，重庆合众律师事务所律师。委托代理人：赵芸英，重庆合众律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人宋某抚养费纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，改判由王某每月支付宋某800元宋函恩的抚养费或发回重审。事实和理由：一、王某于2016年5月10日与贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司解除劳动关系后，一直没有找到工作，一直借居在遵义姐姐王悦家。王某现无力承担原协议中每月1500元的抚养费，只能暂时按500元每月支付。二、王某无经济来源，一审法院应按照贵阳市云岩区每月1600元最低工资标准计算，判决王某承担20%，每月支付320元，当然，王某愿意承担更多，现在已按每月500元支付，一审按照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定判决，属于适用法律错误。宋某向一审法院起诉请求：一、由王某向宋某支付自2016年12月至2017年3月的抚养费共计4000元；二、由王某自2017年4月起继续按《离婚协议书》的约定每月支付抚养费1500元。一审法院查明，宋某与王某于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿宋函恩在养。后双方于2016年12月12日经协议在重庆市渝中区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定，女儿宋函恩由宋某抚养，王某每月支付抚养费1500元，应于每月1-10日前将抚养费交到宋某手中或指定的中国建设银行帐号。协议离婚后，王某已支付抚养费2000元。另查明，王某与贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司于2016年5月10日解除劳动关系。一审法院认为，宋某与王某签订的离婚协议书中约定由王某每月孩子抚养费1500元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王某应当按照该协议的约定按时支付子女抚养费，但王某未按时支付，因此，宋某要求王某支付子女抚养费的请求，予以支持。据此判决：一、王某于本判决生效之日起十日内向宋某给付从2016年12月至2017年3月的抚养费4000元；二、王某2017年4月起每月给付孩子宋函恩抚养费1500元至孩子年满十八周岁止。案件受理费60元，减半收取30元，由王某承担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，王某与宋某在2016年12月12日达成的离婚协议，系双方的真实意思表示，不违反强制性法律法规的规定，依法具有法律效力。根据双方的约定，双方的子女宋函恩由宋某抚养，王某应每月支付宋某1500元孩子的抚养费。现王某未按照协议约定的内容履行，宋某起诉要求其按约每月支付1500元及支付之前未足额支付部分的诉讼请求于法有据，应予支持。王某上诉称自己现无经济给付能力，其未提供充分证据证明其主张，故对其上诉理由依法不应采信。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一七年六月三十日书记员 王 艳 莉
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终393号上诉人（原审原告）成都市诚沁物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市永丰街道新联社区善政路***号紫坪锦苑******号。法定代表人杨霖，总经理。委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。被上诉人（原审第三人）汪道珍，女，1944年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人谢世民，男，生于1974年9月25日，汉族，住四川省都江堰市。系被上诉人汪道珍之子。上诉人成都市诚沁物业管理有限公司（以下简称诚沁物管公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年3月26日作出了（2016）10-027号工伤认定决定书（以下简称27号工伤认定），载明：诚沁物管公司秩序维护员谢仕敏，于2015年11月28日在泸都家园值夜班，当日23时左右一同上夜班的同事高某发现谢仕敏晕倒在卫生间，当即拨打了“120”，后被救护车送往都江堰市人民医院进行抢救，诊断为：急性脑卒中，经抢救后，医院告知家属伤者的情况，2015年11月30日家属将谢仕敏带回家中，18时30分左右，家属发现谢仕敏无呼吸，便拨打了“120”，谢仕敏经抢救无效死亡。谢仕敏的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应视同为工伤。被上诉人市政府于2016年7月19日作出[2016]642号《行政复议决定书》（以下简称642号复议认定），决定：维持市人社局27号工伤认定。原审法院审理查明，诚沁物管公司秩序维护员谢仕敏，于2015年11月28日在泸都家园值夜班，当日23时左右一同上夜班的同事发现谢仕敏晕倒在卫生间，当即拨打了“120”，后被救护车送往都江堰市人民医院进行抢救，诊断为：急性脑卒中，经抢救后，医院告知家属伤者的情况，2015年11月30日家属将谢仕敏带回家中，18时30分左右，谢仕敏死亡。谢仕敏的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应视同为工伤。市人社局作出了工伤认定决定书。诚沁物管公司不服，向市政府申请复议，市政府维持了市人社局的决定书。诚沁物管公司对此不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条关于“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定。谢仕敏的死亡符合工伤认定的要件，市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，市政府的复议决定程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回诚沁物管公司的诉讼请求。案件受理费50元，由诚沁物管公司负担。宣判后，诚沁物管公司不服，向本院提起上诉称，谢仕敏死亡原因不明，非因公死亡，不应属于工伤。27号工伤认定违背客观事实，适用法律错误。请求撤销原判，撤销27号工伤认定，重新认定被上诉人汪道珍之子谢仕敏不属于工伤。被上诉人市人社局、市政府、汪道珍在二审中均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审判决一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局、市政府分别具有作出本案工伤认定决定和行政复议决定的行政职权。被上诉人市人社局受理汪道珍的工伤认定申请后审核相关材料，向上诉人诚沁物管公司送达受理决定书等法律文书，程序合法。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。本案中，被上诉人市人社局在工伤认定过程中所调查收集的证据材料能够证实，谢仕敏死亡的情形符合上述规定。市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定作出，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对27号工伤决定作出维持的642号复议决定，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市诚沁物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年六月二十八日书记员  陈妍洁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《工伤保险条例(2010修订)》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3965号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。法定代表人：吴秉琪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖丽，系该公司客户助理。被告：熊锐,男,汉族,生于1988年4月10日,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司(以下简称华润物业)与被告熊锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖丽到庭参加诉讼,被告熊锐经本庭公告传唤,逾期未到庭应诉,本案依法缺席审理,现已审理终结。原告华润物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3930元及逾期支付物业服务费的违约金3584.10元。（暂计至2017年6月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告熊锐未答辩,未向本院提交证据，本院视为其放弃质辩的权利。本院经审理认定事实如下，被告熊锐系华润置地中央公园二期3栋1单元2层1号业主，该房屋建筑面积130.98平方米，被告在2014年9月2日在原告处拿钥匙，接收房屋。原告与华润置地（绵阳）有限公司签订《前期物业服务合同》约定住宅收费标准2元／平方米.月。2015年12月17日原告向被告发《催费通知书》，催收2015年4月1日至2015年12月31日物业费2358元、违约金990.50元，2016年3月17日原告律师向被告发《律师函》催收物业费及违约金5241.40元。截至2016年6月30日，被告熊锐累计拖欠2015年4月1日至2016年6月30日物业费3929.40元。本院认为，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告要求被告交纳2015年4月1日至2016年6月30日物业费的请求，本院予以支持，被告应向原告交纳2015年4月至2016年6月的物业服务费3929.40元（130.98平方米×2元／平方米.月×15月）。原告要求被告逾期支付物业服务费的违约金，合同约定从业主欠费次日起每日按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，双方约定的违约金过分高于原告拖欠物业费给原告造成的资金利息损失，本院酌情违约金调整为欠费总额的30%即1178.82元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告熊锐在本判决生效后十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2015年4月1日至2016年6月30日期间的物业费3929.40元，违约金1178.82元；二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告熊锐承担34元，原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  唐 丽人民陪审员  李典林二〇一七年六月十三日书 记 员  许 晗
天津市河东区人民法��民 事 判 决 书(2017)津0102民初514号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东支行员工。被告：解广灏，男，1971年11月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告解广灏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告解广灏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年8月17日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用共计206434.83元，及至实际给付之日止的所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号46×××93）邮寄到被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年8月17日，尚欠原告借款本金198816.69元，利息、滞纳金及其他费用7618.14元，合计206434.83元。经原告多次催要未果，故成讼。被告解广灏未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据经审核具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约第一条第1款已注明：“乙方（即被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》”。第四条“利息和费用”约定为：“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内���还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条“还款”中约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为��费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款，本期预借现金、本期消费欠款等。并在合约中列明了具体收费项目与收费标准。在申请表“申领人签署文件”一栏中注明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告签名予以认可。被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：46×××93）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2016年8月17日尚欠原告借款本金198816.69元、利息1539.85元、滞纳金2738.17元、其他费用3340.12元，合计206434.83元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告解广灏偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2016年8月17日止的借款本金198816.69元、利息1539.85元、滞纳金2738.17元、其他费用3340.12元，合计206434.83元；二、被告解广灏给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2016年8月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）；三、上述第一、二项，被告解广灏于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元，公告费600元,合计4997元，由被告解广灏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按���方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  王致友二０一七年六月十六日书 记 员  付 莉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执584号申请执行人李XX。被执行人北京XX新型建材有限公司。法定代表人刘XX本院在李XX与北京XX新型建材有限公司的买卖合同纠纷的(2016)京0112民初15852号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX新型建材有限公司无可供执行财产。申请执行人李XX亦未向我院提供被执行人北京XX新型建材有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的(2016)京0112民初15852号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十八日书记员  王 辉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1472号上诉人(原审原告):张文林，男，汉族，1943年3月3日出生，英德市人，住广东省英德市。被上诉人(原审被告):彭晋城，男，汉族，1964年12月14日出生，英德市人，住广东省英德市。上诉人张文林因与被上诉人彭晋城合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初67号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：张文林起诉的诉讼请求实质是否定该院作出（2006）英法望民初字第10号民事判决作出的判决结果，张文林的起诉属于重复诉讼，不符合民事诉讼受理的范围，因此其起诉不符合法律规定，该院予以驳回。张文林如认为（2006）英法望民初字第10号民事判决存在错误，可依法申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第五项、第二百四十七条第一款第三项的规定，裁定驳回张文林的起诉。上诉人张文林上诉称：（2017）粤1881民初67号民事裁定认定事实和适用法律错误。上诉人的起诉没有否定（2006）英法望民初字第10号民事判决的结果，两次起诉的诉求不同，不构成重复起诉。（2006）英法望民初字第10号民事判决“继续履行双方在2003年12月2日签订的《房屋转让合约》，由张文林于判决发生法律效力后十日内负责办理房屋过户登记手续。”上诉人表示服判并已履行完毕，将房屋过户给彭晋城，办理了《房地产权证》。但《房屋转让合约》中82.4平方属于宅基地，双方没有约定，彭晋城无权使用，应依法返还上诉人。综上，请求二审法院撤销（2017）粤1881民初67号民事裁定，发回重审或改判解除已经执结的《房屋转让合约》。本院经审理认为，根据上诉人张文林一审递交的《民事诉状》及二审递交的《民事上诉状》所述内容，上诉人起诉请求事项为“请求法院判令解除《房屋转让合约》”。而涉案的《房屋转让合约》已经原审法院作出的（2006）英法望民初字第10号民事判决审理，并判决“继续履行双方在2003年12月2日签订的《房屋转让合约》，由张文林于判决发生法律效力后十日内负责办理房屋过户登记手续”，上诉人亦表示服判并已履行完毕。现上诉人又以“请求法院判令解除《房屋转让合约》”为由提起诉讼，是对同一事由再次起诉，且其请求与生效判决的结果相冲突，显然属于重复诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年六月一日书记员  唐海萍
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2896号原告：陈光胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈俊、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1979年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告陈光胜为与被告陈旭东买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超、被告陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光胜诉称：原告系被告的油漆供应商。2014年至2015年期间，原告为被告提供材料。2015年1月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告56500元。原告自2016年底开始多次向被告催讨欠款，被告至今未予归还。诉请：1、被告向原告支付货款人民币56500元并计算利息（利息从起诉之日按���国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈旭东答辩称：我和原告以前关系比较好，现金给过，也刷过卡，但都没有留下证据。没有欠原告这么多钱，没有和原告结过账，香蜜园的材料没有用过，不是我用的材料，我是不承担的。现在只欠原告22000元。经审理查明：2014年至2015年1月5日期间，被告向原告购买油漆。庭审中，被告确认的销售清单共计货款28484元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息材料、销售清单及当事人庭审陈述。本院认为：被告向原告购买油漆，依据其确认的销售清单，可确认货款为28484元，其至今未付清货款，系违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩，有现金及刷卡方式支付过货款，尚欠货款22000元，但没有证据证明，故本院不予采纳。原告认为，双方已进行过结算，但从其提交的证据来看，结算内容是书写在销售清单上，内容不是被告书写，而是原告书写的，也没有结算时间，上述的结算形式不符合一般的结算常理，并且被告也不认同与原告进行过货款的结算，故对原告提供的双方进行过结算的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告陈旭东于本判决生效之日起十五日内支付原告陈光胜货款人民币28484元及利息（利息自2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止，但前述利息以不超过按年利率6%计算的利息数额为限）；二、驳回原告陈光胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.50元，由原告陈光胜负担305元，由被告陈旭东负担301.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二〇一七年六月二十二日代书 记员  许潇蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6563号申请人：张家港保税区裕佳国际贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村。法定代表人：徐邹东，该公司总经理。被申请人：扬中市永发包装彩印厂，住所地扬中市油坊镇外贸彩印厂内。本院在审理申请人张家港保税区裕佳国际贸易有限公司与被申请人扬中市永发包装彩印厂买卖合同纠纷一案中，申请人张家港保税区裕佳国际贸易有限公司于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人扬中市永发包装彩印厂的银行存款45000元元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区裕佳国际贸易有限公司以现金4500元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区裕佳国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬中市永发包装彩印厂的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王伟剑二〇一七年六月九日书 记 员  包 宏
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初345号公诉机关崇州市人民检察院。被告人何进，男，1983年1月20日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人何进犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人何进到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2017年1月31日，被告人何进驾驶川Ａ×××××号“东风”牌普通货车由崇州市怀远镇沿华怀路往元通镇方向行驶。06时40分许，当行驶至华怀路51Km+800m路口时，所驾车前部与从右至左经人行横道过公路的行人唐秀英相撞，造成车辆受损，唐秀英当场死亡的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人何进承担事故全部责任。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定，唐秀英死亡原因为脏器损伤。公诉机关认为，被告人何进的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。上述事实，被告人何进在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人何进驾驶机动车行经人行横道未停车让行，因而发生此次交通事故。事故发生后，被告人何进拨打急救和报警电话，在现场等候处理。案发后，被告人何进已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人何进到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，交通事故尸体检验报告，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证人汪某的证言，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议和谅解书，被告人何进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何进违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人何进犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人何进在事故发生后拨打报警和急救电话并在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人何进犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海忠二〇一七年六月二十二日书记员  张 攀附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初337号原告：黎开力，1981年3月11日出生，男，汉族，住兴业县。被告：黄业雄，1988年出生，女，汉族，现住兴业县。原告黎开力与被告黄业雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理。原告黎开力、被告黄业雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎开力向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告黄业雄付清材料款共21090元给原告；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄业雄、唐钦两人从2016年4月开始赊欠其装璜装饰材料部材料，一直到2016年9月底止。共计12次，款额共21090元，口头许诺于2017年春节后归还。但一直到2017年3月初原告多次打电话要求被告给原告付清材料款，但被告互相推辞，不愿付款。被告黄业雄辩称，被告欠有原告的装璜装饰材料款是事实，但数额需经材料清单才确认。本院经审理认定事实如下：原告黎开力在兴业县经营装璜装饰材料，被告黄业雄从事装璜装饰工程业务，被告黄业雄在从事装璜装饰工程业务期间曾多次到原告黎开力经营装璜装饰材料处赊购装璜装饰材料，经结算，被告黄业雄共欠原告装璜装饰材料款21090元，被告黄业雄也在欠款单上签了字，以上事实上有原告提交的欠条证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告黎开力与被告黄业雄之间的买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告黄业雄已向原告黎开力赊购了装璜装饰材料，被告黄业雄应按约定向原告支付货款，故原告黎开力要求被告付清21090元装璜装饰材料请求本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告黄业雄应支付货款21090元给原告黎开力。本案受理费328元，减半收取164元，由被告黄业雄负担。上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费328元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立标二〇一七年六月二十六日书记员  何 竞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初1946号原告:汪肆牛，男，汉族,l970年11月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告:徐龙，男，汉族，1976年3月13日出生，宁夏回族自治区永宁县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区永宁县。原告汪肆牛与被告徐龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告汪肆牛于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪肆牛撤诉。案件受理费388元（已减半收取），由原告汪肆牛负担。审判员毛文亮二〇一七年六月六日书记员郭娟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保866号之一解除保全申请人：胡鲁凡，男，1989年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：沙万国，男，1970年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：临沂市河东区广信民间融资服务有限公司，住所地：临沂市河东区人民大街与孝友路交汇正直花园第17号楼101号房。法定代表人：沙万国，职务总经理。被申请人：临沂步阳生态化肥有限公司，住所地：临沂市河东区广顺路北段。法定代表人：沙万国，职务总经理。被申请人：张浩然，男，1986年12月21日出生，汉族，住山东省费县。被申请人：郭桂芹，女，1980年9月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：马鲁沂，男，1980年11月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理解除保全申请人胡鲁凡与被申请人沙万国、临沂市河东区广信民间融资服务有限公司、临沂步阳生态化肥有限公司、张浩然、郭桂芹、马鲁沂借款合同纠纷一案中，于2017年5月22日作出（2017）鲁1311财保866号民事裁定，冻结被申请人的银行存款26万元或查封其同等价值的财产。现被申请人履行了还款义务，原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人沙万国、临沂市河东区广信民间融资服务有限公司、临沂步阳生态化肥有限公司、张浩然、郭桂芹、马鲁沂的银行存款26万元或其同等价值的财产冻结、查封。审判员  石仁举二〇一七年六月九日书记员  刘洪斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初11768号之一原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人:任海青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家忠，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文欢，男，1990年9月22日出生，汉族，住广东省揭西县，该公司员工。被告：吴耀智，男，1967年12月28日出生，台湾人，住台湾省云林县，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司与被告吴耀智���业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担，原告广东康景物业服务有限公司已预交。审 判 长  陈 芹人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  赵亮明二〇一七年六月二十一日书 记 员  冯小明刘梦楠附主要法律条文：《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定���理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。