贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行初10号原告周文书，女，1951年3月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。被告瓮安县人民政府，地址瓮安县河西新区行政中心；法定代表人黄桂林，县长；委托代理人张琪，瓮安县人民政府法制办行政复议科副科长；委托代理人陈大洪，瓮安县城镇建设指挥部塔坡项目雍阳工作组组长。原告周文书诉被告瓮安县人民政府要求确认土地行政征收行为违法一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告周文书及委托代理人王宗跃，被告瓮安县人民政府委托代理人张琪、陈大洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月至9月，瓮安县人民政府对原告位于瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目规划区内的土地进行征收，用于建设该项目。原告周文书诉称，2015年3月19日，被告瓮安县人民政府发布土地房屋征收公告，拟实施瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目。2016年5月至9月，被告未经原告同意就对原告承包并用于种植蔬菜的土地按旱地予以测量，并将土地面积及补偿费用进行公示后，在未与原告达成征收补偿协议情况下，强行将原告的土地及地上附着物进行挖毁，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决确认被告征收并强行毁坏土地的行为违法并承担本案诉讼费用。原告周文书在法定期限内向本院提交并当庭举示的证据如下：原告身份证、户口本、土地承包经营权证及菜农证，用以证明原告主体资格以及原告承包土地是菜地；征收土地地类面积及补偿费公示表，用以证明原告土地是菜地，被告按旱地进行测量，而且没有经过原告同意；征收公告及补偿方案，用以证明被告征收原告土地的行为违法；现场照片，用以证明原告土地被毁坏情况。针对原告周文书所举示证据，被告瓮安县人民政府质证意见如下：对1—4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为菜农证不能证明土地的性质。被告瓮安县人民政府辩称，1、被告实施的瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目土地征收行为合法。2013年7月11日，《黔南州人民政府关于贵州省瓮安县城市总体规划修编(2012-2030)的批复》（黔南府函[2013]144号），同意《贵州省瓮安县城市总体规划修编(2012-2030)》，涉案项目即在该规划范围内。该项目于2013年8月5日经瓮安县发改局批准立项。2015年1月28日，被告召开项目建设征求意见会，广泛征求广大群众意见。之后于同年3月13日作出《县人民政府关于对瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设土地房屋征收安置补偿方案的批复》（瓮府函[2015]66号），批复实施土地房屋征收工作。同月19日发布《土地房屋征收公告》及其附件《瓮安县人民政府关于瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设土地房屋征收决定》（瓮府征字[2015]1号）、《瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设土地房屋征收补偿方案》，并张贴于项目区域内，土地征收行为合法。2、涉案项目符合公共利益。涉案项目所在区域房屋密度大，缺乏规划，不利于推进地区经济社会发展，该项目涉及被征收户377户，协议搬迁达97%，符合社会公众利益。3、原告起诉已经超过起诉期限。被告于2015年3月19日就张贴《土地房屋征收公告》，原告当时就应当知道征收行为，现于2017年1月12日才提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，被告作出的行政行为符合公共利益需要，于法有据、公平合理，系依法履行政府职责，请求依法驳回原告诉讼请求。被告瓮安县人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示证据如下：黔南州人民政府《关于瓮安县城总体规划修编（2012—2030）的批复》及瓮安县总体规划图，用以证明瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目在黔南州人民政府同意的瓮安县城总体规划范围内；瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设启动图片，用以证明该项目拥有广泛的群众基础；瓮安县发展和改革局关于对瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目立项的通知，用以证明征收程序经瓮安县发改局立项，程序合法；项目征求意见会图片，用以证明瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目符合大多数人利益；瓮安县人民政府《关于对瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设土地房屋征收安置补偿方案的批复》（瓮府函〔2015〕66号），用以证明征收补偿方案经县人民政府批复；《土地房征收公告》及公示图片，用以证明土地房屋征收公告于2015年3月19日张贴公示；瓮安县人民政府《关于对瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设土地房屋征收决定》（瓮府征字〔2015〕1号），用以证明瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目经县人民政府同意决定；《瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设土地房屋征收补偿方案》，用以证明瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目补偿方案合法；黔南州人民政府关于都匀等县市统一年产值标准和征地片区综合地价调整方案的批复，用以证明被告征收标准合法；瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目现场征地测量记录表，用以证明原告的土地经征收组、居委会、公证处、司法所、纪委等部门进行了实地测量，原告及其亲属在场，但未签字确认；征收项目苗木补偿发放清册，用以证明原告之子徐德春已领取青苗补偿款，土地补偿款未领取；项目征收土地面积及补偿费公示图片，用以证明补偿款在公示期内原告无异议。针对被告瓮安县人民政府所举示证据，原告周文书质证意见如下：对1—8号证据的真实性、合法性不予认可，均系复印件，不能证明被告占用原告土地的行为合法；对9号证据的真实性、合法性不予认可，该证据没有原件，没有区分土地用途调整土地价格；对10号证据的真实性不予认可，该证据没有原告的签字；对11号证据的真实性无异议，但领取青苗补偿费不是原告的真实意表示；对12号证据的真实性无异议，但公示的面积与土地的实际面积不符。在诉讼过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求原、被告双方补充相关证据材料，并依法组织质证。原告周文书补充提交了书面声明一份，用以证明其子徐德春、徐德刚对周文书一并主张权利不持异议。被告瓮安县政府对该份证据无异议。被告瓮安县政府补充提交以下证据：1、瓮安发（2016）3号《关于公布瓮安县征地青苗补偿标准的通知》，用以证明被告对土地上种植的农作物进行补偿的依据；2、《塔坡环境整治暨棚户区改造项目征地局部（图）》及《项目现场征地测量记录表》，用以证明被告征收的原告的地块的相应位置及面积。原告周文书质证意见：对1号证据中的补偿标准应当按照市场价格予以确定、不应当由政府文件规定，另认为原告土地为菜地应当区别于其他农用地；对2号证据中测量登记表登记面积为338.80m2的地块面积不持异议外，认为其他地块面积与实际面积不符，政府测量少了，但对测量时登记在其名下及部分登记在其与儿子名下的土地位置均无异议。原、被告在举证期限内提交的证据及经本院责令补充提交的证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，2013年7月11日，黔南州人民政府作出《关于贵州省瓮安县城市总体规划修编（2012—2030）的批复》（黔南府函〔2013〕144号），同意《贵州省瓮安县城市总体规划修编（2012—2030）》。同年8月5日，瓮安县发展和改革局批准位于该总体规划范围内的瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目立项。为实施该项目，被告瓮安县人民政府需对原告等位于该项目范围内的土地进行征收。2015年3月13日被告瓮安县人民政府作出《关于对瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设土地房屋征收安置补偿方案的批复》（瓮府函〔2015〕66号）；同年3月19日发布《土地征收公告》及其附件《关于对瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设土地房屋征收决定》（瓮府征字〔2015〕1号）、《瓮安县城塔坡环境整治暨棚户区改造项目建设土地房屋征收安置补偿方案》。2016年6月至7月，被告委托贵州省瓮安县金山国土勘测工程有限公司对原告周文书户土地进行丈量，其中“老沟坎下”（柿花田，土地权属人周文书、徐德春、徐德刚）地块439.43㎡、“竹林脚”地块23.5㎡、“半坡田”地块165.1㎡、“平土”地块（土地权属人周文书、徐德春、徐德刚）220.25㎡。原告周文书在上述土地上种植有桂花树、桃树等树苗。被告将测量面积和补偿清单公示后，原告领取了上述土地树苗补偿款8593.72元，但对其他补偿款，原告以丈量面积与实际面积不相符，补偿标准过低为由拒领补偿款。2016年9月，被告组织相关部门对原告上述土地上的附着物予以清除。原告遂以被告强行清除其土地及附着物违法，侵害其合法权益为由诉至本院，请求判决确认被告强制清除其承包地的行为违法，并承担本案诉讼费用。另查明，原告周文书与徐德春、徐德刚系母子关系，其与二人已经分户。原告位于“老沟坎下”、“平土”的承包地，测量时按原告及两个儿子各占三分之一登记在原告及其子名下，其子已分别领取了相应的补偿款。本院认为，原、被告诉争的焦点是原告起诉是否超过起诉期限以及被告瓮安县人民政府对原告承包的土地及地上附着物实施清除行为是否合法：关于原告起诉是否超过起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，本案中，原告诉讼请求针对的是被告对其承包地实施的具体征收行为而非被告所称其于2015年3月19日就涉案项目发布的《土地房屋征收公告》；被告于2016年9月实施了清除原告承包土地的行为，现原告于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，未超过六个月的诉讼时效。故被告瓮安县人民政府认为原告的起诉超过法定起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。关于被告瓮安县人民政府对原告承包的土地及地上附着物实施清除行为是否合法问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案被批准后，方可由市、县人民政府组织实施，并要在被征收土地所在地的乡（镇）、村公告征收土地的用途、范围等，土地行政主管部门根据征地公告拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，并听取集体经济组织和农民的意见，征地补偿方案经市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，瓮安县人民政府在没有取得征地批复的情况下将原告承包的涉案土地直接征用，并在原告不同意腾地情况下，依法应由国土部门作出限期腾地决定书，期满后原告不自行腾出土地时，依法应由国土部门申请人民法院强制执行，而被告却组织相关部门对原告承包地上的附着物强行进行清除，违反法律规定的程序，超越了法定的行政职权，应确认违法。但因本案被诉行政行为已执行完毕，不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，应当判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告瓮安县人民政府清除原告周文书涉案土地及地上附着物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  游昌新审判员  郑天成二〇一七年六月十五日书记员  程 诚