wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终10号上诉人（原审被告）郭旭光，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）赵玉伟，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。上诉人郭旭光因与被上诉人赵玉伟房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4722号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，上诉人郭旭光、被上诉人赵玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭旭光不服一审民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4722号民事判决第一项，改判为确认《回迁房售房转让合同》无效。2、一、二审案件受理费由被上诉人赵玉伟承担。事实理由：一、一审判决认定事实错误。案涉回迁房属郭旭光与妻子赵玉琴共有财产，赵玉琴不同意卖房。回迁房征收后成为商品房，其产权人不再是郭旭光和赵玉琴，而是开发商，郭旭光在从开发商处取得所有权之前，无权出售。回迁房转让合同违反《城市房屋地产管理法》和国务院转发《建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局、银监会关于做好稳定住房价格工作的意见》等法律法规，属于无效合同。二、一审判决审判程序错误。一审法院如果认为需要追加赵玉琴为本案被告，可以依职权追加，不能以询问的方式代理庭审。综上，一审法院判决错误，应当在二审中予以纠正。被上诉人赵玉伟辩称，依法驳回上诉人郭旭光的上诉请求，维持原判。赵玉伟向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2010年12月10日签订的《回迁房售房转让合同》有效，及违约补偿款75000元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2010年12月10日，郭旭光与赵玉伟签订了《回迁房售房转让合同》，协议内容为“经甲乙双方友好协商，甲方自愿将康都新城回迁房卖给乙方；乙方将购房款壹拾玖万伍仟伍佰捌拾元整（195580元）一次性付给甲方后，房屋的一切产权归乙方所有；甲方帮助乙方办理房屋手续；双方认可此合同，签字后立即生效，今后任何一方不得单方违约，如违约付对方违约金房屋总价款的双倍；此合同一式两份，甲乙双方各执一份。”合同上有郭旭光和赵玉伟的签字，郭旭光的妻子赵玉琴对此知情，且经该院充分说明并询问后，赵玉琴仍未明确否认将该房屋转让给赵玉伟，应推定其同意转让该房屋。赵玉伟与郭旭光签订《回迁房售房转让合同》是双方当事人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，应为有效合同。双方当事人在《回迁房售房转让合同》中并未对违约补偿款进行约定，本案不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：一、确认原告赵玉伟与被告郭旭光于2010年12月10日签订的《回迁房售房转让合同》有效；二、驳回原告赵玉伟的其他诉讼请求。案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告郭旭光负担50元，由原告赵玉伟负担787元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，只要双方当事人意思表示真实，具有相应民事行为能力，所签合同不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，即为合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案上诉人郭旭光与被上诉人赵玉伟对双方签订的《回迁房售房转让合同》当庭均表示认可合同内容，是双方当事人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，应为有效合同，案涉合同并未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，无论上诉人郭旭光之妻赵玉琴是否同意出卖案涉房屋，郭旭光夫妇是否取得案涉房屋的所有权，均不影响本案合同的效力。上诉人郭旭光上诉提出“其妻赵玉琴不同意出卖案涉房屋，尚未取得案涉房屋的所有权，《回迁房售房转让合同》违反《城市房屋地产管理法》和国务院转发《建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局、银监会关于做好稳定住房价格工作的意见》等法律法规，属于无效合同”的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。原审判决对赵玉伟提出的请求支付违约补偿75000元的诉讼请求，以双方当事人在《回迁房售房转让合同》中并未对违约补偿款进行约定，不作调整，但判决结果第二项是驳回原告赵玉伟的其他诉讼请求。事实上，原审并未对原告赵玉伟的该诉讼请求进行实体审理，而是在判决理由部分告知赵玉伟在本案中不做调整。本院二审中，因赵玉伟未提出上诉，不属于二审审理范围，赵玉伟在二审庭审中亦表示对违约金考虑是否重新起诉，故赵玉伟对该诉讼请求是否重新起诉由其自行决定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭旭光负担。本判决为终审判决。审判长  辛健伟审判员  仲佳才审判员  贾东升二〇一七年六月二十日书记员  董缙威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保270号申请人：季战备，男，汉族。被申请人：烟台勤能置业有限公司。本院受理的申请人季战备与被申请人烟台勤能置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月28日作出（2017）鲁0691财保12号民事裁定书，裁定：冻结被申请人烟台勤能置业有限公司银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台勤能置业有限公司银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的其他财产(查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单)。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年六月二十八日书记员  田 天
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5918号原告：胶州市三里河街道办事处翰林苑业主委员会，住所地胶州市。负责人：高丰义，主任。委托代理人：张燕，系山东天尺律师事务所律师。被告：宋恩来，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告胶州市三里河街道办事处翰林苑业主委员会诉被告宋恩来物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋恩来的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告宋恩来的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胶州市三里河街道办事处翰林苑业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李建敏二〇一七年六月二十日书记员  纪 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16760号原告：侯双平，女，1983年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海市闵行区衣之浴干洗店，经营地址上海市闵行区。经营者：钱红峰，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市合陈镇幸福村钱舍*组*号。原告侯双平与被告上海市闵行区衣之浴干洗店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。在审理中原告侯双平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯双平撤诉。审判员  聂平二〇一七年六月十二日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执恢63号申请执行人杨明银，男，生于1967年8月25日，住洛南县。申请执行人张桂珍，女，生于1969年10月11日，住址同上，系杨明银之妻。被执行人李元娃，男，生于1944年11月3日，住洛南县。被执行人李爱民，男，生于1973年12月18日，住址同上，系李元娃之子。被执行人孙英芳，女，生于1976年11月25日，住址同上，系李爱民之妻。申请执行人杨明银、张桂珍与被执行人李元娃、李爱民、孙英芳生命权（赠与）纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）洛南民初字第00151号民事判决书，由李元娃付给杨明银、张桂珍20000元，李爱民、孙英芳承担连带责仼，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日申请执行，因被执行人暂无财产执行，并裁定终结本次执行程序。2017年6月12日权利人申请恢复执行，本案申请执行标的20000元，案件受理费150元，合计20150元。本案在执行过程中，被执行人主动履行5000元，本院于2015年给其救助5000元，2016年给其救助8000元，共计18000元，申请执行人已领取，剩余2150元申请人自愿放弃，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文平审判员  冀 明审判员  刘全幸二〇一七年六月二十日书记员  王 莲
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初941号原告田志鹏，男，汉族，1985年5月15日出生，住陕西省绥德县。被告西安市公安局站前分局交巡警大队。住所地西安市新城区东七路。法定代表人郑海洲，该分局局长。委托代理人ＸＸ，该队副大队长。本院在审理原告田志鹏诉被告西安市公安局站前分局交巡警大队道路行政处罚一案中，原告田志鹏于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田志鹏在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许田志鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告田志鹏负担。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十日书记员 赵义新
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执423号申请执行人：郑强，男，1964年2月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：祁廷，男，1985年2月27日出生，汉族，住临海市。申请执行人郑强与被执行人祁廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）浙1082民初9464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑强于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月29日对被执行人祁廷所有的坐落在临海市邵家渡街道中台村的房屋及该房屋的土地使用权进行查封，因该房屋土地性质系集体土地使用权，且其母对该房产享有居住权，不能处置，现被执行人祁廷无其他可供执行财产，2017年2月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执423号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛锦壮审 判 员 金智明审 判 员 尤宣淇二〇一七年六月十九日代书记员 孙 嫣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初5819号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东单菜市场有限公司，住所地北京市东城区和平里西街69号。法定代表人：陈鸿图。委托诉讼代理人：陈嘉敏，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。原告王旭与被告北京东单菜市场有限公司（以下简称东单菜市场公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告之委托诉讼代理人陈嘉敏、闫春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购物款6.8元；2.判令被告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月18日，原告在被告处购买味好美牌番茄沙司1袋，支付价款6.8元，该产品无生产日期。故依据《食品安全法》相关规定，诉至本院。东单菜市场公司辩称，王旭主张返还购物款无法律依据，本案亦不适用惩罚性赔偿，不同意其诉讼请求。理由如下：1、王旭未举证证明其在购买涉诉食品的当时，食品上没有生产日期；2、涉诉食品生产者严格执行国家标准，其生产的番茄沙司上均标有生产日期。且根据优势证据规则，足以认定涉诉食品标有生产日期，同时有理由相信是王旭自行擦去了生产日期。即使涉诉食品上确无生产日期，也无证据证明其属于“不符合食品安全标准”的食品；3、东单菜市场公司已尽到查验及注意义务，不存在“明知”的情形；4、王旭并非普通消费者，其诉讼具有明显的主观恶意。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，王旭在东单菜市场公司处购买味好美牌番茄沙司1袋，支付购物款6.8元，该商品上未标注生产日期。上述事实有王旭提交的购物小票、商品实物及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，王旭在东单菜市场公司处购买涉诉食品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”生产日期及保质期是判断食品是否处于质量安全保证期间的重要表征，用以防止消费者食用过期食品。本案中，涉诉食品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。涉诉食品在形式上违反了法律关于食品应当标注生产日期的标签要求，实质上影响了食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。东单菜市场公司作为销售者，应当尽到高度审慎的注意义务，现其销售的食品未标注生产日期，应认定其未尽到必要的注意义务，主观上存在“明知”情形。经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，属于违反食品安全标准的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付商品价款十倍的赔偿金。综上，王旭要求东单菜市场公司退还购物款并进行十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，因涉诉食品不符合食品安全标准，不宜再次进入市场流通，本院将依法另行处理。东单菜市场公司关于王旭并非普通消费者，其恶意打假仅为牟利的答辩意见，本院认为，东单菜市场公司未能提供证据证明王旭的购买行为不属于生活消费以及购买目的在于牟利，故本院对上述答辩意见不予采信。东单菜市场公司关于生产商生产的番茄沙司上均有生产日期，王旭无法证明购买当下涉诉食品无生产日期以及根据优势证据规则，足以证明涉诉食品上有生产日期，且有理由相信生产日期系王旭自行擦去的答辩意见，本院认为，王旭作为消费者，提供了购物小票及商品实物，已形成基本证据链条，佐证买卖关系及未标注生产日期的客观事实。故东单菜市场公司的上述答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于东单菜市场公司是否“明知”的问题，本院认为，经营者应当对食品的相关信息进行查看，涉诉食品是否在预包装上标注生产日期，系通过商品外观即可知晓的范畴，其销售无生产日期的食品即可认定构成“明知”。故东单菜市场公司关于其已经尽到查验、注意义务，不存在“明知”情形的答辩意见，因其未能提供有效证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、北京东单菜市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还王旭购物款六元八角；二、北京东单菜市场有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王旭一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京东单菜市场有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 廖 莎二〇一七年六月二十日书记员 戴子琪
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初370号原告刘淑敏，女，1966年2月2日生，汉族，安国市人。原告刘淑娟，女，1972年8月11日生，汉族，安国市人。原告刘淑亚，女，1979年6月18日生，汉族，现住山东省定陶县。原告刘淑娜，女，1982年4月28日生，汉族，现住安国市。四原告委托代理人石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。被告刘淑芬，女，1967年4月23日生，汉族，安国市人。原告刘淑敏、刘淑娟、刘淑亚、刘淑娜与被告刘淑芬为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑敏、刘淑娟、刘淑娜及四原告委托代理人石晓旺、被告刘淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑敏、刘淑娟、刘淑亚、刘淑娜诉称，四原告与被告系同胞姐妹关系，父母生前有5个人的承包地共9亩，5个人为原、被告父母、原告刘淑娟、刘淑亚、刘淑娜，每人有1.8亩土地的承包经营权。父母去世后，该土地一直由被告独占经营，四原告多次向被告主张土地承包经营权未果，故向法院起诉，请求依法判令被告将8.28亩土地交由原告经营，本案诉讼费用由被告承担。被告刘淑芬辨称，土地登记在我父亲刘庆海的名下，一共是5个人的地，每个人一亩三分，我父亲去世后调解结果是承包地和房子归我的大儿子刘朋所有。如果有老五的地，可以给老五，老四结婚后婆家有地，不应该给她。经审理查明，原、被告系同胞姐妹关系，其父母分别叫刘庆海、赵小果。土地承包经营权证书显示：发包方为安国市南章村民委员会，承包方为刘庆海，承包土地面积6.5亩，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。2000年9月6日赵小果在家病故，2009年12月6日张庆海在家中病故。庭审中原告称虽然登记在父亲刘庆海名下的承包地为6.5亩，但实际已扩张成了9亩，原告提供2017年3月11日南章村委会出具的证明一份，该证明内容为：我村村民刘庆海已故，在他名下有责任田6.5亩。对其余的2.5亩原告未提供证据。原告还称承包地是5个人的，分别为父母刘庆海、赵小果和刘淑娟、刘淑亚、刘淑娜。被告则称承包地确为5个人的，但分别为父母刘庆海、赵小果和刘淑亚、刘淑娜以及被告儿子刘朋。被告的相关证据为南章村委会于2017年5月1日出具的证明。该证明主要内容为：我村在1995年全村大动地，当时村支书、片会计都说女社员已结婚，不管户口迁出不迁出，一律都没分地。庭审中，原告刘淑敏称自己在婆家有承包地，原告刘淑娟、刘淑亚、刘淑娜则称自己在婆家或现居住地没有承包地。被告则称刘淑娟在婆家是否有地不清楚，其他的（指刘淑亚、刘淑娜）确实没有。原告刘淑娟未提供证据证明自己在婆家没有分得承包地。以上事实，有土地承包经营权证书、安国市公安局石佛派出所证明、南章村委会证明、户口簿等及庭审笔录在案佐证。本院认为，我国农村土地制度的基本模式为集体所有、以户为单位的家庭联产承包经营制度。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，本案中，对刘庆海名下的6.5亩承包地，原、被告双方均认可是5个人的地，也均认可有刘庆海、赵小果、刘淑亚、刘淑娜的地，被告亦认可刘淑亚、刘淑娜在新居住地没有取得承包地，因此，原告刘淑亚、刘淑娜仍享有该承包地的承包经营权。原告刘淑娟主张父亲刘庆海承包地中应有自己的份额，被告刘淑芬则主张有自己儿子刘朋的份额，刘淑娟于1997年结婚，现居住地为西城村，其未能举证证明刘庆海承包地内确有自己的份额，更未举证证明在婆家××村（新居住地）未取得承包地，其应承担相应的不利后果，故对其诉求，本院不予支持。关于原告刘淑敏的诉求是否支持的问题，在其父刘庆海承包的6.5亩承包地中，并没有刘淑敏的份额，对此双方无争议，且《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”据此规定，对承包经营所得的收益可以依照继承法的规定继承，但对承包经营权本身并不产生继承的问题。承包地是以农户为单位进行的承包经营，当承包户内有的家庭成员去世，但户内还有其他家庭成员的，应由其他承包人继续承包经营。因此，对原告刘淑敏的诉求，本院亦不予支持。关于承包地的总亩数，原告虽主张按9亩计算，但承包经营权证书及原告方提供的2017年3月11日南章村委会证明均显示为6.5亩，原告亦无其他证据能够证明承包地确为9亩，故应按6.5亩计算。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘淑芬将刘庆海名下的承包地6.5亩交由原告刘淑亚、刘淑娜承包经营，于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告刘淑敏、刘淑娟的诉讼请求。案件受理费40元,由被告刘淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李杰二〇一七年六月二十九日书记员  贾佳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初4929号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司总经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：李清学，男，1984年5月24日生，汉族，居民。原告港联物业（天津）有限公司诉被告李清学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李清学的起诉。本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告李清学的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。审判员 张 贺二〇一七年六月九日书记员 韩金莉
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民初901号原告刘政友，男，回族，出生于1946年12月25日，安康市汉滨区人，住本区文昌路。委托代理人，安康市148法律服务所法律工作者。被告安康市安运司驾校。住所汉滨区七里沟二师范旁。法定代表人邱建伟，该校校长。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。原告刘政友与被告安康市安运司驾校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,在审理中，原告以起诉的被告名称与被告营业执照名称不符为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费用免予收取。审 判 长  黄福建代理审判员  张佳莉人民陪审员  李富印二〇一七年六月二十日书 记 员  周雨辰
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1512号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，该公司职工。被告：闫爱莲，女，1969年10月24日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉闫爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  赵建伟二〇一七年六月二十八日书记员  韩昆朋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5039号申请执行人杨秀萍，女，1971年04月13日出生，汉族。被执行人北京创业联合经贸有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号201X房间。依据已经发生法律效力的京西劳人仲字[2016]第2128号劳动仲裁文书，杨秀萍已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京创业联合经贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京创业联合经贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京创业联合经贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京创业联合经贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一七年六月八日书记员  焦筱
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初984号原告：成都市双流区一达沥砼拌合厂（个人独资企业），住所地：四川省成都市双流区彭镇柑梓村*组。负责人：杨洪元，该厂厂长。委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：四川山江建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2楼27号。法定代表人：张兴志，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。原告成都市双流区一达沥砼拌合厂诉被告四川山江建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年1月1日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉于雅安市中级人民法院，雅安市中级人民法院于2017年4月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告双流区一达沥砼拌合厂的负责人杨洪元及其委托诉讼代理人任云峰，被告四川山江建工集团有限公司的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼。现已审理终结。原告成都市双流区一达沥砼拌合厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款70362元并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付租金占用利息从2015年11月20日起至全款付清之日止；2.被告支付原告违约金36018.1元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订《沥青砼承包合同》，该合同第一条约定：甲方将芦山县双石镇场镇道路油面施工材料及劳务承包给乙方，具体内容包括：沥青及砂石原材料代购、生产、运输、摊铺、碾压等工序，乙方提供完善的沥青混凝土路面材料。第二条约定1.此工程沥青砼按单价10.5元平方米/厘米计，面积约9000平方米，厚度7.5厘米，具体方量以现场收方面积为准；2.土工布铺设以包干价25000元计。第五条约定乙方进场，甲方支付10万元工程款，面层铺完后，支付工程款总额的余款，余款一次性付清。甲方不得以任何理由拖欠乙方工程款，如造成乙方工程款不能按时收回，乙方按工程总金额的5%收取违约金，甲方同时按银行贷款同期利息支付乙方。合同签订后，原告随即组织人员、材料和机械进场施工，并按约定将工程施工完毕，2015年7月31日，双方对已经完成的工程量进行收方，确定原告完成方量为芦山县双石镇城镇道路工程沥青路面工程量为8830平方米。根据合同约定的结算方法，原告所完成工程款价款总额为：1.收方面积8830平方米×7.5厘米×10.5元/平方厘米=695362元；2.土工布铺设包干价25000元，总金额为720362元。被告分别于2015年7月4日支付工程款10万元，与2015年7月21日支付工程款50万元，与2016年2月5日支付工程款5万元，后未再支付。被告不按约定支付工程款，应承担支付工程款本息及合同总额5%的违约金。被告四川山江建工集团有限公司辩称：本案被告主体不适格，周永川系挂靠被告的承包人，以被告名义承包芦山县双石镇场镇公路项目，后非法转包给原告，被告已与周永川结算完毕，支付全部工程款，应由周永川作为第三人参加诉讼，并承担拖欠工程款责任。原、被告未进行结算，原告主张违约金过高，应予以调整。经审理查明：芦山县双石镇场镇道路改造工程经招投标由被告四川山江建工集团有限公司中标承建，工程于2014年11月27日开工，2015年9月14日完工，2015年9月24日竣工验收合格。施工期间，2015年6月29日，原告成都市双流区一达沥砼拌合厂（乙方）与被告四川山江建工集团有限公司（甲方）签订《沥青砼承包合同》，该合同落款甲方处加盖被告公司印章，周永川作为被告代表签字，乙方处加盖原告公司印章。该合同约定：“甲方将芦山县双石镇场镇道路油面施工材料及劳务承包给乙方，包括沥青及砂石原材料代购、生产、运输、摊铺、碾压等工序，乙方提供完善的沥青混凝土路面材料。此工程沥青砼按单价10.5元平方米/厘米，面积约9000平方米，厚度7.5厘米，总金额710000元，具体方量以现场收方面积为准。土工布铺设以包干价25000元计。付款方式为乙方进场，甲方支付10万元工程款，面层铺完后，支付工程款总额。甲方不得以任何理由拖欠乙方工程款，如造成乙方工程款不能按时收回，乙方按工程总金额的5%收取违约金，甲方同时按银行贷款同期利息支付乙方。”合同签订后，原告遂进行涉案工程的施工建设。2015年7月31日，陈涛与罗晓进行收方，形成收放单，载明：“今双方现场确认，芦山县双石镇城镇道路工程沥青路面工程量为8830㎡。”陈涛系被告涉案工程的人员，罗晓系原告工作人员。陈涛在2015年7月4日支付原告10万元，2015年7月21日支付原告50万元，2016年2月5日支付原告5万元。上述事实有原告提交并经举证、质证的《沥青砼承包合同》收方单，原、被告陈述与庭审笔录在案为证。本院认为，涉案工程由被告四川山江建工集团有限公司承建，《沥青砼承包合同》上加盖被告公司印章，原告亦实际在涉案工程现场施工，因此，原告成都市双流区一达沥砼拌合厂和被告四川山江建工集团有限公司签订的上述协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力，双方形成建设工程分包合同关系。原告已按合同约定完成了沥青砼的加工、铺设，涉案工程已经竣工验收，因此被告应当按照合同约定支付原告工程款。在施工期间，陈涛代表被告支付原告工程款的行为足以表明陈涛系被告涉案工程的人员，其与原告进行收方、付款，系履行职务的行为，行为后果应当由被告承担。双方现场收方为8830平方米，在合同约定的方量范围内，根据合同约定的单价和双方的收方情况，总的工程款为8830平方米×7.5厘米×10.5元/平方厘米，共计695362元；合同约定土工布铺设包干价25000元，共计720362元，扣减被告已支付的65万元，被告还应当支付原告70362元，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应追加第三人周永川参加诉讼，无追加必要，本院不予准许；认为应由周永川承担付款责任，双方未结算的意见，本院不予采纳。被告未按合同约定支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。合同约定违约金为合同总额的5%，该约定金额并不明显过高，本院不予调整。原告要求被告支付违约金36018.1元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，亦是约定的违约责任，因利息系原告的损失，在违约金调整时予以考虑，本院不予支持；被告辩称违约金过高，应予调整的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告四川山江建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市双流区一达沥砼拌合厂工程款70362元，违约金36018.1元；二、驳回原告成都市双流区一达沥砼拌合厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1214元，诉讼保全费535元，合计1749元，由被告四川山江建工集团有限公司负担。（原告已预交1749元，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇一七年六月七日书记员  杨 婵
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。负责人：卫东。委托代理人：尹利波，该单位法律顾问。被告：申献刚。被告：申献平。被告：逯燕彬。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告申献刚、申献平、逯燕彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告申献刚、申献平、逯燕彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还本金140943元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息20910.78元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由三被告承担。事实和理由：被告申献刚因装修新店面、进冷鲜肉向我行申请贷款，并于2015年4月28日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告申献刚向我行贷款15万元，利息按年利率的14.58%计算，贷款期限12个月，自2015年4月28日至2016年4月28日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前三个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额归还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时贷款合同附属合同《小额贷款联保协议书》中约定，被告申献平、逯燕彬作为保证人为被告申献刚偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2015年4月28日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，现诉至法院，望依法判令三被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。为支持其主张，原告提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人证明，用以证明原告主体资格。2、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，用以证明2015年4月28日，被告申献刚向原告贷款15万元用于装修新店面，约定年利率14.58%，贷款期限为一年，采用等额本息偿还方式及违约责任等合同约定。3、逯燕彬、申献平、申献刚与原告签订的小额贷款联保协议书，用以证明申献平、逯燕彬作为保证人为申献刚偿还贷款承担连带保证责任，范围为本金、利息及实现债权的费用。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及2015年4月28日申献刚的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，用以证明原告向被告发放贷款。5、还款计划表，用以证明被告按约定应偿还贷款的方式、时间、数额。被告申献刚、申献平、逯燕彬未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年1月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告申献刚、申献平、逯燕彬共同签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和其他费用。2015年4月28日，被告申献刚与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告申献刚向原告借款15万元，年利率14.58%，期限为2015年4月至2016年4月，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年4月28日，被告申献刚签订贷款借据，原告依约向其发放15万元贷款，同日双方确定还款计划，即：自2015年4月28日起每月28日应还款本金及利息数额。被告申献刚借款后，按照合同约定偿还部分本息，截止到2017年6月5日，欠原告本金140943元、利息39715.18元及罚息337.8元，共计180995.98元。本院认为，被告申献刚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款15万元，原、被告之间借款合同法律关系明确，被告理应依约向原告还款。但截止2017年6月5日，被告申献刚欠原告本金140943元、利息39715.18元及罚息337.8元，构成违约。原告主张被告申献刚依约偿还所欠本金、利息及罚息，本院应予支持。被告申献平、逯燕彬对被告申献刚借款本息提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告申献刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本息180995.98元及本金为140943元按合同约定利率计算自2017年6月6日起至履行完毕之日止的利息、罚息。被告申献平、逯燕彬对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，由被告申献刚、申献平、逯燕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  高会臣人民陪审员  薛贵明人民陪审员  孙帅敏二〇一七年六月二十日（代印）书 记 员  苗 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执352号申请执行人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心，住所地北京市丰台区马家堡嘉园一里75号地下室。法定代表人李永勤，主任。被执行人闫秀琴，女，1949年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1251号裁决书，于2017年6月29日向被执行人闫秀琴发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人闫秀琴未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫秀琴应向申请执行人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心支付的2015年1月至2015年5月的房屋使用费的银行存款人民币6300元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人闫秀琴应向申请执行人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心支付的2015年6月至实际腾退之日止的房屋使用费的银行存款（暂计算至2015年11月30日为人民币7560元，按月租金人民币1260元计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人闫秀琴应向申请执行人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心支付的仲裁费的银行存款人民币7365元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人闫秀琴应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫秀琴应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一七年六月二十九日书记员  高腾飞
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3101执保139号申请人：瞿运文。被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。法定代表人：陈贤利，公司董事长。第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。负责人：毕新安，工会主席。第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。负责人：易建鸣，工会主席。申请人瞿运文与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人瞿运文向本院申请财产保全。本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初268号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋2606号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保139号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月八日
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初138号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人张连利，男，汉族，1972年10月10日出生于山东省桓台县，高中文化，个体经营者，户籍所在地山西省安泽县，现住东营市东营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年5月17日被河口区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张连利犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人张连利到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年4月5日21时45分左右，被告人张连利醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营港海港路由西向东行驶至与港东五路交叉路口东500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张连利血液中的乙醇含量为135.9mg/100ml。公诉机关据此指控被告人张连利的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人张连利在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，常住人口基本信息及户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张连利在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张连利到案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张连利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一七年六月九日书记员  张冬梅
山东省莱西市人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿人：事由：买卖合同纠纷附件：山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初4024号之一申请人：青岛新特电气有限公司，住所地青岛市莱西昌阳工业园内。法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。被申请人：石家庄科林电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区红旗大街南降壁路段。法定代表人：张成锁，系该公司董事长。申请人青岛新特电气有限公司与被申请人石家庄科林电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依申请人青岛新特电气有限公司的申请作出（2017）鲁0285民初4024号民事裁定书，冻结被申请人石家庄科林电气设备有限公司名下银行存款6万元或查封其相同价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被申请人石家庄科林电气设备有限公司账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  董贵毓二〇一七年六月二十日书记员  武滢梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15112号原告：深圳市鑫盛丰服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城法定代表人：黄辉。委托代理人：刘招秀，女，汉族，1965年10月15日出生，住址江西省吉安市吉水县，系公司经理。被告：城市厨子（广东）饮食管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘建利。本院在审理上列原告深圳市鑫盛丰服饰有限公司诉被告城市厨子（广东）饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鑫盛丰服饰有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一七年六月二十二日书记员 刘珊谦（代)
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执620号申请执行人李春丛，女，1970年9月5日出生，汉族，住文安县。被执行人王文军，男，1978年12月15日出生，汉族，住文安县。本院在执行李春丛申请执行王文军民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程事家序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 建二〇一七年六月二十三日书记员  刘振华
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1745号原告：林海棠，男，汉族，1973年8月4日出生，住福建省德化县。被告：陈焕然，男，汉族，1990年5月15日出生，住福建省德化县。原告林海棠与被告陈焕然民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海棠到庭参加诉讼，被告陈焕然经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海棠向本院提出诉讼请求：判令陈焕然偿还借款人民币50,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月7日，陈焕然以资金紧缺为由向林海棠借款人民币50,000元，有陈焕然出具的借条一份为凭。原告于2016年3月间多次向被告催讨未果，为此，向法院提起诉讼。陈焕然未作答辩，也未提交证据材料。根据林海棠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，陈焕然向林海棠借款50,000元，并出具借条一份交林海棠收执。该借条载明：“借条今向林海棠借伍万元整，（50000.00元）于2015年9月7日前还清。借款人：陈焕然日期：2015年6月7日身份证：35052619900515XXXX”。借款期满后，陈焕然未能偿还借款。上述事实，有林海棠提供的证据借条一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，陈焕然向林海棠借款50,000元逾期未偿还的事实，有陈焕然出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林海棠要求陈焕然偿还借款的理由成立，应予支持。陈焕然经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈焕然应于本判决生效之日起十五日内偿还林海棠借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由林海棠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一七年六月二十九日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7871号原告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：周萍，上海培容律师事务所律师。被告：江某某，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上某某诉被告江某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2011年9月1日起至2017年3月31日止的物业管理费5,462元及逾期付款利息546元。本院于2017年6月7日受理，依法适用简易程序。原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一七年六月二十日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481执保216号之二解除保全申请人：陈秋玲，女，1985年11月21日出生，汉族，住永安市巴溪大道永星小区*栋*****室，公民身份号码3505241985********。被申请人：陈明聪，男，1972年10月28日出生，汉族，住永安市，被申请人：刘雪梅，女，1984年8月31日出生，汉族，住永安市，原告陈秋玲与被告陈明聪、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日，作出（2016）闽0481执保216号民事裁定，保全了被申请人共有的永安市五洲小区35幢5-801室及解放路37号101室的房产，陈秋玲于2017年6月21日，向本院申请解除上述解放路37号101室的房产。本院经审查认为，陈秋玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈明聪、刘雪梅位于解放路37号101室的房产。本裁定送达后立即执行。审判员  许军龙二〇一七年六月二十一日书记员  赖 卿
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1136号原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。被告：王小丽，女，汉族。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司诉被告王小丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司的委托代理人杨松林、被告王小丽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金3157.52元以及违约金947.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月19日，原告与被告签订了《富临原山前期物业服务合同》以及《富临元山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月.平方米。原告按二级物业服务标准提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为77.77平方米，2014年10月1日-2017年2月28日期间，被告欠缴的物业费本金为3157.52元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。被告王小丽答辩称：我们是2012年入住的，当时交了一年的物业管理费，入住不到一年的时候，厨房的天然气报警器和门禁的报警系统都坏了，给物管反映后物管拖了几年时间是在2016才给我们修好了门禁系统，但是厨房的天然气报警器一直没有来修，如果修好了就缴纳物业服务费。经本院审理后认定的事实如下：2011年9月19日，原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（乙方）与被告王小丽（甲方）签订了《富临．原山小区费用收缴协议》，该协议约定：物业服务费：按住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。开发商通知交房之日起开始全额收取。在办理入伙手续时，乙方可一次性预收甲方一年的物业管理服务费，业主入住后每次预缴纳费用时间为季度前15日内预交。若延期缴付，乙方有权向甲方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。同日，原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（甲方）与被告王小丽（乙方）又签订了《前期物业服务协议》，上载明“第一条双方的权利义务：一、甲方的权利义务：1.对房屋共有部位、公共设施、绿化、环境卫生、秩序维护、道路交通等项目进行维护、修缮及服务。……”该协议对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用及违约责任等作出约定。同日，被告王小丽办理了入伙手续并填写了《富临原山小区业主入住验房单》，上载明燃气设施入住验房时并无异常，被告当庭陈述认可入住时燃气报警器并无异常。原告当庭陈述未按照协议约定按应缴物业费总额每天1‰的标准主张违约金，而是以欠付物业费本金的30%主张违约金。上述事实，有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《富临．原山小区费用收缴协议》、《入伙通知书》、《富临原山小区业主入住验房单》、催告函、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。被告称燃气报警器损坏应由原告承担维修责任，根据《前期物业服务协议》约定的物业服务内容中并不包含对家用燃气报警系统的维护，因此对于被告以此主张不应缴纳物业服务费的请求，本院不予支持。根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，因此，《前期物业服务协议》及《富临．原山小区费用收缴协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告作为小区业主依法应按时交纳物业服务费。故对原告要求被告支付从2014年10月至2017年2月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计为3157.46元（计算方式：29个月×77.77平方米×1.4元/月）。关于违约金问题，被告自2014年10月1日起未交纳物业管理费，违反了协议约定和法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王小丽应承担相应的违约责任。因被告未按期缴纳物业服务费，其应按照双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请按起诉状上请求所欠物业服务费3157.46元的30%承担违约金即947.24元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，是其真实意思表示，应予准许。综上，判决如下：被告王小丽于本判决生效后十日内向原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司支付物业服务费3157.46元及违约金947.24元，合计4104.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告王小丽承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一七年六月十三日书记员  廖伊小
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终6917号上诉人（原审被告）：乐图投资管理咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层F23室。法定代表人：王立新，总经理。委托诉讼代理人：殷磊，男，乐图投资管理咨询（上海）有限公司人事经理。委托诉讼代理人：陈晨，男，乐图投资管理咨询（上海）有限公司法务经理。被上诉人（原审原告）：陈晓平，男，1979年8月1日出生。委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：乐图投资管理咨询（上海）有限公司北京顺义分公司，营业场所北京市顺义区后沙峪镇安平街3号3幢。负责人：沈欣，总经理。委托诉讼代理人：殷磊，男，乐图投资管理咨询（上海）有限公司人事经理。委托诉讼代理人：陈晨，男，乐图投资管理咨询（上海）有限公司法务经理。上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司因与被上诉人陈晓平、原审被告乐图投资管理咨询（上海）有限公司北京顺义分公司劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司于2017年6月16日以服从一审判决为由��请撤回上诉。本院认为，上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园代理审判员  霍思宇二〇一七年六月十六日法官 助理  赵 霄书 记 员  屈赛男
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初442号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王焕满，男，1966年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地仙居县。因犯非法拘禁罪于2013年9月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，2016年7月29日被取保候审，2017年5月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈建坤，浙江国兆律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人王焕满犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人王焕满及其辩护人陈建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月至4月，程某甲（已被判刑）等人在温州市瓯海区瞿溪街道、丽岙街道等地的山上开设赌场，组织他人以扑克牌“牌九”的形式进行赌博并从中抽头渔利。被告人王焕满作为“飞子头”，为赌场召集参赌人员获利；刘某、吴某1、吴某2（均已被判刑）等人为赌场充当理手，负责帮助庄家吃赔、报夹及抽取头薪；朱某（已被判刑）负责为赌场望风、接送参赌人员。经查，该赌场抽头渔利数额达5万元以上，参赌人数达100人次以上。上述事实，被告人王焕满在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯程某甲、刘某、吴某1、吴某2、朱某的供述，证人“徐某”、“章阿某”、“鲍某”、“谢某”、卓某、周某、张某、程某、李某、曾某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事裁定书，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王焕满以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王焕满系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人王焕满当庭自愿认罪，且在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故予以减轻处罚；其辩护人提出与此相关的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王焕满犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2019年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王焕满的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  卢和红人民陪审员  彭国清二〇一七年六月二十日书 记 员  陈选先判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1428号原告:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县鲁山路1号。法定代表人:宋新伟，董事长。委托代理人:鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该单位职工。被告：滕忠明，男，汉族，1978年10月10日出生，住沂源县。被告：张士艳，女，汉族，1977年02月14日出生，住沂源县。被告：滕忠生，男，汉族，1966年01月23日出生，住沂源县。被告：杜兴华，男，汉族，1982年09月20日出生，住沂源县。被告：滕成贻，男，汉族，1955年10月06日出生,住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告滕忠明、张士艳、滕忠生、杜兴华、滕成贻金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告滕忠明、张士艳、滕忠生、杜兴华、滕成贻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行��向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告滕忠明、张士艳归还贷款本金98900.00元，截止2017年5月20日利息54731.87元，本息合计153631.87元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求其他被告滕成贻、杜兴华、滕忠生承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年06月28日原告与被告滕忠明签订借款合同，约定由原告向被告滕忠明提供借款99900.00元整，借款期限为2013年06月28日至2015年06月27日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告张士艳签订共同还款责任承诺书，张士艳承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同清偿责任。原告与滕忠生、杜兴华、滕成贻等被告签订了保证合同，自愿为被告滕忠明的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间��内容。合同签订后原告向被告滕忠明发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。被告滕忠明、张士艳、滕忠生、杜兴华、滕成贻均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；原告山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社改制而来,承继了改制前本案所涉及的债权。被告滕忠明、张士艳系夫妻关系，该笔债务是在其夫妻关系存续期间形成；沂源县农村信用合作联社与被告所签订的借款合同、保证合同不违反法律禁止性规定，本院予以认定；原告是在保证期间内向本院提起的诉讼。本院认为，本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；原告对该笔债权享有权利，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕忠明、张士艳归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款本金98900.00元；二、被告滕忠明、张士艳偿支付告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年5月20日利息54731.87元，及以后发生的利息（以未付本金为基数，自2017年5月21日起至本院确定的履行期限届满之日，按照合同约定计算）；三、被告滕忠生、杜兴华、滕成贻对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告滕忠明、张士艳追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373.00元，减半收取1686.50元，由被告滕忠明、张士艳、滕忠生、杜兴华、滕成贻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔宝利二〇一七年六月二十八日书记���何玉红
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初37号原告：杨应额，男，1967年10月28日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：纪水源，男，1974年1月30日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：纪彩恋，女，1976年12月20日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：吴朝辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区，原告杨应额与被告纪水源、纪彩恋、吴朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨应额、被告纪水源到庭参加诉讼，被告纪彩恋、吴朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨应额向本院提出诉讼请求1.纪水源、纪彩恋共同偿还杨应额借款200000元及利息（自2015年6月28日起至还清款项之日止，按照月利率2.5%计付）；2.吴朝辉对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由纪水源、纪彩恋、吴朝辉共同承担。事实和理由：2013年5月28日，纪水源因经商需要向杨应额借款200000元，约定月利率为2.5%，被告吴朝辉作为本次借款的担保人，当日，纪水源出具《借条》一张，由杨应额收执。杨应额多次向纪水源要求返还借款及利息，但纪水源至今尚未偿还。本次借贷产生于纪水源与纪彩恋婚姻关系存续期间，故二人应共同偿还杨应额借款200000元及利息。因吴朝辉系本次借贷的担保人，故应对上述款项承担连带清偿责任。纪水源辩称：1.其确认与杨应额存在本次借贷事实；2.本次借款与纪彩恋没有关系，其自始自终不知道纪水源借款的事实；3.借款实际是吴朝辉在使用。纪彩恋、吴朝辉未作答辩。杨应额围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，杨应额对如下事实无异议：2013年5月28日，纪水源向杨应额借款200000元，当日并签订一张《借条》。《借条》载明：“兹纪水源（身份证：）向杨应额借款贰拾万元整(20.00万元)，月利率按两分半（2.5%元）计算。本合同签订的同时杨应额付给纪水源壹拾伍万伍仟元（15.5万元），其余4.5万元通过银行转账。借款人：厦门市同安区洪塘镇大乡村顶厝里93号，纪水源，身份证：。担保人：厦门市同安区洪塘镇新学村新厝仔里27号，吴朝辉，身份证：。”纪水源、吴朝辉在《借条》上签字捺手印。关于借款交付方式，杨应额陈述《借条》出具当日，其通过银行转账方式向纪水源转入款项155000元、现金交付纪水源款项45000元。借款之后，纪水源有偿还利息至2015年6月28日止，此后再未偿还过本金或利息。另本次借贷发生之时，纪水源与纪彩恋处于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。纪水源向杨应额借款这一事实，有《借条》原件及杨应额当庭陈述等证据为证，故杨应额主张的借款事实可予以认定；关于利息，杨应额按《借条》中载明的月利率2.5%未超过法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在纪水源与纪彩恋夫妻关系存续期间，纪彩恋未到庭举证该笔债务为个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故杨应额要求纪水源、纪彩恋共同偿还借款，于法有据，本院予以支持；关于连带保证的问题，吴朝辉作为担保人在借条上签名，应视为连带保证人，担保的范围包含借款本金、利息等，应当对杨应额的上述还款义务承担连带清偿责任。纪彩恋、吴朝辉经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪水源、纪彩恋应于本判决生效之日起五日内共同偿还杨应额借款人民币200000元及利息（利息自2015年6月28日起至本案生效判决确定之日止，按本金200000元月利率2.5%计付）；三、被告吴朝辉对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，由纪水源负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王兴安人民陪审员  陈 坤人民陪审员  陈志忠二〇一七年六月五日代书 记员  童婉萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再148号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人、再审申请人）权战全，男，汉族，1961年12月15日生，洛阳市吉利区吉利乡康窑村人，现住该村西区。申诉人权战全起诉洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会（以下简称康窑村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民立终字第178号民事裁定，向检察机关申诉。2016年12月22日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监〔2016〕41000000503号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫民抗23号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，1、本案在性质上属于民事争议。2、本案纠纷不属于村民自治的范围。3、本案符合法律规定的立案审理条件。综上，洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第178号民事裁定书适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。权战全称，原审法院适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。本院经再审认为：申诉人权战全与康窑村委会之间签订的农村土地房屋买卖合同，属于平等主体之间的民事法律关系，原审法院认定属于村民自治事项不当，本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第178号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民诉字第12号民事裁定；二、本案由洛阳市吉利区人民法院立案受理。审判长  曹松志审判员  路 平审判员  魏 超二〇一七年六月二十七日书记员  卢 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0303民初703号原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。法定代表人：秦飚，总经理。委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。被告:周某，女，1982年1月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。审判员  陈碧青二〇一七年六月六日书记员  李梦轩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1104号原告：袁媛，女，1994年4月10日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告袁媛与被告溧水县锐盛服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁媛委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月工资334元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告1个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资504元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资334元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资334元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告袁媛支付工资334元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  傅 柏
深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0303民初10829号	原告叶丽利	委托诉讼代理人刘海韵。	委托诉讼代理人邓梅婷。	被告黎少兰。	被告梁育新。	原告叶丽利与被告黎少兰、梁育新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽利委托诉讼代理人刘海韵、邓梅婷，被告黎少兰、梁育新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告叶丽利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款本金100000元，利息46000元，合计146000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，被告黎少兰向原告借款10万元。被告黎少兰向原告出具了借条，借条内容为：“黎少兰6月8日借叶丽利10万(100000)，利息5分，借5个月，11月8日借款到期。到期归还本金10万”。被告黎少兰与原告约定利息按月支付。当日，原告从借款金额中扣除一个月利息5000元后，通过银行转账方式向被告黎少兰支付剩余借款金额人民币95000元。事后，被告黎少兰没有按约定支付利息和偿还本金。借款时，被告梁育新与被告黎少兰为夫妻关系，该债务为两被告共同债务。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。	被告黎少兰辩称，我打了银行流水了，一切的债务以银行流水为准。	被告梁育新辩称，对他们双方的债务我一点都不知情，离婚后，原告上我家我才知道有这个借款。原告告诉了我妈妈我才知道这笔借款，有还没还我不清楚。	本院经审理认定事实如下：原告主张其于2015年5月29日向被告黎少兰借出人民币50000元，并提交落款日期为2015年5月29日的《借条》证明，该证据载明，“黎少兰于29日借叶丽利（50000）伍万，每月利息5分，借二个月，到7月29日到期”；被告黎少兰称记不清楚，对该证据真实性不予确认，但并未申请笔迹鉴定或提交相反证据证明。被告黎少兰于2015年6月8日向原告出具《借条》载明，“黎少兰6月8日借叶丽利十万（100000），利息5分，借5个月，11月8日借款到期，到期还本金十万”。原告于2015年6月8日向被告黎少兰转账支付人民币95000元。被告黎少兰于2015年7月10日向原告出具《借款》载明，“黎少兰借叶丽利十万（100000）借二个月，利息7分，7月10日到9月10日”。原告于2015年7月10日向被告转账支付人民币93000元。被告黎少兰于2015年7月1日向原告还款人民币2500元，于2015年7月8日向原告还款人民币5000元，于2015年8月7日向原告还款人民币3000元，于2015年9月30日向原告还款人民币184700元，被告黎少兰确认上述还款系针对原告对其借款的全部还款。两被告于2001年3月登记结婚，于2016年3月1日登记离婚。	本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。原告主张其于2015年5月29日向被告黎少兰借出人民币50000元，并提交落款日期为2015年5月29日的《借条》证明，被告黎少兰称记不清楚，对该证据真实性不予确认，但并未申请笔迹鉴定或提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据予以采信；另外该《借条》格式与2015年6月8日及7月10日借条的格式、内容基本一致，且人民币50000元金额较小，故本院对原告上述主张予以采信。借款合同系实践性合同，本金金额应以原告实际向被告黎少兰支付的金额为准，根据原告提交的汇款收据及被告黎少兰提交的银行交易流水，原告于2015年6月8日向被告黎少兰实际转账金额为人民币95000元，于2015年7月10日向被告黎少兰实际转账金额为人民币93000元，上述人民币50000元、95000元、93000元应认定为借款本金金额。对实际借贷金额的确定，本院认为应当在综合计算原告的借款金额以及被告黎少兰的还款金额后，依照约定及法律规定，按照先还息后扣本的原则予以综合认定。具体认定标准以附表为准；超出部分不符合法律规定，本院不予支持。	上述借款均发生于两被告婚姻存续期间，两被告并未提交证据证明原告与被告黎少兰明确约定上述借款为个人债务，亦未证明两被告婚姻存续期间所得财产归各自所有且原告对该情况存在明知，应承担举证不能的不利后果，两被告应当对上述借款及产生的利息负担共同偿还的责任。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：	一、被告被告黎少兰、梁育新于本判决生效之日起五日内向原告叶丽利偿还借款本金人民币67234元并支付利息（利息从2015年9月30日开始按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止）。	二、驳回原告叶丽利的其他诉讼请求。	如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币1610元，由原告叶丽利负担人民币610元，由被告黎少兰、梁育新负担人民币1000元。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员  张笑然	二〇一七年六月二十五日	本件与原本核对无异	肖婷	书记员	魏惠如
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3429刑初78号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人吉伍么某某，女，生于1988年3月14日，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民，户籍地四川省布拖县，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被布拖县公安局指定监视居住于布拖县和谐家园。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人吉伍么某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人吉伍么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。布拖县人民检察院指控：2017年4月18日10时30分许，被告人吉伍么某某在云南省丽江市古城区民主路贩卖毒品时被布拖县公安民警和云南省丽江市公安局古城分局民警查获，当场从被告人吉伍么某某的裤兜里查获1包白色毒品可疑物，经当面称量净重0.3克，后经鉴定系海洛因。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吉伍么某某犯罪的现场照片、抓获经过、搜查笔录、毒品计量笔录、毒品计量照片、鉴定理化检验报告、辨认笔录及照片、证人证言、被告人吉伍么某某的供述等证据予以佐证，认为被告人吉伍么某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。在法庭审理中，被告人吉伍么某某先对公诉机关指控的犯罪事实提出自己没有贩卖毒品的抗辩，后又以自己的毒品没有卖出提出抗辩。经审理查明，2017年4月9时30分许，被告人吉伍么某某在云南省丽江市古城区民主路向一开车男子贩卖毒品，在交易还未完成时公安人员实施抓捕，被告人吉伍么某某与开车男子驾车逃跑躲避抓捕，10时许被告人吉伍么某某与开车男子弃车逃跑，逃跑过程中被告人吉伍么某某被公安机关查获。从被告人吉伍么某某的裤兜里查获1包白色毒品可疑物，经当面称量净重0.3克，后经鉴定系海洛因。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人吉伍么某某贩卖毒品一案来源情况。2、抓获经过，证实被告人吉伍么某某在云南省丽江市古城区民主路贩卖毒品时被布拖县公安民警和云南省丽江市公安局古城分局民警查获，当场从被告人吉伍么某某的裤兜里查获1包白色毒品可疑物。3、扣押清单，证实侦查人员在被告人吉伍么某某手中查获1包白色毒品可疑物，并依法扣押。4、毒品称量记录，证实从被告人吉伍么某某手中查获的白色毒品可疑物1包经当面称量，净重0.3克。5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2017]第0556号理化检验报告，证实从被告人吉伍么某某处查获的0.3克白色固体可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色固体可疑物中检出海洛因。6、被告人照片、毒品称量照片经当庭交被告人吉伍么某某辨认，吉伍么某某无异议。7、户籍证明，证实被告人吉伍么某某的年龄、身份、住址等基本情况。8、辨认笔录、照片，证实辨认人和某某分别从12张不同女性正面免冠照片中辨认出吉伍么某某（6号）系其看见的贩卖毒品的人。9、证人和某某的证言，证实2017年4月18日10时30分许，被告人吉伍么某某在贩卖毒品时被公安民警查获，当场从嫌疑人吉伍么某某的裤兜里查获1包白色毒品可疑物。10、被告人吉伍么某某的供述，证实2017年4月18日9时30分许，被告人吉伍么某某向一不认识的驾车男子贩卖毒品，在交易还未完成时被公安民警查获。上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吉伍么某某为牟取非法利益，贩卖毒品0.3的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吉伍么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人对公诉机关指控的犯罪事实提出交易未完成的辩解意见，因该交易的终止并非是因被告人主观意志导致的，故本院对该辩解意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人吉伍么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 永 亮审 判 员 吉什么舍作人民陪审员 米色 比此二〇一七年六月二十九日书 记 员 吉觉 阿呷附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0403刑初138号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人许大勇，男，1968年7月29日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，无业，住枣庄市薛城区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]90号起诉书指控被告人许大勇犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院当日立案，于2017年6月9日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人许大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月30日21时许，被告人许大勇驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿长江路由西向东行驶至泰山路路口时，被交警查处。经法医鉴定，被告人许大勇血液中乙醇含量为105.9mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。上述事实，被告人许大勇在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某的证言、酒精含量检验报告书、查扣经过、抓获经过、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许大勇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人许大勇认罪态度较好，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零四日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年7月8日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  李长城二〇一七年六月九日书记员  刘 晶
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1226民初452号原告王某1，住礼县。委托代理人王某2（系王某1母亲），住礼县。被告杨某1，住礼县。委托代理人杨某2（系杨某1父亲），住礼县。原告王某1诉被告杨某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1委托代理人王某2、被告杨某1委托代理人杨某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称，2010年9月我与被告自由恋爱，后经媒人撮合成婚。婚前按乡俗送去彩礼，媒人去了三回，每次送礼物1000余元，共计3000元。落成字送礼金12000元，退回4000元。订婚送礼金66624元，退回20000元。买三金、衣服10000元，送烟12条，计1200元，茶12斤，计600元，酒12箱，计1560元，米4袋，计200元，共计78584元。被告杨某1辩称，1、原告不承认原告所送的10万元彩礼。2、原告所说媒人来三回每次1000元，共计3000元，被告不承认3000元。3、落成字送礼金12000元，退回4000元，给原告王某11200元，实收6800元。4、订婚礼金60000元，退回20000元给原告王某12000元，实收38000元。购买三金戒指1200元、项链1000元、玉吊坠1800元、衣服200元，计4200元，10000元从何说起。在结婚时给原告家陪嫁妆，笔记本电脑一台49**元，洗衣机一台14**元，被子一床、毛毯3条，计7600元。5、婚前在王坝下街开的服装店成本48000元，于2014年结婚后由原告王某1经营，在2015年转让处理，据原告说处理15000元。由原告王某1私自带走现金。后因原告王某1学驾照向被告杨某1父亲借现金10000元。经审理查明，原告与被告自由恋爱并建立恋爱关系，2010年9月份原告到被告家”落成字”，原告给被告家彩礼12000元，退回4000元给原告1200元，实收6800元。”订婚”给被告家彩礼60000元，退回20000元，给原告2000元，实收38000元。对王坝下街经营的服装店原告王某1转让15000元，原告认可。原告王某1学驾照向被告杨某1父亲借现金10000元,原告不认可，被告亦未提供相关证据予以证实。庭审中，被告提出于2014年共同出资9万元购买的一辆黑色众泰轿车，系共同财产应依法分割，被告在举证期限内，未向本院提供相关的证据材料。2014年1月1日原告与被告按民间乡俗举行了结婚仪式，双方以夫妻名义共同生活，因被告年龄较小，一直未办理结婚登记手续。在同居期间双方发生矛盾，致使无法继续共同生活。本院认为，原告与被告举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，且原告与被告共同生活时间较短，原告要求被告返还彩礼请求，应予支持。三金及礼品与陪嫁物品相互抵折。本院根据聘金数并结合当地风俗等因素酌情考虑由被告返还原告彩礼款29800元较为合适。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：被告杨某1返还原告王某1彩礼款29800元。本案受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  魏章贵审 判 员  唐学军人民陪审员  李书会二〇一七年六月八日书 记 员  凌增春
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初24841号原告：荣磊，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：张凤强，男，1968年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告荣磊与被告张凤强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告荣磊的委托诉讼代理人董杨、被告张凤强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失61836元、评估费3100元；2.要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告张凤强承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日10时，被告张凤强驾驶津Ｎ×××××号车沿天津大道由西向东行驶至天津大道龙达门前时，因雾大观察不周，未确保安全行驶，车右前部与前方顺行的李秀红驾驶的津Ｎ×××××号车左后部相撞，造成两车损坏，张凤强、李秀红、津Ｎ×××××号车乘车人吕晓娟受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，张凤强承担事故全部责任，李秀红不承担事故责任。原告提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、评估报告、评估费发票、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失及评估费损失。被告张凤强辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告同意被告平安保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告平安保险公司承担。津Ｎ×××××号车系被告张凤强所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，超出保险限额的，被告同意赔偿原告合理合法的损失。被告张凤强未提交证据。被告平安保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司认为车辆损失过高；评估费数额无异议，不属于理赔范围。津Ｎ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告平安保险公司未提交证据。原告提交的证据1，二被告对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据2，二被告认为评估报告数额过高，系原告单方委托，不认可；对评估费发票真实性无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告委托具有资质的鉴定部门出具的评估报告，二被告未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故不予采信，对原告提交的证据2予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日10时，被告张凤强驾津Ｎ×××××9号车沿天津大道由西向东行驶至天津大道龙达门前时，因雾大观察不周，未确保安全行驶，车右前部与前方顺行的李秀红驾驶津Ｎ×××××0号车左后部相撞，造成两车损坏，张凤强、李秀红津Ｎ×××××0号车乘车人吕晓娟受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，张凤强承担事故全部责任，李秀红不承担事故责任。2017年2月10日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具评估报告津Ｎ×××××0号车车辆损失费用总计61836元。产生评估费3100元津Ｎ×××××0号车天津市××新区区精英汽车维护服务中心进行维修，产生维修费61836元。9号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告张凤强承担。原告主张的车辆损失61836元，二被告认为数额过高，根据原告提交的维修费发票、维修明细、评估报告，能够证实原告的损失，二被告虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张评估费3100元，属于合理损失，且二被告无异议，本院予以支持。被告平安保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告张凤强在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告车辆损失59836元、评估费3100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告荣磊车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告荣磊车辆损失59836元、评估费3100元，共计62936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1424元，减半收取712元，由被告张凤强负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  张雅静二〇一七年六月二十九日书记员  鲁秋亭
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初2479号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：许瑞好，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告许瑞好金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱 峰人民陪审员  秦正伟人民陪审员  孙宝玉二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴 瑾
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初3850号原告：王超，男，苗族，生于1972年9月14日，住重庆市黔江区。被告：陈跃强，男，汉族，生于1971年5月15日，住重庆市黔江区。被告：重庆市久茂农业开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华大道中段1169号15楼-3。法定代表人;陈跃强，该公司执行董事。原告王超诉被告陈跃强、重庆市久茂农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告王超诉被告陈跃强、重庆市久茂农业开发有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  蔡小平二〇一七年六月二十九日书记员  王 丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1369号上诉人（原审被告）：刘付西，男，1973年12月06日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1963年10月03日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。原审第三人：龚晓光，男，1967年02月06日出生，汉族，住河南省虞城县。原审第三人：商丘市英达尔电子科技有限公司。法定代表人：龚晓光，公司总经理。原审第三人：赵伟，男，1967年07月06日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人刘付西因与被上诉人张晓燕及原审第三人龚晓光、原审第三人商丘市英达尔电子科技有限公司（以下简称英达尔公司）、原审第三人赵伟案外人执行异议之诉一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘付西及其委托诉讼代理人崔向坤、被上诉人张晓燕的委托诉讼代理人张曙华到庭参加诉讼。原审第三人龚晓光、英达尔公司、赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：1998年，因原虞城县三环肠衣有限公司拖欠虞城县城郊乡丁庄22户村民的欠款，经虞城县人民法院判决后，将该公司位于丁庄村内的一块土地及地上附着物和一栋综合楼执行给该村22户村民，抵偿欠款。张晓燕、龚晓光于1999年06月，经与村民协商，取得土地上附着物和一栋综合楼的所有权，并以出让方式取得该土地使用权。房权证登记为张晓燕与龚晓光共同共有，土地使用权证登记在龚晓光开办的英达尔公司名下。2014年06月张晓燕与第三人龚晓光协商，将原属共同共有的房产拆除，以英达尔公司的名义在共用土地上共同投资建设厂房、综合楼。于2014年06月10日签订了《共有土地上联合投资建房协议书》，其中，协议第六条约定“产权分配：1-2层沉淀缝以东归甲方（英达尔公司），1-2层沉淀缝以西及地下一层归乙方（原告），8-12层归甲方，3-7层归乙方，公共通道归双方共有。”该工程尚未完工，目前处于停工状态。另查明，龚晓光、英达尔公司、赵伟与刘付西民间借贷纠纷一案审理终结后，英达尔公司没有履行判决书确定的义务，刘付西向该院申请强制执行。该院依法对龚晓光位于虞城县木兰大道路北春来高中大门西侧英达尔公司正在施工的综合楼第一、二层及附属土地进行强制执行。张晓燕认为，法院查封的财产，涉及其财产，向该院提出执行异议，请求解除对张晓燕财产的查封。经该院审查，裁定驳回张晓燕的异议。张晓燕不服裁定，向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，张晓燕以案外人的身份提起执行异议之诉，应当提交相关的证据证明排除对执行标的执行的诉请成立。张晓燕提交虞城县城郊乡丁庄居民委员会证明、虞房权证城关镇第11000280**号《房屋所有权证书》，能够证明取得房屋共有权、土地使用权的合法性。《共有土地上联合投资建房协议书》，系张晓燕与第三人龚晓光、英达尔公司对共有产权联合投资进行重建、分配，不侵害他人的权益，且不违反法律禁止性规定。该院查封的财产尚未完工验收，没有办理产权登记，不适用《中华人民共和国物权法》第九条的规定。因此，张晓燕的诉讼请求应予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用》的解释第三百一十二条第一款第一项之规定，判决：不得执行龚晓光位于虞城县木兰大道路北春来高中大门西侧英达尔公司正在施工的综合楼第一、二层沉淀缝以西被查封的在建房产及附属土地。该院（2016）豫1425执异41号执行异议裁定于判决生效时自动失效。案件受理费100元，由刘付西负担。上诉人刘付西不服原审判决上诉称，1.刘付西申请执行的在建楼房所占用土地的土地使用权证和规划许可证均登记在英达尔公司名下，依据法律规定，该在建楼房属于英达尔公司所有，张晓燕主张对在建房屋共同共有，在没有变更登记的情况下，张晓燕对该土地及其附属物不享有物权权利。2.张晓燕与龚晓光存在亲属关系，双方签订的《共有土地上联合投资建房协议书》真实性难以确定，即便真实，张晓燕因该协议所产生债权请求权，不能对抗物权登记所产生的物权效力。故张晓燕提交的证据不足以达到对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，请求撤销原审判决，改判驳回张晓燕的诉讼请求。张晓燕答辩称，1.本案土地证虽登记在英达尔名下，但该土地上原有房屋登记在龚晓光与张晓燕名下，在建房屋是在拆除旧房的基础上建设，结合原审证据，张晓燕对在建房屋存在部分产权。2.法院查封的标的物为在建楼房，工程尚未完工，无法领取产权证，不适用《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权登记生效的规定，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人龚晓光、英达尔公司、赵伟未陈述意见。根据各方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人对争议房产及土地是否享有足以排除强制执行的民事权益，原审判令执行异议成立是否正确。二审中，张晓燕提交的证据有：借条及支出明细各一份，拟证明：张晓燕与龚晓光共同出资建设英达尔公司名下的在建楼房。经质证，刘付西对张晓燕提交证据的真实性均有异议，认为上述证据无法证明张晓燕履行了出资义务。经本院合法传唤，龚晓光、英达尔公司、赵伟均未予质证。本院审查后认为，上诉人对张晓燕提交证据的真实性不予认可，且该证据仅能证明其与龚晓光资金来往，并不能证明其投入资金用于涉案楼房建设，对其证明目的不予采信。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，首先，争议房屋属于在建房屋，在没有其他证据证明该房屋归属的情况下，该房屋产权应归属于出资建设人。其次，张晓燕主张其与龚晓光联合投资建设，并提交与龚晓光签订的共有土地上联合投资建房协议书予以证明，但其并未举证证明该协议已实际履行，经本院向其释明，张晓燕亦未提交充分证据证明其对在建楼房进行实际出资，因此，现有证据不足以证明在建综合楼系由其双方共同出资建设，张晓燕主张其对争议房屋享有产权不能成立。再次，本案争议的房产为英达尔公司正在施工的综合楼第一、二层沉淀缝以西的在建房产，张晓燕自认该在建综合楼沉淀缝以东的部分房屋，是在拆除其与龚晓光部分共有房屋基础上建设，本案争议的房产并非在其与龚晓光共有房屋基础上建设，张晓燕基于其与龚晓光共同共有原有综合楼，主张其对本案争议部分的房产享有合法权益不能成立。因此，现有证据不足以证明张晓燕享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决不得执行龚晓光位于虞城县木兰大道路北春来高中大门西侧英达尔公司正在施工的综合楼第一、二层沉淀缝以西被查封的在建房产及附属土地不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘付西的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3115号民事判决；二、驳回张晓燕的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由张晓燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年六月十八日书 记 员  鹿国旗