河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终328号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗企，男，1999年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县,现住周口市川汇区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月12日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，2016年5月19日周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被周口市公安局文昌分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪经周口市川汇区人民法院决定，于2017年5月9日被逮捕。法定代理人罗明臣，男，1977年9月25日出生，汉族，初中文化，个体经商户，住周口市川汇区。原审被告人康东伟，男，1998年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月12日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，2016年5月19日周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被周口市公安局文昌分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪经周口市川汇区人民法院决定，于2017年5月9日被逮捕。原审被告人康东风，男，1999年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月12日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，2016年5月19日周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被周口市公安局文昌分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪经周口市川汇区人民法院决定，于2017年5月9日被逮捕。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人罗企、康东伟、康东风犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2016）豫1602刑初404号刑事判决。宣判后，原审被告人罗企不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取法定代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2016年2月14日，被告人罗企、康东风、康东伟等人在川汇区光荣路嘉年华小区内，将被害人祖某1的小车玻璃砸烂，盗窃车内现金200余元。上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人罗企的供述：20天左右的一天凌晨2、3点钟我和胎毛、康东伟、康东风四个人步行在光荣路嘉年华小区砸了一辆小型轿车，用弹弓射的钢珠打碎的车，谁射的忘了，我们大家都用弹弓射过。当时射的是副驾驶室玻璃，打开一个小孔，几乎都是胎毛用肘子撞碎玻璃，然后偷窃车内现金200元左右，钱是放在档位前面的一个位置放的200元左右的零钱。2、被告人康东伟供述:2016年春节过完，我和罗企、康东风、胎毛一起去的嘉年华小区，用弹弓打烂车玻璃，在车内偷了100元左右的现金。3、被告人康东风供述：我和罗企、康东伟、“胎毛”一起到周口市川汇区光荣路嘉年华小区内玩，我们发现小区内停着一辆轿车，我们就一起用弹弓把车玻璃打烂，在里面偷了一百多块钱。4、被害人祖某2陈述：2016年2月14日19时许我把车子停在嘉年华小区，然后就离开了，20时38分回来发现车子右前玻璃被砸了，我的一个包被偷了，里面有700元左右的钱，还有我的身份证、银行卡。5、书证报案登记表:报案人祖某2，报案时间2月14日21时8分，报案称车玻璃被砸车内现金700余元被盗。6、现场指认照片：三被告人指认作案现场。（二）2016年4月4日凌晨，被告人罗企、康东伟、康东风等人在周口市川汇区嵩山路橙子网吧上网，被告人罗企让康东风等人先走，之后被告人罗企和康东伟配合将网吧吧台上被害人杨某1的一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定该手机价值3980元。上述事实，被告人罗企、康东伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1陈述，书证受案登记表，价格鉴定结论书，现场指认照片及现场视频光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。（三）2016年3月12日，在周口市川汇区体育宾馆内，被告人罗企将被害人王某的一部苹果六手机盗走，之后被告人罗企将手机卖掉，经鉴定该手机价值2780元。案发后，赃物被追回，已发还给被害人王某。上述事实，被告人罗企在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康东伟、康东风供述，被害人王某陈述，证人高某证言，书证受案登记表、扣押、返还物品清单，现场指认照片，价格鉴定结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。（四）2016年4月10日，被告人康东伟和被告人康东风、康广宇（另案处理）三人在周口市川汇区建设路和大闸路交叉口南100米极光网吧，在网吧内盗窃蔡某一部华为P8手机，盗窃胡某一部酷比S7手机，盗窃常某一部小米4手机。后将手机交给被告人罗企，由被告人罗企处理。经鉴定华为P8手机价值1080元，酷比S7手机价值770元，小米4价值720元。上述事实，被告人罗企、康东伟、康东风在开庭审理过程中亦无异议，并有同案已决犯康广宇供述，被害人蔡某、胡某、常某陈述，书证接处警登记表，价格鉴定结论书，案发监控视频光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。（五）2016年4月4日凌晨，被告人罗企、康东风等人在周口市川汇区搬口街万都宾馆门口，将被害人刘某停在宾馆的黑色雪佛兰车玻璃砸烂，将车内一百余元现金盗走。上述事实，被告人罗企、康东风在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，书证受案登记表，现场指认照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。（六）2016年4月4日凌晨，被告人罗企、康东风等人在周口市川汇区武圣大道将被害人庞某大众轿车（豫Ｐ×××××）车玻璃砸烂，将车内400元现金盗走。上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人罗企供述：当庭供认该起所盗金额为400元。2、被告人康东风供述：当庭供认该起所盗金额为400元。3、被害人庞某陈述：2016年4月4日晚上我在我家简易房西边周淮路与大成路交叉口南200米路东台阶上停放的豫Ｐ×××××的大众轿车驾驶室玻璃被钢珠打穿玻璃车内钱包里面现金被盗。有一千元左右、一张身份证，还有储蓄卡。4、书证受案登记表：报案人庞某、报案时间2016年4月4日8时56分。报案称车玻璃被砸，车内现金1000元、身份证、银行卡丢失。5、现场指认照片：被告人罗企、康东风指认现场的照片。（七）2016年3月23日，被告人罗企、康东风、康东伟等人在周口市川汇区光荣路巴爷香辣虾饭店门口，将杨某2的轿车车玻璃砸烂，没有盗窃到财物。上述事实，被告人罗企、康东风、康东伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2陈述，书证受案登记表，现场指认照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。（八）2016年3月28日，被告人罗企、康东风、康东伟等人在周口市川汇区交通路八中西侧50米处，将秦某轿车车玻璃砸烂，盗窃车内现金500元。上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人罗企供述：2016年3月份具体时间记不住了，我和康东风、康东伟、胎毛走着去周口市川汇区交通路八中门口西边50米处看到路北停了一辆黑色轿车，康东伟他们用弹弓把车玻璃砸烂从后面翻了一个包，包不是我翻得，我没见钱。被告人罗企当庭供认所盗金额为500元。2、被告人康东伟供述：2016年3月份一天，我和罗企、康东风、胎毛一起去了川汇区交通路八中西边，停了一辆黑色轿车，我们一起用弹弓把玻璃打烂，从车内偷了一个包，包内有200块钱左右，还有一些卡，包我们扔了。3、被告人康东风供述：2016年3月份一天，我和罗企、康东伟、胎毛在川汇区交通路八中西边砸了一辆黑色轿车，用弹弓把玻璃打烂，从车内偷了一个包，包内有一二百块钱左右，还有一些卡，包我们扔了。4、被害人秦某陈述（侦查卷P146）：2016年3月27日晚上我把车停在八中西50米处，到今天早上7点30分的时候发现车右前玻璃被砸了，被盗一个包里面有钱包，身份证，1000多元现金。5、书证受案登记表（侦查卷P144）：秦某于2016年3月28日报案车玻璃被砸，内装1000现金及银行卡、生活卡被盗。另公诉机关还当庭提供了书证户籍证明、扣押物品清单、证明被告人康东伟主动到公安机关投案自首并协助公安机关抓获被告人罗企、康东风的情况说明，作案工具照片等证据，经当庭举证、质证，证明属实。根据以上事实和证据，周口市川汇区人民法院以被告人罗企犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；以被告人康东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以被告人康东风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；未随案移送的扣押物品，由扣押单位周口市公安局文昌分局负责处理。上诉人罗企上诉称：原判认定的第四起盗窃没有参与，没有见到康东风等人盗窃的手机；一审量刑重，请求减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人罗企的上诉理由，经查，关于第四起犯罪康东风、康东伟、康广宇盗窃三部手机交给罗企，由罗企处理的事实，上诉人罗企在侦查阶段和一审庭审中均供认不讳，且与同案犯康东风、康东伟、康广宇的供述相互印证，并有三被害人的陈述在卷为证，足以认定。原审法院根据上诉人罗企的犯罪事实、情节对其依法量刑并无不当。本院认为，上诉人罗企和原审被告人康东伟、康东风以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗企的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何万廷审 判 员  杨国领代理审判员  王文君二〇一七年六月二十九日书 记 员  尚超婧