广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行初30号原告：中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇宥南村委古宥村，组织机构代码76732358-5。法定代表人：梁楚桥，社长。委托代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。原告中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社（以下简称古宥第六社）不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告古宥第六社的法定代表人梁楚桥、委托代理人韦金秋，被告市政府的委托代理人谢怀斌、魏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政府于2017年3月3日作出中府行决定[2017]2号《土地权属争议案件不予受理决定书》，对古宥第六社所提将位于神湾镇宥南古宥一倾38.8139亩土地确认为其所有的申请，决定不予受理。原告古宥第六社起诉称：神湾镇宥南古宥一倾共132.53亩土地一直为原告耕种使用，2004年3月12日，宥南村委及村民小组长与中山市神湾镇房地产开发公司签订《征用土地补偿合同书》后，该土地由中山市神湾镇房地产开发公司使用。2013年4月12日，市政府将其中93.7161亩土地向原告颁发土地所有权证，余下38.8139亩土地被违法变更为国有土地，并由中山市神湾镇房地产开发公司建设商品房。原告遂向市政府提出确权申请，但市政府作出中府行决定[2017]2号《土地权属争议案件不予受理决定书》，以国土批（1997）87号文不予受理原告的申请。原告认为被告不履行法定职责错误，请求法院判令：一、撤销市政府于2017年3月3日作出的中府行决定[2017]2号《土地权属争议案件不予受理决定书》；二、市政府受理古宥第六社提出的土地确权申请，并在法定期限内作出土地权属处理决定书。原告古宥第六社提供了以下证据材料:1、原告法定代表人证明。2、原告机构代码，要证明原告诉讼主体资格。3、原告法定代表人身份证复印件，要证明原告负责人身份情况。4、村民会议决议，要证明集体会议决议通过合法途径维权。5、邮件单，要证明已向被告提出土地确权申请。6、邮件查询单，要证明被告已收到原告确权申请。7、土地确权申请复函，要证明被告告知已收到确权申请并交付国土局处理。8、不予受理决定书，要证明被告作出不予受理确权申请决定。9、送达回证，要证明送达决定书日期。10、土地确权申请书，要证明原告向被告提出的确权申请书有具体的被申请人及事实与理由。11、征用土地补偿合同书，要证明签订协议前争议地属原告所有，无争议。12、神湾镇宥南村民委员会证明，要证明争议地132.53亩（包括涉案土地）属原告所有。13、三资资产台账，要证明争议地原属耕地归原告所有。14、土地问题告知书，要证明争议地已被变性国有。15、信息公开申请答复，要证明争议耕地上建筑物没有任何征地批文。16、（2016）粤2071民初26170号民事裁定书。17、（2016）粤2071民初26174号民事裁定书。被告市政府答辩称：被告有作出涉案行政处理决定的法定职权，所作行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告市政府提供了以下证据材料：1、《土地确权申请书》以及申请人提交的相关证据材料，要证明原告向被告申请土地使用权权属争议处理的请求事项、事实与理由及相关证据。2、市政府办公室关于神湾镇宥南村第六村民小组土地确权申请的复函及送达回证，要证明告知原告其申请事项已转中山市国土资源局进行处理。3、争议土地图纸，要证明原告提出土地确权申请地块的范围。4、两份中山市不动产登记资料证明表及用地图[土地证号：国（xxxx）xxxx**]、[土地证号：集有（xxxx）xxxx5**]，要证明原告提出土地确权申请的地块已经办理土地权属证书。5、中山市国土资源局关于不予受理中山市神湾镇宥南村村民委员会第六村民小组权属争议一案的请示，要证明国土局收到申请后，及时提出不予受理原告权属争议的处理建议。6、《土地权属争议案件不予受理决定书》（中府行决定[2017]2号），要证明经审查，原告提出的申请不符合《土地权属争议调查处理办法》规定的受理条件，不属于被告的处理案件范围，被告依法作出不予受理的决定。7、土地权属争议案件文书送达回证，要证明被告依法向原告送达《土地权属争议案件不予受理决定书》。经质证，被告对原告提供的证据4、12、13的真实性不予确认，其余证据的真实性均确认；原告对被告提供的证据真实性均予确认。根据原被告双方的陈述及举证质证情况，本院查明事实如下：2017年1月12日，古宥第六社向市政府提交土地确权申请书及相关材料，请求将位于神湾镇宥南村古宥一倾38.8139亩土地确权为古宥第六社所有。市政府将该事项转由中山市国土资源局进行调查处理，该局经调查于2017年2月28日向市政府提出请示，建议不予受理。市政府于2017年3月3日作出中府行决定[2017]2号《土地权属争议案件不予受理决定书》，认为申请地块已核发土地证，决定不予受理。古宥第六社不服，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院另查明：对于涉案地块，市政府下属中山市国土资源局经古宥第六社描述及指认制作出相应图纸。古宥第六社对此予以确认，但认为面积为38.8139亩。市政府认为，其经专业测绘制图，该地块面积为26亩，其中11.5亩已办理国有土地使用权证，证号为国（xxxx）xxxx25；16.5亩已办理集体土地所有权证，证号为集有（xxxx）xxxx513。本院认为：本案为不服政府行政处理决定纠纷，原告古宥第六社认为被告市政府作出中府行决定[2017]2号《土地权属争议案件不予受理决定书》，对其土地确权申请不予受理错误应予撤销，故本案的争议焦点是市政府作出的不予受理土地确权申请决定的合法性，本院对此进行全面审查。首先，在职权依据上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，古宥第六社以土地权属争议为由向市政府提出行政处理申请，市政府具有处理该争议的法定职权。其次，在处理程序方面，市政府收到古宥第六社的申请后，依法转由中山市国土资源局调查处理，经该局调查处理，其根据中山市国土资源局的请示意见作出中府行决定[2017]2号《土地权属争议案件不予受理决定书》，并依法送达古宥第六社，程序合法。再次，在事实认定方面，中山市国土资源局根据古宥第六社的描述及指认制作了土地图纸，经专业测绘勘定了面积，并据此查证了相关不动产登记材料，认定争议土地已办理了国（xxxx）xxxx25、集有（xxxx）xxxx513两宗土地证。该事实认定证据确凿，理据充分。最后，在法律适用方面，国土资源部发布的《土地登记办法》第十八条规定：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；……”从上述规定可明确，土地权属争议尚未解决的，不能进行土地登记。因此，土地权属争议应当是指在土地权属登记确定之前，土地权利的利害关系人因土地所有权和使用权归属问题而发生的争议。土地登记发证后，土地权属已经确定，相关土地权利的利害关系人如认为登记发证行为侵害了其合法权益，可以对登记发证行为申请行政复议或提起行政诉讼，请求撤销违法的登记发证行为，而不应当对已经法律程序确定了的土地所有权和使用权再行申请权属争议处理。对此，原国家土地管理局[国土批（1997）87号]《对浙江省土地管理局关于土地登记中有关问题的请示的批复》载明：“土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，不属于土地权属争议。”国土资源部办公厅向江苏省国土资源厅作出的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》亦明确：“土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》（1996年2月实施）的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。”本案所涉地块已办理了国（xxxx）xxxx25、集有（xxxx）xxxx513两宗土地证，进行了权属登记，分别确定了国有土地使用权人和集体土地所有权人。上诉人古宥第六社仍对此提出土地权属争议处理没有法律依据，市政府根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，并参照上述规章文件的意见，决定不予受理，在适用法律上并无不当。综上所述，市政府于2017年3月3日作出的中府行决定[2017]2号《土地权属争议案件不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告古宥第六社主张上述行政行为错误要求撤销并由市政府受理后作出处理决定，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告古宥第六社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告古宥第六社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一七年六月三十日书 记 员  何君岚