福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1194号原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。委托诉讼代理人：彭元宏，该联社汤头信用社主任。被告：赖传孝，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县（位于腾通工艺厂）。被告：林燕玉，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县（位于腾通工艺厂）。系被告赖传孝之妻子。被告：赖成义，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。被告：赖传长，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。被告：赖传馥，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社(以下简称：德化县信用联社)与被告赖传孝、林燕玉、赖成义、赖传长、赖传馥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县信用联社的委托诉讼代理人彭元宏、被告赖成义的委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，被告赖传孝、林燕玉、赖传长、赖传馥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德化县信用联社向本院提出诉讼请求：1、赖传孝、林燕玉偿还欠款本金79999.25元、利息及费用29853.05元，合计109852.3元（利息及费用暂算至2017年3月21日，2017年3月22日起至本息全部清偿之日止的利息及费用按约定另行计付）；2、赖成义、赖传长、赖传馥承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月16日赖传孝向德化县信用联社申请办理贷记专项卡，签署有关福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，德化县信用联社审核通过后于2014年11月26日向赖传孝发放普惠金融卡。赖成义、赖传长、赖传馥自愿提供连带责任保证，并同德化县信用联社签订《最高额保证合同》。卡片信息如下：名称普惠金融卡（又称“贷记专项卡”）；授信额度80000元；卡号62×××05；透支利率每日万分之3.5，即年利率12.6%；年费每年200元；卡片有效期2014年11月26日起3年。其他约定：1、计息：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，随借随还，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；2、还款：持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；3、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；4、担保：担保可采用保证、抵押或质押方式。担保范围为持卡人因使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等；5、发卡机构权利：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等）。赖传孝于2014年12月9日开始使用该卡片透支，2015年6月18日起逾期，2015年10月17日最后还款0.75元后未再偿还任何款项。截至2017年3月21日，累计结欠本金79999.25元、利息及费用29853.05元（滞纳金只算至2016年12月，2017年1月起不产生新的滞纳金），合计109852.3元。赖传孝未能遵守“福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约”的约定，德化县信用联社有权要求赖传孝全额偿还所欠款项。此外该普惠金融卡系赖传孝与林燕玉婚姻关系存续期间共同申请，应作为夫妻共同债务。赖成义、赖传长、赖传馥作为保证人，应依法承担连带清偿责任。赖传孝、林燕玉未作答辩，未提供任何证据材料。赖成义辩称，1、赖传孝所申请的银行卡属于信用卡，而德化县信用联社自己造了一个所谓“普惠金融卡”，赖传孝信用卡逾期不还，涉嫌构成信用卡诈骗罪，应先向公安报案，追究其刑事责任，然后才是刑事附带民事责任，法院应驳回诉讼请求或者中止诉讼。2、法院应驳回对答辩的所有的诉讼请求。德化县信用联社提供的证据2中“您的职业信息”明确表明赖传孝公司在德化县年收入在30万元，才申请信用额度10万元。而德化县信用联社没有提交相关的资料证明以上材料，就随意发放信用额度8万元，过错在先，应承担过错责任。答辩人是看到赖传孝在申请时写明这一点才提供保证，答辩人提供保证在前，德化县信用联社审批在后。可见答辩人存在重大误解，所签订的合同属于无效合同，要求法院依法认定《补充协议》和《最高额保证合同》无效。3、《补充协议》和《最高额保证合同》属于无效合同。理由：《补充协议》和《最高额保证合同》是2014年11月16日提交的，而德化县信用联社在2014年11月25日审批信用额度8万元后，私自把日期改为2014年11月26日。造假证据有三：一是答辩人及所有被告所提交的身份证均是2014年11月16日提交的，《补充协议》和《最高额保证合同》所有被告的名字均是当天书写；二是2014年11月26日是后面填写的日期均为一人笔迹填写的；三在《最高额保证合同》第一条，担保的债权本金最高余额10万元，可见当时没有预见，少批准2万元。4、德化县信用联社在诉状中称，赖传孝在2015年6月18日起逾期，应视为债权到期。但德化县信用联社没有行使该权利，同时《补充协议》和《最高额保证合同》没有约定债权到期后何时主张，应在6个月内向保证人主张还款权利，但德化县信用联社债权放弃了，因此答辩人不需要承担保证责任。5、德化县信用联社在事实与理由中诉称“截止2017年3月21日累计结欠本金9999.25元”，应视为本金仅仅尚欠本金9999.25元。如果答辩人要承担保证责任，对于尚欠本金9999.25元及截止日期2015年6月18日的利息承担责任，超过部分，应该予以承担。赖传长、赖传馥未作答辩，未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对德化县信用联社提供的：1、赖传孝、林燕玉、赖成义、赖传长、赖传馥等5人的身份证；2、赖传孝与林燕玉的结婚证等证据，赖成义没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对德化县信用联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡章程》、《补充协议》、《最高额保证合同》等5份证据，赖成义只对其合法性及关联性有异议，而对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对德化县信用联社提供的贷记卡信管系统截屏、贷记卡交易明细查询表、2017年1月-3月账单明细查询等3份证据，赖成义虽提出异议，但没有提出相反证据，且该3份证据载明的卡片账号、客户名称、开户日期、信用额度与《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》载明的审核额度、与《补充协议》和《最高额保证合同》载明签订时间相吻合，对该3份证据的真实性，予以确认。根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：赖传孝与林燕玉于2003年5月21日到德化××××乡人民政府办理结婚登记。2014年11月16日，赖传孝向德化县信用联社汤头信用社申请办理普惠金融卡，签署《福万通普惠金融卡申请表》，赖传孝作为甲方、德化县信用联社作为乙方，双方签订了《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，该领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，随借随还，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等）等条款。2014年11月26日，德化县信用联社汤头信用社作为债权人，赖传孝作为债务人，赖成义、赖传长、赖传馥作为保证人，签订一份《补充协议》，约定：卡手续费标准采用年费200元/年卡手续费每日万分之3.5，其中年费由系统逐年自动扣缴，手续费每月扣收，向债权人缴纳费用；卡有效期最长为3年，过期自动失效，但债务人使用福万通微银卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，如需重新换领新卡，需重新到信用社办理手续；债务人须根据领用合约要求合理使用卡片，将资金用于消费领域，并保留透支金额的消费凭据，按账单要求及时安排还款，如出现违约，债权人将视情况关闭卡片交易功能等条款。同日，德化县信用联社汤头信用社作为债权人，赖成义、赖传长、赖传馥作为保证人，双方签订了一份《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2014年11月26日起至2017年11月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为10万元整；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）超限费、滞纳金、追索用用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款。德化县信用联社审核通过后向赖传孝发放了卡号为62×××05的信用卡，该卡于2014年11月26日开户，信用额度为80000元。赖传孝在2014年12月9日开始使用该卡片透支，并从2015年6月18日开始逾期，截止2017年3月21日，结欠德化县信用联社本金79999.25元、利息及费用29853.05元，合计109852.3元。本院认为，赖传孝向德化县信用联社汤头信用社申请办理信用卡，双方签订了普惠金融卡领用合约，德化县信用联社汤头信用社同意并向赖传孝发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。德化县信用联社汤头信用社不具备独立法人资格，所产生的民事权利义务应由其具有法人资格的德化县信用联社享有和承担。德化县信用联社为赖传孝办理信用卡并提供了相应的服务，赖传孝透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。赖传孝应将截止2017年3月21日的信用卡透支本金79999.25元，透支利息及费用29853.05元，合计109852.3元偿还给德化县信用联社；2017年3月22日起至还清全部本金之日止的利息，应按普惠金融卡（生意卡）领用合约的约定另行计付。由于中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，并于2017年1月1日起实施，故本案滞纳金只能计算至2016年12月31日止。赖传孝在与林燕玉在婚姻关系存续期间申请、使用涉案信用卡，且赖传孝与林燕玉均未能提供证据证明上述债务系赖传孝的个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，林燕玉对上述透支本金、利息应承担共同还款责任。赖成义、赖传长、赖传馥为赖传孝使用普惠金融卡而发生的债务提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效。德化县信用联社要求赖成义、赖传长、赖传馥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，德化县信用联社的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。赖成义关于赖传孝信用卡逾期构成信用卡诈骗罪而应中止诉讼的抗辩意见，因缺乏法律依据，不予支持；赖成义关于存在重大误解的抗辩意见，因未能提供证据证实，不予采信；赖成义关于德化县信用联社私自把《补充协议》和《最高额保证合同》的日期改为2014年11月26日及审批信用额度少批2万元为8万元应认定无效合同的抗辩意见，因未能提供证据证实修改日期的事实，且实际信用额度并没有超出双方合同约定范围，故认定合同无效缺乏事实依据和法律依据，不予支持；双方签订的《最高额保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，而债务2015年6月18日起逾期，可视为债务履行期限届满，按双方合同约定的保证期间二年应自2015年6月18日起至2017年6月18日止，德化县信用联社于2017年4月14日提起本案诉讼，并没有超过保证期间，故赖成义关于德化县信用联社向保证人主张权利超过保证期间的抗辩意见，与事实不符，不予支持；赖成义关于德化县信用联社自认欠款本金9999.25元的抗辩意见，因德化县信用联社认为属于笔误，且其在诉状中的诉讼请求主张欠款本金为79999.25元，故不构成自认，赖成义的抗辩意见，不予采信。赖传孝、林燕玉、赖传长、赖传馥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、赖传孝、林燕玉应于本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社信用卡透支本金79999.25元，透支利息及费用29853.05元（计算至2017年3月21日），并按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息及费用至还清全部本金之日止。二、赖成义、赖传长、赖传馥对以上债务承担连带清偿责任。赖成义承担保证责任后，有权向赖传孝、林燕玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，减半收取计1248.5元，由赖传孝、林燕玉、赖成义、赖传长、赖传馥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  曾金赞二〇一七年六月二十七日书记员  康丁岚附：（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一第保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。