重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初619号原告：黄永亮，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：罗军，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：苏宋娜，女，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：姚勇，重庆红刚律师事务所律师。原告黄永亮与被告罗军、苏宋娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永亮及其委托诉讼代理人徐栋梁与被告苏宋娜及其委托诉讼代理人姚勇到庭参加诉讼。被告罗军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永亮向本院提出诉讼请求：判令被告罗军与被告苏宋娜立即偿还原告借款1700000元及利息（利息以700000元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算；以500000元为基数，从2017年3月31日起至付清之日止按月利率2%计算；以300000元为基数，从2017年3月14日起至付清之日止按月利率2%计算；以200000元为基数，从2017年4月4日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：罗军与苏宋娜系夫妻。被告罗军因做生意需要，于2013年至2016年期间陆续向原告黄永亮借款多次，后经双方结算后，被告罗军共向原告黄永亮借款1700000元，被告罗军同时向原告黄永亮出具借条四张。在此之后，经原告多次催收，被告未再偿还借款。被告罗军未作答辩，也未向本院提供证据。被告苏宋娜辩称，一是原告黄永亮所举示的四张借条没有支付凭据，不能证明罗军向黄永亮实际借款金额为1700000元，并且罗军在2016年6月30日及9月28日向黄永亮转账29000元、90000元；二是即使存在罗军借款的事实，也是罗军的个人行为，苏宋娜对罗军向黄永亮借款不知情，也不具有共同举债的合意行为，该债务也未用于夫妻共同生活，苏宋娜有固定收入且能满足个人生活，客观上不具有向外人借款的可能性；三是在黄永亮起诉罗军借钱的时间段，苏宋娜与罗军已经处于分居状态，二人并于2016年12月6日登记离婚，在此期间，即便罗军在外借款，苏宋娜不但不知情，该款也未用于共同生活，苏宋娜在客观上并未享受到该债务所带来的利益，此借款是罗军个人债务，不是夫妻共同债务；四是黄永亮所要求的1700000元借款超出日常生活需求的范围，不适用日常家事代理的范畴，应类推适用表见代理规则，所以黄永亮应当承担证明该款系罗军与苏宋娜双方共同意思表示的证明责任。本院经审理认定事实如下：被告罗军与被告苏宋娜于2008年11月21日登记结婚，并于2016年12月6日登记离婚。从2013年到2016年期间，原告黄永亮通过银行转账、现金给付等方式陆续出借多笔借款给被告罗军。后经原告黄永亮与被告罗军对此前之借款进行结算后，由被告罗军共向原告黄永亮出具借条四张，该四张借条分别记载内容为：“今借到黄永亮人民币700000元正（大写柒拾万元正），借期半年，利息为3%百分之三已付半年6个月，到期还款日为2016年12月30日借款人：罗军2016年6月30日”；“今借到黄永亮人民币300000元正（叁拾万元正），借期6个月（半年），利息已支付，到期还款日为2017年3月13日借款人：罗军”；“本人于2016年9月30日向黄永亮借款人民币500000元正（伍拾万元正），借期为6个月，到期还款日为2017年3月30日，利息为每月3%借款人：罗军2016年9月30日”；“今借到黄永亮人民币200000元（贰拾万元正），借期半年，到期还款日为2017年4月3日，利息为每月3%借款人：罗军2016年11月3日”。庭审中，原告黄永亮自认上述四张借条中所载明的借款本金是出具借条前的借款加上按月利率3%计算的半年利息所得。经原告黄永亮与被告苏宋娜确认，上述四张借条中载明的借款本金应当扣除多计算的利息，最终借款本金分别为574000元、246000元、410000元、164000元。其中，第二张借条未写明借款日期，但从借条中“借期6个月（半年），利息已支付，到期还款日为2017年3月13日”的内容，可推定该笔借款时间应当为2016年9月13日。苏宋娜在向法院提交的陈情书和庭审中自认知晓罗军在外开设公司、购买汽车等。后黄永亮经多次催促罗军、苏宋娜还款未果。上述事实，有原被告的陈述，借条、银行个人业务凭证、银行对私账户对账单、银行明细清单、户口簿、档案证明等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，合法债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然四张借条中载明的借款本金系出具借条前对之前借款的结算加上按月利率3%计算的半年利息所得，但经原告黄永亮与被告苏宋娜确认，上述四张借条中载明的借款本金应当扣除多计算的利息，最终借款本金分别为574000元、246000元、410000元、164000元，共计借款本金1394000元。同时，罗军向黄永亮出具的一张借条中载明“今借到黄永亮人民币300000元正（叁拾万元正），借期6个月（半年），利息已支付，到期还款日为2017年3月13日”，虽未明确月息为多少，但综合分析其它三张借条的内容和借款计算方式及原告黄永亮的陈述，可以认定该利息也与其它三张借条约定的利息计算方式一致，即月息为月利率3%计算。被告罗军作为完全民事行为能力人，向原告黄永亮出具借条，“今借到”即是认可借到款项的事实，借款到期后，被告罗军未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告黄永亮偿还借款的民事责任。关于利息，被告罗军向原告黄永亮出具的借条中约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，上述四笔借款的利息计算方式应当分别为以574000元为基数，从2016年6月30日起至付清之日止按月利率2%计算；以410000元为基数，从2016年9月30日起至付清之日止按月利率2%计算；以246000元为基数，从2016年9月13日起至付清之日止按月利率2%计算；以164000元为基数，从2016年11月3日起至付清之日止按月利率2%计算。关于黄永亮要求罗军、苏宋娜共同偿还借款本息的诉讼请求，苏宋娜提交其收入证明、缴费单、租房合同等证据欲证明其有正当收入，无借款之需求，且与罗军发生矛盾已分居、离婚，故罗军向黄永亮借款之事苏宋娜并不知情，该借款也未用于家庭生活。但本院认为，苏宋娜有无正当收入来源，与是否向黄永亮借钱并无必然联系，且苏宋娜知晓罗军开设公司，不能认为苏宋娜有一定的收入就必然不会向他人借钱。根据苏宋娜提交的离婚证明来看，其离婚的时间为2016年12月6日，而四张借条载明的出具时间均为2016年12月6日之前，故该证据不能达到证明罗军向黄永亮借款时苏宋娜并不知情，该借款也未用于家庭生活的证明目的。因在借钱时罗军、苏宋娜系夫妻关系，苏宋娜亦未提供充分证据证明该债务属个人债务，故应属夫妻共同债务，罗军、苏宋娜应共同偿还上述债务。故本院对于被告苏宋娜的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗军与被告苏宋娜于本判决生效后十日内共同偿还原告黄永亮的借款1394000元及利息（利息以574000元为基数，从2016年6月30日起至付清之日止按月利率2%计算；利息以246000元为基数，从2016年9月13日起至付清之日止按月利率2%计算；利息以410000元为基数，从2016年9月30日起至付清之日止按月利率2%计算；利息以164000元为基数，从2016年11月3日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告黄永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17346元，财产保全费5000元，由被告罗军、苏宋娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜 宇