陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2455号上诉人（原审被告）：西安泰瑞诚汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街229号我爱我家4幢20821室，现住所地西安市雁塔区朱雀大街雅兰花园B幢1801室。法定代表人：邢同舜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐延军，男，1975年11月2日出生，汉族，无业，现住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：赵玲玲，陕西迈盛律师事务所律师。上诉人西安泰瑞诚汽车服务有限公司（以下简称泰瑞公司）因与被上诉人徐延军委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰瑞公司的法定代表人邢同舜，被上诉人徐延军的委托诉讼代理人赵玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰瑞公司上诉请求：请求依法撤销原判。事实和理由：泰瑞公司与徐延军签订的《汽车消费信贷购车服务合同》约定，为督促徐延军还款，降低泰瑞公司的担保风险，徐延军应缴纳还款保证金，徐延军连续3个月不按时还款，泰瑞公司扣除其还款保证金，若两个月不还款，泰瑞公司亦有权扣除保证金。本案中，徐延军出现连续3个月不按时还款及两个月不还款的情形，泰瑞公司有权扣除其保证金，但2014年10月27日徐延军带领一帮人来到公司，威胁泰瑞公司法定代表人写下字据。事后徐延军再次带人来到公司，拿着凶器索要保证金，拉扯中导致泰瑞个公司法定代表人邢同舜受伤，泰瑞公司要报警，徐延军不让报警，要求私了，愿意将保证金作为医疗费进行赔偿，现事隔一年，徐延军又诉至法院，要求退还保证金，法院不应支持。综上，请求二审法院撤销原审判决。徐延军辩称，泰瑞公司上诉请求无事实与法律依据，原审判决正确，应予维持。徐延军向一审法院起诉请求：1、泰瑞公司向徐延军退还续保押金和还款保证金31350元，赔偿利息2172元，合计33522元；2、泰瑞公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月14日，泰瑞公司（甲方）与徐延军、艾彩梅（乙方）签订《汽车消费信贷购车服务合同》，约定乙方购买的宝马X6因该贷款车辆已抵押给银行，为督促乙方按时归还贷款、降低甲方担保风险，乙方向甲方交纳还款保证金；为保证保险单的真实性和车辆的安全性，保证银行预定的“八项”险种足额投保和在本协议有效期内的续保，乙方愿意向甲方交纳续保保证金。具体的保证金数额详见有关收费票据。乙方应按借款合同的约定，按时向银行归还借款，每月的还款日期以银行给乙方出具的还款计划书为准。本协议中所指的逾期以银行为客户提供的还款明细上的逾期期数为准。乙方若连续3个月不按时还款，甲方扣除乙方还款保证金；乙方若有2个月不还款，甲方扣除乙方还款保证金。有上述2款行为之一的，甲方有权收回车辆，并根据银行委托进行处置。甲方应当于乙方如约履行完银行还款义务后，及时将乙方所交保证金退还。甲方不得在本协议约定的条款外，无故扣除乙方保证金。1、车辆在为办理完解除抵押担保手续前，乙方应通过甲方办理车辆保险，按银行规定的“八项险种”，足额购买保险，保险单特别，约定栏显示：第一受益人为银行，且保单原件交由甲方同意保管。违反前述任何约定的，乙方的续保保证金甲方不予退还。2、乙方在还清银行借款后，应在15日内办理完毕车辆的解除抵押手续，并凭该车解押后的产权证、保险单及银行出具的乙方无逾期证明办理退还保证金手续。2011年6月15日，徐延军购买宝马越野车，价税合计1045000元。当日，徐延军购买了中国平安财产保险股份有限公司的保险（保险单号为11725001900002101141），其中包括车辆损失险、全车盗抢险、自燃损失险、商业第三者责任保险，且车损险、盗抢险、自燃险保险金额均为1045000元。2011年6月16日，徐延军向泰瑞公司支付了续保押金12540元及还款保证金18810元。2011年7月25日，徐延军及其配偶艾彩梅作为借款人、西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社作为贷款人、泰瑞公司作为保证人、徐延军作为抵押人签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定借款为中期借款，借款金额为49万，借款期限自2011年8月3日至2014年8月2日，借款用途为购买宝马X6汽车。借款人应对本合同项下汽车向贷款人认可的保险公司以贷款人为第一受益人连续投保汽车交强险、车损险、盗抢险、自燃险、第三责任险，车损险、盗抢险、自燃险投保额不能低于借款额，借款人向贷款人认可的保险公司投保履约保证保险的，保险单号为11725001900002101141。本案在审理过程中，经询问艾彩梅本人，其认可配偶徐延军代签《汽车消费信贷购车服务合同》的行为，但不申请参加本案的诉讼，亦放弃在本案中主张合同的相关权利，另查明，银行给徐延军出具的还贷计划表的还款期限自2011年9月20日起至2014年8月20日止，还款日期为每月20日。在此期间徐延军确有连续3个月不按时还款和2个月不还款的情形。2014年10月27日，徐延军最后一次向银行还款。2014年10月30日，徐延军汽车解除抵押。同日，泰瑞公司向徐延军出具字条，载明：徐延军押金24000元，三个月结清，其中扣除1000元解押费。庭审中经询问，泰瑞公司称写字条时愿意给徐延军退续保押金和还款保证金23000元，但徐延军带人来公司闹事，所以不愿向徐延军退还。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于徐延军主张要求泰瑞公司向徐延军退还续保押金和还款保证金31350元及赔偿利息2172元一节，双方合同约定徐延军若连续3个月不按时还款或有2个月不还款，泰瑞公司扣除徐延军还款保证金。徐延军虽有上述违约行为，但在徐延军向银行还清借款、办理完毕车辆解除抵押手续后，双方办理退还保证金手续时，泰瑞公司向徐延军出具字条，同意三个月向徐延军结清24000元，其中扣除1000元解押费，应视为双方对退还续保押金和还款保证金达成了新的合意，在扣除1000元解押费后，泰瑞公司应在三个月内向徐延军付清23000元。故徐延军主张泰瑞公司退还的23000元部分，雁塔法院依法予以支持，剩余的8350元及利息2172元因双方在后期对此并无约定，故雁塔法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决：一、被告西安泰瑞诚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告徐延军退还续保押金和还款保证金共计23000元。二、驳回原告徐延军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由原告承担200元、被告承担438元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐延军与泰瑞公司签订的《汽车消费信贷购车服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同。双方在合同履行过程中徐延军客观上存在违约行为，按合同约定泰瑞公司有权扣除其还款保证金，但2014年10月30日，泰瑞公司向徐延军出具字条，同意3个月向徐延军结清24000元，其中扣除1000元解押费，该行为应视为双方对退还续保押金和还款保证金达成新的合意，属有效约定。现徐延军要求泰瑞公司退还相关续保押金和还款保证金，理由正当，该请求中合理部分予以支持。依双方约定，泰瑞公司应退还徐延军续保押金和还款保证金共计23000元。泰瑞公司上诉认为其所出具字条系被胁迫而为及该款已冲抵医疗费，无证据佐证，本院不予采信，泰瑞公司上诉理由不能成立。综上所述，泰瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由西安泰瑞诚汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年六月七日书记员  张媛