wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3004号原告中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人王愿生，该行行长。委托代理人王莎，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人宋启文，该公司员工，代理权限一般代理。被告薛刚劳，男，1956年8月2日出生，汉族住三门峡市湖滨区。被告王苏峡，女，1960年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告牛长青，男，1958年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告张金功，男，1959年4月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行）与被告薛刚劳、王苏峡、牛长青、张金功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人王莎、宋启文，被告张金功、牛长青到庭参加诉讼，被告薛刚劳、王苏峡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中原银行诉称：被告薛刚劳于2015年3月6日与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款10万元，期限自2015年3月6日至2016年3月6日，借款合同约定的月利率为6.9104‰。该笔借款由被告牛长青、张金功提供连带责任保证。同时，被告王苏峡作为薛刚劳的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由财产共有人承担。该笔借款到期后，原告向被告催要还款，被告认为全额履行还款义务。故诉至法院，要求：1、被告薛刚劳、王苏峡共同偿还原告借款本金98999.46元及按合同约定利率计算至付清至日的全部利息；2、被告牛长青、张金功对上述债务承担连带保证责任。被告牛长青辩称：担保事实属实。我们联系到薛刚劳的女儿，薛刚劳的女儿称已经每个月还款一部分，但是具体还了多少，我们不清楚。我们愿意三个月还款，如果还不上，我们愿意从我们公积金扣除，我们希望调解。被告张金功辩称：同上。被告薛刚劳、王苏峡未答辩。经审理查明：2015年3月5日，薛刚劳向原告中原银行提交个人借款申请书，申请贷款10万元，期限一年，借款用途为购车。被告王苏峡出具委托书，作为财产共有人，同意薛刚劳向原告借款10万元一事，并承诺一切法律责任有财产共有人承担。2015年3月6日，被告薛刚劳与原告签订编号为DK81103201509238的《个人借款/担保合同》，被告牛长青、张金功在该合同的保证人处签字。合同约定：贷款金额为10万元，贷款期限自2015年3月6日起至2016年3月6日止，贷款利率为月利率6.9104‰，按月结息，本金一次性偿还，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息。合同和约定本合同项下的担保条款的效力独立于本合同借款条款，本合同借款的担保方式为连带责任保证。保证人的保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息，实现债权和质权而支付的费用。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年3月6日，原告向薛刚劳账户发放10万元贷款。该笔贷款于2016年3月6日到期，被告偿还部分本息。借期内的利息已付清，逾期利息截至2016年8月20日欠34.55元；本金剩余96999.46元未偿还。原告催要剩余借款本金及利息无果，故诉至本院。本院认为：原告中原银行与被告薛刚劳、牛长青、张金功签订的“个人借款/担保合同”系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告薛刚劳未按期履行还款义务，属违约行为，应当归还剩余借款本金96999.46元。原告主张按照合同约定支付利息，双方在合同约定借期内利率6.9104‰，逾期利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%即月息10.3656‰，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以认定。被告牛长青、张金功作保证人在合同总签字，为薛刚劳上述借款提供连带责任保证，故原告在保证期间内主张该牛长青、张金功对薛刚劳的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告王苏峡作为借款人薛刚劳的配偶，出具委托书委托薛刚劳办理借款事宜，并承诺作为财产共有人承担责任，故原告要求被告王苏峡承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告薛刚劳、王苏峡于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金96999.46元及利息（利息计算方式为：截至2016年8月20日的利息为34.5元；自2016年8月21日至本判决确定的付款之日止，以本金96999.46为基数，按照月利率10.3656‰计算）；二、被告张金功、牛长青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告薛刚劳、王苏峡、牛长青、张金功共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  徐曼二〇一七年六月二十五日书 记 员  李倩
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初762号原告：欧阳国玉，女，1967年4月3日生，住彭泽县。被告：欧阳震华，男，1965年11月2日生，住彭泽县。原告欧阳国玉诉被告欧阳震华保证合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告欧阳国玉、被告欧阳震华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳国玉本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还欠款62000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月息2%支付）；2，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日被告在原告处借款62000元，约定按月息6%计算。向原告出具借条，欧阳震华担保。原告向被告催讨，被告拖付。故诉至法院要求担保人欧阳震华偿还欠款并按月息2%计息。被告辩称：款是陈西文借的，我是担保人，借款本金为50000元，加了利息后为62000元。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：陈西文向原告借款。2017年1月10日陈西文向原告出具借条，借款62000元，月息按6%计算。欧阳震华担保。后经多次讨要，陈西文未还款。故向法院起诉，要求被告立即偿还借款62000元及利息。本院认为，合法的债权应当得到保护，被告欧阳震华为陈西文借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告凭据要求担保人还款，理由正当，应予以支持。被告辩称借款本金为50000元，因未提交证据证实，不予采纳。双方约定利息高于法律规定利率，现原告要求按月息2%计息，符合法律规定，予以准允。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告欧阳震华于本判决生效之日起三十日内向原告欧阳国玉偿还借款62000元，并自2017年1月10日始至清偿之日止按月利率2%计付利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  毕国梁二〇一七年六月十二日书记员  樊伟清
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终67号上诉人（原审被告）：方先举，男，1958年11月6日出生。委托诉讼代理人：候文波，虎林市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司虎林市支行。负责人：孔令民，行长。委托代理人：王晓伟，该行法律顾问。委托代理人：董晓慧，该行员工。原审被告：李彦成，男，1959年1月11日出生。原审被告：王殿申，男，1962年9月30日出生。原审被告：李军，男，1982年6月30日出生。上诉人方先举因与被上诉人中国农业银行股份有限公司虎林支行、原审被告李军、王殿申、李彦成金融借款纠纷一案，不服虎林市人民法院［2016］黑03**民初305号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方先举及其委托诉讼代理人候文波、被上诉人中国农业银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人董晓慧、王晓伟到庭参加诉讼。原审被告李军、王殿申经本院合法传唤、原审被告李彦成经本院公告送达均未到庭应诉。本案现已审理完毕。方先举上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实错误。案涉贷款的手续是被上诉人单位的工作人员董晓慧违规操作的结果，上诉人签订贷款合同后并没有实际收到贷款。董晓慧将收取贷款的银行卡控制在手中，并将款项转借他人。上诉人曾多次向被上诉人反映该事实，董晓慧已因此被免职。上诉人不应承担还款义务。被上诉人中国农业银行股份有限公司虎林市支行辩称，案涉贷款发放到上诉人的个人账户后，经上诉人同意取出现金存入邮储银行的，后上诉人又将该笔款项出借他人，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。中国农业银行股份有限公司虎林市支行向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告方先举偿还贷款本金16万元及利息28546.18元，合计188546.18元。2、被告李彦成、王殿申、李军承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。原审判决认定，被告方先举、李彦成、王殿申、李军于2013年12月29日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告方先举在原告处贷款人民币16万元，原告于2013年12月29日将人民币16万元转到方先举账户。该笔借款从2014年12月29日开始逾期。原告提起诉讼，要求被告方先举偿还拖欠原告的借款本金16万及所有利息、罚息，要求被告李彦成、王殿申、李军承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，被告方先举、李彦成、王殿申、李军自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。关于被告方先举、王殿申辩称贷款至今未实际使用的理由，并不能对抗被告向原告贷款的事实。被告方先举未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告李彦成、李军经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，原告要求被告方先举偿还贷款本息，被告李彦成、王殿申、李军承担连带担保责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告方先举于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金16万元，并自2013年12月29日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。二、被告李彦成、王殿申、李军对以上债务承担连带清偿责任。二审期间上诉人提交新的证据如下:1、证人孙守国的出庭证言。内容为2013年证人与上诉人一起在被上诉人处办理贷款。借款合同中贷款人处的签名是贷款人本人签的。在被上诉人处贷款好几年了，每一年贷款都是给王绍东用，上诉人和证人就负责签字。钱到账后取完钱，董晓慧说农行有什么存款任务，我们就把钱给董晓慧了，后来没有收到董晓慧的还款，最后钱被谁取走了证人不知道。旨在证实贷款借给董晓慧后再没收回，上诉人不应履行还款义务。2、证人王强的出庭证言。内容为2013年与上诉人一起在被上诉人处贷款。贷款发放后从银行提完钱拉到邮政储蓄银行，然后把钱存到邮储银行，当时是证人开的车，车上还有董晓慧。该笔借款到目前为止一直没有偿还，被上诉人已在虎林法院申请执行证人履行还款义务。证明目的同上。被上诉人对该两份证据的真实性及证明目的均有异议，提出两位证人所述不属实，到邮储银行存款是经上诉人同意的。揽储任务完成后将款取出来，当面还给了上诉人，只是没有履行书面的手续。本院认证意见为，上诉人与被上诉人之间签订的借款合同已经成立并生效。上诉人收到贷款后自愿将款项转借他人是对所享有的民事权利的自由处分，与被上诉人无关。上诉人主张因此不应履行还款义务的理由不能成立，故本院对该两份证据的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成了合法有效的金融借贷关系；上诉人是否应履行还款义务。上诉人向被上诉人借款，有双方签订的借款合同为证。上诉人上诉称，没有收到贷款。经查，庭审期间上诉人认可该笔借款是在被上诉人将贷款发放到其个人账户、并经其本人同意而后出借给董晓慧个人的。按照法律规定，借款合同自贷款人提供借款时生效。故双方之间形成了合法有效的金融借款合同关系。合同生效后上诉人将贷款转借是对自己权利的处分，后该款项是否再次收回与被上诉人无关。上诉人上诉人称没有收到贷款、并不同意承担履行还款义务的理由不能成立。综上所述，方先举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4071元，由上诉人方先举承担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  郭以刚审判员  曹彦林二〇一七年六月二十八日书记员  陈 昊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初5151号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。被告：陶真所，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告陶真所物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费三十元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  赵建国二〇一七年六月十二日书记员  徐小强
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1081民初598号原告：栾鑫，男，1974年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：龚喜伟，男，汉族，住黑龙江省绥芬河市本院在审理原告栾鑫与被告龚喜伟民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为：原告栾鑫申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾鑫撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。审判员  单国勇二〇一七年六月三十日书记员  孟凡涛
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5166号罪犯王忠松，男，1974年6月1日出生，汉族，湖南省新化县人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省于都县人民法院于2009年10月26日作出（2009）于刑初字第73号刑事判决，认定王忠松犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3045号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯王忠松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，但未提供赃款退清或本次退赃证明。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王忠松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未提供赃款退清或本次退赃证明，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王忠松减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2009年5月23日起至2021年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一七年六月三十日书记员 谢晓红
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执612号申请执行人：邵玉宝,男性,1963年8月19日出生,住榆树市新立镇青顶村9组被执行人：张树成,男性,1970年1月14日出生,住榆树市新立镇英嘴村8组本院在执行申请执行人邵玉宝与被执行人张树成机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执612号案件中对被执行人张树成的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李景林代理审判员 江海峰代理审判员 刘   海   东二〇一七年六月三十日书 记 员 宋   金   波
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4429号原告：余凤娇，女，1989年12月16日出生，汉族，住新疆岳普湖县。委托诉讼代理人：魏枢，四川喜年律师事务所律师，特别授权。被告：余明，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：陈文银，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告余凤娇与被告余明、陈文银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余凤娇的委托诉讼代理人魏枢到庭参加诉讼。被告余明、陈文银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余凤娇向本院提出诉讼请求：1、被告余明偿还原告借款100万元，被告陈文银承担连带清偿责任；2、被告余明向原告偿付约定借款期限内应付借款利息并支付逾期利息违约金（以借款金额100万元为基数，按月利率2%计算，应支付的借款利息、逾期利息违约金为6万元），被告陈文银承担连带清偿责任；3、被告余明向原告偿付自借款逾期之日起至借款还清之日止的借款利息及逾期还款违约金（以借款金额100万元为基数，按月利率2%计算，暂计算至2016年10月24日，应支付的借款利息及逾期还款违约金为47.8万元），被告陈文银承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告余明签订了《借款合同》，约定原告向被告余明出借资金100万元，借款期限为三个月，同时约定了利息、逾期利息违约金、逾期还款违约金的计算方式；被告陈文银为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》。原告于2014年7月28日以银行转账方式向被告余明支付了借款100万元，借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告余明至今仍分文未还，被告陈文银也没有履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告余明未到庭，也未提交书面答辩意见。被告陈文银未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告余凤娇与被告余明签订《借款合同》，约定被告余明向原告余凤娇借款100万元用于项目流动资金，借款期限为三个月，自原告向被告余明实际放款之日起算。借款利息按照月利率1.8%计收利息，利息按月支付，结息日为每月的28日。如被告逾期支付借款利息，每逾期一天，应向原告支付欠付利息总额千分之三的违约金，逾期超过10天，原告有权要求被告提前还清全部借款并支付借款总额20%的违约金。如被告余明逾期还款，则除继续支付前述借款利息外，每逾期一天，被告余明还应向原告支付欠款总额千分之三的违约金，直至本息偿清为止。同日，原告余凤娇分三次共计向被告余明转账100万元。被告余明向原告出具《借据》，载明：“兹借到余凤娇（出借人）人民币100万元（大写：人民币壹佰万元整）。”同日，原告余凤娇与被告陈文银签订《保证合同》，约定被告陈文银自愿为债务人余明的上述债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。借款期限届满后，被告余明一直未归还借款本金100万元，也未支付过利息。被告陈文银亦未承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余明在原告余凤娇处借款100万元，有原告的当庭陈述、《借款合同》、银行转账明细、借据等证据为凭，能够证明被告余明借款的事实，庭审查明被告余明一直未归还借款本金100万元，故对于原告要求被告余明归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审查明被告余明一直未支付过利息，因双方约定的借期内利息和借期内逾期利息的违约金的总计以及逾期利息均已超过年利率24%，故原告主张被告余明自借款之日即2014年7月28日起至实际还清借款之日止按照月利率2%支付资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告陈文银签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。被告陈文银作为连带责任保证人应按合同约定为借款人余明的上述债务承担连带还款责任。陈文银承担保证责任后，有权向余明追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明于本判决生效之日起十日内偿还原告余凤娇借款本金100万元及利息（利息的计算方式：以100万元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年7月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告陈文银对被告余明的上述债务负连带清偿责任。被告陈文银承担保证责任后，有权向被告余明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18642元，由被告余明、陈文银负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告余明、陈文银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  薛晓娟人民陪审员  范德明人民陪审员  王茂珩二〇一七年六月六日书 记 员  马静丹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初1870号原告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：谷鑫，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王敏娜，女，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告蒋连存诉被告谷鑫、王敏娜民间借贷纠纷一案中，原告蒋连存于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋连存撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告蒋连存负担。审判员  李雪芹二〇一七年六月十六日书记员  吴 愿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初793号原告陈征有，男，汉族，1957年1月3日出生，住桂林市象山区，原告李金秀，女，汉族，1957年4月25日出生，住，委托代理人陈征有（系李金秀丈夫），男，汉族，1957年1月3日出生，住桂林市象山区，被告何强，男，汉族，1980年11月30日出生，住桂林市象山区，本院在审理原告陈征有、李金秀与被告何强房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈征有、李金秀撤回起诉。本案案件受理费1262元，实收631元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。审 判 员  李 清二〇一七年六月十二日代书记员  文若诗
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保356号被保全人于志峰，1，34岁，1982-10-2500:00:00.0出生，地址肃宁县。本院在审理申请人何国峰与被申请人于志峰的买卖合同纠纷一案中，申请人何国峰于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款17000元予以冻结或保全其价值17000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人何国峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人于志峰银行存款17000元或保全其价值17000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年六月二十六日
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执76号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长被执行人：王子泉，男，汉族，1960年11月13日生，住莱芜市莱城区。本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人王子泉金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文堂代理审判员  温 强代理审理员王鹏二〇一七年六月十四日书 记 员  吕慧娟
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执227号申请执行人方某,男,汉族，住城固县某某镇某某村四组181号。被执行人方某甲,男,汉族,住城固县某某镇某某村四组211号。本院在执行方某与方某甲民间借贷一案中，被执行人方某甲已外出，本院通过银行查询等措施未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:终结城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初445号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝义审判员  陈文彬审判员  李 琳二〇一七年六月十九日书记员  覃朝华
3云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0581刑初147号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人刘某某，男，1983年8月29日生，汉族，初中文化，个体经商，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2017年1月期间，被告人刘某某在腾冲市固东镇向一个不知名的男子（在逃）购买得人民币500元的毒品海洛因。于2017年2月期间，被告人刘某某以每次人民币50元的价格，在腾冲市固东镇范围内3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某吸食。经侦查实验，贩卖的数量约为0.12克。2017年2月22日，腾冲市公安局民警在腾冲市固东镇政府门口篮球场抓获被告人刘某某，当场从其外衣左侧口袋查出3个海洛因零包，恭贺新喜烟盒1个，内装有毒品海洛因零包23个，一部白色小辣椒牌20160122T型手机1部。经称量，查获的毒品海洛因净重2.57克。上述事实，被告人刘某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的物证照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、户口证明、查获经过、腾公（固）行罚决字【2017】第49号、第50号行政处罚决定书；2、证人黄某的证言；3、被告人刘某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]143号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾瘾认字【2017】第22号吸毒成瘾认定报告书、腾公（腾）现检字〔2017〕378号、380号现场检测报告书；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某3次贩卖毒品海洛因共计约0.12克，现场查获毒品海洛因2.57克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人刘某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因2.57克、手机1部，应当予以没收；毒品包装纸26张、恭贺新喜烟盒1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2020年2月26日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因2.57克、手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装纸26张、恭贺新喜烟盒1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  鲁泽星审判员  李晓曼审判员  尹楚云二〇一七年六月九日书记员  吴周竹
魏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0434执107号申请执行人皇甫伟，住所地魏县。被执行人韩振法，地址魏县。皇甫伟与韩振法物权纠纷一案,魏县人民法院(2015)魏民初字第01499号已经发生法律效力。由于被执行人韩振法没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人皇甫伟向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人韩振法目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人皇甫伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩振法新的财产线索，申请执行人皇甫伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓强二〇一七年六月二十九日书记员  段朋飞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审695号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：许洁，该局工作人员。委托代理人：张奕彤，中山市环境保护局沙溪分局工作人员。被执行人：中山市沙溪镇领红轩家具加工店，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段131号首层，组织机构代码L75390413。经营者：李松平，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2016]006号行政处罚决定。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市环境保护局于2016年8月29日作出中（沙）环罚字[2016]006号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇领红轩家具加工店（以下简称领红轩加工店）家具制造项目环境保护设施未配套建成，未经竣工环保验收合格，该店已于2015年12月建成投产该项目，从事家具加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对领红轩加工店罚款30000元。市环境保护局于2016年9月1日向领红轩加工店送达了中（沙）环罚字[2016]006号行政处罚决定书。领红轩加工店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，领红轩加工店逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令领红轩加工店履行上述行政处罚决定的内容。另查明：盖有中山市工商行政管理局企业档案资料查询专用章的企业机读档案登记资料显示领红轩加工店的经营者是李松平，该店于2017年5月15日注销，注销原因为生意差亏损。本院认为：市环境保护局作出的中（沙）环罚字[2016]006号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（沙）环罚字[2016]006号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十二日书 记 员  徐淑榆
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执1192号之二申请执行人刘福山，男，1961年6月13日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人李国顺，男，1961年8月19日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行刘福山与李国顺、李经伟健康权纠纷一案中，经查，李国顺、李经伟至今未履行（2016）鄂0683民初723号民事判决书确定的给付刘福山赔偿款xxxx元及利息的义务。另查明，李国顺与黄德会系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下：一、将被执行人李国顺名下位于枣阳市xxxx处的房屋予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限被执行人在收到本裁定之日起五日内履行法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖扣押的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年六月二十九日书记员  普光友
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0229民初4332号原告：陈勇钢，男，1974年1月8日生，满族，住玉田县。被告：唐福建，男，1962年8月26日生，汉族，农民，住玉田县。被告：唐山福运房地产开发有限公司，住所地:玉田县板桥镇霞港庄村。法定代表人：唐福军，系公司经理。被告：唐山德泰塑业有限公司，住所地：玉田县后湖工业区。法定代表人：孙新贵，系公司经理。原告陈勇钢与被告唐福建、唐山福运房地产开发有限公司、唐山德泰塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇钢、被告唐福建到庭，被告唐山福运房地产开发有限公司法定代表人唐福军及被告唐山德泰塑业有限公司法定代表人孙新贵经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐福建偿还借款600万元的利息自2014年6月11日至2015年5月5日止，按月息2分计算偿付和借款本金550万元及利息自2015年5月6日至付清借款之日止，按月息2分计算偿付，利随本清。2、判令被告唐山福运房地产开发有限公司和唐山德泰塑业有限公司承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订了四份借款合同。合同约定原告系甲方，被告唐福建系乙方，被告唐山福运房地产开发有限公司、唐山德泰塑业有限公司为共同保证人，为被告唐福建借款提供担保。借款期限6个月的两笔，自2014年6月11日起至2014年12月10日止，借款金额300万元，约定利率为月息3分；借款7个月的两笔，自2014年6月11日至2015年1月10日止，借款金额300万元，约定利率为月息3分，四笔借款合计金额600万元。原告将600万元借款汇入被告唐福建指定的银行账户，被告收到汇款后，共同为原告出具了收条。借款到期后,被告唐福建只于2015年5月5日偿还借款本金50万元。下欠550万元本金及利息自2015年5月6日起至付清借款之日的利息和600万元自2014年6月11日至2015年5月5日止的利息未偿还。担保人唐山福运房地产开发有限公司、唐山德泰塑业有限公司未尽保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告签订了四份借款合同。合同约定原告系甲方，被告唐福建系乙方，被告唐山福运房地产开发有限公司、唐山德泰塑业有限公司为共同保证人，为被告唐福建借款提供担保。借款期限6个月的两笔，自2014年6月11日起至2014年12月10日止，借款金额300万元，约定利率为月息3分；借款7个月的两笔，自2014年6月11日至2015年1月10日止，借款金额300万元，约定利率为月息3分，四笔借款合计金额600万元。原告将600万元借款汇入被告唐福建指定的银行账户，被告收到汇款后，共同为原告出具了收条。借款到期后,被告唐福建只于2015年5月5日偿还借款本金50万元。尚欠借款600万元的利息自2014年6月11日至2015年5月5日止和550万元本金及自2015年5月6日至付清借款之日止的利息未偿还。二被告担保人亦未尽担保责任。被告唐山福运房地产开发有限公司于2016年5月31日变更法人，由赵维恒变更为唐福军。上述事实有四份保证担保借款合同，借款收条，原告给被告的汇款信息记录，被告唐福建还款凭证等证据予以证实。本院认为，原告陈勇钢与被告唐福建、唐山福运房地产开发有限公司、唐山德泰塑业有限公司签订的四份保证担保借款合同不违反国家法律强制性规定，合法、有效。原告依约履行了合同义务，被告唐福建在借款到期后应按约定偿还原告借款本息。被告担保人唐山福运房地产开发有限公司、唐山德泰塑业有限公司亦应尽保证责任。但被告唐福建只于2015年5月5日偿还原告部分本金。下欠原告借款本金550万元及自2015年5月6日至付清借款之日止的利息和600万元自2014年6月11日至2015年5月5日止的利息未偿还。被告担保人亦未尽保证责任，其行为侵犯了原告的合法权益。原告的主张有根有据且符合法律规定，本院应予支持。被告唐山福运房地产开发有限公司和被告唐山德泰塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十条六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐福建偿还原告陈勇钢借款600万元的利息（自2014年6月11日起至2015年5月5日止，按月息2%计算偿付）和借款本金550万元及利息（自2015年5月6日起至付清借款之日止，按月利率2%计算偿付，利随本清），于本判决生效之日起五日内付清。被告唐山福运房地产开发有限公司、唐山德泰塑业有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800元由被告唐福建负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。被告唐山福运房地产开发有限公司、唐山德泰塑业有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘 铎审 判 员  王 超人民陪审员  王宝丽二〇一七年六月三十日书 记 员  崔明凯
吉林省抚松县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0621执保37号关于申请人付玉肖与被申请人王昆鹏、李玉凤、王利杰、抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司借款合同纠纷保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1399号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2017年6月19日立案申请执行。在执行过程中，本院依法冻结被申请人抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司在吉林森工鲲鹏酒业经销有限公司49%股权及收益；冻结王昆鹏、李玉凤在抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司60%和40%的股权及收益；冻结王昆鹏、王利杰在抚松县露水河恒大供热有限公司40%和60%股权及收益；上述冻结期限为一年。并向抚松县市场监督管理局发出协助执行通知书。。本院认为，吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1399号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：吉林省抚松县人民法院于2017年6月19作出的（2017）吉0621民初1399号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十九日
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0524民初1160号原告：赵海生，男，蒙古族,城管大队职工。被告：王宇，男，蒙古族。原告赵海生诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海生到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000.00元及利息（自2014年9月24日至实际清偿之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月24日因急用钱在原告处借款20000.00元，约定月利率20‰。因最近原告用钱多次找被告催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。被告王宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日被告王宇在原告处借款20000.00元，约定月利率20‰。此款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原告的陈述及原告提供的借据一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款20000.00元，被告应遵守诚实信用原则，在原告催要后，及时履行还款义务。综上所述，原告要求被告给付借款本金20000.00元及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王宇经本院合法传唤，既不提出答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇于本判决生效后三日内给付原告赵海生借款本金20000.00元及利息（自2014年9月24日起至本判决指定给付之日止按月利率20‰计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告王宇承担，其余案件受理费150.00元退还给原告赵海生。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  ＸＸ美二〇一七年六月十九日书记员  桂 英
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执649号申请人郑州太古可口可乐饮料有限公司。法定代表人：苏薇。被执行人郑州市华府商贸有限公司。负责人：李凯阁。郑州太古可口可乐饮料有限公司诉郑州市华府商贸有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委作出（2016）郑仲裁字第0470号裁决书,已发生法律效力。申请执行人郑州太古可口可乐饮料有限公司于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。由于被执行人未履行法定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、拍卖、扣划）被执行人郑州尚喜行商贸有限公司价值10.6645万元的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员 杜    虎二〇一七年六月八日书记员 王长春（代）
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执3061号申请执行人金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路６６８号，组织机构代码:704203690。法定代表人徐雅清。被执行人金华市松海商贸有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1258号，组织机构代码:684513607。法定代表人姜文华。被执行人金华市水莲乡餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市通园大厦Ａ幢１２０２室，组织机构代码:677245720。法定代表人吴展飞。被执行人姜文华，男，1956年8月15日出生，住金华市金东区。被执行人王翠贞，女，1958年2月13日出生，住金华市金东区。被执行人吴展飞，女，1980年1月13日出生，住金华市婺城区。申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人金华市松海商贸有限公司、金华市水莲乡餐饮管理有限公司、姜文华、王翠贞、吴展飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行。本案执行标的为借款利息93448.72元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡     茂     弟审 判 员 吴     根     华代理审判员 许长缨二〇一七年六月十二日书 记 员 薛     来     竞
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初661号原告：沈勇沛，男，1975年12月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：梁瑞民，男，1973年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：邓永敏，女，1978年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。二被告共同委托诉讼代理人：卢江昌，福建天衡联合律师事务所律师。原告沈勇沛与被告梁瑞民、邓永敏房屋买卖合��纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告沈勇沛申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2017年6月29日向本院申请撤回对被告梁瑞民、邓永敏的起诉。本院认为，原告沈勇沛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈勇沛撤回对被告梁瑞民、邓永敏的起诉。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告沈勇沛负担，款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 （陈秋潮）二〇一七年六月三十日书记员（ 林思 思）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初9381号原告：中山市远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：武文勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：方雨，女，1986年9月出生，汉族，住广东省阳春市，该公司员工。被告：朱春荣，男，1982年2月出生，汉族，住江西省赣州市于都县.被告：冯桂闰，女，1984年8月出生，汉族，住广东省中山市.原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业）与被告朱春荣、冯桂闰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山远洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山远洋物业服务有限公司负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一七年六月三十日书记员  李迪楣
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初5334号原告:顾妙林,女,1948年7月20日出生,汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地常熟市海虞北路14号。负责人：吴旭春。委托诉讼代理人：黄晓江，该公司员工。委托诉讼代理人：张虹，该公司员工。被告：杨正,男,1980年7月19日出生,汉族，住常熟市。被告：陆青松,男,1980年8月13日出生,汉族，住常熟市。本院于2017年5月11日立案受理了原告顾妙林诉被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、杨正、陆青松机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾妙林于2017年6月30日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、杨正、陆青松的起诉。本院认为：原告顾妙林的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾妙林撤回起诉。案件受理费减半收取389元，由原告负担。审判员  邵钧二〇一七年六月三十日书记员  丁艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初501号原告夏小花，女，1978年8月13日生，汉族、湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人夏冰，湖北兴楚律师事务所律师（特别授权）。被告武汉尚品娜服饰有限公司，住所地：武汉市黄陂区佳海都市工业城第H8幢1/4层。法定代表人刘波，公司总经理。委托诉讼代理人余浩，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。原告夏小花诉被告武汉尚品娜服饰有限公司（下称尚品娜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告夏小花的委托诉讼代理人夏冰，被告尚品娜公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小花向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费69690.70元；2、被告赔偿原告失业保险金4620元（924元/每月×5个月）；3、被告赔偿原告医疗补助费65301.96元（月平均工资5441.83元/月×12个月）；4、被告赔偿原告养老保险损失21767.32元（当庭增加诉讼请求第4项）。事实和理由：2014年2月9日，原告到被告处从事缝纫工作，2015年9月，原告因严重疾病不得不离开工作岗位。2014年10月至2015年9月，被告共支付原告工资65320元，原告的月平均工资为5441.83元。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受医疗保险、失业保险待遇，故被告应当承担原告因不能享受社保待遇所致的损失。原告于2016年2月23日申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告医疗费、失业保险金以及医疗补助金。仲裁裁决后原告不服诉至法院，提出前述诉求。被告尚品娜公司辩称：双方不是劳动关系，仅是劳务关系。原告上班性质随意，来去自由，随时来随时上班，根据订单的实际情况提供劳动服务。关于医疗费，原告住院是因为自身疾病导致，该损失应该由原告自己承担，医疗费可以依据农合报销。原告是自己的原因而中断双方的劳务关系，事后没有通知公司也没有办理相关的手续，失业保险金在法律上没有赔偿依据。医疗补助费没有法律赔偿依据。第四项诉讼请求是当庭临时添加的，该请求没有经过仲裁前置程序，不应予以审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告夏小花为证明其诉讼主张向本院提交了证据，被告尚品娜公司没有提交证据，在庭审中被告对原告的证据发表了质证意见，对被告无异议的证据，本院予以采信，并对证据证明的事实予以确认。被告对原告的证据七真实性有异议，认为是复印件，该证据虽然形式上有瑕疵，但是内容与证据四医疗费收据金额一致，能证明医疗费的具体明细，且被告没有相反证据予以反驳，本院予以采信，并对其证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告到被告处工作，双方没有签订书面的劳动合同，被告没有为原告缴纳包括医疗保险在内的社会保险费。工作期间，原告从事缝纫工作，被告通过银行转账按月向原告发放工资，原告领取的工资月均为5441.83元。2015年9月21日，原告在工作中生病昏倒后被送至医院住院治疗。原告出院后遵医嘱继续休息，没有回被告处工作。此后双方因医疗费的支付产生纠纷，原告于2016年2月23日申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付医疗费69690.70元；2、被告支付失业保险金4620元；3、被告支付医疗补助金68898元。仲裁裁决被告支付原告医疗费损失43866.95元。原告不服裁决诉至法院，提出前述诉求。另查明：原告住院治疗33天，其自行支付了医疗费69690.70元，经医院对原告住院费用汇总清单审核确认原告自费部分为13204元，医保基金支付部分为56486.70元（69690.70元-13204元）。本院认为，原告在被告处工作，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是双方存在劳动用工关系，双方的劳动关系自2014年2月依法建立，被告应当依法履行用人单位对劳动者的相关义务，被告依法享有劳动者的相关权利。被告作为原告的用人单位，应当依法为原告缴纳包括医疗保险在内的社会保险费，原告依法享有在被告处工作期间患病应当享受的劳动权利，即医保基金支付医疗费。被告没有为原告缴纳医疗保险费，导致原告在被告处工作期间患病治疗的医疗费不能由医保基金支付，则原告未能享受的该医保待遇损失，应当由原告承担，医保待遇损失经原告就医的医院确定为56486.70元。非本人意愿中断就业的劳动者，依法可以享受失业保险待遇。本案中，被告虽然没有为原告缴纳失业保险金，但是原告因自身疾病需要治疗和休息，不能工作导致双方的事实劳动关系终止，该事实不符合劳动者领取失业保险金的法定事由，故原告主张被告支付失业保险金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。原告主张的医疗补助费，于法无据，本院不予支持。原告主张的养老保险赔偿金，未经仲裁前置程序，本院依法不予审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的答辩意见，本院予以部分采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、七十二条，七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第二十八条的规定，判决如下：一、被告武汉尚品娜服饰有限公司支付原告夏小花医疗保险损失费56486.70元。二、驳回原告夏小花的其它诉讼请求。前述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告夏小花负担，予以减免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 张 红人民陪审员 严家政二〇一七年六月三十日书 记 员 刘雨婷
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0421民初1039号原告：魏治国。委托诉讼代理人：高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：王永兴，靖远县人。被告：礼县德丰建材有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市礼县城关镇石碑村。法定代表人：王永兴，该公司总经理。原告魏治国与被告王永兴、礼县德丰建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告诉称，原告于2013年1月在被告礼县德丰建材有限责任公司承包劳务，2013年11月24日，原告与被告礼县德丰建材有限责任公司法定代表人王永兴对劳务费欠付数额进行了确认并签订了《付款协议》，按照协议约定二被告共同向原告分期支付劳务费376597元，同时还约定若逾期还款，二被告自愿自2013年12月16日起按每天10%计利息，直至余款付清为止。协议签订后，二被告在2013年12月15日前仅向原告支付了150000元，对剩余款项226597元及欠款期间的利息损失经原告多次催要，二被告至今未付。二被告在应诉期间，被告礼县德丰建材有限责任公司对本案管辖权提出异议认为：首先，仅从本案原、被告住所地分析。1、本院对本案没有管辖权。因为被告礼县德丰建材有限责任公司的住所地及被告王永兴的经常居住地为陇南市礼县城关镇石碑村。2、本案原告与被告礼县德丰建材有限责任公司及被告王永兴的经常居住地均不在白银市靖远县辖区。其次，本案原告与被告王永兴个人之间不存在直接法律关系，原告所诉系原告与被告礼县德丰建材有限责任公司之间因履行建设工程施工劳务合同所发生的纠纷，本案属于专属管辖范围。因本案原告履行劳务地及被告礼县德丰建材有限责任公司的住所地，被告王永兴的经常居住地均在陇南市礼县，按照法律规定，因建设工程劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被告礼县德丰建材有限责任公司的申请对本案移送至陇南市礼县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案原告与被告礼县德丰建材有限责任公司的住所地之间的劳务合同，系双方基于建设工程所需而形成劳务行为的真实意思表示。根据本案事实，此案应由被告礼县德丰建材有限责任公司住所地及被告王永兴的经常居住地陇南市礼县人民法院管辖。据此，被告礼县德丰建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省陇南市礼县人民法院处理。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  顾秉相二〇一七年六月十二日书记员  王会巧
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0883民初1354号原告薛同新，男，汉族，1950年7月17日出生，住孟州市。原告李菊花，女，汉族，1952年9月2日出生，住址同上，系薛同新妻子。原告杨春国，男，汉族，1971年4月10日出生，住河北省唐山市丰润区，现住焦作市。原告唐倩，女，汉族，1974年12月1日出生，住址同上，系杨春国妻子。原告王胜利，男，汉族，1963年4月29日出生，住孟州市。原告汤芬芬，女，汉族，1964年9月26日出生，住址同上，系王胜利妻子。原告薛建忠，男，汉族，1967年4月26日出生，住孟州市。原告薛彩霞，女，汉族，1968年9月23日出生，住址同上，系薛建忠妻子。原告薛广伟，男，汉族，1974年7月24日出生，住孟州市。原告薛艳丽，女，汉族，1977年7月16日出生，住孟州市。原告乔志强，男，汉族，1977年12月6日出生，住址同上，系薛艳丽丈夫。原告薛彩文，女，汉族，1971年7月28日出生，住孟州市。12原告共同委托代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。被告中国农业发展银行孟州支行（以下简称孟州农发行），住所地孟州市河雍大道中段。统一社会信用代码：914108838739213516.法定代表人：魏冰，该支行行长。委托代理人：原兵兵，河南海博律师事务所律师。被告焦作市河阳酒精实业有限公司（以下简称河阳酒精公司），住所地孟州市河阳办事处缑村北工业区。统一社会信用代码：914108837191185010.法定代表人：薛勇，该公司董事长。委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。第三人孟州市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小公司），住所地孟州市河阳大街东段12号。统一社会信用代码：914108836817672577.法定代表人：汤长贵，该公司总经理。本院于2016年7月7日受理原告原告薛同新、李菊花、杨春国、唐倩、王胜利、汤芬芬、薛建忠、薛彩霞、薛广伟、薛艳丽、乔志强、薛彩文诉被告孟州农发行、河阳酒精公司，第三人中小公司确认合同无效一案，审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛同新、李菊花、杨春国、唐倩、王胜利、汤芬芬、薛建忠、薛彩霞、薛广伟、薛艳丽、乔志强、薛彩文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛同新、李菊花、杨春国、唐倩、王胜利、汤芬芬、薛建忠、薛彩霞、薛广伟、薛艳丽、乔志强、薛彩文共同承担。审 判 长  杨海波代理审判员  卢康康人民陪审员  王天河二〇一七年六月九日书 记 员  李 杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初11024号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告赵宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,124.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,124.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年六月二十日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初2822号原告张某，男，汉族，住陕西省靖边县.被告白某，女，现住靖边县.原告张某诉被告白某返还原物纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，2016年6月15日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  郝彩虹二〇一七年六月二十日书记员  王 强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10773号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑金英，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑金英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑金英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,553.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初2512号原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路15号富丽家园1栋B座7-8号。法定代表人：李琦，公司经理。委托代理人：符虹，柳州市恒佳物业服务有限责任公司法律顾问。委托代理人：莫柳燕，柳州市恒佳物业服务有限责任公司职工。被告：陈胜涛，男，1980年8月7日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市。原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司与被告陈胜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司负担。审判长 王 欢二〇一七年六月十九日书记员 黄彦云【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5249号原告：柴瑞，男，1989年2月15日生，汉族，住东海县。被告：李二保，男，1988年2月4日生，汉族，住东海县。原告柴瑞与被告李二保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴瑞到庭参加诉讼。被告李二保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告李二保以做门窗生意资金不足为由，向原告借款30000元，并立借条一张，约定自愿以银行利息同期贷款三倍（即三分），随时还清，并以所有财产抵押。后虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒不还款。请求人民法院支持原告诉求。被告李二保未向本院提交答辩意见。原告提供如下证据：2016年3月14日借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告李二保因资金周转向原告柴瑞借款60000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条今有温泉镇晓庄村李二保因做门窗生意资金不足，现向柴瑞借款人民币陆万元整（60000.00）自愿以银行利息同期贷款三倍（约三分）随时还清，并以所有财产抵押。借款人：李二保身份证：电话188××××816862****”。被告已于2016年4月至2016年12月间共还款30000元。其余借款本金及利息经原告多次催要，被告未归还，原告柴瑞遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条1份等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告柴瑞与被告李二保之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李二保作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。关于利息问题。原告举证的被告出具的借条上载明“以银行利息同期贷款三倍（约三分）”为对利息约定不明，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，亦即自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李二保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，被告李二保经催要未履行还款义务，原告要求被告偿还借款30000元及利息诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李二保于本判决生效之日后15日内偿还原告柴瑞借款30000元及利息（利息自2017年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李二保负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告柴瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年六月五日书记员  郭 平
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执869号申请执行人：王朝玲，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：朱军勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人王朝玲与被执行人朱军勇民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人配偶的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行100000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执869号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一七年六月二十九日代书记员 吴畏附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终276号上诉人（原审原告）刘学玲，女，1947年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人刘学忠（上诉人之弟），1951年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。法定代表人于涌，主任。委托代理人沙宁，天津市河北区建设管理委员会干部。上诉人刘学玲因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告刘学玲原承租光复道房管站坐落在天津市××、204非单元式楼房，该房屋坐落于天津市××道地区基础设施建设项目范围内。刘学玲于2004年12月19日与天津市河北区重点工程拆迁指挥部华海分指挥部签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。2016年2月4日，原告与他人共同向被告天津市河北区建设管理委员会邮寄《天津市河北区建设管理委员会信息公开申请表》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，申请公开天津市河北区建设管理委员会于2004年1月29日发布的房屋拆迁公告（2004）第1号第二项拆迁建设项目，经天津市建设管理委员会批准的天津市博爱道地区基础设施建设项目，依法公开《天津市××道地区基础设施建设项目文件及文号》的原件复印件。2016年3月2日,被告向原告邮寄《补正告知书》，2016年3月4日,原告与他人共同向被告邮寄补正材料。2016年3月25日,被告作出《延期答复告知书》，并于同日邮寄送达原告。2016年4月18日，被告作出编号XXGKDF-2016-013《予以公开告知书》，并于同日将告知书及相关文件复印件邮寄送达原告。原告认为被告公开的政府信息与法相悖，与事实不符，于2016年8月30日提起行政诉讼，请求依法确认被告所公开的政府信息与法相悖，实不相符，撤销被告作出的编号XXGKDF-2016-013《予以公开告知书》；判决被告依法依规公开原告所申请的政府信息，重新制作新的告知书，并按原告所需提供纸质原件的复印件予以公开并承担本案诉讼费用。一审人民法院另查明，在原告本次向被告申请政府信息公开前，包括原告在内的6户原河北区博爱道地区被拆迁居民，已就涉及天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题，先后向天津市河北区房地产管理局提出了50份政府信息公开申请，在天津市河北区房地产管理局作出信息公开答复后，有4件申请行政复议，35件提起了行政诉讼。一审人民法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利，但行使权利应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。原告刘学玲在与有关部门签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的情况下，因对天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题有争议，向被告天津市河北区建设管理委员会申请政府信息公开继而以被告作出的行政行为违法为由提起本次行政诉讼。但是，在原告本次向被告申请政府信息公开前，原告与他人采取多人多次重复申请公开同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。而且原告在本次向被告申请政府信息公开后，被告已向原告公开了相关政府信息，原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期实现拆迁补偿安置协议以外的利益，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘学玲的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学玲。上诉人刘学玲不服一审裁定上诉称，上诉人为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，上诉人的诉求完全符合法律、法规，完全符合法定程序，一审裁定未以事实为依据，未以法律为准则，与法相悖，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人依法依规依申请公开应当公开的政府信息，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径，当事人提起行政诉讼应具备权利保护的必要性。上诉人刘学玲原承租的天津市××、204非单元式楼房坐落于天津市××道地区基础设施建设项目范围内，上诉人刘学玲就该房屋于2004年12月19日与天津市河北区重点工程拆迁指挥部华海分指挥部签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人的安置补偿权益已经依法得到保障。在此情况下，上诉人于2016年就上述建设项目的批准文件提出政府信息公开申请，并在获取了其申请的信息后仍然提起行政诉讼，表明其申请政府信息公开并非为主张知情权，其提起的行政诉讼亦明显缺乏权利保护必要。一审裁定驳回刘学玲的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一七年六月二十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审382号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：赵航，任局长。委托代理人：房启超，系该局工作人员。被执行人：汤云海，男，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年6月13日向本院申请强制执行邓国土资执罚字（2016）第802号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2017年6月30日申请撤回对邓国土资执罚字（2016）第802号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚字（2016）第802号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  周玲卫审判员  秦文哲审判员  海艳茹二〇一七年六月三十日书记员  孙 东
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执475号申请执行人:郑庆甫，男，1959年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：刘城胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑庆甫与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的﹙2017﹚鄂09**民初475号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月23日前赔偿申请执行人郑庆甫53269.54元的义务。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初475号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执475号申请执行人郑庆甫与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年六月十九日书记员 龚宗洲
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0243执1815号申请执行人:马婉芳,女,1964年08月08日出生,住本县汉葭街道。被执行人:方彦学,男,1982年11月04日出生,住本县靛水街道靛水村。被执行人:张英煌,男,1969年12月20日出生,住本县桑柘镇。本院在执行马婉芳依据（2016）渝0243民初2136号民事判决书申请执行张英煌、方彦学借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还申请执行人借款本金79640元及利息，承担案件受理费1095元、执行费1095元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行工程中，本院依法通总对总网络查控系统查询被执行人银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院依法对被执行人方彦学名下所有的车牌号为渝HCFX**牌号机动车一辆予以查封。登记在被执行人张英煌名下的位于本县绍庆街道XXXA栋XX-X号房屋（房屋产权证号为：316房地证20XX字XXXXX号）已被本院另案查封。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可执行财产线索，且同意暂缓本案的执行。本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无其他可提供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0243执1815号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任昌文审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一七年六月八日书记员  汪 慧
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初1670号原告张国峰，男，1983年7月10日生，汉族，住内黄县。被告陈敬敏，女，1978年6月14日生，汉族，住。被告刘亚军，男，1978年11月8日生，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷。原告张国峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金220000元及利息（从起诉之日起至还清款之日按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。本院认为，原告张国峰与被告陈敬民、刘亚军民间借贷纠纷一案，根据原告张国峰提供的被告送达地址，经本院多次送达，均无法查找到被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张国峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一七年六月二十七日书 记 员  康中亚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2466号原告：许光达。委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所��师。被告：贾彦。被告：周新永。原告许光达与二被告贾彦、周新永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光达及其委托诉讼代理人殷向东、被告贾彦到庭参加诉讼，被告周新永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。许光达向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2017年3月1日起计算至实际还款之日）。事实与理由：2016年8月19日起，被告贾彦多次向原告许光达借款共计81000元并出具借条四份，被告偿还部分借款后，下剩35000元至今未付，二被告系夫妻关系，故应由二被告共同承担本案的还款责任。被告贾彦辩称，��款事实及金额属实，其已偿还原告借款46000元，下剩35000元至今未付。被告周新永提交书面答辩状称，其与被告贾彦于2016年9月1日已离婚，故其不同意承担本案的偿还责任。本院认为，债务应当清偿。因被告周新永提交的离婚证复印件原、被告双方均认可，该离婚证载明二被告于2016年9月1日离婚，故被告周新永对被告贾彦于2017年2月14号以后向原告的借款16000元及产生的逾期利息(以16000元为计算基数，从2017年3月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算)不承担偿还责任。对于下剩的19000元借款及逾期利息(以19000元为计算基数，从2017年3月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算)属于二被告夫妻关系存续期间产生的共同对外债务，故应由二被告共同向原告偿还。被告周新永经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）、第二十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、二被告贾彦、周新永共同向原告许光达偿还借款19000元及逾期利息(以19000元为计算基数，从2017年3月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算),于本判决生效后十日内付清。二、被告贾彦向原告许光达偿还借款16000元及逾期利息(以16000元为计算基数，从2017年3月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算),于本判决生效后十日内付清。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，减半收取计338元，由二被告承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年6月26日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李莉莉二〇一七年六月二十一日书 记 员  周丽娟
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执358号之一申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，地址安远县欣山镇濂江路88号，联系方式1538784****。法定代表人欧阳小明，男，系该行董事长。被执行人赖玲凤，女，1971年3月2日生，汉族，住安远县。被执行人张风古，男，汉族，1957年3月20日生，住安远县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1313号民事判决书立案执行，责令被执行人赖玲凤、张风古履行本案执行标的173100元及相应的利息、罚息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赖玲凤在江西安远农村商业银行的账号为13×××30-000002、6226820013801611159及6226822013801300108的三个账户内有存款。查明被执行人张风古在中国工商银行安远支行账号为15×××49的账户及在江西安远农村商业银行账号为13×××88账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖玲凤在江西安远农村商业银行的账号为13×××30-000002、6226820013801611159及6226822013801300108的三个账户。冻结被执行人张风古在中国工商银行安远支行账号为15×××49的账户。冻结被执行人张风古在江西安远农村商业银行账号为13×××88的账户。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  郑老三二〇一七年六月九日书记员  李 松
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10900号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：ＸＸ，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,832.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821字第611号申请执行人:于晓波被执行人：崔凤本院在执行于晓波与崔凤继承纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高鹏飞审判员 ：王少东审判员 ：李万彬二〇一七年六月十日书记员 ：于浩洋
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1232号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人孙贵勉，男，1983年8月29日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2017年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卓海东，广东威格信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1276号起诉书指控被告人孙贵勉犯开设赌场罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，孙���勉及其辩护人卓海东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年2月上旬，被告人孙贵勉将其经营的位于中山市三乡镇塘敢村布匹市场A3号的杰盛商行设为供他人赌博的场所，并在该赌场内提供麻将台、麻将、“鱼虾蟹老虎葫芦鸡”图纸、骰盅等赌具且作为“庄家”组织赌博活动。同年2月10日，公安人员在上述赌场内将孙贵勉以及郑某、黄某等16名参赌人员（均已行政处罚）当场抓获，缴获赌资共计人民币6650元（已上缴国库）及上述赌具1批。归案后，孙贵勉如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙贵勉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙贵勉无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。作案工具依法应予没收。孙贵勉有坦白情节，依法可以从轻处罚。孙贵勉符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人有坦白情节，主观恶性较轻，主动缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人孙贵勉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、缴获的赌具一批，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一七年六月十二日书记员  缪慧莹卜璐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0406刑初94号公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人钟玉珍，女，1958年3月28日生，，汉族，高中文化。现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月31日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2017年1月4日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审。辩护人王亚斌,河北极致律师事务所律师。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人钟玉珍犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人钟玉珍及其辩护人王亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2013年开始，朱自恩（另案处理）以邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司（简称中亚公司）的名义，未经国家相关部门批准和许可，以月息5%、6%、7%（期限三个月、六个月和十二个月）的高额利息为诱饵，在邢台、邯郸等地向社会上不特定群众非法吸收资金。2013年5月份，被告人钟玉珍在中亚公司与傅某1（另案处理）相识后，先是钟玉珍本人通过傅某1向中亚公司投资，在钟玉珍邻居、朋友等不特定的人知道钟玉珍在中亚公司投资后，钟玉珍以中亚公司的名义向苏某、傅某2、王某等42名群众非法吸收公众存款共计4443100元，先后将上述钱款通过李某、傅某1、韩某交给中亚公司。钟玉珍按照所吸收资金数额的比例挣取返点费，并将上述返点费全部或大部分以利息的形式返还给上述42名投资群众，与中亚公司正常返息合计共计返还利息647400元，实际造成42名群众损失共计3777700元，赚取返点费214900元。被告人钟玉珍已将非法获得的214900元全部退出，并取得部分集资参与人的谅解。案发后，被告人钟玉珍到公安机关主动投案。上述事实，被告人钟玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：相关账目，借款合同，被告人钟玉珍的供述，被害人陈述，到案证明，被告人钟玉珍户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟玉珍违反有关国家规定非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟玉珍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟玉珍没有实际占有、使用集资款项，且能退缴全部违法所得并取得部分集资参与人的谅解，酌定可以从轻处罚；对辩护人提出被告人钟玉珍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。根据被告人钟玉珍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人钟玉珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  常善明人民陪审员  黄 卫人民陪审员  蔺瑞华二〇一七年六月二十一日书 记 员  马静雯附相关法律条文：《中国人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执691号申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。代表人陈春，男，行长。被执行人曲志军，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人吴金锁，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人孟令宝，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人许景芳，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人曲志军、吴金锁、孟令宝、许景芳金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李井东代理审判员  彭玉波代理审判员  兰宇飞二〇一七年六月十九日书 记 员  王天宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5023号原告徐守义，男，汉族，1951年5月1日出生，住商丘市。被告张坤，男，汉族，1982年10月6日出生，住睢阳区。被告张铁军，男，汉族，1971年6月3号出生，住梁园区。被告马艳霞，女，汉族，1978年12月6号，住址同上。被告张浩，男，汉族，1968年5月1日出生，住商丘市。被告蔺克银，男，汉族，1969年5月12日出生。被告商丘市财富物流有限公司，地址：市区住所平原路西侧。法定代表人：张浩。被告商丘市财富汽车贸易有限公司，地址：市区住所平原路西侧。法定代表人：马艳霞。原告徐守义诉被告张坤、张铁军、马艳霞、张浩、蔺克银、商丘市财富物流有限公司、商丘市财富汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年六月十四日书记员 丁丽影
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6428号原告：刘成龙，男，1995年4月9日生，汉族，住淄博市沂源县。被告：尤作鲁，男，1995年6月28日生，汉族，住临沂市河东区。本院在审理原告刘成龙诉被告尤作鲁机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘成龙撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘成龙负担。审 判 员 王丽二〇一七年六月七日代书记员 崔丽
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0603民初175号原告：杨建华，女，1963年8月30日出生，侗族，退休职工，住贵州省铜仁市万山区。被告：杨胜华，女，1961年11月29日出生，侗族，退休职工，住贵州省铜仁市万山区，现住万山区。被告：邓琼，女，1991年8月15日出生，侗族，务工，住贵州省铜仁市万山区，现住广西南宁。委托诉讼代理人：杨胜华，女，1961年11月29日出生，系被告邓琼母亲。被告：邓晋刚，男，1936年11月24日出生，汉族，退休职工，住贵州省铜仁市万山区。被告：肖桂荣，女，1939年3月22日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市万山区。邓晋刚、肖桂荣的共同委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。原告杨建华与被告杨胜华、邓琼、邓晋刚、肖桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨建华、被告杨胜华、肖桂荣及邓晋刚、肖桂荣的委托诉讼代理人陈友进到庭参加诉讼。2017年5月31日，被告肖桂荣向本院申请调取证据，经庭审质证，本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月25日，杨胜华、邓明华夫妻因资金紧张，向原告借款用于购买房屋和家具，并装修房屋等。经协商由被告杨胜华出面，出具借条，约定借款50000元，于2017年1月27日春节前归还，在借款期限到期之后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。该债务是杨胜华、邓明华夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。2017年2月4日，邓明华因病去世，邓明华遗产继承人杨胜华、邓琼、邓晋刚、肖桂荣应共同偿还该债务。被告杨胜华辩称，借款是事实，应偿还原告50000元，继承遗产的人应一起偿还。被告邓晋刚、肖桂荣辩称，邓明华并未向原告借款，其诉称50000元债务系邓明华与杨胜华夫妻存续期间共同借款不真实。邓明华与杨胜华虽然生前系夫妻关系，但双方长期分居，早已没有夫妻感情，杨胜华常年在外与邓明华并无联系。邓明华生病期间，杨胜华、邓琼对其不闻不问，一直由邓晋刚、肖桂荣照顾，邓明华的医疗费、丧葬费用等费用也是邓晋刚、肖桂荣支付，丧事由邓晋刚、肖桂荣办理。杨胜华、邓明华虽是夫妻关系，双方感情不和分居十多年，经常闹离婚，2012年，杨胜华向法院起诉离婚，双方早已没有经济联系。本案中的债务不是客观存在的，不是真实的借款，至少该借款不是用于夫妻共同生活。原告仅提供借条，没有其他银行取款凭证和相关证人证言，不能证明是夫妻共同债务，杨建华与杨胜华系亲属关系，该借条不能反映真实的借款关系，即使债务存在，也应支付邓明华生前的医药费及丧葬费后再偿还债务。购买廉租房所用房款是从邓明华存折上所取，并非杨建华、杨胜华所称的借款。经审理查明，杨胜华向杨建华出具借条一张，借条载明：“今借到杨建华￥50000.00元（伍万元整）。借款人：杨胜华。2011.9.25。”邓明华系邓晋刚、肖桂荣之子，于2017年2月4日因病死亡。邓明华生前与杨胜华系夫妻关系，于1990年结婚，于1991年8月15日生育女儿邓琼，邓明华在万山工商银行账号为24×××15的存折记载2011年10月20日曾取款45211.37元。2011年10月20日，杨胜华在万山农村信用社用现金交纳房款30418元。2012年，杨胜华与邓明华离婚纠纷一案中，杨胜华在庭审中陈述没有夫妻共同债务。上述事实，有原告提交的借条、被告肖桂荣提交的火化证明、申请本院调取的万山工商银行和万山农村信用社的交易记录、（2012）万民初字第163号庭审笔录、本院依职权对杨胜华、杨建华制作的询问笔录及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系公民之间借款引发的纠纷，案由应为民间借贷纠纷。合法债权应受法律保护，本案中，被告杨胜华向原告杨建华借款，并出具借条，经本院分别询问，杨建华、杨胜华虽对借款具体时间、具体地点陈述不完全吻合，但对借款系现金交付、无约定有利息、借款后补打借条等能够陈述一致，结合借贷金额、款项交付方式、交易习惯、当事人之间的关系等，杨建华与杨胜华之间的借贷关系应予以认定。至于该笔借款是否系邓明华、杨胜华的夫妻共同借款问题，被告邓晋刚、肖桂荣对借款的真实性有异议，杨建华未提交其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“……。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”的规定，原告杨建华、被告杨胜华均陈述借款用途为购买房屋、装修房屋。2011年10月20日，邓明华的万山工商银行账户支取45211.37元；同日，杨胜华通过万山农村信用社交纳房款30418元；支取款与交纳房款为同一日，能够高度确信杨胜华交纳房屋款项来源于邓明华万山工商银行账户的取款，对杨胜华辩称交纳房屋款项为存放于家里的借款的意见，本院不予采信；杨建华、杨胜华未提交证据证实该借款确用于购买房屋和装修房屋、也未提交充分证据证实该借款系杨胜华与邓明华合意，且2012年杨胜华、邓明华离婚诉讼时，庭审中双方均陈述无夫妻共同债务，故该50000元借款不应作为杨胜华、邓明华的共同债务偿还，该债务应由被告杨胜华偿还，邓明华的其他继承人邓琼、邓晋刚、肖桂荣不应承担共同偿还责任。对杨胜华提交的邓琼关于该债务系杨胜华、邓明华共同债务的证词，因邓琼系本案被告，该证词应属于被告陈述，但又无充分证据佐证，故该意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，杨胜华出具给杨建华的欠条中未约定有还款时间，杨建华可要求杨胜华在合理期间偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨胜华于本判决生效后十五日内偿还原告杨建华借款50000元。二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告杨胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 姚 恺二〇一七年六月三十日书记员 田小松
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7539号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。被告：黄维，男，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告黄维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年六月六日书记员  李 吉
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初834号原告：舒阳生，男，汉族，1996年6月8日出生，户籍地：湖南省溆浦县。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告舒阳生与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒阳生、被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒阳生向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3500元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订驾驶员培训合同并交纳了3500元培训费，6月通过科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。被告中宏驾校辩称，对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告舒阳生与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告舒阳生培训费3300元，并支付原告损失200元；三、驳回原告舒阳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  张玉辉二〇一七年六月二十七日书记员  蒋中素
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1087号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平杨，系该公司员工。被告：龙承兵，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：李仲琼，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：李剑，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告龙承兵、李仲琼、李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 彭 建人民陪审员 明 瑛人民陪审员 尹 华二〇一七年六月二十八日书 记 员 张丽萍
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1077号申请执行人：赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。法定代表人：邱桂兰，系该公司董事长。被执行人：刘冰峰，男，汉族，1970年9月8日生，江西省赣州市人。被执行人：李建红，男，汉族，1968年9月20日生，江西省赣州市人。被执行人：赖华媛，女，汉族，1989年12月16日生，江西省赣州市人。被执行人：蓝帮忠，男，畲族，1970年2月3日生，江西省赣州市人。被执行人：赖荣富，男，汉族，1963年6月13日生，江西省赣州市人。本院在执行赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司与刘冰峰、李建红、赖华媛、蓝帮忠、赖荣富借款合同纠纷一案中，本院向被执行人刘冰峰、李建红、赖华媛、蓝帮忠、赖荣富发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查被执行人刘冰峰、李建红、赖华媛、蓝帮忠、赖荣富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐