四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0821民初字963号原告：李文安，男，汉族，生于1973年1月28日，小学文化，住四川省旺��县，农村居民。原告：赵润华（原告李文安之妻），女，汉族，生于1973年4月11日，小学文化，住四川省旺苍县，农村居民。委托诉讼代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。被告：罗永兰，女，汉族，生于1933年9月6日，住四川省旺苍县，农村居民。委托诉讼代理人：罗兵（被告罗永兰之子），男，汉族，生于1973年9月3日，住四川省旺苍县农村居民。被告：梁国英，女，汉族，生于1952年3月25日，文盲，住四川省旺苍县农村居民。委托诉讼代理人：张林（被告梁国英之子），男，汉族，生于1985年10月20日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：马苑乔，四川力发律师事务所律师。原告李文安、赵润华与被告罗永兰、梁国英继承纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文安、赵润华及其共同的委托诉讼代理人陈小鹿、被告罗永兰的委托诉讼代理人罗兵、被告梁国英及其委托诉讼代理人张林、马苑乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文安、赵润华共同向本院提出诉讼请求：1、原告李文安、赵润华享有死者梁国润夫妇全部遗产的继承权，动产、不动产全部归原告李文安、赵润华所有；2、梁国润生前的存款61000元及利息（含已被取走的本金25000元及利息）归原告李文安、赵润华所有。事实与理由：梁国润、罗远珍夫妇膝下无子，于2000年与原告李文安、赵润华达成遗赠扶养协议，约定二原告有继承梁国润夫妇遗产的权利。二原告对梁国润、罗远珍尽���了生养死葬的义务。梁国润去世后，被告梁国英之子张林取走梁国润在银行的存款61000元中的25000余元。被告罗永兰承认原告李文安、赵润华的诉讼请求，表示被告罗永兰不予继承梁国润夫妇的遗产。被告梁国英辩称：因遗赠人是否有遗嘱能力、遗赠人之一罗远珍并未在协议上签字、协议不符合法律规定的形式要求，且不能证明原告就是协议中的“梁仕李”，所以“抱约”不具有法律效力。原告未尽到扶养义务，未与遗赠人共同生活，经济上没有对遗赠人予以照顾，原告在遗赠人住院期间也拒绝承担义务，无权接受遗赠财产。按照遗赠人梁国润口头赠与“我死了后存款就给你，我还活着钱就由我用”，被告梁国英有权接受全部遗产，且被告梁国英系梁国润的唯一继承人。当事人围绕诉讼请���依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告李文安、赵润华向法庭提交的“抱约”、旺苍县公证处询问五四村三组组长梁某某、罗远珍的弟弟罗某、妹妹罗某1、罗某2、罗某3的笔录，五四村村委会证明材料；嘉川镇五四村第三村民小组证明材料（经本院对村、社干部核实证据，与村、社书面证明材料内容相符），住院病历、医疗发票及新农合医疗住院补偿审核表，证据相互印证，本院予以采信，证据证明了原告李文安、赵润华与梁国润夫妇签订“抱约”，原告李文安、赵润华对梁国润夫妇尽到了必要的生养死葬的义务。二、原告李文安、赵润华提供的五四村村民联名信，被告梁国英提供的何某某、刘某某共同书面证明材料���份，徐某某、任某某共同书面证明材料一份，梁某2、胥某某共同书面证明材料一份，均不符合证人单独作证的要求，本院不予采信。被告梁国英提供的证人梁某3证言，因其为被告梁国英侄子，被告梁国英的亲属有利于被告梁国英的证言，证明力低于其他证人的证言。被告梁国英提供的证人朱某某录音光碟一份，在庭审后，被告梁国英申请退回，不再作为本案证据。经审理查明：旺苍县嘉川镇五四村3组的梁国润（出生于1947年）、罗远珍（出生于1953年）结婚后未生育子女。1992年，梁国润夫妇在原有房屋的基础上，申请建房35平方米。2000年12月2日，梁国润夫妇与原告李文安、赵润华夫妇在多人见证之下达成协议，签订“抱约”一份“旺苍县双汇镇茶元村五组村民李文安一家三口（夫、妻、子）迁入加川镇五四村三组，抱给梁国润为子、媳、���，经双方协议，特立此约：一、李文安抱给梁国润为子，更名为梁仕李、孙梁泽毓，梁仕李有继承梁国润的遗产的权力。二、李文安与梁国润从即日起为父子关系，父子双方互敬互爱、团结和睦，共同发展家庭经济、外交、文化。三、梁仕李从即日起是家庭主要成员，家庭的主持工作由梁仕李担负。四、梁仕李自愿为梁国润之子，赡养梁国润夫妇是梁仕李的义务，梁仕李夫妇必须任劳任怨，不得失礼，否则，梁仕李夫妇负责赔偿梁国润夫妇二人的精神损失和经济损失费。五、梁仕李抱人梁国润为子，交见面礼2700元。梁仕李进到了儿子的义务，梁在有生之年如数退还，否则，此款作为梁国润的精神补偿费。六、梁国润从即日视李文安为亲子、亲媳、亲孙，不得非议、歧视，否则梁国润给梁仕李赔偿精神损失费和经济损失费,梁国润、原告李文安、赵润华在“抱约”上签字，还有双方家族代表等多人在“抱约”上签名。原告李文安一家三口户籍迁入梁国润夫妇处，与梁国润夫妇共同生活，2002年，原告李文安、赵润华外出务工三年，其后回乡在嘉川镇一带务工，继而在嘉川镇经营一家三轮车行。2010年，因经营原因，原告李文安及其子将户口迁至庆寨村。农忙时，回家干农活，并对梁国润夫妇尽到了必要的照料。2012年，罗远珍去世，原告李文安、赵润华安排后事。2013年7月2日，梁国润取得了农村宅基地使用权证，土地使用权证号：旺集用（2013）第012130号，使用权面积为161.27平方米。2015年底，梁国润生病，原告李文安、赵润华安排治疗等事宜。梁国润在广元住院期间，因梁国润的妹妹梁国英在广元，被告梁国英到医院照顾自家亲人时，一并为梁国润送饭并有照料，及接到在广元的家中生活。2016年4月8日，原告李文安接到广元市第��人民医院关于梁国润病危的通知后，即电话告知就这的被告梁国英先赶到病房，原告李文安随后赶到病房时，梁国润已去世。原告李文安、赵润华为梁国润安排了后事。在梁国润去世后，原告李文安、赵润华试图通过办理公证继承梁国润夫妇遗产，因被告梁国英拒绝签字，二原告继承财产无果。在梁国润去世后，被告梁国英之子张林持有梁国润的定期存单，先后取走梁国润在银行的部分定期存款（帐号32470130000055253，2015年4月25日存定期1年存款12000元，本息共计12360元；帐号32470130000071057，2015年6月27日存定期1年存款5000元，本息共计5146.25元；帐号32470130000079809，2015年8月3日存定期1年存款8000元，本息共计8208元），分三次于2016年4月25日、2016年6月27日、2016年8月3日取出。余下的36000元存款未到期（定期存款均无密码），被告梁国英之子张林尚未取款。庭审中，被告梁国英表示，对于梁国润夫妇的遗产，被告梁国英仅对定期存款6.1万元及利息主张权利，放弃对于其他遗产继承的权利。本院认为：原告李文安、赵润华夫妇与梁国润签订的“抱约”，其约定内容为原告李文安、赵润华对梁国润夫妇生养死葬，原告李文安、赵润华享有继承梁国润夫妇遗产的权利，实为遗赠扶养协议。“抱约”中涉及梁国润、罗远珍夫妇共同的赡养责任，梁国润与罗远珍系夫妻，梁国润作为罗远珍的丈夫，签订协议构成表见代理，罗远珍知道“抱约”内容并认可“抱约”中的权利义务。协议在多人见证下签定,梁国润、罗远珍夫妇均实际按约履行，协议成立并生效。原告李文安、赵润华夫妇签订“抱约”后，户口迁入旺苍县嘉川镇五四村3组171号，开始与梁国润、罗远珍夫妇共同生活，其后在临近的庆寨村经���生意，对梁国润夫妇仍履行了必要的照料、扶助义务。原告李文安、赵润华夫妇履行了遗赠扶养协议中的义务，应当享有协议中约定的权利，即继承梁国润夫妇遗产的权利。原告李文安、赵润华夫妇请求判决房屋及室内财产归原告所有，被告被告罗永兰、梁国英均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”梁国润生前存于旺苍县农村信用合作联社梁家场信用社的存款，属于梁国润的遗产。原告李文安、赵润华与梁国润夫妇签定了遗赠扶养协议，因此，梁国润生前存于银行的存款应当由原告李文安、赵润华继承。被告梁国英主张梁国润口头遗嘱“我死了就给你用，我还活着就是我的”，该口头遗嘱缺乏证据证明，且其所述系遗嘱性质，在继承中，遗赠扶养协议优先于遗嘱继承，被告梁国英的主张，本院不予支持。梁国润夫妇生前的承包土地、林地使用权，依据相关法律规定程序予以继承，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款之规定，判决如下：登记在死者梁国润名下的位于旺苍县嘉川镇五四村3组的房屋[土地使用权证号为：旺集用（2013）第012130号]及室内财产归原告李文安、赵润华所有；二、梁国润生前存于旺苍县农村信用合作联社梁家场信用社的存款（帐号32470130000055253，2015年4月25日存定期1年存款12000元，本息共计12360元；帐号32470130000071057，2015年6月27日存定期1年存款5000元，本息共计5146.25元；帐号32470130000079809，2015年8月3日存定期1年存款8000元，本息共计8208��；36000元存款及利息）归原告李文安、赵润华所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  母新明二〇一七年六月七日书记员  胡 蓉