.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终1062号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：单荣光，该司总经理。委托代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴清香，男，1953年12月28日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：林克清，男，1981年12月10日出生，汉族，住海口市。原审被告：梁政，男，1963年6月21日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）与被上诉人吴清香，原审被告梁政机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保海南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吴清香的诉讼请求；2、诉讼费用由吴清香承担。事实和理由：原审法院以显失公平为由撤销《人伤案件赔偿协议书》的判决是错误的。一、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第72条规定，”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。因此，显失公平的前提是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验。显失公平是因一方当事人具有主观恶意的行为造成。而在本案中，最初事故双方吴清香、梁政是在交警部门主持下于2015年4月29日达成的协议，这不存在显失公平或重大误解的问题；后来又在2015年7月23日再次达成协议，如吴清香认为协议存在显失公平或重大误解的情形，理应在相隔三个月后郑重提出，而不是再次签署协议。足以说明，签署两份协议的双方地位对等，均无处理事故的经验，在警方介入的情形下，更谈不上利用优势的问题。由此可见，协议书是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护。原审法院断章取义，违法撤销已履行完毕的合同是明显错误的，依法应予纠正。二、吴清香提供的证据无法证明其在发生交通事故时已在城镇居住1年以上。首先，在一审审理过程中，吴清香先后提供了三份不同的头铺村委会证明以图证明证明其在城镇居住1年以上。吴清香自称就住在同一个居住地，头铺村委会居然出具三份不同证明，街道门牌迥异，可见头铺村委会公证力低，不经充分调查，三份证明孰对孰错完全没有任何结论，其证明力没有任何效力。因此，该三份证明不能作为认定案件事实的证据使用。原审法院却对其予以认定，严重侵害了上诉人的合法权益，望判如所请。被上诉人吴清香答辩称：一、一审法院依法撤销《人伤案件赔偿协议书》正确。2015年4月29日签订的《人伤案件赔偿协议书》是在人保海南分公司专业理赔人员（理赔工作人员）的要求下签订的，人保海南分公司专业理赔人员在制作该协议书时明知吴清香后期需要大笔后续治疗费，而且明知道吴清香存在伤残等级等情况，依然不如实的告知或是指引吴清香进行伤残等级评定、后续治疗费等评定，这种故意恶意隐瞒受害人的理赔权利，剥夺了吴清香的理赔知情权利。《人伤案件赔偿协议书》吴清香收到的理赔款12000元，远远不足支付后期手术治疗费，更不说赔偿伤残赔偿金、误工损失费、护理费等，这明显的违反公平、等价有偿原则。因此一审依法撤销该协议书是正确的，请予维持。二、一审法院认定吴清香伤残赔偿金按照城镇居民标准计算是正确的。吴清香事故发生前在海口市头铺村居住，事故发生前在海口市龙昆南农贸市场069号经营猪肉摊，一审法院认定吴清香经常居住地及主要来源地均为城镇地区，伤残赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准计算是有法可依。三、本次交通事故致使吴清香身体及精神上受到了严重的伤害，加上人保海南分公司故意拖延理赔时间（两次上诉），2015年4月22日开始至今吴清香长时间无收入，家庭已经严重的受到影响。而且病情也无法得到相应的治疗，吴清香等着保险理赔款到位后进一步治疗，请二审法院尽快驳回其上诉请求。原审被告梁政未发表陈述意见。吴清香向一审法院起诉请求：1、判令人保海南分公司、梁政向吴清香支付经济赔偿总计为200559.72元；2、撤销吴清香、王秀荣与梁政于2015年7月23日签订的人伤案件赔偿协议书；3、人保海南分公司、梁政承担本案所有诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月22日11时20分许，梁政驾驶×××号小客车在海口市××道交叉口处由西向东行驶，适遇吴清香驾驶海口656554二轮电动自行车搭载王秀荣（与吴清香系夫妻关系）由北向南行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、吴清香、当事人王秀荣受伤的道路交通事故。2015年4月29日，海口市公安局交通警察支队做出编号0005341《道路交通事故认定书》，认定梁政承担事故主要责任，吴清香承担事故次要责任，王秀荣无事故责任。×××号车系梁政所有，人保海南分公司承保了该车的交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事发当日，吴清香被送至海南省农垦总医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨近端粉碎性骨折；3、左内踝骨折；4、2型糖尿病；5、脑梗塞。王秀荣至2015年5月20日出院，住院28天。出院医嘱为：门诊随诊，左下肢不负重功能锻炼，定期复查X线，骨折愈合后负重行走，1年后返院复查取出内固定。2015年9月2日，原告吴清香前往海口市第三人民医院第二次住院治疗，2015年9月7日出院，住院5天。出院诊断：1、左小腿内固定术后感染；2、糖尿病。出院医嘱：到上级医院进一步诊治。同日，吴清香前往海南农垦总医院第三次住院治疗，2015年10月8日出院，住院31天。出院诊断：1、左胫骨近端骨髓炎；2、左胫骨平台骨折内固定术后；3、左内踝骨折内固定术后；4、2型糖尿病；5、脑梗塞。出院医嘱：门诊随诊，继续控制血糖、抗感染治疗，定期复查血常规、血沉、CRP、肝功，3个月返院行手术治疗。吴清香三次住院共计64天（28天+5天+31天），其因本次交通事故产生门诊医疗费668.96元、第一次住院医疗费46678.24元、第二次住院医疗费6032.6元、第三次住院医疗费34064.85元，共计87444.65元。其中，梁政垫付吴清香门诊医疗费及第一次住院医疗费合计47347.2元。2015年7月23日，吴清香及王秀荣（甲方）共同委托其子吴淑养与梁政（乙方）签订《人伤案件赔偿协议书》，约定：1、乙方除已花医疗费再一次性赔偿甲方12000元但不限于护理费、续医费、伙食补助费等，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和费用；2、上述赔偿金是对本次交通事故所造成甲方人身损害的一次性终结性的赔偿，乙方的赔偿责任及保险公司的保险责任就此终止，甲方不得在任何时候、以任何理由再向乙方及保险公司提出索赔请求。上述协议签订后，人保海南分公司于2015年8月3日向吴清香赔付了12000元。原审诉讼中，经吴清香申请，一审法院依法委托海南公平司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及”三期”进行司法鉴定。2015年11月16日，该中心做出琼公平鉴[2015]医鉴字第255号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴清香的损伤，评定为九级伤残；2、被鉴定人吴清香的后续治疗费评定为人民币43000元；3、被鉴定人吴清香的”三期”评定为：休息期180日，营养期60日，护理期90日（自2015年4月22日起计算）。鉴定费2700元已由原告支付。另查，吴清香因本次交通事故定残时年满61周岁，系农业家庭户口，其提交了一份海口琼山吴清香猪肉摊的个体户营业执照（经营者为吴清香）、一份加盖海南春源实业有限公司一楼办公室专用章的证明，营业执照及证明相互印证，足以证实吴清香从事猪肉销售。原告的病历中记载其住址为”海口市头铺村”。在诉讼中，吴清香提交了三份海口市龙华区城西镇头铺村委会出具的居住证明，证明其居住于该村辖区内的苏凤龙家出租屋。吴清香主张交通费2000元、财产损失2000元，但未提交证据予以证明。同一起交通事故的另案（2016）琼0106民初8137号案，一审法院决定一并审理。一审法院认定（2016）琼0106民初8137号原告王秀荣的损失如下：交强险医疗费用赔偿限额内为7419.06元，交强险死亡伤残赔偿限额内为3763.04元。一审法院认为：一、对事故责任的认定。海口市公安局交通警察支队作出的梁政承担事故主要责任，吴清香承担事故次要责任，王秀荣无事故责任的认定，事实清楚，责任准确，应予采信。二、关于吴清香、王秀荣与梁政签订的赔偿协议是否显失公平的问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第72条的规定，显失公平是指双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，吴清香经第一次住院治疗后与梁政达成赔偿协议，约定了12000元的赔偿金额，但之后吴清香因同一交通事故又进行了两次住院治疗。梁政虽已向其支付第一次住院的医疗费用，但吴清香后两次住院治疗产生的医疗费未得到补偿，且吴清香所受损伤被海南公平司法鉴定中心鉴定为九级伤残、后续治疗费用被评定为43000元，吴清香与梁政签订赔偿协议后的所得补偿远远不足以弥补其因本次交通事故所受的实际损失，双方签订的《人伤案件赔偿协议书》明显违反公平有偿原则，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，吴清香、王秀荣主张撤销该赔偿协议书，应予支持。三、对吴清香主张的赔偿项目及数额的认定。1、医疗费。吴清香因本次交通事故产生门诊医疗费668.96元、第一次住院医疗费46678.24元、第二次住院医疗费6032.6元、第三次住院医疗费34064.85元，共计87444.65元。其中，梁政垫付第一次住院医疗费46678.24元。上述费用有相应票据及当事人陈述佐证，一审法院予以认定。2、护理费。吴清香伤情经鉴定护理期90日，一审法院予以采纳，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为120元/天×90天=10800元，吴清香主张护理费14400元过高，超出部分，一审法院不予支持。3、营养费。吴清香伤情经鉴定营养期60日，一审法院予以采纳。根据吴清香的伤情，一审法院酌定吴清香的营养费为50元/天，合计3000元，吴清香主张营养费6000元过高，超出部分，一审法院不予支持。4、住院伙食补助费。吴清香三次住院治疗共计64天，其主张住院伙食补助费按每日100元的标准计算为6400元符合法律规定，一审法院予以支持。5、残疾赔偿金。海南公平司法鉴定中心评定吴清香所受损伤经海南公平司法鉴定中心评定，为九级伤残，其残疾赔偿金指数应认定为20%，其定残时年满61周岁，其残疾赔偿年限应为19年。吴清香虽系农业家庭户口，但其自2009年9月起在海口市龙昆南农贸市场从事猪肉销售经营，且居住在海口市××区号，其经常居住地及主要收入来源地均为城镇地区，其主张参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中城镇居民人均可支配收入24487元/年的标准，计算残疾赔偿金为93050.6元（24487元/年×19年×20%）符合法律规定，一审法院予以支持。6、误工费。吴清香伤情经鉴定休息期180日，一审法院予以采纳。事故发生前，吴清香从事猪肉销售，其主张参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中批发和零售业44784元/年的平均工资标准计算误工费符合法律规定，一审法院予以支持。则吴清香的误工费计算为22085.26元（44784元/年÷365天×180天），其仅主张22084.2元，一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金。本次交通事故致吴清香九级伤残，对其造成严重精神伤害，其主张精神损害抚慰金10000元合理，一审法院予以支持。8、后续治疗费。吴清香伤情经鉴定后续治疗费43000元，一审法院予以采纳，其主张后续治疗费43000元，一审法院予以支持。9、交通费。吴清香虽未提交交通费票据，但吴清香三次住院治疗共计64天，交通费必然产生，一审法院酌定吴清香的交通费为1000元。10、财产损失。吴清香主张财产损失2000元，但未提交相应证据予以证明，一审法院不予支持。综上，吴清香的赔偿款项中属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：护理费10800元、误工费22084.2元、残疾赔偿金93050.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计136934.8元；属于医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费87444.65元（含被告梁政垫付的46678.24元）、营养费3000元、住院伙食补助费6400元、后续治疗费43000元，合计139844.65元。四、民事责任的承担。海口市公安局交通警察支队认定梁政承担事故主要责任，吴清香承担事故次要责任，王秀荣无事故责任，吴清香在本次事故中存在一定过错，应依法减轻梁政的民事赔偿责任，故一审法院认定梁政承担70%的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故造成吴清香、王秀荣两人受伤，两人的各项损失之和已超过本事故中肇事车辆×××号车交强险的责任限额之和，故应按照损失比例确定交强险的赔偿数额。人保海南分公司应对其承保的×××号车在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给吴清香9496.21元[139844.65元÷（8136号案139844.65元＋8137号案7419.06元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给吴清香107057.99元[136934.8元÷（8136号案136934.8元＋8137号案3763.04元）×110000元]。人保海南分公司应在交强险限额内合计赔付给吴清香116554.2元（9496.21元＋107057.99元）。本案中超出交强险限额的部分为162925.25元（139844.65元＋136934.8元+2700元－116554.2元），因吴清香的损伤比王秀荣的损伤较重，且肇事车辆的商业三者险限额也足以赔付两伤者的损失，为了便于计算数额，一审法院将梁政已向吴清香及另案原告王秀荣垫付的12000元计入吴清香的赔付范围内，故扣减梁政垫付的12000元及医疗费47347.2元后，人保海南分公司应在商业三者险限额范围内赔付吴清香54700.48元（162925.25元×70%-12000元-47347.2元），保险公司共计赔付吴清香171254.68元（116554.2元+54700.48元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，遂判决：一、撤销吴清香、王秀荣与梁政于2015年7月23日签订的《人伤案件赔偿协议书》；二、限中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿给吴清香171254.68元；三、驳回吴清香的其他诉讼请求。案件受理费1503元，由吴清香负担147元，人保海南分公司负担1356元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于吴清香、王秀荣与梁政签订的赔偿协议是否显示公平、应予撤销的问题。吴清香在本案交通事故第一次住院治疗后与梁政达成了赔偿金额为12000元的赔偿协议，但随后两次住院治疗产生的医疗费未得到补偿，且其经鉴定为九级伤残，由此必然会导致今后生活的不便与经济收入的减少。梁政在赔偿协议中约定的12000元赔偿款与吴清香在此次交通事故受伤后产生的治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等实际损失相差较大，远不能补偿其损失，致使双方权利义务明显不对等，不符合公平有偿的原则。因此，一审法院根据民法公平有偿的原则判决撤销双方签订的赔偿协议并判处梁政投保的人保海南分公司在其承保的范围内给予赔偿，处理并无不当，本院予以确认。人保海南分公司关于该协议不应撤销的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于本案伤残赔偿金是否应适用城镇居民标准计付的问题。伤残赔偿金性质是对未来收入损失的赔偿，故应根据受害人主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入还是以农村居民人均可支配收入为标准计算赔偿费用。本案中，吴清香户籍虽不在城镇，头铺村委会关于吴清香在其辖区居住的证明也因笔误导致出具多份证明，但结合其提供的个体户营业执照等证据综合判断，本院对其在城镇从事个体户工作、居住、主要收入来源地均为城镇的事实予以采信。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第45号】的答复，本案赔偿义务人应按城镇居民的相关标准计算赔付吴清香的伤残赔偿金。人保海南分公司关于吴清香未在城镇居住满一年以上而不能按城镇居民的标准计付相关费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长黄玉臣审判员詹晓黔审判员陈璐二〇一七年六月二十七日法官助理李亮速录员刘梦薇