广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初1032号原告：伍少宁，男，汉族，1978年10月11日出生，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区如意路南东1号101、五楼。负责人：曾海涛，该司总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告伍少宁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告伍少宁的委托诉讼代理人阮宏兴、被告太平洋保险深圳公司的委托诉讼代理人王醒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍少宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司赔偿原告损失65766元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，赵某某驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶至线××××）3163公里路段时与杨某某驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车与伍少宁驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车与孙某某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成钟某某受伤及四车受损的交通事故。经交警认定，由赵某某承担全部责任，杨某某、伍少宁、孙某某、钟某某不承担此事故的责任。事故后，经江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车评估，该车的损失为51986元，另外花费了车损价格鉴定费用2300元，拖车费900元，拖车救援费680元，租车费9900元（2017.1.15-2017.2.15），合计65766元。JRM225号小型轿车在被告太平洋保险深圳公司购买了商业第三者责任保险（20万含不计免赔，保单号：ASHZ009Y1416B006553Q），故被告太平洋保险深圳公司应对原告的损失进行赔偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告伍少宁在举证期限内提供的证据如下：1、身份证复印件1份、伍少宁驾驶证复印件1份、粤Ｊ×××××号行驶证复印件1份；2、被告太平洋保险深圳公司基础信息打印件1份；3、交通事故认定书复印件1份；4、车辆损失价格鉴定报告原件1份、江门市南方价格鉴证有限公司营业执照复印件盖章1份、价格评估机构资质证书复印件盖章1份、鉴证师执业资格证复印件盖章2份、车损照片打印件盖章9份、车损价格鉴定费发票联原件1份、维修费发票联原件2份、拖车费发票联原件1份、汽车配件发票联原件4份、拖车救援费发票联原件1份，证明事故车辆的损坏情况及鉴定费情况；5、汽车租赁合同原件1份、租车费发票联原件1份，证明原告的租车情况。被告太平洋保险深圳公司辩称：事故发生后保险人已进行定损，按照4S店标准为约50000元，按一般修理标准为24000元，就此价格与原告沟通后寻求的修理厂未能提供有效的售后授权书，故我方只能按一般修理厂24000元定损。原告诉称的租车费，并非本次事故必要发生的，不在保险范围，应予驳回。对事故车辆购买保险情况及事故发生在保险期限内没有异议。被告太平洋保险深圳公司在举证期限内没有证据提交。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。被告太平洋保险深圳公司对原告提交的证据4、证据5有异议。经审核，对证据4，因被告没有提供相反的证据予以反驳，被告异议的理由不充足，本院不予采纳；对证据5，由于原告没有提供其相关工作及居住证明证实其租车的必要性和合理性，亦未提供证据证明其受损车辆具体的维修期间，故本院对原告提交的证据5的真实性、合法性及关联性不予认可。原告提供的其他证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下的事实：2017年1月11日19时05分，赵某某驾驶粤Ｌ×××××号车辆自广州向阳江方向行驶至线××××）3163公里路段时，因措施不当与杨某某驾驶的粤Ｋ×××××号车辆、伍少宁驾驶的粤Ｊ×××××号车辆、孙某某驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成钟某某受伤及四车受损的交通事故。发生事故后，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出事故编号：2017000679《道路交通事故认定书》，认定赵某某承担全部责任，杨某某、伍少宁、孙某某、钟某某不承担此事故的责任。粤Ｌ×××××号车辆在被告太平洋保险深圳公司投保交强险（保险单号：ASHZ009CTP16B018589Q）、商业第三者责任保险（保险单号：ASHZ009Y1416B006553Q）；保险限额20万元，不计免赔率）。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内，被告太平洋保险深圳公司没有抗辩主张保险免赔情形。被告太平洋保险深圳公司确认粤Ｌ×××××号车辆的商业险保险金额200000元，2017年3月8日已使用130581元，交强险中财产损失已于2017年3月8日使用。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任比例对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告伍少宁的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为原告的事故造成财产损失包括：1、粤Ｊ×××××号车辆维修费51986元，该损失有事故认定书、南方鉴字2017年第HL2017200073号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、价格评估机构营业执照及资质证书、价格鉴证师执业资格证、车损照片予以佐证，且被告太平洋保险深圳公司未有提出相反的证据否定原告的上述车辆损失，故本院对原告主张的车辆维修费51986元予以认定。2、车损鉴定费2300元，车损鉴定是为了查明原告的粤Ｊ×××××号车辆损失情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，本院予以支持。3、拖车费，原告提交广东粤运交通拯救有限公司第三分公司出具拖车救援费680元的发票及江门市蓬江区大时轮装卸服务有限公司出具拖车费900元的发票主张拖车费损失共计1580元。经审核，拖车救援费1580元属涉案交通事故造成原告车辆损失所产生的合理费用，本院予以认定。4、交通费，原告主张租车费9900元，但未能提交证据证明其工作性质及生活居住情况印证事故发生后进行租车的合理性及必要性，故本院对原告主张的9900元租车费不予确认。考虑涉案事故发生后原告在工作生活过程中确实产生交通费用，因原告在诉讼过程中未能提供证据证实粤Ｊ×××××号车辆维修期间，本院酌定合理维修期间为30天；同时综合原告在庭审中陈述其在深圳工作的情况，结合当地实际交通出行情况，本院酌定交通费用为35元/天，即本院支持交通费1050元（计算方式：35元×30天=1050元）。以上财产损失合计56916元。二、原告伍少宁的事故损失核赔。赵某某驾驶的粤Ｌ×××××号车辆在被告太平洋保险深圳公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次道路交通事故中，承担事故全部责任的赵某某驾驶的粤Ｌ×××××号车辆与不承担事故责任的杨某某驾驶的粤Ｋ×××××号车辆、伍少宁驾驶的粤Ｊ×××××号车辆、孙某某驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成钟某某受伤及四车受损的交通事故。因粤Ｌ×××××号车辆在被告太平洋保险深圳公司同时投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，没有证据显示存在免赔情形；被告太平洋保险深圳公司确认粤Ｌ×××××号车辆投保的交强险已赔偿财产损失2000元、商业险保险金额已赔偿130581元给涉案事故其他人员及车辆损失，即粤Ｌ×××××号车辆剩余商业三者险赔偿额为：69419元。故原告伍少宁的财产损失合计56916元，应由承保粤Ｌ×××××号车辆商业三者险的被告太平洋保险深圳公司按事故责任划分承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿56916元给原告伍少宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取722元（原告已缴纳），由原告负担97元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇一七年六月三十日书记员  许碧霞