重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3375号上诉人（原审被告）:彭露，女，1982年8月24日出生，汉族,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋万跃，重庆万友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行,住所地重庆市巴南区。负责人：严志明，该行行长。委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢松，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人彭露因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（下称农业银行巴南支行）、被上诉人卢松金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭露及其委托诉讼代理人蒋万跃，被上诉人农业银行巴南支行委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼，被上诉人卢松经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭露上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院未依法向上诉人送达开庭通知，侵害了上诉人的诉讼权利，严重违反程序法的规定。2、上诉人卢松所欠信用卡债务均非为夫妻共同生活所负债务，上诉人不应对其所负债务承担清偿责任。农业银行巴南支行答辩称，一审送达程序合法。根据最高人民法院关于婚姻法的司法解释（二）第24条规定，卢松在与彭露婚姻关系存续期间，以一方个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。上诉人所诉卢松信用卡消费不是用于夫妻共同生活，并未提供相关证据，不应支持。卢松未作答辩。农业银行巴南支行向一审法院起诉请求：1、判令二原审被告向其清偿信用卡贷款本金356213.95元、手续费7662.56元、利息149480.63元、滞纳金28557.32元（利息、滞纳金暂计至2016年5月17日。自2016年5月18日起，余下利息按领用合约约定计算至本息付清为止；余下滞纳金按领用合约以及收费标准约定计算至本息付清为止）。2.判令二原审被告承担其已支付的律师费3000元。3.判令二原审被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2009年11月18日，卢松与彭露登记结婚。2011年5月16日，卢松向农业银行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。双方约定，由农业银行巴南支行向卢松发放贷记卡，卢松使用贷记卡后，如未能按期偿还全部款额的，应按日利率为万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金；卢松未按期偿还欠款，农业银行巴南支行有权依法追索，因此而支出的律师费（包括但不限于律师费、诉讼费）均由卢松承担。同日，根据卢松的申请，农业银行巴南支行向其发放卡号为XX的信用卡。卢松适用该卡消费后，未按约归还欠款。截至2016年5月17日，卢松尚欠信用卡贷款本金356213.95元、手续费7662.56元、利息149480.63元、滞纳金28557.32元，共计541914.46元。彭露作为卢松的配偶，亦未履行该共同债务。一审法院认为，卢松基于平等自愿、协议一致的基础上在农业银行巴南支行处申请办理了金穗贷记卡并签订合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。农业银行巴南支行已按约向卢松发放贷记卡，卢松应该按合同约定按时还款并支付手续费。彭露系卢松配偶，应当对该笔债务承担共同偿还责任。现农业银行巴南支行起诉来院要求二原审被告按约定偿还透支款项及手续费，其理由正当，证据充分，于法有据，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢松、彭露于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行偿还信用卡贷款本金356213.95元、手续费7662.56元、利息149480.63元、滞纳金28557.32元（利息、滞纳金暂计至2016年5月17日。自2016年5月18日起，余下利息按领用合约约定计算至本息付清为止；余下滞纳金按领用合约以及收费标准约定计算至本息付清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9219元、律师费3000元，由卢松、彭露负担（此款农业银行巴南支行已垫付，二原审被告在履行前述案款给付义务时一并给付农业银行巴南支行）。二审中，彭露提交了下列证据：1、（2015）渝北法刑初字第00778号刑事判决书;2、（2016）渝01刑终54号刑事裁定书，拟证明，卢松涉及本案信用卡上的欠款没有用于夫妻共同生活。3、（2016）渝0108民初13675号民事裁定书，拟证明，彭露一直居住在海棠晓月，没有收到一审法院开庭的法律文书。农业银行巴南支行质证称，对1、2号证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，并不能证明卢松的信用卡欠款未用于夫妻共同生活。对3号证据的真实性予以认可，这份材料刚好能证明彭露一直居住在海棠晓月小区，一审法院也是按照该地址向彭露送达了相关的法律文书。经审理认为，彭露提交的全部证据均系系人民法院作出的生效裁判文书，且与本案具有关联性，依法予以采纳。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，在债权人以夫妻双方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及该条《补充规定》认定。夫妻一方置夫妻忠实义务、诚实信用原则于不顾，虚构债务或为赌博、吸毒、非法集资、高利贷、包养情妇等目的而恶意举债产生的非法债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因此，举债人的配偶能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，或为虚构债务，或为非法债务，则其不应承担偿还责任。本案二审中，上诉人彭露提供的刑事判决书、刑事裁定书及民事裁定书，证明了卢松与她人重婚及卢松对彭露及其近亲属进行威胁、骚扰的事实。结合本案其他证据，可以认定，卢松所欠农业银行巴南支行涉及本案的款项，发生在卢松与他人重婚期间，并非用于卢松与彭露的夫妻共同生活。因此，本案所涉债务虽然发生在卢松与彭露婚姻关系存续期间，但彭露已举证证明卢松所借债务并非用于夫妻共同生活，且该债务亦系卢松在夫妻关系存续期间，违反夫妻忠实义务、诚实信用原则而产生的非法债务。故彭露对于卢松涉及本案的欠款不应承担偿还责任，其相关上诉理由成立。对于彭露提出本案一审审理程序违法的上诉理由，经审查，一审法院系在对彭露无法采取直接送达的方式后，采用公告的方式向彭露进行了送达，审理程序合法；二审中，彭露亦参加本案的审理，故对彭露的该上诉理由不予支持。综上，上诉人彭露的上诉请求部分成立，应予支持。本案因在二审中出现了新证据，致一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初8661号民事判决；二、卢松于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行偿还信用卡贷款本金356213.95元、手续费7662.56元、利息149480.63元、滞纳金28557.32元（利息、滞纳金暂计至2016年5月17日。自2016年5月18日起，余下利息按领用合约约定计算至本息付清为止；余下滞纳金按领用合约以及收费标准约定计算至本息付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9219元，律师费3000元，由卢松负担（此款农业银行巴南支行已垫付，卢松在履行前述判决义务时一并给付农业银行巴南支行）。二审案件受理费9219元，由农业银行巴南支行负担（此款已由彭露预交，农业银行巴南支行直接将此款给付彭露）。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  赵 克代理审判员  陈 霞二〇一七年六月二十八日书 记 员  魏 来