河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初58号原告（反诉被告）赵庆康，男，汉族，1962年10月4日出生，住江西省鹰潭市余江县。被告王财文（反诉原告），男，汉族，1975年4月12日出生，住江西省抚州市临川区。被告张荣华（反诉原告），男，汉族，1972年1月18日出生，住北京市通州区。二被告共同委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。原告（反诉被告）赵庆康诉被告（反诉原告）王财文、张荣华股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和二被告（反诉原告）的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月25日，原告与二被告签订了涿州市蓝天商务酒店有限公司股权转让合同，以净价256万元的价格转让给二被告。根据合同约定被告分两次支付转让款，第一次支付200万元（含房东刘书铭的100万元在内），第二次支付56万元。被告根据原告提供的打款清单（有原告和其他三位股东签字的打款清单）打款，但被告仅支付第一期款项中的196.11万元（含代付刘书铭的100万元和原告的10万元借条在内），还差38900元没有支付给原告。原告第一次应收转让款388900元，而原告实际收到二被告转让款35万元，其中王财文从银行转账25万元，张荣华从银行转账10万元（张荣华在收购股权过程中让原告给其书写的借条，如果股权转让成功，这10万元从原告的转让款抵扣，后来股权转让成功，但张荣华一直没有归还原告借条）。二被告在没有付清第一次股权转让款的情况下，原告并不负责配合过户，蓝海至今不能过户的责任应由二被告自行承担。二被告私自另立上游大酒店并领取营业执照经营，其被政府查罚与原告没有关系。在第二次转让款56万元中，原告占32%的股权，原告在第二次应收取41600元而不是16000元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法重审原告第一期和第二期的股权转让款，判令被告归还原告剩余的转让款一期38900元和转让款二期41600元及18个月的利息36225元，以上共计116725元；请求被告归还原告写的10万元借条；诉讼费用由被告承担。被告王财文、张荣华共同辩称，原告的第一项诉讼请求我方不认可。原告主张的借条尚在被告手中，借条中的10万元原告并未偿还。原告主张二期转让款由16000元调整46000元没有依据，不符合法律约定。反诉原告诉称，反诉人与被反诉人及原股东付铭锦、毛宏莉、杜梅于2015年7月25日签订了涿州蓝海商务酒店有限公司股份转让合同，以256万元的净价格转让给反诉人。合同约定分两次支付，第一次支付200万元，第二次支付56万元。根据合同约定在反诉原告付清第一期200万元转让款后，被反诉人未按约定将营业执照等六证交付到反诉人名下，为顺利经营，反诉原告另暂时注册涿州上游商务酒店有限公司开业，从而造成反诉原告的各项经济损失，遂提出反诉，要求被反诉人依据合同约定将蓝海酒店六证交付反诉人，判令被反诉人赔偿反诉人因无证被罚款的5000元；赔偿被反诉人的经济损失7万元；反诉费用由被反诉人承担。反诉被告辩称，蓝海酒店的所有证件，我方已于2015年8月20日转交给反诉人王财文，反诉人在没有履行合同约定情况下而擅自设立上游酒店而导致的罚款与原告无任何关系。反诉原告主张的经济损失，我方不认可，蓝海在经营期间不存在外债。经审理查明，2015年7月25日，赵庆康、付铭锦、毛宏莉、杜梅四位股东作为甲方与乙方王财文、张荣华签订了股权转让协议，甲方一致同意将涿州蓝海商务酒店的房屋承租权及基于承租权享有的酒店经营权以256万元的价格转让给乙方，根据涿州蓝海大酒店有限公司章程，原告赵庆康持股比例为32%、付铭锦持股比例为28%、毛宏莉持股比例为22%、杜梅持股比例为18%。该协议第五条约定：“甲方清退客房承包方当日，乙方开始接手酒店，三日内付200万元给甲方各股东，待甲方把酒店所有的手续（营业执照、税务登记、组织机构代码等）过户到乙方的名下后，三日内把剩余的56万元价款付清给甲方各股东，乙方凭甲方提供的各股东账户分别打款。”该协议第七条约定：“乙方受让股权并自乙方向房屋所有权人交付租金75万元后三日内，甲方有义务将酒店经营的相关手续交给乙方。乙方承接如需办理法人、酒店名称等变更手续，甲方有义务配合。”2015年7月25日，王财文交付1万元股权定金给甲方四位股东，涿州蓝海商务酒店有限公司盖章确认。2015年7月27日，甲方股东赵庆康、毛宏莉、杜梅与乙方股东张荣华签订补充协议书，就乙方关于支付房东刘书铭6个月房租之事进行协商，该协议第二条约定：“甲乙双方在签订此补充协议的当日先支付房东刘书铭35万元，在2015年7月31日前再支付40万元。”该协议第三条约定：“甲方同意乙方在2015年8月20日前装修队伍进场。如果此日期乙方队伍不能进场，甲方应及时把75万元退还给乙方，同时甲方应按银行的三倍支付乙方违约金。”该协议书涿州蓝海商务酒店有限公司盖章确认，但没有甲方股东付铭锦的签字，没有乙方股东王财文的签字，对此协议书，原、被告双方均予以认可。2015年8月20日，赵庆康与王财文签订一份移交清单，证实赵庆康将涿州蓝海大酒店有限公司的营业执照正副本、税务登记正副本、组织机构代码正副本、特种行业许可证正副本、企业变更信息3张、开户许可证1张、机构信用代码1张、财产登记表（餐厅与客房各一份）1份、地税卡一张移交给王财文。对此移交清单王财文并不认可，庭审中王财文口头提出笔迹鉴定申请，但并未在规定时间提交书面鉴定申请及相关材料亦未交纳相关鉴定费用。2015年8月25日，甲方四位股东签订一份股东第一次分配金额信息表，约定乙方一期股价转让款200万元中的100万元按此分配：股东赵庆康分得388900元、股东毛宏莉分得267400元、股东杜梅分得218700元、股东付铭锦分得125000元。2015年8月25日，甲方四位股东制作一份打款信息，将一期股权转让款200万元按打款信息进行打款：房东刘书铭100万元、股东赵庆康388900元并提供银行账号及开户行、股东毛宏莉267400元并提供银行账号及开户行、股东杜梅218700元并提供银行账号及开户行、股东付铭锦125000元并提供银行账号及开户行。庭审中原告称其将该打款信息交付给二被告，让其按打款信息分别给甲方各股东打款，二被告称其未收到过该打款信息单。另查，2015年8月28日，赵庆康给张荣华出具一张借条，证实赵庆康借张荣华现金10万元。2015年9月20日，王财文和张荣华签订退股协议书，该协议书约定张荣华自协议签订之日购买涿州蓝海商务酒店有限公司的股权所有债权债务、责任与义务均与其无关，而由王财文全部承担。再查，自甲乙双方签订股权后，自2015年9月18日至2015年10月23日，王财文以银行转账的形式向赵庆康支付25万元、向毛宏莉支付26.7万元、向杜梅支付21.8万元、向付铭锦支付11.5万元。2016年4月25日，河北燕赵房地产有限公司出具一份证明，证实王财文于2015年9月代替蓝海酒店支付房租142万元。庭审中被告出具收据一张，证实付铭锦于2015年11月12日收到上游酒店转让费1万元，对此付铭锦未出庭证实且原告不认可。庭审中被告出具2016年元月7日的支出凭单四份，证实赵庆康收到35万元、付铭锦收到129000元、杜梅收到227000元、毛宏莉收到278000元，对此除原告外的其他甲方股东均未出庭证实，且原告称该支出凭单系被告方自己制作，对四份凭单均不予认可。庭审中原告称被告应给付其一期股权转让款388900元，但其收到35万元，其中25万元以银行转账的形式收到，另10万元就是其给张荣华出具的借条，但该借条张荣华一直未归还给赵庆康。对此，被告称原告确实收到35万元，但是10万元借条仍在被告手里，原告尚未归还该10万元。庭审中原告主张二期股权转让款56万元，其中42万元用于支付房东刘书铭的房租费，减去被告先期支付的1万元定金，剩余13万元按照其股权持股比例其应得41600元，被告对二期股权转让款中应给原告的数额不认可。反诉原告在接管蓝海酒店后，将其注册为涿州市上游商务酒店有限公司开业，涿州市上游酒店于2015年10月27日被涿州市食品药品监督管理局罚款5000元。2015年10月26日上游大酒店因制作酒店广告牌向涿州市慧明广告制作部交纳65000元。2015年10月28日，赵庆康给反诉原告出具未付布草款5000元的证明。对此反诉被告均不予以认可。以上事实，有2013年11月28日蓝海大酒店股权转让协议一份、蓝海大酒店公司章程一份、股东会决议一份、2015年7月25日股权转让协议书一份、补充协议书一份、股东第一次分配金额信息表一份、打款信息一份、移交清单一份、银行明细查询两份、2015年7月25日定金收据一份、借条一张、燕赵房地产证明一份、电子银行回单八份、银行自助终端凭条两份、2015年11月12日收据一份、支出凭单四份、涿州市食品药品监督管理局票据一张、广告公司收据一张、2015年10月28日赵庆康证明一份及本案庭审笔录为证。本院认为，甲方四位股东与二被告签订的股权转让协议书及补充协议书均是各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。在原、被告股权转让的整个过程中，原、被告实际履行各自义务均未完全按照协议书进行。既然被告在实际支付股权转让费的过程中并未完全按照协议书进行（例如乙方支付房东刘书铭的房租费用比75万还要多），且甲方股东未提出异议，那原告主张被告必须按其提供的打款信息打款没有合理依据。本案原告所述其应得的一期股权转让款根据打款信息（甲方四位股东均签字）计算而来（并非完全按持股比例计算），其主张的应得的二期股权转让款却完全按照持股比例计算且没有其他甲方股东的认可，本院认为原告两次股权转让款的计算依据不一致，本院无法认定被告欠其股权转让款的具体数额，对此原告应继续举证。因股权转让的总价确定，本院认为应根据被告已经支付的股权转让金确定被告尚欠甲方四位股东的总额，至于甲方四位股东具体数额，由甲方四位股东自行决定。根据被告提供的证据，本院能够认定的被告支付的股权转让的数额为228万元（2015年7月25日定金1万元、燕赵房屋142万元、王财文以银行转账的形式向赵庆康支付25万元、向毛宏莉支付26.7万元、向杜梅支付21.8万元、向付铭锦支付11.5万元），庭审中被告主张其至今已经偿还252.4万元，对于未认定部分被告应继续举证加以证实。对于原、被告均认可的2015年8月28日赵庆康给张荣华出具的借条，本院认为其与该案不属于同一法律关系，本院认为其与股权转让价款不宜混同，原、被告可另案处理。根据反诉被告提交的移交清单，本院认定反诉被告已经提交给反诉原告蓝海酒店的全部相关手续，反诉原告因重新注册涿州上游酒店而产生的广告费、被食品药品管理局的罚款与反诉被告无关，本院不予支持。对于2015年10月28日赵庆康出具的布草款5000元未付款的证明，本院认为原、被告应另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；驳回反诉原告的诉讼请求。本诉案件受理费1173元，由原告负担，反诉案件受理费1675元，由反诉原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本三份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一七年六月十二日书 记 员  单克斯