.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终345号上诉人（原审被告）：殷设兴，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯雯，甘肃政剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛清花，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。法律援助。上诉人殷设兴因与被上诉人薛清花机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人殷设兴及其委托诉讼代理人于永飞、张雯雯、被上诉人薛清花及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。殷设兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1.一审法院确定案由错误，上诉人与被上诉人之间的侵权之债已经被上诉人通过自愿签订赔偿协议的行为转化为合同之债，现在上诉人已履行全部合同义务，双方之间的权利义务消灭。被上诉人主张还有10000元赔偿款未偿还但未提供证据。2.被上诉人提出的诉讼请求所依据的事实和理由仅仅是10000元未支付，而非针对残疾赔偿金，一审应当围绕10000元是否支付进行审理，一审法院自行改变当事人诉讼所依据的事实和理由并作出判决于法无据。3.赔偿协议系双方自愿签订且已履行完毕，被上诉人在事故发生后自行保管病历、交通事故责任认定书等相关材料，对自身伤情清楚明确，不具有法定的可撤销情形，且赔偿协议中对赔偿项目列举时采用了不完全列举的形式（”精神抚慰金等”），故虽然残疾赔偿金未明确列举，但仍然属于被上诉人自愿放弃的项目之一，故一审判决将残疾赔偿金作为新事由进行处理不符合案件事实。薛清花辩称，1.本案一审时被上诉人已经变更诉讼请求，只要求上诉人承担残疾赔偿金和鉴定费，其他的诉讼请求全部放弃；2.伤残赔偿金并未包含在调解协议内，被上诉人在签订协议时并未预见到伤势的严重程度。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛清花向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金95068元、鉴定费2310元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2014年1月2日，被告殷设兴与原告之子殷长国签订的《交通事故私了协议》约定，被告殷设兴赔偿原告薛清花医疗费、二次手术费合计43000元，原告放弃误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的赔偿。该协议原告薛清花与被告殷设兴就交通事故赔偿一事自愿协商达成一致，不违反法律法规的强制性规定、不损害公共利益，该赔偿协议是有效的，予以确认，但双方在协议中并未涉及到原告伤残的赔偿费用，因此，原告对此提出请求，与原交通事故私了协议并无矛盾之处。一审法院认为，公民的生命健康权与财产权利受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本次交通事故，系被告驾驶无号牌二轮摩托车与同方向行驶骑自行车的原告相撞，致使原告倒地受伤，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队交通事故责任认定书认定为：被告负事故的全部责任，原告无事故责任。故被告应根据过错程度承担相应赔偿责任。事故发生后，原、被告双方签订的《交通事故私了协议》系双方真实意思表示，该赔偿协议中的赔偿项目应确认有效。原、被告双方《交通事故私了协议》签订后，原告发现该事故给自己身体造成了伤残，因原、被告双方签订的《交通事故私了协议》并未涉及伤残赔偿项目，故《交通事故私了协议》所遗漏的伤残项目，侵害人仍应赔偿。本案中，原、被告双方达成私了赔偿协议后，原告伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定为：右下肢丧失功能达25%以上，伤残程度为九级、胸12椎体三分之一以上压缩性骨折，伤残程度为十级。本案出现了新事由、新证据，该事由是双方形成私了协议时无法预见的，原私了协议也并未包括伤残赔偿。原告对签订私了协议之后发生的伤残赔偿金的损失，可以再次起诉主张权利。综上所述，因原、被告双方签订的交通事故私了协议中并未涉及到原告伤残赔偿的费用，因此，原告对此提出请求，与原、被告签订的交通事故私了协议并无矛盾之处，故原告的诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告殷设兴赔偿原告薛清花残疾赔偿金78639.12元（20804元×18年×21%）；二、被告殷设兴赔偿原告薛清花伤残鉴定费2310元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，殷设兴因交通事故造成了薛清花一处九级伤残、一处十级伤残的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为殷设兴是否应当赔偿薛清花的残疾赔偿金。事故发生后双方虽然签订了交通事故私了协议，协议对薛清花放弃的赔偿项目进行了明确，并未涉及残疾赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人人身造成残疾的，侵权人应当赔偿残疾赔偿金，故被上诉人薛清花要求殷设兴赔偿残疾赔偿金的请求，符合法律规定，应予支持。上诉人主张协议中以”......精神抚慰金等”的方式对薛清花放弃的损失进行了不完全列举，应当包含残疾赔偿金。首先，双方达成的赔偿协议中对薛清花放弃的损失赔偿项目约定为”误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等”，根据新华字典中对”等”的解释，”等”不仅有列举未完的含义，也有列举后煞尾的含义，上诉人主张该约定中的”等”表示列举未完，但未提供证据证实。其次，如果协议中的”等”理解为列举未完，按照通常习惯，应当是对程度较轻或数额较小的情形以”等”进行省略表述，而非将主要内容进行省略。双方签订的赔偿协议中对数额较小的住院伙食补助费、营养费尚且进行了明确列举，将数额最大的残疾赔偿金进行省略表述不符合常理。再次，薛清花之子殷长国与殷设兴在签订协议时薛清花尚在治疗中，无法确定伤情将发展至何种状态，且薛清花系农民，文化程度低，对自身伤情及可能产生的后果预判能力不足，其子殷长国在签订协议时亦无法对薛清花的伤势程度正确认知和预见，如果薛清花及其子殷长国明知会造成残疾，必然会将数额最大的残疾赔偿金进行明确列举。故协议中的”等”应当理解为列举后煞尾，即协议中放弃的项目仅包括明确列举的各项，上诉人所提该项上诉理由不能成立。本案中，被上诉人薛清花以机动车交通事故造成的伤残向一审法院起诉请求上诉人殷设兴赔偿其残疾赔偿金，并非因赔偿协议的履行而提起的诉讼，故一审认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷正确。关于10000元赔偿款。被上诉人薛清花在2016年12月25日提交起诉状，其在事实理由中虽然提及因最后一笔赔偿款的支付而报警的情况，但其诉讼请求中只要求上诉人承担残疾赔偿金及鉴定费，并未主张10000元赔偿款，10000元赔偿款并非本案的审理范围，上诉人所提应当围绕10000元是否支付进行审理的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人殷设兴的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3341号民事判决；二、以上金钱给付限上诉人殷设兴与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1824元，由上诉人殷设兴负担。本判决为终审判决。审判长张耀泽审判员张小青代理审判员茹丽霞二〇一七年六月十日书记员许建华