广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初2182号原告：蓝来旺，男，1943年12月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：袁述柱，男，1962年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：袁述乔，男，1953年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，两被告的共同委托代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告蓝来旺诉被告袁述乔、袁述柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日、2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告蓝来旺及其委托代理人林满州，被告袁述乔及两被告共同的委托代理人蒋经邦到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蓝来旺诉称：2016年7月15日5时15分许，原告一早到两被告共同私自经营的榨油加工厂（无工商营业执照）排队进行花生脱壳，当时原告排第二，轮到原告的时候，被告袁述柱告示原告自行操作，后因机械问题，造成原告右手无名指、尾指被榨油机割掉的受伤事故。双方就事故的赔偿事宜经阳春市××甲派出所调解，但无法达成一致意见。事故发生后，原告于2016年7月15日到阳春市中医院入院治疗，至2016年7月18日出院，随即转院回到阳春市××甲镇卫生院继续治疗，并于2016年7月25日出院，共住院11天，住院期间聘请一名护工进行护理，原告已自行支付在住院期间的医疗费，医生建议出院后需加强营养、休息两个月。原告受伤前一直居住在阳春市××××号，参照一般地区农村居民人均收入13360元/年计算误工费。综上，依照法律规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费5336.79元+2036.83元=7373.62元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、误工费暂计1830.13元（13360元/年÷365天×50天）；4、护理费880元（80元/天×11天×1人）；5、交通费304元；6、残疾赔偿金和被抚养人生活费等费用待评残后确定。按照本次安全事故责任划分，应由被告袁述乔、袁述柱承担全部责任，被告袁述乔、袁述柱应赔偿11415.75元给原告。原告后经法院委托作鉴定，评定为九级伤残，原告重新确定本次事故造成的损失如下：1、医疗费7373.62元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、营养费3000元；4、后续医疗费5000元；5、护理费880元（80元/天×11天×1人）；6、精神抚慰金5000元；7、误工费6478.68元[13360元/年÷365天×(住院11天+166天休息)]；8、残疾赔偿金13360.4元/年×7年×20%=18704.56元；9、鉴定费2800元；10、交通费509元，合计50845.86元。2017年1月22日，原告变更诉讼请求为：一、被告袁述乔、袁述柱共同赔偿50845.86元给原告蓝来旺；二、本案诉讼费用由被告承担。被告袁述乔、袁述柱共同辩称：不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、被告袁述乔并没有告示原告自行操作机器，袁述乔把带壳花生倒进进料斗后机器会将斗中的带壳花生吸上进行脱壳加工，无需人工操作。事故发生时，原告的花生已基本加工完，进料斗内只剩很少部分，故原告主张被告袁述乔告示原告自行操作机器不是事实。二、机器竖杆上有明显的警示标志“注意不要下手、严禁放手”，且每人到来加工花生脱壳，被告袁述乔都会口头告诫不得伸手进进料斗。这次原告过来榨油，被告将原告的带壳花生倒进进料斗后，也口头告诫了原告不得伸手进进料斗。有证人刘某、赖某在场可以证明。三、被告袁述乔在发现原告伸手进进料斗时，曾口头喝令原告将手伸出并立即切断机器电源，采取积极的救护措施，已尽到了救助义务。四、原告主张是被告袁述乔告示其自行操作机器，并非意外跌入进料斗致身体损伤。即原告的损伤也非因被告袁述乔的机器安全防护不符合安全规范所致。综上四点，原告不听被告袁述乔的告诫及警示标志的警示，擅自伸手进进料斗致损伤，是原告的自身原因造成的。被告对原告本次事件受伤并没有过错。本案的案由为“生命权、健康权、身体权纠纷”，适用侵权责任处理，因两被告均没有过错，根据《侵权责任法》的规定，依法不承担侵权责任。五、原告未能向法庭提供疾病诊断证明书、医疗费收据、费用明细清单的原件，不能证明证据的真实性，不能作为认定本案事实的根据。另，据了解，原告将疾病诊断证明书、医疗费收据、费用明细清单用于社保医疗费报销，两被告申请法庭向社保部门核实，其申请报销医疗费的理由可作为本案事实的根据。六、原告主张的各项经济损失不合理，除答辩意见第五点对住院医疗费的抗辩外，还有如下抗辩意见：1、原告的手掌已手术治疗并治疗终结，所主张的后续治疗费5000元没有事实根据。2、原告九级伤残主张营养费3000元过高，以不超过1000元为宜。3、精神损害抚慰金5000元，因是原告自身责任，不应计算精神损害抚慰金。4、原告是73岁的老年人，没有证据证明其在受伤前有劳动能力及劳动收入，其主张的误工费无事实依据和法律依据。5、交通费509元，根据人身损害赔偿司法解释，只对转院治疗站对站费用支持，其他的不予支持。经审理查明：2016年7月15日早上6时左右，原告蓝来旺来到被告袁述乔经营的榨油加工厂进行花生加工榨油，在进行花生脱壳的过程中，原告看见脱壳机的进料斗处尚有一些花生，便伸手进脱壳机的进料斗拨花生，造成原告右手第4、5指被脱壳机割掉受伤的事故。事故发生后，原告即被送到阳春市中医院住院治疗，至2016年7月18日出院，用去住院费用5336.79元。从阳春市中医院出院当天，原告转院回到阳春市××甲卫生院继续治疗，至2016年7月25日出院，用去住院费用2036.83元。原告两次住院共11天。原告出院后，向本院提起诉讼，请求本院委托鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行评定。本院通过摇珠选定广东明镜司法鉴定所作为鉴定机构。广东明镜司法鉴定所对蓝来旺作鉴定后，于2016年12月26日出具广东明镜司法鉴定所[2016]临鉴字第608号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人蓝来旺右手第4、5掌骨远端骨折致右手缺失20%，占双手缺失10%，评定为九级伤残。2、被鉴定人蓝来旺的后续治疗费需人民币5000元。其中鉴定结论还对原告的后续治疗费评定作出分析说明：被鉴定人蓝来旺现右手第四、五掌骨部分以远缺如，需安装掌骨截肢假手，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协[2014]12号）之规定，其后续治疗费用需人民币5000元。原告用去鉴定费2800元。原告为了证明其因治疗及鉴定用去交通费509元，提供有17张汽车发票。原告曾向阳春市公安局三甲派出所报案，三甲派出所向双方作问话并组织调解，但因双方意见分歧过大，无法达成一致意见。庭审时，原告蓝来旺陈述：原告是听从被告袁述乔的指示把花生倒进料斗的，当时没有人提醒其不要放手进进料斗，也不知道放手进进料斗会受伤，其没有看见机器上有提醒的字样，发生事故的榨油加工厂是被告袁述乔、袁述柱共同经营的。被告袁述乔、袁述柱陈述：榨油加工厂是被告袁述乔个人经营的，袁述柱是帮袁述乔打工的，在发生事故前已经提醒原告蓝来旺不要把手伸进进料斗，并且没有安排蓝来旺把花生倒进进料斗中。两被告申请有证人赖某、刘某出庭作证，赖某证实：在发生事故几十分钟之前，袁述乔曾说过“不要放手进去”这样的话，但不清楚是对谁说的，也不清楚被告是否有叫原告帮忙榨油。刘某证实：该榨油加工厂是袁述乔经营的，刘某是袁述乔雇请在该厂工作的，在发生事故前，花生是袁述乔放进进料斗的，袁述乔、袁述柱都没有叫原告帮忙，进料斗上面有禁止放手进斗的字样。另，本院到发生事故的机器现场勘查，发生事故的脱壳机在加工厂的右手边，脱壳机的进料斗布置在地上，进料斗边缘大约离地50厘米左右，周围没有其他护栏或围闭设施，进料斗上面是一根较长的管道竖杆，管道竖杆上注有白色的较为显眼的生产厂家名称及“注意安全、严禁伸手入料库内”的字样，管道竖杆在料斗里面的一段有紫红色的“注意不要放手、严禁下手”的字样。以上事实，有庭审笔录在卷，有原、被告身份证、诊断证明书、收费收据、费用明细清单、入院记录、手术记录、出院记录、X线（DR）检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、乘车发票、现场图片等证据在案证实。本院认为：本案的焦点在于核算原告在本次事故中的损失及原、被告在事故中责任分担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定和原告的请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核准原告的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告在阳春市中医院用去住院费用5336.79元，在阳春市××甲卫生院用去住院费用2036.83元，有诊断证明、收费收据、费用清单等证据证实，本院予以确认，原告的医疗费为5336.79元+2036.83元=7373.62元。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，原告在阳春市中医院、阳春市××甲卫生院两次住院共11天，住院伙食补助费为100元/天×11天=1100元。3、营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告在出院时医嘱建议加强营养，再结合原告构成九级伤残的现实，原告请求营养费，本院予以支持，但原告请求营养费3000元略高，本院酌情调整为1500元。4、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告的疾病诊断证明书虽无载明护理人员情况，但考虑到原告为右手第4、5手指缺损，必然会影响正常生活，住院期间确实需要护理人员，故原告的护理人员按一人计算，参照阳春地区从事护理行业的工资收入标准80元/天计算，原告的护理费为80元/天×11天=880元。5、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告发生事故时已经超过72周岁，早已超过法定退休年龄60岁的标准，缺乏劳动能力，并且没有提供有工作收入证明，故不适宜计算误工费，对其请求误工费不予支持。6、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告为了证明其因治疗及鉴定用去交通费509元，提供有17张汽车发票，其中有2张2016年7月18日从阳春春城至三甲、2张2016年12月16日阳春至肇庆、2张肇庆至阳春、2ＸＸ春春城至三甲的票据与就医、鉴定的地点、时间相符合，其余的票据均与原告就医地点、时间不符，无法证实是原告就医所发生，故本院认定原告发生的交通费为270元。7、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时年满73岁，其残疾赔偿金应按全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算7年，其伤残程度经司法鉴定机构鉴定为九级伤残一处，本院予以采信，其伤残系数为20%，故原告的残疾赔偿金为13360.4元/年×7年×20%=18704.56元。8、伤残鉴定费。原告因伤致残，用去鉴定费2800元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。9、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，该事故造成原告九级伤残，给其造成严重的精神损害，原告现要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，本院予以支持,确定原告的精神损害抚慰金为5000元。10、残疾辅助器具费。根据《解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，原告虽然主张手部伤处需要后续医疗费，但根据广东明镜司法鉴定所的《司法鉴定意见书》对原告后续治疗费的分析说明，原告所需的后续治疗费实际是原告蓝来旺右手第4、5掌骨缺损，需安装掌骨截肢假手的费用，即是残疾辅助器具费，广东明镜司法鉴定所的《司法鉴定意见书》明确确定原告需要安装掌骨截肢假手的费用为5000元，本院予以采纳，认定原告的残疾辅助器具费为5000元。综上所述，本案原告的合理损失有：1、医疗费7373.62元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费1500元；4、护理费880元；5、交通费270元；6、残疾赔偿金18704.56元；7、伤残鉴定费2800元；8、精神损害抚慰金5000元；9、残疾辅助器具费5000元，共42628.18元。关于原、被告在事故中责任分担的问题。本次事故实质是被告袁述乔在为原告提供花生榨油的加工服务中，原告受伤的事故，要想划分清楚原、被告的责任，关键需要查清事故发生的原因。原告主张按被告袁述柱、袁述乔的指示自行操作倒花生进进料斗而导致右手受伤的，但没有提供证据证实；两被告抗辩从来没有叫原告帮忙把花生倒进进料斗，并且口头上已经作了安全提示，申请有证人赖某、刘某出庭作证，两被告已经完成举证责任，故不能认定被告袁述柱、袁述乔有安排原告自行操作倒花生进进料斗的事实。而原告作为成年人，对脱壳机是否有危险性具有一定的辨识能力，应认识脱壳机尤其是进料斗处具有危险性，不能伸手进去拨弄，但原告没有注意脱壳机竖杆上的安全警示标识，擅自伸手进进料斗拨花生，是导致事故发生的主要原因。同时，因脱壳机的进料斗布置在地上，进料斗边缘大约离地50厘米左右，周围没有其他护栏或围闭设施，在脱壳机开动时具有一定的危险性，被告袁述乔作为加工厂的经营者，应在开动脱壳机器时，安排人员全程守在机器旁边，禁止客户或旁人接近触碰机器。在本案中，被告袁述乔未完全尽到禁止阻拦义务，以致原告能靠近脱壳机并伸手进进料斗，是导致事故发生的次要原因。综上所述，原告没有证据证明被告袁述乔有安排其自行操作倒花生进进料斗的事实，原告因自身的疏忽，擅自伸手进进料斗拨花生，是导致事故发生的主要原因；被告袁述乔在脱壳机开动时，未完全尽到禁止阻拦义务，以致原告能靠近脱壳机并伸手进进料斗，是导致事故发生的次要原因，故此，本院酌定原告承担此事故的80%责任，被告袁述乔承担此事故的20%责任，由被告袁述乔赔偿原告蓝来旺的损失的20%，即42628.18元×20%=8525.64元。至于原告主张由被告袁述柱共同赔偿其损失，因没有证据证明被告袁述柱在事故中有过错，也没有证据证明被告袁述柱是发生事故的榨油厂的经营者，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告袁述乔于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8525.64元给原告蓝来旺；二、驳回原告蓝来旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1072元，由被告袁述乔负担180元，由原告蓝来旺自行负担892元（原告蓝来旺已预交受理费1072元，由被告袁述乔履行义务时迳付180元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 黄祖健审判员 颜金龙二〇一七年六月二十六日书记员 刘皆妍