福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执复11号复议申请人（异议人、被执行人）：郑万勇，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人：王茂赠，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被执行人：龙岩市龙门石材有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇五星村打石寮山场，组织机构代码：15785150-8。法定代表人：郑万勇。复议申请人郑万勇不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙岩市新罗区人民法院查明：异议人郑万勇是被执行人龙岩市龙门石材有限公司的股东，其占龙岩市龙门石材有限公司50%的份额。龙门赤水坑暗坑石场是登记在被执行人龙岩市龙门石材有限公司名下的矿山，其不具有法人资格。申请执行人王茂赠与异议人郑万勇、被执行人龙岩市龙门石材有限公司合伙协议纠纷一案，经本院以（2016）闽0802民初2780号民事判决，申请执行人王茂赠享有龙门镇赤水村暗坑石场征收补偿款12,008,000元55%的份额。判决后，被执行人龙岩市龙门石材有限公司不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院以（2016）闽08民终1581号民事判决，驳回上诉，维持原判。故关于龙门镇赤水村暗坑石场征收补偿款，申请执行人王茂赠享有55%的份额，异议人郑万勇享有45%的份额。异议人郑万勇享有45%的份额已经由其领取。龙岩市新罗区人民法院认为，根据龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1581号民事判决书，申请执行人王茂赠享有龙门镇赤水村暗坑石场征收补偿款12，008，000元55%的份额，异议人郑万勇请求停止从龙岩市发展和改革局划扣龙岩市龙门石材有限公司名下的征收补偿款12，008，000元的55%即6，604，400元支付申请执行人王茂赠，于法无据，不予支持。异议人所称的“根据上述一审法院判决的主要内容明显属于确权判决而非共有财产的分割判决，而二审法院在判决中明确指出：一审法院判决王茂赠享有补偿款55%的份额予以维持，但鉴于双方合伙终止未完全清算，应待清算完成后再按上述比例分配。根据一、二审法院的判决内容，由于异议申请人与王茂赠之间的合伙关系未完全清算，对共同的补偿款尚不宜分配”，执行法院认为，异议人郑万勇与申请执行人王茂赠的合伙虽未经清算，但异议人郑万勇已经实际分割领取了拆迁补偿款的45%，且异议人郑万勇不同意退出其已经领取的45%的征收补偿款，待清算后再分配，故异议人郑万勇的上述异议理由不予采纳。关于异议人郑万勇与申请执行人王茂赠合伙协议之间的清算，双方可另行主张。如暗坑石场清算后，申请执行人领取的征收补偿款侵害了异议人的合法权益，异议人也可另行向法院提起诉讼，要求申请执行人予以返还。龙门石材公司为其名下暗坑石场处理相关事务过程中如有支出相关费用，亦可依法向暗坑石场的合伙人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定：驳回异议人郑万勇的异议请求。郑万勇向本院申请复议称，申请执行人王茂赠诉龙岩市龙门石材有限公司合伙协议纠纷一案经一、二审后，现已进入执行程序。一审法院判决主要内容为：“一、原告王茂赠与被告郑万勇于2011年3月5日签订的《股权转让协议》有效。二、确认王茂赠享有龙门镇赤水村暗坑石场征收补偿款12008000元55%的份额。”二审法院判决主要内容为“一审法院判决王茂赠享有补偿款55%的份额，本院予以维持。鉴于双方合伙终止未完全清算，应待清算完成后再按上述比例分配。龙门石材公司为其名下暗坑石场处理相关事务过程中如有支出相关费用，亦可依法向暗坑石场的合伙人主张。……驳回上诉，维持原判。”根据上述一审法院判决的主要内容明显属于确权判决而非共有财产的分割判决，一是确认《股权转让协议》有效，二是确认王茂赠享有补偿款12008000元55%的份额，而二审法院在判决中明确指出：一审法院判决王茂赠享有补偿款55%的份额予以维持，但鉴于双方合伙终止未完全清算，应待清算完成后再按上述比例分配。根据一、二审法院的判决内容，由于复议申请人与王茂赠之间的合伙关系未完全清算，对共同的补偿款尚不宜分配，且执行法院仅根据王茂赠的申请便直接从龙岩市新罗区发展和改革局划扣龙岩市龙门石材有限公司名下的征用补偿款12，008，000元的55%即6，604，400元给王茂赠，明显超出了一、二审法院判决的内容，属于超判决范围执行，直接损害了复议申请人与王茂赠在合伙关系中的财产权益。据此，复议申请人认为在未对合伙财产进行清算便强行分配，明显违反了一、二审法院的判决内容，现提起复议，请求中止执行（2016）闽0802民初2780号民事判决和（2016）闽08民终1581号民事判决，停止从龙岩市新罗区发展和改革局划扣龙岩市龙门石材有限公司名下的征收补偿款12，008，000元的55%即6，604，400元，支付给申请执行人王茂赠。申请执行人王茂赠称，1、王茂赠与郑万勇之间除本案争议的征收补偿款外，没有其他的合伙财产纠纷，因暗坑石场已被征收，合伙的财产在征收时就已清算完毕，合伙已经终止。2、法律对个人合伙没有清算如何处理已有明确的规定。本案中，郑万勇已领取其暗坑石场征收补偿款中应得份额450万余元，且又不肯将已领走的款项交回法院进行清算，在双方债权债务明确的情形下，应当视为双方已清算而将剩余的款项支付给申请执行人。反之，如郑万勇认为双方之间没有进行清算，那其就不应该在没有经过合伙人同意的情况下领取征收补偿款。3、生效判决中认定，龙门暗坑石场补偿给合伙双方的款项计12，008，000元，按《股权转让协议》约定，郑万勇占45%，王茂赠占55%，郑万勇已领取其名下45%的450万余元，申请执行人依照生效判决申请法院执行已冻结在新罗区发改局的属于本人的份额6，604，400元，合法有据，应当依法执行。综上，请求驳回郑万勇的复议申请，维持龙岩市新罗区人民法院作出的异议裁定。本院经审查查明，2016年8月16日，龙岩市新罗区人民法院作出（2016）闽0802民初2780号民事判决，判决确定：一、原告王茂赠与被告郑万勇于2011年3月5日签订的《股权转让协议》有效；二、原告王茂赠享有龙门镇赤水村暗坑石场征收补偿款12，008，000元55%的份额。一审宣判后，被告龙岩市龙门石材有限公司向本院提起上诉，本院于2016年12月14日作出（2016）闽08民终1581号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在该判决理由部分载有“鉴于双方合伙终止未完全清算，应待清算完成后再按上述比例分配。龙门石材公司为其名下暗坑石场处理相关事务过程中如有支出相关费用，亦可依法向暗坑石场的合伙人主张。”2017年1月19日，龙岩市新罗区人民法院立案受理了申请执行人王茂赠与被执行人郑万勇、龙岩市龙门石材有限公司合伙协议纠纷一案【案号（2017）闽0802执459号】，申请执行标的金额6，604，400元。执行过程中，新罗法院于2017年1月24日作出（2017）闽0802执459号之一执行裁定书，裁定提取申请执行人王茂赠享有龙门镇赤水村暗坑石场征收补偿款12，008，000元55%的份额，即拆迁补偿款6，644，000元。2017年1月25日，新罗法院向龙岩市新罗区发展和改革局发出协助执行通知书，提取拆迁补偿款6，644，000元。龙岩市新罗区发展和改革局回复：按照中石油管道压矿补偿协议规定条款，我局先行按补偿总额85%支付，余款15%待新罗区范围内天然气管道施工结束，经中石油、政府主管部门及所在镇政府确认无遗留问题后再一次支付。提取裁定生效后，案外人董祝龙提出异议，请求停止将龙岩市发展和改革局划扣龙岩市龙门石材有限公司名下的征收补偿款12，008，000元的55%即6，604，400元，支付给申请执行人王茂赠。2017年3月29日，龙岩市新罗区人民法院作出（2017）闽0802执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人董祝龙的执行异议，董祝龙未在限定的期限内提起诉讼。另查明，2015年9月，郑万勇已到龙岩市新罗区发展和改革局领取暗坑石场补偿款12，008，000元中45%的85%款项。2016年12月17日，被执行人龙岩市龙门石材有限公司不服本院作出的（2016）闽08民终1581号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。本院认为，郑万勇与王茂赠系龙门镇赤水村暗坑石场的合伙人，生效判决针对两合伙人就龙门镇赤水村暗坑石场征收补偿款12，008，000元的份额作出认定，认定王茂赠享有55%的份额，郑万勇享有45%的份额。该判决虽对征收补偿款份额的确认，属于确认之诉，但对合伙人双方可分配的征收补偿款具体数额明确，各权利人享有的份额也明确。王茂赠依据生效判决申请法院执行其应得的征收补偿款金额并无不当，新罗法院据此裁定提取王茂赠享有的征收补偿款55%的份额，并未超出生效判决确定的事项，执行行为合法、正当。郑万勇认为，生效判决已交代“鉴于双方合伙终止未完全清算，应待清算完成后再按上述比例分配”的内容，因其与王茂赠的合伙未清算，请求停止向王茂赠支付征收补偿款份额。本院认为，生效判决交代的“应待清算完成后再按上述比例分配”应当对合伙关系双方均有约束力。根据本案查明的事实，郑万勇于2015年9月就将暗坑石场征收补偿款45%份额中的85%，从龙岩市新罗区发展和改革局领取，并不同意将领取的款项退回，事实上已取得其应享有的征收补偿款份额。同时，郑万勇在与王茂赠的合伙协议诉讼中及本案的执行异议、复议中，并未提供充分的证据，证明已开始主张合伙清算或合伙清算正在进行。因此，郑万勇作为合伙人之一，其率先领取合伙财产被征收后获得的补偿款，却阻止合伙关系中的其他权利人领取相应的征收补偿款，明显违反了平等主体之间权利义务相统一的原则。关于合伙关系终止后的清算，权利人可以另行主张，并采取相应的财产保全措施，并不能阻止本案权利人对已确定的征收补偿款的领取。综上，新罗法院作出的执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当予以维持。郑万勇认为新罗法院受理王茂赠的执行申请，并直接从龙岩市新罗区发展和改革局划扣龙岩市龙门石材有限公司名下的征收补偿款12，008，000元的55%即6，604，400元给王茂赠，明显超出一、二审法院的判决内容，属于超判决范围执行，直接损害了郑万勇在合伙关系中的财产权益，该复议理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑万勇的复议申请，维持龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802执异18号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林发富审判员  王跃进审判员  连征元二〇一七年六月二十九日书记员  李 楚附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……