贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初148号原告：李世祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所实习律师。被告：李先华，男，1955年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李强，男，1988年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。二被告共同委托诉讼代理人：王贵州，修文县法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：冯开义，贵州民族律师事务所律师。第三人：李世奎，男，1964年12月19日出生，汉族，住贵州省修文县。原告李世祥与被告李先华、李强及第三人李世奎共有物分割纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于2017年05月10日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世祥向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付土地转让款64260.00元。事实和理由：原告父亲李光权与母亲刘翠英共育有三个子女李先华、李世祥、李世奎。李光权作为户主承包了修文县XXXX丫口田、王母屯、老龙沟等土地。在2002年09月以前，原告李世祥、被告李先华结婚后，分别独立立户并耕种土地，王母屯土地由父母李光权、刘翠英及第三人李世奎一户耕种。2002年09月母亲刘翠英病重，原告、被告李先华、第三人李世奎对父母的赡养问题进行了协商并对父母及第三人之前耕种的除王母屯土地以外的田土进行家庭内部重新分配。2013年12月01日，李先华之子李强与修文县龙场镇龙发砂石厂签订土地转让协议，将王母屯的土地转让给修文县龙场镇龙发砂石厂，转让款203780.00元，其中树木补偿款11000.00元。被告李先华、李强领取了该转让款。原告认为，王母屯的土地未进行分割，原、被告父母去世后，该土地的权利应归李光权的继承人即原告、被告李先华、第三人李世奎共同承包，土地转让款应由三人共同所有，进行分配，原告应分得的土地转让款为（203780.00元－11000.00元）×1/3=64260.00元，被告李强无权获得��转让款。现原告多次要求二被告将土地转让款分配给原告，二被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。被告李先华、李强共同辩称，1.被告李先华与第三人李世奎、原告李世祥为同父母的同胞兄弟关系。在1980年第一轮土地承包时，三人之父亲李光权、母亲刘翠英以父亲李光权为家庭户主，与被告李先华、原告李世祥、第三人李世奎、小元元（已病逝）共六口人作为家庭成员，承包了修文县XXXX的土地耕种。1982年，被告李先华与冷清仙结婚同居生活，父亲李光权就将其原于1980年时承包的土地中的老龙沟、河边烂田分配给被告李先华夫妇耕种使用，后父亲又将蒿枝土、老龙沟土地一块及烂田一块分配给第三人李世奎耕种。在原告与汪吉仙结婚同居生活分家时，又将灯会和老龙沟土地一块分配给原告耕种。之后，父亲李光权和母亲刘翠英承包的田土就剩下丫口田水田3亩、岩口上（后于1986年与徐正伦户调换“王母屯”旱地1.8亩）和老龙沟旱地3亩。1998年土地二轮延包时，修文县XXXX村委会与父亲李光权签订土地承包合同书，明确将丫口田、王母屯、老龙沟的水田和旱地共计7.8亩继续发包给李光权户耕种。2002年09月母亲刘翠英病重，李光权无力再耕种田土，经李光权、刘翠英、被告李先华、原告和第三人共同商议后，决定将前述丫口田、王母屯、老龙沟的田土按均等的比例分配给原告、被告李先华及第三人自行耕种管理，其中被告李先华分得王母屯土地及其他土地，并从2002年起至2014年，被告一直对王母屯土地进行耕种管理，于2011年在该土地内栽种了樱桃树。2013年12月，因龙发砂石厂需占用被告李先华获取的王母屯旱地开采砂石而对王母屯旱地予以征用，被告李强与修文县龙场��龙发砂石厂签订了《土地转让协议》，并获得土地补偿款192790.00元，樱桃树补偿款11000.00元。2.关于原告提供的修文县XXXX村民委员会2016年12月30日出具的证明材料的效力问题，首先，现XXXX村民委员会系由原XXXX村民委员会和XXX村民委员会2014年合并而成，刘泽江作为现任XXX村民委员会的主任，在两村合并之前，刘泽江是原XXX的普通村民，根本没有参与原、被告及第三人之间就土地分配的相关事宜，其根本不知道原XXX的一切事务及村民之间的事务，怎么就肯定说王母屯的土地由三兄弟共同享有；其次，证明中表明土地确权期间未进行分割，但事实上，有关土地确权系于2015年确权，如果真未进行分配，就应确认给原于1998年土地二轮延包时的承包人李光权，现李光权已经去世，根据增人不增地，减人不减地的原则，为什么不将王母屯的土地确认给被告李先华或第三人李世奎或者原告呢；再次，作为XXXX村民委员会，是在根本不了解修文县龙场镇龙发砂石厂与被告李强签订的土地转让协议的客观事实的情况下出具的，不符合客观实际。3.原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。事实上，被告与修文县龙场镇龙发砂石厂于2013年12月01日签订《土地转让协议》，在该协议书签订后，原告与其妻子及儿子李带发三人于2014年02月初前往龙发砂石厂实施堵厂，龙发砂石厂的负责人罗福平明确告知原告其已经和被告李先华家签订了土地转让协议，自此，原告在2014年02月初便知道自己的权利受到侵害，就应在2016年02月初主张自己的权利，但原告并没有在该诉讼时效期间内主张过任何权利，而是到2016年11月底才向法院提起诉讼主张自己的权利，已经超过了2年的诉讼时效。综上请求驳回原告的诉请。第三人李世奎述称，2002年之前���母是挨着我住的，田土由我耕种，2002年后，我父亲挨着李先华，我母亲挨着李世祥，他们两家一家安埋一人，所以田土也就分了，老龙沟的土地分给李世祥，王母屯的土地是分给李先华的，钱是该李先华得的。对各方当事人无争议的事实，本院确认如下：李光权、刘翠英系原告、被告李先华及第三人之父母，在土地第二轮延包时，争议之地系以李光权为户主的李光权户承包的土地，承包人口为六人即李光权、刘翠英、原告、被告李先华、第三人及另一兄弟李世荣，李光权、刘翠英、李世荣均已去世；2002年09月以前，原告李世祥、被告李先华结婚后，李光权户内部分家成三户分别耕种田土，即李光权、刘翠英、李世奎为一户，原告李世祥户为一户，被告李先华户为一户，争议之地由李光权、刘翠英、李世奎一户耕种；2002年09月刘翠英病重期间，经李光权户家庭成员内部协商，对李光权、刘翠英、李世奎一户耕种的除争议之地以外的田土又重新进行分配；2013年12月01日，修文县龙场镇龙发砂石厂与被告李强签订《土地转让协议》，将争议之地转让给修文县龙场镇龙发砂石厂，转让款共203780.00元，其中树枝补偿款11000.00元；2015年08月24日，被告李强在修文县龙场镇龙发砂石厂领取了转让款100000.00元，2015年11月04日，被告李先华领取了剩余转让款103780.00元；2016年11月29日，李世祥、李世奎作为原告因该笔土地转让款纠纷将李先华、李强作为被告诉至本院，庭审过程中，李世奎当庭撤诉，庭后，原告李世祥申请撤诉。2017年01月16日，原告再次以李先华、李强作为被告，李世奎作为第三人诉至本院。对各方当事人有争议的事实，本院经审查确认如下：原告提交的2016年03月10日修文县XXXX村民委员会《关于X组村民李先华3兄弟土地问题的会议记录》（以下简称《会议记录》）载明：“……1、李先华：土地是分家时边头角老是给他本人的，当时分家时是分好谁他们要的。2、李世奎：当时是说叫李仕祥耕种，李仕祥说不做，后边就说叫李先华做，并没有说分割给李先华。3、李仕祥：王母屯土地没有分给任何人，老房子屋基应该属于3兄弟所有。4、李先华：土地本人不同意付出此土地款。……。”虽然该记录上被告李先华未签字，但李世祥、李世奎及村里面组织双方调解的刘泽江、陈祖贵、薛朝伦等人在记录上签字，且原、被告及第三人对XXX村委会就双方因争议之地发生纠纷组织双方调解的事实无异议；修文县XXXX村民委员会2016年12月30日出具的《证明》载明：“兹有我村X组村民：李光权，……，原承包本组土地：王母屯，面积：习惯亩1.8亩，土地确权期间未进行分��，由李先华，李世奎，李世祥三兄弟共同享有该土地的权属。”刘泽江对该份《证明》在本院依职权做的《调查笔录》第14-20行的陈述“我是XXX村委会的主任，这个证明是我们村委会出具的，上面刘泽江的签字也是我亲笔签的，我们也向他们小组长薛朝伦核实过情况，他们王母屯土地是三弟兄的，拿给大哥李先华耕种管理，后来砂石厂征占，李先华把钱领了。王母屯的土地他们三兄弟确实没有分的，证明上的内容都是属实的，现在XX村是由之前的XX村和XX村合并的，现在就叫XX村。”以上证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。被告提交李世奎2016年12月02日书写的《材料》、2016年12月10日被告委托诉讼代理人王贵州等人对李世奎做的一份《调查笔录》及《土地租用协议》三份予以佐证。李世奎在《会议记录》中的陈述与在《材料》、《调查笔录》中的陈述前后���互矛盾，因被告及第三人李世奎未提供充分的证据推翻李世奎之前在《会议记录》中的陈述，故对被告提交的该两份证据，本院不予采信。被告提交的《土地租用协议》三份中涉及的土地均非本案争议之地，与本案没有关联性，本院不予采信。综上，根据原告提供的《会议记录》、《证明》及本院依职权所做的《调查笔录》，本院确认李光权为户主承包的争议之地未进行过家庭内部分包。本院认为，农村土地承包经营户，因土地被征收、征用，户内成员有权获得相应的补偿。本案中，争议之地在李光权夫妇去世后，原、被告及第三人未进行过家庭内部分包，三人对争议之地均享有承包经营权。修文县龙场镇龙发砂石厂对争议之地进行的土地补偿，属于原告李世祥、被告李先华与第三人李世奎的共同财产，三人享有均等的份额。原告主张土地补偿款的三分之一的份额即（203780.00元－11000.00元）×1/3＝64260.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因该款已被被告李先华、李强领取，故该款项由被告李先华、李强共同向原告返还。被告主张争议之地已经分包给被告李先华，因其提供的证据不能证明该项事实，故其提出的争议之地的土地补偿款应由其享有的抗辩，本院不予支持。土地承包经营权属于物权，物权是对世权，不适用诉讼时效的规定，在物权转换为债权后，才适用诉讼时效的规定。被告在领取修文县龙场镇龙发砂石厂补偿款后，原告主张补偿款的诉讼时效从原告知道或者应当知道被告领取补偿款的时间开始起算，被告领取补偿款的最早时间为2015年08月24日，原告2016年11月29日提起诉讼，未超过两年诉讼时效，故对被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民���和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百二十四条、第一百三十二条规定，判决如下：被告李先华、李强于本判决生效后十日内共同向原告李世祥返还土地补偿款64260.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.00元，由被告李先华、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄     余人民陪审员 吕  维  秀人民陪审员 刘  光  芬二〇一七年六月二十二日书 记 员 ��代）谭艳华