wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初83号原告：李海涛，男，1979年2月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。第一被告沈红岩，男，1960年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市.第二被告庞玉夫，男，1970年4月15日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市。第二被告委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告李海涛诉被告沈红岩、庞玉夫建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行审理，原告李海涛及其委托诉讼代理人郎凤武到庭参加诉讼，被告沈红岩、庞玉夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因该案案情复杂，双方当事人争议较大，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托诉讼代理人郎凤武、被告庞玉夫及其委托诉讼代理人孙桂贤到庭参加诉讼。被告沈红岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告为其打地面施工款128000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月中旬原告为被告在巨日合镇承包的袁某大院地面硬化施工工程，该工程部分原材料及全部人工费均由原告为其垫付，施工完毕后，被告沈红岩为原告出具欠据两枚，证明一份，两枚欠据金额为128000元，该笔欠款，被告至今没有给付，几年来原告多次索要，被告还是拒绝偿还，原告合法债权应受法律保护，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的各项诉请。第一被告沈红岩未提出答辩，亦未提供证据。第二被告庞玉夫辩称，2014年6月20日被告沈红岩与第二被告签订了《建筑分工承包协议》，该协议约定”沈红岩与庞玉夫分别承包建筑树伟农产品加工合作社”，二人的承包项目分工明确，本案原告是在2014年9月受第一被告沈红岩的雇用从事地面硬化施工工程，而且诉请的也是地面硬化工程的费用，该部分费用正是第一被告承包的部分，第二被告与第一被告分包不同的施工项目，同时第一被告为原告出具的两枚欠据也证实了是第一被告雇用原告的事实。由于原告的诉请与第二被告无关，因此原告对第二被告提起诉讼，属于诉讼主体错误。综上，第二被告认为，原告对第二被告提起诉讼无任何事实和法律依据，因此要求法院依法驳回原告对第二被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2015年6月5日证明一份、2014年10月27日欠据两枚。第二被告质证为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据中的两枚欠据均是沈红岩所出具的，与庞玉夫无关。2015年6月5日的证明中的款项是12800元，与欠据中的数额不相符。而且该证明是沈红岩的单方证明，不能证实其与庞玉夫是合伙关系，同时该证明中说是张某施工的地面，原告不具有诉讼主体资格，综上不能证明原告施工地面硬化工程。本院认证为，2015年6月5日的”证明”，该”证明”与第一被告的庭前陈述及张某作为证人出庭时所做的陈述能够相互佐证，能够证明与第一被告存在合同关系的另一方当事人为张某。在该”证明”中，第一被告表述其与第二被告系合伙关系，虽第二被告否认其与第一被告系合伙关系，但在（2015）扎鲁民初字第1006号案件的审理过程中，该案件的原告称被告将地面工程另行发包给他人，且在该案中，袁某作为发包人陈述，其将该工程发包给了二被告（同时也为本案的二被告），故可以证明，二被告系合伙关系。对于两枚欠据中的标注为”沈师傅抹光地面”的欠据，据原告陈述系代第一被告偿还欠”沈师傅抹光地面”款，其代偿行为，原告未提供证据予以证明，对该枚欠据中所载明的数额是否系由原告清偿本院无法确认，故对该枚欠据不予采信。对第二枚欠据即”巨日河袁某打地面”125000元的真实性予以采信，能够证明”打地面”款尚有125000元未付的事实。2.原告提供的（2015）扎鲁民初字第1006号民事调解书一份、扎鲁特旗人民法院询问笔录一份（原件均在1006号卷宗中）。第二被告质证为，办公室的主体墙和门卫的主体墙是二被告共同建的，但是地面硬化是沈红岩施工的。本院认证为，该二份证据与第一被告书写的”证明”相互印证，能够证明二被告系合伙关系。3.原告提供的证人张某证人证言。第二被告质证为，对证人的证言部分有异议，1.刚才说的是沈红岩和庞玉夫一起找的他，后来又证实是沈红岩先找的他，然后介绍庞玉夫认识，因此认为这部分证言相互矛盾。2.是沈红岩与张某进行的联系地面硬化活儿，也是沈红岩一个人与张某签订的合同，同时证人也证实了人和设备都是他出的，也与沈红岩的通话记录相吻合，因此认为原告主张这部分工程的主体是错误的，同时，原告与证人对外所签订的其他合同和施工过程中的主张权利的问题不能用于本案，也不能进行推理。本院认证为，对证人证言中与其他证据相互印证的部分予以采信即证人张某与第一被告签订了诉争欠据所涉及的工程，但证人所称其系代原告签订合同，与第一被告陈述的不符且原告未提供证据证明人工、设备、材料等投入系由其支出的，无法确认其为合同的实际履行人，故对证人证明原告系合同实际履行人不予采信。4.被告提供的2014年6月20日二被告所签订的《建筑分工承包协议》。原告质证为，该份证据是复印件，无法与原件核对，其真实性存疑，另外，假使该证据真实存在，那么也是二被告之间签订的，不能对抗协议之外的第三人。本院认证为，该协议是二被告之间签订的，不具有对抗第三人的效力，故对第二被告要证明的事实不予采信。5.被告提供的证人袁某。原告质证为，该证人证言不客观不属实，该证言与在另案中接受法官询问相互矛盾。本院认证为，证人的陈述与另案陈述不一致，且无其他证据予以佐证，故本院对其证言的真实性无法确认，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一被告与第二被告在”袁某”厂房建设工程中系合伙关系。关于该工程中的”地面硬化部分”第一被告与张某签订了合同，该地面工程价款尚有125000元未付。本院认为，该案系建设工程合同纠纷，原告主张其系实际施工人，应取得工程款。但原告提供的主张工程款的依据为第一被告出具的证明和两枚欠据，两枚欠据中一张权利人应为案外人”沈师傅”，原告未提供证据证明，该欠据中所载明的数额系由原告支付，应承担举证不能的责任。从原告提供的”证明”记载来看，与二被告存在合同关系的系证人张某，原告未提供证据证明其系实际施工人，属于欠据中所载明工程款的权利人即与本案有直接的利害关系，应承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长 陈 美 丽审 判 员 包 丰 华人民陪审员 王 海 波二〇一七年六月六日书 记 员 阿拉坦呼
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审180号申请执行人平顶山市卫东区食品药品监督管理局，住所地平顶山市卫东区东安路人民巷9号。统一社会信用代码：11410403352043522W。法定代表人谷金领，局长。委托代理人吴晓楠，平顶山市卫东区食品药品监督管理局工作人员。被执行人于思贵，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省郸城县，系原平顶山市卫东区于忠干菜商店负责人。申请执行人平顶山市卫东区食品药品监督管理局于2017年6月6日作出（平卫）食药监食罚强申[2017]2号行政处罚强制执行申请书，向本院申请对于思贵强制执行：1、罚款75000元；2、自2017年1月4日起对未按规定分期缴纳的罚款按每日3%加处罚款。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年10月28日，平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出（平卫）食药监食罚[2016]18号行政处罚决定书，认定于思贵经营不合格的康源牌腐竹的行为，属于“经营食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品”的行为，决定对于思贵作出如下行政处罚：1、罚款人民币十万元；2、没收违法所得12元；3、没收违法经营的康源牌腐竹0.125kg。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。于思贵收到该行政处罚决定书后，提出延期缴纳罚款申请；在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年11月17日，平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出《分期（延期）缴纳罚款通知书》，批准于思贵分期缴纳罚款。于思贵在缴纳罚款及违法所得25012元后，未再缴纳其余罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平顶山市卫东区食品药品监督管理局作出的（平卫）食药监食罚强申[2017]2号行政处罚强制执行申请书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年六月二十八日书记员  李晓飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执恢82号申请执行人苏某某。被执行人郑某某。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3702号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款550000元，迟延履行债务利息4812元，执行费7948元，合计562760元。本案在执行过程中，被执行人郑某某已将应给付申请执行人苏某某的共同财产、债权、债务的折价款550000元汇入我院财务，执行费7948元已交至本院财务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3702号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立生效。审判员  詹志彪二〇一七年六月二十九日书记员  王剑锋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终86号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成，男，1994年5月7日出生于黑龙江省饶河县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省饶河县；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人张毅，上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人王成犯诈骗罪一案，于2016年12月7日作出（2016）沪0105刑初1054号刑事判决。原审被告人王成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王成及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年4月，被告人王成和邬某等人商议在本市长宁区XX路XX号“A”咖啡厅采用“酒托女”实施“吊模斩客”，后2015年5月，王成招募秦某、高某等人充当“酒托女”，先后骗取全某等15名被害人共计人民币20,590元。2016年8月9日，被告人王成主动向公安机关投案，但否认其主要作案事实。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人邬某、孙某2、高某、秦某、孙某1、郭某、辛某的证言，被害人全某等15名被害人的陈述及辨认笔录，银行交易记录及被告人王成的供述等。原审法院认为，被告人王成伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王成在共同犯罪系主犯。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；违法所得予以追缴。上诉人王成及其辩护人提出王具有自首情节、从犯等法定减轻情节，原判量刑过重，请求法院依法改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人王成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，王成的上诉理由及辩护人的意见无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王成伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。针对王成及其的辩护人提出王具有自首情节、在共同犯罪中系从犯、原判量刑过重的意见。经查，涉案人邬某的供述证实了和王成共谋后，采用“吊模斩客”的方式，骗取他人他人钱款的事实；证人孙某1、秦某、孙某2、高某、辛某的证言印证了邬某的供述；相关被害人的陈述及辨认笔录、银行交易记录等佐证了上述事实，故王成在共同犯罪中，并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。王成到案后，并未如实供述其罪行，依法不能认定为具有自首情节。王成及其辩护人的上述意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，所作判决定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议本院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  胡健涛审判员  吴循敏二〇一七年六月十二日书记员  李 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初1037号原告：宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县清远街208号。法定代表人：梁家龙，理事长。委托诉讼代理人：刘俐芳，宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：李继唐，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部人员。特别授权代理。被告：董继贤，男，1965年9月12日生，汉族，住云南省宜良县，被告：普凤珍，女，1967年7月10日生，汉族，住云南省宜良县，被告：董平国，男，1962年8月6日生，汉族，住云南省宜良县，被告：董国丽，女，1969年1月21日生，汉族，住云南省宜良县，原告宜良县农村信用合作联社与被告董继贤、普凤珍、董平国、董国丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告宜良县农村信用合作联社于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜良县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜良县农村信用合作联社撤诉。案件受理费621元，减半收取计310.50元，由原告宜良县农村信用合作联社负担。审判员  丁建伟二〇一七年六月六日书记员  葛 翠
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2333号原告：杨长安，男，1987年2月20日出生，汉族。原告：杨叶叶，女，1961年5月28日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。被告：恒大人寿保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路北段9号中铁第壹国际A座。负责人：颜毅军，该公司总经理。委托诉讼代理人：常钰龙，女。委托诉讼代理人：周茹，女。原告杨长安、杨叶叶诉被告恒大人寿保险有限公司陕西分公司（以下简称恒大人寿陕西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长安、杨叶叶的委托诉讼代理人温兴，被告恒大人寿陕西分公司的委托诉讼代理人常钰龙、周茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长安、杨叶叶诉称，原告杨长安的父亲、原告杨叶叶的丈夫杨建生于2015年5月24日向被告购买人身意外保险，杨建生按约定时间支付了保费，并拿到了被告提供的保险卡。2016年2月21日，杨建生到同村邻居家与邻居聊天，因口渴到邻居厨房取水，又因取水途中邻居院内地势不平且有口渗井用木板遮盖，导致杨建生意外摔倒，后经邻居们打120抢救，并经兴平市人民医院抢救无效死亡。上述意外事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告均以各种理由克扣拒赔。现起诉要求：1、判令被告给付原告保险金100000元；2、诉讼费由被告负担。被告恒大人寿陕西分公司辩称，被保险人杨建生死亡原因为“猝死”；被保险人猝死导致其身故或残疾，不属于意外伤害保险合同的责任保险责任，不承担给付保险金的责任；被告已履行了对免除被保险人责任条款的提示和说明义务；投保人、被保险人或受益人没有及时通知保险人保险事故。综上请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2015年5月24日，杨建生通过被告销售人员南白白交纳了保险费100元，投保了被告的保险产品“和谐人生综合意外保险卡D款（2014版）”，保单号码为0000332903XXXXX，被保险人为杨建生，保险期间自2015年5月24日0时起至2016年5月24日24时止，未指定受益人。保险责任包含恒大人寿顺泰个人意外伤害保险责任，保险金额为100000元。2016年2月21日16时许，杨建生被人发现晕倒躺在地上。经兴平市西城办官庄村卫生室医务人员胸外心脏按压10余分钟仍无生命体征，放弃治疗。2016年2月22日，兴平市人民医院出具病人死亡报告书，杨建生的死亡原因为猝死，死亡时间为2016年2月21日下午17时20分。2017年2月7日，被告作出《理赔决定通知书》，以杨建生身故原因为猝死，属于免责事项，拒绝了原告的理赔申请。另查，《中新大东方顺泰个人意外伤害保险（2014版）条款》4.5责任免除中约定，因猝死导致被保险人身故或伤残，被告不承担给付保险金的责任。被告销售人员南白白出具《情况说明》一份，称其向杨建生介绍了保险责任和免除责任等相关事项后，杨建生进行了投保，并称由于杨建生不上网，不会激活，当场将身份证交给南白白，由南白白在公司代为激活后，通知杨建生取走了身份证和卡单。再查，杨建生与原告杨叶叶系夫妻关系，共育有三个子女即杨小娟、杨长安、杨富安。2017年6月1日，杨小娟、杨富安出具《转让保险受益情况说明》，称放弃参加诉讼，将保险赔偿款份额转让于原告杨叶叶。杨建生的父亲杨发春于1972年去世，母亲孔桂花于1995年去世。上述事实有保险单、保险卡、中新大东方顺泰个人意外伤害保险（2014版）条款、兴平市人民医院急救病历、病人死亡报告书、兴平市西城办官庄村卫生室证明、户籍注销证明、理赔决定通知书、兴平市西城街道办事处官庄村村民委员会证明、家庭关系证明、转让保险受益情况说明、南白白的证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否就保险条款的内容和免责事由向杨建生尽到了提示和明确说明义务。杨建生购买的保险是由被告销售人员南白白通过保险卡的形式销售，该保险卡上并无详细的保险条款内容和免责事由。根据南白白的陈述，杨建生不会使用互联网，是由南白白代为激活，该激活行为杨建生并未参与。虽然南白白称其口头向杨建生告知了保险条款和免责事由，但并无其他证据相佐证，故本院认定被告并未尽到提示和明确说明义务，被告不能以猝死为由免除其给付保险金的义务。原告杨长安、杨叶叶作为杨建生的法定继承人，享有获得保险金的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告恒大人寿保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内支付原告杨长安、杨叶叶保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告恒大人寿保险有限公司陕西分公司负担（此款原告已预交，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  许 扬人民陪审员  李 秦二〇一七年六月十九日书 记 员  冯亚楠
广西壮族自治区靖西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1081刑初79号公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。被告人农明儒（绰号“阿A”），男，1986年1月1日生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中毕业，农���，现住广西靖西市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月17日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月21日经靖西市检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人农明儒犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉，被告人农明儒到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人农明儒对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。2017年2月17日16时许，��告人农明儒在靖西市小包海洛因可疑物贩卖给吸毒人员许某时被公安民警当场抓获，当场查获许某跟被告人农明儒购买的海洛因可疑物2小包，净重0.32克；当场还查获被告人农明儒现场丢弃的100元毒资和海洛因可疑物3小包，净重0.38克；随后公安民警又在被告人农明儒的电动车车头储物区查获海洛因可疑物8小包，净重1.26克，以上查获的海洛因可疑物共计1.96克。公安机关还扣押了被告人毒资人民币100元和用于联系贩毒的OPPO牌手机一部。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从本案所送检材中均检出海洛因。另查明，被告人农明儒曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月21日刑满释放。被告人到案后如实供述了上述事实。以上事实，有公诉机关举出的查获经过、受案登记表、立案决定书，农明儒、许某、高某1和陆球的人体尿样毒品检测报告，户籍证明，随案移交清单、现金缴款单，刑事判决书、刑满释放证明，行政处罚决定书，证人许某、高某1证言，过称、提取送检笔录、百色市公安局物证鉴定所检验报告和鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图，扣押决定书、扣押清单，相关辨认笔录及照片，被告人农明儒的供述等证据证实，以上证据，经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相联，被告人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人农明儒违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量为1.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据本案被告人的犯罪情节，该罪的法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚���。被告人农明儒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人农明儒到案后如实供述自己罪行，是坦白，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案缴获的毒资人民币100元及作案工具OPPO牌手机一部依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人农明儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日至2018年2月16日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、本案缴获的毒资人民币100元及OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。审判员  冯国星二〇一七年六月二十七日书记员  杨 粟
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初365号原告：周高红，男，1974年4月22日出生，汉族，经商，住邵东县廉桥镇廉湘街238号。委托诉讼代理人：袁菲（系周高红之妻），住址同上。被告：赵鑫，男，1975年10月22日出生，汉族，经商，住广东省肇庆市鼎湖区桂城街道第一居委会新城。本院在审理原告周高红与被告赵鑫民间借贷纠纷一案中，原告周高红于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周高红撤回起诉。本案受理费9150元，减半收取4575元，由原告周高红承担。（此页无正文）审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  张希卫二〇一七年六月十九日代理书记员  颜 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执1800号申请执行人：徐金增，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：李波，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人徐金增与被执行人李波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13708号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8000.00元。在执行过程中，被执行人拒不自动履行。本院经查询被执行人银行账户有存款，强制扣划被执行人李波8140.00元（含执行费50.00元，迟延履行金90.00元）交付申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0211民初13708号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年六月七日书记员  王 蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初1615号原告：吴子军，男，1953年6月22日出生，汉族，退休干部,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。法定代表人：吕正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，该公司员工。原告吴子军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子军的委托诉讼代理人刘志龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼。��案现已审理终结。原告吴子军向本院提出诉讼请求：1、判令太保滁州支公司赔付车辆修理费2000元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日17时5分，吴子军驾驶皖Ｍ×××××小型客车行驶至南××路与××米××与第三人牛泽泉驾驶的皖Ｍ×××××小型客车发生追尾，导致皖Ｍ×××××小型客车损坏的交通事故。经滁州市交警一大队认定，吴子军负全部责任。皖Ｍ×××××小型客车在滁州金之星汽车修理公司修理花费修理费3500元，由吴子军支付。吴子军在太保滁州支公司投保了交强险，该公司应当在交强险范围内向吴子军赔付财产损失2000元。太保滁州支公司在庭审中辩称：吴子军驾驶皖Ｍ×××××小型客车与第三人牛泽泉驾驶的皖Ｍ×××××小型客车是否发生追尾事故，请法庭依法确认，事故发生是2017年1月6日，而吴子军向公司报案时间是2017年1月16日，相差10天的时间，公司在接到报案后，积极和第三方车主牛泽泉进行了联系，但对方没有提供车辆损失照片，故公司无法确定该车辆在事故发生时的实际损失。吴子军提供的修理费票据显示皖Ｍ×××××小型客车进厂修理日期也不是在事故发生的当天，故修理费发票也无法证明是2017年1月6日发生事故而导致的直接损失，本案不能排除第三者车辆在事故发生前后有损坏的情况。根据保险法规定，事故发生后，投保人或者被保险人应当及时向保险人报案，由保险人来确定损失，故在本案中吴子军提供的证据无法证明皖Ｍ×××××小型客车是因为该事故而造成的损失，也无法确认本起事故的车辆实际损失金额。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，吴子军在太保滁州支公司为其所有的皖Ｍ×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2016年5月13日至2017年5月12日。2017年1月6日17时5分，吴子军驾驶皖Ｍ×××××小型客车行驶至南××路与××米××与第三人牛泽泉驾驶的皖Ｍ×××××小型客车发生追尾碰撞，导致皖Ｍ×××××小型客车损坏的交通事故。经滁州市交警一大队认定，吴子军负事故的全部责任。皖Ｍ×××××小型客车于2017年1月9日在滁州金之星汽车有限公司进行修理，更换后保险杠等，吴子军为此支付修理费3500元。据以认定上述事实的证据有吴子军陈述及其身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单、修理费发票、修理清单、交通事故认定书、出险记录报案表。本院认为，吴子军与太保滁州支公司签订的保险合同依法成立并已生效，对双方当事人具有法律约束力。吴子军在保险期限内发生追尾事故导致牛泽泉��驶的皖Ｍ×××××小型客车后保险杠损坏，吴子军付事故的全部责任。吴子军为此支付的修理费属于交强险财产损失赔偿的范围，太保滁州支公司应当按照合同约定在财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴子军支付财产损失赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨金龙二〇一七年六月七日代理书记员  徐少博附：本案适用的相关法律条文第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢192号申请人：刘孝义，男，汉族，住：齐河县。被执行人：刘勇，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：路军，男，汉族，住齐河县城区。本院在执行申请执行人刘孝义申请执行被执行人刘勇路军借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行，依法划拨被执行人路军的银行存款过付给申请人，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐商初字第42号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一七年六月十九日书记员  李少霞
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉刑更18号罪犯王品凯，男，1972年10月2日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化。现在吉林省吉林监狱服刑。2009年4月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长中刑一初字第33号刑事判决，认定王品凯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。王品凯不服，提出上诉。2009年8月20日，本院作出（2009）吉刑三终字第103号刑事判决，以王品凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后交付执行。2011年10月20日，本院作出（2011）吉高法刑执字第615号刑事裁定，将罪犯王品凯死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原附加剥夺政治权利终身不变。吉林省吉林监狱以罪犯王品凯在服刑期间确有悔罪表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林市城西地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王品凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔罪表现。本院认为，罪犯王品凯在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条之规定，裁定如下：将罪犯王品凯原执行的无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月19日起，至2042年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 锋审判员 曲海洪审判员 张 刚二〇一七年六月十九日书记员 陈 雷
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初651号原告：方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。法定代表人：甘列章，董事长。委托代理人：宋阳，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队吉林省总队，住所地长春净月高新技术产业开发区新城大街靠边王村。负责人：黄炎海,司令员。委托代理人：周楠。委托代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。本院在审理原告方圆建设集团有限公司与被告中国人民武装警察部队吉林省总队装饰装修合同纠纷一案中，原告方圆建设集团有限公司于2017年6月20日向本院书面申请撤回对被告中国人民武装警察部队吉林省总队的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方圆建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告方圆建设集团有限公司撤回对被告中国人民武装警察部队吉林省总队起诉。案件受理费20659.00元，减半收取10329.50元,由原告方圆建设集团有限公司负担。审 判 长  郑洪波人民陪审员  陈玉泉人民陪审员  胡秀香二〇一七年六月二十日书 记 员  张 微
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0602财保30号申请人：董红超，男，1982年11月23日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区水乡湾小区61号楼1单元702室。被申请人：刘龙，男，1988年4月28日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区下团堡乡刘家口村3区108号。申请人董红超于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘龙驾驶的×××号重型自卸货车一辆。担保人中国平安财产保险股份有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘龙驾驶的×××号重型自卸货车一辆。案件申请费1500元，由申请人董红超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 竑二〇一七年六月十二日书记员 赵晓玲
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1723刑初453号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人罗某，男，1968年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住平舆县。因犯贩卖毒品罪于2013年7月被平舆县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年11月被平舆县人民法院有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪于2016年6月被平舆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月17日被抓获，同年5月18日被平舆县公安局刑事拘留。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】290号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月17日13时15分许，被告人罗某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿S333省道由西向东行驶至26公里（杨埠东大桥）附近时，被巡逻民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：罗某血样中乙醇含量为125.12mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、执勤查获经过两份、现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单（准驾车型C1已注销）、告知鉴定结论笔录、平舆县人民法院刑事判决书、被告人罗某户籍证明及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1057号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 松二〇一七年六月十九日书记员 冯林芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13434号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告权军选，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告权军选信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告权军选系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27017.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27017.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0428民初321号原告:李爱枝，男，1966年4月6日出生，汉族。委托代理人：原丽忠，男，1974年5月9日出生，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告：长子县绿生源菌业科技开发有限公司。法定代表人：李岩玲，该公司总经理。本院在审理原告李爱枝与被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告李爱枝于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱枝的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱枝撤回起诉。案件受理费881元减半收取，由原告李爱枝负担。审 判 长  何江文人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一七年六月七日书 记 员  张 苹
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执813号申请执行人支云龙被执行人任秋禹本院在执行申请执行人支云龙与被执行人任秋禹民间借贷纠纷一案，现因申请人支云龙与被执行人任秋禹已达成执行和解,申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  王 利审判员  程劲光二〇一七年六月七日书记员  付宝磊
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初300号原告刘景富，男，1946年11月21日出生，汉族，住所新民市。被告新民市景天房地产开发有限公司，住所新民市中兴西路82-1号。法定代表人周瑞，系总经理。委托代理人卢东昇，男，1958年8月7日出生，汉族，系公司副经理，住所沈阳市。被告宋明宏，男，1973年5月13日出生，满族，住所沈阳市。本院在审理原告刘景富诉被告新民市景天房地产开发有限公司、被告宋明宏追索劳动报酬纠纷一案中。因原告未在法庭要求期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告承担。审 判 长  彭进忠审 判 员  田柏青人民陪审员  张 丹二〇一七年六月六日书 记 员  刘 洋
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执1746号申请执行人徐进凤被执行人戴玉祥：徐进凤申请执行戴玉祥赡养费纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初151号民事调解书，经本院立案受理，现被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人徐进凤向本院申请执行的(2016)苏0684民初151号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十八日
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0630民初979号原告赵新德，男。委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。被告陈德利，男。原告赵新德与被告陈德利土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新德及其委托代理人高洋，被告陈德利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院依法判决被告交还原告承包地7亩，诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告在涞源县××源镇辛庄村“三十二亩地”处有承包地7亩，并取得承包合同和承包经营权证书。2013年，因原告外出务工不能对该承包地进行实际管理。2016年6月，原告欲对土地进行规划经营时，发现被告在原告承包地上耕种玉米，且在原告要求交还土地时遭拒，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告对涉案土地享有合法承包权益，被告未经原告同意对该土地经营耕种且拒不交还的行为损害了原告的承包经营权益，为维护权益，故提起诉讼。原告提交下列证据：1、原告的身份证复印件1份，用于证实原告的诉讼主体合法；2、1999年3月30日原告的《土地承包合同》和同年5月28日的《公证书》、涞源县辛庄村2000年农业税表、辛庄村村委会出具的土地承包登记表复印件各1份，综合证实原告对涉案土地享有土地承包经营权，其物权权利人为原告，原告按照承包合同要求支付农业税，并证实被告承包土地亩数为11亩，双方之间土地并不存在冲突，亦不存在重复发包的情形，说明原告为涉案土地的唯一权利人；3、申请书一份，目的是调取人民政府存档的土地承包经营权证和土地承包合同原件，并申请现场勘查。证据2-3综合证明原告在本案所主张的事实有依据，能够证明原告的待证事实。被告陈德利口头辩称，1999年二轮土地承包是以第一轮土地分地为基础的。第一轮土地承包时被告家庭户主为陈德利，其中承包位于本村“32亩地”8.1亩二等地，当时共承包土地3.1亩/人×9人＝27.9亩，其中包括原告之妻陈香平的3.1亩，另8人是父陈桂山、母王新元、被告和妻子赵金花、儿子陈大勇和陈志奇、二妹陈凤平、四妹陈凤琴，共承包10块土地。后，村委会将属于四妹陈凤琴的两块土地2.9亩抽出，分别分给了李新明2亩（四等地）、另0.9亩（二等地）分给了谁记不清啦；剩余涉案地块的7.2亩，即原告所主张的7亩地一直由被告耕种。原告就涉案7亩地与村委会签订的承包合同被告不知情，该合同是伪造的。请求法院依法原告的诉讼请求。被告陈德利提交其母王新（兴）元出具的《情况说明》，用以支持其抗辩主张。未提交其他证据。2017年4月6日，本院依原告的申请，向涞源县涞源镇人民政府调取原告的土地承包经营权证和土地承包合同原件时发现：包括本案原、被告在内和辛庄村其他村民的二轮土地承包合同材料中均没有《承包经营权证书》；故未调取到原告的《承包经营权证书》，只调取到原告的承包合同及公证书核对无异复印件；并同时本院依职权一并调取了被告的承包合同及公证书、以及两页14户的《涞源县辛庄村第二轮土地承包（档案）户主花名册》核对无异复印件。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性均不认可，提出都是原告伪造的；对证据3及本院调取的证据的真实性均不认可。原告对被告提交的《情况说明》、以及本院依职权调取的证据的质证意见同其举证意见基本一致。当庭撤回现场勘查申请。经审理查明，原、被告系姻亲关系，原告之妻陈香平系被告之妹。第一轮土地承包时，陈香平与被告系同一家庭成员，被告自认以其为户主的家庭成员共9人，每人分得承包地3.1亩，陈香平的承包地至今尚由被告耕种。原告在本案提出：原告在本县辛庄村“三十二亩地”地块有承包地7亩，并取得承包合同和承包经营权证书。而对其主张未能提供对应的《承包经营权证书》，且本院在调取证据时发现，原、被告的二轮土地承包合同存档材料中均没有《土地承包经营权证书》。本院调取的署名“赵新德”和“陈德力”的、署期1999年3月30日和同年5月28日的《土地承包合同》和《公证书》首页分别显示土地面积7亩和11亩，而“陈德力”承包合同中“乙方承包土地情况登记表”栏为空白，且双方的《土地承包合同》尾页“乙方签字（或按手印）”栏均无承包方签名，只有一枚指印。原告对上述二轮土地承包合同均不认可。另查，原告就其主张已取得涉案7亩土地承包经营权，未提供土地权源由来过程的相关证据；该地究竟是在“二轮土地承包”前“增人增地、减人减地”政策规定下取得，还是属“二轮土地”时进行土地调整取得，其既没有说明来源，亦未提供相关的证据。上述查明事实，有原、被告的诉、辩及庭审举证、质证意见，以及全案证据在卷佐证。本院认为，《土地承包经营权证书》，是以家庭联产承包责任制承包土地、取得用益物权的凭证。原告在本案提出其在本县辛庄村“三十二亩地”地块有承包地7亩，并取得承包合同和承包经营权证书。但其未能提供对应的《土地承包经营权证书》，且经本院依法调取亦未调取到该证。因此，原告的诉讼主张缺乏必要的物权权源证据支持。根据当时法律和政策的规定，二轮土地承包，是基于一轮土地承包的基础进行土地顺延承包，原则是顺延，而非调整土地后的承包。在本案，原告未提供其在二轮土地承包前已取得、如何取得涉案土地权源由来过程的相关证据，即不能证明其在二轮土地承包前已取得该地的合法承包经营权。由此，原告仅以涉案《土地承包合同》和《公证书》作为证据，进而证明其对该地享有土地承包经营权的待证事实，其证据不足，依法应承担举证不利的法律后果。且原、被告的涉案《土地承包合同》存在无承包方的签名确认、并地块名称及面积和四至有空白等瑕疵，致使无法印证和还原客观事实真相。需要说明的是，原告自认以其为户主的家庭承包土地中，其妹陈香平的土地3.1亩现由其耕种。依法其应将该地交由陈香平经营管理。因陈香平系该3.1亩土地的用益物权主体，故该地不应针对本案原告作出判项。综上，原告赵新德要求被告陈德利交还涉案承包土地7亩的诉讼请求，依据不足，依法应承担举证不利的法律后果。故对原告的在案诉求不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵新德的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵新德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元。审 判 长  刘彬彬审 判 员  魏 娜人民陪审员  李合顺二〇一七年六月二十日书 记 员  王 曼
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0325执657号之三申请执行人许光慧。被执行人刘守海。2016年12月13日，申请执行人许光慧向本院申请执行与刘守海民间借贷纠纷一案，要求刘守海偿还其借款本金342000元及其迟延履行金。2017年1月10日，以公告的方式向刘守海送达了执行通知书。2016年12月20日、2017年5月25日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。发现刘守海仅在中国工商银行有存款4000元，已经依法划拨；发现刘守海有车牌号为鄂c×××××号的佳乐牌轿车一辆，已经依法在车辆管理机关进行扣押。2017年2月16日，通过实地查询，发现刘守海拥有位于房县城关镇联观村二组的房产证号为“200300188”的房产一幢，本院已经依法在房县不动产登记中心采取了查封措施。2017年5月31日，本院依法将刘守海纳入失信被执行人名单。2017年6月19日，本院依法到房县房地产管理局查询，没有发现郭良华有房产登记。经过本院执行，申请执行人许光慧实现债权4000元。另外被执行人刘守海下落不明，本院已依法予以查找，但是未发现刘守海下落。本院在执行许光慧与刘守海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘守海目前无适宜财产可供执行，申请执行人许光慧也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初697号民事判决书的本次执行程序，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  张 链二〇一七年六月六日书记员  陈礼龙
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终777号上诉人(原审被告)：陵川县崇文镇石头村民委员会。法定代表人：张小风，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：李银忠，男,汉族。上诉人陵川县崇文镇石头村民委员会（以下简称石头村委）因与被上诉人李银忠不当得利纠纷一案，不服陵川县人民法院（2017）晋0524民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石头村委的法定代表人张小风、被上诉人李银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石头村委上诉请求：1、一审判决未将原任村委主任李玉清追加为第三人，违反法定程序，依法应予撤销；2、将本案发回一审法院重审，判决李玉清将非法占有的15000元地皮费返还给李银忠；3、一、二审诉讼费用由被上诉人李银忠承担。李银忠向一审法院起诉请求：1.依法判决被告石头村委立即返还收取我的15000元地皮费。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年3月16日被告石头村委收取我15000元地皮费，承诺在两年内为我批划宅基地，并为我出具书面收据，载明：兹收到李银中壹万伍仟元整，系付地皮款。该收据加盖有被告入账使用的公章和时任村支书兼村主任李玉清签名。之后经我多次催促，被告虽承诺但至今仍未能给我批划宅基地。一审法院认定事实：2009年原告李银忠因家中需修建房屋，便找时任陵川县崇文镇石头村党支部书记兼主任的李玉清，李玉清答应后原告于2009年3月份的一天给了李玉清15000元地基款，几天后李玉清将收款收据给了原告李银忠，该收据载明，收到李银中人民币15000元，系付地皮费款，时间2009年3月16日，并加盖陵川县崇文镇石头村经济联合社公章，收款人盖章处写有“李”字。村委至今仍未为原告批划宅基地，原告诉讼在案。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案被告陵川县崇文镇石头村委员会在没有经县乡政府审核批准的情况下收取原告的宅基地款，没有合法依据，由此形成的债权债务关系，系不当得利之债，依法应予返还。且收款人李玉清从事的是职务行为，应由村委承担返还责任。被告要求追加收款人为第三人，不符合法律规定。被告的原法定代表人在收取地基款后，没有作账务记录，系村委内部事务，不影响其开具收据的对外证明效力。一审判决：被告陵川县崇文镇石头村委员会在本判决生效后三十日内返还原告李银忠地基款15000元。本院二审查明，一审认定的原村支书兼村主任李玉清在任期间出具收据收取李银忠15000元地基款的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人石头村委原法定代表人李玉清任职期间，承诺给被上诉人李银忠批划宅基地，收取被上诉人地皮款15000元，并出具了盖有石头村经济联合社公章的收据，收据中载明交款人、收款时间、收款金额和用途等内容，足以表明李玉清的收款行为系履行职务的行为，在所承诺的批划宅基地未果的情况下，石头村委依法应当承担返还责任。至于上诉人石头村委所主张该笔款项没有入账，也查不到相应的财务记录，此属村委的内部事务，与本案不属同一法律关系，应通过其它途径寻求解决。综上，上诉人石头村委的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陵川县崇文镇石头村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 王恩锁审 判 员 祁 俊二〇一七年六月十三日法官助理 杨亚锋书 记 员 刘 璐
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2036号原告：李先瑞，男，汉族。被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。本院在审理原告李先瑞与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李先瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先瑞负担。审判员  安亚霖二〇一七年六月七日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初80号原告:王志远,男,1983年11月22日出生，汉族,陕西省勉县人，务工，现住昌都市卡若区。委托诉讼代理人：王森武,昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告王志远诉被告重庆腾辉建设工程集团有限公司(以下简称腾辉公司)被告、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。原告王志远向本院提出诉讼请求：判令被告腾辉公司、被告鲜春林支付拖欠原告王志远借款210000元。事实和理由：2016年2月20日被告腾辉公司因中标建设昌都市卡若区若巴乡、如意乡、日通乡政府周转房被告以资金困难为由，由被告腾辉公司的工程负责人被告鲜春林向原告王志远借款100000元，原告王志远通过农行转账的形式借给被告鲜春林100000元，被告鲜春林打了借条给原告王志远，并加盖了被告腾辉公司的印章，约定了还款期限及借款利息，2016年7月18日被告鲜春林又以工程建设资金紧张为由向原告王志远借款，原告王志远同日通过农行转账转了80000元，建行转账了15000元，给了现金15000元，被告鲜春林同日打了110000元借条给原告王志远，约定了还款期限，两次借款均已到期，原告王志远多次催讨，一直无果，为维护原告王志远的合法权益，特诉诸法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告王志远的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 向巴曲珍审判员 巴桑拉姆二〇一七年六月六日书记员 益西曲珍
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初1226号原告：董建兰，女，1971年12月18日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被告：冯龙初，男，1982年10月28日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。原告董建兰与被告冯龙初民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建兰及其委托诉讼代理人潘红兵、被告冯龙初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为3%，当时被告出具了借条。被告支付利息至2016年3月，此后一直未支付利息，也拒绝偿还借款本金。原告多次催讨均未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元和利息8400元（2016年4月至2017年5月），合计38400元；2、判令被告对未偿还本金按月利率2%支付利息自2017年6月起至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一张，证明被告冯龙初向原告借款30000元和约定月息3分的事实。被告冯龙初辩称：借款30000元属实，但我已经偿还了借款本金1000元，目前剩余借款本金为29000元。借款确实约定了利息。我目前没有还款能力，一个月最多偿还2000元。被告冯龙初未向本院提交有关证据。经庭审质证，原告向本院提交的借条系原件，符合证据形式要件，且被告冯龙初予以认可，故本院予以采信。依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：2014年3月15日，被告冯龙初以资金周转困难为由向原告董建兰借款30000元，约定月息3分，被告当即向原告出具了借条。借款后，被告偿还了自借款之日至2016年4月期间的借款利息，此后被告一直未偿还借款利息。原告多次催讨，被告于2017年6月初仅偿还了借款本金1000元，剩余借款本金和利息借故不还。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯龙初向原告董建兰借款，被告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告在原告多次向其催讨借款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。因被告于2017年6月已偿还借款本金1000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金29000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从2016年4月至2017年5月按月息2分计算的借款利息，因被告已偿还了至2016年4月的利息，故应从2016年5月开始计算，经计算，被告应支付的利息为7800元（30000元×12个月×0.02元/月）。自2017年6月以后，借款利息以借款本金29000元为基数按月息2分计算至被告还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：一、被告冯龙初于本判决生效后十日内向原告董建兰偿还借款本金29000元和利息7800元（计算至2017年5月）合计36800元，并支付自2017年6月起以借款本金29000元为基数按月息2分计算至还清借款本金之日止的利息。二、驳回原告董建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取为380元，由被告冯龙初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  章俊棋二〇一七年六月十五日书记员  徐立成
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1684号之一申请执行人张祖英，女，1953年3月13日生，汉族。被执行人李璟，男，1980年12月4日生，回族。被执行人毕惠，男，1963年10月27日生，汉族。申请执行人张祖英与被执行人李璟、毕惠民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2688号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一七年六月十九日书记员  周 宏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8881号原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告上海松莲超市有限公司，住所地：上海市松江区。负责人谢吉人。委托诉讼代理人陶钧杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人赵亮，男，该公司员工。原告倪怀存诉被告上海松莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称，被告销售给原告的商品属不符合食品安全标准的食品，故请求依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉请：1、被告返还原告货款30.90元；2、被告增加赔偿1000元。本院于2017年6月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告上海松莲超市有限公司的委托诉讼代理人陶钧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告于2017年5月3日在被告处购买沃疆果之初新疆和田大枣一包，为此，原告向被告支付价款30.90元，被告出具编号为NOXXXXXXXX的上海增值税普通发票给原告。原告购买涉案大枣后未食用，于2017年6月1日向上海市松江区市场监督管理局进行举报，该局已决定受理，但尚未将办理结果答复给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告倪怀存的诉讼请求。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告倪怀存负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇一七年六月二十三日书记员  吴雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1281执188号邱亿富、肖明美：本院受理的申请执行人邱亿富与被执行人肖明美人格权纠纷一案，经执行，本院(2016)湘1281民初1341号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。二〇一七年六月十二日
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初6939号原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，系该行行长。委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。被告:王建芳，女，汉族，1964年12月16日出生，住四川省资阳市安岳县。原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告王建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年6月19日、6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敏、何瑞到庭参加诉讼，被告王建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告王建芳偿还原告借款本金147992.19元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计30997.45元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告王建芳向原告支付违约金16000元；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方合意后于2013年7月29日签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告提供最高额本金16万元限额额度，授信期限为2013年7月29日到2016年7月29日。根据《零售授信额度借款合同》的约定，双方于2013年8月6日签订了两份《个人旅游借款合同》，分别约定被告向原告借款6万元用于旅游团费支出、借款10万元用于旅游消费支出，借款期限均自2013年8月13日到2015年8月13日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约提供了借款，但被告未按约还款。被告王建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年7月29日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》（编号431319587010000），主要约定：原告在2013年7月29日起至2016年7月29日止向被告提供最高本金限额为16万元的银行授信额度，用于旅游支出。2013年8月6日，原、被告签订了编号为431323177901000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款6万元，借款期限自2013年8月6日至2015年8月6日止，年利率8.1%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。合同签订后，原告按约向被告发放了借款6万元，被告未按约还款，尚欠原告本金58929.83元及相应的罚息（截止2017年4月13日的罚息为11444.74元）。2013年8月6日，原、被告签订了编号为431323180401000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限自2013年8月6日至2015年8月6日止，年利率8.1%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。合同签订后，原告按约向被告发放了借款10万元，被告未按约还款，尚欠原告本金89062.36元及相应的利息、罚息（截止2017年4月13日的利息为765元、罚息为19552.71元）。以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款催收通知书等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金16000元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付利息、罚息，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建芳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金58929.83元及罚息（罚息计算至2017年4月13日为11444.74元，应按编号431319587010000《零售授信额度借款合同》和编号431323177901000的《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；二、被告王建芳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金89062.36元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月13日为19552.71元，应按编号431319587010000为《零售授信额度借款合同》和编号431323180401000的《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告王建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一七年六月二十八日书记员  杨旻昱
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4845号被执行人马勤，男，1971年2月11日生，汉族，小学文化，无业，出生于江苏省如皋市，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2014）皋刑初字第0086号刑事判决书，被告人马勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年三月十八日起至二Ｏ一四年四月十七日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。被执行人马勤未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月19日受理后，由邵明振执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款，亦无房产、车辆登记信息，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋刑初字第0086号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3491号被告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人:朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏、李星玲，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，男，1982年12月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2017年5月24日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告刘某的起诉。本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  张宗波二〇一七年六月六日书记员  赵亚萍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执604号申请人：泸州市江阳区人民法院，住所地：泸州市江阳区。被执行人：李勇，男，汉族，1992年5月13日生，住四川省古蔺县。本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行黄河罚金纠纷一案，应执行的标的2000元，执行到位标的0元，尚未执行标的2000元。被执行人现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第236号刑事判决书的本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件时，申请人向我院恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年六月十六日书记员 林润芝
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执874号申请执行人赤山集团有限公司。被执行人刘灵佳。本院在执行被执行人刘灵佳追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2604号民事判决书确定被告支付款项。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2604号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年六月十九日书记员  卞 飞
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106执2552号申请执行人吴某，男。被执行人张某，男。被执行人杭州某公司。法定代表人张某。被执行人杭州某有限公司。法定代表人丁某。被执行人杭州某有限公司。法定代表人应某。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初11594号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款757700元，案件执行费9977元，案件诉讼费5689元，合计人民币773366元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、杭州某有限公司的银行存款773366元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 晓二〇一七年六月七日书记员 梁婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2387号原告：无锡市润钢商贸有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号1号楼商务中心B区1119室-2。法定代表人：王治国，无锡市润钢商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：王勤根（受无锡市润钢商贸有限公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：缪建平（受无锡市润钢商贸有限公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：江阴恒久铝业有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路1号。法定代表人：汪志刚。原告无锡市润钢商贸有限公司与被告江阴恒久铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告无锡市润钢商贸有限公司（以下简称润钢商贸公司）的委托诉讼代理人王勤根到庭参加诉讼，被告江阴恒久铝业有限公司（以下简称恒久铝业公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润钢商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款5万元并自起诉之日起至判决给付之日止、按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息损失；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：双方原系业务单位，其给被告供应抗磨液压油，其按约履行了供货和开票义务，但被告至今拖欠其货款5万元，其多次催讨无果，故诉至法院。被告恒久铝业公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告润钢商贸公司曾于2016年1月29日和3月2日分别向被告恒久铝业公司供应抗磨液压油（货款金额分别为6万元、4万元）并制作送货单，由恒久铝业公司的职员那新英、朱君海分别签名收货。2016年3月2日，润钢商贸公司向恒久铝业公司开具金额分别为6万元、4万元的增值税专用发票，后恒久铝业公司将相关发票申报抵扣。但恒久铝业公司收货后，仅以承兑汇票方式支付了货款5万元，尚欠5万元货款经润钢商贸公司催讨，至今未予支付。以上事实，有送货单、增值税专用发票及当事人陈述等予以证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，逾期应承担违约责任。润钢商贸公司向恒久铝业公司供货10万元的事实，有送货单及增值税专用发票予以证实，润钢商贸有限公司自认恒久铝业公司已支付货款5万元，本院予以确认，润钢商贸公司主张恒久铝业公司立即支付尚欠货款5万元并承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：江阴恒久铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市润钢商贸有限公司货款5万元及逾期付款利息（自2017年5月4日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费570元，合计1095元，由江阴恒久铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇一七年六月二十一日书记员  刘夕纯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初3153号原告：刘平，男，汉族，1957年7月6日出生，住四川省广元市利州区。原告：陈爱国，男，汉族，1975年7月17日出生，住四川省广元市利州区。委托代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。被告:周泉，男，汉族，1982年2月3日出生，住四川省大邑县。本院在审理原告刘平、陈爱国与被告周泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘平、陈爱国未缴纳案件受理费，并于2017年6月19日向本院申请撤回对被告周泉的起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准予原告刘平、陈爱国撤回对被告周泉的起诉。审判员  徐晓莉二〇一七年六月十九日书记员  曾 琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢898号胡汉冬：本院执行的胡汉冬与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2015年10月22日作出(2015)浏执字第02395号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因胡汉冬提供可供执行财产，特申请恢复执行5143.5元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月十九日
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执197号申请执行人常某，男，1992年10月15日出生，汉族。被执行人闫某甲，女，1992年2月1日出生，汉族。被执行人闫某乙，男，1971年12月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人常某与被执行人闫某甲、闫某乙婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0828民初43号民事判决书，申请执行人常某于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人闫某甲、闫某乙履行生效法律文书确定的义务，即返还订婚礼金27000元、案件受理费520元，并承担执行费313元。在执行过程中，经双方协商，申请执行人常某自愿放弃案件受理费520元，剩余执行款27000元被执行人闫某甲、闫某乙已全部履行，申请执行人常某于2017年5月26日将执行款全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结夏县人民法院（2017）晋0828民初43号民事判决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 张银生审判员 张红梅审判员 张      琦二〇一七年六月六日书记员 马      英
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初6987号原告：彭家淑，女，汉族，1952年7月5日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭琰，重庆市渝万律师事务所律师，特别授权。被告：文雄伟，男，汉族，1983年2月28生，住重庆市万州区。被告：江平，男，汉族，1986年10月10日生，住四川省华蓥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住所地重庆市万州区国本路224号三层及一层营业大厅，统一社会信用代码91500101907905713P。负责人：聂荣云，男，1972年5月19日生，汉族，住重庆市万州区，经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。原告彭家淑与被告文雄伟、江平、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭家淑的委托诉讼代理人彭琰，被告文雄伟，被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司的委托诉讼代理人冉燕到庭参加诉讼，被告江平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭家淑向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、出院后护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计66700.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日19时04分，原告在沙龙路二段法院路段过人行横道时，被文雄伟驾驶的车牌号为渝F**的小型客车撞倒，致使原告受伤入院。被告文雄伟负事故的全部责任，原告彭家淑无责任。因赔偿事宜原、被告协商未果，诉至法院。被告文雄伟辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，我垫付了2万多元的医疗费及护理费。被告江平以前与我合伙开汽车玻璃店，车子是合伙财产，登记在江平名下。现在江平已结算退伙，车子仍留在店里使用。被告江平书面辩称，渝F**的小型客车系我与文雄伟合伙期间共同购买，之后我退出合伙。本次交通事故发生在我退伙之后，伤者所有的垫付费用与我无关。我没有垫付任何费用，请求人民法院将垫付费用判决给文雄伟。被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，渝F**车辆在我公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业三者险（保险金额100万元），含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求意见如下：原告的伤残程度我方认可一个十级，赔偿标准是否适用城镇标准由人民法院法院确认；对原告主张的伙食补助费1560元、营养费900元无异议，后续医疗费认可2000元，出院后护理费3000元无异议，住院期间的护理费认可5200元，交通费认可500元，精神抚慰金认可3000元，医疗费要求扣减非医保费用后再由保险公司承担，鉴定费、诉讼费我公司不承担。对当事人双方没有争议的以下事实本院予以确认：本案交通事故基本事实、重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对事故责任的认定以及事故车辆渝F**车辆的投保保险情况；原告因本次交通事故产生的医疗费总额40932.79元，其中被告文雄伟垫付30932.79元，中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部垫付10000元，非医保用药8186元。另被告文雄伟垫付了原告住院期间的伙食补助费1200元、住院期间护理费5200元。对双方当事人争议的问题，本院查明：原告因本案交通事故于2016年9月24日前往重庆三峡中心医院住院治疗52天，出院医嘱：注意休息，加强营养，加强陪护；继续药物治疗，缓解疼痛、促进骨骼愈合：全天麻咀嚼片2.4g,口服3次/日，接骨七厘片1.5g，口服3次/日，淤血痹片2.5，口服3次/日；我科随访，不适及时就医，建议1月后复查头颅、胸部CT，右手X片；骨科随访。受原告委托，重庆市万州司法鉴定所于2017年1月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：彭家淑面部损伤的伤残程度属十级；肋骨骨折的伤残程度属十级；后续医疗费约需人民币肆仟伍佰元左右；出院后的护理期评定为60日，出院后的营养期评定为30日。为此，原告自行垫付鉴定费2800元。庭审中，原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部的答辩意见。另查明，1、被告江平以前与被告文雄伟合伙开汽车玻璃店，车子属合伙企业财产，登记在被告江平名下。现在被告江平已结算退伙，车子仍留在合伙企业，由被告文雄伟使用。2、被告系非农业户口。以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、医疗费发票、鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。原告因本案交通事故受伤，被告文雄伟应当承担相应赔偿责任。本案交通事故发生在保险期内，对于原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告文雄伟承担赔偿责任。对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、残疾赔偿金43582元（27239元/年×16年×10%）2、医疗费40932.79元，其中非医保用药8186元。3、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）。4、后续治疗费2000元。5、护理费：8200元（100元/天×52天+100元/天×60天×50%）。6、营养费900元（30元/天×30天）。7、交通费酌情认可500元。8、精神损害抚慰金3000元。9、鉴定费2800元。以上九项损失共计103474.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在保险范围内赔偿原告92488.79元，由被告文雄伟赔偿原告10986元；品除被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部垫付的10000元、被告文雄伟垫付的37332.79元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部赔偿原告56142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部支付被告文雄伟26346.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部于本法律文书生效后十日内赔偿原告彭家淑56142元，支付被告文雄伟26346.79元。二、驳回原告彭家淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告文雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  姜晶二〇一七年六月七日书记员  邓婷
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0981刑初224号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊自龙��男，1990年8月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月11日被丰城市公安局刑事拘留，2017年4月11日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人熊自龙犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟、被告人熊自龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月10日，被告人熊自龙的父亲熊某2因纠纷和熊某1引发了争执打架。7月12日，双方在拖船镇埂山村委会的主持下进行了调解，但未能调解成功。2016年7月13日，被告人熊自龙邀集其老表唐进根（另案处理）一起去��打熊某1。唐进根和熊自龙见面后，两人各持一根钢管，骑摩托车来到埂山村底头组熊某1家，熊某1当时正在田里做事，熊自龙和唐进根来到田里见到熊某1后，两人手持钢管对熊某1进行殴打，导致熊某1受伤住院。经鉴定，熊某1伤情为轻伤二级。2017年6月15日，经本院主持调解，被告人熊自龙的家属、同案犯唐进根的家属与被害人熊某1就民事赔偿事宜达成调解调协，自愿赔偿被害人熊某1医疗费、误工费等各项经济损失计人民币70000元整，被害人熊某1对被告人熊自龙、同案犯唐进根的行为均表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某的证言，被害人熊某1的陈述，同案犯唐进根的供述，辨认笔录，法医鉴定意见书及被害人伤情照片，丰城市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过及办案说明，丰城市人民法院制作的调解协议、谅解书、收条等材料，丰城市公安局受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊自龙因邻里纠纷结伙故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人熊自龙归案后自愿认罪，有悔罪表现且通过其家属已积极赔偿了被害人熊某1的经济损失、取得了谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊自龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊芳琴二〇一七年六月二十八日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执636号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：王晓丽，女，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人王晓丽罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月23日作出了（2017）吉0283刑初29号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王晓丽暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2017）吉0283刑初29号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十九日书记员  刘鳕湾
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2888号原告：赵太华，男，1975年10月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强。被告：张杰，男，1969年3月14日生，汉族，住青岛市市北区。原告赵太华与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告张杰的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告张杰的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告张杰下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵太华的起诉。案件受理费4525元，退还给原告赵太华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  彭海滨二〇一七年六月二十日书记员  王 镇
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执118号申请执行人：高青黑牛融资担保有限公司，住高青县清河路9号319房间。法定代表人：陈立勇。被执行人：淄博辛金牧业有限公司，住高青县青城镇西北街村。法定代表人：李国。被执行人：李国，男性，汉族，1966年7月25日出生，住高青县。被执行人：李圆圆，女性，汉族，1986年11月1日出生，住高青县。被执行人：王延磊，男性，汉族，1978年5月1日出生，住高青县。被执行人：张刚，男性，汉族，1984年11月14日出生，住高青县。被执行人：张卫刚，男性，汉族，1977年10月20日出生，住高青县。被执行人：李林，男性，汉族，1989年10月24日出生，住高青县。本院在执行高青黑牛融资担保有限公司与李国、李圆圆、王延磊、张刚、张卫刚、李林借款合同纠纷一案，经查明被执行人李国、李圆圆、王延磊、张刚、张卫刚、李林无财产可供执行，申请执行人高青黑牛融资担保有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年六月十九日书记员  王淑敏
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4491号原告:刘云钊,男,土家族,1968年10月18日出生,住重庆市黔江区。被告:蒲光云,男,1964年9月3日出生,住重庆市黔江区。原告刘云钊与被告蒲光云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款110000元及支付原欠利息3900元和2015年5月11日至清偿之日的利息，并承担本案诉讼费用及滞纳金。事实和理由：被告因建房缺资金为由于2015年4月11日向原告借款110000元，并出具借条一张，借款到期后经原告多次催收未果，故起诉来院。本院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告刘云钊的起诉。原告预交的案件受理费2578元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一七年六月二十九日书记员  刘再
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执655号申请执行人卢炳献，男，1970年3月21日出生，汉族，职工。被执行人狄杰龙，男，1965年12月17日出生，汉族，职工。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1810号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢炳献于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人狄杰龙偿还借款100000元，承担案件受理费1150元及执行费1114元。本院在执行过程中，依法向被执行人狄杰龙送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查，被执行人狄杰龙在银行有工资账户，本院依法冻结其存款用于履行法律义务，申请人同意用冻结资金分期还款，该案以双方当事人达成和解而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执655号案件的执行。申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一七年六月二日书 记 员  李 剑
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初1534号原告：张某，男，1988年3月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：杨某，女，1990年10月15日出生，汉族，住卫辉市。本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉；案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  秦仲君二〇一七年六月二十八日书记员  付丽杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6934号原告：重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号1单元2-2号，统一社会信用代码91500107678689972J。法定代表人：张清，重庆捷安吊装运输有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：王均，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告重庆捷安吊装运输有限公司与被告王均保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告重庆捷安吊装运输有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆捷安吊装运输有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆捷安吊装运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆捷安吊装运输有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半交纳950元(原告已预交)，由原告重庆捷安吊装运输有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年六月二十八日书记员  龙洪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执662号申请执行人高飞，男，1990年11月3日出生，住郑州市高新技术产业开发区。被执行人河南华商海汇电子科技有限公司，住所地郑州市高新区莲花街55号A座17楼1701号。法定代表人张鹏辉。关于高飞申请执行河南华商海汇电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字[2016]第185号仲裁调解书已经发���法律效力。因被执行人河南华商海汇电子科技有限公司未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，高飞向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案。执行过程中，本院依法对被执行人河南华商海汇电子科技有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人高飞尚未实现的18000元债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑开劳仲调字[2016]第185号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一七年六月十日书 记 员  刘安琪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0823民初1001号原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司，住所地，杭锦后旗陕坝镇建设路。法定代表人郭标，公司董事长。委托代理人张小平，杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司职员。被告王伟，男，汉族，现住址不详。本院在审理原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，因被告张富成的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  柳海梅二〇一七年六月二十七日书记员  林 丹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保116号申请人曹扬，男，生于1963年10月3日，住綦江区。被申请人傅惠，女，1963年2月17日出生，住江津区。被申请人韩选祥，男，1963年4月14日出生，住江津区。被申请人韩夜，男，1985年12月24日出生，住江津区。申请人曹扬与被申请人傅惠、韩选祥、韩夜借款合同发生纠纷，于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或相应价值的财产进行查封,并提供相应价值的担保。经审查，本院认为，申请人曹扬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对曹扬提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何钢二〇一七年六月二十八日书记员  张桢
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终692号上诉人（原审被告）刘建军，男，1969年3月14日出生，汉族，定襄县人，农民。被上诉人（原审原告）周俊旺，男，1991年7月10日生，汉族，山西省人，农民。委托诉讼代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人周巧林，女，1972年4月28日出生，汉族，定襄县人，农民。系周俊旺姐姐。被上诉人（原审被告）张会军，男，1983年11月26日出生。汉族，定襄县人，农民。被上诉人（原审被告）戎如全，男，1967年1月19日出生，汉族，定襄县人，农民。上诉人刘建军因与被上诉人周俊旺、张会军、戎如全买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定商初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建军，被上诉人周俊旺的委托诉讼代理人张伟、周巧林，被上诉人张会军到庭参加诉讼。本院认为，刘建军上诉主张与周俊旺并不认识，没有向周俊旺购买过水泥，也没有委托他人向周俊旺购买过水泥。周俊旺在庭审中也不能提供证据证明与刘建军就水泥购买事项达成口头或书面约定。一审判决对于本案买卖水泥的事实及水泥买方主体存在认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2015）定商初字第139号民事判决；二、本案发回定襄县人民法院重审。二审案件受理费2084元，退还上诉人刘建军。审判长 杨 剑审判员 王旭瑞审判员 曲 攀二〇一七年六月二十二日书记员 焦媛媛
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执887号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安庆市。负责人：胡章明，该支行行长。被执行人：张某某。被执行人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款1760元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐经纬二〇一七年六月十九日书记员  陈 康
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初2672号原告：安徽南苑物业服务有限责任公司，住所地安徽省六安市龙河路裕豪小区综合楼，统一社会信用代码913415005545691274。法定代表人：关小兵，该公司董事长。委托代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。委托代理人：万露露，安徽胡正军律师事务所（实习）律师。被告：朱胜国，男，汉族，1965年8月26日生，住安徽省六安市裕安区。被告：王永军，男，汉族，1968年1月17日生，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告安徽南苑物业服务有限责任公司与被告朱胜国、王永军物业服务合同纠纷一案中，因原、被告庭下达成和解意见，故原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽南苑物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告安徽南苑物业服务有限责任公司负担。审判员  张红梅二〇一七年六月七日书记员  韩 洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0528执恢119号申请执行人李翠英，女，1973年6月22日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。申请执行人李德桂，男，1994年9月10日出生，土家族，学生，住长阳土家族自治县。申请执行人黄发秀，女，1927年7月6日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被执行人毛建华，男，1966年1月5日出生，汉族，驾驶员，住重庆市奉节县。被执行人史明星，男，1979年6月21日出生，汉族，无业，住重庆市奉节县。被执行人重庆隆强汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915001106710429306。住所地：重庆市万盛区万新路******号。关于申请执行人李翠英、李德桂、黄发秀与被执行人毛建华、史明星、重庆隆强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本次系恢复执行，本次执行中被执行人重庆隆强汽车运输有限公司已主动履行30000元，余下部分承诺分期给付，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第00360号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索后，可申请法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李俐雄审判员  田旭辉审判员  田礼民二〇一七年六月二十日书记员  毛 东
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初1676号原告张忠阳，男。委托代理人何其生。被告刘启家，男。被告张云利，男。被告盛彦海，男。被告崔学田，男。本院在审理原告张忠阳与被告刘启家、张云利、盛彦海、崔学田不当得利纠纷一案中，原告张忠阳于二0一七年六月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠阳的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，裁定如下：准许原告张忠阳撤回起诉。案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告张忠阳负担。代理审判员  杜景升二〇一七年六月七日书 记 员  马晓彦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初357号原告赵爱琴，女，汉族，1964年4月19日出生，原住浉河区，现住信阳。被告徐秋玲，女，1955年出生，住浉河区。原告赵爱琴与被告徐秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，已审理终结。原告赵爱琴诉称，河南泽正投资担保有限公司（简称泽正公司）向原告借款20万元，因资金周转困难暂无力偿还，泽正公司遂于2015年8月2日向原告出具《分期还款承诺书》，约定自2015年8月2日起至2016年8月2日止，分12期偿还原告借款，每期还款16666.66元。被告徐秋玲系泽正公司法定代表人陈欣的母亲，为确保还款，原告坚持让被告针对泽正公司上述分期还款承诺提供担保，2015年8月2日，即泽正公司出具上述《分期还款承诺书》的当日，被告为泽正公司担��，在该还款承诺书上签字。泽正公司出具承诺书后不履行，故诉至法院，请求判令被告承担担保还款的责任，向原告支付借款本金20万元及相应利息（按同期银行贷款基准利率计息，计至实际付款日）并承担本案诉讼费。本院认为，河南泽正投资担保有限公司的借贷行为涉嫌非法集资，原告就本案已向公安机关报案，应由公安部门依法处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告赵爱琴的起诉。本案受理费217元，退还原告赵爱琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  程 艳审判员  张金强二〇一七年六月十五日书记员  柳 曼
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执150号之一申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城。法定代表人靳学，系该公司董事长。被执行人孙志强，男，生于1974年11月28日，汉族，四川省泸州市江阳区人。被执行人孙桦蔺，男，生于1995年5月20日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初12号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行孙志强、孙桦蔺金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金及利息、垫付的案件受理费，另外，被执行人孙志强、孙桦蔺还应承担本案的执行费。执行中，本院依法对被执行人孙志强、孙桦蔺的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，被执行人在叙永县叙永镇和平社区永宁大道42号（富丽家园1号楼）有房屋一套，但该房屋已被另案查封，暂不具备执行条件，除此之外，未发现被执行人孙志强、孙桦蔺有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司后，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人孙志强、孙桦蔺有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司在被执行人孙志强、孙桦蔺暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川0524民初12号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年六月七日书记员  罗文晋