南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2920号原告：陈雷，男，汉族，1981年12月30日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：金先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文，江苏方多律师事务所律师。原告陈雷诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托诉讼代理人陈楠，被告安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人蒋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆维修费57231元、拖车费300元、施救费1200元共计58731元；2、本案公估费用2860元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告驾驶其苏Ａ×××××小型车辆驶至江宁区江宁镇附近时，因疏忽使车辆坠入水塘受损。事故发生后，原告及时向被告报案求助，被告未予处理。原告将车辆送至专业修理厂后，被告仍然怠于定损，至今未向原告出具任何书面定损意见或结论。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等，但就上述事故原告至今未能得到理赔，遂诉至法院。被告安邦财险江苏公司辩称：案涉车辆系滑入水塘，该事故不在双方约定的保险责任范围内，且事故的发生是因为原告违反车辆临时停放规则，而非意外事故所导致，根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第63条及保险合同免责条款，其不应承担赔偿责任。原告向法庭提交的公估报告系原告单方委托所作，其并未参与车辆损失的勘验及维修的过程，对原告提出的维修费等不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈雷系登记编号为苏Ａ×××××小型轿车的所有人。2016年1月6日，陈雷与安邦财险江苏公司签订保险合同一份，约定：陈雷投保机动车损失保险98300元，第三者责任险50万元，交纳保险费合计2402.11元；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。2016年11月26日16时45分，陈雷驾驶案涉车辆行驶至江宁区江宁镇附近时，将车停放在一处斜坡上，斜坡旁边有处水沟。陈雷下车后，案涉车辆坠入水沟。陈雷随后向安邦财险江苏公司报案，安邦财险江苏公司工作人员到达现场，发现案涉车辆已漂浮在水面，并对现场拍照和陈雷作了调查询问笔录，陈雷称“因为是临时停放，故没有挂入档位，且只将驻车制动器（俗称手刹）拉起了三分之二，后下车抽烟，车辆坠入水沟。”。后安邦财险江苏公司工作人员要求陈雷自己去施救维修。2016年12月5日，陈雷委托南京阳光智恒保险公估有限公司（以下简称保险公估公司）对案涉车辆进行损失评估，保险公估公司指派周旭、王凯在拆检案涉车辆后确定损坏需更换配件78项，并作出机动车辆定损单，确定损失项目和维修工时合计金额为57231元。陈雷向保险公估公司支付公估费2860元。同时，陈雷将案涉车辆交由南京市江宁区永杰汽车服务中心进行维修，并支付维修费57231元。陈雷为此次事故还向南京市江宁区王园园汽车服务中心支付拖车费300元、吊车施救费1200元。另查明，保险公估公司于2015年10月21日取得中国保险监督管理委员会颁发的经营保险公估业务许可证。业务范围包括对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等。保险公估公司的周旭、王凯于2016年9月14日取得保险公估从业人员执业证书。以上事实，有原告陈雷举证的保险合同、原告的驾驶证、行驶证、车辆施救发票、评估报告和业务许可证、维修发票，被告安邦财险江苏公司举证的投保单及客户回访记录、询问笔录予以证实，本院均予以认定。本院认为，关于安邦财险江苏公司抗辩“案涉车辆系滑入水塘，该事故不在双方约定的保险责任范围内，且事故的发生是因为原告违反车辆临时停放规则，而非意外事故所导致，故其不应承担赔偿责任”的意见。经查明，陈雷在与安邦财险江苏公司签订的保险合同中约定投保了机动车损失保险98300元，并依规按约交纳了保险费。陈雷自称在停放车辆时将驻车制动器（手刹）拉起了三分之二，可以确认其疏忽程度很低，且安邦财险江苏公司并无证据证明案涉事故非意外事故。案涉车辆坠入水塘已是不争的事实，双方对合同条款中“坠落”的含义有分歧，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯等，确定该条款的真实意思。安邦财险江苏公司认为案涉车辆不是“坠落”，并无证据证明。故案涉事故应属“坠落”，属于上述保险合同约定的保险责任范围。故安邦财险江苏公司该项抗辩意见，本院不予采纳。关于安邦财险江苏公司抗辩“公估报告系原告单方委托所作，其并未参与车辆损失的勘验及维修的过程，对原告提出的维修费等不予认可”的意见。本院认为，根据陈雷与安邦财险江苏公司签订的保险合同中保险条款的约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确认的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案中，虽然安邦财险江苏公司工作人员在规定时间内到事故现场进行了查勘，但未按规定时间给予受理意见，并口头要求陈雷自己去施救维修。故本院对陈雷举证的修理发票等证据予以确认；保险公估公司及其工作人员具有法定资质，其作出的公估报告应为有效。故本院对安邦财险江苏公司该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，陈雷与安邦财险江苏公司之间的保险关系合法有效。陈雷向安邦财险江苏公司投保了车损险，投保车辆在保险期间内发生保险事故，安邦财险江苏公司应依相应保险条款进行赔偿。虽然案涉保险事故属于意外事故，但陈雷在停放案涉车辆时没有完全严格按照有关交通规则采取相应措施，对事故的发生具有一定程度的过错。本院根据民法的公平原则，酌定陈雷对其全部损失61591元中承担5%的责任；安邦财险江苏公司对陈雷的全部损失承担95%的赔偿责任。故此，陈雷主张安邦财险江苏公司赔偿车辆维修费、拖车费、施救费、公估费共计58586元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分3005元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈雷保险金58586元；二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，因适用简易程序减半收取690元，由原告陈雷负担35元；由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄海宁二〇一七年六月二日见习书记员  陆 丽附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。