四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终373号上诉人（原审原告）：段定清，男，1972年2月9日出生，汉族，四川��叙永县人，住四川省叙永县，委托诉讼代理人：张坤琼，女，1979年11月2日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，被上诉人（原审被告）：傅云平，男，1972年11月29日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，上诉人段定清因与被上诉人傅云平宅基地使用权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人段定清及其委托诉讼代理人张坤琼、被上诉人傅云平及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人段定清上诉请求：1、撤销（2017）川0524民初458号民事判决；2、确认其与段定平的《土地调换协议》和段定平与陈光禄《购房协议》有效；3、一、二审案件受理费由傅云平承担。事实和理由：一审判决未对通道使用权归属进行确认和责令傅云平拆除飘台是错误的。泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第136-1号民事判决书认定的事实错误，傅云平无权占用通道上的空间修建飘台。被上诉人傅云平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审原告段定清向一审法院起诉请求，1、判决双方相邻巷道宅基地使用权归其所有；2、判决拆除傅云平违法修建的飘台；3、傅云平承担本案案件受理费。一审法院认定事实：段定清、傅云平相邻而居，相邻房屋间有一通道。段定清已占用部分通道修建厨房，傅云平��占用通道上空部分空间修建飘台。双方因通道使用权等问题多次发生纠纷及诉讼。2014年，本案傅云平及案外人杨成禄作为原告共同起诉段定清作为被告，要求段定清将封堵道路的建筑及杂物拆除，赔偿因占用本案争议地部分巷道所造成的损失。一审法院（2014）叙永民初字第259号民事判决书认为段定清的封堵行为未对傅云平及案外人杨成禄的生产、生活产生较大影响，傅云平及案外人杨成禄未提供证据证明本案段定清的封堵行为造成了经济损失，驳回本案了傅云平及案外人杨成禄的诉讼请求。傅云平及案外人杨成禄不服上诉后，泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第136号民事裁定书驳回了杨成禄的上诉，泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第136-1号民事判决书撤销一审法院（2014）叙永民初字第259号民事判决书，认定“通道已经成为村民习惯性通道，为相邻村民提供了便利，村民也围绕该通道进行了房屋修建或生产建设，因此，一审法院对该通道系历史通道的事实予以确认”。同时认定“被上诉人段定清已占用部分通道修建厨房，傅云平也占用通道上空部分空间修建飘台，但该厨房和飘台并未影响到双方当事人正常使用该通道，也未改变该通道作为历史通道的性质，未妨碍村民通往背后田地和河沟”。2016年4月23日，四川省高级人民法院（2015）川民申字第1655号民事裁定书裁定驳回段定清的再审申请。2015年，本案段定清起诉本案傅云平，认为傅云平以段定清修厨房占用了自家房产为由，用二锤将段定清新修房屋的房檐和墙体砸坏，同时将放于房顶上的一部分瓦片扔到地上摔碎，要求傅云平赔偿损失5000元。一审法院（2015）叙永民初字第2340号民事判决书判决本案傅云平赔偿本案段定清房屋损失费300元。2016年，段定清以2016年2月4日修缮房屋时，傅云平阻拦了段定清修建房屋，向一审法院诉讼要求傅云平立即停止侵害，赔偿损失2220元。一审法院（2016）川0524民初542号民事判决书以段定清改建房屋应将屋檐延伸部分缩短或改变屋檐滴水流向，从而避免对傅云平现有墙体造成影响，段定清未提供充足证据证明其损失，判决驳回本案段定清的起诉。段定清不服上诉后，2016年9月9日，泸州市中级人民法院（2016）川05民终589号民事判决书驳回上诉，维持原判。上述事实，有段定清、傅云平身份证复印件、一审法院（2014）叙永民初字第259号民事判决书、泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第136号民事裁定书、泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第136-1号民事判决书、四川省高级人民法院（2015）川民申字第1655号民事��定书、一审法院（2015）叙永民初字第2340号民事判决书、一审法院（2016）川0524民初542号民事判决书、泸州市中级人民法院（2016）川05民终589号民事判决书以及双方的当庭陈述为据，足以认定。一审法院认为：段定清要求确认相邻通道宅基地使用权归其所有，傅云平辩解争议地使用权为其所有。因泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第136-1号民事判决书撤销一审法院（2014）叙永民初字第259号民事判决书，认定“通道已经成为村民习惯性通道，为相邻村民提供了便利，村民也围绕该通道进行了房屋修建或生产建设，因此，本院对该通道系历史通道的事实予以确认”。该判决为生效判决。故段定清诉讼主张与泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第136-1号民事判决书所确认的通道为历史通道相矛盾。故段定清的主张与事实不符，一审法院不予支持。关于段定清要求判决拆除傅云平违法修建飘台的问题。因泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第136-1号民事判决书认定“被上诉人段定清已占用部分通道修建厨房，傅云平也占用通道上空部分空间修建飘台，但该厨房和飘台并未影响到双方当事人正常使用该通道，也未改变该通道作为历史通道的性质，未妨碍村民通往背后田地和河沟”。故段定清要求傅云平拆除修建的飘台于法无据，一审法院不予支持。综上，段定清的诉讼请求与事实不符，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回段定清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由段定清负担。本院二审期间，上诉人段定清、被上诉人傅云平均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于段定清上诉要求确认其与段定平的《土地调换协议》和段定平与陈光禄《购房协议》有效的请求，因段定清在一审程序中并未提出该项诉讼请求，且该项请求涉及案外人的民事权益，故本院不予审查。段定清主张其家与傅云平家相邻巷道土地使用权归其所有，因该主张涉及对巷道土地使用权的确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个��之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、第三款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”以及国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第一条“明确农村集体土地确权登记发证的范围。农村集体土地确权登记发证是对农村集体土地所有权和集体土地使用权等土地权利的确权登记发证。农村集体土地使用权包括宅基地使用权、集体建设用地使用权等。农村集体土地所有权确权登记发证要覆盖到全部农村范围内的集体土地，包括属于农民集体所有的建设用地、农用地和未利用地，不得遗漏。”的规定，段定清请求土地使用权的确权事项属人民政府处理范畴，不属人民��院民事受案范围。另外，段定清请求拆除傅云平修建的飘台的诉讼基础也是以巷道土地使用权确权为前提。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下：一、撤销四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初458号民事判决；二、驳回段定清的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，已分别由段定清预交，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张朝云审判员  李 杰审判员  卓 波二〇一七年六月三十日书记员  袁雪梅