安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初861号原告：陈亚东，女，1955年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：胡宏朝，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。主要负责人:柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。原告陈亚东与被告胡宏朝、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。立案当日，陈亚东向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限（营养期限、护理期限、误工期限）进行鉴定，本院确定安徽正邦司法鉴定所为鉴定机构。2017年3月31日，该鉴定所向本院送达鉴定意见书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚东及其委托诉讼代理人章彩霞、被告胡宏朝的委托诉讼代理人王本仓、被告人保财险庐江支公司委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚东本院提出诉讼请求：1.依法判令胡宏朝赔偿其医疗费等费用64400.82元，其余损失待鉴定后再确定；2.人保财险庐江支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈亚东变更诉讼请求要求各被告赔偿其损失218158.88元。事实和理由：2016年7月9日18时25分许，胡宏朝驾驶皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿庐江县庐城文昌路由西向东行驶至祥和家园门前路段时，与道路前方同向陈亚东驾驶的人力三轮车左转弯过马路发生碰撞，造成陈亚东受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年7月21日，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字【2016】第00175号道路交通事故认定书，认定胡宏朝负事故主要责任，陈亚东负事故次要责任。胡宏朝系皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车登记所有人，该车在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。本起事故给陈亚东造成的损失陈亚东未获得赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。胡宏朝辩称，承认陈亚东主张的事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任划分、肇事车辆的投保情况，陈亚东主张的诉讼请求由法院依法处理，但胡宏朝购买了保险，应该由所投保的保险公司承担全部赔偿责任，胡宏朝为陈亚东垫付26100元，请求与本案一并处理。人保财险庐江支公司辩称，承认陈亚东主张的事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任划分、肇事车辆的投保情况。对陈亚东主张的损失中，陈亚东的医疗费要求扣除20%非医保用药由投保人承担，住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，误工费因陈亚东年满60周岁属于法定意义上的被赡养人，其误工费不予认可，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，陈亚东方提供的证据不足以证明其残疾赔偿金按照城镇居民计算，精神抚慰金认可12000元，因为本案陈亚东在本起事故中负次要责任有一定的过错，鉴定费、诉讼费不是保险公司的理赔范围，应当由侵权人和陈亚东按责承担，交通费认可900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据部分本院予以确认并在卷佐证。对有争议的陈亚东提交的庐江县鼎军建筑劳务服务有限公司证明一份、营业执照一份、人员工资发放表一份，胡宏朝、人保财险庐江支公司对营业执照的真实性不持异议，但对其关联性持有异议，认为不能证明陈亚东在公司从事劳务工作，对证明、人员工资发放表的三性均有异议，证明没有证实陈亚东从事何种工种，工资表仅仅是陈亚东1-6月份个人打印的工资表，应当提供该劳务公司现金发放的陈亚东始记账的工资证明或通过银行转账的工资证明，本院认为胡宏朝、人保财险庐江支公司对陈亚东提交的庐江县鼎军建筑劳务服务有限公司证明、营业执照、人员工资发放表虽提出异议，但未提出相反证据，本院对陈亚东提交的上述证据的真实性予以确认，结合该组证据可以证明陈亚东事发前从事工程劳务工作，陈亚东同时欲证明其工资为120元/天，因陈亚东并未提供相应的社会保险缴费、纳税证明等其他材料予以证明，因此本院对其收入情况不予采信。对有争议的陈亚东提交的庐江县庐城镇移湖社区居委会证明一份、征地协议一份，胡宏朝、人保财险庐江支公司认为没有证实承包地全部被征收，亦未提供不足0.3亩的证明，也未提供失地农民养老保险证，不足以证明陈亚东的残疾赔偿金比照城镇居民标准计算。本院认为胡宏朝、人保财险庐江支公司对陈亚东提交的庐江县庐城镇移湖社区居委会证明、征地协议虽提出异议，但未提出相反证据予以佐证，本院对胡陈亚东提交的庐江县庐城镇移湖社区居委会证明、征地协议予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日18时25分许，胡宏朝驾驶皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿庐江县庐城文昌路由西向东行驶至祥和家园门前路段时，与道路前方同向陈亚东驾驶的人力三轮车左转弯过马路发生碰撞，造成陈亚东受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年7月21日，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字【2016】第00175号道路交通事故认定书，认定胡宏朝负事故主要责任，陈亚东负事故次要责任。陈亚东受伤后，于当天被送往庐江县人民医院住院治疗伤情经诊断为：L1、T11压缩性骨折，左膝软组织损伤。2016年8月23日出院，住院45天，用去住院医药费24646.9元。出院医嘱：休息三个月，加强营养机会，出院后一周门诊复查，不适随诊等。2016年10月10日、11月24日，陈亚东在庐江县人民医院门诊治疗，共用去门诊医药费679.5元。2017年3月26日，安徽正邦司法鉴定所经本院委托对陈亚东的伤残等级、误工期、营养期、护理期作出鉴定意见为：1.被鉴定人陈亚东系道路交通事故致L1、T11椎体压缩性骨折，构成捌级伤残；2.建议给予被鉴定人伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。陈亚东支付鉴定费1800元。陈亚东所在的庐江县庐城镇移湖村移湖村民组土地已被征收，本起事故发生前，陈亚东从事工程劳务服务工作。另查明：胡宏朝驾驶的皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的登记所有人为胡宏朝，该车在人保财险庐江支公司处投保了12.2万元交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），事故均发生在保险期限内。事故发生后，胡宏朝为陈亚东垫付26100元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。陈亚东因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本案交通事故责任，庐江县公安局交通管理大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定胡宏朝负事故主要责任，陈亚东负事故次要责任，各方无异议，本院予以确认。在陈亚东的各项损失中，对医药费25326.4元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、费用清单等佐证，本院对此予以确认。因陈亚东实际住院45天，其主张住院伙食补助费按照30元/天计算不违反法律规定，故其住院伙食补助费应计算为1350元（30元/天×45天）。本院根据陈亚东的伤情，参照鉴定意见，本院对陈亚东的护理期确定为90日，营养期确定为90日，其营养费应为2700元（30元/天×90天）、护理费应为10279.8元（114.2元/天×90天），对陈亚东主张的误工费，本院认为，陈亚东经安徽正邦司法鉴定所鉴定休息期为180日，根据陈亚东提交的人员工资发放表，自2015年12月至本次事故发生前，陈亚东领取的工资收入为20880元，本院根据2015年12月1日至2016年7月9日共计222日的实际，酌情计算陈亚东的误工费为16929.73元（20880元÷222日×180日）。陈亚东的伤残等级经司法鉴定构成一处八级伤残，根据其工作及土地被拆迁的实际，本院对陈亚东主张的残疾赔偿金157442.4元[29156元/年×18年×30%]予以支持。对陈亚东主张的精神损害抚慰金，本院根据陈亚东的伤残等级，参照其在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对精神损害抚慰金酌情确定为18000元。对陈亚东主张的交通费，本院根据陈亚东实际住院天数及门诊治疗和鉴定的实际酌情计算为1100元。陈亚东为鉴定伤残等级等支付鉴定费1800元，本院予以支持。审理中，人保财险庐江支公司认为鉴定费不应由保险公司承担，本院认为该费用是陈亚东为查明其伤残等级所发生的合理的、必要的费用，人保财险庐江支公司应当赔偿，该公司拒赔鉴定费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈亚东的各项合理损失共计234928.33元，其中：医药费25326.4元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费10279.8元、误工费16929.73元、残疾赔偿金157442.4元、精神损害抚慰金18000元、交通费1100元、鉴定费1800元。胡宏朝驾驶的肇事车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险，故陈亚东的上述合理损失234928.33元，应由人保财险庐江支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元,人保财险庐江支公司在交强险赔偿限额内合计赔偿陈亚东120000元。人保财险庐江支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿陈亚东91942.66元【（234928.33元-120000元）×80%】，人保财险庐江支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内合计赔偿陈亚东211942.66元（120000元+91942.66元）。胡宏朝为陈亚东垫付的26100元陈亚东应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈亚东211942.66元;二、原告陈亚东于本判决生效之日起二十日内返还被告26100元;三、驳回原告陈亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告胡宏朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一七年六月一日书记员 沈成云