吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2198号原告四平市诚实化工有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人冯洁，公司总经理。委托诉讼代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。被告东丰县四季旺化工有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人于清梅，公司董事长委托诉讼代理人杜为民，公司职员。第三人辽阳市白塔日用化学有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。法定代表人杜桂云，公司董事长。委托诉讼代理人王皓，辽宁共宸律师事务所律师。委托诉讼代理人孙明宇，公司职员。原告四平市诚实化工有限公司（以下简称四平诚实）与被告东丰县四季旺化工有限公司（以下简称东丰四季旺）、第三人辽阳市白塔日用化学有限公司（以下简称辽阳白塔）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月6日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告四平市诚实化工有限公司法定代表人冯洁、委托诉讼代理人李辉，被告东丰县四季旺化工有限公司委托诉讼代理人杜为民、第三人辽阳市白塔日用化学有限公司委托诉讼代理人王皓、孙明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平诚实向本院提出诉讼请求：1.要求东丰四季旺立即替辽阳白塔给付欠四平诚实的货款和运输款共计人民币130,000.00元；2.由东丰四季旺承担案件受理费及一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，东丰四季旺与辽阳白塔签订了一份还款协议。按照协议规定东丰四季旺偿还辽阳白塔货款人民币1,053,953.60元，至今东丰四季旺尚欠辽阳白塔货款130,000.00元。2009年3月23日到2015年2月3日，四平诚实给辽阳白塔销售液氯包括运输，至今拖欠四平诚实的液氯款和运输款总计181，680.00元，四平诚实经多次催要无果。故诉至法院，以维护其合法权益，望法院公断。东丰四季旺辩称，确实欠辽阳白塔货款130，000.00元，同意四平诚实的诉讼请求。没有给付货款的原因是东丰四季旺现在已经解体，外面应收货款至今尚未收回，河南颖泰农化股份有限公司尚欠447，480.60元。未收回货款的原因是辽阳白塔当时与我公司的合同未全部履行导致我公司与河南颖泰农化股份有限公司的合同无法完成，因此我公司没有资金给付辽阳白塔。我公司也多次与辽阳白塔协商，在没有资金的情况下，以固定资产进行抵顶货款，但辽阳白塔始终没有同意，这样我公司才没有还清其货款。辽阳白塔述称，一、我公司与四平诚实之间没有债务关系，四平诚实陈述内容与事实不符。我公司与四平诚实、东丰四季旺之间存在长期的业务往来。2009年3月至2015年2月3日间，从四平昊华公司购入液氯1625吨，从四平诚实处购入液氯643吨，共2268吨。四平诚实还负责运输两家公司购入的液氯给我公司，我公司在此期间共给付1，361，844.80元给四平诚实。其中从四平诚实实际开具642吨液氯发票，仍有1吨液氯发票未开具，未开具发票涉及金额1，150.00元；四平诚实实际开具运输2022.4吨液氯的运费发票，实际运输的2268吨中有255吨运费、液氯一票制发票，即实际四平诚实应开具运输发票2013吨，而四平诚实多开具9.4吨的运输发票，涉及金额2，632.00元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物的种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。据此，液氯未给付价款与运费多给付价款相抵销后，四平诚实应收我公司金额为1，361，844.80元，即我公司与四平诚实账面余额仍有38，833.60元；二、四平诚实无权依法行使代位权。首先，我公司并非四平诚实的债务人。其次，我公司没有怠于行使到期债权行为。三、从现有证据可以认定，本案并非行使代位权诉讼，而是四平诚实与东丰四季旺恶意串通，通过虚假诉讼，损害我公司合法债权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.四平诚实提交的对账单一份，证明四平诚实与辽阳白塔会计张岩对账无异议，辽阳白塔尚欠其货款181，680.00元的事实。东丰四季旺对该证据无异议。辽阳白塔认为该证据超过举证期限不予质证。因该证据无法认定系辽阳白塔会计书写，且无辽阳白塔单位公章或法定发表人签字，故本院不予采信；2.四平诚实提交的发票五十六张，证明四平诚实在四平昊华进液氯的价格。东丰四季旺对该证据无异议。辽阳白塔认为该证据超过举证期限不予质证。因该证据与本案无关，故本院不予采信；3.四平诚实提交的发票三十一张，证明其给辽阳白塔开具的液氯发票情况。东丰四季旺对该证据无异议。辽阳白塔对证据真实性无异议，认为发票不是全部发票，但可以确定双方的货物运输价格和购销价格。该证据来源合法，与本案具备关联性，本院予以采信；4.四平诚实提交的评估报告一份，证明四平诚实按照2011年的价格给辽阳白塔开具一张发票，发票总金额为80，000.00元，每吨金额800.00元，共开了100吨，这个发票是为了补2010年的发票，当时氯气进价每吨1，557.10元，销售价格应为每吨2，005.99元的事实。东丰四季旺对该证据无异议。辽阳白塔对该份评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该评估报告系在四平诚实要求下东丰县人民法院司法辅助下进行强行单方委托，并未依法进行双方摇号选定，而且明确告知辽阳白塔选定该鉴定机构必须在吉林省内确定，是当地的内部规定，所以在辽阳白塔要求下司法辅助办公室无视法律规定，强行进行了单方评估，所以不具备真实和合法性，另外关于本案中涉及的增值税发票的真实性，不是鉴定机构出具的评估报告可以否定的，如果四平诚实认为在其经营过程中有虚开增值税发票的情形，应经税务机关依法予以处理后予以确定，评估报告已经明确说明评估是以委托方提供的资料为依据进行的评估，如由此引起的一切法律责任由委托方负责，也可以与辽阳白塔主张的其单方委托的事实相互认证，关于氯气的实际销售价格评估报告并没有明确确认，在市场经济条件下经营性企业的销售价格存在不确定因素，如依据单方提供的相关资料来确定企业经营性收入，也就是说没有亏损的可能性，不仅违背市场的价值规律，也是没有事实和法律依据的，如评估报告内容显示，经营氯气不可能存在亏损，那么本案东丰四季旺也不可能存在资不抵债的情形，四平诚实所主张的其销售价格为每吨2，005.99元，以及主张的2010年每吨1，800.00元至2，000.00元的价格也是有出入的，因本案属于代位权纠纷，应当是四平诚实与辽阳白塔的债权债务关系明确为前提，鉴定报告也无法确定四平诚实与辽阳白塔之间存在明确债权债务关系的具体数额，且鉴定报告否定了双方以开具多年的增值税发票为前提，也就是说如果评估报告是真实的，就要否定增值税发票的虚假性，案件既涉嫌虚开增值税发票，以假设的违法事实为前提，作出的不确定的所谓的评估报告来确定的四平诚实与辽阳白塔之间的债权债务关系的具体数额，与四平诚实主张的代位权的数额也是不一致的，而关于本案涉及的其他两项鉴定，均以无法鉴定为由予以退回，也可以看出四平诚实与辽阳白塔之间的所谓债权债务关系是否存在不确定，具体数额不明确，所以该份评估报告并不能确定四平诚实所主张的氯气的实际销售价格，如按该评估报告所确认的事实，四平诚实应当提供其2010年盈利的完税证明来与评估报告相互佐证，否则不具备任何真实合法等有效性。因该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；5.四平诚实提交的吉林增值税普通发票一份，证明评估费为3，300.97元的事实。东丰四季旺对该证据无异议。辽阳白塔日认为该证据是司法辅助办公室与四平诚实进行的单方委托，该费用应该由委托人承担。因该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；6.辽阳白塔提交的2009年至2015年的财务明细账、入库明细账、转账凭证、银行承兑、电汇凭证、发票一组，证明辽阳白塔于2009年3月23日至2009年12月17日期间在四平昊华购进液氯819吨（四平诚实承担运输），在四平诚实购进液氯107吨；2010年1月14日至2010年12月28日期间在四平昊华购进液氯356吨（四平诚实承担运输），在四平诚实购进液氯309吨（其中有50吨一票制、含运费）；2011年1月20日至2011年11月15日期间在四平昊华购进液氯310吨（四平诚实承担运输），未与四平诚实发生其他交易；2012年1月13日至2012年11月22日期间在四平昊华购进液氯140吨（四平诚实承担运输），在四平诚实购进液氯72吨；2013年在四平诚实购进液氯30吨，在四平诚实有剩余货款；2014年四平诚实收到货款100,000.00元及在四平诚实购买液氯105吨；2015年9月28日至10月11日期间，在四平诚实购买液氯20吨；2009年至2011年从四平昊华购入液氯共计1625吨等事实。四平诚实对2009年3月23日，货款为42，120.00元这笔货有异议，认为这笔货是在四平昊华订的，其没有收到也没有运输，要求以双方对账结果为准。东丰四季旺对该证据无异议。该证据本院不予采信；7.辽阳白塔提交的工矿产品购销合同、协议书、协议各一份，证明辽阳白塔并没有怠于行使东丰四季旺的到期债权，而是一直向东丰四季旺催要，现东丰四季旺主动积极自愿向他人偿还款项的表示恰恰证明了四平诚实与东丰四季旺恶意串通，侵犯辽阳白塔合法权益的事实。四平诚实对该证据有异议，该组证据证明不了辽阳白塔没有怠于行使到期债权的事实，辽阳白塔没有通过诉讼和仲裁的行使主张其债权，所以就说明辽阳白塔怠于行使到期债权。四平诚实与东丰四季旺不存在恶意串通情况，辽阳白塔没有证据证明，只是个人揣测。东丰四季旺对该证据有异议，认为我公司承认所欠货款，但是由于企业已经停产多年，没有资金偿还欠辽阳白塔货款，辽阳白塔催要货款的时候我们多次说以设备抵顶货款，辽阳白塔所说的四平诚实与东丰四季旺恶意串通实质是对我公司的诽谤和诋毁，不符合事实。因该证据不能证明辽阳白塔所主张的证明内容，故该证据本院不予采信；8.2016年10月18日起诉状一份，证明2016年10月18日，辽阳白塔向东丰四季旺催要货款时，东丰四季旺给辽阳白塔一份没有加盖公章的起诉状，所以辽阳白塔认为四平诚实与东丰四季旺双方存在恶意串通，侵害其合法权益的事实。四平诚实对该证据有异议，认为起诉状本身不能证明四平诚实与东丰四季旺恶意串通的事实。东丰四季旺对该证据有异议，认为对起诉状的来源不了解，并不能证明四平诚实与东丰四季旺存在恶意串通，与事实不符。因该证据不能证明辽阳白塔所主张的证明内容，故该证据本院不予采信。东丰四季旺在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年3月23日到2015年2月3日间，四平诚实与辽阳白塔之间存在长期的液氯买卖和运输关系，没有签订买卖合同。双方经庭审辩论及证据质证，对购销产品的数量基本无争议，只是对2011年11月12日，四平诚实给辽阳白塔开具的一张数量为100吨，单价为800.00元的发票一张，四平诚实认为发票开具的单价应为每吨1，900.00元，而辽阳白塔认为单价应为发票上的800.00元。四平诚实认为辽阳白塔尚欠其货款及运费款共计人民币181，680.00元。2015年4月23日，东丰四季旺与辽阳白塔签订了一份协议，东丰四季旺偿还辽阳白塔货款人民币1,053,953.60元。2016年7月6日，东丰四季旺与辽阳白塔签订了一份协议书，东丰四季旺承诺在2016年8月31日前分批付给辽阳白塔尚欠的货款130,000.00元，截至2016年10月17日四平诚实起诉时，该笔欠款已经到期，东丰四季旺仍没有偿还此笔欠款，且辽阳白塔未通过诉讼方式或者仲裁方式向东丰四季旺催要此款。故四平诚实诉至法院，以维护其合法权益。四平诚实申请对其2010年氯气进货、销货市场价格进行评估辽源新安资产评估事务所出具评估报告一份，内容为2010年，四平诚实氯气进货市场价格为每吨1，577.10元，销货市场价格为每吨2，005.99元。本院认为，本案为债权人代位权纠纷，债权人代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。代位权诉讼应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。该案中，四平诚实与辽阳白塔之间的债权债务关系经评估，双方有争议的四平诚实于2011年11月12日给辽阳白塔开具的一张数量为100吨，单价为800.00元的发票，液氯的销货市场价格为每吨人民币2，005.99元，故辽阳白塔尚欠四平诚实货款应为人民币200，599.00元。东丰四季旺尚欠辽阳白塔货款130，000.00元，该笔欠款非基于扶养、抚养、赡养、继承等关系产生的专属于其自身的债权，辽阳白塔也未通过诉讼方式或者仲裁方式催要，这对四平诚实的债权已经造成损害，四平诚实可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人辽阳白塔对次债务人东丰四季旺的债权。东丰四季旺作为次债务人依法应当向四平诚实偿还尚欠货款130,000.00元，同时东丰四季旺对辽阳白塔的130,000.00元债务及辽阳白塔对四平诚实的200，599.00元债务即予消灭，故四平诚实的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告东丰县四季旺化工有限公司于本判决生效后三日内偿还原告四平市诚实化工有限公司尚欠货款130，000.00元；二、被告东丰县四季旺化工有限公司于本判决生效后三日内给付原告四平市诚实化工有限公司评估费3，400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900.00元（原告已垫付），由被告东丰县四季旺化工有限公司负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 曹 信审判员 齐曼丽审判员 潘显波二〇一七年六月十八日书记员 卜 宁