上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3723号上诉人(一审原告)：石磊，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：贺亮，男，1990年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。上诉人石磊因与被上诉人贺亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初15536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石磊上诉请求：撤销原判，依法改判平保上海公司在交强险及商业险限额内向上诉人赔偿交通费人民币(以下币种皆为人民币)1,767元，后续治疗费7万元，不足部分由贺亮承担。事实和理由：交通费1,767元是有相应票据能够证明的，7万元后续治疗费是上诉人在一审时估算的合理费用，上诉人不可能每年与被上诉人就实际发生的医疗费用进行诉讼。贺亮辩称：同意上诉人的意见。平保上海公司未到庭，也未提供书面答辩意见。石磊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告二期治疗的医疗费49,112.64元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费600元、误工费2,190元、交通费1,767元、后续治疗费70,000元；上述赔偿费用，要求平保上海公司在交强险、商业险限额内赔付，超出部分由贺亮赔偿。一审法院认定事实：1、2014年7月26日09时45分，贺亮驾驶牌号为沪MSXX**的事故车辆行驶至河南省郑州市商务内环仟喜广场门口，与原告发生碰撞，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队认定，贺亮负事故全部责任，原告无责任。2、平保上海公司系事故车辆交强险及50万元(附加不计免赔)限额的商业第三者责任险投保单位，事发时在保险期间内。3、事发后，原告被送至郑州人民医院治疗，回到上海后，原告先后在上海市中医医院、上海市杨浦区市东医院、上海市宝山区大场医院、上海市第六人民医院接受治疗。原告因本起事故被认定为工伤，领取了一次性伤残补助金31,168元。4、原告伤后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：原告左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息300日、护理90日、营养60日；若行二期治疗，酌情给予休息30日、护理15日、营养15日。5、2015年5月21日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海棠投资发展(上海)有限公司支付自2015年1月1日至2015年5月10日停工留薪期工资及2015年5月11日至5月31日病假工资共计24,425元，上述仲裁委员会支持了原告的仲裁请求，该仲裁裁决已生效。6、原告曾就该起交通事故引起的包括医疗费在内的各项经济损失起诉至法院，法院于2015年11月27日出具(2015)杨民一(民)初字第6881号民事判决书，判决：平保上海公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告医疗费1万元、护理费(一期)3,600元、交通费2,500元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金95,420元，在第三者商业责任险限额内赔付原告医疗费12,982.52元、营养费(一期)2,400元、鉴定费1,950元；被告贺亮赔付原告律师费5,000元。该判决已于2015年12月20日生效。7、原告于2015年12月1日入住上海市第八人民医院，2015年12月3日麻醉下行左胫腓骨内固定取出病灶清除植骨VSD引流术，2015年12月8日麻醉下行左胫腓骨病灶清除植骨术，于2015年12月24日出院。在治疗过程中，原告支付医疗费49,112.64元。双方为赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，作如上诉请。8、一审审理中，原告就后续治疗费主张提供上海市第六人民医院疾病证明单一份，证明原告病情诊断为胫骨骨折术后感染慢性骨髓炎，建议休壹月，胫骨骨髓炎需长期服用药物。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人发生道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，经郑州市公安局交通警察支队认定，贺亮负事故全部责任，原告无责任。2015年11月，法院出具了(2015)杨民一(民)初字第6881号民事判决书已经就原告主张的医疗费、营养费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等相关费用进行了处理，事故车辆交强险限额尚未用尽，后原告再次行二期治疗(取内固定术)产生了相关费用，应当予以赔偿，由平保上海公司在交强险的余额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔付责任，超出保险范围的费用，由贺亮承担赔偿责任。关于原告的各项诉请，法院依次认定如下：1、医疗费，凭据确定为49,112.64元，平保上海公司对其中非医保部分费用提出异议，认为非医保部分不予理赔，对此，法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现平保上海公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过，故法院对平保上海公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳；2、住院伙食补助费，根据原告提供的住院费用清单，住院天数为22.50天，按照每天20元计算，确定为450元；3、营养费，按照每天40元计算15天，确定为600元；4、护理费，按照每天40元计算15天，确定为600元；5、误工费，原告虽未提供相关证据证明其误工损失情况，但虑及原告二期治疗确需休息，故参考鉴定结论确定的休息期限，原告按照最低工资标准2,190元主张一个月，并无不当，法院予以确认；6、交通费，结合原告伤情、就医等实际情形，酌定500元；7、后续治疗费，该费用尚未实际发生，故法院不予支持。一审法院据此判决：一、平保上海公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付石磊护理费(二期)600元、误工费(二期)2,190元、交通费500元；二、平保上海公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付石磊医疗费49,112.64元、住院伙食补助费450元、营养费(二期)600元；三、石磊要求赔偿后续治疗费7万元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，基于讼争各方的举证结果及庭审自认陈述，结合考量石磊的伤情鉴定结果，一审经综合审查判断后认定赔偿权利人石磊可获赔的赔偿范围及具体金额，经核，符合侵权赔偿的填补损害原则、合理必要原则及过错原则，并无不当，本院认可一审阐述理由。石磊虽对一审判决的交通费持有异议，因石磊相应的举证尚不足以直接、有效地佐证自己的主张，故本院对石磊的该主张无法采信。至于石磊提及的后续治疗费，可待今后实际发生后，再行主张。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院应予维持。石磊的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,550元，由上诉人石磊负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审判长  王冬寅审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一七年六月五日书记员  邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……