重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0103行初36号原告重庆才宏机电设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢11-14号。法定代表人江泽龙，经理。委托代理人韩进成，天津奥德律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：九龙坡区科城路留学生创业园E栋5楼。法定代表人邱晓东，局长。委托代理人周俊，男，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工作人员。第三人张德云，男，1966年2月25日出生，汉族，住址：重庆市长寿区。委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。原告重庆才宏机电设备有限公司（以下简称才宏公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人力社保局）工伤认定，于2016年9月14日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。同年11月8日，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖477号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2017年2月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告才宏公司的法定代表人江泽龙和委托代理人韩进成，被告九龙坡区人力社保局委托代理人周俊，第三人张德云的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告九龙坡区人力社保局于2016年4月18日根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定作出九人社伤险认决字（2016）117号《认定工伤决定书》，对张德云受到的事故伤害认定为工伤。原告才宏公司诉称，被告作出的九人社伤险认决字（2016）第117号《认定工伤决定书》认定第三人受到的事故伤害属于工伤，其依据是原告与第三人之间存在劳动关系，但实际上原告与第三人未签订劳动合同，也不存在其他情形的事实劳动关系。并且被告在法定期限内未依法向原告送达工伤认定书和举证通知书等相关法律文书，导致原告并不知晓从而怠于行使自身权利。被告这一行为属于严重的程序违法。综上所述，该《认定工伤决定书》存在认定事实错误，导致适用法律错误，程序上严重违法，依法应当予以撤销。原告为维护自身合法权益，请求贵院依法判决：1、撤销被告作出的九人社伤险认决字（2016）117号《认定工伤决定书》；2、由被告重新作出工伤认定决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告才宏公司向本院提交的证据为照片3张；拟证明第三人系力工，不是原告的员工。被告九龙坡区人力社保局辩称，一、程序方面。被告于2016年2月25日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，于同年6月16日向原告邮寄送达《认定工伤决定书》，工伤认定程序合法。二、事实方面。本案有原告在中国平安财产保险股份有限公司为第三人参保的记录，以及同事的证言可以证明，原告与第三人劳动关系成立，并且第三人经原告安排在南岸融侨半岛东川书店进行空调安装时从梯子摔下受伤。第三人的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当被认定为工伤。原告在工伤程序中收到举证通知书后未提交任何意见及证据，应承担举证不能的责任。综上所述，原行政行为事实清楚，证据充分，适用法律准确且程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告九龙坡区人力社保局向本院提交了证明其作出的具体行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、《工伤认定申请表》、申请人身份证明及委托手续共8页；拟证明原告向被告提出工伤认定申请。申请书上的落款时间为2015年11月17日，提交时间为2016年2月18日。证据2、九人社伤险认受字（2016）80号《工伤认定申请受理决定书》；拟证明被告于2016年2月19日受理第三人提出的工伤认定申请。证据3、九人社伤险认决字（2016）80号《工伤认定举证通知书》及EMS详情单、邮件查询单；拟证明被告在工伤认定程序中向原告送达了举证通知书。证据4、九人社伤险认决字（2016）117号《认定工伤决定书》；拟证明被告在规定期限内根据调查的情况作出认定决定。证据5、工伤认定文书送达回证、EMS详情单、邮件查询单；拟证明被告于2016年5月30日向第三人送达决定书，原告于同年6月16日收到决定书。证据1-5拟证明被告认定工伤的程序合法。证据6、公司基本情况；拟证明原告具有合法的用工主体资格。证据7、病史资料；拟证明第三人受伤后的伤情诊断情况。证据8、平安保险公司参保记录；拟证明第三人与原告劳动关系成立。证据9、第三人提供的律师调查笔录、保单查询、被调查人陈祥书身份证复印件；拟证明第三人与原告劳动关系成立并且第三人在单位安排的工作中受伤。证据10、第三人提供的律师调查笔录、被调查人唐方雄身份证复印件；拟证明张德云与才宏机电劳动关系成立并且张德云在单位安排的工作中受伤；被调查人系第三人受伤地点东川书店的店主。证据6-10拟证明被告认定的事实清楚。法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款，第十四条第（一）项。第三人张德云述称，第三人于2014年8月进入原告公司从事安装工工作，每天工作8-10小时，每月休息3-4天，加班的情况比较多，但双方没有签订劳动合同。2015年4月14日，第三人在原告指定的南岸区融侨半岛东川书店进行空调安装时从梯子摔下受伤，随后被原告法定代表人江泽龙送去重庆市九龙坡区第一人民医院急诊治疗，第二天被转至重庆市医科大学附属第一医院继续治疗，发生的医疗费用由原告支付。另外，原告为第三人购买了中国平安保险公司的商业保险，也有可能医疗费是由保险公司支付的。2016年2月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同年4月18日作出工伤认定决定书。第三人认为，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张德云未向本院提交相关证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告才宏公司提交的证据与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告九龙坡区人力社保局提供的证据1-10真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，张德云在才宏公司从事空调安装维护工作，双方没有签订书面劳动合同，但才宏公司为张德云向中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司购买了意外伤害保险，保险期限为2014年6月10日至2015年6月9日。2015年4月14日18时左右，张德云经才宏公司指派，在南岸区融侨半岛东川书店安装空调时由高处坠落受伤，其伤情经重庆市九龙坡区人民医院诊断为全身多处摔伤。2016年2月18日，张德云向九龙坡区人力社保局提出工伤认定申请。九龙坡区人力社保局于次日决定受理，并通过特快专递向才宏公司送达九人社伤险认举字（2016）80号《工伤认定举证通知书》。才宏公司于2016年2月25日收到该通知书后未向九龙坡区人力社保局举示相关证据。2016年3月22日，九龙坡区人力社保局作出九人社伤险认决字（2016）117号《认定工伤决定书》，对张德云受到的事故伤害认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告九龙坡区人力社保局系该区劳动行政主管部门，依法享有作出工伤认定的法定职权。本案中，原告才宏公司具有合法的用人主体资格，第三人张德云在原告才宏公司从事空调安装维护工作，该工作属于原告才宏公司的经营范围，且原告才宏公司为第三人张德云购买了意外伤害保险，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，应当确认双方存在劳动关系。第三人张德云在完成原告才宏公司指派的工作中由高处坠落受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项关于“职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“……用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告才宏公司在收到被告九龙坡区人力社保局送达的举证通知书后未举示相关证据证明第三人张德云受到的事故伤害不属于工伤。因此，被告九龙坡区人力社保局据此认定第三人张德云受到的事故伤害为工伤，并作出九人社伤险认决字（2016）117号《认定工伤决定书》并无不当。原告才宏公司要求撤销本案被诉具体行政行为缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆才宏机电设备有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告重庆才宏机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗永仁二〇一七年六月二十六日书 记 员  骆 云