山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初532号原告尹玉发，男，1951年1月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告赵晓亮，男，1959年8月23日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告齐美华，女，1959年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告赵晓亮之妻。委托代理人李淑萍，女，1964年3月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系被告齐美华外甥女。原告尹玉发与被告赵晓亮、齐美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹玉发、被告齐美华委托代理人李淑萍到庭参加了诉讼，被告赵晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赵晓亮系朋友，被告因需要资金周转，于2014年4月2日向原告借款70万元，2013年7月1日向原告借款50万元，2014年9月29日向原告借款24万元，合计144万元。原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告均未归还，因二被告系夫妻关系，故原告起诉要求二被告偿还其借款本金144万元及2014年9月30日至2016年12月30日的利息777600元，并按月息2分支付利息直至付清。被告齐美华辩称，1.被告齐美华从未向原告借钱，也不知道被告赵晓亮是否向原告借过钱。2.即使被告赵晓亮向原告借过钱，但对此被告齐美华是不知情的，被告齐美华与被告赵晓亮是夫妻关系，但被告赵晓亮与齐美华也分居多年，期间被告赵晓亮也没有给齐美华花过钱，也没有给家庭花过钱。3.原告与被告赵晓亮是多年好友，彼此也较多了解，被告齐美华所陈述的情况，原告也应当清楚。原告陈述是被告赵晓亮做生意向其借款周转，但据齐美华所知，被告赵晓亮从来没有做过任何生意及投资。故该借款行为能否认为是民间借贷也是未知的。综上，被告齐美华认为无需对该借款承担还款责任。被告赵晓亮未到庭，亦未向法庭提供答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻。2013年4月2日，被告赵晓亮为原告出具借条一份，载明“今借到尹玉发现金柒拾万元整，于2013年5月2日前还清。”2013年7月1日，被告赵晓亮又为原告出具借条一份，载明“今借到尹玉发现金伍拾万元整，于2013年8月1日前还清。”2014年9月29日，被告赵晓亮再次为原告出具借条一份，载明“今借到尹玉发现金贰拾肆万元整。”原告于2013年4月2日及同年7月5日分别通过银行向被告赵晓亮转款672000元和396000元。其余款项，原告当庭陈述均以现金的形式向被告赵晓亮支付。2016年6月22日，原告曾以基本相同的诉讼请求向本院提起过诉讼，后于2016年11月16日撤回了诉讼，2017年1月11日，原告再次就本案向本院提起诉讼。原告当庭陈述借款事实为，“我与赵晓亮是朋友关系，我以前一直往建筑工地供料，有其他方面的收入。被告赵晓亮当时是晋中商业银行的班子成员，他告我可以融资给企业倒贷用，利息比银行存款要高。他陆续问我借用过款项，当时约定的月息4分的利息。他也陆续归还过本金和利息。我还挺高兴的认为这是个生财之道。之后在2013年4月2日上午，被告赵晓亮向我借用70万元，我把卡里的钱转了672000元，又给他凑了28000元的现金，他给我打的70万元的借条。在2013年6月底，被告又问我拿了10万元的现金，我和他谈到利息，他也没有明说。几天后，他又我要钱，我又给被告打了396000元，后来我去他家找他，他在佳地花园门口在汽车上给我打了一张50万元借条，当时还欠4000元，之后我把4000元钱送到赵晓亮家，当时齐美华不在家，赵晓亮和一个男的在家。在2014年9月快到国庆节了，他欠我的以前的本金及利息均没有支付。我问他要，他让我放心说欠不下。他又提出问我借钱，我又给他凑了24万元的现金。当时他在孝义银行任董事长，我们在迎宾西街加油站见面，我把钱给了他，他用加油站的纸给我打了一张24万元的欠条。我在公安局工作，家属一直从80年代开始做生意，家里现金不断。所以有现金借给赵晓亮。儿女们早不让我借给他了，但是我和他太熟悉了，就没有怀疑过。”被告齐美华对原告提供的银行转款凭证真实性无异议，但不认可现金交付的部分。其当庭陈述意见为“赵晓亮原来是晋中市商业银行的工会主席，后来调到孝义的某银行担任了董事长。他在榆次的时候是在家里住，应该在2015年左右就不和家里联系了。在家时就有不少人跟着他堵到家里要钱，当时齐美华也在家，对于其他人到家里向赵晓亮索要债务也无能为力。赵晓亮不仅仅是欠原告的债务，其他的人的也有，有多少不清楚。赵晓亮当时的年收入很高，也没有必要向别人借钱。齐美华多次问赵晓亮为什么要借人们这么多钱，赵晓亮都不回答，齐美华也没有见过这些钱。大约在2015年赵晓亮失踪后，两人就不在一起了。之前赵晓亮被人监视期间二人还在家居住。赵晓亮没有跟齐美华提过融资倒贷的事情，也没有把对外借款的盈利用于过家庭。现在齐美华和赵晓亮的房子已经过户给了其他债主，汽车也过户给了其他债主。赵晓亮的工资也被其他债主领取了。对原告提供的欠条的字像是赵晓亮写的，但均以超过诉讼时效。”针对被告齐美华的陈述，原告又提供被告赵晓亮于2015年8月30日为其出具的借条一份，载明“今借到尹玉发现金壹佰肆拾伍万元整。”并在借条左下角括号内注明“以前借尹玉发的借条四张共计壹佰肆拾伍万元整作废”。被告齐美华的质证意见为“该借条也像是赵晓亮的字，但是不清楚借条上的钱是否已全部交付，只认可银行凭证上的两笔，另外赵晓亮给企业融资倒贷齐美华不清楚。”关于借款利息，原告称与被告赵晓亮口头约定为月息四分，但其只按月息二分主张从2014年9月30日开始计算至付清之日。被告齐美华不认可原告主张的利息，并要求原告提供约定利息的书面证据，原告未能举证。双方当事人各执己见，协议不成。以上事实有借条、银行转账凭证以及到庭的原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，以上证据已经当庭质证和本院审查，被告赵晓亮未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告赵晓亮向原告借用款项，有被告赵晓亮为原告汇款的银行凭证及被告赵晓亮为原告出具的借条为证，可以确定借款事实存在。至于借款金额，原告陈述借款中有现金出借的部分，本院结合原告陈述的借款过程，经济负担能力，被告赵晓亮作为银行高管的职业特点，以及被告赵晓亮除分别就每次借款金额为原告出具借条外又就全部借款金额为原告另行出具借条并注明其他借条作废的细节，可以认定被告赵晓亮向原告借用款项一百四十四万元的事实存在。以上款项在原告向被告赵晓亮提出主张后，被告即应当归还原告。被告齐美华与被告赵晓亮系夫妻关系，原告所起诉的该一百四十四万元借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。被告齐美华是否应当与被告赵晓亮共同承担还款责任，应做如下分析，首先，如上所述，原告与被告赵晓亮之间的借贷关系真实存在，故可排除夫妻一方与第三人串通，虚构债务的可能；其次，原告称被告赵晓亮向其借款的用途为向其他企业融资还贷，属于赵晓亮向原告借款后又向外借贷的过程，仍然属于民间借贷的范畴，并未违反相关民事法律的禁止性规定。被告齐美华亦未能提供证据证明被告赵晓亮向原告举债系用于其他非法用途，故又排除了非法债务的可能；第三，通过庭审可见，被告齐美华对被告赵晓亮的对外举债行为并非不知情，只是不清楚赵晓亮举债的用途，且称赵晓亮并未将所借债务或举债收益用于家庭，对此主张，被告齐美华应当提供证据加以证明，但其未能举证。综上，被告齐美华应当依照相关法律规定，与被告赵晓亮承担共同偿还责任。关于借款利息，原被告双方在借款凭证中并无书面约定，原告称双方口头约定借款利息为月息4分，其只按月息2分主张，被告齐美华不予认可，而原告未能提供其他证据证明以上利息约定，故对于原告主张的2014年9月30日至2016年12月30日的利息777600元，以及按月息2分支付利息直至付清的诉讼请求，本院依法不予全部支持。被告赵晓亮在就全部借款金额为原告另行出具的借条中，并无还款期限的约定，故本院依法从原告第一次向人民法院提出主张之日的2016年6月22日起按年利率6%计算被告占用资金期间的利息直至付清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵晓亮、齐美华自本判决生效之日起十日内，共同付清原告尹玉发借款本金144万元，并从2016年6月22日起按年利率6%支付原告利息直至付清。二、驳回原告尹玉发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24541元（原告预交4850元，其余部分缓交）、由原告尹玉发负担6851元，由被告赵晓亮、齐美华共同负担18600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山审 判 员  陈 玲人民陪审员  韩文海二〇一七年六月二十二日书 记 员  邱 煜