广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初25848号原告：吴朝发，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市，委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。被告：李军，男，1963年11月9日出生，住河南省光山县，被告：李志，1995年12月7日出生，汉族，住河南省光山县，以上两被告的共同委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路鳌溪商业楼第3栋第7层。主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。原告吴朝发诉被告李军、李志、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝发的委托诉讼代理人吴飞跃及被告李军，被告李军、李志共同委托诉讼代理人冯新春，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人谢君钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝发向本院提出诉讼请求：1.由被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通费等196233.19元；2.由被告人寿保险中山支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费及诉讼有关的费用。事实和理由：2016年5月9日8时10分，李军驾驶轻型厢式货车行驶至中山市××××路得奇制衣厂路口时，与由吴朝发驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成吴朝发受伤及两车损坏，后经交警部门处理，认定李军承担本次事故的同等责任，吴朝发承担本次事故的同等责任。被告李军和李志辩称，1.由于肇事车辆购买了交强险及商业三者险，故我方认为本案原告的损失应该由被告保险公司承担；2.原告要求的赔偿项目及赔偿金额过高。被告人寿保险中山支公司辩称，1.首先，粤Ｂ×××××号车驾驶员及车主是李军，被保险人是李志，其次，事故认定书认定李军持C3准驾车型驾驶证驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车。李军驾驶的汽车与其驾驶证载明的准驾车型不相符，属于无证驾驶，是违反道路交通安全法律、法规规定的行为；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险合同在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据保险人李志与答辩人签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条项第1、2点的约定，无证驾驶、驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，无论在法律上是否应当由驾驶人承担赔偿责任，保险公司不负责赔偿责任，该条款属商事合同系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政规定的强制性规定，符合当事人意思自治的原则，属于有效的条款，对合同缔约方均有法律约束力，合同双方军应当遵守；3.李军无证驾驶的行为不仅是违约行为且是属于违法犯罪的行为，违法犯罪的行为是法律明确禁止的行为，将导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓。答辩人提供了投保单、保险条款等原件证据，证明答辩人的保险合同条款中对于无证驾驶免责情形的描述部分字体加粗加大，同时在李军购买保险时也对其进行了口头及书面的告知提示义务，根据保险法解释（二）第十条1及十一条2规定，人民法院应当认定答辩人已经履行了保险法第十七条规定的提示义务，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；4.针对原告诉讼请求答辩如下：未见原告的医疗费发票有39783.4元，医院的停车定额发票不应纳入医疗费计算，也无法核定与事故相关性。本院经审理查明，2016年5月9日8时10分，李军持C3准驶车型机动车驾驶证驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，由德政路往古神路方向行驶，行驶至中山市××××路得奇制衣厂路口时，与由吴朝发骑驶的无号牌电动自行车（暂扣编号：C0005522），发生碰撞而肇事，事故造成吴朝发受伤及两车损坏，后交警部门认定李军承担本次事故的同等责任，吴朝发承担本次事故的同等责任。另查，被告李军驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，登记车主为被告李军本人，该车在人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告李志，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告人寿保险中山支公司承保了粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告方在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告李军承担此事故的同等责任，故应由其承担60%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，被告李军在超出交强险赔偿限额部分应由被告人寿保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任，但因为被告李军属无证驾驶，被告人寿保险中山支公司对于免责情形已履行了提示义务，故在超出交强险赔偿限额部分应由被告李军直接承担赔偿责任。本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告吴朝发的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费43865.7元（按票据计算）、住院伙食补助费2100元（按100元/天计算住院21天）、营养费800元（酌情计算），共计46765.7元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由被告人寿保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分36765.7元，由被告李军承担60%，即22059.42元（二）1、误工费10570元（按2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年酌情计算误工111天）；2、护理费2730元（酌情按130元/天计算住院护理21天结合原告诉求）；3、陪护费360元（按原告提供票据计算）；4、鉴定费1800元（按发票计算）；5、交通费800元（酌情计算）；6、残疾赔偿金228528.6元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，以八级伤残计算30%；被扶养人生活费19985.4元，抚养原告的母亲邬银香，1948年10月02日出生，至定残之日起需抚养12年，以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均消费性支出11103.0元/年计算，以八级计算30%，原告承担1/2，即11103.0元/年×12年×30%×1/2）；7、精神抚慰金15000元（酌情计算），共计259788.6元，属交强险死亡伤残费用限额范围，故应先由被告人寿保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分149788.6元，由被告李军承担60%，即89873.16元。综上所述，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告吴朝发交通事故损失为120000元。被告李军应支付给原告吴朝发的交通事故赔偿款为111932.58元。其中，被告李军和李志已支付医疗费42882.3元应予以扣减，即被告李军应赔偿给原告吴朝发交通事故损失为69050.28元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿120000元给原告吴朝发；二、被告李军应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款69050.28元给原告吴朝发；三、驳回原告吴朝发其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，由原告吴朝发负担155元（原告已预交2112元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2583元；被告李军负担1486元（案件受理费1957元由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告吴朝发。案件受理费626元，1486元分别由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司及被告李军在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘景强审 判 员  ＸＸ强人民陪审员  黄雁礼二〇一七年六月六日书 记 员  黎涓媚邱志婵