广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终496号上诉人（原审原告）：李某某，女，1962年5月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人(原审被告)：广州市卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市越秀区东风西路182号。法定代表人：唐某某，该委员会主任。委托代理人：黎某某，该委工作人员。委托代理人：周某，广州市金领律师事务所律师。上诉人李某某因诉被上诉人广州市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）行政证明一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2340号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年，原告李某某与广东省水电二局医院医疗损害赔偿纠纷一案在原广东省增城市人民法院（现广州市增城区人民法院，以下简称增城法院）审理。案件审理过程中，因双方当事人对广东省水电二局医院是否具备“骨科”资质存在争议，增城法院于2010年7月28日向原广州市卫生局发函调查骨科专业是否属于广东省水电二局医院的核准诊疗科目。2010年8月10日原广州市卫生局作出《关于广东省水电二局医院诊疗科目有关问题的复函》（穗卫函[2010]461号），内容为：“增城市人民法院：根据卫生部《及使用说明》规定，‘（医疗机构）未划分二级学科（专业组）的，只填报到一级诊疗科目’，广东省水电二局医院未申报‘骨科专业’二级诊疗科目，可以在一级诊疗科目‘外科’下开展骨科相关诊疗活动。……”2010年9月28日，增城法院作出（2008）增法民一初字第1772号民事判决，判决书“经审理查明”部分对涉案复函作出的时间和内容作了描述和认定；“本院认为”部分则载明“……原告对该《复函》亦无异议”。原告李某某对判决不服提出上诉，2011年10月24日，广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民一终字第1094号民事判决。2014年11月20日，该案经广州市中级人民法院再审后，由广州市中级人民法院作出（2014）穗中法审监民抗再字第39号民事判决书。2014年12月9日，原告李某某向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，请求判令原广州市卫生局作出的上述复函违法。该院审查认为原广州市卫生局作出的复函属于原广州市卫生局和增城法院之间的文件往来，其内容没有对原告李某某创设权利义务，对其权利义务并不产生实际影响，于2014年12月10日作出（2014）穗越法立行初字第27号行政裁定书，裁定不予受理原告李某某的起诉。原告李某某不服提起上诉。2015年2月10日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第127号行政裁定书，维持了原裁定。原告李某某不服，向广东省高级人民法院申请再审。2016年8月24日，广东省高级人民法院作出（2016）粤行再7号行政裁定书，认为涉案复函对原告李某某的权利义务产生了实际影响，其提起的诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂裁定撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第127号、广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第27号行政裁定，并指令原审法院对本案予以立案受理。另查明，根据《广州市人民政府关于卫生和计生、文化广电和新闻出版部门职能转变及机构改革的实施意见》（穗府〔2014〕2号）、《广州市卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》（穗府办〔2014〕31号），原广州市卫生局的职责和人口计生局的计划生育管理和服务职责整合，组建广州市卫生和计划生育委员会，其主要职责中包括“负责医疗机构和医疗服务的行业准入管理并监督实施”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原广州市卫生局于2010年8月10日向增城法院作出涉案复函，增城法院于2010年9月28日作出相关民事判决。涉案复函作为（2008）增法民一初字第1772号案件的证据之一，在案件审理中经过质证，判决中亦认定其作出的时间和内容，故可以推定作为该案件当事人的原告李某某至迟于2010年9月28日已知道涉案复函的具体内容。由于涉案复函并非由原广州市卫生局直接向原告李某某送达，也未告知其享有诉权及起诉期限，故对于原告李某某的起诉应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。原告李某某于2014年12月9日才提起诉讼，超过了上述法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告李某某的起诉。上诉人李某某上诉称，增城法院在审理(2008)增法民一初字第1772号案件审理过程中，从未组织原、被告对法院调取的原广州市卫生局作出《关于广东省水电二局医院诊疗科目有关问题的复函》进行质证，上诉人从未看到过，更加不会认可。因该复函内容故意不明确骨科门诊服务，使广东省水电二局医院非法行医合法化，有意误导增城法院认定该医院具有骨科资质，判决双方各负50%的责任，直接侵害上诉人的利益。上诉人一直认为水电二局医院不具有骨科资质，对上诉人实施手术存在非法行医，自2008年以来一直在寻求法律救济。直至2014年11月20日广州市中级人民法院作出(2014)穗中法审监民抗再字第39号判决，才知道被上诉人出具的该复函内容违法，在2014年12月9日提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故上诉人没有超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人2010年8月10日出具给增城法院的复函违法，同时一并解决相关民事争议，被上诉人赔偿对上诉人造成的损失。被上诉人广州市卫生和计划生育委员会答辩称，2010年9月28日，增城法院就上诉人与广东省水电二局的医疗损害纠纷作出一审判决，判决书中引用了被诉复函。2014年12月9日，上诉人就被诉复函合法性提起行政诉讼，上诉人的起诉已起过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉请没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李某某的起诉是否超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，对起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，增城法院在2010年9月28日作出的(2008)增法民一初字第1772号民事判决中对原广州市卫生局作出涉诉复函内容已作出详细描述和认定，上诉人对民事判决提出上诉，但表示对该民事判决查明的事实，没有异议。故上诉人至迟应在2010年9月28日通过增城法院相关民事判决，已清楚了解原广州市卫生局作出被诉复函的具体内容，其在2014年12月9日提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人提出其在民事一审从未看到过被诉复函，直至相关再审抗诉判决作出后，才知道被诉复函内容违法的理由，与查明的事实不符。上诉人称其从2008年就一直寻求法律救济途径等理由，不属于扣除起诉期限的法定事由，对起诉期限的认定不能产生法律效力。上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年六月二十九日法官助理 张?林书 记 员 陈土飞