河北省磁县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0427民初359号原告：崔风会，男，1971年11月11日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：崔友军、贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。被告：张世喜，男，1952年8月25日出生，汉族，磁县人。原告崔风会与被告张世喜为排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔风会及其委托诉讼代理人崔友军与被告张世喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔风会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在原告承包经营土地上的建筑物、排除妨害、恢复地貌；2、判令被告赔偿原告土地复耕费用900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在国家实行农村联产承包责任制时依法取得了土地承包经营权，原告分得槐树底承包地0.9亩，1996年1月1日，南营村委会向原告颁发了“土地经营权证”。承包经营期间，被告要求将其孟庄路的一块土地与原告承包的槐树底承包地进行互换，并于1993年11月13日签订了土地互换协议，双方一直互换耕种至2015年底。被告又主动要求与原告将互换的土地回转，2016年5月13日经南营村人民调解委员会调解，被告又与原告达成土地回转协议，各自耕种原承包地。原告耕种自己槐树底的承包地时，发现自己的承包地内存在部分建筑物，导致原告不能耕种,经原告多次找被告协商，要求其清除耕地内的建筑物，被告拒不清除，导致原告承包地不能耕种，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张世喜辩称，1、1993年为搞活经济、大力发展乡镇企业、壮大集体经济，村上办了部分企业，经人说和，被告用自己的承包地每1.2亩兑换原告1亩与原告、岳志军兑换了土地。2、原告崔风会诉称被告主动要求与其换地与事实不符，2016年4月初，原告崔风会不在家，岳志军妻子与霍成江找到被告要求换回土地，被告同意，但未签订协议。2016年5月13日，经南营村委会民调解调解后在村委会办公室签订土地回转协议。3、原告诉称去耕地时发现自己承包地内有部分建筑物与事实不符，地上建筑物是1993年所建。4、原告诉称多次找被告协商，要求其清除耕地内的建筑物，被告拒不清除与事实不符。因为在村委会调解时，原告给朱某索要价格太高未达成协议，原告让岳志军等人将承包地上的建筑物毁损，朱某报案后，公安派出所正在给他们处理问题，原告才起诉被告。5、原告的起诉造成被告精神损失、名誉损失，请求法院判令原告赔偿被告精神损失10000元、名誉损失10000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、1996年1月1日原告的土地承包经营权证，证明原告经营土地合法；3、1993年11月13日原、被告签订的协议书，证明原、被告初次互换土地情况；4、2016年5月13日南营村委会民调调解意见，证明原、被告土地换回时南营村村委会的调解意见；5、照片3张，证明原告地上有建筑物。被告对证据内容无异议，证明目的有异议，地上建筑物是1993年互换土地时所建，至于拆除建筑物，不应该由被告拆除，应该由建筑物的主人朱某拆除，当时朱某建乙炔气厂，经过村委会、县计划委员会审批同意。被告在本案的争议土地上没有建设建筑物。被告围绕答辩意见提交如下证据：1、照片7张，证明原告把争议土地上的部分建筑物拆除，建筑物的主人朱某2016年6月23日在讲武城镇派出所报案。2、证人朱某出庭证言，证实朱某与原告之间无合同关系，与被告约定在争议的承包地上建房屋，未约定占用时间。3、证人崔某出庭证言，证实2016年5月13日调解时原、被告只说换地的事，未提地上建筑物。原告质证意见：被告的证据证明原告承包地上有建筑物的事实，不能证明这个建筑物是原告拆除的，不能证明该建筑物属朱某所有，不能证明朱某与原告之间有合同关系。证人与被告有经济往来与原告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔风会在国家实行农村联产承包责任制时依法取得了涉案土地承包经营权，原告分得槐树底承包地0.9亩。1996年1月1日，经磁县讲武城乡人民政府批准，磁县讲武城乡南营村委会向原告颁发了“土地经营权证”，确定原告槐树底土地面积0.9亩，承包经营期间1996年1月1日至2026年1月1日。原告崔风会以及案外人霍成江、岳志军三户槐树底承包地并排在一起，总面积4.75亩，其中霍成江的1.35亩承包地由霍成江转包给本案原告崔风会耕种。在承包经营期间，1993年11月13日，被告张世喜与原告崔风会、案外人岳（月）志军经协商达成土地互换协议，协议书约定：经张世喜（希）、崔风会、岳（月）志军共同协商决定，双方同意互相对换现有土地。崔风会、岳（月）志军槐树底地现有4.75亩（含案外人霍成江的1.35亩）归张世希所有。张世喜（希）土地孟庄路一整块有多少算多少、另外从张世喜（希）中洼地种1.1亩（张世喜按每1.2亩折合给对方），归崔风会、岳（月）志军所有。其中农业税、公粮等按原来各自的地亩数由本人承担。土地对换以后，双方不得互相干涉对方，如一方干涉另一方，由此产生的一切后果和经济损失由干涉方全部承担。协议各方依照此协议履行至2015年底。1993年期间，被告张世喜与案外人朱某约定由朱某在崔风会、岳（月）志军槐树底4.75亩（含案外人霍成江的1.35亩）土地上建筑了厂房，现已经停止经营10余年。2016年4月初，原告崔风会以及案外人霍成江、岳志军多次找被告要求换回耕地，被告同意，经协商后于2016年5月13日，在磁县讲武城镇南营村委会办公室达成南营村民调调解意见：经张世喜、崔风会、岳志军多次向村民调会反映，经民调会调解达成如下意见。一、原张世喜将孟庄路地一整块兑换给崔风会、岳志军，崔风会、岳志军将槐树底下4.75亩兑换给张世喜（原兑地时间为1993年11月13日）。二、经张世喜、崔风会、岳志军双方协商，村民调会调解，双方同意将原来兑换的土地兑换回来，张世喜种原来孟庄路的地，崔风会、岳志军种原来槐树底的地，各自种各自原来的地，具体亩数以现状为准。三、本协议经双方协商同意，无其他争议，一式三份。张世喜、崔风会、岳志军分别签字确认。后原告崔风会以及案外人霍成江、岳志军耕种各自的土地时因地上建筑物的拆除问题产生纠纷，被告认为地上建筑物不是其所建，不应当由其拆除，经调解未果，原告起诉至本院。本院认为，1993年11月，原告崔风会以槐树底地0.9亩与被告张世喜达成土地互换协议，当事人土地互换协议履行至2015年底，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，互换土地的协议应为有效。2016年5月，经张世喜与崔风会协商并经磁县讲武城镇南营村委会民调会调解，当事人均同意将原来兑换的土地兑换回来，各自种各自原来的地，也是当事人的真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，应为有效。在1993年互换经营期间，被告与案外人朱某约定由朱某在槐树底承包地上建厂房，系被告张世喜与朱某之间形成的合同法律关系。依据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和诉讼。故被告辩称地上建筑物不是其所建不应当由其拆除，不符合法律规定，本院不予采纳。原告持有土地承包经营权证，合法有效，物权应得到保护。原告的土地与被告的土地先达成互换协议又达成换回协议，原告与被告系合同当事人，应当由被告负责对原告交回土地并恢复原状，原告以及原告的土地与案外人朱某之间并未发生法律关系，被告与朱某之间的纠纷由被告与朱某另行解决。原告请求被告赔偿原告土地复耕费900元，未向本院提供证据，本院不予支持。被告请求原告赔偿被告精神损失10000元、名誉损失10000元，被告未提起反诉，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、限被告张世喜于本判决生效之日起立即拆除原告崔风会槐树底承包地上建筑物并排除妨害、恢复地貌；二、驳回原告崔风会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张世喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩红强审 判 员  崔爱峰人民陪审员  王科琰二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。