济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初836号原告：济南华阳炭素有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：山东天元担保有限公司，住所地济南高新区新泺大街2008号银荷大厦4-801室。法定代表人：孟涛，董事长。委托诉讼代理人：谢倩如，女，1985年5月2日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：朱继会，女，1978年2月14日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告济南华阳炭素有限公司（以下简称“华阳公司”）与被告山东天元担保有限公司（以下简称“天元公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告华阳公司的委托诉讼代理人唐向东、张立洁，被告天元公司的委托诉讼代理人谢倩如、朱继会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华阳公司向本院提出诉讼请求：1.天元公司归还保证金40万元及利息（按年利率9.6%，从2014年6月20日计至判决生效日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：天元公司多次为华阳公司贷款提供担保，因其资金紧张，每次贷款均向华阳公司借款用于缴纳银行保证金。2011年4月30日，华阳公司借给天元公司37.5万元，2011年5月26日华阳公司借给天元公司保证金140万元，2012年11月28日华阳公司又借给天元公司保证金20万元，以上合计197.5万元，对以上保证金，天元公司承诺按年利率9.6%支付利息。上述贷款华阳公司已于2014年6月份全部结清。至2015年1月19日天元公司尚有40万元未退还给华阳公司。天元公司借款及还款明细附后。经华阳公司多次催要，天元公司未能归还本金及利息。因此，华阳公司诉至法院。天元公司辩称，一、天元公司没有向华阳公司支付保证金利息的义务。二、天元公司退回的保证金与华阳公司提供的数额不一致。至2012年11月22日，华阳公司向天元公司交纳保证金3笔，共计197.5万元，至2015年1月19日，天元公司退回6笔，180.85万元，尚未退回保证金16.65万元。三、天元公司不存在向华阳公司“借款用于缴纳银行保证金”的情况，应予以驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1.山东省农村信用社电汇凭证、2.齐鲁银行付款凭证、3.收据、4.发票、5.工商银行记账凭证、6.华阳公司提交的《委托保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据，7.天元公司提交的天元保[2011]年委保字xxx号《委托保证合同》及2011年平中银中小企保字第008号《最高额保证合同》。当事人对下列证据有争议：证据1.2011年12月15日，齐鲁银行网上银行客户回单一份，天元公司向华阳公司付款37860元。证据2.2013年4月12日，农业银行电子银行交易回单一份，天元公司向华阳公司退保证金及担保费107270元。证据3.2014年6月9日，齐鲁银行网上银行客户回单一份，天元公司向华阳公司付款88340元。华阳公司抗辩该三笔款项不是退还的保证金，天元公司除了为华阳公司的贷款提供保证外，原、被告之间还有续贷业务。对上述有争议的证据，本院经审查认为：证据1、3均为复印件，华阳公司对该证据不予认可，天元公司也未提交相关证据予以佐证，故对证据的效力本院依法不予认定。证据2的款项用途记载为退保证金及担保费，华阳公司未提出异议，故对该证据的效力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年以来，华阳公司多次向中国银行股份有限公司平阴支行贷款，委托天元公司提供连带保证责任。华阳公司（甲方）与天元公司（乙方）双方签订了多份《委托保证合同》，约定：甲方在签订本合同时向乙方支付履约保证金；本合同签订后至甲方还清所有借款本息后，甲方无任何违反本合同及主合同的条款约定的行为或事项时，无息返还甲方的履约保证金。后华阳公司与银行机构签订了《人民币流动资金贷款合同》，天元公司与银行机构签订了相应的《最高额保证合同》。合同签订后，华阳公司依约向天元公司支付了履约保证金，2011年3月25日，华阳公司支付履约保证金37.5万元，2011年5月5日华阳公司支付履约保证金140万元，2012年11月28日华阳公司又支付了履约保证金20万元，以上款项共计197.5万元。后华阳公司如期还清银行机构所有借款本息。2013年4月12日，天元公司向华阳公司退还履约保证金37.5万元，2014年6月19日，退还履约保证金100万元，2015年1月19日退还履约保证金20万元。2013年4月12日，天元公司向华阳公司退保证金及担保费107270元，该款的银行回单用途一项中载明了“退保证金及担保费”。又查，2011年12月15日，天元公司向华阳公司付款37860元。2014年6月9日，天元公司向华阳公司付款88340元。另查，天元公司的经营范围：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保；诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金进行投资（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、代客理财、融资担保等金融业务）。庭审中，华阳公司陈述天元公司应向其返还40万元保证金（197.5万元-37.5万元-100万元-20万元）。华阳公司陈述其财务总监周云芳曾与天元公司的工作人员李勇口头约定，以40万元为基数，按年利率9.6%向华阳公司支付利息。天元公司自认其尚未返还的履约保证金为165000元，抗辩未约定过保证金的利息。华阳公司陈述天元公司向其支付的107270元、37860元、88340元的付款性质系借款保证金的利息而非返还保证金本金，但未提交证据予以证明。双方均认可两公司之间还有续贷业务本院认为，华阳公司与天元公司签订的《委托保证合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。华阳公司已经按照合同约定支付了担保费和履约保证金，现华阳公司已经如期偿还了银行的借款本息，天元公司亦应按合同约定履行返还履约保证金的义务。华阳公司抗辩2013年4月12日天元公司支付的107270元是天元公司返还的保证金利息，但其对银行回单用途一项记载的“退保证金及担保费”未提出异议，且《委托保证合同》约定“甲方无任何违反本合同及主合同的条款约定的行为或事项时，无息返还甲方的履约保证金”，故本院依法认定该108270元系天元公司返还的履约保证金。对于天元公司分别于2011年12月15日、2014年6月9日向华阳公司支付的37860元、88340元，华阳公司虽抗辩该款项是保证金利息，但未提交相应证据予以证明，且双方均认可两公司之间还有续贷业务，故根据现有证据对该款项的性质无法确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本院依法支持天元公司返还华阳公司履约保证金为197.5万元-37.5万元-100万元-20万元-107270元-37860元-88340元=166530元。关于华阳公司主张的利息，其未提交关于利息的书面约定，但因天元公司逾期向华阳公司返还履约保证金给华阳公司造成利息损失客观存在，本院可自原告向被告主张权利之日2016年4月20日起至本判决生效之日止以166530元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，原告诉讼请求合法、合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东天元担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南华阳炭素有限公司履约保证金166530元；二、被告山东天元担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南华阳炭素有限公司逾期利息（以166530元为基数，自2016年4月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、驳回原告济南华阳炭素有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告济南华阳炭素有限公司负担3670元，被告山东天元担保有限公司负担3630元。保全费3020元，由被告山东天元担保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  曹振贵人民陪审员  高立波二〇一七年六月二十日书 记 员  王明明