湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初946号原告罗桂平，男，1968年10月24日出生，住湖南省耒阳市。委托代理人：李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告谭小兵，男，1974年2月19日出生，住湖南省耒阳市。委托代理人：谭小军（谭小兵之弟），湖南省耒阳市。被告郴州正强投资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路今日兴城香樟苑3-207号。法定代表人：曹正强，男，该公司执行董事。委托代理人：裴弘，湖南湘正律师事务所律师。被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人：程鹏辉，男，该公司董事长。委托代理人：谭平华，男，该公司工作人员。委托搭理人：李启华，湖南星河律师事务所律师。原告罗桂平诉被告谭小兵、郴州正强投资有限公司（以下简称正强公司）、湖南省郴州公路桥梁建设有限公司（以下简称路桥公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翠霞于2017年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂平及其委托代理人李建平、被告谭小兵及其委托代理人谭小军、被告正强公司的委托代理人裴弘、被告路桥公司的委托代理人谭平华，李启华参加了诉讼，本案现已审理终结。罗桂平向本院提出诉讼请求：1、谭小兵、正强公司、路桥公司共同支付罗桂平工程材料款100万元；2、谭小兵、正强公司、路桥公司共同支付罗桂平的工程分配款250万元；三、诉讼费、保全费由谭小兵、正强公司、路桥公司承担。诉讼过程中，罗桂平申请增加诉讼请求：谭小兵、正强公司、路桥公司应共同支付罗桂平的工程分配款712.5万元。因罗桂平在规定的期限内未缴纳增加诉讼请求部分的案件受理费，本院对该部分诉讼请求按撤诉处理。事实与理由：2013年10月，正强公司与路桥公司承建S903（原S213）资兴至永兴青界山公路（永兴段）改建工程和桥梁防护工程。罗桂平同谭小兵、刘中国、倪立军等四人垫资承包该工程的施工。谭小兵分两次出资165万元，罗桂平出资100万元，刘中国出资30万元，倪立军出资25万元，四人共计出资320万元，双方并签订了入股协议书。2015年12月，该工程全部完工。2016年1月8日，正强公司和路桥公司未经承包方其他三人授权的情况下，将剩余工程款800万元直接支付给了谭小兵。罗桂平占出资比例31.25%，应分工程款250万元（800万元×31.25%）,但谭小兵领取工程款后据为己有，未予分配工程款。罗桂平为工程垫付的施工材料款也未得到偿付，谭小兵应承担支付责任。正强公司和路桥公司因对谭小兵的财务监管不力，应承担共同赔偿责任。谭小兵辩称：1、答辩人受让黄云、周春平的股份后与罗桂平成为工程承包合伙人，并在原有的工程劳务承包合同承包方处签字，正强公司也加盖S213线项目公章予以确认。合同签订后，答辩人与罗桂平、刘中国、倪立军共同出资工程施工，并签订了《防护工程股份分配协议书》，约定按出资比例确定股份比例，其中答辩人占股63.6%，罗桂平占股22.3%，倪立军占股14.1%，并明确答辩人担任项目董事长。桥梁工程部分约定答辩人占股40%，罗桂平占股40%，刘中国占股20%。因工程施工的实际需要，股东应按占股比例继续投资，但罗桂平出资了40万元后未再继续投资。因罗桂平担心工程亏损，其于2015年2月15日中途撤资，并于同日委托答辩人全权负责项目的运营管理和结算；2、关于工程材料款的支付问题，股东开会已确定了未经答辩人签字确认的工程材料采购费不能报销的原则；3、2014年5月30日，答辩人负责工程项目的运营管理后，因工程的垫资数额大，罗桂平未再继续投资，S213项目又是政府重点工程，为完成县委、县政府下达的任务，答辩人与刘中国、倪立军商量，由答辩人负责拆借资金。答辩人通过借贷高息筹到1200万元左右，工程最后才得以完工；4、2016年，政府直接拨付给答辩人的800万元工程款的去向。答辩人支付了桥梁和防护工程民工工资200万元，支付工程材料款、机械费用及偿还借款共400万元。因答辩人与正强公司解除了油路项目的合作关系，正强公司退还给答辩人的投资合作本金200万元，该200万元与罗桂平劳务承包工程无关；5、2016年2月4日，罗桂平要答辩人出具一份领款100万元的委托书用于其向正强公司申请预拨工程款，罗桂平领取20万元后却据为己有。实际上，答辩人已全部结清工程前期农民工的工资，工程后期的农民工工资、材料款都是答辩人在管理，与罗桂平无关。目前，工程项目仍有欠款未付，合伙人之间未清算，股东之间还未到分红的时候。且罗桂平在项目上只投入了80万元左右，其已领走了110万元。综上，应驳回罗桂平的诉讼请求。正强公司辩称：1、答辩人与罗桂平、谭小兵之间签订的《工程劳务承包合同》，因承包人不具有相应资质严格来讲应属无效合同。鉴于S213项目早已完工并已投入使用，答辩人也不主张合同无效，但合同签订的承包主体并非罗桂平一人；2、谭小兵出具了股东的委托书给答辩人，其作为承包方股东共同委托的负责人，答辩人在工程运营、结算上只能认定受托人；3、罗桂平在诉状中主张答辩人与其他被告承担共同支付的责任缺乏事实和法律的依据；4、罗桂平提出支付工程材料款100万元及按31.5%的投资比例分配工程款属于其股东内部的事务，与答辩人无关。综上，应驳回罗桂平对答辩人的诉讼请求。路桥公司辩称：一、罗桂平据以支持其诉请的《工程劳务承包合同（防护工程）》，但合同的发包方是郴州汇源投资有限公司，答辩人不是合同主体，不是本案适格的主体；二、罗桂平主张分割谭小兵领取的工程款800万元，因为工程款含民工工资、材料费用、机械费用等，其只能通过合伙清算后按其股份比例获得工程承包利润，这与答辩人无关；三、郴州汇源投资有限公司或正强公司将案涉工程分包给罗桂平、谭小兵，双方约定的承包方式为包工包料、自负盈亏。罗桂平与谭小兵等人共同垫资合伙承包工程，罗桂平主张支付其为工程垫付的材料款100万元是其内部合伙事务，与答辩人无关，其要求答辩人承担支付责任明显缺乏事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：2013年，郴州汇源投资有限公司与郴州路桥公司联合竞标省道S903（原S213）资兴至永兴青界山公路永兴段改建工程项目。黄云、罗桂平约定各出资100万元合伙承包改建工程中的防护工程。2013年10月31日，郴州汇源投资有限公司与黄云、罗桂平签订《工程劳务承包合同》，约定将S213资兴至永兴青界山公路（永兴段）防护工程发包黄云、罗桂平，承包方式为包工包料不含税，结算方式为每月25日前，由郴州汇源投资有限公司工程部依照合同签订的工程量清单项目提供监理工程师签字认可的原始资料（包括计量表、中检单、施工原始记录、现场质量检验报告单等计量所需的一切书面材料），并计算出已完工程量，完成签字手续并复核后交郴州汇源投资有限公司合同部，下一月15号支付上月的工程进度款。后郴州汇源投资有限公司因其他原因丧失了竞标资格。2013年12月，正强公司与路桥公司以联合竞标方式获得省道S903（原S213）资兴至永兴青界山公路永兴段改建工程项目。正强公司作为项目投资方与永兴交通建设投资有限责任公司签订了投资合同，路桥公司作为项目建设单位与永兴交通建设投资有限责任公司签订建设施工合同。2014年5月29日，黄云与谭小兵签订《合同转让协议》，约定黄云将在防护工程中的50%股份全部转让给谭小兵，其投资65万元（含工程押金50万元）以105万元的价格（含黄云在S213线已完成的工程量及资金利息）转让给谭小兵，黄云与S213线项目部签订的承包合同在S213项目部退返全部押金后变更为谭小兵。同日，黄云、罗桂平向谭小兵出具授权委托书，委托谭小兵全权负责工程的日常经营工作、结算事务。郴州路桥公司与郴州正强投资有限公司联合中标后对郴州汇源投资公司与黄云、罗桂平签订的工程劳务承包合同予以追认，郴州正强投资公司在原合同上加盖了其公司项目部的公章，谭小兵在合同承包方处签字。2014年5月1日，罗桂平、谭小兵、刘中国签订了《合伙投资承揽桥梁工程协议》，约定三人共同出资承揽S213线资兴至永兴青界山公路（永兴段）共十一座桥梁及续签的其他附属工程，合伙人按出资比例享受投资收益和承担责任，谭小兵出资60万元，占股40%，罗桂平出资60万元，占股40%，刘中国出资30万元，占股20%。2014年11月24日，倪立军投资入股防护工程并与谭小兵、罗桂平签订合同，三方就出资、入股等事宜重新进行了约定，其中倪立军出资25万元，占股14.1%，罗桂平出资40万元，占股22.3%，谭小兵出资105万元，占股63.6%，并确定由谭小兵担任工程的董事长，罗桂平、倪立军担任董事。2015年2月15日，罗桂平、刘中国向谭小兵出具委托书，委托谭小兵全权负责管理S213线桥梁项目的事务。2015年10月左右，防护和桥梁工程完工并实施竣工通车。2016年1月4日，谭小兵从永兴县S213线青资公路改建工程指挥部领取800万元工程款。罗桂平认为谭小兵领取800万元工程款后未按照其投资比例予以分配，双方因此发生纠纷，故诉至本院。另查明，谭小兵、罗桂平、刘中国、倪立军就合伙期间的账目未进行结算。再查明，2016年9月25日，谭小兵（乙方）与正强公司（甲方）达成协议，约定：就永兴S213公路改建项目中，乙方承包防护、桥梁工程，经双方协商确定，一、认定乙方承包最终工程款为，桥梁工程款780万元，防护工程款1500万元，共计2280万元；二、乙方从甲方项目部已领取工程款，由乙方到项目部财务核对，经核对完，双方确认从最终分工程款中扣除，余额以政府拨款的批次，分三批支付给乙方，从2016年签订协议之日起，第一批按应付总款的30%支付（2016年11月），第二批按照40%支付，第三批最终在2017年年内付清。逾期按商业银行同期贷款利率支付乙方利息；……四、本协议确定的最终工程款，任何乙方不得以未考虑或其他原因而重新结算。2017年2月27日，谭小兵认为正强公司未依约履行支付义务，向我院提起诉讼要求正强公司支付工程款780万元，我院立案受理后,双方正在核对工程款支付账目，该案正在审理中。上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的当庭陈述、工程劳务承包合同、S213线永兴至资兴段防护工程各股东股份分配协议书、合伙投资承揽桥梁工程协议、合股协议书、委托书、授权委托书、工程款支付申请表、合同转让书、民事起诉状等证据予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、在发包方正强公司与承包方谭小兵等人及合伙人内部账目未最终结算的情况下，其他合伙人即罗桂平是否可主张分割合伙财产；二、正强公司、路桥公司的被告资格是否适格。关于焦点一。本案系个人合伙引发的纠纷。罗桂平与谭小兵等人签订书面合伙协议，协议对合伙各方的出资数额、入伙、退伙、合伙终止等事项作了规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，罗桂平与谭小兵系合伙民事法律关系。罗桂平与谭小兵等人合伙承包案涉项目后，按照合伙协议，合伙各方进行投资并组织人员施工。罗桂平于2014年5月29日、2015年2月15日委托谭小兵全权负责桥梁和防护工程的经营管理、结算事务。2015年10月左右，工程完工通车并交付使用。2016年9月25日，作为工程发包方的正强公司与谭小兵就案涉工程的工程款支付问题达成协议。后谭小兵认为正强公司未依约履行支付义务，向我院提出诉讼，要求正强公司支付工程款780万元。在本案庭审过程中，正强公司也表示工程完工后，正强公司未与谭小兵对账，双方就工程款仍未最终结算。另，谭小兵与罗桂平等合伙人就合伙账目也未清算。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”的规定，罗桂平在双方未进行合伙清算且无证据证明合伙盈余亏损具体金额的情况下，要求分割合伙财产即要求谭小兵支付其工程分配款250万元（800万元×31.25%）的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。罗桂平可在合伙清算或者能证明具体的合伙盈余亏损金额后，再行主张权利。关于罗桂平诉请要求谭小兵支付其垫付的工程材料款100万元，从罗桂平提供的证据来看，其证据不足以证明其实际已支付了工程材料款100万元，且即使该款项由其个人垫付，但仍然要由合伙组织向其个人支付，现罗桂平要求谭小兵个人支付该款没有法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。罗桂平可在合伙清算时与其他合伙人确认该笔合伙债务或待有充足证据后，再行主张权利。关于焦点二。正强公司作为工程发包方与罗桂平、谭小兵等人签订了《工程劳务承包合同》，承包方式为包工包料，结算方式按工程量拨付工程款。谭小兵、罗桂平等人承包工程后投入大量资金组织工人施工，工程完工通车并交付使用后，谭小兵、罗桂平等实际施工人有权请求发包方即正强公司在欠付工程价款范围内承担责任。罗桂平于2014年5月29日、2015年2月15日已委托谭小兵全权负责桥梁和防护工程的经营管理、结算事务。谭小兵与正强公司因工程款的结算支付引发诉讼，案件正在审理中。且罗桂平要求分割合伙财产即要求按31.25%的投资比例支付其工程分配款250万元（800万元×31.25%）的诉请和要求支付其垫付的工程材料款100万元的诉请也是其与谭小兵等人内部合伙事务，故对罗桂平要求正强公司承担支付责任的诉请，因缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。路桥公司作为项目承建方，未与罗桂平、谭小兵等签订《工程劳务承包合同》，因路桥公司与罗桂平、谭小兵之间没有直接合同关系，罗桂平诉请路桥公司承担支付其垫付的工程材料款100万元和按31.25%的比例分配谭小兵领取800万元工程款的责任，因缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗桂平的诉讼请求。案件受理费减半收取17400元，由原告罗桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李翠霞二〇一七年六月九日书记员  邓 蓉一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”