福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终1085号上诉人（原审被告）：郑清兰，女，1984年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）：阮三珍，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈少辉（阮三珍之夫），住福建省南安市。原审被告：李平仔，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人郑清兰因与被上诉人阮三珍及原审被告李平仔民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑清兰上诉请求：撤销原判，改判驳回阮三珍对郑清兰的诉讼请求。事实和理由：一、一审审理本案程序违法。阮三珍于2015年12月17日起诉时，郑清兰提出管辖权异议，一审也裁定将本案移交惠安法院审理。在惠安法院审理过程中，阮三珍予以撤诉，并再向一审法院起诉。郑清兰再次提出管辖权异议，一审法院未予处理直接审理本案程序违法。二、郑清兰一审提供的通话录音和车辆转让协议足以证明本案借款实际发生时间在李平仔与郑清兰结婚登记日期之前，本案借款系李平仔的婚前个人债务，应由其个人偿还，一审认定郑清兰应共同偿还错误。阮三珍辨称，泉州市中级人民法院已指定一审法院审理本案，一审审理本案正确。郑清兰在其一审提供的通话录音中一直诱导阮三珍本案债务系李平仔的婚前债务，阮三珍对李平仔与郑清兰何时结婚不清楚，通话录音无法证明本案借条的出具时间，且李平仔对借条上载明的借款时间并无异议。郑清兰一审提供的车辆转让协议系复印件，且与本案没有关联性，无法证明其主张。一审认定事实清楚，适用法律正确，郑清兰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李平仔述称，一审审理本案程序合法，本案实际借款时间为借条上载明的时间，其他意见与阮三珍的答辩意见相同。阮三珍向一审法院起诉请求：二被告立即向原告偿还借款人民币90000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年10月10日，被告李平仔与被告郑清兰登记结婚，2016年4月18日，被告李平仔与被告郑清兰登记离婚。2015年11月10日，被告李平仔向原告阮三珍借款人民币85000元，有被告李平仔书写并签名确认的借条1份为据，该借条内载：“兹向阮三珍借现金人民币捌万伍仟元整（85000元）此据借款人：李平仔2015.11.10”；2015年12月18日，被告李平仔又向原告阮三珍借款人民币5000元，有被告李平仔书写并签名确认的借条1份为据，该借条内载：“兹向阮三珍借现金伍仟元整（5000元）此据借款人：李平仔2015.12.8”。至此，被告李平仔两次向原告阮三珍借款计人民币90000元。后经原告催讨，被告李平仔未能偿还。一审法院认为，被告李平仔二次向原告阮三珍借款计人民币90000元，有被告李平仔出具的借款条二份为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现原告请求被告李平仔偿还，予以支持。本案借款没有约定借款利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，因此，原告该请求予以支持，但计息时间应调整为自起诉之日起至判决生效后确定的还款之日止为妥。被告李平仔与郑清兰系夫妻关系，二人于2015年10月10日登记结婚，该笔借款发生于被告李平仔、郑清兰的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，本案借款为被告李平仔、郑清兰的夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告李平仔辩称应由被告郑清兰承担该笔债务，但未能举证，因此对被告李平仔的主张，不予采纳。被告郑清兰辩称本案借款不属于夫妻共同债务，是被告李平仔婚前个人债务，应由被告李平仔承担，但举证不力，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告李平仔、郑清兰共同偿还原告阮三珍借款人民币90000元及利息（利息自起诉之日起计至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点为：一审认定本案借款系李平仔与郑清兰婚续期间的夫妻共同债务，郑清兰应承担共同偿还责任是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，除郑清兰认为李平仔与郑清兰系于2016年4月18日通过诉讼调解的方式离婚，而非登记离婚外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本院于2016年7月25日作出的已发生法律效力的（2016）闽05民辖12号民事裁定书裁定：一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9970号民事裁定；二、原告阮三珍与被告李平仔、郑清兰民间借贷纠纷一案指定福建省南安市人民法院管辖。经查一审卷宗，一审法院已将上述情况于2016年10月27日以询问笔录的形式告知郑清兰及其一审诉讼代理人王祥州律师，郑清兰及王祥州均明确表示没有意见，同意一审法院审理本案，并均在该询问笔录签名予以确认。故一审法院审理本案，符合规定，是正确的。郑清兰主张一审审理本案程序违法，与事实不符，不予支持。经查一审卷宗，阮三珍在郑清兰一审提供的其与郑清兰于2015年12月26日的通话录音资料中有如下陈述：“……不然我早就要告他，他车还没卖我就早要告他了……；……不然我早在他车在就告他了，我也不想因为说我那时候早知道10月9日就去告了……；……我也是没有办法，因为他车都去卖了，……他这个车我早告他这个车拿来就好了……；……以前看他我也是看他在这边的健身房，我才钱借他的对嘛，也看他车在这边我才借他的对吧……”。郑清兰一审提供的《车辆转让协议》、二审提供的《交易明细》、李平仔的陈述与郑清兰的陈述能相互印证，证明李平仔于2015年9月21日将其所有的别克轿车转让给他人，并于当日已收到该车转让款9.5万元。阮三珍二审中自认，其清楚李平仔红色别克轿车的情况，其只看到李平仔驾驶别克轿车。阮三珍与李平仔在二审中均自认，阮三珍与李平仔除本案两笔借款外，不存在其他借款纠纷。综上事实，并结合郑清兰二审提供的通话录音资料的内容，足以证明本案共计9万元两笔借款的实际出借时间发生在李平仔于2016年9月21日将其别克轿车转让之前即郑清兰与李平仔于2015年10月10日登记结婚之前，本案两份借条显然系阮三珍在借款实际支付后补出具的。故本案9万元借款应认定为李平仔的婚前个人债务，应由李平仔个人负责偿还，即李平仔应偿还阮三珍借款9万元，并按并按年利率6%计付自2016年9月7日起至还清款项之日止的利息。一审认定本案借款系郑清兰与李平仔的夫妻共同债务，应由郑清兰与李平仔共同偿还不当，应予纠正。综上所述，郑清兰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7501号民事判决；二、李平仔应于本判决生效之日起十五日内偿还阮三珍借款90000元，并按年利率6%计付自2016年9月7日起至还清款项之日止的利息;三、驳回阮三珍一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由李平仔负担。二审案件受理费2050元，由阮三珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅家顶审 判 员  邱旭锋代理审判员  吴一凡二〇一七年六月七日书 记 员  薛 波速 录 员  刘永坤附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。