wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执429号之一被执行人:苏克勇，男，1979年5月19日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏克勇在中国工商银行股份有限公司山东菏泽分行营业部账户16×××47上的违法所得款1843元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人苏克勇的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人苏克勇的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 刘柱锋二〇一七年六月十四日书 记 员 张智聪
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402财保15号解除保全申请人魏利群，女，1980年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人眉山市东坡区全友家私鹏城加盟店，住所地：东坡区义乌商贸城。经营者付远清。魏某与眉山市东某区全友家私鹏城加盟店因劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）川1402财保14号民事裁定书，对被申请人眉山市东某区全友家私鹏城加盟店在限额120000元的财产予以查封。对案外人杨尚东所有的车牌号为川Ｚ×××××的汽车予以查封。魏某于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人魏某与被申请人眉山市东某区全友家私鹏城加盟店劳动争议纠纷一案，在保全过程中双方就争议内容达成了协议，解除保全申请人的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人眉山市东坡区全友家私鹏城加盟店在限额120000元财产的查封；二、解除对案外人杨尚东所有的车牌号为川Ｚ×××××汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹建国二〇一七年六月十二日书记员  任丽梅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初4931号之一原告丁永，男，1976年1月6日生，汉族，司机，住临清市。委托代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华东路益民胡同*号。负责人杜际平，总经理。委托代理人蒿嵩，男，该公司临清营销部员工，住临清市。被告汤保国，男，1983年8月7日生，汉族，住临清市。被告王立勇，男，1982年4月29日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。被告临清润东物流有限公司。住所地：临清市先锋街道办事处什方院**号。法定代表人贾健东，经理。本院在审理原告丁永诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安财险聊城支公司”）、汤保国、王立勇、临清润东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，须待另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应依法中止诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  都伟二〇一七年六月六日书记员  张昕
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执481号之一移送执行部门本院刑事审判第二庭。被执行人李照新，男，汉族，1961年4月11日出生，住广东省佛山市三水区，。关于本院刑事审判第二庭移送执行李照新罚金一案,本院作出的（2015）佛中法刑二初字第35号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终845号刑事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书，对李照新判处罚金500000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭向本院移送执行。经查，公安机关在侦查本案中冻结被执行人如下财产：1.户名为李家新的佛山市三水区农村信用合作联社80×××72、50×××24账户中的存款余额；2.户名为李家新的招商银行佛山季华支行62×××61账户中的存款余额；3.户名为李照新的佛山市三水区农村信用合作联社50×××26、80×××54、80×××36账户中的存款余额；4.户名为李照新的泰康人寿保险股份有限公司佛山中心支公司21×××93账户中的资金；5.户名为彭爱红的佛山市三水区农村信用合作联社50×××59账户中的存款余额。在执行过程中，本院查封李家新粤Ｅ×××××车辆。根据上述生效判决，对冻结在案的上述财产依法处置后按集资比例发还给各被害人。上述财产在本院另案（2017）粤06执479号案中执行处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执481号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年六月二十日书记员  唐彬琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执426号之一被执行人:汤文泉，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人汤文泉在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行账户62×××48上的违法所得款17318元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人汤文泉的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人汤文泉的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 刘柱锋二〇一七年六月十四日书 记 员 张智聪
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初1929号原告鲍锦仁，男，汉族，1969年2月22日出生，住正阳县。委托代理人巫登军，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。被告王太平，男，汉族，1952年5月5日出生，住正阳县。原告鲍锦仁诉被告王太平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫登军到庭参加了诉讼，被告王太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月5日8时，被告持无效农机驾驶证驾驶悬挂16驻市D91785号四轮拖拉机由东向西行驶至铜钟镇小李村路段时，因被告操作不当，与原告骑行的两轮电动车发生事故，导致原告受伤，电动车损坏，正阳县交通警察大队认定，被告王太平负事故全部责任，原告无事故责任，双方就赔偿事宜达不成一直意见，为此，请求被告赔偿原告医疗费4113.98元、误工费12886元、护理费3269.1元、住院伙食补助费360元、营养费2040元、交通费500元、辅助器械费2200元、电动车费2000元、合计27352.99元，诉讼费由被告承担。被告王太平未答辩，未参加诉讼。经审理查明：2016年6月5日8时许，被告王太平持无效农机驾驶证驾驶悬挂16驻市D91785号四轮拖拉机（安全设施不全）由东向西行驶至铜钟镇小李村路段时，因被告操作不当，与原告鲍锦仁骑行的两轮电动车发生事故，导致原告受伤，电动车损坏，事故发生后，正阳县公安局交通警察大队于2016年8月9日作出正公交认字（2016）第260号事故认定书认定，王太平负事故的全部责任，鲍锦仁无事故责任。原告鲍锦仁于当日在正阳县人民医院住院治疗12天，支付医疗费4113.98元，出院诊断：1、右膝关节损伤，右腓骨近端骨折，右股骨外髁骨折；2、胸部外伤；3、左手外伤。出院医嘱：1、注意休息保护患肢制动6周，骨折愈合前禁止患肢负重；2、一个月后复查X线片；3、继续治疗口服药物，如有不适随时复诊；4、建议休息3个月，双方就赔偿事宜达不成一致意见。为此，诉至本院，请求被告赔偿原告的各项损失。另查明：1、原告鲍锦仁于1969年2月22日出生，系农业户口；2、原告提供其在上海市打工其所在的管理机构上海义铭人力资源有限公司出具的证据证明事故发生当月原告的工资收入为2190元，但没有提供证据证明该公司实际扣除原告多少损失的证明；3、原告请求营养费，无医嘱证明、请求辅助器械费，无辅助器械费票据证明，请求电动车损失费，也未提交相关有权机关鉴定的证据证明其实际损失；4、2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，即每天32.04元。上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，被告王太平驾驶持无效农机驾驶证驾驶悬挂16驻市D91785号四轮拖拉机与两轮电动车骑行人鲍锦仁发生交通事故，造成车辆损坏、鲍锦仁受伤。正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2016）第260号事故认定书认定，王太平负事故的全部责任，鲍锦仁无事故责任。有正阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为据，对原告所造成的损失，应由被告王太平承担。公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于原告请求其误工费按照实际收入进行赔偿的问题，原告提供其在上海市打工其所在的管理机构上海义铭人力资源有限公司出具的证据证明事故发生当月原告的工资收入为2190元，但没有提供证据证明该公司实际扣除原告多少损失的证明，对原告要求按照实际减少的损失进行赔偿要求，本院据此无法作出认定，本案仍应依照农村居民收入计算原告误工费损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，鲍锦仁因交通事故受伤，各项损失数额为：1、医疗费：4113.98元；2、误工费：32.04元×（12天+90天）=3268.08元；3、护理费：12天×32.04元=384.48元；4、住院伙食补助费：30元×12天=360元；5、交通费300元（本院酌定）。原告请求营养费，因其无医嘱证明、请求辅助器械费，因其无辅助器械费票据证明，请求电动车损失费，也未提交相关有权机关鉴定的证据证明其实际损失，原告可另行主张权利。上述1-5项共计8426.54元，应由被告王太平承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王太平于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项损失共计8426.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由原告承担192元，被告王太平承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一七年六月十五日书记员  杨秋生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23826号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：江军，男，1967年12月8日出生，住山东省济宁市金乡县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告江军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金136686元、利息34735元；2、本案邮寄费��律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139747.23元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月4日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款139747.23元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达��5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借���投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借��人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷��件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万六千六百八十六元、利息三万四千七百三十五元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告江军负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39626号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：樊明森，男，1984年5月4日出生，职业不详，住广东省广州市番禺区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告樊明森（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72030.17元、利息7129.78元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.70元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金37405.54元、利息10614.48元，尚欠本金72030.17元、利息7129.78元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊明森于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千零三十元一角七分、利息七千一百二十九元七角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告樊明森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执428号之一被执行人:薛庆云，女，1981年6月30日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人薛庆云在中国工商银行股份有限公司泰安新汶张庄分理处账户16×××43上的违法所得款300000元及在中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行营业室账户16×××23上的违法所得款7252元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人薛庆云的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人薛庆云的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 刘柱锋二〇一七年六月十四日书 记 员 张智聪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13943号之一申请执行人程海春，男，汉族，1982年10月20日出生，住江西省乐平市，被执行人汪成彬，男，汉族，1976年11月26日出生，住江西省乐平市，申请执行人程海春与被执行人汪成彬侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21568号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 殷     万     江审判员 刘           锐审判员 李柳二〇一七年六月二十六日书记员 娄           靓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初190号原告:杜泉洋，男,生于1971年11月26日,现住天祝县。被告:雷发俊，男,生于1964年2月8日,户籍所在地天祝县。原告杜泉洋诉被告雷发俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告杜泉洋到庭参加诉讼，被告雷发俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜泉洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告给付借款本金130万元，并按6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告双方通过其共同的朋友俞某认识后，经常有生意交往，双方在生意往来中，被告多次从原告借款。2014年5月，被告雷发俊以在兰州新区做土方工程因资金周转困难为由，向原告借钱，当时原告手头也紧，就给被告通过银行转账方式汇去30万元，又让原告朋友俞某通过银行转账方式向雷发俊转了30万元，总共给被告借了60万元，当时被告雷发俊承诺一二个月就还钱。后原告和俞某向被告索要借款，但被告一直以周转紧张为由，没有还过钱。2014年12月24日，经原、被告清算，被告雷发俊包括与原告在之前的生意交往中拖欠债务及之后通过银行转账借给被告的借款，被告共拖欠原告债务130万元。因被告当时没钱偿还，就向原告出具了借条，并约定还款期限为2015年5月31日。还款期限届满后，原告向被告索要借款时，被告已不知下落，电话也打不通。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷发俊缺席，无答辩意见。原告杜泉洋就其诉请主张向法庭提供了以下证据：1.中国农业银行甘肃省分行卡卡转账凭证一份、中国农业银行业务回单一份；以证明原告通过银行转账方式向被告雷发俊名下、卡号为：×××的账户支付部分借款的事实。并释明该转账凭证仅为原告向被告的部分借款，其他转账凭证和俞某向被告转账的凭条都遗失了，但原告及其朋友俞某给被告转的钱都转给了被告雷发俊卡号为×××的银行卡上。2.短信聊天记录一份，证明原告的朋友俞某给被告雷发俊打电话、发短信催要借款的事实。当时雷发俊的电话号码是136XX****XX，但后来他的电话就停机了，现在该电话号码已经由别人使用。3.被告雷发俊与俞某的通话录音资料（附书面通话记录整理材料）一份；以证明原告提起诉讼后，被告雷发俊用一个139XXXXXXXX号码给俞某打电话称，原告将其诉至法院了，对借款的事实予以认可，并承诺想办法还钱，要求俞某给原告做工作别起诉。并释明之后原告和俞某再按这个电话联系被告雷发俊时，电话一直都打不通。4.证人俞某的证言，主要内容为：”我和杜泉洋、雷发俊都是朋友，我们都一起做过生意。之前我和杜泉洋做生意的时候，与雷发俊也有经济往来。雷发俊因为生意资金周转经常向我和杜泉洋借钱，在我和杜泉洋做玉石生意的时候，雷发俊拿了我们价值3万元左右的玉石，钱也一直没有给过。2014年5月份，雷发俊说在兰州新区做土方工程交押金，又向我和杜泉洋借钱，我给雷发俊通过银行转账方式借给了他30万元，杜泉洋也是通过转账方式先后给雷发俊转了30万元，因时间太长，我的转账凭条遗失了，我转账时的银行卡也注销了，卡号是×××。雷发俊借款时承诺等工程款下来了，他就还给我们。到2014年年底，我和杜泉洋向雷发俊索要借款，因为雷发俊当时没钱，于2014年12月24日经过我们核算后，包括雷发俊以前产生的债务和后来转账的60万元借款，一共欠我们债务130万元。因雷发俊说没钱，先给我们打个借条，考虑到我和雷发俊关系比较好，他和杜泉洋是通过我认识的，就让雷发俊向杜泉洋出具了借条，并约定了还款期限，把之前所有的账务凭证也都销毁了。还款期限届满后，我们就找不到雷发俊了，电话也打不通。在杜泉洋起诉以后，雷发俊用一个兰州的号码给我打了电话，说是让我给杜泉洋说说，再别起诉了，他想办法还钱。但之后再也联系不上雷发俊了。”经审查，原告提供的上述1、2、3项证据及证人俞某的证言能够相互印证，形成有效证据链条，对其真实性本院予以采信；因被告雷发俊在答辩期限和举证期限内未提出异议，对被告雷发俊先后向原告杜泉洋借款共计1300000元的事实本院予以认定。经本院审理查明：原告杜泉洋与被告雷发俊通过其共同的朋友俞某认识后，常有生意往来。2014年5月，被告雷发俊在兰州新区做土方工程时因资金周转困难，向原告杜泉洋借钱，原告通过银行转账方式向被告雷发俊的账号为×××的账户汇去300000元，又让其朋友俞某在上述账户中转入300000元，以上借款共计600000元。被告雷发俊承诺一至两个月内偿还。被告承诺的还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以资金周转困难为由未能偿还借款。2014年12月24日，经原、被告清算，被告雷发俊将借原告杜泉洋和俞某600000万元的借款和之前生意交往中拖欠原告的债务共计1300000元，向原告杜泉洋出具了借条，约定还款期限为2015年5月31日。还款期限届满后，原告杜泉洋向被告雷发俊主张借款时，已无法联系到被告。现原告杜泉洋以被告雷发俊至今未还借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷发俊负有原告杜泉洋债务共计1300000元的事实，由原告提供的借条、转账凭证、录音资料及证人证言相互印证。双方约定的还款期限为2015年5月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告杜泉洋偿还1300000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按6%的利率支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告的该项主张合法有据，应予支持。被告雷发俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内和举证期限内向本院提交书面答辩意见和相关证据，应当对其缺席行为承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：被告雷发俊于本判决生效后十五日内，向原告杜泉洋支付借款1300000元，并从2015年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至本金履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费690元，由被告雷发俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审 判 长  汪金钟代理审判员  王海山人民陪审员  柳兴宇二〇一七年六月十四日书 记 员  王 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39311号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：王海山，男，1981年1月8日出生，住山东省菏泽市郓城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王海山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54250.25元、利息6419.69元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还3373.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金15702.29元、利息4587.69元，尚欠本金54250.25元、利息6419.69元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百五十元二角五分、利息六千四百一十九元六角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告王海山负担633元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执406号之一被执行人:王秀梅，女，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王秀梅在中国工商银行股份有限公司南宁经开区支行账户62×××41上的违法所得款1552元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人王秀梅的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若���问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人王秀梅的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 刘柱锋二〇一七年六月十四日书 记 员 张智聪
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书2017鲁02**执恢226号申请执行人：青岛同群物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区邢台路11号15栋11号-9户，组织机构代码69718147-X。法定代表人江涛，职务经理。被执行人：孙雅梅，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，现住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛同群物业管理有限公司与被执行人孙雅梅物业服务合同纠纷一案，我院于2015年1月7日做出的（2014）李民初字第1894号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案系恢复执行案件，案款本金3066元被执行人已自行交给申请执行人申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利。执行费50元被执行人已经缴纳。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2014）李民初字第1894号民事判决书的本项申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一七年六月二十七日书 记 员  高黎夏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2077号申请人夏伟，男，住北京市大兴区。被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）1幢4层4142室本院在执行刘江波与北京天蓝蓝汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年六月二十九日书记员  金 强
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4623号上诉人（原审原告）：刘德顺，男，1954年4月4日出生，汉族，原北京���工实验厂退休职工，住北京市东城区×××**号。委托诉讼代理人：刘辉（刘德顺之子），住北京市东城区天×××**号。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。法定代表人：ＸＸ，院长。委托诉讼代理人：王兵，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：罗娟，北京市必浩得律师事务所律师。上诉人刘德顺因与被上诉人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称北京天坛医院）物权保护纠纷一案，不服北京市东���区人民法院（2015）东民初字第19942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘德顺上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审或改判。理由如下：一、涉案房屋系通过刘德顺所有的其他房屋置换得来，并非是北京天坛医院直接分配给刘德顺的住房；二、刘德顺与北京天坛医院双方系房屋租赁关系，刘德顺在此关系基础之上，享有用益物权（占有、使用及收益权），现北京天坛医院提供的准住证不能真实、客观的反映涉案房屋的面积，应当予以更正；三、一审过程中，一审法院已委托相关测绘机构对涉案房屋进行了测绘，测绘所需费用刘德顺已按照规定缴纳，且测绘结果已出，刘德顺认为应当按照测绘结果确定涉案房屋的实际使用面积。北京天坛医院对于刘德顺的上诉理由答辩称：一、一审裁定于法有据，请求维持原裁定，驳回刘德顺的上诉请求。争议房屋属于北京天坛医院单位自管公有住宅。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”二、本案案由不能成立。本案案由为“物权保护纠纷”，依据《民事案件案由规定》，物权保护纠纷包括：32、物权确认纠纷（1）所有权确认纠纷（2）用益物权确认纠纷（3）担保物权确认纠纷；33、返还原物纠纷；34、排除妨害纠纷；35、消除危险纠纷；36、修理、重作、更换纠��；37、恢复原状纠纷；38、财产损害赔偿纠纷。本案所述涉及情形不能归为上述“物权保护纠纷”中任何一种情形，因此，本案案由不能成立。三、北京天坛医院不是本案适格的被告。如刘德顺起诉书所述，因争议房屋已列入拆迁范围，拆迁部门告知刘德顺该争议房屋依据《准住证》标注的6.5平方米面积进行拆迁，刘德顺认为争议房屋实际使用面积并非为6.5平方米，不同意按该面积进行拆迁。北京天坛医院认为，该等房屋的拆迁政策系区政府及拆迁部门制定，且该等面积核定与补偿亦由拆迁部门进行。因此，如刘德顺对争议房屋拆迁面积有异议，亦应以拆迁部门而非以北京天坛医院为被告。且刘德顺已签署拆迁补偿协议，争议房屋已进入拆迁部门主持的拆迁补偿程序。刘德顺所争议的，并非争议房屋的使用，而是争议房屋的拆迁补偿面积引���的拆迁补偿款项。因此，北京天坛医院不是本案适格的被告，刘德顺应向拆迁部门主张权利。再则，争议房屋属于北京天坛医院单位自管公有住宅，刘德顺一直按照《准住证》标注的6.5平方米面积向北京天坛医院支付租金，从无争议。北京天坛医院租赁给刘德顺的，就是争议房屋的6.5平方米面积，如有超出或不足，该等超出或不足部分也与刘德顺无关。四、北京天坛医院依据政策规定，争议房屋面积以《房屋准住证》或《房屋租赁契约》上登记的使用面积为准。根据相关规定，“被征收房屋建筑面积的认定，按照房屋所有权证记载的建筑面积确定。房屋征收范围内已按照房改政策出售的公房，尚未取得房屋所有权证的，建筑面积按照房改售房合同标明的建筑面积确定。”依据《天坛周边简易楼房腾退项目征收补偿方案》，“��租公房建筑面积租赁合同中已明确建筑面积的，按照租赁合同中标明的建筑面积确定”。争议房屋《准住证》上明确标注了争议房屋的使用面积，刘德顺一直以来亦按该面积支付租金，争议房屋属于“已明确建筑面积”之情形。该房屋属于北京天坛医院单位自管公有住宅，拆迁部门和医院依据该政策和文件，决定按照《房屋准住证》或《房屋租赁契约》上登记的使用面积为准，《房屋准住证》或《房屋租赁契约》没有登记面积的，入户实际测量。北京天坛医院的拆迁安置工作是严格按照该纪要执行的。因此，刘德顺要求重新测量没有任何法律与事实依据。天坛公园周边房屋的拆迁工程，系北京市东城区政府乃至北京市政府的重点拆迁工程。北京市东城区政府及拆迁部门制定了详尽完备的征收补偿方案。众所周知，拆迁工程的实施非常艰难。如本案所诉争议房屋，在已于租赁合同或准住证上明确标明了房屋面积的情况下重新测量，将会牵一发而动全身，使原本已有所进展、有序进入拆迁补偿程序的其他拆迁户的拆迁工作推倒重来。由此，不排除本案将对整个拆迁工作带来极大负面的社会影响。刘德顺向一审法院起诉请求：1、依法判令北京天坛医院对其所有的并给刘德顺使用的北京市东城区×××20号房屋进行重新测量，并确定实际使用面积；2、诉讼费由北京天坛医院承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，刘德顺的父亲刘志田（已去世）系北京天坛医院离退休职工。2004年10月25日，北京天坛医院房管科出具《准住证》，内容为：“刘志田同志，系天坛医院职工。经单位分配住房一套，位于×××20号（6.5平方米）。……入住人：刘志田刘德顺产权单位：首都医科大学附属北京天坛医院房管科2004年10月25日”。现刘德顺要求北京天坛医院对其所有的并给刘德顺使用的北京市东城区×××20号房屋进行重新测量，并确定实际使用面积，鉴于本案纠纷系因北京天坛医院向内部职工分配住房而产生，此类纠纷属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘德顺的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘德顺以北京天坛医院在《准住证》上标注的涉案房屋面积与实际面积不一致为由，向一审法院提起诉讼，请求依法判令对涉案房屋进行重新测量，并确定实际使用面积。根据刘德顺向一审法院提交的北京天坛医院房管科出具的《准住证》记载，涉案房屋系北京天坛医院分配给单位职工刘志田的公有住房，故本案系因单位内部分房而引起的纠纷，该类纠纷应与房屋管理出租单位或有关部门协商处理，不属于人民法院审理民事案���的受理范围。据此，刘德顺的起诉不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回刘德顺的起诉于法有据，并无不当。刘德顺的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 李 琴审判员 时 霈二〇一七年六月八日书记员 解梦溪
广东省东莞市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)粤19委赔1号赔偿请求人：赵彦杰，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省剑阁县，赔偿义务机关：东莞市第一人民法院，办公场所：东莞市石龙镇黄洲新城区方正路，组织机构代码证号：68055967－7。法定代表人：陈斯，院长。委托代理人：邝颖梅、黄薇，该院工作人员。赔偿请求人赵彦杰因申请赔偿义务机关东莞市第一人民法院国家赔偿纠纷一案，不服东莞市第一人民法院于2016年12月22日作出的《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人赵彦杰申请称，请求东莞市第一人民法院赔偿人民币50亿元。主要理由有：原东莞市人民法院于2000年3月3日对赔偿请求人赵彦杰作出的（2000）东行初字第3号《行政裁定书》查明事实不清，错误的认定赵彦杰有偏执性××。由于原东莞市人民法院作出了上述裁定书，造成赵彦杰被认为无民事行为能力，被认为签订的合同为无效合同，从而使赵彦杰无法转让、开发专利，等同于是剥夺了赵彦杰的专利权，侵犯了赵彦杰的财产权，应当赔偿赵彦杰的损失。赔偿义务机关东莞市第一人民法院辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条及第三十八条的规定，赵彦杰的申请不符合司法赔偿范围，东莞市第一人民法院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，对赵彦杰作出《不予受理案件决定书》并无不当，请求对赔偿请求人赵彦杰作出不予受理的决定。经审理查明，2000年3月3日，原东莞市人民法院对赵彦杰起诉东莞市公安局行政不作为一案作出（2000）东行初字第3号《行政裁定书》，认为经委托东莞市新涌医院对赵彦杰进行精神疾病司法鉴定，结论为偏执性××，该案诉讼活动如继续进行已没有实际意义，应即时结束正进行的诉讼程序，故裁定该案终结诉讼。赵彦杰以前述（2000）东行初字第3号《行政裁定书》认定其是偏执性××为由，向东莞市第一人民法院申请国家赔偿，东莞市第一人民法院于2016年12月22日作出《不予受理案件决定书》，决定对赵彦杰的国家赔偿申请不予受理。赵彦杰不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案中，赵彦杰以（2000）东行初字第3号《行政裁定书》认定其是偏执性××为由，向东莞市第一人民法院申请国家赔偿，并不符合前述规定的国家赔偿范围，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件。东莞市第一人民法院决定对赵彦杰的国家赔偿申请不予受理，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持东莞市第一人民法院于2016年12月22日作出的《不予受理案件决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年六月十四日附本案适用的法律（节录）：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执341号之一申请执行人霍根祥，男，汉族，生于1954年9月16日，住陕西省凤翔县，农民。被执行人屈永锋，男，汉族，生于1976年11月23日，住陕西省凤翔县，农民。申请执行人霍根祥与被执行人屈永锋民间借贷纠纷，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1406号民事判决书向被执行人屈永锋发出执行通知书，责令其及时履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人屈永锋至今未履行义务。在执行过程中，我院作出(2017)陕0322执341号执行裁定书，扣留了被执行人屈永锋在王某某处的租赁费收入78000元，在冯某某（冯某1）处的租赁费29000元，现因申请人与被执行人达成初步和解协议，以被执行人的其他财产抵顶案款，扣留被执行人在王某某、冯某某处的租赁费已无必要，应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人屈永锋在王某某处的租赁费收入78000元，在冯某某（冯某1）处的租赁费29000元的扣留。本裁定送达即发生法律效力。审判长  马录勋审判员  张宗让审判员  封军辉二〇一七年六月三十日书记员  马小峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6747号上诉人（原审被告）：成都新成兴化工有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区B区兴化8路189号。法定代表人：刘瑜，职务不详。上诉人（原审被告）：成都化工股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县新津工业园区B区。法定代表人：钟林，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都江堰融海农资有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道25号。法定代表人：迟少英，职务不详。委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。上诉人成都新成兴化工有限责任公司、成都化工股份有限公司因与被上诉人都江堰融海农资有限公司合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人成都新成兴化工有限责任公司、成都化工股份有限公司在接到本院《限期缴纳诉讼费通知书》后，未在规定时间内缴纳上诉费，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按成都新成兴化工有限责任公司、成都化工股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36798元，减半收取18399元，由上诉人成都新成兴化工有限责任公司、成都化工股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 刘玉琬审判员 毛 星二〇一七年六月二十一日书记员 段妙1
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初345号原告：刘某某，男，1964年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：任某某，男，1962年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐某某，男，1981年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：陈某某，男，1978年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘某某与被告徐某某、第三人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人任某某、被告徐某某到庭参加诉讼，第三人陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10,000元及利息3,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至3月期间，被告徐某某向我借款10,000元，因我当时没有现金，被告徐某某拿着我的农行卡到诺敏农行提取现金10,000元。该笔欠款经原告多次索要被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告徐某某辩称，我之前不认识原告，我与原告之间不存在借贷关系，我是因为他给我姐放羊才认识的他。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告刘某某与第三人陈某某存在雇佣关系，第三人陈某某系被告徐某某姐夫。2014年至2015年期间第三人陈某某雇佣原告刘某某为其放羊，双方对雇佣期间的权利义务进行了口头约定。原告刘某某当庭提供电话通话录音欲证实原、被告之间存在借贷事实，该证据经被告徐某某当庭质证有异议，且从录音内容上无法完整反映出债权债务的内容，同时原告亦不能说明该份证据取得的合法性及亦未向本院提交电话录音的原始载体，故本院对该证据不予采信。本院依据原告申请依法调取2015年2月至3月期间中国农业银行鄂伦春自治旗支行诺敏分理处自动取款机的监控录像，中国农业银行鄂伦春自治旗支行诺敏分理处于2017年3月23日向本院出具说明一份，以该单位监控录像保存期间仅为3个月，已无2015年自动取款机的监控录像。本院依职权调取原告刘某某名下的中国农业银行卡自2015年1月至2016年12月的支取明细单，中国农业银行鄂伦春自治旗支行反馈原告在其单位办理的银行卡（卡号为6）流水中信息与原告主张的借款时间及数额均不相符。为查清本案事实，本院依法追加陈某某为本案第三人参与诉讼，但第三人陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上述证据均无法证明原告主张的借款的时间、数额及借款人等借贷关系的主要内容，依据现有证据无法查清本案事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘某某主张借贷事实成立应当提供证据予以证实，现原告提供的证据与本院调取的证据均为间接证据，且证据之间不能相互印证，无法形成证据链条，不能直接指向原、被告之间的债权债务关系，不足以认定原、被告之间存在借贷事实，且被告徐某某当庭不予认可，故原告刘某某应承担举证不能的责任，因此原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院不予支持。第三人陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院代理审判员 李 磊二〇一七年六月一日书 记 员 王若莹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7809、7810号之二申请执行人广州森川合成材料有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村旦岗西街2号厂房，组织机构代码304672981。法定代表人韩建军。被执行人深圳市鼎盛兴电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路（西）恒昌荣工业园B栋401，组织机构代码570001574。法定代表人张传双。申请执行人广州森川合成材料有限公司与被执行人深圳市鼎盛兴电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1653号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币169942.00元及利息，案件受理费3698元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和��产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈勇强
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初337号之二原告：马鞍山市临湖土地整治有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所实习律师。被告：安徽中杭股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市。被告：杭锁亚，男，汉族，住江苏省高淳县。被告：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被告：南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市临湖土地整治有限责任公司诉被告安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司及第三人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告马鞍山市临湖土地整治有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤回对第三人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行诉讼申请。本院认为，原告马鞍山市临湖土地整治有限责任公司提出的撤回对第三人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市临湖土地整治有限责任公司撤诉。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  万 师人民陪审员  杨小安二〇一七年六月二十一日书 记 员  马小小
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初597号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都麦力欢乐迪娱乐有限公司。住所地成都市金牛区蜀汉路***号***楼。法定代表人：郭明海。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦力欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月一日书 记 员  唐 可
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5189号上诉人（原审被告）：张慧，男，1975年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝永刚，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。上诉人张慧因与被上诉人祝永刚买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。张慧上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判驳回祝永刚的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由祝永刚承担。事实和理由：1、《欠条》中载明的欠款1072526元并非真实数额，备注项载明了以工地实收数为准，故具体供货金额应由祝永刚承担举证责任。一审仅凭《欠条》前半部分内容和部分送货单就认定祝永刚供货金额属事实不清。2、张慧举示了证据证明祝永刚所供粉煤灰存在质量问题，给张慧造成了重大财产损失，应减少相应价款。3、祝永刚所供粉煤灰存在质量问题，违约在先，其要求张慧按照欠条记载金额支付所欠货款，严重违背诚实信用、公平交易原则。祝永刚辩称，张慧出具的《欠条》是双方买卖合同最终结算的依据，且张慧在双方结算后又陆续向祝永刚支付货款45万元，双方买卖合同货物的数量、质量等都是没有任何异议的，张慧的上诉理由不能成立。祝永刚向一审法院起诉请求：1、判令张慧支付所欠煤灰款622526元；2、本案诉讼费用由张慧承担。一审法院认定的事实：祝永刚、张慧协商约定祝永刚向张慧提供粉煤灰，祝永刚按照张慧的要求提供粉煤灰。张慧于2012年2月29日向祝永刚书立欠条，在欠条上载明“2012年2月25日前共欠祝永刚煤灰款905241元（大写玖拾万零伍仟贰佰肆拾壹元正），欠款人张慧”。后祝永刚陆续向张慧提供粉煤灰，祝永刚、张慧于2013年5月14日经过结算，张慧向祝永刚书立欠条，在欠条上载明“今欠到祝永刚煤灰款1072526元，欠款人张慧”。张慧于2013年6月28日通过银行转款200000元、同年9月9日通过银行转款20000元、同年9月10日通过银行转款30000元、2014年1月13日通过银行转款40000元、同年1月28日通过银行转款110000元、2015年2月12日通过银行转款50000元，共计450000元。截止2016年9月2日张慧尚欠祝永刚货款622526元。后经催收无果，祝永刚遂诉讼至法院，请求解决。一审法院认为，祝永刚、张慧之间建立了买卖关系，祝永刚按照约定向张慧供应货物，祝永刚、张慧经过结算是双方当事人的真实意思表示，张慧已支付货款450000元，尚下欠货款622526元未付，祝永刚请求张慧支付货款622526元的诉请主张，符合法律规定，一审法院依法予以支持。一审庭审中，张慧提供的购销合同是杜勇与张慧之间所签订，证明杜勇与祝永刚具有合作关系，并非祝永刚、张慧之间所签订，而本案的实际履行人是祝永刚，而不是杜勇，张慧主张向杜勇支付货款200000元无相关证据证实和张慧提供的信息快报、通知是否存在质量问题及是否缴纳了罚款无相关证据佐证，张慧的抗辩主张不成立，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：张慧于判决生效之日起十日内向祝永刚支付货款622526元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5012.50元，由张慧负担。二审中，张慧向本院提交了成都市红南桥建材有限公司出具的《委托书》，拟证明成都市红南桥建材有限公司授权张慧为水电九局黄金坪水电站粉煤灰项目的唯一合法销售代理商。祝永刚质证认为，该证据不属于二审新证据，对证据的真实性没有异议，但更能说明张慧是水电站唯一的代理销售商。本院经审查认为，双方对《委托书》的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明的其他案件事实和一审一致。本院认为，根据双方的诉辩意见以及本案查明的案件事实，本案二审的争议焦点是：张慧应否向祝永刚支付欠付货款622526元。本院综合分析如下：（一）关于祝永刚的送货金额问题。张慧于2013年5月14日向祝永刚出具的欠条中载明了欠付货款为1072526元，祝永刚主张该欠条为双方的最终结算依据，供货金额清晰明确，应予支持；张慧认为，该欠条备注项载明了“以工地实收数为准”，故欠条主文的金额不是真实金额，不应采信。本院认为，张慧在欠条主文部分明确写明了所欠货款的金额，并签字予以确认，张慧现又以备注项内容否认欠条主文的内容，其应当举示合法有效的证据对欠条主文内容进行反驳，但本案张慧并未举示相应反驳证据，应承担不利的法律后果。本院对2013年5月14日欠条中载明的张慧欠祝永刚货款1072526元予以采信。张慧在上述欠条出具后，又陆续支付货款450000元，尚欠622526元，张慧应向祝永刚支付。一审认定张慧向祝永刚支付货款622526元并无不当。对张慧主张2013年5月14日欠条中的欠款金额1072526元不应采信的上诉理由，本院不予支持。（二）关于张慧主张祝永刚所供粉煤灰存在问题，祝永刚违约在先，不应要求张慧按欠条金额支付货款的上诉理由。本院认为，张慧本案中举示了张慧与杜勇所签订的《黄金坪水电站粉煤灰购销合同补充协议》，但并未举证证明该合同和本案的关联性，亦未举示张慧与祝永刚间签订的书面合同，故本案张慧与祝永刚间应为事实买卖合同关系。因双方并未对粉煤灰的质量标准作出约定，现张慧主张祝永刚所供粉煤灰存在质量问题没有合同依据，本院不予支持。对张慧主张不应按欠条中载明的金额支付所欠货款的主张，本院不予支持。综上，张慧的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10025元，由张慧承担。本判决为终审判决。审判长 胡张映雪审判员 张  琦审判员 苏  展二〇一七年六月二十一日书记员 李 高 赵
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1818～1819号之二申请执行人深圳市福田区新亚洲电子市场二期海纳特电子商行，住所地深圳市福田区中航路新亚洲国利大厦NIB067，组织机构代码L4480175-0。负责人张先武。被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码774111003。法定代表人庄亮，董事长。申请执行人深圳市福田区新亚洲电子市场二期海纳特电子商行与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29896号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币144476.22元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  方思元
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3931号上诉人（原审原告）：廖洪，女，汉族，1970年8月26日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都斌权投资有限公司。住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区和平西路*号。法定代表人：刘加兵，经理。上诉人廖洪与被上诉人成都斌权投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在廖洪已经提交了公安机关《亲属关系证明》和居民委员会《证明》的情况下，一审判决未对斌权公司是否应履行合同义务进行审查，导致案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5353号民事判决；二、本案发回成都市新都区人民法院重审。上诉人廖洪预交的二审案件受理费8351元予以退回。审判长  李俊审判员  王果审判员  赵韬二〇一七年六月六日书记员  黄迪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初4932号之一原告丁长友，男，1951年4月13日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华东路益民胡同*号。负责人杜际平，总经理。委托代理人蒿嵩，男，该公司临清营销部员工，住临清市。被告汤保国，男，1983年8月7日生，汉族，住临清市。被告王立勇，男，1982年4月29日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。被告临清润东物流有限公司。住所地：临清市先锋街道办事处什方院**号。法定代表人贾健东，经理。本院在审理原告丁长友诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安财险聊城支公司”）、汤保国、王立勇、临清润东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，须待另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应依法中止诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  都伟二〇一七年六月六日书记员  张昕
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执113号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执95号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6492号之四申请执行人田金波，男，土家族，1989年3月25日生，住址湖北省长阳土家族自治县。被执行人李一非，男，汉族，1987年5月7日生，住址深圳市罗湖区。申请执行人田金波与被执行人李一非民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院及本院（2016）粤03民终1208号、本院（2015）深宝法民一初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金700000元及利息、受理费5815元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李一非名下位于深圳市罗湖区爱国路水库新村阳光绿地家园1-3号楼3-2A房地产（房产证号20××08），查封日期自2016年7月28日至2019年7月27日，该房产在拍卖过程中被执行人向本院提出异议，故暂停拍卖程序；另本院查封了被执行人李一非名下所持金科股份18400股，查封日期自2016年8月10日至2018年8月9日；上述财产如需续封，申请执行人需提前三十日书面向本院提出申请。除此之外，无其它财产可供执行。申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十三日书记员  王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6447号之三申请执行人刘强,男,汉族,1989年11月29日生,住址贵州省遵义市,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执115号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑���545号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某顺，男，汉族，1954年10月29日出生，文化程度大学本科，原任广州市城市管理委员会景观管理处处长、调研员，户籍住址广州市越秀区。因本案于2015年10月15日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理的广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人马某顺犯受贿罪一案，于2017年1月19日作出（2016）粤0106刑初1002号刑事判决。原审被告人马某顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员陈相出庭履行职务。上诉人马某顺及其辩护人张文明、证人肖某、刘某等到庭参加诉讼。��已审理终结。原审判决认定：2011年至2014年，被告人马某顺在任广州市城市管理委员会景观管理处处长、调研员期间，利用职务便利，先后多次收受广州市神通广告有限公司总经理肖某的贿赂人民币13万元、广州德道传媒广告有限公司总经理刘某的贿赂人民币63060元，为肖某、刘某等人办理户外广告设置、协调与国家机关关系等提供帮助。2015年10月15日，被告人马某顺被刑事拘留。案发后，被告人的家属已代其退缴全部违法所得人民币193060元，其中80000元现扣押于广州市天河区人民检察院，113060元扣押于广州市天河区人民法院。原判认定上述事实，有行贿人肖某、刘某的供述，证人隋某、蔡某的证言，广州市天河区人民检察院侦查一科出具的破案报告，中共广州市纪委办公厅关于天河区检察院反贪局来文的复函，组织机构代码证，广州市人民政府办公厅作出的《印发广州市城市管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、广州市城市管理委员会提供的景观管理处工作总结及工作安排等材料、广州市城市管理综合提升考评工作手册，广州市城市管理委员会组织人事处出具的《关于马某顺同志有关情况说明》、干部职务变动登记表、干部履历表、干部任免审批表、广州市国家公务员过渡审批表，广州市户外广告设置审核申请表及相关材料、户外广告设置证、审批意见流程表，银行卡消费凭证，汇泉酒店客人结账单，微信转账记录，扣押决定书、扣押物品清单、暂扣财物收据，案款收据，身份材料，以及被告人马某顺的供述等证据证实。原判认为，被告人马某顺身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告��马某顺归案后如实供述较重同种犯罪事实，自愿认罪，应当从轻处罚。被告人马某顺的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人马某顺犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人马某顺的违法所得人民币193060元，上缴国库。宣判后，马某顺不服，提出上诉。上诉人马某顺提出其没有利用职务上的便利为肖某提供帮助，也没有收受肖某的财物，其所作的有罪供述均系办案机关诱供所致。其辩护人提出上诉人马某顺与刘某之间系合法的经济往来；马某顺、肖某的有罪供述和证词系办案机关刑讯逼供下做出的虚假供述，应当予以排除。马某顺的行为不构成行贿罪，请求二审宣告马某顺无罪。广州市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审庭审过程中，证人肖某、刘某出庭作证。对于上诉人马某顺及其辩护人所提上诉意见，经查，上诉人马某顺在侦查阶段一直稳定供认犯罪事实，一审庭审时亦对犯罪事实供认不讳，若其供述系诱供、骗供所得，则其之后有足够的时间和多次���会翻供，现直至二审庭审才翻供的理由不充分；另侦查机关亦出具情况说明，证实整个侦查过程均依法依规进行，不存在刑讯逼供等违法行为。证人肖某作为行贿人，其所作证言稳定，且其被追究刑事责任后，没有对其向上诉人马某顺行贿13万元的事实提出异议，现又作出与此前相反证言的理由不充分。上诉人马某顺的供述、证人肖某、刘某、蔡某的证言，银行卡消费凭证、酒店结账单均可相互印证，结合其他书证，能形成完整的证据链条，足以证实上诉人马某顺利用职务上的便利，收受他人财物的犯罪事实。故上诉人马某顺及其辩护人所提上诉意见据理不足，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马某顺身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。原审判决认定的犯罪事实清楚���证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵军锋审判员  梁 敏审判员  杨梅珍二〇一七年六月二十六日书记员  刘婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6439号之三申请执行人曹金彪,男,汉族,1990年11月5日生,住址广东省雷州市,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区���石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（���一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12495号原告：赵学术，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市开州区被告：孙召阳，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省平度市。原告赵学术与被告孙召阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学术，被告孙召阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学术向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告以资金短缺短期周转为由，于2016年4月7日向原告借款，约定在一个月内偿还。逾期后原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还20000元。被告孙召阳辩称，1.原告诉称被告欠款不实，原告应当提供书面借据，只提供转账流水不能明确借贷关系，仅能说明资金往来。2.被告给原告的转款资金远超过原告的诉求，单由中国工商银行通过支付宝转到原告的数额就有110396元，还有大量的微信转账不在其中。3.由于双方为项目合伙人，办公场地房租、人员工资、电费、水费、代账费、接待费等资金往来频繁，由于目前已未合伙，原告仍欠被告两个月房租8000元，水电费2000多元。4.原告仍欠被告7万元，并没有退还。2017年3月20日，被告给原告7万元，要求原告退出公司股权，双方共同签署了《协议书》，但是原告至今没有更改股权，7万元也没有退还。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告赵学术通过“RI网银贷记”方式向被告孙召阳转款20000元。被告为证实与原告之间系合伙关系、资金去向、向原告给付7万元等事实，举示了中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、微信截图、协议书及收条等证据拟予证实。中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单对于2016年12月2日至2017年2月22日期间被告中国工商银行账户资金收支情况进行了列示；微信截图显示，被告在2016年10月9日至同年11月2日期间，数次向徐兴萍转款；协议书系原被告于2017年3月20日签订，载明的主要内容为，原被告达成协议，被告支付原告7万元偿清其相关债务，原告不再担任重庆有江建设工程有限公司企业法人，退出股份等。收条显示，原告分别于2017年3月20日、3月21日收到被告支付的款项共计7万元。经质证，原告认为转账记录上没有其账号，微信截图只能反映被告的消费情况，协议书与收条是真实的，但与本案借款无关，是另一事情。庭审中，原告另陈述，我借钱给被告时双方并没有合伙，我们合伙是在借钱之后，一起做蔬菜生意，2016年12月我们合作之后，有部分业务上的回款。被告是我姐夫妹妹的儿子，借款时说一个月之内还款，都是口头说的。被告另陈述，我与原告之间一直是合伙关系，当时也是很好的朋友，我们从2015年下半年到2017年1月期间合伙做送菜项目，一起投资，资金往来很普遍，这些钱都用于了水电费、房租等支出。上述事实，有转款凭证、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、微信截图、协议书及收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告于2016年4月7日向被告转款20000元，被告抗辩转款时原被告属合伙关系，相应款项系用于支付合伙事务开支，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告对于抗辩的事实负有责任提供证据加以证实。庭审中，被告举示的转账流水系2016年12月至2017年2月期间其中国工商银行账户交易明细，且无对手账户信息，原告对于双方在本案借款发生时存在合伙关系予以否认，该证据不能证实本案所涉款项系原被告基于合伙关系所发生的资金往来的事实，微信截图亦不能证实本案所涉款项系用于支付双方合伙事务开支的事实。综上，被告举示的证据不能证实原告于2016年4月7日向其转款的20000元系基于双方合伙关系所发生的资金往来，用于合伙事务开支等事实，原告主张该款项系向被告提供的借款并无不当，其要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙召阳于本判决生效之日起五日内偿还原告赵学术借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙召阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 郭 麟二〇一七年六月二十七日书 记 员 杨凌燕
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执425号申请执行人陶某奎，男，生于1955年X月X日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县洛泽河镇茅坪街。被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村。执行事务合伙人刘革成。申请人陶某奎申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1603号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付陶某奎各项经济损失112700.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款18000.00元，还余94700.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0628执425号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 忠审 判 员  彭应连代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杨光宣
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执407号申请执行人徐某，女，生于1965年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇大河村半边街组。被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村七里沟组。执行事务合伙人刘革成。申请人徐某申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1608号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付徐某各项经济损失63500.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款10000.00元，还余53500.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0628执407号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 忠审 判 员  彭应连代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杨光宣
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执532号申请执行人秦某泉，男，生于1981年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇大河村半边街组。被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村七里沟组。执行事务合伙人刘革成。申请人秦某泉申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1640号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付秦某泉各项经济损失28000.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月21日立案执行。在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款4500.00元，还余23500.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0628执532号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 忠审 判 员  彭应连代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杨光宣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1398号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区滨湖小区碧水欣苑4幢2楼。法定代表人：周鹏林，系该公司经理。被上诉人（原审原告）田学英，女，汉族，1941年2月5日出生，住黔西县。被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1971年6月27日出生，住黔西县。被上诉人（原审原告）刘碧富，男，汉族，1980年8月14日出生，住黔西县。被上诉人（原审原告）刘碧秀，女，汉族，1962年7月10日出生，住黔西县。被上诉人（原审原告）刘碧仙，女，汉族，1972年4月5日出生，住黔西县。原审被告张鼎明，男，汉族，1980年9月25日出生，住织金县。原审被告卢凤品，男，汉族，1977年2月13日出生，住织金县。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光保险毕节支公司）因与被上诉人田学英、刘勇、刘碧富、刘碧秀、刘碧仙及原审被告张鼎明、卢凤品机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2742号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光保险毕节支公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，予以改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条的规定，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，原审不按当事人所签订的合同约定进行赔付，判决上诉人按有责限额赔偿122000元，属于事实认定不清，适用法律不当。五被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求无理，请求予以驳回。一审原告田学英、刘勇、刘碧富、刘碧秀、刘碧仙的诉讼请求:要求被告阳光保险毕节支公司在交强险范围内赔偿五原告因刘厚银死亡的各项损失122000.00元。事实及理由：2016年4月6日，被告张鼎明驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行驶至赤望高速328公里加340米处时，与五原告亲人刘某发生碰撞，导致刘某当场死亡的交通事故。贵Ｆ×××××号小型轿车车主为卢凤品，该车在被告阳光保险毕节支公司投有交强险。一审法院认定事实：2016年4月6日，被告张鼎明驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行驶至赤望高速328公里加340米处时，与五原告亲人刘某（生于1937年10月13日）发生碰撞，导致刘某当场死亡的交通事故。2016年5月3日，经毕节市公安局交警大队高速公路管理直属三大队毕市直公交认字〔2016〕第00021号道路交通事故认定书认定，刘某承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告张鼎明、卢凤品分别支付五原告丧葬费15000元。贵Ｆ×××××号小型轿车车主为卢凤品，该车在被告阳光保险毕节支公司投有交强险，事故发生时，该车在保险期间内。一审法院认为：公民的人身权益受法律保护。五原告的亲人刘某因交通事故死亡后，依法应得到相应的赔偿，虽然交通事故认定书认定刘某承担此次事故的全部责任。但是，被告卢凤品的贵Ｆ×××××号车在被告阳光保险毕节支公司投保了交强险，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，该规定未明确保险公司的赔偿上限，因此，被告阳光保险毕节支公司应当在交强险范围即122000元内对五原告进行赔偿。五原告自愿放弃追究被告张鼎明、卢凤品的赔偿责任，本院予以认可。被告张鼎明、卢凤品放弃分别支付给五原告的丧葬费的追偿权，是被告张鼎明、卢凤品的真实意思表示，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，第二十七条，第二十九条之规定，结合《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，五原告因刘某死亡应得到的赔偿数额为1、死亡赔偿金122898.2元（24579.64元/年×5年）；2、丧葬费21893.00元（42815.00元/年÷2）；共计147791.2元。由于五原告只要要求被告阳光保险毕节支公司在交强险范围内予以赔偿，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田学英、刘勇、刘碧富、刘碧秀、刘碧仙因刘某死亡的损失122000.00元。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人应当在交强险限额内如何承担责任。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判确定上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项赔付五被上诉人因其亲属在事故中死亡产生的损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年六月十五日法官助理  詹 淼书 记 员  董彬焓
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初240号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人冯丽丽，女，1972年7月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。因本案于2016年12月23日被取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）247号起诉书指控被告人冯丽丽犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人冯丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年3、4月，被告人冯丽丽虚构可通过关系帮助被害人李某1在监狱服刑的弟弟更换工作，要求李某1支付疏通关系费15000元。同年4月30日，李某1按冯丽丽的要求将15000元转账至李某2的农业银行账户，该款被冯用于归还其在李某2处的借款。后李某1发现其弟弟并未更换工作，要求冯丽丽归还疏通费，冯推诿不还。同年12月30日，李某1遂向公安机关报案。2016年12月21日，民警经侦查将被告人冯丽丽传唤到案。当月28日，冯丽丽赔偿被害人李某115000元，并获得了对方谅解。上述事实被告人冯丽丽在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、接受证据材料清单、借条、借款合同、承诺书、调取证据清单、银行卡存款业务回单、银行交易明细、常住人口基本信息、抓获经过、被告人冯丽丽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯丽丽以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。鉴于冯丽丽归案后能如实供述，已退赔赃款，悔罪表现较好，予从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾炜青二〇一七年六月八日代书记员 陈 玮
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初321号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人谢华沿，男，汉族，1986年9月23日出生，因本案于2017年6月22日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）321号起诉书指控被告人谢华沿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱媚出庭，指控:2017年6月22日1时30分许，被告人谢华沿违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｃ×××××的白色本田牌小型轿车从本市拱墅区金华路上的百瑞KTV出发，途经金华路、上塘路，当日1时53分许，当其驾车沿上塘南路由南向北行驶至石祥路口南口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为133.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。随后，被告人谢华沿被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液，经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为158.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人谢华沿的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人谢华沿判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人谢华沿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢华沿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢华沿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  林 宙二○一七年六月二十九无代书记员  王梦倩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3907号之二申请执行人凌美凤，女，汉族，1977年8月27日出生，住址深圳市宝安区。被执行人齐广彬，男，汉族，1967年9月28日出生，住址黑龙江省海伦市。被执行人包海凤，女，汉族，1970年11月12日出生，住址黑龙江省海伦市。申请执行人凌美凤与被执行人齐广彬、包海凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初14221号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币50000元及利息、公告费260元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，执行到执行款人民币5487.17元，扣除案件受理费人民币1068元及执行费50元，申请人实际领款人民币4369.17元；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  刘 锐审判员  李 柳二〇一七年六月十六日书记员  张 睿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执376号之一申请执行人：罗永纯，男申请执行人：封定英，女被执行人：韦成萍，女申请执行人罗永纯、封定英与被执行人韦成萍不当得利纠纷一案,玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦成萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗永纯、封定英于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人韦成萍有银行存款18213元，本院依法扣划上述存款，并已由申请执行人领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，得到其认可且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐伟林审判员  宁福松审判员  钟 梅二〇一七年六月五日书记员  滕红玲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6763号之二申请执行人深圳市宝安区新安天匠装饰材料行，住所地深圳市宝安区新安街道49区翻身开屏工业村第三栋厂房1-6楼之A105B，组织机构代码72619040-5。经营者：刘玉浪。被执行人深圳市源一装饰工程有限���司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧西城丰和家园1栋E16G，组织机构代码68943366-5。法定代表人：宋超雄。申请执行人深圳市宝安区新安天匠装饰材料行与被执行人深圳市源一装饰工程有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人执行款人民币51152元、案件受理费人民币394元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 金 圣 春人民陪审员 廖 妙 芳人民陪审员 梁 木 英二〇一七年六月十五日书 记 员 周龙（兼）