陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终510号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，任公司总经理。委托代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李静会，女，生于1990年6月24日，住陕西省宝鸡市眉县。委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯丽华，女，生于2013年10月24日，住陕西省宝鸡市眉县。委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯清科，男，生于1964年12月9日，住陕西省宝鸡市眉县。被上诉人（原审原告）梁亚平，女，生于1964年12月29日，住陕西省宝鸡市眉县。被上诉人（原审被告）杨庆红，男，生于1982年1月30日，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）安阳万事达物流有限公司，住所地：安阳市龙安区安彩大道西段路南。法定代表人：郝龙海，职务：总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人李静会、侯丽华、侯清科、梁亚平、杨庆红、安阳万事达物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初1027号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求请求：1、请求二审法院依法变更原审判决第一项，将上诉人的赔偿金额改判为247892.79元（不服金额30424.21元）。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定精神抚慰金20000元过高，受害人醉酒驾驶，且负事故主要责任，精神抚慰金我们不支持。即便支持，最多支持5000元。二、停尸费用2300元应当包含在丧葬费中，不应另行计算。三、根据保险合同约定，鉴定费不应当由保险公司承担，应当由被保险人承担为5100元，5100元中，2500元为尸检费用，该票据仅是二联单收据，不应由保险公司承担，应由被保险人承担。另外，2600元属于支付被保险车辆鉴定费用，该票据是非正式票据，本案中处理的是第三者的损失，该费用不属于第三者的损失，不应当由保险公司在交强险和第三者责任险内承担，本案不予处理。四、本次事故中，大车存在超载现象。根据保险合同约定，保险公司享有10%的免赔。一审中，上诉人向法庭提供了车辆的保险单、保险条款及免责条款说明书，其中在保险条款和免责事项说明书中对于免责条款均是用加粗、加黑字体予以提示，区别于一般条款，且在投保单和免责事项说明书中，投保人在投保申明部分加盖公章予以确认。依据保险法司法解释二第10条、11条、13条规定，应当认定保险公司尽到了说明告知义务，上诉人主张的超载免赔10%应予支持。五、被上诉人的车损费用不予支持。理由：被上诉人未提供行驶证，且车主并不是被上诉人，我们认为被上诉人主张车损主体不适合，关于数额，该车损并未经评估，且仅是太平洋公司单方出具，并且注明该金额为预估金额不作为理赔依据，对此金额，我们不予认可。上诉费应按争议标的收取，不应按全案收取，事故认定书中认定车主是侯祥凯。被上诉人李静会、侯丽华、侯清科、梁亚平表示服从一审判决，请求二审予以维持。李静会、侯丽华、侯清科、梁亚平向一审法院起诉请求：1、依法判令第三被告在交强险范围内赔偿原告共计人民币224000元，超出交强险范围按30%责任由各被告连带赔偿原告人民币143052.66元，以上共计367052.66元；各项赔偿的具体计算方法为：死亡赔偿金按城镇户口26420元×20年＝528400元；丧葬费陕西省上一年度平均工资52119÷2＝26059.5元；被扶养人生活费（侯丽华）按农村标准7901元×15年÷2＝118515元；医疗费4057.7元；车辆损失22960元；施救费850元；精神抚慰金20000元；共计700842.2元，其中交强险赔偿224000元，剩余476842.2元按照主次责任划分赔偿143052.66元共计367052.66元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2016年7月8日零时许，侯超醉酒后驾驶陕CFxx**号小型轿车，沿法汤公路由南向北行驶至眉县横渠镇河滩村路段时，与同向前方被告杨庆红驾驶的豫EFMx**/豫EZx**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车追尾相撞，致侯超受伤，两车不同程度受损的交通事故，后侯超经眉县人民医院抢救无效于当日死亡。该起事故经眉县公安局交通警察大队眉公交认字[2016]第927号事故认定书认定：侯超应承担本起事故的主要责任，被告杨庆红承担本起事故的次要责任。又查，被告杨庆红驾驶的豫EFMx**/豫EZx**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，登记所有人为安阳万事达物流有限公司，豫EFMx**车在中国人民财产股份有限公司安阳市分公司投有机动车事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险；豫EZx**挂车在中国人民财产股份有限公司安阳市分公司投有机动车商业第三者责任保险，且该起事故均发生在保险期间内。又查，被告杨庆红已支付侯超尸检费2500元，支付豫EFMx**/豫EZx**挂车及侯超驾驶的陕CFx**车辆鉴定费2600元，支付丧葬费20000元。另查，原告李静会系死者侯超之妻；原告侯丽华生于2013年10月24日系死者侯超之女；原告侯清科系死者侯超之父；原告梁亚平系死者侯超之母。一审眉县法院认为，机动车之间发生道路交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应当由机动车责任方在其投保的交强险责任范围内分项赔偿死亡赔偿金、医疗费及财产损失。不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照合同予以赔偿。仍有不足的，依法由侵权人按责任比例予以赔偿。按照《陕西省实施办法》第68条之规定，机动车之间发生交通事故的，超出交强险责任限额的部分，如果机动车责任方负次要责任的，机动车责任方按20%-30%的比例予以赔偿。本案中，机动车责任方杨庆红负次要责任，且事故车辆投有不计免赔，虽被告中国人民财险安阳市分公司代理人辩称因车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，但该保险条款属格式条款，故该辩解意见不能成立，应确定以30%的赔偿比例为宜。经审核确认的原告赔偿项目及数额为：1、关于死亡赔偿金，按照《陕西省实施办法》第70条之规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，故死亡赔偿金计算应按城镇居民标准计算，即26420元×20年=528400元；2、关于被抚养人生活费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的解释》第28条之规定，根据被抚养人丧失劳动能力程度，按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费性支出标准计算，未成年人计算至18周岁。即7901元×15年÷2人=59257.5元；3、丧葬费按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的解释》第27条之规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即52119元÷12×6=26059.5元；4、医疗费458.2元；5、救护车费300元；6、关于精神损害抚慰金20000元的请求，符合法律规定及本案实际，本院予以确认；7、原告请求停尸费2300元，该笔费用属于合理必要的花费应予以支持；8、鉴定费5100元，该笔费用系被告在此次交通事故中为查明事故原因而产生的费用，属直接且必要的花费，故予以认定；9、关于原告请求的车辆维修费23446元，该笔费用由死者驾驶的陕CF65**号肇事车辆投保的太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司出具的机动车辆估损单，其中车辆施救费为850元，车辆维修为22596元。就该笔费用被告中国人民财险安阳市分公司代理人提出，第一，该笔费用系初步估算的金额，不能作为赔偿依据；第二，该定损单为太平洋保险公司所出具，非人保公司定损故不予认可的辩称意见，因其未提供相应的证据支持该意见，故该辩解不能成立。结合本案实际，车辆因该起事故受损也是事实，23446元的请求符合实际，故本院应予以支持。以上死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费等共计665321.2元。（含被告杨庆红已支付的25100元）。依照法律相关规定，死亡赔偿金11万元、医疗费458.2元及财产损失2000元应在交强险责任限额内予以赔偿。其余不足部分即：（665321.2元－110000元－458.2元-2000元）=552863元，应按30%的比例即165858.9元，应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿应承担赔偿总额为：110000元+458.2元+2000元+165858.9元=278317元，又因被告杨庆红垫付原告25100元，应予以扣除，故支付原告253217元；支付被告杨庆红25100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条、第七十条之规定判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告各项经济损失278317元；（其中支付原告253217元；支付被告杨庆红25100元）二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6806元，由原告负担4764元，被告杨庆红、被告万事达物流有限公司负担2042元。二审中，当事人未有新证据提交。二审审理查明同一审认定事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，鉴定费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。上诉人上诉称其不应承担该项费用的理由不能成立。对于本案上诉人提到的车辆维修费用适当，本院认为，事故的发生致使车辆的损坏已客观存在，虽还未实际进行维修，但已经定损，数额确定，一审判令由上诉人支付该笔应产生的维修费用不存在问题，本院对此亦予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，本起交通事故造成侯超死亡，一审支持死者亲属主张的精神抚慰金20000元，符合当地的生活水平及经济发展水平，合理恰当。上诉人认为过高的理由不能成立。在本次交通事故中，眉县公安局交通警察大队出具的眉公交认字[2016]第927号事故认定书认定，杨庆红驾驶的豫EFMx**/豫EZx**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车超过核定载质量上路行驶。又依据该车辆的保险单、投保单、保险条款及免责事项说明书，应认定超载免赔10%的上诉理由成立。同时，一审中，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的解释》第27条之规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即52119元÷12×6=26059.5元；已支持丧葬费，不应另行计算停尸费2300元。一审原告各项损失共计应为：一审认定的665321.2元-2300元=663021.2元。（含杨庆红已支付的25100元）。依照法律相关规定，死亡赔偿金11万元、医疗费458.2元及财产损失2000元应在交强险责任限额内予以赔偿。其余不足部分即：（663021.2元－110000元－458.2元-2000元）=550563元，应按30%的比例即165168.9元，再扣除10%的超载免赔16516.89元，剩余148652.01元应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上,中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应赔偿总额为：110000元+458.2元+2000元+148652.01元=261110.21元，又因杨庆红垫付一审原告方25100元，应予以扣除，故支付一审原告方236010.21元；支付杨庆红25100元。豫EFMx**/豫EZx**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，登记所有人为安阳万事达物流有限公司，所以，因超载免赔10%即16516.89元，应由安阳万事达物流有限公司予以赔偿。综上所述，一审未扣除超载免赔10%的损失判令上诉人承担不当，且不应另行计算停尸费2300元，本院对此予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款规定，判决如下：一、撤销陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初1027号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿李静会、侯丽华、侯清科、梁亚平经济损失共计261110.21元；（注明：其中支付杨庆红垫付款25100元，剩余236010.21元支付李静会、侯丽华、侯清科、梁亚平）；三、由安阳万事达物流有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿李静会、侯丽华、侯清科、梁亚平16516.89元；三、驳回李静会、侯丽华、侯清科、梁亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6806元，由李静会、侯丽华、侯清科、梁亚平负担4764元，杨庆红、万事达物流有限公司负担2042元。二审案件受理费6806元，由杨庆红、万事达物流有限公司负担1806元；由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司5000元。本判决为终审判决。审判长  强宏斌审判员  白永世审判员  彭 澍二〇一七年六月十三日书记员  刘宜卓