wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执691号申请执行人：陶祥，男，1976年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：王飞月，男，1980年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行陶祥与王飞月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5704号民事判决书已经发生法律效力因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月19日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。2、2017年3月20日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。3、2017年6月22日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，同意终结本次执行程序。被执行人缴纳执行费171元。4、将被执行人列入失信被执行人名单。��院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十八日书记员  郭 珊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初11083号原告深圳市黑米进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道2251号康达尔花园22栋6B，统一社会信用代码914403003600987696。法定代表人陈勇。被告深圳市力杰数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区观光路南侧美泰科技园陆号厂房叁楼301，统一社会信用代码9144030075251854XD。法定代表人张荣生。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈勇到庭参加诉讼，被告深圳市力杰数码科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年6月向被告订购1000泰U5移动电源并支付了相应货款，但被告仅提供了部分货物，2017年3月3日被告确认尚欠原告599台货物，并承诺于3月31日前退还货款24858.5元给原告，但被告未履行上述承诺。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款24858.5元；2、被告承担全部诉讼费用及相关杂费（交通费100元）。被告深圳市力杰数码科技有限公司未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明的事实与原告起诉一致。以上事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告向被告采购货物并支付了货款，被告在无法提供货物的情况下应按承诺向原告退还相应货款。由于本案被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，故被告履行退款义务的情况，本院依据原告主张的事实予以认定。原告主张被告退还货款24858.5元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付交通费100元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市力杰数码科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市黑米进出口有限公司退还货款人民币24858.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理212元，由被告深圳市力杰数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一七年六月二十二日书记员 魏 肖书记员 陈丽君
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2294号之二申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。统一社会信用代码91440600577865172T。负责人张俊文。被执行人杨媚，女，汉族，1986年12月15日出生，住广东省徐闻县。关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉杨媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8485号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨媚应向申请执行人偿还贷款本金1484059.62元及利息、支付律师代理费用10000元、承担诉讼费用23686元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月16日立案执行，本案执行费为18805元。在执行过程中，本院向被执行人杨媚送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院于诉讼阶段查封被执行人杨媚名下位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠街16座3004房（房产证号02××53），因申请执行人与被执行人已达成一致的分期履行和解协议，故暂无处置上述房产之必要；除此之外，本院经向全国银行、工商、证券、车辆等部门，辖区内房管、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2294号案终结本次执行。若被执行人未按照和解协议的约定如期履行，申请执行人可以向本院申请恢复对本案生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年六月二十八日书记员  郑津彤
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722财保34号申请人：付某某，男，汉族，住陕西省城固县。被申请人：上海某某金融信息服务有限公司。被申请人：赵某，男，汉族，住陕西省城固县。被申请人：孙某，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：杨某（孙某之妻），女，汉族，陕西省汉中市。申请人付某某与上海某某金融信息服务有限公司、赵某、孙某合同纠纷一案，申请人付某某于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上海某某企业发展有限公司应付给上海某某金融信息服务有限公司或者赵某、孙某的分红款80000元，申请人付某某用其位于城固县西环二路北段某某公司家属楼中单元XXX号房屋（房产证号博望镇字第XXXXX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结上海酷灏企业发展有限公司应付给被申请人上海某某金融信息服务有限公司或者赵某、孙某的分红款80000元；二、查封申请人付某某所有的位于城固县西环二路北段泰华公司家属楼中单元303号房屋（房产证号博望镇字第XXXXXX**号）。案件申请费820元，由申请人付某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德强二〇一七年六月二十五日书记员  郝 薇
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执997号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨爱明，男，1968年7月25日生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。杨爱明犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月27日移送强制执行，本案执行标的为5000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年4月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。4、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杨爱明确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十七日书记员  郭 珊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8777号原告:重庆铺金公路运输有限公司,住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：傅中荣。委托诉讼代理人:张明权,男，该公司员工。被告:刘文章,男,1974年10月25日出生,汉族,住贵州省仁怀市。本院受理原告重庆铺金公路运输有限公司诉被告刘文章挂靠经营合同纠纷一案后，于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费180.00元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  余兰二〇一七年六月二十七日书记员  王欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执903-1号申请执行人：高昌波，男，1960年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：王春美，女，1961年4月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：李建波，女，1973年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：桑盘锁，男，1976年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人高昌波、王春美与被执行人李建波、桑盘锁房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李洪明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5020号上诉人（原审被告）：王宏兵，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，分行行长。原审被告：刘灵，女，1980年8月29日，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：王忠银，男，1951年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：李晓琴，女，1957年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：王凌云，男，1979年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：龙小燕，女，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆胜鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路337号2-2-1号，统一社会信用代码91500117203646573Y。法定代表人：王宏兵，董事长。上诉人王宏兵与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行、原审被告刘灵、王忠银、李晓琴、王凌云、龙小燕、重庆胜鼎建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年3月27日向上诉人王宏兵送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费31500元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王宏兵在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。上诉人王宏兵申请缓交二审案件受理费，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王宏兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十八日书 记 员  高广楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1088号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永，男，1977年3月31日生，汉族，下岗工人，现住唐山市玉田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司，住所地：唐山市西山道119号。负责人：孙佳尤，该公司总经理。再审申请人李永因与被申请人中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司劳动争议纠纷，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永申请再审主要称，一、原审认定事实错误。原二审认定：申请人每天的工作不是12小时，是不定时工作，缺乏证据证明。1.原一审判决已经认定该事实，二审判决写明与一审查明的事实一致。2.原二审认定：李永在一审提交的加油站日志和巡检记录，不能证明李永存在加班情况。其提交的加油站交接班记录也不能证实李永的工作时间为每天12小时。因被申请人在一审时不承认与���请人之间存在劳动关系，申请人在一审时提交上述证据，是为了证明与被申请人之间存在劳动关系，二审认定错误。加油站的交接班记录，记载的是申请人和工友每天工作两班倒的事实，双方在交接班时都有签字，每人工作时间必须是12小时，否则无法完成交接工作。二、原二审适用法律错误。原二审依照《工资支付暂行规定》认定申请人无加班工资，与本案性质不符。三、原二审审判组织不合法，本案二审名义上是“合议庭”，实质上是一人审理。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《劳动合同》，所从事的工作为加油员。被申请人在原审时提交的《劳动合同》以及劳动部、唐山市人力资源和社会保障局等出具的相关文件，能够证明加油员这个工作岗位施行的是经过批准的不定时工作制，因此，原二审法院以申请人提交的证据不足以支持其要求加���工资的主张为由，驳回其该项诉讼主张并无不当。综上，申请人李永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年六月七日书记员 祁立肖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5324号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告张吉，男，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张吉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年11月29日，原、被告双方签订一份《信用卡消费专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张吉以信用卡透支方式提供透支资金300000元专项用于装修；被告张吉以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张吉首期向原告工行重庆市分行还款9400后，此后每期还款9358元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张吉通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张吉立即偿还截止2017年5月1日的透支本金182284.18元、手续费22421.85元、透支利息53121.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金9244.05元，合计267071.6元；二、被告张吉支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金182284.18元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张吉承担。被告张吉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡消费专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告张吉向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张吉交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告张吉尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金182284.18元、手续费22421.85元、透支利息53121.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金9244.05元。被告张吉未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告张吉填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款装修的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月29日与原告工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张吉透支额度300000元的方式借款给被告张吉；被告张吉共计分为36期还款，首期偿还金额为9400元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还9358元(含借款本金及手续费)；被告张吉应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张吉未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张吉应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张吉累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张吉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张吉的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张吉除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张吉可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张吉按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张吉未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张吉连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告张吉签字认可原告工行重庆市分行将透支额度300000元划入被告张吉所持有的信用卡中，被告张吉遂使用前述信用卡用于装修。合同履行初期，被告张吉尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金182284.18元以及分期手续费22421.85元、透支利息53121.52元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金9244.05元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡消费专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张吉请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张吉却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告张吉偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张吉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金182284.18元以及截止2017年5月1日的分期手续费22421.85元、透支利息53121.52元和截至2016年12月31日的滞纳金9244.05元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金182284.18元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告张吉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5336元，减半收取2668元由被告张吉负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张吉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1148号之七申请执行人王东被执行人王东。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初762号，依法向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人王东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王东(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币69922元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月九日书记员  童 憬
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执104号之一申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：杜结雄，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与杜结雄行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有房产，已查封，但因为生活唯一住房，暂不宜处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年六月二十六日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执219号申请执行人：赵后云，男，1951年7月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：裴双双，男，1988年10月3日生，汉族，住徐州市新城区。本院在执行赵后云诉被告裴双双追偿权纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0303民初4679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月23日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。2、2017年2月6日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及车辆。3、2017年3月16日，本院将被执行人拘传到院，申请执行人与被执行人达成和解协议。4、2017年5月26日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月九日书记员  郭 珊
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1406号原告：陈长明，男，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。法定代表人：王冬平，总经理。原告陈长明与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈长明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长明自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长明撤诉。案件受理费5元，由原告陈长明负担。审判员  王敏二〇一七年六月二十九日书记员  王林
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初300号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人余云，男，1995年10月28日出生，布依族，小学文化，户籍地贵州省普安县。因犯盗窃罪，于2012年8月3日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。因本案于2017年3月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］293号起诉书指控被告人余云犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人余云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月9日凌晨，被告人余云至嘉兴市秀洲区洪合镇朱家浜小区136号，采用攀爬入室等方式，窃得被害人李某二楼租房内现金3000余元和现代牌汽车钥匙1把，共计价值4110余元。现被告人余云已退赔被害人李某4200元。上述事实，被告人余云在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接结算单、收条、刑事判决书等书证，被害人李某陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余云以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取公私财物，价值4110余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余云能如实供述，可从轻处罚；其有盗窃前科，应酌情从重处罚；其能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王业剑二〇一七年六月十五日书记员  卢 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执3135号申请执行人：秦国标，男，1983年11月13日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：吴生芹，女，1981年12月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。负责人：郑秀美，该厂投资人。申请执行人秦国标、吴生芹与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年10月12日作出的（2016）苏0982民初5114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月4日由盐城市大丰区市场监督管理局协助办理限制变更该厂投资人登记事项；于2017年1月4日对该厂坐落于盐城市大丰区西团镇城乡西路1、2、3、4、5、6幢厂房及产权证编号为西团20071268的房屋进行了查封；于2017年1月22日查封了该厂精工车间内的机器设备，待评估拍卖变现。以上相关手续原件均存放于（2016）苏0982执3138号卷宗内。被执行人大丰市飞虹机械铸造厂对外债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 长 青审判员 刘 旭 晨审判员 孙寿��二〇一七年六月十日书记员 周 寅 华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4091号原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告冯恩兰委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南���花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”XXX幢2-3号房屋，建筑面积45.31平方米，合同总价453100元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。被告冯恩兰辩称，被告冯恩兰与李代华系夫妻，房款由丈夫李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，涉案合同已进行网签，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目��品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块19幢楼第一层商5，商7-商16，第二层商1至商14，第三层商1-商14；A1地块XXX幢楼第一层商1-商9，第二层商1-商5的商业用房。A3地块19幢楼和A1地块XXX幢楼合计建筑面积4949.25平方米，合计总房款55822358元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款2780万元，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款27802617元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同���务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月29日，原告君融公司与李代华之妻即被告冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号XXX幢2-3，该总房款453100元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告冯恩兰办理合同网签手续。2016年3月17日，被告冯恩兰付清房款。同年12月30日，李代华、被告冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约���：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有。如乙方在2017年12月30日内未将本附件一清单所列房屋销售完毕，则乙方承诺在2018年1月7日前将未销售完毕的房屋解除抵押并为甲方办理商品房买卖合同登记备案……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。原��君融公司以被告冯恩兰未付房款为由，向本院诉请如上。另查明，2016年2月29日，原告君融公司与被告冯恩兰另签订商品房买卖合同7份，合同标的为典雅﹒花溪半岛XXX幢第一层商1-商4、第二层商1、商2、商4号房屋。同日，原告君融公司还与被告冯恩兰之子李博珅签订商品房买卖合同3份，合同标的为典雅﹒花溪半岛XXX幢第一层商5-商7号房屋。原告君融公司的股东系典雅公司。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告君融公司提供：商品房合同。被告冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。本院认为，原告君融公司与被告冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制��规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与被告冯恩兰系夫妻关系及涉案房已办理网签的客观事实，本院认为被告冯恩兰举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告冯恩兰不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇一七年六月二十七日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4087号原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道麒龙村*组***号，公民身份号码5102131965********。委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告冯恩兰委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”32幢2-4号房屋，建筑面积76.76平方米，合同总价767600元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。被告冯恩兰辩称，被告冯恩兰与李代华系夫妻，房款由丈夫李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，涉案合同已进行网签，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅��司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块19幢楼第一层商5，商7-商16，第二层商1至商14，第三层商1-商14；A1地块32幢楼第一层商1-商9，第二层商1-商5的商业用房。A3地块19幢楼和A1地块32幢楼合计建筑面积4949.25平方米，合计总房款55822358元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款2780万元，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款27802617元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月29日，原告君融公司与李代华之妻即被告冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号32幢2-4，该总房款767600元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告冯恩兰办理合同网签手续。2016年3月17日，被告冯恩兰付清房款。同年12月30日，李代华、被告冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议���（以下简称补充协议）约定：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有。如乙方在2017年12月30日内未将本附件一清单所列房屋销售完毕，则乙方承诺在2018年1月7日前将未销售完毕的房屋解除抵押并为甲方办理商品房买卖合同登记备案……。”该协议附件一合同清单��包括涉案商品房合同。原告君融公司以被告冯恩兰未付房款为由，向本院诉请如上。另查明，2016年2月29日，原告君融公司与被告冯恩兰另签订商品房买卖合同7份，合同标的为典雅﹒花溪半岛32幢第一层商1-商4、第二层商1-商3号房屋。同日，原告君融公司还与被告冯恩兰之子李博珅签订商品房买卖合同3份，合同标的为典雅﹒花溪半岛32幢第一层商5-商7号房屋。原告君融公司的股东系典雅公司。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告君融公司提供：商品房合同。被告冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。本院认为，原告君融公司与被告冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法���法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号HXBD-32S-204及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与被告冯恩兰系夫妻关系及涉案房已办理网签的客观事实，本院认为被告冯恩兰举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告冯恩兰��存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇一七年六月二十七日书记员  刘莉莎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1215号原告：重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村（川黔支路19号），统一社会信用代码91500108203169869Q。法定代表人：曹云兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被告：朱洳漒，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司（以下简称为渝叶建筑公司）诉被告朱洳漒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝叶建筑公司的委托诉讼代理人周元亮到庭参加诉讼，被告朱洳漒经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告渝叶建筑公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款本金270万元，并以此为基数，从2014年12月20日起，按年利率24%的标准向原告支付利息至付清之日止。事实和理由为：2014年，被告因缺资金周转，向原告借款270万元，约定的月利率为3%，被告向原告出具了4张借条。���款到期后，经原告多次催收，被告未还款。被告朱洳漒未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，被告朱洳漒与原告渝叶建筑公司的法定代表人曹云兵系朋友关系。2014年12月5日，被告出具借条向原告借款80万元，借款时间至2015年1月4日，借款利率为月息3分，同日原告向被告转账支付80万元；同年12月9日，被告向原告出具借条借款50万元，借款期限至2015年1月8日，借款利率为月息3分，同日原告向被告转账支付50万元；又同日，被告向原告出具借条借款100万元，借款期限至2015年1月8日，借款利率为月息3分，原告亦于同日向被告转账支付100万元；同年12月19日，被告向原告出具借条借款40万元，借款利率为月息3分，未约定还款时间，原告于同日向被告转账40万元。因被告未还款，被告于2015年8月2日向原告出具了一份还款承诺，承诺于2015年12月30日前归��借款本息，但期限届满，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、借条原件4张、转款凭据5张、还款承诺1张在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原告举示的借条、转款凭据能够证明被告分四次向原告共计借款270万元的事实。因被告未还款，被告于2015年8月2日向原告出具了还款承诺，被告应按期履行还款义务。对于是否偿还借款及偿还借款本息的金额，应当由被告承担举证责任，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼、未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利。现还款期限届满，原告表示被告未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金270万元的诉讼请求予以支持。被告分四次向原告借款270万元，约定的借款利率为月息3分，现原告自愿要求被告从最后一笔借款的次日起，以270万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息至付清之日止的诉讼请求，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱汝漒于本判决生效后十五日内向原告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司偿还借款本金270万元，并以此为基数，从2014年12月20日起，按年利率24%的标准向原告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，公告费600元，共计29000元，由被告朱汝漒负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请漒制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年六月二日书 记 员  张 翼
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执257号申请执行人：夏静君，女，1969年3月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。负责人：郑秀美，该厂投资人。申请执行人夏静君与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初5115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月4日由盐城市大丰区市场监督管理局协助办理限制变更该厂投资人登记事项；于2017年1月4日对该厂坐落于盐城市大丰区西团镇城乡西路1、2、3、4、5、6幢厂房及产权证编号为西团20071268的房屋进行了查封；于2017年1月22日查封了精工车间内的机器设备，待评估拍卖变现。以上相关手续原件均存放于（2016）苏0982执3138号卷宗内。被执行人大丰市飞虹机械铸造厂对外债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十日书记员  周寅华
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执7062号申请人北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼10层1001室。负责人王昕。被执行人易维凤，女，1973年9月6日出生。被执行人易学敏，男，1951年7月1日出生。被执行人申秀英，女，1947年11月16日出生。被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人易学敏。北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司申请执行易维凤、易学敏、申秀英、北京市房山区科普汽车驾驶学校公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字第01223号执行证书已经发生法律效力。因四被执行人未履行该执行证书所确定的义务，北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司向本院申请执行，要求四被执行人给付代偿金额500000元、违约金75000元并支付利息，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，我院采取如下措施。1、本院于2017年9月27日向四被执行人邮寄送达执行通知书、风险告知书、财产报告令，财产报告表。2、本院于2017年9月21日、2018年4月22日、2018年6月6日通过全国网络查控系统对四被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年10月14日冻结被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校名下1个银行账户,2018年3月22日冻结被执行人易维凤名下15个银行账户，2018年3月22日冻结被执行人易学敏名下13个银行账户。4、本院于2018年6月8日对被执行人易学敏、易维凤、申秀英采取限制高消费措施，2018年6月19日对北京市房山区科普汽车驾驶学校采取限制高消费措施。5、本院于2018年4月10日对被执行人易维凤采取拘留措施，拘留其15日。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十日书记员  吕慧颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执137号之二移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢丽珠，女，1982年8月14日出生，汉族，无业，住广东省湛江市市辖区。本院二〇一六年十二月二十六日作出的（2016）皖1002刑初351号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢丽珠至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，本案申请执行标的额为20000元，已执行到位14995.23元,未执行到位5204.77元,已冻结谢丽珠在招商银行深圳前海分行的62×××49帐户，但暂无存款余额。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一七年六月十二日书记员 洪艳（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8741号原告:重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。被告：杨胜军，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省屏山县。原告重庆合悦运输有限公司与被告杨胜军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。审判员 马 燕二〇一七年六月二十八日书记员 解韵瑾
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执440号之一申请执行人同辉，男。申请执行人樊小荣，女。被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。同辉、樊小荣申请执行韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组其他案由纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初419号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本案执行标的为人民币20000元及案件受理费290元。执行过程中，本院对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组在金融机构的存款20494元依法划拨（含执行费204元）并支付给申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：韩城市人民法院（2017）陕0581民初419号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年六月十六日书 记 员  陈永峰
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执226号申请执行人刘文慧，女，汉族，住四川省大邑县。被执行人杜仲辉，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人余艳，女，汉族，住四川省大邑县。本院在执行申请执行人刘文慧与被执行人杜仲辉、余艳（2017）川0129执226号借款合同纠纷一案中,申请执行人刘文慧于2017年6月16日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2017)川0129执226号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一七年六月十六日书记员  卢 莎
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1321号之二申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司被执行人周立江。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5987号，依法向被执行人周立江发出执行通知书，责令被执行人周立江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周立江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周立江(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币175248.61元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  尚 洁
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722财保25号申请人：赵某，女，汉族，住陕西省城固县。被申请人：汉中某某房地产开发有限公司。住所地：城固县。法定代表人：曹某某，该公司执行董事。申请人赵某与被申请人汉中某某房地产开发有限公司、曹某某合同纠纷一案，申请人赵某于2017年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汉中某某房地产开发有限公司所有的位于城固县文化路和劳动路东北角某某某三楼沿劳动路由北向南第一间商铺。担保人赵某某以其所有的位于城固县XX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、��一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封汉中某某房地产开发有限公司所有的位于城固县文化路和劳动路东北角三楼沿劳动路由北向南第一间营业房（约55平方米）；二、查封担保人赵某某所有的位于城固县中山街XX号房屋。案件申请费4370元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德强二〇一七年六月二十四日书记员  郝 薇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执947号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人:崔建光，总经理。委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。被执行人:迟杰，女，1976年7月15日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年2月28日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人迟杰信用卡纠纷一案。2016年7月21日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4303号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月十九日书 记 员  于 凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执631号申请执行人：刘带兵，男，1976年2月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：姜正海，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：薛元凤，女，1965年10月20日出生，汉族，住址同上，本院在执行刘带兵与姜正海、薛元凤民间借贷纠纷一案，因被执行人姜正海、薛元凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3350号民事判决书的本次执行程序。本案案款309394元，309394剩余案款元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年六月二十九日代理书记员  张莹莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4881号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：刘晓飞，女，1980年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司与被上诉人刘晓飞商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年1月9日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费586元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十一日书 记 员  高广楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5285号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告尹能建，男，汉族，1984年9月11日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告尹能建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告尹能建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年8月24日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告尹能建以信用卡透支方式提供透支资金58000元专项用于购车；被告尹能建以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告尹能建首期向原告工行重庆市���行还款1813.62后，此后每期还款1793元，累计归还36期。前述合同签订后，被告尹能建通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告尹能建立即偿还截止2017年5月1日的透支本金8318.26元、手续费939.74元、透支利息4567.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金7929.68元，合计21755.26元；二、被告尹能建支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金8318.26元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告尹能建承担。被告尹能建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告尹能建向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告尹能建交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告尹能建尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金8318.26元、手续费939.74元、透支利息4567.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金7929.68元。被告尹能建未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告��能建填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年8月24日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告尹能建透支额度58000元的方式借款给被告尹能建；被告尹能建共计分为36期还款，首期偿还金额为1813.62元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1793元(含借款本金及手续费)；被告尹能建应向工行重庆市分行支付手续费；若被告尹能建未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告尹能建应按合同按时足额归还透支金��，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告尹能建累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告尹能建立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告尹能建的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告尹能建除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付��项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告尹能建可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告尹能建按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告尹能建未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告尹能建连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告尹能建签字认可原告工行重庆市分行将透支额度58000元划入被告尹能建所持有的信用卡中，被告尹能��遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告尹能建尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金8318.26元以及分期手续费939.74元、透支利息4567.58元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7929.68元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告尹能建请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告尹能建却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告尹能建偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告尹能建经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹能建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金8318.26元以及截止2017年5月1日的分期手续费939.74元、透支利息4567.58元和截至2016年12月31日的滞纳金7929.68元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金8318.26元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告尹能建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394元，减半收取197元由被告尹能建负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告尹能建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3237号上诉人（原审被告）：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，组织机构代码70933692-7。法定代表人：钟炳树，该公司经理。委托代理人：陈宁军，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:王明虎，男。上诉人重庆金花玻璃钢有限公司（以下简称金花玻璃公司）因与被上诉人王明虎劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金花玻璃公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人双倍工资。事实和理由：被上诉人于2015年3月4日入职上诉人公司，双方已签订《劳务试用合同书》，该合同书在签字及盖章上虽存在一定的瑕疵，但对双方的用工形式、入职时间、合同主体、工作内容、试用期长短、待遇等劳动合同的主要内容均进行了约定，足以证明双方从2015年3月4日起存在劳动关系，因而判令上诉人支付被上诉人未���订书面劳动合同的双倍工资是错误的。2015年3月31日后，被上诉人既没有办理请假手续又未办理离职手续而无故旷工，经被上诉人通知，被上诉人仍未会公司上班，上诉人属自动离职，无权主张经济补偿金。王明虎答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金花玻璃公司向一审法院请求：金花玻璃公司支付其2015年6月至2016年2月期间未签劳动合同的双倍工资差额27000元。一审法院认定事实：2016年3月10日，王明虎向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金花玻璃公司支付解除劳动合同的经济补偿金3000元、未签劳动合同的双倍工资差额27000元。2016年6月6日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》。王明虎遂向一审法院起诉。庭审中，王明���举示了：1、《劳务试用合同书》，该合同载明甲方为重庆金花玻璃钢有限公司，乙方为王明虎，落款甲方处无盖章。金花玻璃公司对该合同的真实性不予认可，陈述该合同无金花玻璃公司的签章，法定代表人处的签名并非法定代表人本人所签。王明虎陈述自己曾要求金花玻璃公司签订劳动合同，但金花玻璃公司公司经办人员郑彦（音）告知自己试用期不用盖章，所以该合同未盖章，法定代表人处的签名系郑彦（音）所写。2、录像光盘，并陈述该录像的内容为2016年3月7日到金花玻璃公司处领取2月份工资的情况。金花玻璃公司对录像的真实性不予认可，陈述该录像不能证明王明虎的录制时间，从内容上也看不出王明虎是领取的2016年2月的工资；金花玻璃公司认可录像中的发放人为金花玻璃公司公司法定代表人的老婆。3、工资表复印件，王明虎陈述该工资表为金花玻��公司提交至仲裁委员会，拟证明金花玻璃公司未将完整的工资表举示出来。金花玻璃公司对该工资表复印件的真实性无异议，陈述该工资表仅为金花玻璃公司单位车间工作人员的工资表，管理人员不在该工资表名单之内。4、证人李明梅、周维裕的证言，证人出庭作证陈述自己曾系金花玻璃公司公司员工，并陈述王明虎为金花玻璃公司公司员工。金花玻璃公司对证人证言的真实性不予认可，认为上述证人已从金花玻璃公司处离职，与本案存在利害关系，且证人之间的陈述存在矛盾之处，不能达到王明虎的证明目的。金花玻璃公司举示了证人顾毅的证人证言，证人顾毅出庭作证并陈述，王明虎于2015年3月初到金花玻璃公司处工作，3月底就离开金花玻璃公司处未再上班，未办理离职手续；金花玻璃公司向王明虎发放了2000多元的现金，该笔费用由证人发放给王��虎。王明虎对证人顾毅的证人证言不予认可，陈述证人顾毅为金花玻璃公司公司法定代表人的女婿，也不是金花玻璃公司公司的管理人员。一审法院认为，结合庭审中双方的陈述，原金花玻璃公司对王明虎于2015年3月4日入职无异议，但王明虎主张2016年2月29日离职，金花玻璃公司主张王明虎2015年3月31日离职。因此本案的争议焦点为王明虎的离职时间。因用人单位应对劳动者承担管理职责，故应对涉及劳动者离职方面的事实承担举证责任。金花玻璃公司主张王明虎2015年3月31日离职，但未举示相应证据予以证明，故应承担举证不能的责任。一审法院对王明虎主张2016年2月29日离职的意见予以采纳。因此一审法院对原金花玻璃公司在2015年3月4日至2016年2月29日之间存在劳动关系予以确认。因金花玻璃公司未举示证据证明原金花玻璃公司之间签订了书面劳动合同，��明虎主张金花玻璃公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的理由成立，一审法院予以支持。金花玻璃公司未举示王明虎的工资发放依据，王明虎主张该期间月平均工资为3000元，该金额低于当年度社平工资标准，故一审法院予以尊重。王明虎主张从2015年6月开始计算，一审法院亦予以尊重。综上，金花玻璃公司应支付王明虎2015年6月至2016年2月29日期间的未签劳动合同双倍工资差额共计27000元（3000元/月×9个月）。遂判决：重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付王明虎未签劳动合同的双倍工资差额27000元。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：被上诉人与上诉人的劳动关系解除时间；上诉人是否应当向被���诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27000元。上诉人作为用人单位对其招用的劳动者负有管理职责，上诉人称被上诉人于2015年3月31日自动离职，但没有对此举示证据予以证明，应当承担举证不能的后果。被上诉人主张2016年2月29日离职并举示了相应证据。一审法院认定双方劳动关系解除时间为2016年2月29日，符合法律规定。一审中，被上诉人举示了《劳务试用合同书》，上诉人质证认为该证据没有公司印章，不是上诉人法定代表人签字，不认可该证据的真实性。二审中，上诉人又认可该证据的真实性，并认为双方签订了书面劳动合同。上诉人在一、二审对《劳务试用合同书》的质证前后矛盾，本院对其二审陈述意见不予采信，而且双方签订的《劳务试用合同书》仅仅约定了试用期限，在试用期满后，上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，应当承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27000元的责任。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆金花玻璃钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年六月二日书 记 员 汪腊梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初2848号原告:范金萍，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市迎龙建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇新街46号。法定代表人：苟华福。本院受理的原告范金萍诉被告重庆市迎龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告范金萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范金萍撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年六月二十七日书 记 员 谭雄艳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初5014号原告：刘建新，男，1964年2月6日生，汉族，现住临沂市河东区。原告委托代理人：刘新民，山东元开律师事务所律师。被告：临沂市兰山区金雀山街道东关社区居民委员会（原名称为临沂市兰山区兰山办事处东关居民委员会），住所地：临沂市解放路东段。法人代表：马凤芝，主任。委托诉讼代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。第三人：马凤芝，女，1957年2月11日生，身份证号码：3728011957********，汉族，住临沂市兰山区银雀山路**号*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。第三人：刘新民，男，1962年12月5日生，身份证号码：3728011962********，汉族，住临沂市兰山区兰山路煤山居委鼓楼台小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：庞玉帅，山东超信律师事务所律师。原告刘建新诉被告临沂市兰山区金雀山街道东关社区居民委员会（以下简称东关居委会），第三人马凤芝、刘建民确认证据效力纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托诉讼代理人刘新民，被告东关居委会委托诉讼代理人孙悦，第三人马凤芝委托诉讼代理人孙悦，第三人刘建民委托诉讼代理人庞玉帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2015年3月2日所出具的《证明情况说明》无效；2.所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与第三人刘建民系亲弟兄俩，自幼父亲去世，随母亲在东北生活。1984年，我的祖父刘正运将我与第三人刘建民结汇，暂住在兰山区××办事处××号。后我的祖父刘正运在上世纪八十年代以自己的名义（第三人刘建民和我均无资格在东关申请宅基地，只能有刘正运申请）在顾家园申请宅基地一处并出资建设住宅一套（即顾家园332号住宅）给予我与第三人刘建民居住，该住宅成为我与第三人刘建民共同接收赠与的共同共有财产，现暂由刘建民占有使用。另外，刘正运还在东关申请了两套宅基地，现分别由刘学军和刘保全占有使用。后来，因为拆迁还建问题，第三人刘建民将我与临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室起诉到兰山区人民法院，想以伪造的房屋共有权人的身份霸占我自己出资翻建的房屋，挑起事端。我为澄清事实，还原真相，被迫卷入了多起诉讼之中。在诉讼过程中，第三人刘建民为达到其非法侵占我合法财产及官司“胜诉”的目的，串通第三人马凤芝，由被被告于2015年3月2日出具与事实严重不符的《证明情况说明》一份。该证明材料与被告于2013年8月29日出具的《证明》内容截然相反，未经过合法的调查程序及记录备案，缺乏事实根据和法律依据，明显系与事实不符的虚假伪造证据，严重扰乱了正常的司法秩序，挑衅了法律的尊严和权威，严重损害了我的合法权益，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的强制性规定，应属于违法无效的证据，同事应依法追究有关责任人的相关法律责任。我无奈之下，只好起诉，请法院依法支持我的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，使用本法的规定。”本案中，原告刘建新的诉讼请求是确认被告临沂市兰山区金雀山街道东关社区居民委员会和刘树京的相关行为违法无效，该请求不属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范畴，即本案不属于民事案件的受理范围，应驳回原告刘建新的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，判决如下：驳回原告刘建新的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞人民陪审员  桑 林人民陪审员  张传会二〇一七年六月二十三日代书 记员  凌 照
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2150号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：由纪洪，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张岚昱，男，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：姜晓红，女，汉族，住址同上。被申请人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司。法定代表人：汉兴刚，该公司经理。再审申请人张岚昱因与被申请人由纪洪、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。由纪洪申请再审称：1、张岚昱户籍为农业户口，原审认定为非农业户口错误；2、误工收入证明不真实，应按农、林、牧、渔业平均工资计算其误工损失。3、原判决对部分赔偿项目数额错误，误工费数额错误，住院护理费数额错误，评残后护理费数额错误，残疾赔偿金额错误，残疾辅助器具错误。故由纪洪以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。张岚昱提交书面意见称，1、张岚昱系大学生响应国家号召参军置业后享受国家安置政策人员，不是农村户口，卷宗中有相关证据证明。2、医疗费均为实际票据。3、住院期间护理费和护理依赖费计算，已经漏算，且未按一级护理计算。4、辅助器具费计算根本是错误的，二审改为20年计算。5、一、二审法院赔偿的伤残等级存在错误，两次鉴定意见不一致。6、伙食费计算错误，应为每天100元，而法院按每天50元计算，明显错误。7、判决给付精神抚慰金1万元，明显偏低，与残疾程序不相符。8、营养费没有判决是错误的。9、交通费计算也是错误的，没有计算鉴定部分的交通费用。请求法院纠正错误，维护答辩人的权益。本院认为，关于张岚昱的户口问题。经审查，原审时，张岚昱已经提供了盖州市公安局团山公安派出所盖章的常住人口登记卡，证明张岚昱系非农业户口，虽然由纪洪提出异议，但未提供其他证据予以反驳，因此，原审认定张岚昱系非农业户口并无不当。关于张岚昱的误工费问题，经审查，盖州市立祥水泥制品厂出具停工证明，证明张岚昱于2013年7月24日下午发生交通事故后停工，并提供2013年4-6月工资表，证明日工资为150元，原审按此证据材料确定张岚昱的误工工资，证据充分。关于由纪洪主张原判决对部分赔偿项目数额错误，误工费数额、住院护理费数额、评残后护理费数额、残疾赔偿金额，残疾辅助器具数额均系错误的问题。经本院审查，张岚昱受伤后共计住院294天，发生：1、医疗费764959.23元。2、误工费150×714（计算至第二次定残日前一天）＝107100元，3、住院伙食补助费50×294（住院天数）＝14700元，4、护理费95.88×（99天×2人＋195天）＋95.88×420【计算至第二次定残日前一天】＝77950.44元，定残后的护理费34995元（居民服务、修理和其他服务业标准）×20×50%＝349950元，5、交通费5000元，6、残疾赔偿金25578×20×63%＝322282.80元，7、残疾辅助器具费429100元【假肢安装及维修费用38000×7次×110%＝292600元，带锁硅胶套装配费用6500×21年＝136500元】，8、精神损害抚慰金10000元。9、张岚昱的车损1000元。上述费用，有张岚昱提供了医疗费明细、住院病志、伤残等级鉴定报告、具有鉴定资质的武汉艾格美康复器材有限公司出具的鉴定意见等证据在卷佐证，上述标准均符合法律的规定，因此，由纪洪的此项申请再审理由不能成立。综上，由纪洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回由纪洪的再审申请。审 判 长  罗建华代理审判员  李 华代理审判员  阎明章二〇一七年六月二十日书 记 员  崔 涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初8806号原告：重庆银剑机电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村河嘴组，组织机构代码74287695-X。法定代表人：成忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ、李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。法定代表人：王猛。委托诉讼代理人：周晓鸣，女，该公司员工。原告重庆银剑机电有限公司（以下简称“银剑公司”）与被告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称“凯尔特公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员唐荣璠、人民陪审员彭栋利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银剑公司的委托诉讼代理人ＸＸ、李恩斌和被告凯尔特公司的委托诉讼代理人周晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银剑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方签订的《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》，并返还质保金65000元；2.请求判决被告支付货款本金974090.33元及资金占用损失（从2017年1月1日起，以974090.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清时止）；3.本案诉讼费13244元、保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告系生产柴油机启动器厂家，向被告供货。2015年1月13日双方对账，截止2015年12月31日被告欠付金额为49800.79元。对账后，双方继续交易，对每月送货金额，双方经办人员签署了《重庆凯尔特机械制造有限公司挂账单》。对账金额加上从2016年1月1日起至2016年11月24日的欠付金额，合计944442.05元。2017年1月20日双方再次对账，截止到2016年12月25日被告欠付金额为974090.33元。因被告至今未付货款，故诉至法院要求判如所请。被告凯尔特公司辩称：1．是否解除合同，由法院依法判决；2．双方于2017年1月20日对账确认，截止2016年12月25日，被告欠原告货款974090.33元，被告予以认可，对于之后的退款，双方另行结算；3．对于原告要求计算资金占用损失的诉讼请求，被告只同意从2017年3月1日起，以974090.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止。经审理查明：原告系加工、销售内燃机配件、汽车配件、机械零配件的企业，被告系制造、销售机电产品、机械配件、通用汽油机、柴油机等的企业。原、被告于2013年11月29日签订《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》（合同编号：20130803）及《价格协议》，由原告向被告供应启动器总成、启动器含杯等配件，《配套合同》约定：“货款结算日期及方式：扎帐日期：上月21日—本月20日为一周期：挂账日期：本月25日—26日；付款日期：第3月25日—30日按挂账金额50%滚动付款。遇国家法定节假日顺延。”2017年1月20日，原告单位李伟和被告单位周继利签字确认《对账说明》，载明：“对账说明经双方核查，截止2016年12月25日（最后一次购原材料6431.03元，最后一次付款52036.63元），我公司与银剑公司对账未付金额为974090.33元（大写：玖拾柒万肆仟零玖拾元叁角叁分）。注：该金额包含因产品瑕疵退货部分，最终结算依据应扣除我公司的退货金额，若银剑公司在1个月内，怠于至我公司确认退货部分，则我公司有权拒绝支付上述金额。配套单位签字：李伟1.20重庆凯尔特机械制造有限公司财务部周继利”。庭审中，原告撤回了要求被告返还质保金65000元的诉讼请求，并同意被告提出的资金占用损失计算意见（从2017年3月1日起，以974090.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止）。被告认可截止2016年12月25日欠原告货款974090.33元，双方另行结算退款。上述事实有《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》、《价格协议》、《对账函》、《对账说明》、《付款协议》、《挂账单》、《增值税专用发票》和原、被告当庭陈述等证据为据，足以认定。本院认为，原告银剑公司与被告凯尔特公司签订的《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定履行。经原、被告对账确认，截止2016年12月25日被告欠原告货款974090.33元，按照合同约定，被告应在挂账后第3月25日—30日（遇国家法定节假日顺延）按挂账金额50%滚动付款，故被告应从2017年2月履行相应付款义务。而被告至今未支付上述货款，已逾期近3个月，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同并支付到期货款，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用损失，原、被告协商一致，以974090.33元为基数，从2017年3月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至本金付清时止，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆银剑机电有限公司与被告重庆凯尔特机械制造有限公司于2013年11月29日签订的《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》（合同编号：20130803）。二、由被告重庆凯尔特机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银剑机电有限公司支付货款974090.33元及资金占用损失，该损失以974090.33元为基数，从2017年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日止。三、驳回原告重庆银剑机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13244元、保全费5000元，由被告重庆凯尔特机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  罗代荣代理审判员  唐荣璠人民陪审员  彭栋利二〇一七年六月二十四日书 记 员  韦妙玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3346号原告：刘帆，男，1980年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈建国、潘方军，浙江朋成律师事务所律师。被告：李洪明，男，1975年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告刘帆与被告李洪明合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。本院同日立案受理依法于2017年6月7日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人潘方军、被告李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年5月13日原、被告签订股份转让协议，约定由原告以5万元人民币受让被告在唯美动健身俱乐部城东店5%的股份。协议签订后原告将2.5万元交付给被告。被告取得转让款后未将相应的股权转让给原告，原告也一直无法取得“股东”权利。唯美动健身俱乐部城东店系个体工商户，被告不是实际经营者。因合同目的不能达到，根据合同法第九十四条第四项之规定，请求：一、确认原、被告于2014年5月13日签订的股权转让协议于起诉状副本送达之日解除；二、判决被告返还原告的股份转让款人民币25000元，并支付自解除之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，其已经履行了协议，解除没有道理。当事人提供的证据和质证意见：原告提供证据1、2014年5月13日股权让协议1份，拟证明原、被告双方之间存在股权转让的事实。证据2、绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11776号判决书1份（原件），拟证明被告收到股权转让款25000元的事实。经质证被告对证据无异议。被告未提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据，因被告予以认可，故本院予以确认。经审理本院认定，（2016）浙0602民初11776号为原告刘帆与被告林斌、第三人李洪明委托合同纠纷一案，该案认定“2014年5月13日，第三人李洪明作为转让方、原告作为转入方、被告作为证人签订《股份转让协议》一份，约定第三人以5万元人民币转让唯美动健身俱乐部城东店5%的股份给原告，被告作证。2014年5月和9月，原告陆续支付给被告转让款共计25000元。被告和第三人均陈述，经第三人同意转让款由被告收取并支配用于健身房经营。原、被告和第三人对唯美动健身俱乐部城东店于2014年7月4日注册登记、系个体工商户的事实无异议。”该案判决驳回了原告的诉请，原告便起诉被告李洪明。本院认为，唯美动健身俱乐部城东店系个体工商户，非有限公司，本案所指的股份实质是个体工商户内部各合伙人的投资比例。2014年5月13日原告将其投资比例中的5%出让给原告，并得到林斌等其余投资人的认同，故2014年5月13日《股份转让协议》于2014年5月13日成立并生效。因本案唯美动健身俱乐部城东店系个体工商户，无需办理“股份”或股权交付登记手续，该协议一生效原告便成为唯美动健身俱乐部城东店的投资人。此时产生原告与被告之间就股份转让的合同关系，原告与唯美动健身俱乐部城东店其他投资人之间的合伙关系。本案系原、被告之间的关系，且原告以双方之间的股份转让协议作为诉讼基础，故本案以合同纠纷作为诉由进行裁判。原、被告2014年5月13日的《股份转让协议》生效后，2014年7月4日唯美动健身俱乐部城东店注册登记成立，达到了原告的投资目的，正式成立了唯美动健身俱乐部城东店。况且原告在2014年5月13日前后均系唯美动健身俱乐部城东店的聘用教练，对其受让5%股份的风险应当知晓，正如原告在（2016）浙0602民初11776号案中诉称“2014年3月左右，林斌跟我讲李洪明在唯美动健身俱乐部城东店5%的股份以5万元的价格转让，让我也出25000元钱，到时年底可以分红，分红所得由我和林斌一人一半。2014年5月13日林斌拿着已由李洪明签字的《股份转让协议》让我签字，出于对林斌的信任，我就在协议上签了字。之后，我把股份转让款25000元交给林斌，年底我就向李洪明了解股份转让事宜，并要求分红。”分红应以存在盈利为前提，现原告以没有分红起诉要求返还投资款有悖于风险与利益共存的市场规则。综上，原告要求解除合同的依据不足，本案不存在法定解除权的事由，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：驳回原告刘帆的诉讼请求。本案案件受理费减半收取213元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二〇一七年六月九日书记员  姚炜炜附页：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保94号申请人：重庆龙旭实业有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴村摇钱社,统一社会信用代码代码：91500109673350785F。法定代表人：龙萍，该公司执行董事。被申请人：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码：915001097842001228。法定代表人：王猛，该公司执行董事。被申请人：冉建国，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市渝中区。被申请人：王猛，男，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市南岸区。申请人重庆龙旭实业有限公司申请保全被申请人重庆凯尔特机械制造有限公司、冉建国、王猛借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆龙旭实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆龙旭实业有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年六月二十九日书记员  章寒露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5255号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨时琼，女，汉族，1989年11月9日出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告杨时琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告杨时琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年5月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告杨时琼以信用卡透支方式提供透支资金78000元专项用于购车；被告杨时琼以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告杨时琼首期向原告工行重庆市分行还款3048.7后，此后每期还款3030元，累计归还36期。前述合同签订后，被告杨时琼通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告杨时琼立即偿还截止2017年5月1日的透支本金9155.34元、手续费1035.58元、透支利息2530.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金3283.02元，合计16004.78元；二、被告杨时琼支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金9155.34元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告杨时琼承担。被告杨时琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告杨时琼向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告杨时琼交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告杨时琼尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金9155.34元、手续费1035.58元、透支利息2530.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金3283.02元。被告杨时琼未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告杨时琼填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年5月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告杨时琼透支额度78000元的方式借款给被告杨时琼；被告杨时琼共计分为36期还款，首期偿还金额为3048.7元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3030元(含借款本金及手续费)；被告杨时琼应向工行重庆市分行支付手续费；若被告杨时琼未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告杨时琼应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告杨时琼累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告杨时琼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告杨时琼的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告杨时琼除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨时琼可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告杨时琼按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨时琼未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告杨时琼连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告杨时琼签字认可原告工行重庆市分行将透支额度78000元划入被告杨时琼所持有的信用卡中，被告杨时琼遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告杨时琼尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金9155.34元以及分期手续费1035.58元、透支利息2530.84元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3283.02元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告杨时琼请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告杨时琼却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告杨时琼偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告杨时琼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨时琼于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金9155.34元以及截止2017年5月1日的分期手续费1035.58元、透支利息2530.84元和截至2016年12月31日的滞纳金3283.02元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金9155.34元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告杨时琼未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元由被告杨时琼负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨时琼于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执4361号被执行人：刘英海，男，汉族，1979年3月4日出生，住广东省英德市。关于被执行人刘英海追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初19318号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘英海承担案件受���费2248元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年4月20日移送立案执行。在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人刘英海存款223.9元，已转退本院诉讼费账户。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。经本院在全国执行网络查控系统对上述被执行人进行财产查控，均未能查到有可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，本案已执行得款223.9元。被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4361号案终结本次执行。被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二Ｏ二Ｏ一七年六月十九日书记员  陈嘉詠
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0681民初6046号原告：邵水亚，女，1948年4月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：徐国权，男，1964年9月11日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告邵水亚诉被告徐国权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤回对被告徐国权起诉的申请。本院认为，原告邵水亚以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵水亚撤回对被告徐国权的起诉。本案案件受理费7839元，依法减半收取3919.50元,财产保全费2770元,合计6689.50元,由原告邵水亚负担。审判员  许诸德二〇一七年六月三十日书记员  楼 榕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6438号原告：重庆顺博铝合金股份有限公司，住所地重庆市合川区草街拓展园区，统一社会信用代码915001177474835577。法定代表人：王真见，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。法定代表人：孙久忠。被告：钟炳树，男，1950年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：钟燕娇，女，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆顺博铝合金股份有限公司与被告重庆金花玻璃钢有限公司、钟炳树、钟燕娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆顺博铝合金股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺博铝合金股份有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺博铝合金股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告重庆顺博铝合金股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺博铝合金股份有限公司负担。审判员  黄小琴二〇一七年六月二十三日书记员  何杰蕤