湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初2651号原告：杨旭，男，1979年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈旭，湖南金州律师事务所律师。被告：李岸洋，男，1986年6月19日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：赵子安。委托诉讼代理人：杨苗，湖南云桥律师事务所律师。原告杨旭诉被告李岸洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨旭之委托诉讼代理人陈旭、被告李岸洋、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人杨苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭请求判令：一、被告赔偿原告各项费用共计231334.02元；二、被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。被告太平洋保险公司答辩要点：投保交强险及20万商业险及不计免赔，对于原告损失,本方只在保险的范围内承担70%责任；车辆损失定为原告500元及被一4930元原告部分诉求过高；请求法庭核减，其中医疗费予以合理核减；鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。要求医药费扣除15%的非医保用药比例。被告李岸洋答辩要点：本人垫付了4183元（183元正骨费用+4000元交到医院），同意按照15%的比例扣除医保外用药；修车4930元望在本案中一并处理。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实：1.2016年8月5日10时17分，李岸洋驾驶牌照为湘AA3Y**的小型汽车沿长沙市天心区人民西路湘江路口由北向南行驶，因李岸洋驾驶车辆忽视安全以及杨旭驾驶非机动车横过机动车道未下车推行并确认安全，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成了两车受损，杨旭受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年8月25日出具长公交认【2016】第090144号《道路交通事故认定书》认定：李岸洋承担事故的主要责任；杨旭承担事故次要责任。原告受伤后被送入长沙市第八医院住院治疗25天，共计花费医药费21665.43元。原告伤情于2017年3月1日经长沙市兴湘司法鉴定所出具的长沙市兴湘司法鉴定所【2017】临鉴字第040a号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人杨旭因交通事故致有内踝骨折，右腓骨下段骨折，右胫骨远端骨折，右下胫腓韧带撕裂，右踝关节半脱位，经右内、外踝骨折切开复位内固定术等治疗后，遗留右踝关节活动受限，拓屈背伸活动范围10度，评定为十级伤残；病人右内外踝骨折内固定在位，需择期予以拆除，费用10000元；后期康复费5000元；误工期评定为180天；护理期60天，营养期60天。原告花费鉴定费1900元。2、肇事车辆湘AA3Y**的小型汽车在太平洋保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。庭审中，被告太平洋保险公司、被告李岸洋一致同意按照15%的比例扣除医保外用药。被告李岸洋共计垫付费用4183元。3、原告系非农业家庭户口自己经营长沙市天心区阿旭餐饮店。长沙市天心区坡子街社区居民委员会出具证明显示，原告和妻子共同抚养12岁和0岁的儿子，原告和哥哥共同赡养66岁的母亲，65岁的父亲。4、太平洋保险公司对原告的财产损失定损为500元，原告当庭认可。二、双方有争议的事实。1、原告误工费问题。原告主张月工资为10000元，未提供证据予以佐证，本院综合原告自行经营餐饮店的事实，参照住宿、餐饮行业年收入标准37045元每年计算，误工时间根据鉴定鉴定意见认可180天，金额为18523元（37045元/年/360天×180天）。2、关于被扶养人生活费问题。原告提供证据证明其父母需要抚养，被告太平洋保险公司认为原告的父母户籍信息注明为工人，应当享受了退休职工待遇，不应当计算在被扶养人的范畴之内，但其未提供证据证明原告父母已经享受养老保险待遇的事实。本院认为，公民有赡养父母的义务，原告父母已经年满60周岁，即使已经享受了养老保险待遇，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“被扶养人还有其他人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当应当的部分”的规定，原告父母可以归入“需抚养的其他人”类别，故原告要求计算父母抚养费的请求本院依法予以支持。金额为31059元【21420元/年×（15+14）×0.1/2】。本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿因交通事故造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告李岸洋负事故的主要责任，因原告驾驶的系电动车，故被告李岸洋对原告因伤造成的损失承担80%的赔偿责任。被告太平洋保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，原告因伤造成的损失先由被告太平洋保险公司在保险限额范围内承担保险责任，超额部分由被告李岸洋按比例承担。经本院核定，原告杨旭在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗25天，按照60元/天的标准计算，金额为1500元（25天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期为60天，原告主张按照116元每天计算，本院予以支持，金额为6960元（116元/天×60天）；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为600元；4、营养费：综合原告的年纪、伤情，本院酌情认定为1000元；5、医药费：根据发票认可21665.43元；6、残疾赔偿金：62568元（31284元/年×20年×0.1）；7、精神抚慰金：原告因伤致残，其本身有过错，本院酌情支持3500元；8、后续治理费：根据鉴定意见认可10000元；9、误工费：18523元；10、鉴定费：根据票据认可1900元；11、财产损失：根据定损标准认定为500元；12、被抚养人生活费56763元【两个儿子：21420元/年×0.1×（6+18）/2=25704元；父母31059元】;13、康复费：根据鉴定意见认可5000元。原告在交强险医疗费项目下产生的损失有：医药费21665.43元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费10000元、营养费1000元，由被告太平洋保险公司在交强险医药费赔偿项目下赔偿原告10000元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿项目下赔偿原告17932元{【（21665.43-10000）×（1-15%）+10000+1000+1500】×80%}。由被告李岸洋赔偿原告2920元{【（21665.43-10000）×15%+1900】×80%}。原告在交强险死亡伤残赔偿项目下产生的金额为：153914元（残疾赔偿金62568元、护理费6960元、交通费600元、误工费18523元、精神抚慰金3500元、被扶养人生活费56763元、康复费5000元），由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿原告110000元。由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告35131元【（153914-110000）×80%】。由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿项目下赔偿原告500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医药费赔偿项目下赔偿原告杨旭10000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿原告杨旭110000元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险财产损失赔偿项目下赔偿原告杨旭500元；四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨旭17932元；五、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨旭35131元；六、由被告李岸洋赔偿原告杨旭2920元；以上第六项扣除被告李岸洋实际垫付的4183元，多付1263元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向被告李岸洋支付1263元；以上第一、二、三、四、五项共计173563.2元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司直接向被告李岸洋退付的1263元后的金额为172300元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨旭支付172300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告李岸洋负担440元，原告杨旭负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇一七年六月七日书记员  肖 尧