陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2441号上诉人（原审被告）:西安西电高压开关有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路95号。注册号610100100022170。法定代表人：张猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）:郭宪章，男，1954年4月18日出生，汉族，西安西电高压开关有限责任公司退休员工，住西安市莲湖区，委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。上诉人西安西电高压开关有限责任公司（以下简称：西电公司）因与上诉人郭宪章劳动争议纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院(2014)未民初字第07435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西电高压开关公司委托诉讼代理人赵婷、李莉与上诉人郭宪章、委托诉讼代理人陈根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西电公司上诉请求：1.撤销（2014）未民初字第07435号民事判决书第一项，发回重审或者依法改判；2.上诉费用由郭宪章承担。事实和理由：一、原审判决计算郭宪章提成工资的依据错误。双方当事人均认可的销售人员工资计算依据《2006年销售管理办法》只规定公司根据订货和回款情况对销售人员进行相应物质奖励，并未规定销售人员依据领导签字领取提成工资，郭宪章要求提成工资于法无据。原审判决脱离《2006年销售管理办法》，依据领导签字计算郭宪章提成工资错误。二、原审判决支持郭宪章超价部分提成工资无事实依据。虽然相关领导在销售合同确认单中签字确认了郭宪章的提成比例和超价部分，但上诉人公司管理制度对此并无规定。郭宪章将产品以高于公司定价的方式卖出，只能以超额完成销售任务领取相应奖励。三、郭宪章对其离开销售岗位后的回款无权主张提成。《2006年销售管理办法》规定销售人员对销售回款有催款义务，原审判决计算郭宪章提成工资时未查明回款时间以及回款是否属于郭宪章催要的结果，就将回款数额全部计作提成基数，于法无据，也与事实不符。四、郭宪章在上诉人单位有报销巨额咨询费用以及请款挂账的事实，原审判决对此未予说明、在计算提成工资时也未予考虑，明显错误。五、原审法院超出郭宪章诉请范围进行裁决，违反法律规定。对于西电公司的上诉请求，被上诉人郭宪章辩称：其请求西电公司支付提成工资的依据主要有三项，一是西安高压电器研究所制造有限公司（以下简称电器制造公司）2003年和2006年销售管理办法等两项销售政策；二是其所签订的销售合同；三是电器制造公司领导签字批准认可的提成金额。西电公司关于《2006年销售管理办法》未规定提成工资的主张与事实不符，该办法的附表中对不同电压等级的产品销售如何提成有明确规定，且公司一直执行该规定。原审判决以西电公司提交的2011年5月31日销售合同未结算表为基本依据、结合郭宪章提交的销售合同、销售合同确认单、西电公司2003年和2006年销售管理办法认定郭宪章的销售提成额，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人郭宪章上诉请求：1.改判（2014）未民初字第07435号第一项的提成工资为1490432元；2.支持郭宪章利息损失238469元，判令西电公司赔偿郭宪章利息损失至实际给付之日；3.本案诉讼费由西电公司承担。事实和理由：西电公司在郭宪章提起本案诉讼长达6年时间里，一直无偿使用郭宪章的提成工资，应当承担逾期支付提成工资的经济损失和逾期支付利息。西电公司应承担郭宪章销售合同货款回款情况的举证责任以及举证不能的不利后果，并按照郭宪章主张的1490432元支付提成。针对郭宪章的上诉请求，西电公司辩称：本案属于劳动争议纠纷而非合同纠纷，郭宪章主张提成工资利息没有法律依据，不应得到支持。郭宪章曾在电器制造公司从事销售工作，电器制造公司被我公司吸收合并时的财务交接中并未出现电器制造公司拖欠员工工资的该笔账务，电器制造公司也未将相关材料完全向我公司交接，导致我公司在与郭宪章劳动争议诉讼中举证困难。我公司在原审法院已经提交了合同回款等证据，不存在持有证据而不提交情形，郭宪章主张提成工资应承担相应举证责任。我公司已通过向郭宪章报销巨额咨询费方式，全部支付了郭宪章的提成工资；郭宪章以报销咨询费的形式领取提成涉嫌偷逃税款。综上，不同意郭宪章上诉请求。郭宪章向原审法院起诉请求判令西电公司:1.支付销售提成工资1490432元；2.按照同期银行利息支付起诉之日至终审判决之日逾期付款给其造成的经济损失238469.12元；3.本案诉讼费由西电公司承担。原审法院经审理查明，原告郭宪章原系西安高压电器研究所制造有限公司（以下简称电器制造公司）销售人员。2010年8月，中国西电电气股份有限公司作出《关于实施西高所电器制造有限公司整合的通知》，决定对电器制造公司全部业务、资产及人员等进行整合，具体方案由被告西电公司采取增资方式吸收合并电器制造公司，并最终注销其法人资格。通知中要求因资产划转所涉及电器制造公司因诉讼、仲裁等因素可能形成的法律责任及现有债权债务由被告西电公司承继、同时电器制造公司人员全部由西电公司接收。后电器制造公司和西电公司按上述方案整合。2010年12月17日，原告郭宪章就其所签订的编号为2006-01-001、2006-11-140、2006-11-145、2008-06-055、2008-06-058、2009-08-037、2009-11-051、2009-11-052号8份销售合同的提成工资申请劳动仲裁。同年12月20日西安市未央区劳动争议仲裁委员会决定不予受理。原告郭宪章遂诉至原审法院，形成诉讼。诉讼中，经被告西电公司申请，本院依法委托审计机构对原告郭宪章提成工资进行司法审计，终因被告西电公司无法提供相应审计资料致受托机构陕西先锋会计师事务所有限责任公司无法审计。原审法院另查明，西电公司曾在原审中向法庭提交了两份销售合同未结算表，时间节点分别统计至2010年12月31日及2011年5月31日。诉讼中，西电公司认可该销售合同未结算表为其原审时提交，但称本次不作为证据提交。郭宪章对该两份销售合同未结算表予以认可，并要求按照2011年5月31日的销售合同未兑现表中的应兑额1007925元为基数计算其提成工资。郭宪章并就编号为2009-08-037的销售合同提交五份承兑汇票，证明该合同款项已全部收回，主张西电公司应支付表中坏账366433.5元（见该表“30%*累计欠款”一列）及尾款10%的提成149440元；就编号为2009-11-051的销售合同提交了电汇凭证，证明该合同款项亦全部收回，主张西电公司返款该合同坏账2.67万元（见该表“30%*累计欠款”一列）及未兑现提成工资34710元（见该表“至2011年5.31可兑额”一列）。郭宪章另同意扣除编号为2006-11-140号合同中应扣款项2.7万元，以及坚持其诉讼请求数额不变。西电公司对郭宪章提交的编号为2009-08-037、2009-11-051的合同回款证据即承兑汇票及电汇凭证不予认可。法庭调解因双方分歧较大未果。原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告西电公司虽就原告郭宪章主张的涉案合同提成工资申请司法审计，但未按照受托机构要求提供审计所需的资料，致审计不能；另被告西电公司曾在原审时提交了销售合同未结算表，载明了涉案合同的可兑款项，原告郭宪章亦对该表予以认可，但被告西电公司表示本案中不作为证据提交，可推定该证据对其不利。综上，被告西电公司应当就本案司法审计不能及销售合同未结算表的举证承担不利后果。在本案司法审计不能的情况下，现原告郭宪章主张以被告西电公司原审提交的销售人员未结算表中记载的应兑额为基本依据计算其提成工资的意见，原审法院予以采纳。结合销售合同未结算表及原告郭宪章诉请，原审法院对原告郭宪章主张的8份合同的提成工资认定如下：编号为2006-11-145及2009-11-052号的销售合同，原告郭宪章主张的提成工资明细与被告西电公司原审中提交的销售合同未结算表中应兑额均为5.3万元，原审法院予以确认。编号为2009-08-037号合同，表中应兑额虽为802392元，但因该合同款项已经全部收回，故原告郭宪章主张该合同坏账366433.5元及尾款10%的提成149440元应予支持，该合同被告西电公司应付提成共计为1318265.5元，但原告郭宪章的请求明细中该合同的提成工资请求数额为119.44万元，故应以原告郭宪章请求为准。编号为2009-11-051的合同应兑数额虽为无，但因该合同款项已收回，故原告郭宪章主张该合同提成工资34710元，与该表记载的可兑额相符，原审法院予以支持。编号为2008-06-055、2008-06-058、2006-01-001、2006-11-140的合同，销售合同未结算表中载明的应兑额分别为9.9万元、22219元、5814元、2.55万元，均少于原告郭宪章请求明细，又因原告郭宪章认可表中应兑数额，故该四份的提成工资本院以销售合同未结算表为准共计认定152533元。原告郭宪章认可编号为2006-11-140的合同应扣2.7万元的坏账，原审法院予以确认。综上，被告西电公司共计应支付原告郭宪章提成工资1407643元（5.3万元+119.44万元+34710元+152533元-2.7万元）。原告郭宪章主张按照同期银行利息支付起诉之日至终审判决之日逾期付款给其造成的经济损失238469.12元，无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告西安西电高压开关有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郭宪章销售提成工资1407643元；二、驳回原告郭宪章其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告郭宪章已预交），现由被告西电公司承担，于上述第一项付款时一并支付原告郭宪章。本院二审审理中，西电公司对原审法院另查明事实部分“原告郭宪章并就编号为2009-08-037的销售合同提交五份承兑汇票，证明该合同款项已全部收回，主张被告西电公司应支付表中坏账366433.5元（见该表‘30%*累计欠款’一列）及尾款10%的提成149440元；就编号为2009-11-051的销售合同提交了电汇凭证，证明该合同款项亦全部收回，主张被告西电公司返款该合同坏账2.67万元（见该表‘30%*累计欠款’一列）及未兑现提成工资34710元（见该表‘至2011年5.31可兑额’一列）”一节事实有异议，认为：1.编号为2008-06-055的销售合同，西电公司的合同回款明细表中没有该笔合同的回款明细；2.编号2008-06-058的销售合同，只回款了86万元；3.编号2009-08-037的销售合同，提成已兑现30万元，合同台账及回款明细表均显示回款1077.3555元，未结算表显示仍有122万元未收回，应按照回款的90%计算提成，该合同应兑提成为80.2392万元，对五份承兑汇票真实性不认可；4.编号2009-11-051的销售合同，对郭宪章提交的电汇凭证真实性不认可，应以未结算表上载明回款169.1万元来计算提成。西电公司对原审法院查明的其余事实无异议。郭宪章对原审法院查明事实无异议。对于原审判决查明事实中双方无争议的事实，本院予以确认。二审审理查明，2003年1月1日，电器制造公司制定并执行了《西安高压电器研究所电器制造厂2003年销售处管理办法》（以下简称《2003年销售管理办法》），该办法在“销售人员责任与义务”、“奖励与处罚”等条款中，规定了对销售人员按照销售额及回款率计算支付提成、计算和支付销售提成的办法与程序，产品销售价格超出厂里产品销售定价的“超额部分”分成比例，销售人员与设计院、用户签订合同的咨询费，销售人员的收回货款义务、销售人员完成个人销售任务情况与其工资、奖金、提成的计发标准等内容，并规定“销售合同确认单”是考核销售人员任务及计算提成的依据。2006年1月1日，电器制造公司制定并执行了《西安高压电器研究所电器制造厂2006年销售管理办法》（以下简称《2006年销售管理办法》），规定“2006年以前未兑现合同，除兑现比例按原办法执行外，所有合同兑现、处罚、管理等均按本办法执行”，并规定了“销售义务与权力、回款、催款、奖励、处罚”等十八项具体内容以及“考核、兑现率、合同兑现”等三项内容。二审审理中，西电公司对《2003年销售管理办法》及《2006年销售管理办法》前十八项内容均予认可，同时辩称《2006年销售管理办法》中未包含“考核、兑现率、合同兑现”等三项内容，但未提供相应证据予以佐证；经查，西电公司在原审法院审理中，对于包含“考核、兑现率、合同兑现”等三项内容的《2006年销售管理办法》并未提出异议。二审再查明，2007年1月1日，郭宪章与电器制造公司签订无固定期限劳动合同，约定劳动合同从2007年1月1日执行；在工作岗位和工种（工作）条款中约定，电器制造公司安排郭宪章从事工会工种（工作），担任主席职务；在劳动报酬条款中约定，电器制造公司实行“12工资制度”，郭宪章的月工资为“按企业薪酬制度执行”，不得克扣或者无故拖欠工资，工资晋升按电器制造公司工资分配制度和标准执行等。2010年10月10日，郭宪章与西电公司签订无固定期限劳动合同，约定双方劳动合同从2010年8月31日执行；在劳动报酬条款中约定，郭宪章的工资水平、绩效工资（奖金）按照西电公司的工资分配制度、结合郭宪章的劳动贡献等确定，“劳动报酬标准”项下为空白，“双方约定的其他报酬”项下未载明约定内容。就电器制造公司的《企业薪酬管理制度》以及电器制造公司支付郭宪章工资的具体内容，西电公司称电器制造公司在被其吸收合并过程中并未向其移交《企业薪酬管理制度》，其无法举证证明。上诉人西电公司向本院提交了包括郭宪章在内的《原电器厂部分人员2006年至2014年收入明细》，郭宪章对该证据无异议。二审又查明，2010年12月，郭宪章起诉西电公司，请求支付拖欠的销售提成工资1336010元以及25%的经济补偿金334002元，诉讼中郭宪章增加请求，请求西电公司支付其销售提成工资1490616元，西安市未央区人民法院以（2011）未民初字第00036号民事判决，判决西电公司于判决生效之日起三十日内支付郭宪章销售提成1490616元。西电公司上诉后，本院作出（2012）西民二终字第00324号民事裁定，撤销西安市未央区人民法院（2011）未民初字第36号民事判决；发回西安市未央区人民法院重审。2013年，西安市未央区人民法院作出（2012）未民一重字第00003号民事判决，判决西电公司于判决生效之日起三十日内支付郭宪章销售提成工资1007925元；驳回郭宪章其他诉讼请求。郭宪章、西电公司均提起上诉后，本院作出（2013）西民二终字第01495号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。西电公司不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院以（2013）陕民二申字第01687号民事裁定，指令本院再审此案。本院再审后，作出（2014）西中民再终字第00039号民事裁定，撤销陕西省西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01495号民事判决及（2012）未民一重字第00003号民事判决；本案发回西安市未央区人民法院重审。西安市未央区人民法院重审后，作出了(2014)未民初字第07435号民事判决即本案原审判决。二审审理中，西电公司对于原审法院就编号为2006-01-001、2006-11-140、2006-11-145、2009-11-052四份销售合同郭宪章诉请销售提成的判决结果无异议。郭宪章以希望尽早结束本案诉讼为由，于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，《工资支付暂行规定》第三条规定，工资是用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工作报酬。《关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”，第六条规定，“计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括：（一）实行超额累进计件、直接无限计件、限额计件、超定额计件等工资制，按劳动部门或主管部门批准的定额和计件单价支付给个人的工资；（二）按工作任务包干方法支付给个人的工资；（三）按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资”。根据上述规定，本案系劳资双方因销售提成争议产生的追索工资报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人西电公司对于原审法院就编号为2006-01-001、2006-11-140、2006-11-145、2009-11-052四份销售合同郭宪章诉请销售提成的判决结果无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点是：一、上诉人郭宪章是否有权利向上诉人西电公司主张销售提成工资；二、上诉人西电公司应否按照原审判决向郭宪章支付编号为2008-06-055、2008-06-058、2009-08-037、2009-11-051四份销售合同的销售提成工资，亦即原审判决是否正确，其中又包括原审判决支持郭宪章超价部分提成工资无事实依据、郭宪章对其离开销售岗位后的回款有无权利主张提成、西开公司是否已经以报销咨询费用的方式向郭宪章足额支付了上述销售提成等争议。分别论述如下：对于焦点一，郭宪章是否有权利向上诉人西电公司主张销售提成工资。西电公司主张原审判决计算郭宪章提成工资的依据错误，《2006年销售管理办法》只规定了公司根据订货和回款情况对销售人员进行物质奖励，并未规定销售人员依据领导签字领取提成工资，因此郭宪章无权主张销售提成工资。郭宪章辩称《2006年销售管理办法》规定了对销售人员支付销售提成及其计算兑现的办法。本院认为，按照电器制造公司《2003年销售管理办法》、《2006年销售管理办法》以及编号为2008-06-055、2008-06-058、2009-08-037、2009-11-051四份销售合同的销售合同确认单记载内容，结合西电公司提供的《原电器厂部分人员2006年至2014年收入明细》、西电公司合同管理台账以及郭宪章分别与电器制造公司、西电公司签订的劳动合同，郭宪章的工资由基本工资、奖金、销售提成等组成，郭宪章提供劳动后取得销售业绩约定的提成属于其工资报酬；西电公司在原审审理中对于《2006年销售管理办法》包含“考核、兑现率、合同兑现”等三项内容并未提出异议，其在二审审理中又辩称《2006年销售管理办法》未包含“考核、兑现率、合同兑现”等三项内容，但未提供相应证据予以佐证，本院对西电公司之辩解理由不予采信；综合审查《2006年销售管理办法》中“考核、兑现率、合同兑现”规定、西电公司合同管理台账、编号为2008-06-055、2008-06-058、2009-08-037、2009-11-051四份合同的销售合同确认单的栏目设计、电器制造公司相关管理人员、郭宪章分别在四份销售合同确认单的“产品型号规格、数量”、“合同主要事项”、“核价员意见”、“超价、低价、提成比例”、“厂领导批准意见”等栏目上的签字确认内容及签字时间以及西电公司已向郭宪章兑现部分提成款的事实，郭宪章有权依据其销售业绩向西电公司主张销售提成工资，故对西电公司的上述主张，本院依法不予支持。对于焦点二，西电公司应否按照原审判决向郭宪章支付编号为2008-06-055、2008-06-058、2009-08-037、2009-11-051四份销售合同的销售提成工资，做分别论述。编号为2008-06-055的销售合同，原审法院以销售合同未结算表中载明的应兑额为9.9万元、少于郭宪章请求明细，且郭宪章认可表中应兑数额为由，判决西电公司应支付郭宪章提成9.9万元人民币。西电公司以本单位合同回款明细表中没有该项合同的回款明细为由，主张对郭宪章该项请求不应支持，诉请撤销原审判决该判项内容。郭宪章则以统计时间截止2010年12月31日的未结算表（以下简称“2010年未结算表”）以及统计时间截止2011年5月31日的未结算表（以下简称“2011年未结算表”）中“现应兑”一栏均记载应兑提成9.9万元、西电公司未支付该笔提成款为由，主张原审判决正确。本院认为，郭宪章作为公司销售人员签订销售合同确认单之后，该销售合同的销售货款应支付到被西电公司吸收合并的电器制造公司而非支付给销售人员个人，西电公司应掌握证明销售合同的销售货款回款情况的证据，西电公司虽然主张本公司合同回款明细表中没有记载该项合同的回款明细、不应支付郭宪章该笔提成，但未就该项合同是否全部回款以及不应兑现两个未结算表中记载的应兑提成9.9万元提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，西电公司对此应依法承担不利后果。故对西电公司该项上诉请求，依法不予支持。对于郭宪章的辩称理由，依法予以采信。编号为2008-06-058的销售合同，原审法院以销售合同未结算表中载明的应兑额为22219元，少于郭宪章请求明细，且郭宪章认可表中应兑数额为由，判决西电公司应支付郭宪章提成22219元人民币。西电公司以本公司合同回款明细表显示该合同只回款86万元为由，主张对郭宪章该项请求不应支持，诉请撤销原审判决该判项内容。郭宪章则以统计时间截止2011年5月31日的未结算表（以下简称“2011年未结算表”）及统计时间截止2010年12月31日的未结算表（以下简称“2010年未结算表”）中该合同“现应兑”一栏均记载应兑额为22219元，且“30%累计欠款”一栏记载为“0.00”、证明合同没有欠款等为由，请求驳回西电公司该项上诉请求，维持原判。本院认为，西电公司虽然主张本公司合同回款明细表中没有记载该项合同的回款明细、不应支付郭宪章该笔提成，但未就该项合同是否未全部回款以及不应兑现两个未结算表中记载的应兑提成22219元提供证据予以佐证，应依法承担不利后果。故对西电公司该项上诉请求，依法不予支持。编号为2009-08-037的销售合同，原审法院判决西电公司应支付郭宪章提成工资119.44万元人民币。西电公司以已向郭宪章兑现提成30万元，“2011年未结算表”的“累计欠款”栏显示仍有122.1445万元货款未收回、应按照合同回款的10%计算提成，合同应兑提成额为802392元，对郭宪章提交的五份承兑汇票真实性不认可等为由，主张对郭宪章该项请求不应支持，诉请撤销原审判决该判项内容。郭宪章辩称，原审法院判决西电公司支付我的提成工资119.44万元中不包含已兑现提成30万元。该销售合同货款总额1199.5万元，按照销售合同确认单上的“超价、低价、提成比例”领导签字确认数字，其中1104.5万元按10%提成，应兑现提成额为114.5万元；超价部分55.7万元，根据《2006年销售管理办法》中“合同兑现”条款规定的“电力系统直接签订”时“兑现额（超价）”为“合同额×70%”的标准计算，超价部分兑现额为38.99万元，应兑现提成额114.5万元与超价部分兑现额38.99万元两项之和149.44万元，也就是“2011年销售合同未决算表”中该合同“报价单”项下所载明的149.44万元。该销售合同总应兑提成额为149.44万元，减去西电公司已兑现提成30万元，西电公司尚欠我提成款119.44万元。“2011年销售合同未决算表”载明的该合同“累计欠款”1221445元，我已全部索回并于2011年11月30日向西电公司送交了总额121.28万元的五份承兑汇票以及订货人攀钢集团钛业有限责任公司向西电公司电汇的8645元，西电公司经办人员王海收取该五份承兑汇票及电汇后向我出具了收到条，原审审理中，我也向法庭提交了上述证据，证明该合同货款已全部收回，西电公司应支付我剩余提成款119.44万元，原审判决正确。本院认为，郭宪章向法院提交五份承兑汇票及电汇等证据证明其已经将该合同全部货款索回，西电公司虽然对郭宪章提交的上述证据予以否认，主张合同货款未全部收回、对郭宪章该项请求不应支持，但并未就其主张提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，西电公司应当承担不利后果，故对西电公司该项上诉请求，本院依法不予支持。郭宪章的辩称理由成立，本院予以采信。编号为2009-11-051的销售合同，原审法院判决西电公司应支付郭宪章提成工资34710万元人民币。西电公司以本公司回款明细表载明该合同已回款169.1万元、尚有8.9万元未收回，对郭宪章提交的电汇凭证真实性不认可等为由，主张以合同回款169.1万元计算郭宪章提成工资，诉请撤销原审判决该判项内容。郭宪章辩称，该合同确认单载明合同总金额178万元，已回款169.1万元，其余8.9万元尾款其已经全部索回，并向原审法院提交了订货人四川红华实业有限公司红华分公司于2012年11月22日通过中国建设银行峨眉山支行向西电公司电汇89000元的电汇凭证复印件，原审法院以“2011年销售合同未决算表”载明的该合同“至2011年5.31可兑额”34710元为据，作出的判决正确。本院认为，郭宪章向法院提交了电汇凭证证明其已将该合同全部货款索回，西电公司虽然对郭宪章提交证据的真实性予以否认，主张合同货款未全部收回、对郭宪章该项请求不应支持，但并未就其主张提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，西电公司应当承担不利后果，故对西电公司该项上诉请求，本院依法不予支持。郭宪章的辩称理由成立，本院予以采信。对于西电公司提出的郭宪章已退休、无权就相关销售合同后续回款要求提成之主张，本院认为，郭宪章退休后向西电公司请求支付其在岗期间销售提成工资不违反法律规定，故对西电公司该项主张，本院不予支持。对于西电公司主张其已经以报销咨询费用方式向郭宪章足额支付了上述销售提成款以及郭宪章涉嫌私分国有资产和违法逃避缴纳个人所得税，应撤销原审判决之上诉请求,因西电公务并未提供充分证据证明其主张，故对其该上诉请求，依法不予支持。郭宪章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人西安西电高压开关有限责任公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条之规定，判决如下：一、准许上诉人郭宪章撤回上诉；二、驳回上诉人西安西电高压开关有限责任公司之上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人西安西电高压开关有限责任公司负担10元；减半收取上诉人郭宪章二审案件受理费5元，由上诉人郭宪章负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  何育凯代理审判员  陈洁婷二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 琦焦欣