河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初1613号原告：鲁佳旺，男，1988年11月9日出生，汉族，现住唐山市开平区。委托代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。被告：杨杨，男，1984年5月26日出生，汉族，现住滦县。被告：曹雨春，男，1991年3月17日出生，汉族，现住滦县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际大酒店商务写字楼二楼。法定代表人：黄柏，该公司经理。委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。原告鲁佳旺与被告曹雨春、杨杨、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告鲁佳旺的委托代理人董明月、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托代理人贾兰到庭参加诉讼，被告曹雨春、杨杨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁佳旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告事故损失37193元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日13时20分许，魏金剑驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在滦××路滦县××与杨杨驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县交警大队响嘡中队事故认定：当事人魏金剑承担此事故主要责任，当事人杨杨承担此事故次要责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车公估：车辆损失112910元。其他损失包括：公估费3400元，施救费3000元。此次事故给原告造成的损失共计119310元。2015年8月6日，冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间是2015-8-7至2016-8-6，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告事故损失37193元，并由被告承担本案诉讼费用。曹雨春、杨杨未作答辩。中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，杨杨驾驶的货车在我公司承保交强险和三者险，被保险人曹雨春和商业险有特殊约定，曹雨春与该车是使用，受益人是货运有限公司，不是曹雨春。从诉状来看对两辆货车是否存在超载看不出来，若存在超载应扣减10%。应提供冀Ｂ×××××驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证,是否合法有效，如果不合法有效拒赔。我方承担次要责任，应在强险范围内承担2000元，其余按比例商业险赔偿合理合法的损失。公估费、施救费、鉴定费属于间接损失，不在承保范围，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：本案的下列证据：1、原告提交的冀Ｂ×××××号车行驶证、本案被告保险公司承保的冀Ｂ×××××号车的行驶证、道路运输证、杨杨的驾驶证和从业资格证,这些证据证实了原告鲁佳旺为冀Ｂ×××××号车的登记车主，具有诉讼主体资格，被保险车辆冀Ｂ×××××号车及驾驶人杨杨的合法性。2、保单及事故认定书，双方均无异议，本院予以认定。3、曹雨春与冀Ｂ×××××号车行驶证登记车主曹妃甸广远货物运输有限公司关于该车的买卖协议，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿赤峰公司）认为被保险人曹雨春和商业险有特殊约定，曹雨春与该车是使用，受益人是货运有限公司，不是曹雨春。本案为机动车交通事故责任纠纷，原告诉请的损失依据的是被告人寿赤峰公司承保的交强险及商业三者险，并不是被保险车辆冀Ｂ×××××号车的机动车损失保险，保单的被保险人为被告曹雨春，并且是冀Ｂ×××××号车的实际所有人，曹雨春为本案的适格主体。4、公估报告书及公估费发票，被告人寿赤峰公司认为为单方委托，公估损失过高，没有维修发票予以佐证，均不予认可。该公估报告是由具有鉴定资质的公估机构作出的，公估费发票也是依法出具的，均具有合法性。5、施救费发票，被告人寿赤峰公司认为金额过高。施救费是对事故车辆施救必须支出的费用，该施救费发票具有合法性。根据本院认定的证据及双方当事人陈述查明：冀Ｂ×××××号车的登记车主为曹妃甸广远货物运输有限公司，被告曹雨春为该车的实际车主，以被告曹雨春为被保险人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元），保险期间均自2015年8月7日起至2016年8月6日止。2016年2月24日13时20分许，魏金剑驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在滦××路滦县××与杨杨驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县交警大队响嘡中队事故认定，魏金剑违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任，杨杨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任。河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行了公估，该车车损为112910元，原告还支出公估费3400元和施救费3000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。根据原、被告车辆驾驶人对于引起本次事故中应当承担的责任，本院确定原、被告对于事故造成的损失按照原告70%、被告30%的责任比例分担。因为冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内，因此应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司依照法律规定和合同约定向本案第三者即原告鲁佳旺赔付保险金。原告的财产损失即冀Ｂ×××××号车的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司按照其承保的机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，不足部分，按照原告70%、被告30%的责任比例在商业三者险保险限额内赔付。冀Ｂ×××××号车超载是导致本次事故发生的原因之一，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在按照商业三者险赔付时，应当免赔10%，免赔部分应当由冀Ｂ×××××号车的实际车主即保险合同的被保险人曹雨春予以赔偿。因为原告放弃了要求被告曹雨春、杨杨承担赔偿责任的请求，所以被告曹雨春、杨杨不再承担本案原告诉请的赔偿责任。综上所述，冀Ｂ×××××号车在这次事故中的损失为车损112910元＋公估费3400元＋施救费3000元＝119310元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额赔付原告2000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔付（119310元－2000元）×30%×（1－10%）＝31673.70元，共计33673.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司给付原告鲁佳旺保险理赔款33673.70元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告鲁佳旺负担33元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩进义二〇一七年六月十九日书记员 张     海     明