吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市人民大街88号。负责人：王思云，该行行长。委托代理人：金永俊，男，1987年4月11日出生，朝鲜族，中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行员工，现住和龙市文化街文慧社区三十四组。被告：程丽蕊，女，1989年7月26日出生，汉族，职业不详，住和龙市头道镇龙门村*组。被告：金龙涛，男，1988年9月12日出生，朝鲜族，职业不详，住和龙市光明街乐圆社区*组。被告：郑在九，男，1967年5月3日出生，朝鲜族，职业不详，住和龙市头道镇延丰村*组。被告:李风浩,男，1971年5月12日出生，朝鲜族，和龙市头道镇新兴小学校教师，住和龙市头道镇江北社区十组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮储银行）与被告程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行、被告李风浩到庭参加了诉讼，被告程丽蕊、金龙涛、郑在九经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告邮储银行与被告程丽蕊、金龙涛签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告程丽蕊、金龙涛向原告邮储银行偿还借款本金300000元、利息3258.54元及罚息11.41元，合计303269.95元（利息暂计至2016年8月1日），并偿还2016年8月2日起至全部本金清偿为止的合同利息及罚息；3.判令被告郑在九、李风浩承担连带保证责任；4.判令被告程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩共同承担律师代理费13000元；5.判令本案的诉讼费用由被告程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩承担。事实和理由：2015年12月7日，原告邮储银行与被告程丽蕊、金龙涛签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮储银行向被告程丽蕊提供可以循环使用的授信额度300000元，额度存续期为2015年12月7日至2020年12月7日，贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》的约定为准，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。同日，原告邮储银行与被告郑在九、李风浩分别签订《小额贷款最高额保证合同》，被告郑在九、李风浩自愿为被告程丽蕊借款提供连带责任保证。原告邮储银行于2015年12月7日向被告程丽蕊发放贷款300000元，并约定贷款期限为2015年12月7日至2018年12月7日止，贷款年利率为7.125%。因借款人程丽蕊未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求法院维护原告邮储银行的合法权益。被告李风浩辩称，原告邮储银行所述事实存在。被告程丽蕊、金龙涛、郑在九在法定期限内未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邮储银行提交的证据，被告李风浩均未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2015年12月7日，被告程丽蕊、金龙涛以购买牛、盖牛棚为由向原告邮储银行借款300000元，同日签订书面《小额贷款额度借款合同》，约定额度存续期为2015年12月7日至2018年12月7日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%，罚息利率为约定的贷款利率基础上加收30%，约定还款方式为阶段性等额本息还款。2015年12月7日，原告邮储银行与被告李风浩、郑在九分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告李风浩、郑在九为被告程丽蕊、金龙涛的上述借款承担连带保证责任。签订合同后，2015年12月7日原告邮储银行按约定向被告程丽蕊发放贷款300000元，现被告程丽蕊、金龙涛已偿还部分利息，借款本金300000元及部分利息损失至今未偿还，故原告邮储银行诉至法院请求法院判令解除原告邮储银行与被告程丽蕊、金龙涛签订的《小额贷款额度借款合同》；判令被告程丽蕊、金龙涛向原告邮储银行偿还借款本金300000元、利息3258.54元及罚息11.41元，合计303269.95元（利息暂计至2016年8月1日），并偿还2016年8月2日起至全部本金清偿为止的合同利息及罚息；判令被告郑在九、李风浩承担连带保证责任；判令被告程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩共同承担律师代理费13000元。本院认为，原告邮储银行与被告程丽蕊、金龙涛签订的小额贷款额度借款合同属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。按照合同约定，原告邮储银行已向被告程丽蕊发放借款300000元，但被告程丽蕊、金龙涛未按照合同约定偿还贷款，现被告程丽蕊、金龙涛仅向原告邮储银行支付部分利息，借款本金300000元及剩余利息至今未支付，被告程丽蕊、金龙涛已构成违约，故应承担其违约责任。原告邮储银行要求解除原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告程丽蕊、金龙涛应向原告邮储银行偿还借款本金300000元、利息3258.54元及罚息11.41元，合计303269.95元（利息暂计至2016年8月1日），并偿还2016年8月2日起至全部本金清偿为止的合同利息及罚息。对于原告邮储银行要求被告李风浩、郑在九承担连带保证责任的诉讼请求，2015年12月7日，原告邮储银行与被告李风浩、郑在九分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告李风浩、郑在九为被告程丽蕊、金龙涛的上述借款承担连带保证责任。合同中约定被告李风浩、郑在九分别为被告程丽蕊、金龙涛的借款提供300000元最高额担保，担保债权确定的期间为2015年12月7日至2018年12月7日止，并在合同中约定保证范围、保证方式、保证责任等事项，被告李风浩、郑在九对其保证的事项分别在各自的合同中签字确认。故根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条之规定，依据原告邮储银行与被告郑在九、李风浩签订的小额贷款最高额保证合同，被告郑在九、李风浩对被告程丽蕊、金龙涛的借款之债在300000元最高额范围内，承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩共同承担律师代理费13000元的诉讼请求，本案中，因被告程丽蕊、金龙涛构成违约，被告程丽蕊、金龙涛除应继续履行合同义务、采取补救措施外，对原告邮储银行因此而产生的其他损失也应予以赔偿，且原告邮储银行与被告郑在九、李风浩签订的最高额保证合同中，亦对保证范围即律师费的承担进行了约定，但原告邮储银行应对其实际发生的其他损失及费用应举出相应证据证明，否则就应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告邮储银行未对该部分损失举出证据证明，故原告邮储银行要求被告程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩支付律师代理费13000元的诉讼请求，本院不予支持。被告程丽蕊、金龙涛、郑在九经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告邮储银行诉至法院请求法院判令解除原告邮储银行与被告程丽蕊、金龙涛签订的小额贷款额度借款合同；判令被告程丽蕊、金龙涛向原告邮储银行偿还借款本金300000元、利息3258.54元及罚息11.41元，合计303269.95元（利息暂计至2016年8月1日），并偿还2016年8月2日起至全部本金清偿为止的合同利息及罚息；被告郑在九、李风浩对被告程丽蕊、金龙涛的借款之债在300000元最高额范围内，承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持；驳回原告邮储银行的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被告程丽蕊、金龙涛签订的小额贷款额度借款合同；二、被告程丽蕊、金龙涛于本判决生效之日起立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行共同偿还借款本金300000元、利息3258.54元及罚息11.41元，合计303269.95元（利息暂计至2016年8月1日），并偿还2016年8月2日起至全部本金清偿为止的合同利息及罚息；三、被告郑在九、李风浩对被告程丽蕊、金龙涛的借款之债在300000元最高额范围内，承担连带保证责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行的其他诉讼请求。如果被告程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,849元，由被告程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申 珠代理审判员  韩梅花人民陪审员  刘莉莉二〇一七年六月八日书 记 员  朴美玉