广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初186号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江市麻章区瑞云北路56号。负责人：林琴。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。被告：黄艳，女，汉族，1988年8月10日出生，住广东省，现住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：吴华德，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省吴川市。第三人：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江市人民大道中34号七楼。法定代表人：刘山，总经理。委托诉讼代理人：庞皇国，该公司职员。原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司诉被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2017年3月27日申请追加湛江开发区荣发房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，本院予以准许，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭海玲、被告黄艳的委托诉讼代理人吴华德、第三人的委托诉讼代理人庞皇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15万元及利息给原告，利息自2015年6月24日起按年利率24%计算至实际付清所欠款项之日止，暂计至2017年1月21日的利息为5.7万元，本息合计暂为20.7万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，被告黄艳因购房资金不足，向原告借款15万元。原、被告签订了《借款协议》，约定了借款期限为2015年6月23日至2016年3月30日，并约定若被告不按协议约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。签订合同后，原告在2015年6月23日支付15万元给被告用于买房。2016年3月30日，借款期限届满，原告一直通过电话、发函等形式催促被告还款，但被告一直以资金紧张为由敷衍原告。被告的行为已经严重违约，且给原告造成较大经济损失。请求法院依法判决。被告辩称，本案欠款金额属实，被告生意失败，造成该笔欠款暂未偿还。但对高额利息，被告有异议。甲方和丙方同属廊坊荣盛房地产开发集团有限公司，原告借款给被告达到购房首付贷款的条件，在银行不知情的情况下，违反了国家关于房地产调控政策。原告作为企业向自然人提供借款并收取利息，依法应取得相关金融资质，原告若不具备相关资质，属于违规。借款合同属于实践性法律行为，需实际交付借款，本案没有证据显示原告向第三人实际交付借款。总之，本案欠款是事实，但被告请求法院免除部分利息。第三人陈述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提供了自己制作的《借款明细》及中国农业银行股份有限公司广东省分行出具的《客户收付款入账通知》（以下简称“入账通知”），拟证明其已依约将借给被告黄艳的15万元款项与出借给其他客户的款项一起汇入了第三人的账户。经审查，该借款明细记载了原告向荣盛华府9号楼、10号楼及中央广场商铺的部分购买者提供借款的明细金额，出借款项合计694.9万元，与入账通知的转账金额相符，该入账通知有原件核对，第三人对上述两份证据及拟证明的事实无异议，被告对上述证据虽提出异议但没有提交足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一款第（一）项的规定，对原告提交的上述两份证据，本院予以认定其具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告与第三人签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定被告向第三人购买湛江经济技术开发区海滨大道北6号荣盛华府10号楼1103房，价款为771427元。同日，原告、被告及第三人共同签订一份《借款协议》，内容为：被告向第三人购买第三人开发的荣盛华府项目10号楼1103号物业，因被告资金不足，故向原告借款15万元，用于支付购房款，并约定被告应于2016年3月30日前还清，被告同意由原告将上述借款直接支付给第三人，被告应向原告出具《收款凭证》。第三人收到上述款项后，为被告开具相应等额收据或发票；被告不按约定期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。原、被告及第三人均在该借款协议上签章。2015年6月21日，被告出具一份内容为其于2015年6月23日收到廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司借款15万元的《收款凭证》。2015年12月23日，原告将出借给被告的15万元款项与其出借给荣盛华府9号楼、10号楼及中央广场商铺共计46户购房者的借款合计694.9万元转账至第三人名下的账户。再查明，原告于2015年7月13日向被告开具了涉案1103房首付房款的发票，金额分别为91427元及15万元。被告庭审时确认，其已向第三人交了首付款91427元，后又向原告借款15万元用于支付首付款。又查明，原告为有限责任公司分公司（法人独资），其经营范围为物业管理。第三人为有限责任公司，其经营范围为房地产开发。原告为第三人开发的荣盛华府住宅小区的物业管理公司。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告作为物业管理公司，不具有经营金融业务借贷权，却采取与第三人、包括原告在内的向第三人购买商品房的客户签订《借款协议》的方式，定向、大批量向荣盛华府、中央广场购房者提供借款，实质为垫付首期款，变相降低购房者的首付比例，规避央行、银监会、政府关于个人住房贷款政策、房地产调控政策，影响了房地产业公平公正竞争的市场秩序，既不利于房地产市场的平稳健康发展，亦不利于金融管理秩序的健康稳定，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项规定，原告与被告、第三人签订的《借款协议》依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，该借款协议被认定无效后，原告已为被告垫付的首付房款15万元，被告应予返还。原告主张被告按年利率24%计付利息，于法无据，本院依法不予支持；该笔款项被占用期间的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告将15万元款项转账至第三人的账户的时间为2015年12月23日，故利息应从2015年12月23日起计付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：被告黄艳在本判决生效之日起10日内偿还借款15万元及相应利息（利息计算：从2015年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由原告负担1064元，由被告黄艳负担3341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏代理审判员  王薇薇人民陪审员  杨 桃二〇一七年六月三十日书 记 员  陆鹏至附：法律条文及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十条第一款第（一）项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。