上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11897号原告：孙慧敏，女，1958年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：顾剑峰，男，1976年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。原告孙慧敏与被告顾剑峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙慧敏的委托诉讼代理人陈泽文，被告顾剑峰及被告中保上海公司的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧敏向本院提出诉讼请求：其医疗费14,170元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、护理费6,900元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费17,500元、交通费500元、住院日用品费283.20元、残疾辅助器具380元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，要求被告中保上海公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险中赔偿，不属保险赔偿的损失，由被告顾剑峰赔偿。事实与理由：2016年4月19日9时许，被告顾剑峰驾驶牌号为沪EZXX**的小客车，在本市闵行区春申路都市路处与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。公安机关认定被告顾剑峰承担事故全部责任。沪EZXX**小客车在被告中保上海公司投保了保险，故要求被告顾剑峰、中保上海公司承担赔偿责任。被告顾剑峰辩称，原告所述属实，其同意负担律师代理费2,000元。其他项目同意被告中保上海公司的意见。被告中保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定无异议。医疗费数额无异议，但其中1,881.21元系非医保范围，其不同意赔偿。营养费及护理费同意每日各30元，对住院伙食补助费及日用品费无异议，同意赔偿。经阅摄片，原告的损失未发现有粉碎性骨折，故仅认可压缩性骨折所致的XXX伤残，另认可城镇标准。精神损害抚慰金认可5,000元。原告已达退休年龄，且其未提供工资发放的明细，故误工费不予认可。交通费及衣物损失费均认可300元，鉴定费在商业险中赔偿。原告主张的腰围费，与本事故的关联性难以确定，其不予认可。经审理查明，原告所述事实属实。原告经医院诊断为T12椎体压缩性骨折，共发生医疗费13,922元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的损伤后果进行了鉴定，该鉴定所在对原告进行检验、查阅病史及检验报告，经阅片所见，原告受伤后于2016年4月19日、4月29日在上海市闵行区中心医院片号XXXXXXXXX、628095的X线片、MRI片示：T12椎体粉碎性骨折(累及椎管)。该鉴定中心鉴定意见为原告因交通事故致T12椎体粉碎性骨折，其伤残等级评定为XXX伤残，其伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日。原告因此发生鉴定费1,950元。沪EZXX**的小客车于被告中保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。诉讼中，被告顾剑峰表示原告的医疗费中非医保部分1,881.21元，其同意负担50%。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪EZXX**的小客车交强险的被告中保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告中保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，不属保险赔偿部分，应由被告顾剑峰赔偿。经本院审查，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，其依照鉴定的程序规定对原告进行检验，并审阅了原告的病历、摄片，并依相关规定进行了分析说明。其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告中保上海公司对此有异议，但未提供足以证明异议成立的证据，故对其异议本院不予采信。损失的认定，医疗费13,922元系治疗损伤所致，应计入赔偿范围、住院伙食补助费280元、住院日用品费283.20元被告无异议，本院予以认定。根据鉴定确定的时限及原告治疗的需要，本院酌定营养费3,000元、护理费3,600元。根据原告的伤残等级及生活状态，其主张赔偿残疾赔偿金230,768元符合法律规定，本院予以支持。另根据原告的受损程度、侵权人的过错等因素，认定精神损害抚慰金10,000元。原告未提供足够的证据证明其收入减少情况，故本院酌情参照事故时本市职工最低工资标准认定11,000元。另经查明，原告腰部损伤并因此添置腰围，应属合理使用，据此腰围费380元应计入赔偿范围。另酌定交通费400元、衣物损失费300元。鉴定费、律师代理费鉴定费及律师代理费系原告因本事故所致的实际损失，应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作适当调整。综上，原告的损失为：医疗费13,922元、住院伙食补助费280元、营养费3,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费11,000元、交通费400元、住院日用品费283.20元、残疾辅助器具380元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，由被告中保上海公司在交强险中赔偿120,300元，另在商业三者险中赔偿154,642.60元(已扣除被告顾剑峰负担的非医保医疗费940.60元)，合计274,942.60元。律师代理费4,000元及非医保医疗费940.60元，合计4,940.60元由被告顾剑峰负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙慧敏274,942.60元；二、被告顾剑峰于本判决生效之日起十日内给付原告孙慧敏4,940.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,838.74元，由原告孙慧敏负担113.74元，被告顾剑峰负担2,725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年六月六日书记员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。