四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初599号原告：三台县梓信农业融资担保有限公司，住所地：四川省三台县政务中心7楼。法定代表人：羊柏林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢雷，系该公司法律顾问。被告：四川泷海洋动物药业有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区8号路。法定代表人：姚书兰。被告：中国农业银行股份有限公司三台县支行，住所地：四川省三台县北泉路3号。负责人：周朗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，四川众城律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行。委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。被告：姚书兰，女，汉族，住，四川省三台县新西街。原告三台县梓信农业融资担保有限公司与被告四川泷海洋动物药业有限公司、中国农业银行股份有限公司三台县支行、姚书兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后,依法适用普通程序,组成合议庭进行审理，本案受理后，三台县梓信农业融资担保有限公司申请追加中国农业银行股份有限公司绵阳分行为被告参加诉讼，本院予以准许，本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告三台县梓信农业融资担保有限公司之委托诉讼代理人谢雷和被告四川泷海洋动物药业有限公司之法定代表人姚书兰、中国农业银行股份有限公司三台县支行之委托诉讼代理人刘昕、中国农业银行股份有限公司绵阳分行之委托诉讼代理人姜成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三台县梓信农业融资担保有限公司（以下简称“梓信公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川泷海洋动物药业有限公司立即偿还原告人民币405万元及利息（利息按照年利率6%从2016年10月1日起计息至借款付清日止）；2、判令被告中国农业银行股份有限公司三台县支行承担违约责任连带清偿该笔借款；3、请求判令被告姚书兰对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告借款人民币405万元（应急转贷专项资金），同日，原告将该款转入四川泷海洋动物药业有限公司账户，用于偿还其在中国农业银行股份有限公司三台支行的贷款，并约定续贷成功后立即归还借款。同日，原告与被告四川泷海洋动物药业有限公司、中国农业银行股份有限公司三台支行签订了《应急转贷资金使用协议》，该协议约定该笔借款使用期限为3天（从2016年9月27日至2016年9月30日止），被告中国农业银行股份有限公司三台支行在续贷资金划转到被告四川泷海洋动物药业有限公司后，实时将405万元的资金直接转账至原告指定的银行账户。2016年9月5日，中国农业银行股份有限公司绵阳分行向三台县人民政府承诺在下放续贷资金到企业贷款账户的同时，通知原告并保证将续贷资金划转到原告指定的应急转贷资金专用账户，如由审批等因素导致该笔贷款无法按时下放到企业或未将续贷资金划入原告指定的应急转贷资金专用账户，致使应急转贷专项资金无法及时收回，愿承担相应责任，经多次催收，被告仍未偿还借款。被告四川泷海洋动物药业有限公司作为主要债务人未履行应履行的还款义务；被告中国农业银行股份有限公司三台支行未履行《应急转贷资金使用协议》第5条及中国农业银行股份有限公司绵阳分行向三台县人民政府出具的《承诺书》第3项，致使原告的应急转贷专项资金无法收回，应对该笔借款承担违约责任（即连带清偿责任）；被告姚书兰作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。中国农业银行股份有限公司绵阳分行与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，亦应作为本案被告参加诉讼。被告四川泷海洋动物药业有限公司（以下简称“泷海洋公司”）辩称，应急转贷借款405万元是事实，我们签订了三方协议，因泷海洋公司在三台支行原有借款到期了，梓信出借给我们405万元，用于偿还贷款，续贷资金出来后，应该原路偿还给梓信公司，但是因为我公司与何良贵有纠纷，该续贷资金被冻结了，但是我们认为该笔借款应该偿还给梓信，后续事件，法院冻结该笔续贷资金，我也没有办法控制。被告中国农业银行股份有限公司三台县支行（以下简称“农业银行三台县支行”）辩称：原告诉讼请求不合理，只能向法院申请判决，不能申请调解；三方协议中，并未约定三台支行应承担连带清偿责任，原告要求三台支行承担连带清偿责任，无法律或约定依据；三台县支行已按照协议约定履行了发放贷款、监督泷海洋转账给梓信公司指定账户的合同义务，并无任何违约行为，造成款项无法由泷海洋转给梓信公司，是因为泷海洋另案的纠纷，被法院依法强制冻结所致，三台支行根据规定，只能配合法院的强制执行，因此，不应当承担任何违约责任。被告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“农业银行绵阳分行”）辩称：针对原告的请求，我行并非三方协议的合同相对方，那么依法不应当被追加为本案的被告参加诉讼活动，也不能按照原告的诉讼请求承担责任；即使人民法院审查认定绵阳分行应当参与诉讼，绵阳分行已经按照承诺书履行了相关义务，不应当承担借款的连带清偿责任；该借款未能转账到梓信公司，系人民法院强制执行所致，那么绵阳分行根据规定，只能配合法院执行活动，也不应当承担原告诉请的连带清偿责任。并且承诺书中没有承担连带清偿的意思表示。被告姚书兰辩称：借款属实，但后来事情确实不可控，且该借款是公司行为，与本人无关，不同意承担担保责任。原告梓信公司为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告梓信公司营业执照及法定代表人身份证明书，以及被告泷海洋公司、农业银行三台县支行、农业银行绵阳分行登记情况，主要证明双方当事人身份信息；2、借条和进账单各一份，证明原告出借给被告泷海洋公司应急转贷资金以及转款事实，同时证明被告姚书兰应当对该借款承担连带保证责任；3、《应急转贷资金使用协议书》一份，证明原告与泷海洋公司、农行三台县支行对该笔应急转贷资金的出借、续贷以及最后的归还达成一致意见，农行三台县支行应按照该协议约定负有在续贷资金划转到泷海洋公司账户后，直接将该款项转至原告账户的义务；4、《企业流动资金贷款转贷承诺书》一份，证明被告农业银行绵阳分行负有将该续贷资金405万元直接划转至原告账户的义务。被告泷海洋公司无证据提交法庭。被告农业银行三台县支行为支持其辩解理由向法庭提供如下证据：1、农业银行三台县支行营业执照和负责人身份证明，证明被告农业银行三台县支行的主体资格；2、《应急转贷资金使用协议书》一份，证明按照该《协议书》约定，农业银行三台县支行承担的义务为监督义务，并非直接扣划，三台县支行承担相应责任的前提是因为审批因素导致无法及时发放贷款所承担的责任，所以三台县支行不存在违约事实；3、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《绵阳宏森中小企业融资担保有限公司董事会决议》、《绵阳宏森中小企业融资担保有限公司担保意向书》、《绵阳宏森中小企业融资担保有限公司担保函》、《放款通知》、《借款凭证》（2016.9.29），证明农业银行三台县支行已按约定于2016年9月29日19:50分将贷款发放至泷海洋公司于三台县支行的账户内；4、放款当日视频和录音、《K宝使用说明》、《三台县梓信农业融资担保有限公司、中国农业银行三台县支行关于申请协调返还四川泷海洋动物药业有限公司被冻结扣划资金的请示》、《中国人民银行办公厅关于调整大额支付系统清算窗口时间业务处理规则有关事项的通知》，证明:2016年9月29日放款后，由于梓信公司未在农行开设结算账户，且放款当时跨行转账系统已经关闭，无法办理跨行转账。经原告梓信公司和被告泷海洋公司协商一致，同意在次日将转款资金405万元通过泷海洋企业网银转至梓信公司在邮政储蓄银行开设的账户，农行三台县支行将办理企业网银转款必须使用的“K宝”经泷海洋公司同意交由原告梓信公司保管，防止泷海洋公司通过网银将款项挪作他用，农业银行三台县支行已按照协议约定履行了放款和监督的义务；5、（2016）川0722财保22号民事裁定书以及协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书，证明：农业银行三台县支行接受法院要求协助查询、冻结泷海洋在农行的银行存款405万元；6、（2016）川0722执725号执行裁定书以及协助划拨存款通知书，证明该资金最终被人民法院扣划，并非由于农行三台县支行的原因导致资金无法转账至梓信公司账户。被告农业银行绵阳分行为支持其辩解理由向法庭提供如下证据：1、农业银行绵阳分行营业执照和负责人身份证明，证明主体资格。被告姚书兰未向法庭提供证明。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，因被告泷海洋公司在被告农业银行三台县支行贷款450万元到期。为了申请续贷，泷海洋公司遂向原告梓信公司申请应急转贷资金405万元，由梓信公司、农业银行三台县支行、泷海洋公司三方于2016年9月27日签订《三台县梓信农业融资担保有限公司应急转贷资金使用协议书（以下简称《三方协议》）一份，明确三方权利义务。《三方协议》约定：乙方（即泷海洋）公司向甲方（即梓信公司）申请转贷资金肆佰零伍万元，用于归还在丙方（即农业银行三台县支行）的到期贷款，转款资金使用期限自2016年9月27日至2016年9月30日止。乙方上述贷款经过丙方相关上级机构的贷款审核，符合续贷条件，丙方承诺续贷乙方上述贷款，贷款金额为人民币肆佰零伍万元，并保证在收到甲方应急转贷资金后10日内下放续贷资金。丙方承诺在续贷资金划转到乙方贷款账户后，实时将金额为肆佰零伍万元的资金监督直接转账至甲方指定的银行账户（具体以甲方出具书面通知书为准），用于归还甲方的转贷资金，若因丙方审批等因素导致未能按时、足额向乙方发放贷款或不同意向乙方发放贷款，致使乙方无法通过银行续贷形式，偿还甲方的转贷资金，所造成甲方的经济损失，由丙方无条件承担甲方该笔金额为肆佰零伍万元的应急转贷相应责任，乙方承担无限连带责任，直至还清甲方全部转贷资金之日止。同日，泷海洋公司向梓信公司出具借条一份，载明：今借到三台县梓信农业融资担保有限公司现金4050000元（大写：肆佰零伍万元整），该笔借款用于四川泷海洋动物药业有限公司归还农业银行股份有限公司三台县支行2016年8月2日到期贷款。该笔贷款已于2016年8月4日办理续贷手续，符合银行续贷条件。该笔贷款续贷成功后，立即归还本公司借款。担保人确认：四川泷海洋动物药业有限公司法定代表人姚书兰（身份证号：51072219641009xxxx）同意为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任。泷海洋公司在借款人一栏盖章，姚书兰在担保人一栏盖章。出具借条后，梓信公司遂通过在邮政银行三台支行的账户向泷海洋公司在农业银行三台县支行的账户转账405万元。2016年9月29日，泷海洋公司与农业银行三台县支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，约定由农业银行三台县支行向泷海洋公司出借现金405万元，由绵阳宏森中小企业融资担保有限公司出具保函为该笔借款提供担保。同日，绵阳宏森中小企业融资担保有限公司向农业银行三台县支行出具《放款通知》同意放款，同日19时50分，农行三台县支行向泷海洋公司在该行账户（2225310104000xxxx）放款贷款405万元。在发放贷款时，农业银行三台县支行将泷海洋公司企业网银审核K宝（用于存放客户证书及私钥的物理介质）交予梓信公司人员，录入K宝留泷海洋公司处。2016年9月30日，本院经案外人何良贵申请，依照（2016）川0722财保22号民事裁定书，对泷海洋公司在农业银行三台县支行开设账户内的现金4230000元予以冻结（实际冻结金额为405万元），2016年10月11日，本院依照（2016）川0722执725号执行裁定书，对该405万元予以了扣划。另查明：1、2016年9月5日，农业银行绵阳分行向三台县人民政府出具《企业流动资金贷款转贷承诺书》，（以下简称《承诺书》），承诺：（1）转贷泷海洋公司贷款额度为人民币405万元，并在企业具备贷款条件并办理相关手续5个工作日内向企业发放贷款；（2）我行同意由三台县梓信农业融资担保有限公司就该笔资金予以监控，保证应急资金进入企业贷款账户并能够实时扣款。在下放续贷资金到企业贷款账户的同时，通知三台县梓信农业融资担保有限公司，并保证将续贷资金转到三台县梓信农业融资担保有限公司指定的应急转贷资金专用账户；（3）如由于我行审批等因素导致该笔贷款无法按时下放到企业或未将续贷资金划入三台县梓信农业融资担保有限公司指定的应急转贷资金专用账户，致使政府应急转贷专项资金无法及时收回，我行愿承担相应责任。2、2017年3月27日三台县梓信农业融资担保有限公司和中国农业银行三台县支行联合发文《关于申请返还四川泷海洋动物药业有限公司被冻结扣划资金的报告》[梓信农银（2017）6号]（以下简称《报告》），《报告》第2页26行称：“因梓信担保公司未在农行开立结算账户，跨行转账系统已经关闭，无法办理跨行转账，经梓信公司和泷海洋公司双方同意，转贷资金405万元于次日通过泷海洋公司企业网银转至梓信担保公司在邮政储蓄银行开立的账户。3、《中国人民银行办公厅关于调整大额支付系统清算窗口时间业务处理规则有关事项的通知》[银办发（2015）137号]（以下简称《通知》）规定，自2015年9月21日起，大额支付系统在每个工作日业务截止时间（17:00）开启清算窗口，至20:30关闭。大额支付系统各省直接参与者接收“大额业务汇总核对报文”和“清算账户日报表”的时间将顺延至20:30分以后。本院认为,本案争议的焦点是农业银行三台县支行以及绵阳分行是否对梓信公司未能如期回款的后果承担相应责任。通过本案审理，不论农业银行绵阳分行于2016年9月5日出具的《承诺书》还是农业银行三台县支行签订的《三方协议》，均明确农业银行三台县支行的义务为及时审批发放贷款以及监督（保证）将续贷资金划转到梓信公司指定的应急转贷资金专用账户。农业银行三台县支行于2016年9月29日在与泷海洋公司签订《借款合同》后将续贷资金405万元及时发放至泷海洋公司账户内，事实各方均无争议，可以认定农业银行三台县支行已按照协议约定履行发放贷款的义务。至于农业银行是否履行确保将续贷资金划转给梓信公司指定账户的义务应结合本案的实际情况予以确定，首先，农业银行三台县支行在发放贷款后，无权将上述款项直接扣划，因为续贷资金发放后，资金的实际支配权为贷款户（即泷海洋公司）；其次，农业银行三台县支行在发放贷款时，已将泷海洋公司的企业网银审核K宝交给了梓信公司的工作人员，防止泷海洋公司在将该款转还梓信公司之前挪作他用；再次，《报告》证实，梓信公司和泷海洋公司双方同意转贷资金405万元于次日通过泷海洋公司企业网银转至梓信担保公司在邮政银行开立的账户，且当晚跨行转账系统已经关闭。所以根据上述情况可以确定，农业银行三台县支行已尽到及时放贷和合理的风险防控义务，导致续贷资金被人民法院冻结、扣划的原因非农业银行三台县支行可控，所以农业银行三台县支行和农业银行绵阳分行不应承担泷海洋公司无法及时还款的责任。至于四川泷海洋动物药业有限公司根据其出具的借条和《三方协议》约定，应当在2016年9月30日前偿还该笔借款405万元事实清楚，泷海洋公司未在上述期限内偿还借款应当承担还本付息的法律责任，被告姚书兰作为该笔借款的担保人，在借条上已明确为上述债务向梓信公司承担无限连带责任，不能以该笔借款与其本人无关的理由抗辩保证责任的承担，故应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由四川泷海洋动物药业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还三台县梓信农业融资担保有限公司借款本金405万元，并按年利率6%支付逾期还款利息，利息从2016年10月1日起息，计算至本金付清之日止，由姚书兰对上述本金和利息的支付承担连带给付义务。二、驳回三台县梓信农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39200元，保全费5000元，由四川泷海洋动物药业有限公司、姚书兰负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘兆博审 判 员  李 易人民陪审员  张 鸿二〇一七年六月二十六日书 记 员  肖 尧