wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36845号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵永，男，1972年01月23日出生，住内蒙古赤峰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵永（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金110660.09元、利息21529.97元。事实和理由：2015年07月22日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139747.23元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月22日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月22日向被告账户共出借139747.23元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年05月22日开始逾期还款，尚欠本金110660.09元、利息21529.97元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万零六百六十元零九分、利息二万一千五百二十九元九角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告赵永负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5902号原告：上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。负责人：李家龙，总经理。委托代理人：张健、曾群锋，广东通用律师事务所律师。被告：黎伟强，男，汉族，1968年1月8日出生。住址：惠州市惠城区。原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告黎伟强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉称：原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州奥林匹克花园奥林匹克大道252栋108号业主，该住宅建筑面积为268.48㎡，原、被告双方于2011年4月11日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告从2011年7月31日至2016年6月1日拖欠物业服务费共58个月，共计人民币44654元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币106707元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年7月31日至2016年7月1日物业服务费44654元及违约金106707元，合计151361元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎伟强经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。被告作为买受人于2011年4月11日向案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司购买位于惠州市江北西××小区××大道××房，该商品房合同约定建筑面积共268.48平方米。双方共同签订《商品房买卖合同》，约定：第八条：交付期限。出卖人应当在2011年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、地质勘察单位等五方主体验收合格……第十一条：交接。……房屋交付日期后，买受人应按《业主临时公约》规定缴纳全额物业管理费。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定内容如下：1.由原告为被告购买惠州奥林匹克花园奥林匹克大道252栋108号房（面积为268.48平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元；2.被告收楼时应预缴一年物业服务费，作为物业服务启动的筹备金。入住后物业服务费按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，超过三个月不交纳，原告可向人民法院起诉。因被告拖欠2011年7月31日至2016年6月1日物业服务费44654元，原告催缴无果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》为凭，双方之间的物业服务合同关系成立。原、被告之间的物业服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了约定的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同的约定提供物业管理服务，被告应按合同的约定支付相应的物业管理费，被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》中约定涉案房屋的交付日期为2011年7月31日前，房屋交付日期后，被告应按《前期物业管理服务协议》规定缴纳全额物业管理费，故原告诉请被告支付2011年7月31日至2016年6月1日的物业服务费44654元，依法有据，本院予以支持。因原告诉请的滞纳金106707元计算标准过高，不予支持。应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告黎伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件的实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎伟强应于本判决生效之日起十日内向原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2011年7月31日至2016年6月1日物业服务费44654元及滞纳金（首期欠缴物业服务费9240元滞纳金自2011年8月1日起，后每期欠缴物业服务费滞纳金以每期物业服务费2310元为基数，自每期应缴物业服务费之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业服务费付清之日止）。二、驳回原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3327元，由被告黎伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一七年六月八日法官 助理  陈暹华书 记 员  吴伟经
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36655号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：曹强，男，1977年05月20日出生，住湖北省十堰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金91723.4元、利息24004.72元。事实和理由：2015年06月29日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年07月30日开始逾期还款，尚欠本金91723.4元、利息24004.72元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千七百二十三元四角、利息二万四千零四元七角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告曹强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36834号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：崔斌斌，男，1982年09月14日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔斌斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经��院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金40595.03元、利息9399.53元。事实和理由：2015年07月13日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月16日向被告账户共出借44577.6元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月16日开始逾期还款，尚欠本金40595.03元、利���9399.53元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔斌斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零五百九十五元零三分、利息九千三百九十九元五角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告崔斌斌���担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5360号之一申请执行人成继明，男，汉族，1981年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人江波，男，汉族，1986年11月I4日出生，住址四川省广元市元坝区，。申请执行人成继明与被执行人江波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19306号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人江波应于本判决生效之日起十日内向申请执行人成继明支付劳务报酬21500元，并应自2016年5月12日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向申请执行人成继明支付利息至实际还款之日止。本案案件受理费355元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关��门查证，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆(查封期限自2017年6月13日至2019年6月12日，车辆未实际控制，暂无法处置)。除上述财产，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年六月二��七日书记员  方凤霁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36665号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘汉强，男，1981年06月30日出生，住甘肃省兰州市永登县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘汉强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金87347.04元、利息17635.28元。事实和理由：2015年06月30日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借107010.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年03月30日开始逾期还款，尚欠本金87347.04元、利息17635.28元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千三百四十七元零四分、利息一万七千六百三十五元二角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘汉强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1022号之三申请执行人虞秋明被执行人陈连华,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初560号，依法向被执行人陈连华发出执行通知书，责令被执行人陈连华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈连华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币4075元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年六月一日书记员  沈 浩
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执180号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人程勋松，男，1990年3月20日出生，住安徽省怀远县。本院在执行被执行人程勋松犯（2016）浙1003刑初586号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人程勋松未履行生效法律文书确定的义务，被执行人程勋松亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人程勋松纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人程勋松的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人程勋松有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人程勋松有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人程勋松目前无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执180号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有其它可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月五日代书 记员  陈金玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5384号原告：李明忠，男，汉族，1953年11月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所基层法律工作者。被告：重庆市江津区公路养护段，住所地重庆市江津区交通委员会办公大楼内。法定代表人：不详。第三人：阮义红，女，汉族，1976年8月24日出生，住重庆市江津区。原告李明忠与被告重庆市江津区公路养护段、第三人阮义红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告李明忠于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明忠自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明忠撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告李明忠负担。代理审判员 李 果二〇一七年六月二十日书 记 员 钟扬雨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4218号原告:李晓艳,女,汉族,1962年12月16日出生,住重庆市江津区。被告：伍安美,女,汉族,1978年5月28日出生，住重庆市双桥区。原告李晓艳与被告伍安美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李晓艳到庭参加诉讼，被告伍安美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金15000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月24日，被告向原告借款15000元，且出具借条一张。借款后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告伍安美未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告向原告借款15000元，且出具借条一张，主要载明“今借李晓燕人民币现金15000.00（壹万伍仟元整）借款人：伍安美2015.12.245102171978052XXXXX”。原告以现金的方式支付借款。以上事实，有当事人陈述、借条等为证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，有被告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。虽然双方未对还款期限进行约定，但原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，被告应及时承担还款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金，于法有据。被告伍安美未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍安美在本判决生效后五日内归还原告李晓艳借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。此款原告已预交175元，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 娅代理审判员  林星雨人民陪审员  傅先会二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈奕臻
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5156号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杨用仕，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金25827.22元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）15405.17元、复利4390.14元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：2012年6月7日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.79%计算，罚息按固定月利率2.685%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金25827.22元、利息（含罚息）15405.17元、复利4390.14元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨用仕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25827.22元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）15405.17元、复利4390.14元；后续罚息及复利按固定月利率2.685%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨用仕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953.06元、保全费481.22元，共计1434.28元（原告已预交），由被告杨用仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执7000号之一申请执行人彭士力，男，1958年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人翟兆林，男，1958年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人曹玉荣，女，1966年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人彭士力与被执行人翟兆林、曹玉荣民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年9月7日作出（2016）苏0382民初7437号民事调解书：被告翟兆林、曹玉荣欠原告彭士力借款本金9万元利息（以9万元为本金，自2014年5月29日起，按照2%月利率计算至实际给付之日止，扣除已给付利息1万元），于2016年10月26日前给付本金2万元及利息，于2016年12月30日前��付本金3万元及利息，余款4万元及利息于2017年5月1日前付清。如逾期，原告可就剩余款项一并申请执行。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告翟兆林、曹玉荣负担。因被执行人翟兆林、曹玉荣未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人彭士力于2016年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年12月23日依法向被执行人翟兆林、曹玉荣送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本院通过金融机关查询，未发现被执行人翟兆林、曹玉荣可供执行存款账户，通过车辆管理部门查询，登记在被执行人翟兆林名下号牌为苏Ｃ×××××货车、号牌为苏Ｃ×××××货车各一辆已被本案保全，申请执行人彭士力明确表示暂不扣押处置查封车辆，通过不动产登记部门查询，登记在被执行人翟兆林、曹玉荣名下的位于邳州市x房屋一处（房屋证号：商-x号，保全价值范围10万元），该房产已设定抵押，且被本院另案查封，并进行评估、拍卖，申请人未能提供其他可执行财产线索，并同意终结执行。本院认为，执行中经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，致使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年六月二日书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5135号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：赖日成，男，1976年5月2日出生，汉族，住广西北流市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金12946.57元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）5836.24元、复利1236.03元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：2012年6月1日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.39%计算，罚息按固定月利率2.085%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金12946.57元、利息（含罚息）5836.24元、复利1236.03元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖日成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金12946.57元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）5836.24元、复利1236.03元；后续罚息及复利按固定月利率2.085%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赖日成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.97元（原告已预交），由被告赖日成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36686号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李宜波，男，1990年03月17日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李宜波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金82403.12元、利息20466.32元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月15日开始逾期还款，尚欠本金82403.12元、利息20466.32元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李宜波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千四百零三元一角二分、利息二万零四百六十六元三角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告李宜波负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初990号原告：王华，男，汉族，1979年5月13日出生。被告：李强，男，汉族，1979年8月2日出生，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县。被告：梁红艳，女，汉族，1978年4月3日出生，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县。原告王华诉被告李强、梁红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王华基于与李强、梁红艳在诉讼期间就争议事项自愿达成和解协议，向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王华负担。审判长李伟平人民陪审员张超杰人民陪审员张娅敏二〇一七年六月二十六日书记员贾轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36833号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李代昌，男，1963年02月03日出生，住四川省成都市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李代昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金87203.05元、利息23285.07元。事实和理由：2015年07月10日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89155.49元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借89155.49元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月15日开始逾期还款，尚欠本金87203.05元、利息23285.07元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定之规定，判决如下：被告李代昌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千二百零三元零五分、利息二万三千二百八十五元零七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告李代昌负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7079号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人李强，男，汉，1987年1月19日出生，住所地重庆市南岸区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7456号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李强应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行36713.25元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7079号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年六月二十三日书记员  陈嘉洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5102号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：麦彩飞，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31926.05元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）11092元、复利1893.66元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：87000元；二、贷款发放情况：2013年9月3日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金31926.05元、利息（含罚息）11092元、复利1893.66元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦彩飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31926.05元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）11092元、复利1893.66元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告麦彩飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935.29元、保全费474.11元，共计1409.4元（原告已预交），由被告麦彩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36555号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：任静，女，1986年10月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告任静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金152698.51元、利息36501.38元。事实和理由：2015年06月26日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额163587.79元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借163587.79元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月03日开始逾期还款，尚欠本金152698.51元、利息36501.38元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：被告任静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十五万二千六百九十八元五角一分、利息三万六千五百零一元三角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告任静负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终200号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王少国，男，1972年2月28日出生于江苏省洪泽县，汉族，文盲，无业，住江苏省洪泽县。2005年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2008年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月27日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；2016年1月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元,2017年2月8日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人王少国犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出(2017)苏1003刑初246号刑事判决。原审被告人王少国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年3月6日20时许，被告人王少国至扬州市博物馆路与香格里拉酒店进口交叉口西侧非机动车道，采用弹弓及钢珠击打汽车车窗玻璃的方式，窃得被害人胡某放在苏Ｋ×××××号小型轿车副驾驶座位上的粉色女式背包1只，内有现金人民币1410元、苹果7手机耳机1副。经鉴定，苹果7手机耳机价值人民币318元。被告人王少国到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人王少国处扣押了赃款人民币200元。上述事实，被告人王少国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王少国的常住人口基本信息、查获经过、受案登记表、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，赃款照片等物证，被告人王少国的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人胡某的陈述笔录，未到庭证人蔡某、孙某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王少国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王少国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王少国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有多次前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以盗窃罪判处被告人王少国有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；已扣押的赃款人民币200元，发还被害人胡某，未退出的赃款人民币1210元，责令被告人王少国退赔给被害人胡某。上诉人王少国上诉提出，其得知公安人员要来抓捕，一直在原地等候，构成自首，一审量刑偏重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与扬州市邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人王少国未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人王少国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王少国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王少国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有多次前科，可酌情从重处罚。对于上诉人王少国提出其系自首的上诉意见，经查，王少国系被公安机关抓获归案，其行为不构成自首，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决综合考虑上诉人王少国的犯罪金额、坦白认罪、系累犯、多次前科等情节，所作刑罚符合法律规定。原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汤咏梅审判员  蔡 铭审判员  陈圣勇二〇一七年六月二十九日书记员  孙 雯
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初4686号原告：许家萍，男，1961年7月27日出生，汉族，住晋江市。被告：ＸＸ洁，男，1991年2月19日出生，汉族，住晋江市。被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地晋江市五里工业园区。法定代表人：苏朝龙。原告许家萍与被告ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告许家萍诉称，被告ＸＸ洁以经商需要资金周转为由原告借款。原告于2015年2月7日向被告出借款项100000元，被告于当日收款并向原告出具借条。该借条有被告ＸＸ洁的签字确认及被告晋江市美尔佳服装发展有限公司的盖章确认。现原告急需资金，经催讨，被告未予以回应。请求判决：被告ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司共同返还原告借款100000元。被告晋江市美尔佳服装发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已经迁至安溪县，本案应移送福建省安溪县人民法院管辖。本院经审查认为，被告晋江市美尔佳服装发展有限公司对自己的主张，并未向本院提供相应的证据证明，对其主张，本院不予采纳。合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷双方并没有约定合同履行地，原、被告的住所地均位于晋江市，晋江市作为被告住所地及接收货币一方所在地依法具有管辖权。被告晋江市美尔佳服装发展有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告晋江市美尔佳服装发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告晋江市美尔佳服装发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年六月十二日书 记 员  吴燕真
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7416号之一申请执行人钟晓英，女，汉族，1982年3月8日出生，住址广东省五华县。被执行人温斌瑞，男，汉族，1975年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人钟晓英与被执行人温斌瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12758号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人温斌瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟晓英借款本金350000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金350000元为基数，按年利率6%标准，从2016年5月27日起计至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担案件受理费6550元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，轮候查封登记在被执行人温斌瑞名下粤Ｂ×××××机动车一辆,该车辆为轮候查封且下落不明，暂无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年六月十九日书记员  曹立影
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2222号原告：诸世禄，男，1974年3月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区智鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道峨眉社区六社，统一社会信用代码91500226053220349P。法定代表人：肖梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兰、刘昌明，系公司员工，特别授权。原告诸世禄与被告重庆市荣昌区智鸿房地产开发有限公司（以下简称“智鸿公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诸世禄，被告智鸿公司的委托诉讼代理人蒋兰、刘昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸世禄向本院提出诉讼请求：被告支付《置业预算表》上约定契税返还款7837元。事实及理由：2016年12月16日-18日，荣昌区举行第八届房地产展示交易会，期间，原告于12月18日在悦榕公馆以391860的总房款认购了一套84.4平方米住房，房屋位于荣昌区昌州街道向阳北路78号x幢x。悦榕公馆相关销售人员约定契税返7837元、政府补贴4220元，总计12057元。当日12时13分，原告向被告缴纳订金2万元。2月10日，原告在中国农业银行荣昌支行缴纳了大修基金2532元。2月11日，原告到悦榕公馆售房部缴纳了首付款12.186万元（约定住房公积金贷款27万元）、被告代收印花税20元、契税11756元。2月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。后来，原告按被告销售人员的要求，到区国土房管局开具房产证明时才知道契税优惠是有条件的，而原告已有2套房屋，不能享受契税返还政策，而在被告给原告出具的《置业预算表》上只写了契税征收标准90㎡以下征收总房款1%，对契税优惠的前提条件却只字不提。原告基于优惠政策，契税返还7837元、政府补贴4220元，共计12057元，原告才向被告购买了诉争房屋，现在契税不能返还，是由于被告欺骗原告，不明确告知原告契税返还的前提条件导致的，原告多次找到被告协商此事均未果，原告遂起诉至法院。被告智鸿公司辩称：契税是国家征收，被告只是代收，被告不应承担返还义务；原告主张的《置业预算表》中手写的内容，被告不清楚是谁书写的，并且《置业预算表》只是一个预算，不是最终结论，不应是被告退还契税的依据。本院经审理认定事实如下：原告向被告选购预售商品房，被告的销售人员向原告出具《置业预算表》，预算表载明：“楼盘名称悦榕公馆x号楼，房号x幢x，建筑面积84.4㎡，销售单价4919元/㎡,销售总价415164元，付款方式，一次性付款100%，一次性优惠折扣0.98，契税及购房优惠11000元，补贴50元/㎡，成交建筑面积单价4642.89元/㎡,成交总房款391860元……契税征收标准90㎡以下征收总房款1%、90㎡-144㎡征收总房款1.5%、144㎡以上征收总房款3%......。《置业预算表》中手写：“契税返7837元….。”庭审中，原告陈述系被告的销售人员陈银书写的，被告对此不予认可。2017年2月10日，原告缴纳了诉争房屋的大修基金2532元。2017年2月11日，原告向被告缴纳了房款121860元；同日，被告代收原告诉争房屋的代收契税11756元、代收费20元。2017年2月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告将其开发的坐落于重庆市荣昌区昌州街道向阳北路78号（悦榕公馆）x幢x预售房屋以391860元的价格出卖与原告，房屋建筑面积84.40平方米，套内建筑面积66.75平方米，付款方式为按揭付款，签订合同时，原告向被告支付房款121860元，剩余房款27000元在约定期限内于指定地点办理银行贷款事宜，房屋交付时间为2017年5月31日前。合同签订后，原告向银行办理了抵押贷款手续。庭审中，原告陈述原告名下已有2套住房，已无法享受契税返还的政策优惠，但是由于被告未明确告知原告契税返还优惠政策的前提条件导致，故被告应按《置业预算表》上载明契税返还7837元承担契税返还义务；原告明确表示不要求解除或撤销其与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。被告认为契税系国家收取，被告只是代收，被告不应承担返还义务；并且原告也没有如实告知过被告的销售人员其个人住房情况，对于契税返还优惠政策原告在缴纳定金前也可以去找有关部门了解。另查明：2016年11月22日，重庆市荣昌区城乡建设委员会、重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局、重庆市荣昌区财产局共同制定《关于促进房地产持续健康发展的通知》，该通知载明：“购买住宅商品房（预售、现售）的，对实际缴纳契税高于1%部分，实行先征后返奖励给购房户……购买昌元、昌州街道新建住宅商品房（预售、现售）的，补贴50元/㎡……商品房交易时间以网签合同提交时间为准，优惠政策兑现现以购房户取得《不动产权证书》后，由区国土房管局、区财政局审核申请人与购房人信息一致，购房时间符合规定后予以兑现；对个人购买家庭唯一住房，面积90平方米及以下的，按1%的税率征收契税，面积为90平方米以上的，按1.5%的税率征收契税；对个人购买家庭第二套改善性住房，面积为90平方米及以下的，按1%的税率征收契税，面积为90平方米以上的，按2%的税率征收契税……”。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《借款合同》、《抵押贷款合同》、《关于促进房地产持续健康发展的通知》、《置业预算表》、收据、购房发票等证据及原、被告双方当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，契税是国家依法向不动产产权承受人征收的一种财产税，本案中，由于原告个人原因导致不符合契税优惠政策，无法享受政府返还契税7837元，现原告要求被告直接支付该笔费用，本院对此评述如下：《置业预算表》中手写部分载明的“契税返7837元”，原告陈述为被告销售人员书写的，被告对此不予认可，原告也无证据证实是谁书写，即使是被告销售人员书写的，《置业预算表》中也未明确表示如果政府无法返还契税7837元，被告愿意直接支付原告该笔费用，并且在之后原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》上也没有关于如果政府无法返还契税7837元，被告愿意直接支付原告该笔费用的约定，庭审中被告也明确表示不同意支付原告该笔费用，故现原告要求被告支付契税返还款7837元，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：驳回原告诸世禄的诉讼请求。案件受理费25元，由原告诸世禄负担。本判决为终审判决。代理审判员  郭杰二〇一七年六月一日书 记 员  江焱
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢70号之一申请执行人佛山市尚品世家餐饮有限公司，住所佛山市禅城区镇安村升一同济东路侧沙田工业区1号。组织机构代码05990230-8。法定代表人钟志强。被执行人吴结梅，女，1982年9月3日出生，住佛山市南海区。关于佛山市尚品世家餐饮有限公司诉吴结梅财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴结梅应向申请执行人佛山市尚品世家餐饮有限公司返还资金394763元及利息、承担案件受理费3740元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月21日立案执行，本案执行费为6553元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向南海区罗村街道联合总排村委会送达执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人于该村委会的分红款予以冻结。除此之外，本院经向全国银行、工商、证券、车辆等部门，辖区内房管、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执恢70号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年六月二十七日书记员  郑津彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5221号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：胡慧林，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖北省薪春县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金128035.52元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）81907.74元、复利26366.2元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：170000元；二、贷款发放情况：2014年3月25日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金128035.52元、利息（含罚息）81907.74元、复利26366.2元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡慧林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金128035.52元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）81907.74元、复利26366.2元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡慧林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4852.14元（原告已预交），由被告胡慧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执22号之一申请执行人罗衡谭，女，汉族，1968年11月9日出生。被执行人莫伟林，男，汉族，1983年3月5日出生。申请执行人罗衡谭与被执行人莫伟林机动车交通事故责任纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1969号民事判决书已发生法律效力。被执行人莫伟林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗衡谭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人莫伟林进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗衡谭发现被执行人莫伟林有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年六月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5210号原告：平安银行股份��限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄彩茹，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金58555.12元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）36147.98元、复利11102.57元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：96000元；二、贷款发放情况：2014年2月24日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金58555.12元、利息（含罚息）36147.98元、复利11102.57元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彩茹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58555.12元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）36147.98元、复利11102.57元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄彩茹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426.11元（原告已预交），由被告黄彩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交��诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8832号之一申请执行人黄亮高，男，1959年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告黄亮高与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初15318已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币20200元及迟延利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15318号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一八年六月二十三日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 盖 轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5080号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：贺双喜，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金188056.41元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）98991.68元、复利26142.07元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放情况：2013年6月6日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金188056.41元、利息（含罚息）98991.68元、复利26142.07元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺双喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金188056.41元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）98991.68元、复利26142.07元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告贺双喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6005.35元（原告已预交），由被告贺双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0206民初2075号原告：王优君，女，1962年7月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：徐明、浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托代理人：邓丹丹、浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：施旭明，女，1969年4月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：王来泗、浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈益亭、浙江金穗律师事务所律师。原告王优君与被告施旭明委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王优君于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王优君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王优君撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王优君负担。审 判 员 尚新华二〇一七年六月十五日代书记员 唐璐娜
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执568号之一申请执行人张双林，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇南环路东段38号。被执行人郑金柱，男，1954年11月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安路84号。本院在执行张双林与郑金柱民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1951号民事调解书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费1150元、执行费1400元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年六月十二日书记员  韩文跃
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执953号之一申请执行人：班广文，男，1966年3月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王嫚嫚，女，1990年5月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。申请执行人班广文与被执行人王嫚嫚,中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初8093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人班广文于2017年2月27日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人王嫚嫚无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司已履行完毕。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初8093号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月七日书记员 杨 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36728号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郑县，男，1973年06月20日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑县（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金59652.66元、利息20556.53元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借64516.25元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月07日开始逾期还款，尚欠本金59652.66元、利息20556.53元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑县于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千六百五十二元六角六分、利息二万零五百五十六元五角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告郑县负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执324号申请执行人城固县某某小学法定代表人翟某某，系该校校长。地址：陕西省城固县某某办事处某某巷10号。被执行人刘某某，男，汉族，住陕西省城固县三里桥某某路某某厂，个体经营户。本院在执行申请执行人城固县某某小学与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案中，被执行人主动向申请执行人腾交承租房屋一间，并交纳拖欠房屋租金10200元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条（1、2）项的规定，裁定如下：（2016）陕0722民初1082号民事判决书确定的执行内容执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄宝义二〇一七年六月二日书记员  刘 嘉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7399号之一申请执行人深圳市领航小额贷款有限公司（原为深圳市中航小额贷款有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦15A，组织机构代码69905904-8。法定代表人曾军，董事长。委托代理人韦崇建，系该公司员工。被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六和社区甲片路81号第1栋，组织机构代码57004062-9。法定代表人邵雷。被执行人邵雷，男，汉族，1974年10月19日出生，住址广东省惠州市大亚湾区，。被执行人胡敏，女，汉族，1977年8月18日出生，住址上海市宝山区，。被执行人赖让盛，男，汉族，1967年3月27日出生，住址江西省赣州市安远县，。被执行人深圳市盛大精研机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区深汕路246号坪山投资大厦1313室，组织机构代码68378945-X。法定代表人赖让盛。上列申请执行人深圳市领航小额贷款有限公司与被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司、邵雷、胡敏、赖让盛、深圳市盛大精研机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第8486号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市中航小额贷款有限公司借款本金709188.12元及逾期利息（截至2015年10月13日的逾期利息为4922.10元，之后的逾期利息以709188.12元为基数、按年利率24%计至清偿债务之日止）；被执行人邵雷、胡敏、赖让盛、深圳市盛大精研机械有限公司对被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向深圳格兰帝沙发制造有限公司追偿；申请执行人深圳市中航小额贷款有限公司有权对深圳格兰帝沙发制造有限公司名下所有的粤Ｂ×××××别克牌小型普通客车以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担案件受理费15929元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，扣划了被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司的银行存款人民币2760.97元，轮候查封登记在被执行人赖让盛名下位于深圳市坑梓镇第一工业区金田风华苑（东区）1号楼商务公寓B座1606房产50%份额的产权；轮候冻结了被执行人邵雷持有深圳格兰帝沙发制造有限公司100%的股权。上述财产均为轮候查封、冻结，暂无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年六月二十日书记员  曹立影
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书2017桂11**执64号申请执行人：伍冬妹，女，1980年9月30日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区富川县。被执行人：毛正锋，男，1965年7月21日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区富川县。申请执行人伍冬妹与被执行人毛正锋民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）桂1123民初37号民事判决书已经发生法律效力，被执行人毛正锋未能自动履行应尽给付义务。申请执行人伍冬妹于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人毛正锋与实际户籍查询登记不符，无法对户籍查询的毛正峰采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 黄忠友二〇一七年六月二十七日书记员 陈鹏先