wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初930号原告：李锦棠，男，汉族，住英德市。被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司。住所地：英德市。法定代表人：杨贤凯。委托代理人：胡斯湛，男，该公司员工。原告李锦棠诉被告英德市珠江创展房地产开发有限公司（以下简称珠江创展）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦棠、被告的委托代理人胡斯湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦棠起诉称，原告通过房改形式取得位于英德市英城镇xxx路与xx路交汇处的英德市旧一中校内第x幢xxx号房的产权（粤房地权证英德字第××号）及杂物房一间。2012年6月被告一期工程即将峻工，二期工程准备动工，急需拆除原告上述住房，经双方协商，于2012年7月原告搬入回迁房xxxx房入住，随后原告原住房被拆除。按照《房屋拆迁赔偿合同》第六条的约定，拆迁户入住回迁房六个月内，被告应为原告办妥房产证，逾期一个月以上被告每月赔偿原告违约金500元，如今被告两项均未执行，严重违约。基于原告原住房己进行了当时堪称较为豪华的装修这一客观事实，2011年3月29日原、被告在签订《房屋拆迁赔偿合同》的同时，另签了《补立协议》，被告同意原告在回迁房装修方面，原告除享有与其他拆迁户同等的“普通装修”的待遇外，另有补偿的待遇，到进入装修阶段时为落实“补立协议”又签订了《装修补充协议》，双方同意采用一脚踢一次性补偿原告45000元的办法。这白纸黑字的协议应该是合法、有效的。被告至今不闻不问是违约、违法、不负责任的。总之，办妥、拿到房产证，兑现、拿到被告四年零三个月（从2013年1月一2017年3月）的逾期办理房产证违约金25500元及原告原住房装修补偿款45000元，是本人有理有据的三项诉求。为维护原告的合法权益，请依法判决：1、确认原被告于2011年3月29日签订的《房屋拆迁赔偿合同》、《补立协议》、2011年12月2日签订的《装修补充协议》和2013年9月2日签发的《承诺书》及2012年10月9日签发的《赔偿小汽车车位承诺书》合法有效；2、判令被告履行上述所有合同、协议、承诺书，限期为原告办妥兴发大厦A栋1206房业主（回迁户）的房产证；3、判令被告按《补立协议》赔偿原告原住房装修补偿款45000元及逾期不办房产证违约金25500元，两项合计70500元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告珠江创展委托公司员工出庭应诉但未提出答辩意见。经审理查明，2011年3月29日，原告李锦棠作为乙方与被告珠江创展作为甲方签订一份《房屋拆迁赔偿合同》，合同约定：甲方需拆乙方的房屋位于英德市英城镇和平北路西面与教育路北面交汇处，原市一中内第xx幢，第x层xxx号房，乙方回迁房地址：英德市英城镇和平北路西面与教育路北面交汇处，原市一中旧校门内甲方兴建的兴发大厦；乙方自行装修的，甲方按市场普通装修价一次性补偿35000元，乙方不自行装修的，甲方按普通装修标准进行装修；甲方应在乙方入住回迁房后六个月内办妥房产证交给乙方，如逾期交房产证一个月以上，由甲方支付每月500元违约金。2011年3月29日，原被告签订了《补立协议》，对被告为原告房屋进行装修的材料、规格等进行了约定。2011年6月4日，原被告确认原告选定兴发大厦x栋xx层x型房即xxxx号。2011年12月2日，原被告《签订装修补充协议》，约定在《回迁房装修协议书》和《补立协议》的基础上，甲方补偿乙方装修材料费用45000元，甲方交楼给乙方结算时，在乙方应支付甲方的款项中如数减除。2012年10月10日，被告签署了《赔偿小汽车车位承诺书》，承诺被告在兴发大厦回迁户房小区第二期商住楼框架内（地下室）构建实地小车位，赔偿给需要小车位的拆迁户，按照《房屋拆迁赔偿合同》第三项车房面积补差办法执行。被告提交兴发大厦回迁户面积核实表，主张原告搬入居住时间为2012年1月，原告认为是2012年7月入住。双方认可面积核实表的面积，面积差异为28.96平方米，原告需要补差价43128元，而被告至今没有补偿装修款45000元，两项相抵扣之后，被告仍须支付原告装修补偿款1872元。被告曾于2013年9月2日出具《承诺书》，承诺两个月内办理好房地产权证的各项手续，但至今仍未办妥房产证交给原告。庭审中，原告要求限被告于1个月内办好房产证。以上事实，原被告提供有《房屋拆迁赔偿合同》、《补立协议》、《装修补充协议》、回迁房屋《确认书》、房地产权证（粤房地权证英德字第××号）、《承诺书》、《赔偿小汽车车位承诺书》、英德市不动产权信息查询证明、回迁户面积核实表等证据以及双方庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《房屋拆迁赔偿合同》、《补立协议》、《装修补充协议》、《赔偿小汽车车位承诺书》等是在平等自愿情形下签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。被告交房给原告入住后，未在六个月之内办好房产证交给原告，已经构成违约，按照合同约定应承担支付违约金、继续履行合同义务的责任。原告要求按照合同约定每月500元从2013年1月计算至2017年3月的延迟办证违约金为25500元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。依照《房屋拆迁赔偿合同》、《装修补充协议》的约定，原告需要补面积差价43128元给被告，被告应当补偿装修款45000元给原告，扣减之后，被告仍应补偿装修款1872元给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、确认原告李锦棠与被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于2011年3月29日签订的《房屋拆迁赔偿合同》、《补立协议》、2011年12月2日签订的《装修补充协议》、2012年10月9日作出的《赔偿小汽车车位承诺书》、2013年9月2日作出的《承诺书》合法有效；二、限被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李锦棠办妥英德市兴发大厦x栋xxxx号房屋的房地产权证书；三、限被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李锦棠从2013年1月起至2017年3月止的延迟办证违约金25500元。四、限被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李锦棠扣除房屋面积差价之后的装修补偿款1872元。五、驳回原告李锦棠的其他诉讼请求。本案受理费781.25元，由被告英德市珠江创展房地产开发有限公司负担342元，原告李锦棠负担439.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 越二〇一七年六月九日书记员 华倩文附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1255号原告：张贵同，男，1957年1月23日出生，汉族，住址安阳市文峰区。被告：武鹏龙，男，1995年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：武志永，男，1976年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张贵同与被告武鹏龙、武志永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张贵同于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贵同撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告张贵同负担。审 判 员  李雪二〇一七年六月三十日代理书记员  王曼
广西壮族自治区柳城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0222刑初137号公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。被告人覃庆光，男，l973年7月9日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被柳城县公安局取保候审，2017年5月12日被柳城县人民检察院取保候审，2017年6月9日被本院决定取保候审，并于同年同月14日交由柳城县公安局执行。广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑〔2017〕93号起诉书，指控被告人覃庆光犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、代理检察员韦家龙出庭支持公诉，被告人覃庆光到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年4月5日23时许，被告人覃庆光醉酒驾驶桂Ｂ×××××号正三轮摩托车至柳城县太平镇上火村上火屯路段时，与对向由梁某醉酒驾驶并占道行驶的一辆无号二轮摩托车发生相撞，造成梁某重伤的交通事故，覃庆光负此事故次要责任。经鉴定，事故发生时覃庆光血液中乙醇含量为215mg／100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、被告人供述及鉴定意见等证据材料以证明指控的事实。公诉机关认为，被告人覃庆光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃庆光对公诉机关指控其犯危险驾驶罪没有异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年4月5日23时许，被告人覃庆光酒后驾驶桂Ｂ×××××号正三轮摩托车由柳城县太平镇上火村赤罗屯往太平街方向行驶至太平镇上火村上火屯路段时，与对向由梁某酒后驾驶并占道行驶的一辆无号二轮摩托车发生相撞，造成梁某受重伤的交通事故。事故发生后，柳城县公安局交通警察大队接110指令后出警到事故现场进行勘察，并由医生对在此等候处置的覃庆光提取血样，经送柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行血液酒精定性定量检验，检验结果为：215mg／100ml。经交警部门认定，覃庆光负此事故次要责任。2017年4月21日，经电话通知，被告人覃庆光主动到柳城县公安局交通警察大队接受调查询问，并如实供述其酒后驾驶机动车碰撞他人车辆及造成梁某重伤的事实。案发后，被告人覃庆光赔偿了被害人梁某经济损失20000元，并取得了梁某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、被告人覃庆光的供述、血样提取登记表、酒精含量检测单、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、梁某的疾病证明书、出院记录、赔偿款收条、情况说明、覃庆光到案经过、户籍证明等证据材料证实，足以认定被告人覃庆光在道路上醉酒驾驶机动车的事实，本院予以确认。本院认为，被告人覃庆光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人覃庆光醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到215mg／100ml，依法对其从重处罚。被告人覃庆光犯罪后，在公安机关尚未立案和对其采取强制措施前，主动到公安机关接受调查询问，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人覃庆光已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人覃庆光犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，并主动赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人覃庆光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余世强人民陪审员  何丽珍人民陪审员  凌鸿振二〇一七年六月三十日书 记 员  覃晶晶
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0524民初314号原告：赵玉珍，男，现住饶河县小佳河镇新风村。被告：刘淑江，男，现住饶河县小佳河镇。被告：张香阁，女，现住饶河县小佳河镇。原告赵玉珍与被告刘淑江、张香阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员石靖海适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵玉珍到庭参加诉讼，被告刘淑江、张香阁经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘淑江、张香阁立即偿还借款本息共计8万元。2.案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告刘淑江于2013年2月8日、2014年3月10日分两次在原告赵玉珍处借款，每次借款3万元，共计6万元，双方约定借款期间按照月利率1.5%计息。2017年3月13日，经双方结算，被告刘淑江尚欠原告本息8万元。被告刘淑江及其妻子张香阁为此向原告出具借据一份。后经原告索要，被告未履行还款义务。被告刘淑江、张香阁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查对原告提交的由被告刘淑江、张香阁署名的借据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告刘淑江、张香阁向原告出具借据一份，该借据载明被告刘淑江曾向原告借款6万元，两年利息2万元，本息共计8万元。双方约定该借款不再计息。被告刘淑江、张香阁在借款人处签字，对双方债权债务关系予以确认。该借款至今尚未清偿。本院认为：原、被告之间因借款事实而形成借款合同民事法律关系。因双方未约定还款时间，借款人应当按照出借人的要求返还借款及支付利息。综上所述，原告赵玉珍要求被告刘淑江、张香阁履行还款义务，立即支付借款本息8万元的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘淑江、张香阁于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉珍人民币8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费（按照实际缴费票据计算）由被告刘淑江、张香阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。审判员  石靖海二〇一七年六月八日书记员  徐瑞琳
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0426民初823号原告：周云，女，1962年12月23日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：龚尔林，男，1964年6月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：普朝玉，女，1966年5月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：峨山县高平朝玉铁矿筛分厂，住所地：峨山彝族自治县双江街道办事处高平丁皎。统一社会信用代码：91530426L026617296。投资人：普朝玉。原告周云诉被告龚尔林、普朝玉、峨山县高平朝玉铁矿筛分厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告周云于2017年6月30日以原告周云与被告龚尔林、普朝玉、峨山县高平朝玉铁矿筛分厂庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周云撤回起诉。案件受理费13034元，减半收取6517元，由原告周云负担。审 判 长  施绍宏人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  李玲菲二〇一七年六月三十日书 记 员  曹丽丽
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初980号原告：李钱友。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：张福兵。被告：崔亚萍。本院在审理原告李钱友与被告张福兵、崔亚萍民间借贷纠纷一案中，因被告张福兵、崔亚萍无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  朱书二〇一七年六月八日书 记 员  周怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初326号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人郜晓强，男，1977年7月16日出生，汉族，高中文化，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月16日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人郜晓强犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人郜晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年11月24日16时许，在洛阳市洛龙区庞村镇东庞村被告人郜晓强家的厂房内，郜晓强与租用其厂房的被害人朱某因挪车问题发生争吵并相互厮打，造成被害人朱某眼部及面部多处损伤。经鉴定，朱某的人体损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人郜晓强故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郜晓强犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郜晓强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明，2016年11月24日16时许，在洛阳市洛龙区庞村镇东庞村被告人郜晓强家的厂房内，郜晓强与租用其厂房的被害人朱某因挪车问题发生争吵并相互厮打，造成被害人朱某眼部及面部多处损伤。经鉴定，朱某面部的损伤程度属于轻伤二级，眼部的损伤程度属于轻微伤。案发后，被告人郜晓强主动到洛阳市公安局伊滨分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2017年5月24日，被告人郜晓强与被害人朱某达成协议，一次性赔偿朱某各项损失共计人民币五万五千元，且已履行。朱某对郜晓强的行为表示谅解，并请求法院对郜晓强从轻处理。上述事实，有被告人郜晓强的供述，被害人朱某的陈述，证人王秋霞、赵某、付某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，报案材料，到案经过证明，诊断证明书，被告人郜晓强的户籍证明及现实表现证明，协议书、谅解书及收条等证据予以证明。本院认为，被告人郜晓强故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郜晓强案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人郜晓强当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人郜晓强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴人民陪审员 段 佳人民陪审员 倪连华二〇一七年六月三十日书 记 员 牛志圆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10901号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈欢丰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈欢丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈欢丰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,796.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0321刑初53号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人高某，绰号“小高”，男。2008年10月因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑一年，罚金六千元，2009年7月10日刑满释放；2013年12月因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑三年二个月，罚金一万元，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月25日被莲花县公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员柳军出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月20日之前的一天，被告人高某因没钱用便骑三轮摩托车来到江西省莲花县南岭乡周福林经营的碎煤矸石厂偷东西。被告人高某将厂区内的五十四个碎石锤、二个铁齿轮（其中一个已损坏）以及锰钢材质栏杆6根、铁夹板8块、钢板2块等物品予以盗走，并将盗得的物品运至莲花县平联再生资源有限公司以930元的价格卖给该公司史某平。经莲花县价格认证中心鉴定，被告人高某上述所盗得的物品价值人民币4902元。被告人高某所盗得的物品，经公安机关追缴，已发还给被害人周福林。本案在审理过程中，被告人高某的家属向本院退赃930元。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人周某林的陈述，证人史某平、李某莲、朱某、贺某超的证言，现场勘验检查笔录，被告人指认现场笔录及照片，莲花县价格认证中心出具的莲价认字［2017］06号价格认定结论书，江西省莲花县人民法院（2008）莲刑初字第116号、（2013）莲刑初字第52号刑事判决书及莲花县看守所莲看释字（2009）48号刑满释放证明书、江西省赣西监狱（2015）赣赣西狱释字第629号释放证明书，发还物品清单、视听资料、电子数据、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役6个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人高某的违法所得人民币930元，予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇一七年六月一日书记员  欧阳丹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更954号罪犯吴斌，男，1974年4月22日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，现在贵州���宁谷监狱服刑。贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年6月20日作出（2012）筑小法刑初字第76号刑事判决，认定被告人吴斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2011年9月28日起至2019年9月27日止。于2012年08月06日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月5日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2018年10月27日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，退缴部分赃款，于2016年1月2、2017年2月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯虽已履行财产刑，但大部分赃款未退，且系累犯，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴斌减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2018年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一七年六月二十日书记员 徐芳（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10725号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏春玲，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告夏春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告夏春玲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,432.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执74号申请执行人：ＸＸ刚，男，1978年4月15日出生，汉族，住安丘市。被执行人：吴献武，男，1974年9月22日出生，汉族，住安丘市。申请执行人ＸＸ刚与被执行人吴献武��动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）鲁0784民初4017号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ刚于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失224472.16元、负担案件受理费2333元及迟延履行利息。本院于2017年1月9日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人损失224472.16元、负担案件受理费2333元及迟延履行利息。本院于2017年1月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2017年1月25日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年3月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕���本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续（选择适用条款，有可控财产时适用）；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成���时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月十九日书记员  李 强
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初138号原告：刘永国，男，1954年11月23日出生。委托诉讼代理人：杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告：蒋文松，男，1964年6月11日出生。原告刘永国与被告蒋文松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永国及其委托诉讼代理人杨再兴到庭参加诉讼、被告蒋文松经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月11日，被告蒋文松以做生意缺乏资金为由向原告刘永国借款80000元，并亲手书写借条。双方约定借款期限半年，月利率3％。借款到期后经原告多次催收，被告偿还了原告40000元借款，尚欠40000元。后被告以没有钱拒绝偿还剩余欠款，为此原告起诉至法院要求被告偿还借款本金。被告蒋文松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告下落不明，对原告提交的证据未进行交换和质证。本院认定如下：原告提交的由被告书写的有被告签名的借条，是被告向原告借款时出示给原告的书面凭证，客观真实，合法有效，可以作为认定被告向原告借款的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月11日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款80000元，被告亲手向原告书写借条一份。该笔借款双方约定借款期限为6个月，月利率为3％。借款到期后，被告偿还了原告40000元借款，尚欠40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋文松于2014年5月11日以做生意周转资金困难为由向原告刘永国借款80000元，被告亲手写下借条。借款到期后，被告偿还了原告40000元，尚欠40000元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款40000元，符合相关法律规定。因此，对于原告要求被告归还40000元借款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋文松于本判决生效后10内偿还所欠原告刘永国的借款本金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒋文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向孙明人民陪审员  朱再和人民陪审员  陈 进二〇一七年六月七日书 记 员  黄勇江附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2615号原告：农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，地址：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。负责人：刘陆柏，支行行长。被告：程学通，男，住吉林省长春市农安县。原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告程学通借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元由原告承担。审判员  史柏川二〇一七年六月二十日书记员  李 双
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更597号罪犯李书裕，男，1982年6月16日出生，汉族，广西荔浦县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）黔南刑一初字第41号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔高刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月～2014年12月、2015年1月～2015年12月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯李书裕准予减刑七个月(刑期自2011年6月15日起至2019年11月14日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2774号原告：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。法定代表人：朱泗翔，该社理事长。委托诉讼代理人：张超、李伟，该社员工。被告：蔡墩国，男，1970年1月20日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被告：于苏梅，女，1974年10月18日生，汉族，住所地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。被告：蔡小磊，男，1982年7月26日生，汉族，住所地宿迁市经济开发区，现住宿迁市经济开发区。被告：于振秀，女，1981年12月13日生，汉族，住所地宿迁市经济开发区，现住宿迁市经济开发区。被告：李良，女，1984年3月18日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被告：于振领，男，1979年10月28日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区，现住宿豫区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农民互助社）与被告蔡敦国、于苏梅、蔡小磊、于振秀、李良、于振领民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员沈广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、被告于苏梅、于振秀、于振领到庭参加诉讼，被告蔡敦国、蔡小磊、李良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农民互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡敦国、于苏梅偿还原告借款本金6万元及利息，利息以月利率14.75‰计算至实际履行之日止；2、判令被告蔡小磊、于振秀、李良、于振领对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡敦国与于苏梅系夫妻关系。2016年8月12日，蔡敦国向原告借款6万元，期限一年，月利率14.75‰；被告蔡小磊、于振秀、李良、于振领提供连带责任担保。后被告未按约还款，故而诉之。被告于苏梅辩称：合同、调查表以及申请表上的名字是我签的；应该还款，但我现在无能力还款。被告于振秀辩称：当时我是不愿意担保的，原告和被告蔡敦国一起到我们家里，让我签字担保的，无奈之下签字担保了；应该还款，但是现在没有能力还款。被告于振领辩称：当时我是不愿意担保的，我和李良也没有稳定工作，无能力担保的，被告蔡敦国和原告去我家几次，当时签字的时候李良没在家，我就先签字，身份证信息是原告写的，后来李良的名字是她自己写的；应该还款，但我现在无能力还款。被告蔡敦国、蔡小磊、李良均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告蔡敦国与于苏梅于1994年12月登记结婚。2016年8月12日，原告农民互助社（债权人）与被告蔡敦国、于苏梅（债务人）、被告蔡小磊、于振秀、李良、于振领（担保人）签订《借款合同》，约定：债务人向原告借款6万元，借款期限自即日起至2017年8月12日止，借款月使用费用率14.75‰，按季支付使用费用，到期还本，结算日为每季末月的20日；债务人未按照约定支付使用费用等情形的，债权人可以提前收回已发放借款；本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权而产生的所有费用；双方还约定了其他合同条款。同日，原告向蔡敦国发放借款6万元。后被告偿还借款使用费至2016年12月20日；此后的本息至今未还，因而成讼。又查明：依原告申请，本院于2017年5月17日作出（2017）苏1311民初2774号民事裁定书，依法查封被告蔡敦国所有的位于宿迁市宿城区西楚农贸商城1幢11号1-3层房产（房产证号：宿房权证宿城字第××号），保全金额7万元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行义务。原告向被告蔡敦国发放该笔6万元借款后，被告应承担相应还款责任、担保责任。同时债务人未按约还款，原告按约有权提前收回借款。双方合同约定的借款使用费用，其性质为利息，原告按利息主张并无不妥。被告蔡敦国与被告于苏梅系共同借款人，该笔借款亦发生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故蔡敦国、于苏梅负共同清偿责任。被告蔡小磊、于振秀、李良、于振领按约应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡敦国、于苏梅应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本金60000元及利息（自2016年12月21日起按月利率14.75‰计算至实际给付之日止）；二、被告蔡小磊、于振秀、李良、于振领对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人蔡敦国、于苏梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，财产保全费720元，合计1420元，由被告蔡敦国、于苏梅负担，被告蔡小磊、于振秀、李良、于振领承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员 沈 广二〇一七年六月三十日书记员 许小雨附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……二、申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第6页/共6页
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初13282号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12－1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：崔云江，董事长。被告：王富银，男，1964年11月13日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告长安汽车金融有限公司与被告王富银金融借款纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告长安汽车金融有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  李世军二〇一七年六月三十日书记员  李 画
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2365号原告：赵文林，委托诉讼代理人：徐伟叶，委托诉讼代理人：董必文，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。负责人：徐建波，委托诉讼代理人：方晓燕，被告：丁挺挺，原告赵文林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋公司）、丁挺挺机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月6日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日、同年5月8日两次公开开庭进行了审理。被告太平洋公司的委托诉讼代理人方晓燕、丁挺挺到庭参加了二次庭审，原告赵文林的委托诉讼代理人徐伟叶到庭参加了第一次庭审，另一委托诉讼代理人董必文到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告赵文林诉请判令：1.被告太平洋公司在交强险范围内先行向原告赔付因被告丁挺挺交通事故致原告的损失：医疗费20325.50元、住院伙食补助费575元、营养费3000元、鉴定费840元、误工费38360元、护理费11184元、车辆修理费800元等合计75084.50元中的60384元，扣除被告丁挺挺已经支付的20000元，需再付40384元，余款14700.50元由被告太平洋公司在商业险范围内向原告赔付；2.第一项诉请中被告太平洋公司依法不能足额赔付的部分由被告丁挺挺赔付；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告太平洋公司当庭答辩称：1.对事故发生事实和责任认定无异议。2.被告丁挺挺驾驶的浙Ｂ×××××轿车在被告太平洋公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生于保险期间内，太平洋公司愿意在交强险和商业险限额和条款范围内进行赔偿。3.原告的各项诉请过高。被告丁挺挺当庭答辩称：1.被告丁挺挺已在原告住院期间和拆钢板期间给付原告20000元，现在原告的诉请由保险公司进行赔付。本案相关情况一、事故发生概况：2015年10月6日17时20分许，被告丁挺挺驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿杭州湾新区庵东镇邮电路由西往东行驶至邮电路与市场路路口处往北左转弯时，与沿邮电路由东往西行驶的由原告赵文林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵文林受伤、两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告丁挺挺负事故全部责任，原告赵文林无责任。三、涉案车辆所有人及投保情况：浙Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为丁挺挺，该车辆在太平洋公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险金额500000元）、三者险不计免赔条款等，本案事故发生于保险期间内。四、司法鉴定结论：根据原告赵文林的委托，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新鉴定所）于2016年11月25日对其误工、护理、营养期限出具鉴定意见如下：赵文林伤后误工期限为240日；护理期限为60日（含住院期间）、营养期限为90日。五、原告各项损失的认定：1.医疗费19493.55元。根据原告赵文林提供的医疗费票据计算可得金额20321.55元，因其中住院病人费用清单中包含的伙食费828元系重复主张，应予扣除，扣除后原告医疗费损失为19493.55元。2.住院伙食补助费575元。住院23天，按每天25元计算为575元。3.营养费2700元。该项费用按照每日30元计算90日为2700元。4.护理费4488元。住院期间（23天）原告按每天160元标准计算护理费较为合理，本院予以认定，出院后护理期间37天按84元每天计算护理费较为合理，护理费合计4488元。5.误工费35464元。根据原告提供的工资收入依据，其事故前的平均月收入为4433元，故误工240天的误工费损失计35464元。6.鉴定费840元。7.车辆维修费800元。综上，原告因本次事故导致损失有医疗费19493.55元、住院伙食补助费575元、营养费2700元、护理费4488元、误工费35464元、鉴定费840元、车辆维修费800元，共计64360.55元。六、丁挺挺已支付款项：丁挺挺已于诉前给付原告赵文林20000元。本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的损失，由事故责任各方按照责任比例承担。故被告太平洋公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告赵文林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵文林护理费、误工费共计39952元，在财产损失限额内赔偿原告车辆修理费800元，共计在交强险范围内赔偿50752元。尚有赔偿不足的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计13608.55元，应由被告太平洋公司在第三者责任险项下予以赔偿。被告太平洋公司关于扣除非医保费用，营养费、鉴定费不予赔付的辩称意见，因其未能提供充分证据证明其对免除责任的事由已尽到特别提示及说明等义务，且扣除营养费、鉴定费无法律依据，本院不予采信。综上，被告太平洋公司应在交强险、商业险项下赔偿原告保险金64360.55元，因被告丁挺挺已为原告垫付款项20000元，原告同意在本案中一并处理，故由太平洋公司将其中的44360.55元直接支付给原告，将其中的20000元支付给被告丁挺挺。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告赵文林50752元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵文林13608.55元。上述第一、二项，中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司共计应赔偿原告赵文林64360.55元，其中的44360.55元支付原告赵文林，其中的20000元支付被告丁挺挺，款均于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告赵文林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计589元，由原告赵文林负担82元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担507元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢飞娜二〇一七年六月二十七日代书记员 胡珊珊
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执66号申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。法定代表人:潘强，系该行董事长。委托代理人:彭新辉,男,该行员工。特别授权。被执行人:罗文东,男,1975年9月24日生,汉族,农民，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与罗文东金融借款合同纠纷一案中，执行人员依法穷尽调查措施后，未发现被执行人有存款及其他可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索及其下落，申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币36300.04元，未执行标的额为人��币36300.04元及迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费315元、执行费444.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一七年六月八日书记员 李亚鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1203民初1217号原告刘海强，男，汉族，生于1967年10月13日，住三门峡市陕州区。被告马建国，男，汉族，成年，住三门峡产业集聚区。被告杨领军，男，汉族，成年，住址不详。被告李百锁，男，汉族，成年，住址不详。原告刘海强与被告马建国、杨领军、李百锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘海强于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海强申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海强撤诉。案件受理费50元，减��收取计25元，由原告刘海强承担。代理审判员  兰群礼二〇一七年六月八日书 记 员  荆美铃
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执981号之一申请执行人：滁州职业技术学院，住所地安徽省滁州市丰乐大道2188号，组织机构代码74890949-2。法定代表人：李柱梁，该学院院长。被执行人：滁州康顺压铸有限公司（原滁州金裕数控科技有限公司），住所地安徽省来安县工业新区A1区（滁天路北侧），组织机构代码06521511-7。法定代表人：徐蕾，系该公司经理。本院在执行申请执行人滁州职业技术学院与被执行人滁州康顺压铸有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，被执行人滁州康顺压铸有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州康顺压铸有限公司的银行存款人民币141675.2元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年六月八日书记员  张双燕
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初328号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人崔吉全，男。曾因犯盗窃罪于2014年10月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2015年3月被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年6月7日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人崔吉全犯盗窃罪,于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人崔吉全到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2017年4月26日下午，被告人崔吉全在无锡市锡山区鹅湖镇学海路韩国金松鼠服装店，趁店内无人之机，窃得被害人崔某放在收银台柜子里的皮夹一个，将皮夹内现金2200元人民币取出后将皮夹丢弃。案发后，被告人崔吉全已退还赃款2200元。上述事实，被告人崔吉全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《现场勘验笔录》、现场图、刑事摄影照片、周边监控视频，被害人崔某的陈述，退赔款收条，被告人崔吉全的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔吉全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人崔吉全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔吉全当庭自愿认罪，并已退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人崔吉全此前因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不知悔改，再次实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人崔吉全犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币三千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 顾 瑜二〇一七年六月九日书 记 员 戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢142号申请执行人：杨锐，男，生于1964年8月12日，汉族，四川省南部县人，住成都市。申请执行人：邓喜春，女，生于1976年3月15日，汉族，四川省南部县人，住成都市。被执行人：罗美伲，女，生于1978年5月13日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：杨纪勇，男，生于1966年10月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在执行杨锐、邓喜春与罗美伲、杨纪勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨锐、邓喜春与被执行人罗美伲、杨纪勇达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本判决送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  杨权号二〇一七年六月二十九日书记员  贾小静
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初3256号原告:储云丽,女,1966年12月22日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：苏州市好屋信息技术有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄西路12号13-1幢。法定代表人：汪妹玲,总经理。委托代理人：唐华兵。原告储云丽与被告苏州市好屋信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序审理。原告储云丽于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储云丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告储云丽撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告储云丽负担。代理审判员 张 晓二〇一七年六月二十一日书 记 员 孙婧祎
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执恢132号申请执行人刘里，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人宋晓敏，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。申请执行人刘里与被执行人宋晓敏民间借贷纠纷一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）辽0703执恢132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 竹审 判 员  边德柏代理审判员  王兆鑫二〇一七年六月三十日书 记 员  王泽鸣
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执488号被执行人何仲华，男，1980年2月17日出生，汉族，住云和县。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2014）丽云刑初字第25号刑事判决书，我院于2017年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人在（2017）浙1125执488号通知书指定期限内履行指定义务；拒不履行的，冻结、扣划被执行人银行存款人民币4000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周劲涛二〇一七年六月四日书记员  ＸＸ飞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7509号上诉人(原审被告)：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：胡林东，总经理。委托诉讼代理人：李龙云、范亮宇，均系广东明浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘婉卿，住广州市开发区。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称“万胜公司”）与被上诉人刘婉卿因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市万某清洁服务有限公司支付原告刘婉卿经济补偿金8400元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市万某清洁服务有限公司负担。万某公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金8400元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月15日，上诉人承包的广州开发区东区市政道路公共绿化绿道公共厕所保洁服务项目到期，根据广州市开发区建设和环境保护局的指示精神，将项目于2016年6月16日起整体移交给广州开发区环卫美化服务中心（以下简称“环美中心”），并将项目中自愿到环美中心上班的劳动者移交给环美中心，环美中心承认劳动者在上诉人处工作期间的工龄。被上诉人不到环美中心上班，应与上诉人协商续订劳动合同，但被上诉人却提起劳动仲裁，明显拒绝与上诉人续订劳动合同，没有续订劳动合同的责任应由被上诉人承担。故上诉人不应支付经济补偿金。刘婉卿答辩称，同意原审判决，不同意万某公司的上诉请求。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，二审期间万某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院认为万某公司应当举证证明其在劳动合同期满前向劳动者提供了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的事实，但万某公司未能完成举证责任，应承担不利后果。原判对此分析认定理据充分，本院予以认同。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决合法合理，本院予以确认。万某公司的上诉请求无理，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十日书 记 员  李晓虹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执644号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：韩傲杰、韩华杰、韩学伟。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与韩傲杰、韩华杰、韩学伟金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月三十日书记员  战德华
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初字2999号原告陈立峰，男，1974年7月16日出生，汉族，住高碑店市艾各庄村。委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告刘园园，男，1986年11月7日出生，汉族，住高碑店市郭家屯村。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区向阳北大街1169号。负责人韩清，职务经理。委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四、五、七至十三项其他事项双方无争议一、事故发生概况：2015年11月13日15时许，原告陈立峰驾驶冀FQQ5**号面包车沿高碑店市新华大街由北向南行驶至闫各庄路口处向东左转弯时，与由南向北行驶的被告刘园园驾驶的冀F171**号轿车交通事故,造成原告陈立峰受伤,两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：原告陈立峰负此事故的主要责任，被告刘园园负此事故的次要责任；三、受害人概况：陈立峰，男，1974年7月16日出生，汉族，住高碑店市艾各庄村,事故发生后在高碑店市医院和解放军总医院共计住院治疗164天，经原告申请本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告颅脑损伤构成两个VI级伤残，面部瘢痕构成X级伤残，护理期、营养期、误工期为受伤后至鉴定前一日，护理依赖程度为完全护理依赖。河北省保定精神疾病司法鉴定中心评定原告颅脑损伤致轻度精神障碍，构成VII级伤残；四、医疗费：317283.21元；五、护理费：113.3元/天×164天=6341.4元+护工费9720元+41354.5元/年×20年×60%=496254元合计524555.21元；六、住院伙食补助费：164天×100元/天=16400元；七、营养费：392天×100元/天=39200元；八、伤残赔偿金：28249元/年×20年×60%=338988元；九、精神抚慰金：25000元；十、鉴定费：2060元；十一、误工费：116.6元/天×（164天+194天）=41742.8元；十二、被扶养人生活费:9798元/年×5年×60%/2=14697元；十三、交通费：3230元；十四、车辆有关内容：被告刘园园驾驶冀F171**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及30万元商业三者险。十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计439404.39元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费317283.21元均有票据证实，本院予以支持；护理费113.3元/天×164天=18581.21元+护工费9720元+41354.5元/年×20年×60%=496254元合计524555.21元，原告提供护理人员误工证明,但医院诊断证明中未注明二人护理,对护理费和护工费重复部分不予支持,原告要求标准41354.5元/年无依据,伤残等级计算错误,本院按服务业标准支持护理费113.3元/天×109天=12350元+护工费9720元+35785元/年×20年×56%=400792元合计422862元；营养费39200元被告认为过高，本院酌情支持19000元；伤残赔偿金28249元/年×20年×60%=338988元原告提交证据不能证明长期在城镇居住并且计算伤残等级有误，本院按农村居民支持伤残赔偿金11919元/年×20年×56%=133493元；精神抚慰金25000元被告不认可，酌情支持20000元；鉴定费2060元有票据证实，予以支持；误工费116.6元/天×（164天+194天）=41742.8元原告提交误工证据，本院予以支持；被扶养人生活费9798元/年×5年×60%/2=14697元原告计算伤残等级有误,本院支持被扶养人生活费9798元/年×5年×56%/2=13717元；交通费3230元本院考虑原告住院往返情况，酌情支持3000元；综上本院支持原告损失共计989558元。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司作为事故车辆保险人，在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元,余款869558元在30万元商业三者险范围内按责任比例即30%赔偿原告260867元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计380867元于本判决生效后十日内付清；二、被告刘园园不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一七年六月二十二日书记员 谢紫阳
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2822民初321号原告：都兰秦正枸杞专业合作社。地址：青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县宗加镇农业村。负责人：高毅，该公司理事长。被告马福海，男，回族.本案在审理原告都兰秦正枸杞专业合作社与被告马福海土地租赁合同纠纷一案中，原告以起诉后，经调解与被告达成协议，现已全部履行完毕为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都兰秦正枸杞专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：准许原告都兰秦正枸杞专业合作社撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交）减半收取，即50元由原告承担。审判员 张 海 洁二〇一七年六月八日书记员 道尔吉措
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初775号原告黄某��女，汉族，住所：吴川市。被告林某，男，汉族，住所：吴川市。本院在审理原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案件受理费人民币150元，由原告黄某负担。审判员 龙 云二〇一七年六月二十三日书记员 郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初2038号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西新区万正投资大厦楼内。负责人：越志远，职务行长。委托代理人：贾永胜，公民身份号码×××，男，1961年6月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路二号街坊1-2-304号，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园丁小区16号楼3单元301号。被告：郑海涛，公民身份号码×××，男，1980年1月30日出生，汉族，东胜区万利镇允鸿砖厂员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：崔静，公民身份号码×××，女，1983年12月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司，组织机构代码73328XXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊。法定代表人：王玉宝，职务该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告郑海涛、崔静、鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行撤诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担。审判员  吴婧二〇一七年六月二十日书记员  闫茜
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终40号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）殷常民，男，1967年3月31日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月13日被取保候审，2016年9月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人高金平，辽宁宏都律师事务所律师。辽宁���瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人殷常民犯职务侵占罪一案，于2016年11月16日作出（2016）辽0281刑初605号刑事判决。原审被告人殷常民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市人民检察院指派检察员孔明爽出庭履行了职务，上诉人殷常民及辩护人高金平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年1月，王某1（另案处理）利用其负责阳光新城项目动迁工作的职务便利，指使其下属被告人殷常民在“祝华祝西屯拆迁补偿款补助费发放联系单”上假冒陈运超、赵某1、王某2三户动迁户的签名，从阳光新城公司财务部门领取三户的动迁补偿款共计人民币604926.9元。2014年1月14日、1月23日，三户村民的动迁款转入被告人殷常民账户，王某1遂指使殷常民将上述补偿款转入他人账户用于偿还王某1个人债务，并取现用于个人消费。2015年8月13日，被告人殷常民主动到瓦房店市公安局经侦大队投案。原判认定上述事实的证据，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人殷常民的供述、同案犯王某1的供述、证人李某、黄某、赵某1、王某3、王某2、赵某2、臧某、赫某、于某、曲某、司某的证言、文件检验鉴定书、拆迁补助费发放联系单、交易明细、拆迁承包合同、前科查询证明、情况说明、起诉书等证据证明。原判认为，被告人殷常民以非法占有为目的，伙同他人利用职务便利，将单位财产非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司所有权，构成职务侵占罪。被告人殷常民系伙同他人共同犯罪，其在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人殷常民系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二���七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人殷常民犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；继续追缴被告人殷常民犯罪所得人民币604926.9元，返还给大连阳光新城房屋开发有限公司。上诉人殷常民及辩护人的上诉理由和辩护意见为：1.殷常民的行为不构成犯罪。首先，殷常民系瓦房店市城乡建设拆迁处的代表，并非阳光新城公司员工，故职务侵占罪的主体不适格。其次，主观上不具有侵占公司资产的犯罪故意，与王某1没有共谋转走公司资产，其认为按照王某1的指令将公司资金转入他人的银行账户是在履行职务行为，且假冒动迁户的签名是在涉案款项转出后补签的，故上述行为均不构成犯罪；2.即便殷常民构成犯罪，原审未考虑其自首、从犯的情节，予以从轻、减轻处罚，故原判量刑过重，请求予以改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理中，上诉人殷常民及辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人殷常民以非法占有为目的，伙同他人利用职务便利，将单位财产非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司所有权，构成职务侵占罪。上诉人殷常民在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。上诉人殷常民系自首，予以从轻处罚。关于上诉人殷常民及辩护人提出的不构成犯罪的诉辩意见，经查，殷常民称其系瓦房店市城乡建设拆迁处的副主任，仅是其基于阳光新城住宅项目动员拆迁户搬迁工作的需要，而请求该拆迁办主任司某给予的一个临时职务，该事实有其本人的供述与王某1、司某的证言相互印证，证实殷常民系阳光新城公司的员工；上诉人殷常民在负责动员拆迁户搬迁工作中，明知拆迁补偿款���发的流程和具体要求，即必须在拆迁户与阳光新城公司签署拆迁协议后由拆迁户本人亲自签名摁印领取钱款，也明知王某1在案发前委托其借款，其通过赫某向于某借款15万元的事实，仍使用其本人银行账户，配合王某1利用其职务便利，冒领他人拆迁补偿款，向特定借款人于某进行转款还款，上述事实有殷常民本人的供述和证人王某1、赫某、于某的证言及殷常民银行账户交易明细相互印证，足以证实其与王某1事先共谋将单位财产非法占为己有的主观故意；上诉人殷常民在侦查机关多次稳定供述，其本人在到账当天即冒充拆迁户在拆迁补偿款补助费发放联系单上签名摁印，现予以翻供，既无事实依据也无合理辩解；原判根据上诉人殷常民的犯罪事实、性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，并考虑其自首、从犯情节，量刑并无不当。故上述诉辩意见，与事实和��律不符，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 徐  颖  明审判员 陈  超  凡二〇一七年六月二十一日书记员 龙国红（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有���误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执139号申请执行人：山东精工凹印制版有限公司被执行人：即墨市金龙塑料复合彩印有限公司本院在执行山东精工凹印制版有限公司与被执行人即墨市金龙塑料复合彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1075号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月16日立案执行，执行标的26221元。本案在执行过程中，查明被执行人即墨市金龙塑料复合彩印有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0391民初1075号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁审 判 员  赵党国人民陪审员  程卫东二〇一七年六月二十日书 记 员  于晓艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10412号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜非，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杜非信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杜非系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,433.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初86号原告李民昌，男，汉族，1980年3月4日出生，住新乡市。被告张红蕾，女，汉族，1980年10月8日出生，住新乡市。原告李民昌诉被告张红蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民昌到庭参加诉讼，被告张红蕾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李民昌诉称，被告张红蕾于2014年2月因故向原告李民昌借款13万元，当时口头约定借款时间不长，但原告李民昌给被告张红蕾打电话催要借款时，被告一直推脱不愿意还款，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款13万元及利息（庭审中原告明确利息请求为：按照月息1分计算，从2014年2月13日起至债务还清之日止）。被告张红蕾未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年2月13日被告张红蕾向原告出具借条一张，载明“今借李民昌13万元”。原告李民昌认可被告张红蕾出具借条后通过现金或微信转账的方式累计支付给原告2万元，并认为该款是被告支付的借款利息。以上查明的事实由原告李民昌提交的借条及原告当庭陈述等予以证明。本院认为，原告李民昌与被告张红蕾之间的借款合同成立，合同双方应按约定履行合同义务，故原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告主张被告已支付的2万元为利息证据不足，本院确认被告支付原告的2万元系偿还借款本金。原告称按月息1分计算借款利息证据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方未明确约定还款期限，本院酌定自原告起诉之日即2017年1月4日起按照年利率6％计算资金占用期间利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张红蕾于本判决生效后十日内偿还原告李民昌借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回原告李民昌的其他诉讼请求。如果张红蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告张红蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  李一铎二〇一七年六月九日书 记 员  张 龑
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执854号被执行人赵春雷犯诈骗罪、合同诈骗罪，本院作出（2013)梨刑初字第2号刑事判决书，判处赵春雷有期徒刑十一年，并处罚金200000.00元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015)梨刑初字第191号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：苏海波二〇一七年六月三十日书记员 ：陈三杰
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1160号申请执行人：彭元生，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：彭财生，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人彭元生与被执行人彭财生故意伤害罪一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人彭财生是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人彭财生在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年六月十四日书记员  谭 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7267号原告：胡某某，女，1951年12月15日生，汉族，住上海市松江区。原告：唐某1，女，1977年7月12日生，汉族，住上海市松江区。原告：唐某2，女，1936年12月11日生，汉族，住上海市松江区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：唐某3，男，1973年11月12日生，汉族，住上海市松江区。原告胡某某、唐某1、唐某2与被告唐某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告胡某某、唐某1、唐某2于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡某某、唐某1、唐某2申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某、唐某1、唐某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某、唐某1、唐某2负担(已付)。审判员 张 莉二〇一七年六月十二日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4287号原告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：郭莲妹，董事长。委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：查茜，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王翠平，女，1984年9月18日出生，汉族，住合肥是瑶海区，本院在审理原告合肥华顺房地产开发有限公司与被告王翠平房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥华顺房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华顺房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥华顺房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华顺房地产开发有限公司负担。审判员  陈锡庆二○一七年六月二十书记员  何润邦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2236号原告：厦门永利源包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村城内243号，统一社会信用代码91350211072821211A。法定代表人：周继达，总经理。委托代理人：钟榕，女，汉族，1993年11月3日出生，住福建省厦门市集美区，系公司职员。被告：厦门市景鹭宏体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇金辉路66号厂房B4幢四楼，现住所地福建省厦门市集美区灌口大道1959号三楼，统一社会信用代码91350211M0000R1R1E。原告厦门永利源包装有限公司与被告厦门市景鹭宏体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告厦门永利源包装有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门永利源包装有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告厦门永利源包装有限公司撤诉。案件受理费51元，减半收取计26元，由原告厦门永利源包装有限公司负担。审 判 员 许明茹特邀调解员李金志二〇一七年六月十二日代书记员 张茵茵附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1403号原告：杨某某，男，汉族，黑龙江省嫩江县人，住云南省安宁市连然街道办事处珍泉路兴屯小区。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告杨某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告杨某某，被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告于2017年12月30日前履行合同的交房义务；2、按照合同第九条的约定及被告于2015年4月8日所出具的《致宁湖香缇花园业主的公告》，被告应向原告支付违约金合计人民币43888元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月17日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为387155元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《公告》、《补充协议》、《通知》及《致业主的一封信》能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《房屋交接验收单》、《验收表》、《业主装修手册》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年11月16日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年11月16日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：387155×5.75%÷360×40+387155×5.5%÷360×48+387155×5.25%÷360×59+387155×5%÷360×59+387155×4.75%÷360×23≈12991.2元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占用、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占用房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即387155×2%＝7743.1元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持24634.3元（3900＋12991.2＋7743.1＝24634.3）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与杨某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向杨某某支付违约金24634.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取计449元，由杨某某负担200元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年六月二十一日书记员  庄云超
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初1665号原告：乾安县元升物业服务有限责任公司，机构代码证号68263283-X法定代表人：谭景生。被告：于晓波，女，汉族，乾安县人，现住乾安县。本院在原告乾安县元升物业服务有限责任公司与被告于晓波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元系减半收取，由原告负担。审判员  丛宪仁二〇一七年六月二十日书记员  孙承承
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终742号上诉人（原审被告）：胡玲玲，女，1973年9月1日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：唐平华，男，1967年2月4日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：谢小建，男，1977年8月14日出生，汉族，居民。原审被告：邵阳市广兴造纸有限责任公司，住所地邵阳市双清区五一北路江湖链钢码头。法定代表人唐平华，系该公司董事长。上诉人胡玲玲、唐平华因与被上诉人谢小建、原审被告邵阳市广兴造纸有限责任公司（以下简称广兴造纸公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡玲玲、被上诉人谢小建到庭参加诉讼，上诉人唐平华、广兴造纸公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玲玲、唐平华上诉请求：1、撤销原判，依法改判所欠债务由借款人广兴造纸公司偿还；2、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：胡玲玲只是广兴造纸公司的一名财务人员，唐平华只是该公司的一名法人代表。广兴造纸公司借款并加盖借款人公章，胡玲玲在欠条下面作为经手人签名，属于职务行为，同时，公司财务账目清楚记载借了被上诉人钱，故本案的真正借款人是广兴造纸公司，而非本案上诉人。谢小建答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广兴造纸公司未予答辩。谢小建向一审法院起诉请求：胡玲玲、唐平华、广兴造纸公司偿还谢小建借款本金100000元，利息45933.33元（利息计算至2016年11月30日，顺延照计）并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：胡玲玲和唐平华系夫妻关系。2013年7月22日，因广兴造纸公司原料采购需资金周转，广兴造纸公司、胡玲玲向谢小建借款100000元并出具借条，内容为：“借款人：邵阳广兴造纸有限责任公司今因原料采购急需资金周转，特向谢小建借到现金人民币壹拾万圆整（小写：￥100000元整）。月利率为百分之二（2%）。胡玲玲，2013年9月6日。”借条上加盖了广兴造纸公司印章。同日，谢小建通过银行转账100000元至胡玲玲个人账户。唐平华、胡玲玲通过其个人账户向谢小建支付利息至2015年2月22日。后谢小建要求胡玲玲、唐平华、广兴造纸公司偿还本息未果，酿成此纠纷。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。广兴造纸公司、胡玲玲向谢小建借款后出具借条，谢小建向胡玲玲交付借款，均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借条上虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，谢小建可以随时向广兴造纸公司、胡玲玲主张归还借款。广兴造纸公司、胡玲玲辩称广兴造纸公司向谢小建借款与胡玲玲、唐平华个人无关，从双方当事人的陈述及提供的证据来看，胡玲玲在借条上签名，谢小建将借款汇入胡玲玲个人账户而非广兴造纸公司账户，胡玲玲在借款后多次用其个人账户支付利息，故对谢小建要求胡玲玲和广兴造纸公司偿还本息的诉讼请求予以支持。胡玲玲与唐平华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，胡玲玲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故谢小建请求判令唐平华应当与胡玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，本案双方当事人约定的借款利率符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡玲玲、唐平华、邵阳市广兴造纸有限责任公司偿还谢小建借款本金人民币100000元及其利息48000元（利息按照年利率24%计算，自2015年2月23日计算至2017年2月22日止顺延照计）。本案诉讼费1609元，由胡玲玲、唐平华、邵阳市广兴造纸有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡玲玲、唐平华是否应承担还款责任？上诉人胡玲玲主张其作为广兴造纸公司的财务主管在借条上签字是职务行为，胡玲玲、唐平华不应承担还款责任。胡玲玲在借条上借款人处签名时并未载明其系作为经办人代表公司在借条上签字，被上诉人谢小建将借款汇入胡玲玲的个人账户，胡玲玲在借款后也多次使用其个人账户支付利息，故原审根据借条、支付借款及偿还利息情况认定胡玲玲是本案的共同借款人并无不当，上诉人主张胡玲玲在该借条上签字是职务行为不应承担还款责任，但其举证不能充分证明其主张，对胡玲玲的该上诉请求不予支持。本案所涉债务发生在胡玲玲与唐平华婚姻关系存续期间，唐平华作为广兴造纸公司的法定代表人理应知晓借款事实，故原审判决胡玲玲、唐平华应对本案借款承担还款责任并无不当，上诉人就此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人胡玲玲、唐平华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人胡玲玲、唐平华负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 霞代理审判员 曾 维代理审判员 肖蓓蕾二〇一七年六月二十九日代理书记员 雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初414号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人叶宗伟，男，1978年5月4日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住河南省商城县。曾因盗窃，分别于2013年8月14日、2014年2月22日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日、十五日；因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月8日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人叶宗伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月14日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人叶宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年1月至2月期间，被告人叶宗伟至本市姑苏区凤凰街、相某、东环路等地，采用骑走或推走的方法，盗窃电动自行车5辆，合计价值人民币9195元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人叶宗伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶宗伟系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人叶宗伟归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人叶宗伟对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人叶宗伟至苏州市姑苏区凤凰街、相某、东环路等地，采用骑走或推走的方法，盗窃电动自行车5辆，合计价值人民币9195元。具体分述如下：1.2017年1月10日，被告人叶宗伟至苏州市姑苏区江某和美连锁果园门口，采取骑走的方法窃得被害人肖某停于此处的台铃牌电动车1辆。经鉴定，价值人民币3850元。2.2017年1月12日，被告人叶宗伟至苏州市姑苏区东环路XXX号X幢楼下，采用推走的方法窃得被害人彭某停于此处的宇能牌电动车1辆。经鉴定，价值人民币1550元。3.2017年1月14日，被告人叶宗伟至苏州市姑苏区相王路X-XX号门口，采用推走的方法窃得被害人蒋某1停于此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，价值人民币2780元。4.2017年1月21日，被告人叶宗伟至苏州市姑苏区梅花新村中国移动营业厅附近，采用推走的方法窃得被害人柯某停于此处的骆驼牌电动车1辆。5.2017年2月4日，被告人叶宗伟至苏州市姑苏区凤凰街83号四海游龙店门口，采用骑走的方法窃得被害人杜某停于此处的台铃牌电动车1辆。经鉴定，被窃电瓶价值人民币1015元。案发后，被告人叶宗伟将窃得的上述赃物电动车予以销赃，归案后未退赔被害人的损失。另查明，被告人叶宗伟的检举情况未被查证属实。上述事实有被害人肖某、彭某、蒋某、柯某、杜某的陈述、证人蒋某的证言、被告人叶宗伟的供述、辨认笔录、购车收据、非机动车信息查询、情况说明、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人叶宗伟以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人叶宗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人叶宗伟多次盗窃作案，还有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人叶宗伟在归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日至2017年10月7日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。二、责令被告人叶宗伟退赔赃物折价款人民币三千八百五十元，发还被害人；退赔赃物折价款人民币一千五百五十元，发还被害人；退赔赃物折价款人民币二千七百八十元，发还被害人；退赔骆驼牌电动车一辆，发还被害人；退赔赃物折价款人民币一千零一十五元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一七年六月二十三日书记员 夏碧琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特355号申请人陈���锁，男，汉族，住上海市闵行区。申请人王智林，男，汉族，住上海市闵行区。本院于2017年6月4日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年4月25日经上海市闵行区江川街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王智林于2017年4月25日之前补偿申请人陈钉锁3000元；二、申请人王智林与申请人陈钉锁因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王智林与申请人陈钉锁于2017年4月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  袁洁二〇一七年六月四日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2199号原告贺某某，女，1972年4月19日出生，汉族，户籍所在地：子洲县双湖峪镇杨大沟村，现住靖边县张家畔镇。委托代理人董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。被告王某某（又名王某），女，1971年8月27日出生，汉族，住靖边县张家畔镇七居委*组**号。被告乔某某，女，1954年5月9日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组**号。原告贺某某与被告王某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人董彦琳、被告王某某、乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，从2016年2月7日起至28日，被告王某某、乔某某因资金周转困难分五次（7日借款7.84万元；17日借款1.4784万元；25日借款1.12万元；27日借款1.972万元；28日借款6万元）向原告借款18.4104万元。双方约定月利率为10‰，未约定借款期限。经原告多次催要，被告至今未还。现请求：1、判令二被告偿还原告借款本金18.4104万元及利息，月利率以10‰计算，从2016年2月7日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：一组证据借款条据5支，证明被告王某某、乔某某从2016年2月7日，分5次向原告借款人民币18.4104万元，分别是2016年2月7日的7.84万元；2月17日的1.4784万元；2月25日的1.12万元；2月27日的1.972万元；2月28日6万元。双方约定月利率均为10‰。借款本金及利息二被告至今尚未偿还的事实。被告王某某、乔某某辩称，向原告借款属实，但因资金周转困难，请求分期偿还。被告王某某、乔某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王某某、乔某某对原告向法庭提交的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告王某某、乔某某质证对其真实性和证明目的均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据当事人的举证、质证、陈述及法庭认证，查明以下事实：被告王某某、乔某某因资金周转困难，从2016年2月7日起分5次向原告借款人民币18.4104万元，并向原告出具借款条据5支，分别是2016年2月7日的7.84万元；2月17日的1.4784万元；2月25日的1.12万元；2月27日的1.972万元；2月28日6万元。双方约定月利率均为10‰。未约定借款期限。经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告贺某某与被告王某某、乔某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告贺某某诉请被告王某某、乔某某偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。因被告王某某、乔某某在借款时未约定借款份额，故二被告应该承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：由被告王某某、乔某某互负连带清偿责任于本判决生效后五日内向原告贺某某偿还借款本金人民币18.4104万元及利息（利息以月利率10‰计算，其中2016年2月7日7.84万元的利息，从借款之日起计算至执行完毕之日止；2月17日1.4784万元的利息，从借款之日起计算至执行完毕之日止；2月25日1.12万元的利息，从借款之日起计算至执行完毕之日止；2月27日1.972万元的利息，从借款之日起计算至执行完毕之日止；2月28日6万元的利息，从借款之日起计算至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由被告王某某、乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牛怀玉审 判 员  张 静人民陪审员  吴怀德二〇一七年六月三十日书 记 员  冯二通