云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初800号原告龙正彬，男，1973年12月29日生，汉族，住四川省内江市市中区，现租住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人黎伟、李亚敏，在兴诚信法律服务所工作。一般代理。被告张洁，女，1977年9月25日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人胡崇惠，在新兴法律服务所工作。一般代理。原告龙正彬诉被告张洁同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月13日、6月2日两次公开开庭进行了审理。原告龙正彬及其委托诉讼代理人黎伟，被告张洁及其委托诉讼代理人胡崇惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2005年12月认识恋爱并同居至2016年8月。双方同居至今约11年，期间共同抚养原告儿子普志远至2016年8月，现年14岁，并于2014年共同建盖了位于玉溪××××区大营街街道办事处甸苴社区居委会第五居民小组的房屋，该房屋占地面积117平米，建盖3层。为维续家庭生活，同居的11年间原告不仅将所有积蓄交给被告，并一同参与建盖并装修房屋。被告为达到逼走原告的目的，曾报警说原告私闯他人住宅，2016年8月11日原告的物品被被告搬回同居时共同承租的房屋，原告无奈搬离外出居住至今。由于当前经济萧条，原告挣不到更多的钱，被告借口双方感情不合，提出分手，却对该房屋如何分配及补偿问题未作处理。因此原告向法院起诉，请求：判决分割原、被告同居期间建盖的位于玉溪××××区大营街街道办事处甸苴社区居委会第五居民小组的房屋（现尚无门牌号，××万元）。被告辩称，被告与前夫因感情不合于2006年11月16日离婚，离婚后被告认识原告，经过一段时间的相处后，被告就搬到原告所租的房屋里吃住，但住是各人一间，起初一段时间，原告哄骗被告说只要和他好，他会在玉溪城里买房屋。但后来，被告发现原告根本没有什么钱，房屋虽是原告租的，但被告还要出租房费、水电费、生活费等费用。因为被告是在城里做服装生意，因此，被告根本不缺钱。被告与原告相处了一段时间后，就仅仅是保持着正常的朋友关系，但别人认为我们是同居关系。被告与原告从来没有考虑想领取结婚证成为夫妻。但原告有时在生活上也关心被告一下，在工作上也会帮助被告一下，对被告的儿子也会关心，所以，双方才会作为朋友相处到××××年××月××日。原告所诉的其这些年来，抚养了被告的儿子11年，并于2014年共同建了甸苴社区五组117平方米的房屋共三层，这不是事实。原、被告之间根本没有什么结果，更不会成为夫妻，在这样的情况下，他还会把他所挣的钱拿出来抚养被告的儿子及把所有积蓄交给被告建盖房屋，是不可能的。2013年被告的哥哥张崇海在大营街甸苴××组经申请批准有一套宅基地，当时他也没有能力建盖此房。因此，经与被告协商同意，就将该宅基地转让给被告建盖，转让费未付，之后被告在建盖房屋过程中，于2014年7月10日向红塔区农村合作银行大营街支行借贷款50000元，向三姐张丽借款50000元，向余哥星借款10000元；欠唐昌禄的地板砖、墙砖、门窗费36800元，欠龚文平砌墙、粉墙、贴墙砖工时费21000元；欠曹炳方砌墙、粉墙工时费13000元；欠李家云砌墙、粉墙工时费18000元；欠广发银行信用卡款9775.46元；欠民生银行卡款27829.32元；2016年8月2日向红塔区农村合作银行大营街支行借贷款30000元；共计266404.78元，在此欠款借款中已赔还50000元，尚欠216404.78元。另外，在建房过程中，原告也确实帮被告做过该房屋的水电安装工作。××××年××月××日因原、被告之间性格不合等各种原因，确实无法继续相处下去，故双方还签订了《协议书》，在协议书中，明确约定由女方张洁付给男方人民币18250元作为分手费，此款包含原告在建房时做水、电安装的工时费，原告写有收条给被告。从此，原、被告的所有关系到此结束。综上，原、被告于××××年××月××日起就不存在任何经济关系，同居关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告龙正彬与被告张洁于2005年12月认识恋爱并同居至××××年××月底，一直未办理结婚登记手续。2013年4月被告的哥哥张崇海经申请批准获得位于玉溪××××区大营街街道办事处甸苴社区居委会第五居民小组宅基地一块（批准占地面积120平方米），当时张崇海没有能力建盖此房。经张崇海与被告协商同意，由张洁在该宅基地上建盖新房，并且可将房屋户头转为被告张洁，被告与张崇海、张文富于2013年9月22日签订了《保证书》明确了上述事实并保证张崇海以后不再向生产组申请地基建盖。2017年5月31日，大营街甸苴社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有玉溪××××区大营街街道办事处甸苴社区居民委员会五组张崇海审批建房宅基地120平方米，但因又无能力建盖，所以转让给妹妹张洁建盖。特此证明。”该房屋实际占地面积117.8平方米，于2013年11月开始挖基础进行建盖，共建盖三层（砖混结构）并安装了门窗进行了粉刷装修，原、被告于2014年12月29日搬入居住。该房屋至今未办理房屋所有权证，被告张洁也未向张崇海支付过转让费。2006年至2014年12月28日，原、被告在城里租房同居生活。××××年××月××日，经原、被告协商自愿达成协议并签订《协议书》，《协议书》主要内容为：“因性格不合，某些方面各种原因，导致在一起的日子里不是吵架就是心情不好，无缘在一起生活下去，无奈只得分手。为规范原恋爱人的分手行为及程序，保障失恋当事人的合法权益，……签订以下条款方便各自以后的生活。条款如下：一、今有女方张洁付款给男方龙正彬人民币18250.00元整，作为分手费，付款后开的收据作为凭证。女方张洁与男方龙正彬双方从××××年××月××日开始正式解除男女朋友关系，分手后两人没有任何瓜葛。二、分手后双方互不侵犯对方的自由，互不干涉对方的感情与性的自由，任何一方不得纠缠对方，不得干涉对方的任何活动和行为。……本协议是经双方友好协商同意签章后立即生效，作为凭证。双方不得反悔，或以任何法律途径追究责任……”。随后，被告给付原告19000元，原告于2016年8月3日向被告出具了收条。自××××年××月××日起，原、被告双方未再同居。另查明，被告张洁因感情不合于2006年11月16日与前夫普X文离婚，张洁与前夫于××××年××月××日生育一子取名X某。原告龙正彬至今未婚。被告张洁的户口一直在溪市××区××街道××社区××组。上述案件事实有原告当庭提交的身份证复印件、户口本复印件、居住证明原件和被告提供的身份证复印件、保证书复印件、协议书原件、收条原件、《证明》原件及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件，原、被告双方未办理结婚登记就同居生活至××××年××月××日，并一直未办理结婚登记手续，应认定为同居关系。被告主张原、被告并非同居关系，与本案查明的事实不符合，该主张本院不予采纳。本案原、被告同居，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的关系不受法律保护。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系。夫妻共有财产关系是基于配偶身份而产生的，不要求夫妻双方付出同等的劳动、货币、智力才能共同所有。而同居关系的双方，由于不具有配偶身份关系，对同居期间的财产并不当然享有共同所有的权利，一方的财产另一方无权要求分割。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理”。可见，如果不属于同居生活期间双方“共同所得”的收入和购置的财产，则不应作为共有财产予以分割。本案中，被告因其哥哥张崇海在大营街甸苴××组经申请批准有一套宅基地，当时张崇海没有能力建盖此房，经与被告协商同意，就将该宅基地转让给被告建盖房屋，于2014年12月底共建盖三层（砖混结构）并安装了门窗进行了粉刷装修。原告的证据不能够充分证明该房产属于双方的共同所得。因此，对原告关于分割上述诉争房产的请求，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙正彬的诉讼请求。案件受理费7300元，减半交纳3650元，由原告龙正彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一七年六月九日书记员  李 香