海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终833号上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司海南分公司，住所地海口市芙蓉路13号101-104房。负责人：李清正，公司总经理。委托诉讼代理人：孙华欣，男，1962年12月18日出生，汉族，系上诉人公司副总经理。被上诉人（原审原告）：海口誉德嘉建材贸易有限公司，住所地海口市和平南路33-1号和平城市广场955房。法定代表人：郑岳森，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所实习律师。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司海南分公司（以下简称陕西六建海南分公司）因与被上诉人海口誉德嘉建材贸易有限公司（以下简称誉德嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成由审判员黄海鹰担任审判长，审判员张莲凤、杨曦参加的合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人陕西六建海南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回誉德嘉公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由誉德嘉公司承担。事实和理由：（一）陕西六建海南分公司与誉德嘉公司无合同关系，誉德嘉公司提供的《销售合同》为伪造合同。根据陕西六建海南分公司印章使用管理规定，项目部印章不得用于对外签订经济类、采购类合同，并且陕西六建海南分公司规定任何合同的签订法定代理人一栏均使用法人印章，任何人都无权私自签字。《销售合同》中的委托代理人不是陕西六建海南分公司员工，陕西六建海南分公司也从来没有委托其代表陕西六建海南分公司签订合同。故陕西六建海南分公司与誉德嘉公司并无合同关系，也无任何业务经济往来，不存在任何纠纷关系，陕西六建海南分公司不是本案被告。（二）誉德嘉公司所提供的建材销售单上均为王海清、蔡深签字，王海清、蔡深均不是陕西六建海南分公司员工，陕西六建海南分公司与其无任何劳动合同，也没有委托其为陕西六建海南分公司采购任何建材。誉德嘉公司并无证据证明王海清等人采购建材是用于陕西六建海南分公司的项目，故王海清等人采购所欠的货款与陕西六建海南分公司无关。（三）王某为陕西六建海南分公司碧桂园.椰城一期（二标）项目精装修班组负责人，陕西六建海南分公司与王某签订了《碧桂园.椰城一期（二标）精装修项目施工承包协议书》，已将装修工程承包给王某。陕西六建海南分公司与王某对于本工程结算达成共识，有双方签订的承诺书为证。并且陕西六建海南分公司已将由甲方海南文昌碧桂园房地产开发有限公司所得精装修工程款全额支付（扣除8%作为管理费税金）给王某，工程款及材料、劳务费等均由王某支付，至于王海清所欠款项与王某有何关系，陕西六建海南分公司不知情，也不应承担付款义务。陕西六建海南分公司支付给王某的工程款总额为1298万元。（四）民事诉讼时效为2年，该装修工程建材采购截止于2013年2月26日，誉德嘉公司提供的供货单于2015年6月才签收不合理，也不符合行业规则，故誉德嘉公司提供的供货单系伪造的，其无权提出诉讼。（五）本案已经一审法院以一事不再理原则予以驳回。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，为维护陕西六建海南分公司的合法权益，请求二审法院支持陕西六建海南分公司的上诉请求。被上诉人誉德嘉公司答辩称：（一）誉德嘉公司与陕西六建海南分公司碧桂园椰城项目部于2012年9月10日签订的《销售合同》合法有效，事实清楚，于法有据。陕西六建海南分公司于2012年8月1日与王某签订了《碧桂园椰城一期（二标）精装修项目施工承包协议书》，约定由王某以陕西六建装饰部的名义以包工包料形式内部承包碧桂园椰城别墅及4、5号楼的室内精装修工程。2012年9月10日，陕西六建海南分公司的陕西建工第六建设集团有限公司碧桂园椰城项目部与誉德嘉公司签订一份《销售合同》，就碧桂园椰城别墅装修工程材料的采购和供货等相关事宜进行了约定，该份《销售合同》中约定的供货内容和方式等均未违反我国法律、行政法规关于效力性的强制规定，内容合法有效。同时，陕西六建海南分公司碧桂园椰城项目部虽是陕西六建海南分公司为了方便对工程施工进度、质量进行直接管理而组建的，但其拥有海口市龙华区人民法院生效裁判文书和陕西六建海南分公司一致认可的真实的项目部印章，有权代表陕西六建海南分公司的意志从事组织施工、采购材料、使用资金等民事活动，其为了陕西六建海南分公司碧桂园椰城别墅装修项目与誉德嘉公司签订《销售合同》、进行业务往来，即代表了陕西六建海南分公司的意志，誉德嘉公司也是基于此才信任该项目部并善意地与其签订《销售合同》和供应货物。即便陕西六建海南分公司对法人印章或项目部印章的使用范围或方式等存在内部管理规定，也不能对抗外部的善意第三人。故该份《销售合同》事实上体现了誉德嘉公司与陕西六建海南分公司的真实意思表示，因陕西六建海南分公司碧桂园椰城项目部不具有独立承担民事责任的资格，故应由陕西六建海南分公司对该项目部签订合同的民事法律行为承担法律责任。（二）誉德嘉公司诉请要求陕西六建海南分公司支付拖欠的货款本金113284元，事实清楚，证据确凿，于法有据。如上所述，鉴于陕西六建海南分公司碧桂园椰城项目部经办人王海清在誉德嘉公司的催促下，于2015年6月12日向誉德嘉公司等多家单位出具了结算单，确认拖欠誉德嘉公司材料货款总计113284元，陕西六建海南分公司应当依约尽快向誉德嘉公司付清拖欠的货款，然而陕西六建海南分公司至今未付，显然违反了《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，因此，誉德嘉公司诉请要求陕西六建海南分公司支付拖欠的货款本金113284元，事实清楚，证据确凿，于法有据。（三）誉德嘉公司诉请要求陕西六建海南分公司以拖欠的货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准支付自逾期支付货款之日（2013年3月2日）起至付清拖欠货款之日止的滞纳金，于法有据。按合同约定陕西六建海南分公司应最迟于最后一批货供货结算（2013年2月26日）后3个工作日内（2013年3月1日前）付清货款，然而至今未付，已构成严重违约，根据《销售合同》的约定，陕西六建海南分公司应当以拖欠款总额的5‰的标准按日向誉德嘉公司支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，誉德嘉公司有权要求陕西六建海南分公司支付滞纳金。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，誉德嘉公司在考虑到《销售合同》对滞纳金的约定过高后，请求贵院适当减少滞纳金数额，改为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准支付，于法不悖。（四）陕西六建海南分公司主张誉德嘉公司提起诉讼已过2年诉讼时效期间，毫无事实和法律依据。陕西六建海南分公司碧桂园椰城项目部向誉德嘉公司采购装修工程材料确实截止于2013年2月26日，但采购完毕后，陕西六建海南分公司碧桂园椰城项目部迟迟不向誉德嘉公司支付货款。之后，在誉德嘉公司的不断催促之下，陕西六建海南分公司碧桂园椰城项目部经手人王海清才于2015年6月12日向誉德嘉公司等多家供货商和施工班组出具了一份结算单，确认陕西六建海南分公司碧桂园椰城项目部拖欠誉德嘉公司的货款为113284元。但直至今日，陕西六建海南分公司仍未将拖欠货款支付给誉德嘉公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定可知，本案诉讼时效期间应为王海清确认拖欠誉德嘉公司货款113284元，同意支付拖欠货款却拒不支付之后的2年，即2015年6月12日至2017年6月12日。然而早在2015年7月21日，誉德嘉公司就将王海清、王某和陕西六建海南分公司诉至贵院，要求偿还拖欠的货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，该次诉讼构成了诉讼时效的中断，2年诉讼时效期间重新计算。现誉德嘉公司根据贵院生效判决再次起诉陕西六建海南分公司，向陕西六建海南分公司主张权利，不仅没有超过2年的诉讼时效期间，而且还构成了诉讼时效的再次中断。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请二审法院依法维持一审判决，驳回陕西六建海南分公司的全部上诉请求。誉德嘉公司向一审法院起诉请求：1.判令陕西六建海南分公司向誉德嘉公司支付拖欠货款本金113284元；2.判令陕西六建海南分公司以拖欠的全部货款本金113284元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍向誉德嘉公司支付自拖欠货款之日（即2013年3月2日）起至付清全部拖欠货款之日止的滞纳金[滞纳金暂计算至2015年11月30日约59205.63元，计算明细如下：113284基数×4.75%年利率×1004逾期天÷365年天数×4倍]。一审法院认定事实：陕西六建海南分公司原名称为陕西建工集团第六建筑工程有限公司海南分公司，2014年3月18日变更为陕西建工第六建设集团有限公司海南分公司。位于文昌市××镇·椰城一期总承包工程（第二标段）是陕西六建海南分公司施工的项目。陕西建工集团第六建筑工程有限公司碧桂园·椰城项目部是陕西六建海南分公司设立的部门。2012年9月10日，誉德嘉公司（甲方）与陕西建工集团第六建筑工程有限公司碧桂园·椰城项目部（乙方）签订了一份《销售合同》。该合同约定乙方向甲方购买建筑装饰材料，材料总价暂定200万元（以实际供货量结算），甲方给乙方货款信用额度为15万元，货款累计超过15万元，双方需结算一次，货款全额结清；不足15万元，每月30日结算，结算后3个工作日内付清货款。供货日期为2012年9月12日至2013年4月30日，交货地点为文昌市谭牛镇碧桂园椰城项目部工地楼下；如乙方不按期付款的，超过3个工作日后每日向甲方支付数额为拖欠款总额5‰的滞纳金。自2012年9月份开始，誉德嘉公司开始向陕西建工集团第六建筑工程有限公司碧桂园·椰城项目部提供装修材料。誉德嘉公司提交的《海口誉德嘉建材（销售单）》显示，誉德嘉公司自2012年9月26日至2013年2月26日提供的材料价款为：2012年9月26日1500元，2012年9月29日2255元，2012年10月4日38574元，2012年10月9日2400元，2012年10月12日3080元，2012年10月26日60550元，2012年10月28日4385元，2013年2月26日540元。该8张销售单的材料总价款为113284元。2015年6月12日，王海清确认”海口誉德嘉建材公司板材材料款共计113284元”。王海清是陕西建工集团第六建筑工程有限公司碧桂园·椰城项目部购买材料的经手人。至今，陕西建工集团第六建筑工程有限公司碧桂园·椰城项目部未将上述货款支付给誉德嘉公司。一审法院认为，陕西建工集团第六建筑工程有限公司碧桂园·椰城项目部是陕西六建海南分公司设立的部门，该项目部与誉德嘉公司签订的《销售合同》已经实际履行，陕西六建海南分公司没有异议，视为陕西六建海南分公司追认了上述《销售合同》。该《销售合同》是誉德嘉公司、陕西六建海南分公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。该项目部没有营业执照，不能承担民事责任，则产生的民事责任应当由陕西六建海南分公司承担。该项目部向誉德嘉公司购买了113284元建筑装饰材料，陕西六建海南分公司应向誉德嘉公司支付货款。《销售合同》约定，货款不足15万元，每月30日结算，结算后3个工作日内付清货款。2015年6月12日，陕西建工集团第六建筑工程有限公司碧桂园·椰城项目部购买材料的经手人王海清确认誉德嘉公司的板材材料款共计113284元，则视为双方于2015年6月12日结算。根据《销售合同》约定，陕西六建海南分公司应于结算后3个工作日内（即2015年6月15日前）付清货款。陕西六建海南分公司未能依约向誉德嘉公司支付货款，陕西六建海南分公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，誉德嘉公司诉请陕西六建海南分公司支付货款113284元及滞纳金，应予以支持。《销售合同》约定，如乙方（陕西六建海南分公司）不按期付款的，超过3个工作日后每日向甲方（誉德嘉公司）支付数额为拖欠款总额5‰的滞纳金。誉德嘉公司主张滞纳金按照按中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍计算，没有超过《销售合同》的约定，一审法院院予以照准。滞纳金的计算期间为从2015年6月19日起计至陕西六建海南分公司付清上述货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、限陕西六建海南分公司在本判决生效之日起十日内向誉德嘉公司支付货款113284元及滞纳金（滞纳金的计算方法：从2015年6月19日起计至陕西六建海南分公司付清上述货款之日止，以未付的上述货款按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算）；二、驳回誉德嘉公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由陕西六建海南分公司承担。上诉人陕西六建海南分公司二审中提交证据如下：1.精装修班组的结算清单及付款明细、付款单（复印件），证明陕西六建海南分公司和精装修班组有合同，陕西六建海南分公司已付清精装修的所有工程款；2.精装修班组王某的承诺书（复印件），证明陕西六建海南分公司付清工程款后，王某承诺由他承担所有的法律责任，所有的材料款和工人工资由王某支付；3.七份法院裁判文书（原件），内容涉及装修班组的相关纠纷，证明陕西六建海南分公司支付完装修工程费用，不欠装修班组一分钱，其他费用与陕西六建海南分公司无关，判决结果与陕西六建海南分公司也没有关系。被上诉人誉德嘉公司质证称：证据1.2.没有原件核对，同时陕西六建海南分公司与王某之间存在什么债权债务关系与本案没有任何关联，且该证据已经超出二审指定的举证期限，誉德嘉公司对证据1.2.均不予认可；证据3.中涉及到陕西六建海南分公司与誉德嘉公司的裁判文书真实性予以认可，对证明内容不予认可，其他不涉及到陕西六建海南分公司的判决书，因与本案无任何关联，不予认可。本院认证意见为：陕西六建海南分公司提交的证据1.2.涉及其与案外人王某之间的权利义务关系，与本案无关联性，本院不予采纳；陕西六建海南分公司提交的七份法院裁判文书中，（2015）龙民二初字第1070号民事判决书与（2016）琼0106民初794号民事裁定书与本案有关联性，本院予以确认，其他裁判文书与本案争议无关，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1.陕西六建海南分公司与誉德嘉公司是否存在买卖合同关系，以及陕西六建海南分公司是否应向誉德嘉公司支付拖欠货款和滞纳金；2.本案誉德嘉公司主张权利是否超出诉讼时效期间；3.本案誉德嘉公司起诉是否违反一事不再理原则。一、关于陕西六建海南分公司与誉德嘉公司是否存在买卖合同关系，以及陕西六建海南分公司是否应向誉德嘉公司支付拖欠货款和滞纳金问题。已发生法律效力的（2015）龙民二初字第1070号民事判决书查明，2012年9月10日陕西六建海南分公司设立的项目部与誉德嘉公司签订了《销售合同》，陕西六建海南分公司与誉德嘉公司是该《销售合同》的当事人，誉德嘉公司与王海清、王某之间不存在买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：”下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”一审判决依据生效民事判决书认定的事实，以及当事人主张和提交的证据，确认陕西六建海南分公司与誉德嘉公司签订的《销售合同》为有效合同，陕西六建海南分公司应按合同约定履行付款义务，处理正确。陕西六建海南分公司项目部经手人王海清于2015年6月12日出具结算单，确认尚欠誉德嘉公司材料款113284元，故陕西六建海南分公司应向誉德嘉公司支付材料款113284元和相应的滞纳金。陕西六建海南分公司上诉提出双方《销售合同》系伪造合同，但未向本院提交充分的证据，本院不予采信。对于陕西六建海南分公司与王某之间是否存在承包协议，是否已将涉案装修项目承包给王某，以及陕西六建海南分公司与王某、王海清之间存在何种权利义务关系，与本案不属同一法律关系，与本案争议无关，陕西六建海南分公司可另行主张。二、关于本案誉德嘉公司主张权利是否超出诉讼时效期间问题。陕西六建海南分公司项目部经手人王海清于2015年6月12日出具结算单，确认尚欠誉德嘉公司材料款113284元，诉讼时效应从此时起计算2年，誉德嘉公司于2015年7月以王海清、王某、陕西六建海南分公司作为被告提起诉讼，案号为（2015）龙民二初字第1070号，未超出2年诉讼时效期间，且起诉后诉讼时效中断。誉德嘉公司又于2016年1月15日以陕西六建海南分公司作为被告提起本案诉讼，案号为（2016）琼0106民初794号，即本案原一审案号，诉讼时效再次中断。故誉德嘉公司主张权利未超出2年诉讼时效期间，本院对陕西六建海南分公司的该项抗辩意见不予采信。并且，陕西六建海南分公司依法应在一审期间提出诉讼时效抗辩，但陕西六建海南分公司一审中经法院合法通知，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效抗辩意见，其二审中提出，依法应不予支持。三、关于本案誉德嘉公司起诉是否违反一事不再理原则问题。本院已生效的（2016）琼01民终2596号民事裁定书已对该问题进行处理，认定誉德嘉公司关于本案起诉不构成重复起诉，不违反一事不再理原则。陕西六建海南分公司的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，陕西六建海南分公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司海南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄海鹰审 判 员 张莲凤审 判 员 杨 曦法官助理 王国印书 记 员 韩 贝