山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初519号原告：伊善青，男，1973年12月30日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。被告：高希富，男，1966年11月21日出生，汉族，桓台县。被告：成连风，女，1965年12月18日出生，汉族，现住址同上，系被告高希富之配偶。被告：山东高泰建工有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：成希芹，董事长。委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者，系三被告共同委托诉讼代理人。原告伊善青诉被告高希富、被告成连风、被告山东高泰建工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊善青的委托诉讼代理人祝超，被告高希富、被告成连风、被告山东高泰建工有限公司的共同委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊善青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告借款本息225750.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告高希富系朋友关系。2014年10月9日、12月17日，被告高希富因家庭经营资金短缺，由被告山东高泰建工有限公司提供担保，自原告处分两次借款100000.00元、110000.00元。双方就借款期限、借款利率及违约责任均作了明确约定。借款期限届满后，被告未能依约向原告偿付借款本息。经原告多次催要，被告仅向原告偿付部分借款本息，尚欠原告所诉本息未付清。原告为维护自身合法权益，特诉于贵院，请求法院依法判决。高希富辩称，原告伊善青应向法庭陈述交付借款的地点和方式。成连风辩称，1、答辩人从来没有向原告借过款，原告也从未向答辩人索要过钱。2、被告高希富是否从原告伊善青处借款，答辩人并不清楚，且该借款与答辩人也没有关系。近几年，答辩人家中没有添置过贵重物品，也没有很大开支，与原告起诉状中陈述的家庭经营不符。3、法院已查封了答辩人的银行账号，银行流水证明答辩人没有收原告的借款，也没有大额开支，请求依法驳回原告对答辩人的诉求。山东高泰建工有限公司的答辩意见同被告高希富。本院经审理认定事实如下：原告伊善青提交借条二张，用以证明被告高希富欠原告伊善青借款210000.00元。该二张借条内容分别为“借条今借到伊善青现金壹拾万元整（￥100000.00元）使用期限6个月（从2014年10月9日至2015年4月8日止），按月利率2%执行，到期（2015年4月8日）本金壹拾万元，加利息壹万贰仟元，合计金额壹拾壹万贰仟元正（￥112000.00元），逾期不还按利率2.5%执行。借款人：高希富出借人：伊善青担保单位：山东高泰建工有限公司2014年10月9日”，“借条今借到伊善青现金壹拾壹万元整（￥110000.00元），使用期限五个月（自2014年12月17日至2015年5月17日止）,按月利率2%计算利息。定于2015年5月17日本金壹拾壹万元正加利息壹万壹仟元正，共计壹拾贰万壹仟元正（￥121000.00元）一次性还清，如逾期不还，按月利率2.5%计算利息。借款人：高希富出借人：伊善青担保单位：山东高泰建工有限公司2014年12月17日”，该两张借条同时加盖了山东高泰建工有限公司的公章。原告伊善青提交农业银行流水明细一份，用以证明2014年10月9日，原告通过银行账户向被告高希富转账100000.00元，2014年7月28日通过银行账户向被告高希富转账150000.00元的事实；同时原告伊善青陈述2014年12月17日借条系2014年7月28日被告高希富向原告伊善青借款150000.00元，偿还40000.00元后重新变更的借条。被告高希富、被告山东高泰建工有限公司对原告伊善青提交的上述证据的真实性没有异议，但对其证明内容提出异议，认为原告没有陈述借条的书写地点，且该部分借款的实际借款人系山东高泰建工有限公司。为证明其上述辩称主张，被告高希富、被告山东高泰建工有限公司提交被告山东高泰建工有限公司的现金日记帐一页、银行转帐凭证三份、证明一份，用以证明上述借款的接收人李秀丽系被告山东高泰建工有限公司的会计、被告高希富系被告山东高泰建工有限公司聘用的经理，上述借款已全部用于被告山东高泰建工有限公司的公司经营，上述借条的出具地点系山东高泰建工有限公司的财务室。被告成连风表示对上述证据的真实性不清楚，认为上述借款与被告成边风没有任何关系。原告伊善青对被告高希富、被告山东高泰建工有限公司提交的现金日记帐一页、银行转帐凭证三份、证明一份均不予认可，认为上述借款的实际借款人系被告高希富，原告伊善青与被告高希富系邻村，两人系朋友关系，原告高希富所借上述款项是用于家庭经营。庭审中，关于借款过程及欠条形成过程，原告伊善青的委托诉讼代理人陈述对借条的出具地点不清楚，认为出具地点与本案没有关系。被告高希富与被告成连风系夫妻关系，涉案两笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告伊善青主张借款110000.00元的利息计算办法为：按双方约定按月息2%计算5个月，逾期利息按照本金110000.00元，月息2.5%自2015年5月18日计算至2017年2月18日，共计利息57750.00元；其主张自借款100000.00元的利息计算办法为：按双方约定按月息2%计算6个月，逾期利息按照本金100000.00元，月息2.5%自2015年4月9日计算至2017年2月18日，共计利息55000.00元；以上借款本息共计345750.00元，被告高希富分别于2015年5月5日支付40000.00元，2015年12月8日支付30000.00元，2016年2月4日支付50000.00元；上述本息扣除所偿还的120000.00元，被告尚欠借款本息共计225750.00元。各被告对原告主张的上述借款本息提出异议，要求依法处理。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告伊善青提供的被告高希富、被告山东高泰建工有限公司写的借条及银行交易明细，足以证实借款事实真实存在。被告高希富虽辩称上述借款的实际借款人系被告山东高泰建工有限公司，其借款时是职务行为；但被告提交的证据无法推翻原告提交的借条及原告陈述的借款事实，故本院认定原告提交的借条系合法有效证据。该借条中明确载明借款人系被告高希富，担保人系被告山东高泰建工有限公司，故本院认定原告伊善青与被告高希富之间的借贷关系、原告伊善青与被告山东高泰建工有限公司之间的担保合同关系均成立并合法有效。本案争议的焦点问题有二个：1、被告高希富所欠原告伊善青的借款本息。2、本案所欠原告伊善青的款项应由被告成连风、被告山东高泰建工有限公司如何承担偿还责任。关于被告高希富所欠原告伊善青的借款本息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告伊善青主张借款本金100000.00元的到期日为2015年4月8日、利息为11000.00元；借款110000.00元的到期日为2015年5月17日、利息为12000.00元；原告伊善青主张的上述利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据原、被告陈述的还款时间，被告于2015年5月5日支付原告伊善青400**.00元，该笔款项偿还时，借款110000.00元未到期，故本院认为该笔款项系偿还借款本金100000.00元的到期日利息11000.00元、逾期利息1800.00元及本金27200.00元，故2015年5月5日后，被告高希富尚欠原告伊善青20**年10月9日的借款本金为72800.00元。自2015年5月6日至2016年2月4日，被告高希富所欠原告伊善青的本金为182800.00元、利息为52213.00元，共计235013.00元。在此期间，被告共偿还原告80000.00元，故至2016年2月4日，被告高希富共计欠原告伊善青本金155013.00元。截止2017年2月18日，被告高希富共计欠原告伊善青借款本金155013.00元及逾期付款利息48312.00元，共计203325.00元。关于本案所欠原告伊善青的款项应由被告成连风、被告山东高泰建工有限公司如何承担偿还责任的问题。本案中，原告所出借款项较大，超出一般家庭日常生活所需。且原告在出借上述款项时，对使用期限、利率、逾期利率及担保人等，都作出了详细的约定，可见，原告对于出借款项应获得的利益及实现债权的途径是引起了足够注意的，但双方却并未在借条中明确约定借款用途是用于被告高希富家庭的生活经营，也并未要求被告高希富的配偶成连风在借条上签字。在这种情况下，将该债务推定为夫妻共同债务显属不妥。被告成连风不应承当还款责任。被告山东高泰建工有限公司作为担保人在借条中签字，其在提供保证时对保证方式没有作出约定，属于连带责任保证，故其应对被告高希富所承担的偿还责任负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高希富偿还原告伊善青借款本息共计203325.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东高泰建工有限公司对第一项承担连带清偿责任。三、被告山东高泰建工有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告高希富追偿。四、驳回原告伊善青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686.00元，减半收取2343.00元，原告伊善青负担169.00元，被告高希富、被告山东高泰建工有限公司负担2174.00元；申请费1695.00元，由被告高希富、被告山东高泰建工有限公司负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一七年六月二十九日书记员  赵晴晴