四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行，住所地：宜宾市南溪区南溪镇北大街87-89号。负责人：范德银，职务：行长。委托诉讼代理人：范正江，该银行工作人员。被告：王邦荣，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：李从珍，女，1964年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：李娟，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：高杰，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：张琼，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：王象彬，男，1984年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下称：邮政银行南溪支行）与被告王邦荣、李从珍、李娟、高杰、张琼、王象彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南溪支行的委托诉讼代理人范正江及被告李娟、高杰到庭参加了诉讼。被告王邦荣、李从珍、张琼、王象彬经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行南溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王邦荣、李从珍共同偿还借款本金13238.48元、截止2016年10月20日的利息（含罚息）4042.6元以及2016年10月20日之后的利息（利息的计算方法为：以本金13238.48元为基数，从2016年10月21日起至本金还清之日止，按罚息利率即年利率23.49%进行计算）；2、判令被告李娟、高杰、张琼、王象彬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月4日，六被告与原告签订《小额联保协议书》，约定六被告成立联保小组，自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。同日，被告王邦荣、李从珍与原告签订《小额联保借款合同》，约定王邦荣、李从珍向原告借款5万元用于劳务垫资，利息为年利率为15.66%，期限为1年，采用等额本息还款方法还款。原告向被告王邦荣、李从珍发放贷款后，被告只按约定还款至2013年6月4日，2013年6月5日起开始拖欠借款本息，截止2016年10月20日，被告尚差欠的借款本金为13238.48元，拖欠的利息为4042.6元。原告遂起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。被告高杰辩称，签订《联保协议书》是事实，但联保小组成员借款时，原告方的工作员称每笔借款主要是以借款人还款为主，高杰与李娟作为借款人的5万元借款已经还清。对于本案王邦荣的借款，原告仅于2016年才给高杰的父亲打电话称王邦荣未偿还借款。被告李娟辩称，与被告高杰的上述答辩意见一致，并认为原告仅于2014年找过李娟催收借款，原告提交的贷款逾期催收通知书上的日期不是李娟书写。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对结婚证、小额贷款申请表、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、还款明细清单、催收贷款的报纸、贷款逾期催收通知书等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告王邦荣与被告李从珍，被告李娟与被告高杰，被告张琼与被告王象彬分别系夫妻关系。2012年9月4日，邮政银行南溪支行与王邦荣、李娟、张琼签订《联保协议书》一份。该协议约定：为向邮政银行南溪支行申请小额贷款，王邦荣、李娟、张琼成立联保小组，三人均为联保小组成员，王邦荣为联保小组牵头人；申请借款的期限自2012年9月4日起至2014年9月4日止；单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元；联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供最高额连带责任保证，其所担保主债权的最高本金余额为联保小组合计的贷款余额；每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。该协议还约定：联保小组成员的配偶同意本联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。李从珍、高杰、王象彬分别作为上述联保小组成员的配偶在《联保协议书》上签字。2012年9月4日，王邦荣作为借款人与邮政银行南溪支行作为贷款人签订《小额联保借款合同》，约定：王邦荣向邮政银行南溪支行借款5万元用于劳务垫资、年利率为15.66%、借款期限自2012年9月至2013年9月；还款方式为每月等额本息还款方法偿还。借款人不能按期归还借款本金的违约责任为，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对不能按期偿付的贷款利息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政银行南溪支行向王邦荣发放贷款5万元，双方在《借据》中约定：借款期限自2012年9月4日至2013年9月4日。借款后，王邦荣按等额本息还款方法偿还借款本息至2013年6月4日，之后便未偿还借款本金，现尚未偿还的借款本金为13238.48元。截止2016年10月20日，王邦荣拖欠的借款利息为4042.6元。邮政银行南溪支行提交了分别于2013年7月29日、2013年8月27日、2013年10月7日、2013年10月14日、2014年2月6日、2014年4月12日、2014年8月17日、2014年9月16日、2014年9月19日、2014年12月25日向借款人王邦荣催收借款时的《小额贷款逾期催收通知书》，王邦荣均在通知书上签字。为证明在保证期间向保证人主张权利，邮政银行南溪支行提交了分别于2013年8月27日、2013年10月8日、2013年12月25日、2014年2月6日、2014年4月12日、2014年6月24日、2014年8月17日、2014年9月19日向联保小组成员王邦荣、张琼、李娟催收借款时的《小额贷款逾期催收通知书》，王邦荣、李娟在上述催收通知书上签字。在庭审中，李娟对其签字的催收通知书提出异议认为，虽然通知书上的名字是其本人所签，但邮政银行只于2014年时找过李娟一次催收借款，当时签了多份《小额贷款逾期催收通知书》，李娟签字时并没有书写日期。邮政银行南溪支行还分别于2014年9月29日、2015年5月23日、2016年5月31日在《中华工商时报》、《工人日报》、《中华工商时报》上对借款人王邦荣及联保成员张琼、李娟公告催收借款。另查明，张琼、李娟与邮政银行南溪支行分别另行签订《小额联保借款合同》，分别借款5万元，其中张琼未足额偿还借款本息，邮政银行南溪支行向本院提起诉讼，案号为（2017）川1503民初192号。本院认为，原、被告之间签订的《联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。邮政银行南溪支行按约定履行了放款义务，王邦荣未按约定偿还借款本息，邮政银行南溪支行要求借款人王邦荣偿还拖欠的借款本金13238.48元及截止2016年10月20日的利息4042.6元，应以支持。原告主张自2016年10月21日起按罚息利率计算利息，不违反双方的约定，本院予以支持。王邦荣借款时，系与李从珍夫妻关系存续期间，且李从珍在《联保协议书》中认可对王邦荣的借款承担共同还款责任，系夫妻共同债务，本院对原告要求李从珍承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于保证人李娟、张琼是否承担还款责任的问题：邮政银行南溪支行与王邦荣签订《小额联保借款合同》在《联保协议书》约定的申请借款期内，李娟、张琼作为联保小组成员应按《联保协议书》的约定对王邦荣的借款本息承担连带保证责任。协议书约定保证期间为借款到期后二年，故本案借款的保证期间为2013年9月5日至2015年9月4日。原告于2014年9月29日以在报纸上公告的方式向保证人张琼、李娟公告催收借款，还向李娟发出书面的《小额贷款逾期催收通知书》催收借款，李娟认可于2014年收到过一次原告发出的《小额贷款逾期催收通知书》，并在通知书上签字，因此，本案原告已在保证期间向保证人张琼、李娟主张保证责任，从主张之日起保证人李娟、张琼的保证债务确立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证债务的诉讼时效自2014年开始起算，之后，原告分别于2015年5月23日、2016年5月31日在报纸上向保证人李娟、张琼公告催收保证债务，保证债务的诉讼时效中断，原告于2017年2月8日提起诉讼，要求保证人李娟、张琼承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。关于保证人的配偶高杰、王象彬是否承担还款责任的问题：高杰、王象彬分别系保证人李娟、张琼的配偶，在《联保协议书》中签字，认可对李娟、张琼在《联保协议书》项下的债务承担共同还款责任，应视为高杰、王象彬也分别与邮政银行南溪支行成立了保证合同关系，高杰、王象彬也应系连带责任保证人。因保证债务不是夫妻共同债务，邮政银行南溪支行向李娟、张琼主张权利，不能视为向其配偶高杰、王象彬主张了保证债务，因此，邮政银行南溪支行未提交证据证明在本案借款的保证期间（2013年9月5日至2015年9月4日）向保证人高杰、王象彬主张了保证责任，保证人高杰、王象彬可免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王邦荣、李从珍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行偿还借款本金13238.48元、截止2016年10月20日的利息（含罚息）4042.6元以及2016年10月20日之后的利息（利息的计算方法为：以本金13238.48元为基数，从2016年10月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率23.49%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告李娟、张琼对本判决第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费600元，合计832元，由被告王邦荣、李从珍、李娟、张琼共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  廖宗桂审 判 员  肖学彬人民陪审员  尹 华二〇一七年六月三十日书 记 员  李秀英