山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2824号原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码16693879—5。负责人：邢大举，该社理事长。委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。被告：常成国，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：马耀辉，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：邱华，男，1962年6月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告常成国、马耀辉、邱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，于2016年8月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月1日和2017年3月9日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张兴华，被告马耀辉、邱华到庭参加诉讼，被告常成国到庭参加第一、二次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告常成国偿还原告借款本金200000元及利息138380.4元（暂计算至2016年4月20日），总计338380.4元，以及2016年4月21日至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.判令被告马耀辉、邱华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年7月23日，原告所属黄河小区信用社与被告常成国签订《个人借款合同》，约定被告常成国向原告借款200000元，借款期限三年，可循环适用贷款。同日，原告与被告马耀辉、邱华签订《最高额保证合同》，约定其对上述款项承担连带清偿责任。原告按合同约定履行了贷款发放义务，而被告没有按时履行还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告常成国辩称，当时被告的战友郭连成让帮忙向农信社贷款，然后被告去签过字，签字时合同是空白的。郭连成承诺贷下款来给被告一部分用，签过字后，农信社一直没找过被告，被告以为贷款没贷下来。2015年年底农信社工作人员给被告打电话被告才知道已经放贷，被告去农信社查过，款项是郭连成签的被告的名字和他的名字把钱领走了。被告马耀辉辩称，当时被告马耀辉与被告常成国根本不认识，是郭连成说从农信社贷款让给他担保，被告马耀辉去签过字。因为当时郭连成在滨州市中级人民法院上班，还款没有问题，所以才给他担保的。原告不是合同主体，主体不适格，应驳回原告的起诉。借款人在不知情的情况下所贷款项被转走，担保人不应当承担担保责任。被告邱华辩称，当时是郭连成的外甥张征，在建行上班，找到被告让帮忙贷款担保，一开始被告以为是张征贷款提供担保，说好是担保一年。被告邱华到农信社签过字，签完字一星期后农信社工作人员又打电话说前面签的作废，重新签字，合同全是空白的。合同是2010年7月签的，而放款是在2012年8月。原告不是合同主体，主体不适格，应驳回原告的起诉。借款人在不知情的情况下所贷款项被转走，担保人不应当承担担保责任。原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款凭证、被告身份证、结婚证、户口本复印件、活期账户明细、催收公告、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，经合议庭评议，对原告提交的以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告常成国向原告所属黄河小区信用社借款200000元用于购房，双方约定借款期限自2010年7月23日至2013年7月22日止，借款期内利息按月利率9‰计算，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。被告马耀辉、邱华与原告签订《最高额保证合同》，约定被告马耀辉、邱华在最高保证限额200000元范围内对上述借款本息承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月10日，黄河小区信用社向被告发放了贷款，贷款凭证记载的借款金额为200000元，贷出日为2012年8月10日，到期日为2013年7月22日，利率为月利率10‰。黄河小区信用社依约向被告常成国发放了贷款，被告常成国仅在2012年8月21日至2013年6月21日期间支付期内利息19103.97元，之后再未归还贷款本息。2014年6月20日，被告常成国在贷款逾期催收通知书上签字，被告马耀辉、邱华分别在担保人履行责任通知书上签字。被告常成国陈述，原告工作人员在2015年年底打电话催收过借款。被告邱华陈述，原告工作人员在2015年年底2016年年初打电话向其催收过借款。本院认为，被告常成国自愿与原告所属的黄河小区信用社签订借款合同，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告常成国应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息。因其未履行按期还款义务，应承担违约责任，按照约定的罚息利率（月利率15‰）向原告支付相应的逾期利息。2012年8月10日至2013年7月22日期间，以借款本金200000元为基数，按月利率10‰计算的利息为22800元，扣除被告已偿还的期内利息19103.97元，尚拖欠借款期内利息3696.03元；自2013年7月23日至2016年4月20日期间，以借款本金200000元为基数，按月利率15‰计算的利息为98800元，截至2016年4月20日，被告常成国共拖欠借款期内利息和逾期利息102496.03元，原告诉讼请求中利息计算数额有误，对其超出部分不予支持。因被告常成国系签订借款合同的主体，根据合同相对性，其依法应承担还款责任。被告常成国辩称的借款实际由郭连成取款并使用，但是原告所属的黄河小区信用社已将借款200000元实际发放至借款借据上的收款账户，款项发放至被告常成国账户后，原告已完成了贷款发放义务，合同已履行完毕，至于其款项有他人取走系被告常成国与原告之间的另一法律关系，与本案无关，对被告常成国答辩意见不予采纳。被告马耀辉、邱华与黄河小区信用社签订最高额保证合同，借款到期后，在保证期间内原告要求被告马耀辉、邱华履行担保责任，并且两被告在担保人履行责任通知书上签字。虽然两被告否认担保人履行责任通知书上的签字系其本人所签，但并未申请笔迹鉴定，本院依法确认系两被告本人所签。原告在保证期间内已向被告马耀辉、邱华主张了权利，其应在最高保证限额200000元范围内承担连带清偿责任，对原告诉讼请求中的超出部分不予支持。对被告马耀辉、邱华辩称的其与被告常成国并不认识，其是为郭连成向原告的借款提供的担保，但是其未提供任何证据证明其主张，并且最高额保证合同中明确写明的债务人系被告常成国，故对其答辩意见不予采纳。因黄河小区信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。被告常成国经本院传票传唤未到庭参加第三次庭审，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常成国于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（截至2016年4月20日应付利息及逾期利息为102496.03元；自2016年4月21日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，以借款本金200000元为基数，按月利率15‰计算）；二、被告马耀辉、邱华在最高保证限额200000元范围内对以上借款本息向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任；三、驳回原告滨州市滨城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6375.7元，由被告常成国、马耀辉、邱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔晓鹏人民陪审员  李建祥人民陪审员  韩福山二〇一七年六月九日书 记 员  张 欣