wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武威铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）甘7102刑初6号公诉机关武威铁路运输检察院。被告人张某1，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化程度，住甘肃省武威市。2017年2月6日因涉嫌遗弃罪被武威铁路公安处取保候审。被告人张某2，男，1962年11月5日出生，汉族，文盲，住甘肃省武威市。2017年1月24日因涉嫌遗弃罪被武威铁路公安处取保候审。被告人韩某，女，1970年9月4日出生，汉族，文盲，住甘肃省武威市。2017年1月24日因涉嫌遗弃罪被武威铁路公安处取保候审。被告人张某3，男，1996年2月15日出生，汉族，初中文化程度，住甘肃省武威市。2017年1月24日因涉嫌遗弃罪被武威铁路公安处取保候审。武威铁路运输检察院以武铁检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人张某1、张某2、韩某、张某3犯遗弃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月12日公开开庭审理了本案。武威铁路运输检察院检察员王文宁出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、韩某、张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月23日，被告人张某1、张某2、韩某经事前预谋遗弃张某1患有先天性脑瘫的儿子张某（1岁）后，由被告人张某3为张某2、韩某购买了当日K595次武威至金昌的火车票，并开车将张某2、韩某、张某送到武威火车站。次日零时许，张某2、韩某将张某抱上K595次列车4号车厢，列车运行至金昌车站停车时，张某2、韩某将张某遗弃于该车厢110号座位上后，下车乘T304次列车返回武威。1月25日被害人张某在嘉峪关市社会福利院死亡。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，张某本身患有先天性婴儿脑性瘫痪疾病是其死亡的根本原因；食物吸入呼吸道，造成呼吸道阻塞是导致张某死亡的辅助原因。2017年2月6日，被告人张某1自动到兰州铁路公安局武威公安处刑警支队投案，并如实供述自己的罪行。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人供述、证人证言、扣押物品清单、火车票、医院病历、鉴定意见书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张某2、韩某、张某3对年幼患病、没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，且系共同犯罪，应予惩罚。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某1自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人张某2、韩某、张红杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某1三年以下有期徒刑、拘役或者管制；判处张某2、韩某、张某3五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人张某1、张某2、韩某、张某3归案后认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。以上量刑建议，于法有据，本院予以采纳。为了保护家庭成员的平等权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下。被告人张某1犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人张某2犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年;（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人韩某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年;（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人张某3犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程福胜二〇一七年六月十二日书记员  陈佳丽
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执136号申请执行人石某，男，汉族，住城固县某某镇某某村，农民。被执行人曾某，男，汉族，住城固县某某镇某某村，农民。本院在申请执行人石某与被执行人曾某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的20825.80元,本院于2016年10月21日作出的（2016）陕0722民初1842号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人曾某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石某于2017-02-06向本院申请执行。本案在执行中,经查询被执行人曾某在银行无存款信息，亦无其他可供执行的财产，对此本院对被执行人曾某司法拘留15日，被执行人仍未履行，现查明被执行人曾某因家庭经济困难，无赔偿能力，申请执行人对此事实认可同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0722民初1842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：鲁克金审判员 ： 李 琳审判员 ：向明君二〇一七年六月二十二日书记员 ： 丁 晓
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初15069号之二解除保全申请人：安纪全，男，1968年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区通达路***号*室。被申请人：石士香，女，1969年4月29日生，汉族，住址同上。被申请人：杜希源，男，1983年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人安纪全与被申请人石士香、杜希源民间借贷纠纷一案，杜希源于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2016）鲁1302民初15069号民事裁定书，已查封了安纪全、石士香所有的位于临沂市兰山区通达路36号1号楼1502室房产一套。安纪全于2017年5月31日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初15069号民事裁定书，用以证明杜希源已撤回对其本人与石士香的起诉。本院经审查认为，2017年2月8日，本院作出的（2016）鲁1302民初15069号民事裁定书，能够证明杜希源已撤回对安纪全、石士香的起诉。现安纪全向本院申请解除对其与石士香房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人安纪全和被申请人石士香所有的位于临沂市兰山区通达路36号1号楼1502室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年六月一日书记员 李美君
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初2826号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：曹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：仇传辉，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告仇传辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审判员 曹 杰二〇一七年六月二十日书记员 尹虹琳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执637号申请执行人常连银，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人连云港嘉纬服饰有限公司。住所地，灌云县经济开发区委三路**号。法定代表人侯明杰，该公司董事长。申请执行人常连银与被执行人连云港嘉纬服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4103号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人连云港嘉纬服饰有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并依法向被执行人送达相关材料，未发现有可供执行的财产，我院已依法将连云港嘉纬服饰有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、公告、送达回证、谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  杨俊伟二〇一七年六月十日书记员  葛 岩
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢225号申请执行人：曾文琼，女，生于1972年1月17日，汉族，四川省合江县人。被执行人：吴志平，男，生于1970年4月5日，汉族，四川省合江县人。被执行人：李正中，男，生于1970年7月29日，汉族，四川省合江县人。本院依据已经发生法律效力的（2009）合江民初1537号民事判决，于2017年3月21日立案受理曾文琼申请恢复执行吴志平、李正中买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人吴志平、李正中应共同支付申请执行人曾文琼货款153000元及垫付的诉讼费3000元和迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人曾文琼要求二被执行人各自承担50%的前述债务，即由被执行人吴志平、李正中分别承担货款本金76500元、诉讼费1500元及截至2017年6月7日的迟延履行期间债务利息35000元和20000元。申请执行人曾文琼与被执行人李正中达成执行和解协议，扣除被执行人李正中已经支付的货款本金及垫付诉讼费共计78000元，被执行人李正中尚欠申请执行人曾文琼迟延履行期间的债务利息20000元，该款于2017年6月17日前付清。如按时支付，申请执行人曾文琼自愿放弃对被执行人李正中的连带清偿责任和超出部分的迟延履行期间的债务利息。逾期未付，被执行人李正中仍须按前述判决履行义务。由于被执行人吴志平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2009）合江民初字第1537号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年六月十日书记员 周 游
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执245号申请执行人秦某某,男,汉族，住城固县某某镇某某村*组***号。被执行人汉中某某房地产开发有限公司法定代表人曹某某，系该公司总经理。住所地城固县某某镇某某路口某某小区。被执行人曹某某,男,汉族，住城固县北环路某某小区。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0722民初366号民事调解书执行的秦某某与汉中某某房地产开发有限公司、曹某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为48万元及利息。本案在审理过程中，秦某某申请诉讼保全，本院查封了曹某某挂靠在城固县房地产开发股份合作公司开发的位于城固县汉江路北段县股份合作公司1#楼座东向西由北向南第一、第二间，建筑面积约为75平方米的营业房两间，该房产总房产证号为“城固县房权证某某镇字第200602**号”。案件进入执行程序后，经多次协商，本院所查封的房产所有权人因其他原因暂无法变更到曹某某名下，导致对所查封房产无法拍卖变现。两被执行人的其他财产均已被其他多案查封，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人对此事实认可并同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结城固县人民法院2016）陕0722民初366号民事调解书的本次执行程序。待本案具备拍卖条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张碧敬审判员  黄宝义审判员  鲁克金二〇一七年六月十八日书记员  李 龙
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执1704号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。负责人：周海良，行长。委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：王雪，女，1986年1月6日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与王雪金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产等均无足额财产可供执行。申请人亦提供不出其他财产线索，法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 建审判长 郭建平审判员 郭继海审判员 陈振平二〇一七年六月十二日书记员 张 颖
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0102刑初396号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人梁明喆，男，汉族，1982年11月9日出生，初中文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人梁明喆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月27日2时许，被告人梁明喆酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至本市西城区六铺炕街东口至大井胡同北口段，与路边停放的两辆汽车发生交通事故，后被民警查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人梁明喆血液中酒精含量为228mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关以被告人梁明喆具有如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人梁明喆拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人梁明喆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁明喆犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁明喆到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁明喆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一七年六月十六日书记员  杨雪霖
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终67号上诉人（原审原告）熊佑英，女，1957年6月5日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）陈德超，男，1952年8月7日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）赣州市房地产管理局。住所地：赣州市文清路**号。法定代表人刘群英，系该局局长。委托代理人黄奇洁、林慧慧，均系该局工作人员。原审第三人许稀，女，1929年4月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人潘红卫，江西一信律师事务所律师。上诉人因房屋行政登记一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年10月17日，原告向被告提出书面信访反映：“2016年章贡区赣江办事处南市街居委会拆迁工作组来家告知府煌背10号（原11号）私有房产权人是许稀，现告知市房管局此房产权人是王镒端，要求市房管局查明府煌庙背10号（原11号）是在哪年哪月变更为许稀的产权人问题”。被告市房管局出具《关于陈德超信访问题的调查回复》中告知原告：“1989年3月31日，许稀向原赣州市私有房屋产权登记发证办公室提出申请报告，要求继承其母亲王镒端在章贡区××庙××号私房办理私房产权证。并提交了1989年3月原赣州市落实私房政策办公室落实发还原房屋产权人王镒端（已故）的《落实私房政策通知单》等相关证明资料。经审查合格，办理了章贡区××庙××号（办证时为13号）的《房屋所有权证》（第00××91号）。”为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告行政行为违法；2、依法撤销被告违法办理的00××91号第三人许稀的产权证。3、依法判决被告承担原告因违法办证所造成的损失（贰万叁仟元整）；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：一、原告强调被告市房管局颁发给第三人的第00××91号《房屋所有权证》系赣州市房地产管理局违法办理这一撤销理由没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此被告颁发的第00××91号《房屋所有权证》符合法律规定，原告的诉请理由不能成立。二、被告经审查第三人许稀提供相关证明材料并于1989年3月颁发了章贡区××庙××号（办证时为13号）的第00××91号《房屋所有权证》，被告作出该行政行为已超过20年，原告于2017年1月11日向法院起诉时，早已超过了法定起诉时效。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈德超、熊佑英的起诉。案件诉讼费50元，予以退回。上诉人提出上诉，请求：1、依法撤销（2017）赣0702行初3号裁定。2、依法确认被上诉人的行政行为违法。3、依法撤销被上诉人办理的00××91号房屋产权证。4、依法判决由被上诉人承担违法办证造成的上诉人损失贰万叁仟元整。5、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人是在2016年12月29日才知道被上诉人已经违法办理00××91号产权证书，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人于2017年1月11日向法院起诉没有超过起诉时效。二、原审适用法律错误。综上，请二审法院对上诉人的主张予以支持，撤销原审裁定。被上诉人赣州市房地产管理局辩称，一、我局给原审第三人许稀颁发的00××91号《房屋所有权证》符合法律规定，原审法院认定事实清楚。1989年3月31日，许稀向原赣州市私有房屋产权登记发证办公室提出申请报告，要求办理其继承母亲王镒端在章贡区××庙××号私房的产权证，并提交了1989年3月原赣州市落实私房政策办公室落实发还给原房屋产权人王镒端的《落实私房政策通知单》、《继承证明书》等申请材料，经审查符合发证条件，故为许稀颁发了00××91号《房屋所有权证》。二、上诉人的起诉已超过法定起诉期限，一审法院适用法律正确。00××91号《房屋所有权证》系在1989年3月颁发的，距今已经超过20年。上诉人于2017年1月11日向法院起诉时，早已经超过20年的法定起诉时效，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。三、我局不具有房屋登记职能，不是本案的适格被告。根据赣市府办发[2015]33、34、35号文件，我局的房屋登记职能已于2015年7月30日划出，由赣州市不动产登记中心行使房屋登记职权，我局现已不具有房屋产权登记职能。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，我局不是本案的适格被告。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人许稀辩称，1、上诉人称其过继给王镒端与事实不符，陈德超一直是原审第三人许稀的儿子，没有经过任何变更。2、1983年王镒端死亡后，许稀是王镒端唯一继承人，陈德超没有资格继承王镒端的财产。3、王镒端死亡之后，当事人去房管局办理房产证的事，上诉人一直都是参与的。4、本案房屋所有权的来源是合法的，取得也是合法的。5、一审法院适用法律正确，按照行政诉讼法的规定，因不动产提起行政诉讼的，自行政行为做出之日起超过20年，人民法院应当不予受理。本院查明，涉案的00××91号《赣州市房产所有权证》系1989年4月20日颁发。二审法院审理查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人陈德超、熊佑英诉请撤销的00××91号《赣州市房产所有权证》于1989年4月20日颁发，该发证的行政行为作出之日至今已经超过二十年，上诉人陈德超、熊佑英于2017年1月11日向法院提起诉讼，已经超过法律规定的二十年起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  赖晓玲二〇一七年六月二十日书 记 员  谢泽安代理书记员  胡 君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马晓鹤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓鹤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马晓鹤归还信用卡透支款75,934.97元。事实和理由：被告马晓鹤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,934.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绩民二初字第00228-4号原告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司,住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇龙川大道418号。法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。被告：宫涛，男，1991年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：曹宏飞，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡叶婵，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司诉被告宫涛、曹宏飞、胡叶婵追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）绩民二初字第00228号民事裁定书，一、查封被告曹宏飞所有的位于安徽省绩溪县XX号商品房；二、冻结被告宫涛在安徽绩溪农村商业银行开户的账号为622XXXXXXXX账户。现因原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司于2017年6月12日提出撤诉申请，我院裁定已予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被告曹宏飞所有的位于安徽省绩溪县XX号商品房的查封；二、解除对被告宫涛在安徽绩溪农村商业银行开户的账号为622XXXXXXXXXX账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  许家永审判员  江芳华审判员  潘正盛二〇一七年六月十二日书记员  胡小萍附：相关法律条文《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初3756号原告：李伟义，男，汉族，1969年11月15日生，住汝州市。原告：刘挂霞，女，汉族，1969年4月21日生，住汝州市。原告：朱佩轩，男，汉族，2016年12月1日生，住汝州市。法定代理人：李伟义，男，汉族，1969年11月15日生，住汝州市。三原告委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：赵胜军，男，1982年6月14日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。原告李伟义、刘挂霞、朱佩轩与被告赵胜军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原李伟义、刘挂霞及其委托诉讼代理人魏晓光、被告赵胜军及其委托诉讼代理人陈党辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟义、刘挂霞向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、共计679551元，由被告承担40﹪，即271820元。事实及理由：2016年8月20日左右，李天定受赵胜军雇佣，到其家里粉刷自建房屋，完工后，于2016年9月8日李天定去赵胜军家取干活工具，由于工具放置在赵胜军家临街房顶上，房顶上有一个3米左右的天窗，是当初赵胜军为了自己家的方便设计使用的，因没有任何防护措施，导致李天定从天窗跌落，李自奇看到后迅速拨打120将李天定送到汝州市骨伤科医院救治，在因伤势严重，在医生的建议下，转至郑州大学第一附属医院救治，在郑大一附院住院18天，在亲属的帮助下，脱离了危险，最终因资金问题无法进行接下来的治疗，于2016年9月26日转至汝州市骨伤科医院，治疗10天后出院，在家恢复，于2016年10月21日在家中去世。据此具状起诉。被告赵胜军辩称，2016年8月份，自己将自家的粉刷活承包给了李自奇、李要奇、李伟义，有其三人施工干活，言明安全由其三人负责，二楼天井处安装防护绳。完工后，经结算，答辩人将15300元的费用支付给了李要奇。2016年9月8日答辩人不在家，事前也没有接到任何通知说李天定要到答辩人家取东西，不知何故，李天定失足坠下，受伤。答辩人和李天定之间不是雇佣关系，答辩人在李天定受伤的过程中没有过错，不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在案佐证。本院经审理对事实认定如下：2016年8月份，被告赵胜军家粉刷房屋，将该粉刷活承包给了李自奇、李要奇、李伟义三人，完工后，被告将工钱支付给了承包人，2016年9月8日，也就是完工后，李天定到被告赵胜军家取干活工具，上到赵胜军家的房顶上，因房顶上有一个3米左右的天窗，没有采取防护措施，导致李天定从天窗跌落，李天定被送到汝州市骨伤科医院救治，后转到郑州大学第一附属医院救治，在郑大一附院住院18天，于2016年9月26日转至汝州市骨伤科医院，治疗10天后出院，最终因病情严重于2016年2016年10月21日在家中死亡。李天定伤亡后，案外人李要奇、李自奇分别赔偿李天定家属87500元。另查明，李伟义系李天定之父，刘挂霞系李天定之母，朱佩轩李天定之子。本院认为：李天定在完工后，到被告赵胜军家取工具，并不是在雇佣期间，其与被告之间已不存在雇佣关系，且李天定也没有在事先通知被告及其家人，李天定作为成年人，在上到被告家的房顶后，应该预料到有一定的危险，而由于自己的疏忽大意，导致伤亡结果的发生，被告赵胜军主观上并没有过错，但由于被告没有及时将房顶上的天窗进行安全处理，是导致李天定伤亡的原因之一，根据公平原则，被告应对原告的伤亡给予一定的补偿，考虑到本案的具体情况，本院酌定被告赵胜军补偿李天定家属25000元。关于原告的其他诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告赵胜军于本判决生效后十日内补偿原告李伟义、刘挂霞、朱佩轩25000元。二、驳回原告李伟义、刘挂霞、朱佩轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733元，由原告李伟义、刘挂霞、朱佩轩负担5308元，由被告赵胜军负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘兵伟审 判 员  刘世伟人民陪审员  苏晓娜二〇一七年六月十九日书 记 员  任 柯附法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执554号申请执行人:葛常斌。被执行人：逄锋福。被执行人：刘金青。申请执行人葛常斌与被执行人逄锋福、刘金青借款纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）鲁0203民初8165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为234095元。案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王玉华审判员 侯昭龙二〇一七年六月九日书记员 邹佩玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初42724号原告：李志和，男，1963年5月16日出生。委托诉讼代理人：周春香（系原告之妻），女，1963年3月9日出生，住北京市通州区。被告：后永相，男，1989年12月11日出生，住北京市通州区。被告：后永龙，男，1988年3月6日出生，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。原告李志和诉被告后永相、被告后永龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志和及其委托诉讼代理人周春香到庭参加诉讼，被告后永相、被告后永龙，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志和向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付医药费19849.72元、交通费3300元、住院期间伙食费1000元、营养费10000元、住院期间护理费3300元、护理人员误工费33800元、原告误工费45197元，合计人民币116146.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日下午13时30分，被告后永相驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇大松垡村中街路口与原告李志和发生交通事故，事故造成李志和受伤，李志和的电动三轮车损毁。经交管部门认定，被告后永相承担此次事故全部责任。事故发生后，原告家属将李志和送到朝阳医院急救中心治疗，被告后永相仅负担医药费6000元，其余所花费医药费均由原告承担。原告李志和经诊断为左腓骨骨折、内踝撕脱骨折、右膝关节损伤。原告李志和于2015年12月11日出院，其后陆续治疗至2016年10月29日，原告损失被告未及时承担。另，被告后永龙系肇事车辆（车牌号：×××）车主。肇事车辆投保于保险公司，在保险范围内该保险公司应承担赔偿责任。被告后永龙、后永相、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审理认定事实如下：2015年11月21日13时30分，被告后永相驾驶车辆（车牌号：×××）在北京市通州区马驹桥镇大松垡村内与李志发生交通事故，事故造成李志和受伤，经交管部门认定，此次事故被告后永相负全部责任。事故当日原告李志和被送入北京市朝阳急诊抢救中心进行治疗，诊断结果为1.左腓骨骨折（闭合）；2.内踝撕脱骨折（右）；3.（1）右膝关节损伤：内、外侧半月板前、后角损伤（2）右膝关节前交叉韧带损伤（3）右膝关节退行性病变。2015年12月11日原告李志和出院。出院医嘱为：1.休息一个月；2.住院期间及休息期间需陪护一人。原告李志和在出院后直至2016年9月29日期间陆续到北京朝阳急诊抢救中心进行复查。被告后永相驾驶的车辆为被告后永龙所有。另，被告后永相驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车交通事故责任第三者保险（50万元）。事故发生在保险期间，被告后永相具有驾驶资格。被告后永相垫付医疗费6000元。经核实，原告李志和的合理经济损失为：医疗费13566.7元、交通费2541元、住院期间伙食补助费1000元、护理费（含护理人员误工费）21300元、误工费45197元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、聘用协议、劳动合同、急诊病历、入院记录、陪护证明书、诊断（休假）证明书、出院诊断证明书、护理服务合同、误工证明、保单以及原告陈述等在案佐证。本院认为：被告后永相驾驶车辆与原告李志和发生交通事故，造成原告李志和受伤。被告后永相负事故全部责任，其理应赔偿原告李志和的合理经济损失。关于医疗费，系因此次事故而实际发生，且有相关票据佐证，故法院予以支持，医疗费的具体数额法院经核算有关票据确定为13566.7元；关于交通费，原告李志和因伤就医，确会支出一定的交通费，本院依据交通费发票核算交通费为2541元；原告李志和住院20天，其要求1000元的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；因原告李志和并未提供增加营养的医嘱，故本院对于原告李志和要求营养费的诉求不予支持；关于原告李志和要求的护理费，本院依据原告李志和住院时长、护理费发票以及陪护证明书，核算护理费共计21300元；原告李志和因交通事故受伤，导致误工，根据聘用协议、劳动合同、急诊病历、入院记录、出院诊断证明书，本院认定李志和的工资为每月4000元，误工期间为2015年11月21日至2016年10月28日，故原告李志和要求的45197元误工费符合法律规定，本院予以支持。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险和50万元不计免赔商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由保险公司按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分由被告后永相承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李志和医疗费10000元、交通费2541元、护理费21300元、误工费45197元，共计79038元（被告后永相已垫付6000元），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任第三者保险限额内给付原告李志和医疗费3566.7元、住院伙食补助费1000元，共计4566.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李志和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由原告李志和负担174（已交纳），由被告后永相负担1137元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴连启二〇一七年六月二十二日书记员  余 海
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执828号被执行人徐春林，曾用名徐二林，男，1990年2月21日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。被执行人徐春林涉刑事财产刑一案，本院作出的（2016）苏0724刑初第327号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本局移送执行，并于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年3月20日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年6月20日本院依法将被执行人毛叶林纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724刑初第327号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年六月二十日书 记 员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初138号原告：何玉斌，男，42岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。被告：岳从素，女，40岁，汉族，住盱眙县。原告何玉斌与被告岳从素追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因被告岳从素下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告何玉斌的委托诉讼代理人杨秀志到庭参加诉讼，被告岳从素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳从素给付原告垫付担保款及诉讼、保全费合计121912元（本金10万元、利息按照年利率12.096%计算、诉讼费1933元、保全费673元）；2、承担因追偿担保款所涉损失费用暂计6000元（含代理、差旅费用）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告岳从素因做生意向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）贷款30万元，何玉斌、夏立勇、张精萍为岳从素上述贷款承担连带责任保证。因上述借款人和担保人未按期履行还款义务，盱眙农商行于2015年9月29日提起向岳从素、何玉斌、夏立勇、张精萍主张权利。诉讼期间，盱眙农商行与何玉斌、夏立勇、张精萍庭外和解，其中何玉斌垫付上述贷款10万元及利息20272元，还承担了部分诉讼费用和财产保全费，其他款项由是夏立勇、张精萍垫付，盱眙农商行因此撤回诉讼，盱眙法院以（2015）盱商初字第0720号民事裁定书准予盱眙农商行撤回诉讼，案件受理费2900元，财产保全费2020元，由盱眙农商行负担。何玉斌向被告岳从素索要上述垫付款未果，故提起本案诉讼。被告岳从素未作答辩。经审理查明，原告何玉斌和夏立勇、张精萍为被告岳从素向盱眙农商行贷款30万元提供担保，盱眙农商行诉讼后原告何玉斌代被告岳从素偿还盱眙农商行担保本金10万元、利息20272元事实同原告何玉斌诉称事实一致。另查明，何玉斌、夏立勇、张精萍与盱眙农商行达成和解时，在对盱眙农商行撤诉后的诉讼费用、保全费用分担上未征求被告岳从素意见。上述事实，有当事人陈述，原告何玉斌提供个人担保借款合同、进账单，盱眙农商行收贷收息凭证、还款证明、转账支票和本院（2013）盱商初字第0720号财产保全、撤诉民事裁定书，本院调查陈亚军证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。庭审过程中，原告何玉斌陈述盱眙农商行于2015年9月29日起诉，之后达成和解协议撤回诉讼，自己垫付上述案件诉讼费、保全费用计1640元，要求被告岳从素承担；因追偿所涉损失费用暂计6000元（含代理、差旅费用），要求被告岳从素承担，但未就上述诉讼请求，提交事实根据和法律依据。本院认为，原告何玉斌和夏立勇、张精萍为被告岳从素向盱眙农商行贷款30万元提供担保和原告何玉斌代被告岳从素垫付盱眙农商行担保债务本金及利息计120272元事实清楚，有证据证实，原告依法向被告岳从素进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告何玉斌庭审中向被告岳从素主张盱眙农商行起诉之后又撤诉，且由盱眙农商行承担的诉讼费、保全费中的1640元，原告陈述与盱眙农商行和解时自己虽自愿承担，但该款项是为被告岳从素提供担保时产生的，理应由被告岳从素承担，本院认为该款项承担虽与上述保证债务有关联，但原告在处分上述权利时应征得被告岳从素意见，原告自主处分上述义务，向被告主张上述权利因不能提供法律依据，故本院不予支持。关于原告何玉斌向被告岳从素主张追偿所涉损失费用（含代理、差旅费用）6000元问题，因该请求原告未提交法律依据，故本院不予支持。被告岳从素应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告岳从素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用一、被告岳从素于本判决生效后10日内偿还原告何玉斌担保追偿款120272元；二、驳回原告何玉斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，公告费600元，计3458元，由被告岳从素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  王学义人民陪审员  王宜国二〇一七年六月十日书 记 员  钱亭亭开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户名称：江苏省盱眙县人民法院开户账号：62×××61附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第四十三条、保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初874号原告：王立涛，男，1990年12月15日出生，汉族，居民，住宁远县文庙街道隔洞二巷**号对面。被告：李子墨，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住宁远县湾井镇农商银行家属房。原告王立涛诉被告李子墨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立涛到庭参加诉讼，被告李子墨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月24日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告将钱打入被告的账户内，后被告出具了借条给原告。借款后，原告多次催讨借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李子墨未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：一、借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实；二、银行帐户明细清单，拟证明原告打款给被告的事实；三、通话录音，拟证明原、被告商讨还款事宜。本院对以上证据进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，证据之间能相互佐证，本院对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告因投资工程需资金周转于2015年11月19日向原告借款50000元。借款后，被告未偿还借款，被告于2017年1月24日写下借条给原告，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝给付。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李子墨向原告王立涛借款50000元是事实，被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李子墨在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王立涛借款50000元。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李子墨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  钱小丽人民陪审员  谢冒仔人民陪审员  欧利红二〇一七年六月九日代理书记员  刘 吕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更670号罪犯何振贤，男，1987年5月26日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市西青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年9月14日作出（2015）丽刑初字第615号刑事判决，以被告人何振贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯何振贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯何振贤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯何振贤在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考验期内获得监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬一次。以上事实有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯何振贤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何振贤减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月20日起至2017年9月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年六月十三日书记员 刘东行
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执768号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人王大海，男，1984年8月16日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。关于本院刑庭移送执行王大海犯非法持有毒品罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0537号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：王大海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2015年8月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因上述被执行人未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年2月7日立案执行，执行标的罚金3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑初字第0537号刑事判决书第一项确定的罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年六月十日书记员 高宇扬
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执245号移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。被执行人：苏刚，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县，本院在执行生态资源（少年）审判庭移送追缴被执行人苏刚罚金一案中，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初339号刑事判决缴纳罚金人民币4000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月起至5月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0303刑初339号刑事判决中关于被执行人苏刚罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年六月九日书记员  方 丹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执986号申请执行人沈钦河，男，1964年5月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王复山，男，1987年11月4日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人沈钦河与被执行人王复山机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3831号民事调解书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务，执行费已经缴纳，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3831号民事调解书申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年六月二十日书 记 员  焦彩霞
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民申14号再审申请人（原审被告）：施樱慧，女，1983年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市，被申请人（原审原告）：王东立，男，1971年11月14日出生，汉族，住石狮市，被申请人（原审被告）：吴连城，男，1983年11月20日出生，汉族，住石狮市，王东立与吴连城、施樱慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）闽0581民初2991号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人施樱慧于2017年5月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，施樱慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  康志强审 判 员  蔡祖灿代理审判员  王情娟二〇一七年六月十五日书 记 员  张淑惠
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1102民初250号原告吕梁金利典当有限责任公司，住所地吕梁市离石永宁东路1号。法定代表人：白秀平，该公司董事长。委托诉讼代理人赵振平、候健，山西泰邦律师事务所律师。被告于建平（曾用名于心去）。被告张小红。原、被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告于建平到庭参加了诉讼，被告张小红经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金20万元及按月费率2%支付综合费至实际还款之日止。二、、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年4月14日，被告于建平（曾用名于心去）以房产作抵押与原告签订《当票》及《房地产抵押借款合同》，双方约定于建平向原告借款20万元，月综合费率为2%，期限从2012年4月14日至2012年10月11日止。同日原告以银行转账的方式将借款汇入被告的银行账户中。到期后被告未按期还款，2016年8月8日原告向被告于建平发出催收当金通知书，被告于建平签收并承诺2017年2月底前还款，但被告未积极履行承诺，诉请被告归还当金20万元及综合费用。被告于建平辩称，借款认可，是事实，借款应当归还。被告张小红未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于建平、张小红于1987年正月共同生活，1989年9月生育长子，1991年生育次子，2015年7月27日补办婚姻登记，2016年11月10日办理离婚登记。2012年4月14日，二被告以房产作抵押与原告签订《当票》及《房地产抵押借款合同》，双方约定于建平向原告借款20万元，月综合费率为2%，期限从2012年4月14日至2012年10月11日止。同时约定如被告未按时缴纳综合费或逾期归还五日以上，除按日收取综合费外每日加收当金额0.1%的滞纳金。于建平、张小红同意以登记在于建平名下的，位于吕梁市离石区建设南街，产权证号为2006E字第010249号房屋作为借款抵押，房产抵押未办理登记手续。同日原告以银行转账的方式给被告的银行账户汇入196000元，扣除了当月利息4000元。借款到期后被告利息支付至2015年8月27日，2016年8月8日原告向被告于建平发出催收当金通知书，被告于建平签收并承诺2017年2月底前还款，但被告分文未还。本院认为，原、被告于2012年4月14日签订的《当票》、《房地产抵押借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。预先在本金中扣除利息的，应按实际出借数额计算本金。原告预先扣除利息4000元，借款本金应为196000元。原、被告约定的综合费率为2%，未按时缴纳综合费或逾期归还五日以上除按日收取综合费外每日加收当金额0.1%的滞纳金，总计超过年利率24%，超过部分，不予支持。于建平和张小红共同在《房地产抵押借款合同》中签字，该合同是于建平和张小红的真实意思表示。抵押借款合同第四条第（三）款约定，产权共有人同意与借款人共同承担偿还借款的责任。二被告在1994年2月1日前已符合婚姻实质要件，债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告于建平归还原告吕梁金利典当有限责任公司借款本金人民币194000元，并从2015年8月28日起按月利率2%支付利息至本金实际归还之日止。二、被告张小红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。诉讼费5320元，减半收取计2660，由被告于建平、张小红共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘秀娥二〇一七年六月十日法官助理 刘鹏云书 记 员 白瑞琴
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执31号申请执行人：史普进，男，1967年4月29日生被执行人：张坐良（曾用名张佐良），男，1970年10月23日生史普进依据（2016）陕0481民初572号民事判决书申请执行张坐良不当得利纠纷一案，被执行人应返还申请执行人工程款62000元并承担案件收费1350元、执行费850元。本案在执行过程中，执行人员对被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未���向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，对本院的执行结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0481民初572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 许 剑二〇一七年六月二十日书记员 王社教
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1969号上诉人（原审被告）：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市西矿街130-1号。法定代表人：蔡英康，董事长。委托诉讼代理人：武建超，男，汉族，该公司企业法律顾问，住太原市万柏林区迎泽西大街169号。被上诉人（原审原告）：陕西领航建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区未央路与北二环东南00号海联国际大厦1幢2单元22602室。法定代表人：彭爱华，总经理。委托诉讼代理人：勾娟利，女，1987年1月29日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司诉被上诉人陕西领航建筑劳务有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初404号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司撤回上诉。二审诉讼费13626元，减半收取6813元由上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦跃峰审判员  雷 晨审判员  孙广金二〇一七年六月十二日书记员  赵梓余
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初746号原告：金忠烈，住吉林省龙井市。被告：张贞子，户籍地为吉林省延吉市。被告：张连秋，户籍地为吉林省延吉市。本院在审理原告金忠烈诉被告张贞子、张连秋民间借贷纠纷一案中，原告金忠烈于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金忠烈提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金忠烈撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300,共计950元由原告金忠烈承担。审判长 王 静审判员 金 旭审判员 崔海兰二〇一七年六月十二日书记员 许光日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执930号申请执行人:刘铁林，男，1967年5月15日出生，，汉族，住河间市。被执行人：杨七郎，男，1975年1月1日出生，，汉族，住河间市。被执行人：杨朝影，女，1973年4月18日出生，，汉族，住河间市。申请执行人刘铁林与被执行人杨七郎、杨朝影买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的(2016)冀0984民初149号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨七郎、杨朝影未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘铁林于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人杨朝影、杨七郎给付申请执行人刘铁林货款30964元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行了查询，未能发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人未报告财产，本院依法作出拘留杨七郎、杨朝影15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现确无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月十日书记员  王兵权
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执480号之一申请执行人吉林市华康益民木糖有限公司，住吉林省吉林市。被执行人山东福田糖醇有限公司。禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初2038号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东福田糖醇有限公司在中国工商银行账户内存款人民币936300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧   秀   峰审判员 刘祥涛审判员姚松二〇一七年六月二十日书记员 刘      杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1464号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。法定代表人：田丰，系该银行行长。委托代理人：刘海英、张秀玲，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨遂胜，男，汉族，1963年3月14日生，住老河口市，被告：付道华，女，汉族，1962年9月3日生，住老河口市，被告：杨柳，女，汉族，1986年10月23日出生，住老河口市，被告：朱秀云，女，汉族，1977年12月18日生，住老河口市，被告：王海莲，女，汉族，1977年8月8日生，住老河口市，被告：湖北仙仙果品有限公司，住所地：襄阳市樊城区立业路21号。法定代表人：杨遂胜，系该公司总经理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦**楼。法定代表人：马向东，系该公司总经理。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被告杨遂胜、付道华、杨柳、朱秀云、王海莲、湖北仙仙国品有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员 衡 丹二〇一七年六月二十八日书记员 周静溪
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0205民初310号原告：开封宏进农副产品批发市场有限公司。组织机构代码：58031862-0。住所地：开封市三里堡街**号。法定代表人：陈振康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：张甲臣，男，1964年8月8日生，汉族，住本市禹王台区。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进批发市场公司）诉被告张甲臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏进批发市场公司的委托诉讼代理人许云岭到庭参加诉讼。被告张甲臣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏进批发市场公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的租金13640元；2、请求判令被告向原告返还补贴款60000元。事实和理由：原告诉称，2014年3月29日，原、被告双方签订《商铺租赁及入场经营协议书》（以下简称为租赁经营协议），约定被告租赁原告市场内B区5栋27号和28号商铺，期限均自2014年9月1日起至2017年8月31日止；年租金均为7320元、月租金均为610元；租金均为一年一付，先交费后使用，逾期支付不再享受免租期。按租赁经营协议约定，被告共拖欠原告首年租金13640元。同日，原、被告双方又签订《豫东市场商户搬迁补贴协议书》（以下简称补贴协议），约定被告遵守与原告签订的租赁经营协议才能享受补贴款，否者，被告将以已获取补贴金额的双倍赔偿原告。被告领取60000元补贴款后并未按租赁经营协议约定支付租金并以约经营，依据补贴协议，被告应向原告返还补贴款。经审理查明，2014年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订两份租赁经营协议，约定被告租赁原告市场内B区5栋27号和28号两间商铺，经营期限均自2014年9月1日至2017年8月31日。关于租金（单个），付款方式为先交费后使用，一年一付；商铺平均月租金610元，乙方租赁商铺期间须向甲方缴纳商铺租金7320元／年；甲方在协议期内设置免租期10个月，即第一年免租期自2015年3月31日至2015年8月31日，计5个月，第二年免租期自2016年5月31日至2016年8月31日，计3个月，第三年免租期自2017年6月30日至2017年8月31日，计2个月；每一阶段免租期内的租金于经营期满一年后结算；乙方须在本协议约定的期间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议，放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还；在协议期内，若乙方违反本协议，视为主动放弃享有全部免租权益，已享受免租的，乙方应补交租金差额，若乙方未能补回租金差额，甲方有权在保证金内扣除。关于保证金（单个），乙方应在本协议签署之时向甲方缴纳入场经营保证金1000元（经营保证金包括商铺设施保证金、水电保证金、经营履约保证金、门前三包保证金及安全保证金等）；关于其他费用（单个），乙方在本协议签署之日三日内一次性向甲方缴纳本协议期间的年度市场管理费共计500元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份补贴协议，约定：“经甲、乙双方充分协商，就经营商户搬迁补贴达成如下条款：一、奖励金额，当乙方满足本协议第三条约定的补贴条件时，甲方同意向乙方支付人民币60000元……三、补贴条件，乙方承诺自愿达到以下条件才能享受甲方的补贴：1、积极配合甲方按时搬迁到开封宏进农副产品国际物流中心并持续经营。不得在开封地区从事农副产品经营（本市场除外）。2、乙方达到其承诺的交易量。3、遵���《商铺租赁及入场经营协议》的全部内容”。上述协议签订后，原告分三次向被告支付补贴款共计60000元；针对每一间商铺，被告向原告交纳租金500元、经营保证金1000元。2014年8月23日，原告将上述两间商铺交付给被告使用。2014年11月10日，被告张甲臣向原告出具一份承诺，承诺内容为：“本人应当交纳剩余档口租金计7540元，租金按照合同约定执行。本人必须在2015年2月10日前交纳全额租金，租金起租期为2014年9月1日”。庭审时，原告称其公司是在经被告同意退回商铺的情况下而将商铺收回，其公司收回上述商铺的时间为2015年8月31日，收回商铺时商铺并没人在经营。庭审结束后，被告张甲臣来院陈述意见，内容为其租赁原告的商铺位置比较偏，加之原告市场生意不好，被告平时都在原告市场的边上而非租赁的商铺经营。2015年6、7月份��被告因其他案件被拘留，其生意由其儿子经营。因原告将其租赁的商铺转出去时并没通知被告，故租赁经营商铺过程中是原告违约在先，其不同意向原告支付拖欠的租金及返还补贴款，请求驳回原告的诉讼请求。以上事实有租赁经营协议书、搬迁补贴协议书、验房单、收到条、银行转账凭证、承诺书、询问笔录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告签订的租赁经营协议系双方当事人的真实意思表示，双方应依合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供经营场所，被告却未依约及时向原告支付所欠租金，被告的行为已构成根本违约，应向原告承担继续履行的违约责任。根据被告陈述的意见可知，早在2015年6、7月份前，被告已因原告市场不景气而不再在其租赁的商铺内经营，在此情况下，被告于双方第一年租赁期限届满之日��2015年8月31日将所出租商铺收回系在被告违约情况下采取的防止双方损失继续扩大的针对性措施，原告的行为符合民事交易活动中当事人应遵守诚实信用原则的精神意旨，故被告关于租赁过程中是原告违约在先的辩称，本院不予采信。根据租赁经营协议约定及该协议的履行情况，被告应向原告支付所欠租金7540元﹝（610元／月×7个月×2）-（500元×2）﹞，向原告补交第一年租赁期间已享受的免租期租金6100元（610元／月×5个月×2），合计13640元。因租赁经营协议中有关于原告可预先从经营保证金中扣除租金的约定，故被告欠付的租金13640元与其已交纳的经营保证金2000元相抵后，被告应支付原告租金11640元；超出部分，本院不予支持。关于原告请求的被告返还补贴款60000元的问题。根据补贴协议内容及原告市场为组建的新兴市场的相关情况可知，搬迁补贴款的性质除具有奖励商户进驻市场经营的性质外，更多包含的是对商户进入新兴市场经营时可能发生收入减少的补偿，即补贴款数额应与租赁经营期限长短密切相关，综合考虑补贴款发放的目的及与租赁经营期限的关系，本院认为补贴款60000元按照租赁期限36个月平均计算，以实际租赁经营期限的长短衡量补贴款返还金额比较公平。庭审中，原告认可被告实际经营有一年时间，结合原告收回商铺的时间，本院酌定被告退还原告补贴款40000元；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张甲臣支付原告开封宏进农副产品批发市场有限公司租金11640元、补贴款40000元，共计51640元。二、驳回原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1641元，减半收取计820.50元，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担245.50元，被告张甲臣负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理审判员  孙景坡二〇一七年六月十二日代书 记员  朱亚丽
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2051号原告:袁吉亮，男，1972年12月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：王帝忠，男，1968年11月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，原告袁吉亮与被告王帝忠物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。本案在审理过程中，原告袁吉亮于2017年6月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王帝忠的起诉。本院认为，原告袁吉亮申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁吉亮撤回对被告王帝忠的起诉。案件受理费30.00元，由原告袁吉亮承担。审 判 员 邹高礼二〇一七年六月十二日法官助理 李 琴书 记 员 杨 敏
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1739号申请执行人白良外，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘忠孝，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人贺美霞，女，1965年10月出生，汉族，陕西省人。本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初2252号民事判决书，在执行白良外申请执行刘忠孝、贺美霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘忠孝、贺美霞偿还申请人白良外借款本金10万元及利息（利息从2015年6月29日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，双方当事人私下协商达成如下和解协议：一、由被执行人刘忠孝偿还申请人白良外借款10万元，该笔款项于2017年7月15日前偿还2万元；与2017年12月20日前偿还3万元；于2018年7月15日前偿还5万元。申请人白良外自愿放弃全部借款利息。二、案件受理费1150元及执行费1420元由被执行人刘忠孝负担；本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0821执1739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一七年六月二十日书记员 郭梦瑶神木县人民法院合议庭评议案件笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2017年6月20日评议地点：神木县人民法院参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌审判员：乔海波记录人：郭梦瑶评议如下：郭梦瑶：本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初2252号民事判决书，在执行白良外申请执行刘忠孝、贺美霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘忠孝、贺美霞偿还申请人白良外借款本金10万元及利息（利息从2015年6月29日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，双方当事人私下协商达成如下和解协议：一、由被执行人刘忠孝偿还申请人白良外借款10万元，该笔款项于2017年7月15日前偿还2万元；与2017年12月20日前偿还3万元；于2018年7月15日前偿还5万元。申请人白良外自愿放弃全部借款利息。二、案件受理费1150元及执行费1420元由被执行人刘忠孝负担；本案全部执行完毕。刘鑫：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：终结（2017）陕0821执1739号案件的执行。李继斌：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结执行程序。乔海波：同意上述二人意见。合议庭意见：终结（2017）陕0821执1739号案件的执行。。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4900号上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：关汉忠。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：向杏生。委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。法定代表人：韩广德，董事长。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人向杏生，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认被上诉人向杏生与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金154830.06元给被上诉人向杏生；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额89198.51元给被上诉人向杏生；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。二、上诉人关汉忠不应承担连带责任1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。被上诉人向杏生、第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 刘 璟审判员 邹殷涛二〇一七年六月十二日书记员 柯天平江志芳
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执164号申请执行人：王健，男，1992年8月17日出生，汉族，住所地河南省邓州市，被执行人：余细平，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地上饶县，本院于2017年1月12日立案执行王健申请执行余细平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2406号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人余细平应支付申请人王健案款46，738元及违约金，承担案件受理费484元，执行费608元，合计47，830元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，除查封了被执行人余细平名下车牌号为赣Ｅ×××××风神牌轿车，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人余细平暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执164号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年六月二十五日书记员  郑 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8410号原告：董智平，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭中友，男，1977年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告董智平与被告彭中友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，并向董智平出具了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，通知书上载明董智平应在收到该通知书后七日内预交案件受理费25元，截至2017年6月13日，董智平未向本院交纳上述费用。原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张天德二〇一七年六月十四日书记员  马剑伟
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执465号申请执行人：李贞，女，1976年12月15日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。被执行人：李峰，男，1985年3月12日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。李贞与李峰买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛朱民初字第248号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付给原告李贞货款61906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告李峰负担。”本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人李峰的财产信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人李峰名下无财产可供执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：李贞与李峰买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘淑云审 判 员  张建龄代理审判员  董再京二〇一七年六月二十日书 记 员  孟 佳
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更539号罪犯魏中，男，1987年7月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2008年5月9日作出（2008）宝渭刑初字第51号刑事判决，以被告人魏中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后于2008年5月27日交付执行，本院于2014年1月7日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年九月十���日至二0一七年十二月十一日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯魏中确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯魏中��去余刑。原附加剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯迎春审判员  宋超宁审判员  杨 阳二〇一七年六月九日书记员  杨花利
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初547号原告赣州市京泰房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路16号财智广场（赣州书城）B栋商业B5#。法定代理人幸某，该公司经理。委托代理人陈飞帆，江西创兴律师事务所律师，一般代理。被告陈剑，男，1979年1月9日生，汉族，住赣州市赣县区。被告钟捷，女，1984年5月10日生，汉族，住赣州市赣县区。原告赣州市京泰房地产开发有限公司与被告陈剑、钟捷追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州市京泰房地产开发有限公司的委托代理人陈飞帆到庭参加诉讼，被告陈剑、钟捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赣州市京泰房地产开发有限公司诉称，2012年7月17日，原告与两被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定购买“财智广场”商业B709#房屋，并约定了付款方式为银行按揭付款。被告买房后，与银行签订了《个人购房担保借款合同》，原告根据此合同承担了保证责任。2016年7月，因被告未能及时向银行偿还按揭贷款，银行于2016年7月11日、7月12日分两次在原告账户划扣提前还贷本息28837.18元、323560.36元合计金额352397.54元。为此，原告请求判令：一、要求被告偿还原告为其垫付的按揭款本息352397.54元；二、以上垫付本息共计352397.54自垫付之日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈剑、钟捷未作任何答辩。经审理查明，被告陈剑、钟捷于2012年7月17日与原告赣州市京泰房地产开发有限公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定两被告购买由原告开发建设的位于赣州市章江新区D7地块的财智广场（赣州书城）项目的商业B709#房屋，付款方式为银行按揭付款，按揭贷款总额为43万元。两被告购买该房产后，被告陈剑作为借款人、被告钟捷作为共同还款人与案外人上海浦东发展银行赣州分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定由案外人上海浦东发展银行赣州分行提供43万元按揭贷款，贷款期限10年，采用等额本息的方式每月10日还款，由原告赣州市京泰房地产开发有限公司提供保证担保。2016年7月，因被告陈剑、钟捷未能及时向案外人上海浦东发展银行赣州分行偿还到期按揭贷款，案外人上海浦东发展银行赣州分行于2016年7月11日从原告账户划扣逾期本金19323.96元、逾期利息9153.44元及罚息359.78元共计28837.18元，于2016年7月12日从原告账户划扣提前还贷本金323463.5元及利息96.86元共计323560.36元，合计金额352397.54元。原告承担保证责任后，两被告未向原告清偿。以上事实有原告的陈述以及原告营业执照、法定代表人身份证明、买卖合同、个人购房担保借款合同、商品房担保贷款协议书、被告身份证复印件、财智广场B709#房屋产权证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈剑、钟捷向案外人上海浦东发展银行赣州分行贷款，原告赣州市京泰房地产开发有限公司作为保证人因两被告逾期还款而承担保证责任，因原告代偿债务使两被告对案外人上海浦东发展银行赣州分行的债务免责，原告承担保证责任时无过错，且被告陈剑与被告钟捷是共同还款人，故原告有权向两被告追偿。原告因履行保证责任而失去了资金取得其他收益的可能性，故对原告的利息请求本院予以支持。被告陈剑、钟捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法庭调查、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陈剑、钟捷自本判决生效之日起十日内向原告赣州市京泰房地产开发有限公司偿还352397.54元及利息（利息从2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告赣州市京泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6585元，减半收取3293元，由被告陈剑、钟捷负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈忠效人民陪审员  许培文人民陪审员  刘春芳二〇一七年六月二十日代理书记员  李 泯附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万安林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万安林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告万安林归还信用卡透支款71,347.28元。事实和理由：被告万安林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,347.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5265号原告：陆萍，女，1973年7月29日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢。委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。原告陆萍与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年5月30日起至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期，第五年被告支付原告涉案房屋价款的9%作为租金回报。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付三个月的费用及利息。被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为253,000.02元。2013年10月19日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年5月30日至2015年5月29日；前三年免租，第四年甲方(原告)享受购房款的8.5%为回报，第五年享受购房款的9%为回报；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆萍的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告陆萍承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王庆廷二〇一七年六月二十七日书记员  谢玄卿附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1023民初1414号原告：中国电信股份公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。负责人：陈乾坤，总经理。被告：韦利梅，女，年月日出生，住广西平果县，身份证号码：。。原告中国电信股份公司平果分公司诉被告韦利梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信股份公司平果分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份公司平果分公司负担。审判员  杜振生二〇一七年六月三十日书记员  黄明政
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终343号上诉人（原审原告）：胡建兵，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人（原审原告）：吴清泉，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人（原审原告）：王天云，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人（原审原告）：葛飞娟，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人（原审原告）：娄道奎，男，1949年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人（原审原告）：林跃飞，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人（原审原告）：胡超，男，1974年2月22日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。上诉人（原审原告）：王振乾，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁海县。上述八上诉人的委托诉讼代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。上述八上诉人的委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁海永营客运有限公司。住所地：宁海县黄坛镇黄坛市场边。法定代表人：吴亚琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。上诉人胡建兵、吴清泉、王天云、葛飞娟、娄道奎、林跃飞、胡超、王振乾（以下简称胡建兵等8人）因与被上诉人宁海永营客运有限公司（以下简称永营公司）股东知情权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。���案现已审理终结。胡建兵等8人上诉请求：撤销一审判决，依法改判永营公司提供自成立之日起至公司经营结束止的公司合同、协议及会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供胡建兵等8人查阅、复制。理由：1.胡建兵等8人是永营公司股东，依法有权查阅公司的会计账簿和会计凭证，公司的合同、协议是会计账目的来源，是会计账簿的基础性凭证，一审法院认为查阅公司的合同、协议无法律依据，属适用法律错误。2.永营公司在一审庭审中明确表示与宁海县公共交通有限公司之间往来账目及合同都是存在的，永营公司故意隐藏这些材料，损害了股东的权利；如会计账簿灭失，相关保管人及责任人应当承担相应的法律责任。永营公司辩称：永营公司的每个股东均有自己的车辆，每天运营过程中，每天的营业收入均分配完，账均结清，未制作过会计凭证。虽然法律规定股东有知情权，但基于永营公司的特殊性，客观上不存在会计账簿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡建兵等8人向一审法院起诉请求：永营公司提供自成立之日起至开庭之日止的公司合同、协议及会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供胡建兵等8人查阅、复制。一审判决认定事实：永营公司成立于2006年，公司共有包括胡建兵等8人在内的二十名股东。2016年6月12日，胡建兵等8人委托律师向永营公司寄送律师函，书面要求查阅、复制永营公司会计账簿等资料，永营公司未予答复。一审法院认为：根据《中华人民共���国公司法》第三十三条第二款之规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。至于会计凭证，虽然公司法没有直接规定股东可以查阅会计凭证，但由于记账的主要依据是会计凭证，会计凭证是判断会计账簿内容真实性、完整性必不可少的材料，故股东可以查阅的范围应包括会计凭证。会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。胡建兵等8人要求查阅永营公司会计账簿和会计凭证，有相应法律依据。但本案中，永营公司明确表示公司迄今并未制作且保管有独立的会计账簿，曾制作的简单台账等也已遗失，无法向胡建兵等8人提供会计账簿和会计凭证以供查阅。且胡建兵等8人也无充分证据证明永营公司制作了完整的会计账簿且仍保管有会计账簿和会计凭证。据��，胡建兵等8人要求永营公司提供会计账簿、会计凭证查阅、复制，存在客观不能，且复制会计账簿和会计凭证无法律依据，故该诉请无法支持。此外，胡建兵等8人要求永营公司提供合同、协议供其查阅，复制，无相关法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回胡建兵、吴清泉、王天云、葛飞娟、娄道奎、林跃飞、胡超、王振乾的诉讼请求。案件受理费100元，由胡建兵、吴清泉、王天云、葛飞娟、娄道奎、林跃飞、胡超、王振乾负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。在二审中，胡建兵等8人提出证据保全申请，因不符合法律规定的条件，本院不予准许。本院经审理对一审法院认定��事实予以确认。另查明：永营公司在二审中陈述，永营公司在与宁海县公共交通有限公司签订承包合同期间，曾应宁海县公共交通有限公司的要求，在2016年9月至12月期间将永营公司的总分类账以及相应的记账凭证和原始凭证（会计期间为2016年10-12月）等交给第三方会计师事务所进行审核。永营公司同意将其存有的上述会计账簿及会计凭证交予胡建兵等8人查阅。又查明，永营公司与宁海县公共交通有限公司的承包关系于2016年12月15日结束。本院认为，胡建兵等8人是永营公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。股东可以查阅的范围应当包括会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证、原��凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），故胡建兵等8人要求查阅永营公司会计账簿和会计凭证，于法有据。永营公司在一审中表示其并未制作且保管有独立的会计账簿，曾制作的简单台账等也已遗失，故无法向胡建兵等8人提供会计账簿和会计凭证以供查阅。但在二审中，永营公司陈述，其在2016年9月至12月期间将公司的总分类账以及相应的记账凭证和原始凭证交给第三方会计师事务所进行审核。可见，永营公司存有上述相关会计账簿和会计凭证，故永营公司应将上述相关会计账簿和会计凭证提供胡建兵等8人查阅。除永营公司存有上述会计账簿和会计凭证外，胡建兵等8人并无充分证据证明永营公司存有其他会计账簿和会计凭证，同时，其要求复制会计账簿和会计凭证以及要求永营公司提供合同、协议供其查阅、复制的请求，亦无法律依据。故胡建兵等8人提出的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡建兵等8人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初4616号民事判决；二、被上诉人宁海永营客运有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2016年9月至12月期间的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供上诉人胡建兵、吴清泉、王天云、葛飞娟、娄道奎、林跃飞、胡超、王振乾查阅；三、驳回上诉人胡建兵、吴清泉、王天云、葛飞娟、娄道奎、林跃飞、胡超、王振乾的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人宁海永营客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡曙炜审 判 员  叶剑萍代理审判员  朱 静二〇一七年六月八日书 记 员  夏晶晶
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执1486号申请执行人周树祥，男，1956年11月27日出生，汉族，被执行人刘军，男，1970年6月26日出生，汉族，本院在执行申请执行人周树祥与被执行人陈柱买卖合同纠纷一案，申请执行人周树祥不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人陈柱暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人陈柱有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0624民初1774号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一七年六月二十日书记员  盛哲霖
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1090号原告:庄再迎，男，1986年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王锋，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：王宪会，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告庄再迎与被告王锋、王宪会劳务合同纠纷一案中，原告庄再迎于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄再迎申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庄再迎撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元由原告庄再迎负担。审判员  甄如辉二〇一七年六月二十八日书记员  刘亚峰