广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初248号原告：钟某某，男，汉族，2010年8月6日出生，住云浮市云安区。法定代理人：钟海云，男，汉族，1980年5月1日出生，住云浮市云安区。系原告钟某某的父亲。法定代理人：陈丽芳，女，汉族，1983年8月10日出生，住云浮市云安区。系原告钟某某的母亲。委托代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：叶芷韵，女，汉族，1992年4月28日出生，住云浮市云城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告钟某某与被告叶芷韵、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人李成、被告叶芷韵、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的委托代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告赔偿各项损失95115.67元（详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日11时10分许，被告叶芷韵驾驶粤W66x**号汽车在云浮市云安区X472线59KM+900M处路段行驶时，与步行过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤。本事故经交警部门认定，叶芷韵与原告承担同等责任。经了解，粤W66x**号汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告的各项损失如下：残疾赔偿金69514.4元、医疗费3101.27元（医疗费5101.27元，被告叶芷韵支付了2000元）、住院伙食补助费500元、护理费15000元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，合计95115.67元。原告要求各被告赔偿各项费用，但各被告都予以拒绝。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称，一、肇事车辆（号牌：粤W66x**）在答辩人处投保交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔）。交强险与商业三者险的保险期限均自2016年1月19日0时至2017年1月18日24时。本案交通事故发生在保险期限内。二、（一）医疗费方面，具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人均不予认可。（二）住院伙食补助费方面，具体金额由法院依法核定。（三）营养费方面，答辩人不予认可。理由在于：1、根据加强营养的费用开支功能，该费用只是对被答辩人营养的补充性，因此答辩人认为被答辩人所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据被答辩人生活地区的生活水平，被答辩人住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。2、如果法院支持被答辩人本项请求的情况下，答辩人认为被答辩人所主张的1000元营养费过高，答辩人认为营养费的金额不应超过300元。（四）护理费方面，答辩人不予认可。理由在于：1、伤者住院，医院的住院费用明细清单明确载明有护理费项目，因此答辩人认为被答辩人在住院治疗期间已有医疗配备医护人员护理，并收取了护理费，其家属无需护理，因此其住院期间不应计算护理费，被答辩人的该项请求属于重复主张，答辩人对此不予认可。2、如果法院认可被答辩人护理费主张的情况下，答辩人认为被答辩人缺乏合理的主张根据以及计算方式错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因此，对于护理费的主张，被答辩人有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实被答辩人应该提供医院的相关证明予以证实。（五）交通费方面，因被答辩人缺乏证据证明该项费用的发生，因此，答辩人不予认可。（六）残疾赔偿金方面，答辩人不予认可，具体理由与答辩人所提出的《钟某某伤残重鉴申请书》的事由一致。（七）鉴定费方面，答辩人不予认可。理由在于：1、鉴定费附属于司法鉴定意见书，因答辩人不予认可被答辩人所提供司法鉴定意见书，因此同样认为鉴定费的产生不合理。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据上述规定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此被答辩人无权向答辩人主张。根据商业三者险保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，同样不属于保险人的赔偿范围，而且答辩人关于本案在商业三者险的范围内符合免赔的条件，因此被答辩人无权向答辩人主张。（八）精神损害抚慰金方面，答辩人不予认可。理由在于：1、本案中，被答辩人伤残情况的司法鉴定意见存在严重问题，不能成为认定伤残的合法依据。对于精神损害抚慰金，根据司法实践，通常只有存在伤残或死亡的情况下，才会产生精神抚慰金。因本案被答辩人的伤残鉴定结论存在重大问题，不能成为认定其构成伤残的根据，因此其精神损害抚慰金缺乏事实依据，不应得到支持。2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因此，答辩人认为被答辩人对本次交通事故承担同等责任，其自身行为对事故的发生具有重大过错，其本项请求应予驳回。（九）诉讼费用承担方面，因被答辩人非实际侵权人，且该费用不在交强险和商业三者险的承担范围内，因此答辩人不予认可，答辩人不具有承担义务。被告叶芷韵辩称，1、与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的答辩意见一致。2、事故发生后，叶芷韵支付了2000元医疗费。本院查明并确认如下事实：2016年12月12日，被告叶芷韵驾驶粤W66x**号小型轿车，从郁南往镇安方向行驶，11时10分行至云浮市云安区X472线59KM+900M处，超越前面同方向逆向停着的车辆时驶过左路面行驶，与在停着的车辆尾后从右横过公路的行人钟某某发生碰撞，造成原告钟某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年12月28日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2016]第00216号《道路交通事故认定书》，认定被告叶芷韵、原告钟某某均承担此事故的同等责任。事故发生当日，原告钟某某被送往云浮市人民医院住院治疗。云浮市人民医院对原告伤情的诊断为：1、右胫骨下段青枝骨折；2、右小腿皮肤软组织挫裂伤。原告于2016年12月17日出院，共住院5天（2016年12月12日至2016年12月17日）。医嘱为：全休三个月，陪护一名；出院后加强营养，促进骨折愈合；住院期间陪人2名。原告钟某某的法定代理人钟海云于2017年4月12日委托广东法维司法鉴定所对钟某某的伤残等级评定。广东法维司法鉴定所于2017年4月14日作出粤维司鉴所[2017]临鉴字第04434号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人钟某某因交通事故致右胫骨下段骨折致右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。原告钟某某及其父母均为农业家庭户口，原告的学籍基本信息记载的家庭地址为云浮市云安区白石镇田心围村。云浮市公安局白石派出所在原告提供的《居住证明》上盖章证实钟某某的户籍住址为云浮市云安区白石镇田心围村。原告住院期间由其父母两人护理，出院后全休三个月期间由其父母中的一人护理。被告叶芷韵是粤W66x**号小型轿车的所有人及驾驶人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处投保了交强险及赔偿限额为30万元的第三者责任保险（以下称商业三者险）、不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶芷韵支付了2000元到云浮市人民医院作为原告钟某某的医疗费。广东省高级人民法院于2016年7月15日作出粤高法发（2016）128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2015年全省农村居民人均纯收入为13360.4元/年，伙食补助费为100元/天。以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、云浮市人民医院的《诊断证明书》、《出院记录》、广东省医疗收费票据、户口簿、学籍基本信息、广东增值税普通发票、《司法鉴定意见书》，被告叶芷韵提交的广东省行政事业单位资金往来结算票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，以及本院的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告叶芷韵、原告钟某某均承担此事故的同等责任，即原、被告均承担此事故50%的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司认为原告的伤残鉴定不合理，是原告单方委托，且原告的伤情尚不构成十级伤残，向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定。广东法维司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，虽然是原告单方委托，但广东法维司法鉴定所具有伤残鉴定的资质，而被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司又未能提供其他足以推翻上述鉴定结论的证据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的上述申请不予准许，对广东法维司法鉴定所作出的粤维司鉴所[2017]临鉴字第04434号《司法鉴定意见书》予以确认。关于原告钟某某主张的因本次事故造成损失的分析与认定：1、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但其提供的证据不能证实其主张，本院对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金应按照2015年全省农村居民人均纯收入为13360.4元/年的标准计算二十年，即为：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。2、医疗费，原告因伤产生医疗费5101.27元，有广东省医疗收费票据、《出院记录》、《诊断证明书》等证据予以证实，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告因伤住院5天，伙食补助费为：100元/天×5天=500元。4、护理费，原告住院期间由其父母两人护理，出院后全休三个月期间由其父母中一人护理。原告提供的证据不能证明护理人员的职业及收入情况。本院参照当地的护工收入情况，酌情确定护理费按100元/天计算，故原告的护理费为：100元/天×5天×2+100元/天×90天×1=10000元。5、营养费，原告的医嘱建议出院后加强营养，原告的伤后营养期应为住院期间和出院后全休期间即95天（5天+90天）。结合根据原告的伤情，本院支持原告主张的营养费1000元。6、交通费，原告及其护理人员往返医院、原告家属处理交通事故等确实会产生交通费。本院结合本案的实际情况，酌情支持交通费300元。7、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告受伤且构成十级伤残，对原告确实造成精神损害。本院结合本案实际，对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以支持。8、鉴定费，原告委托广东法维司法鉴定所进行伤残等鉴定，用去鉴定费2000元，有原告提供发票、《司法鉴定意见书》等予以证明，本院对其主张鉴定费2000元予以支持。原告的上述损失合计48622.07元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费5101.27元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，合计6601.27元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围。属于交强险伤残赔偿限额项下的有：护理费10000元，残疾赔偿金26720.8元，鉴定费2000元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，合计42020.8元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元的范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告叶芷韵、原告钟某某各承担50%的责任。因原告在交强险医疗费用项下的损失6601.27元未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围、伤残赔偿项下的损失42020.8元未超过交强险伤残赔偿限额110000元的范围，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险范围内支付48622.07元（6601.27元+42020.8元）给原告。被告叶芷韵在事故发生后支付了2000元给原告，应在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应承担的上述赔偿款中予以扣减。对于该2000元，被告叶芷韵可依法向被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司追偿。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应支付赔偿款46622.07元（48622.07元-2000元）给原告钟某某。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日支付46622.07元给原告钟某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担534元，原告钟某某负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈涧飞二〇一七年六月十三日书 记 员  邓晓锋