山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初950号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。被告：尹逊合，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。被告：尹燕贵，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：杨清智，山东灵岩律师事务所律师。被告：尹延贞，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告尹逊合、尹燕贵、尹延贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏、被告尹逊合的委托诉讼代理人李明星、被告尹燕贵及其委托诉讼代理人杨清智到庭参加了诉讼。被告尹延贞经传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹逊合偿还本金99,000元及借款利息、逾期利息160,056.95元(截止2016年12月20日的利息数)及自2016年12月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令尹燕贵、尹延贞对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令尹逊合、尹燕贵、尹延贞承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：尹逊合在信用社申请借款99,000元，于2011年6月26日双方签订借款合同，用途借新还旧，借款期限一年，同日，尹燕贵、尹延贞签订保证合同，由尹燕贵、尹延贞为尹逊合的贷款承担连带责任保证。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金99,000元及相应利息160,056.95元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。尹逊合辩称，1.我不是本案借款合同的真实借款人，本案的借款合同的款项由担保人尹燕贵实际使用，并由尹燕贵给我出具欠条，我不应承担还款责任；2.农商行对我的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回对答辩人的起诉；3.借款合同的公告催收系格式合同，限制了我的法定权力，不应得到法庭的支持；4.农商行的报纸公告催收不产生诉讼时效的中断，报纸公告应符合相关法律规定才可以适用。我长年居住在马山镇小尹庄村我家属在村里开设的商店内。不存在下落不明的情形，因此报纸公告不产生诉讼时效中断的效力。尹燕贵辩称，保证行为属实，但保证责任可以免除，因为约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，农商行长清支行从未要求我承担保证责任，因此我的保证责任可以免除。尹延贞未到庭亦未向本院提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2011年6月26日，农商行长清支行与尹逊合签订(长联农信)个借字（2011）年第320号个人借款合同一份。由尹逊合向农商行长清支行借款9.9万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年6月26日至2012年6月25日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。贷款人的权利和义务6.3贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统(包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构)开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充的顺序，由贷款人自主选择。6.9借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。同日，农商行长清支行与尹燕贵、尹延贞签订了(长联农信)保字（2011）年第320号保证合同一份。由尹燕贵、尹延贞为尹逊合的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。同时约定保证人承诺:保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行催收。合同签订后，农商行长清支行于2011年6月26日向尹逊合发放贷9.9万元，利率为10.5166‰，到期日为2012年6月25日。借款到期后，尹逊合未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。后农商行长清支行分别于2014年9月2日、2015年9月26日自动扣收尹逊合借款本金223.04元、0.01元。截止2016年12月21日，尹逊合尚欠借款本金98,776.95元，利息160,256.95元。2017年1月24日，尹燕贵偿还农商行长清支行借款本金1400元。另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.尹逊合提交由尹燕贵出具的借条二份，证明其不是该笔借款的实际使用人。尹燕贵出具借条的行为，不能推翻农商长清支行向尹逊合发放贷款的事实，农商行长清支行亦不予认可，对该证据，本院不予认定。2.农商行长清支行提交的2013年8月29日、2015年8月25日的山东法制报两份，证明在保证期间内曾对尹逊合、尹燕贵、尹延贞进行报纸公告催收。农商行长清支行在保证期限届满前采用报纸公告催收的方式，符合双方的合同约定，对该两份证据，本院予以认定。尹逊合、尹燕贵以其常年居住家中，农商行长清支行通过报纸公告催收的方式不产生诉讼时效中断的效力，认为其还款责任及保证责任已经免除，提交2017年4月16日律师接待笔录一份，因该律师接待笔录系单方形成，且农商行长清支行分别于2014年9月2日、2015年9月26日自动扣收尹逊合借款本金223.04元、0.01元的事实，根据最高人民《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”产生诉讼时效中断的效力：第(三)项“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣由欠款本息的”的规定，构成诉讼时效中断。尹燕贵于2017年1月24日向农商行长清支行还款1400元，亦视为其自愿承担保证责任，对该律师接待笔录的效力，本院不予认可。本院认为，尹延贞经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。尹逊合与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放至尹逊合名下，至于尹逊合如何处分，不影响双方之间借款合同的效力，现农商行长清支行要求尹逊合偿还借款本金99,000元及相应利息的主张，本院以查实后的实际欠本金97,376.95元予以支持。尹逊合以农商行长清支行超出诉讼时效为由不承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。尹燕贵、尹延贞自愿为尹逊合的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。对农商行长清支行要求尹燕贵、尹延贞承担连带责任的主张，本院予以支持。尹燕贵以超出保证期间为由，不承担担保责任的主张，亦于法无据，本院亦不予支持。因尹延贞经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由尹逊合于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金97,376.95元；二、由尹逊合于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日的借款利息160,056.95元；三、由尹逊合于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2016年12月21日起至2017年1月24日止，以本金98776.95元为基数，自2017年1月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金97,376.95元为基数，均按约定的利率10.5166‰加收50%计算）；四、由尹燕贵、尹延贞对上述一至三项债务承担连带清偿责任；尹燕贵、尹延贞承担连带责任后，有权向尹逊合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，由尹逊合、尹燕贵、尹延贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨卫国二〇一七年六月五日书记员  张美玉