广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2972号上诉人（原审被告）：王德意，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住广西壮族自治区柳州市柳北区，委托诉讼代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江水，男，1975年9月23日出生，汉族，福建省人，住广西壮族自治区柳州市柳南区，委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所来宾分所律师。上诉人王德意因与被上诉人吴江水民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王德意的委托诉讼代理人黄言茂，被上诉人吴江水及其委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王德意上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求,即上诉人无需偿还借款本金80000元及利息;2、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审判决遗漏了案件重要事实，被上诉人已收到上诉人230900元款项的事实,一审判决只字未提。二、一审判决对上诉人2015年1月1日前已付的189600元认为无其它证据证明与本案有关,是错误的。该款上诉人基本按月付10000元，符合上诉人与杨某,4的每月归还壹万元的约定。从被上诉人替还74000元的行为来看,被上诉人是同意替上诉人还款的,并且杨某,4也是接受的，2015年1月1日替还的74000元,仍在上诉人与杨某,4约定的还款期限内(2015年1月25日前)。如果按上诉人欠杨某,4110000元、欠被上诉人100000元共计210000元来算,上诉人已付给了被上诉人230900元,两个借款都已还清。上诉人2015年后付款，不能被认定为是支付利息,因为转账凭据并不注明是利息,且借款担保协议书上亦未约定先支付利息,上诉人是根据自己经济能力还款，与利息约定一致纯属巧合。借款保证协议书第四条约定“借款由甲方以现金方式给乙方”,替还的74000元不符合约定,不应认定为借款。收据上亦明确“借到100000元,用于购买瓷砖及石材的合法经营”，没有替还的用途。综上所述，请二审法院依法判决。被上诉人吴江水辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人在上诉理由中有意将王德意与其他人的债务纠纷混淆到本案争议的债务纠纷中，其上诉事实与理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。吴江水向一审法院起诉请求：1.请求判决王德意向吴江水归还借款本金80000元；2.请求判决王德意按未还借款本金80000元，月利率1.5%的标准向吴江水支付逾期利息，其中从2016年7月1日起至2016年12月31日止为7200元，此后以此类推计算至借款本金还清之日；3.本案诉讼费用由王德意承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，王德意与吴江水签订一份《借款保证协议书》，约定：王德意向吴江水借款100000元，借款月利率为1.5%，借期期限为6个月，自2015年1月1日起至2015年5月31日止。双方还约定了其他事项，案外人郑礼峰作为连带保证担保人对上述借款予以担保，其与吴江水、王德意一并在协议上签名捺印。同日，王德意向吴江水出具一份《收据》，其中载明：“兹王德意向吴江水借到人民币壹拾万元正（￥100000元），用于购买瓷砖及石材的合法经营，根据编号为20150101的借据之约定，已收到人民币壹拾万元正（￥100000元），现予确认。”吴江水于当天向王德意账户转账交付26000元，并通过其配偶洪培凤向王德意的债权人杨某,4转账交付74000元。杨某,4于当天向吴江水出具《收条》，其中载明：“兹收到吴江水从配偶洪培凤银行卡代王德意转款归还借款人民币￥74000元柒万肆仟元整。”2017年1月3日，吴江水以王德意未清偿借款为由提起本案诉讼。王德意认为其收到的借款为26000元，王德意认可吴江水确实代王德意向杨某,4还款74000元，但是该还款是王德意2014年就转入吴江水账户，但吴江水直至2015年1月1日才交付给杨某,4，故只认可本案债务的数额为26000元，并已全部清偿完毕。庭审时，吴江水自认王德意支付利息至2016年6月。根据王德意提交的银行账户交易流水，吴江水认可王德意向其转账的事实，但对于2015年1月1日之前的交易认为与本案无关，认可2015年1月1日之后的转账交易与本案有关，其中王德意2015年2月1日、4月1日、5月4日、6月1日、6月30日通过转账支付了每月借款利息1500元，其中2015年6月30日王德意还一并转账偿还了本金20000元，故此后月息为1200元，王德意2015年9月1日、10月12日分别转账1200元，2016年5月28日转账8400元、6月20日转账3000元，王德意2016年的转账是支付2015年9月份至2016年6月份的利息。另查明，王德意于2014年4月25日与案外人杨某,4签订《借款担保协议书》，约定王德意向案外人杨某,4借款110000元用于购博德陶瓷款，借款转入王德意农业银行账号62×××18内，借款期限自2014年2月25日至2015年1月25日止。王德意于当日向案外人杨某,4出具了《借条》，载明其借到杨某,4110000元，其中转入上述王德意银行账户94050元，现金交付15950元，借款于2015年1月25日前每月归还10000元。王德意的上述账户内在2014年2月28日有交易进款94050元。吴江水代王德意向杨某,4偿还上述借款后，杨某,4将其持有的上述《借款担保协议书》及王德意出具的《借条》原件交付给吴江水。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王德意向吴江水借款100000元，有双方签订的《借款保证协议书》及王德意出具的《收据》、转账交易流水等证据及当事人陈述证实，双方的债权债务关系明确，王德意理应清偿。王德意认为吴江水交付的借款本金只有26000元，吴江水代其向案外人杨某,4偿还的74000元是其2014年已经交付给吴江水的款项，故不应认定为交付本案借款。根据双方提交的证据，吴江水以代王德意向案外人杨某,4偿还借款74000元的方式交付本案借款，有杨某,4提供的其与王德意的债权债务关系的相关证据及杨某,4出具的收到吴江水代王德意还款的收据为证；其二，吴江水代王德意向杨某,4偿还借款的时间与双方借贷时间相符，交付金额74000元与吴江水向王德意交付的借款金额26000元相加后与约定的借款金额相符；其三，王德意在借款后按照约定利率支付了利息，直至2015年6月30日其偿还20000元本金后，其亦按约定利率向吴江水支付了相应利息；其四，王德意提交的2015年1月1日前与吴江水账户交易的流水，无其他证据证明本案借贷前的账户交易与本案有关。吴江水对于双方借贷形成的叙述与书面证据相互印证，该院予以采纳。王德意对于书面证据无法作出合理解释，其抗辩意见不予采纳。故该院确认王德意于2015年6月30日偿还借款本金20000元，支付利息至2016年6月份，尚欠本金80000元，2016年7月1日之后的利息未付。双方约定的借款期限已届满，吴江水诉请王德意偿还本金及利息，符合法律规定，该院予以支持。关于利息一节，根据现行法律及相关司法解释，民间借贷的当事人约定的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过法定最高限额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借期内利率未超出法定最高限额，且未约定逾期还款利息，吴江水诉请王德意按照约定利率支付逾期还款利息，符合法律规定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王德意向吴江水偿还借款本金80000元,并支付利息（利息以本金80000元为基数，按月利率1.5%从2016年7月1日计算至本金清偿时止）。案件受理费1980元、公告费350元，合计2330元（吴江水已预交），全部由王德意承担并直接付给吴江水。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求没有提交任何证据。被上诉人申请证人林某,4、吴某,4、杨某,4出庭作证，拟证明福建老乡成立的互助会与上诉人之间形成了与本案无关的其他债权债务关系。该互助会所使用的银行账户有三个，其中包括被上诉人吴江水名下的银行账户，但是本案争议的74000元借款不是从上述吴江水账户支付给杨某,4的，而是从吴江水的配偶洪培凤名下账户支付给杨某,4的。以上充分说明了在2015年1月1日之前，王德意与案外人有其他的债务关系，王德意在其他债务中的款项往来不能用于对抗本案被上诉人吴江水主张的债权。上诉人质证后认为：王德意向吴江水或杨某,4确实借有部分款项，归还借款的方式是可以向吴江水或杨某,4的账户上打款，而且王德意确实也以这种方式打款了，但没有证据证明王德意除了这两笔借款之外，还借有其他款项。同时证实吴江水于2015年1月1日向杨某,4账户上打入的74000元是代王德意归还给杨某,4的款项，这74000万元的款项来源实际上是2014年王德意向杨某,4账户上打的款项，只不过被上诉人迟延代还给杨某,4。本院对证人证言的证明力将结合本案案情予以综合考量。二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴江水主张王德意借款，提供了2015年1月1日王德意亲笔签名捺手印的借款保证协议书和收据，证实借款金额共计100000元，并对利息进行约定。吴江水对同日付款情况也进行了举证，其中转款给王德意26000元，代王德意归还其借杨某,4的74000元。所以吴江水在对双方存在民间借贷合同关系以及合同履行方面的举证责任已经完成，吴江水据此要求王德意偿还借款及利息有理有据。王德意主张吴江水代其向杨某,4偿还的74000元是其2014年已经交付给吴江水的款项一节，所举证的是其在光大银行的对账单，该对账单上确实显示2015年1月1日前王德意向吴江水账户上转款的事实，但在没有其他证据相佐证的情况下，不足以证明与2015年1月1日借款保证协议书和收据所确认的债权债务关系有关，而且从对账单上也显示王德意在本案借款后按照约定利率支付了利息，且在部分还款后，利息也进行了调整，进一步印证了最初借款金额为100000元的事实。因此，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元（上诉人王德意已预交），由上诉人王德意负担。本判决为终审判决。审判长 陈 文审判员 周慧冰审判员 丘洪兵二〇一七年六月十六日书记员 龙 影