wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初6025号原告：刘伟，男，1976年6月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师.被告：张雪，女，1992年1月29日出生，汉族，曼斯特（北京）品牌管理有限公司职员，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告刘伟与被告张雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王雷、被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、解除我与张雪于2016年7月20日签订的《房屋租赁合同》；2、张雪赔偿我经济损失23902元（含壁纸费6702元、开锁费700元、违约空置损失16500元）；3、张雪返还我电卡、燃气卡。4、诉讼费由张雪承担。事实与理由：2016年7月20日，我与张雪签订《房屋租赁合同》，约定张雪承租我位于北京市大兴区南海家园二里26号楼1单元101房屋（以下简称：涉诉房屋），租赁期限为1年，自2016年7月20日起至2017年7月20日止，月租金5500元，租金半年一付。根据合同约定，张雪应于2017年1月20日前支付下半年房租，2017年年初，张雪背着我搬离涉诉房屋，并将房屋内墙恶意涂花，将全部钥匙、电卡、燃气卡带走，我无奈报警求助，在警方和开锁公司帮助下进入涉诉房屋，发现张雪不仅恶意破坏，还在租赁期内违反合同约定从事经商行为，张雪的行为构成了违约，且给我造成了损失，故诉至法院。张雪辩称：刘伟已经将涉诉房屋租赁给他人了，不存在和我解除合同的情况。合同中第一页中约定若逾期支付房租，刘伟可以将涉诉房屋另行处理。对于刘伟要求赔偿损失的诉讼请求，不符合事实，不同意支付。对于电卡和燃气卡我从来没有收到过，不存在返还的问题。对于刘伟起诉书中陈述的事实与理由都不是事实。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘伟提交了如下证据：1.《房屋租赁合同》及《定向安置房买卖合同》、委托书；2.照片及视频；3.发票。张雪对证据1真实性认可、证明目的不认可；对证据2真实性、证明目的均不认可；对证据3真实性认可、证明目的不认可。张雪提交了如下证据：1.短信记录；2.电话记录。刘伟对证据1真实性认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可。庭审中，张雪向本院申请证人王某出庭作证，欲证明刘伟是同意其从事商业活动的。王某称2016年9月，在张雪的服装店（涉诉房屋）见到刘伟与张雪交谈。刘伟对该证人证言的证明目的不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，刘伟（甲方）与张雪（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同中明确约定乙方承租甲方位于北京市大兴区南海家园二里26号楼1单元101室房屋，租赁期限为1年，自2016年7月20日起至2017年7月20日止，月租金5500元，租金半年一付，乙方未按期缴纳租金的，甲方可以终止合同，收回房屋。张雪支付了半年的房租，另支付押金5500元。经查明，张雪利用涉诉房屋从事服装经营。2017年1月8日，张雪未与刘伟交接，自行搬离涉诉房屋。2017年1月19日，刘伟报警，在民警见证下，由开锁公司开锁后，接收了涉诉房屋，为此支付开、换锁费用700元。根据本院调取的民警出警视频，2017年1月19日民警、刘伟进入房屋内时，室内壁纸已经刮花。事后，刘伟为更换壁纸支付费用6702元。2017年3月15日，刘伟将涉诉房屋重新出租。本院认为，刘伟与张雪签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。根据双方签订的《房屋租赁合同》，刘伟将涉诉房屋出租给张雪居住使用，张雪于2017年1月8日搬离诉争房屋的行为表示不再继续履行合同，但未办理交接手续，亦未提交证据证明已和刘伟就解除合同、不再租赁房屋达成一致。张雪单方搬离诉争房屋的行为不能形成解除双方租赁合同的法律效果。张雪未按期缴纳租期内下半年的房租，已达到《房屋租赁合同》的约定解除条件，构成违约，故对于刘伟提出解除双方《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于刘伟主张的壁纸费用，双方合同中明确约定，因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损坏和维修费用，由乙方负责并承担经济赔偿和相应法律责任。由于张雪未与刘伟进行房屋交接，自行搬离涉诉房屋，民警进入涉诉房屋时室内壁纸已刮花，张雪未提交证据证明涉诉房屋壁纸损坏非其所致，故对于刘伟提出由张雪赔偿其壁纸费6702元诉讼请求，本院予以支持。合同中亦约定，租赁房屋合同到期后房屋如有损坏，可由押金进行赔付或修缮，故壁纸损失应先在押金5500元的范围内抵扣，张雪仍需支付刘伟壁纸费用1202元。证人王某出庭作证，欲证明张雪利用涉诉房屋从事商业经营活动得到了刘伟的许可，但王某对刘伟身份的认定仅仅依靠张雪的口述，且据王某称其仅见过刘伟这一次，故本院对其证人证言不予认可。由于张雪未将诉争房屋钥匙交付给刘伟，导致刘伟通过报警、由开锁公司开锁的方式进入房屋，故开锁费用700元应由张雪承担。关于刘伟主张三个月的房屋空置损失16500元，本案中，张雪未按房屋租赁合同约定的提前一个月告知解除合同，自行搬离行为造成了房屋的闲置，且刘伟接收房屋后另行出租前，需重新张贴壁纸、招租。庭审调查中，刘伟自认其于2017年3月15日将涉诉房屋出租给他人，本院结合刘伟于2017年1月19日接收房屋，3月15日重新出租，酌定其房屋空置损失为10000元。关于刘伟要求张雪返还电卡、燃气卡，其主张的依据为双方合同中第四条、第五条的约定，本院认为，双方合同中约定的内容是对双方权利义务的规定，并不意味着双方已经履行了义务，即无法证明刘伟已将电卡、燃气卡交付给张雪，张雪主张其并未收到电卡、燃气卡，刘伟未提交充分证据证明已将电卡、燃气卡交付给张雪，故对于刘伟要求张雪返还其电卡、燃气卡的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘伟与被告张雪于2016年7月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张雪于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟壁纸费1202元、开换锁费用700元、房屋空置损失10000元，共计11902元；三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告刘伟负担99元（已交纳），由被告张雪负担100元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李运普二〇一七年六月八日书 记 员  王美雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3971号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人戚成祥，男，1958年12月22日出生，汉族，住青海省平安县。被执行人蒋萍，女，1962年3月24日出生，回族，住青海省平安县。被执行人青海兴皓矿业有限公司，住青海省海东市平安县小峡镇三十里铺村南硝湾变电所西。法定代表人戚成祥。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人戚成祥、蒋萍、青海兴皓矿业有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人戚成祥、蒋萍、青海兴皓矿业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人戚成祥、蒋萍、青海兴皓矿业有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月十四日书记员  刘卓
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2004）浑执字第100号申请执行人：王建国，男，汉族，1962年3月18日出生，汉族，浑源县国土资源局干部，住该局家属院。被执行人：张富，男，汉族，1952年8月9日出生，浑源县永安镇居民，住浑源县永安镇当巷村源泉巷10号。大同市中级人民法院于2004年7月12日作出的（2004）同民终字第310号民事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人张富赔偿申请人王建国人民币34000元，但被执行人张富至今未全部履行。申请人王建国于2004年9月6日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，于2004年9月28日向被执行人张富送达执行通知书，报告财产令。经查询，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即执行。执行员  李文孝执行员  乔 旺执行员  常有林二〇一七年六月十九日书记员  窦永昌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16029号原告：新民晚报社，住所地上海市。法定代表人：陈启伟。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：蔡轶。原告新民晚报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年6月6日立案。原告新民晚报社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新民晚报社撤诉。审判员  田力烽二〇一七年六月二十日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2581号原告：安徽学友建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：张学友，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。被告：安徽天地禾源生物科技开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区。法定代表人：秦以松，该公司总经理。原告安徽学友建设有限公司与被告安徽天地禾源生物科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年6月30日，安徽学友建设有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为，安徽学友建设有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽学友建设有限公司撤诉。案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告安徽学友建设有限公司负担。审 判 长  张娟梅人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张云南二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 欢
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更570号罪犯侯洪达，男，1981年9月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2004年5月13日作出（2004）筑刑二初字第33号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币14000元。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）黔高刑二终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月至2014年5月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月～2014年12月、2015年1月～2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯侯洪达准予减刑五个月(刑期自2003年9月17日起至2020年2月16日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初2865号原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人:臧正志，该公司董事长。委托诉讼代理人:尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告:王举，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告:王爱林，女，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告王举、王爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云,被告王举到庭参加诉讼，被告王爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王举、王爱林偿还原告射阳农商行借款本金66207.08元及算至2017年3月3日的利息2235.96元，并支付从2017年3月4日起至偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率8.625%*1.5计算的利息；2.被告王举、王爱林承担原告射阳农商行支付的诉讼代理费用2000元；3.本案的诉讼费由被告王举、王爱林承担。事实与理由：2015年3月16日，射阳农商行与王举签订《个人消费性借款合同》，约定：王举向射阳农商行借款10万元，借款期限从2015年3月16日起至2019年3月16日止，按年利率8.625%结算利息。该借款到期后，王举未能按约向射阳农商行还本付息，王举已构成违约。依据王举提供的身份信息，王举与王爱林系夫妻关系，案涉借款属夫妻共同债务应由两人共同偿还。为维护射阳农商行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持射阳农商行的诉讼请求。王举辩称，借款属实，但借款时其妻子王爱林不知情。王爱林未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，王爱林未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，射阳农商行提交的《个人消费性借款合同》复印件、编号为403461740的借款借据复印件、王举的身份证复印件及王举与王爱林的结婚证复印件、借款余额表及收本收息明细表打印件、律师费发票复印件符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，射阳农商行（贷款人、甲方）与王举（借款人、乙方）签订编号为GYD201506970005的《个人消费性借款合同》一份，合同主要内容为：1.乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；本合同项下借款金额为人民币10万元，借款用途为汽车；借款期间自2015年3月16日起至2019年3月16日止。实际借款期间以借款借据为准。2.借款利率为年利率，为浮动利率，借款发放当日年利率为8.625%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例等比例调整，以确定借款利率。3.还款方式为乙方以等额本息还款法归还借款本息，按月还款；本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%。4、若乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或、及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户）中扣收款项以偿还借款本息。2015年3月16日，王举向射阳农商行出具编号为403461740的借款借据一份，载明：借款日期为2015年3月16日，到期日期为2019年3月16日，借款金额10万元，贷款用途购车，结息方式为每1个月21日结息，年利率8.625%等内容。王举还本还息至2016年3月20日，截止2017年3月3日，王举尚欠射阳农商行借款本金66207.08元，利息2235.96元，射阳农商行索要无果，诉至本院。射阳农商行为提起本次诉讼，向江苏黄海岸律师事务所支付了律师代理费2000元。另查明，案涉借款系发生在王举与王爱林的婚姻关系存续期间。本院认为：1.射阳农商行与王举之间的《个人消费性借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，王举未按约足额还本付息属违约行为，依约应承担返还射阳农商行借款本金并支付合同约定利息、罚息及射阳农商行为追索债权支付的律师代理费的民事责任。2.案涉借款发生在王举与王爱林的婚姻关系存续期间，鉴于王举、王爱林未提供证据证明该笔借款为王举个人债务，或属于法律规定应当认定为王举个人债务的情形，应当按照王举、王爱林夫妻共同债务处理，由王举、王爱林共同偿还。综上，射阳农商行要求王举、王爱林偿还借款本金66207.08元及算至2017年3月3日的利息2235.96元，支并付从2017年3月4日起至偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率12.9375%计算的利息（遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，利率按合同执行，但不超过年利率12.9375%）和律师代理费2000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王举、王爱林于本判决发生法律效力后十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金66207.08元及算至2017年3月3日的利息2235.96元，并支付从2017年3月4日起至偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率12.9375%计算的利息（遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，利率按合同执行，但不超过年利率12.9375%）和律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取780.5元，由王举、王爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王少华二〇一七年六月八日书记员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执1135号被执行人柴顺犯骗取贷款罪，本院作出（2014)梨刑初字第225号刑事判决书，判处柴顺有期徒刑六个月并处罚金50000.00元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014)梨刑初字第225号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：路默然二〇一七年六月三十日书记员 ： 王 恒
四川省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李君，男，1937年6月9日出生，苗族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市市中区郑坝街**号。法定代表人朱万春，局长。再审申请人李君因诉乐山市社会保险事业管理局（以下简称乐山市社保局）行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对���案进行了审查，现已审查终结。李君申请再审称，一审法院认定事实不清，对双方提交的证据没有进行庭审质证和辩论；乐山市社保局提交的证据捏造事实、弄虚作假，一审法院据此作出裁定对李君有失公平公正。请求撤销二审裁定，再审本案并改判支持李君在一审、二审中的请求。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于李君诉乐山市社保局给付被扣发养老金一案向本院申请再审，已被依法裁定驳回再审申请，因此李君一并提起的要求赔偿因扣发养老金造成损失的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据，依法应当裁定驳回其再审申请。李君申请再审时称，一审法院没有对双方提交的证据进行质证和辩论，该理��与一审庭审笔录载明事实不符，且该笔录有李君的签名，故李君的该再审申请理由不成立。综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李君的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年六月二十日书记员 魏葭陵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执83号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行。住所地：重庆市酉阳县。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：罗蓉，该支行行长。被执行人董延江，男，1957年10月10日出生，住酉阳县。被执行人陈兰芝，女，1958年3月16日出生，住酉阳县。被执行人董延河，男，1974年4月23日出生，住酉阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与董延江、陈兰芝、董延河等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）渝0242民初3465号民事调解书，调解由董延江、陈兰芝、董延河连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款本金49993.26元及相应资金利息。调解生效后，董延江等人未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为49993.26元及相应资金利息，本院已于2017年1月17日立案执行。本院受理后，向被执行人董延江、陈兰芝、董延河发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书后，董延江、陈兰芝、董延河仍未履行还款义务，也未主动向本院申请报其财产状况。本院依法对董延江、陈兰芝、董延河纳入失信被执行人名单进行信用惩戒以及限制其高消费，同时决定对其实施拘留。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询以及到被执行人户籍地进行执行实地调查，查明，被执行人董延江、陈兰芝、董延河无房产登记、银行存款、车辆登记、工商股权登记，无到期债权，亦无其他可供执行财产。另查明，上述被执行人均外出去向不明。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人董延江、陈兰芝、董延河暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）渝0242民初3465号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文周代理审判员  李 立代理审判员  张 勇二〇一七年六月十二日书 记 员  张超越
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初3273号原告：安徽省恒基肥业有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：范苗苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：范如昌，该公司总经理。被告：李某龙，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。本院审理原告安徽省恒基肥业有限公司与被告李某龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省恒基肥业有限公司撤回起诉。案件受理费425元(原告预交)，本院减收213元，由原告安徽省恒基肥业有限公司负担212元。审判员 张 杰二〇一七年六月三十日书记员 王伟伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初5058号原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：株洲市鑫福多实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁开发区楠竹商业二街1号。法定代表人：何冬志。原告杨瑞与被告株洲市鑫福多实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月14日，原告杨瑞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨瑞撤诉处理。案件受理费50元，由原告杨瑞负担。审判员  吴心亮二〇一七年六月十四日书记员  武 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民特1469号申请人深圳市龙岗区横岗六约星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。负责人何毓馨。申请人许贞（乙方），女，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：广东省揭阳市。本院于2017年6月27日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意按如下约定执行：1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币19913元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币15930元，剩余20%的款项即人民币3983元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  张彩飞二〇一七年六月三十日书记员  林瑞宇
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保58号之一解除保全申请人米建辉，男，1978年12月15日生，汉族，住赵县。身份证号码1301331978********。被申请人李坤英，女，1945年11月23日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。解除保全申请人米建辉与被申请人李坤英晓亚申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月9日作出（2017）冀0133财保58号民事裁定，扣押了被申请人米建辉的冀Ａ×××××号小型轿车。米建辉于2017年6月9日向本院提供担保金2万元整。本院经审查认为，米建军已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对米建辉的冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建芬二〇一七年六月九日书记员  王少辉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初2438号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。地址：正阳县真阳镇南环路222号。法定代表人：刘文广，男，该公司董事长。委托代理人：倪伟，男，该公司工作人员。被告：杨东升，男，汉族，1966年11月1日出生，住正阳县。被告：潘随梅，女，汉族，1964年4月10日出生，住正阳县。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款14500元及利息、罚息，我院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费81元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  孟凡坤二〇一七年六月三十日书记员  周莎莎
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5676号罪犯曾小图，男，1971年7月10日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省横峰县人民法院于2014年7月23日作出（2014）横刑初字第58号刑事判决，认定曾小图犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯曾小图到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯曾小图在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯曾小图在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾小图减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期:自2013年10月25日起至2017年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年六月三十日书记员  谢晓红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5152号原告：李学林，男，汉族，1972年7月22日生，住汝州市。被告：牛万，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告李学林诉被告牛万为排除妨害纠纷一案中，原告李学林在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇一七年六月三十日书记员  张宗芳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3359号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈小春，男，汉族，1974年3月15日生，住广东省中山市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告陈小春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员郭晓玲、常璟璞共同组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告陈小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，被告于2012年2月2日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××85。被告开卡消费后，至今已发生欠款本金234669.72元、利息36405.67元、手续费14374.44元、滞纳金60733.88元，以上金额合计为346183.71元（上述金额暂计算至2016年12月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告归还原告欠款本金234669.72元、利息36405.67元、手续费14374.44元、滞纳金60733.88元，以上金额合计为346183.71元（上述金额暂计算至2016年12月1日），此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告陈小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年2月2日，陈小春向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元，按账户每月收取一次。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××85。被告用该信用卡透支，截止2016年12月1日，累计欠款346183.71元。原告当庭向法院提交了截止2017年5月9日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年5月9日，被告所欠本金为234169.72元、零售利息为62263.65元、分期手续费14374.44元、滞纳金60733.88元，因该新证据为原告提交且有利于被告，因此，本院予以采信。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只计算至2016年12月31日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈小春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金为234169.72元、零售利息为62263.65元、分期手续费14374.44元、滞纳金60733.88元（上述金额暂计算至2017年5月9日），此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈小春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元、公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告陈小春承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  郭晓玲人民陪审员  常璟璞二〇一七年六月二十六日书 记 员  于 娜
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初860号原告：晋商银行股份有限公司晋城分行。负责人：段林虎，该行行长。住所地：山西省晋城市城区。委托代理人申慧斌，该行职工。委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。被告：任浩，男，1986年9月14日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被告：王思翔，男，1989年2月7日生，汉族，山西省沁水县人。原告晋商银行股份有限公司晋城分行(以下简称“晋商银行晋城分行”)诉被告任浩、被告王思翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋商银行晋城分行的委托代理人申慧斌、李茂强到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告晋商银行晋城分行诉称:被告任浩向我行申请办理卡易贷业务，2015年12月14日，被告任浩及被告王思翔与我行签订《0356晋银个循卡借字2015第1259号卡易贷合同》，合同中各方均签字盖章。合同生效后，被告任浩累积向我行贷款99490.27元，但至今未予偿还。为此我行曾多次向被告任浩及担保人被告王思翔主张权利，并出示律师催告函，但被告至今未履行相应合同义务。为维护我行的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告任浩偿还所欠本金99490.27元，并支付利息、罚息（截止2017年3月22日为止的利息为2534元），律师代理费及其他费用；被告王思翔承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。二被告缺席未答辩。经审理查明：原告晋商银行晋城分行与被告任浩于2015年12月14日签订了[0356]晋银个循卡档字[2015]第[1259]号晋商银行卡易贷循环贷款档案合同，被告王思翔在合同的晋商银行卡易贷业务申请表中的担保人处签字。后原、被告双方又于2015年12月14日签订了[0356]晋银个循卡借字[2015]第[1259]号晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷），被告任浩在借款人处签字，被告王思翔在保证人处签字。合同约定循环借款额度为人民币100000元，循环期限为2015年12月15日至2018年12月14日，在循环期限内单笔借款的期限为180天，借款利率执行年利率8.4%，贷款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整，并按“月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”换算；罚息利率为在约定的利率基础上加收50%确定。合同第十条约定，由于借款人和保证人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。另查明，合同生效后被告任浩共向原告晋商银行晋城分行借款33笔，共计211990元。截止2017年5月8日，被告任浩共归还21笔，共计112499.73元，现被告任浩还欠原告晋商银行晋城分行本金99490.27元以及截止2017年5月8日为止的利息2534元、罚息2364.48元未归还；就此案原告支付律师费3000元。以上事实，有晋商银行卡易贷循环贷款档案合同、晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议、卡交易明细查询单、晋商银行贷款利息及罚息计算表、二被告的收入证明书、律师委托代理合同、律师费发票、快递回单等证据在案予以佐证。本院认为：原告晋商银行晋城分行与被告任浩签订的晋商银行卡易贷循环贷款档案合同、晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认。合同双方均应按合同的约定享有权利并承担义务。原告晋商银行晋城分行在履行了向被告任浩发放贷款的义务后，被告任浩经原告晋商银行晋城分行催告后仍未偿还任何款项，截止2017年5月8日，被告任浩尚欠原告晋商银行晋城分行借款本金99490.27元、利息2534元以及罚息未归还；经核实，原、被告所约定的利息以及罚息符合法律规定，本院依法予以确认。被告王思翔在晋商银行卡易贷循环贷款档案合同中的晋商银行卡易贷业务申请表中的担保人处签字，并在晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）中保证人处签字，可以确定被告王思翔为被告任浩的借款担保人，原告要求被告王思翔承担连带偿还责任，本院依法予以支持。综上，被告任浩应当按约偿还尚欠原告晋商银行晋城分行的借款本金99490.27元，并按照合同约定支付利息2534元（截止2017年5月8日）、罚息（约定的利率基础上加收50%）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任浩于本判决生效后10日内一次性偿还原告晋商银行股份有限公司晋城分行借款本金人民币99490.27元，同时按照双方合同约定支付截至2015年5月8日的利息2534元、罚息2364.48元，剩余罚息从2017年5月9日起计算至本息全部清偿之日止。二、被告任浩于本判决生效后10日内一次性支付原告晋商银行股份有限公司晋城分行的律师费3000元。三、被告王思翔对本判决书第一、二项给付内容承担连带清偿责任。被告王思翔在承担保证责任后，有权向被告任浩追偿。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费2340元，由被告任浩和被告王思翔共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  黄安光人民陪审员  崔仁余二〇一七年六月三十日书 记 员  张若君
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更1046号罪犯王小祥，男，1989年11月12日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年1月19日作出（2008）南少刑初字第272号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金7000元，赃款赃物继续追缴。后经本院于2009年4月16日作出（2009）筑刑一终字第163号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月至2015年8月先后二次经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑三十个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月～2015年6月、2015年7月～2016年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯王小祥准予减刑七个月(刑期自2007年6月29日起至2018年11月28日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初1176号原告刘晓青，男，1952年7月26日出生，汉族，住邵东县。被告申小芳，女，1987年10月30日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址在邵阳市西湖路606号。负责人戴露，系该公司经理。本院在审理原告刘晓青与被告申小芳、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2017年6月9日下午15时开庭审理，原告刘晓青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘晓青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费用600元，减半收取300元，由原告刘晓青承担。审 判 员  王志明二〇一七年六月九日代理书记员  羊丽丽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初1848号原告：王乃金，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘志福（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：王怀军(曾用名王海军)，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告王乃金与被告王怀军买卖合同纠纷一案中，原告王乃金于2017年6月8日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王乃金提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乃金撤回起诉。案件受理费25元，由原告王乃金负担。审判员  邵明福二〇一七年六月八日书记员  王倩楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7068号上诉人（原审被告）梁新峰，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）牛馨浩,汉族，住河南省登封市。上诉人梁新峰因与被上诉人牛馨浩财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人梁新峰、被上诉人牛馨浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁新峰上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：１、事故中修车用去的46162元保险公司已经全额赔付过了。２、被上诉人的车辆做为婚车是我用200元租来的，是第三方介绍来的。我们不认识，她丈夫开车在临近村口碰到石块，完全是上诉人一方未谨慎驾驶造成。我让介绍人给我找车，找谁的车我不关心，因为我是掏钱租车的。至于她说是为了还人情债才借车给介绍人，那你只有找介绍人更找不到我头上。我们从来就不认识，怎么会有人情债？怎么会借用你的车辆。在和介绍人协商租车价格时，我对这200元还提出了异议，说怎么这么贵，就10公里左右的路程，别人车辆都是100元。介绍人说给找个稍微好点的车，事后上网查了一下她的奔驰车也就30万左右。这200元钱我用红纸包还有红布包着的10元红旗渠香烟一盒，车辆出发前已经支付给她丈夫。一审对这200元租金认定为代表吉祥喜庆的赠与不能让人信服。我们就不认识，他的车来我为服务就单凭是我儿子结婚我就会随便送给他200元现金吗？区区十公里，正规出租车才30元左右，市面上黑出租也就40元。十公里的路来回也就20元不到的费用，其他180元不是营利是什么。被上诉人牛馨浩答辩称：1、上诉人以被上诉人的修车费用46162元已由保险公司赔偿为由要求免除自己赔偿责任的理由不能成立。保险公司对被上诉人的赔偿是基于投保产生的法律后果，与上诉人无关，是被上诉人之前支付保费的对价。保险公司赔偿后，被上诉人仍有损失，以后所交车险保费会向上浮动，事故后车虽修复，但整车因本次事故会贬值，被上诉人有实际损失。2、上诉人称双方之间用车属于租车关系，所赠200元红包是租车费，强词夺理。上诉人梁新峰通过其战友牛志臣联系使用被上诉人提供的婚车，在协商车辆使用事宜时并未谈及报酬，双方在婚车使用整个过程亦未明确谈及报酬。梁新峰根据习俗发200元红包，系带有喜庆、吉祥之寓意的情意赠与，并非约定劳动对价，不能推定为有偿的劳动关系。因此双方系义务帮工关系。3、上诉人称事故发生原因是被上诉人丈夫开车不注意所致，由于上诉人在被上诉人车辆上所绑饰物影响了驾驶人视线是导致事故发生的重要原因，责任在上诉人一方，理应承担一部分赔偿责任。牛馨浩向一审法院起诉请求：判令被告梁新峰补偿原告牛馨浩车辆损坏维修费用15000元。一审法院认定事实：经牛志臣（原告牛馨浩丈夫牛全博的叔叔、被告梁新峰的战友）介绍，被告梁新峰的儿子梁元结婚使用原告牛馨浩的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆作为结婚彩车迎亲，2016年10月12日由牛全博（牛馨浩丈夫）驾驶该车行驶至纸房水库大坝入口处时，车左前方不慎撞到路边一青石柱上，造成该车损坏，维修花去维修费46162元，当天，被告梁新峰支付原告200元红包一个。一审法院认为：被告梁新峰通过其战友牛志臣联系使用原告牛馨浩提供的婚车，在协商车辆使用事宜时，并未谈及报酬，牛馨浩系基于叔父情谊，为叔父战友即梁新峰提供婚车服务，双方在婚车使用整个过程中亦未明确谈及报酬事宜。梁新峰根据习俗给牛全博发200元红包，系带有喜庆、吉祥之寓意的情谊赠与，而非约定的劳务对价，故不能据此推定双方系有偿的劳务关系。即使为车主支付油费，也是用于主人安排的事务，车主并未受益，也不能据此推定双方系有偿的劳务关系。因此，牛馨浩与梁新峰系义务帮工关系。牛全博作为车辆驾驶人员，负有谨慎驾驶确保车辆安全的义务，但其驾车发生交通事故造成车辆损坏的后果，驾驶员牛全博对车辆损害具有重大过失，应承担主要赔偿责任。原告主张彩车挡风玻璃前边所装的花饰影响到该车的驾驶视线，但未提供相应的证据，结合驾驶员牛全博与梁新峰过错大小及其损害后果发生的原因及比例。梁新峰应对原告损失承担适当的赔偿责任，本院酌定为10%，即4616.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十三条规定，判决如下：一、梁新峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛馨浩4616.2元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告牛馨浩负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人牛馨浩的车辆在为上诉人梁新峰一方作为结婚彩车迎亲过程受损，一审法院认定系义务帮工，并无不当。上诉人梁新峰称200元红包为租金，无证据支持，被上诉人亦不予认可，本院不予采纳。一审法院认定该200元红包系带有喜庆、吉祥之寓意的情谊赠与，酌定上诉人赔偿4616.2元，亦无不当，本院予以维持。综上所述，梁新峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人梁新峰负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一七年六月三十日书记员 陈俊涛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1067号申请执行人：林端，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地：重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。负责人：蔡兆铭。本院在执行林端与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金1209元及迟延履行利息，并承担本案执行费。经查，被执行人蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心均无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 栋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执6号申请执行人：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李云祥，董事长。委托代理人：王友胜，系公司副总经理，男，汉族，1971年11月22日出生。被执行人：深圳市高盛实业投资有限公司（原名：深圳高盛资产管理有限公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：韦爱琼，总经理。委托代理人：欧世力，广西东舰律师事务所律师。本院在执行申请人北京城五工程建设有限公司与被执行人深圳市高盛实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，穷尽财产调查措施，没有调查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，如发现被执行人有可供执行��产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月二十日书记员 黄 薇附：本裁定引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现���执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。被告：黄文斌。被告：林美丹。被告：吴华肖。被告：吴彩云。被告：李定斌。被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储鹿寨支行）与被告黄文斌、林美丹、吴华肖、吴彩云、李定斌、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告黄文斌、林美丹归还原告贷款本金125052.57元、利息39729.07元（该利息包含罚息，均以尚欠本金125052.57元为基数，利息按借款年利率15.6%计算，罚息按借款利率加收30%的标准计算，从2015年8月18日起算至2017年3月12日，此后利息及罚息另计至被告还清借款之日止）；2、被告吴华肖、吴彩云、李定斌、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告黄文斌、林美丹答辩要点：借款是事实，对原告的请求没有异议。被告吴华肖、吴彩云答辩要点：对原告要求承担连带保证责任没有意见。被告李定斌答辩要点：借款是事实，要求借款人尽快还款。被告荣泰公司答辩要点：对原告的请求没有异议。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告黄文斌、林美丹系夫妻关系，被告吴华肖、吴彩云系夫妻关系。2014年12月18日，原告与被告黄文斌签订《小额贷款借款合同》（被告林美丹作为借款人配偶在合同上签字），约定被告吴华肖向原告贷款150000元，固定年利率为15.6%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款期限为12个月，即从2014年12月18日至2015年12月18日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款法偿还；担保方式采用其他担保方式，即由李定斌、吴华肖提供联保担保，并另行签订联保协议等。2、2014年12月18日，原告（甲方）与被告黄文斌、林美丹、吴华肖、吴彩云、李定斌（乙方）另签订《小额贷款联保协议书》，约定被告黄文斌、林美丹、吴华肖、吴彩云、李定斌成立联保小组，被告黄文斌作为联保小组牵头人，从2014年12月18日至2016年12月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。合同签订当日，被告荣泰公司向原告出具担保函，承诺自愿为本案被告黄文斌、林美丹的借款本息等费用提供连带保证责任。3、合同签订当日，原告依约向被告黄文斌发放了贷款150000元。借款后，被告黄文斌没有按约还款，利息支付至2015年8月17日，本金归还了24947.48元，截至2017年3月12日，被告黄文斌尚欠原告贷款本金125052.52元，利息39729.07元。本院认为，原告与被告黄文斌签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。原告与被告黄文斌在合同中约定贷款期限为12个月、利息按固定年利率15.6%收取、逾期则在利息基础上加收30%罚息（即按年利率20.28%计收利息）。合同双方对借款利息、罚息的约定没有违反法律规定，被告黄文斌应按该标准按期支付利息。被告黄文斌收到原告发放的贷款150000元后，未按合同约定归还贷款本金及支付贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告黄文斌归还尚欠借款本金125052.52元，并按上述标准支付利息依据充分，本院予以支持。被告林美丹与被告黄文斌系夫妻关系，本案贷款发生在其夫妻关系存续期间，且被告林美丹作为家庭成员在贷款申请表及借款合同上签字，依照相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。因此，原告要求被告黄文斌、林美丹共同归还本案贷款本息理由成立，本院予以支持。关于被告吴华肖、吴彩云、李定斌、荣泰公司的保证责任。被告黄文斌、林美丹、吴华肖、吴彩云、李定斌与原告签订《小额贷款联保协议书》，三户成立联保小组，约定各小组成员对小组其他成员向原告单笔不超过150000元的贷款本金余额承担连带保证责任。本案中，被告黄文斌向原告贷款150000元，符合联保协议中对贷款数额的约定。贷款逾期后，被告吴华肖、吴彩云、李定斌应对本案贷款本金及利息承担连带保证责。而被告荣泰公司向原告出具担保函，自愿为本案借款及利息承担保证责任，现被告黄文斌逾期未还款，被告荣泰公司应依法承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄文斌、林美丹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本金125052.52元及利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.6%的标准计算，从2015年8月18日起算至借款还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，从2015年8月18日起算至借款还清之日止，按借款利率的30%的标准计算）；二、被告吴华肖、吴彩云、李定斌、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告黄文斌、林美丹负担，被告吴华肖、吴彩云、李定斌、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  陶艳华二〇一七年六月十四日书记员  陈明旎
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0626民初747号原告：秦天辉，男，1953年10月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。被告：贵州省德江县荆角土家族乡荆角社区居民委员会，住所地贵州省德江县荆角土家族乡荆角社区。负责人：冉隆海，系社区主任。被告：德江县荆角土家族乡人民政府，住所地贵州省德江县荆角乡街上。法定代表人：杨昌波，系乡长。委托诉讼代理人：刘晔阳，男，荆角乡综治办工作人员。委托诉讼代理人：王江波，男，荆角乡司法所所长。第三人：秦天煌，男，1963年11月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。本院在审理原告秦天辉与被告德江县荆角土家族乡荆角社区居民委员会、德江县荆角土家族乡人民政府、第三人秦天煌承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，秦天辉于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦天辉以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许秦天辉撤回起诉。案件受理费2044元，减半收取1022元，由秦天辉负担。审判员  郑冬冉二〇一七年六月十四日书记员  安明爱
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2135号原告：王丹，女，1981年10月2日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：王义伟，男，1984年4月16日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区大庆道118号。统一社会信用代码：91130200669052320H。法定代表人：刘昱波，该公司经理。委托诉讼代理人：戴金彪，男，1988年11月13日出生，汉族，该公司员工，现住河北省深州市。代理权限为特别授权代理。原告王丹与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹委托诉讼代理人王义伟与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保险理赔金7900元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处入了交强险和不计免赔限额86160元的机动车损失险、50万限额的三者险，保险期间为2016年1月4日0时至2017年1月3日24时。2016年12月29日，在老王庄西北街路口，司机王义振驾驶上述车辆碰撞水泥墩，发生车辆受损的单方事故，经唐山市公安局交警支队三大队事故认定，本车负事故责任。事故发生后，我及时通知了被告，被告勘察了现场并给车辆定损7900元，可是直到现在被告也不理赔，我的车辆发生的保险事故在保险期间内，被告应当积极赔付，因此向人民法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，保险公司对事故经过没有异议，对于保险公司的承保情况以原告提供的保险单保额为主，事故发生之后肇事车辆的驾驶员王义振在事故当天所持有的驾驶证已经超过年检有效期而且没有及时的办理驾驶证的年检和更换，应当认定为已经超过道路交通法驾驶证有效范围，依据相关法律规定以及我公司与王丹签订的机动车商业条款，持超过有效期驾驶证驾驶车辆属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，原告王丹系B991AY小型轿车的所有者，2016年12月29日，司机王义振驾驶该车行驶至曹妃甸区××开发区××西北街路口时碰撞水泥墩，发生车辆受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队事故认定，本车负事故责任。2015年12月25日，原告王丹为其所有的B991AY小型轿车在被告处投保了机动车保险（车辆损失综合险、第三者责任险），保险期间自2016年1月4日0时起至2017年1月3日24时止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时通知了被告，被告勘查了现场并出具了机动车辆保险定损报告，定损金额7900元，但被告并未理赔。本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告处投保机动车保险（车辆损失综合险、第三者责任险），原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆发生的碰撞水泥墩的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照保险合同的约定在机动车保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书，对事故起因、经过及事故责任的认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告辩称冀Ｂ×××××小型轿车的驾驶员在事故当天所持有的驾驶证已经超过年检有效期，依据相关法律及机动车商业保险条款，保险公司不承担赔偿责任，但对该免责条款被告并未尽到明确提示义务，故该条款对投保人不发生法律效力。综上所述，原告要求被告支付保险理赔金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告王丹保险理赔款7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年六月三十日书记员 孙伟翔
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初1747号原告：李海森，男，1975年9月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。被告：贾永恒，男，1978年11月18日出生，汉族，现住保定市南市区。原告李海森与被告贾永恒为民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月11日立案。原告李海森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李海森撤回起诉处理。审判员  赵萍二〇一七年六月八日书记员  王珊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初4959号原告：熊佳萌，男，1992年7月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被告李翼，男，1985年10月19日出生，汉族，住武汉市青山区，被告毛莉，女，1977年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告熊佳萌诉被告李翼、毛莉房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告熊佳萌的诉前财产保全申请，依法作出（2016）鄂0102财保354号民事裁定，裁定冻结被申请人李翼、毛莉银行存款人民币430,000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年8月26日立案受理该案后，依法组成由审判员刘丹担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因被告李翼、毛莉下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。本案于2017年2月27日公开开庭进行审理，原告熊佳萌的委托诉讼代理人任林华到庭参加诉讼，被告李翼、毛莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限两个月。本案现已审理终结。原告熊佳萌诉称，李翼、毛莉是夫妻关系，2013年11月10日，我与李翼、毛莉签订一份《房屋买卖协议书》，约定李翼、毛莉将位于武汉市江岸区谌家矶西流湾45号黄埔人家·长江明珠1栋1单元11层1室房屋的所有权以430,000元转让给我。签订协议后，我按照正常程序取得并占有该房产，支付了所有房款，且一直居住至今，按照双方合同约定，李翼、毛莉应于2016年5月1日前及时办理过户手续，任何一方不履行合同，赔偿对方因履行合同造成的一切经济损失。在我提出过户申请后，李翼、毛莉以各种理由推脱，且有将该房屋再行交易给他人的意图，我多次催促，但李翼、毛莉一直未办理过户。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、李翼、毛莉将武汉市江岸区谌家矶西流湾45号黄埔人家·长江明珠1栋1单元11层1室（房产证号：武房权证岸字第××号）过户至熊佳萌名下；2、李翼、毛莉支付违约损失13,000元；3、李翼、毛莉承担本案的诉讼费用及保全费用。被告李翼、毛莉在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。被告李翼在审理期间向本院口头辩称，当时我方卖房子是需要用钱，但因为过户的事情双方没有谈妥，就没有再联系，我是最近主动打电话给熊佳萌时，才知道有诉讼这个事情，我与我母亲都给熊佳萌联系过，熊佳萌知道我方的联系方式，我一直都想赶紧办理过户手续，然后拿到尾款，但熊佳萌一直不给我联系，而是直接起诉到了法院，所以其损失不应该由我承担。经审理查明，李翼于2010年11月23日购买位于武汉市江岸区谌家矶街西流湾45号黄埔人家·长江明珠1栋1单元11层1室的房屋。2012年2月2日，李翼与毛莉登记结婚，后于2015年3月27日离婚。2013年11月10日，甲方李翼、毛莉与乙方熊佳萌签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方夫妻自愿将坐落于武汉市江岸区谌家矶街西流湾45号黄埔人家·长江明珠1栋1单元11层1室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积91.59平方米；房屋交易价格为430,000元；本合同签订之日，乙方应支付购房款230,000元给甲方（以甲方收款收据为凭证），剩余款200,000元应于甲方为乙方办理完房产两证过户手续到乙方指定人名下时间为准，一次性付清；甲方在收到乙方支付的第一笔购房款时，三日内将该房屋交付给乙方；甲方承诺，上述出售给乙方的房产是甲方名下唯一房产，甲方应于2016年5月1日之前将该房屋的两证过户到乙方指定人名下，过户税费由乙方承担；本合同经双方签字生效后，在办理房产过户过程中，无论房价涨与跌，双方均不得反悔违约，如因甲方原因造成违约或不能顺利履行本合同，甲方应承担乙方由此造成的一切损失，并赔偿乙方已付房款数额双倍的赔偿金给乙方，如因乙方责任违约，乙方将已付房款作为赔偿甲方损失。同日，熊佳萌向李翼、毛莉支付购房款230,000元，李翼、毛莉共同出具收条一张，记载“今收到熊佳萌购房款人民币贰拾叁万元整（其中包括2013.10.31所付定金壹拾万元整）”。合同签订后，熊佳萌、李翼即将涉案房屋交付给熊佳萌，熊佳萌搬入涉案房屋居住至今。此后，熊佳萌分别于2014年3月9日向李翼支付购房款40,000元、于2014年6月3日支付购房款10,000元、于2014年7月22日支付购房款60,000元、于2015年3月10日支付购房款10,000元、于2015年12月27日支付购房款10,000元、于2016年1月8日支付购房款10,000元、于2016年4月19日支付购房款10,000元、于2016年4月20日支付购房款8,000元、于2016年5月24日支付购房款12,000元、于2016年6月22日支付购房款6,000元，李翼均出具收条予以确认。至此，熊佳萌共计支付购房款406,000元，但在合同约定的过户日期届满后，双方未办理房屋过户手续。另查明，涉案房屋房屋所有权证中记载登记时间为2012年5月29日，附记一栏记载为：经济适用房，五年以后方可上市。上述事实，有房屋所有权证、房屋买卖协议书、收据等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，熊佳萌与李翼、毛莉签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，熊佳萌按约定支付了购房款，虽然双方合同约定在2016年6月1日前办理过户手续，但因涉案房屋性质为经济适用房，该房屋登记时间为2012年5月29日，根据房屋所有权证记载，该房屋五年以后方可上市交易，故涉案房屋应在2017年5月29日之后，才能办理过户手续。审理中，李翼也辩称其一直同意按原合同履行，办理过户手续并收取尾款，故熊佳萌要求李翼、毛莉将涉案房屋过户至其名下的诉请，本院予以支持，相关过户费用由熊佳萌承担。在涉案房屋过户至熊佳萌名下后，熊佳萌应将剩余购房款24,000元支付给李翼、毛莉。熊佳萌另主张违约损失13,000元，但未能办理过户手续的原因不可归责于双方，熊佳萌的该项诉请，本院不予支持。李翼、毛莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翼、毛莉于本判决生效之日起10日内配合原告熊佳萌办理位于武汉市江岸区谌家矶街西流湾45号黄埔人家·长江明珠1栋1单元11层1室房屋的过户手续，相关房屋过户手续费用由原告熊佳萌承担；二、原告熊佳萌于房屋过户完成后5日内向被告李翼、毛莉支付剩余购房款24,000元；三、驳回原告熊佳萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费7,945元、保全费2,670元、公告费560元、邮寄费80元，共计11,255元由被告李翼、毛莉负担7,255元，原告熊佳萌自行负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一七年六月八日书 记 员  杨敬文
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初1470号原告：王辉，男，1979年4月7日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地海伦市。被告：张弛，男，1979年5月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地海伦市。被告：陈怡（曾用名颜美欣），女，1987年2月6日出生，汉族，籍贯黑龙江省望奎县，职业农民，住所地望奎县，现住海伦市。原告王辉与被告张弛、陈怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王辉于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方对此纠纷已自行和解，原告王辉向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由王辉负担。审判员  韩激光二〇一七年六月三十日书记员  战如娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初5411号原告：孔繁龙。被告：刘旭。被告：刘子峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司原告孔繁龙与被告刘旭、刘子峰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁龙到庭参加了诉讼。被告刘旭、刘子峰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔繁龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失2160元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日16时，在沈阳市长江街昆山路，原告驾驶辽AGJ5**号出租车与被告刘旭驾驶的辽MN62**车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告刘旭负全责。被告刘旭、刘子峰、保险公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日16时左右，在沈阳市皇姑区长江街昆山路附近，被告刘旭驾驶辽MN62**号小型汽车变更车道时与原告孔繁龙驾驶的辽AGJ5**号出租车发生交通事故，致两车受损。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告刘旭负全责。原告于2017年5月27日至6月3日修理车辆。另查，辽MN62**号小型汽车登记所有人为被告刘子峰。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。原告孔繁龙系辽AGJ5**号出租车实际车主，该车辆挂靠沈阳自由出租汽车有限公司运营。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告刘旭、刘子峰、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提供的证据对事实予以认定。根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原告因本次事故共停运7.5天（2017年5月26日16时-6月3日8时39分），原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故原告的停运损失应为2025元（270×7.5），由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，余额25元，因超出交强险范围且停运损失不在商业三者险承保范围，应由侵权人刘旭承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孔繁龙停运损失费2000元；二、被告刘旭赔偿原告孔繁龙停运损失费25元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告刘旭承担，退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 嘉二〇一七年六月二十八日书记员 赵春阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14123号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告金鑫，女，1990年03月05日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金鑫系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,877.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,877.37元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1121民初1510号原告：日照汇丰包装制品有限公司，住所地日照市北经济开发区九仙山路，统一社会信用代码371121200002364。法定代表人：殷元敏，经理。诉讼委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。被告：诸城市佳旭食品有限公司，住所地诸城市林家村镇大岳峙，统一社会信用代码913707823345072666。法定代表人：柴均高，经理。原告日照汇丰包装制品有限公司与被告诸城市佳旭食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告日照汇丰包装制品有限公司诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告诸城市佳旭食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照汇丰包装制品有限公司向本院提出请求：1、判令被告给付原告纸箱款20794.10元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月到3月，被告多次从原告处定作纸箱，截止到2016年12月4日，经原被告对账，被告共欠原告纸箱款20794.10元。该款经多次催要，被告至今未付。被告诸城市佳旭食品有限公司在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告是一家纸箱加工企业。根据原、被告双方的约定，原告分别于2016年1月16日、3月11日、3月12日、3月24日四次将被告定作纸箱送至被告处，截止2016年12月4日原告向被告进行对账，被告共欠原告纸箱款20794.10元，对账单由被告股东李佳燕签字认可。经原告多次催要未付。上述事实，有原告陈述、送货单、对账单和被告企业情况信息等在卷佐证。本院认为，原、被告双方发生定作纸箱业务，双方的承揽合同关系成立且合法有效。被告欠原告纸箱款20794.10元，应当按约定给付，然被告未按约定付款，应承担违约责任。故对原告要求被告给付纸箱款的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告诸城市佳旭食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照汇丰包装制品有限公司纸箱款20794.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元由被告诸城市佳旭食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王冠志二〇一七年六月九日书记员  润 雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初3123号原告：阜宁民生村镇银行股份有限公司，住所地阜宁县香港路盛世嘉园21号楼。法定代表人：谢哲军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡斌，该公司员工。被告：王苏荣，男，1991年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：季利苹，女，1988年2月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：季飞，男，1965年2月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：刘信芹，女，1966年6月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：季丽红，女，1988年12月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁民生村镇银行股份有限公司与被告王苏荣、季利苹、季飞、刘信芹、季丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告阜宁民生村镇银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁民生村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费636元，减半收取计318元，由原告阜宁民生村镇银行股份有限公司负担。审判员  邵延巧二〇一七年六月二十日书记员  程荣乾
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执650号申请执行人杨洪平，男，汉族，1981年6月4日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人杨洪平与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2830民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司杨洪平19498.20元，于2016年7月30日前一次性给付杨洪平。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2459号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码：79012213-2。负责人：夏敏，职务：行长被执行人：许业琴，女，汉族，1961年10月11日生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。本院在执行徽商银行股份有限公司与许业琴信用卡纠纷一案中，经查被执行人许业琴明名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执2459号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许明琦审判员  宋建忠审判员  吴成莹二〇一七年六月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初543号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人高大摇，男，1981年8月11日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年4月26日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人高大摇犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人高大摇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月9日21时许，被告人高大摇酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车上道路行驶至邳州市运河镇建设路与闽江路交叉路口时，被邳州市公安局执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人高大摇血液中乙醇含量为150.4㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年2月9日，被告人高大摇被邳州市公安局交巡警大队民警传唤到案。上述事实，被告人高大摇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人王某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证予以证实，足以认定。本院认为，被告人高大摇在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人高大摇危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人高大摇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高大摇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一七年六月二十日书记员  何小荷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执937号申请执行人北京北影影视技术开发公司，住北京市海淀区。法定代表人杨树柏，董事长。委托代理人段治平，北京市康达律师事务所律师。被执行人北京福宏源招待所，住北京市海淀区。法定代表人宋歧娥。本院在执行北京北影影视技术开发公司与北京福宏源招待所其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京福宏源招待所的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京福宏源招待所纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年六月二十日书 记 员  魏海涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执277号申请执行人：张英，男，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被执行人：王鹤，男，1963年8月5日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被执行人：李凤茹，女，1968年1月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人张英与被执行人王鹤、李凤茹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张英因与被执行人李凤茹达成执行和解协议而向本院提出撤销执行申请，本院认为应予以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0703执277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一七年六月九日书记员 耿安强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执769号肖书贵：郑州航空港区管理委员会滨河办事处大老营村村民委员会：肖书贵申请执行郑州航空港区管理委员会滨河办事处大老营村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1131号民事判决，于2017年6月30日执行完毕。本案执结标的：126791元、未执结标的：0元，结案理由：本案已执行完毕。特此通知。审 判 员  田 野二〇一七年六月三十日法官助理  张明杰书 记 员  海明晓
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1523刑初106号公诉机关舒城县人民检察院。被告人陈文圣，男，1972年12月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，不识字，无业，住安徽省舒城县。被告人陈文圣因涉嫌盗窃罪，于2011年6月23日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2014年11月24日被舒城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月19日舒城县公安局刑事拘留，同年4月26日被舒城县公安局监视居住，2017年5月31日经舒城县人民法院决定逮捕，2017年6月2日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈文圣犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人陈文圣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月18日午后，被告人陈文圣来到舒城县晓天镇天仓村前进村民组，趁村民王某的住处无人之机，用农用刀具破坏厨房房门后，进入房屋行窃，因室外人员走动，陈文圣遂离开现场。稍后，陈文圣又窜至天仓村郑墩村民组，趁村民储德菊的住处无人之机，溜进入房屋，窃取卧室衣柜内人民币2700元。王某发现自家厨房房门被破坏后，组织村民在该村“村村通”公路上将被告人陈文圣拦截、询问，陈文圣趁人不备，将盗窃的2700元人民币扔至路边田埂下，被王某、程某、汪某等村民当场发现，遂将陈文圣控制，并报案至舒城县公安局晓天派出所。上述事实，被告人陈文圣在开庭审审理过程中亦无异议，且有舒城县人民法院刑事判决书，常住人口登记表，犯罪嫌疑人前科证明等书证；被害人王某、汪某的陈述；证人程某、黄某的证言；被告人陈文圣的供述和辩解；舒城县公安局制作的现场勘查笔录及现场、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈文圣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈文圣归案后，能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白。综上，根据被告人陈文圣的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈文圣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱更生二〇一七年六月九日书记员  赵 婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终字第505号原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨俊，男，1997年4月25日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。2016年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被上海市公安局轨道和公交分局抓获并羁押，同月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨小弟，男，1997年7月23日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。2016年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被罗源县公安局羁押，同月24日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。原审附带民事诉讼被告人杨明明，男，1993年4月26日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。原审附带民事诉讼被告人杨丙森，男，1996年12月24日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1996年12月13日出生于贵州省贵阳市，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1992年2月4日出生于贵州省贵阳市，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原审附带民事诉讼原告人李某3，男，1993年3月7日出生于贵州省贵阳市，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人杨俊、杨小弟犯故意伤害罪一案，于2017年3月17日作出（2017）黔0111刑初32号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、原审附带民事诉讼被告人杨明明、杨丙森服判，原审被告人杨俊、杨小弟不服，提出上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人杨俊、杨小弟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年1月27日18时许，李某3、李灵文驾车途经贵阳市花溪区高坡乡云顶村小云顶组时与小云顶组的两男子发生口角。二人回到花溪区高坡乡平寨村邀约李某2、李某1等人到高坡云顶村小云顶组找发生口角的人，欲要求二人道歉。云顶村小云顶组的被告人杨俊、杨小弟得知李某3等人前来，遂纠集杨明明（已判刑）、杨丙森（已判刑）等人，双方在贵阳市花溪区云顶村小云顶组的公路边碰面，李某3一方要求杨小弟一方道歉，杨小弟一方不道歉并要求对方离开云顶村，口角当中，双方发生互殴，导致李某3、李某2、李某1三人受伤。经鉴定，李某2左侧胸部锐器伤致左肺破裂伴血气胸行手术修补属重伤二级；李某3因外伤致右肩胛骨骨折属轻伤二级、因外伤致左枕部头皮血肿属轻微伤；李某1因钝性外力致鼻部皮肤挫裂伤并右侧鼻骨骨折属轻微伤、因钝性外力致左顶部头皮挫伤属轻微伤。2016年9月12日，被告人杨小弟主动到罗源县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3向原审人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人杨俊、杨小弟及附带民事诉讼被告人杨明明、杨丙森分别赔偿三名附带民事诉讼原告人各项经济损失29597.35元、376463.18元、40100.85元。上述事实，有被告人杨俊、杨小弟的供述及户籍证明、抓获经过、到案情况说明、同案犯杨明明、杨丙森的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、羁押证明、附带民事诉讼相关证据材料、等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十三条、第一百五十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；二、被告人杨小弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；三、被告人杨俊、杨小弟、附带民事诉讼被告人杨明明、杨丙森连带赔偿附带民事诉讼原告李某112186.2元；四、被告人杨俊、杨小弟、附带民事诉讼被告人杨明明、杨丙森连带赔偿附带民事诉讼原告李某260520.64元；五、被告人杨俊、杨小弟、附带民事诉讼被告人杨明明、杨丙森连带赔偿附带民事诉讼原告李某315409.3元；六、驳回附带民事诉讼原告李某1、李某2、李某3等其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、原审附带民事诉讼被告人杨明明、杨丙森服判。被告人杨俊、杨小弟不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。经二审审理查明,上诉人杨俊、杨小弟与他人共同伤害被害人李某1、李某2、李某3，并致一人重伤、一人轻伤及轻微伤、一人轻微伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨俊、杨小弟均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人杨俊、杨小弟所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨俊、杨小弟与他人共同故意伤害被害人身体，致被害人重伤及轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人杨俊、杨小弟的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合上诉人杨小弟系自首的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人杨俊、杨小弟所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨俊、杨小弟故意伤害他人身体，并致一人重伤、一人轻伤及轻微伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人杨俊、杨小弟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  叶黔山审判员  杨 坤二〇一七年六月二十日书记员  戴 舒
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3630号申请执行人：史洪千，男，汉族，1990年6月2日生，住淮安市淮安区。被执行人：高巧云，女，汉族，1973年8月5日生，住淮安市淮安区。被执行人：孙玉梅，女，汉族，1944年2月2日生，住淮安市淮安区。被执行人：张伟杰，男，汉族，1996年9月7日生，住淮安市淮安区。申请执行人史洪千与被执行人高巧云、孙玉梅、张伟杰民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2015）淮法席民初00913号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高巧云、孙玉梅、张伟杰应给付申请执行人史洪千100000元。案件受理费2300元，公告费560元，由被执行人高巧云、孙玉梅、张伟杰在继承张顺平遗产范围内共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人高巧云、张伟杰长期外出，下落不明，其未向本院申请财产。被执行人孙玉梅年老多病，也未能向本院申请财产。同年11月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中查明，三被执行人在本院多起案件正在执行。对于死者张顺平是否有遗产，三被执行人是否继承了遗产，申请执行人未能提供。另通过网络查询，对被执行人高巧云、孙玉梅、张伟杰的银行存款、土地、房产、车辆等进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为102860元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法席民初00913号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初570号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐昊，上海哲玖欣律师事务所律师。被告：宁海福润万家副食品超市，住所地：浙江省宁海县，实际经营地址：浙江省宁海县。经营者：陶勇武。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告宁海福润万家副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  朱代红代理审判员  马 宁代理审判员  邓梦甜二〇一七年六月二十二日书 记 员  张伟斌
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执73号申请执行人：高宁,男,1977年5月26日出生,汉族,住安徽省宁国市。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司,住所地宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：孙来福，总经理。本院在执行高宁与中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2016）皖1881民初3604号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年六月二十日书记员  郑 武
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初4959号原告：泉州骏华建材有限公司，住所地福建省晋江市安海镇安平综合开发区Ⅲ区第17#小区7号，统一社会信用代码91350582555062707B。法定代表人：刘惠瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。被告：曾壮壮，男，1991年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告泉州骏华建材有限公司与被告曾壮壮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，泉州骏华建材有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泉州骏华建材有限公司撤诉。案件受理费521元，减半收取260.5元，由泉州骏华建材有限公司负担。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉人民陪审员  徐贝霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  吴燕真
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1713号原告王浩，男，生于1984年11月3日，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张亚维，女，生于1959年4月26日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人秦昭善，男，生于1949年9月15日，汉族，住宝鸡市金台区，代理权限为特别授权。原告王浩与被告张亚维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浩起诉称，2013年11月10日，被告张亚维以生意周转资金困难为由向原告王浩借款35000元人民币，并出具借条一张，约定借款一年内还清。借款期限届满后，原告多次催要无果，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元；2、判令被告按照年利率6%的标准支付原告自2014年11月9日起至款清之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、借条，以证明被告从原告处借款35000元的事实。2、（2014）金民初字第00946号、第00947号民事判决书、（2014）宝中民二终字第00249号民事判决书，以证明被告应当向原告偿还借款。被告张亚维答辩称，借款是张健让被告向原告借的，借来的钱也是给张健了，现在张健已被告公安局以诈骗罪立案侦查，本案民事纠纷应中止审理。被告为支持其答辩意见，提供证据如下：1、两份录音光盘，以证明原告知道钱是张健让被告借的，钱也是张健使用的事实。2、宝鸡市公安局金台分局立案告知书、立案决定书、张亚维报案材料，以证明张健已被告公安局以诈骗罪立案的事实。对原、被告提供的证据，经过当庭举证、质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性无异议，本院对此予以认定。被告提供的证据，原告对证据1不予认可，因无法确认录音中人物身份，本院不予认定。对证据2的真实性原告无异议，但对关联性有异议。对此，本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2013年11月10日，被告张亚维从原告王浩处借款人民币35000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王浩人民币现金35000元，定于一年内归还”。借款期限届满后，原告催要无果，诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告向原告借款35000元，在约定的还款期限内未能还款，原告起诉要求被告归还借款35000元，本院予以支持。被告在借条上明确承诺一年内还款，现被告逾期未还，应按照规定向原告支付逾期利息。对原告要求按照年利率6%的标准支付2014年11月10日起至款清之日止的逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对被告提出借款是交给案外人使用的，现该案外人已被公安机关立案侦查为由申请本案中止审理的辩解意见，本院认为，本案借贷关系的双方当事人为原告与被告，对被告与案外人之间的其他民事行为以及案外人是否被公安机关立案侦查均与本案无关，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张亚维于判决生效后十五日内向原告王浩偿还借款35000元，并按照年利率6%的标准支付利息（自2014年11月10日起之款清之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告张亚维承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王利康人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一七年六月十六日书 记 员  白天骄