四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1362号原告:罗忠学，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市解放小区。法定代表人：曹伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，系公司工作人员。原告罗忠学与都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情疑难复杂本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗忠学的委托诉讼代理人曾梓柯及被告解放小区市场公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠学向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告解放小区市场公司于2009年9月21日签订的《赔付协议》、2015年7月9日签订的《还房协议》有效；2、判令被告解放小区市场公司为原告办理位于都江堰市解放社区光明街46号1栋2层16、17、18、19号房屋不动产权证。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2009年9月21日、2014年2月20日、2015年7月9日签订了《赔付协议》、《灌口镇光明街D-29-5灾后原址重建“玉垒商厦”合作、租赁意向协议书》及《还房协议》，约定由被告对案涉房屋进行重建，修建完工后由被告实行统一招租，竣工后被告于2016年12月为原告办理房产证及国土使用证，且办证费用由被告承担。时至今日，被告仍未按协议为原告办理产权登记手续，被告的行为已构成严重违约。据此，原告依据《合同法》等相关法律法规规定，诉至法院，请求法院判如所请。被告解放小区市场公司辩称：认可原告的诉请，协议都是真实签订的，对协议的形成无异议，本案涉及房屋已经办理了商品房买卖合同备案登记，案涉房屋的权属人应当就是原告，被告有义务配合原告办理不动产权证，故本案诉讼无意义，法院应当驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：都江堰市城乡房产管理局出具的都房报[2015]66号《都江堰市城乡房产管理局关于D-29-5b（玉垒商厦）项目相关问题的报告》记载：灌口镇光明街（D-29-5b地块）灾后重建项目在2010年12月按照灾后重建程序完成报建工作，项目用地总面积10.9亩，总建筑面积29601.77平方米，其中24户地上铺面自建业主建筑面积1281.87平方米，兴堰公司参建资源建筑面积4689.91平方米，剩余建筑面积为解放小区市场公司所有。项目原土地证由三部分组成，第一部分为临街灾毁房屋划拨土地2.5亩（全部为24户灾民和兴堰公司土地），2012年6月投资方（即解放小区市场公司）为了办理整体项目预售，向国土局补交了该部分土地出让金20.67万元，该土地证经业委会（即是灌口镇光明街（D-29-5b地块）灾后重建项目业主委员会）同意，将该部分土地证办理至解放小区市场公司名下，待解放小区市场公司办完房产证分户登记后再进行国有土地使用证的分户办理工作，且解放小区市场公司与灾毁24户业主和兴堰公司分别签署了还建协议，并在房管局锁定了还建面积和位置，并上交了相应灾毁产权证；第二部分为被告解放小区市场公司自有土地4.6亩；第三部分为被告解放小区市场公司整合购买项目事实零星用地3.8亩，该部分按照重建规划容积率为2.78，可修建房屋6977.8平方米。同时在报建过程中，原灾毁部分11987.45平方米，项目涉及的相关税费，均按照灾后重建相关政策享有了税费减免和配套费减免政策。2014年8月D-29-5b地块项目完成综合竣工验收。2009年9月21日，本案原告罗忠学及案外人陈俊作为乙方与被告解放小区市场公司作为甲方签订了《赔付协议》约定：“经几方多次协商，就甲方、开发市场公司内所占用乙方原购得市场内的商业使用面积一事，本着自愿、公平、得成如下共识：一、甲方的赔付应以乙方购得的实际使用面积进行赔付，实际使用面积现双方确定为：大写三百平方米。二、如乙方愿意将原购有的商业铺面出让给甲方，双方按照实际情况合情合理的价格进行协商。三、甲方开发后赔给乙方的商业铺面应以临街二层赔付给乙方。赔给乙方的铺面，按公司的规划进行打造。四、甲方房屋修建后赔付给乙方的面积甲乙双方不做任何补差，房屋完善赔付给乙方后，所应办的房屋产权证，按国家规定各自承担。”尾部由甲乙双方签字盖章并捺印。2014年2月20日，原告罗忠学作为乙方与被告解放小区市场公司作为甲方签订了《灌口镇光明街D-29-5b灾后原址重建“玉垒商厦”合作、租赁意向协议书》，约定原告罗忠学将前述《赔付协议》中涉及房屋交由被告解放小区市场公司对外招租，打造，并由被告解放小区市场公司支付租金。2015年7月9日，原告罗忠学作为乙方与被告解放小区市场公司作为甲方签订了《还房协议》，协议中确定，被告解放小区市场公司将位于“玉垒商厦”项目二楼16、17、18、19号，面积为281.36平方米房屋返还给原告罗忠学，并约定在2016年12月前由被告解放小区市场公司为原告罗忠学办理产权证，办理产权手续产生的税费由被告解放小区市场公司承担。同日，被告解放小区市场公司在案涉项目二层平面图16、17、18、19号房屋位置用阴影部分标注并加盖印章，确定还房位置。2015年7月20日，被告解放小区市场公司将原告罗忠学主张的都江堰市解放社区光明街2号附1号1栋0单元2楼16、17、18、19号四套房屋办理了房屋备案登记手续，面积分别为65.35平方米、61.5平方米、60.73平方米、93.78平方米，合同备案号为90227。2015年10月28日资阳市公安局雁江区分局对案涉项目进行了查封。2015年11月25日，成都市中级人民法院对案涉项目进行查封。2016年7月20日成都高新技术产业开发区人民法院对案涉项目进行查封。2016年3月4日至2016年10月8日期间都江堰市人民法院对案涉项目进行了多次查封。庭审中，本院告知原告案涉房屋已被法院及相关部门多次查封，目前不能办理变更登记，并询问其是否变更诉讼请求，原告表示坚持其诉讼请求。另查明，案涉项目于2014年竣工完成之后，原告罗忠学主张享有权属的房屋由解放小区市场公司对外招租中，被告解放小区市场公司未支付过租金。又查明，原告罗忠学与案外人陈俊系夫妻关系，在处理案涉房屋的后续事宜中，为简化办理备案登记手续，以原告罗忠学个人名义与被告解放小区市场公司签订了《还房协议》，并以原告罗忠学个人名义办理了商品房买卖合同备案登记手续。上列事实有原、被告当庭陈述及原告出具的证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件；2、《都江堰市城乡房产管理局房屋明细清单》、房屋信息摘要、资阳市公安局雁江区分区和成都市中级人民法院的查封房产的相关资料，都江堰市房管局（2015）66号报告，3、2009年9月21日《赔付协议》和2014年2月20日《灌口镇光明街D-29-5灾后原址重建合作、租赁合同》、2015年7月9日《还房协议》及二层平面图，以及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：关于2009年9月21日签订《赔付协议》及2015年7月9日签订《还房协议》的效力问题。原告提交的《赔付协议》、《灌口镇光明街D-29-5b灾后原址重建合作、合作租赁协议书》、《还房协议》、《房屋信息证明》等证据，内容互相印证，且得到了相对方解放小区市场公司的认可，已形成证据锁链，初步证明了原告罗忠学将房屋交由被告解放小区市场公司进行拆除重建，并由被告解放小区市场公司在重建完毕后将案涉房屋以原告名义办理备案登记的事实。同时在案涉项目修建完毕之后，被告解放小区市场公司亦与原告签订了案涉房屋的返租合同，目前案涉房屋由被告解放小区市场公司统一对外招租中。根据现有证据和事实应当认定，原告与被告解放小区市场公司建立了房屋拆迁安置补偿合同关系。本院认为，原告与被告解放小区市场公司于2009年9月21日签订的《赔付协议》及2015年7月3日签订的《还房协议》系各协议相对方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，应为合法有效，原告罗忠学与被告解放小区市场公司均应依约履行。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”之规定，本案中，诉争房屋虽然未办理权属过户登记手续且项目整体被多家法院及公安部门查封，但原告《赔付协议》、《还房协议》，及案涉房屋已办理了合同备案登记手续和案涉房屋由被告解放小区市场公司统一对外招租的事实，原告罗忠学对诉争房屋享有相应权益。关于案涉房屋是否办理过户的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”之规定，根据查明事实，案涉项目已于本院受理本案之前被资阳市公交局雁江区分局及多家法院整体查封保全，对此本院向原告进行释明，其仍然坚持该诉讼请求，本院认为，因作为履行非金钱义务的案涉房屋的权属变更登记目前事实上无法实现，故对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费承担问题，因本案系被告解放小区市场公司未履行合同义务导致，故本院确定本案的诉讼费由被告解放小区市场公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：一、原告罗忠学与被告都江堰市解放小区综合市场有限公司于2009年9月21日签订的《赔付协议》及2015年7月9日签订的《还房协议》有效；二、驳回原告罗忠学的其他诉讼请求。案件受理费5520元，由被告都江堰市解放小区综合市场有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  万小梅人民陪审员  李国平二〇一七年六月二十七日书 记 员  缪 菁