苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7383号原告：包恽，女，1977年6月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陈勇军，男，1973年5月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：南通市中房建设工程有限公司，住所地南通市将军园26幢206室。法定代表人：曹毅，总经理。委托诉讼代理人：刘旭（代理上述二被告），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区外环西路49号外滩大厦4楼。负责人：赵华，总经理。委托诉讼代理人：刘岳，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄莉淦，系该公司工作人员。原告包恽与被告陈勇军、南通市中房建设工程有限公司（以下简称“中房公司”）、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告包恽，被告陈勇军、中房公司共同的委托诉讼代理人刘旭，被告永安保险公司的委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包恽向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇军、中房公司赔偿原告医疗费1577.25元，鉴定费3720元，伤残赔偿金100780元，住院伙食补助费250元，误工费21000元，护理费10800元，营养费4500元，交通费250元，精神损害抚慰金5000元，合计共147877元；2.判令被告永安保险公司在承保范围内对上述损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告申请撤回残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，其他诉讼请求不变，诉请总额变更为42097元。事实和理由：2013年8月4日，被告陈勇军驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿本市宝带西路由西向北右转弯过程中，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，电动自行车受损。后经交警部门调查，认定陈勇军承担事故全部责任。另查，肇事车辆的所有人为被告中房公司，该车在被告永安保险公司处投保交强险及商业三者险，事发在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈勇军、中房公司共同辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议；2.涉案车辆在被告永安保险公司处投保交强险及20万限额商业三者险，并投保不计免赔险，事发在保险期间内；3.陈勇军系中房公司员工，事发时陈勇军系履行职务行为；4.事发后，中房公司向原告垫付了9481.69元，要求在本案中一并处理。被告永安保险公司辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议；2.涉案车辆在我司处投保交强险及20万限额商业三者险，并投保不计免赔险，事发在保险期间内；3.根据原告的就诊记录，原告在2013年10月28日已经治疗终结，而且原告与被告陈勇军在2014年1月27日进行过调解，故原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求；4.我司垫付了重新鉴定费用3000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明、交通费发票、电动车修理费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年8月4日，在本市宝带西路，被告陈勇军驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向北右转弯过程中，与由东向西骑行电动自行车的原告包恽相撞，致包恽受伤。2014年1月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路事故认定书，认定陈勇军承担事故全部责任，包恽不承担事故责任。2.苏Ｆ×××××小型轿车的所有人为被告中房公司，被告陈勇军系中房公司员工，事发时为履行职务行为。上述车辆在被告永安保险公司投保交强险及20万限额的商业三者险，并投保不计免赔险，事发在保险期间内。3.事发后，原告即前往苏州市中医医院就诊，并于次日住院，于2013年8月9日出院，住院4天。治疗期间共产生医疗费10903.94元，其中被告中房公司垫付了9326.69元。4.2016年8月19日，受江苏执着律师事务所的委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，于2016年9月26日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（1）被鉴定人包恽因车祸致伤颈部，目前遗留颈部功能障碍构成X（十）级伤残。（2）在伤残的成因中，本次车祸为主要因素，自身退变为次要因素，建议本次事故的损伤参与度为75%。以上意见供参考。（3）被鉴定人包恽的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支付了鉴定费3720元。2016年12月28日，被告永安保险公司对上述鉴定意见中的原告的伤残等级提出异议，认为原告颈椎退变是其自身因素，颈椎退变也会导致脊髓信号的改变，此伤情不能认为是交通事故导致的伤残，另外上述鉴定系原告单方提起，剥夺了被告的参与权、知情权等程序性权利，据此，被告永安保险公司申请本院对原告的伤残等级重新进行鉴定。本院依法准许被告的申请，并依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定，该中心于2017年5月18日出具司法鉴定意见书，认为包恽颈部功能丧失不足10%，左肩关节活动稍受限，经测算，其左肩关节功能丧失不足一上肢功能的10%。对此，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关条文规定，被鉴定人包恽此次交通事故所致伤情尚不足评残。被告永安保险公司支付了鉴定费3000元。5.根据民事起诉状及受理通知书载明的相关日期，原告包恽于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院当日予以受理。另，根据原告提交的门诊病历记载，原告因本案交通事故受伤的最终治疗日期2016年3月15日，就诊地点在苏州市中医院。6.根据被告中房公司提交的电动车维修发票及交通费发票，事发后，中房公司向原告垫付了电动车维修费100元及交通费45元。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车方承担。本案交通事故，交警部门认定被告陈勇军负事故全部责任，原告包恽不承担事故责任，并无不当，本院予以确认。肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由永安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。交强险赔偿不足部分，由永安保险公司在商业三者险范围进行赔偿，仍有不足的，因被告陈勇军系被告中房公司员工，且陈勇军事发时系履行职务行为，故应由被告中房公司进行赔偿。关于被告永安保险公司认为原告起诉超出诉讼时效的主张，本院认为，原告2016年3月15日最终治疗之日至2016年10月17日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，故对于被告该主张，本院不予支持。关于原告因本次事故的各项损失，本院认定如下：1.关于医疗费，根据门诊病历、医疗费发票，认定医疗费为10903.94元；2.关于住院伙食补助费，原告住院4天，认定为200元；3.关于营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期为三个月，原告主张4500元，并无不当，本院予以确认；4.关于护理费，根据司法鉴定意见书确定的护理期为一人护理三个月，认定为9000元；5.关于误工费，原告提交其父亲包毛男出具的情况说明，称她父亲雇佣她管理棋牌室，每月现金发放工资3500元。三被告认为包毛男未出庭作证且与原告有利害关系，对原告主张误工费不予认可。庭审中，原告表示没有其他证据证明误工损失，同意要求按照苏州市最低工资标准计算误工费。考虑原告有劳动能力，本院参照2016年苏州市在岗职工最低工资标准1820元，并结合司法鉴定意见书确定的原告误工期限为六个月，认定误工费为10920元；6.关于交通费，原告因本次交通事故受伤，合理的、必要的交通费支出应该支持，根据被告垫付票据并结合原告的就诊情况，酌定交通费为300元；7.关于财产损失，被告中房公司提交电动车维修费发票，称事发后原告电动自行车维修花费100元，该费用由被告实际垫付。原告称事故造成电动自行车损坏，维修产生100元，在被告中房公司向原告实际支付后，原告将发票交给了被告。该费用原告虽未主张，因中房公司要求就垫付款一并处理，根据维修发票及当事人陈述，认定财产损失为100元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，金额为3720元。因该鉴定系原告单方委托，且经重新鉴定原告并不构成伤残，故原告应负担其中部分鉴定费用，参照本市误工期、营养期、护理期的司法鉴定收费标准，本院酌定由原告包恽自行负担部分鉴定费2040元，故原告的鉴定费损失认定为1680元。综上，原告的损失合计37603.94元，由被告永安保险公司在交强险医疗项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残项下赔偿护理费、误工费、交通费20220元，在财产损失项下赔偿电动车修理费100元，合计30320元。交强险赔偿不足部分的损失（含鉴定费1680元）即9323.94元，全部由永安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，即被告永安保险公司共应赔偿原告37603.94元。鉴于被告中房公司已垫付9481.69元，为避免当事人诉累，本院确定由被告永安保险公司在理赔金额中直接向被告中房公司返还，余额28122.25元支付给原告包恽。原告超出上述范围的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告包恽医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费、鉴定费合计人民币37603.94元，其中直接支付给原告包恽28122.25元，返还被告南通市中房建设工程有限公司垫付款9481.69元；（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）二、驳回原告包恽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，鉴定费3000元，合计3426元，由原告包恽负担3045元，被告南通市中房建设工程有限公司负担307元，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担74元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  耿斌斌二〇一七年六月二日书 记 员  徐 澜