陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异339号申请执行人恒丰银行股份有限公司西安分行,住所地西安市南二环东段545号。负责人陈志国，该行行长。委托代理立人陈灏，陕西得尊律师事务所律师。委托代理立人毛峰，陕西得尊律师事务所律师。被执行人准格尔旗经纬煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗格尔召镇也来色太村法定代表人王有存，该公司总经理。委托代理人蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。被执行人黄陵县秦龙有限公司，住所地陕两省延安市黄陵县桥山镇秦家川。法定代人苗予恩，该公司总经理。被执行人咸阳华源石化工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路一号凯瑞大厦。法定代表人何喜林，该公司总经理。被执行人陕西秦龙济康药业有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区神果路东段1号法定代表人苗子仁，该公司总经理。被执行人内蒙古荣达煤业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗羊市塔镇。法定代表人苗子恩，该公司总经理。被执行人陕西东大石油化工有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥镇东。法定代表人雍东善，该公司总经理。被执行人苗子恩，男，汉族，1961年7月18日生，被申请执行人薛桂荣，女，汉族，1961年9月16日生，住陕西省延安市宝塔区，被执行人苗筱健，男，汉族，1984年11月28日生，住陕西省延安市宝塔区，被执行人苗筱康，男，汉族，1986年11月23日生，住陕西省延安市宝塔区，恒丰银行股份有限公司西安分行（以下简称恒丰银行)与黄陵县秦龙有限公司（以下简称秦龙公司）、咸阳华源石化工贸有限公司（以下简称华源公司）、陕西秦龙济康药业有限责任公司（以下简称济康公司）、陕西秦龙济康药业有限责任公司（以下简称济康公司）、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司（以下简称荣达公司）、准格尔旗经纬煤业有限责任公司（以下简称经纬煤业）、陕西东大石油化工有限公司（以下简称东大公司）、苗子恩、薛桂荣、苗筱健、苗筱康借款担保合同公证债权文书执行一案，陕西省西安市汉唐公证处（以下简称汉唐公证处）分作出的（2015）陕证经字第010146号、（2016）陕证经字第006993号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证经字第333号执行证书已经发生法律效力，因被执行人秦龙公司、华源公司、华源公司、济康公司、荣达公司、经纬煤业、东大公司、苗子恩、薛桂荣、苗筱健、苗筱康不履行公证文书确定的义务，权利人恒丰银行于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人经纬煤业公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据予以证明。就被执行人提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完结。被执行人经纬煤业申请不予执行称，申请人与恒丰银行借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第010146号、（2016）陕证经字第006993号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证经字第333号执行证书。法院依恒丰银行申请，立案执行。责令申请人向恒丰银行偿还所欠借款3.5亿元及截止2016年9月12日的利息4922007.01元以及欠款还清前产生的利息、罚息、迟延履行期间的利息和申请执行人为实现债权所支付的费用。本案中，陕西省汉唐公证处在作出《执行证书》时存在违反公证程序的情形：公证处并未依相关规定及明示的公证程序询问各债务人，也未审查申请人依照债权文书是否已经部分履行的事实、申请人对债权文书规定的履行义务是否有疑义，这种程序瑕疵直接影响了申请人对《执行证书>内容的充分核实，该行为构成违反公证程序的情形。综上，本案所涉公证程序严重违反法律规定，故申请人依法申请法院不予执行该公证债权文书。申请执行人恒丰答辩称，一、被答辩人所提理由不属于《民诉法》第238条、《民诉法解释》第480条所规定的不予执行的理由，该不予执行申请不应被采纳。二、最高法院《关于赋予强制执行效力的公证债权文书在签发执行证书是当事人应否到场问题的请示的答复》，已经明确公证机关在签发执行证书时，只要依照上述联合通知的规定进行审查即可，并未有要求债务人、担保人再次接受询问的明确规定。最高人民法院、司法部《联合通知》虽然规定了公证机关在签发证书时应当“注意审查债务人对债务文书规定的履行义务有无疑义”的问题，但这只是提示性的规定，提示公证机关在签发执行证书时，要从这几个方面进行审查，并未规定公证机关签发执行证书时，不对此问题进行审查的法律后果，即没有规定公证机关在签发执行证书时，没有审查债务人对债务文书规定的履行义务有无疑义就应当不予执行。且最高人民法院《关于赋予强制执行效力的公证债权文书在签发执行证书时当事人应否到场问题的请示的答复》已经明确公证机关在签发执行证书时无再次询问债务人担保人的义务。答辩人认为，被答辩人的所提不予执行理由不符合法律规定，依法不能成立，答辩人请求依法予以驳回被执行人的请求并继续强制执行。经查，2016年7月14日，西安市汉唐公证处询问笔录载明“经纬煤业同意公证机构在出具执行证书前，以信函或者电话方式核实债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实，并留下经纬煤业收件地址：西安市高新区西部国际广场东座24层。秦龙公司并同意公证机构如果无法与债务人（包括担保人）取的联系，或者债务人（包括担保人）回复时提出异议但未能提出充分证明材料，不影响公证机构按照法定程序出具执行证书。”2016年9月14日汉唐公证处向借款人经纬煤业发出《核实函》内容为“根据你们各方在我处办理的具有强制执行效率的公证书（编号：（2016）陕证经字第010146、006993、007052号），如有异议，请收到核实函三日内回函，并提供相关证据材料，如未在期限内回函或未提供相应的证据材料视为无异议，我处按相关规定出具执行证书。”西安市汉唐公证处提供了按照经纬煤业提供的地址向其邮寄核实函的证据：“顺丰快递，单号3084308456302975”。以上事实，有询问笔录、谈话笔录、公证书、执行证书、核实函、邮寄快递单号等证据在卷佐证。本院认为，涉案《借款合同》具有金钱给付内容，权利义务关系明确，债权文书中亦载明一方当事人不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺，且该《借款合同》系各方当事人真实意思表示,《借款合同》的内容不违反法律、法规效力性强制性规定，也不损害公共利益及第三人利益，符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中关于公证机关作出具有强制执行效力的公证债权文书应当具备的条件要求，依法可赋予具有强制执行的效力。关于不予执行申请人经纬煤业提出的公证处未依相关规定及明示的公证程序询问各债务人，也未审查申请人依照债权文书是否已经部分履行的事实的问题。2016年7月14日，申请执行人恒丰银行与被执行人经纬煤业在办理公证时分别在《公证申请表》及《西安市汉唐公证处询问笔录》上签字或盖章。西安市汉唐公证处也依照被执行人秦龙公司在询问笔录上承诺的地址向其邮寄了《核实函》，在规定的期间内，经纬煤业未对上述公证的债权债务及履行情况提出异议。故被执行人秦龙公司提出不予执行的理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第010146号、（2016）陕证经字第006993号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证经字第333号执行证书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回被执行人准格尔旗经纬煤业有限责任公司提出的不予执行申请。如不服本裁定，可本裁定书送达后十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  王庆九审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年六月二十六日书 记 员  李思奇