广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0391民初157号	原告：深圳市前海某能资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。	法定代表人：邵某，总经理。	委托诉讼代理人：黄康，广东世纪人律师事务所律师。	委托诉讼代理人：朱荣詹，广东世纪人律师事务所律师	被告：前海某讯技术（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。	法定代表人：陈某，执行（常务）董事。	委托诉讼代理人：赫晓东，陕西国文律师事务所律师。	原告深圳市前海某能资本管理有限公司诉被告前海某讯技术（深圳）有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院在2017年1月9日受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄康，被告的委诉讼托代理人郝晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销被告在2016年11月7日作出的《股东会决议》；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告的股东，占有20%的股份。2016年11月9日，被告向原告发出“催缴函”，要求原告根据2016年11月7日的股东会决议，在2016年11月15日17:30分前将全部应缴注册资本200万元（为人民币，下同）全部到位，并交纳延期缴款滞纳金9万元，否则做作除名处理并办理减少注册资本事宜。原告这才知晓有所谓的“股东会决议”。原告遂向被告及其法定代表人发信要求出示股东会决议，但遭到拒绝。原告认为作为股东，有权查阅股东会决议，参加股东会会议，行使知情权、表决权等股东权利，被告行为侵害原告的合法权益。请求判如所请。	被告辩称，1.原告所述不是事实。其一在2016年11月7日股东会召开之前的2016年8月6日，被告就修改公司章程，实际支付注册资本金的议题已经召开了一次股东会，并形成了决议。两次股东会都是由召集人通过电话通知、微信股东圈的方式通知各股东，包括原告的法定代表人上会，因此不存在程序瑕疵；2.本次股东会表决程序和表决内容均符合法律规定和章程约定；3.本案诉讼期间，被告就原告的股东资格和注资问题，再次在成都市召开了股东会，原告又一次缺席放弃了股东权利。原告主张没有事实和法律依据。	本院经审理认定事实如下：经深圳信用网查询，被告成立于2016年7月26日，认缴注册资本1000万元，共有七名股东，包括原告占股20%、沈某占股5%、陈某占股25%、周某占股22%、马某占股4%、倪某占股11%、珠海某先新材料科技股份有限公司占股13%。	经深圳信用网查询，原告成立于2016年2月26日，认缴注册资本1亿元，共有7名股东，包括刘某占股4%、徐某1占股51%、游某占股4%、杨某占股19%、雷某占股4%、陈某占股10%、邵某占股8%。原告成立时由股东杨某担任法定代表人，2016年8月22日变更为股东邵某担任法定代表人。	本案原告虽主张撤销被告在2016年11月7日作出的《股东会决议》（以下简称为“11.07股东会决议”），但审理过程中涉及另外两份被告《股东会决议》均与本案相关，分别是2016年8月16日作出的《股东会决议》（以下简称为“08.16股东会决议”）、2017年2月8日作出的《股东会决议》（以下简称“02.08股东会决议”）。现将三个《股东会决议》情况分述如下：	一、“08.16股东会决议”。召开时间：2016年8月16日。参会人员：原告时任法定代表人杨某、股东沈某、陈某、周某、马某、倪某、珠海某先新材料科技股份有限公司法定代表人杨某。会议地点：公司会议室。会议议题：有关股东出资期限事宜。决议内容：1、被告章程第十三条有关股东出资期限所写30年为笔误，实为取得营业执照之日起30日内予以缴足，同意更正为30日；2、各股东认缴资金须于2016年10月15日前予以缴足。投票结果：杨某作为原告法定代表人投弃权票，作为珠海某先新材料科技股份有限公司法定代表人投赞成票。其他股东投赞成票，股东会决议获得通过。	二、“11.07股东会决议”。召开时间：2016年11月7日。参会人员：股东沈某、陈某、周某、倪某、珠海某先新材料科技股份有限公司法定代表人杨某，缺席人员马某。会议地点：深圳市。会议内容：关于以能资本注册资本缴纳问题。决议内容：由于原告的注册资本没有到账，严重影响了公司的正常运作和正常经营，参会股东一致同意如果原告不能在2016年11月15日17:30分前将资本金及按每天0.1%计算的2016年10月1日—11月15日期间的罚息9万元，共计209万元转账到被告账户，则将原告从注册股东除名处理，并进行减资事宜。投票结果：参会人员代表公司股份占比76%，决议有效。	三、“02.08股东会决议”。召开时间：2017年2月8日。参会人员：股东沈某、陈某、周某、马某、倪某、珠海某先新材料科技股份有限公司法定代表人杨某，缺席股东原告。会议地点：四川省成都市武侯区丰德奥克伍德酒店及公司会议室。会议内容：解决处理有关未实际出资股东的相关问题。决议内容：认为原告的注册资本经多次催缴一直没有到账，严重影响了公司的正常运作和正常经营，股东一致同意将原告从被告注册股东中作除名处理，并办理减资事宜并修改公司章程相关条款或重新制定公司章程。投票结果：参会6名股东一致同意。	原告对“08.16股东会决议”的真实性不予认可、对“11.07股东会决议”的真实性予以认可但不认可合法性、对“02.08股东会决议”的真实性和合法性均不予认可，其辩解及提交证据如下：	对“08.16股东会决议”，原告认为其未收到这份《股东会决议》并认为这份《股东会决议》是被告为了应对本案诉讼提供的虚假决议。原告为此提交了一份2016年8月16日10:53—12:21在深圳市南山区软件园2期12栋301室召开的一次座谈会会议录音及文字整理件5页。反映这次座谈会召集人徐某2；主持人游某；记录员、计时员张某；参会人员徐某3、杨某、陈某、雷某、邵某、游某。议程主题是针对原告投资被告的实际操作问题的讨论，其中在关于原告工商事务办理方面，陈某提出需要一个财务信得过的人；邵某提出可以安排人员办理，但公章、私章、财务章之类的要给她；杨某提出这些都要法人签字，还要拿他的身份证以及签名，但他不经常在这里，很多工作受影响；徐某3提出要不将原告法定代表人更换为邵某；杨某表示同意；徐某3表示由他来安排工商变更的相关文件。原告解释，2016年8月16日召开过座谈会，并没有谈及被告注册资本由股东需实际投入的情况，也不可能在当日就召开被告的股东会讨论注资事宜。另外，在座谈会上已谈及更换将原告法定代表人由杨某更换为邵某，杨某并未反对，且实际上在2016年8月22日就已将办妥了法定代表人更换工作。因此原告认为“08.16股东会决议”属于虚假协议。	对“11.07股东会决议”，原告称从未收到过这份《股东会决议》，也没有收到召开股东会议通知。	对“02.08股东会决议”，原告表示收到了被告在成都市武侯区丰德奥克伍德酒店将在2017年2月8日召开股东会的会议通知，原告随即出具授权委托书，委托朱荣詹律师参会。朱荣詹律师到了成都市武侯区丰德奥克伍德酒店后，经向酒店方查询，酒店方表示当日并未接到会议订单。朱荣詹律师在当日下午16:08致电110报警，成都市公安局武侯区分局南站地区派出所在16:10分派员出警，并对朱荣詹律师的报警案情记录在《巡警处警（移交）登记表》，记录内容是“深圳前海某能资本公司的朱荣詹报称，前海睿迅技术（深圳）公司通知其于2月8日到成都武侯丰德奥克伍德酒店召开会议，其等了一天未见人，特报警要求登记备案（酒店称未接到会议订单）”。此事实原告提交了《巡警处警（移交）登记表》原件。	原告提交了从深圳市市场监督管理局复印出来的《前海某讯技术（深圳）有限公司章程》作为证据，原告认为，根据章程第二十八条规定：“召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其他方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加。”原告表示，被告在召开2016年11月7日股东会会议时，并未通知其参会。被告对此认为，虽然没有以书面方式通知召开股东会，但有其他证据证实被告已履行了通知责任，包括：1、邵某（微信号XXX）注册资料截屏，邵某是微信群为名称“成都XXX”成员的截屏，“成都XXX”微信群9月28日—30日期间聊天截屏3页，内容是“陈总”（被告称是陈某，陈某为被告法定代表人，同时为原、被告的股东）多次在群内发送“前海某讯股东函”的PDF文件以及提醒请各股东把资金尽快落实打入公司账户。2、陈某使用的手机通话清单以及陈某关于与邵某使用的手机通话的说明，通话清单证实2016年10月12日16:55:19与陈某通话18分42秒，陈某的说明称与邵某电话通话期间谈及了要求原告尽快缴纳注册资本金及在2016年11月7日召开股东会。对这两份证据，原告认可邵某使用的手机号码，但认为两份证据均不能直接反映通知了邵某将于2016年11月7日召开股东会。	另外，关于各股东在被告注册资本缴付时间，《前海某讯技术（深圳）有限公司章程》第十三条约定的是“经全体股东一致约定，各股东认缴的出资额于取得营业执照之日起三十年内予以缴足”。	2016年11月9日，被告给原告发出一份《催缴函》，内容是公司股东会议早在2016年9月5日和9月16日向公司股东发出应缴资金到位通知，要求股东应缴资金在2016年9月30日前实缴到账，但原告一直未到账，而其他股东应缴资金均已到位。根据2016年11月7日股东会的股东决议，原告最晚须在2016年11月15日17:30分前将全部应缴注册资本金200万元及延期缴纳滞纳金9万元支付，否则做除名处理，并对被告进行减资。	原告收到此《催缴函》后，于2016年12月14日给被告发出了一份《关于要求出示股东会决议的函》的律师函，认为被告并未向其出示所谓的股东会决议，也没有给原告发出过任何召开股东会的通知，因此认为即使存在股东会决议，也是程序违法，不发生法律效力，并要求被告在收到函件3日内向原告提供股东会决议文本。被告确认收到这份律师函。原告遂以撤销股东会决议为案由诉至本院。	本院认为：本案为公司决议撤销纠纷，原告要求撤销的是被告作出“11.07股东会决议”。根据公司法第二十二条第一、二款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，人民法院审查公司决议撤销纠纷，审查范围包括内容是否合法，程序是否有效。就以上情况本院分析如下：	一、“11.07股东会决议”内容不违法。《前海某讯技术（深圳）有限公司章程》第十三条虽然约定各股东认缴出资应在取得营业执照之日起三十年内予以缴足，但股东会或股东大会有权决定具体缴纳时间。根据2013年3月1日实施的《深圳经济特区商事登记若干规定》第十六条、第十七条、第十八条的规定，在本市注册的有限责任公司实行注册资本认缴登记制度，申请人在申请设立登记时，商事登记机关仅需登记全体股东认缴的注册资本总额，无需登记实收资本，申请人也无需提交验资证明文件，而有限责任公司的股东应当对出资额、出资时间、出资方式等进行约定，并记载于章程，股东对注册资本的缴付情况负责；实行注册资本认缴制的商事主体，可以向商事登记机关申请实收资本备案，并对实收资本缴付情况的真实性负责。据此可以看出，被告作为实行认缴制的企业，申请设立时无需提供验资证明，完成或部分完成注册资本缴交后也可不办理实收资本备案，由股东自行对缴付注册资本的真实性、合法性、关联性举证证明。因此“11.07股东会决议”内容属于股东会可以决定的事项，其内容不违反法律规定。	二、2016年11月7日股东会召集程序上是否符合规定。股东会召集程序上章程有规定的，按章程处理，章程没有规定的或章程违反法律规定的，按法律规定处理。《前海某讯技术（深圳）有限公司章程》章程第二十八条规定了召集程序为“召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其他方式通知全体股东。”，不违反法律规定，是有效的。在本案中，被告并没有采取书面方式通知原告或原告法定代表人，被告对此另行提交了两份证据包括微信群的聊天记录、被告法定代表人陈某与原告法定代表人邵某通话清单及说明，被告并认为根据已形成的惯例，这是有效的其他通知方式。本院对此认为，被告提交的三页微信聊天截屏中，没有出现被告法定代表人陈某在微信群中称在2016年11月7日召开会议的通知，仅是通知各股东及时缴纳注册资本金，通知缴纳注册资本金不等同于通知召开股东会议，这是显而易见的；原告认可原、被告法定代表人在2016年10月12日16:55:19通话18分42秒，但通话内容是什么，在原告明确否认陈某曾向邵某表示要在2016年11月7日召开股东会的情况下，仅凭陈某的一纸情况说明，在没有通话录音的情况下，不能形成证据链条，无法证明陈某向邵某表示要在某日召开股东会议。对被告所称的公司早已形成的股东开会召集惯例问题，在本案中仅出现了三份《股东会决议》，在原告申请撤销的2016年11月7日《股东会决议》之前，仅有一份2016年8月16日《股东会决议》，不足以形成所谓“惯例”；且根据原告的举证及说明，2016年8月16日是否召开的股东会，还存在极大的疑点，双方当事人对此争议极大。	综上分析，“11.07股东会决议”虽然内容合法，但召集程序上明显违反了公司章程的规定，存在程序瑕疵，被告无法证明已通知原告作为股东参会，原告诉请撤销“11.07股东会决议”，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：	撤销被告前海某讯技术（深圳）有限公司在2016年11月7日作出的《股东会决议》。	本案受理费100元（原告已预交），由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员  吕豫军	二〇一七年六月七日	书记员  陈韵如	书记员  程 颖