wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1959号原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号负责人：吴海盛，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：徐文东，男，1964年6月22日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周建香，女，1966年4月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：兴化市新天地不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区张帅路北侧。法定代表人：徐文东。原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告徐文东、周建香、兴化市新天地不锈钢制品有限公司（以下简称新天地不锈钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，被告徐文东、周建香、新天地不锈钢公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文东、周建香共同偿还原告借款本息人民币5582383.10元（其中本金4483035.15元，利息、罚息1099347.95元，暂计至2017年03月09日）及至实际给付之日的利息、罚息；承担原告律师代理费107400元；2、判令被告新天地不锈钢公司对上述的全部诉讼请求承担连带责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。原告民生银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、银行流水、欠款明细、借款人及担保人身份信息、被告徐文东、周建香结婚证复印件、小微授信申请表、委托协议、代理费发票、收费标准。被告徐文东、周建香、新天地不锈钢公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年7月11日，被告徐文东与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为5000000元，借款期限为12个月，从2014年7月11日到2015年7月11日，借款利率为固定年利率8.5002%，逾期还款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款到期后，被告徐文东未能还款，原告以质押的存单500000元抵扣了部分本金及利息。截止2017年3月9日，被告徐文东尚欠原告借款本金4483035.15元，利息为1099347.95元；原告为追偿债权与江苏睿恒律师事务所约定支付律师代理费共计107400元；二、共同还款情况：被告周建香在借款时为被告徐文东配偶，其在被告徐文东的小微授信申请表中作为配偶签字确认，故应当承担共同还款责任。三、人的担保情况：被告新天地不锈钢公司以及董北公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同的本息，实现债权的费用等。原告在本案中未将董北公司列为被告，系行使自身诉讼权利，于法无悖。四、质押担保情况：案外人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司以保证金内存款500000元提供质押，该质押金额已扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文东、周建香于本判决生效后十日内共同给付原告民生银行泰州分行借款本金人民币4483035.15元、截至2017年3月9日的利息、罚息人民币1099347.95元、自2017年3月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及律师代理费损失人民币107400元；二、被告兴化市新天地不锈钢制品有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告徐文东、周建香追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币51628元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币51628元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  李兴萍人民陪审员  陆琴桂二〇一七年六月七日书 记 员  林 超
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执3156号之一申请执行人莆田市华洋海运有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇顶社新街13号。组织机构代码证代码：69307491-3。法定代表人胡腾腾，总经理。委托代理人许建凯，男，1979年8月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。系申请执行人员工。被执行人莆田市交通建材供应有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道327号高速公路大楼2层。统一社会信用代码：9135030055755238XF。法定代表人黄志平，总经理。本院在执行申请执行人莆田市华洋海运有限公司与被执行人莆田市交通建材供应有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初447号民事判决，向被执行人莆田市交通建材供应有限公司发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人莆田市交通建材供应有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人莆田市交通建材供应有限公司有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人莆田市华洋海运有限公司。申请执行人莆田市华洋海运有限公司表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302民初447号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 健执行员 吴建泽执行员 徐 杭二〇一七年六月一日书记员 李 英
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3860号原告重庆广播电视信息网络有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道23号，统一社会信用代码91500222561603223J。负责人杨荣毅，该分公司副总经理。委托代理人廖治涛，男，生于1969年9月24日，汉族，该分公司职工，住重庆市綦江区文龙石佛岗16号5—3。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1—1，组织机构代码75925441—X。法定代表人许先辉。原告重庆广播电视信息网络有限公司綦江分公司（以下简称广电綦江分公司）与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖治涛到庭参加了诉讼。被告立立公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广电綦江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告和被告立立公司签订的房屋认购协议、商品房买卖合同（含补充协议）合法有效；2、被告协助原告办理房屋的产权变动手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告签订房屋认购协议，约定原告购买被告开发的位于立立依山郡的6号楼2单元1—1号房屋。后原、被告于2017年3月签订了正式的商品房买卖合同及补充协议。原告已按约履行合同义务，被告也已将该房交给原告占有和使用，但尚未办理产权变动手续。原告现起诉要求解决。被告立立公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告立立公司系2004年2月20日成立的经营房地产开发、商品房销售和物业管理等业务的有限责任公司。2012年9月4日，原告广电綦江分公司与被告签订了《“立立依山郡”房屋认购协议》，约定：原告认购立立依山郡6楼2单元1—1号房，建筑面积90.22平方米，房屋单价3880元每平方米，折后成交建面单价3686元每平方米，付款方式为“一次性”，总成交金额332551元，原告向被告交纳定金10000元；原告知晓该房为抵押房��自愿认购，同意在被告解除该套房屋抵押后三天内到被告指定地点签订《商品房预售买卖合同》等。2017年3月21日，原、被告分别签订了《重庆广播电视信息网络有限公司綦江公司有限数字电视安装合同》和《有限数字电视网络系统协议》约定由原告对立立依山郡4—13号楼安装有线数字电视端口和给予有限数字电视网络系统运营服务，由被告分别支付原告安装费169200元和数字电视系统运营服务费75200元。原告广电綦江分公司举示的《重庆市商品房买卖合同》甲方处加盖有被告合同专用章，显示原告作为乙方于2017年3月28日与被告立立公司签订了该合同，约定：乙方所购商品房的基本情况为坐落于綦江区古南，所在幢的楼层为6层，该房所在物理楼层为1层，建筑面积90.22平方米，总成交金额332551元，建筑面积单价3686元/平方米，其余未作约定。同日原、被告签订房屋购买��充协议，约定经双方协商，原告应付给被告的购房款332551元与被告应付给原告的有线电视安装费244400进行抵扣，各自开具发票或收据，余额在原告取得房屋产权证后全额支付给被告。2017年3月31日，被告向原告出具了一份《关于不能出具发票的说明》，载明因公司资金链断裂，区政府将立立依山郡小区纳入历史遗留问题进行处理，凡购房的业主均不能提供正式发票，只能开具收据。另查明，被告立立公司开发建设了位于重庆市綦江区（原綦江县）鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）立立依山郡项目。该项目自2009年动工以来，主体完工后停工。后为解决拖欠民工工资、工程款等维稳问题，2014年9月26日，重庆市綦江区人民政府主持召开“立立依山郡开发项目维稳工作专题会议”，区政府办公室印发了会议纪要，主要内容为：由区国土房管局在区级���关媒体及一家市级公开发行的媒体上发布公告，凡在立立·依山郡购房的单位或个人，限时在区国土房管局登记；分别由綦南供电局和南州水务集团设计并预算水、电安装工程费用，经双方审定认可后，由南州水务集团全额垫资建设，以立立·依山郡未销售房产作为担保，由区城乡建委、区国土房管局督促将担保房产销售后支付结算，利息按银行同期贷款基准利率计算；由相关部门以解决信访突出问题和遗留问题处理，按绿色通道办理国土等单项验收，所涉及相关行政规费暂时挂账处理；分期解冻已抵押房产，以便未销售房屋顺利销售变现；所有销售房款由区城乡建委纳入预售资金监管账户全额监管，由区维稳工作组统一研究确定支付方案。2016年11月21日下午，綦江区政府再次主持召开专题会议研究立立依山郡项目开发建设的有关遗留问题，并由区政府办公室印发��会议纪要，主要内容为：由城乡建委牵头负责完成该项目的“房屋质量、消防安全”等单项验收合格工作；该项目纳入《重庆市綦江区人民政府办公室关于印发的通知》（綦江府办发[2015]111号）文件规定的办理范围，在“立项、房屋质量、消防安全”手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭“三项”单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记等。后綦江区发改委、规划局、消防支队、城乡建委、国土房管局、区政府先后在綦江区立立依山郡楼盘办证联合会审表上签章同意办理。再查明，经向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局查询，原告诉称房屋在初始登记前，由华夏银行��份有限公司重庆分行办理过在建工程抵押权登记，也由本院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院进行过查封登记。该房于2017年4月25日办理了城镇房屋初始登记，登记权利人为被告，现座落于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡6幢2—1—1，建筑面积90.67平方米、套内面积77.03平方米。审理中，原告广电綦江分公司申请撤回了要求被告立立公司协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院口头裁定予以了准许。本院认为，原告广电綦江分公司与被告立立公司签订的“立立依山郡”房屋认购协议、重庆市商品房买卖合同、房屋购买补充协议系双方真实意思表示，虽然在商品房买卖合同中没有明确合同标的即购买房屋的位置，但结合认购协议和补充协议能够相互印证证明原告购买的房屋即被告开发的立立依山郡6幢2—1—1号房屋���以上协议的内容亦不违反法律禁止性规定，应为有效。故本院对原告要求确认原告和被告立立公司签订的房屋认购协议、商品房买卖合同（含补充协议）合法有效的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆广播电视信息网络有限公司綦江分公司与被告重庆立立房地产开发有限公司签订的《“立立依山郡”房屋认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》、《房屋购买补充协议》有效。本案案件受理费减半收取3144元，由被告立立公司负担（原告广电綦江分公司已纳，由被告在十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇一七年六月三十日书记员 李佳蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2017）青0104民初1152号之一原告：石树坤，男，1938年8月21日生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：石照远（系原告石树坤之子），住青海省格尔木市。被告：刘杰，男，1988年4月8日生，汉族，住青海省西宁市。被告：刘国兵，男，1968年9月15日生，汉族，住青海省西宁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市海湖新区。负责人：柳超，该分公司总经理。本院在审理原告石树坤与被告刘杰、刘国兵、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告刘国兵名下×××号”东风日产”牌小型客车，冻结该车辆过户手续，并已提供担保。本院认为，原告石树坤提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法对刘国兵名下×××号”东风日产”牌小型客车进行扣押，并冻结该车辆过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员徐学辉二〇一七年六月二十三日书记员马俪甄
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初79号之一原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：成都恩威投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区创业路28号。法定代表人：薛永新，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都恩威投资（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  魏迺莉代理审判员  王颖鑫人民陪审员  焦守诣二〇一七年六月二日书 记 员  王 骁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执65号之一申请执行人乐智敏。被执行人万艳忠。被执行人雷虹。关于申请执行人乐智敏与被执行人万艳忠、雷虹提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中查明：被执行人万艳忠、雷虹暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人万艳忠、雷虹���前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乐智敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万艳忠、雷虹的财产线索，申请执行人乐智敏可持本裁定书重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0704民初377号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周峰勤审判员  汪茂林审判员  李跃进二〇一七年六月二十六日书记员  许 俊
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初651号本院于2017-03-06受理了原告李某某与被告晋某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王泰杰二〇一七年六月一日书记员  同田兴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初1053号原告：京山佳润农副产品购销中心，住所地湖北省京山县新市镇城中路**号***号。法定代表人：杨永萍，系购销中心经理。委托诉讼代理人:刘勇，男，1974年10月27日出生，汉族，购销中心员工，住湖北省京山县，代理权限为一般代理。被告：湖北武汉正达饲料有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口小区特1号。法定代表人：周俊伟，系公司总经理。原告京山佳润农副产品购销中心与被告湖北武汉正达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告京山佳润农副产品购销中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告京山佳润农副产品购销中心撤回起诉处理。审判员  方春初二〇一七年六月二十日书记员  肖 琳
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1115号之一本院于2017年6月14日对陈美云诉泰和县澄江镇东门村委会及东门村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2017）赣0826民初1115号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）赣0826民初1115号民事裁定书标题中“泰和县人民法院”补正为“江西省泰和县人民法院”；二、（2017）赣0826民初1115号民事裁定书第四行中“二〇一七年六月八日”补正为“二〇一七年六月九日”。审 判 长  刘竹萍审 判 员  朱烈旗人民陪审员  周晓霞二〇一七年六月三十日书 记 员  谢 艺
安徽省金寨县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1524行初16号原告：金寨响洪甸旅游开发有限公司，住所地安徽省金寨县响洪甸镇齐云村。统一社会信用代码913415247790834787（1-1）。法定代表人：方家胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵青，北京市中永律师事务所律师。被告：金寨县旅游委员会，住所地安徽省金寨县新城区行政中心旁旅游委楼。法定代表人：洪潮，该委主任。本院在审理原告金寨响洪甸旅游开发有限公司诉被告金寨县旅游委员会旅游行政管理行政命令纠纷一案中，因该案两项诉求依法应分开立案，现原告金寨响洪甸旅游开发有限公司以将该案分开整理后重新予以立案为由申请撤诉。本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金寨响洪甸旅游开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨响洪甸旅游开发有限公司负担。审 判 长  冯克钧审 判 员  姜 浩人民陪审员  方运俭二〇一七年六月七日书 记 员  刘 铭附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初3835号原告：重庆嘉茂物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑大石村，统一社会信用代码91500106203064055A。法定代表人：曾大舟，重庆嘉茂物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：涂建，女，重庆嘉茂物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。被告：重庆乾力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑嘉陵机器厂17栋，统一社会信用代码91500106778467816W。原告重庆嘉茂物业管理有限公司（以下简称嘉茂公司）与被告重庆乾力机械制造有限公司（以下简称乾力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告嘉茂公司的委托诉讼代理人涂建到庭参加诉讼。被告乾力公司经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉茂公司诉称，2016年1月1日，原、被告签订《设施使用管理合同》，约定被告承租原告位于沙坪坝区**村**栋场地，租期为2016年1月1日至12月31日，租金为5707元/月，先交后用。从2016年10月起被告未支付租金，经原告多次催收，被告均以各种理由不支付。租赁合同期间届满后，原告多次通知被告退还租赁场地并补交租金未果。现原告请求人民法院判令：1、被告立即支付原告2016年10月1日至12月31日期间的租金17121元（5707元/月）。2、被告立即腾空并归还原告租赁物（重庆市沙坪坝区**村**栋场地）。3、被告赔偿原告2017年1月1日至2月19日期间占用原租赁物的租金损失9511.7元（5707元/月÷30天×50天）。被告乾力公司未作答辩。经审理查明，2016年1月1日，嘉茂公司（甲方）与乾力公司（乙方）签订《设施使用管理合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋位于**村**栋场地，设施建筑面积共1340.69平方米，租赁期限12个月，从2016年1月1日起至12月31日止。乙方向甲方承诺，租赁该设施仅作为厂房使用。租赁期满，甲方有权收回出租设施，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满3个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。该设施物管费为2011元/月，设施使用费为3696元/月，设施使用费实行先交后用，乙方在每月20日前向甲方支付，合同签订时乙方应向甲方支付1月设施使用费5707元等。双方未约定保证金或押金。随后，嘉茂公司将租赁场地交乾力公司经营使用。乾力公司向嘉茂公司交纳租金至2016年9月30日。此后，乾力公司未再支付嘉茂公司租金。《设施使用管理合同》约定的租赁期间届满后，乾力公司未返还租赁场地，也未按约提出续租的请求。另查明，案外人重庆嘉陵特种装备有限公司系重庆市沙坪坝区**村*号仓储用房物权人（见104房地证2012字第****号、****号、****号）。该房屋所在地原名**村。《设施使用管理合同》中约定的“**栋”为重庆嘉陵特种装备有限公司自编号。重庆嘉陵特种装备有限公司授权嘉茂公司负责房屋资产的管理。嘉茂公司将位于该房屋处未取得房地产权证的建筑物及场地均作为场地出租给乾力公司使用。现嘉茂公司向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有嘉茂公司举示的《设施使用管理合同》、104房地证2012字第****号、****号、****号房地产权证、工商登记信息、证明以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。本院认为，嘉茂公司与乾力公司签订的《设施使用管理合同》实为租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方当事人应全面履行各自义务。乾力公司未按约交纳从2016年10月1日起的租金，嘉茂公司要求其按合同约定的租金标准支付欠交的租金，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定，租赁期限12个月，从2016年1月1日起至12月31日止。则租赁期间届满后，乾力公司应当按照合同约定返还租赁物。现乾力公司违反合同约定，在租赁期间届满后未按约返还租赁物，嘉茂公司要求其返还租赁场地并按租金标准支付租赁期间届满后的房屋占用损失，符合法律规定，本院予以支持。但该占用损失应为9381.37元（5707元/月×12个月÷365天×50天）。乾力公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆乾力机械制造有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆嘉茂物业管理有限公司2016年10月1日至12月31日期间租金17121元。二、限被告重庆乾力机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日后3日内将位于重庆市沙坪坝区自由村***号（原**村**栋）场地腾空并返还给原告重庆嘉茂物业管理有限公司。三、限被告重庆乾力机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日后3日内赔偿原告重庆嘉茂物业管理有限公司2017年1月1日至2月19日期间租金损失9381.37元。四、驳回原告重庆嘉茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费466元（原告已预交），由被告重庆乾力机械制造有限公司负担。此款限被告重庆乾力机械制造有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆嘉茂物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一七年六月二十七日书 记 员 张玲玲
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执954号之二申请执行人：陈金山，男，1942年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北新兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：吴金城，该公司总经理。本院在执行陈金山与淮北新兴实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北新兴实业有限责任公司所有的位于安徽省淮北市相山区房产（所有权证号xxx）一套，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月十四日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初111号原告程真伦，男，1967年9月30日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告程真伦诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告程真伦因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告程真伦申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程真伦撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程真伦自愿负担。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄鹏菲
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0116民初5211号之一	申请人：成都市双流区供销社联合服务管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道丛桂街76号。	法定代表人：孙静，董事长。	委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。	委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。	被申请人：成都双流碧春苑餐饮服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道办三里坝社区4组（原鸿川3社）。	法定代表人：吴福清。	被申请人：四川省润都投资管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强南路一段。	法定代表人：黄福琼。	被申请人：吴福清，男，1965年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。	被申请人：刘俊英，女，1984年10月6日出生，汉族，住成都市双流区。	被申请人：吴玉婷，女，1996年4月19日出生，汉族，住成都市双流区。	成都市双流区供销社联合服务管理有限公司（以下简称“双流供销社”）与成都双流碧春苑餐饮服务有限公司（以下简称“碧春苑公司”）、四川省润都投资管理有限公司（以下简称“润都公司”）、吴福清、刘俊英、吴玉婷民间借贷纠纷一案，申请人双流供销社于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人碧春苑公司、润都公司、吴福清、刘俊英、吴玉婷价值6000000元的财产采取保全措施。申请人双流供销社以其所有的位于成都市双流区西航港街道白家镇正街的房屋（权015××××）提供担保，担保金额6000000元。	本院经审查认为，申请人双流供销社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人碧春苑公司、润都公司、吴福清、刘俊英、吴玉婷的合法权益，应对申请人双流供销社提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：	查封申请人成都市双流区供销社联合服务管理有限公司所有的位于成都市双流区西航港街道白家镇正街的房屋（权015××××），查封金额6000000元，查封期限三年。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  方嘉	二〇一七年六月二日	法官助理段蕴娟	书记员周欢欢
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2245号之二申请执行人：吴厚德，男，1945年12月22日出生，汉族，退休职工，南平市建阳区。被执行人：福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市东溪路121号，组织机构代码66505395-9。法定代表人罗华富。申请执行人吴厚德与被执行人福建南平康泰医药物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）闽0703民初774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴厚德于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付33580元。本院在执行过程中，已冻结了被执行人银行存款、查封了被执行人的车辆，除此外未发现被执行人还有房产、土地、工商登记记录等可供执行的财产信息。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务未33580元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年六月六日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终487号原公诉机关四川省金堂县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏光勇，男，1980年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2013年11月25日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2015年12月17日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月29日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。辩护人陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李建君，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2014年1月21日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，2016年5月25日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。辩护人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。原审被告人鄢明刚，男，1973年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。原审被告人张俊杰，男，1987年8月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人夏光勇、李建君、鄢明刚、张俊杰犯盗窃罪一案，于2017年3月10日作出（2017）川0121刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人夏光勇、李建君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月16日晚，被告人夏光勇、李建君、鄢明刚、张俊杰共谋后，从成都市高新区中和镇到金堂县伺机盗窃车内物品。14时许，四被告人在金堂县赵镇六横道先锋小区外公交站台处，将被害人左某1停放于该处的一辆香槟色宝马7系轿车上的现金人民币80000元、纪念币若干和女士手提包一个盗走。2016年6月23日，夏光勇、李建君、鄢明刚、张俊杰又到金堂县伺机作案。后在金堂县赵镇毗河南岸滨江路盼盼广场处，将被害人李某1停放于该处的一辆香槟色宝马7系轿车上的4条大重九香烟和5幅字画盗走。2016年7月11日19时许，四被告人在成都市武侯区金花镇江安河畔小区门口被挡获归案，从鄢明刚租赁的大众牌作案车辆上查获李某1被盗物品，从鄢明刚租住处查获左某1被盗的纪念币若干。原判认定上述事实并经庭审质证予以确认的证据有：受案登记表、到案经过，四被告人的户籍信息，金堂县公安局的搜查证、搜查笔录、照片、现场示意图、扣押决定书、扣押清单及发还清单，金堂县公安局的指认笔录，汽车租赁合同、租车行驶路径，刑事判决书、释放证明，通话记录、施工工程合同，宝马车内照片，证人石某1、蒋某、晋某、谢某1、左某2、李某2、陈某、王某的证言，被害人左某1、李某1的陈述，被告人夏光勇、李建君、张俊杰、鄢明刚的供述及辨认笔录，鉴定意见及情况说明，讯问光盘等证据在案证实。原判认为，被告人夏光勇、李建君、鄢明刚、张俊杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，各被告人分工明确，不宜区分主从，但夏光勇的作用较其他三被告人大，量刑时将予以考虑。夏光勇、李建君刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人夏光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六千元；以被告人李建君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币六千元；以被告人鄢明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；以被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；本案赃款继续追缴，发还被害人左某1。宣判后，原审被告人夏光勇、李建君不服提出上诉。上诉人夏光勇、李建君及辩护人均提出原判认定夏光勇、李建君等盗窃8万元现金的证据不足，事实不清，犯罪金额认定错误，应从有利于被告人原则，对被告人予以从轻处罚。二审审理查明的事实和采信证据与原判基本一致，本院予以确认。另查明，被害人李某1被盗4条云烟（软大重九）香烟经金堂县价格认证中心鉴定价值人民币3400元。本院认为，上诉人（原审被告人）夏光勇、李建君伙同原审被告人鄢明刚、张俊杰以非法占有为目的，经共谋事先准备犯罪工具，采用撬车门等方式进入他人车辆，盗窃车内财物数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，各被告人均参与事前共谋，在盗窃过程中分工协作，相互配合，并无明显主从之分，但夏光勇事先准备犯罪工具，采取撬车门等方式盗取财物，犯罪行为积极主动，作用相对较大，量刑时予以考虑。夏光勇、李建君因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。针对上诉人夏光勇、李建君及辩护人所提原判认定其盗窃8万元现金的证据不足、事实不清，犯罪金额认定错误的上诉理由和辩护意见，本院认为，首先，被害人左某1在发现其车内现金８万余元及纪某等物品被盗后，第一时间即向公安机关报警，当天乘坐其车内的证人谢某1、左某2的证言对车内中控箱中放有现金的金额、面额、位置、包扎方式等均能与左某1的陈述相印证；其次，左某1对该部分现金的来源有合理说明并有证人石某1的证言相印证，对车内所携带该部分现金的用途与证人蒋某、晋某的证言相印证，亦有被害人左某1与蒋某间的通话清单、施工工程合同等证据佐证左某1联系蒋某案发当天准备向其支付工程款８万元现金的原由及联系过程；再次，夏光勇在侦查机关多次供称经各被告人分工配合，撬门进入被害人车辆盗得左某1车内现金6万余元及纪某等，所盗现金存放于车内中控箱及现金用皮筋捆扎等细节均与被害人所称一致；所盗纪某等物品能与其他同案犯的供述相印证，且在作案车辆及同案犯租住地等处被查获；但其一审庭审中当庭翻供提出只盗得２万元，其对于盗窃现金数额的供述反复且无合理解释。综上，在案证据相互印证足以证实夏光勇、李建君伙同其他原审被告人盗窃左某1车内现金8万元的事实，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员 陈 娜审判员 江 建审判员 陈 曦二〇一七年六月二十九日书记员 谢思源
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终639号原公诉机关四川省金堂县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。2017年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被四川省金堂县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年3月30日作出（2017）川0121刑初102号刑事判决，认定:被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娜审判员 陈 楠审判员 杨承庚二〇一七年六月二十一日书记员 刘 婷
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0622民初1450号原告卢贵全，男，生于1950年1月31日云南省巧家县人，退休职工，住巧家县。委托代理人ＸＸ，云南鹤原律师事务所律师。委托代理人张池，云南鹤原律师事务所律师。被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司。机构代码：70979717-6。法定代表人朱如泽，职务：公司经理。地址：云南省昭通市昭阳区晨曦路34号。被告中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司。信用代码：915306229170434084。负责人陈龙，职务：公司经理。地址：巧家县白鹤滩镇迤博村迤博七组。本院于2017年6月6日受理原告卢贵全诉被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司、中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司劳动争议纠纷一案后，被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告卢贵全的工伤待遇是由申请人在昭通市人社局工伤科办理的，且由其发放了工伤待遇；中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司未对原告卢贵全办理工伤，不能对其承担责任，中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司不是适格被告，原告在诉讼中将不具备诉讼主体资格的中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司作为被告，明显是有意规避法律，因此该案应由昭阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司系中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司的分支机构，对外不能独立承担民事责任，不是适格的被告，该案应由能独立承担民事责任的被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司所在地的人民法院管辖，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昭阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  唐祖贵二〇一七年六月二十六日书记员  尹 森
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初123号之二原告：张傲。委托诉讼代理人：周昶，湖北瑞竹律师事务所律师。被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。第三人：吴友谊。第三人：陈学胜。第三人：杨启雄。第三人：王德勤。第三人杨启雄、王德勤的共同委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。第三人杨启雄、王德勤的共同委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。第三人：武汉宜飞门业有限公司，住所地武汉市江夏区新北街18号。法定代表人：陈学胜，该公司总经理。原告张傲与被告武汉上善至高置业集团有限公司、第三人吴友谊、陈学胜、杨启雄、王德勤、武汉宜飞门业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月9日裁定转为普通程序，并于2017年6月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告张傲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张傲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费884元，减半收取计442元。审 判 长  袁勇军人民陪审员  黄义洲人民陪审员  牟海英二〇一七年六月十二日书 记 员  吴 杨
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执62号之一被执行人：高文威，男，汉族，1988年10月6日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第135号刑事裁定书，于2017年2月17日立案执行行高文威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元一案。在执行中，本院向被执行人邮寄送达财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，高文威未向本院申报财产。本院经查询，依法实际冻结了被执行人高文威名下广发银行广州龙洞支行账号为62×××44账户内的存款332.79元。因无法网上划扣金额且金额太少不宜现场划扣，故未将该账户余额划扣至本院。实际轮候冻结了被执行人高文威名下中国农业银行惠州惠阳淡水支行账号为62×××11账户内的存款1620.27元。轮候冻结不可扣划。除此之外，未发现被执行人高文威名下有其他可供执行的财产（查无车辆、房产、国土、工商登记信息）。2017年3月14日，本院向被执行人户籍所在地广东省惠州市中级人民法院发出（2017）粤04执62号委托调查函，委托该法院协助调查被执行人的财产状况，尚未收到回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执62号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 姜 欣二〇一七年六月三十日书记员 李德莲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更344号罪犯何正先，女，1976年11月30日生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年11月4日作出（2013）南刑初字第1404号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，毒品海洛因35克予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2015年6月、2015年7月至2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯何正先准予减刑八个月（刑期自2013年8月7日起至2020年12月6日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6342号原告：周梦诗，女，1992年10月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，委托诉讼代理人：侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雅俐，北京市京都（深圳）律师事务所辅助人员。被告：东莞腾兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区社岗，统一社会信用代码为91441900055306509E。法定代表人：曾伟轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所实习律师。原告周梦诗与被告东莞腾兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称腾兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告周梦诗诉称，2016年10月6日，原、被告签订了《新车销售合约》，原告周梦诗向被告腾兴公司购买全新小轿车一台（雷克萨斯ES200精英版B1款），总价为310000元，订金10000元，预计交车日为2016年10月30日。签订合同当日，原告周梦诗交付了订金10000元。2016年10月8日，原告周梦诗通过POS机向被告腾兴公司支付了剩余购车款300000元。2016年10月24日，原告周梦诗提车。2017年4月，原告周梦诗使用案涉车辆时发现该车为事故车，被告腾兴公司于交车前将案涉车辆的左侧车门更换为试驾车的车门，后门、后沙板、左裙边有喷漆痕迹。被告腾兴公司隐瞒重大事实欺骗消费者，将事故车充当新车销售给原告周梦诗，原告周梦诗因此多次前往被告腾兴公司的销售大厅理论，但被告腾兴公司拒绝承担欺诈消费者的相应法律责任。原告周梦诗为此向消费者协会投诉，消费者协会建议原告周梦诗通过诉讼解决。原告周梦诗为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告腾兴公司向原告周梦诗退还购车款310000元；2.被告腾兴公司按案涉车辆三倍的价格向原告周梦诗赔偿930000元；3.本案全部费用由被告腾兴公司负担。被告腾兴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由原告周梦诗户籍地法院管辖，请求将本案移送至云南省德宏傣族景颇族自治州市盈江县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告腾兴公司的住所地为广东省东莞市虎门镇博涌社区社岗，东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本院裁定如下:驳回被告东莞腾兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞腾兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年六月二十六日书记员 丁紫茵谢鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4003号原告:邵某，男，1972年10月2日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告：吴某，男，1971年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告邵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金50000元，并给付截止2017年5月20日前的借款利息15400元，本息合计65400元，2017年5月20日之后的利息按双方约定的月利率12‰计算至借款还清之日。事实和理由：2013年3月30日，被告借我款50000元，并我出具借据一枚，约定月利率12‰，后被告给付我2015年3月30日前的利息，借款本金及2015年3月30日后的利息，被告拒绝偿还。吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠据一枚，载明：”欠据，人民币伍万元圆整，￥：50000.00元，（月息1分2厘），欠款人：吴某，身份证号码：×××,2013年3月30日”此款未约定还款时间。后被告给付了2013年3月30日至2015年3月30日的利息14400元，剩余利息及本金未偿还。本院认为，被告吴某为原告出具的欠据能够证明被告借原告款的事实存在。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。对被告借原告款50000元，被告应负偿还义务，并按约定给付原告利息，原告请求的利息符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某于判决生效后立即偿还借原告邵某借款本金50000元，并给付截止2017年5月20日前的利息15400元，本息合计65400元；2017年5月21日至本判决生效之日的利息按双方约定的月利率12‰计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二○一七年六月二十七日书记员陈缘松
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执206号申请执行人路伟山，男,1981年6月10日出生，甘肃省环县人。被执行人穆艳芳，女，1977年7月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行路伟山与穆艳芳返还原物、劳务合同纠纷一案中，被执行人穆艳芳在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人穆艳芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司环县北关营业所账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人穆艳芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司环县北关营业所的账户622150820000726****予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一七年六月二十七日书记员  杨满权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初2554号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，执行董事兼总经理。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。广东星外星文化传播有限公司诉杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、杭州网易云音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年6月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计175元，减半收取计87.5元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年六月二十一日书记员  何碧莹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2774号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、田芳，系原告公司员工。被告：李阳，男，汉族，1990年11月5日生，身份证地址：江苏省泰兴市。被告：谢来红，男，汉族，1978年3月26日生，身份证地址：江苏省泰州市高港区。被告：季秀芳，女，汉族，1979年1月19日生，身份证地址：江苏省泰州市高港区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李阳、谢来红、季秀芳追偿权纠纷一案,原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李阳偿还原告代偿款12657.61元，并自代垫之日起，按照垫付款每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年3月20日为410.11元）；2、被告谢来红、季秀芳承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理。原告的委托代理人严舒茗、田芳到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月13日，原告与被告李阳签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定：被告李阳因购买杰德牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因李阳未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，李阳应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。被告谢来红、季秀芳分别向原告出具反担保函，承诺对被告李阳全面履行担保服务合同义务承担连带担保责任。同日，被告李阳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额98500元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且被告李阳以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年1月25日为被告向银行代偿12657.61元。本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告李阳向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告李阳应向原告支付垫款12657.61元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付违约金。被告谢来红、季秀芳作为反担保人，对被告李阳的上述应负债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款12657.61元，并承担从原告垫款之日起按垫款金额每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。二、被告谢来红、被告季秀芳对被告李阳的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，由被告李阳负担，被告谢来红、季秀芳连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年六月六日代书记员 汤杨珂
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初47号原告：王焱，女，1990年9月20日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江柔德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁育英，黑龙江柔德律师事务所律师。被告:黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。委托诉讼代理人：陈建军，男，1977年8月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：刘莹莹，女，1989年1月15日出生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省双城市。第三人：李洪伍，男，1975年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王焱与被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）、第三人李洪伍商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王焱的委托诉讼代理人刁育英、被告盛恒基公司的委托诉讼代理人徐莹莹到庭参加诉讼。第三人李洪伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王焱向本院提出诉讼请求：1、要求盛恒基公司履行购房协议，交付位于哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号、16层1601号房屋；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，王焱购买盛恒基公司开发的位于哈尔滨市松北区松北大道58号第1栋1单元15层1501号及16层1601号房屋，双方签订了涉案两套房屋的《商品房买卖合同书》，王焱于当日交付了两个房屋的全部价款共计3,072,759元，盛恒基公司向王焱出具了购房收据，双方约定盛恒基公司于2014年8月31日前交付涉案两套房屋，现房屋已经开发完成，符合交付条件，王焱多次要求盛恒基公司履行协议交付房屋，盛恒基公司至今未向王焱交付房屋，故诉至法院。盛恒基公司辩称，不同意王焱的诉讼请求。王焱与盛恒基公司不存在商品房买卖关系，盛恒基公司的员工李洪伍向王焱借款，李洪伍又将借款转借给盛恒基公司，盛恒基公司应李洪伍的要求提供担保，应王焱的要求出具了涉案房屋的《商品房买卖合同书》及相关票据，且盛恒基公司给王焱开具的票据为黑龙江省单位资金往来结算票据，而未向王焱出具哈尔滨市商品房销售预售款专用票据，王焱未实际缴纳购房款，双方未建立真正意义上的商品房买卖法律关系。涉案房屋现已具备进户条件。李洪伍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对王焱举示的证据1，哈尔滨市商品房买卖合同书两份及黑龙江省单位往来资金结算票据两份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明王焱和盛恒基公司达成购房协议，王焱向盛恒基公司交付购房款，双方约定盛恒基公司于2014年8月31日前交付房屋的事实，本院予以采信；证据2，招商银行哈尔滨分行黄河路支行的客户回单一份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，可以与王焱举示的其他证据相互佐证，本院予以采信；证据3，证人夏某证人证言，该证据可以与王焱提交的其他证据相互佐证，能够证明王焱向盛恒基交付购房款、签订合同的事实，本院予以采信。对盛恒基公司举示的证据1，哈尔滨市商品房销售预售款专用票据一页，该证据因与本案无关联性，本院不予采信；证据2,2014年12月19日情况说明、还本结息解除担保的函、第三人身份证复印件及员工入职申请表格一份，该证据所要证明的问题因无其他相关证据进行佐证，无法证明盛恒基公司的待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，王焱与盛恒基公司签订商品房预售合同，约定王焱购买盛恒基公司开发的哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号和哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元16层1601号两套房屋，总价为3,072,759元，盛恒基公司须于2014年8月31日前交付该房屋。签订合同当日，王焱交纳了全部购买款，盛恒基公司向王焱出具了黑龙江省单位往来资金结算票据，盛恒基未依约定期限交付房屋。位于哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号和哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元16层1601号两套房屋已具备交付条件。本院认为，当事人应当依合同约定全面履行自已的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王焱与盛恒基于2014年6月6日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。商品房买卖合同签订当日，王焱交付给盛恒基公司全部购房款，盛恒基公司应依合同约定向王焱交付房屋。对王焱要求盛恒基公司交付位于哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号和哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元16层1601号两套房屋的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号和哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元16层1601号两套房屋交付王焱。案件受理费31,542.5元（王焱已预付），由黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司负担，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内将此款给付王焱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  徐亚中人民陪审员  王国君二〇一七年六月七日书 记 员  王建婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0191民初1285号原告：武汉军威建业劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡十里铺村琴断口后街。法定代表人：黄亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛廷凤，湖北上贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡皓，湖北上贤律师事务所律师被告：湖北天宇建设有限公司，住所地汉阳区百灵路9号。法定代表人：乐少华。委托诉讼代理人：郭吟颂，该公司员工。委托诉讼代理人：翟骏飞，该公司员工。原告武汉军威建业劳务有限公司（以下简称劳务公司）诉被告湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）建设施工工程合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法由审判员赵焱独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告劳务公司的委托诉讼代理人盛廷凤到庭参加了诉讼，被告天宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天宇公司向原告劳务公司支付截止2015年5月20日止所欠工程款人民币640,244.94元；并按中国建设银行同期贷款利率向原告劳务公司支付自2016年8月3日起至租金全部付清之日止的工程款逾期利息；2、判令被告天宇公司向原告劳务公司支付从2014年12月19日起至2015年5月20日止的超期费用人民币942,868.20元，并按银行同期贷款利率向原告劳务公司支付自2016年8月3日起至欠款全部付清之日止的逾期利息；上述两项合计人民币1,583,113.14元。3、判令被告天宇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《外脚手架工程施工承包合同书》约定被告天宇公司将武汉商院一标段（1#-3#楼）外脚手架工程委托原告劳务公司施工，施工工期自开始搭建之日起10个月内完工。合同还对承包方式、价款、工程款支付方式、结算等内容进行了约定。合同签订后，截止2016年8月2日，被告天宇公司尚欠原告劳务公司工程款计人民币1,583,113.14元（工程款人民币640,244.94元，超期费用人民币942,868.2元）。经原告劳务公司催要无果，故原告劳务公司起诉来院请求依诉予判。被告天宇公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告天宇公司第十一分公司作为甲方，原告劳务公司作为乙方签订《外脚手架工程施工承包合同书》一份，合同上张惠群作为甲方代表盖章、韩前付作为乙方代表签名。合同约定甲方将武汉商学院一标段（1#-3#楼）外脚手架工程委托乙方施工。工程范围为工程所有图纸及变更范围内的外脚手架施工内容。施工工期为从开始搭建之日起10个月完工，开工时间以开工令为准。付款方式为合同签订前乙方向甲方支付人民币20万元的质量保证金，工程结构封顶后甲方全额退给乙方。（不计利息）。主体结构平十一层按已完成工程量的60%计算，主体封顶后按已完成工程量的60%计算；内外粉完、外脚手架拆除完毕后具备竣工验收条件按合同全额的85%计算等。工程款结算方式为工程结算最终价格=合同价格+（—）奖、罚款+（—）奖设计变更；工程款结算需项目部开具的完工工程量及承包单价并计算出总承包价（需由项目部工程量计算人员计算、技术负责人复核、项目经理审核、承包人认同并签字认可，公司主管领导审批）等。合同签订后，原告劳务公司陈述称案外人李中文系被告天宇公司该项目实际施工人，案外人李中文向原告劳务公司韩前付先后通过转账支付人民币59万元，付款时间及账号不详。另查明，2014年2月18日，在一份工程名称为武汉商学院教职工宿舍一标段的《脚手架搭建（拆除）安全技术交底》上有交底人及接受交底人的签名。2015年5月20日，在一份《技术交底记录》上有交底人及接受交底人、作业人员签名，原告劳务公司陈述交底人签名人员系被告天宇公司项目施工人等。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告劳务公司除了提供合同证实双方关于工程范围、付款方式等权利、义务的约定，还应当提供证据证实原告劳务公司实际开工，完成合同约定的实际工程量，原告劳务公司提供的《脚手架搭建（拆除）安全技术交底》及《技术交底记录》不是实际开工和完工量的依据，原告劳务公司自认收到货款人民币590,000元，但未能提供证据证实其已支付合同中所约定的质量保证金及收到款项本案约定工程有关。综上，原告劳务公司提供的证据不足以证实其根据《外脚手架工程施工承包合同书》的约定完成了己方的任务，根据第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，原告劳务公司关于被告天宇公司支付工程款以及逾期付款利息的主张，该项请求本院不予支持。因原告劳务公司未能提供证据证实其实际开工及完成工作量的情况，且关于工程超期的违约责任，原、被告之间没有明确约定，该项请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告武汉军威建业劳务有限公司的全部诉讼请求；本案案件受理费人民币19,048元，减半收取人民币9,524元，由原告武汉军威建业劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 焱二〇一七年六月九日书记员 卢小琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初第1040号原告：王福强，男，1970年10月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵从从，男，1985年12月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光壹佰*座*楼。负责人：王冬青，该公司总经理。委托代理人：杨建军、李晴，山东扬衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：阳市五龙南路**号。负责人：张建芳，该公司总经理。委托代理人：孙良斌、孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。原告王福强与被告赵从从、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财产保险烟台支公司）、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安财产保险莱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告王福强、被告赵从从、被告阳光财产保险烟台支公司的委托代理人、被告平安财产保险莱阳支公司的委托代理��均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月30日，其驾驶鲁Ｙ×××××号与被告赵从从驾驶的鲁Ｙ×××××号车相撞。经交警部门认定，被告赵从从负该事故的全部责任。故原告诉至法院，要求判令被告共同赔偿原告车损3494元，价格评估费375元，交通费200元，合计4069元；诉讼费由被告负担。被告赵从从辩称：同意赔偿。被告阳光财产保险公司烟台支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。被告平安财产保险公司莱阳支公司辩称：同意在合理范围内赔偿，诉讼费不予负担。经审理查明，2017年1月30日，原告驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车在莱阳市照旺庄镇蒿埠头村小市场处由西东行时，与被告赵从从驾驶的鲁Ｙ×××××号车相撞，致两车有损。莱阳市公安局交通警察大队认定，被告赵从从负该事故的全部责任，原告对该事故不负责任。事故发生后，原告委托烟台市公立价格事务所对其车辆损失进行了鉴定。经鉴定，鲁Ｙ×××××号车的损失价格为3494元。原告为此支出鉴定费用375元。2017年2月4日，原告对其车辆进行了维修，支出维修费用2404元。另查明，鲁Ｙ×××××号车在被告阳光财产保险公司烟台支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。该车还在被告平安财产保险公司莱阳支公司投保了500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故责任认定书、鉴定结论书、鉴定费单据、结算单、维修费发票及原、被��庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担民事责任。被告赵从从驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆损坏，因被告赵从从负事故的全部责任，故原告要求被告赵从从赔偿其车辆损失，理由正当，本院予以支持。被告赵从从的车辆在被告阳光财产保险公司烟台支公司投保交强险、在被告平安财产保险公司莱阳支公司投保第三者责任险，事实清楚，证据充分，现原告要求被告阳光财产保险公司和被告平安财产保险公司莱阳支公司在保险范围内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告车辆损失后，经鉴定损失价格为3494元，原告实际支出维修费用2404元，故被告应赔偿原告车辆损失2404元。原告要求被告赔偿3494元，数额过高，超出部分本院不予支持。原告要求被告赔偿鉴定费用375元��理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费200元，但未提交证据证实，对其该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告赵从从的车辆在被告阳光财产保险公司烟台支公司投保交强险、在被告平安财产保险公司莱阳支公司投保第三者责任险，故被告阳光财产保险公司烟台支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，剩余车损404元和鉴定费375元，合计779元，由被告平安财产保险公司莱阳支公司赔偿。依据《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内付给原告保险理赔款2000元（款经莱阳市人民法院转付的，应写明案号及审判人员姓名）;二、被告中国���安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内付给原告保险理赔款779元（款经莱阳市人民法院转付的，应写明案号及审判人员姓名）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司和被告平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一七年六月十九日书记员  庄伟
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1326号原告：剑阁县创新双语幼儿园，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区横二路南华街*号。法定代表人：王子富。委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。原告：王子富，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。原告：姚剑，男，1984年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。被告：刘万，男，1958年8月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：胡昌勇，四川山和律师事务所律师。被告：吴春华，女，1961年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：刘然，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘万，系刘然父亲。被告：梁晓清，女，1957年5月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：宛代菁，男，1954年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告剑阁县创新双语幼儿园（以下简称创新幼儿园）、王子富、姚剑与被告刘万、吴春华、刘然、梁晓清、宛代菁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。创新幼儿园、王子富、姚剑向本院提出诉讼请求：判令刘万、吴春华、刘然、梁晓清、宛代菁将2009年至2014年期间非法承包经营创新幼儿园的盈利所得450万元返还创新幼儿园，各被告彼此承担连带返还责任。事实和理由：2003年底由王子富、姚剑开始筹建创新幼儿园，2007年开始招生。2009年，刘然等人仿冒王子富、姚剑签名，以创新幼儿园董事会的名义与创新幼儿园签订《幼儿园租房协议书》，私自将幼儿园房产对外出租。2010年2月10日，创新幼儿园、梁晓清、吴春华签订《剑阁县创新双语幼儿园实行内部经营承包管理责任制的协议书》，私自将创新幼儿园以内部承包经营的形式发包给梁晓清、吴春华。2012年6月21日，刘万、吴春华、梁晓清签订《剑阁县创新双语幼儿园二次承包协议书》，在此将创新幼儿园进行非法承包。在各被告的非法承包期间，创新幼儿园的经营所得为人民币700万元，扣减正常支出250万元，被告非法所得为人民币450万元应当返还给原告。原告为保障幼儿园的合法财产、幼儿园举办人的合法权益不受侵害，遂提起诉讼。本院经审查认为，本案诉讼请求为各被告将创新幼儿园的盈利所得返回创新幼儿园，而王子富、姚剑与本案无直接利害关系，且其作为原告亦未有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王子富、姚剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  唐诗萍二〇一七年六月二十日法官 助理  杜雯琦书 记 员  杨 璟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初792号原告：王豪敏，男，汉族，个体经营户。被告：康彦平，男，汉族。原告王豪敏与被告康彦平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王豪敏到庭参加诉讼，被告康彦平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王豪敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月被告称资金周转困难，向原告借用信用卡，原告出于朋友关系答应。2014年12月，原告得知被告逾期还款，先行垫付透支款，被告于2015年7月12日出具欠条一张。后���原告多次催要借款，被告推拖拒付。康彦平未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交由被告出具的欠条一张等证据证实被告康彦平向原告王豪敏借款21000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2014年9月30日，被告康彦平向原告王豪敏借款，原告遂用自己的信用卡透支20000元现金，借给被告，被告口头承诺及时还款。2015年7月12日，被告出具欠条一张，载明康彦平欠王豪敏现金21000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按承诺偿还借款。经原告催要被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告虽出借给被告借款本金20000元，但被告出具欠条时，对原告透支产生的利息1000元予以认可，故对被告拖欠原告21000元借款的事实予以确认。原告主张由被告支付借款利息，由于原、被告对是否支付借款利息没有约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康彦平偿还王豪敏借款21000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回王豪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，其他诉讼费600元，共计925元由康彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张东峰人民陪审员  马生强人民陪审员  张淑清二〇一七年六月十九日书 记 员  华 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院刑事附带民事裁定书（2016）冀0225刑再字1-2号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1954年7月21日出生，汉族，个体工商户，住滦南县。原审被告人刘志高，男，1963年3月20日出生于河北省滦南县，满族，初中文化，农民，住滦南县。2010年7月11日因涉嫌放火罪被监视居住，同年7月12日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。辩护人幺民富，河北朋涛律师事务所律师。原审被告人刘志高放火一案，原公诉机关滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2010）183号起诉书指控被告人刘志高犯放火罪，向原审滦南县人民法院提起公诉，滦南县人民法院于2010年11月24日作出（2010）倴刑初字第238号刑事判决，认定被告人刘志高犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人刘志高不服，提出上诉。唐山市中级人民法院以事实不清为由，撤销滦南县人民法院（2010）倴刑初字第238号刑事判决，发回滦南县人民法院重新审理。滦南县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2011年4月30日作出（2011）倴刑重字第3号刑事判决，认定被告人刘志高犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人刘志高不服，再次提出上诉。唐山市中级人民法院以部分事实不清为由，撤销滦南县人民法院（2011）倴刑重字第3号刑事判决，发回滦南县人民法院重新审理。滦南县人民法院重新立案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某依法提起附带民事诉讼，滦南县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于2012年4月12日作出（2011）倴刑重字第7号刑事附带民事判决，认定被告人刘志高犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；被告人刘志高赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币151948元。宣判后，被告人刘志高不服，再次提出上诉。唐山市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）唐刑终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，被告人刘志高不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2014年4月17日作出（2013）冀刑再终字第12号刑事裁定：一、撤销唐山市中级人民法院（2012）唐刑终字第204号刑事附带民事裁定、（2011）唐刑终字第216号刑事裁定、（2011）唐刑终字第30号刑事裁定和滦南县人民法院（2011）倴刑重字第7号刑事附带民事判决、（2011）倴刑重字第3号刑事判决、（2010）倴刑初字第238号刑事判决。二、发回滦南县人民法院重新审判。后河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑辖字第10-1号指定管辖决定书指定乐亭县人民法院审理该案。河北省乐亭县人民法院于2015年7月15日作出(2014)乐刑再初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人刘志高犯放火罪，判处有期徒刑七年，被告人刘志高赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币151948元。宣判后，原审被告人刘志高不服，提出上诉，要求二审法院撤销原审法院错误判决，宣告上诉人刘志高无罪。河北省唐山市中级人民法院于2016年6月27日作出(2015)唐刑终字第474号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回河北省乐亭县人民法院重新审判。本院于2016年7月20日重新立案，依法另行组成合议庭。本院在审理过程中，因不可抗拒的事由已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长赵春增审判员张光云审判员谢静二○一七年六月十六日书记员张弘
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执44号之一申请执行人：秦宗碧，女，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：王淑军，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。秦宗碧与王淑军借款合同纠纷一案，本院2016年7月12日作出（2016）渝0230民初1951号民事判决书判决王淑军在本判决发生法律效力后10日内偿还秦宗碧借款本金43633.33元及利息，因王淑军未履行义务，秦宗碧于2017年1月5日向本院申请执行，要求王淑军偿还借款本金43633.33元及利息。本院受理后，于2016年6月8日向被执行人王淑军公告送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、执行警示告知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人王淑军未按期履行。本院在执行中，本院于2017年2月10日依法冻结被执行人王淑军在重庆农村商业银行的账户，于2017年3月8日依法冻结被执行人王淑军在中国农业银行的账户，于2017年5月5日前往被执行人王淑军户籍所在地寻找其下落，但其未在家，于2017年5月9日将被执行人王淑军交公安临控系统临控，于2017年6月8日前往被执行人王淑军户籍所在地村民委员会寻找其财产线索及下落，该村委会综合专干表示王淑军下落不明且无财产，于2017年6月9日将被执行人王淑军纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人43633.33元及利息。经查，被执行人王淑军下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初1951号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年六月九日书记员  谭 铮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113财保245号申请人：郑某，男，1984年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。申请人：林某某，女，1987年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。两申请人共同委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人：黄某某，男，1982年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请人郑某、林某某于2017年6月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄某某所有的位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路29号X栋XX房的房产采取保全措施。广东合润融资担保有限公司出具《诉讼保全担保函》提供担保。2017年6月22日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郑某、林某某的申请符合法律规定，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄某某所有的位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路29号X栋XX房的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾强二〇一七年六月二十二日书记员  谢薇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初1102号原告：周维国，男，1961年11月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所执业律师。被告：赵洪波，男，1963年3月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：代君，女，1964年1月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：魏克成，男，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所执业律师。原告周维国与被告赵洪波、代君、魏克成合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告周维国及其委托诉讼代理人高颢峰，被告赵洪波，被告代君、魏克成的共同委托诉讼代理人王玲、王庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周维国向本院提出诉讼请求：1、依法判令戴华君（实际应为代君，下同）、魏克成返还土地补偿款24万元；2、诉讼法由被告承担。事实和理由：2007年6月21日，赵洪波与鞍山市铁东区新兴街道办事处营城子村民委员会签订还平协议，约定：位于该村西山坡南1800平方米土地承包权归属于赵洪波所有。2008年4月16日，周维国与赵洪波签订协议，约定：周维国向该1800平方米土地投资建设并种植南国梨等作物，周维国共投资18万元，如该宗土地、房产及地上附着物被征服征用，补偿款先行返还18万元后，由双方各得一半剩余补偿款。后该宗土地及附着物被征用拆迁，补偿款由铁东区政府确定为60万元，现所有款项已发放完毕。2012年4月1日，赵洪波私自委托戴华君，负责领取该宗土地及地上附着物的拆迁补偿款，现该笔款项中32万元已被戴华君、魏克成领走，近日周维国从赵洪波处得知该笔款项至今仍被戴华君、魏克成占有。2014年3月1日，周维国向赵洪波主张应得的补偿款39万元，赵洪波仅支付周维国部分款项。综上，周维国认为，赵洪波与周维国之间形成共同投资该宗土地的协议，补偿款应由双方按协议分配，但赵洪波未经周维国同意私自将补偿款领取的权利委托戴华君、魏克成（二人系夫妻关系）应属于无效的委托行为，周维国请求法院判令戴华君、魏克成返还非法占有的补偿款。赵洪波辩称，我和周维国在2008年签署协议，周维国在我的地上投资种树、葡萄，买砖准备盖房子。后来要动迁不让盖了，就种植600棵南国梨树，200棵葡萄树。如果动迁，则返还周维国投资的18万元，剩下的钱我俩平分。过了好几年才动迁。2012年动迁后，周维国没在家，我就在2011年找魏克成帮我办理，其称过完年再说，当时合同上载明帮我要地钱120-130万元。我就要32万元，这个地不止是我的，还有投资钱。这时我没和周维国沟通，因找不到周维国。最后给60万元，魏克成拿走32万元。我的钱都自己留下了，周维国回来我给其15万元。代君辩称，我不清楚周维国和赵洪波的合同真实性。委托协议是我和赵洪波签署的，补偿款赵洪波拿走100万元，其中40万元是房款，动迁是60万元，还有7.5万元土地钱，合计107.5万元。代君在动迁办代为收取60万元，当时赵洪波根据协议应得32万元，还有7.5万元没给，故我们给了其28万元。从营城子动迁直到补偿款给付，直到今日我们才知道还有周维国的情况。周维国从动迁开始，始终没出现，我们不知道有周维国这人。魏克成辩称，同代君意见。当时赵洪波与代君签署的协议，赵洪波没提及周维国。当时拉砖、木料要盖房子，树是其要来的，没提及是投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、周维国提供的协议1份，予以采信，周维国与赵洪波均认可真实性，此证据能证明周维国与赵洪波于2008年4月16日签订协议的事实；2、赵洪波提供的、委托协议及协议复印件各1份，不予采信，此证据与本案无关联性；3、魏克成提供的收条1份、协议1份，不予采信，此证据与本案无关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月16日，赵洪波与周维国签订协议，双方约定：周维国向赵洪波位于铁东区营城子村西山坡老梨树南的1800平土地进行投资，投资金额共计人民币拾捌万元，投资用于在此土地建房，购进砖瓦木料，及用于购进南果梨600株、葡萄2000棵;2、如果本地块动迁，赵洪波取得动迁补偿款以后，从动迁补偿款中赔偿周维国全部拾捌万元投资款，如赔偿周维国后，赵洪波的动迁补偿款仍有剩余，由赵洪波、周维国双方各得一半。赵洪波称其与周维国协议中的土地得到动迁补偿款60万元，其中32万元被魏克成拿走，28万元归其所有。赵洪波曾将取得的28万元补偿款中的15万元给付周维国。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周维国与赵洪波就可能取得的动迁补偿款的分割作出约定，二人为此协议的相对人，按照协议，赵洪波应用其取得的动迁补偿款先行给付周维国18万元投资款，如有剩余，双方均等分割，即周维国应向赵洪波主张其取得的动迁补偿款，赵洪波就其与周维国的约定取得动迁补偿款为28万元，赵洪波实际给付周维国15万元，现周维国未在本案中向赵洪波主张权利，而向代君和魏克成主张权利，无事实依据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周维国的诉讼请求。案件受理费4900元（周维国已预交），由周维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 马   庆   尧人民陪审员 吕南人民陪审员董超二〇一七年六月二十三日书 记 员 马   梦   娇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书(2015)玛民二初字第528号原告：骆有发，男，汉族，1962年5月15日出生，身份证号码：，现住玛纳斯县，农民。委托代理人：严佳磊，北京市同一源律师事务所律师。被告：骆有光，男，汉族，1974年月日出生，身份证号码：，现住玛纳斯县，农民。案由：农业承包合同纠纷原告骆有发与被告骆有光农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。原告骆有发于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆有发的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告骆有发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆有发负担。审 判 员  拜春梅代理审判员  刘 敏人民陪审员  孙国华二〇一七年六月十九日书 记 员  王诗淇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0113执59号申请执行人刘霞丽，女，汉族，1975年10月22日生，户籍在河南省沈丘县，现住南京市栖霞区。被执行人梅荣华，男，汉族，1970年6月24日生，户籍在江苏省东台市，现正在服刑。本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0113刑初506号刑事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今也未完全按执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人梅荣华所有的（登记在冯如银名下的）、车牌号为苏Ａ×××××宝马轿车一辆。本裁定书送达后立即���效。执行员  王红宝二〇一七年六月十三日书记员  汪敬承
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初675号自诉人谷书敏。被告人河南天地和投资集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路155号。法定代表人何保军，该公司董事长。自诉人谷书敏以被告人河南天地和投资集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕债务，取得自诉人的谅解，自诉人谷书敏于2017年6月28日申请撤回自诉。本院认为，自诉人谷书敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谷书敏撤回自诉。审判员  阔晓晖二〇一七年六月二十八日书记员  王韵凯
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初3262号原告：喻佳敏，女，汉族，生于1986年7月29日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。被告：张小良，男，生于1962年3月9日，汉族，住四川省广安市广安区。原告喻佳敏诉被告张小良买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告喻佳敏撤回了对被告林平华、姜治平的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻佳敏的委托诉讼代理人陈园园到庭参加诉讼，被告张小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻佳敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计31921.95元；2、判令被告赔偿原告支付的各项费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“广安市城南浙商会所”酒楼（后更名为“红杏食府”）的出资人为张小良、林平华、姜治平，原告多次向该会所其销售鲜猪肉，牟强等负责收货。2015年3月至2015年6月，累计供应31921.95元的货物，该酒楼一直不支付货款，原告多次要求酒楼方支付货款，该酒楼方一直置之不理，后该酒楼关闭人员解散，该酒楼。原告多次向公安机关报警要求处理，公安机关告知应通过法律途径解决。原告恳请支持原告的诉讼请求。被告张小良未作答辩。经审理查明，“广安市城南浙商会所（以下简称浙商会所）”成立于2012年9月7日，性质为个人经营，经营者为林文君，经营范围及方式为大型餐馆（含凉菜、不含裱花蛋糕、含生食海产品），经营期限为自2012年9月7日至2999年。2015年5月12日，该会所注销登记。2014年11月1日，张小良（协议甲方）、林平华（协议乙方）、姜治平（协议丙方）签订了《合伙经营协议书》，主要内容为：利用原甲方开设的“浙商会所”的经营场所经营，以原店铺中工商局核定的范围为准；三合伙人不单独办理工商登记执照，以原开设的经营场所开展合伙业务，以及在本合伙协议签订后经合伙人协商决定的开设新的店铺从事合伙经营活动；合伙经营期限暂定五年，自2015年2月8日至2020年2月8日止；合伙人甲方占股份60%，乙方占股份25%，丙方占股份15%；合伙体财产不够偿还债务时，由各合伙人按出资比例承担债务等等。2015年1月24日，林平华（合同甲方）、张小良（合同乙方）、姜治平（丙方）签订了店面租赁合同，就“浙商会所”店面租赁达成了如下协议：店面位于广安市；租赁期限为5年，自2015年2月8日至2020年2月8日止等。之后，“浙商会所”的店面招牌变更为“红杏食府”，但“红杏食府”未进行工商注册登记。2015年3月至2015年6月，“红杏食府”向原告购买了鲜猪肉，货款共计31921.95元，原告因催要该款未果，故诉讼来院。另查明：广安市广安区环溪一路240—247号门市为林文君所有，王洪英、罗海亮、包中伟均系“红杏食府”员工，在原告提供的供货单上进行签字确认。上述事实，有户籍登记信息、送货单、原告的当庭陈述以及（2015）广安民初字第3936号民事判决书等证据予以证实。本院认为，案外人林平华、姜治平与被告张小良合伙经营的“红杏食府”下欠原告货款31921.95元，有原告提供的送货单等证据予以证实，本院予以确认。“红杏食府”未进行工商登记，因经营产生的债务应由被告张小良、案外人林平华、姜治平承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告张小良支付货款31921.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供其产生各项费用的证据，故要求被告赔偿10000元费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小良在本判决生效后十日内向原告喻佳敏支付下欠货款31921.95元；二、驳回原告喻佳敏的其他诉讼请求。本案受理费848元，由被告张小良负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 帅人民陪审员  张小燕人民陪审员  周 乐二〇一七年六月二十七日书 记 员  何雪锋附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1254号之一申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行，住所地：江门市新会区司前镇前进东路1-2号。负责人容光辉，该支行行长。被执行人江门市新会区司前镇工业开发公司，住所地：江门市新会区司前圩车站208号。组织机构代码：280326792。法定代表人李添。被执行人江门市新会区司前中心镇建设开发有限公司，住所地：江门市新会区司前镇司前圩新开公路边。组织机构代码：77833153X。法定代表人李添。关于申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行与被执行人江门市新会区司前镇工业开发公司、江门市新会区司前中心镇建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初4848号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人江门市新会区司前镇工业开发公司应向申请执行人偿还借款本金4250万元及相应利息，被执行人江门市新会区司前中心镇建设开发有限公司在本金750万元及相应利息的范围内对上述债务承担连带清偿责任。被执行人江门市新会区司前镇工业开发公司承担案件受理费217133.9元，被执行人江门市新会区司前中心镇建设开发有限公司对其中的38317.75元承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1254号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年六月二十八日书记员  梁启明
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0534民初1211号起诉人田书芹，女，1959年3月20日出生，汉族，住清河县，委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。本院于2017年5月24日收到起诉人田书芹的起诉材料，并于2017年5月24日和2017年5月31日分别将起诉状发给清河县农村商业银行股份有限公司和胡士臣，清河县农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提交了书面意见，胡士臣未提交书面意见。起诉人起诉称，起诉人和胡士臣系夫妻关系，双方婚后于1994年在清河县站前路西侧购置一块土地并在1997年修建二层楼房，房产证登记在胡士臣名下。2017年4月起诉人寻找房产证时发现房产证不见了，经查询房管局才得知胡士臣在1997年将房产证借给王广水向原清河县黄金庄信用合作社新开区分社抵押贷款，房产证至今未还。因该房产属于夫妻共同财产，胡士臣在起诉人不知情的情况下将房产证出借侵害了起诉人的合法权益，并且起诉人从未在任何抵押手续上签字。请求法院判决撤销清河县人民法院（2000）清经初字第288号民事判决书第二项，改判清河县农村商业银行股份有限公司对第三人胡士臣名下位于清河县站前路西侧房产抵押无效并返还房产证。河北省清河农村商业银行股份有限公司称，一、起诉人不是应当参加原诉的当事人，因而没有资格提起撤销之诉。《物权法》第14条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”本案中的抵押房产，胡士臣是登记确认的唯一权利人，原告不是共有人。原诉讼发生之前起诉人并没有申请变更登记为共有人，且至今也没有申请变更登记。因此，原诉没有通知其参加诉讼并无过错。二、原判决内容并无错误，不动产登记颁发房产证、抵押登记颁发他项权证，都是国家行政机关的行政行为，不属于民事审判的审理范围。原判决依据房产证、他项权证认定抵押的效力，没有任何过错。三、清河县人民法院（2000）清经初字第288号民事判决书已经生效进入执行程序达16年之久，原告又提起撤销之诉，早已超过起诉期限。经查,胡士臣在清河县城站前路西侧有一处房产，房产证号为清私房字第××号，该房产登记在胡士臣名下。本院（2000）清经初字第288号民事判决系生效判决，该判决认定1997年8月25日清河县聚兴绒毛厂以胡士臣前述房产作抵押与清河县新开区金融服务处订立抵押合同与借款合同，借款50万元。该判决第二项内容为“胡士臣在抵押物价值范围内对该笔债务的清偿负担保责任”。起诉人在起诉时向本院提交了清河县房管局出具的证明一份，证明胡士臣名下房产已经办理房屋抵押登记手续。并提供了两名证人的一份证言，证言内容为2017年4月份，二人到胡士臣家中时，看到起诉人和胡士臣正在吵架，胡士臣说房产证借给别人抵押贷款去了，之前未告诉起诉人。本院认为，起诉人提起的是第三人撤销之诉，是否受理，应根据民事诉讼法第五十六条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百九十二条进行审查，根据上述法律条文规定，第三人应当提供存在下列情形的证据材料，（一）因不能归责于本人的原因未参加诉讼；（二）、发生法律效力的判决书、裁定书、调解书全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。起诉人向本院提起第三人撤销之诉提交的证据材料中并没有包含其未参加诉讼的相关证据，和判决书内容错误损害其民事权益的证据，且申请人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出。上述法定的六个月的期限是除斥期间，不适用中止、中断和延长，本案当事人的起诉时间超过了法定的六个月期限且提供的证据材料不完备，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：对田书芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一七年六月二十三日书记员  顾艳娜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初2991号原告:郑汉成,男,1957年8月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周敬平，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告:嵇绍祥,男,1965年12月18日出生，汉族，建湖县人，住建湖县。原告郑汉成与被告嵇绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑汉成及其委托诉讼代理人周敬平到庭参加诉讼，被告嵇绍祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告嵇绍祥向原告归还借款83000元，按年息1.5%支付利息；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处进行农田承包，于2012年7月1日、2012年8月17日分别向原告借款5万元、2万元。2014年1月15日经双方结账，被告欠原告借款83000元，其中7万元为本金，13000元为利息。至今仍未归还。被告嵇绍祥未作答辩。本院经审理查明：被告长期在原告处进行农田承包。因种植需要，于2012年7月1日、2012年8月17日被告分别向原告借款5万元、2万元。2014年1月15日经双方结账，被告重新立据欠原告83000元，约定年息1.5%，关于该83000元，其中7万元为借款本金，13000元为利息。以上事实有原告提供的欠条一份及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告借款83000元，事实清楚、证据充分。对原告要求被告以借款本金7万元为基数从2014年1月15日起按照年息1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告嵇绍祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇绍祥应于本判决生效之日起十日内给付原告郑汉成借款83000元及利息（以7万元为基数从2014年1月5日起按年息1.5%计算至实际给付之日止）。如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元(已减半收取)，由被告嵇绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 袁        平二〇一七年六月八日书 记 员 吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。