河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初414号原告：赵海民（系邯郸开发区赵海民冷库的户主），男，1974年8月12日出生。委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。被告：刘杨成，男，1985年1月15日出生。委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：刘利芳，女，1980年3月15日出生。委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷律师事务所律师。原告赵海民诉被告刘杨成、刘利芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告赵海民及其委托代理人程建丽，被告刘杨成、刘利芳及两人委托代理人李晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海民向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即给付冷库租金38000元及逾期损失44800元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告口头订立了租用冷库协议。协议约定两被告租用原告冷库储存白菜。储存期限至2017年1月底，费用共38000元。两被告将290000斤左右白菜拉到冷库后，原告即雇佣牛某管理冷库的白菜。到期后，两被告一直没有将白菜出库，也没有支付租库费用。时至今日，经原告多次催促两被告清除库存，给付库费。两被告一直没有任何行动,又给原告造成清除库存白菜及冷库毁损的损失。被告刘杨成、刘利芳答辩期内未答辩，庭审中辩称，1.双方口头订立了租赁协议，长期储存白菜，具体履行方式是被告通知客户看了白菜后通知原告出库拉白菜，在2017年2月份，被告让客户去看白菜，发现白菜已经坏了。双方一直在协商，一直未达成一致意见；2.原告主张逾期损失没有依据，被告保留起诉原告要求原告赔偿白菜款的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵海民所举证据：1.原告身份证、冷库营业执照、土地使用证各一份，证明赵海民是个体工商户，冷库归赵海民所有，原告诉讼主体资格；2.2016年10月20日村委会证明一份，证明冷库归原告所有；3.2017年4月13日村委会证明一份，证明被告在原告处储存280000斤白菜，因储存时间较长全部烂掉的事实；4.原告的妻子祁小存与被告刘利芳通话录音视听资料，证明双方当时约定的冷库租赁费为38000元，到期后要求对方赶快出库把白菜拉走，法院现场勘查证实储存的白菜已全部烂掉；5.通话清单一份，证明原告自2017年2月份到起诉之日一直给两被告打电话通知被告拉白菜，被告拉走两三轮后卖不动，被告就不再拉了；6.原告在法定期限内申请,经本院依法准许出庭作证的证人牛某当庭证言,证明被告的白菜11月20日左右进库，口头约定的租赁期限为3个月,租赁费约30000元左右。还证明,正常情况下,白菜在冷库储存的时间是100天，100天后就会烂掉；7.证人刘某当庭证言，证明2017年正月初七他去原告冷库，听到原告妻子给被告打电话，让被告出白菜；8.证人闫某的当庭证言，证明2017年正月十八她去南大堡赶集时路过原告冷库，借用气管时，听到原告妻子在给被告刘杨成打电话让他出白菜；9.证人李某当庭证言,证明原、被告口头约定冷库的租赁期限3个月，租赁费38000元；原告为清理烂白菜，找了四、五个人清理了六、七天，一天一个工200元，总共给他们7400元的工钱；10.证人王某当庭证言，证明原告用他的铲车、三码拉烂白菜叶子清理冷库，共给付他3800元；11.证人申某的当庭证言，证明2016年9月15日左右，他去原告冷库想租赁原告的冷库存放紫甘蓝，原告告诉他说6号库存着白菜，租赁费是38000元，正月底白菜出完，他又问了7号库的价钱，原告说45000元，他感觉贵就没有租。本院现场勘验时所拍照片,证明白菜腐烂及原告清理冷库的事实。被告刘杨成、刘利芳的质证意见：被告对原告的证据1、2无异议；对证据3的真实性不认可，村委会不是合同当事人，不能证明合同的内容、储存的时间、白菜斤数；证据4的真实性无异议，根据原告打电话的时间，通知我们时白菜已经烂掉，录音资料不要求播放，另对法院勘验照片的真实性无异议，勘验时是在立案后，他们没在场，那时候白菜已经烂掉了；证据5.通话记录无异议，对通话内容有异议，2月份时白菜已经烂掉了；证据6中证人没有相关证据证明自己是专业的冷库技术人员；证据7、8中证人和原告是朋友、熟人关系，有利害关系，说是听原告妻子打电话，内容并没有听到，不能证明原告通知被告出库；证据9中的证人在原告处打工，和原告有利害关系，前后陈述矛盾，说清理白菜时间是4月20日，和原告说的时间不一致；证证据10中证人和原告是朋友关系，有利害关系，证人证言证明力低；证据11中证人说6号库是储存白菜的，自己想用7号库，但实质上被告用的是7号库。被告刘杨成、刘利芳所举证据：1.视频资料一份，证明被告客户2017年2月23日左右去原告冷库看白菜时，白菜已经烂掉；2.被告手记账本一份，证明白菜的进价117969元、运费30070元，共计148039元，白菜斤数312240斤。原告赵海民的质证意见：对证据1的真实性有异议，是原告的冷库，被告的白菜，但时间不是2017年2月23日，是被告刘利芳让把机器停掉后烂掉的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，这是被告自己手记的账本，不显示是否是白菜，也不显示是什么品种，更不能证明是储存在原告冷库的白菜。被告对原告证据质证意见的辩驳意见：被告的证据2显示的就是白菜，根据原告诉状所说的290000斤白菜是被告购买的，白菜损坏给被告造成了一定损失，具体数额可以以当时市场价计算，具体斤数按原告认可的290000斤计算。经综合审核原、被告的上述证据、质证意见及对质证意见的辩驳意见，本院认为，原告的证据能够相互印证，形成证据链条，被告的证据不足以反驳原告的证据。原告的证据可以证明原告所要证明的问题，原告的上述证据，本院均予以认定。被告的证据，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告与两被告口头订立了租用冷库协议。协议约定,两被告租用原告冷库储存长白菜290000斤左右，储存期限3个月，租赁费用共38000元。随后，两被告将290000斤左右的白菜拉到冷库后，原告即雇佣牛某管理冷库的白菜。租赁到期后，经原告多次催促两被告清除库存，给付库费。两被告不支付租库费用，也没有将白菜出库，导致白菜腐烂变质。给原告造成清除库存白菜费用11200元及冷库毁损的损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本案原告与两被告之间依法成立并生效的租赁冷库协议，应受到法律的保护。两被告在享受使用原告冷库的同时，应当履行到期后将白菜出库并给付原告租赁费38000元的义务。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，本案租赁合同到期后，经原告多次催告，两被告违反合同约定的期限未将白菜出库，被告构成违约。考虑到被告花钱购买的白菜未予出售营利，损失严重，原告未采取代替两被告将白菜出售变现或其他合理措施，对于造成清理冷库的损失也有责任。因此，原告要求两被告承担逾期损失即清理冷库费用11200元的诉讼请求，本院酌情支持5000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，由原告自行承担。据此，依据上述法律、司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘杨成、刘利芳给付原告赵海民租赁费38000元；二、被告刘杨成、刘利芳给付原告赵海民清理冷库损失款5000元。三、驳回原告赵海民的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，原告赵海民负担995元,被告刘杨成、刘利芳负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  常鲜霞审 判 员  刘海峰人民陪审员  张明一二〇一七年六月二十日书 记 员  王梦欣