wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0105民初967号原告：何作淼，女，1978年12月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。一般代理。被告：武汉君安乐健康管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140红啊闽东国际城第*幢*单元**层****号。法定代表人：冯常勇，系该公司总经理。委托代理人：陈燕，系该公司员工。特别授权。委托代理人：陈欢欢，系该公司员工。特别授权。原告何作淼诉被告武汉君安乐健康管理有限公司（以下简称君安乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告何作淼及其代理人方密、被告君安乐公司的委托代理人陈燕、陈欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何作淼诉称：我于2015年12月12日入职被告处，从事清洁工工作，双方口头约定为非全日制用工方式，但我实际每天工作达8小时，无需打考勤，每月工资仅1000元，低于最低工资标准。我在工作期间多次要求被告与我签订书面劳动合同并为我缴纳社会保险，但被告均拒绝办理。2017年1月9日，被告欺骗我与其签订了《合同解除协议》，非法解除了与我的劳动关系。我认为被告的行为侵犯了我的���法权益，于2017年3月2日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动关系不明为由不予受理。现诉至法院，请求确认我与被告存在事实劳动关系，并判令被告支付我2015年12月至2017年1月的工资共计7150元、2016年1月至12月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额17050元、违法解除劳动关系赔偿金4650元及单方解除劳动合同经济补偿金2350元。被告君安乐公司辩称：原告经人介绍到我司做保洁，双方在2015年12月20日签订了《保洁协议书》，约定合同期限一年，保洁驻场时间为每周一至周六下午15：00—17：00，保洁费为每月1000元，每月月底前以现金形式支付。原告在保洁期间无需打卡，我司没有人对其进行管理和考核，其报酬也没有计入公司的工资表。2017年1月9日，我司在保洁协议书约定的期限届满后与何作淼签订了《合同解除协议》，并不存在欺��情形，是双方真实意思的表示。我司与原告并不存在劳动关系，原告的诉讼请求均无依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2015年12月20日，何作淼到君安乐公司从事保洁工作，双方签订了《保洁协议书》1份，主要内容为：本合同履行期限自2015年12月20日起至2016年12月20日止，保洁驻场时间为每周一到周六下午15：00-17：00，其他节假日按国家法定休息。君安乐公司的主要责任为无偿为何作淼提供保洁用水、电等物料，对何作淼的保洁质量及时监督检查，协助何作淼处理有关保洁问题。何作淼的主要责任为确保卫生质量达到客户满意，遵守君安乐公司的各项规章制度，不得影响其工作人员日常工作和学习，不得随意离开工作岗位，接受君安乐公司的监督指导，并按其标准进行检查。保洁费为每月人民币一千元。本协议规定的履行期限届满自动终止，由双方协调是否续约。该协议签订后，何作淼开始为君安乐公司提供保洁服务，其具体负责3个办公室、2个卫生间和1个活动室的保洁工作，没有人对其进行管理和考勤，何作淼只对其保洁效果负责，工作完成就可以下班，生病时可以让其母亲代为完成保洁工作。君安乐公司每月月底以前以“保洁费用”或“保洁工资”的名义支付何作淼工作报酬。2017年1月9日，何作淼与君安乐公司签订了《合同解除协议》，主要内容为：鉴于双方2016年12月21日就何作淼每日为君安乐公司提供清洁劳务服务签订《保洁协议》，原合同期限已到期，现双方协商解除原合同，双方作为劳务关系主体，已于2016年12月21日结清原合同相关款项，无未履行的合同相关权利义务。2017年3月2日，何作淼向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与君安乐公司存在事实劳动关系，并支付其低于最低工资发放的工资差额、未签订书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和经济补偿金，该委以证明存在劳动关系的证据不足，双方劳动关系不明确为由，出具阳劳人仲不字（2017）第20号《不予受理通知书》，决定不予受理。何作淼对此不服，遂诉至法院。另查明：君安乐公司的经营范围包括健康信息咨询、企业管理咨询、财务咨询、法律信息咨询、家政服务、农业技术研发、咨询、服务、转让、园林绿化工程、市政工程设计施工、食品经营、艺术品批发零售等。还查明：何作淼在2011年经华中科技大学同济医学院附属协和医院脑电图诊断，结论为中度不正常脑电图，2012年经武汉市第五医院MRI检查，结论为左侧脑发育不良，并非交通性脑积水等。2014年11月13日，武汉市残疾人联合会向何作淼发放有效期为十年的《残疾人证》，确认��为视力残疾人，残疾等级为一级。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的银行流水、《合同解除协议》、劳人仲不字（2017）第20号《不予受理通知书》、检查报告单、未到庭证人的书面证言、《残疾人证》等、被告提交的《保洁协议书》、银行打款记录复印件、支付宝截屏打印件等证据在案证实，足以认定。本院认为：劳动关系的成立应同时具备三个条件，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据庭审查明的情况，何作淼不受君安乐公司考勤制度的管理和约束，君安乐公司只要求何作淼提供良好的保洁服务，不对何作淼进行管理和考核，在何作��生病期间也允许由他人代为完成保洁工作，可见何作淼与君安乐公司间不存在隶属性，其保洁工作也没有构成君安乐公司经营业务的组成部分，双方不存在劳动关系。何作淼虽系残疾人，但未能提交证据证明其不具有缔约的民事行为能力，其与君安乐公司签订的《保洁协议书》和《合同解除协议》是双方真实意思表示，对双方均具有拘束力。何作淼提交的银行流水、未到庭证人的书面证言等不足以证明其与君安乐公司的劳动关系成立，对其要求确认存在事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持。何作淼关于补发2015年12月至2017年1月间实发工资与最低工资的差额，未签订书面劳动合同的二倍工资差额及赔偿金、补偿金的诉讼请求，均以劳动关系成立为前提，在不存在劳动关系的情况下，上述诉讼请求均缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何作淼的全部诉讼请求。本案诉讼费10元免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  柯亚兰二〇一七年六月二日书记员  吴永娟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14245号之一申请执行人：佛山市迈豪美家具有限公司,住佛山市顺德区龙江镇仙塘宝涌工业区宝涌工业大道西区一路17号。法定代表人：张志刚。被执行人：凡述伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。原告佛山市迈豪美家具有限公司与被告凡述伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告凡述伟应在法律文书发生法律效力之日起向原告佛山市迈豪美家具有限公司支付货款113664元,并承担案件受理费、财产保全费合共1187.48元。因义务人凡述伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市迈豪美家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人凡述伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人凡述伟逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｅ×××××小汽车一辆，上述车辆本院已依法查封，因车辆流动性较大，去向不明，暂无法扣押处理。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人凡述伟在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务121334.12元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施,被执行人凡述伟除上述本院依法查封去向不明暂无法处理的车辆外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14245号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十六日书记员 涂素云
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初709号之一变更保全申请人：王平华，男，1965年9月25日出生，汉族，住安福县平都镇武功山大道***号。被申请人：黄晓华，女，1977年8月5日出生，汉族，住安福县。原告黄晓华与被告王平华合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）赣0829民初709号民事裁定，查封王平华价值15万元的财产。本院在执行上述财产保全裁定过程中，于2017年5月8日冻结了王平华在江西华宇液压传动有限责任公司价值15万元的股权。被保全人王平华于2017年6月15日向本院提供15万元现金作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押申请人王平华的现金15万元至安福县人民法院，期限为两年，即自2017年6月15日起至2019年6月14日止；二、解除对被保全人王平华在江西华宇液压传动有限责任公司价值15万元的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈宗华人民陪审员  肖梅珍人民陪审员  王 娟二〇一七年六月十五日书 记 员  张 桃
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3376号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，该公司职工。被告：李尚全，1976年12月13日出生，住重庆市綦江区。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司与被告李尚全供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉处理。代理审判员  魏永康二〇一七年六月十六日书 记 员  白 涛
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1840号原告:王元喜,男性,汉族,1987年11月17日出生,住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师，特别授权。被告:重庆国际复合材料有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园B区,统一社会信用代码915001046219007657。法定代表人：吴明，该公司经理。委托诉讼代理人：韩鑫璐，公司员工，特别授权。第三人：张建华，男，1972年10月12日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告王元喜（以下简称原告）与被告重庆国际复合材料有限公司（以下简称被告）、第三人张建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬玉明、被告委托代理人韩鑫璐到庭参加诉讼。第三人张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王元喜向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告3601497.6元。事实和理由如下：宜昌楚丰矿业有限公司因经营需要，从原告处借款700万元未能按期归还。2016年10月16日，原告与宜昌楚丰矿业有限公司达成债权转让协议，2016年10月22日15时将债权转让通知特快专递给被告。被告在收到债权转让通知后，宜昌楚丰矿业有限公司与原被告三方对账并签订《对账协议书》，确认实际债权总额3601497.6元，约定支付时间为宜昌楚丰矿业有限公司与被告所签的《采购合同》约定的付款时间付款。被告应当于2017年2月22日之前支付货款，但至今未付。被告辩称，其于2016年10月24日收到邬玉明寄给其的关于宜昌楚丰矿业有限公司转让债权的《债权转让通知书》，通知书载明原告与宜昌楚丰矿业有限公司达成一致债权转让协议。但2016年11月7日收到湖北省宜昌市伍家岗区人民法院送达的要求协助执行宜昌楚丰矿业有限公司在被告处的债权3251948.75元。裁定书载明张建华与杜ＸＸ、宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌楚丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案在伍家岗人民法院达成一致意见。2016年11月10日湖北省枝江市人民法院要求被告协助冻结宜昌楚丰矿业有限公司在被告处的债权300万元。被告并无主观恶意，实为不知该笔款项向何方支付。第三人未发表意见。本院依法组织双方当事人进行举证质证，根据举证、质证证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告与宜昌楚丰矿业有限公司于2016年10月16日签订《债权转让协议书》，该协议书于2016年10月22日由邬玉明寄出。被告于2016年12月24日收到上述《债权转让协议书》。原、被告及宜昌楚丰矿业有限公司于2016年10月31日签订《对账协议书》，载明债权转让协议中的金额有误，经三方核实，宜昌楚丰矿业有限公司已开发票的金额为3601497.6，债权转让相应金额为3601497.6元。付款时间根据被告与宜昌楚丰矿业有限公司签订的《采购合同》约定，该合同第九条，约定被告在收到发票之日起120日前结清货款。被告现属于逾期未付。又查明，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院制作的（2016）鄂0503执576号执行裁定书载明，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2016年10月24日做出的（2016）鄂0503民初字第1641号民事调解书已经发生法律效力。故该调解书发生法律效力的最早可能时间为2016年10月24日。（2016）鄂0503执576号之一号通知书载明申请人张建华于2016年10月27日向法院申请执行对被告单位的到期债权。再查明，湖北省枝江市人民法院于2016年11月9日制作的（2016）鄂0583民初1546号民事裁定书、（2016）鄂0583民初1546号通知书已向被告送达，载明冻结宜昌楚丰矿业有限公司在被告长寿分公司的应收账款，限额300万元。上述事实，有双方当事人陈述、（2016）鄂0503执576号执行裁定书、（2016）鄂0583民初1546号民事裁定书、（2016）鄂0503执576号之一号通知书、（2016）鄂0583民初1546号之一号通知书、《债权转让协议书》、《对账协议书》、《采购合同》、邮寄单等为证，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。债权转让自双方达成一致意见成立时生效。故原告及宜昌楚丰矿业有限公司的债权转让协议于2016年10月16日生效。故湖北省宜昌市伍家岗区人民法院的（2016）鄂0503执576号执行裁定书、（2016）鄂0503执576号之一号通知书和湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1546号民事裁定书、（2016）鄂0583民初1546号通知书均在2016年10月16日之后。无证据证明宜昌楚丰矿业有限公司在上述日期不得转让该债权。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在债权转让合同中，原债权人宜昌楚丰矿业有限公司的主要合同义务为通知债务人债权转让事宜，本案中原债权人宜昌楚丰矿业有限公司已经通知其债务人被告。原、被告双方于2016年10月31日签订的《对账协议书》已经确认债权总金额为3601497.6元，现付款时间已过，原告要求被告支付债权总金额3601497.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆国际复合材料有限公司于本判决生效后五日内支付王元喜3601497.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17806元，由王元喜预交，由重庆国际复合材料有限公司负担，于上述款项一并支付至王元喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李斌霞二〇一七年六月三十日书 记 员  李希蕾
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执649号之一申请执行人:马洪玲,女性,汉族,1970年01月16日出生,住重庆市渝北区。被执行人:徐开成,男性,汉族,1959年02月23日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:重庆开成机电有限公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人：徐开成，该公司总经理。本院在执行申请执行人马洪玲与被执行人徐开成、重庆开成机电有限公司运输合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经征求申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇一七年六月二十七日书记员  陈辽凤
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0622民初1411号原告代顺友，男，生于1947年12月2日云南省巧家县人，住巧家县。被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司。机构代码：70979717-6。法定代表人朱如泽，职务：公司经理。地址：云南省昭通市昭阳区晨曦路34号。被告中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司。信用代码：915306229170434084。负责人陈龙，职务：公司经理。地址：巧家县白鹤滩镇迤博村迤博七组。本院于2017年6月1日受理原告代顺友诉被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司、中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司劳动争议纠纷一案后，被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告代顺友的工伤待遇是由申请人在昭通市人社局工伤科办理的，且由其发放了工伤待遇；中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司未对原告代顺友办理工伤，不能对其承担责任，中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司不是适格被告，原告在诉讼中将不具备诉讼主体资格的中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司作为被告，明显是有意规避法律，因此该案应由昭阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司系中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司的分支机构，对外不能独立承担民事责任，不是适格的被告，该案应由能独立承担民事责任的被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司所在地的人民法院管辖，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昭阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  唐祖贵二〇一七年六月二十六日书记员  尹 森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院执行裁定书（2017）内2223执1192号申请执行人：宝忠耐，男，1940年12月26日出生，蒙古族，农民。被执行人：代子，女，蒙古族，1966年5月7日出生，农民。被执行人：包乌力吉木仁，男，蒙古族，1992年6月20日出生，打工。本院于2017年3月31日立案执行宝忠耐申请代子、包乌力吉木仁被继承人债务清偿纠纷一案，在执行过程中，于2017年6月27日被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年六月二十七日书记员杜明玉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）耿法执字第36号之一申请执行人肖成杰，男，生于1977年3月5日，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。被执行人朱永德，男，生于1978年10月16日，汉族，永德县人，务工，住永德县。关于肖成杰申请执行朱永德运输合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年11月12日作出（2014）耿民初字第582号民事调解书己发生法律效力，由于被执行人朱永德未按期履行，权利人肖成杰向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行，本案的执行标的24000.00元在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，并向我院递交协议文本一份，经审查，该协议符合法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第36号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  李 旋二〇一七年六月十九日书记员  郭一惟
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑再1号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。原审被告人周以清，男，1964年12月2日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住江苏省扬州市邗江区。原审被告人周以清因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年7月24日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人周以清犯组织、领导传销活动罪，本院于2015年3月17日作出（2015）扬江刑初字第00024号刑事判决书。该判决发生法律效力后，本院院长发现在适用法律上确有错误，经提交审判委员会讨论决定，本院又于2016年12月6日作出（2016）苏1012刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭履行职务，原审被告人周以清到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，被告人周以清于2007年至2010年期间，伙同其下线杨茂华、周春琴、王某、周某1等人，谎称投资北京万和汇丰投资有限公司一生缘滋补酒可获巨额利润，每投资一单一生缘滋补酒人民币3200元算一点，以点数累计可达到经销商级别、主任级别、网下资深级别、网上资深级别、老总级别，达到级别后可获取相应巨额工资及奖励，在江苏省扬州市市区、江都区和泰州等地诱骗群众投资。累计发展三条下线100余人。被告人周以清最终达到998点（下线缴纳的资金为人民币3193600元）后担任老总级别职务。案发后，被告人周以清协助公安机关将其上线李瑛抓捕归案。上述事实被告人周以清在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的抓获经过和被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的情况说明、（2013）扬江刑初字第0502号、0584号刑事判决书等书证；证人王某、周某1、周某2、梁某、周某3、沈某、窦某的证言；被告人周以清的供述及户籍基本信息等证据证实，足以认定。原审认为，被告人周以清组织、领导以推销“一生缘滋补酒”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重。其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人周以清与他人共同组织、领导传销活动，系共同犯罪。被告人周以清协助公安机关将其上线李瑛抓获归案，具有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人周以清归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周以清犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周以清具有立功表现和以被告人周以清坦白认罪提请从轻、减轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依法判决被告人周以清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。2016年8月25日，扬州市江都区公安局发函我院，提出在本院审理过程中，未对公安机关随案附卷的江公（张）扣字[2014]235号扣押决定书及清单中扣押的周以清退出非法所得的人民币十万元予以判决并作出处理。目前该笔款项仍在公安机关的扣押账户中暂存。原审被告人周以清辩解，其已主动缴纳了罚金，刑事案件结案后，公安机关扣押的暂扣款就应当返还其本人。再审庭审中，原审被告人周以清自认退出的系非法所得十万元，愿意上缴国库，不再追要。原公诉机关在庭审中宣读了再审检察建议，提出2014年8月4日，原审被告人周以清被扬州市江都区公安局决定扣押其人民币十万元。本院（2015）扬江刑初字第00024号刑事判决未对前述款项予以判决，致使该扣押款项至今未能执行。故提请对周以清的非法所得予以没收并上缴国库。经再审查明，原审被告人周以清于2007年至2010年期间，伙同其下线杨茂华、周春琴、王某、周某1等人，谎称投资北京万和汇丰投资有限公司一生缘滋补酒可获巨额利润，每投资一单一生缘滋补酒人民币3200元算一点，以点数累计可达到经销商级别、主任级别、网下资深级别、网上资深级别、老总级别，达到级别后可获取相应巨额工资及奖励，在江苏省扬州市市区、江都区和泰州等地诱骗群众投资。累计发展三条下线100余人。原审被告人周以清最终达到998点（下线缴纳的资金为人民币3193600元）后担任老总级别职务。案发后，原审被告人周以清协助公安机关将其上线李瑛抓捕归案，并退出非法所得人民币十万元。上述事实，原审被告人周以清在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的抓获经过和被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的情况说明、扣押决定书和扣押清单、（2013）扬江刑初字第0502号、0584号刑事判决书等书证；证人王某、周某1、周某2、梁某、周某3、沈某、窦某的证言；原审被告人周以清的供述及户籍基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人周以清以推销“一生缘滋补酒”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审被告人周以清与他人共同组织、领导传销活动，系共同犯罪。原审被告人周以清协助公安机关将其上线李瑛抓获归案，具有立功表现，依法予以减轻处罚。原审被告人周以清归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原公诉机关指控原审被告人周以清犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以原审被告人周以清具有立功表现和以再审被告人周以清坦白认罪提请从轻、减轻处罚的理由成立，予以采纳。原审判决认定原审被告人周以清的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，但对被公安机关扣押的款项未作处理。再审中，原审被告人周以清对自己获取非法所得的事实供认不讳，原公诉机关和原审被告人对公安机关扣押的10万元均认可为原审被告人的非法所得。对于公安机关扣押的原审被告人周以清退出的非法所得10万元，依法应予以追缴没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持本院（2015）扬江刑初字第00024号刑事判决的第一项，即原审被告人周以清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从原审判决确定之日起计算。）二、原审被告人周以清被公安机关扣押的非法所得人民币十万元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武兰荣审 判 员  徐旭东代理审判员  傅银华二〇一七年六月十三日书 记 员  郭飞嫣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4301号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：王保国，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李艾珍，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王建设，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王怀增，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：董百强，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王振奎，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王继祥，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：董洲洲，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王文豹，男，1994年12月2日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王保国、李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅、被告王保国到庭参加诉讼，被告李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年5月31日起按照年利率13.362％计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起按照年利率20.043%计算至借款实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王保国与被告李艾珍系夫妻关系。2015年5月31日，被告王保国在原告下属单位红旗支行贷款10万元，被告王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹提供连带责任保证。借款到期日为2016年5月20日，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告王保国辩称，借款属实，希望可以分期偿还。被告李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王保国与被告李艾珍系夫妻关系。被告王保国作为借款人，被告王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹作为保证人，和原告下属的红旗支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告王保国向原告下属单位红旗支行借款10万元，借款日期自2015年5月31至2016年5月20日，还款方式为按季结息，到期还本，约定年利率13.362%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年5月26日，被告王保国、李艾珍共同申请贷款；2015年5月31日，原告依约发放贷款10万元。借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡复印件及本院的庭审笔录等予以认证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告王保国、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告李艾珍与被告王保国系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告李艾珍有共同偿还责任。被告李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保国、李艾珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年5月31日起按照年利率13.362％计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起按照年利率20.043%计算至借款实际还清之日止)。二、被告王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王保国、李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年六月二十日书 记 员  张 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6307号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告卜仕春，男，1973年6月19日出生，户籍地福建省南平市浦城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告卜仕春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告卜仕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告卜仕春于2013年12月9日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告卜仕春支付信用卡欠款本息合计94145.12元（截至2017年2月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告卜仕春承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.卜仕春身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告卜仕春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告卜仕春未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：卜仕春向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：卜仕春保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，卜仕春及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；卜仕春及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；卜仕春及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，卜仕春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；卜仕春超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；卜仕春及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；卜仕春及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向卜仕春及其附属持卡人催收、追索并有权停止卜仕春及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向卜仕春及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由卜仕春及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了卜仕春的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付卜仕春。开卡使用后，卜仕春并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年2月5日，卜仕春因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计94145.12元。本院认为，卜仕春自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，卜仕春开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，卜仕春透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以卜仕春透支未还为由，起诉要求卜仕春偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜仕春于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计94145.12元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告卜仕春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告卜仕春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5785号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王永昀，男，1968年7月29日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王永昀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王永昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王永昀于2013年6月27日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王永昀支付信用卡欠款本息合计64237.81元（截至2015年10月28日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王永昀承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王永昀身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告王永昀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王永昀未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王永昀向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王永昀保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王永昀及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王永昀及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王永昀及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，王永昀及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王永昀超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王永昀及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王永昀及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王永昀及其附属持卡人催收、追索并有权停止王永昀及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王永昀及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王永昀及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王永昀的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王永昀。开卡使用后，王永昀并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年10月28日，王永昀因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计64237.81元。本院认为，王永昀自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王永昀开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王永昀透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王永昀透支未还为由，起诉要求王永昀偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永昀于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计64237.81元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王永昀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告王永昀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6994号申请人：罗后沛，男，1980年11月20日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被申请人：梁时烁，男，1982年3月16日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市泰和县，申请人罗后沛诉被申请人梁时烁民间借贷纠纷一案，申请人罗后沛于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁时烁银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人罗后沛的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁时烁银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伍雄二〇一七年六月二十九日书记员  叶占娥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初1076号之一原告庄树灵，男，1957年12月16日生，汉族，住山东省安丘市。被告赵振，男，1989年12月4日生，住山东省平邑县。被告张庆玲，女，1969年3月17日生，住山东省平邑县。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。原告庄树灵诉被告赵振、张庆玲、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定。本院经审查认为，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘华兵二〇一七年六月三十日书记员  李 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院民事判决书（2017）辽1403民初42号原告王某1，个体，住葫芦岛市。委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。被告张某，住葫芦岛市。原告王某1诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王晓生到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，被告于2014年7月10日向原告借款5万元，期限4个月，至2014年11月9日；又于2014年9月5日向原告借款4万元，期限2个半月，至2014年11月20日。欠款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币9万元及利息43200.00元，同时由被告承担本案诉讼费用。被告张某经公告送达未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年7月10日，被告张某为原告王某1出具欠条一份，载明：今有张某欠王某1人民币伍万元整，期限肆个月，从2014年7月10日至2014年11月9日。2014年9月5日，被告张某为原告王某1出具欠条一份，载明：今有张某欠王某1人民币肆万元整，期限贰个半月，从2014年9月5日到2014年11月20日。庭审过程中，原告陈述被告借钱时口头承诺年利息24%。上述事实，有当事人陈述、欠条等材料载卷，经庭审质证可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告自原告处借款未及时、足额归还，现借款期限已过，原告诉至法院，要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，因在欠条中并未有关于利息的约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，应自借款到期日起算较为适宜，利息标准应为年利率6%。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金人民币5万元及利息（利息自2014年11月10日起至实际清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金人民币4万元及利息（利息自2014年11月21日起至实际清偿之日止，以借款本金4万元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940.00元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长于丹人民陪审员段静涛人民陪审员刘洋二〇一七年六月二十八日书记员杨怡培
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执163号申请人：刘淑波，女，生于1964年9月28日，汉族，住烟台市福山区。申请人：胡兆霞，女，生于1992年8月27日，汉族，住烟台市福山区。申请人：胡某。被执行人：狄昌俊，男，生于1966年4月30日，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：山东信威网络工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：牟杰远，总经理。本院在执行申请执行人刘淑波、胡兆霞、胡某与被执行人狄昌俊、山东信威网络工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人狄昌俊、山东信威网络工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏林人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年六月十九日书 记 员  岳修广
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初467号原告：冯锦传，男，1953年5月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：冯子东（系原告冯锦传之子），男，1978年11月15日出生，汉族，住广元市利州区。被告：张家勋，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告冯锦传与被告张家勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯子东到庭参加诉讼，被告张家勋经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯锦传向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张家勋向原告偿还借款11万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日，被告张家勋在原告冯锦传处借款110000元，约定于2013年4月2日前归还，约定还款期限到期后，原告多次催收无果。被告张家勋未提出答辩亦未提交证据。原告冯锦传围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张家勋未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：1.第一份证据被告张家勋向原告冯锦传出具借条一份，该证据是书面原件，被告张家勋按有手印及亲笔签名，证明原、被告之间存在借贷法律关系，本院予以采信；2.第二份证据广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第382号民事裁定书一份，系人民法院生效法律文书，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张家勋于2013年1月2日在原告冯锦传处借款110000元，并向原告冯锦传出具借条，借条约定在2013年4月2日前还清，原告于2015年4月1日向广元市昭化区人民法院起诉，经按撤诉处理后原告冯锦传多次催收借款未果。另查明：原告及原告之子在2012年12月至2013年2月内有过存取款项交易行为，原、被告就借款有短信催收记录。本院认为，被告张家勋于2013年1月2日在原告冯锦传处借款110000元，并向原告冯锦传出具借条，该借条是书面原始证据，被告张家勋未提出抗辩，原告冯锦传在该时间段（2012年12月至2013年2月）内有存取款的交易行为，并有出借该款项的能力，原、被告之间就借贷行为有短信对话记录，能证明原、被告之间借贷法律关系的成立，因此，原、被告之间债权债务关系成立。被告至今未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，故原告主张偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时未约定利息，故原告要求支付主张之日前所产生利息的诉讼请求本院不予支持，被告张家勋应当从原告冯锦传主张之日及起诉之日（2017年4月25日）起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率向原告支付利息。被告张家勋未到庭视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张家勋在本判决生效后十日内偿还原告冯锦传借款本金110000元并承担资金占用利息，资金占用利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计息，从2017年4月25日起算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告张家勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  李绍富人民陪审员  郭明兴人民陪审员  王兴明二〇一七年六月十五日书 记 员  张 普附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1019号申请人：戚家荣，女，1968年10月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被申请人：李学银，男，1965年9月12日，汉族，居民，住安徽省合肥市肥西县。申请人戚家荣与被申请人李学银民间借贷纠纷一案，申请人戚家荣于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李学银名下的位于安徽省合肥市合经区与丹霞路交口明珠华庭xxx室，并由案外人丁传云、阎红提供位于安徽省泾县泾川镇环城南路皖南第一街XXXXX提供担保。本院经审查认为，申请人戚家荣申请符合法律规定，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人李学银名下的位于安徽省合肥市合经区XXX与丹霞路交口明珠华庭XXX，查封期限三年；二、查封登记在案外人丁传云、阎红名下的位于安徽省泾县泾川镇环城南路XXXX室（房产证号：泾房地权证泾川X**字第XXXX号），查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  王 健人民陪审员  马枝学二〇一七年六月十四日书 记 员  余艳洁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条���民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初字第1454号原告：吴建平，男，1978年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。被告：赵国祥，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：傅瑜，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告吴建平与被告赵国祥、傅瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托诉讼代理人杨海军、被告赵国祥到庭参加诉讼。被告傅瑜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建平向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二被告立即向原告偿还欠款278000元及逾期付款的损失（以278000元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%即年利率6.525%，自起诉之日起计算至款清息止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因承接外墙保温工程经营需要，被告赵国祥多次从原告处购买保温材料。2015年7月3日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告保温材料货款288000元，后经原告多次催要，被告分次支付了10000元，其后被告始终无理拒付。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，第二被告应对该债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告赵国祥辩称：原告诉求属实，但是对于偿还数额具有争议，共计偿还原告21000元。被告傅瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。经审理查明：原告吴建平与被告赵国祥系朋友关系，被告赵国祥因承接外墙保温工程经营需要，多次从原告处购买保温材料。2015年7月3日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告保温材料货款288000元。后被告分多次共支付原告货款11000元，下剩277000元至今尚未支付，以致成讼。另查明，被告赵国祥与被告傅瑜于2008年3月4日登记结婚，婚姻关系持续至今。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的二被告身份证信息查询单复印件、欠条原件、婚姻登记处审查表等证据附卷佐证，经庭审质证，相关证据均具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。被告从原告处采购材料，双方存在买卖合同法律关系。被告承认尚欠原告货款277000元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”故对原告要求其给付欠付货款277000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的损失，因原、被告双方并无明确约定，且无相应证据予以证明，本院不予支持。关于本案债务是否认定为夫妻共同债务，被告傅瑜应否承担责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，赵国祥与原告吴建平的买卖行为及货款欠付行为发生在赵国祥与傅瑜婚姻关系存续期间，赵国祥与傅瑜均无证据证明案涉款项已明确约定为赵国祥个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告吴建平主张赵国祥、傅瑜共同偿还所欠货款及利息，符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵国祥、傅瑜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴建平欠款本金人民币277000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取为2735元，由被告赵国祥、傅瑜共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  薛明玉二〇一七年六月六日书记员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）４３．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1603号之一原告陆江。被告王明。本院在审理原告陆江诉被告王明民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按陆江撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由陆江负担。审 判 长  陈利红代理审判员  孙可平人民陪审员  戴志庆二〇一七年六月十二日书 记 员  沈佳萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4217号上诉人(原审被告):重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托代理人：夏影，该公司工作人员。委托代理人：陈素，该公司工作人员。被上诉人(原审原告):刘金荣，男，汉族，1987年7月15日生，住重庆市涪陵区。委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司(以下简称鑫源公司）与被上诉人刘金荣劳动争议纠纷一案，上诉人鑫源公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫源公司及其委托代理人夏影、陈素，被上诉人刘金荣委托代理人李军、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫源公司上诉请求:撤销一审判决载明的上诉人承担责任的各项判决内容，并将此案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人已经休完了年休假，即使存在未休完的情况，我公司也发放了未休年休假工资，因此不应再判决给付被上诉人未休年休假工资。被上诉人刘金荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。刘金荣向一审法院起诉请求：鑫源公司支付未休年休假工资7724元（2014年1月1日至2015年12月31日期间）。一审法院经审理查明：刘金荣于2010年3月31日与鑫源公司建立劳动关系。2016年3月14日双方劳动关系解除。庭审中鑫源公司举示了刘金荣工资发放明细，拟证明每年年底鑫源公司统一发放了刘金荣包含年终奖、年休假工资、工龄工资等在内的一笔费用。刘金荣不认可该证据的真实性及证明内容，称系鑫源公司单方制作，并陈述鑫源公司年底统一发放的均为年终奖，并不包括年休假工资。经审查，鑫源公司举示的工资发放明细无刘金荣签章，根据该证据显示2014年度鑫源公司支付刘金荣3305元（税后），其中包含年终奖2900元、年休假工资0元、工龄工资480元；2015年度鑫源公司支付刘金荣3526元（税后），其中包含年终奖2862元、年休假工资0元、工龄工资720元；另外，鑫源公司明确表示无法提供本方所举示的工资发放明细中涉及刘金荣年终奖、年休假工资、工龄工资的金额由来及具体的计算方式。审理过程中，双方当事人一致确认下列事实：2014年度刘金荣通过春节期间公司统一安排、个人申请等方式享受完当年度年假，2015年度刘金荣通过公司统一安排、个人申请等方式共计享受4天年假；刘金荣年假天数按5天/年折算，并以3000元／月作为计算刘金荣年假待遇的依据；双方当事人确认2014年底鑫源公司单独支付刘金荣一笔3305元款项，2015年底鑫源公司单独支付刘金荣一笔3526元款项。2016年3月，刘金荣以鑫源公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鑫源公司支付劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇损失等费用。该委于同年6月12日作出裁决：1、鑫源公司支付刘金荣劳动报酬1275元；2、驳回了刘金荣的其他仲裁请求。因刘金荣不服上述裁决结果，遂起诉来院并提出如上诉讼请求。庭审中，双方确认鑫源公司已按仲裁裁决支付刘金荣劳动报酬1275元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，虽然根据查明事实在2014年年底、2015年底鑫源公司分别支付了刘金荣两笔款项，鑫源公司也举示了刘金荣的工资发放明细证明该两笔款项中均包含当年度刘金荣的年休假工资，但因该组证据中无刘金荣签字确认，同时鑫源公司也未说明本方所举示的工资发放明细中涉及刘金荣年终奖、年休假工资、工龄工资的金额由来及具体的计算方式，故本院对刘金荣的该项抗辩意见不予采纳。其次，根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案双方当事人的劳动关系存续期间为2010年3月31日至2016年3月14日，刘金荣2014年度已享受全部年假，2015年度已享受年假4天，双方确认刘金荣的年休假按5天/年折算，故刘金荣2015年度未享受年休假天数为1天，因鑫源公司未举示其他充分证据证明已支付刘金荣相应的未休年休假工资，应当支付刘金荣未休年休假工资为275.86元（3000元/月÷21.75天×1天×200%）。关于仲裁裁决鑫源公司支付刘金荣劳动报酬1275元的裁决项，因双方当事人对该项裁决结果均未提起诉讼，本院予以确认；鉴于鑫源公司已经支付刘金荣该笔款项，因此法院在本案中不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘金荣未休年休假工资275.86元。二、驳回刘金荣的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为,当事人应当提供证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的后果。本案中，上诉人上诉称已足额发放了被上诉人未休年休假工资，但其提供的发放工资记录并无被上诉人的签字，且上诉人也未说明本方所举示的工资发放明细中涉及刘金荣年终奖、年休假工资、工龄工资的金额由来及具体的计算方式，故本院认为上诉人提交的该项证据不足以证明其已向被上诉人发放了未休年休假工资。一审关于应付未休年休假工资的计算方式和数额均正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，鑫源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年六月六日书 记 员  许翠玲
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初328号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人杨某，男，1993年7月26日出生于南京市六合区，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省南京市六合区，住南京市六合区。2016年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审理，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2016年10月16日8时许，被告人杨某驾驶苏Ａ×××××小型客车沿浦口大道由南向北行至万汇城路段处，因操作不当撞到中央绿化带东侧放置的石质花盆，花盆撞飞后砸到绿化带内的被害人朱某1，造成朱某1受伤，车辆受损，后朱某1经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人杨某负事故的全部责任。经鉴定，朱某1符合交通事故致严重创伤而死亡。案发后，被告人杨某主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人杨某已与被害人朱某1的亲属达成赔偿协议，被害人朱某1的亲属对被告人杨某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人杨某在道路上驾驶机动车，违反《交通运输管理法规》的规定，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请依法判处。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、张某、陈某、朱某2、朱某3的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆技术检验报告书、现场勘验检查笔录，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，收条、调解协议、谅解书，被告人杨某的户籍资料，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人杨某在道路上驾驶机动车，违反《交通运输管理法规》的规定，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人杨某已与被害人朱某1的亲属达成赔偿协议，被害人朱某1的亲属对被告人杨某的行为表示谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起生效。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章发祥二〇一七年六月二十日书记员  刘培培
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执15342号之一申请执行人：顺德区杏坛镇杏德陶瓷经营部，住所地佛山市顺德区杏坛镇建设路西14号之一。经营者：黎妙嫦。被执行人：陈赞荣，男，1968年6月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：伍结玲，女，1967年7月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告顺德区杏坛镇杏德陶瓷经营部与被告陈赞荣、伍结玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈赞荣应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区杏坛镇杏德陶瓷经营部支付货款55000元及利息（利息从2016年3月9日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告伍结玲对被告陈赞荣的上述债务承担连带清偿责任，两被告共同承担案件受理费2315元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人陈赞荣、伍��玲有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈赞荣没有可供执行的房产，查明被执行人伍结玲名下有位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会健康一巷6号（房产证号：03××62）房产，该房产已被本院（2017）粤0606执3960号案首查封，本院将依法轮候查封该房产，待上述房产处理完毕后本案将参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人伍结玲在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈赞荣名下有粤Ｘ×××××号牌小型汽车一辆，该车现去向不明，赞不能变现处理，本院依法予以查封。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务59240元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执15342号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇���七年六月十九日书记员  麦永祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执991号申请执行人：高维国，住滁州市琅琊区。被执行人：缪林，住滁州市琅琊区。本院在受理高维国与缪林民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01740号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人缪林发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人缪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪林存款273950.00元，冻结期限为12个月��本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年六月十一日代理书记员  张莹莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初1049号原告：张五兴，男，1951年6月6日出生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。被告：吴英，女，1963年5月21日出生，，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市秋樱塑料制品有限公司，统一社会信用代码913202067424851660，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村��法定代表人：吴英，该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。主要负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑丹萍，女，该公司工作人员。原告张五兴与被告吴英、无锡市秋樱塑料制品有限公司（以下简称秋樱公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张五兴的委托诉讼代理人郑川飞、被告秋樱公司的法定代理人暨被告吴英、被告平安无锡分公司的委托诉讼代理人岑丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张五兴向本院提出诉讼请求：1.平安无锡分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿医疗费43513元、住院伙食补助费90元，吴英对超出交强险范围部分承担70%的赔偿责任，秋樱公司对吴英的赔偿责任承担连带责任；2.本案诉讼费由吴英、秋樱公司、平安无锡分公司承担。事实和理由：其因交通事故受伤，吴英应负事故主要责任。秋樱公司系肇事车辆的所有人，在平安无锡分公司投保了交强险和商业三者险。被告吴英辩称：张五兴应负事故主要责任，自行承担70%的损失。事发时其系职务行为，相应的赔偿责任由秋樱公司承担。平安无锡分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告秋樱公司辩称：吴英应负事故次要责任，承担30%的赔偿责任。吴英系职务行为，相应的赔偿责任由其承担。平安无锡分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告平安无锡分公司辩称：张五兴应负事故主要责任。其承担30%的赔偿责任，已在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，吴英驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区玉祁镇湖西路由南往北行驶至民泰村镇银行门前路口（事发路口未设有交通信号灯控制）右转弯时，遇张五兴未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按照规定进行安全技术检验的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车在非机动车道内由南往北行驶驶入路口，结果发生两车碰撞，造成张五兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，吴英负该事故主要责任，张五兴负该事故次要责任。后吴英向无锡市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）提出道路��通事故认定复核申请，交警支队于2017年3月1日决定予以受理。因张五兴就该事故向本院提起诉讼，交警支队于2017年3月8日决定终止该起交通事故复核。另查明，苏Ｂ×××××小型轿车登记于秋樱公司名下，在平安无锡分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，张五兴被送至医院治疗，住院5天。平安无锡分公司已在交强险责任限额内向张五兴赔偿医疗费10000元。现张五兴主张已产生的损失为：医疗费43513元、住院伙食补助费90元（18元/天×5天）。吴英、秋樱公司、平安无锡分公司对上述损失无异议。平安无锡分公司要求扣除20%的非医保用药费用，张五兴、吴英、秋樱公司均表示不同意扣除。审理中，双方对事故责任产生争议。张五兴主张吴英负事故主要责任。吴英、秋樱公��、平安无锡分公司认为张五兴应负事故主要责任，吴英负事故次要责任，因为张五兴存在多处违法行为，具有较大过错。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、发票、住院费用明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：关于赔偿责任。吴英驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未让直行车辆先行，行驶中疏于注意路面情况，未能确保安全，其违法行为是造成事故的直接原因；张五兴未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按照规定进行安全技术检验的普通二轮摩托车未在机动车道内行驶，其违法行为是造成事故的一定原因。综合考虑双方对本起事故发生的原因力，本院认定吴英一方承担70%的赔偿责任。因此，张五兴的损失首先由平安无锡分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平安无锡分公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。关于张五兴的损失。平安无锡分公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未举证证明医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费标准，且张五兴、吴英、秋樱公司均不同意扣除，故本院对其该项意见不予采纳。故张五兴已产生的损失合计43603元，平安无锡分公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，还应在商业三者险责任限额内赔偿23522.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十六条、第五十一条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张五兴赔偿损失23522.1元；二、驳回张五兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由张���兴负担75元，平安无锡分公司负担175元。该款已由张五兴预交，平安无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给张五兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周腾二〇一七年六月二十二日书 记 员  王静
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执91号之一申请执行人：中国某某银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。法定代表人：邹某某，该支行行长。被执行人：六安市某某物资供应有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西西路。法定代表人：范某某，该公司经理。被执行人：范某某，女，1962年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：范某1，男，1970年6月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：董某，女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：郭某，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：严某某，女，1971年2月22日出生。汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行中国某某银行股份有限公司霍山县支行与被执行人六安市某某物资供应有限责任公司、范某某、范某1、董某、郭某、严某某金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人六安市某某物资供应有限责任公司、范某某、范某1、董某、郭某、严某某履行（2016）皖1525民初956号民事判决书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院于2016年7月29日作出（2016）皖1525民初956号之一民事裁定书，查封被执行人郭某所有的坐落于安徽省六安市XX路XX苑的房产（六安大市场X期X楼XXX室,建筑面积903.83平方米,证号:房地权商办字第XXXXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭某所有的坐落于安徽省六安市XX路XX苑的房产（六安大市场X期X楼XXX室,建筑面积903.83平方米,证号:房地权商办字第XXXXXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年六月十九日书记员  徐季升附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执5263号被执行人：张某某。本院在执行被执行人张某某罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1323刑初288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  王 爽执行员  南娟锋二〇一七年六月十五日书记员  杨晓幸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初9766号原告：北京恒瑞互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器1439号）。法定代表人：钟鹏，总经理。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：敦会永，男，1984年8月16日出生，住河北省保定市望都县。原告北京恒瑞互动科技有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告敦会永劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒瑞公司之委托诉讼代理人张兵涛，敦会永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年9月4日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额70448.28元。事实与理由：敦会永自2015年8月1日入职我公司，担任3D部3D美术一职，我公司多次与其签订劳动合同，但其均找各种理由推脱拒绝签订劳动合同。其要求未签订劳动合同双倍工资差额应不予支持。敦会永辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意恒瑞公司诉讼请求。敦会永以恒瑞公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2015年8月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额79035元；2、补缴2015年8月至2016年4月30日未缴纳的社会保险；3、支付2015年8月1日至2016年4月30日延时加班费3726元；4、支付在职期间7天婚假2898元。2016年12月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11414号仲裁裁决书，裁决：1、支付2015年9月4日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额70448.28元；2、驳回敦会永的其他仲裁请求。恒瑞公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：敦会永主张2015年8月1日入职恒瑞公司工作，担任美术设计师，每月工资9000元，每月10日左右恒瑞公司以银行转账形式支付其上个月整月工资，双方未签劳动合同，2016年4月30日双方解除了劳动关系，并提交了如下证据：证据一仲裁开庭笔录，部分内容为：“？工资标准。申请人：约定月工资9000元，没有约定过提成。个人账户查询明确8月入职，第一笔7345元是第一个月工资，入职时间是2015年8月4日，所以工资少了一千多元”；证据二银行对账单；证据三离职证明。恒瑞公司对上述证据真实性认可，主张敦会永2015年11月1日入职，担任美术设计师，每月基本工资4000元加提成工资，双方未签劳动合同，每月10日左右恒瑞公司以银行转账形式支付其上个月整月工资，2016年4月30日双方解除了劳动关系。另查，敦会永于2016年5月17日向朝阳区仲裁委提起劳动仲裁申请。本院认为：本案双方争议焦点之一敦会永入职恒瑞公司时间，恒瑞公司虽主张敦会永2015年11月1日入职，但其认可敦会永提交的银行对账单，银行对账单字2015年9月11日起每月均向敦会永汇款，庭审中恒瑞公司认可每月10日左右恒瑞公司以银行转账形式支付其上个月整月工资，故本院关于恒瑞公司主张敦会永入职时间为2015年11月1日，与事实不符，不予采信。敦会永在朝阳劳动仲裁开庭时陈述认可其2015年8月4日入职恒瑞公司，故本院认定敦会永入职恒瑞公司时间为2015年8月4日。本案双方争议焦点之一敦会永工资标准，恒瑞公司虽主张敦会永基本工资为4000元加提成工资，但并未提交相关证据，证据不足，本院不予采信，本院采信敦会永关于其每月工资9000元主张。综上，双方均认可未签订书面劳动合同，劳动关系于2016年4月30日解除，故恒瑞公司应当支付敦会永2015年9月4日至2016年4月30日未签劳动合同双倍工资差额，敦会永同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告北京恒瑞互动科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告敦会永二〇一五年九月四日至二〇一六年四月三十日期间未签劳动合同双倍工资差额70448.28元；二、驳回原告北京恒瑞互动科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京恒瑞互动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一七年六月二十六日书 记 员 谭嘉熹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终886号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈顺付，男，1970年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。原审被告：尤玉林，男，1955年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：扬州市江都区公共交通公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法定代表人：吴慧明，该公司董事长。原审被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路152号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈顺付，原审被告尤玉林、扬州市江都区公共交通公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1658号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，保险公司于2017年6月9日以与陈顺付达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。二审案件受理费1018元，依法减半收取为509元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周    冰审判员 孙  建  瑢审判员 吕    露二〇一七年六月十二日书记员 书记员陈凤至
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执170号申请执行人：张亚彬，男，1957年3月4日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。被执行人：李仁民，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：刘启英，女，1959年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在申请执行人张亚彬与被执行人李仁民,刘启英借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初1132号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李仁民、刘启英逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张亚彬于2017-01-09向本院申请执行。本院在执行申请执行人张亚彬与被执行人李仁民、刘启英借款合同纠纷一案中，执行标的672000元及利息、案件受理费5935元、执行费9120元，经申请人的申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年六月十九日书记员 ＸＸＸ
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执5536号申请执行人：张宋军。被执行人：曹相虎。被执行人：王军营。张宋军与曹相虎、王军营借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3229号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人曹相虎、王军营没有履行已生效法律文书确定的内容，申请人张宋军于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，已冻结被执行人曹相虎、王军营部分财产，但申请人张宋军与被执行人曹相虎、王军营达成还款协议（已履行一万元），申请人张宋军与被执行人王军营、曹相虎要求案外协商处理，若被执行人曹相虎、王军营任何一笔还款逾期，申请人张宋军可持本裁定书向本院恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初3229号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 王 爽执行员 南娟锋二〇一七年六月二十七日书记员 杨晓幸
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0185民初2564号原告：杨国钦，男，汉族，1956年10月25日生，住登封市。被告：谢丙章，男，汉族，1966年10月24日生，住登封市。被告：范爱民，女，汉族，1969年3月2日生，住登封市。原告杨国钦诉被告谢丙章、范爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国钦到庭参加诉讼，被告谢丙章、范爱民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原借款本金120000元；2.判令二被告支付逾期欠款利息7600元（利息从逾期还款之日，按照年利息6%，计算至债务全部清偿日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：谢丙章和范爱民系夫妻关系，2013年8月26日，被告谢丙章因需资金周转向原告借款。原告借给谢丙章20000元，被告谢丙章向原告出具了借条，约定用期三个月。2014年6月22日，被告谢丙章找到原告称做建筑生意急需用钱向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定用期一年，借款到期后，原告多次向被告谢丙章催要借款本息未果，故而成诉。被告谢丙章、范爱民未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢丙章、范爱民未质证、举证。对原告提交的借据两张，上述证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢丙章、范爱民于1993年12月25日登记结婚，2014年8月27日登记离婚。2013年8月26日，被告谢丙章向原告杨国钦借款20000元，约定用期三个月。2014年6月2日，被告谢丙章再次向原告杨国钦借款100000元，约定用期至2015年6月2日。借款到期后，原告向二被告催要借款未果，故而成诉。本院认为，被告谢丙章欠原告杨国钦借款120000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，应当偿还；被告谢丙章逾期偿还借款，应按照年利率6%，自逾期之日起，向原告支付利息；本案借款发生在被告谢丙章、范爱民夫妻关系存续期间，二被告无证据证明该债务为个人债务，故被告范爱民应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丙章应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国钦借款本金120000元及利息（利息按年利率6%，2013年11月26日至2015年6月1日按本金20000元计算，2015年6月2日至欠款偿还完毕之日止按本金120000元计算）；被告范爱民在上项确定的债务数额范围内和被告谢丙章承担连带责任；驳回原告杨国钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2852元，由被告谢丙章、范爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  袁玉帅人民陪审员  梁西锋二〇一七年六月二十日书 记 员  常丽博
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执5308号申请执行人：张振昉。被执行人：西峡县五里桥镇郝岗村赵营组。本院在执行申请执行人张振昉与被执行人西峡县五里桥镇郝岗村赵营组承揽合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初3117号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年01月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人张振昉向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人西峡县五里桥镇郝岗村赵营组的执行，经我院审查，申请人张振昉自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1323民初3117号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何洪豪审判员  王 雷审判员  袁占奎二〇一七年六月二十四日书记员  饶继栋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10582号原告：彭永江，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号，统一社会信用代码91500106733967227L。法定代表人：张新力，总经理。委托诉讼代理人：罗建新，重庆新越建设集团有限公司员工。被告：陈安福，男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告彭永江与被告重庆新越建设集团有限公司（以下简称新越公司）、陈安福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告彭永江申请对伤残等级事项进行鉴定，现鉴定完毕。原告彭永江及其委托诉讼代理人王谢磊，被告新越公司的委托诉讼代理人罗建新到庭参加诉讼。被告陈安福经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭永江向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费3951.90元；住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；护理费9000元（100元/天×90天）；误工费45000元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）56452.20元（27239元/年×20年×10%+19742元/年×2年×10%÷2人）；鉴定费1000元；交通费1000元。以上共计116854.10元，由被告承担70%的赔偿责任。事实和理由：被告新越公司系江津区德感滨江路的施工单位。2016年8月8日，原告在被告新越公司处从事泥土运输工作时，负责从江津区实验小学对面的土场将泥土运送到德感滨江路。当日原告在土场装运好泥土后，准备运送到目的地时，被告陈安福指挥不当，导致原告受伤。原告受伤后被送往江津区中心医院治疗。原告多次找到两被告协商赔偿事宜，但均被拒绝。被告新越公司辩称，原告并非我司员工，与我司也不存在劳务关系；原告的受伤与我司无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈安福未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告彭永江驾驶货车在被告新越公司位于重庆市江津区德感街道实验小学对面港城大道施工工地上装载泥土，并将所装载的泥土运往滨江路。2016年8月8日，原告彭永江驾车驶离上述工地时，与被告新越公司雇请的冲水工被告陈安福发生纠纷后，从所驾驶的车上摔落受伤。原告彭永江受伤后被送往江津区中心医院住院治疗，其伤情经诊断为左侧尺桡骨远端粉碎性骨折；左腕月骨、三角骨边缘撕脱性骨折。原告彭永江于2016年8月11日出院，出院医嘱载明继续石膏托外固定制动4-6周，抬高患肢，主动活动各手指及肩、周关节；定期复查。2017年4月19日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2017]医鉴字第719号司法鉴定意见书，鉴定意见载明原告彭永江的伤残等级属Ⅹ（十）级。庭审中，原告彭永江申请证人张永红、陈杰出庭作证。两位证人与原告彭永江均为在上述工地装载泥土的驾驶员。两位证人均陈述运输费用由李二（音）、韩强（音）与其结算。原告彭永江明确表示以提供劳务者受害责任纠纷作为案由进行起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、住院病案、司法鉴定意见书、等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告彭永江所举示的证人证言仅能证明其在被告新越公司的工地上受伤的事实，但不足以证明其是为被告新越公司提供劳务。原告彭永江也未进一步举示证据证明其运输费用系由被告新越公司向其直接支付，不能证明双方之间存在劳务关系。故原告彭永江以提供劳务者受害责任纠纷为由请求被告承担相应责任无事实和法律依据，对原告彭永江的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭永江的诉讼请求。案件受理费712元，由原告彭永江负担356元，被告陈安福负担。此款原告彭永江预交356元，限原告彭永江于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  杨继光代理审判员  吴 笛人民陪审员  周 瑜二〇一七年六月三十日书 记 员  陈茂伟
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1225号申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县五津镇瑞通路220号，统一社会信用代码915101006936530545。法定代表人郑凯。被执行人周晓勇，男，汉族，1990年4月29日出生，住浙江省浦江县。申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司申请执行周晓勇公证债权文书一案，四川省成都市高新公证处作出的（2017）成高证执字第12号公证书已经发生法律效力，因被执行人周晓勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法受理。本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省成都市高新公证处作出的（2017）成高证执字第12号公证书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  张兴良执行员  何志坚执行员  孟铭原二〇一七年六月七日书记员  邓永平
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)新4201刑初44号公诉机关塔城市人民检察院。附带民事诉讼原告人：付某1，男，汉族，1962年9月28日出生，塔城市村民。被告人韩燕武，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍所在地：塔城市，住塔城市，中专文化，无固定职业。2016年9月28日因涉嫌故意伤害罪被塔城市公安局刑事拘留，同年10月4日被塔城市取保候审，2017年6月15日被塔城市人民法院批准逮捕。现羁押塔城市看守所塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人韩燕武犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某1向本院提起附带民事诉讼本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭合并进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人韩燕武、附带民事诉讼原告人付某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月16日16时许，付某1因道路通行一事与在道路上晾晒玉米的被告人韩燕武发生争执相互殴打。2016年9月18日到派出所报案称上体疼痛，并到塔城地区医院检查后发现胸骨、肋骨骨折。经法医鉴定付某1此次损失属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人韩燕武与被害人付某1互相殴打，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人韩燕武在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑处罚。附带民事诉讼原告人付某1依据塔城市人民检察院指控被告人韩燕武的犯罪事实，请求依法追究被告人韩燕武的刑事责任，并请求被告人韩燕武赔偿各项损失65031元。具体数额为：医疗费21000元、误工费8183元、陪护费3173元、住院伙食补助费475元、精神抚慰金2000元、交通费200元、残疾赔偿金30000元。被告人韩燕武辩称：我认罪，民事部分愿意在合理范围内进行赔偿。经审理查明，2016年9月16日16时许，被害人付某1因道路通行一事与在道路上晾晒玉米的被告人韩燕武发生争执相互殴打。两天后被害人因胸部疼痛到塔城地区医院进行检查，发现胸骨、肋骨骨折。经塔城市公安局法医鉴定室鉴定付某1此次损失属于轻伤二级。2017年1月7日塔城市二工镇边防派出所对被害人付某1给予罚款500元的行政处罚。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：1、书证，证实公安机关立案、对被告人韩燕武的抓获经过、采取强制措施及被害人受到行政处罚500元等事实；2、证人杨某1、付某2、杨某2的证言，证实被告人韩燕武与被害人付某1因晾晒玉米的事情相互殴打，被害人付某1被打后出现胸部疼痛的事实。3、被害人陈述，证实被害人被打伤的事情经过；4、被告人韩燕武的供述与辩解，证实自己在道路上晾晒玉米，被害人付某1因为道路通行的事情与自己发生争执，双方互相殴打的事实经过。5、鉴定意见及告知笔录，证实被害人此次损伤为轻伤二级；6、视听资料，证实公安机关在讯问被告人韩燕武时，没有违法违纪行为。附带民事诉讼原告人付某1向法庭提供的证据有：医疗票据3张、交通费票据10张、复印费票据1张及出院证1份，证实被害人因伤支付医疗费20002.53元、交通费100元、复印病历12.4元，住院治疗19天及出院后全休1个月的事实。上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，被告人均无异议，可以证明本案的相关事实，本院依法予以确认。附带民事诉讼原告人付某1提交的证据经庭审质证，被告人对合理的部分无异议，可以证明本案的相关事实，本院将依照法律规定作出合理合法的确认。本院认为，被告人韩燕武法制观念淡漠，处事不冷静，方法不得当，不能正确对待和处理与他人之间的矛盾，故意伤害他人，致被害人付某1轻伤二级，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人韩燕武指控的罪名成立。根据附带民事诉讼原告人提交的证据，本院确认附带民事诉讼原告人的各项经济损失：医疗费20002.53元、住院期间伙食补助费120元×19=2280元、误工费49天×177=8673元、复印费12.4元、交通费100元，合计31067.93元。对于附带民事原告人主张的陪护费、营养费未向法庭提供相关证据予以证实，本院依法不予支持，对于附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院依法不予支持。附带民事诉讼原告人在此次伤害事件中具有一定的过错，应当相应减轻被告人的刑事责任和民事责任。民事赔偿部分应当由附带民事诉讼原告人自行承担20%的责任，故被告人应当向附带民事诉讼原告人赔偿各项经济损失24854.35元。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人韩燕武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月8日止）。二、被告人韩燕武于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人付某1各项经济损失24854.35元三、驳回附带民事诉讼原告人付某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 梁 启 勇审 判 员 赵  刚人民陪审员 郑 生 有二〇一七年六月十六日书 记 员 古丽米拉