湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1830号原告：胡某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区青年大道。被告：戴某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区青年大道。委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司。负责人：李某某，该分公司经理。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司职工。原告胡某某与被告戴某某、广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司（以下简称碧桂园物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某，被告戴某某及其委托诉讼代理人李飞，被告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于郴州市苏仙区碧桂园翡翠山泊林X栋X房的阳台设施违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条相邻权以及《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的若干规定，并请法院依法判决被告对其进行拆除封闭阳台及加装雨棚设施，恢复原状，排除妨碍；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日，原告从碧桂园公司购得位于湖南省郴州市苏仙区下白水滨路以西的碧桂园翡翠山的柏林X栋X号商品房，当时并未发现房屋的阳台及设计结构存在问题。被告戴某某是原告楼上住房，被告戴某某在其自家住房X房的阳台私自封闭并加装了雨棚设施，由于封闭阳台加装雨棚设施的结构不合理，直接导致雨棚所引的雨水大部分流入了原告的阳台之中，使原告在自家阳台中的部分物品被雨水浸泡，导致原告无法正常使用自己的阳台，严重侵犯了原告物权的合理使用权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通讯、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”原告多次向被告戴某某反映该问题，要求改变该设施结构、停止损害，但被告以该封闭阳台搭建雨棚设施经过所属物业部门的批准为由，拒绝与原告协商，并拒绝拆除该设施。原告与被告碧桂园物业公司所签订的《碧桂园临时管理规约》中也明确提到：1、房屋设备、设施的安装使用规约第3点遵守法律、法规，不得影响相邻业主，不得侵害相邻业主的合法权益；2、阳台（露台）装修规约：为了确保房屋结构安全，装修应从小从简，不得超过设计荷载，不得在楼板上钻孔、开槽，严禁在阳台（露台）加建任何封闭式建筑物，阳台（露台）装修前必须做好安全防护、防渗漏、排水等措施，否则因此造成渗漏水、管道堵塞、财产损失或者人身伤害等后果，由该业主负责维修，并承担赔偿责任。原告就被告戴某某违规封闭阳台搭建雨棚的行为多次向物业反映，但物业均未能就排除该雨棚的妨碍作出决定，并一拖再拖，导致原告的合法权益受损害；被告碧桂园物业公司未按照《碧桂园临时管理规约》的规定，未合理维护业主的应有权利，构成了违约，应承担法律责任。原告认为，被告戴某某和被告碧桂园物业公司的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，请求人民法院依法判决被告戴某某与被告碧桂园物业公司立即拆除封闭阳台及加装雨棚设施，停止侵害，排除妨碍。被告戴某某辩称：1、房屋建筑的现有结构设计是导致原告阳台下雨会进水的第一个原因：被告居住在X栋的X楼（顶楼），原告居住在X楼，按照X栋现有房屋设计施工的实际情况，X栋X楼的阳台比X楼的阳台要向外伸出35厘米，实际测量X楼阳台宽165厘米、X楼阳台宽200厘米，按照常识，就算被告没有安装封闭阳台，原告的阳台下雨也会进水。2、被告建设的封闭阳台合理、合法、合规，被告居住在X栋的X是顶楼，顶楼的阳台采用全铁护栏设计，阳台没有顶，不仅家里老人小孩的居住安全隐患大，而且刮风下雨全部会飘进阳台，影响正常的居住，故被告到碧桂园物业公司正式申请并办理了阳台封闭装修手续，向物业缴纳了装修管理费和装修保证金，装修的规格和样式与柏林7栋其他的顶楼业主一样，符合要求并通过了碧桂园物业的验收且退还了装修押金。就此次纠纷，被告积极回应并在在接到原告提出的问题后，于10月1日当天就找来做阳台的师傅到现场查勘，师傅认为，封闭阳台的玻璃结构已经形成并且在X层这么高的钢化玻璃顶上再做改造危险及隐患非常大，做不了。被告把这个意见告知原告，并建议由被告出部分资金给原告做雨棚或做封闭阳台的方式解决下雨进水问题，原告认为是被告一方的问题，不同意以上解决办法并多次投诉到物业、市长热线、居委会、房产局。经上述部门协调多次，之前原告答应由被告出500元，物业找人装雨棚，但又反悔说雨水打在雨棚上声音太大不行。后居委会组织物业、业主委员会、当事人双方再次协调，协调会上,原告同意装封闭阳台，建议被告出1000元补贴，被告同意，但过几天后，原告说被告出钱太少不同意。在多次协调中，被告均接受并同意协调结果，但原告反复无常，故希望通过法院查明客观实际情况，认定责任，判定结果。被告碧桂园物业公司辩称：1、本案系相邻权纠纷。被告作为物业服务与本案没有关系，不应承担法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《物权法》第九十一条、第九十二条规定，不动产权利人因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害，消除危险和赔偿损失，被告作为物业服务企业，并非侵权人，也并非不动产的相邻人，不应承担责任。2、被告作为物业服务企业，无权对苑区内违章建筑进行强行拆除，原告要求被告物业公司立即拆除被告戴某某违章建筑的诉求无任何法律依据。《物业管理条例》第四十六条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”。因此，被告仅对苑区内违章建筑享有制止权，向相关行使主管部门报告的权利，无权强行拆除违章建筑。3、胡文中与戴某某均存在违反《碧桂园临时管理规约》的情形，被告作为物业服务企业，已履行了物业服务与监管职责。被告戴某某住X房，其房屋位于该栋顶层，被告擅自在其自家阳台搭建雨棚，加盖“阳台房”，并超出房屋原设计阳台边缘凸出30厘米；而原告胡某某住2504房，其在对阳台进行装修时将原防护栏进行外移，并安装防盗网、安装大理石台面，导致其阳台超出房屋原设计阳台边缘凸出30厘米。因2504、X房均存在阳台外延的情况，才导致下雨时X房的雨水会流至2504房的情况。根据业主与被告碧桂园物业公司签订的《碧桂园临时管理规约》第十一条第九款第3项约定：“阳台（露台）装修规约：为确保房屋结构安全，装修应从小从简，不得超过设计规定载荷，不得在楼板上钻孔、开凿槽坑，严禁在阳台（露台）加建任何封闭式建筑物。阳台（露台）装修前必须做好安全防护、防渗漏、排水等措施，否则因此造成渗漏水、管道堵塞、财产损失或人身伤害等后果，由该业主负责维修，并承担赔偿责任。”因此，原告胡某某，被告戴某某均存在违反上述规约的情形，其应对各自的违规行为承担责任。此外，对于原告胡某某、被告戴某某的违反规约行为，被告碧桂园物业公司已对双方进行了告知、劝谕，要求其停工、清场拆除，但是原告胡某某，被告戴某某一直不予配合修整。2016年8月20日，在被告碧桂园物业公司的多次劝谕情况下，被告戴某某出具书面《承诺书》，表示对其自行搭建的阳光棚承担全部责任，而原告胡某某未予出具。针对原、被告之间雨水漏水滴流的问题，被告已多次现场查看并协调，并多次陪同相关政府部门到现场协调处理，胡某某、戴某某也多次达成调解方案，但一直未能按调解方案解决问题。综上，被告碧桂园物业公司在本案纠纷处理过程中，已尽善履行了物业公司所应尽的职责和义务，不应对本案承担责任。原告胡某某向本院提交以下证据：1、碧桂园·翡翠山临时管理规约复印件，拟证明（1）、原告与被告物业公司签订了管理规约，物业公司应当就小区内损害业主合法权益的行为进行管理；（2）、被告戴某某私自违建雨棚，损害原告权益的行为违反了《碧桂园·翡翠山临时管理规约》。2、被告戴某某X号住房私自封闭阳台搭建雨棚的图片及原告2504号住房阳台的现场拍摄图片七张，拟证明（1）、被告确实存在私自搭建雨棚的行为；（2）、原告阳台正常使用权受到损害。3、原告2504房漏水视频光碟，拟证明原告阳台正常使用权确实受到损害。4、碧桂园翡翠山X楼房屋平面结构图复印件，拟证明该雨棚是被告戴某某私自搭建，并不属于房屋原有结构。被告戴某某对原告提交的证据1的真实性、合法性均无异议。对证据2、3、4的真实性无异议，对其证明方向有异议，原告存在违约，装了防盗网及改装阳台。被告碧桂园公司对原告提交的四项证据均无异议。被告戴某某向本院提交如下证据：1、碧桂园翡翠山X栋X楼原告的阳台比被告X的阳台外伸且宽35厘米的对照图，拟证明X楼的阳台整体比X向外延伸35厘米。2、原告的X楼阳台违规外移、改变的对照图，拟证明因原告违规外移、改变阳台，雨水进入阳台是原告的原因导致。3、X楼阳台的护栏位置及阳台台面倾斜的照片，拟证明因原告改变原有护栏现状导致雨水进入阳台。4、X阳台的全铁护栏及无顶的照片，拟证明因X为顶楼，为了安全保护才需要做封闭阳台。5、被告经物业批准验收的封闭阳台的照片，拟证明被告的封闭阳台经过物业批准验收，安装和设计都同X其他业主，合法合规。6、被告封闭阳台到物业合规办理的装修管理费、押金条、押金回款记录的照片，拟证明被告的封闭阳台取得合法手续，经过物业验收。原告对被告戴某某提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对证据2的证明方向有异议，阳台没有外移，只是护栏往外移。对证据3有异议，是拍摄效果，即使阳台台面是倾斜，雨水照样可以进入阳台。被告碧桂园物业公司对被告戴某某提交的1-6项证据均无异议。被告碧桂园物业公司向本院提交证据如下：1、2016年8月20日戴某某出具的承诺书复印件，拟证明被告戴某某承诺对其自行搭建的封闭阳台承担全部责任。原告对被告碧桂园物业公司提交的证据1有异议，根据碧桂园物业临时管理规约约定，物业公司有义务去制止业主违规装修，物业公司没有尽到管理义务构成违约。被告戴某某对被告碧桂园物业公司提交的该份证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，装修时所有业主都必须写该份承诺书，否则不准许业主装修。本院对原告提交的证据1、2、3、4和被告戴某某提交的证据1、2、3、4、5、6以及被告碧桂园物业公司提交证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，原告从碧桂园公司处购得了位于湖南省郴州市苏仙区下白水滨路以西的碧桂园翡翠山的X栋X号商品房，被告戴某某是原告楼上住房，被告戴某某在其自家住房X房的阳台私自封闭并加装了雨棚设施，原告对自家住房阳台进行装修时也将原防护栏进行外移，并安装防盗网、安装大理石台面，根据业主与被告碧桂园物业公司签订的《碧桂园临时管理规约》第十一条第九款第3项约定：“阳台（露台）装修规约：为确保房屋结构安全，装修应从小从简，不得超过设计规定载荷，不得在楼板上钻孔、开凿槽坑，严禁在阳台（露台）加建任何封闭式建筑物。阳台（露台）装修前必须做好安全防护、防渗漏、排水等措施，否则因此造成渗漏水、管道堵塞、财产损失或人身伤害等后果，由该业主负责维修，并承担赔偿责任。”因此，原告胡某某，被告戴某某均存在违反上述规约的情形，被告碧桂园物业公司已对双方进行了告知、劝谕，要求其停工、清场拆除，对原告与被告戴某某之间雨水漏水滴流的问题，被告碧桂园物业公司已多次现场查看并协调，并多次陪同相关政府部门到现场协调处理，原告胡某某与被告戴某某也多次达成调解方案，但一直未能按调解方案解决问题，原告认为，由于被告戴某某封闭阳台加装雨棚设施的结构不合理，直接导致雨棚所引的雨水大部分流入了原告的阳台之中，使原告在自家阳台中的部分物品被雨水浸泡，导致原告无法正常使用自己的阳台，严重侵犯了原告物权的合理使用权，遂诉至本院，要求判如所请。被告戴某某认为，被告居住的柏林7栋X是顶楼，即使被告没有安装封闭阳台，原告的阳台下雨也会进水，建设封闭阳台向碧桂园物业公司正式申请并办理了阳台封闭装修手续，向物业缴纳了装修管理费和装修保证金，装修的规格和样式与柏林7栋其他的顶楼业主一样，符合要求并通过了碧桂园物业的验收，且退还了装修押金。原告的阳台下雨进水，不是被告造成。被告碧桂园公司认为，本案系相邻权纠纷，被告作为物业服务与本案没有关系，不应承担法律责任。原告与被告戴某某均存在违反《碧桂园临时管理规约》的情形，应对各自的违规行为承担责任。本院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点为：1，被告戴某某建造阳台设施是否侵害原告的合法权益；2，被告碧桂园物业公司是否应承担本案责任。关于焦点1，被告戴某某居住的柏林7栋X是顶楼，安装封闭阳台理应不会对楼下住户造成渗漏水，原告的阳台进行装修时也将原防护栏进行外移，原告与被告戴某某均存在违反《碧桂园临时管理规约》的情形，原告阳台造成渗漏水的原因未作鉴定，不能确定是被告戴某某安装封闭阳台造成的，故不能认定被告戴某某建造阳台设施侵害了原告的合法权益。关于焦点2，被告碧桂园物业公司作为物业服务公司，对原告与被告戴某某违反《碧桂园临时管理规约》的情形进行了告知、劝谕，尽到了管理职责，没有实施侵害原告合法权益的行为，与本案没有直接关系，不应承担本案法律责任。综上所述，没有证据认定被告戴某某侵害了原告的合法权益，被告碧桂园物业公司与本案没有直接关系，不应承担本案法律责任，故原告的诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。本案受理费80元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谭友元人民陪审员  邓德生人民陪审员  陈 政二〇一七年六月七日书 记 员  陈艳平附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。