wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29008号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委���诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：贾平，女，1977年11月10日出生，住湖北省武汉市硚口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告贾平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金71348元、利息17055元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71348.12元、利息17055.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息���属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元、利息一万七千零五十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元由被告贾平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告贾平于本判决书生效之日起��日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2575号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：范长花，女，汉族，生于1975年10月2日。本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告范长花追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2272号上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市渠水路**号。法定代表人：匡建华，董事长。委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰青，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建明，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人刘建明买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1090号民事判决；二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。上诉人四川星星建设集团有限公司预交的二审案件受理费9208元予以退回。审判长 胡张映雪审判员 张  琦审判员 苏  展二〇一七年六月十五日书记员 陈 代 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初11798号原告：北京德曼尼机电工程有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼6层3单元0725。法定代表人：李颖，经理。委托诉讼代理人：王立勇，男，汉族，1974年11月18日出生，北京德曼尼机电工程有限公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：杨立德，男，汉族，1964年1月24日出生，北京德曼尼机电工程有限公司职员，住北京市。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，经理。原告北京德曼尼机电工程有限公司（以下简称原告）与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京德曼尼机电工程有限公司撤诉。案件受理费12311元，由原告北京德曼尼机电工程有限公司负担25元（已交纳），余款12286元退还原告北京德曼尼机电工程有限公司。审判员  翟新忠二〇一七年六月一日书记员  杨思涵
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1664号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9，组织机构代码：56614723-9。负责人：王金生，职务行长。委托代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。被执行人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：宋俊芳，女，1955年1月22日出生，汉族，住天津市津南区，本院于2017年4月7日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被执行人李才起、宋俊芳借款合同纠纷一案。2017年2月15日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初865号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供���行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一��年六月二十六日书 记 员  于 凯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1794号罪犯季伟，男，汉族，1979年11月11日生，大学文化，安徽省全椒县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省来安县人民法院于2014年8月7日作出（2014）来刑初字第00100号刑事判决，以被告人季伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元。决定执行有期徒刑十年零二个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月6日在本院合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警李敏、李妍，罪犯季伟、证人窦明志等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯季伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯季伟提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯季伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯在案发后退出全部赃款并履行全部财产刑。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯季伟的陈述及证人窦明志的证言证实，罪犯季伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省来安县人民法院（2014）来刑初字第00100号刑事判决及票据证实，罪犯季伟在案发后退出全部赃款并履行全部财产刑没收财产五万元。本院认为，罪犯季伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯季伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月20日起至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1588号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托代理人：秦治国，该公司经理。被告：杨鹏，男，1985年9月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告杨鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托代理人秦治国、被告杨鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨鹏支付云泊公司停车费999元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，同时判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。被告杨鹏所有的车辆，于2016年7月27日至2017年2月13日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费999元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告杨鹏辩称，原告与被告之间并未签订任何服务合同；原告诉称被告欠缴停车费不属实，是被告每次缴费原告的收费人员均不出具缴费发票；原告主张的利息和诉讼费均不应由被告承担。经审理查明，2016年7月，武隆市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月27日至2017年2月13日期间，杨鹏所有的车辆数次在武隆区巷口镇芙蓉西路至两路口、财富国际等区域的临时停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为999元。2017年4月17日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和杨鹏并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，杨鹏在明知停车收费的情况下于2016年7月27日至2017年2月13日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给杨鹏使用，由杨鹏按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年7月27日至2017年2月13日期间，云泊公司提供临时停车位供杨鹏停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算杨鹏停车的费用共计999元，杨鹏应当予以支付。杨鹏辩称其已经交纳停车费而云泊公司拒绝出具缴费凭证，但其未举示相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对杨鹏的该辩称理由不予采信。对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费999元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告杨鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李林妍二〇一七年六月二十二日书记员  钱 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初2265号原告：谭庆文，男，1963年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。委托诉讼代理人：殷杏玲，女，1984年8月24日出生，汉族。系公司法务。原告谭庆文诉被告湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童广峰适用简易程序独任审判，由代理书记员刘芬芳担任记录，公开开庭进行了审理。原告谭庆文的委托诉讼代理人易耀辉、被告湖南长大建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人殷杏玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告湖南长大建设集团股份有限公司立即支付原告谭庆文欠款138744元以及利息损失1425元（从2017年1月17日暂计算至2017年4月11日止，之后的以欠款138744元为基数按央行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原被告于2013年11月12日签订了《木工板劳务承包合同》。合同签订后，原告投入了大量人力物力进场施工。2017年1月17日，双方对工作量进行了结算，经结算，被告尚有138744元怠于支付。原告为维护自身权利不受侵害，特诉讼前来，请求判如所请。被告湖南长大建设集团股份有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。因为我公司尚未与该涉案项目的项目组进行结算，还未达到付款的条件。且即便按照原告的起诉状中载明的协议，付款条件亦尚未成就，故我方不同意向原告支付劳务费138744元。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告谭庆文为支持其诉讼主张成立，向本院递交了下列证据材料：证据一、木工班劳务承包合同，拟证明被告将其总承包的悠活旅游度假酒店工程所设计的所有木工项目发包给乙方的事实；拟证明经原被告双方确认被告还有部分款项未结清；证据二、南翼木工班工程量，拟证明内容同上；证据三、木工班组结算单（原件在[2017]湘01**民初2168号），拟证明赵建新系被告悠活旅游度假项目部负责人，其行为代表被告的事实。被告湖南长大建设集团股份有限公司为支持其答辩意见，向本院递交了下列证据材料：证据一、协议书，拟证明2017年1月23日协议书的签订人是赵建新与谭庆文。赵建新与原告曾经签订书面协议，确认就剩余的劳务款项于2017年农历腊月24日前一次性支付完毕，所以依据该协议，原告还尚未达到要求赵建新付款的条件，且该协议上也并没有我公司的盖章确认，因为我公司尚未与该涉案项目组进行结算。综上，原告向我公司主张劳务款项不存在事实依据。双方均对对方提交证据的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明：2013年11月12日，原告谭庆文与被告湖南长大建设集团股份有限公司下属的悠活旅游度假酒店项目部签订《木工班劳务承包合同》。约定被告将其中承包的悠活旅游度假酒店工程所涉及的所有木工事项以36元/平方价格发包给原告。之后原告进场进行了施工。2017年1月23日，被告湖南长大建设集团股份有限公司以己方为甲方与原告谭庆文为甲方签订了《协议书》一份。该协议约定约定：“乙方系甲方娄底仙女寨悠活度假酒店项目木工班组组长，与项目部暂定结算金额为2297000元……截至2017年1月22日止甲方（含项目部）已支付工程款共1992096元……1、甲方于2017年1月26日前支付乙方肆万元整（4万元整）。2、余款（经与项目部财务对账后的余款）办理最终结算、双方确认后，于2017年腊月二十四（农历）前甲方一次性支付完毕。”被告湖南长大建设集团股份有限公司的项目经理赵建新和原告分别在协议书上签署了姓名。此后，被告方支付了四万元，剩余款项未能支付。原告认为，被告未按照协议的约定付款，遂诉至本院引起诉争。本院认为，双方签订的《协议书》合法有效。双方在协议中约定的付款时间和金额分别为2017年1月23日付款40000元；2017年农历腊月（12月）24日前支付剩余款项。现被告按照协议的约定支付了2017年1月23日约定的40000元，按协议约定双方支付剩余款项的时间为2017年农历12月24日前。因期限尚未届满，且被告并未明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，故原告的主张不能成立，本院对原告要求被告支付欠款及利息损失的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之的规定，判决如下：驳回原告谭庆文的诉讼请求。本案案件受理费1550元、减半收取775元，由原告谭庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  童广峰二〇一七年六月二十日代理书记员  刘芬芳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191财保11号申请人：镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司，住所地镇江新区大港街道通港路7号103室。法定代表人：黄磊，该公司总经理。被申请人：泰通（泰州）工业有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园。法定代表人：王兴华，该公司董事长。申请人镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰通（泰州）工业有限公司银行存款1150万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰通（泰州）工业有限公司存款1150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蒋 平二〇一七年六月二十六日书记员 孔珊珊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执恢60号申请执行人何仲平，男，汉族，1966年9月5日生，住四川省攀枝花市盐边县。被执行人盐边县富宇铁矿渣加工厂。住所地：四川省攀枝花市盐边县法定代表人刘光全，该加工厂投资人。本院执行的攀枝花市何仲平申请执行盐边县富宇铁矿渣加工厂劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结四川省盐边县人民法院(2017)川0422执恢60号案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 明 伟二〇一七年六月二日书记员 夏梓钦
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢255号申请执行人:山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。被执行人：李桂胜。被执行人：成建利。被执行人：苟寨林。被执行人：成强。被执行人：苟荣光。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司诉被执行人李桂胜、成建利、苟寨林、成强、苟荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月30日作出的(2010)垦胜商初字第146号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告李桂胜欠原告垦利县农村信用合作联社借款本金100000元及利息38814.20元(利息计算至2010年8月1日)，于2010年12月30日前一次性偿还。二、自2010年8月2日至被告付款之日之间的新生利息按合同约定的逾期借款利率日万分之五点八五计算，由被告李桂胜与上项一并付清。三、被告成建利、苟寨林、成强、苟荣光对借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月23日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年六月二十六日书记员  薄万青
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）耿法执字第149号之一申请执行人何云，男，生于1962年6月13日，汉族，云南省耿马自治县人，无业，现住耿马自治县。申请执行人龚新菊，女，生于1966年11月13日，汉族，无业，现住耿马自治县。共同委托代理人赵国云、吴先赢，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人罗胜超（曾用名罗玉文），男，生于1975年3月27日，汉族，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。被执行人阮亚中，男，生于1965年11月9日，白族，个体工商户，现住耿马自治县。关于何云、龚新菊申请执行罗胜超、阮亚中机动车交通事故责任纠纷一案，临沧市中级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）临中民终字第105号民事判决书发生法律效力后。因被执行人罗胜超、阮亚中未按期履行，权利人何云、龚新菊向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案，本案执行标的为595746.00元。执行过程中，因被执行人罗胜超、阮亚中暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第149号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  刀江云二〇一七年六月二十日书记员  汤华凯
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初150号公诉机关庐江县人民检察院。被告人张峰，男，汉族，1987年6月13日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，居住地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被庐江县公安局取保候审，同年4月5日被庐江县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审，同年5月26日经本院决定，同年6月16日由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）140号起诉书，指控被告人张峰犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，于2017年4月26日决定由简易程序转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：被告人张峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张峰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年1月26日16时许，被告人张峰酒后驾驶苏Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车，行至庐江县白山镇白山街道至环湖大道与金石路交叉路口处，与欧某驾驶的皖Ａ×××××号五菱牌小型面包车发生碰撞，致欧某和皖Ａ×××××号面包车乘坐人夏某受伤。庐江县公安局民警接警后在现场发现张峰有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县盛桥镇中心卫生院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，张峰血样中乙醇含量为96.3毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，夏某的伤情为轻伤一级。庐江县公安局交通管理大队认定张峰负本起事故的全部责任。案发后被告人张峰已赔偿被害人欧某经济损失1.5万元，赔偿被害人夏某经济损失6.8万元，取得二被害人的谅解。另查明：案发后被告人张峰明知他人报警而在现场等待，庐江县公安局交通管理大队民警到现场后将被告人张峰口头传唤至该大队盛桥中队接受询问，被告人张峰无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、调解书、收条、谅解书、人口信息、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，安徽龙图司法鉴定中心乙醇含量鉴定检验报告书、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人欧某、夏某的陈述，证人徐某的证言，被告人张峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张峰明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄德波人民陪审员  朱前芳人民陪审员  丁玉梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨泽皖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执77号申请执行人：李某。被执行人：张某。本院在执行李某与张某买卖合同纠纷一案中，查明执行标的额6414.5元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春代理审判员  吴维波代理审判员  卢 宏二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨 欣
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执70号申请执行人：张某。被执行人：李某。被执行人：吴某。本院在执行张某与李某、吴某民间借贷纠纷一案中，查明执行标的额70000元及利息，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春代理审判员  吴维波代理审判员  李 鸽二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6078号之一申请执行人范立桥，男，1981年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人赵国兴，男，1980年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告范立桥诉被告赵国兴合伙协议纠纷一案，本院（2015）绍越袍商初字第624号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告赵国兴应支付原告范立桥298000元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，申请执行人于2017年6月2日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执6078号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十四日书 记 员 朱 菡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2426号之一申请执行人陈军，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人官泽清，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人徐斌，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人陈军与被执行人宫泽清、徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）嘉南长巡商初328号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈军向本院申请执行，要求被执行人支付执行款204700元，本院于2016年8月26日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人宫泽清、徐斌发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未到庭履行。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人宫泽清、徐斌名下无房产、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人宫泽清、徐斌限制高消费纳入失信被执行人名单，并通过公安机关协助查找被执行人去向。本院已于2017年6月2日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未表示不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  蒋宇炜执 行 员  朱 玮代理审判员  柏 军二〇一七年六月三十日书 记 员  童 烨
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执365号之三（2016）粤04执366号之一（2016）粤04执367号之一（2016）粤04执368号之三申请执行人：耿大志，男，汉，1968年3月23日出生，住深圳市南山区，。申请执行人：刘奇，男，汉族，1976年8月26日出生，住广东省深圳市福田区，。申请执行人：秦晓亮，女，汉族，1963年3月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。。申请执行人：张琦，男，汉族，1988年6月6日出生，住西���市碑林区，。上述四申请执行人共同的委托代理人：杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上述四申请执行人共同的委托代理人：黎晨，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：詹光辉，男，汉，1972年9月9日出生，住广东省珠海市香洲区，。被执行人：邱红玲，女，汉，1975年7月7日出生，住广东省珠海市香洲区，。本院分别依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1564、1566、1567、1568号裁决书，受理了耿大志、刘奇、秦晓亮、张琦申请执行詹光辉、邱红玲借贷合同纠纷四案。根据申请执行人申请，本院于2016年12月23日立案为（2016）粤04执365、366、367、368号。在执行过程中，被执行人詹光辉、邱红玲以已向广东省深圳市中级人民法院提出撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁��第1564、1566、1567、1568号裁决书并被该院受理为由，申请该四案中止执行。经查，被执行人詹光辉、邱红玲已向广东省深圳市中级人民法院提出撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1564、1566、1567、1568号裁决书，该院受理后立案为（2016）粤03民特964、965、966、967号。针对被执行人詹光辉、邱红玲有中止执行申请，经本院书面征求意见，申请执行人耿大志、刘奇、秦晓亮、张琦对本院提出的终结本次执行没有提出异议。本院认为，申请执行人耿大志、刘奇、秦晓亮、张琦申请执行仲裁裁决书，被执行人詹光辉、邱红玲向本院申请撤销仲裁裁决书，本院对深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1564、1566、1567、1568号裁决书应依法中止执行。鉴于中止执行在法律效果上等同于终结本次执行，申请执行人耿大志、刘奇、秦晓亮、张琦对本院提出的终结本次执行没有提出异议，依法可以终结本次执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤04执365、366、367、368号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年六月三十日书记员  谢有根
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执922号申请执行人：龚某，女，汉族，1983年11月29日出生，住四川省邻水县。被执行人：宋某，男，汉族，1985年12月5日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4059号民事判决书，于2017年04月07日立案执行龚某申请执行宋某婚姻家庭纠纷一案。执行中查明，被执行人宋某暂无财产可供执行。申请人龚某未在规定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人龚某不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的21269元，已执行到位0元，被执行人宋某尚欠申请执行人龚某21269元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4059号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 峰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初5585号原告：徐文君，女，1970年1月16日生，汉族，住如皋市。被告：王静峰，男，1986年10月5日生，汉族，住如皋市。被告：汤国芹，女，1959年11月10日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告徐文君与被告王静峰、汤国芹民间借贷纠纷一案过程中，原告徐文君以被告王静峰父亲王桂林已代为履行债务为由，于2017年6月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐文君的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐文君撤诉。案件受理费25元由原告徐文君负担。审判员  郭朝晖二О二О一七年六月二十二日书记员  郝文科
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初3867号原告西安新益通汽车贸易有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥疏导线天台路**号。统一社会信用代码91611105587420900B。法定代表人刘雅平，董事长。委托代理人李秀菊，陕西云达律师事务所律师。被告徐州豆贵商贸有限公司。住所地：徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1215。统一社会信用代码91320300338809990B。法定代表人李红，总经理。委托代理人王威，男。原告西安新益通汽车贸易有限公司（以下简称西安新益通公司）与被告徐州豆贵商贸有限公司（以下简称徐州豆贵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀菊、被告委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2015年11月9日签订《新能源汽车销售合同协议》，约定由被告在其处购买比亚迪汽车1000辆。至2016年7月结算时，被告共计提车22辆（其中7辆车的建桩款经西安市未央区人民法院判决确认），因其工作人员失误，将应该给客户支付的15万元建桩款付给了被告。现起诉，请求判令被告返还原告建桩款15万元；案件受理费由被告承担。被告辩称，本案案由应当定为不当得利纠纷，涉案争议的15万元正在西安市中级人民法院审理，根据一事不再理原则，未央区人民法院不应受理，应当驳回原告起诉。另外，原告所诉不属实，本案事实是，原告以建桩补贴的名义非法占用其22万元资金，而原告向其支付的15万元建桩款属于应当向其支付的，并不是原告工作人员失误造成的，故原告诉讼请求于法无据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年11月9日，原告西安新益通公司与被告徐州豆贵公司签订《新能源汽车销售合作协议》一份，约定由被告指定原告为被告独家供货商，统一在原告处购买比亚迪新能源汽车1000辆（秦1**辆、唐300辆、E6600辆）；付款方式为现款支付，原告在收到被告定单及定金之日起10-45个工作日内向被告交付车辆，被告将车款向原告付清后，由被告方指定人员验收车辆；比亚迪新能源汽车首次交强险由客户自付，挂牌后政府补贴交强险950元（原告转入客户账户）；比亚迪新能源汽车挂牌后客户提供西安市行政范围内，无论规模大小的任何单位工作证明（原件该公章）及该单位营业执照（复印件该公章），享受西安市建桩补贴1万元（原告转账至客户账户）。合同签订后，被告开始向原告介绍客户，截止2016年2月，被告介绍客户22人，购车22辆，原告向被告支付了15辆车的优惠款（提成款），因7人未支付购车尾款，原告未支付7辆车的提成款。2016年1月29日，原告将15万元建桩补贴款转给被告。庭审中，被告对收到原告15万元建桩补贴款的事实认可，但认为该款应当由原告向其返还，收取原告该款有法律依据，不同意返还。而原告则认为，建桩款系其给购车客户返还的，并不是给被告返还的，因公司工作人员失误，误将该款转给了被告，被告应当返还。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有《新能源汽车销售合作协议》、转款凭证、购车发票、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，原告西安新益通公司与被告徐州豆贵公司于2015年11月9日签订的《新能源汽车销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告要求被告返还15辆汽车的建桩补贴款之请求，因被告对收到该款的事实不持异议，而双方签订的《新能源汽车销售合作协议》明确约定，客户购车挂牌后，享受西安市建桩补贴1万元，由原告转账至客户账户，而本案被告只是购车客户的介绍人，并非实际购车人，该款应由原告直接向购车人支付，故被告收取原告该款于法无据，应予返还，原告请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州豆贵商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告西安新益通汽车贸易有限公司返还购车建桩补贴款15万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年六月二十二日书 记 员  叶 丹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0784刑初53号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人李某，男，1969年2月9日出生，现住额尔古纳市。2012年9月13日因犯盗窃罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年4月21日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年6月15日被额尔古纳市人民法院取保候审，2017年6月21日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同年6月26日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年6月28日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。额尔古纳市人民检察院指控，2016年7月10日20时45分许，被告人李某酒后驾驶港田牌普通二轮摩托车，沿额尔古纳市苏沁管委会公路由东向西行驶至涵洞前方时，故意骑摩托车撞击停靠在路边的农用车，对方司机报警后，执勤民警将被告人李某当场查获，随即额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队委托三河马场医院对被告人李某血样进行了提取。2016年7月14日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第07076号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为147.2mg/100ml，已达到醉酒标准。另查明，被告人李某于2012年9月13日因犯盗窃罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案说明、被告人户籍信息、驾驶证信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、车辆照片、刑事判决书、被告人李某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第07076号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无牌照机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在本案前曾因犯罪行为受过刑事处罚，依法应从严惩处。鉴于被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人李某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人李某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  雷宝印二〇一七年六月二十八日书记员  段金杰
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0781民初3623号原告:浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司,住所地兰溪市振兴路500号。法定代表人：傅培松,董事长。委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。委托代理人：黄利平，浙江溪源律师事务所律师律师助理。被告:兰溪市裕隆织造有限公司,住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：毛根森,执行董事。被告:兰溪市奕科线缆有限公司,住所地兰溪市经济开发区春兰路10号。法定代表人：高丽萍,执行董事。被告:毛根森,男,1963年8月25日出生,汉族，住兰溪市,现住兰溪市（兰溪市裕隆织造有限公司内）。被告:徐孝凤,女,1968年10月30日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市（兰溪市裕隆织造有限公司内）。被告:高丽萍,女,1978年10月20日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市经济开发区。被告:徐庆,男,1974年4月9日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市经济开发区。本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市裕隆织造有限公司、兰溪市奕科线缆有限公司、毛根森、徐孝凤、高丽萍、徐庆金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛根森、徐孝凤、高丽萍、徐庆银行账户存款，保全价值105万元，并已提供担保。本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告毛根森、徐孝凤、高丽萍、徐庆银行账户存款人民币1050000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 严宏庭二〇一七年六月二十九日代书记员 董璐佩
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更335号罪犯高红，女，1978年5月7日出生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。上海市第一中级法院于2013年1月23日作出(2012)沪一中刑初字第277号刑事判决，对被告人高红犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月26日起至2027年7月25日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产3万元。(未缴纳,从严)本院于2015年8月14日将罪犯高红的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月26日起至2027年2月25日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月23日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯高红确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯高红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高红减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月26日起至2026年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年六月九日书 记 员  彭婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初6332号原告:闾建生。被告：陆文龙。原告闾建生诉被告陆文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告闾建生于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闾建生撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闾建生撤诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告闾建生负担。审判员  顾雪红二〇一七年六月十六日书记员  陈竞妍
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1281刑初111号公诉机关兴化市人民检察院。被告人谢新鉴，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人谢新鉴犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人谢新鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月21日下午2时许，在兴化市大垛镇爱玛电动车行门口，被告人谢新鉴因琐事与被害人王某发生打斗，将王某打倒在地，致使王某右脚踝所受人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人谢新鉴自动投案，如实供述自己的犯罪行为。在本院审理期间，被告人谢新鉴与被害人王某达成协议，被害人王某对被告人谢新鉴的行为表示谅解。上述事实，被告人谢新鉴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人付某、刘某、倪某的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书及兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢新鉴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢新鉴于案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人谢新鉴当庭自愿认罪，并与被害人达成协议，得到谅解，亦酌情对其从轻处罚，综上，本院决定对被告人谢新鉴从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谢新鉴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  易书芹人民陪审员  魏义胜人民陪审员  王金洋二〇一七年六月六日见习书记员  钱其成附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)鲁16刑终130号原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢军振，男，汉族，1972年4月23日出生于滨州市沾化区，住滨州市沾化区。系本案被害人。原审被告人刘建东，男，1978年9月10日出生出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，务工人员，住滨州市沾化区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2017年5月9日被监视居住。原审被告人高洋洋，男，1991年7月20日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，务工人员，住滨州市沾化区。2012年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人刘建东、高洋洋犯故意伤害罪一案，于二〇一七年四月二十七日作出（2017）鲁1603刑初50号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人卢军振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月29日21时许，在滨州市沾化区永馆路世纪王朝KTV内，被害人卢军振与KTV工作人员因琐事发生争吵，后被告人刘建东、高洋洋等人与卢军振相互厮打，在厮打过程中刘建东用膝盖顶卢军振的胸部，高洋洋用脚踢踹卢军振的上身。经鉴定，卢军振的多根肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘建东、高洋洋主动到公安机关投案，并如实供述了故意伤害他人的经过。原审另查明，被告人的犯罪行为，给附带民事松原告人卢军振造成的经济损失36082.2元。被告人刘建东、高洋洋缴纳赔偿保证金37000元。原审认定上述事实的证据有受案登记表一份、立案决定书、住院病案一册、疾病诊断证明书复印件一份等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；视听资料；证人杨某、傅某、付某1、付某2、付某3、卢某的证言；被害人卢军振的陈述；被告人刘建东、高洋洋的供述等。原审法院认为，被告人刘建东、高洋洋无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对被告人刘建东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定；对被告人高洋洋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定；以被告人刘建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人高洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人刘建东、高洋洋赔偿附带民事诉讼原告人卢军振36082.2元。驳回附带民事诉讼原告人卢军振的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人卢军振不服，以“应认定被告人构成寻衅滋事罪，护理费计算错误，应赔偿原告人残疾赔偿金”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢军振所提“被告人刘建东、高洋洋应构成寻衅滋事罪”的上诉理由，本院认为，我国刑事诉讼法规定，附带民事诉讼原告人仅能够就一审判决中的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉；其就一审判决刑事部分不服的，可自收到判决书五日内，请求人民检察院提出抗诉。上诉人卢军振的此上诉理由，不能成立。关于上诉人卢军振所提“护理费计算错误，应赔偿原告人残疾赔偿金”的上诉理由，本院认为，残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，原审对护理费的计算无误。对此上诉理由，本院不予支持。本院认为，原审被告人刘建东、高洋洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔得当。上诉人卢军振的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 孙德国审判员 张建彬二〇一七年六月二十八日书记员 郝艺雯
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初651号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人瞿龙贵，男，1958年2月27日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。2017年3月13日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月26日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第634号起诉书指控被告人瞿龙贵犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人瞿龙贵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人瞿龙贵于2017年3月13日23时许，在本市渝中区中山一路148号附12号附近，为李某某代购200元的毒品海洛因0.46克，并收取100元好处费。双方交易完成后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资。被告人瞿龙贵归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人瞿龙贵的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人瞿龙贵在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、情况说明、证人李某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿龙贵违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人瞿龙贵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿龙贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年10月24日止）二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年六月十二日书记员  杨岚
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1362号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：郝砚玉，女，1976年10月17日出生，汉族，住天津市静海县。本院于2017年3月24日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝砚玉信用卡纠纷一案。2016年9月19日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9187号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初730号之一原告梁朝信，男，汉族，农民，初中文化，1964年6月7日出生，住平乡县。被告姚玉强，男，汉族，农民，1984年9月17日出生，住平乡县。被告赵秀娟，女，汉族，农民，1983年2月6日出生，住平乡县。本院在审理原告梁朝信与被告姚玉强、赵秀娟买卖合同纠纷一案中，因原告梁朝信申请撤回对被告姚玉强、赵秀娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁朝信申请撤回对被告姚玉强、赵秀娟的起诉。本案案件受理费2175元，撤诉减半收取1090元，保全费970元，共计2060元，由原告负担。审判员  李宪坤二〇一七年六月三日书记员  郑晓飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执保4号申请人：杨云华，男，土家族，1972年6月19日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：舒远成，男，汉族，1953年10月29日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请人杨云华与被申请人舒远成财产保全一案，申请人杨云华于2017年6月9日向本院财产保全的申请，请求对被申请人舒远成在秀山县中和街道xxx房屋（房产证号：317房地证2008字第01xxx号）予以保全。申请人杨云华自愿将其所有的秀山县中和街道xxx号x区x层x号商业门面作诉讼保全财产抵押担保。本院经审查，申请人杨云华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人舒远成在秀山县中和街道xxx房屋（房产证号：317房地证2008字第01xxx号）予以查封，查封期限为二年；（申请人到期需继续查封，可在查封期限届满前十日内向本院申请继续查封，逾期未申请的将解除查封）。二、对申请人杨云华所有的秀山县中和街道xxx号x区x层x号商业门面（房屋证号：渝（2016）秀山县不动产权第000073xxx号）予以查封，查封期限为二年。保全案件申请费5000元，由杨云华负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严斌二〇一七年六月十三日书记员  黄托
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初4566号之二原告：茂森精艺金属（苏州）有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇金旺路2号。法定代表人：楼一良。委托诉讼代理人：邓运龙，该公司人事部经理。被告：苏州光辉人力资源职介有限公司，住所地苏州高新区华山路东浜新苑36幢107室。法定代表人：陈军。原告茂森精艺金属（苏州）有限公司与被告苏州光辉人力资源职介有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案，后由于被告苏州光辉人力资源职介有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故于2017年4月12日裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2017年4月27日向原告送达补交案件受理费通知，原告茂森精艺金属（苏州）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告茂森精艺金属（苏州）有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费399元，减半收取计199.5元。审 判 长  游进国代理审判员  艾罗伟人民陪审员  丁育红二〇一七年六月十三日书 记 员  张沛力
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2124号原告：李绍树，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：蔡士华，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李绍树与被告蔡士华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李绍树的委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼。被告蔡士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李绍树提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告欠款人民币45000元，并支付此款自2017年4月26日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间有长期业务往来，原告为被告提供天那水，2017年1月5日经双方对货款结算后，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告45000元。后原告多次催讨，被告至今未付，故原告现起诉至法院。被告蔡士华未作答辩。经审理查明，被告蔡士华于2017年1月5日向原告李绍树出具欠条一份，载明：“今欠李绍树水钱45000（肆万伍仟元）。”被告蔡士华在欠钱人处签字确认。以上事实，由原告提供的身份证复印件、被告的流动人口信息、欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体可以口头的方式订立买卖合同，不违反法律规定的，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自身的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，被告蔡士华结欠原告李绍树货款人民币45000元的事实，由被告出具的欠条及当事人陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡士华未按约付款，理应承担给付原告欠款45000元的民事责任。被告蔡士华至今未归还欠款，现原告持欠条要求被告蔡士华支付以欠款45000元为本金，自起诉之日即2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，并承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡士华于本判决生效之日起十日内给付原告李绍树货款人民币45000元，并支付该款的逾期付款利息（以45000元为本金，自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告蔡士华实际付款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币462元，由被告蔡士华负担（该款原告李绍树已自愿垫付，不再退还，由被告蔡士华于本判决生效之日起十日内直接给付原告李绍树）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一七年六月二十三日法官 助理 吴 正书 记 员 戴梦瑜
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执2738号之一被执行人朱素芽，女，1962年6月26日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行与被执行人颜忠飞、朱素芽为金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱素芽至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对被执行人朱素芽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月二十六日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3611号之一申请执行人王则醉，男，1965年6月29日出生，住天台县。被执行人金雄伟，男，1972年6月29日出生，住天台县。本院在执行申请执行人王则醉与被执行人金雄伟民间借贷纠纷的（2014）台天商初字第02401号民事判决一案中，被执行人金雄伟应偿还申请执行人王则醉借款本金人民币29000元并赔偿利息损失，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人金雄伟作出罚款500元的处罚，并将被执行人金雄伟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人金雄伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人金雄伟有可供执行的财产。申请执行人王则醉亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金雄伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3611号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人金雄伟有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月一日代书 记员  林立坤
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1874号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠睡28号。负责人：王学武，行长。被执行人：孙晓鹏，男，1975年12月8日生，户籍地甘肃省灵台县。本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与孙晓鹏信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃灏审判员  徐柯审判员  林遐二〇一七年六月十七日书记员  丁睿
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初3252号原告：张某。原告：张某某。委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：张XX。被告：张某X。委托代理人：李云斌，临泉县光明法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某、张某某与被告张XX、张某X返还原物纠纷一案中，原告张某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告张某、张某某负担。审判员  喻可达二〇一七年六月二十日书记员  韦佳慧
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申157号谭长秀：你因王文兵犯交通肇事罪一案，不服衡水市中级人民法院（2015）衡刑终字第181号刑事附带民事判决，主要以原判认定王文兵存在逃逸情节错误、王文兵存在自首情节为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定被告人王文兵违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车与行走的被害人发生碰撞，致其重伤后逃逸，负事故全部责任的事实有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、尸体打捞现场勘查笔录、尸检检验鉴定书及照片、理化检验报告、物证检验报告、河北医科大学及附属第二医院与石家庄市公安局五位专家的死亡分析意见等证据予以证实。王文兵的行为已构成交通肇事罪。原审被告人王文兵经电话传唤后主动到案，如实供述了发生交通事故的经过以及明知被害人头部不适而未予救治，因怕被讹钱而逃离现场从而逃避法律追究的事实，但在一审庭审中，对直接影响其量刑的逃逸事实当庭翻供，属对主要犯罪事实不能如实供述，其行为不构成自首。原判认定事实和适用法律并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。特此通知。二〇一七年六月二十八日
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审141号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人郑建明，曲周县国土资源局呈孟国土资源所所长。委托代理人席延丰，曲周县国土资源局呈孟国土资源所指导员。被执行人：，女，汉族，1955年11月1日生，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年6月16日向本院申请执行其于2016年3月2日作出的，曲国土罚字（2016）呈孟第001号行政处罚决定，该决定要求被执行人:1、退还非法占地的土地90.72平方米；2、限十五日内自行拆除位于侯村镇西高胡寨村南50米处原养鸡场院内非法占用土地上新建的建筑物90.72平方米的行政处罚。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定��限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年3月2日作出并送达，其于2017年6月16日向本院申请执行，该决定书已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年3月2日作出的，曲国土罚字（2016）呈孟第001号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一七年六月十九日书 记 员  ��丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律、法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初1514号原告：懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室，实际经营地北京市西城区德胜门外东滨河路11号4号楼3层308室。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市京德律师事务所律师。被告：陈英，男，1987年3月17日出生。原告懋元祥（北京）投资担保有限公司（以下简称懋元祥公司）与被告陈英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告懋元祥公司委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告陈英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。懋元祥公司向本院提出诉讼请求：1、陈英偿还懋元祥公司为其代偿的银行贷款本金及利息（含账户管理费、利息等）共计544881.39元；2、陈英承担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2013年10月29日，陈英向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请个人贷款，贷款本金50万元，期限为2013年11月20日至2014年11月20日，共12个月，贷款月利率11.25‰。2013年11月20日，北银公司向陈英发放了贷款，懋元祥公司为陈英向北银公司提供了连带责任保证。贷款发放后，陈英一直未向北银公司偿还上述贷款本金及利息。2015年2月9日，懋元祥公司向北银公司履行了担保义务，代陈英向北银公司偿还了全部贷款本金及利息（含账户管理费、罚息、滞纳金等）共计544881.39元。懋元祥公司向本院提交以下证据予以证明：1、北银公司轻松贷个人消费贷款申请书，证明陈英向北银公司申请贷款50万元；2、申请北银公司贷款推荐函，证明懋元祥公司向北银公司推荐陈英为借款人；3、贷款核准确认书，证明陈英本人确认向北银公司申请贷款以及陈英名下借记卡情况；4、个人消费贷款放款通知书及还款计划表，证明北银公司将50万元贷款汇入贷款确认书中指定的陈英名下账户；5、北京银行客户回单，证明懋元祥公司代陈英向北银公司偿还所欠款项544881.39元；6、代偿证明书，证明北银公司收到了懋元祥公司为陈英代偿的款项共计544881.39元；7、懋元祥公司与北银公司签订的合作协议，证明懋元祥公司与北银公司的合作期限，诉争贷款发生在合作期限内，并约定懋元祥公司为发生在合作期限内的贷款提供担保等事项。陈英既未做出答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，懋元祥公司提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对懋元祥公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：懋元祥公司与北银公司签订合作协议，约定协议项下的合作期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止，协议期满后，双方可共同协商，签订新协议。合作期间届满前30日内，如双方均未就到期续约向对方提出书面异议，则协议有效期自动顺延壹年，顺延后的合作期间届满时，自动续约规则仍按上述规定执行。懋元祥公司通过自由宣传推广渠道，对北银公司的个人消费贷款进行宣传及推广，并推荐符合北银公司信贷政策的借款人。借款人未能于到期还款日（含）前向北银公司足额偿还全部到期应还款项的视为逾期。借款人逾期达到或超过90天的，懋元祥公司应于该笔贷款逾期第90天后的10个工作日内向北银公司支付该笔贷款截至实际付款日止的全部剩余本金、应还未还的利息、罚息、复利、逾期滞纳费（滞纳金）、账户管理费、其他应付款项等北银公司损失及其他因此产生的费用。2013年10月29日，陈英向北银公司提交北银公司轻松贷个人消费贷款申请书，约定陈英向北银公司申请贷款50万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还清。陈英已经认真阅读了申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请陈英注意有关责任或权利限制条款并就合同进行了详尽的解释和说明。陈英经充分审阅，完全理解并遵守合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。2013年11月19日，懋元祥公司向北银公司出具申请北银公司贷款推荐函，内容为懋元祥公司推荐陈英，户籍北京，贷款期限12个月，贷款金额50万元，请求北银公司予以审查，懋元祥公司将积极协助北银公司对其个人及企业情况进行审查，协助联系借款人并告知北银公司相关信息，协助督促其按时交纳贷款用途凭证，如出现逾期按照《北银公司与懋元祥公司合作协议》中相关条款履行担保责任。2013年11月20日，北银公司出具贷款核准确认书，确认陈英向北银公司借款50万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为11.25‰，还款方式为按月付息，到期还清，即按月偿还贷款利息，于到期日偿还全部贷款本金并结清最后一期利息。陈英在确认书“借款人亲笔签名”处签字确认。2013年11月20日，北银公司出具个人消费贷款放款通知单，载明北银公司向陈英放款50万元，放出日为2013年11月20日，到期日为2014年11月20日，利率模式为固定利率，执行月利率11.25‰，账户管理费为每期收取1450元。2015年2月9日，懋元祥公司委托新普开元（北京）资产管理有限公司代陈英向北银公司偿还了所欠款项共计544881.39元，其中贷款本金50万元、利息5812.50元、逾期罚息23393.31元、逾期滞纳金15173.39元、账户管理费502.19元。截至本案庭审之日，陈英尚欠懋元祥公司代偿款544881.39元未予清偿。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，陈英与北银公司之间形成的借款合同关系、懋元祥公司与北银公司之间签订的合作协议，均为各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。陈英未能按期足额偿还北银公司贷款及相关款项，懋元祥公司依约承担了连带还款责任后有权向陈英追偿，故懋元祥要求陈英偿还代偿款共计544881.39元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英于本判决生效之日起十日内偿还原告懋元祥（北京）投资担保有限公司代偿款五十四万四千八百八十一元三角九分。如果被告陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百四十八元、公告费二百六十元，由被告陈英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  孟 燕人民陪审员  刘秀琴二〇一七年六月二十六日书 记 员  李丹丹
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民初141号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黔江区顶豪酒吧，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城*楼。注册号：500900600251360。经营者：姚泽刚。委托诉讼代理人：陈伟，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红军，重庆光界律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告音集协向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《刀马旦》《完整》《当爱成碎片》《我的快乐不为谁》《月光爱人》《爱你在每一天》《爱你是我的自由》《真情人》《真想见到你》《碰碰看爱情》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，侵害了原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告黔江区顶豪酒吧辩称，1．被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点播系统设备，该设备自带这些歌曲，购买设备的价款包含了歌曲相关费用，被告不存在侵犯原告的相关权利，不应赔偿原告的经济损失和所产生的维权费用；2.若认定被告侵权，在原告未提交相关证据的情况下，进行法定赔偿计算时，应考虑被告的经营规模、经营时间、歌曲的流行时间及范围等因素综合考虑，原告主张每首歌曲的经济金额明显偏高。审理过程中，双方当事人达成和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，既是当事人的真实意思表示，又不损害他人合法权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何庆华人民陪审员  刘维声人民陪审员  王贤江二〇一七年六月二十日法官 助理  彭婧婕书 记 员  吴遥祝
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执异33号异议人（被执行人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路685号，统一社会信用代码：913609007391811371。法定代表人：童昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怡超，女，1992年1月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务，住广东省珠海市香洲区，申请执行人：黄艳红，女，1983年4月16日出生，汉族，新余市分宜县人，个体工商户，住分宜县，申请执行人：李溢美，女，2014年4月9日出生，汉族，新余市分宜县人，住分宜县，被执行人：曾戟辉，男，1969年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，驾驶员，住宜春市袁州区，被执行人：黄志仁，男，1973年11月1日出生，汉族，新余市分宜县人，驾驶员，住分宜县，被执行人：江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队，住所地：宜春市平安路10号，组织机构代码：73917423-6。主要负责人：胡敏玉，该车队经理。在本院执行申请执行人黄艳红、李溢美与被执行人曾戟辉、黄志仁、江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司对本院（2017）赣0902执896号执行通知书中关于承担申请执行费3591.85元以及支付申请执行人黄艳红赔偿款利息部分不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司以本院免除了其申请执行费为由于2017年6月1日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的撤回异议申请。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年六月八日书 记 员  王 毅
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终327号上诉人（原审原告）：刘梦生，男，1979年10月21日出生，汉族，经商，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。法定代表人：项端阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。上诉人刘梦生因与被上诉人黄山市建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年4月6日作出的（2017）皖1002民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘梦生的委托代理人张铎，被上诉人建工集团的委托代理人蒋思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梦生上诉请求：撤销原审判决,支持原审诉请。事实和理由：汪炳松作为建工集团的木工班组长无疑就是屯溪一中求真苑项目部的工作人员。汪炳松作为木工班组负责人，代表建工集团对外采购建材，所购建材用于求真苑工地，其相应的付款责任应由建工集团来承担。基于汪炳松和刘梦生之间的买卖关系以及双方的交易过程，足以证明刘梦生与建工集团之间的事实买卖合同关系。建工集团答辩称，汪炳松一审作证自认不是建工集团的工作人员，与建工集团没有签订劳动合同，也没有参加保险和受托办理任何事务，故不能认定刘梦生与建工集团之间存在事实买卖合同关系，且对刘梦生所称的货物是否送到求真苑的工地表示异议，事实是汪炳松个人从刘梦生处购买建材，应由其个人承担付款责任。刘梦生向一审法院起诉请求：1.判令建工集团立即支付材料款25976元；2.由建工集团承担全部诉讼费用。一审法院查明：2016年8月至10月期间，汪炳松确认收到刘梦生提供的模板材料共计25976元。一审法院认为，刘梦生向建工集团主张货款，应由刘梦生证明其与建工集团之间存在买卖合同关系，刘梦生未能提供其与建工集团的书面买卖合同，其提供的证据也不能证明其与建工集团之间存在事实上的买卖合同关系，在没有其他证据予以佐证的情况下仅汪炳松的证言也不能证明汪炳松受建工集团委托对屯溪一中求真苑项目的送货进行确认，因此，刘梦生与建工集团之间的买卖关系不能成立。故刘梦生主张建工集团支付模板材料款25976元的诉请，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘梦生的诉讼请求。案件受理费224.50元，由刘梦生负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点在于刘梦生与建工集团之间是否存在买卖合同关系。本案中刘梦生与建工集团之间没有签订书面的买卖合同，且其提供的销货清单上只有汪炳松的签字并无建工集团或其项目部的盖章或法定代表人、负责人的签字认可，事后该公司也没有追认。首先汪炳松不是建工集团的代表人或项目负责人，也没有证据证明其经授权，不能认定其与刘梦生之间的交易行为是职务行为。而且汪炳松在一审庭审中也承认其作为屯溪一中求真苑工程木工班组的组长，是从李晓松处承包木工的材料供应，故汪炳松不存在代表建工集团采购材料的事实和法律基础。其次，本案也不构成表见代理，表见代理人中的相对人必须是善意且尽了合理注意义务的。本案中刘梦生与汪炳松交易时未审查汪炳松的权限，事后也没有要求建工集团对该交易进行追认，存在明显过失，不符合表见代理中善意第三人的构成要件。综上，汪炳松无权代表或代理建工集团从事采购事宜，根据合同相对性，其与刘梦生达成的买卖合同应由其本人承担法律责任。刘梦生主张由建工集团支付其货款于法无据。一审判决驳回刘梦生的诉讼请求事实清楚、适用法律正确。刘梦生的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449.4元，由刘梦生负担。本判决为终审判决。审判长  吴林丹审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一七年六月二十日书记员  曹 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初126号原告邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告袁卫娟，女，1966年8月20日生，汉族，住江苏省张家港市。原告邬成丰与被告袁卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人吴海忠到庭参加了诉讼，被告袁卫娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁卫娟归还借款本金42500元；2、支付利息，以42500元为基数，按照月息750元每月，从2015年12月13日计算至2016年11月13日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，袁卫娟向其出具借据一份，约定借款50000元，每月利息750元。次日，原告通过银行转账实际出借47500元。此后被告仅归还5351.13元，余款经多次催讨未予支付，故起诉来院。被告袁卫娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，袁卫娟向邬成丰出具了借据一份，主要内容为：“借款人袁卫娟今借邬成丰人民币50000元（大写：伍万元整），并同意于2015年8月13日至2015年11月13日之前每月还人民币750元（大写：柒佰伍拾元整）。”庭审中，原告提供银行取款记录、转账汇款电子回单，证明其在2015年7月15日通过银行转账实际出借袁卫娟本金44750元。此后袁卫娟陆续归还5351.13元，其中包含本金2250元，利息3101.13元。因袁卫娟未能及时归还剩余借款，为此引起纠纷。以上事实，有借据、银行转账记录、转账汇款电子回单以及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告袁卫娟虽出具了50000元的借据，但结合原告邬成丰的陈述及庭审提交的银行汇款记录、转账汇款电子回单，本院认定被告袁卫娟实际借款本金为44750元。原被告双方在借据中约定每月利息750元，未超过年利率24%，符合法律规定，原告请求按照约定的利率从2015年12月13日计算至2016年11月13日止计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告陈述被告袁卫娟在出具借据后已归还借款本金2250元，利息3101.13元，属原告自认，本院予以确认，被告已归还的本金2250元，利息3101.13元应在借款本息中予以扣除。被告袁卫娟经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁卫娟应于本判决生效之日起十日内向原告邬成丰归还借款本金42500元并支付利息（以借款本金42500元为基数，自2015年12月13日起按照每月利息750元计算至2016年11月13日止，且应扣除3101.13元利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告袁卫娟负担，该费原告邬成丰已预交，由被告袁卫娟于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 斌代理审判员 卜 雪人民陪审员 陈爱生二〇一七年六月二十四日书 记 员 陆晓雷
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0921民初1421号原告：孟宪星，男，1967年11月15日出生，汉族，住沧县。被告：黄少冬，男，1981年1月20日出生，汉族，住沧县。原告孟宪星与被告黄少冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告孟宪星于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟宪星撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 马 锋二〇一七年六月八日书记员 王艳丽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执504号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，该社理事长。被执行人：刘松林,男,1959年11月26日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘松林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘松林未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月一日书记员  张 铁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1177号上诉人（原审原告）：陈江，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。被上诉人（原审被告）：四川富成建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。法定代表人：刘安，该公司执行董事。原审被告：郑继，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。上诉人陈江因与被上诉人四川富某建筑工程有限公司（以下简称富某公司）、原审被告郑继建筑设备租赁合同纠纷一案，不服邛崃市人民法院（2017）川0183民初36号民事裁定，向本院提起上诉。陈江上诉称，本案租赁设备是由邛崃市水务局发包、富某公司承包修建的位于邛崃市、前进镇的工地使用，工程及租赁设备使用地在邛崃市，原审法院立案受理符合法律规定，且审理也更为方便。富某公司给发包方邛崃市水务局的《授权委托书》，及富成公司（2015）0103号文件、邛崃市政府投资建设项目送审工程基本情况表，均载明工程地质在邛崃前进镇。项目负责人郑继签署的《工程机械施工结账欠款确认书》载明工程机械用于“土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程在邛崃固驿工程施工中”。以上证据已载明案涉租赁设备施工在邛崃市，即合同履行地在邛崃市。原裁定理由不能成立。请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，一、根据在案的富某公司向邛崃市水务局出具的《授权委托书》、富某公司作出的《关于成立邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程项目经理部并任命项目负责人等的函》（富某建司[2015]0103号），郑继是案涉工程中施工方富某公司的项目负责人。二、郑继与陈江等人共同签字确认的《工程机械施工结账欠款确认书》载明：“四川富某建筑工程有限公司承修邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程在邛崃固驿工程施工中，工程机械施工结账并欠款确认……”该文件显示，陈江是“工程机械所有人”之一，其施工机械型号注明为“山重60-7”。该证据可以证明土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程使用了案涉租赁物。三、根据在案的三份《邛崃市政府投资建设项目送审工程基本情况表》，土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程的工程地址均为邛崃市、前进镇。本案为建筑设备租赁合同纠纷，当事人虽未提供书面的租赁合同，但综合前述证据，足以认定租赁物的使用地为案涉工程项目所在地即邛崃市。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现并无证据证明双方当事人对合同履行地另有约定，应当认定邛崃市是本案合同履行地。根据民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，故其裁定将本案移送成都市金牛区人民法院不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销邛崃市人民法院（2017）川0183民初36号民事裁定；二、本案由邛崃市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年六月二十六日书记员  陈露茜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初7994号原告：刘傲辉，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。被告：鲍忠明，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市易加保洁服务有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇前屋村彩莲塘。法定代表人：叶云兰。本院在审理原告刘傲辉诉被告鲍忠明、义乌市易加保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘傲辉在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 项孟进二〇一七年六月七日代书记员 金宴宇
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审339号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人陈世强，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇进中村进中组。申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第65号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第65号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的151.93平方米土地至浮屠镇进中村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第65号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 斌人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  万雅雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1151号之一申请执行人蔡贺，住开鲁县。被执行人姚占东、刘晓龙，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初722号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人姚占东、刘晓龙在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十日书记员  杜宏宇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1913号之三申请执行人：葛洪连，男，1971年7月28日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，住安徽省蚌埠市蚌山区，身证证号码340311197107281216。被执行人：陈雷，男，1979年10月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，住安徽省蚌埠市淮上区。关于葛洪连与陈雷装饰装修合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01243号民事判决书确定：被告陈雷于本判决生效后十日内支付原告葛洪连工程款93214.37元，鉴定费3000元，合计96214.37元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、房产已经查封，因该案标的较小，对被执行人的房产不宜予以拍卖，且被执行人已经被司法拘留15日，执行情况已告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十四日代理书记员  宋德健
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执953号之一申请执行人：张蒲龙，男，1964年12月28日出生，汉族。被执行人：张莲萍，女，1968年5月3日出生，汉族。申请执行人张蒲龙与被执行人张莲萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日冻结被执行人张莲萍的银行帐户，根据案件执行情况，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张莲萍银行帐户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员  闫 荣执 行 员  鹿林丛人民陪审员  李盼盼二〇一七年六月十三日书 记 员  马 辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书(2017)内0523民初1938号之一原告:李森，男，1961年11月1日出生，汉族，开鲁县邮政局职工，住开鲁县。委托代理人：刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助站法律工作者。被告：平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：郭松杰，系总经理。委托代理人：万人树，系公司员工。本院在审理原告李森与被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司保险纠纷一案中，原告李森于二零一七年六月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李森撤回起诉。案件受理费全额1214.00元，减半收取607.00元由原告李森负担。审判员  于凤权二〇一七年六月二十七日书记员  黄志诚
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1002刑初336号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人孔某某，男，1985年6月26日出生。2017年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。辩护人张辛亥，临汾市尧都区法律援助中心律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉(2017)108号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员娄小梅，被告人孔某某及其辩护人张辛亥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月31日7时许，在尧都区解放东路52号院内，被告人孔某某与邻居被害人段某某因琐事发生争执，被告人孔某某用凳子将被害人段某某面部砸伤。经法医鉴定，段某某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。另查明，2015年7月31日9时许，被告人孔某某主动到临汾市尧都区公安局铁路东派出所投案。2015年11月9日，被告人孔某某与被害人段某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人孔某某一次性赔偿给被害人段某某医疗费、误工费、营养费等各项经济损失3000元。被害人段某某对被告人孔某某的行为表示谅解。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，证人辛某某、景某某、张华的证言，临汾市尧都区公安局公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2015）0503号法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录及凶器照片，调解协议书，谅解书，收条，被告人孔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某因琐事持凳子故意伤害他人身体，致被害人段某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人孔某���的辩护人提出的，被告人孔某某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首。且能主动赔偿被害人段某某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张利民二〇一七年六月二十八日代理书记员  赵临凤