江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1068号上诉人（原审被告）：吴鸿军（吴洪军）。委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑春明。被上诉人（原审原告）：鲍海平。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。原审被告：张兴成。委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地山东省栖霞市迎宾路西侧97号。负责人：吴振福，该支公司经理。上诉人吴鸿军因与被上诉人郑春明、鲍海平及原审被告张兴成、中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称平安财保栖霞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月11日对本案进行公开听证。上诉人吴鸿军的委托诉讼代理人陈德军，被上诉人郑春明、鲍海平的委托诉讼代理人仲冬梅、孙云中，原审被告张兴成的委托诉讼代理人陈德军到庭参加了诉讼。原审被告平安财保栖霞支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鸿军不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、郑春明、鲍海平没有直接的证据证明双方的车辆之间发生碰撞，一审法院仅凭郑亚洲驾驶的二轮摩托车前侧为撞击受力部位，张兴成驾驶的变型拖拉机的左后侧为受力部位，并根据变型拖拉机左后侧的银色附着物与郑亚洲驾驶的二轮摩托车前侧大灯总衬上银色层的塑料种类相同，、变型相拖拉机左后侧横梁上附着的无色碎片与现场遗留的大灯外壳碎片的碎料种类相同，、认定双方车辆发生碰撞、，该碰撞行为与郑亚洲的死亡具有因果关系没有法律依据，认定是错误的。2、即便上述认定能够成立，但是张兴成驾驶的车辆在前，郑亚洲驾驶的车辆在后，是郑亚洲驾驶车辆撞上变型拖拉机，系郑亚洲的追尾导致此次交通事故的发生，郑亚州郑亚洲应该承担事故的全部责任，且郑亚州郑亚洲系酒后驾驶，存在重大过错，一审认定张兴成承担事故的次要责任并承担40%的赔偿责任错误。3、郑亚州郑亚洲的死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算判决，虽然其从事厨师职业，但其并未举证证明系其稳定工作，且其居住在农村，故其死亡赔偿金应按照农村居民标准进行认定。郑春明、鲍海平二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、一审法院认定吴鸿军所有的车辆与受害人郑亚洲驾驶的摩托车发生碰撞并非是推断，而是根据证据作出的认定，本案现有的证据能够形成证据链，能够证明两辆车之间发生过碰撞。2、吴鸿军主张涉案交通事故系郑亚洲追尾其车辆导致，系其主观推断，并没有证据证实。即便吴鸿军的车辆在前，郑亚洲的车辆在后，但两车之间发生的碰撞与郑亚洲的死亡之间具有因果关系，且在涉案交通事故发生之后，吴鸿军与驾驶员张兴成均没有采取根据按照法律的规定采取保护现场并、抢救受伤人员及进行报警等措施，并导致郑亚洲因涉案交通事故死亡。虽然郑亚洲自身也存在过错，但一审法院已经据此减轻了吴洪军60%的赔偿责任。3、一审判决按照城镇居民标准计算郑亚洲的死亡赔偿金正确，因为死亡赔偿金标准的计算既要参照受害人的居住地还要根据其收入来源进行认定，郑亚洲的主要收入来源于务工收入，所以应该以城镇居民标准计算其各项损失。平安财保栖霞支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。郑春明、鲍海平向一审法院起诉请求：请求判令平安财保栖霞支公司、吴鸿军、张兴成赔偿死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金40000元、处理丧葬人员的误工、交通费3000元、车损2740元、鉴定费100元，合计820191.5元。一审法院查明事实：郑春明、鲍海平系夫妻关系，郑亚洲系郑春明、鲍海平之子。2015年4月27日21时47分许，郑亚洲驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿205国道由西向东行驶至983KM+416.3M处时发生交通事故。事故发生后，沭阳县公安局交通警察大队对现场进行了勘查，并对相关人员进行了调查，无法查清此次交通事故发生及郑亚洲死亡的形成原因，故公安部门作出了事故证明，但未对事故发生经过及责任进行认定。事故证明证实：1、郑春明、鲍海平之子郑亚洲事故发生时驾驶的无号牌普通二轮摩托车前侧为撞击受力部位，张兴成驾驶的鲁16173**变型拖拉机尾部左侧为撞击受力部位。江苏省公安厅物证鉴定中心物证检验报告书证实鲁16173**变型拖拉机左后侧银色附着物与郑亚洲驾驶的二轮摩托车前侧大灯总衬上银色层的塑料种类相同，均检出碳、氧和铝元素，且各元素的相对含量相近；鲁16173**变型拖拉机左后侧横梁上附着的无色碎片与现场遗留的大灯外壳碎片的碎料种类相同，均检出碳和氧元素，且各元素的相对含量相近；2、郑亚洲未取得机动车驾驶证，宿迁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告书证实郑亚洲血样中的酒精含量为81MG/100ML，沭阳县公安局刑事科学技术室法医学检验分析意见书认为:郑亚洲符合因车辆碾压致开放性颅脑损伤死亡。另查明，张兴成驾驶鲁16173**变型拖拉机系吴鸿军所有，在平安财保栖霞支公司投保了交强险，涉案事故发生时间在保险期间内。再查明，死者郑亚洲驾驶的普通二轮摩托车经沭阳县物价局价格认定分局认定车损为2740元。郑春明、鲍海平育有一子一女，死者郑亚洲为郑春明、鲍海平之子，生前在沭阳县潼阳镇一酒店内从事厨师职业。郑春明、鲍海平现居住于沭阳县潼阳镇鹏程家园，主要的经济来源为打零工。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。一审法院认为,本案的争议焦点为：1、张兴成驾驶的吴鸿军所有的鲁16173**变型拖拉机与郑春明、鲍海平之子郑亚洲的死亡之间是否存在因果关系，如存在因果关系则因郑亚洲死亡所发生的相关损失三被告承担何赔偿责任；2、郑亚洲死亡所发生的相关损失的计算标准如何确定。针对第一个争议焦点，根据郑春明、鲍海平当庭提供的相关证据，结合双方质证意见，一审法院认为，沭阳县交警部门出具的道路事故证明书载明张兴成驾驶的吴鸿军所有的鲁16173**变型拖拉机尾部左侧有撞击受力部位，而本案中郑春明、鲍海平之子即死者郑亚洲驾驶的无号牌普通二轮摩托车前侧为撞击受力部位，且鲁16173**变型拖拉机左后侧银色附着物与郑亚洲驾驶的二轮摩托车前侧大灯总衬上银色层的塑料种类相同，鲁16173**变型拖拉机左后侧横梁上附着的无色碎片与现场遗留的大灯外壳碎片的碎料种类相同。经过对相关碎片和附着物鉴定，江苏省公安厅物证鉴定中心的物证检验报告载明上述材料均检出碳和氧元素，各元素的相对含量相近。在庭审中，鲁16173**变型拖拉机车主即吴鸿军向法庭陈述鲁16173**变型拖拉机并没有与其他车辆发生过碰撞的交通事故，结合其他证据可以认定张兴成驾驶的吴鸿军所有的鲁16173**变型拖拉机与郑春明、鲍海平之子即死者郑亚洲驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生过碰撞行为，该碰撞行为与郑亚洲的死亡后果具有因果关系。针对第二个争议焦点，一审法院认为，对被侵权人因交通事故受到伤害的残疾赔偿金、死亡赔偿金，应当依据被侵权人的居住地或主要收入来源确定按城镇居民或农村居民标准计算。本案中，受害人郑亚洲生前从事厨师职业，且与郑春明、鲍海平一起居住于沭阳县潼阳镇，家中所承包的土地已租赁给他人种植花木，主要的收入来源是务工，郑春明、鲍海平主张的因郑亚洲死亡所发生的死亡赔偿金应当以城镇居民生活标准计算。综上，公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。郑春明、鲍海平主张死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、车损2740元、鉴定费100元，不违反法律规定，予以确认。对郑春明、鲍海平主张的精神抚慰金40000元、综合事故双方的过错程度，确认为20000元。郑春明、鲍海平主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费3000元系亲属为办理丧葬事宜实际产生的损失，对此酌情定为1500元。鲁16173**变型拖拉机在平安财保栖霞支公司投保了交强险，平安财保栖霞支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。吴鸿军作为鲁16173**变型拖拉机的车主，应当对交强险以外款项承担赔偿责任，结合双方车辆的危险程度、当事人的过错程度、原因力大小等因素，依法确定吴鸿军对涉案交通事故承担40%的赔偿责任。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑春明、鲍海平因亲属郑亚洲死亡产生的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金20000元、处理丧葬人员的误工、交通费1500元、车损2740元、鉴定费100元，合计798691.5元，由中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿郑春明、鲍海平112000元；余款686691.5元由吴鸿军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑春明、鲍海平40%即274676.6元；二、驳回郑春明、鲍海平的其他诉讼请求。案件受理费4341元，保全费620元，合计4961元，由郑春明、鲍海平负担1500元，吴鸿军负担3461元。吴鸿军对一审法院认定涉案车辆之间发生碰撞和郑亚洲的收入来源为务工收入的事实有异议，双方当事人对于一审法院查明的其他事实没有异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本案二审争议焦点是：1、吴鸿军在本案中是否应承担赔偿责任，如果应当承担责任，责任比例应如何确定；2、郑亚洲的死亡赔偿金标准应如何确定。本院认为：关于第1个争议焦点，沭阳县交警部门出具的道路事故证明书载明张兴成驾驶的吴鸿军所有的鲁16173**变型拖拉机尾部左侧有撞击受力部位，而本案中郑春明、鲍海平之子即死者郑亚洲驾驶的无号牌普通二轮摩托车前侧为撞击受力部位，且鲁16173**变型拖拉机左后侧银色附着物与郑亚洲驾驶的二轮摩托车前侧大灯总衬上银色层的塑料种类相同，鲁16173**变型拖拉机左后侧横梁上附着的无色碎片与现场遗留的大灯外壳碎片的碎料种类相同。经过对相关碎片和附着物鉴定，江苏省公安厅物证鉴定中心的物证检验报告载明上述材料均检出碳和氧元素，各元素的相对含量相近。通过证人证言的内容可以证明涉案交通事故发生之时，在涉案路段路上摔倒一辆摩托车和一个人，并在其前方有一辆运输水泥的农用车停车。综合以上证据，可以证明张兴成驾驶的吴鸿军所有的车辆与郑亚洲驾驶的摩托车之间发生碰撞，导致涉案交通事故的发生，该碰撞行为与郑亚洲的死亡之间具有因果关系，吴鸿军作为涉案事故车主并雇用张兴成驾驶车辆，其应该对郑亚洲的死亡承担赔偿责任。关于吴鸿军主张其车辆在前，郑亚洲驾驶的车辆在后，涉案交通事故系郑亚洲追尾其车辆而发生，因其并未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。关于吴鸿军在本案中应该承担的赔偿责任，郑亚洲在涉案交通事故发生之时系无证、酒后驾驶，其存在一定的过错。根据证人证言的内容可以证实张兴成驾驶的吴鸿军所有的车辆在涉案交通事故发生之后在事故地点停留，没有开灯，但其并也未采取任何救助措施，其亦存在一定的过错。一审法院综合考虑本案案情并结合双方当事人在本案中的过错，确定吴鸿军在本案中承担40%的赔偿责任较为合理，吴鸿军的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点，根据郑春明、鲍海平的陈述，并结合证人证言，可以证实郑亚洲生前为厨师并在一家饭店工作，其主要收入来源于非农业收入，一审法院判决其死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算并无不当，吴鸿军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，吴鸿军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4341元，由上诉人吴鸿军负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  曹智勇审 判 员  周栋才二〇一七年六月二十日法官助理  张立东书 记 员  李晓璇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第10页/共11页