鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1739号原告：张方超，男，1989年4月14日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张克华，男，1964年8月10日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区，系原告张方超之父。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：鹤壁市太湖之春餐饮有限公司，住所地鹤壁市淇滨区衡山路102号。法定代表人：姚兵，该公司执行董事。原告张方超与被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方超委托诉讼代理人成爱武、张克华，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司法定代表人姚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方超向本院提出诉讼请求：要求被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司返还其借款本金90000元并支付利息（以借款本金90000元为基数，自2015年11月14日起至被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司履行完毕之日止，按照月息1.5%计息）。事实和理由：2015年11月14日，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司因业务需要向其借款90000元，借款期限自2015年11月14日起至2016年5月14日止，借款利率为月息1.5%。借款期限届满后，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司未按约定履行还款义务，为此诉至法院。被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司辩称：1、原告张方超及其家人曾向其公司催要借款，其公司之前与原告张方超并不相识；2、其公司对原告张方超提交的借据上加盖其公司的印章及法人手章真实性无异议，但原告张方超陈述的出借时间其公司将公司印章及法人手章交由时玉泉保管，原告张方超与时玉泉系亲属关系；3、原告张方超提交借据中并没有张方超本人签字，且该借据在其公司并未备案留存；4、2015年12月24日，其公司给付原告张方超之母87200元。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，原告张方超经案外人时玉泉介绍向被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司出借借款90000元，双方约定借款期限自2015年11月14日至2016年5月14日，借款利率为月息1.5%，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司同日向原告张方超出具借据1份，主要内容为“鹤壁市太湖之春餐饮有限公司因业务今借张方超人民币玖万元整（小写）￥90000元。期限6个月，2015年11月14日至2016年5月14日，在此期间享受分红1.5%/月，计捌仟壹佰元整，小写：￥8100元，以上共计玖万捌仟壹佰元整，小写：￥98100元整”，借款期限届满后，经原告张方超催要未果，为此成讼。案外人时玉泉曾系被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司会计，庭审中，原、被告双方均认可原告张方超提交的2015年11月14日的借据中加盖的被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司公司印章及法人手章均系案外人时玉泉加盖的;原告张方超另陈述其出借的90000元中其中50000元系2015年11月14日从其妹妹张莹银行卡上支取，另有34980元系2015年11月14日从其母亲任秀娟存折上支取。2015年12月24日，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司通过案外人周利萍以银行转账的方式给付原告张方超之母任秀娟87200元。经本院询问原告张方超及案外人时玉泉、任秀娟，原告张方超及案外人时玉泉、任秀娟陈述，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司于2015年12月24日给付原告张方超之母任秀娟87200元系被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司偿还任秀娟借款80000元的本息，并非本案诉争款项；案外人任秀娟另陈述其出借给被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司的80000元中的50000元系其2015年6月17日从其邮政银行存折（存则号码786××××5748）上支取。本院认为：原告张方超提交的邮政银行存折（号码160××××4321）及中原银行客户回单显示其母亲任秀娟、其妹张莹分别于2015年11月14日支取34980元、50000元，其中支取时间与被告被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司出具借据时间均为2015年11月14日，且金额基本吻合，可以印证被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司向原告张方超借款90000元的事实，本院予以确认。借款人应按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司于2015年11月14日向原告张方超借款90000元，并于当日向原告张方超出具借据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款合同关系。借款期限届满后，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司作为债务人未履行还款义务，损害了原告张方超的合法权益，依法应承担还款责任。原告张方超要求被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司返还借款本金90000元符合法律规定，本院予以支持；关于被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司辩称2015年11月14日其公司印章及法人手章均由案外人时玉泉保管，其公司并不清楚原告张方超诉称的该笔借款，因原告张方超提交的借据中加盖有被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司印章及法人手章，本院认为公司印章系公司处理内外部事务的印鉴，公司对外加盖印章的文件具有法律效力，系代表公司行为。被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司有保管公司印章的义务，如因内部管理不善导致不利后果的发生也应承担相应的责任，故对被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司的该辩称意见本院亦不予采信；关于被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司辩称其于2015年12月24日给付原告张方超之母任秀娟87200元，鉴于被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司于2015年11月14日出具的金额为90000元的借据至今仍由原告张方超保管，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司将87200元偿还原告张方超后却不要求原告张方超归还借据或出具收条，明显不符合日常交易习惯，且案外人任秀娟另行提交了其向被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司出借80000元中50000元的支取凭证，综上，被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司偿还的87200元不足以证明系偿还本案诉争借款，且原告张方超不予认可，故对被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司的上述辩称意见本院亦不予采信。因被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司于2015年11月14日出具的借据载明借款期限内借款利率为1.5%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，关于原告张方超要求被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司支付利息的诉讼请求（以借款本金90000元为基数，自2015年11月14日起至被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司履行完毕之日止，按照月息1.5%计息）符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告张方超借款本金90000元并支付利息（以借款本金90000元为基数，自2015年11月14日起至被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司履行完毕之日止，按照月息1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李志兴二〇一七年六月十四日书记员  李 超