安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1447号原告：赵玉宝，男，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被告：芜湖市兴泽市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园一期75号楼3-02号（75-6）门面房一层、二层，统一社会信用代码91340200092483125N。法定代表人：杨磊，总经理。委托代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。被告：芜湖市旭日土石方工程有限公司，住所地芜湖市弋江区汇成名郡38#楼3-501,组织机构代码07873488-0。法定代表人：陶征国，总经理。委托代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。负责人：陶银，经理。委托代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。原告赵玉宝诉被告芜湖市兴泽市政工程有限公司（以下简称“兴泽市政公司”）、芜湖市旭日土石方工程有限公司（以下简称“旭日公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告赵玉宝及其委托代理人俞正德、被告兴泽市政公司委托代理人张启军、旭日公司委托代理人严长金、人保芜湖分公司委托代理人顾敏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月26日00时50分左右，原告驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿漳河路由北向南行驶至天子桥港桥面时，皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部右侧与桥面施工护栏发生接触，造成摩托车倒地，原告受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往芜湖市中医医院救治，后于2015年7月23日出院。现请求判令：被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计60000元[1、医疗费14870.79元；2、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；3、营养费1260元（42天×30元/天）；4、护理费3360元（28天×120元/天）；5、误工费5460元（42天×130元/天）；6、残疾赔偿金53872元（26936元/年×10%×20年）；7、精神抚慰金8000元；8、交通费800元；9、鉴定费800元；合计89239.49元，原告自行承担部分责任]。被告兴泽市政公司辩称：一、涉案桥面施工路段设有安全防护措施，原告受伤与被告施工行为之间不存在因果关系，我公司不应承担赔偿责任。我公司虽承接涉讼工程，但该工程实际由被告旭日公司进行施工，且涉案桥面已设置安全防护措施，尽到了安全防范义务。我公司将涉案工程发包给被告旭日公司，旭日公司有无资质，与本起事故的发生不具有因果关系。二、原告在本起事故中具有重大过错。1、事发当晚下雨且事发路段没有路灯，原告于凌晨时在此种环境及路况下车速高达50KM/小时，不排除超速行驶可能。2、原告在搭载一人的情况下不戴安全头盔，是导致原告面部受伤的主要原因。3、原告未能尽到谨慎驾驶义务，在事发路段设置警示标志的情况下仍发生事故，具有重大过错。原告诉请的精神抚慰金、交通费过高，误工费无依据。综上，原告对本起事故的发生具有重大过错，其过错与其受伤存在直接因果关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告旭日公司辩称：事发路段设有安全防护措施，而原告在雨夜无路灯的情况下不戴安全头盔载人超速行驶是本起事故发生的主要原因，其具有重大过错。原告部分诉求过高或无法律依据。被告人保芜湖分公司辩称：对事故发生事实无异议。原告在我公司投保交强险和机动车驾驶人员意外伤害保险。本案是机动车交通事故责任纠纷，系侵权责任纠纷，而原告与我公司系保险合同关系，原告不能同时进行主张。经审理查明：2015年6月26日00时50分左右，赵玉宝驾驶其所有的皖Ｂ×××××普通二轮摩托车沿漳河路由北向南行驶至天子港桥桥面时，皖Ｂ×××××普通二轮摩托车前部右侧处与桥面施工护栏发生接触，造成摩托车倒地、赵玉宝、摩托车乘坐人吴磊受伤、摩托车受损的事故。赵玉宝为事故车辆在人保芜湖分公司投保交强险和机动车驾驶人员意外伤害保险（最高限额20000元）。赵玉宝受伤后当即被送往芜湖市中医医院住院救治，后于2015年7月23日出院。出院诊断：头皮裂伤、面部挫裂伤、多发性损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息两周；建议至上级医院烧伤整形科或专业整形医院就诊，治疗后期瘢痕形成。2016年4月13日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，赵玉宝面部挫裂伤，现面部遗有瘢痕累计长度达10.3cm，伤残等级评定为十级。2015年7月23日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具《道路交通事故证明》载明：涉案事故事发后无人报警，2015年6月27日10时40分左右，由伤者家属报警，民警到达事故现场后勘查，事故车辆未在现场，桥面遗留血迹。事发后现场未见摩托车撞击施工警示护栏牌，施工方称现场有施工护栏警示牌被盗，后我大队现场提取同类施工警示护栏牌与皖Ｂ×××××普通二轮摩托车上所留碰撞痕迹进行鉴定比对。安徽全城司法鉴定中心出具鉴定意见：皖Ｂ×××××普通二轮摩托车前部右侧处所见的碰撞痕迹，符合与事故发生现场施工护栏同类的物品碰撞形成。当事人及证人证实事发摩托车驾驶人赵玉宝、乘坐人吴磊未带头盔。据此，交警部门认定因事发时当事人现场未报案，勘查事故现场时已无事故车辆及碰撞痕迹，事发路段北侧路口视频监控离事发点距离较远无法看清事故发生经过，事发路段为施工状态，现场施工警示护栏是否符合标准无法确认，施工护栏牌是否对事故发生造成影响，导致事发原因无法查清，无法认定各方当事人在事故中的责任。另查明，事发时桥面无路灯，处于路面维修施工状态。2015年，弋江区住房和建设委员会将该路面维修任务交由兴泽市政公司施工。后兴泽市政公司将该道路维修工程发包给旭日公司施工。旭日公司工商信息显示经营范围为土石方工程、绿湖工程、水利水电工程、公路工程、市政工程、路基工程施工（以上经营范围凭资质证经营）、机械租赁、建筑材料批发零售。赵玉宝在（2016）皖0203民初795号案件中陈述：2015年6月26日下午吴磊在下班后到其家中吃饭，两人于当晚9点左右骑摩托车到步行街镜湖公园，跟其另外两个在芜湖实习的小学同学一起玩。结束后，大家一起回来。其骑摩托车载着吴磊，路过天子港桥。天子港桥当时是危桥，桥面路有坑洼，正在修理，且没有路灯。因下着小雨，其开了车灯，车灯上有雾，而桥面修理坑洼的地方没有明显的警示标志，修路方只放了一个破旧的铁皮。其本想刹车，但等发现的时候刹车已经来不及，导致其骑摩托车撞到了铁皮上，其当时车速是50码左右。再查明，B99043普通二轮摩托车乘坐人吴磊于2016年3月25日诉诸本院，请求赵玉宝、兴泽市政公司、旭日公司赔偿其各项损失共163996.45元。本院于2016年9月19日作出（2016）皖0203民初795号民事判决书，判决认定旭日公司对吴磊损伤承担50%责任，即64217.22元；兴泽市政公司承担20%责任，即25686.89元；赵玉宝承担20%责任，即25686.89元；原告自行承担10%责任。旭日公司不服上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖02民终2268号民事调解书，赵玉宝、旭日公司、兴泽市政公司于调解协议签字生效之日起十日内分别赔付吴磊45784元、38530元、25686元。以上事实有经庭审质证原告提交的《道路交通事故证明》一份，机动车驾驶人员意外伤害保险单，机动车交通事故责任强制保险单，出院记录、门诊病历、医疗费票据一组，司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；被告兴泽市政公司提交的图片一张；被告旭日公司提交的图片一张；被告人保芜湖分公司提交的机动车驾驶人员意外伤害保险单，中国人民财产保险股份有限公司机动车辆驾驶人员意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准及原、被告陈述在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据已审理查明的事实，事发地点位于天子港桥桥面，事发时路面处于维修施工状态，桥面无路灯，视线较差，且雨天路面潮湿。赵玉宝作为具备完全民事行为能力的成年人，对于危险具有一定的认知性，其在不佩戴安全头盔的情况下，于凌晨时分驾车行驶在无路灯照明正在维修施工的因下雨而略显湿滑的路面，因未尽到谨慎注意义务，疏于观察，致使事故发生，其对事故的发生存在过失，故原告自身应承担相应责任，本院酌定其自行承担50%的责任。旭日公司提交的图片载明的时间为2015年6月23日，内容“天子港桥面沥青破损，已安排圈围，等待天晴铺沥青”。该证据不足以证明2015年6月26日即事发当时现场情况，且《道路交通事故证明》载明现场施工警示护栏是否符合标准无法确认，故旭日公司未提交充分证据证明现场摆放的施工警示护栏足以达到警示目的。旭日公司作为施工单位，对事故路段具有管理的职责。事发时，旭日公司正对该路面进行施工，即便设置警示护栏，其对此种危险源仍有进一步完善安全措施之余地，如在事故路段设置减速标志，并设置减速带或混凝土护栏，亦或在施工期间设置路障禁止通行，故旭日公司未尽到安全防护义务，其对原告损失应承担相应责任，本院酌定其承担30%责任。旭日公司、兴泽市政公司均未提供旭日公司相关施工资质证书，据此可推定旭日公司无相关施工资质。兴泽市政公司在发包时，未选任具备相应承包资质的施工单位，因此，兴泽市政公司在选任承包主体上有过错，本院酌定其承担20%责任。赵玉宝在人保芜湖分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，赵玉宝与人保芜湖分公司之间系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，赵玉宝可向人保芜湖分公司另行主张。根据最高人民法院相关司法解释及安徽省2016年度有关统计数据，本起事故给原告造成的合理经济损失为：1、医疗费14512.79元（有相应票据予以佐证）；2、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；3、营养费1200元（参照住院伙食补助费，根据原告伤情、医嘱建议，本院酌定）；4、护理费3240元（27天×120元/天，原告住院27天，原告要求按120元/天计算，该标准不超过2016年安徽省居民服务及其他服务业标准，应予准许）；5、误工费3281.04元（121.52元/天×27天，原告没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准参照2016年安徽省居民服务及其他服务业标准即121.52元/天计算，误工天数为住院天数27天，超过部分，因原告没有提供相应证据予以证明，故不予支持，原告可待取得证据后另行主张）；6、残疾赔偿金53872元（26936元/年×10%×20年）；7、精神抚慰金3000元(本院根据原告的伤残程度、本地平均生活水平，原告过错程度等因素酌定)；8、鉴定费800元（有相应票据予以佐证）；9、交通费800元（根据法律规定交通费应当以正式票据为凭，原告未提供证据证明其已实际发生的费用，但考虑到原告实际就医治疗情况，本院予以酌定）；合计81515.83元。根据本院确定的上述责任承担比例，旭日公司应赔偿原告各项损失24454.75元（81515.83元×30%）；兴泽市政公司应赔偿原告各项损失16303.17元（81515.83元×20%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告芜湖市兴泽市政工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉宝各项损失共计16303.17元；二、被告芜湖市旭日土石方工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉宝各项损失共计24454.75元；三、驳回原告赵玉宝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告赵玉宝承担207元，被告芜湖市兴泽市政工程有限公司承担176元，被告芜湖市旭日土石方工程有限公司承担267元（原告已预交，被告方在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一七年六月二十六日书记员  张晋附适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。