安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终964号上诉人（一审被告）：纪虎，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（一审被告）：张芳，女，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国人民保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路277号。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:中国农业银行宿州淮海路支行，住所地安徽省宿州市汴河中路***号。负责人：刘涛，该支行行长。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宿州市胜通冷藏运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区宿怀路大众4S店南200米路西。法定代表人：邱培胜，该公司经理。上诉人纪虎、张芳、上诉人中国人民保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）因与被上诉人中国农业银行宿州淮海路支行（以下简称农行淮海路支行）、被上诉人宿州市胜通冷藏运输有限公司（以下简称胜通公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪虎、张芳的委托诉讼代理人王琛、上诉人人保宿州公司委托诉讼代理人陈光跃、王凯，被上诉人农行淮海路支行委托诉讼代理人瞿爱军到庭参加诉讼。被上诉人胜通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪虎、张芳上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担清偿责任。事实与理由：其与农行淮海路支行的金融借款合同签订后未履行时已经解除，清偿责任应由胜通公司承担；该案涉嫌刑事犯罪，应依法移送公安机关处理。农行淮海路支行针对纪虎、张芳的上诉辩称：2013年8月20日，其与纪虎、张芳签订担保借款合同，纪虎、张芳最后一次偿还借款的日期是2015年4月22日，金额6100元。纪虎、张芳称合同签订后未履行时已经解除与事实不符；胜通公司为纪虎、张芳借款进行的担保，不能免除纪虎、张芳偿还借款责任。人保宿州公司、胜通公司未答辩。人保宿州公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担连带清偿责任。事实与理由：其不是借款合同的当事人，不应成为本案被告。其与纪虎、张芳没有签订贷款保证保险合同，纪虎也没有缴纳保险费。一审认定其同意为纪虎贷款承保错误。农行淮海路支行针对人保宿州公司的上诉辩称：人保宿州公司的《家庭自用车保证保险业务承保审批表》明确同意承保，一审判决人保宿州公司承担责任于法有据。纪虎、张芳、胜通公司未答辩。农行淮海路支行向一审法院起诉请求：1、判令纪虎、张芳偿还借款本金52640.63元、滞纳金780.14元及利息7239.26元（滞纳金及利息计算至2016年6月3日），合计60660.03元；2、纪虎、张芳承担实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费、律师费4000元）等；3、胜通公司、人保宿州公司对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：纪虎与张芳是夫妻关系。2013年7月29日，纪虎因购车向农行淮海路支行申请借款人民币10万元整。同日，人保宿州公司出具一份《家庭自用车保证保险业务承保审批表》，明确同意承保。2013年8月5日，张芳出具《共同还款承诺书》，2013年8月20日，农行淮海路支行同纪虎、张芳签订了编号为宿农银行淮汽车分期2013-1179号的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。借款合同约定：借款10万元、期限3年，该笔汽车分期执行手续费11%，手续费金额为人民币11000元整，并用纪虎在胜通公司所购汽车为该笔借款进行抵押。2013年8月24日，农行淮海路支行授信纪虎用信用卡刷卡转账打到胜通公司账户，共计215840元，其中有纪虎的10万元。2013年9月30日，胜通公司向农行淮海路支行出具《阶段性担保承诺书》承诺承担连带责任。纪虎的信用卡（账号62×××79）交易明细显示，在2015年4月22日偿还最后一笔款6100元，截止到2016年4月22日,尚欠借款本金54680.43元。农行淮海路支行为实现债权的支付律师费用4000元。一审法院认为：合法的借贷受法律保护。纪虎向农行淮海路支行借款，事实清楚，证据充分。纪虎借款10万元，扣除已偿还部分本息，截止到2016年4月22日,尚欠借款本金54680.43元。故农行淮海路支行要求纪虎偿还借款本金54680.43元及其利息的请求，予以支持。人保宿州公司向农行淮海路支行出具为投保人纪虎《家庭自用车辆保证保险承保审批表》明确本公司同意承保，胜通公司出具《阶段性担保承诺书》明确承担连带保证责任，故依法应对该笔债务承担连带保证责任。关于律师代理费用4000元的问题，因在借款合同中约定了关于实现债权的相关内容，符合法律规定，予以支持。纪虎辩称，虽然拿到农业银行的金穗卡，卡未激活且未借到10万元与事实不符，不予采信。人保宿州公司认为当初为纪虎借款承保只是意向，未正式担保，依据保险公司规定，担保不成立，不应当承担担保责任的观点，因担保承诺是单方行为，一旦到达即生效，故对此抗辩不予采信。张芳出具《共同还款承诺书》，明确承担连带担保责任，故依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、纪虎于判决生效后十日返还给农行淮海路支行借款54680.43元及其自2016年4月23日起、按其约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、罚息；二、纪虎于判决生效后十日支付给农行淮海路支行为本案实现债权律师代理费4000元；三、张芳、人保宿州公司、胜通公司对上述判决一、二两项承担连带清偿责任。案件受理费1417元，由纪虎、张芳承担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。另查明：《家庭自用车辆保证保险承保审批表》系人保宿州公司内部审核流程。本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、纪虎与农行淮海路支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是否解除；2、人保宿州公司是否对纪虎借款承担担保责任。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定了合同的约定解除和法定解除。本案中，纪虎与农行淮海路支行签订借款担保合同时没有约定合同的解除条件，合同履行过程中，也没有出现法定的纪虎可以解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方……”。纪虎并没有通知农行淮海路支行解除合同。纪虎上诉称委托他人办理与农行淮海路支行解除合同事宜，没有提供证据证明，农行淮海路支行不予认可。并且，纪虎与农行淮海路支行2013年8月20日签订借款合同后，直至2015年4月22日偿还最后一笔款6100元，合同一直在履行并未解除。故，纪虎、张芳关于合同未履行即解除的上诉理由不能成立，应予驳回。纪虎未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。因张芳、胜通公司承诺承担连带担保责任，一审法院判决纪虎偿还借款本息及实现债权费用，张芳及胜通公司承担连带清偿责任正确，本院予以维持。关于争议焦点2，人保宿州公司不是本案金融借款合同的当事人，作为保险公司应当依据生效的保险合同承担保险责任。本案中，人保宿州公司出具一份《家庭自用车保证保险业务承保审批表》载明同意承保，该证据是保险公司内部审核流程。同意承保的含义应当理解同意为纪虎的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》办理汽车消费贷款保证保险的意向。汽车消费贷款保证保险是指借款人向贷款人申请汽车消费贷款后，由借款人作为投保人，根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的因借款人不履行贷款合同给贷款人造成的财产损失承担保险金责任的商业保险行为。人保宿州公司的承保审批表不能作为纪虎与人保宿州公司保证保险合同要约的承诺，纪虎并没有向人保宿州公司支付保险费，也没有与人保宿州公司签订汽车消费贷款保证保险合同，汽车消费贷款保证保险合同未成立。没有生效的保险合同，保险公司承担责任的基础并不存在。故人保宿州公司此节上诉理由成立，应予支持。综上所述，纪虎、张芳上诉理由不能成立，应予驳回。人保宿州公司上诉理由成立，应予支持。一审判决人保宿州公司承担连带清偿责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6047号民事判决第一、第二项，即“纪虎于判决生效后十日返还给中国农业银行宿州淮海路支行借款54680.43元及其自2016年4月23日起、按其约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、罚息”，“纪虎于判决生效后十日支付给中国农业银行宿州淮海路支行为本案实现债权律师代理费4000元”；二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6047号民事判决主文第三项即“张芳、中国人民保险股份有限公司宿州市分公司、宿州市胜通冷藏运输有限公司对上述判决一、二两项承担连带清偿责任。”为“张芳、宿州市胜通冷藏运输有限公司对上述判决一、二两项承担连带清偿责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1417元，由纪虎、张芳承担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 超审判员 宋 莉二〇一七年六月十五日书记员 李秋琳附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。