新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初1201号原告：乌鲁木齐市华忠诚信商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区碱沟西路1234号19号楼5单元401室。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所实习律师。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：周会军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，男，1983年10月9日出生，汉族，该公司职员，住。被告：綦昌，男，1989年11月23日出生，汉族，系无固定职业，住。委托诉讼代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告乌鲁木齐市华忠诚信商贸有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局）、綦昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人海瑞，被告中铁十八局委托诉讼代理人张兵，被告綦昌及委托诉讼代理人孟海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月31日、2015年3月29日签订的《租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费1412747.5元；3、判令被告归还材料：钢管13065.5米、扣件15239套、顶丝1392套、钢架板269块、钢管接头755个；如不能归还按照钢管10元/米、扣件3元/套、顶丝5元/套、钢架板70元/块、钢管接头2.5元/个给予赔偿，合计：204049.5元；4、判令被告支付原告报废扣件及确螺丝赔付费46953.5元；5、判令被告支付违约金73425.3元，以上合计：1737175.8元；6、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担，原告明确要求二被告承担连带给付责任。事实和理由：2014年7月31日，2015年3月29日，原告与被告中铁十八局签订《租赁合同》两份，约定被告租赁原告的建筑设备，合同中对租赁物的名称、数量、租金的计算、违约责任及赔偿责任均作了详细约定。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，被告未按照合同履行自己的义务。故原告诉至法院。被告中铁十八局答辩称：我们的合作单位是湖北旗立公司，我们承包的工程部分分包给该公司，被告綦昌与我们没有任何关系，被告綦昌也不是我们单位的工作人员，我方只代湖北旗立公司向原告付过一笔款项。要求驳回原告诉请。被告綦昌答辩称：我是湖北旗立公司的人，在相关确认资料上我的签字是我在履行工作职责，所欠货款不应该由我承担。经审理查明：2014年7月31日，原告（甲方）与廖凯签订一份《租赁合同》，约定中铁十八局五彩湾国泰新华项目部从原告处租赁钢管、扣件等设备，扣件日租金为0.012元/套，赔偿价格为5元/套，顶托为0.05元/天/套，赔偿价格为8元/套，钢管为0.017元/米/天，赔偿价格为10元/米。双方每月25-30号凭双方签字的物资租赁单对账及结算一次且支付租金的80%，乙方在退完所租材料后30天内付清余下欠款。乙方归还材料时须按照租赁清单退货，且保证物资完好，否则将向乙方收取一定的人工费：弯钢管调直费1元/根，扣件除油污、上油等0.2元/套，缺丝0.5元/套。扣件30套/包、包装袋甲方回收否则收取0.3元/条，若乙方丢失或损毁物资，须按照合同第五条表内注明价格进行赔偿。在乙方赔偿金未到位时，甲方仍继续收取乙方该物资租金直到结清为止。违约责任：如乙方有下列情形，甲方有权解除合同。同时在收回所有租赁物资以外，甲方将按月向乙方追收该物资或所欠租金的10%作为违约金：1、乙方工程完工后仍未按照合同约定时间支付给甲方租金时甲方将按月收取乙方总欠款的10%的违约金。增补条款：钢架板日租金为0.4元/块，维修费为3元/块。2015年3月29日，原告（甲方）又与綦昌签订《租赁合同》，合同对租赁物单价重新进行了约定，钢管为0.016元/米/天，扣件0.011元/套/天，顶丝0.04元/个/天，钢架板0.2元/块/天，钢模板0.2元/块/天，门型架1.8元/套/天，物资价格为市场价格。甲乙双方每月25-30日凭双方签字的物资租赁单对账。乙方必须于建设方获取进度款后二十日内支付上月租金的70%（甲方需开具正规发票），租金结算是以日历天数计算租金。乙方在退完所有租用材料后50天内，付清余下租金。违约责任：如乙方有如下行为之一，甲方有权解除合同。收回全部的租金材料，并有权收取全部租金的5%违约金。1、乙方未按合同的期限按时支付租金。2、转卖或不按合同约定使用租赁物资的。3、未经甲方书面同意擅自将物资转租、转借他人的，乙方必须承担一切责任。2014年8月10日的一份项目部部室管理工作职责显示：廖凯负责项目部设备物资采购、保障、供应、合格证、相关材质证明、票据管理工作。綦昌负责项目部工程成本、经济核算、工资发放、报销、台帐、财务管理工作。该职责表盖有中铁十八局集团建筑安装工程有限公司新疆国泰新华工业园项目部的印章，中铁十八局对该公章的真实性无异议。2014年11月27日，綦昌向原告提交的一份报停通知载明：2014年租赁费用为185859.96元。中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于2014年11月27日报停来年开工另行通知。2015年9月15日，中铁十八局集团建筑安装工程有限公司新疆国泰新华工业园项目部给原告发出通知函，内容为要求在归还租赁物时，由原告派人进入现场在装车时清点好数量，防止混淆数量，并派人押车。中铁十八局对该公章的真实性表示需庭后核实。2016年11月15日，綦昌签署2016年的报停通知单，认可剩余租赁物数量：钢管13065.5米、扣件15239套、顶丝1392套、钢架板269块、钢管接头755个，截止2016年11月15日，租赁费合计1772849.42元，已支付360101.9元，其中綦昌向原告转账160101.9元，中铁十八局向原告转账200000元，累计欠付租赁费1412747.52元。从2015年9月5日至2016年11月，原告收到退还的租赁物中报废扣件8176套及缺螺丝44851套，按照扣件3元/套，螺丝0.5元/套，应赔付46953.5元。上述查明的事实有：租赁合同、职责表、通知函、报停单、查询单、收货单、当事人陈述与辩解、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为：本案的争议焦点为案涉合同是否应当由被告中铁十八局承担租赁费的给付义务。从二被告的答辩来看，中铁十八局称綦昌是湖北旗立公司的人员，綦昌也称自己是湖北旗立公司的人员，是在履行职务行为，那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定来分析，在湖北旗立公司并没有参与本案的前提下，二被告应当就自己的陈述提交相应证据予以证实，但二被告均未提交相关证据，对二被告的辩解意见本院不予采纳。反之，原告所提交的证据，能够初步证实，廖凯、綦昌在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司新疆国泰新华工业园项目部的工作人员身份，廖凯的身份相当于采购人员，綦昌的身份相当于财务管理人员。而从该项目部发给原告的通知函可以看出，项目部实际知道并参与合同的履行，而该项目部作为中铁十八局的内设部门，在该工程上的管理行为也实际代表中铁十八局。从中铁十八局转账支付租赁费的行为也可以进一步证实被告中铁十八局对租赁事实的认可。退一步说，即便是中铁十八局将工程分包给了第三方，由第三方派员参与了项目部的工作，从而在项目部职责表上的人员可能存在不是中铁十八局的人员的情况。这是中铁十八局与第三方在该工程上的内部关系，并不能以此对抗在外观上看来就是中铁十八局集团建筑安装工程有限公司新疆国泰新华工业园项目部工作人员的表象给原告带来的信赖。故而，本院认定，廖凯、綦昌签订租赁合同系履行二人在项目部工作人员的职责。涉案合同的承租方应当为中铁十八局，应当由其承担合同义务。由于合同约定的付款方式并不明确。根据法律规定，被告最迟也应当在每届满一年时支付。故被告未付清2015年、2016年的租赁费属于违约，原告要求解除2014年7月31日、2015年3月29日的租赁合同的诉讼请求，符合双方合同约定的，本院予以支持。关于本案的各项费用，经核实，中铁十八局应支付剩余租赁费1412747.52元，并归还其余租赁物，钢管13065.5米、扣件15239套、顶丝1392套、钢架板269块、钢管接头755个，如不能归还，应当按照市场价格予以赔偿。对于原告主张的报废扣件及缺少螺丝赔付的费用46953.5元，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告乌鲁木齐市华忠诚信商贸有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于2014年7月31日、2015年3月29日签订的两份《租赁合同》；二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司向原告乌鲁木齐市华忠诚信商贸有限公司支付租赁费1412747.5元；三、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司返还原告乌鲁木齐市华忠诚信商贸有限公司租赁物：钢管13065.5米、扣件15239套、顶丝1392套、钢架板269块、钢管接头755个，若不能归还，按照市场价格予以赔偿；四、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司向原告乌鲁木齐市华忠诚信商贸有限公司支付报废扣件及缺少螺丝的赔付费用46953.5元。五、驳回原告乌鲁木齐市华忠诚信商贸有限公司的其他诉讼请求。上述款项，限被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20434.58元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取计10217.29元，邮寄送达费160元，由被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担。其余案件受理费10217.29元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荣小芳二〇一七年六月十五日书记员  马续芳