四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初204号原告：谢龙杰，男，1941年11月11日出生,汉族。被告：广州市君悦大药房连锁有限公司，住所地广州市花都区新华街大华一路7号综合楼6楼自编608房。法定代表人：徐位晓，执行董事。被告：徐位晓，男，1972年1月1日出生，汉族，。被告广州市君悦大药房连锁有限公司、徐位晓共同委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务律师。被告：陈永超，男，1983年12月30日出生，汉族。被告：广东康力医药有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦（原新特药大夏）2层。法定代表人：许瀞予，董事长。委托诉讼代理人：颜卫国，广东启源律师事务所律师。原告谢龙杰与被告广州市君悦大药房连锁有限公司、徐位晓、陈永超、广东康力医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序，分别于2017年3月14日、2017年6月16日两次公开开庭审理了本案。根据原告的申请，本院依法追加了徐位晓、广东康力医药有限公司为本案共同被告。除原告谢龙杰、被告广州市君悦大药房连锁有限公司、被告徐位晓的共同委托诉讼代理人陈致陶、被告广东康力医药有限公司的委托诉讼代理人颜卫国到庭参加了诉讼，其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢龙杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告广州市君悦大药房连锁有限公司、陈永超归还借款170000元及利息。事实和理由：2015年10月26日和2016年3月26日被告陈永超两次在原告处借款170000元，并写下借条，后来被告陈永超将款转给被告广州市君悦大药房连锁有限公司，并共同写下欠条给原告，借款到期后，被告拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告广州市君悦大药房连锁有限公司辩称：被答辩人没有实际借款，不是实际借款人，也没有收到被告陈永超的转款，该债务是被告陈永超的个人债务。被告陈永超以答辩人公司扩大经营的名义非法吸收公众存款，损害答辩人公司及股东的利益，已涉嫌刑事犯罪，因此本案不属于经济纠纷案件，应当驳回起诉。被告徐位晓辩称：合同订立的时间是2016年5月27日，当时徐位晓并非法定代表人，当时法人是被告陈永超，徐位晓作为股东只是应陈永超的要求在上面签字，不能为这个签字而得出徐与原告之间存在借款关系，徐也从来也没有收到过原告的任何款项，他没有享受到借款收益，徐位晓也不是借支协议的保证人，没在主合同担保人位置签名，不存在担保法意义上的保证关系。被告广东康力医药有限公司辩称：原告向被告广州市君悦大药房连锁有限公司借款项的协议中，没有涉及原告将款项借支给被告广东康力医药有限公司的条款，同时也未收到原告的任何款项，该协议上被告广州市君悦大药房连锁有限公司与原告的约定均与被告广东康力医药有限公司无关，原告与被告广东康力医药有限公司之间不存在借支和借款关系。被告陈永超未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢龙杰提供了分别于2015年3月26日以儿媳杨迷菊的名义在玉林转款50000元、以妻子陈荣玉的名义在武胜鼓匠邮政银行转款20000元给被告陈永超汇款收据，计共70000元；原告本人于2015年10月21日在鼓匠邮政银行转款100000元给被告陈永超汇款收据，上述三笔汇款共计170000元，该汇款收据（债权凭证）客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告谢龙杰提供了于2016年5月27日与被告广州市君悦大药房连锁有限公司（加盖的印章为广州市君悦大药房连锁有限公司合同专用章）、徐位晓、陈永超、广东康力医药有限公司（分支机构广东康力医药有限公司药品物流配送中心）签订的《广州市君悦大药房连锁有限公司借支协议》，该协议载明：“原告汇给被告陈永超的款项170000元的受资方即借款方为被告广州市君悦大药房连锁有限公司、徐位晓、陈永超、广东康力医药有限公司，该款的用途为用于被告广州市君悦大药房连锁有限公司扩大经营使用，不作为其他用途，并以广州市君悦大药房连锁有限公司和法人合法财产作为担保。广州市君悦大药房连锁有限公司借原告谢龙杰70000元，本借支款按年1%结算利息，借支期限九个月，从2016年3月26日至2016年12月25日止，合同到期后广州市君悦大药房连锁有限公司支付原告谢龙杰本金及利息76300元。广州市君悦大药房连锁有限公司借原告谢龙杰100000元，本借支款按年2.6%结算利息，借支期限一年，从2015年10月26日至2016年10月26日止，合同到期后广州市君悦大药房连锁有限公司支付原告谢龙杰本金及利息126000元”。该协议（债权凭证）为当事人的真实意思表示，本院予以采信。被告广州市君悦大药房连锁有限公司提供了被告陈永超于2016年2月22日出具的承诺书，承诺书载明被告广州市君悦大药房连锁有限公司在2016年3月1日之前的债务均由陈永超本人承担，该承诺书的形成时间在原告谢龙杰与被告广州市君悦大药房连锁有限公司、徐位晓、陈永超、广东康力医药有限公司签订的《广州市君悦大药房连锁有限公司借支协议》之前，即原告借支款发生之前，该证据不能对抗原告的债权效力，本院不予以采信。被告广州市君悦大药房连锁有限公司提供了被告陈永超于2016年10月19日，被广州市公安局花都区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告广州市君悦大药房连锁有限公司未举证证明原告的借支款在被告陈永超涉嫌非法吸收公众存款罪范围内。被告广州市君悦大药房连锁有限公司提供了公司营业执照，载明法定代表人为被告徐位晓，营业期限2011年9月20日至2018年9月30日，原告的借支款发生在被告广州市君悦大药房连锁有限公司的营业期限内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢龙杰与被告广州市君悦大药房连锁有限公司、徐位晓、陈永超、广东康力医药有限公司于2016年5月27日签订的《广州市君悦大药房连锁有限公司借支协议》，内容载明原告出借了两笔款项共计为170000元，并且该款项仅用于被告广州市君悦大药房连锁有限公司扩大经营使用，不作为其他用途，两笔借款到期后，由被告广州市君悦大药房连锁有限公司分别支付原告谢龙杰第一笔借款本金及利息76300元、第二笔借款本金及利息126000元，同时原告通过银行汇款方式交付借款的时间和金额与《广州市君悦大药房连锁有限公司借支协议》内容相一致，对该事实本院予以确认。根据上述事实认定实际使用原告出借款170000元的被告广州市君悦大药房连锁有限公司为实际借款人，认定被告徐位晓、陈永超、广东康力医药有限公司并非借款的实际使用人即非实际借款人。原告与被告签订的《广州市君悦大药房连锁有限公司借支协议》中第一笔借款70000元前面约定按年1%结算利息，后面约定借支期限九个月，从2016年3月26日至2016年12月25日止，到期后广州市君悦大药房连锁有限公司支付原告谢龙杰本金及利息76300元，其中6300元为以借款70000元为基数，借期九个月的利息，以此折算出原、被告约定该笔借款利率的本意为月利率1%(6300元÷70000元÷9个月)=1%)。根据《广州市君悦大药房连锁有限公司借支协议》内容和民间借款的交易习惯，认定该笔借款结算利息标准为月利1%。笫二笔借款100000元前面约定按2.6%结算利息，后面约定借支期限一年，从2015年10月26日至2016年10月25日止，到期后广州市君悦大药房连锁有限公司支付原告谢龙杰本金及利息126000元，其中26000元为以借款100000元为基数，借期一年的利息，以此折算出原、被告约定该笔借款利率的本意为月利率26%(26000元÷100000元=26%)，该利率超过了法定年利率24%，不符合法律规定，认定该笔借款结算利息标准为年利率24%即月利率2%。被告广州市君悦大药房连锁有限公司辩称被告陈永超已承诺被告广州市君悦大药房连锁有限公司在2016年3月1日之前的债务均由陈永超本人承担，原告的借支款应由被告陈永超承担责任，但该承诺书的形成时间在原告谢龙杰与被告广州市君悦大药房连锁有限公司、徐位晓、陈永超、广东康力医药有限公司签订的《广州市君悦大药房连锁有限公司借支协议》之前，即原告的借支款发生时间之前，对该事实本院不予认可。被告广州市君悦大药房连锁有限公司同时辩称被告陈永超于2016年10月19日被广州市公安局花都区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉，但被告广州市君悦大药房连锁有限公司未举证证明原告的借支款在被告陈永超涉嫌非法吸收公众存款罪的范围内，根据人民法院审理民间借贷案件中民刑交叉问题的处理相关规定，认定被告陈永超的行为虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但与原告借支款不是同一事实，本案应当继续审理。被告广州市君悦大药房连锁有限公司申请要求对《广州市君悦大药房连锁有限公司借支协议》中加盖的“广州市君悦大药房连锁有限公司合同专用章”进行司法鉴定，该印章为时任被告广州市君悦大药房连锁有限公司的法定代表人徐位晓加盖，并且被告徐位晓也亲笔在《广州市君悦大药房连锁有限公司借支协议》上签名确认了借款事实，印章真伪不影响案件的实体处理，对被告广州市君悦大药房连锁有限公司的鉴定申请不予认可。被告广东康力医药有限公司并非实际借款人，其申请对加盖的“广东康力医药有限公司药品物流配送中心”印章进行司法鉴定，结果与本案的实体处理无利害关系，对鉴定申请不予认可。本院认为，原告谢龙杰通过银行汇款170000元给被告陈永超后，原告与被告广州市君悦大药房连锁有限公司、陈永超等签订了协议，协议内容明确了借款为被告广州市君悦大药房连锁有限公司使用，被告广州市君悦大药房连锁有限公司为实际借款人，因此被告广州市君悦大药房连锁有限公司理应对原告谢龙杰借支款170000元承担偿还责任。原告借支款170000元中的70000元从2016年3月26日起按月利率1%计算借期内和借期外的利息，其中的100000元从2015年10月26日起按月利率2%计算借期内和借期外的利息。被告陈永超的行为虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但与原告借支款不是同一事实，原告的借支款不在被告陈永超涉嫌非法吸收公众存款犯罪的范围内，因此被告广州市君悦大药房连锁有限公司要求驳回原告的起诉，本院不予支持。被告徐位晓、陈永超、广东康力医药有限公司非实际借款人，也未享受借款活动的利益，故在本案中不承担民事法律责任。被告广州市君悦大药房连锁有限公司、广东康力医药有限公司申请对印章进行司法鉴定，因鉴定结果均不影响本案的实体处理，驳回二被告的鉴定申请。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：一、被告广州市君悦大药房连锁有限公司归还原告谢龙杰借款170000元及利息（其中借款70000元从2016年3月26日起按月利率1%计算至付清之日止，其中借款100000元从2015年10月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告谢龙杰对被告徐位晓、陈永超、广东康力医药有限公司的诉讼请求。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3700元减半收取1850元，诉讼保全费1620元，共计3470元，由被告广州市君悦大药房连锁有限公司负担（原告已垫支3470元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王自力二〇一七年六月二十八日书记员  唐劲松