江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3066号原告张克，男，汉族，1958年8月24日生。委托代理人张鲁云（系张克妻子），女，汉族，1957年8月24日生。被告杨斌，男，回族，1969年5月6日生。委托代理人张忠球（系杨斌母亲），自然情况同下。被告杨士森，男，回族，1943年10月2日生。被告张忠球，女，汉族，1946年7月26日生。被告仇健，女，汉族，1989年11月24日生。原告张克与被告杨斌、杨士森、张忠球、仇健民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克及其委托代理人张鲁云，被告张忠球及被告杨斌的委托代理人张忠球到庭参加诉讼，被告杨士森、仇健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨斌支付已归还借款的利息11593.43元，被告杨士森、张忠球、仇健对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和杨斌通过战友介绍认识。被告杨斌第一次向原告借了40多万元，无利息，杨斌在2014年归还了这笔钱。2014年12月9日，杨斌又向原告借钱周转，用于其在连云港所做的工程，并由工程的相关单位提供担保，故原告以个人名义借给杨斌186110元，没有约定利息，借期一个月，但直至2015年9月12日杨斌才归还第一笔6万元，而当天原告又借给杨斌14万元，并约定该14万元借款自借款之日开始计息。2015年9月29日归还142472.88元，扣除不计息126110元，剩余16362.88元是归还9月12日的借款，利息计算时间是2015年9月12日至2015年9月29日；2015年9月17日原告又借给杨斌40万元，2015年10月30日杨斌归还10865.87元，利息计算时间是2015年9月12日至2015年10月30日；2015年11月13日杨斌归还9万元，利息计算时间是2015年9月12日至2015年11月13日；2015年11月20日杨斌归还12万元，其中22771.25元是归还2015年9月12日14万元的借款，利息计算时间是2015年9月12日至2015年11月20日，至此2015年9月12日的14万元借款已经全部还清。剩余97228.75元是归还2015年9月17日的40万元借款，利息计算时间是2015年9月17日至2015年11月20日。2016年1月4日，杨斌归还32771.25元，利息计算时间是2015年9月17日至2016年1月4日。2016年1月7日，杨斌归还7万元，利息计算时间是2015年9月17日至2016年1月7日。2016年4月26日，杨斌又向原告借款5万元，至今未予归还。2016年6月7日，原告与杨斌以2015年9月12日、2015年9月17日、2016年4月26日三份借条载明的借款金额为基数，分别自借条出具之日起按照月利率3%计算至2016年6月7日计算利息，杨斌向原告出具了331230元的借据，其中25万元为尚未归还的借款，其余为利息。被告仇健在此借据上作为担保人签名。另被告杨士森、张忠球系2015年9月17日的借款的保证人。上述186110元借款已还清，无利息；14万元借款已还清，但利息5228.02元杨斌未支付，对此原告已另案起诉；剩余已还20万元借款的利息共计11595.43元，被告杨斌应予支付，其他被告应对此承担连带责任。被告杨斌、张忠球辩称：1、原告张克要求给付已还借款20万元的利息11595.43元的诉请，系刻意分割起诉标的（其诉状第3页最后2行已表明其另案起诉之意）。蓄意否定（2016）苏01民终10439号民事判决书对其上诉状中上诉请求第3条的裁定。张克在中院上诉请求第3条中要求被告返还本金28万元的相应利息，经中院判决驳回了张克的诉讼请求。依据民事诉讼法第247条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。2、根据张克在一审中的陈述和证据，一审认定双方无异议的事实如下：2015年9月12日杨斌因归还汽车贷款需要向张克借款8万元，2015年9月17日杨斌因房屋解押所需再向张克借款40万元，并出具借条一份，载明“今借到张克先生人民币肆拾捌万元整，最迟于2015年10月30日前归还，特此留据。”（附带民初7902号判决书第3页）。现张克在本次诉讼请求中，为多主张利息，获取不当所得，同时为规避前起诉讼判决中的数额和事实认定，其在此次诉讼中所提供的计息数额均按照54万元加以计算。而前诉两审中，两级法院均未认可其54万元借款主张，借款数额均以一审认定数额48万元为准（附2016苏01**民初7902号第3页最后一段），请求法院不予支持其诉讼请求。3、张克在本次诉讼对利息的计算中，始终将186110元的工程款（见张克提供的三方协议）计入其中。根据三方协议，此186110元的工程款为省移动公司与广东中人集团江苏分公司之间的账务往来，与张克私人无任何关系，且此款移动公司已全额支付到广东中人集团江苏分公司账户，公司也已按照全额收取了8%的管理费用，该笔借款的出借与偿还，与本次诉讼无任何关联。4、法院已生效判决裁定仇健只对2016年6月7日所签的尚未归还的25万借款及利息承担连带还款责任，对在此之前的所有借款，仇健均不承担担保责任；5、被告保留对张克恶意滥用诉权，重复起诉的行为进行另案起诉的权利。同时请求法院对张克诉讼中第3页最后一行中所提及另案起诉的相关案件进行并案处理并给予驳回。本案诉讼费用由张克承担。经审理查明：原告经他人介绍与被告杨斌认识。被告杨士森与张忠球系夫妻关系，杨斌系双方之子，仇健系杨斌的朋友。2016年8月22日，张克向本院起诉，称杨斌向张克借款，尚有25万元未予归还，要求杨斌归还借款25万元并支付利息，杨士森、张忠球、仇健对此承担连带责任。该案经本院及南京市中级人民法院二审终审。南京市中级人民法院（2016）苏01民终10439号（以下简称10439号判决）生效判决确认原、被告间的借贷事实如下：2015年9月12日，杨斌因归还汽车贷款所需向张克借款8万元；2015年9月17日，杨斌因房屋解押所需再向张克借款40万元，并出具借条一份，载明“今借到张克先生人民币肆拾捌万整（￥480000），最迟于2015年10月30日前归还，特此留据”。当日，双方另签订《华夏银行贷款情况说明及相关协议》一份，内容为：“为确保华夏银行80万元贷款之撤押重新抵押工程顺利完成，杨斌作为房产抵押人，希望张克先生在撤销前期抵押物过程中帮助垫资40万元。双方在此约定：1、此垫资在华夏银行放款后第一时间偿付给张克。2、如华夏银行不能放款（贷款不成功），杨斌将此房产抵押给张克。3、此笔垫资按每月3%支付相应利息。4、双方进行相关公证手续，确保垫资人张克先生资金安全。5、由杨斌父亲杨士森、母亲张忠球提供相应担保。另外，经杨斌与张克双方商定，由张克先生出资14万元整，将杨斌名下之沃尔沃XC60越野车赎回并抵押于张克，待华夏银行放款时进行结算（此垫资按照3%每月结息）。”被告杨士森、张忠球在该协议中担保人处签字。2015年9月12日，杨斌向张克出具借条，载明：“今借到张克人民币壹拾肆万元整，定于2015年11月15日之前归还”。2015年11月13日、11月20日，2016年1月7日，杨斌先后向张克归还借款本金9万元、12万元、7万元，合计28万元。2016年4月26日，杨斌又向张克借款5万元，2016年6月7日，张克和杨斌对借款进行结算后，杨斌再次向张克出具借条一份，载明：“今借到张克人民币叁拾叁万壹仟贰佰叁拾元（￥331230），以上借款结至2016年6月8日为止，特此留据！本人自愿于2016年6月8日向公司要回款项，如上数归还！”被告仇健在该借条上担保人处签字。10439号案件审理期间，张克陈述其于2016年初到杨士森、张忠球、杨斌家中催要欠款。对此，张忠球、杨士森称：“你到我们家去跟杨斌要钱，不是跟我和杨士森要钱。”南京市中级人民法院依据以上事实，于2017年3月8日作出10439号民事判决：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初第7902号民事判决第一项、第二项；（主要内容即被告杨斌向张克归还借款25万元，并按年利率24%支付利息；被告仇健对该债务承担连带还款责任）二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初第7902号民事判决第三项；（主要内容即撤销一审驳回张克要求杨士森、张忠球对上述债务承担连带责任的判决）三、杨士森、张忠球对本判决第一项确定的杨斌的债务中本金20万元及相应利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任；四、驳回张克的其他诉讼请求。上述判决业已生效。2017年4月1日，张克又向本院起诉，要求被告杨斌按年利率24%支付已经归还的借款的利息，其余三被告对此承担连带责任。被告杨斌、张忠球认为原告系恶意且重复起诉，请求该法院驳回原告的诉讼请求。以上事实，有原告与被告张忠球的庭审陈述，被告张忠球提交的本院（2016）苏0106民初7902号及南京市中级人民法院10439号民事判决书为证。本院认为，1、关于原告主张的利息。根据张克自认及10439号生效判决确认，被告杨斌向张克的借款中，双方有利息约定的是2015年9月12日、17日的两次借款，共计48万元，被告杨斌于2016年1月7日前（含1月7日当天）已向张克归还了28万元，因双方未约定借款的清偿顺序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，应当认定杨斌的还款中8万元系偿还2015年9月12日借款，20万元系偿还2015年9月17日借款。其中杨斌已偿还的9月12日借款的利息，原告已另案主张，本案不予理涉。对于9月17日借款，杨斌已归还了20万元，故本案所涉利息应以该20万元还款为本金进行计算。按照杨斌还款的顺序，该20万元还款系由2015年11月13日1万元、11月20日12万元，2016年1月7日7万元组成，故利息的计算时间分别为：1万元本金自2015年9月18日起至同年11月13日计息；12万元本金自2015年9月18日起至同年11月20日止计息；7万元本金自2015年9月18日起至2016年1月7日止计息，利率以张克自认的年利率24%为准。2、关于其他三被告的连带责任问题。对于2015年9月17日的40万元借款，南京市中级人民法院10439号生效判决已确认杨士森、张忠球依法应对该借款的清偿承担保证责任，该保证责任依法及于该借款利息的清偿。据此，被告杨士森、张忠球应对本案所涉已归还的20万元借款的利息承担连带清偿责任。被告仇健是于2016年6月7日，在原告与杨斌最后一次结算的借据上作为担保人签名，该借据仅注明是借款，且双方均认可是尚未归还的借款，原告虽自认其中含有利息，但是否含有已经归还的借款利息不明；且在前述案件的审理中，法院已对该借条的内容进行了审查，并未认定该借条中原告主张的利息数额，对仇健的法律责任也已作出判决。现原告再次以该借据上仇健作为担保人签名为由，要求被告仇健对本案所涉利息承担连带清偿责任，无充分事实和法律依据，本院对此不予支持。3、关于原告本次诉讼是否属于重复起诉的问题。本院（2016）苏0106民初7902号及南京市中级人民法院10439号案件，虽然审理的均是原告张克与被告杨斌之间的借贷事实，但在前述案件审理中，原告对于已经归还的借款的利息未作主张，原告在本案中的请求属于新的主张，相关事实与前述案件虽有关联，但诉讼请求并不重复，故原告本次诉讼不属于重复起诉。综上，被告杨斌应向原告支付已归还借款的利息，被告杨士森、张忠球对此负有连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨斌按年利率24%向原告张克支付已归还20万元借款的利息（其中1万元本金自2015年9月18日起至同年11月13日计息；12万元本金自2015年9月18日起至同年11月20日止计息；7万元本金自2015年9月18日起至2016年1月7日止计息）；二、被告杨士森、张忠球对上述利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张克的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告杨斌负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后当日将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  方再非二〇一七年六月十九日见习书记员  谭迎珠履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。