wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终5133号上诉人（原审被告）：赵宝玉，男，1968年9月28日出生，汉族，北京盛唐东方文化传播有限公司经理，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：刘秀华，女，1964年2月8日出生，汉族，北京捷视泰达电气设备有限公司经理，住北京市大兴区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：史晓英，北京市华品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵生，男，1961年6月3日出生，汉族，德宝饭店职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。上诉人赵宝玉、上诉人刘秀华因与被上诉人王贵生民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵宝玉、刘秀华于2017年6月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵宝玉、刘秀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵宝玉、刘秀华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13300元，减半收取6650元，由上诉人赵宝玉、刘秀华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱丽红审 判 员 种仁辉审 判 员 韩耀斌二〇一七年六月七日法官助理 姜 源书 记 员 何 柳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初1459号原告：白玉喜，男，1953年6月24日出生，汉族，济宁市兖州区。被告：张同钦，男，33岁，汉族，山东省菏泽市郓城县武安镇张庄村村民。被告：山东金阳光玻璃制品有限公司。法定代表人：张秀霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王政，山东九州匡正律师事务所律师。白玉喜与张同钦、山东金太阳玻璃制品有限公司纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白玉喜撤回对张同钦、山东金太阳玻璃制品有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郭树清二〇一七年六月七日书记员  于 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6027号原告：刘石荣，男，1956年3月1日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。被告：杨东光，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县，原告刘石荣与被告杨东光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军民，被告杨东光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币198000元；2、被告支付从起诉之日计至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济周转困难，向原告借款人民币198000元，原告于2014年12月26日通过银行账户将借款汇至被告账户，当时口头约定借期一年。借期届满后，原告向被告催收，被告却以各种理由拒绝还款，故提出诉讼。被告辩称，原告的起诉不是事实，被告之前承包原告的公交车，原告骗了被告的油补钱，案涉款项是原告还被告与其他承包人等六辆车的油补钱，油补钱是一起打进被告的账户的，案涉款项不是被告向原告的借款。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向原告借款198000元，并提交了银行清单和银行证明，根据银行清单和银行证明显示，原告于2014年12月26日将款项198000元汇入被告账户，被告确认收到该笔款项，但主张该款项不是借款，而是因原告挂靠东莞市新通公司（以下简称“新通公司”），被告承包原告的公交车辆，原告给付的油补款，该油补款不只被告的一辆车，还包括其他承包人的五辆车，但油补款统一汇入被告账户，当时，国家公车改革，国家将油补发给新通公司，再由新通公司发给承包人。原告确认与被告的承包关系，但否认案涉款项是油补款。被告向本院申请证人曾某出庭作证。证人曾某出庭称，曾某也承包了新通公司的其中一台车，案涉款项是原告赔给六台车的油补款，六台车包括被告和证人曾某的车辆，被告收到油补款后，证人曾某委托被告将油补款33000元代证人曾某交付了其承包其他公交线路的押金。证人曾某对出庭的证言没有提交证据证明。庭后，原告补强证据提交《营运汽车按以日产值责任协议》，本院通知被告到庭质证并按被告提供的地址依法传唤其到庭质证，但被告拒收材料和传票，没有到庭质证。原告提交的原告为甲方与被告和证人为乙方所签的两份《营运汽车按以日产值责任协议》，协议第三条约定：车辆按日产值上交支付和杂费承担选择一项，乙方可以自愿选择第一点或第二点以生产日值款额，上交给甲方。选择一：1、如果国家油料补贴款归给甲方，就降低上交日产值的金额，在正常营业期间，乙方应当按日结付日产值交款给甲方，按每天日产值定额为人民币700元，产值除上交的超额部分全额归乙方，作司机、乘务员工资福利以及车辆维修一切的相关日常开支费用。选择二：2、如果国家油料补贴款归给乙方，就提高上交日产值的金额，在正常营业期间，乙方应按日结付日产值给甲方，每天产值定额人民币1100元，日产值超额部分全额归乙方，作司机、乘务员工资福利以及车辆维修一切的相关日常开支费用。在该协议上，被告和证人均选择了第三条第1点，原告、被告和证人分别在协议上签名，被告和证人在协议签名处按有指印，协议签订日期是2014年9月2日。两份协议在签订日期后还有声明，声明内容：以上所有协议条款及《汽车营运责任人须知》，本人已阅读，无任何异议，同意国家油料补助款归给甲方所有，并按章程执行照办，如有违反，本人自愿接受甲方按协议条款处理。声明下方有被告和证人的签名，声明日期是2014年9月2日。以上事实，有原告提交的银行清单、银行证明、《营运汽车按以日产值责任协议》以及本院庭审笔录、庭后质证笔录附卷为证。本院认为，本案争议焦点：被告是否有向原告借款，分析本案：被告辩称案涉款项不是借款，而是承包原告的公交车的油料补偿款。首先，被告对其主张没有提交证据证明，被告申请的证人所陈述的证言也没有提交证据证明，故对被告申请的证人证言本院不予采信；其次，根据原告提交的《营运汽车按以日产值责任协议》显示，被告在协议中明确同意国家油料补助款归原告所有，并选择了国家油料补贴款归原告后，降低上交日产值的金额的条款，协议有被告签名及其手指捺印，且被告经本院合法传唤到庭质证，却拒收材料和传票，未到庭质证，应由被告自行承担相应的法律后果，故对协议的真实性本院予以确认，本院认定原、被告约定了国家油料补贴款归原告所有。既然双方约定了国家油料补贴款归原告所有，被告选择了降低上交日产值的金额的条款，那么原告就不可能向被告给付油料补贴款；再次，被告主张油料补贴款是补给六台车辆的，按理，如油料补贴款是补给六台车辆的，原告与各承包人是分开签订协议的，原告也不可能将款项全部汇入被告的个人账户，而应该是汇入六台车辆的承包人的各自账户，故被告该主张不合常理；最后，庭审中原、被告均确认，原、被告除承包车辆关系，没有其他业务往来关系。综上，被告主张案涉款项不是借款，而是承包原告的公交车的油料补偿款，证据不足，本院不予采信；原告主张案涉款项是借款，虽然案涉款项没有借条和借据，但在被告不能举证证明案涉款项是其他款项的情况下，本院认定案涉款项是借款。债务应当清偿，被告没有证据证明已偿还原告的借款，原告主张被告偿还借款198000元，于法有据，本院予以支持。对于案涉借款的利息，被告没有向原告偿还借款，造成原告利息的损失，应计付利息给原告。原、被告对案涉借款没有约定还款期限和利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年3月7日起计算至还清款项之日止，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨东光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘石荣偿还借款本金198000元及其利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月7日起计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2130元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 黄伟强二〇一七年六月六日法官助理 揭 晨书 记 员 张顺权
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初2051号原告:陈家伦，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：周东川，总经理。委托代理人:汤百华，公司职员。原告陈家伦与被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（下称人寿财险松原公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈家伦、被告的委托代理人汤百华到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。陈家伦诉称：2015年6月24日，陈家伦为吉JS99**号轿车在人寿财险松原公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险、强制险等多个保险。保险有效期至2016年6月27日。2016年6月23日，陈家伦驾驶保险车辆行驶至“单家分46号电线杆”前路段处与李平驾驶的被追尾失控的吉J67S**号小型普通客车发生交通事故，经松原市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，陈家伦无责任。事故发生后陈家伦施救及修车共花费63800元。陈家伦多次与人寿财险松原公司沟通无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告汽车修理费58500元，拖车费300元，车辆公估鉴定费5000元，合计63800元。人寿财险松原公司辩称：对于原告在我公司投保的事实及出现交通事故的事实无异议。对于因事故发生的拖车费300元没有异议。但是对于修理车辆的定损过程我公司没有参与，对于更换部件及修车总费用是否合理不清楚，公估费系原告自主行为，故不同意承担。另外依据事故责任认定原告无责，作为原告的保险公司不应承担原告车辆损失的相关费用，应由全责方及其保险公司进行赔偿，如果原告放弃对第三方请求权，则我公司无法行使代位求偿权，故不同意赔付。经审理查明：2016年6月24日，陈家伦与人寿财险松原公司签订了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车保险单》各一份。其中《机动车保险单》的保单号为805012015220797001243，并约定陈家伦为吉JS99**号轿车投保的险种及保险金额为车辆损失险，保险赔偿限额为11万元；第三者责任保险，保险赔偿限额为300000元；不计免赔等，上述两份保险的保险期间均为2015年6月28日０时起至2016年6月27日24时止。原告依约缴纳保费。2016年6月23日，原告驾驶保险车辆行驶至“单家分46号电线杆”前路段处与李平驾驶的被追尾失控的吉J67S**号小型普通客车发生交通事故，陈家伦向被告报险，被告出现场勘查，该事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字[2016]第B20162048号《道路交通事故认定书》认定，陈家伦无责任。事故发生后，原告将车辆送往松原汇众汽车销售服务有限公司进行修理并委托吉林省同济保险公估有限公司对保险车辆因此次事故造成的车辆及贬值损失进行鉴定，花费施救费300元、修理费58500元、公估鉴定费5000元。陈家伦向人寿财险松原公司申请理赔，拒赔。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的保险单二份、《道路交通事故认定书》一份、拖车费收据一枚、修理费收据一枚、公估鉴定费收据一枚等在卷为凭，予以证实。本院认为：陈家伦与人寿财险松原公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险》各一份，系双方真实意思表示。上述两份保险合同合法有效，应受法律保护，本院予以确认。原告已履行了保险合同中缴纳保险费的义务，被保险车辆出险在保险期间以内，保险人应当按照保险合同约定承担给付保险赔偿金的义务。造成保险事故的原因为被保险车辆与案外人李平驾驶的车辆相撞，这属于保险条款中约定的赔偿情形，被告对此应承担保险理赔责任。原告的车辆损失为施救费300元，修理费58500元，公估鉴定费5000元，有陈家伦提供的收据可以证实，被告对修理费、公估鉴定费提出异议，但未提供相反证据予以反驳，该损失数额在保险限额以内，故本院对原告的请求予以确认并支持。被告提出原告无责，应由对方肇事车辆及其保险公司首先承担赔偿责任，否则不能向其主张理赔的辩解，原告未放弃对肇事车辆所有权人的赔偿权，因此该辩解于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告陈家伦保险金63800元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  尹秀娟人民陪审员  闫淑范二〇一七年六月八日书 记 员  孙宗宁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初2102号原告：张成江，男，住肇东市。被告：刘秀荣，女，住肇东市。本院在审理原告张成江诉被告刘秀荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出保全申请，要求将被告刘秀荣，李宝龙（已死亡）共有的座落在肇东市宋站镇宏图街一委四组的房屋以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：查封被告刘秀荣，李宝龙（已死亡）共有的房屋（位于肇东市宋站镇��图街一委四组，房屋产权证号为：QZ20110401**，面积79.39平方米，砖木结构）。查封期间不得将房屋变卖、转移、抵债。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  刘彦斌二〇一七年六月七日书记员  李焕文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初794号原告：宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室,统一社会信用代码91420500058105083L。法定代表人：王开元,该公司董事长。委托代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。委托代理人：唐达文，男，1973年11月3日出生，系该公司员工，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：邱雷鸣，男，1978年1月29日出生，汉族，住宜昌市，本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告邱雷鸣物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。审判员  覃贝贝二〇一七年六月七日书记员  杨玉亭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4654号原告屈xx，女，汉族，1958年8月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人赵振瑞、冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师。被告刘x1，女，汉族，1967年3月16日出生，住河南省中牟县。被告刘x2，男，汉族，1955年11月28日出生，住河南省中牟县。被告郭xx，女，汉族，1977年2月20日出生，住郑州市。被告郑州嘉纳文化传媒有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号。法定代表人：刘x1。原告屈xx诉被告刘x1、刘x2、郭xx、郑州嘉纳文化传媒有限公司（有限简称嘉纳传媒）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈xx委托代理人赵振瑞、冯俊锋到庭参加了诉讼，被告刘x1、刘x2、郭xx、嘉纳传媒经本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月28日，被告刘x1向原告屈xx借款人民币500000元，并向原告出具借条一份，随后双方约定借款期限截止至2016年1月6日。原告屈xx根据约定积极履行了给付借款义务，但借款期限届满后，被告刘x1未按期归还借款。经原告多次催要，被告刘x1、刘x2于2016年3月4日向原告出具保证书，承诺2016年3月5日前归还全部欠款，被告嘉纳传媒为连带责任保证人。还款期限届满后，被告刘x1仍未归还借款。在原告再次催要下，被告刘x1于2016年8月24日向原告出具还款协议一份，约定被告刘x1自出借之日起以月息2%向原告支付利息，且于2016年12月30日前还清借款及利息，借款人如未按期归还借款应承担原告为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、律师费等费用，被告郭xx对上述债务承担连带保证责任。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘x1一直推脱，拒不履行还款义务。被告郭xx、嘉纳传媒也拒不履行连带清偿责任。被告刘x2系被告刘x1丈夫，同时也是共同借款人对上述债务应承担连带清偿责任。原告认为四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、四被告向原告支付借款500000元，利息130000元，共计630000元整，利息暂计至2017年1月27日，并要求支付至判决确定之日；2、四被告承担原告所支出律师费18000元；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一、借条、委托付款协议、民生银行回单、对账单、收条；证据二、还款保证书、还款协议；证据三、委托代理合同、河南增值税发票。被告刘x1、刘x2、郭xx、嘉纳传媒未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2015年12月28日，被告刘x1向原告借款50万元，出具借条一份，载明：“今借到屈xx现金伍拾万元整（500000.00）并在借条尾部签名确认借款人：刘x1”；后被告刘x1又于2016年1月5日在该张借条下面补充内容：“2016年元月6号归还现金伍拾万元整”并签字确认。同日原告与案外人章xx签订委托付款协议，委托章xx通过民生银行向被告刘x1转款39万元。当日刘x1、刘x2、嘉纳传媒共同签字出具收条一张，载明：“已于二0一五年十二月二十八日收到屈xx转账叁拾玖万元整，现金壹拾壹万元整，共计人民币伍拾万元整，立此为据。”2016年3月4日刘x1、刘x2、嘉纳传媒又出具《还款保证书》一份，承诺：屈xx于二0一五年十二月二十八日借予刘x1（410181196703162020）、刘x2（410122195511288054）人民币伍拾万元整。刘x1与刘x2承诺于二0一六年一月六日前还款，逾期未还。现刘x1与刘x2保证于二0一六年三月五日二十二时前还清人民币伍拾万元整。如逾期未还，刘x1与刘x2共同承担共计捌拾万圆整（含违约金叁拾万圆整）的欠款。2016年8月24日原被告签署《还款协议》一份，主要载明：1、被告刘x1于2015年12月28日向原告屈xx借款50万元（银行转账39万元，现金11万元），现约定利息为自出借之日起月息2%，并于2016年12月30日前归还；2、被告刘x1承诺于2016年12月30日前还清上述借款及利息；3、原告在签订协议之前将被告抵押的刘x1、刘x2、崔梦娜的身份证、户口本归还；4、如被告刘x1未能按本协议约定按期归还借款及利息的，应承担乙方实现债权的费用包括但不限于诉讼费，律师费等。在尾部由原告屈xx、被告刘x1、担保人郭xx等签字并按手印予以确认。根据原告提交的《委托代理合同》约定，原告屈xx委托河南瀛豫律师事务所赵振瑞、冯俊锋律师代理原告的本次诉讼，律师费18000元，由原告现金支付，河南瀛豫律师事务所出具发票一份。原告于2017年1月19日诉至本院。本院认为，被告刘x1、刘x2、郭xx、嘉纳传媒经本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告刘x1向原告借款50万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借条》、《收条》、《还款保证书》、《还款协议》为证，原告与被告的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告所请求的13万元利息，虽然在借款当时原被告双方并未约定，但被告后来原被告双方在《还款协议》中有明确约定，被告刘x1对此予以认可，且月息2%的约定符合法律的规定，故本院亦予以支持。原被告在《还款协议》中对律师费有明确约定，且原告的请求符合河南省律师收费标准，本院予以确认。对于被告刘x2和嘉纳传媒承担连带清偿责任的请求，虽然原告未提交被告刘x1和刘x2的婚姻登记信息，但被告刘x2和嘉纳传媒在《收条》和《还款承诺书》中均签字确认，应当认定为共同借款人，故本院予以支持二者对上述债务承担连带清偿责任。被告郭xx在《还款协议》作为保证人签字，虽然未约定保证方式，但根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式未做约定，视为连带保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘x1在本判决生效后十日内支付原告屈xx借款本金500000元，利息130000元（暂计算至2017年1月27日），共计630000元；以后利息按月息2%计算至借款实际清偿完毕之日及律师费18000元。二、被告刘x2、郑州嘉纳文化传媒有限公司、郭xx对上述债务承担连带清偿责任，被告刘x2、郑州嘉纳文化传媒有限公司、郭xx承担责任后，有权向被告刘x1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元、公告费300元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年六月七日书 记 员  李 斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初11000号原告：江世丹，男，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆禄多商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号2幢，统一社会信用代码91500107320304249M。法定代表人王会军。本院在审理原告江世丹诉被告重庆禄多商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江世丹于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆禄多商贸有限公司的起诉。本院认为，原告江世丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江世丹撤回起诉。案件受理费5元���本院予以免收。代理审判员  秦小东二〇一七年六月二十九日书 记 员  殷 英
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1562号申请执行人李平，女，1969年3月10日出生，汉族，住普兰店市。被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。法定代表人王玉山，系该公司经理。申请执行人李平与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初886号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初886号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵山青二○二○一七年六月七日书记员  崔 宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更956号罪犯何永江，男，1979年11月17日出生，汉族，文盲，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2011年4月19日作出(2011)甬象刑初字第242号刑事判决，以被告人何永江犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元、继续追缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2011年5月17日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何永江在服刑期间（2014年8月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得八个表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何永江在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何永江准予减刑三个月（刑期至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一七年六月六日书 记 员  张 欣
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1656号原告：张年瑞，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市青少年学生校外活动中心。住所地：灵宝市五龙路。法定代表人：赵凯，该中心主任。原告张年瑞与被告灵宝市青少年学生校外活动中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张年瑞于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张年瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张年瑞撤诉。案件受理费1326元（原告已垫付），减半收取663元，由原告张年瑞负担。审判员  聂全国二〇一七年六月六日书记员  霍磊磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10131号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁超，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币48,771.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10166号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：全琼丽，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告全琼丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告全琼丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,694.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2561号上诉人（原审原告）：张树海，男，1961年2月2日生，汉族，物流公司员工，住齐齐哈尔市龙沙区鸿福家园31号楼5单元601室。被上诉人（原审被告）：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区前进14号区军安绿色家园16号楼1层8号商服。法定代表人：徐广万，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北路十二公里处。法定代表人：董文学，总经理。上诉人张树海因与被上诉人哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日开庭进行了审理。上诉人张树海，被上诉人兴睿公司的委托诉讼代理人张鹏，原审第三人山城公司的法定代表人董文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树海上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1004号民事判决，依法改判解除对黑BU35**号车辆的查封，终止对上述车辆的强制执行，并确认该车辆的所有权人系张树海。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院已经查明张树海为案涉车辆的实际购买人及挂靠的事实，在兴睿公司不属于善意第三人的情况下，张树海对执行标的享有足以排除强制执行的权利。兴睿公司辩称，原审判决适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。兴睿公司基予对车辆登记所有权的公示的信赖，有理由相信案涉车辆是山城公司所有，至于山城公司与案外人之间是否存在所有权争议或者车辆实际归属都不会影响登记的对抗效力。案外人自愿将车辆登记在他人名下，无权以所有权对抗兴睿公司，并且一审期间，案外人提交的调解书、挂靠协议反映出挂靠行为是为了规避税费，其本身属于以合法形式掩盖非法目的，案外人必然知道这一行为可能带来的风险，即该车辆被认定为归登记所有权人山城公司所有的法律后果。其能够预见可能由于山城公司负担法律责任，导致车辆被追损。山城公司述称，同意张树海的上诉请求，没有答辩意见。张树海向一审法院起诉请求：1.依法解除对黑BU35**号车辆的查封，终止对该车辆的执行。2.确认被查封的黑BU35**号车辆所有权归张树海所有。一审法院认定事实：哈尔滨市双城区人民法院在审理（2014）双民初字第1835号兴睿公司与山城公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）双民初字第1835-1号民事裁定，对黑BU35**号车辆予以查封。（2015）双执字第1239号执行案件在执行过程中，张树海作为案外人提出异议，认为查封车辆系其所有。哈尔滨市双城区人民法院于2015年10月24日作出（2015）双执异字第36号执行裁定，驳回张树海的异议。2011年2月22日，张树海以60,000元的价格购买按涉车辆，并于当日与山城公司签订车辆挂靠合同，将车辆挂靠于山城公司名下，并将车辆所有权登记在山城公司名下。一审法院认为：根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，虽张树海主张享有诉争车辆的所有权，但其自愿登记在山城公司名下，由此产生的一切登记风险应由其自负，不能对抗山城公司债权人兴睿公司的查封。判决：驳回张树海的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、张树海对案涉车辆是否享有所有权；2、是否应停止对案涉车辆的强制执行。（一）关于张树海对案涉车辆是否享有所有权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》虽规定国家对机动车实行登记制度，但公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，即不能确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则确定归实际购买人所有。本案中，双方当事人对案涉车辆为张树海出资购买后与山城公司签订挂靠协议，将车辆登记在山城公司名下的事实均无异议。张树海主张其与山城公司签订挂靠协议，目的系为了规避相关规费，而非转移车辆所有权，现登记名义人山城公司对案涉车辆并不主张所有权，故可以认定案涉车辆虽登记在山城公司名下，但所有权人为张树海。（二）关于是否应停止对案涉车辆的强制执行问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，根据已查明事实，案涉车辆的所有权人为张树海，即张树海对案涉车辆享有物权，具有绝对性和排他性。而兴睿公司执行申请是基于与山城公司之间因交通事故侵权产生的金钱给付之债而提出，对案涉车辆不具有物权请求权，为一般债权人。根据物权优先于债权的法律原则，可以认定张树海对被执行的案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。至于兴睿公司主张的关于依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人，进而主张张树海不享有足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，物权法的上述规定中的第三人是指同时对机动车主张物权的第三人，而不包括一般债权人。兴睿公司作为一般债权人，依据物权法的上述规定，主张张树海不享有足以排除强制执行的民事权益，不能成立。一审法院据此判决驳回张树海的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。另，对黑BU35**号车辆的查封，系人民法院在执行案件中采取的强制措施，是否予以解除，不属于人民法院实体裁判内容，对张树海的该项上诉请求，本院不予审理。综上所述，张树海的主要上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1004号民事判决；二、确认黑BU35**号车辆归张树海所有；三、不得执行黑BU35**号车辆。哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1835-1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。一、二审案件受理费600元，由兴睿公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 刘松涛审 判 员 侯守东二〇一七年六月十二日法官助理 马立娜书 记 员 李 迪
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0181刑初269号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人茸某，男，1995年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省黑水县，住四川省阿坝州黑水县，因吸食毒品，于2017年3月7日被都江堰市公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月21日被都江堰市公安局刑事拘留；同年4月1日，都江堰市人民检察院以其不适宜羁押不批准逮捕，同日被都江堰市公安局决定监视居住。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人茸某犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人茸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日9时许，被告人茸某在位于都江堰市石油街“老妈串串香”背后一楼房六楼出租房内以100元人民币的价格向吸毒人员黄某出售约0.16克海洛因。同年3月6日8时许，公安民警在向峨乡挡获黄某并从其随身物品中查货其吸食剩下的净重0.04克海洛因。同日21时许，公安机关将被告人茸某挡获归案。到案后，被告人茸某如实供述了上述犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人茸某贩卖给黄某的违禁品毒品海洛因吸食后剩余0.04克予以扣押在案。上述事实，被告人茸某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、常住户口表、受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、吸毒人员陈述、现场检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、照片及说明、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茸某违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而向他人进行贩卖0.16克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人茸某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人茸某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。扣押在案的毒品予以没收。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人茸某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元.二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品海洛因0.04克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵金蓉人民陪审员  何忠良人民陪审员  马永福二〇一七年六月十四日书 记 员  杨 旭
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初2324号原告：赵永刚，男，1970年6月12日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：钱建中，男，1980年8月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：金土地建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区松涛路66号。本院在审理原告赵永刚诉被告钱建中、金土地建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告赵永刚负担。审判员  莫礼花���〇一七年六月七日书记员  吕 冰
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0402执异4号案外人：孙志彩，女，1973年6月21日出生，汉族。申请执行人:梁改兰，女，1974年2月10日出生，汉族。被执行人：景东兵，男，1970年9月20日出生，汉族。在本院申请执行人梁改兰与被执行人景东兵借款纠纷一案中，案外人孙志彩于2017年5月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙志彩称，景东兵与梁改兰借款纠纷一案已由贵院作出（2017）晋0402民初771号民事调解书，现该案在贵院进入执行程序。2017年3月30日，贵院以(2017)晋0402执257号执行裁定书查封登记在景东兵名下的位于长治市××××。该房屋的实际所有权人为孙志彩，该房屋不应当因景东兵的个人债务而被查封，理由如下：一、被查封房屋的所有权归孙志彩合法所有。2015年6月2日，孙志彩与景东兵签署《离婚协议书》，就财产部分约定如下：夫妻共同所有的位于长治市××××房屋一套所有权归女方(即孙志彩)所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理。同时该协议约定：双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务，全部由男方承担，男方对外负有债务的，由负债方自行承担。二人于当日在长治市城区民政局办理离婚手续并领取离婚证。该《离婚协议书》系孙志彩与景东兵的真实意思表示，并且已在长治市城区民政局备案，符合法律规定，系合法有效协议，所以该房屋的实际所有权人为孙志彩。因景东兵未按照《离婚协议书》之约定协助办理该房屋产权过户手续，孙志彩已向贵院提起诉讼，贵院已以(2017)晋0402民初字第500号立案受理，现该案正在审理过程中。且景东兵所欠梁改兰的债务为其个人债务，借款未用于夫妻共同生活，孙志彩并不知情，梁改兰起诉时也未将孙志彩一同列为被告，所以该债务并非景东兵与孙志彩的夫妻共同债务。因该债务与孙志彩无关，所以贵院不应当查封实际为孙志彩所有的房屋。二、退一步讲，即使查封财产，也应以景东兵的个人财产为限。本案被查封的房屋系孙志彩与景东兵解除婚姻关系之前的夫妻共同财产，退一步讲，即使因景东兵的个人债务需查封财产也应当以景东兵个人的财产为限，即以该房屋的一半权利为限，而不应当将孙志彩合法所有的财产也予以查封。故请求贵院中止执行（2017）晋0402执257号执行裁定书，立即对2017年3月30日查封的案外人的房屋予以解封。为支持其主张，提供证据有：（2017）晋0402执257号执行裁定书、离婚证、离婚协议书（复印件）。本院查明，原告梁改兰诉被告景东兵借款纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）晋0402民初771号民事调解书。审理查明，被告景东兵于2010年9月7日向原告借款38万元，2011年2月8日被告向原告借款120万元，2011年5月6日被告向原告借款65万元，2012年4月15日被告向原告借款100万元，2012年7月9日被告向原告借款55万元，2012年10月8日被告向原告借款50万元，2013年2月7日被告向原告借款60万元。以上共计借款488万元。双方当事人自愿达成如下调解协议：一、双方确认被告景东兵向原告梁改兰借款本金为488万元，并按年利率24%即月利率2分，从2014年2月7日至履行完毕止支付利息。二、被告景东兵同意2017年3月20日前还清借款本金及利息。因景东兵未履行调解协议，申请执行人梁改兰于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日作出（2017）晋0402执257号执行裁定书，查封登记在被执行人景东兵名下的位于长治市××××房产一处（房产证号：××××）及位于长治市××××房产一处（房产证号：××××）。同时向长治市不动产登记中心和长治市房地产交易管理处送达协助执行通知书，查封期限三年。另查明，2015年6月2日，被执行人景东兵与案外人孙志彩签订《离婚协议书》，双方同意离婚，约定夫妻共同所有的位于长治市××××房屋一套所有权归案外人孙志彩所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理。双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务，全部由男方承担，男方对外负有债务的，由负债方自行承担。当日，双方领取离婚证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被执行人景东兵从2010年9月7日至2013年2月7日，先后分七次向申请执行人梁改兰借款488万元，而孙志彩与景东兵是于2015年6月2日离婚，该债务发生在婚姻关系存续期间，孙志彩不能证明梁改兰与景东兵明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款之规定即婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，梁改兰知道该约定的情形，因此景东兵所负债务应当按夫妻共同债务处理，该借款是否用于夫妻共同生活，孙志彩对该借款是否知情，均不能否定夫妻共同债务的事实。孙志彩与景东兵签订的《离婚协议书》对财产分配的约定不能对抗梁改兰。鉴于被执行人景东兵向申请执行人梁改兰的借款系夫妻共同债务，案外人孙志彩对该借款也负有偿还义务，本院查封行为符合法律规定，案外人孙志彩向本院提出的执行异议于法无据，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人孙志彩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 靳平峰人民陪审员 连尧斌人民陪审员 盖   淑   芳二〇一七年六月七日书 记 员 杨      帆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1565号原告：兰孝春，男，汉族，现住山东省即墨市。被告：尚继姑，女，住青岛市。被告：青岛康宏汽车维修有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：尚继姑。原告兰孝春与被告尚继姑、青岛康宏汽车维修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费22935元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告在被告处从事机修工作。被告自2016年10月至2017年1月共拖欠原告工资22935元。2017年1月，被告给原告出具欠条一份，承诺于2017年1月26日前付清。到期后，原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的送达地址无法送达，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告兰孝春的起诉。本案案件受理费人民币373元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 张文宁二〇一七年六月七日法官助理 王晓晓书 记 员 匡 文
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1021执336号申请执行人云南红河交通运输集团有限公司旅游汽车分公司，住所地云南省红河州蒙自市天马路西段南侧（蒙自汽车客运站三楼）；法定代表人杨志波，该公司经理。被执行人庞有日。被执行人陆志德。被执行人百色盛鑫运输有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城东路那坚屯60号。法定代表人：黄艳，该公司董事长。关于申请执行人云南红河交通运输集团有限公司旅游汽车分公司与被执行人庞有日、陆志德、百色盛鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第372号民事判决书于2017年6月7日向本院申请执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：被执行人庞有日赔偿申请执行人损失2705元，被执行人陆志德、百色盛鑫运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；被执行人庞有日、陆志德、百色盛鑫运输有限公司负担本案诉讼费322元、执行费50元。在本案的执行过程中，被执行人庞有日主动将执行款及执行费3077元交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第372号民事判决书中由庞有日、陆志德、百色盛鑫运输有限公司承担的赔偿款项已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄元毅二〇一七年六月三十日书记员  周 洲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更825号罪犯邓石能，男，1965年1月2日出生，汉族，出生地广东省江门市江海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2014年4月15日作出(2014)江新法刑初字第151号刑事判决，以被告人邓石能犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2014年6月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月20日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓石能在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓石能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子；2017年1月获得表扬；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓石能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓石能予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 吴  薇
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0430民初349号原告：王某，男。被告：何某，男。被告：韩某某，男。原告王某与被告何某、韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员  郭红利二〇一七年六月六日书记员  刘 鹏附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3435号原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：杜光礼，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。被告：漆怡静，女，汉族，住成都市成华区。身份证号。本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司与被告漆怡静物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2017年6月6日向本院申请撤诉。经审查，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  陈玲二〇一七年六月六日书记员  杜琛
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执996-1号申请执行人：于泓洁，女，1989年9月4日出生，汉族，身份证号码×××，医院职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇滨东国际小区8号楼3单元602室。被执行人：李伟，男，1991年5月18日出生，汉族，身份证号码×××,铁矿职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥嘉园2号楼5单元502室。本院在执行于泓洁与李伟租赁合同纠纷一案中，经查，被申请执行人李伟有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李伟所有的×××号汽车一辆，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年六月七日书记员  王海飞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥玉成外企人力资源有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区荣事达大道95号政通大厦A区*楼。法定代表人：倪敬波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新希望白帝乳业有限公司。住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区。法定代表人：席刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：谢华芳，女，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人合肥玉成外企人力资源有限公司（以下简称玉成公司）因与被申请人安徽新希望白帝乳业有限公司（以下简称白帝乳业公司）及二审被上诉人谢华芳劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉成公司申请再审称，根据玉成公司与白帝乳业公司2011年12月14日签订的《劳务派遣协议书》第四条第五款的约定，玉成公司续接工伤保险后，用人单位承担的工伤保险责任由白帝乳业公司承担。劳务派遣期间发生的徐某、闫某两起工伤事故均由白帝乳业公司承担一次性工伤就业补助金，双方之间已形成了商业惯例。并且从协议签订背景和工资、管理费支付情况看，玉成公司负担派遣员工的工伤赔偿责任也有失公平。原判决认定《劳务派遣协议书》未就一次性伤残就业补助金的支付主体有特别约定并判决玉成公司承担，认定事实和适用法律均有错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。白帝乳业公司提交书面意见称，《劳务派遣协议书》第四条第五款的约定不能推导出“玉成公司只要续接社保，工伤保险责任即由白帝乳业公司承担”的结论。根据《劳务派遣暂行规定》第十条的规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作，劳务派遣单位承担工伤保险责任。因此，本案工伤保险责任应由玉成公司承担。玉成公司所称闫某、徐某工伤事故不属于本案《劳务派遣协议书》中的员工工伤，与本案不具有关联性。玉成公司主张承担工伤保险责任有失公平，没有依据。综上，玉成公司的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，谢华芳作为被派遣劳动者在用工单位白帝乳业公司工作期间因工受伤，玉成公司作为劳务派遣单位应依法承担相应工伤保险责任。玉成公司与白帝乳业公司2011年12月14日签订的《劳务派遣协议书》未明确约定在玉成公司续接社保的情况下，劳动者的一次性伤残就业补助金支付等责任即由白帝乳业公司承担。闫某、徐某的工伤事实发生在本案《劳务派遣协议书》约定的派遣期前，与本案没有直接关联，不足以证明本案中谢华芳的一次性工伤就业补助金应由白帝乳业公司支付。玉成公司关于其承担工伤保险责任有失公平的主张，缺乏事实和法律依据。综上，玉成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回合肥玉成外企人力资源有限公司的再审申请。审 判 长  袁玉清代理审判员  王 静代理审判员  张 曌二〇一七年六月六日书 记 员  宋 爽
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初275号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王宗明，男，1974年7月18日出生于重庆市荣昌区，汉族，文盲，农民，住重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2011年11月3日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年4月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人王宗明犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫、检察官助理胡晓杰出庭支持公诉，被告人王宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月20日至2017年1月11日，被告人王宗明先后三次到重庆市永荣镇盗窃电动车及电动车电瓶，价值共计10670元，具体犯罪事实如下：一、2016年12月20日凌晨，被告人王宗明来到重庆市永川区永荣镇洋荷街99号门面居民楼后侧，采用剪线搭火方式将被害人张某某停放在此的一辆“爱心琦”牌红色电动三轮车盗走并骑至居民楼左侧时，发现被害人刘某某停放在此的电动踏板车，遂采用起子撬座垫的方式将该踏板车及“爱心琦”牌电动三轮车内的电瓶盗走，把三轮车弃于永荣镇至直升方向场口的一居民楼旁。经鉴定，张某某被盗三轮车价值2249元，刘某某被盗电瓶价值1092元。二、2016年12月25日凌晨，被告人王宗明在重庆市永川区永荣镇石壶西路永荣大酒店对面，采用上述同样方式将被害人刘某某2停放在此的电动踏板车内价值609元的电瓶盗走；在“勇闯火锅店”门面附近，采用同样方式将被害人胡某某停放在此的电动踏板车内价值325元的电瓶盗走；在永荣镇棚户区石壶东路1号5幢2单元楼下，采用同样方式将被害人吕某某停放在此的电动踏板车内价值840元的电瓶盗走、将被害人廖某某停放在5幢1单元楼下的电动踏板车内价值1200元的电瓶盗走。三、2017年1月11日凌晨，被告人王宗明来到重庆市永川区永荣镇东岳村安置小区楼下花台处，采用上述同样方式将被害人刘某停放在此的电动三轮车内价值1394元的电瓶盗走、将被害人赵某某停放在花台对面过道楼梯间的电动踏板车内价值1045元的电瓶盗走；来到永荣镇棚户区，将被害人廖某某停放在该区5幢1单元楼下电动踏板车内价值1121元的电瓶盗走、在该区停车棚将被害人游某某停放在此的电动踏板车内价值240元的电瓶盗走、在该区1幢楼下将被害人方某某停放在此的电动三轮车内价值555元的电瓶盗走。2017年2月8日，被告人王宗明在重庆市荣昌区广顺街道办事处公园街一餐馆外被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王宗明在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表、抓获经过、收款收据、合格证、收据、保修单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、辨认被盗现场笔录、检查笔录、提取笔录、刑事照片，被害人张某某、刘某某、刘某某2、胡某某、吕某某、廖某某、刘某、赵某某、游某某、方某某的陈述，被告人王宗明的供述，价格认定结论书，同步录音录像及视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人王宗明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人王宗明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王宗明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人王宗明应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元（限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年3月7日止。）二、责令被告人王宗明退赔被害人张某某经济损失2249元、刘某某经济损失1092元、刘某某2经济损失609元、胡某某经济损失325元、吕某某经济损失840元、廖某某经济损失2321元、刘某经济损失1394元、赵某某经济损失1045元、游某某经济损失240元、方某某经济损失555元（限判决生效后10日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖菊华人民陪审员  符 宏人民陪审员  秦德芬二〇一七年六月七日书 记 员  黄 琳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终629号申请执行人赵新仿，女，1982年2月12日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人刘新英，天津嘉权律师事务所律师。被执行人首诚（天津）房地产经纪有限公司，地址天津市武清区杨村镇泉州北路18号B座230-27集中办公区。统一社会信用代码：91120222300390610B。法定代表人：高洪顺，职务总经理。委托代理人王岩，天津唯岩律师事务所律师。被执行人天津市瀚祥房地产投资有限公司，地址天津市武清区杨村镇泉州北路18号A座301-20（集中办公区）。统一社会信用代码：91120222583283718Y。法定代表人：张春祥，职务经理。委托代理人王岩，天津唯岩律师事务所律师。案由：租赁合同纠纷。申请执行人赵新仿与被执行人首诚（天津）房地产经纪有限公司、天津市瀚祥房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初11177号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：二被执行人于2017年1月20日前向申请执行人返还99973.43元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1150元，由二被执行人承担。本案受理后，本院于2017年1月26日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人首诚（天津）房地产经纪有限公司名下无银行存款、证券、房产、车辆登记信息；被执行人天津市瀚祥房地产投资有限公司名下无证券、车辆登记信息。在执行中，本院依照申请执行人的申请，依法查封了被执行人天津市瀚祥房地产投资有限公司名下的房产，现无法处置；本院依法冻结被执行人天津市瀚祥房地产投资有限公司银行帐户，因帐户为监管帐户，现暂不能执行。本院于2017年5月26日受理了天津市瀚祥房地产投资有限公司破产清算申请。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，也不能提供二被执行人法定代表人的确切信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执629号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  王建忠助理审判员  潘东东二〇一七年六月十九日书 记 员  高树松
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初1613号原告：张海龙。委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。被告：山东省联通通信有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路以北渤海十六路以西，统一社会信用代码：91371600866904828Q。委托诉讼代理人：索琳，山东源城（滨州）律师事务所律师。原告张海龙与被告山东省联通通信有限公司滨州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张海龙于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海龙以原被告间不存在民事法律关系为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张海龙撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张海龙负担。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  李建祥人民陪审员  刘绪亮二〇一七年六月十二日书 记 员  周小延
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初324号原告李树涛，男，1960年6月27日出生，汉族，林甸县花园镇卫生院职工。委托代理人房亚波，女，汉族，1952年2月28日出生，（系原告李树涛妻子）。原告房亚波，女，汉族，1952年2月28日出生。被告宋英文，男，1971年8月8日出生，汉族，个体。原告李树涛、房亚波与被告宋英文合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年4月26日依法公开开庭进行了审理。原告李树涛的委托代理人房亚波（原告房亚波），被告宋英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，二人于2002年2月20日与林甸县工商局签订了租赁花园集市贸易市场协议，租赁期限为30年，被告在未经原告同意的情况下在花园集市贸易市场私建房屋，在2015年9月30日经花园镇政府协调下，原被告双方自愿达成协议，双方约定被告在签订协议之日给付原告剩余合同期内17年场地租赁费15000.00元，协议签订后被告未付款，原告多次找到被告，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告按照协议约定给付因占用原告花园集市场地欠款15000.00元；并由被告承担诉讼费用。被告辩称，被告与二原告确实经花园镇人民政府调解达成一份协议，该协议是由原、被告双方签字并经花园镇政府工作人员于志发、刘德志、姜佩东现场签字确认，同时花园镇政府盖公章，约定被告于2015年9月30日一次性给付二原告17年场地租赁费15000.00元，但是该款被告确实一直没有给付二原告，因为镇政府和二原告曾经承诺在二原告承包的市场范围内在被告的房屋后身给被告留出一定距离和面积，但该承诺未得到履行，所以我不同意给二原告协议上约定的15000.00元。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：结婚登记审查处理表一份（原件）欲证明二原告系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性及欲证明的问题无予以确认。2.二原告（甲方）与被告（乙方）及花园镇人民政府（丙方）于2015年9月30日签订的协议书一份（当庭提交原件，经原被告双方确认真实后，向法庭提交复印件），欲证明经过三方协商被告同意一次性给付二原告17年场地租赁费15000.00元，该协议经三方签字盖章确认的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以确认。在法庭审理过程中，被告宋英文未向法庭提交证据：经审理查明，原告李树涛与房亚波系夫妻关系，二人于2002年2月20日与林甸县工商局签订了租赁花园集市贸易市场协议，租赁期限为30年，在承租期限内被告宋英文在二原告承租的场地内修建了房屋，后经林甸县花园镇人民政府组织协调，双方于2015年9月30日签订了关于被告给付二原告赔偿款的协议，双方约定被告宋英文自协议签订之日一次性向二原告给付17年场地租赁费15000.00元。但被告至今未能给付该价款，故原告诉至法院，要求被告按照协议约定给付因占用原告花园集市场地欠款15000.00元；诉讼费用由被告承担。本院认为，二原告依法对花园集贸市场场地承租，其享有对该场地占有、使用等权利，在该场地的租赁期限内，被告在该场地进行房屋建造，后经林甸县花园镇人民政府主持双方自愿达成协议，协议约定由被告向二原告给付17年场地租赁费15000.00元。庭审中被告辩称因为镇政府和二原告曾经承诺在二原告承包的市场范围内，在被告的房屋后身给被告留出一定距离和面积，该承诺未得到履行，所以被告不同意给二原告协议上约定的15000.00元，但被告未向法庭提交关于该承诺的相关证据，并且该承诺并未在双方签订的协议中体现，其不应视为双方所签订协议所附的生效条件。所以，该协议自双方签字确认后合法有效，对当事人双方具有约束力。被告应按照约定履行给付15000.00元价款的义务，但被告至今未能履行，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行给付价款15000.00元的义务，故对二原告要求被告按照协议约定给付因占用原告花园集市场地欠款15000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十八条的规定，判决如下：被告宋英文于本判决发生法律效力之日起，向原告李树涛、房亚波给付欠款15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告宋英文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  冯石亮人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇一七年六月二日法官 助理  赵富国书 记 员  崔 雪
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初176号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人尹泽国，男，1985年12月2日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月2日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年3月15日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人尹泽国犯信用卡诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官高玲、检察官助理王藩出庭支持公诉，被告人尹泽国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月31日17时许，被告人尹泽国在位于本区梁山街道三峡风中国邮政储蓄银行梁平支行ATM机拾得刘某遗忘的一张邮政储蓄银行卡，经查询该银行卡内有现金九千余元，被告人尹泽国随即分两次取走卡内现金6000元。被告人刘某于当日向公安机关报案。2017年3月2日，重庆市梁平区公安局民警在本区金阳光宾馆内将被告人尹泽国抓获。同年5月25日，被告人尹泽国偿还了被害人刘某六千元，取得了对方谅解。上述事实，被告人尹泽国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人刘某的陈述，银行交易明细，现场指认笔录与指认照片，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人尹泽国以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹泽国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李吴霞人民陪审员  王胜萍人民陪审员  曾直芬二〇一七年六月十九日书 记 员  蒋凌欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。......《中华人民共和国刑法》第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省山丹县人���法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初917号原告：王更有，男，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。被告：毛成，男，汉族，山丹县居民。原告王更有与被告毛成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告于2017年6月6日以所诉纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王更有撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王更有负担（已交纳）。审判员  卢殿宏二〇一七年六月六日书记员  孙彩霞
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初1642号原告：杨宏彬，男。被告：沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司，住所地沈阳法库。法定代表人：王炳文，系该公司经理。原告杨宏彬与被告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告杨宏彬于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏彬自愿申请撤回对被告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏彬撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告杨宏彬负担。代理审判员  丁一二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐智
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初933号原告宜昌市金贝源食品有限公司，住所地宜昌市珍珠路56-22-2106号。法定代表人乔国莉，该公司总经理。被告湖北宜化超市有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道52号1401、1402室。法定代表人闵江，该公司总经理。本院在审理原告宜昌市金贝源食品有限公司与被告湖北宜化超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市金贝源食品有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市金贝源食品有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌市金贝源食品有限公司撤回起诉。案件受理费280元（原告已预交），减半收取140元，由原告宜昌市金贝源食品有限公司负担。审判员 杨 柳二〇一七年六月二十八日书记员 覃雅婧
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执保83号申请人赤峰华安房地产开发有限公司。法定代表人：王宏宇，总经理。被申请人刘振宇，男。申请人赤峰华安房地产开发有限公司与被申请人刘振宇非诉财产保全审查一案中,申请人赤峰华安房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出财产保全申请,请求将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市元宝山区平庄博世园小区商住楼商厅予以查封，申请人已提供财产责任险担保。本院经审查认为，申请人赤峰华安房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市元宝山区平庄博世园小区商住楼商厅予以查封,查封期限自2017年6月6日至2020年6月5日止。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年六月六日书记员  王 晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初401号原告：惠州硕贝德无线科技股份有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号。法定代表人:朱坤华，该公司董事长。委托诉讼代理人:韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津云辰科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805号。法定代表人:杨琼华。原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司与被告天津云辰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津云辰科技有限公司起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曲 健代理审判员  闫秀珍人民陪审员  赵克信二〇一七年六月六日书 记 员  杨 晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初552号原告：茹爱忠，男，族。委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1984年9月14日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。系原告茹爱忠之妻。被告：刘长义，男。原告茹爱忠与被告刘长义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹爱忠的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告刘长义经本院公告送达传票传唤，未能到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告茹爱忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元，违约金6000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月11日，被告向原告借款2万元，期限2个月，逾期不还每天收取10%的违约金。被告不讲诚信，到期不还借款，人也找不见，请求依法判决。被告刘长义既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月11日被告出具的借条原件一份、酒泉农商银行打款回单，用于证实借款的事实；时提交打款凭证原件一份，证实因诉讼发公告花费300元。由于被告未能到庭发表质证意见，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审情况，查明以下事实：被告以资金紧张、需要借款周转为由向原告借款，原告通过银行向被告打款20000元。被告为原告出具借条一张，约定借款期限两个月，逾期每天收取10%的违约金。到期后，被告未能还款。原告多次催要无果，起诉要求处理。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还有失诚信，故对原告要求被告偿还借款的请求，予以确认。原告要求被告支付6000元违约金的请求不符合法律规定，依法予以调整为按每月2%计算，自逾期之日2016年9月11日起至庭审之日，即20000×2%÷30×265=3533元。被告未庭应诉，是对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告承担借款的请求予以支持，对原告要求支付逾期违约金的请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长义在判决生效后十日内支付原告茹爱忠借款20000元、逾期违约金3533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费300元，由被告刘长义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长王兴国人民陪审员富立生人民陪审员周广媛二Ｏ一七年六月六日书记员崔雯
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0323民初1177号原告：何林娜，女，生于1979年7月10日，汉族。被告：张书利，男，生于1965年2月10日，汉族。被告：张杰，男，生于1989年3月28日，汉族。本院在审理原告何林娜诉被告张书利、张杰买卖合同纠纷一案中，原告何林娜于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何林娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何林娜撤回起诉。本案受理费424元，减半收取212元，由原告何林娜负担。审判员  胡刚二〇一七年六月二十八日书记员  肖鹏附：本裁定适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13358号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘中良，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘中良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘中良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27964.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27964.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执1037号申请执行人招商银行股份有限公司威海荣成支行。被执行人荣成市荣兴实业有限公司、张永阳、王红秀。本院在执行被执行人荣成市荣兴实业有限公司、张永阳、王红秀借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第718号民事判决书确定被告支付款项。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院荣石劳仲案字（2017）第3号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年六月十九日书记员  卞 飞
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执460号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人胡仁再，男，1974年3月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡敏飞，男，1967年8月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡仁再、胡敏飞为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初1110号民事判决书一案中，于2017年02月09日向被执行人胡仁再、胡敏飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡仁再履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人胡敏飞负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费926元、申请执行费1116.15元。但被执行人胡仁再、胡敏飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡仁再、胡敏飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡仁再、胡敏飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人胡敏飞、胡仁再在台州市区范围内无房地产登记信息。3、经查，被执行人胡敏飞有车牌号为浙Ｊ×××××扬子牌轻型普通货车一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人胡仁再、胡敏飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡仁再、胡敏飞有其他可供执行的财产。本院因被执行人胡仁再、胡敏飞拒不申报财产，本院已将被执行人胡仁再、胡敏飞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡仁再、胡敏飞。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡仁再、胡敏飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡仁再、胡敏飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡仁再、胡敏飞目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执460号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十九日代书 记员  陈金玲
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执250号之二申请执行人：周逢华，男，1962年9月24日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：吴新，男，1968年10月12日出生，住安徽省绩溪县。本院以（2017）皖1824执250号之一执行裁定书，冻结了被执行人吴新在中国建设银行绩溪县支行、账号为621××××××××××的账户内存款20436.50元。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对吴新在中国建设银行绩溪县支行、帐号为621××××××××××的账户内存款20436.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年六月六日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；申请人撤回执行申请或者放弃债权的；查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；债务已经清偿的；被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执1725号申请执行人贺某某，男。被执行人何某某，男。被执行人赵某某，男。被执行人王某某，男。本院在执行申请执行人贺某某与被执行人何某某、赵某某、王某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1725号案件的执行。本裁定立即执行。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年六月十九日书记员  刘仰军
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执40号移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。被执行人:覃慧芳,女,1977年6月7日出生,土家族，无业，住湖北省长阳土家族自治县。现在武汉女子监狱服刑。本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人覃慧芳罚金刑一案中，查明：1、本院经网络查控，被执行人覃慧芳无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人覃慧芳因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十二年，现在武汉女子监狱服刑，暂无执行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0528刑初25号刑事判决书的本次执行程序。移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。【】审判员  刘斌二〇一七年六月一日书记员  毛东
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初822号原告西安斑马汽车运输服务有限公司。法定代表人王新永，公司总经理。委托代理人王晓斌，男，汉族，公司员工。被告芦伟，男，汉族，居民。原告西安斑马汽车运输服务有限公司（以下简称斑马公司）与被告芦伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告���马公司的法定代表人王新永及其委托代理人王晓斌到庭参加诉讼，被告芦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斑马公司诉称，2013年7月26日被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社（以下简称信用社）签订个人车辆按揭借款合同，从信用社贷款152000元用于购买汽车，贷款期限从2013年7月31日至2016年7月31日，每期还款4719.77元，还款时间为每月20日，被告将所购汽车抵押予信用社，原告为被告贷款向信用社提供连带责任保证担保。被告未按合同约定向信用社归还借款，2014年3月19日起信用社通知原告承担保证责任，截止目前原告代被告向信用社偿还贷款本息153933元。原告承担保证责任后多次向被告追偿均未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还由其垫付的信用社贷款本息共计153933元，并从2016年11月起，以153933元为基数按月息2分支付利息至债务全部清偿之日。2、依法判令被告向原告支付违约金98518元。3、本案诉讼费由被告承担。被告芦伟未作答辩。经审理查明，2013年7月21日斑马公司（甲方）与芦伟（乙方）签订《汽车消费信贷担保合同》，约定甲方为乙方提供汽车信贷担保。乙方如逾期偿还贷款本息或甲方垫款本息，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息和甲方为乙方垫付的各种费用；乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日1%向甲方支付滞纳金，并每月支付甲方1000元违约金。在乙方未按时归还银行贷款本息时，甲方作为担保人将代乙方归还银行贷款本息，对甲方代偿的资金，乙方应归还甲方，并按每月4%向甲方支付垫付资金的利息。甲方为乙方垫付的各项税费亦按每月4%向甲方支付利息。2013年7月26日芦伟与信用社签订合同，约定芦伟向信用社借款15200元，借款用途为购买大众汽车，借款期限自2013年7月31日至2016年7月30日。该借款为中期借款，执行浮动利率，一年一定。本年度月利率6.15‰，利率的调整时间为每年的1月1日。还款方式为等额本息还款法，按月还款，每期还款额为4719.77元。首次还款日为借款日的次月20日，依次类推，至贷款本息全部偿还完止。保证期间为借款到期日起两年。斑马公司作为担保人在合同上盖章。合同签订后，信用社于2013年7月31日向芦伟发放贷款152000元。之后，因芦伟未能按约定向信用社还本付息，信用社要求斑马公司承担保证责任。自2014年3月20日至2016年8月1日，斑马公司共代芦伟偿还信用社贷款本息32期，共计153932.54元。之后，斑马公司多次向芦伟追偿未果，故诉至法院，并提出相应的诉讼请求。���理中，由于被告缺席，致调解未果。上述事实，有《汽车消费信贷担保合同》、《个人车辆按揭借款合同》、陕西信合收回贷款凭证32份等证据载卷，足以认定。本院认为，斑马公司与芦伟、信用社与芦伟签订的《汽车消费信贷担保合同》、《个人车辆按揭借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。芦伟在借款使用期间应按照合同约定的期限偿还借款本息，在芦伟无力偿还借款本息时，斑马公司作为保证人向信用社承担保证责任后，有权向芦伟进行追偿。现斑马公司向芦伟行使追偿权，要求偿还借款本息共计153932.54元，证据充分，本院予以支持。因斑马公司与芦伟关于违约金的约定及计算方法不符合法律规定，故对斑马公司���求的利息起算时间及违约金的计算方法依法予以调整。因斑马公司代芦伟向信用社最后一次还款时间为2016年8月1日，故芦伟应从2016年8月2日起以153932.54元为基数，按月息2分向斑马公司支付利息至债务全部清偿之日止。斑马公司向芦伟主张的违约金为：从首次代偿之日2014年3月20日起，以每期偿还的本息数为基数，以月息2分计算利息至最后一次代偿之日2016年8月1日止，共32期，利息总计为42037.52元。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、芦伟于判决生效后三日内偿还西安斑马汽车运输服务有限公司为其代偿的153932.54元，并从2016年8月2月起以153932.54元为基数，按月息2分向西安斑马汽车运输服务有限公司支付利息至债��全部清偿之日止。二、芦伟于判决生效后三日内支付西安斑马汽车运输服务有限公司违约金42037.52元。三、驳回西安斑马汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元及公告费800元，由芦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张君萍人民陪审员  陈志民人民陪审员  韩小权二〇一七年六月十二日书 记 员  成珊珊
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执392号申请执行人:淄博市博山区公有资产经营公司。住所地博山区中心路**号。统一社会信用代码：91370304673187850Q。法定代表人：王晓森，经理。被执行人：山东博泵科技股份有限公司。住所地淄博高新技术产业开发区中路。组织机构代码：26717208-X。法定代表人：姜岳鹏，经理。申请执行人淄博市博山区公有资产经营公司申请执行山东博泵科技股份有限公司借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）鲁0304民初1194号民事判决书已经��生法律效力。该判决书判决如下：“被告山东博泵科技股份有限公司自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区公有资产经营公司借款1990万元；被告山东博泵科技股份有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博市博山区公有资产经营公司支付资金占用费10098000元；案件受理费191790元、执行费97590元由被告山东博泵科技股份有限公司负担。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年03月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月29日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，发现被执行人名下没有可供执行的存款；再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有其它存款可供执行。本院发起网络查控查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车辆登记，但无法达到申请人申请数额。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，发现被执行人名下的房屋、土地，均已有抵押登记在先，无法处置。本院向淄博市工商行政管理局博山分局查询被执行人相关工商登记情况，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。2017年6月29日，本院将以上财产查控情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意以上查询到的财产不以处置，且申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  魏 巍审判员  宋锡宽二〇一七年六月二十九日书记员  司 涵
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0181执保0518号黎麦南：你申请执行李淑文、刘宗共、刘义、金吾明民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知。二〇一七年六月六日
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执66号申请执行人车书合，女，1950年出生，汉族，住邢台县。被执行人豆立霞，女，1981年出生，汉族，住邢台县。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初701号民事判决书，于2017年1月18日立案执行车书合与豆立霞交通事故责任纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张胜敏助理审判员  宋立敏助理审判员  赵占超二〇一七年六月二十九日书 记 员  翟艳荣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2291号申请执行人:中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈钧，该行行长。被执行人：刘芳，女，1990年3月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王俊凡，男，1971年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。本院在执行中国光大银行股份有限公司襄阳分行与刘芳、王俊凡金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人刘芳、王俊凡有可供执行的财产,申请执行人也书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初3120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  袁本华审判员  罗少伟二〇一七年六月二十八日书记员  孟瑞玲
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初746号原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。统一社会信用代码：91510402733412926B。法定代表人：何波涌，该公司经理。委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。特别授权。被告：张馨丹，女，2001年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告张馨丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司承担。审判员  张度波二〇一七年六月六日书记员  苏 敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181民初4300号原告：章丘政兴隆合成材料有限公司，住所地章丘区辛寨镇赵邢村西。法定代表人：杨在猛，总经理。委托诉讼代理人：尹丙友，男，1976年1月11日，汉族，居民，该单位工作人员。被告：山东柯信新材料有限公司，住所地聊城阳谷县。法定代表人：徐长武，经理。原告章丘政兴隆合成材料有限公司与被告山东柯信新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章丘政兴隆合成材料有限公司撤回起诉。案件受理费125元，诉前保全费220元，由原告负担。审判员  李良盛二〇一七年六月二十八日书记员  焦 玲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初2846号原告:李德强，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被告：栾风卫，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：栾秀花，女，1962年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告李德强与被告栾风卫、栾秀花买卖合同纠纷一案中，原告李德强于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  崔亚伟二〇一七年六月十九日书记员  原 菁
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0827民初407号原告雷某。被告杨某。原告雷某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷某诉称：原、被告于2013年9月22日登记结婚，成为合法夫妻，于2014年7月11日生育一女孩，取名杨雅玲，现年3周岁。原、被告婚后，原告发现被告好逸恶劳，喜好赌博，不尽丈夫和父亲的责任。而对原告还实施家庭暴力。2014年7月和2015年2月被告曾两次无故对原告实施家庭暴力，毒打原告，用拳头在原告的面部、胸部殴打，致使原告面部青紫，昏倒在地。原告曾两次报警，在公安人员的制止下被告才罢手，除此，被告还经常言语威胁原告，夸下海口要杀死原告的家人。被告恶行造成原告与被告的夫妻感情完全破裂，原告为了人身安全已离家出走3年之久，依靠娘家的资助维持原告母女的生活，被告不给生活费也不闻不问。更可恨的是被告无钱向自己的母亲要钱，如若不给就对母亲进行殴打。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法在一起生活，所以原告为了自身及家人的人身安全，现起诉与被告离婚，女儿杨雅玲由原告抚养，被告承担抚养费，请求人民法院判如所请。原告向法庭提交了以下证据：身份证复印件一份，证明原告的自然情况。结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法婚姻。（2015）米民初字第176号民事判决书一份，证明原告曾起诉来院要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求。被告杨某口头辩称：我不同意离婚。原告所说的都不是事实，我没有实施家庭暴力，原告不想好好和我过日子，经常和我吵闹，想和我闹离婚。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据，被告无异议，且来源真实，合法，予以采信。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年9月22日，原、被告在米脂县民政局办理了结婚登记手续，成为合法夫妻。2014年7月11日原告生育一女孩，取名杨雅玲，现年3周岁。婚后为琐事发生矛盾，原告离家三年之久，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审情况来看，本院可以认定：首先，双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且被告曾有殴打原告的行为，影响了夫妻感情；其次，原告在2015年曾提出离婚，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，且原、被告分居已达三年之久，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。另外，婚生女杨雅玲出生后一直随原告雷某生活，年纪幼小需要原告的呵护，故原告请求抚养权应予准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告雷某与被告杨某离婚。婚生女杨雅玲由原告雷某抚养，被告杨某从本判决生效之日起每月付给原告孩子抚养费391.5元，直到孩子年满18周岁为止。案件受理费300元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张耀斌审 判 员  王 伟人民陪审员  常竹芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  申 宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民特242号申请人：李萍，女，1956年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：顾仲贤，女，1933年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人李萍申请认定顾仲贤无民事行为能力一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李萍称，其与顾仲贤系母女关系。顾仲贤近十年来表现痴呆，日常生活不能自理，不能进行正常交流，经医院诊断患有老年痴呆，久治不愈，由于被申请人病情较重，生活不能自理，全由申请人负责照顾。因被申请人名下房产需办理相关手续以及被申请人治疗所需，故依法申请宣告顾仲贤为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。经审理查明：被申请人系申请人李萍的母亲。2017年5月25日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾仲贤患有XXX疾病所致精神障碍，目前主要表现为遗忘综合症、智能障碍。2、被鉴定人顾仲贤应评定为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的沪枫林[2017]精鉴字第0098号司法鉴定意见书、户口簿、就医记录、说明及申请人的陈述所证实。本院认为，参照上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定结论，被申请人顾仲贤为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：顾仲贤为无民事行为能力人，指定李萍为其监护人。鉴定费3,000元，由申请人李萍负担。本判决为终审判决。审判员  陆玲英二〇一七年六月二十七日书记员  包哲琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2021号之一原告：孙增刚，男，1977年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：孙永坤，男，1965年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：边秀兰，女，1965年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告孙增刚诉被告孙永坤、边秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告的银行存款36000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告孙永坤、边秀兰银行存款36000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一七年六月六日代理书记员  曹 珊
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1719号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：邓继华，男，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告邓继华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁东平二〇一七年六月二十九日书记员  刘姝含
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初1270号原告：籍延明，男，1986年1月7日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。负责人：李瑞章，该公司经理。原告籍延明与被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司人身保险合同纠纷一案，原告籍延明于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告籍延明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告籍延明承担。代理审判员  杨丽丽二〇一七年六月十九日书 记 员  王晓泽