云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初873号原告：岩明，男，傣族，1978年4月29日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐相乡顺哈村公所银井一社***号。委托诉讼代理人：李国云，德宏州瑞丽市法律援助中心法律工作者。被告：侯文斌，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省焦作市温县祥云镇大尚村教育东路*号，现下落不明。被告：温县兴华汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路前岗段，现该公司下落不明。负责人：郭兴华，系公司执行董事。被告：瑞丽市腊季货运信息部，住所地云南省德宏州瑞丽市工业园区桂平物流城C栋07号。经营者：腊季，女，傣族，1985年5月6日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇姐勒村公所允当村**号。被告：胡昌志，男，汉族，1979年9月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县响水滩乡胡家村小组164，住云南省瑞丽市工业园区桂平物流城*栋**号。原告岩明与被告侯文斌、温县兴华汽车运输有限公司（以下简称：兴华汽车公司）、瑞丽市腊季货运信息部（以下简称腊季信息部）、胡昌志运输合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩明及其委托诉讼代理人李国云、被告胡昌志到庭参加诉讼，被告侯文斌、兴华汽车公司、腊季信息部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩明向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告货款53633元，支付利息共计2681.65元；2、四被告赔偿原告经济损失16200元（270元×60元/天）。事实和理由：原告岩明专门从事南瓜生意，常驻瑞丽代办负责收购南瓜，然后找车发货运至浙江杭州、金华两地，由老板负责销售，货款由老板垫付，南瓜销售完后，老板负责支付原告工钱。2016年1月23日，原告打电话联系腊季信息部，请腊季信息部负责找车替原告拉运34吨南瓜。第二天，腊季信息部电话通知原告，已经找到货车，并让原告到腊季信息部协商拉运事项，双方通过协商，原告同意由被告侯文斌拉货，要求被告侯文斌将34吨南瓜（其中金华19吨、杭州15吨）从瑞丽安全运至两地交给老板卸货即可。双方约定：运费为460元/吨，共计运费15640元，下货后付款。具体由腊季信息部负责对侯文斌进行全程监督，安全将货物运送至目的地。原告与侯文斌及腊季信息部于当天签订《货运物流运输协议》，腊季信息部胡昌志作为中介人在协议书上签字并留下联系电话。协议签订后，腊季信息部向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了国内鲜活货物运输保险。当晚6点多钟，被告侯文斌驾驶豫HG98**号货车拉运该34吨南瓜从瑞丽出发。2016年1月26日，腊季信息部负责人胡昌志打电话告知原告，被告侯文斌将该车南瓜拉跑到河南去了，原告即刻打电话联系侯文斌，侯文斌告知原告因被告胡昌志欠其15000元未归还，故才将南瓜拉运至河南。原告即打电话给杭州及金华的两位老板告知此事，后杭州的郭老板陪同原告一起到瑞丽市公安局报案，无法立案，因为属于民事侵占案件，告知原告通过法院处理。后查明，被告侯文斌挂靠被告兴华汽车公司，原告认为，被告侯文斌与被告腊季信息部及被告胡昌志之间的纠纷与原告无关，但被告之间的经济纠纷给原告造成了巨大的经济损失，腊季信息部作为中介方未能尽到安全保障义务，四被告应当承担赔偿责任。被告胡昌志辩称：侯文斌是答辩人叫的车，后来侯文斌打电话给答辩人说把货拉跑了，答辩人立即打电话给原告并报警，但是公安局说该案是经济纠纷不予受理。然后答辩人又到瑞丽市公安局经侦大队报案，仍然不予受理。双方签订的货运运输合同书第五条有明确约定：车货装好后驾离装货处，中介方的义务即履行完毕，若甲乙双方有争议和纠纷，中介方积极从中协调解决。原告诉称被告侯文斌说答辩人欠侯文斌15000元，与事实不符，答辩人才联系侯文斌装了两次货，怎么可能欠侯文斌的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了以下八组证据：一、《货运物流运输协议》、《投保单》原件各1份，欲证明原告岩明与被告侯文斌于2016年1月24日签订《货运物流运输协议》，中介方为被告腊季信息部，被告胡昌志在协议书上签字并留下了联系电话，被告腊季信息部于当天向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司购买了国内鲜、活货物运输保险（保单号为PYDB201645010600E04542）。经质证，被告胡昌志对该组证据无异议。本院认为，该组证据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与本案具有直接关联性，对该组证据，本院予以采信。二、驾驶证、行驶证复印件各1份，欲证明被告侯文斌的身份信息，被告侯文斌是本案的适格主体。经质证，被告胡昌志对该组证据无异议。本院认为，该组证据虽为复印件，但结合本案其他证据能够相印证，与本案具有直接关联性，对该组证据，本院予以采信。三、销货清单原件2份、销货明细单原件1份，欲证明原告岩明从瑞丽发往杭州15吨南瓜和金华19吨南瓜，共计34吨南瓜，运费为460元/吨。原告欠依装车费87元、草联费60元，二项合计147元。经质证，被告胡昌志对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与原告提交的其他证据能够形成证据链证明本案案件事实，对该组证据，本院予以采信。四、收款收据、销货明细单原件各1份，欲证明原告欠咩静纸箱款9000元。经质证，被告胡昌志认为该组证据与其无关。本院认为，该组证据来源合法，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与原告提交的其他证据能够形成证据链证明本案案件事实，对该组证据，本院予以采信。五、《合同书》原件两份，欲证明原告于2012年2月18日与杭州刑武老板签订的合同书，刑老板委托原告负责收购南瓜，专门发往杭州。双方约定，刑老板从杭州汇款给原告收南瓜，上车费、材料费均由刑老板负责支付；原告负责打包装、监管、收购南瓜、存放南瓜、定车、叫车。约定一吨支付原告代收费100元；2015年2月26日原告与杭州金华郭德良签订合同书，约定：郭老板委托原告负责收购南瓜发往杭州金华，其余约定同上。经质证，被告胡昌志认为该组证据与其无关。本院认为，该组证据合同签订时间为2012年2月18日、2015年2月26日，与本案无直接关联性，本院不予采信。六、营业执照复印件1份，欲证明腊季信息部于2016年7月8日在瑞丽市市场监督管理局注册，负责人为腊季，性质为个体经营，是本案的适格主体。经质证，被告胡昌志对该组证据无异议。本院予以采信。七、被告兴华汽车公司注册信息报告复印件1份，欲证明被告兴华汽车公司的注册信息资料，是本案的适格主体。经质证，被告胡昌志对该组证据无异议。本院认为，该组证据虽为复印件，但与本案其他证据能够相互印证，对该组证据，本院予以采信。八、《情况说明》原件1份，欲证明原告在郭德良的陪同下于2016年4月5日到瑞丽市公安局刑事侦查大队报案，瑞丽市公安局经审查后认为属于民事侵占案，需要通过法院处理。经质证，被告胡昌志认为其不清楚。本院认为，该组证据内容不违法法律的强制性规定，与本案具有一定的关联性，对该组证据，本院予以采信。被告胡昌志对其抗辩理由，向本院提交以下证据：《货运物流运输协议》、《投保单》复印件各一份，欲证明双方协议第五条约定：车货装好后驾离装货处，中介方的义务即履行完毕，若甲乙双方有争议和纠纷，中介方积极从中协调解决。对《投保单》无证明内容，但该两份证据都是被告胡昌志提交给原告的。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容不予认可，第五条合同规则中的内容虽然中介方履行完中介义务，但若甲乙双方出现问题中介方仍需要解决，且中介方没有完成监督义务，腊季信息部及胡昌志作为中介方应承担过错责任。《投保单》上没有显示保险公司与投保人的细则条款约定，故应当包含意外险损失的赔付。本院认为，该组证据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与本案具有直接关联性，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岩明长期在瑞丽向农户代办收购南瓜，再将其收购的南瓜通过货运信息部联系驾驶员及货运车辆发往销售地。2016年1月23日，原告岩明需要运输34吨南瓜至浙江（其中金华19吨、杭州15吨），其联系被告腊季信息部介绍货运车辆。1月24日，被告腊季信息部联系货车驾驶员即被告侯文斌拉运该批货物，双方协商后，由原告岩明、被告侯文斌、被告胡昌志签订《货运物流运输协议》，协议约定：驾驶员侯文斌，车牌号豫HG98**，车属单位温县兴华汽车运输有限公司，全程运费460元一吨，装货地址瑞丽，件数34吨，卸货地址金华、杭州，合同规则第3条约定：承运人必须保证汽车车况良好，装货后必须按规定时间到达卸货目的地并交给收货人验收。如运输途中发生交通、机械事故所造成的货损、货差丢失、雨淋污染、冻坏等，由车主按相应收购价予以赔偿。如车主或承运人私自变卖销赃藏匿等不法行为，应加倍承担相应经济责任和法律责任；第5条约定：车货装好后，驾离装货处，中介方的义务即履行完毕，若甲、乙双方有争议和纠纷，中介方积极从中协调解决。当日，货物装车后即由被告侯文斌驾驶离开瑞丽。同日，被告腊季信息部以经营者腊季的名义为该批货物向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了国内鲜、活货物运输保险，保险金额为100000元，被保险人为腊季。2016年1月26日，被告胡昌志电话通知原告该批货物已被被告侯文斌拉运至河南并建议原告报警处理，原告当即向被告侯文斌核实，被告侯文斌以其与胡昌志有经济纠纷为由，认可该批货物未拉运至目的地。原告随后向瑞丽市公安局报案，瑞丽市公安局刑事侦查大队于2016年8月3日以双方系民事纠纷为由作出不予处理的答复。后原告与被告协商未果，该批货物迄今未能追回，原告于2016年11月18日起诉至本院，请求解决。另查明，被告腊季信息部性质为个体工商户，经营范围为货运信息（服务），经营者为腊季，共同经营者胡昌志。货运车辆豫HG98**车属人为被告兴华汽车公司，经营范围为道路普通货物运输。再查明，该批货物共计34吨，系原告向各农户收购，其中运送至杭州10350公斤，货款9046元，上车费300元、袋子费900元、草连100元、其他费用280元，共计支付货款10626元。运送至金华19090公斤，上车费570元、草连200元。为该批货物，原告另行支付装车费147元，支付咩静纸箱款9000元。其余4560公斤运送至杭州，但未有销货清单。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：（一）原告与被告侯文斌、兴华汽车公司、腊季信息部、胡昌志之间的运输合同关系是否成立，是否合法有效；（二）被告侯文斌、兴华汽车公司、腊季信息部、胡昌志应否共同赔偿原告货款损失53633元及利息2681.65元；（三）被告侯文斌、兴华汽车公司、腊季信息部、胡昌志应否共同赔偿原告经济损失16200元。本院认为，（一）关于原告岩明与被告侯文斌、兴华汽车公司、腊季信息部、胡昌志之间的运输合同关系是否成立，是否合法有效的问题，本院认为：原告岩明作为货运相对方与被告侯文斌、胡昌志为该批货物签订了《货运物流运输协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，原告岩明与被告侯文斌、胡昌志之间的运输合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告兴华汽车公司作为货运车辆的车属单位，与原告岩明形成事实上的运输合同关系。被告腊季信息部虽未在协议上签字盖章，但其共同经营者胡昌志对双方之间的运输合同关系无异议，其经营者腊季并于同日为案涉34吨货物投保了国内鲜、活运输保险，故双方之间的运输合同关系亦成立并合法有效；（二）关于被告侯文斌、兴华汽车公司、腊季信息部、胡昌志应否共同赔偿原告货款损失53633元及利息2681.65元的问题，本院认为：该批货物未能安全运送至目的地，被告侯文斌作为实际承运人及协议签订人，被告兴华汽车公司作为承运车辆的车属单位应当对原告的货物损失承担赔偿责任。依据双方的协议约定，被告腊季信息部及被告胡昌志仅为协议签订的中介方，其合同义务为介绍运输车辆及驾驶员与原告签订运输合同，双方约定：“车货装好后，驾离装货处，中介方的义务即履行完毕，若甲、乙双方有争议和纠纷，中介方积极从中协调解决。”故在货物发车运输后，中介方仅负有协调解决双方纠纷的义务，原告主张被告腊季信息部、胡昌志赔偿其经济损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对货物损失的认定：原告向本院提交的两份销货清单可以证明其发往杭州的10350公斤南瓜共计货款9046元，上车费、袋子费、草连费等共计10626元。其发往金华的19090公斤南瓜，未注明货款，原告主张按每公斤1.4元计算货款，无证据证明，依据其发往杭州的10350公斤南瓜货款9046元，本院认定每公斤0.874元，故该19090公斤南瓜货款应为16685元，上车费570元、草连200元，费用共计17455元。其余4560公斤南瓜，虽未有销货清单，但货运双方对发运货物共计34吨南瓜均无异议，故该4560公斤南瓜货款应为3985元。原告另产生损失147元及纸箱款9000元均能提交证据予以证明，且具有合理性，本院予以支持。综上，原告共计产生的货物损失为41213元，被告侯文斌、兴华汽车公司应予以赔偿。原告主张按每公斤100元计算其代办损失3400元，虽未能提交书面证据，但原告实际向农户收购南瓜的事实存在，该损失系原告的合理损失，本院予以支持。原告主张按银行贷款利率支付利息2681.65元，符合法律规定的范围，本院予以支持。综上，被告侯文斌、兴华汽车公司应赔偿原告各项损失共计47294.65元；（三）关于被告侯文斌、兴华汽车公司、腊季信息部、胡昌志应否共同赔偿原告经济损失16200元的问题，本院认为，原告主张误工费损失16200元无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告岩明请求判令被告侯文斌、兴华汽车公司赔偿其损失47294.65元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告侯文斌、温县兴华汽车运输有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告岩明各项损失47294.65元；驳回原告岩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由原告岩明承担499元；被告侯文斌、温县兴华汽车运输有限公司1047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林审 判 员  何 菲人民陪审员  江丽云二〇一七年六月二十日书 记 员  线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。