wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11113号原告：褚文珺，女，1988年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：褚正(原告父亲)，男，户籍地上海市静安区。被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告褚文珺与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告86,603.79元；2、要求被告支付自2016年9月14日起至实际偿还之日止的利息7,074元，以94,322.87元为基数按银行同期贷款利率四倍计算；3、本案的一切诉讼费用由被告承担，包括诉讼费、相关执行费用等。事实和理由：原告于2015年7月6日在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月20日起，平台开始限制提现，截止2017年1月19日，原告在平台账户还有86,603.79元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告褚文珺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年六月二十一日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0925民初1116号原告：刘国龙，男，1973年2月6日出生，汉族，住盐山县。被告：孙文进，男，1971年4月17日出生，汉族，现住盐山县。刘国龙与孙文进餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘国龙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国龙负担。审判员  杨龙瑞二〇一七年六月二十日书记员  刘晓艳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异889号申请人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。负责人：袁敢，该分行行长。被执行人：山东省武新物资贸易有限责任公司，住所地：山东省新泰市新汶蒙馆路中段。法定代表人：吴声彪，该公司董事长。被执行人：武汉双营贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区112街62门4号。法定代表人：李亮。被执行人：湖北宇杰置业有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙办沔阳大道124号。法定代表人：张余勤，该公司总经理。被执行人：武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区119街4门。法定代表人：黄征宇。被执行人：黄征宇，男，汉族，1968年5月24日出生，住湖北省武汉市青山区，被执行人：张志锋（曾用名：张志峰），男，汉族，1970年4月1日出生，住湖北省武汉市青山区，被执行人：余萍，女，汉族，1978年3月4日出生，住湖北省武汉市青山区，被执行人：张志丹，女，汉族，1971年8月1日出生，住湖北省武汉市青山区，第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特1号银泰大厦16-22层。法定代表人：龙志林，该公司总经理。本院在执行中国光大银行股份有限公司武汉分行（下称光大银行武汉分行）与山东省武新物资贸易有限责任公司（下称武新公司）、武汉双营贸易有限公司（下称双营公司）、湖北宇杰置业有限公司（下称宇杰公司）、武汉钢汇物资贸易有限公司（下称钢汇公司）、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹合同纠纷一案过程中，光大银行武汉分行向本院提出申请，请求将第三人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。申请人光大银行武汉分称：2015年3月18日，申请人与华融公司签订了《债权转让协议》，申请人将其对武新公司、双营公司、宇杰公司、钢汇公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹享有的为（2015）鄂武汉中民商初字第00335号民事判决书及执行案号为（2017）鄂01执641号项下所确认的债权。至此，华融公司成为上述债权的合法债权人，享有对该债权的所有相关权利。为支持其请求，申请人向本院提供了《债权转让协议》、《债权转让清单》、《债权转让与催收通知》以及华融公司《诉讼主体变更申请书》等证据予以佐证。本院查明，原告光大银行武汉分行诉被告武新公司、双营公司、宇杰公司、钢汇公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00335号民事判决，判决主文内容如下：一、被告武新公司于本判决生效后十五日内向原告光大银行武汉分行偿还保理融资应收账款债权本金18327448.21元，及截止2015年1月15日的逾期罚息、复利599798.79元，并承担自2015年1月16日起至欠款付清之日止的逾期罚息、复利（以欠款本金14898349.22元为基数，按年利率9.464%计算；以欠款本金3429098.99元为基数，按年利率9.1%计算）；二、被告武新公司于本判决生效后十五日内向原告光大银行武汉分行支付公告费1860元；三、被告双营公司对被告武新公司不能清偿上述第一、二项债务的部分承担补充还款责任；四、被告宇杰公司、钢汇公司、黄征宇、张志锋、余萍对被告双营公司在上述第三条判项范围内承担连带清偿责任；被告宇杰公司、钢汇公司、黄征宇、张志锋、余萍承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告双营公司追偿。五、原告光大银行武汉分行在上述第三项判决范围内，就被告黄征宇、张志丹提供的抵押物（即位于武汉市武昌区徐家棚街福星惠誉水岸国际4号地块1栋4层2室（武房他证昌字第××号）房产）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。案件受理费133010元、财产保全费5000元由被告武新物公司、双营公司、宇杰公司、钢汇公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹共同负担。上述判决已发生法律效力。权利人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2017）鄂01执641号立案受理。另查明，2015年3月24日，光大银行武汉分行（甲方）与本案申请人华融公司（乙方）签订第2015-资产转让-019号《债权转让协议》，约定：一、甲方将其对债务人双营公司共计一项债权（本金18327448.21元，欠息合计688514.93元，本息合计19015963.14元）转让给乙方；二、如甲方曾与该债务人或其担保人达成过相对协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充且未履行完毕，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；三、甲方就前述债权从2015年1月31日之后回收的本息归乙方所有；四、自2015年3月24日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；五、自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。2015年3月30日，光大银行武汉分行和华融公司联合在《湖北日报》A04版块上发布《债权转让与催收通知》，通知载明：借款人名称“武汉双营贸易有限公司”、本金（截止2015年1月31日）18327448.21、利息（截止2015年1月31日）688514.93、担保人名称“湖北宇杰置业有限公司、武汉钢汇物资贸易有限公司、张志丹、黄征宇、张志锋、余萍”、其他义务人名称“山东省武新物资贸易有限责任公司”。2017年5月25日，华融公司向本院出具《诉讼主体变更申请书》一份，主要内容为：光大银行武汉分行已将其对武新公司、双营公司、宇杰公司、钢汇公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹所有的债权转让给华融公司，且上述债权转让事宜已依法进行公告，华融公司依法成为上述债权的合法债权人，请求法院依法将华融公司变更为申请执行人。本院认为，依据本院生效法律文书，光大银行武汉分行对武新公司、双营公司、宇杰公司、钢汇公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹合同纠纷一案享有债权。光大银行武汉分行作为适格的民事主体，其有权处分自己的民事权益。光大银行武汉分行与华融公司签订《债权转让协议》后，在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。该债权转让行为主体适格，程序合法，效力应予认定。现光大银行武汉分行、华融公司均提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2017）鄂01执641号执行一案的申请执行人由中国光大银行股份有限公司武汉分行变更为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定之日起十日内向湖北省省高级人民法院申请复议。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年六月七日书记员 彭 芳
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初1657号原告：武大甫，男，1947年3月15日生，汉族，住舒城县，委托诉讼代理人：刘正根，男，1947年8月10日生，委托诉讼代理人：余伟，合肥市包河区法律援助中心指派律师。被告：朱春华，男，汉族，1963年1月25日生，住芜湖市无为县，被告：无为县疏浚公司，住所地无为县王福渡大桥西北侧，统一社会信用代码913402251537016099。法定代表人：郭宜根，总经理。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码91310104132660027E。法定代表人：方彦，总经理。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧英，上海金英律师事务所律师。原告武大甫诉被告朱春华、无为县疏浚公司、中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，原告武大甫于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武大甫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武大甫负担。审判员  赵久涛二〇一七年六月二十九日书记员  赵 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初523号原告：李荣军，男，1969年8月28日出生，住黑龙江省富裕县。原告：张广秋，男，1974年8月9日出生，住黑龙江省富裕县。被告：付长江，男，1969年8月3日出生，住黑龙江省富裕县。原告李荣军、张广秋与被告付长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣军、张广秋到庭参加诉讼，被告付长江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣军、张广秋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金及利息。事实和理由：2015年2月24日，被告付长江向二原告出具借据一份，双方未约定还款时间和利息。现请求法院判决被告偿还二原告本金及利息。被告付长江未出庭应诉、答辩。原告李荣军、张广秋向本院提交了如下证据：2015年2月24日借据一份，证明被告付长江借款人民币72，800.00元，出借人为原告李荣军、张广秋的事实。本院认为，二原告借给被告人民币72,800.00元，被告应当依法还款，被告未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年2月24日，被告付长江向原告李荣军、张广秋借款人民币72,800.00元，其中从原告李荣军处借款数额为人民币48,533.00元，从原告张广秋处借款数额为人民币24,267.00元双方未约定利息及借款期限。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告付长江欠原告李荣军人民币48,533.00元，欠原告张广秋人民币24,267.00元的借款应当清偿。被告付长江未出庭应诉答辩，应当视为放弃了抗辩权。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付长江于本判决生效之日起三日内给付原告李荣军借款本金人民币48,533.00元及利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2017年2月20日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告付长江于本判决生效之日起三日内给付原告张广秋借款本金人民币24,267.00元及利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2017年2月20日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.00元，公告费700.00元，均由被告付长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵丽君审判员  陈 聪审判员  于 鹏二〇一七年六月二十六日书记员  战 齐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执474号申请执行人：高炳顺，男，1958年2月9日生，地址：开原市。被执行人：贾士富，男，1942年8月8日生，住辽宁省黑山县。被执行人：单艳华，女，1960年6月2日生，住址同上。本院在执行申请执行人高炳顺诉被执行人贾士富、单艳华买卖合同纠纷一案中，被执行人贾士富、单艳华至今拒不履行开原市人民法院（2017）辽1282民初497号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划被执行人贾士富在开原市某某合作联社511XXXXX账户的工资收入55000元。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇一七年六月十六日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执264号被执行人韦卫，男，1985年6月6日出生，汉族，住所地广西柳江县。韦卫罚金一案,柳江县人民法院于2017年1月12日作出的（2017）桂0221刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦卫没有履行生效法律文书确定的内容，交纳罚金3000元，本院决定立案强制执行。在执行过程中，本院依��对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产车辆登记记录，银行无存款，目前无财产可供执行。本院认为，本案被执行人韦卫目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221刑初67号刑事判决书执行罚金3000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦 青 山审 判 员 韦 慰 宰代理审判员 卢 献 楼二〇一七年六月二十日书 记 员 覃晓���
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更543号罪犯曾庆南，男，1984年3月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）揭中法刑一终字第57号刑事判决，以被告人曾庆南犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月24日。执行机关因罪犯曾庆南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾庆南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子，2017年2月获得记功，2017年2月获得表扬，另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆南予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0406民初499号原告:杨焯南，男，1959年7月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：伍师林，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：赵富添，男，1966年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨焯南与被告伍师林、赵富添民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告杨焯南诉称，两被告于2015年2月5日向原告借款15万元整，经三方商定被告承诺用龙城丽景商业街丽源居1-1号楼603房作借款担保，借期为7个月，但两被告到期未能归还。虽经原告多次追讨，两被告均以种种理由拒不还款。为此原告杨焯南诉至法院请求判令：被告归还借款15万元给原告；被告从起诉之日起按月息2%支付利息给原告直至归还日；被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，原告杨焯南提供的被告伍师林身份证上的住址为广西苍梧县岭脚镇龙潭村林一组9号、被告赵富添身份证上的住址为广东省××××号，且没有提供其他证据证实被告伍师林、赵富添的住所地或经常居住地为梧州市××区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案移送广西苍梧县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款和第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广西苍梧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 关 坚二〇一七年六月十六日书记员 李饰姬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终746号上诉人（原审自诉人）杨健强，男，1963年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审自诉人）徐荣婷，女，1967年6月18日出生，汉族，住上海市松江区。上海市松江区人民法院审理原审自诉人杨健强、徐荣婷控告许某非法侵入住宅罪一案，于2017年3月29日作出（2017）沪0117刑初376号刑事裁定，对杨健强、徐荣婷的起诉不予受理。原审自诉人杨健强、徐荣婷不服，以原审认定事实错误，违反法定程序，适用法律不当，应受理其自诉，追究被告人许某非法侵入住宅的刑事责任为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院经审查认为，上诉人杨健强、徐荣婷指控许某犯非法侵入住宅罪，但其提供的证据尚不足��证明许某的犯罪事实，故原审法院认为该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，不予受理，并无不当。上诉人杨健强、徐荣婷的上诉请求及理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 星代理审判员 于 鹏审 判 员 陈 兵二〇一七年六月九日书 记 员 吕曌清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1460号原告：郭美英，女，汉族，1943年5月24日出生，住福建省福清市。原告：王命凤，男，汉族，1966年12月24日出生，住福建省福清市。原告：王命强，男，汉族，1968年12月28日出生，住福建省。原告：王金玉，女，汉族，1970年3月2日出生，住福建省福清市。原告：王金英，女，汉族，1975年5月2日出生，住福建省福清市。原告：王金珠，女，汉族，1977年10月12日出生，住福建省。以上六原告的委托诉讼代理人：吴志成，福建亚恩律师事务所执业律师。以上六原告的委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所执业律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市。负责人：李振胜。委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：蒋星高，男，汉族，1988年12月25日出生，住福清市。原告郭美英、王命凤、王命强、王金玉、王金英、王金珠与被告蒋星高、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中国平安福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序于2017年4月18日、2017年5月17日两次公开开庭进行了审理。各原告的委托诉讼代理人余小燕、吴志成，被告蒋星高，被告中国平安福清支公司的委托诉讼代理人杨丁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭美英、王命凤、王命强、王金玉、王金英、王金珠向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告交通事故损失共计256051.53元。事实和理由：2016年9月12日19时37分，蒋星高驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车沿305国道由福清往高山镇方向在快车道上直行，行驶至港头镇锦缘酒店前路段时遇王水猴，蒋星高视况采取措施不及，车向右前部与行人王水猴的身体左侧发生碰撞，造成王水猴送医院抢救无效死亡通事故。2016年10月14日，福清市公安局交通警察大队认定，蒋星高负事故同等责任，王水猴负事故同等责任。2016年12月1日，福州公安局交通警察支队维持上述责任认定。蒋星高辩称，由法院依法认定。中国平安福清支公司辩称，1.肇事车辆在该司投保交强险及50万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生于保险期内。本案中死者负同等责任，故该司只在交强险以外按50%比例承担赔偿责任；2.医疗费中有20%的非医保费用应由蒋星高按事故比例承担168元；死者户籍地代码是122，为镇乡结合，应按农村标准赔偿，其他的证据不足以证明在城镇居住的事实；丧葬费无异议，冷藏费及尸袋已经包含在丧葬费中，故不予承担；各原告主张办理丧葬事宜相关支出2万元，没有提供计算清单，该司仅愿意赔偿死者近亲属办理丧葬的误工损失；交通费不应当属于本案合理的赔偿项目；精神损害抚慰金结合死者的责任，应认定3万元；该司不承担诉讼费。郭美英、王命凤、王命强、王金玉、王金英、王金珠围绕请求依法提交了证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的事实和证据：各原告主张应按城镇标准计算赔偿金，本院认为，但死者户籍地代码是122，为镇乡结合部，结合各原告提供的福清市港头镇人民政府出具的证明证实死亡的居住系港头镇镇区范围，故认定死者的相关赔偿标准按城镇标准计算。本院认为，各原告作为王水猴的第一顺序继承人，可就王水猴死亡向相关侵权人主张权利。王水猴死亡产生的各项损失数额确认如下：1.医疗费1402.96元；2.死亡赔偿金180071.5元(36014.3元／年×5年)；3.丧葬费29359.5元；4.冷藏费、尸袋，因已包含在丧葬费中，对原告的主张不予支持；5.精神损害抚慰金60000元；6.办理丧葬事宜相关支出，各原告主张20000元，因处理王水猴丧事，各原告产生部分误工费用符合日常生活常理，本院酌定为5000元；7.交通费，各原告主张20000元，因处理王水猴丧事，各原告产生部分交通费用符合日常生活常理，本院酌定为8000元。以上共计283833.96元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，中国平安福清支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿各原告1402.96元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿各原告110000元，共应在交强险责任限额内赔偿各原告111402.96元。各原告损失中，交强险责任限额外部分为172431元，蒋星高承担同等责任应承担其中的60%计103458.6元。各原告主张中国平安福清支公司在商业第三者范围内直接向其赔偿，符合法律规定，本院予以支持，故中国平安福清支公司应在商业第三者险范围内赔偿各原告各项损失103458.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：1中国平安财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郭美英、王命凤、王命强、王金玉、王金英、王金珠各项损失111402.96元。(款项直接汇入各原告指定帐户，户名：王命凤，账户：45×××03，开户行：中国银行北京幸福大街支行。)2中国平安财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿郭美英、王命凤、王命强、王金玉、王金英、王金珠各项损失103458.6元。(款项直接汇入各原告指定帐户，户名：王命凤，账户：45×××03，开户行：中国银行北京幸福大街支行。)3驳回郭美英、王命凤、王命强、王金玉、王金英、王金珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由蒋星高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  王炎贵人民陪审员  王桂明二〇一七年六月十九日书 记 员  陈晓倩附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0111刑初284号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人曾友科，男，1987年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，大专文化程度，经商，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]265号起诉书指控被告人曾友科犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控事实，2017年2月22日中午，被告人曾友科到重庆市大足区龙水镇吃午饭，将其驾驶的轻型货车停放在火锅店门口。当日15时50分左右，曾友科准备回附近的门市，在火锅店门口驾驶轻型货车倒车时，与轿车发生交通事故，致两车受损，被告人曾友科负事故全部责任。公安民警对现场进行勘查时，发现被告人曾友科身上有酒气，遂对其进行呼气酒精含量测试，第一次测试结果为85mg/100ml，第二次测试结果为99mg/100ml，平均值为92mg/100ml。后民警将被告人曾友科带至重庆市大足区第二人民医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人曾友科送检静脉血样中乙醇含量为168.3mg/100ml。公诉机关指控意见认为，被告人曾友科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人曾友科发生交通事故负全部责任，依法可酌情从重处罚；被告人曾友科在案发后明知他人报警仍在事故现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人曾友科判处拘役一至三个月可以适用缓刑，并处罚金一万二千元。被告人曾友科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾友科的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾友科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田勇二〇一七年六月三十日书记员  黄川
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执731号之一申请执行人王洪增，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人周颖，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人孙丽娟，女，1971年12月31日出生，汉族，郓城县技术监督局职工，住郓城县。申请执行人王洪增与被执行人周颖、孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的偿还所欠申请执行人王洪增借款本金870,000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙丽娟在济南市历下区泉城路264号827有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人孙丽娟在济南市历下区泉城路264号827的房产，房产权证号：历251069。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 李士刚审判员 张西国二0一七年六月十四日书记员袁东生
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初2495号原告：张某。被告：于某。被告：梁红某。案由：民间借贷纠纷。理由：以调解方式结案。审判员 邸 刚二〇一七年六月二十一日书记员 王二治
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0726民初430号原告黄素梅，女，1978年2月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告钟伟华，男，1974年12月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告黄素梅诉被告钟伟华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄素梅、被告钟伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄素梅诉称，2014年12月29日，被告钟伟华从原告黄素梅处借走人民币现金100000元，并当场向原告写下欠条一张，然而到还款日期后，经多次追讨债务，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，直到农历2016年12月20日才归还50000元，被告口头承诺剩余款于农历2016年12月28日还清，并支付4000元利息，此后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒不归还债务，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告钟伟华偿还借款本金50000元及利息，利息自2016年10月20日起按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟伟华辩称，该笔款是钟祥禄借的，其和钟祥禄合伙做生意需要资金，所以向原告借款，但是原告要求被告钟伟华作为借款人才肯借款，一开始是借款100000元，从2013年借钱的时候，担保人每个月都给原告3000元，已经归还的3000元，除了利息应当计算本金，后来担保人钟祥禄归还了50000元，就补写了这张欠条。欠条上的名字是被告钟伟华写的，但是写欠条时原告在场，原告同意担保人钟祥禄负责偿还该笔债务。经审理查明，被告钟伟华因做生意需要资金向原告黄素梅借款100000元，于2014年12月29日向原告出具了欠条一张，约定在农历2015年12月29日前还清。被告钟伟华在欠条上签名，案外人陈小亮、黄龙、钟祥禄作为担保人在欠条上签名。借款后，担保人钟祥禄于2017年1月16日归还了50000元，被告钟伟华仍欠借款本金50000元，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条原件予以证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告钟伟华向原告黄素梅借款，借款期限届满后经原告催收后拖欠借款至今，显属违约，因此，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。因借条中未载明应计算利息，原告也没有提交证据证实双方约定了按月利率2%计算利息，故原告主张按月利率2%计算利息缺乏事实依据，本院不予支持，但被告的违约行为确实给原告造成了经济损失，本院按照民间借贷的规定按年利率6%即月利率5‰计算利息。被告钟伟华辩称其不是借款人没有事实依据，且即使如被告所辩称的其和三个担保人合伙做生意，该笔款借给了担保人钟祥禄，原告钟伟华作为合伙人也应对外债务承担偿还责任，何况被告钟伟华还在欠条上以欠款人身份签名，故本院对被告钟伟华的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟华于本判决生效后十日内归还原告黄素梅借款本金50000元及利息（利息自2016年10月20日起按月利率5‰计算至款清之日止）。二、驳回原告黄素梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  徐海峰二〇一七年六月二十日书记员  李魁鹏
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初677号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市经济技术开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558086F。负责人：肖云，系该支行行长。委托诉讼代理人鲁成海、窦茜，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨立祥，男，1964年5月22日生，汉族，住云南省姚安县，被告李雪萍，女，1963年8月24日生，汉族，住址同上，系杨立祥妻子。被告杨家武，男，1966年8月20日生，汉族，住云南省姚安县，被告苏会菊，女，1968年3月25日生，汉族，住址同上，系杨家武妻子。被告苏连贵，男，1970年1月8日生，汉族，住云南省姚安县，被告张敏，女，1974年4月26日生，汉族，住址同上，系苏连贵妻子。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行与被告杨立祥、李雪萍、杨家武、苏会菊、苏连贵、张敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨立祥、李雪萍、杨家武、苏会菊、苏连贵、张敏承担（已交）。审 判 长  钱 勇审 判 员  杨文君人民陪审员  何加红二〇一七年六月二十九日书 记 员  张傲蕾
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1387号原告：施某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，云南省XX县人，现住云南省禄劝县XX苑**幢*单元***号。原告：杨某，女，19XX年X月XX日生，云南省XX县人，现住云南省禄劝县XX苑**幢*单元***号。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815631XXXXXX。住所地：安宁XX园XX幢X单元XXX号。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：潘加涛，系该公司员工，特别授权代理。原告施某某、杨某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告施某某、杨某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人潘加涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务（位于宁湖9号3幢1605号）。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金29751.8元（暂计算至2016年11月30日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月15日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市XX新城XX办公楼西侧的XX花园楼盘第X幢XXX号房，建筑面积为62.13平方米,单价为每平方米5577.28元，购房金额为262188元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则有被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金29751.8元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告认可双方签订过《商品房购销合同》、原告已经支付清了购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住204号）第十条约定的房屋（位于安宁市XX新城XX花园第X幢XXX房屋）交付给施某某、杨某；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向施某某、杨某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以实际支付的购房款262188元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向施某某、杨某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币544元，减半收取人民币272元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘跃武二〇一七年六月三十日书记员  吴 茜
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初1414号原告：安徽金煌建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，注册号340100000055066（1-8）。法定代表人：童光金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。被告：梁维山，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，第三人：赵德连，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）与被告梁维山、第三人赵德连劳务合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案。原告金煌公司诉称：金煌公司与合肥凌达压缩机有限公司（以下简称凌达公司）于2015年12月签订了承接合肥凌达压缩机有限公司年生产200万台高效节能冰箱压缩机项目（一）标段《建设合同协议书》，后金煌公司将一标段工程钢、木、瓦劳务分项分包给梁维山，双方于2015年12月9日签订一份《瓦工班组劳务分包合同》。原告已实际按照合同约定向被告支付全部款项，后因第三人向原告主张要求支付梁维山所欠其劳务工资，但梁维山拒不出面，且无法联系。原告无法查明赵德连实际身份关系，原告已经支付完毕分包工程的全部款项，原告并不欠任何单位或个人等的任何款项。综上，原告为维护自身合法权益依法向法院提起诉讼，诉讼请求“1、判令梁维山支付赵德连劳务工资2200元整；2、判令本案一切费用由被告承担”。本院经审查认为，原告金煌公司与原告之诉讼“判令梁维山支付赵德连劳务工资2200元整”，并无直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。综上，金煌公司之诉请无法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽金煌建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一七年六月七日书记员  张媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初2784号原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q法定代表人陈凯阳，行长被告王春仙，女，汉族，1973年2月4日出生，住平顶山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告王春仙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。审判员 李 超二〇一七年六月二十三日书记员 陈璐滋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1713号申请执行人：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：韩维，男，汉族，1973年9月26日出生，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人仲红霞与被执行人韩维民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  武加庆审 判 员  朱大亮二〇一七年六月十九日见习书记员  朱冰芝
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审143号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人郑建明，曲周县国土资源局呈孟国土资源所所长。委托代理人席延丰，曲周县国土资源局呈孟国土资源所指导员。被执行人：，男，汉族，1976年7月19日生，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年6月16日向本院申请执行其于2016年4月1日作出的，曲国土罚字（2016）呈孟第036号行政处罚决定，该决定要求被执行人:1、限十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物200平方米2、并处其违法占地400平方米，每平方米10元的罚款，计4000元的行政处罚。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年4月1日作出并送达，其于2017年6月16日向本院申请执行，该决定书已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月1日作出的，曲国土罚字（2016）呈孟第036号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一七年六月十九日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律、法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执异46号申请变更人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人孟线觉，董事长。委托代理人杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。申请执行人中国建设银行北京宣武支行（现更名为中国建设银行股份有限公司北京宣武支行），住所地北京市西城区广安门内大街314号。负责人王荣，行长。被执行人北京申格经济技术发展公司，住所地北京市海淀区七贤村八号楼三门一层。法定代表人于长山。被执行人北京德嘉投资管理公司，住所地北京市海淀区七贤村八号楼三门一层。法定代表人于长山。中国建设银行北京宣武支行（现更名为中国建设银行股份有限公司北京宣武支行，以下简称建行宣武支行）依据原北京市宣武区人民法院（2002）宣民初字第4038号民事调解申请执行北京申格经济技术发展公司（以下简称申格经济公司）、北京德嘉投资管理公司（以下简称德嘉投资公司）借款合同纠纷一案，本院以（2003）宣执字第01546号案件立案执行。现河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）向本院申请变更其为该案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北信投公司称：原申请执行人建行宣武支行与申格经济公司、德嘉投资公司借款担保合同纠纷一案，北京市宣武区人民法院做出（2002）宣民初字第4038号民事调解书，调解书认定申格经济公司应偿还宣武支行借款本金280万元及相应利息，德嘉投资公司对上述债务承担连带清偿责任。我公司现已受让取得了本案债权，请求法院变更我公司为申请执行人。被执行人申格经济公司、德嘉投资公司经本院依法传唤未到庭。经查，2003年6月25日建行宣武支行依据原北京市宣武区人民法院（2002）宣民初字第4038号民事调解申请执行申格经济公司、德嘉投资公司借款合同纠纷一案，本院以（2003）宣执字第01546号案件立案执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2003年10月20日裁定中止执行。2004年6月28日，建行宣武支行签订建京宣第25号《债权转让协议》，将上述债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，并于2004年10月22日在《北京日报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》（第28版第2726号债权）对债权转让予以公示。2015年11月18日，建行宣武支行出具了《债权转让确认书》，对上述事实予以确认。2004年11月29日，中国信达资产管理公司北京办事处签订了信京第宣武25号《债权转让协议》将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，并于2005年4月8日在《北京日报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》（第12版2726号债权）对债权转让予以公示。2015年5月5日，中国信达资产管理公司北京办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司北京时分公司）出具了《债权转让确认书》对转让事实予以确认。此后，中国东方资产管理公司北京办事处签订第111号《资产转让协议》将上述债权转让给中信资产管理有限公司，并于2010年4月21日在《金融时报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》（第7版第23号债权）对债权转让予以公示。2015年8月20日，中国东方资产管理公司北京办事处出具了《债权转让确认书》，对转让事实予以确认。2011年6月15日，中信资产管理有限公司签订了第111号《资产转让合同》，将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，并于2011年7月5日在《金融时报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》（第7版第111号债权）对债权转让予以公示。2014年11月26日，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处签订了第67号《资产转让合同》，将上述债权转让给申请人，并于2014年12月6日在《金融时报》刊登《债权转让暨催收公告》（第3版67号债权）对债权转让予以公示。另查，被执行人申格经济公司、德嘉投资管理公司于2007年1月10日被北京市工商行政管理局海淀分局吊销企业营业执照，现不在原注册地址。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。上述债权转让行为均不违反相关法律规定，应认定有效。转让协议及转让合同签订后债权人相继在媒体发布公告，应视为已履行对债务人的通知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：以原北京市宣武区人民法院（2002）宣民初字第4038号民事调解书作为执行依据的（2003）宣执字第01546号执行案件的申请执行人变更为河北信投集团资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  张心阳审 判 员  田晓昕代理审判员  凌 翥二〇一七年六月十二日书 记 员  刘伟光
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初819号之一原告：云南太标数控机床有限公司，地址：玉溪市红塔区研和镇街道办事处秀溪路旁，统一社会信用代码：91530402075274217T。法定代表人：张永林，董事长。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所工作人员，特别授权代理。被告：江苏邦德机械科技发展有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸余路29号，统一社会信用代码：91320600699319305E。法定代表人：章凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权代理。被告：章凯，男，汉族，1973年4月2日生，住江苏省南通市港闸区。被告：许明，男，汉族，1961年12月3日生，住江苏省通州市。被告：丰永建，男，汉族，1980年9月28日生，住江苏省南通市崇川区。原告云南太标数控机床有限公司（以下简称太标公司）与被告江苏邦德机械科技发展有限公司（以下简称江苏邦德公司）、章凯、许明、丰永建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法进行审理。原告太标公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同承担连带责任，支付原告货款2662860元；2.判令四被告承担违约责任，支付原告违约金532572元（合同约定违约金为每逾期一天，支付协议总额的1%，现计算方式为欠款金额的20%），两项合计为3195432元；3.本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告（四被告均为合同乙方）于2015年2月27日签订了合作协议。协议约定合作期间为2015年3月1日起至2015年12月31日止；被告向原告购买原告生产的全系列光机产品，被告可以用“太标数控机床联盟体”的名义进行一切与销售原告产品有关的合法的商业活动；为支持被告方在江苏南通市场做强做大，拓展业务，树立双方品牌，协议期内，被告只能销售原告的产品，原告同意赊300万元的货款支持被告铺货；双方每年地须进行一次清帐，以2015年12月31日为截点进行全年度清帐结算（包含前期赊购的300万元），结算款项经双方签字确认后乙方须在2016年1月5日前一次性付清给原告；发生纠纷协商解决，协商不成在原告方（甲方）住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，四被告多次向原告购买关机产品，但四被告并未按照合同约定全面履行付款义务，截止2015年12月31日，四被告共计拖欠原告货款4507320.00元。2016年7月12日四被告支付了750000.00元。同日，双方再次核对后签订了补充协议。协议约定：原告给予被告方优惠74750.00元，优惠后被告尚欠原告货款为3682570.00元冲抵扣，欠款余额为3582570.00元，自2016年7月25日起分11次付清；逾期付款，每逾期一天，按总金额的1%计算支付违约金；被告未能付款，原告有权用被告自己合法的成品、半成品等动产、不动产来冲抵货款，并由被告方承担因逾期给原告造成的相应损失。之后，被告仍未按照协议约定履行付款义务，仅支付了450000.00元。后原告用被告的两台关机冲抵货款469710.00元，冲抵后，被告尚欠原告的货款共计为2662860.00元。综上所述，四被告与原告签订合作协议后，没有按照协议约定履行义务，长期拖欠原告货款不付的行为，已构成违约，依法应向原告承担支付货款及违约责任的义务，四被告之间应承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。现双方于2016年7月12日签订了补充《协议》，并重新约定了解决纠纷的方式，其第六条约定，将原合同中约定的“由甲方所在地人民法院提起诉讼”变更为“由甲方所在地仲裁院仲裁解决”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。该解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……。现双方约定对于履行协议中的争议，由甲方所在地仲裁院仲裁解决，虽然约定的仲裁机构名称不准确，但结合本案实际，甲方（原告太标公司）所在地为玉溪市，而玉溪市仅有一个仲裁机构“玉溪市仲裁委员会”，则“玉溪市仲裁委员会”应视为约定的仲裁机构。且约定仲裁事项属于仲裁委员会的受案范围，故双方签订的仲裁条款有效，对双方均有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。被告江苏邦德公司在答辩期间提出管辖权异议，经本院审查后裁定异议成立，该案应由双方向约定的仲裁委员会申请仲裁。故本院对该案无管辖权，现该案本院已经立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南太标数控机床有限公司的起诉。案件受理费16181元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  仇国贵二〇一七年六月六日书记员  余思曼
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0602刑初181号公诉机关保定市竞秀区人民检察院被告人杜占利（曾用名杜占立），男，1969年11月5日出生，，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2015年11月1日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被保定市公安局竞秀区分局取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人杜占利犯持有伪造的发票罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、张月龙出庭支持公诉，被告人杜占利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月至2012年7月，被告人杜占利在负责保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司承建的保定市综合执法局数字化指挥中心办公楼施工过程中，为了从保定城乡建设集团有限公司报销工程款，向非法商贩购买了五张伪造的发票，面额分别为1176050元、946310元、1083060元、1483200元、1488000元，以上总面额为6176620元，用这五张发票从保定市城乡建设集团第一分公司报销工程材料款。经北京市地方税务局票证管理中心查验，涉案五张发票均系伪造发票。就上述事实，被告人杜占利在庭审中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人杜占利供述、杜占利书写的悔过书、证人刘某1证言、证人朱某证言、证人崔某证言、证人刘某2证言、调取证据复印件、鉴定意见、付款凭证等证据，足以证实。本院认为，被告人杜占利明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杜占利认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜占利犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 杰审 判 员  宗宝利代理审判员  朱 超二〇一七年六月一日书 记 员  赵新红
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00436-7号申请执行人：储贻胜，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省岳西县，被执行人：程兆盛，男，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省霍山县，本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00926号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未完全履行义务。本院查明，被执行人程兆盛在安徽霍山农村商业银行大化坪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程兆盛银行存款壹万陆仟肆佰柒拾元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝升龙二〇一七年六月六日书记员  王小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2194号原告：潘仕斗，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：朱国法，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：曹六宝，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华中路293号。统一社会代码：913402007373184949。本院在审理原告潘仕斗诉被告朱国法、曹六宝、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘仕斗于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱国法、曹六宝、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告潘仕斗撤回对被告朱国法、曹六宝、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘仕斗撤回对被告朱国法、曹六宝、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。案件受理费50元，由原告潘仕斗负担。审 判 员  谢琼二〇一七年六月二十日代理书记员  江珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执恢69号申请人：李书暖，男，生于1968年2月5日，汉族，无固定职业(原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工)，住湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村湖北丹福钢铁有限公司厂区，身份证号码：3501261968********。被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，地址：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。法定代表人：陈强，该公司董事长。申请人李书暖与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01370号民事调解书，责令被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司向申请人李书暖支付解除劳动合同经济补偿金等15505元，负担执行费133元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01370号民事调解的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 冯 伟二〇一七年六月二十日书记员 张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执886号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人高仞升。被执行人陆瑞梅。被执行人高邦明。被执行人高邦才。被执行人田守元。被执行人高仞孝。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人高仞升、陆瑞梅、高邦明、高邦才、田守元、高仞孝借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年六月十六日书记员  贾海梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初1591号原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段42号。负责人：杨宏哲，该行行长。委托诉讼代理人：苏海福，男，该行法律顾问。委托诉讼代理人：王艳杰，女，该行职员。被告：王宝勇，男，1972年3月1日出生，汉族，工人，户籍地锦州市太和区。原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告王宝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼诉讼代理人苏海福、王艳杰到庭参加诉讼，被告王宝勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告王宝勇签订的《个人借款合同》终止，合同项下贷款提前到期，并要求被告立即向原告偿还借款本金人民币78080.15元，利息2450.3元，罚息86.75元，合计80617.2元。（截止2016年4月23日，以后另行计算）。二、如被告逾期不履行给付金钱义务，请求法院判令以被告王宝勇名下坐落于锦州市太和区兴隆南里7—40号，产权证编号为锦房权证01字第004967**号的房产，在对其进行拍卖、作价后，在贷款本息范围内享有优先受偿权。三、请求法院判令被告承担本案诉讼费及因诉讼引起的相关费用。事实与理由：2013年12月13日原告与被告王宝勇签订《个人借款合同》，该合同约定原告借款人民币9万元给被告，期限10年，贷款于2013年12月20日发放，到期日为2023年12月20日。贷款于2015年9月发生逾期，截至2016年4月，被告共发生7次逾期，原告曾多次向被告进行催收，但被告始终未还款。为维护原告的合法权益和金融秩序稳定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王宝勇未于法定期限内向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宝勇未到庭参加诉讼亦未递交答辩状，视为其对自己权利的放弃。经本院审查，对本案的事实及证据，本院认定如下：2013年12月13日，原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告王宝勇签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，合同约定原告向被告王宝勇发放购房贷款人民币9万元，贷款期限为120个月。贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，即月利率5.458333‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款采用等额本息还款法，每期偿还人民币1024.22元。还款日为每期末月的21日。原告于2013年12月20日向被告发放了贷款。被告用锦州市太和区兴隆南里7-40号，建筑面积59.10平方米的房屋作为贷款抵押，双方于2013年12月16日在锦州市房屋产权监理处办理了他项权利登记。2015年9月，被告未按约定还款，此后原告多次向被告王宝勇进行催收，并于2016年3月31日发出《债务提前到期通知书》，要求被告偿还贷款本金及利息。截至2016年4月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币78080.15元、利息2450.3元，罚息86.75元。本院认为，原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告王宝勇签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告王宝勇未按期偿还欠款，属违约行为。按照双方合同约定，被告未按期还款，原告可以单方面宣布贷款提前到期并要求借款人偿还到期贷款本金并结清利息，原告在被告违约后按照合同约定向法院请求宣布贷款提前到期，不违反法律规定，贷款提前到期后，合同的权利义务终止。被告应当偿还尚欠本金、利息及罚息。原告作为抵押权人对于被告王宝勇抵押的坐落于锦州市太和区兴隆南里7-40号，建筑面积59.10平方米的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告王宝勇签订的《个人借款合同》；二、被告王宝勇于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行借款本金人民币78080.15元、利息2450.3元，罚息86.75元。并支付自2016年4月24日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息及罚息；三、如被告王宝勇未履行本判决第二项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告交通银行股份有限公司锦州分行与以被告王宝勇抵押的坐落于锦州市太和区兴隆南里7-40号，建筑面积59.10平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，公告费560元，由被告王宝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰审 判 员  任桂娟人民陪审员  姜 航二〇一七年六月六日书 记 员  吴 双
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执613号申请执行人：鸡西市故香米业有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：许德峰，职务经理。被执行人：虎林市润丰源米业有限公司，地址黑龙江省虎林市。法定代表人：罗安，职务经理。委托代理人：任秀春，女，工作单位：虎林市润丰源米业有限公司。本院在执行鸡西市故香米业有限公司申请执行虎林市润丰源米业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市故香米业有限责任公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执374号民事调解书，一、虎林市润丰源米业有限公司于2017年1月23日上午12时前交付鸡西市故乡米业有限公司水稻400吨；二、虎林市润丰源米业有限公司返还鸡西市故乡米业有限公司委托购粮剩余款2200000元，赔偿损失500000元，于2017年3月6日前给付500000元，于2017年3月22日前给付500000元，于2017年4月15日前给付1200000元。三、任秀春对以上款项进行担保，如虎林市润丰源米业有限公司不能按期给付，由任秀春承担。申请执行人鸡西市故乡米业有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行，申请执行标的170万元、执行费19400元。截止2017年4月24日止，被执行人除已履行给付义务外，此次申请执行标的170万元。在执行过程中，本院依法向被执行人虎林市润丰源米业有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。本院依法对被执行人虎林市润丰源米业有限责任公司的生产用房及生产设备、工商登记档案及在银行开户账户采取了查封冻结措施。同时，对被执行人虎林市润丰源米业有限责任公司的担保人任秀春在牡丹江市的住房及银行账户采取了查封和冻结。2017年6月21日，申请执行人书面表示不要求对被执行人虎林市润丰源米业有限责任公司及担保人任秀春的财产进行评估、拍卖。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，申请执行人向本院表示不主张对被执行人及担保人任秀春限制消费，本院已依职权将被执行人虎林市润丰源米业有限责任公司纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执374号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1号申请执行人:尹文端，襄阳市人。被执行人:吴贵修，襄阳市人。被执行人李玲珍，襄阳市人。本院在执行尹文端与吴贵修、李玲珍民间借贷纠纷一案中，已扣划吴贵修的部分银行存款。经本院财产调查被执行人吴贵修、李玲珍无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相应财产线索，且申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一七年六月二十七日书记员  曾 静
新疆木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2328执424号之二申请执行人：朱智勇，男，汉族。被执行人：牛英兵，男，汉族。.被执行人：李志明，男，汉族。本院在执行朱智勇申请执行牛英兵、李志明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人牛英兵、李志明履行生效法律文书确定的义务。本案申请标的136543元，并继续承担135000元自2016年2月1日至借款还清之日止月利率15‰的利息，申请执行费1948元。本案在执行过程中，被执行人李志明通过以物抵债已经履行28800元，法院依法扣划李志明存款5200元，未履行本金101000元、案件受理费1543元、本案的评估费3000元。被执行人牛英兵、李志明经过查询已无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 长 庚审判员 塔依热江审判员 石  磊二〇一七年六月二十日书记员 王  伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10144号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丘玮源，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告丘玮源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告丘玮源系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币48,393.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初451号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地：江西省婺源县紫阳镇天佑路14号。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人程红焰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人曹杰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：查英保，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，江西省人，住江西省婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告查英保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程红焰、曹杰到庭参加诉讼，被告查英保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告本金29913.4元，及至2017年2月13日止的利息5507元和后期利息。2008年10月14日，原告与被告签订了金融借款合同，合同约定，借款金额为30000元，借款期限为一年,借款利率为6.972%。期限届满后，被告未能按期履行还本付息义务，仅支付了部分利息，截至2017年2月13日止，被告共欠本金29913.4元，利息5507元，原告催收未果，诉请判令被告履行还款义务。被告查英保未作答辩。经审理查明，2008年10月14日，原告与被告查英保签订了合同号为36119200800007680号金融借款合同，合同约定借款金额为30000元，期限一年，利率均为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，2010年12月27日，原告向被告发放了贷款30000元，执行利率为6.972%；截至2017年2月13日止，被告结欠原告本金29913.4元，利息5507元，上述事实有原告递交的合同、借款凭证、贷款余额表、交易明细为证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，原告已按约定履行发放贷款的义务，被告本应依约定按期履行还本付息的义务，但被告未按时还本付息，依法应承担违约责任，原告请求判令被告偿本付息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查英保偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行本金29913.4元，至2017年2月13日止的利息5507元，以及自2017年2月14日始至贷款清偿日止的利息，限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，减半交纳342元，由被告查英保负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪振华二〇一七年六月二十六日书记员  丁高峰
吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民初166号原告江西德广投资有限公司，地址：南昌市八一大道财富广场A座1804室，统一社会信用代码：91360100063476858U。法定代表人沈长春，公司董事长。委托代理人周红卫，公司员工。被告吉水县工业和信息化委员会，地址：吉水县城文峰中大道73号，统一社会信用代码：11361022751106201D。法定代表人欧阳昌清，主任。委托代理人周小龙，吉水县工业和信息化委员会副主任。委托代理人张伸，江西丰凯律师事务所律师。被告吉水县国有工业资产运营公司，地址：吉水县城文峰镇中文峰路184号。法定代表人张水华，公司副总经理。被告吉水县财政局，地址：吉水县城龙华大道293号.法定代表人袁小彪，局长。委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。本院在审理原告江西德广投资有限公司与被告吉水县工业和信息化委员会、吉水县国有工业资产运营公司、吉水县财政局债权转让合同纠纷一案中，原告江西德广投资有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西德广投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西德广投资有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江西德广投资有限公司负担。审判长  康小龙审判员  凌卫根审判员  周小美二〇一七年六月二十九日书记员  陈玉兰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民监8号再审申请人（原审被告）：赵庆亮，男，1966年3月16日生，住滨海县。��申请人（原审原告）：鲍国兵，男，1968年10月15日生，住滨海县。再审申请人赵庆亮因与被申请人鲍国兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0922民初4636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵庆亮申请再审称：1、原审法院审理期间申请人在外地，不知道开庭情况，未能出庭应诉。2、原审法院认定事实错误，鲍国兵并未实际交付过70000元借款，其中的50000元欠条是先出具的借条，后鲍国兵并未实际交付款项。另20000元为鲍国兵租房的押金，后退还押金15000元，实际上申请人只欠鲍国兵5000元。本院经审查认为：再审申请人赵庆亮述称其并不知开庭情况，未能出庭应诉。经查：本院于2016年9月7日受理此案后，当日本院向赵庆亮直接送达开庭传票、诉状副本等相关诉讼文书，开庭日期定于2016年9月23日，赵庆亮无正当理由拒不到庭应诉，应当视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理并作出判决，上述做法符合法律规定。另，关于赵庆亮提出鲍国兵实际仅交付20000元的问题。本院认为：赵庆亮是具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓出具借条时的法律后果，而其述称未收到借款，也未收回借条，明显有违生活常理，故本院对此辩解亦不予采信。综上，赵庆亮申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵庆亮的再审申请。审 判 长 刘兆黎审 判 员 王 军审判���郁光华二〇一七年六月十二日法官助理 薛文婕书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定��择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执恢187号申请执行人：杨桂花，女，1984年7月24日生，住磐石市。被执行人：刘洪杰，女，1978年8月5日生，住磐石市。申请执行人杨桂花依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第88号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请恢复执行，要求给付34650.00元并承担执行费用，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下���申请执行人杨桂花与被执行人刘洪杰民间借贷纠纷一案执行完毕。执行费420.00元由被执行人刘洪杰承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张学深审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月九日代理书记员  冯静波
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初4260号原告：崔颖（130281199005172020），女，1990年5月17日出生，汉族，住河北省遵化市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。被告：谷宝锋男，1981年5月1日出生，住河南省渑池县。被告��三门峡天鸿汽车运输有限公司，住所地三门峡市湖滨区东风南路小学东20米。法定代表人：肖启兵，该公司总经理。本院在审理原告崔颖与被告谷宝锋、三门峡天鸿汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告崔颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1359元，由原告崔颖负担。审判员  谢玉贵二〇一七年六月三十日书记员  芦思霖本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》一、第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉���，可以缺席判决。二、第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执1039号之二申请执行人张建国，男，1979年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张向利，男，1974年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特翁旗。被执行人高春红，女，1980年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。被执行人祁瑞峰，男，1976年x月x日出生，汉族，公务员，翁牛特旗。被执行人张向彬，男，1974年x月x日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。本院依据已发生法律效力的（2017）内0426民初2191号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人张向利所有的在中国工商银行翁牛特旗支行账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张向利所有的在中国工商银行翁牛特旗支行账号为xxx，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年六月二十六日书记员 孔令杰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初4963号原告：陆烈先，女，1979年4月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：李运松，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨宏，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。第三人：重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾6-1090-1号，统一社会信用代码915002223316651468。法定代表人：程焱，该公司执行董事、经理。本院在审理原告陆烈先与被告李运松、杨宏、第三人重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2017年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆烈先撤诉。本案案件受理费40元，由原告陆烈先负担（已纳）。审判员  王君平二〇一七年六月六日书记员  冯跃红
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0429民初288号原告：武乡县石北乡小良村民委员会，住所地武乡县村。负责人郝高生，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。被告：王跃华，男，1971年4月10日出生，住山西省武乡县。委托诉讼代理人任瑞英，山西弘韬律师事务所律师。原告武乡县石北乡小良村民委员会与被告王跃生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告武乡县石北乡小良村民委员会于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武乡县石北乡小良村民委员会以其调整诉讼方案为由自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武乡县石北乡小良村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告武乡县石北乡小良村民委员会负担。审 判 长  李树奎审 判 员  李京慧人民陪审员  李万宏二〇一七年六月七日书 记 员  王长伟
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执359号申请执行人镇江市丹徒区百润铜业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人钱婷,系该公司总经理。委托诉讼代理人王雪峰,镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇金湖村。投资人吴柱芳,系该厂负责人被执行人张凯平,男,汉族,1966年9月23日生,住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人镇江市丹徒区百润铜业有限公司与被执行人镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂、张凯平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏1112民初2977号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区百润铜业有限公司货款12000元并支付利息损失。二、被告张凯平对被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂上述债务承担连带清偿责任后,有权向被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂追偿。案件受理费50元，由被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。执行过程中,本院依职权对被执行人镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂、张凯平的财产状况进行了调查，除被执行人张凯平自动履行给付2050元外，未发现被执行人镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂、张凯平其他可供执行的财产。本案现经被执行人张凯平与申请执行人镇江市丹徒区百润铜业有限公司协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人镇江市丹徒区百润铜业有限公司同意被执行人张凯平按双方签定的执行和解协议分期履行,并向本院书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人自动履行给付外，余款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按协议分期履行,并向本院书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初2977号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或未按协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘光跃二〇一七年六月二十六日书记员  殷钰洁
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初495号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人曾某波，男。因本案于2016年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人曾某波犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人曾某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月24日0时45分许，苏某2在侦查人员的指挥下，与被告人曾某波在电话中商定，由苏某2以人民币300元的价格向曾某波购买毒品冰毒一小袋，在深圳市南山区西丽街道留仙居西门门口见面交易。2016年11月24日1时30分许，被告人曾某波由深圳市南山区麻磡村出发，驾驶一辆未悬挂正式车牌的白色老款东南菱帅小轿车停在西丽街道留仙居西门门口对面马路侧，并打着“双闪”灯，苏某2随即从该小区西门门口走向马路对侧曾某波驾驶的该辆小轿车驾驶位旁，通过车窗将300元人民币递给车内驾驶位的曾某波，曾某波将用白色纸巾折叠包裹的一小袋疑似毒品���毒交给苏某2。二人交易完毕后，曾某波驾驶小轿车加速朝石鼓路方向逃离。鉴于现场不具备抓捕条件，四周布控的侦查人员随即放弃抓捕。经称量及鉴定，疑似毒品重0.3克，从中检测出甲基苯丙胺。2016年12月2日13时许，被告人曾某波在深圳市南山区麻磡村佳和超市旁马路被公安机关抓获归案。上述事实被告人曾某波在庭审过程中亦无异议，并有一小袋毒品、三百元现金、称量器、被告人手机、车钥匙、门钥匙、被告人小汽车、墨镜一副、眼镜一副，受案登记表、立案决定书、被告人基本信息及人员指纹卡、抓获经过、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书，情况说明、接受证据材料清单、租房合同、接受证据材料清单、通话录音、关于本案电话录音的工作说明、调取证据通知书、情况说明、被告人��某波2016年11月24日从深圳市南山区麻磡村出发至留仙居小区西门向举报人苏某1贩卖毒品路线示意图，证人苏某1、叶某、林某、陈某、盛某证言，广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定书，广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告书，陈某、盛某辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录，案发录像光碟一张、传唤被告人曾某波人身安全检查、采集信息、讯问时录像资料光碟两张，被告人曾某波的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曾某波无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2017〕477号量刑建议书，建议对被告人曾某波判处七个月左右有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人曾某波对指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院认为，被告人曾某波贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾某波当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合本案贩卖毒品的数量、种类、造成的危害后果，被告人的前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起执行至2017年8月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.3克由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  雷新凤人民陪审员  辛倩平二〇一七年六月二十日书 记 员  石银芳
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初287号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人刘某，男，1988年7月5日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月9日转取保候审，2017年2月16日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2016年5月23日23时许，被告人刘某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通两轮摩托车，从连云港市海州区行驶至灌云县同兴镇孙口村东西水泥路路段与他人发生纠纷，后被出勤民警查获。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2016年5月23日23时许，被告人刘某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通两轮摩托车，从连云港市海州区行驶至灌云县同兴镇孙口村东西水泥路路段与他人发生纠纷，后被出勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人刘某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为140mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某的证言，血样提取登记表，鉴定报告，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户口证明复印件，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张凤山人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一七年六月七日书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0902民初2149号原告：赵超莲，女，1978年1月1日出生，汉族，住泰安市御碑楼南区。原告：王立军，男，1975年1月17日出生，汉族，住泰安市御碑楼南区。两原告委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。被告：刘治强，男，1969年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王立琴，女，1973年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王立琴，女，1973年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告赵超莲、王立军与被告刘治强、王立琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超莲及两原告的委托诉讼代理人吴向华，被告王立琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超莲、王立军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款359000元，并自2015年5月1日起至判决确定的支付之日止按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2014年期间，共向原告借款359000元，2015年1月4日，双方约定被告应在2015年春节前偿付一半，2015年5月1日前还清余额，但被告未能如期付款。2016年10月5日，原告再次催款，被告又出具借款条一份，明确借款过程及数额。后又经原告多次催要，被告未能偿还。为此原告诉至法院，要求处理。被告刘治强、王丽琴共同辩称，借款事实属实，但借钱时是原告提出来的，被告刘治强干建筑当时需要钱。现在被告没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告刘治强向原告出具欠条一份，载明：“今欠王立军、赵超莲现金叁拾伍万玖仟元正（359000.00元）（春节前付还一半），伍月1号前还清余款。”2016年10月5日，被告刘治强向原告出具借款条一份，载明：“刘治强借赵超莲的款项：一、2013年借壹拾万元（100000.00元）；二、2013年6月20日借贰拾万（200000.00元）；三、2014年1月后借伍万玖仟元（59000.00）。共计：借赵超莲叁拾伍万玖仟元。”被告刘治强在上述欠条、借款条上签字。两被告对欠条、借款条的真实性无异议，并认可借款条记载的第一、二笔借款，只是称想不起来第三笔借款。原告称借款条中记载的第二笔借款双方约定月息3分，但未提交证据证实，两被告亦未予认可；原告同时称另两笔借款未约定利息。原告认可被告刘治强出具2016年10月5日的借条之后，偿还了3000元借款本金；被告称偿还了8000元，但未提交证据证实。另查明，两原告于2010年10月8日登记结婚，两被告于1996年11月5日登记结婚。本院认为，被告刘治强于2015年1月4日出具的欠条、于2016年10月5日出具的借款条，均系其真实意思表示，合法有效。虽然被告称想不起来借款条记载的2014年1月59000元的借款，但被告刘治强出具的欠条和借款条均载明借款数额为359000元，且被告现认可欠条和借款条的真实性，被告又在出具借款条后偿还部分借款，故本院认定被告刘治强向原告借款共计359000元。因原告自认被告已于2016年10月5日偿还3000元借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金356000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘治强、王立琴称已偿还原告8000元借款，但未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张的利息部分，原告主张2013年6月的200000元借款约定月息3分，但未提交证据证实，被告亦未予认可，对此本院不予采信。结合原告自认另两笔借款未约定利息，故应认定三笔借款均未约定借期内的利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告在2015年1月4日出具的欠条中明确了还款期限，但被告并未按期偿还借款，故原告要求被告自2015年5月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告认可2016年10月5日之后被告偿还原告借款本金3000元，故自2015年5月1日起至2016年10月4日止，计息本金应为359000元，自2016年10月5日起至本判决确定的支付之日止，计息本金应为356000元。因上述债务发生在被告刘治强与被告王立琴婚姻关系存续期间，故原告要求被告王立琴与被告刘治强共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告刘治强、王立琴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵超莲、王立军借款本金356000元；二、被告刘治强、王立琴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵超莲、王立军借款利息（按年利率6%，自2015年5月1日起至2016年10月4日止以359000元为计息本金计算；自2016年10月5日起至本判决确定的支付之日止以356000元为计息本金计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告刘治强、王立琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  高文科二〇一七年六月二十日书 记 员  顾绍武
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初197号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：陈志军，男，汉族，1969年12月27日出生，现住岳阳市君山区。被告：向毅然，男，汉族，1969年8月1日出生，现住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告陈志军、向毅然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志军偿还贷款本息63230.5元；2、判令被告向毅然承担连带保证责任。事实和理由：被告陈志军于2013年11月15日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年2月11日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告陈志军，保证人为被告向毅然。原告于同日发放贷款50000元至被告陈志军账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告陈志军以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人向毅然进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙会斌审 判 员  赵津港人民陪审员  张 君二〇一七年六月二十日书 记 员  周 锋