山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初4735号原告：高密市豪迈出租车有限责任公司。原告：张振泉。委托诉讼代理人：徐震。被告：王小宁。委托诉讼代理人：管兰香。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托诉讼代理人：刘淑玉。原告高密市豪迈出租车有限责任公司（以下简称豪迈出租车公司）、张振泉诉被告王小宁、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告豪迈出租车公司负责人、原告张振泉未到庭，二原告委托代理人徐震到庭，被告王小宁未到庭，其委托代理人管兰香到庭，被告保险公司委托代理人刘淑玉到庭。因保险公司申请重新鉴定，本案中止诉讼，2017年6月8日恢复诉讼并于6月14日第二次公开开庭进行了审理。二原告委托代理人徐震到庭，被告保险公司委托代理人刘淑玉到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失103931元、车辆损失评估费3260元、营运损失27600元、营运损失评估费1230元、交通事故施救费1627.4元，以上损失共计137648.4元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日16时15分许，王小宁驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿高密市石庵路由东北向西南行驶至律王路口北侧时与对行张振泉驾驶的鲁Ｖ×××××轿车发生交通事故，造成张振泉受伤。事故发生后，王小宁弃车逃逸。经交警部门认定，王小宁负事故的全部责任，张振泉无责任。被告的车辆在被告保险公司处投交保险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告王小宁辩称：对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额200000元，不计免赔），保险期限均自2015年12月8日至2016年12月7日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保属实且事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，保险公司已赔偿郭亮22906元，另外除本案外，还有一案未作出判决；诉讼费、施救费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日16时15分，被告王小宁驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车沿石庵路由东北往西南行驶至律王路路口北时，与对行的原告郭亮驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车、张振泉驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张振泉受伤。事故发生后，王小宁弃车逃逸。高密市交警大队认定王小宁驾驶机动车逆向行驶的违法行为直接导致了事故的发生，承担事故的全部责任，原告郭亮、张振泉不承担责任。被告王小宁驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，其中商业三者险保额为200000元，且约定不计免赔，保险期间均自2015年12月8日起至2016年12月7日止。本次事故发生在被告车辆保险期间内。原告豪迈出租车公司在本次事故中的受损车辆经潍坊市志信价格评估事务有限公司出具交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定其车辆损失为103931元，原告支出评估费3260元；营运损失每日460元按60日计为27600元，原告支出评估费1230元；另外支出施救费1627.4元。以上原告主张因本次事故造成的损失共计137648.4元。被告保险公司对原告主张的车损不认可，系原告单方委托，并申请重新评估；对营运损失的时间不认可，缺少证据证明，且属间接损失不予承担。对4S店出具的证明不认可，未提交维修费发票相佐证且为销售公司单方提供的证据也不认可；对于评估费、施救费不予认可。同时认为，因王小宁系逃逸，故不应在三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告王小宁质证认为：车损价格过高，且应由保险公司在三者险限额内承担。对汽车反光号牌发票、行车记录仪发票、出租车顶灯、GPS定位发票不予认可，发票本身无法证明这些东西是否损失，维修费发票无法证明维修的项目是否与事故车辆有关。计价器，空车灯发票也无法证明是否损坏；车损评估费过高；营运损失过高，计算天数无相应证据支持时间过长，4S店出具的证明也不能证明维修时间的长短。且应由保险公司在三者险限额内承担，因为保险合同中关于营运损失的规定属于免责条款，该合同中投保单的签字不是王小宁本人所签，免责条款对王小宁无效；营运损失评估费过高，且只需评估单日损失即可，原告评估60日的损失，评估费的支出系自行扩大的损失且应由保险公司来承担；施救费应由保险公司在三者险范围内承担。被告保险公司于2016年12月16日提出重新评估申请，经本院技术室委托潍坊机动车评估司法鉴定所对原告的车辆进行重新评估，该评估公司于2017年3月31日出具价格评估结论书，认定原告的车辆损失为81553元，保险公司支出评估费2000元。关于王小宁是否逃逸以及是否在商业三者责任保险范围内赔偿问题。本院（2016）鲁0785民初968号民事判决书第四页：被告王小宁对于被告保险公司提交的机动车投保单、投保人声明不予认可，称对于其中的免责条款并不知晓，主张免责条款无效，被告王小宁为证明自己的主张，提出笔迹鉴定申请，本院技术室委托潍坊鑫诚司法鉴定所对《安盛天平机动车保险投保单》、《投保人声明》上的投保人签名”王小宁”的字迹进行鉴定，该鉴定所于2016年7月18日出具司法鉴定意见书：检材投保单及声明中”王小宁”的签名字迹与王小宁书写的样本字迹不是同一人所写。第五页：因被告王小宁的车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险，王小宁与保险公司双方形成了合法有效的保险合同关系，双方均应按法律规定及合同约定诚实信用的履行合同义务。在商业三者险中，交通事故的发生意味着合同约定的保险条件成就，保险公司即应履行赔偿义务，保险公司以肇事逃逸为由免除自己的赔偿责任，违反公平原则及保险法的规定。且保险公司没有证据证实已将免责情形告知投保人即王小宁，故保险公司主张的免责条款为无效条款，保险公司应对其承保车辆承担保险责任。被告保险公司对本院（2016）鲁0785民初968号民事判决书无异议。但认为判决中所讲的免责条款不包括停运损失免责条款。以上事实，有高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具交通事故财产损失价格鉴定结论书营运损失价格认证报告、潍坊机动车评估司法鉴定所出具的价格评估结论书、评估费和施救费单据、鉴定费单据、交强险和商业险保险单，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。本院认为，原告张振泉驾驶豪迈出租车公司的小型轿车与被告王小宁驾驶的车辆发生事故，致车辆损坏，高密市公安局交警大队经现场勘查、询问，所出具的道路交通事故认定书，确定被告王小宁负事故的全部责任，原告无责任，符合客观真实性，本院予以确认。原告因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告王小宁驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应先在交强险限额内赔偿受害人损失，超出交强险部分，由侵权责任人承担赔偿责任。因被告王小宁的车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险，王小宁和保险公司双方形成了合法有效的保险合同关系，双方均应按照法律规定及合同约定，诚实信用地履行合同义务。关于王小宁是否逃逸以及是否在商业三者责任保险范围内赔偿问题。本院（2016）鲁0785民初968号民事判决书已作出认定，故被告保险公司应对其承保车辆在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。综上，原告因本次事故造成的合理损失有：车损81553元、车辆损失评估费3260元、关于营运损失的计算时间，根据更换配件及工时费等情况综合考虑本院认定以50天为宜，故营运损失为23000元（50天*460元）。营运损失评估费1230元、施救费1627.4元。本院（2016）鲁0785民初968号民事判决书为本案张振泉的车辆损失预留份额1000元，故原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿1000元；原告其余车损80553元、车辆损失评估费3260元、营运损失23000元、营运损失评估费1230元、施救费1627.4元，计109670.4元，由被告保险公司在商业三者险范围内负责赔偿。以上保险公司共计赔偿原告损失110670.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、十七条、六十条、六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失110670.4元，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告负担299元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1227元。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支出的评估费2000元，由原告负担431元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自行负担1569元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高 磊二〇一七年六月三十日书记员 张晓菲