山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1387号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人杨科，总裁。委托诉讼代理人：徐成厚，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：章治鹏，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建伟，男，1967年3月15日出生，汉族，山西三毛物流有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：董丽萍，女，1968年8月16日出生，汉族，山西三毛物流有限公司员工，住太原市。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人郭建伟、董丽萍信用卡纠纷���案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐成厚、章治鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心的上诉请求：1、依法维持万柏林区人民法院（2016）晋0109民初字第2022号民事判决书第一项；2、依法撤销万柏林区人民法院（2016）晋0109民初字第2022号民事判决书第二项，改判由被上诉人承担因上诉人向被上诉人催要欠款而产生的前期律师费3500元及后续产生的律师费；3、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年7月23日，被上诉人向上诉人申请办理了民生通宝分期白金信用卡业务，办理卡号为×××的信用卡一张，授信额度为20万，并承诺接受���民生通宝分期信用卡领用合约》的约束，由被上诉人按双方约定的方式向上诉人贷款，并在月结单账单日向上诉人清偿欠款及各项费用。一审法院经过审理，认定被上诉人在使用信用卡的过程中，未按照约定还款，应当按合约约定承担相应的责任，并判决被上诉人郭建伟和董丽萍于判决生效之日偿还上诉人欠款共计148966.16元。同时按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准支付上诉人自2016年6月30日至付清之日的利息及费用。对此，上诉人认为一审法院针对该项判决认定的事实清楚，适用法律正确，然而一审法院在随后的第二项判决中却驳回的上诉人的其他诉讼请求，明显不符合事实和法律依据。《民生通宝分期信用卡领用合约》，系上诉人与被上诉人双方的真实意思表示,不违反法律的规定，属有效合同，双方均应按约履行。《民生通宝分期信用卡领用合约》在费用一栏第五条中明确规定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被上诉人在办理信用卡时对因其违约而使得上诉人向其催要欠款产生的律师费用应当由其负担是清楚的，被上诉人对此也签字予以认可，庭审时没有提出任何异议。上诉人因向被上诉人催要欠款与山西黄河律师事务所签订《委托代理协议》，并依据协议交纳相应的律师费，一审庭审时已向法庭举证《委托代理协议》以及相应的律师发票，然而一审法院在认定《民生通宝分期信用卡领用合约》“内容合法有效，被告作为信用卡���卡人应当遵守”的情况下，却驳回上诉人的其他诉讼请求，明显违背了事实，且没有法律依据。请二审法院在查明事实的基础上，依法维持万柏林区人民法院（2016）晋0109民初字第2022号民事判决书第一项；撤销万柏林区人民法院（2016）晋0109民初字第2022号民事判决书第二项，改判由被上诉人承担因上诉人向被上诉人催要欠款而产生的前期律师费3500元及后续产生的律师费，以维护上诉人的合法权益。被上诉人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告截止2016年6月29日欠款共计148966.16元以及从2016年起至执行之日新产生的利息及费用；2、判令本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所��生的其他费用）由二被告承担。一审法院认定事实：2013年7月23日，被告郭建伟填写民生银行信用卡-民生通宝分期白金信用卡申请表，向原告申办信用卡。申请书声明事项：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告郭建伟签名。在双方签订的《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中约定，“年费主卡人民币600元，附属卡人民币300元。通宝分期手续费，刷卡消费日手续费率0.042%；预借现金日手续费率0.05%。预借现金手续费，人民币：预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。溢缴款领回手续费，柜台交易：本行免费，他行按照他行柜面业务相关规定收取；ATM交易：本行免息，他行1%溢缴款领回金额，最低人民币1元。补制对账单手续费，非加急人民币10元/份（自索取日起前三个月内的账单免费，前十二个月内的账单可享每年第一份免费）；加急人民币30元/份，每次另收20元邮寄费，邮寄费按此收取”。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向被告郭建伟发放了卡号为×××的信用卡，被告郭建伟持该卡进行消费和取现，并发生逾期还款情况，截止2016年6月29日，被告共欠原告148966.16元。另查明，被告在持有卡号为×××的信用卡刷卡过程中，根据原告提供的交易记录显示，部分交易用于家庭支出。以上事实有民生通宝分期白金信用卡申请表《民生通宝分期白金信用卡领用合约》、被告郭建伟申请办卡时提供的财产信息等资料、信用卡交易记录、账单明细、《案件情况说明》、催收记录、委托代理协议、发票、当事人当庭陈述及庭审笔录��证据在案佐证。一审法院认为，《民生通宝分期白金信用卡领用合约》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，被告作为信用卡持卡人理应遵守，且被告在申领信用卡时表示自愿遵守合约的规定。被告在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，至2016年6月29日，被告共欠原告148966.16元，至今未清偿，已构成违约，应按合约约定承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭建伟、被告董丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款共计148966.16元，并按《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定的标准支付原告自2016年6月30日起至付清之日止的利息及费用。二、驳���原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院认为，《民生通宝分期白金信用卡领用合约》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，被告作为信用卡持卡人理应遵守，且被告在申领信用卡时表示自愿遵守合约的规定。被告在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，至2016年6月29日，被告共欠原告148966.16元，至今未清偿，已构成违约，应按合约约定承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭建伟、被告董丽萍于本判决生效之日起十日���偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款共计148966.16元，并按《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定的标准支付原告自2016年6月30日起至付清之日止的利息及费用。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。案件受理费3279元、保全费1265元，由被告郭建伟、被告董丽萍负担。本院二审期间，查明的事实与一审一致。本院认为，《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中费用5“本卡因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。”该合约系双方真实意思的表示，故对双方当事人具有约束力。本案中，上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交了其与山西黄河律师事务所签订的《委托代理协议》及山西黄河律师事务所向其出具的山西增值税专用发票，被上诉人郭建伟、董丽萍应向上诉人支付律师费3500元，且庭审中上诉人当庭自认后续的律师费还没有产生，故上诉人要求被上诉人支付律师费3500元的上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2022号民事判决第一项；二、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2022号民事判决第二项；三、被上诉人郭建伟、董丽萍于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心��师费3500元；四、驳回上诉人上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。一审案件受理费3297元、保全费1265元，由被上诉人人郭建伟、董丽萍负担；二审案件受理费50元，由被上诉人人郭建伟、董丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  张军红审判员  张玉根审判员  段雪丽二〇一七年六月八日书记员  辛磊磊