wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1525号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人秦仕峰借款合同纠纷一案中，经查，秦仕峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定。决定如下：将秦仕峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月七日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡义纲，男，1935年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县东方建设开发有限责任公司，住所地：重庆市垫江县。法定代表人：张强，该公司执行董事。再审申请人胡义纲因与被申请人垫江县东方建设开发有限责任公司（以下简称东方建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡义纲申请再审称，因垫江县城东外街旧城改造，东方建设公司对胡义纲原房屋进行拆迁。为此东方建设公司对胡义纲安置了住房四套、商业用房五套。但除其中一套住房外，有一套商业用房的所有权证未办理，其余六套房屋的所有权证未交付给胡义纲。东方建设公司的行为违反了合同约定及法律规定，侵犯了胡义纲的合法物权，应当判决东方建设公司办理并向胡义纲交付前述房屋的所有权证。另胡义纲需向东方建设公司应当补缴的房屋款134232元已经超过了诉讼时效，胡义纲不需再履行。一、二审法院对事实认定及法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，胡义纲因原房屋被东方建设公司拆迁，依据双方签订的《房屋拆迁协议书》，东方建设公司为胡义纲安置了位于垫江县桂溪镇东方花园D座171号（建筑面积99.39㎡）、172号（建筑面积99.39㎡）、C座171号（建筑面积92.92㎡）、A3座121号（建筑面积98.49㎡）共四套住宅，将胡义纲生产用房安置在垫江县桂溪镇东方花园F座二楼，共计五套房屋。《房屋拆迁协议书》约定安置房交付使用前，接受安置的被拆迁人均须按安置房实际结算款与拆迁人结清安置房款后，方能凭安置房款结算清单和拆迁协议书领取安置房钥匙并按规定办理安置房屋产权手续。因胡义纲未与东方建设公司结清安置房款，因此对于胡义纲主张的交付安置住房的房地产权证不符合合同约定。对胡义纲请求东方建设公司协助办理并交付F座二楼生产用房所有权证的请求，垫江县国土资源和房屋管理局于2005年2月6日为胡义纲办理了垫江县桂溪镇东方花园F座二楼非住宅商业用房的产权证即房地证305字第200500469号《房地产权证》。因面积计算错误，2014年5月13日，垫江县国土资源和房屋管理局为该房屋办理了305房地证2014字第04697号《房地产权证》，但经胡义纲申请，垫江县国土资源和房屋管理局应注销了305房地证2014字第04697号《房地产权证》。该房屋本已取得房屋所有权证，东方建设公司已履行了办证交付的义务。但胡义纲自愿申请注销，其再次要求东方建设公司办理并交付无事实及法律依据。如垫江县国土资源和房屋管理局对该证注销有误，可另案诉讼。对胡义纲要求东方建设公司交付垫江县桂溪镇东方花园F1-8、F1-10、F1-30、F1-31号商业用房的房屋所有权证。在胡义纲与东方建设公司签订的《房屋拆迁协议书》中并未将前述房屋作为安置补偿房屋，胡义纲又未举示其他证据证明该四套房屋系因被拆迁人身份取得。而依据胡义纲在民事起诉状中的自述，该四套房屋系购买取得。故该四套房屋的所有权证交付义务，系房屋买卖合同法律关系产生的义务，本案不予处理。对胡义纲主张其不负房屋补差款134232元的支付义务，因其在本案一审审理中，并未提出该项诉讼请求，不属本案审查范围，本院不予评述。综上所述，胡义纲申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡义纲的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 星
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1015号之一申请执行人李恩华，住开鲁县。被执行人马海亮，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第097号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人马海亮在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十日书记员  丛 民
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1373号上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：赵勇，公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：彭玉，女，汉族，生于1973年11月19日，住绵阳市高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：戴宗非，男，汉族，生于1974年04月16日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人彭玉、戴宗非商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。之后于2017年6月6日才向本院缴纳，属于逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。逾期缴纳的二审案件受理费672元，退还绵阳豪盛投资有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年六月二十三日书记员 唐梓菡
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3503号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：康凡，男，汉族，1983年9月17日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告康凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十九日书记员 杨睿婧
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1282号上诉人（原审被告）：杨再志，男，汉族，1973年5月23日出生，住四川省绵阳市安州区。被上诉人（原审原告）：周立伟，男，汉族，1970年4月22日出生，住四川省绵阳市安州区。原审被告：罗逢兴，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省绵阳市安州区。上诉人杨再志因与被上诉人周立伟、原审被告罗逢兴买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2015）安民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨再志收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书自退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人杨再志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本���定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年六月二日书记员 欧阳未
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执9号之一申请执行人：王月亮，男，1959年11月29日生，汉族，柳林县人。被执行人：焦卫东，男，1966年1月2日生，汉族，河南省林州市人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初415号民事判决书关于申请执行人王月亮与被执行人焦卫东民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，根据申请人王月亮的申请，本院于2016年7月22日作出山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初415号民事裁定书冻结了被执行人焦卫东的工程款150万元。现冻结期即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦卫东的工程款150万元。冻结期限1年。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一七年六月十三日书记员 胡利文
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执329号之二申请执行人徐燕，女，1986年8月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人柴招发，男，1986年1月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行徐燕与柴招发（2017）浙0803执329号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未受偿债权金额为26225元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十九日书记员  张荣琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2253号之一申请执行人罗向群，女，1968年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。被执行人李海岚，女，1986年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人李军，男，1971年1月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。罗向群申请执行李海岚、李军民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初1453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海岚、李军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗向群于2017年6月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人罗向群的银行存款人民币及其它款项人民币188500元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌吴二〇一七年六月二十九无书记员  凌文俊
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初550号原告：陈某美（反诉被告），女，1940年X月2日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇大河村。委托诉讼代理人：何兴学，男，生于1966年X月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县洛泽河镇彝河街。委托诉讼代理人：肖国俊，彝良县律正法律服务所法律工作者。被告：卢某宣（反诉原告），男，1954年X月20日出生，水族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇大河村大园组。被告：卢某云（反诉原告），男，1985年X月24日出生，水族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇大河村大园组。被告：卢某军（反诉原告），男，1974年X月15日出生，水族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇大河村。被告：卢某江（反诉原告），男，1978年X月23日出生，水族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇大河村大园组。被告：卢某义（反诉原告），男，生于1987年X月28日，水族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇大河村大园组。五被告委托诉讼代理人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所律师。原告陈某美与被告卢某宣、卢某云、卢某军、卢某江、卢某义排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，2017年5月2日被告卢某宣、卢某云、卢某军、卢某江、卢某义提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告陈某美及其委托诉讼代理人何兴学、肖国俊，被告卢某宣、卢某军、卢某江、卢某义及其委托诉讼代理人邓朝银、被告卢某云的委托诉讼代理人邓朝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某美向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、请求判决五被告连带赔偿原告经济损失3740元。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告因住房年久失修，2016年10月被政府帮扶安居工程在位于角奎镇大河村大园组卢家湾子的承包责任地内修建住房，在修建基础途中，五被告将其挖好的孔桩及基脚趁原告未在家时，将原告堆放在工地里的水泥、沙子、毛石混合后填放于挖好的孔桩及基脚，埋没原告做好的钢筋及混凝土，强行从原告的住房侧面新修一条公路到其家门口，严重侵犯其合法权利，并给原告造成经济损失。请求判决支持原告的诉讼请求五被告辩称，2016年10月，原告未办建房手续占用被告一家及好几户村民的必经道路修建房屋，经被告一家多次交涉原告，原告置之不理，便将该道路占用挖成地基建房，无奈之下，为方便通行，被告才将被原告挖掘、毁损的道路予以修复。原告属恶人先告状，真正侵权的是原告，要求驳回原告诉讼请求，反诉要求原告停止建房行为，恢复道路通行权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张五被告将其堆放在工地里的水泥4吨（价值1670）、机沙9方、公分沙9方、毛石9方，总价值3740元的材料混合后填放于挖好的孔桩及基脚内。原告提交了证据收款收据4张、运费收据3张证明自己运进场地的沙石材料的数量，庭审质证中，五被告认为，以上证据不是正式发票，不客观真实，不予认可。本院认为，原告提交的以上证据，只能证明原告建房进场材料，结合原、被告双方认可的本院制作的现场勘验笔录及照片，不能证明五被告将以上材料全部毁损，对以上证据本院不完全采信，对五被告毁损的材料本院结合本案的其他证据酌情予以认定。综上所述，本院认定本案事实如下：2016年10月，原告因政府帮扶在位于角奎镇大河村大园组卢家湾子修建住房，在挖掘基础时，将被告一家通行的道路挖断，五被告便将原告存放于场地内的部份水泥、沙子、毛石将原告挖断的路修复通行，原、被告发生纠纷，经角奎镇司法所调解未果，原告诉至本院，要求支持原告诉讼请求。本案审理中，五被告提起反诉，要求原告恢复其通行道路。本院认为，本案原、被告属邻居，因相邻关系发生纠纷，应按互敬互让的原则和睦协商解决。五被告在原告将其通行的道路挖断后，应当主动与原告协商处理，如协商不成，应找相关部门主张权利，不能私自损坏原告的财产进行处理，其行为属我国法律所禁止，原告主张要求五被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的请求本院予以支持。而原告修建房屋，需挖断五被告通行之路，应主动与之协调好后再进行施工，而原告在未与被告方协调好就将通行道路挖断，造成被告不能通行，使五被告使用原告场地内的部份沙石等物恢复道路通行，其行为有一定过错，应承担相应的民事责任。五被告反诉要求原告恢复道路通行权的请求本院予以支持。对原告主张由五被告赔偿其经济损失3740元的请求本院不完全支持，因原告提交证据只能证明原告建房进场材料，从本院制作的现场勘验笔录及照片上看，五被告未将进场材料全部毁损，对五被告毁损的材料本院酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告卢某宣、卢某云、卢某军、卢某江、卢某义停止对原告陈某美所建房屋的侵害，并连带赔偿原告陈某美的各项经济损失及恢复3000元，定于本判决生效后十日内一次履行完毕；二、被告卢某宣、卢某云、卢某军、卢某江、卢某义对原告陈某美所建房屋的地基损坏由原告陈某美自行恢复；三、原告陈某美修建房屋时应在其使用的土地范围内首先保障原通行道路的畅通，方便被告方通行。四、驳回本诉原告陈某美，反诉原告卢某宣、卢某云、卢某军、卢某江、卢某义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告卢某宣、卢某云、卢某军、卢某江、卢某义共同负担；反诉案件受理费50元，由反诉被告陈某美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邱文勋审 判 员  袁述盈人民陪审员  陈诗琴二〇一七年六月十四日书 记 员  唐昌凤
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执5-2号申请执行人：李于江，男，汉族，生于1959年2月12日，住四川省岳池县。被执行人：杨艳，女，汉族，生于1963年4月18日，住四川省岳池县九龙镇九龙大街延伸段**号*栋*单元1—2号，现住岳池县。李于江与杨艳民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初2025号民事调解书，已发生法律效力.权利人李于江向本院申请强制执行。本院在执行中以（2017）川1621执5号执行裁定书对被执行人杨艳的三处房屋（房屋产权证分别为：00××13、00××75、00××81，均在广安市广安区中桥农村信用合作社进行了贷款抵押，他项权证号为：2012013000222）进行了查封，查封后杨艳仍未履行义务，根据申请人申请，本院以（2017）川1621执5—1号执行裁定书，裁定对上述查封的杨艳的房屋予以评估、拍卖，尔后申请人李于江与被执行人杨艳双方自愿协商并达成了执行和解协议，协议约定由杨艳分期付款、法院暂缓评估拍卖杨艳房屋以及若杨艳未按和解协议履行则由李于江重新申请执行等内容，杨艳亦按执行和解协议将第一次应给付款项5000元直接给付李于江。鉴于双方自愿达成执行和解协议的约定，故在双方履行期间，本案应当终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人杨艳不履行执行和解协议时，申请执行人李于江可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年六月二十七日书记员  黄小平
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初980号原告：李丙林，男。委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：杨刚，男。被告：王少华，男。原告李丙林与被告杨刚、王少华运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丙林及委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告杨刚、王少华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告李丙林起诉称:2015年10月13日，原告经人介绍给二被告承包的位于陈村镇槐北村水渠工地拉土，口头约定每车运费50元，拉完后付清运费。第一天拉土因被告原因导致停车一天，经双方协议，被告同意支付原告停车补偿款200元。后原告按约完成运输义务，二被告于2015年12月11日向原告出具证明一份，载明原告共拉运82车，经原告多次催要，二被告推脱至今未付。现起诉请求：1.判令二被告支付原告运费4100元及停车补偿费200元；2.案件受理费由被告负担。原告李丙林为证实其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.原告李丙林身份证、行驶证复印件各一份，证明原告主体适格；2.证明一份，证明2015年10月13日至2015年10月21日，原告给被告工地拉土82车，每车50元，共计4100元；3.刘强利调查笔录一份，证明原告给被告拉土是刘强利介绍的，每车土运费50元；4.照片2张，证明原告给被告拉土现场。被告杨刚未到庭，但庭后答辩称：被告王少华系其雇员，原告经刘强利介绍在其承包的工地拉土，每车运费50元，现被告已向刘强利支付了运费，故不承担付款责任，原告应向刘强利主张。被告杨刚未提交证据材料。被告王少华未到庭无答辩，也未提交证据材料。经审查，原告所提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，且能相互印证，应予采信。本院经审理查明，2015年10月13日至2015年10月21日，原告经刘强利介绍，用自有的陕C****9号货车为被告杨刚承包的工地运输土方，双方口头约定每车运费50元，被告王少华系被告杨刚雇佣的工地管理员，2015年12月11日，被告王少华向原告等人出具证明一份，载明原告共拉运82车，共计运费4100元至今未付。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但根据在案证据，足以证明原告为被告杨刚提供了运输服务，双方之间存在合法有效的运输合同关系，双方均应履行。现原告向被告运输土方82车，被告杨刚未支付运费，构成违约，故对原告请求被告杨刚支付运费4100元的诉讼请求予以支持；虽被告辩称已向刘强利支付运费，但未能就此举证证明，亦与合同的相对性原则相悖，故对其辩称不予采信；因被告王少华系被告雇佣的员工，其没有支付义务，故对原告请求王少华支付运费的诉讼请求不予支持；另外，对原告请求的停车补偿费200元，因原告没有提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨刚于本判决生效后十日内支付原告李丙林运费4100元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李丙林的其余诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  任红霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  贾建华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执3121号之一申请执行人：陈其，男，1972年5月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。负责人：郑秀美，该厂投资人。申请执行人陈其与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初5107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月4日由盐城市大丰区市场监督管理局协助办理限制变更该厂投资人登记事项；于2017年1月4日对该厂坐落于盐城市大丰区西团镇城乡西路1、2、3、4、5、6幢厂房及产权证编号为西团20071268的房屋进行了查封；于2017年1月22日查封了该厂精工车间内的机器设备，待评估拍卖。被执行人大丰市飞虹机械铸造厂对外债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十日书记员  周寅华
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0681执监1号异议人孙洪飞,男,1962年12月16日出生,住启东市。申请执行人杜新美,女,1968年11月1日出生,住启东市。被执行人启东高剪切乳化机有限公司,住启东市启隆镇。法定代表人吴进，该公司董事长。关于杜新美申请执行启东高剪切乳化机有限公司经济补偿金纠纷一案，孙洪飞不服向本院提出执行异议。本院于2017年5月15日因启东市行政审批局作出的《撤销登记决定书》未生效原因裁定中止审查，现中止原因已消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条的规定，裁定如下：本案恢复审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万菊英审判员  陆建辉审判员  印建忠二〇一七年六月二十七日书记员  陈燕如
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初975号原告：杨玉梅，女，1968年10月8日出生，住重庆市合川区。被告：杨友文，男，1965年9月10日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市渝北区。原告杨玉梅与被告杨友文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨玉梅到庭参加诉讼，被告杨友文经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还其借款本金100万元并以100万元本金为基数按月利率1%承担下列期间的利息（2014年10月16日至2015年8月15日期间未付利息10万元，2015年8月16日至2017年1月23日期间未付利息17万元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨友文因生意资金周转紧张，请求其提供借款50万元，其于2013年8月15日向被告银行账户622XXX转账支付了该笔借款，被告确认收款后出具《借条》，并约定每月付息。2014年8月16日借款到期，被告因生意仍需资金周转，再次向其请求借款，其同意除续借该50万元借款外，再借款50万元给被告。2014年8月16日，其通过手机银行向被告银行账户651XXX转账50万元。因此，被告共计向其借款100万元，双方仍约定每月付息，被告确认收到50万元借款后，向其出具了《借条》。鉴于此前一年被告能够按时付息，故之后出具的《借条》没有注明付息标准，只是口头约定付息，但被告杨友文按照约定支付了两个月利息后就未再付息。从2015年8月15日借款至今，其数十次通过打电话或者发信息的方式联系被告要求偿还借款本金及付息，但被告一直不接电话也不回短信。为维护其合法权益，特诉至法院，请求如前。被告杨友文未作答辩。原告杨玉梅围绕诉讼请求依法提交了《借条》、个人业务存款回单、转账回单、客户付款回单等证据，被告杨友文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告杨玉梅提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨友文因生意资金周转紧张于2013年8月15日向原告杨玉梅请求借款50万元，原告当日通过银行转账向被告杨友文的银行账户622XXX转款50万元。2014年8月16日，因被告生意仍需资金周转，再次向原告请求借款。原告于同日向被告杨友文转款50万元，被告杨友文确认收款后于2014年8月16日向原告出具《借条》，载明：“今借杨玉梅现金壹佰万元正（1000000元），用于公司流动资金，借款期一年，借款人：杨友文（并捺印），2014年8月16日。”出具该借条后，被告杨友文没有偿还借款本金，原告杨玉梅经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告杨友文以生意资金周转紧张为由先后向原告杨玉梅共计借款100万元，原告通过银行转账的方式向被告杨友文支付了借款，且被告杨友文于2014年8月16日向原告杨玉梅出具了《借条》。《借条》既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，故原告杨玉梅与被告杨友文之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告杨友文应当按约定履行返还借款的义务。而其至今未履行，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，借款后，被告杨友文未偿还该笔借款，故原告杨玉梅要求被告杨友文偿还借款本金100万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告杨玉梅诉请的利息，因被告向原告出具的《借条》并没有约定利息，就原告陈述的被告曾支付过利息的事项，因原告未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告支付利息的证据不足，本院不予采纳。但该《借条》中约定了借款期限为一年，即2015年8月16日到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从逾期之日起被告杨友文应当支付逾期利息（计算方式为：以100万元为基数，从2015年8月16日起按年利率6%计算利息至付清之日止，利随本清。）但因为原告杨玉梅只要求了从2014年10月16日至日至2017年1月23日期间的利息，系对其权利的处分，本院予以尊重。故在本案中，利息的计算方式为以100万元为基数，从2015年8月16日起按年利率6%计算利息至2017年1月23日止，利随本清。）据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨友文于本判决生效后十日内向原告杨玉梅返还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年8月16日起按年利率6%计算至2017年1月23日止）；二、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，减半收取计8115元，由被告杨友文负担7290元，由原告杨玉梅负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年六月五日书记员 谢伯艳
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2083号申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。法定代表人项根法，该局局长。被执行人温岭市神火机械制造厂，住所地温岭市城东街道晋岙村岭前（温岭市太平横湖陶瓷厂内）。负责人袁彩花。申请人温岭市环境保护局于2017年6月7日向本院提出申请强制执行温某罚字[2016]第85号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人于2016年9月19日作出温某罚字[2016]第85号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款50000元。2017年5月9日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2016]第85号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月十二日书记员  杨 芬
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执189号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。负责人马利伟，男，该支行行长。被执行人：权连发，男，1954年4月16日出生，汉族，，住所地黑龙江省海林市。被执行人：王晓芳，女，1953年7月27日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。被执行人：权桂香，女，1974年6月21日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人权连发、王晓芳、权桂香借款合同纠纷一案中，经查被执行人权连发所有位于海林市市医院1#中心区30委房屋一栋（产权证号：10019**），被执行人权连发所有的位于海林市人民银行楼中心区30委7单元5层01房屋一栋（产权证号：10064**），对该房屋我院依法作出查封。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行向法院申请对该房屋暂不进入评估拍卖程序，被执行人权连发、王晓芳、权桂香尚欠人民币161002.29元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。该案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕萍审判员  崔海峰审判员  陈富友二〇一七年六月二十二日书记员  王 頔
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6722号之一被执行人：刘庭彬，男，1955年10月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人刘庭彬非法吸收公众存款一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0455号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行刘庭彬非法吸收公众存款一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0455号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十三日书记员 吴新成
重庆铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)渝8601刑初22号公诉机关重庆铁路运输检察院。被告人秦兴君，男，1990年5月7日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平县。因犯盗窃罪于2015年10月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月5日刑满释放。因本案于2016年11月17日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。因违反监视居住规定，于2017年4月20日被刑事拘留，同月26日逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人秦兴君犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员戴粤出庭支持公诉，被告人秦兴君到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆铁路运输检察院指控，2016年11月4日凌晨3时许，被告人秦兴君在重庆北火车站南广场极酷网吧上网期间，趁被害人李某熟睡之机，将其放在电脑桌上一部魅族MX6手机盗走，价值人民币1130元。当日8时许，秦兴君在重庆市渝北区加州花园附近将手机以900元的价格销赃，赃款已全部挥霍。2016年11月17日，秦兴君被公安机关抓获，到案后退赃900元。破案后被盗手机被追回并已发还被害人。上述事实，被告人秦兴君在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、扣押及发还清单、刑事技术照片及辨认笔录、指认笔录、户籍信息、情况说明、价格认定结论书、刑事判决书等书证，证人杨某、李某、陈某等的证言，被告人秦兴君的供述与辩解等证据证实，足以认定。据此，公诉机关建议对秦兴君判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人秦兴君未向法庭举证。本院认为，被告人秦兴君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。秦兴君有犯罪前科，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并退缴违法所得，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩治刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人秦兴君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月21日止）；上述所判罚金，被告人秦兴君应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一七年六月十三日书记员 刘子龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1559号原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西壮族自治区资源县。公民身份号码：×××。原告张乐友与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友的委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自二○一六年五月二十九日至二○一六年六月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一六年五月二十九日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二○一六年五月二十九日至二○一六年六月八日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭审前向法庭邮寄一份书面材料称原告张乐友的行为属于通过借贷宝平台出借款项并向其收取高额利息的“高利贷行为”，应不受到法律保护。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。本院认为，原告张乐友与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告张乐友本金及相应的利息，原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告张乐友的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币二千元。二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月二十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告张乐友已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十日书 记 员  王 敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3311号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：庄广铎，该行员工。被执行人：孙凯峰，男，1969年7月21日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。被执行人：唐恒侠，女，1969年11月8日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。被执行人：王礼波，男，1967年3月19日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。被执行人：王峰，男，1978年6月30日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与孙凯峰、唐恒侠、王礼波、王峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0381民初3392号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎代理审判员  王雷都代理审判员  陈 良二〇一七年六月一日书 记 员  何自强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执5385号申请执行人：何东启，男，1959年5月20日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京松泰顺商贸中心，注册号×××。经营者：王喜隆，男，1976年1月1日出生，公民身份号码×××。被执行人：王喜隆，男，1976年1月1日出生，公民身份号码×××。申请执行人何东启与被执行人北京松泰顺商贸中心、王喜隆买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0113民初14号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币6768元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年六月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执153号之一申请执行人：常彩霞，女，1984年5月15日出生，汉族，住曲沃县高显镇高显村。被执行人：杨亚军，男，1982年2月14日出生，汉族，住曲沃县南大街惠苑小区4号楼5单元302室。本院在执行常彩霞与杨亚军离婚纠纷一案中，经查，杨亚军在曲沃县农村信用合作联社XX信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨亚军在曲沃县农村信用合作联社XX信用社XXXX元额度内的存款，冻结期为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年六月十四日书记员  周晓勇
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1008号之三申请执行人王峰峰被执行人李协宏。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初867号，依法向被执行人李协宏发出执行通知书，责令被执行人李协宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李协宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李协宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币61876元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年六月五日书记员  沈 浩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终420号上诉人（原审原告）张某某，女，1977年出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。被上诉人（原审被告）陈某某，男，1968年出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。上诉人张某某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，张某某不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人进行了书面审理。本案现已审理终结。张某某的上诉请求：撤销原判，支持一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人称与被上诉人陈某某1999年2月8日结婚后，感情一直不好，与被上诉人的家属更是水火不容，长期遭受被上诉人及家属的虐待。被上诉人不只是婚内出轨，为谎称上诉人有疯病逼迫其喝能致心慌的药物。为逃脱被上诉人的虐待，向一审法院二次起诉离婚都未能成功，希望二审法院准许上诉人的诉求，防止发生比家暴及虐待更恶劣的事情。被上诉人陈某某答辩称：上诉人在某医院治病，现在上诉人要求离婚不利于其治病，若上诉人将疾病治好，坚持要离婚，被上诉人同意。上诉人张某某向一审法院起诉请求：1、判决原告张某某与被告陈某某离婚；2、房屋原、被告一人一间半，电视、冰箱、冰柜、高门柜、打米机、饮水机都留给儿子；3、长女陈甲、次女陈乙、儿子陈丙的每月的抚养费由法院判决。一审法院认定事实：原、被告于1999年上半年经人介绍相识，同年下半年定亲，1998年3月13日在古丈县某镇人民政府办理结婚登记手续。2000年12月28日生育长女陈甲。2003年6月7日生育次女陈乙。2005年3月10日生育儿子陈丙。婚后原、被告夫妻感情一般。原告张某某于2016年3月16日曾向该院起诉要求离婚，同年3月21日向该院申请撤诉。现原告张某某向该院起诉请求判决原、被告离婚。一审法院认为：原、被告双方虽然在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾，双方应维持家庭和睦，共同抚育子女，并为子女的成长创造良好的环境，只要在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。原告张某某诉称的夫妻双方感情破裂，无和好可能而要求离婚的诉讼请求，因其没有向该院提供任何证据，该院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某承担（已交纳）。本院二审查明的事实除对一审判决关于“原、被告于1999年上半年经人介绍相识，同年下半年定亲”的认定事实不予确认以外，其余查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人张某某诉请与被上诉人陈某某解除婚姻关系是否具有事实和法律依据。关于上诉人张某某诉请与被上诉人陈某某解除婚姻关系是否具有事实和法律依据的问题。本案中，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判断上诉人与被上诉人是否符合解除婚姻关系条件，应结合上述法律规定综合判断。上诉人张某某与被上诉人陈某某系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方在日常生活中，虽因家庭琐事发生争吵，且因为兴趣、爱好、性格等均不相同，导致双方矛盾加深，影响了夫妻之间的感情，但双方并未发生较为严重的冲突争执，加之双方当事人育有三个子女，且三个子女均处于读书成长阶段，父母的离异会对小孩造成难以弥补的负面影响。而上诉人张某某又未提供证据证明达到法定解除婚姻关系条件的相关证据。因此，本院认为双方的婚姻关系还存在维系的基础，只要在今后的生活中加强沟通，相互理解，相互关心，夫妻关系尚有和好条件。故一审判决驳回上诉人张某某要求离婚的诉讼请求，于法有据，于情理相符，本院予以维持。综上所述，上诉人张某某的上诉请求于法无据，于情理不合，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨光福审 判 员  向才文审 判 员  曾浩恒二〇一七年六月二十七日代理书记员  张 艺附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1375号上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：赵勇，公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李晓丹，女，汉族，生于1982年06月28日，住绵阳市高新区。被上诉人（原审原告）：廖章军，男，汉族，生于1974年11月16日，住绵阳市高新区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人李晓丹、廖章军商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。之后于2017年6月6日才向本院缴纳，属于逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。逾期缴纳的二审案件受理费1014元，退还绵阳豪盛投资有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年六月二十三日书记员 唐梓菡
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1205号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐美苓、薛秀彬、薛秀峰、杨秀华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：将薛秀峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。审判员  孙运军二〇一七年六月一日书记员  李 辉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执252号之二申请执行人郭秋银，男，1966年4月6日出生，汉族，住所地河间市。被执行人史志伦，男，1990年6月29日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人郭秋银与被执行人史志伦委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初3976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭秋银于2017年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2017年3月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款10000元；2、负担案件诉讼费25元、保全费120元、执行费52元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人三日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月25日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月三十日书记员  张红记
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初201号原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，统一社会信用代码9150010367100116XB。法定代表人：余桂兰，该公司经理。委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：夏孝平，男，1968年1月16日出生，汉族。原告重庆建豪运输有限公司（以下简称“建豪公司”）与被告夏孝平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告建豪公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告王仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认2008年8月10日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2.判令被告向原告支付管理费3600元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月10日，原告长寿分公司与被告签订《汽车营运服务合同》，夏孝平自愿将其所有的渝X货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为被告提供车辆营运服务。合同约定，挂靠期限自2008年8月10日起至该车按国家有关规定报废为止，被告每年向原告缴纳管理费1800元，如被告不按时交清管理费、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权要求合同，并要求被告承担违约金10000元。被告自2015年8月至今未支付过管理费，已构成违约。建豪公司为维护其合法权益，特诉来院，请求支持其诉讼请求。被告夏孝平辩称，对解除合同没有异议；车子停在原地，愿支付管理费1000元；原告未履行管理义务，不应当支付违约金，也不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2008年8月10日，建豪公司长寿分公司与夏孝平签订《汽车营运服务合同》。合同约定，夏孝平自愿将其所有的汽车一辆，挂靠在建豪公司长寿分公司名下，由建豪公司长寿分公司为夏孝平提供车辆营运服务。合同所涉车辆，车牌号为渝X，发动机号:X，车架号:X，车型：X。经营期限从2008年8月10日至该车按照国家有关规定为止。合同履行期间，建豪公司长寿分公司应协助夏孝平办理上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；夏孝平必须按时（每月20-30日）向建豪公司长寿分公司交纳规费350元（含由建豪公司长寿分公司代收代缴的养路费、运管费及代办手续费）夏孝平不得以任何理由停止交纳，甲方不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超期一天按日支付所拖欠金额的2%的滞纳金给乙方；若因夏孝平违约所产生的收车费用等由夏孝平承担，此外还应承担违约金一万元。另查明，夏孝平于2015年8月起未向建豪公司交纳管理费。又查明，车牌号渝X长安牌货车的实际所有人为夏孝平，自2008年8月7日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下。建豪公司长寿分公司是建豪公司依法设立的分支机构。上述事实有《汽车代管合同》、机动车注册登记信息表、分公司设立登记申请书、重庆市工商行政管理机关准予设立登记通知书及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，建豪公司长寿分公司与夏孝平签订的《汽车营运服务合同》约定夏孝平自愿提供其所有的车牌号为渝X长安牌货车一辆，挂靠在建豪公司长寿分公司名下，法律关系是挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，建豪公司长寿分公司作为建豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由建豪公司承担。建豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题。夏孝平和建豪公司长寿分公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务，但夏孝平自2015年8月起未向建豪公司交纳合同约定的管理费，已经构成违约，且违约行为致使合同目的无法实现，建豪公司要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本院予以支持。关于管理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建豪公司无证据证明在夏孝平未向其交纳管理费后提供了营运服务。因此，建豪公司应当承担举证不能的不利法律后果，本院对建豪公司要求夏孝平向其支付管理费3600元的主张不予支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，夏孝平应承担违约金10000元。但夏孝平在答辩意见中称原告未履行管理义务，不应当支付违约金。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对建豪公司请求夏孝平给付违约金10000元的主张可作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于建豪公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对建豪公司要求夏孝平给付的违约金酌情调整为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告夏孝平于2008年8月10日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告夏孝平在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金2000元；三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告夏孝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由原告重庆建豪运输有限公司负担60元,由被告夏孝平负担10元。本判决为终审判决。审判员 钟 平二〇一七年六月二十七日书记员 郑召伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初2646号原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地在扬州市城东路27号。法定代表人：季锡惠，董事长。委托诉讼代理人：张家稳，该公司员工。被告：朱新宇，住扬州市邗江区。原告扬州正大物业管理有限公司和被告朱新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州正大物业管理有限公司对被告朱新宇的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初727号原告：王昆蓉，女，汉族，1966年5月3日出生，住四川省成都市成华区。原告：王现蓉，女，汉族，1964年7月12日出生，住四川省成都市武侯区。二原告共同委托代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。被告：程钢（曾用名：程刚），男，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市江津区。被告：詹智慧，女，汉族，1970年10月15日出生，住四川省眉山市东坡区。原告王昆蓉、王现蓉与被告程钢、詹智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王昆蓉、王现蓉的共同委托诉讼代理人樊安媚到庭参加诉讼，被告程钢、詹智慧经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王昆蓉、王现蓉向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款170万元。2、二被告支付逾期利息（以170万元为基数，自2016年1月6日始，以月利率2%计算至履行完毕为止）。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、二被告归还借款150万元。2、二被告支付利息（2016年1月6日前的利息为20万元；以后的利息，以150万元为基数，按照年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻。被告程钢需资金，向二原告借款，二原告将借款转入其指定账户，被告程钢出具了借条并将利息100万元计入本金。后被告程钢一直未还款。2016年1月6日经双方协商，被告将利息20万元计入本金，确定借款金额170万元，并对还款时间作出承诺，但二被告未按承诺履行。被告程钢、詹智慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告程钢与被告詹智慧于1991年10月9日登记结婚。2015年，被告程钢分别向原告王昆蓉、王现蓉出具借款金额100万元、50万元的借条，载明借款用途用于股市投资，并要求将借款打入案外人程均的账户。原告王昆蓉、王现蓉于2015年7月22日分别向程均账户转款100万元、50万元。针对上述二笔借款，被告程钢再向二原告出具借条一份，载明：“程钢（510225……）今借到王现蓉（510821……）和王昆蓉（510103……）人民币共计贰佰伍拾万元整（2500000.00元）定于2015年12月11日15时前归还.（以进入王现蓉建行账户为准.卡号……）借款人：程钢（捺印）015年7月22日”。审理中，二原告陈述该借条含借款150万元及利息100万元。借款后，二被告未还款。2016年1月6日，被告程钢向二原告出具《承诺书》，承诺欠二原告现金共计170万元，定于2016年2月6日前归还10万元，2016年5月20日前归还40万元，余款于2016年10月30日前归还。二原告陈述该170万元，含20万元利息（以150万元为基数，从2015年7月22日起，按照年利率24%计算到2016年1月6日）。后被告未按该承诺履行。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行凭证、银行交易明细、承诺书等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告程钢在二原告处借款，有借条为据，该借款二原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，被告逾期未返还，应承担相应责任，故原告起诉要求被告程钢返还借款150万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告程钢支付利息的问题。原、被告对利息进行了约定，该约定过高，原告主动将利率标准调整为月利率2%，符合法律规定。其中，原告请求的2016年1月6日前的利息为20万元，按月利率2%计算应为16.5万元，对超过部分本院不予支持。被告詹智慧与被告程钢系夫妻关系，被告并未举证证明此债务原告与被告程钢明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或该借款未用于家庭共同生活。故此债务应按照夫妻共同债务处理，被告詹智慧应对被告程钢的上述债务承担共同清偿责任。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告王昆蓉、王现蓉的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程钢、詹智慧在本判决生效后十日内返还原告王昆蓉、王现蓉借款150万元；二、被告程钢、詹智慧在本判决生效后十日内支付原告王昆蓉、王现蓉借款利息（其中，2016年1月6日前的利息为16.5万元；2016年1月7日起的利息，以150万元为基数，按年利率24%计算至本清之日止）；三、驳回原告王昆蓉、王现蓉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由原告王昆蓉、王现蓉负担410元，被告程钢、詹智慧负担19690元。二被告应负担部分，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗代理审判员  李青茂人民陪审员  熊 平二〇一七年六月九日书 记 员  肖 鏖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢42号之一申请执行人秦二旭，男，汉族，生于1990年11月4日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人张海彦，又名张小海，男，汉族，生于1978年12月4日，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人张岩峰与被执行人张海彦民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张海彦无存款，无车辆，亦无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年六月二十九日书记员 赵旭波
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初301号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人罗建，男，1976年1月8日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省纳雍县。因犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被贵州省纳雍县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。因赌博，于2008年8月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留三日、收缴赌资90元。因饮酒后驾驶机动车等违法行为，于2012年3月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1240元。因本案于2016年12月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人罗建犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲苑出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月4日晚，被告人罗建饮酒后无证驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路由东往西行驶至朱家桥路段处借道超车时，与对向被害人吴某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车、被害人陈某1停靠于路边的浙Ｆ×××××号小型轿车接连发生碰撞，造成被害人吴某及乘员方某受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人罗建明知他人报警，仍在现场等候处理。经交警部门认定，被告人罗建对此事故负全部责任。经检验，被告人罗建血液中酒精含量为128mg/100ml。另查明：现被告人罗建已赔偿三被害人经济损失共计37000元，并取得三被害人谅解。上述事实，被告人罗建在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、病历材料、协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，被害人吴某、方某、陈某1陈述，道路交通事故认定书、理化检验报告、现场勘查材料、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗建有自首情节，可从轻处罚；其醉酒驾车造成交通事故且负全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过处罚、无证驾驶，应从重处罚；其有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金8000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王业剑二〇一七年六月十三日书记员  卢 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执恢391号之一申请执行人：李明，男，1979年7月8日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：张晴，女，1976年4月30日生，住盐城市大丰区。申请执行人李明与被执行人张晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）大民初字第01648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人于2016年9月21日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，通过最高院总对总网络查控系统冻结被执行人张晴部分银行存款，查封被执行人门市部份铜制品。经向盐城市车管所、大丰区不动产登记中心发出协查函，均未发现有可供执行的财产。本院于2017年4月8日通过淘宝网对查封的铜制品进行司法拍卖，以评估价196100元第一次拍卖流拍，2017年5月10日以157000元进行第二次拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月二十六日书记员  周寅华
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执753号之一申请执行人：许森土，男，1962年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：贾钧灿，男，1973年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行许森土与贾钧灿民间借贷纠纷一案中，被执行人贾钧灿未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5476号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月2日立案后，于2017年3月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月三日书记员  杜亚钦
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3544号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，组织机构代码：89241835-6。负责人：郭明。委托诉讼代理人：刘明、李沁宇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：深圳市东韵珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹路2135号水贝工业区3栋5楼B1区，组织机构代码：78138372-8。法定代表人：郭廷雄。被执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号，组织机构代码：79259150-6。法定代表人：郭廷雄。被执行人：郭廷雄，男，1968年12月31日出生，住所地：深圳市罗湖区。被执行人：王程花，女，1970年12月24日出生，住所地：海南省屯昌县。申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市东韵珠宝有限公司、深圳市银联宝融资担保股份有限公司、郭廷雄、王程花合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第837号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8912185.72元及利息等，本院依法受理。在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，轮候查封了被执行人郭廷雄名下位于深圳市××布心路××仕××花园××房。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查���系统查询，本院依法从被执行人银行账户中扣划了人民币336.6元，轮候查封了被执行人郭廷雄名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，轮候查封了被执行人深圳市东韵珠宝有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，轮候查封了被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车，冻结了被执行人王程花持有的深圳紫色田野珠宝有限公司100%的股权；除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。因上述房产、车辆均为轮候查封，不符合处置条件，在将上述款项扣除执行费50元、余款286.6元划付给申请执行人后，被执行人仅有上述股权可供执行。本院依法向申请执行人送达了查证财产通知书，申请执行人在期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未申请处置上述股权。另���本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制出境措施。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审��长李祥审判员  尚彦卿审判员  肖伟光二〇一七年六月××日书记员  葛 凡
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3292号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：宋传红，女，汉族，1975年7月5日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告宋传红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告宋传红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨睿婧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执5758号申请执行人：苏裕昆。被执行人：徐俊杰。苏裕昆与徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）张民初字第02807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐俊杰应于判决生效后十日内返还苏裕昆借款400000元及利息（其中本金20万元自2014年1月18日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算，另20万元自2015年12月28日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）并承担案件受理费7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。本院在执行过程中查明：徐俊杰向苏裕昆借款人民币400000元，期满后未还本付息，引发本案纠纷。被执行人徐俊杰目前下落不明，其名下有位于张家港市杨舍镇华怡商厦M2、M4、M6门面三间，合计建筑面积234.91平方米，上述房产设立有债权总额为600万元的抵押权，抵押权人为中国农业银行张家港分行，且在本案立案执行前已被多案查封，本案对上述房产进行了轮候查封，本院未发现被执行人名下有其他房产、车辆、存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人徐俊杰纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位407300元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐俊杰的财产进行了调查，其房产本案当事人不具有抵押权又系轮候查封，需待另案处置后参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）张民初字第02807号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月八日书记员  袁洪亮
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3232号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：齐本禹，男，汉族，1982年7月22日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告齐本禹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告齐本禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨睿婧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3837号原告：李仁仙，女，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆平越商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处蒲草田片区E-2幢1-9号，统一社会信用代码91500116066163451P。法定代表人：阙克彬，职务经理。原告李仁仙与被告重庆平越商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李仁仙，被告重庆平越商贸有限公司法定代表人阙克彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仁仙向本院提出诉讼请求：1、被告归��借款70000元；2、被告支付利息、违约金，以70000元为基数，从2015年9月1日起，按月利率2%计付至付清借款止。事实和理由：2016年8月16日，原、被告及重庆市凯达投资有限责任公司三方签订《债权转让合同》一份，合同约定：重庆市凯达投资有限责任公司将其在被告处的借款债权70000元转让给原告所有。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年（阴历）年底全部还清，2017年3月未还清本金、利息（利息按欠款本金月利率15‰计算，从2015年9月1日起计息直至还清本金止），承担20%的违约金。事后，被告未按承诺还款付息。被告重庆平越商贸有限公司辩称：债权转让属实，愿意归还借款，但不应计付利息、违约金。经审理查明：2016年8月16日，重庆市凯达投资有限责任公司为甲方（债权人），被告重庆平越商贸有限公司为乙方（债务人），原告李仁仙为丙方（债权受让人），三方签订《债权转让合同》一份。合同约定主要内容：甲方将在乙方的债权70000元及利息等全部债权转让给丙方所有，用以偿还甲方欠丙方的借款；本合同签订后，由乙方向丙方支付借款本金70000元及其利息，利息从2015年9月1日起支付至还清本金止。合同签订后，被告重庆平越商贸有限公司向原告李仁仙出具《承诺书》一份。承诺书载明内容：“李仁仙：重庆平越商贸有限公司法人代表阙克彬对于重庆市凯达投资有限责任公司向李仁仙的借款债务转让本金柒万元（70000元）及其利息郑重向你作出如下保证及承诺：于2016年（阴历）年底全额还清所欠本金柒万元（70000元）整；于2017年上半年3月末还清所欠全额应付利息（利息按欠款本金月利率15‰计算，从2015年9月1日起计息直至还清本金止）。本公司法人再次向你郑重承诺，如不按期履行转让合同及承诺书所约定条款，本公司法人自愿承担本金20%的违约金。特此承诺！承诺方：重庆平越商贸有限公司（盖章）法人签字：阙克彬”。事后，被告重庆平越商贸有限公司未按承诺还款付息。原告李仁仙催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，借条，转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月16日，重庆市凯达投资有限责任公司、被告重庆平越商贸有限公司、原告李仁仙签订《债权转让合同》，重庆市凯达投资有限责任公司将其在被告重庆平越商贸有限公司享有的债权（借款）70000元及利息转让给原告李仁仙所有，系三方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。债权转让后，原告李仁仙与被告重庆平越商贸有限公司建立了民间借贷关���。被告重庆平越商贸有限公司承诺于于2016年（阴历）年底归还借款，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告李仁仙诉请被告重庆平越商贸有限公司归还借款70000元的理由成立，本院予以支持。关于利息、违约金问题，被告重庆平越商贸有限公司承诺，2017年3月末还清所欠全额应付利息（利息按欠款本金月利率15‰计算，从2015年9月1日起计息直至还清本金止，按期履行，自愿承担本金20%的违约金。上述约定利息、违约金之和超过了法律规定的最高月利率2%的规定，其超过部分依法不受法律保护。原告李仁仙现主动要求降低，请求按照月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告重庆平越商贸有限公司应从2015年9月1日起，按照月利率2%计付利息。被告重庆平越商贸有限公司辩称不应计付利息的理由不能成立，本院不予采��。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条的规定，判决如下:一、被告重庆平越商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告李仁仙借款70000元。二、被告重庆平越商贸有限公司于判决生效后五日内支付原告李仁仙利息，以70000元为基数，从2015年9月1日起，按照月利率2%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告重庆平越商贸有限公司负担。限于本判决生效后七日内向本院��纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年六月二十七日书记员  王 根
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初334号原告：黄丽文，女，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人:瞿运佳，贵州天合律师事务所执业律师。被告：黄国勇，男，1971年2月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：吴丽花，女，1982年11月20日出生，苗族，住贵州省黄平县。二被告共同委托诉讼代理人：张启胜，兴黔律师事务所执业律师。原告黄丽文与被告黄国勇、吴丽花民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽文及其委托诉讼代理人瞿运佳，被告吴丽花、黄国勇及二人共同委托诉讼代理人张启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款15万元，并支付自2016年10月至12月底三个月的利息9000元，直至本息全部付清止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄丽文与被告吴丽花系朋友，被告吴丽花、黄国勇以工程资金周转为由，向原告借钱。原告将15万元借给二被告，二被告将这15万元归还给了原告。归还5天后，二被告又以工程急需用钱向原告借钱，原告通过妹妹黄进文的账户将钱分别转到黄国勇、吴丽花账户，另用现金支付部分，共计16万元。2016年8月6日，黄国勇向原告出具欠款15万元的借条并承诺2016年10月底前当还。该期限届满后被告仍不履行还款义务。吴丽花、黄国勇辩称：黄国勇虽给原告出具给原告15万元的借条，但黄国勇未实际收到钱，借款事实不成立；吴丽花在2015年初确实向黄丽文借13万元，借钱时吴丽花与黄国勇尚未结婚，这笔借款是吴丽花婚前债务，与黄国勇无关；2015年初，吴丽花借原告13万元，在2015年3月27日转账还5200元，2015年4月27日转账还5200元，2015年6月11日转账还31000元；2015年7月27日转账还1万元；2015年7月30日转账还4200元，2015年9月5日转账还5200元，共还款找到清单记录的有6.46万元。另有2.6万元没有找到清单，被告已归还原告9.06万元，现应还原告借款为3.94万元。经审理查明，黄丽文与吴丽花原系朋友关系，2015年初，吴丽花与黄国勇向黄丽文借钱。黄丽文于2015年2月21日通过其妹妹黄进文的账户将4.8万元转至吴丽花的账户，2015年2月25日，黄丽文又将8万元转至黄国勇的账户，2015年3月13日，黄丽文又将3万元转至吴丽花的账户。之后，吴丽花通过其本人的账户陆续向黄进文的账户（62×××73）还款：2015年3月27日还款5200元，2015年4月27日还款5200元，2015年6月11日还款3.1万元，2016年2月6日还款5000元，2016年3月1日还款4000元；吴丽花还通过吴浈满的账户陆续向黄进文的账户（62×××73）还款：2015年7月28日还款1万元，2015年7月30日还款4200元。共计向黄丽文还款6.46万元。2016年8月6日，黄国勇向吴丽花出具了借条，载明“今借到黄丽文人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），限期9月底之前归还”。另查明，吴丽花、黄国勇二人于2015年12月10日登记结婚。对当事人由争议的证据与事实，本院认定如下：庭审中，黄丽文出具了黄国勇于2016年8月6日向黄丽文出具的借条一张，拟证明吴丽花、黄国勇尚欠其借款本金15万元。黄国勇、吴丽花辩称黄国勇虽于2016年8月6日向黄丽文出具了借条，但并未实际收到借款。本院经审查认为，黄国勇系具有完全民事行为能力的成年人，其完全可以预知出具该借条的后果，结合黄丽文与黄国勇、吴丽花在2016年8月6日前，双方也存在债权债务关系，有账务往来的事实。因此，黄国勇2016年8月6日向黄丽文出具的借条，是黄国勇对其与黄丽文之间债务关系的重新确认行为。2015年初，黄丽文陆续通过其妹妹黄进文的账户分别将4.8万元、3万元转至吴丽花的账户，将8万元转至黄国勇的账户。之后，吴丽花通过其本人和吴浈满的账户向黄进文的账户陆续向黄丽文还款，共计向黄丽文还款6.46万元，并称上述还款系对借款本金的还款行为。黄丽文认可吴丽花还款的事实，但认为吴丽花还的是借款的利息而非本金。基于上述查明的黄国勇2016年8月6日向黄丽文出具的借条是黄国勇对其与黄丽文之间债务关系的重新确认行为的事实，本院采信黄丽文的意见，吴丽花向黄丽文还款6.46万元是其对双方之间债务利息的还款行为。关于该15万元的借款是否属于吴丽花、黄国勇二人夫妻共同债务的问题。经查，吴丽花、黄国勇二人于2015年12月10日登记结婚。黄国勇向黄丽文出具的借条时间为2016年8月6日，在二人登记结婚之后。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吴丽花、黄国勇未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，关于该15万元的借款应当属于吴丽花、黄国勇二人夫妻共同债务。本院认为，黄国勇欠黄丽文借款15万元的事实，有当事人的陈述、借条、账务往来凭证等证据相互印证，足以认定。合法的借贷关系受法律的保护。黄丽文诉请黄国勇、吴丽花偿还借款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴丽花与黄国勇系夫妻关系，且黄国勇重新确认债务的行为发生在其与吴丽花婚姻关系存续期间，该借款应当由夫妻二人共同偿还。黄国勇于2016年8月6日向黄丽文出具的借条明确约定“限期9月底之前还”，黄丽文主张黄国勇、吴丽花支付自2016年10月1日至12月30日的利息9000元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。对于自2017年1月1日至债务全部清偿时的利息，黄丽文未明确利息计算的方式，诉讼请求不明确，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：黄国勇、吴丽花在本判决生效之日起十日内支付黄丽文借款本金15万元及自2016年10月1日至12月30日的利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1740元，由黄国勇、吴丽花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一七年六月二十三日书记员  吴 烨
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初1949号申请人：陈晓岚，女，1964年6月23日出生，汉族，住仪陇县。被申请人：郭红阳，男，1969年2月8日出生，汉族，住仪陇县。被申请人：刘超群，女，1969年5月14日出生，汉族，住仪陇县。申请人陈晓岚与被申请人郭红阳、刘超群民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭红阳、刘超群银行账户存款予以冻结。本院经审查认为，申请人陈晓岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭红阳、刘超群的银行账户存款在308000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张芝蓉二〇一七年六月二十二日书记员  魏 丽
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初2934号原告：袁建中，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区，现住昆明市官渡区。被告：曾立贵，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住四川省达县，常住弥勒市。原告袁建中与被告曾立贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建中到庭参加诉讼，被告曾立贵因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告曾立贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款155000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在弥勒从事建筑工作，原、被告是朋友关系。2015年3月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，后偿还。2016年2月28日，被告以其欲承包红河水乡二期工程需要资金为由向原告借款，并承诺待工程承包后将工程中的木工部分分包给原告施工。当天原告通过其妻子孔祥群的手机银行账户分别转账42000元、50000元，共92000元给被告。同年6月，原告到被告在弥勒的住所处将借款现金43000元交给被告，交付现金时有原、被告共同的朋友程思春在场。2016年7月10日，被告再次提出借款要求，原告通过自己的手机银行账户转账20000元给被告。至此，原告一共借给被告155000元。后原告多次向被告催讨欠款，被告以没有能力偿还为由拒绝还款。2016年10月20日，被告向原告出具还款协议书一份，明确欠款金额为155000元，承诺于2016年10月28日偿还，并将其位于四川省达川通达西路563号附196号云山喜景A栋房屋的房产证交给原告作为抵押。后来被告未按时还款，且原告无法再联系上被告。为维护合法权益，故向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供如下证据：还款协议书1份、手机账户信息查询截图打印件4张及手机账户转账信息照片打印件6张，欲证实被告欠原告借款155000元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据相互印证能证实原告向被告提供借款112000元的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2016年2月28日，原告通过其妻子孔祥群重庆农村商业银行卡号为62×××26的账户用手机银行分别转账50000元、42000元到被告账号为62×××72的账户。2016年7月10日，原告再次通过其云南省农村信用社联合社卡号为62×××72的账户用电子银行转账20000元到被告账号为62×××72的账户。2016年10月20日，原、被告签订还款协议书，协议书明确被告向原告共借款155000元，于2016年10月28日还款，被告的房产证两本交由原告保管。协议书借款人处签有被告的姓名并捺印，出借人处签有原告的姓名。签订还款协议后，双方未办理房产抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，双方签订还款协议，约定还款期限为2016年10月28日，被告应按约定期限履行还款义务。原告主张由被告偿还借款本金155000元，虽然双方在还款协议上明确的借款金额为155000元，但原告现仅能提供其转账给被告112000元的转账记录，对于另外的43000元，原告主张系现金给付，却未能提供证据予以证实，故本院确认被告欠原告借款本金112000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告曾立贵于判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁建中借款本金112000元。二、驳回原告袁建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告袁建中负担860元，被告曾立贵负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  尚红祥审判员  李祯祯二〇一七年六月二十日书记员  张人尹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2435号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。法定代表人丁强。被执行人绍兴恒柏制衣有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。法定代表人夏柏潮。被执行人绍兴恒柏房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇。法定代表人夏仕桥。被执行人浙江新中天控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市解放路89号。法定代表人徐仁良。被执行人恒柏集团有限公司，住所地浙江省绍兴县夏历镇。法定代表人夏柏潮。被执行人夏柏潮，男，1956年6月25日出生，住浙江省绍兴县。被执行人徐丽华，女，1959年5月15日出生，住浙江省绍兴县。温州银行股份有限公司杭州分行与绍兴恒柏制衣有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商外初字第00129号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2016年07月11日立案执行。本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2435号案终结本次执行程序。申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一七年六月三十日书记员  韦文彬
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1909号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道****号兴业银行大厦*楼***楼***楼。负责人：郭明，该分行行长。委托诉讼代理人：李咏雪，该分行职员。委托诉讼代理人：夏枫，该分行职员。被执行人：深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭信鹅工业区第*栋。法定代表人：石茉。被执行人：蔡金栋，男，1964年10月21日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人：蔡腾雄，男，1986年11月18日出生，住址深圳市龙岗区。申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司、蔡金栋、蔡腾雄借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第915号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金425000元及利息、罚息、复利、保全费2671元、仲裁费17443元等，本院依法受理。在仲裁过程中，龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，保全查封了被执行人蔡腾雄名下位于深圳市龙岗区平湖街道平龙西路旁融湖世纪花园4号楼2203房（房产证号为60××59）。在执行过程中，本院于2016年2月25日依法委托深圳市国量行土地房地产估价顾问有限公司对上述房产进行评估。后该评估公司作出深国量行估字（2016）第03011号房地产估价报告，评估总值为4813990元。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。2016年8月9日，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖上述房产。2016年11月4日，深圳市土地房产交易中心以保留价4813990元第一次拍卖上述房产，该次拍卖未成交。2016年12月8日，深圳市土地房产交易中心以保留价3860000元对上述房产进行了第二次网络拍卖，竞买人梅炳清（居民身份证号码为）以4360000元竞得。因拍卖房产上设有抵押权，依本院（2016）粤03执2414号案来函请求，本院依法从房产拍卖款项中优先支付该案件执行款2090377.24元，执行费23303.77元，扣除房产评估费3500元，本案房产拍卖余款2242818.99元。2017年4月21日，本院召开债权人听证会，听取了全体参与分配债权人对财产分配的意见。截至2017年4月20日，向本院提交的以蔡腾雄为被执行人的参与分配的执行案件共有4宗（含本案），执行依据为深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第915号裁决书等。拍卖余款根据各执行债权本金在实际参与分配的总债权金额中所占份额，同时考虑个别案件的特殊情况，经各债权人协商同意，分配方案如下：（一）（2015）深中法执字第1909号分得人民币212500元；（二）（2015）东三法清执字第1625号分得人民币1363920元；（三）（2015）东三法清执字第1769号分得人民币576398.99元；（四）（2015）深龙法民二初字第260号分别分得人民币90000元。上述费用均未扣缴执行费，执行费用由相关案件受理法院依法扣缴。本案扣除执行费3000元后，余款209500元本院依法划付申请执行人。上述其他参与分配案件的款项依相关法院申请分别进行了划付。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，由于本案被执行人被控制的房产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年六月二十七日书 记 员  梁振鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书��2017）内0626执793号申请人吉仁格呼，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人刚呼雅格，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。吉仁格呼申请执行刚呼雅格侵权责任纠纷一案，我院（2016）内0626民初2768民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人移民补贴款37000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议,申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初2768号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初2768号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现���执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年六月二十二日书记员 张  伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017豫09**民初1514号原告：杭州市新迪数字工程系统有限公���，住所地：杭州市西湖区西斗门路*号天堂软件园*幢*层*座**层*座。统一社会信用代码：91330108754435502P法定代表人：叶修梓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢飞燕，浙江六和律师事务所律师。被告：濮阳市安邦安防智能化技术有限公司，住所地:濮阳市中原路286号。法定代表人：岳喜宽。原告杭州市新迪数字工程系统有限公司诉被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州市新迪数字工程系统有限公司委托诉讼代理人卢飞燕到庭参加诉讼，被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，自2014年起，原告和被告共签署三份《设备销售合同》（合同编号分别为20141007、20141125和20150202），三份合同均约定由原告向被告供应高清电子警察系统，被告支付货款。三份合同签署后，原告积极按照合同约定履行供货义务，但被告却未按照合同约定支付货款。2016年5月18日，原告向被告出具《应收账款对账函》并要求被告尽快支付拖欠的货款合计人民币170300.00元，被告收到该对账函后确认拖欠原告货款人民币170300.00元，并承诺尽快清偿欠款，但是，被告至今仍未向原告支付拖欠的货款。原告认为，双方签署的合同合法有效，按时足额支付货款是被告应尽的义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款人民币170300.00元，判令被告支付原告逾期付款损失人民币4938.70元（暂计至2017年1月19日，此后按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算）；并承担本案所有的诉讼费用。被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司未答辩。经审理查明，2014年10月7日，原告与被告签订杭州新迪数字工程系统有限公司设备销售合同一份。合同中约定：甲方（需方）：濮阳市安邦安防智能化技术有限公司，乙方（供方）：杭州新迪数字工程系统有限公司。一、合同标的：产品名称：高清电子警察系统（含新迪高清卡口式电子警察系统软件V1.0），品牌：新迪，型号：V1.0，数量：1，单位：批，合计171200元。四、付款方式及双方义务：1、合同签订后3日内，甲方向乙方支付第一批货款（合同总额的50%）85600大写捌万伍仟陆百圆整。工程验收合格后付清剩余部分尾款（合同额总款50%）85600大写捌万伍仟陆百圆整。（备注：所有设备款项未付清之前所有设备归乙方所有）。2014年11月25日，原告与被告签订杭州新迪数字工程系��有限公司设备销售合同一份。合同中约定：甲方（需方）：濮阳市安邦安防智能化技术有限公司，乙方（供方）：杭州新迪数字工程系统有限公司。一、合同标的：产品名称：高清电子警察系统（含新迪高清卡口式电子警察系统软件V1.0），品牌：新迪，型号：V1.0，数量：1，单位：批，合计103600元。四、付款方式及双方义务：1、合同签订后5日内，甲方向乙方支付第一批货款（合同总额的50%）51800大写伍万壹仟捌佰圆整。签订合同后三个月内付清剩余部分尾款（合同额总款的50%）51800大写伍万壹仟捌佰圆整。（备注：所有设备款项未付清之前所有设备归乙方所有）。2015年2月2日，原告与被告签订杭州新迪数字工程系统有限公司设备销售合同一份。合同中约定：甲方（需方）：濮阳市安邦安防智能化技术有限公司，乙方（供方）：杭州新迪数字工程系统有限公��。一、合同标的：产品名称：高清电子警察系统（含新迪高清卡口式电子警察系统软件V1.0），品牌：新迪，型号：V1.0，数量：1，单位：批，合计117000元。四、付款方式及双方义务：1、合同签订后5日内，甲方向乙方支付第一批货款（合同总额的30%）35100大写叁万伍仟壹佰圆整。签订合同后三个月内付清剩余部分尾款（合同额总款的70%）81900捌万壹仟玖佰圆整。（备注：所有设备款项未付清之前所有设备归乙方所有）。2016年5月18日，原告向被告出具杭州新迪数字工程系统有限公司应收账款对账函一张，该对账函显示：致濮阳安邦安防智能化技术有限公司，现将杭州新迪数字工程系统有限公司与贵单位的经济业务往来情况知会贵单位，请核对，并请尽快支付到期货款。截止到本期对账时间2016年5月18日，贵单位仍欠本公司货款170300.00元，大写金额壹拾柒万零叁佰元整。应收款明细如下表：合同日期2014.10.07，合同单号20141007，项目名称高清电子警察，合同金额171200.00，已收金额134600.00，应收金额36600.00，货款到期日2015.01.07；合同日期2014.11.25，合同单号20141125，项目名称高清电子警察，合同金额103600.00，已收金额51800.00，应收金额51800.00，货款到期日2015.02.25；合同日期2015.02.02，合同单号20150202，项目名称高清电子警察，合同金额117000.00，已收金额35100.00，应收金额81900.00，货款到期日2015.06.10；合计：合同金额391800.00，已收金额221500.00，应收金额170300.00。附加说明：本函仅为复合账目之用，并非催款结算。该对账函加盖有原告杭州新迪数字工程系统有限公司与被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司的公章。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告要求被告支付原告货款人民币170300元，原告提交的证据足以证实被告仍欠���告货款170300元，依照买卖合同的权利与义务，被告应履行支付剩余货款的义务，现被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司经本院合法传唤未到庭应诉视为对其答辩权的放弃，故，原告要求被告支付货款170300.00元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年5月18日至2017年1月19日逾期付款损失人民币4938.70元，原告提交的杭州新迪数字工程系统有限公司应收帐款对账函中载明该对账函仅为复合账目之用，而不作为催款结算，且原告与被告签订的设备销售合同中对于逾期支付货款是否支付利息并无相关约定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司支付原告杭州新迪数字工程系统有限公司货款170300.00元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元，由原告杭州新迪数字工程系统有限公司承担50元，由被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司承担3755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   炜审 判 员 侯 玉 霞人民陪审员 程 楠 楠二〇一七年六月十三日书 记 员 ���明明