安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1602民初1705号原告：宋成海，男，1948年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：邢克明，男，1944年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：宋士才，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：陈松月，男，1947年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。四原告共同委托诉讼代理人：陈晓伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张银满，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘银良，男，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告宋成海、邢克明、宋士才、陈松月诉被告张银满、刘银良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成海、邢克明、宋士才、陈松月向本院提出诉讼请求：判令被告返还给四原告坐落花行小区的房屋三间，价值180000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告与被告是同村邻居，被告张银满的父亲张学礼之前借四原告钱未还，经原告催要，经中间人宋明仁调解，双方商定张学礼把自己的三间房屋作价180000元卖给四原告抵顶借款，张学礼与四原告双方签订《房屋出售合同》一份。合同签订后的第二天，张学礼因病去世，张银满知道其父亲的房屋已卖给四原告，就托出刘银良出面调解，想把房屋买回，经协商，四原告也同意，当时张银满没有钱，就给四原告立下协议，协议约定分三年付给四原告180000元，每年付给四原告60000元现金，有刘银良担保。约定到期后，被告既不还款，也不给房屋。因此起诉。被告张银满辩称：原告诉称不属实。争议房产系我从祝集村委会购买，是我个人所有，原告的钱是我父亲欠的，原告未将借款交给我，我不欠原告的钱。如原告要房子，可以要我父亲的房子；我同意还我父亲的借款，我与原告及担保人刘银良口头约定2年以后定还款日期，现在时间还未到，目前没有还款。被告刘银良辩称：祝集小区是祝集村委会建造，诉争房产由我承建。开始我并不知道张银满的父亲张学礼将诉称房产卖给四原告，张学礼去世后，四原告找到我就张学礼欠款及房屋过户的事，由我作为中间人进行调解。当时张银满称诉争房产是其所有，张银满同意以分期付款的方式将原告的借款还清，收回房子。当时签订了协议书，我是担保人。调解意见上第一期6万元没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张银满提交的其与祝集村委会签订的《购房协议书》中载明：“祝集新村小区2011年春开始规划建设”，而购房协议书签订于2011年7月12日，至法庭辩论结束前，张银满并未提交已将诉争房产的购房定金或购房款付清的相关证据，结合四原告提交的2016年2月26日张银满签字确认的《协议书》内容“张学礼欠债款18万，拿房子抵压（押）合同书已签约。房价款18万有张银满分三期付给债权人，有中间人刘银良担保，三期付清，房子合同到时一同拿出清帐，每年陆万。欠债人：张银满（签名）担保人：刘银良（签名）2016年2月26日”，张银满知道其父亲张学礼将诉争房屋卖给四原告抵顶债务、且同意以分期付款的方式替张学礼偿还180000元债务的事实，据此，足以认定该《购房协议书》只是张银满与祝集村委会签订的购房意向书，该证据达不到张银满的证明目的。本四原告提交的《房屋出售合同》、祝集村委会证明、《协议书》具有真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料，本院查明的事实：被告张银满系张学礼的儿子。张学礼与四原告系同学、朋友、邻居关系。张学礼曾向原告宋成海借款60000元、邢克明借款28000元、宋士才借款72000元、陈松月借款20000元，经四原告催要，在中间人宋明仁的调解见证下，张学礼同意用其所有的位于谯城区华佗镇祝集村委会花行新村小区前排路口西第二套楼房（三间二层）以房抵债，并于2016年3月5日与宋成海、邢克明、宋士才、陈松月签订《房屋出售合同》，合同内容:“甲方张学礼出售前排路口西房子壹套（第二套），作价壹拾捌万元（180000.00元）。自愿出售卖房屋壹套给乙方陈松月贰万、宋成海陆万、宋士才借款72000元柒万贰仟元整（152000.00），邢克明借款贰万捌仟元。以上合同如甲方违约，责任由甲方自负。甲方：张学礼（签名捺指印）宋士才、陈松明、宋成海、邢克明（签名捺指印）中间人：宋明仁（签名捺指印）2016年3月5日”，合同签订后不久，张学礼因病去世，张银满知道张学礼将诉争房产抵顶所欠四原告的债务后，为收回房屋，在刘银良的调解并提供担保下，张银满与四原告签订了一份替父还债、收回房屋《协议书》，协议书内容：张学礼欠债款18万，拿房子抵压（押）合同书已签约。房价款18万有张银满分三期付给债权人，有中间人刘银良担保，三期付清，房子合同到时一同拿出清帐，每年陆万。欠债人：张银满（签名）担保人：刘银良（签名）2016年2月26日。诉争房产现有张银满管理使用。至四原告起诉之日，张银满未偿还尚欠债务。庭审中，经本院释明，四原告同意将诉讼请求变更为：判令被告返还给四原告坐落于花行小区的房屋三间或180000元现金。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张银满的父亲张学礼向四原告宋成海、邢克明、宋士才、陈松月借款后，因无力偿还借款，自愿与原告签订了一份《房屋买卖合同》，以其所有的诉争房产抵顶债务，张学礼与四原告之间的民间借贷关系转化为买卖合同关系。张学礼去世后，张银满同意替父还债、收回涉案房产，债务发生转移，由房产买卖关系转化为了新的民间借贷关系，本案实为民间借贷纠纷。张银满、担保人刘银良签字确认的给四原告签订的《协议书》是二被告真实意思表示，《协议书》内容不违反法律、法规的相关规定，协议书合法有效，本院予以确定。依据协议约定，结合庭审中双方当事人陈述的事实，张银满未能按照协议书约定的条款按期履行还款义务，并以自己的欣慰表明不履行主要债务，构成根本违约，故四原告可以要求被告履行全部义务。债务应当清偿，对四原告请求判令被告返还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。张银满辩称：诉争房产不是张学礼所有，系其个人购买，张银满提交的证据不足以支持其主张的事实，故对张银满主张的该事实，本院不予采信。张银满辩称：协议书上约定的每年还60000元是其与原告及担保人刘银良口头约定2年以后定还款日期，现在时间还未到，其抗辩理由无证据支持，本院不予采信。被告刘银良在协议书上担保人处签名确认，因与四原告未约定担保方式、担保范围及担保期限，依据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告虽然起诉了担保人刘银良，但其诉讼请求并未要求刘银良承担担保责任，故刘银良不对原告承担担保责任。综上所述，四原告诉请被告张银满支付欠款180000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告张银满于本判决生效之日起十日内支付四原告宋士才、陈松明、宋成海、邢克明欠款180000元。二、驳回原告宋士才、陈松明、宋成海、邢克明对刘银良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张银满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  李 丽人民陪审员  于海燕二〇一七年六月二十日书 记 员  李 彪