黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民终227号上诉人（一审原告）：张某某，男，汉族，现住海伦市海伦镇。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：明水县富缘房地产开发有限责任公司，住所地明水县丽江锦绣家园七号楼。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：尹涛，该公司职员。一审第三人：绥化市德容房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区。法定代表人：张彥民，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚娜，该公司职员。上诉人张某某因与被上诉人明水县富缘房地产开发有限责任公司(以下简称富缘公司）、一审第三人绥化市德容房地产开发有限公司（以下简称德容公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2016）黑12民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人周晓琳，被上诉人富缘公司的委托诉讼代理人尹涛，一审第三人德容公司的委托诉讼代理人张亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认位于海伦市隆锦园小区1号楼1单元602室、802室和2单元1001室为张某某所有，解除对该房产的查封并停止执行；3.诉讼费用由富缘公司负担。事实和理由：1.张某某与德容公司之间已签订商品房买卖合同，并办理了预告登记。张某某在涉案房屋被查封前已经为预告登记人，其对房屋的请求权有物权效力，可以对抗第三人，故张某某提起案外人执行异议阻却执行，人民法院应予以支持。2.张某某已全额支付房款，办理了入户手续，并实际占有案涉房产，富缘公司无权申请查封张某某的房产。富缘公司辩称，案涉房产在绥化中院查封前没有办理预告登记，不为张某某所有，系德容公司财产，请求维持一审判决。德容公司述称，案涉房产被查封前，已在房产部门已办理了预告登记，为张某某所有。张某某向一审法院起诉请求：1.依法确认位于海伦市隆锦园小区1号楼1单元602室、802室和2单元1001室房产为张某某所有；2.停止对涉案房屋的执行并解除查封。一审法院认定事实：2014年12月26日（此处笔误，应为2013年12月26日），张某某购买德容公司开发的海伦市隆锦园小区1号楼1单元602室、802室和2单元1001室三套房屋。2013年12月27日，张某某在海伦市房产管理处办理了预告登记。富缘公司与德容公司因项目转让合同纠纷，绥化中院于2015年6月2日作出（2015）绥中法民二民初字第2号民事裁定书，将涉案房屋查封。该院于2015年8月24日作出（2015）绥中法民二初字第2号民事判决书，执行中张某某提出异议。绥化中院作出（2016）黑12执异47号执行裁定，驳回张某某异议申请。一审法院认为，张某某主张购买涉案房屋其具有物权，提供了房屋预告登记证，但房屋预告登记只是其与开发商之间的约定，其并未取得该房屋的物权，张某某在诉讼中亦未提供交付全部房款、房款来源及已经实际占有使用的相关证据，张某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，张某某请求确认涉案房屋归其所有，停止执行涉案房屋、解除查封的证据不足，不予支持。判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费18,267元，由张某某负担。本院二审期间，张某某围绕其上诉请求依法提交了以下证据：证据一、2013年12月27日银行卡转账记录，意在证明张某某向德容公司的员工张亚娜银行卡内转入291万，全额支付了包括案涉3套房产在内的共计15套房产的房款。证据二、标注时间分别为2014年8月5日、11月8日、12月15日的入户缴款明细表，意在证明德容公司已将案涉房产交付张某某，张某某实际取得了该房产的使用权。富缘公司对上述证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。款项是转给张亚娜的，而不是给付德容公司，不能证明是购房款。对证据二的真实性有异议，物业公司是德容公司经营的，票据可以随便开具，日期也可以随便填写。德容公司对张某某提交证据均无异议。本院对上述证据经审查认为，因富缘公司对张某某提交的证据一的真实性没有异议，张亚娜确系德荣公司员工，德荣公司亦承认收到此款，并与张某某提交其他证据相互印证，故本院对该证据予以采信。证据二客观真实，来源合法，与本案有关联，并与张某某提交其他证据相互印证，故本院对该证据亦予以采信。富缘公司为支持其抗辩主张提交了以下证据：证据一、绥化中院执行局提供的由海伦市电业局客户服务中心盖章的隆锦园小区用户使用电量情况表，意在证明案涉房产没有实际入住。证据二、绥化中院执行局提供的由海伦市思源城市供水有限责任公司加盖公章的隆锦园小区用水情况表，意在证明案涉房产未登记在张某某名下，张某某没有占有使用涉案房产。张某某对上述证据质证认为：对证据一的真实性及证明的问题均有异议，不能证明该证据来源于绥化中院执行局，富缘公司拟通过案涉房产没有用电进而推断出无人使用的事实不能成立。案涉房产何时使用、何种用途等均与德容公司是否将案涉房产交付张某某无直接关系，张某某购买房产的目的不是用来居住。对证据二的真实性及证明问题均有异议，该证据来源不明，从该证据上无法体现张某某未占有使用案涉房产，恰恰能证明案涉房产1单元802室已于2014年6月17日立户用水，房产的所有权人与房产用水用电的登记人是否为同一人可以由张某某决定，张某某对房产如何处置，与是否实际交付无关。德容公司对上述证据的真实性和证明内容均有异议，认为德容公司已经将涉案房屋交付张某某，对于张某某是否入住并不清楚。本院对上述证据经审查认为，富缘公司提交的证据均盖有出具单位的印章，虽客观、真实，但是案涉房屋用水、用电情况，均不能作为判断房屋是否交付的必要条件，故本院对此不予采信。德容公司未提交证据。本院二审查明：张亚娜为德容公司员工，负责公司财务、报税等事务。2013年12月27日，张某某通过张亚娜个人银行账户，向德容公司交付包括案涉三套房产在内的十余套房产的价款共计291万元。张某某分别于2014年8月5日、11月8日、12月15日办理了案涉三套房产的入户手续，德容公司将案涉三套房产交付张某某。除此，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系因富缘公司申请执行案涉房产时，张某某对该房产主张权利而产生的案外人执行异议之诉。本案应解决的焦点问题在于：张某某是否为案涉房产实际购买人及预告登记的权利人，以及其以此为由能否阻却人民法院对该房产的执行。张某某在一、二审中所举示的商品房买卖合同、房地产收款收据、银行卡转账记录、入户交款明细表和房屋登记证明等，已经形成完整的证据链条，足以证明张某某已实际购买了案涉房产，并办理了房屋所有权预告登记。现富缘公司主张房产买卖不真实以及在案涉房产查封时并未办理预告登记，但未能提交充分证据证明其主张的事实成立，故本院对其此节主张不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款关于“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，房屋买受人进行预告登记的，其对房屋的请求权即具有了物权效力。而富缘公司申请人民法院强制执行的基础权利系一种债权，该债权不能排斥张某某因预告登记而取得的物权。故张某某作为预告登记人提出执行异议，应予支持。综上所述，张某某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民初60号民事判决；二、海伦市隆锦园小区1号楼1单元602室、802室和2单元1001室三套房产为张某某所有；三、停止对海伦市隆锦园小区1号楼1单元602室、802室和2单元1001室三套房产的执行。一、二审案件受理费36,534元，由明水县富缘房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马文静审 判 员 包雪晶审 判 员 徐明珠二〇一七年六月二十九日法官助理 孟倩倩书 记 员 吕金玲