北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初241号原告：曹化君，女，1957年1月20日出生，汉族，自由职业者，住本市。法定代理人：唐祺（原告之子），1984年1月11日出生，汉族，住址同上地址。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，汉族，该公司职员，住本市丰台区新发地锦城园10楼1门102号。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，满族，该公司职员，住本市朝阳区酒仙桥八���坊邮局平房4号。原告曹化君与被告王军、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中因被告银建实业公司认可王军履行该公司职务行为以及安盛天平北分公司已在交强险限额内赔付完毕，故原告申请撤回对王军以及安盛天平北分公司的起诉，本院予以准许。原告曹化君之委托诉讼代理人郎丽彩与被告银建实业公司之委托诉讼代理人陈吉鸿、马朕昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹化君向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费117863.67元、住院伙食补助费43200元（截止到2017年3月14日）、营养费43200元、残疾赔偿金1145500元、被扶养人生活费38256元、护理费87426元（住院期间）、完全护理依赖护理费273750元（主张5年）、交通费9407.91元、残疾辅助器具费8974.26元、财产损失18588.8元、住宿费417元、精神损害抚慰金100000元，超出交强险部分按照被告80%的责任比例主张，共计1533666.91元，诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日12时，在本市东城区光明路光明桥二层东侧环岛东南角被告银建实业公司司机王军驾驶车牌号为京××××××的小轿车与唐传志驾驶的无号牌纯电动汽车（内乘原告曹化君）发生交通事故，导致原告受伤，两车受损。事故经公安交通管理部门认定王军负主要责任。事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心就诊，被诊断为急性内开放性颅脑损伤（重度）。故向本院提起诉讼。被告银建实业公司辩称，对事故经过无异议，对于事故责任认定有异议，王军应与唐传志负���等责任。事发时王军履行的系被告公司的职务行为。事故车辆在安盛天平北分公司投保有交强险，保险公司已在交强险限额内向我公司赔付完毕。同意赔偿原告合理、合法的损失。对于原告主张的营养费及住院伙食补助费无异议。残疾赔偿金及被扶养人生活费请求法院核实。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，认可50000元。认可原告已经发生的护理费，对于护理依赖费用被告不予认可。原告主张的交通费以及残疾辅助器具费数额过高，且许多器具不具有必要性。关于住宿费，不认可其关联性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月7日12时50分，在本市东城区光明路光明桥二层东侧环岛东南角，被告银建实业公司司机王军驾驶车牌号为京××××××的小轿车与唐传志驾驶的无号牌纯电动汽车（内乘原告曹化君）发生交通事故，导致原告受伤，两车受损。事故经公安交通管理部门认定王军负主要责任，唐传志负次要责任，曹化君无责任。事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心就诊，被诊断为急性内开放性颅脑损伤（重度），住院至2017年3月14日。2017年2月23日原告伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：目前曹化君呈植物性生存状态，符合×××，外伤性脑脊液耳漏，符合×××，综合赔偿指数×××；建议误工期至伤残评定前一日，护理期至伤残评定前一日，营养期为180日；目前曹化君护理依赖程度为完全护理依赖。原告预付鉴定费5250元。关于医疗费，治疗期间原告自行支付医疗费111959.27元，王军支付10000元，被告银建实业公司支付160000元，另原告提交北京润海兴汇科技有限公司销售分公司出具的塑形费发票（数额为3000元）用以证明医疗费的支出，被告对此关联性��予认可，原告亦未提交相关医嘱以证明该项支出的关联性。关于住院伙食补助费及营养费的主张，被告均予以认可。关于被扶养人生活费，原告提交门头沟区城子街道办事处、广场社区居委会以及城子派出所出具的证明，原告母亲张桂芝1928年10月20日出生，育有五个子女，其无劳动能力，也无其他生活来源。原告提交护理天数总计为446天的护理费发票，数额为73575元。原告提交唐祺的劳动合同书、个人所得税完税证明、误工证明用以证明唐祺护理原告期间（2016年1月7日至2017年3月17日请假1个月零3天）单位扣发其工资13815元，被告对上述原告产生的护理费予以认可，对于后期的完全护理依赖未实际发生的护理费不予认可。关于交通费，原告提交出租车发票、网络租车发票、公交一卡通充值发票等用以证明原告亲属照顾原告往来医院所产生的交通费，被告请求法院根据就医的情况酌情确定交通费的数额。原告提交购买小冰箱、湿纸巾、卷纸、成人看护垫、润肤霜、花露水、净水器、护理垫、纸尿裤、料理机、单人床、漱口水、轮椅、手机等的发票用以证明住院用品以及残疾辅助器具的支出情况，被告不认可上述费用的关联性，主张相应的辅助器具应当由医院出具相关的医嘱，原告未提交相关的医嘱。关于财产损失（四轮电动车），原、被告双方达成调解意向，被告同意赔偿原告财产损失5000元。原告提交住宿费发票用以证明原告受伤期间其亲属在医院附近住宿所产生的417元费用，被告不认可其关联性。庭审中，原告主张完全护理依赖产生的护理费按照5年、每日150元的标准计算。曹化君为城镇户口。事发时王军履行的系被告银建实业公司的职务行为。银建实业公司就事故车辆在安盛天平北分公司投保有交强险，���保险公司已在交强险限额内向银建实业公司赔付完毕。原告放弃向唐传治主张赔偿权利。被告对事故责任认定存在异议，认为王军与唐传志各自承担同等责任，但未提交充足证据以推翻事故认定书中的责任认定。本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。王军驾驶车辆发生交通事故，造成原告曹化君受伤，经公安交通管理部门认定王军负主要责任，唐传治负次要责任，虽然被告对事故责任认定存在异议，但未能提交证据以推翻事故认定书的责任认定，故本院根据实际案情认定王军承担70%的赔偿责任，唐传治承担30%的赔偿责任。原告放弃向唐传志主张赔偿权利，事发时王军履行的系银建实业公司的职务行为，银建实业公司就事故车辆在安盛天平北分公司投保了交强险，该保险公司已在交强险限额内向银建实业公司赔付完毕，故原告因此次交通事故受到的损失，应由银建实业公司在交强险限额内按照100%责任比例承担赔偿责任，超出部分由银建实业公司按照70%责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了医疗费发票，因原告所产生的塑形费无相关医嘱证明，被告对此亦不予认可，故本院不予认可，其他诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额为111959.27元。关于住院伙食补助费和营养费，原告因伤住院且需加强营养，被告对此不持异议，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告因伤导致×××，赔偿指数为×××，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告因伤导致×××，其被扶养人张桂芝无劳动能力且无其他生活来源，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院根据被扶养人的年龄、扶养人人数依法确定数额为38256元，同时一并计入残疾赔偿金中。关于护理费，被告对原告已产生的护理费予以认可，对定残后的护理依赖费用不予认可，但根据鉴定意见原告处于植物性生存状态且属完全护理依赖，故对原告已发生的护理费本院予以支持，对于定残后的护理期本院根据原告的实际状况先行确定为3年，如3年后继续产生相关费用可再行主张，护理费的数额酌定为164250元（3年*365天*150元/天，2017年2月23日至2020年2月22日）。关于交通费，原告的亲属为陪护原告产生一定的交通费，原告提交的相关票据无法显示实际路程及用途，故本院根据就医次数、路途远近等因素酌定为3000元。关于残疾辅助器具费，原告因伤导致×××，住院期间需要辅助��具的辅助治疗，原告提交的部分票据内容无法证明其与原告受伤治疗具有关联性，故本院根据实际情况酌情确定残疾辅助器具费的数额为3000元。关于精神损害抚慰金，原告构成×××、赔偿指数为×××，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额酌定为50000元。关于财产损失，原告所乘坐的电动四轮汽车在事故中受损，被告应予赔偿，原、被告双方就财产损失达成一致意见，由被告赔偿原告5000元，本院不持异议。关于住宿费，系原告亲属护理期间所产生，原告提交了相关的票据，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后十五日内按照机动车交通事故责任强制保险赔偿标准赔偿原告曹化君医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；二、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹化君医疗费71371元、住院伙食补助费30240元、营养费30240元、残疾赔偿金751629.2元（含被扶养人生活费26779.2元）、护理费176148元、交通费2100元、残疾辅助器具费2100元、住宿费291.9元、精神损害抚慰金35000元、财产损失5000元，共计1104120.1元；三、驳回原告曹化君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18604元，减半收取计9302元，由原告曹化君负担1502元（已交纳），被告北京银建实业股份有限公司负担7800元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5250元，由原告曹化君负担1250元（已交纳），被告北京银建实业股份有限公司负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王志刚二〇一七年六月二十九日书记员  乔 宇