宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4529号原告（被告）：浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司（统一社会信用代码：913302005953760305）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号汇亚国际大厦22层。法定代表人：叶永峰，该公司总经理。委托代理人：孙金鑫、叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告（原告）：钱亚波，女，1970年4月26日出生，汉族，自由职业，住浙江省宁波市海曙区。原告浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司为与被告钱亚波劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第495号仲裁裁决书，于2016年5月23日向本院起诉。被告不服同一裁决，于2016年5月25日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告（为指称方便，以下所称的原告为浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司，被告为钱亚波）。本案依法由审判员俞露烟适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司的委托代理人孙金鑫、叶乾浩、被告钱亚波到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年8月22日依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司的委托代理人孙金鑫、被告钱亚波到庭参加诉讼。在审理中，双方申请庭外和解，未果。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付2014年4月1日至2016年2月29日期间工资未足额支付部分790333.3元。事实和理由：2014年1月被告经招聘到原告处上班，任董事会秘书。双方没有签订过劳动合同，约定工资为每月8000元，并未约定年薪。2014年9月，原告效益开始大量下滑，有其他副总看到公司困难，自动提出放弃工资。2014年12月，原告公司帐户被查封，并被大量起诉。原告只能通过个人帐户向员工支付工资。被告无所事事，也不经常来上班，偶尔来上班下午3点不到就走了，对公司的经营状况漠不关心。2016年2月，被告选择自行离开公司。2016年3月29日，被告以二倍工资劳动争议为由向鄞州区劳动仲裁委起诉。2016年5月11日，原告收到鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁定原告须支付被告2014年4月1日至2016年2月29日期间工资未足额支付部分790333.3元。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误。被告提供的2015年5月15日由原告盖章的被告月收入5万元，年税后收入50万元的收入证明并非被告真实的收入，根据被告银行工资单，被告前一年的月平均收入为8000元。收入证明的用途是用于银行贷款，系向第三方出具，并非向被告本人出具。现实生活中，员工为了能让银行快速、顺利发放贷款，让单位出具员工比实际高的收入证明是普遍现象。与被告相同级别的三位公司副总，月工资也只有8000元。原告来公司才一年，不可能月收入5万元。被告钱亚波辩称其年薪税后50万元，每月预发8000元，并向本院提出诉讼请求：1.原告支付其2014年4月至2016年2月的欠薪98.2万元；2.原告向其支付不签订劳动合同双倍工资中的一倍115万元；3.原告向其支付解除劳动合同经济赔偿金20万元。事实和理由：被告经应聘于2014年4月1日进入原告处工作，任董事会秘书（副总经理级）。年薪税前60万元（税后50万元），每月预发8000元，年终兑现年薪差额部分。2015年2月14日农历春节前，被告短信联系原告实际控制人潘总，要求兑现年薪。潘总回电，公司暂时真的没钱。本着忠实与信任的原则，被告坚持待在公司工作。至2016年2月初农历年前，从公司财务经理邬会计处得知潘总资金断裂，公司上市无望，要解除与被告的劳动关系，且从2016年1月起停发被告工资。当被告要结算年薪时，邬会计质问被告进公司时没签合同，有何证据证明年薪。被告才明白原告一直不签订劳动合同的真正原因。被告找潘总沟通，对方表示公司没有上市没有年薪了。被告遂于2016年3月29日向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2016年4月25日开庭审理。在仲裁中，关于欠薪问题，被告非法律专业人员，导致以税后工资计算欠薪金额，请求更正。关于入职时间。被告实际于2014年4月1日入职，有工作笔记、手机短信以及工资单为证，但仲裁委认为证据不够充分予以驳回双倍工资请求。为此，被告于2015年5月9日向当时给被告办理入职手续的原告人事经理朱丽萍（已离职）取证，追回证据证明原告的入职时间。关于违法解除劳动合同经济赔偿问题。被告主张违约，但仲裁委认为凭原告2016年1月停发被告预发工资，解除意思不明确，驳回了被告的诉请。被告认为原告只停发其工资，其他员工工资照发，违法解除劳动关系意思明确。针对被告的起诉，原告辩称：1.每月工资5万元，原告不予认可。2.双倍工资问题，已过诉讼时效，即使计算，也只能计算11个月。3.关于经济赔偿金，没有证据证明原告有解除劳动合同的违法行为，请求经济赔偿金没有法律依据。被告对原告提交的甬鄞劳仲案字[2016]第495号仲裁裁决书无异议，本院予以认定。对于双方有争议的问题，本院认证如下：一、被告的具体工资金额原告浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司认为：被告月薪8000元，原告已按约发放工资至2015年12月，仅有2016年1、2月份工资未发，共计欠薪16000元。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.被告工资组成明细表一份，拟证明2014年4月至2015年12月被告的实际工资组成情况。2.被告与三位副总年工资收入对比表一份，拟证明与被告同级别的员工工资年收入都是每月8000元，全公司员工月平均收入都在1万元以下的事实。3.钱益君银行存折卡一份，拟证明因公司帐户被查封，2014年12月至2015年1、2月分两次发放给员工的工资从出纳钱益君个人帐户发放的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为仅是预发工资的一部分，并不是实际工资。证据2不能证明原告主张的事实，8000元都是预发，据了解，同级别的副总年收入不可能只有10万元，所有副总的股份都是老板赠送，而被告是年薪制的。证据3恰好可以证明公司帐户被查封后，出纳尚有大额资金，说明公司有大额的体外运行资金。被告对原告提供的证据的形式真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。被告钱亚波认为：其在原告公司担任董事会秘书，约定年薪60万元，其中税后50万元，每月预发8000元，年终兑现年薪差额部分。2015年2月14日，其曾向潘总发短信，要求兑现年薪。被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.2014年、2015年收入证明各一份，拟证明被告月收入5万元，年税后收入50万元的事实。2.与原告财务经理邬桂珍的QQ聊天记录一份，拟证明其年收入税后50万元的事实。3.与潘总手机短信内容一份，拟证明年薪60万元及向潘总讨要工资的事实。4.提供录音光盘两份及内容摘要，拟证明被告的年薪情况。5.提供银行流水账一份，拟证明公司财务紊乱，不存在资金短缺的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，收入证明上也注明仅用于银行贷款使用，与实际工资不符，不能证明被告的实际工资情况。对证据2的真实性予以认可，但并不能证明被告所称的年薪50万元的事实，其中“答应公司上市后年薪50万元”，也仅仅是公司上市后的年薪。对证据3的合法性有异议，对真实性无法确定，且从内容来看，都是被告发送，并无对方的回复。对证据4的真实性予以认可，但在录音中，潘总并未明确答应年薪50万元，不能证明被告主张的事实。对证据5的表面真实性无异议，对关联性不予认可。原告对被告提供的证据1、2、4、5的形式真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据3系手机短信，原告有异议，在被告未提供相关证据印证的情况下，本院对真实性不予认定。本院认为，被告为证明其主张的事实，向本院提交了由原告盖章的收入证明等证据，原告虽不予认可，但其提交的证据1与被告陈述的每月预发8000元并不矛盾，证据2并不能证明原告主张的事实，证据3与本案无关。从被告与潘总的通话录音来看，虽然潘总称“我没答应你年薪50万元”，但在被告多次提到该问题时，潘总更多的是强调被告未创造价值、公司未上市等原因，而不是直接否认该事实。综合双方证据，结合被告职务系拟上市公司董事会秘书的事实，本院对被告主张的事实予以采纳，即被告年薪50万元（税后）。二、被告的具体入职时间原告浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司认为：被告于2014年1月进入原告公司工作，并办理了入职手续。被告请假三个月，4月份回来时，原告从被告工资里扣除了四个月的个人应缴纳社保部分900余元。原告提供2014年1月至3月原告公司社保缴纳记录一份，拟证明被告于2014年1月至原告处工作，原告为其缴纳社保的事实。经质证，被告对三性均无异议。被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告钱亚波认为：其在招聘时与原告谈好，因被告一至三月要陪儿子出国留学，为了不断社保，由原告帮其缴付。2014年4月，被告始办理入职手续并到原告公司上班，当月，原告从工资里扣除了前三个月社保个人应承担部分。被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.其与原告公司原人事经理朱丽萍QQ聊天记录一份，拟证明其于2014年4月1日入职的事实。2.与潘总手机短信内容一份，拟证明其具体的入职时间。3.工作笔记一本，拟证明其于2014年4月1日入职的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性均不予认可，应该由证人出庭作证。对证据2的合法性有异议，对真实性无法确定，且从内容来看，都是被告发送，并无对方的回复。证据3系被告单方制作，对证据三性均不认可。证据1、2系聊天记录与手机短信，原告不予认可，在被告未提供其他证据印证的情况下，本院不予认定。证据3系被告单方制作，需结合其他证据认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此劳动者为用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的前提条件。虽然原告自2014年1月即为被告缴纳社会保险费，但缴纳社会保险费不是证明双方存在劳动关系的唯一判定标准，主要应看被告是否接受公司的劳动管理，从事公司安排的劳动，且每月由公司支付劳动报酬等。本案中，双方均认可2014年1至3月，被告并未实际在原告公司劳动。被告的工资自2014年4月份才开始领取，且被告的辩解有合理性，而原告主张被告于2014年1月份办理入职手续，却以找不到为由未向本院提供相关材料，应由原告承担举证不能的法律后果。据此，本院认定双方自2014年4月建立劳动关系。三、原告是否违法解除劳动合同原告浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司认为：2015年开始因为原告公司事情较少，被告到公司也少。被告提出离职意向后，原告即没有发放2016年1、2月份的工资。被告系自动离职，原告不存在违法解除劳动关系问题。被告钱亚波认为：其在原告处工作到2016年2月29日为止，于2016年3月7日正式办理了解除手续。原告故意停发了被告2016年1、2月份的工资，而其他员工工资未停，原告解除合同的意思表示明确。2016年2月，被告向财务经理打听公司情况时，财务经理说公司暂时不上市，你还是走吧。财务经理的话相当于老板的话。被告为证明其主张的事实，提供与原告财务经理邬桂珍的QQ聊天记录一份，拟证明原告违法解除劳动合同的事实。经质证，原告对真实性予以认可，但认为并不能证明被告主张的事实。因原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。本院认为，原告未发放被告2016年1、2月份的工资，并不能以此推定原告要解除与被告的劳动关系，被告以此为由认定原告违法解除劳动关系不能成立。被告与原告财务负责人邬桂珍的聊天记录中显示，邬桂珍向被告表示“我看你还是先找应聘，公司上市的事情估计要黄”。从内容来看，邬桂珍只是建议被告先找应聘，并不能以此认定原告要解除与被告的劳动关系，且邬桂珍作为财务负责人无权行使劳动关系解除权，故被告以此认定原告违法解除劳动关系也不能成立。综上，被告主张原告违法解除劳动关系的事实不能成立。综上，本院对本案事实认定如下：被告于2014年4月进入原告公司，担任董事会秘书，年薪50万元（税后），双方未签订书面劳动合同。原告按每月8000元的工资标准支付了被告2014年4月起至2015年12月间的工资。被告在原告处工作至2016年2月29日。2016年3月29日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付：1.2014年4月1日至2016年2月29日期间的欠薪790333.33元；2.违法解除劳动关系的赔偿金166666.66元；3.2014年4月1日至2016年2月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分958333.33元。该委于2016年4月26日作出甬鄞劳仲案字[2016]第495号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告钱亚波2014年4月1日至2016年2月29日期间工资未足额支付部分790333元，限于本裁决书生效后五日内支付完结；二、驳回被告钱亚波的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，被告不服同一裁决，亦向本院起诉。本院认为，原告作为用人单位，应当按约足额支付劳动报酬，对于未支付部分，被告有权要求原告支付。所以，对于被告要求原告支付尚欠工资的诉讼请求，本院予以支持，但以原告申请仲裁的金额为限。原、被告建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2014年4月与原告建立劳动关系，2016年3月申请仲裁，并未过仲裁时效，原告认为已过仲裁时效的主张不能成立。所以，被告要求支付二倍工资的诉请符合法律规定，本院予以支持，但应以11个月计算。被告认为原告违法解除与其的劳动关系，但其提供的证据不能证明上述事实，故对其要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（被告）浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司的诉讼请求；二、原告（被告）浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司支付被告（原告）钱亚波2014年4月1日至2016年2月29日期间工资未足额支付部分790333.3元；三、原告（被告）浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司支付被告（原告）钱亚波未签订书面劳动合同的二倍工资的差额部分458333.3元；上述两项合计1248666.6元，由原告（被告）浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。四、驳回被告（原告）钱亚波的其他诉讼请求。案件受理费用10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  俞露烟人民陪审员  王 芳人民陪审员  王兰华二〇一七年六月十五日书 记 员  卓 瑜