wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3325民初239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行，以下简称：邮政储蓄银行保山市分行。住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。负责人：杨杏姝，系该行行长。委托诉讼代理人：王海英。委托诉讼代理人：杨晓佳。被告:和求杰。被告:蔡盛英。被告:和建平。被告:和建纲。被告:罗国花。被告:和术良。被告:和秀香。原告邮政储蓄银行保山市分行与被告和求杰、蔡盛英、和建平、和建纲、罗国花、和术良、和秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行保山市分行委托诉讼代理人杨晓佳、王海英，被告和求杰、和建平、和术良到庭参加诉讼，被告蔡盛英、和建纲、罗国花、和秀香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和求杰、蔡盛英连带偿还原告贷款本息合计55360.6元及支付自2017年2月28日起至实际清偿之日止合同约定的利息、逾期利息。2.判令被告和建平、和建纲、罗国花、和术良、和秀香为和求杰、蔡盛英的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告和建平与原告签订了《担保函》，约定：被告和建平自愿为和一磐、蜂习福等60个贷款户与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年4月9日，被告和建纲、罗国花、和求杰、蔡盛英、和术良、和秀香与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员和建纲、和求杰、和术良成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小其他组成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶蔡盛英、罗国花、和秀香同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告和求杰、蔡盛英为种植中药材向原告申请贷款5万元，经协商，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告和求杰、蔡盛英向原告贷款5万元，贷款期限12个月（自2015年4月至2016年4月），贷款年利率为7.2%,还款方式为一次性还本付息法（2016年4月9日到期一次性归还贷款本息之和）。违约责任为：以所欠本息之和自逾期之日起至还清之日止按约定年利率7.2%加收30%即9.36%作为逾期利息。根据被告和建纲、罗国花、和求杰、蔡盛英、和术良、和秀香原告签订的《小额贷款联保协议》，被告和建纲、罗国花、和术良、和秀香为被告和求杰、蔡盛英的贷款提供连带责任保证担保。原告依约于当日向被告和求杰、蔡盛英发放了贷款5万元。2016年4月9日，贷款到期，被告和求杰、蔡盛英未按约一次性还本付息，只是于2016年4月9日归还利息2507.81元（其中：政府贴息2500元、借款人还息7.81元），于2016年6月21日还本金0.4元。经原告多次催收，被告人和求杰、蔡盛英拒不还款。截止2017年2月28日，被告和求杰、蔡盛英拖欠贷款本息55360.6元（其中：欠本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息4258.95元）。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告和求杰:我们当时出于互相帮忙的情况下帮和建平办理了贷款，应该由他个人偿还，希望不要再追究我们的责任。被告和建平承认原告在本案中所主张的事实和建平认为全部贷款由其使用，愿意偿还贷款本息，并要求宽限还款期限。被告和术良对贷款金额和利息无异议，要求贷款由和建平一次性偿还。被告蔡盛英、和建纲、罗国花、和秀香未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩，承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告和求杰、蔡盛英、和建平、和建纲、罗国花、和术良、和秀香承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告和求杰、蔡盛英签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，逾期的还应承担逾期利息。本案中原告已向被告和求杰支付了借款，被告和求杰、蔡盛英应按合同约定偿还借款本金并支付利息、逾期利息。至于借款发放到借款人账户后如何使用是借款人的权利，款项使用方式不能成为借款人不予还款的抗辩理由。截止2017年2月28日尚欠原告借款本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息4258.95元，以及逾期年利率为9.36%的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告和求杰、蔡盛英应偿还原告上述借款本息、逾期利息合计55360.60元，并承担自2017年2月29日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息（本金49999.6元+利息1102.05元）为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。关于保证责任的承担，本案被告和建平与原告签署确认了和建平为和一磐、蜂习福等60个贷款户（包括本案被告和求杰户在内）所贷款项提供连带责任保证的《担保函》；同时，本案原告又与五被告（三个贷款户）在自愿平等的基础上签订了《小额贷款联保协议书》，三被告认可签订协议的事实，该协议依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人在合同约定的履行期限届满时未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告和建平、和建纲、和术良作为连带责任保证人，被告罗国花、和秀香作为被告和建纲、和术良的配偶和共同还款人应对被告和求杰、蔡盛英的以上债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告蔡盛英、和建纲、罗国花、和秀香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告和求杰、蔡盛英于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行贷款本金49999.60元、利息1102.05元、逾期利息4258.95元，共计55360.60元，并承担自2017年2月29日起至实际清偿之日止以尚欠本息为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。二、被告和建平、和建纲、罗国花、和术良、和秀香对被告和求杰、蔡盛英的上述债务（含本金、利息、逾期利息）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.00元由被告和求杰、蔡盛英负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和松珍二〇一七年六月九日书记员  李冠芝
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1513号原告：崔景久，男，1954年6月4日生，通化市人，无职业，住通化市东昌区。被告：集安至通化高速公路成都市路桥工程股份有限公司JTL05项目经理部。代表人：刘廷海，经理。委托代理人：文波，该单位副经理。原告崔景久与被告集安至通化高速公路成都市路桥工程股份有限公司JTL05项目经理部（以下简称“成都路桥项目部”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，2017年6月8日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔景久，被告成都路桥项目部委托代理人文波到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。崔景久诉称：2016年9月，成都路桥项目部在夹皮村修建高速公路，占用了其0.58亩土地，后经双方协商，成都路桥项目部同意赔偿其耕地款29460元（实际为24940元），但一直未予给付。现依法诉至法院，要求判令成都路桥项目部赔偿其耕地款24940元。成都路桥项目部辩称：其部承建的集通高速湾湾川隧道（进口）位于通化市东昌区金厂镇夹皮村江沿二组，因隧道施工堆放洞渣需要临时征地。经与当地镇政府、村、组协商后，按照4.3万元/亩的价格临时用地，待隧道打通后，将洞渣转运至湾湾川镇筑路基，土地再交还村民手中。2016年9月中旬，对村民个人土地进行丈量，崔景久所述未经他同意不是事实。在丈量土地面积时，同村村民孙建学找到其部反应，土地并非崔景久所有，是在近三十年前，崔景久主动与孙建学交换，原面积只有0.36亩，后来的0.22亩是孙建学开垦。且在2015年土地确权时，已经被确权给孙建学。后其部多次找崔景久、孙建学进行协商未果。其部对0.58亩土地的事实无异议，对补偿款应为0.58亩*4.3万元/亩=24940元无异议，但是因崔景久与孙建学有争议，无法将补偿款发放，望法院根据事实依法判决。经审理查明：2016年9月，成都路桥项目部承建的集通高速湾湾川隧道（进口），因隧道施工堆放洞渣需要临时征用通化市东昌区金厂镇夹皮村江沿二组的土地。经与当地镇政府、村、组协商后，决定按照4.3万元/亩的价格临时用地，待隧道打通后，将洞渣转运至湾湾川镇筑路基，土地再交还村民手中。崔景久系通化市东昌区金厂镇夹皮村江沿二组村民，其此次被临时征用的土地为0.58亩（在农村集体土地承包经营权证上登记为0.36亩，经实际测量为0.58亩）。认定上述事实的证据有：农村集体土地承包经营权证。对崔景久提供的张宝福证明因证人未到庭质证，对该份证据本院不予认定。对经成都路桥项目部申请出庭作证的证人孙建学的证言，庭后孙建学拒绝在庭审笔录中签字，故对证人孙建学证言本院不予采信。根据崔景久的诉讼请求和成都路桥项目部的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告占地款24940元？本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，崔景久作为合法土地承包经营权人，其承包的土地被临时征用后有权获得相应的补偿，双方对实际被征用土地面积0.58亩及补偿款数额24940元均无异议，本院予以确认。对成都路桥项目部因土地权属有争议而未予发放土地补偿款的事实，本院认为，如有第三人对崔景久承包土地权属有争议可以通过法律途径解决，在现有证据下，可以认定崔景久即为被临时征用土地的合法承包经营权人，其有权获得补偿，因此成都路桥项目部应当给付崔景久土地补偿款24940元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：被告集安至通化高速公路成都市路桥工程股份有限公司JTL05项目经理部于本判决生效之日起立即给付原告崔景久土地补偿款24940元。一审案件受理费267元（系减半收取），由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年六月十三日书记员  王洪鑫
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执787号郭小兵：本院作出的(2015)鼓刑初字第127号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交纳罚金：2000元。开户银行：建行开封寺后街支行户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户账号：41×××54特此通知。二〇一七年六月二十二日联系人：ＸＸ联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执20415号之一申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦A1168，组织机构代码58792690-1。法定代表人王立，董事长。被执行人王威，男，满族，1987年9月8日出生，住址河北省承德市平泉县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院的（2015）深福法民二初字第8197号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应偿还申请执行人贷款本金46669元及利息。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人持有的深圳市龙腾鑫二手经纪有限公司的100%股权，暂时无法处理。除此以外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张伟刚二〇一七年六月二十九日书记员  陈 亮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0202民初718号原告：大连福天钢材贸易有限公司。法定代表人：魏联枝，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘志永，北京盈科（大连）律师事务所律师。被告：中起重工（大连）有限公司。法定代表人：宁福新，系该公司经理。委托诉讼代理人徐文，系该公司员工。原告大连大连福天钢材贸易有限公司（以下简称“福天钢材公司”）与被告中起重工（大连）有限公司（以下简称“中起重工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福天钢材公司的诉讼委托代理人刘志永律师到庭参加了诉讼，被告中起重工公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告福天钢材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款446444.51元，并从2014年11月11日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2014年9月12日、2014年9月15日、2014年9月18日、2014年10月10日订立四份《工业产品购销合同》，由被告向原告购买材料，货款依次为160975元、167789.24元、227753.85元、272080.09元。合同约定“供方负责运输到山东德州平原县需方指定地点”，结算方式及期限为“预付合同款总金额50%合同生效，货到验收合格提供发票后30日内付清余款”。合同订立后，原告按照合同约定交付了货物，并向被告出具了货款发票。被告对于2014年9月12日合同中约定的货款，仅支付了80487.50元，尚欠80487.50元未付；对于2014年9月18日合同中约定的货款227753.85元，被告仅支付了113876.93元，尚欠113876.93元未付；2014年10月10日合同中约定的货款272080.09元，被告分文未付。2015年2月16日，被告给付货款2万元。被告共计拖欠原告货款446444.51元。原告就被告所拖欠的货款多次与其交涉，被告至今未给付；无奈诉至法院，请求判如所请。被告中起重工公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，本院依法确认如下案件事实：1、原、被告分别于2014年9月12日、2014年9月15日、2014年9月18日、2014年10月10日签订四份《工业产品购销合同》，由被告向原告购买钢板，双方对贷物的规格、材质、数量、单价进行了明确约定，四笔合同的货款依次为160975元、167789.24元、227753.85元、272080.09元。合同约定“供方负责运输到山东德州平原县需方指定地点”，结算方式及期限为“预付合同款总金额50%合同生效，货到验收合格提供发票后30日内付清余款”。2、合同订立后，原告按照合同约定交付了货物，并向被告出具了货款发票。被告方经办人员李剑峰于2014年10月17日向原告出具欠据，载明：李剑峰从大连福天钢材贸易有限公司购入四批，详细如下：第一批：2014年9月12日，160975.00元，未付款80487.50元。第二批：2014年9月15日，167789.24元，未付款83894.62元。第三批：2014年9月18日，227753.85元，未付款113876.92元。第四批：2014年10月10日，272080.09元，全部未付款。以上未付款合计550339.13元。李剑峰因某种原因无法按时付款，现承诺自今日前三批款项十五日内全部付清，第四批款项三十日内全部付清。如到期无法付清，李剑峰愿承担一切法律责任及后果（李剑峰在中起重工（大连）有限公司采购部工作，期间采购以上四批物资，因单位未及时付款，所以本人以个人担保）。同日，李剑峰在原、被告签订的四份《工业产品购销合同》下方分别注明：本合同全部货物、全部增值税发票已收到。3、被告中起重工公司于2014年9月15日通过农业银行向原告福天钢材公司支付货款80487.50元；于2014年9月18日支付货款83894.62元、113876.93元；于2014年10月27日支付货款83894.62元；于2015年2月16日支付货款20000元。被告共计拖欠原告第一批货款80487.50元、第三批货款113876.92元、第四批货款252080.09元，合计拖欠货款446444.51元。4、被告中起重工公司的业务经办人员李剑峰同时作为原告方的证人出庭作证，证实原告主张的上述交易及所欠货款均属实。上述事实，有原告提交的工业产品购销合同、出库单、入库单、欠据、证人证言、银行进账单、客户收款入账通知等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告福天钢材公司与被告中起重工公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。在合同的履行过程中，原告作为卖方已按约定向被告提供了买卖标的物，被告逾期无故拖延货款构成违约。原告有权要求被告支付剩余货款，并自逾期之日起支付货款利息。被告方经办人员李剑峰在本案买卖合同订立及履行过程中的行为系代表被告的职务行为，由此产生的法律后果应当由被告承担。现已查明被告尚欠原告货款446444.51元，被告已承诺了四批货款的付款期限，原告主张按被告最后一批货款的应付款时间起算违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告中起重工公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中起重工（大连）有限公司给付原告大连福天钢材贸易有限公司货款446444.51元；二、被告中起重工（大连）有限公司自2014年11月11日起至本判决确定的给付之日止，以货款446444.51元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告大连福天钢材贸易有限公司支付逾期付款违约金。上述被告应给付原告的款项，于本判决发生法律之日起十日内付清；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8000元，诉讼保全费2752元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  谢淑芸人民陪审员  王淑艳二〇一七年六月九日书 记 员  刘渐宽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初11729号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科。委托代理人：张耀国、康钊，依次是广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：郭碧桃，女，1978年9月18日出生，汉族，住广东省增城市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭碧桃信用卡纠纷一案过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，逾期不缴纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何洁二〇一七年六月二十日书记员  李源
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8417号之二申请执行人裴德琼，女，汉族，1973年5月10日出生，住址湖北省松滋市。被执行人旭力电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路宝田工业区30栋1-2楼，组织机构代码057852490。法定代表人高济文。申请执行人裴德琼与被执行人旭力电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】216-259号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人裴德琼向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币61917元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨         浩         文人民陪审员 陈                  荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月二十六日书记员张晶晶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1303号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。被告：杜玲玲，女，1967年5月16日出生，汉族，住新沂市。被告：王志勇，男，1966年6月9日出生，汉族，住新沂市。被告：杜俊澈，女，1982年11月29日出生，汉族，住新沂市。被告：庄雪艳，女，1973年1月25日出生，汉族，住新沂市。被告：叶平，女，1972年8月3日出生，汉族，住新沂市。被告：王庆强，男，1969年12月4日出生，汉族，住新��市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明到庭参加诉讼，被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜玲玲、王志勇偿还原告贷款本息合计249061.05元，其中本金16万元、利息89061.05元（利息计算至2017年1月16日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强对被告杜玲玲、王志勇的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告杜玲玲、王志勇于2014年6月19日在原告所属城北支行贷款30万元，用于饭店经营，约定于2015年6月5日到期，并签订最高额借款合同，由被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强提供连带责任担保，贷款到期后经原告派员多次催收，由案外二名担保人孙峰、刘学堂于2016年4月13日各还贷款本金5万元，另一案外担保人林辉于2016年9月27日偿还本金4万元，剩余本金16万元及利息89061.05元至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告杜玲玲、王志勇作为借款人于2014年6月19日向原告所属城北支行申请贷款30万元，用于饭店经营，由被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强及案外人孙峰、刘学堂、林辉提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强及案外人孙峰、刘学堂、林辉分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强及案外人孙峰、刘学堂、林辉作为保证人自愿为借款人杜玲玲、王志勇自2014年6月19日起至2016年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、���害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月19日，原告按约向被告杜玲玲发放贷款30万元，年利率13.71%，借款期限至2015年6月5日，被告杜玲玲在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告杜玲玲、王志勇未履行还款义务，被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强及案外人孙峰、刘学堂、林辉也未履行担保责任，经原告催要，案外人孙峰、刘学堂作为担保人于2016年4月13日各还贷款本金5万元，另一案外人林辉作为担保人于2016年9月27日偿还本金4万元，剩余本金16万元及计算至2017年1月16日利息89061.05元未还，因而引发诉争。本院认为：原告与被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、���庆强签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告杜玲玲、王志勇作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玲玲、王志勇于本判决���效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（利息计算至2017年1月16日为89061.05元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际给付之日）。二、被告杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杜玲玲、王志勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告杜玲玲、王志勇、杜俊澈、庄雪艳、叶平、王庆强负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  赵战宏二〇一七年六月十五日书 记 员  邵永梅
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽02刑终435号原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1977年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡西市，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李某犯协助组织卖淫罪一案，于2017年5月11日作出（2017）闽0206刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院经审查于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年12月起，王某伙同杨健文及吴荣华在本市湖里区东渡路252号金龙大厦经营厦门东都休闲有限公司期间，雇佣被告人李某及詹某（已判决）等人，组织易某、冯某、古某等多名卖淫女从事卖淫活动,并设置对卖淫女的培训制度等。被告人李某在该公司担任“妈咪”等管理职务，负责接待、安排客人及招聘等工作。2010年2月3日23时许，公安机关冲击该场所，查获正在进行卖淫活动的易某、冯某、古某等人。2016年7月6日，公安机关抓获被告人李某。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、抓获经过、检查记录存根、行政处罚决定书，证人王某、詹某、冯某、易某的证言，被告人李某的供述和辩解及辨认笔录等，足以认定。原判认为，被告人李某协助组织多人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款及第二十五条第一款之规定，判决：被告人李某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人李某上诉称，其在本案中系从犯，犯罪情节较轻，到案后如实供述，认罪悔罪态度好，王某、冯某的证言可能将其与他人混淆，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人李某协助组织卖淫犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李某协助组织多人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。本案系共同犯罪。关于上诉人李某提出的上诉意见。经查，王某、冯某二人均辨认出李某并分别提供证言，与在案的其他多名证人证言及李某的供述能够相互印证，在案证据足以证实，李某系受雇佣在本案中协助他人从事组织卖淫活动，其行为积极，且地位作用不足以认定为从犯。原判已综合考虑李某各项量刑情节，所作量刑并无不当，综合其犯罪情节不符合适用缓刑的条件。上诉人李某相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （刘荣秀）审 判 员 （王敏重）二〇一七年六月二十八日法官 助理 （饶 珊）代书记员（ 林丽 蓉）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4788号之一原告孙家勇，男，1961年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人叶志彪，该公司总经理。委托代理人李志刚，广东华商律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人骆绍棋，该公司法务助理。代理权限为特别授权。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号澳柯玛国际物流园区B6号楼二楼。负责人刘志泓，该分公司经理。原告孙家勇梅与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、被告被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司河南分公司（以下简称河南分公司）民间借贷纠纷一案后，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本案原告提供的借据上被告河南分公司的印章为伪造印章，被告瑞和公司未在原告的借据上签字。本院认为，起诉须有适格的被告，本案被告河南分公司资格不适格，瑞和公司非借款的相对人，故原告起诉被告的主体资格不适格，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙家勇的起诉。案件受理费27580元，待本裁定发生法律效力后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡原锋人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  李 健二〇一七年六月二十九日书 记 员  范 倩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17439号之二申请执行人赵先波，男，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人叶敏刚，男，汉族，1982年3月25日出生，身份证住址湖北省应城市。申请执行人赵先波与被执行人叶敏刚借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）深宝法沙民初字第1584号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币10000元及利息,案件受理费人民币40元，本院依法受理。在执行过程中，已执行到案件受理费人民币40元，执行款人民币2184元。本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款7816元及利息未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年六月九日书 记 员 钟明辉（兼）
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执249号申请执行人：黄某被执行人：张某被执行人：韩某本院在执行黄某与张某借款合同纠纷一案中，经查证被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邢ＸＸ执行员  李东红执行员  徐玉群二〇一七年六月七日书记员  任远征
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5183号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：陈智威，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金78028.49元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）49626.89元、复利15877.28元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：95000元；二、贷款发放情况：2013年7月1日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.49%计算，罚息按固定月利率2.235%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金78028.49元、利息（含罚息）49626.89元、复利15877.28元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78028.49元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）49626.89元、复利15877.28元；后续罚息及复利按固定月利率2.235%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈智威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180.65元（原告已预交），由被告陈智威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初5779号原告：曾刚，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被告：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。第三人：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人：李小容。被告与第三人的共同委托诉讼代理人：朱道强，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告曾刚与被告东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、第三人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾刚、被告坚胜公司、第三人泰卓公司的法定代表人李小容、被告与第三人的共同委托诉讼代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付泰卓公司应付未付的工资差额69849.37元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年入职泰卓公司，任研发部主管。2016年1月、4月由于泰卓公司拖欠工资及破产清算，经仲裁调解，泰卓公司需支付原告拖欠的工资及经济补偿金103094元，经执行分配，泰卓公司仍然拖欠69849.37元。由于坚胜公司、泰卓公司是同一个法定代表人，两公司在同一个办公地点，在法院执行中发现，两公司混同，泰卓公司的资金大部分转移到被告坚胜公司，造成原告的工资和经济补偿金无法兑现。为了维护劳动者的合法权益，现原告特诉讼被告支付原告的工资，泰卓公司无法支付的款项由被告坚胜公司支付。被告坚胜公司、第三人泰卓公司共同辩称，一、对原告提出的入职时间、工作岗位、工资数额、离职时间表示确认。二、对原告提出的诉求，表示同情和理解，请求法院依照仲裁裁决和法律法规依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2013年入职泰卓公司，任研发部工程师。因泰卓公司拖欠工资，2016年，原告与泰卓公司经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解，泰卓公司支付原告2015年的工资7470元、56000元、2016年工资11624元及经济补偿金28000元。泰卓公司因经营不善停产，公司财产经拍卖分配，原告上述债权未获全部清偿。坚胜公司亦因经营不善停产，该公司财产也已经法院委托拍卖进入执行分配程序。原告主张泰卓公司、坚胜公司混同经营，要求坚胜公司对未获清偿部分的债务承担连带赔偿责任。被告与第三人在庭审中确认两公司的法定代表人为同一人，其中泰卓公司的股东是李小容、李卫平，坚胜公司的股东是李小容；两公司的监事和经理不同；两公司的管理层为同一套，两公司业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分。本院认为，首先，对于主体的问题。由于原告与泰卓公司之间就工资及经济补偿金已经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解生效并申请执行，原告本案中对泰卓公司没有诉讼请求，故将泰卓公司列为被告不当，泰卓公司应当列为本案的第三人。其次，对于坚胜公司的责任问题。一、对于泰卓公司与坚胜公司是否混同经营，原告未提交任何证据证明两公司在对外经营方面公司的人事管理、财务、经营业务上混同，导致两公司的交易对象无法区分交易主体；二、对于两公司作出的自认，由于两公司已经停产，进入财产拍卖执行状态，两公司对外拖欠大量债务尚未清偿，故在两公司作出不利于自身利益的自认时，该自认会损害合法债权人的利益，本院应当予以查实。原、被告双方均没有证据证明在两公司停产前，原告有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，原告主张坚胜公司与泰卓公司混同经营，依据不足，请求坚胜公司对泰卓公司的未清偿的工资承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾刚的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告曾刚负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年六月十九日书 记 员  杜星恒胡敏珊附主要法律法规：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执455号被执行人:刘某,男性,汉族,1988年10月28日出生,住富平县老庙镇。本院执行的依法追缴被执行人刘某罚金一案，执行依据：本院（2016）冀1024刑初171号刑事判决书，被执行人刘某未自觉履行判决书确定的义务，河北省香河县人民法院委托本院强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘某的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏泉审判员  杨 军审判员  孙 勇二〇一七年六月三十日书记员  冯鹏飞
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执110号之二申请执行人刘梁，女，住大余县。被执行人罗圣福，男，住大余县。被执行人李树芳，女，住大余县。被执行人罗世华，女，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人刘梁与被执行人罗圣福、李树芳、罗世华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗世华在中国农业银行广州新市支行的银行存款，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人人罗世华在中国农业银行广州新市支行的账号：62×××11银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年六月八日代理书记员  罗永辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执297号之一申请执行人：滁州市公安局交通巡逻警察支队，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路298号，组织机构代码00320559-7。法定代表人：马亚东，该支队队长。委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。被执行人：南京恒联集装箱物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地109号，组织机构代码66738973-9。法定代表人：龚仙莉，该公司总经理。被执行人：龚仙莉，女，汉族，1975年6月28日，江苏省南京市浦口区；被执行人：沈勇，男，汉族，1974年3月19日，江苏省南京市浦口区。本院在受理龚仙莉与南京恒联集装箱物流有限公司、龚仙莉、沈勇机动车交通事故责任一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01326号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人南京恒联集装箱物流有限公司、龚仙莉、沈勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人南京恒联集装箱物流有限公司、龚仙莉、沈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人南京恒联集装箱物流有限公司、龚仙莉、沈勇存款120312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年六月三十日代理书记员  张莹莹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2992号原告南京银城物业服务股份有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光。被告张宁霞,女,汉族,住被告张忠田,男,汉族,住被告张厚宇,男,汉族,住本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告张宁霞物业服务合同纠纷一案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年六月十四日书记员  谢海婷
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初628号原告：孙新铭，男，1960年3月3日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。被告：程启发，男，1958年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省上饶市婺源县。被告：何益转，女，1959年6月7日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省上饶市婺源县。原告孙新铭与被告程启发、何益转民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新铭到庭参加诉讼，被告程启发、何益转经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙新铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告程启发、何益转归还原告借款本金人民币10万元及利息（从2016年11月29日起利息按月利率2%计算至借款清偿之日止，至起诉之日2017年5月15日利息为1.1万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告程启发因资金周转困难向原告借款10万元，当日，原告通过银行转账的方式将10万元现金支付给了被告程启发，被告程启发和被告何益转向原告出具了借条。现经原告多次向两被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借条、转账凭证各一份，拟证明被告于2016年11月29日向原告借款人民币10万元以及约定月息2%的事实。被告程启发、何益转无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据,视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的证据1和证据2真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告程启发、何益转向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，借条的主要内容载明“本人程启发因生意资金周转需要，今收到孙新铭以现金方式出具的人民币10万元整，并承诺于2017年4月30日前归还，利息为月息2%。若逾期，借款本金总额的20%支付违约金，并自愿承担因诉讼产生律师费。借款人：程启发、何益转”。被告借款之后，只是在2017年4月份左右通过案外人孙镜文以微信转账的方式支付给原告5000元，剩余的款项至今未支付。原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告提供借款后，被告未依约偿还，应承担违约责任。被告借款后通过案外人支付给原告的5000元现金因未明确为本金或者利息，应优先归还利息。故原告主张被告偿还原告的利息应从2017年2月15日起计算，本院对原告的借款本金10万元和合理的利息予以支持，对超出的利息部分，本院不予支持。被告程启发、何益转经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程启发、何益转于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙新铭借款本金100000元及利息（利息从2017年2月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告孙新铭负担60元，被告程启发、何益转负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一七年六月五日书记员 余秀婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4101号原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：李代华，男，1963年8月21日，汉族，住重庆市巴南区。被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告委托诉讼代理人：赵延龙、赵曦，重庆聚兴律师事务所。原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告李代华、冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告李代华、冯恩兰委托代理人李文韬、赵曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告李代华、冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月16日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道“典雅･花溪半岛”19幢2-商1至商14号房屋，建筑面积1172.96平方米，合同总价10556640元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。被告李代华、冯恩兰辩称，被告李代华、冯恩兰系夫妻，房款由被告李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、被告李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块19幢楼第一层商5，商7至商16，第二层商1至商14，第三层商1至商14；A1地块32幢楼第一层商1至商9，第二层商1至商5，合计总房款34830440元；本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款即27800000，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续；鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务；乙方应按照约定到“典雅﹒花溪半岛”销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。2016年2月16日，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛；乙方（被告李代华、冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛19幢2-商1—商14，总房款10556640元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。被告李代华、冯恩兰已付清房款。同年12月30日，被告李代华、冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约定：经甲（被告李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份合同已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份（具体房屋详见附件一），甲方将交由乙方销售，委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。另查明，原告君融公司的股东系典雅公司。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告君融公司提供：商品房买卖合同。被告李代华、冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房买卖合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。本院认为，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告李代华、冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告李代华、冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合被告李代华、冯恩兰系夫妻关系的客观事实，本院认为被告李代华、冯恩兰举示的证据已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告李代华、冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告李代华、冯恩兰不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付违约金有违诚信原则，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ锋二〇一七年六月二十七日书记员  张馨予
苏州工业园区人民法���执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2403号申请执行人：马彦涛，男,1987年5月16日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人:陈慧梅，女,1984年12月29日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。被执行人：蒋雪梅，女,1981年11月23日生，汉族，住苏州市。申请执行人马彦涛、陈慧梅与被执行人蒋雪梅房屋买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋雪梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋雪梅银行存款人民币193024.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年六月二十四日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执374号之一申请执行人：侯丽，女，1960年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏太合能源控股集团有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李建平，该公司执行董事。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）1326号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。本案应执行标的14110元（含执行费110元），未执行标的14110元。本案在执行过程中查明，被执行人无房屋、车辆登记信息，本院依法冻结了被执行人宁夏太合能源控股集团有限公司名下银行账户上的14110元，但因该账户为承兑业务保证金账户，我院无法扣划。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）1326号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年六月十九日书 记 员  张晶晶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执86号申请执行人：杨引,男,1989年11月10日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人：钟勇,男,1966年9月24日出生,汉族,住四川省广汉市。被执行人：四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司。住广汉市新丰镇（开发区）,机构代码：915106812142858221。法定代表人：钟勇。被执行人：钟志全,男,1966年3月1日出生,汉族,住四川省简阳市。被执行人：孙桂珍,男,1965年12月21日出生,汉族,住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4300号民事判决书，于2017年01月09日立案执行杨引申请执行钟勇、四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司、钟志全、孙桂珍借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人钟勇、四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司、钟志全、孙桂珍的房产已经被查控，但不便处置。除上述查控房产外，本院未查询到被执行人其他财产线索。2017年6月16日本院向申请执行人杨引告知案件进行情况及财产查询结果；申请执行人杨引未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人杨引不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的4867779元，已执行到位0元，被执行人钟勇、四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司、钟志全、孙桂珍尚欠申请执行人杨引4867779元。二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4300号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执855号申请执行人：贾生荣，男，1937年5月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人：王冬英，女，1952年12月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：丁建红，女，1968年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行贾生荣、王冬英与丁建红继承纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人丁建红有可供执行的财产，申请执行人贾生荣、王冬英亦未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉���行员吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月六日书记员  杨 菲
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017)兵0101执11号申请执行人：新疆生产建设兵团第一师三团，组织机构代码01062889-7，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：宋全伟，任该团团长。委托代理人：陈和新，三团法律服务所法律工作者。被执行人：韩世江，男，1967年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。本院在执行新疆生产建设兵团第一师三团与韩世江合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人韩世江送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩世江在执行通知书确定的期限内仍未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人韩世江的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并派人到房产管理中心查询，发现被执行人韩世江无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息。本案申请标的134831.04元，尚未执行到位。上述执行情况，我院已依法告知申请执行人全万印，听取其意见，其表示可以先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕新星代理审判员  张 磊代理审判员  何明贤二〇一七年六月十九日书 记 员  赵胜东
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）晋03民终448号上诉人（原审原告）：史永德，男，1954年8月26日生，汉族，盂县人，现住盂县。委托诉讼代理人：勒振山，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省盂县第一中学校，住所地盂县金龙东大街。法定代表人：罗建国，校长。委托诉讼代理人：郝慧珍，副校长。委托诉讼代理人：周万荣，盂县法律援助中心律师。上诉人史永德因与被上诉人山西省盂县第一中学校（以下简称盂县一中）租赁合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史永德及其委托诉讼代理人靳振山，被上诉人盂县一中的委托诉讼代理人郝慧珍、周万荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史永德上诉请求：一、请依法撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初352号民事判决书；二、依法改判被上诉人支付上诉人投资款133109元；三、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理中查明，上诉人在经营被上诉人游泳馆期间，进行投资，购置了办公用品及游泳馆所需的专业设备和药品且在停止经营后，将物品移交给被上诉人，对投资额进行了协商确定。对此，被上诉人都予以认同，仅是对投资数额提出异议，但没有提交相应的证据，被上诉人接受上诉人物品的事实存在，理应支付相应款项，上诉人提交了数额的证据，被上诉人没有任何证据加以反驳。综上所述，一审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形，请二审法院依法予以纠正。盂县一中辩称，1.一审法院查明的事实清楚，投资时投资款数额未商定；2.上诉状中讲的投资数额是上诉人单方提供的，未经我方认可，双方未协商。故一审法院判决正确。请求维持原判。史永德向一审法院起诉请求：依法判令被告盂县一中清偿原告117973元。一审法院认定事实：2007年8月份被告盂县一中决定在确保学校教育教学的情况下，将学校的体育馆一层（游泳馆）交由原告史永德经营。之后原告史永德购置了办公用品及游泳馆所需的专业设备和药品便开始试运行，但双方一直未签订书面合同。试运行期间，因游泳人数较少，管理不景气，原告史永德便停业。停业期间，原告史永德和被告盂县一中进行了协商，内容为：原告史永德将其经营游泳馆期间购置的办公用品和游泳馆所需的专业设备及药品移交给被告盂县一中，被告盂县一中给付原告史永德相应的投资款。2011年1月17日原告史永德将上述财产移交给被告盂县一中，被告盂县一中派其工作人员张树林、王建文、杜志义、田清明进行了交接，但双方一直未对投资款明确确认。2012年4月28日，被告盂县一中又将游泳馆交由王煜托管经营。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告史永德将其购置的办公用品及游泳馆所需的专业设备和药品移交给被告盂县一中后，被告盂县一中应及时向原告史永德给付相应的投资款。关于投资款的数额，因原告史永德提供的证据被告盂县一中辩称其系由原告史永德自己填写，学校并没有确认过，且庭审中原、被告双方亦未核实清楚，故原告史永德的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告史永德的诉讼请求。本院二审期间，上诉人史永德与被上诉人盂县一中向本院提交了2017年1月20日双方当事人共同委托山西永丰资产评估事务所对交接的部分资产进行的评估报告，评估价为125292.00元。本院二审审理查明的部分事实与一审查明的一致。另查明：2014年8月31日，在盂县一中主持下，史永德和王煜签订了”关于盂县一中游泳馆遗留问题的协议”：协议约定，一、乙方史永德于2009年投资盂县一中游泳馆的固定设备总计12.7973万元。（明细附协议后）。二、甲方王煜与乙方史永德协商同意将投资12.7973万元以总价捌万元回收，即由甲方王煜一次性给付乙方史永德捌万元。该款应当在双方签订协议之日后，十日之内一次性付清。否则，每延期一日付滞纳金千分之一。三、以上条款系甲、乙双方真实意思，永不反悔。协议签订后，甲方王煜支付乙方史永德10000元，二审庭审中，史永德对收款事实予以认可。本院认为，上诉人史永德与被上诉人盂县一中就承包经营游泳馆一事进行协商后，双方同意终止承包经营协议的履行，并于2011年1月17日对上诉人投资财产进行了交接，但双方并未对交接财产进行价格确认，也未对债权债务作出处理。2014年8月31日，王煜和上诉人史永德又在被上诉人盂县一中主持下签订了”关于盂县一中游泳馆遗留问题的协议”。协议对上诉人史永德投资的固定设备、价格、债权债务的处理和履行期限作了明确约定。协议签订后，王煜即向上诉人史永德支付10000元现金。故上诉人史永德与王煜签订的”关于盂县一中游泳馆遗留问题的协议”是对原承包协议终止后的债权债务转让的实质处分，系双方真实意思表示，签约双方均应依约履行。协议签订后上诉人史永德亦按照协议约定收取部分款项。至此，上诉人史永德本人在盂县一中投资经营的游泳馆的资产处置已经完毕，其与原发包单位盂县一中之间的权利义务关系已终止，双方债权债务亦已全部结清。上诉人史永德要求被上诉人盂县一中再行支付投资款的事实依据没有约定和法定的理由，依法不能成立，其支付请求不能再向被上诉人主张。故上诉人史永德的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2659元，由上诉人史永德负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷守乾审 判 员  王 翔代理审判员  翟海江二〇一七年六月十二日书 记 员  李增艳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑终812号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆秀贵，男，1986年1月5日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，户籍地毕节市七星关区。曾因冒用他人身份证于2008年11月11日被行政拘留九日，因吸毒于2010年11月24日被行政拘留十五日，同年12月8日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2010年2月9日被判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放；因犯故意伤害罪于2015年9月9日被判处有期徒刑一年四个月，2016年8月2日刑满释放；现因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陆秀贵犯盗窃罪，于2017年4月28日作出(2017)浙0304刑初144号刑事判决。陆秀贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年7月19日7时许，被告人陆秀贵来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村中花路5-1号被害人谢作祖住处，窃取其放在二楼卧室内的黑色“苹果4”手机一部、黑色“苹果4S”手机一部、黑色“苹果”平板电脑一部，后逃离现场。原审法院根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人陆秀贵有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；责令被告人陆秀贵退赔被害人谢某违法所得。陆秀贵上诉称，一审判决认定其实施盗窃，证据不足。因有亲戚在案发地被害人厂里上班，平时去玩时可能有留下指纹；监控视频中其拿着的黑色方形物只是与平板电脑相似度较高，不能确定为平板电脑，仅凭这些证据不足以认定其实施盗窃，请求二审法院作出公正判决。经二审审理查明，一审认定陆秀贵实施盗窃的事实，有被害人谢某、张某的陈述，现场勘验检查笔录及手印鉴定书、视频监控光盘及情况说明、刑事判决书、罪犯档案材料、前科查询记录、抓获经过、身份证明等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。现场勘查笔录及手印鉴定书证明陆秀贵在失窃现场即被害人卧室留有指纹，监控视频证明陆秀贵在案发时间有到过失窃现场，出来时身上带有失窃疑似物，结合被害人陈述，足以认定陆秀贵有实施该节盗窃，其辩解本院不予采信。本院认为，上诉人陆秀贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审鉴于陆秀贵系累犯，已予从重处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。陆秀贵上诉称没有实施盗窃的意见和理由，与查明事实不符，不予采信，其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一七年六月二十六日书 记 员  林丽姿
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1324号原告何某某,男,汉族,住陕西省。被告陈某某,男,汉族，住陕西省。委托代理人胡某某，男，汉族，住陕西省。何某某诉陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日立案受理。依法由审判员魏继儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及被告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称:2016年1月2日，被告陈某某因经营企业资金周转困难向原告借款36000元。2016年2月1日被告以同样理由向原告借款56000元。以上两笔借款均约定月利率为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定向原告清偿本息。故诉至人民法院要求法判令被告偿还原告本金92000元及利息21240元（以上两笔借款利息均算至2017年5月1日）被告陈某某承认原告在本案中所主张的事实，但因被告近年做生意做失败了，现在无法偿还原告借款本息，请求原告能够减免被告的利息。被告将想办法在一年内偿还原告的本金。本院认为，被告陈某某承认原告何某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告的主张与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:由被告陈某某在本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金92000元及利息21240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。审判员  魏继儒二〇一七年六月十二日书记员  侯亚庆
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执195号申请执行人：吴幸华，男，汉族，1973年9月6日出生，住湖北省大冶市殷祖镇新屋村ＸＸ明畈湾40号，身份证号码42022119730906281X。被执行人：张掖金华房地产开发有限公司。住所：甘肃省张掖市临泽县工业园区。法定代表人：贾善伟，男，汉族，系该公司总经理。统一社会信用代码：91620723561100378H。本院在执行申请人吴幸华与被执行人张掖金华房地产开发有限公司债权转移合同纠纷一案中，责令被执行人张掖金华房地产开发有限公司履行本案案件款212100元、案件受理费2300.5元，执行费3116元，共计217516.5元，履行现金4400.5元，下剩案件款210000元及执行费3116元未履行。在执行过程中申请人与被执行人自愿达成协议，以被执行人所有的两间单身公寓及一间车库抵顶本案案件款210000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定,裁定如下:一、将被执行人张掖金华房地产开发有限公司所有的位于临泽县清水湾国际社区15号楼1单元单元门左侧第一间单身公寓面积为38.88平方米、临泽县清水湾国际社区15号楼5单元单元门左侧第一间单身公寓面积为24.2平方米、临泽县清水湾国际社区小区南侧车库从东向西第33间车库，共两间单身公寓、一间车库作价210000元，交付申请执行人吴幸华抵偿本案案件款210000元。被执行人张掖金华房地产开发有限公司协助申请人吴幸华办理过户登记手续。二、申请执行人吴幸华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  邢天斌审判员  徐品彦审判员  李吉银二〇一七年六月十六日书记员  郭福鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初3339号之一原告：常州市诚邦纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。法定代表人：蒋宝贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。被告：吴江市中鲈纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇富阳村。法定代表人：陆善强。本院于2017年5月15日依法受理了原告常州市诚邦纺织有限公司诉被告吴江市中鲈纺织有限公司买卖合同纠纷一案，依法由��判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年6月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告常州市诚邦纺织有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州市诚邦纺织有限公司撤回对被告吴江市中鲈纺织有限公司的起诉。案件受理费778元（已减半收取），由原告负担。本裁定不准上诉。审判员  刘伟叙二〇一七年六月二十一日书记员  石嫦娥
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2725号之二申请执行人：周军民，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王浦江，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人周军民与被执行人王浦江民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）皖18民终275号民事调解书，该调解书生效后因被执行人王浦江未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金900000元及利息（自2016年3月10日起，至2016年8月31日止，以本金200万元为基数，按月利率2％计算，利率为228000元；自2016年9月1日起，至2016年9月27日止，以本金130万元为基数，按月利率2％计算，利息为23400元；剩余本金90万元，自2016年9月28日起，至该本金实际付清之日止，按月利率2％计算），并承担本案一审受理费22800元，执行费14142元。本案在执行过程中，查明被执行人王浦江在宣城市宣州区某超市有租金收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：提取（扣留）被执行人王浦江在宣城市宣州区某超市租金收入1188342元，转账至宣城市宣州区人民法院帐户。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年六月八日书记员  杨 深
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304财保18号申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行,住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。负责人：李昌瑜，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李林卓，男，汉族，1983年2月2日出生，住址四川省南充市顺庆区，该行员工。被申请人：王海燕，男，1969年6月28日出生，汉族，住址四川省西充县。被申请人：庞斌，男，1983年1月7日出生，汉族，住址四川省西充县。申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政储蓄银行嘉陵支行）于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海燕、庞斌分别位于四川省西充县的房屋及四川省西充县房屋予以查封。申请人邮政储蓄银行嘉陵支行自愿以其银行资产提供担保。本院经审查认为，申请人邮政储蓄银行嘉陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王海燕位于四川省西充县（产权证号为：西房权证房管字第××号）的商品房；二、查封被申请人庞斌位于四川省西充县（产权证号为：西房权证房管字第××号）的商品房。上述房产的查封期限为两年。案件申请费2520元，由申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  宋范杨二〇一七年六月五日书记员  何 柯
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0122民初1170号原告：杜某某，男，1971年2月28日出生，汉族，农民。被告：雷某某，女，1978年7月26日出生，汉族，农民。原告杜某某与被告雷某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原、被告经媒人刘建设和萍萍介绍在高陵区汽车站认识。当天，原告给了被告1100元见面礼。2017年12月28日，因被告同意和原告结婚，被告向原告提出28000元彩礼及三金，原告实际给付被告10000元彩礼，此后双方在交往过程中的一切开支均由原告支出。为了顺利结婚，原告共给被告彩礼11000元、买衣服及送礼花费4000元，但被告均以各种理由拖延登记结婚。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雷某某辩称，2017年12月，原、被告经媒人刘建设和萍萍介绍在高陵区汽车站认识。后原、被告订婚，原告分三次共给被告彩礼11000元，给被告买衣服花费290元，给被告孩子买衣服花费120元。双方交往2、3个月，因为登记结婚的事发生误会后原告将被告起诉至法院了。原、被告同居过几天，现被告还愿意和原告结婚生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申请证人刘建设出庭的证人证言，被告无异议，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原、被告经媒人刘建设和另一叫萍萍的人介绍在高陵区汽车站认识，见面当天，原告给被告1100元见面礼，后原、被告确立恋爱关系并订婚，原告给付被告彩礼款10000元。双方在交往过程中，因登记结婚事宜发生误会，原告不同意和被告结婚，并要求被告返还彩礼及其他花费。本案在审理中，双方当事人自愿达成调解协议，后被告不同意调解协议。本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。本案中，原告与被告虽在恋爱过程中同居几天，但未办理结婚登记手续，被告亦认可收到原告给付的11000元彩礼款，故原告要求被告返还11000元彩礼之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告返还买衣服的费用，不属于婚约财产范畴，依法不予支持。原告请求被告返还“看屋”、送礼、吃饭等费用，没有提供充分证据证明，且被告予以否认，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告雷某某于本判决生效后十五日内返还原告杜某某彩礼款11000元；二、驳回原告杜某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），减半收取，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张小芸二〇一七年六月二十九日书记员  穆立栋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3960号之一申请执行人苏美玲，女，汉族，1970年5月15日出生，准格尔旗人，住所地准格尔旗薛家湾镇。被执行人陈慧，女，汉族，1962年7月15日出生，东胜区人，所在地东胜区。被执行人王蔚枰，男，汉族，1960年7月10日出生，现住址同上。本院在执行苏美玲与陈慧、王蔚枰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人陈慧在鄂尔多斯银行账户内的存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；二、扣划被执行人王蔚枰在中国工商银行账户内的存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；三、扣划被执行人王蔚枰在中国银行账户内的存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 温 智二〇一七年六月十五日书记员 李泽岳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执926号之二申请执行人：刘少争，男，1968年3月26日出生，汉族。被执行人：付会民，男，1966年9月14日出生，汉族。被执行人：张波，男，1956年3月24日出生，汉族。申请执行人刘少争与被执行人付会民、张波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年7月15日作出(2016)豫0185执926号执行裁定，将被执行人付会民所有的大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）予以查封。2017年6月29日申请人向本院出具结案证明，证明本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人付会民所有的大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年六月二十九日书记员 王 晖
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初1668号原告：陈水妹，女，汉族，1946年12月20日出生，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈伟慧、俞绍福，福建融成律师事务所律师。被告：谢林萍，女，汉族，1965年2月19日出生，住福州市鼓楼区。原告陈水妹诉被告谢林萍租赁合同纠纷一案，于2016年11月15日由福州市中级人民法院发回本院重审，本院于2017年5月25日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水妹及其委托诉讼代理人陈伟慧，被告谢林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈水妹向本院提出诉讼请求：1.谢林萍偿还陈水妹租金预付款及押金96000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由谢林萍承担。事实和理由：陈水妹与谢林萍双方系朋友关系。陈水妹因为业务的扩展，需要承租大面积的场地作为经营场所，谢林萍遂向陈水妹承诺可以租赁合适的场地，但要求陈水妹预先支付租金预付款及押金共计96000元，并承诺陈水妹与出租人实际订立租赁合同后，其立即将收取的预付款转付给出租人用于支付房屋押金及租金。但谢林萍收款后，并未替陈水妹租到合适的场地，为此，陈水妹多次要求谢林萍退还预付款96000元。但谢林萍却以各种理由拖延，迟迟不肯归还。被告谢林萍辩称，陈水妹所述不是事实，2014年12月18日陈水妹给谢林萍转款96000元，租金是24000元每个月，租一押三，所以共计96000元。款项收到之前谢林萍就将房屋整理出一整层交付给陈水妹使用。由于陈水妹违约没有续租，所以没收押金。谢林萍根本没有向陈水妹借过钱。陈水妹向本院提交证据如下：A1.账户历史交易清单；证明2014年12月18日，陈水妹向谢林萍的账户转入9.6万元。谢林萍对陈水妹证据质证意见如下：A1.真实性无异议，证明对象有异议。谢林萍是有收到96000元，但这是租金和押金，并不是借款。谢林萍向本院提交证据如下：B1.转账凭证，证明转款备住款项系房租24000元及押金72000元。陈水妹对谢林萍提交的证据发表如下质证意见：B1.真实性无异议，证明对象有异议，该笔款项是预付款，陈水妹没有实际租到谢林萍房屋，所以该笔款项应当返还。陈水妹申请证人黄某（男，汉族，1951年2月27日出生，住福建省霞浦县出庭作证：证人黄某证明陈水妹及谢林萍曾经都是黄某的老板。2014年12月左右，黄某在谢林萍的兴美服装公司供职，谢林萍有一个合作伙伴叫做许春华，黄某基本都是与许春华联系，没有和谢林萍联系过。许春华有一个共6层的大楼，一、二楼都已经出租，三层以上都是公司在用，当时公司因为资金紧张，黄某提议将公司部分层楼出租。刚好陈水妹来看望我，于是黄某就向陈水妹推荐，陈水妹看过之后表示要承租第三层楼，并要求在2015年1月份就要交付使用，许春华当时也同意了，答应年前交付。陈水妹在初步达成合意后就将钱转账到公司账户，双方当时因为只是口头达成合意，没有签订过书面合同。最终由于客观原因，房屋没有交付给陈水妹使用，陈水妹没有实际租赁过房屋。陈水妹对黄某的证言无异议；谢林萍认为证人所述不是事实，当时有腾出房屋，具体什么时间不知道。当时合同都是由许春华打理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，陈水妹通过其本人账户向谢林萍账户转入人民币96000元。庭审中，陈水妹及谢林萍双方确认，96000元系房屋租金24000元及押金72000元，本案不是借贷关系，系租赁关系。陈水妹认为双方最终没有达成租赁合意，也没有签订书面租赁合同，租赁物也没有实际交付，谢林萍应当返还预收的押金及租金；谢林萍认为租赁物已经交付，但无法明确交付时间。本院认为，陈水妹及谢林萍均确认本案96000元系房屋租金及押金，谢林萍主张双方签订了租赁合同，并且其已经实际交付租赁物，但并未提交证据证明其已经实际交付了租赁物，也没有证据证明双方签订了租赁合同，现陈水妹主张谢林萍没有实际交付租赁物，双方没有最终达成租赁合意，谢林萍应当返还陈水妹预交的租金及押金96000元的诉讼请求，本院予以支持。陈水妹主张谢林萍支付96000元的利息，没有法律及合同依据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、谢林萍于本判决生效之日起十日内，向陈水妹返还租金预付款及押金96000元；二、驳回陈水妹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费2200元，由谢林萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林心恩代理审判员  沈 谞人民陪审员  王建伟二〇一七年六月七日书 记 员  马骏超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初810号原告：郑德兵，男，汉族，1959年1月24日出生，身份证号码：，初中文化程度，奇台县人，现住奇台县。被告：野力宝，男，哈萨克族，年约40岁，奇台县人，现住奇台县。被告：拉可，男，哈萨克族，年约42岁，奇台县人，现住奇台县。原告郑德兵与被告野力宝、拉可买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阿比代独任审判，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑德兵到庭参加诉讼，被告野力宝、拉可经本院依法传唤无正当理由未到庭，现本案依法缺席审理终结。郑德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6720元、利息2923元，合计9643元（要求被告继续承担还款之日的利息）。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，被告野力宝与拉可从原告郑德兵处购买玉米欠6720元后两被告向原告郑德兵出具欠条一份，约定每月承担千分之15利息，并约定2015年3月30日之前给付。还款期到后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。现原告将被告诉至法院。被告野力宝、拉可未到庭，并未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告野力宝、拉可经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。对于原告提交本院确认人的证据：原告提交的2014年10月8日被告野力宝、拉可向原告郑德兵出具的欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告野力宝、拉可从原告郑德兵处购买玉米欠玉米款6720元后，被告野力宝、拉可向原告郑德兵出具欠条一份。内容为：”今欠郑德兵玉米3278公斤（每公斤2.05元），合计现金陆仟柒白贰拾元，6720元。从2014年10月8号按月息千分之15利息，还款时间2015年3月30日之前。欠款人：野力宝拉可2014年10月8日”。借款后被告至今未给原告还款。本院认为：原告主张被告偿还欠款6720元的事实，由被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告返还借款本金6720元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为2923元（6720元×29个月×15%)，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：被告野力宝、拉可于本判决生效之日起十五日内向原告郑德兵返还欠款6720元，利息2923，合计9643元（被告承担从借款日至还款之日的利息）。本案一审受理费25元（减半收取）由被告野力宝、拉可承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 阿 比 代二〇一七年六月八日书 记 员 库勒孜娜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执805号被执行人沈金亚，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在执行沈金亚刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十二日书记员 陈文琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1213号之一申请执行人王子龙，住开鲁县。被执行人张立柱、周洪杰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初158号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张立柱、周洪杰在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月28日至2018年6月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十八日书记员  丛 民
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初1186号原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段48号3幢2单元2层3号。法定代表人：李前红，总经理。委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。被告：余杰，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告四川恒河物业管理有限公司诉被告余杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川恒河物业管理有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回对被告余杰的起诉。本院认为，原告四川恒河物业管理有限公司申请撤回对被告余杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川恒河物业管理有限公司撤回对被告余杰的起诉。本案案件受理费减半收取212.00元由原告四川恒河物业管理有限公司负担。审判员  王从银二〇一七年六月二十一日书记员  何 杏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3835号原告：李智，男，1986年7月12日出生，汉族，山西省隰县人。委托诉讼代理人：李强强，山西艾伦律师事务所律师。被告：太原茂盛装饰有限公司茂盛装饰批零公司，住所地太原市小店区狄村南街8号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：巩伟。原告李智与被告太原茂盛装饰有限公司茂盛装饰批零公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告李智于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由原告李智复旦。审判长安沛人民陪审员许福臣人民陪审员韩桂平二〇一七年六月十五日书记员李赟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4102号原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：李代华，男，1963年8月21日，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所。原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告李代华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告李代华委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告李代华向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道“典雅･花溪半岛”32幢1-8号房屋，建筑面积107.98平方米，合同总价1916105元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。被告李代华辩称，房款已由被告付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、被告李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块19幢楼第一层商5，商7至商16，第二层商1至商14，第三层商1至商14；A1地块32幢楼第一层商1至商9，第二层商1至商5，合计总房款34830440元；本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款即27800000，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续；鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务；乙方应按照约定到“典雅﹒花溪半岛”销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。2016年2月29日，原告君融公司与被告李代华签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告李代华）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号32幢1-8，总房款1916105元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告李代华办理了合同网签手续。被告李代华已付清房款。同年12月30日，被告李代华、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约定：经甲（被告李代华）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份合同已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份（具体房屋详见附件一），甲方将交由乙方销售，委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。另查明，原告君融公司的股东系典雅公司。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告君融公司提供：商品房买卖合同。被告李代华提交：认购协议、工商登记资料、商品房买卖合同、房屋销售缴款通知单、补充协议。本院认为，原告君融公司与被告李代华签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告李代华是否付清房款，各执一词。被告李代华举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号HXBD-32S-108及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合涉案房屋已经网签的事实，本院认为被告李代华举示的证据已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告李代华已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告李代华不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付违约金有违诚信原则，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ锋二〇一七年六月二十七日书记员  张馨予
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市陵园路与滏东大街交叉口西北角。法定代表人：贾鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：秦珂，女，1985年11月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。该银行员工。被告：陈振，男，1987年3月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与被告陈振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年六月二十六日书记员  王琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0103民初1239号原告:薛宗海，男，1965年出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。被告:何孝堂，男，1986年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：梁成龙，男，1993年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区甘肃联创科技孵化园4楼。负责人：冯征，该公司经理。原告薛宗海与被告何孝堂、梁成龙、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告薛宗海于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛宗海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛宗海撤诉。案件受理费872元减半收取436元，财产保全费1292元，由原告薛宗海负担。审 判 长  窦继平审 判 员  石丽萍人民陪审员  史改莲二〇一七年六月二日书 记 员  陶辛龙
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1443号申请执行人梁税军，男，生于1976年2月6日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司法定代表人：黄涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初862号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款864.79元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月二十三日书记员  田雪
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初8号原告：何雪萍，女，汉族，生于1963年9月27日，住遂宁市船山区。被告：张运洪，男，汉族，生于1953年4月13日，住遂宁市船山区。被告：唐素英，女，汉族，生于1957年1月12日，住遂宁市船山区。原告何雪萍与被告张运洪、唐素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雪萍到庭参加诉讼，被告张运洪、唐素英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款人民币90000元并支付利息，利息以90000元为基数，按照年利率6%计付至本金付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因购买、经营塔吊、卷扬机等建筑机具向原告借款，2014年10月25日，二被告向原告出具书面《有偿借款协议》，向原告借款80000元，约定利息为月利率2%。二被告按照约定向原告支付利息。2015年4月25日，原、被告再次签订《有偿借款协议》，向原告借款30000元，约定利率为月利率2%。之后被告偿还原告借款本金20000元。2015年5月25日，原被告双方对两份借款协议均约定：本协议经双方协商，从即日起终止付息。时至今日，二被告未偿还原告借款本金90000元，原告未维护合法权益，遂起诉来院。张运洪、唐素英均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告方身份证复印件、二被告户籍证明、借款协议等证据，被告张运洪、唐素英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告出示的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何雪萍与被告张运洪、唐素英分别于2014年10月25日、2015年4月25日签订《有偿借款协议》两份，借款金额分别为80000元和30000元，双方未约定借款期限，但约定利息按月利率2%计算。上述协议签订后，原告通过现金交付的方式向被告交付了借款。后被告向原告偿还借款本金20000元。2015年5月25日，原、被告经共同协商后，在《有偿借款协议》上添加附注：经双方协商从即日起终止付息。借款至今，二被告尚欠原告借款本金90000元。本院认为，原告何雪萍向被告张运洪、唐素英提供借款，并签订了借款协议，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效并已实际履行，应当受到法律保护。因原、被告双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时偿还借款，故对原告何雪萍诉请被告张运洪、唐素英立即偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告何雪萍与被告张运洪、唐素英在《有偿借款协议》上关于停止付息的约定，可认定原、被告双方已经达成了无息借款的协议。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故原告何雪萍诉请被告从起诉之日按照年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王运洪、唐素英于本判决生效之日起十日内偿还原告何雪萍借款本金90000元并支付利息，利息的计算方法为：以未还借款本金90000元为基数，从2017年1月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告王运洪、唐素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何小宁人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年六月六日书 记 员  蒲春旭
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执213号申请执行人:陈大雷被执行人:孙军强、裴丽霞本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第200号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔 杰