河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终1776号上诉人（一审被告）：胡中伟，男，1974年10月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：范丽敏，女，1975年3月6日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：刘群立，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：刘彦生，男，1958年1月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：孙素娟，女，1974年7月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：孙华伟，男，汉族，1971年10月25日生，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市东城区。上诉人胡中伟因与被上诉人范丽敏、原审被告孙素娟、孙华伟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人胡中伟的委托代理人姜瑞云、被上诉人范丽敏及其委托代理人刘群立、刘彦生到庭参加诉讼，原审被告孙素娟、孙华伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人胡中伟的上诉请求：请求撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年12月18日我向被上诉人转账25万元，2014年12月19日是用现金向被上诉人偿还20万，一审认定该两笔款是同一笔款项错误；上诉人已偿还借款本金485575元及7个月的利息。一审对偿还借款本金及利息的认定均错误。被上诉人范丽敏辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律得当，证据确实充分，程序合法公正，依法应予维持。二、就2014年12月19日上诉人支付的20万元是用现金支付方式偿还的，提出以下意见：上诉状称“被上诉人催要借款催得紧，上诉人让河南省冶金建设有限公司许昌分公司的财务人员用公司周转现金支付被上诉人20万元现金”，而在一审庭审中被告人讲是胡中伟交付的（见一审庭审笔录第四页倒数第11行）。而又在一审庭审中，刘群立与胡中伟通话记录中显示，胡中伟没有对谁掏过现金（“我对这一块上你也看着我基本不管，我光签字”）。对照以上三点，可以看出上诉人对支付现金的场合人员说法自相矛盾，无法自圆其说，显然与事实不符。一审法院对被告人赖账行为清晰识别，对此作出公正判决。事实是2014年12月18日，上诉人通过银行5笔转账25万元给被上诉人，转账后财务人员通知第二天去公司打个领条，作为此次银行转账偿还本金20万元的记账凭证。为什么是20万元而不是25万元，那是扣除一个月的利息2.5万元，扣除中间人介绍费2.5万元（借款期间胡中伟支付的利息及介绍费均为银行转账不要求打领条），时间是第二天12月19日，本身是对18日转款还本的确认。被上诉人强词2014年12月19日领条是又用现金支付的显然与事实不符。请求上级法院予以维持原判，驳回上诉。原审被告孙素娟、孙华伟未到庭答辩。范丽敏向一审法院起诉请求：请求被告胡中伟偿还原告借款本金930700元，支付自借款之日起至2017年1月15日的利息428122元，下余利息按月息2%计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告范丽敏经人介绍认识被告胡中伟后，经二人协商，被告胡中伟向原告范丽敏借款1200000元，原告范丽敏出于投资理财的需要同意借钱给被告胡中伟。2014年11月15日，范丽敏作为甲方与胡中伟作为乙方，孙华伟、河南冶金公司作为担保人签订《借款协议》一份，协议约定，乙方向甲方借款1200000元用于建筑施工；借款期限自2014年11月15日至2014年12月14日（乙方经甲方同意借款期限可按月延续）；月息2.5%；乙方如不能按时还款，需按日3‰向甲方支付违约金；担保人对借款及违约金承担连带责任；借款转入孙素娟许昌银行卡。范丽敏、胡中伟、孙华伟在该协议上签字确认，河南冶金公司在该协议上加盖公章。同日，胡中伟作为甲方、范丽敏作为乙方、刘群立作为丙方、孙华伟、河南冶金公司作为担保人签订《融资服务居间协议》一份，协议约定，甲方因建设项目继续找资金合作，特委托丙方提供融资居间服务，双方达成融资协议后，乙方对甲方于2014年11月15日借款，甲方在乙方借款入账后向丙方每月支付借款额的2.5%居间费30000元，借款存续期间每月对应日先行支付，直至全额还款后解除。范丽敏、胡中伟、孙华伟、刘群立在该协议上签字确认，河南冶金公司在该协议上加盖公章。上述协议签订后，原告范丽敏通过银行转账，向被告孙素娟的许昌银行账户转款1140000元。2014年12月18日，被告胡中伟通过银行转账向原告范丽敏支付款项250000元。原告范丽敏称，该笔款项中支付居间服务费28500元，支付利息28500元，支付本金193000元。被告胡中伟称，该笔款项支付利息28500元，偿还本金221500元。2014年12月19日，原告范丽敏向被告胡中伟出具领据一份，金额为200000元。原告范丽敏称，该笔款项与2014年12月18日的银行转款是同一笔款项，该领据是河南冶金公司的财务人员通知原告后来补的，并未实际支付。被告胡中伟称，该领据是胡中伟以现金形式在河南冶金公司交付原告的。2015年2月6日，胡中伟通过孙素娟的账户向原告范丽敏支付款项100000元。原告范丽敏称，该笔款项支付居间费用46850元，支付利息46850元，支付本金6300元。被告胡中伟称，该笔款项支付利息35925元，支付本金64075元。2015年8月28日、2015年11月12日，胡中伟通过孙素娟的账户分别向原告范丽敏支付款项各30000元。原告范丽敏称，该两笔款项是支付居间费用。被告胡中伟称，该两笔款项是支付利息。被告胡中伟与被告孙素娟系夫妻关系。被告孙素娟辩称其不应当承担还款责任，但其未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十条第三款规定的情形。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡中伟向原告范丽敏借款的事实清楚，其至今未偿还全部借款本金及相应利息是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷相应的民事责任。关于本金部分。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告约定的借款数额为1200000元，但原告范丽敏实际向被告支付1140000元，根据范丽敏提供的向被告孙素娟转账的银行转账回单可以证实本案借款利息已预先在本金中扣除，故本案的借款本金应以实际出借金额计算，即1140000元。关于利息部分。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率为月息2.5%，该约定高于法律的规定，超过部分的利息约定无效。本案借款利息已履行的按月利率2.5%计算，未履行部分按月利率2%计算。此外，原、被告于借款当日签订了《融资服务居间协议》，该协议约定的居间服务费为每月支付借款额的2.5%，该协议名为《融资服务居间协议》，但其本质是为了规避法律的强制性规定，应为无效协议。故2014年12月18日的250000元还款，其中偿还利息28500元，偿还借款本金225100元；2015年2月6日的100000元还款，其中偿还利息45925元，偿还本金54075元；2015年8月28日、2015年11月12日两笔30000还款应为偿还的利息。综上，被告胡中伟已偿还借款本金279175元，共支付5个月的利息。关于2014年12月19日的领据问题。被告称该笔款项是以现金交付，但本案中原、被告之间的交易方式和交易习惯均是通过银行转账，仅有该笔款项是由原告出具的领据，结合原告提供的与被告胡中伟本人的通过录音，胡中伟明确表示并未支付过现金，据此可以认定该领据载明的金额应与2014年12月18日的转账金额系同一笔款项。关于被告孙素娟的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外。被告胡中伟与被告孙素娟系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告孙素娟未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十条第三款规定的情形，本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告孙素娟应当对本案借款承担连带还款责任。关于被告孙华伟的担保责任问题。根据法律法规的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在该保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙华伟自愿为胡中伟的借款承担连带责任担保，因双方当事人未约定保证期间，原告范丽敏应在借款期限到期后6个月内向担保人主张权利，即2015年6月14日之前。但原告范丽敏未提供其向孙华伟主张权利的证据，故被告孙华伟的保证责任依法予以免除。原告范丽敏的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡中伟偿还原告范丽敏借款本金860825元及利息（利息自2015年5月15日起至本金偿还完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告孙素娟对第一项判决内容承担连带责任；三、驳回原告范丽敏的其他诉讼请求；二审期间双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于上诉人胡中伟主张2014年12月19日曾支付被上诉人现金20万元的问题，因上诉人的多笔还款无论是数额大至25万元或是小至3万元，一直是通过转账的方式支付被上诉人，转账支付已是双方之间的交易方式和交易习惯。故，一审认定20万元的现金支付不存在，应是与2014年12月18日的转账金额系同一笔款项，合情合理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费12409元由上诉人胡中伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一七年六月十六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口