江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3031号上诉人（原审原告）：李元芝，女，1954年10月15日生，汉族，无业，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：张容溶，江苏锐观律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京朗诗物业管理有限公司第一分公司，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路108号501室。主要负责人：谢正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘那，男，该公司法务。原审被告：南京绿建地产有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园马群大道3号。法定代表人：谢远建，该公司董事长。上诉人李元芝因与��上诉人南京朗诗物业管理有限公司第一分公司(以下简称朗诗物业第一分公司)、原审被告南京绿建地产有限公司（以下简称绿建地产公司）健康权纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元芝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由朗诗物业第一分公司承担全部赔偿责任；2.一、二审诉讼费由朗诗物业第一分公司承担。事实和理由：李元芝系踩到公用阳台凹槽里的碎石子而摔倒受伤，朗诗物业第一分公司作为该小区的物业服务单位，对该区域内石子的铺设及铺设后的维护负有管理责任，但其并没有设立安全警示标志，未尽到安全保障义务，故应当承担本次事故的全部责任。一审法院以李元芝年事已高，行动不便为由，判令李��芝承担大部分责任属事实认定错误。朗诗物业第一分公司辩称：案涉阳台排水槽内的石子是由绿建地产公司铺设，并非被上诉人铺设，也不构成明显的安全隐患。事发当天，天气晴好，干燥的石子及地面并不会致人滑倒，而晾晒衣物会造成地面湿滑，增加行走时滑倒的风险，因此，李元芝对自身损伤的发生存在重大过错。朗诗物业第一分公司定期巡查楼栋内的设备设施情况，已经履行了物业服务企业在合理范围内的义务。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李元芝向一审法院起诉请求：判令朗诗物业第一分公司、绿建地产公司赔偿其各项损失共计234119.72元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：南京市栖霞区紫东路9号20幢三单元205室系绿建地产公司于2014年7月7日销售的房屋，购买人系陈远俊。李元芝系陈远俊母亲。2016年3月20日，李元芝摔倒受伤，后被家人送往南京总医院救治，住院7天。前后共花去医疗费77057.92元。李元芝向法院提起诉讼。2016年11月22日，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定结论为，李元芝外伤后行右髋人工关节置换，构成九级伤残。一审另查明：案涉公共阳台凹槽里的碎石子已经清理。而其他楼层公用阳台的同一部位依然有碎石子。一审法院对李元芝的损失认定如下：医疗费用77057.92元、伙食补助费160元（20元/天×8天）、护理费6540元[（100元/天×8天）＋（70元/天×82天）]、营养费1620元（18元/天×90天）、交通费200元、残疾赔偿金133822.8元（37173元×20%×18年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1779元，以上合计231179.7元。一审法院认为：案涉楼盘已经经过相关部门竣工验收，通往阳台的推��门在设计上并无证据证明存在安全隐患。故李元芝要求绿建地产公司承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案李元芝受伤系其踩到阳台凹槽里的碎石子而摔倒受伤。从朗诗物业第一分公司辩称看，该碎石子系遮挡雨水沉积而放置，同时也是美化阳台环境所用。经现场勘验，从一般人的视觉而言，该石子铺设并无明显安全隐患。假如凹槽里没有石子铺设，下雨积水后可能也不安全。朗诗物业第一分公司作为服务企业，在这些地方应当设置安全警示，以及应当对公用场所里的设备设施要经常巡查、维护、清理，在本案中并未见到。但倘若要求物业公司承担超出其物业服务范围之外的一些责任，明显属于加重物业公司的负担，不切实际。作为李元芝年事已高、行动不便，在日常生活事务中应当谨慎小心。在本起事故中受伤，自身应负绝大部分责任。结合案情和物业收费标准等综合因素考虑，物业公司应承担10%的赔偿责任。一审法院判决：一、南京朗诗物业管理有限公司第一分公司自判决生效之日起10日内赔偿李元芝各项损失合计23117.9元；二、驳回李元芝对南京绿建地产有限公司的诉讼请求；三、驳回李元芝其他诉讼请求。本院二审期间，朗诗物业第一分公司提供以下证据：１.客服巡查签到表复印件及现场楼顶层照片打印件一份，拟证明朗诗物业第一分公司已安排人员定期巡查楼内设备设施，已经尽到了安全保障义务。李元芝发表质证意见：对客服巡查签到表的真实性和关联性不予认可，认为该证据��朗诗物业第一分公司单方制作的，楼层没有设置物业管家，更没有公示；因楼层照片的拍摄时间无法确定，因此对其真实性亦不予认可。2.《朗诗·钟山绿郡前期物业服务协议业主临时管理规约》一份，其中，业主临时管理规约第十九条为：本物业管理区域内禁止下列行为第14项规定，在公共区域内种植瓜果蔬菜等农作物、在公共场所晾晒衣物。陈远俊作为业主在承诺书上签名，落款日期为2014年9月20日。拟证明李元芝违反小区物业规定，擅自到公共阳台晾晒衣物，滑倒受伤其自身存在重大过错。李元芝提交书面质证意见称，对该证据的真实性与合法性予以认可，关联性不予认可。该临时管理规约是格式合同，朗诗物业第一公司不能提供证据证明其在与业主签订该协议时已尽到合理的提示和说明义务，根据相关法律规定，应推定为没有尽到义务，故应由朗诗物业第一��公司承担不利后果。双方当事人对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。以上事实，有病历、医疗发票、客服巡查签到表、照片、临时管理规约、当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点：一审认定朗诗物业第一分公司对李元芝的损失承担10%的赔偿责任是否适当？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《物业管理条例》第三十六条规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，李远芝到涉案公共阳台晾晒衣服时，踩到阳台凹槽铺设的碎石子摔倒受伤。本院分析认为，涉案公共阳台处铺设碎石子凹槽的设计构造，虽为建筑原有设计，并非物业公司后期改建，且已经房屋设计及建设工程相关部门验收合格备案，作为一般人的视觉感受，该设计构造并无明显安全隐患。但该设计构造的凹槽系楼道门到阳台的公共区域，宽度为49厘米，根据通常人体的行走习惯，小区业主在从楼内步行到阳台时，极易踩在该构造位置，此种情况下可能存在如碎石子不均匀造成人员滑倒、人员踩到凹槽边缘而绊倒等等潜在的安全隐患。故朗诗物业第一分公司作为小区物业服务企业，在对上述场所进行管理时应当对相关安全隐患有所预见，通过设��安全警示标志和及时维护等措施防范和消除危险。本案中，朗诗物业第一分公司未能提供证据证明其已尽相应的义务，应当承担一定的责任。作为李元芝而言，其自2014年起即随儿子居住在该小区，对公共阳台上存在该铺设碎石子的设计构造及如何安全通行应当具有基本的认知，同时也应当知晓小区物业管理规约，业主不得到公共阳台晾晒衣物。本案中，李元芝如能尽到一般注意义务，就能避免事故发生，故其自身具有主要过错，一审法院综合本案实际情况及双方存在的过错，酌定由朗诗物业第一分公司对李元芝的损害承担10%的赔偿责任，并无不当。李元芝认为朗诗物业第一分公司未尽到安全保障义务，应当由其承担全部赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，李元芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实���楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由李元芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  栗娟审 判 员  朱莺代理审判员  沈廉二〇一七年六月二十七日书 记 员  魏璇