山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初2240号原告：李保东。被告：丁倩。被告：王同聚。二被告委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。原告李保东与被告丁倩、王同聚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保东、被告丁倩和王同聚的委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保东向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日至2016年10月10日，被告以资金周转为由多次向原告借款，累计现金40万元。被告为原告出具借条6份，并在借条上签字确认。之后原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还该借款。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40万元及利息。被告丁倩、王同聚辩称，原告所诉事实理由与实际不符，被告丁倩没有向原告借款40万元，有的借条没有实际履行，有的借款已经偿还。2017年10月10日被告丁倩准备向原告借款10万元，先写了借条，现在没有到期，原告也没有履行给付借款，实际借款是30万元，但是已经偿还了5万元，尚欠25万元。原告的诉讼与被告王同聚无关，王同聚不知情，也不是双方共同借款。被告王同聚和被告丁倩早已离婚，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，二人于2017年1月5日在临沭县民政局协议离婚，离婚时约定婚姻存续期间的所有债务全部由女方承担。被告丁倩曾多次向原告借款，并先后为原告出具了6张借条，借条分别载明被告丁倩于2015年4月2日借原告5万元、2017年2月11日借原告5万元、2017年3月1日借原告10万元、2017年4月15日借原告5万元、2017年6月8日借原告5万元、2017年10月10日借原告10万元。另外,2015年4月2日和2017年6月8日的借条还分别载有“付到10.2号”“2017.6.8号到”的内容。后原告催要借款未果，于2017年5月5日诉至本院，要求本院依法判令被告返还借款40万元及利息。庭审中，原告为证明双方约定了借款利息，借条中的落款时间为双方约定的借款到息日提交了如下证据：1、银行活期账户交易明细一份，该明细载明了2014年12月8日、2015年2月13日、2015年6月14日、2015年8月20日、2015年9月3日、2015年10月4日、2015年12月8日、2016年2月12日、2016年3月25日、2016年4月15日、2016年5月9日、2016年6月8日、2016年8月11日、2016年9月9日被告丁倩先后向原告转账0.6万元、0.6万元、0.6万元、0.6万元、1.2万元、5万元、0.6万元、0.6万元、0.6万元、0.6万元、3万元、2.7万元、0.6万元、1.21万元。原告据此主张明细表为2014年12月8日到2016年9月9日被告丁倩给付利息的明细，利率为月息2分，根据原来的借条，半年或一年结一次息，其中0.6万元的转款为5万元借款半年的利息。2、2017年的借条五张，拟证实丁倩在2017年春节前将以前的借条按到息日更换成现在的借条，这五张均是2016年之前的借条。3、2015年4月2日的借条一张，拟证实当时被告丁倩找原告更换借条的时候原告没有找到这张借条，就没有改日期。对于原告提交的证据，被告丁倩质证认为，证据1不能证实被告丁倩向原告付息，原告提供的借条既没有约定利息也没有约定还款时间，其主张还息不成立。2015年10月4日被告丁倩转给原告的5万元是用于偿还2015年4月2日的借款。2017年10月10日的借条没有实际交付履行，也没有到实际给钱的时间。对证据3的真实性无异议，只是2015年4月2日的借款已经偿还。被告王同聚质证认为，原告提交的证据与其无关，二被告已离婚，被告丁倩借款也不是用于家庭共同生活。被告为证明其主张提交了以下证据：1、提供离婚协议书一份，拟证实二被告在2017年1月5日离婚。2、个人账户对账单一份，拟证实被告丁倩在2015年10月2日偿还原告2015年4月2日的5万元借款。原告质证认为，对于证据的真实性无异议，借条都是2017年春节前改的，协议书不能证明被告王同聚没有还款义务，借款是否用于家庭生活没有证据证明。2015年10月2日的还款属实，对应的借条被告丁倩已经收回了，借条是4月2日之前的。庭审中，原告承认2015年4月2日的5万元借款的利息已付至2015年10月2日。被告丁倩仅认可曾向原告借了五次款，并主张原告也曾多次向被告丁倩借款，原告不予认可，被告丁倩亦未能提供其他证据证明其主张。对于借款用途，原告表示并不清楚。被告丁倩主张借款是用于清偿其所欠的高息借款。另查明，被告丁倩系临沭县临沭街道二小的教师，被告王同聚系临沭县体育场的工作人员。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，只有出借人将借款实际交付借款人时，合同才成立。本案原被告均系自然人，被告丁倩没有必要就尚未发生的借贷提前数月向原告出具欠条。2017年5月5日原告提起本案诉讼，起诉时涉案的六份借条已经形成，被告丁倩虽然不承认落款时间为2017年10月10日的借条对应真实的借款，但自认落款时间为2017年6月8日的借条对应真实的借款，结合借条中还存在“付到10.2号”和“2017.6.8号到”的内容，可以认定被告丁倩给原告出具借条的落款时间并非其实际收到借款的时间，而是原告主张的双方约定的结算利息的时间。被告丁倩虽然多次转款给原告，却不能提供任何关于转款系借款的其他证据，故被告丁倩关于其转给原告的款项系借款的主张不能成立。根据原告提交的活期账户明细中载明的被告丁倩返还借款利息的日期和金额推算，截至2015年12月8日，被告丁倩尚有四笔金额为5万元的借款未清偿，因此原告关于2015年10月4日的转款并非返还2015年4月2日的5万元借款的主张成立。原告提交的活期账户明细载明自2014年12月8日至2016年9月9日被告丁倩多次给原告转款，与原告陈述的半年的借款利息在金额上基本吻合，可以认定双方存在按月息2分支付借款利息的口头约定。对于利息的起算点,除2015年4月2日的5万元借款已明确付息至2015年10月2日外，其他五笔借款均未载明利息起算日，本院根据双方以往的利息结算习惯推定，另五笔借款的利息起算点均根据借条的落款时间向前推6个月。对于上述债务是否系二被告的夫妻共同债务，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同债务应为夫妻为共同生活或共同经营所负的债务。本案二被告均有固定的工作和收入来源，在不到两年的时间里借款400000元显然已超出日常生活所需，且二被告均表示借款并非用于夫妻共同生活，原告也表示对借款用途不知情，同时也没有证据证明其有理由相信被告丁倩的借款为二被告的共同意思表示，故上述债务不宜认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告丁倩于本判决生效后十日内返还原告李保东借款400000元及利息(按月利率2%计息，其中落款时间为2015年4月2日的5万元借款利息自2015年10月2日起算，落款时间为2017年2月11日的5万元借款利息自2016年8月11日起算，落款时间为2017年3月1日10万元借款利息自2016年9月1日起算，落款时间为2017年4月15日的5万元借款利息自2016年10月15日起算，落款时间为2017年6月8日5万元借款利息自2016年12月8日起算，落款时间为2017年10月10日的10万元借款利息自2017年4月10日起算，均算至借款付清之日止)。二、驳回原告李保东要求被告王同聚返还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，保全费1520元，共计收取5170元，由被告丁倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵德利二〇一七年六月十五日书记员  李 芳