济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初1950号原告：石文广，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南中铁置业有限公司，住所地济南高新区法定代表人：刘序勇，董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。原告石文广与被告济南中铁置业有限公司（以下简称：中铁置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文广、被告中铁置业公司的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文广向本院提出诉讼请求：1.判令中铁置业公司承担合同违约责任并支付相应补偿款8000元；2.判令中铁置业公司向石文广支付实现自身权利的相关费用，包括但不限于本案的诉讼费、差旅费、误工费及通讯费用等。事实和理由：2013年1月26日，石文广与中铁置业公司签订《济南市商品房买卖合同》，合同编号：销售（字）某某某某某某某某某，该《济南市商品房买卖合同》明确规定了双方的权利义务及中铁置业公司的建筑规格、规范，石文广按照合同约定如期支付了购房款并完成了自己的相关义务，商品房交付后，石文广发现中铁置业公司并未按照合同约定向其提供合同中第16-17页附件四第三、四项的设施服务，双方经过多次协商未果，故石文广诉至法院，望判如所请。中铁置业公司辩称，一、《商品房买卖合同》附件四第三条第（10）项约定的是公共建筑部分的生活热水供应情况，该公共建筑部分不具备供应生活热水的可能，勾选该选项不是合同双方的真实意思表示，属于笔误。《商品房买卖合同》附件四第三条约定的是公共建筑部分的空调、通风、照明系统及其节能设施，不是石文广所购买房屋内的设备及服务类型。根据《商品房买卖合同》附件二的约定和中铁逸都国际城小区一期建造情况表明，该公共建筑部分是指住宅楼中电梯机房、电梯厅、电梯井、楼道间、设备管井、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道等功能上为整栋建筑服务的公共用房，其中并不存在使用生活热水的位置，不具备供应生活热水的可能，勾选附件四第三条第（10）不是合同双方的真实意思表示，属于笔误。即便不属于笔误，石文广亦明确其主张的是其所购买房屋内的太阳能热水供应，与该条所约定的公共建筑部分的生活热水供应无关。石文广不能依据该条要求中铁置业公司承担违约责任。二、《商品房买卖合同》附件四第四条第（一）项是指太阳能利用的用途，仅有节能信息公示的意义，并非具备实际履行意义的服务项目，合同中并没有安装太阳能的约定。1、从《商品房买卖合同》附件四第四条第（一）项太阳能利用的选项中可以看出，该条是指太阳能利用的用途，即太阳能是用作生活热水供应、采暖、制冷、发电或是其他用途，仅是用途展示。如直接供应太阳能热水，则应对太阳能热水器的容量功率及供水量进行约定，否则不具有实际的履行意义。另外，从《商品房买卖合同》附件四第四条的其他项目中也可以看到，“地源热泵”选项约定的是地源热的来源，而非指以地源热泵直接供应暖气或制冷；“风能利用”选项约定的是风能的用途，而非直接供电，如直接供电，则应详细约定供电规模和供电量，否则无法实际履行该约定。由此可以看出，附件四第四条主旨是可再生能源利用的信息公示，如何提供服务或安装相应设备应由《商品房买卖合同》的其他条款约定。2、在本案中，中铁置业公司勾选了太阳能生活热水供应一项，是根据政府关于开发商在开发房地产、签署《商品房买卖合同》时须公示其具备的节能减排措施而选择的，该条仅有该小区节能信息公示的意义；其含义是指涉案房屋具备使用太阳能热水的条件，进行了太阳能管道与建筑物的一体化设计。该条款主旨是房屋太阳能利用的用途，而非安装太阳能热水器或是直接提供太阳能生活热水。这也是中铁逸都国际城小区一期内小高层与高层的商品房买卖合同中附件四第四条描述相同的原因。中铁置业公司为小高层安装太阳能热水器，是根据济政办发〔2010〕64号《济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》12层以下小高层必须安装太阳能的要求，另行安装的。该安装行为是政府强制推广行为，与合同履行无关。且该太阳能热水器的安装成本已计入小高层商品房的销售成本之中。3、太阳能热水器系统属于商品房的附属设备，是由《商品房买卖合同》第十三条和附件三来约定的，在该约定中并不包含太阳能热水器，中铁置业公司并未违反合同约定。石文广在庭审中明确表示其诉讼请求中补偿款是安装太阳能热水器的补偿，该诉请所依据的事实是房屋未安装太阳能热水器系统，因此，石文广所主张的“违约”实际是未安装太阳能热。根据房地产行业的惯例和合同约定方式的常识，太阳能热水器系统属于商品房的设备，各个开发商均是在《商品房买卖合同》附件三中对此加以约定。结合本案，石文广签署的《商品房买卖合同》附件三中并未包含太阳能热水器。因此，中铁置业公司并未违反合同约定。三、石文广已于2014年5月25日对房屋进行了验收，签署了房屋交接书，根据《商品房买卖合同》第十三条的约定，视为石文广对装饰、设备标准的认可，其无权针对太阳能热水器系统要求补偿款，且至起诉之时已超过两年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了《济南市商品房买卖合同》、房屋交接书、《济政办发〔2010〕64号济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，石文广（买受人）与中铁置业公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》，合同编号为：销售（字）某某某某某某某某某，约定由石文广购买中铁置业公司开发建设的位于济南市旅游路15099号中铁逸都国际城项目四区11号楼1单元2302室房屋，建筑面积为87.24平方米。房屋总价款为640528元。合同第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照以下方式处理：买受人如对装饰、设备标准有异议的应在房屋实际交付日或视为交付之日（以二者较早者为准）向出卖人书面提出，否则视为认可该装饰、设备标准。买受人不得再以此为由追究出卖人的任何责任。买受人提出的书面异议，经出卖人审核符合合同相关约定的，出卖人应尽快按附件三的标准进行完善。完善时间以正常组织施工需要的合理时间为准。装饰、设备不属于房屋建筑质量问题，买受人不得以此作为拒绝交房的理由。合同附件三约定了装饰、设备标准为：1、外墙：底层文化石，其它为真石漆；2、内墙：刮腻子；3、顶棚：刮腻子；4、地面：毛坯地面；5、门窗：户门以内预留门洞，铝合金断桥隔热窗、中空玻璃；6、厨房：墙砖到顶、地砖；7、卫生间：墙砖到顶、地砖、洗手盆、座便器；8、阳台：水泥地面、墙面腻子、顶棚刮腻子；9、电梯：品牌电梯；10、其他：户内跃层楼梯做至基层，不安装护栏，但设置临时安全防护措施。合同附件四为《民用建筑节能信息公示》，其中第三条空调、通风、照明系统及其节能设施（公共建筑）中第（10）项约定：生活热水系统的形式和热源为太阳能。第四条第（一）项约定：太阳能利用：太阳能生活热水供应。2014年5月25日，石文广（乙方）与中铁置业公司（甲方）签订《房屋交接书》一份，就位于济南市旅游路15099号中铁逸都国际城项目四区11号楼1单元2302号房屋进行验收，乙方同意接收该房屋。诉讼中，中铁置业公司提交了《济政办发〔2010〕64号济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》，其中第四条第（一）款中规定，全市县城以上规划区内新建、改建、扩建的12层及以下住宅建筑和集中供应热水的公共建筑，必须应用太阳能光热系统，并与建筑进行一体化设计与施工。鼓励12层以上高层住宅安装应用太阳能光热系统。中铁置业公司已经为济南中铁逸都国际城中的小高层楼房安装了太阳能热水器。本院认为，石文广与中铁置业公司于2013年1月26日签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，双方均应本着诚实守信的原则全面履行各自的义务。根据房地产行业的惯例和合同约定方式的常识，太阳能热水器系统属于商品房的附属设备，是由《济南市商品房买卖合同》第十三条和附件三来约定的。双方签订合同中第十三条和附件三并未有关于太阳能的约定。对于双方争议的合同附件四中关于太阳能的约定，本院认为，该约定是关于民用建筑节能信息公示，仅有该小区节能信息公示的意义，其含义是指涉案房屋具备使用太阳能热水的条件，进行了太阳能管道与建筑物的一体化设计。从《济南市商品房买卖合同》附件四第四条第（一）项关于太阳能利用的选项中可以看出，该条是指太阳能利用的用途，即太阳能是用作生活热水供应、采暖、制冷、发电或是其他用途，仅是用途展示。如直接供应太阳能热水，则应对太阳能热水器的容量功率及供水量进行约定，否则不具有实际的履行意义。另外，从该合同附件四第四条的其他项目中也可以看到，“地源热泵”选项约定的是地源热的来源，而非指以地源热泵直接供应暖气或制冷；“风能利用”选项约定的是风能的用途，而非直接供电，如直接供电，则应详细约定供电规模和供电量，否则无法实际履行该约定。由此可以看出，附件四第四条主旨是可再生能源利用的信息公示，如何提供服务或安装相应设备应由双方签订合同的其他条款约定，因此该条款主旨是房屋太阳能利用的用途，而非安装太阳能热水器或是直接提供太阳能生活热水。中铁置业公司为小高层安装太阳能热水器，系其根据济政办发〔2010〕64号《济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》12层以下小高层必须安装太阳能的要求，另行安装的。该安装行为是政府强制推广行为，与合同履行无关。综上，中铁置业公司没有违反合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告石文广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  万立波人民陪审员  师长利人民陪审员  褚振荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 灵