wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂1127民初1668号原告：熊某，女，生于1989年10月4日，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，举证，参与调解，签收法律文书。被告：余某1，男，生于1988年5月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告熊某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江峰适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：原、被告双方于2009年12月在外地打工相识，2010年2月依当地风俗习惯举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩余某2。由于原、被告双方性格不合，导致夫妻关系不睦。为此，原告熊某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告余某1离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告熊某提出离婚，被告余某1同意离婚。二、婚生女余某2由原告熊某抚养，由被告余某1自2017年9月1日起至婚生女余某2年满十八周岁止每月给付抚养费1000元，并定于每月十日支付当月抚养费。婚生女余某2成年后随父随母由其自择。抚养期间，被告余某1对婚生女余某2享有探望权，原告熊某负有协助义务。三、原、被告婚后共同财产（洗衣机一部、热水器一台、油烟机一台）归被告余某1所有；原、被告婚后共同债务20000元由被��余某1承担。四、双方无其它争议。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院确认后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一七年六月三十日书记员  刘 焱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10458号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑春明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑春明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑春明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,316.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10577号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宗明芳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宗明芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宗明芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,768.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终238号原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓万敏，男，生于1974年2月15日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县中太镇长乐老鹰村*组**号。因犯盗窃罪，于1999年11月22日被三台县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月17日经绵阳市游仙区人民检察院批准，被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人邓万敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月20日作出（2017）川0704刑初88号刑事判决。原审被告人邓万敏不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，听取了上诉人邓万敏的意见，经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院判决认定，2016年9月17日凌晨，林俊（另案处理）伙同张地（另案处理）、邱传江（另案处理）驾车窜至绵阳市游仙区石板镇工业街，由张地望风，林俊牵线打火，将被害人加某某的一辆嘉陵牌三轮摩托车盗走，后三人在被告人邓万敏处销赃获赃款3000余元。经物价评估，该被盗摩托车价值10290元。2016年10月13日凌晨，李兴太（另案处理）、林俊、何富贵（另案处理）驾车窜至绵阳市游仙区沈家坝陶瓷市场，将被害人何某某的一辆山崎牌三轮摩托车盗走。当晚，林俊、何富贵在三台县长乐镇将被盗车辆交给邓万敏帮忙销售。后二人返回绵阳，窜至绵阳市游仙区民生路280号附27号，李兴太赶到现场，由何富贵望风，李兴太、林俊接线打火，将被害人陈某某的一辆凯诺牌三轮摩托车盗走，后三人将该摩托车交给邓万敏帮忙销售。经物价评估，被盗山崎牌摩托车价值人民币5792元，被盗凯诺牌摩托车价值10752元。现该二辆被盗摩托车已返还被害人。上述事实，有经公诉机关提交并在一审庭审中当庭质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人邓万敏归案情况说明、被告人户籍信息、被告人前科情况；2.被害人陈某某、何某某的陈述，证实车辆被盗的时间以及车辆的基本情况；3.证人范某的证言，证实被害人陈某某的被盗车辆是一个叫“邓五娃”的人喊其修理的，以前还帮“邓五娃”修过几辆摩托车的钥匙打火处。证人刘某某证言证实其通过邓万敏在一个叫太娃子处买过一辆二手摩托车；4.被告人邓万敏的供述，其供述内容与指控事实一致；5.同案犯林俊、张地、李兴太的供述，均证实了将盗得的赃物交由邓万敏销赃的事实；6.辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还物品清单；7.价格鉴定意见书及告知书。原判认为，被告人邓万敏明知是犯罪所得仍予以收购、代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邓万敏归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，其有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判认定被告人邓万敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年12月13日止，所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳。)上诉人（原审被告人）邓万敏上诉提出：其积极、主动配合公安机关抓获盗窃案主犯，并退还被害人车辆，如实坦白罪行，认罪态度较好，家庭困难，一审量刑过重，罚金过多，请求从轻处罚。本院采信的证据和以此认定的事实与原审一致。本院认为，上诉人邓万敏明知是犯罪所得仍予以收购、代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。上诉人邓万敏归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，其有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人邓万敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑，原判根据上诉人邓万敏的犯罪事实和认罪态度，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元的量刑适当。经查，上诉人邓万敏所持上诉理由与本院认定的事实不符，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年六月七日书记员  朱玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执593号申请执行人:歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。被执行人:黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。被执行人：汪智利，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：汪胜娟，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行歙县中小企业融资担保有限公司与黄山市汪满田茶业有限公司、汪智利、汪胜娟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人汪胜娟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人汪胜娟的银行存款2081000.00元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一七年六月二十日书记员  张玉飞
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1182号原告艾纯志，男，蒙古族，农民,住兴安盟突泉县。被告王向臣，男，蒙古族，水利局职工。被告吴哲，男，汉族，农民。被告科右中旗水利局，住所地科右中旗巴镇。法定代表人赵云朋。本院于2017年5月19日立案受理了原告艾纯志诉被告王向臣、吴哲、科右中旗水利局劳务合同纠纷一案，于2017年6月5日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周晓东二〇一七年六月二十六日书记员  胡金颖
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执917号申请执行人包某，女，蒙古族，现住通辽市，证件号码×××。被执行人那某。包某与那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7925号已经发生法律效力。由于被执行人那某没有履行生���法律文书确定的内容，申请执行人包某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人包某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某新的财产线索，申请执行人包某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ��周顺二〇一七年六月三日书记员 于 志 辉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初849号原告：襄阳市第七中学，住所地襄阳市襄城区民主路***号。法定代表人胡启胜，任校长。委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师。被告：李金玉，男，1970年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上列原、被告为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理，原告襄阳市第七中学于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告襄阳市第七中学申请撤回起诉，不损害国家、集体利益及第三人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市第七中学撤回起诉。案��受理费80元，由原告襄阳市第七中学负担。审判员 金 颖二〇一七年六月二十九日书记员 黄梦莹
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初393号原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号。法定代表人：欧阳波，总经理。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。被告：张光茂，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告张光茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。审判员  唐梁二〇一七年六月三十日书记员  郭飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初941号原告：上海宁荣化工科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：石马龙，男，1972年12月24日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海宁荣化工科技有限公司与被告石马龙间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴贵学、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将租房押金4083元、三个月零六天的房租13334.4元退还给原告；2、被告赔付原告违约金4167元(按一个月房屋租金计算)；3、被告赔偿原告各项损失7256元(搬迁产生的人工等费用)。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订厂房续租协议，将位于上海市嘉定区XX北路XXXX弄开发路面积为250平方米厂房出租给原告，租期一年(2015年12月1日至2016年11月30日)，年租金50000元(每月租金4167元)，半年一付，押金为一个月租金4167元。双方还约定，如有违约，违约方需支付对方违约金4167元。合同生效后，原告按约定半年一次支付给被告房屋租金及押金。2016年8月中旬，被告以原告在涉案厂房存放的产品有风险为由，强行解除双方的租赁合同，强行逼迫原告搬离。无奈之下，原在被告答应退回押金、2016年8月24日至2016年11月30日期间的租金及赔付相应搬迁损失的前提下，原告于2016年8月23日雇人将公司设施、产品等搬离他处，将房屋退还给了被告。随后，该厂房由被告出租给他人。事后，原告要求被告兑现承诺，但被告以没钱为由拒不退还、赔付相关费用。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告租赁被告仓库，原告被黄渡消防检查组责令整改，根据合同相关约定，原告无需对被告进行补偿。2.消防部门责令被告于8月30日前搬离涉案房屋，故原告于2016年8月23日起自愿开始搬离，于2016年8月27日搬完。3、原告在2016年9月26日才报案，如原告不是自愿搬离，应该在搬离的当天报案。4、被告已经在厂房内配备了灭火器，但消防栓需要原告向公安消防部门申请安装，原告在厂房内堆放了危险物品，被公安部门责令搬离，被告无需补偿。因此，被告不愿意退还原告押金和租金，不同意支付违约金。本院经审理确认如下事实：原、被告曾于2013年12月1日就XX北路XXXX弄开发路XXX号厂房签订厂房租赁合同，约定被告向原告出租上述厂房。原告于2013年12月1日向被告支付了三个月的租金及押金共计16330元。2015年11月30日，原、被告再次签订《厂房租赁合同》一份，约定被告向原告出租坐落在XX北路XXXX弄开发路XXX号厂房，租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日，年租金50000元，租赁保证金为一个月的租金，合同期满后退还，租金半年一付。租赁期间，如被告提前终止合同而违约，应赔偿原告一个月租金，如原告提前退租而违约，应赔偿被告一个月租金，双方也可共同协商达成一致友好终止合同。庭审中，被告确认原告自2015年12月1日至2016年11月30日的租金50000元已经付清。2016年8月11日，上海市公安局嘉定分局黄渡派出所向原告发出了《消防监督检查意见通知书》，因原告租赁的厂房内缺少室内消火栓、灭火器，违反消防安全规定生产、储存易燃易爆危险品，责令原告于2016年8月30日前改正。2016年8月底，原告携财产从涉案厂房中搬离，但对于原告具体在哪一天完成搬离工作原、被告说法不一，原告主张8月23日搬离，被告则认为原告8月27日才搬完。因原告未提供8月23日搬离的相关证据，故本院采信被告认可的时间，确认原告于2016年8月27日搬离。因被告不同意退还押金和已付未用的租金，原告曾于2016年9月26日报警。原告因与被告就房屋租金及押金是否退还问题始终未协商一致，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》所涉及的租赁标的物没有取得相应的建设规划许可，故依照相关规定，上述租赁合同应当确认无效。由于涉案厂房仍具有使用价值，故原告在实际使用该房屋期间应当向被告支付房屋占有使用费。原告已于2016年8月27日搬离涉案厂房，故对于其已经支付的2016年8月28日月至11月30日的房屋使用费13015元被告应予退还。对于原告诉请的退还押金4083元，原告于2013年12月1日向被告支付了一笔款项，包含三个月房屋使用费及押金，扣除三个月租金后，实际上押金仅有3829元，故被告应当将3829元押金退还原告。对于原告诉请的违约金，因合同无效，原告主张被告违约缺少合同依据，故本院不予支持。原告主张的经济损失主要为搬场产生的相关费用，原告搬离主要系其违反消防管理相关规定被有关部门责令整改，故原告的搬迁费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石马龙应于本判决生效之日起十日内退还原告上海宁荣化工科技有限公司押金3829元、房屋使用费13015元，共计16844元；二、驳回原告上海宁荣化工科技有限公司的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，减半收取261.50元，由原告负担150.90元，被告石马龙负担110.60元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一七年六月三十日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初1061号原告游淑英，男，1948年12月12日出生，汉族，住浦城县，委托代理人叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。委托代理人卜仕春，浦城县石陂法律服务所法律工作者。被告郑彦华，女，1956年10月18日出生，汉族，住浦城县，现住厦门市思明区，被告徐翔，男，1980年5月5日出生，汉族，住浦城县，现住厦门市思明区，原告游淑英与被告郑彦华、徐翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。游淑英于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，游淑英在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许游淑英撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587元，由游淑英负担。审判员  魏晓燕二〇一七年六月六日书记员  吴志菲
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初1936号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：江都，男，1969年9月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。被告：廖彩凤，女，1975年4月25日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。被告：王良云，男，1969年6月14日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司诉被告江都、廖彩凤、王良云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。审判员  张学荣二〇一七年六月三十日书记员  何海虹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执906号之一申请执行人：武汉市高农小额贷款有限责任公司。被执行人：汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、汪占洋、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司。关于申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司与被执行人汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、汪占洋、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初708号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪德君（公民身份号码：）、汪麦华（公民身份号码：）、汪麦季（公民身份号码：）、汪燕（公民身份号码：）、汪占洋（公民身份号码：）、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司的银行存款人民币3292738元。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋福生二〇一七年六月二十日书记员  黄 鹏
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初461号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。被告人刘彩虹，女，1989年11月15日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人刘彩虹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与刘彩虹达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明霞二〇一七年六月六日书记员  宋淑平
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982财保22号申请人：申长贵，男，1957年3月8日出生，汉族，湖北省随州市人，现住湖北省安陆市东城经济开发区。申请人：李某1，女，2014年5月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。法定代理人：李某2，男，1979年9月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被申请人：李莹，女，1985年8月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请人申长贵、李某1于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李莹名下的车牌为鄂Ａ×××××号小型普通客车予以扣押。担保人郭凤娇以其所有的坐落于安陆市太白大道169号（泰合乐园）33幢501号的房屋（房权证号为：安陆市房权证府城区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人申长贵、李某1向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人李莹名下的车牌为鄂Ａ×××××号小型普通客车。二、查封担保人郭凤娇所有的坐落于安陆市太白大道169号（泰合乐园）33幢501号的房屋（房权证号为：安陆市房权证府城区字第××号）。三、本次扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在扣押、查封期间，被扣押动产和查封不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费2000元，由申请人申长贵、李某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡冬梅二〇一七年六月七日书记员  余艳萍
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4173号原告：胡本良，男，1968年5月2日出生，汉族，住成都市新都区，原告：胡本容，男，1964年2月22日出生，汉族，住成都市新都区，被告：黄怀菊，女，1965年5月19日出生，汉族，住成都市新都区，被告：曾国兴，男，1989年5月17日出生，汉族，住成都市新都区，原告胡本良、胡本容与被告黄怀菊、曾国兴所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2017年6月19日在斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理，原告胡本良、胡本容，被告黄怀菊、曾国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡本良、胡本容向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在原被告四人名下的位于成都市新都区斑××号（房权证监证字第××号）房屋归原告二人所有。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系兄弟，二被告系母子，原告胡本良与被告黄怀菊于2006年登记结婚，于2016年经成都市新都区人民法院判决离婚。二原告的父亲胡宗明（已于1983年去世）及母亲陈志芳（已于2001年去世）于1950年代共同出资在成都市新都区斑××号修建有草木结构房屋一栋，房屋层数一层，共6间，面积合计115㎡。1996年由陈志芳与二原告共同对该房屋进行了拆除重建，形成了现有的房屋状态：房屋为砖木结构，共一层，面积合计287.26㎡。2001年陈志芳去世时，经胡宗明及陈志芳的全体合法继承人共同商议，协商一致该房屋由二原告所有。2009年8月11日，成都市房产管理局为该房屋颁发了房产证，载明该房屋建成年份为1950年，房产来源为自建，所有权人为胡本良、胡本容、黄怀菊、曾国兴，但该房屋实际为二原告在胡本良与黄怀菊婚前继承所得，应为二原告的共同财产。故诉至人民法院请求解决。被告黄怀菊、曾国兴辩称，房屋确实是1950年代由二原告的父母修建，但在2009年农村房屋确权时已经将黄怀菊、曾国兴的名字登记上了，应当为四人共同共有。本院经审理认定事实如下，胡本良、胡本容的父亲胡宗明（已于1983年去世）及母亲陈志芳（已于2001年去世）于1950年代共同出资在成都市新都区斑××号修建了房屋。2006年3月20日原告胡本良与被告黄怀菊在成都市新都区民政局登记结婚，2009年8月11日，成都市房产管理局为成都市新都区斑××号的房屋颁发了房产证（业务件号：权0166184），载明该房屋竣工年份为1950年，房产来源为自建，所有权人为胡本良、胡本容、黄怀菊、曾国兴。2016年9月22日原告胡本良与黄怀菊经成都市新都区人民法院作出（2016）川0114民初4723号民事判决书，判决准予原告胡本良与被告黄怀菊离婚。后原、被告因房屋所有权纠纷起诉至人民法院请求解决，到庭后，原、被告各方均表述自愿放弃答辩期及举证期限，故本庭于2017年6月19日对该案进行了开庭审理。本院认为，本案争议焦点为成都市新都区斑××号的1、2、3栋房屋（业务件号：权0166184）所有权归属问题。从该房产的《房产平面图》、《房屋信息摘要》房产证上的信息均可知该房屋的修建年代为1950年，且被告黄怀菊、曾国兴也认可房屋系原告胡本良、胡本容的父母于1950年代修建。对于被告黄怀菊、曾国兴辩称的于2009年农村房屋确权时将二人名字登记上房产证，则应当视为四人共同共有，根据《中国人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定可知，即使2009年因农村房屋确权将被告黄怀菊、曾国兴的名字写入了房产证，也不能当然认定该房屋属于原被告四人共有，被告黄怀菊、曾国兴亦未提交2009年导致房屋产权发生变化的诸如买卖、赠与、继承、建造等的证据予以证明其获得了案涉房屋的所有权。故，对于被告黄怀菊、曾国兴的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：成都市新都区斑竹园镇竹友社区二社17号1、2、3栋的房屋（业务件号：权0166184）归原告胡本良、胡本容共同共有。案件受理费100元，由被告黄怀菊、曾国兴负担。（此款已由原告胡本良、胡本容垫付，被告黄怀菊、曾国兴在本判决生效之日起十日内支付给原告）服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  任洪明二〇一七年六月二十日书记员  邱雯涔
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初2950号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。法定代表人：夏于书，系该公司总经理。委托代理人：袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。被告：梁隆伟，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告梁隆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人袁鸿专到庭参加诉讼，被告梁隆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，2010年10月21日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订《物业服务合同》。该合同到期后，2014年1月15日，原告又与南川区XXXX小区业主委员会续签了《物业服务合同》。原告为XXXX小区提供了物业服务，而被告作为小区业主，却从2014年10月1日至2016年12月31日期间欠物业服务费2412元（含路灯费、电梯费）未交纳，原告在催收无果的情况下，特诉至人民法院，请求判令被告支付物业服务费2412元、违约金583元，并承担本案诉讼费用。被告梁隆伟未作答辩意见。经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务；合同期限为三年，从2010年10月21日至2013年10月20日；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2011年0.7元/月·平方米；2012年0.8元/月·平方米；2013年0.9元/月·平方米；公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务；2014年1月15日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务；合同期限为五年，从2014年1月10日至2019年1月10日；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水费70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提出，原告对XXXX小区进行物业管理服务时，存在少部分公共场地清洁卫生不到位、垃圾收集、清运不及时以及对小区内车辆的停放疏于管理等服务不够全面，服务质量不够优质的情况。被告系重庆市南川区XXXX小区X-X-X号房屋业主。其房屋建筑面积为87.96平方米。从2014年10月1日至2016年12月31日期间，被告未交纳物业服务费共计2406.47元，该费用包括：2014年10月1日至2015年12月31日的物业服务费857.61元（0.65元/月·平方米×87.96平方米×15个月）；2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费738.86元（0.7元/月·平方米×87.96平方米×12个月）、路灯费135元（5元/月·户×27个月）、电梯运行费675元（25元/月·户×27个月）。上述事实，有原告提交的物业服务合同两份、催收通知一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，只是在此过程中存在少部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，但并未构成根本性违约，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用，被告下欠物业服务费（含路灯费、电梯费）2406.47元，被告负有交付该款的义务。由于原告为XXXX小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告梁隆伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费（含路灯费、电梯费）2406.47元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一七年六月二十日书记员  熊志宇
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执665号申请执行人文峰区法院民一庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。法定代表人宋栓军，经理。本院执行的文峰区法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款75元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 孔 希审判员 张 伟二〇一七年六月二十日书记员 王政强
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初806号原告：李洪杰，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：张国臣，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告李洪杰与被告张国臣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告李洪杰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李洪杰撤回起诉。案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由李洪杰负担。审判员  王春林二〇一七年六月六日书记员  姚 成
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执787号申请执行人郭建民，男，1962年4月10日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张新军，男，1960年9月5日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行郭建民与张新军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3269号民事判决书，向被执行人张新军发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新军在银行（或信用社、其他单位）的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年六月一日书记员  魏巍
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3007号原告:长春华通物业管理有限公司，住所地：高新开发区硅谷大街3355号。法定代表人：吉佐廷。被告:李墨霞，女，住长春市朝阳区。原告长春华通物业管理有限公司诉被告李墨霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告长春华通物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永忠提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春华通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告长春华通物业管理有限公司负担。审判员  邢子健二〇一七年六月六日书记员  高 蒙
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3001号原告：倪斌，住长春市南关区。委托诉讼代理人：赵青，吉林常春律师事务所律师。被告：石玮，住长春市朝阳区。被告：朱光宇，住长春市朝阳区。被告：长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：石玮，经理。原告倪斌诉被告石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司（以下简称龙湖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪斌及其委托诉讼代理人赵青、被告石玮、朱光宇、龙湖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。倪斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还欠款本金人民币112万元，并于2015年5月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算利息。2.请求法院判令被告向原告偿还欠款本金人民币345万元，并于2015年5月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算利息。事实及理由：被告石玮与朱光宇系夫妻关系，石玮系被告龙湖公司的法定代表人。自2007年起，石玮与朱光宇以“公司资金紧张”为由，数次向原告借款。借款形式以银行转账或现金支付为主。2015年4月13日，经原、被告双方确定，被告累计向原告借款112万元及345万元。虽经原告多次催告，但被告至今未归还，根据民间借贷司法解释第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告龙湖公司应对上述借款承担还款责任。石玮、朱光宇、龙湖公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2015年4月13日石玮、朱光宇出具借条一张：“本人因公司资金紧张，自2007年9月25日向倪斌借款。现经双方协商清算至2015年4月15日，本人累计欠倪斌人民币壹佰壹拾贰万元整（112万元整）。现本人承诺在2015年4月30日前归还部分欠款100万元，剩余欠款12万元在2015年7月15日之前全部还清。如2015年4月30日所承诺偿还的100万元欠款未按时到达对方账户，本人同意并配合对方申请强制执行。”2015年4月13日石玮、朱光宇出具借条一张：“本人因公司资金紧张，自2007年10月25日向倪斌借款。现经双方协商清算至2015年4月15日，本人累计欠倪斌人民币叁佰肆拾伍万元整（345.00万元）。现本人承诺在2015年4月30日前归还部分欠款150万元，剩余欠款195.00万元在2015年7月15日之前全部还清。如2015年4月30日所承诺偿还的150万元欠款未按时到达对方账户，本人同意并配合对方申请强制执行。另：经双方协商，出借方在借款人2015年4月30日第一笔欠款到出借方帐户后，不再对未归还款项计息。如2015年7月15日借款人未偿还剩余欠款195.00万元，借款人同意出借方按欠款余额总数，比照当期人民银行贷存款利率的4倍，自2015年5月1日开始计息，至法院强制执行日止。”2010年2月11日倪斌通过建设银行账户给石玮转款5万元。2011年2月14日倪斌通过建设银行账户给石玮转款3万元。2011年5月7日倪斌通过建设银行账户给石玮转款3万元。2011年6月1日倪斌通过建设银行账户给石玮转款12万元。2011年6月7日倪斌通过建设银行账户给石玮转款15万元。2011年6月15日倪斌通过建设银行账户给石玮转款20万。2012年5月12日倪斌通过建设银行账户给石玮转款10万元。2012年9月21日倪斌通过建设银行账户给石玮转款1万元。2013年11月11日倪斌通过建设银行账户给石玮转款9.5万元。共计78.5万元。石玮是被告龙湖公司法定代表人。有借条、转款记录、企业信用信息公司系统、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，石玮、朱光宇向倪斌借款78.5万元，有借条、转款记录、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。根据相关法律和司法解释的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。石玮作为龙湖公司法定代表人，借款用途“因公司资金紧张”，因此龙湖公司应共同承担责任。原告诉讼请求中的剩余款项，因数额巨大，且原告未提供证据证明其已经支付给被告，故其主张本院不予支持。关于利息，因原告主张78.5万元的转账记录是112万元借条中的转账记录，且双方未约定利息，原告主张利息自2015年5月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司自本判决生效后立即偿还原告倪斌借款本金785，000.00元及利息（利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。二、驳回原告倪斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43，360.00元由被告朱光宇、石玮、长春龙湖实业发展有限责任公司负担9，866.00元，由原告倪斌负担33，494.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年六月十九日书 记 员  张大伟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：林威，湖南崇明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇明律师事务所律师。被告：李学文，男，汉族，1956年4月3日出生，住湖南省。被告：石泼林，女，汉族，1957年10月23日出生，住湖南省。被告：李涛，女，汉族，1982年9月13日出生，住湖南省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李学文、石泼林、李涛金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在收到《缴纳受理费通知书》后，未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王剑锋二〇一七年六月三十日代理书记员  梁 广
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0206民初5548号之一原告：林明旗，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭玉梁，福建彬恺律师事务所执业律师。被告：林进添，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：白明珠，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告林明旗与被告林进添、白明珠合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告林明旗于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林明旗向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许林明旗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林明旗负担。代理审判员  刘惠斌二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执451号申请执行人：叶桥，男，1981年2月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：武汉莱斯国际大酒店管理有限责任公司，住所地：武汉市武昌区余家湖村（省总工会干校综合楼）。法定代表人：冯团结，该公司总经理。被执行人：冯团结，男，1964年1月29日出生，汉族，住湖北省天门市，本院在案件审理期间，以（2015）鄂硚口民二初字第00927号民事裁定书查封了被执行人冯团结名下所有的位于武汉市江汉区福星城二期的房屋。现本院（2015）鄂硚口民二初字第00927号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶桥向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人冯团结、武汉莱斯国际大酒店管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯团结名下所有的位于武汉市江汉区福星城二期的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游向东审判员  张长江审判员  成晓锋二〇一七年六月二十日书记员  杨福生
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1643号申请执行人张美艳，女，1989年9月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县金陕世家小区。公民身份证号码：612722196711276118。被执行人张良卿，男，1967年11月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县水磨河村。公民身份证号码：6127221967711276118。本院在执行张美艳与张良卿民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令被执行人张良卿偿还申请人借款本金10万元及利息。案件受理费1150元、案件执行费1420元由被执行人张良卿负担。因本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人的可供执行财产信息。本院已穷尽执行措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘文甫审 判 员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一七年六月二十日书 记 员  李 敏
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执268号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人李革，男，1989年9月1日生，汉族，住山西省永济市。关于本院刑庭移送执行李革犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00332号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。因李革未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月16日立案执行，执行标的罚金10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00332号刑事判决书确定的关于李革罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年六月六日书记员  展鹏飞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初2932号原告董ＸＸ，男，汉族，1982年5月9日生，住河南省开封市龙亭区。被告李玲玉，女，汉族，1978年3月1日生，住河南省开封市金明区。被告文福贵，男，汉族，1970年7月3日生，住河南省尉氏县。被告开封市金阳光汽车租赁有限公司。原告董ＸＸ诉被告李玲玉、文福贵、开封市金阳光汽车租赁有限公司（以下简称金阳光公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日立案受理后，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序进行审理，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，公告向三被告送达了应诉手续及开庭传票，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李玲玉、文福贵、开封市金阳光汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2014年11月17日，三被告因经营资金周转需要，向原告借款30000元，当日原告将现金给付被告文福贵，被告文福贵向原告出具了借条，被告李玲玉与文福贵是夫妻，故被告李玲玉亦应承担偿还责任，三被告在借款到期后均未向原告偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30000元并支付利息（利息自起诉之日起计算至清偿借款之日止，按照中国人民银行发布的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼请求，原告向本院提交借条一份，证明被告文福贵与被告金阳光公司向原告借款30000元的事实。被告李玲玉、文福贵、开封市金阳光汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2014年11月17日，被告文福贵给原告出借了借条一份，载明“今借董ＸＸ人民币30000元，人民币大写叁万元整。”，并在上述借条上加盖了被告金阳光公司财务专用章及文福贵的私章。另查明，被告文福贵与李玲玉系夫妻关系，二人于2003年1月13日登记结婚。本院认为，在民间借贷关系中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一般情况下，交付借款与交付借条在时间和空间上都不分离，即出借人向借款人交付借款的同时，借款人当场出具借条，因此出借人持有借条一般应当推定借款人已经按照借条所载明金额和借款时间向借款人交付了借款，本案中被告文福贵与金阳光公司向原告出具了借条，故可以认定原告向被告文福贵与金阳光公司交付了借款，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告并未在借条中约定利息，视为双方并未约定借款期限内的利息，故应从原告起诉之日即2016年10月31日开始计算至被告实际清偿之日止，按照年利率6%予以计算。本案中被告文福贵对原告所负的债务系在与被告李玲玉夫妻关系存续期间，被告李玲玉未到庭也未能举证证明该债务系法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告文福贵、李玲玉应共同偿还原告借款30000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文福贵、李玲玉、开封市金阳光汽车租赁有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告董ＸＸ借款30000元及利息（自2016年10月31日起开始计算至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告董ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告文福贵、李玲玉、开封市金阳光汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一七年六月二十八日书记员 蒋婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初3180号原告：陆其元，男，1956年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告：陆进军，男，1983年1月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。两原告共同委托诉讼代理人章友东，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：季秀平，女，1975年12月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：唐荣桂，男，1971年6月10日，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告陆其元、陆进军与被告季秀平、唐荣桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆其元、陆进军共同委托诉讼代理人章友东，被告唐荣桂、季秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆其元、陆进军向本院提出诉讼请求：判令被告季秀平、唐荣桂共同赔偿原告陆其元、陆进军5万元。事实和理由：原告陆其元、陆进军系受害人郑兰风的第一顺序继承人，与郑兰风分别系夫妻、母子关系。被告季秀平、唐荣桂系夫妻关系。2014年6月22日，被告季秀平驾驶电动自行车与郑兰风发生交通事故，致郑兰风死亡。2014年7月31日，经盐城市大丰区人民调解委员会调解，两原告与被告季秀平签订调解协议一份，约定被告季秀平赔偿两原告各项损失20万元，已赔偿5万元，签订协议时赔偿10万元，余款5万自2016年起，每年农历腊月二十九赔偿1万元。当日，被告季秀平赔偿两原告10万元后，两被告共同向两原告出具欠条一份，承诺共同给付余款5万元，于每年腊月二十九前履行。2016年底，原告陆其元向两被告索要当年应给付的赔偿款1万元，两被告拒不给付。为维护合法权益，两原告诉至法院，请求法院支持两原告的诉讼请求。被告季秀平辩称，承认两原告在本案中主张的事实，但目前经济困难，无力还款。被告唐荣桂辩称，承认两原告在本案中主张的事实，但被告季秀平因涉案事故构成交通肇事罪，签订调解协议时，原告陆其元口头承诺出具刑事谅解书谅解被告季秀平，以使被告季秀平能被判处缓刑，而原告陆其元先出具谅解书，后又出具撤销谅解书，虽然被告季秀平最终被判处缓刑，但原告陆其元违约在先，因此，我不同意还款。本院经审理认定事实如下：原告陆其元、陆进军系受害人郑兰风的第一顺序继承人，与郑兰风分别系夫妻、母子关系。被告季秀平、唐荣桂系夫妻关系。2014年6月22日，被告季秀平驾驶电动自行车与郑兰风发生交通事故，致郑兰风死亡。2014年7月31日，经盐城市大丰区人民调解委员会调解，两原告与被告季秀平签订调解协议一份，约定被告季秀平赔偿两原告各项损失20万元，已赔偿5万元，签订协议时赔偿10万元，余款5万自2016年起，每年农历腊月二十九赔偿1万元。当日，被告季秀平赔偿两原告10万元后，两被告共同向两原告出具欠条一份，承诺共同给付余款5万元，于每年腊月二十九前履行。被告季秀平因涉案事故犯交通肇事罪，签订调解协议时，原告陆其元口头承诺出具刑事谅解书，谅解被告季秀平，以使被告季秀平能够被法院从轻量刑，判处缓刑。调解协议签订后，被告陆其元出具了谅解被告季秀平的刑事谅解书，后又出具撤销谅解书，明确表示不谅解被告季秀平，但被告季秀平未被法院判处实刑。2016年底，原告陆其元向两被告索要当年应给付的赔偿款1万元，两被告拒不给付。另查，2017年、2018年、2019年、2020年每年的阴历腊月二十九对应的阳历日期分别为2018年2月14日、2019年2月3日、2020年1月23日、2021年2月10日。本院认为，两原告系受害人郑兰风的第一顺序继承人，郑兰风因涉案交通事故死亡，两原告有权要求被告季秀平赔偿。被告季秀平与两原告签订的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。两原告主张被告季秀平给付赔偿款5万元，符合双方约定，被告季秀平亦同意赔偿，本院予以支持。被告唐荣桂与被告季秀平共同向两原告出具欠条的行为，属债务加入，应与被告季秀平共同承担赔偿责任。原告陆其元虽未按约谅解被告季秀平，但被告季秀平未因此被法院判处实刑，即原告陆其元的违约行为未给两被告造成损失，被告唐荣桂以此抗辩其债务加入行为应被撤销，其不再承担赔偿责任，不符合法律规定和双方约定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告季秀平、唐荣桂共同赔偿原告陆其元、陆进军5万元，于本判决生效后10日内、2018年2月14日前、2019年2月3日前、2020年1月23日前、2021年2月10日前各给付1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告陆其元、陆进军已预交），由被告季秀平、唐荣桂共同承担，于本判决生效后10日内直接支付给原告陆其元、陆进军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 泉二〇一七年六月三十日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1677号原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：罗春红，男，汉族，1980年4月18日出生，住四川省会东县。被告：王进刚，男，汉族，1981年1月4日出生，住四川省会东县。原告港联融资租赁有限公司诉被告罗春红、王进刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告港联融资租赁有限公司诉称，2012年3月31日，原告与被告罗春红签订车辆融资租赁服务合同。约定被告罗春红从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额和支付方式。同日，原告与被告王进刚签订担保协议，约定被告王进刚对上述合同义务承担连带担保责任。后原告履行了合同义务，被告罗春红在履行合同过程中，未按期交纳租金。经原告催讨，被告罗春红拒不履行。原告诉请判令被告罗春红偿还原告所欠租金、滞纳金及其他损失计45388.33元并支付欠款还清之日止的利息，被告王进刚承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原、被告在融资租赁合同中约定由合同签订地法院管辖，并明确签订地为河北省石家庄市长安区中山东路322号，故本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任延锋二〇一七年六月七日书记员  艾 心
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初235号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人徐某，男，1982年8月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，满族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年4月13日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告人孙某，男，1978年9月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月10日被海拉尔区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人徐某、孙某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年6月7日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人徐某、孙某及其辩护人陈国新到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年9月25日17时许，被告人徐某与被告人孙某、王某（在逃）在海拉尔区XX专卖店内购买笔记本电脑时，趁店员离开之际，将该店内的华为B3手环、宏基电脑棒盗走。经鉴定，华为B3手环及宏基电脑棒共计价值人民币1718元。2017年2月5日11时30分许，被告人徐某在乘坐被害人王某的××区的过程中，趁王某不备，将其放在副驾驶座位附近的一部华为MATE9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。另查明，被告人徐某于2017年3月14日在××区工商银行附近被公安机关抓获，孙某于2017年4月13日在呼伦贝尔市戒毒所被公安机关逮捕。案发后，被告人徐某全部退赃并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人王某、李某的陈述，证人付某的证言，辨认笔录，视频监控截图，刑事判决书，情况说明，谅解书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，监控录像光盘，到案经过，户籍证明，被告人徐某、孙某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人徐某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，其中孙某所起的作用相对较小。二被告人到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人徐某案发后退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孙某具有前科劣迹，应酌情对其从重处罚。被告人孙某的辩护人关于被告人具有坦白情节、认罪、悔罪的辩护意见予以采纳。综合二被告人的犯罪情节、犯罪数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳。）二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年7月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一七年六月七日书记员  袁 薇
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0903刑初263号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人邓艳，女，1972年3月15日出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，无业，住遂宁市船山区大东街***号*楼附*号。因本案，于2016年12月19日被取保候审。被告人郑文武，男，1959年10月7日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市安居区会龙镇左家坝街***号。因本案，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]212号起诉书指控被告人邓艳、郑文武犯容留、介绍卖淫罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，于2017年6月1日不公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人邓艳、郑文武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月至10月期间，被告人邓艳、郑文武在共同租用、管理的遂宁市船山区幸福街208号1栋1单元2楼一民房内，多次容留、介绍陈某兰、袁某玲、廖某、王某华、沈某琼、康某容等人实施卖淫活动，并以每次人民币40元的价格收取卖淫人员的“台费”。2016年10月24日20时许，公安机关在该民房内现场挡获正在进行性交易的胥某成与袁某玲、郑某平与陈某兰及等待实施卖淫行为的卖淫女沈某琼、王某华等人，并在楼下挡获正在拉客望风的郑文武。另查明，2016年12月19日，被告人邓艳在家属陪同下自行到公安机关接受调查。上述事实，被告人邓艳、郑文武在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录、刑事拍照、抓获说明、通话、聊天记录、租房合同、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓艳、郑文武明知他人从事卖淫活动而主动介绍并提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用大小相当，不分主从，应各自承担罪责刑相适应的刑事责任。被告人邓艳在亲属陪同下主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人郑文武归案后虽未如实供述犯罪事实，但尚能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑文武犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；（被告人郑文武的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）二、被告人邓艳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（被告人邓艳的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 勇人民陪审员  何艳妮人民陪审员  冻玉玲二〇一七年六月七日书 记 员  杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初2286号原告：平顶山市龙辰物业管理有限公司。住所地：叶县祥和世纪小区西南角*楼。统一社会信用代码：91410422573565631L。法定代表人史红英，总经理。被告：史俊景，1983年6月12日出生。原告平顶山市龙辰物业管理有限公司与被告史俊景物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王蒙二〇一七年六月二十九日书记员  李柯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初4705号原告岳宗宁，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省范县。委托代理人于宝红、李兰兰，濮阳市黄河路法律服务所法律工作者。被告李玉存，女，汉族，1963年2月18日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。本院在审理原告岳宗宁与被告李玉存民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出对被告李玉存的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告李玉存撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳宗宁撤回起诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告岳宗宁负担。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月十六日书 记 员  杨雯惠
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审177号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人陈辉，男，1979年9月9日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人陈四香，女，1983年2月5日出生，��族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈辉、陈四香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈辉、陈四香作出的酿卫计征决字（2016）第221号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈��、陈四香作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人陈辉、陈四香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈辉缴纳社会抚养费52585元，陈四香缴纳社会抚养费52585元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年六月二十日书 记 员  刘文乙
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2029号被执行人：王三石，男，1989年12月9日生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人王三石罚金一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）张刑二初字第0592号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，王三石犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王三石未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月6日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人王三石有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终���。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0592号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月六日书记员  陈 斌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保134号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。负责人：陈磊。被申请人：甘建林，男，1965年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，被申请人：熊小妹，女，1966年1月16日出生，汉族，住南昌市新建县，被申请人：王琴，女，1974年11月5日出生，汉族，住南昌市新建县，被申请人：熊继江，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘建林、熊小妹、王琴、熊继江的财产进行保全，冻结被申请人银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人甘建林、熊小妹、王琴、熊继江银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年六月十四日书记员  张 萍
福建省三明市梅列区人民法院民事判决书(2017)闽0402民初997号原告原告：福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行。委托诉讼代理人：吴文强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林美芳，女，该公司工作人员。被告被告:严付彬，男，1957年5月5日出生。被告：陈雯，女，1957年11月3日出生。诉讼请求l.判令严付彬、陈雯共同归还借款本金288350元，利息5331.86元，本息合计293681.86元（利息自2016年12月21日暂计至2017年2月20日，此后利息依据合同约定计至实际款项付清日止）；2.请求确认福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行对严付彬提供抵押的坐落于三明市梅列区玫瑰新村61幢401室（房产证号：明房权证字第1010**号）房产及土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.由严付彬、陈雯共同承担本案诉讼费、保全费2020元。本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行（以下简称农商行陈大支行）的委托诉讼代理人吴文强、林美芳到庭参加诉讼；被告严付彬、陈雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行陈大支行认为，2013年1月29日，农商行陈大支行与严付彬、陈雯签订《最高额抵押借款合同》，合同约定：自2013年1月29日至2016年1月28日止，由农商行陈大支行在最高额贷款本金余额30万元内，对严付彬一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2016年1月28日。每笔借款的种类、金额、期限、利率等以借款借据为准，按月结息，每月的20日为结息日。贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息。对不按时支付的利息，按逾期贷款罚息利息计收利息（复利）。严付彬自愿以坐落于三明市梅列区玫瑰新村61幢401室（房产证号：明房权证字第1010**号）房产及土地使用权提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2013年1月31日，农商行陈大支行与严付彬向三明市房地产房屋权属登记中心办理了抵押登记手续，房产抵押他项权证号为明房他证梅列字第T130008**号。2015年2月4日，农商行陈大支行依约向严付彬发放贷款30万元，约定月利率为7‰，还款日期为2016年1月28日。2016年1月27日，农商行陈大支行与严付彬签订《借款展期协议》，约定借款展期到期日为2016年7月27日。自2016年12月21日起，严付彬未能依约归还借款利息，截止2017年2月20日，严付彬仍结欠逾期本金288350元，逾期利息5331.86元，本息合计293681.86元。本案债务为严付彬与陈雯的夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任，农商行陈大支行依法对提供的抵押房产享有优先受偿权。严付彬、陈雯未作答辩。本院认为，案涉《最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。严付彬借款后未能按合同约定履行还款义务，已构成违约。现农商行陈大支行要求严付彬偿还借款本金288350元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据合同约定，严付彬未履行本合同，应承担由此引起的农商行陈大支行为实现债权的费用，故农商行陈大支行要求严付彬支付其为实现债权所支出的保全费2020元的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。陈雯与严付彬系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，陈雯与严付彬未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务的事实，故诉争款项依法应认定为夫妻共同债务，即陈雯应对严付彬的上述债务承担共同还款责任。严付彬自愿将其所有的坐落于三明市梅列区玫瑰新村61幢401室（房产证号：明房权证字第1010**号）房产及土地使用权为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，故农商行陈大支行要求对严付彬提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。严付彬、陈雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、严付彬、陈雯应于本判决生效之日起五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行借款本金288350元及支付利息5331.86元（该利息自2016年12月21日暂计至2017年2月20日，此后利息按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）；二、严付彬、陈雯应于本判决生效之日起五日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行为实现债权所支出的保全费2020元；三、福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行对严付彬所有的坐落于三明市梅列区玫瑰新村61幢401室（房产证号：明房权证字第1010**号）房产及土地使用权在折价或者以拍卖、变卖该财产后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5705元，因适用简易程序减半收取计2853元，由严付彬、陈雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  郭惠容二〇一七年六月二十八日书记员李晓芳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执341号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：袁显生，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍地贵州省习水县。被告人袁显生盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1360号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月11日就被告人袁显生刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人袁显生罚金人民币1000元。本案在执行过程中��已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局以及被执行人户籍地贵州省习水县人民法院等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托贵州省习水县人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人肖威没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。此外，本院已依法将被执行人袁显生纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人涉刑事判决财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执341号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年六月七日书记员  谭淑芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初2432号原告：柳州市安源危险品运输有限责任公司，住所地：柳州市燎原路7号。法定代表人：蒋立健，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。被告：佘桂生，男，1983年5月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在审理原告柳州市安源危险品运输有限责任公司与被告佘桂生挂靠经营合同纠纷一案中，原告柳州市安源危险品运输有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方以在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市安源危险品运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柳州市安源危险品运输有限责任公司负担。审判员 周 灿二〇一七年六月二十日书记员 周彦孜
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初425号原告：沈荣梅，女，1974年2月23日出生，汉族，现住河北省阳原县。（死者的妻子，未到庭）原告：刘万博，男，1997年3月9日出生，汉族，现住河北省阳原县。（死者的长子，未到庭）原告：刘万鹏，男，2011年1月8日出生，汉族，现住河北省阳原县。（死者的次子，未到庭）原告：王建梅，女，1949年1月2日出生，汉族，现住河北省阳原县。（死者的母亲，未到庭）委托代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市高新区市府西大街*号财富中心*座。负责人:王硕，经理。委托代理人:郑福祥，河北华研律师事务所律师。原告沈荣梅、刘万博、刘万鹏、王建梅与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沈荣梅、刘万博、刘万鹏、王建梅的委托代理人胡志平、被告张家口中心支公司委托代理人郑福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈荣梅、刘万博、刘万鹏、王建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失57046元，在车上人员险限额内赔偿车上人员各10000元，共计40000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：?2016年2月7日16时50分许，李晓俊驾驶冀Ｇ×××××号小型客车由南向北行驶至109国道234公里+500米处，驶入公路左侧，与对向驶来的刘某驾驶的冀Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致刘某死亡，乘车人刘万博、禹建禄、刘亚苏受伤，双方辆车不同程度损坏的交通事故。经蔚县公安交警大队认定，李晓俊应承担事故的全部责任，刘某、刘万博、禹建禄、刘亚苏无责任。事故发生后，原告向被告报案理赔，被告却以李晓俊负事故的全部责任，应找李晓俊赔偿为由拒赔。《保险法》第二条规定本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。刘某依约支付了保险费，合同约定的可能发生的刘某死亡、车辆损毁事故在保险期间内已经发生，被告依约就应履行赔偿保险金责任。依据《保险法》第四十二条规定，刘某死亡后，保险金作为刘某的遗产，由被告依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。并向原告履行。依据《保险法》第四十六条规定，刘某因第三者李晓俊的行为而死亡，被告向原告给付保险金后，不享有向第三者李晓俊追偿的权利，但原告仍有权向第三者李晓俊请求赔偿。即被告有义务向原告赔付车上人员险的赔偿金，但被告赔偿后不享有向李晓俊追偿的权利。依据《保险法》第六十条规定，因第三者李晓俊对保险标的即轿车的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者李晓俊请求赔偿的权利。据此，被告依法应赔而拒赔，故诉至贵院，请支持我方诉讼请求。被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保情况无异议。事故车辆在我公司投有车辆损失不计免赔险72000元，车上人员（司机及乘客）险每座各10000元。本次事故是投保人不负任何责任，本次事故的损失应由第三方赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费。根据原告的损失在保险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：本案原告方已经在蔚县人民法院刑事附带民事起诉了本次事故的三者方，蔚县人民法院于2017年1月25日作出（2016）冀0726刑初70号刑事附带民事判决，判决本次事故的三者方依法承担本案原告方全部损失（其中包括车辆损失2000元）。对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单陈述证实，本院予以确认。对原告的具体损失依法确认如下：1、车辆损失57046元（原告主张车辆损失57046元，提供鉴定报告1份。被告保险公司认为车辆鉴定的折旧费用低，残值鉴定数额低，鉴定价值有点高请法庭酌情认定。本院认为，原告主张有司法鉴定意见书证实，故支持原告的主张。）本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。事故车辆冀Ｇ×××××号轿车在被告张家口中心支公司投有车上人员不计免赔责任险（司机及乘客）各10000元和机动车损失险72000元，在保险事故发生后，原告方有权在车上人员责任险、机动车损失险限额内向被告申请赔偿保险金，被告张家口中心支公司应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案中原告方已于另案向事故第三方主张刘清金死亡赔偿金等全部人身损失赔偿和刘万博全部人身损失赔偿，并经法院判决确定。且未提供证据证实第三方未向原告方履行赔偿义务，故本案对司机刘清金和乘员刘万博的车上人员险各赔偿10000元的主张不予支持。对原告方主张的为乘员刘亚苏和禹建禄垫付了医药费，要求车上人员险赔偿每人10000元，提供了禹建禄的医药费发票、刘亚苏的医疗病历，庭后未提供相关的垫付证明及禹建禄的病历和刘亚苏的医疗发票证实，故本院对该主张不予支持。综上所述，原告本次事故车辆损失共计57046元，由于原告在另案中得到了车辆损失赔偿2000元，予以扣减，由于原告在被告处投有机动车损失不计免赔保险，故应由其投保的张家口中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告55046元。保险人张家口中心支公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告55046元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告方的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，鉴定费3000元，共计3588元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇一七年六月三十日书记员  李亮
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1283号原告：魏帮伦，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王重康、王翥，四川晏州律师事务所律师、律师助理。被告：张洪，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：彭家虎，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告魏帮伦诉被告张洪、彭家虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告魏帮伦于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方在庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏帮伦撤诉。案件受理费2900元，由原告魏帮伦负担。审判员  谢光友二〇一七年六月二十七日书记员  杜 欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初466号原告：张建智，男，汉族，1963年1月22日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：马玉祥，男，汉族，其他信息不详。被告：陶文，男，汉族，其他信息不详。被告：罗健，男，汉族，其他信息不详。本院在审理原告张建智与被告马玉祥、陶文、罗健民间借贷纠纷一案中，现因原告不能提供被告的准确地址，原告张建智于2017年6月7日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建智撤回对被告马玉祥、陶文、罗健的起诉。本案受理费减半收取1158元，由原告张建智自行负担。审 判 长  祖克热审 判 员  杨 倩代理审判员  王 慧二〇一七年六月七日书 记 员  周晓娅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执525号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号，统一社会信用代码91510300673549938R。负责人：刘莉，行长。被执行人：陈容，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：黄平钰，男，1955年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：雷明，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张剑霞，女，1971年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与陈容、姜金、黄平钰、雷明、张剑霞金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人黄平钰、雷明、张剑霞银行存款共计44236.60元，查封了被执行人陈容所有的×号奇瑞牌小型轿车、被执行人姜金所有的×号五菱牌轻型厢式货车和被执行人黄平钰所有的×号骊威牌小型轿车，上述被查封车辆因下落不明未实际扣押暂不具备处置条件。被执行人陈容、姜金、黄平钰、雷明、张剑霞均无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年六月二十日书记员  王学冠
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初1069号原告：张保政，男，汉族，1953年5月29日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈杰锋（实习律师），河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张龙娃，男，1968年9月29日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，一般代理。原告张保政与被告张龙娃健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保政的委托诉讼代理人麻红启、陈杰锋、被告张龙娃及其委托诉讼代理人李川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5688.65元、误工费1818.85元、护理费1762.42元、住院伙食补助费950元、营养费570元、交通费500元，合计11289.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家系邻居，因原告家的平房排水问题，被告曾多次打骂原告，阻止原告将平房上的雨水排入两家之间的出水通道。2017年3月26日下午，原告在自家平房上安装下水管时，又遭到被告阻止，被告张龙娃动手将原告打伤，致使原告住院治疗。双方就赔偿问题，曾于2017年4月18日到嵩县九店派出所进行调解，但未达成一致意见，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告张龙娃辩称，第一，原告诉状所述不属实，被告并没有殴打原告，原告此次起诉属虚假诉讼。原、被告两家之间的出示通道在被告宅基地范围之内，原告将自家平房雨水排入中间通道侵犯了被告的利益。原、被告之间因排水问题多次进行过协商，但是被告从未殴打过原告。本次发生纠纷时，被告也没有殴打原告，原告在派出所笔录中所述仅是其单方杜撰，不能以此来推定被告殴打原告并致伤的事实，也不能以此要求被告承担赔偿责任；第二，原告在医院的诊断治疗是其自身疾病引起的，与被告毫无关系，被告不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居，两家因排水问题曾多次发生争执。2017年3月26日下午，原告在自家平房安装下水管，遭被告及其父亲阻拦，双方因此发生争吵。在争吵过程中，原、被告之间相互撕拽，致使原告受伤。后原告到嵩县公安局九店派出所报案，九店派出所接警后对该事件进行了调查处理，但调解无果。事发当天原告张保政到嵩县中医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤。2017年4月13日出院，住院18天，花费医疗费共计5688.65元。另查明，原告为农业家庭户口。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方于2017年3月26日因原告安装下水管发生争执，依据被告张龙娃在派出所询问时自认的“他（张保政）上来捞住我的上衣”和被告父亲在派出所询问笔录中的“张保政和我孩子张龙娃互相撕拽对方的衣服领子”等证词以及公安部门其他的调查笔录、原告的住院病历资料等证据能够相互印证，足以证实原、被告之间发生有肢体冲突，并致原告受伤的事实。被告不承认将对方致伤，但未提供有力证据予以证实，其抗辩意见本院不予采纳。被告认为原告在医院的诊断治疗是其自身疾病引起的，被告不应该承担其住院费用的答辩意见，由于只是被告的推断，××理鉴定，也未提供相关证据予以证实，本院不予认可。被告张龙娃在看到原告安装下水管时，不是保持冷静、采取合法手段，通过村委或其他相关部门予以处理，而是与原告发生争吵，自行到原告家将其安装的下水管拆除损坏，从而引发争执升级为肢体冲突，并导致原告受伤住院治疗，其对事故的发生应承担主要责任。原告明知其与被告家因为排水问题发生过纠纷，在两家未就排水问题达成一致前，单方安装下水管进行排水会引发争执，却仍自行安装下水管，从而导致矛盾的激化，其对该事件的发生也应承担相应责任。综合整个案情，本院认为被告张龙娃应对该事件承担60%的主要责任，原告张保政应承担40%的次要责任。原告张保政的各项损失应为：1、医疗费为5688.65元；2、误工费为18天×［28849元÷365］×1人＝1422.69元；3、护理费为18天×［28849元÷365］×1人＝1422.69元；4、住院伙食补助费为18天×30元/天＝540元；5、营养费为18天×10元/天＝180元，以上款项共计9254.03元。对于原告主张的500元交通费的诉讼请求，因其未提供相关的交通费票据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张龙娃赔偿原告张保政的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9254.03元中的60%，即5552.42元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、原告张保政的损失不足部分自负；三、驳回原告张保政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计250元，由原告张保政负担100元，被告张龙娃负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇一七年六月二十九日书记员  闫丹花
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执24号之一请执行人：孟祥生，男，汉族，1971年2月16日出生，住公安县。被执行人：公安县金联农贸有限公司，住所地公安县杨家厂镇北堤。法定代表人：胡学军，公司总经理。被执行人：湖北金丰塑料彩印包装有限公司，住所地公安县杨家厂镇五洲街第5栋。法定代表人：胡学军，公司总经理。被执行人：胡学军，男，汉族，1973年4月15日生，住公安县。关于申请执行人孟祥生与被执行人公安县金联农贸有限公司、湖北金丰塑料彩印包装有限公司、胡学军建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孟祥生于2017年2月15日以支持被执行人企业的解困和企业职工稳定，双方友好协商达成谅解协议为由，向本院申请解除全部保全措施。本院于2017年2月16日作出（2017）鄂1022执24号执行裁定书，解除了对被执行人公安县金联农贸有限公司所有的一宗土地使用权和被执行人胡学军8套房屋的查封。经查，被执行人的财产均设定有抵押、未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  彭 涛二〇一七年六月二十九日书记员  黄 萌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执2108号申请执行人上海平逸包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海宛申汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告上海平逸包装材料有限公司诉被告上海宛申汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22226号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一七年六月二十九日书记员  金 杰审判长  顾学锋审判员  王飞宏审判员  杨 阳二〇一七年六月二十九日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初821号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人庹忠友，男，1976年11月26日生，汉族，小学文化，务工，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被取保候审，因违反取保候审规定，2017年5月23日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕866号起诉书指控被告人庹忠友犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人庹忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月27日下午，被告人庹忠友至苏州市吴江区某集团精品面料生产车间对面的高架桥下停车场内，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人俞某1价值人民币2204元的爱玛牌电动自行车1辆。归案后，被告人庹忠友如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗电动自行车，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人庹忠友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庹忠友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人庹忠友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某1的陈述笔录、证人俞某2的证言笔录、发破案经过、搜查笔录、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、监控视频截图、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庹忠友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人庹忠友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已被追回，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人庹忠友犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年六月六日书记员  钱 嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执568号申请执行人：杨建民，男，1976年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市伙伴天下文化传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吕江雄，系该公司经理。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初2150号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入151650元、执行费2174.75元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  王锡海二〇一七年六月三十日书记员  游兰兰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初3186号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司法定代表人：陈乃俊委托代理人：王琦，委托代理人：高伦被告：贺赛原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告贺赛物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳��韦斯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一七年六月二十日书记员  李聪聪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保375-2号申请人：秦泗娟，女，1974年5月11日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人：林为红，男，1974年8月2日出生，汉族，居民住日照市东港区。申请人秦泗娟因与被申请人林为红于2017年6月9日发生道路交通事故，于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人林为红驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车予以扣押（保全金额20000元），申请人秦泗娟已向本院提供担保。2017年6月20日被申请人已向法院缴纳保证金20000元，并申请将上述车辆解除扣押。经审查，本院认为，被申请人林为红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条裁定如下：将被申请人林为红驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  法乐红二〇一七年六月二十日书记员  金 欣
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初693号原告:刘远臣，男，1963年8月7日出生，现住庄河市。被告：张吉平，男，1964年5月12日出生，现住庄河市。原告刘远臣诉被告张吉平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘远臣经传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘远臣负担。审 判 长  宋相官代理审判员  刘翔宇代理审判员  王丽丽二〇一七年六月六日书 记 员  栾君君
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执498号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：邓树斌，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。被告人邓树斌盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1626号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月17日就被告人邓树斌刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人邓树斌罚金人民币2000元，退赔被害人陈某经济损失人民币2221元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人邓树斌纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执498号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年六月二十日书记员  谭淑芬
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑更292号罪犯袁汉清，男，1984年12月21日出生于广东省高州市，汉族，高中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住广东省高州市。山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年12月15日作出（2014）薛刑初字第231号刑事判决，以被告人袁汉清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。该犯不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）枣刑二终字第10号刑事判决，撤销一审判决对被告人袁汉清的量刑部分，判处袁汉清有期徒刑九年，并处罚金100000元（刑期自2014年5月28日起至2023年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年6月9日提出减刑建议书，建议对罪犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2017年6月14日立案，2017年6月16日至20日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯袁汉清认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬5次。所在地民政机关证明其家庭经济贫困，没有履行财产性判项能力。该犯系连续犯罪。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯袁汉清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至5月，获监狱表扬5次。执行机关提供了罪犯袁汉清入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，高州市谢鸡镇保华村民委员会、高州市谢鸡镇社会事务办公室、高州市民政局于2017年3月13日出具了该犯家庭经济状况证明。执行机关提供了该犯狱内消费证明。本院认为，罪犯袁汉清能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯原判罚金100000元未履行，减刑时应从严掌握。执行机关的报请减刑幅度不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯袁汉清减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月28日起至2022年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  王 燕二〇一七年六月三十日书 记 员  高 天