湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3318号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王本成。委托诉讼代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩春霞。委托诉讼代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢清。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人王本成、韩春霞、谢清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保湖南分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5687号民事判决，发回重审或改判，即在一审判决基础上修改损失计算方式，需要核减上诉人应承担的63067.65损失部分，王本成超过交强险范围损失126135.3元按照50%比例予以核减，即63067.65元；2、本案全部诉讼费用由王本成、韩春霞承担。事实和理由：一审法院依据湖南省人民医院司法鉴定中心所作出的[2016]临鉴字第1403号《法医学临床鉴定意见书》认定“评定九级伤残”但未考虑重新鉴定意见中的“其后果在自身疾病基础上，本次外伤可诱发或加重其病情，建议按同等”，存在不合法和不合理之处：首先，同一份证据中，法院仅采信对上诉人不利的部分，而对于上诉人有利部分法院不予采纳，不符合法律规定；其次，本次司法鉴定是由上诉人向法院申请，申请时明确提出了参与度的鉴定，一审法院同意上诉人做该项鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心也明确作出了参与度的鉴定意见，而一审法院在判决时却没有依据该鉴定意见，于法律法规不符。综上所述，一审法院判决认定本案被上诉人王本成因交通事故受到的损失均系上诉人赔偿责任，未考虑鉴定中心所给出的鉴定意见，不符合法律规定，事实不清，证据不足，请求依法支持上诉人的上诉请求。王本成、韩春霞辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实与法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、机动车交通事故中，不考虑个人体质状况的损伤参与度。虽然个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失均属于赔偿的范围。三、最高人民法院指导案例24号裁判依据及理由是，个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，如果不发生这次事故，被上诉人也不会构成伤残。谢清辩称，和保险公司意见一致。王本成、韩春霞向一审法院起诉请求：1.判决谢清赔偿王本成的各项损失336154.67元；2.判决谢清赔偿韩春霞的各项损失5928.1元；3.判决平安财保湖南分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由谢清、平安财保湖南分公司承担。一审法院认定事实：2016年4月4日15时许，谢清驾驶湘Ａ×××××（临）小型轿车沿长沙市岳麓区咸嘉湖路由东往西行驶至麓谷大道右转弯时，恰遇王本成搭载韩春霞驾驶湘Ａ×××××普通二轮摩托车由东往西直行至此处，由于谢清驾车转弯时未让直行车辆先行，发生两车相撞，造成王本成、韩春霞受伤的交通事故。2016年4月18日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新交警队”）出具长公交认[2016]第00024号《道路交通事故认定书》，认定：谢清负事故主要责任，王本成负次要责任，韩春霞不承担责任。事故发生后，王本成被送往湖南航天医院住院治疗2天（2016年4月4日-2016年4月6日），出院诊断：“1.主动脉夹层；2.全身多处软组织挫伤；3.高血压病（3级，极高危）。”出院医嘱载明：“1.卧床休息，加强营养，避免剧烈活动；2.转上级医院积极治疗；3.我院随诊。”后王本成被送往中南大学湘雅二医院住院治疗16天（2016年4月6日-2016年4月22日），出院诊断：“1.主动脉夹层B型；2.高血压病3级，很高危。”治疗期间，共产生医药费172516.74元。另，王本成因治疗共产生救护车费用400元。事发后，韩春霞被送往湖南航天医院治疗，治疗期间，共产生医疗费1006.93元。2016年7月13日，王本成就其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及人数委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月3日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1010号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人王本成本次损伤评定为九级伤残；2.被鉴定人后续治疗费约1万元；3.被鉴定人本次损伤误工时间为4个月，其中，需一人护理2个月。王本成为上述鉴定支出鉴定费1400元。平安财保湖南分公司对上述鉴定意见提出异议并向一审法院申请重新鉴定，2016年12月26日，一审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心对王本成的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期重新鉴定，2017年1月11日，该鉴定中心出具省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1403号《法医临床鉴定意见书》，认定：“被鉴定人王本成本次2016年4月4日交通事故后发现主动脉夹层并行修补术，评定为九级伤残，其后果在自身疾病基础上，本次外伤可诱发或加重其病情，建议按同等因素调处。建议后期治疗费用、误工期、护理期按分析说明‘3’调处。”该鉴定意见书分析说明部分第3条载明：“被鉴定人后期需定期门诊复查及影像学检查等康复治疗费用约需人民币5000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。参照‘GA/T1193-2014’相关规定，建议误工期为120日，护理期为90日。”一审庭审中，谢清与平安财保湖南分公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就王本成、韩春霞的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照18%的比例在商业第三者责任险范围内核减。王本成、韩春霞对各自的赔偿款项同意共同计算。一审另查明：1.湘Ａ×××××（临）小型轿车在平安财保湖南分公司购买了交强险和50万不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.王本成、韩春霞系夫妻，两人均系城镇居民，至事故发生时一直从事渔业工作（渔船证编号：505021）；3.谢清已支付王本成、韩春霞12000元现金，平安财保湖南分公司为王本成、韩春霞垫付了1万元医疗费。一审法院认为：本案事故中，谢清驾驶机动车湘Ａ×××××（临）小型轿车与王本成驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致王本成、韩春霞受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认[2016]第00024号《道路交通事故认定书》系高新交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及谢清承担事故主要责任，王本成承担次要责任、韩春霞无责任的结论，均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，一审法院认定谢清对王本成、韩春霞的损失应承担70%责任，王本成自行承担30%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××（临）车在平安财保湖南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，王本成、韩春霞的各项损失应先由平安财保湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由谢清按事故主要责任承担，因肇事车辆湘Ａ×××××（临）车在平安财保湖南分公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王本成、韩春霞的各项损失超过交强险赔偿范围的，由平安财保湖南分公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由谢清承担。关于王本成、韩春霞的各项损失，结合双方提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为172516.74元（王本成）+1006.93元（韩春霞）=173523.67元，其中非医保用药费用为（173523.67元-10000元）×18%=29434.26元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为5000元（王本成）。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，根据王本成、韩春霞的实际伤情并结合医嘱，酌情认定为王本成的营养费为1000元，因韩春霞未构成伤残，故对其主张的营养费不予支持。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合王本成住院时间认定为（王本成）60元/天×18天=1080元，韩春霞未提供住院的证据，故不予支持。5.关于护理费，对王本成的护理费，结合鉴定意见认定的护理期，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×90天=8120.47元，因韩春霞未构成伤残，且未提供相应的护理费支出凭证，故对其该项主张，不予支持。6.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合王本成的伤残等级、年龄及户籍情况认定为31284元/年×20年×20％=125136元（王本成）。7.关于精神损害抚慰金，根据王本成的伤残等级、肇事双方过错情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为6000元。8.关于鉴定费，根据王本成、韩春霞提交的相关票据认定为1400元（王本成）。9.关于交通费，根据王本成、韩春霞提交的救护车票据及实际伤情和住院情况，酌情认定为500元（王本成）+100元（韩春霞）=600元。10.关于误工费，王本成、韩春霞未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2015年度湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准认定为27278元/年÷12月×4月=9092.67元。对于韩春霞主张的误工费，其并未构成伤残且无相关证据予以证明实际误工的情况，结合其实际伤情及治疗天数认定为误工时间为一天，误工费按前述标准计算为27278元/年÷365天×1天=74.73元，王本成、韩春霞的误工费共计为9092.67元+74.73元=9167.4元。王本成、韩春霞上述损失合计为331027.54元。其中医疗费项下的损失为180603.67元（医疗费173523.67元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1080元、营养费1000元），由平安财保湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为149023.87元（护理费8120.47元、交通费600元、残疾赔偿金125136元、精神损害抚慰金6000元、误工费9167.4元），由平安财保湖南分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。王本成、韩春霞超过交强险的损失为211027.54元（180603.67元-10000元+149023.87元-110000元+1400元=211027.54元），扣除不属保险赔偿范围的损失30834.26元（非医保用药费用29434.26元、鉴定费1400元），由平安财保湖南分公司在商业第三者责任险范围内赔偿王本成、韩春霞（211027.54元-30834.26元）×70%=126135.3元。故平安财保湖南分公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿王本成、韩春霞的各项损失共计240892.04元（10000元+110000元+126135.3元=246135.3元），核减其已垫付的1万元，还应赔偿王本成、韩春霞246135.3元-10000元=236135.3元。对不属于保险赔偿范围的损失30834.26元（非医保用药费用29434.26元、鉴定费1400元），由谢清按70%赔偿给王本成、韩春霞30834.26元×70%=21583.98元，核减谢清垫付的12000元，还应赔偿王本成、韩春霞21583.98元-12000元=9583.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付王本成、韩春霞赔偿款合计236135.3元；二、限谢清于本判决生效之日起十日内支付王本成、韩春霞赔偿款合计9583.98元；三、驳回王本成、韩春霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1002元，由王本成、韩春霞承担402元，由谢清承担600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点在于应否参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任。平安财保湖南分公司上诉主张一审法院在确定其赔偿责任时未考虑王本成自身疾病对损害结果的影响不符合法律规定。事实上，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，虽然王本成的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这种个人体质状况是独立于行为人的主观意志、并非行为人基于故意或者过失的结果，不符合法律上因果关系的行为特征，其个人体质状况与结果的发生并无法律上的因果关系，王本成不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，一审判决对此认定并无不当。综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2004元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钊作俊审 判 员  柳ＸＸ审 判 员  袁 胜二〇一七年六月二十七日代理书记员  刘忠二附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。