上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1568号原告江西利睿物流有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人张永明。委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨细科。委托代理人钟国干。原告江西利睿物流有限公司(以下简称利睿物流)与被告上海光华印刷机械有限公司(以下简称：光华公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日以卖买合同纠纷的案由立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并对立案案由进行了变更。原告利睿物流代理人蒋晨曦、李云祥，被告光华公司委托代理人钟国干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利睿物流诉称：原、被告有长期的运输合同关系，由原告为被告生产的印刷机械销售提供运输服务。截止2015年11月，被告共拖欠原告运输费人民币173,600元(以下币种相同)。双方于2015年11月18日签订还款协议，约定被告首期还款10%即17,360元，剩余款项按商定金额自2016年5月起按月等额还款。协议签订后，被告仅还了首期款，剩余运费经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告运费156,240元；2、被告赔偿原告以156,240元为基数，从2016年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。被告光华公司答辩称：原、被告双方确实存在运输合同关系，但欠款金额应为132,804元，而不是原告主张的156,240元。原告利睿物流为证明其主张，向本院提交了原、被告双方于2015年11月18日签订的《还款协议书》，证明被告向原告确认截至2015年11月共结欠原告173,600元运费的事实。被告对原告提供的证据质证认为，涉案的《还款协议书》确实是原、被告双方所签订，对其真实性无异议，但所欠运费已经由第三人江苏某元机械制造有限公司代被告支付了一部分运费，实际尚欠运费132,804元。在本案的审理中，被告没有向本院提供证据以证明其主张。本院经审理查明：原告是被告生产成套印刷设备销售的运输单位之一，与被告有着长期的运输合同关系。2015年11月18日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议书载明：“鉴于：甲方(光华公司)拖欠乙方(利睿物流)货款事宜，甲、乙双方经友好协商，依据公平、诚实原则，达成以下还款协议，以悉共同遵守。一、甲、乙双方确认，甲方共计欠乙方货款人民币173,600元，最终确定甲方偿还乙方货款金额为人民币150,164元”。该份协议书还约定了具体的还款时间，“1、自本协议签订之日起15个工作日内，甲方付给乙方17,360元。2、自2016年5月起，甲方应在20个月内等额付清下余全部货款计132,804元”，协议第四条约定：“如甲方停止经营，本协议约定第一条按原欠款额执行”，该协议还对新产生的货款约定了付款期限和方式。该份协议书签订后，案外人江苏某元机械制造有限公司代被告支付了17,360元运费。协议书中表述的“货款”，实际应为运费。经审理另查明：被告光华公司原投资单位上海某气集团印刷包装机械有限公司，于2015年2月22日，将被告光华公司通过上海市产权交易所整体转让予江苏某元机械制造有限公司。在此前后，江苏某元机械制造有限公司参与了被告光华公司的债权债务的清理，并代为被告清偿了一部分债务。上述事实，有《还款协议书》等书面证据和当事人陈述等相佐证。本院认为：合法有效的合同关系，应受到法律保护。原、被告通过还款协议书的形式，对原、被告间运输合同中的付款方式、付款期限进行了新的约定，并确认了被告结欠原告运费的金额，被告理应依据协议约定进行清偿。被告在认可《还款协议书》真实性的情况下，又声称原、被告间账目不清，为查清事实，要求原告提供合同或者订单、送货单等相关凭证进行对账，在原告不同意、被告又无相反证据的情况下，本院对被告的意见不予采纳。关于实际欠款金额，被告认为《还款协议书》中“双方确认”、“最终确定”两个欠款金额，是因为原、被告间有多年的业务关系，账目已无法对清，“最终确定”金额是双方妥协的结果，因此，被告实际欠款金额应以“最终确定”的金额计算；原告则坚称，“最终确定”欠款金额是在被告同意按约定支付原告拖欠运费的情况下原告给予被告的折扣优惠，在被告未履行还款协议的情况下，被告理应按“双方确认”的金额计算。本院认为，《还款协议书》中的两个欠款金额，首先是“双方确认”的金额，表明双方在欠款金额上原、被告达成了合意；其次，案外人代被告偿还部分欠款的行为及《还款协议书》第四条的约定可以印证原告的陈述，在被告未履行还款协议的情况下，原告有权不再给予被告付款的折扣。因此，被告主张按“最终确定”金额计算的陈述本院不予采信。《还款协议书》签订后，原、被告双方理应按约履行，但被告在此后却未能履行该协议，至2016年9月1日，应付金额已超出全部欠款的五分之一，原告以此为由要求被告一次性还清全部欠款。本院认为，在原告履行完运输义务后，被告本就应支付全部运费，原告在作出让步同意签订《还款协议书》后，被告仍未能全部履行义务，此时若仍秉持信守《还款协议书》条款的约束，对原告有失公允；且合同法关于分期付款买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款的规定，其立法宗旨在于要求当事人各方全面、充分地履行合同约定的义务，因而也可适用于运输合同，因为合同法第一百七十四条规定法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定，而运输合同对此没有规定，因而本案可以适用合同法第一百六十七条，故原告有权要求被告一次性支付剩余运费。现原告以《还款协议书》中“双方确认”的欠款金额173,600元，扣除案外人代为支付的17,360元运费后，要求被告一次性支付剩余运费156,240元的请求，本院认为，于法不悖，应予支持。被告在签订还款协议书后仍未能全部履行义务，原告向被告主张赔偿剩余运费的利息损失，本院认为，于法不悖，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西利睿物流有限公司运费156,240元；二、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西利睿物流有限公司以156,240元为基数，从2016年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,742元(原告江西利睿物流有限公司已预缴)，由被告上海光华印刷机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年六月二十日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。