江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1642号上诉人（原审原告）郑伟跃，男，1959年4月29日生，汉族,住南京市。被上诉人（原审被告）南京市玄武区人民政府，住所地南京市珠江路455号。法定代表人穆耕林，南京市玄武区人民政府区长。委托代理人尹路，南京市玄武区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。上诉人郑伟跃因诉南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）政府信息公开、南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理��结。原审法院认定，2016年5月13日，郑伟跃向玄武区政府提出政府信息公开申请，要求公开“南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武区征收办）具有依申请公开政府信息职责的法律依据和事实依据”。郑伟跃对该信息的描述为“例如依据什么法律设立区征收办？其相关各级政府批准的三定方案，在南京市政府官网－信息公开－网上申请－选择所需信息的机关单位，没有找到玄武区征收办，不知它是否有依申请公开政府信息的职责。”玄武区政府于同年5月31日作出答复，内容为：江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2015）苏行终字第00259号案件审理过程中，玄武区政府已向江苏高院和当事人提供了：1、南京市机构编制委员会办公室（以下简称南京市编办）于2012年5月14日作出的宁编办字[2012]33号《关于玄武等八区住建局增挂区房屋征收管理办公室牌子的通知》（以下简称33号《通知》）；2、玄武区征收办的组织机构代码等证据，省高院均给予采信和认定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征补条例》）第四条第二款及《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，玄武区征收办是其制作政府信息的法定公开义务主体，郑伟跃在该案出庭应诉并持有江苏高院（2015）苏行终字第00259号行政判决书，申请公开的信息已在庭审过程和判决中获取。郑伟跃不服该答复，于2016年6月22日向南京市政府申请行政复议。南京市政府于同日受理，书面通知玄武区政府作出答复。同年7月21日，市政府作出[2016]宁行复第78号行政复议决定（以下简称78号《复议决定》），维持玄武区���府作出的政府信息公开答复，并向郑伟跃送达了78号《复议决定》。郑伟跃不服，提起诉讼，要求撤销玄武区政府2016年5月31日作出的答复，责令玄武区政府履行依申请公开政府信息法定职责。原审法院另查明，2013年10月21日和11月20日，郑伟跃向玄武区政府申请政府信息公开，要求公开：宁玄府征字（2012）第001号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》（以下简称001号《房屋征收决定》）征收范围内每一户的补偿情况、档案资料、征收补偿费用管理和使用情况的审计结果、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用等信息。玄武区政府答复建议郑伟跃向玄武区征收办申请公开相关事宜。郑伟跃不服该答复，诉至江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）。后玄武区政府不服南京中院作出的（2014）宁行初字第126号行政判决，向江苏高院提起上诉。该案二审中，玄武区政府提交了33号《通知》及玄武区征收办组织机构代码证等证据，用以证明玄武区征收办系其确定的房屋征收部门，依法能够独立承担法律责任。郑伟跃认为上述证据超过举证期限，不能证明玄武区征收办能够独立承担法律责任。江苏高院作出（2015）苏行终字第00259号行政判决（以下简称259号行政判决），对玄武区政府二审中提交的上述证据予以采信，并认为，玄武区政府提交的33号《通知》及玄武区征收办的组织机构代码证可以证明，玄武区征收办属于《房屋征补条例》授权的组织，负责玄武区范围内房屋征收与补偿工作，并能够以自己的名义承担相应的法律责任。郑伟跃申请公开的“001号《房屋征收决定》征收范围内每一户的补偿情况和档案资料”，属于玄武区征收办制作的信息，故玄武区��收办系该政府信息的法定公开义务主体。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，郑伟跃向玄武区政府提出政府信息公开申请，玄武区政府负有答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条规定，行政机关对其履行职责过程中制作或者获取的政府信息，负有依申请予以依法公开的法定职责。本案中，郑伟跃向玄武区政府申请公开“玄武区征收办具有依申请公开政府信息职责的法律依据和事实根据”，其申请公开的“事实根据”即为玄武区征收办具备依申请公开政府信息主体资格的依据，而其申请公开的“法律依据”，即为玄武区征收办依据什么法律负有政府信息公开的职责。在江苏高院（2015）苏行终��00259号案件审理中，玄武区政府已向郑伟跃提供了33号《通知》及玄武区征收办的组织机构代码证等证据，证明玄武区征收办系玄武区政府的房屋征收管理部门，且259号行政判决亦确认，玄武区征收办系相关政府信息的法定公开义务主体，故玄武区征收办作为房屋征收部门具有依申请公开政府信息的主体资格，其负有依申请公开政府信息职责的法律依据即为《政府信息公开条例》、《房屋征补条例》等相关法律规定。郑伟跃在259号行政判决中已获取其申请公开的信息，玄武区政府在答复中对此予以明确。该答复在玄武区政府收到郑伟跃申请后十五个工作日内作出，程序合法，答复内容并无不当。庭审中，郑伟跃认为玄武区征收办的设立不能仅凭南京市编办的33号《通知》，而应当由本级人民政府报请上一级人民政府批准，并报本级人民代表大会常务委员会备案，该主张不属于本案审理的范围，不予理涉。南京市政府于2016年6月22日收到行政复议申请后，书面审查了双方提供的证据材料，于同年7月21日作出78号《复议决定》，未超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60天复议期限，复议程序合法，适用法律、法规正确，实体处理亦无不当。综上，郑伟跃要求撤销玄武区政府作出的答复，并判令玄武区政府履行公开政府信息法定职责的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条之规定，判决驳回郑伟跃的诉讼请求。上诉人郑伟跃上诉称，上诉人申请公开的政府信息是“玄武区征收办具有依申请公开政府信息职责的法律依据和事实根据”，而在259号行政判���中，上诉人申请公开的是“001号《房屋征收决定》征收范围内每一户的补偿情况和档案资料”，本案不受259号行政判决的羁束；上诉人提交的证据能够证明南京市编办无权审批区政府机构设置，33号《通知》不是设立玄武区征收办为行政机关的批文，玄武区政府未提交确定玄武区征收办为房屋征收部门的证据和批文，玄武区政府作出的答复并非上诉人所申请公开的信息。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人玄武区政府答辩称，玄武区政府经查无上诉人申请公开的信息，已向上诉人作出答复，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人南京市政府未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人郑伟跃申请公开的信息是“玄武区征收办具有依申请公开政府信息职责的法律依据和事实根据”。从郑伟跃对该信息描述的内容可以看出，其实质上是对玄武区征收办是否具有政府信息公开法定职责的质疑，要求玄武区政府公开玄武区征收办设立及依申请公开政府信息职责的法律依据。上诉人郑伟跃的该项申请不属于政府信息公开申请，属于咨询性质。且在（2015）苏行终字第00259号郑伟跃诉玄武区政府要求公开001号《房屋征收决定》征收范围内每一户的补偿��况和档案资料一案审理过程中，玄武区政府向江苏高院提交了33号《通知》及玄武区征收办组织机构代码证，用以证明玄武区征收办系其确定的房屋征收部门，依法能够独立承担法律责任。江苏高院生效259号行政判决已确认，玄武区政府提交的上述证据证明玄武区征收办属于《房屋征补条例》授权的组织，负责玄武区范围内房屋征收与补偿工作，能够以自己的名义承担相应的法律责任，玄武区征收办系郑伟跃申请公开信息“001号《房屋征收决定》征收范围内每一户的补偿情况和档案资料”的法定公开义务主体。郑伟跃实际已在该案审理中获悉玄武区征收办设立和具有政府信息公开职责的法律依据。故玄武区政府在收到郑伟跃2016年5月13日的申请后，于2016年5月31日作出答复，说明玄武区政府在上述案件中提交证据的情况，告知郑伟跃其已在该���的庭审过程和生效判决中获取所需信息，并无不当。综上，上诉人郑伟跃的诉讼请求于法无据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑伟跃负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年六月十三日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；