安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖04行初17号原告李克芬，女,1930年6月16日生,汉族，户籍所在地安徽省凤台县，委托代理人石怀良，男，1949年10月27日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系李克芬之子。委托代理人石怀逊，男，1956年5月3日生，汉族，住海南省海口市龙华区，系李克芬之子。被告淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人芮耀宏，该区区长。委托代理人王献超，该区政府工作人员。委托代理人李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。第三人闫守芹，女，1960年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，委托代理人孙方红，男，汉族，1967年10月20日生，住安徽省凤台县，委托代理人李想，女，汉族，1992年3月10日生，住安徽省凤台县，原告李克芬与被告淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）、第三人闫守芹土地管理行政登记一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李克芬及其委托代理人石怀逊、石怀良，被告潘集区政府的委托代理人王献超、李绪备，第三人闫守芹及其委托代理人孙方红、李想到庭参加诉讼。该案现已审理终结。2011年9月30日，潘集区政府为承包方代表闫守芹颁发了潘农地承包权（2011）第003号《农村土地承包经营权证》,证载承包地总面积7.8亩，承包方住址潘集区××××组，承包期限1996年6月30日至2025年7月1日止，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人为“闫守芹、石红旌、石冀”三人。原告诉称，其于1947年嫁到潘集区××××组，后随家人迁至凤台县城××镇居住生活。1995年，潘集区开展二轮土地承包时，应分给其的2.4亩承包土地被其长子石怀栋占去并登记在其名下。当时，石怀栋名下为闫守芹、李克芬、石冀三人土地，合计7.8亩。2011年，石怀栋通过虚假欺骗的方式，向芦集镇和潘集区政府提供虚假材料和“石红旌”的虚假身份信息，申请办理了承包土地户名变更（由“石怀栋”户变更为“闫守芹”户）。故现本案涉诉的土地证书上，“承包方土地承包经营权共有人”一栏，本应据实填写“闫守芹、李克芬、石冀”三人姓名，但石怀栋虚假填写为“闫守芹、石红旌、石冀”，用“石红旌”的假名顶替原告，侵占其合法土地，向被告潘集区政府骗取了潘农地承包权（2011）第003号《农村土地承包经营权证》。其中，“石红旌”的真实姓名叫胡小竹，身份证号码为，户籍从未在芦集镇葛楼沟后组。且其和闫守芹已在毛集试验区夏集镇××社区××组取得农村承包土地，并于2016年予以土地确权。现石怀栋再次采取违法手段，使“石红旌”的真名胡小竹在潘集区××××组非法获得承包土地。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：依法撤销潘农地承包权（2011）第003号《农村土地承包经营权证》，收回石怀栋、闫守芹侵占原告的合法土地，恢复原告的合法土地权益，进行单独确权，并依法追究石怀栋、闫守芹弄虚作假、欺骗农村各级政府获得双重土地的违法责任，收回其多占的土地。后经依法当庭释明，原告的诉讼请求应明确为：请求判决撤销被告潘集区政府为第三人闫守芹颁发的潘农地承包权（2011）第003号《农村土地承包经营权证》。潘集区政府辩称：其于2011年9月30日为闫守芹户颁发涉诉《农村土地承包经营权证》的行政行为合法。1、该区1995年农村土地二轮承包时，芦集镇葛楼沟后组石怀栋户为3口人，分得承包土地7.8亩。2005年其在全区全面开展农村土地承包经营权证书补、换发工作。葛楼委会于2005年9月30日与石怀栋签订了《农村土地承包合同书》，并被告申请领取《农村土地承包经营权证》。其经审查符合条件，遂为该户颁发了潘农地承包权(2005)第05312号《农村土地承包经营权证》；2、2010年4月，石怀栋向当地村、乡镇和被告要求将其本人为户主的潘农地承包权(2005)第05312号《农村土地承包经营权证》的户主变更为其妻子闫守芹。后石怀栋、闫守芹二人向组、村、乡镇和被告均提出书面申请，要求将该《农村土地承包经营权证》的户主变更为闫守芹，并向被告、芦集镇政府提交了土地所有权人葛楼民委员会等部门出具的《石红旌在沟后村民组分得土地证明》、《石红旌户口漏登办理证明》和潘集区民政局出具的《石怀栋、石红旌结婚登记证明》，并将《农村土地承包经营权证》等申报资料中的农村土地承包经营权共有人确定为“闫守芹、石红旌和石骥”。2010年5月，葛楼委会与闫守芹重新签订了《农村承包土地合同书》。后闫守芹和石怀栋申报的《潘集区变更申请审批呈报表》经逐级审批，被告经审查，认为石怀栋提出的变更家庭成员闫守芹为户主的申请符合条件，遂于2011年9月30日为闫守芹颁发了涉诉的土地证书；3、本案涉及石怀栋和闫守芹作为家庭联合承包的成员之一，在申请更换承包人时向被告提供的《承包合同》和相关证明是否真实有效的问题。如真实，那么闫守芹要求更换潘农地承包权（2011）第003号《农村土地承包经营权证》就合法有效。如有虚假现象或隐瞒事实，那么可能会导致闫守芹的要求更换该《农村土地承包经营权证》存在瑕疵。为此，本案应先由原告通过民事诉讼解决2010年5月9日葛楼委会与闫守芹重新签订的《农村承包土地合同书》和相关证明是否真实有效的问题，然后才能解决关于闫守芹要求更换《农村土地承包经营权证》行政行为合法性的问题；4、针对原告诉求土地确权的问题，首先要解决第三人闫守芹和石红旌与村委会签订的《土地承包合同》的效力问题。因为：首先，土地所有权是以村委会为主体的，所以，其作为发包主体有权与承包户签订《土地承包合同》；其次，根据《安徽省农业委员会、安徽省国土资源厅关于印发安徽省农村土地承包经营权确权登记颁证技术方案的通知》（皖农经[2014]164号)第四条第二款第二项第三目规定：对于土地权属争议尚未解决的不予登记；再次，对于争议土地所有权的问题，应该待原告通过诉讼先解决《土地承包合同》和相关证件的效力问题，再根据生效的民事判决或双方调解协议进行确权、颁发证书。综上，其作出的颁证行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人闫守芹陈述意见称：1、其与石怀栋1990年登记结婚,当时其带着8岁的儿子胡小竹到潘集区××××村石怀栋家后，胡小竹改名石红旌在葛楼小学读书，后又在当时罗集中学读三年初中。期间，其跟随第三人和石怀栋共同生活。1995年二轮土地承包时，胡小竹在葛楼分得一份土地，是合情合理合法的。后第三人于2010年申请土地证和承包合同书户主名字变更。葛楼委会、芦集镇政府和芦集派出所出具证明，证明胡小竹在该村分得一份土地。并按照程序，村民小组、葛楼委会、芦集镇农经站、芦集镇政府签字同意，在潘集××农委备案；后经被告审批，依法换发了土地证和土地承包合同书。换发后的土地证明确土地承包方户主姓名为闫守芹，承包经营权共有人为家庭成员“闫守芹、石红旌、石骥”，承包面积为7.8亩，地块为3块等信息，上述变更程序合法。本案中，石红旌就是胡小竹，身份证号码为，并非原告诉状中的查无消息。其1990年随母亲闫守芹到葛楼生活，其分得土地符合规定。本案诉争的2.4亩承包土地是石怀良主动交给集体的。该地原由石怀良耕种，1995年二轮土地承包时，原告在外地没回来要地，石怀良认为她不要了，把该地拿出来交给集体重新分给他人。况且，原告于1990年代，因丈夫在城里工作，举家户口均“农转非”迁进城市，成为非农户口，根据农村土地承包法第二十六条规定：承包期内，全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。据此，原告已丧失承包该农村土地的资格。至于原告诉称第三人和胡小竹在夏集土地确权等问题，与本案无关，本案审查的应是被告为第三人闫守芹颁发农村土地承包经营权证是否合法的问题。综上，该颁证程序合法，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告李克芬原住本市××××村。上世纪80年代后期迁到本市××关镇居住，常住地址为凤台县城××镇一中小区6号楼3单元201室。潘集区开展土地二轮承包期间，葛楼委会与石怀栋（原告李克芬长子，第三人闫守芹丈夫）于2005年9月签订《农村土地承包合同书》，载明其承包该村耕地面积7.8亩，承包人口3人，承包期限自1996年6月30日起至2025年7月1日止。石怀栋、闫守芹于2010年4月提出申请，将农村土地承包经营权证中的承包户主姓名由石怀栋变更为第三人闫守芹。2011年3月，潘集区政府经审批，同意变更。后其向闫守芹颁发了潘农地承包权（2011）第003号《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业生产，承包方土地承包经营权共有人为“闫守芹、石红旌、石冀”三人。现原告李克芬以石怀栋、闫守芹在向被告申请颁证和换发土地证期间，存在弄虚作假行为，违法获颁潘农地承包权（2011）第003号《农村土地承包经营权证》为由，起诉来院，请求予以撤销。本案的争议焦点是：1、李克芬是否为本案适格原告；2、被告潘集区政府为第三人闫守芹颁发潘农地承包权（2011）第003号《农村土地承包经营权证》的行政行为是否合法。对于李克芬是否为本案适格原告这一问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故具有提起行政诉讼原告主体资格的公民，应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告提出其个人承包地被其长子石怀栋占去，进而认为涉诉的土地承包经营权证中有属于其的承包地。因其所提供的证据中仅有证人证言，没有提出有效证据予以支持。同时，结合其常住地址为凤台县城××镇一中小区6号楼3单元201室，以及其当庭自认在本市潘集区开展二轮土地承包之前（1980年代），就已从该区芦集镇葛楼迁至凤台居住的事实，均不能证实其与本案诉争土地有利害关系，故其不具有提起此次行政诉讼的原告主体资格，并非本案的适格原告。对于涉诉的颁证行政行为是否合法的问题，因其并非本案的适格原告，本案不再审查。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李克芬的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  缪新英二〇一七年六月二十六日书 记 员  汪絮梅附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。