wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审56号申请执行人:博罗县环境保护局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌，该局股长。委托代理人：邓伟明，该局副股长。被申请执行人：惠州市嘉一科技有限公司，住所地：博罗县石湾镇黄西村埔心一组鹅颈。法定代表人：苏小东。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行博环罚字[2016]357号行政处罚决定：责令停止生产，并处10万元罚款及从2016年10月8日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款10万元（滞纳金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件，就擅自于2015年6月开工建设（建有4台反应釜、1台搅拌机）。上述建设项目于2015年12月完成建设。申请执行人现场检查时，被申请执行人生产车间有生产，主要从事水性树脂的加工生产，在项目需配套的废气污染防治环保设施未建成的情况下，主体工程就擅自于2016年3月起投入生产至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场拍摄的相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《广东省环境保护条例》第二十九条第三款和国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2016年8月25日，申请执行人向被申请执行人发出博环罚告字〔2016〕145号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年9月21日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]357号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令停止生产，并处10万元罚款等。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年9月22日，申请执行人向被申请执行人留置送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚。2017年4月21日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年9月21日向被申请执行人惠州市嘉一科技有限公司作出的博环罚字[2016]357号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2016年9月21日对被申请执行人惠州市嘉一科技有限公司作出的博环罚字[2016]357号行政处罚决定，本院准予强制执行[停止生产，并处10万元罚款及从2016年10月8日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款10万元（滞纳金）]。案件审查费50元，由被申请执行人惠州市嘉一科技有限公司负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。审审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一七年六月二十七日书记员  林碧科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书(2017)晋0109民初802号原告：太原市华清苑物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪街道闫家沟社区居委会办公楼一层。法定代表人：焦兆峰，总经理。委托诉讼代理人：李晓军，山西君翔律师事务所律师。被告：谭珊，男，1969年8月4日出生，土家族，住太原市。原告太原市华清苑物业管理有限公司与被告谭珊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市华清苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。被告谭珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市华清苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠房租费、水电、物业等费用65040.60元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告就位于太原市万柏林区闫家沟社区铁西综合楼3单元28层西户一年租金为17675元签订了租房协议，为期4个月13天。2015年8月18日至2015年12月31日止。被告未依约给付租金等费用。被告谭珊在法定答辩期内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议、欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告太原市华清苑物业管理有限公司与被告谭珊签订租房协议，约定被告谭珊租赁太原市万柏林区闫家沟社区铁西综合楼房屋一套。年租金为17675元，租期为4个月13天，自2015年8月18日起至2015年12月31日止。租房期间的水、电、煤气费、暖气费、卫生费由被告承担。合同签订后，原告依约交付房屋。被告自2016年1月1日起未交纳租赁费用。截止2017年2月28日，被告谭珊尚欠房屋租赁费56000元、物业费3296.7元、电梯运行服务费1388.1元、楼梯照明费14元、取暖费4325元、水费16.8元未付。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原被告所签订的租房协议系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谭珊作为承租方应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付租金，出租人原告可以要求支付。因房屋租赁而产生的物业费等相关费用双方应按照约定依法由被告支付。综上所述，原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭珊于判决书生效之日起十日内支付原告太原市华清苑物业管理有限公司截止2017年2月28日所欠房屋租赁费56000元、物业费3296.7元、电梯运行服务费1388.1元、楼梯照明费14元、取暖费4325元、水费16.8元，合计65040.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元减半收取713元，由被告谭珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员任向军二〇一七年六月十六日书记员张博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5308号上诉人（原审原告）：肖井伍，男，1963年2月17日出生，身份证号码2101221963********，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：肖景岳，辽宁众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会。住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：肖井碧，系村主任。委托诉讼代理人：王栢义，男，1967年4月10日出生，汉族,系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社。住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：肖玉民，系经济合作社主任。委托诉讼代理人：王栢义，男，1967年4月10日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。上诉人肖井伍因诉被上诉人沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会（以下简称肖兰坨村委会）、被上诉人沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社（以下简称肖兰坨经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。肖井伍上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于1994年8月15日与辽中县老观坨乡肖兰坨村民委员会签订土地承包合同书一式两份，合同中约定了村委会将原林业队址及原烈士墓土地10亩和北坯场坑三个承包给上诉人，承包期限为永久。原审法院认定期限为20年，与事实不符。合同系被被上诉人所改为20年，其中北坯场坑三个，合同中明确为永久性承包。按照《农村土地承包法》永久性应视林业队址及原烈士墓地10亩，年限应为50至70年，北坯场坑三个应认定为50年，法院认定为20年，与事实严重不符。其中的合同中林业队址及原烈士墓土地10亩20年开始所签的合同中体现为永久，有明显被改的痕迹。肖兰坨村委会辩称：同意一审判决。该《合同书》系上诉人一审提交的证据，如果未经上诉人许可，被上诉人不可能修改，该合同中原始为承包期限为永久，后在双方认可的情况下，修改期限为20年，一审认定事实正确。肖兰坨经济合作社辩称：同肖兰坨村委会意见。肖井伍向一审法院起诉请求：1、按照原承包合同期限（即承包年限永久）继续履行土地承包合同；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社在更名之前系辽中县老观坨乡肖兰坨村民委员会、辽中县老观坨乡肖兰坨村经济合作社。肖井伍系本村村民。1994年8月15日原告肖井伍与辽中县老观坨乡肖兰坨村民委员会签订土地承包合同书一份，合同中约定村委会将原林业队址及原烈士墓土地壹拾亩和北坯场坑三个承包给原告肖井伍，承包期限为贰拾年，承包费为人民币9,000元于签订当日已交纳。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告自愿签订土地承包合同并约定承包年限二十年，该合同合法有效，因该合同已到期，被告沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会已将土地收回另行发包，现原告要求继续履行合同无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告肖井伍主张该合同未经其同意被村委会私自更改一节，因该合同书一直在原告手中，并且改动处有被告单位公章，结合本案双方当事人的陈述及证据材料，本院依法认定合同书中承包年限改为贰拾年系合同双方当事人协商一致的事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖井伍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告肖井伍负担。二审中，上诉提交“公示”两份证据，拟证明涉案土地的性质为荒地、宅基地和建设用地，二被上诉人对此提出异议，认为该证据不能证明涉案土地的土地性质。本院认为，当事人对双方签订涉案土地承包合同的真实性均无异议，故对当事人之间存有涉案土地承包合同关系的事实，本院予以认定。在当事人签订的承包合同上，存有对承包期限的修改，即由原“永久”变更为“贰拾年”。庭审中，上诉人主张该处修改未经其同意，不发生法律效力，合同承包期限应为“永久”，但上诉人自认该合同承包期限的修改时间，为其与二被上诉人签订承包合同当日发生，即1994年8月15日。由此可见，上诉人在履行承包合同约定的权利和义务时，对合同上承包期限已修改的事实应属明知，其在明知承包期限由“永久”变更为“贰拾年”的情况下，上诉人履行了合同约定的权利和义务，应视为其对涉案土地承包期限20年的认同，现在涉案土地履行期限已届满情况下，上诉人主张该合同书上承包期限的修改并非其真实意思表示，本院不予采信，一审以此判定驳回原告要求继续履行合同的诉讼请求，并无不当。综上所述，肖井伍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖井伍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 倩代理审判员 陈 铮代理审判员 刘建东二〇一七年六月十一日书 记 员 李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执758号申请执行人黄楚鑫，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，现住广东省广州市荔湾区杏霖街*号****房。委托代理人冯泳诚，广东腾晟律师事务所律师。被执行人赵元欣，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区河溪镇中田小西社埕田南九直巷**号***房。被执行人林贤升，男，1992年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区河溪镇南田南兴片三直巷*号。申请执行人黄楚鑫与被执行人赵元欣、林贤升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第1876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵元欣应向申请执行人黄楚鑫还款80000元、支付利息、返还公告费1000元；被执行人林贤升承担连带责任。根据申请执行人黄楚鑫的请求，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务、支付迟延履行期间的利息、承担本案执行费1905元，但被执行人无履行。经查，两被执行人现去向不明，本院查询有关银行、房管部门、车管部门，均没有发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0103执758号案终结本次执行。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一七年六月十一日书记员  黄家盛
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初2455号原告:王兆德,男,1964年11月12日出生,汉族,个体工商户，住安徽省六安市裕安区独山镇龙井村瓦屋庄组，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵墩福，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。被告:安徽永悦车业文化服务管理有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区312国道以北皋陶大道以东,统一社会信用代码913415006941126638。法定代表人：时光永，该公司董事长。告:时光永,男,1958年7月7日出生,汉族,安徽永悦车业文化服务管理有限公司董事长，住安徽省寿县张李乡油坊村沛东队，现住。，原告王兆德与被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司、时光永劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆德及其委托诉讼代理人赵墩福、张宏，被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司的法定代表人及被告时光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付104248元，承担此款自起诉之日起利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，经被告时光永联系，原告为安徽永悦车业文化服务管理有限公司办公综合楼提供包工包料涂刷外墙乳胶漆业务。2015年6月16日经双方结算，原告为被告涂刷面积8078平方，每平方16元，共计129248元，被告实际支付30000元，尚欠原告99248元。另加大门外墙批腻子材料费及人员工资费5000元，现被告合计尚欠原告款104248元。原告多次催要未果，请求法院判如所请。被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司、时光永共同辩称，原告需提供合同证明我公司欠钱，付30000元条据是时光永写的，但不能证明这个条据是时光永写给原告的，给公司包工包料涂刷墙的工程是事实，但是不是原告做的，需拿出证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据：原告身份证复印件、被告身份信息查询单、名片、企业信息查询单的真实性、合法性、关联性无异议，对结算单据的真实性无异议，但质证不能证明原告为被告公司办公综合楼提供包工包料涂刷外墙乳胶漆业务，必须提供合同，上述证据本院予以确认；被告对调查笔录的真实性、合法性、关联性持有异议，因调查笔录属于书面证人证言，被调查人应当出庭接受当事人的质询，未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予认定。原告对被告提供的2015年6月16日出具的10000元收条的真实性不持异议，但称该笔款发生的时间是在时光永出具结算条据的当天，是包含在之前付的30000元当中，对2016年4月21日出具的收条的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年秋，原告王兆德为被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司办公综合楼提供包工包料涂刷外墙乳胶漆业务。2015年2月12日，被告公司人员王成、王军、蒋玉星对外墙涂刷面积8078.27平方及另加大门外墙批腻子补5000元予以确认。被告时光永于2015年6月16日出具书面条据“涂料实际平方为8078平方，按包工包料每平方16元计算，总计总款为129248元，现实际已付现金30000元，余欠99248元。”同时，被告时光永在该条据背面注有“还有大门人工没算”,当天被告付款10000元，后被告分别于2016年2月7日付款8000元，4月21日付款10000元，现尚欠71248元及大门外墙批腻子5000元，合计76248元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告依约为被告提供包工包料涂刷外墙乳胶漆业务，并已实际完成施工任务，双方已形成事实劳务关系，被告理应按约定支付款项。其中大门外墙批腻子补5000元，被告虽未出具欠条，但原告出具的永悦广场外墙面积施工结算清单上有被告公司人员的签字确认，该结算清单虽是复印件，但该清单上记载的“外墙总面积及另外加外墙批腻子补5000元”的内容与被告时光永于2015年6月16日出具的条据上载明的内容及条据背面注“还有大门人工没算”能相互印证，应予以确认，原告诉请要求被告支付76248元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下；一、被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兆德款项76248元及利息（利息自2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；二、驳回原告王兆德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告负担220元，被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一七年六月二十八日书记员 段晓强附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5481号之一被执行人：靳银鸽，男，1986年5月10日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人靳银鸽罚金一案，本院作出的(2015)宿城刑初字第00502号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月19日移送执行。本院在执行靳银鸽罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城刑初字第00502号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月十二日书记员 方 芹
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0781民初630号原告：山西介休大佛寺煤业有限公司。法定代表人：任长生。委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕花，山西恩锦律师事务所律师。被告：晋中精世达液压有限公司。法定代表人：赵盘安。本院受理原告山西介休大佛寺煤业有限公司诉被告晋中精世达液压有限公司合同纠纷一案后，被告晋中精世达液压有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送晋中市榆次区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，山西介休大佛寺煤业有限公司与晋中精世达液压有限公司签订的《产品购销合同》中第六条约定“交（提）货方式及地点为需方自提”，即应由原告山西介休大佛寺煤业有限公司到被告晋中精世达液压有限公司自提货物。故本案中约定的合同履行地为晋中市榆次区（被告晋中精世达液压有限公司所在地），本案应由山西省晋中市榆次区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告晋中精世达液压有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋中市榆次区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨学武人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  刘英飞二〇一七年六月五日书 记 员  马丽霞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执257号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段邮政局综合楼。负责人王清萍，该行行长。被执行人：郭凤菊，女，1966年4月29日生，汉族，住林州市。被执行人:郭来保，男，1959年11月10日生，汉族，住林州市。被执行人:范合叶，女，1958年11月12日生，汉族，住林州市。被执行人：王秀平，女，1970年2月13日生，汉族，住林州市。被执行人：孙海栓，男，1968年1月22日生，汉族，住林州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉郭凤菊、郭来保、范合叶、王秀平、孙海栓借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金76406.15元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)豫0581执257号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一七年六月二十六日书记员  李志波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36844号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：路晓强，男，1992年06月19日出生，住甘肃省白银市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告路晓强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金14993.17元、利息1198.79元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27980.98元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月14日向被告账户共出借27980.98元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，��告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信��形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年08月14日开始逾期还款，尚欠本金14993.17元、利息1198.79元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中��被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路晓强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万四千九百九十三元一角七分、利息一千一百九十八元七角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零二元，由被告路晓强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初11176号原告：徐某1，男，1952年3月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。原告：徐某2，男，1956年5月30日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。原告：徐某3，男，1970年6月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：徐某4，男，1961年11月2日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3（以下合称三原告、各称其姓名）与被告徐某4（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。徐某2及三原告共同委托诉讼代理人闫京京，被告及其委托诉讼代理人田巍到庭参加了诉讼，三原告共同委托诉讼代理人王文辉、徐某1、徐某3参加了部分诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：要求确认位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营一区83栋1号院内一层北房二间、二层北房三间中由三原告人均享有四分之一的份额。事实和理由：被继承人徐文瑞于2004年病逝，其妻乔士荣（徐乔士）也于早年前去世。夫妻二人育有四子：徐义（去世，育有一子被告）、徐珍（去世、育有一子徐某3）、徐某1、徐某2。被继承人去世时留有位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村69号的房产一处，2000年左右，马泉营村旧村改新村，将69号祖屋置换成新屋，现由被告暂住，原告曾经多次和被告协商关于该房产的继承事项，但最终均未达成协议。本院经审查认为：公民的继承权受法律保护。被继承人去世前，未留有遗嘱的，应当由其法定继承人按照法定继承的方式在其法定继承人之间分割遗产。而确定被继承人的遗产范围系继承纠纷中首先应予梳理的前提性问题。本案中，马泉营村69号院宅基地使用权登记在徐文瑞名下，但该院及院内房屋已因旧村改造工作而被拆除，原有房屋已不得作为遗产列明。2000年11月20日，被告作为搬迁户与北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村民委员会签订《腾房（拆迁）协议》时，徐文瑞尚在世，应推定其对上述事实是明知的。而且被告购买安置住房后数年内，未见徐文瑞对被告购房行为提出异议，综上，本院推定徐文瑞生前已对涉案房屋进行了处分，在无其他证据证明徐文瑞处分房产的行为无效的情况下，本院难以认定涉案房产系徐文瑞名下遗产，故对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3的起诉。案件受理费五十元，由原告徐某1、徐某2、徐某3负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  陈 蕾审判员  张帅宾二〇一七年六月八日书记员  张 茜李雅雯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初2277号原告：陈长语，男，汉族，1966年7月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：安徽万兴实业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区万兴实业有限公司。法定代表人：陈韵，系公司董事长。委托代理人：张贤仓、李俊，安徽振信律师事务所律师。原告陈长语与被告安徽万兴实业有限公司（以下简称万兴公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长语及其委托代理人张辉，被告委托代理人张贤仓、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长语向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款398571.3元（依法享有优先权），并支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告被告签订安徽万兴轻纺科技有限公司（后变更为安徽万兴实业有限公司）办公楼、厂房施工合同，原告按合同约定完成了工程施工项目，被告没有按合同约定支付工程款。双方经多次协调，于2016年10月23日结算，被告尚欠原告3985714.3元。事后，原告多次找被告要钱，被告以没钱为由拒还。现请求法院依法判决被告支付原告工程款3985714.3元。被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由：1、原告不具有诉讼主体资格，因被告是和宿州市第八建筑安装工程有限公司（以下简称宿州八建）签订的建设工程施工合同，原告只是宿州八建的委托代理人，履行的是职务行为，行为后果应由宿州八建享有并承担；2、原告不是案涉合同的实际施工人，因实际施工人是由无效合同衍生出来的，而案涉合同是有效合同，不存在实际施工人；3、原告提供的结算说明与双方签订的施工合同主体不一致，也没按合同约定进行工程决算，不具备法律效力。而且此结算说明是被告在原告采取过激行为的情况下被迫出具，不是被告真实意思表达，应予撤销。本院经审查，对本案事实认定如下：原告挂靠宿州八建于2013年9月28日和被告签订一份安徽万兴轻纺科技有限公司（后变更为安徽万兴实业有限公司）办公楼、厂房施工合同。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，且厂房于2013年12月份竣工验收并交付使用。至2015年3月6日，被告欠施工的总工程款为14210894.3元（其中3000000元为办公楼未完工程按双方合同约定应付工程的进度款），被告支付了8109440元，未付款为6101454元，被告承诺从2015年4月分起每月30日前付给原告工程款300000元，直至付清为止等。但被告并没有按承诺履行，并于2016年5月3日重新向原告出具一份还款承诺。后被告仍未履行承诺。2016年10月13日，原被告进行结算，被告向原告出具一份结算说明，内容为“由陈长语施工的万兴厂房及办公楼工程经双方结算认定金额为：壹仟伍佰壹拾万零捌佰玖拾肆元三角整（15110894.3元）。其中万兴实业已付工程款壹仟壹佰壹拾贰万伍仟壹佰捌拾元整（11125180元），未付款叁佰玖拾捌万伍仟柒佰壹拾肆元三角（3985714.3元）。陈长语欠发票金额捌佰壹拾肆万叁仟柒佰零玖元整（8143709元）”。因被告欠工程款一直未付，原告诉讼来院。另外，宿州八建提供一份“关于承包安徽省万兴轻纺科技有限公司厂房、办公楼工程施工合同一事的情况说明”，内容为“安徽省万兴轻纺科技有限公司厂房及办公楼工程实际施工人为陈长语个人，双方口头约定陈长语为借用我公司资质，我公司不收取任何费用，其购料、施工均由陈长语个人负责。我公司不参与施工结算，全权由陈长语个人负责施工结算。所有债权债务、工伤事故均由陈长语个人负责，于我公司无关。”本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否具备主体资格；2、涉案工程款的具体数额。（一）关于原告是否具备主体资格问题第一、本案原告虽然在建设工程施工合同落款处署名“委托代理人陈长语”，但由原告在合同上的落款也可看出，原告并非宿州八建的员工；第二、从原告提供的被告转款凭据看，原告在签订合同后即进入现场施工，在施工过程中，被告将工程款直接转入原告个人账户，而非转入宿州八建账户；第三、在结算说明上，被告也自认欠的是原告个人工程款，而非欠宿州八建工程款；第四、宿州八建在庭后提供的说明上也明确，原告是借用其资质进行施工，一切权利义务归原告。由此可见，原告为借用宿州八建资质进行施工，是合同的实际施工人，具备诉讼主体资格。（二）关于涉案工程款的具体数额问题被告于2015年3月6日出具的还款协议书确定工程款为14210894.3元，此时办公楼未完工程是按双方合同约定应付工程进度款即300000元进行的结算。而后原告又进行了施工，2016年10月13日被告出具的结算说明确定工程款为15110894.3元，这时办公楼未完工程按实际施工的工程量进行的估算，且双方对此数额均予认可，被告庭审中辩称结算说明是原告胁迫所写证据不足，本院不予支持。故本案工程款的总数额应为15110894.3元，被告已付11125180元，尚欠3985714.3元。综上，原告系借用宿州八建资质与被告签订建设工程施工合同，为涉案工程的实际施工人，是本案的适格原告，故其要求被告支付3985714.3元工程款，于法有据，本院予以支持。因涉案合同为无效合同，原告要求被告支付逾期利息的主张没有法律依据，本院不予支持。关于优先受偿问题，本案不符合法律规定的优先受偿条件，故原告要求优先受偿的主张，本院不予支持。至于发票问题，可在执行时予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、安徽万兴实业有限公司于本判决生效后十日内支付陈长语工程款3985714.3元；二、驳回陈长语其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19350元，由被告安徽万兴实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年六月二十六日书记员  赵阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1499号之二申请执行人：安徽中元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园12号楼101-103室，统一社会信用代码913401000998067831（1-1）。法定代表人：朱春梅，该公司总经理。被执行人：罗周被执行人：徐小霞，被执行人：罗耕稳，被执行人：周耕菊被执行人：安徽四同亿发商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区五州商城B区6、7号楼，组织机构代码39684197-2。法定代表人：罗周，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4241号民事判决书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金70万元、违约金353267元（自2015年5月7日起按年利率24%暂计算至2017年6月12日止）、代理费7000元以及迟延履行期间的加倍债务利息10535元（自2017年3月18日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年6月12日止）、案件受理费12580元、公告费400元、执行费12554元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取罗周、徐小霞、罗耕稳、周耕菊、安徽四同亿发商贸有限公司收入1096336元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年六月十二日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初3361号原告：成都兴东物业管理有限公司，住所地成都市青龙乡东林村四组。法定代表人：牟成东，总经理。委托诉讼代理人：张清，女，汉族，1991年5月21日出生，系公司员工，特别授权。被告：钟德友，男，汉族，1943年12月9日出生，住成都市成华区。原告成都兴东物业管理有限公司与被告钟德友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告成都兴东物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兴东物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都兴东物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨秋菊二〇一七年六月十六日书记员  曾泽宇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1924号上诉人（原审原告）ＸＸ赫，2003年1月7日出生。法定代理人宋德春（ＸＸ赫之父），1976年1月4日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人ＸＸ赫因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初286号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。ＸＸ赫上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初286号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)苏0902刑初38号自诉人��附带民事诉讼原告声舟（上海）贸易有限公司，住所址上海市静安区江场西路299弄49号601-C15室，法定代表人罗时双，职务总经理。被告人江苏远昇光电股份有限公司。被告人刘兆生，江苏远昇光电股份有限公司法人代表，住所地江苏省盐城市亭湖区。自诉暨附带民事诉讼原告声舟（上海）贸易有限公司以被告人江苏远昇光电股份有限公司、被告人刘兆生犯拒不执行判决裁定罪为由，向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。本院认为，自诉暨附带民事诉讼原告声舟（上海）贸易有限公司未曾向公安机关或者人民检察院提出控告，且本院无法送达被告人刘兆生。因此，本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉暨附带民事诉讼原告声舟（��海）贸易有限公司对被告江苏远昇光电股份有限公司、被告人刘兆生的指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露代理审判员  陈宁怡人民陪审员  施玉志二〇一七年六月一日书 记 员  吴 宇附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1595号原告：黄厚金，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省大英县。原告：张凤菊，女，1968年1月18日出生，汉族，住四川省大英县。上列原告的委托诉讼代理人（特别授权）:陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。被告：四川朋辉房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通上街107号，统一社会信用代码91510923570746488D。法定代表人：聂书学，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘安富，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：胡仲文，该公司员工。原告张凤菊、黄厚金诉被告四川朋辉房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张凤菊、黄厚金及其委托诉讼代理人陈术林、被告四川朋辉地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘安富、胡仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤菊、黄厚金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认解除《大英县原蓬莱木材站联合建房合同》及其《补充协议》和《联合开发房地产协议》及《补充协议》的通知有效，解除原被告签订的上述协议；2.判令被告返还原告面积为67.14㎡的土地使用权，并过户至原告名下，并承担相关费用；3.判令被告返还原告房屋所有权证原件；4.判令被告向原告支付违约金10万元；5.判令被告向原告支付从2015年2月16日至2017年8月17日之间过渡费2万元；6.由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：原告张洪彬、黄厚金于2012年11月30日与被告四川朋辉房地产开发有限公司签订了《联合开发房地产协议》及其相关协议。原告将其所享有的大英县原木材站大国用（2004）字第x号土地使用权67.14㎡及其相应的房屋作为出资与被告联合开发。签订合同后原告按协议的约定履行了相关义务，将其所享有的土地使用权过户至被告名下，并将相关房产证交给被告。但被告一直未实际履行该协议，经原告多次催促被告履行该协议，但至2017年8月17日向被告四川朋辉房地产开发有限公司发出解除通知。被告未在接到通知十日内向我方或人民法院提起诉讼，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的起诉。被告答辩：1.被告已按协议履行了前期义务，原告愿意继续履行协议，导致至今未开工的原因是该项目未获批准；2.原告未按约定时间搬迁，违约在先，被告不应承担违约金，且违约金太高；3.过渡费已支付了部分，该费用为实际搬迁之日以后的过渡费。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年2月15日，黄厚金作为乙方与郑春陆、袁小松、邓建平三人作为甲方签订《大英县原蓬莱木材站联合建房合同》，约定：乙方将其位于蓬莱原木材站的土地交甲方开发修建，由乙方出土地、甲方全部垫资修建。同年10月31日，双方签订了《补充协议》。原告将案涉房屋国有土地使用权证【大国用（2004字第x号）】、房屋所有权证【大英房权证民字第××号】交与郑春陆、邓健平。2012年11月30日，黄厚金、张凤菊为乙方与被告作为甲方签订《联合开发房地产协议》，该协议约定：张凤菊、黄厚金的位于大英县原木材站的案涉土地交于被告开发，将土地使用权办理到被告名下。该协议经大英县公证处公证。此后，案涉土地使用权过户给被告，被告将案涉地宗与其他几宗作为一个整体进行了权属登记【国土证：大国用（2012）x号】。被告庭审中确认一个案涉房屋权证现在被告公司保管未办理权属变更登记。因该地至今未获政府规划批准无法建设，房屋亦未拆除。2017年8月17日，包括原告在内的共7户向被告发出解除案涉合同的通知。本院认为，根据双方的当庭陈述和提交的证据，黄厚金虽与郑春陆、袁小松、邓建平三人签订了《大英县原蓬莱木材站联合建房合同》，但此后即与被告签订的《联合开发房地产协议》并进行公证，且从前后合同涉及事项及履行情况来看，应认定黄厚金与郑春陆、袁小松、邓建平三人签订的《大英县原蓬莱木材站联合建房合同》的合同主体变更为黄厚金、张凤菊与被告，即案涉地块开发事项双方实为黄厚金、张凤菊与被告。本案的争议焦点：一、案涉合同是否解除；二、原告主张的违约金是否应得到支持；三、原告主张的过渡费应否支持。关于焦点一：被告在2012年合同签订后至今未能获得政府规划批准，不能建设，原告基于被告长期不能建设的原因于2017年8月发出解除合同通知，且被告在收到通知后亦未向仲裁机关或人民法院提出任何异议，故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，确认案涉合同已于2017年8月解除。再依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告主张返还房产证及案涉土地使用权的主张予以支持。关于焦点二：原告主张被告应依据合同约定承担违约金10万元，但经查黄厚金、张凤菊与被告签订的经过公证的合同内容来看，该合同虽有“本项目任何一方违约，均按该项目投资的10%支付违约金给另一方”字样，但从该合同并未确定合同履行具体时间，故本院认为，原告主张违约金无合同依据，不应支持。关于焦点三：双方对被告已支付三年的过渡费无异议，确认2015年2月后的过渡费未付。原告要求被告支付2015年2月至2017年8月17日的过渡费，但原告当庭陈述其于2016年9月底重新搬回案涉房屋居住。本院认为，过渡费的实质系为补偿因拆迁导致被拆迁人不能在原址居住而产生的房屋租赁费用，本案中原告搬迁后应当获得过渡费，对原告主过渡费20000元的主张，应予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、黄厚金与郑春陆、袁小松、邓建平三人签订的《大英县原蓬莱木材站联合建房合同》及补充协议，以及黄厚金、张凤菊与被告四川朋辉房地产开发有限公司于2012年11月30日签订的《联合开发房地产协议》已解除；二、限被告四川朋辉房地产开发有限公司于本判决生效后10内将案涉房屋的房产证（证号为：大英房权证民字第××号）返还给原告黄厚金、张凤菊；三、限被告四川朋辉房地产开发有限公司于本判决生效后20日内将案涉国有土地使用权【国土证：大国用（2012）x号】中的67.14㎡返还给原告黄厚金、张凤菊；四、限被告四川朋辉房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告黄厚金、张凤菊过渡费20000元；五、驳回原告黄厚金、张凤菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费714元，共计2064元，由被告四川朋辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  谢东升二〇一七年六月二十八日书记员  胡 楠
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初777号原告：夏位州，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告：肖光荣，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告夏位州与被告肖光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告夏位州及其委托诉讼代理人陈先发到庭参加诉讼，被告肖光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏位州向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18万元，并从2013年6月1日起按月利率1%支付利息至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告向原告借款3万元。2013年5月，被告又向原告借款15万元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。被告肖光荣未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告夏位州依法提交了证据。对原告夏位州提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，肖光荣向夏位州借款，夏位州当日通过中国建设银行转款3万元给肖光荣。同年5月30日，肖光荣又向夏位州借款，夏位州通过中国建设银行向肖光荣转款15万元。当日，肖光荣出具借条一份，载明：今借到夏位州现金15万元。借款人：肖光荣。2013.5.30。借款时，双方对借款利息、借款期限均未进行约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖光荣向夏位州借款并出具借条，双方之间的借款协议，内容合法有效。借款后，肖光荣未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。因借款时未约定还款期限，本案为无期限借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，夏位州可以催告肖光荣在合理期限内返还。故夏位州要求肖光荣归还借款本金18万元的主张，本院予以支持。本案中，夏位州要求肖光荣从2013年6月1日起按月利率1%支付利息至还清之日止的诉请，实际上包含了借期利息和逾期利息。因双方对借期利率和逾期利率均未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应认定为无息借贷，故夏位州要求支付借期利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故夏位州要求支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应从夏位州催告即2017年2月10日起诉之日起按年利率6%计算至还清之日。被告肖光荣经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖光荣于本判决生效之日起二十日内向原告夏位州偿还借款本金18万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金18万元为基数，从2017年2月10日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；二、驳回原告夏位州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，两项合计4500元，由被告肖光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 娇人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 红
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终178号上诉人（原审被告）：吉鉴兵，男，1968年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：万玉川，男，1955年12月27日出生，汉族，住泰州市高港区。上诉人吉鉴兵因与被上诉人万玉川合伙纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初929号民事裁定，向本院提起上诉。吉鉴兵上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，依法由管辖地人民法院受理。事实和理由：上诉人吉鉴兵离开扬州市江都区浦头镇巷口村一组29号来到新疆已经近20年，2005年一家人购买了商品房装修后居住，继续建筑设备租赁经营至现在，且涉案标的物也存放在新疆东站222号货场内。万玉川未发表答辩意见。本院经审查认为，吉鉴兵关于对本案的管辖权异议不能成立。理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人与被上诉人因钢管租赁于2014年元月29日签署协议，双方协议中并无管辖权的特别约定，因此依据地域管辖的原则确定本案的管辖法院。因上诉人吉鉴兵的户籍地在江都，该户籍地即为上诉人吉鉴兵的住所地。而经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人吉鉴兵为证实户籍地与经常居住地不一致在原审提供了两张居住证，该两张居住证的有效期分别为2016年5月16日至2016年11月16日、2017年3月5日至2017年9月5日，居住证的最早时间起点2016年5月16日至原审立案时间尚不足一年。二审中，上诉人又向本院提供一份乌鲁木齐高新技术开发区石油新村阿勒泰路社区出具的《居住证明》，《居住证明》显示上诉人吉鉴兵从2014年12月13日至今居住在乌鲁木齐××市区××路××世纪花××室。该《居住证明》未有其他证据予以佐证，且也未有当地公安机关等有权机关签发的暂住证明，其主张在新疆连续居住一年以上的事实，依据不足，证明效力无法确认，本院无法予以支持。上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。吉鉴兵的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年六月八日书记员  殷梦非
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2465号之一申请执行人：自兴伟，被执行人：刘庆国，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5830号民事判决书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人款项607415元以及迟延履行期间的加倍债务利息2870元（自2017年5月16日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年6月12日止）、案件受理费4830元、执行费8474元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、冻结刘庆国存款623589元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年六月十二日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗海法执字第3327号之二申请执行人：广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地广州市海珠区新港中路376号之一101、201房号。被执行人：赵素力，女，1966年9月26日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告赵素力信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第3840号民事判决书已发生法律效力。权利人广州银行股份有限公司赤岗支行于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人赵素力支付款项。本院于2015年6月5日立案执行。申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行申请执行的时候没有提供被执行人赵素力的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人赵素力的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵素力名下有位于佛山市南海区桂城街道南新一路9号桂华花园A座808房及808号单车房的产权，上述房产本案已依法查封，正在评估拍卖中。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，本案被执行人名下房屋正在评估拍卖而申请执行人表示确认，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）穗海法执字第3327号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年六月六日书记员  肖 晗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初9653号之二本院于二○一七年三月十日对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告何广红、胡翠平、胡晨东金融借款合同纠纷一案作出的（2016）苏0591民初9653号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“被告：胡晨阳，男，1977年1月16日出生，汉族，居民身份证号码，住浙江省天台县xxxxxxxx。”应补正为“被告：胡晨东，男，汉族，1982年10月22日生，居民身份证号码，住浙江省天台县xxxxxxxxx。”审 判 长  汪春鸣人民陪审员  李明俊人民陪审员  费 珊二〇一七年六月二十日书 记 员  童 玲
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1734号原告：廖满，女，1928年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪���。委托诉讼代理人：廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。被告：钟美花，女，1966年4月30日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告廖满与被告钟美花身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖满的委托诉讼代理人廖刚明与被告钟美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖满向本院提出诉讼请求：依法判令钟美花赔偿其损失款6312.4元。事实和理由：2016年11月13日，钟美花因与其儿子、儿媳妇发生纠纷，有意打破瓦房瓦片，间接造成其受伤。经送安溪县官桥医院住院治疗6天，伤情为头顶部头皮挫伤，颅脑外伤后反应等。出院医嘱：门诊随访，休息两周。造成损失的医疗费2780元,护理费752.4元，住院伙食补助费180元，营养费300元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，合计6312.4元。钟美花对其间接造成伤害之事，未按故意伤害他人处理，对其损失也未赔偿。钟美花辩称，1.答辩人与廖满及廖满儿子林友义、儿媳林美莲的纠纷已由官桥派出所调解并达成协议，双方纠纷已经结案，廖满不能再另行提起诉讼，其诉讼请求应予驳回。本案系双方修路问题发生纠纷，继而发生肢体冲突，双方各有不同程度损伤，该案已经官桥派出所调解终结并达成协议（有官桥派出所出具的治安调解书一份）为证，协议书已明确约定各方互不追究法律责任并自行承担医疗费用，双方此事就此了结，双方是在派出所主持之下进行调解的，廖满因年事较高，未能到现场参与调解，但已由其子林友义、儿媳林美莲作为表见代理人参与调解，并在协议书上签名，故该调解书对双方都有一定的约束力，都应共同遵守，因此廖满不能另行提起诉讼，其诉讼请求应予以驳回。2.林友义、林美莲作为廖满一方，因修路小事大打出手，故意挑起事端，自身存在严重过错，应自行承担全部责任。3.对于医疗部分，廖满所提供的医疗费应有病历及诊断证明和用药费用清单相佐证，倘廖满因其他疾病的医疗费用，答辩人不承担该费用。4.对于营养费，廖满所提供营养过高，不符合规定，依法不予以支持。5.护理费部分，据廖满提供的医疗费发票，护理费已计算在内，不应重复计算。6.对于精神损害抚慰金，廖满既未构成伤残，且无出具相关鉴定机构的伤残鉴定，依法不应予支持。以上是答辩人的答辩，请求贵院予以支持，判令驳回廖满的诉讼请求。本院在审理过程中，廖满在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.廖满公民身份证复印件1份，以此说明廖满具备诉讼主体资格，是适格当事人。2.安溪县公安局现场治安调解协议书复印件1份，以此说明钟美花因与廖满儿子、儿媳妇发生纠纷，经安溪县公安局官桥派出所调解达成和解，但钟美花打破瓦房瓦片间接造成廖满受伤，对钟美花间接造成廖满受伤之事，未按故意伤害他人处理，对廖满造成的损失也未赔偿的事实。3.福建省安溪县官桥医院疾病证明书复印件1份，以此说明廖满受伤后经诊断，伤情为头顶部头皮挫伤，颅脑外伤后反应等的事实。4.安溪县官桥医院出院记录复印件1份，以此���明廖满住院后出院的事实。5.福建省医疗住院收费票据、福建省医疗门诊收费票据各1份，以此说明廖满受伤造成的损失。钟美花质证认为对证据1，其不清楚；对证据2，其不识字，但其有签名，派出所说赔偿多少钱其有赔偿；对证据3，其没有伤到廖满；对证据4，其不识字不清楚；对证据5，其不可能赔偿廖满，当时已经赔偿廖满一百元了。本院认为廖满提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。本院在审理过程中，双方当事人还对以下事实有争议：1.廖满自身是否存在严重过错；2.医疗费2780元、护理费752.4元、营养费300元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元是否符合标准，是否符合法律规定。本院认为，钟美花在本院指定的举证期限内没有提供证据证明廖满自身存在过错，故对其要求廖满自行承担全部责任不予支持。根据2016年度福建省农业人口职工平均工资标准45764元/年计算，廖满受伤实际住院6天，医疗费花费2780元、护理费6天×125.4=752.4元符合标准，符合法律规定，应予支持；营养费300元酌情按200元计算为宜；交通费300元因没有正式票据，酌情按100元计算为宜；精神损害抚慰金2000元不符合法律规定，不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，钟美花因与廖满儿子、儿媳妇发生纠纷，打破瓦房瓦片，间接造成廖满受伤。经送安溪县官桥医院住院治疗6天，伤情��头顶部头皮挫伤，颅脑外伤后反应。出院医嘱：门诊随访，休息两周。造成廖满各项损失：医疗费2780元、护理费752.4元、住院伙食补助费180元、必要的营养费200元、交通费100元，合计4012.4元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案钟美花因与廖满儿子、儿媳妇发生纠纷，打破瓦房瓦片，间接造成廖满受伤，住院治疗6天，对此，钟美花应承担侵权的民事责任。综上所述，廖满要求钟美花赔偿损失的合理部分：医疗费2780元、护理费752.4元、住院伙食补助费180元、必要的营养费200元、交通费100元，合计4012.4元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、钟美花应于本判决生效之日起十日内赔偿廖满医疗费等各项损失4012.4元;二、驳回廖满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由廖满负担9元，钟美花负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级���民法院。审判员  杨岩成二〇一七年六月二十七日书记员  彭诗平
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁丽，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴利，男，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王殿元，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤英，女，汉族，住址同上。上述二位被申请人共同的委托诉讼代理人：袁超，男，汉族，住安徽省阜阳市市颍州区。再审申请人袁丽、柴利因与被申请人王殿元、李凤英排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁丽、柴利申请再审称，争议房屋应分割产权，按现行市场价进行评估并由王殿元、李凤英支付建房款，要求本案依法进行再审。王殿元、李凤英提交意见称：其拥有争议房屋产权与土地使用权，并出资翻建，一、二审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，袁丽、柴利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁丽、柴利的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年六月十二日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1571号之二申请执行人：李见朋，男，1967年7月8日出生。被执行人：顾法云，男，1983年2月13日出生。申请执行人李见朋与被执行人顾法云买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）鲁1102民初1129号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，执行过程中，双方当事人达成还款协议，为保证案件的履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁1102执1571号之一对被执行人顾法云在日照银行股份有限公司港城支行账号为62×××25内的存款17000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王向东二〇一七年六月十二日书记员  张 宇
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执120号之一申请执行人申红兵，男，汉族。委托代理人刘跃权，四川典章律师事务所律师。被执行人段莉波，女，汉族。被执行人任治辉，女，汉族。申请执行人申红兵与段莉波、任治辉机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结成都铁路运输中级法院（2016）川71民终33号《民事判决书》的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  彭厚喆
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2425号原告：苏某某，女。委托代理人：ＸＸ方，男，黔西县金碧法律服务所法律工作者。被告：李某某,男。本院在审理原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2017年6月6日向本院申请撤诉。本院认为:原告苏某某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。审判员  申世举二〇一七年六月六日书记员  吴念秋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1872号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。被告:王亚飞,男,1977年12月25日生，汉族，居民，现在江苏省溧阳市监狱服刑。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王亚飞银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰、王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚飞归还农行响水支行借款本金14928.53元及利息、滞纳金等合计2566.54元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告王亚飞负担。事实与理由：被告王亚飞于2014年11月4日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××76。截止2017年2月15日，被告尚欠贷款本金14928.53元、利息1705.2元、滞纳金861.34元，合计金额17495.07元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告王亚飞承认原告在本案中所主张的事实，辩称其暂无偿还能力。本院认为，被告王亚飞承认原告农行响水支行在本案中所主张的事实，故对原告农行响水支行主张的事实予以确认。对原告农行响水支行要求被告王亚飞归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王亚飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金14928.53元、利息1705.2元、滞纳金861.34元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告王亚飞负担。本判决为终审判决。代理审判员  张文书二〇一七年六月六日书 记 员  林 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36712号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：诸龙，男，1973年07月17日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告诸龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金92816.15元、利息23719.02元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借95426.14元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月10日开始逾期还款，尚欠本金92816.15元、利息23719.02元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告诸龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千八百一十六元一角五分、利息二万三千七百一十九元零二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告诸龙负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初4336号原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。法定代表人：罗斌，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。被告：岑东，住扬州市。原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告岑东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告岑东的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执119号之一申请执行人谢云志，男，生于1971年11月20日，汉族，住江油市。被执行人李雪春，男，汉族，生于1972年2月7日，住江油市。被执行人王战云，男，汉族，生于1969年2月18日，住江油市。申请执行人谢云志与被执行人李雪春、王战云劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年7月31日作出的（2016）川0781民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬7025元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人可供执行的财产，通过本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的���制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年六月二日书记员 钟馨玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36821号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：丘德松，男，1982年08月25日出生，住广东省广州市花都区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丘德松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金86614.72元、利息22798.73元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月10日开始逾期还款，尚欠本金86614.72元、利息22798.73元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：被告丘德松于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千六百一十四元七角四分、利息二万二千七百九十八元七角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告丘德松负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36669号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：邵海龙，男，1982年07月12日出生，住山东省鱼台县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邵海龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金66075.15元、利息18286.44元。事实和理由：2015年07月06日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69873.62元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借69873.62元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月07日开始逾期还款，尚欠本金66075.15元、利息18286.44元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵海龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千零七十五元一角五分、利息一万八千二百八十六元四角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告邵海龙负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执835号申请执行人：倪亚芹，女，汉族，1990年7月24日生，居民，住江苏省兴化市。被执行人：江苏益荣模塑科技有限公司，组织机构代码55247105-4，住所地盐城市大丰区开发区常州工业园常州路西侧常青路北侧4幢（科技孵化园1号厂房）。法定代表人：袁黎敏，该公司董事长。本院在执行倪亚芹与江苏益荣模塑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2017）苏0982民初413号民事调解书已发生法律效力。本院已对益荣公司设备进行评估拍卖，因本院已立案对益荣公司进入破产审查，尚未作出结论，故对拍卖所得价款不宜处理。且该公司无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月二十八日书记员  张烨东
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6387号原告苏州依士达物业管理有限公司。法定代表人李亚军，该公司总经理。被告翁彩珍。本院审理原告苏州依士达物业管理有限公司与被告翁彩珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州依士达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州依士达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一七年六月二十一日书记员  李秋阳
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执恢8号之一申请执行人张峰，男，1990年5月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人李孝刚，男，1977年1月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。本院在执行张峰与李孝刚其他权属、侵权纠纷一案中，本院于2014年8月8日向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行资中县人民法院作出的（2014）资中民初字771号民事调解书所确定的义务，即标的款22500元及利息，执行费240元，但被执行人李孝刚仍拒不履行。本院在恢复执行中，依法查询了被执行人有关银行账户、车辆、房产等信息，发现被执行人确无可供执行财产，并将被执行人李孝刚纳入失信人员名单。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 黄   钠二〇一七年六月十六日书记员 李腾（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初2916号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，执行董事兼总经理。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。广东星外星文化传播有限公司诉杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、杭州网易云音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计175元，减半收取计87.5元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年六月二十七日书记员  何碧莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4261号原告高学军，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告刘春英，女，1967年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人陈献荣、张丽（实习），河南泽民律师事务所律师。被告濮阳市圣元置业有限公司，住所地：濮阳市卫河路与中原路交叉口北段24号，统一社会信用代码：91410900587091975C。法定代表人程连付，该公司总经理。委托代理人赵学锤，男，1976年3月4日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。委托代理人贾俊超，该公司法律顾问。被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区小市杜家街41号大院24号楼，统一社会信用代码：91510504204811323C。法定代表人王明旭，该公司总经理。被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司，住所地：濮阳市胜利路东段。负责人王道全，该公司经理。被告王道全，男，成年，汉族，住四川省泸县。原告高学军、刘春英与被告濮阳市圣元置业有限公司（以下简称圣元公司）、四川省泸州市川南建筑安装工程公司（以下简称川南公司）、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司（以下简称川南濮阳分公司）、王道全劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学军、刘春英共同委托代理人陈献荣，被告圣元公司的委托代理人赵学锤、贾俊超到庭参加了诉讼。被告川南公司、川南濮阳分公司、王道全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，原告夫妻及其介绍的八名工人，自2014年2月份至2015年初，在被告川南公司承包的濮阳市圣元国际小区3号楼工地从事瓦工、粉刷等工作。双方约定每天大工工资200元，小工工资100元。原告工资一直没有结清，经多次催要，被告王道全于2015年9月18日向原告高学军出具118000元欠条，后未实际支付。2016年10月13日双方达成协议，约定被告于2016年10月30日前偿还一半，2016年11月底一次性偿还所有欠款。被告王道全于2016年11月份通过银行转账向原告高学军支付下欠工资50000元，还欠68000元，这其中含二原告工资23200元。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令四被告连带支付原告工资23200元，并由四被告承担本案的诉讼费用。被告圣元公司辩称，被告圣元公司不是本案适格被告，不欠被告川南公司工程款，原告起诉被告圣元公司缺乏事实根据，应当驳回原告对被告圣元公司的起诉。被告川南公司未到庭答辩。被告川南濮阳分公司未到庭答辩。被告王道全未到庭答辩。经审理查明，被告川南公司承建了被告圣元公司开发的圣元国际3#楼工程，工程总价款9695376元。截至2017年5月份，被告圣元公司向被告川南公司支付工程款11035353元。被告王道全于2015年9月18日出具欠条一份，内容为：“今欠到高学军现金壹拾壹万捌仟元整（118000元）。圣元国际3#楼人工费”，该欠条上加盖了被告川南濮阳分公司公章。2016年10月13日，被告王道全（协议甲方）与高顺锋、高学军、高洪彦、高洪善、刘春英（协议乙方代表）签订协议书一份，主要内容为：被告王道全承诺该欠款118000元定于2016年10月30日前偿还一半，2016年11月底一次性偿还所有欠款；被告王道全在约定期限内如不兑现承诺，本人愿接受政府部门任何处罚；被告高学军等人在协商期限内不得组织工人上访或采取其他过激行为。该协议书上加盖了被告川南濮阳分公司的公章。后后被告王道全向原告等人支付工资50000元，下余68000元未付，其中含二原告工资款23200元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告等人为被告川南濮阳分公司提供劳务，被告川南濮阳分公司对欠付劳务费情况为原告等人出具总欠条并签署协议，现尚余68000元未结清，依法应当承担还款责任。因被告川南濮阳分公司系不具有独立法人资格的分支机构，其财产并不完全独立，不能独立承担民事责任，其民事责任应由总公司与分公司共同承担，故被告川南公司应与其共同承担还款责任。被告王道全虽为被告川南濮阳分公司负责人，但其在与原告等人签订协议书时，以个人名义承诺对未付劳务费承担还款责任，并保证如不兑现承诺，本人愿意接受处罚，被告王道全的行为应视为其个人同意承担还款责任，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。原告还要求被告圣元公司承担还款责任，被告圣元公司提供支款明细证实已向被告川南公司多支付了工程款，原告对此未提供相反证据否定被告圣元公司的主张，故其要求被告圣元公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告川南公司、川南濮阳分公司、王道全经本院传票合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司共同支付原告高学军、刘春英工资款23200元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王道全对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告高学军、刘春英对被告濮阳市圣元置业有限公司的诉讼请求。如被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司、王道全未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司、王道全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年六月十三日书 记 员  袁婷婷
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执392号之一申请执行人济南金诺钢构技术开发有限公司,住所地济南市历城区华龙路399号楼1-204室。被执行人中国建筑一局（集团）有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路52号。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初105号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人中国建筑一局（集团）有限公司发出执行通知书,责令被执行人中国建筑一局（集团）有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国建筑一局（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款1431978元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年六月十三日书记员  张 杰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3651号原告：祁增金,男,1969年6月26日出生,住江苏省沭阳县。委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者，被告：王俊宇，男，汉族，1970年8月25日，住常熟市碧溪新区原告祁增金诉被告王俊宇债务加入一案，本院于2017年03月29日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序，于2017年5月19日、6月15日公开开庭进行了审理。原告祁增金及其委托代理人高鉴铭、被告王俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁增金向本院提出诉讼请求：1.判令被告因连带保证责任偿还原告本金10万元及利息25550元；2、诉讼费由被告承担。在第二次庭审中，原告祁增金变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告债权10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：双方系邻居，原告经被告介绍于2015年6月26日至被告工作的安徽钰诚融资租赁有限公司订立融资租赁债权转让合同，投资10万元，当日被告向原告出具承诺书一份，系债务加入，故诉至本院。被告王俊宇辨称，原告与安徽钰诚融资租赁有限公司订立融资租赁债权转让合同即E租宝合同，已刑事立案，其出具的承诺书系表见代理，故不同意承担还款责任。经审理查明：原、被告双方系邻居。被告系上海钰申金融信息服务有限公司常熟办事处职员。此前，原告经被告介绍至上海钰申金融信息服务有限公司常熟办事处多次与安徽钰诚融资租赁有限公司订立融资租赁债权转让合同，即E租宝合同。2015年6月26日，原告再次至被告订立融资租赁债权转让合同一份，投资10万元，合同期限为一年。同时，被告向原告出具承诺书一份，载明：“祁增金6月26日入金10万年化，假如合同期内有任何这笔投资资金有问题，即常熟钰申金融信息服务公司理财团队经理王俊宇愿意承担一切经济赔偿。”此后E租宝系列案件被刑事立案。上述事实，原、被告双方均无异议。庭审中，对该承诺书，被告王俊宇拒绝发表意见。上述事实有融资租赁债权转让合同、付款凭证、承诺书等证据佐证。本院认为，债务应当清偿。被告个人向原告出具承诺书，但就此拒绝发表意见，应对其作不利解释，故对原告提出的债务加入的主张予以支持，现投资合同期限已届满，应按承诺承担还款责任。对被告辨称其系表见代理之辩解意见，综合分析投资合同内容及其出具承诺书的时间、文义表述，显然不符合表见代理之构成要件，故对此不予采纳。综上，对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王俊宇于本判决生效之日起十日内给付原告祁增金人民币10万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院、开户行中国农业银行常熟方塔支行、开户账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，保全费1148元，合计2298元，由被告王俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张晓东二〇一七年六月二十一日书记员  陈星宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初2394号原告：李建红，女，1968年4月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：万兵，男，1969年5月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：陈义杰，男，1966年6月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：张新民，男，1965年3月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告李建红与被告万兵、被告陈义杰、被告张新民追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李建红于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建红撤诉。案件受理费本院减半收取1221元，送达费90元，合计1311元，由原告承担（已付）。审判员  王沁二〇一七年六月七日书记员  于洁