福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5540号原告：徐友民，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，委托诉讼代理人：陈小山、陈晋源，福建合贤律师事务所律师。被告：朱铭，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。被告：董碧真，女，1979年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被告：周晓路，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告徐友民与被告朱铭、董碧真、周晓路民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）同民初字第3030号民事判决书。被告朱铭不服判决提出上诉。厦门市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）闽02民终1103号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序、另行组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐友民之委托诉讼代理人陈小山、被告朱铭之委托诉讼代理人夏劲松、被告周晓路到庭参加诉讼，被告董碧真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐友民向本院提出诉讼请求：1.被告朱铭、董碧真共同偿还原告借款人民币（币种，下同）981000元及利息（按月利率2%自出具借条之日起计算至还款之日止，暂计算1个月为19620元）；2.被告周晓路对第一项诉求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告朱铭因资金周转多次向原告徐友民借款，其中一笔借款金额为40万元，约定利息按月利率2%计算；另一笔借款金额为30万元，约定利息按月利率3%计算；还有一笔借款金额为20万元，约定利息按月利率3%计算，三笔借款均未约定借款期限，由被告周晓路作为保证人。因未能及时支付利息，被告朱铭分别于2015年3月1日、2015年3月30日、2015年4月15日出具3张借条确认尚欠借款及利息分别为436000元、327000元、218000元，被告周晓路作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。此后，经催讨，被告朱铭未偿还借款本金和利息。被告朱铭与被告董碧真于2006年2月28日登记结婚、于2015年7月17日登记离婚。该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱铭辩称，案涉三笔借款，对借款金额为30万元及借款金额为20万元的二笔借款予以确认，但对于借款金额为40万元的那笔借款，虽然由其出具的借条，但实际款项是支付给周晓路的，与其无关。另两笔借款合计为50万元的本金是其与周晓路的共同借款，虽然借条上载明的借款人是其，保证人是周晓路。2015年3月30日出具的借条及2015年4月15日出具的借条，从出具借条的日期与转账的日期之间相差3个月，可以证明其与周晓路是共同借款人。关于利息，借条上没有写明，应当不予支持。被告周晓路辩称，2014年9月1日原告转账给其的40万元，其马上就转给朱铭了。款项只是借其的卡走账，钱不是其借的。其余两笔借款也不是共同借款，钱是直接转给朱铭的。其因为是朱铭的同事才出面为朱铭作担保。被告董碧真未到庭未提交书面答辩意见，但在之前的（2015）同民初字第3030号案庭审中有提出如下答辩：一、原告徐友民主张的借款缺乏事实根据，借条上写的436000元并没有相应转账记录。借条和转账记录的日期、金额均不相符，不能证明原告履行了实际付款义务。借条上也没有约定利息。被告朱铭是事业单位工作人员，并不存在需要资金周转的情况；二、董碧真与朱铭并没有共同借款的意思，借款也并未用于家庭共同生活。董碧真与朱铭都有正当工作，收入稳定，近几年来都没有需要大笔资金周转。董碧真与朱铭近来在闹离婚，朱铭的收入没有用于家庭生活。三、朱友民的钱是转账给周晓路的，应当向周晓路主张债权。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告徐友民向周晓路转账400000元，周晓路于当日将400000元转账给朱铭；2014年12月31日，徐友民向朱铭转账300000元；2015年1月15日，徐友民向朱铭转账200000元。2015年3月1日，被告朱铭向原告徐友民出具《借条》一张，该《借条》载明：“兹有本人朱铭（）向徐友民借款人民币肆拾叁万陆仟元整（436000），定于2015年6月1日还清本款。借款人：朱铭担保人：周晓路2015年3月1日”。2015年3月30日，朱铭向徐友民出具《借条》一张，该《借条》载明：“兹有本人朱铭向徐友民借款人民币叁拾贰万七千元整（327000），定于2015年6月30日还清本款。借款人：朱铭担保人：周晓路2015年3月30日”。2015年4月15日，朱铭向徐友民出具《借条》一张，该《借条》载明：“兹有本人朱铭向徐友民借款人民币贰拾壹万捌仟元整（218000），定于2015年7月15日前还清本款。借款人：朱铭担保人：周晓路2015年4月15日”。出具三份《借条》后，朱铭并未偿还借款。徐友民催讨未果，遂于2015年7月24日向本院提起诉讼。庭审中，原告徐友民述称，案涉三张《借条》都是转条，2014年9月1日，其转账400000元给周晓路，周晓路再转给朱铭，因为朱铭没有支付利息，后来转条了，当时双方口头约定利息按月利率2%计算，过了4.5个月，所以转条为436000元这个金额；另二笔借款约定利息按月利率3%计算，所以金额为327000元、218000元。被告朱铭述称，虽然出具了2015年3月1日的《借条》，但款项并没有收到，当时应该有将利息算进去了才是436000元这个金额；400000元确实在其他案件中扣除了。另查明，被告朱铭与被告董碧真于2006年2月8日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚，讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。诉讼中，被告周晓路向本院提供（2016）闽02民终614号（该案系周晓路与朱铭之间的民间借贷纠纷）判决书，在该份判决书第13页第二段有载明：“另查明，二审中，周晓路确认2011年8月11日至2014年9月1日期间其通过银行账户向朱铭转款27笔，其中2014年9月1日转款给朱铭的400000元是徐友民转的，不是本人出借给朱铭的款项，徐友民已就该笔400000元借款另行主张”。原告徐友民、被告朱铭对（2016）闽02民终614号判决书的真实性、合法性、关联性均予以确认。以上事实，有原告徐友民举示的三张《借条》、银行转账记录、婚姻档案信息、被告周晓路举示的（2016）闽02民终614号判决书以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告朱铭于借款后补写借条确认向原告徐友民借款900000元并尚欠利息81000元，有相应的《借条》为证，徐友民举示了《借条》原件及转账记录并陈述借款相关情况，朱铭辩称未收到2014年9月1日的400000元借款，但经过庭审调查可以确认周晓路在收到徐友民转给其400000元后有转账给朱铭400000元，故徐友民主张的借款事实可予以认定。关于利息，被告朱铭出具的三张《借条》中并未约定借款利息，原、被告双方在朱铭补写三张《借条》时并未对出具三张《借条》之后的借款利息进行约定，徐友民主张按月利率2%计算无事实依据，出具三张《借条》之后的利息本院依法调整为按年利率6%计算，且利息应计算至本判决确定的还款之日止，即借款本金400000元的利息按年利率6%自2015年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止；以借款本金300000元为基数的利息自2015年3月30日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；以借款本金200000元为基数的利息自2015年4月15日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。关于董碧真是否承担共同还款责任问题，本案借款发生在被告朱铭、董碧真婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告董碧真未提交证据证明朱铭与徐友民约定该债务属于朱铭个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，也未证明案涉借款债务属于夫妻一方与第三人串通的虚构债务或违法犯罪活动中所负债务，故本案所涉债务应当推定为朱铭与董碧真婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，董碧真依法应对上述债务承担共同清偿责任。关于担保，周晓路在案涉三张《借条》中担保人处签名，应视为对案涉借款本息承担连带担保责任，故徐友民诉求周晓路对案涉借款本息承担连带担保责任，本院予以支持。被告董碧真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱铭、董碧真应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告徐友民借款本金人民币900000元、尚欠利息人民币81000元及逾期还款利息（其中以借款本金人民币400000元为基数的利息按年利率6%自2015年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止，以借款本金人民币300000元为基数的利息自2015年3月30日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止，以借款本金人民币200000元为基数的利息自2015年4月15日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告周晓路对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐友民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13806元，由原告徐友民负担人民币196元，由被告朱铭、董碧真、周晓路负担人民币13610元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  甘艳君人民陪审员  吕子凉人民陪审员  陈文章二〇一七年六月十四日书 记 员  廖颖疌附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。