安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终402号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙孝军，男，汉族，1975年12月26日出生，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人陈文正，男，汉族，1978年10月26日出生，安徽省砀山县人，初中文化，无业，户籍地安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人陈红刚，男，汉族，1975年11月19日出生，安徽省砀山县人，初中文化，无业，户籍地安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人凌威，男，汉族，1991年3月25日出生，安徽省砀山县人，初中文化，无业，户籍地安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人陈文正、陈红刚、凌威犯盗窃罪，原审被告人孙孝军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月27日作出（2017）皖0102刑初6号刑事判决。原审被告人孙孝军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人孙孝军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2016年1月下旬一天凌晨，被告人陈文正、陈红刚驾驶江淮和悦轿车至合肥市新站区京商商贸城H区工地，盗走被害单位广西建工集团第二安装建筑有限公司安装未使用的部分青岛汉缆3*50、3*240型号电缆线。2、2016年2月17日左右的一天凌晨，被告人陈文正、陈红刚驾驶江淮和悦轿车至合肥市新站区京商商贸城H区工地，盗走被害单位广西建工集团第二安装建筑有限公司安装未使用的部分青岛汉缆3*50、3*240型号电缆线。3、2016年2月下旬的一天凌晨，被告人陈文正、陈红刚驾驶江淮和悦轿车至合肥市新站区京商商贸城H区工地，盗走被害单位广西建工集团第二安装建筑有限公司安装未使用的部分青岛汉缆3*50、3*240型号电缆线。4、2016年3月上旬的一天凌晨，被告人陈文正、陈红刚、凌威驾驶江淮和悦轿车至合肥市新站区京商商贸城H区工地，盗走被害单位广西建工集团第二安装建筑有限公司安装未使用的部分青岛汉缆3*50、3*240型号电缆线，并将此次所盗电缆线变卖给被告人孙孝军。被告人孙孝军明知该电缆系盗窃所得仍以人民币8000元予以收购。2016年3月11日，被害单位广西建工集团第二安装建设有限公司开工时发现合肥市新站区京商商贸城H区工地被盗走了安装未使用的青岛汉缆3*50型号电缆线300米、3*240型号电缆线400米。经鉴定，以上涉案电缆线共计价值人民币140400元。5、2016年1月5日左右凌晨1时许，被告人陈文正、陈红刚驾驶江淮和悦轿车至合肥市新站区京商商贸城K区工地，盗走被害单位安徽龙某物业服务有限公司安装未使用的绿宝牌YJV22-3*70+2*35电缆线158米。经鉴定，以上涉案电缆线价值人民币18960元。6、2016年3月初的一天凌晨，被告人陈文正、陈红刚、凌威驾驶江淮和悦轿车至蚌埠国购广场工地，从在建楼栋内盗走被害单位中国建筑第七工程局有限公司蚌埠国购广场项目部安装未使用的江苏上上牌16平方毫米BV电缆线1000米。被告人孙孝军明知该电缆线系盗窃所得仍予以收购。经鉴定，以上涉案电缆线价值人民币6300元。7、2016年3月14日凌晨，被告人陈文正、陈红刚、凌威驾驶江淮和悦轿车至合肥市新站区京商商贸城H区工地3-1至4-1楼栋，盗走被害单位无锡金某新能源有限公司安装未使用的青岛汉缆3*240型号电缆线50米，被告人孙孝军明知该电缆线系盗窃所得仍予以收购。经鉴定，以上涉案电缆线价值人民币15150元。8、2016年4月2日14时许，被告人陈文正、陈红刚、凌威驾驶江淮和悦轿车至合肥市新站区京商商贸城J区工地，将该区2-10栋、2-11栋、2-12栋、2-13栋楼栋内被害单位中国建筑一局有限公司安装未使用的江苏上上牌8200米电缆线（经鉴定价值人民币19680元）剪断抽出，准备盗走时被发现，遂驾车逃离现场。随后，三人再次回到该工地，将之前剪下放置在现场被害单位未来得及收起的800米电缆线（经鉴定价值人民币1920元）盗走，该800米电缆线被陈红刚卖给被告人孙孝军。被告人孙孝军明知该电缆线系盗窃所得仍予以收购。9、2016年4月10日凌晨，被告人陈文正、陈红刚、凌威驾驶江淮和悦轿车至蚌埠国购广场项目工地，盗走被害单位中国建筑第七工程局有限公司蚌埠国购广场项目部用作临时用电的上海晓博牌YJV22-3*70+2*35电缆线。10、2016年4月11日凌晨，被告人陈文正、陈红刚、凌威分两次驾驶江淮和悦轿车至蚌埠国购广场项目工地，盗走被害单位中国建筑第七工程局有限公司蚌埠国购广场项目部用作临时用电的上海晓博牌YJV22-3*70+2*35。上述两次被盗电缆线350米，被告人陈文正、陈红刚、凌威三人将以上电缆线卖给被告人孙孝军。被告人孙孝军明知该电缆线系盗窃所得仍予以收购。经鉴定，上述涉案电缆线价值人民币37450元。以上，被告人陈文正、陈红刚共参与盗窃10次，盗窃价值人民币237940元；被告人凌威参与盗窃6次，盗窃价值86580元；被告人孙孝军共收赃5次，价值人民币68820元。2016年4月11日，被告人陈文正、陈红刚、凌威、孙孝军被公安机关抓获归案，追缴的部分赃物电缆线铜芯已返还被害单位中国建筑第七工程局有限公司，由该公司蚌埠国购广场项目部李某1领取。原判认定上述事实的证据有：一、书证1、户籍信息，证实四被告人案发时均已成年。2、归案经过，证实2016年4月11日四被告人被公安机关抓获归案。3、在逃人员信息登记表，证实被告人陈文正因涉嫌诈骗在逃。4、购车发票，证实作案江淮和悦车为廖某所有5、营业执照、授权委托书，证实被害人身份情况。6、报案单，证实被害人报称电缆线被盗情况：（1）安徽龙某物业服务有限公司：2016年1月5日，发现京商商贸K地块被盗绿宝电缆线YJV22-3*70+2*35mm，78米，每米265元，未使用。（2）安徽龙某物业服务有限公司：2016年1月6日，发现京商商贸K地块被盗绿宝电缆线YJV22-3*70+2*35mm，80米，每米265元，未使用。（3）广西建工集团第二安装建设有限公司合肥项目部：2016年3月11日，发现京商商贸H区2-1、3-1、4-1、3-5楼面被盗青岛汉缆电缆线3*240,400米，3*50,300米，准备投入使用的电缆线。（4）无锡金某新能源科技有限公司：2016年3月14日，发现京商商贸H区2-1、3-1、4-1楼面被盗青岛汉缆电缆线3*240,130米，未使用。（5）中国建筑一局有限公司京商商贸城J地块项目部：2016年4月2日发现京商商贸城J地块2-10、2-11、2-12、2-13楼面被盗BV电缆线8200米，未使用。（6）中国建筑一局有限公司京商商贸城J地块项目部：2016年4月2日，发现被盗江苏上上电线6平方毫米800米，安装好未使用。（7）蚌埠国购广场项目部：被盗已安装未使用的江苏上上牌16平方、10平方的BV线；被盗上海晓博YJV22-3*70+2*35m平方现场使用的二级配电箱主电缆。7、鉴定意见，证实经合肥市价格认证中心鉴定，涉案电缆线价值人民币220180元。8、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实从陈文正处扣押黑色江淮和悦车一辆、剪线钳、美工刀、车牌号码（皖Ａ×××××、川Ｘ×××××），其中江淮和悦车、川Ｘ×××××返还车主廖某，皖Ａ×××××号牌及其它随案移送；从孙孝军处扣押电缆线铜芯，返还被害人李某1；从凌威处扣押人民币2600元，随案移交。9、辨认笔录，证实陈文正辨认出收购涉案电缆线的人是孙孝军；凌威辨认出收购涉案电缆线的人是孙孝军；孙孝军辨认出卖给其电缆线的人之一是陈红刚；孙孝军辨认出卖给其电缆线的人之一是凌威；孙孝军辨认出卖给其电缆线的人之一高个子男子是陈文正；凌威辨认出陈文正；证人廖某辨认出陈某即陈文正。10、涉案工具照片，证实作案工具及使用的车辆号牌。二、证人廖某证言，证实他因和陈某（陈文正）经济纠纷，陈某将其江淮和悦RS车开走，车牌号川Ｘ×××××，车主廖某。三、被害人陈述1、被害人徐某1（安徽龙某物业服务有限公司，京商商贸城K区工地）的陈述，证实2016年1月5日早晨7时许，他发现刚安装未使用的电缆线被盗，被盗电缆线是绿宝牌，共计78米，型号为YJV22-3*70+2*35mm，每米265元，损失20670元。2016年1月6日7时发现另一处被盗80米电缆线，型号：YJV22-3*70+2*35mm，每米265元，损失21200元。1月4日23时检查均在，均是安装未使用的。2、被害人马某（广西建工二建）的陈述，证实2016年1月24日放假时电缆线还在，3月11开工发现，被盗两种型号:3*50,300米；3*240,400米；3表示内有三根铜芯，50、240表示线周长50毫米、240毫米，均是安装未使用的，线是放在楼面桥架内的。青岛汉缆，损失25万左右，被盗采购需19万，安装六七万。黑色橡胶，铜占总重75%。应该是分好几次偷的，不可能一次偷完。3、被害人徐某2（金某新能源）的陈述，证实2016年3月14日上午7时许发现京商商贸H区3-1至4-1电缆线被盗，共计130米，是青岛汉缆，黑色，3*240型号的，每米400元，损失52000元，均是安装未使用的。电缆线铜含量75%，每米含铜8斤左右，被盗电缆线1500斤重。4、被害人李某2（中国建筑一局）的陈述，证实2016年4月2日中午14:30分许，他在京商商贸J地块发现有三人偷电缆线，他冲上去追，对方三人上了卧龙路与淮海大道交叉口一辆黑色江淮和悦跑了。当时四栋楼电线被盗，在现场，卷成一团，他们收集约有一三轮车。电缆线是全新的江苏上上牌，直径6毫米，铜芯，外皮红、黄、蓝、绿四色，共计8200米，现场有7400米电缆，另外800米被偷走。7400米电缆分散在楼栋地下、里面，被卷成一卷一卷的。J区2-10、2-11、2-12、2-13栋的电线被剪出没法再使用，8200米电缆线采购需19434元，人工、辅材两万多，共损失四万多。对方开的车子是黑色的江淮和悦RS二厢轿车。5、被害人李某1（蚌埠国贸）的陈述，证实2016年4月11日6时许，他发现蚌埠国购B区工地B1B2电缆线被盗，共计两根350米，是上海晓博牌的，型号为YJV22-3*70+2*35m平方，黑色，内含5跟铜芯，265元每米，重一千多斤。当时是通电的，正在使用的临时用电，关掉二级变电箱电闸即可断电。这两根电缆线是地面走线，不串联的，总价值约十万元。2016年3月初的时候，工地被盗楼内电线1千米，16平方的BV线，是全新的江苏上上牌，安装未使用。四、被告人供述1、被告人陈文正的供述，证实自己因被网上追逃冒用哥哥陈某的身份，实际身份为陈文正。他们盗窃用的车是黑色江淮和悦二厢轿车，车牌号川Ｘ×××××，不挂车牌或假车牌，假皖Ａ×××××（陈红刚从报废车找来，负责安装假车牌），车是别人抵押给他的，他们使用工具是蓝色电缆钳（四五十公分）、黄色美工刀，他们共获利9万多，凌威分一万多，他分四万，陈红刚分四万多。销赃分别给桃花社区159底站废品收购站、电厂路废品收购站，凌威参加后即卖给第二家收购站，卖了有7、8次，电缆线全部是新的。按15.8元一斤铜售出，直接卖电缆线。他和陈红刚盗窃电缆线时，他拽线，陈红刚踩点、剪线。凌威加入后，凌威和他拽线、望风，陈红刚踩点，有时陈红刚和凌威踩点。2016年1月初凌晨，在京商商贸城工地，他和陈红刚两人驾车，陈红刚负责踩点、钳子剪断电缆线，偷来的电缆线卖给庐阳桃花社区159底站废品收购站，是一个姓吴的老板，卖了3千多，他和陈红刚平分了。2016年1月下旬凌晨，他和陈红刚驾车至京商商贸城工地，他们把车停工地外，陈红刚负责剪线，他拽线，偷来的电缆线卖给庐阳桃花社区159底站废品收购站。这次卖了七八千元，他和陈红刚平分。2016年年初十左右，他和陈红刚至京商商贸城连续偷了了两次（间隔约一个星期）电缆线，每次价值七八千元，电缆线卖给庐阳桃花社区159底站废品收购站，他和陈红刚平分，都是陈红刚踩点、剪线，他拽线，卷好放车上。2016年3月初，他和陈红刚、凌威三人开车至京商商贸城工地，当时他们把车停外面，陈红刚负责用大钳子剪线，他和凌威拽线、望风，这次偷来的电缆线卖庐阳区电厂路旁的收购站，卖了八千元，他和陈红刚、凌威三人平分了。之后三人又用相同手法在京商商贸城偷了两次电缆线，每次卖八千元。2016年3月陈红刚去蚌埠国购广场项目部工地踩点，3月份一天夜里，陈红刚蚌埠国购广场项目部踩点，他和陈红刚、凌威三人驾车，陈红刚用大剪刀剪线，他和凌望风、拽线，偷过之后赶回合肥卖给庐阳桃花社区159底站废品收购站，卖了4千元，他们三人平分了。之后没多久一天夜里，他和陈红刚、凌威三人再次驾车到京商商贸城，盗窃了电缆线，卖给孙孝军了。2016年4月2日下午，他和陈红刚、凌威三人至京商商贸城J地块工地，陈红刚用大剪刀剪线，他和凌望风、拽线，当时被人发现了他们就跑了。后他们再次回到J地块工地，原先剪下的线剩小部分盗走。后陈红刚去卖给庐阳桃花社区159底站废品收购站，陈红刚说卖了900元，他和凌威各分得300元。2016年4月9日白天陈红刚、凌威到蚌埠国购工地踩点，晚上23时许，他和陈红刚、凌威三人驾车到国购项目部工地，陈红刚剪线，他拽线，凌威望风，他拉不动了就和凌威互换。当时偷了40米长的电缆线，他们准备第二天再干一次。2016年4月10日晚上23时许，他有事走不开，让陈红刚、凌威开车至国购广场项目部工地，偷线得手后他们三人连夜赶回合肥。2016年4月11日上午10时许，他们三人将4月9日、4月10日两次偷的电缆线一并卖庐阳区电厂路旁废品收购站，共计900多斤铜，卖了14500元，老板先给了4500元，分给凌威2800元。当天下午，他去庐阳区电厂路旁废品收购站拿了一万元。2、被告人陈红刚的供述，证实陈文正因犯事一直用其哥哥陈某的身份，同案犯陈某实际是陈文正。他们作案用的黑色江淮和悦二厢轿车，车牌号川Ｘ×××××，偷时不挂牌，三月中旬悬挂皖Ａ×××××假牌照（报废车上下下来），车是陈文正朋友欠陈钱抵押给陈文正的。每次盗窃时装满后备箱再装后座位，满满一车卖七八千。偷的电缆线是黑色塑料皮包裹，细的直径五公分，粗一点直径七八公分。他们在4月10日、4月11日两次在国购偷的电缆线是通电使用了，工地临时用电，其余没通电使用。他们偷来的电缆线前几次卖给桃花社区废品收购站，后来偷的全部卖孙孝军，隔几天就卖，电缆线都是新的，价格便宜，孙孝军应该知道线有问题。偷来的电缆线孙孝军先称一米线多重，剥出一米铜芯多重，然后计算出铜芯比重，按每斤15.8元铜的价格计算钱。他们共卖了9万多元，除去开销平分，凌威来得晚分了有一万多，他和陈文正分了各四万元。2016年1月初一天凌晨，陈文正带着他开车到京商商贸城，他和陈文正用电缆钳剪断电缆线两头，抽出卷好搬上车，他们将偷来的电缆卖到桃花社区废品收购站，卖了三千多元，陈文正收的钱，他和陈文正平分了。2016年1月下旬一天夜里，陈文正开车带他到京商商贸城工地，有二三栋在建楼，他们将偷出的电缆剪断电缆线两头，抽出卷好，卖至桃花社区废品收购站，卖了七千多元，陈文正结钱的，他和陈文正平分了。2月17日左右一天夜里，陈文正开车带他到京商商贸工地，他们将电缆线剪断后，抽出盘好运到车上，卖至桃花社区废品收购站，卖了七千多元，他和陈文正平分的。2016年2月下旬一天夜里，他和陈文正驾车到京商商贸工地，用电缆钳将电缆线剪断后，抽出卷好装到车上，卖至桃花社区废品收购站，卖了七千多元，他和陈文正两人平分了。2016年3月份一天夜里，陈文正开车带他和凌威到蚌埠国购广场项目部工地，由凌威望风，他和陈文正剪线、抽线，三人将电缆线卷成圈装到车车上，后来卖给了孙孝军，陈文正结钱的，卖了三、四千元，他们三人平分了。2016年3月上旬一天夜里，陈某开车带他和凌威三人至京商商贸城的工地盗窃，他们三个将电缆线剪断后装车，后来卖给了孙孝军，陈文正结钱的，卖了七八千元，他们三人平分了。2016年3月中旬的一天夜里，他和陈文正、凌威三人开车到京商商贸城盗窃电缆，他们将偷到电缆线卖给了孙孝军，是陈文正结钱的，卖了六七千元，他们三人平分了。2016年4月4日左右一天中午，他和陈文正凌威三人驾车至京商商贸城J区工地，偷了桥架里的细电线，当时被工人发现了，他们三人开车跑了。傍晚的时候他们三人再次回工地，找到之前剪下的电线在角落里还剩下一小部分，他们将这些电缆线搬车上盗走，卖给了孙孝军，卖了1300元，他们三人平分了。2016年4月10日凌晨1时许，他和陈文正、凌威三人开车到蚌埠国购项目部工地，他们将电闸关闭，把很粗的电缆线剪断偷走，他和陈文正将线运到合肥，凌威留蚌埠等，准备第二天再在这个工地偷一次。2016年4月11日凌晨1时许，他和陈文正、凌威三人之前商量再到国购工地偷，陈文正有事，叫他和凌威单独去，车子给他们用。到了工地后他负责剪线，和凌威一起拉、搬，后和凌威开车回合肥，陈文正天亮到的合肥，三人一起将电缆线运到孙孝军处，卖了14500元。孙孝军先给了4500元，他扣除开销将剩下的2800给了凌威，剩下的钱后来是陈文正去结的。3、被告人凌威的供述，证实2016年3月份初一天夜里，他和陈文正、陈红刚三人开陈文正的车至蚌埠国购工地，陈文正和陈红刚负责偷，他负责望风，后一起卷电缆线、装车，第二天卖给桃花社区废品收购站，陈文正和陈红刚结账的，卖了三千多元，扣除花销分了她800元。2016年3月上旬一天夜里，他和陈文正、陈红刚三人开车至京商商贸城，由他负责望风，陈文正和陈红刚剪线，他帮忙卷线，他们三人一起搬上车的，三人将偷来的电缆卖到桃花社区收购站，陈文正和陈红刚结账的，卖了七八千元，分给他1900元。（4）2016年3月中旬一天夜里，他和陈文正、陈红刚三人开车至京商商贸城，由他负责望风，陈文正和陈红刚偷，偷到电缆后卖给了桃花社区收购站，陈文正和陈红刚结账的，两人告诉他卖了六七千元，他分得了1800元。2016年4月2日左右一天中午，他和陈文正、陈红刚三人驾车到京商商贸城J区工地，偷楼栋内桥架内的细电线，他负责望风，陈文正和陈红刚剪线，三人将电线卷好后被工人发现了，他们三个就逃跑了。等了段时间，他们三人又开车回京商商贸城J区工地，之前剪下的电线大部分被人转移，他们盗走了下剩一小部分，陈红刚一个人去卖了，说卖了900元，给了他300元。2016年4月10日凌晨1时许，他和陈文正、陈红刚三人驾车到蚌埠国购工地盗窃电缆，由他负责望风，陈红刚剪线，陈文正拽线，电缆线较粗陈文正一个人拉不动，就剪成一段一段，装上车后陈文正和陈红刚运回合肥，他留在蚌埠，他们准备第二天再在这个工地偷一次。2016年4月11日凌晨1时许，陈文正晚上说有事，叫他和陈红刚去偷。他和陈红刚驾驶陈文正的车到蚌埠国购工地，陈红刚剪线，他拉线，偷好后开车回合肥。天亮时陈文正到了合肥，他们三人碰面后将前两天偷盗的电缆线运到庐阳区桃花社区收购站，卖了14500元，老板说钱不够，先给了4500元，除去开销剩2800元分给了他。4、被告人孙孝军的供述，证实对方三人送来的电缆线都是新的，他怀疑是偷的。三人说是做工地剩下的，但对方看不像做工地的，电缆线切口也是新的，没用过，切口能连接，都是从长的电缆线上裁剪下来的，他和对方都心照不宣。三个人一个身高175cm，一个有点胖，圆脸，一个个子不高，瘦瘦的。2016年3月初，三人中个子最高的找到他，问他收不收电缆线，后三人一起卖了电缆线给他，含铜约500多斤，8000多元。2016年3月中旬的时候，这三人又来卖电缆线，这次电缆线含铜约400斤，共卖了6000多元。清明节前两天，三人中个子最矮的那名男子带了一小部分电缆线来卖，这次卖了1300元。2016年4月11日上午，三人又来卖一批电缆线，总共计算是14500元，当时她钱不够，先付给对方4500元，下午高个子男子来他这拿走了剩下的1万元。原审法院认为：被告人陈文正、陈红刚、凌威以非法占有为目的，多次到工地盗窃电缆线，其中被告人陈文正、陈红刚共参与盗窃10次，盗窃价值人民币237940元；被告人凌威参与盗窃6次，盗窃价值86580元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙孝军明知电缆线是犯罪所得而予以收购，收购赃物5次，共计价值人民币68820元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。在共同犯罪中，被告人陈文正、陈红刚、凌威均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人陈文正、陈红刚、凌威在实施第8起盗窃的过程中，由于被害人发现等意志以外的原因有价值17760元电缆盗窃未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人孙孝军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。四被告人均系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人陈文正、陈红刚、凌威多次实施盗窃，并达到数额较大以上，给被害人造成的损失大于盗窃数额，均可酌情从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈文正犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人陈红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币十五万元。三、被告人凌威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人孙孝军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。五、随案移送的犯罪工具剪线钳一把、美工刀一把、车牌号码二块，予以没收；责令被告人陈文正、陈红刚、凌威共同退赔被害单位广西建工集团第二安装建设有限公司经济损失人民币8000元，被告人陈文正、陈红刚共同退赔被害单位广西建工集团第二安装建设有限公司经济损失人民币132400元，被告人陈文正、陈红刚退赔被害单位安徽龙某物业服务有限公司经济损失人民币18960元，被告人陈文正、陈红刚、凌威共同退赔被害单位中国建筑第七工程局有限公司经济损失人民币6300元，被告人陈文正、陈红刚、凌威共同退赔被害单位无锡金某新能源有限公司经济损失人民币15150元，被告人陈文正、陈红刚、凌威共同退赔被害单位中国建筑一局有限公司经济损失人民币1920元，于判决生效后十日内履行。原审被告人孙孝军上诉提出：其在收购电缆线时不知道涉案电缆线是盗窃所得，其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人孙孝军的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：对于上诉人孙孝军提出的其在收购电缆线时不知道涉案电缆线是盗窃所得，其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由。经查，上诉人孙孝军的供述证实原审被告人陈文正、陈红刚、凌威送来的电缆线切口都是新的，没用过，且切口能连接，明显是从长的新电缆线上裁剪下来的，其怀疑是偷的，但其和对方都心照不宣；原审被告人陈红刚的供述证实其偷来的电缆线除前几次卖给桃花社区废品收购站外，后来偷的全部卖给了孙孝军，隔几天就卖，电缆线都是新的，且价格便宜，上诉人孙孝军应该知道电缆线有问题；上诉人孙孝军收购涉案电缆的总价格是29800元，而鉴定的市场价格是68820元，上诉人孙孝军无正当理由以明显低于市场的正常价格大量收购电缆线。根据前述基础事实，结合上诉人孙孝军作为心智健全的成年人，且系专业收购废弃电缆从业人员对于电缆线来路是否正当的认知能力等因素，按照主客观相一致的原则予以综合判断，可认定上诉人孙孝军明知电缆线系盗窃犯罪所得。上诉人孙孝军主观上明知原审被告人陈文正、陈红刚、凌威送来的电缆是犯罪所得，客观上仍予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人孙孝军的上诉理由与审理查明的案件事实不符，且不符合一般生活经验，本院不予采信。本院认为：原审被告人陈文正、陈红刚、凌威以非法占有为目的，多次盗窃电缆线，其中原审被告人陈文正、陈红刚共参与盗窃10次，盗窃财物价值人民币237940元；原审被告人凌威参与盗窃6次，盗窃财物价值86580元，数额巨大，原审被告人陈文正、陈红刚、凌威的行为均已构成盗窃罪。上诉人孙孝军明知电缆线是犯罪所得而予以收购5次，共计价值人民币68820元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。在共同犯罪中，原审被告人陈文正、陈红刚、凌威均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各原审被告人参与犯罪的具体作用处罚。原审被告人陈文正、陈红刚、凌威在实施第8起盗窃的过程中，由于被害人发现等意志以外的原因有价值17760元电缆线盗窃未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人孙孝军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。原审被告人陈文正、陈红刚、凌威多次实施盗窃，犯罪数额达到较大以上，给被害人造成的损失大于盗窃数额，可酌情从重处罚。原判根据原审被告人陈文正、陈红刚、凌威及上诉人孙孝军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 陈秀琴审判员 沈 昊二〇一七年六月九日书记员 汤中杰附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。