苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初2273号原告：张长兰,女,1971年10月15日出生，汉族,住河南省商城县。委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：江苏苏汽旅游集团有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区西汇路29号。法定代表人：陈江,总经理。委托诉讼代理人：柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。原告张长兰与被告江苏苏汽旅游集团有限公司（以下简称苏汽集团）健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告张长兰的委托诉讼代理人施菲儿及被告苏汽集团的委托诉讼代理人柳怡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费2150元、护理费7200元、营养费3000元、残疾赔偿金80304元、误工费12387.36元、被扶养人生活费3304.13元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费800元，共计116665.49元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将误工费变更为13034.56元，护理费变更为8490元，诉请总金额变更为118602.69元，其余诉请不变。事实及理由：原告系兼职导游，2016年9月4日，原告随旅行团乘坐张同兆驾驶的苏Ｅ×××××大型客车，该客车行驶至丹阳路段时，因车内一名乘客呼唤原告过去询问事情，原告便从座位上站起来走向那位乘客，就在此时，张同兆忽然采取紧急制动措施，导致原告在车内摔倒受伤。经查明，苏Ｅ×××××大型客车的行驶证登记车主系被告苏汽集团，张同兆系被告苏汽集团的员工，事发时系执行职务行为，为此，被告苏汽集团应对原告的损害后果承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏汽集团辩称，事发时因原告的伤情不明显，故交警未对事故责任作出认定。开车前，驾驶员已手拿话筒对乘客进行安全喊话，要求乘客系好安全带，行驶途中严禁离开座位走动。因苏Ｅ×××××大型客车系双层客车，乘客与驾驶员分别位于客车的上下层，故驾驶员无法观察到车内人员的动态情况，无法在途中进行监督提醒。当行驶至丹阳路段时，我公司车辆行驶在第二车道，前方第一车道封闭施工，突然有一车辆变道进入我车前方，并同时制动减速，为避免事故发生，我方驾驶员采取紧急制动措施减速，此时恰遇原告从座位上站起来给旅客进行讲解，故而导致原告摔伤，但驾驶员采取紧急制动措施系紧急避险行为。综合事发经过，原告自身应当承担一半以上的责任。张同兆系我公司员工，事发时系履行职务行为，我公司已向原告垫付71412元。对于原告主张的住院伙食补助费2150元、营养费3000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元无异议;对于护理费，住院43天同意按照实际发生的6450元计算，出院后17天护理期同意按照100元/天计算;被扶养人生活费认可2643.3元（26433元/年×5年÷5人×10%），原告的父亲有退休工资，对其母亲也具有扶养义务，故扶养人数应为5人；交通费请求法院酌定；对于误工费，原告仅提供证据证明了其事发前的工资收入情况，但未举证证明事发后停发或少发工资，故误工费请求法院酌定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张长兰系兼职导游，其于2016年9月4日带旅行团乘坐张同兆驾驶的苏Ｅ×××××大型客车由苏州前往外地旅游，车辆行驶至丹阳路段时，张同兆遇情况采取紧急制动措施，恰遇原告张长兰从座位上站起来在车内走动，导致张长兰摔倒受伤。事发当日，原告张长兰被送往江苏大学附属医院住院治疗，被诊断为左侧多发性肋骨骨折，左侧血胸、左肺挫伤。共住院43天，住院期间共实际产生护理费6450元。2017年2月13日，苏州市徐戈法律咨询有限公司委托苏州同济司法鉴定所对原告张长兰的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2017年2月22日出具司法鉴定意见书认为：张长兰因外伤致左第5-10肋骨骨折构成十级伤残；误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，张长兰支出2520元鉴定费。另查明：张长兰于2006年起直至事故发生前持续在苏州市吴中区居住。张泽海及李传珍系张长兰的父母，二人共生育四名子女。李传珍出生于1941年12月13日，无收入来源且已无劳动能力。原告张长兰在xxx服装（苏州）有限公司工作，事发前一年（2015年9月至2016年8月）的平均收入为3258.64元/月，该公司于事发后误工期内未向原告张长兰发放工资。再查明：苏Ｅ×××××大型客车的行驶证登记车主系被告苏汽集团，张同兆系被告苏汽集团的员工，事发时系履行职务行为。被告苏汽集团已向原告垫付住院期间护理费6450元、医疗费44162元，并向原告支付现金20800元，合计71412元。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告张长兰因本起事故受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。张同兆在行驶过程中突然紧急刹车，是导致原告张长兰受伤的原因之一；原告张长兰在车辆行驶过程中离开座位在车内走动，自身存在一定过错，此系造成其受伤的另一原因；张长兰的损害后果系上述两原因结合导致，综合双方的过错程度，并鉴于驾驶员位于客车下层，无法观察到位于客车上层的乘客动态情况，本院酌情认定张同兆对原告张长兰的损害后果承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。因张同兆系被告苏汽集团的员工，事发时系履行职务行为，故张同兆应承担之赔偿责任由被告苏汽集团负责赔偿。对于被告苏汽集团称张同兆紧急刹车系紧急避险行为的抗辩意见，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。对于原告称其系导游，其在车内走动系由于旅客有需求，因而无过错的抗辩意见，本院认为，原告系导游，应当知晓在行车过程中离开座位在车内行走具有危险性，其称离开座位系应旅客要求并非法定之免责事由，故对其该项抗辩意见不予支持。至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。对于原告主张的住院伙食补助费2150元、营养费3000元、残疾赔偿金80304元、鉴定费2520元，被告苏汽集团无异议，本院予以认可。对于医疗费，被告苏汽集团称其垫付44162元，原告自行支付3000元，合计产生医疗费47162元，本院予以认可。对于护理费，原告主张8490元（6450元+120元/天×17天）。本院对住院43天实际发生的6450元予以认可，对于出院后17天护理期内的护理费，参照苏州市护工的劳务报酬标准，本院酌情按照100元/天计算，综上，对护理费认定为8150元（6450元+100元/天×17天）。对于误工费，原告主张13034.56元（3258.64元/月×4个月），结合原告事发前的平均收入情况及鉴定意见书认定的误工时间，其该项主张并无不当，本院予以认可。对于交通费，原告主张800元，但未提供证据予以证明，鉴于原告就医产生一定的交通费确属合理，本院酌情认可500元。对于被扶养人生活费，原告主张3304.13元（26433元/年×5年÷4人×10%），被扶养人李传珍的扶养年限为5年，扶养人数为4人，故原告主张被扶养人生活费为3304.13元（26433元/年×5年÷4人×10%）符合事实及法律规定，本院予以认可。综上，事故造成原告的上述损失共计160124.69元，由被告苏汽集团赔偿其中的50%即80062.35元。本起事故造成原告张长兰十级伤残，鉴于原告自身存在一定过错，本院对精神损害抚慰金酌定为2500元。综上，被告苏汽集团应赔偿原告合计82562.35元，苏汽集团已向原告赔偿71412元，还需向原告赔偿11150.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告江苏苏汽旅游集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张长兰11150.35元。二、驳回原告张长兰的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告张长兰自行负担1210元；被告江苏苏汽旅游集团有限公司负担其中的126元，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇一七年六月十九日书记员  王荪莉