重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3976号原告杨洪坤，男，生于1961年10月29日，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1—1，组织机构代码75925441—X。法定代表人许先辉。原告杨洪坤与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日、同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加了诉讼。被告立立公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪坤向本院提出诉讼请求：要求被告将位于重庆市綦江区鸡公嘴景区内武装部民兵训练基地（清水村）立立依山郡x号x幢x—x—x房屋交付给原告并办理产权过户登记手续。事实和理由：2013年5月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）立立依山郡x号x幢x—x—x的商品房一套，建筑面积53.19平方米，建筑面积单价4300元/平方米，成交总价为228717元。被告应当在2013年12月31日前将上述房屋交付原告，并在实际交付后60日内办理房屋产权转移登记手续。合同签订后，原告依约付清了购房款，但被告未按约履行交房及办证义务，特此起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告立立公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告立立公司系2004年2月20日成立的经营房地产开发、商品房销售和物业管理等业务的有限责任公司。原告杨洪坤举示的《重庆市商品房买卖合同》甲方处加盖有被告合同专用章，显示原告作为乙方于2013年5月2日与被告立立公司签订了该合同，约定：甲方将已经取得《商品房预售许可证》[綦国土房管（x）预字第（x）号]的座落于原綦江县鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）x—x—x—x—x号房屋（普通商品住房、建筑面积53.19平方米、套内建筑面积45.62平方米）以228717元的价格出售给乙方，付款方式为乙方在签订合同时一次性付清房款，交房期限为2013年12月31日前。2011年12月经王成斌介绍原告与案外人张翼相识。2012年2月15日，张翼签署借条一张，内容为：“今借到杨洪坤现金壹拾万元（人民币），借款时间4个月，于2012年6月15日归还，借款期间利息按30‰计算，到期还本付息，资金直接转入借款人银行卡内，卡号xxxxxxxxxxxxxxxx。如借款人在2012年6月15日前能成功介绍债权人杨洪坤在重庆立立房地产开发公司的由借款人承包的綦江县鸡公嘴《依山郡》项目购买住房一套，面积约60平方米，价格在4300元/m2以内，在借款期间债权人可不收取借款人利息（以签订正式购房合同为准）”。同日，杨洪坤将100000元通过银行转账至约定的张翼账户中。同年8月3日，张翼再次签署借条一张，内容为：“今借到杨洪坤现金128717元，借款时间3个月，于2012年11月3日归还，借款期间利息按月息30%计算，到期还本付息，资金直接转入借款人银行卡内，开户行：农商行，卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx，收款人：张翼”。同日，杨洪坤将128717元通过银行转账至约定的张翼账户中。被告因拖欠张翼实际施工立立依山郡部分工程项目的工程款，其法定代表人许先辉同意用本案原告诉称房屋的购房款来抵扣所欠张翼的工程款，并安排公司工作人员刘进负责经办，与原告签订了上述商品房买卖合同，次日向原告出具了销售不动产统一发票，加盖了被告的发票专用章。本案原告杨洪坤曾向本院起诉要求张翼偿还借款228717元并支付利息。本院于2014年12月15日作出一审判决认定杨洪坤与张翼之间签订的借条名为借款，实际是杨洪坤委托张翼购买房屋，双方借贷关系不成立，实为委托购房关系，杨洪坤支付给张翼的上述款项实际是用于支付购房款，判决驳回了杨洪坤的诉讼请求。杨洪坤不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2015年5月4日作出（2015）渝五中法民终字第01185号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，被告立立公司开发建设了位于重庆市綦江区（原綦江县）鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）立立依山郡项目。该项目自2009年动工以来，主体完工后停工。后为解决拖欠民工工资、工程款等维稳问题，2014年9月26日，重庆市綦江区人民政府主持召开“立立依山郡开发项目维稳工作专题会议”，区政府办公室印发了会议纪要，主要内容为：由区国土房管局在区级相关媒体及一家市级公开发行的媒体上发布公告，凡在立立·依山郡购房的单位或个人，限时在区国土房管局登记；分别由綦南供电局和南州水务集团设计并预算水、电安装工程费用，经双方审定认可后，由南州水务集团全额垫资建设，以立立·依山郡未销售房产作为担保，由区城乡建委、区国土房管局督促将担保房产销售后支付结算，利息按银行同期贷款基准利率计算；由相关部门以解决信访突出问题和遗留问题处理，按绿色通道办理国土等单项验收，所涉及相关行政规费暂时挂账处理；分期解冻已抵押房产，以便未销售房屋顺利销售变现；所有销售房款由区城乡建委纳入预售资金监管账户全额监管，由区维稳工作组统一研究确定支付方案。2016年11月21日下午，綦江区政府再次主持召开专题会议研究立立依山郡项目开发建设的有关遗留问题，并由区政府办公室印发了会议纪要，主要内容为：由城乡建委牵头负责完成该项目的“房屋质量、消防安全”等单项验收合格工作；该项目纳入《重庆市綦江区人民政府办公室关于印发的通知》（綦江府办发[2015]111号）文件规定的办理范围，在“立项、房屋质量、消防安全”手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭“三项”单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记等。后綦江区发改委、规划局、消防支队、城乡建委、国土房管局、区政府先后在綦江区立立依山郡楼盘办证联合会审表上签章同意办理。原告诉称房屋已在2017年3月16日办理了城镇房屋初始登记，登记权利人为重庆立立房地产开发有限公司，现座落于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x号x幢x—x—x，建筑面积53.19平方米、套内面积45.62平方米。再查明，经向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局查询，原告诉称房屋在办理了初始登记后于2017年3月17日由本院进行了查封登记，于同月20日先后由重庆市第五中级人民法院和重庆市南岸区人民法院进行了查封。在初始登记前，该房也由本院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院进行过查封登记。审理中，原告杨洪坤申请撤回了要求被告立立公司协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院口头裁定予以了准许。本院认为，原告杨洪坤与被告立立公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效，双方应履行合同约定的相关义务，并享有合同约定的相关权利。根据合同约定，被告应在2013年12月31日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房。后原告已按约定向被告指定的收款人付清房屋价款，被告亦向原告出具了销售不动产统一发票，现有权要求被告按合同约定向其交付诉称房屋。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”、第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”之规定，原告对本案讼争房屋的买受权优先于工程价款优先受偿权、在建工程抵押权和其它一般债权，且房屋已经进行了产权初始登记，根据綦江区政府的相关会议纪要，该房已经符合交房条件，故本院对原告主张被告向其交付房屋予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨洪坤交付位于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x号x幢x—x—x号房屋（建筑面积53.19平方米、套内面积45.62平方米）。本案案件受理费40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担（原告杨洪坤已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇一七年六月二十一日书记员 李佳蔚