河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1944号原告：侯矿生，男，1969年9月29日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：琚春生，主任。委托诉讼代理人：闫哲卿，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告：焦作煤业（集团）新乡能源有限公司，住所地：辉县市赵固乡政府东2公里处。法定代表人：董正亮，董事长。委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。原告侯矿生与被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作煤业（集团）新乡能源有限公司（以下简称能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯矿生、被告众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿、能源公司的委托诉讼代理人魏希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯矿生向本院提出诉讼请求：被告众鑫公司、能源公司支付加班工资43200元。事实和理由：原告侯矿生于2011年被众鑫公司派到被告能源公司工作，岗位是皮带队工人。原告在被告处工作期间，被告安排每个工人每月不少于28个工作日。我国的法定工作日为每月22个工作日，在此期间被告只为原告支付了正常的工资，违反劳动法规定的节假日加班支付双倍工资的规定。原告为维护其合法权益，向仲裁机关申请仲裁，但仲裁机关裁决没有依据，故原告诉至法院，望判如所请。被告众鑫公司辩称，应驳回原告对被告众鑫公司的诉讼请求。被告众鑫公司在焦作工商部门依法登记，具有劳务派遣的资格，与被告能源公司签订的劳务派遣协议书约定了双方的权利和义务，劳务派遣合法有效。原告在派遣期间，被告能源公司负责原告的考勤、工资考核。被告能源公司将考核后的工资支付给被告众鑫公司，被告众鑫公司及时将工资发放给原告，原告在劳动关系存续期间从未向被告众鑫公司反映过少发加班工资的情况。原告与被告众鑫公司签订的劳动合同期限届满，原告与被告众鑫公司、能源公司在平等自愿的基础上签订了终止劳动合同协议书，并按协议书约定将费用全部支付给原告，原告也收到了费用。该协议书是三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该协议书也没被法院撤销，该协议书合法有效。被告能源公司辩称，原、被告在完全自愿的基础上签订了终止劳动合同协议书并且已经实际履行完毕。该协议约定原告不再向用人单位和派遣单位主张任何与劳动关系相关的权益，属于法律对权利的处分。因此，原告的诉讼请求不应得到法庭支持。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告侯矿生、被告众鑫公司、能源公司签订的终止劳动合同协议书的效力应如何确定；2.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。原告侯矿生为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:没有书面证据。但所有签订该协议的工人均能证明如果不签订协议就拿不到补偿金。被告众鑫公司并不是按时发放工资，经常拖欠，有时拖欠半个月至1个月。法定节假日并未按照法律规定给原告发放加班费。工人工作时间一样，但与别的员工相比工资发放相对较少。被告众鑫公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.终止劳动合同协议书，证明同被告众鑫公司的答辩意见；2.劳务派遣协议书，证明劳务派遣合法有效。原告侯矿生对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2的真实性无异议，但对证据1签订时，告知如果不签订就拿不到失业金、经济补偿金。签订的日期不是原告写的，并没有让原告填上日期。被告能源公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2均无异议。被告能源公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:终止劳动合同协议书，证明同被告能源公司答辩所陈述的事实，原告的主张不成立。原告侯矿生对上述证据质证后，发表如下意见：同对被告众鑫公司提交该证据的质证意见。被告众鑫公司对上述证据质证后，发表如下意见：无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：关于被告众鑫公司提交的证据1、2，原告侯矿生对其真实性无异议，被告能源公司无异议，因此本院对其真实性予以采信。关于被告能源公司提交的证据同被告众鑫公司的证据1，原告侯矿生对其真实性无异议，被告众鑫公司无异议，因此本院对其真实性也予以采信根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日被告众鑫公司（乙方）、能源公司（甲方）签订了劳务派遣协议书，约定乙方派遣的人员主要是在甲方岗位就业的原农民轮换工、下岗失业人员、其他在岗人员，以及乙方根据甲方要求的条件、人数和期限，组织招聘的经甲方确认合格的劳务人员。甲方是派遣人员的用工单位，负责与派遣人员签订《岗位合同书》，为派遣人员提供就业岗位、支付劳动报酬、承担社会保险单位责任义务、提供劳动保护和劳动条件、承担安全生产责任义务。乙方是派遣人员的服务主体，负责与派遣人员签订《劳动合同书》，为派遣人员办理录用备案手续、建立与管理档案手续、办理社会保险手续。原告侯矿生经被告众鑫公司派遣到被告能源公司工作。2015年5月6日被告众鑫公司（乙方）、能源公司（甲方）签订劳务派遣补充协议，约定甲乙双方于2009年12月1日签订的劳务派遣协议书的有效期延期到2016年4月30日，延期内原条款及内容全部生效。2015年12月19日，被告众鑫公司（甲方）、能源公司（乙方）、原告侯矿生（丙方）签订了终止劳动合同协议书，约定：一、甲方、乙方向丙方支付费用14929.12元（该费用包括经济补偿金在内的所有与劳动合同终止有关的甲乙双方应支付给丙方的所有费用，其中还包括丙方在焦作煤××（集团）××乡能源有限公司工作期间的所有与劳动合同终止相关的费用）。三方同意该费用由乙方向丙方支付。二、甲、乙、丙三方共同确认：本协议是三方真实意思表示，三方已完全理解了本协议的内容。三、本协议生效后，三方不再有任何劳动争议。甲方、乙方承诺：本协议生效后，不因该劳动合同终止向丙方主张与劳动关系相关的任何权利。丙方承诺：本协议生效后其与甲方、乙方之间不再有任何劳动争议，不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向甲方、乙方主张与劳动关系相关的任何权利和任何费用。签订协议后原告侯矿生收到本协议约定的款项。此后原告侯矿生向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告众鑫公司、能源公司支付加班工资43200元。该仲裁委员会于2017年4月20日作出仲裁裁决书，裁决：驳回侯矿生的仲裁请求。原告侯矿生不服该仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告侯矿生作为劳动者，其与被告众鑫公司存在劳动关系，被告众鑫公司是用人单位。被告众鑫公司依据其与被告能源公司的劳务派遣协议将原告侯矿生派遣到能源公司工作，被告能源公司是用工单位，三方当事人应当适用劳务派遣的权利、义务的相关规定。2015年12月19日原告侯矿生、众鑫公司、能源公司签订了终止劳动合同协议书。该协议是三方当事人的真实意思表示，是其处分民事权利和民法自治原则的体现。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。原告侯矿生所举证据不能证明该协议存在有无效或者是可以撤销的情形，该协议是有效的，对原告侯矿生、众鑫公司、能源公司三方均应当具有法律约束力。该协议内容是关于三方的劳动合同权利义务终止的协议，三方分别在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行了相应的处分，原告侯矿生承诺其与被告众鑫公司、能源公司不再有任何劳动争议，也不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向众鑫公司、能源公司主张与劳动关系相关的任何权利。被告众鑫公司、能源公司向原告侯矿生支付了相应的款项后，实际履行了该协议约定的义务，三方的劳动合同权利义务终止。综上，原告侯矿生要求众鑫公司、能源公司支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯矿生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告侯矿生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 郭 岩二〇一七年六月二十七日书记员 侯明杰