湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初478号原告：熊文霞，女，1972年12月26日出生，汉族，杭州市余杭区人，户籍登记住址杭州市余杭区。现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告：童凯，男，1970年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：何界英，女，1973年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系童凯之妻。原告熊文霞与被告童凯、何界英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊文霞的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告童凯、何界英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊文霞向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效；2、童凯、何界英协助熊文霞办理诉争房屋的产权变更登记手续；3、童凯、何界英负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月10日，熊文霞与童凯签订了《房屋买卖合同》，合同约定：童凯以183000.00元的价格，将其位于武汉市新洲区邾城街云梦街166号的一栋一间三层半房屋出售给熊文霞，童凯协助办理房屋产权变更登记的义务。合同签订后，熊文霞按约定给付了全部购房款，童凯出具了收条并将出售房屋及相关证件一并给付给熊文霞，熊文霞即占有、使用该房。2011年2月10日，熊文霞与童凯、何界英一起在房屋管理部门填写了武汉市房屋所有权转移申请表，因熊文霞未缴纳过户费，未能办理房屋产权的变更登记手续。2017年1月，熊文霞在办理房屋产权的变更登记手续过程中，无法联系到童凯及其家人，故提起上述诉讼请求。童凯未提交答辩状及证据。何界英未提交答辩状及证据。熊文霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、熊文霞、童凯、何界英的身份证明复印件各一份。拟证明：当事人符合诉讼主体资格；证据二、童凯、何界英的结婚证复印件、结婚档案信息证明各一份。拟证明：童凯、何界英系合法夫妻关系；证据三、《房屋买卖合同》一份。拟证明：2011年1月10日，熊文霞与童凯签订了房屋买卖合同；证据四、购房款收条一份、银行转账凭证二份。拟证明：合同签订后，熊文霞按约定给付了全部购房款；证据五、武汉市房屋所有权转移申请表、房屋评估报告单复印件各一份。拟证明：2011年2月10日，因熊文霞未缴纳过户费用，双方未能办理房屋产权的变更登记手续；证据六、水、电费缴费清单各一份。拟证明：熊文霞及其家人已在诉争房屋生活、居住的事实；证据七、武汉市新洲区邾城街黄茂社区居民委员会出具的证明一份。拟证明：熊文霞及其亲属已在诉争房屋生活、居住的事实；证据八、房屋所有权证、国有土地使用证各一份。拟证明：诉争房屋的产权及土地使用权均登记在童凯名下并属其所有，合同签订后，童凯将出售房屋的相关证件一并交付给熊文霞。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对熊文霞提交的八组证据进行审核，本院认为，童凯、何界英经本院合法传唤不到庭应诉，未对熊文霞提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查认证，熊文霞提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：童凯、何界英于1996年5月2日登记结婚。2011年1月7日，熊文霞通过银行转账的方式向童凯预付购房定金50000.00元，1月10日，熊文霞与童凯双方签订了《房屋买卖合同》，童凯将在房屋管理部门登记其名下，《房屋所有权证》为新房权证城字第××号、《国有土地使用权证》为新国用（2002）第转企1596号的房屋出售转让给熊文霞。双方签订的合同主要约定：（1）、买卖成交房位于武汉市新洲区邾城街云梦街166号的一栋一间三层半房屋（建筑面积119.23平方米）；（2）、房屋成交价格183000.00元；（3）、合同签订时，熊文霞首付购房定金50000.00元并在1月18日前给付不低于80000.00元的购房款；同年2月10日前，熊文霞付清余下购房款，否则视为违约；（4）、童凯于同年2月10日前将出售房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交付给熊文霞；（5）、熊文霞办理房屋产权变更登记时，童凯履行协助义务，办理房屋产权变更登记手续的相关费由熊文霞承担；（6）、违约一方按购房款的20%赔偿违约金；（7）、合同约定的其它权利和义务；（8）、协议自签字之日起生效。合同生效后，熊文霞按约定支付了全部购房款，童凯于2011年2月10日出具了收到熊文霞全部购房款183000.00元的收条，同时向熊文霞交付了诉争房屋的钥匙及《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。交付诉争房屋后，熊文霞即占有、使用该房。双方在交付诉争房屋当日，熊文霞与童凯、何界英一起到房屋管理部门填写了武汉市房屋所有权转移申请表，由于熊文霞资金困难未缴纳过户费用，未能办理诉争房屋的产权变更登记手续。2017年1月，熊文霞再次到房屋管理部门办理房屋产权的变更登记手续，因无法联系到童凯、何界英及其家人，故向本院提起诉讼。本案争议的焦点即熊文霞与童凯签订的房屋买卖合同是否成立，该协议是否为有效合同？本院认为，（一）、童凯与熊文霞签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人之间设立、变更、消灭民事权利义务关系的协议，当事人对买卖合同的必备条款达成一致意见，并已实际履行了合同的交易义务。本案证据五证实双方当事人就办理房屋所有权转移曾一起到房屋管理部门进行申请签名，只是其它原因导致未能完成诉争房屋的产权变更登记。据此事实，该协议应系当事人真实意思的表示，依法认定该合同成立，为有效合同。（二）、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。双方当事人签订房屋买卖合同及交付诉争房屋和该房屋产权证后，未办理房屋产权变更登记，不符合法律对不动产物权的管理。童凯、何界英确实履行了合同约定的义务，但其履行合同的义务不全面，不符合法律规定。熊文霞要求童凯履行合同约定的办理房屋产权变更登记的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故本院予以支持。（三）、童凯、何界英是夫妻关系，基于夫妻间关系的亲密性和财产的共同性，夫妻之外的受让人对于夫妻双方是否同意买卖共同财产及分享了买卖财产的利益，在客观上难以甄别。熊文霞要求何界英履行合同约定的办理房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持支持。（四）、双方当事人在交付诉争房屋后，办理房屋产权的变更登记手续过程中，由于熊文霞的客观原因，导致未能完成诉争房屋的产权变更登记，为了体现司法公平的原则，熊文霞应当承担一定的民事责任。故熊文霞要求童凯、何界英负担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，熊文霞请求确认双方签订的房屋买卖合同有效及要求童凯、何界英协助办理诉争房屋的产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。熊文霞要求童凯、何界英负担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊文霞与童凯签订的房屋买卖合同成立，为有效合同；二、童凯、何界英于本判决书生效后三十日内，协助熊文霞办理位于武汉市新洲区邾城街云梦街166号的一栋一间三层半房屋的产权变更登记手续，办理房屋产权登记手续的相关费用由熊文霞承担；三、驳回熊文霞的其它诉讼请求。本案诉讼费500.00元，公告费700.00元，由熊文霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  詹鑫钢审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一七年六月二十日书 记 员  程 鹏