湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4253号原告孙汉阳，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被告长沙跳马建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区跳马镇跳马村水库组958号。法定代表人吴正道，董事长。委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。被告王德平，男，1962年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告ＸＸ，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告孙汉阳与被告长沙跳马建筑工程有限公司（以下简称跳马建筑公司），被告王德平、ＸＸ建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙汉阳的委托代理人刘嘉到庭参加了诉讼，被告跳马建筑公司、王德平、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙汉阳请求本院判令：1、被告支付原告孙汉阳工程款120528元及逾期付款利息（从2015年1月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止，暂计算至2016年9月2日为11510元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告跳马建筑公司答辩要点：1、湘龙小学第二教学楼项目由跳马建筑公司承建属实，李良波系内部承包人；2、本案案涉合同签订人ＸＸ及王德平均不是跳马建筑公司员工，不能代表跳马建筑公司；且合同上的印章系ＸＸ私刻，故ＸＸ与孙汉阳签订的合同及孙汉阳与王德平作的结算对跳马建筑公司不具有法律效力；3、对ＸＸ、王德平、孙汉阳之间的结算及付款情况，跳马建筑公司不知情。综上，请求法院依法驳回原告孙汉阳对被告跳马建筑公司的诉讼请求。被告王德平、ＸＸ未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1．涉案合同的履行情况。2014年1月，跳马建筑公司中标了长沙县湘龙小学第二教学楼、运动场地建设工程。其后，跳马建筑公司将该工程转包给李良波，李良波以挂靠跳马建筑公司的方式进行施工，并担任该项目的项目负责人，双方为此签订了《建设工程内部施工责任承包协议书》，李良波随后又将地基以外的工程转包给了ＸＸ，王德平系ＸＸ聘请的工作人员。2014年6月10日，ＸＸ以跳马建筑公司湘龙小学教学楼项目部的名义将湘龙小学教学楼的水磨石施工发包给孙汉阳，双方就此签订了《水磨石施工合同》，孙汉阳随后组织人员进行了施工，2014年8月29日，该部分工程竣工验收合格。现湘龙小学教学楼验收合格后于同年已投入使用。2015年1月30日，孙汉阳、王德平进行结算，确认湘龙小学教学楼水磨石施工的工程款为270528元。后ＸＸ陆续支付孙汉阳工程款150000元。2.孙汉阳应得工程款具体数额问题。孙汉阳认为，经结算，应得工程款为270528元，已支付150000元，还有120528元工程款，被告跳马建筑公司、ＸＸ应承担支付责任。因已查实王德平系ＸＸ聘请的工作人员，故不要求王德平承担给付责任。跳马建筑公司认为，孙汉阳与ＸＸ签订的合同以及孙汉阳与ＸＸ进行的结算及之后的履行均与跳马建筑公司无关。本院认为，ＸＸ与孙汉阳签订的合同加盖了“跳马建筑公司湘龙小学教学楼及连廊工程技术专用章”，跳马建筑公司虽主张该印章系私刻，但其提交的《登报声明》载明技术专用章仅限公司内部使用，对外签订的任何合同均不发生法律效力，该声明并不能阻止本案涉及的“跳马建筑公司湘龙小学教学楼及连廊工程技术专用章”在内部使用过程中因被告跳马建筑公司内部管理不当而被用于对外签订合同，且根据现有证据，能够确定ＸＸ系涉案工程地基部分以外的实际承办人，王德平在涉案工地从事技术及管理工作。本院有理由相信《水磨石施工合同》系跳马建筑公司湘龙小学教学楼项目部与原告孙汉阳个人签订，在无相反证据证明该合同不真实及湘龙小学教学楼水磨石工程系由他人施工的情况下，对原告孙汉阳实际施工湘龙小学教学楼水磨石工程的事实本院予以认定。王德平与孙汉阳进行的结算可以作为认定孙汉阳应得工程款的依据，故本院认定孙汉阳水磨石施工的工程款为270528元。判决的理由与结果本院认为：一、被告ＸＸ、王德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、孙汉阳不具备相关的施工承包资质，其所签订的《水磨石施工合同》无效，但工程验收合格，孙汉阳的投入应予返还，本院认定孙汉阳可得工程款为270528元，已得工程款为150000元，还可获得120528元。三、关于跳马建筑公司、ＸＸ、王德平的责任承担问题。孙汉阳认为其实际完成了湘龙小学教学楼水磨石施工，故应由跳马建筑公司、ＸＸ承担付款义务。跳马建筑公司认为，ＸＸ、王德平不是跳马建筑公司员工，且跳马建筑公司项目部印章只限于公司内部使用，对外签订合同对公司不发生法律效力，故ＸＸ与王德平的各项行为与公司无关，跳马建筑公司不应当承担向孙汉阳支付工程款的义务。本院认为，ＸＸ属于跳马建筑公司中标工程中地基部分以外工程的实际施工人，以及孙汉阳承包合同的发包人，ＸＸ应向孙汉阳承担直接付款责任。而跳马建筑公司将工程转包给了不具有承包资质的个人，违反了法律规定，且未实际施工，却直接从业主方获得工程款，在合同无效的情况下，有法定的支付折价款的义务，故跳马建筑公司应就ＸＸ本案的工程款付款义务承担连带清偿责任。王德平作为ＸＸ聘请的员工，其进行结算的行为应认定为职务行为，其法律后果应由ＸＸ承担。四、合同无效后，包括付款期限在内的内容自始无效，但ＸＸ应在与孙汉阳结算后的合理期限内付款。参照结算之金额及支付情况，本院酌定认定被告ＸＸ从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息至实际付清之日止，利息以120528元为基数。五、合同无效后，包括付款期限在内的内容自始无效，跳马建筑公司的付款责任产生于本判决生效之后，现有证据不能证明跳马建筑公司存在逾期付款的行为，本院对孙汉阳向跳马建筑公司主张的利息损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告孙汉阳支付剩余工程款120528元及利息（利息以120528元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2015年8月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告长沙跳马建筑工程有限公司对被告ＸＸ的上述120528元的剩余工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告孙汉阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2941元，财产保全费1195元，公告费560元，共计4696元，由原告孙汉阳负担196元，由被告长沙跳马建筑工程有限公司、ＸＸ共同负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蔡 明人民陪审员  马明秋人民陪审员  罗 辉二〇一七年六月二十日书 记 员  郭懿慧附：本民事判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。