宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终820号上诉人（原审被告）：宁夏恒达通物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街众一物流园。法定代表人：马春潭，该公司总经理，住银川市兴庆区景墨家园。委托诉讼代理人：曹永立，男，1982年11月1日出生，汉族，该公司财务经理，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被上诉人（原审原告）:宁夏润丰种业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹波宁，男，回族，该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。上诉人宁夏恒达通物流有限公司因与被上诉人宁夏润丰种业有限公司运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4783号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁夏恒达通物流有限公司请求：1、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，显失公平，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人依法履行无违约、无过错。《货物托运凭证》一式三联，对方只告知是”种子”；没有支付保价费；按普通货物付运费；运输途中虽然遭遇下雨，上诉人采取了防雨措施，货物并未明显淋雨受潮，货物运到目的地后，提货人支付运费，当场签署”打开一袋验货”，未提异议，运输合同已履行完毕。二、原判认定”原告提货后发现种子被水浸泡，种衣脱落”事实不清，证据不足，损失数额也没有依据。三、原判在本案存在不可抗力因素，且托运人、收货人存在明显过错的情况下，认定上诉人应该承担损害赔偿责任，显然适用法律错误。四、原判认定上诉人为被上诉人开具的《货运托运凭证》属于格式合同，且没有以合理方式提请原告注意格式合同的内容，明显与事实不符，与法相悖。五、本案判决显失公平。被上诉人宁夏润丰种业有限公司答辩称：一、是因为上诉人在托运过程中因保管不当，造成种子被水浸泡无法使用，上诉人在录音中自己承认的；二、上诉人给我开的票及运输合同已经属于签订了运输协议；三、上诉人没有给我们提示发货需要保价。一审原告宁夏润丰种业有限公司在一审的诉讼请求：1.被告赔偿原告种子损失15000元、二次运送费200元以及给客户赔偿的损失10000元，共计25200元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：马利向原告购买价值75000元的丰田6号种子及价值15000元的雷润303号种子，于2016年4月16日交货。原告称其于2016年4月14日，将价值15000元的雷润303号种子委托被告托运至固原。被告向原告出具《宁夏恒达通物流有限公司货物托运凭证》，载明：”2016年4月14日，货号0092292-10。货物名称：种子，件数：10，协议条款：1.托运货物必须包装完好，未拆箱检查的，承运人只负责外包装完好，不对包装内的数量、质量损坏负责；2.不得假报货名，不得在托运货物内夹带危险品、禁运物品，否则一切损失由托运人负责；3.玻璃、陶瓷、日化、灯具、液体、遗漏易损货物正常运输，出现货损不负责赔偿；4.运输中如遇海关、商检、税务、工商等部门因对货物有异议、暂扣、罚款由托运人负责并承担损失；5.本公司实行保价运输，如需保价应据实申报，按规定缴纳1%的保价费，货物如发生丢失，按保价金额100%赔付，未保价的货物发生丢失、损坏，按此货物单运费的3倍赔付；易损物品本公司不接受投保；......。固原家道物流市场C1-2，电话：180XX****XX，服务监督电话：180XX****XX”，该托运单收货人签字一栏加盖有被告公司的印章。2016年4月16日，马利委托杨维军前往被告处提走10件种子，并在托运单备注一栏手写”打开一袋验货”。原告称因提货后发现种子被水浸泡、种衣脱落，马利委托杨维军于当日将10件种子退回被告处。原告为证明其主张，提交了2016年4月16日的通话记录及案外人杨维军录制的被告工作人员与原告工作人员的通话录音。通话记录显示：2016年4月16日下午15：24分，180XXXX****去电至原告公司工作人员禹波宁的手机，通话时长为3分52秒。杨维军录制的录音时长为3分16秒，原告称录音中的声音来自被告固原货运处的工作人员，该录音中被告工作人员称：下雨了，整个车用篷布盖着，但雨水从车地板流了进去弄湿了种子，取货人办理了取货手续拉走了货物，现在将货物退了回来，请宁夏润丰种业有限公司帮忙调剂下。被告认可180XXXX****系被告的手机号码，但不认可上述内容系被告工作人员说的。原告提交马利向原告出具收条一张，载明：”今收到润丰种业种子纠纷赔偿款￥10000元整。现金收到后不再追究润丰公司任何责任。由于本人订购该公司雷润303号玉米种子150袋，在托运过程中，种子被水泡，无法播种，伤情已干，只能选择其他作物，收益下降，故协商，润丰种业赔偿经济损失￥10000元，本人保证不再追究任何责任。2016年4月30日”，原告以此主张因种子被水浸泡报废损失15000元，又赔偿马利10000元。2016年4月18日，被告将马利退回的10件种子装车运回银川。原告拒收，该种子仍在被告处。庭审中，本院当庭拨打杨维军的电话向其询问其录制过程，杨维军称录音是其退货时在被告固原货运处录制的，内容是被告的工作人员向原告工作人员去电时说的话。原审法院认为，被告向原告出具的《宁夏恒达通物流有限公司货物托运凭证》证实原、被告之间形成货物运输合同关系。该凭证第5条规定：未保价的货物发生丢失、损坏，按此货物单运费的3倍赔付。因《宁夏恒达通物流有限公司货物托运凭证》系被告自行拟定、印刷，并在对外业务中反复使用，属于格式合同，其中第5条保价条款属于免除承运人的法定义务，加重托运人的责任，排除托运人的主要权利的条款，且被告没有以合理的方式提请原告注意格式条款的内容，故该条款应认定为无效条款。被告辩称不知道原告托运的是种子，且原告未告知其注意事项，而货物系案外人提走后再退回到被告处的，不能确定案外人送回的就是被告托运的货物，故被告不应承担赔偿责任。因被告向原告出具的《宁夏恒达通物流有限公司货物托运凭证》载明托运货物系种子，且原告提交的通话记录及录音形成证据链，可以证明涉案种子是在托运过程中被雨水浸泡，案外人提货后发现种子被水浸泡退回被告处，故被告的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：”承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，被告应承担赔偿责任。原告提交的《购销合同》和收条可以证明涉案种子价值15000元，故对原告要求被告赔偿种子损失15000元，本院予以支持。对于原告主张的其赔偿客户损失10000元，由于被告于2016年4月18日将涉案种子运回银川并要求原告提货，但原告拒不接收，没有及时处置，造成损失扩大，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告未提交证据证明发生二次货运费，故对原告主张的二次运费200元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、规定，判决：（一）被告宁夏恒达通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁夏润丰种业有限公司种子损失15000元；（二）驳回原告宁夏润丰种业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费430元，原告宁夏润丰种业有限公司负担174元，被告宁夏恒达通物流有限公司负担256元。双方当事人在二审期间均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具的《宁夏恒达通物流有限公司货物托运凭证》证实双方之间形成货物运输合同关系。上诉人作为承运人有收取运费的权利，同时对承运货物有安全及时运送到目的地的责任和义务。本案中，通过庭审查明的事实可以确认，托运货物系种子，且涉案种子是在托运过程中被雨水浸泡，案外人提货后发现种子被水浸泡退回上诉人处，并由上诉人保管至今。虽然货物托运凭证载明未保价的货物发生丢失、损坏，按此货物单运费的3倍赔付。但承运人对承运货物有安全及时运送到目的地的法律义务，不能因为自身没有尽到安全保护义务，在货物送达目的地后失去价值。而仅承担运费3倍赔偿。因此一审法院认定货物托运凭证系上诉人自行拟定、印刷，并在对外业务中反复使用，属于格式合同，其中保价条款属于免除承运人的法定义务，加重托运人的责任，排除托运人的主要权利的条款，且被告没有以合理的方式提请原告注意格式条款的内容，故该条款应认定为无效条款的理由正确。被上诉人提交的《购销合同》和收条可以证明涉案种子价值15000元。上诉人提出一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，显失公平的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，宁夏恒达通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人宁夏恒达通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雍东华审判员  马慧琴审判员  李鸿雁二〇一七年六月八日书记员  赵 晨