安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1211号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。负责人：王鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：太和县辉煌运输有限公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：李继灵，该公司总经理委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师（实习）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）因与被上诉人太和县辉煌运输有限公司（以下简称辉煌运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初224号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年6月17日，辉煌运输公司为其车辆皖K9***挂货车与人保财险阜阳分公司签订了机动车商业险合同，其中商业三者险保险金额为50000元，保险期间自2015年6月23日零时起至2016年6月22日二十四时止；2016年3月8日，辉煌运输公司为车辆皖K9A***重型半挂牵引车与平安财险太和支公司签订了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险合同，其中，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，商业险中商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔率，保险期间均自2016年4月4日零时起至2017年4月3日二十四时止。2016年6月1日1时50分许，在S216线商城县鲇鱼山乡博源汽车城对面路段，陶为付驾驶电动三轮车沿S216线由北向南行驶时与路边停放许广群驾驶的晥K9A***/晥K9***挂重型货车相撞，致陶为付死亡、两车受损的道路交通事故。2016年6月15日，商城县公安局交通警察大队作出商公交认字【2016】第198号道路交通事故认定书，认定陶为付、许广群负事故的同等责任。2016年6月1日，经河南省商城县公安局交通警察大队调解，许广群一次性赔付死者陶为付近亲属各项费用320000元。辉煌运输公司依据上述事实向平安财险太和支公司、人保财险阜阳分公司申请理赔未果，提起诉讼，请求判令平安财险太和支公司、人保财险阜阳分公司支付其理赔款215000元，并承担本案诉讼费。原审法院另查明：陶为付生于1952年7月15日，死于2016年6月1日。结合案件的实际情况及河南省的相关规定，陶为付近亲属的各项损失为死亡赔偿金17年×10853元=184501元，丧葬费42670元÷2=21335元，精神抚慰金70000元，合计275836元。原审法院认为：辉煌运输公司与平安财险太和支公司及人保财险阜阳分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因辉煌运输公司投保了交强险、商业三者险等险种，且投保了不计免赔。平安财险太和支公司和人保财险阜阳分公司应当根据合同约定支付保险金。死者陶为付亲属的各项损失275836元，应由平安财险太和支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余的165836元，由于双方是同等责任，辉煌运输公司应承担82918元（165836元÷2=82918元），该费用由平安财险太和支公司在商业三者险责任限额内赔付78970元(82918元×100/105=78970元)，由人保财险阜阳分公司在商业三者险责任限额内赔付3948元(82918元×5/105=3948元)。虽然平安财险太和支公司提供了有辉煌运输公司签章的投保单，但没有经办人签字，平安财险太和支公司亦无证据证明其已就保险合同中的免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故免责条款对辉煌运输公司不产生效力，平安财险太和支公司称许广群在事故发生后驾车驶离现场，平安财险太和支公司免责的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：一、平安财险太和支公司赔付辉煌运输公司保险金188970元；二、人保财险阜阳分公司赔付辉煌运输公司保险金3948元；三、驳回辉煌运输公司的其他诉讼请求。案件受理费4525元，减半收取2263元，由平安财险太和支公司负担2213元，由人保财险阜阳分公司负担50元。平安财险太和支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判驳回辉煌运输公司对平安财险太和支公司的上诉请求，案件诉讼费由辉煌运输公司负担。理由：一、辉煌运输公司未向受害人家属进行赔偿，其不是本案适格的诉讼主体。二、因驾驶人许广群驾车驶离现场，根据保险合同约定，保险人在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。即使辉煌运输公司主体适格，平安财险太和支公司也不应承担商业险部分78970的赔偿责任。三、因陶为付在事故中负有同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事请求精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任，而一审法院认定赔偿受害者家属精神抚慰金70000元属认定事实错误。辉煌运输公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：原审时，辉煌运输公司已举证证明驾驶人许广群在交警大队支持下已与死者家属达成调解协议，并已赔付完毕，许广群系辉煌运输公司驾驶人，履行的是职务行为，故辉煌运输公司是本案事故的诉讼主体。事故发生后，许广群驶离现场，主观上并无逃避法律责任的目的，且平安财险太和支公司无证据证明其对免责条款向辉煌运输公司尽到明确说明义务。精神抚慰金赔偿部分是从交强险责任限额内优先扣除，其不按事故责任划分，辉煌运输公司向三者驾驶赔付70000元精神抚慰金符合法律规定。人民财保阜阳分公司辩称：认可平安财险太和支公司的上诉理由，如二审判决金额发生变动，人民财保阜阳分公司赔付的数额也应按照保险限额比例调整。在二审规定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交。双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为辉煌运输公司是否为涉案适格的诉讼主体、驾驶人逃离现场平安财险太和支公司应否承担赔偿责任及原审认定的精神抚慰金是否过高。因辉煌运输公司系被保险车辆的所有人，许广群系该车辆的驾驶人，事故发生后，许广群已代替辉煌运输公司履行了向第三者的赔偿责任，故平安财险太和支公司称辉煌运输公司未向第三人履行赔付义务，其不应承担赔偿责任的上诉理由，无事实依据，不予支持。因平安财险太和支公司无证据证明其将保险条款交付辉煌运输公司并对免责条款尽到提示、说明义务，投保单上投保人声明栏亦是格式条款，故平安财险太和支公司称投保单投保人声明栏可以证明其已对免责条款尽到明确说明义务的上诉理由，不能成立，不予支持。因原审判决认定所有费用合计275836元，扣除交强险死亡伤残赔偿数额110000元，剩余的165836元，辉煌运输公司按同等责任应承担数额为82918元，该费用由平安财险太和支公司在商业三者险限额内赔付78970元，由人保财险阜阳分公司在商业三责险责任限额内赔付3948元；即平安财险太和支公司商业险部分赔付数额是同等责任的比例赔付，精神抚慰金70000元系驾驶人与死者家属之间达成的调解数额，原审判决并未按该数额进行认定赔偿，故平安财险太和支公司该部分的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年六月十二日书记员 宁梦琦附（2017）皖12民终1211号民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。