河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书2016豫13**行初145号原告南阳市富闽石材有限公司。法定代表人汤强，任总经理。委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人王吉波，任局长。委托代理人李军，该局工作人员。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人刘小闯，市政府工作人员。第三人杨丽，女，汉族，1988年9月13日出生，住贵州省织金县。委托代理人邓昌雄，男，汉族，1957年4月17日出生，住贵州省织金县。原告南阳市富闽石材有限公司（以下简称富闽公司）诉被告南阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告南阳市人民政府（以下简称市政府），第三人杨丽劳动和社会保障纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富闽公司委托代理人王金磊，被告人社局委托代理人李军、被告市政府委托代理人刘小闯，第三人杨丽委托代理人邓昌雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是：2016年5月6日，人社局作出（2016）宛工伤认字第3-05号认定工伤决定书，认定邓军受到的事故伤害属于工伤认定范围；2016年9月28日，市政府作出宛政复决（2016）48号行政复议决定书，维持人社局作出的认定工伤决定书。原告诉称：二被告作出的行政行为认定事实错误，邓军不是我公司职工。我公司没有给邓军家属出具证明，在复议期间原告等待复议机关就此印章核实，但市政府从未通知原告询问就下发复议决定书程序违法。原告没有收到人社局举证通知书，原告是在不知情情况下收到认定工伤决定书。认定工伤决定书和复议决定没有查实第三人身份。复议决定书第三人与工伤认定书申请人不一致。复议决定书和工伤认定决定书认定事实错误，程序违法，请求依法撤销。原告举证如下：1、2016年5月6日人社局作出的（2016）宛工伤认字第3-05号认定工伤决定书。2、2016年9月28日市政府作出的宛政复决（2016）48号行政复议决定书。3、富闽公司交纳2015年4—9月职工工伤医疗费票据。4、富闽公司参加工伤保险申报花名册。被告人社局辩称：邓军生前系富闽公司火烧车间火烧员工。2015年7月17日13时40分，邓军给车间负责人李怀金请假后，驾驶两轮摩托车到古庄店乡交手机话费，返回单位途中，行至单位大门口200米处发生交通事故死亡。我局认为，邓军受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。以上事实有单位证明、证人证言、病历公安机关事故认定书等材料证实。我局受理邓军家属申请后，经审核，结合事故调查情况，作出认定工伤决定，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告人社局举证如下：1、邓军认定工伤卷宗一套。被告市政府辩称：本机关在2016年8月19日收到申请人的行政复议申请书后，通知被申请人和第三人进行答辩。经调查审理，根据行政复议法的规定，作出行政复议决定书，维持了被申请人作出的认定工伤决定。本机关行政复议行为程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府举证如下：1、行政复议卷宗一套。第三人陈述：人社局作出的认定工伤决定和市政府作出的复议决定符合法律规定。富闽公司的营业执照是2015年9月29日换发的，汤强是换发后的公司法人。邓军是2013年5月至2015年7月在富闽公司打工，是该公司职工，受伤害属工伤。经庭审质证，各方发表质证意见如下：原告对被告人社局举证卷宗中的9、10、11、12、20、21有异议，认为加盖富闽公司公章的证明中公章不是原告公司的；李怀金证言内容不属实，邓军不是原告公司职工；作证的证人黄某、李某能证言内容不属实，证人应出庭作证；工伤认定举证通知书没有送达我公司；认定工伤决定结果我公司不予认可。对被告人社局其他举证无异议。原告对市政府举证无异议。被告人社局举证对原告举证无异议，但认为邓军不一定是富闽公司花名册中的职工，只要是原告公司用工，受伤害也应认定为工伤。被告市政府对原告举证有异议，认为劳动关系不能用花名册证实，需要法定程序认定；单位不会将没有缴纳工伤保险的职工列在花名册中。第三人对二被告举证无异议。第三人对原告举证有异议，认为邓军是富闽公司职工，受伤害属工伤。各方当事人对出庭证人李怀金的证言内容未发表意见。本院对证据认证如下：被告人社局和市政府举证卷宗是二被告作出行政行为认定事实和程序方面的证据，本院经对证据综合审查，具有合法性和真实性。原告对被告人社局举证9、10、11、12、20、21有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对原告的异议理由不予采信。原告提供的交纳工伤医疗费票据和参加工伤保险职工花名册，二被告及第三人对其真实性并未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。结合本院采信的证据，可以确认案件的事实是：邓军生前系富闽公司火烧员工。2015年7月17日13时40分，邓军给车间负责人请假后，驾驶无号牌大运二轮摩托车去古店乡街上交手机话费，在返回途中，行至高兰331省道方城县古庄店乡古工线05号高压线杆处时，与李建军驾驶的豫Ｑ×××××号宇通牌大型普通客车发生碰撞致死。经方城县公安交通警察大队事故认定，邓军负该起交通事故的次要责任。医疗救治的基本情况和诊断结论为：患者以“车祸后昏迷半小时”入院，查体双侧对光反射消失，叹气样呼吸，后经抢救无效死亡。诊断为：1、重度颅脑损伤；2、双肺挫伤。2015年12月28日，邓军妻子杨丽向被告人社局提出邓军的工伤认定申请。2016年3月14日，人社局通知申请人杨丽补正材料。申请人杨丽向人社局提供了富闽公司证明，李怀金、黄某、李某能证言，方城县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，方城县公安局鉴定意见通知书，医院病历等材料。2016年3月21日，人社局向杨丽送达了工伤认定申请受理通知书。3月22日，向富闽公司送达工伤认定举证通知书，要求富闽公司自接到本通知之日起20日内提供单位法人营业执照、邓军的劳动合同复印件、对邓军所受伤害是否为工伤的书面意见及相关书面证据。富闽公司逾期没有提供相关材料。2016年5月6日，人社局依据申请人提供的材料作出邓军受到的伤害属于工伤的决定。人社局向各方送达了认定工伤决定书。富闽公司不服，申请行政复议。但在行政复议过程中，原告富闽公司没有提起劳动关系认定的程序。被告市政府通知人社局答复和杨丽参加行政复议后，结合答复意见，于2016年9月28日作出了宛政复决（2016）48号行政复议决定书，维持人社局作出的认定工伤决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤。本案中，邓军是在上班途中，受到交通事故伤害，经公安交通管理部门认定邓军负事故的次要责任。邓军受伤害的情形符合上述规定，被告人社局受理邓军妻子杨丽的工伤认定申请，依据相关材料，作出认定工伤决定，符合法律法规规定。被告市政府根据行政复议法的规定，审查了人社局的行政行为，作出行政复议决定，符合法律法规规定。原告对被告人社局部分举证有异议，理由是：1、加盖富闽公司印章的证明，印章不是富闽公司的，从而证实富闽公司与邓军之间不存在劳动关系。2、富闽公司没有收到工伤认定举证通知书。从被告人社局提供的证据中显示，2016年3月21日，人社局受理杨丽提出的邓军的工伤认定申请后，于3月22日向原告富闽公司寄出工伤认定举证通知书，要求富闽公司接到通知书之日起20日内提供单位法人营业执照、邓军的劳动合同复印件、对邓军所受伤害是否为工伤的书面意见及相关书面证据。邮寄查询单显示，2016年3月24日，富闽公司负责人本人接收。但截至2016年5月6日，人社局作出认定工伤决定书时，富闽公司一直未按要求在期限内提供相关材料。根据《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法组成工伤认定决定。”原告富闽公司称没有收到人社局发出的举证通知书不能否定邮寄查询单的证明效力，在有证据证实富闽公司收到举证通知书的情况下，富闽公司没有提供邓军受到的伤害不属于工伤的证据，人社局依职权可以根据受伤害职工提供的证据支持工伤认定决定。关于证明中富闽公司公章的真伪，是属于原告举证责任。在审查本起行政行为的案件中，原告没有提供出与邓军之间不存在劳动关系的有效证据，且劳动关系争议不是本案审理范围，因此，本院对原告公章鉴定的申请不予受理，对原告的异议理由不予采信。原告提供的证据仅证实富闽公司为花名册中的职工交纳工伤医疗费的事实，并不能证实邓军不是富闽公司职工的事实。因此，原告诉请理由不能成立，原告请求撤销二被告作出的行政行为本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条支队，判决如下：驳回原告南阳市富闽石材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杜 鸿审判员 马彦彬审判员 杨 洋二〇一七年六月十四日书记员 康 彦