安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初1079号原告：闻静，女，1968年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，原告：费菲，女，1994年4月2日出生，汉族，住址同上，原告：费保银，男，1936年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县，被告：朱相翠，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现住安徽省全椒县，委托代理人：盛云，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被告：邹德峰，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：深圳时通物流有限公司。法定代表人：杨玉娥，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：寥亚涓，该公司员工。原告闻静、费菲、费保银诉被告朱相翠、邹德峰、深圳时通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告闻静、费菲、费保银、被告朱相翠委托代理人盛云到庭参加诉讼。被告邹德峰、深圳时通物流有限公司、平安财险深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闻静、费菲、费保银诉称：三名原告系死者费某的直系亲属。2016年7月3日14时16分许，费某驾驶普通二轮摩托车沿全椒县206省道由北向南行驶，当行驶至17KM+05M处，超越同方向朱相翠驾驶的二轮电瓶车时，刮擦到朱相翠致摩托车及电瓶车摔倒，费某摔倒后，与同方向邹德峰驾驶的粤Ｂ×××××重型普通货车（牵引粤Ｂ×××××车）右后轮接触。本事故致费某、朱相翠受伤，摩托车、电瓶车损坏，费某在受伤后被送至江苏省人民医院和全椒县人民医院抢救9天，花去医疗费34996.65元。费某遗体经安徽天正司法鉴定中心鉴定，费某系交通事故致特重度颅脑损伤引起循环呼吸衰竭而死亡。事故责任经全椒县交通警察大队认定，费某负事故的全部责任，朱相翠、邹德峰无责任。另查，朱相翠所驾驶的二轮电瓶车由全椒县交警队二中队委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，属于机动车类两轮轻便摩托车。邹德峰驾驶的粤Ｂ×××××牵引车/粤Ｂ×××××车登记车主为深圳市时通物流有限公司，同时粤Ｂ×××××牵引车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。原告认为死者在本起事故承担责任，但第一被告驾驶机动车，第二被告驾驶粤Ｂ×××××车，应按照交通事故相关法律规定为其驾驶车辆投保交强险，第三被告是粤Ｂ×××××车登记车主，对未投保交强险应承担连带责任。第一、二、三被告均应承担自己相应的赔偿责任。现原告起诉要求：一、判令第一被告在交强险无责任赔付范围内承担三原告损失12000元；二、判令第二被告、第三被告承担三原告损失共计24000元；三、判令第四被告在交强险无责范围内承担原告的损失；四、诉讼费用由被告承担。[赔偿清单：1、医疗费34996.65元；2、住院伙食补助费30元/天×9天=270元；3、营养费30天/天×9天=270元；4、护理费114.20元/天×9天=1027.80元；5、死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元。]朱相翠辩称：1、被答辩人在诉状中要求答辩人赔偿12000元没有法律依据，交通事故认定书认定，费某未取得机动车驾驶证、饮酒驾驶机动车违反交通安全法，负本事故的全部责任。2、答辩人驾驶的电动自行车虽然被鉴定为机动车类二轮轻便摩托车，法律没有规定该“电动车”的所有人或管理人必须对该车投保交强险。根据我国现行机动车登记制度，这类车辆不能上牌，也不能向保险公司进行投保，作为“电动车”的所有人朱相翠根本无法为该车向保险公司办理保险手续，其未投保交强险属客观不能，并无主观过错，不能按交强险的有关规定处理，故答辩人在没有过错的情况下，不应承担任何赔偿责任。3、电动自行车无法享有机动车投保保险的权利，却要求其承担作为机动车的义务，不符合权利与义务对等原则，以客观解释代替法律解释不符合常理。4、鉴定意见确定答辩人驾驶的车辆为机动车，主要是从车辆动力、重量、时速、载客量等客观方面进行阐述。道路交通相关法律法规中涉及的机动车概念，除了对车辆客观性能的描述外，更多地是考虑了作为高速运输工具的机动车对非机动车、行人过高的危险性，进而设置了特殊驾驶资格、强制险投保及无过错责任承担等配套要求，这些要求对于电动自行车而言均没有任何约束力，因此不能简单地用客观的性能描述代替法律意义上的理解。就现有实践而言，将家用的电动两轮车定型为机动车并不符合客观人治，也不符合社会常理，故本案处理中应认定为非机动车较为适宜。且两轮电动车并不属于法律意义上的机动车，对该鉴定意见不应采信，答辩人不应承担赔偿责任。5、案涉两轮电动车定性为机动车有以下不妥之处。（1）电动自行车无牌、无照、无证件，无法投保保险。由于出厂源头监管的空白，电动车的买卖、上路无需上牌、发证这一过程，导致电动自行车无法与其他车辆进行区分，缺乏唯一性与特殊性。此外，由于电动自行车价值偏低，不论是否属于机动车，保险公司一般都不会对电动自行车承保强制保险和商业险，且国家对于这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施。电动自行车无法享有机动车投保保险的权利，却要求其承担作为机动车的义务，不符合权利与义务对等原则。（2）电动自行车无特殊驾驶资质要求，未达机动车的危险等级。电动自行车作为自行车的升级替代品，只要掌握自行车的驾驶技能即能应付。实践中，交管部门对电动自行车的驾驶资质并没有进行宣传、审查和要求。相反，在事故发生后通过鉴定发现肇事电动自行车属于机动车而进行责任倒推，要求驾驶人或所有人承担作为机动车驾驶员的民事责任的现象，这种做法悖离了公众的一般认知，与驾驶电动自行车产生的危险等级也不相符。综上，被答辩人将答辩人诉至法院，诉答辩人承担强制险范围赔偿是没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。平安财险深圳分公司书面答辩意见：一、涉案车辆粤Ｂ×××××货车在答辩人处仅投保交强险，在该起事故中，答辩人承保的标的车驾驶员邹德峰无责任。二、对原告各项诉求答辩如下：1、本案造成费某和朱相翠受伤，需分摊交强险限额。2、原告损失请法院根据证据在无责交强险限额内依法判决。三、本案是侵权纠纷，答辩人不是侵权人，根据保险合同的约定，诉讼费也不属于保险责任范围。因此，诉讼费不应由答辩人承担。综上，请求贵院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求。邹德峰、深圳时通物流有限公司未作答辩。经审理查明：2016年7月3日14时16分许，费某驾驶普通二轮摩托车沿全椒县206省道由北向南行驶，当行驶至17KM+05M处，超越同方向朱相翠驾驶的二轮电瓶车时，刮擦到朱相翠致摩托车及电瓶车摔倒，摩托车和费某摔倒后，与同方向邹德峰驾驶的车牌为粤Ｂ×××××重型普通货车（牵引粤Ｂ×××××车）右后轮接触。致费某、朱相翠受伤，摩托车、电瓶车损坏，费某在受伤后被送至江苏省人民医院和全椒县人民医院抢救9天，医疗费未报销数额为2901.48元。费某遗体经安徽天正司法鉴定中心鉴定，费某系交通事故致特重度颅脑损伤引起循环呼吸衰竭而死亡。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，费某负事故的全部责任，朱相翠、邹德峰无责任。另查明，朱相翠驾驶的电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。粤Ｂ×××××牵引车/粤Ｂ×××××车登记车主为深圳市时通物流有限公司，粤Ｂ×××××牵引车在平安财险深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。再查明，费某于1965年8月20日出生，系安徽省非农业户口。事故发生前，费某在全椒县职业教育中心工作。费某妻子闻静、女儿费菲、父亲费保银。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿、亲属关系证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书、火化证明、医疗费发票复印件、用药清单、滁州市职工医疗保险医疗费用报销单等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。三原告作为因交通事故死亡费某的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，费某负事故的全部责任，朱相翠、邹德峰无责任。该证据合法有效，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：被保险人无责任，无责任伤亡赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”。因粤Ｂ×××××牵引车在平安财险深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告要求被告平安财险深圳分公司在交强险被保险人无责范围内进行赔偿的请求，本院予以支持。原告主张要求被告朱相翠、邹德峰、深圳时通物流有限公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本院确认三原告的各项损失为：一、医疗费2901.48元；二、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；三、营养费270元（30元/天×9天），前三项合计3441.48元；四、护理费1027.80（114.20元×9天）；五、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）。以上赔偿项目合计587589.28元。故被告平安财险深圳分公司在交强险无责赔付范围内赔偿原告方12000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险无责赔付范围内赔偿原告闻静、费菲、费保银损失12000元，款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告闻静、费菲、费保银其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高朝银二〇一七年六月二十日书记员  张 东附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人名共和国境内（不含港，澳，台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元（四）被保险人无责任，无责任伤亡赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项负责赔偿丧葬费，死亡补偿费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，伤残补偿金，残疾辅助器具费，护理费，康复费，交通费，被抚养人生活费，住宿费，误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项负责赔偿医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费。必要的，合理的后续治疗费，整容费，营养费。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。