甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0104刑初35号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人罗四维，女，1988年3月生，汉族，大学文化程度，户籍所在地兰州市西固区，现住兰州市西固区。被告人罗四维2014年9月26日因涉嫌合同诈骗罪被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。2015年2月9日被兰州市公安局西固分局取保候审。辩护人杨洋，女，甘肃率诚律师事务所律师。被告人王晓波，曾用名王鑫，男，1987年2月生，汉族，大学文化程度，户籍所在地兰州市西固区。被告人王晓波2014年9月26日因涉嫌合同诈骗罪被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人袁超锋，男，甘肃率诚律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院于2015年4月2日以西检公诉刑诉[2015]81号起诉书指控被告人罗四维、王晓波犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，并作出（2015）西刑初字第526号刑事判决，宣判后，被告人罗四维、王晓波不服，提起上诉，兰州市中级人民法院二审后以（2016）甘01刑终290号刑事裁定书发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人罗四维及其辩护人杨洋、被告人王晓波及其辩护人袁超锋到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：1、2012年11月2日，被告人罗四维、王晓波夫妻以房屋抵押的方式，将西固区玉门街八街坊1号楼1804室住房一套抵押给甘肃巨城信用担保有限公司（以下简称巨城公司）后，从陈富畴处骗得现金200000元，扣除利息及手续费30000元，实际骗得现金170000元。后因外欠高利贷，王晓波将上述房屋卖于付登庆。2014年2月11日，陈富畴索要被骗现金时，罗四维因无法还款，便将已出售给付登庆的住房作为抵押物，与陈富畴签订《房产抵顶借款协议书》。2、2013年7月4日，被告人罗四维、王晓波夫妻以房屋抵押的方式，伪造《经济适用住房买卖合同》、工资证明及中国石油兰州石化公司消防支队介绍信，与宝盈小额贷款公司工作人员马小芳签订《房产抵押合同》，将卖于付登庆的住房抵押给马小芳后，骗得现金150000元，扣除利息7500元，实际骗得现金142500元。2013年8月至12月期间罗四维支付马小芳利息24000元，该起犯罪金额为118500元。3、2013年8月5日，被告人罗四维与马成仓签订《房屋租赁合同》，将“东方龙”商厦六楼的北面租房（约1100平方米）转租给马成仓，骗得现金250000元，尔后罗四维将约650平方米房屋交付马成仓，其余无法兑现。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人报案及陈述，证人证言以及有关书证等证据材料，以支持其指控的罪行。公诉机关认为被告人罗四维、王晓波的行为已构成合同诈骗罪，建议判处被告人罗四维7-9年有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人王晓波5-7年有期徒刑，并处罚金。被告人罗四维辩称：对起诉书指控的第二起犯罪事实不持异议，但认为公诉机关指控的第一起犯罪事实是其以正常手续与陈富畴办理的民间借贷，不属于诈骗；对第三起指控，其已将租赁场地的大部分即茶楼的钥匙交付马成仓，且马成仓也开始装修，剩余部分未交付，是因舞厅违约导致，属于民事纠纷，不能认定为诈骗。被告人王晓波辩称：起诉书指控的第一起犯罪事实是正常的民间借贷行为，不应认定为诈骗；对起诉书指控的第二起犯罪事实不持异议。被告人罗四维的辩护人认为，起诉书指控的第一起案件，系典型的民间借贷纠纷，被告人罗四维主观上没有诈骗的故意，客观上被告人签订合同时身份真实，没有以虚假产权证明做担保，未侵犯当事人的财产所有权，其行为不符合合同诈骗罪的构成要件。起诉书指控的第三起案件，系典型的合同纠纷案件，被告人没有采取欺骗手段，也具有实际履行能力及履行合同的行为和诚意，不符合合同诈骗罪的构成要件，不构成合同诈骗罪。起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人罗四维虽构成犯罪，但主观恶性小，社会危害不大，且受害人违法发放高利贷，有一定过错，应减轻对被告人的处罚，建议判处被告人罗四维三至五年有期徒刑，并且被告人罗四维身患重病，符合暂予监外执行的条件，应当准予对其监外执行。被告人王晓波的辩护人认为，起诉书指控的第一起犯罪事实，系正常的民间借贷，不符合诈骗罪虚构事实，导致受害人陷入错误认识而自愿处分财物的基本行为模式，被告人处分抵押物的行为符合法律规定，其行为只是不诚信的承诺偿债行为，不应当被认定为犯罪；第二起犯罪指控，被告人王晓波主观恶性较轻，社会危害不大，受害人有重大过错，且王晓波在该起犯罪中仅起辅助作用，应当认定为从犯从轻处罚，建议判处被告人王晓波三年以下有期徒刑，尽量适用缓刑，给被告人改过的机会。被告人罗四维、王晓波及其辩护人未向法庭提交证据材料。经审理查明：一、2012年11月2日，被告人罗四维、王晓波夫妻与陈富畴、巨城公司三方签订《个人借款/抵押担保合同》，被告人罗四维、王晓波从陈富畴处借款200000元，扣除利息及手续费30000元，实际获得现金170000元，合同约定借款期限自2012年11月2日至2013年1月1日，被告人罗四维、王晓波将王晓波名下位于兰州市西固区玉门街八街坊1号楼1804室经济适用房一套作为借款抵押物。借款期届满后，被告人罗四维、王晓波未归还借款。2013年6月13日，二被告人将上述房屋以30万元卖于付登庆，获得房款28万元未归还陈富畴。2014年2月11日，陈富畴向二被告索款时，被告人罗四维因无法还款，隐瞒抵押房屋已出售给付登庆的事实，与陈富畴签订《房产抵顶借款协议书》。认定以上事实的证据有：1、报案材料、受案登记表、立案决定书：证明2014年3月29日陈富畴向兰州市公安局西固分局特警大队报案称：2012年11月，罗四维、王晓波夫妻以房屋抵押的形式从陈富畴处借款二十万元后，罗四维、王晓波夫妻将该抵押房变卖。西固公安分局于2014年3月31日决定立案侦查。2、被害人陈述：证明被害人陈富畴于2012年11月由巨城公司担保，将二十万元钱借给王晓波、罗四维夫妻，并以王晓波名下的一套经济适用房作为抵押，此后罗四维夫妇以各种理由推拖还款。2014年2月11日，罗四维说钱还不上了，要把那套房屋抵顶给陈富畴，与陈签订《房产抵顶借款协议书》。同年3月13日陈富畴到那套房子里去找王晓波、罗四维，才知道二人2013年6月就把房子卖了。3、个人借款/抵押担保合同、履约保证函、银行转账凭证、借据、承诺书及债权文书公证书：证明2012年11月2日罗四维、王晓波以西固区玉门街八街坊1号楼1804室（住宅）作为抵押，由甘肃巨城信用担保有限公司（以下简称巨城公司）进行担保，从陈富畴处借款20万元。甘肃省兰州市国信公证处对上述借款/抵押合同进行了公证。4、房产抵顶借款协议：证明2014年2月11日罗四维隐瞒西固区玉门街八街坊1号楼1804室已转卖的事实，与陈富畴签订协议约定，将房屋无偿过户给陈富畴，用于抵顶债务。5、房屋买卖合同、见证书、中国银行转账凭证及收条：证明罗四维、王晓波于2013年6月13日将西固区玉门街八街坊1号楼1804室（住宅）以30万元出售给付登庆，付登庆支付房款后，西固区西柳沟司法所作出2013年（西见）第002号见证书，对上述房屋买卖合同予以见证。6、证人付登庆证言：证明2013年5月初付登庆从房屋中介公司看到有一处待售房子，比较中意，就联系房主王晓波与其以三十万的价格谈好购买意向，2013年5月10日付1万元定金，6月13日付登庆和王晓波及罗四维一起到西固区西柳沟法律服务所签订《房屋转让协议书》，并进行了公证，付登庆支付给了王晓波27万元，剩余的2万元约定等到办完过户手续后再支付给王晓波。7、被告人供述（1）被告人罗四维的供述与辩解：2012年11月罗四维从报纸上看到巨城公司可以给个人贷款，便通过电话进行咨询，巨城公司派人到罗四维家看过房子，罗四维准备好贷款所需的购房合同、户口本、身份证复印在巨城公司，和一个叫陈富畴的人签订了《个人借款抵押担保合同》，约定以王晓波名下位于西固区玉门街八街坊1号楼1804室房产为抵押，通过巨城公司担保从陈富畴处借得20万元，月息五分，放款时先扣三个月利息，计3万元，实际放款17万元，从借款之日起计算，三个月之内归还20万元。当天罗四维通过银行转账收到了17万元。2013年6月份罗四维夫妇将抵押房屋卖掉，期间，陈富畴向罗四维要求过两次还款，罗四维觉得有压力，于2014年2月11日，与陈富畴签订《房屋抵顶借款协议》，如果罗四维不能还款，就将已出卖的房屋顶抵给陈富畴。罗四维另陈述自2013年1月起至2014年1月期间，每个月通过不同的银行向陈富畴支付1万元的利息。（2）被告人王晓波的供述与辩解：2012年11月罗四维夫妇将位于西固区玉门街8街坊18楼04号房抵押给陈富畴，从陈富畴处借款20万元，在还不起钱的情况下，王小波与罗四维于2013年6月13日将该房产卖于付登庆。8、辨认笔录及照片：证明陈富畴于2014年3月17日对被告人罗四维、王晓波进行了辨认确认。9、到案经过，证明2014年9月17日9时40分，在海口市美兰区海甸岛瑞州家园小区3栋1005房，红岛边防派出所民警开展入户走访调查中发现该户居民神情异常、身份可疑，于是民警对该户居民进行现场询问了解，同时在公安网对其身份信息进行比对，发现该户居民罗四维、王晓波均系网上在逃人员，民警遂将以上二人带回红岛边防派出所做进一步调查处理。二、2013年7月4日，被告人罗四维、王晓波夫妻以房屋抵押的方式，伪造《经济适用住房买卖合同》、兰州石化公司消防支队工资证明及中国石油兰州石化公司消防支队介绍信，与宝盈小额贷款公司工作人员马小芳签订《房产抵押合同》，将已卖于付登庆的住房抵押给马小芳，骗取马小芳150000元，扣除利息7500元，实际骗得现金142500元。2013年8月至12月期间被告人罗四维支付马小芳利息24000元，该起犯罪金额为118500元。认定上述事实的证据有：1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明2014年3月11日马小芳向兰州市公安局西固分局特警大队报案称：2013年7月王晓波、罗四维夫妻二人将一套已经转卖的房屋作为抵押物从马小芳处骗走人民币十五万元。西固公安分局于2014年3月12日决定立案侦查。2、房产抵押合同、经济适用住房买卖合同、证明、中国石油兰州石化公司消防支队介绍信、借条、共同还款声明、贷款结清通知书、兰州银行网上银行电子回单、接受证据材料清单、个人账户交易明细：证明被告人罗四维、王晓波提供虚假的证明材料与受害马小芳签订房产抵押合同，借马小芳15万元，2013年7月5日马小芳向罗四维银行账户转入142500元，2013年8月至12月罗四维共向马小芳支付利息24000元，被告人罗四维、王晓波骗取马小芳118500元。3、被害人陈述：证明2013年6月份，马小芳通过同事徐婕介绍认识了王晓波、罗四维夫妻，同年7月，二被告人称罗四维在西固开办的培训机构装修需要资金周转，用王晓波名下房屋作抵押，想从马小芳处借十五万元钱，二人向马小芳出示了结婚证、王晓波的单位证明、工资证明、《经济适用房买卖合同》。7月4日马小芳给王晓波、罗四维夫妻借了这笔十五万元。二人陆续支付利息总计31500元。借款期限届满，马小芳找王晓波夫妻要求还钱，二人总以各种理由推拖不还。2014年2月马小芳联系不到二人，就到他们抵押的那套房子去找，得知王晓波早已把房子卖了，才知被骗。4、证人证言(1)徐婕证言：证明徐婕是宝盈小额贷款公司的职员，罗四维和王晓波是朋友介绍的一单业务。2013年7月初，徐婕接待了罗四维和王晓波两位客户，他们声称要贷款，咨询了相关贷款事宜。过了两天，罗四维和王晓波带着介绍信、户口本、购房合同、单位证明来公司与马小芳办理借贷手续，在徐婕的见证下，罗四维、王晓波和马小芳签订了《房屋抵押借贷合同》，夫妻共同还款声明，马小芳将15万元通过兰州银行转入罗四维的账户。(2)付登庆证言：证明2013年6月13日付登庆和王晓波、罗四维一起到西固区西柳沟法律服务所签订了《房屋转让协议书》，并进行公证，付登庆支付给了王晓波二十八万元，剩余的二万元等办完过户手续后再支付给王晓波。5、被告人供述(1)被告人罗四维供述及辩解：2013年7月初罗四维从报纸上看到一家贷款公司，就打电话咨询，对方说贷款需要正式职工的工资证明、介绍信、购房合同，身份证户口本；2013年7月4日罗四维夫妇就将其借高利贷时制作的假工资证明、假购房合同、假介绍信这些东西提供给了这家贷款公司，并将王晓波名下已经卖掉的，位于西固区玉门街八街坊1号楼1804室的一套房产作为抵押，和马小芳签了借贷协议，借得马小芳15万元，罗四维通过建设银行每个月给马小芳还1万元左右的利息，还到2014年1月，之后就没有还了，因为没有还款能力，被告人罗四维和王晓波于2014年2月18日逃匿至海南。(2)被告人王晓波供述及辩解：2013年7月4日，因为罗四维借的高利贷还不起，王晓波夫妇就想把已经卖掉的房子做抵押从别人那里骗点钱还高利贷。便用一套王晓波名下已卖掉的房产做抵押，用假的购房合同、工资证明、单位介绍信，与一个叫马小芳的人签订了借贷协议，从马小芳处骗了15万元，并给马小芳写了一张15万元的欠条。三、2013年3月21日，被告人罗四维作为承租方与甘肃东方洋商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，以15万元/年租金，租得位于西固城西固南街5号商业综合楼（东方龙大厦）第六层西面房屋。同年4月，被告人罗四维将上述房屋分别以12万元/年租金和10万元/年租金转租给梁涛、赵立华经营棋牌室和舞厅。2013年8月5日，被告人罗四维与马成仓签订《房屋租赁合同》，将上述房屋以25万元/年的租金租给马成仓，尔后马成仓与梁涛达成协议，梁涛同意将房屋转让给马成仓，罗四维将从梁涛收回的房屋交付马成仓，其余部分无法兑现。认定上述事实的证据有：1、报案材料、受案登记表、立案决定书：证明2013年12月10日兰州市公安局西固分局特警大队民警接到马成仓报警称：2013年8月5日，西固区一个叫罗四维的女子与其签订了“东方龙”商厦六楼的转租合同，马成仓支付给罗四维四十五万余元后，罗四维未将“东方龙”商厦六楼交付马成仓使用。西固分局于2014年1月7日决定立案侦查。2、房屋租赁合同、收条、转让合同、农业银行转账凭证：证明2013年3月21日甘肃东方洋商贸有限公司与罗四维签订兰州市西固城西固南街5号商业综合东方龙大厦6层房屋的租赁合同，租期为一年。同年4月15日罗四维将上述房屋分租给赵立华和梁涛，同年8月5日罗四维与马成仓签订租期为15年的房屋租赁合同，将上述房屋出租给马成仓，收取马成仓25万元租金。梁涛将自己分租的房屋转给马成仓并收到马成仓转让费30万元（含已支付给罗四维的9个月房租108000元）。3、证人证言：（1）证人赵立华2014年1月14日陈述：2013年4月15日赵立华与罗四维签订租赁合同，租赁位于西固区步行街“东方龙”商厦六楼的一部分，开办大众舞厅，租期八年，租金10万元。2013年8月1日罗四维通知说因为舞厅太吵，影响到“东方龙”商厦五楼的宾馆，让她把舞厅停了。赵立华于8月1日停止营业。停业的时候，罗四维答应给赵立华退还七万一千元的房租，因一直没有退清，所以赵立华就阻止罗四维后来转租的人装修。（2）证人梁涛2013年12月12日陈述：2013年4月从罗四维手中租下“东方龙”商厦六楼一部分用于经营棋牌室，租金12万元，租期七年。2013年7月底的一天，有二个男的到棋牌室来问梁涛棋牌室是否转让，并找到了罗四维，让罗四维做梁涛的工作，最后梁涛以三十万的转让价格，把棋牌室转让给了马成仓，转让费含支付给罗四维的剩余十个月的十万元房租。（3）证人龚玉龙2014年1月14日陈述：龚玉龙系“东方龙”商厦的经理，2013年3月21日将“东方龙”商厦六楼出租给罗四维，租期一年，合同约定，承租方转租租赁房屋时，必须带原合同到出租方办理新合同，罗四维将房屋转租给他人用于经营舞厅和用于经营宾馆，罗四维都没有书面告知商厦，并且罗四维给商厦的租金交到2013年7月份，以后再未交纳房租。4、被害人马成仓陈述：2013年7月20日左右，其弟马成龙打电话说，报纸上见到兰州市西固区步行街上的东方龙大厦六楼招租广告，正好他们准备在兰州市开个宾馆，便按照报纸上登的电话号码打过去，刚打过去的时候是一个男的说已经租出去了。后一个女的把电话接过去问马成龙准备干什么，马成龙说开宾馆，这个女的就让马成龙到西固去看一下地方。过了一两天，马成仓就和马成龙、马繁荣三人一起到西固电话联系上那个女的，并到东方龙大厦六楼去看地方。六楼的一部分是一个舞厅，一部分是一个棋牌室。舞厅的面积有点小，棋牌室的面积比较大，就问棋牌室是否转让，棋牌室内一个自称叫梁涛的老板，说棋牌室可以转让，但要房东罗四维同意，罗四维也同意把棋牌室转让给马成仓。罗四维告诉他们，东方龙大厦六楼是她租下来的，租期十五年，然后罗就帮马成仓与棋牌室的老板谈转让的事，谈好之后，罗四维就同意把东方龙大厦六楼整体出租给我们，面积为1100平方米。2013年8月5日，马成仓以年租金25万元的价格和罗四维签订了十五年的《房屋租赁合同》，以30万元转让价和棋牌室的老板梁涛签订了转让协议。2013年8月10日，马成仓开始装修，当把棋牌室的墙砸完，准备砸舞厅的墙时，舞厅的工作人员不让砸，马成仓就找到罗四维，罗四维说她已经和舞厅协商好了，8月15日就可以改造舞厅了。到了8月15日，舞厅的人仍然不让动工。8月19日，一个自称是东方龙大厦物业的工作人员给马成仓打电话，让去交房费，如果不交，物业就要把房子收回。马成仓就给罗四维打电话问原因，罗四维以各种理由推脱，8月30日马成仓找到罗四维，让她退还25万元房租，罗四维承诺还款，并且给打了一个条子，但始终未还。5、被告人罗四维的供述与辩解：2013年8月5日其与马成仓签订了一份租赁合同，将位于西固区西固南街5号楼商业综合楼“东方龙大厦”六层北面的房子出租给马成仓用于经营宾馆，租赁期限为十五年，每年租金为二十五万元。合同签订前，因罗四维将该地方一部分出租给了一家棋牌室，一部分出租给了一家舞厅，罗四维将棋牌室的钥匙交给了马成仓，并收取马成仓租赁费25万元，但因为还没有和舞厅协商好，故舞厅没有交付。6、辨认笔录及照片：证明梁涛、马成仓分别于2013年12月12日、2014年11月15日对被告人罗四维进行了辨认。上述证据经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容客观真实、有效，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为：对公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人罗四维、王晓波不持异议。本案争议的焦点是公诉机关指控的第一起、第三起被告人罗四维、王晓波是否构成犯罪。对于公诉机关指控的第一起犯罪事实，被告人罗四维、王晓波及其辩护人认为是民间借贷纠纷并不构成犯罪的辩护意见，本院认为，二被告人与陈富畴之间签订《个人借款/抵押担保合同》，到期后，二被告人未予归还，确系借款合同纠纷。但此后，二被告人出卖抵押房屋，一则未通知抵押权人陈富畴，二则将出卖抵押房屋所得的28万元款项隐匿不告，并未用于归还予陈富畴借款，同时被告人罗四维在陈富畴索款时，继续隐瞒抵押房屋已被暗自出卖的事实，骗陈与其签订《房产抵顶借款协议书》，二被告人的行为明显具有非法占有的目的，符合合同诈骗罪的构成要件，故对被告人及辩护人的辩护意见不予支持。二被告人庭审中辩称，已归还陈富畴13万元，目前只欠陈富畴7万元，被告人对此并未向法庭提交证据佐证，同时结合被告人罗四维2014年2月11日与陈富畴签订的《房产抵顶借款协议》和出具的《承诺书》的内容来看，被告人如已归还13万元，却仍在协议及承诺中确认借款数额为20万元并不符合常理及逻辑，因此对二被告人的辩称意见不予支持。关于公诉机关指控的第三起犯罪事实，案涉房屋系被告人罗四维作为承租方与甘肃东方洋商贸有限公司签订《房屋租赁合同》之后所得，被告人罗四维在租赁期内将承租房屋先是一手转租于梁涛、赵立华获利，后又再次二手转租于马成仓获利。被告人罗四维与马成仓签订《房屋租赁合同》收取马成仓租金当日，已促成梁涛与马成仓达成转让协议，并从梁涛处收回房屋交付于马成仓，另一位一手转租承租人赵立华因租金退还问题未与被告人罗四维形成共识，该部分房屋被告人罗四维未能交付于马成仓。被告人罗四维与马成仓签订《房屋租赁合同》所涉房屋，并非被告人罗四维虚构，且被告人罗四维已履行一部分合同义务，被告人罗四维的行为旨在获取更大的经济利益，至于这种行为是否有效、是否能够全面履行，应属民法规范调整的内容，因此对被告人及辩护人认为该起指控属于合同纠纷，不构成合同诈骗罪的辩称及辩护意见，合议庭予以支持。被告人罗四维、王晓波系夫妻关系，在第一起、第二起犯罪事实当中，共同故意，作用相当。抵押房屋置于王小波名下，出卖抵押房屋获得房款不予归还和隐藏房屋已卖的事实与受害人签订合同，被告人王晓波均系自主、主动进行，其是否参与订立《房屋抵顶借款协议》和组织虚假证明材料，并不能成为认定其系从犯的理由，因此对辩护人提出被告人王晓波系从犯的意见不予采纳。二被告人归案后虽对犯罪事实能够如实供述，但并未全部认罪及积极退脏，故对辩护人提出应对二被告人减轻处罚的意见不予支持。综上，被告人罗四维、王晓波以非法占有为目的，在签订合同、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等手段，骗取被害人陈富畴170000元、骗取被害人马小芳118500元，合计288500元，数额巨大，二被告人的行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人罗四维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）被告人王晓波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2018年9月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、犯罪所得288500元予以追缴，追缴后发还被害人陈富畴170000元、发还被害人马小芳118500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祯圆审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  张世奎二〇一七年六月八日书 记 员  周温卓