河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8146号上诉人（原审被告）：郑州煜城汽车运输有限公司。住所地荥阳市乔楼镇新3**国道南侧汽车南站。法定代表人：谢艳平，该公司经理。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏龙飞，河南言正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南海华实业有限公司。住所地郑州市管城区陇海东路**号院**号楼*单元**号。法定代表人：谢汝勤，该公司经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，该公司员工。委托诉讼代理人：张跃领，该公司员工。原审被告：张文科，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人郑州煜城汽车运输有限公司（以下简称煜城公司）因与被上诉人河南海华实业有限公司（以下简称海华公司）及原审被告张文科追偿权纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人煜城公司上诉请求：l、依法判决撤销一审判决第一、二项或者发回重审；2、依法判决一审、二审案件诉讼费用由海华公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案中，海华公司为了支持其诉讼请求，提供了海华公司与张文科签订的《分期付款汽车买卖服务合同》，该合同是海华公司单方设定的格式合同，合同里面强制性约定，要求张文科按照海华公司指定的保险公司购买保险。如若张文科不买保险，由海华公司垫付购买保险，并且海华公司将有权利将车辆收回。但是这个案件在一审认定事实及证据中明显有不足之处和错误之处，因为首先垫付保险款项，在追偿权案件当中，一定需要有垫付款项的垫款凭证，而本案当中，一审开庭过程中，海华公司完全没有提供其为张文科垫付款项的证明，而恰恰显示付款人是煜城公司，且海华公司未提供任何其他相关证据能够证明所主张的事实。实际情况中，付款人就是煜城公司，就是煜城公司为该案件涉及的车辆缴纳的保险费。二、一审判决适用法律错误。一审法院在认定煜城公司与海华公司及张文科签订合同时，对于海华公司所诉述的海华公司指定保险公司及强制购买保险的合同内容认定为合情合理合法，针对煜城公司及张文科抗辩的侵犯其作为消费者的合法权益完全不予认可。根据《消费者权益保护法》第九条规定。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。基于以上法律规定，一审法院的判决根本没有审查海华公司到底是如何为煜城公司垫付款项的，是通过何种方式垫款的，海华公司单方制定的合同让张文科签订后是如何履行，公平与否。三、二审法院应当在查清事实和证据的基础上，依法改判。被上诉人海华公司辩称：一审认定事实清楚，应予维持。原审被告张文科陈述称：垫付保险款是海华公司支付的，我已经和海华公司沟通还款了。海华公司的一审诉讼请求：1.请求判令张文科支付海华公司为其垫付保险款金额31779.21元，违约金10000元，共计41779.21元；煜城公司对上述款项承担连带偿还责任。2.诉讼费由张文科、煜城公司承担。一审法院认定的事实：2014年3月3日，海华公司作为出卖人（甲方）与买受方（乙方）张文科、托管人（丙方）煜城公司签订《汽车买卖贷款服务合同》一份，主要内容为：1.甲方应乙方要求，同意乙方购买红岩牌汽车一辆(车牌号豫Ａ×××××，发动机号E913C000626，型号CQ3315HTG466，车辆识别代号LZFF31T68DD276087)价值人民币389000元。2.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币117000元，余款272000元由乙方向郑州银行申请贷款，贷款期限24个月，贷款由贷款银行划给甲方，作为乙方购车款。甲方作为乙方分期贷款的保证人之一，有权收取一定费用。有关车辆保险的内容，该合同第五条约定：1.乙方同意在贷款银行指定的保险公司为该车投保；投保险种包括但不限于机动车车损险、第三责任险、车辆盗抢险、自燃险、交强险和乘坐险、不计免赔特约险等险种。2.甲方向乙方预收下一年度的各项保险费用，用于乙方下一年度投保，投保方式为一次性交纳保费。3.乙方投保保险期限短于贷款期限，贷款在未结清前，乙方不得以任何理由中断或撤销上述保险；在保险期内，如发生保险责任范围以外的毁损，均由乙方负全部责任，如乙方未能续保致使保险中断，甲方有权代为续保，所需费用甲方有权向乙方追偿，乙方同时承担违约责任。有关车辆所有权，该合同第九条约定：在本合同有效期内，甲方保留乙方以汽车贷款方式分期付款所购车辆所有权。甲、乙、丙三方协商同意，乙方所购车辆入户托管到丙方，由丙方代甲方行使所有权。合同第十三条约定：乙方未按时偿还贷款本息、保费，致使甲方垫付借款本息及续保费用的，按照已逾期总额的5‰每日为标准，向甲方支付违约金。同日，海华公司（丙方）与（乙方）张文科、（甲方）煜城公司签订车辆托管协议一份，该协议第一条约定，经丙方同意，乙方自愿将此车以甲方名义上户挂牌。第三条约定，甲乙双方同意上述车辆以甲方名义挂牌后，乙方在偿清所有本金及利息前，丙方保留乙方所购车辆的所有权。如乙方未按合同约定按时归还贷款或没有及时办理车辆续保手续等，丙方有权要求乙方偿还全部贷款本息，甲方承担连带担保责任。第八条明确约定：甲方应负责乙方挂靠车辆的续保工作，如未及时续保导致保险不能连续，甲方应承担违约责任，支付违约金2万元。上述合同签订后，海华公司于2014年3月3日将车辆交付张文科。因张文科未购买2015年度至2016年度的车辆保险，海华公司代为垫付了车辆交强险和商业险的保险费用31779.21元。一审法院认为：海华公司与张文科、煜城公司所签的《汽车买卖贷款服务合同》及《车辆托管协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。海华公司按约将车辆交付给张文科，履行了自己的义务，张文科应按合同约定购买保险。张文科贷款在未结清前，不得以任何理由中断或撤销上述保险，如张文科未能续保致使保险中断，海华公司有权代为续保，所需费用海华公司有权向张文科追偿，煜城公司同时承担违约责任。三方的《车辆托管协议》约定，煜城公司应负责张文科挂靠车辆的续保工作，如未及时续保导致保险不能连续，煜城公司应承担违约责任，支付违约金2万元。现海华公司代张文科垫付了车辆交强险和商业险的保险费用31779.21元，有权向其追偿本金及利息，煜城公司应承担连带清偿责任。煜城公司称海华公司的做法侵犯了消费者合法权益，理由不足，海华公司依约替张文科购买车险，并未损害其合法权益，相反是保护了其合法权益。张文科在本案起诉后又向海华公司支付了11000元，余款20779.21元未支付海华公司，张文科、煜城公司已构成违约，合同约定违约金按日千分之五计付，现海华公司要求其承担违约金10000元，该院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：一、张文科于本判决生效之日起十日内支付河南海华实业有限公司垫付的保险费20779.21元并支付违约金10000元；二、郑州煜城汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由张文科负担616元，河南海华实业有限公司负担228元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：海华公司代张文科垫付了车辆交强险和商业险的保险费用，有权向张文科追偿。上诉人煜城公司上诉称海华公司无垫款依据，保险费用系煜城公司交付；因海华公司持有保险发票，且张文科认可系海华公司垫付，故上诉人煜城公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人郑州煜城汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 刘颖超二〇一七年六月二十日书记员 朱 娆