广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初100号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海城，广西飞马律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。被告：岑伟光，男，1985年03月05日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司崇左支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。负责人：曾杰斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝勇，男，1982年12月04日出生，壮族，公司员工，住广西壮族自治区宁明县。第三人：王飞，男，1974年03月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。第三人：程会姣，女，1979年03月05日出生，汉族，居民，住河南省伊川县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告岑伟光、中国大地财产保险股份有限公司崇左支公司（以下简称“大地保险公司”）、第三人王飞、程会姣追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人廖蔚、被告岑伟光及其委托诉讼代理人何军强、被告大地保险公司的委托诉讼代理人祝勇到庭参加诉讼，第三人王飞、程会姣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提起诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告代为支付的保险赔偿款150000元（先由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，不足部分由被告岑伟光予以赔偿），并从2016年8月23日起按银行同期贷款利率计付利息至付清款日止（暂计至起诉之日共134天，按年息4.35%计，共2428.75元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日21时许，被告岑伟光驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车沿崇左市省道213线由崇左市新和镇方向往崇左市区方向行驶，行驶至崇左市××省××213线农勇垃圾处理场前路段时，与对向行驶由程会姣驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年3月7日，崇左市公安局交通警察支队一大队对事故责任作出认定，认定被告岑伟光承担事故的全部责任；第三人王飞、程会姣无责任。第三人程会姣驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保商业第三者责任保险，投保人为王飞，保险单号为ANANTNNDX914X012414X,事故发生在保险合同有效期内。被告岑伟光驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告与第三人王飞于2016年8月10日达成《理赔协议书》，双方根据桂Ａ×××××号车辆的损坏程度，结合保险条款按照推定全损的方式处理，一次性核定车辆全损金额为人民币150000元。由于被告岑伟光没有赔偿第三人的损失，应第三人王飞的申请，原告于2016年8月19日、22日分两次向其全额支付了赔偿款150000元。王飞于2016年8月10日签署《权益转让书》，将其向被告索赔的权利转让给原告享有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。原告太平洋保险公司为其陈述在举证期限内提供的证据有：1.崇公交（一）认字[2015]第434号道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任承担；2.申请索赔书原件一份，证明投保人索赔的事实；3.第三人王飞身份证复印件一份，证明投保人的身份情况；4.驾驶人(第三人)程会姣驾驶证复印件一份，证明驾驶人程会姣具备驾驶资格；5、理赔协议书原件一份，证明双方根据桂Ａ×××××号车辆的损坏程度，结合保险条款按照推定全损的方式处理，一次性核定车辆全损金额为人民币150000元；6.付款电子回单原件两份，证明原告于2016年8月19日、22日分两次向其全额支付了赔偿款150000元；7.索赔权转让书原件一份，证明投保人转让追偿权的事实；8、被告岑伟光身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告具备适格主体和具备驾驶资格；9、桂Ｆ×××××投保单复印件一份，证明致害车辆投保信息；10、被告大地保险公司工商登记信息单复印件一份，证明被告大地保险公司的工商登记情况。被告岑伟光辩称，原告提起追偿的15万元车损，费用过高，没有经过法定的定损程序，也没有通知被告，被告也没有参与到车辆的定损，桂Ａ×××××号小型轿车车辆全损金额应该在12万元至13万元之间；原告主张利息没有事实和法律依据；如原告已转卖或卖得桂Ａ×××××号小型轿车所得的残值应当扣减车损金额。被告岑伟光为其辩解未向法庭提供任何证据。被告大地保险公司辩称，崇左市交警部门出具的认定书是合法的，认定被告岑伟光酒驾承担事故全部责任，依法应由岑伟光承担责任，我公司不承担赔偿责任。被告大地保险公司为其辩解未向法庭提供任何证据。第三人王飞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院作任何答辩。第三人程会姣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院作任何答辩。经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、6、7、8、9、10没有异议，对证据5的真实性没有异议，但认为桂Ａ×××××号小型轿车车辆全损金额过高，应该在12万元至13万元之间。对于原告提供的证据1、2、3、4、6、7，、8、9、10各方均无异议，本院予以认定。对于证据5，双方当事人对它的真实性没有异议，本院予以认定；对于证据5确定桂Ａ×××××号小型轿车车辆全损金额150000元，因没有经过相关法律程序定损，本院不予认定。为了查清本案事实，本院依职权到原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司进行调查得到书面证据：1、神行车保系列产品保险单（副本）复印件一份，证明第三人程会姣驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车（车主是王飞）于2014年12月29日在原告处投保商业第三者责任保险，投保人为王飞，保险单号为ANANTNNDX914X021414X,事故发生在保险合同有效期内；2、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，证明第三人王飞于2016年8月19日、22日分两次得到原告太平洋保险公司支付了赔偿款150000元；3、福建杉杰拍卖有限公司报价函复印件一份，证明桂Ａ×××××号小型轿车残值评估价格为45000元；4、福建杉杰拍卖有限公司中标确认函复印件一份，证明桂Ａ×××××号小型轿车在网络竞拍招标，最后成交价为人民币43000元整，保留价：45000元整；5、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，证明福建杉杰拍卖有限公司已于2016年11月2日将桂Ａ×××××号小型轿车残值款45000元汇到原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司账上。上述证据各方均无异议，本院予以认定。综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月27日21时许，被告岑伟光饮酒后（乙醇含量为267.2MG/100ML）驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车沿崇左市省道213线由崇左市新和镇方向往崇左市区方向行驶，行驶至崇左市××省××213线农勇垃圾处理场前路段时，与对向行驶由程会姣驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车(搭载王飞)发生碰撞，造成岑伟光、王飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年3月7日，崇左市公安局交通警察支队一大队对事故责任作出认定，认定被告岑伟光承担事故的全部责任；第三人王飞、程会姣无责任。第三人程会姣驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保商业第三者责任保险，投保人为王飞，保险单号为ANANTNNDX914X021414X,事故发生在保险合同有效期内。被告岑伟光驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告与第三人王飞于2016年8月10日达成《理赔协议书》，双方根据桂Ａ×××××号车辆的损坏程度，结合保险条款按照推定全损的方式处理，一次性核定车辆全损金额为人民币150000元。由于被告岑伟光没有赔偿第三人的损失，应第三人王飞的申请，原告于2016年8月19日、22日分两次向其全额支付了赔偿款150000元。王飞于2016年8月10日签署《权益转让书》，将其向被告索赔的权利转让给原告享有。因被告岑伟光没有赔偿原告的经济损失，原告逐向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，桂Ａ×××××号小型轿车经福建杉杰拍卖有限公司在网络竞拍招标，最后成交价为人民币43000元整，保留价：45000元整；福建杉杰拍卖有限公司已于2016年11月2日将桂Ａ×××××号小型轿车残值款汇到原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司账上。综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点是：一、原告的经济损失应该由谁来承担；二、原告的经济损失是多少，诉讼请求是否有事实和法律依据；三、原告请求被告支付利息是否有事实和法律依据。本院认为：一、原告的经济损失应该由谁来承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品获知麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”另据，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，被告岑伟光醉酒驾驶车辆导致本案交通事故的发生，其行为违反了《道路交通安全法》的有关规定，交警部门认定被告岑伟光承担该交通事故的全部责任，被告岑伟光属于直接侵权人。原告与第三人王飞于2016年8月10日达成《理赔协议书》，并于2016年8月19日、22日分两次向其全额支付了赔偿款150000元。同时，第三人王飞于2016年8月10日签署《权益转让书》，将其向被告索赔的权利转让给原告享有。因此，原告在诉讼时效期间内就其已经垫付的赔偿款依法取得了对“侵权人”被告岑伟光的追偿权，即本案原告的经济损失应由被告岑伟光承担赔偿责任。对于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“侵权人”，结合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，“侵权人”不仅包括直接侵权人，还应包括间接侵权人。本案中，大地保险公司不是直接侵权人，也不是间接侵权人，故原告基于“追偿权”关系提起的诉讼，大地保险公司在本案中不应承担赔偿责任。二、原告的经济损失是多少，诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。本案中，原告与第三人王飞根据桂Ａ×××××号车辆的损坏程度，结合保险条款按照推定全损的方式处理，一次性核定车辆全损金额为人民币150000元。原告实际已经代为被告岑伟光支付第三人王飞的桂Ａ×××××号车辆赔偿款150000元。因此，原告向被告岑伟光行使追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，核定车辆全损时，既没有具备评估资格的第三方参与，也没有通知被告方到场，即没有经过有关法律程序而自行核定。被告岑伟光认为核定车辆全损金额150000元过高，应在120000元至130000元之间。现桂Ａ×××××号车辆已被拍卖公司依法拍卖，已经没有办法再行评估，根据公平原则，本院酌情核定桂Ａ×××××号车辆全损金额为130000元。另外，根据原告与第三人王飞约定桂Ａ×××××号车辆现已归原告所有，该车经过拍卖公司拍卖获得的残值款45000元也已归原告所有，因此，本案中原告经济损失应为（130000元-45000元）85000元。三、原告请求被告支付利息是否有事实和法律依据的问题。本案是基于“追偿权”关系而产生的诉讼，本案原告太平洋保险司代被告岑伟光实际垫付给第三人王飞桂Ａ×××××号车辆全损金额150000元，并没有垫付利息。故原告请求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、第十八条第（二）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告岑伟光于本案判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司代为支付的保险赔偿款85000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1451元，由被告岑伟光负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  韦 剑审 判 员  刘军文人民陪审员  郑兴光二〇一七年六月七日书 记 员  韦瑞琳附：相关法律文书《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。