苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1504号原告：尤泉荣，男，1963年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郑见涛、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被告：顾海生，男，1965年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张彩平，女，1964年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。两被告共同委托诉讼代理人：顾侠桦，男，1987年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系两被告儿子。原告尤泉荣诉被告顾海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法��代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。审理中，原告尤泉荣申请追加张彩平为本案被告，本院依法予以准许。因被告顾海生、被告张彩平下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，后顾侠桦向本院提交了委托手续，由其作为两被告的共同委托诉讼代理人参加本案诉讼。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告尤泉荣及其委托诉讼代理人郑见涛，被告顾海生、被告张彩平的共同委托诉讼代理人顾侠桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤泉荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金1000000元，并支付该款自2015年9月5日起，按月利率1.5%标准计算至被告实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾海生因家庭及生产经营需要向原告提出借款1000000元，并约��年利率为18%，按季度支付利息，每季度利息为45000元。2013年6月4日，原告以本票交付被告顾海生借款1000000元，被告顾海生当场出具借条一份，现借期早已届满，但原告多次催讨，被告顾海生却拒绝履行还款义务，故为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。另上述借款发生于被告张彩平与被告顾海生夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张彩平应承担共同还款责任。被告顾海生辩称，认可于2013年6月3日向原告借款1000000元，款项已经收到，但截至2015年9月4日，已归还原告405000元本金，故对原告主张的借款本金为1000000元及月息1.5%不予认可。双方在借款发生时约定的还款只是针对借款本金。被告张彩平辩称，因被告顾海生与原告之间的借款，被告张彩平并不知情，请求法院判决被告张彩平不需要承担此债务，对原告提出的本金和利息亦���认可。经审理查明，2013年6月3日，原告尤泉荣以本票方式向被告顾海生交付借款1000000元。2013年6月4日，被告顾海生向原告尤泉荣出具借条一份，载明：“今借尤泉荣人民币现金计壹佰万元整，借期为壹年，特立借款凭证。”借款人处由被告顾海生签字确认。2015年6月4日，被告顾海生在该借条底部书写“续借”字样，并再次签名予以确认。另查，被告顾海生与被告张彩平于1986年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2006年5月8日补办了结婚登记手续，审理中，两被告陈述其已于2016年3月左右离婚。以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、本票申请书、被告顾海生签字确认的本票复印件、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书及当事人陈述附卷佐证。原告尤泉荣为证明其主张，还向本院提供：��告与被告顾海生手机短信记录一组（被告顾海生手机号码为180××××9888），其中有如下内容：（2015年6月8日下午4：11，发往180××××9888）兄弟息别忘了打；（2015年6月9日上午11：08，发往180××××9888）兄弟今天别忘了打呀；（2015年6月11日下午4：01，180××××9888回复）哦！我马上到办公室给你安排；（2015年7月2日上午11：31，发往180××××9888）兄弟还没打款呀；（2015年6月11日下午4：01，180××××9888回复）我到厂里马上给你汇款。经质证，被告顾海生认为，180××××9888此号码确实是被告顾海生使用过的号码，但目前并不使用，在2015年间已停用此号码。从短信记录看，被告顾海生第一次回复是2015年6月11日起，而且仅是说马上去办公室安排，之后确实打过款，但短信中未明确是否系利息，此仅应是还款。原告在发给被告顾海生短信两天前共两条，均只是催被告顾���生归还款项，没有提及利息，且原告发给被告顾海生所有提及利息的短消息被告均没有及时回复或在之后以短信方式认可原告提及的利息。经质证，被告张彩平认为，对上述短信息不清楚。审理中，关于被告顾海生已付款项，原告明确自2013年6月4日至2015年9月4日期间，被告顾海生均按照双方约定利率于每季度支付利息45000元，虽此期间每季度支付利息的时间有时有所延后，但均付清，上述期间确认共收到被告顾海生支付的利息405000元，2015年9月5日之后被告未再支付过任何款项。被告顾海生认为，上述期间确实支付原告405000元，支付时间认可原告陈述，但认为均是归还的本金，2015年9月5日之后未再支付过原告任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，2013年6月3日，被告顾海生向原告尤泉荣借款1000000元的事实，有原告举证的本票、借条及当事人陈述为证，本院予以认定。现双方所争议之焦点在于本案借款有无约定利息，即自2013年6月4日至2015年9月4日期间被告顾海生支付原告尤泉荣的405000元系归还的本金抑或是利息。原告尤泉荣认为，双方口头约定利率为月息1.5%，被告顾海生亦按照此标准在上述期间基本能按约支付利息，被告顾海生则认为，借条中未约定利息，双方只是口头陈述月息为1.5%，在没有书面证据的情况下，并不适用于被告的借款，故上述期间支付的405000元系归还本金。对此，本院认为，原告尤泉荣与被告顾海生之间对本案借款1000000元约定了过利息，利率为月息1.5%，理由如下：首先结合原告尤泉荣与被告顾海生的陈述，在自2013年6月4日至2015年9月4日期间，被告顾海生基本能在每季度支付原告尤泉荣45000元，而以1000000元按月息1.5%计算��每季度的利息恰好为45000元；其次，虽被告顾海生认为180××××9888于2015年已经停用，但其并不否认该号码系其使用过，且原告尤泉荣与被告顾海生的短信来往亦发生在2015年期间，故本院对短信内容之真实性予以认定，从双方短信的内容来看，原告尤泉荣多次提醒被告顾海生支付利息，被告顾海生对此并未否认，且表示会“到办公室给你安排”，故本院认定双方对借款是有约定利息；最后，被告顾海生于2015年6月4日在本案借条底部再次书写“续借”字样，并再次对借条签字确认，在此之前如其支付原告尤泉荣的款项系归还借款本金，则其再在借款金额为1000000元的借条上签名，则实属有违常理，虽被告顾海生抗辩当时系借款未还清，原告担忧超出诉讼时效，所以双方协商由被告顾海生再次签名确认，双方之借款应以实际还款的凭证来核算，但对此被告顾海生无任何证据能予以证明，本院碍难采信。综上，本院认定自2013年6月4日至2015年9月4日期间，被告顾海生支付原告尤泉荣的405000元系按月息1.5%归还的利息。故被告顾海生尚结欠原告尤泉荣借款本金1000000元，被告顾海生应承担向原告尤泉荣归还借款1000000元的民事责任。对于原告尤泉荣现同时主张的该借款1000000元自2015年9月5日起，按月息1.5%标准计算至被告顾海生实际还款之日止的利息于法有据，本院亦予以支持。上述借款发生在被告顾海生与被告张彩平两人夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明上述债务为夫妻一方个人债务的情况下，被告张彩平对上述借款本息应承担共同清偿的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告顾海生、被告张彩平于本判决生效之日起十日内共同给付原告尤泉荣借款本金人民币1000000元，并支付该款自2015年9月5日起，按照月利率1.5%的标准计算至被告顾海生、被告张彩平实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币14340元、公告费300元、保全费5000元，合计人民币19640元，由被告顾海生、被告张彩平共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  徐秀英二〇一七年六月三十日书 记 员  戴梦瑜