云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初1270号原告：王应林，男，汉族，1949年3月17日生，湖北省团凤县人。原告：李兰英（王应林之妻），女，汉族，1952年3月20日生，湖北省团凤县人。原告：詹晓玲（王应林儿媳），女，汉族，1982年5月4日生，湖北省团凤县人。原告：王某甲（詹晓玲之子），男，汉族，2002年12月17日生，湖北省团凤县人。原告：王某乙（詹晓玲之女），女，汉族，2010年6月16日生，湖北省团凤县人。被告：赵义华，男，1987年11月3日生，汉族，保山市隆阳区人。被告：高翔，女，1986年10月4日生，汉族，保山市隆阳区人。原告王应林、李兰英、詹晓玲、王某甲、王某乙与被告赵义华、高翔借款纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由隆阳区人民法院审判员范鸿静适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告詹晓玲及其委托代理人华云朵，被告赵义华、高翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王应林、李兰英、詹晓玲、王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付给原告欠款74048.6元和利息3257元，共计77305.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告詹晓玲与丈夫王剑刚（已亡故），从湖北老家来到云南省保山市隆阳区做生意，原告王应林、李兰英系王剑刚父母，原告王某甲、王某乙系王剑刚子女。2013年6月28日应被告赵义华的要求，王剑刚生前为被告建盖蒲缥镇双桥村石头河旁的免烧砖厂房的彩钢大棚和棚房四周围瓦。王剑刚生前做该工程为包工包料，该工程完工后应被告的要求又加盖了活动板房等其他工程。工程完工经结算，至2013年11月9日，被告共欠原告家工程款407919.40元，2013年12月3日工程验收合格，另欠活动板房款22052.25元，欠款共计429971.65元。约定在工程结束后6个月内结清工程款，被告陆续支付了大部分工程欠款，但没有按照约定完全付清。2016年1月1日，詹晓玲丈夫因交通事故死亡。在原告詹晓玲丈夫死亡之时，被告尚欠原告家工程及材料款共计12.4万元。被告先后多次共还给原告詹晓玲40500元。被告于2016年6月8日给原告詹晓玲写下欠条，尚欠83500元人民币，2016年7月30日前一次性付清，逾期不归还按月2%计利息，但被告只零零星星地支付给原告几次欠款，至今未付清。原告找到被告夫妻二人，二被告称已将厂房设备变卖，砖厂已不再经营，并声称两人已离婚，互相推诿。为此，原告将二被告诉至法院，请求人民法院依法公正判决。被告赵义华辩称，认可原告詹晓玲所述事实及其诉讼请求，但认为保山市义华新型建材有限责任公司成立于2012年5月，2016年6月8日由被告赵义华代表公司出具给詹晓玲的欠条属于公司债务。且被告赵义华与被告高翔经隆阳区人民法院调解，于2016年4月8日已离婚，故2016年6月8日出具的欠条上载明的债务与前妻高翔无关。被告高翔辩称，厂是赵义华的父亲于被告赵义华与高翔二人结婚前建的，对欠款的事实也不知情，且二人已经于2016年4月8日离婚，2016年6月8日赵义华出具的欠条上载明的债务不是夫妻共同债务，与本人无关，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实是：原告詹晓玲与王剑刚（已亡故）为夫妻关系，原告王应林、李兰英系王剑刚父母，原告王某甲、王某乙系王剑刚子女。2013年6月28日应被告赵义华要求，王剑刚生前为被告建盖蒲缥镇双桥村石头河旁的免烧砖厂房的彩钢大棚和棚房四周围瓦，该工程结束后应被告的要求又加盖了活动板房等其他工程。工程结束后，经双方结算，2013年11月16日由被告赵义华作为欠款人向案外人王剑刚出具欠条，即：“今有保山市义华新型建材有限责任公司赵义华下欠王剑刚钢棚工程407919.4元，（大写：肆拾万柒仟玖佰壹拾玖）”该欠条并加盖了保山市义华新型建材有限责任公司的公章。2013年12月3日赵义华又出具欠条，即：“另加活动板房款22052.25元”，上述欠款共计429971.65元。2016年1月1日，原告詹晓玲丈夫王剑刚因交通事故亡故。2016年6月8日，被告赵义华向原告詹晓玲出具了一份欠条，即：“今有赵义华欠詹晓玲人民币83500元（大写：捌万叁仟伍佰元整），于2016年7月30日前一次性付清，逾期不还本金每月2%计利息付。”期间，赵义华向詹晓玲归还欠款9451.4元，下欠74048.6元经原告詹晓玲多次催要无果后，2017年3月22日诉至本院，请求支持其诉讼请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高翔提交的证据（2016）云0502民初2066号民事调解书，经原告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该笔债务发生在赵义华与高翔夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同归还。本院认为，该民事调解书系人民法院生效裁判文书，其来源合法，内容客观真实，能够证明被告赵义华与高翔于2016年4月8日经隆阳区人民法院调解离婚的事实，故该证据作为本案证据使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，五原告依据2016年6月8日被告赵义华向原告詹晓玲出具的欠条向本院提起诉讼，要求二被告归还欠款，但欠条载明的内容证实债权人是詹晓玲，债务人是赵义华，原告王应林、李兰英、王某甲、王某乙并非欠条的权利人，与本案查明的案件事实无直接利害关系，故本院对上述四人的诉讼主体资格不予认可，应依法裁定驳回起诉。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2016年6月8日被告赵义华向原告詹晓玲出具的欠条为双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，作为债务人的赵义华没有按照欠条约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。故本院对原告詹晓玲要求被告赵义华归还欠款74048.6元并支付利息3275元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”依据上述法律规定夫妻共同债务应产生于夫妻关系存续期间，而被告赵义华与被告高翔于2016年4月8日离婚，原告詹晓玲与被告赵义华之间的债权债务关系产生于2016年6月8日，是被告赵义华在离婚后向原告詹晓玲出具的个人欠条，其债权债务关系的产生的时间不在二被告的夫妻关系存续期间，故该债务不是夫妻共同债务，原告詹晓玲要求高翔共同归还欠款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，判决如下：一、驳回王应林、李兰英、王某甲、王某乙的起诉。被告赵义华在本判决生效后起三十日内归还原告詹晓玲借款本金74048.6元，支付利息3275元，共计77323.6元。三、驳回原告詹晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1732.6元，减半征收866元，由原告詹晓玲负担200元，由被告赵义华负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  范鸿静二〇一七年六月五日书记员  张 芳