新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2328民初1526号原告：孙靖普，男，汉族，1965年1月16日出生，乌鲁木齐市人，现住乌鲁木齐市,公民身份号码：。原告：唐刚，男，回族，1973年11月6日出生，奇台县人，住奇台县，公民身份号码：。共同委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：柳海青，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司。住所地：木垒县胡杨花园小区购房部。统一社会信用代码：×××。法定代表人：包万义，该公司负责人。委托诉讼代理人：周忠德，男，汉族，该公司法律顾问。原告孙靖普、唐刚诉被告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月24日受理后,依法由审判员恽乃武适用简易程序公开开庭进行审理，在庭后，原告孙靖普、唐刚于2017年2月3日向本院提出申请，要求对被告出具的证据进行鉴定，经审查，本院不准许鉴定。原告孙靖普、唐刚及共同委托诉讼代理人王建勇、柳海青到庭参加诉讼，被告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司法定代表人包万义、委托诉讼代理人周金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙靖普、唐刚向本院提起诉讼请求：1、判令被告履行双方2015年12月28日签订的《协议书》，向原告交付木垒县胡杨花园门面房整幢楼房（其中原告孙靖普1－7号门面房合计面积1736.11平方米，原告唐刚8－13号门面房合计面积1187.4平方米）；2、判令被告为原告办理盖楼房产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日原、被告双方签订了一份《协议书》，约定被告将其修建的木垒县胡杨花园门面房整栋楼房（预计面积2631.64平方米），以顶帐方式给原告用于偿还被告欠原告的借款、利息以及退股和分红，该协议签订至今，被告拒不向原告交付房屋，原告现依法起诉。被告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司辩称：原告的诉求被告不认可，双方签订的是附条件的合同书，补充协议，约定的条件没有成就，合同是不生效的，故原告诉求不符合法律规定。原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：1、协议书及补充协议书各一份，证明原告系被告公司股东，同时被告公司又向原告借款的事实。经质证被告对该证据的真实性予以认可，但证明的问题不认可，该两份协议证明原告获取房屋的附加条件就是为被告贷款、办理按揭手续。本院对该组证据的真实性予以确认。2、收款收据两张，证明原告已经交纳了关于房屋的办证手续费用。经质证，被告对该证据认可。本院对该组证据予以确认。3、房产证复印件两份，证据来源木垒县房管所。证明双方约定被告给原告顶帐的房屋已经在木垒县房管所备案登记，但被告至今不按约履行。经质证，被告对该证据三性均不认可，因为该证据为复印件，没有房管所公章，所以不认可。本院认为该证据为复印件，来源为房管所，但未见房管所的公章，无法证实其真实性，故本院对该组证据不予认可。被告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司针对自己的反驳向法庭举证质证：1、协议书和补充协议书各一份，证明，双方有附加协议，原告为被告办理贷款后合同生效。经质证，原告对该证据的真实性认可，但证明的问题不认可，协议书中未约定原告为被告办理贷款为协议生效条件。本院对该证据的真实性认可。2、商品房买卖合同原件，是两原告与被告签订，证明双方签订附条件合同，该合同生效的前提中原告为被告办理按揭贷款，原告未履行附条件协议，故协议不生效。经质证，原告对该合同不认可，因为被告提出的双方约定条款不存在，被告存在篡改第四项条款的情况。该合同是在签订协议书之后，在银行办按揭时签订的，也未经过我方认可。本院认为，经法庭询问，合同签名为原告所签，故本院对该合同的真实性认可。3、木垒县农村信用社出具的证明一份，证明两原告在信用社申请商铺按揭贷款，由被告做保证担保，经信用社审批通过后，原告至今未签字立据，故贷款未发放，原告存在违约情形，导致合同不能履行。经质证，原告对该证据的真实性不确定，对关联性、客观性不认可，该证据有事后补充嫌疑，章子是事后所盖，证明的事实也是不存在的，我方已经履行了全部义务，审批也完成，被告作为保证担保一方未履行相应义务。本院认为该公章确为信用社的公章，本院对该证据的真实性予以认可。经审理查明：2015年12月28日，原、被告双方签订协议书，原告孙靖普入股160万元，被告向其借款200万元，借款利息72万元，合计432万元，唐刚入股160万元，被告向他借款80万元，借款利息24万元，合计264万元。被告现将胡杨花园门面房整幢，面积以测绘面积为准，单价7200元/平方米，预计面积2631.64平方米，预计房产18947808元。以全额房价款抵孙靖普432万元、唐刚264万元及退股分红。原告负责银行按揭，按揭款由被告交纳，按揭期限五年，按揭支付款由被告使用，整幢房屋产权属于原告，被告银行按揭五年交完，房产证交原告。2016年1月27日，原、被告双方又签订补充协议书，约定：1、原告孙靖普分得面积1736.11平方米，商品房1－7号，唐刚分得面积1187.4平方米，商铺房号8－13号。4、在办理按揭款期间，原告要及时准备好全部按揭手续费用，如有延误，影响办理按揭手续视为原告方违约，终止双方《协议书》及本协议。2016年2月29日，双方签订商品房买卖合同GF-2000-0171,在该合同书中约定：买售人为出卖人所办按揭贷款到帐后，双方抵帐房产事宜的协议书生效，贷款不到位之前所签订的协议书不生效，买售人的423万元包括股金、分红、利息，出卖人交付完按揭贷款后，将抵顶的房产证交付给买售人时，买售人向出卖人交付购房款620万元。木垒县农村信用合作联社出具证明证实，原告唐刚、孙靖普在该社分别申请商铺按揭贷款420万元、620万元，由奇台县天和房地产开发有限责任公司做保证担保，2016年3月17日经该社贷审会审批通过，二人前期贷款手续审批完毕后，唐刚、孙靖普二人至今未来签字立据，此笔贷款截止目前未发放。后本院到木垒县房产管理所对唐刚、孙靖普的房产进行调查，发现该房产已被注销，但在该房管所保留的商品房买卖合同书与被告向法庭提供的商品房买卖合同书一致。本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的协议及补充协议是否有效？2、原、被告双方签订的商品房购房合同是否生效？本院认为：原、被告双方签订的协议书为原告孙靖普、唐刚入股、借款、利退股分红折抵全额房价款，但该协议为付条件的协议，条件为二原告负责为被告办理银行按揭，在办理按揭款期间，原告及时准备好全部按揭手续费用，如有延误，影响办理按揭手续视为原告方违约，终止双方《协议书》及《补充协议书》，在本案中二原告未将该按揭贷款手续办理，而被告向法庭出具的商品房买卖合同中，也明确说明买售人为出卖人所办按揭贷款到帐后，双方抵顶房产事宜的协议生效，贷款不到位之前所签订的协议书不生效，如买售人唐刚的264万元包括股金、分红、利息，出卖人交付完按揭贷款后，将抵顶的房产证交付给买售人时，买售人向出卖人交付购房款420万元。因双方未能将该银行按揭贷款办理，所符条件未完成，故该协议书未生效。对于《商品房购房合同书》，因该合同为原告自己签名其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。但原告以《该商品房购房合同书》中的第三项约定为被告事后补写，而且该项协议为自己签名后所写，为无效协议，并向法院提出申请，要求对该项协议进行鉴定，本院认为：被告出具的合同书与房管所的合同书是一致的，原告未向法庭提供自己的合同；原告向法庭提供的协议书中明确约定为被告提供贷款，但原告未依约提供；该协议书中明确约定，要以正式合同为准；故对原告要求被告返还房屋的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元由原告唐刚、孙靖普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  恽乃武二〇一七年六月二十七日书记员  杨 帆