徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2016)苏8601行初855号原告张某某（系张某某1次子），男，1978年9月2日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人刘伯华，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路4号。法定代表人王建栋，该局局长。委托代理人任婉梅，该局工作人员。委托代理人刘泳辰，该局工作人员。第三人徐州某某公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人郭波，该公司总经理。委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。第三人马某某（系张某某1妻子），女，1954年7月4日生，汉族，住徐州市铜山区。原告张某某不服被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）作出的不予工伤认定决定，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐州某某公司（以下简称某某公司）、马某某与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人刘伯华，被告铜山人社局的负责人王家海、委托代理人任婉梅、刘泳辰，第三人某某公司的委托代理人魏德才，第三人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜山人社局于2016年12月1日作出铜人社工不认字〔2016〕第4号《不予工伤认定决定书》，主要内容为：张某某1右侧基底节区脑出血、××系其身体原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告张某某诉称：张某某1是先伤后治疗无效而亡。张某某1出事时身体多处外伤出血，被送至徐州医学院附属医院抢救，诊断为：高处坠落伤、颅脑外伤。急诊CT报告诊断显示：右侧额颞叶脑出血表现，蛛网膜下腔出血征。右侧第3肋骨局部欠规整，两侧多发肋骨皮质毛糙，T12、L1楔形变。两肺间质性改变、渗出，心影稍大。反映出伤者受到严重挤压挫伤，造成T12、L1骨折，肺严重挫伤。入住脑神经外科后接连的CT片显示，肺部伤情不断变化。至7月18日高烧不止，出现憋喘，肺感染引起××，病情危重转入ICU救治，伤情不得控制继续恶化，于7月25日死亡。张某某1出事时下雨，其正进行高空作业，其死亡是高处坠落伤导致，符合认定工伤的条件。故请求：1、依法撤销铜人社工不认字〔2016〕第4号《不予工伤认定决定书》，重新作出行政行为；2、案件受理费由被告承担。原告张某某向本院提交了照片5张作为证据，用以证明张某某1系因工作原因摔伤，医治无效导致死亡。被告铜山人社局辩称：张某某1脑出血系自身疾病导致，脑出血后张某某1晕倒，张某某1肺部无外伤。徐州医学院附属医院的出院记录记载：“出院诊断：1、右侧基底节区脑出血；2、××。入院时情况：患者张某某1，男，55岁，因‘突发意识不清伴肢体无力4小时余’拟‘右侧基底节区脑出血’收入院。患者4小时余前无明显诱因下突然出血意识不清，左侧肢体不能活动，言语不清，嘴角流涎，他人发现后将其送至我院急诊，行头颅CT检查提示右侧基底节区脑出血，我科会诊后遂收入院……。住院经过：入院后完善常规检查，予脱水、营养神经、控制血压等对症支持治疗，经保守治疗后患者颅内血肿较前有吸收，复查胸部CT见双肺多发渗出性改变，且间断性发热，7-18出现憋喘，考虑肺部感染引起，予转入我科监护治疗。”入院记录中的体格检查显示张某某1皮肤、肺脏等均未见明显异常。2016年7月1日张某某1做的影像学检查报告单诊断：“右侧额颞叶脑出血表现，蛛网膜下腔出血征，右侧第3肋骨局部欠规整，两侧多发肋骨皮质毛糙，T12、L1楔形变。两肺间质性改变、渗出、心影稍大。肝内低密度影，左侧肾窦致密影（结石？）”，肺部并无挫伤。后徐州市劳动能力鉴定委员会医学专家鉴定小组鉴定，脑出血原因系自发性出血。故，张某某1右侧基底节区脑出血、××均属于疾病范畴，并非外伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。即便假使张某某1因脑出血而晕倒，致肺部受伤，最终因××死亡，也无法认定为工伤或者视同工伤。综上，被告作出的不予工伤认定决定认定事实清楚，程序规范合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告铜山人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》，某某公司《工商登记查询表》复印件，《参保证明》，张某某1、张某某身份证复印件，户口簿复印件，《授权委托书》，刘伯华身份证复印件，沙某某、沈某某、王某某身份证及书面证言复印件，大彭镇程庄村民委员会出具的2份《证明》复印件，《火化证》复印件，用以证明原告张某某委托刘伯华为其父亲张某某1申请工伤认定，并提供了证据材料。2.徐州医学院附属医院门诊病历、病情证明书及检查报告复印件，病案首页、入院记录、出院记录、《职工伤残与工伤因果关系确认书》，用以证明张某某1脑出血系自身疾病导致，脑出血后张某某1晕倒，张某某1皮肤、头颅、肺部无外伤。3.被告对沈某某、王某某所作《工伤认定调查笔录》，《工伤认定申请受理通知书》，《工伤认定申请举证通知书》、EMS详情单及查单，《工伤认定中止通知书》及送达回证，《不予工伤认定决定书》及送达回证，用以证明被告依法履行受理、举证告知、调查、中止、决定、送达等程序。4.某某公司出具的《情况说明》，职工姚某、李某、郭某某、陈某某、王某某出具的说明，姚某、李某、郭某某身份证复印件，用以证明某某公司向被告提供举证材料。法律依据为《江苏省实施办法》第十六条，《工伤保险条例》第十四条、第十五条。第三人马某某述称意见同原告张某某诉称意见一致，马某某未向本院提交证据。第三人某某公司述称，被告认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回原告诉请，某某公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告及第三人马某某对被告提供证据1的真实性、合法性均无异议；对证据2中《职工伤残与工伤因果关系确认书》的真实性有异议，且不能作为被告不予认定工伤的依据，对证据2中的其他证据的真实性无异议；对证据3中对沈某某所作《工伤认定调查笔录》中部分内容真实性有异议,其并非对书面证言的内容不清楚，对证据3中其他证据的真实性无异议；对证据4的真实性有异议。第三人某某公司对被告提供的证据1中三份书面证言内容真实性有异议，对被告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告及第三人某某公司对原告提供证据的关联性及证明目的不予认可，该证据原告并未在工伤认定阶段提供，诉讼中提供不应采纳。第三人马某某质证意见同原告举证意见一致。本院对上述证据认证如下：原、被告提供证据来源合法，能反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认。经审理查明：张某某1自1998年即在第三人某某公司原材料车间工作，任原材料车间主任一职。张某某系张某某1之子，马某某系张某某之妻。2016年7月1日6时许，有降雨，张某某1在某某公司原料库库顶上的上料口上料，从库顶到上料口需登上5米左右高梯子，7时许其被发现倒在库顶，8时许被该公司组织人员送至徐州医学院附属医院进行救治，门诊诊断为：高处坠落伤、颅脑外伤。张某某1于当日即在该院住院治疗，7月25日出院后当日死亡。其住院病案记载出院诊断为：高处坠落伤、右侧基底节区脑出血、××、全身多发软组织擦伤，入院记录第5页记载：初步诊断为高处坠落伤、右侧基底节区脑出血、全身多发软组织擦伤，出院记录记载入院诊断及出院诊断均为：右侧基底节区脑出血、××。2016年8月6日，该院出具病情证明书，载明临床印象为：高处坠落伤、右侧基底节区脑出血、胸部、肩部等多部位皮肤擦伤。2016年8月23日，张某某向铜山人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，铜山人社局于9月7日予以受理，并于9月12日通过EMS向某某公司邮寄《工伤认定申请举证通知书》，该邮件于次日妥投。2016年9月27日，某某公司向铜山人社局提交了书面说明及相关证据。2016年11月2日，铜山人社局以“需要确认张某某1死亡与工伤是否具有因果关系”为由作出工伤认定中止通知并依法送达。2016年11月26日作出的《职工伤残与工伤因果关系确认书》载明需要确认事项为：1、张某某1“高处坠落伤、右侧基底节区脑出血、××、全身多发软组织擦伤”的发生原因是自身疾病所致还是由于摔倒所致；2、张某某1死亡的原因。该确认书同时载明医学专家鉴定小组意见为：患者脑出血原因系自发性出血可能性大。2016年11月28日，铜山人社局恢复认定程序，并于12月1日作出铜人社工不认字〔2016〕第4号不予工伤认定决定，认定张某某1右侧基底节区脑出血、××系其身体原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告铜山人社局依法具有工伤认定的法定职权。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，张某某1系在某某公司原料库库顶上料过程中，被发现倒于库顶，符合前述工作时间及工作场所规定。张某某1被送至徐州医学院附属医院救治，急诊科门诊病历显示其第一时间被诊断为：高处坠落伤、颅脑外伤，入院记录及住院病案均显示其存在高处坠落伤，其出院后该院出具的病情证明书亦存在高处坠落伤的认定。同时结合张某某1当日在上料口上料时需要登上5米高左右的梯子，且当时有降雨，其从梯子上摔落具有高度盖然性，虽然出院记录的诊断记载与前述记载不完全一致，但并不足以推翻张某某1摔落的事实。故可以认定张某某1系因工作原因导致其坠落受伤。张某某1自2016年7月1日因工作原因摔倒，至7月25日死亡，其住院治疗诊断显示其存在高处坠落伤、右侧基底节区脑出血、××等症状，这些症状的发生原因系自身疾病还是摔倒所致，以及张某某1的死亡是因上述某种症状还是共同导致，目前本案相关证据难以认定。铜山人社局提供的《职工伤残与因果关系确认书》虽载明需对上述事项进行确认，但最终结论仅仅为“患者脑出血原因系自发性出血可能性大”，并不能排除张某某1因工受伤后死亡的可能。张某某作为张某某1近亲属，其已经进行了举证，在没有充分的相反证据能予以推翻的情况下，不应对其主张持否定性评价。因此，被告以张某某1右侧基底节区脑出血、××系其身体原因所致为由作出涉案不予工伤认定决定，系主要证据不足，缺乏事实根据。综上，被告作出的铜人社工不认字〔2016〕第4号不予工伤认定决定主要证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出的铜人社工不认字〔2016〕第4号不予工伤认定决定。二、责令被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内重新作出相应的行政处理行为。案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于博代理审判员  张萍代理审判员  李浩二〇一七年六月二十八日书 记 员  杭宇附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。