wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3726号原告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。统一社会信用代码：913306217266242933。法定代表人：金吉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明水，浙江越光律师事务所律师。被告：应水良，男，1961年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张定义，男，1966年1月28日出生，汉族，住象山县。原告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）为与被告应水良、张定义民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告应水良、张定义归还借款本金12520964.9元，并按借款协议约定利率支付借期内的利息1803018.95元，并支付逾期利息3568474.99元（暂计算至2017年4月24日）；2.被告应水良、张定义支付律师费10万元，担保费18000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。本案依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托诉讼代理人徐明水、被告应水良、张定义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月25日，原告与被告应水良、张定义签订借款协议一份，约定：宝业公司为出借人，被告应水良、张定义为借款人；借款金额为12520964.9元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日；借款利率为借款期限内按月息12‰，到期未还，从逾期之日起按月息15‰计息，协议还约定了其他相关内容。同日，被告应水良、张定义出具借条一份，确认：向宝业公司申请借款12520964.9元已全部收到，于2015年9月24日前归还，在借期内按月息12‰，到期未还，从到期之日起按月息15‰计息，利息按月结清。同日，被告应水良、张定义共同出具承诺书一份，确认向宝业公司借款12520964.9元，借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日，并承诺借款利息按借款协议执行，按月计息结清，若逾期未还，由此给出借人造成的实现债权的费用（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）由借款人全额承担。2014年1月21日，根据被告应水良的申请支付给于灰塔吊组工资50280元；2014年1月22日，支付给顾林忠钢筋班组工资742851.60元，支付给夏俊志粉刷班组工资553443.30元，支付给肖安新架子班组工资15万元，支付给章海斌植筋班组工资77880元，支付给薛锋保温班组工资502000元，支付给董立成防水班组工资935600元，支付给程财生粉涮班组工资208198元，支付给许昌刚打凿班组工资68072元，支付给孙永强工资25万元，支付给田辉金工资38640元，支付给倪佳娜工资44000元；2014年3月20日付合肥金刚商贸有限公司执行款890万元；以上款项合计12520964.9元，由被告应水良、张定义签字确认。现案涉款项被告应水良、张定义至今尚未归还遂成讼。本院另查明，原告为实现债权支出律师费10万元，财产保全担保费18000元。以上事实由原告提供的真实性可以认定的借款协议、借条、承诺书、交付凭证、借用款确认单及原告宝业公司、被告应水良、张定义的陈述所证实。本院认为：原告宝业公司与被告应水良、张定义之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告应水良、张定义在借条、借款协议中明确了借款金额、借款利息、逾期利息，原告已按约交付借款12520964.9元，现上述借款期限已届满，被告应水良、张定义未按约支付借款本息，已构成违约，故原告起诉要求被告应水良、张定义归还本金，并按约支付借款利息请求理由正当，本院予以支持。因借款到期后，被告应水良、张定义未予归还，故原告起诉要求被告应水良、张定义按约支付借款逾期利息及律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告应水良、张定义辩称其在借款协议、借条及承诺书中签字时不清楚借款利息，其不承担利息的主张，与其对真实性无异议的借款协议、借条、承诺书中约定的内容不符，故本院对其该主张，依法不予采纳。关于原告起诉要求被告应水良、张定义承担财产保全担保费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告应水良、张定义在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江宝业建设集团有限公司借款本金12520964.9元及借款利息1803018.95元，并支付上述借款本金自2015年9月25日至本判决确定履行之日止按月利率15‰计算的逾期利息；二、被告应水良、张定义在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江宝业建设集团有限公司实现债权支出的律师费10万元；三、驳回原告浙江宝业建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费129864元，依法减半收取64932元，财产保全申请费5000元，合计69932元，由原告浙江宝业建设集团有限公司负担88元，被告应水良、张定义负担69844元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年六月二十九日书记员 谢燕娣?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执130号申请执行人刘庆生，男，1969年10月1日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人张丽明，男，1985年1月2日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人刘剑生，男，1978年7月30日生，汉族，赣州市南康区人。本院在执行刘庆生与被执行人张丽明、刘剑生民间借贷一案中，本院向被执行人张丽明、刘剑生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张丽明、刘剑生下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年六月二十六日代理书记员  邱惠远
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0626民初711号原告：定兴县圣欣商贸有限公司，住所地定兴县定兴镇南祖村店村，组织机构代码58242436-3法定代表人：张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。被告：定兴县利客源超市，住所地定兴县天宫寺镇天宫寺村。负责人：李顺琴本院在审理原告定兴县圣欣商贸有限公司诉被告定兴县利客源超市买卖合同纠纷一案中，原告定兴县圣欣商贸有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告定兴县圣欣商贸有限公司撤回起诉。案件受理费353元，减半收取计177元，由原告负担。审 判 长  李虹桥审 判 员  田学伟人民陪审员  马春学二〇一七年六月十二日书 记 员  刘梦微
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0324执100号申请执行人：何德孝,男,1977年11月17日出生,汉族，贵州省正安县人。被执行人：曹其海,男,1984年12月26日出生,汉族，贵州省正安县人。本院在执行何德孝与曹其海买卖合同纠纷一案中，本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房屋等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管维东审判员  简启福审判员  陈明远二〇一七年六月二十九日书记员  沈兴峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执1178号之一申请执行人肖爱国，男，1962年6月18日生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人谢成华，男，1977年8月27日生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在执行申请执行人肖爱国与被执行人谢成华买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年六月十五日书记员  朱鹤晓
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执419号申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。法定代表人宋栓军，经理。本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款104.50元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 孔 希二〇一七年六月十六日书记员 杨靖超
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0811刑初329号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月13日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在家。辩护人杨超，山东汇贤律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2016年4月28日晚9时许，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队民警及辅警人员根据统一部署，在济宁市任城区太白西路与电化路路口向东50米处，依法对出城车辆进行检查时，被告人刘某驾驶一辆悬挂伪造号牌的长安福特牌轿车行驶到检查点处，拒不配合检查，在加速驾车逃跑时，将辅警贾某撞倒摔伤，并将鲁H97**警号执勤车撞坏，后被告人刘某弃车逃离现场。经法医鉴定，贾某的伤情为轻微伤。经物价部门鉴定，鲁H97**警号执勤车损毁价值1962元。2016年4月29日，被告人刘某主动到济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队投案，归案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：受理案件登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、人民警察证复印件等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，一辆执勤警车损毁价值1932元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某系初犯、偶犯，主动投案自首，积极赔偿被害人及车辆损失，取得被害人谅解，应对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2016年4月28日晚9时许，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队民警及辅警人员根据统一部署，在济宁市任城区太白西路与电化路路口向东50米处，依法对出城车辆进行检查时，被告人刘某驾驶一辆悬挂伪造的鲁Ｈ×××××车牌的长安福特牌轿车行驶到检查点处，拒不配合检查，在加速驾车逃跑时，将辅警贾某撞倒摔伤，并将鲁H97**警号执勤车撞坏。经法医鉴定，贾某的伤情为轻微伤。经物价部门鉴定，鲁H97**警号执勤车损毁价值1962元。2016年4月29日，被告人刘某主动到济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队投案，归案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人刘某驾驶的福特牌轿车实际车牌号为鲁Ｈ×××××。被告人刘某因伪造、变造机动车号牌于2016年4月29日被济宁市交通警察支队市中勤务大队依法治安拘留十五天。案发后被告人刘某赔偿了被害人贾某经济损失，取得贾某谅解，并赔付了鲁H97**警号执勤车修理费用。对于上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、谅解书协议等书证，被害人贾某陈述，证人戴永森、赵某、邢某等人的证言，被告人刘某供述与辩解，鉴定意见等为证，足以认定。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致一人轻微伤，一辆警用车辆损毁，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。已经赔偿被害人经济损失及警用车辆修理费用，取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。其辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。经社区调查，被告人刘某对其居住社区影响较小，可对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 续 新 国审 判 员 赵 效 敏人民陪审员 马 祝 源二〇一七年六月二日书 记 员 于美立群
衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执326号被执行人方冠人被执行人方冠人，地址衡阳县西渡镇。衡阳安邦农业发展有限公司与方冠人、方冠人借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人方冠人、方冠人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳安邦农业发展有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人方冠人、方冠人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡阳安邦农业发展有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方冠人、方冠人新的财产线索，申请执行人衡阳安邦农业发展有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年六月六日书记员  董登良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6812号原告：江庆贤，女，1967年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张方方，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国生，广东穗江律师事务所律师助理。被告：何福昌，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市城区，原告江庆贤诉被告何福昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张方方、杨国生，被告何福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月9日，被告向原告借款100000元，承诺在2011年5月8日归还，并向原告出具一份借据。2013年6月28日，由于被告未能按期还款，被告在借据下方重新写了一份借据，承诺在2014年5月8日前归还全部借款。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2014年5月9日起计至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，案涉借据是被告出具给原告的，但借款是借据上的见证人罗成柱拿走的，被告从未与原告见面。被告将采取法律行动向罗成柱追回借款，偿还给原告。经审理查明，2011年5月9日，被告向原告出具一份借据，借据载明被告在2011年5月9日向原告借款100000元用于生意周转，期限两个月。该借据借款人栏有被告的签名捺印，借据左下方空白处手写“见证人：罗成柱”。当日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账了90000元。2013年6月28日，被告在上述借据下方空白处手写注明“本人何福昌以上借款未能于2011年5月8日偿还，本人向江庆贤申请借款偿还日期从2011年5月8日延期至2014年5月8日偿还。如到期不能偿还，愿承担有关法律责任。特此为据，借款人：何福昌”。庭审中，原、被告对于以下问题有争议：一、案涉借款的实际借款人。原告主张案涉借款的借款人是被告，被告则抗辩称案涉借款的实际借款人是罗成柱，并提供了银行流水，拟证明罗成柱在2011年5月9日、5月13日用被告的银行卡将原告汇给被告的90000元全部取走。原告对于被告的抗辩不予确认，主张被告提供的银行流水无法显示取款人是谁，即使是罗成柱取款，也与本案无关。二、借款本金。原告主张在2011年5月9日双方订立借据时向被告交付了现金10000元，剩余的90000元通过银行转账方式向被告交付，案涉借款本金共计100000元；被告则抗辩称2011年5月9日当天只收到原告转账汇款的90000元，剩余10000元是作为利息被预先扣减了，因此案涉借款本金为90000元。三、被告已归还的5000元的性质。原告确认在2011年7月20日收到被告偿还的5000元，该5000元是被告偿还的本金，因为原、被告之间并没有约定利息。被告则抗辩称双方口头约定利息为5000元/月，其向原告偿还了2011年8月份的利息5000元。以上事实，有原告提供的借据、银行流水，被告提供的客户交易流水表、存款回单以及本院的庭审笔录予以佐证。本院认为，综合原告的诉请及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉借款的借款人是谁；二、案涉借款的借款本金是多少；三、被告已还的5000元的性质。关于焦点一。首先，被告在案涉借据的借款人栏签名确认作为借款人，其主张的实际借款人罗成柱只是作为见证人在借据上签名，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚借款人及见证人需承担不同法律责任；其次，案涉借款90000元，原告已通过转账方式汇入被告的银行账户，即被告已经实际收到该笔借款；最后，被告举证的银行流水并不能显示取款人是何人，退一步来讲，即使取款人为罗成柱，也不能证明案涉借款的实际借款人为罗成柱。综上，本院对被告称其非实际借款人的抗辩不予采纳，根据双方确认的借据以及原告举证的银行流水，依法确认案涉借款的借款人为被告。焦点二。被告抗辩实际只收到原告汇款的90000元，剩余10000元已作为利息被预先扣减了，但对此并未提供任何证据证明，由此产生的举证不能的不利后果，应由被告自行承担。结合有被告签名确认的借据内容显示，被告向原告借款的金额为100000元，因此，本院对于原告的主张予以采纳，认定案涉借款的借款本金为100000元。焦点三。被告主张其在2011年7月20日还款的5000元是利息，但案涉借据并没有约定利息，而且原告也否认双方曾对案涉借款约定利息，因此本院对于被告的抗辩不予采纳，依法认定被告归还的5000元是偿还借款本金。案涉借款期限已于2014年5月8日届满，根据上述分析，被告已向原告偿还借款本金5000元，因此被告应向原告偿还借款本金95000元，对原告该项诉讼请求的超额部分，本院不予支持。利息方面，案涉借据并没有约定利息，根据法律规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，因此对于原告的利息请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何福昌于本判决生效之日起七日内向原告江庆贤返还借款本金95000元及利息（以95000元为本金，按年利率6%计算，自2014年5月9日起计算至本院确定的清偿日止）；二、驳回原告江庆贤的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1305元（已由原告预交），由原告江庆贤负担56元，由被告何福昌负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曹 单二〇一七年六月十六日书记员 黄洁文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1464号罪犯陶守亮，男，1987年9月21日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2012年2月8日作出（2012）温江刑初字第35号刑事判决书，以被告人陶守亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币18000元。刑期于2011年4月1日起至2025年3月31日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）成刑执字第764号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4053号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2023年1月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陶守亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯陶守亮被判处罚金18000元，全部履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陶守亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陶守亮减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年六月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初747号原告：眭永志，男，1981年9月13日生，汉族,石家庄市赵县人，住本村。委托诉讼代理人：任晓龙，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。被告：李彦军，男，1974年10月21日生，汉族，井陉县人，住本村。原告眭永志与被告李彦军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告眭永志及其委托诉讼代理人任晓龙到庭参加诉讼。被告李彦军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭永志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息（自2014年10月31日至被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年10月11日被告向原告借款50000元，并约定2014年10月30日归还，被告向原告出具借条一份。截止到2016年10月，被告共计偿还原告借款20000元，剩余借款30000元经原告多次催要，被告未偿还。被告李彦军未答辩。原告眭永志围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年10月11日被告出具的借条，内容为：今借眭永志伍万元正（50000），2014年10月30日归还，李彦军，2014年10月11日。证明李彦军借款的事实。2、马胜敏、屈红哲出具的书面证人证言两份，证明借款事实及借款的偿还情况。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日被告以购房为由向原告借款50000元，约定还款时间为2014年10月30日。同日，原告将50000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份。原被告未约定借款利息。截止至2016年10月，被告分两次偿还原告借款共计20000元。剩余30000元借款未偿还。本院认为，借款应当偿还。原告主张被告李彦军向其借款50000元，并提供了李彦军署名的借条一张，被告李彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，依法视为放弃抗辩权，本院对原告提供的借条予以采信。原告认可被告已向其偿还借款20000元，故原告要求被告李彦军偿还剩余借款30000元的请求，本院予以支持。原被告未约定借款利息，但被告在约定的还款期限即2014年10月30日前，未向原告完全履行还款义务，其应当按照法律规定向原告支付逾期利息，故原告要求被告按照本金30000元，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内被告李彦军偿还原告眭永志借款30000元及利息（自2014年10月31日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费550元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 苏志军审 判 员 王雅楠陪 审 员 尹凤元二〇一七年六月二十日代书记员 郭建新
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1561号上诉人（原审原告）：喻淑辉，1959年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宏，男，1958年7月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：尧先平，江西华邦律师事务所律师。上诉人喻淑辉因与被上诉人刘宏民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喻淑辉的委托诉讼代理人徐建荣、被上诉人刘宏的委托诉讼代理人尧先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻淑辉上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人继续履行还款义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人约定的借款期限为2012年1月17日至2012年4月16日，但是2012年4月16日之后上诉人一直未放弃时效，始终积极向被上诉人主张债权，诉讼时效处于中断状态，于是被上诉人才于2014年5月19日、6月16日向上诉人妻子的银行卡账户上转款，履行了返还借款利息的义务，故本案上诉人的主张并未超过诉讼时效。刘宏辩称：上诉人和被上诉人约定的还款期限为2012年4月16日，至上诉人主张债权时已过诉讼时效，上诉人主张的被上诉人于2014年6月16日向其妻子转账的行为不是基于本案的债权债务行为，该转账行为不是返还本金及利息的行为。被上诉人基于上诉人的指示于2012年9月20日向案外人周培雄全额返还了本案借款本金，双方债权债务关系已消灭，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。喻淑辉起诉请求：刘宏归还喻淑辉借款本金30万元及利息162000元（暂计算至2015年7月17日，应计算至借款本金清偿之日止），本案诉讼费由刘宏承担。一审法院认定事实：2012年1月17日，刘宏向喻淑辉出具一份借条，内容为：“今借到喻淑辉先生人民币30万元整，借期三个月（自2012年1月17日至2012年4月16日止），如按规定日期内归还此借款不得计息。逾期一个月不能归还，前后四个月按月息三分计算。本人刘宏愿用女儿刘晖位于南昌市红谷滩房产作抵押担保，并附产权证、户口簿、身份证复印件”。同年1月18日，喻淑辉通过中国建设银行汇款30万元至刘宏账户。2014年5月19日、6月16日，刘宏通过招商银行转款1万元至喻淑辉妻子舒华的账户。2015年7月28日，喻淑辉以刘宏未归还借款本息为由，诉至该院。一审法院认为:刘宏向喻淑辉借款30万元，有刘宏出具的借条及转款凭证为证，且刘宏对该30万元借款予以认可，双方借贷关系合法有效。刘宏辩称基于喻淑辉的指示给付案外人周培雄30万元借款，从而履行了归还喻淑辉借款的义务，因喻淑辉不予认可，且刘宏未提供充分证据，故该院不予采信。本案中，喻淑辉请求法院保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效届满后，刘宏即取得诉讼时效抗辩权，除非喻淑辉能够证明刘宏已放弃全部诉讼期间已过的债务的诉讼时效抗辩权，现喻淑辉无证据证明刘宏作出同意履行全部义务的意思表示，且即使刘宏已履行部分债务，也只能认定其放弃该部分债务诉讼时效的抗辩权，不能仅以刘宏部分履行��为从而认定其放弃全部债务的诉讼时效抗辩权。现刘宏辩称喻淑辉主张的债务已过诉讼时效期间，且喻淑辉诉请刘宏归还借款本金30万元及利息已超过诉讼时效，不再受法律保护，对喻淑辉的主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回喻淑辉的全部诉讼请求。本案由喻淑辉预交的案件受理费8230元，由喻淑辉承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。但为查明事实，本院依法通知舒华到本院接受询问，其称刘宏于2014年5月19日、6月16日转给其的10000元是喻淑辉让刘宏转到其账户的。本院除对舒华是否系喻淑辉配偶不予确认之外，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：一、关于被上诉人刘宏是否已归还上诉人喻淑辉30万元借款。被上诉人刘宏抗辩称其基于上诉人喻淑辉���指示于2012年9月20日将30万元归还至案外人周培雄账上，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩意见，本院不予采纳，一审法院认定该部分事实正确，本院予以支持。二、关于本案是否已过诉讼时效。如前所述，被上诉人刘宏抗辩称其于2012年9月20日已归还本案借款，虽然本院对其该抗辩意见不予采纳，但对其意思表示应进行整体解释，即其该项抗辩虽意在否定其仍负有义务，但亦可认定其在当时认可债务的存在并同意履行义务，故其对债务的承认导致本案在2012年9月20日发生诉讼时效中断。上诉人喻淑辉提交了2014年5月19日、6月16日刘宏向舒华转款共计10000元，并称该两笔款项系刘宏向其支付的利息，对此刘宏抗辩称该两笔款项系受案外人徐笃辉的指示向舒华转款，但其未能提供证据证明，且案涉借条约定了逾期还款利息，故本院依法认定该两笔款项系支付本案借款利息，被上诉人刘宏支付利息的行为导致本案在2014年5月、6月再次发生诉讼时效中断。综上，鉴于前两次诉讼时效的中断，上诉人喻淑辉在2015年7月向被上诉人刘宏主张归还借款并未超过诉讼时效，一审法院认定该部分事实有误，本院予以纠正。鉴于本案借条约定借期三个月，逾期一个月不能归还的，前后四个月按月息三分计算。而上诉人喻淑辉自认本案利息按月息2分计算，且为了便于计算自认2014年5月和6月的利息按每月5000元计算，截止2015年7月17日，被上诉人刘宏实际欠付的利息为24.2万元（30万元×2%/月×12月×3.5年-10000元），但喻淑辉在诉状中诉请的计算至2015年7月17日利息为16.2万元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，截止2015年7月17日，刘宏还需向喻淑辉支付利息16.2万元，并支付自2015年7月18日起以本金30万���为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1964号民事判决；二、刘宏于本判决生效之日起七日内一次性归还喻淑辉借款本金30万元及支付利息（截止2015年7月17日为16.2万元，自2015年7月18日起以本金30万元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8230元，二审案件受理费8230元，共计16460元，由刘宏负担。本判决为终审判决。审判长 邓 华审判员 李 扬审判员 黄燕萍二〇一七年六月十六日书记员 高珊珊
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4046号原告：张某1，男，1983年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张某2，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵某，女，1987年2月6日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告张某1诉被告张某2、赵某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月20日立案后。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员 银 磊二〇一七年六月二十二日书记员 丛思浩
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执106号申请执行人:黄兴元，男，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。黄兴元与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）036号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计17290.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十六日书记员  余 丽
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1137号原告：蔡其民，男，汉族，1976年6月18日出生，住云霄县，委托诉讼代理人：林志强，系福建建云律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤江滨，系福建建云律师事务所律师。被告：陈再来，男，汉族，1978年8月15日出生，住云霄县常山开发区，原告蔡其民与被告陈再来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡其民的委托诉讼代理人汤江滨到庭参加诉讼，被告陈再来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。梁顺坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告ＸＸ泉偿还原告梁顺坚借款本金人民15000元，自本2016年2月4日起至2017年6月4日止的利息4800元及自2017年6月5日起借款还清时止的利息（月利率2%）；2、被告陈再来向原告支付理事服务费人民币2000元。事实与理由：2016年2月4日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币15000元，并约定利息按照国家银行同期贷款2倍浮动及因被告逾期还款，借款人承担诉讼所产生的案件受理费和律师服务费等实现债权的费用。被告在借款后，未归还借款本金及利息，原告为此向被告多次催讨，但均没有归还。故向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。陈再来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告陈再来以资金周转为由向原告蔡其民借款15000元，双方约定借款的月利息为按照国家银行同期贷款2倍浮动，还款期限为2017年1月1日及因被告逾期还款，被告承担诉讼所产生的案件受理费和律师服务费等实现债权的费用。被告出具借款合同一张给原告收执，内容为“借款合同甲方：蔡其民身份证号码：乙方：陈再来身份证号码：……一、甲方愿贷与乙方人民币￥：15000元（万五元整）。于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、利息按照国家银行同期贷款2倍浮动，借贷期限为2017年1月1日……；……五、借款人应当按照本合同的约定支付利息，并如期返还借款本金。逾期还款的，若贷款人向人民法院起诉的，借款人承担因诉讼产生的案件受理费和律师服务费等实现债权的费用，并支付违约金以本金2.5%计算。借甲方：蔡其民乙方：陈再来2016年2月4日”。被告借款后，没有归还借款的本金及支付利息。原告为主张权利，聘请委托诉讼代理人参加诉讼，支付律师服务费2000元。原告蔡其民提供借款合同一份、法律服务委托合同一份、福建省增值税普通发票一张等证据，本院组织了当事人进行质证，因被告陈再来经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈再来向原告蔡其民借款15000元并约定利息及由被告支付律师律师服务费用的事实，有原告提供的借款合同为证，原、被告之间所订立的借款合同依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告据此主张被告归还借款本金15000元及支付利息、律师服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张按照月2%的利率计算利息，因在原、被告双方在借款合同中约定的利息为人民银行同期贷款利率的2倍，故原告主张月利息为2%的请求，没有事实依据，本院依法不予支持。对本案借款月利息的计算，应当按照原、被告的约定，以人民银行同期贷款利率的2倍计付。被告陈再来经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，被告陈再来应当按照合同约定履行还款及支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈再来应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡其民借款本金15000元及自2016年2月4日起至借款还清之日止按照人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。二、被告陈再来应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡其民支付的律师服务费2000元。三、驳回原告蔡其民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币345元，减半收取172.5元，由被告陈再来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  施志彬二〇一七年六月三十日书记员  陈宇新附与本案相关的法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执恢20号申请执行人：刘某某。特别授权委托代理人：蓝某某。被执行人：覃某某。申请执行人刘某某与被执行人覃某某故意伤害纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2005年8月11日作出的（2005）金法刑初字第95号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执恢20号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人赔偿款14070.91元及相应利息，本案执行费440元。在本院执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人目前下落不明，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一七年六月十六日书记员  朱胤帆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初2370号之一原告：张扬术，男，1956年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。被告：刘昌伦，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周玉萍，国浩律师（重庆）事务所律师。本院在审理原告张扬术与被告刘昌伦股权转让纠纷一案中，原告张扬术于2017年6月29向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘昌伦的起诉。本院认为：原告张扬术自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张扬术撤回对被告刘昌伦的起诉。本案受理费25元，由原告张扬术承担。审 判 长  姚 芳人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一七年六月二十九日书 记 员  周维娜
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执47号申请执行人董再春，男，汉族，1963年1月12日出生，住南县。被执行人范勇毅，男，汉族，1977年9月15日出生，住南县。本院在执行申请执行人董再春与被执行人范勇毅民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年六月二十六日书记员  唐 伟
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初959号原告:巫溪县金缘物业服务有限公司,住所地巫溪县马镇坝（建委国土小区）九单元501号,社会统一信用代码91500238065673492E。法定代表人：喻家荣，该公司总经理。被告:张正荣，女，汉族，1984年12月17日出生，住巫溪县。本院在审理原告巫溪县金缘物业服务有限公司与被告张正荣物业服务合同纠纷一案中，原告巫溪县金缘物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫溪县金缘物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告巫溪县金缘物业服务有限公司负担。审判员  张成木二〇一七年六月二十六日书记员  曾钰淋
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执80号之一申请执行人：王某某，女，汉族。申请执行人：吕某某，女，汉族。被执行人：裴某某，女，汉族。被执行人：汤某某，男，汉族。本院在执行王某某、吕某某与裴某某、汤某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经查询，被执行人无银行存款、无房产、查封被执行人名下汽车一辆。申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年六月十六日书记���ＸＸ
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2547号：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘任丘市，。被告：宗嘉芳，女，1979年7月14日出生，汉族，现住任丘市。.何万喜与宗嘉芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何万喜撤诉。案件受理费25元，减半收取计12元，由何万喜负担。审判员  苏立平二〇一七年六月十六日书记员  王 迪
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1870号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。被告：黄海，男，1962年3月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：吴地刚，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告港联融资租赁有限公司与被告黄海、吴地刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告黄海向原告偿还租金、滞纳金及其他损失共计39,144.25元并支付欠款还清之日起的利息；2．判令被告吴地刚承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由湖北省枣阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  商立柱二〇一七年六月一日书记员  张春琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3135号原告:凌志康,男,1971年1月17日出生,汉族，住扬州市江都区。委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：徐国山，男，1976年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告凌志康与被告徐国山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌志康的委托代理人管宝林、被告徐国山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌志康向本院提出诉讼请求：要求被告徐国山立即偿还借款3万元，并承担自起诉之日起至还清之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：被告徐国山因资金周转需要，经朋友介绍于2014年8月11日向原告借款3万元，并出具借条一份，后原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。被告徐国山辩称：2014年8月11日被告向原告出具借款3万元的借条情况属实，但是当时被告只拿到现金27000元，而且款项借得后，被案外人凌成明实际使用，故实际借款人是案外人凌成明，被告只是代为借款，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告徐国山向原告出具借条一份，借条载明：“今借到凌志康人民币三万元正（￥30000）”，双方未约定还款期限和借期利息。后经催要，被告向原告还款3000元，余款一直未还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款3万元，并承担自起诉之日起至还清之日止的同期银行贷款利息。审理中，原告认可被告已还款3000元，故要求被告偿还借款本金降低为27000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告徐国山承认借款发生时，系其本人赴原告家中取得现金并向原告出具借条一份，本院认定借贷关系发生在原、被告之间。被告提出款项借得后实际由他人使用，系其借款之后的用途，并不改变借贷关系发生在原、被告之间这一事实，作为具有完全民事行为能力的被告，应当明知自己出具借条的法律后果，故对被告辩称实际借款人为案外人凌成明的辩解理由，本院不予采纳。对于借款本金，被告提出虽然出具了3万元的借条，但当时实际借得现金仅为27000元，被告对此未提供有效证据，且原告对此不予认可，故本院对此不予认定。被告向原告借款时，双方未约定还款期限和借期利息，借款人可以随时返还，其在原告催要后仍未返还，于法不合，应负此纠纷的全部责任。双方在借贷发生时未约定利息，视为不支付利息，但在原告催要后，被告应当承担逾期利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告徐国山于本判决生效之日起十日内向原告凌志康归还借款本金27000元；二、被告徐国山于本判决生效之日起十日内向原告凌志康支付上述借款的利息（从2017年5月10日起至借款还清之日止，以30000为本金、按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元由被告徐国山负担。此款已由原告凌志康垫付，被告徐国山在归还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一七年六月六日书记员  李 茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初4195号原告：郑淑芝，女，1968年2月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：单广生，系沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。被告：张亚伟，男，1963年4月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。第三人：崔庆宏，男，1968年6月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告郑淑芝诉被告张亚伟、第三人崔庆宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑芝及其委托诉讼代理人单广生、被告张亚伟、第三人崔庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经亲属崔庆宏介绍，于2015年2月16日向被告张亚伟出借了人民币20,000元，为此，被告张亚伟向原告出具了欠条一份，写明了借款金额，并约定了还款日期，还款金额。但被告却在欠条写上了保人张亚伟，借款却是被告张亚伟取走的，本案有证明人崔庆宏现场作证。2015年4月16日过后，被告仅向原告还款11,000元，尚欠10,000元，没有偿还，为此，原告和崔庆宏多次找被告要钱，被告却借故向后拖延，直至今日，剩余欠款也未给付，无奈诉至法院。被告辩称，本案中借钱的过程是，我当时的租户外号叫老包，还有人管他叫大猛，叫���包的这个人通过我向崔庆宏借贷的钱，当时约定借20,000元，两个月还，还21,000元，我给他要回来了10,000元借款，同时又给他要回来了1,000元的利息。我把这11,000元都给崔庆宏了，然后这个外号叫老包的人就走了，谁也没告诉就离开他租我的房子了，我也找过他，找不到。我现在保留向老包主张还钱的权利。本案的借款我没有能力还，我得把叫老包的人找到后，我起诉他，再还钱给崔庆宏。第三人述称：张亚伟找到我，说用20,000元，两个月还，说还我21,000元，只给了我11,000元，这个钱是我从原告处拿的，是相当于原告借贷给被告的。我现在就要求把这10,000元还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和���审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告通过崔庆宏将20,000元借给张亚伟，并由张亚伟出具欠据，其中记载，放款人为郑淑芝、保人张亚伟、证明人崔庆宏，2个月后付21,000元,4月16号付清。后张亚伟还给崔庆宏11,000元，尚欠10,000元借款未还。庭审中，崔庆宏称上述借款的实际出借人为郑淑芝，应当由张亚伟将剩余欠款10,000元还给郑淑芝。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的欠条及当事人的陈述，证明双方因民间借贷形成的债权债务关系明确。原告通过第三人向被告提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定的期限偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款10,000元，于法有据，本院予以支持。被告张亚伟提出的关于本案中实际借款人是案外人老包（据被告自述）的反驳意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。其可另行主张。关于被告张亚伟提出其不同意将欠款返还原告，同意将欠款返还第三人的意见，因崔庆宏已在庭审中自认该借款的实际出借人为原告，且其同意由被告将欠款返还给原告，故本院对于被告的上述反驳意见，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张亚伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑淑芝借款10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张晨二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐琦
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0426民初3809号原告：赵某，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：翁牛特旗乾昌投资公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新城区。法定代表人：罗某。本院在审理原告赵某诉被告翁牛特旗乾昌投资公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。审判员  宋东辉二〇一七年六月一日书记员  郭超群
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终665号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)李水娥，女，1973年12月19日出生，户籍所在地湖北省。辩护人白崇城，上海君拓律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李水娥犯开设赌场罪一案，于2017年5月10日作出(2017)沪0113刑初793号刑事判决。原审被告人李水娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人李水娥及其辩护人白崇城到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被告人的供述，证人张某、陶某某、单某某、李某1、姚某某、李2、肖某某、胡某某等人的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片等证据判决认定，被告人李水娥为非法营利，于2016年7月起在其暂住地上海市宝山区罗店镇设置三张麻将桌供他人以“晃晃麻将”的形式进行赌博，每桌每局抽头渔利人民币1元。2017年2月16日20时30分许，民警查获该棋牌室，抓获被告人李水娥及赌客10余名，缴获赌具麻将牌6副、违法所得人民币287元。被告人李水娥到案后如实供述自己罪行。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人李水娥以营业为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。结合本案的犯罪事实、如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人李水娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。上诉人李水娥及其辩护人提出原审量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人李水娥构成开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回李水娥上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人李水娥犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事��、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮审 判 员  袁 婷代理审判员  周广明二〇一七年六月二十三日书 记 员  揭 扬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量��适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初566号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张志华，曾用名张红彬，男，1967年11月8日出生，汉族，小学文化，木工，户籍所在地安徽省濉溪县。因本案中驾驶未经登记或无临时通行牌证的机动车上道路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车分别被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款二百元（均已缴款）。因本案于2017年3月15日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]579号起诉书起诉指控被告人张志华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月27日21时03分许，被告人张志华无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区雪堰镇潘家潘东街由西往东逆向行驶至中国邮政门口路段时，与张某持证驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，两车受损，张志华受伤，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张志平应承担事故的主要责任。民警在处置事故中发现张志华有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为147.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张志华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蔡某的证言，公安机关出具的案发、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告、行政处罚决定书、视频监控、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志华，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张志华犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵扣）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年六月二日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第848号之三申请执行人白立梅，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人刘某，女，2010年出生，汉族，住址同上。法定代理人白立梅，系刘某之母。被执行人刘建中，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人白凤霞，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人白立梅、刘某与被执行人刘建中、白凤霞所有权确认纠纷一案，我院于2014年5月6日作出的（2014）河民初字第78号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2014年11月24日向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人三日内履行下列义务：1、返还申请执行人死亡赔偿金112729.5元；2、缴纳执行费1629元、诉讼费2555元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因二被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向二被执行人发出限制消费令；同时因被执行人刘建中拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月4日作出对被执行人刘建中拘留15日的决定，因二被执行人违反财产报告制度，于2015年4月24日将二被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人刘建中，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，发现被执行人刘建中名下有牌照号为冀Ｊ×××××小型汽车一辆，本院于2014年12月8日对此车辆进行了查封，但未发现此车辆，未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权112729.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二日书记员  张红记
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初947号原告：夏霞，女，1979年2月8日出生，汉族，个体户，住广西平果县。被告：黄喜纯，男，1994年8月4日出生，壮族，平果县炼沙桥头冠辉进口修理厂工人，住广西平果县。原告夏霞与被告黄喜纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏霞到庭参加诉讼。被告黄喜纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告夏霞向本院提出诉讼请求：1、被告黄喜纯偿还原告借款本金5200元及逾期利息（利息计算：以5200元为基数，从2017年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告黄喜纯以资金周转困难为由向原告借款3800元，约定至2017年1月20日前还清借款。2016年12月20日，被告再次向原告借款1400元，约定一个星期内还清借款。两笔借款被告均承诺如逾期不还则自愿按月利率10%支付利息给原告。借款到期后，原告经多次向被告催款未果，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告夏霞为证明自己的主张提交的证据有：借条二张、银行存款业务回单。被告黄喜纯未作答辩，也未提交证据。被告黄喜纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告夏霞与被告黄喜纯系朋友关系。自2016年5月份起，被告黄喜纯以急需资金为由多次向原告夏霞借款。2016年9月23日，被告黄喜纯出具一份借条给原告持有，借条主要内容为：今收到夏霞3800元，在2017年1月20日还清，如到期未还清愿按月利率10%计付逾期利息。2016年12月20日，被告黄喜纯再次向原告借款，并出具一份借条给原告持有，借条主要内容为：今收到夏霞1400元，一个星期内还清，如到期未还清愿按月利率10%计付逾期利息。两笔借款共计5200元，其中原告通过银行ATM存入黄喜纯账号500元，其余4700元均为现金支付。两笔借款先后到期，被告未按照约定偿还借款。原告多次向被告催款未果，遂于2017年5月诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄喜纯尚欠原告夏霞借款5200元，有原告的陈述、被告黄喜纯出具的两份《借条》及银行存款业务回单为依据，足以认定。故原告要求被告黄喜纯偿还借款5200元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。原、被告在借款时约定的逾期利息按月利率10%计付已超过法律规定，现原告主张以5200元为基数，按照月利率2%，从2017年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄喜纯在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏霞借款本金5200元及利息（利息计算：以5200元为基数，从2017年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄喜纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  卢艳妮二〇一七年六月二十二日书 记 员  韦常安
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初5107号原告：杨玉祥，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。被告：庄孔云，男，1963年3月3日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告杨玉祥与被告庄孔云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉祥委托诉讼代理人李笃振到庭参加诉讼。被告庄孔云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费99329.9元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2006年期间在北京作砂石料运输生意，被告系原告客户之一，原告按照被告要求，将大量砂石料由涿州运至位于天通苑附近的北京市城建集团四公司搅拌站，被告根据运货重量支付运费。其中2006年12月6日双方确认的一笔66329.9元运费，被告至今未能支付；另有一笔33000元运费，被告向原告开具转账支票，原告入账时银行认定是空头支票因而退回，被告承诺日后一起付款。后被告拒接原告电话、拒绝与原告见面，故原告通过诉讼维权。庄孔云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年期间，杨玉祥给庄孔云运送砂石料。2006年10月20日，庄孔云给付杨玉祥北京农村商业银行转账支票一张（金额33000元，出票人北京驰骋利达技术咨询服务中心），因空头被退票。2006年12月6日，杨玉祥给庄孔云运送砂石料，运费66329.9元。以上两笔共计99329.9元，庄孔云一直未支付给杨玉祥。另查，北京驰骋利达技术咨询服务中心系个体字号，经营者为庄孔云，于2009年11月25日注销。上述事实，有杨玉祥提供的欠条、转账支票、退票理由书、工商信息查询，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的事实运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。本案中，原告履行了运输义务，而被告未履行相应付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄孔云于本判决生效后十日内给付杨玉祥运费99329.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，公告费560元，由庄孔云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  赵文嘉人民陪审员  张惠玫二〇一七年六月二十七日书 记 员  温迎福
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执6号之二申请执行人王天杰、男，70岁，汉族，万荣县。被执行人杨国杰，男，45岁，汉族，万荣县。被执行人吴慧敏，女，43岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初1523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经对二被执行人在金融机构的存款情况以及工商、车辆、房产登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月12日，我院依法将被执行人杨国杰、吴慧敏纳入失信被执行人名单库。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执6号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年六月十三日书记员  李超东
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终202号上诉人（原审被告）：许晓生，男，1971年1月20日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市。被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街***号。法定代表人：陈金德，该公司董事长。原审被告：泉州建德鲤达里机械有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区惠南工业区（张坂片区）。法定代表人：刘慧萍，该公司执行董事兼总经理。原审被告：泉州万晟织造有限公司。住所地：福建省泉州市东海滨城工业园吉宁街。法定代表人：陈帼芳，该公司执行董事兼总经理。原审被告：刘慧萍，女，1974年7月6日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市。原审被告：陈帼芳，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市。上诉人许晓生因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司、原审被告泉州建德鲤达里机械有限公司、泉州万晟织造有限公司、刘慧萍、陈帼芳金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1615号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉《流动资金借款合同》约定发生争议由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，泉州建德鲤达里机械有限公司作为贷款人，其住所地为福建省泉州市台商投资区，依双方约定或“原告就被告”原则，本案应移送至福建省惠安县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。本院认为：本案许晓生、刘慧萍系香港特别行政区居民，故本案为涉港金融借款合同纠纷，应参照适用涉外民商事案件集中管辖的有关规定。本案泉州农村商业银行股份有限公司据以起诉的《流动资金借款合同》约定，发生争议由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，可予确认。本案标的额为9736999.39元，根据福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条、《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本案属于中级人民法院受案范畴，贷款人住所地在泉州市丰泽区，属原审法院辖区，故原审法院受理本案正确。上诉人主张本案应移送福建省惠安县人民法院审理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 胜审 判 员  陈少苓代理审判员  林文勋二〇一七年六月二十八日书 记 员  李晓旭附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》（2014年7月8日福建省高级人民法院2014年第60次审判委员会通过）为贯彻执行修改后的民事诉讼法，进一步加强高级人民法院的审判监督和指导职能，结合我省实际情况，现就调整全省各级人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件标准问题，通知如下：一、福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。二、各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。三、对辖区内涉外、涉港澳台第一审民商事案件有管辖权的基层人民法院的管辖标准由各自所属的中级人民法院确定，并报我院备案。
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第229号申请执行人领地房地产集团股份有限公司法定代表人刘玉奇被执行人四川永亮房地产开发有限公司法定代表人张永林申请执行人领地房地产集团股份有限公司与被执行人四川永亮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第6164号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人四川永亮房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年六月一日书记员 黄松涛
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执160号申请执行人严振宇，男，1972年12月28日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人欧阳志明，男，1973年3月16日出生，汉族，住鄱阳县。本院于2017年1月18日立案执行严振宇申请欧阳志明合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1128民初1748号民事判决书，被执行人欧阳志明应支付申请人严振宇案款70775.0元，承担执行费961.62元。现查明被执行人欧阳志明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执160号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一七年六月二十三日书记员  欧阳钦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0303民特3号申请人：吴颖，女，1981年3月29日出生，满族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被申请人：余山，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地湖北省郧县。法定代理人：余某（余山父亲），1959年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省郧县。法定代理人：朱某（余山母亲），1961年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省郧县。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。申请人吴颖申请宣告余山无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人吴颖称，我与余山因离婚纠纷已诉至法院，在审理过程中，余山的父母主张余山为××患者，因接受治疗无法到庭参加诉讼，并要求中止案件的审理。为维护我的合法权益，故而申请宣告余山为无民事行为能力人，并指定余山的监护人。经审理查明，2005年10月10日，申请人吴颖与被申请人余山登记结婚。2015年6月12日，申请人吴颖向本院提起离婚之诉，该案在审理过程中，因被申请人余山患有精神方面疾病，无法参与诉讼，故申请人吴颖于2016年5月23日向本院申请宣告被申请人余山为无民事行为能力人，并指定监护人。另查明：本案在审理过程中，申请人吴颖与被申请人余山的父母共同协商，指定东风汽车公司茅箭医院法医××司法鉴定所对余山的精神状态及婚姻处理民事行为能力进行鉴定。该所于2017年5月10日作出东风茅医精鉴所[2017]精鉴字第27号《司法鉴定意见书》，认为：1、医学诊断：精神分裂症；2、民事行为能力：被鉴定人余山对婚姻关系处理无民事行为能力。本院认为，因被申请人余山患精神分裂症，对婚姻关系处理无民事行为能力，故申请人吴颖的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告余山对婚姻关系处理为无民事行为能力人；二、指定余山的父母余某、朱某为余山的监护人。本判决为终审判决。审判员  白小凤二〇一七年六月一日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；……第十九条××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执205号申请执行人：周军，男，1973年11月6日出生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。被执行人：定远县范岗乡人民政府，住所地：安徽省定远县范岗乡，统一社会信用代码：11341125003218996H。法定代表人：袁娟，乡长。周军与定远县范岗乡人民政府返还原物纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人定远县范岗乡人民政府已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1125执205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 俞 斌二〇一七年六月十六日书记员 齐福灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初1749号原告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。代表人王建让，任经理。委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。被告惠超，男，汉族，1988年11月生，住宝鸡市陈仓区。原告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大保险公司）诉被告惠超追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜小林，被告惠超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款120000元及利息（自2017年1月24日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告醉酒驾驶陕CP47**号小型普通客车，沿宝鸡创新路由南向北行驶至高新中学路段处时，与道路东侧由南向北行走的行人容文堂相撞，造成容文堂受伤。此次事故，经宝鸡市公安局交警支队高新支队作出事故认定，认定被告醉酒驾驶，对事故负全部责任。后伤者容文堂将原、被告诉至宝鸡市渭滨区法院，要求原、被告赔偿其损失。2016年9月19日，宝鸡市渭滨区法院作出（2015）陕0302民初2792号民事判决书，判决原告作为陕CP47**号小型普通客车的交强险保险人，赔偿伤者容文堂各项损失120000元。该判决生效后，原告已按判决书履行了付款义务。依据相关法律规定，被告系醉酒驾驶机动车，原告在赔付伤者容文堂后，有权就赔付款项向被告追偿。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告没有垫付抢救费用和其它费用，原告支付受伤者损失，是基于法院判决而进行的赔偿，无权向被告进行追偿；2、依据相关法律规定，被告酒驾不属于保险合同免责事由，原告不得拒赔，更无权赔付后追偿；3、本案应适用《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，而不适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。本院认为，被告惠超认可原告英大保险公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于保险公司在赔偿范围内向醉酒的侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持的规定，原告已按生效判决向本案中涉及的伤者容文堂履行了赔偿义务，原告有权就其已赔偿额向被告追偿。原告诉请被告支付赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息损失的请求，因原告未实际支付利息，故其该项诉请本院不予支持。被告关于本案应适用国务院颁布的《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定的辩解意见，该条例中仅规定保险公司在交通事故中垫付的抢救费用，有权向致害人追偿，而最高人民法院的上述解释中并未对追偿的范围限定在垫付的抢救费用内，最高人民法院对法律的解释权源于全国人大常务委员会，其所作的司法解释应当具有与全国人大常务委员会制定的法律解释同等法律效力，司法解释也应同法律具有同等效力，司法解释与行政法规发生冲突时，应采用高位法优于低位法原则，优先适用司法解释。故被告上述辩称意见，本院不予采信。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告惠超于本判决书生效之日起七日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿款120000元。二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告惠超承担。如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  易萍二〇一七年六月一日书记员  朱林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初4914号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市,特别授权。被告：王国海（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年6月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年六月二十三日书 记 员  贾 璐
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初951号原告：盘锦金志科技发展有限公司，住所地兴隆台区兴隆新村2号。法定代表人：张秋丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙男，男，该公司办公室主任。被告：长沙锅炉厂有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路908号。法定代表人：郑建华，该公司董事长。原告盘锦金志科技发展有限公司诉被告长沙锅炉厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦金志科技发展有限公司的委托诉讼代理人龙男到庭参加诉讼，被告长沙锅炉厂有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠货款54,800.00元及逾期付款利息30,000.00元，共计84,800.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月9日，原、被告双方签订了《产品购销合同》。双方在合同中约定：被告购买原告提供的蒸汽发生器脉冲吹灰装置2套，每套432,400.00元，合计合同金额864,800.00元；交货地点在SAGD蒸汽区（即盘锦市兴隆台区曙光SAGD采油实验区）；约定在2008年底结算。被告接收到约定装置后，从2009年2月24日开始陆续支付货款共计81万元，时至今日，被告尚欠货款54,800.00元未支付。双方在《产品购销合同》中未约定违约责任，依据相关法律，经计算，被告应支付原告逾期付款违约金至少30,000.00元。故为维护原告的合法利益，诉至法院。被告向本院提交书面答辩意见，辩称根据原告起诉状中的陈述，被告最后一次支付货款的时间为2013年4月11日，至今已有3年多时间，此间原告从未向被告主张过权利，故原告主张的权利已超过法定诉讼时效，请求判令驳回预告诉讼请求。经审理查明，2008年12月9日，原、被告签订了合同编号为2008-12-09的《产品购销合同》，合同中明确约定：需方（甲方）为长沙锅炉厂有限责任公司；供方（乙方）为盘锦金志科技发展有限公司；产品为2套蒸汽发生器脉冲吹灰装置；规格型号为50t/h；单价为432,400.00元；合同总金额为864,800.00元；交货地点在SAGD蒸汽区；付款方式为按需方与油田50t/h注汽锅炉合同付款方式，并按需方要求提供发票；结算期限在2008年12月底前；违约责任为协商解决。原告于2008年12月17日为被告开具了增值税发票。被告于2009年2月24日支付货款30万元，于2009年4月8日支付货款30万元，于2010年2月11日支付货款8万元，于2012年9月24日支付货款8万元，于2013年4月11日支付货款5万元，被告共计支付原告货款81万元，剩余货款54,800.00元未给付。原告盘锦金志科技发展有限公司经理金川分别于2017年2月14日、2017年6月9日与被告长沙锅炉厂有限责任公司业务员刘理通过电话催要过，被告至今尚未给付原告。上述事实，有当事人当庭陈述、产品购销合同原件壹份、中国人民银行支付系统专用凭证复印件叁份、中国农业银行支付凭证复印件贰份、增值税专用发票复印件捌份、通话记录光盘壹张在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，这些证据经本院审查，予以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。合同生效后，原告已按合同约定履行了交付货物、开具发票等义务，被告应按照约定支付货款，故对原告主张由被告给付剩余货款54,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告一直积极向被告催要剩余货款，且被告并未出庭提交相反证据证明原告怠于主张该权利，故关于被告主张原告诉请已过法定诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于原告主张被告应支付逾期付款违约金30,000.00元的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告长沙锅炉厂有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦金志科技发展有限公司剩余货款54,800.00元；二、驳回原告盘锦金志科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.00元，减半收取计960.00元，由被告长沙锅炉厂有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  姜叶二〇一七年六月二十六日书记员  齐悦
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初1354号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。负责人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：石明立，该公司员工。被告：刘蕴浩，男，1994年3月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告刘蕴浩追偿权纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石明立与被告委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告已垫付的赔偿金99034.14元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日7时48分，刘蕴浩驾驶冀Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至234省道大曹庄管理区大曹庄桥北侧时，与对向行驶的屈彦通驾驶的冀Ｅ×××××大型客车相撞，造成刘蕴浩、屈彦通受伤及冀Ｅ×××××客车乘客人周文锁等18人受伤。宁晋县公安交通警察大队作出宁公认字【2015】第150798号道路交通事故认定书，认定刘蕴浩负事故的全部责任，其他人员均不负事故责任。屈彦通驾驶的冀Ｅ×××××大型客车在原告处投有道路客运承运人责任保险，该车登记车主是邢台交通运输集团有限公司，事故发生在保险期间。事故发生后邢台运输集团有限公司对受伤乘车人员进行了协议赔偿，经审核，共计赔付邢台运输集团有限公司160901.39元。因被告刘蕴浩系直接侵权人，原告依法取得了对被告刘蕴浩应赔偿部分的追偿权99034.14元。刘蕴浩辩称，原告主张的赔偿数额过高，且无相关合理合法的依据，被告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日7时48分，被告刘蕴浩驾驶冀Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至234省道大曹庄管理区大曹庄桥北侧时，与对方向行驶的屈彦通驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车相撞，造成刘蕴浩、屈彦通、李素娟及冀Ｅ×××××大型客车的乘车人周文锁等21人伤，二车不同程度损坏的交通事故。冀Ｅ×××××大型客车的车主是邢台交通运输集团有限公司，冀Ｅ×××××小型客车的车主是刘蕴浩。事故发生后，经宁晋县公安局交通警察大队现场勘查，2015年8月16日作出了宁公交认字[2015]第150798号道路交通事故认定书，认定刘蕴浩负事故的全部责任，屈彦通及车上的乘客无责任。事故发生后，受伤人员均进行了抢救治疗。治疗结束后，在2016年4月15日冀Ｅ×××××大型普通客车司机屈彦通在没有任何证据的情况下，代表邢台市交通运输集团有限公司巨鹿客运分公司安全科与受害人周文锁和非受害人周飞慈签订了格式交通事故调解协议书；邢台市交通运输集团有限公司巨鹿分公司与其他受害人签订了调解协议书。调解协议书均无相关赔偿依据。本案原告依据邢台运输集团有限公司巨鹿分公司和司机屈彦通与受害人签订的调解协议书进行了审查、赔付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张的让被告刘蕴浩赔偿原告已垫付的赔偿金99034.14元，因原告依据的调解协议书缺乏证据证明赔偿数额的真伪，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。案件受理费1138元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  董志国二〇一七年六月二日书记员  张保昕
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初246号之二原告：张辉，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：石德全，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，原告张辉与被告石德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张辉于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。审 判 长  黄炳峰审 判 员  张振田人民陪审员  梁治超二〇一七年六月十六日书 记 员  张 音
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43660号原告：刘多，女，汉族，1983年12月19日出生，住天津市滨海新区。被告：许贵岭，男，汉族，1961年4月19日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告刘多诉被告许贵岭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘多撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  郭岱昕二〇一七年六月二十六日书 记 员  崔 斌
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1657号原告：张运辉，男，汉族，1977年8月15日生，住址长春市南关区。被告：长春市豪畅商贸有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：相天丽。原告张运辉与被告长春市豪畅商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运辉撤回起诉。案件受理费7488.00元，减半收取计3744.00元，由原告张运辉负担。审判员 郎 萍二〇一七年六月二十三日书记员 ＸＸ恒
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2016)川01执1820号成都恒高混凝土有限公司、四川宏大建筑工程有限公司:本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第426号裁决书，受理成都恒高混凝土有限公司申请执行四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。经强制执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。本案执行完毕结案。二〇一七年六月六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116财保20043号之一解除保全申请人：张吉福，男，1969年2月3日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇八里台村3区*排**号，公民身份号码1201121969********。委托代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。被申请人：李浩，男，1976年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张吉福与被申请人李浩申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月21日作出（2017）津0116财保20043号民事裁定：查封被申请人李浩名下坐落于天津市滨海新区塘沽兴园里x-x-x号房屋，查封期限为三年。张吉福于2017年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张吉福的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李浩名下坐落于天津市滨海新区塘沽兴园里x-x-x号房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人负担（已缴纳）。审判员  张淳静二〇一七年六月一日书记员  宗少凯附：法律释明最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983执保231号原告：曾某某，男，汉族，住高安市。被告：熊某某，女，汉族，住江西省宜春市袁州区，现在江西省女子监狱服刑。被告：沈某某，男，汉族，住址同上。被告：高安恒重汽车运输贸易有限公司，住所地：高安市华林山。法定代表人：熊某某，该公司经理。本院在审理原告曾凡孝诉被告熊某某、沈某某、高安恒重汽车运输贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告曾某某于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊某某、沈某某、高安恒重汽车运输贸易有限公司的���行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告熊某某、沈某某、高安恒重汽车运输贸易有限公司的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蔚二〇一七年六月五日书记员 黄微微
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2714号原告：程忠，男，汉族，1971年4月21日出生，住盐城市大丰区。被告：付长祝，男，汉族，1953年4月8日出生，住灌云县。原告程忠与被告付长祝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告程忠到庭参加诉讼，被告付长祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告付长祝给付我货款本息共计28000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我是做农资生意的，被告承包了农田和鱼塘，被告与我父亲是朋友，经介绍后到我这拿农药和化肥，但都没有给钱。我曾于2016年5月起诉过，当时被告承诺年前付款，但没有付。2016年6月8日，双方结账后确认被告欠我农药、化肥款24000元，被告承诺于2016年底一次性付清，另承担利息4000元，双方协商一致后，被告向我出具了一份28000元的欠条，但截至目前，被告分文未付，我索要无果，故提起诉讼。被告付长祝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告付长祝曾向原告程忠赊购农药、化肥，因未能及时给付货款，原告程忠于2016年5月6日向本院提起诉讼，2016年6月8日，被告付长祝向原告程忠出具欠条一份，并承诺年底前归还，原告程忠遂申请撤诉，本院于2016年6月12日裁定准予撤诉。2016年6月8日的欠条载明：“今欠到程忠人民币贰万捌仟，原本24000元+2年利息4000元，总计28000元，代2016年年底……今欠人付长祝2016.6.8”等内容。欠条出具后，被告付长祝至今未能给付货款，原告程忠索款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告程忠的庭审陈述、欠条原件1份、（2016）苏0982民初2704号民事裁定书复印件等证据在卷证实。本院认为，原告程忠与被告付长祝之间的买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告付长祝未按其出具的欠条的约定履行支付货款的义务，构成违约，对纠纷的形成负有全部责任。原告程忠要求被告付长祝给付货款本息28000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告付长祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告付长祝于本判决生效后30日内给付原告程忠货款本息28000元。如果被告付长祝未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告付长祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘锋二〇一七年六月二十六日法官助理 张猛书 记 员 王霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初1462号原告李福山，男，1950年7月9日出生，汉族，住安阳县。被告马家乡人民政府，住所地：安阳县马家乡马家村。法定代表人李学斌，职务乡长。组织机构代码:00560260-9。委托代理人张志红，河南銨和律师事务所律师。被告赵天锁，男，1935年7月24日出生，汉族，住安阳县。被告袁字德，男，1955年11月29日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告李福山与被告马家乡人民政府、赵天锁、袁字德合同纠纷一案中，原告李福山于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李福山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福山负担。审 判 长  李文涛人民陪审员  戚金霞人民陪审员  刘卫平二〇一七年六月二十八日书 记 员  甄 灏
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终654号上诉人（原审被告）：山东坤永农产品股份有限公司。法定代表人：于某。被上诉人（原审原告）：黄某。原审被告：青岛行远至信资本投资管理有限公司。法定代表人：黄鹏。原审被告：烟台润东汽车销售服务股份有限公司。法定代表人：王培诚。原审被告：于某。原审被告：王某。原审被告：王某。原审被告：李某。上诉人山东坤永农产品股份有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6163号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东坤永农产品股份有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人及原审被告青岛行远至信资本投资管理有限公司签订《西梅x号x短融宝认购协议书》，该协议书是虚假的，上诉人印章是伪造的，所以一审法院依据该协议确定管辖是错误的。应该依据《募集说明书》“应当提交发行人所在地的人民法院管辖”的约定移交山东省海阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据原告提交的证据显示，原告黄某（甲方）、被告山东坤永农产品股份有限公司（丙方）、被告青岛行远至信资本投资管理有限公司（乙方）签订《西梅x号x短融宝认购协议书》，该协议书第十条约定“本协议履行过程中发生争议若不能协商解决，通过诉讼方式解决的，双方一致同意由乙方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。市南区人民法院作为协议乙方所在地法院受理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 许凌屏审判员 周长亮二〇一七年六月二十六日书记员 郭红红
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执302号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区。被执行人刘丹丹，女，汉族，1981年3月4日出生，住河南省汝州市。现代金融控股（成都）有限公司与刘丹丹不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4940号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告刘丹丹于2016年7月20日前一次性支付给原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利20174元。被告刘丹丹未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人刘丹丹可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执302号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年六月一日书记员李博