江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终815号上诉人（原审原告）：张建波。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏高来达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司（原名江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）。法定代表人：宋殿龙，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李猛。上诉人张建波因与被上诉人徐州匠铸建设有限公司江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎匠铸公司）、李猛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张建波不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：二审撤销原判，改判支持上诉人张建波的一审诉讼请求，具体理由如下：1、本案的事实是，江苏鑫厦房地产开发有限公司是沭阳县都市雅苑住宅小区工程的发包方，九鼎公司匠铸公司是工程的承包方，九鼎公司匠铸公司承包都市雅苑住宅小区工程后，将小区的6号楼、7号楼层层分包给李猛。李猛带领上诉人张建波与其及其他工人在都市雅苑住宅小区施工，李猛与上诉人张建波存在雇佣关系。在施工过程中，因施工场地缺乏安全设施致上诉人张建波在工作中受伤。根据相关法律规定，被上诉人九鼎公司匠铸公司应与李猛承担连带赔偿责任。2、事发后，公安机关有出警记录。原审中，上诉人张建波申请原审法院调查取证，但原审法院没有保障上诉人的调查取证权，程序违法。被上诉人九鼎公司匠铸公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。具体理由如下：1、江苏鑫厦房地产开发有限公司将都市雅苑小区工程发包给九鼎公司匠铸公司施工属实，九鼎公司现名称变更为徐州匠铸建设有限公司。但九鼎公司匠铸公司并没有将工程违法分包给他人施工，九鼎公司匠铸公司不应承担连带赔偿责任。原审判决责任承担并无不当。2、上诉人张建波在原审过程中并没有申请法院调查取证，并非原审法院未保障上诉人张建波的调查取证权。被上诉人李猛答辩称：九鼎公司匠铸公司应该承担责任。张建波原审诉讼请求：请求判令九鼎公司匠铸公司、李猛赔偿张建波误工费25300元(220*115)、护理费9966元（2600/30*115）、住院伙食补助费450元(18*25)、营养费1150元(10*115)、交通费500元，共计37366元。事实与理由：发包方江苏鑫厦房地产开发有限公司将“都市雅苑”住宅小区的工程发包给九鼎公司匠铸公司，九鼎公司匠铸公司又将部分工程分包给李猛，张建波是李猛工地上的工人。2016年3月6日，张建波在上班期间受伤，导致张建波腰2椎体压缩性骨折，随后入院治疗，医疗费共计花费8880元。张建波现已出院，请求九鼎公司匠铸公司、李猛赔偿误工费等相关费用。原审审查认定事实：张建波受李猛雇佣搭建脚手架。2016年3月6日，张建波在上班时受伤，被送到沭阳同济医院诊断为腰2椎体压缩性骨折，住院治疗25天，由其妻子护理，花费医疗费8880元，由李猛支付。出院医嘱：1、继续对症等支持治疗；2、建议卧床休息三个月，加强营养及护理，三月后逐渐下床活动，避免负重；3、每周门诊复诊，特殊情况急诊随诊。另查明：张建波及其妻子长期居住在沭阳县刘集镇西南商城。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张建波受李猛雇佣在工作中受伤，李猛作为雇主应承担赔偿责任。张建波住院治疗25天，医嘱建议休息三个月，其主张住院伙食补助费450元(18*25)，营养费1150元（10*115），有事实和法律依据，依法予以认定。张建波主张误工费标准按220元/天计算，但因其不是固定的收入，依法按城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费应为11711.6元(101.84*115)，张建波主张护理费标准按2600元/月计算，有事实和法律依据，张建波主张护理期限为115天，李猛认可40天，根据张建波伤情，认定护理期限按40天计算，护理费应为3466.67元（2600/30*40），交通费酌定为200元。张建波主张九鼎公司匠铸公司将部分工程分包给李猛，应承担赔偿责任，九鼎公司匠铸公司不予认可，张建波亦未提供证据予以证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张建波住院伙食补助费450元、营养费1150元、误工费11711.6元、护理费3466.67元、交通费200元，共计16978.27元，由李猛予以赔偿，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回张建波的其他诉讼请求。案件受理费138元，由李猛负担。二审期间，依上诉人张建波申请，本院依法调取事发后，沭阳县公安局出警录像，该出警录像主要内容为上诉人张建波妻子及李猛带领公安民警指认张建波受伤的地点等情况。上诉人张建波质证认为，对出警录像的真实性、关联性、合法性均无异议。该录像反映的内容是2016年3月6日张建波在工地上出事后，次日其妻子邢亚芹报警，民警到医院了解情况，张建波提到出事地点为都市雅苑小区，邢亚芹带领民警到出事工地指认现场。从图像中工地的朝向、方位可以看出该工地是张建波出事的地点，李猛也出现在工地上，并承认该地点为都市雅苑住宅小区。证明张建波当时的出事地点为都市雅苑小区6号楼，在施工过程中因工地缺乏安全设施导致张建波受伤，九鼎公司匠铸公司应承担责任。被上诉人九鼎公司匠铸公司质证认为，该证据不属于新证据，出警录像不能反映上诉人张建波受伤的时间、地点及经过，不能反映上诉人张建波受伤的原因，从录像上只能反映是某处工地，不能反映是在九鼎公司匠铸公司承建的工地。二审期间，上诉人张建波申请本院向证人周某及丁必超调查取证，本院依法对周某询问，周某陈述，周某是通过张建波介绍到都市雅苑工地上干活的，干的也是架子工，听张建波说是李猛让张建波找人干活的。张建波是在都市雅苑工地受伤的，工地进大门时有个门牌子，上面标明是都市雅苑工地并且是九鼎公司匠铸公司承建，张建波受伤时其在现场。本院依法对丁必超询问，丁必超陈述，丁必超是给李猛干活的，干的是架子工，张建波是在都市雅苑工地受伤的，张建波受伤时其在场。上诉人张建波质证认为，对证人证言的的真实性予以认可。被上诉人九鼎公司匠铸公司经本院传票传唤未到庭对证人证言发表质证意见。本院对上述证据的分析认证意见：证人周某与丁必超证言证实上诉人张建波是在九鼎公司匠铸公司承建的都市雅苑工地受伤，公安机关的出警录像反映了张建波受伤后，其妻子带领民警指认受伤地点的情况，李猛亦出现在出警录像中，指认张建波出事的地点系在都市雅苑小区6号楼，证人证言与本院调取的公安机关的出警录像反映的内容相互印证，对其真实性均予以确认，能够证明张建波出事的地点是在被上诉人九鼎公司匠铸公司承建的都市雅苑工地。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审补充查明，江苏鑫厦房地产开发有限公司于2013年12月26日与九鼎公司匠铸公司签订建设工程施工合同，将沭阳县都市雅苑住宅小区工程发包给九鼎公司匠铸公司施工。李猛承建承包了都市雅苑住宅小区6号楼的脚手架工程，张建波受李猛雇佣在工作中受伤，受伤的地点系在都市雅苑住宅小区6号楼的工地。被上诉人九鼎公司匠铸公司原名江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，于2016年5月11日将公司名称变更为江苏九鼎环球建设科技有限公司，江苏九鼎环球建设科技有限公司于2016年7月11日将公司名称又变更名称为“徐州匠铸建设有限公司”。本院认为：上诉人张建波受李猛雇佣在被上诉人九鼎公司匠铸公司承包的都市雅苑工地上受伤。张建波陈述主张九鼎公司匠铸公司承包都市雅苑住宅小区工程后，将小区的6号楼、7号楼层层分包给李猛，李猛陈述是九鼎公司匠铸公司将都市雅苑住宅小区的6号、7号楼承包给侍效国，侍效国又把外墙脚手架工程承包给钱荣林，李猛从钱荣林手中承接的脚手架工程。李猛在原审中还提供了其与钱荣林签订的协议。但被上诉人九鼎公司匠铸公司虽然否认工程存在分包、转包的情形，对此，九鼎公司应承担举证责任，否则，应承担举证不能的后果，因九鼎公司未提供证据证明工程不存在转包、分包的情形，但其对李猛、张波如何到都市雅苑住宅小区的6号楼从事脚手架施工工作未能作出合理说明，故应认定九鼎公司匠铸公司为都市雅苑住宅小区的6号楼脚手架工程的发包人存在将涉案工程分包给不具备相应资质或安全生产条件的个人的行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。因此，被上诉人九鼎公司匠铸公司应与李猛对上诉人张建波的相关损失承担连带赔偿责任。因被上诉人九鼎公司名称已经变更为徐州匠铸建设有限公司，因此应由徐州匠铸建设有限公司与李猛对上诉人张建波的相关损失承担连带赔偿责任。综上，原审部分判决结果不当，应予撤销因张建波在二审提交新证据，导致事实认定发生变化，故应增加判决匠铸公司承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5430号民事判决第一项，即张建波住院伙食补助费450元、营养费1150元、误工费11711.6元、护理费3466.67元、交通费200元，共计16978.27元，由李猛予以赔偿，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、徐州匠铸建设有限公司对上述费用承担连带清偿责任；撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5430号民事判决第二项，即驳回张建波的其他诉讼请求。三、驳回张建波的其他诉讼请求。徐州匠铸建设有限公司与李猛对本案判决第一项确定的张建波损失承担连带赔偿责任。一审案件受理费138元，二审案件受理费138元，合计276元，由李猛负担138元，由徐州匠铸建设有限公司负担138元。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一七年六月三十日书记员  汤媛媛