湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉阳民二初字第00605号原告：尹恒，男，1986年6月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人：张宇、熊娅婷，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈江峰，男，1968年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：张丽红，女，1971年4月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉双驰贸易有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道357-359号8层。法定代表人：陈江峰，系该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：秦前坤、丁娟娟，系湖北尚卓律师事所务律师。特别授权代理。原告尹恒与被告陈江峰、张丽红、武汉双驰贸易有限公司（以下简称双驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员夏添、罗玲组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告尹恒的委托诉讼代理人熊娅婷到庭参加诉讼，三被告因下落不明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。2016年1月4日，三被告委托诉讼代理人丁娟娟到���应诉，要求重新开庭进行审理。2016年1月28日，本案由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、兰云平组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告尹恒的委托诉讼代理人熊娅婷，被告陈江峰、张丽红、双驰公司的共同委托诉讼代理人秦前坤、丁娟娟到庭参加诉讼。庭审中，张丽红向本院申请对尹恒及张丽红的签名及指纹的真实性进行鉴定。本院经审查后依法予以准许，并组织双方当事人选定鉴定机构。后因张丽红未按期缴纳鉴定费用，鉴定机关终止受理。2017年5月8日，本案由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、周佩芳组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理。原告尹恒的委托诉讼代理人熊娅婷，被告陈江峰、张丽红、双驰公司的共同委托诉讼代理人秦前坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹恒诉称：第一被告陈江峰、第二被告��丽红因流动资金周转共同向原告尹恒借款人民币8,000,000元。原告与第一被告、第二被告于2013年12月3日签订了编号为20131203的《个人借款合同》，约定借款本金为人民币8,000,000元，月息为3%，借款期限为6个月，自2013年12月3日至2014年6月2日止，还约定了合同项下的担保方式为第三被告武汉双驰贸易有限公司担保。借款合同对违约责任等也有约定。第三被告与原告于2013年12月3日签订了编号为20131203的《保证合同》，约定第三被告对编号为20131203的《个人借款合同》中的第一、第二被告形成的全部债务承担连带保证责任。保证合同对保证债权、保证方式、保证范围、保证清偿顺序等事项均有约定。2013年12月3日，原告委托案外人吴静以银行转账方式向第一被告账户支付了人民币8,000,000元，履行了借款合同约定的放款义务。但借款到期后，经原告催促，第一、第二不能如约偿付本息，第三被告也未向原告按照保证合同约定履行连带保证责任。三被告的违约行为给原告造成了损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：第一、第二被告立即向原告偿还借款人民币8,000,000元；第一、第二被告立即向原告支付借款期内利息人民币1,440,000元（以本金人民币8,000,000元为基数，自2013年12月3日至2014年6月2日，月息3%）；第一、第二被告向原告支付逾期利息、罚金、违约金人民币1,752,000元（以本金8,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年6月3日暂计算至2015年6月2日，实际计算至全部本息偿还之日止）；第三被告对上述诉讼请求第1、2、3项确定的支付款项承担连带保证责任；第三被告向原告支付保全担保费人民币50,000元和律师代理费人民币240,000元；三被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等全部���讼费用。被告陈江峰辩称：其不认识原告，也未曾向原告借款8,000,000元。借款合同不是被告陈江峰本人的真实意思表示，陈江峰也未曾收到原告所给予的借款，陈江峰不应承担还款责任。字虽是陈江峰签的，但合同不是与尹恒签的；原告主张的利息3%超过法律规定，超出部分应不受法律保护。被告张丽红辩称：其不认识原告，未签订本案借款合同，也未向原告借款8,000,000元，也未收到本案所涉款项，不应承担还款责任；其他同陈江峰的答辩意见。双驰公司辩称：为双驰公司的股东陈江峰的借款承担保证责任不是双驰公司的真实意思表示，且未经过股东大会决议，违反法律的强制性规定无效；另外，担保合同是借款合同的从合同，其担保的债务不应超出主合同约定的债务范围。因此，原告所主张的律师费不应由双驰公司承担。经审理查明：2013年12月3日，陈江峰、张丽红（借款人）与尹恒（贷款人）签订合同编号为20131203的个人借款合同，合同上载明：借款金额为人民币捌佰万元整（￥8,000,000）；贷款人将借款汇往借款人指定的下列账户，即视为借款人已收到借款。收款单位陈江峰、账户62×××93、开户银行工行黄梅支行；借款用于流动资金流转；本合同借款月利率为3%；借款期限自2013年12月3日至2014年6月2日止；本合同项下借款的担保方式为武汉双驰贸易有限公司保证担保；担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订，担保合同编号为20131203；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之叁计收罚息；借款人未按本合同第五条约定的时间和约定金额向贷款人偿还借款本金及支付利息，视为借款人���约，借款人除应按本合同第三条向贷款人支付罚息外，还应以未还本金和利息为基数，每日按千分之伍计算，向贷款人支付违约罚金……。合同尾部陈江峰、张丽红在借款人处前面并按捺手印，尹恒在贷款人处签名并按捺手印。同日，尹恒（债权人）与双驰公司（保证人）签订保证合同，保证合同上载明：为了确保债权人与陈江峰（下称债务人）签订的20131203号借款合同（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为借款，本金数额为币捌佰万元整；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担不可撤销的无限连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任……。保证合同尾部尹恒在债权人处签名并按捺手印，双驰公司在保证人处加盖公章、陈江峰在法定代表人处签名并按捺手印。同日，尹恒（委托人）与吴静（受托人）签订委托付款函，尹恒委托吴静向陈江峰账户支付8,000,000元。吴静通过其账户于当日向陈江峰工商银行账户转账8,000,000元。后借款到期，三被告均未履行还款义务，故至本诉。庭审中，被告张丽红申请对本案中尹恒及张丽红签名及指纹的真实性进行鉴定，经本院主持选定鉴定机构后，经鉴定机构通知，张丽红未按期缴纳鉴定费用，鉴定机关终止受理，应由张丽红承担举证不能的法律后果。且原告��恒对其签名的两种字体做出了合理解释，故本院对尹恒及张丽红签名及指纹的真实性予以认定。另查明，双驰公司于2013年12月2日召开2013年临时股东会会议，股东会通过决议同意本公司向尹恒借款人民币捌佰万元整。决议上载明上述决议经出席会议的股东代表同意，符合单位章程内部管理的有关规定，决议合法有效。陈江峰在到会股东处签字同意，双驰公司加盖了公司的公章。又查明，尹恒与武汉市迅速投资担保有限责任公司签订诉讼保全担保合同，该公司为尹恒向本院提出财产保全提供担保，尹恒支付财产保全担保费用50,000元；尹恒与上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所签订法律服务委托协议，该所就本案向尹恒提供法律服务，尹恒支付律师费用240,000元。上述事实，有双方当事人的陈述及借款合同、保证合同、临时股东会决议、委托付款函、银行流水、诉讼保全担保合同、法律服务委托协议、律师费发票等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原告尹恒与被告陈江峰、张丽红签订的借款合同、与双驰公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告委托他人依约向陈江峰银行账户支付8,000,000元借款后，原告与陈江峰、张丽红之间的借贷关系成立，陈江峰、张丽红应承担偿还借款的法律责任。关于保证责任，三被告认为临时股东会决议上的公章是事先盖好的空白公章，没有双驰公司另一股东江俊的签名，不合法，且决议日期与签名日期不一致，决议不真实，故不应承担保证责任，对此抗辩主张本院不予支持，因为：公司内如决议程序的效力规定，不得约束第三人。双驰公司出具的临时股东会决议，对外具有效力，该公司不得以程序瑕疵对抗第三��；且从维护合同的稳定和交易的安全角度出发，该决议应为有效。原告在起诉之时尚在保证合同约定的保证期间内，故双驰公司应按照保证合同的约定对陈江峰、张丽红的8,000,000元借款本金及利息承担保证责任。关于借期利息和逾期利息，借款合同中约定借期内借款月利率为3%，逾期则尚需在借款利率基础上上浮增收罚息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，未支付的借期内利息及逾期利息均应按年利率24%计算，故被告陈江峰、张丽红应以8,000,000元为本金按照年利率24%的标准支付自2013年12月3日起至本金清偿之日止的利息，被告双驰公司应对此承担连带责任。根据保证合同约定，双驰公司承担的是连带责任保证，其保证担保范围包括债权人实现债权的一切费用，而原告尹恒为实现债权支付的保全担保费50,000元和律师费240,000元（两项共计290,000元）均为实现债权的合理费用，故原告要求双驰公司承担实现债权费用290,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中经本院审核属过高或不合理的部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈江峰、张丽红偿还原告尹恒借款本金8,000,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈江峰、张丽红支付原告尹恒借款利息（以8,000,000元为基数，从2013��12月3日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉双驰贸易有限公司对本判决第一、二项承担连带保证责任；四、被告武汉双驰贸易有限公司支付尹恒为实现债权的费用290,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回原告尹恒的其他诉讼请求。如果被告陈江峰、张丽红、武汉双驰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90,692元、保全费5,000元、公告费650元，合计96,342元（原告尹恒均已预缴），由被告陈江峰、张丽红负担，被告陈江峰、张丽红于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用96,342元直接支付给原告尹恒；被告武汉双驰贸易有限公司对该96,342元诉讼费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  刘理娟人民陪审员  周佩芳二〇一七年六月十三日书 记 员  田晓阳