四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1027号上诉人（原审被告）：四川天泰硅业有限公司。住所地：四川省沐川县。法定代表人：尧开庆，执行董事。委托诉讼代理人：彭磊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈坤强，男，1980年8月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李耀丽，女，1978年1月28日出生，壮族，住四川省峨边彝族自治县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：熊晓军，公司经理。委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。原审被告：刘怀彬，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘效轩（系刘怀彬之子），住四川省荣县。原审被告：余军，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：罗银秀（系余军之妻），住四川省峨边彝族自治县。原审被告：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。主要负责人：杜寿全，经理。委托诉讼代理人：昌健，男，系该公司员工。上诉人四川天泰硅业有限公司（以下简称天泰硅业公司）因与被上诉人陈坤强、被上诉人李耀丽、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财险乐山支公司），原审被告刘怀彬、原审被告余军、原审被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称都邦财险乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院(2014)峨边民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭于同年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人天泰硅业公司的委托诉讼代理人彭磊、覃仁秋，被上诉人陈坤强及其委托诉讼代理人伍志华，被上诉人李耀丽，被上诉人平安财险乐山支公司的委托诉讼代理人李茂伦，原审被告刘怀彬的委托诉讼代理人刘效轩，原审被告余军的委托诉讼代理人罗银秀，原审被告都邦财险乐山支公司的委托诉讼代理人昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天泰硅业公司上诉请求：依法改判一审判决第三项为上诉人不承担330476.00元的连带支付责任。事实和理由：一审认定事实不清，交通事故责任书中未认定刘怀彬逃逸；一审适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，上诉人在被上诉人平安财险乐山支公司投保了商业三者险，商业三者险属于强制保险，逃逸或者其他事由均不属于免责范围，应由被上诉人平安财险乐山支公司在商业三者险中承担赔偿责任。被上诉人陈坤强辩称，被上诉人平安财险乐山支公司和原审被告都邦财险乐山支公司未尽到提示和说明义务，在商业三者险中不能免责。被上诉人李耀丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。被上诉人平安财险乐山支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。理由：1、刘怀彬、余军逃逸的事实已由人民法院生效刑事裁定书确认；2、逃逸系违反法律禁止性规定的行为，根据法律规定逃逸后在商业三者险免赔的免责条款我公司只需履行提示义务，上诉人天泰硅业公司已在投保单和保险条款上盖章确认，我公司已尽到提示义务应予免赔。原审被告刘怀彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。原审被告余军辩称，保险公司未尽到提示和说明义务，在商业三者险中不能免责。原审被告都邦财险乐山支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。陈坤强、李耀丽向一审法院起诉请求：判令刘怀彬、天泰硅业公司、余军连带赔偿各项费用492360.00元；二、平安财险乐山支公司、都邦财险乐山支公司在交强险内先行赔偿精神抚慰金，且在保险责任范围承担保险责任；三、由刘怀彬、天泰硅业公司、平安财险乐山支公司、余军、都邦财险乐山支公司承担全部诉讼费用。在庭审中，陈坤强、李耀丽变更诉讼请求第一项为各项费用594333.00元。一审法院认定事实：2014年4月22日18时许，刘怀彬驾驶川Ｌ×号白色轿车从本县五渡镇往县城方向行驶，当行驶至峨（边）轸（溪）路32KM+200M处时，本案死者陈鑫（男，8岁）从公路右方突然跑出，刘怀彬见状向左打方向，仍避让不及，其车右前侧位置与陈鑫发生擦挂，致陈鑫顺时针旋转至其车尾部，站立不稳向公路左边扑倒，随即被紧随其后行驶的余军驾驶的川Ｌ×号黑色小型客车左前轮碾压其左腿部，刘怀彬、余军在事故发生后均未停顿，逃离现场。陈鑫当日在被村民送往医院途中死亡。案发后，刘怀彬、余军在接到公安机关电话通知后自动到案，余军如实供述了犯罪事实。峨边彝族自治县公安局交通警察大队于2014年5月16日作出峨公交认字【2014】第475号事故认定书认定：1、驾驶员刘怀彬、余军在此次交通事故中共同负全部责任；2、陈鑫在此事故中无责任。交通事故发生后，陈坤强、李耀丽向法院提起诉讼，请求判令如所请。另查明，死者陈鑫系城镇居民，父亲是陈坤强、母亲是李耀丽。涉事车辆川Ｌ×号小型普通客车登记车主为天泰硅业公司，驾驶员刘怀彬系公司员工，事故当日是履行公司职务过程中，川Ｌ×在平安财险乐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业责任险各一份，且在保险期间内；涉事车辆川Ｌ×登记车主为余军，驾驶员为余军本人，该车辆在都邦财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业责任险各一份，且在保险期间内；2014年5月8日天泰硅业公司支付丧葬费人民币10000.00元、余军支付丧葬费人民币30000.00元给陈鑫家属。再查明，乐山市中级人民法院（2016）川11刑终159号刑事裁定书认定：刘怀彬、余军在交通事故发生后逃离现场，同时构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事后逃逸，判处刘怀彬有期徒刑三年；判处余军二年六个月。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执行的交通警察或者公安机关交通管理部门。而本案刘怀彬、余军在交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额保险限额范围内予以赔偿。在本案中，由平安财险乐山支公司、都邦财险乐山支公司应分别在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈坤强、李耀丽丧葬费、死亡补偿金、误工费、精神损害抚慰金共计110000.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车商业保险条款》第四条第八项之规定，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由机动车方承担赔偿责任，行人无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，由刘怀彬与余军承担连带赔偿责任，陈坤强、李耀丽无责任。刘怀彬是天泰硅业公司员工，是履行职务行为，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由天泰硅业公司承担赔偿责任。据此，本案应由天泰硅业公司与余军承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当赔偿误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿等费用。根据该解释第二十条的规定，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算:127.00元/人/天×3人×3天=1143.00元；根据解释第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算:50466.00元/12月×6月=25233.00元;根据解释第二十九条的规定,死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算：26205.00元／年×20年=524100.00元；关于陈坤强、李耀丽主张的精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，虽然刘怀彬、余军已因交通肇事被判刑，但对陈坤强、李耀丽造成的痛失幼子之痛是无法弥补的，因此酌情确定精神抚慰金40000.00元。综上，此次交通事故共造成陈坤强、李耀丽损失590476.00元。平安财险乐山支公司、都邦财险乐山支公司在分别支付陈坤强、李耀丽110000.00元后，扣除天泰硅业公司已支付的10000.00元、余军已支付的30000.00元后，天泰硅业公司、余军还需连带支付陈坤强、李耀丽330476.00元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《机动车商业保险条款》第四条第八项的规定，判决：一、平安财险乐山支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈坤强、李耀丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费共计110000.00元；二、都邦财险乐山支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈坤强、李耀丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费共计110000.00元；三、天泰硅业公司、余军于本判决生效之日起十日内一次性连带支付陈坤强、李耀丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费共计330476.00元；四、驳回陈坤强、李耀丽的其他诉讼请求。案件受理费9693.00元，由天泰硅业公司、余军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案争议焦点为被上诉人平安财险乐山支公司是否应当在商业三者险中承担赔偿责任？《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案中，刘怀彬交通肇事后逃逸的事实已由生效刑事判决书予以认定，平安财险乐山支公司对于驾驶人逃逸属其保险条款中的免赔条款仅需尽到提示义务，且投保人天泰硅业公司在投保单、保险条款上加盖了公章，一审法院据此认定平安财险乐山支公司在商业三者险限额内免赔并无不当，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人四川天泰硅业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9693.00元，由上诉人四川天泰硅业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  谭媛媛审判员  王 进二〇一七年六月二十一日书记员  黄学勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。