广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初848号原告：冯海荣，男，汉族，1975年1月7日出生，住广东省德庆县。委托诉讼代理人:温锡棋,男,广东端庆律师事务所律师。被告：植林海，男，汉族，1989年4月9日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：梁汉彬，男，汉族，1965年9月5日出生，住广东省怀集县。原告冯海荣与被告植林海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告冯海荣的委托诉讼代理人温锡棋，被告植林海的委托诉讼代理人梁汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海荣向本院提出诉讼请求:1、判令植林海支付原告130000元，利息52921元，合共182921元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告合伙经营吊车生意，后因合伙经营期间产生意见分歧，决定拆伙。2014年1月6日，双方签订拆伙《协议书》，约定：1、合伙期间购买的两台吊车（粤Ｈ×××××和桂基60867）、皮卡车粤Ｈ×××××归被告植林海所有；2、原告退出经营，由被告植林海承担今后所有债权债务3、被告植林海补偿原告30万元，该款在2014年1月31日前支付15万元，2014年7月30日前支付余款15万元。2016年6月17日，双方再签订补充协议书，约定被告植林海欠原告余款13万元，该款应在2016年12月30日前支付完毕，如能按期支付，则不计算利息，如果逾期支付的否则从2015年4月1日起将按银行同期同类贷款利率四倍支付违约金。该款到期后，原告多次向被告催收未果。综上，请法院支持原告的诉请。被告植林海辩称：原、被告合伙经营生意后拆伙时所签订的两份协议和尚欠原告冯海荣130000元拆伙补偿款无异议。但对原告冯海荣主张利息的数额存在异议，原告诉称利息52921元与事实不符，被告已在2014年2月24日至2016年12月31日前已支付原告利息共52320元，已超额支付，驳回原告诉请利息的诉请。另被告植林海要求对130000元拆伙补偿款分期偿还具体如下：首付30000元，余下10期限3年付清，2017年7月至2018年6月29日前付40000元，2018年7月1日至2019年6月29日前付30000元，2019年7月1日至2020年6月29日前付清30000元。原告冯海荣为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，被告身份信息拟证实原、被告主体资格；2、2014年1月6日协议书，2016年6月17日协议书、日利息计算表拟证实原、被告退伙签订协议，被告欠原告130000元及利息52921元的事实。被告质证对身份信息、两协议无异议认可，但对日利息计算表不认可。被告植林海为证明其主张，向本院提交以下证据：提交银行对账单拟证实被告已经过银行转帐还了利息事实。原告质证认为对帐单属还签订补充协议前的款项，补充协议后没有还任何款项。经庭审举证质证，对于原、被告提交的证据本院经审查予以采信综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告合伙经营吊车生意，后因合伙经营期间产生意见分歧，于2014年1月6日签订拆伙协议书，约定：1、合伙期间购买的两台吊车（粤Ｈ×××××和桂基60867）及一台皮卡车粤Ｈ×××××归被告所有；2、原告冯海荣退出合伙生意，今后有关吊车和皮卡车的所有债权债务与原告冯海荣无关；3、被告植林海补偿原告冯海荣拆伙费用30万元，并约定在2014年1月31日前支付15万元，2014年7月30日支付余款15万元。2016年6月17日，原、被告再次签订《补充协议书》，经双方结算，该协议确定被告植林海尚欠原告冯海荣拆伙补偿款13万元，并约定该款应在2016年12月30日前支付完毕。如能按期支付，则不计算利息，如果逾期支付从2015年4月1日起至2016年12月30日按银行同期贷款利率四倍支付违约金直至欠款支付完毕。该欠款到期后，被告依然未能清偿拖欠13万元拆伙补偿款。2017年4月25日，原告冯海荣遂诉至本院，请求本院判令被告植林海清偿拖欠的欠款本息。又查明，被告植林海分别在2015年4月13日、2016年4月18日经银行转帐支付了4560元、10000元给原告冯海荣，合计金额14560元，庭审中原告冯海荣对该转账事实予以确认。但原告冯海荣认为该14560元并非为13万元拆伙补偿款从2015年4月1日起开始计付的违约金，被告植林海则认为该14560元为13万元拆伙补偿款从2015年4月1日起开始计付的违约金。本院认为，本案属合伙协议纠纷，原、被告签订《协议书》、《补充协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告植林海未能依照约定支付13万元拆伙补偿款，原告冯海荣诉请要求被告植林海支付13万元拆伙补偿款，于法有据，本院对此予以支持。被告植林海本应在《补充协议书》约定时间内支付13万元拆伙补偿款，后经原告冯海荣催要，被告植林海至今未给付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告植林海要求被告植林海应依双方约定逾期支付的从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金的主张，本院予以认可。本案争议焦点在于：被告植林海辩称分别于2015年4月13日、2016年4月18日经银行转帐给原告冯海荣的14560元补偿款是否应当作为2015年4月1日至2016年12月30日期间的违约金予以扣除。原、被告签订《补充协议书》时已明确确定经双方结算截止2016年6月30日，被告植林海已支付拆伙补偿款17万元，还欠原告冯海荣拆伙补偿款13万元，而被告植林海经银行转账的14560元均发生在2016年6月30日前，该14560元显然已作为被告植林海已支付的17万元拆伙补偿款或原拆伙协议中的违约金进行了结算。再综合《补充协议书》约定“被告植林海所欠余款人民币大写壹拾叁万元…被告植林海如能准时支付欠款，欠款则不计利息。被告植林海如果再逾期支付欠款的，则从2015年4月1日至2016年12月30日按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，直至欠款支付完毕”，可以得出原告冯海荣以被告植林海按时支付13万元补偿款作为条件，放弃了被告植林海按照原拆伙协议书约定从2015年4月1日至2016年12月30日（双方约定的13万元拆伙补偿款的支付时间）期间的违约金，而被告植林海则承担若逾期支付从2015年4月1日起至欠款支付完毕按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的合同义务，该部分违约金显然不应包括被告植林海于双方结算前即2016年6月30日前经银行转账的14560元。被告植林海述称其在2014年2月24日至2016年12月31日前向原告冯海荣支付了利息52320元，已超额支付，但若仅以拆伙补偿款13万元为基数，按照双方在拆伙协议书中约定的中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算，从2014年2月24日计至2016年12月31日，显然超出52320元的范畴，被告植林海的陈述不符常理。综上，对于被告植林海该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：限被告植林海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯海荣支付拆伙补偿款壹拾叁万元整（￥130000元）和违约金（违约金计付方式：以拖欠的拆伙补偿款壹拾叁万元从2015年4月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至本笔拆伙补偿款清偿时止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，适用简易程序减半收取为1979元，由被告植林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇一七年六月二十八日此件与原本核对无异书记员  李达荣