江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初423号原告：赖俊屹，男，2012年6月11日出生，汉族，住奉新县。法定代理人：赖某（赖俊屹之父），男，1983年1月25日出生，汉族，住奉新县。委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609201210260523（特别授权）。被告：奉新县城乡公交有限公司，住所地：奉新县冯川镇崇贤大道与应星大道交汇处（天和停车场西侧）。统一社会信用代码：913609216749805271。法定代表人：简平，该公司经理。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330（特别授权）。原告赖俊屹（下称原告）与被告奉新县城乡公交有限公司（下称被告）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许建虹、被告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、餐费、营养费等损失共计25452.84元（其中医疗费10261.84元、交通费5473元、餐费3000元、护理费6388元、营养费330元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月25日上午原告乘坐被告所有的由李世根驾驶的赣Ｃ×××××号大客车由上富到奉新，途经上富镇路口村环城路口路段时，大客车与迎面由刘琼驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车碰撞，造成李世根经抢救无效死亡，大客车上15位乘客（包括本案原告）不同程度受伤，两车损坏的重大交通事故。原告受伤后，被送往奉新××第二中医院进行救治，产生医疗费、伤残赔偿金等损失若干。2014年12月22日，原告向奉新县人民法院起诉，要求被告承担赔偿责任。2015年5月，奉新县人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计139152.51元。但法院在判决书中注明上述赔偿款不含后续治疗费在内，后续治疗费以实际发生为准。2016年4月8日，原告就此前发生的后续治疗费向人民法院起诉，经法院主持调解，原、被告达成协议，被告已履行其付款义务。2016年4月至2017年4月，原告又发生医疗费1万余元，经与被告协商，被告以其已投保为由，要求原告按诉讼程序解决。故原告只得再次起诉。被告辩称，1、对在奉新治疗的医疗费用认可，对在广州治疗的医疗费用不认可，小孩应在奉新看病，而且广州看病的处方未盖章，对真实性有异议；2、到奉新看病的交通费如车票与看病的时间一致均认可，对到广州看病的交通费不认可，应该到奉新看病；3、不同意支付餐费，没有规定应当赔偿餐费；4、因小孩未住院，不同意赔付护理费和营养费。5、因小孩已满4周岁，要求对后续治疗费进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日上午，原告在爷爷赖学新的带领下乘坐被告的赣Ｃ×××××大型营运客车从上富镇至仰山乡。约11时40分许，司机李世根驾驶赣Ｃ×××××客车行驶至奉新县上富镇路口村环城路口路段时，与迎面由刘琼驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车碰撞，造成李世根经医院抢救无效死亡，赣Ｃ×××××号大型客车上15人（包括原告）不同程度受伤，两车损坏的重大交通事故。奉新县公安局交通警察大队于2014年3月5日作出公交认字[2014]第0225A号《道路交通事故认定书》，认定当事人刘琼应负本起事故的全部责任。原告受伤后，于2014年2月25日起至2014年9月1日先后在奉新××第二中医院、江西省儿童医院、复旦大学附属儿科医院、南昌大学第一附属医院住院治疗。2014年9月2日，南昌大学第一附属医院作出第2014082704号《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》，专家意见为：1、治疗：弥凝片1/4＃、3次/日×6个月，在医生的指导下视病情调整用法、用量。2、需定期随访并行相关检查，如停药后病情无改善，则须继续用药。2014年10月31日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2014]医鉴字第0867号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人赖俊屹头部外伤导致中枢性尿崩症伤残等级评定九级。（二）被鉴定人赖俊屹需长期药物治疗及定期门诊复诊（每3月至半年），6个月的治疗费（含药物和随访相关检查费用）评定为人民币伍仟贰佰元（5200元）。若持续服药治疗6个月停药后病情仍无改善，则须继续坚持用药，后续治疗费则以其实际发生的费用为准。（三）被鉴定人赖俊屹护理期限及营养期限均评定为自损伤之日起至鉴定之日止。2014年12月22日，原告向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。在案件审理过程中，被告向本院申请对原告的伤残等级、后续治疗费、护理及营养期进行重新鉴定。本院受理后，依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2015年2月2日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2015]临鉴字第F045号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赖俊屹的伤残等级为Ⅸ（九）级；后续治疗费以实际发生费用为准；自受伤之日起营养期限为24周，护理期限为24周。2015年4月2日，本院作出（2015）奉民二初字第1号《民事判决书》，判决被告赔偿原告各项损失共计139152.51元，判决书中还注明了原告可在后续治疗费发生后，依据法律规定另行起诉。因原告的伤情未好转一直持续治疗，2016年4月13日，原告诉至本院，要求被告支付已发生的后续治疗费用。2016年5月3日，原、被告达成调解，本院作出（2016）赣0921民初336号《民事调解书》。2017年4月18日，原告再次向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、户口簿、居住证、《道路交通事故认定书》、《民事判决书》、《民事调解书》、病历、用药清单、发票、车票等及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原告乘坐被告的赣Ｃ×××××大型营运客车，即与被告之间形成了公路旅客运输合同关系。被告作为承运人有义务将原告安全、及时地运送到目的地，但被告在运送旅客的过程中，因发生交通事故，致原告受伤，对此被告应承担赔偿责任。根据原告的伤情，原告需要长期后续治疗，对原告提出的符合法律规定的后续治疗赔偿请求，本院应予支持。关于原告的损失：一、医疗费，1、原告在奉新第二中医院治疗所产生的医疗费用7923.4元，是因本次交通事故造成原告人身损害，原告为治疗和康复支出的合理费用，该医疗费用当属被告赔偿的款项；2、原告到广东妇女儿童医疗中心进行治疗产生的费用2338.44元，因原告的父母在东莞工作，原告随其父母就近到广东妇女儿童医疗中心进行检查治疗产生的费用，也是因人身损害，治疗和康复支出的合理费用，当属被告赔偿的款项，以上二项医疗费共计10261.84元，本院予以确认。二、交通费，1、原告请求到奉新治疗的交通费为4800元，被告表示对原告在奉新看病的事实没有异议，只要原告能提供相应交通费票据，均予以认可，原告虽未提供证据证明交通费产生的事实，但考虑到原告确实存在与其父母在东莞生活的情况，本院酌情确认原告从东莞到奉新看病的交通费为2400元；2、原告从东莞到广州往返的交通费673元，是原告看病产生的必要费用，而且原告提供了相应的交通费票据，本院对该笔费用予以确认，以上二项交通费共计3073元，本院予以确认。三、餐费，因原告后续治疗过程中，并无住院治疗，原告请求被告赔偿餐费，于法无据，本院不予支持。四、营养费和护理费，因营养期与护理期在原告受伤后已通过司法鉴定确认，上述费用本院于2015年已作出判决，且被告已履行给付义务，现原告再次请求营养费和护理费，于法无据，本院不予支持。以上原告因后续治疗的损失共计13334.84元（10261.84+3073元），被告应予赔偿。对于被告提出的要求对今后可能产生的后续治疗费进行鉴定的请求，因不属于原告本次诉讼请求的范围，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告奉新县城乡公交有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告赖俊屹支付损害赔偿金13334.84元。若被告奉新县城乡公交有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告赖俊屹负担104元，由被告奉新县城乡公交有限公司负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币436元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 熊雪晶二〇一七年六月八日代书记员 王 力