wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初301号原告：张辉辉，男，1984年1月5日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：朱友锋，男，1988年2月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告张辉辉诉被告朱友锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉辉到庭参加诉讼，被告朱友锋经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15万元并支付自2016年11月1日起至实际还清之日止、按照年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2016年3月21日向原告借款26万元用于生意周转，并出具借条一份，约定于2016年10月还款15万元、2017年5月还款11万元。借款到期后被告拖欠不还，为此原告诉至法院。被告朱友锋未作答辩。经审理查明：2016年3月21日，被告朱友锋向原告张辉辉出具借条一份，载明：“今向张辉辉借贰拾陆万元整（260000）用于生意周转，16年10份左右还15万，17年5份左右还11万。”庭审中，原告陈述：原、被告系朋友关系。2010年左右，被告朱友锋将位于太仓市板桥恒通花园的拆迁房出售。经协商，原告与其签订了房屋买卖合同，约定总价38万元。原告于当年现金支付被告5万元，后分别于2011年12月、2012年8月、2013年3月各现金支付被告3万元、3万元、2万元，共计13万元。至2014年8月左右，原告拿到上述拆迁房，但未经产权变更登记，通过中介将房屋出租给了案外人，约定每月租金1100元、3个月一付，首次支付3个月租金及相当于一个月租金金额的押金。2016年3月，原告得知被告又将该房屋出售给了他人。经协商，被告提议上述房屋当做被告向原告反购，作价51万元，扣除之前原告向被告购房时尚未支付的25万元，被告需支付原告26万元，该26万元算作被告向原告的借款，为此被告向原告出具了上述借条，并收回了之前的房屋买卖合同以及现金收条，予以撕毁。后被告未能按期归还借款，原告诉至法院。原告为佐证上述事实，提供了其名下的银行交易明细，载明有2014年7月26日存现4400元、2014年10月25日存现3300元、2015年5月21日转账1100元、2015年7月1日转账1100元。以上事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因房屋买卖履行款而转化为借款，并不违反法律规定，又有借条原件佐证，故本院对原告主张的被告结欠其借款26万元的事实予以采信，被告理应按照约定归还借款。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告主张的要求被告归还借款15万元的诉讼请求予以支持。另，被告未能按约在2016年10月归还15万元，故本院对原告主张的要求被告支付相应的逾期还款利息（以15万元为基数，按照年利率6%计算自2016年11月1日起至实际还清之日止）的诉讼请求亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱友锋于本判决生效之日起10日内归还原告张辉辉借款15万元，并支付相应逾期还款利息（以15万元为基数，按照年利率6%计算自2016年11月1日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告朱友锋负担。该款原告已预交，由被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  包永明代理审判员  汪 丹人民陪审员  胡其德二〇一七年六月二日书 记 员  沈佳佳
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初767号原告：陈国华，男，汉族，1979年8月8日，住福建省浦城县，被告：浦城县金鑫五金产业园管理有限公司，住所地：浦城县七里头6号，统一社会信用代码：91350722310765332F。法定代表人汪强伟，职务：执行董事兼总经理。原告陈国华与被告浦城县金鑫五金产业园管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年04月01日立案。由于被告浦城县金鑫五金产业园管理有限公司无法送达，且原告拒不缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈国华撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈国华所负担。代理审判员  叶璐璐二〇一七年六月二十二日书 记 员  李静瑶
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初446号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人卢统，男，1987年3月27日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月26日被新郑市公安局刑事拘留，同日由新郑市公安局决定取保候审，2017年5月5日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人卢统犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人卢统到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年4月17日13时许，在新郑市富华街盛仕理发店内，被告人卢统因琐事与被害人郭某发生打架，在打架过程中卢统用钢管将郭某头部等处打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郭某的左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合损伤程度评定为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、新郑市公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见、相关书证等证据证实，认为被告人卢统的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人卢统系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人卢统对公诉机关指控自己的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，希望从轻处罚。经审理查明，2016年4月17日13时许，在新郑市富华街盛仕理发店内，被告人卢统因琐事与被害人郭某发生打架，在打架过程中卢统用钢管将郭某头部等处打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郭某的左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合损伤程度评定为轻伤二级。另查，2016年9月26日，被告人卢统赔偿被害人郭某各项损失共计人民币10万元，并于同日取得被害人的谅解。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人卢统供述，2016年4月17日中午12时，他吃过饭，在新建路附近买了一桶红色油漆，大概13时左右，他到新郑市富华街盛仕理发店，在盛仕理发店外边找了一根钢管，准备打理发店老板郭某，因为他怀疑郭某与其妻子冯某有不正当关系。他进到理发店找到郭某，拿着钢管朝郭某身上、头上和脸上打，具体打了多少下记不清了，还朝郭某的左脸上打了几巴掌。理发店的员工把他劝开了，郭某当时没还手。接着，他拿着带过来的油漆，把油漆泼到盛仕理发店的玻璃门和玻璃窗上。然后民警赶到了。2、被害人郭某陈述，2016年4月17日下午13时许，他正在新郑市富华街盛仕理发店内上班，过来两名男子，其中一个男子见过两三次面，这名男子手里拿着钢管，进来就直接向他的头上打了五六下，他头当时就流血了。另一名男子用脚朝他上半身踹。他店内的员工上前劝架，拿钢管的男子又过来打他，还砸坏店里的东西。打他的那名男子拿了桶红色油漆泼到他店的门上和玻璃上，他就报警了。3、证人闫某证实，2016年4月17日13时多，他在洗手间听到外边在吵闹。他赶紧出去看到一年轻男子拿着铁棍朝其老板郭某脸上、头上乱打，还朝郭某脸上打了几巴掌，郭某一直躲着没有还手。那个年轻男子用铁棍把店里的电脑和玻璃砸了，之后又出去拿油漆把店门和玻璃窗泼了，民警就到了。4、证人李某、屈某、张某的证言与被害人郭某的陈述、证人闫某的证言基本一致，并能互相印证。5、新郑市公安局法医鉴定中心鉴定意见，证实被害人郭某的伤情为轻伤二级。6、照片，证实案发现场的情况。7、户籍证明及前科证明，证实被告人卢统系完全刑事责任能力人及其前科情况。8、到案经过、侦破报告证明被告人卢统到案情况和案件侦破情况。9、刑事和解协议、收到条、谅解书，证实被告人卢统赔偿被害人郭某各项损失的情况，卢统已取得被害人郭某的谅解。10、社区调查评估表，证实被告人卢统具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人卢统故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本应对被告人卢统在上述法定刑幅度以内判处刑罚，但是鉴于被告人卢统主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，系初犯，且已全部赔偿被害人郭某各项损失，并取得郭某的谅解等法定和酌定的从轻或者减轻情节，本院认为被告人卢统犯罪情节轻微，依法可以对其免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：被告人卢统犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  王建珍人民陪审员  周巧凤二〇一七年六月二十二日代理书记员  时晓捷
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1291号本院2017年6月20日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘国峰、陆小敏、刘俭成金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初1291号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2017）豫1326民初1291号民事判决书中的“刘剑成”补正为“刘俭成”。审判员  王建钊二〇一七年六月二十一日书记员  刘 江
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更984号罪犯杜树林，男，1973年2月16日出生，汉族，贵州盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2003年5月15日作出（2002）黔六中刑二初字第23号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。后经贵州省高级人民法院于2003年10月17日作出（2003）黔高刑二终字第124号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；刑期自2006年11月27日起至2026年11月26日止。2009年2月至2014年11月先后三次经本院裁定减刑五十五个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月～2015年2月、2015年3月～2016年3月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯杜树林准予减刑八个月(刑期自2006年11月27日起至2021年8月26日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执465号申请执行人：李某被执行人：某县某镇某村村民委员会本院在执行李某与某县某镇某村村民委员会借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临猗县人民法院（2017）晋0821执465号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈博二〇一七年六月二十一日书记员  张冰
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更540号罪犯郭耀平，男，1973年3月28日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）宝刑一终字第034号刑事判决，以被告人郭耀平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后于2010年5月5日交付执行。铜川市印台区人民法院于2013年4月9日以故意伤害罪判处有期徒刑一年又五个月，与前罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑八年又六个月。刑期自二00九年十月三十日至二0二一年十月七日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯郭耀平确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭耀平减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年三月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯迎春审判员  宋超宁审判员  杨 阳二〇一七年六月九日书记员  杨花利
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执2464号申请执行人：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：张绵成。被执行人：嵇培莉，住广东省深圳市南山区。申请执行人美联物业代理（深圳）有限公司与被执行人嵇培莉（居间合同）纠纷一案，本院（2016）粤0305民初5383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法经银行查询划扣被执行人名下账户存款。申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初5383号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2016）粤0305民初5383号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年六月二十二日书记员  李琳琳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执178号之一申请执行人：李可友。申请执行人：李学会。申请执行人：李可才。被执行人：马盼辉。在本案执行过程中，被执行人马盼辉将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人李可友、李学会、李可才的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初124号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔志华二〇一七年六月八日书记员  卢岐凤
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1964号申请执行人张秋萍，女，汉族，1986年9月1日生，江西省赣州市人。被执行人黄晓平，男，汉族，1966年7月20日生，江西省赣州市人。被执行人伍喻珍，女，汉族，1973年12月1日生，江西省赣州市人。被执行人毛本烜，男，汉族，1973年12月1日生，江西省赣州市人。本院在执行张秋萍与黄晓平、伍喻珍、毛本烜民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黄晓平、伍喻珍、毛本烜发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄晓平、伍喻珍、毛本烜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十五日代理书记员  邱全乐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初414号原告：冯库，男，1967年8月28日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：阚留成，系黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村（原康乐屯小学）。代表人：杨树华，职务村委会主任。委托诉讼代理人：赵宝元，系黑龙江司洋律师事务所律师。原告冯库与被告黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告冯库于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯库撤诉。审 判 长  苑晓红人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王 君二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘辛桐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2351号原告：刘文娟，女,1985年11月12日出生,汉族,住莱西市。委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号1栋网点15，组织机构代码73727766-1。负责人：左晓艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。原告刘文娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娟的委托诉讼代理人谭书哲及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人林瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告保险金14350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日原告为鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失险，赔偿限额122800元，并投保不计免赔险，保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日。2016年10月7日鲁Ｂ×××××号车发生保险事故，经被告评估车损为26030元，实际维修支付26000元，并支出施救费700元。原告提交相关资料向被告理赔后，被告仅于2016年11月3日理赔12350元，其余损失不予理赔。被告太平洋保险公司辩称：原告车辆在我司投保车辆损失险（保险金额122800元，不计免赔），我司已根据同等责任结合原告提交的材料向原告支付保险金12350元，原告已同意。我司不应再赔付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、保险单复印件（原件经核对后退回当事人，复印件入卷）1份，证明涉案车辆在被告投保保险情况。证据2、交通事故认定书原件1张，证明事故经过。证据3、机动车行驶证、驾驶证复印件（原件经核对后退回当事人，复印件入卷）1份，证明涉案车辆及驾驶人员情况。证据4、机动车辆估损单复印件4张、维修费发票复印件1张，证明原告的车辆因该事故造成的损失经被告保险公司定损价格为26030元，原告支付维修费26000元。证据5、施救费发票复印件1份，原告因该事故支付施救费700元。被告太平洋保险公司质证称：无异议。本院认为：证据1-5系真实、合法，能够证明待事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告签订《神行车保机动车保险单（副本）》，约定，被保险人：刘文娟，车牌号码：鲁Ｂ×××××，机动车种类：六座以下客车，使用性质：家庭自用车，承保险种：机动车损失险，保险金额：122800元，车损不计免赔率。保险期间自2015年10月27日起至2016年10月26日止，保险合同争议解决方式：诉讼。重要提示：3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。2016年10月7日16时35分许，刘希花无证驾驶三轮电动车沿S298线莱西市境内非机动车道由北向南行驶至89KM+100M处左后掉头至机动车道内，遇原告刘文娟驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车沿同向在后行驶至此处时，两车相撞受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，刘希花与原告刘文娟承担事故同等责任。另查明，2016年10月18日，被告太平洋保险公司出具机动车辆估损单，被告对鲁Ｂ×××××号车因事故造成的损失价格进行核定，定损金额为26030元。后原告到青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司维修该车，原告支付车辆维修费26000元。另原告因该次事故支付施救费700元。再查明，原告到被告太平洋保险公司申请理赔，被告赔付原告保险金12350元。以上事实，有原告提交的本院确认的保险单、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆估损单、维修费发票、施救费发票，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。保险人赔偿被保险人车辆的全部损失，之后保险人可以向第三者追偿。本案中原告有权选择向被告主张财产损害赔偿请求权。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的车损26000元、施救费700元，合计27000元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。被告已赔付原告保险金12350元，被告还应赔付原告保险金14350元。综上所述，被告应当支付原告保险金14350元（26000元+700元-12350元）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告刘文娟保险金14350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一七年六月八日书记员  韩真真
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初1068号原告河北晋州农村商业银行股份有限公司住所地：晋州市光明路157号组织机构代码：91190100107800737P法定代表人：姜孟立，该公司董事长原告委托诉讼代理人师学飞，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。原告委托诉讼代理人杨军立，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。被告：董远，男，汉族，1988年1月19日出生，身份证号码：1301831988********，住河北省晋州市桃园镇周头村南十三条**号。被告：曹彦培，男，汉族，1982年10月1日出生，身份证号码：1301831982********，住河北省晋州市桃园镇周头村北一条**号。原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告董远、曹彦培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托代理人师学飞、杨军立、被告董远到庭参加了诉讼，被告曹彦培经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、依法判令被告董远偿还原告借款本金10万元并按照合同约定支付之日止的利息及逾期利息；二、依法判令被告曹彦培对董远的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；三、依法判令两被告承担本案诉讼费及原告依法实现债权的其他费用。被告董远辩称：贷款是我申请贷的，钱下来没下来我不知道，我没见到卡，也没见到钱。被告曹彦培在法定答辩期内未作答辩。本院经审理查明，2014年11月20日，董远、曹彦培与原告签订了晋州市联社农信循借字（2014）第12502014392383号个人最高额保证担保借款合同，合同约定：董远向原告借款10万元，借款期限从2014年11月20日至2015年11月19日止，借款利率为月息9.5‰，逾期的利率为从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日，被告董远与原告签订了河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议一份。2014年11月19日，被告曹彦培与原告签订了担保意见书一份，为此笔贷款提供担保。保证范围包括借款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2014年11月20日，原告按合同约定以248841号农贷宝贷款借款凭证按约放款，被告董远至今尚欠原告本金10万元及部分利息和罚息没有归还（扣除已偿还部分）。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据予以证实：1个人最高额保证担保借款合同一份2.农贷宝贷款借款凭证一份3.石家庄市农村信用社个人贷款申请表一份4.河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议一份5.担保意见书一份6.被告董远、曹彦培身份证复印件各一份7.曹彦培的晋州市龙腾相框厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证各一份。被告董远质证称：字是我签的，手印是我按的，印章不是我扣的。对被告印章不是本人所盖，原告不予认可，称是董远本人到信用社盖的印章。本院认为，原告与被告董远、曹彦培签订的个人最高额保证担保借款合同、被告曹彦培签订的担保意见书，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人董远亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告曹彦培应按保证担保借款合同、担保意见书约定承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。庭审中被告董远称未收到借款及卡、印章不是本人所盖，原告否认，被告董远未提供证据证实，本院不予采纳。被告曹彦培经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、;条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董远于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息（扣除已偿还部分）。从2014年11月20日至2015年11月19日利息按月利率9.5‰计算，2015年11月20日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；二、被告曹彦培对上述借款10万元及利息承担连带清偿责任，如被告曹彦培履行连带清偿责任后，依法有权向被告董远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告董远、曹彦培共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张虎永审判员  孟宪立审判员  贾珊珊二〇一七年六月二十二日书记员  李佳奇
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初2422号原告：王敦生，男，汉族，1961年11月14日生，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。被告：山东富凯龙节能科技有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园福园西路以北。法定代表人：许世伟，职务：经理。委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。原告王敦生与被告山东富凯龙节能科技有限公司（以下简称富凯龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敦生及委托诉讼代理人何汝明与被告富凯龙公司的委托诉讼代理人何军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敦生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资4425元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告招聘原告为公司职工，从事闭式冷却塔加工工作。至今被告仍拖欠原告2016年3月至5月工资4425元，原告多次催要被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。富凯龙公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王敦生于2016年3月到被告处上班，2016年5月11日离开，期间从事闭式冷却塔加工工作。被告至今尚欠原告2016年3—5月份工资4425元。后原告向莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年4月19日，仲裁部门作出莱城劳人仲案字【2017】15号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付3、4月份拖欠工资3445.84元。本院认为，原告提交的考勤表虽然没有加盖单位公章，也没有经办人的签字，从形式上看该证据存在瑕疵，但原告作为劳动者是受管理的主体，在用工关系中处于弱势地位，证据存在瑕疵并不是原告的原因造成，在被告未提交有效证据证实原告考勤情况的情形下，本院对该考勤表的证明效力予以认可。原告提交的2016年1-5月未发人员工资表中显示的欠发月份与考勤表相吻合，证人时立委作为公司当时的法定代表人也出庭证实了工资欠发情况，几份证据相结合可形成完整的证据链，因此本院对该工资表的证明效力予以认可。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为用人单位，有义务举证证明劳动者的工资发放情况以及劳动关系解除情况，因本案中被告在规定时间内未提供原告的工资明细及考勤表，也没有提供与原告解除劳动关系证据，应当承担不利的法律后果。被告辩称被告并不清楚原告是否是其单位职工，但用人单位负有对劳动者管理的义务，应当充分了解劳动者的入职情况，根据考勤表及王继普、张涛持有的工作服，本院认定原告系被告职工。关于拖欠工资的数额，本院按照2016年1-5月未发人员工资表计算，确定为4425元。故被告山东富凯龙节能科技有限公司应支付原告王敦生拖欠工资4425元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：被告山东富凯龙节能科技有限公司应支付原告王敦生拖欠工资4425元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告山东富凯龙节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  王珊珊二〇一七年六月三十日书记员  周亚男
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2303号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：梁子荣，男，1974年7月1日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告梁子荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4269号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。被告：郭洪良，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭洪良金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。审判员  王建臣二〇一七年六月十六日书记员  徐东风
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5111号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3法定代表人：王超，系该公司总经理。委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。被告：李玉兰，现住沈阳于洪区细河南路47-3号251室。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。审判员  王霄霄二〇一七年六月二十一日书记员  胡 月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1786号申请执行人河南中港汽车销售有限公司，住址郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人吴卫东,总经理。被申请执行人任赞力，男，汉族，1967年11月29日出生，住址河南省灵宝市。河南中港汽车销售有限公司诉任赞力追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6782号民事判决书已经发生法律效力。因任赞力未按生效文书履行法律义务，权利人河南中港汽车销售有限公司于2017年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1786号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终5465号上诉人（原审原告）：绿尘空气净化科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区青湖路724号2层D区261室。法定代表人:雷泽宇，总经理。被上诉人（原审被告）：张骏，男，1990年12月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人绿尘空气净化科技（上海）有限公司因与被上诉人张骏劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绿尘空气净化科技（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人绿尘空气净化科技（上海）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人绿尘空气净化科技（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一七年六月八日书记员  宋 虹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终664号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。法定代表人：薛素华，该公司经理。被上诉人（原审原告)：崔艳花，女，汉族，1982年4月26日出生，住石家庄市鹿泉区。原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1492号民事裁定书，向本院提出上诉。河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  李 超审判员  陈 博二〇一七年六月一日书记员  郑月永
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初394号原告：刘荣辉，男，1961年9月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：刘德，男，1968年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：湖南省汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎楼东边4巷1-3层。负责人：彭文锋，公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，岳阳中心支公司员工。原告刘荣辉诉被告刘德、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋财保汨罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣辉及委托诉讼代理人、被告刘德、被告太平洋财保汨罗支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计85173元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日11时30分，被告刘德驾驶湘AWF9**号小型轿车，沿神鼎山路段由南往北行驶至云山村十字路口时，与由东往西正常行驶的刘荣辉驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘荣辉和搭乘人刘红辉两人受伤，及两车不同程度受损的道路交通事故。交警大队的事故认定书认定被告刘德负事故的主要责任，刘荣辉负事故的次要责任，刘红辉不负事故责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。刘德口头辩称，1.交通事故发生情况属实，答辩人在被告保险公司购买了交强险和保额为500000元的三者险，并购买了不计免赔；2.事故造成刘容辉的损失，应当先有保险公司在保险范围内予以赔偿。太平洋财保汨罗支公司辩称，1.事故车辆投保情况属实，保险公司愿意赔偿原告的合理损失；2.本次事故责任认定无异议，在保险范围内承担赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费保险公司不承担；4原告主张的损失过高，请求法院依法核实。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故的发生、事故责任的认定以及人员伤残等级等情况没有争议，本院予以确认。原告受伤后在汨罗市人民医院骨伤科进行治疗，住院4天，花费医疗费6070.6元。出院后到浏阳市骨伤科医院进行治疗二次，共花费医疗费1173.8元。2017年2月16日，岳阳正义司法鉴定所接受汨罗市公安局交通警察大队弼时中队的委托对原告的伤情进行法医鉴定，作出（2017）临鉴字第88号司法鉴定意见书，认定刘荣辉因交通事故致十级伤残；医疗费用凭有效票据审核认定；误工90天，护理30天，营养30天。本院认为，本案争议的焦点问题为原告的损失是否得到支持。原告共计向本院主张了医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车损失费，被告方对原告主张的护理费不持异议，医疗费由法院审核认定，对其他损失提出异议。本院认为，对被告方不持异议的损失部分本院予以认可，对有异议的部分本院分述如下：1.关于住院伙食补助费和营养费，原告实际住院4天，住院伙食补助费按照60元每天计算为240元；营养费有司法鉴定为依据，本院酌情支持900元。2.关于残疾赔偿金赔偿标准，原告主张按城镇标准进行计算，并向法院提交的神鼎山镇城乡规划建设管理组及汨罗市神鼎山镇人民政府盖章出具的证明，拟证明其生活、居住地属于城镇。对该份证据，本院予以认可。3.关于误工费，原告因交通事故导致误工90天，其向法院提供长沙市午马信息科技有限公司及汨罗市公安局黄柏派出所加盖印章的证明，证明其从事汨罗地区基站4G信号的覆盖，室内信号分布系统等工作，且提供了其劳动合同书及工资发放表予以佐证，对原告主张的误工费，本院予以支持。4.关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中负有次要责任，本院认定3500元。5.关于交通费，考虑到原告因伤在汨罗市人民医院及刘阳骨伤科医院进行系列治疗和检查，确有交通费的实际发生，原告主张1200元，本院予以支持。6.摩托车损失费，以保险公司定损660元为准。据此，原告的损失本院认定如下：1.医疗费7244元；2.住院伙食补助费240元；3.营养费1000元；4.残疾赔偿金62568元；5.误工费15000元；6.护理费3492元；7.精神损害抚慰金3500元；8.交通费1200元；9.鉴定费1500元；10.摩托车损失费660元，以上合计96404元。由于本次事故造成刘荣辉、刘红辉两人受伤，故原告的损失应先从事故车辆所投保的交强险中按比例获得赔偿。即由被告太平洋财保汨罗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4948元，原告的医疗费按照10%的比例进行非医保审核后为2066元；财产损失赔偿限额内赔偿原告660元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告51013元；原告的剩余损失37953元按照责任比例进行赔偿。刘德负事故的主要责任，刘荣辉负事故的次要责任，刘德的责任比例本院确认为70%，应赔偿金额为26567元。刘德所驾驶的事故车辆在太平洋财保汨罗支公司购买了保险额为500000元的三者险，并购买了不计免赔，故太平洋财保汨罗支公司应在商业三者险中赔偿刘红辉损失共计26567元；刘荣辉被非医保审核的医疗费及鉴定费共计1730元，由刘德按70%的责任比例赔偿1211元。综上所述，刘荣辉的损失应当由太平洋财保汨罗支公司在交强险和三者险的赔偿限额内共计赔偿83188元；由刘德赔偿1211元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在保险限额内赔偿刘荣辉各项损失共计83188元。二、刘德赔偿刘荣辉各项损失共计1211元。三、驳回刘荣辉的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，减半收取为964元，由刘荣辉承担289元，由刘德承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一七年六月七日书记员  易 佳
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初639号原告：谷世军。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：河北可耐特玻璃钢有限公司。委托诉讼代理人：邢冀勇。原告谷世军与被告河北可耐特玻璃钢有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷世军及其委托诉讼代理人牛荣奎、被告河北可耐特玻璃钢有限公司法定代表人郜东河的委托诉讼代理人邢冀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷世军向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付借款1000000元、利息欠款608000元，以上共计1608000元及利息。事实与理由：2015年7月1日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币1000000元，月利率为3%，借款期限为2015年7月1日至2016年12月31日，并约定了被告迟延或到期未能支付款项，每日支付借款金额的1%的罚息。2015年7月1日被告出具收到借款收据。借款到期被告未按协议书偿还本金1000000元，对于拖欠的2017年2月28日前的利息被告出具欠条一张，欠款608000元。此后的借款利息被告亦未给付。经原告催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年7月1日借款协议书和被告的收款收据各一份、中国农业银行和建设银行分两次转款的进账单和业务结算申请书各一份，证明：原告向被告出借款项1000000元，月息3%，借款期限2015年7月1日至2016年12月31日；证据二、被告向原告出具的利息结算表欠条一份，证明：2015年7月1日至2017年2月28日共计608天，被告欠利息金额608000元。综上，被告欠款金额为1608000元。经质证，被告对原告提供证据发表质证意见如下：对证据一真实性、关联性、合法性没异议；对证据二：合法性有异议，原告在陈述中说是结算表欠条，但这只是结算表，不是欠条。河北可耐特玻璃钢有限公司辩称:1.借款是事实；2.借款利息的约定违反了法律规定，应当按照最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定按一年24%的利率计算，所以要求降低。本院对当事人提供证据的认证意见为：对于原告提供的借款协议、收款收据、银行转款进帐单和业务结算申请书，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，依法予以确认。对于利息结算表，被告提出异议，且至今未给付，故依法不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告向原告借款人民币1000000元，借款期限自2015年7月1日至2016年12月31日，并为原告出具了借款收据。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款1000000元、利息608000元及自2017年3月1日起至判决执行完毕之日止的利息。本院认为，根据被告为原告出具的借款协议书、收据、转款凭证等证据，被告对借款事实未提出异议，故依法确认其向原告借款1000000元的事实。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应予清偿。关于原告要求被告偿还利息608000元的诉求，虽然被告向原告出具了利息结算单，但一直未给付，且已超出最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见的相关规定，故依法调整至按年利率24%支付自2015年7月1日起至判决执行完毕之日止期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告河北可耐特玻璃钢有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告借款人民币1000000元，并按年利率24%向原告支付自2015年7月1日起至执行完毕之日止期间的利息。案件受理费9636元，由原告负担2736元，被告负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘智训二〇一七年六月二十二日书记员  王爱荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12714号原告现代金融某有限公司，住所成都市锦江区顺江路。法定代表人廖某，董事长。委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1990年2月3日出生，住河南省禹州市。原告现代金融某有限公司诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为禹州市某家用电器经营部的实际经营者，经营地址为禹州市禹王大道78号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付3984.8元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余3984.8元未返还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利3984.8元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告张某未答辩。经审理查明：2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司申请关于重复付款一事出具证明。2014年12月16日中国银联股份有限公司关于原告公司重复付款一事出具复函，该复函中显示：2014年11月4日，由于原告公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。原告提交的银行流水单显示：2014年11月4日原告公司向卡号为62×××41的银行卡重复支付人民币3984.8元。2014年11月6日、7日，原告在该公司网站分别刊登声明，督促收到重复支付款项的商户尽快退款。但被告至原告起诉日2017年4月14日止仍拖欠3984.8元未退还。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付3984.8元，被告应当及时返还原告。原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某返还原告现代金融某有限公司3984.8元及利息（从2017年4月14日起至实际还清款项之日止，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）应当于本判决生效后十日内支付现代金融某有限公司。二、驳回原告现代金融某有限公司其他诉讼请求。被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张素萍人民陪审员  ＸＸ郑二〇一七年六月二十六日代理书记员  杨 乐
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2291号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：侯立生，男，1972年1月10日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告侯立生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初2201号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路***号。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：王猛，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县,系原告法律顾问。被告：闫从伦，女，1978年3月4日生，汉族，住方城县。被告：袁贵德，男，1956年2月20日生，汉族，住方城县。被告：刘小娟，女，1982年4月18日生，汉族，住方城县。被告：刘万东，男，1969年9月14日生，汉族，住方城县。被告：龚东方，男，1982年6月21日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告闫从伦、袁贵德、刘小娟、刘万东、龚东方为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告闫从伦、袁贵德、刘小娟、刘万东、龚东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2015年4月16日，被告闫从伦由被告袁贵德、刘小娟、刘万东、龚东方提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限为360天，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息55392元，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、承诺书及身份证复印件。被告闫从伦、袁贵德、刘小娟、刘万东、龚东方未到庭未答辩，未向本院提供证据材料。经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月25日被告闫从伦作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年4月25日至2016年4月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过贰拾万圆整。2015年4月16日，被告闫从伦作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2015年4月16日至2015年10月25日，月利率为9.6‰。最高额保证合同约定，被告袁贵德、刘小娟、刘万东、龚东方对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告闫从伦签名并按指印，担保人栏内被告袁贵德、刘小娟、刘万东、龚东方签名并按指印。2015年4月16日，原告将借款本金20万元转存入被告闫从伦指定的户名为闫从伦，账号为62×××44－101的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息55392元，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明，2013年4月25日，被告袁贵德、刘小娟、刘万东、龚东方作为保证人，与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保袁贵德（下称债务人）与债权人在2013年4月25日至2016年4月25日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。此最高额保证合同没有合同编号，亦没有显示依附的主合同的编号。综上事实，本院认为：原、被告签订的最高额个人借款合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人闫从伦支付借款的义务，为有效合同。被告闫从伦应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告闫从伦归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院应予支持。原告提供的证据最高额保证合同显示的债务人为袁贵德而非闫从伦，且最高额个人借款合同、最高额保证合同没有合同编号，原告也没有证据证明所提供的最高额保证合同是其出示的最高额个人借款合同的从合同。故原告请求被告袁贵德、刘小娟、刘万东、龚东方对借款本息承担连带清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告闫从伦、袁贵德、刘小娟、刘万东、龚东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫从伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息，2015年4月16日起至2016年4月10日期间利息按合同约定利率9.6‰（月利率）计付，2016年4月11日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、驳回原告方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，由被告闫从伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐玉宪审 判 员  耿闫玲人民陪审员  权 双二〇一七年六月二十九日书 记 员  张苗苗
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执199号申请执行人陈凤荣，女，1967年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。被执行人陈平发，男，1967年3月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初865号民事调解书，申请执行人陈凤荣与被执行人陈平发民间借贷纠纷一案，执行标的4.7万元。经查明，被执行人陈平发名下无银行存款，亦无工商、车辆、房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执199号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 章黎选审 判 员 艾鹏远二〇一七年六月十三日代书记员 毛孝有
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更495号罪犯肖玉森，男，1948年3月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年11月14日作出（2013）潮湘法刑初字第264号刑事判决，以被告人肖玉森犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯肖玉森在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年12月24日。执行机关因罪犯肖玉森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖玉森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖玉森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖玉森予以减去有期徒��六个月（刑期执行至2017年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执159号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：林长富，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：蒋秀清，女，1984年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林长富、蒋秀清借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)鄂0191民初721号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人林长富、蒋秀清名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执159号执行决定书，将被执行人林长富、蒋秀清纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林长富、蒋秀清名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初721号民事判决书的本次执行程序。被执行人林长富、蒋秀清应当继续履行(2016)鄂0191民初721号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林长富、蒋秀清有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2268号申请执行人马丽雅，女，2007年8月20日出生。法定代理人游文静（原告之母），女，1971年5月10日出生。被执行人北京子源时尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同5号楼11层4单元1101室。法定代表人邢维芳。原告马某与被告北京子源时尚文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）京0101民初21183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人北京子源时尚文化传播有限公司给付案款人民币1325元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21183号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6344号原告：李春来，男，1988年9月16日出生，汉族，住址河南省舞钢市。委托代理人：李强，山东省农民工维权工作站专职人员。委托代理人：刘国伟，山东省农民工维权工作站专职人员。被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。法定代表人：吴昌玉，总经理。委托代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。原告李春来与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李春来向本院提出诉��请求：1、判令被告支付尚欠原告工资12015元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月起，原告在被告承包的工地从事建筑劳务工作，被告尚欠原告工资未予支付，请求判付。被告青岛卓海建筑劳务有限公司辩称之一为，对原告及其代理人身份的真实性和合法性不予认可，原告本人未出庭，无法确认起诉状和授权委托书上原告签名的真实性。本院经审查认为，通常意义上的民事起诉状是指原告向法院提交的本人签字或加盖单位公章的以保护原告自身合法权益的书面请求。起诉状内容经过原告本人或单位同意后应由本人签字或加盖单位公章。本案庭审时原告代理人虽称原告授权委托书签名系原告本人所为，但原告起诉状具状人处签字系代理人签署的原告姓名。而原告授权委托书授权内容不包含在起诉状具状人处代签名字的权利。故应驳回原��的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李春来的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  马先明人民陪审员  秘明杰人民陪审员  刘高清二〇一七年六月十一日书 记 员  李登科
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执180号申请执行人：繆某，男，1985年12月23日出生，汉族，住兴义市乌沙镇。被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地六盘水市水城县凉都大道一段，统一社会信用代码91520000565011967P。法定代表人张晓然，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的作出的(2016)黔0525民特93号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内付清所欠申请执行人繆某工资人民币34596元及执行申请费人民币419元的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结(2016)黔0525民特93号裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 菲审判员 李龙国审判员 何 睦二〇一七年六月九日书记员 李 霖
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0725民初429号原告魏某某，男，1964年6月25日生，汉族，住址尚义县。被告罗某，男，1962年10月19日生，汉族，农民，现住尚义县。原告魏某某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由原告负担。审判员  忻贵生二〇一七年六月二十二日书记员  边晓飞
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执26号申请执行人：赖泽清，男，1967年5月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人：蔡勇，男，1982年5月1日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人赖泽清与被执行人蔡勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付借款34000元给申请人、负担案件受理费300元、执行费410元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,被执行人未报告财产,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  刘佰能审判员  黄庆朝二〇一七年六月二十一日书记员  杨智敏
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执645号申请执行人李晶，男，汉族，1981年5月5日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人李晶与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2466民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司李晶15035.50元，于2016年7月30日前一次性给付李晶。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执306号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：陈春，职务：行长。被执行人辛红波，男，1982年06月12日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2014）桦川商初字第258号民事调解书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人辛红波金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0826执306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李井东代理审判员  彭玉波代理审判员  王 繁二〇一七年六月二十一日书 记 员  王天宇
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初876号原告：陈后兴，男，1956年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所执业律师。被告：方必香，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈后兴与被告方必香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈后兴到庭参加诉讼；被告方必香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈后兴向本院提出诉讼请求：判令方必香返还陈后兴借款本金56100元及利息，利息按月利率1.5%自2016年4月5日起计至还款之日止。事实与理由：陈后兴与方必香系朋友关系。2011年6月4日，方必香以需资周转为由向陈后兴借款3万元，方必香收到借款3万元后向陈后兴出具借条，口头约定月利率为1.5%，王国荣以担保人的名义在借条上签字。2016年4月5日，因方必香无法还款，双方遂按月利率1.5%结算自2011年6月5日开始至2016年4月5日的利息共26100元后，方必香向陈后兴重新出具借款金额为56100元的借条，约定还款时间为2016年4月15日，口头约定按月利率1.5%计息。借期届满后经陈后兴催讨，方必香至今未还款，陈后兴遂诉至法院。方必香未做答辩。陈后兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：陈后兴的身份证、借条两张。方必香经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。根据陈后兴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日，方必香以需资周转为由向陈后兴借款3万元，方必香收到借款3万元后向陈后兴出具借条，借条载明：“借条兹今陈后兴同志借人民币大写叁万元正（计：30000元）此据借款人：方必香2011年6月4日担保人王国荣2011年6月4日”。2016年4月5日，因方必香无法还款，双方经结算，方必香向陈后兴出具借条，借条载明：“借条兹今向陈后兴同志借款人民币大写伍万陆仟壹佰元正.还款时间2016年4月15日此据借款人：方必香2016年4月5日”。借期届满后经陈后兴催讨，方必香至今未还款，陈后兴遂诉至本院。本院认为，方必香向陈后兴借款3万元，有方必香收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据充分，后双方对前期借款3万元按照月利率1.5%结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额未超过法律规定的限度，可认定为后期借款本金，故本案借款本金为56100元，现还款期限已届满，方必香依法应当偿还，陈后兴主张方必香偿还借款本金56100元的请求，本院依法予以支持。关于陈后兴主张结算后重新出具借条时双方曾口头约定借款月利率1.5%的事实，未得到方必香的认可，亦未提供相应证据证实，对于该事实主张，本院依法不予采信。本案借款系定期无息民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息可按年利率6%自逾期还款之日（2016年4月16日）起计至款项还清之日止。方必香经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、方必香于本判决发生法律效力之日起七日内偿还陈后兴借款56100元及利息，利息按年利率6%自2016年4月16日起计至款项还清之日止。二、驳回陈后兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由方必香负担1290元，由陈后兴负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 王    寿    锦人民陪审员 倪时钦人民陪审员邱诚华二〇一七年六月二十二日书 记 员 林    小    涓
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初1102号原告：曹静，女，1968年9月29日出生，汉族，宣化区晟雅广告设计工作室职员，现住宣化区。。委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地宣化区宣府大街81号院1号楼102、101室。统一社会信用代码：91130705329793421A。负责人：郭亮，该支行行长。委托诉讼代理人：张海森，该支行部门经理。原告曹静与被告交通银行股份有限公司张家口宣化支行（以下简称交通银行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹静及其委托诉讼代理人王燕、被告交通银行负责人郭亮、委托诉讼代理人张海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹静向本院提出诉讼请求：1、被告交通银行赔偿原告误工费10500元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、伤残赔偿金56498元、二次手术费7000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，以上共计82578元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月3日上午10时30分左右，原告到被告处办理业务，走到出入玻璃门正开门时被被告在紧挨出入玻璃门处固定在地上长约6厘米左右的膨胀螺丝绊倒，造成原告受伤。事故发生后，被告工作人员将原告紧急送往河北北方学院附属第二医院进行救治，并垫付了住院期间的医药费用。原告认为，被告在公共场所安装了具有潜在危险性的物品，且未设置警示标志亦未尽到告知义务，理应对给原告造成的人身损害承担相应的赔偿责任。交通银行承认曹静提出的全部诉讼请求，并为原告垫付住院期间医疗费28119.18元，支付护理原告护工费用5820元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：交通银行股份有限公司张家口宣化支行在判决书生效之日起五日内一次性赔偿曹静各项经济损失共计82578元（此款可直接汇入曹静在交通银行开设的账户内，卡号为：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932元，由交通银行股份有限公司张家口宣化支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张旺二〇一七年六月二十日书记员 郑          磊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3016号原告郭某某，男。被告卓某某，女。本院在审理原告郭某某诉被告卓某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以不能提供被告准确的送达地址为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告郭某某负担。审判员  张键霖二〇一七年六月二十六日书记员  郭 建
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初622号原告：陈会卿。被告：毛金梅。本院在审理原告陈会卿与被告毛金梅民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2017年6月5日向本院申请撤回对被告毛金梅的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍美辉撤回对被告毛金梅的起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈会卿承担。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员  左强二〇一七年六月五日书记员  陈华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执828号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。法定代表人：杨秋林，该分行行长。被执行人：张来贵，男，汉族，1962年3月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：余蓉英，女，汉族，1963年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人张来贵、余蓉英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张来贵、余蓉英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张来贵、余蓉英的银行存款120,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月二十六日书记员  付林源
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9996号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王明华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王明华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币54,151.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执575号申请执行人李士洪，男，汉族，1975年11月23日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人李士洪与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2610民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司李士洪15973.75元，于2016年7月30日前一次性给付李士洪。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方���对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日���已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请���及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1742号罪犯耿少彬，男，1989年6月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2014年7月21日作出(2014)揭普法刑初字第286号刑事判决，以被告人耿少彬犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月17日作出(2014)揭中法刑一终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年12月22日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯耿少彬在服刑期间确有悔改表现为由于2017年5月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯耿少彬在本次考核期间（2014年12月22日至2017年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬）；2017年3月获得记功；2017年3月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币1000元。广东省武江监狱于2016年12月22日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯耿少彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿少彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年六月二十一日书记员  郭志良
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2839号罪犯陆朝珍，男，1983年1月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化程度，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。乐清市人民法院于二〇一四年三月十三日作出(2013)温乐刑初字第1715号刑事判决，以罪犯陆朝珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金96000元,追缴违法所得213000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陆朝珍在服刑期间未曾履行财产刑，本考核期月均消费312余元，最高消费776余元，帐户余额3978余元，2014年7月至2017年2月实际消费9995余元。另查明，该犯2000年10月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2004年01月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2005年04月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯陆朝珍相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陆朝珍屡次被追究刑事责任，服刑以来有较强财产刑履能力未曾履行，不能认定为有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八第一款的减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆朝珍暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十二日      书记员  戴皖涢
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执834号申请执行人：白山市浑江区农村信用合作联社被执行人：抚松县鹿鼎路桥工程有限公司；吉林省华兴泰丰信用担保有限公司；姜琳琳。本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人抚松县鹿鼎路桥工程有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、姜琳琳合同纠纷(写明案由)一案中，现无可供执行的财产，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2016)吉0602执834号案件的执行。终结(2016)吉0602执834号案件中对被执行人抚松县鹿鼎路桥工程有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、姜琳琳的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  唐丽明二〇一七年六月八日书记员  唐晓田
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1411号原告田素菊。被告秦守元。本院2017年3月28日立案受理的原告田素菊与被告秦守元买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田素菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 许 霞二〇一七年六月一日书记员 李国梁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1747号之一申请执行人：凤阳县明珠肥业有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区合蚌路南侧，组织机构代码05294694-9。法定代表人：何明刚，该公司董事长。委托代理人：何涛，男，汉族，1980年9月28日出生，大学本科，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：葛树贵，男，1966年8月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省怀远县。本院在执行凤阳县明珠肥业有限公司与葛树贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年3月10日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1126民初2313号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十二日代理书记员  杨新光
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0428民初1176号原告：徐良平，男，1940年5月19日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：熊洪进，男，1954年6月9日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告徐良平与被告熊洪进返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐良平撤诉。案件受理费100元减半收取，由原告徐良平负担。审判员  江新建二〇一七年六月八日书记员  刘传栋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1504号罪犯李建华，男，1995年12月20日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省汕尾市海丰县人民法院于2015年4月21日作出(2015)汕海法刑初字第91号刑事判决，以被告人李建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2015年8月18日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年6月8日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建华在本次考核期间（2015年8月18日至2017年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，嘉奖17次；2017年3月被评为改造积极分子（2015年8月至2016年11月获得14次嘉奖、2017年3月获得记功）。2015年8月19日因违反规定在仓内吸烟被扣2分。罚金2000元已执行完毕。社区矫正机构广东省海丰县司法局于2017年4月14日出具了《调查评估意见书》，拟同意李建华假释。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建华予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年六月二十一日书记员  郭志良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14111号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告张成纲，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张成纲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张成纲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25365.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25365.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1198号被执行人陈某。被执行人陈某犯运输毒品罪没收财产一案，武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂刑初字第00653号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月1日立案执行。本案执行中，本院向被执行人陈某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。执行过程中，经查明被执行人陈某暂无银行存款以及其他可供执行的财产，故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一七年六月九日书记员  黄 容
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执546号申请执行人丁正年，男，汉族，1976年1月13日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人丁正年与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2206民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司丁正年9143.60元，于2016年7月30日前一次性给付丁正年。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民特22号申请人：白河县大湾银矿有限责任公司，地址：陕西省安康市白河县卡子镇桂花村，统一社会信用代码91610929758815238J。法定代表人：李孝钰。委托诉讼代理人：朱泳，该公司员工。申请人：文辉英。本院于2017年6月7日立案受理申请人白河县大湾银矿有限责任公司与申请人文辉英关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。白河县大湾银矿有限责任公司与文辉英申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经卡子镇桂花村人民调解委员会调解，双方就白河县大湾银矿有限责任公司与文辉英丈夫瞿坤经济补偿问题，达成如下调解协议：一、白河县大湾银矿有限责任公司自2009年起至2013年期间按年度向所有解除劳动关系的人员进行经济补偿，补偿标准为每年1600元。二、因文辉英丈夫瞿坤已于2015年因病死亡，文辉英应提供其瞿坤所从事工种及工作时间的相应材料，便于白河县大湾银矿有限责任公司统计核实。（经核实，瞿坤工作时间为3年半，经济补偿金为5600元，已于协议达成当日支付给文辉英）。三、文辉英放弃其他民事权利，不再向白河县大湾银矿有限责任公司提出任何民事诉求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人白河县大湾银矿有限责任公司与申请人文辉英于2017年5月17日经卡子镇桂花村人民调解委员会主持调解达成的（2017）白卡桂调字第2号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 田 波二〇一七年六月八日书记员 张忠茜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1102号原告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。法定代表人：宋支边，董事长委托代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师助理。被告：王志坚，男，1970年9月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人：成群星，河南星歌律师律师事务所律师。委托代理人：王继红，河南星歌律师律师事务所律师助理。原告焦作市万方集团有限责任公司（以下简称：万方公司）与被告王志坚劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托代理人王炳豫和被告王志坚的委托代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济补偿金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求退还补偿金和利息的劳动争议案件，在仲裁期间，原告已向仲裁庭提出了省高院已对同一类型案件（即金冠公司职工张新胜、王瑞红）进行再审，请求仲裁庭中止审理。张新胜、王瑞红的劳动争议案件经省高院指定焦作中院再审，焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定驳回了张新胜、王瑞红的起诉。河南省检察院对张新胜、王瑞红的案件提出抗诉，经河南省高级人民法院（2016）豫民再610号裁定：维持焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定，驳回张新胜、王瑞红起诉。原告认为，被告要求退还补偿金和利息的同类案件，经过焦作中院和省高院的两次裁定均被驳回起诉。故原告不应支付被告经济补偿金和利息。被告王志坚辩称，被告是原爱依斯万方电力有限公司职工，该单位裁员时支付了被告经济补偿金。后原告安排被告到焦作金冠电力有限公司工作时，原告强迫被告将焦作爱依斯万方电力有限公司支付的经济补偿金交给了原告，并由原告开具了收据。被告直至在法院网上看到（2014）焦民劳终字第00058号判决书，才得知原告于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，原告占30%股份。2000年爱依斯公司裁员，经政府调解，一部分留在爱依斯公司，一部分拿钱回家，被告把补偿金交给原告回万方公司上班。原告于2002年成立金冠电厂，原爱依斯公司员工回金冠电厂上班。原告收取被告的下岗补偿后，安排被告工作，违反了《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条的规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押物；违反本规定，由公安部门和劳动行政部门责令用人单位立即退还给劳动者本人。故原告应当返还被告经济补偿金及利息。本院经审理查明，原告万方公司于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，万方公司占30%的股份。2000年，爱依斯公司裁员，焦作市人民政府专门成立了焦作市处理爱依斯公司劳资纠纷工作小组，分别于2000年3月29日、4月2日下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。其中，《离岗职工安置意见》提出：“对落聘不选择爱依斯公司待岗，但同意与万方公司保持劳动关系的员工，政府要求万方公司做好安置工作。对不愿意与万方公司保持原有劳动关系的，由该公司负责办理与其解除劳动合同，并按爱依斯公司董事会决议和政府协调小组商定的一次性补偿标准予以补偿。考虑万方公司安置部分员工有一定困难，政府将按安置员工的数量协商爱依斯公司予以一定的安置补偿费”。2002年6月14日，万方公司根据下属自备电厂的需要和焦作市政府的要求，针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗。2004年12月30日，焦作金冠嘉华电力有限公司成立，焦作万方工会委员会为该公司的股东。被告王志坚于2000年3月被焦作爱依斯万方电力有限公司裁员并收到70000元经济补偿金。2003年2月26日，被告将70000元交给原告万方公司后，原告安排被告到焦作金冠嘉华电力有限公司工作，被告与焦作金冠嘉华电力有限公司签订了劳动合同书。本院经审查认为，焦作市人民政府为解决爱依斯公司与被告王志坚等员工之间的劳资纠纷，下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。按照市政府的意见，被告王志坚等人不愿意与万方公司保持原有劳动关系，在爱依斯公司领取了一次性补偿金。其他愿意与万方公司保持劳动关系的员工的补偿金，由爱依斯公司直接转入万方公司。后针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗，故王志坚和万方公司不是重新建立劳动关系，而是恢复劳动关系。万方公司要求交回经济补偿金的录用条件与之前选择与万方公司保持劳动关系待岗的职工不领取经济补偿金的方案具有一致性，与以焦作市人民政府名义下发的《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》之间存在关联，是万方公司执行政府主导下职工安置补偿方案的体现与延续，故王志坚与万方公司之间的纠纷具有政府主导下企业改制遗留问题的性质，不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市万方集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一七年六月二十二日书记员  李云鹏