安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初337号原告：吕昌胜（又名吕昌水），男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：刘兆兵（又名刘阿六），男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李正山，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。被告：葛小兰，女，住安徽省宣城市宣州区。原告吕昌胜与被告刘兆兵、葛小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌胜及其委托诉讼代理人赵苇、被告刘兆兵及其委托诉讼代理人李正山到庭参加诉讼，被告葛小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付欠款145262.5元（其中欠款108310元及利息36952.5元）以及逾期利息（利息自2017年1月20日起至实际还款之日止按约定月利率1%标准计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告刘兆兵系经营粮食收购业主，自2012年12月被告刘兆兵陆续向原告收购粮食，截止2013年10月30日被告刘兆兵合计欠到原告货款144310元，被告分别向原告出具欠条三份，并约定了利息。期间被告分二次向原告支付货款36000元，尚欠原告货款108310元。另两被告系夫妻关系，涉案款项系为家庭经营所欠，且发生在夫妻关系存续期间，系为夫妻共同债权。原告多次向被告催要欠款未果。刘兆兵辩称：一、欠款144310元的来源是：2011年6月份被告收购原告麦子，当时收购价格高于同期市场价格7元每100斤，双方约定2013年10月30日给钱，被告刘兆兵就出具一张落款日期为2013年10月30日金额为38750元的欠条，实际应该是35750元，每100斤高7元的价格就作为利息；2013年7月20日的条据是2011年农历11月底收购的稻子款，仍然是高于市场价，货款大约是80000元，出具欠条是88000元；2013年10月26日的条据是2012年年底收的稻子款，高于市场价7元每100斤，出具欠条多1000元，实际欠原告总货款是132310元；二、总共还款5笔：2011年年底还款15000元，2012年年底还款15000元，2014年被告提供政府欠农户款项，由政府打款发放22500元，2015年年底按政府规定的10%打款13500元，2016年年底根据被告所提供给政府的的欠收粮户，政府打款1600元，被告共计还款67600元，目前尚欠原告64710元；三、与事实不符的是，一张17560元的欠条没有约定利息，目前被告尚欠原告货款是64710元；被告在原告处收的粮食全部出售给本生米业，现在本生米业已经破产，被告收粮款本金可能就拿不回来，希望原告免除利息；四、原告诉状称被告与葛小兰是夫妻关系属实，案涉款项系家庭经营所欠。被告葛小兰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份、被告户口本复印件一份、证明两份，证明原被告的身份情况，以及原告吕昌胜与吕昌水是同一人，被告刘兆兵和刘阿六是同一人；2、欠条复印件三份，证明原被告之间发生买卖关系，货款合计为145262.5元；3、存折收支记录复印件两页，证明被告于2015年2月15日、2016年2月4日合计还款36000元，以及2016年年底还款1600元的事实；4、婚姻登记审查处理表复印件一份，证明两被告系合法夫妻关系。被告刘兆兵和葛小兰未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兆兵对原告提交的证据质证认为：对证据1三性即真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，欠条所反映的内容、出具数额的成因同答辩意见；对证据3的三性即真实性、合法性、关联性无异议，刘兆兵向本生米业申报的债权约为150000元，现本生米业已经破产，希望原告免除利息；对证据4无异议。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。证据2，本院认为欠条的内容是刘兆兵本人出具的，刘兆兵认为欠条出具数额与事实不符，但并未提供证据加以证明，故对证据2本院予以采信。根据采信的证据，本院认定的案件事实为：二被告系夫妻关系。刘兆兵从事粮食收购，自2010年刘兆兵向原告收购粮食。至2013年10月30日刘兆兵分别三次向原告出具欠条，内容为“今欠到吕昌水人民币捌万捌仟元整88000元整粳稻款子利息1分具条人刘阿六2013年7月20日”、“今借吕昌水人民币壹万柒仟伍佰陆拾元整粳稻款子17560元欠条人刘阿六2013年10月26号”、“今欠到吕昌水人民币叁万捌仟柒佰伍拾元整38750元整小麦款子月息1%具条人刘阿六2013年10月30日”。后刘兆兵于2015年2月15日向原告还款22500元、于2016年2月4日还款13500元、2016年年底还款1600元，共还款37600元，现刘兆兵余欠106710元。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，依法作出裁定查封被告刘兆兵所有的位于安徽省宣城市宣州区国购广场3幢*0*室房屋（在18万元范围内）。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。刘兆兵欠原告货款的事实有被告出具的三份欠条佐证，本院予以确认。刘兆兵辩称欠条上的欠款与实际不符，应为132310元，还款共计67600元，目前尚欠原告货款64710元，但刘兆兵均未提供证据加以证明，故本院确认刘兆兵还款37600元，尚欠原告货款106710元，原告要求刘兆兵支付货款的诉讼请求，以本院确认的106710元为准，超出部分本院不予支持。原告要求刘兆兵支付利息的诉讼请求，其中两张欠条中双方约定了利息，故刘兆兵应当按照双方约定支付原告利息，另17560元双方未约定利息及给付期限，原告可随时主张权利，故对原告主张的自2017年1月20日起至给付之日止该部分欠款利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。该买卖行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应确定为夫妻共同债务。被告葛小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆兵、葛小兰于本判决生效之日起十日内给付原告吕昌胜货款106710元及利息（利息计算方式为：自2013年7月20日起至同年10月29日止以50400元为本金以及自2013年10月30日起至给付之日止以89150元为本金按月利率1%计算、自2017年1月20日起至给付之日止以17560元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告吕昌胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1603元，保全费1420元，合计3023元，由原告吕昌胜负担28元，被告刘兆兵、葛小兰负担2995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴安清二〇一七年六月九日书记员  汪 欢附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条……买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。