文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终653号上诉人（原审被告）中航安盟财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼15层。法定代表人冯春，总经理。委托诉讼代理人邵枫，公司员工。被上诉人（原审原告）王维霞，女，1972年2月29日出生，汉族，江苏省灌南县人，住灌南县桥西派出所新安镇曹庄村，身份证号码XXX。被上诉人（原审原告）周月，女，1995年10月13日出生，汉族，江苏省灌南县人，住灌南县桥西派出所新安镇曹庄村，身份证号码XXX.被上诉人（原审原告）周阳，男，1997年11月3日出生，汉族，江苏省灌南县人，住灌南县桥西派出所新安镇曹庄村，身份证号码XXX。被上诉人（原审原告）周达杭，男，1936年7月26日出生，汉族，江苏省灌南县人，住灌南县新安镇曹庄村，身份证号码XXX。委托诉讼代理人ＸＸ卫，四川新伦律师事务所律师。委托诉讼代理人郑智勇，四川新伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)四川恒创运输有限公司，住所地：成都市新都区货运大道566号四川安吉物流集团成都有限公司综合楼3层302号。法定代表人汪在莲，公司负责人。被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：成都市新都区新都��道兴乐北路87号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。法定代表人周元，经理。委托诉讼代理人王燕，四川万卷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)五河县宏发货运有限公司，住所地：五河县国防路中嘉园9号楼楼下101室。法定代表人张干劲,公司负责人。被上诉人(原审被告)新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地：新余市劳动北路永盛国际商务大厦10楼业务室。法定代表人陈锦路，公司负责人。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113。法定代表人张垣，公司负责人。被上诉人(原审被告)王春四，男，1970年6月16日出生，汉族，安徽省怀远市人，住安徽省怀远县涡北新城区新河社区15组70号，现住上海市嘉定区马路镇，身份证号码XXX。被上诉人(原审被告)王学桦，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市西区龙洞街32号附14号，现住四川省成都市新都区汉城小区，身份证号码XXX。被上诉人(原审被告)孟海波，男，1982年1月24日出生，汉族，河南省渑池县人，住河南省渑池县英豪镇英东村，身份证号码XXX。四川省广元市朝天区人民法院审理的王维霞、周月、周阳、周达杭诉四川恒创运输公司、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司、五河县宏发货运有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司、王春四、王学桦、孟海波机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年03月17日作出(2016)川0812民初1086号民事判决。宣判后，原审被告中航安盟财产保险有限公司四川分公司不服，向本院提起上诉。本院2017年05年19日立案受理后，由审判员杨卫东担任审判长和审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上认人中航安盟财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人邵枫、王维霞、周月、周阳、周达杭的委托诉讼代理人ＸＸ卫、郑智勇、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，其他被上诉人经本院传票传唤没有到庭。经合议庭评议后本案现已审理终结。原审判决认定，2016年7月31日，被告王学桦驾驶的川AX号重型半挂牵引车/川AX挂号重型集装箱半挂车（搭载案外人郑文锋）由陕西往广元方向行驶，于当日13时22分许行至G05京昆高速公路（陕广段）1485Km+800m处时，该车与右侧水泥护墙发生碰撞后，又与左侧护栏发生刮擦并侧滑，事故正在发生的过程中，后方被告孟海波驾驶的皖CX号重型半挂牵引车/赣KX挂号重型低平板半挂车（搭乘周在林），发现前方皖CX（赣KX）号车与左侧护栏相撞，并弹至右侧，皖CX（赣KX挂）号车与右侧护栏相撞并侧翻，皖CX号车车头与正在侧滑的川AX（川AX挂）号车相撞，造成皖CX号（赣KX挂）号车、川AX（川AX挂）号车受损，皖CX号车上乘车人周在林死亡、被告孟海波、王学桦、川AX车上乘车人郑文锋受伤，川AX挂车、赣KX挂号车上所在货物受损、路产受损的交通事故。另查明，川AX号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司交强险和保险限额为100万元的第三者责任商业保险，川AX挂号重型集装箱半挂车在被告���航安盟财产保险有限公司四川省分公司投保由交强险和保险限额为50万元第三者责任商业保险，皖CX（赣KX挂）号车未购买乘客险。再查明，驾驶川AX（川AX挂）号车的王学桦为被告四川恒创运输有限公司雇用驾驶员，该车辆的所有人为被告四川恒创运输有限公司。皖CX（赣KX挂）号车的驾驶员孟海波为被告王春四雇用的驾驶员。另外，虽然皖CX号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为五河县宏发货运有限公司，赣KX挂号重型低平板半挂车的车辆登记所有人为新余市皖赣汽车运输有限公司，但皖CX（赣KX挂）号车的实际所有人为被告王春四。又查明，因本次交通事故给原告带来的损失有误工费2750元，住宿费336元，交通费3000元，丧葬费25233元，死亡赔偿金743460元，被抚养人生活费16104元，精神损害抚慰金40000元，各项损失共计830883元。原审法院审理认为，驾驶川AX（川AX挂）号车的驾驶员王学桦与驾驶皖CX（赣KX挂）号车的驾驶员孟海波在本案纠纷的交通事故中承担同等责任，本案原告的亲属周在林在本案纠纷的交通事故中不承担责任并且因此死亡，本案原告因此产生的损失应该得到赔偿。因为驾驶川AX（川AX挂）号车的王学桦为被告四川恒创运输有限公司雇用驾驶员，该车辆的所有人为被告四川恒创运输有限公司，被告四川恒创运输有限公司应承担赔偿责任，但因其为川AX号牵引车、川AX号半挂车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司和被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司处投保有交强险和第三者责任商业保险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司应依照保险合同约定，在交强险和第三者责任商业保险范围内向原告承担赔偿责任。因皖CX（赣KX挂）号车的实际所有人被告王春四，被告孟海波为其雇用的驾驶员，故被告王春四应向原告承担相应赔偿责任。原告主张的各项赔偿费用及金额是否合理合法，作如下认定：一、医疗费。原告主张医疗费5000元，但无相关医疗费票据予���证实，不予支持。二、误工费。依据原告提供的交通票据往返时间，结合原告需要处理死者周在林相关事宜实际，原告产生的误工费应为3人×9天（依据火车票显示的往返时间）*[37173元（江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入统计数据）/365天]=2750元。三、伙食补助费。因为死者周在林未住院治疗，故其及其亲属无住院伙食补助费产生，对原告提出要求赔偿其来处理死者周在林相关事宜而产生的伙食补助费主张，已支持其误工费主张，不应再重复计算伙食补助费，故对该主张不予支持。四、住宿费。原告提出的住宿费8000元的主张，缺乏相关住宿票据佐证，只认可其提供了住宿票据的336元，对于其他主张不予支持。五、交通费。原告主张交通费5000元，因其中部分票据的乘车人与死者周在林的亲属关系缺乏证据支持，对该部分票据不予确认。根据原告家住外省、路途��远以及被害人周在林死亡后需要办理后续事宜的实际，确定交通费中的3000元，其余部分不予支持。六、丧葬费。丧葬费应为25233元[50466元（四川省2015年度城镇单位就业人员平均工资）/12月×6月]，原告主张要求赔偿丧葬费25233元符合法律依据，予以支持。七、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，因原告举证死者周在林的户口所在地为江苏省，故其提出死亡赔偿金按照江苏省标准计算的主张予以支持，该金额应为743460元[37173元/年（江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入统计数据）×20年]。八、被抚养人生活费。因为死者周在林的被抚养人周达杭已年满75周岁且为农村户口，原告主张其抚养费16104元[12883（江苏省农村常住居民人均生活消费支出2015年度统计数据）×5年/4人（其有子女四人）]符合法律依据，予��支持。九、精神损害抚慰金。因死者周在林方年满44周岁，是家中经济收入的主要来源之一，其死亡给原告（其父亲、妻子、子女）带来巨大伤痛，故应赔偿原告精神损害抚慰金40000元。上述五项费用合计830883元。因川AX（川AX挂）号车驾驶员与皖CX（赣KX挂）号车驾驶员在本次交通事故中承担同等责任，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司处购买有交强险和保险责任限、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司在交强险范围内承担责任后，由川AX（川AX挂）号车的车辆所有人四川恒创运输有限公司和皖CX（赣KX挂）号车的车辆所有人王春四按照事故认定比例各承担345441.5元赔偿责任。因被告四川恒创运输有限公司为川AX号在被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司处购买有交强险和保险责任限额为100万元的第三者责任商业保险，为川AX挂号车在被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司购买有交强险和保险责任限额为50万元第三者责任商业保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司与被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司应按照其保险责任限额比例分别承担2/3和1/3的赔偿责任。对被告四川恒创运输有限公司已向原告垫付30000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司赔付给其20000元，被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司赔付给其10000元，余下的315441.5元由告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司向原���赔付。对被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司与被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司提出的本次交通事故中还有其余伤者，应在交强险限额内为其预留份额的主张本院予以支持。因死者周在林是本次交通事故中唯一死亡人员，故上述二被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000内分别向原告赔付70000元；因原告未提供死者周在林产生医疗费的证据，也未主张财产损失赔偿，故上述二被告保险公司不应在交强险范围内向原告赔偿医疗费用和财产损失。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司应在交强险责任范围内赔偿原告损失70000元，第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失230294.3元[（345441.5元-140000元）×2/3]；被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司应在交强险责任范围内赔偿原告损失70000元，第三者责任商业保险范围内��偿原告损失115147.2元[（345441.5元×1/3-140000元）×1/3]。对被告王春四应赔付部分，因其已向原告垫付了31000元，该部分费用应在向原告赔付的415441.5元中予以扣减，被告王春四还应向原告赔偿384441.5元。对被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司提出的其公司因本次交通事故向广元市朝天区人民医院支付医疗费10000元的主张，因未提供证据支持，不予采纳；对其提出的本次交通事故中另一涉案车辆皖CX（赣KX挂）号车的投保公司被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应在交强险范围内赔付后，再由其对原告赔付的辩称，本院认为，《机动���交通事故强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，据此，交强险仅对第三者承担赔偿责任，而死者周在林作为皖CX（赣KX挂）号搭乘人员，且该车辆未购买乘客险，故被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司不应承担赔偿责任。对被告王春四提出的其所雇用的驾驶员孟海波在本次交通事故中存在过错，也应承担相应赔偿责任的辩称，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，���当与雇主承担连带赔偿责任，因被告王春四提供的证据无法证实其雇用的驾驶员孟海波在本次交通事故中存在故意行为或者重大过失，故对其辩称不予采纳。对被告王春四提出的其与死者周在林在共同经营发生交通事故的皖CX（赣KX挂）号车，二人为合伙关系的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判���如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效之日起10日内向原告王维霞、周月、周阳、周达杭赔偿误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等共计280294.3元，向被告四川恒创运输有限公司支付其前期垫付费用20000元；二、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起10日内向原告王维霞、周月、周阳、周达杭赔偿误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等共计175147.2元，向被告四川恒创运输有限公司支付其前期垫付费用10000元；三、被告王春四在本判决生效之日起10日内向原告王维霞、周月、周阳、周达杭赔偿误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等共计314441.5元。四、驳回原告王维霞、周月、周阳、周达杭的其他诉讼请求。本案受理费4878元，由原告王维霞、周月、周阳、周达杭负担352.5元，被告四川恒创运输有限公司负担2262.75元，被告王春四负担2262.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后中航安盟财产保险有限公司四川省分公司不服，向本院提出上诉，其上诉主张：1.上诉人只承保了川AX挂号重型集装箱半挂车第三者责任险50万元，原审判决上诉人在本案中承担赔偿责任的金额为70000元的交强险，没有法律依据。2.原审判决上诉人承担赔偿责任计算错误，多判583330.37元。（总损失830883-平安公司交强险70000再按50%×50／150=126813.83元）其他当事人服判。经本院审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中川AX号挂车依法可以不投保机动车交通事故责任强制保险，川AX挂号车在上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省��公司购买有交强险和保险责任限额为50万元第三者责任商业保险，原审判决其赔偿交强险7万元属适用法律不当。综上所述，原审判决认定事故发生及其损失的事实清楚，责任划分得当，审判程序合法，但判决上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司承担交强险属适用法律不当，应当更正。上诉人的上诉理由成立，本院支持其上诉请求。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省广元市朝天区人民法院(2016)川0812民初1086号民事判决；二、被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效之日起10日内向被上诉人（原审原告）王维霞、周月、周阳、周达杭赔偿误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等共计303627.67元，向被上诉人（原审被告）四川恒创运输有限公司支付其前期垫付费用20000元；三、上诉人（原审被告）中航安盟财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起10日内向原告王维霞、周月、周阳、周达杭赔偿误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等共计116813.8元，向被告四川恒创运输有限公司支付其前期垫付费用10000元；四、被上诉人(原审被告)王春四在本判决生效之日起10日内向被上诉人（原审原告）王维霞、周月、周阳、周达杭赔偿误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等共计380441.5元（已实际给付了3.1万元）；五、驳回被上诉人（原审原告）王维霞、周月、周阳、周达杭的其他诉讼请求二审案件受理费4878元，由四川恒创运输有限公司和王春四各负担2439元。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年六月十五日书记员  邓 贤