新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1929号原告：范永成，男，汉族，1971年10月19日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。被告：郑光华，男，汉族,1972年8月27日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：郑忠明，男，汉族，1991年11月7日出生，住昌吉市，系郑光华侄子。原告范永成与郑光华合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永成的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告郑光华的委托诉讼代理人郑忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范永成向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告保证金120000元；二、本案的受理费、邮寄费，申请保全费1120元由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，被告为原告介绍修建新疆康鸿信农牧业发展有限公司肉羊标准化养殖基地建设工程，并提出让原告向被告支付120000元保证金。原告如数交了保证金，之后被告写了担保协议书，被告以自有的一辆车提供担保，但被告收到保证金后工程没有开工，也没有退还保证金。故诉至法院。被告辩称，原告陈述的12万元不是保证金，是被告帮助原告进入阿什里乡的工程之后的好处费，实际上10万元给另一个介绍人方根富的，还有两万元给项目的总承包人郑晓明了。范永成已经和甲方签订了合同，但是范永成私下又解除了合同，没有告知郑光华。原告已经在工地进行了施工，修建了部分设施，原告向郑光华索要这12万元的好处费没有依据。原告举证、被告质证和本院认证如下：证据一、银行交易明细清单打印件两份，拟证实2016年5月25日原告范永成用王某的卡向被告郑光华转账3万元，2016年5月25日原告范永成向被告郑光华转账9万元。经质证，被告对证据的真实性认可，12万元已经收到，这是被告向原告介绍工程的介绍费。本院对证据的真实性予以确认。证据二、担保协议书一份，拟证实2016年5月25日原、被告签订担保协议书，协议书载明如果被告介绍的工程可以开工，则原告支付被告12万元的保证金。如果工程不能按期开工，被告需返还原告12万元的保证金，如被告不能按期返还保证金，则被告以原告自有的×××号车辆拍卖折价返还保证金。如果工程可以如期开工，原告支付被告2万元的好处费。经质证，被告对证据的真实性认可，双方签订了担保协议书，但是2016年6月30日原告已经进入工地，进行部分施工，修建了部分设施，所以工程如期开工了。本院对证据的真实性予以确认。证据三、郑晓明与范永成的合同一份、证明一份，合同拟证实原告与郑晓明的合同签订了，但是没有履行，开发商的证明证实范永成与郑光华担保协议书中所说的工程就没有开工。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均不认可，开发商不是康鸿信公司，开发商叫撒木尔汗热兹别克，他挂靠在康鸿信公司。本院对该证据的真实性予以确认。原告申请证人王某出庭，证人陈述：”我们把12万元打给郑光华后，郑光华拿着工程承包合同去签字，我们不知道和郑光华签订合同的是谁，合同承包方签字后，郑光华把合同拿给我们签字。为了保证我们的资金安全，我们和郑光华签订了担保协议书。我们约定主体工程施工后才给郑光华保证金。但是后来主体工程并没有开工，只是修建了员工住的彩钢房、厕所等一些设施。合同没有履行，主体工程没有施工”。经质证，原告对证人证言认可，证人陈述属实。被告认为证人陈述部分不属实，应当是先签订的合同，范永成后给郑光华好处费，12万元中10万元给方根富的，方根富向原告介绍了郑晓明的工程，所以给方根富10万元，另外2万元给郑晓明的合同保证金，郑晓明是工程总承包人。签订合同之后原告修建了部分临时设施，说明原告方进行了施工。本院对该证据结合其他证据综合予以认定。被告举证、原告质证及本院认证如下：证据一、照片一组，拟证实原告已经进行了部分施工，修建了临时设施，说明原告已经开工。经质证，原告对证据的真实性无法确认，照片无法证实修建了哪些设施。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据二、收条一份，拟证实2016年5月25日郑晓明收到原告2万元的保证金。另外，原告至今在郑晓明在五家渠的工地干活。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该收条与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。被告申请证人刘某1出庭，证人陈述：”我不认识范永成，郑忠明和甲方的工地上的人员一起去拉我的彩钢房。拉到工地后，说甲方姓兰的工作人员给我钱，但是一直没给。我第一次送彩钢房的时候有挖掘机在平整，后来我没有去过，听说要修养殖场。”经质证，原告认为证人证明的问题与本案无关，证言无法证实工程已经开工，也无法证实是原告向证人购买的彩钢房。被告认为证人陈述属实，但是陈述不完整。证人陈述的小兰是和原告一起进行施工的王某的工作人员，王某说要向证人刘某2付彩钢房的钱。另外，证人去工地的时候工地已经施工了。本院对该证据结合其他证据综合予以认定。法庭对郑晓明作询问笔录一份，经质证，原告对询问笔录的真实性没有异议，郑晓明也陈述打电话中，郑光华说收了范永成的12万元的保证金，可以印证原告给郑光华交的是保证金，郑晓明收的郑光华的2万元保证金应该退给郑光华，原告交给郑光华的应该由郑光华退还。被告郑光华对郑晓明陈述的真实性不认可，范永成给郑晓明交付了2万元保证金是属实的，剩余10万元是给方根富的好处费。当时口头约定范永成应当是在进场之后给郑晓明补交18万元的保证金。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：被告郑光华为原告范永成介绍工程，2016年5月25日，经被告介绍，原告与案外人郑晓明签订《新疆康鸿信农牧业发展有限公司肉羊标准化规模养殖基地建设工程施工协议》一份，同日，原告向被告交纳120000元保证金，并签订《担保协议书》一份，载明：本人郑光华自愿用×××现代车一辆担保阿什里羊圈工程土地6月30日之前开工，由范永成支付壹拾贰万元整交付郑光华支配，如工程不能按期开工，由郑光华退还范永成壹拾贰万元正，如郑光华不能按期归还，范永成有权对×××进行拍卖折价，高于壹拾贰万元整之外款项全部支付给郑光华，低于壹拾贰万整差价由郑光华支付给范永成，工程如按期开工，范永成在开工之日将车大本归还郑光华，并一次性支付郑光华贰万元整担保费。另查，被告郑光华并未将车辆交付给原告也未办理抵押登记。再查，新疆康鸿信农牧业发展有限公司出具证明，该证明载明：我公司原阿什里乡羊圈工程变更为三宫滩肉羊养殖基地项目，因昌吉市政府产业政策改变，造成该项目至今和今后都不能开工。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告交纳了保证金120000元，依据双方签订的《担保协议书》中约定如工程不能按期开工，由郑光华退还范永成壹拾贰万元，现该工程不能进行施工，被告理应向原告返还保证金120000元，原告的请求合理、合法，本院予以支持，对被告辩称120000元是介绍费不应退还的意见，本院认为，根据《担保协议书》中的约定，可以看出该协议书中并未载明该120000元是介绍费或好处费，被告亦未提供证据证实，故对其辩解意见不予采信。对于被告辩称工程已经施工，本院认为原告只是对其自己临舍的施工，并没有对第三人主体项目的施工，故对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑光华向原告范永成返还保证金120000元。本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元1350元（已减半收取），由被告郑光华负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。审判员 刘 燕二〇一七年六月十九日书记员 李小玲