wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初959号原告：英德市横石塘镇龙建村民委员会。法定代表人：唐志明，主任。委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：巫立婷，广东德众律师事务所实习律师。被告：英德市佳人有机农业发展有限公司。所在地：英德市。法定代表人：曾小丽,经理。原告英德市横石塘镇龙建村民委员会诉被告英德市佳人有机农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市横石塘镇龙建村民委员会的委托代理人刘永坤到庭参加诉讼。被告英德市佳人有机农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市横石塘镇龙建村民委员会诉称：2015年3月20日原告与被告签订了《英德市横石塘镇龙新民委员会投资英德市佳人有机农业发展有限公司合同书》，合同约定由原告向被告投资50万元用于有机农业生产，投资期限为5年，即自2015年2月至2020年2月止；利益分享按照投资本金的12％年利率计算固定收益。合作方式是投资期间，原告不参与被告公司的生产经营与管理，不承担生产过程中产生的风险及债权、债务；若被告未按合同规定支付本金及利息，原告有权终止合同，并要求被告返还全部本金及利息并约定了债权抵押等条款。2015年4月16日原告通过银行转账方式向被告公司支付了投资款50万元，但被告却不按合同约定返还本金及支付利息。根据《合同书》第四条约定的合作方式，原告不参与被告的生产经营与管理，不承担被告在生产过程产生的风险，被告在生产经营过程中产生的债权债务与原告无关，原告不得干涉被告的正常生产经营。此外，《合同书》第三条利益分享按照投资本金的12％年利率计算固定收益。据此可以确定原、被告签订《合同书》名为投资，实质上是民间借贷关系。根据合同约定被告应于2015年12月10日前返还本息16万元，于2017年3月10日前返还本息14.8万元，但被告从未向原告支付本金及利息，被告的行为己构成违约，而且被告的违约行为致使原告不能实现合同目的。根据《合同书》第六条第二款的约定原告可以单方解除合同，并要求被告返还全部本金及利息。原告经多次催促，被告仍拒绝履行合同义务。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，请求依法判决解除原、被告于2015年3月20日签订的《英德市横石塘镇龙建村民委员会投资英德市佳人有机农业发展有限公司合同书》；判令被告向原告返还投资款50万元，以及支付自2015年4月17日起至还清款项之日止按照投资金额12％年利率计付的利息；诉讼费由被告承担。原告英德市横石塘镇龙建村民委员会在举证期限内提供的证据有：①《投资合同书》；②《结算业务委托书》；③《企业信用信息公示报告》。被告英德市佳人有机农业发展有限公司未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款500000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的500000元借款的利息，可从出借之日即2015年4月16日起按合同约定的月利率1%计算至还清借款日止。本院认为：被告欠原告借款人民币500000元，有原告提供的由被告立具的《投资合同书》、《结算业务委托书》予以证明，该《投资合同书》、《结算业务委托书》上有被告或被告的代表人直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从出借之日起计算利息，按月利率1%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年3月20日签订的《英德市横石塘镇龙建村民委员会投资英德市佳人有机农业发展有限公司合同书》。二、被告英德市佳人有机农业发展有限公司欠原告英德市横石塘镇龙建村民委员会借款人民币500000元及利息（从2015年4月16日起按合同约定的月利率1%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币4400元，由被告英德市佳人有机农业发展有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一七年六月十九日书记员  巫敏智附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初3075号原告：王桂民，男。委托诉讼代理人：王后起，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市皖麦香面业有限公司。住所地宿州市埇桥区桃园镇吕寺工业园区。法定代表人：蔡士响。原告王桂民与被告宿州市皖麦香面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂民及其委托诉讼代理人王后起到庭参加诉讼。被告宿州市皖麦香面业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的欠款187830元（拾捌万柒仟捌佰叁拾元）；2.被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原告与蔡士响是朋友关系。2015年1月31日，原告把所收购的小麦出售给被告，当时被告方口头承诺过几天付款并出具一张187830元的欠条，但一直未付。宿州市皖麦香面业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原告将收购的小麦出售给被告。2016年9月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王桂民小麦款壹拾捌万柒仟捌佰叁拾元正（￥187830元）注于2015年1月31日欠款欠款单位：宿州市皖麦香面业有限公司法定代表：蔡士响2016年9月18日经办人：范海秀”。因被告未付款，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但2016年9月18日被告单位向原告出具的欠条能够证明双方存在买卖合同关系，买卖合同成立。原告向被告提供了小麦，被告应及时支付原告小麦款187830元。综上所述，被告宿州市皖麦香面业有限公司应支付原告王桂民小麦款187830元。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿州市皖麦香面业有限公司于本判决生效后10日内支付原告王桂民小麦款187830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元，减半收取为2028元，由宿州市皖麦香面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 刘 丽二〇一七年六月六日书记员 黄婉茹
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1396号上诉人（原审被告）：菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地菏泽市华英路与长江路交叉口。法定代表人：程浩，该公司经理。上诉人（原审被告）：程浩，男，1986年1月14日出生，汉族，菏泽远浩广告装饰工程有限公司经理，住菏泽市。二上诉人共同委托诉讼代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘昆，男,1979年1月9日出生，汉族，住菏泽市。原审被告:孟凤真,女,1985年12月24日出生,汉族,住菏泽市。原审被告：马慧超，男，1979年11月22日出生，汉族，住菏泽市。上诉人菏泽远浩广告装饰工程有限公司、程浩因与被上诉人刘昆，原审被告孟凤真、马慧超民间借贷纠纷一案，不服菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。菏泽远浩广告装饰工程有限公司、程浩上诉请求：本案属于民间借贷纠纷，因公司经营需要进行借款，不属于向不特定的社会公众筹集资金，因此不涉嫌非法集资犯罪，该案件应当由菏泽经济开发区法院按照民间借贷案件进行审理。请求撤销原裁定，裁定由菏泽经济开发区法院审理该案。原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告400000元；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月23日(后来换借条时间2016年3月22日)借给被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司、程浩、马慧超现金400000元，约定月息2分等。被告按月支付利息至2015年9月。2015年9月后,被告一直未支付利息。后经原告多次催要,被告均借故不还。一审法院查明，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。一审法院认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院审理查明的事实与原裁定认定的事实一致。本院认为，菏泽远浩广告装饰工程有限公司、程浩向社会不特定的对象筹集资金，原审法院认定其民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并将相应线索、材料移送公安机关，裁定驳回原告的起诉，并无不当，依法应予维持。二上诉人的上诉理由，依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一七年六月二十七日书记员  刘启国
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1122刑初353号公诉机关河南省临颍县人民检察院。被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月21日被临颍县公安局取保候审。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】130号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派代理检察员张靖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2016年11月26日21时18分左右，被告人王某驾驶粤Ｂ×××××小型客车沿京深107国道由南向北行驶至临颍县中心汽车站路口北约100米（855KM）处时，与由西向东步行横过道路的被害人李某2相撞，造成李某2受伤后死亡和车辆损坏的交通事故。事发后，被告人王某拨打电话报警。经临颍县交警大队集体研究，认定王某负事故的主要责任，李某2负事故的次要责任。2016年12月17日，王金胜（王某父亲）代王某与被害人家属达成协议，赔偿被害人18万元。公诉机关认为，被告人王某的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，本案在审理阶段被告人王某另行赔付被害人家属10000元，得到被害人家属的谅解；本案并有被告人王某的供述；证人敢某、徐某、李某1的证言；户籍信息、案件来源及抓获经过、违法犯罪记录查询等书证；道路交通事故认定书、现场勘验笔录、尸体检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致使李某2死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人王某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人王某案发后主动拨打120电话，等待出警人员并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2、被告人王某已赔偿被害方经济损失190000元，取得被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  郭丽君二〇一七年六月二十八日书记员  张 怡
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初1038号原告：刘丽丽，女，1972年11月7日生，汉族，个体，住德惠市。被告：白春雨，男，1986年8月13日生，汉族，农民，住德惠市。原告刘丽丽诉被告白春雨借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘丽丽到庭参加诉讼，被告白春雨经本院公告传唤未到庭参加��讼，本案现已审理终结。原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款100000元；2、判令被告自2015年3月2日起至还清借款时止，按月利2分偿付利息。事实及理由：被告于2015年2月14日向原告借款100000元，约定于2015年3月2日前还清，同时用位于德惠市布海镇义和村七组的钢材厂院内两台龙门吊车及布海鬼市院内龙门吊车做为抵押物，3月2日前如归还不上本金3台吊车归原告所有。借款到期后，被告并没有履行约定，经原告多次催要，被告均不予偿还，故诉至法院。被告白春雨在法定期限内未提出答辩。原告刘丽丽围绕诉讼请求提交了：2015年2月14日借条一枚。本院对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告未按期给付借款本金属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定依法予以保护。原、被告双方在借条中对利息约定不明，利息应以中国人民银行同期贷款利率支付为宜。被告白春雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白春雨于本判决生效后立即给付原告刘丽丽借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年3月3日起至借款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费580元，邮寄送达费112元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈长江代理审判员  孙永德人民陪审员  车成武二〇一七年六月二十日书 记 员  薛晓宇
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审15号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：丁鸿飞，主任。被执行人：沈建院，男，1977年08月03日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：李春英，女，1978年03月02日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年06月05日向本院申请强制执行弋中卫生征决（2016）第202159号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月19日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人沈建院、李春英作出弋中卫生征决（2016）第202159号征收社会抚养费决定：对沈建院、李春英征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人沈建院、李春英仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年06月05日申请本院强制执行弋中卫生征决（2016）第202159号决定。本院于2017年06月06日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋中卫生征决（2016）第202159号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋中卫生征决（2016）第202159号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  张素红审 判 员  赖红梅人民陪审员  舒淑珍二〇一七年六月七日书 记 员  林 婕
湖北省公安县人民法院执行���定书（2017）鄂1022执262号申请执行人：邱衍祥，男，1945年1月28日出生，汉族，退休职工，住公安县，被执行人：冯军，男，1971年8月1日出生，汉族，个体私营业主，住公安县，申请执行人邱衍祥与被执行人冯军申请支付令执行一案中，经查，被执行人名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯军的银行存款共计86055元（含执行费1173元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年六月三十日书记员  魏 巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22207号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李斌艳，女，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李斌艳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,863.68元。原告诉称,被告李斌艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,863.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1312号之一原告：河北百一橡胶制品有限公司。地址：景县城东赵楼。组织机构代码证：05942389-2。法定代表人：刘聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被告：承德市双滦建龙矿业有限公司。地址：河北省承德市双滦区大庙镇大庙街。组织机构代码证：75243053-X。法定代表人：郑国成，该公司总经理。原告河北百一橡胶制品有限公司与被告承德市双滦建龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告河北百一橡胶制品有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北百一橡胶制品有限公司撤诉。案件受理费435元、财产保全费470元，共计905元，由原告河北百一橡胶制品有限公司负担。审判员  陈琳琳二〇一七年六月六日书记员  陈 楠
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4566号原告：杨国伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴丰勇，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃支公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路270号。负责人：董彦明。被告：甘肃盛瑞泰物流有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县树屏镇茅茨村张家沟社，统一社会信用代码91620121585948058W。法定代表人：赵文凤，该公司董事长。原告杨国伟与被告吴丰勇、中国人民财产保险股份有限公司甘肃支公司、甘肃盛瑞泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨国伟于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨国伟提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨国伟撤诉。案件受理费100元，由原告杨国伟负担。审判员  陶璐二〇一七年六月二十日书记员  廖芮
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1138号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。被告苏放华，男，1972年1月13日出生，汉族，住娄底市。被告吴碧桃，女，1966年4月17日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告苏放华、吴碧桃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员 刘 婕二〇一七年六月二十九日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法���执 行 裁 定 书（2017）川1321执466号申请执行人徐仕贵，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人邓淞文，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人李波，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人徐仕贵与被执行人邓淞文、李波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓淞文、李波无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 何晓刚审判员 谢 旭二〇一七��六月六日书记员 周 韬
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402财保116号申请人：朱玉林，男。委托诉讼代理人：曹永宾，河北昌宁律师事务所律师。被申请人：张卫疆。申请人朱玉林于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张卫疆名下位于邯郸市邯山区房产一套的相关手续，申请人朱玉林以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人朱玉林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张卫疆名下位于邯郸市邯山区房产一套的相关手续（保全其中价值146450元）。本裁定立即开始执���。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一处。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  韩伏林二〇一七年六月十九日书记员  田校校
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申1119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘道仓，男，1963年4月13日生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙登菊，女，1963年4月1日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉庆国，北京盈科（合肥）律师事务所律师���被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市佛子岭西路天盈星城26号。法定代表人：宋春潮，该公司董事长。一审第三人：宋丰武，男，1971年5月25日生，汉族，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县。一审第三人：孙登云，女，1971年3月26日生，汉族，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县。再审申请人潘道仓、孙登菊因与被申请人六安市盛华小额贷款有限责任公司及一审第三人宋丰武、孙登云执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘道仓、孙登菊申请再审称：（一）申请人已按《房屋产权转让合同》向第三人支付全部价款，��审法院认定申请人未能提供充分证据证明已实际完成购房款的支付系错误；在人民法院查封之前第三人已向申请人交付涉案房屋，申请人已实际入住、占有涉案房屋；讼争房屋至今未能办理过户登记，是因讼争房屋设定抵押、被查封，和2013年9月26日至2013年11月11日申请人无法联系到第三人宋丰武导致，非因申请人原因未办理过户登记。二审法院认定申请人具有对房屋过户的条件系错误。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，申请人对登记在第三人名下的不动产提出执行异议之诉，符合法律之规定，其权利能够排除执行，二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，潘道仓、孙登菊与宋丰武、孙登云虽签订房屋转让合���，但潘道仓、孙登菊在原审中未能证明购房款已交付，且未办理房屋产权变更登记。宋丰武在原审期间陈述其一直可以和家人联系，孙登菊与孙登云系同胞姐妹，案涉房屋在查封前，潘道仓、孙登菊具有对房屋产权过户的条件而没有办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。潘道仓、孙登菊非案涉房屋的产权所有人，本案也不符���上述规定所列的情形，潘道仓、孙登菊就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，潘道仓、孙登菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘道仓、孙登菊的再审申请。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年六月七日书 记 员  宋 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初427号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人李长侬，男，1980年5月4日出生，海南省儋州市人，汉族，小学文化，无业，家住海南省儋州市。2012年7月8日，因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月21日刑满释放；2016年2月1日，因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判决有期徒刑八个月，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看所。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人李长侬犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员符永齐、检察官助理张虎出庭支持公诉，被告人李长侬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月11日12时许，被告人李长侬在海口市××区友谊商城肯德基门口处，趁被害人陈某不备，将其外套口袋的苹果6Splus手机（经鉴定，价值人民币4283元）盗走。当天13时许，公安民警根据线索在海口市××区2号海口骑楼小吃街在海口市××区门口处将李长侬抓获，并从其身上扣押到三星牌手机一部。公诉机关认为，被告人李长侬无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物价值，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李长侬对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的事实有异议，其辩称盗窃到的物品是一个充电宝，不是公诉机关指控的手机。经审理查明：2017年2月11日12时许，被告人李长侬在海口市××区友谊商城肯德基门口处，趁被害人陈某不备，将其外套口袋的苹果6Splus手机（经鉴定，价值人民币4283元）盗走。当天13时许，公安民警根据线索在海口市××区2号海口骑楼小吃街在海口市××区门口处将李长侬抓获，并从其身上扣押到三星牌手机一部。上述事实，由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、报案书，证实被害人陈某发现其带在身上的一部苹果6Splus手机被盗向公安机关报案的事实。2、到案经过，证实公安民警根据线索在海口市××区2号海口骑楼小吃街在海口市××区门口将被告人李长侬抓获的事实，被告人李长侬没有自首情节。3、扣押清单，证实公安机关从被告人李长侬处扣押的三星牌手机一部的事实。4、证人施某的证言，证实其系案发地点海口友谊商场的工作人员，其知道被害人在商场内手机被盗后，通过查看商场的监控录像，发现一名男子（即被告人李长侬）伸手从被害人大衣右口袋内拿了一部手机。5、被害人陈某的陈述，证实其于2017年2月11日中午12时许带孩子从友谊广场正大门口走出，后其放在外套右侧口袋的苹果6Splus手机不见了，其先找友谊广场报案帮忙寻找，调取监控录像后看见小偷后立即报警。6、辨认笔录及照片，证实被告人李长侬指认盗窃地点位于海口市××区肯德基门口，并辨认被害人陈某；证人施某、被害人陈某对被告人李长侬进行辨认。7、涉案财物价格鉴定结论书，证实被盗苹果6Splus手机一部价值人民币4283元。8、监控录像，证实被告人李长侬于2017年2月11日中午12时8分许，在海口市××区友谊商场大门口尾随被害人陈某，后趁被害人陈某不备，迅速从陈某外套右侧口袋内扒窃一部手机的事实。9、刑事判决书及释放证明，证实被告人李长侬因犯盗窃罪，于2012年7月5日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒十个月，2012年7月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年2月1日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月31日刑满释放。10、被告人李长侬的常住人口信息，证实被告人李长侬案发时已年满十八周岁，已达到完全刑事责任能力。11、被告人李长侬的供述及辩解，证实其对被害人陈某实施扒窃的指控没有异议，但辩解其偷到被害人的财物后，来不及看是什么东西便放进裤袋里转身离开了，当其快步往龙华路方向走到一座天桥附近后，从裤袋拿出来看发现一个白色的手机充电宝，认为该充电宝不值钱，便将该充电宝扔进路边绿化带的花草丛中。本院认为，被告人李长侬无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币4283元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人李长侬辩解其扒窃的财物系充电宝，而非公诉机关指控的手机的问题。经查，根据被害人陈某的陈述结合监控录像可以证实，被告人李长侬所盗窃的物品系一部手机，被告人李长侬的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人李长侬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李长侬犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李长侬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2018年3月10日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的三星手机一部系被告人李长侬的个人财物，折价后所得价款依法赔偿给被害人陈某。（由扣押机关执行）。三、尚未追回的赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员符殷娇人民陪审员何少锋人民陪审员黄循洪二〇一七年六月二十日法官助理胡程书记员罗明茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5791号原告：。委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。被告：广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社。负责人：梁耀华。第三人：佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组。负责人：梁怡朋。原告梁玉琼与被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人廖纷到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人向原告支付股份分红款5487元；2.自起诉之日起，原告享有与其他股东同样的分红权利；3.本案诉讼费由被告和第三人承担。庭审中原告明确诉请的股份分红款是指2016年1月12日至2017年5月8日的分红款。事实与理由：广东省佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年4月30日作出佛顺杏行决字[2015]第021号《行政处理决定书》，确认原告享有被告股东权益，股东分红按顺办法[2001]22号文件执行，但被告和第三人从2015年2月起的分红款一直拒绝支付给原告。被告及第三人均没有答辩。本院经审理后认定如下事实：原告户籍所在地为广东省佛山市顺德区杏坛镇**号，并在被告的股权登记册中登记其为股民。因被告、第三人未能向原告支付2012-2015年的股份分红，原告遂向广东省佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请处理，广东省佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年4月30日作出了佛顺杏行决字[2015]第021号行政处理决定书，认定原告属于被告的股民，享有被告股东权益，股份分红按顺办发[2001]22号文件精神执行。该决定书已经生效。原告与案外人梁某同属一个户籍，被告及第三人于2016年1月12日至2017年5月8日期间共向梁某发放分红款5487元，包括2016年1月12日的2300元、2016年5月5日的300元、2017年1月9日的2587元、2017年5月8日的300元。以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。本院认为，原告作为被告及第三人的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告及第三人未向其发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求被告及第三人共同向其支付分红款，理据成立，本院予以支持。对于具体分红款金额，结合原告提供的证据及本院调查笔录，可以反映被告及第三人于2016年1月12日至2017年5月8日向其所属股民发放了分红款合计5487元。诉讼中，被告、第三人在持有所属股民该期间的分红分配方案（包括名单及具体金额）的情况下，未能提供上述股民分红分配方案，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，对原告该项诉讼请求予以支持。另外，原告在此后是否能享有分红权利应结合其时原告的股民资格来确定，故原告要求在本案中确认其日后的分红权利，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁玉琼支付2016年1月12日至2017年5月8日期间的股份分红款5487元；二、驳回原告梁玉琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组负担并应于本判决生效之日起十日内向原告梁玉琼支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一七年六月二十九日书记员  吴建欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初7587号原告：北京信达佳源税务师事务所有限责任公司，住所地北京市昌平区政府街20号平008。法定代表人：纪兰刚，职务，经理。委托代理人：陈广海，北京安郎律师事务所律师。被告：北京华神制药有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村110号。法定代表人：朱丹，职务，董事长。原告北京信达佳源税务师事务所有限责任公司诉被告北京华神制药有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告北京信达佳源税务师事务所有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京信达佳源税务师事务所有限责任公司撤回起诉。审判员  夏琳琳二〇一七年六月二十八日书记员  王 莹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2665号原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇天华中路122号星大花园2902室。负责人张传飞。委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告黄生平，男，1991年2月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。关于原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告黄生平车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案受理，并于当日向原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2017年5月26日前向本院缴纳诉讼费333元。逾期，原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶湘浪二〇一七年六月十九日书记员  陈 阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民催2号申请人深圳市蓝海华腾技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽阳光社区新峰大楼B栋6层。法定代表人邱文渊。申请人深圳市蓝海华腾技术股份有限公司因编号为31000051/26370867、票面金额3080000元、出票人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司、收款人深圳市蓝海华腾技术股份有限公司、付款行上海浦东发展银行苏州分行新区支行的银行承兑汇票一份遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2017年4月16日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为31000051/26370867、票面金额3080000元、出票人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司、收款人深圳市蓝海华腾技术股份有限公司、付款行上海浦东发展银行苏州分行新区支行的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市蓝海华腾技术股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  陆 平审 判 员  邹 懿人民陪审员  朱维贤二〇一七年六月十五日书 记 员  曹玲勤
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执26号申请执行人王伟琦，男，1996年2月16日生，汉族，住长春市。被执行人赵林林，男，1983年3月8日生，汉族，住吉林省。申请执行人王伟琦与被执行人赵林林机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人赵林林未能按照长春市中级人民法院(2015)长民二终字第583号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王伟琦向本院申请执行。现申请执行人王伟琦申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0106执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年六月十九日书记员 于小天
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初798号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。负责人：吴金林,该公司经理。被告：谢佳才，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告谢佳才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。审判员  刘博文二〇一七年六月六日书记员  洪 莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1451号原告王毅民，男，1974年5月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人王宏民，男，1971年10月12日生，汉族，住长葛市，系原告哥哥。被告赵毅敏，男，1963年9月23日生，汉族，住长葛市。被告侯栋梁，男，1965年10月23日生，汉族，住长葛市。原告王毅民因与被告赵毅敏、侯栋梁民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王毅民及委托代理人王宏民到庭参加了诉讼，被告赵毅敏、侯栋梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王毅民诉称：2014年5月31日，被告赵毅敏以资金周转紧张为由从原告处借款12万元并向原告出具借据和收据一份，双方约定用款期限自2014年5月31日起至2016年12月30日止，利息为月息3%，并由被告侯栋梁承担无条件保证责任。事后被告赵毅敏向原告偿还2万借款本金后，仍下欠原告借款本金10万元及利息，经原告多次催要无果，诉请法院判令：1、被告赵毅敏立即偿还借款10万元并支付利息（自借款之日起按月息2%支付至本息还清之日止）2、被告侯栋梁在保证责任范围内承担连带保证责任；3、本案涉案费用由二被告承担。被告赵毅敏辩称：条是我打的，但这笔钱不是实际借款。因为在这之前有一笔黄占军（音）借的款，他长期在外且没有能力偿还，我给原告重新打了条，实际应由黄占军还，与我没关系。被告侯栋梁辩称：我与原告不认识，与赵毅敏认识，赵毅敏与原告哥哥来我家，在我家给原告打了借据，被告赵毅敏说借钱买股金，用时不长，这个钱经我担保是属实，我只见合同，没见钱。如果他不是说用于银行股金，我不会签字。现在我才知道，这个钱是用于其他，我不应该还。今天开庭我才发现当时找我签字的是原告哥哥。合同到期后，我没有接到原告及代理人的电话还钱，如果通知我，我肯定积极配合还钱。经审理查明：2014年5月31日，被告赵毅敏以资金周转紧张为由从原告王毅民处借款12万元，并由被告侯栋梁作为保证人。后原告以现金方式将借款交付给被告，同日二被告向原告出具由二被告签字按手印的借据和收据一份，双方约定用款期限自2014年5月31日起至2016年12月30日止，利息为月息3%。后被告赵毅敏偿还原告借款本金2万元，下欠原告借款本金10万元及利息久拖不还，原告无奈诉至本院。本院认为，原告王毅民有被告赵毅敏出具的借据和收据在卷佐证，本院予以确认。借款后，被告赵毅敏偿还原告借款本金2万元，尚欠原告10万元不予偿还，其行为损害了原告王毅民的合法权益，应承担本案的全部民事责任，依法履行还款义务。被告侯栋梁既已在借据和收据上签字承诺无条件承担赵毅敏的该笔借款的连带保证责任，在被告赵毅敏不能按时还款时，其应对该笔债务承担全部债务承担责任，由于双方未约定保证期间，原告王毅民有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告侯栋梁承担保证责任，故对原告王毅民要求被告侯栋梁承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告侯栋梁承担保证责任后，有权向被告赵毅敏追偿。原告关于利息自借款之日起按月息2%支付至本息还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵毅敏辩称该12万元是由案外人黄占军（音）向原告借的款，应由黄占军偿还，但其未向本院提供证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵毅敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王毅民借款本金10万元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；二、被告侯栋梁对被告赵毅敏以上债务承担连带清偿责任。被告侯栋梁承担保证责任后，有权向被告赵毅敏追偿。案件受理费1150元，由被告赵毅敏、侯栋梁负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一七年六月十五日书记员 朱艳艳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初451号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人胡正培，男，1962年10月16日出生于安徽省明光市，，汉族，小学文化，农民，住江苏省丹阳市，户籍地安徽省明光市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月5日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)424号起诉书指控被告人胡正培犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人胡正培到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月20日17时30分许，被告人胡正培为迫使倪某的家人尽快出面处理相关的交通事故问题，至丹阳市界牌镇界牌新村22幢西边路上，用随身携带的钥匙将倪某停放在此处的苏Ｌ×××××号奔驰汽车划损，经鉴定，该车损坏价值人民币12760元。被告人胡正培归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的汽车维修费用。以上事实，被告人胡正培在庭审中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，辨认笔录及照片，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，监控视频，常住人口基本信息、案件侦破经过、道路交通事故认定书复印件、赔偿协议、照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡正培故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡正培归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡正培系初犯，认罪态度较好，并已赔偿被害人的财产损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人胡正培具备上述法定和酌定从轻处罚的情节，符合适用缓刑的条件，本院依法决定对其适用缓刑。根据被告人胡正培具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:被告人胡正培犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一七年六月七日书 记 员  吴永红附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执367-1号申请人黄水牙，男，汉族，1958年10月9日出生，住分宜县。被执行人黄晚女，女，汉族1961年4月23日出生，住分宜县。申请执行人黄水牙与被执行人黄晚女民间借贷纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第217号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年六月六日书记员  胡 端
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初1954号原告戴振宇，现住吉林市。被告曹淑莲，现住扶余市。本院在审理原告戴振宇与被告曹淑莲买卖合同纠纷一案中，因按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告戴振宇的起诉。案件受理费87元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐冬颖二〇一七年六月二十二日书记员  李浩然
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1685号	原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。	负责人王凤鸣，系该行行长。	被告杨彦平，男，1976年2月8日出生。	被告边宝林，女，1975年8月21日出生。	被告杨建平，男，1974年2月20日出生。	被告刘利萍，女，1975年7月9日出生。	被告袁三小，男，1981年4月17日出生。	被告张彩霞，女，1983年11月2日出生。	本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告杨彦平、边宝林、杨建平、刘利萍、袁三小、张彩霞金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	代理审判员  李泽宏	二〇一七年六月十九日	书 记 员  王 元
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保89号之一申请执行人：银永坤，男，苗族，现住淄博市周村区。被执行人：王琦，男，汉族，现住山东省惠民县。被执行人：刘一花，女，汉族，现住山东省商河县。本院在执行申请执行人银永坤与被执行人王琦、刘一花机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1304号民事裁定书，依法对刘一花名下鲁Ａ×××××轿车进行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人银永坤申请的财产保全已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘洪磊二〇一七年六月十九日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执237号申请执行人：赵富，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：安岳县鑫豪商贸有限公司，住所地安岳县龙台镇国道路593-599号。法定代表人郭勇，总经理。本院在执行申请执行人赵富与被执行人安岳县鑫豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3353号民事调解书，于2017年2月23日向被执行安岳县鑫豪商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县鑫豪商贸有限公司履行向申请执行人赵富返还购车款110000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1470元、保全费1270元、申请执行费1550元。但被执行人安岳县鑫豪商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月27日，申请执行人赵富向本院书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人赵富的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年六月二十八日书记员  张忠龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初4159号原告张学如，男，1939年8月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区，现住北京市房山区，公民身份号码×××。被告张会明，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区，公民身份号码×××。委托代理人康玉华，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告张学如与被告张会明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学如，被告张会明及其委托代理人康玉华、王凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学如诉称：原告与被告系父子关系，2016年10月份位于房山区某镇某村拆迁，本属于原告所有权的老宅拆迁款由被告领取并占为己有，被告当时没有宅基地，后原告多次找到被告要求退还拆迁款，但被告拒不将拆迁补偿款归还原告，原告无奈，只有诉至法院，请法院判令被告返还原告拆迁补偿款90万元。被告张会明辩称：不同意原告的诉讼请求，我是在被胁迫的情况下签订协议的，协议的内容并非双方协商达成，而是原告怎么说被告就怎么写，某村某区某号院的拆迁利益也有我妻子和孩子的名额。该协议侵犯了他人利益，如果我不签协议，原告就去村委会和拆迁办闹。刘某是村委会工作人员，但是具体什么情况不清楚，写协议的时候刘某没有在场。经审理查明：原告张学如与被告张会明系父子关系，二人均为北京市房山区某镇某村村民。张学如在某村有宅院一处，登记为北京市房山区某镇某村某区某号。1988年12月6日，张会明与张学如签订分家单，各自独立生活。2013年9月9日，张会明将本人及其妻儿户口落入某镇某村某区某号宅院内，登记为北京市房山区某镇某村某区某号（即某镇某村某区某号前院）。其后张会明于2016年在某镇某村某区某号院内建砖木结构西房两间。2016年，某镇建设基金小镇，某村在拆迁之列。2016年8月14日，张会明与张学如达成协议，协议约定：“某号的所有评估的补偿款全由张学如所有。某号户主：张会明，某号户主：张学如，证明人：刘某。2016年8月14日”。2016年11月，某镇某村某区某号宅院被拆迁，张会明于2016年11月7日与北京某房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁补偿和定向安置协议，获得拆迁补偿款753175元，定向安置房建筑面积213.6平方米。现张学如诉至法院要求张会明返还其拆迁补偿款90万元。庭审中，原告向本院提交协议书一份及院内物品清单一份，被告认可系其所写，但主张协议书系受原告胁迫的情况下所写。被告向本院提交户口本一份、宅基地确认情况明细表以及房屋拆迁补偿和定向安置协议，原告对上述证据均予以认可。经本院向双方释明，本案案由应为合同纠纷，原告同意变更为合同纠纷，被告不同意变更案由。另查，刘会柱系西甘池村村委会干部。上述事实，有双方当事人陈述、张学如与张会明签订的协议、房屋拆迁补偿和定向安置协议、户口本、分家单等证据在案证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，张学如与张会明签订协议，对北京市房山区某镇某村某区某号的拆迁利益进行分配，该协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照约定履行义务。根据上述协议的约定，某镇某村某区某号拆迁补偿款应当归张学如所有，张会明作为被拆迁人，自拆迁人处领取了拆迁补偿后，应当及时将拆迁补偿款给付张学如。因张会明领取拆迁补偿款后未将该笔款项交付张学如，故对张学如要求张会明给付拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持，拆迁补偿款的数额根据房屋拆迁补偿和定向安置协议中的拆迁补偿金额予以确认。张会明主张协议系受到张学如胁迫所签，未提交证据证实，本院不予采信。张会明作为家庭户主签订协议，代表了其他家庭成员的利益，其辩称所签协议侵害了妻子儿女的利益之观点，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张会明于本判决生效后十日内给付原告张学如拆迁补偿款七十五万三千一百七十五元。二、驳回原告张学如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百元，由原告张学如负担一千零四十四元（已交纳），由被告张会明负担五千三百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年六月七日书记员  张欣怡
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初2374号原告：李晓，男，1981年2月10日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：彭长喜，男，1970年7月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：单玉龙，男，1987年7月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李晓诉被告彭长喜、单玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李晓于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李晓负担。审判员  王会收二〇一七年六月五日书记员  潘玫竹
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0626执保28号申请人：保康八方房地产开发有限责任公司。住所：保康县城关镇河西南路（财培中心院内）；统一社会信用代码：91420626066130027E。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被申请人：朱大才，男，汉族，1970年7月15日出生，住湖北省随州市曾都区。保康八方房地产开发有限责任公司与朱大才因合同纠纷一案，申请人保康八方房地产开发有限责任公司于2017年6月5日向本院申请行为保全，请求本院依法裁定禁止任何对申请人保康八方房地产开发有限责任公司的股权结构及法定代表人进行变更的行为。担保人陈敏（系保康八方房地产开发有限责任公司总经理）以所有的一辆鄂Ｆ×××××宝马牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人保康八方房地产开发有限责任公司申请行为保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、禁止任何对申请人保康八方房地产开发有限责任公司的股权结构及法定代表人进行变更工商登记。二、扣押担保人陈敏所有的一辆鄂Ｆ×××××宝马牌轿车，期限为两年。期间，被扣押车辆由担保人陈敏负责保管、使用，不得转让或设定权利负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  张再武二〇一七年六月五日书记员  卢 俊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢82号申请执行人：中国工商银行股份有限公司中央街支行。被执行人范丽敏被执行人：马超被执行人：韩贵羽本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司中央街支行与被执行人范丽敏、马超、韩贵羽借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年六月二十八日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初1472号原告：杨洪，男，1985年5月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。被告：刘开乾，男，1969年12月20日出生，住重庆市武隆县。原告杨洪与被告刘开乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法���审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员何希芬组成合议庭，于2017年6月6日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告杨洪的委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼，被告刘开乾经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪向本院提出诉讼请求：判决刘开乾偿还其借款本金6.8万元。事实和理由：杨洪与刘开乾系朋友关系。2016年6月23日，刘开乾因需资金向杨洪借款3.3万元，杨洪在支付现金6600元后，于同日通过银行转账26400元给刘开乾指定的账户。2016年7月13日，刘开乾再次向杨洪借款3.5万元，杨洪在支付现金4500元后，于同日通过银行转账30500元给刘开乾指定的账户。前述两笔借款双方均未约定支付借款利息，同时刘开乾口头承诺于2016年年底还款。后杨洪催款无果。刘开乾未作答辩。杨洪围绕诉讼请��依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：2016年6月23日的借据、收据，2016年7月13日的借据、收据，银行卡客户交易查询清单，证明借款事实。对于以上证据，刘开乾未出庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，刘开乾向杨洪借款3.3万元。2016年7月13日，刘开乾向杨洪借款3.5万元。前述两笔借款，双方均未约定还款时间及支付借款利息。后杨洪催款无果，遂诉至本院。本院认为，杨洪与刘开乾之间的民间借贷关系依法有效，双方未约定还款时间，则杨洪有权随时主张刘开乾在合理期限内还款，故本院对杨洪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、���一百四十四条之规定，判决如下：刘开乾在本判决生效后10日内归还杨洪借款6.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由刘开乾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平代理审判员  申 雪人民陪审员  何希芬二〇一七年六月六日书 记 员  袁佐霄
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初411号原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。负责人:姚朝，职务行长。委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。被告:王翠兰，女，1969年2月7日出生，汉族，住朔州市山阴县。被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。法定代表人：王福全，职务总经理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王翠兰、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告王翠兰、朔州市万顺达汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息165054.24元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令第二被告承担连带担保责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月30日，被告向我行申请牡丹信用卡额度24万元，期限2年，到期日2014年10月30日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告最后还款日为2014年12月，截止我行起诉日第一被告仍无还款意愿，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息165054.24元未归还。我行对第二被告电话或上门催收，要求其还款，但收效甚微。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。被告王翠兰、朔州市万顺达汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经庭审调查，本院认定事实如下：被告王翠兰持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年11月3日被告王翠兰在朔州市万顺达汽车贸易有限公司购买陕汽奥龙牌汽车一辆，2012年11月8日被告王翠兰向原告申请对其牡丹信用卡启用，2012年11月10日被告王翠兰向原告提出购车分期申请，申请额度24万元，分期期限为2年,并以其所购车辆提供抵押担保。经审批，原告于2012年11月30日向被告王翠兰发放额度24万元，有效期至2014年12月10日。被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司向原告出具经销商担保承诺函，承诺为该项业务所产生的全部债务承担连带责任。额度发放后，被告未按约归还，最后还款日期为2014年12月。截止2016年9月25日，被告王翠兰在原告处信用卡透支本息共计188316.69元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。本院认为，被告王翠兰作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2016年8月11日在保证期间届满（2016年12月10日）前向人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司应当为被告王翠兰购车专项分期付款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠兰于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计188316.69元；二、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，由被告王翠兰与被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  刘日平人民陪审员  陈福玲人民陪审员  张 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  梁 昊
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2134号原告：赵志宏，男，1980年6月22日出生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：王立旦，男，1961年1月1日出生，汉族，住苏州市。原告赵志宏诉被告王立旦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志宏的委托诉讼代理人官学林、沈春明到庭参加诉讼。被告王立旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款85万元及逾期利息（其中21万元从2016年2月2日起算，64万元从2017年1月21日起算，均按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告一直有塑胶工程项目合作。2015年11月26日，被告确认在太仓科技城实验小学和2012年湖州上强中学塑胶工程项目中结欠原告工程款119万元。同时，被告就该工程款向原告出具声明，2016年2月1日之前支付原告工程款55万元至60万元，2017年1月20日之前还清剩余的所有工程款。后被告向原告支付了湖州上强中学工程款34万元，但被告仍未支付原告太仓科技城实验小学工程款85万元，故原告提出上述诉讼请求。被告王立旦未答辩。经审理查明：2015年2月14日，被告王立旦向原告赵志宏出具《声明》一份，内容为：“苏州市五环体育场地工程有限公司王立旦于2015年2月17日下午3点前付合作人赵志宏50万元整。”案外人王良其在该声明下方书写：“请相信王立旦的声明”。2015年11月26日，被告王立旦向原告赵志宏出具《欠工程款和还款声明》一份，内容为：“本人王立旦现欠赵志宏塑胶工程款合计119万元，其中最主要工程欠款为2013年太仓科技城实验小学塑胶工程款和2012年湖州上强中学等工程款。本人王立旦将分二年还清所欠赵志宏的所有工程款。还款声明明细：2016年2月1日之前将还给赵志宏55至60万元。2017年1月20日之前还清欠赵志宏的所有工程款。具体付款方式：2016年2月1日前江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（苏州分公司）付王立旦40万元，王立旦付赵志宏30万元。2016年2月1日前湖州上强中学全部要结清。工程款王立旦拿10万元，其余全部付给赵志宏。如王立旦收到工程款或有资金而不支付给赵志宏工程款。赵志宏有权直接向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（苏州分公司）索要江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（苏州分公司）欠王立旦的工程，并有权采取法律手段解决上述矛盾。”案外人袁琦琦作为见证人在该声明上签字。审理中，原告赵志宏向本院陈述：“出具欠款声明后，被告于2016年1月底向原告支付工程款29万元；2017年1月20日，被告向原告支付工程款5万元。袁琦琦是原告公司的员工。王良其是苏州市五环场地有限公司的法定代表人，是被告的父亲。太仓科技城实验小学的工程是2013年完工的，湖州上强中学是2012年完工的。涉案的工程都是原、被告以个人名义口头达成协议的，没有签订施工合同。原告的施工内容是做塑胶跑道，包括材料和人工。”以上事实有原告赵志宏提交的欠工程款和还款声明、声明，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：因原告赵志宏系自然人无相应的施工资质，原、被告之间的建设工程分包合同系无效合同。合同签订后，原告按约完成了施工，且被告于2015年11月26日向原告出具欠工程款和还款声明明确结欠原告工程款119万元，原告有权参照双方之间的约定向被告王立旦主张工程款。现原告自认在出具该声明后被告向其支付工程款34万元，故本院对原告要求被告支付工程款85万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息（其中21万元从2016年2月2日起算，64万元从2017年1月21日起算，均按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求。本院认为，被告在还款声明中承诺于2016年2月1日之前支付原告工程款55万元至60万元，2017年1月20日之前付清原告所有工程款，被告未按约支付原告相应的工程款，应当承担相应的违约责任，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告王立旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程款施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立旦于本判决生效之日起10日内支付原告赵志宏工程款85万元及逾期利息（其中21万元从2016年2月2日起算，64万元从2017年1月21日起算，均按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12872元，减半收取6436元，由被告王立旦负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）预交上诉案件受理费。代理审判员  吕金星二〇一七年六月六日书 记 员  张 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初365号原告：郭伟，男，汉族，1987年4月8日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112563478198G。法定代表人：胡兵。原告郭伟与被告重庆韩润汽车销售有限公司（以下简称韩润汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，因无法通过其他方式向被告韩润汽车销售公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向其送达了开庭传票及其他材料，并公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人王芝琳到庭参加了诉讼，被告韩润汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出的诉讼请求如下：1、被告韩润汽车销售公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金4567.5元/月×5年×2倍=45675元；2、被告韩润汽车销售公司支付2016年12月工资4567.5元。事实与理由：原告2012年5月9日与重庆润龙汽车销售服务有限公司签订劳动合同，2014年12月22日经调动至被告处，且签订了劳动合同，担任机电主修岗位一职，现因被告单方违法解除劳动合同，为维护合法权益，特起诉。被告韩润汽车销售公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为放弃相关诉讼权利。原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1.劳动合同书、人事异动表、社保证明、银行流水；证明原被告存在劳动关系，原告2012年5月9日开始一直在被告处工作，工龄5年，解除劳动合同前12个月的月平均工资4567.5元。证据2大渝网新闻报道、天天630视频报道、对话录音，被告的工商登记信息、微信聊天记录；证明2016年12月20日被告无任何理由突然告知原告无需再去上班，在此之前也未通知工会出面告知原告不上班的原因，自此没有再给原告提供工作机会和工作地点，为违法解除劳动合同，被告至今仍然存续。本院认为，原告举示的证据被告未出庭质证，本院认定其真实性，确认其证明效力。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭伟于2012年5月9日进入被告韩润汽车销售公司从事机电主修工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同到期日为2021年1月1日。工资通过银行转账支付，偶尔发放现金。2016年12月20日，被告韩润汽车销售公司经理邓丽通知原告等员工不再上班，也没有发放当月工资。原告等员工遂向重庆电视台“天天630”栏目投诉，要求被告韩润汽车销售公司给个说法，“天天630”栏目派记者前往韩润汽车销售公司经营地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城采访，发现各门店大门紧闭，原告等员工在门外聚集不能进入，无法工作。腾讯新闻也对此事进行了报道。2016年12月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月3日该委作出超期未作出受理决定证明书。庭审后，原告考虑到被告经营困难的现状仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿并提交了说明。本院认为，经查询被告没有注销或关闭，在双方劳动合同期限内，被告将原告工作的门店上锁并告知原告等员工不再上班，没有告知原告合法理由，亦未再为原告提供其他工作场所，是提前单方终止劳动合同的行为。现原告考虑被告经济状况不好仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张工资是通过银行转账支付，偶尔发现金，据此主张其解除前12个月的平均工资为4567.5元，被告没有抗辩，应予确认。应支付的补偿为4567.5元/月×5个月=22838元（保留整数）。原告工作至2016年12月20日，被告也应支付工资，为4567.5元/月÷21.75天×14天(工作日)=2940元（保留整数）。综上所述，原告的部分诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭伟支付补偿22838元；二、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭伟支付工资2940元；三、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郭伟负担；保全费520元，由被告重庆韩润汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星人民陪审员  唐小林人民陪审员  张 静二〇一七年六月二十八日书 记 员  洪 婷
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执1003号申请执行人：菏泽海利信农用化学有限公司，住所地菏泽市牡丹区马岭岗镇工业园，机构代码69542211-0。法定代表人：赵吉存，公司经理。被执行人：牛祥红,男,1966年12月21日出生,住山东省成武县。本院在执行菏泽海利信农用化学有限公司与牛祥红不当得利纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  李国霞审判员  庞宗景二〇一七年六月二十九日书记员  吕家增
中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1081刑初65号公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。被告人韦氏向（ViTh?H??ng），女，国籍不明，自报系越南社会主义共和国（以下简称越南）国籍，1995年7月25日出生于越南，热衣族，越南九年级文化，住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年2月15日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月21日经靖西市人民检察院批准逮捕，24日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。指定辩护人马浩琼，广西锐州律师事务所律师。翻译人员罗莹，靖西市个体私营经济协会职工。广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人韦氏向犯偷越国境罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月14日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员农某1出庭支持公诉，被告人韦氏向及指定辩护人、翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人韦氏向对起诉书指控的事实和罪名无异议。指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出对被告人从轻处罚的辩护意见是：被告人偷越国境到中国的目的是务工，主观恶性小，是初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现。经审理查明的事实与起诉书指控的一致：被告人韦氏向与梁某、刘某、卢某、农某2、王某（均另案处理）等人国籍不明，自报系越南社会主义共和国公民。韦氏向与梁某等人共谋一同到中国务工后，在未办理出入境证件的情况下，六人于2017年2月14日凌晨结伙从中国－越南国境737号界碑旁小道进入中国龙邦镇，后搭乘粤Ａ×××××大巴车前往广东务工，当日14时许途经靖崇高速公路大新服务区时被公安民警查获。韦氏向到案后，如实供述了上述结伙偷越国境的事实。以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过、受案登记表，非法进入中国境内人员自述表、自述书、靖西市公安边防大队致越南茶岭口岸边防屯关于协查韦氏向等六名越南籍人员的函、情况说明，证人何某（大巴车司机）证言，检查笔录、查获现场方位图、现场照片，指认现场笔录，被告人韦氏向及同案人梁某、刘某、卢某、农某2、王某供述等证据证实，被告人及辩护人在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人韦氏向违反国家出入境管理法规，伙同梁某、刘某、卢某、农某2、王某没有出入境证件进入我国境内，属三人以上结伙偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，韦氏向起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。韦氏向到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯，其进入我国的目的是务工，到案后坦白认罪，建议对被告人从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。为维护国境的管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第六条第一项之规定，判决如下：被告人韦氏向犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年7月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。审判员  梁蓬勃二〇一七年六月十四日书记员  侬怀远
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1915-2号申请执行人：陕西辰宫房地产有限公司，住所地：西安市未央区湖滨路与辛王路十字东北角辰宫▪双河湾售楼部。法定代表人：曹宇鹏，总经理。被执行人：李军，男，1986年8月6日出生，汉族，无业，住陕西省神木县中鸡站栅子沟村106号。本院在执行申请执行人陕西辰宫房地产有限公司与被执行人李军追偿权纠纷一案中，经查位于陕西省西安市未央区启源二路1089号辰宫▪双河湾小区A区1栋4单元15层41502号房屋（合同登记号Y11078850预售证号2010222）归李军所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李军所有的位于陕西省西安市未央区启源二路1089号辰宫▪双河湾小区A区1栋4单元15层41502号房屋（合同登记号Y11078850预售证号2010222），期限为三年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月五日书记员  谢 萌
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初188号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈某3，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住汉川市。因涉嫌妨害公务罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陈某3犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月6日11时许，被告人陈某3在汉川市分水镇夹河村11组，持电锯暴力阻碍汉川市公安局分水派出所民警执行公务，并将鄂K11**警、鄂K10**警两部警车损坏，经鉴定，其毁损价值为150元。上述事实，被告人陈某3在庭审中无异议，且有被告人供述，证人陈某1、黄某、朱某、李某、陈某2、张某、杜某等人证言，扣押决定书，扣押清单，被告人所持电锯照片，鄂K11**警、鄂K10**警车受损部位照片，现场照片，川价认定（2017）019号价格认定结论书，汉川市公安局关于出警民警的身份证明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本��认为，被告人陈某3以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2018年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国审 判 员  成海澜人民陪审员  张茂利二〇一七年六月七日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处��。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初6967号原告：王德家，男，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市江津市。委托代理人：龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所实习法律服务工作者。被告：重庆秋实货运有限责任公司，住所地重庆市渝中区长滨路79号，统一社会信用代码91500103709459716A。法定代表人：林丹，该公司总经理。委托代理人：李云英，重庆继维律师事务所律师。本院在审理原告王德家诉被告重庆秋实货运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王德家于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆秋实货运有限责任公司的起诉。本院认为，原告王德家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德家撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  杨雪莉二〇一七年六月六日书 记 员  刘韵源
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230财保54号申请人:秦勇刚,男性,汉族,1976年02月22日出生,住丰都县。被申请人:谭在权,男性,汉族,1965年09月07日出生,住重庆市。申请人秦勇刚与被申请人谭在权诉前财产保全一案，本院受理后，多次通知申请人提供担保财产，但申请人秦勇刚至今未向本院提供担保财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回秦勇刚的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代茂柏二〇一七年六月二十九日书记员  谭力铭
四川省昭觉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3431执71号山西省山阴县人民法院移送执行阿苏拉几、曲比木吾、吉达日古刑事罚金一案，山阴县人民法院于2017年2月8日作出（2017）晋0621刑初31号刑事判决书，已经发生法律效力，山阴县人民法院于2017年3月7日移送强制执行，我院于2017年3月17日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人阿苏拉几、吉达日古、曲比木吾家庭经济困难，���固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：终结山西省山阴县人民法院（2017）晋0621刑初31号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：罗顺馨马克杰洛古里呷二〇一七年六月二十九日书记员：丁秀珍
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1028民初613号原告：中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司，住所地：安仁县城关镇五一北路5号。负责人：刘文斌，公司经理。被告：张国振，男。委托诉讼代理人：曹鹏飞，公司职工。原告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司与被告张国振追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理，原告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司未在接到交纳诉讼费用通知之日起的七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司未在接到交纳诉讼费用通知之日起的七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  侯英毅二〇一七年六月二十三日代理书记员  陈文林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2743号原告：鹤壁市淇滨区xx业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区xx社区服务楼三楼北头。代表人：李书全，该业委会主任。被告：马建宇，男，1976年5月25日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会与被告马建宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。因被告马建宇已交清物业费，故原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会负担。审判员 王 聪二〇一七年六月二十三日书记员 王金鹏
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3548-1号申请人：吴金玉，男，1963年4月15日生，满族，住河南省叶县。被申请人：付晓丽，女，1970年1月16日生，汉族，系河南省鲁山县张官营镇营东村，现住鲁山县。被申请人：杨党，男，1960年4月5日生，汉族，住河南省鲁山县。系付晓丽之夫。申请人吴金玉与被申请人付晓丽、杨党民间借贷纠纷一案，申请人吴金玉于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人付晓丽、杨党名下的个人存款200600元进行保全。本院经审查认为，申请人吴金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人付晓丽、杨党名下的个人存款200600元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海会二〇一七年六月二十八日书记员  铁晓璐
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初2294号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。被告：徐美相，女，1970年9月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告徐美相物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费52元，退回原告26元，由原告承担26元。审判员  曾群二〇一七年六月十六日书记员  吴琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初2155号原告：施从明，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。被告：施湘明，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：许海莲，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告施从明与被告施湘明、许海莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义松、被告施湘明、许海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施从明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15万元，利息71500元（利息按照月利息1%，以30万元为基数计算自2014年11月到2016年5月共5万元；以20万元为基数，计算自2016年5月到起诉之日共21500元）；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：原告与施湘明为兄弟关系，2014年11月，被告因在南京购房从原告处借款本金30万元，言明此款在两年内偿还，并承担借款期间每月利息3000元，此后，经原告多次要求，被告仅于2016年5月14日偿还10万元，利息5万元未付。2016年9月9日被告另立借据交原告收存，言称在2016年11月偿还。时至今日，经原告多次催要均未果。施湘明、许海莲辩称：2014年11月下旬，被告准备在南京买房，向原告借款30万元（剩15万未还），向大哥施苏明借款10万元（已还），向妻妹借款20万元（未还），当初原告声明兄弟情谊，不计利息，只是要求被告在原告儿子结婚时先期归还15万元，余下欠款等宽裕时再还。2016年5月14日止，被告已经归还原告本金10万元，原告无利息主张，2016年12月31日被告又向原告还款本金5万元，原告也无利息主张。当时被告还钱时，原告不愿写收据，也不愿归还借据。现被告欲将其上海崇明东引路877弄X号XX室卖出还债，但由于原告并未按约将父母接到原告处居住，故被告所有的房屋钥匙在原被告双方父母处导致无法卖房。本院经审理认定事实如下：施从明与施湘明系兄弟关系，施湘明与许海莲系夫妻关系。2014年11月，施湘明因在南京购房从施从明处借款30万元。施湘明于2016年5月14日偿还10万元。2016年9月9日施湘明出具借条一份，载明：施湘明借施从明20万元整。2016年12月31日，施湘明又向施从明还款5万元，施从明出具收条，载明：今施从明收到施湘明还款本金5万元。同日，施从明另书写一份说明，称2016年9月份施湘明所写欠条，今天施湘明已还施从明5万元，所以施湘明尚欠施从明15万元。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、两被告婚姻关系档案资料、借条各一份、收条两份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据施从明与施湘明的当庭陈述及双方各自提交的借条、收条能够形成证据链，印证双方存在真实、有效的借贷关系。双方对于借款金额30万元及已还款金额15万元均无异议。双方争议焦点为该借贷关系是否存在利息约定。从施从明提供的借条显示，双方并未对借款利息做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故在借期内施湘明不负支付利息的义务。施从明与施湘明并未约定还款期限，施从明可随时要求施湘明履行给付剩余欠款15万元的义务，施湘明应在合理期限内履行足额还款义务。该借款发生在施湘明与许海莲夫妻关系存续期间，许海莲负有连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告施湘明、许海莲于本判决生效后十日内偿还原告施从明借款150000元；二、驳回原告施从明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由被告施湘明负担1532元，由原告施从明负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 张 杰二〇一七年六月五日书 记 员 罗年新
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4665号申请执行人：王健，男，1996年1月25日出生，满族，住址辽宁省黑山县芳山镇西孟屯村96号。身份证号码:210726199601253911被执行人：沈阳宏展路不锈钢有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:贾伟杰。本院在执行申请执行人王健与被执行人沈阳宏展路不锈钢有限公司追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执4665号一案中，被执行人应给付申请执行人3000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳宏展路不锈钢有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一七年六月二十九日书记员  李雪冰
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0211执保271号申请保全人曾昭华，男，出生于1974年9月7日，住所地湖南省新化县。申请保全人康胜保，男，出生于1964年7月7日，住所地湖南省新化县。被保全人湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人雷慕为。被保全人罗浦畅，男，出生于1964年8月14日，住湖南省益阳市。本院于2017年6月20日受理的申请保全人曾昭华、康胜保与被保全人湖南万力建设集团有限公司、罗浦畅合同纠纷一案，已于2017年6月29日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二〇一七年六月二十九日
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1021行审47号申请执行人玉环市环境保护局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。法定代表人庄雄平，局长。被执行人玉环县东大铜制品厂，住所地玉环市龙溪镇渔业村。投资者耿礼方。申请执行人玉环市环境保护局于2017年6月26日向本院申请强制执行玉环环罚字[2016]31号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人玉环市环境保护局查明：被执行人未取得排污许可证，擅自投入熔炼加工生产，排放废气的违法行为，该行为违反了《浙江省环境污染监督管理办法》第十三条第二款的规定，根据《浙江省环境污染监督管理办法》第四十五条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币叁万叁仟元整。申请执行人于2016年6月30日公告送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市环境保护局于2017年6月26日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币叁万叁仟元整。经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字[2016]31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人玉环市环境保护局于2016年5月4日作出的玉环环罚字[2016]31号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币叁万叁仟元整，准予强制执行。申请执行费395元，由被执行人玉环县东大铜制品厂负担。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  林必贵审 判 员  方玲艳人民陪审员  张全喜二〇一七年六月二十八日代书 记员  胡魏静
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1723号原告:南京金盛物业管理有限公司，住所地江苏省南京市和燕路356号。法定代表人:侯廷元，该公司总经理。委托诉讼代理人:张芳，江苏宁诚律师事务所律师。被告:欧建华，男，1973年2月28日生，汉族，住江苏省。原告南京金盛物业管理有限公司诉被告欧建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告南京金盛物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京金盛物业管理有限公司撤诉。受理费减半收取为25元，由原告南京金盛物业管理有限公司负担。审判员  范光萍二〇一七年六月二十九日书记员  刘 悦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执124号申请执行人:曾兴玉，女，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。曾兴玉与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）086号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计17290.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十九日书记员  余 丽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地:西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：姚家浩，该公司员工。被告：韩成林。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告韩成林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币29994.92元、零售利息为2395.62元、违约金759.17元、滞纳金305.39元、合计为33455.1元（截至2017年2月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：6226880008873812），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年2月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币29994.92元、零售利息为2395.62元、违约金759.17元、滞纳金305.39元、合计为33455.1元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，由于原告未能提供被告韩成林明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一七年六月二十八日书记员  郭 萌
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执25号申请执行人:胡成刚、牛强被执行人:吴玲玲本院在执行胡成刚、牛强与吴玲玲房屋买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吴玲玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一七年六月十九日书记员  杨晓宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7124号上诉人（原审原告）：米想科技有限公司。法定代表人：张瑛，经理。委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏晴。被上诉人（原审被告）：智业家生活服务有限公司。法定代表人：王美娟。上诉人米想科技有限公司（以下简称米想公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回米想科技有限公司的诉讼请求；二、米想科技有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2015年8月1日至2015年9月18日的工资13545元给夏晴。三、米想科技有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2015年7月2日至2015年9月18日未订立书面劳动合同的工资34412.9元给夏晴。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由米想科技有限公司负担。判后，上诉人米想公司不服，上诉请求：1、米想公司无需支付夏晴2015年8月1日至2015年9月18日工资13545元；2、米想公司无需支付夏晴2015年7月2日至2015年9月18日未订立书面劳动合同的工资34412.9元；3、本案诉讼费由夏晴承担。上诉事实和理由：夏晴主张其2015年5月25日入职米想公司工作，任职高级UI设计主管，工资15000元，于2015年9月18日离职。事实上夏晴为智业家生活服务有限公司（以下简称智业家公司）的员工，与米想公司不存在劳动关系。米想公司无需支付夏晴任何工资和未签订书面劳动合同的工资。基于以上事实，并依据相关法律规定，特向广州市中级法院上诉，请依法支持米想公司的全部上诉请求。被上诉人夏晴答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：1、我方从入职后所用到的规章制度均是用米想公司的，智业家公司是我们团队下面的一个项目，智业家分公司是没有招聘资格，我方与米想公司存在劳动关系。2、米想公司的上诉不成立，我们的入职通知书由米想公司发放，2015年9月17日前的工资也均由米想公司或其股东发放，我们均在同一个办公室工作，只是从事智业家、译随行等不同项目工作。3、所有的人事调动都是由米想公司下达命令的。被上诉人智业家公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，米想公司、夏晴及智业家公司均没有向本院提交新证据。本院认为：根据米想公司的上诉及夏晴的答辩意见，本案争议焦点是：1、米想公司与夏晴是否存在劳动关系；2、米想公司是否需向夏晴支付被拖欠的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，米想公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对米想公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人米想科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  何慧斯审判员  苏韵怡二〇一七年六月二十八日书记员  张 婷张树苑
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执277号申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社被执行人：王申祥被执行人：钟慧珍本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第1247号民事判决书，依法受理了内江市市中区农村信用合作联社申请执行王申祥、钟慧珍借款合同纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李德霖审判员 曾 莉二〇一七年六月十九日书记员 李 一