广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5857号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳铠瑞酒店管理顾问有限公司。法定代表人：徐滨。委托诉讼代理人：王俊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玉坤，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州亨泰大酒店有限公司。法定代表人：罗义夫，经理。委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。上诉人深圳铠瑞酒店管理顾问有限公司(以下简称铠瑞公司)因与被上诉人广州亨泰大酒店有限公司（以下简称亨泰公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。铠瑞公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回亨泰公司原审的全部诉讼请求，并支持铠瑞公司原审的反诉请求；2.亨泰公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）原审事实认定错误。1.首先，双方签订协议时亨泰公司法定代表人表示能够拿到广州毓南物业管理有限公司（以下简称毓南公司）同意转租转包的书面手续，铠瑞公司以为对方一定言而有信，没想到对方至始至终都没有提供。关于亨泰公司出具的所谓知会函，铠瑞公司是当庭才看到，此前从没看到，也无从知晓其存在。原审认为这表明业主同意过于牵强，另外这份知会函漏洞百出，并不是同意转租转包的意见，而只是亨泰公司的单方意见。知会函到开庭时才提交，这是没有理由的，上面也没有经办人的签名和签收时间，印章也是奇怪，没有叫管理专用章的。这种证据只能说明毓南公司对转租发包行为不知道。其次，亨泰公司玩弄文字游戏，协议内容分明是转租兼承包合同，为何写成经营管理协议。协议内容中出现的管理字样，事实上与合作管理不沾边。这说明其压根不想拿或拿不到毓南公司的书面同意意见，借此逃避自己的法律责任。亨泰公司故意作梗，对于其能否拿到书面同意意见心中无底，即便能拿到对方也可能提出苛刻条件，所以根本不想拿。而且毓南公司如果知道后可能解除合同，这样亨泰公司会造成巨大损失。另外，亨泰公司行为反常，收到解除合同的通知后，没有任何表示而是自己接管酒店，到法院起诉。2.原审法院片面采信亨泰公司虚构的事实，亨泰公司承认收到解除通知是在2015年11月上旬，之后酒店的运营是亨泰公司负责的。亨泰公司声称酒店到11月底还处于瘫痪，没有证据也违反市场规律。3.铠瑞公司承包期间账务规范，完整的反映了酒店的运作记录，也是双方处理纠纷的依据。铠瑞公司要求对账册采取保全措施，法院却没有任何回应。但是亨泰公司擅自动用账册，造成证据混乱，导致铠瑞公司无法有效质证。原审法院对此视而不见，把责任都归到铠瑞公司，还要求铠瑞公司全额承担所谓的经营费用。原审如此判决让人极为不服。4.原审对违约责任主体认定错误，亨泰公司取得同意转租和发包的意见是必须履行的合同义务。这种义务也是基于合同法的诚实信用原则和其所应负的随附义务。对方的行为构成了违约，这样一来导致合同目的不能实现，导致铠瑞公司的经济损失，被迫行使合同解除权。铠瑞公司依法行使解除权，不构成违约。亨泰公司没有取得同意转租和分包的书面意见，导致铠瑞公司面临重大商业风险，据此解除合同并无不当。明确真正的违约责任是本案的关键，请二审法院依法纠正。（二）原审法律适用错误。根据民法通则第六十八条欺诈行为的规定、第七十一条的重大误解规定，亨泰公司称能提供取得同意转租分包的书面意见，却提供不了。亨泰公司还在协议名称、合同标的物、收费等名称上张冠李戴，故意隐瞒真相，还通过知会函欲盖弥彰。由于受到欺诈导致铠瑞公司想不到经营风险，认为签订协议合法。随后铠瑞公司支付了大量资金，也因对方欺诈陷入重大误解，对此可以根据合同法第五十八条规定行使撤销权。亨泰公司答辩称:原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。亨泰公司向原审法院起诉请求：1.确认亨泰公司与铠瑞公司签订的合作经营管理协议解除；2.铠瑞公司支付10月、11月管理承包金516200元；3.铠瑞公司返还垫付的11月物业租金245780元，10月水电费39391.5元，10月、11月工人工资260000元及各项应付未付经营开支388456.36元；4.铠瑞公司支付逾期付款滞纳金至实际付清管理承包金之日（以拖欠的承包管理费每月258100元、两月共计516200元为基数，以每天2%的标准，从2015年10月4日起计至实际支付款项之日止）；5铠瑞公司赔偿违约经营赔偿金400万元；6.铠瑞公司承担本案诉讼费。铠瑞公司向原审法院反诉请求：1.撤销铠瑞公司与亨泰公司签订的《广州亨泰国大酒店合作经营管理协议》；2.亨泰公司返还铠瑞公司管理承包押金774300元和管理承包金516200元；3.亨泰公司支付铠瑞公司应收款人民币160000元（以账册计算为准）；4.亨泰公司支付酒店前台收银备用金人民币5000元和代收营业款人民币5000元；5.亨泰公司承担全部诉讼费用。原审法院认定事实：2015年7月26日，亨泰公司（甲方，下同）与铠瑞公司（乙方，下同）签订《广州亨泰大酒店合作经营管理协议》，约定：甲方为乙方提供管理标的物位于广州市天河区棠下棠德南路346号祥盛广场自编12-16层；该大厦建筑物酒店所辖区域的营业面积主要以酒店客房使用功能承包给乙方管理经营，乙方独立经营、自负盈亏；管理承包期自2015年8月1日起至2023年8月14日止；本管理承包协议签订后，正式执行前五个工作日内，乙方支付甲方三个月的管理承包金774300元作为管理承包押金，同时支付首月的管理承包金258100元/月，合计1032400元。乙方无需再另行支付大厦物业租赁押金；管理承包费用为每月258100元，由乙方每月月初3号前与酒店租金、水电费一起一次性支付给甲方，此项费用在乙方管理承包期间内维持不变，不进行递增收费；乙方在管理承包期间内所产生的水/电/气能源费用、通讯网络费、电视接收费、营业税金、员工宿舍租赁费、各类行政性收费等，以及与经营管理相关的成本费用均由乙方自行承担，乙方承担所聘用人员的劳保、医疗、伤亡、用工、计生、治安及福利等费用和责任。乙方与聘用人员签订劳动合同，如乙方与聘用人员发生劳动纠纷或有货款拖欠等情况，乙方必须解决并承担所有责任，与甲方无关；管理承包金的支付方式为每月月初3号之前一次性由乙方支付给甲方，若乙方逾期支付，乙方每逾期一天乙方应按欠付总额按每日2%的标准向甲方加纳滞纳金，超过十五日可视为乙方违约，甲方有权终止管理承包协议，乙方已付的管理承包金不予退还，乙方欠缴的承包金和违约金仍应缴纳；承包期间如因乙方原因需提前终止协议，则甲方不承担乙方装修装饰和设施设备新改造的经济补偿责任，不予退还乙方预付的承包押金和未到期部分的管理承包金，并承担违约经济补偿，甲方有权收回乙方的承包管理权；经营承包期内，任何一方未经协商同意而私自终止协议的履行都须承担违约的相关法律责任和经济赔偿，违约赔偿金核算方式为累计未满年限和以每年100万元的核算标准执行，一次性赔偿给守约方，否则本协议继续生效执行，直至甲、乙双方协商一致和签订相关的解除协议，并且解除协议内容条款履行后方可允许合法退出。2015年11月6日，铠瑞公司向亨泰公司出具《解除合同通知书》，载明：贵公司法定代表人罗义夫先生于2013年8月8日与广州毓南物业管理有限公司签订了广州市天河区棠德南路346号祥盛广场租赁合同（合同编号：粤祥盛201308013），该合同第六条相关约定：承租方在租赁期间内未经甲方书面同意不得将租赁标的转租、分租或转包给第三方、不得改变租赁标的经营用途。但罗义夫与他人利用以上物业设立的贵公司，违背以上重大禁止性约定，2015年7月26日与本公司签订了广州亨泰大酒店经营管理承包合同，因此该经营管理承包合同不能产生相应的法律效力，致使本公司处于极大的商业风险之中。现本公司特依法通知贵公司立即解除经营管理承包合同，并保留向贵公司追讨经营管理承包押金和已交付的经营管理承包金及由此造成的全部经济损失。关于亨泰公司与案涉酒店业主签订的租赁合同，亨泰公司与铠瑞公司均向法庭提交了广州毓南物业管理有限公司（甲方，下同）与郭某、罗义夫（乙方，下同）于2013年8月8日签订的《祥盛广场租赁合同》（合同编号：粤祥盛201308013），合同约定租赁标的位于广州市天河区棠德南路348号之一祥盛广场自编12-16号，甲方出租给乙方作为经营酒店用途；租赁期限自2013年8月15日至2023年8月14日止；乙方在租赁期间内未经甲方书面同意不得将租赁标的转租、分租或转包给第三方、不得改变租赁标的的经营涌入，若乙方需改变租赁标的的经营用途，须经甲方书面同意。铠瑞公司表示亨泰公司在双方订立经营管理协议之间向其出示了上述租赁合同，然亨泰公司违反上述合同约定，未经广州毓南物业管理有限公司同意，将租赁标的转包给铠瑞公司，造成其经营风险。对此，亨泰公司提交了其于2015年8月19日向广州毓南物业管理有限公司出具的《经营承包管理知会函》，其中载明：现我司已将向贵司租赁的租赁标的承包给深圳铠瑞酒店管理顾问有限公司经营管理，特此知会。广州毓南物业管理有限公司盖章确认已签收该知会函。关于物业租金，亨泰公司表示其代铠瑞公司支付了11月份的物业租金245780元。对此，铠瑞公司表示在发出解除合同通知之前每月的物业租金是由其承担，金额为每月245780元。关于水电费，亨泰公司表示其代铠瑞公司支付了10月份的水电费39391.5元。对此，铠瑞公司确认该金额，并同意向亨泰公司支付。关于员工工资，亨泰公司表示其代为支付了10月份工人工资115811元，包括10月份员工工资表中的金额97811元，以及谢某乙、严某10月份工资12000元、6000元；支付11月份工人工资应为108997元，包括员工工资表中的金额90997元，以及谢某乙、严某11月份工资12000元、6000元。现亨泰公司只向铠瑞公司主张10月份所支付的工人工资115811元，和11月份前11天的工人工资36332元。合计152143元。并提交了以下证据：1.《广州亨泰大酒店有限公司2015年10月份员工工资表》，显示33名员工的工资总计为97811元；《广州亨泰大酒店有限公司2015年11月份员工工资表》，显示34名员工的工资总计为90997元。均有员工的签名确认。2.《劳动保障监察询问通知书》（穗人社监字2015第2-6104号），显示严某、谢某乙向劳动保障监察单位投诉亨泰公司有关工资发放事宜。3.亨泰公司与谢某乙签订的《解除劳动合同关系协议书》，载明因铠瑞公司突然退出酒店经营管理，只是其未能领取2015年10月和2015年11月的15天的工资共计18000元。亨泰公司同意为铠瑞公司垫付拖欠的工资18000元等内容；亨泰公司与严某签订的《解除劳动合同关系协议书》，载明因铠瑞公司突然退出酒店经营管理，只是其未能领取2015年10月和2015年11月的20天的工资共计10289元。亨泰公司同意为铠瑞公司垫付拖欠的工资10289元等内容。对此，铠瑞公司表示因有人员流动，员工工资支出的具体金额不确定，在发出解除合同通知之前大致每月员工工资开支在120000元左右。关于各项应付未付经营开支，亨泰公司主张其代付的款项为388456.36元，包括以下项目：1.支付展硕公司佣金920元，有费用报销单、发票及住房明细为证；2.支付携展公司佣金3960元，有费用报销单、发票及住房明细为证；3.支付嘉展美博会的佣金7050元，有费用报销单、发票及住房明细为证；4.支付广交会展览支付停车位费2100元，有费用报销单、发票为证；5.支付布草洗涤费10230元，有费用报销单、收款收据及对账单为证；6.支付名片展示架等费用额2565元，有费用报销单为证；7.支付10月份布草洗涤费10572元，有费用报销单及对账单为证；8.10月早餐费27000元，有费用报销单及消费明细表为证；9.支付10月营业税费13084.38元，有费用报销单、税收缴款书为证；10.支付10月杀虫费960元，有费用报销单为证；11.支付采购牙具、梳子9000元，有费用报销单及订货单为证；12.支付旅行社停车费、交通费278元，有费用报销单为证；13.支付广交会租车费11475元，有费用报销单及租车对帐表为证；14.支付广交会三期租车费2400元，有费用报销单及租车对帐表为证；15.支付11月1日临时租车费200元，有费用报销单及租车对帐表为证；16.支付8月1日至11月2日员工宿舍水电费2744.8元，有费用报销单、收据、银行转账凭据（用途载明2015年11月房租+水电）为证；17.支付员工宿舍11月租金11000元，有费用报销单、收据、银行转账凭据（用途载明2015年11月房租+水电）为证；18.支付携程10月佣金1940元，有费用报销单、服务费对账单、银行转账凭据（用途载明2015年10月返佣）为证；19.支付艺龙公司10月佣金4307.4元，有费用报销单、服务费对账单、银行转账凭据（用途载明2015年10月返佣）为证；20.支付去哪儿网10月佣金3695.4元,有费用报销单、服务费对账单、银行转账凭据（用途载明2015年10月返佣）为证；21.支付11月客房电脑一体机租赁费7560元，有费用报销单及发票为证；22.支付2015年宿舍有线电视费204元，有费用报销单、收据为证；23.支付消防面板开关电池费1150元,有费用报销单、收据为证；24.支付9、10、11月消防维护费3000元，有费用报销单、收款收据为证；25.支付11月路面保安费2000元，有费用报销单、银行转账凭据（用途载明2015年11月保安费）；26.支付11月份网络及电讯费2980元，有费用报销单及银行转账凭据（用途载明2015年10月固话网络费）；27.支付振鑫布艺佣金1134元，有费用报销单、结账单为证；28.返还在职员工工衣押金10150元，有工衣押金表为证；29.支付在职员工积假工资12819元，有考勤汇总表为证；30.返还会员充值卡余额、携展工资担保金、嘉展公司担保金22928元；31.返还华民旅行社担保金5000元，有光大银行贷记通知单（显示2015年10月20日，上海华民国际旅行社有限公司向亨泰公司5279*********6956的账户转款5000元）为证；32.返还去哪儿网包房担保金165690元，去哪儿网预定1000间房，在铠瑞公司经营期间只提供211间，尚有179间没有提供，款项已被铠瑞公司收取，亨泰公司还需提供服务，因此相关费用应予以返还。有光大银行贷记通知单（显示2015年9月30日，去哪儿网天津国际旅行社有限公司向亨泰公司5279*********6956的账户转款210000元）、房间包销记录为证；33.返还江苏美百加电科技有限公司预付房款6000元，有银行转账凭据（显示2015年11月11日江苏美百加电器科技有限公司向亨泰公司5279*********6956的账户转款6000元）为证；34.支付广交会期间何慧源个人佣金160元，有费用报销单、返佣详细表（显示入住时间为2015年10月14日-16日）为证；35.支付广交会期间黄石秀个人佣金478元，有费用报销单、返佣详细表（显示入住时间为2015年10月13日-19日）为证；36.支付广交会期间喻梦丽个人返佣2778元，有费用报销单、返佣详细表（显示入住时间为2015年10月12日-17日）为证；37.支付展硕佣金4432元，有费用报销单、住房明细表（显示入住时间为2015年10月13日-11月4日）为证；38.支付携展公司10月佣金1676元，有费用报销单、工作联系函、银行转账凭据（用途载明2015年10月返佣）；39.支付11月前11天水电费14840元，有银行转款记录（显示2015年12月4日向苏某转款305381元）为证。上述款项合计390460.98元。对此，铠瑞公司表示双方没有进行审计结算，其核准确认应付未付款项为137745元，并对上述第1-11、13、17、21、25、26、29、30、31项的金额予以确认，但涉及到11月份的费用，其仅同意承担三份之一的金额。其他项目因不清楚，无法查账与核实，不予确认。另，亨泰公司表示其在2015年11月10日前后收到铠瑞公司出具的《解除合同通知书》，收到该通知后，就与铠瑞公司联系，因酒店的人和财务均由铠瑞公司控制，场地没有实际移交给亨泰公司，铠瑞公司却一直称在外不肯前来协商，导致场地在2015年11月底处于瘫痪状态。对于酒店运营的账册，亨泰公司表示其手上并没有账册，其主张的应付未付款均是其接管酒店后通过梳理整理而来，且部分是有人上门催收才知情，铠瑞公司在经营期间没有制作规范的账册，其退出后也没有提供规范的账册给亨泰公司。对此，铠瑞公司表示其向亨泰公司发出解除通知后因其法人在省外，没有与亨泰公司办理具体的交接手续，也没有财务账册。另，铠瑞公司主张亨泰公司应向其支付应收款160000元以及酒店前台收银备用金5000元和代收营业款5000元。对此铠瑞公司表示对于应收款并无证据证明，对于酒店前台收银备用金仅提交了日期为2015年9月1日《广州亨泰集团按金收据》复印件一张，载明前台借用备用金5000元正，收款人为张某、刘某。对于代收营业款，铠瑞公司则表示根据其回忆，亦无证据予以证明。亨泰公司表示按金收据并无原件，且是在铠瑞公司经营酒店期间自行开具的，同时对铠瑞公司的上述主张均不予确认。原审法院认为：铠瑞公司以亨泰公司未经酒店业主广州毓南物业管理有限公司同意，擅自将酒店转包给铠瑞公司，产生极大的承包经营风险，受到欺诈而陷入重大误解，主张撤销双方签订的《广州亨泰酒店合作经营管理协议》。然经审理查明，亨泰公司与铠瑞公司在签订《广州亨泰大酒店合作经营管理协议》之前，亨泰公司已向铠瑞公司出示了其法定代表人与广州毓南物业管理有限公司签订的《祥盛广场租赁合同》，铠瑞公司对该合同的内容是知悉明了的，不存在亨泰公司故意隐瞒租赁合同的内容的情形。其次，亨泰公司于2015年8月19日向广州毓南物业管理有限公司出具了《经营承包管理知会函》，已明确告知广州毓南物业管理有限公司将酒店承包给铠瑞公司经营管理，广州毓南物业管理有限公司在收该知会函后并未提出异议，铠瑞公司亦无证据证明广州毓南物业管理有限公司不同意亨泰公司将酒店向其转包经营，或在其经营酒店期间出面阻挠。可见，《广州亨泰大酒店合作经营管理协议》无法正常履行的情况并未出现，铠瑞公司主张撤销上述经营管理协议缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，亨泰公司与铠瑞公司签订的《广州亨泰酒店合作经营管理协议》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现铠瑞公司向亨泰公司发出《解除合同通知书》后，已不对酒店进行经营管理，双方已无继续履行《广州亨泰酒店合作经营管理协议》的条件及基础，亨泰公司主张解除经营管理协议有理，原审法院对此予以支持。原审庭审中，亨泰公司表示其于2015年11月10日左右收到铠瑞公司作出的《解除合同通知书》，收到该通知后就与铠瑞公司联系，因酒店的人和财务均由铠瑞公司控制，场地没有实际移交给亨泰公司，铠瑞公司却一直称其负责人在外地不肯前来协商，导致场地在2015年11月底仍处于瘫痪状态。对此，铠瑞公司亦确认其向亨泰公司发出解除通知后因其法定代表人在省外，没有与亨泰公司办理过具体的交接手续。综上，原审法院对亨泰公司所述予以采信，铠瑞公司突然单方提出解除合同，未及时履行与亨泰公司办理酒店交接手续的义务，存在过错，理应向亨泰公司支付2015年10月、11月的管理承包金合计516200元及11月的物业租金245780元。此外，铠瑞公司同意向亨泰支付10月份的水电费39391.5元，对此原审法院亦予以确认。铠瑞公司反诉要求亨泰公司返还其支付的管理承包金516200元缺乏事实和合同依据，原审法院对此不予支持。根据《广州亨泰大酒店合作经营管理协议》的约定，铠瑞公司应于每月月初3号之前一次性向亨泰公司支付管理承包金，逾期支付，则每逾期一天按欠付总额每日2%的标准向亨泰公司缴纳滞纳金，超过十五日可视为铠瑞公司违约，亨泰公司有权终止管理承包协议，铠瑞公司已付的管理承包金不予退还，乙方欠缴的承包金和违约金仍应缴纳。现铠瑞公司拖欠亨泰公司2015年10月及11月的管理承包金，已构成违约，客观上给亨泰公司造成了损失。现亨泰公司主张铠瑞公司支付逾期付款滞纳金符合合同约定，然合同约定的滞纳金支付标准过高，依据公平原则，原审法院对此予以调整。逾期付款滞纳金计算方式为自2015年10月4日起2015年11月3日止，以258100元为本金，自2015年11月4日起至本判决确定的给付之日止，以516200元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。亨泰公司主张超过该金额的部分，原审法院对此不予支持。同时，铠瑞公司支付了三个月的管理承包金774300元作为管理承包押金，其性质是履约保证金，根据上述合同约定，亨泰公司不予退还，用以弥补因铠瑞公司单方解除合作协议的预期损失。鉴于此，亨泰公司又主张铠瑞赔偿其违约经营赔偿金400万元缺乏理据，原审法院对此不予支持。关于2015年10月、11月的酒店员工工资，铠瑞公司称以往每月的工资支出在120000元左右。现亨泰公司仅向铠瑞公司主张2015年10月及11月前11天的员工工资152143元，并提供了当月的员工工资表、《解除劳动合同关系协议书》为证。综上，亨泰公司所主张支付的员工工资金额与铠瑞公司自认的员工工资支出相当，亦有相应的证据予以佐证，较为合理，原审法院对此予以采信。关于各项应付未付经营开支，现经铠瑞公司核准确认应付未付款项为137745元，并对亨泰公司所主张的第1-11、13、17、21、25、26、29、30、31项应付未付的金额予以确认，仅认为其应当承担11月份应付未付金额的三分之一。本案中，铠瑞公司作为酒店运营的实际控制人，突然单方提出解除合同，未在作出解除合同通知前告知亨泰公司，给予亨泰公司适当的准备时间，亦未在作出解除合同通知后及时与亨泰公司办理酒店交接手续，未履行交接义务，存在过错，理应就无法提供酒店账册承担举证不能的后果。而亨泰公司提交的应付未付经营开支均有相应的费用报销单或银行转账凭据为证，其内容亦符合一般的酒店经营开支的情况。在铠瑞公司未提交相反的证据的情况下，原审法院对亨泰公司主张的各项应付未付经营开支388456.36元予以确认。另，铠瑞公司反诉主张亨泰公司支付其应收款160000元及收银台备用金5000元、代收营业款5000元。铠瑞公司向亨泰公司发出解除合同的通知之前，是酒店的实际控制人，应对酒店的资金往来进行合法有效的登记管理，然铠瑞公司对于上诉主张并无有效的证据予以证明，理应承担举证不能的责任，原审法院对此不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除亨泰公司与铠瑞公司于2015年7月26日签订的《广州亨泰大酒店合作经营管理协议》；二、铠瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内向亨泰公司支付2015年10月、11月的管理承包金516200元；三、铠瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内向亨泰公司返还垫付2015年11月的物业租金245780元，2015年10月的水电费39391.5元，2015年10月、11月工人工资152143元及各项应付未付经营开支388456.36元；四、铠瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内向亨泰公司支付逾期付款滞纳金（自2015年10月4日起2015年11月3日止，以258100元为本金，自2015年11月4日起至本判决确定的给付之日止，以516200元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；五、驳回亨泰公司的其他诉讼请求；六、驳回铠瑞公司的反诉请求。如果铠瑞公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分受理费51030元，由亨泰公司负担31630元，铠瑞公司负担19400元；反诉部分受理费8970元，均由铠瑞公司负担。二审中，双方当事人均无提交新证据。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。本院认为：欺诈是指合同一方陈述虚假事实或隐瞒重要事实，足以使另一方陷于错误认识而与之订立合同，铠瑞公司以亨泰公司存在欺诈为由主张撤销双方订立的承包经营合同。本案中，即使如铠瑞公司所述亨泰公司在订立合同时表示能够拿到毓南公司同意转包的书面意见，也是亨泰公司未来应履行的合同义务，在此并不存在隐瞒事实的事由，如果铠瑞公司认为亨泰公司没能获得业主的书面通知，也仅可主张对方违约，而不可归于欺诈的诉因。铠瑞公司在订立合同时已经知道租赁合同的内容，亨泰公司也于2015年8月19日将转包的情况告知业主，在铠瑞公司承包经营酒店后，业主方也并无出面干涉。因此，铠瑞公司主张欺诈的可撤销的事由缺乏依据。双方订立的合同虽然名为《合作经营管理协议》，但依据合同内容的约定，亨泰公司是将具备经营条件的酒店交付给铠瑞公司经营管理，由后者自负营亏，并按期向亨泰公司支付承包费、租金等各项费用，内容符合承包经营合同的特征。合同是双方协商一致订立，无论内容与合同名称是否对应，也是双方协商的结果，铠瑞公司认为是亨泰公司玩弄文字游戏逃避法律责任，依据不足。铠瑞公司享有酒店的经营管理权，其应当制作规范的财务账册并对经营费用负举证责任，在双方发生纠纷后，现双方对是否存在账册各执一词，依举证责任之分担，应由铠瑞公司负举证责任，证明其经营期间制作了财务账册并能反映2015年11月前的经营费用，现其举证不能，故应当承担不利的法律后果。在合同履行过程中，只有一方存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的重大违约行为时，另一方才享有行使法定解除权的权利。在合同订立后，亨泰公司交付了经营场地并移交了酒店的经营管理权，铠瑞公司也开展了正常的经营活动，亨泰公司并不存在违约行为，因此，铠瑞公司不享有法定解除权，其上诉称其于2015年11月发出的《解除合同通知书》是行使法定解除权，没有法律依据。铠瑞公司在经营期间自2015年10月起欠付承包金、租金等各项费用，已构成违约，故原审法院认定铠瑞公司构成违约并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适当法律正确，处理恰当，本院予以维持。铠瑞公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28370元，由上诉人深圳铠瑞酒店管理顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  许东劲审判员  唐佩莹二〇一七年六月二十一日书记员  谢佩君黄怡斐