山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1417号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市平定城西支公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇东大街乡镇局底商2号。负责人：张俊衡，系公司经理。委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，山西省离石区前瓦街1004号。委托诉讼代理人：林琳，山西谦诚律师事务所律师。原审被告：贺某，山西省离石区滨河北西路，系晋C×××××号奔驰轿车的驾驶员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市平定城西支公司（以下简称中国人保财险平定城西支公司）因与被上诉人冯某、原审被告贺某机动车交通事故责任一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人中国人保财险平定城西支公司的委托诉讼代理人王进来、被上诉人冯某的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。原审被告贺某经本院传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法按期进行审理。本案现已审理终结。中国人保财险平定城西支公司上诉请求：1、请依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。2、请依法重新核算被上诉人的医疗费、误工费、交通费、××赔偿金。3、请依法改判不支持被上诉人的营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。4、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生于2012年4月16日，被上诉人二次手术治疗时间为2013年11月10日，被上诉人自行委托鉴定机构伤残等级鉴定结论作出时间为2013年12月25日，被上诉人于2015年9月23日提起诉讼，早已超过一年的诉讼时效，应依法驳回被上诉人的各项诉讼请求。2.若二审法院认为应当支持被上诉人的诉讼请求，那么一审判决部分赔偿项目有误，理由如下：（1）、医疗费。从2012年9月3日到2012年9月26日共计121.5元的门诊费用，因票据姓名有更改，不能证实为被上诉人所花费，应予以扣除，同时医疗费用总额中应核减非基本医保用药费用；（2）、误工费。一审诉讼过程中，被上诉人并未提供任何证据证明自己是工作人员以及因误工而减少收入，一审判决参照城镇单位在岗职工平均工资计算误工费错误。被上诉人并未提供其持续误工的证明，一审判决酌情支持200天的误工期缺少法律依据；（3）、交通费。被上诉人提供的票据不能证实是用于治疗本次事故伤害，因此一审判决支持536元的交通费数额过高；（4）、××赔偿金。在一审诉讼过程中，被上诉人未提供户口本原件，只提供复印件，不能证实其为非农业户口人员，××赔偿金的赔偿标准应按照农村标准计算；（5）、营养费。无医疗机构加强营养的建议，依法不应予以支持；（6）、被扶养人生活费。被上诉人并未提供丧失劳动能力的证明，依法不应予以支持；（7）、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应包含在××赔偿金中，不应另行支持，如果二审法院认为应当予以支持，一审判决认定数额过高，请予以改判；（8）、一审判决各项损失数额合计有误，按照一审判决书描述的所确认的各项损失数额共计274754.6元，上诉人合计的数额为239527.16元。基于上述事实和理由，请二审法院支持上诉人的上诉请求。冯某辩称：1、上诉人称被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效无事实及法律依据。人身损害赔偿案件的诉讼时效应当自治疗终结之日或损失确定之日起算，因为伤害之日或伤势确诊之日，权利人只是知道了权利被侵害，但权利人损失的具体数额，还无从确定，要根据以后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定，本案中被上诉人因此次交通事故受伤后一直在治疗当中，损失也在持续不断地发生和增加，对方的侵权行为一直处于持续状态，所以被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。2、一审法院对被上诉人的误工费计算符合事实及法律依据。被上诉人为城镇居民，其误工费标准参照上一年度城镇单位在岗职工的平均工资计算依法有据，对于误工天数《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条有明确规定误工时间可以计算至定残日前一天，按此规定被上诉人最终定残的日期为2016年12月5日，远远高于一审法院认定的200天，故一审法院对被上诉人误工费的认定于法有据。3、一审判决中认定的交通费是在被上诉人就医期间所必然产生的费用，且有正规票据，一审支持536元并无不妥。4、××赔偿金、精神损害抚慰金，被上诉人户籍所在地为离石区前瓦街1004号，一审提交的户口簿复印件明确载明其为非农业家庭户口，所以一审按照城镇标准计算××赔偿金于法有据，因此次事故造成了被上诉人肉体和精神上的双重痛苦，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《山西省高级人民法院审理人身案件若干问题的指导意见》一审判决按照城镇标准认定以上两项的数额于法有据。5、被上诉人因此次事故受伤严重，住院期间为了伤情更好的恢复加强营养是理所当然的。6、被扶养人生活费，被上诉人因此次交通事故致伤造成八级、十级伤残各一处，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本案中一审法院认定符合事实及法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。贺某未出庭，亦未提交书面意见。冯某向一审法院起诉请求：1、判令被告人保财险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，共计373574.66元（详见赔偿明细）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月16日20时许，被告贺某驾驶晋C×××××号奔驰轿车沿龙凤南大街由南向北行驶至德平桥桥底时，碰撞骑自行车由西向东过马路的冯某，致冯某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，离石区交警队于2012年4月23日作出事故认定书，认定贺某负本起事故全部责任，冯某不负本起事故责任。晋C×××××号奔驰轿车在被告人保财险公司投保12.2万元的交强险，保险期间为2011年12月25日0时至2012年12月24日24时止；20万元第三者责任险，保险期间为2012年1月1日0时至2012年12月31日24时。事发当天，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，经诊断：左肩胛骨骨折、右腓骨骨折、头皮裂伤、外伤性头疼、过敏性皮炎，于2012年5月22日出院，住院天数为36天。2013年11月4日，原告再次住院进行右腓骨内固定留存手术，于2013年11月10日出院，住院天数6天。另查明，原告冯某户籍所在地、经常居住地系离石区前瓦街前瓦村105号，属于城区范围，应按城镇居民对待。原告冯某长女冯梦旋现年12周岁，次子冯煜旋现年10周岁。综上，原告冯某的损失确认为（1）医疗费11484.16元，有正规票据，予以支持；（2）误工费，按照2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元，酌情考虑200天，计算为52960元/365天X200天=29019元；（3）住院期间护理费，按照2015年山西省其他服务业平均工资36933元，计算为36933元/365天X42天=4250元，原告请求3486元，本院予以支持；（4）住院伙食补助费，计算为15元X42天=630元；（5）营养费，计算为15元X42天=630元；（6）交通费，有11支正规票据，共计536元，予以采信；（7）伤残赔偿金，原告经常居住地为城镇，按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入39024元，计算为25828元X20年X31%=160133.6元，原告主张请求144414元，本院予以支持；（8）精神损害抚慰金，本次事故致原告冯某一个八级伤残、一个十级伤残，原告主张15000元，予以支持；（9）被抚养人生活费，长女冯梦旋，现年12周岁，按照山西省2015年城镇居民人均消费支出15819元，计算15819元X6年X伤残系数31%÷2=14712元；次子冯煜旋，现年10周岁，按照山西省2015年城镇居民人均消费支出15819元，计算15819元X8年X31%÷2=19616元。以上费用共计274754.6元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告冯某的损失应由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保财险公司在商业第三者限额内承担赔偿责任。原告的损失确认为235730.6元，医疗责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计12744.16元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内支付1万元，剩余2744.16元由被告人保财险公司在第三者责任限额内予以支付；死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费，合计222986.44元，由人保财险公司在交强险限额内支付11万元，剩余152010.44元由被告人保财险公司在第三者责任限额内予以支付。综上，被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告冯某120000元，在第三者责任限额内赔偿原告115730.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市平定城西支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告冯某235730.6元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述负有金钱给付义务当事人，如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市平定城西支公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对于本案争议事实，本院认定同一审。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2、被上诉人的医疗费、误工费、交通费、××赔偿金的计算标准是否恰当；3、被上诉人的营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费是否应予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中被上诉人因人身损害后一直处于治疗之中，对于自己需医治多久、是否构成××等情形均无法确认，亦不清楚因损害而遭受的最后损失额为多少，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权。故本案并未超过诉讼时效。关于被上诉人的医疗费、误工费、交通费、××赔偿金的计算标准是否恰当。医疗费与交通费均为就医期间所必然产生的费用，且有正规票据，故对于医疗费与交通费的数额本院予以认可；被上诉人为城镇居民，误工费标准参照上一年度城镇单位在岗职工的平均工资计算依法有据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工时间可计算至定残日前一天，一审法院认定200天并无不妥；根据被上诉人所提交户口簿复印件可见其为非农业家庭户口，因此按照城镇标准计算××赔偿金于法有据。关于被上诉人的营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费是否应支持的问题。被上诉人在此次事故中受创，住院期间为伤情更好的恢复应加强营养，适当的营养费应当予以支持；本次事故造成被上诉人一个八级伤残、一个十级伤残，故上诉人请求精神抚慰金应当予以支持；被上诉人因事故造成伤残，故一审法院对于被扶养人生活费的认定并不不妥。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市平定城西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市平定城西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕唤梅审判员  高美平审判员  ＸＸ军二〇一七年六月七日书记员  蔡 丽