wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初940号原告：曹荣军，男，1969年3月10日出生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。被告：青岛恒通泰投资咨询有限公司，住所地青岛市市南区伏龙路9号166房间。法定代表人：沙志刚，总经理。委托诉讼代理人：李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。原告曹荣军诉被告青岛恒通泰投资咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹荣军的委托诉讼代理人唐恒勇、王玲燕，被告青岛恒通泰投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹荣军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款550万元，并支付自起诉立案之日至生效判决确定的给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告签订《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的青岛贝尔特生物科技有限公司11%的股权转让给被告，转让价款为原值转让，即人民币550万元。2015年1月7日，原、被告完成了上述股权的工商登记变更，原告已经完全履行了合同义务，但被告至今仍未支付股权转让款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。青岛恒通泰投资咨询有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格；2、青岛恒通泰投资咨询有限公司不应作为本案被告；3、被告并不是本案所涉股份的实际所有人；4、本案实际是原告与案外人互换股份导致的，与被告无关；5、优尼公司和曹荣军的爱人范增苗签订过股权转让协议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交青岛贝尔特生物科技有限公司工商登记材料一宗，证明原告将其持有的青岛贝尔特生物科技有限公司11%的股权以550万元的价格转让给被告，原、被告于2015年1月7日完成上述股权的工商变更登记手续，原告合同义务履行完毕。被告质证后不认可上述证据的真实性。经本院审查，原告提交的工商登记材料加盖青岛市工商行政管理局企业登记档案管理专用章，系从青岛市工商行政管理局档案卷宗复印而来，且被告未提交证据证明原告提交的工商登记材料系伪造，故本院对原告提交该份证据的真实性予以认定。根据该份证据，本院认定以下事实：1、2014年12月31日，原告曹荣军与被告青岛恒通泰投资咨询有限公司、案外人青岛盛锐机械模具有限公司、案外人包雅源、案外人青岛万昂投资咨询有限公司共同形成青岛贝尔特生物科技有限公司股东会决议，内容为：同意法人股东青岛盛锐机械模具有限公司将其所持有本公司33%的股权全部以股本原值人民币1650万元的价格转让给青岛万昂投资咨询有限公司，其他股东放弃优先购买权；同意法人股东青岛盛锐机械模具有限公司将其所持有本公司11%的股权全部以股本原值人民币550万元的价格转让给青岛恒通泰投资咨询有限公司，其他股东放弃优先购买权；同意自然人股东曹荣军将其所持有本公司11%的股权全部以股本原值人民币550万元的价格转让给青岛恒通泰投资咨询有限公司，其他股东放弃优先购买权。2、同日，原告曹荣军（转让方“甲方”）与被告青岛恒通泰投资咨询有限公司（受让方“乙方”）签订《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，约定：根据青岛贝尔特生物科技有限公司章程，经全体股东研究一致同意，甲方将在原青岛贝尔特生物科技有限公司出资的人民币550万元，占注册资本的11%的股权，以股本原值的价格转让给乙方，乙方同意受让上述股权。甲方转让上述股权的同时，其在公司的权利、义务同时转让。3、同日，案外人青岛盛锐机械模具有限公司（转让方“甲方”）与被告青岛恒通泰投资咨询有限公司（受让方“乙方”）签订《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，约定：根据青岛贝尔特生物科技有限公司章程，经全体股东研究一致同意，甲方将在原青岛贝尔特生物科技有限公司出资的人民币550万元，占注册资本的11%的股权，以股本原值的价格转让给乙方，乙方同意受让上述股权。甲方转让上述股权的同时，其在公司的权利、义务同时转让。4、同日，案外人青岛盛锐机械模具有限公司（转让方“甲方”）与案外人青岛万昂投资咨询有限公司（受让方“乙方”）签订《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，约定：根据青岛贝尔特生物科技有限公司章程，经全体股东研究一致同意，甲方将在原青岛贝尔特生物科技有限公司出资的人民币1650万元，占注册资本的33%的股权，以股本原值的价格转让给乙方，乙方同意受让上述股权。甲方转让上述股权的同时，其在公司的权利、义务同时转让。5、2015年1月7日，青岛贝尔特生物科技有限公司变更工商登记，将原告青岛盛锐机械模具有限公司3925万元的股权变更为1725万元，将案外人曹荣军1000万元的股权变更为450万元。变更登记后被告青岛恒通泰投资咨询有限公司持有股权1100万元；青岛万昂投资咨询有限公司持有股权1650万元。二、被告提交范增苗身份证复印件一份，电子邮箱打印件一宗，证明其抗辩意见。原告质证后不认可上述证据的真实性。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，故被告提交的证据不符合法定的证据形式，本院对其真实性不予确认，对被告的抗辩意见不予采纳。本院认为，原告曹荣军对外转让股权，履行法定程序，符合法律规定。其与被告青岛恒通泰投资咨询有限公司签订的《青岛贝尔特生物科技有限公司股权转让协议》，系合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。本案中，根据工商登记变更记载，原告已如约将其持有的550万元股权转让至被告名下，履行了合同义务。而被告未如约支付股权转让款，构成违约，原告依法有权要求被告向其支付股权转让款并支付相应利息，故对于原告主张被告支付股权转让款550万元，并支付自起诉立案之日即2017年2月15日至生效判决确定的给付之日按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第十二条规定，判决如下：被告青岛恒通泰投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告曹荣军支付股权转让款550万元，并支付自2017年2月15日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50300元，由被告青岛恒通泰投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  卓晓明人民陪审员  王连美二〇一七年六月十五日书 记 员  李 靖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4288号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：石倩，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年六月七日书 记 员  马秀茹
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第36号之七申请执行人：吕雪勤，女，1970年2月7日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇汇源街一胡同33号。身份证号码：412728197002070067。申请执行人：吕平，女，1966年8月4日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇汇源街一胡同33号。身份证号码：412728196608047828。申请执行人：吕秀英，女，1963年7月3日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇五福街4附2号。身份证号码：412728196307030045。申请执行人：赵亚楠，男，1989年10月1日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇汇源街一胡同33号。身份证号码：412728198910017813。申请执行人：秦树东，男，1970年11月12日出生，汉族，住项城市城郊乡张营村2号院。身份证号码：412702197011120077。被执行人：吴永忠，男，1968年5月1日出生，汉族，住周口市建业小区33幢楼2单元2楼东户。身份证号码：412801196805010819。本院在执行吕雪勤、吕平、吕秀英、赵亚楠、秦树东申请执行吴永忠债务转让合同纠纷一案中，执行现金237200元，在诉讼过程中，查封被执行人吴永忠位于郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1（中科大厦）号楼20层2009号房产。经评估、拍卖流拍后，申请人吕雪勤、吕平、吕秀英、赵亚楠、秦树东书面申请以评估价453.67万元接收拍卖房产，抵偿债务。并书面申请以物抵债后，下余利息放弃，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结周口市中级人民法院（2015）周民初字第1号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淮滨审判员  李四伟审判员  汤 波二〇一七年六月十四日书记员  赵跃进
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初1269号原告：郑长猛，男，1987年1月9日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：武景生，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。委托诉讼代理人：张春学，鸡西市鸡冠区晨光法律服务所主任。被告：黑龙江盛旭源市政工程有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：郑昌盛，经理。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。原告郑长猛与被告黑龙江盛旭源市政工程有限公司（以下简称盛旭源市政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑长猛的委托诉讼代理人武景生、张春学，被告盛旭源市政公司的委托诉讼代理人朴永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长猛向本院提出诉讼请求：1.被告支付农民工工资28000元；2.支付所欠工资自2016年7月23日至2017年5月31日的利息（按月利率6%计算）1450元，共计29450元。事实与理由：原告于2016年1月至5月为被告提供劳务，完成被告承包的鸡西市某净水厂的顶管工程，2016年7月23日被告的项目部结算出具了欠条。原告曾多次讨薪未果，故诉至法院。本院认为，北京市中银律师事务所鸡西分所没有与原告郑长猛签订委托合同，委托诉讼代理人向本院提交的中银民{2017}第X号律师事务所公函系该所为陈某出具。且该所己向本院证实，仅为陈某出具过一份公函。后在本院限定的期限内仍未将手续补齐。综上，因无法证实本诉系原告郑长猛真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郑长猛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一七年六月二十三日书记员  艾 欣
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保164号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人:钱某某,住安徽省安庆市潜山县。本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人钱某某银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中舟二〇一七年六月十五日书记员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2934号原告：杨世琦，男，1988年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。法定代表人：高庆寿，该公司董事长。原告杨世琦与被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨世琦于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世琦的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨世琦撤回起诉。本案案件受理费29元（已减半收取），由原告杨世琦负担。审判员 郝 虹二〇一七年六月二十八日书记员 邹洪萍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2243号原告登封市市区鑫鑫建材超市，住所地：河南省登封市。经营者：何光学,男，1963年6月19日生，汉族，住河南省登封市。诉讼委托代理人：刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。被告宋延昌，男，1965年7月23日生，汉族，住河南省登封市。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告当庭变更诉讼请求：判令被告宋延昌支付欠款45040元，利息从2015年6月3日至债务清偿完毕之日止，利率按月息2%计算，诉讼费由被告宋延昌承担。本院于2017年6月8日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告登封市市区鑫鑫建材超市委托诉讼代理人刘占营出庭参加诉讼（被告宋延昌经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状）。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋延昌于本判决生效之日起十日内支付原告登封市市区鑫鑫建材超市货款人民币45040元及逾期付款利息（以45040元为本金，逾期付款利率按月利率2%计算，从2015年6月3日起至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告登封市市区鑫鑫建材超市其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取463元，由被告宋延昌承担。本判决为终审判决。审判员  崔浩二〇一七年六月八日书记员  许东
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初100号公诉机关饶平县人民检察院。被告人袁理伟，男，1968年6月3日出生广东省饶平县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地饶平县，现住饶平县，因本案于2017年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。同年5月24日饶平县人民检察院决定取保候审，同年6月7日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人袁理伟犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院检察员黄晓敏、被告人袁理伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月8日12时许，被告人袁理伟驾驶粤Ｍ×××××轻型自卸货车，从大埔县往饶平县三饶镇方向行驶，途经334省道37KM+300M处（三饶镇南新乌桃园路口）时，因在超越同向由被害人黄某1驾驶并搭载被害人黄某2的无号牌二轮摩托车后，没有注意观察右侧便右转弯驶入路口，碰刮到被害人黄某1的车辆，造成被害人黄某2经送医院抢救无效死亡及被害人黄某1受伤的交通事故，事故发生后，被告人袁理伟主动向公安机关投案。经饶平县公安局交通警察大队认定：袁理伟负事故的主要责任，黄某1负次要主要责任，黄某2无责任。经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某2符合因暴性外力作用致胸腹部脏器破裂大出血死亡；被害人黄某1头面部、右手软组织搓（擦）伤，损伤程度属轻伤一级。2017年4月20日，被告人袁理伟与被害人黄某2、黄某1的亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人黄某2亲属各项经济损失人民币338000元（以下币种均为人民币），赔偿被害人黄某1各项经济损失36300元，并同意被害人黄某1后续治疗费用，被害方均表示对被告人袁理伟予以谅解，并请求对被告人袁理伟依法从宽处罚。上述事实，被告人袁理伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验检查笔录、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁理伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予惩处。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且案发后双方就民事赔偿问题能达成和解协议，得到被害方的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人袁理伟犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人袁理伟八个月以上一年四个月以下有期徒刑的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人袁理伟有自首情节，确有悔罪表现，且与被害方就民事赔偿达成协议，得到被害方的谅解，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，维护道路交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人袁理伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇一七年六月十四日书记员  林 塨
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初1804号原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。代表人：李军伟，书记。被告：李庆要，男，住郏县。本院在审理郏县自来水公司与李庆要供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周米娜二〇一七年六月十五日书记员  赵晨博
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更683号罪犯勾忠雪，男，1982年9月29日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。2013年7月10日，榆树市人民法院作出（2013）榆刑初字第109号刑事判决，认定罪犯勾忠雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年8月15日交付执行。于2015年12月9日减刑1年。刑期至：2018年8月25日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬三次，获得有效积分2071分。系累犯。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。履行法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯勾忠雪减去有期徒刑八个月（刑期至：二〇一七年十二月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年六月十五日书 记 员  刘晶泉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民催12号申请人中国邮政速递物流股份有限公司北京市上地分公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼X05-1。法定代表人：张岩，经理。委托代理人张国旗，男，汉族，1983年5月29日生，住北京市昌平区，中国邮政速递物流股份有限公司北京市上地分公司员工。申请人中国邮政速递物流股份有限公司北京市上地分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票号码为00100062/24673331的商业承兑汇票（出票人为三一重型能源装备有限公司，收款人为上海复弗机电有限公司、出票日期为2016年8月15日、金额为30万元、用途未填，支付人为中国银行股份有限公司北京沙河支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国邮政速递物流股份有限公司北京市上地分公司有权向支付人请求支付。申请费一百元由申请人中国邮政速递物流股份有限公司北京市上地分公司负担，已交纳。本判决为终审判决。审判长  冯玉国审判员  刘桂林审判员  谢 肖二〇一七年六月二十七日书记员  刘 艳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初11993号原告：博敏电子股份有限公司。委托代理人姚庆湘，广东华商律师事务所律师。委托代理人张旭东，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市华洲科技有限公司。被告：深圳市泰利丰塑胶制品有限公司被告：深圳市忠之创实业有限公司。被告：吴志郎。被告：陈诗品。被告：许有桐。被告：卢箴治。被告：许有资。被告：林金枝。被告：蔡丽玲。被告：卢章献。被告：黄宝架。被告：黄剑明。第三人：宝捷讯集团有限公司。上列原告博敏电子股份有限公司诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博敏电子股份有限公司撤诉。本案案件受理费24370元（原告已预交），减半收取12185元，由原告负担；保全费5000元（原告已预交），因未采取保全措施，本院予以退还。（此页无正文）审判员 霍 云 波二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员 曹婉（代）
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3079号申请执行人:中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人:陆银海，行长。委托诉法代理人:沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人:王建平，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人:吴建忠，男，1971年4月7日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人:蒋雪珍，女，1972年12月25日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与吴建忠、蒋雪珍金融借款合同纠纷一案中,向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中，本院经相关部门查询，未查获俩被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。另查,被执行人吴建忠、蒋雪珍涉案较多,分别为2015园执字3133号、2016苏05**执110号、2016苏05**执4242号等案件均未有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供俩被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供俩被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，未查获俩被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供俩被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月七日书 记 员  戴 金
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终581号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤加福，男，1985年12月15日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，农民，住漳州市云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。辩护人蔡华榜、潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人汤加福犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年3月20日作出（2016）闽0582刑初3351号刑事判决。被告人汤加福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人汤加福让汤某2（已被判刑）帮忙介绍司机运输假烟，后汤某2介绍吴某（已被判刑）与被告人汤加福认识，并由吴某帮忙运输假烟。2014年12月15日凌晨，被告人汤加福组织汤某2等人将一批卷烟搬至套车牌号为闽Ｃ×××××的“金杯”牌面包车，后由吴建镇驾驶该车从福建省漳州市云霄县运载卷烟至晋江市龙湖镇后坑村东北区63号民宅时，被晋江市烟草专卖局当场查获，现场扣押500条“牡丹”牌（软）专供出口型香烟、185条“利群”牌新版型香烟、10条“白沙”牌和天下型香烟、50条“黄鹤楼”牌（硬）1916型香烟、50条“苏烟”牌五星红杉树型香烟、25条“芙蓉王”牌蓝型香烟、610条“芙蓉王”牌硬型香烟、50条“红塔山”牌硬经典100型香烟、455条“中���”牌硬盒型香烟、150条“黄鹤楼”牌软蓝型香烟、110条“云烟”牌紫型香烟、100条“玉溪”牌软盒型香烟、50条“利群”牌软红长嘴型香烟、50条“云烟”牌软珍品型香烟、50条“利群”牌软长嘴型香烟及作案工具“chuangya”牌手机1部。经鉴定，上述香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币575200元。2016年9月5日，被告人汤加福主动向晋江市公安局投案。原判认定上述事实的证据有证人洪某辉、李某里、汤某1的证言、卷烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格证明书、涉案物品核价表、检查笔录、辨认笔录、说明及照片、扣押决定书、扣押笔录及照片、先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、证据复制单、高速通行信息及视频截图、通行费票据、车辆信息表、刑事判决书、投案证明、抓获及破案经过报��、户籍证明材料、被告人汤加福及吴某、汤某2的供述等。原判认为，被告人汤加福明知他人生产、销售伪劣卷烟而组织人员提供帮助，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。涉案假烟在运输途中即被晋江市烟草专卖局查获，尚未交付，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人汤加福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，对被告人汤加福予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人汤加福犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元。上诉人汤加福诉称，其系受雇于吴某伟的从犯，请求二审法院依法认定其为从犯并减轻处罚。其辩护人还提出，原判定罪错误，本案应定销售伪劣产品罪，而非生产、销售伪劣产品罪的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人汤加福让汤火民（已被判刑）帮忙介绍司机运输假烟，后汤火民介绍吴某（已被判刑）帮忙运输假烟。2014年12月15日凌晨，上诉人汤加福组织汤某2等人将一批卷烟搬至套车牌号为闽Ｃ×××××的“金杯”牌面包车，后由吴某驾驶该车从漳州市云霄县运载卷烟至晋江市龙湖镇一民宅时被晋江市烟草专卖局当场查获，现场扣押到价值575200元人民币的假冒注册商标且伪劣卷烟的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人汤加福应认定为从犯的诉、辩意见。经查，同案人吴某的供述证实其受���于上诉人汤加福，上诉人汤加福给其发工资、负责安排运输路线、提供接烟人的联系电话给其、组织人员将假烟装车、帮忙搬运假烟等，与同案人汤某2供述的上诉人汤加福一直在做假烟运输生意、让其介绍司机运输假烟、组织搬运假烟装车等内容相互印证，共同证实了上诉人汤加福在招雇司机、组织工人搬运、联系上下线等生产、销售伪劣产品犯罪中的重要环节行为积极，不宜认定为从犯。故上诉人及其辩护人关于本节的诉、辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人汤加福明知他人生产、销售伪劣卷烟而组织人员提供帮助，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。原判已根据上诉人汤加福系自首且未遂的法定从轻、减轻情节进行综合评判并予以减轻处罚。上诉人提出改判的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年六月十五日书 记 员  许萍萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首���。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4059号原告：程体平，女，1968年7月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：任洪刚，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李灵敏（任洪刚之妻子），1974年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告程体平与被告任洪刚、李灵敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，当即向原告送达了缴纳诉讼费通知书，要求原告在7日内缴纳诉讼费。现原告未按期缴纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告程体平撤回起诉处理。审判员  吴勇二〇一七年六月二十七日书记员  骆韬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1149号申请执行人李磊，男，汉族，1982年1月1日出生，住河南省杞县。被执行人河南豫粮酒店有限公司，住所地郑州市金水区花园路20号。法定代表人朱虎。关于李磊申请执行河南豫粮酒店有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）豫0105民初13008号民事判决书已经发生法律效力。河南豫粮酒店有限公司未履行生效法律文书确定第义务，申请人李磊于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1149号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 千审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭剑锋
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3227号原告：云南神宇农业科技有限公司，住所云南省昆明市西山区团结街道办事处妥吉社区居委会果园村小组树招枝，组织机构代码067XXXXX-X。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告：甫永进，男，1977年10月20日出生，云南省保山市人。原告云南神宇农业科技有限公司与被告甫永进买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告云南神宇农业科技有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南神宇农业科技有限公司在宣判前申请撤回对被告甫永进的起诉，经审查原告云南神宇农业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南神宇农业科技有限公司撤回对被告甫永进的起诉。本案案件受理费285元（此款原告云南神宇农业科技有限公司已预交，此款为减半金额），由原告云南神宇农业科技有限公司承担。审判员  罗玮二〇一七年六月六日书记员  董娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22501号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋文臣，女，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋文臣信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判��被告归还透支款人民币25,546.41元。原告诉称,被告蒋文臣系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,546.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日��十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初548号自诉单位温县蓝天农机有限责任公司，住所地：温县太行路东段上作村东。组织机构代码：05085809-9。法定代表人：张长征，男，1966年11月16日出生，系温县蓝天农机有限责任公司经理。被告人崔建和，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉单位温县蓝天农机有限责任公司以被告人崔建和犯拒不执行判决罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人崔建和已履行完毕，自诉单位温县蓝天农机有限责任公司申请撤回自诉。本院认为，自诉单位温县蓝天农机有限责任公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉单位温县蓝天农机有限责任公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇一七年六月二十七日书记员  康 西附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初1348号原告孟庆东，男，1965年12月2日生，汉族，农民，住昌黎县，。被告史春明，男，1965年9月21日生，汉族，铁路职工，现住昌黎县，。被告蔡小丰，女，1967年11月4日生，汉族，昌黎县人民医院员工，现住昌黎县，。原告孟庆东与被告史春明、蔡小丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告孟庆东到庭参加诉讼，被告史春明、蔡小丰经依法送达未到庭。本案现已审理终结。原告孟庆东诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月25日被告史春明与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元用于进货，借款期限30天，自2013年3月25日至2013年4月25日，被告违约逾期未还借款的，被告除按每日2万元标准支付借款利息外，需另行向甲方支付借款总额20%的违约金。合同签订当日，原告将30万元人民币以银行转账的方式交付给被告，借款期满，被告未偿还借款，经多次催要，2015年3月12日被告史春明再次出具欠条，并写明上述借款利息未付清，两个月内还清上述借款本息。但经原告多次催要，被告至今未还款。该笔借款时二被告夫妻共同生活期间向原告所借，用于其家庭经营及生活，属于共同债务，二被告依法应当共同承担还款责任。原告诉至本院要求被告偿还借款本金30万元及利息（月息2%），二被告承担连带责任并承担本案诉讼费。被告史春明、蔡小丰在法定期间内未提交答辩状。原告孟庆东为支持其主张提交如下证据：1、欠条一份，主要记载了“欠孟庆东人民币叁拾万元。（此款由2013年3月25日借此款）在两个月内还清此款（利息未算清）”2、中国农业银行河北省分行交易明细一份及银行卡取款凭条一份，用以证明原告于2013年3月25日将30万元借款交付史春明。该证据经本院审核作如下确认:原告提交的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：2013年3月25日被告史春明向原告借款30万元，至2015年3月12日被告史春明尚未归还上述借款，被告史春明于当日为原告出具欠条一份，约定于2个月内还清欠款，并明确双方的利息未算清。原告诉至本院要求被告史春明偿还借款30万元并按月息2%支付利息，被告蔡小丰对上述借款及利息承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。另查明被告蔡小丰系被告史春明妻子。本院认为，被告史春明向原告借款并为原告出具欠条，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告史春明至今尚未履行偿还该笔借款的义务，尚欠借款30万元的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故被告史春明应承担清偿上述该笔借款的民事责任，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告蔡小丰未提出异议，故被告蔡小丰应对该笔借款的承担连带清偿责任。关于原告主张被告对借款按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中对利息没有明确约定，故对原告要求被告对借款支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史春明于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆东借款30万元，被告蔡小丰对该笔借款承担连带清偿责任。二、驳回原告孟庆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一七年六月二十二日书记员  冯松
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3472号之一申请执行人四川永志融资担保有限公司。法定代表人向军。被执行人周楠。四川永志融资担保有限公司申请执行周楠服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第939号民事调解书已经生效，权利人四川永志融资担保有限公司于2016年6月24日向本院申请执行，执行标的为人民389955元。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆，因系轮候查封，被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第939号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年六月十五日书记员 赵雄峰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初1896号原告：孙翠琴，女，1975年12月25日出生，汉族，住靖江市。被告：赵明忠，男，1973年12月11日出生，汉族，住靖江市。被告：赵德根，男，1945年10月5日出生，汉族，住靖江市，系被告赵明忠之父。原告孙翠琴与被告赵明忠、赵德根为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠琴与被告赵明忠到庭参加诉讼，被告赵德根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：我与被告赵明忠系同学，2016年9月，赵明忠称需要钱治病向我借款，我陆续向其借款合计81000元（其中2016年6月17日支付宝转账8000元、2016年9月20日分三次支付宝转账计33000元、2016年12月28日银行转账40000元），期间赵明忠从我处拿了一部2800元的手机，共计83800元，被告已归还3000元。经我催要，被告赵明忠于2017年1月27日向我出具了金额为80000元的借条一张，被告赵德根在借条下方借款人处进行了签名，赵明忠于当天归还了30000元（其中10000元支付宝转账、20000元银行取款后交给我朋友转交给我），尚欠50000元未还。原告为证明其主张，向本院提交了：1、两被告于2017年1月27日出具的金额为80000元的借条原件一份；2、原告于2017年1月27日至两被告家中催款的录音；3、原告与被告赵明忠的微信聊天记录截图；4、证人赵某的证人证言。被告赵明忠辩称：原告所述其通过支付宝及银行转账给我的情况属实，我实际收取借款78000元（不含手机款2800元），手机款2800元另行结算。2017年1月27日晚，在原告催款时带去的人胁迫下我出具了80000元的借条，并且当天我转给了原告10000元，原告带去的人从我这拿走了20000元，此款我要求和相关人员追回。另外，在本案借款发生以前，我与原告有较多经济往来，截至2017年1月27日前，我共转给原告60800元，此款应从本案借款中扣除，因此，我现在实际仅结欠原告8000元，此款我同意归还原告。被告为证明其主张，向本院提交了：1、被告赵明忠的中国农业银行账户明细；2、被告赵明忠的微信、支付宝转账凭证若干；3、靖江市公安局新港派出所就2017年1月27日日晚催款一事所作询问笔录。针对被告赵明忠辩称，原告补充陈述：2017年1月27日的借条并非是我胁迫被告赵明忠出具的，其结欠我80000元借款未还是事实，在2017年1月27日之前我们的微信聊天记录中都有反映，被告对该债务是认可的，借条出具当天被告共归还我30000元，现还结欠50000元未还。被告赵明忠所称向我转账等合计60000余元，系双方此前的经济往来，且部分款项并未转给我，我也多次向其转账，均即时结清，在本案借条出具时，被告赵明忠并未提出上述情况，双方此前的账目已经结清，不同意从本案借款中扣除。经审理查明：2017年1月27日，被告赵明忠、赵德根向原告出具金额为80000元的借条，当日，被告赵明忠归还了30000元，尚欠50000元未还，致起讼争。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借条出具前被告实际结欠原告的款项金额之争议。审理中，被告对原告主张的支付宝转账情况无异议，可以认定被告2016年6月17日收取转账8000元、2016年9月20日分三次收取转账33000元、2016年12月28日收取转账40000元，合计81000元的事实，原告自认被告已归还3000元，尚欠金额应为78000元，就该78000元借款情况，在2016年12月28日双方的微信聊天记录中，被告亦确认总共结欠原告78000元之事实，此与原告所述相符，结合被告认可另有手机款2800元未给付的事实，被告应给付原告的款项金额应为80800元，2017年1月27日当天晚在原告等人向被告催要借款时，被告出具的借条金额与上述实际结欠金额相符，因此被告出具借条的行为系对欠款的确认，扣除当日给付的30000元后，实欠金额应为50000元。针对被告所抗辩的通过微信转账、支付宝转账等方式给付原告款项的情况，原告对部分款项予以否认，并称除本案款项外双方另存在较多款项互转往来。因被告所述的转账行为均发生于本案借条出具以前，被告赵明忠在双方此前的聊天记录中未曾提及该部分款项亦未要求扣减，在出具借条当晚被告对此亦未予提及，也未要求扣除，这与常理不符，故对被告相应抗辩意见，本院不予采信。被告赵德根作为共同借款人在借条中署名，亦应承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明忠、赵德根于判决生效后十日内归还原告孙翠琴借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。代理审判员  冯雅颂二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0381民初958号原告：高宏亮，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市秦家屯镇被告：吴树森，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市秦家屯镇原告高宏亮与被告吴树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告高宏亮于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宏亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高宏亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高宏亮负担。审判员  刘晓伟二〇一七年六月六日书记员  张钰杭
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢72号申请执行人:于斌，男，1971年10月29日生，汉族，住连云区。被执行人:张广景，男，1978年3月4日，汉族，住连云区海棠一四九医院院西。案由:民间借贷纠纷执行依据:（2015）港商初字第2100号民事调解书申请执行人于斌与被执行人张广景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第2100号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务��根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  周颜二〇一七年六月二十七日书记员  茆勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初15872号原告林某国，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市福田区北环大厦。委托代理人饶某永，广东国晖律师事务所律师。被告方某，男，汉族，19某某年某月某某日出事，户籍地址陕西省城固县博望镇陈郡村。原告林某国诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶某永到庭参加诉讼。被告方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月19日被告向原告借款130000元，双方签订了借款合同，原告依约支付后，被告并未依约还款，为维护合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金130000元；2、被告支付原告借款利息，以本金130000元为基数按每月1.8%计算自2016年8月22日起至被告还清原告借款本金之日止（暂计至2016年10月17日为4289.92元）；3、被告承担诉讼费。2017年3月6日，原告增加了一项诉讼请求，要求解除原告与被告2016年8月22日签订的《借款合同》。被告方某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2016年8月22日，原被告签订《借款合同》，约定“被告向原告借款人民币130000元，借款期限为12个月，从2016年8月19日至2017年8月18日止。如原告实际支付借款日与前述借款期限起始日不一致，则以原告实际支付借款日起算借款期限。被告延期还款的，每延期一日需向原告支付放款总额千分之三的违约金。利息为每月1.8%。并约定了被告的收款账户。”原告提交了银行交易明细，显示2016年8月19日分两笔向被告指定账户转账人民币100000元，2016年8月22日向被告指定账户转账人民币22260元。2016年8月22日被告向原告出具《收款确认书》，确认收到转账人民币122260元、现金人民币7740元。原告解释，签合同时带了部分现金，因此部分款项采用现金支付方式，被告出具的《收款确认书》可以体现。原告确认，被告没有支付任何本息。以上事实，有《借款合同》、银行交易明细、《收款确认书》、当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依据合同约定，支付了共计人民币130000元，有被告出具的《收款确认书》为证，被告理应支付月息并在约定期限内归还本金。虽然合同约定的还款日期尚未届满，但被告从未支付利息的行为已经构成根本违约，原告因此诉求解除合同，于法不悖，本院予以支持，故被告应立即向原告偿还借款本金人民币130000元。合同约定的月息为1.8%，不超过法律法规的强制性规定，故对于要求被告以人民币130000元为本金，按月利率1.8%支付利息及逾期利息的诉求，本院予以支持，但支付日期应自被告收到全部款项翌日起算，即2016年8月23日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林某国与被告方某2016年8月22日签订的《借款合同》（编号：YHC20160819CD005）；二、被告方某应于本判决生效之日起十日内向原告林某国偿还借款本金人民币130000元；三、被告方某应于本判决生效之日起十日内向原告林某国支付上述借款利息及逾期利息（以人民币130000元为本金，自2016年8月23日开始以月利率1.8%支付至借款本金还清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2985.8元、公告费人民币1040元（原告均已预交），由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺榕人民陪审员  孙君二〇一七年六月十九日本件与原本核对无异人民陪审员陈秀英书 记 员  姚练
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1087号原告张俊生，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告左维华，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告张俊生诉被告左维华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊生到庭参加了诉讼，被告左维华经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张俊生诉称，2014年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，同日原告给付被告现金50000元，被告向原告出具借据1份，约定月利率1.8%。此后原告急需用钱向被告索要借款，被告以各种理由推诿，至今本息未还。现请求依法判令被告左维华归还原告借款50000元，并按月利率1.8%承担2014年1月25日至实际归款之日的利息，诉讼费由被告承担。原告张俊生提供借据原件1份，证实借款金额、时间及利率约定情况。被告左维华未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明，被告左维华2008年向原告张俊生借款90000元，约定月息1.8%。此后被告左维华陆续向原告张俊生归还借款。2014年1月25日，被告左维华将下剩50000元借款本金向原告重新出具了借据，约定月息1.8%，未约定借款期限，此后被告再未还本付息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张俊生向被告左维华提供借款，被告左维华向原告出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告左维华应当承担债务清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，原告要求被告归还借款的请求合法有据，予以支持。原、被告约定月利率1.8%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率不超过法律规定，故对原告要求被告按约定利率承担利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告左维华归还原告张俊生借款50000元，并按月利率1.8%承担2014年1月25日至实际归款之日的利息。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告左维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 提海峰代理审判员 郑惠名人民陪审员 苏   虹   月二〇一七年六月二十八日书 记 员 王   孟   洁
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执297号申请执行人：罗某某，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：弋某某，女，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人罗某某与被执行人弋某某婚姻家庭纠纷一案中，云阳县人民法院于2014年12月12日作出的(2014)云法民初字第03207号民事判决书已发生法律效力。被执行人弋某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗某某于2017-01-20向本院申请执行。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人弋某某婚姻家庭纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产经查询被执行人财产信息。2017年1月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。本院查询了被执行人的银行、不动产、工商和机动车登记信息，发现，被执行人名下无存款、无房产、无车辆也无工商登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月18日对被执行人实施拘留。经核实，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出被执行人线索及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执297号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年六月二十七日书记员 邱美齐
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执335号申请执行人李立军，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。被执行人黄荣华，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年十月二十五日作出的（2016）湘1003民初549号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄荣华在银行的存款838.84元（含执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐二〇一七年六月十五日书记员  李燕
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执654号申请执行人梁晓丽，女，1970年2月5日出生，汉族，住西铁社区铁一处院内。被执行人马永川，男，1973年7月15日出生，住新丰镇机务段新运车间。上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第059号执行证书已经发生法律效力，申请执行人梁晓丽于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人马永川给付申请执行人梁晓丽抚养费人民币17000元，治疗费13708元，承担案件执行费361元。本案在执行过程中，依法向被执行人马永川送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人马永川与申请执行人梁晓丽自愿达成和解协议，案件款30708元，被执行人马永川于2017年5月起，每月月底前支付梁晓丽人民币4000元，直至支付完毕（遇节假日顺延），执行费180元由被执行人马永川交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执654号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐凤龙执行员  刘 平执行员  姚向阳二〇一七年六月八日书记员  李 维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初9494-9495号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，董事长。委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李青，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区忠得百货商行，住所地广州市越秀区。经营者：王银洪，男，1984年1月20日出生。委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。原告中粮集团有限公司诉被告广州市越秀区忠得百货商行侵害商标权纠纷两案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告中粮集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中粮集团有限公司撤诉处理。两案受理费合计1050元（每案525元），由原告中粮集团有限公司负担（原告已付）。审判员  徐晓红二〇一七年六月二十七日书记员  郭绮娜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初1340号原告：昌图某装饰工程有限公司（以下简称某公司）。法定代表人：翁某，系公司经理。委托代理人：翁某某，男，1968年1月24日生，汉族，个体工商户。被告：杨某某，男，1978年4月12日生，蒙古族，无业。原告昌图某装饰工程有限公司（以下简称某公司）与被告杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告杨某某立即给付原告工程款135415元，其中合同内工程款70465元，合同外增项工程款64950元。事实和理由：原、被告签订家庭装修工程合同，约定由原告对被告经营的饭店进行装修，原告提供室内设计、装饰材料及装修施工，被告给付工程造价款300000元。原告按合同约定履行了合同义务，截止诉讼前，被告杨某某共给付工程款210000元，垫付工程款21740元，合同外增项工程款64950元，被告尚欠原告工程款135415元未付。被告杨某某辩称：原告某公司与被告杨某某签订家庭装修工程合同属实，承包方式为原告负责室内设计、提供装饰材料及装修施工，被告给付工程总造价款300000元。现被告已给付原告工程款260700元，剩余工程款39300元未给付。装修过程中，被告杨某某为原告垫付瓷砖款7200元、水箱款630元。原、被告在合同明确约定：装修总造价款为300000元，被告杨某某未在合同外要求原告装饰装修，亦不存在合同外增项；原告未完全履行合同，装修工程存在质量问题，延误工期54天，要求原告维修或赔付并赔偿被告延误工期期间的营业损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据��本院组织当事人进行了质证。原告某公司向本院提供证据：1、家庭装修工程合同一份，拟证明原、被告签订家庭装修工程合同。经质证，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。2、装修工程预算标准明细一份，拟证明被告杨立负担增项工程款的依据经质证，被告提出异议，认为双方仅约定装修总价款为300000元，具体预算标准与被告无关。经审查，本院认为，原告提供的装修工程预算为460000元，而双方在签订合同时确定工程款为300000元，对于装修工程预算被告杨某某并未签字确认，原告提供的证据不能证明其主张，故本院对原告提供的装修工程预算不予采信。被告杨某某向本院提供10张收款收据，拟证明被告��某某已给付原告工程款260700元。经质证，原告对其中2016年10月7日、2016年10月21日出具的收款收据提出异议，认为原告收到被告工程款30000元时，重复为原告出具了收款收据。经审查，本院认为原告未能提供证据证明该两张收款收据为重复出具，本院不予采信。根据收款收据上载明的内容，本院确认被告给付原告工程款是245000元，垫付款是15700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月21日，原告某公司与被告杨某某签订家庭装修工程合同，合同约定：被告杨某某将其所有的房屋交付原告装修，工程承包方式为包工加辅助材料；工程期限为不含主材安装工程期限为45天；合同价款为合同工程造价300000元。工程变更：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，��订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。基础装饰装修工程款支付方式：工程预付款（开工前支付）工程总造价60%，即180000元，工程进度款（木工进场前支付）工程总造价38%，即118000元，工程尾款（灯具、洁具安装当天支付）工程总造价2%，即2000元。施工过程中如双方对工程质量发生争议，由室内装饰检验部分对工程质量予以认证，经认证工程质量符合合同约定的标准，认证过程中的相关费用由被告杨某某承担。工程验收合格后15日内如未有异议，即视为对某公司所施工工程效果满意，双方应填写工程结算单并签字。合同签订后，原告于2017年9月25日开工，于2017年1月5日完工，被告杨某某分别于是2016年9月3日给付原告工程款3000元、于2016年9月21日给付工程款50000元、于2016年10月7日给付工程款30000元、于2016年10月21日给付工程款30000元、于2016年10月28��给付工程款60000元、于2016年11月6日给付工程款32000元、于2016年11月9日给付工程款20000元、于2016年12月8日给付工程款10000元、于2016年12月8日垫付工程款15700元、于2016年12月12日给付工程款10000元，被告杨某某给付原告某公司工程款总计245000元，被告垫付工程款21740元（包含收款收据载明垫付款15700元），剩余工程款33260元被告至今未给付。本院认为，原告某公司与被告杨某某签订的家庭装修工程合同依法成立，合同对双方当事人有法律约束力。原告某公司按照合同约定履行合同义务后，被告杨某某应当给付原告装修工程款。原告主张被告杨某某已给付工程款210000元，拖欠原告合同内工程款70465元，合同外增项工程款64950元，总计价款135415元。原告提供的证据不能证明其主张，对上述请求本院不予支持。关于原告承认被告杨某某垫付工程款21740元一��，因原告对被告杨某某提供票据的真实性无异议，被告杨某某亦主张垫付瓷砖款7200元、水箱款630元，结合杨某某提供2016年12月8日出具的收款收据中载明灯垫付款9400元、门垫付款6300元，总计15700元的情形综合考虑，被告垫付款应按21740元计算。现被告杨某某给付原告工程款245000元，垫付工程款21740元，尚欠原告工程款33260元，被告杨某某应当继续给付。关于被告杨某某提出的装修工程存在质量问题及未全部履行合同，要求原告维修或赔付一节，因被告未能提供相应证据予以证明，双方签订的书面合同中已明确约定施工过程中双方对工程质量发生争议，由室内装饰检验部门对工程质量予以认证，被告杨某某未在装修过程中对工程质量提出异议，亦未向室内装饰检验部门提出对工程质量认证申请，且所装修的房屋被告已接受使用，故本院对被告该主张不予支持。关于被告杨某某主张延误工期54天，要求原告维修或赔付并赔偿被告延误工期期间的营业损失一节。因原、被告签订的合同中对工程期限约定为不含主材安装工程期限为45天，其主材安装时间、开工时间、竣工时间均无明确约定，不能确定原告超期天数；被告提供的收款证据亦证明被告未按照合同约定给付相应施工进度工程款，鉴于原、被告履行合同中互有违约，根据本案实际情况，可互不承担违约责任，故本院对被告要求原告赔偿误工期间误工损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告杨某某给付原告昌图某装饰工程有限公司工程款33260元。如被告杨某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1014元由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  杨晔二〇一七年六月六日书记员  李新
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1976号原告武汉市江岸区娇维美图文设计服务部，经营场所湖北省武汉市江岸区三眼桥路32、34号17栋1-1-1室。经营者刘兴旺，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人刘二毛（特别授权代理），男，武汉市江岸区娇维美图文设计服务部员工，住湖南省新化县。被告丁保全，男，1987年12月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告优鲜生态农业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道226号1栋1层。法定代表人曹广成，该公司总经理。原告武汉市江岸区娇维美图文设计服务部（以下简称娇维美服务部）诉被告丁保全、优鲜生态农业（武汉）有限公司（以下简称优鲜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员于毅、梅爱萍组成合议庭，并于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告娇维美服务部的委托代理人刘二毛、被告优鲜公司的法定代表人曹广成到庭参加了诉讼。被告丁保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告娇维美服务部诉称，2016年5月，被告丁保全找到我，说要在武汉市江岸区后湖大道幸福时代二期百步亭花园路开设一家“优鲜生态农业（武汉）有限公司”经营店，需要订做广告牌。我按照被告丁保全的要求，完成广告牌制作并且��装完毕。原本说好制作完毕就付款，但被告丁保全至今拒绝付款。被告丁保全说他代表优鲜公司在做事情，让我找优鲜公司要钱；找优鲜公司，对方说不认识我，和我没有业务往来。故我诉至法院，请求判令两被告支付广告制作安装费13,254元，并从2016年7月1日起支付利息至付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率标准）；本案诉讼费用由两被告承担。被告丁保全未到庭应诉，其在庭前所作询问笔录中表示原告娇维美服务部制作广告牌属实，但广告牌是为被告优鲜公司制作的，应由被告优鲜公司支付费用；其作为公司股东垫付过2,000元。被告优鲜公司辩称，原告娇维美服务部确实为我公司制作并安装了一个广告牌。我们尚欠原告制作安装费13,254元。公司当时是由曹广成、丁保全、程志鑫三人共同经营，所欠制作安装费应由曹广成、丁保全、程志鑫三人平均承担。经审理查明：被告优鲜公司系成立于2016年5月25日的有限责任公司，其股东为曹广成、丁保全、汪克斌、程志鑫四名自然人股东，法定代表人曹广成。2016年5月，程志鑫电话联系原告娇维美服务部员工刘二毛，表示被告优鲜公司即将在后湖开设店面，需要制作广告牌，要求刘二毛前去测量广告牌尺寸。刘二毛遂前去测量广告牌尺寸，测量时曹广成、丁保全、程志鑫均在场。其后，原告娇维美服务部依照被告优鲜公司的要求制作并安装了广告牌。2016年5月26日，原告娇维美服务部出具报价表一份，载明广告牌等图文设计产品明细及报价，并注明“已付：曹总付2000＋丁总付1000＝3000元；未付：16254－3000＝13254元”。2016年6月6日，被告丁保全在上述报价表上签字确认，并写明“端午节前结清3254元、6月20日前结清剩余60%、6月30日前结清余下全部款项”。由于原告一直未收到广告制作安装费13,254元，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，被告优鲜公司的法定代表人曹广成于2017年3月25日向原告娇维美服务部的委托代理人刘二毛支付了5,000元。由于被告丁保全未到庭应诉，故调解未成。上述事实，有经过庭审举证、质证的报价表、广告文案以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告娇维美服务部与被告优鲜公司虽未签订书面协议，但原告娇维美服务部为被告优鲜公司制作安装了广告牌，对双方的承揽合同关系，原告娇维美服务部提交了相应证据予以证实，并且被告优鲜公司的法定代表人及股东均予以认可。原告娇维美服务部与被告优鲜公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告娇维美服务部依约制作安装了广告牌，被告���鲜公司应依约支付制作安装费。本案审理过程中，被告优鲜公司向原告娇维美服务部支付了制作安装费5,000元，尚欠8,254元未予支付。故被告优鲜公司仍应向原告娇维美服务部支付尚欠的制作安装费8,254元。被告丁保全虽然在报价单上签字，但该行为代表的是被告优鲜公司，并非其个人；广告牌系为被告优鲜公司制作，并非为被告丁保全个人制作，原告娇维美服务部要求被告丁保全支付制作安装费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告优鲜公司关于尚欠费用由实际经营人曹广成、丁保全、程志鑫三人平均承担的抗辩意见，由于公司内部经营管理状况不属于对抗公司外部债务的合法理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告优鲜生态农业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉市江岸区娇维美图文设计服务部支付制作安装费8,254元；二、被告优鲜生态农业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉市江岸区娇维美图文设计服务部支付迟延履行期间的债务利息（以13,254元为本金，自2016年7月1日起至2017年3月25日；以8,254元为本金，自2017年3月26日起至款项全部付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率给付，但以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告武汉市江岸区娇维美图文设计服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费131元，由被告优鲜生态农业（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 樊 静人民陪审员 于 毅人民陪审员 梅爱萍二〇一七年六月二十七日书 记 员 任保群
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682财保37号申请人李琴，女，汉族，1973年7月9日生，住老河口市。系湖北省襄阳电信股份有限公司职工。被申请人庾大富，男，汉族，1958年生。申请人李琴于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人庾大富名下中国电信翼支付18XXXXX01账户上的现金壹万元整，申请人李琴以其名下中国邮政储蓄银行老河口支行账户上银行存款一万元作为担保。本院经审查认为：申请人李琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：1、冻结申请人李琴名下的中国邮政储蓄银行老河口支行账户上银行存款一万元，冻结期限为一年。2、冻结被申请人庾大富名下的中国电信翼支付18XXXXX01账户上存款一万元，冻结期限为一年。案件申请费120元，由申请人李琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员 叶 丽二〇一七年六月七日书记员 赵泽茹
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异43号案外人：何国美，女，汉族，1970年9月23日出生，住重庆市梁平县。申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。法定代表人：陈韦仲，该公司经理。委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码70936496-0。法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。本院在执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人何国美向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，何国美于2014年1月15日与重庆君威房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，向该公司打款15万元，现重庆市荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序，本院查封的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋涉及申请人的权益，请求本院中止执行（2014）渝三中法民初字第00095-1-1号民事裁定书；解除对重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋的查封。申请执行人称：案外人异议不成立，法院的查封是正确的，案外人所称的打款款项是民间借贷而非真实的房屋买卖合同关系，请求驳回案外人的异议。被执行人称：本案申请执行的主体是重庆市涪陵荔枝建筑公司，请求驳回案外人异议。本院查明，案外人何国美向法庭出具的一张借条载明：“今借到屈信德等15人人民币1950000元，出借人屈信德等15人已通过现金交付方式交付，我已全额收悉。借款期限4个月，借款期2014年1月15日至2014年5月15日止，月息3%，我承诺用我的房屋武隆火炉豪庭X栋X单元、X栋X单元向出借人屈信德等15人作为抵押担保，履行还款保障义务。借款人：韦济加；出借人：屈信德50万，何国美20万……”。另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2014）渝三中法民初字第00095-1号民事裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋；在执行过程中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00030号执行裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县火炉镇金盆街的土地使用权一宗[307房地证（2013）字第56069号8495平方米]以及该土地上的所有建筑物。本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。重庆市涪陵荔枝建筑公司申请执行重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对上述重庆君威房地产开发有限公司所有的土地、房产的查封并无不当。案外人何国美没有提供证据证明对案涉房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人何国美提出排除本案执行的异议请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人何国美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年六月七日书记员 黄雅琪
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2281号原告：黄新国，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。被告：郭仁海，男，1951年3月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在审理原告黄新国诉被告郭仁海买卖合同纠纷一案中，2017年6月15日，原告黄新国以被告郭仁海已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：宣判前，原告黄新国申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：准许原告黄新国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄新国负担。审判员 于 洋二〇一七年六月十五日书记员 宋明阳
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执769号申请执行人：李洪义，男，1971年10月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：鲁树波，男，1970年9月19日生，汉族，住诸城市本院执行李洪义与被执行人鲁树波民间借贷纠纷一案，执行标的额为20150元。在执行过程中，本院向被执行人鲁树波发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请人提供被执行人有鲁Ｌ×××××号昌河面包车一辆，鲁Ｖ×××××摩托车一辆，上述车辆无财产价值,申请人不申请查封,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0782民初1598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一七年六月二十七日执行员  王 勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0704刑初232号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人周丽，女，1990年4月16日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住鄂州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日被鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住，2017年3月18日被该局刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人周丽犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人周丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月的一天，被告人周丽与王某电话联系贩毒事宜后，在鄂州市古城路吴都花园小区门口附近卖给王某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗和少量甲基苯丙胺（冰毒）1小袋，共净重0.376克，获得毒资300元。同年12月6日20时许，被告人周丽与王某电话联系贩毒事宜后，在鄂州市古城路吴都花园门口附近收取王某毒资300元，而后返回小区内拿出毒品准备交给王某时，被公安机关当场抓获。公安机关当场查获二人准备交易的可疑红色颗粒6颗、少量可疑白色晶体，同时从周丽处查获可疑红色颗粒7.5颗、可疑白色晶体1大袋和1小袋。经称量，上述查获的可疑红色颗粒13.5颗净重1.271克、可疑白色晶体2袋净重8.071克。经鉴定，上述查获的可疑红色颗粒和白色晶体，从中均检出了甲基苯丙胺的成分。案发后，周丽退出违法所得600元。上述事实，被告人周丽在开庭审理过程中均无异议，并有物证涉案手机；书证到案经过、户籍信息、通话记录清单、扣押决定书及扣押物品清单、照片、毒品入库登记单、退赃收据等；证人王某的证言；理化检验鉴定书；称重、取样笔录；讯问同步录音录像光盘、称重取样录像光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人周丽违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达9.718克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  赵协中审判员  姜 斌审判员  杨 惠二０一七年六月十四日书记员  胡 晴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61813号原告:天津璟业物流有限公司，住所地天津市静海区静海镇北华路富仁板带有限公司院内，组织机构代码30056205-6。法定代表人：刘洪业，总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利路161号，统一社会信用代码91654002930471204T。主要负责人：张卫，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告天津璟业物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津璟业物流有限公司的法定代表人刘洪业、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津璟业物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：货物损失81314元、吊运费16000元，以上共计97314元，扣除交强险的2000元即95314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日4时10分，何广申驾驶津Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号“万凤”牌重型普通半挂车沿津歧公路由北向南行驶至学府路交口时，与沿学府路由西向东行驶的刘裕华驾驶的津Ａ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/津Ａ×××××号“通华”牌重型平板半挂车发生碰撞，造成刘裕华受伤、两车损坏、何广申车上货物散落损坏、刘裕华驾驶货车的货物损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，何广申承担事故的全部责任，刘裕华不承担事故的责任。何广申驾驶津Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，故起诉至法院，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，其公司同意在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失60000元，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日4时10分，何广申驾驶津Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号“万凤”牌重型普通半挂车沿津歧公路由北向南行驶至学府路交口时，与沿学府路由西向东行驶的刘裕华驾驶的津Ａ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/津Ａ×××××号“通华”牌重型平板半挂车发生碰撞，造成刘裕华受伤、两车损坏、何广申车上货物散落损坏、刘裕华驾驶货车的货物损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，何广申承担事故的全部责任，刘裕华不承担事故的责任。另外，何广申驾驶津Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期间内。再次，2016年10月24日，天津市富仁板带有限公司发往深圳市祥友金属材料有限公司，由原告承运，在运输途中发生交通事故，造成承运物品损坏，原告赔偿天津市富仁板带有限公司货物损失81314元。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市富仁板带有限公司货物破损证明、天津市富仁板带有限公司收据证据证实，且上述证据均已当庭质证，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告符合法律规定的损失数额是多少。关于原告的损失：被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司同意在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失共计60000元，原告亦同意，因此本院予以支持。原告损失共计60000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失60000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在商业三者险的责任限额赔偿原告损失60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 刘新民二〇一七年六月十五日法官助理 李金一书 记 员 靳莹莹附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初861号原告：李春海，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。被告：张善温，男，1981年1月20日出生，汉族，住高青县。原告李春海与被告张善温追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海委托诉讼代理人杜胜刚到庭参加诉讼。被告张善温经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付的高青县农村信用合作联社唐坊信用社还款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月26日，被告张善温在高青县农村信用合作联社唐坊信用社（现已更名为山东高青农村商业银行股份有限公司）办理保证担保贷款10万元，李春海等为保证人。被告在借款到期后拒不还款，高青县农村信用合作联社唐坊信用社向高青县人民法院提起诉讼，案件判决生效后张善温未按判决书确定的义务履行还款责任，李春海承担了20000元的还款责任。李春海为张善温代偿部分该笔银行借款后，多次向张善温追偿，张善温至今未归还，故诉至人民法院。张善温未作答辩。李春海围绕诉讼请求依法提交了证据：1、山东省高青县人民法院民事判决书（2007）高民初字第838号，证实张善温借款及李春海为其担保的事实；2、山东省淄博市人民法院案件过付款收据一份，证实李春海于2008年6月27日向人民法院交纳过付款2万元为张善温代偿部分银行借款的事实。张善温经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经审查无异议的本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年4月26日，张善温向高青县农村信用合作联社唐坊信用社（现已更名为山东高青农村商业银行股份有限公司）办理保证担保贷款10万元，李春海等人为保证人。被告在借款期限到期后拒不还款，高青县农村信用合作联社唐坊信用社向高青县人民法院提起诉讼，2007年8月9日高青县人民法院作出（2007）高民初字第838号民事判决书，判决：一、被告张善温偿还原告高青县农村信用合作联社唐坊信用社借款本金10万元及利息12200元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告闫长峰、张小兵、李春海、张连路、张瑞海对本判决第一项负连带清偿责任。判决生效后被告张善温未按判决书确定的义务履行还款责任，执行过程中闫长峰、张小兵、李春海、张连路、张瑞海与高青县农村信用合作联社唐坊信用社达成执行和解协议，由闫长峰等共同偿还张善温在高青县农村信用合作联社唐坊信用社的借款本息共计10万元结案。2008年6月27日李春海承担了2万元的还款责任。后李春海多次向张善温催要该代偿款，张善温至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李春海作为保证人，在张善温未按时偿还借款时，履行相应的保证责任，代为向高青县农村信用合作联社唐坊信用社（现已更名为山东高青农村商业银行股份有限公司）偿还借款本金事实清楚、证据充分，本院予以确认。综上，对于李春海要求张善温偿还所欠借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善温偿还原告李春海代偿的借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张善温负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 田 婧二〇一七年六月六日书记员 窦丽君
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0406民初400号原告：ＸＸ英，女，1968年8月30日生，汉族，住峰峰矿区。。委托诉讼代理人刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：楚凯，男，1988年4月16日生，汉族，住峰峰矿区。。被告：张贤平，男，1969年2月21日生，汉族，住浙江省浦江县。。被告：邯郸合益陶瓷有限公司。住所地：峰峰矿区彭新路**号。统一社会信用代码：911304067825882074。法人代表：张中华，系该公司经理。委托诉讼代理人于雷，系该公司办公室主任。原告ＸＸ英诉被告楚凯、张贤平、邯郸合益陶瓷有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告ＸＸ英于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ英负担。审判员  谢卫强二〇一七年六月十五日书记员  曹 烽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2065号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：。负责人：胡宝安，该分行行长。被执行人：史才均，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省南部县石河镇黑摊子村4组，现住。被执行人：李菊清，女，1968年8月16日出生，汉族，，住西安市莲湖区大兴东路付8号，现住。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人史才均、李菊清借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4437号民事调解书已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司西安分行于2017年5月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执2065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 勇执行员 常 斌执行员 侯剑莉二〇一七年六月二十七日书记员 柳鸽鸽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初1955号原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住漯河市源汇区长江路中段，法定代表人：宋帅兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南永力律师事务所律师。被告：常伟，男，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河市凯悦物业管理有限公司诉被告常伟物业合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司的撤诉符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告常伟的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司负担。审判员  吕镁二〇一七年六月二十二日书记员  张兵
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初784号原告：柳河县金典物业有限公司，住所地柳河镇。法定代表人：乔文萍，经理。委托代理人：闯绍娟，柳河县金典物业有限公司职员。被告：李宏新，男。柳河县金典物业有限公司与李宏新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告柳河县金典物业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳河县金典物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柳河县金典物业有限公司负担。审判员  韩春树二〇一七年六月十五日书记员  包 晗—46——45—
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1129行审26号申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会。法定代表人：夏雪梅，主任。被执行人：胡强飞，男，1986年1月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。被执行人：彭学萍，女，1991年11月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年6月23日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第100013号征收社会抚养费决定。经审查，被执行人胡强飞、彭学萍于2013年2月生育第三胎女孩胡蓉。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，决定征收被执行人胡强飞、彭学萍社会抚养费49014元，并向被执行人送达了（2016）第100013号征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内既未向法院提起行政诉讼，又未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，胡强飞夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第100013号征收社会抚养费决定。本裁定书送达当事人后立即生效。审 判 长 ＸＸ坚审 判 员 朱显辉审 判 员 李占军二〇一七年六月三十日代书记员 林 燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初1089号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：王新浩，系该支行职工。被告：石灯榜，男，苗族，1946年10月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告农商行秀山支行与被告石灯榜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王新浩、被告石灯榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠25000元贷款，及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月9日，被告石灯榜在原告兰桥分理处贷款25000元，期限12个月，约定月利率9.33‰，至2009年12月8日到期。贷款到期后经原告多次催收，被告均未全部清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金25000元。其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告石灯榜辩称，2004年贷款是我签字贷的，金额也没错。2008年转贷了一次，我不清楚情况。当时我是金星村的书记，当时金星村没有变压器，银行不贷款给集体，就以我个人名义贷款用来修变压器，我不是个人使用这笔钱。经审理查明：被告石灯榜的曾用名为石登榜。2008年12月9日，被告石灯榜在原告兰桥分理处贷款25000元，期限12个月，约定月利率9.33‰，至2009年12月8日到期。被告石灯榜分两次取走贷款。2013年4月12日，被告石灯榜在原告出具的《逾期贷款催收通知书》中签字。2014年3月12日，被告石灯榜在原告出具的《逾期贷款催收通知书》中签字。2016年1月12日，被告石灯榜在原告出具的《代逾期贷款催收通知书》中签字。2016年3月，原告向本院起诉，要求被告石灯榜还款，原告于2016年3月11日撤诉。上述事实，除原告陈述外，还有《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告石灯榜向原告借款25000元，双方形成金融借款合同关系。双方的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告石灯榜尚欠原告借款本金25000元，应予偿还；其应按借据载明的月利率9.33‰支付从2008年12月9日计算至2009年12月8日期间的利息；被告石灯榜逾期还款，构成违约，还应按借据载明的逾期罚息从2009年12月9日支付逾期利息至本金还清时止。原告提供的《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等证据证明原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同相对性，即使实际用款人不是被告石灯榜，也不能改变原告与被告之间的借贷法律关系。被告石灯榜可以在偿还借款后，另询他途。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：被告石灯榜在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金25000元及相应的利息和逾期罚息（借款期限内的利息以所欠本金为基数，按月利率9.33‰支付从2008年12月9日计算至2009年12月8日期间的利息；逾期罚息以所欠本金为基数按月利率13.995‰从2009年12月9日支付逾期利息至本金还清时止。）案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告石灯榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  韩云二〇一七年六月十五日书记员  石仟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终5452号上诉人（原审被告）：万群净化科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼602H-05室。被上诉人（原审原告）：蔡贵忠，男，1965年9月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。上诉人万群净化科技（上海）有限公司因与被上诉人蔡贵忠劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初63292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万群净化科技（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人万群净化科技（上海）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人万群净化科技（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一七年六月七日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1999号原告蒙菊芳，女。委托代理人何华修，律师，特别授权。被告段洲洪，男。案由：民间借贷纠纷2017年03月30日，本院受理原告蒙菊芳诉被告段洲洪民间借贷纠纷一案，原告蒙菊芳自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告蒙菊芳撤回起诉。案件受理费2150元，由原告蒙菊芳承担。审判员  张焱彬二〇一七年六月七日书记员  王 玲
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京刑更12号罪犯杨立强，男，1965年6月6日出生，汉族，出生地北京市，大专文化。现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2014年7月16日作出了（2014）一中刑初字第75号刑事判决，以被告人杨立强犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院经复核，于2014年9月2日作出（2014）高刑复字第373号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年9月26日提出减刑建议，2016年12月16日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，同年5月22日至26日予以公示,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱以罪犯杨立强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯杨立强减刑。经审理查明，罪犯杨立强犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2014年9月2日交付执行,现死刑缓期执行期满,执行期间，罪犯杨立强没有故意犯罪。本院认为，罪犯杨立强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯杨立强死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高文斌审判员  王少波审判员  张学梅二〇一七年六月十五日书记员  王 丽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保45号申请执行人：翟海。被执行人：庞海燕。申请执行人翟海与被执行人庞海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人翟海于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被执行人庞海燕价值299000.00元的财产采取执行前保全措施。申请执行人翟海以名下坐落于周村区马路街254号1号楼1单元6层西户（产权证号：06-10550**）的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请执行人翟海的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六��三条规定，裁定如下：一、查封申请执行人翟海名下坐落于周村区马路街254号1号楼1单元6层西户的房产；二、冻结被执行人庞海燕在各银行账户内的存款299000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪磊二〇一七年六月七日书记员  吴 迪