苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初1302号原告：巨梦萍。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。被告：苏州亚进新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇北港大桥北堍。法定代表人：巨梦萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卫东，该公司股东。第三人：张卫东。原告巨梦萍与被告苏州亚进新能源科技有限公司（以下简称亚进公司），第三人张卫东公司解散纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告巨梦萍的委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加诉讼。被告亚进公司、第三人张卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨梦萍向本院提出诉讼请求：1、判令依法解散亚进公司。2、本案诉讼费用由张卫东承担。事实和理由：2014年10月，原告巨梦萍与第三人张卫东、黄加计共同协商出资成立被告亚进公司，其中原告巨梦萍持被告40%的股权，第三人张卫东持有被告30%的股权，第三人黄加计持有被告30%的股权。原告担任法人及执行董事，第三人张卫东担任监事。2014年10月28日，被告注册成立，第三人未经原告的同意私自变更出资协议，变为原告巨梦萍与第三人张卫东出资成立被告亚进公司，其中原告持有被告40%的股权，第三人张卫东持有被告60%的股权。2014年12月初，原告要求第三人向公司员工发放工资，第三人拒不发放。2014年12月14日上午，原告本人持法人章、财务章到被告开户行要求向员工转账形式发放工资，银行告知原告所持法人章、财务章与银行存档的章不一致。原告发现第三人向原告出具的公章为假章，欺骗原告。原告当场报警处理。2014年12月14日下午，案外人持30万元高利借条向原告施压，并找手下6名社会闲散人员对原告进行跟踪、恐吓、骚扰，且强行关闭工厂、办公室大门致使被告无法正常生产、出货及生活。原告多次报警并未得到处理。至此，被告再无有效的生产经营行为。随后，原告发现借条是第三人张卫东在公司成立当日，以被告名义高利借贷30万元，该款项从未在公司账目上出现过，也未在公司经营中使用过。第三人联合案外人设高利贷骗局欺骗原告，其并无设立公司经营之本意。被告亚进公司成立至今，由于股东之间严重分歧，原告作为执行董事，长期不能有效行使相应权力，且无法召开股东会，已持续两年以上，致使公司经营管理发生严重困难。自被告亚进公司股东间产生严重分歧至今，原告曾试图通过其他方式解决，曾提起过行政诉讼要求退出公司，也曾求助于工商行政部门出面协调，但均无法有效解决公司僵局，公司经营已完全停滞，公司继续存续会使股东权益受到重大损失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，原告作为持有被告公司40%以上股权的股东，特向法院申请解散被告亚进公司，以维护原告的合法权益。亚进公司辩称：2014年10月，原告巨梦萍与张卫东、黄加计共同协商出资成立亚进公司并签订合作协议，共同承担盈利及风险，其中巨梦萍持40%股权，张卫东、黄加计各持30%股权。2014年10月28日，亚进公司申请注册，由于注册当时黄加计在昆山单位上班，无法提供身份证原件，又出于原告巨梦萍有业务需要急需注册营业执照，故与黄加计电话商议后同意股权暂由张卫东代持，等公司理顺后再变更给黄加计。该公司成立后，原告巨梦萍参与其经营管理，亚进公司又分别于当年11月5日、14日、21日进行了三次变更登记，所以股东持有的股权与合作协议有点差异，巨梦萍本人不存在不知晓。以上内容在苏州市姑苏区人民法院判决书的工商登记案调查书中可以确认原告知晓。原告巨梦萍在2014年11月13日，没有得到其他股东同意，私下决定用合办的亚进公司骗取昆山一公司的太阳能安装组件出口给外商，后日本外商支付2万5千多美金至亚进公司，还说此货款是巨梦萍在外找人代加工的，此款也归巨梦萍个人所得，所以巨梦萍先提取了46621元，后又提取了10000元的货物款。以上内容由苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1208号判决书为证。自发生这件事后，亚进公司召开股东会议，并要求巨梦萍把亚进公司公章交由黄加计监管，但巨梦萍坚持不肯，亚进公司公章至今还在巨梦萍手中，由此原因造成股东无心开办下去，经协商不成决定暂停公司业务，防止巨梦萍再次用亚进公司名义骗取财物或用法人身份对外借款担保等。也由于巨梦萍做事做人不明朗给股东心里造成阴影，而造成现在局面，给公司带来巨大损失。后巨梦萍为了逃避债权债务，一再要求吴江工商局帮其退出亚进公司股份，在吴江工商局不同意的情况下，把吴江工商局告至苏州市姑苏区人民法院，再后失败而告终。亚进公司自2014年11月注册成功至2014年12月初共经营1个月，股东无法统一意见，遂决定暂停经营。后巨梦萍用法人身份至银行冻结账户，并利用公章在她手上便利，勾结同伙签订劳动假合同闹至人事局劳动纠察大队，以工人上班拖欠工资为由，把公司账目剩余资金强行取出，待我等人员得知，已被巨梦萍借用劳动监察权力处理完剩余资金，再后我等只能不了了之。亚进公司开办前，张卫东与巨梦萍互不相识，巨梦萍说在昆山原上班单位受到排挤，故通过黄加计找到张卫东，并要求张卫东代为寻找合适地方一起新开公司，还说手中有很多业务，利润丰厚，都出口国外，回笼资金快速，但巨梦萍与黄加计两人无资金，要求张卫东想法筹资，资金回笼后马上归还，故张卫东向外短期借款30万元投入亚进公司作为前期周转之用，谁知巨梦萍经营不到1月就骗取亚进公司财物。一开始张卫东还不知情，后有公司找上门来正好碰上才知道出了这问题。后周转资金借款期限满，无法归还出借人的借款，亚进公司又是关闭状态，故造成出借人急于向亚进公司及张卫东追讨。因巨梦萍既是股东又是法人，所以出借人也有向她追讨债务情况。巨梦萍为逃避债权债务，躲避至别处。后出借人在找不到巨梦萍的情况下，天天到张卫东上班地方向张卫东追讨，张卫东出于无奈同出借人到吴江司法调解委员会调解，分期归还借款并承担了调解前的借款利息。有调解协议书为证。综上，被告亚进公司同意解散公司，但对于本案，参照公司合同法、工商相关的法律法规及公司章程，股东与公司、股东与股东之间，引发的民事纠纷、股权纠纷、合同纠纷及经济纠纷等情况，被告亚进公司、张卫东支持配合人民法院履行民事审判职能，保护当事人合法权益。被告亚进公司认为，原告巨梦萍起诉要求解散公司前，需首先确定公司盈亏清算，再确定设立登记材料中股东对开办公司时签订的合作协议及公司法原则，共同承担盈亏，然后再行解散公司。另外，巨梦萍在其他股东不知情私自对外违规运作而造成的损失由巨梦萍个人承担。张卫东的陈述意见与亚进公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，张卫东作为甲方，巨梦萍作为乙方，黄加计作为丙方，签订《合作协议》一份，约定三方合作成立亚进公司，由甲方担任公司董事长，占总股份的60%，其中30%股份归黄加计持有，乙方担任法人，占总股份的40%。2014年10月28日，亚进公司设立，登记的股东为张卫东、巨梦萍，登记的认缴出资额分别为300万元、200万元。在登记机关备案的亚进公司章程约定，公司注册资本为500万元，张卫东认缴300万元，巨梦萍认缴200万元，参股比例分别为60%、40%，出资期限截止2018年10月30日。亚进公司章程另约定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应当定时召开，具体时间由股东自行确定，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；公司解散必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2014年10月28日，亚进公司作为借款单位、甲方，陈鹏作为出借人、乙方，双方签订方《借款协议》一份，约定乙方同意借给甲方人民币30万元，期限30天，从2014年10月31日起到2014年11月30日止，借款利息按天计息，1000元/天。《借款协议》落款出借人由陈鹏签字，借款单位加盖亚进公司公章，并由张卫东签字。2014年11月3日，张卫东转账给亚进公司20万元。2014年11月12日，张卫东转账给亚进公司10万元。2015年1月13日，亚进公司作为甲方，陈鹏作为乙方，双方在苏州市吴江人民调解委员会签署《调解协议书》一份，约定：“2014年10月28日，公司向陈鹏借款30万元，借款利息按天计息（每天1000元），借期62天已付息，现按30万元本金归还计划。经双方协商，达成如下协议：一、公司结欠陈鹏30万元本金归还计划：1、公司用库存材料折抵8万元（以清单为准）；2、2015年3月30日前付陈鹏现金10万元；3、2015年6月30日前付陈鹏现金12万元。……”《调解协议书》由张卫东在甲方代理人处签字，加盖亚进公司财务专用章及巨梦萍私章，由陈鹏在乙方签字，并由调解员签字及苏州市吴江人民调解委员会盖章。2014年12月28日，张卫东、黄加计、冯立志作出《股东会决议》一份，内容为：“一、通过《苏州亚进新能源科技有限公司章程》；二、会议提议公司法人巨梦萍私自行为诈骗其原所在单位昆山亚进产品一批，变现后据为己有（以下附公司转个人转账单证明），现会议一致通过同意取消巨梦萍管理一职；三、因巨梦萍被全体股东取消管理职务，愤恨携带公司合同章，公章，法人章各一枚躲避，为了公司正常运作，现股东会全体股东一致同意增设公司公章一枚。”2015年1月29日，苏州市吴江劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0320号仲裁裁决书，裁决：一、亚进公司支付叶成刚等10人工资50869.8元；二、亚进公司支付叶成刚等10人经济补偿金17410.34元。亚进公司为履行生效裁决，叶成刚等人申请本院强制执行，本院扣划亚进公司银行存款人民币26486.18元、美元3506.41元后，因亚进公司无其他可供执行的财产，本次执行程序终结。2015年2月25日，巨梦萍向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼称，亚进公司设立时所提交的《公司登记申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》等材料上巨梦萍的签字不是其本人所签，请求判令撤销苏州市吴江市场监督管理局于2014年10月28日将其登记为亚进公司的股东，并承担诉讼费用。2015年5月8日，苏州市姑苏区人民法院作出行政判决，认为苏州市吴江市场监督管理局已履行了审慎审查义务，当时核准公司设立的行为本身并无不当。巨梦萍对其为亚进公司股东的身份知晓，且未提出异议，事后又对股份转让作出了意思表示，故其申请撤销事由不符合法律规定，判决驳回巨梦萍的诉讼请求。2015年7月22日，昆山亚进阳关新能源科技有限公司（以下简称昆山亚进公司）向本院提起民事诉讼称，日本公司SOLARECOLTD向昆山亚进公司订购太阳能安装组件，但时任昆山亚进公司业务员的巨梦萍以亚进公司名义向海关报关并出口给外商，且以亚进公司名义收取了货款，请求判令亚进公司赔偿原告损失151534元，并承担诉讼费用。2016年1月21日，本院判决亚进公司返还昆山亚进公司151534元。2017年3月2日，张卫东接受本院询问时陈述，亚进公司2014年12月已经停止经营，亚进公司的公章、合同章在巨梦萍手里，法人私章有两枚，其与巨梦萍各持一枚，财务章在其手里，其同意代表亚进公司参与本案诉讼，亚进公司是同意公司解散的，公司的债权债务依法律规定处理。2017年5月19日，张卫东接受本院询问时陈述，其已出资30万元，要求巨梦萍按照比例出资到位后才同意解散公司，公司解散之后再按照正常程序来承担债务。亚进公司2014年10月28日登记成立，经营一个月左右，做了两三笔业务，然后就出现昆山亚进公司起诉亚进公司。张卫东感觉这样不行，提出经营还是让巨梦萍经营，但公章必须有人监管，但巨梦萍不同意。当时有三个股东，两个股东不同意，所以公司就暂停了。公司就经营了一个月，之后就一直处于暂停状态，厂房是租的，现在已经被收回去了。2014年11月份有一个收回公章的股东会决议，就是巨梦萍出现了问题才召开的股东会。但是巨梦萍拒不履行股东会决议的内容。2015年和2016年，股东碰过几次头，但是没有股东会决议，因为法人是巨梦萍，公章也在巨梦萍那里，没办法达成股东会决议，且由于巨梦萍拿着公章，交税、退税都无法进行，原来海关那边还有退税的钱现在也拿不到。由于巨梦萍骗了昆山亚进公司的货物出口至日本，然后把货款转至亚进公司占为己有，导致股东之间产生不信任，所以张卫东等股东都不相信巨梦萍。庭审中，巨梦萍陈述，亚进公司的股东均未实际出资。以上事实，有原告提供的工商档案材料、借款协议、股东会决议、行政判决书、执行裁定书，被告提供的合作协议、亚进公司章程、借款协议、网银业务回单、民事判决书、行政判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”具体到本案，第一，被告亚进公司的公司章程约定原告巨梦萍享有被告亚进公司的40%的表决权。虽然原告巨梦萍未实际出资，但公司章程约定的出资期限未届满，且提起解散公司诉讼属于股东的共益权，股东共益权的行使不应受限于其是否出资，故原告巨梦萍的起诉符合法定条件。第二，从原、被告提供的判决书、调解协议、股东会决议等材料及当事人的陈述可以看出，被告亚进公司的二股东原告巨梦萍、第三人张卫东之间长期存在冲突，已相互不再信任，导致亚进公司自2015年起未形成过有效的股东会决议。而被告亚进公司章程约定：“公司解散必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”原告巨梦萍、第三人张卫东分别占被告亚进公司40%、60%的表决权，第三人张卫东仅是附条件同意解散被告亚进公司，原告巨梦萍又无法接受第三人张卫东提出的条件，故本案中解散公司无法通过股东决议的途径解决。第三，第三人张卫东认可被告亚进公司从2015年起就不再经营，被告亚进公司的公章、财务章、法定代表人私章掌握在不同股东手里，相关业务如交税、退税等都无法进行，用于经营的厂房亦被人收回，被告亚进公司结欠职工的工资经本院强制执行后仍未全部执行到位，故可认定被告亚进公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失。第四，第三人张卫东提出的股东出资不到位问题及被告亚进公司债权债务承担问题，并不影响公司是否应该解散，第三人张卫东可另行主张权利。据上，原告巨梦萍请求解散被告亚进公司，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州亚进新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内解散。案件受理费80元，由被告苏州亚进新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  殷 翔人民陪审员  金小妹人民陪审员  李根荣二〇一七年六月十二日书 记 员  许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。