wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1399号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市居长安经贸有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上梅林岭南工业大厦二楼A座。法定代表人：冯明，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心），住所地：广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。法定代表人：陈海铭，主任。原审第三人：深圳市万德兴实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2018号兴华大厦东栋十层1006。法定代表人：王少华，董事长。原审第三人：深圳市银海湾物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区葵涌镇土洋村华侨海景山庄D65栋原审第三人：刘荣，女，汉族，1973年4月27日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市居长安经贸有限公司（以下简称居长安经贸公司）因与被申请人深圳市不动产登记中心、原审第三人深圳市万德兴实业有限公司（以下简称万德兴公司）、深圳市银海湾物业发展有限公司（以下简称银海湾物业公司）、刘荣房地产转移登记行为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03行终465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市居长安经贸有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人自认于2006年7月25日已知晓涉案xx号房产已被转移登记至万德兴公司名下没有依据。2006年7月25日，申请人持（2005）深龙法执字第407号民事裁定书前往龙岗葵涌国土所办理涉案XX号房产转移登记遭拒，工作人员只是解释涉案房产已办理合同备案登记，并未说清楚是已转移登记至万德兴公司名下。2007年9月24日，龙岗法院作出（2005）深龙法执字第407-1号民事裁定书，认定“在本院作出（2005）深龙法执字第407号民事裁定书之时，深圳市龙岗区葵涌土洋华侨海景山庄海逸居XX号别墅已登记在深圳市万德兴实业有限公司名下，本案的被执行人对该房产不再享有所有权”，并裁定撤销了（2005）深龙法执字第407号民事裁定书，是刻意隐瞒法院于2006年7月5日作出（2005）深龙法执字第407号民事裁定，同年7月14日送达生效之后涉案XX号房产才于同年7月18日被转移登记的真实情况，申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限。再审请求：撤销(2016)粤03行终465号行政裁定和（2015）深龙法行初字第204号行政裁定，确认被申请人核准华侨海景山庄XX号房产转移登记行为违法。本院认为，申请人深圳市居长安经贸有限公司的法定代表人于一审法庭调查中陈述，其于2006年7月25日到葵涌国土所办理涉案XX号房产过户手续时被工作人员告知该房产已转移登记在原审第三人万德兴公司名下。同时，申请人起诉书内容亦佐证了该事实，原二审法院亦对原一审法院查明事实予以核查确认，申请人于再审期间就其于一审庭审自认的事实予以否认，缺乏依据。同时，申请人再审申请中提及的龙岗区人民法院2007年9月24日作出的（2005）深龙法执字第407-1号民事裁定书，亦明确了涉案XX房产已转移登记至万德兴公司名下的事实，该裁定撤销了（2005）深龙法执字第407号民事裁定并送达给申请人。根据上述事实，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，申请人应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内提起本案诉讼，申请人称其于2006年7月25日只是知晓涉案房产已办理合同备案登记，但并不知道是已转移登记至万德兴公司名下来主张其于2015年提起本案诉讼并未超期，理据不足。原一审法院以超期起诉为由裁定驳回起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，深圳市居长安经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回深圳市居长安经贸有限公司的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二日书记员  朱璐明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执483号申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。被执行人陈佳，男，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行（2017)黑0108执483号被执行人陈佳罚金一案中，执行标的2000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月十八日书记员  王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执479号申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。被执行人王小刚，男，汉族，初中文化，，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在执行（2017)黑0108执479号被执行人王小刚罚金一案中，执行标的10000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月十八日书记员  王 璐
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘04民终285号上诉人(原审被告)：戴兆军，男，1984年9月14日出生，汉族，景泰县村民，现住景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。上诉人(原审被告)：缪琴琴，女，1985年11月2日出生，汉族，景泰县村民，现住景泰县。被上诉人（原审原告）：王占有，男，1956年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。上诉人缪琴琴、戴兆军因与被上诉人王占有民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初2416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初2416号民事判决；二、本案发回景泰县人民法院重审。上诉人戴兆军、缪琴琴交纳的二审案件受理费1138元予以退回。审 判 长  陈 岩代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一七年六月十六日书 记 员  邱志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0105民初967号原告：王彦华，男，1977年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。被告：潘峰，男，1980年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。原告王彦华与被告潘峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王彦华的委托诉讼代理人贾少军、被告潘峰的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付运费113339元，利息10200元（113339×6%年利率×18个月），以上共计123539元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系货物运输司机。2014年3月，被告经人介绍联系到原告，并与原告口头约定，由原告将被告的货物运送到指定单位，被告根据运输路途的远近向原告支付运输费。自2014年3月至2015年8月间，原告按照约定共计为被告运输了15016吨货物，但被告始终未向原告结算运费。原告多次找被告催要运费，但被告推拖至今，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告潘峰辩称：原告的诉求及事实理由无事实和法律依据，被告不予认可。被告不存在欠付原告运费的事实。请求依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的过磅结算单中名称为”平罗县海通炭素制品有限公司过磅结算单”和”平罗县永宝工贸有限公司入厂过磅单”共计20张，本院认定其具有真实性、合法性及关联性，予以采信；原告提交的证明1份、原告身份证（复印件）1份，结合原告提交的其他证据及被告的陈述，本院认定其具有真实性、合法性及关联性，予以采信。被告潘峰未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王彦华系个体运输司机，被告潘峰系个体从业人员。2014年3月至2015年8月期间，被告潘峰雇佣原告王彦华为其运输煤炭，双方口头约定：型号为”2-8”、”9-5”的煤炭运输价格为每吨110元；型号为”2-4”的煤炭运输价格为每吨60元。原告将上述货物分别运送至平罗县海通煤业、平罗县永宝工贸有限公司后，上述公司向原告出具了过磅结算单，结算显示”9-5”为221.66吨，”2-8”为232.12吨，”2-4”为114.94吨。运费共计56812.2元（221.66吨×110元＋232.12吨×110元＋114.94吨×60元）。上述费用，被告至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间运输合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约为被告运输货物，被告理应支付原告运费，被告辩称其不存在欠付原告运输费的事实，但未能举证证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。原告主张运费共计113339元，但其所举的39张过磅结算单有19张票据无法反映出收货单位名称，亦无收货单位签章，本院不予采信。被告虽对原告所举过磅结算单的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，但认可给平罗县海通炭素制品有限公司和平罗县永宝工贸有限公司供过货，亦认可双方采用依据磅单结算运费的方式，故本院采信其中名称为”平罗县海通炭素制品有限公司过磅结算单”和”平罗县永宝工贸有限公司入厂过磅单”。被告辩称其在原告向上述二公司供货后已向原告支付了运费，但未举证证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告应向原告支付运费56812.2元。原告主张被告因迟延履行付款义务对其造成了损失，故要求被告按照年利率6%向其支付利息10200元（113339元×6%÷12个月×18个月），金额过高，被告应支付原告利息5113元（56812.2×6%÷12个月×18个月），以上共计61925.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘峰于本判决生效之日起十日内支付原告王彦华运费56812.2元、利息5113元，共计61925.2元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告王彦华负担691元，由被告潘峰负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员靳佳莉二〇一七年六月二十日书记员韩亚茹
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初683号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某，男，1995年3月28日出生于湖南省衡南县，汉族，专科文化，湖南生物机电职业技术学院在读学生，湖南永雄资产���理集团业务部员工，户籍所在地:湖南省衡阳市衡南县，现住湖南省长沙市岳麓区。2016年11月19日因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于贵阳市公安局监所管理支队第一看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人陈某犯编造虚假恐怖信息罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、金浪天出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月，被告人陈某进入湖南永雄资产管理集团业务部工作，其工作职责是帮助银行打电话向恶意逾期欠款的信用卡持卡人进行欠款催收。2016年11月9日15时44分许，被告人陈某为了催促贵阳市公交集团公司19路车驾驶员沈某强归还平安银行信用卡欠款，用公司配发的“联想”A3800-D型手机（号码为：188××××5616）拨打贵阳市报警电话085×××0，谎称自己系贵阳市公交集团公司19路车驾驶员沈某强，因和老婆离婚，小孩前两天死了，觉得生活没有信念，在自己驾驶的19路公交车上装了炸弹，准备于当日16时30分在南郊公园引爆炸弹。贵阳市公安局公交分局接警后立即启动紧急应对措施，对周边路段进行交通管制，并要求19路公交车全部停运检查，同时派出搜爆犬到现场搜索爆炸装置，经检查后未发现有爆炸装置。在此过程中，公安机关进行现场管制4小时，停运19路公交车约37班次，导致大量乘客出行不便，造成公交公司较大经济损失。上述事实，被告人陈某在审���过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人陈某的供述、证人证言、刑事现场出勘表、贵阳市公安局110受理单及报警录音文字转化、报警号码开户信息、通话记录、报警号码使用人情况及使用规定、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、损失情况证明、贵阳市公安局公交分局处置公共交通突发事件应急预案及分级应急响应人员召集表、被告人户籍信息、被告人学籍证明等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人陈某为了催收欠款，编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某��案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某有期徒刑八个月至二年的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具“联想”A3800-D型手机一部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗世燕审判员  翟 涛审判员  田 俊二〇一七年六月二十日书记员  杨 楠
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执869号之一申请执行人:郭祖文，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖南省安乡县。被执行人:赵清河，男，1974年6月12日出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县。郭祖文申请执行赵清河机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3016号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告赵清河须赔偿原告郭祖文12279元，并负担案件受理费108元。因被告赵清河至今未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人郭祖文的申请，本院于2017年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院通过全国及佛山市查控网络的金融、车管、不动产、工商等部门对被执行人的财产进行查询，除发现被执行人在银行有少量存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法扣划了被执行人的银行存款1265.08元，并予以退付给申请执行人。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执869号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年六月二十日书 记 员  李伟志
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5846号原告：许永顺，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省安溪县。委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：李江桥，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：钱秀燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许永顺与被告李江桥、钱秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永顺的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告李江桥、钱秀燕经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告本金600000元及利息（其中100000元自2015年10月6日起计算；200000元自2014年4月21日起计算；200000元自2015年1月28日起计算；100000元自2016年5月6日起计算；计算至判决生效确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、财产保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因共同经营生意缺乏资金，分别于2013年7月7日向原告借取现金100000元，约定借款期限至2015年10月6日，2014年元月22日借取现金200000元，约定借款期限至2014年4月21日止；2014年10月29日借取现金200000元，约定借款期限至2015年元月28日止；2016年2月7日借取现金100000元，约定借款期限至2016年5月6日；均约定月息按3%计算，分别由被告李江桥出具四份书面借条交与原告收执，借款期满后，被告只付至每次借款约定期满日的利息，尚欠本金分文未能偿还。被告李江桥、钱秀燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，被告李江桥向原告借款人民币100000元，双方约定借款利率按3%计算，约定借款期限至2015年10月6日止；2014年1月22日，被告李江桥向原告借款人民币200000元，双方约定借款利率按3%计算，约定借款期限至2014年4月21日止；2014年10月29日，被告李江桥向原告借款人民币200000元，双方约定借款利率按3%计算，约定借款期限至2015年1月28日止；2016年2月7日，被告李江桥向原告借款人民币100000元，双方约定借款利率按3%计算，约定借款期限至2016年5月6日止；被告李江桥分别于借款当日各出具借款借据一份并签名捺印交由原告收执。嗣后，被告李江桥偿还四笔借款利息分别至借款期限届满之日，借款期限届满后的利息均未再偿还。致原告于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告许永顺与被告李江桥的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李江桥未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告请求借款利率按年利率24%计算，并分别自借款期限届满之日起计算至还清款项之日止，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱秀燕系被告李江桥的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，被告钱秀燕未提供证据证明该债务为被告李江桥的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告钱秀燕与被告李江桥共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。被告李江桥、钱秀燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、判决如下：一、被告李江桥、钱秀燕应于本判决生效后十日内偿还原告许永顺借款人民币600000元及利息（利息按年利率24%计算，其中100000元自2015年10月6日起计算；200000元自2014年4月21日起计算；200000元自2015年1月28日起计算；100000元自2016年5月6日起计算；上述利息均计算至还清之日止）；二、被告李江桥、钱秀燕应于本判决生效之日起十日内支付原告许永顺因本案支出的诉讼保全费4770元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元，公告费300元，合计12600元，由被告李江桥、钱秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢坤特人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一七年六月一日书 记 员  苏明坡
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1865号之一申请执行人：柳燕燕，女，1987年10月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：徐斌、卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务律师。被执行人：张建，男，1971年12月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行柳燕燕与张建房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭。申请执行人向本院明确，被执行人已自位于苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢142室、143室房屋中迁出。执行中，本院致函被执行人户籍所在地南通市通州区人民法院，调查被执行人的履行能力、财产情况，未有回应；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十七日书 记 员  高琴丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2318号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第1层）。负责人：皮长明，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：翁心愉，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市电子商务营业部（以下简称人保财险重庆电子营业部）因与被申请人翁心愉保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险重庆电子营业部申请再审称：1、由于保险合同中约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销、或未按规定检验或检验不合格，造成被保险机动车及三者财产和人身损失，保险人不负责赔偿。一、二审判决未按此约定支持人保财险重庆电子营业部的抗辩错误；2、一、二审判决未尊重保险合同约定，主观臆断案件事实、片面作出判决错误。综上，请求1、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5359号民事判决，改判人保财险重庆电子营业部不承担保险赔偿责任；2、诉讼费由翁心愉承担。本院经审查认为：虽然投保车辆未按时进行检验，但并不能必然得出投保车辆危险程度增加的结论，只要最终证明车辆未按时检验与保险事故的发生没有因果关系，保险人就不得以此为由免责。本案中保险事故的发生与投保车辆是否按规定检验并无因果关系；故二审判决人保财险重庆电子营业部承担相应的保险责任并无不当。人保财险重庆电子营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司重庆市电子商务营业部的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡 博
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执480号申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。被执行人杨秀艳，女，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在执行（2017)黑0108执480号被执行人杨秀艳罚金一案中，执行标的5000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第15号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月十八日书记员  王 璐
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执68号申请执行人郭树宝，男，汉族，1960年6月17日出生，现住包头市白云鄂博铁矿区23号街房24栋。被执行人王冬冬，男，汉族，1991年12月27日出生，现住察右后旗白音察干镇富康小区。本院在执行申请执行人郭树宝与被执行人王冬冬民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询被执行人王冬冬银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源发现被执行人下落不明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 任建林审判员 杨福喜二〇一七年六月十九日书记员 董 艳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1584号申请执行人张某1。申请执行人张某2。申请执行人张某3，三申请执行人法定代理人张国正，男，1967年12月2日生，居民身份证号码320827196712021818，住址同上。被执行人夏学兰，女，1972年1月5日生，汉族，居民，住贵州省安顺县。依据(2015）洪孙民初字第00028号民事判决书，被执行人夏学兰应每月分别给付给申请执行人张某1、张某2、张某3抚养费150元，并承担案件受理费120元。经申请执行人张某1、张某2、张某3申请，2017年3月13日，本院立案执行，2017年3月16日，本院向被执行人夏学兰发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人夏学兰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位3495元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民��院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年六月三十日书记员  王成红第2页/共2页
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1603执527号之二申请执行人杨辉，男，生于1971年8月31日，汉族，住四川省岳池县。申请执行人苏理纯，男，生于1963年3月15日，汉族住广安市广安区。申请执行人刘七，男，生于1965年8月29日，汉族，住南充市高坪区。被执行人广安市宏泰矿业有限公司法定代表人蒲志宏，董事长。本院依据发生法律效力的广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会前区劳人仲案（2016）007号仲裁裁决书，受理了杨辉、苏理纯、刘七申请执行广安市宏泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案。该裁决确认，广安市宏泰矿业有限公司应向三申请执行人支付工资、经济补偿金等共计469667元及缴纳2015年1月至2015年12月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等单位部分。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人未按照执行和解协议履行，可以在每次履行期间的最后一日起两年内恢复原判决的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 杨 鞭审判员 游小波审判员 颜 飞二〇一七年六月十三日书记员 张志强
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初2203号原告：窦淑萍，女，1951年4月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：裴佳鑫、裴伯平，宜兴市洋溪法律服务所律师。被告：朱石元，男，1990年11月27日生，汉族，住宜兴。被告：石丽琴，女，1970年11月24日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。法定代表人胡仲清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚东平，系该公司员工。本院在审理原告窦淑萍与被告朱石元、石丽琴、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告窦淑萍于2017年6月15日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告窦淑萍申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告窦淑萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由窦淑萍负担。代理审判员  任脂二〇一七年六月十五日书 记 员  黄迪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执657号之一申请执行人王茂林，男，1962年8月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被执行人牛保魁，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在执行申请执行人王茂林与被执行人牛保魁建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月八日书 记 员  谢荣刚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保247号申请人宋英华，男，汉族，1962年6月20日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。委托代理人俞冰原（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。委托代理人叶志美（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被申请人沈桂花，女，汉族，1991年3月15日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。被申请人武汉江南佳苑房地产经纪有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡徐东村新绿美地1栋1村4房。法定代表人杨代国，总经理。申请人宋英华于2017年5月3日向武汉仲裁委申请财产保全，请求查封被申请人沈桂花、湖北省武汉市江岸区高雄小区3栋1层6室及湖北省武汉市汉阳区碧桂园泰富国际一期2号楼栋/单元8层A02号的房屋。申请人宋英华的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为保全提供担保。2017年5月27日武汉仲裁委将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宋英华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈桂花、湖北省武汉市江岸区高雄小区3栋1层6室及湖北省武汉市汉阳区碧桂园泰富国际一期2号楼栋/单元8层A02号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚奉奇二〇一七年六月十五日书记员  陈丹青
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘04民终263号上诉人(原审被告)：张永梅，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人：刘敬，住甘肃省白银市靖远县。被上诉人（原审原告）：李兆叶，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人:贺文，白银市平川区法律援助中心律师。上诉人张永梅因与被上诉人李兆叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院(2016)甘0421民初1243号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永梅上诉请求：撤销靖远县人民法院(2016)甘0421民初1243号民事判决并依法改判,由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：2015年7月4日，张永梅去位于××县汇寨社自己的耕地浇水，李兆叶要抢先浇水，因为张永梅浇完后面差不多100亩地才能挨到李兆叶，张永梅不让，李兆叶便破口大骂，并动手将朝自己耕地方向水渠上的闸口插板提起，双方在反复争夺的过程中，李兆叶自己不慎将右手手指夹伤。与张永梅无关，张永梅不承担任何责任。其次，李兆叶还治疗了其他疾病，相关费用应予扣除。李兆叶一审请求的交通费为800元，原审法院超出诉讼请求支持1500元错误，最后精神损失费不应支持。李兆叶辩称，交通费主张了800元，但实际产生的费用是1500元，故一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。李兆叶向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费12000元、误工费20000元、护理费6000元、营养费750元、住院伙食补助费750元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元，共计60300元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张永梅与原告李兆叶在五合乡白崖河村因浇水问题发生争执，张永梅在与李兆叶争夺水渠上的闸口插板时不慎将李兆叶的右手食指致伤，并对李兆叶进行殴打。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告张永梅与原告李兆叶在五合乡白崖河村因浇水问题发生争执，张永梅在与李兆叶争夺水渠上的闸口插板时不慎将李兆叶的右手食指致伤，并对李兆叶进行殴打。对于原告李兆叶受到的损害，被告张永梅存在主要过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告李兆叶与被告张永梅按30%与70%的比例承担民事责任为宜。原告的各项损失确定为：1、医疗费11104.31元；2、误工费3165元；3、护理费1055元；4、住院伙食补助费400元；5、营养费400元；6、交通费酌定1500元；7、精神损害抚慰金酌定1000元。综上，原告的损失共计18624.31元，被告承担70%的责任，即13037元。其余经济损失由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告张永梅按照70%的责任比例赔偿原告李兆叶各项损失13037元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。赔偿义务人如不按照法律文书指定的期间履行赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告李兆叶负担60.9元，被告张永梅负担142.1元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为张永梅应否承担赔偿责任及交通费、精神损害抚慰金应否支持。经审理查明，2015年7月4日19时许，张永梅与李兆叶因浇水问题发生口角，双方在争夺闸口插板时不慎将李兆叶右手食指夹伤，张永梅并对李兆叶进行殴打。故一审判决张永梅承担70%的赔偿责任并无不妥。关于交通费，因李兆叶一审主张800元，一审酌定1500元明显不妥，应予以纠正，李兆叶陈述交通费实际支出1500元，但其一审主张了800元且未变更，故交通费认定为800元为妥，张永梅承担70%即560元。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中双方在争夺过程中不慎致使李兆叶右手食指夹伤，并非张永梅故意为之，故对精神损害抚慰金本院不予支持。关于张永梅主张李兆叶在住院期间治疗了其他疾病，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，张永梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销甘肃省靖远县人民法院(2016)甘0421民初1243号民事判决；二、张永梅按照70%的责任比例赔偿李兆叶各项损失共计11847元，于判决生效后十日内付清；三、驳回李兆叶的其他诉讼请求。赔偿义务人如不按照法律文书指定的期间履行赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费203元，李兆叶负担100元，张永梅负担103元；二审案件受理费203元，李兆叶负担100元，张永梅负担103元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 岩代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一七年六月十六日书 记 员  李彩佩
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初661号公诉机关张家港市人民检察院。被告人覃某，男，1987年7月13日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2009年2月被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2016年1月被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2016年6月被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2016年11月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年4月7日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元，2017年5月3日释放。被告人覃某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被刑事拘留，5月20日被取保候审，于2017年6月1日被刑事拘留。2017年6月21日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2017年5月13日凌晨，被告人覃某至张家港市大新镇申某家，开门入室，窃得申某放置在家中的挎包及包内现金人民币500元、20000元日币（价值人民币1213.14元）等财物，共计价值人民币1713.14。案发后，赃款被追缴并已发还被害人申某。2.2017年5月23日凌晨，被告人覃某至张家港市金港镇德积学前小区，窃得赵某停放在该处的电动三轮车1辆，价值人民币1000元。3.2017年5月27日晚，被告人覃某至张家港市金港镇德积小明沙村，窃得侯飞停放在该院子内的电动自行车1辆，价值人民币1260元。被告人覃某盗窃作案3起，窃得财物价值共计人民币3973.14元。被告人覃某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、赵某、候某的陈述、电动三轮车照片、收据、证人刘某的证言、送货单、现场笔录、扣押清单、照片、发还清单、现场勘验检查笔录、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人覃某的供述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、户口证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人覃某多次、入户秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃某归案后如实供述自己的犯罪事实，部分被害人损失已挽回，可以从轻处罚。被告人覃某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人覃某退赔给被害人赵某尚未追缴的赃物折价款人民币1000元、退赔给被害人候某尚未追缴的赃物折价款人民币1260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年六月二十九日书记员  徐可人
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执3071号之一申请执行人：廖某，女，汉族，1987年11月3日出生，住四川省双流县。被执行人：吴某，男，汉族，1988年7月20日出生，住四川省双流县。申请执行人廖某与被执行人吴某离婚损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）双流民初字第5946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴某拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖某于2016年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标为101150元的给付义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人共履行到位0元，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人廖某也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）双流民初字第5946号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李大清二〇一七年六月十三日法官助理 李 丹书 记 员 林 洋
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2333号原告：林国耀，男，1971年7月15��出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：余志强，男，1980年10月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：王泽峰，男，1983年10月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：王湘水，男，1966年4月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告林国耀与被告余志强、王泽峰、王湘水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国耀到庭参加诉讼，被告余志强、王泽峰、王湘水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国耀向本院提出诉讼请求：1.余志强偿还林国耀借款20000元及利息（自2017年5月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.王泽峰、王湘水对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由余志强承担。事实与理由：2013年10月29日，余志强因生意周转需要资金向林国耀借款20000元，王泽峰、王湘水自愿作担保人为本笔借款本息提供连带责任担保，并由余志强、王泽峰、王湘水出具一份《借条》交给林国耀收执为凭，之后，余志强、王泽峰、王湘水未偿还该借款，经林国耀催讨无果。余志强、王泽峰、王湘水均未作答辩。林国耀在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.林国耀身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.余志强��王泽峰、王湘水户籍证明各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.《借条》原件一份，证明余志强向林国耀借款20000元及王泽峰、王湘水作担保的事实。本院认为，余志强、王泽峰、王湘水未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，林国耀提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：余志强因资金周转需要于2013年10月29日向林国耀借款20000元，由王泽峰、王湘水作连带责任保证，余志强、王泽峰、王湘水出具一份《借条》给林国耀收执，双方未约定借款利率和借款期限，经���国耀多次催讨，余志强尚欠林国耀上述借款20000元未偿还。本院认为，余志强出具《借条》给林国耀收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经林国耀催讨后，余志强作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。林国耀主张自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，林国耀在保证期间内要求王泽峰、王湘水承担连带保证责任，王泽峰、王湘水应按约定承担连带清偿责任。王泽峰、王湘水在履行保证责任后，有权依法向余志强进行追偿。余志强、王泽峰、王湘水经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自��承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国耀借款20000元及利息（自2017年5月10日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告王泽峰、王湘水对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王泽峰、王湘水承担保证责任后，有权向被告余��强追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告余志强、王泽峰、王湘水负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈进水二〇一七年六月十五日书记员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共��国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的���利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0303民初1567号原告：杨某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。原告：杨某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。原告：杨某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：杨某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区人民路221栋12单元2层187号。委托诉讼代理人：于某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告杨某、杨某某、杨某某诉被告杨某某继承纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告杨某、杨某某、杨某某，被告杨某某及其委托代理人于某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。杨某、杨某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告依法继承王志荣的遗产，其中包括王志荣存款一万元以及由被告杨某某保管的王志荣的现金两万元；2、全部诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：1、王志荣存款五万元进行分割；2、被告杨某某所居住房屋（铁西区人民路221栋）应作为遗产处理；3、王志荣工资8万元作为遗产分割；4、丧葬费46000元作为遗产进行分割，和解协议不是我签字，被告没有按照和解协议履行，和解协议无效；5、2005年王志荣名下房产让被告卖了，所得款项应作为遗产分割。对于当庭增加诉讼请求，原告未在法庭期限内补交诉讼费。事实和理由：王志荣和丈夫杨成学婚后生有杨某、杨某某、杨某某、杨某某四子女，其丈夫杨成学于2013年10月27日去世。现王志荣也于2014年5月24日去世。王志荣生前留有三万元遗产，其中一万元存在王志荣工资卡中，另外两万元由杨某某代为保管，依照我国继承法相关规定，原告有继承王志荣遗产的权利。杨某某辩称：如果原告增加了诉讼请求应交诉讼费用或另案起诉，我只对起诉状中的诉讼请求发表意见。5万元存款应提供证据，我不认可有5万存款；房子已经在王志荣生前本人已经做出处理了，遗嘱也有处理意见，已经跟三原告没有关系，在遗赠纠纷已经做出判决，王志荣生前可以自行走动，可以自行处理自己的财产，原告提出的诉讼请求应提供证据，王志荣的工资是其自行处理的，不属于遗产；王志荣当时向原告借1万元，证明王志荣自己当时没有存款，丧葬费办理丧葬事宜已经花了；买房子是王志荣自己签字出售的；和解协议不是杨某签字的，但是经过法院组织下调解签字的，是表见代理，在卷宗里有档案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的王志荣2009年1月12日至2010年7月6日工资卡明细，证明王志荣至去世时工资卡中有存款6万元，被告当庭对此予以否认，根据本院依职权调取的王志荣2014年4月1日至2014年5月31日工资卡明细，王志荣工资卡余额为38.87元，对于原告提供的证据的关联性无法确定，故对该份证据，本院不予采信。对于被告杨某某提供的和解协议，被告杨某表示该和解协议并非其本人签字，和解协议无效，因该协议系在鞍山市中级人民法院组织下签订，且双方已按协议履行，故对该份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王志荣与丈夫杨成学共生育四名子女，分别是杨某某、杨某、杨某某、杨某某。杨成学于2003年10月27日死亡，王志荣于2014年5月24日死亡。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由富有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被继承人王志荣有工资卡中有存款一万元及两万元现金在被告杨某某处，被告杨某某当庭予以否认，经本院依职权调取的王志荣2014年4月1日至2014年5月31日工资卡明细，王志荣名下工资卡余额为38.87元，原告对其主张依法应承担举证责任，另因本案原告杨某、杨某某、杨某某及被告杨某某与案外人于洋在辽03**民初1255号遗赠纠纷案件尚未审理终结，故对王志荣名下38.87元暂不予分割，对原告要求依法继承三万元遗产的诉讼请求，本院不予支持。对于原告增加的诉讼请求，经庭审释明，原告没有在指定期限内补缴该部分诉讼请求的诉讼费，故本院在本次审理中不予处理。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨某、杨某某、杨某某的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告杨某、杨某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一七年六月一日书 记 员  兰 竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0324民初755号原告：李红福，男，生于1987年8月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：丁永平，男，生于1980年5月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨代子，女，生于1977年6月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系丁某某之妻。被告：马玉保，男，生于1975年3月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告李某某诉被告丁某某、杨某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告丁某某、杨某某、马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月31日，被告丁某某在被告马某某、杨某某的担保下向我赊购价值3.5万元的木材，双方约定2016年2月31日支付1.5万元，2016年3月31日支付2万元，如逾期按每日500元支付违约金。到还款期限后，三被告推诿不还，故诉讼要求判令三被告立即支付木材款3.5万元。原告为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告丁某某欠原告木材款3.5万元，被告杨某某、马某某担保的事实。三被告在举证期限内未向本院提供证据与书面答辩状。原告出示的证据，系书证原件,其来源合法,内容客观真实,与本案密切相关，具有证明效力，本院予以确认。经审理查明，2016年1月31日，被告丁某某向原告赊购价值3.5万元的木材，被告杨某某、马某某予以担保，双方约定2016年2月31日支付1.5万元，2016年3月31日支付2万元，如逾期按每日500元支付违约金。后被告未按约定期限支付欠款，故原告诉讼要求三被告立即支付原告木材款3.5万元。本院认为，被告丁某某赊购原告3.5万元木材，双方当事人之间形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。原、被告约定了木材款支付期限，被告应当按约定向原告履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。欠条中对被告杨某某、马某某的保证方式没有约定，应由二被告按连带保证责任方式承担保证责任。被告丁某某、杨某某、马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某木材款3.5万元；二、被告杨某某、马某某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告丁某某、杨某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马士弟人民陪审员杨学军人民陪审员丁生俊二〇一七年六月十六日书记员田蓉
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执505号申请执行人：李某。申请执行人：辛某。申请执行人：辛某某。申请执行人：辛某1。申请执行人：张某。被执行人：苏发强，现羁押于孝义市看守所。上列当事人因交通肇事一案，孝义市人民法院于2017年4月11日作出（2016）晋1181刑初101号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人苏发强从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人316691.6元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人苏发强如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4650元，由被执行人苏发强承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年六月十二日书记员  刘 峰
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831民初1383号原告：冯某，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在审理原告冯某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费895元，减半收取448元，由原告负担。审判员  马倩二〇一七年六月一日书记员  米欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2431号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。代表人：梁大鹏，行长。委托诉讼代理人：王文希、蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：陈强，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中行江北支行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江北支行向本院提出诉讼请求：1.陈强偿还截止2017年1月3日的信用卡透支本金98181.78元、利息15974.29元、滞纳金16312.31元；2.陈强支付自2017年1月4日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以截止2017年1月3日的透支本金98181.78元为基数，按日利率万分之五计算；复利以截止2017年1月3日的利息15974.29元及自2017年1月4日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；3.陈强赔偿律师费损失652元。事实和理由：2014年9月2日，陈强向中行江北支行申办信用卡，经中行江北支行审查，为其办理了信用卡。陈强于2015年7月21日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2017年1月3日，陈强共欠中行江北支行透支本金98181.78元、利息15974.29元、滞纳金16312.31元。被告陈强未作答辩。经审理查明，2014年9月2日，陈强（甲方）向中行江北支行申请办理信用卡，填写相关信息后，在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）上签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《领用合约》有关条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额(10%+预借现金交易金额(100%+前期最低还款额未还部分(100%+超过信用额度消费金额(100%+所有费用和利息(100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）(5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元，甲方未能按时还款乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）等。中国银行股份有限公司经审查后向陈强核发了信用卡，陈强于2015年7月21日开始使用，截止2017年1月3日，陈强信用卡项下尚欠透支本金98181.78元、透支利息15974.29元、滞纳金16312.31元未偿付。另查明，中行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所律师支付律师服务费652元。以上事实，有《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《法律事务委托合同》、信用卡交易明细、重庆康实律师事务所开具的《发票》、收款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈强在附有《领用合约》的《信用卡申请表》填写相关信息，并在该表申请人处签名，中国银行股份有限公司经审查后向陈强核发了信用卡，陈强与中行江北支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。陈强与中行江北支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈强在享受到中行江北支行提供的相关金融服务后，应当根据《领用合约》的规定按期偿还相关款项。陈强逾期还款的行为已经构成违约，中行江北支行有权依据《领用合约》的规定，要求陈强偿还欠款，支付利息、复利和滞纳金。中行江北支行要求陈强赔偿律师费损失652元的请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截止2017年1月3日的信用卡项下欠款本金98181.78元、利息15974.29元、滞纳金16312.31元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2017年1月4日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以尚欠透支本金98181.78元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以截止2017年1月3日的利息15974.29元及自2017年1月4日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告陈强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费损失652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2922元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 画
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2259号原告：姚泉兴，男，1963年4月14日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：周林保，男，1963年3月16日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。第三人：顾德明，男，1965年12月28日出生，汉族，住苏州市相城区。原告姚泉兴与被告周林保劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由代理审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审理。依原告申请，本院追加顾德明作为第三人参加本案诉讼。本案依法转为简易程序审理。本案分别于2017年6月7日、2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告姚泉兴，被告委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚泉兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动工资款17000元整；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年2月7日由被告亲自结算形成凭证一份，但被告未按凭证付。被告周林保辩称，被告与第三人经过核实，被告对尚欠原告17000元无异议。该款由被告承担，与第三人无关。但是原告为被告施工的房屋存在质量问题，因为该质量问题双方一直在沟通，双方没有达成一致意见，所以该17000元被告一直没有支付。第三人顾德明未应诉答辩。本院经审理查明，2014年2月7日，周林保、顾德明签署《姚泉兴工资结算单（沭阳）》一份，主要内容为：2012年，3.5个月×5000=17500元；2013年，5个月×6000=30000元；合计47500元；已结工资15000元；结余47500-15000=32500元；另外补贴电话、车票500元；合计结欠33000元；结欠方签名，周林保，顾德明，2014年2月7日。姚泉兴另提供2015年11月4日收条复印件一份，内容为：已收到顾德铭工资款16000元；收款人姚泉兴。姚泉兴表示，周林保、顾德明合伙承包房屋；顾德明已经支付前述结算单中结欠金额的16000元，周林保应当单独支付17000元。以上事实由原告提供的结算单、收条复印件以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告尚结欠原告劳务报酬17000元事实清楚，予以认定，被告理应支付。被告主张原告施工的房屋有质量问题，原告予以否认，被告也未提供相应证据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：被告周林保应于本判决生效之日起十日内支付原告姚泉兴劳务报酬人民币17000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，由被告周林保负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 黄 伟二〇一七年六月二十八日书 记 员 李方园//
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4941号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：谢守贵，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨洪，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谢守贵、杨洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告谢守贵、杨洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢守贵、杨洪返还借款本金10万元，支付截至2016年12月5日的利息721.19元、罚息及复利5639.22元；2.谢守贵、杨洪支付从2016年12月6日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.谢守贵、杨洪向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：谢守贵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，谢守贵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谢守贵发放了10万元借款，谢守贵未按时还本付息。杨洪与谢守贵系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告谢守贵、杨洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与谢守贵（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年8月9日起至2016年8月9日止。同日，谢守贵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341324791801000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月9日起至2016年7月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年8月12日，兴业银行重庆分行依约向谢守贵发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月12日至2016年7月12日。借款期间，谢守贵仅付清了截至2016年5月19日的借期利息，其后仅支付借期利息628.81元。借款期限届满后，谢守贵未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费2000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）、户口簿（复印件）各一份，拟证明谢守贵、杨洪系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，谢守贵与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，谢守贵未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求谢守贵返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求谢守贵支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，谢守贵付清了截至2016年5月19日的借期利息，按照合同约定，谢守贵还应支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、复利，以及自借款到期次日起至借款本金还清之日止的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由谢守贵负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求杨洪对谢守贵的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证及户口簿复印件且无其他证据予以印证，对于谢守贵、杨洪是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢守贵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告谢守贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至2016年7月12日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付利息628.81元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告谢守贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月13日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告谢守贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2466元，由被告谢守贵负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告谢守贵于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年六月三十日书 记 员 胡雅莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终229号上诉人(原审被告)：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。被上诉人(原审原告)：山东金都石材有限公司，住所地招远市张星镇北于家庄子村。法定代表人：张明坤，总经理。原审被告：中扶建设有限责任公司北京一分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D180。法定代表人：肖丽娜，经理。原审被告：陈兵，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省通州市。原审被告：内蒙古禺人房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座F座。法定代表人：任永祥，总经理。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人山东金都石材有限公司、原审被告中扶建设有限责任公司北京一分公司、陈兵、内蒙古禺人房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初3200号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为北京市海淀区，根据原告就被告的诉讼原则，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人山东金都石材有限公司的诉讼主张，原审被告内蒙古禺人房地产开发有限公司将其开发的内蒙古东方君座酒店内部装饰装修工程交给原审被告中扶建设有限责任公司北京一分公司施工。2015年7月1日原审被告陈兵以中扶建设有限责任公司北京一分公司代理人的名义与被上诉人签订《北京中扶建设石材购销合同》约定，由被上诉人为上述酒店装饰装修工程提供石材。合同第十二条载明“关于争议解决：因本合同发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，可向原告方所在地人民法院诉讼解决。”另，2016年3月14日因上述装修工程资金周转的需要，原审被告陈兵向被上诉人借款。现被上诉人以原审被告中扶建设有限责任公司北京一分公司欠付货款及借款至今未还为由诉至原审法院，诉请判令上诉人和原审被告中扶建设有限责任公司北京一分公司、陈兵共同给付石材款和工程借款及利息，原审被告内蒙古禺人房地产开发有限公司作为发包方在尚欠工程款范围内承担连带责任。本案实质上包含两部分法律关系，即买卖合同纠纷和民间借贷纠纷。对于买卖合同纠纷的管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，涉案当事人在《北京中扶建设石材购销合同》中的约定的管辖法院能够确定为原告即被上诉人住所地的招远市人民法院，故原审法院对该纠纷依法享有管辖权；对于民间借贷纠纷的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付借款,被上诉人为接收货币一方，其住所地的招远市依法为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对该纠纷亦依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月八日书记员  李清玉
灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执824号本院在执行中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与邵亚高、河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵亚高有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1)项规定，决定如下：将邵亚高纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4225号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告刘光银，男，汉族，1980年1月12日出生，住山东省潍坊市昌乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘光银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘光银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年5月20日，刘光银向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向刘光银发放了卡号为518718710804****的信用卡。截至2016年8月10日，刘光银透支拖欠欠款本息共计87256.74元。此款，刘光银至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘光银立即偿还招行信用卡中心欠款本金56609.65元及截止2016年8月10日的利息12279.27元、费用18367.82元；2、本案诉讼费用由刘光银承担。被告刘光银未答辩。经审理查明，2012年5月20日，刘光银向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定刘光银及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；刘光银每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。刘光银如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向刘光银发放了卡号为518718710804****的信用卡一张。刘光银从2012年6月26日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年8月10日，刘光银欠招行信用卡中心欠款本金56609.65元、利息12279.27元、费用18367.82元，合计87256.74元。此款，刘光银至今没有清偿。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，刘光银与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘光银发放了信用卡，刘光银使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求刘光银偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。被告刘光银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘光银在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56609.65元及截止2016年8月10日的利息12279.27元、费用18367.82元，合计87256.74元。如果被告刘光银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1981元，由被告刘光银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 宇
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执81号申请执行人潘积坤。被执行人黄秀增。本院在申请执行人潘积坤与被执行人黄秀增买卖合同纠纷一案中，我院于二〇一六年五月三日作出的（2016）黔2627民初446号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄秀增逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人潘积坤于2017年1月20向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人黄秀增无银行存款、无证券、车辆等其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索和下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）黔2627执81号案件本次执行程序终结。如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一七年六月二十三日书记员  曾东欧
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执831-1号申请执行人：太原登福机械有限公司法定代表人：周戌芳，职务：总经理地址：太原市杏花岭区新开南巷怡和熙园小区。被执行人：内蒙古佳辉硅业有限公司地址：内蒙古乌兰察布市吉宁区察哈尔工业园区申请人太原登福机械有限公司与被申请人内蒙古佳辉硅业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）介商初字第96号民事调解书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一六年十一月二十九日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人内蒙古佳辉硅业有限公司暂无全部可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）介商初字第96号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张元武二〇一七年六月二十八日书记员  吴盛瑞
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执61号申请执行人潘秀梅。被执行人李桂江。被执行人吴常燕。本院在执行潘秀梅与李桂江、吴常燕借款合同纠纷一案中，本院立案受理后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人李桂江、吴常燕应连带偿还申请人借款本金51500元，吴常燕承担案件受理费200元，二被执行人连带承担案件执行费672.5元，以上共计52372.5元。在执行过程中，被执行人吴常燕已交纳400元，尚欠51972.5元未履行。经查明，被执行人李桂江无银行存款记录，无车辆、房产登记，其退休工资因另一案件被本院依法扣留。被执行人吴常燕无银行存款记录，无车辆、房产登记，本院已从2017年7月份起每月扣留其工资收入2000元给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔2627执61号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年六月二十九日书记员  周 丽
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1787号之一原告：戎天芳，男，1953年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。被告：黄安明，男，1969年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。被告：浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道政府内，统一社会信用代码91330902773134019K。法定代表人：黄安明。被告：朱建幸，男，1975年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：孙秋龙，男，1962年9月17日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：朱兴亚，女，1966年6月23日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：王启淳，男，1982年7月12日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：孙双龙，男，1966年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：江卫明，男，1962年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：孔海英，女，1977年8月2日出生，汉族，住舟山市定海区。原告戎天芳与被告黄安明、浙江昌泰建设有限公司、朱建幸、孙秋龙、朱兴亚、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告戎天芳于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戎天芳撤诉。案件受理费减半收取计3650元，由原告戎天芳负担。审判员  邱腾涛二〇一七年六月二十三无书记员  郑 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)青01执216号申请执行人：青海旭飞商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城中区城南欣瑞街3-17号商铺。法定代表人：孙培怡，该公司总经理。被执行人：玛沁县长城水泥粉磨站，住所地：青海省果洛州玛沁县大武镇永宝村。法定代表人：朱宝华，该公司总经理。青海旭飞商贸有限公司与玛沁县长城水泥粉磨站借款合同纠纷一案，本院（2016）青01民初362号民事判决书判令：被告玛沁县长城水泥粉磨站于本判决生效之日起十日内向原告青海旭飞商贸有限公司偿还借款本金6204530元，支付利息3806217.66元，共计10010747.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费128777元，由被告玛沁县长城水泥粉磨站负担72115元，原告青海旭飞商贸有限公司负担56662元，保全费5000元由被告玛沁县长城水泥粉磨站负担。判决生效后，因被执行人玛沁县长城水泥粉磨站未履行义务，申请执行人青海旭飞商贸有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人玛沁县长城水泥粉磨站银行存款10210953.66元（包含执行费77488元及自2017年5月6日起按日万分之一点七五计算至2017年6月16日的逾期利息45603元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员赵文忠二〇一七年六月十六日书记员王佳璇
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0725民初312号之一原告：吕春兰，女，1972年1月29日出生，汉族，农民，住福建省政和县。委托诉讼代理人：陈小荣（法律援助），政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：福建省政和县茗竹工艺有限公司，住所地福建省政和县石屯镇松源工业园区。法定代表人：吴国生，总经理。被告：吴国生，男，1983年1月14日出生，汉族，经商，住福建省政和县。原告吕春兰与被告福建省政和县茗竹工艺有限公司、吴国生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）闽0725民初306号案件都是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）闽0725民初306号案件审理。审 判 长  吴晓妹人民陪审员  李佐财人民陪审员  颜玲玉二〇一七年六月八日法官 助理  吴宝盛书 记 员  张丽珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初393号原告：阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城街道南京路99号。法定代表人：叶素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘海青，该公司员工。被告：郑洲，男，1959年2月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：冯菊荷，女，1961年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王礼亮，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住阜宁县（龙湖新城）。委托诉讼代理人：ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：滨海仁舟水泥有限公司，住所地滨海县东坎镇仁舟路1号。法定代表人：郑洲，该公司总经理。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称正大公司）与被告郑洲、冯菊荷、王礼亮、滨海仁舟水泥有限公司（以下简称仁舟水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告正大公司法定代表人叶素玲的委托诉讼代理人王九斌、被告王礼亮的委托诉讼代理人ＸＸ天到庭参加诉讼，被告郑洲、被告冯菊荷、被告仁舟水泥公司法定代表人郑洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑洲、冯菊荷归还借款本金332215元及逾期利息（自2016年2月6日起至实际履行之日止，按月息1.5%计算）；2、被告王礼亮、滨海仁舟水泥有限公司对被告郑洲、冯菊荷的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告郑洲、冯菊荷因经营需要向原告公司申请贷款，为此双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为500000元、借款期限自2015年7月15日起至2016年1月14日止、借款月利率为10‰。若逾期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告王礼亮、仁舟水泥公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告公司内扣了第一个季度利息25500元后，实际向被告郑洲发放贷款474500元。借款发放后，被告郑洲累计还款175500元，剩余本息未有偿还。故原告公司现具状诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告郑洲未作答辩。被告冯菊荷未作答辩。被告王礼亮辩称，原告违法、违规经营，本案借款人并不是原告应发放贷款的对象，且超额放贷，故借款合同为无效合同，主合同无效，从合同担保合同亦无效。综上，被告王礼亮不应承担担保责任。被告仁舟水泥公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告郑洲、冯菊荷因经营需要与原告正大公司签订借款合同一份。该合同约定：被告郑洲、冯菊荷向原告正大公司借款500000元、借款期限自2015年7月15日起至2016年1月14日止、借款月利率为10‰；若逾期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。此合同还就其他事项进行了约定。同日，被告王礼亮、仁舟水泥公司与原告签订保证合同一份，约定被告王礼亮、仁舟水泥公司自愿对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告正大公司向被告郑洲发放贷款500000元，被告郑洲、冯菊荷向原告出具借据一份，借据载明的借款内容与合同一致。被告郑洲于当日向原告支付第一个季度利息25500元。被告郑洲分别于2015年10月13日、2016年2月5日向原告正大公司偿还25500元、150000元。余款经原告多次催要，四被告均未有偿还，现原告诉至本院要求处理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，当事人应按合同约定履行义务承担责任。本案原告正大公司与被告郑洲、冯菊荷签订的借款合同，系当事人自愿且真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格依约履行。关于借款本金数额的认定，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据双方当事人陈述，本案实际交付的款项为474500元，故本案的借款本金数额应认定为474500元。对于被告郑洲偿还的25500元、150000元，按照先还利后还本的顺序从借款本息中扣减。对于逾期付款利息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，现原告主张按照月利率1.5%支付利息，不违反符合法律规定，本院予以支持。对于被告王礼亮辩称借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同无效担保合同无效，从而其不承担责任的辩解意见，因为有关部分规定的农村小额贷款公司发放贷款对象及额度限制属于管理性强制性规定，故被告郑洲、冯菊荷与原告签订的民间借贷合同本身仍然有效。原、被告签订的担保合同亦不违反法律及其司法解释的规定，亦为有效合同，在民间借贷合同和担保合同均有效情况下，担保人应当依约承担保证责任，故对该辩解意见本院不予采纳。被告王礼亮、仁舟水泥公司作为该笔借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。故原告要求被告王礼亮、仁舟水泥公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王礼亮、仁舟水泥公司在承担连带责任保证后，有权向借款人被告郑洲、冯菊荷追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑洲、冯菊荷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司支付借款本金474500元及利息（自2015年7月15日起至2016年1月14日止按月利率1%、自2016年1月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算。2015年10月13日、2016年2月5日分别归还的25500元、150000元按先还利后还本的顺序从借款本息中予以扣减）。二、被告王礼亮、滨海仁舟水泥有限公司对上述第一项被告郑洲、冯菊荷的还款义务承担连带清偿责任。被告王礼亮、滨海仁舟水泥有限公司在承担保证责任后有权向被告郑洲、冯菊荷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7105元，由被告郑洲、冯菊荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年六月十九日书 记 员  王文将
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执349号申请执行人：李琼芬被执行人：周祥本院在执行李琼芬与周祥借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)云0127执349号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艳明审判员  岳锦鸿审判员  朱 弋二〇一七年六月十日书记员  周春彦
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执225号刘向锋；付灿娃：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初812号民事判决书受理刘向锋与付灿娃合同纠纷一案，申请执行人刘向锋于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人付灿娃于2017年6月19日已将执行款8661元、诉讼费50元、执行费50元全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月十九日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执134号申请执行人范宗宝，男，汉族，1964年7月22日出生，现住河北省张家口市万全县旧堡乡三里庄村昌盛路东一巷3号。被执行人乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人薛斌，该公司经理。住所地察右后旗白镇。本院在执行申请执行人范宗宝与被执行人乌兰察���市成鑫房地产开发有限责任公司债务转移纠纷一案中，经本院网络查询被执行人乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 任建林审判员 杨福喜二〇一七年六月十八日书记员 董 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初708号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李晶，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：陶滔，男，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆今荣（集团）有限公司（下称今荣公司）与被告李晶、陶滔追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告李晶、陶滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令李晶立即归还原告垫付款16700元；2、判决李晶向原告支付自2016年1月23日起至垫付款付清之日止，以16700元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍利率计算资金占用费；3、陶滔对李晶的前述债务承担连带责任。事实和理由：2012年10月16日，李晶、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（下称农行渝中支行）、今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同(金穗贷记卡分期付款合同)》，约定李晶向农行渝中支行借款7.3万元用于购买车辆，借款期限3年，今荣公司提供连带保证责任担保。同日，李晶、陶滔与今荣公司签订《担保服务合同》、《承诺书》、《反担保保证合同》，陶滔向今荣公司提供连带保证责任反担保。合同签订后，李晶、陶滔均未按约支付借款，今荣公司履行了保证责任，代李晶向农行渝中支行偿还借款共计16700元，故诉至法院。被告李晶、陶滔未答辩。本院经审理确认以下事实：2012年10月16日，农行渝中支行、申请人李晶、保证人今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同(金穗贷记卡分期付款合同)》，约定李晶向农行渝中支行借款7.3万元用于购买汽车，借款期限36个月；今荣公司为借款提供连带保证责任担保。同日，李晶（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，载明：甲方委托乙方为其前述借款提供担保，贷款期内，因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。同日，李晶向今荣公司出具《承诺书》作为《担保服务合同》的附件，载明，承诺人在履行前述借款合同中，如未按照约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金，即按民间借贷处理。同日，今荣公司（甲方）、李晶（乙方）、陶滔（丙方）签订《反担保保证合同》，载明，为保障甲方前述担保债权的实现，乙、丙方自愿为甲方的担保贷款债权提供保证担保；保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务，以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费。借款发放后，李晶未按约还本付息，今荣公司截至2016年1月22日共代李晶向农行渝中支行偿还16700元。嗣后，李晶、陶滔至今未履行还款责任。上述事实，有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同(金穗贷记卡分期付款合同)》、《担保服务合同》、《承诺书》、《反担保保证合同》、支付凭证、确认函及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代李晶向农行渝中支行垫付相关款项后，李晶应偿还今荣公司，因此对于今荣公司要求立即归还垫付款16700元的诉讼请求成立。今荣公司主张从最后一笔垫款之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。陶滔自愿为李晶的前述债务承担提供连带保证责任担保，应当承担保证责任，今荣公司要求陶滔对李晶的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司归还垫付款16700元；二、被告李晶于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以16700元为基数，从2016年1月23日起至垫付款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）；三、被告陶滔对被告李晶的前述债务承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告李晶、陶滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月七日书 记 员 马春波
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1769号申请执行人惠志中，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住。被申请执行人连云港昊发金属科技有限公司。住所地灌南县经济开发区深圳路**号。申请执行人惠志中与被执行人连云港昊发金属科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0724民初172号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人劳动报酬10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。本院受理后，于2016年7月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年8月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人连云港昊发金属科技有限公司系租赁经营，因经营不善，已停业，且无房产登记、银行存款及其他财产。申请执行人认可上述事实，亦未提供出被执行人的财产线索，同意本案程序终结。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，案件申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月六日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)承中法执字第163-4号申请执行人王伟丽，女，1958年9月3日出生，住承德市双桥区。被执行人承德市晨都房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区广电路58号。组织机构代码：743449933。法定代表人：李晓京，董事长。王伟丽申请承德市晨都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第88号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第88号裁决书，“解除申请人王伟丽与被申请人承德市晨都房地产开发有限公司于2011年12月26日签订的《商品房买卖合同》；被申请人承德市晨都房地产开发有限公司返还申请人王伟丽购房款439775.00元及违约金4397.75元。”本院查封了双方涉案购房合同中申请执行人王伟丽在被执行人承德市晨都房地产开发有限公司购得的房产水泉沟晨都二期美泉雅苑2-4#楼2-605室，查封时该房产登记在申请人王伟丽名下。本院依法对查封房产进行了委托评估，并先后两次进行司法拍卖，均因无人竞买而流拍。此后，双方当事人于2017年5月9日达成执行和解协议，“被执行人承德市晨都房地产开发有限公司于2017年5月30日前一次性给付申请人王伟丽案款503617.75元”，且被执行人承德市晨都房地产开发有限公司已实际履行完毕。现本院依法解除了涉案房产登记在申请人王伟丽名下的水泉沟晨都二期美泉雅苑2-4#楼2-605室的查封，依据承仲裁字（2015）第88号裁决书，该房产归被执行人承德市晨都房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第88号裁决书的执行。案件执行费6562.59元由被执行人承德市晨都房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  陈晓东审判员  王建刚二〇一七年六月六日书记员  屈 武
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初102号之一原告：章阿玲，女，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。原告：曾严红，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被告：王丽珍，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：郑森峰，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。原告章阿玲、曾严红与被告王丽珍、郑森峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。章阿玲、曾严红向本院提出诉讼请求：被告王丽珍、郑森峰偿还原告章阿玲、曾严红借款3865360元，并支付自2016年11月24日起至全部还清之日止按中国人民银行贷款年利率计算的利息。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系。原告章阿玲与被告王丽珍系多年朋友关系。2016年10月份，二被告以买房需要资金周转为由向原告短期借款，承诺于2016年11月23日前偿还借款，原告先后四次共转账4965360元给被告。被告收到原告借款后，未按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告王丽珍于2016年12月27日将其名下一套房产以1100000元价格转让给原告章阿玲，充抵原告的出借款，余下的借款均未归还。本院经审查认为：泉州市公安局丰泽分局以王丽珍涉嫌诈骗，于2016年12月26日决定对其立案侦查，于2017年3月14日对其执行拘留。因王丽珍涉嫌犯诈骗罪，章阿玲、曾严红应向公安机关报案。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回章阿玲、曾严红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈文芳审 判 员  郑英好人民陪审员  许自伟二〇一七年六月九日书 记 员  郑桂艳本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。