上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初393号原告：王文龙，男，1957年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市，现住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告王文龙与被告陈秀英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王文龙的诉讼代理人白薇，被告陈秀英，被告太平洋财保上海分公司的诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文龙向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费26,943元(人民币，币种下同)、营养费1,800元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金105,924元、护理费9,420元、误工费6,570元、交通费800元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆维修费1,200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计165,217元，要求被告太平洋财保上海分公司在交强险限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告陈秀英承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月18日9时45分许，在闵行区浦江镇群益路近谈中路，原告骑电动自行车行驶至该处，与被告陈秀英驾驶的浙K0XX**轿车发生碰撞，致原告受伤。经闵行区交警认定，陈秀英承担事故全部责任，原告无责。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。被告太平洋财保上海分公司系被告陈秀英车辆保险人。原告向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告陈秀英辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定有异议。2016年5月18日9时45分许，其驾驶牌号为浙K0XX**轿车沿群益路由南向北行驶至近谈中路处，其正常行驶，原告骑电动自行车从菜场小路口窜出，其急刹车并撞到原告的电动车，原告倒地受伤。原告应承担事故主要责任，其承担次要责任。被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定同意被告陈秀英的意见。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，具体赔偿项目和金额在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日9时45分许，被告陈秀英驾驶牌号为浙K0XX**轿车由南向北行驶至本市闵行区浦江镇群益路近谈中路时，遇原告驾驶电动自行车由南向北行至该处，陈秀英驾驶的车辆追尾原告车辆，致两车损坏、原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈秀英负事故全部责任，原告无责任。事故当天原告被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，共住院12.5天，后又门诊治疗，共花费医疗费26,476.61元(已扣除住院期间饮食费)。事故当天原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗的病历记载原告外伤后牙齿挫伤，建议门诊行牙齿检查后决定治疗方案，后原告至上海市口腔病防治院进行治疗。原告支付住院期间14天的护理费420元。原告伤情经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王文龙于2016年5月8日因交通事故致右小腿长达30cm挫裂伤，腓肠肌外露伴部分肌肉坏死，跟腱挫伤；小腿三头肌部分断裂坏死，腓肠神经完全损害，胫神经部分损害，目前累及右跟腱的稳定膝踝关节功能致右跟腱无力，人体易向前倾倒，日常活动及工作能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息90日、营养45日、护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。事故致原告车辆损坏，原告维修车辆花费1,200元。另查明，原告系城镇户籍。浙K0XX**小型轿车在被告太平洋财保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼中，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情重新进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人王文龙因交通事故致右小腿开放性损伤伴右小腿胫神经部分性损害，腓肠神经完全性损害，头皮裂伤，牙外伤等，现右小腿手术疤痕处麻木感，感觉下降，右踝关节背伸受限，右足拇趾背伸无力，日常活动能力轻度受限，综合评定XXX伤残；酌情给予伤后休息90日、营养45日、护理30日。庭审中，被告陈秀英同意承担鉴定费2,000元；原告与被告陈秀英协商确定律师费3,500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故交警部门认定陈秀英负全部责任，故对原告的合理损失，被告太平洋财保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额的损失，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈秀英予以赔偿。对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费26,476.61元。原告于事发当日的诊断记录中载明牙齿损伤，故被告太平洋财保上海分公司要求扣除原告在上海市口腔病防治院治疗牙齿的费用，本院不予准许；被告太平洋财保上海分公司要求扣除加盖“友邦上海个险已受理”单的医疗费发票对应的金额，本院亦不予准许。2、根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、营养及护理期限，本院确定原告营养费1,800元、误工费6,570元。原告支付住院期间14天的护理费420元，该费用本院予以认定；原告主张其出院后请家政服务公司护理支付两个月护理费9,000元，原告对此提供了上海市家政服务合同及发票2张，但合同载明的家政服务机构的公司名称与发票收款单位公司名称不一致，且鉴定确定原告需护理期限为30天，对原告提供的该组证据本院不予确认，本院参照本市相同或相近行业职工平均工资标准，酌情确定其余护理期限的护理费为1,280元，故原告护理费总计1,700元。3、根据原告住院天数，本院确定原告住院伙食补助费250元。4、根据原告伤情并结合鉴定确定的伤残等级及原告户籍情况，原告主张残疾赔偿金105,924元合理，本院予以确认。5、根据原告伤情并结合治疗情况，本院酌情确定原告交通费600元；衣物损失费本院酌定300元。6、事故致原告残疾，确给原告造成精神伤害，原告主张精神损害抚慰金5,000元合理，本院予以确认。7、原、被告确认原告车辆维修费1,200元，本院亦予认定。8、鉴定费2,000元、律师费3,500元系原告直接损失，应计入赔偿范围。综上，原告的损失为医疗费26,476.61元、营养费1,800元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金105,924元、护理费1,700元、误工费6,570元、交通费600元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆维修费1,200元、鉴定费2,000元、律师费3,500元，合计155,320.61元。上述损失由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额以及商业三者险合同范围内赔偿原告149,820.61元(其中交强险责任限额内赔偿121,500元，商业三者险合同范围内赔偿28,320.61元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，被告陈秀英赔偿原告鉴定费和律师费合计5,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告王文龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆维修费共计人民币149,820.61元；二、被告陈秀英于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王文龙鉴定费、律师费合计人民币5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,826.47元(原告已预交)，由被告陈秀英负担；鉴定费人民币3,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一七年六月十三日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。