上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2717号上诉人(原审原告)：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，户籍地四川省。被上诉人(原审被告)：上海羽成船务工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：金燕芬。上诉人邱正华因与被上诉人上海羽成船务工程有限公司(以下简称“羽成公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0230民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱正华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审中的全部诉讼请求。事实和理由：(2016)沪02民终246号民事判决书确认双方劳动合同期满终止，责令羽成公司向邱正华出具退工证明。邱正华就该判决向一审法院申请强制执行后，于2016年6月16日收到羽成公司开具的落款日期为2014年12月15日，以其自动离职和旷工为由的解除劳动关系证明，邱正华认为羽成公司单方解除劳动合同违反法律规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金。2014年12月15日解除劳动关系后，至2015年7月4日期间，羽成公司未履行出具退工证明的义务，造成邱正华无法申领失业保障金，羽成公司应赔偿其损失。羽成公司辩称，(2015)沪二中民三民(终)字第349号民事判决书已确认2014年11月羽成公司并未与邱正华解除劳动合同，并判决双方继续履行期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同，现邱正华主张违法解除劳动合同赔偿金无依据。(2016)沪02民终246号民事判决书生效后，邱正华申请强制执行，羽成公司遂于2016年6月出具了落款日期为2014年12月15日的解除劳动关系证明，当时考虑到邱正华自2014年11月8日起不来公司上班，经公司多次通知其上班，其也不来，等同于旷工，按照公司规章制度规定应作自动离职处理，故以邱正华自动离职作为解除理由。邱正华主张失业保障金损失，缺乏依据，羽成公司不同意赔偿。综上，请求驳回邱正华的上诉请求，维持一审判决。邱正华一审诉讼请求：1、判令羽成公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)5,939元；2、判令羽成公司赔偿因未出具退工证明而造成2014年12月14日至2015年7月4日期间的失业保障金损失13,140元。一审法院审理中，邱正华提交如下证据：1、解除劳动关系证明(2014年12月15日)一份，据以证明羽成公司于2014年12月15日单方解除劳动关系直至2016年6月才告知邱正华，且解除劳动关系的理由不属实；2、上海市崇明县人民法院制作的信访笔录一份，据以证明邱正华于2016年6月16日才收到解除劳动关系证明；3、短信截屏一份，据以证明羽成公司以邱正华社保缴纳不符合规定为由解除劳动合同，羽成公司主管于2014年11月8日要求邱正华停工处理社保问题，不是邱正华无故不去上班；4、执行裁定书一份，据以证明羽成公司没有按时履行法院生效判决书；5、上海市社保中心告知书一份，据以证明在职期间羽成公司未为邱正华缴纳社会保险，但其工资清单上羽成公司已扣缴社保费中个人应承担部分；6、劳动合同一份，据以证明邱正华、羽成公司未就工资标准进行约定，故羽成公司违法解除劳动合同赔偿金应按上海市职工平均工资计算；7、基本养老保险参保缴费凭证一份，据以证明邱正华已缴纳社会保险费满12个月；8、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁前置程序；9、(2016)沪02民终246号民事判决书一份，据以证明羽成公司在终止劳动关系后才出具退工证明；10、考勤表一份，据以证明羽成公司从邱正华工资中代扣2014年10月的社会保险费但实际未为邱正华缴纳社保费。经一审庭审质证，羽成公司对邱正华提供的证据1、2、4的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据8、9的真实性均无异议；对证据3，认为公司主管并不能代表公司意志，公司未授权其与邱正华解除劳动关系，且生效民事判决书已确认邱正华、羽成公司之间的劳动关系未解除；对证据5的真实性不予认可；对证据6，认为劳动合同明确约定了工资标准，且实际亦按约定支付邱正华工资；对证据7，认为与本案无关；对证据10的真实性不予认可，认为羽成公司及时为邱正华缴纳了2014年10月的社会保险费。羽成公司未向一审法院提供证据材料。一审法院确认邱正华、羽成公司对真实性无异议的证据对本案具有证明力。一审法院经审理查明，邱正华于2014年10月13日进入羽成公司工作，双方签订书面劳动合同，期限为2014年10月15日起至2015年10月14日止。一审法院另查明，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1153号民事判决书确认邱正华于2015年3月11日进入徐州海骅船舶工程有限公司工作，双方的劳动合同期限为2015年3月11日至2015年4月10日。上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲(2015)办字第660号仲裁裁决书查明邱正华于2015年7月6日进入上海明基机械设备维修有限公司工作，并确认双方自2015年7月6日至10月26日期间存在劳动关系，该裁决书已生效。邱正华就其与羽成公司之间的劳动合同纠纷，已多次提起仲裁、诉讼。2015年1月，邱正华起诉要求与羽成公司继续履行劳动合同等，一审法院经审理认为不存在羽成公司辞退邱正华的事实，并作出(2015)崇民一(民)初字第520号民事判决，判令双方继续履行期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同，邱正华的其余诉讼请求不予支持，邱正华不服提起上诉。2015年6月4日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年10月，邱正华又起诉要求羽成公司出具退工证明等，一审法院作出(2015)崇民一(民)初字第6362号民事判决，责令羽成公司于判决生效之日起十日内出具退工证明，邱正华不服提起上诉。2016年3月28日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院再查明，邱正华于2016年10月17日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求羽成公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金5,939元；2、因未出具退工证明而造成2015年10月15日至2016年6月15日期间失业保障金损失16,850元。该委裁决对邱正华的请求事项均不予支持。邱正华不服仲裁裁决，在法定期间诉至一审法院。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。邱正华认为羽成公司于2016年6月补开的解除劳动关系证明内容不属实，羽成公司主管发短信给邱正华要求其停工处理社保问题，并非邱正华自动离职，是羽成公司违法解除劳动合同。对此，一审法院认为2015年6月4日的生效民事判决书已确认邱正华、羽成公司之间期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同尚未解除，而邱正华于2015年3月11日即该劳动合同存续期间进入徐州海骅船舶工程有限公司工作并签订劳动合同，表明邱正华已自行离职，故邱正华要求羽成公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院难以支持。关于邱正华要求羽成公司赔偿2014年12月14日至2015年7月4日期间的失业保障金损失13,140元，因羽成公司未出具退工证明并未对邱正华2014年12月14日至2015年7月4日期间的就业造成影响，亦不存在邱正华无法申领失业保障金导致相应损失的事实，故对邱正华的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、邱正华要求上海羽成船务工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金5,939元的诉讼请求不予支持；二、邱正华要求上海羽成船务工程有限公司赔偿因未出具退工证明而造成2014年12月14日至2015年7月4日期间失业保障金损失13,140元的诉讼请求不予支持。二审中，邱正华提交了如下证据：1、上海江南长兴造船有限责任公司临时出入证复印件，证明羽成公司没有依法办理退工手续，造成其至新单位工作后发现无法正常办证，新单位也将其辞退；2、手机拍摄的照片4张，证明2015年羽成公司与上海江南长兴造船有限责任公司私自注销其工作证，私自办理退工，羽成公司的人事管理实际由上海江南长兴造船有限责任公司控制。经质证，羽成公司对证据1的真实性认可，但认为与邱正华所要证明的内容无关；对证据2的真实性不认可，认为与邱正华所要证明的内容也无关。二审中羽成公司未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院于2016年3月28日作出的(2016)沪02民终246号民事判决书确认双方劳动合同期满终止，并责令羽成公司向邱正华出具退工证明。该判决生效后，羽成公司向邱正华出具了落款日期为2014年12月15日的解除劳动关系证明，写明“因邱正华自2014年11月8日至今未到公司上班，也未填写请假手续，严重违反公司规章制度第二条，经公司研究决定，视其自动离职，同意与其解除劳动合同，自2014年12月15日生效”，与上述生效判决确认的合同终止原因不符，确有瑕疵，但羽成公司在执行生效判决过程中存在的瑕疵不属于本案处理范围，邱正华据此认为该解除劳动关系证明恰恰证明了羽成公司已于2014年11月与其解除劳动合同，缺乏依据，本院不予采纳。同时，邱正华在(2015)沪二中民三民(终)字第349号案件中主张羽成公司于2014年11月单方解除劳动合同，其要求羽成公司继续履行劳动合同，后经本院判决确认羽成公司并未解除劳动合同，并责令双方继续履行期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同，该判决已生效履行，现邱正华又要求羽成公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。另，一审判决对邱正华要求羽成公司支付失业保障金损失的诉请不予支持的理由已经作了详尽阐述，其观点正确，理由充分，本院予以确认。综上所述，邱正华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人邱正华负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一七年六月八日书 记 员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。