wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初513号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告陈啸蝶不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复不受字〔2017〕40号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈啸蝶诉称，原告对宝山区发展和改革委员会（以下简称宝山区发改委）拒绝作出上海宝宸（集团）有限公司（以下简称上海宝宸公司）职工持股会非法的具体行政行为不服，向上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）提出行政复议申请，上海市发改委受理了原告的行政复议申请，2015年5月15日上海市发改委作出沪发改复中字（2015）第104号《行政复议中止审理通知书》。但是，上海市发改委没有作出恢复行政复议审理，及作出行政复议决定。上海市发改委于2016年11月29日作出的《告知书》是告知行为，不是行政复议决定。原告认为，原告是要求上海市发改委履行职责恢复行政复议审理，并作出行政复议决定，这个请求不是重复申请。原告针对上海市发改委拒绝恢复行政复议审理，拒绝作出行政复议决定的行为，向被告提起行政复议申请。2017年3月28日被告作出被诉决定，不予受理复议申请。原告提起的行政复议申请属于行政复议受案范围，被告应当受理。据此，请求撤销被诉决定。被告国家发改委辩称，被告具有作出不予受理的法定权限。原告不服上海市发改委作为行政复议机关作出的《告知书》，要求上级机关予以纠正于法无据。被告作出被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。被告作出被诉决定的程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月19日，原告向上海市发改委提出行政复议申请，请求确认宝山区发改委拒绝作出上海宝宸公司职工持股会非法的具体行政行为违法。2016年11月29日，上海市发改委针对原告的复议申请作出《告知书》，主要内容为：该行政复议申请内容为信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。2017年1月1日，原告向上海市发改委提交《履行职责申请书》，请求上海市发改委恢复行政复议审理并作出行政复议决定。2017年2月23日，上海市发改委针对原告的《履行职责申请书》作出《告知书》，主要内容为：原告申请内容属于重复申请，上海市发改委已于2016年11月29日向原告作出处理告知。原告针对上海市发改委于2017年2月23日作出的《告知书》向被告提起行政复议，请求确认上海市发改委拒绝恢复行政复议审理违法、上海市发改委拒绝作出行政复议违法，责令上海市发改委恢复行政复议审理，并作出行政复议决定。2017年3月28日，被告作出被诉决定，其主要内容为：原告提出的《履行职责申请书》及上海市发改委所作的《告知书》均属于复议过程中的行为，原告不服上海市发改委所作的《告知书》，不属于行政复议受案范围。原告不服被诉决定，向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定均明确了行政相对人对行政复议决定或行政机关在复议过程中作出的行为不服的，应通过诉讼程序进行救济，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，原告于2015年4月19日向上海市发改委提出行政复议申请，上海市发改委未对其行政复议申请作出行政复议决定，原告向被告申请行政复议。该复议申请实质上是针对复议机关是否履行复议职责的问题，向其上一级行政机关再次申请行政复议。被告针对其申请作出被诉决定，并未侵害其依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对原告设定权利、义务。原告针对该决定提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  王 坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  夏银雪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1016号上诉人（原审被告）：李扬，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍北京市海淀区号，现深圳市宝安区村。被上诉人（原审原告）：刘晓玲，女，1970年12月30日出生，汉族，成都市成华区号。上诉李某因与被上诉人刘晓玲民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7154号民事裁定，向本院提起上诉。李扬上诉称，根据原告就被告原则，本案应当由被告所在地的深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人是民间借贷的出借方，上诉人是借入方，合同履行地也应该是上诉人所在地。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理或驳回起诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中因双方并未明确约定合同履行地，刘晓玲诉李扬还借款及利息，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（归还借款），接收货币一方刘晓玲所在地即为合同履行地。刘晓玲住所地位于成都市成华区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月七日书记员  周巳铃
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0116执3179号之一申请执行人：鲁才秀，女，汉族，1969年6月24日出生，住云南省昆明市。被执行人：成都市中三科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：钟富鹏。申请执行人鲁才秀与被执行人成都市中三科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）双流民初字第5061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的104535.96元，执行到位13500元。本院依法向被执行人成都市中三科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市中三科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但在执行中查明被执行人成都市中三科技有限公司名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈科二〇一七年六月十五日书记员  林洋
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3541号之一原告：厦门市协顺兴包装工业有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：林祥忠，总经理。被告：厦门艾欣食品有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：叶彩红。原告厦门市协顺兴包装工业有限公司与被告厦门艾欣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告厦门市协顺兴包装工业有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市协顺兴包装工业有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市协顺兴包装工业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市协顺兴包装工业有限公司负担。审 判 员  余 巍二〇一七年六月二十五日法官助理  陈慧君代书记员  李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3430号原告：江西友创建设工程有限公司，住所地：江西省上饶县旭日南大道209号1幢108室。法定代表人：罗来炎,董事长。委托代理人：徐昕，江西贤和律师事务所律师。被告：蔡明，男，1967年11月26日生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区，委托代理人：江波，江西时空律师事务所律师。被告：缪树华，男，1965年1月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：何吉瓦，男，1975年3月26日生，汉族，住江西省上饶县，被告：付建平，男，1975年4月30日生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告江西友创建设工程有限公司与被告蔡明、缪树华、何吉瓦、付建平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐昕、被告蔡明委托代理人江波到庭参加诉讼，被告缪树华、何吉瓦、付建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西友创建设工程有限公司诉称，2012年7月4日，被告蔡明与江西乾盛置业发展有限公司签订了《建设工程施工补充协议》，约定由蔡明个人负责承包“蔚蓝香廷”6#、7#号楼的施工，因个人不能承包建设工程，故“蔚蓝香廷”项目要改承包人。蔡明找到原告，借原告的名义承建该项目，同时向原告缴纳0.5%的管理费。之后，被告蔡明未经原告同意又将“蔚蓝香廷”6#、7#号楼项目的架子工程分包给被告何吉瓦、缪树华、付建平三人。在工程施工过程中，何吉瓦等人向浙江海盛建筑设备有限公司租赁钢管及配件，但因为浙江海盛公司称不能以个人名义租赁钢管，被告何吉瓦、缪树华、付建平便以原告的名义与浙江海盛建筑设备有限公司签订钢管租赁合同，被告何吉瓦、缪树华、付建平还将其承包的其他工地所需的钢管扣件亦以原告的名义发货。在租赁合同到期后，因四被告拖欠浙江海盛公司的租赁费2330040.56元及未返还租赁物，导致浙江海盛公司起诉原告，要求原告支付拖欠的租金并返还租赁物，致使原告遭受了价值560万元的经济损失。原告认为，原告只是“蔚蓝香廷”项目的被挂靠单位，并未实际参与项目施工，而被告蔡明及被告何吉瓦、缪树华、付建平作为“蔚蓝香廷”项目的实际是施工人，未能及时履行“蔚蓝香廷”项目在施工过程中发生的债务，导致原告可能对外代其承担责任形成损失。依照相关法律之规定，被告蔡明、何吉瓦、缪树华、付建平应当向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令四被告赔偿原告损失560万元，诉讼费由四被告承担。被告蔡明辩称，1、原告诉称的与事实不符。2、无论原告诉请的是侵权之诉，还是违约之诉，原告与被告之间都没有任何法律关系，原告的诉请无任何事实和法律依据。3、原告基于尚未实际存在的或然性损失提起诉讼，是荒谬的。恳请合议庭依法驳回原告诉讼请求，并依法解除对被告蔡明店面房产的查封。被告缪树华、何吉瓦、付建平未到庭应诉、答辩。经审理查明，2011年9月16日，原告江西友创建设工程有限公司与江西乾盛置业发展有限公司签订了《协议书》，约定由原告承包上饶“蔚蓝香廷”商住小区（第一期）二标段工程。2012年7月4日，被告蔡明与江西乾盛置业发展有限公司签订了《建设工程施工补充协议》，约定由被告蔡明承包“蔚蓝香廷”商住小区6#、7#楼工程。而后，被告蔡明出具了《证明》一份，载明“本人承建江西乾盛置业有限公司蔚蓝香廷6#、7#楼，挂靠承建单位是江西友创建设工程有限公司……”。2012年7月12日，被告蔡明与被告付建平、何吉瓦签订《经济责任承包合同》，约定将“蔚蓝香廷”6#、7#楼的架子工程分包给被告付建平、何吉瓦。2012年12月7日，江西友创建设工程有限公司乾盛澜廷项目部作为承租方（甲方）与浙江海盛建筑设备有限公司（乙方）签订了《租赁合同》，由甲方向乙方租赁钢管，被告何吉瓦作为承租方委托代理人在该合同落款处签名，被告付建平、缪树华作为材料收发人在该合同落款处签名。2016年3月15日，浙江海盛建筑设备有限公司以江西友创建设工程有限公司欠付钢管租赁费等事项为由，向浙江省衢州市衢江区人民法院提起诉讼，目前该案尚未作出判决。证明以上事实的证据有：1、2011年9月16日，原告江西友创建设工程有限公司与江西乾盛置业发展有限公司签订的《协议书》一份；2、2012年7月4日，被告蔡明与江西乾盛置业发展有限公司签订的《建设工程施工补充协议》一份；3、被告蔡明书写的《证明》一份；4、2012年7月12日，被告蔡明与被告付建平、何吉瓦签订的《经济责任承包合同》一份；5、2012年12月7日，江西友创建设工程有限公司乾盛澜廷项目部与浙江海盛建筑设备有限公司签订的《租赁合同》一份；6、2016年3月15日，浙江海盛建筑设备有限公司提交的《民事诉状》复印件一份；浙江省衢州市衢江区人民法院发出的《应诉通知书》复印件一份。本院认为，原告江西友创建设工程有限公司基于尚未实际发生的损失提起诉讼，要求被告蔡明、缪树华、何吉瓦、付建平赔偿其经济损失，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西友创建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费51000元、财产保全费5000元，由原告江西友创建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 磊
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初549号之一原告：杜某某。被告：翟某。原告杜某某与被告翟某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杜某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某以与被告翟某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜某某负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十二日书记员  郭爱春
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖32号原告：李国均，男，1976年12月8日出生，汉族，四川省南部县号。被告：四川种都蔬菜科技有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇新城商业中心宝兴街37号。法定代表人：刘光基，职务不详。被告：四川种都高科种业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋8层880号。法定代表人：曾佳才，董事长。被告：上海种都种业科技有限公司，住所地浦东新区前锋村夹路村宅4号5幢101室。法定代表人：刘光基，职务不详。第三人：刘光基，男，1963年11月20日出生，汉族，四川省广汉市组。第三人：四川种都种业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。法定代表人：刘光基，职务不详。李国均与被告四川种都蔬菜科技有限公司（以下简称种都蔬菜公司）、四川种都高科种业有限公司（以下简称种都高科公司）、上海种都种业科技有限公司（以下简称上海种都公司），第三人刘光基、四川种都种业有限公司（以下简称四川种都公司）保证合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2016年9月6日立案。李国均诉称，2015年10月20日，李国均与第三人四川种都公司达成调解协议，确定第三人刘光基与案外人李胜秀于2015年11月8日前归还李国均两笔借款本金1250000元及利息。第三人四川种都公司对该债务承担连带清偿责任。2016年3月11日，第三人刘光基与李国均签订债务《关于刘光基与李国均执行案件处理备忘录》，约定刘光基所欠李国均名下的多笔债务（本金共计825万，利息未计算，已进入执行阶段），由刘光基实际控制的关联公司偿还，具体包括1、刘光基将四川种都公司其女儿刘华持有的实缴股权抵押给李国均，种都高科公司承担连带担保责任；2、刘光基用上海种都公司与种都蔬菜公司做连带担保，刘光基沪Ｇ×××××7作他项目抵押担保；3、刘光基提供0.5万元作为李国均帮助协调刘光基其他债权人的差旅费。协议签订后，刘光基拒绝履行主债务和连带债务，现债权人双方签订和解协议，连带债务人对刘光基与李国均的债务部分即1250000元承担连带偿还责任。另一方面，在债务履行期间，四川种都公司的实际控制人刘光基另行成立种都高科公司，并将大量财产转向种都高科公司，致使两家公司在人员、财务、业务等方面混同，严重损害债权人利益。第三人刘光基系被告种都高科公司实际控制人，第三人四川种都公司与被告种都高科公司在人员、财务及业务等方面均存在混同，是人格混同的关联公司。种都高科公司与四川种都公司人格完全混同，属于股东滥用公司法人独立地位逃避债务，损害债权人利益，应当对公司承担连带责任的情形，请求法院判决确认种都高科公司与四川种都公司人格混同。请求：三被告对（2015）青羊民初字第8344号、8175号民事调解书确认的第三人刘光基、四川种都种业有限公司所欠李国均借款1250000元，承担连带清偿责任。四川省彭州市人民法院认为，种都蔬菜公司于2016年3月18日出具书面《执行担保书》，对（2015）青羊执字第2446、2467、2550、2596、2597号执行案件，自愿作为被执行人刘光基、四川种都公司的所有执行义务的担保人，承担连带担保责任。在案件执行期间，刘光基、四川种都公司不能完全履行所有执行义务的，被告种都蔬菜公司自愿承担全部连带履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”之规定，李国均可依据上述规定的执行程序解决被告种都蔬菜公司对第三人刘光基、四川种都公司所欠李国均借款的责任承担问题。故被告种都蔬菜公司作为本案被告，其诉讼主体不适格。因本案其余被告种都高科公司，上海种都公司、第三人刘光基、四川种都公司住所地均不在彭州市辖区，故四川省彭州市人民法院对本案不具有管辖权。本案被告种都高科公司及第三人四川种都公司住所地均为成都市高新区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。2017年5月17日，成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为：第一，本案系保证合同纠纷，本案原告与三被告在原告于成都市青羊区人民法院申请执行第三人的执行阶段达成名为《备忘录》的保证协议，并由种都蔬菜公司出具给原告《执行担保书》，其实质是三被告在原告申请执行第三人的执行阶段中，另行订立的未经执行法院确认的担保合同。原告以《备忘录》载明的三个公司为被告提起诉讼不违反法律规定，故本案原告向种都蔬菜公司的住所地人民法院提起诉讼并无不当。第二，本案当事人在一审程序中，未在答辩期间内提出管辖异议，且本案已经经过了开庭审理，应当视为受诉人民法院为有管辖权的法院，在应诉管辖的原则下，四川省彭州市人民法院将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理不当。本院认为，首先，原告李国均诉称2016年3月11日，刘光基与李国均签订《关于刘光基与李国均执行案件处理备忘录》，约定刘光基用上海种都公司与种都蔬菜公司作连带担保等事项。并依据该备忘录向法院提起诉讼，诉请种都蔬菜公司、种都高科公司、上海种都公司对刘光基、四川种都公司所欠李国均借款承担连带清偿责任。本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告种都蔬菜公司住所地位于四川省彭州市辖区内，故四川省彭州市人民法院对本案具有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款关于“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条关于“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，对于当事人没有应诉答辩的案件，人民法院经审查后发现案件不属于本院管辖的应当在一审开庭前移送有管辖权的法院，而对于当事人未提出管辖异议，应诉答辩的案件，应当视为受诉人民法院有管辖权。本案中，被告并未提出管辖异议，应视为四川省彭州市人民法院对本案具有管辖权。四川省彭州市人民法院在受理本案后已经经过了开庭审理，在开庭审理后，四川省彭州市人民法院以其本院不具有管辖权为由裁定移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由四川省彭州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月一日书记员  周巳铃
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6514号申请人：张家港华艺园林绿化工程有限公司，住所地张家港市。法定代表人：杨建东，该公司执行董事。被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市。法定代表人：李光斌，该公司执行董事。申请人张家港华艺园林绿化工程有限公司与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港华艺园林绿化工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港华艺园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年六月九日书记员  成林
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初690号之二原告：邝醒团，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，均系广东广从律师事务所律师。被告：胡建雄，男，1972年6月21日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告邝醒团与被告胡建雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日依法向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单《附表》所列账户预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。本院认为：原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邝醒团自动撤回起诉处理。审 判 长 李秋玲审 判 员 周建汉审 判 员 王 硕二０一七年六月十二日法官助理 郭思敏书 记 员 谢晓彤
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执11号之一申请执行人：英山县卫生和计划生育局，住所地英山县,组织机构代码09933795-6。法定代表人胡干，该局局长。被执行人：陈建文，男，1972年4月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：沈亚美，女，1981年8月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人陈建文、沈亚美行政征收一案中，申请执行人英山县卫生和计划生育局撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124行审182号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  童曙明二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 浩
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初372号之一原告：焦某。被告：程某。原告焦某与被告程某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告焦某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某以与被告程成欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由焦某负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十二日书记员  郭爱春
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初1856号原告：任子茂，男，1959年11月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：谢宇飞，男，1984年3月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，现住茂名市，原告任子茂诉被告谢宇飞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任子茂到庭参加诉讼。被告谢宇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任子茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款550000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年以来，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款，于2013年10月15日借款550000元，约定利息按2.5%计算。被告在承诺的还款期内没能还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告谢宇飞不作答辩。经审理查明：被告谢宇飞于2013年10月15日向原告任子茂借款550000元，并出具《借据》给原告任子茂收执。该《借据》载明：“今借到任子茂人民币现金伍拾伍万元（￥550000元）借用时间为11个月从2013年10月15日起至2014年9月15日止每月利息按2.5%计算，每月利息为（￥13750元）从2013年11月15日前开始转利息到建行账号：31×××68任子茂，以后每月按此类推转利息到该账号到期还款也直接转到该账号。特立此据。借款人：谢宇飞，2013年10月15日。”后经原告多次催收欠款，被告至今分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢宇飞向原告任子茂借款550000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告任子茂请求被告谢宇飞偿还尚欠的借款本金550000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告谢宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢宇飞在本判决生效之日起十日内偿还借款本金550000元给原告任子茂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费3270元，由被告谢宇飞负担。被告谢宇飞应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告任子茂，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  廖玉章人民陪审员  许 峰二〇一七年六月十四日书 记 员  李丹红书 记 员  陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初735号原告：余大丰，男，1971年5月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：谭文强，男，1978年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告余大丰诉被告谭文强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余大丰到庭参加诉讼。被告谭文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余大丰诉称：被告谭文强于2013年5月23日向原告借款10000元。借款到期后原告要求被告还款，被告偶尔向原告支付部分利息，直到2015年6月支付了最后一次利息后再也没有偿还过借款本息，为此，原告多次通过电话、微信上催促原告还款，但被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告支付原告欠款10000元及利息3300元（暂计利息从2015年4月25日至2016年3月25日，逾期另计）。二、本案诉讼费用由被告负担。被告谭文强不作答辩。经审理查明：被告谭文强于2013年5月23日在事先打印好的借据格式上填写内容，确认向原告借款10000元，借据内容为：“今本人谭文强借到余大丰人民币现金：（大写）壹万零仟元整（￥：10000.00元），借款期限2个月，借款利息按月利率6%计算，如果逾期还款，则从逾期之日按月利率12%计算利息至还清借款时止。如发生纠纷，由茂名市茂南区人民法院管辖。此据！借款人：谭文强，身份证号码：，电话号码：139××××7799，2013年5月23日”。被告谭文强借款人落款处签名确认。借款后，被告谭文强按月利率3%向原告支付了自2013年5月23日起至2015年4月24日的利息。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告谭文强向原告余大丰借款10000元，借款事实有借据为凭，借款事实清楚，原告诉请被告谭文强偿还借款本金10000元证据充分，本院予以支持。本案借款约定利率为月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告谭文强按月利率3%已向原告余大丰支付的自2013年5月23日起至2015年4月24日的利息，本院不予干涉，但原告请求被告按月利率3%支付从2015年4月25日起的利息于法无据，本院不予支持。利息应按年利率24%从2015年4月25日起计至还清借款之日止。被告谭文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余大丰清偿借款本金人民币10000元及利息（利息以本金10000元为基数从2015年4月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元、公告费300元，合计432元(原告余大丰已预付)，由被告谭文强负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告余大丰，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋代理审判员  车燕茹人民陪审员  许 峰二〇一七年六月二十九日书 记 员  李丹红书 记 员  陈 庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初1641号原告：马某，住洛阳市。委托诉讼代理人：张某，甘肃璞义律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王某。被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏某，男，1965年5月2日出生，汉族，该公司驻平凉工地负责人（一般授权代理）。原告马某诉被告王某、北京朕阳新泰建筑工程有限公司（以下简称北京朕阳建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张某，被告王某，被告北京朕阳建筑公司的委托诉讼代理人夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某的诉讼请求：判令被告王某支付原告工资20280元，被告北京朕阳建筑公司承担连带支付责任。事实和理由：2015年3月，平凉市鼎盛置业投资有限公司将自己开发的平凉明发欧洲城住宅小区一期16#、20#、23#、二、三期商住楼项目以及一些临杂工发包给中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司又将该项目全部转包给被告北京朕阳建筑公司，被告北京朕阳建筑公司又将部分工程分包给被告王某，原告跟随王某干活。2015年11月工程结束，经结算被告王某下欠原告工资20280元。原告多次找二被告讨要未果。二被告违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，拖欠原告工资，损害原告合法权益，原告起诉。被告王某辩称：欠原告马某的农民工工资20280元属实，但我与郑阳建筑公司不存在工程分包关系，欠原告的工资应该由被告北京郑阳建筑公司支付，我不承担责任。事实和理由：1.中国四海控股有限公司将其承包的平凉明发欧洲城住宅小区部分工转包给被告北京郑阳建筑公司。原告的工资经被告北京郑阳建筑公司和中国四海控股有限公司确认，形成《王某班组农民工工资表》，交给平凉市劳动监察支队。原告跟随北京郑阳建筑公司干活，其工资不应由我支付。2.我与被告郑阳建筑公司不存在工程分包关系，没有签过任何工程承包合同，也没有口头约定过劳务承包。被告郑阳建筑公司要我帮忙联系农民工到其工地干活，并让我担任施工班组长，配合其管理民工，统计上报工资表等。我和原告等民工一样干活，也从郑阳公司建筑领工资。3.被告郑阳建筑公司承包平凉明发欧洲城商住楼建筑工程劳务后，雇佣我及原告等民工施工，郑阳建筑公司接受民工提供的劳务，与民工形成劳务用工关系，是直接用工单位，应支付原告农民工工资。我与原告等民工没有任何用工关系，没有义务支付原告工资。被告北京朕阳建筑公司辩称：原告在平凉明发欧洲城商住楼建筑工地上干活属实，但原告的民工工资应该由被告王某支付。事实和理由：1.2014年1月，平凉鼎盛置业有限责任公司将平凉明发欧洲城商住楼工程发包给中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司又将其总承包工程的结构工程劳务分包给我公司。2.2015年3月，被告王某带着民工来我公司工地干活，我们公司和王某之间没有签订书面分包合同，但口头约定将砌墙按300元∕m3的分包给王某。所有民工都是王某找的，下欠农民工工资应由王某支付。3.王某干的工程量部分没有对账，我公司通知他结算工程量，但他一直没有和我公司结算。按我公司算账，应该支付王某工程人工费1083642元，已支付1028890元，下欠54752元。4.中国四海控股有限公司还欠我公司工程款700万元，导致我公司也欠部分农民工工资未付清。下欠原告民工工资太多，但我们公司没有下欠王某那么多人工费，不能支付原告工资。根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：1.被告北京朕阳建筑公司系专业承包、劳务分包的企业法人。2014年1月，案外人中国四海控股有限公司将其总承包的平凉明发欧洲城商住楼建筑工程的劳务作业分包给被告北京朕阳建筑公司。2015年3月，被告王某联系包括原告马某在内的多名农民工在该建筑工地干砌墙、抹灰等劳务。2.2015年11月工程竣工后，同年12月，经农民工本人与被告王某核算签名、被告北京朕阳建筑公司、案外人中国四海控股有限公司平凉明发欧洲城项目部盖章确认，形成”王某班组农民工工资表”，报送平凉市人社局劳动监察支队，该工资表中记载欠原告马某工资20280元。3.原告与两被告之间均未签订书面合同。被告北京朕阳建筑公司已经支付的”王某班组”其他民工工资，经被告王某签名，直接实名制发放给了农民工。审理中，原告坚持要求两被告支付拖欠的工资，两被告均坚持其各自抗辩意见，同时被告北京朕阳建筑公司提出，因中国四海控股有限公司尚欠工程款，应由其支付拖欠原告等民工工资，故不同意调解。本院认为，第一，原告与两被告之间虽均未签订劳务合同，但被告王某个人不具备相应劳务施工和用工主体资格，被告北京朕阳建筑公司系专业劳务承包公司，具备劳务施工和用工主体资格，且对原告在其劳务承包的建筑工地提供劳务并无异议，因此本院认定原告与被告北京朕阳建筑公司之间形成劳务用工合同关系。第二，国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定”全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人。分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。”据此，被告北京朕阳建筑公司应当承担拖欠农民工工资的主体责任，直接支付原告的工资。第三，被告北京朕阳建筑公司抗辩提出，其将承包的工程劳务分包给被告王某。住房和城乡建设部〔2014〕118号《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条规定”存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的；（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的。”据此，即使两被告之间存在劳务分包关系，亦属违法行为。第四，被告北京朕阳建筑公司抗辩提出，案外人中国四海控股有限公司尚欠其工程款未付清。国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定”分包企业不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等风险转嫁给农民工。”据此，被告北京朕阳建筑公司以此抗辩，不支付原告工资，其理由不能成立。第五，被告北京朕阳建筑公司抗辩提出，被告王某已经领取绝大部分工程人工费，应支付原告工资。劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定”严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。”被告北京朕阳建筑公司此项抗辩理由，本院不予支持。第六，被告王某提出的抗辩意见，有事实依据，为切实规范治理建设领域拖欠农民工工资的违法违规行为，本院对其抗辩意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司在本判决生效后7日内支付原告马某工资人民币20280元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取154元，由被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员秦在为二○一七年六月十六日书记员白亚茹
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初149号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人李某某，男，1984年4月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中肄业，个体户，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月20日被取保候审。本案起诉后，由本院决定于2017年5月7日对其取保候审。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2016年11月29日5时许，被告人李某某驾驶无牌三轮摩托车从上饶市广丰区大南镇茭塘村往湖丰镇方向行驶，车上载有其妻子被害人李某，李某坐在驾驶座位左侧。当车辆行驶至毛大线广丰区大南镇古村村桥头路段时，李某某因未及时注意道路情况，车子右后轮碰撞到其行驶方向右侧道路路面上的一块黑色石头，导致车辆向左侧翻，造成李某受伤经广丰区中医院抢救无效于当日死亡的交通事故。本起交通事故经广丰区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李某某承担本起事故的全部责任，李某不承担本起事故的责任。案发后，李某某获得被害人家属的谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了归案经过，广丰区交警大队事故认定书，机动车驾驶证复印件，谅解书，常住人口信息，证人周某的证言，证人徐某的证言，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见、尸检报告，现场勘验检查笔录、现场照片，视听资料。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致使一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动报案，如实供述，可以从轻或减轻处罚；被告人取得被害人其他亲属谅解，酌情可以从轻处罚；故建议对被告人李某某犯交通肇事罪，判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2016年11月29日5时许，被告人李某某驾驶无牌三轮摩托车从上饶市广丰区大南镇茭塘村家中驶往湖丰镇方向赶早市卖菜，车上载有其妻子被害人李某，李某坐在被告人乘坐的驾驶座位左侧。当车辆行驶至“毛大线”广丰区大南镇古村村桥头路段时，被告人李某某因未及时注意道路情况，车子右后轮碰撞到其行驶方向右侧道路路面上的一块黑色石头，导致车辆向左侧翻，造成李某受伤经广丰区中医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人起身即用手机拨打“120”急救电话，后又委托接电话赶到现场的姐夫电话报警。被告人于当日10时多主动向公安机关投案。本起交通事故经广丰区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李某某承担本起事故的全部责任，李某不承担本起事故的责任。案发后，被告人的行为获得被害人父母的谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、归案经过，证明被告人于2016年11月29日主动向交警大队投案的事实。2、广丰区交警大队事故认定书，证明被告人李某某承担本案交通事故全部责任的事实。3、机动车驾驶证复印件，证明被告人持“D”型机动车驾驶证的事实。4、谅解书，证明被害人父母亲对被告人的本案交通肇事行为书面谅解的事实。5、常住人口信息，证明被告人李某某出生于1984年4月20日，被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。6、证人周某的证言，证明2016年11月29日凌晨5时多，其妻弟李某某打电话其说翻车，李某受伤送医，当日早上6时29分因李某伤势严重其电话报警的事实。证人徐某的证言，证明2016年11月29日凌晨6时许，其骑三轮电动车在大南古村村桥头撞上路面一块大石头，其倒地受伤后，看到旁边有一辆装有蔬菜的三轮摩托车翻在路边上的事实。7、被告人李某某的供述与辩解，证明2016年11月29日凌晨5时许，其驾驶无牌三轮摩托车搭乘妻子李某去湖丰集市卖菜，在大南古村村桥头时，车子撞石头左侧翻，其妻子李某摔伤后其拨打“120”并委托姐夫报警的事实。8、鉴定意见、尸检报告，证明被鉴定无牌“隆鑫”牌三轮摩托车技术性能不合格及该辆摩托车上述部件损坏痕迹系由交通事故车辆右后轮钢圈及轮胎与道路上黑色硬物质接触碰撞后，车辆向左侧翻与路面刮擦后形成，未见与他车有接触痕迹的事实，及证明被害人李某符合因本案交通事故致颅内出血、脑挫裂伤等颅脑损伤并胸腹内脏挫裂伤而死亡的事实。9、现场勘验检查笔录、现场照片12张，证明本案案发现场地点、现场情形及相关痕迹的事实。10、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，疏忽大意驾驶无牌机动车，注意路面情况不仔细未确保行车安全，发生交通事故致使一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人主动投案，如实向侦查机关供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人取得被害人亲属谅解，依法可以酌情对其从轻处罚。被告人系过失犯罪，犯罪情节较轻，审前社会调查认为被告人村居影响不好，不宜适用社区矫正。但因被告人父母年老体弱，妻子已在本案交通事故中死亡，两个孩子年幼，家庭生活经济责任无他人承担。被告人自己也表态会好好配合社区矫正，履行法律责任、家庭责任。故本院认为依法对被告人适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐胜杰人民陪审员  郑招明人民陪审员  王留伍二〇一七年六月十五日书 记 员  章雪婷
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2095号原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：万国勤，男，生于1945年1月19日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。被告：沈中秀，女，生于1940年9月4日，汉族，四川省江油市人，文盲，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告万国勤、沈中秀、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告万国勤、沈中秀、江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款20000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告万国勤、沈中秀、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。经审理查明：2009年12月21日，被告万国勤、沈中秀以万国勤的名义向原告借款20000元用于困难户重建家园，约定：借款期限自2009年12月21日至2012年12月20日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%，保证期间为借款到期后二年。被告万国勤归还借款2448.02元。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件2份，身份证复印件1份，贷款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，要求承担连带保证责任通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告万国勤、沈中秀在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告万国勤、沈中秀取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。被告江油银通融资担保有限公司在承诺的担保范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:一、限被告万国勤、沈中秀于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款17551.98元，并自2009年12月21日起至2012年12月20日止按月利率4.5‰计付利息，自2012年12月21日起按月利率6.75‰计付逾期利息至还清之日止；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告万国勤、沈中秀追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元，简易程序减半收取119.50元，由被告万国勤、沈中秀承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一七年六月二十日书记员  任小蓉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终468号上诉人（一审原告）张崇耀，男，1945年4月16日出生，回族，现住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人林抚生，主任。委托代理人付华，北京市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处干部。委托代理人魏雅君，北京市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处干部。上诉人张崇耀因诉北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）行政行为违法并要求其履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初922号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张崇耀一审诉称，其是北京军勤物资实业公司（以下简称军勤公司）法人代表、经理。1998年底，根据中共中央关于“军队不再经商”政策和北京军区党委[1998]12号文件的决定，华北京海实业总公司（以下简称京海公司）及其子公司（含军勤公司）移交给北京市。2003年10月归市国资委管理。移交后，京海公司和市国资委称军勤公司未随京海公司移交北京市，仍然隶属北京军区。依据中共北京市纪律检查委员会、北京市监察局于2015年5月14日向张崇耀提供的《北京市军队武警交接工作办公室关于移交企业工作文件》（京交接办[1999]1-12号）（以下简称“移交文件”），军勤公司于1998年12月25日移交至北京市政府。市国资委故意隐匿移交文件的行为违法，未履行其应当对军勤公司法定代表人、经理张崇耀进行安置的法定职责。因此诉至法院，请求判令市国资委故意隐匿移交文件的行为违法，并责令市国资委按军勤公司法定代表人、经理的身份和待遇对张崇耀进行安置。市国资委一审辩称，张崇耀的起诉系重复诉讼，且其请求的事项不属于市国资委的职权范围，故请求法院依法驳回张崇耀的全部诉讼请求。一审法院经审理认为，提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张崇耀认为市国资委隐匿移交文件的行为违法，并要求市国资委按对其进行安置的诉讼请求，已经在一审法院（2014）西行初字第91号、（2015）西行初字第421号案件中进行了起诉，现张崇耀再次提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件，法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张崇耀的起诉。张崇耀不服一审裁定，上诉认为本案符合起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。市国资委未提出上诉。经查，一审法院在（2014）西行初字第91号行政裁定书、（2015）西行初字第421号行政裁定书中已经对张崇耀两项诉讼请求的内容分别作出了处理，北京市第二中级人民法院已分别作出（2014）二中行终字第845号行政裁定书、（2016）京02行终432号行政裁定书裁定驳回上诉，维持一审裁定。另查，北京市第二中级人民法院在（2015）二中行立初字第2010号行政裁定书中也对张崇耀要求北京市人民政府对其进行安置并恢复其公职待遇的起诉作出不予立案的处理。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，张崇耀认为市国资委隐匿移交文件的行为违法，并要求市国资委按对其进行安置的诉讼请求，已经在一审法院（2014）西行初字第91号、（2015）西行初字第421号案件中进行了起诉，且本院对上述两起案件已予以维持，现张崇耀再次提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定裁定驳回张崇耀的起诉是正确的，本院应予维持。张崇耀的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  严 勇代理审判员  励小康二〇一七年六月二十九日书 记 员  方浩然
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7046号申请人：张家港保税区祥鑫塑胶贸易有限公司，住。法定代表人：周国祥，该公司总经理。被申请人：丹阳市汇力医疗器械有限公司，住。法定代表人：程玲玲。申请人张家港保税区祥鑫塑胶贸易有限公司与被申请人丹阳市汇力医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金16000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市汇力医疗器械有限公司的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年六月二十九日书记员  杨丽帆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执28号之一申请执行人钦州华润勒沟混凝土有限公司。法定代表人潘永红，公司董事长。被执行人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司。法定代表人段伟文，公司总经理。本院在执行钦州华润勒沟混凝土有限公司与中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司买卖合同纠纷一案,执行过程中，已冻结被执行人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司银行账号，暂未发现被执行人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月二十日书记员  李世军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初466号原告：王福。委托代理人：王学誉,系原告王福之子。被告：刘兴刚。被告：王秀娟。委托代理人：刘兴刚，系被告王秀娟之夫。被告：刘兴波。被告：张奇。原告王福诉被告刘兴刚、王秀娟、刘兴波、张奇民间借贷纠纷一案，2017年4月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福的委托代理人王学誉，被告刘兴刚及王秀娟委托代理人、刘兴波、张奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘兴刚、王秀娟立即偿还借款本金5万元，承担5万元借款利息33000元（2014年5月-2017年2月，33月×5×200），本息合计83000元；2、判令被告刘兴刚按合同约定承担一切诉讼费；3、判令被告刘兴波、张奇承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月20日，被告刘兴刚向原告借款5万元，同时有刘兴波、张奇以个人资产作连带责任保证担保，约定2014年6月21日还款，但没有遵守约定按时还款，担保人也不愿兑现担保承诺。刘兴刚、王秀娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为当初预先扣除了三个月的利息,希望原告适当减少利息。刘兴波、张奇承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当先由借款人和原告协商偿还。本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的借款合同和担保借款合同真实、合法、有效，被告亦无异议，应当予以认定。据此可以确认如下事实：原告王福与被告刘兴刚于2014年5月22日签订借款合同一份，被告刘兴刚向原告借款5万元，借款期限自2014年5月22日至2014年6月21日，约定利息3.5%，并承担相应的违约金。被告刘兴波、张奇承担借款的连带责任。借款到期后，被告刘兴刚分文未付。双方当事人又于2016年5月12日签订了两份担保借款合同，对此笔借款进行了重新约定，被告刘兴波、张奇继续承担连带责任担保。现该笔借款本息至今未偿还。本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。被告刘兴刚未按约定时间还款，已属违约。被告刘兴波、张奇应当承担连带清偿责任。原告主张的利息33000元，并未超出相关规定，应当予以支持。该笔借款在刘兴刚与王秀娟婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴刚、王秀娟共同偿还原告王福借款本金5万元，承担利息33000元，合计83000元，定于本判决生效后一月内履行完毕；二、被告刘兴波、张奇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（已减半），由被告刘兴刚、王秀娟负担。（原告已预交，计入被告执行标的）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一七年六月一日书记员王莎
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初371号之一原告：焦某某。被告：程某某。原告焦某某与被告程某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告焦某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某某以与被告程某某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由焦某某负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十二日书记员  郭爱春
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行初344号原告彭有平，男，1953年8月5日出生，住北京市密云区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告彭有平不服被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日、6月6日公开开庭审理了本案。原告彭有平，被告北京市政府的委托代理人王仰东、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月28日，被告北京市政府作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》，主要内容如下：“2016年6月22日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以‘魏成林’为被申请人，提出：‘1、被申请人亲自到现场调查事实，证人亲自到现场质证。2、依法查清被申请人利用手中权力官商勾结、官官相护、黑恶势力勾结、权钱交易、造假一条龙、打砸抢、盗窃、纵火、投毒、人身伤害……’等八项行政复议请求。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（三）有具体的行政复议请求和理由；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……’规定，行政复议申请要有明确的申请人和符合规定的被申请人、有具体的行政复议请求和理由、且属于行政复议法规定的行政复议范围。根据申请人提交的材料，‘魏成林’不是符合规定的被申请人；申请人此次提交的行政复议请求表述不明确、不具体，行政复议机构无法确定申请人要求行政复议审查的事项；申请人提出的追究有关人员刑事责任、保护申请人人身及财产安全、调取公安机关出警记录、对申请人进行伤残鉴定等请求，均不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项和第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”原告彭有平诉称：其自2000年以来一直向国土资源行政管理部门举报地方政府官商勾结盗采、盗卖国家矿产、土地、林业、水资源。原北京市国土资源局2016年5月17日作出的举报事项反馈意见与事实不符，其向被告北京市政府提出行政复议申请。被告北京市政府不履行法定职责，作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》。综上，原告彭有平请求：“撤销京政复告字〔2016〕194号不予受理决定书、依法受理原告提起的不服京政复告字〔2016〕194号北京市人民政府行政申请不予受理决定书，依法公平、公正审理该案。”被告北京市政府辩称：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请要有明确的申请人和符合规定的被申请人、有具体的行政复议请求和理由、且属于行政复议法规定的行政复议范围。根据彭有平提交的材料，“魏成林”不是符合规定的被申请人，彭有平此次提交的行政复议请求表述不明确、不具体，行政复议机构无法确定申请人要求行政复议审查的事项，彭有平提出的追究有关人员刑事责任、保护其人身及财产安全、调取公安机关出警记录、对其进行伤残鉴定等请求，均不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，北京市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理彭有平的行政复议申请，该决定适用法律正确。2016年6月22日，北京市政府收到彭有平以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，北京市政府于2016年6月28日作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》，并依法送达彭有平，办理行政复议案件的程序合法。综上，被告北京市政府请求驳回原告彭有平的诉讼请求。经审理查明：2016年6月20日，原告彭有平向被告北京市政府邮寄提交《行政复议申请》，以原北京市国土资源局法定代表人“魏成林”为被申请人，请求：“1、被申请人亲自到现场调查事实，证人亲自到现场质证。2、依法查清被申请人利用手中权力官商勾结、官官相护、黑恶势力勾结、权钱交易、造假一条龙、打砸抢、盗窃、纵火、投毒、人身伤害，以司法执法为名打击报复申请人（举报人、控告人）。被申请人团伙做案，盗采国家矿产资源犯有渎职罪。申请人多次被非法拘禁、非法拘留直至追究刑事责任。申请人不能正常生活，有家不能归的原因。3、请求复议机关对申请人及家庭成员的人身安全、财产安全进行保护，阻止被申请人继续做案，实施报复行为，尽快将被申请人及相关人员绳之以法。4、请求您单位调取……的信息。5、因此案造成的人身损害、精神创伤，要求市级以上法医鉴定机构做伤情、伤残鉴定，后期治疗的一切经济损失由被申请人承担，并追究被申请人及相关工作人员的刑事责任。6、召开公开听证会，有媒体、记者、律师……参加。被申请人在媒体说明事实情况，公开向申请人赔礼道歉，赔偿申请人人身损害、精神损害、房屋拆除损失……2000万元。7、因被申请人侵占本村公共财产，给本村民百姓带来的直接、间接损失约10亿元……，应由被申请人承担赔偿。8、结果自取。”2016年6月22日，被告北京市政府收到原告彭有平邮寄提交的上述《行政复议申请》。2016年6月28日，被告北京市政府作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》。2016年6月30日，被告北京市政府向原告彭有平送达京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》。上述事实，有被告北京市政府在举证期限内提交的彭有平的《行政复议申请》、EMS全球邮政特快专递详单、收文簿、京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》、送达回证等证据在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项的规定，行政复议申请要有明确的申请人和符合规定的被申请人、属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原告彭有平2016年6月20日向被告北京市政府邮寄提交的《行政复议申请》，所列行政复议被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定；所提行政复议事项及行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。据此，被告北京市政府在法定期限内作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对彭有平的行政复议申请不予受理，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告彭有平的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭有平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告彭有平负担（已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛人民陪审员  陈 平二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36750号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵庆华，女，1982年06月23日出生，住湖北省武汉市硚口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵庆华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金37093.15元、利息8623.41元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借40896.88元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月13日开始逾期还款，尚欠本金37093.15元、利息8623.41元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千零九十三元一角五分、利息八千六百二十三元四角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告赵庆华负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初374号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某，女，XXXX年X月XX日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市XXXX。曾于2012年因诈骗罪被判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2017年5月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉﹝2017﹞12号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月15日9时许，被告人刘某为实施盗窃谎称未带钥匙，雇佣王某将被害人胡某某位于沈阳市铁西区XXXX室的房门打开并更换锁芯，进入室内行窃未果。当日11时许，被告人刘某又欲到被害人胡某某家门口附近遇见被害人胡某某，并跟随被害人胡某某进入室内，趁被害人胡某某不备之机，将其家中的现金人民币1300元盗走。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人胡某某的陈述，证人王某、冯某某、孙某某、胡某某的证言，被告人刘某身份证明材料、电话查询记录、刑事判决书，辨认笔录，提取经过、扣押清单和被告人刘某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某前罪刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某能够如实供述自己的罪行，并将赃款返还给被害人，取得了被害人的谅解，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月11日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李薇二〇一七年六月八日书记员  崔莹
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初540号之一原告：姜某某。被告：甘某某。原告姜某某与被告甘某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告姜某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某以与被告甘某某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由姜某某负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十二日书记员  郭爱春
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3341号原告：郜文亮，男，1951年11月24日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：贾树明，男，1968年8月13日生，汉族，住响水县。被告：贾建武，男，1991年12月8日生，汉族，住响水县。二被告共同委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。原告郜文亮诉被告贾树明、贾建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郜文亮及其委托诉讼代理人李拥军，被告贾树明及二被告共同委托代理人林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾树明、贾建武归还原告借款本金40000元及利息（自2015年4月24日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告贾树明、贾建武因购买挖机需要向原告借款40000元，没有约定还款时间，约定月利息1.8%，二被告并向原告出具借条一张。后原告多次向二被告催要，二被告分文未还。被告贾树明、贾建武辩称，借款是事实，但是不应承担利息，理由是借条当中并没有对利息作出明确的约定。同意月利息按照1.8%计算，但是我现在对利息还不起。原告郜文亮围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年4月24日被告贾树明、贾建武出具的借款40000元的借条。被告贾树明、贾建武经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告贾树明、贾建武因购买挖机需要向原告郜文亮借款40000元，没有约定还款时间，约定月利息1.8%，二被告并向原告郜文亮出具借条一张。后原告郜文亮多次向二被告催要，被告贾树明、贾建武至今未还。本院认为，被告贾树明、贾建武出具借据向原告郜文亮借款40000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告贾树明、贾建武应当归还原告郜文亮借款本金40000元及利息（自2015年4月24日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。对原告郜文亮要求被告贾树明、贾建武归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定,判决如下：被告贾树明、贾建武于本判决发生法律效力后10日内归还原告郜文亮借款本金40000元及利息（自2015年4月24日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告贾树明、贾建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一七年六月二十三日书记员  张加慧
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执8号申请执行人：姬学鑫,男性,1983年6月27日出生。申请执行人：陈峰,男性,1962年4月5日出生。被执行人：王一锋,男性,1982年10月5日出生。本院在执行申请执行人姬学鑫、陈峰与被执行人王一锋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0205执8号案件的执行。终结(2017)豫0205执8号案件中对被执行人王一锋的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 旋
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执47号申请执行人：孙金惠。被执行人：开封市中房建筑工程有限公。本院在执行孙金惠与开封市中房建筑工程有限公司因合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年六月八日书 记 员  张 旋
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1219号之一申请执行人成都市郫县法宝金属制品厂，住所地四川省郫县安靖镇土地村一组。经营者段松成。被执行人江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县工业园区洋口片上公路边。法定代表人王为银，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省郫县人民法院作出的（2017）川0124民初169号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下:提取被执行人江西省银鹰建设工程有限公司173356元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功二〇一七年六月二日书记员  刘 琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2989号申请人：王和平。被申请人：铜陵市市政建设有限公司。法定代表人：李威。本院在审理申请人王和平与被申请人铜陵市市政建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人王和平于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人铜陵市市政建设有限公司价值1700万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司为申请人王和平的保全提供担保。本院认为，申请人王和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人铜陵市市政建设有限公司价值1700万元的财产。财产线索：1、铜陵市市政建设有限公司在徽商银行铜陵狮子山支行的账号为19×××85的基本户；2、铜陵市市政建设有限公司在工商银行铜陵分行的账号为13×××54的账户；3、铜陵市市政建设有限公司施工的“铜陵市淮河路智能立体停车楼工程”应收工程款，建设单位为铜陵市住房和城乡建设委员会；4、铜陵市市政建设有限公司施工的“铜陵市翠湖六路道路维修工程”应收工程款，建设单位为铜陵市经济技术开发区（集团）总公司。诉讼保全费5000元,由申请人王和平承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑宏伟二〇一七年六月三十日书记员  袁 捷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执10811号之二申请执行人深圳市涛龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路7号第三栋厂房1楼，组织机构代码553858111。法定代表人张红连，总经理。被执行人深圳市兆丰盛精密机械制造有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道永和路11号一楼，组织机构代码398422122。法定代表人段金妗。申请执行人深圳市涛龙科技有限公司与被执行人深圳市兆丰盛精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币58692元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴创业
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3195号原告：卢云龙，男，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谢光毅，重庆市江北区北城法律服务所法律工作者。被告：卢相利，女，1991年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告卢云龙与被告卢相利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢云龙的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加诉讼，被告卢相利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢云龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月息2%的标准，自2016年8月7日至实际付清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，被告因个人资金周转，向原告借款50000元，并当场出具《借条》及《收条》，约定了还款时间和利息；现还款期限已经届满，被告至今未归还本息，故诉至法院。被告卢相利未到庭答辩。经审理查明，2016年7月15日，卢相利向卢云龙出具《借条》，载明：本人卢相利因资金周转需要今至卢云龙借到人民币现金五万元整，双方自愿约定，月息2%于2016年8月6日到期归还本金。同日，卢相利出具《收条》确定收到现金50000元。嗣后，卢相利未再归还本息。上述事实，有《借条》、《收条》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《借条》、《收条》及当事人陈述，足以证明卢相利向卢云龙借款50000元属实。卢云龙已履行出借义务，双方约定了还款期限，卢相利未按约定的还款期限还款，已构成违约。对于卢云龙要求卢相利归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢相利于本判决生效之日起十日内返还原告卢云龙借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2016年8月7日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告卢相利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初698号原告：徐潇潇，女，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师是事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师是事务所实习律师被告：赖佳，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐潇潇与被告赖佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐潇潇及其委托诉讼代理人封雪媛、杨婷婷到庭参加诉讼，被告赖佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐潇潇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金540000元；二、判令被告按照年利率6%计算，支付自逾期还款之日即2015年2月16日起至本金付清之日止的资金占用期间利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月至9月，被告向原告多次借款，借款总额为54万元；2015年初，被告向原告出具《借据及还款、担保说明》，承诺了还款期限及时间；但被告未按约履行还款义务，故诉至法院。被告赖佳未到庭答辩。经审理查明，从2014年5月至9月，赖佳多次向徐潇潇借款并出具《借条》、《收条》后，于2015年2月27日向徐潇潇出具《借据及还款、担保说明》，载明：鉴于本人在2014年期间多次向徐潇潇借款，为说明借款事实、明确借款金额、还款方式、担保情况，特向徐潇潇出具本说明，自2014年5月到2014年9月，本人向徐潇潇共计借款540000元……我承诺以下列方式分期返还给徐潇潇；1.本金返还，2015年2月15日前，返还80000元；2015年2月16日至2016年2月15日，每月返还本金6000元；2016年2月16日以后，每月返还7000元；利息支付，2015年2月16日至2016年2月15日期间，以欠款本金总额为基数按中国人民银行同期贷款利率（以下简称基准利率）的1倍计算月息；2016年2月16日至2017年2月15日期间，以基准利率的2倍计算月息；2017年2月16日至2018年2月15日以基准利率的3倍计算月息；2017年2月16日以后，每年每月均以基准利率的4倍计算月息，每月利息在当年最后一个付款月与当月本金一起支付；我承诺积极还款，在有还款能力时，应当向徐潇潇提前还款，利息计至本息还清之日；同时，在任何一个还款月逾期还款的，刘潇潇有权就全部欠款总额向法院起诉，要求一次性返还剩余的全部借款。嗣后，赖佳未再归还本息。上述事实，有《借条》两份、《收条》、《借据及还款、担保说明》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《借条》、《收条》、《借据及还款、担保说明》及当事人陈述，足以证明赖佳向徐潇潇借款54万元属实。徐潇潇已履行出借义务，双方约定了还款期限，赖佳未按约定的还款期限还款，徐潇潇可按照约定，要求赖佳一次性返还全部借款。对于徐潇潇要求赖佳归还借款本金的请求，本院予以支持。鉴于双方对于利息标准进行过约定，对于徐潇潇要求赖佳支付利息的请求，本院对从2015年2月16日至2016年2月15日期间的利率标准按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持；对从2016年2月16日起至本金付清之日止的利息，鉴于徐潇潇主张的利率标准低于双方约定，系对其自有权利的合法处分，因此按照年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖佳于本判决生效之日起十日内返还原告徐潇潇借款本金540000元并支付利息（以540000元为基数，从2015年2月16日起至2016年2月15日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算；以540000元为基数，从2016年2月16日起至本金付清之日止，按照年利率6%标准计算，利随本清）；二、驳回原告徐潇潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告赖佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月七日书 记 员 马春波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2426号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。代表人：梁大鹏，行长。委托诉讼代理人：王文希、蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：彭麟，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中行江北支行）与被告彭麟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加诉讼，被告彭麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江北支行向本院提出诉讼请求：1.彭麟偿还截止2017年1月3日的信用卡透支本金49418.06元、利息5767.81元、滞纳金5065.95元；2.彭麟支付自2017年1月4日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以截止2017年1月3日的透支本金49418.06元为基数，按日利率万分之五计算；复利以截止2017年1月3日的利息5767.81元及自2017年1月4日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；3.彭麟赔偿律师费损失301元。事实和理由：2014年9月16日，彭麟向中行江北支行申办信用卡，经中行江北支行审查，为其办理了信用卡。彭麟于2014年10月3日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2017年1月3日，彭麟共欠中行江北支行透支本金49418.06元、利息5767.81元、滞纳金5065.95元。被告彭麟未作答辩。经审理查明，2014年9月16日，彭麟（甲方）向中行江北支行申请办理信用卡，填写相关信息后，在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）上签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《领用合约》有关条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额(10%+预借现金交易金额(100%+前期最低还款额未还部分(100%+超过信用额度消费金额(100%+所有费用和利息(100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）(5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元，甲方未能按时还款乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）等。中国银行股份有限公司经审查后向彭麟核发信用卡，彭麟于2014年10月3日开始使用，截止2017年1月3日，彭麟信用卡项下尚欠透支本金49418.06元、透支利息5767.81元、滞纳金5065.95元未偿付。另查明，中行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所律师支付律师服务费301元。以上事实，有《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《法律事务委托合同》、信用卡交易明细、重庆康实律师事务所开具的《发票》、收款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，彭麟在附有《领用合约》的《信用卡申请表》填写相关信息，并在该表申请人处签名，中国银行股份有限公司经审查后向彭麟核发了信用卡，彭麟与中行江北支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。彭麟与中行江北支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。彭麟在享受到中行江北支行提供的相关金融服务后，应当根据《领用合约》的规定按期偿还相关款项。彭麟逾期还款的行为已经构成违约，中行江北支行有权依据《领用合约》的规定，要求彭麟偿还欠款，支付利息、复利和滞纳金。中行江北支行要求彭麟赔偿律师费损失301元的请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭麟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截止2017年1月3日的信用卡项下欠款本金49418.06元、利息5767.81元、滞纳金5065.95元；二、被告彭麟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2017年1月4日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以尚欠透支本金49418.06元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以截止2017年1月3日的利息5767.81元及自2017年1月4日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告彭麟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费损失301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1312元，由被告彭麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 画
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄元来，男，1970年1月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被申请人（二审被告、二审被上诉人）：杨长聪，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。再审申请人黄元来因与被申请人杨长聪定作合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1245号民事判决书和本院（2016）闽03民终1817号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄元来申请再审称：1、双方签订的《合同》中写明是“定金”，双方签字确认，是真实意愿表示。2、合同背面是杨长聪所写收据，虽然是写订金，但非杨长聪真实表示，且杨长聪在一审时提交的反诉状中多处表示是定金。3、原一、二审都判定杨长聪违约，既然违约，理应承担违约责任。4、杨长聪收取黄元来定金8000元，三年的利息杨长聪也要补偿。5、杨长聪违约，致使黄元来在北京对客户的违约从而造成黄元来的经济损失和信誉受损。综上，黄元来认为原一、二审法院认定事实不清，判决错误，请求贵院提起再审并改判为：1、解除双方于2013年10月17日签订的买卖合同。2、杨长聪承担违约责任，双倍返还给黄元来定金16000元。被申请人杨长聪辩称：其与黄元来订货时是收取订金，且其严格按照合同约定履行，是黄元来拒收货物。原一、二审法院判决并无不当，应予维持。本院经审查认为，黄元来与杨长聪之间签订的《合同》合法有效，双方在合同中未对如何交付产品进行明确约定，并且协商不一致，黄元来请求解除双方于2013年10月17日签订的合同，杨长聪也不反对，该合同依法可予解除，双方当事人对原一、二审法院判决解除合同均无异议。现本案的争议焦点在于：杨长聪支付给黄元来8000元是“定金”还是“订金”？双方当事人签订的《合同》上书写的是“预付定金￥8000.00元”，而杨长聪出具给黄元来的收据中却书写为“订金捌千元人民币”，双方在履行合同期间可以对合同内容进行变更，杨长聪在支付款项8000元时对原合同中的约定“定金”变更为“订金”，黄元来对此明知但未提出异议，可视为双方对原合同约定的变更，故本案讼争款项8000元的性质应为“订金”。黄元来主张杨长聪在一审反诉时，在《反诉状》中明确该款项为“定金”，杨长聪辩称其系书写错误，且杨长聪的诉讼行为不能代替合同履行行为。综上，黄元来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄元来的再审申请。审 判 长 翁祖青审 判 员 李 章审 判 员 吴荔生二〇一七年六月三十日法官助理 谢晓荔书 记 员 黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终658号上诉人（一审原告）北京豪润博兴商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇。法定代表人刘振辉，经理。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人刘振飞,男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。北京豪润博兴商贸有限责任公司（以下简称豪润博兴公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政强制一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。豪润博兴公司向一审法院诉称，市规土委于2015年5月13日作出市规（怀）执停字【2015】第001号《责令停止建设通知书》（以下简称被诉通知书），并于当日向豪润博兴公司进行了送达。该被诉通知书认定事实不清，程序违法，理应予以撤销，故请求撤销被诉通知书。2016年9月13日，一审法院作出(2016)京0102行初423号行政裁定查明，市规土委于2015年5月13日作出并于当日向豪润博兴公司送达了被诉通知书，要求其立即停止建设，并写出书面检查；于2015年5月25日制作并于当日向豪润博兴公司送达了(2015)市规怀执改字第001号《限期改正通知书》，责令其于2015年6月14日前将违法建设行为予以改正；于2015年7月2日制作并于2015年7月6日向豪润博兴公司送达了市规怀执拆字【2015】第001号《限期拆除决定书》，要求其于2015年7月15日前对违法建设自行拆除。依据北京市人民政府办公厅2016年7月23日京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅文件》，设立北京市规划和国土资源管理委员会，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局。据此，一审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，市规土委发现豪润博兴公司未按照《建设工程规划许可证》对涉案的工程进行建设，为此作出并送达了被诉通知书，内容为责令豪润博兴公司立即停止建设，并写出书面检查，该行为系其在执法过程中的具体执法环节。豪润博兴公司据此提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了豪润博兴公司的起诉。豪润博兴公司不服一审裁定，以被诉通知书已对该公司权利义务产生影响，属于独立的行政行为等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院对本案进行实体审理。市规土委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，未对行政管理相对人设定行政法上的权利义务的行政机关行政执法过程中的环节性行为，对行政管理相对人合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本案中，市规土委对豪润博兴公司作出被诉通知后，在该公司未自行改正的情况下，已对该公司作出市规怀执拆字【2015】第001号《限期拆除决定书》。市规怀执拆字【2015】第001号《限期拆除决定书》认定了豪润博兴公司相关违法事实，并对该公司设定了应履行的义务。被诉通知仅为市规土委对豪润博兴公司作出限期拆除决定这一行政强制行为的环节之一，对该公司合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回豪润博兴公司的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 李智涛审判员 陈 丹二〇一七年六月二十八日书记员 王 正
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行初169号原告许宝忠，男，1968年5月23日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，住湖北省武汉市青山区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。原告许宝忠不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2017〕29号《行政复议申请不予受理决定书》向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2017年5月25日，被告公安部对原告许宝忠作出公复不受字〔2017〕29号《行政复议申请不予受理决定书》，主要内容如下：“你认为天津市公安局对你举报天津市公安局和平分局不履行执法公开义务未进行调查处理，向本机关申请行政复议。经审查认为，上级公安机关对下级公安机关职务行为的举报进行调查处理属于内部监督行为，对举报人的权利义务不产生直接影响，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告许宝忠诉称：其于2016年12月11日向天津市公安局和平分局经侦支队控告XX科技有限公司实施合同诈骗、集资诈骗。该支队未在法定期限内作出刑事立案决定或不予立案决定，也未向其告知案件进展。其于2017年1月22日就涉案政府信息向天津市公安局和平分局提交政府信息公开申请，但该分局未履行执法公开告知义务。其于2017年3月6日向天津市公安局提交了举报天津市公安局和平分局不履行《公安机关执法公开规定》违法的书面投诉举报材料，要求天津市公安局履行公安机关执法公开监督调查职责，并要求该局在收到其举报之日起60日内向其出具书面结果告知。但天津市公安局未对其进行任何形式的告知，侵害其知情权、参与权、表达权和监督权，构成行政不作为。据此，其于2017年5月20日向被告公安部提出行政复议申请，请求：依法确认天津市公安局在法定时限内未依法履行《公安机关执法公开规定》第三十二条中对投诉举报调查处理并告知结果的法定职责；二、责令天津市公安局依法履行《公安机关执法公开规定》，并将投诉举报的处理结果向其邮寄送达；三、依法确认天津市公安局和平分局未依法履行《公安机关执法公开规定》的法定职责；四、依法出具行政复议意见书以督促纠正天津市公安局和天津市公安局和平分局加强执法和监督工作；五、查阅复制天津市公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告公安部于2017年5月25日作出公复不受字〔2017〕29号《行政复议申请不予受理决定书》。原告许宝忠认为，天津市公安局未依照《公安机关执法公开规定》第三十二条规定履行法定职责，侵害其知情权、参与权、表达权和监督权等实体权利，其行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的受理条件。被告公安部对事实认识不清，适用法律、法规错误。被告公安部认为其作为信访人向天津市公安局提交举报信，系单纯的信访行为，因此对其权利义务不产生直接影响。此系被告公安部对信访投诉和行政履职申请之间存在的差别未作甄别，导致作出错误复议决定。其向天津市公安局的举报投诉行为符合要求该局履行法定职责的本质特征，并非被告公安部认定的信访行为。天津市公安局未依法履行法定职责，构成行政不作为。其申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第六条第（十一）项等行政复议受理条件。被告公安部决定不予受理无事实和法律依据。综上，原告许宝忠请求：一、确认其向被告公安部提交的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》受理范围的规定；二、确认被告公安部于2017年5月25日作出的公复不受字〔2017〕29号《行政复议申请不予受理决定书》违法；三、责令被告公安部依法受理其提交的行政复议申请，并在法定时限内作出行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。本案中，原告许宝忠系以天津市公安局对其2017年3月6日提出的举报投诉未履行调查处理并向其告知处理结果的法定职责为由，向被告公安部提出行政复议申请。但是，天津市公安局对其2017年3月6日提出的举报投诉的处理行为，其性质属于行政机关对下级行政机关的层级监督。而行政机关的该类层级监督行为，未直接设定相关当事人的新的权利义务，既不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围。据此，原告许宝忠的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许宝忠的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告许宝忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  徐宁审判员  王元审判员  王琪二〇一七年六月二十九日书记员  高元
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执70号申请执行人：温留记。被执行人：李云。本院在执行温留记与李云因借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 旋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1059号上诉人（原审被告）：秦敏，男，1981年6月16日出生，汉族，成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：张雨，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在四川省平昌县，经常居住成都市金牛区。上诉人秦敏、原审被刘某金因与被上诉人张雨民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。秦敏上诉称，被上诉人张雨提供的《居住证明》不能证明其经常居住地在成都市金牛区，涉案《借款合同》与成都市金牛区无关联。上诉人居住于成都市青羊区，根据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人于2016年8月22日签订的《借款合同》第五条约定，发生争议协商不成，由成都市金牛区人民法院解决。被上诉人张雨提供的《居住证明》证明被上诉人于2014年1月起居住在成都市金牛区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由被上诉人经常居住地人民法院管辖，符合法律规定。原审裁定正确。上诉人秦敏认为，被上诉人提供的《居住证明》不能证明其经常居住地在成都市金牛区，涉案《借款合同》与成都市金牛区无关联，但并未提供充分证据证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  曾 秀