wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）吉2424执176号申请执行人张海波，男，1991年9月22日出生，汉族，职工，现住汪清县。被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部，住所汪清县。代表人袁荷强，男，汉族，1981年10月13日生，该营业部负责人，住汪清县。被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司，住所延吉市。法定代表人朱泰先，经理。申请执行人张海波与被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部、延边宇麟国际旅行社有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）汪民二初字428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张海波于2016年6月20日向本院申请执行，申请执行标的5025元。本案在执行过程中，被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司主动交付执行款5025元。此款已全部支付给申请执行人张海波。本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一七年六月七日书记员  梁 峰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1320号申请执行人蒋华汉，男，1964年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人谢欧阳，男，1986年1月18日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人蒋华汉与被执行人谢欧阳买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年六月七日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民辖终163号上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。法定代表人：冯瑞祥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江油市万利化工有限责任公司，住所地：四川省江油市三合镇石岭村9组。法定代表人：何四超，该公司总经理。上诉人四川省化工建设有限公司因与被上诉人江油市万利化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。四川省化工建设有限公司上诉称，本案因承揽合同纠纷提起诉讼，而本案被告住所地为广汉市，因此，本案应移送四川省广汉市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人四川省化工建设有限公司与被上诉人江油市万利化工有限责任公司因双方签订的《机械设备及工艺管道安装合同书》及《协议》发生纠纷，本案系承揽合同纠纷。双方在《机械设备及工艺管道安装合同书》中对管辖法院约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案承揽合同纠纷，该法律关系是基于双方签订的《机械设备及工艺管道安装合同书》，该合同的履行包括四川省化工建设有限公司提供管道安装、吹扫、试压、管道保温、管道支架制作等服务，江油市万利化工有限责任公司支付工程款，对本案双方诉讼争议的标的是上诉人未按照双方的约定提供服务，故上诉人是履行义务一方，其所在地即四川省广汉市为合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均不在四川省江油市，四川省江油市人民法院对本案无管辖权，因此，该案应由四川省广汉市人民法院管辖，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销四川省江油市人民法院(2017)川0781民初1583号民事裁定；二、本案移送四川省广汉市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年六月七日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执489号之一申请执行人：南部县农村信用合作联社，地址：南部县南隆镇金葫路10号。法定代表人：李成胜，理事长。被执行人：吴小梅，女，生于1972年10月30日，汉族，住四川省南部县。被执行人：赵伟，男，生于1996年1月19日，汉族，住四川省南部县。被执行人：赵晨羽，女，生于2003年4月24日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人南部县农村信用合作联社与被执行人吴小梅、赵伟、赵晨羽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴小梅、赵伟、赵晨羽无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 何晓刚审判员 谢 旭二〇一七年六月六日书记员 周 韬
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初1246号原告:徐桂华，女。委托代理人邓宏震，男，桦南县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100103。被告:马世君，男。被告：马士民，男。被告：马世臣，男。原告徐桂华与被告马世君、马士民、马世臣赡养纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐桂华及其委托代理人邓宏震、被告马世君、马世臣到庭参加了诉讼，被告马士民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。徐桂华向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与三被告于2013年5月10日签订的赡养老人与分割房屋协议；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系母子关系，2013年5月10日原告与三被告就赡养与分割房屋一事协商达成协议，协议约定三被告每人每年给付原告赡养费2000元，同时约定原告名下的170平方米的房屋分为4份，原告与三被告各占1份。协议签订时，原告已64岁，已是没有生活能力和生活来源的老人，体弱多病，协议签订后，原告即要求三被告给付赡养费，经原告多次催要，三被告只在2013年每人给付原告2000元赡养费，从2014年至今三被告没有再给付原告赡养费，原告多次催要，三被告均以种种理由推托不给，协议第三条约定，“如因个人不遵守协议将得不到任何房产”。因此，原告认为三被告违背了协议的约定，不守诚意，不尽孝道，原告特诉诸法律，请求依法解除原告与三被告签订的协议。马世君、马世臣对原告的诉讼请求无异议，同意解除协议。马士民未提出书面辩解意见。本院经审理认定事实如下：徐桂华与马世君、马士民、马世臣系母子关系。2013年5月10日，四人签订了协议书，约定：“徐桂华临街房屋一所（170㎡），1、若此房将来拆迁、转卖等所得后将此平均分4份，四人各占1份，徐桂华所得的1份作为生活养老保证，三被告需每年向徐桂华提供生活金看病就医金等生活保证金，将来徐桂华过世后将其所得的1份平均分给向其提供生活保证金者，暂定每人每年提供2000元（后随生活用品增长而增长钱额），此房动迁后即提供生活保证金；2、徐桂华现有住房一所，归其本人所有，任何人不得占有分摊，随其个人意愿走向；3、如若因个人遵守此协议者，将得不到任何房屋所得”。协议签订后，三被告给付了原告2013年的赡养费，此后再未能给付原告赡养费。本院认为，原告徐桂华与被告马世君、马士民、马世臣签订的赡养协议，约定了徐桂华将自己名下的房屋在拆迁、变卖时的所得平均分配及三被告履行给付赡养费，是一种双务合同，原告将自己名下的房屋平均分配给各被告，目的是由三被告给付生活保证金，而各被告没有按约定履行赡养义务，致使原告与各被告签订协议的目的无法实现，原告诉请解除协议书并无不当，且被告马世君、马世臣同意解除此协议，本院尊重双方当事人的意见；被告马士民无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，九十四条（四）项的规定，判决如下：原告徐桂华与被告马世君、马士民、马世臣于2013年5月10日签订协议书予以解除。案件受理费50元由原告徐桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一七年六月十五日书记员  王伟霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14295号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余松林，男，汉族，1982年11月22日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余松林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余松林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23652.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23652.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2044号原告：孙志中，女，1984年1月31日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄杰，天津北洋律师事务所律师。被告：靳凤祥，男，1961年1月28日出生，住天津市河东区。原告孙志中与被告靳凤祥人格权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年6月6日，原告孙志中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙志中撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙志中负担。审判员  金晨生二〇一七年六月六日书记员  李 楠附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初5627号原告：维亚机械（常熟）有限公司,组织机构代码证68354697-6，住所地常熟高新技术产业开发区银丰路1号。法定代表人：SHIMIZUHIDEAKI(清水秀晃)。委托诉讼代理人：王录春，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：储翔，京衡律师集团上海事务所律师。被告：深圳市鲁鑫科技有限公司,统一社会信用代码91440300771644760U，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道万骏汇1312。法定代表人：杨书文。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。原告维亚机械（常熟）有限公司与被告深圳市鲁鑫科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告维亚机械（常熟）有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维亚机械（常熟）有限公司撤诉。案件受理费减半收取30328元，财产保全费5000元，合计人民币35328元，由原告维亚机械（常熟）有限公司负担。审判员 许 标二〇一七年六月十五日书记员 俞思思
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1746号申请执行人:王金娥，女，1982年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:蔡平，男，1986年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。王金娥与蔡平民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）苏0581民初13251号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、蔡平应于本判决生效之日起十日内向王金娥支付借款本金298000元。二、驳回王金娥的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取2900元，由王金娥负担15元，由蔡平负担2885元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。经查被执行人蔡平暂下落不明。本案尚未执行到位计人民币30885元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初13251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 勇审 判 员  徐 鑫代理审判员  温晓凯二〇一七年六月十七日书 记 员  孙英姿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金全，男，1950年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：张磊，河北高阶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会，住所地河北省唐山市路北区果园乡常各庄村。法定代表人：汪新奇，该村委会主任。再审申请人高金全因与被申请人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高金全申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1、一、二审法院不应认定《集体平改楼收回土地协议书》第二项内容的效力。首先，被申请人是强制征地，胁迫、欺诈再审申请人签订的协议书。说会给5000元按时清理奖励，否则就威胁强推土地，奖励补贴也拿不到。其次，协议书显失公平。唐山市路北区人民政府区长办公会会议纪要、果园乡会议纪要、村两委会会议纪要，可以证实征地时青苗补偿费的补偿标准为每亩7万元，其中青苗补偿费每亩6.5万元，按时清场奖励每亩0.5万元，因此此部分协议显失公平。第三、协议第二项内容与其他内容明显矛盾，协议第三项明确写明安置补助费、地上物补偿费，以大包干形式按每亩10.8万元计算发放，而不是如第二项所载机动地5000元每亩，况且第二项中也没有明确写明机动地青苗补偿就为5000元每亩。第四、协议第二项所谓机动地其实应当是承包地。双方的土地承包合同中并无明确载明机动地，也没有专门签订机动地承包协议。按照我国《农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织预留的机动地只能用于调整承包土地或者承包给新增人口，案涉土地不属于上述情形，应属于合法承包土地。如果此部分地为机动地，那么村中很多人的机动地占其耕种地比重远远超过5%的国家规定，那么协议书的此部分内容也应当是无效的。二、一、二审法院适用法律错误。1、一、二审法院没有根据《民事诉讼法》针对案件焦点进行审理。根据我国《物权法》第42条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，”土地被征收时，国家已经按照规定发放了地上物补偿费，地上物补偿费在耕地来说就应当属于本案诉请的青苗补偿费。2、本案中，我方提交的关键证据未被法院认定，判决书中也没有对影响再审申请人诉请的关键证据进行认定、阐述。3、本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，法院仅依据合同法判决是错误的。首先，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其次，协议书中并未明确规定青苗补偿款为5000元每���，再审申请人也不可能在明知10.8万元每亩补偿标准的前提下同意按照5000元每亩进行补偿，所以青苗补偿费实际并未支付，所以本案并不涉及《合同法》中严格遵守合同原则。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，双方就诉争的涉案土地补偿事宜签订有《集体平改楼收回土地协议书》，其中约定合同外机动地以每亩5000元给予补偿，涉案土地已被被申请人收回，再审申请人领取了约定的补偿款。该协议系双方就涉案土地补偿所达成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，再审申请人称系受胁迫签订，未能提供证据予以证实，其主张不能成立，双方均应遵照协议条款执行。再审申请人提供的三份会议纪要中，村委会两委的会议纪要时间明显晚于涉案土地收回时间，不能作为本案确定土地征收补偿标准的依据；区办公会议纪要载明村内机动地等非以家庭承包方式承包土地的，青苗及地上附着物等补偿只对准村集体，由村集体与承包者之间按承包协议解决补偿费用的分配问题或依法律程序解决，涉案土地系“合同外地”，即不是家庭承包方式土地，因此该会议纪要不能作为再审申请人要求直接取得全部补偿款的依据；乡政府会议纪要虽然规定征用地上附着物青苗补偿为大包干每亩7万元，但双方就是否区分土地性质来确定最终补偿数额存在争议，且双方已签订《集体平改楼收回土地协议书》并已实际履行，再审申请人现主张否定协议效力，依据有所不足，原一、二审未予支持其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，高金全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高金全的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年六月二十九日书记员  王 惠
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执867号申请执行人郭曙光，男，1984年3月1日出生，住所地被执行人刘建山，男，1982年3月14日出生，住所地被执行人张双爱，女，1983年7月18日出生，住所地被执行人崔权力，男，1978年4月7日出生，住所地郭曙光申请刘建山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3708号已经发生法律效力。郭曙光于2017-3-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3708号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁大雪二〇一七年六月十四日书记员  王 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初13250号原告：中国银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路45号。负责人：刘润超，行长。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：柳勇，男，汉族，1982年8月18日出生，住湖南省汩罗市。被告：傅向日，女，汉族，1983年1月14日出生，住湖南省汩罗市。被告：张继辉，男，汉族，1982年6月7日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：刘娅，女，汉族，1977年6月6日出生，住湖南省，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行诉被告柳勇、傅向日、张继辉、刘娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告以四被告已经还清涉案全部信用卡欠款及相关费用为由，于2017年6月9日向本院申请撤回对被告柳勇、傅向日、张继辉、刘娅的起诉。另，因原告没有在规定的期限内预交案件受理费，原告申请法院按原告未缴纳诉讼费自动撤诉处理。本院认为，因原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年六月十三日书 记 员  陈洁莹
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初955号原告：祁永平，男，1963年8月2日生，彝族，云南省富源县人，住富源县。被告：陈波，男，1978年1月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：石梅，女，1982年9月18日生，汉族，云南省富源县人，住址同上。原告祁永平诉被告陈波、石梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告祁永平于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祁永平以本案已庭外和解为由提出撤诉申请，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，理由合法正当，是对诉讼权利的依法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁永平撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告祁永平承担。审判员  张婷二〇一七年六月七日书记员  董芝
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执125号申请执行人：李某,女，1988年5月13日出生，玉溪市澄江县人。被执行人：赵某,男，1978年3月19日出生，，玉溪市澄江县人。李某申请执行赵某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）宜民一初字第161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）云0125执125号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一七年六月六日书记员  李 威
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更624号罪犯方茂，男，1993年2月15日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年12月15日作出（2014）揭榕法刑初字第450号刑事判决，以被告人方茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月26日。执行机关因罪犯方茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子，2017年2月获得表扬，另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1598号原告：吕虹娇，女，2015年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：吕梦雨，男，1987年6月5日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。被告：厦门市集美区灌口镇蒲林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇蒲林村。诉讼代表人：林亚榕，小组长。委托诉讼代理人：林亚真、游彩月，福建明鼎律师事务所律师。原告吕虹娇与被告厦门市集美区灌口镇蒲林村村民委员会潮瑶村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，吕虹娇于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕虹娇的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕虹娇撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由吕虹娇负担。审判员  钟乾华二〇一七年六月七日书记员  黄智达附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1357号原告：突泉县金泉物业管理有限公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇金帝花园小区。社会信用代码：91152224095830321E法定代表人：焦林莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹国民，该公司职工。被告：郭志阳，男，住突泉县。原告突泉县金泉物业管理有限公司诉被告郭志阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告突泉县金泉物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县金泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许突泉县金泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  张国会二〇一七年六月二十八日书记员  车兵兵
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初822号原告：肖俊杰，男，汉族，1986年3月12日出生，住湖南省醴陵市。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告肖俊杰诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告肖俊杰到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费用5580元，不主张违约金，但由于其报名性质属于C1证的VIP,一费制，因此主张全部退还培训费。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了5580元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一、认可原告的学员身份；第二、原告未提交有效的书面培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、我公司停业是因为拆迁，我方正在积极协调拆迁事宜，但会尽可能的维护学员和我公司的利益；第四、合同中没有培训期限的约定，我方不存在违约；第五、因公司停业对学员造成的不便表示歉意。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳5580元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的5580元培训费中扣减200元，余款5380元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告肖俊杰与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖俊杰培训费5380元，并支付原告损失200元；三、驳回原告肖俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  龙政文二〇一七年六月二十七日书记员  谢杏辉
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0122民初1239号原告：西安惠通涂料建材工程有限公司。法定代表人：惠贝，系该公司经理。委托诉讼代理人：温洪波，系该公司销售部经理。被告：陕西博强家具有限公司。法定代表人滕向军，系该公司执行董事。本院在审理原告西安惠通涂料建材工程有限公司诉被告陕西博强家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安惠通涂料建材工程有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安惠通涂料建材工程有限公司撤回起诉。案件受理费1230元（原告已预交），减半收取人民币615元，由原告西安惠通涂料建材工程有限公司负担。审判员  任晓飞二〇一七年六月二十八日书记员  赵 云
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初891号原告沙河市献伟汽车队，住所地沙河市。统一社会信用代码负责人杨献伟，男，该车队队长。委托代理人李上京，男，该车队员工，特别授权，被告霍现国，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市，本院在审理原告沙河市献伟汽车队与被告霍现国为挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙河市献伟汽车队的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沙河市献伟汽车队撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员 宋 炜二〇一七年六月十五日书记员 胡晓静
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10078号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆���斯特律师事务所律师。被告：罗轩，男，汉族，1988年3月30日出生，住重庆市荣昌区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告罗轩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许溯、马博硙到庭参加诉讼，被告罗轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金8555.53元，支付截至2017年3月16日的利息626.25元及费用20.08元，以上合计9201.86元；并支付至还清本金之日止的利息（以本金8555.53元为基数，按日万分之五计算）。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金7927.22元，截至2016年8月1日的利息628.31元、滞纳金646.33元，共计9201.86元。事实和理由：2016年1月13日，被告罗轩向原告申办信用卡，原告向其发放浙商银行个人标准普通卡。被告于2016年1月19日激活该卡并透支消费，截至2017年3月16日，共拖欠9201.86元。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告罗轩未作答辩。原告浙商银行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用协议、信用卡章程、账户结构说明、信用卡交易明细。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告罗轩向原告申请办理信用卡金卡（标准卡），并声明本人完全知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》，自愿遵守协议和条款的规定。经原告审查同意���向被告罗轩办理信用卡。被告罗轩于2016年1月20日开始使用该信用卡，截至2016年8月1日，尚欠原告信用卡透支本金7927.22元、利息628.31元、滞纳金646.33元。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》主要约定：1.信用卡申领人在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值）以外的其他透支金额，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为准；2.信用卡申领人在到期还款日（含）前未能偿还全部款额的，不享受免息待遇；3.预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息；4.银行对信用卡申领人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5.信用卡申领人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。在审理过程中，原告解释其主张的滞纳金实际系信用卡（个人卡）领用协议与信用卡章程约定的违约金。本院认为：被告罗轩向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告罗轩进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告罗轩在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、滞纳金，因此原告要求被告罗轩偿还信用卡透支本金7927.22元，截至2016年8月1日的利息628.31元、滞纳金646.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗轩无正当理由拒��到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗轩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金7927.22元，截至2016年8月1日的利息628.31元、滞纳金646.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告罗轩负担。本判决为终审判决。审判员  陈果二〇一七年六月九日书记员  林茜
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初1011号原告:党志涛,男，汉族，生于1985年5月2日,住永靖县。身份证号：×××。被告：党春生，男,汉族，生于1986年3月21日,住永靖县。身份证号：×××。原告党志涛与被告党春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党志涛到庭参加了诉讼,被告党春生经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。党志涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元；2.判令被告按借款之日起承担银行贷款利息。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月，被告向原告借款35000元，至2014年9月20日被告给原告出具了借据一份。后原告多次索要，被告未予偿还，故提起诉讼。党春生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月，向原告借款35000元，后于2014年9月20日给原告出具了内容为：”欠条，今欠党志涛现金35000元，党春生，2014.9.20”的借据一份，后原告多次向被告及其家人索要，该款至今未偿还。上述事实，有被告出具的借据一份在案佐证。本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据为证，被告在期限内未就借款事实及借据内容提出异议，且无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的默认。原告所持证据效力予以确认。被告负有清偿债务的义务。原告主张利息，因借据中双方无利息约定，故原告该请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党春生于本判决生效后十日内偿还原告党志涛借款35000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告党春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  赵一兵二〇一七年六月一日书记员  张丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初14242号原告：北京诺博国际物业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区丰桥路2号。法定代表人：王燕，经理。委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，北京诺博国际物业管理有限公司第二分公司员工，住该公司宿舍。被告：范文俊，女，1975年8月1日出生。原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博物业公司）与被告范文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺博物业公司的委托诉讼代理人王玉波，被告范文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠缴物业费11701.6元（自2011年1月1日至2016年7月17日，每年2112.3元）；2、判令被告支付原告滞纳金共计2937.13元（以本金为基数，从2012年1月1日起至实际付清之日止，以日万分之三为标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，诺博物业公司撤回了第二项诉讼请求，对此本院不持异议。事实与理由：2007年1月12日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，合同约定原告就被告购买的金兰家园6号楼1单元8101室房产提供物业管理服务，被告就此支付物业管理费用。原告已经按照合同约定履行义务，被告自2011年1月1日至2016年7月17日，一直拒绝交纳物业费。原告多次催要，被告仍未按期交纳，故原告诺博物业公司诉至法院。被告范文俊辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年1月1日至2016年7月17日的物业费没有交纳，其余时间段我均已交纳。不认可滞纳金，即使交也不认可期限，应从年底计算。该合同已经过期，合同期限未约定明确，现主张2015年以后物业费无事实依据。原告从未向我开具过物业费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了物业合同、缴费通知单、欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诺博物业公司与范文俊签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行。诺博物业公司对范文俊居住的房屋提供了物业服务，范文俊理应交纳相关费用。范文俊辩称已经交纳2007年至2015年物业费用，但未向本院提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，本院对该答辩意见不予采信。范文俊关于从未收到过原告的催款通知、合同已过期等辩称意见，均无事实与法律依据，本院亦不予采信。故，诺博物业公司关于范文俊给付相关年度物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告范文俊于本判决生效之日起十日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司二〇一一年一月一日至二〇一六年七月十七日物业费11701.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告范文俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年六月二日书 记 员 崔彩娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39323号原告：徐根传，男，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：张艳，女，1977年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。原告徐根传与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告徐根传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐根传撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一七年六月十五日书记员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5708号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。法定代表人：杨永利，系该公司总经理。委托代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：蒋淑贤，现住沈阳市于洪区鹏程上漾园。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告蒋淑贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一七年六月十四日书记员  程敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏13民终510号上诉人（原审被告）:宿迁中厦建设工程有限公司。法定代表人:吴秀强，该公司总经理。委托诉讼代理人:张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高健。上诉人宿迁中厦建设工程有限公司(以下简称中厦公司)因与被上诉人高健追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中厦公司上诉请求：撤销原审判决，驳回高健的一审诉讼请求。事实及理由：1.双方当事人之间没有劳务合同关系，也不存在其他债权债务关系，涉诉欠条载明的印章并非中厦公司所使用；2.与高健订立劳务合同的主体是案外人，不是中厦公司。被上诉人高健二审辩称：高健于2011年12月1日被中厦公司任命为唐山市付家屯城中村改造项目2#地块（北区）第四标段技术负责人。2014年5月16日，中厦公司出据计结欠高健工资160000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高健一审诉讼请求：判令中厦公司给付工资160000元及利息。一审法院经审理查明，唐山市付家屯城中村改造项目2#地块（北区）第四标段工程为中厦公司设立的石家庄第一分公司承建。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，高健为中厦公司承包的涉案工程提供劳务，中厦公司依法应当按照约定支付劳务费。中厦公司在一审庭审中对高健所主张的证据签章不予认可，其未能提供所设立的石家庄第一分公司承建涉案工程的相关资料，故对中厦公司的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：宿迁中厦建设工程有限公司于判决生效后十日内给付高健工资款160000元及利息（利息自2016年5月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。案件受理费减半收取1750元，由宿迁中厦建设工程有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中厦公司主张不欠高健劳务款，高健提供的160000元欠条签章并非中厦公司所有，但未提供其所设立的石家庄第一分公司承建涉案工程的所使用的印章作为对比，也未申请对签章的真实性进行鉴定，应承担举证不能的责任。故对于中厦公司该项主张，本院不予支持。高健为中厦公司承包的涉案工程提供劳务，中厦公司依法应当按照约定支付劳务费。综上所述，中厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人宿迁中厦建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵审 判 员  万 焱审 判 员  孙 权二〇一七年六月十五日法官助理  陈 博书 记 员  张晓青第1页/共4页
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初183号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人颜某某，男，户籍所在地：福建省南安市。被告人颜某某曾因非法拦截公交车出入于2014年6月11日被徐州市公安局云龙区分局行政拘留七日。被告人颜某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］131号起诉书指控被告人颜某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月13日零时许，被告人颜某某酒后在徐州市鼓楼区苹果新天地小区内，无故站到张某、何某停放在该小区内10号楼下西侧路边的金色长安铃木牌奥拓款轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）、银白色东风日产牌轩逸款轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）车顶进行踩踏，致两车引擎盖、车顶及内饰部分损毁。经鉴定，两车损毁价值共计人民币6100元。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、监控录像等证据予以证实。公诉机关认为被告人颜某某任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人颜某某辩解称：1.案发当晚其饮酒后意识不清，对自己是否踩踏他人轿车没有记忆；2.其损毁他人财物，应当以故意毁坏财物罪对其定罪量刑，其行为不构成寻衅滋事。经审理查明：2016年11月13日零时许，被告人颜某某酒后在徐州市鼓楼区苹果新天地小区内，无故站在张某、何某停放在该小区内10号楼下西侧路边的金色长安铃木牌奥拓款轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）、银白色东风日产牌轩逸款轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）车顶进行踩踏，致两车引擎盖、车顶及内饰部分损毁。经鉴定，两车损毁价值共计人民币6100元。2016年12月4日，被告人颜某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人颜某某积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：1.被告人颜某某的供述，证明2016年11月12日晚上，颜某某因心情不好自己喝酒，酒后在位于徐州市鼓楼区苹果新天地小区内从一辆汽车的引擎盖踩上去，又踩到轿车顶部，后跳到后备箱盖上，停顿了一下，接着跳到后面一辆车的引擎盖上，又从引擎盖走到车顶，在车顶上跳了几下后跳回到引擎盖，然后离开的事实。2.被害人何某的陈述，证明于2016年11月12日下午15时许，何某将其所有的苏Ｃ×××××停放在苹果新天地10号楼西侧的路边，次日早上8点半，发现车顶有明显凹陷，车的内饰有折痕，遂打电话报警的事实。3.证人马某的证言，证明2016年11月9日晚上7时许，马某将其朋友母亲孟某某的苏Ｃ×××××金色长安铃木牌奥拓轿车停放在苹果新天地10号楼楼下。2016年11月13日早上6点多发现车的前引擎盖和车顶有多处凹陷，遂打电话报警的事实。4.证人张某的陈述，证明其外甥马某驾驶的苏Ｃ×××××金色长安铃木牌奥拓轿车于2016年11月9日停放在苹果新天地10号楼西侧路边，2016年11月13日早上发现车的前引擎和车顶有明显的凹痕，车顶的内饰被踩折，遂打电话报警的事实。5.证人魏某的证言，证明案发当晚颜某某酒后离开家下楼，次日凌晨2点回家。经过魏某对现场监控视频进行辨认，其能够辨认出损坏车辆的人就是颜某某等事实。6.受损车辆照片、车辆维修发票、结算单，证明车辆受损和维修的情况。7.徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书，证明被告人颜某某损毁车辆的维修费用经价格认证部门鉴定为6100元。8.辨认笔录，证明被告人颜某某能够辨认出其实施犯罪行为的地点。9.机动车行驶证复印件，证明机动车所有人的身份。10.案发现场监控录像，证明被告人颜某某实施犯罪行为的经过。11.被告人辨认作案地点监控录像及讯问笔录同步录音录像，证明公安机关在对其讯问以及辨认犯罪地点过程中程序合法。12.和解协议以及谅解书，证明被告人颜某某对两名被害人进行了赔偿，并获得被害人谅解。13.本案的发破案经过及被告人到案经过，证明本案的发破案情况以及被告人到案情况。14.被告人的户籍证明，证明被告人达到完全刑事责任年龄。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。本院认为，被告人颜某某无故任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人颜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。案发后，被告人颜某某能够积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于被告人提出案发当晚其饮酒后意识不清，对自己是否踩踏他人轿车没有记忆的辩解，经查认为，被告人对于其踩踏两辆汽车的经过在侦查阶段有多次稳定供述，且有案发现场的监控录像能够与其供述相互印证，证人魏某系被告人妻子，魏某通过对监控录像进行辨认，亦能够辨认出监控录像中损毁车辆的人是被告人颜某某，故上述证据能够形成证据锁链，客观真实的反映被告人实施犯罪行为的完整过程，因此对被告人的上述辩解不予采纳。关于被告人提出其犯罪行为应当构成故意毁坏财物罪的辩解，经查认为，寻衅滋事罪中的任意损毁他人财物与故意损毁财物罪中的损毁他人财物在客观表现上虽然均表现为损毁他人财物的行为，但两罪的犯罪客体、主观目的和犯罪对象均存在区别。故意损毁财物罪侵犯的犯罪客体是他人的财产权，犯罪对象具有特定性，行为人主观目的仅是单纯追求他人财物上的损失；而寻衅滋事罪侵犯的犯罪客体是社会公共秩序，犯罪对象具有不特定性和任意性，其主观目的是通过损毁他人财物，破坏社会秩序，追求精神上的刺激。本案中被告人颜某某与两名被害人素不相识，其选择踩踏的车辆具有随意性，其主观目的属于酒后无事生非，寻求精神刺激，因此被告人颜某某的犯罪行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪对其定罪量刑，故对被告人的该辩解不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月5日起至2017年12月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯玉荣审 判 员  郭 娜人民陪审员  吴其昌二〇一七年六月二十八日书 记 员  马 娇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初110号原告：刘庆红，职业，住吉林省榆树市。被告：ＸＸ莲，住吉林省榆树市。被告：姚喜臣，年月日出生，被告：姚秋菊，女，汉族，1979年2月18日出生，住吉林省榆树市正阳街八委**组。被告：吉林省双联经贸有限责任公司法定代表人：ＸＸ莲，经理。原告刘庆红与被告ＸＸ莲、姚喜臣、姚秋菊、吉林省双联经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆红到庭参加诉讼，被告ＸＸ莲、姚喜臣、姚秋菊、吉林省双联经贸有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。刘庆红向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ莲立即给付原告刘庆红267.5万元。2.判令姚喜臣、姚秋菊对其中100万元承担连带给付责任。3.判令吉林省双联经贸有限公司对其中承担连带给付责任。事实及理由：2014年1月28日，ＸＸ莲因开发房地产等需要，在刘庆红处借款50万元。2014年5月21日，ＸＸ莲、姚喜臣、姚秋菊又以同一理由共同在刘庆红处借款100万元。2016年10月26日ＸＸ莲又以同一理由向原告借款67.5万元，吉林省双联经贸有限责任公司（ＸＸ莲为该公司法定代表人）为ＸＸ莲此次借款67.5万元及此前借款150万元用建筑面积582.19平方米办公楼及6759平方米土地使用权提供了抵押担保，同时三方签订了借款抵押担保协议书一份，ＸＸ莲承诺45天之内还清全部欠款，2016年11月3日刘庆红将67.5万交付给ＸＸ莲，ＸＸ莲给刘庆红出具欠据一枚。2017年1月2日没有按约定偿还借款，通过双方协商，ＸＸ莲同意给付刘庆红欠款利息50万元，并给刘庆红出具欠50万元的借条一枚，同时承诺吉林省双联经贸有限责任公司对此50万元承担抵押担保责任。现原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。ＸＸ莲未作答辩。姚喜臣未作答辩。姚秋菊未作答辩。吉林省双联经贸有限责任公司未作答辩。刘庆红围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸ莲、姚喜臣、姚秋菊、吉林省双联经贸有限责任公司均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且均未作答辩，本院对刘庆红所举证据及所主张的事实予以确认。本院认为，刘庆红与ＸＸ莲、姚喜臣、姚秋菊、吉林省双联经贸有限责任公司之间的民间借贷合同及担保合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。名方当事人均应按照合同约定履行，ＸＸ莲、姚喜臣、姚秋菊未按约定还款违约，应承担连带给付责任。刘庆红的诉讼主张理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ莲于判决生效后立即偿还原告刘庆红267.5万元，被告姚喜臣、姚秋菊对其中100万元承担共同偿还责任。二、被告吉林省双联经贸有限责任公司对上述267.5万元承担连带给付责任。案件受理费14100元，由被告ＸＸ莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于军伟代理审判员  翟晓蒙人民陪审员  张小平二〇一七年六月十九日书 记 员  王 翠
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初4120号原告杨某新，男。委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告肖某安，男。原告杨某新与被告肖某安民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何红志担任审判长，与审判员曾蔚、人民陪审员罗小乐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某新及其委托代理人、被告肖某安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某新请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元。2、被告按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的全部利息。（已付利息6000元，可予减扣）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告肖某安的答辩要点：欠原告5万元事实没有异议，但已经偿还了原告6000元。查明的事实经审理查明，原、被告双方当事人无争议的事实：原告杨某新与被告肖某安因经营烟花爆竹生意认识。2010年，被告肖某安经营新化县孟公镇烟花爆竹厂时，因生产经营需要资金周转向原告借款，原告于2010年5月12日以现金方式向被告交付借款5万元，被告向原告出具了借据一份，内容如下：“借据2010年5月12日今借到杨某新人民币（大写）伍万元，￥50000元借款用途：按月息1000元计息借款人肖某安。借款后，被告肖某安分别于2012年1月21日、2013年1月18日、2014年元月29日向原告共支付利息6000元。经原告杨某新多次催讨，被告又于2014年10月8日重新向原告出示借据一份，内容如下：借据今借到杨某新伍万元人民币限期12月份底偿还清（不付利息）借款人肖某安。”后原告多次向被告肖某安催讨借款本息未果。判决的理由和结果本院认为，原告杨某新与被告肖某安之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖某安在原告处借款后，理应按约定履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告肖某安不按约履行，显属违约。故原告要求被告偿还借款本金50000元及按月息2%支付从借款之日至借款清偿之日止的利息的请求,本院予以支持。利息按借款本金50000元从2010年5月12日起按月利率2%计算至2017年6月11日止为1000元×85个月＝85000元；扣除原告已收取的利息6000元，余欠利息79000元；依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告肖某安于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某新借款本金50000元，支付至2017年6月11日止的利息79000元，此后利息按月息2%计算支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元、财产保全费1160元，合计4040元，由被告肖某安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何红志审 判 员  曾 蔚人民陪审员  罗小乐二〇一七年六月三十日代理书记员  曾 媛附相关法律条文二、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律关系文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他法律义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1212号之二解除保全申请人：恒丰银行股份有限公司东营分行。负责人：晁前程，行长。被申请人：东营顺通化工（集团）有限公司。法定代表人：燕文广，董事长。被申请人：魏晓明，男，汉族。原告恒丰银行股份有限公司东营分行诉被告东营顺通化工（集团）有限公司、被告魏晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）鲁0591民初1212号之一财产保全的裁定，查封被申请人魏晓明在申请人处的存单利息××元，2017年6月7日，��丰银行股份有限公司东营分行申请撤诉，同时向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人魏晓明在××银行股份有限公司××分行处账号为××存单项下的利息××元的冻结。案件申请费2545元，由解除保全申请人恒丰银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巴沾军二〇一七年六月七日书记员  张佳萱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4096号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段1480拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务：行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：梁静，女，汉族，1979年4月1日出生，住四川省双流县。本院依法向原、被告送达了相关律文书，原告中信银行股份有限公司成都分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭等侯半小时后原告仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费收取1132元，由原告承担（原告已预交）。审判员  蒲军二〇一七年六月七日书记员  夏君
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执214号之二申请执行人郭伯华，男，1968年12月5日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人高全明，男，1965年2月9日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行郭伯华申请执行高全明追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人申请32000元，执行费380元，本院已执行案款0元，执行费0元，尚有32000元未执行。现被执行人确无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李善湖审 判 员  郝艳辉人民陪审员  白金魁二〇一七年六月二十九日书 记 员  马建国
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1514号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：徐雷，男，1976年5月12日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人徐雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3665号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。北京中和公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金154057.24元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1733.14元；3、被告向原告支付从2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以154057.24元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费12503元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，案外人夏靖与徐雷签订编号为0511010439的《借款协议》，约定：徐雷向夏靖借款173314.40元，分18个月还款，每月等额本息还款11361.72元，还款日期自2014年8月15日至2016年1月15日，每月15日12时前还款。经徐雷同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替徐雷应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至徐雷的专用账号。如徐雷逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因徐雷未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由徐雷承担等。同日，徐雷与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：徐雷在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费22653.79元，向信和汇诚公司支付审核费1998.86元，向信和惠民公司支付服务费8661.74元，以上共计33314.39元；经徐雷同意，徐雷授权夏靖在向徐雷提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从1733140.40元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月29日，夏靖分三笔合计向徐雷转账14万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向徐雷发出《债权转让通知》，告知徐雷自己已将与徐雷签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告北京中和公司的起诉。已交案件受理费4857元，退还原告北京中和公司。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年六月六日书记员  王思倩
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1502行审68号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：孙峰，该局工作人员。委托代理人：孙明齐，该局工作人员。被执行人：丁述泉，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。申请执行人聊城市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行[2016]323号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人丁述泉未经批准，于2016年3月开始占用北城街道办事处八里庄村土地210.6平方米（折合0.32亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年2月17日将[2016]323号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年4月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的210.6平方米（折合0.32亩）土地上新建的房屋。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。经审查查明：2017年2月17日，聊城市国土资源局作出[2016]323号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年3月擅自占用北城街道办事处八里庄村土地210.6平方米（折合0.32亩）建设住宅，该宗土地现状用途为耕地，规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。申请人未经批准擅自占用土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的210.6平方米（折合0.32亩）土地退还给聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的210.6平方米（折合0.32亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年4月18日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的[2016]323号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市国土资源局[2016]323号行政处罚决定,拆除被执行人丁述泉在非法占用的210.6平方米（折合0.32亩）土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一七年六月六日书记员  高梦璇
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0682执670号公诉机关临湘市人民检察院。申请执行人陆利军，男，1971年12月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市忠防镇。公诉机关临湘市人民检察院与被执行人陆利军罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现陆利军有可供执行财产。被执行人陆利军因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0682执670号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  敖学元审判员  李星云二〇一七年六月五日书记员  张 澹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执恢10号申请执行人：曲国良,住白城市洮北区。被执行人：张丙学,住白城市洮北区。被执行人：张洋,住白城市洮北区。本院在执行曲国良与张丙学、张洋借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年六月十四日书记员  支 鹏
乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0304刑初44号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人包玉红，女，1974年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，大学文化，原系乌海市乌达区红十字会常务副会长，系政协乌达区第七届委员会委员，住乌海市海勃湾区。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年12月13日被乌海市人民检察院取保候审，2017年3月20日经本院决定被取保候审。辩护人阿拉塔，内蒙古庆胜律师事务所律师。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人包玉红犯玩忽职守罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派代理检察员苑宝山出庭支持公诉，被告人包玉红及其辩护人阿拉塔到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人包玉红身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人包玉红主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。并建议对被告人包玉红在有期徒刑一年至二年幅度内科以刑罚。被告人包玉红对公诉机关的指控无异议。其辩护人阿拉塔认为被告人包玉红不构成玩忽职守罪，理由如下：1.乌达红十字会没有系统的组织工作纪律、规章制度和捐款捐物使用管理办法，被告人包玉红没有违反相关工作制度和规章制度的行为。2.乌达红十字会未设立独立核算审核财物管理部门，该单位财务由乌达区行政事业单位会计核算中心统一管理，故”博爱一日捐”报账、核算、会计不在被告人包玉红的职责范围之内。经审理查明，2009年至2015年间，时任乌海市乌达区红十字会常务副会长的被告人包玉红负责该会的日常管理工作，由于在日常工作中严重不负责任，不认真履行监管职责，致使该红十字会报账员那某贪污”博爱一日捐”捐赠款项共计1266428.2元。那某将其贪污款项中的160500元用于为公支出。案发后，追回赃款84775元，剩余1021153.2元被那某挥霍。被告人包玉红于2016年11月18日主动向乌达区纪律检查委员会交代了其严重失职的问题。上述事实有户籍证明、干部履历表、资金往来收据等书证，证人那某等人的证言笔录，司法鉴定意见以及被告人包玉红的供述笔录等证据材料在案为凭。上述证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。本院认为，被告人包玉红身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，应当以玩忽职守罪追究被告人的刑事责任。关于辩护人的无罪辩护意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人包玉红犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人包玉红有自首情节，可以减轻处罚。根据本院查明的犯罪事实、情节、社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人包玉红犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  戴 彬审 判 员  李念民人民陪审员  杨 丽二〇一七年六月六日书 记 员  高 为
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0629民初598号原告:林明发，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住华安县，被告：林炜，男，1985年4月15日出生，汉族，住华安县，被告：林苏妹，女，1990年8月4日出生，汉族，住华安县，原告林明发与被告林炜、林苏妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告林明发于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，林明发以欲自行与林炜、林苏妹庭外和解为由申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许林明发撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由林明发负担。审判员  汤振南二〇一七年六月十三日书记员  陈漳琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初5853号原告:何自忠，男，1968年7月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王小字，女，1973年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周明智，江苏传扬律师事务所律师。被告：尚修茂，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吴娟，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，住址同上。本院于2016年6月27日立案受理原告何自忠与被告王小字、尚修茂、吴娟民间借贷纠纷一案，原告何自忠于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小字、尚修茂、吴娟的起诉。本院认为，原告何自忠的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何自忠撤回对被告王小字、尚修茂、吴娟的起诉。案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告何自忠负担。审 判 长  成刚之审 判 员  肖永明人民陪审员  孟祥霞二〇一七年六月三十日书 记 员  徐芸芸
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初890号原告：王桂荣，女，1960年8月13日出生，汉族，济南市东郊耐火材料厂退休职工，住济南市。被告：济南市东郊耐火材料厂，住所地济南市。法定代表人：郑福军，厂长。委托诉讼代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。原告王桂荣与被告济南市东郊耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）劳动争议一案，原告王桂荣于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王桂荣、被告耐火材料厂的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣向本院提出的诉讼请求：1、判令耐火材料厂支付退休时独生子女一次性养老补助2万元；2、诉讼费由耐火材料厂负担。事实与理由：王桂荣1985年进入耐火材料厂参加工作，2010年8月正式退休，退休时被告未协助办理退休手续，也未支付独生子女一次性养老补助金。被告耐火材料厂辩称，王桂荣2010年退休，至今已退休七年，自其退休就应当知道权利被侵害，现提起诉讼，其诉讼请求超过一年的仲裁时效。根据山东省《人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，王桂荣于2010年退休，2009年济南市职工年平均工资为29892元，王桂荣主张的2万元，无事实及法律依据。我单位因经营困难于2014年决定停止生产并解散公司，2014年与所有员工解除了劳动合同。根据山东省人民政府办公厅鲁政办发【2010】55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第一项规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。王桂荣已按上述规定向王舍人街道办事处主张过该费用，政府部门已作了相关登记。王桂荣不能重复享受该项权利。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：王桂荣于1985年12月1日在耐火材料厂参加工作，2010年8月13日达到退休年龄后，耐火材料厂为王桂荣向社保机构申报了济南市城镇职工养老待遇核定表，王桂荣自2010年9月开始享受退休待遇。2014年5月26日，耐火材料厂因无力继续经营，制定了《生产经营终止方案》并经全体在岗职工签字通过，但至今尚未办理工商登记注销手续。2017年2月21日，济南市社会保险事业局历城办事处为王桂荣补发了退休证。2017年2月23日，王桂荣以耐火材料厂未向其发放独生子女一次性养老补助为由提起仲裁申请，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出济历城劳人仲不【2017】46号仲裁决定书，对王桂荣的申请不予受理。庭审中，原被告均认可2009年济南市职工年平均工资为29892元。另查明，王桂荣于1983年2月10日生育一女，济南市历城区人民政府鲍山街道办事处为其发放了独生子女证书。本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，王桂荣退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，耐火材料厂应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。王桂荣于2010年8月达到退休年龄，耐火材料厂在为其向社保机构申报济南市城镇职工养老待遇核定表时，就应一并为其办理退休证，因其未为王桂荣及时办理，王桂荣于2017年2月21日自己补办了退休证，并于2017年2月23日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求耐火材料厂支付独生子女一次性养老补助，因此，王桂荣的仲裁申请并未超过仲裁时效，本院对王桂荣要求支付独生子女一次性养老补助的诉讼请求予以支持。综上，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南市东郊耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告王桂荣独生子女一次性养老补助金8967.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市东郊耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田为民人民陪审员  张英华人民陪审员  吕春华二〇一七年六月二十七日书 记 员  张肖亭
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更637号罪犯李业兴，男，1996年2月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2015年7月30日作出（2015）揭西法少刑初字第15号刑事判决，以被告人李业兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月20日。执行机关因罪犯李业兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李业兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李业兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李业兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执752号申请人：张某1，女，1963年9月23日生，汉族，退休职工，住南京市六合区。被执行人：张某2，男，1964年11月5日生，汉族，无业，住南京市六合区。申请人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）六沿民初字第936号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告张某2自本判决生效后于30日内给付原告张某1财产分割补偿款83711.32元。案件受理费2482元，由原告张某1负担1000元，被告张某2负担1482元（案件受理费原告张某1已垫付，被告张某2在给付原告张某1财产分割补偿款时加付其应负担的案件受理费1482元）。执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，于2017年3月23日依法查封被执行人名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆（未实际控制）；于2017年4月27日凌晨集中行动中到被执行人住所执行，被执行人不在家中；于2017年5月8日依法扣划被执行人张某2银行账户存款11303元；除上述保全、扣划的财产外，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人对本案终结本次执行程序无异议。对于本院扣划的11303元执行款，11203元拨付给申请人，100元为本案执行费。本案除执行到位的11203元，其余标的未执行到位。本院于2017年3月30日将张某2纳入失信被执行人员名单。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行裁定书、拨付单等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  章跃辉二〇一七年六月七日书记员  田 奇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更507号罪犯帕尔哈提•阿布力米提，男，1966年9月20日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州铁路运输中级法院于2013年9月25日作出（2013）广铁法刑初字第157号刑事判决，以被告人帕尔哈提•阿布力米提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月4日。执行机关因罪犯帕尔哈提•阿布力米提在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯帕尔哈提•阿布力米提在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯帕尔哈提•阿布力米提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯帕尔哈提•阿布力米提予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日本件与原本核对无异书记员  黄东曦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执恢270号申请执行人何广芹，女，1972年6月5日生，汉族，无职业，住宾县常安镇常兴村安家屯。被执行人贾洪斌，男，1979年3月12日生，汉族，住宾县宾州镇二中附近。本院在执行何广芹诉贾洪斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结宾县法院(2016)黑0125民初1166号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年六月十四日书记员 吴庆丰
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执262号申请执行人：住榆树市被执行人：李永龙,住榆树市本院在执行申请执行人高铁民与被执行人李永龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 ：李景林助理审判员 ：刘海东助理审判员 ：江海峰二〇一七年六月二十九日书 记 员 ：殷大明
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初3623号原告：李金桥，男，1965年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：闫寿亭，男，1950年9月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。被告：隋福亮，男，1974年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：闫庆琴，女，1975年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。本院在审理原告李金桥与被告隋福亮、闫庆琴民间借贷纠纷一案中，原告李金桥于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金桥撤回起诉。案件受理费400元，由原告李金桥承担（已交纳）。审判员  王从江二〇一七年六月二十九日书记员  张钰璇
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终788号上诉人（原审被告）：赖光煜，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被上诉人（原审原告）：龙岩市南城溪南小溪路2号滨江花园商住小区业主委员会，住所地龙岩市新罗区南城小溪路2号。法定代表人：吕小舟，主任。上诉人赖光煜因与被上诉人龙岩市南城溪南小溪路2号滨江花园商住小区业主委员会（以下简称“滨江小区业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭。经询问当事人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赖光煜上诉请求：1、依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初488号民事判决；2、支持上诉人赖光煜的原审诉讼请求；3、对业主委员会成员的合法性进行核实。事实和理由：1、2010年7月成立的业主委员会上诉人对成立的合法性没有异议，但是现在的业主委员会的成员是非法的，没有经过小区业主的选举自行走马上任，没有资格对上诉人提起诉讼。业主委员会及其法定代表人不具有原告主体资格。2、被上诉人对小区的管理不到位，偷盗案件频发，车辆停放随意，一审法院对小区进行现场勘查了解的情况是片面的。3、2011年11月1日后至诉讼前，被上诉人并未对上诉人进行过物业的催缴，其怠于行使权利，已经超过2年诉讼时效，对其诉讼请求不予采纳。滨江小区业委会未作答辩。滨江小区业委会向一审法院起诉请求：判令赖光煜立即向滨江小区业委会支付尚欠的物业费、水电公摊费合计2366元。一审法院认定事实：因龙岩市新罗区南城小溪路2号滨江花园原有的物业公司的物业服务合同已经到期，从2010年7月份起，滨江小区业委会开始组织人员自行管理小区物业。物业服务费按每月每平方O.45元计收，水电垃圾公摊按每月每户8元计收。从2013年11月1日起至2016年9月30日止，赖光煜累计欠物业费2086元、水电及垃圾处理费公摊280元。滨江小区业委会多次向赖光煜催缴尚欠的费用未果，故诉至法院。在本案诉讼过程中，该院至滨江花园小区进行现场勘查，小区道路整洁，车辆停放有序，卫生及绿化状况良好。一审法院认为：滨江小区业委会已经在所在地居民委员会、街道办事处及房地产、物业管理部门备案登记，系依法成立的组织。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。因此，滨江小区业委会有权对小区内的物业进行管理。滨江小区业委会已向包括赖光煜在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴公摊水电等费用。赖光煜在接受前述服务后，应履行按期向滨江小区业委会交纳物业管理费、公摊水电费等费用的义务。但赖光煜未按期交纳。赖光煜主张滨江小区业委会未尽物业管理义务，该院认为物业管理属于服务业，难以存在一个绝对的客观标准，主观认同很重要。业主都希望能够在缴纳低廉的服务费的情况下，又享受完善的物业服务，希望服务单位在小区设施维护、治安、卫生等各方面尽善尽美、全无纰漏，这不符合客观实际。对赖光煜反映的小区排水管漏水，由其自行维修的问题，该院认为赖光煜未就该主张向法院提交证据予以证实。该院认为物业服务质量的好坏，总体应结合物业服务机构收取费用标准及自身状况进行综合考量。经该院至小区现场勘查，小区道路整洁，车辆停放有序，卫生及绿化状况良好，参考业主委员会不是专业物业服务机构，管理资质及服务能力与专业物业机构尚有差距，其向业主收取物业服务费的标准较低的实际情况，认定滨江小区业委会要求赖光煜支付尚欠的费用有理，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：赖光煜应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩市南城溪南小溪路2号滨江花园商住小区业主委员会从2013年11月1日起至2016年9月30日止的物业费2086元，公摊水电、垃圾费280元，共计2366元。案件受理费50元，减半收取为25元，由赖光煜负担。二审中，双方当事人均未提供证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，滨江小区业委会是经滨江小区系依法经有关部门备案登记的组织。《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。故滨江小区业委会有权自主对小区内的物业进行管理。滨江小区业委会为维护小区业主利益，依法对小区进行物业服务管理，具有本案原告的诉讼主体资格，赖光煜认为滨江小区业委会没有资格对其提起诉讼的上诉理由不予采信。滨江小区业委会根据收取的有限费用用于该小区的物业管理服务，并为业主代缴公摊水电等费用。赖光煜作为业主，在接受前述服务后，应相应履行按期向滨江小区业委会缴纳物业管理费、公摊水电等费用的义务。经现场勘查，小区道路整洁、车辆停放有序，卫生及绿化状况良好。滨江小区业委会收取的物业服务费等费用的标准较低，按照权利义务相一致、收费标准与质量服务相一致的原则，滨江小区业委会已尽到相应管理义务，赖光煜从2013年11月开始未缴纳物业服务费、水电公摊费等费用是不妥的，原审判决其应支付物业管理费用正确。赖光煜认为小区物业服务较差而拒交费用的理由，不予采信。关于诉讼时效问题，本案系物业服务合同纠纷，提供物业服务是连续性的过程，物业服务合同纠纷的诉讼时效应从停止物业管理后计算，但本案中滨江小区的物业管理并未停止，故赖光煜关于滨江小区业委会怠于行使权利超过诉讼时效的上诉理由不能成立。赖光煜对现任滨江小区业委会成员的合法性提出异议，要求对现任滨江小区业委会成员的合法性进行核实的上诉请求，不属于本案审查范围，可依法另行处理。综上所述，赖光煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赖光煜负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗永明审 判 员 许虹菁审 判 员 张文燕二〇一七年六月七日法官助理 卢维善书 记 员 邹 毓附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初1303号原告：前海数交平台运营（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：余荣华。委托诉讼代理人：董雷兴，广东深南律师事务所律师。被告：黄某，女。委托诉讼代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师，受深圳市南山区法律援助处指派。本院受理原告前海数交平台运营（深圳）有限公司诉被告黄某劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告前海数交平台运营（深圳）有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海数交平台运营（深圳）有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告前海数交平台运营（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告前海数交平台运营（深圳）有限公司负担。审判员  刘颖二〇一七年六月六日书记员  翁扬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10738号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙忠卫，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙忠卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙忠卫系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,265.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初字第1719号原告付思豪，男，汉族，1994年8月9日出生。被告四川省自贡市第一建筑工程公司。住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司总经理。本院在审理原告付思豪诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告付思豪在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨波二〇一七年六月七日书记员  辛雯
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初1445号原告上海千速环保设备科技有限公司，住所地：上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6848号7幢C区。法定代表人黄添胜。委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。被告航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道。法定代表人胡雪梅。原告上海千速环保设备科技有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告上海千速环保设备科技有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海千速环保设备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海千速环保设备科技有限公司撤诉。案件受理费7099元，减半收取3549.5元，由原告上海千速环保设备科技有限公司负担。审 判 员  袁波涌二〇一七年六月六日代理书记员  方 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执恢72号申请执行人黄冬梅。被执行人孙万彪。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第555号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人车辆维修费21138，拖车费300元，机动车鉴定费550元，鉴定费1500元，案件受理费412元，邮寄费258元，公告费560元。本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第555号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立生效。审判员  詹志彪二〇一七年六月二十九日书记员  李化生
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1839号原告：毛一英，女，生于1984年5月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告毛一英与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告毛一英向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第某某号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的某某号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告毛一英等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛一英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜助理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十九日书 记 员  方开姣
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0131民初1494号原告：焦增宝，男，1978年5月8日生，汉族，平山县人，住本村。委托代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。被告：河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司，组织机构代码55766033-X。住所地：平山县县标北侧光大公寓院内二楼。法定代表人：王丽，经理。委托代理人：封欢，该公司法律顾问。原告焦增宝与被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦增宝及其委托代理人尤跃龙，被告的委托代理人封欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦增宝诉称，原、被告于2011年5月3日签定了《购房协议书》，协议书约定，被告在县标南街东侧建设盛奥金地城楼盘一座，原告向被告预购该楼盘住宅一套，1号楼3单元3层东门，面积109.66平方米，价格每平米1951元，合计214000元，协议还约定被告于2012年12月31日前将房屋交付原告，如被告延期交房，被告应按日向原告支付房款万分之一的违约金。原告在2011年5月3日一次性交清了全部房款，被告至今没有交房，经原告多次找被告，被告既不退房款也不交房，已构成严重违约，近年来随着房价大幅上涨，被告给原告造成了的损失远远大于约定的违约金，请求依法解除原被告双方于2011年5月3日订立的《购房协议书》，并退还原告预付购房款214000元，并支付违约金34796元，（暂计算至2017年5月15日，自2013年1月1日起计算至实际退还之日止，按日万分之一计算），赔偿原告经济损失1万元。被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司辩称，我公司同意解除与原告签到的购房协议书；违约金按照合同的相关约定进行计算，但被告仅能支付自2013年1月1日至2015年1月1日的违约金，另外，被告也同意最迟于2015年6月1日截止给付原告违约金；原告诉求无事实无法无据。经审理查明，2011年5月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订购房协议书，主要内容为，甲方在县标南街东侧建设盛奥金地城楼盘一座，乙方向甲方预购该楼盘住宅一套，经甲乙双方协商同意，达成如下协议：1、乙方向甲方预购该楼盘1号楼3单元3层东门，面积109.66平方米，价格为每平方米2000元，计款为219320元。2、付款方式，乙方选择以下第一种方式付款，乙方于2011年5月3日交清房款214000元。3、交房标准，毛坯房，水、电、暖、天然气齐全，房屋质量符合国家交房标准要求。4、甲方负责为乙方办理房产证，维修基金、契税等办证所需费用由乙方承担。5、乙方应在房屋交付使用前一次性向甲方交清天然气接口费2500元及暖气接口费。6、乙方所购房屋不经甲方同意不能私自改造、乱搭乱建。7、在乙方按时履约付款的前提下，甲方于2012年12月31日前将房屋交付乙方；如甲方延期交房，甲方应按日向乙方支付房款万分之一的违约金。合同签订后，同日被告给原告出具收据一份，主要内容为：今收到焦增宝预购盛奥金地城房款人民币214000元。1号楼3单元3层东门，房屋面积109.66平方米。单价1951元／平方米。该收据盖有被告的公章。在合同约定的期限内即2012年12月31日前被告未能按合同约定交房，至原告向本院起诉被告仍未交房。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的购房协议书、收据、拆迁通知书、盛奥.金地城宣传页等证据在卷佐证。本院认为，2011年5月3日,原、被告签订的购房协议书，原告起诉要求与被告解除合同，庭审中被告同意解除，应予准许。被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司同意按照合同约定按日万分之一给付违约金，但只同意计算至2015年6月1日，认为按照合同约定，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，双方签订购房协议后，被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司未按照合同约定时间交付房产，构成违约，且该违约处于持续状态，原告诉求未超过诉讼时效，被告应当按照合同约定的违约条款承担违约责任，原告起诉时违约金进行了分段计算，因该违约金应计算至判决生效之日止，故判决不再分段计算。庭审中原告要求被告赔偿损失变更为按已经交纳房款的一倍进行赔偿，原告在规定的期限内未补交诉讼费用，故就原告的该诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、原告焦增宝与被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司于2011年5月3日签订的《购房协议书》双方自愿解除；二、被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司于本判决生效后十日内，给付原告焦增宝购房款214000元及违约金（自2013月1月1日起以房款214000元为基数按日万分之一计算至判决生效之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司负担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一七年六月二十八日书记员  霍小丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特394号申请人：沈燕，女，1983年11月21日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋晓波，男。申请人：宋君宜，女，2008年9月28日出生，汉族，现住上海市闵行区。法定代理人：宋晓波，男，系宋君宜父亲。申请人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：姚文杰，总经理。委托诉讼代理人：俞海涛，男。本院于2017年5月3日受理申请人沈燕、宋君宜与凯锦(上海)体育发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人沈燕、宋君宜与凯锦(上海)体育发展有限公司因服务合同纠纷，于2017年5月3日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人沈燕、宋君宜与凯锦(上海)体育发展有限公司签署的《会籍协议》于2017年5月3日解除；二、申请人凯锦(上海)体育发展有限公司于2018年6月30日前退还申请人沈燕、宋君宜会籍费4,500元；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈燕、宋君宜与凯锦(上海)体育发展有限公司于2017年5月3日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  聂平二〇一七年六月十二日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初3271号原告：王焕明，男，1966年9月26日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：刘振奇，男，1976年8月24日生，汉族，住诸城市。原告王焕明与被告刘振奇其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王焕明撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告王焕明负担。审判员  张树杰二〇一七年六月二十九日书记员  陈 冲