成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3128号原告：四川生力建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区白马寺街16号7栋6楼2号。法定代表人：刘作明，总经理。委托诉讼代理人：蒋瑞科，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永彬，四川昊通律师事务所律师。被告：重庆中川建设有限公司，住所地荣昌县昌元镇莲花路50号。法定代表人：邓成孝，经理。委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。原告四川生力建筑劳务有限公司（以下简称“生力公司”）与被告重庆中川建设有限公司（以下简称“中川公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生力公司的委托诉讼代理人蒋瑞科、张永彬、被告中川公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务费1396000元；2.判令被告支付原告违约金556380元。事实和理由：原告生力公司与被告中川公司于2010年1月26日签订《金湾美湖二标段劳务分包合同》，由原告方承包成都市双流县九江镇金湾美湖二标段项目的劳务工程。后在施工合同中，由于被告拖欠民工工资问题，2013年2月6日，在成都市双流县九江街道办事处的调解下，签订了《协议书》，解除了双方的劳务分包合同，并确定了以下事项：1.截止协议签订之日，被告尚欠原告4296000元劳务费未支付；2.协议生效后，被告于2013年2月8日前支付原告1600000元，待该项目工程竣工验收合格后30日内支付原告剩余的1696000元；3.被告支付过程中不得再议任何理由扣除原告任何费用，若逾期未支付则被告按照总金额的3%作为违约责任利息支付给原告。协议签订后，被告支付了原告部分款项，尚欠原告1396000元未支付。原告的逾期付款行为违反了约定，应按照约定支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中川公司辩称，1.截止目前，被告尚欠原告工程款金额为759000元；根据双方的协议，该款不具备支付条件；由于不具备支付条件，被告不存在违约行为，原告主张的违约金不予认可；截止到现在，被告向原告支付了1800多万元，原告未开具一张发票，存在偷税漏税的行为。本院经审理后认定事实如下：原告与被告于2010年1月26日签订《金湾美湖二标段劳务分包合同》，约定被告将其总承包的金湾美湖二标段4#-8#楼工程主体、装饰工程劳务部分分包给原告，该合同对工程承包和计算方式、工程款支付方式等进行了约定。2013年2月6日，原、被告签订《协议书》一份，载明在合同履行过程中，因民工工资问题中止了上述合同的履行，双方达成如下协议：“一、自签订本协议之日其解除甲（即被告“中川公司”）乙（即原告“生力公司”）双方签订的《劳务分包合同》。二、甲乙双方确认，解除《劳务分包合同》后，扣除乙方未完工程和整改工程合计1100000（大写壹佰壹拾万圆整）后，乙方剩余劳务费总额锁定为18546000元（大写：壹仟捌佰伍拾肆万陆仟圆整）。三、截止本协议签订之日，甲方实际已向乙方支付劳务费用14250000元（大写：壹仟肆佰贰拾伍万圆整），尚未支付的劳务费为4296000元（大写：肆佰贰拾玖万陆仟圆整）。四、甲乙双方同意，本协议生效后甲方于2013年2月8日前支付劳务费1600000元（大写：壹佰陆拾万圆整）；在甲方所施工程竣工验收合格后30日内支付乙方劳务费1000000元（大写：壹佰万元整）；在甲方所施工工程审计完毕，一个月内将乙方劳务费余款1696000元（大写：壹佰陆拾玖万陆仟元整）支付完毕，不得再以任何理由扣除乙方任何费用，如逾期未支付完甲方按总金额的3%违约责任利息支付计算给乙方……”庭审中，原告认可立案前被告已经支付了2937000元（其中2017年2月19日前支付了1900000元，一笔现金1600000元于工地现金支付给工人工资，一笔300000元通过转账方式支付给了案外人张德勇，原告向被告分别出具了收据两张，均载明上述两笔款项收款人系张德勇，并加盖了原告公章；被告另于2017年2月24日通过向案外人张德勇账户转账方式支付了600000元，于2017年3月7日向张德勇账户转账支付了400000元），案件受理后被告又支付了37000元（于2017年4月1日向张德勇账户转账支付了20000元，2017年4月13日向张德勇账户转账支付了17000元）；被告认为除上述两笔款项外，其还向原告支付了600000元，被告为证明其主张，向本庭出具“收条”一份，该收条系张德勇于2016年1月26日出具，载明：“今收到双流九江金湾美湖二标4-8#楼重庆中川公司项目上工人、人工费600000元”。经向张德勇核实，该收条系其本人出具。另查明，2017年2月19日，生力公司出具《委托书》一份，载明：“我刘作明系四川生力建筑劳务有限公司的法定代表人，现授权委托金湾美湖项目二标段4-8#及地下室劳务队负责人张德勇为我劳务公司代理人，以公司的名义代收金湾美湖项目二标段4-8#及地下室劳务工程余款179.6万元……”，授权期限截止2017年2月28日止。同时查明，2017年1月13日，成都市双流区审计局出具双审核《核查意见》，载明：“成都市双流区人民政府九江街道办事处：四川兴天华建设项目管理有限公司、四川中建西勘九鼎建设项目管理有限公司和四川坤林建设项目管理有限公司实施了金湾美湖安置小区建设项目竣工结算审理，并出具了项目的审核报告。根据......规定，我局对该项目审核报告中的工程造价进行了核查，现出具如下核查意见……”以上事实，有原、被告陈述、《金湾美湖二标段劳务分包合同》、协议书、成都市双流区审计局文件、委托书、收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《金湾美湖二标段劳务分包合同》、《协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1.被告向原告支付劳务费的付款期限是否届满；2.被告欠付原告劳务费的金额为多少；3.被告是否应当承担违约责任向原告支付违约金。结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：一、关于被告向原告支付劳务费的付款期限是否届满的问题。结合成都市双流区审计局出具的文件可以看出，该文件系对涉案工程的审计结果进行核查，且对审计金额、审计费用的负担等进行了确认，可以得出在2017年1月13日前，涉案工程已经进行了竣工结算审计，被告称因其未见到审计报告，工程审计尚未结束，劳务费的支付时间尚未届满的抗辩不能成立，本院不予支持。按照双方约定，被告应在施工工程审计完毕一个月内将余款1696000元支付完毕，因原告未举证证明工程审计完毕的时间，故本院以上述文件出具的时间为审计完毕时间，被告应在2017年2月13日前将余款支付完毕。二、关于被告欠付原告劳务费的金额是多少的问题。结合原、被告提供的证据可以认定，双方在签订《协议书》时，被告尚欠原告劳务费为4296000元。对于原、被告双方有争议的案外人张德勇于2017年1月26日出具的“收条”上显示的金额，本院认为，除争议的600000元外，在《协议书》签订后，案外人多次代原告向被告收取了劳务费，收款金额总计为2937000元，双方对该事实均没有异议，可以认定张德勇有权代原告向被告收取劳务费。被告出具的“收条”系张德勇出具，且收条上显示该争议的600000元系“双流九江金湾美湖二标4-8#楼重庆中川公司项目上工人、人工费”，该工程即原告据此主张被告支付款项的涉案工程，原告提供的证据不能证明张德勇与被告之间有其他法律关系，有权向被告收取其他费用，故本院认为张德勇出具的该收条上的600000元系代原告向被告收取的涉案工程的劳务费。加之原、被告双方均认可的被告已支付的2937000元，被告已经向原告支付了劳务费3537000元，综上，被告尚欠原告劳务费金额为759000元。三、关于被告是否应当承担违约责任并支付违约金的问题。按照原、被告双方约定，被告应于2017年2月13日前支付原告余下劳务费，被告未按期支付劳务费酿成本纠纷，系违约方，应当承担违约责任。原告主张按照涉案工程总金额即18546000元的3%支付违约金过高，结合原告的损失、被告的违约程度等因素，本院酌情认定违约金为30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川生力建筑劳务有限公司支付劳务费759000元；二、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川生力建筑劳务有限公司支付违约金30000元；二、驳回原告四川生力建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11186元，由原告四川生力建筑劳务有限公司负担5593元，被告重庆中川建设有限公司负担5593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 邱盛林二〇一七年六月十五日法官助理 罗文翔书 记 员 向兰新