湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初27号原告鄂州市杜山镇柯营村民委员会。住所地：鄂城区杜山镇柯营村。法定代表人李继文，该村委会主任。委托代理人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告熊双红，男，1970年7月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告鄂州市杜山镇柯营村民委员会（以下简称柯营村委会）诉被告熊双红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭。于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告柯营村委会的委托代理人张钟匀，被告熊双红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柯营村委会诉称：柯营村五组现有村民40多户，90年代，村里分田到户，各户村民均按人头分到了相应的责任田。柯营村五组由于地势较低，村里分田地的时候按“好坏搭配”原则，每户村民既分有好地也有地势低洼的“不良”地。由于当时种地需要上交税费，村民觉得“不良”地只种不收，经小组召开组民大会研究决定，改变种植模式，开挖精养鱼池，并将该方案上报给原告柯营村委会，原告柯营村委会根据当时政策，以替村民减负的原则，答应了柯营村五组的要求，将218.3亩“不良”面积不纳入村民责任田进行分配。柯营村五组组委会、党小组、组民代表及组民群众大会经过商议后一致决定将鱼塘对外发包，承包户自己投资开挖精养鱼塘，小组与承包户签订为期十年的承包合同，合同到期后，鱼塘归集体所有，小组不承担任何费用。鱼塘收归集体后，小组有权重新对外发包，同时鱼塘对外承包的收益除上缴税费外分给群众。自1999年起，该218.3亩鱼塘分别被该组12户村民承包精养，并分别与柯营村五组签订了《鱼塘承包合同书》。被告熊双红承包了其中的34.4亩，约定每亩鱼塘的租金为200.00元。2012年起，被告熊双红不再与原告续签承包合同，但继续占有鱼塘使用至今。原告柯营村委会认为，被告熊双红侵占的34.4亩鱼塘属柯营村五组全体村民的集体土地，被告熊双红占有使用侵害了其他村民的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令被告熊双红停止侵占集体土地，向原告返还侵占鱼塘；判决被告熊双红向原告赔偿34,400.00元；判决被告熊双红承担本案诉讼费用。被告熊双红辩称：1、被告熊双红1998年开始承包小组两部分面积，沙地和荒地，开挖成精养鱼池，小组土地是几年一调，2005年合同到期，2005年到2017年期间，小组没有和被告熊双红签合同。被告熊双红开挖鱼池，投入了心血，不能放弃鱼池，现在原告称被告熊双红侵占、强占集体土地，完全是小组的工作没有做到位，被告熊双红不存在侵占、强占。2、被告熊双红承包面积是31亩，现在变成34.4亩，多出的3.4亩不属实，被告熊双红承包的是集体土地，承包时，柯营村五组是225人，合同1999年签订，国家政策规定农村土地30年不变，被告熊双红应享受这个政策，而与组里签订的合同是从1999年到2005年，只有8年，完全是柯营村五组制定。被告熊双红承包的是集体土地，应享受粮食补贴，但被告熊双红没有享受过，鱼池翻塘，应该可以享受补贴，柯营村其他组都有，但柯营村五组没有，去年淹水，也是什么补贴也没有。原告柯营村委会为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一，被告户籍证明一份。拟证明被告熊双红的身份情况及诉讼主体资格。证据二，柯营五组欠缴费用登记表一份、柯营五组人员欠款名单一份。拟证明被告熊双红承包的鱼池的面积及欠付金额的情况。证据三，调查笔录一份。拟证明被告熊双红侵占的土地属于集体所有，被告熊双红一直未交费，侵害了其他组民的权利。被告熊双红在举证期内未向本院提交书面证据。庭审质证时，被告熊双红对原告柯营村委会的证据一，无异议；对证据二，有异议，认为被告熊双红所承包的面积是31亩；对证据三，无异议。经庭审质证，本院对原告柯营村委会的证据一、证据二、证据三，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：鄂州市杜山镇柯营村五组（以下简称柯营村五组）现有村民57户。1991年，原告柯营村委会分田到户，柯营村五组的各户村民均按人口分到相应的责任田，但该组地势低洼，存在“不良地”，原告柯营村委会则按“好坏搭配”原则进行分配，由于需要上交税费，村民认为“不良地”只种不收，通过组民大会研究决定，将218.3亩“不良地”不纳入村民责任田进行分配，将该“不良地”对外承包，前五年，承包户自己投资，鱼塘低收费使用，五年期满后，鱼塘归集体所有，集体有权将鱼塘对外发包，对外承包的收益除上缴税费外分给柯营村五组村民。上述方案确定后，被告熊双红承包其中31亩，并投资开挖成精养鱼池，一直使用到1996年。1996年至2006年，被告熊双红与柯营村五组签订《柯营五组鱼池承包合同书》，合同期为十年。合同签订后，被告熊双红继续使用鱼塘从事养殖。合同到期后，原、被告双方没有续签合同，但被告熊双红继续使用鱼塘，并按31亩，每亩180元/年，交纳了承包费用到2011年。2012至2016年期间承包费用，经柯营村五组向其催交，被告熊双红认为其承包集体土地可以享受补贴，其从未享受，故拒绝缴纳，原告柯营村委会遂起诉至本院。另查明：2012年底，柯营村五组通过村民代会议决定，被告熊双红的土地承包费用从2013年起变更为每年200.00元/亩。同年，经柯营村五组重新对承包土地面积进行测量，被告熊双红实际承包面积为34.4亩。本院认为：原、被告之间系农村土地承包合同关系。原、被告双方签订的《鱼塘承包合同书》到期后，虽未续签，但被告熊双红继续使用原告柯营村委会的土地，并缴纳承包费用到2011年，原、被告之间的农村土地承包合同关系成立，应受法律保护。被告熊双红未支付2012年至2016年期间承包费用，构成违约，原告柯营村委会要求被告熊双红返还鱼塘，本院依法予以支持。原告柯营村委会要求被告熊双红赔偿2012年至2016年期间承包费用损失34,400.00元，因柯营村五组村民代表会议决定被告熊双红承包费用从2013年开始按每亩200.00元/年收取，并重新测量面积，被告熊双红2012年承包费用应按其2011年标准计算为5,580.00元（31亩×180.00元/亩），2013年至2016年承包费用为27,520.00元（34.4亩×200.00元/亩×4年），合计33,100.00元，超出部分，本院依法不予支持。被告熊双红辩称其应该享有粮食补贴，因属国家政策调整，不属于本案审理范围，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告熊双红在本判决生效之日起七日内退出属原告柯营村委会集体所有的34.4亩鱼塘；二、被告熊双红在本判决生效之日起七日内一次性支付原告柯营村委会2012年至2016年承包费人民币33,100.00元。三、驳回原告柯营村委会其他诉讼请求。本案诉讼费660.00元，由被告熊双红承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。审判长 ：陈国胜审判员 ：阮良成陪审员 ：肖辉忠二〇一七年六月二十七日书记员 ： 袁 满