山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1210号上诉人（原审原告）：刘宗章，男，1972年9月7日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人（原审被告）：德州德城明廉法律服务所。住所地：德州市德城区湖滨北大道***号。主要负责人：杨雅辉，该所主任。委托诉讼代理人：鞠传君，山东家硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。上诉人刘宗章因与上诉人德州德城明廉法律服务所法律服务合同纠纷一案，均不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宗章上诉请求：改判增加伤残赔偿金、诉讼费用、律师费和证人误工费合计29989元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人存在重大过错，应当赔偿上诉人的全部损失，没有赔偿上诉人伤残赔偿金明显错误。二、一审没有判决被上诉人赔偿上诉人诉讼费用、律师费和证人误工费错误。德州德城明廉法律服务所上诉请求：撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2653号民事判决，驳回刘宗章的诉讼请求。事实和理由：一、一审适用法律不当，判决错误。被上诉人刘宗章在上诉人告知其诉讼风险和权利义务后，坚持到法院起诉，上诉人已经履行了双方的委托代理合同，上诉人没有过错不应当承担责任。二、原审法院在服务合同中支持精神抚慰金没有法律规定。刘宗章向一审法院起诉请求：1、解除合同，赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计54890.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2013年3月18日签订委托代理合同，由被告给原告代理涉及工伤赔偿的案件。被告将原告一件涉及工伤赔偿的案件以人身伤害赔偿代理诉至德州市德城区人民法院，德州市德城区人民法院以（2013）德城民初字第735号判决书作出判决：涉及劳动仲裁的案件应当先裁后审，驳回原告起诉。后原告以申请工伤认定为由于2013年12月31日向德州市德城区劳动人民仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委又以申请仲裁超过一年的时效为由驳回了原告的申请。后原告几经起诉、上诉，最终均以原告超过时效为由败诉，原告也无法取得工伤赔偿。故原告诉至法院。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告为原告诉讼代理活动中是否存在过错责任的问题，2013年3月18日原、被告签订委托代理合同时，距离原告受伤不足一年，被告根据原告的委托在原告受伤一年内启动了诉讼程序。法院受理后，于2014年3月24日以“原告是在被告（指德州东泰通风设备有限公司）单位工作时受伤，属工伤赔偿纠纷，应先裁后审”，裁定驳回原告的起诉。原告遂向德城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，德城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月5日以“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”为由，裁决驳回申请人刘宗章的仲裁请求。在法院判决原告与德州东泰通风设备有限公司之间存在事实劳动关系后，原告向德州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，德州市人力资源和社会保障局以其申请工伤认定的时间已超出1年的期限，决定不予受理。后原告提起诉讼，要求德州东泰通风设备有限公司进行工伤赔偿，法院于2015年12月18日作出（2015）德城民初字第2857号民事裁定，以“原告所受伤害没有经劳动保障行政部门认定为工伤，其诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围”，裁定：驳回原告刘宗章的起诉。该裁定已生效。原告2012年3月21日在德州东泰通风设备有限公司工作期间受伤后，住院34天，医疗费已得到赔偿。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残；原告系农村居民，因伤误工60日，按照2014年农村居民人均收入11882元计算，产生误工费1956元；住院期间需2人护理，产生护理费2720元；住院伙食补助费按每日100元计算共计3400元；原告两次进行司法鉴定，产生鉴定费共计3000元；产生交通费400元；精神抚慰金酌定1000元。以上费用共计12476元，未得到赔偿。一审法院认为，针对焦点1、被告在诉讼代理行为中是否存在过错责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案中原、被告签订的委托代理合同中，虽然未明确约定诉讼代理费用，被告庭审中明确表示代理费是按照《山东律师收费标准》收取，被告保留诉讼权利，故本案涉案代理合同为有偿代理；双方约定的代理权限为特别授权代理。原告委托被告代理的目的是因其在德州东泰通风设备有限公司因工受伤后，委托被告代理其通过合法途径得到合法的经济赔偿。根据相关法规规定，因工受伤应先裁后审，被告在接受原告委托后，未组织启动劳动仲裁，直接起动了诉讼程序，该行为致使原告申请劳动仲裁时已超一年的时效，而被德城区劳动人事仲裁委员会驳回仲裁申请和被德州市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理的决定。原告提起工伤赔偿诉讼，亦被以同样的理由裁定驳回起诉。原告的合法损失得不到赔偿，是被告在代理合同过程中的过错造成的，故原告据此要求被告赔偿合法的经济损失，本院予以支持。原告未得到的合法经济损失包括：1、误工费1956元；2、护理费2720元；3、住院伙食补助费3400元；4、鉴定费共计3000元；5、合理的交通费400元；6、原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元过高，以赔偿1000元为宜；以上共计12476元。原告主张的其他经济赔偿证据不足，本院不予支持。针对焦点2、诉讼时效问题，诉讼时效是从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之时起计算。原告在2016年2月收到法院送达的驳回起诉的裁定时间，视为其知道自身权利受到侵害之时，故本案不存在已超诉讼时效的问题。综上所述，由于被告在为原告进行法律服务的委托活动过程中，存在过错，原告要求被告赔偿因其过错造成的合法经济损失的主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告德州德城明廉法律服务所赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计12476元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费586元，由原告负担451元，被告负担135元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年3月18日，双方签订的委托代理合同明确约定刘宗章委托德州德城明廉法律服务所代理诉讼，因此双方的委托合同系就向法院诉讼达成的合意。作为提供法律服务的德州德城明廉法律服务所，在明知工伤系“应先裁后审”的情况下，应当明确告知刘宗章选择仲裁或法院诉讼的法律后果，德州德城明廉法律服务所没有证据证明其向刘宗章履行了告知义务，德州德城明廉法律服务所代理刘宗章诉讼而非仲裁存在一定的过错。原审法院判决德州德城明廉法律服务所赔偿刘宗章误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计12476元并无不当，上诉人德州德城明廉法律服务所的上诉理由不能成立。刘宗章二审提出的伤残赔偿金、诉讼费用、律师费和证人误工费合计29989元因证据不足，原审判决没有支持是正确的，刘宗章的上诉理由也不能成立。综上所述，刘宗章、德州德城明廉法律服务所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人刘宗章负担298元、上诉人德州德城明廉法律服务所负担298元。本判决为终审判决。审判长  王树强审判员  杨 科审判员  宋珊珊二〇一七年六月三十日书记员  于 超