wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0511民督1号申请人：屈泓江，男，1954年7月1日出生，汉族，住新邵县。被申请人：康早生，男，1954年6月12日出生，汉族，住邵阳市北塔区。申请人屈泓江与被申请人康早生申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）湘0511民督1号支付令，限令被申请人康早生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人康早生在规定期限内向本院书面提出其未欠申请人屈泓江20000元货款的异议，该异议成立，本案督促程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0511民督1号支付令自行失效。申请费100元，由申请人屈泓江负担。审 判 员  刘海浪二〇一七年六月五日代理书记员  罗 浩附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条：人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条：经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效；（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初3162号原告：周某某，男，1965年1月8日出生，汉族，住靖边县。被告：李某某，男，1964年7月10日出生，汉族，住靖边县。本院在审理原告周某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周某某负担。审判员  王彦弼二〇一七年六月五日书记员  折小兵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2351号原告：耿庆法，男，1977年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：许红卫，男，1979年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市。原告耿庆法诉被告许红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆法、证人韩某到庭参加诉讼，被告许红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿庆法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告因资金周转需要向原告借款11万元，约定还款日期为2017年4月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉讼至法院，请求法院依法判决。被告许红卫未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告耿庆法委托其朋友韩某与被告许红卫签订了一份借款合同书，约定：乙方（借款人）因生意周转需要资金，向甲方（出借方）借款人民币11万元整，借款期限自2017年4月3日至2017年4月9日；如因合同履行发生纠纷，由各方协商解决，协商不成应当到甲方户籍所在地人民法院或甲方指定法院进行起诉等，双方未约定借款利息及逾期利息。许红卫在合同中签名并按捺指印，韩某在甲方一栏代耿庆法签名。同日，韩某在中国农业银行苏州娄葑支行取款110000元交付给许红卫，许红卫收款后出具了借条、收条，并在银行取款回单上书写了“许红卫已收到韩某拾壹万现金”的内容。借款到期后，被告未按约定的期限还款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金11万元及利息。上述事实有原告提供的借款合同书、借条、收条、中国农业银行取款回单、原告的当庭陈述及证人韩某的证词等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有双方签订的借款合同书及被告许红卫出具的借条、欠条、中国农业银行取款回单、原告的当庭陈述及证人韩某的证词等证实，双方的借款合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了交付借款给被告的义务，被告应当按照合同约定的期限还款；原、被告未约定借款利息，对借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告许红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告耿庆法要求被告许红卫偿还借款本金110000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；其要求赔偿利息损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告耿庆法借款本金110000元；二、驳回原告耿庆法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告许红卫负担（该款原告耿庆法已预交，被告许红卫随案款一并给付原告耿庆法）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  段淑君二〇一七年六月十五日书记员  李 治附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
吉林省抚松县人民法院支 付 令（2017）吉0621民督36号申请人：徐红菊，女，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被申请人：万英龙，男，1961年4月5日出生，汉族，职员，住吉林省抚松县。申请人徐红菊于2017年6月5日向本院申请支付令,称2015年4月27日，万英龙因生意周转向徐红菊借款170,000.00元，约定借款期限为一年。现借款已到期，万英龙未履行还款义务。徐红菊要求万英龙偿还借款本金170,000.00元。本院经审查认为，徐红菊的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人万英龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐红菊借款170,000.00元。申请费1,233.00元,由被申请人万英龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王广友二〇一七年六月五日书记员  徐艳凤
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0724民初650号原告：李劲松，男，1964年2月23日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：刘均娣，女，1971年1月14日生，汉族，住上犹县。被告：黄先荣，男，1969年3月3日生，汉族，住上犹县。本院在审理原告李劲松与被告刘均娣、黄先荣买卖合同纠纷一案中，因原告李劲松未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  幸雅清二〇一七年六月五日代理书记员  付 蕾
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3580号原告：王学忠，男，1977年6月28日出生，汉族，农民。被告：郑伟，男，1982年11月16日出生，汉族，农民。原告王学忠诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王学忠到庭参加了诉讼，被告郑伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款18000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告郑伟以做生意为由向原告王学忠借款，原告出借现金人民币3000元，被告当场出具借条，同年7月16日，被告仍以做生意为由向原告借款，原告出借现金人民币15000元，被告当场出具借条，两次借款均有第三人在现场。后经原告多次催要借款，被告未偿还。被告郑伟缺席未答辩。经审理查明，2015年5月1日，被告郑伟向原告王学忠出具借据一份，借据内容如下：“今借到现金3000元整（叁仟圆），用5天，郑伟，2015.5.1日”。2015年7月16日，被告郑伟向原告王学忠出具借据一份，借据内容如下：“今借到王学忠现金15000元（壹万伍仟圆），借期十天，借款人郑伟，2015、7月16日”。被告郑伟在借款人处签字摁手印、在借款金额处摁手印。上述事实，由原告王学忠提供的借据一份及原告王学忠庭审陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑伟向原告王学忠借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告主张的被告向原告借款人民币18000元的事实,原告要求被告偿还借款本金人民币18000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，现原告诉请被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王学忠借款本金人民币18000元,并以本金人民币3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月7日起至本院指定的履行期限届满之日止的逾期利息，以本金人民币15000元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月27日起至本院指定的履行期限届满之日止的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐国社二〇一七年六月二十六日书 记 员  张燕彪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更4878号罪犯杨礼太，男，1951年6月30日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省南昌监狱服刑。北京市东城区人民法院于2009年12月8日作出（2009）东刑初字第42号刑事判决，认定杨礼太犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2584号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨礼太在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判继续追缴赃款判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨礼太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判继续追缴赃款判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨礼太减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2008年4月16日起至2018年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 建审判员 吴明军审判员 李水金二〇一七年六月五日书记员 巫慧群
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初2330号原告：耿学贤，男，汉族，1958年11月3日出生，住址：庄河市。委托代理人：李晓霞，系庄河市法律援助中心律师。被告：李桂荣，女，汉族，1965年5月29日出生，住址：庄河市。原告耿学贤诉被告李桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉江用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘玉江二〇一七年六月二十七日书记员  白晓钰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初2947号原告：肖宏洲，男，汉族。委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：赵启亮，男，汉族。被告：崔巍巍，女，汉族。被告：朱海兵，男，汉族。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告：季彩凤，女，汉族。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告：王海生，男，汉族。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告：黄志荣，男，汉族。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。原告肖宏洲与被告赵启亮、崔巍巍、朱海兵、季彩凤、黄志荣、王海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告肖宏洲于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖宏洲撤诉。案件受理费34640元，减半收取计17320元，由原告肖宏洲负担。审 判 员 肖林二〇一七年六月十六日法官助理 吕杨书 记 员 周燕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执异10号异议人牛丙旭，男，1952年10月24日出生，汉族，住霸州市。申请执行人孙贺敏，女，1966年9月9日出生，汉族，住霸州市被执行人牛丙旭，男，1952年10月24日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人孙贺敏申请执行被执行人牛丙旭为返还原物纠纷一案中，异议人牛丙旭于2017年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。异议人牛丙旭称，请求撤销霸州市人民法院（2016）冀1081执859制迁出公告。理由：申请执行人孙贺敏所办房基地与牛丙旭所占地块四至、面积均不符（国土局周童瑞等3人现场测量过，牛丙旭所占地块，与本案地块非同一地块）。因此为避免牛丙旭造成更大的损失，请求霸州市人民法院立即裁定撤销（2016）冀1081执859制迁出公告经查，申请执行人孙贺敏申请执行被执行人牛丙旭为返还原物纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行。本院于2017年1月28日作出（2016）冀1081执859出公告，责令被执行人牛丙旭在2017年3月29日前自行从土地使用权人孙贺敏名下位于霸州市××××村土地证号为霸土霸集建字第030102**宅基地内搬出。又查，申请执行人孙贺敏申请执行的依据为（2015）霸民初字第3798民事判决书，其中原告（孙贺敏）提供了霸州市国土资源局于2015年10月10日出具的情况说明一份，证明霸州市国土资源局对孙贺敏等六人六宗宅基地证进行了补充调查，被告牛丙旭所占地块与孙贺敏等六人六宗宅基地使用证是同一地块。判决书对该证据的真实性予以了确认。本院认为，（2015）霸民初字第3798民事判决书已认定“被告牛丙旭所占地块与孙贺敏等六人六宗宅基地使用证是同一地块”，故异议人牛丙旭认为“申请执行人孙贺敏所办房基地与牛丙旭所占地块四至、面积均不符”无事实和法律依据。本院作出（2016）冀1081执859制迁出公告，并责令牛丙旭限期从孙贺敏名下的宅基地内搬出并无不当，对异议人牛丙旭提出的异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人牛丙旭提出的异议。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  朱建民二〇一七年六月十五日书记员  刘国峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初29515号原告马某耨，男，汉族，1990出生，住河南省杞县。委托代理人张磊，河南克谨律师事务所律师。委托代理人蔡雨谛，河南克谨律师事务所实习律师。被告某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人何某某。原告马某某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016进入被告某公司工作，任职招商专员，被告拖欠原告共计两个半月工资7738.46元，且被告未与原告签订正式劳务合同和正常办理社保，现被告拒绝支付原告工资，并且被告负责人相互推脱责任。诉讼请求：判决被告支付原告共计两个半月工资7738.46元。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年11月中旬，被告向原告出具工资欠条一份：主要内容为：“本人作为某公司法人因公司问题所致，拖欠员工马某某工资，9月3600元，10月3100元，11月1038.46元，共计7738.46元。本人在此做出承诺：一周内补发所欠所有工资。若不能如期发放，我本人愿意额外支付拖欠工资的百分之三十作为补偿。”一周后，被告并未补发给原告工资。2016年11月18日，原告作为申请人，以拖欠工资为由向某区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同日，某区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申诉通知书。2016年11月21日，原告收到不予受理申诉通知书后不服，于2016年11月30日诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告向原告出具工资欠条，可以证实原被告间存在劳动关系，劳动者有取得劳动报酬的权利，工资条可以证实被告拖欠原告工资数额，故本院对原告的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某公司应当于本判决书生效后十日内支付原告马某某工资7738.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋克己人民陪审员  常聪敏人民陪审员  方爱梅二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑君丽
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执394号申请执行人陈某，女，1986年7月6日出生，住所地献县，联系方式。被执行人杜某，男，1986年2月9日出生，住所地献县陈某申请杜某侵权责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01939号民事判决书已经发生法律效力。陈某于2017-2-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01939号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月五日书记员  荀金凯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初3384号原告：陈业平,男,1970年5月21日出生汉族，住南京市溧水区。原告：葛志琴,女,1972年9月28日出生汉族，住南京市溧水区、两原告委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。两原告委托诉讼代表人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。被告刘军军,男,1987年9月14日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告陈叶平、葛志琴与被告刘军军房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈业平、葛志琴于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈业平、葛志琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈业平、葛志琴撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈业平、葛志琴负担。审 判 员  李 刚二〇一七年六月二十八日见习书记员  俞玉琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初2455号原告：沈玲，女，1988年7月1日出生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沈昆，江苏律鼎律师事务所律师。被告：李青，女，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。本院在审理原告沈玲与被告李青定金合同纠纷一案中，原告沈玲于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对李青的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈玲撤回对李青的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（原告已预付）。代理审判员 张 明二〇一七年六月五日书 记 员 侯梦源
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1095号申请人:徐勤发，男，1991年6月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人：姬长芳，女，1987年11月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。申请人徐勤发因与被申请人姬长芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人姬长芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人姬长芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  蹇令峰二〇一七年六月二十七日书记员  吕 雪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执保136号之一申请人：樟树市品保建材店，住所地：樟树市银河城DS104，*****号。被申请人：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道。法定代表人:汪志三。申请人樟树市品保建材店与被申请人浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，申请人樟树市品保建材店于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江万银电子商务有限公司120000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人樟树市品保建材店以保单担保。本院经审查认为，申请人樟树市品保建材店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结浙江万银电子商务有限公司支付宝账户sj18×××85@qq.com存款120000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 辉二〇一七年六月五日书记员 阳兔兰
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执162号被执行人：侯双虎，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执162号侯双虎犯盗窃罪执行罚金一案中，经查，本院于2017年2月24日向侯双虎送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令侯双虎按执行通知缴纳罚金5000元。侯双虎未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对侯双虎采取了如下措施：2017年6月15日作出（2017）冀0528执162号执行决定书及（2017）冀0528执162号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人侯双虎有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执162号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 飞执行员 刘文水执行员 吕 峰二〇一七年六月十六日书记员 张 坤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初2973号原告：郑州市管城区颜氏金锁服装厂（业主：颜高云）。住所地，郑州市管城区十八里河镇小刘村。委托诉讼代理人：王美英，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李更，河南洲冠律师事务所律师（实习）。被告：杨敏，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告郑州市管城区颜氏金锁服装厂与被告杨敏买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址及信息，不能判明被告准确姓名等身份情况，故本案被告应属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：驳回原告郑州市管城区颜氏金锁服装厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  杨绿水二〇一七年六月五日书记员  高媛媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3222号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店。经营者：王松。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月十六日书记员  孙亚笛
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初317号原告杨辉俊，男，1964年3月25日出生，汉族，住邛崃市。原告祝莉蓉，女，1966年11月12日出生，汉族，住邛崃市。被告邛崃市凯祥房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川村2组。法定代表人伏秀蓉，职务不详。委托代理人胡文娟，四川同怡律师事务所律师。委托代理人植婵露，女，1987年5月28日出生，汉族，住邛崃市，系公司员工。原告杨辉俊、祝莉蓉诉被告成都凯祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。被告邛崃市凯祥房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年2月23日裁定：驳回被告邛崃市凯祥房地产开发有限公司的管辖权异议，被告不服裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年4月10日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员周小西适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨辉俊、祝莉蓉、被告委托代理人胡文娟、植婵露庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉俊、祝莉蓉诉称，2014年1月22日，原告与被告签订了编号为1-2-4-401的《商品房买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定一次性支付了全部购房款400701元及办理产权证的费用5273.26元和相关办理产权资料，履行了所有义务。根据《商品房买卖合同》相关内容以及被告的交房通知书于2014年7月5日交房。根据合同第十九条（二）约定，如因出卖人的责任，买受人未能在交房之日起365日内取得所有权证的，按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内支付。被告只在2015年11月24日才为原告办理了房屋所有权证，至今未办理土地使用权证。原告多次向被告主张违约金与被告协商无果。请求法院判决被告给付原告从2014年7月6日起计算至实际办理完产权证之日止，以购房款为本金按每日万分之一计算的违约金。被告邛崃市凯祥房地产开发有限公司辩称，交房日期应为实际交付之日，原告方不能提供证据证明实际交房日期，交房通知书只能证明被告安排的交房日期。房屋所有权证和土地使用权证是两种证书，双方合同中只对房屋所有权证的办理期限进行了约定，按合同约定，办证违约起算日期为房屋交付之日起的365天后，且约定的是办理房屋产权证即可，被告已为原告办理完毕房屋所有权证书。被告愿按合同约定比例承担违约金至办理房屋所有权证止。请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：二原告于2013年1月22日向被告购买在邛崃市开发修建“凯祥·摩尔国际”1幢2单元4层401号商品房住宅，双方签订了编号为1-2-4-401的《商品房买卖合同》及《凯祥·摩尔国际商品房买卖合同补充协议及附件》，该《商品房买卖合同》第十条交付条件约定：出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条产权登记约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，且买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告按合同约定支付了全部购房款400701元及办理产权证的费用5273.26元。被告于2014年7月2日通知原告于2014年7月5日办理交房手续，原被告履行了房屋交付。被告在2015年11月24日为原告办理了房屋所有权证，尚未办理土地使用权证或不动产权证。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《交房通知书》、《凯祥·摩尔国际商品房买卖合同补充协议及附件》、《销售不动产统一发票》、《房屋所有权证》、《凯祥摩尔国际住宅代办产权证代收费用明细表》经质证，予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方约定由被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，且原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的权限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告于2014年7月2日通知原告于2014年7月5日办理交房手续，被告认为实际交房日期与通知交房日期不一致，本院认为，在被告未举出证据证明实际交房日期不是其通知的交房日期的情况下，本院认定交房日期为2014年7月5日。被告已于2014年7月5日交付房屋，被告应按约定在365日内即在2015年7月5日前为原告取得房屋权属证书。房屋权属证书应包括《房屋所有权证》和《土地使用权证》或者按新规办理《不动产权证书》。被告辩称双方只约定办理《房屋所有权证》时间，尚未约定办理《土地使用权证》时间，被告承担的违约金只计算至办理了《房屋所有权证》止的理由不能成立。被告虽在2015年11月24日为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或按新规办理不动产权证，未办理完成完整的房屋权属转移登记。被告逾期为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。原告请求判令被告支付原告以购房款为本金按每日万分之一计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金的起算日期应为2015年7月6日起，计算至办理完成完整的房屋权属转移登记止。原告请求违约金从2014年7月6日起算，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告成都凯祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告杨辉俊、祝莉蓉自2015年7月6日起至被告为原告办理完成不动产权登记之日止以400701元为基数，按日万分之一计算的违约金；二、驳回原告杨辉俊、祝莉蓉的其他诉讼请求。案件受理费元176元，由被告成都凯祥房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周小西二〇一七年六月十六日书记员  彭力家
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执174号申请执行人：周女。被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。法定代表人：赵学明，厂长。申请执行人周女与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行申请执行人周女与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂追索劳动报酬纠纷一案中，东营市垦利区人民法院于2017年1月17日作出的（2017）鲁0521民特4号民事裁定书，该裁定书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资42000元。申请执行人于2017年2月17日申请立案执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  扈亭河审判员  胡军辉二〇一七年六月十六日书记员  张海涛
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执68号申请执行人：李耀，男，1965年3月22日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：肖美义，男，1968年10月9日生，汉族，个体，住安徽省明光市,被执行人：孙克，男，1960年10月19日生，汉族，明光市人，明光市电视台职工，住安徽省明光市。被执行人：明光市宏大养殖有限公司。法定代表人：于黄河，公司经理。公司地址：明光市明光街道张湾村姑塘组东南。注册号：341182000016683。本院在执行李耀与肖美义、孙克、明光市宏大养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年六月二十六日书记员  崔琪琪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执1643号申请执行人郑加丹，女，1990年04月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙骁骁，女，1986年07月02日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人郑加丹与被执行人孙骁骁名誉权纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724民初3216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健助理审判员  赵晓军助理审判员  朱 刚二〇一七年六月十六日书 记 员  王 彬
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初11号之四原告：烟台开发区永昕市政工程有限公司，驻烟台开发区珠江路2号内1号六层。法定代表人：路瑞波，任董事长。委托诉讼代理人：宋海波，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市南王法律服务所法律工作者。被告：蓬莱仙莱置业有限公司，驻蓬莱市潮水镇店上村。法定代表人：任宪军，任总经理。委托诉讼代理人：闫伟超，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告烟台开发区永昕市政工程有限公司与被告蓬莱仙莱置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的权分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台开发区永昕市政工程有限公司撤诉。诉讼保全费5000元，由原告负担。案件受理费18294元减半收取，由原告负担。审 判 员  王 琪人民陪审员  梁惠英人民陪审员  徐国利二〇一七年六月十六日书 记 员  李淑美
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5054号之一罪犯蒋建华，男，1981年9月10日出生，汉族，湖南省道县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2009年8月20日作出（2009）西刑初字第384号刑事判决，认定蒋建华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15万元（已没收16000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4732号、（2013）洪刑执字第4190号、（2015）洪刑执字第2993号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月十天、十个月、一年九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯蒋建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯蒋建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蒋建华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2008年11月17日至2019年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  潘 建二〇一七年六月五日书记员  巫慧群
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执495号申请执行人枣阳四海道普化工有限公司（以下简称道普公司）。被执行人山东宁联机械制造有限公司（以下简称宁联公司）。本院在执行道普公司与宁联公司买卖合同纠纷一案中，查明宁联公司至今未履行（2016）鄂0683民初1037号民事判决确定给付道普公司货款XXXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人山东宁联机械制造有限公司XXXX元的银行存款冻结划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年六月六日书记员  普光友
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13888号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告郭灿权，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭灿权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭灿权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26951.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26951.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2406执恢59号申请执行人贺超与被执行人和龙市和安武装押运有限公司劳动争议纠纷执行一案，延边州朝鲜族自治州中级人民法院于2015年6月25日作出的（2015）延中民一终字第271号民事判决书已发生法律效力。本院曾于2015年8月5日立案执行的（2015）和执字第204号执行案件，因被执行人和龙市和安武装押运有限公司无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2017年6月15日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的8906元。本案在执行过程中，本案从（2015）和执字第202号执行一案中参与分配得到8906元（赔偿金8800元，案件受理费10元，申请执行费50元，逾期利息46元，共计8906元），此款已支付给申请执行人贺超。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2015）延中民一终字第271号民事判决的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年六月十六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢31号之二申请执行人刘凤祥，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地北海市银海区。被执行人石颖辉，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住北海市。本院执行申请执行人刘凤祥与被执行人石颖辉民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人石颖辉的一套房产，但该房屋不宜强制执行，经穷尽所有调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月二十三日书记员 黄 薇附：本裁定引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初185号原告：江西洪都钢厂有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖路1188号，组织机构代码：15836404-X。法定代表人：李民，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志刚、胡玲玲，江西华兴律师事务所律师。被告：中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪工业园内，统一社会信用代码：91430700760737283K。负责人：黄群，该公司总经理。被告：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。原告江西洪都钢厂有限公司与被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司、中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江西洪都钢厂有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西洪都钢厂有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西洪都钢厂有限公司撤诉。案件受理费17591元，减半收取计8795.5元，由原告江西洪都钢厂有限公司负担。审 判 长  李重浪人民陪审员  李国辉人民陪审员  杨 涛二〇一七年六月五日书 记 员  付晓明
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初4354号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所地天津市宝坻区环城北路与宝平公路交口、高家庄镇核桃园村。主要负责人：刘亚彬，行长。委托诉讼代理人：李德洋，男，该支行客户经理。被告：刘学江，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘艳国，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告刘学江、刘艳国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行撤诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行负担。审判员  李晨明二〇一七年六月二十八日书记员  李宜文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2658、2660号申请执行人章佩青申请执行人卢保国被执行人四川德泽贸易有限公司。被执行人张灵辉章佩青、卢保国与四川德泽贸易有限公司、张灵辉委托合同纠纷两案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7417、7462号民事判决书已经发生法律效力。权利人章佩青、卢保国于2016年5月27日向本院申请执行，执行标的为8325、14682.5元。在执行过程中，将被执行人四川德泽贸易有限公司、张灵辉列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7417、7462号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年六月十六日书记员 赵雄峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3060号原告：蔡银鹰，男，1956年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：金晓武，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告：何登周，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘恩华，镇长。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。原告蔡银鹰诉被告何登周、上海市青浦区徐泾镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡银鹰撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员 金 艳二〇一七年六月十三日书记员 岳明静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10005号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海米娜电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王靖。原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海米娜电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2017年4月13日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京拾全影源影像有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。十案案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，均由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢99号申请人:汪洪民,男,1975年12月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:彭宏朝,男,1967年1月11日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:安徽瑞祥医药包装有限公司,住所地桐城市范岗镇,统一社会信用代码913408817773908619。法定代表人：彭宏朝，公司经理。被执行人:朱勇东,男,1962年1月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人汪洪民与被执行人彭宏朝、安徽瑞祥医药包装有限公司、朱勇东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01617号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款8718600元及逾期利息，诉讼费83020元，执行费70993元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人彭宏朝、安徽瑞祥医药包装有限公司、朱勇东银行存款8872613元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年六月十六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初250号之三原告：张东元，男，1973年10月9日出生，满族，现住：兴城市。被告：蒋宏，男，1980年9月18日出生，汉族，现住：兴城市。原告张东元诉被告蒋宏民间借贷纠纷一案，原告张东元于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张东元撤回起诉。案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告张东元负担。审 判 长  刘宝柱审 判 员  李旭东人民陪审员  龙洪艳二〇一七年六月二日书 记 员  郭丽军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2353号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：河南歌迷文化娱乐有限公司。法定代表人：武向锋。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南歌迷文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月十六日书记员  张露丹
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执恢101号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，山东省茌平县振兴路1412号，郝彬。被执行人：庄桂立，男性，372524196712183070，茌平县。被执行人：庄金涛，男性，372524195602033077，茌平县。被执行人：庄庆运，男性，372524195911143077，茌平县。被执行人：刘开洪，男性，37252419640209307X，茌平县。被执行人：庄桂来，男性，372524198003203090，茌平县。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与庄桂立等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茌商初字第471号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月22日立案执行。本案执行标的为20,000.00元。本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院的（2014）茌商初字第471号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一七年六月二十八日书记员 周欣欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0102刑初186号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告单位广西绿基园林绿化有限公司，组织机构代码：58861775—6，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2310号。诉讼代表人，李某芳，广西绿基园林绿化有限公司股东。被告人吕某新，男，1972年9月1日出生，公民身份号码：4525271972********，汉族，小学文化，广西绿基园林绿化有限公司股东，户籍所在地：广西陆川县。现住广西。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2017年5月9日被逮捕。辩护人黄德伟，北京尚衡(南宁)律师事务所律师。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]143号起诉书指控被告单位广西绿基园林绿化有限公司、被告人吕某新犯非法占用农用地罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。被告单位广西绿基园林绿化有限公司诉讼代表人李某芳、被告人吕某新及其辩护人黄德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2011年12月20日，广西绿基园林绿化有限公司（以下简称绿基公司）成立，公司股东为李某芳、吕某新，法定代表人为李某芳，李某芳仅是公司挂名法定代表人，不参与公司的日常经营管理，公司日常经营管理由吕某新全权负责。2009年至2013年，吕某新、冯润海分别与南宁市兴宁区三塘镇建新村三叉坡的村民签订了土地承包合同后，陆续从三叉坡村民处租赁了约92亩土地作为绿基公司的生产经营场地，土地性质主要为水田、旱地等。2011年至2015年，绿基公司因经营管理需要，分别在承包的土地上修建了一幢二层建筑物、一幢三层建筑物和一座铁棚，并进行了部分道路硬化。2015年5月，经南宁国土资源信息中心对绿基公司占用的土地进行鉴定，得出：南宁市兴宁区三塘镇建新村三叉坡耕地被非法占用后，在基本农田上硬化、建设建筑物的破坏面积为5.156亩，从事其它活动占用耕地面积51.463亩，致使耕地遭受破坏，造成三季农作物损失或三季农作物无法种植。根据《广西壮族自治区耕地破坏损毁鉴定办法（试行）》中第十二条第三款第3项“因人为挖损、塌陷、压占耕地，在耕地上堆放固体废弃物或其它材料，在耕地上抛洒有害物品或者从事其它活动，致使耕地遭受破坏或者污染，造成三季农作物损失或者三季农作物无法种植”的规定，南宁市兴宁区三塘镇建新村三叉坡被非法占用耕地已构成严重破坏。公诉机关认为，被告单位广西绿基园林绿化有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途、数量较大，造成耕地大量毁坏，被告人吕某新作为公司直接主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告单位广西绿基园林绿化有限公司对指控的事实和罪名没有异议。被告人吕某新对指控的事实和罪名没有异议，辩称其是接到公安人员的电话后自行到派出所接受调查的。辩护人辩称，吕某新自动到案，且如实供述，属于自首，应从轻处罚，请求对吕某新判处缓刑。经审理查明，2011年12月20日，广西绿基园林绿化有限公司（以下简称绿基公司）成立，公司股东为李某芳、吕某新，法定代表人为李某芳，李某芳仅是公司挂名法定代表人，不参与公司的日常经营管理，公司日常经营管理由吕某新全权负责。2009年至2013年，吕某新、冯润海分别与南宁市兴宁区三塘镇建新村三叉坡的村民签订了土地承包合同后，陆续从三叉坡村民处租赁了约92亩土地作为绿基公司的生产经营场地，土地性质主要为水田、旱地等。2011年至2015年，绿基公司因经营管理需要，分别在承包的土地上修建了一幢二层建筑物、一幢三层建筑物和一座铁棚，并进行了部分道路硬化。2015年5月，经南宁国土资源信息中心对绿基公司占用的土地进行鉴定，得出：南宁市兴宁区三塘镇建新村三叉坡耕地被非法占用后，在基本农田上硬化、建设建筑物的破坏面积为5.156亩，从事其它活动占用耕地面积51.463亩，致使耕地遭受破坏，造成三季农作物损失或三季农作物无法种植。根据《广西壮族自治区耕地破坏损毁鉴定办法（试行）》中第十二条第三款第3项“因人为挖损、塌陷、压占耕地，在耕地上堆放固体废弃物或其它材料，在耕地上抛洒有害物品或者从事其它活动，致使耕地遭受破坏或者污染，造成三季农作物损失或者三季农作物无法种植”的规定，南宁市兴宁区三塘镇建新村三叉坡被非法占用耕地已构成严重破坏。另查明，公安机关经调查发现吕某新涉嫌犯非法占用农用地罪，电话通知吕某新到派出所接受调查，吕某新即自行前往派出所接受调查。上述事实，被告人吕某新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、企业法人营业执照、组织机构代码证、验资报告、证人证言、鉴定意见及告知书、被告人的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告单位广西绿基园林绿化有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途、数量较大，造成耕地大量毁坏，被告人吕某新作为公司直接主管人员，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位广西绿基园林绿化有限公司、被告人吕某新犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人吕某新主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人及辩护人提出构成自首请求从轻处罚的意见予以采纳。吕某新悔罪态度好，对其判处缓刑不致对其居住的社区产生影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位广西绿基园林绿化有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金十万元（判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；二、被告人吕某新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  林凤宁人民陪审员  朱卫红人民陪审员  张 捷二〇一七年六月十六日书 记 员  李开霖【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初125号原告：杨治军，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被告：闫良，男，汉族，农民。原告杨治军与被告闫良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告闫良公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨治军委托诉讼代理人宋宏成、于艳军到庭参加了诉讼，被告闫良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治军向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋租赁合同终止，被告交付房屋；2、被告闫良清偿拖欠原告租赁费27000元及违约金。事实和理由：2013年6月23日，原告杨治军与被告闫良签订了书面房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼5702室，年租金为21000元，租赁期为一年，于2014年6月30日到期。合同期满后，被告称尚需继续租赁，双方同意以原租赁合同为依据，并根据市场行情将年租金变更为18000元，由被告继续租赁。一年租赁期满后，被告一直拖拉拒付房屋租赁费，也不与原告解除租赁合同。原告多次打电话与被告协商，被告以各种理由推拖，既不腾房，又不交付租赁费。在审理期间，原告提出变更诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋租赁合同于2017年3月24日解除；2、被告闫良清偿拖欠原告租赁费31100元及违约金（租赁费从2015年7月1日起至2017年3月23日止）。被告闫良在法定期间内未提交答辩状，也未提交任何书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨治军与被告闫良于2013年6月23日签订了房屋租赁合同，合同约定：1、被告租赁原告所有的、位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼5702室，每月租赁费1750元，年租金总额为21000元，租赁期为一年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止；2、违约责任，租赁期间，被告若拖欠房租累计三个月以上的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应按照总租金的10%向原告支付违约金；3、本合同项下发生纠纷，由吴堡县人民法院管辖。合同期满后，双方口头约定由被告继续租赁该房屋，并将房屋租赁费变更为每月1500元，年租金为18000元。被告将租赁费支付至2015年6月30日，之后，被告闫良拒不支付租赁费，也不与原告解除租赁合同，故原告诉至法院。在审理期间，原告于2017年3月24日，在陕西蓝图律师事务所律师等人的见证下解除了租赁合同，故原告向本院提出变更诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋租赁合同于2017年3月24日解除；2、被告闫良清偿拖欠原告租赁费31100元及违约金（租赁费从2015年7月1日起至2017年3月23日止）。本院认为，原告杨治军与被告闫良之间签订的房屋租赁合同系双方在自愿、平等基础上协商一致所签，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告闫良作为承租人，其应当按照约定的期限支付租赁费。原、被告签订的房屋租赁合同已于2017年3月24日终止，根据约定变更后的租赁费每月为1500元的标准计算，被告闫良从2015年7月1日起至2017年3月23日止，应支付原告房屋租赁费31100元。故原告请求被告支付房屋租赁费31100元，本院予以支持。被告未能按照合同约定支付原告租赁费，属于违约行为，根据合同约定的违约责任，被告应承担所欠总租金10%的违约金，即为3110元，故原告请求被告支付违约金，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，是对自己权利的处分，本院依据审理查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫良应于本判决生效之日起五日内支付原告杨治军房屋租赁费31100元，违约金3110元，共计34210元；二、驳回原告杨治军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，共计1075元，由被告闫良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  李慧媛人民陪审员  丁增年二〇一七年六月十五日书 记 员  张海润
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑更660号罪犯肖杨，男，1983年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西容县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西容县人民法院于2008年8月15日作出（2008）容刑初字第102号刑事判决，以肖杨犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2008年5月12日起至2027年5月11日止。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）玉中刑二终字第108号刑事判决，改判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2008年5月12日起至2024年5月11日止。2008年12月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2011年8月18日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2013年9月3日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年2月11日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯肖杨自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱优秀学员，截至2016年12月止，累计奖励分90.7分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院作出贵检（贵监）减意【2017】86号减刑建议检察意见书，认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯肖杨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖杨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月11日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一七年六月二十七日书记员  莫 霆
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初1338号原告：杨建北，男，1966年3月10日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。被告：史海东，男，1970年4月15日生，汉族，职工，住涉县。被告：邯郸利达医药有限公司，住所地：邯郸市中华南大街53号卓立商务大厦2411号。法定代表人：史海平，任公司董事长。委托诉讼代理人：史海东，任公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，任公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告杨建北与被告史海东、邯郸利达医药有限公司（以下简称利达公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张土成，被告史海东、利达公司代理人史海东、保险公司代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建北诉称，2016年10月31日16时许，史海东驾驶冀Ｄ×××××小型越野客车沿关防乡由西向东行驶至前牧牛池路段时，与由东向西原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院和双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，史海东和原告各负同等责任。史海东驾驶车辆向保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费36771.12元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1250元、护理费11274.6元、误工费12540元、残疾赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1000元、营养费3000元、车损1100元等共计86263.16元；二、诉讼费由被告承担。原告杨建北为支持其诉讼请求，提交了原告身份证复印件；事故认定书；车辆证件和保险单；诊断书、用药清单、住院病历；原告工资表、未领取工资证明；护理人员信息；伤残鉴定意见书；医疗费、鉴定费票据，用以证明原告损失情况。被告保险公司辩称，1、事故真实性无异议，对于原告合理损失愿意在保险限额内赔偿；2、原告主张的部分费用过高，不应全部支持；3、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告史海东和利达公司辩称，双方负同等责任，对原告合理损失，我方车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。经质证，保险公司认为原告提供证据中事故认定书显示摩托车车主是杨晓雷，故原告无车损的主体资格，无鉴定意见佐证，不认可；病历不完整，无医嘱单，病历首页显示原告是农民；未通知保险公司跟踪鉴定，鉴定结论不认可，误工费应计算到定残前一天为113天；鉴定费不应由保险公司承担；误工证明不认可，无事发前一年的工资表、劳动合同、用人单位营业执照；护理人员只有身份证，不同意按居民服务业计算，护理人员日收入是70元，远低于居民服务业标准，交通费不认可，其他证据无异议。被告利达公司和史海东对原告证据无意见。经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定以及史海东驾驶车辆投保情况属实。事发后，原告到涉县医院住院25天，用去医疗费36771.12元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年2月22日作出司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级；二次手术费需8000元；误工期为210日、营养期为60日、护理期为90日，护理人数：住院期间2人、出院后1人，原告用去鉴定费2000元。另查明，原告驾驶摩托车车主为杨晓雷。原告住院期间由其妻子钱金连和女儿杨晓月护理，出院后由钱金连护理。原告和钱金连系涉县清漳建筑工程有限公司员工，二人日工资分别为110元和75元。事发后史海东垫付给原告600元。本院认为，原告驾驶摩托车车主为杨晓雷，原告不具备摩托车车损请求权的主体资格，故原告请求撤回对摩托车车损的诉请，应予准许。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告从受伤之日计算至评残前一天的2017年2月21日共计113天，但原告要求按210天计算误工期，不予支持，误工费计算为12430元（110元×113天）；护理费计算为9201元（90天×75元+25天×98.04元）；残疾赔偿金计算为23838元（11919元×2年）；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿3000元为宜；鉴定费2000元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要认定800元，前述费用合计51269元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费36771.12元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1250元（50元×25天）、营养费1800元（30元×60日）共计47821.12元为医疗类费用，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，剩余37821.12元由保险公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告该费用的50%，即18910.56元。保险公司已足额赔偿原告损失，事发后史海东垫付的600元，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告杨建北10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨建北51269元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨建北18910.56元；四、原告杨建北在取得上述保险理赔款时，返还被告史海东垫付款600元；五、驳回原告杨建北其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告杨建北负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  樊永成二〇一七年六月二十七日书记员  赵文静
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初1438号原告：沙兴文，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：徐东，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告沙兴文与被告徐东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙兴文到庭参加了诉讼，被告徐东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告沙兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款22500元及该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年6月开始从原告处购买汽车配件，2016年6月18日，经双方核对，被告尚欠原告货款22500元，并承诺会尽快归还，但经原告多次催要，被告至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠条一份，注明欠原告货款22500元。经开庭审理，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：被告拖欠原告货款，应当偿还，因被告在欠条中未约定利息，亦未约定付款期限，原告可以随时主张权利，并有权自主张权利时开始计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐东于本判决生效后十日内向原告沙兴文支付货款22500元，并按中国人民银行规定的基准贷款利率计算该款自2017年6月5日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取182元，由被告徐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一七年六月二十六日书记员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘文倩，女，1987年12月24日出生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘文倩信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,048.56元。原告诉称,被告潘文倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,048.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7300号原告：重庆巍讴商贸有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道106号、104号，统一社会信用代码91500117588907788C。法定代表人：屈臣凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔翔，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，组织机构代码20361993-8。法定代表人：陈用中，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤飞，男，1981年10月5日出生，该公司职工，住重庆市铜梁县。原告重庆巍讴商贸有限责任公司与被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巍讴商贸有限责任公司的委托代理人卢林、崔翔，被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司的委托代理人汤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆巍讴商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款76780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日��原告与被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》，合同约定原告向被告销售速捷品牌电梯3台，总价款383900元。合同签订后，原告按约履行了交货义务并由被告指定的电梯安装公司进行了安装。但时至今日，被告尚欠20%的货款76780元，原告经多次催收，被告拒绝支付。被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司辩称，被告已经履行了付款义务，尾款没付是因为买卖合同中约定的是验收合格之日起6个月内付尾款，现在电梯尚未验收，也未投入使用，因此没有达到付款条件。被告没有刻意不验收，而是等待原告来验收。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定原告向被告销售速捷品牌电梯3台，总价款383900元（不含安装及调试费），合同签订之日起5个工作日内付款20%，发货前7个工作日付款60%，剩余20%尾款由被告于电梯验收合格之日起6个月内支付。合同另约定产品质量保质期为原告发货之日起18个月内，或设备安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后12个月内，以先到日期为准。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。同一天，被告（甲方）又与重庆汉科智能电梯有限公司（乙方）签订《电梯设备安装合同》，约定由重庆汉科智能电梯有限公司负责为被告向原告采购的3台电梯的安装工程，工程总价89000元。合同第六条约定的工程验收为：部件安装调试完成后，经乙方质量部门验收合格，乙方应书面通知甲方。甲方在接到乙方递交的“电/扶梯安装竣工报告”后3日内签署盖章；如甲方既未在前述3日内签署盖章又未提出工程确实存在不合格项目的有效证明，则可视为工程通过验收。在乙方出具自检合格报告后，甲乙双方积极配合，按合同约定的条款在3天内及时向当地特种设备监管部门申请验收。上述合同签订后，原告于2014年6月按合同约定向被告指定安装地点运送了电梯部件，重庆汉科智能电梯有限公司立即组织人员进行电梯安装。2014年7月16日，重庆汉科智能电梯有限公司经过自查认为安装合格，出具了《曳引与强制驱动电梯（安装）监督检验自查、审查表》。2014年8月21日，重庆汉科智能电梯有限公司出具《电/扶梯安装竣工报告》，被告的采购部经理张某某在该安装竣工报告的用户单位确认栏签字予以确认，确认安装竣工日期为2014年8月21日。被告向原告支付了合同约定的前两笔80%款项，剩余20%尾款76780元至今未付。2014年9月3日，重庆汉科智能电梯有限公司向被告发出《工作联系函》，要求被告尽快完成3台电梯的正式电源、机房门窗、机房地平、机房照明、插座、降温设���等配合事项以便报检能够尽快报检验收并交付被告使用。被告在收到该函后未采取措施未予以配合，由于电梯所在厂区只有施工用电，至今没有安装正式的用电设施，致使涉案电梯至今未经监管部门验收。原告多次向被告催收尾款，被告均未予答复。2016年8月，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的《电（扶）梯设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付电梯的义务，涉案电梯也在2014年8月21日完成安装，但至今未经监管部门验收，从《电（扶）梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》以及重庆汉科智能电梯有限公司向被告发的《工作联系函》来看，原告并非电梯申请验收责任主体，因此电梯至今未经验收责任不在原告。被告在原告多次向其催款后仍然未采取措施以便尽快通过电梯验收，长期怠于行使自己的权利，致使涉案电梯根据合同约定早已超过质量保质期，验收合格与否对原告并无太大的实际意义。现原告请求被告支付电梯尾款76780元，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆巍讴商贸有限责任公司支付电梯尾款76780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1719.5元，减半收取859.75元，由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 娄 欣二〇一七年六月二十日书记员 任黎黎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1435号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2666号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许靖研二〇一七年六月五日书记员  张 鹏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更669号罪犯徐仁俊，男，1976年7月22日出生，汉族，小学文化，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省海安县人民法院于2007年9月7日作出(2007)安刑初字第0209号刑事判决，以被告人徐仁俊犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币五万三千元，责令退赔各被害人损失。判决发生法律效力后，于2007年10月29日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第2267号、(2013)通中刑执字第0077号、（2015）通中刑执字第00961号刑事裁定，共对其减去有期徒刑五年四个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐仁俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯徐仁俊减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯徐仁俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯徐仁俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐仁俊减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年六月十六日书记员  许红霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执181号申请执行人曾超，男，1972年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被执行人赖坚，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人黄玉升，男，1963年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，申请执行人曾超依据已经发生法律效力的（2015）民一初字第2231号民事判决书于2017年2月13日向本院申请强制执行。同月16日本院依法立案执行，向被执行人赖坚、黄玉升发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人曾超归还借款本金200000元及利息、负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。在执行过程中，经向申请人和被执行人了解，目前被执行人赖坚有意并正在处理自己的房产来承担本案债务与案件费用的一半，由被执行人黄玉升负担一半，申请人曾超同意由被执行人赖坚自行处理其房产来还债，不需要法院组织拍卖。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖坚、黄玉升有其他可供执行的财产。申请执行人曾超亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）民一初字第2231号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙天富审判员  黄日进审判员  覃作信二〇一七年六月二十八日书记员  李金鑫
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2405民初343号原告：石强，男，1972年10月5日出生，现住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。被告：蔡基天，男，1969年10月21日出生，现住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。原告石强与被告蔡基天民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告石强的委托代理人郑红光到庭参加诉讼、被告蔡基天经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金22万元及资金占用费（于2011年5月28日开始至本金全部偿还为止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款22万元，借款期限为2011年4月30日至2011年5月28日止，并抵押了山东临工铲车给原告，约定如到期不还，原告有权处理该铲车。被告到期未偿还借款，2013年2月13日原告将铲车卖给案外人张艳，因该铲车系被告融资租赁的车，不属于被告所有，张艳占有该车时，被法院扣留，现案外人张艳起诉原告退还购车款，原告债权无法实现，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告蔡基天未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了抵押借款协议书、延吉市法院执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2011年4月30日，原告石强与被告蔡基天签订了抵押借款协议书，约定借款22万元，借款期限为一个月，如逾期以抵押物山东临工铲车一台清偿债务，并将抵押物交付给原告占有使用，未约定借款利息及逾期利息。被告到期未按协议约定履行还款义务，原告石强在不知铲车不属于蔡基天的情况下，用该抵押物抵偿了被告的债务。嗣后，原告于2013年1月13日将抵押物以15.5万元的价格出售给案外人张艳。经查，被告蔡基天在卓越国际租赁有限公司处融资租赁山东临工装载机（铲车）一台，价款为32万元，租赁期限为24个月，租赁费每月11，634.79元。同时约定，合同履行期间上述装载机所有权属于卓越国际租赁有限公司，未经卓越国际租赁有限公司同意不得转让、出租、抵押，并将租赁物交付给蔡基天。2012年11月12日，被告蔡基天因拖欠卓越国际租赁有限公司租赁费，经延吉市法院审理，双方达成调解协议，将租赁物（铲车）返还给卓越租赁有限公司。2013年3月12日，延吉市法院执行裁定书中载明，石强不是该车辆的所有权人，没有处分铲车的权利，张艳占有该铲车期间，被延吉市人民法院扣押并执行给卓越国际租赁有限公司，案外人张艳起诉石强返还15.5万元购车费。本院认为，原、被告签订的《抵押借款协议书》，借款协议内容合法有效，但双方对抵押物的约定，因被告蔡基天在融资租赁期间对该铲车无权处分，抵押无效，被告的行为导致原告的债权无法实现，原告诉被告返还借款本金22万元，本院予以支持。对原告主张按6%计算自2011年5月28日起至本金全部偿还为止期间的资金占用费，因抵押借款协议书中对借款利息并无约定，应视为借期内不支付利息，且抵押物自签订抵押借款合同时起已实际交付给原告占有使用，本案开庭审理时，原告也并未实际返还案外人张艳购车款，原告未提供证据证明造成的损失，对此主张不予支持。被告蔡基天经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡基天于本判决生效之日起十日内偿还原告石强借款本金人民币22万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由被告蔡基天负担4,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  许佳晶审判员  翟丽娜审判员  周香春二〇一七年六月二十七日书记员  刘奕彤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1230号原告：前海睿讯技术（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DH4K843。法定代表人：陈安，执行董事。委托诉讼代理人：杨友谊，系该公司工作人员。被告：深圳市前海以能资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003600905214。法定代表人：邵慧。本院于2017年4月26日受理了原告前海睿讯技术（深圳）有限公司与被告深圳市前海以能资本管理有限公司股东出资纠纷一案，并于当日通知原告缴纳诉讼费人民币23155元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 彬人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年六月六日本件与原本核对无异书 记 员  殷贝贝
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执75号申请执行人：大宁县农村信用合作联社.法定代表人：徐海港，职务：理事长。被执行人：冯教宁,男性.本院在执行申请执行人大宁县农村信用合作联社与被执行人冯教宁借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋1030执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯文明审判员  冯阿宁审判员  冯明记二〇一七年六月二十八日书记员  侯瑞娟
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2586号告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任任丘市，。被告：张学敏，男，1987年2月6日出生，汉族，现住任丘市。.何万喜与胡双良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何万喜撤诉。案件受理费25元，减半收取计12元，由何万喜负担。审判员  苏立平二〇一七年六月十六日书记员  王 迪
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初215号原告：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地：博爱县中山路中段。法定代表人：毛德智，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜珍珍，河南金谷律师事务所律师。被告：博爱县恒昌乳业制品厂，住所地：博爱县磨头镇工贸区。投资人：孟凡臣，该厂厂长。被告：孟凡臣，男，1964年5月17日出生，汉族，住博爱县。被告：毋桂莲，女，1965年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：孟祥光，男，1992年2月6日出生，汉族，住址同上。原告博爱县恒信投资担保有限公司与被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟凡臣、毋桂莲、孟祥光追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振中到庭参加诉讼，被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟凡臣、毋桂莲、孟祥光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告博爱县恒昌乳业制品厂立即归还代偿款3000000元及利息130102.91元，扣除已交付的保证金450000元，合计：2680102.91元；2、请判令被告博爱县恒昌乳业制品厂向原告支付原告代偿后的利息215842.1元（自2015年8月5日至2017年1月3日止，按本金2680102.91元，中国人民银行同期贷款利率上浮30%分段计算）、财产使用费907661.52元（自2015年8月5日至2017年1月3日止，按代偿金2680102.91元，月息2%计算）及律师费80000元，以上三项合计1203503.62元，并自2017年1月4日起分别按年息5.655%、月息2%计算利息及财产使用费至本息清偿之日。3、其他各被告对上述各项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告博爱县恒昌乳业制品厂委托河南省中小企业资产管理有限公司通过河南省小微企���扶持工程项目向出借人借款300万元用于企业经营，贷款期限为自首笔提款日起12个月，提款日自合同生效日起6个月内，贷款利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮30%。同时，原告与被告签订了《委托担保协议》，协议约定原告为被告的上述借款提供保证担保，后原告、被告、出借人以及河南省中小企业资产管理有限公司四方签订了借款合同。被告博爱县恒昌乳业制品厂及其余三被告分别以法人财产及个人名下所有财产为原告提供了借款人未完全履行清偿本合同项下借款义务时的连带责任反担保，同时被告博爱县恒昌乳业制品厂以其名下财产向原告提供抵押，订立了《抵押反担保合同》，用于保证上述反担保债务。合同签订后，出借人如约将借款提供给了被告博爱县恒昌乳业制品厂。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告拒不归还，后出借人依照合同约定于2015年8月5日扣划了河南省中小企业担保集团股份有限公司的资金，代为偿还了被告的借款及利息。原告依据与河南省中小企业担保集团股份有限公司签订的《再担保协议》多次向各被告催讨追偿，各被告拒不偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟凡臣、毋桂莲、孟祥光均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：借款合同、委托担保协议、抵押反担保合同、动产抵押登记、法人信用反担保保证函、自然人信用反担保保证函、代偿证明、河南省小微企业扶持工程战略合同协议、再担保协议、河南省中小企业担保集团股份有限公司的证明形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联可以作为本案定案的依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年8月6日，被告博爱县恒昌乳业制品厂委托河南省中小企业资产管理有限公司通过河南省小微企业扶持工程项目向出借人借款300万元用于企业经营，贷款期限为自首笔提款日起12个月，提款日自合同生效日起6个月内，贷款利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮30%。同时，原告与被告签订了《委托担保协议》，协议约定原告为被告的上述借款提供保证担保，后原告、被告、出借人以及河南省中小企业资产管理有限公司四方签订了借款合同。被告博爱县恒昌乳业制品厂及其余三被告分别以法人财产及个人名下所有财产为原告提供了借款人未完全履行清偿本合同项下借款义务时的连带责任反担保，同时被告博爱县恒昌乳业制品厂以其名下财产向原告提供抵押，订立了《抵押反担保合同》，用于保证上述反担保债务。合同签订后，出借人如约将借款提供给了被告博爱县恒昌乳业制品厂。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告拒不归还，后出借人依照合同约定于2015年8月5日扣划了河南省中小企业担保集团股份有限公司的资金，代为偿还了被告的借款及利息。原告依据与河南省中小企业担保集团股份有限公司签订的《再担保协议》多次向各被告催讨追偿，各被告拒不偿还。另查明，被告博爱县恒昌乳业制品厂曾向原告交纳保证金45万元。本院认为，原、被告之间的委托担保以及反担保合同关系合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告基于其与他人签订的保证合同，履行代偿义务后，依照原、被告之间的委托担保协议以及反担保保证函的约定，向被告行使追偿权合法有据，本院���以支持。同时，虽然原告与被告之间的委托担保协议对原告为实现债权支付的律师费明确约定由被告博爱县恒昌乳业制品厂承担，但是，原告所举证据不足以证明其已为实现本案债权支付了律师费以及该费用的具体数额，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的财产使用费实际属于利息性质。现原告请求的利息、财产使用费等，已经超出了年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告博爱县恒昌乳业制品厂交纳的保证金于法无据，应当从借款总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告博爱县恒昌乳业制品厂须于本判决生效之日起三十���内支付原告博爱县恒信投资担保有限公司代偿款3000000元及利息130102.91元，扣除已交付的保证金450000元，合计：2680102.91元。并从2015年8月6日起至实际付款之日止按照年利率24%支付利息。二、孟凡臣、毋桂莲、孟祥光对上述债务承担连带保证责任。三、孟凡臣、毋桂莲、孟祥光在承担连带保证责任后，有权向被告博爱县恒昌乳业制品厂追偿。四、驳回原告博爱县恒信投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37869元，由被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟凡臣、毋桂莲、孟祥光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按��方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  鲁自力审判员  毕琼杰审判员  张继新二〇一七年六月一日书记员  路莉莉
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执61号申请执行人陈某某,男,汉族,住城固县某某镇某某村八组,居民。被执行人张某某,男,汉族,住城固县某某镇某某村七组,居民。依据本院已生效的（2016）陕0722民初1760号民事判决书，申请执行人陈某某于2017年1月17日向本院申请执行与被执行人张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的要求张某某给付赔偿款18134.51元及逾期付款利息等，本院即日立案执行。本案在执行中，向被执行人张某某送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。后本院依法对被执行人采取司法拘留措施，被执行人认识到自己错误，主动向法院缴纳部分案件款，且以本案判决有失公平为由向本院提出再审，在再审期间，双方当事人达成庭外和解协议，由被执行人一次行给付申请执行人陈某某赔偿款14000元割根了结此事，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0722民初1760号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁克金二〇一七年六月二十七日书记员  丁 晓