山东省临沭县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1329行初11号原告佟庆珍。被告沂水县人力资源和社会保障局。原告佟庆珍诉被告沂水县人力资源和社会保障局工伤行政确认及补偿一案，原告佟庆珍于2015年5月28日向沂水县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，移交临沂市中级人民法院指定管辖。同年8月19日临沂市中级人民法院作出（2015）临行初字第478号行政裁定书，裁定本案由临沭县人民法院管辖。本院于2017年3月14日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告佟庆珍的委托代理人盛常宝，被告沂水县人力资源和社会保障局的委托代理人宋立兴、张玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟庆珍诉称，原告原系山东恒泰纺织有限公司（下称恒泰公司）职工。劳动关系存续期间，原告于2009年7月11日在上下班途中发生非自己承担主要责任的机动车交通事故。期限内原告申请了工伤认定。被告于2013年12月31日作出《工伤认定决定书》（沂人社工伤认字【2013】第444号），临沂市劳动能力鉴定委员会于2014年4月8日作出《劳动能力鉴定结论通知书》（临劳鉴【2014】603号），经鉴定原告劳动功能障碍程度为八级。鉴定结论作出后，原告即向恒泰公司要求支付一次性伤残就业补助金，同时也向被告提出支付诉求款项的申请。恒泰公司于2014年9月份支付完毕，但被告应该支付的部分，直至2015年5月份才通过恒泰公司支付部分一次性伤残补助金，其余应当支付的未予支付，经多次调解未果，请求依法调解或判决被告依据现行《工伤保险条例》的规定立即支付给原告一次性伤残补助金不足部分及一次性医疗补助金。被告沂水县人力资源和社会保障局辩称，一、被告依照原告用人单位的申请，依法审核了原告的工伤保险待遇并支付了一次性伤残补助金12050元，程序合法。原告的哥哥佟庆召于2010年1月13日向被告提出关于佟庆珍的工伤认定申请，2013年11月4日报齐材料，被告于2013年11月12日受理后，2013年12月11日作出沂人社工伤认字[2013]第444号工伤认定决定书，2014年4月8日，原告劳动功能障碍经鉴定为八级，无生活自理障碍。2015年5月4日原告用人单位作为申请人申请支付佟庆珍的一次性伤残补助金工伤待遇12050元，并提交职工工伤待遇审批表及工伤基金缴纳查询与审批表，被告收到该单位材料后，于2015年5月7日审核并将审核意见告知申请人，于2015年5月将审批款12050元拨付至原告用人单位山东恒泰纺织有限公司。二、原告于2009年10月26日与其工作单位山东恒泰纺织有限公司解除劳动关系，一次性医疗补助金的支付应当按照原告解除劳动关系时的法律规定处理，当时的《工伤保险条例》第35条第（二）项规定“职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性医疗补助和就业补助金”，故原告诉求的一次医疗补助金，应由用人单位承担，不属于被告的支付范围，该诉求应予驳回。综上所述，被告程序合法、认定事实正确，原告诉求应予驳回。被告沂水县人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：1、职工工伤待遇审批表，证明原告用人单位山东恒泰纺织有限公司作为申请人申报支付原告的伤残补助金12050元。2、工伤保险待遇拨付单及工伤基金缴纳查询与审批表、工伤待遇审核表，证明原告2009年工伤缴费基数为1205元，被告拨付了待遇款。3、工伤认定决定书（沂人社工伤认字【2013】第444号），证明2009年7月11日，原告上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，认定原告本次受伤为工伤。4、劳动能力鉴定通知书（临劳鉴【2014】603号），证明原告劳动能力障碍程度为八级，无生活自理障碍。5、仲裁裁决书及沂水县人民法院民事调解书各1份，证明原告与其用人单位于2009年10月26日解除劳动关系，根据当时《工伤保险条例的规定》，一次性医疗补助金不是工伤基金的支付范围。以上证据证明被告履行了审核义务，支付了相关的待遇，程序合法，认定事实正确。法律依据：《山东省工伤保险经办业务流程》（试行）第五章第56条至第58条。2004年《工伤保险条例》第35条。本案应使用本条例，并不能使用修订后的2011年1月1日实行的新条例。原告佟庆珍对上述证据质证如下:证据1的真实性没异议，但从审核表看出原告的工资为1205元，上年度职工平均工资为3762元，原告工资低于统筹地区平均工资的60%，根据修改后的工伤保险条例规定，在计算原告的一次性伤残补助金时，应按统筹地区工资的60%计算本人工资。另外根据修改后的工伤保险条例原告应享受的伤残补助金月数应为11个月，对于差额部分被告应依法予以补足。证据2从拨付单看出原告仅领取一次性伤残补助金12050元，对于差额部分被告应依法予以补足。对查询与审批单真实性无异议，从该审批单可以看出，用人单位为原告缴纳工伤保险时间截止到2013年10月，证实原告与用人单位在此期间一直存在劳动关系。对于工伤待遇审核表有异议，原告的工资为1205元，根据本审批表下方的说明，本人工资低于全市平均工资的60%，同证据1的质证意见。对于证据3无异议，从该认定书可以看出原告作出工伤认定时间为2013年12月31日，原告作出工伤认定的时间在工伤保险条例修订之后。对证据4真实性无异议，根据修订后的工伤保险条例原告应享受工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金。证据5仲裁裁决书真实性无异议，原告申请仲裁的目的是证明原告与用人单位存在劳动关系，该裁决书因原告的起诉而不发生法律效力；对于民事调解书，也是原告为了确认原告与用人单位存在劳动关系而制作，因用人单位与原告没有签订劳动合同双方关于本调解书第三条的约定无效，从该调解书制作时间来看，原告与用人单位在调解达成之日一直存在劳动关系。关于被告提供的法律依据方面，对于法律依据1，据原告代理人查询该业务流程发布时间为2005年，工伤保险条例修订后，该流程应不再适用，请求法庭对其合法性进行审查；对于法律依据2，因原告在工伤保险条例修订后才做出工伤认定，本案应适用修订后的工伤保险条例，不应适用2004年的工伤保险条例。原告佟庆珍向本院提交了以下证据：1、沂水县人力资源和社会保障局沂人社工伤认定字【2013】第444号工伤认定决定书，证明原告2009年7月11日受伤，认定书是2013年，用人单位为山东恒泰纺织有限公司。2、临劳鉴【2014】603号劳动能力鉴定结论通知书，证明原告经鉴定劳动功能障碍程度为捌级。3、（2010）沂民初字第2040号民事调解书，证明原告与用人单位于2013年9月22日确认双方存在劳动关系，从调解书第二条看出原告与用人单位实际解除劳动关系的时间应在原告认定工伤并作出伤残等级之后。4、收款收据，证明山东恒泰纺织有限公司支付一次性伤残就业补助金30000元。5、工伤待遇赔偿申请书，证明原告曾向被告主张过工伤保险待遇支付。被告对原告的证据质证意见如下，证据1-4真实性无异议，但是对证据3要证明的问题有异议，解除劳动关系的时间早于劳动能力鉴定时间，调解书中第三条已经说明解除劳动关系时间是2009年10月26日，并不是原告所说时间。对于证据5真实性有异议，被告从未收到过此申请，原告的工伤待遇是由用人单位提出申请，并不是原告申请。经审理查明，原告佟庆珍原系恒泰公司职工。2009年7月11日原告在骑电动车上班途中发生交通事故受伤，于2010年1月13日向被告提出工伤认定申请，被告认为佟庆珍受伤情况属实，系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定佟庆珍本次受伤为工伤，于2013年12月31日作出沂人社工伤认字【2013】第444号工伤认定决定书。后经临沂市劳动能力鉴定委员会对佟庆珍的劳动能力进行鉴定，确认佟庆珍劳动功能障碍程度为八级，于2014年4月8日作出临劳鉴【2014】603号劳动能力鉴定结论通知书。在工伤认定过程中，原告与恒泰公司就是否存在劳动关系发生争议，于2010年6月21日申请劳动仲裁，沂水县劳动争议仲裁委员会于2010年8月6日作出沂劳仲案字[2010]第342号决定书，原告与恒泰公司在2006年5月至2009年10月期间存在劳动关系。原告不服该决定向沂水县人民法院起诉，经该院主持调解，2013年9月22日[（2010）沂民初字第2040号民事调解书]双方达成协议：恒泰公司认可原告2009年7月11日在上下班途中发生交通事故，自本协议生效后3日内为原告出具工伤事故证明，对劳动部门是否认定工伤不承担任何责任；劳动保障部门认定原告工伤并最终作出相关伤残等级认定，恒泰公司在收到认定后30日内支付原告相应的一次性伤残就业补助金，原告其余工伤待遇由原告向劳动保障部门申请解决，如恒泰公司未给原告加入工伤保险，则一切工伤待遇由公司承担；双方自愿确认于2009年10月26日解除劳动合同，双方不再要求履行因劳动合同的履行、解除等产生的其他一切权利、义务。2014年9月12日，恒泰公司支付给原告一次性伤残就业补助金3万元。在向被告申请职工工伤保险待遇时，恒泰公司2015年5月7日确认的审核表中注明佟庆珍本人工资1205元，被告核算佟庆珍一次性工伤待遇合计12050元，并于2015年5月15日将该款项拨付给恒泰公司，拨付单中显示拨付待遇为一次性伤残补助金。因原告主张被告按现行《工伤保险条例》的规定支付一次性伤残补助金及医疗补助金，双方协调未果，原告即提起本案诉讼。本院认为，现行《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”现行《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享有以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，原告在上班途中发生交通事故是2009年7月，被告作出工伤认定是2013年12月，应按上述条例的规定执行，原告有权按照上述条例的规定享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告辩称的“按原告与用人单位解除劳动关系时的法律规定处理”，理由不成立，被告应当按现行《工伤保险条例》规定的标准履行给付义务。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：被告沂水县人力资源和社会保障局依据现行《工伤保险条例》的规定于本判决生效后三十日内付给原告一次性伤残补助金（已拨付12050元）及一次性工伤医疗补助金。案件受理费50元，由被告沂水县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化芝审 判 员  禚洪阳人民陪审员  王滨涛二〇一七年六月七日书 记 员  田会芳