wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申835号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀艳，住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：房志安，住吉林省松原市宁江区。一审原告、二审上诉人：李冬梅，住吉林省松原市宁江区。一审被告、二审被上诉人：来勇，住吉林��松原市宁江区。再审申请人王秀艳因与被申请人房志安及一审原告、二审上诉人李冬梅、一审被告、二审被上诉人来勇民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀艳申请再审称，与来勇系夫妻关系。来勇在申请人不知情的情况下，擅自帮助他人向被申请人巨额高息举债85万元，来勇出具欠据。上述全部借款均转付给实际借款人，并已经部分还款31.5万元。诉争借款申请人不知情同意签字，未用于夫妻共同生活，这一事实有充分的证据证实，一、二审判决均给予认定。一审法院根据相关法律规定判决认定诉争借款属于原审被告来勇个人债务，故判决申请再审申请人不承担共同偿还责任。二审法院经审理认为举债发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务；适用“除外”情形时认为再审申请人没有举证证明约定为个人债务；同时认为来勇代替案外人负债能否免除再审申请人偿还责任没有法律规定而作出撤销一审判决，改判再审申请人共同承担偿还责任。再审申请人认为适用法律错误，第一，本案诉争债务性质不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的有关规定。因为如此巨额高息借款绝对不能就以夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务；债权人和债务人是否“约定为个人债务”的行为由再审申请人举证无法实现，借贷交易习惯基本没有人注明是否是个人债务字样，如果没有共同借款人或担保人签字，就是个人债务，这一点原审被告来勇已经说的非常清楚，被申请人也没有提出只有再审申请人签字同意才能借款���要求，足以说明认可是个人债务。第二，本案诉争债务性质也不适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定。第三人如何知道他人夫妻之间有关所得财产的约定？除了征询另一方是否同意得知，否则就是登记公示平台。本案诉争债务产生没有征询再审申请人同意并签字，足以推定被申请人知道各自负责所借债务的约定。第三，二审判决认为“申请人主张来勇代替案外人负债事实能否免除申请人的偿还责任没有法律规定”是错误的。代替他人负债就是明确了没有用于夫妻共同生活，在《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定的答复》中明确规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。我国《婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。如果不是为夫妻共同生活所负债务，当然不能共同偿还。婚姻关系存续期间一方所欠债务和为夫妻共同生活一方所负债务是完全不同的两个概念，“为夫妻共同生活”所负债务是构成夫妻共同债务的本质特征。第四，《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第17条规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：1、夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；2、一方未经对方同意，擅自资助与其没有扶养义务的亲朋所负的债务；3、一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务；4、其他应由个人承担的债务。本案诉争债务性质就是擅自帮助亲朋所致，再审申请人毫不知情，更谈不上同意，与申请人没有法律上的利害关系。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议焦点为来勇借款是否属于夫妻共同债务，是否应由来勇与再审申请人王秀艳共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，来勇向被申请人借款，债权债务发生在其与王秀艳二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对于除外情形，应该由主张免责的一方即再审申请人王秀艳承担举证责任。在一审、二审审理期间，来勇、王秀艳均没有提供证据证明债权人与债务人约定该笔债务为来勇的个人债务，同时根据《中华人民共和国婚���法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，就夫妻关于财产的约定是否存在以及第三人是否知道该约定也没有提供证据支持。虽然王秀艳主张该笔借款其不知情，且未用于夫妻共同生活，是来勇代替案外人负债，但因其该主张不符合上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院不予支持。二审法院判决来勇、王秀艳共同承担还款义务符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀艳的再审申请。审 判 长  张山彪代理审判员  季伟明代理审判员  李 昂二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 婧
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1125民初862号原告山西东杰智能物流装备股份有限公司。法定代表人贾俊亭，系总经理。委托代理人贾福，男，1955年11月25日生，汉族，山西省太原市迎泽区郝庄镇。被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司。法定代表人郝志海，系总经理。本院在审理原告山西东杰智能物流装备股份有限公司与被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告山西东杰智能物流装备股份有限公司于2017年6月13日向本院书面申请撤回对被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告对自己诉权的处分，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西东杰智能物流装备股份有限公司撤回对被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司的起诉。案件受理费24880元，减半收取12440元，由原告山西东杰智能物流装备股份有限公司承担。审 判 长  宋世茂审 判 员  李翠红人民陪审员  车喜平二〇一七年六月十五日书 记 员  车亚芳
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）冀0208行赔初1号原告李东亮，男，1963年2月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告唐山市丰润区丰润镇人民政府，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道659号。法定代表人马立新，镇长。原告李东亮与被告唐山市丰润区丰润镇人民政府行政赔偿一案，于2017年1月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年1月17日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告李东亮到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区丰润镇人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东亮诉称：原告李东亮系丰润镇小八里庄村民，自2009年4月1日起，丰润区唐丰路进行绿化拆迁改造。原告李东亮所承租小八里庄村委会的土地，出租给本村村民李久芳使用，合同约定在拆迁时，建筑物拆迁款各得50%。被告在拆迁前，原告李东亮把与李久芳签订的合同亲自交给了负责拆迁的镇政府工作人员郝锦波，当时他承诺给我们分家，分好后放款。以后镇政府又换了宋华君，原告李东亮把该合同又亲自交给了宋华君，她亲自承诺分好后放款，不分好不放款，当时在场的还有镇政府的工作人员崔敬福。因当时原告李东亮相信政府工作差不了，这是政府行为，所以就没跟李久芳分家。镇政府在原告李东亮的土地上拆除了李久芳建的建筑物，以后原告李东亮多次找镇政府要此拆迁款，但镇政府拆迁管账的领导说，李久芳和周宝霞已经共同支走了330万元的拆迁款。镇政府工作人员在放款的时候没有经原告的同意，也从来没告知原告李东亮。以后，原告李东亮找李久芳要拆迁款，李久芳不给，为此原告李东亮开始走向漫长的法律诉讼。2016年5月19日，经唐山市开平区人民法院出具了（2012）开民执字第53号-2执行裁定书，裁定终结唐山市丰润区人民法院（2010）丰民重字第54号民事判决书执行。原告李东亮经历了6年10个月的法律诉讼程序及执行程序，获得了拆迁款，案件执行完毕。但因镇政府工作人员的违法行为，导致原告李东亮长达7年的艰难法律诉讼，在这几年里，原告李东亮到处奔波，分别去中央、省、市、县各职能部门上访维权才追回了拆迁款，给原告李东亮造成了极大的经济损失。因此，根据《侵权法》、《国家赔偿法》等相关法律规定,要求镇政府赔偿原告李东亮所造成的误工费596785元(2009年7月29日立案至2016年5月10日执行终结,共2463天,按照国家赔偿每天242.3元计算),损失费50000元(律师费、交通费、在外住宿费)，餐饮费98520元（按每天40元计算），精神损失费200000元，合计945305元。请求人民法院依法维护原告李东亮的合法权益。原告向本院提交的证据如下：1、2013年5月13日、6月21日录音笔录及录音光盘。证明：郝锦波在拆迁时管清登，把合同交给他(指郝锦波)了，他没有履行合同，没按合同办事；2、（2009）丰民初字第3805号、（2010）丰民重字第54号、（2011）唐民四终字152号民事判决书。证明：三份判决书是这个案件引起的告镇政府，要是早给就不会告镇政府了；3、2006年9月3日、2006年10月21日租赁协议书；4、交通费、住宿费、档案查询费等票据；5、医院诊断证明、医疗票据；6、2014年12月5日申诉材料。证明：打官司的事实，有纪委给的报告，当时要求纪委三头对案，报告上有签字；7、信访事项办理双项责任书；8、信访答复意见书；证据7-8证明：镇政府不给赔偿；9、河北省高级人民法院执行案件重复案件转办函九张、10、河北省涉法涉诉联合接访服务中心的介绍信二张、11、唐山市中级人民法院上访证明接待证三十六张。被告唐山市丰润区丰润镇人民政府在答辩期限内未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3、7、8具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告提交的其他证据与本案无关，本院不予认定。经审理查明，原告李东亮系唐山市丰润区丰润镇小八里庄村村民。2006年9月3日原告李东亮与本村李久芳签订了租赁协议书，将部分土地和房屋租赁给李久芳，租期5年，租赁期间如遇国家集体占地补偿费归甲方（原告李东亮）所有，乙方（李久芳）所建的建筑物补偿费由甲乙双方各得50%，……等内容。2009年3月，以唐山市园林局为拆迁主体，由唐山市唐丰路绿化攻坚指挥部统一组织对唐丰路绿化占地进行拆迁。拆迁时涉及到原告李东亮与李久芳签订的租赁协议上的土地和房屋拆迁补偿费。原告李东亮称：“在清登时，将2006年10月21日、2006年9月3日租赁协议书交给原唐山市丰润区丰润镇清登人员郝锦波，要求分家，分好后放款”后原告李东亮得知拆迁补偿款由周宝霞支取。原告李东亮于2009年7月29日向法院提起民事诉讼，经法院一、二审裁判，案件执行终结。原告李东亮于2016年8月1日以信访的形式以丰润区丰润镇工作人员渎职违法为由向唐山市丰润区丰润镇人民政府申请赔偿6年10个月的诉讼所产生的误工费、损失费和精神损失费846785元。被告唐山市丰润区丰润镇人民政府于2016年9月22日以信访事项答复意见书的形式对原告李东亮进行了答复。答复内容为，调查结果和处理意见：李东亮所租赁土地位于唐丰路西侧××段，与周宝霞鑫鑫彩钢厂场地房屋相邻。拆迁前，由区支重办统一委托唐山兰德评估公司进行勘查登记评估、登记时经产权人确认后，由评估公司、镇、村及产权人在场签字见证。评估结果出来后，由区纪委、国土、物价、农经、审计五部门组成的唐丰路绿化攻坚指挥部联合监审组审核，审核确认无误后将拆迁费补偿表（姓名及金额）进行发放补偿款。拆迁登记时，李东亮并没有在兰德公司鑫鑫彩钢厂的勘查登记表中签字，上级下发的拆迁费用补偿表中也未在鑫鑫彩钢厂补偿费中标注有李东亮股份，而且自我镇发放补偿款之日起至鑫鑫彩钢厂支款之日，李东亮也未向镇财务人员提出其与李久芳房屋补偿存在纠纷，申请暂缓发放李久芳（周宝霞鑫鑫彩钢）补偿费，故我镇2009年4月23日将鑫鑫彩钢厂拆迁补偿费发放给周宝霞。在拆迁工作中，我镇严格按照评估政策及联合监审组审核过的拆迁费补偿表（姓名及金额）发放补偿费，不存在渎职行为。不予支持信访人的误工费、损失费及精神损失费等诉求。建议向区人民法院提起诉讼。原告李东亮不服，向本院提起了行政诉讼。本院认为，原告李东亮以被告唐山市丰润区丰润镇人民政府工作人员渎职违法，未按约定发放拆迁补偿款，给其造成损失为由，要求被告唐山市丰润区丰润镇人民政府给予行政赔偿。但原告李东亮提供的要求行政赔偿的证据不足。应当驳回原告李东亮的行政赔偿诉讼请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李东亮的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一七年六月十九日书记员  赵国娟
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执1269号申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区。法定代表人董华峰，职务局长。委托代理人韩文强，该局工作人员。委托代理人逄江，该局工作人员。被执行人：青岛泰发集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人冯学楼，职务董事长。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛泰发集团股份有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行审383号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款31600元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行审383号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年六月二十六日书记员  刘 霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1079号之一申请执行人严李军，男。被执行人赵学宝，男。申请执行人严李军与被执行人赵学宝民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初字2011号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下车牌号为甘Ｄ×××××、甘Ｊ×××××的两辆汽车已委托车辆所在地法院进行查封。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下登记有位于西安市××新区电子××街××紫薇××楼××号房屋一套，本院遂依法作出（2017）陕0113执1079号执行裁定书，裁定对前述房屋予以轮候查封，并已将本院（2017）陕0113执1079号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理查封登记。暂未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的102920元及利息，申请执行人未受偿102920元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执1079号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙姣姣
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执异32号案外人高永革,男,汉族,1977年10月16日生,现住任丘市。案外人郭彦红,女,汉族,1968年7月12日生,住址同上。二案外人的委托代理人，王美华，河北宾晹律师事务所律师。原告丁文艺，男，汉族，1974年3月25日出生，现住任丘市。被告赵领地，女，汉族，1947年12月1日出生，现住任丘市。本院在审理原告丁文艺与被告赵领地房屋买卖合同纠纷一案，案外人高永革、郭彦红对本院的诉讼保全不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高永革、郭彦红称，贵院(2016)冀0982执2857执行一案中,赵领地为给付申请执行人任阅峰、曾庆农、丁文艺的案件款,于2017年5月8日与案外人高永革、郭彦红签订了房屋买卖协议,将任丘市文化道服装小区1号楼4单元201室楼房以21万元的价格卖给了案外人高永革、郭彦红。该协议己于2017年5月8日履行完毕,申请人高永革、郭彦红于2017年5月8日当天将21万元购房款交付给任丘市人民法院,并到房产过户部门办理了房产过户手续（尚未领取房产证），交纳了各项过户税费,现该房产己归案外人高永革、郭彦红所有,是高永革、郭彦红经贵院执行庭购买,善意取得,该房产不是赵领地的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第102条规定,保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物,第105条规定，申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第14条规定:“人民法院采取财产保全措施时,保全的范围应当限于当事人争议的财产,或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施,对案外人善意取得的与案件有关的财产,一般也不得采取财产保全措施。任丘市人民法院作出的(2017)冀0982民初2755号民事裁定书,保全的是案外人高永革、郭彦红的房产，保全错误。因丁文艺申请，贵院作出错误保全裁定，侵犯了案外人高永革、郭彦红的合法财产所有权，给案外人高永革、郭彦红造成了重大经济损失，申请人丁文艺应当赔偿案外人高永革、郭彦红的损失。综上，高永革、郭彦红不服（2017）冀0982民初2755号民事裁定书，依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第27条的规定提出异议。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）冀0982民初2755号民事裁定书，解除对任丘市文化道服装小区1号楼4单元201室的查封，责令丁文艺赔偿因保全给案外人高永革、郭彦红造成的经济损失5万元。本院查明，本院在执行曾庆农、丁文艺、任阅峰与赵领地房屋买卖合同纠纷一案（案号为2016冀0982执2857号）中，赵领地与案外人高永革、郭彦红于2017年5月8日签订房屋买卖合同，约定将赵领地位于任丘市服装厂小区内南楼四单元201室（房屋所有权证号：401004561号）的楼房以21万元的价格出售给二案外人，由案外人将价款直接交给任丘市人民法院，用于偿还曾庆农、丁文艺、任阅峰的房款。协议签订的当日，二案外人将该房款交到本院执行一庭，用以偿还曾庆农、丁文艺、任阅峰的房款，此案得以执结。同日本院作出（2016）冀0982执2857-1号执行裁定书，解除对任丘市服装厂小区内南楼四单元201室（房屋所有权证号：401004561号）的楼房的查封（诉讼期间已保全）。二案外人在当日就到税务部门和不动产登记局交纳了相关税费并办理过户登记手续。在等待核发房产证期间，因丁文艺诉赵领地另一房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁文艺申请本院对任丘市服装厂小区内南楼四单元201室（房屋所有权证号：401004561号）楼房进行查封。本院于2017年5月23日，作出（2017）冀0982民初2755号民事裁定书，对该楼房进行了查封。上述事实，有本院（2016）冀0982执2857号卷宗、购房增值税发票、完税证明、房产交易中心收据、本院（2017）冀0982民初2755号民事裁定书协助执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。本案中，二案外人在本院再次查封之前，已签定了房屋买卖合同并实际占有该房屋，并已按照人民法院的要求将价款交付执行，未办理过户的原因，是因为在不动产部门受理过户登记后，被本院因其他案件再次查封，致使不动产部门无法继续办理过户登记手续，案外人对此无过错。因此，二案外人享有足以排除强制执行的权益，二案外人的异议成立。二案外人要求原告赔偿损失，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、中止对位于任丘市服装厂小区内南楼四单元201室（房屋所有权证号：401004561号）的楼房的查封。二、驳回案外人高永革、郭彦红要求原告丁文艺赔偿损失的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王春林审判员  刘建奎审判员  李俊峰二〇一七年六月二十九日书记员  田 骥。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初2181号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：陈洁连，该分公司员工。委托诉讼代理人：潘淑仪，该分公司员工。被告：李长艳，女，1965年4月29日出生，汉族，身份证地址辽宁省沈阳市沈河区，通讯地址广州市白云区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告李长艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告广��碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇一七年六月五日书记员  杨丽燕
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执60号之三申请执行人:彭庆芝，女，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：合肥安澳数控科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区，组织机构代码证76903759-0。法定代表人：ＸＸ，总经理。申请执行人彭庆芝与被执行人合肥安澳数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初112号民事判决书，已发生法律效力，被执行人合肥安澳数控科技有限公司未依法履行义务。现查明，被执行人合肥安澳数控科技有限公司名下有厂房，位于长丰县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人合肥安澳数控科技有限公司所有的位于长丰县双凤经济开发区凤麟路与金福路交口东南角厂房予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年六月六日书记员  赵伟
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初2006号原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。住所地：遵化市。负责人：李建永。被告：张文利，男，1974年5月26日出生，农民，现住遵化市。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告张文利信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款2998.97元及利息和滞纳金。事实和理由：被告于2013年4月1日于原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张。2013年4月17日开卡成功，卡号为62×××18，授信额度4000元。被告办卡后多次透支消费，2015年7月21日开始逾期，截至2017年2月20日共欠本金2998.97元，利息1078.09元、滞纳金232.47元，合计4309.53元，故诉至本院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告张文利信用卡纠纷，经本院按原告提供的被告住所地向被告送达起诉书等法律文书时，被告已不在该处居住。原告不同意向被告公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王小雨二〇一七年六月十五日书记员  李春成
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1431号申请执行人赵丹，男，住西安市长安区。申请执行人骆海玲，女，住址同上。被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会。法定代表人赵建华，该村委会主任。被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组。负责人孟利浩、孟选利。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1448号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会以西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新军审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一七年六月十四日书记员  张良琴
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2484号原告宋光明。被告北京洁丽雅保洁有限公司成都分公司。负责人王华雄。被告北京洁丽雅保洁有限公司。法定代表人冉秀琼。被告成都铁路局。法定代表人宋修德。本院在审理原告宋光明诉被告北京洁丽雅保洁有限公司成都分公司、北京洁丽雅保洁有限公司、成都铁路局劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月5日，原告宋光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋光明撤诉处理。案件受理费5元，由原告宋光明负担。（此页无正文）审判员  刘宗华二〇一七年六月五日书记员  杨 岚
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3399号原告：郑强彬，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被告：蒋丽娜，女，1989年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市，原告郑强彬与被告蒋丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑强彬到庭参加诉讼。被告蒋丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑强彬向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金5万元及利息（按月息2%从2014年2月26日起计至实际还款之日止）。事实和理由：原被告系亲戚关系。2014年2月26日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，借款期限为半年，口头约定2%利息。然双方约定的借款期限早已届至，被告却拒不履行还本付息的义务，原告多次催讨均未果。被告蒋丽娜未作答辩。郑强彬就其诉讼请求依法提交了证据，蒋丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对郑强彬提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋丽娜向郑强彬借款，并向郑强彬出具《借条》一份，写明其向郑强彬借款5万元，借款期限自2014年2月26日至2014年8月26日。庭审中，郑强彬陈述，因为蒋丽娜做生意急用钱，到其家里拿了5万元现金给其，借条也是在其家写的。且借款后，蒋丽娜未偿还过借款本息。本院认为，郑强彬主张蒋丽娜向其借款5万元，已提供蒋丽娜出具的《借条》予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定郑强彬与蒋丽娜之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。借款期限到期后，蒋丽娜未按照约定履行偿还借款的义务，已经构成违约，现郑强彬要求蒋丽娜偿还借款本金5万元的主张，于法有据，本院予以支持。至于利息问题。因因双方未在《借条》约定借款利息，本案借款应视为没有约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，郑强彬可要求蒋丽娜按照年利率6%的标准偿付逾期利息，即蒋丽娜应向郑强彬偿还自逾期之日（2014年8月27日）起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止的利息。郑强彬的诉讼请求超出本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告蒋丽娜应于本判决生效之日起十日内向原告郑强彬偿还所欠借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数自2014年8月27日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）；二、驳回原告郑强彬的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告蒋丽娜负担1500元，由原告郑强彬负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林品兴人民陪审员  王秀萍人民陪审员  陈建珠二〇一七年六月五日书 记 员  叶 沛附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112财保286号申请人：江嘉蓉，女，汉族，1968年4月5日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：张顺杉，男，汉族，1973年12月20日出生，住重庆市江北区。申请人江嘉蓉与被申请人张顺杉房屋买卖合同纠纷一案，申请人江嘉蓉向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：159000元），要求对被申请人张顺杉的财产采取保全措施。担保人重庆新鸿非融资性担保有限公司自愿为本案申请人申请保全提供担保。本院认为，申请人江嘉蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人江嘉蓉提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇一七年六月五日书记员  张 谊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2083号申请执行人孟翠萍，女，汉族，1967年9月出生，陕西省榆林市人。被执行人贺福孝，男，汉族，1974年2月出生，陕西省榆林市人。被执行人谢军芳，女，汉族，1973年9月出生，籍贯同上。本院在执行申请执行人孟翠萍与被执行人贺福孝、谢俊芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出保全申请，执行中依据本院（2017）陕0821民初1147号民事裁定书，对本院（2016）陕0821执1081号被执行人贺福孝申请执行左生生民间借贷纠纷一案执行案款予以停止支付。本案保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0821民初1147号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永堂二〇一七年六月二十五日书记员  高小会
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执2220号申请执行人高某。被执行人钟某。被执行人王某。被执行人王某1。本院在执行申请执行人高某与被执行人钟某、王某、王某1民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人钟某、王某、王某1的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年六月二十六日书记员  孙飞
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执62号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行。负责人：董宁，该行行长。被执行人：莱芜市峪发经贸有限公司。法定代表人：苗自荣，该公司经理被执行人：莱芜市鼎隆煤炭洗选有限公司。法定代表人：李桦，该公司经理被执行人：苗自荣，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：曹会英，女，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：李桦，男，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：段登英，女，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行与被执行人莱芜市峪发经贸有限公司、莱芜市鼎隆煤炭洗选有限公司、苗自荣、曹会英、李桦、段登英金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第1017号公证书、（2016）莱钢都证执字第93号执行证书向本院申请被执行人支付申请人1965438.27元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年6月26日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执62号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人莱芜市峪发经贸有限公司、莱芜市鼎隆煤炭洗选有限公司、苗自荣、曹会英、李桦、段登英纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  弭 强审判员  卢生洪二〇一七年六月二十六日书记员  王晓群
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初226号原告：刘继美，男，汉族，仙桃市人。原告：汪义新，男，汉族，仙桃市人。原告汪义新的委托诉讼代理人：胡梅枝，女，汉族，仙桃市人，系原告汪义新之妻。代理权限为特别授权。被告：钟儒翔，男，汉族，仙桃市人。被告：王麦芝，女，汉族，仙桃市人。原告刘继美、汪义新与被告钟儒翔、王麦芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继美，原告汪义新的委托诉讼代理人胡梅枝到庭参加诉讼，被告钟儒翔、王麦芝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继美、汪义新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟儒翔、王麦芝共同偿还原告刘继美借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2005年11月5日起至借款清偿之日止，按照银行同期贷款利率计息）；2、请求判令被告钟儒翔、王麦芝共同偿还原告汪义新借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2005年10月20日起至借款清偿之日止，按照银行同期贷款利率计息）；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告钟儒翔因在外承接工程需要资金周转，于2005年10月20日向原告汪义新借款30000元，2005年11月5日向原告刘继美借款30000元，当时承诺二个月内偿还。后经原告刘继美、汪义新多次催讨，2013年12月9日，被告钟儒翔重新向二原告出具一份借条。后经二原告多次催讨，2015年2月12日，被告钟儒翔向原告出具一份还款计划，承诺2015年5月底还清，但至今仍分文未还。由于被告钟儒翔与王麦芝系夫妻关系，且债务发生在其夫妻关系存续期间，应由被告钟儒翔、王麦芝共同偿还。被告钟儒翔、王麦芝未到庭。原告刘继美、汪义新围绕诉讼请求向本院提交了欠条（实为借条）、还款计划书、婚姻登记信息等证据。本院经审查认为，借条、婚姻登记信息均客观真实，依法予以采信。还款计划书存在一定瑕疵，在形式上，手书字迹有改动的痕迹，将“从2015年到2015年”修改为“从2005年到2015年”，且未加盖手印、签名或做出说明等进行补充；在内容上，对于出借人指向有瑕疵，载明“在2015年5月底，将汪义新的陆万元欠款一次性还清”，未涉及原告刘继美的借款，原告汪义新当庭自认还款计划上载明的60000元是原告汪义新、刘继美各自借给被告钟儒翔的30000元，对此自认本院予以认可，对于逾期还款利息，载明“如果不能按时还清，按银行年息计算”，存在理解歧义，对该份还款计划书依法部分予以采信。经审理查明：2005年，被告钟儒翔因承接工程需要资金周转，向原告刘继美借款30000元，向原告汪义新借款30000元。经二原告多次催讨，被告钟儒翔未能偿还借款。2013年12月9日，被告钟儒翔向二原告重新出具一份借条，将前期借条作废，并承诺2014年12月底还清。到期后，被告钟儒翔仍未能偿还借款。2015年2月12日，被告钟儒翔出具一份还款计划书，承诺2015年5月底一次性还清二原告的上述借款。此后，被告钟儒翔仍分文未还。还查明，被告钟儒翔与王麦芝于1984年12月28日开始以夫妻名义同居生活，2012年3月28日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。本院认为，被告钟儒翔因承接工程缺乏资金，向原告刘继美、汪义新分别借款30000元的事实，有被告钟儒翔出具的借条、还款计划书为证，足以证实双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告钟儒翔未按约定偿还借款，应承担民事责任，依法应予清偿。关于借款利息的计算，在借款发生之时以及2013年12月9日被告钟儒翔重新出具借条时均未约定借期内的利率及逾期利率，2015年2月12日被告钟儒翔出具还款计划书时，约定2015年5月底还清原告借款，但对于逾期还款利息，约定“从2005年到2015年，按银行年息计算”，对此本院认为，“2005年”存在手书笔迹修改的痕迹，存在实质性的瑕疵，利息计算起止具体时间不明确，“按银行年息计算”标准亦不明确，且原告无其他相应证据进行佐证，因此，还款计划书中关于利息的约定属于约定不明确，原告要求从借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，证据不充分，依法不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息应从约定的逾期还款之日即2015年6月1日起至本判决指定的履行之日止，按照年利率6%计算。本案债务发生时，被告钟儒翔、王麦芝属于事实婚姻期间，其后补办结婚登记手续，其夫妻关系仍受法律认可和保护，本案债务应按其夫妻共同债务处理。原告刘继美、汪义新要求被告钟儒翔、王麦芝共同偿还借款，本院依法予以支持。被告钟儒翔、王麦芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟儒翔、王麦芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继美借款本金30000元，并支付自2015年6月1日起至本判决指定的履行之日止，按照年利率6%计算的利息；二、被告钟儒翔、王麦芝于本判决生效之日起十日内偿还原告汪义新借款本金30000元，并支付自2015年6月1日起至本判决指定的履行之日止，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告刘继美、汪义新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告钟儒翔、王麦芝负担1480元，由原告刘继美负担410元，由原告汪义新负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  许 凡人民陪审员  张艮平人民陪审员  张俊霞二〇一七年六月六日书 记 员  秦 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2362号原告：ＸＸ强，男，1991年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：吴雁青，女，1972年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告ＸＸ强诉被告吴雁青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告吴雁青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ强向本院提出诉讼请求：偿还借款20万元及利息（已20万元为本金，从2017年3月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因做生意需要周转资金，于2017年3月3日向原告借款20万元，借款期限1个月，双方约定月息3分，逾期还款支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院；借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，特此提起诉讼，希判如所请。被告吴雁青未作答辩。原告ＸＸ强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴雁青未到庭质证。原告提交的借款合同书、借条、收条、补充协议及被告收取现金时的照片等证据，能够证实原告于2017年3月3日向被告出借人民币20万元的事实，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，ＸＸ强（甲方）与吴雁青（乙方）签订借款合同书一份，载明：乙方因生意周转需要，向甲方借款人民币20万元，借款期限为1个月，自2017年3月3日至2017年4月3日止，甲乙双方约定月利率为3%，按月付息；逾期不还，甲方按日20%加收乙方逾期利息，并一次性收取借款总额的20%作为违约金等。同日，ＸＸ强与吴雁青签订补充协议一份，载明：如果双方在履行借款合同过程中发生争议，需提交出借人所在地人民法院进行诉讼；若因诉讼，借款人和担保人提供的送达地址为：无锡市滨湖区万达公寓37号712室，法院按上述地址送达开庭传票等法律文书，无论借款人是否收到均视为送达。同日，ＸＸ强交付给吴雁青现金人民币20万元，吴雁青出具借条一份，载明：本人吴雁青今向ＸＸ强借到人民币现金20万元整，双方约定2017年4月3日还清全部借款；同时，吴雁青向ＸＸ强出具收条一份，载明：本人吴雁青今收到ＸＸ强人民币现金20万元整。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ强向被告吴雁青借款20万元的事实，有双方签订的借款协议、借条、收条等证据证实，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告ＸＸ强已履行了交付借款的义务，被告吴雁青应当按约偿还借款本息。原、被告在借款协议中虽约定借款利息为月利率3%（即年利率36%），同时双方约定的逾期利息也明显超过年利率24%的上限，但其起诉主张利息按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴雁青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告ＸＸ强要求被告吴雁青偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雁青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ强偿付借款本金200000元及利息（自2017年3月3日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告吴雁青负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  张 婷人民陪审员  李保平二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 治附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初1055号原告陈瑞，女，1949年3月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告陈瑞与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨喜红、关留念，被告陈秀丽委托代理人张军利，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈瑞诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬1267.5元。被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。被告张俊杰未答辩。经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠1267.5元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陈瑞为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告陈瑞支付劳务报酬，因此原告陈瑞与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告陈瑞为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告陈瑞要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款1267.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈瑞劳动报酬1267.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新年审 判 员  支莹莹人民陪审员  尼福运二〇一七年六月十五日书 记 员  梁 红
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1184号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第1195号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初1072号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：陈新明，男，1949年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告陈新明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员谢磊独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告陈新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴房租15322.06元；2.解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了上列第2项诉讼请求。事实和理由：1996年2月4日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街122号3栋2单元2层7号房屋出租给被告居住，计租面积43.17平方米，核实月租金43.20元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为64.76元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月4日起至2016年12月31日止的租金共计15322.06元，故原告向本院提起诉讼。被告陈新明辩称：1.原告交付的房屋设计不合理，存在质量问题，达不到居住要求；2.原告未对租赁房屋进行管理和修缮，无权要求被告支付租金；3.原告起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街122号3栋2单元2层7号房屋（建筑面积62.03平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月4日，汉南公司与陈新明签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定陈新明向汉南公司承租上述房屋，计租面积43.17平方米，核定月租金43.20元。后汉南公司将该房屋交付陈新明使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月64.76元。2017年1月4日，汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故原告要求被告支付2016年1月3日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告要求被告支付2016年1月4日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月64.76元，故被告应向原告支付租金770.64元。被告主张原告未尽管理、修缮义务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告陈新明于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月4日至2016年12月31日的房屋租金770.64元；二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已减半），由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担67元，由被告陈新明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一七年六月五日书记员 夏建飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初2359号原告：ＸＸ金，男，1957年3月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被告：毕红柱，男，1983年9月14日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被告：国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街253号。法定代表人：江国新，该公司经理。原告ＸＸ金诉被告毕红柱、国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ金、被告毕红柱到庭参加诉讼，被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ金向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失损失33526.26元。事实和理由：2015年11月12日10时30分许，被告毕红柱驾驶无牌二轮摩托车沿老王庄东北街村内道路由东向西行驶至老王庄东北街4区9号时，与对向行驶的原告ＸＸ金驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，致使被告毕红柱驾驶的无牌二轮摩托车发生侧滑，又与行人马俊芳发生交通事故，造成两车受损，原告、马俊芳受伤。马俊芳系被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司雇佣人员。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队认定，被告毕红柱负事故的同等责任，原告ＸＸ金及被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司均负事故的次要责任。此事故给原告造成的损失如下：医疗费24867.26元、住院伙食补助费680元、误工费5741.8元、护理费714元、车损660元、交通费863.2元，以上共计33526.26元。故原告诉至我院。被告毕红柱辩称，认可发生三方交通事故的事实，但对交警部门出具的责任认定书不认可，我认为我只承担此次事故30%的次要责任。原告的误工费应有相应的证据证明，我有C1的驾驶证。被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司未出庭，亦未提交答辩意见。原告为证实其诉讼请求，提交证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队作出的事故认定书一份，3、诊断证明书、出院证、住院病历各一份，4、医疗费票据、用药明细，5、交通费票据，6、维修费票据，7王井东、王井桂、唐山市曹妃甸区滨海镇东北街村委会出具的证明各一份、承包合同及协议。被告毕红柱对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为其应承担30%的责任，对证据3-5有异议，原告的伤情不能确定是此次事故造成的，对证据6没有异议，对证据7有异议，不能证明原告的误工损失。本院对原告提交的证据1-4予以认定，理由是被告对证据1没有异议，证据2是国家有权机关出具的，证据3、4是原告治疗伤情的实际开支，对证据5的部分票据予以认定，对证据6予以认定，理由是被告对该证据没有异议，对证据7不予以认定，理由是该证据不能证明原告的误工损失。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日10时30分许，被告毕红柱持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿老王庄东北街村内道路由东向西行驶至老王庄4区9号时，与对向行驶的原告ＸＸ金无证驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，致使被告毕红柱驾驶的无牌二轮摩托车发生侧滑，又与行人马俊芳发生交通事故，造成二车受损，原告ＸＸ金及马俊芳二人受伤。马俊芳系被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司雇佣人员。2015年12月10日，此事故经唐山市曹妃甸区交通警察支队第三大队认定，被告毕红柱承担事故的同等责任、原告ＸＸ金承担次要责任、被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司承担次要责任。事故发生后，原告在唐山市第二医院住院治疗17天。经诊断，原告的伤情为：左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝骨性关节炎。此事故给原告造成的合理损失有：医疗费24839.26元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、误工费2818元（19779元÷365天×52天）、护理费1562元（33543元÷365天×17天）、车损660元、交通费500元，合计人民币30719.26元。本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队对本次交通事故作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采纳。因原告ＸＸ金与被告毕红柱驾驶均未投保交强险的机动车上路行驶发生事故，被告毕红柱又与马俊芳发生事故，致原告受伤，故原告的损失应首先由被告毕红柱在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由二被告按事故责任比例进行赔偿（因马俊芳系被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司雇佣人员，其事故责任理应由被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司承担）。本案中被告毕红柱承担赔偿的责任比例为承担50%，原告ＸＸ金承担25%，被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司承担25%为宜。原告主张的医疗费理据充分，应予支持。原告的住院伙食补助费，应按20元/天计算。原告主张的误工费标准过高，且未提交证据证实，本院认为其误工费按农、林、牧、渔业工资标准计算合理适当。原告的护理费因未能提交充分证据证实，故参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合原告的住院、出院情况，本院酌定给付原告交通费500元。综上所述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权，理应承担相应的法律后果。被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。原告的合理经济损失，二被告理应按照相关法律规定及时予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第三十条，及《河北省实施办法》第五十八条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告毕红柱于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ金医疗费5425元、住院伙食补助费340元、误工费2818元、护理费1562元、车损660元、交通费500元，合计人民币11305元；被告毕红柱于本判决生效之日起五日内另行赔偿原告ＸＸ金医疗费9707元；共计21012元。二、被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸ金医疗费4854元。三、驳回原告ＸＸ金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半计收计150元，被告毕红柱负担100元，被告国网冀北电力有限公司唐山市曹妃甸区供电分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  裴向忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  张钰颍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初1841号原告：张晓华，女，1954年3月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：韩峰，经理。原告张晓华与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张晓华于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张晓华向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓华撤诉。案件受理费50.00元，由原告张晓华负担。审判员  王玉玫二〇一七年六月六日书记员  刘 程
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1022民初934号原告：李伟，男，1980年1月16日生，汉族，住荆州市沙市区.委托诉讼代理人：赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。被告：曹克军，男，1981年1月27日生，汉族，住公安县.本院在审理原告李伟与曹克军民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告曹克军送达地址和联系方式无法通知被告曹克军应诉，且原告李伟不能提供被告曹克军准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条的规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一七年六月二十六日书记员  徐正平
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初1238号原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。负责人：石振宇，该单位行长。被告：杨万胜，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行诉被告杨万胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按因未预交案件受理费而裁定撤回起诉处理。审 判 员 田志丹二〇一七年六月二十七日法官助理 胡 楠书 记 员 蒋青洲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2072号原告：闫金安，男，汉族，1962年10月09日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王鹏，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小铃，河南恩华律师事务所律师。被告：闫刘杰，男，汉族，1989年01月03日出生，住河南省林州市。被告:鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。原告闫金安诉被告闫刘杰、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金安、被告闫刘杰、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫金安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元（具体数额等鉴定结果出来后确定）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日12时许，在林州市××淇镇××路段，被告闫刘杰驾驶牌号为豫Ｅ×××××的小型面包车由西向东行驶至林州市××淇镇××路段，与行人原告闫金安发生交通事故，造成原告闫金安受伤。林州市公安交通警察大队作出的林公交认字[2017]第086号道路交通事故认定书认定被告闫刘杰承担本次事故的全部责任。事故给原告闫金安得身体和精神造成严重的损害，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告闫刘杰辩称，1、原告受伤不是答辩人车辆造成。2016年12月4日12时许，答辩人驾驶豫Ｅ×××××小型车辆由西向东行驶至林州市××淇镇××段，看见原告倒在路上，答辩人就往右边打方向，最后停在路帮上。原告让答辩人帮忙送他到辉县市××村界地医院，检查后，又让答辩人把他送回家。原告受伤与答辩人无任何直接或间接关系，答辩人在原告因交通事故中只做了见义勇为一件事。2、答辩人对林州市公安局交通警察大队、安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定结论有异议。本次交通事故发生于2016年12月4日，原告在事故发生后一月多后才报警，交警部门在此事故发生近一百天后在不存在答辩人笔录，只有原告单方陈述的情况下，做出了交通事故认定书，严重违反法定程序。经答辩人了解，原告无相关驾驶资格就驾驶三轮车上路，停车在路边时未在足够安全距离放置警示标志，故原告对本次交通事故应负相应民事责任，交警部门事故认定书认定事实错误，责任划分不公平。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司口头辩称，如果经核实事故车辆确实在我公司投保有交强险，且在保险期间，无免赔拒赔情形，我司愿依法赔偿合理合法损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2016年12月4日12时许，在林州市××淇镇××路段，闫刘杰驾驶牌号为豫Ｅ×××××的小型面包车由西向东行驶至事故地点，与行人闫金安发生交通事故，造成闫金安受伤。2017年3月6日，林州市公安交通警察大队作出林公交认字【2017】第086号道路交通事故认定书，认定闫刘杰应承担该事故的全部责任；闫金安不承担该事故的责任。豫Ｅ×××××小型面包车所有人为闫刘杰，登记日期为2012年7月11日，检验有效期至2016年7月31日，在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。2016年12月19日，原告在辉县市中医院进行DR检查。2017年6月20日，安阳民心法医临床司法鉴定所作出,安民心司鉴所[2017]临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人闫金安其损伤不构成伤残等级；其护理时间约为45天，人数为1人。2017年6月9日，原告在林州市中医院门诊支付其他费（鉴定费）1300元。2017年6月9日，原告在林州市中医院门诊支付放射费240元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应承担法律责任。根据林州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告闫刘杰负事故全部责任，原告闫金安不承担事故责任。本案事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交强险，因此原告的损失先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，依照法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失，应认定如下：1、医疗费240元，由原告提供的医疗费票据予以证实。2、护理费3735元，根据原告的司法鉴定意见书，以护理期限45天，护理人数1人为准，本案原告主张45天×83元/天=3735元，本院予以支持。3、误工费1440元，根据原告伤情，误工期限参照鉴定意见书护理时间酌定为45天，原告主张误工收入32元/天，本院予以支持，即45天×32元/天=1440元。4、鉴定费650元，因原告经鉴定不构成伤残等级，其主张的1300元鉴定费由被告承担一半，由原告提供的鉴定费票据和司法鉴定意见书予以证实。5、交通费本院酌定300元。6、营养费450元，根据原告伤情，营养期参照司法鉴定意见护理时间酌定45天，即10元/天×45天=450元。上述损失共计6815元，其中原告闫金安的医疗费用为690元、伤残费用为5475元，鉴定费650元。上述损失，先由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告690元，在伤残限额内赔偿原告5475元；鉴定费650元，因被告闫刘杰承担。原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫金安各项损失共计6165元；二、被告闫刘杰于本判决生效后十日内赔偿原告闫金安各项损失共计750元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫金安承担8元，由被告闫刘杰承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一七年六月三十日书记员  张超彬
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初541号原告：韩光俊，男，1988年8月14日出生，住吉林省龙井市。被告：金勇，男，1993年8月15日出生，住吉林省延吉市。韩光俊与金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告韩光俊于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩光俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩光俊负担。代理审判员 刘 阳二〇一七年六月二十六日书 记 员 郑京日
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0303民初476号原告张某某，男，1976年2月19日生，汉族，现住阳泉市城区。原告张某某1，男，1975年2月19日生，汉族，现住阳泉市城区。被告张某某2，女，1971年8月8日生，汉族，现住阳泉市矿区。原告张某某、张某某1与被告张海俊继承纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，原告张某某、张某某1在指定期限内未交纳案件受理费，也未申请司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵荣荣二〇一七年六月五日书记员  闫慧琴
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0882刑初252号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人郭晓超，男，1995年12月11日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾犯盗窃罪，于2015年12月3日被营口市老边区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月18日被大石桥市公安局刑事拘留，同年4月30日被大石桥市公安局逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］222号起诉书指控被告人郭晓超犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员王纪宁、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人郭晓超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月的一天20时许，被告人郭晓超来到大石桥市民政局北侧闫志强家，撬门入室，盗走黑色钱包一个（内含人民币4000余元）、金猪储蓄罐一个、清华同方笔记本电脑一台，销赃得赃款人民币700元，所盗现金被其挥霍。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人闫某某的陈述，视听资料、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭晓超为达私欲，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人郭晓超刑罚执行完毕五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。其自愿认罪，可酌情予以考虑。所盗赃款赃物应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人郭晓超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年1月17日止）。二、责令被告人郭晓超退赔被害人闫志强人民币4700元。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽坤二〇一七年六月二十六日书记员  李师文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6098号原告：唐先凤，女，1954年2月4日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。被告：廖洪进，男，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：周石，该公司经理。委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓言，该公司员工。原告唐先凤与被告廖洪进、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告唐先凤的委托诉讼代理人唐晴、王宏宇，被告廖洪进，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人秦永琴、赵梓言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐先凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费717.4元、续医费3000元、住院护理费9000元、住院伙食补助费650元、营养费600元、残疾赔偿金53298元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2400元，合计75465.4元；二、被告保险公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，廖洪进驾驶小型客车将在人行横道上行走的原告撞伤，交警部门认定廖洪进全责，原告无责。为维护原告合法权益，诉至法院。被告廖洪进辩称，对事故事实和责任划分无异议，我垫付了医疗费；其他同意被告保险公司的意见。被告阳光保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，诉讼费和鉴定费不是我方赔偿范围；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；门诊票据无对应的病历、处方等，不予认可；院外护理应按部分护理计算；住院伙食补助费无异议；营养费无医嘱不主张；鉴定等级有误，精神损害抚慰金不支持；交通费过高；无稳定收入来源依据，不能按城镇计算赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日9时16分，廖洪进驾驶小型客车，行驶至重庆市渝北区上品路人行道时，与在人行道上行走的唐先凤、刘静远相撞，致唐先凤、刘静远受伤的交通事故。交警部门认定廖洪进负事故的全部责任，唐先凤、刘静远无责任。原告受伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗，在该院住院13天（2016年10月7日至2016年10月20日）。出院医嘱：1、氨基葡萄糖胶囊、跌打七厘片口服；2、左膝关节不负重逐渐进行功能恢复锻炼，休息贰周；3、定期复查左膝关节MRI、CT等，必要时行左膝关节镜检查；4、随访复查。2016年11月8日至2016年12月21日期间，原告多次到重庆市中医院、重庆市第四人民医院等进行门诊治疗，共用去门诊费123.4元。2017年4月13日，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对唐先凤的伤残等级、续医费、护理时限进行司法鉴定，并于2017年4月17日出具鉴定意见：唐先凤左下肢功能丧失10%以上属十级伤残；可行左下肢康复理疗对症治疗，约需3000元；护理时限为伤后三个月。原告为此用去鉴定费2400元。原告唐先凤生于1954年2月4日，系农村户口，其自2009年至2016年12月居住在重庆市渝北区XX号XX幢XX号房屋。小型客车系被告廖洪进所有，在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为29610元/年。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告举示医疗费票据等证据证明其出院后进行门诊检查用去了医疗费123元，符合实际情况，本院予以确认。原告主张了门诊药费和2017年4月24日的门诊费，但并未举示证据证明该费用与本案的关联性，也未举示证据证明2017年4月24日的门诊费用不属于续医费范畴，故对该部分费用依法不予支持。其次，后续医疗费。经鉴定，原告需后续医疗费3000元，本院依法予以认定。第三，营养费。原告提供的证据不能证明其需要加强营养，不予认定。第四，住院伙食补助费。原告住院13天，住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）。第五，残疾赔偿金。重庆市法医学会司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级作出司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告阳光保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法不予准许。原告虽为农村居民，但交通事故发生前已在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金可以按照城镇标准计算17年，金额为50337元（29610元/年×17年×10%）。第六，护理费。经鉴定，原告的护理时限为伤后三个月，本院酌情主张100元/天的护理费标准，护理费为9000元（100元/天×90天）。第七，交通费。本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持300元。第八，精神损害抚慰金。本院根据本案的实际情况酌情支持4000元。第九，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2400元，该费用系实际产生，本院予以确认。以上合计69810元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由阳光保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告阳光保险公司应在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿原告3773元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告63637元。剩余的鉴定费2400元应由被告廖洪进赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告唐先凤67410元；二、被告廖洪进于本判决生效后十日内赔偿原告唐先凤2400元；三、驳回原告唐先凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已是减半收取），由被告廖洪进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈小丹二〇一七年六月二十九日书 记 员  蔡黎黎
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初337号原告:亢亮，男，1981年5月2日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。被告：曹双宽，男，1965年3月25日出生，汉族，原平市中人，农民，住原平市。被告:夏妙川，女，1969年6月29日出生，汉族，原平市人，住原平市。系被告曹双宽妻子。原告亢亮与被告曹双宽、夏妙川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢亮及其委托诉讼代理人郝俊杰、被告曹双宽到庭参加诉讼，被告夏妙川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亢亮向本院提出诉讼请求：二被告归还借款150000元及利息15000元（2016年11月19日至2017年3月19日）及起诉后的利息。事实和理由：二被告系夫妻，共同经营“意尔康鞋业”。2016年11月19日，二被告因经营资金紧张向原告借款人民币150000元用于周转，并约定月息2分，按月结息。同时二被告以其二人共有的坐落于×一套100.99平方米住宅作为抵押担保，并于借款当日将该房屋产权证交付原告占有。原告将借款借与被告后，连续数月被告未结息。经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒绝还款及支付利息。曹双宽辩称，原告起诉属实，没有异议，因资金周转困难，一时还不了。夏妙川未到庭，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹双宽对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，二被告因经营资金紧张向原告借款人民币150000元，并出具借条一支，载明：“今借到亢亮人民币壹拾伍万元整（150000元）期限为壹年，（2016.11.19-2017.11.19）借款人曹双宽愿意以本人原平市×住房一套作为抵押，如逾期未还款，以房抵款，利息为2份，共计叁万陆仟元整，（36000元）以月结息，今以房产证作为凭证，如按时还清，归还房产证，特此证明，签此协议。借款人：曹双宽、夏妙川，借款日期：2016年11月19日”。借款当日，原告通过中国建设银行转账的方式将150000元转于被告夏妙川的银行账户。被告曹双宽按约定将其与夏妙川所有的位于原平市×1幢房号1-1的3层面积为100.99平方米的住宅楼房的房产证交与原告作为抵押依据。二被告在借款后，仅按约定支付原告一个月利息3000元，之后经原告多次催要，二被告既未支付利息也未归还本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借据为证，合理合法，原告亢亮要求被告曹双宽、夏妙川归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告关于月利率2%的约定未超过年利率24%的法律规定，故原告主张二被告归还借款利息的请求，应予支持。综上所述，原告主张二被告归还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹双宽、夏妙川于本判决生效后十日内归还原告亢亮借款本金150000元及利息15000元，并从2017年3月20日起按月利率2%给付利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告曹双宽、夏妙川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 丁 毅审判员 张 丽审判员 孙树仁二〇一七年六月四日书记员 魏建平
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢0780号浏阳市镇头建筑园林有限责任公司：本院执行的浏阳市镇头建筑园林有限责任公司与刘明吾、张望霞建设工程合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年7月6日作出(2015)浏执字第01395号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市镇头建筑园林有限责任公司提供可供执行财产，特申请恢复执行300000元，经刘明吾、张望霞自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月五日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终2306号上诉人（原审原告）：郭雷雷，男，汉族，1989年10月2日出生，现住山东省莒县被上诉人（原审被告）：榆林盛世龙源实业有限公司，靖边县法定代表人：王泽涛，系该公司经理。上诉人（原审原告）郭雷雷因与被上诉人（原审被告）榆林盛世龙源实业有限公司劳动争议纠纷撤回上诉一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初4391号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）郭雷雷与被上诉人（原审被告）榆林盛世龙源实业有限公司达成和解协议，郭雷雷自愿撤回上诉，并于二O一七年六月一日向本院递交《撤回上诉申请书》。本院认为，上诉人（原审原告）郭雷雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人（原审原告）郭雷雷撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年六月三日书 记 员  白 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0104行初10号原告许国抄，男，1991年1月2日生，汉族。被告武汉市硚口区工商行政管理（质量技术监督）局。法定代表人葛建桥，局长。委托代理人谢科，男，该局工作人员。委托代理人张毅，男，该局工作人员。本院在审理原告许国抄诉被告武汉市硚口区工商行政管理（质量技术监督）局撤销回复重新作出行政行为一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许国抄撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告许国抄负担。审 判 长  刘 芳人民陪审员  易武军人民陪审员  梁冬华二〇一七年六月二十六日书 记 员  龚 璇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0402民初4619号原告：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放北路139号。负责人：王振华，行长。委托代理人：杨小飞、马保，该支行员工。被告：枣庄天诺钢结构工程有限公司，住所地：市中区永安乡夏庄村。法定代表人：谷勇。被告：枣庄龙岳机床有限公司，住所地：市中区工业园长江五路6号。法定代表人：李风先。委托代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄天安门窗新型建材有限公司，住所地：市中区工业园。法定代表人：崔广伦。被告：枣庄市市中区工业园民营经济信用担保商会，住所地：枣庄市市中区君山路321号。会长：崔广伦。被告：谷勇，男，1963年2月14日出生，汉族，住市中区。被告：吴召芳，女，1963年7月7日出生，汉族，住市中区。委托代理人：谷勇，男，1963年2月14日出生，汉族，住市中区。被告：崔广伦，男，1960年11月23日出生，汉族，住市中区。被告：李丽，女，1960年8月22日出生，汉族，住市中区。被告：崔雷，男，1982年5月11日出生，汉族，住市中区。被告：李风先，男，1962年9月23日出生，汉族，住市中区。委托代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：金勇，男，1966年1月6日出生，回族，住市中区。委托代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：张燕，女，1965年11月14日出生，汉族，住市中区。委托代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：夏蕾，男，1965年4月23日出生，汉族，住市中区。委托代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原告枣庄银行股份有限公司利民支行诉被告枣庄天诺钢结构工程有限公司、枣庄龙岳机床有限公司、枣庄天安门窗新型建材有限公司、枣庄市市中区工业园民营经济信用担保商会、谷勇、吴召芳、崔广伦、李丽、崔雷、李风先、金勇、张燕、夏蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小飞和被告枣庄天诺钢结构工程有限公司法定代表人谷勇、枣庄龙岳机床有限公司委托代理人刘勇、枣庄天安门窗新型建材有限公司法定代表人崔广伦、枣庄市市中区工业园民营经济信用担保商会会长崔广伦、谷勇、吴召芳委托代理人谷勇、崔广伦、李丽委托代理人崔广伦、崔雷委托代理人崔广伦、李风先委托代理人刘勇、金勇委托代理人刘勇、张燕委托代理人刘勇、夏蕾委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月15日，被告枣庄天诺钢结构有限公司向原告借款合计150万元，于2017年6月14日到期，年息6.96%计算，该笔贷款由第二被告、第三被告、第四被告及其他9位自然人提供连带担保，原告发放贷款后，被告未履行偿还利息义务，现在仍欠息，担保人也未尽担保之责。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告枣庄天诺钢结构工程有限公司于2017年6月20日之前偿还利息94500元，本金150万元及利息（自2017年6月21日起至付款之日止，按合同约定利息上浮40%计算）于2017年7月30日之前付清。二、被告枣庄龙岳机床有限公司、枣庄天安门窗新型建材有限公司、枣庄市市中区工业园民营经济信用担保商会、谷勇、吴召芳、崔广伦、李丽、崔雷、李风先、金勇、张燕、夏蕾对以上债务承担连带清偿责任。案件受理9150元，由被告枣庄天诺钢结构工程有限公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  李 涛人民陪审员  王秀芹二〇一七年六月十四日书 记 员  杨 柳
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民初2566号原告：李淑格，女，1956年3月3日出生，汉族，住泊头市。原告：张金梅，女，1974年4月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告：王某1，男，2008年2月10日生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。原告：王某2，男，1999年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术开发区。王某1、王某2法定代理人：张金梅，系其母亲。四原告委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告：石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。法定代表人郭文显，总经理。委托代理人张晓楠，河北冀华律师事务所律师。被告：张纲强，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市仪陇县，现住石家庄市正定县。委托代理人刘子健，河北圣佑律师事务所律师。本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费3556元，保全费2520元，由原告负担。审判员  宋学亮二〇一七年六月二十六日书记员  郭娜娜
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执27号申请执行人四川南方华达能源有限责任公司。法定代表人曾国勇。被执行人四川阳海建筑劳务有限公司。法定代表人赵力。四川南方华达能源有限责任公司与四川阳海建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6923号民事调解书已发生法律效力，因四川阳海建筑劳务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，四川南方华达能源有限责任公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为707072元，本院已立案执行。执行中，本院已执行到位案款200000元，并冻结了被执行人四川阳海建筑劳务有限公司的银行账户，该账户余额不足以清偿本案账务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6923号民事调解书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  邓焕云执行员  黄 柯执行员  胡 丽二〇一七年六月二十六日书记员  朱 俊
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初2048号原告：渭南市广天物业发展有限公司。法定代表人：郭学涛，该公司经理。被告：贾小宁，汉族，居民。本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告贾小宁物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。审判员  云海二〇一七年六月十五日书记员  高朋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4649号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：郭天祥，现住沈阳市于洪区白山路48-9号112室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告郭天祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执恢6号申请执行人：冯爱喜,住白城市。申请执行人：何金满,住白城市。被执行人：韩禄,住白城市。被执行人：齐淑贤,住白城市。被执行人：韩少奇,住白城市。被执行人：崔胜男,住白城市本院在执行冯爱喜、何金满与韩禄、齐淑贤、韩少奇、崔胜男借款合同纠纷一案中，当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年六月十四日书记员  支 鹏
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初218号原告：刘恩惠，女，生于1963年12月29日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘影（特别授权代理），山东瀛泉律师事务所律师。被告：甘正敏，男，生于1980年9月3日，汉族，无业，户籍所在地安徽省郎溪县，现住济南市。被告鄢洪慧，女，生于1982年5月26日，汉族，无业，户籍所在地安徽省郎溪县，现住济南市。原告刘恩惠诉被告甘正敏、鄢洪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员孙丽萍、朱翠荣组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘恩惠的委托代理人刘影到庭参加诉讼，被告甘正敏、鄢洪慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘恩惠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金155000元。2、判令两被告支付原告自2014年11月13日起至判决生效之日止的利息（以155000元为基数，按银行同期借款利率四倍计算）。3、判令两被告支付原告律师费31000元，调查取证费2000元。4、判令两被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告甘正敏系朋友关系。2014年11月13日至2015年3月期间，被告甘正敏向原告借款54万元，并出具借条。截止到2016年6月7日，被告尚欠原告借款155000元，双方约定被告于2016年9月30日前还款。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均未偿还原告借款。被告甘正敏与鄢洪慧系夫妻关系，该债务是在被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。被告不按约定期限还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告甘正敏缺席，未答辩。被告鄢洪慧缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：一、被告甘正敏与被告鄢洪慧在2014年至2016年6月7日前存在夫妻关系。二、2014年11月13日被告甘正敏向原告刘恩惠借款27万元，当日原告分六次自其在中国建设银行济南历城支行开户的账户向被告甘正敏转账支付27万元，前五次各5万元，后一次2万元。2014年12月15日被告甘正敏向原告刘恩惠借款13万元，当日原告通过中国建设银行济南历城支行开户的账号向被告甘正敏转账支付13万元。2015年2月16日被告向原告借款5万元，原告向被告转账支付5万元。2015年1月24日被告向原告借款21000元，当日原告通过转账支付被告21000元。另外原告刘恩惠陈述在2015年1月被告甘正敏借用原告信用卡刷卡提现5万元，2015年2月被告甘正敏借用原告信用卡刷卡提现1万元，另外原告向被告交付现金9000元，以上合计被告甘正敏共向原告刘恩惠借款54万元。2015年6月11日原被告签署对账协议1份，该协议主要内容为：自2014年11月13日至2015年2月30日期间，被告甘正敏多次向原告借款，截止到2015年6月11日被告共欠原告借款本金54万元，被告承诺于本协议签订之日起15日内偿还全部款项，若逾期还款，则以全部欠款以银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。2016年6月7日原告与被告鄢洪慧签订借款合同1份，该借款合同载明被告鄢洪慧系甘正敏的配偶，甘正敏在2014年11月至2015年3月期间多次向原告借款共计54万元，因借款在鄢洪慧与甘正敏夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活借款，双方协商达成以下意见：鄢洪慧与甘正敏共借原告54万元，已还借款385000元，尚欠155000元未还，两被告承诺于2016年9月30日前一次性还清，如未按约定时间还款，应自2014年10月13日以全部借款数额为基数，按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，并承担原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、送达费、交通费等），该借款合同由原告与被告鄢洪慧签字并加摁个人手印。该合同签订后，两被告至今未再向原告还款。三、原告因本案诉讼与山东瀛泉律师事务所律师签订委托代理合同，双方约定是风险代理，代理费按155000元的20%计算。另外原告委托安徽擎义律师事务所查询被告的户籍信息支付法律服务费800元。本院认为：原告刘恩惠与被告甘正敏、鄢洪慧所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该合同合法有效，原告向本院提交了银行转账记录及被告给原告出具的对账协议，可以认定被告实际收到原告借款54万元，原被告之间约定了明确的还款日期，被告逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成两被告应负全部责任。被告甘正敏向原告刘恩惠的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于两被告夫妻共同生活，故两被告应承担共同还款责任。原被告之间的借款合同约定了原告因实现债权所支出的费用（包括律师费等）由被告承担，现原告刘恩惠向法庭提交了因委托外地律师事务所查询的费用800元，对该800元损失，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因未向本院提交律师费代理发票，对该请求因原告不能举证，故本院不予支持。对原告要求被告偿还借款155000元及自2014年11月13日始，以155000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘正敏、被告鄢洪慧共同偿还原告刘恩惠借款本金155000元。二、被告甘正敏、被告鄢洪慧支付原告刘恩惠借款利息，以155000元为基数，自2014年11月13日始，按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。三、被告甘正敏、被告鄢洪慧赔偿原告刘恩惠法律服务费损失800元。以上一、二、三条所判款项，均限两被告于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告刘恩惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 玲人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  朱翠荣二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 国
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初127号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人蔡于萍，女，汉族，1980年11月8日出生于浙江省泰顺县，初中文化，务工，住浙江省温州市泰顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同月16日经福鼎市人民检察院批准，17日由福鼎市公安局执行逮捕，2017年6月2日经本院决定变更为取保候审。辩护人林肖慧，浙江共进律师事务所律师。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人蔡于萍犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人蔡于萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月4日17时许，被告人蔡于萍驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从福鼎市管阳镇往福鼎市区方向行驶，行经京福线2041KM+900M路段时，因未按照操作规范安全驾驶，车头碰撞行人朱某，至朱某倒地受伤并经抢救无效于当日死亡。经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人蔡于萍负本起事故的全部责任。案发后，被告人蔡于萍当场报警，并留在现场等候交警处理。到案后，被告人蔡于萍与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失268000元，实际已履行208000元，剩余60000元于2017年12月15日前付清，取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人蔡于萍在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、道路监控视频、证人池某1、张某、池某2、陈某的证言、被告人蔡于萍的供述、鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴[2017]71号鉴定书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴[2017鼎车检字第050号车辆鉴定意见书、福鼎市公安局交通警察大队鼎公交认字[2017]第00039号道路交通事故认定书、谅解书、被告人蔡于萍的户籍证明、驾驶证、查询违法犯罪记录情况说明及浙Ａ×××××号小轿车机动车行驶证等证据证实，足以认定。另浙江省泰顺县司法局经调查认为被告人蔡于萍符合社区矫正条件。本院认为，被告人蔡于萍违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车未注意路面行人安全发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人蔡于萍当场报警并留在现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议并已履行大部分，取得被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚；综合其犯罪情节、认罪、悔罪表现，结合其所在社区矫正机构的意见，其符合缓刑适用条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人蔡于萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  戴传保人民陪审员  翁华通人民陪审员  肖至勇二〇一七年六月九日书 记 员  李莉莉附相关法律、法规及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0302民初2036号原告姚双清。被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司。法定代表人蒋祥伍，总经理。被告北京远洋基业物业管理有限公司。法定代表人李建波，董事长。本院受理原告姚双清与被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司、北京远洋基业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告姚双清于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚双清撤回对被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司、北京远洋基业物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  董晓勇审 判 员  李凤蕊人民陪审员  王 艳二〇一七年六月三十日书 记 员  杜飞非
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更564号罪犯阿西作也，男，1966年8月22日出生，彝族，四川省美姑县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2013年11月14日作出(2013)昭刑初字第146号刑事判决，以被告人阿西作也犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币1万元，赃款人民币17.5万元予以没收，上缴国库，刑期自2013年11月14日起至2019年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年6月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、安斌出庭报请对罪犯阿西作也减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨光权、阿苏热布子出庭履行职务，被报请减刑罪犯阿西作也到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿西作也在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿西作也减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿西作也减刑无异议。经审理查明，罪犯阿西作也在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2017年1月获表扬6个。赃款人民币17.5万元已退交，没收财产人民币1万元未履行。上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯阿西作也在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿西作也减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇一七年六月二十六日书 记 员  贾嘉莹