山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执复55号复议申请人（第三人、异议人）临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河东区。法定代表人强金龙，董事长。申请执行人张永升，男，1969年4月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。法定代表人陶少清，系该公司总经理。被执行人胡海清，男，1963年2月14日出生，汉族，农民。住江苏省宜兴市。被执行人路定娟，女，1964年8月19日出生，汉族，农民。住江苏省宜兴市。被执行人高继来，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人孙三田，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。复议申请人临沂新凯润置业发展有限公司不服山东省嘉祥县人民法院（以下简称嘉祥法院）(2016)鲁0829执153-5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关于申请执行人张永升与被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称“振达公司”）、胡海清、路定娟、高继来、孙三田买卖合同纠纷一案，嘉祥法院于2016年3月26日作出（2016）鲁0829执第153-1号执行裁定书，要求异议人临沂新凯润置业发展有限公司（以下简称新凯润公司）在8475425元的限额内停止向振达公司支付预期收益。异议人新凯润公司对嘉祥法院（2016）鲁0829执153-1号执行裁定书提出书面异议称，1、嘉祥法院执行错误。嘉祥法院以被执行人振���公司在异议人处享有到期债权为由，在未向异议人发出履行到期债权通知书的情况下而直接裁定冻结异议人新凯润公司的银行存款属于代位申请执行，按照民事诉讼法规定应先向异议人发出履行到期债务通知书，异议人在收到通知书15日内既不履行又不复议的才可以裁定强制执行，异议人从未收到履行到期债务通知书。2、（2016）鲁0829执字第153-1号执行裁定未向申请人依法送达，异议人是事后才知道的。3、嘉祥法院冻结异议人的银行存款847万元，属超标的冻结。4、另外本案被执行人振达公司已申请再审，况且异议人对嘉祥法院（2016）鲁0829执153-3号执行裁定提起复议，应中止该案的执行。请求撤销嘉祥县人民法院做出的（2016）鲁0829执153-1号执行裁定书，解除对异议人新凯润公司银行帐户的冻结。嘉祥法院查明，异议人新凯润公司与被执行人振达公司于2013年8月1日订立临沂市河东区凯润国际花园（现更名为临沂新凯润滨湖花园）一期1#、3#、6#商住楼、地下车库，2#、5#、7#住宅楼建设工程施工合同，工程合同价款159706127.48元。该案在审理过程中，嘉祥法院于2015年9月21日向异议人新凯润公司送达（2015）嘉商初字第200-1号保全民事裁定，该裁定载明：临沂新凯润置业发展有限公司停止支付江苏振达建筑安装工程有限公司的工程款330万整。但异议人新凯润公司在（2015）嘉商初字第200-1号保全裁定书送达后，仍向被执行人振达公司支付工程款。嘉祥法院依法冻结了新凯润公司在银行的存款330万元，异议人新凯润公司对该执行行为提出复议，济宁市中级人民法院驳回了其复议申请。嘉祥法院已将异议人新凯润公司的银行存款330万元扣划到嘉祥法院指定账户。该案于2016年1月19日立案执行后依据申请人张��升的申请及法律规定，嘉祥法院于2016年4月1日向异议人新凯润公司送达了（2016）鲁0829执153-1号执行裁定书，责令异议人新凯润公司在8475425元的限额不得向被执行人振达公司支付，在（2016）鲁0829执153-1号执行裁定书送达后，异议人新凯润公司用其房产17套计款10147036元给付被执行人振达公司折抵其应支付给振达公司的工程款。嘉祥法院认为，异议人新凯润公司在2016年4月1日收到（2016）鲁0829执153-1号执行裁定，是法院要求异议人新凯润公司停止向被执行人振达公司支付其应得的工程款，是履行的协助义务，是法律规定的，而异议人新凯润公司在收到该裁定书后，未向法院提出异议的情形下仍向被执行人振达公司给付房产用以折抵应支付的工程款，且数额超过法院冻结的数额。（2016）鲁0829执153-1号执行裁定书于2016年4月1日向异议人新凯润公司送达，有在其办公室现场拍照及当天去临沂的高速公路收费凭证予以佐证。异议人新凯润公司在执行异议中称在执行过程中知悉嘉祥法院冻结银行存款847万元，而事实是嘉祥法院向其发出的（2016）鲁0829执153-1号执行裁定和协助执行通知书，要求其停止向被执行人支付工程款8475425元，嘉祥法院从未冻结其银行存款847万元，异议人新凯润公司陈述与事实不符，进一步说明其收到了（2016）鲁0829执153-1号执行裁定书和协助执行通知书。第三人新凯润公司收到本院协助执行被执行人江苏振达公司工程款通知书后，仍向被执行人支付工程款10147036元（用房产抵工程款），该行为违反了生效法律文书的强制性规定。申请复议人新凯润公司对嘉祥法院要求其协助停止支付并对已支付的5865878元工程款负有追回的义务，如不能追回应在其不能追回财产的范围内承担清偿责任。关于执行中超标的保全的问题，嘉祥法院执行保全的标的是依据（2015）嘉商初字第200号民事判决书判决主文第一项的判决执行的，法院保全并未超标的保全。关于暂停执行的问题，被执行人振达公司是否申请再审未向嘉祥法院提供证据，不存在中止执行的法定情形。综上异议人新凯润公司请求撤销嘉祥县人民法院做出的（2016）鲁0829执153-1号执行裁定书的请求不予支持。2017年3月2日，嘉祥法院作出(2016)鲁0829执153-5号执行裁定书，驳回了异议人的异议申请。异议人新凯润公司不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其主要理由为1、本案的执行程序错误，按照规定应当先向申请复议人发出履行到期债务通知书，申请人在收到通知书15日不履行又不复议才可以强制执行，异议人始终未收到法院的履行到期债权通知书，直接裁定执行申��复议人的财产违反法律规定。2、申请复议人未收到（2015）嘉商初字第200-1号民事裁定书，对停止向被执行人支付330万元不知晓。3、(2016)鲁0829执153-1号执行裁定未向复议申请人依法送达，对嘉祥法院冻结复议申请人相关款项是申请人在事后执行的过程中知晓的，并非嘉祥法院所证明复议申请人已经收到了鲁08**执字第153-1号裁定书和协助执行通知书。4、申请复议人于2016年5月13日即对（2016）鲁0829执字第153-2提出执行异议，故在裁定书送达之前对被执行人工程款的支付合法。本院查明事实与嘉祥法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题有两个：一是嘉祥法院直接冻结被执行人振达公司在复议申请人处的到期债权是否合法？第二是嘉祥法院的冻结裁定是否依法送达给了复议申请人？关于第一个问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。故人民法院在执行过程中，如发现被执行人对他人有到期债权，可以直接对该债权进行冻结，嘉祥法院按照该法律解释向复议申请人送达冻结债权的裁定符合规定，复议申请人人此理由不能成立。对于第二个问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款规定：向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。《中华人��共和国民事诉讼法》第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。从本案卷宗材料来看，嘉祥法院于2016年4月1日向复议申请人新凯润公司送达了（2016）鲁0829执153-1号执行裁定书，但复议申请人拒绝接受，嘉祥法院执行人员按照法律的规定留置送达并拍照留证，上述送达符合有关法律对送达的规定，应认定为合法有效的送达。故复议申请人关于未向其依法送达(2016)鲁0829执153-1号执行裁定，不知嘉祥法院对被执行人债权的冻结的理由不能成立。综��，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人临沂新凯润置业发展有限公司的复议申请，维持嘉祥法院(2016)鲁0829执153-5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一七年六月二十三日书记员 李雪婷