广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初905号原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（统一社会信用代码：91440900768427474H），住所地：茂名市站前五路3号三、四楼东头。负责人：林进芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫多，男，1973年9月9日出生汉族，该公司员工，住茂名市，。被告：张福胜，男，1986年6月11日出生汉族，住广东省信宜市，。被告：张家文，男，1958年2月16日出生汉族，住广东省信宜市，。原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告张福胜、张家文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼，被告张福胜、张家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉称，被告张家文所有的粤Ｋ×××××号车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。2015年2月14日，被告张福胜驾驶该车碰撞行人陆日富，事故造成陆日富重伤经送院抢救无效死亡。经交警认定被告张福胜负事故的主要责任。受害人陆日富家属陆日胜诉至法院请求赔偿120000元，最后法院认定我司在交强险限额赔付120000元及诉讼费1350元给陆日胜。我司按照判决书要求，于2015年7月10日赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“机动车的所有人或管理人知道或应当知道驾驶人无证驾驶或未取得相应驾驶资格的，也应认定为有过错，承担相应的赔偿责任”，被告张家文作为标的车辆的车主，且是被告张福胜的父亲，应当知道驾驶人无证驾驶或未取得相应驾驶资格，故应承担连带赔偿责任。综上，为维护我市的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告张福胜赔偿原告保险赔偿款121350元及利息9949.03元（按照银行同期贷款基准利率，自2015年7月10日起暂计至2017年4月10日止，以最终支付日为准），共款131299.03元；二、被告张家文对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司对其主张提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份；2、《道路交通事故认定书》复印件一份；3、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）复印件一份；4、（2015）茂信法民三初字第127号民事判决书复印件一份；5、机动车辆交通强制保险赔款计算书（预赔）复印件各一份。被告张福胜、张家文既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。由于被告张福胜、张家文既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告张福胜、张家文对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：2014年9月9日，被告张家文为其所有的粤Ｋ×××××号二轮摩托车在原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年10月9日起至2015年10月8日止。2015年2月14日21时30分，张福胜未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车由西往东行驶，当行驶至信宜××××路永伟汽车护理中心对出路段时，与从南往北横过道路的陆日富相碰，造成车辆损坏、陆日富受伤送院经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队于2015年3月16日作出信公交认字〔2015〕第022号（A）交通事故认定书，认定张福胜未取得机动车驾驶证驾驶机动车遇行人横过道路未注意避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款有关“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第四十七条第二款有关“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定，应承担事故的主要责任。陆日富横过机动车道时未注意观察来往车辆，未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条有关“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定，承担事故的次要责任。2015年3月31日，陆日富的家属陆日胜向本院提起诉讼，要求中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿121349.6元；张福胜赔偿120750元，张家文对张福胜的赔偿负连带赔偿责任。2015年6月1日，本院对原告陆日胜与被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、张福胜、张家文机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）茂信法民三初字第127号《民事判决书》，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿120000元给原告陆日胜；二、限被告张福胜在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿81978元给原告陆日胜；三、限被告张家文在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33244.5元给原告陆日胜；四、驳回原告陆日胜的其他诉讼请求。案件受理费2466元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担1350元，被告张福胜承担822元，被告张家文承担50元。该判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2015年7月17日已按上述判决的内容履行了给付金钱义务，在机动车交强险限额范围内赔偿120000元给陆日胜，并支付案件受理费1350元给陆日胜。2017年4月24日，原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院提起诉讼，提出上述诉称中的事实理由和请求。另查明，被告张家文与被告张福胜是父子关系。被告张家文是粤Ｋ×××××号二轮摩托车的所有权人。原告在庭审中表示其请求的121350元中包括120000元的交强险赔偿款及1350元的受理费。同时，原告明确其诉讼请求为：一、被告张福胜赔偿原告121350元及利息（从2015年7月18日其按中国人民银行同期同类贷款利率计至该121350元付清之日止）；二、被告张家文对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告张家文之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，应受法律保护。原告因该起交通事故在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害人陆日富赔付了交通事故赔偿款120000元、支付了（2015）茂信法民三初字第127号案的案件受理费1350元，有生效的裁判文书及转账付款凭证为凭，本院予以确认。一、关于原告主张的交通事故赔偿款120000元的追偿问题。本案中，张福胜未取得机动车驾驶证驾驶张家文所有的粤Ｋ×××××号二轮摩托车在行驶时与横过道路的行人陆日富相碰，造成车辆损坏、陆日富受伤送院经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2015]第022号（A）交通事故认定书，认定张福胜未取得机动车驾驶证驾驶机动车遇行人横过道路未注意避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第二款的规定，承担事故的主要责任；陆日富横过机动车道时未注意观察来往车辆，未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，承担事故的次要责任。此后，案经本院作出（2015）茂信法民三初字第127号民事判决，判决中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿120000元给陆日胜。为此，原告在交强险责任限额内向受害人赔付了120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的有关规定，被告张福胜在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险责任限额内向受害人赔付的120000元，原告依法有权向侵权人张福胜行使追偿权。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的有关规定，被告张家文是粤Ｋ×××××号二轮摩托车的所有人，因其对车辆管理不善，将其所有的摩托车交由无驾驶资格的张福胜驾驶，致使事故发生，对损害的发生有过错，依法应承担相应的赔偿责任。根据被告张福胜、张家文对损害发生的过错程度，原告在交强险责任限额内向受害人赔付的120000元，本院核定被告张福胜应承担的赔偿责任为120000元×80%＝96000元，被告张家文应承担的赔偿责任为120000元×20%＝24000元。故原告请求被告张福胜赔偿120000元，并由被告张家文对该债务承担连带责任，本院不予支持，应由被告张福胜赔偿96000元给原告，由被告张家文赔偿24000元给原告。对于原告请求被告支付利息的问题。由于原告赔偿给受害人后，被告理应将该款项及时返还给原告，但被告没有返还，占用了原告的资金，且原告是2015年7月17日就已将该款项付清给受害人了，故现原告要求被告从2015年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息计至付清该款之日止，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张的案件受理费1350元的追偿问题。本案的交通事故发生后，案经本院作出（2015）茂信法民三初字第127号民事判决，判决中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿120000元给受害人，并由中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担案件受理费1350元。该案件受理费1350元，是受害人起诉要求中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任而产生的。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的有关规定，诉讼费用由败诉方负担。在（2015）茂信法民三初字第127号案中，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为赔偿义务人，其依法应当承担案件受理费1350元。判决生效后，原告因该案而支付的案件受理费1350元，属于其履行生效裁判文书确定的义务。原告在本案中请求被告赔付案件受理费1350元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告张福胜在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币96000元及利息（从2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清该96000元之日止）给原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。二、限被告张家文在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币24000元及利息（从2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清该96000元之日止）给原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（原告已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担126元，被告张福胜负担1070元，被告张家文负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  万彩凤二〇一七年六月十九日书记员  何斌嵩附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。