wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初809号原告：李树国，男，1968年5月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：于东东，男，1972年6月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市金盛汽贸有限责任公司法定代表人：于东东，职务：经理。地址：朔州市朔城区铺上村南被告：韩奎，男，1969年11月15日出生，汉族，朔州市平鲁区榆岭乡榆岭村村主任，现住朔州市。被告：李彪，男，1970年8月18日出生，汉族，朔州市人，个体户，现住朔州市。原告李树国诉被告于东东、朔州市金盛汽贸有限责任公司、韩奎、李彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树国、被告韩奎、李彪到庭参加诉讼，被告于东东、朔州市金盛汽贸有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树国向本院提出诉讼请求：判决第一被告归还借款本息3300000元（计算至2017年2月26日），第二、三、四被告承担连带归还本息责任。事实和理由：2014年3月27日，第一被告向原告借款2850000元，由第二、三、四被告提供连带保证。2016年6月27日，原告与借款人达成还款协议，双方约定借款月利息50000元，保证人也向原告出具了担保承诺书。此后经原告多次催要，第一被告以各种理由推诿。被告韩奎辩称，对借款的真实性没有异议，是被告于东东借款，我和李彪进行担保，但具体借款数额时间太长记不清楚了。被告李彪答辩意见同上。被告于东东、朔州市金盛汽贸有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、被告于东东、韩奎、李彪身份证复印件各一份，朔州市金盛汽贸有限公司营业执照复印件一份，证明被告的主体身份。3、中国工商银行汇款凭证复印件一份，证明原告向李小娟汇款1230000元（于东东指定）。4、借条原件一份，证明被告于东东于2014年3月27日向原告李树国打下借条一支，金额为2850000元人民币，其中1620000元以现金交付于东东，剩余1230000元于东东指定汇给李小娟，担保人为韩奎，朔州市金盛汽贸有限公司、李彪。5、收条原件一份，证明于东东于2016年3月27日收到1620000元。6、还款协议原件一份，证明原告李树国与被告于东东于2016年6月27日签订还款协议，约定从2016年6月27日开始每月支付李树国利息50000元直至本金利息全部付清为止。7、担保承诺书原件三份，分别证明被告朔州市金盛汽贸有限公司、李彪、韩奎于2016年6月27日签订担保承诺书。被告韩奎对原告提供的上述证据的真实性没有异议，担保承诺书是自己签的字，但具体借款数额记不清。被告李彪的质证意见同上。被告于东东、朔州市金盛汽贸有限责任公司、韩奎、李彪均没有提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，第一被告于东东向原告李树国借款2850000元，由第二、三、四被告提供连带保证。2016年6月27日，原告与第一被告达成还款协议，双方约定贷款月利息50000元，第二、三、四被告也向原告出具了担保承诺书，提供连带保证。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。本院认为，原告称被告于东东向其借款，被告朔州市金盛汽贸有限责任公司、韩奎、李彪提供连带保证责任。对此原告提供被告于东东书写的借条一支、收条一支、原被告双方签订的还款协议及担保承诺书可予以证实，且被告韩奎、李彪对借款及担保的事实均没有异议，故原被告之间形成债权、债务关系。第一被告应当偿还借款本金及利息，第二、三、四被告应当承担连带责任。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告约定的年利率未超过法律规定，被告应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告于东东于本判决生效后十五日内偿还原告李树国借款本金2850000元，从2016年6月27日至2017年2月26日期间的利息50000元×8个月=400000元，本息合计3250000元。二、第二、三、四被告承担连带归还本息责任。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社，账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告于东东、朔州市金盛汽贸有限责任公司、韩奎、李彪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  缠朝晖人民陪审员  姬玉成人民陪审员  高 瑜二〇一七年六月九日书 记 员  蔚金鑫
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1544号原告：尹璐，女，1960年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：黄世林，男，1960年8月18日出生，汉族，吉林市大丰粮油有限公司经理，住吉林市船营区。被告：吉林市大丰粮油有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇红卫村。法定代表人：李涛，经理。被告：杨凤丽，女，1962年11月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。三名被告共同委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。原告尹璐与被告黄世林、吉林市大丰粮油有限公司（以下简称大丰公司）、杨凤丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹璐、被告黄世林及其委托诉讼代理人郭百惠、被告大丰公司的委托诉讼代理人郭百惠、被告杨凤丽的委托诉讼代理人郭百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹璐向本院提出诉讼请求：一、黄世林、大丰公司连带偿还借款本息57.82万元；二、杨凤丽承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，尹璐与黄世林签订借款协议，约定黄世林、大丰公司向尹璐借款300万元，借款期限一周，同时约定违约条款，并由大丰公司提供担保。合同签订后，尹璐按黄世林要求，将借款汇入黄世林指定账户。借款到期后，黄世林陆续还款，经结算，仍欠借款本息57.58万元，现诉至法院。黄世林辩称：双方从未签署过书面借款协议，但存在借款行为。2014年11月7日，黄世林向尹璐借款300万元，2014年11月14日黄世林向尹璐借款200万元，曾口头承诺按照月利率2%给付利息，借款发生后黄世林自2015年2月5日至2016年4月22日共偿还原告借款本息合计551万元，对双方债务已经全部清偿完毕。大丰公司辩称：大丰公司从未与尹璐建立过任何民间借贷关系，不是本案借款人。杨凤丽辩称：对该笔借款不知情。审理查明：2014年11月7日，黄世林向尹璐借款人民币300万元，用于倒贷。同日，双方签订借款协议，经办人处杨凤丽签字，担保人处杨凤丽签字。同日，尹璐向大丰公司汇款300万元。2014年11月14日，黄世林向尹璐借款人民币200万元。2015年7月23日，黄世林向尹璐出具承诺书，载明：我黄世林截止到2015年7月23日欠尹璐人民币2018810元。现承诺今日还款50万元，剩余欠款1501000元将于2015年8月30日前偿还，如未能按期履行约定，本人愿以1、吉xx牌奔驰车；2、吉林大街xx市房1-2楼黄世林户名做担保，到期无条件由尹璐处置上述抵押物。承诺人处黄世林签字，并由大丰公司盖章，担保人处大丰公司盖章。另，黄世林分别于2014年12月25日还款125万元、2015年2月5日还款12万元、2015年3月28日还款10万元、2015年4月25日还款150万元、2015年5月8日还款100万元、2015年7月23日还款50万元、2015年8月3日还款50万元、2015年8月26日还款50万元、2016年4月22日还款4万元。认定以上事实的证据有：借款协议、承诺书、汇款凭证。对于尹璐所举证据欠款单，系双方结算，黄世林不予认可，且于2015年7月1日之后，重新出具承诺书，对此证据不予采信；对于尹璐所举证据借条，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，黄世林向尹璐借款，双方借贷关系成立、有效。尹璐向黄世林提供了借款，黄世林应当按照约定向尹璐支付借款本息。对于双方约定利息标准，虽黄世林认为借款协议并非其签字，但杨凤丽明确表示借款协议担保处是杨凤丽本人签字，且承诺书中结算数额经计算高于月息三分，现尹璐认为利息计算标准为3%，尹璐所主张的利息计算标准能够形成证据链，即应为月息3%，对黄世林认为借款利息标准为二分的主张不予采纳。但按照法律规定，对于已偿还利息部分之标准本院不予调整，对于未偿还部分，因双方约定利息标准高于法律规定，应予调整至年利率24%。经计算，截止2017年6月5日，黄世林尚欠本金372369.32元、利息134445.13元，共计506814.45元。对于尹璐要求大丰公司承担连带责任的请求，黄世林自认借款时其为大丰公司的法定代表人（负责人），且承诺书中大丰公司在担保人处盖章，故大丰公司应当对上述款项承担连带责任。对于尹璐要求杨凤丽承担连带责任的请求，杨凤丽与黄世林系夫妻关系，且在借款协议中签字，即知情，故应对上述债务承担共同给付责任。对杨凤丽认为不知情的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄世林、杨凤丽自本判决生效之日起十日内共同偿付原告尹璐借款本息共计506814.45元；二、被告吉林市大丰粮油有限公司对上述第一项给付内容承担连带给付责任；三、驳回原告尹璐的其他诉讼请求。被告黄世林、杨凤丽、吉林市大丰粮油有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8311元（其中案件受理费4791元由原告尹璐负担357元、被告黄世林、杨凤丽、吉林市大丰粮油有限公司负担7954元，被告黄世林、杨凤丽、吉林市大丰粮油有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  张艺凡二〇一七年六月十六日书 记 员  张 乐
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执444号申请执行人：赵庆林，女，生于1971年10月3日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：周玉芳，女，生于1971年8月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1924号民事判决，于2017年3月8日立案受理赵庆林申请执行周玉芳民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人赵庆林自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川0522执444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年六月八日书记员 杨成龙
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执914号申请执行人安阳市文峰区人民法院民三庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。法定代表人宋栓军，经理。安阳市文峰区人民法院民三庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款166元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 孔 希审判员 张 伟二〇一七年六月二十日书记员 王政强
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初708号原告陈亨桂，男，1968年11月28日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告贵州白水河发电有限公司。住所地贵州省兴义市瑞金北路8号博兴大厦4楼。统一社会信用代码91522300709543520W。法定代表人苏文贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐本伦，系该公司工会主席。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：齐瑞延，系贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。本院在审理原告陈亨桂诉被告贵州白水河发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方庭外达成由被告贵州白水河发电有限公司在原已补偿原告财产损失10291.6元的基础上，再一次性补偿15000元，并定于2017年8月8日前支付的和解协议，原告为此申请撤回本案诉讼。本院认为，在本案诉讼过程中，原告因双方达成庭外和解协议而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亨桂撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈亨桂负担。审判员 湛  晓  鸿二〇一七年六月八日书记员 张方敏（代）
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3263号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：张勋，男，汉族，1987年5月1日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张勋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨睿婧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5940号之一申请执行人刘显彬。被执行人张兴友。被执行人刘凤丽。刘显彬申请执行张兴友、刘凤丽借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4387号民事判决已经发生法律效力。权利人刘显彬于2016年11月9日向本院申请执行，执行标的为人民币423597.3元。本案在执行过程中，本院于2017年6月20日作出执行裁定依法将被执行人刘凤丽位于成都市武侯区盛隆街xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（权xxxx）予以查封。因上述房屋暂无法处置，被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0107民初4387号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年六月二十日书记员 周 欣
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0822民初1383号原告：韩光辉，男，1969年9月30日生，汉族，无业，住通榆县开通镇内。被告：通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会（以下简称乌努格尺村）。代表人：江成海，职务：村主任。第三人：吴大军（曾用名吴会军），男，1955年7月11日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇乌努格尺村腰文牛社。原告韩光辉与被告通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会、第三人吴大军林地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行了审理。韩光辉提出如下诉讼请求：请求确认原、被告间的合同有效、判令第三人停止侵害、排除妨碍、返还土地3.03亩（折合为大亩2亩），并赔偿损失人民币5600元（2010年至2016年土地承包费）、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经协商于2010年5月1日签订了一份《林地承包合同书》，原告承包林地位置：腰文牛社西南、地名韩坨子，承包面积44.25亩（小亩），承包期限30年（自20410年5月1日至2040年5月1日），承包费为人民币2.2万元。但在原告承包后，第三人无故将原告享有承包经营权的林地内的3.03亩树苗拔掉，私自耕重农作物经营至今。本院经审查认为，韩光辉与乌努格尺村经协商于2010年5月1日签订了一份《林地承包合同书》，乌努格尺村将位于腰文牛社西南（韩坨子）、承包面积44.25亩的林地发包给韩光辉，承包期限30年。韩光辉承包的林地与吴大军家庭承包地相邻，吴大军提交了土地经营权证，韩光辉与吴大军均主张对争议土地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”故本案争议的土地应先由政府部门确权，待权属明确后，韩光辉可再行另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韩光辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  安剑波审 判 员  王茂元人民陪审员  侯春龙二〇一七年六月二十日书 记 员  王伟霖
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢0962号彭常清：本院执行的彭常清与浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年6月12日作出(2016)湘0181执2683号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因彭常清提供可供执行财产，特申请恢复11812元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一七年六月二十一日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执484号申请执行人贾淋博，现住哈尔滨市阿城区金海小区。被执行人王瑞玲，现住址哈尔滨市阿城区河畔丽景小区。本院在执行贾淋博与王瑞玲婚姻家庭纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：赵春风审判员 ：刘吉仲审判员 ： 孙 涛二〇一七年六月二十日书记员 ：隋宏伟
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1310号原告：薛海岗，男，1980年12月5日出生，汉族，无业，住西安市未央区，身份证号：×。（未出庭）委托诉讼代理人：高争龙，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西领峰会商业运营有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路莲莹坊1幢1单元1F109室。统一社会信用代码：610000100538943。（未到庭）法定代表人王惠如，该公司总经理。（未到庭）原告薛海岗与被告陕西领峰会商业运营有限公司（以下简称领峰会公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海岗委托诉讼代理人高争龙到庭参加诉讼。被告陕西领峰会商业运营有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年5月11日，原、被告双方签订《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》，约定被告将位于西安市莲湖区莲湖路×号的锦园五洲风情商场二楼×号商铺出售给原告，商铺产权证号为×，出售单价为每平米人民币21520元，建筑面积为17.61平方米，总售价为人民币378967元。原告应于2014年5月11日之前向被告支付购房首付款人民币198969元，剩余款项待双方正式签订商品房买卖合同后以银行按揭方式支付。被告应于合同签订后24个月之内即2016年5月10日前向原告转移涉案商铺产权并办理相关手续，若被告未依约办理相关手续，其应于30日内即2016年6月9日之前向原告全额退还已付购房款项，并按已付购房款同期银行利率的2倍支付违约金。原告在当天向被告支付了首付款198969元，但至今被告仍未向原告转移商铺产权，且涉案商铺所在商场已被多家法院先后查封，被告已无法为原告办理涉案商铺产权证书，原告的合同目的无法实现。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2014年5月11日签订的《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》；二、被告退还原告已支付的购房首付款人民币198969元；三、判令被告向原告支付违约金（以人民币198969元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的2倍即9.5%为标准，自2014年5月12日起算至被告实际全额退还已付房款日止）；四、被告承担本案诉讼费用。被告领峰会公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月11日，原告薛海岗（协议中“乙方”）与被告领峰会公司（协议中“甲方”）签订《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》（以下简称协议），约定乙方认购甲方所有的位于西安市莲湖区莲湖路的锦园五洲风情商场二层×号商铺一套，商铺产权证号为×，建筑面积17.61平方米；商铺单价人民币21520元，总金额为人民币378969元；乙方应于2014年5月11日前支付全部房价款的50%计人民币198969元，余款待双方正式签订合同后乙方以银行按揭的方式向甲方支付。协议第六条第4款约定：“甲方承诺在本协议签订后24个月之内给乙方办理完房产证手续，若未办理完成导致双方无法签订《房屋买卖合同》时，甲方必须30日之内全额退还乙方已缴纳所有款项，并按乙方已付金额同期银行利率的2倍的违约金予以赔偿”，第5款约定“乙方必须自甲方通知乙方签订合同之日起七日内携带此《商铺内部认购协议书》及有关资料到售楼处协商并签署买卖合同及合同补充协议和其他相关法律文件。办理产权应缴纳的契税等应由乙方承担的由乙方承担。……”。协议签订后，原告于当日向被告支付了首付款人民币198969元。协议签订至今，原被告双方未签订正式商品房买卖合同，涉案商铺产权未变更至原告名下。经当庭询问，原告述称自签订《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》至今，其一直未收到被告关于签订正式买卖合同的通知，原告亦未向被告发出过解除该内部认购协议书的通知。上述事实有：《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》、转账记录、收款收据及庭审笔录均在卷为证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原、被告签订的《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一经签订即产生法律效力，双方均应按照协议约定履行各自义务。现原告已经如约足额支付了首付款项，被告未在约定期限内通知原告签订正式购房合同。根据协议第六条第4款“甲方承诺在本协议签订后24个月之内给乙方办理完房产证手续，若未办理完成导致双方无法签订《房屋买卖合同》时，甲方必须30日之内全额退还乙方已缴纳所有款项，并按乙方已付金额同期银行利率的2倍的违约金予以赔偿”的约定，在双方签订的《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》因被告的违约行为导致已无实际履行可能的情况下，原告有权单方解除认购协议。被告应当退还已经收取的房款并承担相应的违约责任。现原告主张解除其双方签订的《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》，被告全额退还已付房款并承担违约赔偿责任事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。鉴于原告主张被告支付违约的金计算标准与《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》约定不符，故应由被告以原告交纳的首付款人民币198969元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告薛海岗与被告陕西领峰会商业运营有限公司签订的《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》自本判决发生法律效力时解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陕西领峰会商业运营有限公司向原告薛海岗退还购房款人民币198969元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陕西领峰会商业运营有限公司以原告薛海岗交纳的首付款人民币198969元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍给予原告薛海岗赔偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4987元及公告费600元（原告已预交），由由被告陕西领峰会商业运营有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  段 军审 判 员  王永桓人民陪审员  姬 伟二〇一七年六月十二日书 记 员  贺 薇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初400号原告五华县农村信用合作联社。法定代表人丘海明，男，系五华县农村信用合作联社理事长。委托代理人张国森，男，系五华县农村信用合作联社职工。被告张彩霞,女,汉族,住五华县。被告张贺枢，男，汉族，住五华县。原告五华县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张彩霞、张贺枢金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张国森到庭参加了诉讼，被告张彩霞、张贺枢经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华县农村信用合作联社诉称：2014年7月23日被告张彩霞向原告所辖长布信用社借款50000元，借款到期日为2016年7月23日，贷款用途为消费，期限内年利率为10.595%（月利率为8.82‰），逾期利率在约定利率基础上加收50%计收，张贺枢作为保证人对张彩霞的借款承担连带保证责任。以上事实有《银行卡个人自助循环贷款最高额借款及担保合同》、《保证合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款本金及利息，仍结欠本金49273.09元及利息，原告所辖长布信用社多次向被告追收所欠贷款，但被告多方推托。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告张彩霞向原告偿还贷款本金49273.09元及利息3479.34元（利息暂计至2016年12月31日），本息合计52752.43元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率13.24‰）计至贷款还清日止。二、被告张贺枢对借款本息承担连带偿还责任。三、诉讼费用由被告承担。被告张彩霞、张贺枢均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告张彩霞于2014年7月23日通过五华县农村信用合作联社的银行卡个人自助循环贷款系统向原告贷款人民币本金50000元用于消费，被告张贺枢提供担保，当时约定借期为24个月，借期内约定年利率10.595%，逾期未偿还在原利率的基础上加收50%计算（逾期年利率即为15.893%），原、被告并在2014年7月23日签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）最高额借款及担保合同》，被告张彩霞、张贺枢亲笔在合同上签名。张彩霞从2016年7月23日开始未再偿还本息，到2016年12月31日止张彩霞欠信用联社本金49273.09元，拖欠利息3479.34元，本息合计52752.43元。逾期后原告多次向张彩霞、张贺枢追偿未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令实现其诉讼请求。以上事实，有开庭笔录、银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）最高额借款及担保合同、贷款利息计算清单、贷款交易明细清单等证据为证，予以证实。本院认为，被告张彩霞向原告信用联社贷款人民币本金50000元，被告张贺枢对此提供保证，原告提供了有两被告亲笔签名的银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）最高额借款及担保合同为依据，本案债权债务关系清楚。因此原告诉请张彩霞偿还上述贷款本息合计52752.43元，理由正当，证据充分，应予支持。由于张贺枢对此贷款提供了保证，因此其应对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。按照合同第二条“…逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定”的规定，逾期利率按年利率15.893%计付。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告张彩霞应在本判决发生法律效力之日起3日内，偿还原告五华县农村信用合作联社贷款人民币本金49273.09元及利息3479.34元（利息计至2016年12月31日），本息合计52752.43元，2017年1月1日之后的利息按年利率15.893%计付至还清全部本金之日止。被告张贺枢对上述债务本金49273.09元及其利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，由被告张彩霞、张贺枢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  古岳宣审 判 员  范 斌人民陪审员  张法明二〇一七年六月一日书 记 员  陈丽静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执473号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被告：王茂军，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：李舒静，女，1968年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王茂军、李舒静借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)鄂0191民初950号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王茂军、李舒静名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执473号执行决定书，将被执行人王茂军、李舒静纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王茂军、李舒静名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初950号民事判决书的本次执行程序。被执行人王茂军、李舒静应当继续履行(2016)鄂0191民初950号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王茂军、李舒静有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初864号原告：镇赉县中远物业管理有限公司。法定代表人:陈德艳被告：尹宇拓,现住镇赉县.本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告尹宇拓物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。审判员  陆首才二〇一七年六月二十日书记员  梅桂玲
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2500号原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：田泽毅，总经理。委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。被告：罗春浪，男，1975年5月14日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗春浪物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以罗春浪已缴清物业费为由，于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以罗春浪已缴清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年六月二十日书记员  钭扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初1107号原告：海南省福利彩票发行中心，住所地海口市美兰区青年路105号海南省社会福利中心大楼十层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文生，主任。委托诉讼代理人：韩燕，女，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，男，北京大成（海口）律师事务所律师助理。被告：海南社会福利印刷厂，住所地海口市琼山区府城高登街（琼福大厦），注册号4600001002243。负责人：钟磊。原告海南省福利彩票发行中心诉被告海南社会福利印刷厂借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩燕、李斌到庭参加诉讼，被告海南社会福利印刷厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海南省福利彩票发行中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币230499.69元及自2001年1月18日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1998年12月、1999年3月、2000年1月18日分别向原告借款人民币10000元、22299.69元、10000元、81600元、50000元、20000元、36600元，共计230499.69元。并向原告出具了相应的收据。经原告多次催告，至今被告仍未清偿该笔借款。原告认为，原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由未按期归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告海南社会福利印刷厂未答辩。本院经审理认定事实如下：1988年经海南省机构编制委员会批复，海南省民政厅成立海南省社会福利有奖募捐委员会（虚设），下设办公室。1999年10月，海南省人民政府同意充实健全原海南省社会福利有奖募捐委员会办公室，并对外称”海南省福利彩票发行中心”，归属省民政厅管理，”海南省福利彩票管理办公室”名称同时终止使用。被告成立于1996年8月12日，企业类型为非公司私营企业。1999年1月19日，被告向原海南省社会福利有奖募捐委员会办公室出具《收据》，内容为”今收到省募委办借入流动资金（代付琼山印刷厂彩票印刷费）人民币捌万壹仟陆佰元。”1999年2月1日，被告向原海南省社会福利有奖募捐委员会办公室出具《收据》，内容为”收到省募委办借入流动资金人民币伍万元。”1999年2月4日，被告向原海南省社会福利有奖募捐委员会办公室出具《收据》，内容为”今收到省募委办借入流动资金（代付海口印刷厂彩票印刷费）人民币贰万元。”1999年2月10日，被告向原海南省社会福利有奖募捐委员会办公室出具《收据》，内容为”今收到省募委办借入流动资金（代付海南印刷物资公司机器欠款）人民币叁万陆仟陆佰元。”2000年4月17日，被告向原告出具《收据》，内容为”收到省募委办借入流动资金（代付海口厂欠款）人民币壹万元。”2000年4月17日，被告又向原告出具《收据》，内容为”收到省募委办借入流动资金（代付海口厂欠款）人民币贰万贰仟贰佰玖拾玖元陆角玖分。”上述被告借款合计220499.69元。另查：（一）原告为证明被告向其借款，除了提供上述《收据》及相应的记账凭证外，还向本院提供证据即1998年12月20日出具的《借条》和1998年12月24日的《记账凭证》，其中《借条》记载”今借到海南省募委办公室现金壹万元整（￥10000.00元）”，落款处加盖”海南社会福利企业发展公司”公章，《借条》左下方手写注明”拟照借壹万元为支付欠海口印刷厂印刷费之用”。（二）原告称：双方未约定上述借款的利息且未约定还款限期，原告主张借款利息自最后一笔借款后的2001年1月18日起按照银行同期一年期流动资金贷款利率计。本院认为：被告因故多次向原海南省社会福利有奖募捐委员会办公室借款，并分别出具《收据》予以确认，双方就220499.69元借款的意思表示真实合法，不违反法律法规强制性规定，已形成有效的借款合同关系。双方均应遵守约定，履行各自的义务。但原告提供的1998年12月20日的《借条》中记载的借款10000元，经审查，该《借条》落款处加盖的公章是”海南社会福利企业发展公司”，非本案被告，且从该《借条》左下方注明的内容也可以佐证该笔借款的主体非被告，故原告认为此笔借款为被告所借款项，与事实不符，于法无据，本院不予确认。原海南省社会福利有奖募捐委员会办公室已履行了出借的义务，虽然双方未约定还款期限，但被告收取借款至今已有十多年，被告却未偿还借款，现仍余借款220499.69元未还，已构成违约。原海南省社会福利有奖募捐委员会办公室已更名，现原告主张被告偿还借款本金220499.69元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，且未约定还款期限，故原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告海南社会福利印刷厂须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告海南省福利彩票发行中心借款本金人民币220499.69元。二、驳回原告海南省福利彩票发行中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4758元（原告已预付），由原告海南省福利彩票发行中心负担206元，被告海南社会福利印刷厂负担4552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长詹海灵人民陪审员邢军人民陪审员毛艺遐二0一七年六月三十日法官助理ＸＸ芹书记员蔡亚玲速录员杨婷婷
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0426民初1486号原告宋红，女，1980年11月28日生，汉族，现住涉县。被告韩大君，男，1981年11月5日生，汉族，现住涉县。被告杨建安，男，1968年7月20日生，汉族，现住大名县。原告宋红与被告韩大君、杨建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宋红于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋红撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告宋红负担。审判员  宁彩霞二〇一七年六月二十九日书记员  赵敏娜
江苏省常州���中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执164号申请执行人：常州敢为网络科技有限公司，住常州市新北区太湖东路9号4幢D楼427室。法定代表人：汪涛，该公司总经理。委托代理人：汪潇风，该公司员工。被执行人：常州香传电子商务股份有限公司，住常州市新北区太湖东路9-1号1002-3。法定代表人：金磊，该公司总经理。常州敢为网络科技有限公司与常州香传电子商务股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年5月31日作出的2016常仲裁字第0245号仲裁裁决书，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：常州仲裁委员会2016常仲裁字第0245号仲裁裁决书由常州市新北区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2272号申请执行人河南安和融资租赁有限公司。法定代表人王国庆，董事长。被执行人林良。被执行人郑燕。被执行人吴阳松。被执行人吴子灿。被执行人吴金莲。被执行人海东建祥混凝土开发有限公司。法定代表人王文海。关于河南安和融资租赁有限公司申请执行林良、郑燕、吴阳松、吴子灿、吴金莲、海东建祥混凝土开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月7日作出（2016）豫0191民初8932号民事调解书，调解书生效后，被执行人林良、郑燕、吴阳松、吴子灿、吴金莲、海东建祥混凝土开发有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南安和融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人林良、郑燕、吴阳松、吴子灿、吴金莲、海东建祥混凝土开发有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，申请人河南安和融资租赁有限公司与被执行人林良、郑燕、吴阳松、吴子灿、吴金莲、海东建祥混凝土开发有限公司自愿达成和解协议，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南安和融资租赁有限公司尚未实现的欠款228000元、违约金50000元，共计278000元，执行费4070元，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2017年1月12日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院于2016年7月7日作出（2016）豫0191民初8932号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐绍楷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执219号申请执行人：王治文，男，1960年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王学双，男，1969年4月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：郝巧玲，女，1974年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初4475号民事判决书，依法向被执行人王学双、郝巧玲发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金16万元，支付利息296000元，负担案件受理费4018元，承担案件执行费6800元，合计466818元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人郝巧玲名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人郝巧玲名下汽车一辆的车户。二、查封（扣押）期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董二明二〇一七年六月二十日书记员  张晶晶
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初1100号原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地：京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码：91420800063530121X。法定代表人孙绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人潘必波，男,1972年12月10日出生,汉族,京山县人，系原告石龙支行行长（特别授权）。被告李守成，男，1968年8月26日出生，汉族，京山县人，住京山县，被告邵忠英，女，1969年6月29日出生，汉族，京山县人，住京山县，系李守成之妻，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告李守成、邵忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2075元，减半收取1037.50元，财产保全费937元，由被告李守成负担。审判员  汪俊清二〇一七年六月二十八日书记员  夏 涛
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初930号原告：晋某某，女，汉族，1969年2月2日出生，现住云南省昆明市呈贡县龙街乡七步场村。委托代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，汉族，1964年10月1日出生，住保定市满城区满城镇宋贾村2区北街***号。原告晋某某与被告段金日离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋某某及其委托代理人穆永红，被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋某某向本院提出诉讼请求：要求判决原告与被告离婚。事实与理由：原、被告双方于1994年3月经人介绍相识，于同年3月26日登记结婚。1995年10月8日生儿子宋某某甲。由于草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常为生活琐事发生争吵。2004年7月，原告回云南老家居住至今。2016年5月，原告曾在法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现两人分居达12年之久，夫妻感情彻底破裂，已没有和好的可能。请贵院依法判决原、被告离婚。被告宋某某辩称：感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定如下事实：原、被告双方于1994年3月经人介绍相识，于同年3月26日登记结婚。1995年10月8日生儿子宋某某甲。原、被告婚后为生活琐事发生过争吵。2004年7月，原告回云南老家居住至今。2016年5月，原告曾在法院起诉离婚，法院判决不准离婚。本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后共同生活多年，生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。现双方虽然分居，但原告未提供充足证据证实是因为夫妻感情彻底破裂而分居。原、被告早已进入中年时期，是该为孩子婚姻大事操心的年龄，应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，为孩子做好榜样，以利于家庭和睦幸福，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告晋某某与被告宋某某离婚。案件受理费150元，由原告晋某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一七年六月二十日书记员 孙晓丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2766号上诉人（原审被告）：李某，女，1985年12月21日出生，汉族，现住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：宋某1，男，1982年6月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杜雲，河南铵和律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人宋某1离婚纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初1473号判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人外出打工是为维持家庭生活，并非感情问题分居，原审认定事实错误；原审判决儿子归被上诉人抚养错误，儿子出生以来一直由上诉人抚养，外出打工期间儿子才由祖母暂时看管，上诉人患有××，丧失生育能力，儿子应由上诉人抚养，原审判决上诉人支付15000元抚养费无法律依据，我要求确认对儿子的探视权；被上诉人原审代理人系上诉人第一次起诉委托的代理人，该代理人身份违反法律规定。被上诉人宋某1辩称，关于抚养费问题，根据最高法院相关司法解释，按照最低工资标准1700元的20%-30%的比例，每个月按照400元计算，7年时间也应支付28000元，一审法院判决给付15000元明显低于归档标准，探视权双方可以协商；关于代理人身份问题，并不违反律师法相关规定。被上诉人宋某1向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生子宋某2随原告生活，被告支付抚养费40000元；3.请求法院依法平分夫妻共同债权10000元。一审法院认定事实：原、被告于2004年经人介绍认识，按农村风俗举行典礼，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情不好，经常生气吵架，2012年因感情不和分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂。2012年，被告曾起诉与原告离婚，后被告撤诉。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名宋某2，现随原告生活。经当庭询问宋某2，其表示父母离婚后愿意随原告生活，同意由原告抚养。一审法院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的婚姻关系。婚后双方未能有效的处理夫妻生活间的矛盾、分歧，导致双方夫妻感情破裂，继而长期分居，现双方感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告起诉离婚，本院依法准许。婚生子宋某2长期随原告生活，为孩子的健康成长考虑，不宜改变生子的成长环境，且生子明确表示愿意随原告生活，对于孩子的真实意愿，本院予以尊重，故生子由原告抚养，被告作为孩子的母亲，应依法承担生子的抚养费。关于原告的其他诉求和被告的其他答辩，因双方相互否认，原、被告的证据均不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告宋某1与被告李某离婚；二、生子宋某2由原告宋某1抚养，被告李某于本判决生效后十日内给付原告抚养费15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求和被告的其他答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人主张双方分居的原因并非双方感情破裂，不应以此为由判决离婚，但被上诉人坚持双方感情已彻底破裂，原审判决双方离婚应予维持；关于子女抚养及抚养费问题，原审经询问子女，考虑子女意见，判决由被上诉人抚养子女，酌情由上诉人承担15000元抚养费，符合法律规定；关于原审代理人身份问题，经审查符合法律规定，原审程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年六月二十九日书记员  黄宝宝
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终278号上诉人（原审被告）新昌县林泉轴承有限公司，住所地新昌县羽林街道青山工业区。法定代表人俞玉兰，董事长。委托代理人章欣联，浙江兴强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）嵊州市远盛纺织品助剂有限公司，住所地嵊州市崇仁镇富四个私集聚小区。法定代表人朱财旺，执行董事。上诉人新昌县林泉轴承有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2975号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新昌林泉轴承有限公司上诉称，本案的案由为买卖合同纠纷，并非单纯的给付货币纠纷，还涉及被上诉人提供的产品质量不合格造成上诉人巨大损失问题，一审裁定明显适用法律错误。本案的合同履行地及被告住所地都在新昌，应当由新昌县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至新昌县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人嵊州市远盛纺织品助剂有限公司持购销协议书、增值税专用发票等证据材料向原审法院起诉，要求上诉人支付货款。结合在案证据及被上诉人嵊州市远盛纺织品助剂有限公司诉称，本案系买卖合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。因案涉证据中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人嵊州市远盛纺织品助剂有限公司）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人新昌林泉轴承有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年六月二十日书记员 赵海琴
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初510号原告：户青常，男，1969年10月08日出生，汉族，河南省宁陵县村民。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：钟连喜，男，1964年11月29日出生，满族，河北省易县村民。原告户青常与被告钟连喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年6月7日，原告户青常经传票传唤，无正当理由拒不到庭，无法确定本案诉讼是否原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告户青常撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告户青常负担。审 判 长  樊 宁人民陪审员  李洪海人民陪审员  贾 震二〇一七年六月八日书 记 员  赵晶晶
河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0782行初29号原告尹新良，男，1984年6月21日，汉族，住河南省南阳市。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市。法定代表人侯辉生，局长。委托代理人刘成龙，新乡市人力资源和社会保障局工伤保险科科员，代理权限为特别授权。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司，住所地新乡市。法定代表人甘全占，经理。委托代理人徐响响，郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司法务部法务专员，代理权限为特别授权。原告尹新良不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）不予认定工伤决定及被告新乡市人民政府行政复议决定，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司与本案有利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告尹新良，被告新乡市人社局的委托代理人刘成龙、徐嘉，被告新乡市人民政府的委托代理人孙震、丰雁，第三人郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司的委托代理人徐响响到庭参加诉讼。经本院当庭释法，确认新乡市人民政府不应列为本案的共同被告参加诉讼，各方当事人对此均无异议，原告尹新良同意只列新乡市人社局为本案被告进行审理。释法后，新乡市人民政府退出庭审。本案现已审理终结。被告新乡市人社局于2016年11月30日作出编号为161100001不予认定工伤决定书，经调查核实：2016年6月11日上午12时5分左右，郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司派遣至中国邮政速递物流股份有限公司南阳市分公司员工尹新良在下班途中因躲避车辆摔倒造成其受伤。认定尹新良不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告尹新良诉称，2016年6月11日下午，原告在下班途中因躲避车辆受伤，对方车辆逃逸，原告当场昏迷，由路过行人送至医院救治，事后报警，交警到达现场后，因事发地点偏僻，且现场被破坏无法认定，只向原告出具了情况说明，被告仅以交警部门没有对该事故责任进行划分，且用人单位及职工也未提供其他证据证明原告对此次交通事故承担非主要责任为由，不予认定工伤。原告认为，原告在上下班途中发生交通事故，符合认定工伤的条件，但被告在没有任何证据证明原告应当承担主要责任的情况下，认定原告不符合认定为工伤的条件，属于认定事实不清，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。故提起诉讼，请求1.撤销被告新乡市人社局161100001号不予认定工伤决定书；2.诉讼费由被告承担。被告新乡市人社局辩称，根据查明的事实，原告系下班途中发生交通事故，首先不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形；其次，原告受伤的情形应当参照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定来认定，即认定原告是否属于是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的情形。虽然原告是在下班途中发生的交通事故，但是交警部门作出的道路事故证明书仅对事故时间、地点等作出认定，却未对事故进行责任划分，况且原告也未提供其他证据证明其在此次交通事故中承担非主要责任。因此不能适用上述规定将原告发生交通事故受伤的情形认定为工伤。2016年11月1日，原告的用人单位郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司向被告提出工伤认定申请，要求对原告发生交通事故受伤的情形认定为工伤。经审查，被告认为其提交的材料符合受理条件，于当日作出工伤认定申请受理决定书。受理该案后，经综合分析全部证据材料，作出不予认定工伤决定书，并依法送达当事人。综上，被告作出的161100001号不予认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确；原告要求撤销该决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。第三人郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司述称，2016年6月1日原告发生交通事故，我公司积极为其申请工伤认定，新乡市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出不予认定工伤决定书，我公司认为新乡市人社局认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。经审理查明，2016年6月1日，第三人郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司的员工原告尹新良在中午下班途中发生交通事故受伤。2016年6月30日，郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司向被告新乡市人社局提出工伤认定申请，要求对尹新良发生交通事故受伤的情形认定为工伤。2016年11月1日，新乡市人社局作出受理决定。2016年11月30日作出编号为161100001不予认定工伤决定书。并非被告新乡市人社局在答辩状中所称的用人单位申请工伤认定的时间是在2016年11月1日。发生事故的时间也不是新乡市人社局在不予认定工伤决定书中认定的2016年6月11日。本院认为，《工伤认定办法》第四条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”本案中，原告尹新良发生事故伤害的时间是在2016年6月1日，其所在的用人单位郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司向被告新乡市人社局提出工伤认定申请的时间是在2016年6月30日，符合《工伤认定办法》第四条规定的申请时限。根据《工伤认定办法》第八条的规定，被告新乡市人社局应当在15日内作出受理或者不予受理的决定，但新乡市人社局作出受理决定的时间是2016年11月1日，明显超出了该办法规定的受理期限，办理程序严重违法。故，被告新乡市人社局作出的编号为161100001不予认定工伤决定不具合法性，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的编号为161100001不予认定工伤决定；二、责令被告新乡市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局承担。被告于本判决生效后七日内向本院主动交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵 远人民陪审员  任艺辉人民陪审员  崔 斌二〇一七年六月九日书 记 员  张 毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特979号申请人河南宝汇汽车销售服务有限公司，住所地：郑州郑州市郑东新区东风东路东广场南路南1号楼2单元13层1310号。法定代表人乔磊，该公司总经理。委托代理人赵英杰、赵启珍，特别授权。申请人王琨，男，1982年12月31日出生，汉族，住河南省原告县。申请人吴玲利，女，1984年6月20日出生，汉族，住河南省原告县。本院于2017年6月15日立案受理了申请人河南宝汇汽车销售服务有限公司与申请人王琨、吴伶利关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人申请人河南宝汇汽车销售服务有限公司与申请人王琨、吴伶利追偿权纠纷一案，于2017年6月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王琨、吴伶利共欠申请人河南宝汇汽车销售服务有限公司购车款等共计218215元整，其中律师费1万元，购车款2万元由申请人王琨、吴伶利于2017年7月10日前向申请人河南宝汇汽车销售服务有限公司支付。二、剩余购车款188215元，从2017年8月起，每月10日前支付申请人河南宝汇汽车销售服务有限公司购车款2万元，直至付清；三、上述支付如有一期逾期履行，视为剩余债务全部到期，原告方可以一并申请执行。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十五日书记员  蒋 欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初2431号原告：柳州市安源危险品运输有限责任公司，住所地：柳州市燎原路7号。法定代表人：蒋立健，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。被告：蓝启文，男，1987年10月5日生，汉族，住广西忻城县。本院在审理原告柳州市安源危险品运输有限责任公司与被告蓝���文挂靠经营合同纠纷一案中，原告柳州市安源危险品运输有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方以在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市安源危险品运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柳州市安源危险品运输有限责任公司负担。审判员 周 灿二〇一七年六月二十日书记员 周彦孜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终1878号申请执行人张佳强。申请执行人云建。申请执行人王文博。申请执行人李佳新。申请执行人张斌。申请执行人黄蕊。申请执行人张蕊。申请执行人韩冬。申请执行人孙元虎。申请执行人马悦。申请执行人张秀芝。被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司法定代表人：岑建忠。案由：劳动争议。申请执行人张秀芝等人与被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）津武劳人仲案字第0344号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1878号。本案于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，因双方正在协商解决中，现申请人撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）津0114执1878号执行案的执行。如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  潘东东二〇一七年六月二十日书记员  李存乡
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执322号申请执行人刘科金，男，1987年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢森，男，1993年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。刘科金与谢森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘科金于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人谢森归还标的款30000元和案件受理费275元。被执行人依法应承担执行费354元。在执行过程中，1、本院已于2017年2月16日向被执行人谢森送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人谢森纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢森名下的银行开户及存款情况，发现被执行人谢森名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人谢森名下有房产信息，也未发现被执行人谢森名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。3、本院于2017年6月13日下午对申请执行人刘科金进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人刘科金本案执行过程中，被执行人谢森财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。4、上述执行情况及相关信息，故本案暂未能执行到位的标的额为30000元和案件受理费275元。综上所述，本案被执行人谢森名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨益华审 判 员 黄 嵘审 判 员 钟永红二〇一七年六月二十一日代书记员 张粤程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初12128号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村５号２-３，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，经理。委托代理人：邓良强，男，公司职工。委托代理人：王诚，男，公司职工。被告：陈希，汉族，住重庆市江北区。原告重庆重庆市永恒物业管理有限公司与被告陈希物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  王涛二〇一七年六月二十八日书记员  张欢
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初326号原告：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005房间。法定代表人：吴清民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。被告：申艳敬，女，1993年8月1日出生。原告舟桥担保股份有限公司（以下简称舟桥担保）与被告申艳敬为追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告舟桥担保的委托代理人赵文斌、郭昊旻到庭参加诉讼。被告申艳敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告舟桥担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款61696元及违约金（违约金以61696元为基数，按照年利率24%自2016年11月5日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，截止到2016年11月9日违约金暂定206元）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告申艳敬和原告分别与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订了《个人借款合同》和《保证合同》。同日，被告又与原告签订了《委托担保合同》、《保证反担保合同》，约定由原告为被告与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订的《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。签约当日，张家口银行向被告发放了贷款60000元。被告自2016年7月20日起开始拖欠银行利息，原告为其代偿了自2016年7月20日起至10月20日共三个月利息1472元。2016年11月4日原告为其代偿代款本金60000元和利息224元，代偿款共计61696元。按照《委托担保合同》第16条、第17条的约定，被告应向原告按日赔偿贷款余额2%的违约金、利息和律师费。现原告向被告追偿无果，故诉至法院。被告申艳敬未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告舟桥担保所举证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.个人借款合同、借款借据各一份，证明被告在张家口银行贷款60000元的事实；3.保证合同一份，证明原告为被告60000元贷款提供连带责任保证担保的事实；4.委托担保合同、保证反担保合同各一份，证明原、被告对代偿款、违约金、律师费等事项约定的事实；5.代偿证明及代偿付款凭证各一份，证明原告为被告代偿借款本息61696元的事实；6.委托代理协议、律师费代理费发票各一份，证明原告行使追偿权支付律师费的事实。被告申艳敬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告的上述证据兼备证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告申艳敬与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订的《个人借款合同》约定，被告申艳敬从该银行贷款60000元，贷款期限自2016年7月5日至2017年7月5日，贷款月利率为8‰。同时，原告与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订了《保证合同》，约定由原告为被告申艳敬上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证担保。被告又与原告签订了《委托担保合同》、《保证反担保合同》，约定被告向原告按日赔偿贷款余额2%的违约金、利息和律师费。签约当日，张家口银行向被告发放了贷款60000元。被告自2016年7月20日起开始拖欠银行利息。原告为其代偿了自2016年7月20日起至10月20日共三个月利息1472元。2016年11月4日原告为被告代偿贷款本金60000元和利息224元，代偿款共计61696元。原告向被告追偿未果，引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，本案原告舟桥担保与被告申艳敬签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、被告申艳敬与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订的《个人借款合同》及原告为被告申艳敬上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签定的《保证合同》，均是各方当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，应受到法律的保护，各方均应依约履行合同约定的义务。原告舟桥担保为被告申艳敬与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订的《个人借款合同》项下的债务提供担保后，因被告申艳敬未能依约偿还贷款，舟桥担保代被告申艳敬向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行偿还了借款本金60000元及利息1696元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告舟桥担保要求判令被告申艳敬偿还其代偿的银行借款本息61696元，并要求被告申艳敬承担舟桥担保所代偿款项自代偿之日起到实际履行完毕之日止按照年利率24%标准计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，被告承担律师费系原、被告所签订的《委托担保合同》中的明确约定，该约定是双方真实意思表示且不违背法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告依此约定，要求被告申艳敬向原告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照上述法律规定及中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告申艳敬支付原告舟桥担保股份有限公司代偿款本金60000元及利息1696元，共计61696元及自代偿之日起至本判决确定之日止按照年利率24%标准计算的违约金；被告申艳敬支付原告律师费5000元。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取后由被告申艳敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  常鲜霞二〇一七年六月五日书记员  王梦欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14139号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张伟，男，1974年出生，住云南省昆明市高新区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称,2013年6月14日，被告张伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829976XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64748.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币64748.31元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年六月二十日书记员 赖长梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终252号上诉人（原审原告）：倪起为，男，1971年5月22日生，汉族，农民，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：杨维，女，1982年7月15日生，汉族，农民，住蒙自市。原审第三人：刘梅，女，1971年1月3日生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人倪起为因与被上诉人杨维、原审第三人刘梅房屋租赁合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院(2016)云2503民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院(2016)云2503民初1729号民事判���书。二、本案发回蒙自市人民法院重审。上诉人倪起为预交的二审案件受理费1059元予以退回。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 许莲芳二〇一七年六月八日书记员 张芷荧
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终379号上诉人（原审被告）：张浩琪，男，1989年7月27日出生，汉族，住址：宁波市江北区。委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张香兰，女，1934年11月23日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区。委托代理人：周援，宁波市众心法律服务所法律工作者。原审被告：颜利娜，女，1990年6月1日出生，汉族，住址：温岭市。上诉人张浩琪不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）浙0212民初1963号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人确认房屋所有权纠纷一案，因上诉人住所地在宁波市江北区，故根据“原告就被告原则”，本案应由宁波市江北区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。被上诉人张香兰未作书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋确权纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于宁波市鄞州区贺丞路88弄18号506室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一七年六月八日代书 记员  袁勤哲
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初3784号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该行行长。被告：郑祥，男，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：冯卫，女，1993年4月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告郑祥、冯卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，现原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔��分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告郑祥负担。代理审判员 李 颖二〇一七年六月二十八日书 记 员 张云江
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4930号被执行人张玉，男，1979年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇麻沟村。诉讼代表人：王友辉，该村党支部书记。申请执行人张玉与被执行人徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会，本院作出的（2016）苏0312民初5909号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张玉报酬59207元，利息损失7098.51元；驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会承担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月21日立案执行。本案在执行过程中采取了以下措施：1、2016年11月25日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2016年11月27日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。2、2016年11月25日、2017年3月29日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2017年3月31日前往徐州市车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2016年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询，未发现被执行人有房产及土地使用权登记。5、2016年11月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2016年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7、2016年12月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人证券信息。8、2017年1月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的线索本院于2017年6月8日前往被执行人租出厂房调查情况，冻结了被执行人的房屋及土地租金。2017年6月8日，查封了被执行人的办公楼房，因该楼房现为基层自治组织及其他公益事务使用，本案暂不宜处置。11、2017年6月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的67045.51元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人张玉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初5909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进代理审判员  孙金龙二〇一七年六月二十日书 记 员  王 乾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终6272号上诉人（原审原告）：宋爱香。委托诉讼代理人：金庆文。上诉人（原审原告）：金庆文，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。法定代表人：金丙泽，主任。委托诉讼代理人：金彦，村委会主任助理。委托诉讼代理人：王廷玉，河南裕达律师事务所律师。上诉人宋爱香、金庆文因与被上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宋爱香、金庆文于2017年6月19日向本院提交自愿撤回起诉及上诉的申请。本院认为，上诉人宋爱香、金庆文在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初592号民事判决；二、准许宋爱香、金庆文撤回起诉及上诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由宋爱香、金庆文负担。二审案件受理费100元，减半为50元，本院准予宋爱香、金庆文免交。本裁定为终审裁定。审判长  郑宗红审判员  侯军勇审判员  崔 峨二〇一七年六月十九日书记员  裴蒙丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4232号上诉人(原审原告)：程德敏，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶刚，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘寿银，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海力玉包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘寿银，总经理。被上诉人(原审被告)：上海方园型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴宇，董事长。委托诉讼代理人：车振良，上海市百汇律师事务所律师。上诉人程德敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程德敏上诉请求：由于程德敏与刘寿银对清偿抵充的顺序未作明确约定，因此根据合同法司法解释的有关规定，应当优先抵充已到期债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，故刘寿银已归还款项的顺序应为：没有担保的2015年10月9日到期的300万元借款8月10日至12月10日期间的利息、没有担保的到期日为2015年10月9日的100万元的本息、没有担保的到期日为2016年1月18日的150万元的本息、设有担保的到期日为2016年3月9日的200万元本息。可见，刘寿银尚欠100万元应属于设有担保的200万元欠款范畴，上海方园型钢有限公司(以下简称方园公司)应对还款义务承担连带责任。故要求撤销原判，依法改判。被上诉人方园公司辩称，方园公司进行担保的两份借条上均未约定利息，刘寿银已归还的430.50万元已认定为归还了全部借款本金，方园公司无需再履行担保义务。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘寿银、上海力玉包装材料有限公司(以下简称力玉公司)均未作答辩。程德敏向一审法院起诉请求：判令刘寿银归还剩余借款本金100万元；力玉公司、方园公司对于上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一、2015年8月10日，刘寿银作为借款人向程德敏出具借条一份，载“借款人：姓名刘寿银，性别男，民族汉，出生年月日1964年，家庭住址：宝山区华灵路1180弄61＃302室。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.今向程德敏借人民币大写：叁佰万元正整小写：XXXXXXX元整，期限2015年8月10日至2015年10月9日，于2015年10月9日一次性还清”。力玉公司、方园公司在借条中的担保单位处盖章。2015年8月10日、8月12日，程德敏先后通过自己名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向刘寿银转账150万元、150万元，合计300万元。二、2015年11月27日，程德敏与刘寿银签订借款合同一份，主要内容为“……一、借款用途。甲方(刘寿银)向乙方(程德敏)借款用于还银行房子贷款工商，美兰湖别墅32弄7＃。甲方不得以任何理由将借款挪作他用，不得用借款进行违法活动。如甲方未按本合同约定的用途使用借款，乙方有权就挪用借款部分自挪用之日起按本合同约定借款利率上浮%计收罚息。二、借款金额。甲方向乙方借款金额为人民币(大写)壹佰伍拾万元整。月，先归还利息再归还本金。另，刘寿银认可根据双方结算，尚欠程德敏本金100万元，同意偿还，力玉公司同意对此承担连带责任。法院认为，本案中，程德敏与刘寿银、力玉公司均确认对于300万元、150万元借款，双方口头约定利率为3.5%/月，先还利息再还本金，且刘寿银已支付了至2016年7月28日的全部利息，应当视为系当事人真实意思表示。虽然双方的上述利率约定高于法律规定的上限，但借款人自愿支付，亦不要求程德敏返还，且未有证据证明该还款行为损害了国家、集体或第三人的利益，此系当事人自行处分权利，予以认可。根据双方的意见，程德敏主张刘寿银尚欠其剩余借款数额为100万元，于法无悖，予以确认。关于力玉公司应承担保证责任的范围，因刘寿银目前仍为力玉公司的法定代表人，审理中其代表力玉公司表示同意对该100万元承担担保责任，予以认可。关于方园公司是否应当承担保证责任的问题。1、虽在2016年4月，刘寿银及其他股东已将方园公司整体股权转让给案外人，但对外而言，方园公司作为主体仍应当对其转让前的债务承担连带责任。故如存在未结清的债务，方园公司应当对股权转让前的债务在保证责任范围内承担连带责任。2、方园公司仅在2015年8月10日及2015年12月10日的借条上以保证人的身份盖章确认，而未在2015年11月27日的借款合同上以保证人的身份盖章，且2015年8月10日的借条及2015年12月10日的借条上均未书面约定利息。现程德敏未提供证据证明方园公司对于程德敏与刘寿银间另外150万元借款的出借、归还情况知悉，亦无法证明方园公司已知悉且同意刘寿银已归还的430.50万元系优先偿还双方间150万元的借款。考虑到刘寿银已归还的430.50万元数额已远高于方园公司保证的300万元借款数额，且程德敏并无证据证明方园公司知晓借款人与出借人间关于利息的约定，故方园公司在其保证范围内无需再承担保证责任。据此，原审法院判决如下：一、刘寿银于判决生效之日起十日内归还程德敏借款本金100万元；二、力玉包装材料有限公司对于判决主文第一项所确定的义务承担连带清偿责任；三、对程德敏的其余诉讼请求不予支持。本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，刘寿银收到的借款本金为450万元，共计归还了430.50万元，而方园公司进行担保的两份借条上均未约定借款利息。原审中程德敏、刘寿银及力玉公司确认对于450万元借款双方约定的月利率为3.5%、先还利息后还本金，双方合意刘寿银尚欠借款本金100万元，但方园公司对该约定不认可，现也无证据证实方园公司知晓该约定，故该约定对方园公司没有约束力。鉴于已归还借款金额430.50万元高于方园公司的担保金额300万元，应认定方园公司应履行了保证义务。程德敏要求方园公司承担担保责任，并无事实与法律依据，不予支持。综上所述，程德敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人程德敏负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一七年六月九日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初280号原告：邢台天成纺织有限公司,地址广宗县城东开发区创业大道北延右侧。注册号130531000005112。法定代表人：刘敬和，该公司经理。被告：龚彪，男，1969年1月17日出生，汉族，住址：江苏省江阴市。原告邢台天成纺织有限公司与被告龚彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告邢台天成纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求事项：一、判决被告支付货款331100元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：邢台天成纺织有限公司于2016年4月给龚彪经营的江苏响水天铭纺织有限公司供应棉纱，龚彪拖欠货款331100元，经催要未付款，请支持诉讼请求。本院经审查认为，本案被告龚彪及其经营的江苏响水天铭纺织有限公司住所地均系江苏省，且原告与被告之间未签订相应购销协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，故此，原告侯艳斌的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢台天成纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卫胜文人民陪审员  王丽影人民陪审员  张立哲二〇一七年六月二十日书 记 员  刘志飞
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2086号原告：詹茂余承包经营户。代表人：詹茂余，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。委托代理人：钱军，巢湖市天河法律援助工作站法律工作者。委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告詹茂余承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹茂余承包经营户委托代理人钱军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹茂余承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金2904元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。原告詹茂余承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。被告曹家标未提交证据。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告詹茂余承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：詹茂余户流转水田2.42亩。本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，詹茂余户共流转水田2.42亩，故曹家标应支付土地租金为1815元（600元/亩/年×2.42亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告詹茂余承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告詹茂余承包经营户土地租金1815元；三、驳回原告詹茂余承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹家标负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 韦 军二〇一七年六月二十八日书记员 尹玲玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执387号之一申请执行人：周厚冠，男，1994年3月28日出生，汉族，居民湖南省双牌县人。被执行人：周仁国，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人周厚冠与被执行人周仁国损害赔偿纷一案中，于2016年12月28日向被执行周仁国发出执行通知书，责令被执行人周仁国在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务。被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款，房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年六月五日书 记 员  蒋仕海
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终588号上诉人(原审被告)：佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梁健开。被上诉人（原审原告）：黄德甫，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市三水年丰投资开发有限公司因与被上诉人黄德甫建设工程施工纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初792号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案系合同纠纷，被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区应为合同履行地，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于佛山市三水区，故原审法院依据不动产专属管辖，作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月七日书 记 员  陈君颖
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初373号原告：李明（公民身份号码230502197********），男，1971年7月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：何军（公民身份号码2327221969********），男，1969年9月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。原告李明与被告何军合伙合作纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明，被告何军及委托诉讼代理人孔爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：被告偿还借款150万元及逾期付款违约金（自2016年9月28日至2017年2月15日，按银行同期贷款利率4倍的130%计算）。事实与理由：原、被告原合伙经营采石场，原告陆续向被告支付了150万元的合伙资金。后因被告未能履行合伙约定，双方于2015年7月28日协商解除合伙，并将原告投入的资金转化为被告向原告的借款，借款期限为2015年7月28日至2016年9月28日，如被告逾期清偿，应承担借款额30%的违约金。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还投资款110万元及利息（自2016年7月1日至实际履行之日，按银行同期贷款利率计算）何军辩称，2014年7月，原、被告通过他人介绍认识并合作，后期合作不成功，双方约定被告向原告归还投资款。对于原告主张的150万元认可，但不清楚原告的逾期付款违约金是否合理。后被告针对原告变更后的诉讼请求补充答辩意见：原告实际支付合作款70万元，解除合作关系时，被告同意以110万元的混凝土抵顶原告的款项，并向原告指定的需方提供了混凝土。原告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告经人介绍认识后协议合作经营采石场，原告向被告支付了70万元合作款项。2015年5、6月份，双方协商解除合作关系，并约定被告给付原告价值110万元的混凝土作为投资补偿。之后被告要求威海博程混凝土有限公司（以下简称博程公司）向原告指定的需方威海市春秋实业发展有限公司（以下简称春秋公司）供送了一定数量的混凝土，但被告未向博程公司支付混凝土款，春秋公司亦未向原告支付混凝土款。在上述前提下，双方于2015年7月28日签订一份借款担保合同，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2015年7月28日至2016年9月28日，并约定了违约责任，但款项未实际出借。另查，2016年初，博程公司向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求春秋公司支付混凝土款816450元。2016年7月7日，威海市环翠区人民法院以（2016）鲁1002民初1133号民事判决书认定博程公司与春秋公司之间存在买卖合同关系，并判令春秋公司向博程公司支付混凝土款789240元、鉴定费1250元。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告协议解除合作关系时，约定被告给付原告价值110万元的混凝土作为合作补偿款，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。虽然案外人博程公司按被告提供的信息向原告指定的收货人春秋公司供送了混凝土，但（2016）鲁1002民初1133号民事判决书已经认定买卖合同的双方是博程公司与春秋公司，并判令春秋公司向博程公司支付混凝土款，故该笔买卖合同与原、被告均无关。被告以该笔买卖合同抗辩其已向原告履行了供送混凝土的义务，理由不当，本院不予支持。被告未按约定向原告供送相应价值的混凝土，构成违约，原告要求被告支付同等价值的合伙合作投资补偿款，理由正当，本院予以支持。双方确定以110万元混凝土抵顶合伙合作投资补偿款的时间在双方签订借款合同之日即2015年7月28日之前，现原告要求被告自2016年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告何军于本判决生效后十日内给付原告合伙合作投资补偿款110万元及利息（自2016年7月1日起至判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9744元，由原告负担2394元，被告负担7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 王凤华二〇一七年六月二十日法官助理 张丽红书 记 员 唐 腾
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7079号原告：梁某，女，1984年10月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：张某某，男，1979年2月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告梁某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。审判员  赵宝伟二〇一七年六月九日书记员  张 爽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初1139号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。被告：赵清德，男，1973年8月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：候艳芳，女，1976年2月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告赵清德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵清德、候艳芳给付借款本金98万元，至2017年2月23日，下欠利息金额为135056.30元，本息合计1115056.30元；2、判定给付利息算至本息还清实际给付日；3、判令拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担合同项下（第八条担保的共性条款）借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。本院经审查认为，原告在起诉时向法院提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址无法送达，原告亦不予以公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费14836元，减半收取计7418元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈姗姗二〇一七年六月九日书 记 员  康 杨
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执231号申请执行人：吴廷海，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：尹小刚，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人吴廷海与被执行人尹小刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1741号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人尹小刚发出执行通知书，责令被执行人尹小刚履行向申请执行人吴廷海偿还借款200000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4300元、公告费600元、申请执行费2900元。但被执行人尹小刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人尹小刚在金融部门无银行存款、在房管部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息。现被执行人尹小刚暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人吴廷海案件执行情况和财产查询结果，申请执行人吴廷海亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执231号执行案件的本次执行程序。待被执行人尹小刚有可供执行财产时，申请执行人吴廷海可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年六月八日书记员  林玫君
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，职务行长。委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇泰兴住宅楼。委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇华清巷2号。被告：崔维池，男，51岁，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村。被告：郝庆石，男，50岁，汉族，农民，住宝清县七星河乡常张村。被告：谭晓超，男，33岁，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告崔维池、郝庆石、谭晓超借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲贵臣二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杭
陕西省勉县人民法院结 案 通 知 书（2017）陕0725执65号刘永丽祝国庆：本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00133号民事调解书，执行申请执行人刘永丽与被执行人祝国庆追索劳动报酬纠纷一案，执行依据确认，祝国庆应在2014年5月15日前支付刘永丽工资40000元，负担案件受理费525元。刘永丽于2017年2月7日向本院申请执行，执行中，本院依法扣划祝国庆银行存款9900元，其余执行款31125元祝国庆自动履行（含执行费500元）。执行款30625元已兑付刘永丽，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执65号刘永丽与祝国庆追索劳动报酬纠纷一案执行完毕，现依法结案。特此通知二〇一七年六月二十八日