广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1443号原告：李明发，男，汉族。委托诉讼代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。被告：周某，男，汉族。被告：骆某，男，汉族。被告：张浪峰，男，汉族。被告：罗健荣，男，汉族。被告：周新强，男，汉族，系被告周某父亲。被告：骆伟雄，男，汉族，系被告骆某父亲。被告：张淑华，女，汉族，系被告骆某母亲。原告李明发诉被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰、周新强、骆伟雄、张淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李明发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告经济损失共计79849.5元[其中：医疗费11033.5元（医疗单据）；康复治疗费用21800元；误工费29216元（居民服务业58431元/年÷12个月×【27天+全休5个月】）；护理费2700元（100元/天×27天）；住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；交通费800元；精神损害抚慰金5000元；财产损失6600元（手机修理费2800元+被抢夺现金3800元）]；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李明发诉称的事实与理由：2016年4月20日凌晨3时许，被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰四人驾驶摩托车行驶至惠东华侨城大华会酒店附近，见原告搭载其女友经过，被告周某等四人遂驾车上前调戏原告女友，未果后其四人驾驶摩托车追赶原告。追至xx花园门前，原告停车想与四名被告理论，四名被告即下车结伙持凶器共同殴打原告，导致原告受伤（经鉴定属轻微伤）、手机损坏（损失价格鉴定为1300元，维修费用2800元），并在慌乱中钱包被抢夺（钱包里有现金3800元，被告人归案后称被他们分赃、挥霍）。案发后，被告四人逃离现场，后来除罗健荣投案自首外其余三人分别被公安机关抓获，惠东县人民法院于2017年3月6日作出（2017）粤1323刑初144号刑事判决书，于2017年3月13日作出（2017）粤1323刑初181号刑事判决书，均判决四名被告犯寻衅滋事罪，其中被告周某被判决有期徒刑九个月，骆某被判处有期徒刑十个月，罗健荣被判处有期徒刑一年，张浪峰被判处有期徒刑一年三个月。案发后，原告被送到惠东县人民医院就医，入院诊断为左手掌裂伤并环小智深浅屈肌腱断裂，环小智固有神经断裂，全身多处皮肤软组织挫伤。原告住院27天后出院，共花费医疗费用11033.5元，医嘱原告出院后须定期复诊、复健治疗、持续石膏托外固定4-6周、全休5个月、住院期间陪护一人（护理时间共27天）。出院后，原告又因康复治疗暂花费21800元。根据我国《民法通则》、《侵权责任法》的规定，原告认为，被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰四人寻衅滋事伤害原告身体的行为不仅触犯刑法，还对原告构成民事侵权，应承担赔偿损失等民事责任；而由于被告周某、骆某在实施侵权行为时未满18周岁，根据法律规定，应由其父母即法定代理人承担民事赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告周某、周新强辩称：1、医疗费11033.5元，有清单及发票为证，应该支付；2、康复治疗费有异议；3、误工费不合理，偏高；4、护理费无异议；5、住院伙食补助费偏高；6、交通费有异议；7、精神损害抚慰金不合理；8、财产损失6600元不合理，刑事判决认定现金损失500元，手机损失1300元。被告骆某、骆伟雄、张淑华辩称：1、医疗费11033.5元，有清单及发票为证，应该支付；2、康复治疗费有异议；3、误工费不合理，偏高；4、护理费有异议，认为原告无需护理；5、住院伙食补助费偏高；6、交通费有异议，原告住院，无此开支；7、精神损害抚慰金不合理，不同意支付；8、财产损失6600元不合理，刑事判决认定现金损失500元，手机损失1300元。被告周某、骆某均为未成年人，家庭经济困难，无支付能力，只愿意赔偿原告医疗费。被告张浪峰辩称：1、刑事判决认定原告现金损失500元，原告诉请赔偿3800元与事实不符，我没有参与分赃，不清楚原告有此损失；2、原告诉请的医疗费、误工费过高，其他各项费用由法院依法判决。被告罗健荣辩称：原告诉称被抢现金3800元，但被告周某称只有500元，具体多少我不清楚。手机损失应按物价认定1300元，原告诉请2800元不合理。经审理查明：2016年4月20日凌晨3时许，被告周某、骆某、张浪峰、罗健荣等人驾驶摩托车在惠东xx酒店附近行驶的过程中，被告周某见原告李明发驾驶摩托车搭载着女友郭某慧经过，遂驾车上前调戏郭某慧。未果后被告周某等人驾驶摩托车追赶原告李明发二人，追至xx花园门前时，原告李明发停车想与被告周某等人理论。被告罗健荣即下车后拿起玻璃啤酒瓶砸向原告李明发，被告骆某见状也上前踢原告李明发的摩托车并殴打其，紧接着被告张浪峰手持摩托车锁，被告周某、罗健荣、骆某等人则用拳脚对原告李明发进行围殴、追打，导致原告李明发受伤（经鉴定属轻微伤）,原告李明发的手机也被摔落地上并损坏（苹果6S型，损失价格为1300元）。随后，周某等人驾车离开现场。离开前，被告周某将原告李明发掉落现场的钱包（内有现金500多元及银行卡等物品）捡起并据为己有。被告周某、张浪峰、骆某分别于2016年5月5日、6月8日、12月12日被公安机关抓获归案，被告罗健荣于2016年5月14日投案自首。2017年3月6日，本院作出（2017）粤1323刑初144号刑事判决，基于上述犯罪事实认定被告罗健荣、张浪峰犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年和一年三个月。2017年3月13日，本院作出（2017）粤1323刑初181号刑事判决，基于上述犯罪事实认定被告周某、骆某犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑九个月和十个月。上述两份判决已发生法律效力。原告李明发受伤后即至惠东县人民医院住院治疗，至2016年5月17日出院，共住院27天，花费医疗费共计11033.5元。出院诊断：1、左手掌裂伤并：（1）环、小指深、浅屈肌腱断裂、（2）环、小指固有神经断裂；2、全身多处软组织挫伤；3、左肾结石。出院意见：出院后继续门诊治疗，定期复诊，专科随诊，适时指导功能锻炼；患者患肢需持续石膏托外固定4—6周左右；住院期间留陪人一个；建议出院后全休五个月；患者有“左肾结石”，需定期复查及泌尿外科随诊。原告对于其诉请的21800元康复治疗费用未提供相关证据予以佐证。原告就其诉请的现金损失3800元提供了惠东县公安局于2017年1月13日作出的（惠东）诉字[2017]xx号、xx号两份起诉意见书和公安机关对原告李明发制作的询问笔录予以佐证，该两份起诉意见书认定原告李明发内有现金3800元的钱包被被告周某拾走，原告李明发在询问笔录中亦自认钱包内有现金3800元。庭审中，被告周某确认其所拾得的原告钱包内有现金500元，事后告知了被告骆某，该款在用于宵夜和车辆加油后，剩余由被告周某和骆某各分得100元，被告骆某对该事实亦予以确认。经本院询问，原告称其于2014年起与其母亲同住于惠东平山的xx花园处，并称其从2015年7月份开始在惠东xx经济信息咨询有限公司工作，平均每月工资8000—12000元，原告就此向本院提供了由惠东xx经济信息咨询有限公司出具的工作收入证明予以佐证。2017年4月18日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、常信人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、起诉意见书、询问笔录、疾病证明书、入院记录、出院记录、住院费用明细清单、医疗发票、工作收入证明、企业信用信息和本院开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。本院认为：公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任保组织或者个人不得侵犯；侵害他人合法权益，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，虽然被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰承担了相应的刑事责任，但因四人的故意伤害行为导致原告李明发受伤，原告据此要求被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰承担相应的民事侵权责任，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰系共同对原告进行殴打，其行为符合共同侵权的行为要件，故被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰应对侵权行为给原告带来的损害承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》,对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭发票计为11033.5元；2.康复治疗费用：原告未能提供相关证据证实已实际发生，不予支持；3.误工费：除工作收入证明外，原告未提供相关劳动合同、缴纳社保费用及缴税证明予以佐证，本院不予采信。参照广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算177天（27天住院时间+全休5个月）为16855元（34757.2元/年÷365天×177天，四舍五入）；4.护理费：参照本地护工劳务报酬标准100元/天计27天为2700元；5.住院伙食补助费：按伙食补助费标准100元/天计27天为2700元；6.交通费：原告虽未提供任何交通费票据予以佐证，但原告受伤住院必然产生交通费，本院酌情支持500元；7.精神损害抚慰金：原告受伤并未造成身体伤残的严重精神损害后果，且被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰已被刑事处罚，故对原告诉请的精神损害抚慰金及要求被告赔礼道歉的诉求不予支持；8、财产损失（手机损失）：根据生效刑事判决，手机损失价格为1300元，原告对其诉请的2800元手机修理费未提供相关证据佐证，故对超出部分予以驳回；9、财产损失（现金损失）：生效判决仅认定原告钱包内有现金为500多元，故认定原告的现金损失为500元。原告虽对其诉请的3800元提供了两份起诉意见书予以佐证，但该数额并未被生效判决所认定，据此，对其诉请的超出部分亦予以驳回。该500元现金损失虽为被告周某个人行为，但被告骆某在知情后仍作分配处理，具有共同占有的故意，故该损失依法应由被告周某和骆某连带清偿。被告罗健荣、张浪峰没有共同占有的故意，无需承担该500元现金损失的赔偿责任。综上，除上述由被告周某、骆某连带清偿的500元现金损失外，原告李明发的其他各项损失合计35088.5元，该损失应由被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰承担连带清偿责任。关于被告周新强、骆伟雄、张淑华是否承担责任的问题。被告周某、骆某在侵权行为发生时均未满十八周岁，属限制民事行为能力人，但在诉讼时均已满18周岁，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第161条的规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人若造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。被告周新强、骆伟雄、张淑华分别作为被告周某、骆某在侵权行为发生时的监护人，依法应分别对被告周某、骆某的财产不足以清偿上述债务的部分承担补充清偿责任。另外，根据法律规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人内部根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，可以向其他连带责任人追偿。为避免诉累，本院在此对被告方的内部责任分担份额予以剖析划分。本案中，被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰四人的共同故意侵权行为导致了原告的同一损害结果，难以确定各人的责任大小，依法应当由其四人平均承担赔偿责任。即上述由被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰四人连带赔偿的原告损失35088.5元，平均由每人负责赔偿8772.125元，而由被告周某、骆某连带赔偿的500元现金损失，则由其二人各负责赔偿250元。对于支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。需要说明的是，责任份额仅在连带责任人内部发生效力，责任份额只是各连带责任人最终承担责任的依据，是今后连带责任人行使追偿权的基础，并不影响连带责任人对外承担连带责任。综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿给原告李明发35088.5元；二、被告周某、骆某于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿给原告李明发500元；三、被告周新强对被告周某的财产不足以清偿上述债务的部分承担补充清偿责任；四、被告骆伟雄、张淑华对被告骆某的财产不足以清偿上述债务的部分承担补充清偿责任；五、驳回原告李明发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元（原告已申请缓交），由原告李明发负担108元，由被告周某、骆某、罗健荣、张浪峰共同负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年六月二十五日法官 助理  袁惠妮书 记 员  陈威权