wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申58号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国勋，男，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张二女，女，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈春美，女，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李社丁，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江门市新会区崖门镇人民政府。住所地：广东省江门市崖门镇迎宾南路**号。法定代表人：黎华协，镇长。再审申请人李国勋、张二女、陈春美、李社丁因与被申请人江门市新会区崖门镇人民政府（以下简称崖门镇政府）养老保险纠纷一案，不服江门市中级人民法院作出的（2016）粤07行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国勋等4人申请再审称：1.涉案的行政协议是《崖门镇退休人员参加区社会保险协议书》，而不是二审法院认定的《崖门镇镇属单位退休人员纳入区企业社会保险范围协议书（二）》（二审法院简称为涉案《协议书》），《崖门镇退休人员参加区社会保险协议书》符合行政协议的特性，属于行政诉讼法中规定的行政协议，应当依法参照民法通则关于诉讼时效中止、中断的规定来处理行政协议的诉讼时效问题。2.本案再审申请人李国勋等409名退休工人起诉前多次向有关部门提出诉求并申请行政复议，起诉期限多次中断，起诉期限中断后，已经经过的时间清零，起诉期限重新计算。3.涉案《协议书（二）》系新会区社保局与崖门镇政府于2005年10月29日签订并实施的，并没有对外公布，李国勋等409名退休工人完全不知情，直至新会区社保局在2014年6月20日以新人社文【2014】60号文件的形式将《协议书（二）》公布出来才知道。而且，经过李国勋等人上访、查账等，崖门镇政府才在2014年11月25日提供有关“崖门镇镇属单位退休人员参加社会保险名册表”，在2015年5月提供新会区人社局给崖门镇镇属企业退休工人的拨款情况，退休工人才知道崖门镇政府违反《协议书》和《协议书（二）》的精神。因此，李国勋等人提起本案诉讼并没有超过起诉期限。4.超过法定起诉期限的举证责任在行政机关，法院不应主动适用起诉期限。在本案一审、二审中，崖门镇政府自始至终并没有以李国勋等人的起诉超过起诉期限进行抗辩，是法院主动适用起诉期限，驳回申请人的起诉。5.崖门镇政府少缴养老保险费的行为违法。从涉案《协议书（二）》可知，崖门镇政府为李国勋等409名退休工人补缴的养老保险费一共需要9467409.30元，全部由崖门镇政府负担。但崖门镇政府仅为李国勋等409名退休工人缴纳了818万元养老保险费，其余1287409.30元汇给了新会县（现新会区）财政局，由新会区财政局用于发放涉案《协议书（二）》涉及的退休工人的退休金，崖门镇政府的行为属于不履行法定职责并违反行政协议的违法行为。综上所述，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令江门市江海区人民法院继续审理原行政诉讼案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案《协议书》系新会区人社局与崖门镇政府于2005年10月29日签订并实施的，《协议书》第三条约定：“养老保险费的补缴，……补缴养老保险费总额9467409.3万元，2005年支付818万元，其余分5年支付，2006年支付287409.3元，以后每年支付25万元……”由此可见，崖门镇政府为李国勋等人纳入区企业社会保险范围而补缴养老保险费的行政行为履行至2010年止。由于该行政行为不涉及不动产，根据上述法律规定，李国勋等人不服涉案《协议书》提起诉讼的起诉期限是自该行政行为履行完毕之日起5年内（即2011年至2015年），但李国勋等人于2016年2月29日才提起行政诉讼，已超过法定5年的起诉期限，人民法院应不予受理。由于一审法院对本案已经立案受理，故一、二审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回李国勋等人的起诉并无不当。综上，李国勋、张二女、陈春美、李社丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李国勋、张二女、陈春美、李社丁的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年六月十九日书记员  王秋喆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6101号之一被执行人：戚月侠，女，1963年1月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人戚月侠集资诈骗罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0944号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。本院在执行戚月侠集资诈骗罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0944号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月八日书记员  杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6118号之一被执行人：王力鑫，男，1997年7月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人王力鑫盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初623号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。本院在执行王力鑫盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初623号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月八日书记员  杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6711号之一被执行人：卞朝贺，男，1990年10月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人卞朝贺盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0300号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行卞朝贺盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0300号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月一日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6043号之一被执行人：毕长景，男，1976年10月24日生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人毕长景危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）宿城刑初字第00318号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月23日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城刑初字第00318号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月十二日书记员  彭 川
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终552号上诉人（原审原告）乔莉（曾用名乔大清），女，汉族，生于1976年8月9日，身份证号码：XXX。住广元市利州翠屏街。委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。上诉人（原审被告）陆天星，男，汉族，生于1978年6月26日，身份证号码：XXX。住广元市利州区下城壕。委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律广元市利州区人民法院审理的乔莉诉陆天星民间借贷纠纷一案于2017年01月24日作出(2016)川0802民初546号民事判决。宣判后，原审原被告均不服，向本院提起上诉。本院2017年4月25日立案受理。由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人原审原告乔莉的委托代理人何国泉、陆天星委托代理人王仕明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。原审判决认定，2013年11月19日，原告乔莉给被告陆天星转款两笔分别为6万元和45万元，合计51万元，原告称已归还10万元，余40万元未还，于2014年3月10日，向原告出具了书面借条，其内容为：“今借到乔莉现金400000.00元（肆拾万元整）用于投资周转使用，借期10个月（2014年10月10日归还）。”2014年9月17日，被告陆天星给原告出具了一张书面借条，其内容为：“今借到乔莉现金600000.00元（陆拾万元整）用于周转使用。”出具该借款当日，原告向被告转款564000.00元。2015年7月17日，被告陆天星给原告出具了一张书面借条，其内容为：“今借到乔莉现金400000.00元（定于2015年8月30日还清）此款用于周转使用（投资工程）。”该借款没有转款凭条，原告称是支付的现金，而被告辩称出具的该借条实际上是利息，并申请了证人出庭作证，证人也证明是出具的利息条据，并非借款。庭审中，被告提交了其经建设银行于2014年10月23日给原告转款8万元、2014年11月25日给原告转款7万元，合计15万元，证明已归还原告15万元借款。原告为了证明该15万元不是归还的原告诉请的借款，原告提交了2014年5月14日其向被告转款19万元的银行明细，以此证明被告转款15万元是归还的原告另一笔19万元的借款，但与本案无关。原审法院审理认为：被告在原告处借款，并向原告出具三张书面借条，所涉借款金额140万元，该借款原告是否已实际支付给被告是本案的争执焦点。从原告举证可见，2014年3月10日出具的400000.00元借条有银行的转款凭证；2014年9月17日出具的600000.00元借条，有564000.00元的银行转款凭条，经银行转款给被告的借款金额合计964000元，该借事实存在，被告应当归原告并按月息2%支付利息（40万元利息的起算时间从2014年10月11日起计息至实际还清之日止；564000.00元利息的起算时间从2014年9月18日起计息至实际还清之日止。）。原告辩称的除964000元转款之外的借款均是以现金方式支付，因所提交的证据不足以认定，不予采信。至于被告是否已归还原告借款15万元，被告未举证证明已归还原告另一笔借款19万元，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判令被告陆天星在本判决生效后10日内归还原告乔莉借款本金964000元及利息(其中40万元借款利息从2014年10月11日起按月息2%计息至实际还清之日止；564000.00元的借款利息从2014年9月18日起按月息2%计算至实际还清之日止。)；二、驳回原告乔莉的其他诉讼请求。本案受理费17400元、诉讼保全费5000元，由被告陆天星负担。宣判后原、被告双方均不服，分别向本院提出上诉。上诉人（原审原告）乔莉上诉称：1.2014年9月17日借款60万元应当认定，其证据有一是借条，二是现金给付3.6万元；2.2015年7月17日借款40万元的借条是被告本人书写，应当认定。上诉人陆天星上诉称,原审判决认定的借款总金额没有异议，但已经偿还了15万元应当扣减。双方均请求依法判决。经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。本院二审期间，上诉人没有提出新的证据和证据线索。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人乔莉主张2014年9月17日借款60万元应当认定，其证据有一是借条，二是现金给付3.6万元。经查其中56.4万元有金融机构的银行转款凭证证明，上诉人陆天星对此没有异议，其中3.6万元上诉人乔莉主张现金给付，但没有提供现金给付的证据，应当承担举证责任。2015年7月17日借款40万元仅有借款人本人书写的借条，上诉人陆天星对此借条否认，上诉人乔莉没有提供现金给付的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，上诉人乔莉应当承担举证责任。故上诉人乔莉的上诉主张本院不予采纳。上诉人陆天星上诉称应当扣减已经偿还了15万元，经查，上诉人乔莉在原审起诉中没有诉请“另一笔借款19万元”，上诉人陆天星以已经偿还15万元抗辩，但没有说明已经偿还的借款是哪一笔借款，上诉人乔莉对原审判决确认的借款已经承担了举证责任，上诉人陆天星与乔莉的此项争议没有证据证明与本案有关联性，原审判决对此主张没有一并裁判，符合民事诉讼法的相关规定，据此上诉人陆天星的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人陆天星、乔莉的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，责任划分得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人陆天星的二审案件受理费3300元，由上诉人陆天星负担，上诉人乔莉的二审案件受理费7840元，由上诉人乔莉负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年六月一日书记员  邓 贤
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4041号申请执行人：袁玉。被执行人：李义周。本院在执行袁玉与李义周借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李义周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁玉于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人李义周目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁玉在指定期限内不能提供被执行人李义周可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人袁玉发现被执行人李义周新的财产线索，申请执行人袁玉可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2304号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 一执行员 杨付林执行员 张丽萍二〇一七年六月二十七日书记员 苏 杭
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执61号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人；程延虎。被执行人：梁根猴,男性,1958年4月1日出生被执行人：燕竹洪,女性,1960年1月23日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与梁根猴、燕竹洪借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十七日书记员  陈红平
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执59号申请执行人：马红霞,女性,1971年10月11日出生,住郑州市管城回族区被执行人：郝少鹏,男性,1985年4月1日出生,住林州市；王朝春,男性,1983年5月6日出生,住本院在执行马红霞与郝少鹏、王朝春借款合同纠纷一案中，被执行郝少鹏、王朝春应支付申请执行人马红霞欠款25000元。法院对被执行人郝少鹏、王朝春的财产状况进行了调查，结果未查到可提供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。三、如申请人发现被执行人有可提供财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一七年六月三十日书记员  郭政颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6674号之一被执行人：陈德福，男，1957年6月15日生，汉族，住沭阳县。被执行人陈德福滥伐林木罪一案，本院作出的(2014)宿城生刑初字第0005号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行陈德福滥伐林木罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城生刑初字第0005号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十三日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6726号之一被执行人：蔡凤智，男，1991年1月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人蔡凤智盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0214号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行蔡凤智盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0214号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十三日书记员 杨 明
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执417号之一被执行人:王常田，男，1964年6月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王常田在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行账户62×××73上的违法所得款14905元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人王常田的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人王常田的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 刘柱锋二〇一七年六月十四日书 记 员 张智聪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢1271号申请执行人：李明阳,男性,住林州市被执行人：马海兴,男性,住林州市；被执行人马建田,男性,住林州市。本院在执行申请执行人李明阳与被执行人马海兴、马建田借款合同纠纷一案中，被执行人已按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执恢1271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年六月三十日书记员  郭子溢
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执88号申请执行人程运华，男，生于1970年12月30日，汉族，农民。被执行人李兴春，男，生于1971年11月22日，汉族，农民。本院在申请执行人程运华与被执行人李兴春承揽合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日作出的(2016)陕0721民初818号民事判决书已发生法律效力。被执行人李兴春逾期未履行该判决书确定的支付程运华工程款82501元的义务，申请执行人程运华于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人李兴春长年外出务工，现下落不明，本院通过调查，未发现被执行人李兴春有可供执行财产。案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)陕0721执88号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年六月十七日书记员  许永强
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5320号原告孙启震，男，汉族，1989年10月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人张峥嵘、高翔（实习律师)，河南优诚律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。原告孙启震诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启震的委托代理人张峥嵘、高翔，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月5日，原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险等保险，保险期间自2015年7月9日至2016年7月8日。2015年9月21日10时35分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿铁丘路由东向西行驶至濮水路交叉口处，与沿濮水路由南向北行驶至此的李自坤载着范雪娇驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，范雪娇受伤的交通事故。事故发生后，原告及时向被告和当地交警报案。濮阳市公安交警大队对该事故作出道路交通事故认定，认定原告与李自坤对此事故负同等责任。原告修车花费18200元。原告向被告申请理赔，但被告以种种理由不予赔偿，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告车辆损失18200元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，若有证据证明肇事车辆在我司投有相应的保险并且车辆在合法有效年检期间内，及司机具有合格驾驶证，我司根据保险条款约定按照驾驶人在事故中的责任按比例承担并赔偿原告合理损失，我司不予承担诉讼费等间接费用。经审理查明，2015年6月29日，原告为豫JAJ6Y**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为232200元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年7月5日起至2016年7月4日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州市财富广场支行。2015年9月21日10时35分许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿铁丘路由东向西行驶至濮水路交叉口处，与沿濮水路由南向北行驶至此的李自坤载着范雪娇驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，范雪娇受伤的交通事故，2015年10月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2015］第23153号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙启震负事故的同等责任；2、当事人李自坤负事故的同等责任。原告的车辆在濮阳众通高新汽车服务有限公司维修，花费18200元。另查明，原告提交中国工商银行股份有限公司郑州市财富广场出具的权益转让书，显示将豫Ａ×××××号车辆理赔受益人权益转让给原告。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、维修费清单票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫JAJ6Y**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国工商银行股份有限公司郑州市财富广场支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫JAJ6Y**号车车辆损失为18200元，有原告提供的维修清单及维修费发票为证，被告对此并无异议，本院予以确认。被告辩称原告承担事故同等责任，原告的车辆损失被告按照事故责任比例负担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金18200元，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告孙启震保险金18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 晨
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1494号之一原告：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宋昌林，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：房华，女，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告张骏诉被告宋昌林、房华民间借贷纠纷一案中，因两被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 硕审 判 员  左 梅人民陪审员  罗宣林二〇一七年六月一日书 记 员  吕文洁
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书{案号}伊金霍洛旗人民法院执行裁定书（2016）内0627执3164号之二申请执行人：李子祥，公民身份号码×××，男，1951年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：边军才，公民身份号码×××，男，1969年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行李子祥与边军才民间借贷纠纷一案中，于2016年12月23日向被执行人边军才发出执行通知书，责令被执行人边军才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人边军才至今未全部履行。经查，被执行人边军才的失地安置补偿款已被法院冻结，除此外暂无其他财产可供执行，且申请执行人李子祥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一七年六月十八日书 记 员  袁 平
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4259号之一申请执行人：王宏图，男，1978年11月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：王立巧，女，1963年11月2日出生，汉族，住建湖县。被执行人：江苏宝厦建设有限公司，住所地在盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：葛玉剑，该公司董事长。申请执行人王宏图、王立巧与被执行人江苏宝厦建设有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6000号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江苏宝厦建设有限公司于本判决生效后十五日内向申请执行人王宏图、王立巧支付工程款799715.6元；申请执行人王宏图、王立巧对被执行人江苏尚宝牧业有限公司发包的由王宏图、王立巧实际施工工程的部分折价、拍卖的价款享有优先受偿权。另案件受理费5898元，执行费10456元由江苏宝厦建设有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人江苏宝厦建设有限公司无银行存款、无车辆，在执行中双方达成还款协议，因分期还款时间较长，本院决定对该案件做程序终结处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江苏宝厦建设有限公司无银行存款、无车辆，在执行中双方达成还款协议，因分期还款时间较长，本院决定对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6000号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年六月二十二日书记员  黄 晨
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑终251号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟永铭，男，1978年12月31日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，无业，户籍地文昌市潭牛镇供销社，住文昌市潭牛镇中心圩**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人钟永铭犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月20日作出（2017）琼9005刑初145号刑事判决。原审被告人钟永铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人钟永铭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月14日14时许，吸毒人员陈某因毒瘾发作遂到文昌市××镇中废弃民房找被告人钟永铭。见面后，陈某表示欲向钟永铭购买海洛因，钟永铭同意后，陈某将现金人民币50元交给钟永铭，钟永铭从1个黑色铁盒中倒出1包用黑色塑料包装的海洛因（重约0.04克）给陈某。陈某在该房屋中使用注射器将该包海洛因注射入体内。随后，钟永铭和陈某被巡逻至此的文昌市公安局民警抓获。公安民警当场从钟永铭处查扣到9包海洛因（净重0.38克）、电子秤1台、手机2部和人民币105元。原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、毒品称重笔录、辨认笔录，扣押物品清单和照片，抓获经过、手机通话清单、常住人口信息表、现场检测报告书等书证，鉴定意见，证人陈某的证言，被告人钟永铭的供述和辩解等证据材料。原判认为，被告人钟永铭明知是海洛因而非法贩卖，共计0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钟永铭归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人钟永铭的黑色铁盒1个、银色电子秤1台、白色honor牌手机1部、黑色KONKA牌手机1部和扣押的人民币105元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具和毒资，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人钟永铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；二、随案移送被告人钟永铭的黑色铁盒1个、银色电子秤1台、白色honor牌手机1部、黑色KONKA牌手机1部和扣押的人民币105元，予以没收，上缴国库。上诉人钟永铭对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但上诉称原判对其处罚量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，原判认定原审被告人钟永铭于2016年11月14日以50元的价格将1小包海洛因（重约0.04克）贩卖给陈某，以及公安民警抓获钟永铭时从其身上缴获0.38克海洛因的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。关于上诉人钟永铭提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人钟永铭为牟取非法利益贩卖海洛因，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑钟永铭贩卖毒品的数量，以及具有坦白等量刑情节，根据钟永铭犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，量刑适当。因此，上诉人钟永铭的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟永铭为牟取非法利益而贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人钟永铭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟永铭的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亮锡审 判 员 符 强审 判 员 张龙剑二〇一七年六月二十日法官助理 林 哲书 记 员 胡敬翔
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑终256号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯学雷，男，1993年2月21日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民，住海口市美兰区大致坡镇金堆村委会乌良村117号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人冯学雷犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月3日作出（2017）琼9005刑初165号刑事判决。原审被告人冯学雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人冯学雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月22日20时许，吸毒人员黄某打电话给被告人冯学雷联系购买人民币250元的甲基苯丙胺(俗称”冰毒”)，冯学雷表示同意，双方约定在文昌市东路镇约亭圩新绿园宾馆处交易毒品。随后，在约定地点，黄某将人民币300元交给冯学雷，冯学雷准备将1包甲基苯丙胺交给黄某时，两人被公安民警当扬抓获，并从冯学雷身上扣押到1包净重0.31克甲基苯丙胺和手机2部、人民币300元。原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、毒品称重笔录、辨认笔录，扣押物品清单和照片，抓获经过、手机通话清单、常住人口信息表、现场检测报告书等书证，鉴定意见，证人黄某的证言，被告人冯学雷的供述和辩解等证据材料。原判认为，被告人冯学雷明知是甲基苯丙胺而非法贩卖，净重0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯学雷归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人冯学雷的白色直板中兴、OPPO牌手机和押的人民币300元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具及毒资，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯学雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；二、随案移送被告人冯学雷的白色直板中兴、OPPO牌手机和押的人民币300元，予以没收，上缴国库。上诉人冯学雷对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但上诉称原判对其处罚量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，原判认定原审被告人冯学雷于2016年12月22日贩卖1小包甲基苯丙胺（净重0.31克）给黄某的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。关于上诉人冯学雷提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人冯学雷为牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑冯学雷贩卖毒品的数量，以及具有坦白等量刑情节，根据冯学雷犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，量刑适当。因此，上诉人冯学雷的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯学雷为牟取非法利益而贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人冯学雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯学雷的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亮锡审 判 员 符 强审 判 员 张龙剑二〇一七年六月二十三日法官助理 林 哲书 记 员 胡敬翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3819号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，该公司员工。被告：姜兴政，男，1978年5月28日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴芳，女，1985年4月13日出生，汉族，住贵州省望谟县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安汽车公司）与被告姜兴政、吴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告姜兴政、吴芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车公司向本院提出诉讼请求：1.解除长安汽车公司与姜兴政、吴芳签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.姜兴政、吴芳立即返还借款本息26789.6元（其中未偿还本金24247.47元,利息1646.36元,罚息895.77元,利息、罚息暂计算至2017年2月3日）；3.姜兴政、吴芳支付自2017年2月4日起至还清借款本金之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；4.被告姜兴政、吴芳向原告支付实现债权的费用,包括但不限于律师费、财产保全费、公告费、催收费及后续执行费；5.长安汽车公司有权对姜兴政提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物折价或者以拍卖、变卖所���价款优先受偿；6.本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告放弃第4项诉讼请求。事实和理由：2014年4月7日，姜兴政、吴芳与原告签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），向原告借款65000元用于向贵州广运汽车服务有限公司购买福迪品牌汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款额为2195.75元。被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年4月8日按约发放了前述借款。其后，被告未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告姜兴政、吴芳未作答辩。经审理查明，2014年4月7日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方,该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下均称长��汽车公司）与姜兴政（借款人/抵押人/乙方）、吴芳（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额65000元，用于乙方向贵州广运汽车服务有限公司购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到��合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），抵押物的抵押期限从本合同生效之日起至本合同项下乙方所有义务履行完毕之日止；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，长安汽车公司依约发放贷款，并就登记在姜兴政名下的车牌号码为贵GQXX**的车辆办妥抵押登记手续。此后，姜兴政、吴芳未按约还本付息，长安汽车公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年4月8日，姜兴政、吴芳尚欠长安汽车公司借款本金24247.47元、利息1788.78元、罚息353.26元。另查明，2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，长安汽车公司与姜兴政、吴芳签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，长安汽车公司依约足额发放了贷款，姜兴政、吴芳未按时偿付借款本息，构成违约。因本案借款已经到期，已无解除合同之必要，故长安汽车公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。姜兴政、吴芳应立即返还尚欠借款本金24247.47元，支付截至2017年4月8日止的利息1788.78元、罚息353.26元，并支付自2017年4月9日起至贷款本金还清之日止的罚息。姜兴政自愿提供登记在其名下车牌号为贵GQXX**的车辆作为履行债务的��保，并办妥抵押登记，长安汽车公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜兴政、吴芳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24247.47元；二、被告姜兴政、吴芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截止2017年4月8日的利息1788.78元、罚息353.26元；三、被告姜兴政、吴芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月9日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；四、若被告姜兴政、吴芳未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告姜兴政名下车牌号为贵GQXX**车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由被告姜兴政、吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月六日书 记 员  罗 茜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执63号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎。被执行人：张全生,男性,1962年2月1日出本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张全生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十六日书记员  陈红平
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执112号申请执行人胡亚鹏，男，生于1975年7月18日，汉族。委托代理人刘春光，男。被执行人陶晓春，男，生于1968年4月3日，汉族。被执行人刘海鹰，女，生于1970年8月14日，汉族。被执行人杨海福，男，生于1969年12月27日，汉族。被执行人秦冰，男，生于1972年9月7日，汉族。本院在申请执行人胡亚鹏与被执行人秦冰,刘海鹰,杨海福,陶晓春借款合同纠纷一案中，南郑县人民法院作出的（2016）陕0721民初1022号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，向被执行人陶晓春、刘海鹰、杨海福、秦冰发出执行通知书，责令被执行人陶晓春、刘海鹰、杨海福、秦冰支付胡亚鹏借款75840元及其利息，并承担执行费2300元，被执行人秦冰,刘海鹰,杨海福,陶晓春逾期未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人胡亚鹏于2017年2月9日向本院申请执行。本案在执行中查明：刘海鹰、杨海福、陶晓春下落不明，本院依法扣划秦冰工资账户47777元，支付申请执行人执行款37777元，支付秦冰生活费1万元，通过调查，本院没有发现被执行人其他可供执行存款、房屋、车辆、企业财产，遂本院将被执行人刘海鹰、杨海福、陶晓春纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请执行人书面同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)陕0721执112号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年六月十九日书记员  许永强
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5693号原告段志虎，男，汉族，1986年9月13日出生，住濮阳县。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师。原告段志虎诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志虎的委托代理人靳永光，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月23日12时30分许，原告的驾驶员段志兵驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县解放路由南向北行驶至铁邱路口南100米处，与前方同向行驶的豫Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告车辆负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险和商业三者险，事故发生在保险期间，因原告合理合法损失得不到赔偿，因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失178204元、评估费5600元、三者车辆损失12450元，合计196254元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告车辆在我司投保相应的保险，并且被保险车辆在合法有效年检期内及司机具有合法的驾驶证，我司将根据保险条款约定在保险限额内赔偿原告合理损失，公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。对于第三者损失，若原告没有赔偿，我公司将不予赔偿。原告车辆保险理赔款应当支付给第一受益人。对原告提供的第三者车辆维修发票有异议，没有维修清单佐证无法确定损失是否和本次事故有关，出具收条的人不是车辆所有人。经审理查明，2016年6月14日，段志虎为其所有的为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为307286元）第三者责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年6月10日起至2017年6月18日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国银行股份有限公司郑州陇西支行，该车赔案由贷款行出具无逾期汽车贷款信用卡专项分期证明过后方可办理。2016年9月23日12时30分许，在濮阳县××与××路交叉口南100米，段志兵驾驶豫Ｊ×××××号小型驾车沿濮阳县解放路由南向北行驶至铁邱路口南100米处，与前方同向行驶的程洪海驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年9月29日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人段志兵负事故的全部责任；2、当事人程洪海无事故的责任。原告委托濮阳市天成鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年9月28日作出天成濮价（2016）鉴字第TC0178号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为212138元。因本次事故，原告支付评估费5600元，并支付第三者程洪海车辆维修费12450元。被告对原告单方提供的天成濮价（2016）鉴字第TC0178号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年4月21日作出河南万达（2017）第0087号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为178204元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交中国银行股份有限公司郑州陇西支行出具的保险理赔告知函，显示将豫Ｊ×××××号车辆在2016年9月23日出险的机动车理赔款支付给借款人即原告段志虎在濮阳市农村信用社62×××34账户。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、评估费、维修费发票、收条等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、第三者责任险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国银行股份有限公司郑州陇西支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为178204元、第三者车辆损失为12450元有维修费发票为证，上述损失在本案机动车保险合同车辆损失保险及第三者责任保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费5600元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金196254元（178204元+12450元+5600元=196254元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告段志虎保险金196254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4225元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 晨
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0234民初121号原告:曾明亮，男，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：梁远春，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告:龙金涛，男，汉族，1997年6月25日出生，住四川省广安。本院在审理原告曾明亮诉被告龙金涛民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的被告龙金涛住所不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告曾明亮对被告龙金涛的起诉。案件受理费3300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一七年六月十九日书 记 员  朱 葭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6597号之一被执行人：王军，男，1979年12月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人王军盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月29日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初673号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十二日书记员  吴新成
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初14612号原告：王敖伟，男，1984年4月出生，蒙古族，住河南省内乡县，被告：何前波，男，1994年12月出生，汉族，住贵州省思南县，原告王敖伟与被告何前波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敖伟到庭参加诉讼，被告何前波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敖伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款56860元。诉讼中，原告称被告已于2016年12月偿还500元，故将借款金额变更为56360元，并要求被告支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。事实和理由：被告于2014年9月15日向原告借款20660元，再于2015年10月20日以支票抵押的方式向原告换取现金36200元。因该支票无法兑现，被告写下欠条，确认共向原告借款56660元。之后被告再向原告出具还款计划，但一直不能按时履行。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。原告对其陈述的事实提交的证据有：1、欠条，证明被告借款56860元；2、支票及退票理由书，证明被告提供支票作质押，但该支票无法承兑，被告实际没有还过借款。被告何前波未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2014年9月15日以刷原告信用卡的方式向原告借款20660元。2015年10月20日，被告以两张支票抵押的方式再向原告借款36200元，但该两张支票均不能兑现。2015年12月20日，被告向原告出具《欠条》，确认共向原告借款56660元。被告分别于2016年1月及2016年9月15日向原告出具还款计划，其中2016年9月15日的还款计划承诺自2016年9月起还款，但被告没有按约定履行，仅于2016年12月20日向原告还款500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实有欠条、支票及退票理由书予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。原告称被告共向其借款56860元，其中20660元是通过刷原告信用卡的方式出借，但未提供证据证明，而被告出具的欠条及还款计划均载明被告共欠原告借款56660元，故本院认定被告向原告借款56660元。被告未按约定偿还借款及利息，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任，被告应偿还原告尚欠的借款56160元及利息。被告何前波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何前波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王敖伟偿还借款56160元及利息（自2016年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告王敖伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告何前波负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年六月八日书记员 陈少颜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1834号申请执行人肖海云。被执行人李建平。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1347号民事判决书，于2017年06月22向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李建平银行存款、收入102648元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一七年六月二十七日书记员 蒋 利
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6162号之一被执行人：赵法祥，男，1973年6月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人赵法祥危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0206号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。本院在执行赵法祥危险驾驶罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0206号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月八日书记员  杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6455号之一被执行人：叶瑞，男，1992年2月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人叶瑞盗窃罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00663号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行叶瑞盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00663号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月三日书记员 杨 明
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执恢13号申请执行人杨小红，男，生于1969年12月10日，汉族。被执行人黄艳芬，女，生于1986年6月2日，汉族。被执行人张文汉，男，生于1956年3月24日，汉族。被执行人张素清，女，生于1959年6月11日，汉族。本院在申请执行人杨小红与被执行人黄艳芬、张素清、张文汉被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2016）南民初字第00647号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄艳芬、张素清、张文汉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨小红于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行中查明，三被执行人无房屋、存款、车辆等财产可供执行，本院遂将三名被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)陕0721执恢13号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年六月二日书记员  许永强
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2325民初704号原告ＸＸ林，男。被告代昌进，男，原告ＸＸ林诉被告代昌进民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2017年4月20日公开开庭审理，原告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告代昌进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ林诉称，被告代昌进于2015年2月10日向原告借款10000元，约定每月4分的利息，借期为两个月，并于当日写下《借条》一张给原告。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延搪塞，拒不还款，甚至连原告的电话都不接。为保护原告的合法权益，故向人民法院起诉，要求判决被告偿还原告借款本金及同期银行四倍的利息，并由被告承担本案诉讼费。被告代昌进未向本院提交答辩状。原告ＸＸ林向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。2、《欠条》原件一份，拟证明被告向原告借款人民币10000元的事实。原告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告代昌进未向本院提交证据。根据当事人的陈述及结合本案的证据，查明本案事实如下：原告ＸＸ林与被告代昌进系朋友关系。被告因资金紧张，于2015年2月10日向原告借款本金10000元，并于当日写下《借条》一张给原告，载明借到原告借款10000元，借款期限为二个月，月利息为4分。庭审中，原告认可已向原告支付利息至2015年10月。本院认为，被告代昌进向原告ＸＸ林借款本金10000元，并有《借条》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，因此，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告请求按照同期银行贷款的4倍利率结算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借条》中双方约定借款月利率为4%，对原告主张的借款利息，本院支持年利率24%。庭审中，原告陈述被告向原告支付利息至2015年10月，利息结算至开庭之日。因此，对原告主张尚欠的借款利息，本院依法支持为2015年10月10日至开庭之日，即具体利息计算为：10000×2%月利率×（18个月+10天）（2015年10月10日至2017年4月20日）=3666元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：一、由被告代昌进偿还欠原告ＸＸ林借款本金10000元及利息3666元，合计人民币13666元给原告ＸＸ林。二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代昌进承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一七年六月三十日书记员  林国松
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初359号本院2017年6月15日对原告蒋守德与被告张笑美、被告金地（集团）天津房地产开发公司、被告北京金地格林物业管理有限公司排除妨害纠纷一案作出的(2017)津0112民初359号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页案号部分“(2017)津0112民初354号”应为“(2017)津0112民初359号”。审 判 长  白全仁代理审判员  叶程鹏人民陪审员  王洪刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  张勇昊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初471号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告卓世强，男，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告卓世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄、被告卓世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与卓世强签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、卓世强立即偿还平安银行重庆分行借款本金301750.32元，及截至2016年9月6日的利息63788.54元、复利6135.69元；2、卓世强支付自2016年9月7日起至付清时止，以未还本金301750.32元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未付利息63788.54元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、卓世强承担本案诉讼费及平安银行重庆分行为实现本案债权所的律师费。被告卓世强辩称，对借款事实，欠款本金、利息、复利、期限等均无异议，但是因为目前经济困难，暂时无力偿还，请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卓世强。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计306000元，分8笔发放。第一笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第二笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第三笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额26000元；第四笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第五笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第六笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第七笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第八笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月6日，卓世强尚欠平安银行重庆分行贷款本金301750.32元，利息63788.54元，复利6135.69元。本院认为，平安银行重庆分行与卓世强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，卓世强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故卓世强应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息。关于平安银行重庆分行请求卓世强支付截至2016年9月6日的复利6135.69元，并支付自2016年9月7日起至清偿之日止，以未付利息63788.54元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求卓世强支付其本案律师费的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确其诉讼请求律师费的准确数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卓世强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金301750.32元，以及截至2016年9月6日的利息63788.54元；支付自2016年9月7日起至付清时止，以未还本金301750.32元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3438元，由被告卓世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一七年六月九日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民特54号申请人：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。法定代表人：吴相林，总经理。委托诉讼代理人：黄秀文、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被申请人：彭明，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人：苏超丰，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省安定县。被申请人：殷寒顶，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞洋县。被申请人：叶蕉新，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。申请人福建诚安蓝盾实业有限公司与被申请人彭明、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。福建诚安蓝盾实业有限公司请求：一、撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】47号裁决书；二、福建诚安蓝盾实业有限公司无需与苏超丰、殷寒顶、叶蕉新共同向彭明支付工资差额。事实与理由：一、本案不属于劳动争议，主体皆不适格。彭明与福建诚安蓝盾实业有限公司不存在劳动合同关系，福建诚安蓝盾实业有限公司并非用人单位。根据查明的事实，彭明系殷顶寒、叶蕉新所雇佣的散工，不属于劳动法调整的对象，本案应直接向人民法院起诉。本案不属于厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会受理本案于法无据。二、福建诚安蓝盾实业有限公司将案涉劳动事项交由苏超丰承揽，已经及时并超额支付了合同款项，履行了全部支付义务。1、2016年8月，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，合同约定福建诚安蓝盾实业有限公司将万科云玺的木工、搬运工事务发包给苏超丰，承揽形式为“包工不包料”，相关事务全部由苏超丰负责，苏超丰也并非福建诚安蓝盾实业有限公司的员工。上述合同在缔结及履行过程中完全符合承揽合同的法定特征，因此，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰仅有承揽合同关系。2、上述合同签订后，福建诚安蓝盾实业有限公司以转账形式向苏超丰支付了款项共计888125元，不仅超进度付款，还超额付款，已经履行了合同义务，不存在其他支付义务。三、福建诚安蓝盾实业有限公司作为发包方对彭明没有任何支付义务，也没有厘清具体支付数额的能力。福建诚安蓝盾实业有限公司与彭明并不相识，更从未向其发放过劳动报酬。就有现场管理人沈涛签字的书证来说，先不论沈涛的身份职务，沈涛也已经明确表示只知道彭明有做，而不知道做了几天，更不知道每天多少钱。仲裁裁决福建诚安蓝盾实业有限公司支付彭明相应款项于理不合、于法无据。彭明没有提交书面意见。苏超丰称，本案与苏超丰没有关系。苏超丰已经与殷寒顶结清。殷寒顶是否与彭明结算，苏超丰不清楚。殷寒顶骗走苏超丰三十几万元，还采用武力方式逼迫苏超丰结算。叶蕉新称，福建诚安蓝盾实业有限公司应根据仲裁裁决支付彭明相应的款项。福建诚安蓝盾实业有限公司的现场负责人林经理明确告诉叶蕉新，福建诚安蓝盾实业有限公司很愿意支付彭明工资，但是彭明没有与福建诚安蓝盾实业有限公司签订合同，福建诚安蓝盾实业有限公司无法做账。殷寒顶没有提交书面意见。经审理查明，福建诚安蓝盾实业有限公司提交一份其与苏超丰签订的《分项承揽合同》及《委托函》，拟证明福建诚安蓝盾实业有限公司已代苏超丰、殷寒顶向工人垫付安装费41576元。福建诚安蓝盾实业有限公司陈述该两份证据在仲裁期间已经提交过。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会根据福建诚安蓝盾实业有限公司提交的《分项承揽合同》、《委托函》及叶蕉新的陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰存在承揽协议关系，殷寒顶转包苏超丰万科云玺项目的木作安装、搬运工程，叶蕉新再次从殷寒顶处转包本案涉案工程。本院认为，首先,彭明以被福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新拖欠劳动报酬为由申请劳动仲裁，属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依法享有管辖权。其次，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依据双方当事人提供的证据及陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新之间存在层层转包涉案工程及彭明被拖欠工资的事实，属于仲裁机构对本案事实的实体审查范围。福建诚安蓝盾实业有限公司申请撤销厦湖劳仲案【2017】47号裁决书的其他理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。综上所述，福建诚安蓝盾实业有限公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回福建诚安蓝盾实业有限公司的申请。申请费10元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。审 判 长  李 桦审 判 员  庄伟平代理审判员  袁爱芬二〇一七年六月二十日代书 记员  陈荔云附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执52号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎。被执行人：付拽娃,男性,1977年6月28日出生被执行人：孙月姣,女性,1979年11月29日出生被执行人：张银平,女性,1967年10月10日出生被执行人：张宝平,男性,1970年4月1日出生被执行人：付峰峰,男性,1981年9月13日出生被执行人：贾建荣,女性,1981年5月14日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与付拽娃、孙月姣、张银平、张宝平、付峰峰、贾建荣借款合同纠纷一案中，双方当事人达成协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十七日书记员  陈洪平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初324号起诉人张莉静，女，汉族，1971年12月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。2017年6月7日，本院收到起诉人张莉静的起诉状，称兰州市公安局交通警察支队城关大队在处理交通事故过程中做出的第6201028201616453号道路交通事故认定书（简易程序）程序违法，情节认定处理过当，违背公平、公正原则，故要求撤销该交通事故认定书。本院认为，交通事故的认定是公安交通管理部门依据《道路交通安全法》的相关规定，在交通事故现场经勘验、检查、调查等基础上查明事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系所作出的认定，在交通事故中仅仅是一种证据作用。其事故认定书本身并不确定当事人的权利与义务，也非交警部门行政行为；对交通事故认定书有异议可依《道路事故处理程序规定》通过向其上一级公安机关交通管理部门申请复核的方式解决。因此，张莉静所诉道路交通事故认定书不具有可诉性、不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张莉静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员李青代理审判员余树仕二〇一七年六月七日书记员李向棋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4705号之一被执行人：吴绍清，男，1989年12月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人吴绍清盗窃一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第0037号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月13日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第0037号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月六日书记员 方 芹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执413号申请执行人：王海有,男性,1973年7月16日出生被执行人：洪洞县曲亭镇董庄村村民委员会本院在执行王海有与洪洞县曲亭镇董庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十七日书记员  李林中
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执121号申请执行人：张全全,男性被执行人：师新巧,女性,1973年7月17日出生本院在执行张全全与师新巧机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月二十七日书记员  李林忠
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执273号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎。被执行人：景文明,男性,1968年5月23日出生杨秋叶,女性,1968年8月16日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与景文明、杨秋叶借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十九日书记员  陈红平
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执50号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎。被执行人：郭永红,男性,1980年6月21日出生被执行人：宁丽荣,女性,1981年12月1日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与郭永红、宁丽荣借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十六日书记员  陈红平
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6490号被执行人：谭旭，男，1993年4月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被执行人：朱海，男，1993年12月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被执行人谭旭、朱海、犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0033号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0033号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十日书记员  吴新成
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1447号原告：李晓洪，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。被告：张秋生，男，1950年9月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：许延俊，道外区大兴法律服务所法律工作者。原告李晓洪与被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓洪、被告张秋生及其委托诉讼代理人许延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓洪向本院提出诉讼请求：1.要求张秋生偿还借款17万元；2.要求张秋生偿还借款利息6万元（以17万元为基数，自2015年3月1日至2016年9月18日，按月息2分计算）。事实和理由：2015年2月10日，张秋生在李晓洪处借款26万元，未按约定期限偿还。经李晓洪催要，张秋生分3、4次偿还了9万元，剩余17万元借款至今未给付。李晓洪经多次索要欠款未果，故诉至法院。张秋生辩称，李晓洪所述欠款属实，但对欠款金额有异议。2014年，张秋生分四次向李晓洪借款15万元，都分别出了借据，双方口头约定月息5分利，截止到2015年2月10日，张秋生应给付李晓洪本息共计26万元。张秋生于2015年10月18日前偿还李晓洪本息共计9万元，剩余本息共计17万元，分不清本金和利息各是多少，张秋生于2015年10月18日为李晓洪出具了一份欠据。此后，张秋生于2016今年2月6日偿还李晓洪1.15万元，2016年2月23日晚上6点，李晓洪与其妻子又取走1万元，2016年6月4日晚上10点，李晓洪开车在斯大林派出所门口从张秋生手中取走3万元，以上共计5.15万元。张秋生现欠李晓洪本息11.85万元，故不同意李晓洪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李晓洪举示的张秋生于2015年2月10日出具的借据一份，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。张秋生举示的证据1.借据6张，该6张借据的时间均为2015年2月10日之前出具，不能证明与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2.2015年6月8日的收条、2015年8月25日的收条及2015年10月9日的存款回执各一份；证据3.2015年10月18日欠据一份。以上证据来源合法、内容观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秋生于2015年2月10日向李晓洪借款26万元，约定2015年2月底还清，未约定借款利率。张秋生于2015年6月8日、2015年8月25日及2015年10月18日共计向李晓洪偿还借款9万元，并于2015年10月18日向李晓洪出具欠款17万元的欠据，主要内容为：张秋生共欠李晓洪人民币拾柒万元整，张秋生为李晓洪出具的贰拾陆万元欠条无效，张秋生承诺在2016年春节前再偿还捌万元。17万元欠款张秋生至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张秋生与李晓洪之间的借贷关系有借据为凭，合法有效，张秋生应当按照约定期限偿还借款。张秋生为李晓洪出具的借据及欠条中既未约定借款利率，也未约定逾期利率，故逾期利率应按照年利率6%计算。张秋生于2015年10月18日为李晓洪出具的欠据对付款期限约定不明，双方在原借据中约定的还款期限明确，李晓洪主张自2015年3月1日计算借款利息，符合法律规定。故李晓洪要求张秋生给付借款17万元的诉讼请求，本院予以支持；李晓洪要求张秋生支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。张秋生关于欠款金额不是17万元的抗辩缺乏证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：张秋生于本判决生效之日起十日内给付李晓洪借款17万元；张秋生于本判决生效之日起给付李晓洪借款利息16,065元；驳回李晓洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（李晓洪已预付）由李晓洪负担729元，由张秋生负担4021元，张秋生于本判决生效之日起十日内共同将此款给付李晓洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张植传人民陪审员  姜莲莲二〇一七年六月十二日书 记 员  范慧君
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执56号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎。被执行人：刘聚梅,女性,1981年8月28日出生被执行人：梁红伟,男性,1980年12月6日出生被执行人：闫永亮,男性,1979年9月23日出生被执行人：卢君荣,女性,1981年7月15日出生被执行人：张军军,男性,1985年5月10日出生被执行人：崔琴连,男性,1986年10月26日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘聚梅、梁红伟、闫永亮、卢君荣、张军军、崔琴连借款合同纠纷一案中，双方当事人达成协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十七日书记员  刘刚刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋09民终699号上诉人（原审原告）：孙西元，男，汉族，1954年5月13日出生，代县人。被上诉人（原审被告）：智存宽，男，汉族，1954年8月20日出生，代县人。被上诉人（原审被告）：李根新，男，汉族，1946年6月18日出生，代县人。被上诉人（原审被告）：孙长毛，男，汉族，1925年7月27日出生，代县人。上诉人孙西元与被上诉人智存宽、李根心、孙长毛因侵权纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙西元、被上诉人孙长毛到庭参加了诉讼。本院认为：孙长毛在一审、二审过程中均否认《土地补偿费花名表》”孙长毛”签名系其本人所签，同时，在原审证人未出庭作证情况下原审法院直接认定由孙长毛负还款责任不当，在二审过程中上诉人提出对孙长毛笔迹、捺印进行鉴定，故在发回重审过程中组织双方对此进行鉴定，以确认孙长毛在本案中是否构成侵权。另，智宽存、李根新在发放补偿款过程中是作为村委的受托人履行职务的行为还是补偿款直接由企业交予该二人进行发放的事实不清，在查明上述事实的情况下依法确认承担责任的主体。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2016）晋0923民初535号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。二审案件受理费325元，退还上诉人孙西元。审判长孙建新审判员田青苗审判员梁晓峰二O一七年六月二十二日书记员刘鑫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执766号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。被执行人:黄国成。被执行人:张秀琼。被执行人:上海铄铎金属制品有限公司，组织机构代码69014488-7，住所地上海市嘉定区黄渡镇博园路198号。法定代表人:黄国成。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人黄国成、张秀琼、上海铄铎金属制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)苏0591民初5426号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告上海铄铎金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计275000元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年5月31日的违约金5203.8元。二、被告黄国成、张秀琼对被告上海铄铎金属制品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告黄国成、张秀琼承担保证责任后，有权向债务人上海铄铎金属制品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6160元，由被告上海铄铎金属制品有限公司、黄国成、张秀琼负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地和户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈有可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位286363.8元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年六月二十八日书 记 员 邢天一
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保427号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被申请人：重庆庆堂非标设备制造有限公司,住所地重庆市南岸区茶园新区牡丹路22号，统一社会信用代码915001087530919399。法定代表人：雷洋，经理。被申请人：重庆伟汇投资有限公司，住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。法定代表人：平维，经理。被申请人：雷洋，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：吴禄清，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层，统一社会信用代码915001057935412466。法定代表人：平勇，经理。被申请人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维，经理。被申请人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人重庆庆堂非标设备制造有限公司、重庆伟汇投资有限公司、雷洋、吴禄清、重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司、平维因金融借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人被申请人重庆庆堂非标设备制造有限公司、重庆伟汇投资有限公司、雷洋、吴禄清、重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司、平维价值2300万元的财产予以冻结。2017年6月26日，重庆仲裁委员会将申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请书提交本院。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆庆堂非标设备制造有限公司、重庆伟汇投资有限公司、雷洋、吴禄清、重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司、平维价值2300万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  何露二〇一七年六月三十日书 记 员  陶艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初331号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人梁晓荣，女，肃州人，户籍地肃州，现住肃州。2016年8月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年11月11日释放；2017年3月因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日；2017年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月18日逮捕，现押肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人梁晓荣犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人梁晓荣到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年5月4日17时40分许，被告人梁晓荣通过电话联系在酒泉市肃州区泉湖镇水磨沟村三组22号苟某租房内，向苟某以100元价格出售毒品疑似物一小包后被警察抓获，当场扣押毒品疑似物一小包及毒资100元。经鉴定查获的毒品疑似物检出海洛因成分，净重0.17克。上述事实，在开庭审理中被告人梁晓荣平亦无异议，并有受案登记表，证人苟某证言，查获扣押的毒品物证及照片，毒品检验鉴定意见，通话记录详单，查询违法犯罪记录及情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁晓荣违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人出售，净重0.17克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁晓荣能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其连续实施毒品犯罪，且在刑罚执行完毕五年内再次实施毒品犯罪，所处刑罚在有期徒刑以上，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。为打击毒品犯罪，净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人梁晓荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日至2018年1月4日止，罚金限判决生效后缴纳）二、查获的毒品海洛因0.17克和毒资100元依法没收，上缴国库（由侦查机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张兴设二○一七年六月十五日书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初588号原告:李少勇，男，1957年8月27日出生，回族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告李少勇与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少勇的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。李少勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资5400元、返还押金500元，共计5900元。事实与理由：李少勇系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠李少勇2015年12月至2016年3月的工资。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取李少勇押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了李少勇的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。李少勇为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。二、工资表四张，证明荣景阳光百货公司拖欠李少勇工资5400元。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对李少勇提交的证据，本院认证如下：一、李少勇提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、李少勇提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：李少勇系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠李少勇2015年12月至2016年3月的工资共计5400元未付。2017年3月16日，李少勇向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，李少勇诉至法院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故李少勇要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资5400元的请求本院予以支持。李少勇主张的押金500元，因其未提交证据证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李少勇工资5400元；二、驳回原告李少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终253号上诉人（原审原告）：曲比批西，男，1993年6月6日出生，住四川省美姑县。委托诉讼代理人：李甲日，四川万文清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘小兵，男，1998年2月12日出生，住四川省马边彝族自治县。上诉人（原审被告）：刘光贵，男，1972年12月24日出生，住四川省马边彝族自治县。原审被告：蒋羊羊，女，1977年6月20日出生，住四川省马边彝族自治县。上诉人曲比批西与上诉人刘小兵、刘光贵，原审被告蒋羊羊健康权纠纷一案，曾由曲比批西于2016年1月20日向四川省马边彝族自治县人民法院起诉，该院审理后于2016年3月9日作出（2016）川1133民初47号民事判决，曲比批西与刘小兵、刘光贵均不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日作出（2016）川11民终264号民事裁定，撤销了（2016）川1133民初47号民事判决，发回四川省马边彝族自治县人民法院重审。该院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2016年12月21日作出（2016）川1133民初349号民事判决。曲比批西与刘小兵、刘光贵均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。曲比批西、刘光贵于2017年6月26日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，刘小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，可以按撤回上诉处理。曲比批西、刘光贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：对刘小兵的上诉，按撤回上诉处理；准许曲比批西、刘光贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2265.5元（已减半收取），经批准免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 琳审 判 员  吴维维代理审判员  荆 勤二〇一七年六月二十九日书 记 员  沈晓琴附：本案适用的法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省珠海���斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠斗法执字第541号之二申请执行人：李启伟，男，汉族，1980年2月5日出生，住珠海市金湾区。被执行人：欧阳自成，男，汉族，1975年12月16日出生，住珠海市香洲区。本院在执行李启伟与欧阳自成买卖合同纠纷一案中，经查，发现欧阳自成名下的粤Ｃ×××××号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封欧阳自成名下的粤Ｃ×××××号汽车。查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年六月二十日书记员  陈祖泽
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执2785号申请执行人无锡市天授特种铸造有限公司，组织机构代码13633784-1，住所地无锡市惠山区洛社镇天授。法定代表人黄仁金，该公司董事长。被执行人无锡润鑫船舶设备有限公司，统一社会信用代码91320206679840726B，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。法定代表人许荣，该公司总经理。本院在执行无锡市天授特种铸造有限公司与无锡润鑫船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市天授特种铸造有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初5528号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  顾华明代理审判员  尤 佳代理审判员  王益清二〇一七年六月二十二日书 记 员  柳飞一
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9472号原告重庆三峡银行股份有限公司，地址重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人丁世录，董事长。委托代理人金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托代理人谢正雄，重庆天喜律师事务所实习律师。被告谭惠，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市江北区。被告重庆聚纳商贸有限公司，地址重庆市江北区建国村9号附4号，统一社会信用代码915001055590043879。法定代表人谭惠。被告奚小安，男，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市渝北区。被告金永忠，男，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司与被告谭惠、重庆聚纳商贸有限公司、奚小安、金永忠金融借款合同纠纷一案中，原告重庆三峡银行股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  杨仕文二〇一七年六月十二日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执49号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人；程延虎被执行人：张俊奇,男性,1984年5月25日出生李亚慧,女性,1984年11月9日出生李红喜,男性,1980年6月1日出生段玲玲,女性,1979年11月8日出生张秀俊,男性,1966年6月27日出生许青连,女性,1960年10月19日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张俊奇、李亚慧、李红喜、段玲玲、张秀俊、许青连借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十六日书记员  陈洪平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9469号原告重庆三峡银行股份有限公司，地址重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人丁世录，董事长。委托代理人金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托代理人谢正雄，重庆天喜律师事务所实习律师。被告谭惠，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市江北区。被告金永忠，男，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市渝中区。被告重庆聚纳商贸有限公司，地址重庆市江北区建国村9号附4号，统一社会信用代码915001055590043879。法定代表人谭惠。被告重庆瑜璟商贸有限公司，地址重庆市渝北区龙溪街道武陵路113号1幢4层，注册号500108000073217。法定代表人谭惠。本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司与被告谭惠、金永忠、重庆聚纳商贸有限公司、重庆瑜璟商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆三峡银行股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  王其生人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  杨仕文二〇一七年六月十三日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟