四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1438号原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉驿支行”），住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。负责人张海波，该支行行长。委托诉讼代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。被告舒莉云，女，1971年12月23日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。原告中行龙泉驿支行与被告舒莉云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告舒莉云提出管辖异议，本院裁定驳回其异议，其不服，依法上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年6月7日以（2017）川01民辖终996号《民事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。此后，本院继续推进本案诉讼程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中行龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷，被告舒莉云的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告舒莉云归还原告借款本金69592．45元、手续费7104元、利息24113元、滞纳金12727．45元（数据截止于2017年2月21日，利息及滞纳金计算至全部借款付清之日止）；2．判令被告舒莉云支付原告为实现债权而产生的律师费6812元；3．本案诉讼费用由被告舒莉云承担。事实和理由：被告舒莉云于2012年11月8日向原告申请350000元信用卡专向分期额度，用于购买汽车，分期期数为36期，为此双方签订了《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行“专向分期付款”合同》。根据合同约定：被告舒莉云应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清额度下欠款。截止2017年2月21日，借款已到期，被告仍未归还全部借款，违反了双方合同约定，已构成违约。据此特诉至法院，望判如所请。被告舒莉云辩称，双方签订专向分期付款合同属实，对于原告所称尚欠本金和手续费无异议，但对于原告所称利息和滞纳金有异议，因为，信用卡申请书的签名并非被告舒莉云自己的签名，说明双方在签订合同时并未约定利息和滞纳金，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告舒莉云为购买汽车于2012年11月8日向原告中行龙泉驿支行申请350000元信用卡专向分期额度，之后，双方于2012年11月16日签订《信用卡“专向分期付款”合同》，双方约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币350000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方（被告舒莉云，下同）实际交易日起算；额度用途是为甲方支付其购买汽车的款项，未经乙方（原告中行龙泉驿支行，下同）书面同意，甲方不得改变“专向分期付款”额度的用途；还款方式为1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式。每期分期扣账日（即到期还款日）为甲方银行卡账户的账单日，自分期计划建立后的最近一期账单日开始逐期扣账，2、甲方须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由甲方全额承担；本合同项下汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%，金额为42000元……《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21条载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；第22条载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，被告舒莉云使用原告中行龙泉驿支行提供的350000元信用卡专向分期额度用于购买汽车，但截止于2017年6月21日，其逾期本金69592.45元、逾期的分期手续费7104元、逾期利息30299.58元、滞纳金12727.45元，共计119723.48元未予清偿。上列事实，有双方的庭审陈述记录在案，有原告方提交的信用卡“专向分期付款”合同、信用卡分行客服系统资料、信用卡领用合约、对账单等证据在案为凭，本院足以认定。本院认为，本案双方签订的信用卡“专向分期付款”合同及其相关附件的内容既包括实质上相当于借款的部分又包括其他金融服务的部分，本于双方真意，又无违反法律、行政法规的强制性规定等情形，应属合法有效，在原告银行提供了相关信用额度以供被告舒莉云进行汽车专向消费后，被告舒莉云应当按照合同约定清偿相关债务，但据原告银行的客服系统资料显示，被告舒莉云至今尚有12个期数的债务未予结清，最长时已经超过一年，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。虽然被告方只承认尚欠原告银行本金和手续费，而以信用卡申领表上的签名并非其笔迹为由声称双方并未约定利息和滞纳金，但是，被告舒莉云对于否定信用卡申领表上的签名并无证据予以证明，且即便其所辩理由成立，因双方合同明确约定信用卡领用合约为双方专向分期付款合同不可分割的部分，其应按信用卡合约中明定的规则履行利息和滞纳金的给付义务，故被告方的辩解不能成立。至于本院裁断后的债务额度，因原告银行已经说明逾期手续费、逾期滞纳金已不存在再随时间变化而增加的问题，故只需对于利息问题予以评断，即根据信用卡“专向分期付款”合同第五条的约定和格式合同的解释原则，应裁断为以被告舒莉云尚欠本金为基数，按日万分之五计息。关于原告银行所称律师费6812元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，故本院不能支持。综上所述，本院对于原告银行的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、责令被告舒莉云于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行给付逾期本金69592.45元、逾期的分期手续费7104元、逾期利息30299.58元（截止于2017年6月21日）、滞纳金12727.45元，共计119723.48元，并自2017年6月22日起，以逾期本金69592.45元为基数，按每日万分之五计付利息至付清该本金之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取计1353.50元，由被告舒莉云负担。该费用1353.50元已由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院交纳，责令被告舒莉云在履行本判决所确定的给付义务时将该费用1353.50元一并向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行作给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周双林二〇一七年六月二十一日书记员  李 花