江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2119号原告：陈某1，男，1951年3月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1955年12月15日生，汉族，住靖江市。第三人：陈某3，女，1981年10月1日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。第三人：靖江市人民政府滨江新区办事处，组织机构代码78556068-0，住所地靖江市工农路。法定代表人：范某，主任。第三人：靖江市城投基础设施发展有限公司，组织机构代码72869457-8，住所地靖江市骥江路1号（人防大楼）。法定代表人：鞠某，董事长。原告陈某1与被告陈某2为继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。在审理过程中，根据原告申请，依法追加了靖江市人民政府滨江新区办事处（以下简称滨江办事处）、靖江市城投基础设施发展有限公司（以下简称城投公司）为第三人参加诉讼。陈某3以其对本案讼争标的享有独立权利为由，申请作为第三人参加诉讼，经审查，准许其作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人卢艾群、被告陈某2，第三人陈某3及其委托诉讼代理人李和娣到庭参加诉讼。第三人滨江办事处、城投公司法定代表人，经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令陈某4与第三人滨江办事处、城投公司签订的《拆迁补偿安置协议》确定的拆迁安置房权益由原告享有。事实和理由：原、被告兄弟姐妹共5人，长兄陈某4，原告为次子，被告陈某2为三子，大姐陈惠芬，二姐陈惠芳（陈卫芳）。长兄陈某4已于2015年1月29日去世，大姐于2016年底去世，父母在此之前已去世。××几十年，生活起居一直由原告扶养照顾，其居住的房屋由原告出资建造，应摊派的集体义务工由原告承担，××时由原告为其治疗、护理，去世后的丧事亦由原告办理。2010年5月，原、被告与陈某4及第三人陈某3在亲戚及村组负责人的见证下，就陈某4的财产及扶养达成协议（以下简称2010年协议），确定陈某4生前由原告扶养，陈某4宅基上的房屋由原告出资建造；陈某4健在时如遇政府拆迁安置，陈某4所得最低保障安置房在陈某4去世后的所有权归扶养人。2012年7月，陈某4就其居住但由原告出资建造的房屋拆迁安置补偿与第三人滨江办事处、城投公司签订《拆迁补偿安置协议书》，约定第三人滨江办事处、城投公司拆除上述房屋，拆迁补偿费为211120元，在城东大道安置区安置109平方米的B户型小高层房屋一套，补偿费与安置房款相抵，第三人城投公司另支付陈某4补偿款19280元。陈某4未及领取拆迁安置房即去世，其后事亦由原告操办。按照陈某4生前与原、被告及第三人陈某3达成的协议，其与第三人滨江办事处、城投公司签订的《拆迁补偿安置协议书》所享有的安置房权益应归原告所有。原告向本院提供了户口登记表（户主母亲陈曹氏、长子陈某4、次子陈某1、三子陈某2）、原、被告与陈某4、陈某3于2010年5月签订的财产确定与扶养协议书（家亲见证人毛某1、毛某2，队组见证人周某、黄某）、陈某4与第三人滨江办事处、城投公司于2012年7月18日签订的《拆迁补偿安置协议书》、陈某4自2010年5月至2012年6月在靖江市第二人民医院就诊的门诊病历（2010年5月就诊记载患者××史30余年，曾于1984年住我院治疗，时间一个月）、陈某4在靖江市人民医院住院的出院记录（2015年1月27日－29日）、医疗费票据、靖江市人民医院于2015年1月29日出具的陈某4居民死亡医学证明书、原告委托代理人向陈卫芳、张要武（陈卫芳之夫）调查的调查笔录（陈卫芳、张要武陈述：陈某4没有成家，身体不好，××，他在世时都是我弟弟照应他，一直跟弟弟陈某1生活在一起，××也是由陈某1出医药费、服侍他，陈某4住的房子也是小明出钱建的，死后的丧事都是陈某1一个人操办的。听说兄弟三人有个手续，假便拆迁，明华的安置房归弟弟小明，因为明华的生老病死都是小明承担的）、陈某4火化证。原告另申请2010年协议见证人黄某到庭作证，黄某陈述：我与原、被告是一个村民小组的，任该村民小组组长。陈某4在分田到户后身体不太好，××，生活有时不能自理，正常的时侯是好的。他平时和陈某1生活在一起，××时由陈某1带他××、照料。陈某4去世后，是由陈某1操办的丧事。2010年5月，受原、被告委托，我帮他们写了一份关于陈某4财产确定与扶养协议书，当时第三人陈某3也在场。当时不知道什么时侯拆迁，分到什么房屋，所以就规划谁为陈某4养老送终，房屋就归谁。当时政府保底可以分到90平方米的小套，有车库，所以协议上就写的90平方米的房屋。现在政府保底分配名义上面积大了，但是电梯房，没有车库。当时陈某3说是承陈某4的嗣，陈某2家生了二胎，但实际上陈某4一直靠陈某1生活。协议上还约定，如果陈某4弄到两套，保底的一套给陈某4，另外一套给陈某3。因为当时有规定一户可以弄到两套，后来政府不承认，将陈某4作为光棍处理就分到一套。当时说好陈某1作为扶养人要卖陈某4的房子，陈某3有优先优惠购买的权利。陈某3的户口原来在陈某2户下，不参与分配，后来转到陈某4名下，才分到了田。被告陈某2辩称：原告所述家中兄弟姐妹关系属实。陈某4生前与陈某1和母亲一起居住在老宅，我出宅翻建了房屋，陈某1与母亲和陈某4在老宅翻建了房屋。××的，但在母亲去世后就好了，因为一直吃药，就没有再发病，其到二院去看过是事实，××时我与母亲也照料的。陈某4有劳动能力，有收入，××自己有钱。陈某4去世后丧葬及费用是陈某1出的。陈某4生前与我们签订财产确认及扶养协议及与拆迁单位签订拆迁安置协议是事实，因为其死亡，没有人去领取房屋。陈某3的户口与陈某4在一起，陈某3是陈某4的养女，应该陈某3去领取房屋，然后将房屋卖了再分。我对房屋没有份，原告与陈某3如何分，我不管。姐姐与姐夫在笔录上的内容是事实，但他们说过陈某3出生没多久就过继给陈某4，我家养了二胎，这个房子要卖先要卖给陈某3，不准卖给别人。第三人陈某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈某4与第三人滨江办事处、城投公司签订的《拆迁补偿安置协议书》确定的拆迁安置房权益归第三人陈某3所有，陈某3返还陈某1被拆迁房屋出资5万元，另贴补陈某15万元；2.案件受理费由原、被告负担。事实和理由：第三人陈某3系被告陈某2亲生女。1985年2月28日，原、被告与陈某4签订财产分割协议（以下简称1985年协议），除约定家中财产如何分割外，还约定将陈某3过继给陈某4作女儿，暂时与陈某2生活在一起。后来因为生活不便，陈某3一直与陈某2共同生活，由陈某2抚养，陈某4只是偶尔买点东西给陈某3。陈某3独立生活后，因陈某4不愿与陈某3共同生活，就一直与原告共同生活。虽然陈某4与原告共同生活，陈某4去世后的丧事亦由原告操办，××后住院仅花费了数百元，而陈某4生前有积蓄，房屋拆迁后还领取了19280元的拆迁补偿款，2万元的腾房奖励及安置补助费每月500元，故原告并未为陈某4有支出。2010年5月，原、被告与我为陈某4财产确定及其扶养达成协议是事实，协议中再次明确了我为陈某4的养女。协议签订后，陈某4亦申请将我的户口从父亲陈某2户上转到了陈某4的户口下，所以我是陈某4遗产的第一顺序继承人，依据该协议第二条、第五条，陈某4与第三人滨江办事处、城投公司签订的拆迁安置补偿协议确定的安置房权益应归我所有。陈某4生前虽然与原告共同生活，但不能等同于原告对陈某4进行了生前扶养，故原告不应得到安置房权益。第三人提供了陈某4与原、被告于1985年2月28日签订的财产分割协议、2010年5月陈某4与原、被告、第三人陈某3签订的协议书（与原告提供的相同）、2010年4月22日陈某4申请将陈某3户籍迁入其名下的申请书、陈某3的户口簿及在其2010年前后的常住人口登记卡。原告针对第三人陈某3诉讼请求辩称：对第三人提供的证据真实性无异议。虽然1985年和2010年的协议均记载到陈某3过继给陈某4，但在2010年前，其作为陈某2的女儿，户口一直在陈某2户口下面。2010年陈某4申请将陈某3户口转到其名下，也是申请将陈某3作为侄女转到其名下，目的是想增加人口，增加安置待遇。但最后拆迁时，并没有得到增加，而是按照最低待遇安置的。事实上，第三人陈某3在陈某4去世前，并未与陈某4共同生活，尽养父女间的权利和义务，没有形成事实上的养父女关系，故第三人陈某3不是陈某4的养女，不能作为第一顺序继承人继承陈某4的安置房权益。××，基本上没有劳动能力，在生活上原告及家人一直对其进行照料，其年老后更需要有人对其进行照料，其去世后原告亦为其操办了丧事。根据2010年协议第三条，原告作为陈某4的扶养人，对陈某4安置所得房屋享有权益，而协议其他各条的情形都不符合，故第三人陈某3的诉讼请求应予驳回。第三人滨江办事处、城投公司未答辩。在审理过程中，本院依职权向陈卫芳及其夫张要武、陈惠芬之夫毛荣华及其子毛某1、毛某2进行了调查，陈卫芳、张要武反映：陈卫芳父亲在其十几岁时就去世了，母亲去世也有十七八年了。陈某4在四五十岁时受了刺激，精神不太正常。因为当时家里穷，也没有找到对象。陈某4之前做小工、养猪，精神受刺激后不太做活计了，家里简单的也会做。陈某1和陈某4及母亲在老宅基地上翻建了房屋，陈某2当时是出宅的。现在打官司的是陈某4安置到的房屋，陈某3是承陈某4的嗣的，应该得到这套房子，陈某3贴点钱给陈某1，具体贴多少他们自己商量。去世前陈某4不肯跟陈某2和陈某3一起过，所以他们没有在一起生活过。陈某4的安置房我们不要，即使有份我们也不要。毛荣华、毛某2、毛某1反映：原、被告与陈某3于2010年5月签订协议时毛某2、毛某1作为家亲在场见证。我们三人不主张这个房屋的份额，由法院依法判决。陈某2是出宅的，陈某4与陈某1及父母住在老宅基地上。当时是说过陈某3过继给陈某4，但他们没有一起生活过。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是第三人陈某3是否是陈某4的养女，原告是否是陈某4的扶养人。依据双方当事人举证及本院调查，认定如下：1.第三人陈某3与陈某4不构成养父女关系，陈某3不是陈某4的养女。1985年协议中，载明陈某3过继给陈某4为女儿，负责陈某4年老后的费用，照顾其生活，同时继承陈某4的一切财产。此处过继，是法律意义上的收养。根据收养的本意，收养人在被收养人未成年前应当对被收养人尽抚养义务，被收养人在收养人年老时应对收养人尽赡养义务，从而形成事实上的收养关系，收养才能成立。本案中，陈某3在独立生活前一直随其亲生父母生活，由其亲生父母抚养，户口亦在其亲生父母名下，陈某4并未对陈某3尽抚养义务；陈某4年老后，陈某3亦一直未与陈某4共同生活，并按照上述协议负责陈某4年老后的有关费用，照顾其生活，尽其对陈某4的赡养义务，故陈某3与陈某4不能形成事实上的收养关系。虽然陈某3的户口在2010年5月迁至陈某4名下，但并不因此认定与陈某4成立养父女关系。2.陈某4与原、被告及第三人，在两名亲戚及村组负责人在场见证，并由一名见证人代某的财产分割及扶养协议，实为陈某4的遗嘱，该遗嘱对陈某4生前扶养及死后财产的处理进行了明确，系陈某4真实意思表示，合法有效。根据双方当事人陈述、举证及本院调查，可以认定原告对陈某4尽到了生前扶养，死后安葬的义务，是陈某4的扶养人。本院认为，原告作为陈某4的扶养人，按照2010年协议，可以取得陈某4安置房屋的权益，其诉讼请求应予支持。第三人陈某3与陈某4未形成养父女关系，不能作为陈某4的第一顺序继承人取得陈某4的安置房权益，其诉讼请求应予驳回。另外，陈某4的第二顺序继承人，除原告外，其他继承人均表示放弃对陈某4遗产的继承，本院予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条规定，判决如下：一、陈明华生前与第三人靖江市人民政府滨江新区办事处、靖江市城投基础设施发展有限公司于2012年7月18日签订的《拆迁补偿安置协议书》确定的拆迁安置房权益由原告陈某1享有。二、驳回第三人陈某3要求确认陈明华生前与第三人靖江市人民政府滨江新区办事处、靖江市城投基础设施发展有限公司于2012年7月18日签订的《拆迁补偿安置协议书》确定的拆迁安置房权益归其所有，并返还原告陈某1被拆迁房屋出资5万元，另贴补原告陈某15万元的诉讼请求。案件受理费5368元，减半收取2684元，由原告陈某1负担1650元（已交纳），第三人陈某3负担1034元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇一七年六月二十日书记员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。