广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1481民初235号原告：何彩英，女，1969年10月1日出生，壮族，无业，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：陆地方，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。被告：梁海林，男，1973年9月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。被告：梁慰香，男，1964年10月8日出生，壮族，广西鑫达保安押运服务有限公司凭祥市运营部职员，住所地广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师，特别授权。原告何彩英与被告梁海林、梁慰香建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2016年6月21日依法转入普通程序审理。分别于2016年8月17日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告何彩英及委托诉讼代理人陆地方，被告梁海林的委托诉讼代理人江宗立、被告梁慰香的委托诉讼代理人李慧东到庭参加诉讼。因对外委托司法鉴定和补充调查，依法扣除审限7个月。本案现已审理终结。原告何彩英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋宅基地土地转让协议书》；2.判令两被告承担违约责任，返还宅基地转让价款35万元，并从2015年1月19日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息至还清欠款止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告梁海林、梁慰香向其及三位家属称有宅基地出售，每块宅基地长12米、宽5米，售价为35万元，并且没有任何权利瑕疵。其与另外三位家属均有购买意向。2015年1月18日，其与被告签订了一份《房屋宅基地土地转让协议书》，约定由其向被告购买宅基地一块，价格为35万元。与此同时其的三位家属均与被告分别签订了《房屋宅基地土地转让协议书》，所约定买卖的宅基地规格、价格等内容完全相同，购买的四块宅基地总价款为140万元。经双方协商，在协议签订前即2014年12月24日，其用丈夫农建海的农村信用社向被告转付50万元宅基地转让款，其中35万元是支付其的那份宅基地转让款；10万元是帮农振德支付；5万元是帮忙农必花支付。直至合同签订当日，其与其他三位亲属已全部付清四块宅基地的转让款共计140万元。合同约定，被告收到全部价款后应当立即交付土地，但被告却一直不履行交付土地的义务。其认为，被告的违约行为已给其造成巨大的经济损失，应依法承担违约责任，故诉至法院，请求依法判决。被告梁海林辩称：1.原告的利息诉请没有法律依据，不应支持；2.原告提供的证据中，没有支付价款给被告梁海林的证据。被告梁慰香辩称，原告与其之间不存在土地买卖关系，没有证据证明原告向其支付款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和事实主张，被告梁海林、梁慰香有异议。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据：证据1《房屋宅基地土地转让协议书》（以下简称《转账协议》），证明原告向两被告购买宅基地的事实，证实双方存在宅基地转让合同关系，谈合同的时候两被告是一起的，因被告梁慰香不识字，由被告梁海林签字，被告梁慰香按的手印。被告梁海林确认在转账协议中的签字，但名字上的手印是否其本人或者是原告、被告梁慰香的手印，无法确认，由法院核实；被告梁慰香对该证据的三性均有异议，认为转让协议没有署名其的名字，手印由法院核实，其对土地转让过程并不知情，不是本案适格的诉讼主体。该组证据虽然无法确认原告与被告梁慰香存在的土地使用权转让合同关系，但被告梁海林确认与原告签订的转让协议，对原告与梁海林之间的土地转让合同关系，本院予以确认。证据2系一份落款日期为2014年11月22日的收条；证据3系广西农村信用社转账凭证（2014年11月22日农必花用其姐姐农必香名字转账23万元）；证据4系农行转账凭证（2014年11月24日农媚兰转账40万元），三组证据一起证明原告及三位亲属一起向被告购买宅基地，签订合同当天，原告是支付了两被告7万元现金，之后按照个人的经济水平不同，各自支付的款项共计70万元的事实。被告梁海林质证认为该收据签收的日期是2014年11月22日，证据3、4的转款人农必香、农媚兰分别于2014年11月22日、24日转款，但转款人与本案无关，证据也无法证明原告支付给被告梁海林7万元现金的事实；被告梁慰香认为双方签订的协议在2015年，却在2014年收取款项，不符合常理，而证据中没有反映款项转付给梁慰香的记录，证据不能证明原告支付款项，转款人与本案无关；证据5系2014年12月24日何彩英用其丈夫农建海名字转账50万元的农村信用社转账凭证；证据6系2015年1月18日农媚兰转账20万元的农村信用社转账凭证，一起证明原告及三位亲属向被告同时购买了4块土地，规格一致，每块价格35万元，共计140万元，并已付清尾款70万元的事实。本院根据梁海林出具的《收条》中记载“今收到农建夫、农建海、农必花、农媚兰交来房屋住宅基地共柒拾万元整”和备注“余款柒拾万元于叁个月后全部交付，南友公路路边门面共4块，宅基地每块5米×12米”的内容，综合本院审理的与本案有密切关联的(2016)桂1481民初234、236、237案件和原告何彩英与农建海之间的夫妻身份关系，经审查认为，原告陈述的内容与《收条》中收取款项的内容与较为稳合，上述五组证据真实、来源合法，能够相互佐证证明原告主张与其他三位亲属（农必花、农媚兰、农振德）共已支付被告梁海林140万元土地使权转款的事实。故对农建海转付给被告梁海林50万元的款项中包含原告何彩英35万元宅基地转让款；帮忙农振德支付的10万元宅基地转让款以及帮忙农必花支付5万元宅基地转让款的主张，本院予以采信。对上述五组证据，本院予以确认。在案件审理过程中，被告梁慰香向本院申请对外委托有资质的鉴定机构对本案证据中《收条》和《转让协议》中“梁海林”签字上的指印是否为其手印进行司法鉴定。根据对外委托司法鉴定程序，本院于2016年11月23日依法委托广西柳州市明桂司法鉴定中心（以下简称明桂鉴定中心）对上述委托事项进行鉴定。同年的12月30日明桂鉴定中心作出如下鉴定意见：2014年11月22日《收条》中梁海林签字上的指印不是梁慰香所留，2015年1月18日甲方梁海林与乙方何彩英签订的《转让协议》两处“梁海林”签字处指印不是梁慰香所留。经过第二次庭审质证，被告梁海林对鉴定意见无异议，原告对鉴定结果不予认可，并以其与转款人农建海亲眼看到被告梁慰香在“梁海林”签名上摁手印，鉴定意见与事实不符向本院申请重新鉴定，但未向法院提交任何证据证明。经审查，认为本案在鉴定过程中工作人员对被告梁慰香本人进行了身份验明，鉴定提取指纹样本事项也通知了双方当事人，但原告并未按通知到场，这不影响鉴定程序的合法性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形……”的规定，原告申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。对明桂鉴定中心作出的鉴定意见，本院依法予以确认。综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月18日，原告何彩英与被告梁海林签订了一份《房屋宅基地土地转让协议书》，合同约定由原告向梁海林购买一块长12米、宽5米且价格为35万元的宅基地，转让的宅基地位于凭祥市××路原××收费站附近。双方在协议签订前，原告已于2014年12月24日通过丈夫农建海在凭祥农村信用合作联社开设的账号为16×××20的账户向被告转付50万元宅基地转让款，其中35万元是支付原告本人的宅基地转让款；10万元是帮农振德支付；5万元是帮忙农必花支付。直至合同签订当日，已付清宅基地的转让款共计35万元。之后，原告从被告梁海林处未取得具有合法权属的土地予以使用。另查明，农建海与何彩英系夫妻关系。2014年11月22日的《收条》中梁海林签字上的指印及2015年1月18日梁海林与何彩英签订的《转让协议》中“梁海林”签字处指印不是梁慰香所留。被告梁慰香因指纹鉴定事项，支出鉴定费7062.50元。本院认为，关于原告与两被告之间是否存在土地使用权转让合同关系，若存在合同是否有效，应否予以解除的问题。原告主张是与两被告签订的土地使用权转让合同，由被告梁海林在《收条》及《转让协议》签字，被告在签名上摁手印，但经过司法鉴定，上述两处的手印均不是被告梁慰香所留。对于被告梁海林关于两被告之间是一起买卖的合伙关系，因被告梁慰香有工作不好出面，才由被告梁海林出面签订合同的抗辩，没有提交证据予以证明，而被告梁慰香在接受本院询问时，辩称没有土地转让给原告和收到任何款项，在本案中只是帮梁海林联系买家，没有与梁海林一起与原告协商土地转让事宜。因此根据合同相对性原则，《转让协议》中的合同相对人是被告梁海林。被告梁海林确认其对该协议的标的物所转让的地块未取得合法的权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形的，合同无效：第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，因原、被告私自转让各方均没有合法权属土地使用权行为，违反法律禁止性规定，该协议应属无效合同。关于原告是否支付了两被告土地使用权转让款35万元，两被告是否应予返还的问题。经查明，原告何彩英与转款人农建海是夫妻关系，本案中原告确认所支付的款项都是通过丈夫农建海转付给被告梁海林，而且有转款凭证予以佐证证明。被告梁海林出具的收条明确记载“今收到”的人员中也包含农建海，收款的内容为房屋住宅基地，可证实农建海所转付的款项即是原告与被告梁海林约定的35万元土地转让款和其他帮忙农振德、农必花转付的土地转让款事实。经本院依法传唤被告梁海林、梁慰香本人于2016年8月19日到法院接受询问，但被告梁海林未到本院配合接收询问。综合全案情况，被告梁海林已收到原告按合同约定支付的35万元土地转让款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还”之规定，被告梁海林基于无效合同从原告方获得的35万元土地转让款，应依法予以退还原告方。所以原告方主张被告梁海林返还35万元土地转让款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息是否合法合理问题。原告在主张被告返还35万元款项的同时，并要求被告自付清款项的第二日起2015年1月19日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付资金占用损失费至还清欠款止。但原告与被告海林达成的土地使用权转让合同属无效合同，自始就不具有法律效力，且原告与被告梁海林协商土地使用权转让合同时，个人也未尽到审慎核实义务，在协议标的物土地无合法权属的情况下，依然与被告梁海林达成口头协议并支付土地转让款项，对该资金被占用的损失原告亦有过错，故其要求被告赔偿资金占用的损失之诉请，理由和依据均不充分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告梁海林返还原告何彩英土地使用权转让款35万元；二、驳回原告何彩英其他诉讼请求。案件受理费6550元（原告何彩英已预交），由被告梁海林负担；鉴定费7062.50元（被告梁慰香已预交），由原告何彩英负担3531.25元，被告梁海林负担3531.25元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行或财产所在地的同级人民法院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  米阳东审 判 员  韦 珍人民陪审员  李彧信二〇一七年六月二十九日书 记 员  谭杨广附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国土地管理法》第二条……。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以转让。……。第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……。