河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初421号原告：古延玉，男，1959年11月18日出生，汉族，农民,馆陶县人，住本村。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏杨律师事务所律师。被告：馆陶县远大轮胎有限公司，住所地馆陶县城北环路。法定代表人：姚志刚，该公司经理。被告：姚志刚，男，1976年11月9日出生，汉族，馆陶县人，住本村。原告古延玉与被告馆陶县远大轮胎有限公司（以下简称远大公司）、姚志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告古延玉及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告远大公司、姚志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款160万元及自借款之日起直至付清为止按年利率24%计算的利息。2、请求判令二被告互负连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李某系朋友关系，李某在姚志刚经营的远大公司工作，原告通过李某与姚志刚认识。2014年4月1日，姚志刚知道原告从事建筑行业其资金周转灵活，为了远大公司资金临时周转，便以馆陶县宏光贸易有限公司作为担保向原告借款50万元，期限3个月，月息4分5厘。2014年5月6日，被告以公司资产及房屋、土地作抵押，向原告借款100万元，该款用于远大公司资金周转。当时约定月息4.2%，借款期限3个月，自2014年5月6日起至2014年8月5日止。2014年7月28日，被告以同样理由向原告借款10万元。以上共计160万元。后经原告催要，被告推拖拒还。为此，原告提起诉讼。被告远大公司、姚志刚未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年4月1日，姚志刚出具的借据，证明被告姚志刚向原告借款50万元的事实，该借据上盖有馆陶县宏光贸易有限公司公章及李某签名。2、2014年5月6日，姚志刚出具的借据及工行汇款凭证，证明姚志刚向原告借款100万元，原告通过王某的工行账户向姚志刚之父姚东文的工行账户分两次汇款95.7万元。3、2014年7月28日，姚志刚出具的借据，证明被告姚志刚向原告借款10万元。4、证人李某、王某的出庭证言，证人李某证明其与姚志刚的父亲姚东文系朋友关系，姚东文称姚志刚购买远大公司缺钱。其在街上见到原告，将该情况告诉原告并问原告能不能凑点钱，原告说考虑考虑，最后，原告分三次给被告凑了100多万元。证人王某证明原告的借款95.7万元是通过自己的账户转给被告的。被告远大公司、姚志刚在法庭指定的举证期间内未提交证据。被告远大公司、姚志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1为复写纸书写的复写件，姚志刚在借款人处有签名和加盖首章，本院对其真实性予以确认。该借据右上角复写有“已付息贰万壹仟元整”字迹，经当庭询问，原告称该利息系借款后一个月由姚志刚向原告支付的利息。本院认为，根据正常推理支付利息应记载支付时间以便再次结算，该付息无时间记载不符合常理且与出具借条的复写字体一致，故本院对原告陈述的付息时间不予采纳。另外该借据上书写了两处利息，下方复写字迹内容为：“月息四份贰厘”，事由处圆珠笔书写字迹内容为：“月利息41.00元‰”。经询问，事由处利息为原告私自书写，故本院对该处的利息不予确认。证据2上有两种颜色的字迹，碳素笔字迹为姚志刚向原告借款时书写的字迹，内容为：今借到古延玉现金壹百万元正。借款期限：2014年5月6日起2014年8月5日止。借据事由处为原告用圆珠笔书写的字迹，内容为：“月利息42.00元‰”，同时借据下方还有原告书写了“还息到2014.8.1号”。本院认为，被告姚志刚将书写的借据交由原告持有，所写内容应为双方达成的合意内容，本院予以确认。原告单方书写的内容不能证明系双方合意内容，本院不予采纳。转款凭证客观真实且有证人王某出庭证实，本院予以确认。证据3符合证据的认证要件，本院予以确认。证据4为证人证言，二证人出庭接受当事人质询，其形式符合法律规定。二被告未能出庭向证人询问，应视为放弃该项权利，本院结合被告姚志刚系远大公司法定代表人的特殊身份关系，对证据4的证明效力予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告姚志刚系馆陶县宏光贸易有限公司与远大公司的法定代表人。原告与李某系朋友关系，原告通过李某与被告姚志刚认识。2014年4月1日，被告姚志刚因远大公司资金周转向原告借款50万元，约定月息肆分贰厘。合意达成后，原告将现金交于被告，当日被告支付原告一个月利息21000元，并向原告出具借据。因原告与被告姚志刚认识时间较短，便让姚志刚在借据上加盖了馆陶县宏光贸易有限公司公章以示担保，另让中间人李某签名以示证明作用。2014年5月6日，姚志刚再次以上述事由向原告提出借款100万元，并于当日向原告出具借据，约定借款期限为3个月即：2014年5月6日起至2014年8月5日止，未约定利息。该款支付方式为转账支付，原告于2014年5月7日通过王某的账户汇到姚志刚之父姚东文的账户现金50万元，于2014年5月8日通过上述方式汇款45.7万元，共计汇款95.7万元。被告姚志刚收到该笔款后，截至2014年8月1日共给付原告现金12.6万元。2014年7月28日，被告第三次以同样的事由向原告借款10万元，原告将现金交付被告，被告向原告出具借据。此借据未约定利息及期限。后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告姚志刚系远大公司法定代表人，原告出借款项时已明知该款用于远大公司资金周转，故该款的使用人和受益人均为远大公司。姚志刚的经营行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任的规定。该款的偿还主体应为远大公司而非姚志刚。原告主张由姚志刚与远大公司连带偿还，本院不予支持。1、关于被告于2014年4月1日向原告出具50万元借据问题，被告出具借据时显示已付利息21000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该借笔款的实际借款数额应为479000元。原告主张50万元本院不予支持。借据约定月利息4.2分，该数额已超过法律规定数额，原告诉求按年利率24%主张，本院予以支持。2、关于被告于2014年5月6日向原告出具100万元借据问题，该借据仅约定期限未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。以及第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对该笔借款自2014年8月5日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算的利息予以支持。庭审中原告认可被告借期内已付12.6万元，因该借款未约定利息，故应从本金中予以扣除,扣除后的本金为95.7万元-12.6万元=83.1万元，被告应按此数额偿还原告。借款期满后，被告应付利息应以83.1万元为基数自2014年8月5日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算。庭审中，原告称100万元借据中有4.3万元为现金支付，但未提交证据加以证明，本院不予支持。3、关于被告于2014年7月28日向原告出具10万元借据问题，该笔借款未约定期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张被告偿还利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告馆陶县远大轮胎有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告古延玉借款479000元，以及以该数额为基数自2014年4月1日起至偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息。二、被告馆陶县远大轮胎有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告古延玉借款831000元，以及以该数额为基数自2014年8月5日起至偿付完毕之日止按年利率6%计算的利息。三、被告馆陶县远大轮胎有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告古延玉借款100000元。四、驳回原告古延玉对被告姚志刚的诉讼请求和其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告古延玉负担2280元，被告馆陶县远大轮胎有限公司负担16920元。保全费5000元，由被告馆陶县远大轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  贾菁菁人民陪审员  杨广姣二〇一七年六月二十五日书 记 员  王盼盼