浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2580号原告洪健，男，1972年8月21日出生，汉族，现住址杭州市江干区。委托代理人杨鹏斌，浙江后宇律师事务所律师。被告杭州杭港地铁有限公司。现住所地杭州市江干区德胜东路5277号。法定代表人邵剑明，该公司董事长。委托代理人沈鹏飞、沈逸，该公司员工。原告洪健为与被告杭州杭港地铁有限公司（以下简称杭港公司）劳动争议一案，于2017年2月6日向杭州经济技术开发区人民法院起诉，因杭港公司对管辖权提出异议，杭州经济技术开发区人民法院将案件移送本院处理，本院于2017年4月10日立案受理。本案依法由审判员叶文军独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告洪健及其委托代理人杨鹏斌、被告杭港公司委托代理人沈鹏飞、沈逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪健诉称，洪健与杭港公司之间的劳动争议，经杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理做出了仲裁裁决。洪健认为，杭港公司解除与洪健劳动合同的行为不当，依据不足，程序流程不够全，杭港公司需要支付赔偿金。理由如下：一、2016年12月9日，杭港公司在没有提供具体的处罚依据的情况下，单方以书面通知的形式强行解除了与洪健的劳动关系。通知书上的原因是严重违反单位规章制度。洪健当场对杭港公司单方做出的解除劳动合同处罚决定的合理性表示异议，当面向人力资源部经理提出申述要求，但是杭港公司以这是公司的最后决定为由，在没有提前与洪健沟通的情况下单方强行解除了劳动关系。根据杭港公司《员工奖惩管理制度》第4.6条、第4.7条规定，有申诉的由人力资源部提请奖惩委员会复议，调查小组复查，并依据复查结果听取工会代表意见后，再做出最终裁决。杭港公司没有按程序执行。二、实际原因是涉及2014年和2015年的HW-2014-052、FW-2015-090、FW-2015-112这3个采购合同在到货和安装时未发现其中的Vmware和SEP软件许可有和合同要求不一致的地方，在到货验收单上签了字。在2016年9月发现供应商提供的软件和合同要求有差异后，洪健就一直配合审计部审查了所有相关的合同，并且和软件生产厂商确认，查清了上述3个合同软件有差异的详情。还确认了在用软件的各项功能是不受影响的，系统至今稳定运行。据此查清的问题，杭港公司已和供应商签订协议，由供应商对提供的违规软件进行退换并更换为合同中要求的软件产品，并支付违约赔偿金，所以杭港公司没有实质性的损失。三、在洪健申请劳动争议仲裁后杭港公司才提交了具体的证据，依据是《员工奖惩管理制度》第4.4.3条的规定“员工严重违反公司规章制度，严重失职，营私舞弊或给公司造成重大损害等……”，下面第4分项“玩忽职守，违反工作程序，造成事故，使公司蒙受一定的经济、名誉损失”。杭港公司在规章制度中没有对损害或损失进行书面形式的量化，单方面地用模糊和随意的一定损失作为“重大损害”的标准解除劳动合同，明显不合理。且杭港公司未能提供具体的实际损失说明，双方对损害程度有不同的认知和判断，存在严重异议。洪健没有在工作中玩忽职守，也是严格按照公司的程序制度在工作。杭港公司单方做出解除劳动合同的裁决是不合理和不公正的。劳动法仅支持“重大损害”可以解除劳动合同。四、双方签订的4年劳动合同本应在2016年12月23日到期。杭港公司没有提前告知是否续约却在12月初让部门经理面谈，要求洪健自动提离职，否者就是开除。在答复不同意自动离职后杭港公司即于12月9日以通知书的形式单方解除了劳动合同。五、根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条规定，用人单位应当保证职工享受年假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。由于杭港公司单方突然解除劳动合同导致洪健无法使用年休假，杭港公司需支付6天的相应补偿金10944元。原告洪健提出以下诉讼请求：一、判令被告杭港公司支付解除劳动合同的赔偿金58560元（14640元/月*4个月）。二、判令被告杭港公司支付未休年休假6天的补偿金10944元（3648元*3）。被告杭港公司辩称，一、杭港公司解除与洪健的劳动合同合法合规、遵循程序，不应当承担赔偿金。洪健于2012年12月24日入职杭港公司信息技术部，担任高级数据中心主任一职。在洪健任职期间，多次玩忽职守，在对供应商交付的货物及服务进行验收时，未履行审核查验的职责，造成所交付的货物与合同约定不一致或数量不足，致使杭港公司遭受损失。杭港公司发现后，即对所涉及的事件进行调查，洪健在调查中对自身的工作失职均予以承认。因事件已对杭港公司造成了损失，杭港公司根据法律法规与公司规章制度做出了与洪健解除劳动合同的决定，在征求了工会意见后，将决定书面通知洪健。杭港公司的《员工奖惩管理制度》对严重违反规章制度可以解除劳动合同的情形进行了规定。因此，杭港公司基于洪健的玩忽职守、工作严重失职，根据法律法规及公司制度解除与洪健的劳动合同符合法律规定，具有法律效力。二、杭港公司已根据仲裁裁决将6天未休年休假工资支付给了洪健，洪健再提出10944元补偿金没有法律依据。经审理本案事实认定如下：2012年12月24日，洪健与杭港公司签订全日制劳动合同，约定劳动合同期限为2012年12月24日起至2016年12月23日，洪健从事高级数据中心主任工作，等等。2013年8月19日，洪健签署高级数据中心主任岗位职责及安全责任声明，明确该岗位职务摘要为“在信息技术经理的领导下，负责完成公司的数据中心发展规划、建设及运行服务管理工作，信息系统实施等相关工作，以及信息技术服务部的其他各项任务”，关键任务包括“完成搭建数据中心信息基础设备的工作”，“在固定资产的管理上，对数据中心内的所有设备进行有效的管理”，等等。2014年9月，杭港公司与北明软件股份有限公司签订了杭港公司数据中心信息基础设备成套采购及服务合同（编号HW-2014-052），购买的产品包括VmwarevSphere5.5Enterprise软件20个，标准配置为“虚拟化软件企业版1cpu许可（非OEM产品）”，单价22000元，总价44万元。2014年10月31日，洪健作为杭港公司的授权代表签收了包括上述软件在内的该合同项下产品。2015年4月，洪健与杭港公司的其他5名工作人员（张超、李俊、郑奇森、纪占勇、陈小莉）在该合同项下产品的终验验收单上签名确认，验收意见为施工单位已根据招标文件及合同条款等要求，按时供货，并在规定的时间节点内按照使用部门的功能要求部署实施并试运行3个月，达到了项目终验的要求并终验合格，验收结果为通过。后杭港公司发现上述20个软件中有16个系OEM产品。2015年12月11日，杭港公司与杭州天众科技有限公司签订了杭港公司Vmware虚拟化软件升级和技术支持服务合同（编号FW-2015-090），约定项目名称为Vmware虚拟化软件，型号数量为VmwareVcenterStandard管理中心授权1个，vSphereEnterprise企业版CPU授权10个，总价96000元，原厂免费升级服务期限1年（2015年11月11日-2016年11月10日）。后杭港公司发现vSphereEnterprise企业版CPU授权实际交付数量为4个。洪健参与了验收工作，未能发现软件数量不符。2016年1月28日，杭港公司与杭州天众科技有限公司签订杭港公司SEP软件升级服务合同（编号FW-2015-112），约定项目名称为SymantecEndpointProtection12.1forserver客户端和1个控制端，价款78000元，规格型号为50个SymantecEndpointProtection12.1forserver客户端和1个控制端，原厂升级服务3年（2015年12月29日-2018年12月28日）。后杭港公司发现实际交付的产品为SymantecEndpointProtection12.1客户端。洪健参与了验收工作，未能发现软件不符合合同要求。杭港公司就上述软件采购与维保合同交付差异问题成立了调查小组，调查小组找洪健核实了情况，并于2016年11月4日将调查结果向洪健进行通报。洪健主张未能发现实际交付的软件与合同要求的区别、在实际验收和后续合同履行过程中未能及时发现存在的问题是工作上的疏忽，是因为里面涉及到的东西太专业了，像其这样的普通技术人员不可能把所有的东西了解地那么清楚。杭港公司《员工奖惩管理制度》于2014年1月15日经工会会员代表大会讨论修订。其中第4.4.3条规定，员工严重违反公司规章制度、严重失职、营私舞弊或给公司造成重大损害等法律法规界定可提出解除劳动合同情形出现，公司将成立调查小组进行调查聆讯，若情况属实，立即无条件降职或解除劳动合同，具体包括但不限于……玩忽职守，违反工作程序，造成事故，使公司蒙受一定的经济、名誉损失……。第4.6条规定，员工对收到降职或解除劳动合同的处罚有异议的，自收到处罚之日起5日内，可向人力资源部申诉，人力资源部提请奖惩委员会复议；奖惩委员会一般于5个工作日内要求调查小组进行复查，并依据复查结果听取工会代表意见后，做出最终裁定。2016年12月6日，杭港公司向杭港公司工会委员会送达解除劳动合同告知函，内容为因洪健严重违反公司规章制度，杭港公司拟于2016年12月12日起与洪健解除劳动合同。杭港公司与洪健进行了解聘面谈，洪健提出异议。杭港公司奖惩委员会经复议决定维持原决定。2016年12月9日，杭港公司向洪健送达解除劳动合同通知书，通知双方之间的劳动合同于12月12日解除，理由为洪健严重违反单位规章制度，要求洪健于12月13日前到人力资源部办理离职交接手续。洪健月工资由岗位工资6600元、综合补贴1188元、绩效奖金990元、保留工资（2016年1-4月3689元/月、5月后4371元/月)、通讯费300元、餐贴、奖金等组成，其中餐贴、奖金不固定。2016年1月至11月，洪健的应发工资共计161048.44元。2016年全年洪健可以休年休假15天，已休息9天。洪健向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、裁决杭港公司向洪健支付违法解除劳动合同赔偿金58560元（14640元/月*4个月）；二、裁决杭港公司向洪健支付未休年休假6天的补偿金3648元。杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日做出仲裁裁决如下：一、杭港公司支付洪健2016年未休年休假工资3648元，于该裁决书生效之日起七日内付清；二、驳回洪健的其他仲裁请求。杭港公司已向洪健支付了仲裁裁决确定的2016年未休年休假工资3648元。上述事实，有原告洪健提交的全日制劳动合同、解除劳动合同通知书、《员工奖惩管理制度》、工资单、仲裁裁决书、被告杭港公司提交的全日制劳动合同、高级数据中心主任岗位职责及安全责任声明、合同（编号HW-2014-052）、到货签收单、终验报告、付款申请单、增值税专用发票、合同（编号FW-2015-090）、合同（编号FW-2015-112）、关于Vmware软件和Symantec软件调查结果确认访谈记录、解除劳动合同告知函、《员工奖惩管理制度》、工会会员代表大会会议纪要、员工处罚单（B类）、仲裁案件庭审笔录、本案庭审笔录证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。杭港公司《员工奖惩管理制度》第4.4.3条规定，员工严重违反公司规章制度、严重失职、营私舞弊或给公司造成重大损害等法律法规界定可提出解除劳动合同情形出现，公司将成立调查小组进行调查聆讯，若情况属实，立即无条件降职或解除劳动合同，具体包括但不限于……玩忽职守，违反工作程序，造成事故，使公司蒙受一定的经济、名誉损失……。洪健系杭港公司高级数据中心主任，其在涉案3份合同项下软件验收过程中未能发现软件在数量、质量上不符合合同约定的情形，涉及金额较大。杭港公司主张洪健的行为已构成《员工奖惩管理制度》规定的“玩忽职守，违反工作程序，造成事故，使公司蒙受一定的经济、名誉损失”的情形；洪健则主张相关软件功能不受影响，杭港公司已和供应商签订协议、供应商对相关软件进行了退换并进行赔偿，杭港公司没有实质性损失；《员工奖惩管理制度》没有对损害或损失进行量化，用模糊和随意的“一定损失”作为标准，明显不合理。本院认为，使用不符合合同约定的软件即意味着杭港公司利益受损，不能以是否实际发生故障或危险、事后有无获得救济为标准判断；根据洪健行为的次数和相关软件价款金额，杭港公司主张洪健的行为已构成上述情形并无不合理之处。此外，洪健表示其向人力资源部经理提出过申诉，杭港公司未按《员工奖惩管理制度》规定的程序提请奖惩委员会复议；本院认为，洪健的此项主张与本案查明事实并不相符。因此，杭港公司根据《员工奖惩管理制度》第4.4.3条的规定解除与洪健的劳动合同关系，不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，洪健要求杭港公司支付非法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。洪健2016年全年可休年休假15天，但劳动合同于2016年12月12日解除，因此洪健可休年休假计14天，扣除已休9天，洪健2016年未休年休假天数为5天。双方认可洪健6天的工资为3648元，据此计算杭港公司应向洪健支付未休年休假工资报酬6080元。杭港公司已支付3648元，还需支付2432元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州杭港地铁有限公司向原告洪健支付未休年休假工资报酬人民币2432元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洪健其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告洪健负担。原告洪健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶文军二〇一七年六月三十日代书记员 叶苏卫