河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0803民初412号原告：焦作市中站区府城街道办事处府城村村民委员会。住所地：中站区府城办事处府城村。负责人：王小才，男，1965年10月27日出生，汉族，住中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。被告：唐胜利，男，1954年11月16日出生，回族，市民，高中毕业，住焦作市。委托代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。委托代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：屈大忠（未到庭），男，1968年5月2日出生，现住焦作市。原告焦作市中站区府城街道办事府城村村民委员会诉被告唐胜利、屈大忠侵权纠纷一案。本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告焦作市中站区府城街道办事处府城村村民委员会的委托代理人王洪刚到庭参加了诉讼，被告唐胜利及委托代理人郭峥到庭参加了诉讼，被告屈大中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令二被告停止侵权，并赔偿原告经济损失40000元；2、本案诉讼非用由二被告承担。事实与理由：2015年4月28日，中站区府城街道办事处经过清算后，将（程小苗、马小根签订合同）原朱村乡农场占用府城村的徒土地及地面附着物交还原告，同日，原告根据被告唐胜利的要求延期到2015年5月9日，由被告唐胜利堆放在归还土地上（土地面积8亩）的原材料清理搬迁。但是被告唐胜利却于2015年6月7日动用钩机、铲车要将该片土地上附着物毁坏，双方发生争执，经府城街道办事处干部麻白孩、赵尊旺协调无果而终，二被告自此后多次到原告的土地上寻衅滋事，威胁工作人员致使中站区府城街道办事处归还原告的土地及其附着物荒芜闲置，不能经营使用，给原告造成一定的经济损失。故此，呈诉贵院，敬请公断。被告唐胜利辩称，自己没有侵权行为，原告没有起诉的主体资格。被告屈大中未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2014年10月31日通知1份，证明府城办事处与程小苗签订的朱村乡青年农场合同于2014年9月30日到期，府城办事处决定于2015年6月底前归还府城村涉案土地的使用权；2、2015年4月28日府城办事处地权及地面附着物交割手续1份，证明府城办事年将涉案土地的地权及地面附着物交还府城村；3、2015年4月28日通知1份，证明府城村通知唐胜利于2015年5月9日之前将其堆放的原材料清理并搬迁完毕，逾期不搬将采取强制措施；4、出警记录（复印件）1份，证明二被告多次到涉案土地闹事，不允许府城村对涉案土地及地面附着物行使经营受益权；5、录像光盘1张，证明二被告侵权的事实存在；6、证人李某、王某1、王某2的证言。被告唐胜利的质证意见为：1、第1份通知，原告并没有证据证明其对土地享有权利，应当提供国家测绘的土地面积或者上一级政府颁布的土地使用权相关权利的证明；2、第二份通知，仅仅是告知某项事情的传递文件，不代表原告对争议土地享有权利及被告不提出异议的证明；3、出警记录仅显示的人名是马娜，与三被告无关；4、对光盘没有新意见；5、对证人证言根据民诉解释第一百一十九条、一百二十条规定，证人应该签署保证书，未签署的其证人证言不应当被采纳；三证人均是原告府城村的村民，与本案有利害关系，其证明力较低；上述证人证言均未直接证明三被告侵犯权利的客体及何种侵权行为。被告唐胜利提交证据：第一组证据：1、承包协议1份、程小苗的收据1份，均证明了唐胜利与程小苗签订土地承包协议，租用农场6.7亩；2、2004年11月23日承包协议1份、收据3份，均证明了深圳唐氏化妆品有限公司与封丘县建筑集团总公司直属一公司签订建筑施工合同，建设院墙等地上附着物价值240000元，深圳唐氏化妆品有限公司是上述附着物的所有人。第二组证据：2011年3月1日中站区财政局开具的罚款单85324.27元、2011年1月12日政府土地部门所属土地整理机构焦作市富源土地开发整理中心开具的补充耕地款收据30797元、政府所属土地整理中心于2011年1月11日与被告签订的委托合同，证明：1、中站区土地局对涉案土地有耕地变为建设用地给予罚款85324.27元，变为建设用地由政府处理，涉案土地不再属于耕地；2、证明涉案土地2011年由政府直接处分，证明涉案土地权属政府与原告府城村没有关系；3、政府对涉案土地按国家法规进行置换补充，被告向政府缴纳补充耕地款30797元，被告具有合法物权；4、从2011年元月起涉案土地政府登记的权利人是被告，被告是出资的权利人，被告有权主张土地权属和附作物；5、今天庭审的举证和上次庭审的举证相关联，证明原告辨称涉案土地是原告租赁给府城办事处属于虚构，1968年政府征收土地建立商业五七干校，1970年商业五七干校又接收商业系统知识青年，涉案土地是国家征收过的土地，原告没有所有权。原告对被告唐胜利提交证据的质证意见为：第一组证据中1、承包协议真实性和关联性均有异议，根据原朱村乡的生产计划安排，将府城村土地划出一部分，由程小苗、马小根承包后建立青年农场，其有效期到2014年9月30日，在此期间，青年农场的经营、管理、受益各种权利均属于程小苗和马小根，2014年9月30日承包到期后由府城办事处经中站区人民法院调解收回土地，结束了程小苗、马小根对青年农场的管理，经中站法院协调将涉案土地归还府城村委，符合法律规定也符合土地流转的程序，在此期间，唐胜利和程小苗签订的土地承包协议的性质是土地转承包协议，其相应的主体是程小苗和唐胜利，二者之间的相应纠纷应在二者之间处理，与府城村没有任何关系；唐胜利应当根据承包地协议在2014年9月30日到期后与程小苗协商地面附着物的处理，而不应当向涉案土地的所有人主张任何权利，请法庭不采信承包协议和收据；2、第二份承包协议和收据三张，未明确施工地点、面积，且收据上与程小苗没有任何关系，所以与本案无关，不应采信。第二组证据中被告在涉案土地上违规建筑，土地管理部门依法进行处罚，不等于其建设是合法的，也不等于就将涉案土地地权给予被告；所谓的五七干校与涉案土地是两个概念，涉案土地是马小根当乡长时将这块土地从府城村划出来给程小苗承包建立原朱村乡农场，被告唐胜利又和程小苗签订土地租赁协议，在租赁的土地上建设，由于该建设违规，政府给予处罚，所以被告的建筑就是违法的。经审理查明：2015年4月28日，中站区府城街道办事处经过清算后，将（程小苗、马小根签订合同）原朱村乡农场占用府城村的土地及地面附着物交还原告，同日，原告根据被告唐胜利的要求延期到2015年5月9日，由被告唐胜利堆放在归还土地上（土地面积8亩）的原材料清理搬迁。被告唐胜利于2015年6月7日动用钩机、铲车进入该片土地上，双方发生争执，经府城街道办事处干部麻白孩、赵尊旺协调无果而终，被告屈大中自此后到该土地上阻挠，使原告不能正常经营使用。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的2014年10月31日通知1份、2015年4月28日府城办事处地权及地面附着物交割手续1份、2015年4月28日通知1份、出警记录（复印件）1份、录像光盘1张、证人李某、王某1、王某2的证言予以相互印证，本院予以采信；被告唐胜利提交的承包协议1份、程小苗的收据1份、2004年11月23日承包协议1份、收据3份、2011年3月1日中站区财政局开具的罚款单85324.27元、2011年1月12日政府土地部门所属土地整理机构焦作市富源土地开发整理中心开具的补充耕地款收据30797元、政府所属土地整理中心于2011年1月11日与被告签订的委托合同与本案无关联，本院不予采信。本院认为，中站区府城街道办事处已将（程小苗、马小根与中站区府城街道办事处签订合同租用该地）原朱村乡农场占用府城村的土地及地面附着物交还原告，且唐胜利与程小苗签订的双方争议土地的承包协议也已到期，被告唐胜利应从该土地迁出，被告唐胜利拒不迁出，还动用钩机、铲车进入该片土地，其行为已属侵权；被告屈大中身为政府工作人员，与争议双方无利害关系，其无正当理由阻挠原告处理双方争议的标的物，造成原告处理问题的难度增加，其行为构成侵权。原告请求二被告停止侵权的请求，本院予以支持；原告要求赔偿经济损失40000元的请求，没有提供相应的证据，本院不予支持；被告唐胜利辩称，原告没有主体资格，该土地已经被政府处罚过，自己已取得该土地的使用权的理由，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告唐胜利、屈大中停止侵权；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费900元，被告唐胜利、屈大忠负担（暂由原告垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张旭东审 判 员  候玲玲人民陪审员  李福华二〇一七年六月二十八日书 记 员  拜文杰