北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初856号原告：张青，男，1970年2月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：曹月阳，男，1997年4月13日出生，住北京市延庆区。被告：杨素青，女，1972年5月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：曹艳军（被告杨素青之夫），男，住北京市延庆区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人唐凤平，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告张青与被告曹月阳、杨素青、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青的委托诉讼代理人范亚锐、被告曹月阳、被告杨素青及其委托诉讼代理人曹艳军、被告保险公司的委托代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2456.02元、营养费2250元、护理费2400元、残疾赔偿金119153.4元（其中被扶养人生活费13435.4元）、鉴定费2450元、误工费8979元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元、交通费800元，合计150488.42元。因原告负此次事故次要责任，故最终主张金额为（150488.42-122000）*70%+122000=141941.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告驾驶无牌照三轮摩托车在延庆区昌赤路32.6公里处由北向南行驶，适有被告曹月阳驾驶车牌号为×××由西向东行驶，被告曹月阳驾驶车的前部与原告车辆右侧相撞，导致两车受损，原告受伤。本次事故经延庆大队依法认定，被告曹月阳负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。另查，被告杨素青是曹月阳驾驶车辆的所有人，被告保险公司是该车辆的承保公司。事故发生后，原告被送往延庆区医院治疗，经诊断原告右第5-9根肋骨骨折。2016年10月17日，经中衡司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，综合赔偿指数为10%。事故发生后给原告带来极大痛苦，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告曹月阳辩称，我认可事故经过以及责任认定。当时我是司机。其余同保险公司意见。被告杨素青辩称，原告驾驶无牌无照三轮摩托车上路，跟我的车发生事故，驾驶人逃逸，原告很晚才到派出所投案，他醉酒我们也没有证据，事后交通警察认定我们负70%责任，原告负30%责任，这也是出于对弱势群体的照顾。事故后我们几次打电话问原告病情，协商解决赔偿，对方一直说没有治好，2016年9月22日最后一次去的医院做的拍片检查，直到10月份还说没治好，我们不是不想赔偿，是他拖延时间，诉讼费我不同意赔偿。原告诉讼请求中保险公司不负担的金额部分我们都不认可。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司认可事故认定书。被告所驾车辆在我公司投保交强险、商业三者责任险30万含不计免赔，事故发生在保险期内。请法院审核曹月阳的驾驶本和行驶证是否合法有效，原告各项费用依法审查，对原告伤残要求重新鉴定，因为他是单方委托，所依据的病历都是事发一个月后的，事发时检查时没有骨折，原告负次要责任，应该分担相应责任，责任比例应当三七开。另外三个人保险一样，费用需要依法审核，由于他们乘坐无牌无照本身有过错自己要承担一定责任，保险公司在这种情况下商业险责任应该不超过20%。被告垫付的900多元应该扣除。原告提供的医疗手册无法看清字，不认可。延庆卫生院第二医院的诊断证明认可，6月11日延庆医院的门诊诊断证明真实性不认可，没有加盖公章，对于6月11日以后的诊断证明都不认可，事发时检查没有骨折，后有骨折了，对后期的不认可。医疗费发票真实性认可，应扣除自费部分，与骨折的相关费用应该扣除。户口本真实性认可，他是农业户口。张庆华和赵桂先户口本真实性认可，无法审查他们的关系，他们也是农业户口。原告提供的司法鉴定书不认可，要求重新鉴定，受伤时经过诊断没有骨折。鉴定费票据真实性认可，保险公司不承担，属于单方委托，不应该被告承担。二道河村委会证明不认可，亲属关系应该派出所开，要求出具派出所的亲属关系证明。派出所亲属关系证明认可。社保卡真实性认可，不能证明是否上了保险，应该提交社保记录。劳动合同真实性认可，北京路捷通公路养护有限公司的证明工作地点不确定，合同中工作地点，工作岗位不明确。工资明细他提交的是四月到六月的，需要提供工资发放的银行卡进行核对。营业执照真实性不认可，不是原件。护理声明不认可。残疾赔偿金应该按农村标准进行计算，营养期、护理期、误工期得配对相应的证据，被扶养人生活费应该按农村标准。精神损害过高。社保卡真实性认可，社保记录说明张青没有工作，一直上的失业险。修车费发票不认可，没有明细。施救费发票不认可，没有拖车明细。鉴定费、诉讼费保险公司不同意赔偿，不在保险范围内。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日13时50分，曹月阳驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，张青驾驶三轮摩托车（无牌照）由北向南行驶，曹月阳车的右前部与张青车的右侧相撞后，张青车发生翻滚，造成两车损坏，张青及其乘车人赵桂先、张庆华、张梦雪受伤，此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，由被告曹月阳负事故主要责任，张青负次要责任。事故发生后，原告张青被送至北京市延庆区第二医院进行治疗，诊断为右胸软组织损伤，后去北京大学第三医院延庆医院进行检查，诊断为胸部外伤、右第5-9肋骨骨折。2016年10月17日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人张青的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。2017年2月21日，保险公司对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本庭予以准许。2017年4月18日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人张青右侧第5-9肋骨骨折与本次交通事故之间存在因果关系；参与度为100%。2.被鉴定人张青右侧第5-9肋骨骨折构成十级伤残；伤残赔偿指数为10%。保险公司为此次鉴定支付3750元。原告张青受伤前在北京路捷通公路养护有限公司工作。张青的父亲为张庆华，出生于1936年2月6日，张青母亲为赵桂先，出生于1942年9月17日。二人共生育有三个子女：张英、张荣、张青。审理过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费2456.02元、营养费2250元、护理费2400元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费14027.2元、鉴定费2450元、误工费8979元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元、交通费800元，合计159912.22元。因原告负此次事故次要责任，故最终主张金额为148538.5元。另查，被告曹月阳驾驶的小客车（车牌号：×××）在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）,有责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元(包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等)，医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。在被告保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）300000元。此次交通事故发生在保险期间内。经核算，原告张青的损失为：1、医疗费2456.02元；2、营养费1350元（45天×30元/天）；3、护理费2400元（20天×120元/天）；4、误工费8979元（3个月×2993元/月）；5、残疾赔偿金114550元（57275元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费14027.2元（38256元/年×6年×10%÷3人+38256元/年×5年×10%÷3人）；7、施救费1000元；8、配件修理费754元；9、交通费800元；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费2450元；以上共计153766.22元（包括被告曹月阳垫付的现金900元）。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、户口本复印件、派出所证明、村委会证明、劳动合同书复印件、工资表、社保缴费信息复印件、施救费发票、配件修理发票、北京中衡司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书及发票等证据在案佐证。本院认为，曹月阳驾驶小客车与张青驾驶的三轮摩托车发生交通事故，导致乘车人张青、张庆华、赵桂先、张梦雪受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告曹月阳负事故的主要责任，张青负次要责任。对该责任认定，本院予以确认。具体责任比例由本院确定为曹月阳与张青的主次责任比例分别为70%和30%。被告曹月阳驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，根据有关规定，应先由被告保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，因本次事故造成张青、张庆华、赵桂先、张梦雪四人受伤，故应当在交强险责任限额内为其他人保留一定份额。经本院询问，伤者四人达成协议，交强险责任限额部分全部由张青优先使用，剩余部分按顺序依次分配给张梦雪、张庆华、赵桂先；对于超出被告保险公司交强险责任限额负担范围的部分，应由其在商业三者险保险责任限额内按照事故责任比例对原告予以赔偿；仍有不足的，以及不属保险赔偿范围的部分，应由侵权人即被告曹月阳承担民事赔偿责任。原告张青主张的医疗费，提供了相应医疗费票据，被告保险公司不认可骨折部分的医疗费花费，并已申请重新鉴定，经鉴定张青右侧第5-9肋骨骨折与本次交通事故之间存在因果关系，故本院对原告的该项主张予以确认。原告主张的误工费、营养费、护理费的经济损失，合法有据，且提供了诊断证明、劳动合同、工资条以及社保缴费信息记录等证据，故本院予以支持，具体数额由本院核实证据材料并结合相关标准及客观情况予以确定。原告主张按照城镇居民人均可支配收入赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院认为原告张青虽为农业户口，但是有明确证据证明其家庭收入来源于城市，故对于按城镇标准予以赔偿的请求本院予以支持。原告主张的交通费，原告虽未提供相应的证据，但是考虑原告就医的实际支出，对于就医交通费本院依据其就医次数予以酌定。原告主张施救费、配件修理费的诉讼请求，提供了相应票据，本院予以支持。原告主张的衣物损失未提交相应证据，故本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，但是数额过高，故由本院依据相关标准予以酌定。被告保险公司提出重新鉴定的鉴定费，因与原鉴定结论一致，故该笔鉴定费由其自行承担。被告曹月阳为张青垫付的现金，视为替保险公司垫付，由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险保险责任限额内赔偿原告张青医疗费二千四百五十六元零二分、营养费一千三百五十元、护理费二千四百元、误工费八千九百七十九元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）九万二千八百二十一元、施救费一千元、配件修理费七百五十四元、精神损害抚慰金五千元、交通费八百元,以上共计十一万五千五百六十元零二分（其中九百元直接支付给被告曹月阳），于本判决生效后七日内履行。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险保险责任限额内赔偿原告张青残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）二万五千零二十九元三角四分，于本判决生效后七日内履行。三、被告曹月阳赔偿原告张青鉴定费二千四百五十元，于本判决生效后七日内履行。四、二次鉴定费三千七百五十元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司自行承担，已交纳。五、驳回原告张青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十五元，由原告张青负担六十四元，已交纳；被告曹月阳负担一千五百七十一元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘立婷二〇一七年六月二十二日书 记 员  王柳青-10--9-