wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7144号原告：中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（统一社会信用代码为91330212711168715M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路***号。代表人：庄铭，该支行行长。委托代理人：晏姗姗、耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：唐怀武，男，汉族，1978年5月8日出生汉族，住江苏省丰县。被告：何春蓉，女，汉族，1975年8月22日出生汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（以下简称农业银行）为与被告唐怀武、何春蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年11月24日向原宁波市江东区人民法院起诉，后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案继续由本院组成合议庭进行审理。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人晏姗姗、耿超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行以被告唐怀武未返还借款，被告何春蓉未承担担保责任为由起诉，请求判令：1.被告唐怀武偿还原告剩余贷款59152.15元，并以59152.15元为基数支付自起诉日起按0.5‰/日计算至实际清偿日止的利息；2.被告唐怀武支付原告实现债权费用4500元；3.被告何春蓉对被告唐怀武上述二项付款义务承担连带清偿责任；4.原告有权依照法律规定处置所设定的抵押物并享有优先受偿权。本院查明的事实如下：20154年7月15日，被告唐怀武向原告申请办理金穗贷记卡。后与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告唐怀武向原告申请汽车分期资金92040元，其中银行手续费为7364元，分期期数36期；如未按约还款，不享受免息期，自记账日起按日万分之五计算透支利息，原告有权宣布全部欠款到期，被告唐怀武应承担原告产生的律师费。被告何春蓉作为保证人在上述合同上签名。同时，被告唐怀武与原告签订《抵押合同》一份，以其购买的浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等，并办理了抵押登记。2015年7月20日，被告唐怀武支取了上述款项。截止2016年11月23日，被告唐怀武尚欠分期款59152.15元。原告为本案诉讼，向浙江素豪律师事务所支付律师费4500元。以上事实，由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、信用卡申请表、信用卡章程、《抵押合同》、机动车登记证书、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告唐怀武之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告唐怀武应按约返还分期资金，逾期未履行的，原告有权提前宣布借款提前到期，且被告唐怀武不享受免息期，应自记账日起对未付款项按日万分之五支付透支利息，并承担原告支付的律师费。被告何春蓉系连带责任保证人人，对唐怀武的上述债务，应承担连带责任。被告唐怀武以其名下车辆提供抵押，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告唐怀武返还原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行分期款59152.15元，并以未还分期款为基数，按日万分之五支付自2016年11月24日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。、被告唐怀武支付原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行律师费4500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。、被告何春蓉对上述第一、二项判决中被告唐怀武的应付款项承担连带责任。四、原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行有权就上述第一、二项判决中被告唐怀武的应付款项，对被告唐怀武名下的浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1491元，由被告唐怀武、何春蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  徐丽君人民陪审员  闻文波二〇一七年六月十五日代书 记员  施 雨
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初363号原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。法定代表人王添华，该支行行长。委托代理人ＸＸ，该支行白岭分理处主任。被告汪建军。原告中国农业银行股份有限公司修水县���行（以下简称农业银行修水支行）与被告汪建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告汪建军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月14日被告汪建军向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一分《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2014年3月31日发卡，卡号：62×××29，信用额度19000元。被告上述贷记卡消费金额违反合同规定，拖欠原告贷记卡消费金额本、息、滞纳金21069.26元（截止2016年11月7日）未还。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告归还贷记卡透���21069.26元，其中本金17947.04元、利息2096.02元、滞纳金1026.2元（截止2016年11月7日），之后利息按照合同约定计算至偿清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告汪建军未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，被告汪建军向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张（卡号为62×××29），被告在申请表中声称“本人已阅并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约规定”。被告在申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》上签字并声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同协议的各项规则”。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申领人简称乙方；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》，同时声明：甲方已向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款；约定利息和费用条款为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照发卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、标准、收费方式等收取费用。被告申领信用卡后，原告于2014年3月31日向被告发放贷记卡，卡号为62×××29，授信额度为19000元，到期还款日为2016年9月1日，账单周期还款宽限到期日为2016年9月3日。截止2016年11月7日，被告拖欠透支本金17947.04元、利息2096.02元、滞纳金1026.2元，合计21069.26元。因被告拖欠贷记卡透支金额未还，现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、卡号为62×××29的信用卡交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，并向被告提交申请表，原告按照约定为被告办理了金穗贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所载明的事项执行，双方之间形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪建军通过信用卡透支消费后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支金额，现原告根据双方合同约定要求被告汪建军返还到期透支本金和按照合同、贷记卡合约所约定的利息、滞纳金，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第���百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汪建军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行截止2016年11月7日的贷记卡透支本金17947.04元、利息2096.02元、滞纳金1026.2元，合计21069.26元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的方式计算上述本金自2016年11月8日起至还清日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取327元，由被告汪建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  谭 晋人民陪审员  冷金敏人民陪审员  晏承阳二〇一七年六月二十八日书 记 员  丁玉宇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1727号原告：韩钰琳，女，1998年2月12日，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：韩全喜，男，汉族，住舞钢市。被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司；住所地：舞钢市垭口办事处庙山村125号。法定代表人：张伟娜。原告韩钰琳诉被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告韩钰琳经本院通知未在法定期限内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑康乐二〇一七年六月二十六日书记员  王晓瑜附相关法律条款：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终3513号上诉人（原审被告）：ＸＸ文，男，1968年2月24日生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：夏波，女，1970年6月23日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：黄铸誉，男，1997年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈惠，女，1989年3月2日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：唐程，男，1990年4月18日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市闵行区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海家标堂房地产经纪有限公司，注册地上海市崇明县庙镇镇庙镇大街154号，实际经营地上海市浦东新区东方路800号宝安大厦裙楼2楼。法定代表人：代建功，总经理。委托诉讼代理人：胡凤超，女，上海家标堂房地产经纪有限公司工作人员。上诉人ＸＸ文、夏波、黄铸誉因与被上诉人陈惠、唐程以及原审第三人上海家标堂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ文、夏波、黄铸誉于2017年6月5日以已与对方达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人ＸＸ文、夏波、黄铸誉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ文、夏波、黄铸誉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10,800元，减半收取5,400元，由上诉人ＸＸ文、夏波、黄铸誉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金绍奇代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一七年六月十四日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2812号原告南某某，男。被告某某镇某某村委会法定代表人乔仲洋，系该村村委会主任。被告南某某，男。原告南某某诉被告某某镇某某村委会、南某某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南某某诉称，2012年定边采油厂在原告和被告南某某承包地的东边修道路，在协商补偿时将原告和被告南某某的地一块补偿，但未确定数额，经协商，由被告南某某领取补偿款后，再将原告应得补偿款付给原告，被告领取了12109元，哄骗原告说共领取了1500元，给原告付了600元。在2016年县检察院查乔崾岘村的账务时，向原告调查情况原告才得知被告南某某领取了修路补偿款12109元，下余10609元是征用原告的地，应返还给原告。在2012年10月22日，定边采油厂征用4338#井场道路时，征用了原告在本村李湾梁承包地，村委会领导是被告南某某的近亲属，与被告南某某串通将应给原告的补偿款15575元给了被告南某某，原告不知情。故提起诉讼，请求依法判令被告某某镇某某村委会纠正错将原告应得的土地征用补偿款付给被告南某某；由被告南某某返还领取原告土地补偿款26184元及占用利息；由被告承担本案诉讼费。原告南某某向法庭提交以下证据：第一组证据，原告的身份证复印件一支，证明原告的身份事项；第二组证据，土地承包经营权证一份，证明李湾梁12亩土地是属于原告的土地；第三组证据，4338#井场临时借用土地协议书一支、借用土地现场勘查登记表一支、土地协议书一支，村委会调解书一支，乔崾岘村委会道路补偿款领取花名册两支证明征地征的就是李湾梁12亩土地的一部分，2015年10月13日这块地更改到原告名下，4338#井场是2011年11月18日征的地；花名册证明该地的征地款15575元是原告的，被南某某全部领走。还有12109元的补偿款除过南某某的900元在都是原告的。第四组证据，定边县人民政府57号文件一份，证明李湾梁土地归刘庄村民小组所有。被告某某镇某某村委会辩称，原告起诉的不是事实，李湾梁4338#井场的那个道路登记都由老百姓跟着，老百姓确认是谁的就登记在谁名下。被告某某镇某某村委会未向法庭提交其他证据。被告南某某辩称，是被告签的字，就是被告的路，补偿款就是被告的，这两块地也在被告的土地证上登着呢。被告南某某未向法庭提交其他证据。经庭审质证：被告某某镇某某村委会对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但是征地款是2012年兑付的，土地证是2015年更改的，而且这个更改当时原告和其几个近亲和支书更改的，土地证30年不变，而且这块地本来是荒地，作为乔崾岘村委会的法定代表人是不认可这个土地证。所以原告诉求已经无效了。对第三、四组证据无异议。被告南某某对原告提交的第一、二、三、四组证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据因属国家职能机关依法颁发，二被告亦均无异议，本院予以确认。对第二组证据的真实性被告某某镇某某村委会，被告南某某无异议，本院对其真实性予以确认。对第三、四组证据的真实性二被告无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年定边采油厂在乔崾岘村修路，被告南某某领取了12109元补偿款后，给原告付了600元。在2012年10月22日，定边采油厂征用4338#井场道路时，征用了本村李湾梁地，被告南某某领取了15575元，4338#井场修路征地补偿款15575元，登记在被告南某某名下，已签字领取，原告提起诉讼，请求依法判令由第一被告纠正错将原告应得的土地征用补偿款付给第二被告；由第二被告返还领取原告土地补偿款26184元及占用利息；由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告两项诉求，1、请求依法判令由被告某某镇某某村委会纠正错将原告应得的土地征用补偿款付给被告南某某，原告诉求不是本院的受案范围，原告应向有权机关申诉；2、请求由被告南某某返还领取原告土地补偿款12109元及占用利息,原告提供证据不能支持原告的主张，该两笔款均为2012年领取，原告提供的证据是2015年登记（更改）和定边县人民政府57号文件一份，且证明李湾梁土地归刘庄村民小组所有，不是原告承包经营，故原告的诉讼请求本院不予支持；待原告有证据时另行主张，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南某某的诉讼请求。案件受理费460元，由原告南某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蔡济宇人民陪审员  齐占赟人民陪审员  谷家荣二〇一七年六月十日书 记 员  张艳玲
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3744号原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。代表人：刘福阳，该社主任。委托诉讼代理人：许夏阳，男，该社职员。被告：黄茂林，男，1964年9月27日出生，汉族，住惠安县，被告：刘秀凤，女，1965年10月21日出生，汉族，住惠安县，被告：刘乙凡，男，1961年7月29日出生，汉族，住惠安县，被告：刘振嘉，男，1982年1月15日出生，汉族，住惠安县，原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社（简称东岭信用社）与被告黄茂林、刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、黄茂林、刘乙凡、刘振嘉到庭参加诉讼，被告刘秀凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东岭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告黄茂林偿还原告借款30000元，并按合同约定利率支付自2016年9月21日起至还款之日止的利息、罚息。2、被告刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告对诉讼请求第1项减少为被告黄茂林偿还原告借款22754.5元，���按合同约定利率支付自2017年5月2日起至还款之日止的利息、罚息。事实和理由：被告黄茂林以经营周转金不足为由，于2015年9月18日向原告借款30000元。双方约定年利率为12.75%，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日止，被告刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉提供连带责任保证，双方签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》等。合同签订后，原告依约履行发放贷款的义务。借款后，被告黄茂林有偿还部分借款本息，尚欠22754.5元及2017年5月2日起的利息、罚息。后经原告多次催讨未果。被告黄茂林、刘乙凡、刘振嘉辩称，借款及担保属实。原告起诉后，被告刘乙凡有偿还7245.5元及利息2754.57元（即截至2017年5月1日的利息）。被告刘秀凤未作答辩。经审理查明，原��东岭信用社系经工商注册登记、依法取得金融许可证的金融机构。被告黄茂林因需要经营周转金向原告贷款，被告刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉为其提供保证。双方签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》约定：原告向被告黄茂林发放贷款30000元，借款期限自2015年9月18日至2018年9月16日，借款用途为经营周转金，贷款利率为年利率，执行固定利率即基准利率上浮155%，基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；借款按季结息，结息日为每季末的20日，若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息、罚息；若借款人、担保人违约，原告有权解除合同。被告刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约���的债务履行期限届满之日起二年。2015年9月18日，原告向被告黄茂林发放贷款30000元。借款后，被告有偿还借款7245.5元及支付2017年5月1日前的利息。其余借款本息，被告黄茂林未能偿还。被告刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉也未履行相应的保证义务。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原告与被告黄茂林之间签订的《最高额借款合同》及与被告刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉之间签订的《最高额保证合同》，主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告黄茂林未能依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄茂林��还借款22754.5元，并按合同约定利率支付自2017年5月2日起至还款之日止的利息、罚息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉为被告黄茂林的本案借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄茂林追偿。被告刘秀凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄茂林应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社借款22754.5元，并按合同约定利率支付自2017年5月2日起至还款之���止的利息、罚息。二、被告刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉对被告黄茂林的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄茂林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告黄茂林、刘秀凤、刘乙凡、刘振嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一��年六月三十日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2888号原告刘彬，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人王庆坤、崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。被告何大燕，男，38岁左右，汉族，农民，住河南省永城市。本院在审理原告刘彬诉被告何大燕劳务合同纠纷一案中，原告刘彬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何大燕的起诉。本院认为，原告刘彬申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘彬撤回对被告何大燕的起诉。案件受理费25元，由原告刘彬负担。审判员  刘辉二〇一七年六月二十七日书记员  邸猛
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初37号原告张景仁，男，1964年3月14日出生，汉族，农民。委托代理人张亮，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，系张景仁儿子。被告梨树县泉眼岭乡小房身村村民委员会。法定代表人徐朋，村主任。被告徐晓飞，女，1973年8月27日出生，汉族。委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所，律师。委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所，律师。原告张景仁与被告梨树县泉眼岭乡小房身村村民委员会(以下简称小房身村委会)、徐晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景仁及其委托代理人张亮、被告小房身村委会的法定代表人徐朋、被告徐晓飞及其委托代理人姜立国、孙熙棋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告给小房身村委会2011年10月修建村里道路，由陈宝和村里给联系的，雇我拉修路沙石、山沙、料本钱都是我个人的，村里收到货后，由村里开的收货票据，有票据证明，总欠货款120292元。沙石每立方米32元，山沙每立方米37元。在修路过程中，不知什么原因，村里把修路工程承包给陈宝了。村里和陈宝有合同为证，村路修完后，村里和陈宝都没给我材料钱。2015年9月陈宝突然死亡。经多次向二被告要钱，一直拖欠至今，故诉至法院请求判令：二被告立即偿还原告修路沙石、山沙材料款120292元；诉讼费由二被告承担（庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告给付材料款120292.00元及利息70000.00元）。被告小房身村委会法定代表人徐朋辩称，当时修路的情况我不清楚，我是去年村委会通过换届选举新当选的，村里和徐晓飞修路纠纷的事还在四平中级人民法院审理当中，尚没有结果。原告修路沙石款的账可能在村的老账上，以前的老账不在我处，因为换届后会计换了，会计关于账目问题没有交接。被告徐晓飞辩称，1、原告起诉徐晓飞主体资格不适格，徐晓飞及其丈夫陈宝与原告之间没有直接的买卖合同关系，原告诉状中陈述的陈宝只是联系人；2、原告没有举证经陈宝签字确认的送沙石和山沙的凭证，将料卖给陈宝缺乏证据；3、原告没有举证陈宝出具的欠料款的凭证，没有举证出欠条、欠据等证明料款没有结清的凭证，现陈宝已经死亡，对此原告应承担举证责任。在审理过程中原告的委托代理人为证明自己的主张向法庭出示了以下证据：证据一、票据132张，证明山沙37元每立方米，沙石每立方米32元。被告小房身村委会质证称，对上述证据没有意见，对村里修路的事实不清楚。被告徐晓飞质证称，1、原告提供的132张票据，其中只有2011年11月3日标有陈宝名字，车号是2981，其他131张票据没有经过承包人陈宝签字确认；2、原告所出示的票据客户名称除部分标明为张景仁外，大部分标明的均与原告缺乏关联性；3、经毕凤平给出具的131张票据与陈宝所承包的修路缺乏关联性，也没有标明价款；4、此料款如原告主张没有给付，原告应举证相应的欠据；5、其中八张粉色票据毁损严重，内容不清。证据二、证人毕凤平出庭证言一份，证明小房身村2011年10月份修沙石路，村主任带领我们村干部上大顶山看石料，说村上自己修路，后来在一处饭店开了个会，布置一下修路的工作。当时村主任徐彪让我负责给车主开发票。当时拉山沙料的票据都是我开具的，每张票据上都有我的签名，还有徐彪盖的名章。当时车主有很多人，具体有谁记不清楚。车主拿我出具的票据上村会计那里算账。原告张景仁的有我签名的票据我知道，他应该去找村会计要钱。前期给了一部分钱，后来村上没有钱了，就没有付给他。这些车主都是张景仁联系的，就把票据都给张景仁了，让张景仁要钱。修完路后，高会计给原告打电话，我也给原告打电话让他把票据拿出来，村里拢一下账，后来不知道张景仁是否把票据收上来。现在村里欠张景仁多少钱，我不知道，当时开票都是我开的。庭审时被告徐晓飞向法庭出示并宣读了：（2016）吉0322民初3392号卷宗中收据三张，证明小房身村委会代陈宝已付沙石料款356699.00元。原告质证称，没有异议，给付过车主拉料的款，都是村会计给付的，村里尚欠部分料款没有给我。被告小房身村委会质证称，不清楚。被告小房身村委会在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：被告徐晓飞与陈宝（死亡）系夫妻关系。2011年10月，陈宝承包被告小房身村委会修建村里道路工程，从原告张景仁及其他车主处购买沙石、山沙，沙石每立方米32元，山沙每立方米37元，由被告小房身村委会妇女主任毕凤平给原告张景仁及其他车主开具票据，并加盖原小房身村主任徐彪印章，庭审时原告向法庭提交票据132张，材料款数额共计87925.00元。经查，其他车主已将票据交与原告张景仁，张景仁负责将材料款给付其他车主。现在工程已经完工并已投入使用，被告小房身村委会并未将全部工程款给付承包方陈宝，被告徐晓飞、小房身村委会均未向原告张景仁支付上述材料款。本院认为，陈宝承包小房身村委会修建村里道路工程，原告张景仁及其他车主为修路工程提供沙石、山沙，陈宝应当支付相应的材料款，其他车主将票据交由原告张井仁，由原告统一结算，陈宝未向原告张景仁支付上述材料款，属于违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈宝应承担给付张景仁材料款87925.00元的民事责任。因被告徐晓飞与陈宝系夫妻关系，因上述材料款系徐晓飞与陈宝夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，现陈宝已死亡，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为徐晓飞与陈宝夫妻共同生活所负的债务，应由被告徐晓飞偿还。因被告小房身村委会并未将全部工程款给付承包方陈宝，故被告小房身村委会应当在未支付工程款范围内对原告张景仁材料款的给付承担连带责任。原告诉称有部分沙石、山沙已为修路所用但是没有开具票据，由于原告未向法庭提交能够证明没有开具票据的沙石和山沙具体数量的证据，故原告上述主张本院暂不予支持，待原告有充分证据予以证实后，可另行告诉。由于原、被告没有对利息进行约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款基准平均利率计算，具体数额为28575.63元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告徐晓飞于本判决生效之日起立即给付原告张景仁材料款87925.00元及利息28575.63元（利息自2011年12月1日至2017年5月1日按平均年利率6%计算），本息合计116500.63元；二、被告梨树县泉眼岭乡小房身村村民委员会在未支付被告徐晓飞工程款范围内对原告张景仁的材料款承担连带给付责任；三、驳回原告张景仁的其他诉讼请求。案件受理费4105.00元，由原告张景仁负担1592.00元，另2513.00元由被告徐晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 刘    连    生代理审判员 兰    莹    莹人民陪审员 王惠二〇一七年六月九日书 记 员 孙         莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特729号申请人：重庆西普实业（集团）有限公司。法定代表人：马驰，执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，男，该公司员工。被申请人：重庆市小喇叭广告有限公司。法定代表人：陈坤，总经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。申请人重庆西普实业（集团）有限公司（以下简称西普公司）与被申请人重庆市小喇叭广告有限公司（以下简称小喇叭公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人西普公司称，被申请人小喇叭公司就《西普大厦租赁合同》向重庆仲裁委员会申请仲裁。但，申请人没有签订过该《西普大厦租赁合同》。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《重庆仲裁委员会仲裁规则》第11条，请求法院确认被申请人向重庆仲裁委提交的《西普大厦租赁合同》的仲裁协议无效。被申请人小喇叭公司称，重庆市第一中级人民法院已经就本案所涉仲裁协议作出了裁定。经审查查明：申请人西普公司在向本院提起确认仲裁协议效力申请的同时，向本院提交了一份《西普大厦租赁合同》作为证据。该合同载明，出租方为西普公司，承租方为小喇叭公司；租赁房屋为江北区；租赁期限自2014年12月30日至2015年9月29日等信息。该合同第十五条约定，本合同未尽事宜，双方协商解决；协商不成时，双方同意按以下1方式处理：1、交重庆仲裁委员会仲裁。2、向有管辖权的人民法院提起诉讼。西普公司曾向本院申请确认其与小喇叭公司之间的《西普大厦租赁合同》中仲裁条款无效，本院于2016年2月18日受理。2016年6月13日，本院作出（2016）渝01民初77号民事裁定书。该裁定书载明，西普公司申请称，双方当事人曾签订租赁期为2012年2月23日至2014年12月29日的《西普大厦租赁合同》，约定发生纠纷由法院管辖。现小喇叭公司据以申请仲裁的租赁期为2014年12月30日至2015年9月29日的《西普大厦租赁合同》，西普公司从未签订过，怀疑该合同是虚假的，故，申请确认该合同约定的仲裁协议无效，并申请对该合同上的公章予以鉴定。小喇叭公司答辩同意鉴定,但要求以西普公司在公安部门备案的印章为样本进行鉴定。其后，西普公司经公安部门核实，该公司印章由于保管方面的原因，在公安部门已无法提取备案印章或原始印模。在本院要求西普公司限期提交在其他有关部门保存的相关合同原件，以相应的加盖公章作为印章鉴定样本的情况下，西普公司提交了一份其与重庆市江北区国税局、中国银行重庆华新街支行签订的《电子申报委托缴税协议书》，其上无日期记载，小喇叭公司不认可该鉴定样本。本院认为，关于租赁期为2014年12月30日至2015年9月29日的《西普大厦租赁合同》，西普公司虽怀疑该合同是虚假的，并申请对该合同上的西普公司公章予以鉴定，但其不能提供有效比对样本以供鉴定。根据现有证据不能证明该合同是虚假的。该合同约定了仲裁条款，应当认定双方具有将合同争议交仲裁的意思表示。且，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。综上，本院驳回了西普公司的申请。另查明，（2016）渝01民初77号案件中租赁期限为2014年12月30日至2015年9月29日的《西普大厦租赁合同》与本案申请人西普公司提交的合同一致。本院认为，本案当事人与前述（2016）渝01民初77号案件的当事人相同，且所涉仲裁条款均为租赁期限为2014年12月30日至2015年9月29日的《西普大厦租赁合同》第十五条约定的仲裁条款，申请人西普公司提出确认仲裁协议无效的理由亦相同。由于（2016）渝01民初77号案件已作出相关评判，现申请人再次提出确认仲裁协议效力的申请无法律依据，本院不予支持。故，其申请的鉴定事项亦无进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆西普实业（集团）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆西普实业（集团）有限公司负担。审 判 长  刘娟娟代理审判员  张 琰代理审判员  姜 蓓二〇一七年六月二十六日书 记 员  谭友佳
山西省忻州市忻府区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0902刑初119号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人李艳明，男，1979年3月15日出生，汉族，小学文化，生于山西省长治市长子县，忻州市“名匠造型美容美发中心”原负责人。该因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月30日被忻州市公安局直属分局决定拘留，2016年9月6日被忻州市公安局直属分局执行拘留，2016年9月29日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年9月30日被执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人武俊山，山西惠胜昌律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李艳明犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、任俊伟出庭支持公诉，被告人李艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李艳明及其妻原某某（另案处理）在忻州经营“名匠造型美容美发中心”期间，因房贷、车贷、高利贷等已负债较多。该二人合谋，以给会员签订《至尊VIP会员感激回馈协议》、办理“返利卡”及“助力卡”等形式，收取会员资金，约定在规定期限内，会员理发及护理享受特权、优惠及福利，期满后返还资金的活动，进行筹集资金，归还债务。其中：2014年6月至10月间，以“返利卡”活动共收取郝某某、王某某、王某某等12人资金，合计27.5万元。2016年6月份，以“助力卡”活动共收取王某某、赵某某、田某某等12人资金，合计25万元。2016年8月17日被告人李艳明及原某某将店门、手机关闭，予以逃匿。2016年9月6日被告人李艳明主动到公安机关投案，如实供述了本案犯罪事实。本院审理案件期间，被告人李艳明家属积极筹款，退赔了本案24名被害人相关经济损失，取得了所有被害人的谅解。上述事实，被告人李艳明在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人安某某等24人的陈述、证人王某、刘某某、刘某某、刘某某、罗某某、关某某的证言、书证—户籍证明、检查笔录、扣押清单、企业信息查询、房产证明、贷款资料、交易明细、至尊VIP会员感激回馈协议、归案情况说明、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李艳明以非法占有为目的，伙同他人采用与客户签订协议回馈客户的方式，收取客户资金，共计525000元，收取资金后，携款潜逃，其行为已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持，但本案的性质，应当认定为合同诈骗罪。案发后，被告人李艳明主动投案，如实供述本案犯罪事实，属自首，对于自首的犯罪分子，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人李艳明配合家属积极退赔被害人相关经济损失，取得了全部被害人的谅解，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对被告人李艳明可减轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护合同他方当事人的财产权利，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李艳明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  王永林审判员  高慧娟审判员  吕秀丽二〇一七年六月二十日书记员  陈 旭
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初251号原告：梁柱，男，生于1987年，住四川省平昌县。委托（特别授权）代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告:程海平，男，生于1978年，住巴中市巴州区。原告梁柱诉被告程海平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁柱的委托代理人罗俊到庭参加了诉讼,被告程海平经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月上旬，被告承包北京市军事博物馆玻璃幕墙和铝材安装，请原告一同做工。同年6月中旬，被告又承包北京市朝阳区半壁店复古式圆柱安装工程，再次召集原告一同做工，并于2012年6月底完工。工程结束后，被告没有按期支付原告劳务费，于2012年7月9日对原告开据纸质欠条一张。尔后，原告多次去电话联系，被告杳无音讯，并将原告电话号码拉入黑名单，无法取得联系，致使原告劳务费催收无果。故请求人民法院依法判决：1.被告立即支付原告劳务费5280元；2.本案诉讼费由被告承担。被告程海平未作答辩。经审理查明：2012年4月上旬，被告程海平雇请原告梁柱修建北京市军事博物馆玻璃幕墙和铝材安装工程及北京市朝阳区半壁店复古式圆柱安装工程。工程结束后，经结算，被告程海平于2012年7月9日向原告梁柱出具欠条一张，载明：今欠梁柱工资5280.00元（伍仟贰佰捌拾元），2012.7.9，程海平。后因被告未履行偿还义务，故酿成矛盾纠纷。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告程海平雇请原告梁柱为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告程海平向原告梁柱出具欠条一张，被告程海平应当承担清偿义务。但被告未向原告履行清偿义务，且原告一直在向被告主张权利，故原告梁柱的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告程海平在本判决生效后十日内向原告梁柱支付劳动报酬5280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 魏 铭人民陪审员 苟 伟人民陪审员 刘堂俊二〇一七年六月五日书 记 员 喻 彪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14223号原告平安银行股份有限公司上���普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告谭旭，女，1980年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24087.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24087.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其��身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执318号申请执行人：何建伟，男，汉族。被执行人：续茹悦，女，汉族。本院在执行申请人何建伟与被执行人续茹悦为婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人续茹悦违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人续茹悦（身份证明****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  马伟二〇一七年六月十八日书记员  韩洲
安徽省合肥市瑶海区人民法院，民事裁定书（2017）皖0102民初5595号申请人：焦红金,男,住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人焦红金诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人焦红金于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款29280元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人焦红金提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款29280元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产焦红金名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一七年六月二十八日书记员  王燕飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初17510号原告：郭祥元，男，1962年8月16日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告：方雪花，女，1968年1月14日出生，汉族，住昆山市。原告郭祥元与被告方雪花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭祥元及其委托诉讼代理人石建明到庭参加诉讼，被告方雪花经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭祥元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款810769元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有大闸蟹买卖往来，由被告向原告购买不同规格的大闸蟹，截止2015年2月16日，经双方确认被告结欠原告货款400000元，并由被告在字据上签字确认。之后，被告又继续向原告购买大闸蟹，2015年9月至2015年12月期间原告共计向被告供应大闸蟹合计货款410769元。虽经原告多次电话催要，但被告推托不付，为此原告提起诉讼。被告方雪花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有大闸蟹买卖往来，由被告向原告购买不同规格的大闸蟹，2015年2月16日被告向原���出具结算单，载明“方雪花欠郭祥元蟹款400000元”。之后，被告又继续向原告购买大闸蟹，2015年9月至2015年12月期间原告共计向被告供应大闸蟹合计货款407129元。虽经原告多次催要，但被告拖延不付而引起本案诉讼。另查明，原告提供的2015年12月27日金额为3640元的送货单一张，无签收人签收。上述事实，有原告提供的结算单、送货单及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，被告向原告购买大闸蟹，双方建立买卖合同关系，依法成立有效。原告依约向被告供应大闸蟹，被告理应及时支付货款，拖欠不付，责任在被告。2015年2月16日被告向原告出具结算单，被告确认结欠原告货款400000元。后被告继续向原告购买大闸蟹，根据原告提供的由被告签收的送货单，本院确认2015年9月至2015年12月期间被告结欠原告货款407129元。2015年12月27日金额为3640元的送货单，因无签收人签收，本院不予认定，故原告要求被告支付货款807129元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方雪花于本判决生效之日起十日内支付原告郭祥元货款807129元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行���申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11908元，公告费600元，合计12508元由原告郭祥元负担50元，被告方雪花负担12458元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长 汪 华人民陪审员 朱 炜人民陪审员 俞 绮二〇一七年六月二十日书 记 员 曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审89号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人王仓绪。申请执行人西安市国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行市国土监字（2017）9－21号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人于2017年3月20日依法对被执行人作出��国土监字（2017）9－21号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：“一、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（一座钢构厂房、一座五间两层砖混房、一座六间两层砖混房、两座两间两层房屋及硬化地面）和其它设施，恢复土地原状；二、对非法占地3.17亩（2112平方米）处以每平方米25元罚款，共计52800元。”申请执行人于2017年3月21日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用长安区兴隆街办里杜村一组自家承包土地3.17亩建钢构厂房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2017）9－21��土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9－21号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年六月十三日书记员  杨晓瑾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初1755号原告李炳金，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。被告白雪山，男，1978年12月14日出生，汉族，医生，住河南省唐河县。被告唐河县张店镇卫生院法定代表人牛保军，任院长单位住所地唐河县张店镇张店街。被告唐河县张店镇李宅村民委员会法定代表人李国志，任村委会主任。本院受理原告李炳金诉被告白雪山、唐河县张店镇卫生院、唐河县张店镇李宅村民委员会生命权纠纷一案，被告白雪山、唐河县张店镇卫生院在法定答辩期内以案件当事人和事故发生地均在唐河县辖区，原告起诉依据的官庄工区并非行政区划为由，提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，该案应由唐河县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告以生命权受到侵害为由提起民事诉讼，其管辖法院应为事故发生地或被告住所地，该情形的行政管辖区域应为唐河县，不是南阳市宛城区，官庄工区目前尚不是本院审理该案的管辖依据，被告所提出管辖权异议，理由成立，本院对此案无管辖权，应将该案移送至唐河县人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告白雪山、唐河县张店镇卫生院对本案管辖权提出的异议成立，本案移送唐河县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  王海燕审判员  贾 震二〇一七年六月六日书记员  于林立
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初375号公诉机关利辛县人民检察院。被告人冯爱真，女，1958年4月5日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月12日被利辛县公安局取保候审。利辛县检察院以利检刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人冯爱真犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马林独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉。被告人冯爱真到庭参加了诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年阴历九月份的一天，被告人冯爱真在旧院子内种植罂粟。2017年4月26日被利辛县公安局纪王场派出所查获，经现场清点，冯爱真所种植的罂粟为555株。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十一条第一款第（一）项的规定，以非法种植毒品原植物罪对被告人冯爱真定罪量刑。被告人冯爱真对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年阴历九月份的一天，被告人冯爱真在旧院子内种植罂粟。2017年4月26日被利辛县公安局纪王场派出所查获，经现场清点，冯爱真所种植的罂粟为555株。另查明：被告人冯爱真主动到公安机关投案，并如实供述了自己种植罂粟的犯罪事实。上述事实，被告人冯爱真在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、��案决定书、户籍信息及无前科证明、证据保全决定书及清单等书证，证人李某证言，现场检查笔录、方位图及照片，被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯爱真非法种植毒品原植物，且种植数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。冯爱真具有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯爱真犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。��如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马林二〇一七年六月七日书记员  孙玥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1460号原告洪元昆，男，1974年1月14日生，蒙古族，居民，住上海市普陀区。委托代理人钱建慧，女，1980年12月22日生，汉族，居民，住上海市普陀区。被告陈昌伟，男，1987年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告洪元昆与被告陈昌伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪元昆及其委托代理人钱建慧、被告陈昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪元昆诉称：1、依法判令被告偿还借款本金57500元；2、诉讼费由被告负担。原告提交被告向其出具的18000元借条一份，被告向原告借还款流水清单两页，原、被告之间含转账汇款的微信聊天记录截图打印六页来证明其主张。被告陈昌伟辩称：1、2016年10月30日的18000元借条是双方对账之后出具的，是被告写的，真实的，但是钱两天后已偿还；2、微信截屏和流水的款项被告有异议，有一部分被告是以现金的方式给原告的；3、除了18000元有争议之外，到2016年12月22日被告欠原告27000元；4、2016年12月22日19点27分到2017年1月10日9点20分原告转账给被告12500元没异议。经审理查明：2016年10月30日，被告陈昌伟与原告洪元昆结算2016年10月30日之前的款项来往后向原告洪元昆出具18000元借据一份。其后原、被告之间又发生多笔借贷往来，截止2017年1月10日21时20分，被告陈昌伟又向原告洪元昆合计借款39500元。原告洪元昆认为被告陈昌伟拒不偿还上述款项，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条原件、微信截屏、流水清单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈昌伟向原告洪元昆出具的18000元借条能够证明双方经结算后被告仍差欠原告18000元的事实，其辩称已经在18000元借据出具后不久即将此款项还清，只是原告没有将借条退还，因没有相应的证据佐证，本院不予采信，该18000元被告陈昌伟应当予以清偿。双方后续发生的经结算为39500元的借款，被告陈昌伟辩称其偿还了部分现金，但未能举证证明其主张，本院亦不予采信，该39500元也应当予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈昌伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告洪元昆借款57500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告陈昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  钱文祥二〇一七年六月二十三日书记员  曹 聪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初37号原告杨振荡，男，生于1970年6月19日，汉族，住唐河县。被告河南远景环保工程有限公司。负责人邢强，该公司经理。本院在审理原告杨振荡与被告河南远景环保工程有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告杨振荡于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨振荡申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨振荡撤回起诉。案件受理费832元，由原告杨振荡负担。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  朱海燕二〇一七年六月一日书 记 员  沈 辉
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0785执99号之四申请执行人：陈海，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被执行人：姚常军，男，1954年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。关于陈海申请执行姚常军买卖合同纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第530号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈海向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：给付陈海尾欠货款45000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担本案执行费575元。本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人姚常军的银行存款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第530号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟 平审判员 赵 立 新审判员 斯琴高娃二〇一七年六月二十二日书记员 牛 思 艨
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马淑华，女，1948年6月25日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海峰，男，1967年4月10日出生,住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯静，女，1964年9月30日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丹，女，1979年10月19日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤荣，女，1962年6月14日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵术芬，女，1932年2月2日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆林，男，1960年9月12日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤玲，女，1958年3月13日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤兰，女，1955年1月5日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范旭，男，1970年8月3日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀杰，女，1962年10月27日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丹，女，1978年11月10日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴立春，女，1959年12月27日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉伟，男，1967年1月27日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李素凤，男，1955年7月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡辉，男，1953年6月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡静，女，1955年4月7日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张运华，女，1964年12月21日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡军，男，1963年10月20日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽红，女，1975年11月2日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高红，女，1980年10月3日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温晓明，男，1964年9月12日出生，住辽宁省辽中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴友，男，1963年2月1日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏岩，男，1968年7月2日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂珍，女，1956年7月7日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石鑫，男，1971年10月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（原审第三人）：张海东，男，1968年4月10日出生，现辽宁省锦州监狱服刑。再审申请人马淑华、张海峰因与被申请人侯静、王丹、赵凤荣、赵术芬、张庆林、赵凤玲、赵凤兰、范旭、李秀杰、杨丹、吴立春、李玉伟、李素凤、蔡辉、蔡静、张运华、蔡军、刘丽红、高红、温晓明、刘兴友、刘宏岩、张桂珍、石鑫、张海东案外人执行异议之诉纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初517号民事判决和本院（2016）辽11民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马淑华、张海峰申请再审称：本案争议的土地没有登记在张海东名下，不能认定是张海东的个人财产。其中西小院的10亩土地是其二人出资购买、自行经营的，二人对此地块拥有使用权，不是张海东的财产，法院查封错误。原审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审。被申请人侯静、王丹、赵凤荣、赵术芬、张庆林、赵凤玲、赵凤兰、范旭、李秀杰、杨丹、吴立春、李玉伟、李素凤、蔡辉、蔡静、张运华、蔡军、刘丽红、高红、温晓明、刘兴友、刘宏岩、张桂珍、石鑫及张海东未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案所争议的土地系人民法院依法查封的张海东的个人财产，二再审申请人提出其中10亩土地是其二人出资购买，二人对该地块拥有使用权的诉请，因其二人未能提供充分的证据予以证明，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。马淑华、张海峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马淑华、张海峰的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年六月二十日书记员  李思宇
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初498号原告：张孟喜，男，1947年5月5日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族，住万荣县。被告：张炜，男，1970年1月1日出生，汉族，住万荣县。被告：解雪亮，女，1972年10月20日出生，汉族，住万荣县。原告张孟喜与被张炜、解雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2017年3月22日裁定转为普通程序审理。于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张炜经公告传唤，被告解雪亮经传票合法传唤，均未出庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款伍万伍仟元整及利息（按月利率1.5%计息自借款之日至款付清止），互付连带责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年7月25日，被告张炜因办企业，借原告现金55000元，约定利率为1分5，并立写了借据。近年来，原告屡次催要未果，故诉至法院，要求二被告还本付息。为证明上述事实和主张，原告向本院提交了借条一份，内容为：“借条，张孟喜现金伍万伍仟元整，￥55000，利：1.5‰，万荣鸿泉设备厂，张炜，2013、7、25”，原告拟证明借款数额及利息。二被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告解雪亮庭前向本庭提交了以下证据：1、离婚证一份，证明二被告离婚的事实；2、离婚协议书一份，证明二被告在离婚时约定债务由被告张炜承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证，经原告质证，其对被告解雪亮提交的证据1、2均有异议，对有争议的事实，本院认定如下：1、对于被告解雪亮提交的证据1，原告经质证有异议。原告对其真实性合法性均无异议，但对其关联性有异议。本院认为该证据与本案无关，被告张炜借款在前，离婚在后。对于该证据，本院不予采信；2、对于被告解雪亮提交的证据2，原告经质证有异议。原告对该证据的真实性无异议，但对其关联性和合法性均有异议，认为该证据与本案无关，且二被告的离婚协议明显逃避债务。经本院审查，该证据与本案无关，故对该证据，本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月25日，被告张炜以办企业为由向原告借款55000元现金，并向原告出具借条，原告陈述约定利息为月利率1.5％，经本院审查，借条上约定的月利率为1.5‰。借款后，原告多次向被告催要借款未果。另查明，被告张炜与被告解雪亮2016年3月4日在万荣县婚姻登记处协议离婚。本院认为，被告张炜向原告借款55000元并出具借条，原告以被告张炜出具的借条向被告主张权利，原告与被告张炜之间的债权债务关系明确。现被告张炜拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的责任。原告要求被告张炜归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查双方约定月利率为1.5‰，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告于2016年3月4日办理离婚登记，借款时间是2013年7月25日，此债务发生在二人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告解雪亮应与被告张炜共同承担归还该笔借款及利息的责任。二被告未出庭亦未提交书面意见，视为放弃质证、抗辩权，对此导致的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炜与被告解雪亮于本判决生效后一个月内共同归还原告张孟喜借款55000元及利息（利息按月利率1.5‰计算，从2013年7月25日计算至本判决确定的履行之日）。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由二被告共同负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  兰云鹏人民陪审员  程续宗人民陪审员  吴治国二〇一七年六月二十九日书 记 员  樊彦君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1949号原告刘超，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人刘会军，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告罗振生，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符��有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告刘超承担。审判员汪和平二〇一七年六月二十八日书记员阿木尔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7号原告郑永良。委托代理人王丽，陕西方强律师事务所律师。委托代理人凌青，广东中安律师事务所律师。被告陕西开元置业有限公司。法定代表人蔡汝雄。委托代理人杨师，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。原告郑永良与被告陕西开元置业有限公司（以下简称开元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永良的委托代理人凌青，被告开元公司的委托代理人杨师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永良诉称，2015年2月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九号以南朱宏路以东的开元•第一城8幢1单元1层10102号房屋一套，房屋总价款为1888691元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款。但时至原告起诉，被告一直未将合同约定的商品房交付原告。现起诉请求判令：1、被告依《商品房买卖合同》约定立即交付开元第一城（第8幢1单元1层10102号）房产给原告，并向原告出具上述房产相应金额的购房发票；2、被告依法承担逾期交房违约金113510.33元（暂计算至2016年11月22日，以后逾期交房违约金计算至被告实际交房之日止）及其他损失81600元（暂计算至2016年11月22日，以后损失计算至被告实际交付房屋之日止）；3、被告依《商品房买卖合同》约定上述房产的产权登记到原告名下并承担逾期办证违约金44195.37元（暂计算至2016年11月22日，以后逾期办证违约金计算至被告实际办理权属登记证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。被告开元公司辩称，原、被告之间并非真实的商品房买卖关系，被告只是为原告的它案债权提供担保而签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》并未实际履行，故原告诉请无事实和法律依据。退一步说，即使按照《和解协议》的以物抵债约定，原告也无权直接取得被告的19套商铺所有权。本案商品房在2014年已经抵押给厦门农村商业银行股份有限公司，被告相应的债务尚未还清，未经抵押权人同意，原告无权取得诉争商品房。原告的它案债权已由厦门市中级人民法院受理执行，原告恶意进行一事多诉的虚假诉讼，企图非法获得被告的财产，严重违反诚信原则，应依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年2月10日，原告郑永良与案外人曾燕利及被告开元公司因股权转让合同纠纷一案达成《和解协议》，案外人曾燕利确认截止该协议签订之前，共计尚欠郑永良股权转让款3700万元整及利息137万元；开元公司确认针对曾燕利前述债务对郑永良承担连带责任，曾燕利及开元公司提出以开元公司名下开发的位于西安市凤城九路与朱宏路十字路口“开元第一城”房地产项目相应的部分未售房产19套房屋按照该协议约定的方式进行抵债，房总面积共计2661.16平方米，抵债金额为人民币3700万元。双方确认抵债方式为，被告开元公司将协议约定的19套房产网签备案至原告郑永良名下，办理网签备案后，被告开元公司应按照总价人民币3700万元向原告郑永良开具收款收据。办理网签备案后，被告开元公司应当与原告郑永良办理上述房屋的交房手续，但双方确认，被告开元公司不实际将上述房屋交付给原告。由于上述抵债房产已经抵押予厦门农商行，由被告开元公司负责协调办理法定解除抵押手续，使上述房屋可以办理网签备案手续。在上述抵债房产登记予原告郑永良名下之日起一年半内，曾燕利可以回购，一年半期限届满，曾燕利未能按照协议第五条之约定回购或者对外销售上述19套房产的，被告开元公司应在收到原告郑永良通知之日起五个工作日内向原告郑永良开具相应金额的购房款发票，并将上述房屋交付给原告郑永良。2015年2月11日，原、被告双方签订包括涉案房屋在内的19份《商品房买卖合同》。2015年2月12日，原告郑永良与曾燕利、开元公司股权转让纠纷一案，经福建省厦门市中级人民法院主持调解，达成如下调解协议：一、曾燕利确认截止调解协议签订日之前，共计尚欠郑永良股权转让款3700万元整及利息137万元；开元公司确认对曾燕利的前述债务对郑永良承担连带还款责任。二、曾燕利和开元公司应于调解协议签订之日起一年半内偿还上述本金3700万元及利息137万元。三、曾燕利另外自愿向郑永良支付补偿金163万元，该款项应于调解协议签订之日起一年半内付清。开元公司对曾燕利自愿承诺的上述补偿金不承担任何责任。四、曾燕利和开元公司关于上述调解协议第二、三条的偿还方式由各方另行签订和解协议确定。五、各方就本案再无其他争议。六、本案的案件受理费减半收取80000元，由郑永良负担。福建省厦门市中级人民法院出具（2015）厦民初字第299号民事调解书。2016年8月16日，原告郑永良向厦门市中级人民法院申请执行（2015）厦民初字第299号民事调解书，请求事项为：强制被执行人开元公司、曾燕利立即履行厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第299号民事调解书，责令被执行人给付款项人民币4000万元；其中开元公司为3837万元、曾燕利为163万元及被执行人迟延履行金及利息；责令被执行人承担本案的全部执行费用。福建省厦门是中级人民法院于2016年8月29日出具（2016）闽02执638号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人开元公司、曾燕利的所有银行存款人民币4400万元为限；或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、《和解协议》、《民事调解书》、《民事执行申请书》、《执行裁定书》、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，原告郑永良与被告开元公司签订的《商品房买卖合同》实为原告郑永良与案外人曾燕利、被告开元公司（2015）厦民初字第299号股权转让纠纷案件债务履行的担保。当事人在债务未履行清偿期之前约定以房抵债，并明确约定债务清偿后可以回赎，且双方根据约定已办理了房屋产权转移手续的，债务人未履行债务，债权人根据以房抵债协议请求确认其对房屋享有所有权的，应当先行清算。且，原告郑永良就其债权与案外人曾燕利、被告开元公司所形成的（2015）厦民初字第299号股权转让纠纷案件已进入执行阶段，原告郑永良不能就同一债权再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑永良的起诉。案件受理费4890元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭丽华人民陪审员  李新平人民陪审员  孙新爱二〇一七年六月十六日书 记 员  郭 娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁 定 书（2016）冀0302民初510号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人吴春民，总经理。被告：崔莹，女，1975年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区本院在原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告崔莹物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出对被告崔莹的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告崔莹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  李庆贵人民陪审员  张立敏二〇一七年六月三十日书 记 员  刘国映
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2106号原告：重庆广得利电子科技有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路990号，统一社会信用代码：915002275634550845。法定代表人：王春生，总经理。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆侨成科技发展有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园，统一社会信用代码915002245656009517。法定代表人：王容岭。原告重庆广得利电子科技有限公司（以下简称广得利公司）与被告重庆侨成科技发展有限公司（以下简称侨成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广得利公司的委托诉讼代理人张金权到庭参加了诉讼，被告侨成公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广得利公司提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款85942元，以85942元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率支付资金占用利息；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告从2011年6月开始向被告送货，2016年4月到12月被告尚欠原告货款85942元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。侨成公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月24日，重庆广得利电子科技有限公司、重庆市海尊电子科技有限公司（甲方）与侨成公司（以下简称海尊公司）（乙方）签订了《债务清偿协议》，载明：甲方自2012年2月开始向乙方供货，截止2017年2月24日，经双方结算，乙方尚欠甲方货款人民币196420.6元（大写：壹拾玖万陆仟肆佰贰拾元陆角零分）（其中广得利公司人民币85942元、海尊公司110478.6元），现由于乙方资金周转十分困难，就货款清偿问题，经双方平等协商，本着互谅互让的原则，自愿达成以下协议：一、甲方共欠乙方货款人民币196420.6元。二、乙方同意将以下列方式，清偿以上货款债务：1、乙方以在达丰（重庆）电脑有限公司的应收货款USD14298.96（壹万肆仟贰佰玖拾捌点玖陆美元，款项明细见附件）由乙方转让给甲方指定的公司收取，作为乙方偿还甲方货款的资金；甲方同意上述金额由达丰（重庆）电脑有限公司提前贴息支付，贴息金额在上述金额中扣除。三、乙方保证对以上应收货款的真实性。四、甲方一致确认并同意：1、乙方以前述第二条的方式履行后，甲方与乙方的所有债权债务消灭，甲方自愿放弃差额部分。2、乙方打包支付上述款项，甲方确认甲方已经自行确定好了分配方案，由甲方自行分配。若因分配发生争议由甲方自行解决，与乙方无关。3、甲方确认已经自行与乙方的债务方达丰（重庆）电脑有限公司协调好了代收款事宜，乙方在出具相关债权转让通知后即视为履行了相关义务。五、甲方各方确认并指定广得利公司作为乙方的应收货款人达丰（重庆）电脑有限公司的收款方，收取本协议第二项款项……协议签订后，达丰（重庆）电脑有限公司并未认可欠付侨成公司货款，未代侨成公司向广得利公司及海尊公司支付货款。侨成也未向广得利公司及海尊公司支付所欠货款。上述事实，有广得利公司的陈述、广得利公司举示的《债务清偿协议》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，广得利公司、海尊公司与侨成公司签订的《债务清偿协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。侨成公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法采信广得利公司关于侨成公司至今未清偿欠款的陈述。经审查，侨成公司至今尚欠广得利公司货款85942元。故广得利公司要求侨成公司支付欠付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金占用的利息损失，因侨成公司未履行支付货款的义务，给广得利公司造成了资金占用的利息损失，应当予以赔偿。故，广得利公司请求从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息不违反法律规定，本院依法予以确认。关于律师费的问题，原、被告双方对于律师费的负担并无约定，广得利公司主张律师费由侨成公司负担缺乏法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆侨成科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付重庆广得利电子科技有限公司货款85942元；二、重庆侨成科技发展有限公司于本判决生效后十日内向重庆广得利电子科技有限公司支付资金占用利息，利息以欠付货款为基数，从2017年5月3日（起诉之日）起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回重庆广得利电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半缴纳974元，由重庆侨成科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  朱锐二〇一七年六月十二日书 记 员  李鸣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初4694号之三解除保全申请人：陈琳，女，1983年5月17日出生，回族，住天津市津南区咸水沽镇建国大街沽上江南城**号楼1门****号，公民身份号码：1201121983********。被申请人：邢立刚，男，1970年9月12日出生，汉族，住天津市河西区，解除保全申请人陈琳与被申请人邢立刚房屋买卖合同纠纷一案，陈琳于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢立刚名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街沽上江南城9-1-1503的房产予以查封。陈琳以现金11万元提供担保；陈琳与案外人刘艺以二人共有的坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城12-1-1601的房产提供担保。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，作出（2017）津0112民初4694号之一民事裁定书，查封了陈琳与案外人刘艺二人共有的坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城12-1-1601的房产。查封期限为三年，自2017年5月18日起至2020年5月17日止。陈琳于2017年6月5日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，陈琳向本院申请解除财产保全措施，并无不妥，本院已裁定准许。该情形下，对上述担保房产的查封措施亦应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对陈琳与刘艺二人共有的坐落于天津市××水××镇××大街北侧沽上江南城12-1-1601号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁培育二〇一七年六月八日书记员  李龙飞
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初52号原告：蒙长元，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：彭州市骏立渣土运输有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道420号E区2楼1-2号。法定代表人：杨梅，经理。本院在审理原告蒙长元与被告彭州市骏立渣土运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费元，由原告负担。。审 判 长  叶尚杰人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹 娟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初2609号原告赵银德，男，生于1948年5月17日，汉族，农民，住唐河县。被告唐河县银雪面业有限公司。法定代表人郭立印，任该公司经理。住所：唐河县苍台镇苍台街南街。被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。原告赵银德与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵银德、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月13日，原告将自己的小麦折款30000元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款30000元及利息。二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年5月13日，原告将自己价值30000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据并约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值30000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告赵银德欠款30000元，并自2016年5月13日起按年息八厘计付利息至该借款付清之日止。案件受理费275元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一七年六月二十三日书记员  李承飞
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初423号原告：陈国清，男，1991年11月14日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。被告：陈四生，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。原告陈国清诉被告陈四生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清到庭参加诉讼，被告陈四生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈国清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000元；2、要求被告支付借款利息8700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月，被告因资金短缺向原告借款30000元，口头约定利息1分，承诺原告需要钱时，随时还款。2016年11月，原告因建房资金紧张，要求被告还款，被告承诺年前还清。2016年农历12月29日，被告无钱还款，向原告出具借条一张，约定2017年4月还清。此后，被告以各种借口拖延还款，原告诉至法院。被告陈四生未答辩。原告陈国清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据的举证和认证。原告提供的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告于2016年农历12月29日出具的借条一张，证明原告借款30000元给被告的事实和还款期限为2017年4月；3、中国工商银行股份有限公司乐安县支行出具的借记卡历史明细清单一份，证明原告借款资金的来源。被告未质证。本院认证意见，上述该组证据证明了原告向被告出借款项的资金来源，且又有被告出具的借据相互印证，形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以确认。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告与原告系叔侄关系。2015年2月27日，被告以给儿子买挖机为由，向原告借款3万元，当时未约定具体还款时间。原告于当日从其中国工商银行股份有限公司乐安县支行帐户中取款30000元支付给被告。事后，原告因建房需要，多次要求被告还款，被告于2016年农历12月29日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条人陈国清，人民币叁万元，借款人陈四生，2017年4月还清。”但被告逾期后仍未还款，原告诉至本院，要求被告偿还本息。另查明，原告向本院起诉后，被告向原告还款9000元，被告实欠原告借款21000元。在诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条及银行取款明细清单予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。双方的借贷关系为合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原告依约向被告陈四生支付了借款3万元，被告未按约定时间偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈四生于本判决生效之日起十日内向原告陈国清偿还借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取384元，由被告陈四生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  喻素红二〇一七年六月二十九日书记员  于 焕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5597号申请人：夏伟豪,男,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区.法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人夏伟豪诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人夏伟豪于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19591元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人夏伟豪提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19591元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产夏伟豪名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一七年六月二十八日书记员  王燕飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1040号原告:顾萍，女，1971年5月21日生，壮族。被告：刘伟萍，女，1963年3月28日生，汉族。委托诉讼代理人：凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人:李鸿。原告顾萍与被告刘伟萍、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾萍，被告刘伟萍的委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼，被告保险公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.二被告赔偿原告因交通事故故侵权行为造成的各项经济损失共计：￥13100元（其中修车费3200元，租车费9900元）,先由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘伟萍承担连带赔偿责任。2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日11时许，在昆明市经开区云景路与凌源路十字路口，原告所驾云A**号轿车与被告所驾云A**号车相撞，致两车不同程度受损。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告承担主要责任。原告所驾云A**号轿车经修理花费修理费3200元，并因此支出租车费9900元。被告刘伟萍辩称：在本次交通事故中顾萍应当承担30%责任；原告主张的9900元交通费已经超过法律规定；保险公司已经赔付7319.90元给原告；原告车辆定损金额3200元保险公司已经赔付给被告刘伟萍。被告保险公司提交书面答辩状辩称：被告刘伟萍所驾驶的云A**号车辆在我公司投保交强险、30万元第三者商业责任险及机动车辆损失险，保险期为2015年3月30日至2016年3月30日，事故发生在保险期限内。我公司对本案所涉交通事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生后我公司对原告驾驶的云A**号车辆定损，定损金额为3200元；我公司已赔付原告顾萍7679.93元，其中在交强险中赔付2000元，第三者责任险中赔付5319.93元，机动车辆损失险中赔付360元；我公司已赔付被告刘伟萍19733.1元，其中在交强险中赔付2000元，第三者责任险中赔付840元，机动车辆损失险中赔付12413.17元；原告主张的租车费无事实和法律依据，原告车辆修理费3200元，请求法庭严格审查原告租车费用的必要性及合理性。原告车辆作为出行的代步工具使用，可依据其日常需要出行的情况，以实际支出的公共交通工具产生的费用作为计算损失的依据，同时原告主张的租车费并非被告公司延时赔付所导致，且租车费用根据双方建立的保险合同约定属于间接损失，故不应由我公司承担原告的租车费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的云南增值税普通发票即修理发票，虽为复印件，但发票金额与保险公司定损金额一致，被告刘伟萍对该金额亦无异议，因该案在保险公司进行过理赔，原告陈述发票原件在保险公司处亦合常理，本院对该发票予以认定；对原告提交的租车协议及租车收据，原告当庭陈述车辆系事故发生一个多星期后才送修，租车协议载明的租车期限又延至修理发票开具之后，况且修理发票出具时间亦不能等同车辆修理完毕时间，同时，租车收据亦非规范的收费凭证，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日11时许，在昆明市经开区云景路与凌源路十字路口，原告所驾云A**号轿车与被告所驾云A**号车相撞，致两车不同程度受损。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告承担主要责任。后原告顾萍的云A**号轿车经昆明市盘龙区欧巴玛汽车维修服务中心修理，产生维修费3200元。被告刘伟萍所有的云A**号车在被告保险公司投保交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已将原告顾萍的维修费2840元支付给了被告刘伟萍。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告刘伟萍承担事故主要责任，原告顾萍承担次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的车辆交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据原告顾萍与被告刘伟萍的过错程度，认定由被告刘伟萍承担70%的赔偿责任，由原告顾萍承担30%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失是否符合法律规定及如何承担的问题。原告主张的修理费损失3200元有修理发票予以证明并经被告保险公司定损，本院予以认定；其主张的租车费，因无合法有效证据予以证明，本院不予认定。综上，原告因本案交通事故产生的经济损失共计3200元。该损失首先由被告保险公司在交强险财损限额内承担2000元，剩余的1200元由被告刘伟萍承担70%计840元，由原告自行承担30%计360元。由被告刘伟萍承担的上述赔偿数额，未超过被告保险公司承保的商业三者险赔偿责任限额，由被告保险公司承担。由于被告保险公司已将应承担款项共计2840元支付给了被告刘伟萍，故被告保险公司不再承担赔偿责任，由被告刘伟萍将2840元支付给原告顾萍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘伟萍在本判决生效之日起十日内向原告顾萍支付赔偿款2840元；二、驳回原告顾萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，按照败诉比例，由被告刘伟萍负担14元，由原告顾萍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一七年六月二十九日书记员  姚婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初1638号原告：岳阳市宏辉物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区XX。法定代表人：漆勇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：方继，男，汉族，身份证号XX,住XX。原告岳阳市宏辉物业管理有限公司（以下简称宏辉公司）与被告方继物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市宏辉物业管理有限公司委托诉讼代理人姚时雨、彭铭望到庭参加诉讼。被告方继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计1236元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告方继未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月2日，原告宏辉公司（即乙方）与岳阳市XX小区业主委员会（即甲方）签订《XX小区物业管理服务委托合同》，双方约定由甲方委托乙方对XX小区物业进行管理服务，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，共2年。收费标准为第一年住宅、车库（2米以上）0.4元/平方米/月。……。第二年、第三年收费标准，根据运转情况予调整。此外合同对甲方双方的权利、义务进行了约定。但未对物业管理费交付期限进行约定。合同签订后，原告即进入XX小区进行物业管理服务，并按合同约定充分履行了应尽义务，但包括被告在内的部分业主至今拒不交纳物业管理费。原告多次采取电话、上门催讨、公告催交、发出律师函催交及业主委员会参与协调的方式向被告催讨物业管理费，但被告对此不予理睬。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，被告所住房室面积为128平方米，按合同约定标准应每月交纳物业管理费51.5元，自2015年1月1日至2016年12月31日共计欠费24个月，累计金额为1236元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，岳阳市XX小区业主委员会与原告宏辉公司签订的《XX小区物业管理服务委托合同》对被告具有约束力，在原告充分履行合同约定的义务后，被告应按合同约定履行支付物业管理费的义务。虽然在《XX小区物业管理服务委托合同》中没有约定被告支付物业管理费的具体期限，但原告多次采取电话、上门催讨、公告催交、发出律师函催交及业主委员会参与协调的方式向被告催讨物业管理费，该情形符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，被告无正当理由拒不交纳物业管理费的行为是引起本案纠纷的原因，故对原告主张被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费共计1236元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方继在本判决生效后十日内一次性支付原告岳阳市宏辉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1236元。逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 宁人民陪审员  李新武人民陪审员  袁建中二〇一七年六月十二日书 记 员  何 云
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执217号申请执行人李勇，男，现住吉林省公主岭市。被申请执行人张立侠，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行（2017）吉0381执字217号申请执行人李勇与被执行人张立侠买卖合同执行一案，因双方当事人自愿达成和解协议且被执行人已经履行生效法律文书确定的给付义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下；终结公主岭市人民法院（2016）吉03民再21号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林万福审判员  佟晓东审判员  曹 巍二〇一七年六月十八���书记员  张铁军
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初3194号原告:邵宏,男,1965年7月5日生，汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被告:张素华,女,1971年11月8日生，汉族,居民，住响水县。原告邵宏与被告张素华、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告邵宏申请撤回对被告王强的起诉，本院予以准许。原告邵宏及其委托诉讼代理人沈开联、被告张素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素华偿还原告借款本金45000元及利息（自2015年4月23日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告张素华因经营需要，立据向原告借款50000元，约定借款期限4个月，月利率25‰。预扣4个月利息5000元，实际转帐交付45000元。借款到期后，经原告多次催要未果。被告张素华辩称，50000元借条是我出具的是事实，实际收到45000元，但该借款是我朋友王梅所用，且我前夫王强对该借款不知情，我愿对该该借款承担全部责任。原告邵宏围绕诉讼请求依法提交了借条，被告张素华对该借条的三性无异议。本院对原告邵宏提供的证据予以认定。根据原告邵宏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张素华于2014年12月23日向原告邵宏借款50000元，约定借款期限自2014年12月23日起至2015年4月22日，月利率2.5%。若逾期偿还，除按约承担利息外，每天按借款总额的3‰承担违约金，直至还清借款为止。借款用途进货。同日，原告通过银行转帐交付被告张素华45000元。该借款本息未归还。本院认为，原告邵宏与被告张素华之间的民间借贷关系合法有效。被告张素华未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告邵宏要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张素华应于本判决发生法律效力后10日内归还原告邵宏借款45000元及利息（自2015年4月23日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告张素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  毛燕二〇一七年六月二十日书记员  林成
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更830号罪犯李立军，男，1987年6月24日出生，汉族，小学文化，黑龙江省青冈县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年11月9日作出（2013）廊广刑初字第251号刑事判决，以被告人李立军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人李立军及同案被告人徐某不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）廊刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月23日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李立军在2016年4月20日至2016年10月19日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次；该犯未履行生效判决中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李立军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年5月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  郑 东二〇一七年六月二十日书记员  王向颖
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兆顺，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住莱芜市莱城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱芜市公安局莱城分局，住所地莱芜市文化北路005号。法定代表人吕耐锋，局长。再审申请人张兆顺因诉莱芜市公安局莱城分局治安行政处罚一案，不服莱芜市中级人民法院（2016）鲁12行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兆顺申请再审称，1.提交新证据政府信息不存在告知书，足以推翻原判决；2.莱芜市公安局莱城分局对张兆顺实施行政处罚程序违法，莱芜市公安局莱城分局对发生在北京的违法行为没有管辖权；3.本案没有北京的公安机关移交给莱芜市公安局莱城分局管辖的相关手续；4.一、二审法院推定莱芜市公安局莱城分局对本案有管辖权、本案有北京的公安机关的移交手续，违反举证责任分配原则，适用法律错误，认定事实错误。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，程序违法，张兆顺依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，请求：1.撤销莱芜市中级人民法院（2016）鲁12行终22号行政判决；2.撤销莱芜公（城西）行罚决字[2015]00024号行政处罚决定；3.依法判令莱芜市公安局莱城分局赔偿张兆顺非法限制张兆顺人身自由赔偿、误工费、精神损失补偿共计人民币14888元；4.本案诉讼费由莱芜市公安局莱城分局承担。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，莱芜市公安局莱城分局作为张兆顺居住地公安机关，对张兆顺扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。张兆顺依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为北京市公安局西城分局没有将案件移交莱芜市公安局莱城分局的法律手续，莱芜市公安局莱城分局对张兆顺进行行政处罚程序违法，一、二审判决认定事实错误。本款法律规定针对的是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京市公安局西城分局并未对张兆顺扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局出具的训诫书、证人证言及张兆顺的询问笔录证实，张兆顺无视《信访条例》等法规规定，于2015年8月10日、8月11日、8月24日到中南海地区附近非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。张兆顺提交西公（2016）第215号-答复告《政府信息答复告知书》证实其没有扰乱公共场所秩序的违法行为，经审查，该证据证实北京市公安局西城分局并未对张兆顺扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查并移交莱芜市公安局莱城分局处理，不足以证实张兆顺不存在扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据莱芜市公安局莱城分局提交证据所认定的事实。张兆顺关于其没有扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，无相应证据支持，不能成立。莱芜市公安局莱城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出莱芜公（城西）行罚决字[2015]00024号行政处罚决定书，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，张兆顺认为一、二审法院认定事实不清，判决确有错误的再审申请理由不能成立。综上，张兆顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张兆顺的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  苏明兴代理审判员  付吉昌二〇一七年六月二十二日书 记 员  王金玉