重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初427号原告：代伦生，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告：敖小红，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：梁蓉，女，1964年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告代伦生与被告敖小红、梁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员陈国胜担任审判长，与审判员杜明蓉、人民陪审员陈斌适用普通程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告代伦生及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告敖小红、梁蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伦生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款500000元及利息，利息从2014年9月10日起按月息2%支付至偿清日止；2、判决被告所有的房屋产权号为xx房地证xxx字第00xxxx号房屋在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，被告向原告借款500000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限从2013年3月19日至2015年3月18日，为24个月，约定月利率为2%，且被告将其xxx房地证xxx字第xxxx号房屋抵押担保且办理抵押登记。2016年5月17日，双方再次签订还款协议，约定因抵押期限于2015年3月8日，如在2016年11月18日未还款，被告自愿将房屋过户给原告，后双方办理了公证。借款后被告以500000元为基数从2013年3月19日起按照月利率5%支付至了2014年8月19日，但未偿还过本金。被告敖小红未作答辩。被告梁蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，敖小红给代伦生出具借条一张，载明：今借到代伦生现金50万元（大写人民币伍拾万元整），此款将本人xxx房地证xxx字第00xxxx号房产作抵押，还清此借款后此房产证书归还。同月19日，代伦生、秦国兰（夫妻关系）与敖小红、梁蓉签订《借款协议》，载明：“1、甲方（代伦生）借款给乙方（敖小红）人民币500000元（大写：伍拾万元整）；2、借款期限24个月，从2013年3月19日至2015年3月18日止；3、双方约定月利率为2%，按月提前揭息，本金到期一次性归还；4、乙方用其私有房屋产权证号2010字第002629作其借款抵押，并办理抵押登记……”。2013年3月8日，代伦生通过银行转账给敖小红95000元；2013年3月19日，代伦生通过银行转账给敖小红355000元。同日敖小红将其所有的位于丰都县xx街道xxx路xx号附xx幢（房地产权证号为xx房地证xxx字第00xxx号）房屋抵押给代伦生，并办理了抵押登记。后敖小红、梁蓉于代伦生签订《还款协议》，约定：“1、甲方（敖小红）因借乙方（代伦生）人民币伍拾万元整，由于抵押期于2015年3月8日至期也未还款，如再2016年11月18日还未还款，甲方自愿将xx房地证xxx字第00xxx号卖给乙方，作家伍拾万元整，乙方自行过户，由公证委托人办理过户手续……”。2016年5月17日，敖小红、梁蓉委托万俊杰将前述房屋予以出售并办理了公证。同日，敖小红、梁蓉与代伦生签订《房地产买卖合同》，约定将前述房屋出售给代伦生。本案中，代伦生陈述双方口头约定月利率5%，实际借款给敖小红、梁蓉450000元，借条500000元金额为前述借款和在2012年11月13日欠付借款（该借款已在另案主张）的利息25000元和扣除本次借款第一个月利息25000元，利息以500000元为基数从2013年3月19日起按照月利率5%支付至了2014年8月19日，但被告未偿还过本金。另查明，敖小红、梁蓉向代伦生借款时系夫妻关系。上述事实，有《借款协议》、《借条》、客户付款回单、《抵押合同》、《还款协议》、《公证书》、《房地产买卖合同》以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告敖小红、梁蓉向原告代伦生借款后，应依约偿还借款。因双方未明确约定还款时间，现原告代伦生可向被告敖小红主张偿还借款。原告代伦生诉请被告敖小红、梁蓉偿还借款500000元，其数额来源为原告代伦生于2013年3月8日转账的95000元、于2013年3月19日转账的355000元和扣除的第一个月按月息5%计算的利息25000元和另案已主张的未结清利息25000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告代伦生在本案中实际只借出了借款450000元，另案的借款未结清的利息25000元原告代伦生已向本院另案主张债权，又因预先在本金中扣除的利息不能作为借款本金，故本案借款本金应为450000元（95000元+355000元）。关于本案双方利息的约定，双方在《借款协议》中书面约定为月利率2%，但原告代伦生在庭审中陈述双方实际约定月利率为5%。结合原告代伦生实际出借给被告的款项和利息偿还的数额和另案借出款项，本院认定双方实际约定借款月利率为5%。原告代伦生陈述被告以500000元为基数从2013年3月19日起按照月利率5%支付至了2014年8月19日，但被告未偿还过本金，其陈述与本案证据符合，本院对其陈述予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因双方均未对每月还款利息时间和每月还款数额提供证据证明，导致本院不能逐笔计算利息后冲抵本金。本案被告从2013年3月19日以500000元为基数按月利率5%支付至了2014年8月19日（共计17个月），支付的款项为425000元（500000元×5%×17）。因被告已将利息支付给了原告代伦生，双方约定的按月利率5%支付利息超出了法律规定上限的年利率36%，本院依法将从出借款项之日至2014年8月19日已支付的利息予以调整为按年利率36%支付，多支付的利息，应冲抵本金。经计算，其中2013年3月8日的借款95000元的利息从2013年3月19日至2014年8月19日按年利率36%计算应为48450元（95000元×36%÷12×17）；其中2013年3月19日的借款355000元的利息从2013年3月19日至2014年8月19日按年利率36%计算应为181050元（355000元×36%÷12×17）。两笔借款截止2014年8月19日多支付的金额为195500元（425000元-48450元-181050元），多支付的195500元应冲抵本金，即本案现本金应为254500元（450000元-195500元）。因原告代伦生请求从2014年9月10日起计算利息，其请求不违反法律规定，本院予以支持。其请求偿还借款本金500000元的理由不能成立，本院不予支持。因双方在借期内有按月利率5%支付利息的约定，但双方未约定逾期利率，现原告请求按照月利率2%支付利息的理由成立，本院予以支持。本案应从2014年9月10日起，被告敖小红、梁蓉应以本金254500元为基数按年利率24%支付利息至付清时止。因被告敖小红将其所有的位于丰都县xx街道xxx路xx号附xx幢（房地产权证号为xx房地证xx字第00x**号）房屋为本案借款抵押给代伦生，并办理了抵押登记，现原告代伦生请求前述抵押房屋在折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖小红、梁蓉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金254500元及利息（从2014年9月10日起按年利率24%支付利息至付清时止）；二、原告代伦生对被告敖小红所有的位于丰都县xx街道xxx路x号附x幢（房地产权证号为xx房地证xx字第00x**号）房屋在折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。三、驳回原告代伦生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告代伦生负担4320元，由被告敖小红、梁蓉负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈国胜审 判 员  杜明蓉人民陪审员  陈 斌二〇一七年六月二十一日书 记 员  陶袁瑶