wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初743号原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地：庆元县濛洲街道石龙街96号。主要负责人：胡付文，该行行长。委托诉讼代理人：胡林海，该行职员。被告：胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，住庆元县。原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被告胡大国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡林海到庭参加诉讼，被告胡大国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已理终结。原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡大国偿还信用卡消费贷款本金39940.70元及利息（截止2017年1月23日利息3818.29元，滞纳金2198.68元，之后利息、滞纳金按信用卡消费贷款约定计算至贷款本息还清日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡大国于2012年5月25日向原告申请开办金穗贷记卡一张，卡号62×××52，信用额度40000元，被告于2012年7月4日起使用该信用卡，至今欠原告本金39940.70元，截止2017年1月23日，利息3818.29元，滞纳金2198.68元。经原告多次催收，被告一直未还，故诉至法院要求解决。被告胡大国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡大国于2012年5月25日持身份证在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××52。被告胡大国于2012年7月20日起持卡透支消费、取现，截至2017年1月23日，共欠透支本金39940.70元，利息3818.29元，滞纳金2198.68元，合计45957.67元。原告多次催收，但被告至今未还。上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、金穗信用卡交易明细清单等证据予以证实。被告胡大国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告所举的上述证据，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告胡大国使用信用卡透支消费、取现后，未按约定偿还透支款项，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任。现原告要求被告胡大国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，其诉请合法合理，本院予以支持。被告胡大国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡大国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行信用卡透支本金39940.70元，利息3818.29元、滞纳金2198.68元（利息、滞纳金计算至2017年1月23日，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准另行计算至履行全部还款义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取计474.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  陈运文二〇一七年六月六日书记员  周 锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0104刑初321号被告人王某，男，19xx年x月x日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，务工，案发前住本市瑶海区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2008年8月被瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人武佳媛，安徽华人律师事务所律师。辩护人董军，安徽华人律师事务所实习律师。被告人张某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月17日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王某、张某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人武佳媛、董军，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月24日晚，被告人王某、张某某驾驶王某的皖Ａ×××××面包车来到本市高新区永和家园小区3栋3单元楼道处，将被害人蔡某停放在此的1辆速迪牌红黑相间电动自行车（经鉴定，价值2619元）抬上面包车后盗走。之后，王某将该车以700元的价格转卖他人，王某分得400元，张某某分得300元。2、2017年1月8日晚，被告人王某、张某某驾驶王某的面包车来到本市蜀山区南岗镇和园小区13栋1单元楼道处，将被害人张某、朱某停放在此的1辆新源牌黑绿相间电动自行车（经鉴定，价值2470元）、1辆绿一源红白相间电动自行车（经鉴定，价值3003元）抬到面包车后盗走。之后，王某将该车以1700元的价格转卖他人，王某分得900元，张某某分得800元。2017年4月7日，被告人王某、张某某被公安机关抓获归案。归案后，两被告人均如实供述了上述事实，其中第一起是公安机关尚未掌握的。案发后，被告人王某、张某某的亲属代为退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关出具的两被告人归案经过、户籍信息、查询证明，王某前科刑事判决书，谅解书，被盗物品价格鉴定意见，案发现场方位图，被告人王某、张某某指认作案地点的照片，被害人蔡某、张某、朱某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某、张某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，计价值8092元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，两被告人分工合作、相互配合，所起作用相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。被告人王某、张某某归案后能如实供述自己的罪行，其中包括公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。在量刑时对被告人王某曾因犯罪受过刑事处罚、二被告人赔偿了被害人经济损失、取得被害人谅解的情节也应一并予以考虑。辩护人相应的辩护意见能够成立，可予采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 钰二〇一七年六月二十六日书记员 许颖倩附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、司法解释《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗商初字第1757号之二原告周绍顺，男，1952年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人周元龙，男，1977年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人左耀德，山东正诚信律师事务所律师。被告临沂市鸿利房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区开元上城国际1号楼805。委托代理人王清斌，山东隆泰律师事务所律师。委托代理人王学红，山东隆泰律师事务所律师。本案在审理原告周绍顺与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告周绍顺自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周绍顺撤诉。案件受理费6298元，减半收取3149元，保全费5000元，均由原告周绍顺负担。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年六月六日书 记 员  吕明娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1205号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440XXXXXXXX7045W。法定代表人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：曹兴南，男，汉族，1972年12月24日出生，住广东省肇庆市端州区，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告曹兴南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月至2017年1月公共能耗费270.29、物业管理费2388.6元、车位管理费333.81元及滞纳金956.47元（暂计至2017年1月9日，从2017年1月10日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按3‰计付滞纳金给原告，以本金为限）；上述款项合共3949.17元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对“金棕榈湾”提供前期物业管理服务，业主从收楼之日起按物业建筑面积计付管理费，每月10号前交纳该月物业服务费用，服务费用收费标准：地下汽车位1.3元/月.平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金等。原告认为被告作为“金棕榈湾”8栋1梯1102号住宅业主及金棕榈湾地下车库773号汽车位业主享受了原告提供的物业服务，却拖欠物业管理费、车位管理费、公共能耗费等相关费用，原告催缴未果遂起诉至法院。被告未应诉答辩亦未提供证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院均予采信，并确认原告主张的关于《前期物业管理服务协议》的约定内容。另查明，涉讼房产“金棕榈湾”8栋1梯1102号房屋登记权利人为黄梅兰；金棕榈湾地下车库773号汽车位登记权利人为被告曹兴南，建筑面积为28.53平方米。本院认为：被告为涉讼车位权利人，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应按合同约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用。原告主张被告拖欠2016年5月至2017年1月的车位管理费333.81元,被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付车位管理费违约金，经核算，暂计至2017年1月9日的逾期付款违约金为117.28元，此后的违约金以欠付本金为基数按日3‰支付，以本金为限，原告该项符合合同约定，本院亦予支持。原告还请求被告支付涉讼房产“金棕榈湾”8栋1梯1102号房屋的物业管理费、公共能耗费及滞纳金等，但被告并非该涉讼房产的登记权属人，被告虽于2012年签署涉讼房产的验收交接书，但至今已近五年，房屋实际使用人或居住人的情况可能发生变化，原告亦未举证证明被告与房产登记权属人的关系或被告与涉讼房产使用存在当前的关联，原告在未向涉讼房产登记权属人主张权利的情况下迳行向被告起诉本案债权，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹兴南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月至2017年1月的车位管理费333.81元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司。二、被告曹兴南于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项车位管理费计至2017年1月9日的逾期付款违约金117.28元及以该车位管理费为本金自2017年1月10日起至实际清偿之日止按每日3‰计付的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司,本项应付的违约金总额以333.81元为限。三、驳回原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬审 判 员  李昭迎人民陪审员  刘忠良二〇一七年六月三十日书 记 员  林露珠
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0332民初307号原告桂林博恒物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区34栋3-5-1号房。法定代表人赵思文，该公司总经理。被告俸燕珣，女，1963年7月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。本院在审理原告桂林博恒物业服务有限公司与被告俸燕珣业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林博恒物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告桂林博恒物业服务有限公司撤回对被告俸燕珣的起诉。本案诉讼费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。审判员  刘玉芳二〇一七年六月六日书记员  蒋鸣秀附：本裁定书所适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初156号原告：李清贵，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。被告：胡淑英，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告李清贵与被告胡淑英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清贵的委托诉讼代理人谢永美到庭参加诉讼，被告胡淑英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清贵向本院提出诉讼请求：1.胡淑英偿还李清贵货款96000元并支付资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.胡淑英支付李清贵公告费300元。事实和理由：胡淑英于2015年向李清贵承包兴富佳同安官浔店自行经营，经双方协商一致，李清贵将原有手机库存作价130000元盘给胡淑英，但胡淑英一直未支付转让价款。截至2016年2月4日，经双方结算，除剩余库存作价34000元由李清贵接收抵扣转让款外，胡淑英尚拖欠李清贵960**元，上述事实有胡淑英出具的《欠条》一份予以确认。李清贵多次向胡淑英催讨，至今未还款，李清贵遂诉至法院。胡淑英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。胡淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对李清贵提交的《欠条》、公告费发票等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，胡淑英向李清贵承包李清贵兴富佳同安官浔店自行经营。双方确认李清贵当时的手机库存作价130000元给胡淑英，但胡淑英一直未支付该130000元款项。至2016年2月4日，胡淑英因经营不善，将该店铺剩余手机库存又给李清贵，双方确认此时手机库存的价值为34000元。李清贵接收剩余的手机库存，并将该34000元用于抵扣部分的转让价款。胡淑英于当日出具《欠条》一份，载明：兹本人胡淑英，承包兴富佳同安店（官浔），由于经营不善导致原来库存值130000元的手机剩余34000元，因此原因，本人特立此据，本人胡淑英欠李清贵960**元。胡淑英在落款“欠款人”处签名，日期为2016年2月4日。李清贵当庭述称双方未约定还款期限；胡淑英在出具《欠条》后未偿还过李清贵款项。另查明，李清贵为本案支付公告费300元。本院认为，胡淑英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。李清贵提交的《欠条》有相应的原件，本院据此认定李清贵与胡淑英之间存在合同关系。双方未约定支付款项的时间，李清贵有权随时要求胡淑英在合理期限内还款，胡淑英应立即向李清贵还款96000元。李清贵向本院提起诉讼的行为应视为其向胡淑英主张权利催告胡淑英支付欠款，胡淑英经李清贵催告后仍未履行付款义务，故李清贵要求胡淑英按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日（即2017年1月4日）起至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。李清贵要求胡淑英支付公告费300元��有其提供的公告费发票为证，本院予以支持。胡淑英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡淑英于本判决生效之日起十日内支付李清贵960**元并支付资金占用损失(以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月4日起计至实际还款之日止)。二、胡淑英于本判决生效之日起十日内支付李清贵公告费300元。如果胡淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由胡淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年六月二十八日代书 记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共��国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一���起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执156号被执行人：段应军,男,1965年10月26日出生,原平市楼板寨乡王家营村人。本院在执行段应军罚金一案中，查明被执行人段应军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终615号上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州忻府区七一北路55号，统一社会信用代码：。负责人陈建明，该公司总经理。委托代理人安伟宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）郝跃平，男，1974年1月4日出生，汉族，保德县人。委托代理人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王占永，男，1980年9月11日出生，汉族，保德县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人郝跃平、王占永机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西保德县人民法院(2016)晋0931民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人安伟宁、被上诉人郝跃平的委托代理人任淑琴、被上诉人王占永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院查明:2015年2月6日10时20分许，机动车驾驶人马晋明驾驶×××/×××东风牌重型半挂牵引车由东向西行驶至府谷县301线12KM＋200M处时，向左侧翻在公路上，致机动车驾驶人马晋明受伤住院，车上货物（石子）和车辆受损的交通事故。经府谷县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定马晋明负本起事故的全部责任。×××/×××东风牌重型半挂牵引车的车辆所有人为被告王占永的母亲王付兰，此车在第三人平安保险忻州支公司投有一份交强险（被保险人为被告王占永）、两份商业险（被保险人为忻州市汇保通汽车运业有限公司）。事故发生后，此车被拖到保德县汇保通汽修厂，由原告郝跃平接揽进行此车的修理业务。原告郝跃平为被告王占永垫付了施救费3000元、吊车费3000元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、经一审法院委托山西嘉信司法鉴定中心于2016年9月21日作出的晋嘉司鉴[2016]资咨字第23号《车辆损失费用咨询意见书》，咨询意见为：×××/×××东风牌重型半挂牵引车损失费用为80810元，上述鉴定费用为6000元。第三人平安保险忻州支公司认为山西嘉信司法鉴定中心没有鉴定资质，鉴定费用过高，主张按车辆实际修理费用进行赔付，并不承担鉴定费。第三人虽对鉴定机构有异议，但其未在庭审中及庭审后七日内书面向一审法院提出重新鉴定的申请，且鉴定费用属于原告郝跃平为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人即第三人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担，故对中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对于此项证据的质证意见不予认可；2、第三人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司向一审法院提供的陕西省公路车辆通行费票据复印件模糊不清，无法对其记载的信息进行辨认，且其未能提供原件进行核对，对此项证据不予认可，故对于第三人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司提出的×××/×××东风牌重型半挂牵引车在事故时超载的情况，一审法院无法核实，不予认可。一审人民法院认为：府谷县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》事实清楚、责任划分明确，且郝跃平、被告王占永及第三人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对其均无异议，予以认可。×××/×××东风牌重型半挂牵引车的交强险、商业险均投保于第三人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，上述车辆的行驶证车主为被告王占永的母亲王付兰，实际车主为被告王占永。原告郝跃平作为保德县汇保通汽修厂的修理业务承揽人，在事故发生后承揽了×××/×××东风牌重型半挂牵引车的所有修理业务，并未被告王占永垫付施救费3000元，吊车费3000元，故第三人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司应在其商业险保险责任限额内向原告郝跃平承担赔偿责任，予以确认。关于修理费应以《车辆损失费用咨询意见书》的咨询意见为准，即车辆损失费80810元。对原告郝跃平诉请的各项费用，一审法院依法确认为：1、修理费80810元；2、施救费3000元；3、吊车费3000元；4、鉴定费6000元。以上款项合计92810元，由中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业险责任限额内赔偿。第三人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司提出本案诉讼费不予承担的答辩意见，有违《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，一审法院认为诉讼费属于被保险人为保险索赔所支付的必要的、合理的费用，故对其抗辩，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：第三人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险保险责任限额内向原告郝跃平赔偿92810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。判后，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司不服向本院提起上诉，理由为：原告郝跃平于2015年2月6日事故发生时，原告向我司查勘员出具了一份陕西省公路车辆通行费票据，原告所有车辆×××、×××车上所载煤重为44.4吨，而×××、×××行驶证准牵引总重量为40000kg，原告车辆事发时超载，根据道路交通安全法第四十八条之规定:机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。根据我司与被保险人忻州市汇保通汽车运业有限公司保险合同约定之机动车保险条款车辆损失险保险责任赔偿处理第十三条之规定:发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，单违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率;因此一审判决中财产损失共计92810元，分别为车损险及商业三者险限下承担，因此均需免赔10%。请求：1、贵院依法撤销原审判决第一项，改判一审判决金额为83529元，上诉金额9281元。2、上诉费由被上诉人承担。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人主张根据机动车保险条款车辆损失险保险责任赔偿处理第十三条的规定免赔10%，并向法庭提供了一张陕西省公路车辆通行费票据，证明被保险车辆×××/×××东风牌重型半挂牵引车超载，但该票据为复印件，书写内容模糊，上诉人不能提供原件予以核实，也未能提供其它证据支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人的该上诉人主张，本院依法不予支持。诉讼费为被上诉人为保险索赔所支付的必要的、合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李小荣审判员  付俊春审判员  张李霞二〇一七年六月七日书记员  王尉榕
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1003行初0172号原告仪征市超微小河口港务有限公司，住所地在仪征市真山镇团结村。法定代表人徐庆梅，董事长。委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。被告仪征市人民政府，住所地在仪征市解放东路300号。法定代表人朱柏兴，市长。委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。原告仪征市超微小河口港务有限公司诉被告仪征市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年11月17日立案受理后，原、被告于案外自行达成被告因原告潘家河码头拆除及小河口码头停建补偿原告856万元等的和解协议，原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告仪征市超微小河口港务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孙 青人民陪审员  毕维真人民陪审员  陈树宾二〇一七年六月七日书 记 员  杨 瑞
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执186号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区北京路255号，组织机构代码86837014-5。诉讼代表人：ＸＸ胤，行长。被执行人：高洁，女，1980年7月5日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人高洁信用卡纠纷一案中，于2017年3月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。2017年6月28日，依申请执行人申请，将被执行人高洁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年6月28日，将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年六月二十八日书记员 王 鑫
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初443号公诉机关龙海市人民检察院。被告人林建源，男，1962年12月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人林建源犯非法经营罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人林建源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月至2013年3月30日间，被告人林建源在厦门市思明区嘉华里2号302室其家中充当“六合彩”庄家，收受陈褪、朱英杰（均已判决）等人投注，金额共计99365元。案发后，被告人林建源于2017年2月22日到漳州市公安局巡特警支队三大队投案。上述事实，被告人林建源在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱英杰、陈褪的供述；证人陈某的证言；辨认笔录；扣押物品、文件清单；现场勘验笔录及照片；报码单、收受下家“六合彩”码单、手机短信截图、银行转账明细；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；人员基本信息、户口注销证明；刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建源以营利为目的，未经国家批准，擅自销售“六合彩”，收注金额99365元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。案发后，被告人林建源能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人林建源的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人林建源可适用缓刑，被告人林建源在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人林建源犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ滨二〇一七年六月十二日书记员  李俊鹏速录员  余晓立
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初83号原告:陈新昌,男,1962年9月1日出生，汉族，西藏昌都市昌都县（现卡若区）人，中国建设银行昌都支行职工，住西藏昌都市昌都县（现卡若区）。委托诉讼代理人：胡江涛,西藏西雅律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：强争伟,西藏西雅律师事务所律师，特别授权。被告：鲜春林，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省崇州市，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。被告：鲜云相，男，1945年4月15日出生，汉族，四川省崇州市。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。原告陈新昌诉被告鲜春林、被告鲜云相、被告重庆腾辉建设工程集团有限公司(以下简称腾辉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。原告陈新昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告陈新昌于2014年12月29日所借款项本金2000000元，并判决被告自2015年1月1日起至本案判决生效时止以2000000元为基数，按24%的年利率，向原告陈新昌支付利息1000000元（暂计算至2017年1月31日）二者共计3000000元。2.判决被告返还原告陈新昌于2015年9月8日所借本金150000元，并判决被告自2015年9月27日起至本案判决生效时止，以150000元为基数，按24%的年利率，向原告陈新昌支付违约金48000元（暂计算至2017年1月31日）二者共计198000元。3.判决被告支付返还原告陈新昌于2015年9月15日所借本金500000元，并判决被告自2015年12月15日起至本案判决生效时止，以500000元为基数，按24%的年利率，向原告陈新昌支付利息135000元（暂计算至2017年1月31日）二者共计635000元。事实和理由：被告鲜云相与被告鲜春林系父子关系，被告鲜春林、被告鲜云相二人长期与被告腾辉公司合作承建昌都地区的工程项目，被告腾辉公司向被告鲜春林出具了经公证的授权委托书，指派被告鲜春林全权负责昌都地区的工程项目，2014年12月29日被告鲜云相与被告鲜春林找到原告陈新昌，自称系被告腾辉公司在昌都地区的负责人，并向原告陈新昌出示了被告腾辉公司的出具的授权委托书和腾辉公司昌都分公司的印章，以在昌都市承包建设项目及保证工程开工及施工期间的零星工程开支需求为由，代表被告腾辉公司共同向原告陈新昌借款2000000元，原告陈新昌与被告签署《借款合同》合同载明借款金额为2000000元，分为两个阶段：1、借款金额1000000元，期限7个月，自2015年1月1日至2015年7月31日，月利率4%，本金及利息于2015年8月15日结清；2、借款本金1000000元，期限12个月，自2015年1月1日至2015年12月31日，月利率3%，本金及利息与2016年1月10日结清。合同签订后，原告陈新昌向被告交付了2000000元。2015年9月8日，被告鲜云相与被告鲜春林二人找到原告陈新昌，以工程竣工，急需发放农民工工资为由，向原告陈新昌提出借款150000元，双方签署了《现金借款合同》一份，合同载明借款期限为20天，自2015年9月8日至2015年9月26日，若到期未还款，承担每月25%的违约金，合同签订后，原告陈新昌向被告交付了150000元。2015年9月15日，被告鲜云相与被告鲜春林二人找到原告陈新昌，以急需资金缴纳昌都市卡若区周转房建设招标保证资金为由，向原告陈新昌提出借款500000元，双方签署了《现金借款合同》一份，合同载明借款期限为90天，自2015年9月15至2015年12月14日，若到期未还款，承担每月25%的违约金，合同签订后，原告陈新昌向被告交付了500000元。承诺的还款日均已到期，原告陈新昌多次催讨，一直无果，为维护原告陈新昌的合法权益，特诉诸法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告陈新昌的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 向巴曲珍审判员 巴桑拉姆二〇一七年六月六日书记员 益西曲珍
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初2093号原告张海艳，公民身份号码×××，女，1982年1月29日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王拴牛，公民身份号码×××，男，1974年12月30日出生，汉族，鄂尔多斯市石油公司东胜油库员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白二虫，公民身份号码×××，女，1972年10月6日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系王栓牛之妻。被告高候虫，成年，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系王栓牛母亲）。被告王二香，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王香，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王润香，女，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王金牛，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告张海艳诉被告王拴牛、白二虫、高候虫、王二香、王香、王润香、王金牛房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海艳于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海艳撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取为3425元，由原告张海艳负担。审 判 员 金富钦二〇一七年六月二十六日法官助理 丁亚芳书 记 员 苏 杨
河北省成安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0424刑初82号公诉机关成安县人民检察院。被告人刘某1。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月15日被抓获，2016年12月19日被成安县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于成安县看守所。辩护人李某，河北昌宁律师事务所律师。成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2017】42号起诉书指控被告人刘某1涉嫌犯职务侵占罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。成安县人民检察院指控，邯郸市泰荣天然气销售有限公司销售经理刘某1利用职务便利，非法侵占公司销售货款806799.9元，后刘某1侵占的货款用于赌博。公诉机关向本院提交了相关证据，证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，以职务侵占罪追究被告人刘某1的刑事责任，并建议在有期徒刑十一年至十二年之间量刑。被告人刘某1辩称，其在案发后又还了一万元，实际侵占数额应为796799.9元。辩护人李某提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名有异议，因被告人侵占的不是邯郸市泰荣天然气销售有限公司的天然气款，而是其他公司的，实际侵占数额为796799.9元，若认定职务侵占也应在5年以下量刑。经审理查明，2015年4月份至2016年9月份，被告人刘某1担任邯郸市泰荣公司销售主管，负责公司的天然气销售和车辆调度。2016年5月份，被告人刘某1利用职务便利，非法侵占公司销售货款806977.9元，后将该笔货款用于赌博和日常开销。另冻结，被告人刘某1在中国建设银行处存款72349.8元。认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人刘某供述，其是邯郸市泰荣天然气销售有限公司的法人代表。2015年4月因公司发展需招聘员工，刘某1应聘到公司。2016年9月份公司财务向其反映应收款项巨大，导致公司资金紧张。后经核实，发现刘某1在公司不知情的情况下，让客户将货款转入刘某1个人卡了。自2016年5月1日至2016年8月31日，共侵占公司货款941778.9元，后刘某1也承认该事，并于2016年9月12日退回134801元，至今806977.9元货款不知去向。2、证人史某1证言，2016年2月，其到邯郸市泰荣天然气公司上班，任职会计，刘某1在之前就上班了，任职公司销售经理，负责天然气销售、催收货款等业务。2016年8月底，其在公司结账时，发现应收款较多，就让刘某1询问情况，刘某1说客户已经结算货款，而且已经联系不上。随后其就将此事告诉了公司总经理刘某，刘某告诉其张某的联系方式，其给张某打电话，张某说每次都是货到付款，让其找刘某1，之后其就联系不上刘某1了。之后其就将公司的账目梳理了一遍，发现共有941778.9万元不知去向，其中河南民权新区LNG加气站650036.5元，峰峰和村峰峰气站117098.4元，武安爱兵加气站38338元，武安贺庄明星加气站81306元，肥乡吕营加气站55000元。后来刘某1还了公司13.4801万元，目前仍有80.69779万元不知去向。3、肥乡县三星加油城有限责任公司、武安市明星天然气有限公司爱兵加气站、武安市明星天然气有限公司贺庄加气站、屈某、张某出具的证明，已将加气款交付刘某1，分别为转账和现金。4、到案经过，2016年12月15日被告人刘某1被太原市公安局小店分局龙城派民警出所抓获。5、临时羁押证明，刘某1因职务侵占罪于2016年12月15日至2016年12月19日在太原市第二看守所羁押。6、查封被告人刘某1在中国建设银行处存款796799.9元。7、邯郸市泰荣天然气销售有限公司营业执照、组织机构代码证、工资表。8、刘某1现实表现及户籍证明信。9、被告人刘某1供述，其是2015年4月份通过网上招聘到泰荣公司上班的，负责公司的天然气销售和车辆调度，原先公司是将销售天然气款直接打入公司或刘某的账户，2016年其赌博时钱都输光了，就想用公司的销售款把本捞回来。在2016年5月份，其就让不要发票的客户将销售款打入其个人农行和建行的账户。有几次公司会计史某2向其催款，其也没有给史某2说实话，还让史某2去核实，直到2016年9月份刘某妻子问其货款的事，其才交代说钱都打入其个人的账户，用于赌博了。截止到2016年9月15日离开公司，一共侵占94.17789万元，但其已还款144801元。在2016年9月份还款公司134801元，其中130000元打入刘某账户，其余4801元是现金；在2016年12月14日还款10000元，打入刘某账户。另当庭供述，公司销售天然气是客户需要时就由泰荣公司把货款给天然气供应公司，由供应公司通过物流交付客户。以上证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。本院认为，被告人刘某1身为邯郸市泰荣公司销售主管，利用职务上的便利，非法侵占公司财物，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。经查被告人刘某1在案发前任秦某公司销售主管，其利用代收该公司货款的职务之便，私自截留货款，用于非法活动，是以证明其非法占有目的及行为，辩护人提出被告人刘某1不构成职务侵占罪，所侵占的并非泰荣公司款项的意见与法不合，不予采信。辩称另退还一万元的意见没有证据佐证，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2021年10月14日止）二、责令被告人刘某1返还侵占货款806977.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  靳文强审 判 员  何海鹏人民陪审员  郭园园二〇一七年六月二十日书 记 员  王晓航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邬少波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬少波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邬少波归还信用卡透支款156,097.81元。事实和理由：被告邬少波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,097.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1322刑初142号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人李某某，男，1972年9月2日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被建平县公安局取保候审。2017年6月2日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2016年10月2日12时许，被告人李某某酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，由西向东行驶至建平县小叶线71公里国营八家农场小叶线项目部东15米处时，与谢国祥停靠在公路北侧的蒙DEG6**号小型轿车相刮碰，致李某某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，李某某血液中的乙醇含量为135.81mg/100ml。经认定，李某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人李某某被依法抓获到案。据此认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明，2016年10月2日12时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，由西向东行驶至建平县小叶线71公里国营八家农场小叶线项目部东15米处时，与谢国祥停靠在公路北侧的蒙DEG6**号小型轿车相刮碰，致李某某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为135.81mg/100ml。属醉酒驾驶。经建平县交警大队认定，李某某酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，驾驶机动车未按规定戴安全头盔，负本次事故的全部责任。2016年10月12日，被告人李某某被建平县公安局传唤到案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人李某某的供述,证实2016年10月2日11时许，其到太平庄乡和乐村其姐姐李某花家随礼，酒后其驾驶二轮摩托车回家途中发生交通事故，具体怎么发生的事故其记不清了。其没有机动车驾驶证，所驾摩托车也没有牌照。二、证人证言，（一）刘某某的证言，证实李某某是其小舅子，发生事故前李某某在其家饮酒，酒后李某某就骑着摩托车走了，大约一个小时后，其听说李某某出事了。（二）谢某某的证言，证实案发当日其停在八家街里西面公路边的轿车被一辆摩托车撞上了，摩托车驾驶员因此受伤，之后路人报了警。三、书证：（一）案件来源、抓捕经过、传唤证，证实本案的来源及被告人李某某到案的经过。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，证实本次事故的责任认定情况。（三）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书，证实被告人李某某血液中的乙醇含量。（四）常住人口基本信息，证实被告人李某某的自然身份情况。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 杰二〇一七年六月十四日书记员 白丽丽
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1728行审181号申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。负责人李金，任大队长。被申请人谷海涛，住遂平县。申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1001896392号行政处罚决定书中对谷海涛罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。经审查查明：2015年4月24日，谷海涛驾驶上道路行驶的机动车违反警告标志指示，在遂平县国槐路被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年7月14日对谷海涛作出驻公交决字[2015]第411728-1001896392号行政处罚决定书，决定对谷海涛罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。谷海涛当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年7月14日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1001896392号行政处罚决定书本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  袁 方二〇一七年六月二十二日书 记 员  贾 芳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5224号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，男，该支行职员。被告：史春祥，男，1955年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：孙国贤，男，1951年8月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告史春祥、孙国贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。案件受理费162元，已减半收取计81元，由原告负担。审判员 高 满二〇一七年六月二十八日书记员 田智君
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1005民初54号原告：李×，男，1970年7月17日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区八家路×组×-×-×号。委托代理人：秦××（系李×妻子），1972年12月27日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区八家路×组×-×-×号被告：冯××，男，1963年2月18日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司×厂工人，住辽阳市弓长岭区选矿路×组×号。原告李×诉被告冯××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李×及委托代理人秦××到庭参加诉讼，被告冯××经本院依法公告送达未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李×诉称，被告冯××因做生意用钱，在2015年6月25日向李×借人民币贰万元。经原告多次向被告催要，被告以没钱为由不予偿还，原告请求法院依法判决被告偿还借款贰万元。被告冯××在法定期限内，未答辩、未举证、未到庭。经审理查明，原告李×与被告冯××系远房亲属，2015年6月25日，冯××以做生意需资金周转为由向李×借款，当日中午在弓长岭区苏家街泉眼背老工商银行门口，原告李×将现金20，000.00元出借给冯××，被告向原告出具《借条》一份。该借条未约定还款期限亦未有利息项的约定。该款经原告多次催要无果，甚而发展至无法联系到被告，原告诉至本院要求被告偿还借款本金20，000.00元并按法律规定给付利息，一切诉讼费用由被告承担。上述事实有：1、原告李×及委托代理人秦××的身份证复印件各一份；2、原告与代理人的结婚证复印件一份；3、2015年6月25日，被告冯××向原告李×出具的《借条》；4、本院向被告冯××送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、判决书的公告；5、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。本院认为，经庭审调查及相关证据佐证，被告冯××向原告李×借款20，000.00元且至今未给付的事实足以认定，被告应积极履行还款义务。关于原告利息项的主张，本院作如下评判，从原告向本院提供的证据--《借条》显示，借贷双方未有利息项的约定，应视为双方在借款期限内为无息借贷，但从原告向本院诉讼之日起，被告即属逾期还款，应给付逾期还款的债务利息，根据法律规定，原告的主张理应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯××于本判决生效后即偿还原告李×借款本金20，000.00元；二、被告冯××从2017年1月13日始至本判决生效时止以借款金额20，000.00元为基数按照年利率6%向原告李×支付资金占用期间的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，送达开庭传票、民事判决书公告费800.00元，由被告负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  窦 闯审 判 员  丁 一人民陪审员  孙福龙二〇一七年六月二日代理书记员  刘 叶
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2578号原告：薛书福，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧。法定代表人：卓新荣，董事长。原告薛书福与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告薛书福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛书福撤回起诉处理。审判员  王瑜敏二〇一七年六月××日书记员  林 莉附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初8951号原告：百斗兴业国际贸易（深圳）有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道建设路汇展阁1801室A，统一社会信用代码：914403000751545579。法定代表人：叶浩霖。委托诉讼代理人：唐白磊。委托诉讼代理人：王兵。被告：北京迪迪鑫国际贸易有限公司（以下简称迪迪鑫公司），住所：北京市昌平区沙河镇北二村小李庄路南（北二村9号）南楼一层105房间，统一社会信用代码：91110114097506533U。法定代表人：李刚。被告：李刚，女。原告百斗兴业国际贸易（深圳）有限公司诉被告迪迪鑫公司、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶浩霖及其委托诉讼代理人唐白磊到庭参加了诉讼。被告迪迪鑫公司及被告李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告货款52360元；二、判令被告支付原告逾期付款违约金76466.4元（计算至被告还清所有货款的最后一日止，暂计算至2017年3月31日）；以上请求共计为128826.4元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告签订一份《销售协议》，该协议主要约定：1、被告作为原告在中国区域（除香港、澳门、台湾除外）经销商，在原告授权区域内销售代理原告产品的相关事宜；2、合同期限为2016年9月1日至2017年8月31日；3、结算方式为购销月结30天账期（即发货后30天内付款）；4、每次原告以送货上门或代办托运的方式向被告迪迪鑫公司交付货物，并由被告迪迪鑫公司有权签收人员在原告自制的送货单上签字验收作为完成交付的凭据；5、如发生因协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方同意向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年9月26日，被告向原告发出两份采购订单。一份订单240箱（另外赠送11箱样板，共计251箱）货物，货款39400元，该批货物于2016年9月30日发货，2016年10月3日由被告二在送货单上签字验收。另外一份订单100箱，因为其中20箱货物缺货，原告经电话与被告沟通，将订单改为80箱（另外赠送4箱样板，共计84箱），货款12960元，该批货物于2016年10月10日发货，被告也已经在送货单上签字验收。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却无理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。被告迪迪鑫公司作为合同的相对方，被告李刚作为被告迪迪鑫公司的唯一自然人股东，应对以上债务承担连带责任。被告迪迪鑫公司、被告李刚未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：被告李刚是被告迪迪鑫公司的法定代表人。2016年8月17日原告与被告迪迪鑫公司签订《销售协议书》，协议约定原告授权被告迪迪鑫公司在中国区域销售代理原告产品，合同期限从2016年9月1日至2017年8月31日，结算方式为购销月结30天，双方还约定被告迪迪鑫公司未按约定付款，应按未付金额每日1%的标准向原告承担违约金。被告李刚在协议书中签名，被告迪迪鑫公司加盖了公司的印章。其后原告通过电子邮件等方式向被告迪迪鑫公司发送《迪迪鑫合同报价单》，报价单内容是将原告公司销售的产品品名、保质期、条形码、原产地、供货价、建议零售价、产品特点发送给被告迪迪鑫公司。2016年9月26日被告迪迪鑫公司向原告出具两份《迪迪鑫采购订单》，要求原告给予供货，并加盖被告迪迪鑫公司的印章。2016年9月30日，原告按被告迪迪鑫公司采购订单的要求，通过物流运输方式向被告迪迪鑫公司供应部分货物，货款价值人民币39400元的货物。被告李刚收到货物后，在《送货单》中签名确认收到货物。2016年10月18日，原告再次按被告迪迪鑫公司采购订单的要求，通过物流运输方式向被告迪迪鑫公司供应剩余部分货物，货款价值人民币12960元的货物。被告李刚收到货物后，在《送货单》中签名确认收到货物。两被告到期未能按时向原告支付货款，原告向本院提起诉讼，要求被告归还货款及违约金。以上事实有《销售协议书》、《迪迪鑫合同报价单》、《送货单》、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告迪迪鑫公司签订《销售协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告迪迪鑫公司没有正当理由拖欠货款，构成违约。被告李刚以个人名义签名收货，原告要求被告李刚对本案货款承担责任，本院予以支持。原告主张两被告支付货款本金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告按合同约定给付逾期违约金，因协议书中约定的违约金过高，且原告没有举证证明两被告因没有及时付款给原告造成的实际损失，因此对超出法律规定的部分，本院不予支持。本案两被告在本院向其送达起诉状副本等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视两被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由两被告自行承担。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京迪迪鑫国际贸易有限公司、被告李刚于本判决生效之日起十日内，向原告百斗兴业国际贸易（深圳）有限公司支付货款人民币52360元；二、被告北京迪迪鑫国际贸易有限公司、被告李刚于本判决生效之日起十日内，向原告百斗兴业国际贸易（深圳）有限公司支付逾期给付货款违约金（1、货款人民币39400元，自2016年11月1日计至两被告还清货款止，按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计付；2、货款人民币12960元，自2016年11月19日计至两被告还清货款止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、驳回原告百斗兴业国际贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1438元，由原告负担人民币700元，两被告负担人民币738元；保全费人民币1164.13元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇一七年六月八日本件与原本核对无异书记员  黄金能
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审56号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚晓波，男，西安市国土资源局临潼分局第五国土所所长。委托代理人ＸＸ，男，西安市国土资源局临潼分局第五国土所副所长。被执行人临潼区徐杨街道办事处新华村委会。负责人张鹏，村委会主任。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华���民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年12月15日依法对被执行人临潼区徐杨街道办事处新华村委会作出市国土发[2016]8-149号土地行政处罚决定书，并于2016年1月5日送达被执行人。被执行人临潼区徐杨街道办事处新华村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-149土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人临潼区徐杨街道办事处新华村委会负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年六月七日书 记 员  白 凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38464号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦14楼03-10室。负责人：玉井宏昌，董事长。委托代理人：徐晓青，上海勤瑞律师事务所律师。委托代理人：严威，上海勤瑞律师事务所律师。被告：黄俊，男，1982年10月10日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐晓青、严威到庭参加了诉讼，被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金21,077元；2、判令被告支付律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄俊于开庭前归还了1,000元，故诉请1变更为：1、被告立即偿还原告贷款本金20,077元；事实和理由：2015年3月24日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同编号11-00113，合同约定：贷款本金为25,000元，贷款方式为等额本息，贷款利率为每月1.91%，贷款期限为36个月，贷款到期日为2018年3月15日。同日，原告与被告签订《还款计划表》，确认被告每月的月还款额(包含本息)为1172元，最后一个月的月还款额(包含本息)为1,160元。并签订《委托划款协议》，以提供便利的贷款及还款方式。2015年3月24日，原告向被告全额发放贷款。《贷款合同》第20条约定，“乙方发生以下情形之一时，甲方可视为贷款期限到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金：停止还款时……乙方不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项时……”第28条约定“因乙方违约，甲方为实现债权而提起诉讼时，乙方应负担案件受理费……律师费及其他相关费用。”现被告未按合同约定按期还款，拖欠本金及利息，经原告多次电话催告，仍然未果，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，诉请如前。被告黄俊未应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告黄俊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，被告黄俊自2015年9月起出现逾期，截至2017年4月20日，被告黄俊未偿还贷款本金余额为21,077元。原告主张以开庭日即2017年6月12日为涉案《贷款合同》的提前到期日。本院认为，原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张以开庭日为涉案《贷款合同》的提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20,077元；二、被告黄俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司律师费损失5,000元。案件受理费451元，减半收取计225.50元，由被告黄俊负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一七年六月十四日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执918号申请执行人朱飞云，女，1971年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人徐利华，董事长。关于申请执行人朱飞云与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001291号裁决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人朱飞云办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5幢2单元12层4号房屋的房屋产权转移登记手续，并承担本案执行费628元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5幢2单元12层4号房屋的所有权及土地使用权办理转移登记至申请执行人朱飞云名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年六月十九日书记员  王 力
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1533号原告：唐忠秀，女。被告：长宁县百邦装修有限责任公司，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天2-2-3。法定代表人：冯驰。原告唐忠秀与被告长宁县百邦装修有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐忠秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐忠秀撤回起诉。案件受理费196.00元，减半收取88.00元，由唐忠秀负担。审判员  梁小玲二〇一七年六月九日书记员  唐 琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1247号之一申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，负责人：杨建军。被执行人:贺光富,男,1968年2月17日出生,汉族,住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告贺光富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金63916.97元及利息、罚息，并承担案件受理费2519.08元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人贺光富所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会青龙中路10号德盈华庭706号房产，本案已依法轮候查封上述房产，暂不作处理；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务102974.14元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1247号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月二十七日书记员  吕庭杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初2468号原代：通辽友巢房屋开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区翠堤花园小区。法定代表人：扈洪波，董事长。委托诉讼代理人：高静，系通辽友巢房屋开发有限公司职工。被告：缪秀翠，女，1968年2月10日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。原告通辽友巢房屋开发有限公司与被告缪秀翠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽友巢房屋开发有限公司委托诉讼代理人高静，被告缪秀翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽友巢房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余购房款85000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月30日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的通辽市科尔沁区翠堤花园小区xx号营业房，总面积162.61平方米，总房款438651.00元。被告已付款353651.00元，余款85000.00元办理银行按揭贷款。因银行原因导致该贷款无法办理，截止2017年3月份，原告多次通知被告交纳剩余购房款，但被告至今未付。为此，原告诉至法院。被告缪秀翠辩称，签订合同和购买房屋的情况属实，但现在我已经支付378651.00元，尚欠60000.00元，我交不上购房款是因为原告拖了四、五年才告诉我不能贷款，如果早知道我就不选择购买原告的房屋了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告出示的《商品房买卖合同》、收款收据、《预购商品房预告登记证》、《交款协议》能够证明被告向原告购房、已交纳购房款数额、被告购买的商品房已办理《预购商品房预告登记证》以及原、被告双方协商对剩余购房款如何交纳达成一致意见的事实。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告出示的收款收据能够证明被告交纳购房款的数额以及交纳贷款手续费25000.00元的事实。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月19日被告向原告交纳购房款268651.00元用于购房。2011年3月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的通辽市翠堤城市花园xx号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共162.61平方米，按建筑面积每平方米2697.57元，购房款总计438651.86元，购房款付款方式为首付房款268651.00元，余款170000.00元银行按揭贷款，如因买受人原因银行不给贷款，在出卖人通知10日内由买受人补齐剩余房款，出卖人应当在2007年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房将付买受人。合同记载通辽友巢房屋开发有限公司出售的该商品房的预售许可证号为2007通xx号，软件自动分配许可证号为xxx。《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第3条约定，该商品房单价为地上一层与地下一层平均单价，地上一层面积为86.48平方米，单价为每平方米4280.00元，金额为370134.00元；地下一层面积为76.13平方米，单价为每平方米900.00元，金额为68517.00元。该合同签订后，原、被告双方办理了《商品房买卖合同》网上备案，且该商品房于2011年3月30日办理了预购商品房预告登记，取得了蒙房预通辽市字第xxxx号预购商品房预告登记证，预告登记权利人为被告。该房现已交付被告使用。被告现已陆续支付购房款总计353651.00元，另向原告交纳贷款手续费25000.00元。因按揭贷款未办理成功，2016年7月15日，原、被告双方签订《交款协议》，双方约定，缪秀翠于2010年11月26日购买翠堤城市花园小区xx号营业房一套，总面积162.61平方米，总房款438651.00元，已付房款金额为353651.00元，房屋欠款为85000.00元，另付贷款手续费25000.00元（最后交款时冲抵房款），告知如下：现承诺于2016年9月30日前交齐剩余房款，否则通辽友巢房屋开发有限公司将起诉您，由此产生的滞纳金、律师费、诉讼费等均由您本人承担。《交款协议》签订后，被告未履行该协议约定的给付义务。本院认为，因原、被告在签订《商品房买卖合同》时，原告已取得涉案商品房预售许可证，该合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因对剩余购房款的交纳方式，双方达成了《交款协议》，该协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按《商品房买卖合同》、《交款协议》的约定履行各自的义务。在《交款协议》中双方约定被告应于2016年9月30日前交齐剩余房款85000.00元，贷款手续费25000.00元在最后交款时冲抵购房款。因此，根据该约定，被告已交纳给原告的贷款手续费25000.00元应在剩余购房款中冲抵，冲抵后，被告现实际尚欠原告的购房款为60000.00元，其应向原告支付。故，原告仍按85000.00元主张剩余购房款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告缪秀翠向原告通辽友巢房屋开发有限公司支付购房款60000.00元。于本判决生效后立即履行。二、驳回原告通辽友巢房屋开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.00元，由原告通辽友巢房屋开发有限公司负担283.00元，被告缪秀翠负担680.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  王玉玫二〇一七年六月八日书记员  刘 程
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**号。统一社会信用代码，91410327671667164P。代表人：马建伟，行长。委托诉讼代理人：王维忠，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：周冰冰，男，汉族，1984年12月20日生，住河南省宜阳县。被告：苏利子，女，汉族，1985年4月15日生，住河南省宜阳县。系被告周冰冰妻子。被告:王欢，男，汉族，1981年12月9日生，住河南省宜阳县。被告：冯晓谊，女，汉族，1982年11月17日生，住河南省宜阳县。系被告王欢妻子。被告：周毅涛，男，汉族，1982年4月11日生，住河南省宜阳县。被告：赵改换，女，汉族，1982年4月17日生，住河南省宜阳县。系被告周毅涛妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政储蓄银行宜阳县支行）与被告周冰冰、苏利子、王欢、冯晓谊、周毅涛、赵改换金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行宜阳县支行委托诉讼代理人王维忠，被告苏利子、赵改换到庭参加诉讼，被告周冰冰、王欢、冯晓谊、周毅涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周冰冰、苏利子偿还借款本金43398.67元，并支付自2015年12月12日起至本金偿清之日止的利息（按合同约定期限内还款的利息按年利率14.58%计算，逾期利息按年利率18.954%计算）。2、要求被告王欢、冯晓谊、周毅涛、赵改换对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2015年4月6日，原告邮政储蓄银行宜阳县支行和被告周冰冰、苏利子签订《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政储蓄银行宜阳县支行向其发放贷款100000元，借款期限为一年，约定借款期限内年利率为14.58%，逾期部分按贷款利率加收30%的罚息，采用阶段性等额本息还款方式，前三个月只还利息，以后每月等额归还贷款本息。同日，原告邮政储蓄银行宜阳县支行和六被告签订《小额贷款联保协议书》，根据该协议书约定，被告王欢、冯晓谊、周毅涛、赵改换对本合同项下贷款本息、违约金以及原告邮政储蓄银行宜阳县支行为实现债权所支付的全部费用承担连带责任保证。截止到2017年2月3日，被告周冰冰共偿还贷款本金56601.33元，利息7542.75元，利息清至2015年12月11日，剩余贷款本金43398.67元及2015年12月12日以后的利息至今未还。经多次催要未果，故诉入本院。被告苏利子辩称，原告邮政储蓄银行宜阳县支行主张的借款本金及利息均属实，被告苏利子愿意承担共同还款责任。被告赵改换辩称，原告邮政储蓄银行宜阳县支行主张的借款本金及利息均属实，被告赵改换愿意承担连带保证责任。被告周冰冰、王欢、冯晓谊、周毅涛应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2015年4月6日，原告邮政储蓄银行宜阳县支行和被告周冰冰、苏利子签订《小额贷款借款合同》，约定被告周冰冰向原告邮政储蓄银行宜阳县支行借款100000元，借款期限自2015年4月6日至2016年4月6日。年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，采用阶段性等额本息还款法：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告邮政储蓄银行宜阳县支行与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员为被告周冰冰、周毅涛、王欢。联保小组任一成员自愿为原告邮政储蓄银行宜阳县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，被告周冰冰共偿还贷款本金56601.33元，利息清至2015年12月11日，剩余贷款本金43398.67元及2015年12月12日以后的利息至今未还。上述事实由《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款明细等证据相互印证予以证明。本院认为，原告邮政储蓄银行宜阳县支行与被告周冰冰、苏利子签订的《小额贷款借款合同》，原告邮政储蓄银行宜阳县支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依照合同约定完整履行合同义务。原告邮政储蓄银行宜阳县支行依约足额将借款支付给被告周冰冰后，被告周冰冰亦应依约偿还借款并支付利息，被告苏利子与被告周冰冰系夫妻关系，应共同承担向原告邮政储蓄银行宜阳县支行偿还借款本金及支付余欠利息的民事责任。关于借款本金，被告周冰冰向原告邮政储蓄银行宜阳县支行偿还了56601.33元，被告周冰冰、苏利子还应向原告邮政储蓄银行宜阳县支行偿还43398.67元。关于利息，被告周冰冰已清偿至2015年12月11日，被告周冰冰、苏利子还应向原告邮政储蓄银行宜阳县支行支付依据未还借款本金自2015年12月12日起至本金偿清之日止的利息。借款期限内利息按年利率14.58%计算，期限外利息按年利率18.954%计算。被告王欢、冯晓谊、周毅涛、赵改换应依照约定对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周冰冰、苏利子于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金43398.67元；二、限被告周冰冰、苏利子于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行支付自2015年12月12日起至2016年4月6日止依据借款本金43398.67元按年利率14.58%计算的利息2028元；三、限被告周冰冰、苏利子于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行支付依据未还借款本金自2016年4月7日起至本金偿清之日止按年利率18.954%计算的利息；四、被告王欢、冯晓谊、周毅涛、赵改换对上述第一、二、三项款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取554元，由被告周冰冰、苏利子、王欢、冯晓谊、周毅涛、赵改换共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇一七年六月十四日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初7813号原告：侯梅生，女，1949年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：范云华，女，1958年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告侯梅生诉被告范云华健康权纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告侯梅生承担。审判员 宋 佩二〇一七年六月十九日书记员 ＸＸ翔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0202行审26号申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市路南区新华西道68号。法定代表人王卫国，职务区长。委托代理人叶术山，唐山市路南区永红桥街道办事处主任。被执行人门景富，男，1963年11月11日生，汉族，住唐山市路南区。被执行人赵桂荣，女，48岁，汉族，住址同上。申请执行人唐山市路南区人民政府向本院申请强制执行一案，因被执行人已经签约，申请撤回对被执行人的强制执行申请。经审查本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院提交的撤回对被执行人的强制执行申请符合相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人唐山市路南区人民政府撤回对被执行人门景富、赵桂荣的强制执行申请。审 判 长  曹 延审 判 员  温 杰审 判 员  王乃江二〇一七年六月二十一日法官助理  黄晓璇书 记 员  白铁良
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执252号之二申请执行人：何云青被执行人：曹世荣被执行人：代积文本案在执行申请执行人何云青与被执行人曹世荣、代积文民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）甘0103民初2171号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹世荣、代积文在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何云青向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人曹世荣、代积文已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本作出的（2016）甘0103民初2171号民事调解书中申请执行人何云青与被执行人曹世荣、代积文民间借贷纠纷一案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙重喜审判员  魏邦燕审判员  李晓弟二〇一七年六月十二日书记员  丁金昌
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终938号上诉人（原审原告）文某，女，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）宋某，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人文某因与被上诉人宋某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人文某于2017年6月28日因故申请撤回上诉。本院认为，文某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人文某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人文某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年六月二十八日书 记 员  綦 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初562号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈锦辉，男，1988年1月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被羁押及刑事拘留，同月12日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]482号起诉书指控被告人陈锦辉犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员袁明丰出庭支持公诉，被告人陈锦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月5日2时许，被告人陈锦辉酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区信华路75号对出路段时，被李玉琪驾驶的粤Ａ×××××小轿车追尾碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。后李玉琪报警处理，双方均留在现场等待。随后交警到现场处置，并带被告人陈锦辉到广州开发区医院抽血。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人陈锦辉血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为146.0mg/100ml。另经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，李玉琪负此次事故的全部责任，被告人陈锦辉无责任。另查明，2017年3月6日，被告人陈锦辉主动到公安机关交代其醉酒驾驶机动车的事实。同年5月5日，被告人陈锦辉经传唤到公安机关接受调查。被告人陈锦辉对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈锦辉违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈锦辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈锦辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并当庭表示认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人陈锦辉犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈锦辉判处拘役、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈锦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一七年六月二十二日书记员 池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2327号原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区。法定代表人：薛梅芬，该公司经理。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：李武斌，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司（下简称“迦南物业公司”）与被告李武斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告迦南物业公司于同年6月2日向本院提出申请撤诉。本院认为，迦南物业公司以李武斌已偿还拖欠物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。审判员  王瑜敏二〇一七年六月××日书记员  林 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11913号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李君。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,280.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,280.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执286号被执行人：卓玉仓,男,1968年6月21日出生,原平市新原乡解放街村人。本院在执行卓玉仓罚金一案中，查明被执行人卓玉仓无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
上海海事法院民 事 判 决 书（2017）沪72民初931号原告：朱金狗，男，汉族，1957年3月3日出生，住江苏省启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省启东市。被告：启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂。住所地：江苏省启东市吕四港镇水产路***号。原告朱金狗为与被告江洪、被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂（以下简称“洪强冷冻厂”）船员劳务合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序（小额诉讼），并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫华律师到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告受被告江洪雇请在其所有的“苏启渔03616”号渔船上打工，从事海上捕鱼作业，2016年2月6日被告江洪与原告结算工资，并以两被告名义共同出具工资欠条，结欠原告工资人民币40000元（以下币种均为人民币），两被告承诺上述工资在2016年3月15日全部付清，然而两被告在到期后并没有兑现承诺。2016年上半年4汛，原告又受被告江洪雇请在“苏启渔03616”号渔船上打工，2016年3月31日被告江洪与原告结算工资，并向原告出具工资欠条，经结算被告江洪欠原告2016年上半年4汛工资共17000元。在两被告出具工资欠条后，被告江洪支付了一部分工资，还欠12000元未支付。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告支付原告工资12000元，两被告对以上工资款承担连带偿还责任，且上述请求对“苏启渔03616”号渔船具有船舶优先权；2、诉讼费用由被告承担。两被告未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了两份证据：1、2016年2月6日，两被告共同出具的欠条及工资明细，用以证明原告等人在船工作及被告欠付原告工资的具体金额；2、2016年3月31日，被告江洪出具的欠条及船员制作的工资明细，用以证明原告等人在船工作及被告欠付原告工资的具体金额。两被告未出庭应诉，亦未提供证据材料。本院认为，两被告未出庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。因无法获取“苏启渔03616”号渔船所有权登记情况，原告向本院申请调取证据。本院向江苏渔港监督局吕四分局调取了“苏启渔03616”号渔船的船舶所有权登记信息。该份证据显示“苏启渔03616”号渔船于2009年6月30日建造完工；2012年5月17日，被告江洪取得船舶所有权，所占股份为100%。原告对法院调取的证据无异议。本院查明：2015年，原告受被告江洪雇请在其所有的“苏启渔03616”号渔船上打工，从事海上捕鱼作业。2016年2月6日被告江洪与原告结算工资，并出具了一份欠条，欠条记载：“今欠农民工工资（苏启渔03616船），合计人民币柒拾贰万捌仟元整（￥728000.00元），该欠款于2016年3月15日全部付清。（明细附后）”在具欠人处由被告江洪签名按手印并加盖了被告洪强冷冻厂的印章。“苏启渔03616工资明细”记载了原告等16人的工资金额，其中原告工资为40000元，总金额为728000元，由被告江洪签名按手印并加盖了被告洪强冷冻厂的印章。2016年上半年，原告继续在“苏启渔03616”号渔船上打工，2016年3月31日被告江洪与原告结算工资，并出具了一份欠条，欠条记载：“今欠农民工工资（3616船）在2016年上半年4汛至4月15日等待通知上船，农民工共14人，每汛4500.00元，合计252000.00元（贰拾伍万贰仟元整）明细附后。”在具收人处由朱金坤签名，在具欠人处由被告江洪签名并按手印。“朱金坤等（14人）农民工资表细”记载了原告等13人的工资金额，其中原告工资为17000元，合计金额为252000元（应为241000元）。被告江洪此后向原告支付了部分所欠工资，但仍欠12000元工资未付。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告江洪雇请在其所有的“苏启渔03616”号渔船上工作，被告江洪出具欠条书面确认所欠原告在船工资的金额，并承诺限期支付，现被告江洪未按约定期限履行付款义务已构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张两被告对支付原告工资承担连带责任，理由是被告洪强冷冻厂在工资欠条上盖章系涉案工资款的担保人。本院认为，原告是接受被告江洪的雇请在被告江洪所有的“苏启渔03616”号渔船上工作，工资也是由被告江洪支付，被告洪强冷冻厂在工资欠条上盖章的行为并不能表明其对涉案工资款的支付承担担保责任，原告的上述主张没有事实与法律依据，本院不予支持。根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“苏启渔03616”号渔船上工作的船员，其工资对“苏启渔03616”号渔船具有船舶优先权。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江洪应于本判决生效之日起十日内向原告朱金狗支付工资人民币12000元；二、原告朱金狗就本判决第一项所确定的债权，对“苏启渔03616”号渔船享有船舶优先权；三、对原告朱金狗的其他诉讼请求不予支持。被告江洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，诉前财产保全申请费人民币590元，由被告江洪负担。本判决为终审判决。审判员 陈 磊二〇一七年六月十四日书记员 谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴超归还信用卡透支款34,278.58元。事实和理由：被告吴超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,278.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43969号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告李吉彪，男，1991年1月6日出生，汉族，住天津。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告李吉彪商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。受理费25元，由原告负担。审判员  权广健二〇一七年六月三十日书记员  李向超