广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1733号上诉人（原审被告二):富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号A2栋601房。法定代表人：黄学智。委托代理人：叶勇平，公司员工。被上诉人（原审原告)：朱月珍，女，1949年10月23日出生，汉族，地址：广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：钟定坤、叶倚珊，均系广东颂业律师事务所律师。被上诉人（原审被告一)：何盘旺，男，1980年5月12日出生，汉族，地址：广东省惠东县，上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人朱月珍，被上诉人何盘旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被上诉人朱月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、依法改判一审判决，不服金额为60611元。2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审事实不清，判决错误。首先，事故发生后，肇事���机延迟报案，导致事故责任无法确认。其次，事故损失评估不合理，价格偏高。被上诉人朱月珍辩称，1、被上诉人不是报案义务人。2、车损鉴定时通知了上诉人，上诉人也派员出席了鉴定程序。原审原告朱月珍向一审法院起诉请求：1、判令被告一赔偿原告的车辆损失费用人民币58011元、鉴定费用1500元、道路交通拯救费人民币360元、拖车费及停车费740元，合计人民币60611元；被告二在保险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告提交如下证据（复印件）：1、原告身份证、驾驶证、行驶证；2、被告一身份证、驾驶证、行驶证；3、被告二工商登记信息；4、交通事故认定书；5、车险承保理赔信息查询单；6、定损告知函、到场人员记录表、车物损失价格评估结论书、评估费发票；7、维修证明、报价单、收据；8、道路交通拯救费、合生停车场停车费收据；9、保险单。一审法院认定事实：2015年12月29日3时50分许，被告何盘旺驾驶粤Ｌ×××××号小轿车在白云一路古屋市场门前路段追尾原告朱月珍亲友巫锦聪驾驶原告朱月珍所属的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。2016年2月2日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号：200001505号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人何盘旺负此事故全部责任，驾驶人巫锦聪不负此事故责任。事故发生后，被告一以肇事车辆已购买保险为由，未对造成粤Ｌ×××××号小轿车的损失给予赔偿，保险期间自2015年6月10日至2016年6月9日，事故发生在保险期间内，被告二作为肇事车辆的保险公司，其未对肇事车辆粤Ｌ×××××号小轿车的损失给予核损及理赔。鉴于两被告的上述行为，原告委托了惠州市正扬价格事务所有限公司评估机构对粤Ｌ×××××��小轿车的损失进行评估，车辆评估结论损失总价为人民币58011元、鉴定费人民币1500元、道路交通拯救费人民币360元、拖车及停车费人民币740元，共计人民币60611元。另查明，被告一何盘旺粤Ｌ×××××号小型轿车车主，被告二富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司是粤Ｌ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人。机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。该交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号：200001505号《道路交通事故认定书》，认定被告一何盘旺在此事故中负全部责任，原告朱月珍亲友驾驶人巫锦聪在此事故中���负责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。由于被告二富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤Ｌ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由商业第三者责任险限额内赔偿。根据原告诉请的赔偿项目范围，结合双方举证情况，对于原告朱月珍主张的车辆损失费人民币58011元、鉴定费人民币1500元、道路交通拯救费人民币360元、拖车及停车费人民币740元，共计人民币60611元，本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，被告二富德财��保险股份有限公司惠州中心支公司应当在保险责任限额范围内，对原告朱月珍直接承担赔偿责任，超出交强险财产损失赔偿限额2000元部分，依法应由被告一何盘旺按事故责任大小向原告承担100%的赔偿责任。对被告一何盘旺承担的赔偿款，由被告二富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔付给原告。被告二富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司未向本院提交证据材料,其答辩意见不予采纳。被告一何盘旺经本院传票传唤未到庭应诉，应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四���四条的规定，判决如下：被告二富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失理赔原告朱月珍2000元及在商业第三者责任险1000000元限额范围内先行赔付给原告朱月珍58611元。本案诉讼费1407元，减半收取703.5元，由被告二富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、商业险出险单抄件；2、商业险保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人朱月珍发表如下质证意见：对两份证据的三性均不予认可。本院认为：一、上诉人认为肇事司机延迟报案，但该说法没有得到交警部门的认定，也没有充分的证据予以证实，因此对于上诉人的该部分上诉意见本院不予采纳。二、从本案现有证据来看，本案进行车损鉴定时通知了上诉人，上诉人也派员参与了鉴定过程，因此本案鉴定程序合法，结论有效，上诉人对此提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1407元，由上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年六月二十三日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。