wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初588号原告：杨一揆，男，1970年2月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李艳梅（杨一揆之妻），1971年7月22日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆远大置业有限公司，住所地武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，统一社会信用代码915002326761145698。法定代表人：张璞，该公司董事长。原告杨一揆与被告重庆远大置业有限公司（以下简称远大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法��用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭，并于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告杨一揆的委托诉讼代理人李艳梅到庭参加了诉讼。被告远大公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨一揆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于重庆市武隆区XX镇XX道X号附X号X的房屋；2.判令被告立即为原告位于重庆市武隆区XX镇XX道X号附X号X房屋办理产权过户手续；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市武隆区XX镇XX道X号附X号X的房屋出售给原告。合同中约定被告应当于2015年9月30日前向原告交付所购房屋，并于合同签订之日起30日内向房屋所在地的房屋登记机构申请办理《房地产权证》。合同签订后，原告一次性支付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理产权过户手续，特向人民法院提起诉讼。被告远大公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月7日，原告杨一揆（合同乙方）与被告远大公司（合同甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第三条乙方所购商品房的基本情况：（一）本商品房坐落为：重庆市武隆区XX镇XX道X号附X号X；……（四）本商品房建筑面积53平方米；……（六）本商品房用途为非住宅，属于商铺。第四条购房价款：（一）本商品房为清水房，总成交金额为610563元。第五条付款方式及期限：（二）乙方按下���第1种方式按期付款：1、一次性付款：本商品房总成交金额610563元整，（1）于2015年8月9日一次性付清总房款610563元。第七条交房期限及交付条件：（一）本商品房交房期限：1、属现售商品房的，甲方应在2015年9月30日前，将商品房交付乙方使用；（二）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第十一条甲方关于房屋产权状况的承诺：1、甲方保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，保证本商品房没有销售给除乙方以外的其他人，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况（本商品房涉及抵押的，按本条第2款的约定执行）。2、甲方关于本商品房抵押情况的声明为下列第2项：……（2）本商品房没有设定抵押权。第十三条关于办理产权登记的约定：1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该合同附件五：《合同补充协议》第九条约定，双方同意本合同第十三条补充如下：（一）将第2款内容变更为“自本合同第七条约定的交付使用之日起90个工作日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”2015年8月9日，原告杨一揆向被告重庆远大置业有限公司交纳了购房款610563元。本院所确认上述事实，有原告陈述、���大公司专用收据、银行卡交易明细等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告经协商一致自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在合同签订后，原告即向被告交纳了购房款，相应的，被告也应当按照合同约定向原告交付房屋，并办理产权登记手续。双方在合同第七条中对交付房屋的期限约定为：“2015年9月30日”，办理产权登记的约定为：“自本合同第七条约定的交付使用之日起90个工作日内”，双方约定的房屋交付和产权办理期限均已到期，故对原告要求被告交付房屋，并办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆远大置业有限公司在本判决生效之日起立即向原告杨一揆交付位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号附XX号X－X���品房；二、被告重庆远大置业有限公司在在本判决生效之日起立即为原告杨一揆位于重庆市武隆区XX镇X道XX号附X号X的商品房，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，向房屋所在地土地房屋登记机构提交规定的资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案案件受理费80元（原告已预交），由被告重庆远大置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安昌荣人民陪审员  陈明弟人民陪审员  张小蓉二〇一七年六月七日（院印）书 记 员  胡陶燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5786号被执行人：金权，男，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行金权危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日书记员  方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5387号被执行人：陈跃明，男，1971年6月5日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行陈跃明罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日书记员  方 芹
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0381执760号本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行田西平行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 ：毛栓紧审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：董会民二〇一七年六月二十八日代书记员 ：田宇飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24399号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：李杰，男，1977年2月6日出生，住宁夏省银川市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55032元、利息12712元；2、本案邮寄费、律师费等���告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额72775.05元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月8日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年6月8日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月8日通过玖富公司账户向被告账户共借款72775.05元，被告应按等额本息的方式偿还42期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上���，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程���借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款��借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法��若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千零三十二元、利息一万二千七百一十二元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李杰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29408号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：徐占文，男，1981年01月11日出生，住宁夏银川市贺兰县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐占文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金79268元、利息17171元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79268.17元、利息17171.93元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐占文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百六十八元、利息一万七千一百七十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元由被告徐占文负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告徐占文于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执55号申请执行人：李来田。被执行人：蔡月振。本院在执行李来田与蔡月振(2016)鲁0812民初3012号民事判决书民间借贷纠纷一案中，经查询，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)鲁0812民初3012号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年六月二十九日书记员  赵明洪
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2112号申请执行人：苏勇，男，1983年1月5日生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，总经理。本院在执行苏勇与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十日书 记 员  潘 健
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2126号上诉人（原审被告）：韩某兴���男，农民。委托诉讼代理人：韩某儒，男，农民。系韩某兴之子。被上诉人（原审原告）：吕某某，男，汉族。上诉人韩某兴因与被上诉人吕某某婚约财产纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩某兴上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不予以返还彩礼19000元；2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：1、韩彩某和吕某于2014年5月15日结婚，于2016年10月离婚时已共同生活两年多，婚姻存续期间，吕某多次殴打韩彩某，并且在2014年8月份吕某给韩彩某写了一份保证书，保证吕某以后不使用家庭暴力殴打韩彩某。吕某也把第三者照片发给韩彩某以示炫耀。由此二人才离婚。离婚中吕某应负主��责任，因此一审判决返还彩礼19000元，上诉人不服。2、上诉人虽然收取了彩礼，但还给女儿陪嫁了电视价值6800元、冰箱3800元、洗衣机1200元、饮水机380元、太空被450元、挂历280元、及现金4000元，合计16910元。离婚所判决财产分割归韩彩某所以，韩彩某并未带走，以外还剩余13090元在韩彩某吕某结婚时全部花费。所以判决上诉人予以返还彩礼19000元与事实严重不符。被上诉人吕某某辩称：当时他们就出了那么多的彩礼，双方共同生活了三四个月，韩彩某就不过了，所以共同生活时间较短。虽然一审判决返还19000元过少，但其为了息事宁人，接受了。原审原告吕某某的一审诉讼请求：原告儿子吕某与被告女儿韩彩某于2014年10月15日结婚，于2016年10月离婚。韩某兴在其女儿韩彩某婚姻之际，向原告吕某某索取彩礼30000元。因该婚姻给原告造成损失，故主���返还彩礼30000元，并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告儿子吕某与被告女儿韩彩某于2014年10月15日结婚，于2016年10月离婚。韩某兴在其女儿韩彩某婚姻时，向原告吕某某索取彩礼30000元。一审法院认为：原告吕某某诉被告韩某兴婚约财产纠纷一案的事实清楚，证据充分。现被告之女与原告之子经判决离婚。被告借女儿婚姻向原告索要彩礼30000元的事实双方均无异议，因被告之女与原告之子实际共同生活时间较短，故原告要求被告返还借女儿婚姻索要彩礼的请求，应酌情予以支持。被告之女与原告之子结婚时被告给其女儿的陪嫁物在双方子女离婚时已做处理，且不属本案调整范畴，本案不再调整。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决被告韩某兴于本判决生效五日内酌情返还原告吕某某借其女儿婚姻索要的彩礼19000元。案件受理费550元，由原告吕某某负担185元，由被告韩某兴负担365元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点就是上诉人是否应当返还被上诉人的彩礼，双方当事人的子女原系夫妻，但经定边县人民法院判决离婚后，未上诉，该案件已生效。上诉人所持给女儿陪嫁了电视等财产，合计16910元。离婚所判决财产分割归韩彩某所有，韩彩某并未带走，以外还剩余13090元在韩彩某吕某结婚时全部花费，所以判决上诉人予以返还彩礼19000元与事实严重不符之理由，经查，该财产已在离婚判决时作出认定，归财产购置方所有，是否带��，是本人处分自己的财产，而非确认该财物归何人所有，故此上诉理由不能成立。还上诉认为，子女离婚的过错在于被上诉人，故不应当返还彩礼之理由，双方子女的离婚原是否存在过错，应当在离婚判决中审查，而非在本案中判断，故此上诉理由亦不能成立，应予驳回。审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人韩某兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  白成钰代理审判员  杨文智二〇一七年六月二十日书 记 员  白 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23902号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：白跃峰，男，1975年3月13日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告白跃峰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金71348元、利息17055元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（��期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演���出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合��是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白跃峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元、利息一万七千零五十五元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告白跃峰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执24号之一申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。负责人：陈春林，该支行行长。被执行人：赵广群，男。被执行人：顾永红，女。被执行人：江苏润洋控股集团射阳置业有限公司，住所地射阳县合德镇发鸿街12号。法定代表人：胡友明，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人赵广群、顾永红、江苏润洋控股集团射阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7097号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人赵广群、顾永红于本判决生效后十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金267284.32元、利息7466.85元、承担申请执行人律师费13000元，合计287751.17元，并向申请执行人支付自2016年10月17日起至实际给付之日止，以所欠贷款本金数额为基数，按照年利率6.9825%计算的利息；被执行人江苏润洋控股集团射阳置业有限公司对被执行人赵广群、顾永红的上述债务承担连带清偿责任。另案件受理费2808元，执行费4258元由赵广群、顾永红、江苏润洋控股集团射阳置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人赵广群、顾永红、江苏润洋控股集团射阳置业有限公司名下无房产，对被执行人赵广群银行账户予以冻结，其他被执行人均无银行存款，对被执行人顾永红名下的车辆予以查封，对被执行人赵广群名下的车辆予以查封，因车辆暂无法扣押、变现，申请人同意对该案件做终结处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人赵广群、顾永红、江苏润洋控股集团射阳置业有限公司名下无房产，对被执行人赵广群银行账户予以冻结，其他被执行人均无银行存款，对被执行人顾永红名下的车辆予以查封，对被执行人赵广群名下的车辆予以查封，因车辆暂无法扣押、变现，申请人同意对该案件做终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7097号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年六月二十八日书记员  黄 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39607号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：郑敏伦，男，1982年11月4日出生，职业不详，住江苏省南京市六合区横梁镇。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告郑敏伦（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45018.85元、利息4456.10元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金23378.46元、利息6688.78元，尚欠本金45018.85元、利息4456.10元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏伦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千零一十八元八角五分、利息四千四百五十六元一角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告郑敏伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39456号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：战福权，男，1970年3月16日出生，住辽宁省营口市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告战福权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38547.77元、利息8064.8元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，年利率16.97%，采取等额本息36期偿还。2015年4月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月17日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月17日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期，每期偿还1607.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金7313.82元、利息3937.49元，尚欠本金38547.77元、利息8064.8元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战福权于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百四十七元七角七分、利息八千零六十四元八角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告战福权负担458元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执684号之一申请执行人：赵胜军，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：李培全，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人赵胜军与被执行人李培全民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵胜军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年六月二十二日书记员  李 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39614号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：范玉超，男，1978年6月11日出生，职业不详，住辽宁省大连市中山区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告范玉超（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89153.01元、利息11116.26元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.70元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金20282.70元、利息6628.00元，尚欠本金89153.01元、利息11116.26元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千一百五十三元一分、利息一万一千一百一十六元二角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告范玉超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37445号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：史小俊，女，1962年05月15日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告史小俊(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金75954元、利息28991元；2、本案邮寄费、律��费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于48通过玖富公司账户向被告账户共借款80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上��，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金75954元、利息28991元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资���程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向��款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适��法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千九百五十四元、利息二万八千九百九十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告史小俊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代��审判员任征远二〇一七年六月三十日书记员  羡蕾-4-
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4554号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：吴启麟，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告吴启麟金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴启麟应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付借款62929.53元及利息、罚息和一审律师费损失7658.94元，案件受理费1759.9元由被执行人吴启麟负担。因吴启麟未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴启麟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月26日至5月8日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的有银行存款；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息；本院于2017年6月19日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为80155.63元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4554号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年六月二十六日书记员 吴 颖 茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36671号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李萍，女，1976年02月20日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金59766.64元、利息15199.1元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借61148.87元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月13日开始逾期还款，尚欠本金59766.64元、利息15199.1元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：被告李萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千七百六十六元六角四分、利息一万五千一百九十九元一角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告李萍负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2797号之一申请执行人福建省南安市长益石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇联丰村，统一社会信用代码：91350583563354099M。法定代表人杨敬孟，公司总经理。委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。被执行人李梓弹，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。本院执行申请执行人福建省南安市长益石材有限公司与被执行人李梓弹债权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1919号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人李梓弹发出执行通知书，责令被执行人李梓弹立即支付给申请执行人福建省南安市长益石材有限公司货款人民币20000元及逾期付款损失（自2016年3月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元,但被执行人李梓弹未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月14日向被执行人李梓弹发出限制消费令，并于2017年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂查无被执行人李梓弹有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈为金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29303号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王晓斌，男，1972年12月28日出生，住湖北省宜昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王晓斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金51447元、利息12852元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51447.37元、利息12852.49元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千四百四十七元、利息一万二千八百五十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元由被告王晓斌负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王晓斌于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保485号解除保全申请人易春艳，女，汉族，1974年3月出生，住重庆市江北区。被申请人曹飞，男，汉族，1984年12月出生，住安徽省当涂县。解除保全申请人易春艳诉被申请人曹飞返还原物纠纷一案，本院受理易春艳返还原物纠纷一案作出（2016）渝0108民初13038号之一民事裁定书，并以（2016）渝0108执保910号执行裁定书查封了曹飞名下所属渝B某某某某某汽车一辆。现双方达成和解协议。易春艳申请解除对上述财产查封。本院认为，解除保全申请人易春艳的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除曹飞名下所属渝B某某某某某汽车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年六月八日书记员  杨沁秋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2728号原告：李立洪，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-1，统一社会信用代码91500107203051780N。法定代表人：刘二强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。原告李立洪诉被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，于2017年5月2日、2017年6月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李立洪及其委托诉讼代理人王开洋、被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人邢德周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立洪向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款138602元。事实和理由：被告于2014年在万盛经开区施工建设“万盛区天籁谷一期C区景观工程”期间，需用碎石、石粉、片石等材料。2014年7月26日，被告项目部与原告签订了地方石材供应协议，协议签订后，原告给被告供货，结算总金额为838687.7元。被告以各种方式与原告结算付款至2016年9月12日止，尚欠原告货款138602元。被告以该工程分包给敖华海施工，材料是敖华海所用而拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付欠款138602元。被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司辩称，地方石材供应协议不予认可，公司印章仅限技术资料使用，不用于此协议用途，且签署协议和供货结算说明的王茂飞、敖华海二人公司不认识，与公司无关。工程竣工验收报告上王茂飞签字只是施工单位重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的代表，公司印章也注明仅限技术资料使用，不能代表公司对外行使签订合同等权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告李立洪（乙方）与重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假��工程项目部（甲方）签订一份地方石材供应协议，双方约定的主要内容为：“乙方按甲方所需的材料、品种准时到场，由甲方材料负责人收货、验收、签字为准，如有不合格的材料不准进场，由乙方自行负责。粗石粉105元/m3、细石粉112元/m3、标准砖0.5元/块、小砖0.45元/块、河沙200元/m3。乙方在当月30日持有效票据与甲方材料负责人对好票据、办好相关财务手续。甲方在次月10日前付清70%的材料款，剩余的30%材料款在当年12月底付清给乙方；若工程在当年的12月份以前就完工，对剩余的30%材料款甲方则即时结清给乙方；若甲方在中途因各种因素不用乙方的材料时，对剩余的30%材料款甲方则即时结清给乙方。”签署协议的甲方具体经办人是王茂飞，并加盖“重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部”印章，该章注明“仅限技��资料使用”。2014年8月至2015年6月的供货对账单上收货方均盖有“重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部”印章，该章注明“仅限技术资料使用”。供货结算说明载明：2014年8月至2015年11月止，原告李立洪向重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部供货838687.7元，已结算支付原告700085.7元，尚欠原告138602元。该说明有原告李立洪与王茂飞、敖华海签字确认。（2016）渝0110民初9168号原告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司诉被告重庆欧枫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司向法庭提交的工程竣工验收报告载明：天籁谷国际度假区一期景观工程（C区洋房）项目的建设单位是重庆欧枫投资有限公司，施工单位是重庆市���林建筑工程（集团）股份有限公司，开工日期为2014年6月2日，竣工日期为2015年12月28日。王茂飞代表施工单位重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司在该工程竣工验收报告上签字，并加盖“重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部”印章，该章注明“仅限技术资料使用”，与李立洪和重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷国际度假区工程项目部（甲方）签订的一份地方石材供应协议及供货对账单上的印章一致。上述事实，有地方石材供应协议、供货对账单、工程竣工验收报告、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应当全面履行自己的义务。原告李立洪与被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司天籁谷��际度假区工程项目部之间签订地方石材供应协议，虽然该项目章注明仅限技术资料使用，但原告事实上已经按照协议履行了供货义务，同时原告也收到对方的部分货款，是双方真实意思表示，该地方石材供应协议合法有效，应受法律保护。虽然被告辩称签订协议的经办人王茂飞和结算说明上签字的敖华海均不认识，不是其公司职工，二人的行为与被告公司无关。王茂飞在工程竣工验收报告上签字只是施工单位重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的代表，公司印章也注明仅限技术资料使用，不能代表公司对外行使签订合同等权利。但原告所供应的石材用于“万盛区天籁谷一期C区景观工程”，地方石材供应协议、供货对账单均盖有被告公司项目印章，原告有理由相信与其签订协议及收货方的经办人是重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的职工，可以代表��司履行职务。另外，在（2016）渝0110民初9168号重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司与重庆欧枫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司向法庭提交的工程竣工验收报告上来看，王茂飞代表施工单位重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司在该工程竣工验收报告上签字，说明王茂飞可以代表被告公司进行经营活动。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，应当由被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司向原告李立洪承担民事责任。被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司应当向原告支付货款138602元，对原告李立洪要求被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司支付货款138602元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司于本判决生效后3日内支付原告李立洪货款138602元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3072元，由被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后3日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 秦 雨人民陪审员 古 卫人民陪审员 韦 毅二〇一七年六月三十日书 记 员 黎黛玉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1526号原告:熊泽敏,女,1973年9月25日出生,汉族,住重庆市南川市南城街道办事处大星村*组,公民身份号码5123231973********。委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖邦成，北京商安（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区A区建桥大道9号，统一社会信用代码915001047500987482。法定代表人：蒋维群，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。原告熊泽敏诉被告上海梅林正广和重庆食品有限公司（以下简称“上海梅林公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊泽敏及其委托诉讼代理人李明元、肖邦成，被告上海梅林公司委托诉讼代理人郑红宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊泽敏向本院提出诉讼请求：1、确认无效或者撤销“解除劳动合同协议书”；2、、判令被告支付解除劳动合同赔偿金55602元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回“确认无效或者撤销‘解除劳动合同协议书’”诉讼请求，本庭予以准许。事实与理由：原告熊泽敏于2005年6月5日入职被告公司，从事生猪屠宰的分割工作，原告按被告要求签订了二次以上书面劳动合同（合同文本被告均当场收回，未交原告等员工持有）。被告原名称“重庆今普食品有限公司”，2012年7月变更为现名，其经营范围为生猪屠宰（含分割及肉品加工）。原告自入职以来，一直从事夜班工作，每月工作时间为全部日历天数，全年（除春节外）没有休息日及法定节假日。2015年1月1日，被告在已经与原告签订二次书面合同的情况下，又要求原告签订固定期限合同（2015年1月1日至2016年12月31日）。2016年4月底，被告发出《通知》，要求原告等员工“到人资科报到，人资科将安排岗位调整事宜，逾期没有到人资科报到者，即日起按自动离职处理。”原告等就此向有关部门及单位工会反映无果。随后，被告以当场支付补偿金为条件，要求原告在其自行拟定的《解除劳动合同协议书》上签字，原告被迫签字领取补偿金后被解雇。被告严重侵害了原告的合法权益，依法诉至法院。被告上海梅林公司辩称，原被告双方存在劳动关系，双方于2016年解除了劳动关系，原告领取了相关补偿，被告停止了原告的社保缴纳。《解除劳动合同协议书》合法有效，应驳回原告诉请。经本院审理认定事实如下：原告熊泽敏系被告上海梅林公司职工。2015年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，原告在被告食品生产加工部门岗位工作。2016年5月4日，原被告双方签订《解除劳动合同协议书》，协议书主要内容是：1、经原被告双方协商一致，同意于2016年5月4日终止劳动关系，双方劳动关系即行终止，被告同意按原告实际出勤情况将工资结算至2016年5月4日止；2、被告一次性给予原告27801元作为经济补偿，该一次性补偿金在原告办理完工作交接手续并离开被告公司后支付给原告；3、原告确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无其他劳资争议事宜；4、原告确认包括但不限于在被告工作期间的薪资、加值班费、带薪年休、社保缴纳、住房公积金及相关法律、补贴费用等已如实结清并无任何异议；5、原被告双方对终止劳动关系程序及结果均无任何异议，自愿放弃，不再另行主张任何法律的、经济的仲裁及诉讼请求；6、本协议一经签订即具有法律效力，一式二份，原被告双方各执一份。原告签订《解除劳动合同协议书》后领取了相应经济补偿。2016年5月4日，被告出具《解除劳动关系证明》，原告签字确认，《解除劳动关系证明》载明：原告与被告的劳动关系于2016年5月4日予以终止、解除，解除劳动关系原因为经双方协商一致，由被告解除劳动关系；原告确认包括但不限于在劳动合同期间的薪资、加值班费、带薪年休、社保缴纳、住房公积金及相关津补贴费用等截止时间为2016年5月4日结清已确认无任何异议。审理中，原告确认：要求被告支付解除劳动合同赔偿金的理由是《解除劳动合同协议书》是违法解除。2016年11月7日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金55602元，该委于2016年12月16日作出渡区劳人仲案字（2016）第620号《仲裁裁决书》，原告不服仲裁裁决遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字（2016）第620号）、《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，关于原、被告劳动关系的解除，双方主要争议的焦点在于2016年5月4日签订的《解除劳动合同协议书》是否成立并生效。根据查明的事实，《解除劳动合同协议书》已经被告盖章、原告签字确认，且《解除劳动合同协议书》上亦载明“本协议一经签订即具有法律效力”，则《解除劳动合同协议书》应自原被告双方签字盖章之日即2016年5月4日起生效。另原告签字确认了《解除劳动关系证明》，其上亦载明了原被告双方解除劳动关系的理由与时间，原告对解除劳动合同的理由与经济补偿数额等并未提出异议，且原告实际领取了经济补偿，故其以行为表明认可被告解除劳动合同及经济补偿数额，上述签字和领取行为对原告具有约束力。故本院确认原被告双方劳动关系解除系双方协商一致解除，为合法解除。对于被告提出《解除劳动合同协议书》未经协商，存在胁迫、欺诈、乘人之危等等情形，被告解除劳动关系为违法解除的事实，除原告单方陈述外，仅有三个证人证言，但证人与本案处理结果有一定利害关系，且无其他证据予以佐证证人证言，故本院对原告通过证人证言欲证明的事实不予采信，原告陈述的上述事实均无充分证据予以证明。综上，《解除劳动合同协议书》合法有效，原、被告系协商解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金55602元的诉讼请求，因无相应事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊泽敏的诉讼请求。本案受理费5元，由原告熊泽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 科二〇一七年六月二十日书记员 张珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39434号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：刘进海，男，1968年11月11日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘进海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45114.39元、利息5333.67元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额58118.81元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月15日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月15日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款58118.81元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2802.67元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金13004.42元、利息3811.60元，尚欠本金45114.39元、利息5333.67元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千一百一十四元三角九分、利息五千三百三十三元六角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告刘进海负担506元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执57号之一申请执行人谢文领，男，1978年6月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人谷晓云，女，1972年2月24日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4423号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人谢文领与被执行人谷晓云民间借贷纠纷一案。2017年1月6日本院向被执行人谷晓云发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，申请执行人谢文领于2017年6月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人谢文领申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准予申请执行人谢文领撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年六月二十一日书记员  陈达安
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0922民初96号原告陈泽兰，女，1973年3月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。被告张明，男，1985年4月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告郎淑玲，女，1985年4月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告陈泽兰诉被告张明、郎淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成���议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽兰的委托代理人肖强到庭参加诉讼，被告张明、郎淑玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽兰诉称，被告于2015年3月22日向原告借款195000元，并出具借条，口头约定一个月还清。后被告始终未能还款，经原告多次催告未果。请求法院判决被告偿还原告借款195000元及逾期利息，诉讼费用由被告负担。被告张明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。被告郎淑玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年3月22日，被告张明从原告陈泽兰处借款195000元，为原告书写借条一份。另查明，被告张明、郎淑玲于2007年4月24日办理结婚登记，系夫妻关系。以上事实有借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告陈泽兰诉请被告张明偿还借款195000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张与被告口头约定了借款期限，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告张明书写的借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，原告向法院起诉应视为催告，其主张的利息可酌情自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。涉案债务系被告张明在其与郎淑玲婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告郎淑玲应承担连带责任。被告张明、郎淑玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张明、郎淑玲连带偿还原告陈泽兰借款195000元及利息（利息以195000元为基数，自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）,于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告张明、郎淑玲连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  周 阳二〇一七年六月五日书 记 员  魏 燕附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫���共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0725民初317号之一原告：杨秀娥，女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住福建省政和县。委托诉讼代理人：陈小荣（法律援助），政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：福建省政和县茗��工艺有限公司，住所地福建省政和县石屯镇松源工业园区。法定代表人：吴国生，总经理。被告：吴国生，男，1983年1月14日出生，汉族，经商，住福建省政和县。原告杨秀娥与被告福建省政和县茗竹工艺有限公司、吴国生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）闽0725民初315号案件都是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁���如下：本案并入本院（2017）闽0725民初315号案件审理。审 判 长  李庆清人民陪审员  魏厚生人民陪审员  魏 蓉二〇一七年六月八日法官 助理  吴宝盛书 记 员  陈少敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记���署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1521民初952号原告陈继家，男，1950年11月12日出生，海丰县人，住。原告陈健如，男，1955年2月18日生，汉族，海丰县人，住海丰县，原告柯宜广，男，1963年12月30日生，汉族，海丰县人，住海丰县，原告林再庚，男，1965年2月14日生，汉族，深圳市人，住深圳市龙岗区，原告林良粒，男，1973年12月11日生，汉族，海丰县人，住海丰县，原告委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。被告施素明，女，1968年10月20日生，汉族，海丰县人，住海丰县，被告施训徐，男，1974年10月10日生，汉族，海丰县人，住海丰县，本院在审理上列原告诉被告施素明、施训徐房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费人民币6537元，减半收取3268.5元，由原告负担。审 判 长  李革明审 判 员  王健茹人民陪审员  庄 杰二〇一七年六月十四日书 记 员  王海红
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初2265号原告宗建华，男，1964年3月18日生，汉族，住河北省沧州市青县，。被告刘洪泉，男，1964年3月29日生，汉族，住河北省沧州市青县，。被告谢连英，女，1965年10月17日生，汉族，住河北省沧州市青县，。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告宗建华于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值13万元财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告宗建华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结二被告13万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡万明二〇一七年六月二十九日书记员  姚国松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39557号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：张金胜，男，1978年11月24日出生，职业不详，住辽宁省沈阳市新城子区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张金胜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36459.50元、利息5029.50元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4578.89元、利息1608.22元，尚欠本金36459.50元、利息5029.50元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千四百五十九元五角、利息五千零二十九元五角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告张金胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执1610号之一申请人：焦春娥，女，1962年5月28日出生。被执行人：段存利，男，1974年10月31日出生。被执行人：王军平，男，1969年4月15日出生。本院在执行申请人焦春娥与段存利、王军平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年六月二十八日书记员  葛琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6077号被执行人：吴家有，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行吴家有罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日书记员  方 芹
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执194号之一申请执行人张小凤，女，汉族，生于1976年6月29日。被执行人杨小军，男，汉族，生于1976年12月8日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1454号民事判决书，于2017年1月17日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络系统及传统查询方式对被执行人杨小军名下的财产进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的18000元，未受偿债权18000元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初1454号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年六月三十日书记员 刘 丽