江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3530号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号。代表人：吴俊民，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司总经理。委托诉讼代理人：盛君，男，1984年4月15日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市。被上诉人（原审原告）：陶某，女，2015年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市。法定代理人：袁某（陶某母亲），女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市。被上诉人（原审原告）：陶水发，男，1955年4月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市。被上诉人（原审原告）：罗新兰，女，1956年5月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何骏，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被上诉人（原审被告）：尹道生，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被上诉人（原审被告）：马鞍山市华星汽车运输服务有限公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇九韵国际2栋6号商铺。法定代表人：汪达铸，马鞍山市华星汽车运输服务有限公司当涂分公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太保马鞍山支公司）因与被上诉人袁某、陶某、陶水发、罗新兰、何骏、尹道生、马鞍山市华星汽车运输服务有限公司当涂分公司（以下简称华星当涂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太保马鞍山支公司上诉请求：改判陶某被扶养人生活费12883×17/2=109505.5元，陶水发、罗心兰被扶养人生活费不赔偿，或者发回重审。事实与理由：一审采用江苏省城镇居民标准计算被扶养人生活费错误。本案事故发生时，陶水发刚年满60周岁，罗新兰年满58周岁，且在农村有土地，有劳动能力，不应当判决被扶养人生活费，即使判决承担，陶水发应按4名子女认定。一审未核实各原告的主体资格，一审判决认定被上诉人提交了劳动合同、社会保险个人参保缴费证明，但被上诉人并未提交。袁某、陶水发、陶某、罗新兰辩称，陶水发与罗新兰结婚的时候，罗新兰带着业飞和业萍跟陶水发一起生活，一直到两个孩子成年。陶水发与罗新兰夫妻一直带着四个孩子一起生活。户口本的登记是公安机关在系统里自动生成的，不存在被上诉人修改户口登记的情况。被上诉人土地早在2004年左右就被政府统一流转了。从2014年开始，被扶养人就一直居住康庄花园。本案的受害人陶贵勇一直居住在花园，并且在单位上班。被扶养人生活费本质上是对受害人预期收入的一种补偿。因此，被扶养人生活费也应当根据受害人的收入情况，按照城镇标准予以赔偿。陶水发生有两名子女，罗新兰生有四名子女。因此，陶水发的扶养义务人应该为两人，罗新兰的扶养义务人应为四人。陶水发在事故发生时，已经年满60周岁，罗新兰年满58周岁，均已超过法定退休年龄，应当视为无劳动能力。陶某的被抚养年限为17年，陶水发的被扶养年限为19年，罗新兰被扶养年限为20年。前17年最多不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审判决前17年按照城镇居民人均消费性支出额一个人的标准，后两年是陶水发和罗新兰的扶养费，根据被扶养人的人数，陶水发是两人扶养，罗新兰是四人扶养，所以计算为75%，最后一年只有罗新兰一人，所以就是25%。请求二审维持原判。何骏、尹道生、华星当涂分公司未作答辩。袁某、陶水发、陶某、罗新兰向一审法院起诉请求：何骏、尹道生、华星当涂分公司、太保马鞍山支公司按责赔偿因陶桂勇死亡给其四人造成的各项经济损失713593.92元。一审法院认定事实：2016年5月11日7时45分许，何骏驾驶机件不符合技术标准的涉案车辆沿宁丹线由南向北行驶至23KM（南京市江宁区横溪街道057号路灯）处左转弯过程中，遇陶桂勇无证驾驶无牌普通二轮摩托车同向行驶至此撞到涉案车辆尾部，造成陶桂勇受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：何骏驾驶后部灯光不符合技术标准的机动车上道路行驶，在事故发生地点左转弯通行时后部被污损的制动灯和转向灯有不易被发现的隐患，且事发后未能立即停车保护现场，是导致事故发生的部分原因；陶桂勇无证驾驶未经公安机关登记上牌的普通二轮摩托车在事发路段通行，未能与前车保持足够的安全距离，是导致事故发生的部分原因。依据相关规定，由何骏、陶桂勇承担事故的同等责任。陶桂勇因本次交通事故死亡给袁某（陶桂勇之妻）、陶某（陶桂勇之女）、陶水发（陶桂勇之父）、罗新兰（陶桂勇之母）造成的经济损失为医疗费20.42元、死亡赔偿金1211572.5元【其中陶桂勇的死亡赔偿金为743460元（37173×20）；其中陶某、陶水发、罗新兰的被扶养人生活费为468112.5元（24966×17＋24966×0.75×2＋24966×0.25）】、精神损害抚慰金25000元、丧葬费30891.5元（以2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元计算六个月）、办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费及住宿费4500元、车损1000元，共计1272984.42元。另查明：涉案车辆登记在华星当涂分公司名下，实际车主为尹道生。涉案车辆挂靠在华星当涂分公司从事道路运输经营，在太保马鞍山支公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的三者险。2016年6月，袁某、陶水发、陶某、罗新兰向法院起诉，要求何骏、尹道生、华星当涂分公司、太保马鞍山支公司赔偿因陶桂勇死亡产生的各项经济损失713593.92元。审理中，华星当涂分公司、太保马鞍山支公司对交警部门作出的事故责任认定有异议，但均未举证加以证明。袁某、陶水发、陶某、罗新兰提交了交警部门出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》，根据该报告：涉案车辆因后部左右制动灯、小灯、转向灯被泥污遮盖致发光强度较低且左后小灯、制动灯不亮，后部车厢无反光标识且整个车厢反光标识污损不清，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。袁某、陶水发、陶某、罗新兰陈述陶水发有陶桂勇及陶桂芳两个扶养人；罗新兰有陶桂勇、陶桂芳、业飞及业萍四个扶养人，并提交公安部门盖章确认的村委会证明对此予以证实。袁某、陶水发、陶某、罗新兰还陈述陶桂勇在江宁区长安福特马自达发动机有限公司从事操作工工作；陶水发、罗新兰均在城镇生活居住，并提交了劳动合同、社会保险个人参保缴费证明及马鞍山市博望区丹阳镇人民政府出具的证明一份予以佐证。袁某、陶水发、陶某、罗新兰对所主张的办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费及住宿费未举证加以证明，请求法院依法酌定。袁某、陶水发、陶某、罗新兰对所主张的车损仅提交了维修费发票予以证明，太保马鞍山支公司对此不予认可，仅认可定损数额为1000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何骏驾驶涉案车辆与陶桂勇驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致陶桂勇死亡，双方承担事故的同等责任，故应由承保涉案车辆保险的太保马鞍山支公司在交强险限额内先行赔偿111020.42元；不足部分，由侵权人承担50%的赔偿责任，因涉案车辆在太保马鞍山支公司投保三者险，太保马鞍山支公司应在三者险范围内赔偿580982元【（1272984.42-111020.42）×0.5】；合计692002.42元。事故发生时，何骏系为尹道生提供劳务过程中，应由尹道生承担本案事故的侵权责任；涉案车辆挂靠在被告华星当涂分公司从事道路运输经营，依照法律规定，华星当涂分公司应与尹道生承担连带责任。华星当涂分公司、太保马鞍山支公司对交警部门作出的事故责任认定有异议，但均未举证加以证明。依据现有证据，交警部门作出的责任认定符合法律及相关规定，故对华星当涂分公司、太保马鞍山支公司的该辩称意见不予采信。对袁某、陶水发、陶某、罗新兰主张的各项损失超出法律规定的部分，不予支持。一审法院据此判决：一、因陶桂勇死亡给原告袁某、陶某、陶水发、罗新兰所造成的各项经济损失1272984.42元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿692002.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告袁某、陶某、陶水发、罗新兰的其他诉讼请求。本院二审期间，袁某、陶水发、陶某、罗新兰提交陶某出生医学证明及袁某与陶桂勇结婚证、以陶水发为户主的户口簿原件，经本院核对原件与复印件无误。袁某、陶某、陶水发、罗新兰围绕上诉请求提交了水电费发票（4张）及物业出具的证明，主张被扶养人实际生活在城镇，应按城镇标准计算被扶养人生活费。经质证，太保马鞍山支公司对发票的真实性没有异议，对物业出具的证明的真实性无法核实，主张发票上的名字为陶贵勇，并不是陶贵勇的父母，故无法证明陶某、罗新兰、陶水发实际居住在城镇。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、证明、门诊病历、医疗费发票、火化证明、户口注销证明、死亡医学证明、劳动合同、社会保险个人参保缴费证明、维修费发票、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审认定的被扶养人生活费是否正确。袁某、陶某、陶水发、罗新兰提交陶某出生医学证明及袁某与陶桂勇结婚证、以陶水发为户主的户口簿及博望区丹阳镇山河村民委员会的亲属关系证明，均证实本案陶某、袁某、陶水发、罗新兰的原告主体资格，本院予以认定。关于被扶养人生活费的认定，本院认为，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审审理中，袁某、陶某、陶水发、罗新兰提交的劳动合同、区社会保险个人参保缴费证明均为受害人陶桂勇的相关证据，博望丹阳镇山河村民委员会出具证明证实陶某、陶水发、罗新兰均生活在该社区，太保马鞍山支公司上诉要求按农村标准计算被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。本案事故发生时，陶水发、罗新兰均已达法定退休年龄，应当赔偿被扶养人生活费。陶水发、罗新兰结婚时，罗新兰与前夫所生子女尚未成年，且与陶水发、罗新兰共同生活，与陶水发形成了抚养关系，系陶水发的继子女。一审判决认定陶水发的被扶养人生活费按两位扶养人计算有误，二审予以纠正为24966元（24966×0.25×2×2）。一审认定的罗新兰、陶某的被扶养人生活费正确，本院予以维持。袁某、陶某、陶水发、罗新兰因陶桂勇死亡所造成的各项经济损失为1260501.42元，太保马鞍山支公司应赔偿685760.92元。综上，太保马鞍山支公司上诉请求部分成立，本院予以支持，其余请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正，其余部分应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7485号民事判决第二项；二、变更南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7485号民事判决第一项为：因陶桂勇死亡给袁某、陶某、陶水发、罗新兰所造成的各项经济损失1260501.42元，由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿685760.92元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3968元、诉前财产保全费1020元，合计4988元，由袁某、陶某、陶水发、罗新兰负担2488元，由尹道生、华星当涂分公司共同负担2500元。二审案件受理费1297元，由袁某、陶某、陶水发、罗新兰负担45元，由太保马鞍山支公司负担1252元。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇一七年六月十六日书记员 宋龙雯