宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初219号原告（反诉被告）：宁夏鑫北装饰有限公司，住所地银川市金凤区正源北街枕水花园B区6号营业房,统一社会信用代码91640100716604941R。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司，住所地宁夏银川市中山南街6号，统一社会信用代码91640000554187663W。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑萍，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘国东，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏现代农业有限公司，住所地银川市黄河东路908号，统一社会信用代码91640000574857484M。法定代表人：徐光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小军，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张桂香，女，该公司工作人员，特别授权。原告宁夏鑫北装饰有限公司（以下简称鑫北公司）与被告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司（以下简称黄河坛公司）、宁夏现代农业有限公司(以下简称现代农业公司)装饰装修合同纠纷一案，反诉原告黄河坛公司与反诉被告鑫北公司装饰装修合同纠纷一案，本院分别于2017年1月11日、2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫北公司的委托诉讼代理人赵猛，被告（反诉原告）黄河坛公司的委托诉讼代理人吴淑萍、刘国东及被告现代农业公司的委托诉讼代理人张小军、张桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫北公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄河坛公司支付装修款796056.76元、逾期利息347015.56元（利息暂计至2017年2月，之后利息算至款项付清时止）；2、现代农业公司承担连带付款责任。事实与理由：2012年6月，鑫北公司承揽黄河坛公司开发的金沙湾农业生态观光园接待宾馆室内外装修工程。双方签订《装修合同》约定，”每月5日前按实际完成工程形象进度的80%支付进度款，工程竣工验收后7日内支付工程款的97%，保修期满后14日内付清质保金”。黄河坛公司未支付进度款，工程由鑫北公司全额垫资。2012年7月6日，工程经黄河坛公司和现代农业公司验收合格。2015年2月双方对工程价款进行结算定案，工程款为3436056.76元。截止目前仅支付264万元，欠付796056.76元。另外，现代农业公司系黄河坛公司的控股股东，黄河坛公司与现代农业公司存在财产混同，现代农业公司应对黄河坛公司的债务承担连带责任。黄河坛公司辩称：鑫北公司未按照合同约定及法律规定完成涉案工程，工程未竣工验收，不符合支付下剩工程款的条件；主张利息的计算基数错误，且计算时间有误，合同约定了质保期，在质保期内鑫北公司无权向答辩人主张利息。请求驳回鑫北公司的诉讼请求。黄河坛公司向本院提出反诉请求：判令鑫北公司向黄河坛公司交付宁夏金沙湾农业生态观光园接待宾馆1号楼室内、外装修工程（1标段）完整的工程技术经济资料（包括：竣工报告、完整技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件、工程档案认可文件等）。事实与理由：2012年6月，黄河坛公司与鑫北公司签订《建筑装饰工程施工合同》，根据合同约定，工程具备竣工验收条件后，鑫北公司应当向黄河坛公司提供完整的竣工报告及工程技术经济资料，但鑫北公司至今未交付相关资料，没有办理竣工验收手续。鑫北公司对黄河坛公司的反诉辩称：鑫北公司依合同约定提前完工，工程经黄河坛公司验收合格。施工期间，鑫北公司按合同约定整理完善了施工资料，并向黄河坛公司交付了部分资料，后多次与黄河坛公司联系交付资料，黄河坛公司拒不接受。鑫北公司没有违约事实，请求驳回黄河坛公司的反诉请求。现代农业公司辩称：涉案合同的签订及履行主体不是现代农业公司，现代农业公司不是本案适格被告，不应当承担付款义务；现代农业公司与黄河坛公司系相互独立的法人，不应承担支付工程款的责任。请依法驳回鑫北公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫北公司提交的工程竣工报告、保修单与黄河坛公司、现代农业公司无异议的工程竣工验收单、申请验收邀请函、竣工报验单内容相互印证，均由黄河坛公司代表签名，黄河坛公司未举证反驳，上述证据符合有效证据要件，证据效力应予确认。鑫北公司提交的宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终97号民事判决书系人民法院生效的法律文书，对判决书中与本案相关事实予以确认。黄河坛公司提交的宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司养老保险缴费花名册，现代农业公司提交的宁夏现代农业集团有限公司营业执照、组织机构代码证及验资报告、养老保险缴费花名册，与宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终97号民事判决书认定事实不相一致，证据效力不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至5月，鑫北公司承建黄河坛公司开发的宁夏金沙湾农业生态观光园接待宾馆1#楼室内、外装修工程（Ⅰ标段）。同年6月，鑫北公司与黄河坛公司补签《建筑装饰工程施工合同》，合同分合同条件、协议条款、补充条款三部分。约定：1、开工日期2012年6月13日，竣工日期2012年8月3日，工期50天，合同价款3149755元。2、工程款按月支付，每月5日前按实际完成工程形象进度的80%支付进度款，工程竣工验收后7日内支付工程款的97%，保修期满后14日内付清质保金。3、竣工验收：工程具备竣工验收条件，乙方（鑫北公司）按国家工程竣工验收有关规定向甲方（黄河坛公司）代表提供完整竣工资料和竣工验收报告。按协议条款约定的日期和份数向甲方提交竣工图。甲方代表收到竣工验收报告后，在协议条款约定时间内组织有关部门验收，并在验收后7天内给予批准或提出修改意见。4、保修：采取按合同价款约定比率，在甲方应付工程款内预留保险金办法的，甲方应在保修期满后14天内结算，将剩余保修金和按协议条款约定利率计算的利息一起退还乙方。5、违约：甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定支付款项或履行自己的其他义务及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付因违约导致乙方增加的费用和从支付之日计算的应支付款项的利息等）。合同还对其它相关事项作出约定。2012年6月15日，双方补办招投标手续。鑫北公司出具竣工验收单，载明验收日期为2012年7月6日，由黄河坛公司张惠、现代农业公司孙嘉签名确认。2012年6月16日，鑫北公司出具工程竣工报验单及工程竣工报告，总监理工程师马韶华签字确认。2012年7月6日，鑫北公司向黄河坛公司移交工程，现代农业公司代表人孙嘉在交接单上签名。2012年7月26日，鑫北公司出具工程保修单，注明验收日期为2012年7月6日，保修期限至2014年7月6日，孙嘉在保修单签名。2013年1月22日、12月24日，鑫北公司两次向黄河坛公司移交部分资料，现代农业公司夏桃萍接收并签名。2015年2月6日，经双方结算，由鑫北公司、黄河坛公司和宁夏方圆工程监理咨询有限公司共同签署”建筑工程预（结）算审查定案单”，审定值3436056.76元。黄河坛公司向鑫北公司共计支付工程款264万，其中：2012年9月24日、2013年1月30日各支付100万元，2014年1月28日支付30万元，2015年2月10日支付20万元，2016年2月4日支付14万元，余款至今未付。另查明：案涉工程系宁夏回族自治区财政厅投资建设项目。现代农业公司（前身为宁夏现代农业集团有限公司）系黄河坛公司股东，两公司部分人员共用。黄河坛公司支付给金沙湾旅游景区建设工程款均由现代农业公司法定代表人审批后从现代农业公司账户划入黄河坛公司账户后由黄河坛公司支付给施工单位。现代农业公司与黄河坛公司存在大量不明往来账目。黄河坛公司的公章有时由现代农业公司人员收管。金沙湾旅游景区工程的竣工结算、验收过程中，亦由现代农业公司派人参与。本院认为,本案当事人对鑫北公司与黄河坛公司签订的建筑装饰工程施工合同的效力并未提出异议。该合同虽系双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国招投标法》第三条规定：”在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；...”，案涉工程系使用国有资金投资项目，属必须招投标工程，开工前未向社会公开招标投标，事后虽补办了招投标手续，实际未向社会公开招投标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的建设工程施工合同无效的规定，认定案涉合同无效。本案争议的焦点：1、案涉工程是否竣工验收及竣工日期问题；2、工程款的认定及利息计算问题；3、现代农业公司是否承担连带付款责任问题；4、黄河坛公司反诉请求是否成立问题。一、案涉工程是否竣工验收及竣工验收日期问题。黄河坛公司否认工程竣工验收。鑫北公司提交的竣工验收材料、保修单、工程交接单中，分别由张惠、孙嘉、夏桃萍签字，张惠是签订案涉合同甲方（黄河坛公司）代表，孙嘉系现代农业公司常务董事，夏桃萍系现代农业公司工程师，竣工报告由监理单位工程师马韶华签字确认、银川市方圆工程监理咨询公司确认并加盖印鉴。上述证据能够证实案涉工程已经竣工，经验收合格，双方于2012年7月6日办理了竣工验收及工程移交手续。案涉合同虽然无效，但鑫北公司已依据合同对案涉工程进行了施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”鑫北公司要求黄河坛公司支付工程款的请求，应予支持。黄河坛公司以工程未竣工验收为由拒绝支付工程款的辩解无事实依据，其抗辩不成立。二、工程款的认定及利息计算问题。双方签订建筑工程结算审查定案单，对定案单中载明案涉工程审定值无异议，案涉工程的合同价款应认定为3436056.76元。黄河坛公司已付264万元，欠付工程价款为796056.76元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，黄河坛公司应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从应付工程价款之日向鑫北公司承担利息。鑫北公司主张自建设工程交付后7日计算利息的请求应予支持。三、现代农业公司连带付款责任承担问题。现代农业公司与黄河坛公司之间往来账目不清、公章管理混乱、人员共用、彼此业务不分。现代农业公司作为黄河坛公司的股东，与黄河坛公司存在人员、财务、业务混同的事实，现代农业公司对黄河坛公司的管理超越了股东权限，使黄河坛公司失去独立法人的地位，二公司已构成人格混同，现代农业公司应当依法对黄河坛公司的债务承担连带给付义务。四、黄河坛公司反诉请求问题。诉讼期间，双方于2017年5月25日完成了案涉工程的资料交接，关于黄河坛公司的反诉问题，本案不再处理。综上所述，鑫北公司履行施工义务，工程经验收合格并交付黄河坛公司，黄河坛公司应在工程竣工并验收合格后支付工程价款并承担欠付工程款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付宁夏鑫北装饰有限公司工程价款796056.76元，并按年利率5.6%支付利息〔其中：（1）以欠款3332975元为基数，从2012年7月14日起算至2012年9月23日利息为36307元；（2）以欠款2332975元为基数，从2012年9月24日起算至2013年1月29日利息为44742元；（3）以欠款1332975元为基数，从2013年2月1日起算至2014年1月27日利息为74033元；（4）以欠款1032975元为基数，从2014年1月28日至2015年2月9日利息为59590元；（5）以欠款832975元为基数，从2015年2月10日起算至2016年2月3日利息为45624元；（6）以欠款692975元为基数，从2016年2月4日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；（7）以欠款103081元为基数，从2014年7月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）〕；二、宁夏现代农业有限公司对上述工程价款及利息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15088元，减半收取计7544元，由宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司负担，反诉费100元，减半收取计50元，由宁夏鑫北装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  蒋宁侠二〇一七年六月十九日书记员  包怡婷