广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1467号原告：朱素莲，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧敏，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：申定新，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：申定霞，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：梁象，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：冯策略，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：冯祐崧，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：谭隆政，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：莫凡，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈金锚，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：郭升东，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：谭传斌，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：冯明坤，女，1980年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄红江，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：冯志高，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：李玉华，女，1987年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：杨红妹，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：冯丽媚，女，1966年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：郭家雄，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：钟开才，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：蒋兰得，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖南省道祥村。被告：梁兰开，女，1975午9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：唐维建，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：蒋长根，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：蒋永宏，男，1994年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：黄昌会，女，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：谢勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：叶志琼，女，1986年12月23日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：曾祥英，女，1974年2月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：李琴，女，1989午11月4日出生，土家族，住贵州省风冈县。被告：尹乾，男，1993年4月29日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：尹猛，男，1979年11月2日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县丰乐镇山江村尹家组。被告：杨茂果，男，1992年4月23日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被告：曾详贵，男，1979年2月13日生，汉族，住贵州省凤冈县土溪镇。被告：梁远，男，1984年12月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：唐杰，男，1973年7月20日出生，汉族，住贵州省纸房乡。被告：李福取，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：蓝杏妹，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区合山镇。被告：冯凤清，女，1967年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区大沟镇。被告：葛则琼，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区北惯镇。被告：郑俏红，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：徐计川，女，1968年9月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区北惯镇。被告：林小英，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：林霞珍，女，1968年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：谭果珍，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：袁瑞萍，女，1967年6月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：郑辉洪，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：卢昌成，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：林春花，女，1974年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈章迪，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：郑上来，男，1967年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：黎纯明，男，1971年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：钟四兰，女，1977年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。上述51被告诉讼代表人：冯祐崧，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区金鸡二路二街八巷*号。上述51被告诉讼代表人：谢勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述51被告诉讼代表人：陈章迪，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。第三人：阳江市阳东晖业实业有限公司，住所地：阳江市阳东区。法定代表人：郭家任。原告朱素莲与被告申定新等51人,第三人阳江市阳东晖业实业有限公司（以下简称晖业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱素莲的委托诉讼代理人陈忠、冯慧敏，被告申定新等51人的诉讼代表人谢勇到庭参加诉讼。第三人晖业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素莲向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）粤1704执430号《执行裁定书》，解除对变压器的查封措施，并将价值约100000元的变压器交还给朱素莲。2.本案诉讼费由申定新等51人承担。事实和理由：2015年3月20日，朱素莲与晖业公司的法定代表人郭家任签订了《厂房、厂地买卖合同》，该合同约定郭家任将位于阳东裕东一路的厂房、厂地以及厂房内的生产设备、机械、模具及变压器等一并转让给朱素莲，在朱素莲支付了价款后，郭家任随即协助朱素莲办理好变压器的过户手续。由此可见，现被阳东法院查封（扣押）的变压器应属于朱素莲的个人财产，因此在阳东法院对晖业公司变压器进行查封扣押时，朱素莲立即提出了案外人执行异议申请，但阳东法院以朱素莲未实际占有晖业公司的变压器，裁定驳回朱素莲的异议（[2016]粤17**执异52号）。该裁定对实际占有理解有误，因为变压器属于动产，在合同签订后己由郭家任交付给朱素莲，且朱素莲己在供电公司办理完毕过户手续，并一直实际控制和合法使用该供电设施，即证明朱素莲己取得变压器的所有权。因此，法院以晖业公司未实际交付变压器给朱素莲为由裁定朱素莲不具有所有权，驳回朱素莲的执行异议是缺乏事实与法律依据的。鉴于法院查封变压器的措施严重侵害了朱素莲的合法权益，朱素莲现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及民事诉讼法第二百零四条规定在收到执行裁定书后十五日内起诉，请法院支持朱素莲的诉求。被告申定新等51人辩称,晖业公司欠申定新等51人工资，晖业公司应当支付拖欠的工资。朱素莲的起诉与申定新等51人无关，由法院依法判决。处理本案后，不应再处理晖业公司的其他财产。法院依法执行查封拍卖晖业公司其他财产支付欠申定新等51人的工资。申定新等51人不同意承担本案的诉讼费。第三人晖业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，申定新等51人与晖业公司因拖欠工资等发生争议向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日作出东劳人仲案字[2016]第066号仲裁调解书，确定：晖业公司应当于2016年7月18日前支付申定新等51人工资共1097639.84元。上述调解书发生法律效力后，晖业公司没有履行调解书确定的支付工资义务，同年7月25日被告申定新等51人向本院申请强制执行，本院于次日立案执行[案号：（2016）粤1704执430号]。执行过程中，本院于2016年8月3日作出（2016）粤1704执430号执行裁定，查封晖业公司位于阳江市阳东区工业四区裕东一路边厂房车间内的机器设备及变压器一台。涉案变压器查封前至今仍存放在晖业公司厂房内。朱素莲作为案外人对上述执行标的向本院提出书面异议，本院于2016年9月26日作出（2016）粤1704执异52号执行裁定，认定朱素莲对查封的机械设备及变压器不享有足以排除强制执行的权益，驳回朱素莲的异议。朱素莲对本院（2016）粤1704执异52号执行裁定不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉如诉请。诉讼中，朱素莲主张2015年3月20日与晖业公司的法定代表人郭家任签订了《厂房、厂地买卖合同》，郭家任将位于阳东裕东一路62号的厂房、厂地以及厂房内的生产设备、机械、模具及变压器等一并转让给朱素莲。合同签订后郭家任交付变压器给朱素莲，朱素莲支付价款后（其中涉案变压器价款约为100000元），郭家任协助朱素莲在供电公司办理完毕过户手续。因此朱素莲己取得查封（扣押）的涉案变压器的所有权，查封（扣押）的涉案变压器应属于朱素莲的个人财产，法院查封变压器的措施严重侵害了朱素莲的合法权益，请求撤销（2016）粤1704执430号执行裁定书，解除对变压器的查封措施，并将变压器交还给朱素莲。为支持其诉讼主张，朱素莲提交了如下证据：一、2015年3月20日签订的《厂房、厂地买卖合同》（含房地产权证、设备清单），拟证明晖业公司法定代表人郭家任已将厂房、厂地以及厂房内的生产设备、机械、模具及变压器等一并转让给朱素莲。其中，1、《厂房、厂地买卖合同》中载明主要内容：甲方郭家任拟将位于阳东县城工业四区裕东一路边（裕东一路62号）的厂房、厂地转让给乙方朱素莲。房地产权证件：东府国用（2008）第1311**号。该厂房、厂地使用面积5478.06平方米，建基面积1686.19平方米，框架结构二层，整栋建筑总面积4002.14平方米。厂房、厂地交易总金额为人民币13500000元，乙方朱素莲于2015年3月20日前给付甲方郭家任8000000元作为购买厂房、厂地定金。在领取新房地产权证当天，乙方朱素莲再给付甲方郭家任5350000元；2、房地产权证（粤房地证字第C62757**号）中载明主要内容：房地座落于阳东县城工业四区裕东一路边，权属人郭家任，土地使用权面积5478.6平方米，土地使用权权号为东府国用（2008）第1311115号。二、2015年3月20日《收据》、2015年3月20日《中国工商银行电子银行回单》，拟证明朱素莲已向郭家任支付厂房内的生产设备、机械、模具及变压器等的购置款（涉案变压器价款约为100000元）。其中，1、2015年3月20日《收据》中载明主要内容：今收到朱素莲交来购买生产设备机械，模具及变压器款（现金￥1000000），经手人郭家任；2、2015年3月20日《中国工商银行电子银行回单》中载明主要内容：收款人：户名：郭家任，账号：6217867000001622329。付款人：户名：朱素莲，卡（账）号：6222082014000226510。金额1000000.00元。交易日期：2015年3月20日。附言：还款。三、《中国南方电网非居民客户变更用电业务申请表》、《中国南方电网客户用电受理回执》、《广东银联支付凭证》、2016年7月18日《用电发票》、《供用电合同（高压）》，拟证明晖业公司法定代表人郭家任已将变压器过户给朱素莲，现朱素莲正在合法使用变压器。其中，1、《中国南方电网非居民客户变更用电业务申请表》中载明主要内容：工作单号：03170010000013534513，客户编号：0317009999010038。用电方信息：客户名称：阳江市晖业工贸发展有限公司，用电地址：广东省阳江市阳东区裕东一路边，客户身份：产权人（业主），业务经办人：朱素莲。业务内容：业务类别：过户。更名过户申请信息：原客户：阳江市晖业实业有限公司，新客户：阳江市晖业工贸发展有限公司；2、《中国南方电网客户用电受理回执》中载明主要内容：阳江市晖业工贸发展有限公司（工作单号：03170010000013534513）于2016年4月7日到我局阳东供电局供电营业厅办理过户用电申请手续。四、执行裁定书[（2016）粤1704执异52号]，拟证明法院已驳回朱素莲作为案外人的执行异议的申请，现依法提起诉讼。另查明，晖业公司成立于2004年11月12日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人郭家任。阳江市晖业工贸发展有限公司成立于2006年10月17日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人朱素莲。朱素莲与郭家任原为夫妻关系，双方于2007年3月5日登记离婚。以上事实，有朱素莲的委托诉讼代理人陈忠、冯慧敏，申定新等51人的诉讼代表人谢勇的当庭陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,本案系案外人执行异议之诉。综合当事人诉、辩意见，案件争议的主要焦点为：朱素莲对人民法院查封的涉案变压器是否享有足以阻却执行的实体权利。从案件查明事实及证据看，一、朱素莲是基于与晖业公司法定代表人郭家任签订《厂房、厂地买卖合同》买卖涉案变压器主张对涉案变压器享有所有权。经查明，涉案变压器属于动产，该变压器实际存放在晖业公司厂房内。朱素莲在与晖业公司签订合同前未对涉案变压器取得占有，合同签订后至本院查封时朱素莲、晖业公司并没有作出转移占有涉案变压器的行为。诉讼中朱素莲提供的《中国南方电网非居民客户变更用电业务申请表》、《中国南方电网客户用电受理回执》、《供用电合同（高压）》等证据只反映朱素莲、晖业公司到供电公司办理客户用电变更登记，属于变更用电实际使用人的登记，仅为变更供用电合同的行为。并非对用户资产所有权的变更登记，不产生所有权变更的效力。而朱素莲提供的证据中《用电发票》显示的是朱素莲向供电公司交纳电费的情况，不能证明涉案变压器转移给朱素莲。因此，朱素莲关于取得涉案变压器所有权的主张不成立。二、朱素莲主张合同签订后其是通过银行转账方式向晖业公司支付100万元购买包括涉案变压器在内机械设备款项，但其提供的《中国工商银行电子银行回单》附言明确载明转账款项100万元的用途为“还款”，这与朱素莲的上述主张不相吻合，不能证明转账款项100万元是向晖业公司支付购买包括涉案变压器在内机械设备货款。而朱素莲提供的《收据》载明的内容是郭家任收到朱素莲“交来购买生产设备机械，模具及变压器款（现金￥1000000）”，上述载明的现金支付方式与朱素莲主张其是通过银行转账方式向晖业公司支付100万元购买包括涉案变压器在内机械设备货款的表述是相互矛盾的。诉讼中朱素莲对于上述银行转帐存疑情况及支付购买包括涉案变压器在内机械设备款项方式相互矛盾的表述未能作出合理解释。因此，朱素莲依据上述证据不足以证明其向晖业公司支付100万元购买包括涉案变压器在内机械设备的主张。此外，庭审中朱素莲陈述与晖业公司之间存在其他经济往来，诉讼期间朱素莲亦未举证排除上述银行转账100万元款项不属于其与晖业公司之间其他经济往来所产生。基于以上认定，朱素莲主张对涉案变压器享有的实体权利足以阻却执行，理据不足，本院不予支持。晖业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视晖业公司放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告朱素莲的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告朱素莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  周国汉代理审判员  柳华想二〇一七年六月八日书 记 员  何燕韵