wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初14216号原告：白琳，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍所在地及现住址北京市朝阳区。被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。法定代表人：肖汉卿，董事长。委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。原告白琳与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白琳及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白琳向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我，并承担全部经济损失；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我租金损失，自2016年1月1日起至实际返还之日止，按每月租金损失2400元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼-x-x房屋一套（X京海字x）。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少2平米之多（经营通道1.5米拓宽2米，两边各减少0.25米），并于2015年12月31日单方强行关停市场，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。东方万瑞公司辩称，不同意白琳的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付白琳2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿x10786.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。白琳系北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层-x-x商铺的产权人，2007年7月20日，白琳（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，白琳与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2014年7月1日至2015年6月30日。白琳于2010年1月4日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积11.69平方米，套内建筑面积4.88平方米，分摊建筑面积6.81平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，白琳认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，白琳系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在白琳与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于白琳要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就白琳要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，白琳明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回白琳的全部诉讼请求。案件受理费一百二十六元（白琳已预交六十三元），由白琳负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李立敏人民陪审员  张占春二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯梦薇
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1920号原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。代表人于志强，行长。委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被告李晓亮，男，1988年11月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告乳山市金畅置业有限公司。住所地乳山市商业街**号。法定代表人刘杨，经理。原告中国银行股份有限公司乳山支行（简称中国银行乳山支行）诉被告李晓亮、乳山市金畅置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告李晓亮、乳山市金畅置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行乳山支行诉称，2015年9月25日，原、被告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告李晓亮提供个人住房贷款26.8万元，用于被告李晓亮购买位于乳山银滩锦绣花园2-1-1403室房产并用该房产抵押，且进行了抵押登记。被告乳山市金畅置业有限公司作为保证人提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。被告之行为已构成违约，现诉至本院要求被告李晓亮偿付借款本金人民币255833.53元及所有利息罚息并由被告承担律师费15701元、被告乳山市金畅置业有限公司对上述债务提供连带责任保证、对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权并由被告承担本案诉讼费用。被告李晓亮、乳山市金畅置业有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2015年9月25日，原告中国银行乳山支行与被告李晓亮签订了个人一手住房贷款合同，约定被告李晓亮向原告借款26.8万元，贷款期限为180个月，被告李晓亮以所购房屋位于乳山银滩锦绣花园2-1-1403室房产（房产所有权证号为：乳山房权证银滩字第××号、土地证号为乳国用2015第242**号）为以上贷款提供抵押，后进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第15041**号。抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同第六条约定，本合同项下贷款采取按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后首期还款日开始按期还款。合同签订后，原告于2015年9月25日向被告李晓亮按约发放了贷款26.8万元，借款期限为自2015年9月25日至2030年9月25日，借款月利率为4.29‰。截止2017年6月25日，被告李晓亮已多次未按合同约定付款，尚欠原告本金255833.53元未还，原告与山东英良泰业律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费15701元。另查明，2015年9月25日，被告乳山市金畅置业有限公司与原告签订个人贷款保证合同，合同约定被告乳山市金畅置业有限公司为被告李晓亮在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为“本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。”以上事实，有个人一手住房贷款合同、支付凭证、他项权证、律师费单据等证据在案佐证。本院认为，原告与被告李晓亮、乳山市金畅置业有限公司分别签订的个人一手住房贷款合同、保证合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人李晓亮未按合同约定期限偿还借款本金及利息，根据贷款合同通用条款第三条第一款第二项之违约情形“借款人未按期归还贷款本息”第二款贷款人有权分别或同时采取下列措施“……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”，因此对于原告要求被告李晓亮偿还借款本金、利息和律师费的诉讼请求应当予以支持。根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押权自登记时设立。本案中，原、被告签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立；故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。第四条保证责任条款“如果借款人未按约定及时清除主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证合同项下的任何权利及其行使。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按照约定实现债权。因此被告乳山市金畅置业有限公司应对以上款项在保证范围内承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓亮于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币255833.53元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；二、被告李晓亮于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费15701元；三、原告对被告李晓亮提供抵押的位于乳山银滩锦绣花园2-1-1403室房产（房产所有权证号为：乳山房权证银滩字第××号、土地证号为乳国用2015第242**号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、以上债务，由被告乳山市金畅置业有限公司承担连带偿还责任；五、被告乳山市金畅置业有限公司承担上述保证责任后，有权向被告李晓亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2763元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一七年六月三十日代理书记员  王姣姣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执29号之一申请执行人黄艾，男，汉族，1955年8月29日出生，现住内蒙古乌兰察布市。申请执行人黄秀英，女，汉族，1967年10月15日出生，现住内蒙古乌兰察布市。被执行人李勇，男，汉族，1965年8月28日出生，原住址内蒙古二连浩特市。本院在执行黄艾、黄秀英与李勇责令退赔一案中，依法查询了被执行人名下财产，未查到可供执行财产。将执行情况告知申请人后，申请人黄艾向本院提交了被执行人李勇其他财产线索。按照申请人提供的线索，本院依法对财产进行了核实，未发现被执行人李勇名下有可供执行财产，并将该情况告知了申请人。现我院已穷尽财产调查手段，申请人也无法提供其他财产线索，同时被执行人李勇因该刑事案件已在监狱服刑无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 王建强审判员 郭保东二〇一七年六月二十三日书记员 范井芳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0627民初534号原告：王磊，男，1975年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。委托代理人：姚纬，重庆驰源律师事务所律师。被告：重庆市吉力建设集团有限公司。地址：重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第四层。法定代表人：况常仁，系总经理。委托代理人：王万彬，重庆琪杰律师事务所律师。委托代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。被告：重庆市兴达实业（集团）有限公司。地址：重庆市涪陵区太极大道3号4-1。法定代表人：李娟，系总经理。委托代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。原告王磊诉被告重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人高定重、姚纬，被告重庆市吉力建设集团有限公司的委托代理人王万彬、张钰，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司的委托代理人余ＸＸ均到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决而被告共同致富原告货款725000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月24日起至还清之日止。）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为修建贵州省沿河县官坝水电站工程需要，于2009年下半年开始向原告购买水泥，截止2012年春节前夕为止，原告共向被告供应了一万余吨水泥，共计货款四百余万元，二被告在支付了三百多万元后，余款一致没有结清，2017年1月23日，原告与二被告的项目经理黄河进行结算，二被告尚欠原告货款725000元。因二被告拒不支付上述款项，原告遂诉至法院。被告重庆市吉力建设集团有限公司辩称，1、被告重庆市吉力建设集团有限公司没有与原告签订水泥买卖合同，原、被告之间不具有买卖关系；2、被告没有派请任何人与原告就水泥买卖事宜进行结算；3、原告主张的725000元无事实依据和法律依据，不应得到支持，原告主张的利息也无事实依据，同样不能得到法院支持；4、原告主张已经超过诉讼时效，依法不能得到法院支持。被告重庆市兴达实业（集团）有限公司辩称，1、原告诉称二被告在原告处购买水泥不是事实，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司与原告之间没有任何书面的买卖合同关系，也没有买卖合同交易的基础事实，并且被告重庆市兴达实业（集团）有限公司不是原告诉称的沿河县官坝水电站的施工单位；2、原告诉称向被告重庆市兴达实业（集团）有限公司供应水泥不是事实，原告将诉称的货物没有送达到被告重庆市兴达实业（集团）有限公司，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司也没有收到原告诉称的货物；3、原告诉称二被告支付了原告货款三百多万元不是事实，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司没有向原告支付过任何款项；4、原告诉称多次向二被告所有的贵州省沿河县官坝水电站项目部催要货款也不属实，贵州省沿河县官坝水电站项目部不是被告重庆市兴达实业（集团）有限公司组建的，原告从未找过被告重庆市兴达实业（集团）有限公司催要货款；5、原告诉称2017年1月23日与二被告所有的贵州省沿河县官坝水电站项目部经理黄河进行过结算也不是事实，黄河也不是被告重庆市兴达实业（集团）有限公司授权或委派项目部经理，同时原告也没有与被告重庆市兴达实业（集团）有限公司进行的结算。综上所述，被告重庆市兴达实业（集团）有限公司认为原告请求二被告共同支付货款及利息无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告重庆市吉力建设集团有限公司之前的名称为重庆市吉力建筑有限公司，2009年7月15日，被告重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市兴达实业（集团）有限公司与沿河土家族自治县官坝水电开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》，该合同约定：“沿河土家族自治县官坝水电开发有限公将位于本县沙子境内官坝水电站引水系统工程承包给了被告重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市兴达实业（集团）有限公司”。对于原告是否向重庆市吉力建设集团有限公司的贵州省沿河县官坝官坝水电站工程项目部出售水泥的问题。虽然被告重庆市吉力建设集团有限公司否认与原告存在买卖合同关系，但从原告提供的证据来看，原告王磊与重庆市吉力建设集团有限公司的贵州省沿河县官坝官坝水电站工程项目部存在事实上的水泥买卖合同关系，但原告不能举证证明供应水泥的具体数量和单价，原告只有黄河于2017年1月23日向原告出具的欠条一份，该欠条载明：“重庆市吉力建设集团有限公司贵州省沿河县官坝官坝水电站工程项目部欠原告王磊水泥款725000元，水泥用途为修建官坝水电站，以前的欠条已收回”。另查明：黄河为重庆市吉力建设集团有限公司贵州省沿河县官坝水电站工程项目部的负责人，被告重庆市吉力建设集团有限公司分别于2014年12月17日在《铜仁日报》A3版面、2014年12月19日在《沿河报》综合版面、《巴渝都市报》刊登公告，公告载明：“重庆市吉力建设集团有限公司的‘重庆市吉力建设集团有限公司的贵州省沿河县官坝官坝水电站工程项目部’印章和‘重庆市吉力建设集团有限公司的贵州省沿河县官坝水电站工程资料专用章’”印章作废，项目部负责人黄河（51230119670714895X）不再行使公司授予的签订合同、签证、结算、出具债务凭据的权利，黄河在上述范围内作出的任何行为和承诺与公出司无关，公司不承担任何责任”。再查明：原告坚持以2017年1月23日黄河向原告出具的欠条作为自己起诉的依据。本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不力的后果。本案原告主张向被告重庆市吉力建设集团有限公司出售水泥，但不能举证证明具体的数量和单价以及销售总额，仅以黄河出具于2017年1月23日向原告出具的欠条作为自己起诉的依据，而重庆市吉力建设集团有限公司早在2014年12月就已经解除了黄河的代表公司进行结算和出具债务凭据的权利，并且在新闻媒体上进行了公告，黄河于2017年1月23日与原告进行的结算不能视为职务行为，该证据不能有效证明被告欠原告的水泥款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费5525元，由原告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田贵超二〇一七年六月二十八日书记员  王应娟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初1192号原告王凤梅，女，汉族，1968年7月30日生，住河南省开封市禹王台区。被告江西三僚景区开发有限公司。住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。组织机构代码69606398-1。法定代表人曾显华，该公司董事长。原告王凤梅诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王凤梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  牛清林审判员  高卫东二〇一七年六月十七日书记员  石洋洋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初2582号原告舒心，男，汉族，生于1994年1月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告邓成品，男，汉族，生于1982年10月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告舒心诉被告邓成品机动车交通事故责任纠纷一案中,原告舒心于二〇一七年四月十四日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告舒心申请撤诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告舒心承担。审 判 长  汪子柱代理审判员  陈 晓人民陪审员  曾兴龙二〇一七年六月六日书 记 员  涂忠国附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5625号之一原告：招耀灿，男，汉族，1985年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。被告：郑长均，男，汉族，1979年12月1日出生，住四川省开江县，被告：黄双梅，女，汉族，1985年10月18日出生，住湖南省古丈县，原告招耀灿与被告郑长均、黄双梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郑长均、黄双梅下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱建聪人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年六月八日书 记 员  苏婉莹
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执130号申请执行人达州市商业银行通川区支行。被执行人张旭，男，汉族。住四川省通江县。被执行人达县华达运业有限公司被执行人达州市华祥融资担保有限公司。达州市商业银行通川区支行申请执行张旭、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2013）达市通证字第194号公证书及（2016）达市通证执字第49号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：截止2017年6月13日，申请执行人达州市商业银行通川区支行尚未受偿本息27.36万元。因被执行人张旭下落不明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)川1702执130号案的本次执行程序；二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权27.36万元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。���裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年六月十四日书记员  帅 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1486号原告:贺璟，男，1986年1月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。被告：云南钌卓商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：范永飞，该公司经理。原告贺璟与被告云南钌卓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告贺璟于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺璟申请撤回对被告云南钌卓商贸有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贺璟撤诉。案件受理费82元，减半收取41元（实收41元），由贺璟负担。审判员张儒二〇一七年六月十六日书记员侯玉娇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初334号原告王某军，男，1969年3月30日出生，住北京市平谷区。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，男，区长。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，女，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。原告王某军诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）确认强拆违法一案，本院于2017年3月15日受理后，向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告王某军，平谷区政府的委托代理人付学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某军诉称，其所有的北京市平谷区向阳北街X号楼X号房屋位于《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）的征收范围内，其不服《征收决定》，于2016年10月27日提起行政诉讼。但平谷区政府在法院未对该案作出判决前，就将上述房屋拆除，该行为违反法律规定，严重侵害了其合法财产权益。故诉至法院，请求法院依法确认平谷区政府于2017年1月19日强拆房屋的行为违法。被告平谷区政府辩称，1.房屋被强拆的事实及理由不成立，平谷区政府于2016年10月14日作出《征收决定》，包括原告在内的北京市平谷区向阳北街X号楼所有被征收人全部与征收部门签订了房屋征收补偿协议，并将房屋交付征收部门实施拆除，因此原告认为拆除房屋行为违法，缺乏事实及法律依据。2.平谷区政府不是本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托符合条件的房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，并对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督。房屋征收部门或者房屋征收实施单位根据需要可以通过购买服务方式完成房屋征收与补偿过程中涉及的测绘、评估、房屋拆除、法律服务等专业性工作。故请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告于2016年10月28日，就涉案房屋与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》，同日将房屋交付征收实施单位拆除。现其主张涉案房屋被平谷区政府强拆，无事实依据，其对平谷区政府的起诉不符合法定起诉条件。综上，原告王某军的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某军的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王某军。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  程 娜二〇一七年六月七日法官助理  张鸿浩法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4018号之一原告：龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司，住所广东省惠州市龙门县永汉镇振东工业区，统一社会信用代码9144132471228374X0。法定代表人：张可仁，总经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，广东德培律师事务所律师。被告：佛山市德昇纺织有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎二路43号伟顺大厦四楼411号，统一社会信用代码91440604315080703R。法定代表人：朱清正。原告龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司诉被告佛山市德昇纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，诉讼中原告龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司撤回起诉。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取1418元，由原告龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司承担。审 判 长  白东亚��民陪审员李健莹人民陪审员  孔艳芳二〇一七年六月三十日书 记 员  陈亚妹
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初24号之一原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。法定代表人：缪增伟，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：王艺霖，女，1991年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告王艺霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一七年六月二十六日代书 记员  范佳秦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初1887号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人张海君，该公司总经理。委托代理人闫永新，女，该公司员工。（特别授权）被告：史爱云，女，1968年8月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告史爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员王建文二〇一七年六月二十二日书记员张颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初1837号原告：梁金兰，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：钟海荣，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：于生虎，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：仲金兰，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。原告梁金兰与被告于生虎、仲金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金兰到庭参加诉讼，被告于生虎、仲金兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告梁金兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款100000元；2、要求被告承担借款2012年至判决生效清偿完毕的利息120000元；3、要求被告承担涉诉费用。事实和理由：原告与被告夫妻俩是朋友关系。2012年3月20日被告家中急需资金周转，二被告向原告借钱，原告便将10万元的承兑汇票借给被告。当时约定借期2年，利息2分。2014年3月2日借款期限届满。2014年3月4日，二被告给原告更换借条，还约定借期2年并支付利息。借款到期后，被告又提出家中资金周转困难，要求延续半年，2016年10月4日，被告又给原告更换借条。2017年3月，原告催要借款，二被告以各种理由推诿不付。2017年3月20日原告已向肃州区法院申请诉前财产保全。现起诉法院，望判如所请。被告于生虎、仲金兰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一张、（2017）甘0902财保55号民事裁定书一份，以证实：1.原告给二被告借款10万元，二被告承诺支付利息的事实；2.经原告申请，法院已对二被告财产予以保全。由于二被告未到庭未能发表质证意见，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审及原告提交的证据查明以下事实：2012年3月20日，被告于生虎向原告梁金兰借款10万元，约定借期2年。原告以承兑汇票的方式将10万元借给被告。2014年借款到期后，被告于生虎给原告更换借条，再次约定借期2年。2016年借款到期，10月4日被告于生虎第二次给原告更换借条，载明借款10万元，按银行利息计算，使用期限已经5年。从2012年借款后，被告从未支付过利息。另查明，2017年3月31日经原告申请，本院已将被告仲金兰所有的车牌为×××号轿车的车辆过户手续予以冻结。本院认为，债务应当清偿。原告梁金兰向被告于生虎提供借款后，被告于生虎应按时偿还借款，故对原告梁金兰要求被告于生虎偿还借款10万元的请求予以确认。原告主张的利息120000元（按月利率9.8‰，一年12000元，计算5年），因双方在借条上明确约定按银行利息计算，且不违反法律规定，故对借款利息本院以银行贷款年利率6%确认，利息为30000元（100000元*6%/年*5年）。对于原告梁金兰要求被告仲金兰对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，由于原告梁金兰未提交相关证据证实被告仲金兰与本案有关，故原告梁金兰该项请求于法无据，本院不予确认。被告于生虎、仲金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于生虎偿还原告梁金兰借款本金100000元；二、被告于生虎支付原告梁金兰借款利息30000元（100000元*6%/年*5年）；三、驳回原告梁金兰对被告仲金兰的诉讼请求。以上款项合计130000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告梁金兰负担941元，被告于生虎负担1359元。保全费1620元，由原告梁金兰负担663元，被告于生虎负担957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员靳文忠二〇一七年六月二十七日书记员崔雯
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执1885号之一申请执行人：赖国刚，男，汉族，1969年1月23日出生，住四川省双流县。被执行人：冯有贵，男，汉族，1968年11月10日出生，住成都市高新区。被执行人：高远会，女，汉族，1968年4月21日出生，住成都市高新区。申请执行人赖国刚与被执行人冯有贵、高远会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）双流民初字第9059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯有贵、高远会拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人赖国刚于2016年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标为1012395元的给付义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人共履行到位0元，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人赖国刚也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）双流民初字第9059号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李大清二〇一七年六月十三日法官助理 李 丹书 记 员 林 洋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初4036号原告：邓明英，女，1976年5月4日生，贵州省兴义市人，文盲，农民，住兴义市。被告：冉光权，男，1969年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托代理人：汤正福，系兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告邓明英与被告冉光权身体权纠纷一案，本院2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年6月15日公开开庭进行了独任审理。原告邓明英，被告冉光权及委托代理人汤正福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓明英向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担医疗费2362元、交通费930元、误工费1620元，营养费900元，护理费900元、住院伙食补助费1620元、精神抚慰金10000元等共计18332元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，兴义市沧江乡王义伦农户办新婚酒席，被告冉光权在吃饭过程中，将自己喝剩一半的饮料让邓明英弟媳吴梅喝，吴梅不喝，在这一过程中冉光权将剩余的饮料洒到邓明英的手机上，邓明英便将饮料倒掉。于是，冉光权便提起凳子向邓明英的头上砸去导致原告受伤，经兴义市公安局鉴定，伤害为轻微伤，被告无故殴打被害人致其受到轻微伤。为此，特向法院提起诉讼。被告冉光权辩称，一、冉光权与邓明英在王义伦农户家办新婚酒，酒席上发生纠纷属实。但是，当天是邓明英与张富祥夫妇、吴梅、邓明富夫妇打冉光权一人，冉光权出于自卫打伤邓明英。因此，本案中，邓明英存在一定的过错，应自承担相应的损失，并且冉光权也被邓明英等人打伤。二、邓明英主张的赔偿数额明显过高请求人民法院不予支持，邓明英主张的医疗费2362元，应当结合相关的医疗发票确定。营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费，由于邓明英是门诊检查和输液，并未实际住院，并且其主张的依据于法无据，请求人民法院不予支持。交通费930元，明显过高，请求法院结合实际情况酌情支持，精神抚慰金一万元于法无据，因为原告的伤鉴定为轻微伤，不符合法律规定应支持抚慰金的情形。因此，请求人民法院不予支持。三、邓明英受伤后，兴义市公安局沧江派出所出警处理，并对冉光权进行了处罚，并且邓明英在检查治疗过程中，冉光权为其支付了1350.12元的医疗费，该款应依法推定过错原则后给予扣减。综上所述，本案中，邓明英也存在相应过错，应自行承担相应的损失，邓明英主张的赔偿数额，于法无据，请求人民法院依法不予支持。本案争议焦点是：1、原、被告在原告受伤事件中应承担何等责任？2、原告诉请的各种费用是否合理，应否支持？针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、《公民身份证》复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体及资格。2、贵州省兴义市公安局《鉴定意见通知书》复印件一份，拟证明：。被告受伤的结果是轻微伤。3、贵州省兴义市人民医院《医疗费发票》9张，一份兴义市泥凼中心医院收款凭证，一份领条，拟证明：被害人住院的事实情况及所花费的医疗费用。被告冉光权向法庭提交的证据有：1、《公民身份证》复印件一份，拟证明：原告的身份信息及主体合法。2、银行消费单一份，兴义市人民医院收据14张，兴义市人民医院急诊创缝合收费小票一张、急诊科留观抢救输液小票一张，拟证明：原告受伤后被告为原告支付1350.12元医疗费和检查费。根据原、被告举证、质证，结合本院调查取证，现对当事人所举证据认定如下：对原告所举的第1、2组证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，本庭予以认可，作为本案的定案依据。对第三组证据发票9张本庭予以认可，作为本案的定案依据使用。对原告所举第三组证据兴义市泥凼镇中心卫生院（0013814）收款凭证真实性、合法性认可，但该组证据出具时间为2016年11月27日与本次原告所受伤害无关，不予认可。对原告所举第三组证据领条一张合法性、客观性不予认可，且无相关证据加以佐证，本院不予认可。对被告所举1、2组证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，本庭予以认可，作为本案的定案依据。本院依职权向兴义市公安局沧江派出所调取的询问笔录七份二十六页来源真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以认可，作为本案的定案依据使用。经审理查明，2016年10月13日，在沧江乡王义伦家因被告洒后不当行为而与原告发生矛盾，被告冉光权用凳子将原告邓明英头部打伤，原告邓明英于当日到兴义市人民医院进行治疗，至2016年10月21日治疗结束，在此期间被告冉光权于同年同月15、16日到医院照顾原告，原告治疗期间被告共支付医疗费1350.12元，原告出院后双方到当地村组及派出所调解无果，原告诉至本院。本院认为，公民的身体权应受法律保护。被告因洒后不当行为与原告发生矛盾，并将原告打伤，造成原告身体损害。对于本案事故的发生和原告受伤医疗的事实，原、被告在庭审过程中予以认可，且有本院依职权向兴义市公安局调取的询问笔录加以佐证，本院予以认定。根据本院依职权向《兴义市公安局沧江派出所》调取的询问笔录显示，被告在喝酒后与其他女性搭讪，与原告发生争执，争执过程中出手将原告打伤，造成原告身体损伤并入院治疗。本次事故的发生系被告喝酒后搭讪其他女性，自身行为不当所引起，责任应当由被告全部承担。原告所受损失为：1、住院期间的医疗费2362元，根据原告提交的医疗发票证明，原告实际生产的医疗费为2063.96元，故医疗费应予调整为2063.96元；2、交通费930因无相关票据加以佐证，于法无据，本院不予支持，结合本地区实际情况，本院予以酌情考虑交通费200元；3、误工费因原告在医院治疗9天后出院，误工费本院予以支持，但原告诉请180元/天过高，应予调整为100元/天×9=900元；4、营养费因原告未达到伤残，也无任何证据证明其需要补充营养，该项请求于法无据，本院不予支持；5、护理费、住院伙食补助费因原告未住院治疗，根据法律规定不具备产生该费用，该请求依法不予支持；6、原告诉请的精神抚慰金10000元，于法无据，依法不予支持。综上所述，原告所受损失合计为3163.96元。被告冉光权已给付的1350.12元是其单独支付，原告诉请的医疗费中并未包含此笔费用，故不应扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、二十二条条之规定，判决如下：一、由冉光权在本判决生效后十日内赔偿邓明英医疗费、误工费、交通费3163.96元；二、驳回邓明英的其余诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由被告冉光权负担。义务人未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 侯斌二〇一七年六月十五日书记员代 时锋
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执190号之一申请执行人：罗永祥,居民。被执行人：严立勇，居民。被执行人：郭蓉，女，1984年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县鲇鱼须镇竺家村三组，公民身份号码430623198401246129。本院在执行罗永祥与严立勇、郭蓉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现未发现被执行人严立勇、郭蓉可供执行的财产，经合议庭经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年六月九日书记员  邓永堪
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执恢108号之一申请执行人：王振宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：ＸＸ兵，男，汉族,1970年10月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人王振宇与被执行人ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，申请执行人王振宇依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303执408号执行裁定书，于2016年12月2日向本院申请恢复执行，申请执行人王振宇申请执行事项为：一、偿还王振宇借款95000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1150元、执行费1357元。被执行人ＸＸ兵至今未履行法律文书确定的义务。2016年12月5日，本院向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询被执行人ＸＸ兵的财产信息，经查，被执行人ＸＸ兵无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2016年12月15日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人ＸＸ兵房产登记情况，被执行人ＸＸ兵位于十堰市张湾区红卫街办有房屋一套，该房屋在本案中已被本院查封、冻结，但该房屋在工商银行十堰分行办理了他项权（他项权证号：十堰房他证张湾区字第××号、抵押金额12万元），故该房屋无过多剩余残值且属被执行人ＸＸ兵唯一一套住房不宜进行强制执行。2017年5月27日，本院依职权将被执行人ＸＸ兵纳入失信被执行人名单。另查，被执行人ＸＸ兵于2017年5月23日向本院提供了其湖北省十堰市人民医院的出院记录，证明其患有脑梗死、精神障碍的情况。申请执行人王振宇也未向本院提供其他可供执行的财产线索，该案在一定期限内无法执行完毕,本案可依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇一七年六月五日书记员 唐 渊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2016）甘0602民初5060号之一原告：杨生龙。委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：王子汉。被告：唐元科。原告杨生龙与被告王子汉、唐元科买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院根据原告杨生龙起诉状上提供的地址多次查找，未发现被告王子汉具体下落，原告杨生龙无法提供被告王子汉其他的联系方式，亦不愿缴纳公告费用，通过公告方式向被告王子汉送达起诉状副本等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨生龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张彦斌二〇一七年六月一日书记员  杨 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民第3528号之一原告：郑加南，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：郑龙雄，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人:魏应彬，广东中信协诚律师事务所律师。第三人：姚国龙，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告郑加南与被告郑龙雄、第三人姚国龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  车燕森人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈倩婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初1514号之一原告：夏长庚，男，1949年7月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：马志东，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告夏长庚与被告马志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告马志东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代志军审 判 员  韩媛媛代理审判员  范双双二〇一七年六月二十日书 记 员  顾 腾
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢63号之二申请执行人吕冬梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人刘强，男，1973年9月22日出生，满族，住锦州市凌河区。申请执行人吕冬梅与被执行人刘强健康权纠纷一案，经本院作出（2013）古民一初字第00305号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月16日重新立案执行。本案申请执行的债权为XX元、迟延履行期间债务利息、案件受理费XX元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘强送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。本院于2017年5月25日冻结了被执行人工资收入存款，冻结期限为一年；于2017年6月1日扣划了已冻结的工资收入存款XX元。被执行人刘强下落不明。本院于2017年3月21日将被执行人刘强纳入失信被执行人名单。通过本院执行，申请执行人吕冬梅已实现债权XX元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00305号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  何彬审判员  孙志审判员  田鹏二〇一七年六月十五日书记员  马悦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢1354号之一申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州玉环县大麦屿经济开发区，组织机构代码70469768-6。法定代表人苏显泽。被执行人冯进良，系深圳市宝安区石岩佳又惠商店负责人。申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人冯进良纠纷执行一案，(2012)深宝法知民初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币10000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年六月十日书 记 员  王 玥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4189号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告覃通华，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告覃通华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告覃通华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2010年10月25日，覃通华向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向覃通华发放了卡号为518718718054****的信用卡。截至2016年7月20日，覃通华透支拖欠欠款本息共计47492.33元。此款，覃通华至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、覃通华立即偿还招行信用卡中心欠款本金35027.76元及截止2016年7月20日的利息6439.49元、费用6025.08元；2、本案诉讼费用由覃通华承担。被告覃通华未答辩。经审理查明，2010年，覃通华向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定覃通华及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；覃通华每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。覃通华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向覃通华发放了卡号为518718718054****的信用卡一张。覃通华从2010年11月14日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年7月20日，覃通华欠招行信用卡中心欠款本金35027.76元、利息6439.49元、费用6025.08元，合计47492.33元。此款，覃通华至今没有清偿。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，覃通华与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向覃通华发放了信用卡，覃通华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求覃通华偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。被告覃通华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃通华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35027.76元及截止2016年7月20日的利息6439.49元、费用6025.08元，合计47492.33元。如果被告覃通华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元，由被告覃通华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执1774号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行，住所地岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，行长。被执行人：黄文伟，男，汉族，1974年8月28日出生，住湖南省邵东县，.被执行人：许洪斌，男，汉族，1974年2月3日出生，住长沙市雨花区，.（2016）湘0104民初6538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄文伟、许洪斌至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人黄文伟、许洪斌的银行存款525782.11元；或扣留、提取其应得收入525782.11元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年六月五日书记员  刘 卓
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢1269号被执行人：吕万春,男性,住林州市本院在执行被执行人吕万春罚金一案中，被执行人已按判决履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执恢1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年六月三十日书记员  郭子溢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初1435号原告：刘星满，女，新疆维吾尔族自治区克拉玛依市人，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：刘海军（原告刘星满丈夫），男，新疆维吾尔族自治区察布查尔西伯自治县人，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市。被告：常欣语，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告刘星满与被告常欣语民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星满及其委托诉讼代理人刘海军，被告常欣语均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘星满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款48000元；2、请求判令被告支付在借款期间产生的逾期还款利息4055元（48000×12‰×19个月），两项合计52055元；3、请求判令被告承担原告在讨要借款期间产生的交通、住宿、误工等费用4800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告以开店资金不足为由，向原告提出借款要求，款项借出后，被告向原告出具借款借条一张并承诺开店的盈利收入将优先偿还原告借款，被告在店铺开业经营一段时间后不知去向，拖欠原告的借款至今未偿还，现诉至法院，请求判如所请。被告常欣语辩称，原告所诉不属实，原告刘星满没有给我借过现金，实际上是我与原告合伙做生意开店，并将店铺登记到了原告名下。后来，我和原告商定，我承担一部分投资款，她将店铺转到我名下，由我经营，我才给原告出具一份欠条。但是，至今原告未将店铺过户到我名下，所以这份欠条也不生效，这笔钱实际是原告对她自己店铺的投资。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告双方协商计划在新疆维吾尔族自治区克拉玛依市合伙经营克拉玛依市克拉玛依区臻好餐吧（以下简称臻好餐吧），由原告负责办理工商登记手续，同年9月11日，经原、被告协商，被告向原告支付48000元，原告将臻好餐吧过户到被告名下，随后被告常欣语向原告刘星满出具欠条一张，载明”今欠刘星满南湖西岸美食城臻好餐吧（克拉玛依白桦路340-3号）对常欣语开店投资借款48000元整（肆万捌仟元整）借款人：常欣语×××借款时间2015.9.11”。现原告诉至法院，要求被告偿还对被告为投资经营臻好餐吧向其所借款项。另查明，臻好餐吧为个体工商户，经营者为原告刘星满。本院认为，民间借贷是指借款人现向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张涉诉借款用于被告投资臻好餐吧，餐吧的实际经营者为被告，经营收益也归被告所有。但，原告并未向法院提供相应的证据证明其主张，故，本院认定涉诉款项属于原告对自己所有的餐吧投资款，原、被告之间的民间借贷关系不成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘星满的诉讼请求。案件受理费减半收取611元，由原告刘星满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员刘潇倩二〇一七年六月二十九日书记员华璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0981民初549号原告：马某某，男。委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：玉门大昌矿业有限公司。法定代表人：陈某甲，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某乙（系陈某甲弟弟），男。被告：邓某某，男。原告马某某诉被告玉门大昌矿业有限公司、邓某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉志勤独任审理，公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托诉讼代理人许霞、被告玉门大昌矿业有限公司的委托诉讼代理人陈某乙到庭参加了诉讼，被告邓某某经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。马某某向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告支付劳务费32400元。事实与理由：玉门大昌矿业有限公司法人陈某甲山与邓某某为连襟关系，陈某甲将公司委托给邓某某管理。2010年4月至2014年1月，邓某某雇佣原告到玉门大昌矿业有限公司从事破碎工作。原告在提供劳务期间，邓某某采取工作几个月发一个月工资的形式，累计拖欠原告劳务费32400元。2016年1月26日，被告书写欠条一份，但至今未予支付。故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。玉门大昌矿业有限公司在庭审中辩称，欠原告工资属实，公司将在2017年8月至2018年5月期间分批支付，如不能支付，愿意以公司财产予以抵顶。邓某某未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：马某某提交的欠条，以证明玉门大昌矿业有限公司欠其劳务费32400元。玉门大昌矿业有限公司对该证据不持异议。马某某提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以认定，做为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉门大昌矿业有限公司委托邓某某负责生产管理。2011年11月至2014年1月，邓某某雇佣马某某在玉门大昌矿业有限公司从事破碎工作期间，共拖欠马某某劳务费32400元。2016年1月26日，被告出具欠条一份予以确认，现马某某提起诉讼，要求玉门大昌矿业有限公司和邓某某给付拖欠的工资。本院认为，玉门大昌矿业有限公司欠马某某劳务费32400元，有被告出具欠条为证，现原告要求给付，理由正当，本院予以支持。邓某某受玉门大昌矿业有限公司委托负责生产管理，书写欠条系职务行为，不应承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、玉门大昌矿业有限公司于本判决生效后十日内支付马某某劳务费32400元；二、驳回马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由玉门大昌矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。审判员尉志勤二〇一七年六月十二日书记员苏娟
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执896号被执行人：佟振华,男,1988年6月16日生,汉族，户籍所在地徐州市经济开发区。被执行人佟振华盗窃罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年3月22日依法立案执行，本案申请执行标的额为2000元。���院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月28日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2017年3月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送��后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十一日书记员  孙静雪
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执348号申请执行人：李琼芬被执行人：周祥本院在执行李琼芬与周祥借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)云0127执348号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艳明审判员  岳锦鸿审判员  朱 弋二〇一七年六月十日书记员  周春彦
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘04民终293号上诉人(原审被告)岳龙，个体经营者，住白银市。委托诉讼代理人：朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏志荣，住白银市。委托诉讼代理人：李珍，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人岳龙与被上诉人苏志荣民间借贷纠纷一案，白银区法院于2016年1月21日作出（2015）白民二初字第983号民事判决，宣判后，被告岳龙不服，向本院提出上诉，本院于2016年7月6日作出(2016)白中民一终字第242号民事裁定，以事实不清、证据不足为由发回白银区法院重审。白银区法院于2017年1月22日作出（2016）甘0402民初2618号民事判决，宣判后，被告岳龙不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳龙上诉请求：请二审法院依法撤销（2016）甘0402民初2618号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，仅凭被上诉人提供的打款回执就认定该打款系被上诉人给上诉人的借款，明显证据不足。上诉人与被上诉人只是普通的朋友关系，被上诉人给上诉人借这么多钱不打借条不符合常理。2012年被上诉人承包了甘肃靖远正生科技有限公司的工程，上诉人的两台装载机给被上诉人干活，本案苏志荣给岳龙打款17万元，该款项支付的是建设高湾籽瓜厂的工程款，而非借款。故请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。苏志荣辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，2012年下半年上诉人口头向被上诉人借款17万元。有被上诉人向上诉人打款凭证予以证明，上诉人无证据证明这些打款是其他借贷，因此一审判决正确，请予维持。苏志荣向一审法院起诉请求：1、判令岳龙偿还苏志荣借款17万元、利息3000元，共计173000元；2、判令岳龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月16日，苏志荣通过中国工商银行白银分行向岳永兵（岳龙之子）银行账户转入10000元。2012年9月12日、11月30日、12月12日，苏志荣通过白银市白银区农村信用社向岳龙的银行账户分别转入20000元、20000元、30000元。2013年1月28日，苏志荣又通过白银市白银区农村信用社向岳龙的银行账户转入80000元。2014年1月28日，苏志荣再次通过白银市白银区农村信用社向岳龙的银行账户转入10000元。苏志荣诉称系借款，岳龙辩称该款项系支付建设高湾籽瓜厂的工程款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，苏志荣依据金融机构的转账凭证提起诉讼，岳龙辩称该款项支付的是建设高湾籽瓜厂的工程款，但未提供相关证据予以证实，岳龙应承担举证不能的不利后果。苏志荣提交的转账凭证能够证明已向岳龙实际支付款项，故对苏志荣诉请转账系给岳龙借款的主张，本院予以支持。苏志荣转入岳永兵账户的10000元，对该笔款项苏志荣可另行诉讼。关于苏志荣主张支付借款利息的请求，由于双方对利息未作约定，故对其要求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、岳龙偿还苏志荣借款160000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回苏志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由岳龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为涉案款项的性质，岳龙上诉称2012年被上诉人承包了甘肃靖远正生科技有限公司的工程，上诉人的两台装载机给被上诉人干活，本案苏志荣给岳龙打款17万元，该款项支付的是建设高湾籽瓜厂的工程款，而非借款。但未提供相关证据予以证实，故岳龙应承担举证不能的不利后果。苏志荣提交的转账凭证能够证明已向岳龙实际支付款项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，苏志荣依据金融机构的转账凭证提起诉讼，故对苏志荣诉请转账系给岳龙借款的主张应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人岳龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 岩代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一七年六月十六日书 记 员  邱志华
河北省南皮县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0927民初字第729号原告：张凤贺，男，汉族，1990年8月10日出生，住南皮县。被告：罗娜，女，汉族，1990年1月10日出生，住南皮县。原告张凤贺诉被告罗娜探望权纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告允许原告在自2017年7月份起至2021年12月，每个月最后一个周日允许原告探望孩子一次，自2022年1月至孩子18周岁每两个月探望孩子一次，每次的探望时间为9：00~15:00；遇春节允许原告在春节前的最后一个周日探望孩子一次，探望时间同上，具体探望地点由双方协商。二、原告在每次探望时孩子不能脱离被告视线。探望期间双方要照顾孩子情绪，利于孩子生活。如探望时正遇孩子情绪不稳定，应待孩子情绪稳定后探望，探望时间顺延。诉讼费100元减半收取，由原告方承担上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员 ：杨金华二〇一七年六月二十九日书记员 ：尹国蔚
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执79号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执200号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异30-1号异议人方文奇。委托代理人华成先。申请执行人南阳市中宏物资有限责任公司。法定代表人王中茹。委托代理人李本奇。被执行人朱旌旗。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司。被执行人郑州弘业建筑有限公司第五分公司。负责人姜连征。本院在执行申请执行人南阳市中宏物资有限责任公司与被执行人朱旌旗、郑州弘业建筑工程有限公司、郑州弘业建筑有限公司第五分公司货款纠纷一案中，异议人方文奇向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人方文奇称,异议人系郑州弘业建筑有限公司南阳直属分公司负责人，2014年6月20日得知弘业南阳分公司账户上存款被法院扣划，认为扣划行为错误，理由如下：1、弘业南阳分公司名下资产与郑州弘业公司资产相互独立，弘业公司南阳分公司系异议人方文奇独立承包经营，被扣划的909388元应归异议人所有。2、法律承认并保护公司分支机构承包人的权益及财产，异议人方文奇独立承包经营直属分公司的行为完全合法，财产权益应当得到保护。3、法院本次扣划的钱款来源于实际施工人曹付生的工程款，异议人及弘业南阳分公司对工程款仅收取管理费，工程项目的一切投资及收益均归曹付生，本次扣划的工程款不属于郑州弘业公司承建工程所得。故提出异议，请求法院依法审查，退回扣划款项。异议人为支持其主张提交如下证据：1、2010年5月28日郑州弘业建筑工程有限公司与方文奇签订的合同1份；2、2010年6月3日、2011年12月19日、2012年8月20日、2013年12月5日、2014年5月28日收据共五份，上均载明“管理费”；3、郑州弘业建筑有限公司南阳直属分公司营业执照；4、（2013）宛龙字第1060-6号执行裁定书、（2016）豫13执复字5号执行裁定书、（2016）豫1303民初3968号民事裁定书。申请人中宏物资公司辩称，1、异议人不具备诉讼主体资格，应驳回其异议，弘业直属南阳分公司在此前的执行异议案件中均称本案扣划的款项系归其所有，且经几次法院裁定书确认该事实，现异议人称上述款项归其个人所有不符合事实。2、异议人方文奇以个人名义，以同样事实、证据及理由向法院提起执行异议，系重复诉讼，违反“一事不再理”原则。3、异议人以其与郑州弘业公司系承包关系为由认为法院扣划错误没有事实及法律依据。法院扣划弘业直属南阳分公司的银行存款符合法律规定。4、异议人与郑州弘业公司的承包合同因违法法律法规禁止性规定归于无效，该承包合同未在工商部门登记备案公示，签订时间早于分公司成立时间，分公司尚未设立无法承包。异议人以《执行规定》第78条第2款为由提出异议不成立。现查明，本院在执行申请人南阳市中宏物资有限责任公司与朱旌旗、郑州弘业建筑工程有限公司、郑州弘业建筑有限公司第五分公司一案中，于2014年5月15日作出（2013）宛龙执字第1060-2号执行裁定书，划拨被执行人弘业公司下属弘业南阳直属分公司在银行账户上存款909388元。并于次日将弘业南阳直属分公司在银行账户上的存款909388元扣划至本院，为此，异议人方文奇以其上述异议理由，向本院提出异议申请。另查明，弘业南阳直属分公司系郑州弘业公司的分公司，方文奇为分公司负责人。本院认为，本案涉及的被扣划款项扣划自名为弘业南阳直属分公司的银行账户，弘业南阳直属分公司作为郑州弘业公司的分公司，郑州弘业公司作为案件被执行人，扣划其下属公司的银行存款于法有据。异议人方文奇认为执行标的物归其所有，但提供的证据无法证实其已对弘业南阳直属分公司银行账户上的被扣划款项享有所有权，故不能对抗法院的冻结、扣划。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由事实及法律依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人方文奇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审判长 张 平审判员 李 楠审判员 王 展二〇一七年六月五日书记员 胡冠尊
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0106民初4207号	原告沈阳市铁西区久兴泰丰电缆桥架销售处（个体经营者吴小兰），住所地沈阳市铁西区。	委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。	被告沈阳市星球电缆桥架厂（个体经营者解中青），住所地沈阳市于洪区。	被告解中青，男，汉族，1953年2月4日出生，住址沈阳市铁西区。	原告沈阳市铁西区久兴泰丰电缆桥架销售处诉被告沈阳市星球电缆桥架厂、解中青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者吴小兰、委托代理人储丽到庭参加了诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称，诉讼请求：1、请依法判令被告解中青给付货款本金XXX元；2、给付违约金按每天XXX计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告解中青2015年9月3日起至2015年12月21日止，在原告处多次购买桥架及配件，累计总金额XXX元，并在2015年10月9日给原告出具桥架货款欠条一张，并约定还款日期为2015年12月31日。到期后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱不还，故请求判决还款本金并给付违约金按照每天XXX计算。	被告未答辩。	经审理查明，被告解中青在原告处购买桥架及配件等商品，欠付2015年10月9日至2015年12月12日货款总计XXX元。后被告解中青向原告出具欠条及欠款说明，约定2015年12月31日全部还清，如果超过还款日期未还，违约金按每日XXX执行。	上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠款说明、欠条、统一社会信用代码注册卡片、送货单，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，被告解中青从原告处购买物品，双方形成买卖合同关系，被告解中青未按约定支付货款，原告要求被告解中青支付货款，符合法律规定，应予支持。但原告要求支付日3‰违约金数额过高，显失公平，本院不能全部支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告解中青于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区久兴泰丰电缆桥架销售处（个体经营者吴小兰）XXX元；	二、被告解中青于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区久兴泰丰电缆桥架销售处（个体经营者吴小兰）违约金（以XXX元为本金，按照年利率24%计算，从2016年1月1日起至本金付清之日止）；	三、驳回原告其他的诉讼请求。	案件受理费2281元，减半收取1140.5元，由被告解中青承担。	如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  张卫华					二O一七年六月二十二日	书记员李淼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申609号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：天津德美拉得国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号1-205-2室。法定代表人：WeidongWang，该公司总经理。委托诉讼代理人：马力文，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世勋，北京天达共和律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：尹宁，女，1981年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。再审申请人天津德美拉得国际贸易有限公司（以下简称德美拉得公司）因与被申请人尹宁经济补偿金纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德美拉得公司申请再审称：（一）原审法院不应判令德美拉得公司向尹宁支付销售奖金、防暑降温费和冬季采暖补贴，虽然尹宁向原审法院提交的《2013年度奖金分配决定表》和《2014年1-6月销售汇总表》加盖有德美拉得公司公章，但上述两份文件系包括尹宁在内的六位员工伪造，亦不符合销售行业发放奖金的习惯，不应作为认定案件事实的依据，原审判决事实认定错误。（二）原审法院在审理过程中存在未传唤尹宁到庭接受询问，未允许德美拉得公司证人出庭作证，未依职权进行调查取证等行为，属于审理程序违法。综上，德美拉得公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。尹宁提交意见称，德美拉得公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于德美拉得公司主张不应向尹宁支付2013年度及2014年1-6月销售奖金的问题，尹宁向原审法院提交了《2013年度奖金分配决定表》和《2014年1-6月销售汇总表》，用以证明德美拉得公司应支付2013年度及2014年1-6月的销售奖金及具体数额，上述文件加盖德美拉得公司公章。德美拉得公司主张上述文件系员工盗盖公章伪造而成，但并未提供充分的证据加以证明，故原判决对其主张未予采信，并无不当。德美拉得公司虽提交了《关于公司销售奖金发放政策的说明》及《2013年奖金发放表》，以证明2013年度销售奖金已经发放，但《2013年奖金发放表》上没有员工签收记录，《关于公司销售奖金发放政策的说明》亦缺乏向员工进行公示并知晓等证据，特别是德美拉得公司对2013年度销售奖金已经发放的事实缺乏充分证据证明。据此，在德美拉得公司认可尹宁提交的《2013年度奖金分配决定表》和《2014年1-6月销售汇总表》中销售数量及销售金额，而且不能证明上述证据系伪造的情况下，原审法院依据上述证据判令其应向尹宁支付相应销售奖金，并无不当。关于德美拉得公司主张不应支付尹宁防暑降温费和冬季取暖补贴的问题，德美拉得公司主张已在平日发放工资中涵盖，但并未提供相应证据加以证明，其主张不能成立，原审法院的认定并无不当。关于德美拉得公司主张原审法院审判程序违法的问题，原审期间德美拉得公司共有五名证人，其中吕俊生、王俊芳出庭作证，王伟东、汤岩及刘昊斌虽未出庭但提交了证人证言，对此原审卷宗均有记载，现德美拉得公司以原审法院未允许该公司证人出庭作证为由主张审判程序违法，理由不能成立；至于德美拉得公司主张的原审法院未传唤尹宁到庭接受询问及未依职权进行调查取证的问题，虽然尹宁原审期间没有出庭，但其委托的诉讼代理人出庭接受询问，原审法院已经对相关案件事实进行了调查核实，而德美拉得公司申请调查的快递公司底单非人民法院必须依职权调查取证的范围，且调查内容与本案待证事实并无必然关联性，故德美拉得公司主张原审法院审判程序违法，缺乏事实和法律依据。综上，德美拉得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津德美拉得国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长 景 鸿代理审判员 方 哲代理审判员 左 楠二〇一七年六月二十一日书 记 员 刘 波书 记 员 黄沁蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4193号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告涂楠杉，男，汉族，1986年10月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告涂楠杉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告涂楠杉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2011年10月8日，涂楠杉向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向涂楠杉发放了卡号为518710751452****的信用卡。截至2016年7月7日涂楠杉透支拖欠欠款本息共计63352.85元。此款，涂楠杉至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、涂楠杉立即偿还招行信用卡中心欠款本金40161.18元及截止2016年7月7日的利息10588.17元、费用12603.5元；2、本案诉讼费用由涂楠杉承担。被告涂楠杉未答辩。经审理查明，2011年，涂楠杉向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定涂楠杉及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；涂楠杉每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。涂楠杉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向涂楠杉发放了卡号为518710751452****的信用卡一张。涂楠杉从2011年10月23日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年7月7日，涂楠杉欠招行信用卡中心欠款本金40161.18元、利息10588.17元、费用12603.5元，合计63352.85元。此款，涂楠杉至今没有清偿。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，涂楠杉与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向涂楠杉发放了信用卡，涂楠杉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求涂楠杉偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。被告涂楠杉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂楠杉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40161.18元及截止2016年7月7日的利息10588.17元、费用12603.5元，合计63352.85元。如果被告涂楠杉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，由被告涂楠杉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 宇
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325��561号申请执行人任雪平被执行人赵宏伟本院在执行任雪平申请执行赵宏伟借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执561号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷     志     飞审判员 李     洪     超审判员 宋升二O一七年六月二十日书记员 别     洋     溢
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凤维奇，男，1969年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人凤维奇因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤维奇申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终245号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场C012号商铺颁发的房产证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人凤维奇提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年10月9日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，凤维奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回凤维奇的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6675号之一被执行人：王钦芳，女，1975年9月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人王钦芳污染环境罪一案，本院作出的(2014)宿城生刑初字第00010号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行王钦芳污染环境罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城生刑初字第00010号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月一日书记员 杨 明
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1768号申请执行人：王芝容，女，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人：刁贵平，男，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人王芝容、刁贵平与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1857号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王芝容、刁贵平于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的4905元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、王芝容、刁贵平等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、王芝容、刁贵平等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人王芝容、刁贵平向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1768号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申336号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭洪敏，女，1970年11月22日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川市。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼。法定代表人：周建子，该公司总经理。再审申请人郭洪敏因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称城建总公司）房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭洪敏申请再审称：申请人虽不是被申请人颁发初始登记产权证明行政行为的直接相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请人为涉案商铺修改初始登记行为系违法行政行为，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终273号行政裁定，撤销被申请人核准东莞时代广场涉案商铺的初始登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞市房产局为时代广场公司办理的商铺初始登记行为，申请人郭洪敏并非该行政行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺初始登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与时代广场公司和城建总公司已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商对涉案商铺的初始登记行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，且商铺初始登记的时间亦早于申请人签订买卖合同的时间，申请人主张初始登记行为使其利益受损的理由不能成立，申请人以买卖合同主张与初始登记行为具有利害关系理据不足。据此，原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，郭洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭洪敏的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6249号之一被执行人：王猛，男，1992年12月3日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人王猛盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。本院在执行王猛盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初43号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月八日书记员  杨 明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初7293号之一原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。法定代表人胡英华，该公司执行董事。委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告吴贤翠，女，汉族，1966年5月1日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告吴贤翠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张翔二〇一七年六月二十六日书记员  熊月
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1208号原告：郭庆，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：苏广兴，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：苏玉华，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：杨永，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住惠民县。原告郭庆与被告苏广兴、苏玉华、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆到庭参加诉讼，被告苏广兴、苏玉华、杨永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款11800元及超期利息（自2012年6月24日至还清日按月利息2%计算，本息共计24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月24日，被告苏广兴、苏玉华、杨永向原告借款11800元，并给原告出具借据一份，借款期限六个月，于2012年12月24日到期。借款到期经原告多次催要，三被告以种种理由拒绝还款。综上所述，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告苏广兴、苏玉华、杨永未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告苏广兴、苏玉华系父子关系，被告苏玉华、杨永系干兄弟关系。2012年6月24日，被告苏广兴、苏玉华、杨永以做生意急需资金为由向原告借款10000元，借款期限为六个月，即自2012年6月24日起至2012年12月24日止，借款月利率3%，六个月的利息1800元加上本金10000元，三被告给原告出具数额为11800元的借条一张，郝某作为证明人在借条上签字。借款到期后经原告催要，被告苏玉华于2013年11月份支付原告3000元，对其余借款本息被告至今未予清偿。以上事实，有借条、证人郝某出庭证言及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，被告苏广兴、苏玉华、杨永实际向原告郭庆借款10000元，借款到期后，被告向原告支付3000元，其中1800元应为支付借款利息，其余1200元应为偿还借款本金，故三被告尚欠原告借款本金8800元，对于该笔欠款，三被告应予清偿。原告在诉状中要求被告按月利率2%支付逾期利息，既未超出双方约定的借款期内利率标准，也未超出法律规定的标准，本院予以支持，但本息总额不超出原告主张的24000元。被告苏广兴、苏玉华、杨永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，不影响本案判决。综上所述，三被告应偿还原告借款本金8800元及逾期利息，对原告要求被告偿还借款本金11800元及逾期利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏广兴、苏玉华、杨永于本判决生效之日起五日内偿还原告郭庆借款本金8800元及逾期利息（自2012年12月25日起至本判决生效之日止按月利率2%计算利息，本息总额不超过24000元）；二、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费100元，共计500元，由被告苏广兴、苏玉华、杨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉审 判 员  杲建伟人民陪审员  刘福德二〇一七年六月二十六日书 记 员  苏洪玉
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审329号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人王立玉，女，1970年8月14日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其2016年1月20日对被执行人王立玉因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2014号行政处罚决定（以下简称2014号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2014号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王立玉在未经批准情况下，于2014年2月擅自占用费县南张庄乡小贤河村北集体土地436.69平方米，建设住宅楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年1月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出2014号行政处罚决定，对被执行人王立玉作出处罚：1.责令退还非法占用的436.69平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2014号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2014号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2014号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的执行费用由被执行人王立玉负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年六月十六日书记员  沈冠军
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2499号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：陕西行知教育咨询服务有限公司，住所西安市雁塔区高新路糜家桥小区内天瑞实业大厦1楼。法定代表人：范承义。原告天津牍文科技有限公司与被告陕西行知教育咨询服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  陈 岫二〇一七年六月三十日书 记 员  韩 雪本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。