wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初3459号原告：王苓寿，男，1946年12月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘海民，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向阳，天津行高律师事务所律师。被告：王学芝，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所。原告王苓寿与被告王学芝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苓寿的委托诉讼代理人刘海民，被告王学芝的委托诉讼代理人刘建旺到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。王苓寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告所承包的位于天津市武清区大王古庄乡前侯尚村孙家坟地块2亩恢复原状，并返还代耕的承包地。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年1月1日承包天津市武清区大王古庄乡前侯尚村孙家坟地块2亩（土地等级3级），当年交承包费100元，承包期限自1999年1月1日至2027年12月31日止。因为考虑到被告经济困难，原告于1999年1月1日将涉案承包地交给被告代耕，未约定期限，并未收取任何费用，原告告知被告可随时收回代耕土地。后原告发现被告已将代耕土地种满了杨树和桃树，事先并未通知原告。原告要求被告将土地返还，被告拒不同意。原告认为被告未经允许，将原告承包的土地种满了杨树和桃树，严重影响以后种植口粮，破坏了土地。原告为维护自己的合法权益，起诉到法院。王学芝辩称，原告陈述的口头将承包地交给被告代耕不属实。当时分地时原告并未在场，是被告同村委会一起分的地。结合当时分地时以及被告向村委会交纳土地承包费用等情况，被告认为土地经营权已经全部转让给被告，并不是代耕行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王苓寿与被告王学芝均系天津市武清区大王古庄镇前侯尚村村民。1999年1月1日，原告王苓寿与天津市武清区大王古庄镇前侯尚村村民委员会签订土地承包合同书，王苓寿承包天津市武清区大王古庄镇前侯尚村集体土地15.38亩用于种植经营，其中含孙家坟3等地2亩，承包期限自1999年1月1日至2027年12月31日止。孙家坟地块承包地的承包费用为每年100元。合同签订后，原告取得了土地承包经营权证书，15.38亩土地均属于粮田。分得土地当日，王苓寿即将孙家坟地块2亩土地交由被告王学芝耕种，但双方并未签订书面的流转合同。被告现在该地块种植了桃树、国槐、杨树等树木。针对双方土地承包经营权流转的性质，原告认为属于代耕，被告认为属于转让。武清区大王古庄镇前侯尚村村民委员会出具书证，证实原告于1999年1月1日取得孙家坟2亩土地的承包经营权，且至今承包经营权仍属于王苓寿。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。通过转让方式流转土地的，应当经过发包方同意。虽然双方没有签订书面的经营权流转合同，但是原告与大王古庄镇前侯尚村村民委员会的土地承包合同仍然有效，原告的权利义务并未转让给被告，因此被告的抗辩主张，本院不予支持。原告以其他方式向被告流转土地经营权，但没有约定流转期限，原告可以随时要求解除流转合同、交还土地，但应为被告保留必要的期限。被告在属于粮田的土地上种植树木，应当在交还土地时予以清除。故本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王苓寿与被告王学芝之间的土地承包经营权流转合同。二、被告王学芝于判决书生效之日起90日内将武清区大王古庄镇前侯尚村孙家坟2亩土地交还原告王苓寿，现有土地附着物由被告自行清除。三、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费40元，由被告王学芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一七年六月六日书记员  马 林附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0727执329号申请执行人张富强。被执行人山西中商联合置业有限公司。本院在执行申请执行人张富强与被执行人山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，查明，法律文书确定的申请执行人张富强申请执行被执行人山西中商联合置业有限公司交付的位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区5号楼2单元3层302号的房屋尚未验收合格，不具备强制执行的条件。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张富强的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钱磊二〇一七年六月二十八日书 记 员  任礼
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初5112号原告季文博，男，汉族，1989年10月28日出生，住濮阳市华龙区。被告吴纪忠，男，汉族，1987年9月16日出生，住濮阳市华龙区。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区金水东路39号出版大厦北4楼405室。本院在审理原告季文博诉吴纪忠、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季文博于2017年6月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告季文博撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年六月六日书记员  张万顺
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执273号被执行人任俊林，男，1984年12月26日生，汉族，交城县人，农民，住交城县。本院在执行任俊林罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年六月二十二日书记员  张宏波
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执241号申请执行人：王玉国，男，汉族，1970年2月16日生，住江苏省洪泽县。被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。本院在执行王玉国申请江西鸿远制药有限公司劳动纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议。申请执行人于2017年5月27日撤回对该案的执行。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执241号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 肖秋华二〇一七年六月六日书记员 黄思琪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2709号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：张林，男，住枣阳市。原告张丽诉被告张林餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初967号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。被告郭桂君，女，1976年5月13日生，住所地东丰县。被告鲁中波，女，1966年12月7日生，住所地东丰县。被告徐秀岐，男，1966年3月3日生，住所地东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告郭桂君、鲁中波、徐秀岐借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。审判员  孔繁东二〇一七年六月六日书记员  林 阳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执100号申请执行人浦绍波，男，汉族，1990年10月10日生，户籍地云南省昭通市巧家县，住普洱市思茅区，被执行人杨叶兵，男，汉族，1988年4月17日生，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市鲁甸县，住普洱市思茅区，申请执行人浦绍波与被执行人杨叶兵刑事附带民事一案，本院依据（2016）云0802刑初116号刑事附带民事判决书向被执行人杨叶兵发出执行通知书，责令被执行人杨叶兵支付申请执行人浦绍波经济损失10832.13元。由被执行人杨叶兵负担案件执行费62.00元，现因被执行人杨叶兵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一七年六月十四日书 记 员  周 伟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民初804号原告：某公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：司某。委托诉讼代理人：刘某。被告：焦某。委托诉讼代理人：王某。原告某公司与被告焦某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。某公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，某公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由某公司负担。审判员  沈鹏飞二〇一七年六月六日书记员  张 怡
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初2222号原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。代表人：李军伟，书记。被告：韦六锋，男，成年人，住郏县。本院在审理郏县自来水公司与韦六锋供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 潇二〇一七年六月二十八日书记员 赵晨博
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0702民初第4753号原告：王华，男，汉族，1949年11月11生，住宁江区。委托代理人：王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。被告：松原市盛德出租汽车有限公司。被告代理人：门立辉，男，汉族，1973年4月21日生，住吉林省。被告：牟柏千，男，汉族，1987年6月12日生，住吉林省松原市宁江区。被告：徐洪伟，男，汉族，1973年8月23日生，住吉林省扶余县。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。被告代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。原告王华、徐洪伟与被告牟柏千、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王华委托代理人王彦鹏、被告松原市盛德出租汽车有限公司委托代理人门立辉、被告徐洪伟、被告牟柏千、被告中国人民保险公司委托代理人白云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华诉称：2016年4月3日，被告牟柏千驾驶吉JT17**号捷达出租车沿佰都纳大街由西向南行驶至新城东路交汇处左转弯时将行人原告撞伤，原告住院治疗多日。被告驾驶车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业险及不计免赔特约险。医疗费需要根据医疗机构凭证，相关证明确定数额，护理费是重症监护期间，应去除重症监护室的12天，重症监护有专业护士护理，住院伙食每天按100元计算，误工费原告以超过60周岁，不同意承担误工费，交通费应按票据为准，精神抚慰过高。被告松原市盛德出租汽车有限公司辩称：我公司和车主徐洪伟是受松原市城市客运管理中心委托，无偿为车主徐洪伟提供代收、代缴、代扣各项税费，根据合同第二条第二款、第四条第二款规定，我们不需要承担赔偿责任。被告牟柏千辩称：同保险公司意见一致。被告徐洪伟辩称：同保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年4月21日吉林常春司法鉴定所做出鉴定意见书，结论为1、王华此次左下肢伤情构成九级伤残；2、王华此次外伤不需要护理依赖，护理期限为180天为宜；3、王华此次外伤继续治疗费需10000元；2.原告事故时年满67岁，原告提供证据证实在饭店打工，月工资1600元，原告提供喜相逢烤吧证明一份，被告认为仅一份证明不足以证实其存在误工损失。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告人民保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司，应按照法律规定给予原告赔偿。原告已经达到法定退休年龄，其提供的证明不足以证实其存在误工损失，故本院对原告的此项请求，不予支持。结合鉴定结论，原告的各项合理损失为：医药费90752.72元（66921.44元+7995.28元+5836元+10000元），伙食补助费4100元（41天×100元），护理费21747.60元（鉴定天数180天，每天120.82元），伤残赔偿金64742.24元（24900.86元×20%×13年），精神损失费10000元，交通费3200元（含救护车费3050元，及市内交通费150元），共计194542.56元。原告的各项合理损失均在被告投保的保险范围之内，其赔偿责任应由被告人民保险公司承担。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告王华各项损失款194542.56元；二、鉴定费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。案件受理费1040元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  王淑霞人民陪审员  刘广玉二〇一七年六月二十九日书 记 员  牛丽丹
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审56号申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。法定代表人颜廷峰，局长。被执行人赵成艳。申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对郯城县新村银杏产业开发区赵林村赵成艳土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用赵林村土地802.5平方米建广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）294号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。三、罚款：每平方米20元，合计16050元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）294号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）294号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由郯城县新村银杏产业开发区人民政府组织实施；郯城县国土资源局协助；三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）294号行政处罚决定书中第三项确定的罚款16050元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一七年六月六日书 记 员  刘倩倩
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执29号申请执行人：江苏四方锅炉有限公司。住所地江苏省徐州铜山区铜山华润工业园。组织机构代码71406965-9。法定代表人：叶枫，江苏四方锅炉有限公司总经理。被执行人：湖北中哈能源科技有限公司，住所地松滋市临港工业园疏港大道1号。统一社会信用代码91421087591465263D。法定代表人：雷光龙，湖北中哈能源科技有限公司董事长。申请执行人江苏四方锅炉有限公司与被执行人湖北中哈能源科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）鄂1087民初869号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北中哈能源科技有限公司退还申请执行人江苏四方锅炉有限公司投标保证金10万元；自2014年5月16日起至判决确定履行之日止按年利率5%支付利息损失13208.33元（即计付至2017年1月6日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年1月7日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1150元，申请执行费1400元。但被执行人湖北中哈能源科技有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北中哈能源科技有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年六月十九日书记员  周 华
山西省夏县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）晋0828行赔初1号原告王卜红（曾用名王博红、王卜宏），男，1961年6月16日出生，汉族。委托代理人马骏里，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告永济市城东街道办事处。法定代表人史雪峰，主任。委托代理人薛开峰，永济市城东街道办事处副主任。委托代理人关金龙，山西西厢律师事务所律师。委托代理人王淑艳，山西西厢律师事务所律师。原告王卜红因与被告永济市城东街道办事处行政赔偿一案，于2017年4月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年4月25日立案后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告王卜红及其委托代理人马骏里，被告永济市城东街道办事处的机关负责人薛开峰及其委托代理人关金龙、王淑艳到庭参加诉讼。因在（2017）晋0828行初26号原告王卜红诉被告永济市城东街道办事处确认行政行为违法一案中，原告王卜红一并提出了本案的赔偿请求，故本案与该案分别立案，合并审理，本案现已审理终结。原告王卜红诉称：原告的石料厂有个体工商营业执照，作为临时经营场所的荒滩地有与村委会签订的合同。2012年5月17日，被告通知原告停产并用铁链将机器上锁，要求原告与最近的石料厂签订供料协议并交5万元押金，然后栽价值10万元的树。被告的违法行为使原告三人失业，为生产购置的装载机、汽车、打石机等设备不仅闲置，还得雇人看守，以防丢失。铲车按废铁卖掉，经济和生活上都受到了损害。综上，请求法院：一、判令被告赔偿因其行政乱作为造成原告的停产期间的经济损失和精神损失费。三个失业人员的工资，每人每年3万元，4.5年合计40.5万元。装载机原来买价5万元，现在卖成废铁1万元，精神损失费15万元，看门人员工资每年1.5万元，4.5年合计6.75万元。上述费用总计为66.25万元。二、诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1.王立波关于装载机2017年2月份的证明；2.王立波关于装载机2011年6月份的证明，证明赔偿证据；证据1、2用以证明装载机购进和出卖的价格。3.原告及父母三人的对比照片，用于证明三人的前后变化；4.结案证据；5.信访受理告知书；6.永济市便民服务大厅女同志写的7个条件；7.给永济市人大负责同志的诉说书；证据4-7用以证明信访情况；8.承包合同，用以证明原告的场地手续。9.证人王贵臣、户武奎、石全乐、石增家提交证明并出庭作证，证人周天明出庭作证，用以证明被告贴封条上锁，以及原告购进砂石，交易铲车等情况。被告永济市城东街道办事处辩称：被告要求原告停产整治的行为未被确认违法，不应承担赔偿责任。原告的合法权益未受到损害，不构成行政赔偿。原告主张的人员工资、机器设备损失、精神损失等赔偿项目于法无据，综上，原告提出的请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回。被告提交的证据：1.永政办发[2012]45号文件，2.永政通字[2012]6号文件，3.城东办发[2012]28号文件，证据1-3证明被告永济市城东街道办事处是依据政府文件的要求对辖区内的非法违法采矿行为进行的专项整治活动；4.永政发[2012]27号文件，5.永整治办发[2012]16号、永整治发[2013]13号，城东办发[2012]37号文件，证据4-5证明被告严格按照政府文件要求实施方案，对一类企业严格予以取缔，对二类企业限期办理完善手续，并未将原告列入一类企业，程序合法；6.《个体工商户营业执照》；7.《建设项目环境影响登记表》、《永济市工商企业环保审批意见卡》；8.《建设用地批准书》；9.《承包小涧合同》，证据6-9证明专项整治行动排查时原告经营砂石厂的手续情况：（1）营业执照即将到期，（2）没有环保评估书，（3）临时用地已过批准有效期，（4）没有合法的原料来源，（5）砂石厂地是从南郭村承包的；10.现场照片，证明原告方经营砂石场的状况。经庭审质证，被告认为，原告的证据1、2内容不真实，也不属于直接必然物质损失。证据3与本案无关。证据4-7不能证明原告所受的损失的大小及损失的原因。证据8的内容写明原告承包土地的用途为疏通水道，可以印证原告没有土地手续的事实。证据9中的证人与原告有利害关系，不能证明加锁、贴条等行为的后果应由被告承担，与赔偿请求无关，没有证明效力。原告认为，被告证据1—5真实性无异议，但是和原告的石料加工没有关系，和本案没有关联性，和原告的企业没有关系；证据6真实性有异议；证据7说明环评是经过环境部门同意的，不存在污染；证据8、9被告查封是在原告租赁期限内查封的，证据10真实性无法核实。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，对证据作如下认证：被告提交的证据1-9，系证明行政行为合法的证据，原告提交的证据4-7，系信访情况的相关材料，证据8，系原告用地手续的相关材料，上述证据均与本案无关联性。各方当事人提交的其他证据形式上符合证据规定中提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告王卜红经营有永济市东城区南郭村王卜红石料厂，经营范围为石料加工。2012年5月17日，被告向原告下发了停产整治通知书，责令原告经营的石料厂停产整治，完善相关手续或自行拆除相关设施。5月28日前，不能办结相关手续或自行拆除未达标的，被告将组织力量进行强制拆除。原告不服该通知，于2017年4月25日提起诉讼时一并提出了本案的赔偿请求。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告对因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。本案中，原告未提交相应证据证实其所受损失与被告行为之间的因果联系，应承担举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：驳回原告王卜红的诉讼请求。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 韩 月 德审 判 员 张  军审 判 员 王 淑 丽二〇一七年六月十三日法官助理 皇甫苏丽书 记 员 任 婷 婷
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3923号移送执行机关成都市金牛区人民法院。被执行人邹学祥，男，汉族，1974年10月3日出生，户籍所在地：四川省安岳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初413号刑事判决书，于2017年4月19日受理本院移送执行邹学祥罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年六月十九日书记员  罗 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初3648号原告：汤隆文，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：林芳稳，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告汤隆文与被告林芳稳民间借贷纠纷一案，原告汤隆文于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤隆文撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤隆文负担。代理审判员  徐震华二〇一七年六月八日书 记 员  许玉君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初2806号之二原告：浙江万马高分子材料有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区南环路63号,统一社会信用代码91330185723628889X。法定代表人：张丹凤，该公司董事长。委托代理人：徐慧斌、杨坚强，该公司员工。被告：江苏阳湖电缆有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区桂花路。法定代表人：窦建忠。本院在审理原告浙江万马高分子材料有限公司诉被告江苏阳湖电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江万马高分子材料有限公司于2017年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告浙江万马高分子材料有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江万马高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费15667元，减半收取7833.5元，财产保全申请费5000元，合计人民币12833.5元，由原告浙江万马高分子材料有限公司负担。审判员 程 睿二〇一七年六月八日书记员 郎思雨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初4822号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。被告：易泽勇。被告：范从方。二被告共同委托诉讼代理人：周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告易泽勇、范从方追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹，被告易泽勇、范从方的委托诉讼代理人周先燎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付代偿款14690.61元及违约金4407.18元（按照代偿款的30%计算）。事实和理由：2016年5月，被告易泽勇因购车向银行贷款，申请原告为其贷款提供连带责任担保，并与原告签订了《担保服务合同》，合同中对双方的担保方式、担保范围、违约责任等内容进行了明确约定，被告范从方作为共同还款人进行了签字确认，后银行按约向被告易泽勇发放了贷款，但因被告易泽勇在还款过程中逾期，导致原告为其代偿了14690.61元，构成违约。被告易泽勇、范从方辩称，对贷款事实及原告的代偿款金额无异议，但原告主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，二被告逾期偿还银行贷款，导致原告履行担保人责任进行了代偿，其代偿款14690.61元，应当由二被告共同清偿，同时，因二被告逾期还款，还应当承担违约责任，现原告主张按照代偿款的30%计算违约金在双方担保服务合同的约定范围内，本院予以支持。据此，中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易泽勇、范从方于本判决生效之日起三日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款14690.61元；二、被告易泽勇、范从方于本判决生效之日起三日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金4407.18元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告易泽勇、范从方负担。本判决为终审判决。审判员  潘芳二〇一七年六月十九日书记员  蒲洁
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执486号申请执行人李玺，男，1996年12月26日出生，汉族，住毕节市七星关区。被执行人付立远，男，1996年4月16日出生，汉族，住毕节市七星关区。本院在执行（2017）黔0502执486号李玺申请执行被执行人付立远机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人付立远无银行存款，无房屋产权及其车辆所有权登记。本院认为，被执行人付立远暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0502执486号案件的本次执行程序。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 周 松审判员 徐永仁二〇一七年六月六日书记员 刘 彬
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初2429号原告：韩新师，男，1953年7月18日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。被告：章丘市工程机械厂，住章丘市。法定代表人：商东起，经理。委托诉讼代理人：王好忠，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：裘祥伟，男，该单位工作人员。原告韩新师与被告章丘市工程机械厂（以下简称章丘机械厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新师及委托诉讼代理人高广河、被告章丘机械厂的委托诉讼代理人王好忠、裘祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩新师向本院提出诉讼请求：1、自2017年4月21日双方解除事实劳动关系；2、章丘机械厂支付韩新师经济补偿金12000元。事实和理由：韩新师自2011年7月份至2017年2月20日在章丘机械厂从事下料工作。离开前负责人让其回家等待通知，未提出解除劳动关系。工作期间，章丘机械厂未与韩新师签订书面合同，未交纳社会保险，致使韩新师无法得到社会保障，故向法院提起诉讼。章丘机械厂辩称，1、我方与韩新师为雇佣关系，不符合经济补偿的前提条件；2、韩新师与我方未订立劳动合同，其诉请不应受《劳动法》的保护与调整；3、韩新师回家时已达法定退休年龄，劳动关系自然解除，我方可不支付经济补偿金；4、韩新师达到退休年龄后的工作年限不应支付经济补偿金；5、韩新师请求的经济赔偿计算的标准和工作年限不对；6、韩新师所诉已过时效；7、韩新师的请求程序错误，未先进行劳动仲裁。综上，法院应驳回原告韩新师的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩新师自2011年7月至2017年2月20日在章丘机械厂从事下料工作，每月工资2000元，双方未签订劳动合同，章丘机械厂未帮其缴纳社会保险。2017年4月21日，韩新师向章丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称章丘仲裁委）提起仲裁，章丘仲裁委以韩新师的申请已超过时效为由，裁决驳回了其申请，故韩新师向本院提起诉讼。另查明，章丘机械厂是集体所有制企业，具有法人企业性质。本院认为，本案的争议焦点有四点：一、韩新师入职时间；二、韩新师每月的工资数额；三、韩新师60岁前后与章丘机械厂各是何种法律关系；四、韩新师主张的权利是否超过时效。争点一，韩新师主张于2011年7月到章丘机械厂工作，章丘机械厂不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，否则要承担举证不能的法律后果。同时根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定，用人单位应当提供劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录、考勤记录，用于证明入职时间及存在劳动关系。章丘机械厂未提供证据证明，故本院应认定韩新师入职时间应为2011年7月份。争点二，韩新师主张每月工资为2000元，工资高时，会通过发放现金与打入银行卡的方式领取工资。章丘机械厂不认可，并称自2008年1月开始，由银行代发工资。根据证据规则，章丘机械厂未向本院提供工厂发放工资的原始凭证。故本院认定韩新师每月工资为2000元。争点三，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定，用人单位应当提供其掌握管理的职工花名册，证明劳动者与其不存在劳动关系，章丘机械厂未提供证据证明。故本院认定，韩新师与章丘机械厂应为劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，人民法院应当按劳务关系处理。韩新师未享受养老保险待遇，故与章丘机械厂属于无固定期限的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即劳动者达到法定退休年龄后，用人单位和劳动者均可就此主张劳动合同终止。章丘机械厂未提供证据证明提出过终止劳动关系，故双方劳动关系仍继续保持。争点四，解除权为形成权，通知到达对方时生效。韩新师已于2017年4月21日向章丘仲裁委提起仲裁，要求解除与章丘机械厂的劳动合同关系，故双方解除劳动合同的时间为2017年4月21日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。章丘机械厂未给韩新师缴纳社会保险，且提起仲裁时双方尚未解除劳动合同，故时效应从解除劳动合同之日起计算时效，韩新师的请求并未超过时效。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条一款第（三）项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；同时根据本法第四十六条第一款第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的，用人单位应支付经济补偿金。韩新师要求章丘机械厂支付经济补偿金12000元（2000元×6个月），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告韩新师与被告章丘市工程机械厂劳动合同关系于2017年4月21日解除。二、章丘市工程机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告韩新师经济补偿金12000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告章丘市工程机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁舜二〇一七年六月十六日记录杜飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民终456号上诉人（一审被告）：扎拉嘎，男，1970年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白白乙拉，男，1974年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白风华，科右中旗”148”法律服务所法律工作者。上诉人扎拉嘎因与被上诉人白白乙拉土地承包经营权侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人扎拉嘎及其委托诉讼代理人白金山，被上诉人白白乙拉及其委托诉讼代理人白风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎拉嘎上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回白白乙拉的一审诉讼请求。事实和理由：本案主要焦点问题是白白乙拉对诉争的土地是否享有承包经营权的问题。一审法院仅依据白白乙拉出具嘎查证明、证人证言的情况下，认定其具有承包经营权是错误的。另外，依据土地管理法规定，双方对土地的权属存有争议，应由有关政府处理。所以一审法院认定错误，应予改判。白白乙拉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。白白乙拉向一审法院起诉请求：判令扎拉嘎停止侵权，返还非法抢种耕地13亩，并赔偿经济损失13亩×2年×1000元/年=26000元。一审法院认定事实：白白乙拉与扎拉嘎系亲兄弟关系。扎拉嘎结婚成家立业后单独生活居住于祖父母住宅，白白乙拉与父母一起共同生活。原告家房后房东连片有一块耕地，原、被告一家人一直以占用宅基地形式耕种利用。2002年全盟土地大排查活动中对耕地及村民房前屋后超面积占用土地进行清理，丈量该耕地后超出宅基地合理占用范围，遂村委会将超出的部分13亩按口粮田形式落实给原告，抵顶原告一家6口人的口粮田。扎拉嘎在其他甸子地里分得4口人口粮田。后此争议地一直由白白乙拉经营使用。2015年春季扎拉嘎以重新迁回祖籍为由争抢争议地，但当年仍由白白乙拉耕种。2016年春季扎拉嘎强行耕种争议地13亩。经嘎查委员会调解未果，现白白乙拉诉至一审法院要求扎拉嘎停止侵权返还13亩耕地并赔偿经济损失26000元。另查明，1998发洪水后扎拉嘎一家搬迁到布敦化牧场三队居住，有自己的宅基地和住宅。一审法院认为，农村土地所有权属于村集体经济组织。村民经过法定程序取得与拥有土地使用权。本案中扎拉嘎主张争议地13亩为嘎查分配给他的宅基地园田，但没有提供有关从所在村委会取得宅基地使用权的有效证据予以证明，也没有提供利用该地建造住宅及附属设施，通过房屋及附属设施的所有权归属取得宅基地使用权的有效证据予以证实。并且被告一家人搬迁到布敦化牧场三队后有一处自己的住宅和宅基地，拥有两处宅基地不符合我国宅基地实行”一户一宅”的制度。相反，本案13亩争议地在2002年全盟土地排查活动中，对村民房前屋后超面积占用宅基地进行清理时按口粮田落实给原告，白白乙拉取得了经营权、使用权。对此，高林套海嘎查委员会出具证明予以证实承包经营权、使用权、受益权归白白乙拉所有。另外，当初分配耕地的村民小组组长石庭（本案证人）出庭作证，该院予以采信。扎拉嘎强行耕种白白乙拉依法取得了承包经营权的耕地，侵犯了白白乙拉的合法财产权益，具有过错应当承担民事侵权责任。关于白白乙拉要求扎拉嘎赔偿2015年-2016年两年度经济损失26000元的诉讼请求，因庭审上白白乙拉自认在2015年度其本人耕种，2016年由扎拉嘎抢种，故白白乙拉主张两年的经济损失赔偿不合理。即使主张2016年的经济损失，其所要求赔偿的经济损失为可得利益损失，对此白白乙拉没有提供损失依据，具体损失难以确定。2016年被告种植一年由此获得的利益目前尚未确定具体数额。据此，该院保护白白乙拉遭受的直接经济损失，相当于2016年度土地承包费。扎拉嘎应赔偿白白乙拉经济损失5850元（13亩×450元/亩×1年）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告扎拉嘎停止侵害、返还原告承包经营的13亩耕地（位于原告家房后）。二、被告在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告经济损失5850元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告扎拉嘎负担。本院审理查明，白白乙拉与扎拉嘎系亲兄弟关系。扎拉嘎结婚成家立业后单独生活居住于祖父母住宅，白白乙拉与父母一起共同生活。白白乙拉家房后房东连片有一块耕地，白白乙拉与扎拉嘎一家人一直以占用宅基地形式耕种利用。2002年起此争议地一直由白白乙拉经营使用。2015年春季扎拉嘎以重新迁回祖籍为由争抢争议地，但当年仍由白白乙拉耕种。2016年春季扎拉嘎强行耕种争议地13亩。经嘎查委员会调解未果，白白乙拉诉至一审法院。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，对于诉争土地承包经营权，白白乙拉仅出具其所在嘎查是写的证明，而扎拉嘎主张该地是嘎查分配给其的宅基地。双方虽主张对诉争土地享有承包经营权，但均并未出具有效证据证明，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，双方诉争土地承包经营权争议应由当地政府解决，不宜作为民事案件受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条”人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”的规定，裁定如下：一、撤销科右中旗人民法院（2016）内2222民初2684号民事判决；二、驳回白白乙拉的起诉。一审案件受理费合计450元，由被上诉人白白乙拉负担；二审案件受理费450元，退还上诉人扎拉嘎。本裁定为终审裁定。审 判 长  曲 威审 判 员  李英革代理审判员  李永刚二〇一七年六月十三日书 记 员  宋嘉钰
湖北���安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初989号原告：李昌权，男，1963年7月9日出生，汉族，住安陆市。被告：徐斌，男，1970年9月15日出生，汉族，住安陆市。原告李昌权与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李昌权于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李昌权的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李昌权撤诉。案件受理费238元减半收取由原告李昌权负担。审判员  李猛二○二○一七年六���七日书记员  樊帆
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫9001民初3537号起诉人吕天恒，男，汉族，1947年2月24日出生，住济源市。起诉人吕天恒向本院递交起诉状，称：其家有三个孩子，原居住地理位置好，是村里的临街房。1985年因其所在居委会统一规划的需要，需拆除其家房屋。因其家有三个孩子，故居委会在拆除其原有的房屋后为其划拨了三处宅基地。1986年，其在三处宅基地上建成了三座房屋。1987年，经上级批准，按照统一规划的标准，其所在居委会每户均增加了跨度为12.75米的宅基地。其家三处宅基地应增补7.5米*14.6米。2008年3月12日，经村支两委开会，确定给其增补宅基地。有2008年3月18日村委出具的证明为证，证明内容为“经居委会研究，对本村居民吕天恒补宅基地一事，定于村头西南角空地，东止四米璐，西南止庙街地界，北止规划门面房南墙界。特此证明。小刘庄居委会2008年3月18日”。宅基地增补后，因相关部门暂停批准建房，故增补宅基地的房一直未能建。2014年，可以建房时，济源市北海街道办事处小刘庄居民委员会不让其建，并伙同他人在其的增补宅基地上建了住宅楼。后其多次到济源市北海街道办事处要求解决，济源市北海街道办事处小刘庄居民委员会向办事处提交了一份说明，称原给其出具的证明未经村支两委开会许可，不予承认。其认为：给其增补宅基地，是经村支两委开会，按照村统一规划标准划拨的，故给其出具的证明和证明内容是合规合法的。济源市北海街道办事处小刘庄居民委员会的行为侵犯了其的合法权益，故起诉，要求：1、确认济源市北海街道办事处小刘庄居民委员会在2008年3月18日给其按村统一规划的标准划拨增补宅基地，出具四至范围，明确的划定证明和内容有效合规合法。2、确认济源市北海街道办事处小刘庄居民委员会对2008年给其增补宅基地的划定证明手续，未经依法撤销的前提下，2014年政府批准建宅时不让其建房，拿公权强行占有的行为错误，违规违法。3、责令济源市北海街道办事处小刘庄居民委员会限期恢复原状或拿出相应的补救方案。本院经审查认为，起诉人吕天恒的起诉涉及宅基地范围的划分，不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人吕天恒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  杨劲草审判员  刘雪峰审判员  孔超霞二〇一七年六月五日书记员  黄慧琴
四川省安岳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2021刑初158号公诉机关四川省安岳县人民检察院。被告人刘洪江，男，汉族，1996年1月11日出生于四川省安岳县,中专文化，无业，住安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月8日被安岳县公安局取保候审，2017年5月25日被本院决定取保候审。四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人刘洪江犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人刘洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月24日20时许，被告人刘洪江驾驶川M5XX**号小型普通客车从安岳县县城沿G319线往乐至县方向行驶，行至G319线2563KM+50m处时，因观察不足、操作不当，与从行驶方向由右至左横过道路的彭大果相碰撞，致彭大果受伤后医治无效于当日死亡。经交通事故责任认定，刘洪江承担此次事故的全部责任。事故发生后，刘洪江主动拨打电话报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，刘洪江对被害方进行了民事赔偿并取得刑事谅解。社会调查报告显示，刘洪江具有监管和帮教条件。上述事实，被告人刘洪江在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、车架拓印比对表、机动车、驾驶人信息查询结果单、车辆鉴定意见书、尸检报告、道路交通事故责任认定书、证人施锐、杨清贵、刘秀群、刘学英、冷俊红的证言、报案记录、到案经过、调解协议、谅解书、社会调查报告、证明、被告人刘洪江的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪江违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控刘洪江犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘洪江具有自首情节，予以从轻处罚；刘洪江对被害方进行了民事赔偿并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项之规定,判决如下：被告人刘洪江犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 王 能二〇一七年六月六日书记员 张瑜婧附适用相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执763号申请执行人：赵恩彪，男，1974年3月11日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省营口市。被执行人：战国强，男，1960年3月4日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。被执行人：刘素华，女，1958年7月6日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人赵恩彪与被执行人战国强、刘素华民间借贷纠纷一案中，2017年6月7日，申请执行人申请终结执行我院（2015）瓦民初字第6586号民事调解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 燕审判员 吴景文审判员 王宵天二〇一七年六月七日书记员 沈 洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15242号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告代敏。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年3月31日，被告代敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067038481XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23443.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23443.99元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告代敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告代敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年六月十九日书记员  罗永兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11198号原告：上海景洪物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：费绍忠，总经理。委托诉讼代理人：王天池，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兰，上海儒君律师事务所律师。被告：江书宝，男，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。原告上海景洪物业管理有限公司与被告江书宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理，依法适用简易程序。原告上海景洪物业管理有限公司于2017年5月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景洪物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景洪物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一七年六月十五日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初4493号原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。统一社会信用代码：91120116239690074B。法定代表人高文轶，职务总经理。委托代理人黄铁安，职务副总经理。被告张艳霞，女，1977年12月29日生，汉族，天津市静海区。本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告张艳霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告张艳霞的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  田维军二〇一七年六月十九日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2922号上诉人(原审被告)：傅伟强，男，1966年12月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：上海宝山东圣小额贷款有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵东明，执行董事。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。上诉人傅伟强因与被上诉人上海宝山东圣小额贷款有限公司(以下简称“东圣小额贷公司”)小额借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅伟强的委托诉讼代理人戚诚伟、陈倩雅，被上诉人东圣小额贷公司的委托诉讼代理人于荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅伟强的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回东圣小额贷公司的诉讼请求。事实与理由：本案所涉借款是邵东明要求傅伟强与东圣小额贷公司签订借款合同，该笔款项以本票形式出借并在当天背书给上海润鸿建筑劳务有限公司，而邵东明是该公司的实际控制人。本案的借贷关系不成立，系邵东明自借自还，套取东圣小额贷公司资金。东圣小额贷公司答辩称：傅伟强没有提供任何证据证明本案系邵东明自借自还，东圣小额贷公司举证的借贷合同、本票等，都足以证明案涉借贷合同成立并实际履行。东圣小额贷公司向一审法院起诉请求：1、傅伟强返还东圣小额贷公司借款本金人民币2,000,000元(以下币种均为人民币)；2、傅伟强支付东圣小额贷公司借款利息(以2,000,000元为本金，自2012年6月19日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算)；3、傅伟强赔偿东圣小额贷公司律师费损失40,000元。一审法院认定事实：1、东圣小额贷公司(贷款人)与傅伟强(借款人)于2012年6月12日签订了合同编号为PPBXXXXXXXX-M的《借款合同》，该合同约定：借款金额200万元；借款期限自2012年6月14日至2012年12月13日，借款的实际提款日和到期日以《借款凭证》为准；初始年利率22.5%；逾期还款的罚息利率按合同约定上浮20%；对应付未付利息按本合同约定利率上浮20%的利率计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2、东圣小额贷公司于2012年6月18日向北京银行申请开具了收款人为傅伟强的本票一张(编号XXXXXXXXXXXXXXXX、金额为200万元)，傅伟强在该本票背书人栏签名背书转让，被背书人为上海润鸿建筑劳务有限公司，该款项于2012年6月18日进入了上海润鸿建筑劳务有限公司账户。3、东圣小额贷公司曾于2014年3月4日就本案系争借款合同所涉的款项起诉傅伟强，并于2015年6月25日提出撤诉申请并经准予撤诉。4、东圣小额贷公司与上海市联合律师事务所于2013年12月16日签订聘请律师合同，合同约定：上海市联合律师事务所接受东圣小额贷公司委托，指派于荣律师作为包括本案在内的八件诉讼案件的委托代理人；八件案件债权本金计1,900万元，本案所涉本金金额为200万元；律师费按标的金额的2%计。记账回执显示东圣小额贷公司已支付律师费38万元。一审法院认为，东圣小额贷公司举证的借款合同形式完备，签名及盖章真实。合同签订后，东圣小额贷公司申请了银行本票，借款人收取本票后进行了背书转让。傅伟强是具有完全民事行为能力的自然人，上述合同签订行为和票据转让行为已表明，东圣小额贷公司与傅伟强之间形成了真实、有效的借款合同关系，东圣小额贷公司作为出借方已如数交付了借款。至于借款人在收取借款(本票)后如何处置，系借款人自主的行为，与出借方无涉。借款人收取借款后，应按合同约定期限和方式偿还借款本息，逾期还款除应归还本金200万元外，还应按合同约定支付逾期利息并赔偿东圣小额贷公司律师费损失。东圣小额贷公司主张的利息和律师费损失符合合同约定和法律规定，应予支持。傅伟强与邵东明或其他主体之间如有其他法律纠纷，可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：傅伟强于本判决生效之日起十日内归还东圣小额贷公司借款本金200万元；傅伟强于本判决生效之日起十日内支付东圣小额贷公司利息(以200万元为本金，自2012年6月19日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算)；傅伟强于本判决生效之日起十日内赔偿东圣小额贷公司律师费损失4万元。本案受理费23,120元、财产保全费5,000元，合计28,120元，由傅伟强负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认定一审法院查明事实属实，予以确认。本院认为，根据已查明的事实，傅伟强确认其本人在案涉借款合同上签字，且傅伟强为完全民事行为能力人，其在借款合同上签字行为的法律效力应视为借款的真实意思表示。傅伟强虽主张系受案外人邵东明指示借款，并未实际使用该笔借款，故该借款合同不成立，不应承担还款责任，但案涉借款合同资金以本票形式交付给傅伟强，当天傅伟强又背书给被背书人上海润鸿建筑劳务有限公司，案涉借款合同已实际履行。现傅伟强亦未提供充分证据推翻原审认定事实，关于该笔资金背书他人的法律后果，傅伟强可另案主张权利。综上，傅伟强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23,120元，由上诉人傅伟强负担。本判决为终审判决。法官助理杨晖审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁代理审判员  张明良二〇一七年六月七日书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初2718号原告：李国超，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：李世科，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住莒南县。原告李国超与被告李世科买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国超到庭参加诉讼，被告李世科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李国超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿付欠原告饲料货款29000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年初至2015年年初，被告李世科多次从我处赊购猪饲料，2015年3月26日经结算，被告共欠原告饲料款29000元。当日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要欠款未果。李世科未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李国超经销猪饲料，2014年至2015年，被告李世科多次从原告李国超处赊购猪饲料。2015年3月26日，经结算被告李世科共欠原告李国超饲料款29000元，并向原告李国超出具欠条一张，载明：“欠条今欠李国超现金29000元大写贰万玖千元整欠款人李世科2015.3.26”。该款后经原告多次催要未果。上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告李世科向原告李国超购买猪饲料，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告李国超要求被告李世科支付29000元饲料款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在欠条中未约定欠款利息，原告主张欠款利息，应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世科于本判决生效后五日内偿还原告李国超饲料款29000元及利息（自2017年5月22日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李世科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年六月十九日书记员  汤小辉
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0802民初702号原告：金银川。被告：翁月华。被告：翁岳峰。被告：陈彩英。原告金银川与翁月华、翁岳峰、陈彩英健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日重审立案，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判长，人民陪审员章仕隆、孙肖昌组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告金银川，被告翁岳峰、陈彩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金银川向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对原告进行公开的赔礼道歉；2.判令三被告赔偿原告金银川各项经济损失12061.58元；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年7月16日下午14时许，因三被告造房子挖地基影响了原告的房屋，并侵害了原告的相邻权。原告上前与三被告理论，但话不投机，三被告就一起殴打原告，造成原告受伤。伤后原告被120急救车送往衢州市柯城区人民医院住院治疗12天，共花费医疗费4444.08元。另外，原告受伤后，被告还前往原告家中，掀翻并砸坏原告的桌子、板凳等财物。为证明自己主张的事实，原告提供了如下证据：门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票2份、医疗费清单2张、诊治证明书1份、治安调解协议书复印件1份、鉴定意见通知书复印件1份。三被告辩称，一、被告方造房子是经过合法审批的，原告无理阻拦，是对被告方相邻权的非法侵害行为；二、被告父子没有与原告发生肢体冲突；三、原告不是120急救车送到医院的，是被告陈彩英被急救车送到医院；四、被告陈彩英受伤后也没有去原告家破坏财物；五、原告天天在家与被告发生建房纠纷的日子是原告住院期间，这是不可能的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的陈月红书写的证明，被告方认为原告已经十年没有做水果生意。本院认为，陈月红没有当庭作证，该证明不符合证据规则，不予认定；2、被告方提供的省长信箱回复、航埠镇回复，以此证明被告方建房的合法性。本院认为，两份回复内容一致，是允许被告方在原位置、原、面积、原高度、原朝向的基础对房屋进行修缮，而不是重建，故对于被告方称其建房合法的抗辩理由，本院不予采纳；3、原告认为被告方建房行为对其房屋会造成损害，但原告没有提供证据支持，本院对原告该意见不予采纳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻居。本案因被告对2014年11月2日航埠镇人民政府“关于航埠村翁月华、翁岳峰建房意见”七部门听证会拟定（原基础、原面积、原高度、原朝向）报批的修缮方案持有不同看法，于2015年1月7日以来信来访形式向省长信箱反映，柯城区人民政府于2015年2月25日回复“允许你户在原面积、原高度、原朝向的基础上对原房屋进行修缮”后，被告擅自将原房屋拆除，废除原基础，雇用大型挖掘机现场重新施工挖掘基础，原告不满并出于担心自家房屋遭受损害出面阻止挖掘机施工，三被告相继出手使用暴力将原告从施工现场拉扯致外围，造成原告受伤。本院经审查认定，政府只批准被告对房屋进行修缮，不是重建，被告方的重建房屋行为不具备合法性，在原告出面阻拦时三被告采取暴力手段，因此三被告对损害的产生应当承担主要赔偿责任，因不能确定由谁实施，则共同承担，本院认为该责任为原告合理总损失的90%为宜。冲突发生地是在被告方的宅基地上，被告方对该宅基地拥有使用权，原告仅凭主观想法，认为被告方建房对其房屋会造成损害，但并没有客观损害事实存在的前提下，没有通知相关政府部门，自己直接进入被告方的宅基地范围阻拦挖机，其行为也存在一定过错，故本院认为原告应承担自身合理总损失的10%。因原告对损害产生自身存在一定过错，故对于原告要求被告方公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。本院认定原告医疗费损失共计4444.08元，住院伙食补助费360元，护理费1560元，交通费损失120元，误工费因原告事发时已年满60周岁，未能提供充分证据证明自己执业和收入，故对该部分不予支持，财物损失部分原告没有提供证据，本院不予支持，因此原告总损失合计6484.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下：一、被告翁月华、翁岳峰、陈彩英限于本判决生效之日起十日内赔偿原告金银川医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失合计5836元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告翁月华、翁岳峰、陈彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王 成人民陪审员  章仕隆人民陪审员  孙肖昌二〇一七年六月二十六日书 记 员  曹 振·4··5·
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初841号原告：栖霞市远桥电脑科技服务部，经营场所栖霞市文化路。负责人袁晓辉，男，1982年8月6日，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。被告：栖霞平安医院，地址栖霞市文化路276号，组织机构代码L0408729—X。负责人赵孟胜。委托诉讼代理人：冯春玲，栖霞市庄园第一法律服务所法律工作者。原告栖霞市远桥电脑科技服务部与被告栖霞平安医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋显收、被告委托诉讼代理人冯春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿付原告电脑款20000元整并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年8月23日签订《设备购销》协议书一份。协议约定，被告购买原告电脑、监控设备一套，并由原告负责安装，合同价款30658元。原告依约履行合同后，被告陆续支付了部分款项。截止原告起诉之日止，被告尚欠设备款20000元整，经原告多次索要，被告拒不支付，致原告起诉。被告辩称，2015年8月23日签订的设备购销协议书系原告与湖南京澳港医疗投资管理有限公司所签订的，具体经办人也是也是湖南京澳港医疗投资管理有限公司，因此原告所称的电脑监控设备具体数量及安装位置，被告都不知道，价款和支付的部分货款也不清楚，因此，被告请求追加湖南京澳港医疗投资管理有限公司为被告，以查明本案事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月23日，原告栖霞市远桥电脑科技服务部（合同中为乙方）与被告栖霞平安医院（合同中为甲方）签订设备购销合同，约定甲乙双方经协商一致，就甲方向乙方购买事宜，达成以下设备购销合同范本。一、产品名称、数量、价格，（一）监控设备海康网络低照度枪机、海康网络全天候彩枪机、室外支架、中支架、2A电源等等，（二）、电脑客户端及服务器，（三）网络设备路由器、交换机等等，（四）安装调试及维护费用免费。合计金额30658元，工程总金额支付叁万元整。合同约定质量要求、技术标准以及交货日期、方式、地点、设备的安装、调试及验收、违约责任、禁止商业贿赂和保守商业秘密、知识产权等等。付款方式约定：设备到达交货地点后，经甲方指定人员初步检验，甲方在检验符合合同附件所规定的数量、规格、型号，乙方安装调试合格后支付货款的90%，余款在一年内付清。合同签订后，原告将设备运到被告所在地，安装调试，大约在2015年10月1日试营业前全部安装完毕。安装调试完毕后，被告付给原告货款1万元。被告栖霞平安医院对上述合同中加盖的栖霞平安医院的公章存疑，申请鉴定公章的真实性，但在法庭规定的期限内未提交检材及申请。并以合同书中书写的交货地点是栖霞市平安医院来抗辩原告的主张。同时，提交被告栖霞平安医院与湖南京澳港医疗投资管理有限公司签订的托管合同，合同中约定托管期限从2015年6月18日至2030年6月18日，设备购销合同发生在托管期限内，且双方约定可以自行添置新设备，费用自付，在乙方保管公章期间发生的一切债务纠纷均由湖南京澳港医疗投资管理有限公司承担。同时申请追加湖南京澳港医疗投资管理有限公司作为被告参加诉讼，但未提供其详细的公司信息。同时要求对所购买的监控设备、电脑、网络设备进行质量合格检验。在原告与被告协商剩余20000元货款的付款问题中，双方产生分歧，导致原告起诉。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的设备购销合同、被告提交的医院托管合同书等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告栖霞市远桥电脑科技服务部与被告栖霞平安医院签订设备购销协议后，原告按照合同约定，将设备安装调试完毕，已经履行完合同义务，被告即应当按照合同约定及时支付货款。由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，作为合同关系当事人，不能向没有发生合同上的权利义务关系的第三人提出请求或提出诉讼。栖霞平安医院与湖南京澳港医疗投资管理有限公司签订的项目转让协议以及是否把公章等交给他人管理的行为，属被告内部事务，对外不产生对抗效力。被告栖霞平安医院在设备购销协议上加盖公章后，应承担合同中约定的付款义务，被告辩称理由不当，本院不予支持。被告栖霞平安医院申请追加湖南京澳港医疗投资管理有限公司作为被告，但无法准确提供企业详细情况及与被告之间关系的证据，本院亦裁定不予准许。被告提出对所购买的监控设备、电脑、网络设备进行质量是否合格检验，与其庭审中答辩意见相悖，本院不予支持。被告可在证据充分后，另行向湖南京澳港医疗投资管理有限公司主张其权利。本案中被告栖霞平安医院欠原告栖霞市远桥电脑科技服务部货款20000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告栖霞平安医院于本判决生效之日起十日内付给原告栖霞市远桥电脑科技服务部货款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋旭东二〇一七年六月二十二日书记员  刘 莉
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初1115号原告：调兵山市某某管理服务处，住所地调兵山市。法定代表人，孔某，系该服务处经理。委托诉讼代理人：孙某，系该服务处员工。被告：李某某。本院受理原告调兵山市某某管理服务处与被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告调兵山市某某管理服务处与被告李某某已经和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告调兵山市某某管理服务处的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告调兵山市某某管理服务处撤回起诉。诉讼费50（原告已预交），退还原告调兵山市某某管理服务处25元，原告调兵山市某某管理服务处自行负担25元。代理审判员  王振清二〇一七年六月十九日书 记 员  朱梦迪
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第157号之三申请执行人：河北清河农村商业银行股份有限公司。住所地：清河县渤海路80号。机构代码:05941463-8。法定代表人:杜彦君，女，该公司董事长。被执行人：赵殿云，男，1970年10月11日出生，汉族，住清河县。被执行人:马俊宝，男，1965年2月2日出生，汉族，住清河县。本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与赵殿云、马俊宝借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额为177700元，经依法对银行、车辆、房产等管理部门进行财产调查，被执行人马俊宝名下有一辆轿车，已采取查封措施，未实际扣押，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单强制措施，被执行人马俊宝与申请执行人达成执行和解协议，正在按协议履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆和审判员  郭玉松审判员  林书臣二〇一七年六月十九日书记员  张一冰
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执保27号申请执行人杜晓云，女性，汉族，1965年4月19日出生,住长春市绿园区。被执行人李永平，男性，汉族，1963年3月2日出生,住公主岭市。申请执行人杜晓云与被执行人李永平民间借贷纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初204号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0106执保27号案件的执行。本裁定立即发生法律效力审判员  孙晓博二〇一七年六月六日书记员  胡 澍
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0112刑初292号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人钱某某，男，1991年8月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）286号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派助理检察员张嘉蓓出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历城区人民检察院指控：2016年4月27日22时30分许，被告人钱某某酒后无证驾驶无牌燃油二轮摩托车载着党某某沿济南市历城区机场路由北向南行驶，当行至胡家村南口处时，与陶某某驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故，造成两车损坏，被告人钱某某与党某某受伤，后被告人钱某某到医院进行治疗。事故发生后，陶某某报警。民警赶至医院由医务人员抽取被告人钱某某静脉血进行了检验鉴定。经检验鉴定，被告人钱某某静脉血中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml。经交警部门认定，被告人钱某某承担本次事故的主要责任。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、现场勘验笔录，当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、司法鉴定意见书、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书，病历，证人陶某某、党某某、程某、王某、刘某等人的证言、户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害道路交通安全，发生交通事故且负事故主要责任，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，可从重处罚。被告人钱某某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 龚 纬二〇一七年六月十三日书记员 张豫琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1341号罪犯虎强，男，1980年5月15日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，文盲，原住宁夏回族自治区西吉县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)南市刑二重字第3号刑事判决，以被告人虎强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年7月10日作出(2012)桂刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月17日起至2022年7月16日止。判决发生法律效力后于2014年9月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯虎强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯虎强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯虎强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月获奖励分85分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯虎强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯虎强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯虎强减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年六月二日书记员  李健秋
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执1849号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。法人代表李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。被执行人陆松明，男，1948年10月25日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇九峰村八组。身份证号432524194810252532。被执行人刘会莲，女，1958年4月25日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇九峰村八组，身份证号432524195804252821。本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与陆松明、刘会莲金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨剑新审判员  曾均安审判员  吴燕燕二〇一七年六月七日书记员  郭志红
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1143号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。被告彭智龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住新化县。被告刘金花，男，1982年3月12日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告彭智龙、刘金花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员 刘 婕二〇一七年六月二十九日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初439号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人苏彬，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市。辩护人杨莹，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人苏彬犯合同诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人苏彬及其辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人苏彬于2015年11月至12月间以自己或借用他人名义与汉海信息技术(上海)有限公司设立的大众点评网签订了技术服务框架协议，由大众点评网为其提供团购服务。为获得网站提供的店铺补贴费用，被告人苏彬虚假开设多家网上店铺，自2015年12月至2016年5月间进行虚假交易，从而骗取汉海公司店铺补贴款人民币8.9万余元。上述事实，被告人苏彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某、叶某证言，上海财瑞会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，汉海信息技术(上海)有限公司营业执照、技术服务框架协议、谅解书，银行交易明细，九江市公安局浔阳区分局浔阳楼派出所抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人苏彬到案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔违法所得，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护经济合同管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。苏彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一七年六月二十日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执642号移送执行人：四川省成都市中级人民法院。被执行人：罗从由，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第248号刑事判决书和（2017）川01执指第642号执行案件指定决定书，于2017年4月1日受理了四川省成都市中级人民法院移送并指定本院执行的罗从罚金一案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗从由缴纳罚金7000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人罗从由有可供执行的财产。本院认为，被执行人罗从由暂无可供执行财产的财产，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年六月十九日书记员 曾唯琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初398号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码为913606004915712892，地所地为江西省鹰潭市月湖区胜利西路49号。负责人：王昌斌，行长。委托诉讼代理人：袁少华，原告营业部经理，代理权限为特别授权代理。被告：刘伟，男，汉族，1988年9月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行诉被告刘伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月5日以被告已还清全部信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行撤回对被告刘伟的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行负担。审 判 长  汪军太人民陪审员  尉小英人民陪审员  陈晓文二〇一七年六月七日书 记 员  黄雪萍
河南省温县人民法���执 行 裁 定 书（2017）豫0825执841号申请执行人温县农信社。被执行人侯云艳，女，1989年12月8日出生，汉族，住赵堡村西大街被执行人孙二艳，女，1973年10月19日出生，汉族，住温泉镇武园东九巷被执行人孙占营，男，1975年11月14日出生，汉族，住温泉镇后上作村纬二路被执行人侯庆玲，女，1970年10月1日出生，汉族，住温泉镇古温大街被执行人王俊英，女，1972年2月2日出生，汉族，住赵堡镇北平皋村本院在执行申请人温县农信社与被执行人侯云艳、孙二艳、孙占营、侯庆玲、王俊英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执841号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年六月二十日书记员  杜华航合议笔录时间：2017年6月20日地点：执行局办公室审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉书记员：杜华航李友谊：关于申请执行人温县农信社与被执行人侯云艳、孙二艳、孙占营、侯庆玲、王俊英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执841号的本次执行程序。刘振辉：同意终结。杨得坡：同意终结。合议结果：终结（2017）豫0825执841号案件的本次执行程序。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初182号原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。负责人：黎泳州，职务行长。委托代理人：曾的伟，职务风险管理部经理。被告：吴桂生，男，1967年7月27日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：朱才顺，男，1968年8月13日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：余乐频，男，1979年7月13日生，住址江西省九江市彭泽县。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉吴桂生、朱才顺、余乐频金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟，被告朱才顺、余乐频到庭参加诉讼，被告吴桂生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币20000元及利息563.97元（本息至2016年9月20日止），从2016年9月21日起至清偿之日按年利率8.1965%计算利息（扣除被告2016年9月28日所还的三笔利息共计205.19元）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年12月21日，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告吴桂生、朱才顺、余乐频签订《最高额担保农户小额借款合同》，吴桂生借款人民币贰万元整，循环期限三年，单笔借款期限为一年，并办理连带保证担保手续，该笔借款于2016年06月03日到期，到期后，原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款本金20000元及利息563.97元，并承担本案诉讼费用。被告吴桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告朱才顺、余乐频辩称，贷款属实，一切按照法律程序走。经审理查明，2012年12月21日，被告吴桂生与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人吴桂生，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2012年12月21日至2015年12月20日被告吴桂生可在贰万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱才顺、余乐频在借款合同上签字，约定被告朱才顺、余乐频对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告吴桂生发放贰万元整的贷款。此笔贷款于2016年6月3日到期，2016年6月3日之前，被告已归还利息802.13元，尚欠20000元利息及563.97元利息未归还。2016年6月3日之后，被告于2016年9月28日归还利息205.19元。上述事实有原告提交的由被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行发放贷款的记账凭证、被告吴桂生的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告吴桂生与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款贷款合同出自双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告吴桂生应按照合同约定，偿还贷款。被告朱才顺、余乐频对原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司提供的借款提供担保，该担保合同合法有效，被告朱才顺、余乐频应按照承诺书上的约定，对贷款承担连带清偿责任。现被告吴桂生逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告吴桂生偿还贷款本金20000元及利息，符合法律法律规定，本院予以支持。被告吴桂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂生于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款20000元本金及利息（至2016年9月20日止利息为563.97元），并偿还自2016年9月21日起按年利率8.1965%计算至清偿之日止的利息（扣除被告2016年9月28日所还的三笔利息共计205.19元）；二、被告朱才顺、余乐频对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费400元，由被告吴桂生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘楷林人民陪审员  陈 强人民陪审员  李新潮二〇一七年六月六日书 记 员  余 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10231号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于小瑜，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告于小瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告于小瑜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,535.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3394号原告：刘金坤。被告：陈金芳。原告刘金坤与被告陈金芳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘金坤于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金坤撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘金坤负担。审判员  朱洪勤二〇一七年六月二十七日书记员  唐 炼
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执76号之一申请执行人：侯国辉，男，1986年9月5日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：徐敏，女，1955年1月13日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人侯国辉与被执行人徐敏民间借贷纠纷一案中。申请人于2017年6月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2017）黑1181执76号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于旭芳二〇一七年六月二十八日书记员  司公平
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初1036号原告：成禄云，男，1947年3月15日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：李永琼，女，1968年9月12日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：钱良平，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省兴文县。原告成禄云与被告李永琼、钱良平被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告成禄云于2017年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成禄云撤诉。案件受理费25元，由原告成禄云负担。审判员  杨志其二〇一七年六月七日书记员  王 聪
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审192号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人罗荣金，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县被执行人温妹，女，1988年1月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第108-34号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明:上杭县卫生和计划生育局于2016年9月13日以被执行人罗荣金、温妹违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第108-34号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗荣金、温妹征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月5日申请执行人依法催告被执行人罗荣金、温妹履行义务，被执行人在规定期限内仍未��行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第108-34号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人罗荣金、温妹不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第108-34号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人罗荣金、温妹尚未缴纳社会抚养费64560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月六日代理书记员  游福芳
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执2092号之一申请执行人叶伦华，女，1968年10月1日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人饶彩红，女，1988年12月24日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行叶伦华与饶彩红刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院向被执行人饶彩红发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人饶彩红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执153号之二申请执行人：张云锋，男，1986年8月25日出生，汉族，南和县，被执行人：张改路，男，1962年5月20日出生，汉族，南和县，本院在执行张云锋与张改路劳务合同纠纷一案中，被执行人张改路未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张改路在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张改路的存款1500元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一七年六月十三日书记员  张晓扬
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0903刑初271号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人唐某，男，42岁。2015年，因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因本案，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月6日上午，被告人唐某伙同“小兵娃”（在逃）在遂宁市船山区米市街某小区楼下将被害人文某停放的电动车盗走，并以200元的价格变卖。经鉴定，被盗电动车价值人民币1870元。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视频监控、前科刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某的刑期自2017年2月23日起到2017年8月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人唐某退赔违法所得并返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长鑫二〇一七年六月二日书记员  杨 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1376号原告：王广林，男，1983年11月15日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：高新园区吉庆有鱼饭店，住所：长春高新技术产业开发区飞跃路以南咖啡小镇第**幢**号房。经营者：刘大明，总经理。被告：刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区。原告因与被告高新园区吉庆有鱼饭店、刘大明追索劳动报酬纠纷一案向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告高新园区吉庆有鱼饭店、刘大明银行存款人民币7800元或相应价值的财产。本院经审查认为，原告虽未对其保全申请提供担保，但本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的有关规定，且原告足额缴纳了保全费用，故其财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结、查封被告高新园区吉庆有鱼饭店、刘大明的银行存款人民币7800元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国华二〇一七年六月二十八日书记员  于松民
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更606号罪犯方海波，男，1979年11月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年1月21日作出（2013）揭普法刑初字第4号刑事判决，以被告人方海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯方海波在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2024年6月17日。执行机关因罪犯方海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子，2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方海波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执249号申请执行人黄国毅，男，1962年10月15日出生，住钦南区。申请执行人黄瑞华，女，1964年7月8日出生，住钦南区。被执行人广西天和创展房地产开发有限公司。黄国毅、黄瑞华与广西天和创展房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院依据已经发生法律效力的钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起3日内履行判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人目前没有适宜可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人目前没有适宜可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月二十八日书记员  余凤银
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80663号申请执行人韩彦芹，女，1980年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。法定代表人高卫华。本院在执行申请执行人韩彦芹与被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字（2016）第1084号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人韩彦芹申请强制被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司履行给付欠款39419.63元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人韩彦芹未能提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行的财产线索。申请执行人韩彦芹尚未受偿的债权为欠款39419.63元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人韩彦芹发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚