wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2425号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。代表人：梁大鹏，行长。委托诉讼代理人：王文希、蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中行江北支行）与被告ＸＸ安信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加诉讼，被告ＸＸ安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江北支行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ安偿还截止2017年1月3日的信用卡透支本金126901.39元、利息15358.54元、滞纳金20964元；2.ＸＸ安支付自2017年1月4日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以截止2017年1月3日的透支本金126901.39元为基数，按日利率万分之五计算；复利以截止2017年1月3日的利息15358.54元及自2017年1月4日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；3.ＸＸ安赔偿律师费损失816元。事实和理由：2013年9月10日，ＸＸ安向中行江北支行申办信用卡，经中行江北支行审查，为其办理了信用卡。ＸＸ安于2014年11月2日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2017年1月3日，ＸＸ安共欠中行江北支行透支本金126901.39元、利息15358.54元、滞纳金20964元。被告ＸＸ安未作答辩。经审理查明，2013年9月10日，ＸＸ安（甲方）向中行江北支行申请办理信用卡，填写相关信息后，在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）上签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《领用合约》有关条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额(10%+预借现金交易金额(100%+前期最低还款额未还部分(100%+超过信用额度消费金额(100%+所有费用和利息(100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）(5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元，甲方未能按时还款乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）等。中国银行股份有限公司经审查后向ＸＸ安核发了信用卡，ＸＸ安于2014年11月2日开始使用，截止2017年1月3日，ＸＸ安信用卡项下尚欠透支本金126901.39元、透支利息15358.54元、滞纳金20964元未偿付。另查明，中行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所律师支付律师服务费816元。以上事实，有《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《法律事务委托合同》、信用卡交易明细、重庆康实律师事务所开具的《发票》、收款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，ＸＸ安在附有《领用合约》的《信用卡申请表》填写相关信息，并在该表申请人处签名，中国银行股份有限公司经审查后向ＸＸ安核发了信用卡，ＸＸ安与中行江北支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。ＸＸ安与中行江北支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。ＸＸ安在享受到中行江北支行提供的相关金融服务后，应当根据《领用合约》的规定按期偿还相关款项。ＸＸ安逾期还款的行为已经构成违约，中行江北支行有权依据《领用合约》的规定，要求ＸＸ安偿还欠款，支付利息、复利和滞纳金。中行江北支行要求ＸＸ安赔偿律师费损失816元的请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截止2017年1月3日的信用卡项下欠款本金126901.39元、利息15358.54元、滞纳金20964元；二、被告ＸＸ安于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2017年1月4日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以尚欠透支本金126901.39元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以截止2017年1月3日的利息15358.54元及自2017年1月4日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告ＸＸ安于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费损失816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，由被告ＸＸ安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 画
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂1202行初11号原告：周志怀，男，汉族，1966年7月20日出生，住咸宁市咸安区，委托代理人：佟玉华、北京市问天律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：刘桂芹，北京市问天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：咸宁市咸安区贺胜桥镇人民政府（以下简称贺胜桥镇政府），地址：咸宁市咸安区贺胜桥镇长堤路19号。统一社会信用代码：11421202011342428H。法定代表人：沈中，镇长。委托代理人：黄海晏，贺胜桥镇政府人大副主任，代理权限为一般代理。第三人：咸安区贺胜桥镇滨湖村民委员会（以下简称滨湖村委会），地址：咸宁市咸安区贺胜桥镇滨河村。法定代表人：廖锦瑞，村长。上述被告及第三人委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周志怀诉被告贺胜桥镇政府、第三人滨湖村委会行政强制措施一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、行政诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年6月6日公开开庭审理了本案，��告周志怀委托代理人佟玉华、刘桂芹，被告贺胜桥镇政府及其委托代理人黄海晏、徐勇，第三人贺胜滨湖村委会委托代理人徐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所在村原叫车祠村七组，2006年与滨河村合并。2008年碧桂园在滨湖村搞商业开发，于2009年修建一条公路需穿过原告的房子，但始终没有任何公告及政府审批文件。2014年常有人骚扰原告，并未经原告同意直接给原告房屋评估补偿标准，原告不同意。2015年12月份组织部找原告的二哥协商，在原告不知道补偿安置方式的情况下签署了拆迁安置补偿协议。2016年4月10日被告镇政府带人将原告房屋前的棚子拆除，4月13日、17日在原告不在家的情况下，又将原告房屋全部拆除，生活用品均被搬走，至今未清点归还。原告为支持其主张，向本院提供了征收补偿协议书、被拆前与被拆���房屋照片、证明和原告的陈述、周良产权证及死亡证明、房屋评估表。被告辩称：一、原告所述与事实不符，原告房屋征收合法；二、被告与原告协商，双方系自愿签订《征收补偿协议》，被告履行协议合法；三、本案不具有行政可诉性，应驳回原告的诉求。被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据1、组织机构代码、法人身份证明，证明被告适格身份；证据2、征收土地补偿协议书、省人民政府《关于咸宁市咸安区2012年第7批次建设用地的批复》、相关征地材料、梓山湖生态新城拆迁安置补偿该案，证明本案涉案用地经省人民政府批准，征地程序合法，由国土部门将案涉地块收储并根据建设需要将该涉案地块交由梓山湖生态新城投资有限公司建设，同时证明征地单位和用地单位均非被告；证据3、《征收��偿协议书》、付款凭条、收条，证明被告与原告签订了征收补偿协议，但实际履行协议的征收人系梓山湖生态新城投资有限公司而非被告，被告并非征地单位和用地单位。第三人辩称：同被告的答辩意见一致。经审理查明，2016年1月15日，被告贺胜桥镇政府按照征地搬迁相关法律法规规定，对原告周志怀坐落在贺胜桥镇滨湖村十四组的房屋及地面附属物进行征收，在湖北省梓山湖生态新城投资有限公司见证下，原告周志怀以及周志刚、周礼签订了《征收补偿协议书》。协议约定，一、乙方（原告）房屋及附属物总建筑面积约为416㎡，甲方（被告）提供还建房梓山湖碧桂园水岸洋房J203栋5-301、5-302、5-401、5-402四套房屋，总建筑面积约为464㎡，甲乙双方进行房权置换。二、三、四。略。五、甲方同乙方进行房屋房权置换的同时，还提供水岸洋房J407一楼架空层房屋一间，面积为20㎡，供乙方无偿堆放农具等生产设施。六、甲方支付乙方房屋（共3户）房屋补偿款10万元，在协议签订后15个工作日内支付给乙方。七、甲方支付给乙方（共3户）搬迁费3000元，过渡安置费7200元，设施拆装费690元，共计10890元，乙方腾空房屋后7个工作日内支付。八、甲方于2016年1月6日前将还建房钥匙交给乙方，乙方应于2016年3月1日前完成搬迁并腾空房屋。九、碧桂园还建房物业管理费由甲方负责。十、十一、十二。略。协议签订后，被告贺胜桥镇政府及用地单位履行了上述协议，但原告未按约定履行腾空房屋及搬迁义务，2016年3月5日，第三人滨湖村委会函告湖北省梓山湖生态新城投资有限公司，滨湖村十四组周志怀的房屋征收补偿协议书已签订，相关补偿已支付到位，贵公司可以进场施工。同月6日该公司函告湖北路桥公司梓山湖项目部��你部承担施工的贺胜大道14组周家湾段（K3+100--K3+300）房屋拆迁协议已签订，相关补偿已支付到位，请你部抓紧进场施工。该项目部接函后进场施工，在施工过程中，该项目部对原告房屋内财物进行了清点，并将财物搬至置换给原告的房屋内存放后，实施了拆除。原告不服以其在不知道补偿安置方案的情况下，被告贺胜桥镇政府、第三人滨湖村委会强行将其房屋拆除，诉至本院，请求确认被告贺胜桥镇政府实施强制拆除原告的房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。上述事实有原被告及第三人的当庭陈述，当庭出示的证据，并经质证，本院可以确认以上事实。本案的争议焦点：被告及第三人是否实施了对原告置换前的房屋强制拆除行为。本院认为，被告与原告及案外人周礼、周志刚在协商一致的前提下，双方达成一致意见，并���订了《征收补偿协议》，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止制性规定，依法成立，合法有效。原告当庭陈述该协议是受胁迫签订的，但未提供证据予以佐证，对其陈述意见，本院不予以采纳。协议签订后，被告及用地单位按约定通过银行支付了补偿款、搬迁费等相关费用，并将置换给原告的房屋钥匙交给了原告，该补偿款置换的房屋，原告已实际领取、使用并未侵犯原告的合法权益。原告置换前的房屋被依法征收，其对该房屋依法不享有所有权。但原告未按约定腾空搬迁房屋，在第三人的函告下，施工单位对该房屋进行了拆除，该拆除行为与原告不具有法律上的利害关系，故原告起诉是被告实施强制拆除无事实依据，其要求确认被告实施的强制拆除行为违法的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民��院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳。本案中，原被告之间在协商一致的前提下签订了《征收补偿协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。按照约定，被告及用地单位征收原告的房屋，被告及用地单位按约定履行了补偿、房屋置换等义务，原告实际收取了补偿款和领取、使用了置换的房屋，至此原告对置换前的房屋不享有所有权，该物权应由用地单位所有，用地单位对该房屋实施拆除行为，与其不具有法律上的利害关系，不侵犯其合法权益。故原告要求确认被告实施强制拆除其房屋的行为违法没有事实依据和法律依据，依照最高人民法院关于执行《中华人名共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告周志怀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周志怀承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  田学共人民陪审员  曾明清二〇一七年六月六日书 记 员  魏竹君
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民终2947号上诉人（原审被告）：柯子阳，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：黄智勇，男，1965年10月25日出生，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：柯子雄，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：林美莲，女，1983年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：晋江市永佳皮革贸易有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道梅岭长兴路世纪华庭6幢1单元1202号。法定代表人：柯子雄。上诉人柯子阳因与被上诉人黄智勇、柯子雄、林美莲、晋江市永佳皮革贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月10日向上诉人柯子阳送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交案件诉讼费。上诉人柯子阳收到通知后未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人柯子阳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年六月二十九日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初493号原告：李学芳，女，汉族，住四川省夹江县。被告：杨晓聪，男，汉族，住四川省夹江县。原告李学芳与被告杨晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学芳、被告杨晓聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年2月11日以做瓷砖厂原料生意资金周转为由通过他的担保人王翔向我借了1万元（此借款已于2016年12月30日由担保人王翔帮被告还给本人）。后被告又以同样理由向我借款5000元，并说他和担保人是十多年的朋友，担保人王翔也知道此事，还叫我自己把担保人的名字写在借条上。我于2016年3月4日以现金1000元和手机银行卡（支付宝）转账4000元的方式借给了被告，被告于当日向我出具了借条，约定半年后归还。但被告至今仍未还款。因借条上的担保人是我写的，所以没有起诉担保人王翔。被告杨晓聪辩称：借款是事实，手机转账4000元，现金1000元。但借款后不到半年，我已经将钱交给王翔，让王翔转给原告，并且我也打电话告诉了原告，原告说好。之后，原告没有找过我还钱。钱我已经归还给原告，这钱是原告和王翔之间的纠纷，王翔说他重新打了一张条子，这5000元转为王翔和原告之间的债务。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，予以确认。另认定以下事实：本院在开庭审理原告李学芳与被告杨晓聪、王翔民间借贷纠纷一案【案号为(2017)川1126民初350号】中，原告李学芳陈述本案所涉5000元借条已经作废。庭审中，针对被告的抗辩主张，原告认可借款之后，被告将借款5000元交给了王翔，让王翔转交给原告，用以归还该笔借款，被告及王翔均将这一情况告知了原告，并且王翔和原告约定5000元转为王翔与原告之间的债务，由王翔归还。但认为王翔没有向其归还5000元，该款应由被告杨晓聪归还。上述事实，有当事人的陈述、借条一张、转账凭证、本院(2017)川1126民初350号案件的庭审笔录和庭审录像、当事人的身份资料等证据证实。本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立并生效，被告负有偿还借款的义务。本案争议的焦点为：被告是否向原告归还了借款5000元。庭审中，原告认可在借款之后被告将5000元交给了王翔，让王翔转交原告，用以归还案涉借款，后王翔与原告约定该5000元转为王翔与原告之间的债务，由王翔归还。也就是说，原告与王翔就被告委托王翔转交的借款如何处理达成了合意，该约定属于原告对自己应该受领的5000元借款作出的处分行为，结合原告在本院(2017)川1126民初350号案件中陈述本案所涉5000元借条已经作废，因此可以认定被告向原告归还了案涉借款。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告李学芳的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李学芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  齐翠玲二〇一七年六月十五日书记员  李 霞
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0422民初821号原告：佛山市利明峻燃料有限公司，住所地佛山市高明区明城镇大塘美城十路98号至100号。法定代表人：罗美珍，该公司执行董事。原告委托代理人:张婉媚，广东本务律师事务所律师。原告委托代理人:汤志伟，广东本务律师事务所律师。被告:广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县藤州镇潭东礼秀村。法定代表人：罗嘉俊，该公司总经理。原告佛山市利明峻燃料有限公司与被告广西新中陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市利明峻燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告广西新中陶陶瓷有限公司向原告返还预付款257400元及利息25825.8元（利息按银行同期贷款利率从2015年9月3日暂计至2017年5月5日止，2017年5月5日以后的利息计至还清款日止。），合计283225.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（原佛山市利盛建燃料有限公司，于2016年8月1日变更为佛山市利明峻燃料有限公司）与被告于2015年3月24日签订《煤焦油购销合同》，双方约定由原告向被告购买煤焦油，购销期限自2015年3月25日至2016年3月31日。原告提运煤焦油前要先向被告汇入煤焦油预付款，每车过磅后由被告工作人员协同原告负责人到被告财务部按照实际发生金额结算，款项在预付款中扣减。合同签订后，原告依约向被告汇入了预付款，并从被告公司提运煤焦油。至2015年8月4日，原告在被告公司的预付款尚有87035.54元。2015年8月17日，原告又向被告指定的账户汇入了预付款30万元。之后，原告分别于2015年8月17日、2015年9月2日共三次从被告处提运了煤焦油。之后被告一直无法向原告提供合同约定的煤焦油。截至2015年9月2日，原告在被告公司的预付款尚有257400元。经原告多次向被告追收预付款，但被告至今没有返还，为此，原告向法院起诉。原告为证明其主张，提供如下证据：1.原告工商资料复印件，拟证明原告身份情况；2.被告工商资料复印件，拟证明被告身份情况；3.《煤焦油购销合同》（原件），拟证明原被告双方存在销售合作关系；4.2015年8月17日收据（原件）及网上银行电子回单复印件，拟证明原告于2015年8月16日向被告转账预付款货款30万元，被告于2015年8月17日向原告出具上述预付款货款30万元的收据凭证；5.2015年8月8日收据（原件），证明被告收到原告转入的预付款货款20万元；2015年8月8日、2015年8月9日、2015年8月10日、2015年8月12日、2015年8月13日、2015年8月14日、2015年8月17日的应收转账凭证（原件）、2015年8月12日、2015年8月13日（2张）、2015年8月17日（两张）、2015年9月2日的过磅单（原件），拟证明原被告一直存在业务关系。原告向被告购买煤焦油后，被告会向原告出具相应的应收转账凭证，确认原告在被告公司预付货款的余额，截止2015年9月2日原告向被告购买煤焦油，被告在预付款里面扣除相应金额，原告在被告公司的预付款货款尚有257400元。被告广西新中陶陶瓷有限公司没有到庭应诉、答辩、举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告已放弃以上权利。原告所举的证据，经开庭质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《煤焦油购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。购销合同签订后，原告依约向被告支付了预付款，被告理应按约提供煤焦油原料。由于被告无法提供原料，被告应返还结算剩余的预付款，经原告催要后，被告拒绝支付剩余的货款257400元的行为显然构成了违约。原告要求被告返还结算剩余的预付款并按银行同期贷款利率支付相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西新中陶陶瓷有限公司应返还原告佛山市利明峻燃料有限公司预付的剩余货款257400元及利息25825.8元（从2015年9月3日计至2017年5月5日止，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。）案件受理费5548元，减半收取为2774元，由被告广西新中陶陶瓷有限公司负担。上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  陈炎权二〇一七年六月十九日书记员  黄 文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2134号原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人马某，翁某广德公信用社副主任。被告吴某，女，1984年7月28日出生，身份证号：，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告何某，女，1980年4月4日出生，身份证号：，满族，农民，现住址同上。被告孙某，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陈某，女，1966年8月27日出生,汉族，农民，现住址同上。原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告吴某、何某、孙某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告吴某、何某、孙某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴某偿还贷款本金40000元及利息；2、要求被告何某、孙某、陈某对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，原、被告经协商一致，自愿签订《最高额保证合同》一份。合同约定，被告吴某经被告何某、孙某、陈某担保，从原告处借款40000元，借款利率以借款凭证为准，每笔提款利率为实际提款当日翁某公布实施的当期执行利率，还款时间为2015年3月10日。贷款到期后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告吴某、何某、孙某、陈某在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴某经被告何某、孙某、陈某担保，于2014年3月22日从原告处借款40000元。为此双方签订《最高额保证合同》一份，约定借款月利率为11.50‰，贷款到期日为2015年3月10日。同时双方还约定，保证人对借款本息提供连带责任担保。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《最高额保证合同》及被告方本人签署的《个人借款申请书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告吴某偿还借款本金40000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何某、孙某、陈某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告何某、孙某、陈某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴某于判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（计算方式：以本金40000元为基数，自2014年3月28日起按双方约定的利率计算利息至本息付清之日止）；二、被告何某、孙某、陈某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄送达费100元，公告费460元，上述费用合计1360元由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长罗俊峰审判员杨国新审判员李丹青二○一七年六月二十八日书记员凌云帝
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初632号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杨某某，男，1963年8月14日出生于江苏省常州市，汉族，文盲，农民，住江苏省常州市武进区。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被羁押，2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家候审。被告人杨某某2，男，1970年5月2日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，农民，住江苏省常州市武进区。被告人杨某某2因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被羁押，2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家候审。被告人刘某某，女，1974年7月13日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市武进区。被告人刘某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家候审。被告人刘某，男，1988年9月6日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，系常州市东风雪铁龙4S员工，住江苏省常州市武进区。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家候审。辩护人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人杨某某、杨某某2、刘某某、刘某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人杨某某、杨某某2、刘某某、刘某及其辩护人钟正均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2017年3月4日下午，被告人杨某某、杨某某2、刘某某经预谋，伙同被告人刘某到张家港市杨舍镇暨阳西路与西二环路路口东南侧，由被告人刘某开车运输，由被告人杨某某、杨某某2、刘某某搬运，窃得江苏自然绿园林有限公司堆放在该处的吉祥草5万株，价值人民币3500元。2.2017年3月14日下午，被告人杨某某、杨某某2、刘某某经预谋，伙同被告人刘某到204国道张家港南丰段128号路灯东侧绿化带，由被告人刘某开车运输，由被告人杨某某、杨某某2、刘某某收割，窃得该处的吉祥草4万株，价值人民币2800元。被告人杨某某、杨某某2、刘某某、刘某共同盗窃作案2起，合计价值人民币6300元。案发后，被害单位的损失均得到挽回，并对被告人的行为表示谅解。被告人杨某某、杨某某2归案后如实供述了主要犯罪事实；被告人刘某某、刘某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人杨某某、杨某某2、刘某某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人季某、李某、张某1、魏某的证言、发破案经过、抓获经过、扣押笔录及清单、照片、中标书、政府采购合同、南丰镇绿化养护合同、价格鉴证意见书、视听资料说明书、监控录像、退赔谅解协议书、人口信息、被告人杨某某、杨某某2、刘某某、刘某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某、杨某某2、刘某某、刘某共同以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨某某、杨某某2、刘某某均起主要作用，均系主犯；在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某、刘某均系自首，均从轻处罚；被告人杨某某、杨某某2归案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人杨某某、杨某某2、刘某某、刘某在案发后，均积极赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。被告人刘某的辩护人提出的，被告人刘某系从犯、犯罪后自首、认罪悔罪、积极赔偿损失并取得谅解等从轻处罚辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，对被告人杨某某、杨某某2均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人杨某某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（上述缓刑考验期限均自判决确定之日起计算;罚金均自本判决生效后即缴纳。）四、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金均自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 玉二〇一七年六月三十日书 记 员 徐可人
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执219号申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。法定代表人吴光达，职务理事长。被执行人朱娜，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县农村信用合作联社与被执行人朱娜借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民督164号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督164号支付令本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年六月一十二日书记员  孙再刚
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0422民初844号原告：黄世贤，男，1981年10月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。被告：江洪，男，1981年8月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。被告：江宇，男，1984年7月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。原告黄世贤与被告江洪、江宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世贤到庭参加诉讼，被告江洪、江宇经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄世贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告江洪归还原告借款本金人民币7万元整及利息（利息从2015年4月3日起按年利率24%计算，直至被告还清借款本金之日止。）；2.江宇对本金为7万元的借款及利息承担连带担保责任；3.本案中放弃追究被告江洪归还借款10万元的请求；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告江洪与原告为朋友关系。被告江洪因生意资金周转困难，于2015年4月3日向原告借款7万元，被告出具了借条给原告，约定借款期限至2016年4月1日，年利率为24%计付，被告江宇作为担保人在借条上签了名。借款期限到后，经原告多次追讨，但被告至今分文不还，为此诉至法院。原告为证明其主张，提供一份借条原件，拟证明被告江洪于2015年4月3日向原告借款7万元的事实。被告江宇没有到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，其认为原告借款给被告江洪，约定还款期限为2016年4月1日，其在借条上作为担保人签了名。但借款期限届满后，原告从没有要求其继续担保，也没有在主债务期满后六个月内提起诉讼，为此，其担保期限已届满，不应承担该笔借款的连带责任。被告江洪没有到庭应诉、答辩、举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告江洪已放弃以上权利。原告所举的证据，经开庭质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江洪向原告黄世贤借款7万元的事实清楚，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。被告江洪应当履行还款义务。因原、被告双方在借款时约定了借款利息为月息2分，并没有超过法律规定，原告请求被告江洪从借款之日起至还清该款之日止按年利率24%计付利息，本院予以支持。原告放弃追究被告江洪归还10万元的借款的请求，以及放弃追究被告江宇承担归还借款7万元的连带担保责任，是其真实的意思表示，亦无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江洪应归还原告黄世贤借款本金7万元及利息（利息的计算：从2015年4月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计付）；案件受理费3700元（原告已预交），减半收取为1850元，由被告江洪负担。上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  陈炎权二〇一七年六月十九日书记员  黄 文附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执466号申请执行人：何德清，男，1960年10月13日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：徐小红，女，1962年4月22日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：缪圣国，男，1985年9月30日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：缪十根，男，1956年11月28日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1663号民事判决书,依法向被执行人徐小红、缪圣国、缪十根发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐小红、缪圣国、缪十根银行存款817400元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年六月十九日书记员  魏莱
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3227号原告：东海县金农农民资金互助专业合作社，住所地东海县牛山街道幸福北路28号。法定代表人：徐旨文，董事长。委托诉讼代理人：徐旨松、韩静静，该公司职员。被告:曹勇，男，1986年2月10日出生,汉族，住东海县。被告:丁丹，女，1989年2月21日出生，汉族，住东海县。被告：吴西平，男，1964年1月24日出生,汉族，住东海县。被告：徐爱芝，女，1966年11月15日出生，汉族，住东海县。原告东海县金农农民资金互助专业合作社（以下简称金农合作社）与被告曹勇、丁丹、吴西平、徐爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金农合作社的委托诉讼代理人徐旨松、韩静静到庭参加诉讼，被告曹勇、丁丹、吴西平、徐爱芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金农合作社向本院提出诉讼请求：1、被告曹勇、丁丹偿还借款本金20万元，并按约支付资金使用费和罚息；2、被告吴西平、徐爱芝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，原告与四位被告签订《社员保证担保借款合同》，约定被告曹勇、丁丹向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月，自2015年4月22日起至自2016年4月22日止；借款月使用费率为15‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本金和资金使用费；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告吴西平、徐爱芝提供连带责任保证担保,担保范围为包括借款本金、资金使用费、复利、罚息等。借款合同到期后，借款人和担保人均未履行清偿义务。被告曹勇、丁丹、吴西平、徐爱芝未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张一致。上述事实，有原告举证的《社员保证担保借款合同》、汇款凭证、借款借据、结婚证复印件等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金农合作社要求被告曹勇、丁丹偿还借款20万元及资金使用费、罚息，并要求被告吴西平、徐爱芝承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。罚息利率过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹勇、丁丹于本判决生效之日起10日内向原告东海县金农农民资金互助专业合作社偿还借款20万元，并支付资金使用费和罚息（资金使用费按月利率15‰，自2015年4月22起计算至2016年4月22日止；罚息按月利率2%，自2016年4月23日起计算至付清之日止）。二、被告吴西平、徐爱芝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2827元，由被告曹勇、丁丹、吴西平、徐爱芝负担（原告已预付，由被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5654元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年六月十五日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》：第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执738号被执行人刘海文，男，1968年5月17日生，汉族，小学文化，农民，身份证号码2207241968********。关于被执行人刘海文罚金刑一案，扶余市人民法院（2017）吉0781刑初79号刑事判决，判决如下：被执行人刘海文犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭于2017年3月20日移送罚金执行，本院予以立案。本案在执行过程中查明，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2017）吉0781刑初79号刑事判决罚金刑的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 常  树  才二〇一七年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 程彦彬（兼）
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107民初1769号起诉人:山西中联钢融资再担保集团股份有限公司,住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。法定代表人：李德志，董事长。委托诉讼代理人：暴翔，山西晋联律师事务所。2017年6月2日，本院收到山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的起诉状。起诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司向原告支付代偿贷款50万元；2、判令被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司向原告支付利息至代偿款归还之日止（按同期银行贷款基准利率的四倍支付），截止2017年5月26日应支付利息160650元，以上本息合计660650元；3、判令被告朔州市兴达土石方剥离有限公司、被告朔州市金世源煤业有限公司、被告朔州市安盛汽车运输有限公司、被告李小江、被告吕晓红、被告张展誉、被告中国建设银行股份有限公司朔州分行对上述债务承担连带偿还责任；4、由上述被告承担本案全部费用。事实和理由：2014年6月4日，被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司与原告签订了《委托保证合同》，委托原告为其向中国建设银行股份有限公司朔州分行申请贷款800万元人民币（后变更为790万元），并约定被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司未按照约定的还款期限、数额、方式履行还款义务，原告有权要求被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司偿还主合同项下应付的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和原告代偿之日起至被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司或反担保方清偿债务之日止的利息等其他相关费用。后原告与晋商银行于2014年6月5日签订了《保证合同》，承诺为被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司与晋商银行签订的《人民币流动资金借款合同》承担连带责任保证。为保障原告权益，2014年6月4日，原告分别与被告朔州市兴达土石方剥离有限公司、被告朔州市金世源煤业有限公司、被告朔州市安盛汽车运输有限公司、被告李小江、被告吕晓红、被告张展誉、被告中国建设银行股份有限公司朔州分行签订了《保证反担保合同》，被告朔州市兴达土石方剥离有限公司、被告朔州市金世源煤业有限公司、被告朔州市安盛汽车运输有限公司、被告李小江、被告吕晓红、被告张展誉、被告中国建设银行股份有限公司朔州分行为原告提供保证反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年6月5日，晋商银行与被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司签订了《人民币流动资金借款合同》，借款金额790万元，借款期限1年，自2014年6月5日至2015年6月4日，后晋商银行于2014年6月5日向被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司发放了790万元流动资金借款。借款到期后，被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司未依约履行还款义务，晋商银行根据双方签订的《保证合同》之约定要求原告承担保证责任。原告为了防止损失进一步扩大，于2015年8月26日代偿贷款本金及利息50万元。后经原告多次催讨，上诉被告均未能依约履行合同义务。本院经审查认为，民事案件必须有明确的被告，本案原告起诉状列写被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司、朔州市金世源煤业有限公司、被告朔州市安盛汽车运输有限公司、被告李小江、被告吕晓红、被告张展誉、被告中国建设银行股份有限公司朔州分行地址信息不明确，本院通知原告补正相关信息，原告没有新的信息可以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 刘 佳人民陪审员 韩丽君二〇一七年六月二十三日书 记 员 王 鸽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1825号申请人：赣州市宇利实业有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇联三村纬一路返迁地基四号、五号第二层。法定代表人：张强。被申请人：章贡区鑫隆新型建材厂，住所地：赣州市章贡区水西镇和乐村游屋组。系个体工商户。经营者：陈慰明，男，1963年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人：陈慰明，男，1963年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。申请人赣州市宇利实业有限公司与被申请人章贡区鑫隆新型建材厂、陈慰明买卖合同纠纷一案，申请人赣州市宇利实业有限公司于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人章贡区鑫隆新型建材厂、陈慰明价值共计39万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为,申请人赣州市宇利实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈慰明所有的位于赣州市经济技术开发区湖边镇××路××巷×号的房屋（不动产权证号：×××××）。二、查封案外人张强所有的为本案财产保全提供担保的赣Ｂ×××××号欧蓝德小型越野客车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭行方人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年六月十三日书 记 员  李文蕙
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保267号原告：宫宝宏，男，1984年8月2日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。被告：杨永玲，女，1968年4月6日生，汉族，现住址不详。本院在审理原告宫宝宏诉被告杨永玲民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宫宝宏的起诉。案件受理费1050元由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  欧英伟二〇一七年六月二十七日书记员  吉 祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书(2017)甘0402民初168号原告：曾某，住白银市。委托诉讼代理人：张某，甘肃法翔律师事务所律师。被告：金某。（缺席）原告曾某与被告金某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告受被告雇佣在白银区苹果街、银馨家园、东裕地产等地从事窗户安装工作，在原告从事劳务过程中被告共计拖欠原告劳务费10000元。经原告多次催要，被告于2015年11月5日向原告出具欠条一份，约定于2016年12月31日前付清拖欠的劳务费。约定期限届满后，被告仍拒不支付拖欠原告的劳务费，故提起诉讼。金某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金某缺席未质证。对原告提交证据，本院认定如下：原告证据欠条原件一份符合证据真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告受被告雇佣从事劳务，期间被告共计拖欠原告人工工资10000元。后被告于2015年11月5日向原告出具欠条一份，载明”今欠到曾某工资壹万元整（10000），于2016年12月31日之前还清，欠款人：金某”。现原告以双方约定偿还拖欠劳务费的期限已过，被告仍未向原告支付其拖欠的劳务费为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告金某缺席未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。劳务提供人向接收人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务报酬。本案原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的欠条能够证明被告尚欠原告劳务报酬10000元的事实，故原告的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。综上所述，对原告曾某要求被告金某支付劳务费10000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某支付原告曾某劳务费10000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费140元，共计165元，由金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长高晓霞代理审判员党晓梅人民陪审员段薇二O一七年六月十三日书记员曾朝耀
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执780号之一被执行人张晓红,女,1969年11月18日生,住亭湖区。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初690号刑事判决书移送执行被执行人张晓红走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人张晓红走私、贩卖、运输、制造毒品罪，并处罚金人民币10000元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张晓红个人名下位于江苏**商城*幢*、*室的房产，现依法查封，但该房屋现为合同备案，未取得不动产登记证，现无法处置。此外张晓红暂未有其他可供执行的财产，目前被执行人正在监狱服刑。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执780号案件的本次执行程序。待发现被执行人张晓红有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单丽华审判员  徐 江审判员  杨建彬二〇一七年六月六日书记员  杨书兰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执176号被执行人杜新伟，男，1988年1月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，住江苏省灌南县。被执行人杜新伟容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）苏0724刑初123号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位5000元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣助理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十日书 记 员  朱倩倩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保58号原告：王丽，女，1986年4月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：赵光，男，1969年5月13日生，汉族，住吉林省乾安县。被告：任志辉，女，1968年3月19日生，汉族，住吉林省乾安县。本院在审理原告王丽诉被告赵光、任志辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理6850元，减半收取3425元由原告承担；其余3425元由本院返还给原告。审判长  张大华二〇一七年六月二日书记员  于 淼
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保32号原告：奚丽敏，女，1978年2月28日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：赵悦英，1975年7月15日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。被告：闵德喜，男，1975年7月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告奚丽敏与被告闵德喜民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日受理，2017年6月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚丽敏诉讼委托代理人赵悦英到庭参加诉讼，被告闵德喜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。奚丽敏诉称：奚丽敏与闵德喜经朋友介绍相识，闵德喜于2016年1月11日因生意周转用款在奚丽敏处借款人民币3万元，未约定利息，约定还款期限为2016年4月10日，闵德喜给奚丽敏出具借条一枚。因此款一直未能偿还，现奚丽敏诉至法院，请求人民法院依法判令闵德喜立即给付借款人民币3万元及利息。闵德喜未出庭，未答辩。经审理查明：庭审中，奚丽敏提供借条一枚，上载定：“闵德喜于2016年1月11日从奚丽敏处借到现金（大写）人民币叁万元整，定于2016年4月10日一次性归还。立据为证！借款人姓名：闵德喜（签字且摁印），2016年1月11日。”奚丽敏称：因闵德喜一直未能偿还借款，现奚丽敏诉至法院请求判令：闵德喜立即偿还借款本金3万元，并自2016年4月11日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息；诉讼费及保全费由闵德喜承担。闵德喜未出庭、未答辩。上述事实有奚丽敏诉讼委托代理人的当庭陈述、借条、保全费票据据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：虽闵德喜未到庭，但奚丽敏提供的借条足以证实奚丽敏与闵德喜之间存在债权债务关系。闵德喜应依法偿还奚丽敏借款及利息。闵德喜经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。奚丽敏主张闵德喜立即偿还借款本金3万元，并自2016年4月11日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：闵德喜于本判决生效后立即偿还奚丽敏借款本金3万元，并自2016年4月11日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。如闵德喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元,由闵德喜负担；保全费392元，由闵德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  张大华二〇一七年六月三十日书记员  于 淼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执270号被执行人宋东浩，男，1988年9月26日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省。被执行人宋东浩盗窃罪一案，本院作出的（2015）南刑初字第300号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位1000元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣助理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十日书 记 员  朱倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5688号之一原告：谭锦松，男，汉族，1955年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄正中，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。被告：钟小凌，男，汉族，1962年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。被告：关广华，男，汉族，1969年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：袁淑华，女，汉族，1966年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。被告：何彩群，女，汉族，1974年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。原告谭锦松诉被告钟小凌、关广华、袁淑华、何彩群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告钟小凌、袁淑华送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  汪占毛审 判 员  羊 挺人民陪审员  陈凯燕二〇一七年六月十五日书 记 员  冯嘉欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执恢75号申请执行人王伟，男，汉族，生于1984年12月13日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。被执行人刘建，男，汉族，生于1961年12月15日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。第三人安淑芹，女，汉族，生于1963年3月20日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。系被执行人刘健的妻子。王伟与刘建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第4556号民事调解书已经发生法律效力。申请人王伟于2016年5月4日申请执行，本院立案后因被执行刘健无财产可供执行于2016年10月28日依法终结本次执行程序。2017年6月7日申请人王伟向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案执行标的50525元，在执行过程中查明被执行人刘健因患肺癌不治于2017年3月2日去世，申请人王伟与被执行人刘健的妻子安淑芹经协商达成如下和解协议：由被执行人刘健的妻子一次性支付申请人王伟现金28500元，申请人王伟放弃剩余案件执行款22025元执行并撤回对本案的申请。经审查，双方当事人的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2015）原民初字第4556号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立强二〇一七年六月三十日书记员  海向清
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初1044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该分行行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：马青，女，回族，1982年8月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告马青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员梁广担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人高占国、王威到庭参加诉讼。被告马青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金113205.15元、利息10997.42元、滞纳金5719.9元，共计129922.47元（利息与滞纳金暂计算至2017年1月31日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月18日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××16的信用卡。截至2017年1月31日，被告应偿还原告129922.47元。但被告一直未归还欠款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告马青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2010年4月18日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××16的信用卡，后又申办了一张卡号为62×××32的信用卡。发卡后被告使用信用卡进行透支消费。截至2017年1月31日，被告尚欠原告信用卡欠款129922.47元（其中本金113205.15元、利息10997.42元、滞纳金5719.9元）。另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。以上事实，有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、对账单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告马青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告马青自本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡本金113205.15元、利息10997.42元、滞纳金5719.9元，共计129922.47元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月31日，其后按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元，因适用简易程序减半收取1449元，由被告马青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一七年六月二十一日代理书记员  梁 广
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢56号陈继猛：本院立案执行潘新武与你民间借贷纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年六月二十七日
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2022号原告：陈某，女，1969年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告陈某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20499号原告：廖红，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆长博实业有限��司，住所地重庆市合川区南办处南园路492-12号，统一社会信用代码915001170863153877。法定代表人：杨德彦，经理。被告：杨长闵，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告廖红与被告重庆长博实业有限公司（下称长博公司）、杨长闵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖红及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告长博公司、杨长闵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖红向本院提出诉讼请求：1、判令被告长博公司立即向原告偿还所欠借款100万元；2、请求判令被告长博公司立即向原告支付以上款项从2015年11月9日起至2016年1月9日的利息合计40000元；3、判令被告长博公司立即向原告支付惩罚性违约金人民币20万元；4、判令被告长博公司立即向原告支付罚息（从合同到期日2016年1月10日至剩余借款本金还清时止，按未付利息日万分之八计算）；5、判令被告杨长闵对上述款项清偿承担连带责任；6、判令二被告承担本案的资产保全费、诉讼费、律师费等所有相关费用。事实及理由：2014年7月9日，被告长博公司因缺乏资金，向原告借款100万元；双方签订《借款合同》，约定借款期限为1年，还款期限为2015年7月9日，借款利率为2%/月；还款期限届满后，被告长博公司与原告协商将借期延长半年；2016年5月17日，杨长闵为本案借款提供担保，并承诺于2016年6月30日前将全部借款一并结清；但至今长博公司、杨长闵未按承诺归还借款本息，原告遂诉至法院。被告长博公司、杨长闵未到庭答辩。经审理查明，2014年7月9日，甲方（借款人）长博公司、乙方（出借人）廖红签订《借款合同》，载明：甲方因经营过程中临时性资金不足，向乙方借款100万元，使用期限12个月，即2014年7月9日起至甲方还款之日止；资金利息为月利率2%，采取按月付息，到期一次还本的还本付息方式；甲方应按约定按月付息，未按约定付息时间付息视为违约，乙方除应向甲方收取约定利息外，甲方还应按日万分之八的标准向乙方支付罚息至利息付清为止；甲方未按约定到期日还清借款本金，本合同约定还款日到期10日后，甲方仍未归还本金，甲方则应按未还借款本金的20%之标准向乙方支付惩罚性违约金；与本合同有关的公证费、诉讼费、律师费、拍卖费等所有费用，均由甲方承担。同日，廖红通过转账方式向长博公司支付了100万元。2015年7月8日，甲方（出借人）廖红、乙方（借款人）长博公司签订《借款延期协议》，载明：乙方于2014年7月9日向甲方借款100万元，该笔借款于2015年7月9日到期，现因乙方需要，故向甲方申请该笔借款延期6个月（2015年7月9日至2016年1月9日）；延期时间内一切条款按2014年7月9日签订的《借款合同》执行，乙方出具给甲方的《借条》继续有效。2016年5月17日，杨长闵作为担保人在《借款延期协议》上方空白处载明：确保6月30日前分期支付完毕，6月10日前付一半。庭审中，廖红陈述，截至2015年11月8日的利息已经付清，从2015年11月9日起本息均未支付；无律师费支付依据。上述事实，有《借款合同》、《借款延期协议》、个人汇款凭证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《借款合同》、《借款延期协议》、个人汇款凭证及当事人陈述，足以证明长博公司向廖红借款100万元属实。廖红已履行出借义务，双方约定了还款期限，长博公司未按约定的还款期限还款，已构成违约。对于廖红要求长博公司归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。因惩罚性违约金与罚息均系逾期利息性质，且罚息标准已约定过高，足以弥补廖红的损失，因此对于廖红要求长博公司支付惩罚性违约金的请求，本院不予支持；对于廖红要求长博公司支付罚息的请求，本院酌情将标准调整至按照月利率2%标准予以支持，对于超出部分本院不予支持。长博公司与廖红虽对律师费负担进行了约定，但廖红未举示律师费实际支付的依据，亦未明确要求支付律师费的金额，故本院对廖红要求长博公司支付律师费的请求，不予支持。杨长闵作为担保人在《借款延期协议》上签字确认，因未明确其担保责任，故本院认定其为长博公司在本案中的债务提供连带责任保证。结合《借款延期协议》中杨长闵承诺还款的事实，亦能证明廖红在保证期间内向杨长闵主张了保证责任，关于廖红要求杨长闵对长博公司的前述债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆长博实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖红借款本金1000000元并支付从2015年11月9日起至2016年1月9日的利息40000元；二、被告重庆长博实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖红罚息（以1000000元为基数，从2016年1月10日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%标准计算，利随本清）；三���杨长闵对被告重庆长博实业有限公司的前述债务承担连带责任；四、驳回原告廖红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18076元，由被告重庆长博实业有限公司、杨长闵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢1155号申请执行人杨某。被执行人宋振平,男性,1980年1月9日出生,住林州市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人宋振平人格权一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执恢1155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年六月二十三日书记员  杨 浩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执314号被执行人牛建平，男，1961年2月13日生。汉族，居民，住江苏省灌南县。关于被执行人牛建平非法行医纠纷一案，本院作出的（2015）南刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月13日立案受理该案执行程序。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到13000元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未有被执行人线索提供，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  武向阳审判员  赵晓军审判员  尤德荣二〇一七年六月二日书记员  魏兴斌
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2088号原告：孙某，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告孙某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取101元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初2770号之一原告:蒋峰,男,汉族，住泰兴市。被告：徐琰，男，汉族，住泰兴市。被告：卜吉娣，女，汉族，住泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。负责人：曹艳婷，总经理。原告蒋峰与被告徐琰、卜吉娣、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。本案审理过程中，原告蒋峰向本院申请撤回对被告徐琰、卜吉娣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋峰撤回对被告徐琰、卜吉娣的起诉。审 判 长  李 波代理审判员  刘世浩人民陪审员  杨 燕二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 菲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执644号被执行人李树刚（乳名李三），曾用名李素刚，男，1976年8月6日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，灌南县如家房地产中介有限公司法定代表人，住江苏省灌南县。被执行人李树刚非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）南刑初字第339号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位100000元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣助理审判员  朱 刚二〇一七年六月十五日书 记 员  朱倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5419号之一原告：厦门力隆氨纶有限公司，住所地厦门市同安区城东工业区，统一社会信用代码9135020061205013XJ。法定代表人：刘清侨。委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市茗怡纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎三街福利楼2楼，营业执照440602000410495。法定代表人：李海贤。被告：李海贤，男，汉族，1989年5月1日出生，住广东省从化市，原告厦门力隆氨纶有限公司与被告佛山市茗怡纺织品有限公司、李海贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市茗怡纺织品公司、李海贤下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱建聪人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年六月八日书 记 员  苏婉莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终2252号上诉人(原审被告)：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新疆创世通工程设备有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路75号四层。法定代表人：何某，董事长。委托诉讼代理人：廖某，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人赤峰安通路桥有限责任公司(以下简称安通公司)因与被上诉人新疆创世通工程设备有限责任公司(以下简称创世通公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安通公司的委托诉讼代理人祖某、被上诉人创世通公司的委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安通公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实不清。上诉人与被上诉人在进行招投标前针对320万元存有明确约定”如果未中标该笔款项无须返还”，根据常理工程投标既耗时又耗利，前期需要投入大量的人力、物力等资源，作为任何一家公司不可能无偿投入如此的精力及资源。上诉人与被上诉人之间的此种约定属风险自担，同时也符合建筑行业的行规。二、原判适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》明确规定”禁止以任何形式借用其他建筑施工企业的名义承揽工程”，《招投标法》第三十三条规定”不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”根据上述法律规定，借用或者挂靠其他公司进行招标或承揽工程是现在法律明令禁止的。一审时被上诉人明确称挂靠公司进行招投标，故被上诉人的挂靠行为与现行法律规定相违背，其诉讼请求更是于法无据。一审法院判令上诉人返还320万元明显适用法律错误。三、一审法院判令上诉人承担相应的利息不当，被上诉人挂靠的行为本身就是违法行为，其违法行为应由其自行承担，上诉人不应对涉案款项另行支付利息。被上诉人对挂靠的行为，本身也存在一定的过错。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。二审庭审时，上诉人安通公司主张320万元的投标保证金同意部分返还，但应扣除资质使用费20万元及前期投入费3万元。创世通公司辩称：上诉人的上诉理由自相矛盾，其上诉请求不能成立。一、上诉人称其与被上诉人的约定作为上诉人的风险投入、风险负担符合建筑行业的行规，后又认为挂靠行为非法，自相矛盾。二、上诉人一审时称其从未与被上诉人协商招投标，但在上诉状中又认为双方对320万元存有约定。三、上诉人无权行使招标人的权利扣留上诉人的投标款，至于行为是否合法不是审查范围。被上诉人向上诉人交的保证金是合法的，上诉人的行为构成了不当得利，应向被上诉人返还320万元。创世通公司一审起诉请求：1、要求被告返还投标保证金320万元及利息185600元(自2015年6月1日起按年4.35%标准计算至2016年10月1日)；2、诉讼费及其他费用由被告负担。一审法院认定事实：原告提供中国银行国内支付业务付款回单一枚，记载时间是2015年1月28日，付款人创世通公司及账号，付款人开户行为中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，收款人安通公司及收款账号，收款人开户行中国农业银行股份有限公司赤峰分行，金额为320万元，用途226线和313线投标保证金。原告称其与被告口头协商以被告名义进行招投标，中标后原告挂靠被告进行实际施工，原告于2015年1月28日将投标保证金320万元支付被告，由被告支付招标人。被告收取了该320万元保证金后未中标与也未向原告返还该笔款项。被告不予认可，被告认为其虽收取了该320万元，但并不是中国银行国内支付业务付款回单中记载的226线和313线投标保证金，而且被告与原告也不存在口头招投标协议，该320万元是被告与原告有类似借贷情况的经济往来，该320万元经济往来的证据已返还原告，不能提供其他证据。一审法院认为，被告于2015年1月28日收取了原告320万元的事实,原、被告双方均予以认可，且有中国银行国内支付业务付款回单予以证实，对该事实本院予以确认。对该320万元的用途原、被告双方有争议，原告认为是226线和313线投标保证金，被告不予认可，认为是与原告存在类似借贷等经济往来的款项。对此本院认为中国银行国内支付业务付款回单上明确记载320万元的用途为226线和313线投标保证金，被告虽不予认可，认为其与原告存在其他经济往来，但不能提供证据予以证实，也不能提供证据证实其已向原告返还了320万元的款项。故被告收取了该320万元款项应认定为226线和313线投标保证金。原告要求被告返还保证金320万元及利息的诉讼请求于法有据，法院予以支持。中国银行国内支付业务付款回单记载被告于2015年1月28日收取了保证金320万元，原告主张自2015年6月1日起按年4.35%标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出其与原告存在其他经济往来，不应向原告返还320万元的答辩意见，因其未提供证据法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条之规定，一审法院判决：被告赤峰安通路桥有限责任公司于本判决生效后立即给付原告新疆创世通工程设备有限责任公司320万元及利息18.56万元（自2015年6月1日起以320万元为基数按年4.35%标准支付至2016年10月1日）。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人安通公司认可其收取被上诉人创世通公司投标保证金320万元的工程未中标，新疆维吾尔自治区交通建设管理局于2015年5月4日至2015年6月4日分四次将收取的320万元投标保证金向上诉人安通公司返还。该事实有电汇凭证四枚及上诉人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人安通公司认可收取被上诉人创世通公司的投标保证金320万元，其主张与被上诉人创世通公司口头约定，由被上诉人创世通公司给付上诉人安通公司借用资质使用费20万元及招投标前期投入费用3万元，但被上诉人创世通公司不予认可，上诉人安通公司不能举证证实其与被上诉人创世通公司之间存在资质使用费及前期投入费的约定且不能举证证实已实际支出前期投入费，故其关于收取320万元保证金应扣除20万元资质借用费与前期投入费用3万元的上诉请求不能成立，本院不予支持。在工程未中标的情况下，新疆维吾尔自治区交通建设管理局于2015年5月4日开始向上诉人安通公司返还投标保证金，故上诉人安通公司应在收到该款后向被上诉人创世通返还，其未返还，原审判决上诉人安通公司自2015年6月1日开始向被上诉人创世通公司支付利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安通公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33885元，由上诉人赤峰安通路桥有限责任公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰安通路桥有限责任公司、被上诉人新疆创世通工程设备有限责任公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  张伟波审判员  邓宏涛二〇一七年六月十五日书记员  刘雨杭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初2290号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼6-7层。法定代表人：段红建，总经理。委托诉讼代理人：张德丰,河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春梦,河南良承律师事务所实习律师。被告：李保林，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李亚芹，女，1970年3月25日出生，汉族，住址：河南省中牟县。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）与被告李保林、李亚芹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托代理人张德丰、宋春梦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亚飞公司的诉讼请求：1.李保林偿付给亚飞公司32017元（欠款23337元、违约金8680元）；2.李亚芹对上述债务承担连带责任；3.李保林、李亚芹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由原告担保，被告李保林与中国工商银行郑州财富广场支行（以下简称：工行财富广场支行）签订个人借款合同，借款69000元购买红旗牌汽车（豫Ａ×××××）。借款后被告未按合同约定履行还款义务，多次逾期。截止到2017年1月15日，被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金共计32017元。原告庭审中出示的证据有：第一组：《分期付款汽车买卖和服务合同》以及被告户籍信息，证明目的：原被告之间存在汽车买卖及汽车分期业务关系及被告适格。第二组：《车辆交接书》以及完税凭证，证明目的：原告已按照合同向被告交付合格车辆。第三组：《个人借款/担保合同》，证明目的：被告为购买车辆在银行贷款购车，原告为保证人。第四组：垫款凭证，证明目的：原告为被告垫付银行款。被告李保林、李亚芹未提交答辩状，也未提交证据。被告李保林、李亚芹未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据质证的权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性及与本案关联性特征，本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年10月10日，被告李保林(乙方)在原告亚飞公司（甲方）提供的《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，约定以86800元的价格购买原告亚飞公司的红旗牌CA7165MT4汽车（车牌号：豫Ａ×××××），在合同签订时向原告支付首付款17800元，剩余款项69000元由被告李保林向工行财富支行申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保。合同第十一条第2项还约定：“如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。”此后，原告和工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，为被告李保林向工行财富广场支行的69000元购车贷款提供连带责任保证。该汽车买卖和服务合同的实际履行中，被告李保林未按期足额偿还工行财富支行的购车贷款。原告亚飞公司已代替被告李保林先后向工行财富支行偿还购车贷款23337元。另查明：被告李保林、李亚芹系夫妻关系，被告李保林的上述购车贷款纠纷发生其与被告李亚芹夫妻关系存续期间。本院认为，原告和被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》是其真实意思表示，双方就上述合同的内容已达成合意，上述合同已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照上述合同中已生效的约定内容履行各自的义务。上述合同的实际履行中，原告代替被告李保林偿还工行财富广场支行23337元，已履行合同约定的保证义务。被告李保林未归还原告代偿的23337元，也未支付原告违约金，违反《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，应承担相应法律责任。故原告要求被告李保林偿付代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李保林支付违约金8680元，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第2项的约定，本院予以支持。因被告李保林的上述债务发生在其与被告李亚芹夫妻关系存续期间，故原告要求被告李亚芹对被告李保林的上述债务承担责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保林、李亚芹于判决生效后十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代偿款23337元，并支付违约金8680元，合计32017元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费240元，均由被告李保林、李亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔瑞玲人民陪审员  王泽清人民陪审员  张 露二〇一七年六月十四日书 记 员  李 茜
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)苏1311执4763号吕尚勤：本院于2016年12月23日立案执行宿迁市宿豫区人民法院与吕尚勤罚金纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年六月二十二日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执恢361号申请执行人：王某某被执行人：彭某某本院在申请执行人王某某与被执行人彭某某其他案由一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2014)巴法执恢复字第00199号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人彭某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王某某于2017-06-02向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人彭某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年六月十八日书 记 员 罗粤缘
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2060号原告：扈某，女，1984年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告扈某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告扈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扈某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执742号之一申请执行人：毛亮，男，1979年5月9日出生，汉族，费县探沂镇中心卫生院副院长，住费县。被执行人：邸现东，男，1978年9月19日出生，汉族，费县探沂镇中心卫生院职工，住费县。本院在执行申请执行人毛亮与被执行人邸现东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2017）鲁1325民初1256号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人邸现东及被执行人其同住家庭成员名下的存款160000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一七年六月十二日书记员  公绪锦
四川省小金县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川3227行初14号原告张加林，男，藏族，1957年1月4日出生，住小金县。被告:小金县工商质量技术和食品药品监督管理局，地址：小金县新街村。法定代表人：王金贵，系该局局长。原告张加林与被告小金县工商质量技术和食品药品监督管理局因不履行工商行政管理（工商）政府信息公开法定职责一案，本院于2017年5月24日立案受理。本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）川3227行初16号案件因属“同一行政行为发生的行政案件”，为共同诉讼，经当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川3227行初16号案件审理。审 判 长  滕于光审 判 员  高 兰人民陪审员  李贤英二〇一七年六月二十日法官 助理  赵 勋书 记 员  沈 纹
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2021号原告：王某，男，1965年5月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告王某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取111元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3187号原告：成都迈创车用部件有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇太平村四组,组织机构代码677151820。法定代表人：胡勇,董事长。委托诉讼代理人：冯鑫，四川顶泰律师事务所律师。被告：重庆市渝尊科技发展有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号,组织机构代码567890710。法定代表人：陈平,职务不详。原告成都迈创车用部件有限公司（下称迈创公司）与被告重庆市渝尊科技发展有限公司（下称渝尊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迈创公司的委托诉讼代理人冯鑫到庭参加诉讼，被告渝尊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迈创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款人民币259122元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以259122为基数，从2014年5月10日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2011年开始要求原告向其供应车辆零件，并约定双方对账无误后被告向原告支付货款；原被告双方于2013年5月10日对账确认，未付货款总额为370000元，被告承诺于一年内付清；原被告双方于2013年12月18日签订转账协议，约定被告将其债权即应收货款110878元转让给原告；其后被告仍未付款，故诉至法院。被告渝尊公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：迈创公司从2011年开始即向渝尊公司供应车辆零件。2013年5月10日，渝尊公司法定代表人陈平在《对账单（2012年4月）》下方载明：渝尊公司退回迈创公司存货金额2.5万元，剩余货款370000元，从即日起一年内付清（陆续支付）给迈创公司。2013年12月18日，甲方渝尊公司与乙方迈创公司签订《转账协议》，载明：由于渝尊公司截止2013年12月欠迈创公司370000元，经甲乙双方协商一致，原重庆麦卡威摩托车制造有限公司截止2013年12月欠甲方的货款110878元将此货款转给乙方。嗣后，渝尊公司至今未支付货款。庭审中，迈创公司陈述，双方未签订书面买卖合同，都是渝尊公司打电话要求迈创公司供货的。以上事实，《对账单（2012年4月）》、《转账协议》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，渝尊公司与迈创公司虽未签订书面买卖合同，但结合《对账单（2012年4月）》、《转账协议》与当事人陈述，足以认定迈创公司与渝尊公司之间的买卖合同关系成立，真实合法有效。迈创公司按约供应货物后，渝尊公司未按约定支付货款，已构成违约，迈创公司要求渝尊公司支付的逾期利息，其实质为逾期付款损失；因此，对于迈创公司要求返还货款及支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市渝尊科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成都迈创车用部件有限公司货款259122元；二、被告重庆市渝尊科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都迈创车用部件有限公司逾期利息（以259122元为基数，从2014年5月10日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7570元，由被告重庆市渝尊科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初13999号原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河东路51号。负责人任立谦，该行行长。委托代理人完庆中，河南法本律师事务所律师。被告魏贻春，女，汉族，1986年4月9日出生，住河南省汝州市。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中行陇西支行）诉被告魏贻春信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行陇西支行的委托代理人完庆中到庭参加了诉讼,被告魏贻春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行陇西支行诉称，被告魏贻春在原告处申请办理了长城银联白金信用卡并填写了《长城环球通白金信用卡申领表》，发卡日期为2013年6月25日。被告开卡后开始持卡透支消费，初期能够按约还款，后信用卡透支款逾期，原告多次向被告进行催收，但被告至今未还清透支款项。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告魏贻春向原告归还信用卡透支本金74022.94元、应收利息54413.58元、应收费用20640.04元，共计149076.56元（应收利息、应收费用暂计算至2017年2月9日，2017年2月10日起至实际还款之日止的应收利息、应收费用按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告魏贻春未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交的证据有:1、被告身份信息一份；2、被告办理中国银行长城环球通白金信用卡申请表；3、中国银行对账单及明细清单；4、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程。经审理查明，2010年2月26日，被告魏贻春在原告中行陇西支行申请办理信用额度为80000元的长城环球通白金信用卡一张，卡号为40×××29。被告在办理上述信用卡时，声明知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。被告自使用该信用卡后，截至2017年2月9日，共欠原告本金74022.940元、利息20640.04元。原告诉至法院。本院认为，被告向原告成功申请办理长城环球通白金信用卡，声明知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则，并使用原告的信用卡进行消费，与银行形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的借款期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款，已构成违约，应当按照约定向原告归还本金及利息。原告要求被告归还信用卡本金74022.94元及利息54413.58元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付应收费用20640.04元及律师费用5000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏贻春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行归还信用卡借款74022.94元及利息54413.58元（暂计算至2017年2月9日，2017年2月10日起至本判决确定给付之日止的利息，按照合同约定的计算方式计付）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的其他诉讼请求。案件受理费3382元，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行负担566元，被告魏贻春负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长 庞 礴人民陪审员 邱 晔人民陪审员 马振禄二〇一七年六月十六日书 记 员 董继敏
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初2976号原告：江山市宜家物业管理有限公司，住址：江山市双塔街道县前环城西路30-9号，统一社会信用代码：。法定代表人：曾正伟，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：毛江龙，该公司员工。被告：周曹平，男，1963年8月25日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告江山市宜家物业管理有限公司与被告周曹平物业服务合同纠纷一案中，原告江山市宜家物业管理有限公司于2017年6月27日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江山市宜家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市宜家物业管理有限公司负担。审判员 仲 巍二〇一七年六月二十七日书记员 王东丽
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2073号原告：吴某，女，1969年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告吴某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1036号之二申请执行人淳安县中小企业担保有限公司，住所地千岛湖镇南山大街18号。法定代表人胡俊东。被执行人杭州千岛湖弘丰布业有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山工业园区鼓山大道153号，组织机构代码:73091287X。法定代表人汪慧红。被执行人钱冬梅，女，1966年12月20日出生，住。被执行人郑丽萍，女，1960年3月6日出生，住。被执行人解村龙，男，1966年7月11日出生，住。本院于2017年04月24日作出（2017）浙0127执1036号执行裁定书，查封了被执行人钱冬梅名下所有的位于淳安县××路××室（权证号：淳房权证千岛湖镇字第××、21××25号），现因该房已另案拍卖处置完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钱冬梅名下所有的位于淳安县千岛湖镇排岭南路92号17室（权证号：淳房权证千岛湖镇字第××、21××25号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 华二〇一七年六月二十九日书记员 朱惇昊
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2014号原告：宋某1，女，1992年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某2，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告宋某1与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某2劳务合同纠纷一案中，原告宋某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费减半收取72元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝