河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3016号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区永济西路4号。统一社会信用代码91130900806603142A。负责人李彦君，该公司经理。委托代理人王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张彦微，女，1977年5月14日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审原告）解某1，男，2003年9月26日出生，汉族，住址同上。法定代表人张彦微，女，1977年5月14日出生，汉族，住河间市，系解某1之母。被上诉人（原审原告）解庆忠，男，1948年1月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）张凤金，女，1951年10月11日出生，汉族，住址同上。以上四被上诉人委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘洪飞，男，1986年6月13出生，汉族，农民，住河间市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人解某1、解庆忠、张彦微、张凤金、刘洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被上诉人解某1、被上诉人解庆忠、被上诉人张彦微、被上诉人张凤金到庭参加诉讼，被上诉人刘洪飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销我公司多承担的240000元，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、死者解某2生前户口所在地为河间市瀛××镇××村，户口本上明确记载为农业户口，且职业为粮农，法院没有依据户口本这样的直接证据而是依据原告提交了一份河间市住房和城乡规划建设局出具的河间市城乡总体规划（2013-2030）的地图来认定解某2为城镇居民，并按照城镇居民计算死亡赔偿金和被扶养人生活费不符合法律规定。2、在本案中，死者解某2在与刘建学驾驶的车辆碰撞后又被另一车辆碾压致死，根据法律规定应当首先在两车的交强险限额内对解某2的近亲属的损失进行赔偿，车辆逃逸无法查清或者未投保交强险的也应当由道路交通事故社会救助基金垫付，而法院在计算损失时仅仅扣除了刘建学驾驶的车辆的交强险限额部分然后由我公司在商业三者险限额内承担责任不符合侵权责任法的相关规定。3、精神抚慰金数额过高。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。张彦微、解某1、解庆忠、张凤金辩称，1、河间市住建书出具的证明等证明死者解某2居住的解家洼村属于城中村，原审判决按城镇居民标准计算死者死亡造成的损失是合法的；2、河间市公安局交通警察大队的事故认定书认定逃逸车驾驶人责任在破案后另行认定，在此情况下，原审判决完全可以判决由刘建学驾驶的车辆赔偿死者死亡造成的合部损失，原审判决仅判决刘建学驾驶的车辆承担交强险责任及商业险责任50%的责任，已经照顾了上诉人及刘洪飞；3、原审判决确定精神损害抚慰金5万元是合理的。综上，请求驳回上诉、维持原判。刘洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。解某1、解庆忠、张彦微、张凤金向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因解某2死亡造成的死亡赔偿金等损失80万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告解庆忠系解某2（1979年5月出生）的父亲，原告张凤金系解某2的母亲，原告张彦微系解某2的妻子，原告解某1系解某2的儿子，解某2兄弟姐妹五人。河间市瀛××镇××村村委会有权出具关于村民亲属关系的证明，证明上加盖了该村委会公章并由负责人签字确认，来源合法、形式规范，其内容与原告提交的解庆忠户口本相互印证，可以作为证实原告主张的证据使用。河间市住房和城乡规划建设局出具的证明和河间市中心城区用地规划图相互印证，可以证实谢家洼村属于中心城区，本院对河间市住建局规划科相关负责人的调查也佐证了以上事实，故对其证据效力予以确认。存尸费属于丧葬费范围，应包括在丧葬费中，原告不应再单独主张赔偿，其提交的存尸费单据不能作为证实其主张的证据使用。一审法院认为，原告庭前撤回对对沧州天意汽车贸易有限公司长城运输分公司和献县四通汽车运输队的起诉，是其对自己权利的自由处分，不违背法律，予以准许。人保沧州分公司辩称刘建学驾驶车辆存在超载应免赔10%的主张，因没有事实与法律依据，不予采信。根据河间市公安交通警察大队的道路交通事故认定书可知，本次事故发生的事实为：解某2驾驶摩拖车与刘建学停放在道路右侧冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆发生碰撞，致使解某2倒地，解某2倒地后又被其他经过车辆碾压，造成解某2死亡，而碾压解某2的车辆逃逸。交警队认定被告刘建学负事故全部责任的理由是原告在事故发生后移动了车辆，但造成事故的原因与事后移动车辆无关。根据交警队查明的事实，造成解某2的死亡的原因有两个，一个是解某2与刘建学停放在路边的车辆发生碰撞，二是碰撞致解某2倒地后，另一车辆经过对其进行了碾压。因两个车辆造成解某2死亡的参与度无法确定，故根据公平原则，应由刘建学和逃逸车辆的司机各承担50%的事故责任，因另一车辆逃逸，原告损失应先由刘建学驾驶车辆的保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿相应损失，其他损失可待追逃逃逸车辆案件结束后另行主张。原告住所地属于中心城区，有相关证据证实，原告损失应按城镇居民标准计算。本案中，四原告的损失为：死亡赔偿金26152元×20年=523040元、丧葬费52409元÷2=26205元、解某2的父亲解庆忠的被扶养人生活费17587元×12年÷5人=42209元、母亲张凤金的被扶养人17587元×15年÷5人为52761元、儿子解某1的被扶养人生活费17587元×5年÷2人=43968元、精神损害抚慰金50000元(酌定)、处理丧葬事宜人员的误工费5人×3天×(26152元÷365天)=1075元。以上共计739258元，应由人保沧州分公司在交强险赔偿限额内承担110000元，超出部分629258元，由人保沧州分公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担50%，即314629元。以上人保沧州分公司共应赔偿原告死亡赔偿金等各项损失110000+314629=424629元。因保险公司承担了赔偿责任，刘洪飞不在承担本案的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张彦微、解庆忠、张凤金、解某1死亡赔偿金等损失424629元；二、驳回原告张彦微等四人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告人保沧州分公司负担3938元，由四原告负担3482元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于死者解某2的死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准，原审中，被上诉人提交河间市城乡总体规划图及河间市住房和城乡规划建设局出具的证明，证实依据《河北省河间市城乡总体规则》（2013-2030年），河间市瀛州镇谢家洼村已属于中心城区范围，故原审判决依据城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。本次交通事故发生后，经河间市公安交通警察大队作出河公交认定[2016]第503032号交通事故认定书，认定事故形成原因为：刘建学驾驶机动车，在禁止停车的路段临时停车，影响其他车辆通行，发生事故后，移动车辆破坏现场，遂认定刘建学负与解某2事故的全部责任，解某2无责任，逃逸车驾驶人责任待破案后另行认定，故本案肇事机动车为两方，应投有两份交强险。因此，关于死者解某2各项损失的承担问题，本次事故造成解某2各项损失共计739258元，应首先由上诉人及逃逸车辆的在交强险死亡伤残限额内各赔偿110000元，再由上诉人在商业三者责任险赔偿范围内承担50%，即（739258元-110000元×2）×50%=259629元。综上，上诉人应赔偿四被上诉人解某1、解庆忠、张彦微、张凤金各项损失369629元（259629元+110000元）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司该项上诉请求成立，本院予以支持。原审判决未预先扣除逃逸车辆交强险赔偿部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3055号民事判决第一项；二、维持河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3055号民事判决第二项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人张彦微、解庆忠、张凤金、解某1死亡赔偿金等损失369629元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担3428，四被上诉人解某1、解庆忠、张彦微、张凤金承担3992元；二审案件受理费4900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担3777，四被上诉人解某1、解庆忠、张彦微、张凤金承担1123元。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 位海珍审判员 王济长二〇一七年六月二十三日书记员 王 蓉