重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初2361号原告：李兴荣，男，1950年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师，系特别授权。被告：李华平，女，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李兴荣与被告李华平不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告李兴荣及委托诉讼代理人刘朝阳、被告李华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴荣向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告45429元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系。2010年11月6日，被告代原告领取房屋拆迁补偿款156905.40元，此补偿款写明人数的是人头费，被告应得的费用只有拆迁费和安置费。被告领款后只交付原告56905.40元，另外被告代原告缴纳了9000元宅基地有偿划拨费，其余的款项被告据为已有，其中原告还占45429元，但被告拒绝交付原告。另外，原告被逼将宅基地出卖给被告，当时原告不与被告签协议，被告就不给尾款，据原告了解，被告将宅基地转卖得利13万元。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李华平辩称：一、原告诉称被告代为领取拆迁补偿款156905.40元后将其中的100000占为已有不是事实；二、鉴于原、被告系父女关系。原、被告所在的XX街道XX村X社属东部开发建设征地拆迁范围，根据当时拆迁安置的相关规定，房产登记在一起就只能按一户进行搬迁安置销号。被告虽然早已成家与父母分户，但在原房屋上加建了77.44平方米砖木结构房屋，但因房屋产权人是母亲吴美元，所以2010年11月6日被告一家5人与吴美元家共同签定了拆迁安置合同。销号合同公证后，确由被告领取了156905.40元补偿款，除去被告一家应享受的拆迁安置款36104元外，另外的120801.40元补偿款分别为原告缴纳了9000元宅基地有偿划拨费，交付现金33000元给吴美元去典当行为原告还贷。2012年4月12日通过农行向原告转款56604.40元（当时连同应付原告的宅基地款150000元一并转付的206604.40元），其余22197元交由吴美元处理（被告当时想交父母均一样）。综上，被告并未占有原告一分资金，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月6日，被告李华平代其母亲吴美元（乙方）与开县XX街道办事处（甲方）就吴美元的房屋及附属设施拆迁补偿事宜签订《房屋拆迁补偿安置合同》，内容为：“一、乙方被拆迁房屋座落在开县XX街道办事处原XX村X社，拆迁房屋总建筑面积为309.38平方米，其中砖混217.76平方米、砖木77.44平方米、偏砖木14.18平方米，搬迁人口11人。二、乙方自愿选择集中规划用地住房安置方式。安置地点在原驷马初中旁集中规划用地点。甲方对乙方被拆迁房屋及附属设施进行一次性补偿，其补偿总价款按开县府发【2008】28号和开县府发【2010】16号文件的补偿标准计算（见补偿明细表），共计支付156905.40元。……。”补偿明细表的主要内容为：“户主姓名吴美元，家庭人数11人（包含户主吴美元、子李华江、儿媳李心琼等），家庭住址XX社。补偿项目及金额：正房砖混217.76平方米91459.20元，正房砖木77.44平方米23232元；偏房砖木14.18平方米2836元；地坝院坝混凝土87平方米2610元；围墙堡坎条石4.32平方米259.20元；石彻野外粪池、水池3平方米120元；室外洗衣台1个120元；过渡房租补助100元/人·月、11人、12月，计13200元；4人及4人以上1000元/户共计1000元；按时搬迁奖励费600元/人、11人，共计6600元；在2010年11月11日前拆迁50元/平方米，309.38平方米计15469元。以上项目合计156905.40元。”另查明，原告李兴荣与被告李华平系父女关系，原告李兴荣与吴美元原系夫妻关系。还查明，上述补偿款156905.40元系被告李华平领取，其中的砖木77.44平方米属被告李华平成家分户后自建，其余房屋属吴美元与原告李兴荣的共同财产。被告李华平领款后，于2011年4月13日支付吴美元33000元用于偿还原告李兴荣的借款，于2012年4月12日支付原告李兴荣56604.40元，还为原告李兴荣缴纳了9000元宅基地有偿划拨费。被告李华平还支付了吴美元22197元。2012年4月12日，原告李兴荣给被告李华平出具了收条，内容为：“已收到李华分两次交来李兴荣、吴美元夫妇二人座落在XX村X社房屋231.94平方米及附属设施补偿款97404.40元，搬迁奖励600元×2人=1200元，共计98604.40元（2011.4.13李华平付给李兴荣33000元，2012.4.12李华平付给李兴荣65604.40元，本户东部新区征地拆迁安置补偿合同中有李华平成家分立户后自建砖木房77.44平方米的补偿款23232元除外）。”上述事实，有原告李兴荣和被告李华平的陈述，（2010）渝开证字第1167号公证书，房屋拆迁补偿安置合同，补偿明细表，房屋现场勘丈登记表，收条，中国农业银行银行卡取款业务回单，离婚协议书，中国工商银行现金存款凭证，重庆市行政事业单位资金往来结算票据，吴美元的当庭证言等在卷予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告主张被告不当得利应当返还，被告辩称其并未取得不当利益，那么本院将从以下三个方面分析被告是否取得不当得利：一是被告提交的收条，原告认可其签名的真实性，虽不认可内容的真实性，但并未提交证据证明不是其真实意思表示，本院对收条的内容予以认定。从收条内容可以看出，被告认可收到原告给付的补偿款总金额为98604.40元。另外，吴美元认可已收到被告给付的补偿款22197元；二是从补偿明细可以看出原告并不在安置家庭人员范围内，故过渡房租补助100元/人·月、按时搬迁奖励费600元/人和4人及4人以上1000元/户这三个补偿项目原告不应享有。开县XX街道办事处对吴美元家房屋及附属设施补偿的总金额为120636.40元，从收条可以看出原告李兴荣认可房屋中的砖木房77.44平方米属被告成家分户后自建，且吴美元也对其予以认可，故本院对其予以认定。房屋及附属设施补偿的总金额120636.40元扣除被告应享有的正房砖木77.44平方米的补偿款23232元后金额为97404.40元。在2010年11月11日前拆迁奖励为50元/平方米，总金额为15469元，扣除被告李华平占有的3872元后为11597元；三是补偿登记户主吴美元认可除被告占有部分房屋外的房屋及附属设施属与原告二人的夫妻共同财产，那么其补偿款本应由原告与吴美元共有，至于原告与吴美元离婚时如何分配补偿款是他们二人之间的协议，即使原告陈述属实，也因原告并未提供证据证明已明确告知被告应将补偿款全部支付给原告，故被告支付吴美元补偿款22197元并无不妥。综合以上三点，从收条可以看出，原告认可被告已支付补偿款98604.40元，吴美元认可收到被告补偿款22197元，合计120801.40元。原告和吴美元应得的房屋及附属设施补偿款应为97404.40元＋11597元=109001.40元，即使加上吴美元应得的人头补偿款，被告已足额给付给原告和吴美元，被告并未取得不当利益，故对原告要求被告支付45429元的诉讼请求不予支持。原告诉称的宅基地与本案不属同一法律关系，本院不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下:驳回原告李兴荣的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审判员 向 红二〇一七年六月九日书记员 段辉镜