四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终453号上诉人（原审被告）：四川省天全县西部能源开发有限公司，住所地：天全县。法定代表人：钱成飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：四川路航建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：赵志鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴建华，男，汉族，1964年6月15日出生，住四川省天全县。被上诉人（原审原告）任群，女，汉族，1968年10月23日出生，住四川省天全县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张自元，男，汉族，1944年4月17日出生，住成都市武侯区。系二被上诉人亲属。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李雅强，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省天全县。系二被上诉人亲属。上诉人四川省天全县西部能源开发有限公司（以下简称天全能源公司）、四川路航建设工程有限责任公司（以下简称四川��航公司）因与被上诉人吴建华、任群侵权责任纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开进行了审理。上诉人天全能源公司的委托诉讼代理人张泽新，上诉人四川路航公司的委托诉讼代理人何俊宏，被上诉人吴建华、任群的委托诉讼代理人张自元、李雅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天全能源公司上诉请求：1、撤销（2015）天全民初字第841号民事判决，2、改判驳回吴建华、任群对天全能源公司的原审全部诉讼请求；3、吴建华、任群承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定天全能源公司泄洪的行为对吴俊伟之死存在过错的理由不能成立；2、2015年8月29日4时许吴俊伟发生死亡事实当天的时间节点前后，吴俊伟是在天全能源公司泄洪完成后在河道内游泳，游泳点不在泄洪道内，游泳前后期间流量没有变化，吴俊伟的死亡与天全能源公司泄洪的行为没有因果关系；3、天全能源公司在生产经营期间，做到了对安全的足够重视，设置了警示牌，对沿河村组张贴安全通告，尽到了安全防范义务。被上诉人吴建华、任群针对天全能源公司上诉理由答辩称，天全能源公司的上诉理由没有相关证据证明，其在对河道进行管理过程中没有定期安排人员进行巡查，也没有设置安全警示标志，没有尽到对周边人员提示注意安全的义务，其在吴俊伟死亡事实发生的过程中存在过错，应当承担法律责任。四川路航公司针对天全能源公司上诉理由陈述称，请二审法院依法认定天全能源公司的上诉意见。四川路航公司上诉请求：1、撤销四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第841号民事判决；2、改判驳回吴建华、任群对四川路航公司的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由吴建华、任群负担。事实和理由：一、一审已经根据查明的事实认定四川路航公司不承担本案法律责任，但又毫无根据判令四川路航公司补偿吴建华、任群20000元，处理结果错误，应当驳回吴建华、任群对四川路航公司的全部诉讼请求；二、一审法院以“结合吴建华、任群家庭情况”判令四川路航公司补偿其20000元于法无据。关于受益人承担补偿义务的规定，只在《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》中对见义勇为的行为有法条规制，本案吴俊伟的死亡不属于该情况，四川路航公司不应承担责任。从诉讼程序上，吴建华、任群并未请求四川路航公司承担补偿义务，一审法院在此情形下迳行判令四川路航公司承担补偿义务，违反《中华人民共和国��事诉讼法》的规定。被上诉人吴建华、任群针对四川路航公司的上诉理由答辩称，四川路航公司在施工过程中存在一定过错，一审认定其尽到了一定程度的防范义务，但并未认定其在吴俊伟死亡事实的发生过程中没有过错，四川路航公司恶劣的生产环境，致使吴俊伟游泳过程中使用的轮胎被河道中未清理干净的钢筋扎破，吴建华、任群认为四川路航公司施工过程中存在安全隐患，应当承担赔偿责任。天全能源公司针对四川路航公司的上诉理由陈述称，请求二审法院根据本案事实认定四川路航公司是否应当承担法律责任。吴建华、任群向一审法院起诉请求：天全能源公司、四川路航公司连带赔偿精神抚慰金50000元、丧葬费20897.5元、死亡赔偿金105636元、被扶养人生活费47400元、误工费和其他损失28040元，以上总计251973.5元。一审���院认定如下事实：天全能源公司是经相关部门批准于2003年6月4日成立的一家从事水电开发、电力生产及相关产业经营的有限责任公司，公司位于天全县乐英乡群山村1号。四川路航公司在其下游河段不远处修建“雅康”高速公路横跨该河，高架桥墩从河底浇筑形成。2015年8月20日下午4点许，吴建华、任群之子吴俊伟（生于1999年3月27日）同本乡安乐村范凯成(生于1997年8月14日)、袁双安(生于1995年7月20日)到该天然河段游泳，三人从离四川路航公司修建桥墩处约300米的地方下水，其中一人乘坐轮胎，另外两人分别用手扶着轮胎游泳，当三人游过高架桥桥墩后，吴俊伟被河水冲走，另二人成功游到河岸边。发现吴俊伟不见后，于当日18时1分报警。后吴建华、任群自行组织人员沿河岸寻找，于同年8月25日在雅安市雨城区多营电站发现尸体，吴建华、任群雇请专业人员打捞上岸���将尸体运送回家。吴建华、任群为此支出一定的打捞等费用。运尸回家后，吴建华、任群就赔偿事宜在天全县乐英乡派出所进行了调解，四川路航公司有关人员参与调解，天全能源公司未参与调解。因责任主体及过错责任等不能确定，调解未达成一致。后吴建华、任群在劝说下将吴俊伟安葬。2015年9月22日，天全县公安局乐英派出所出具死亡证明，证明吴俊伟于2015年8月20日因溺水死亡。由于未获赔偿，吴建华于2015年9月起诉来院，提出上述诉讼请求。一审法院另查明，吴俊伟是农村居民家庭户，其未告知父母下河游泳一事；事发当日（2015年8月20日）天全能源公司乐英电站大坝闸门操作记录显示，从1时30分开始泄洪，9时17分停止泄洪；从15时24分又开始泄洪到17时52分，开启高度为40厘米，下泄流量每秒40立方米。电站在泄洪期间尽了一定的安全防护义务；事���河段为天然河道；事发时，四川路航公司高架桥墩施工工程基本完毕，也尽了一定的安全防护义务。一审法院认为，吴建华、任群之子吴俊伟等三人到天然河道游泳，被水冲走溺水死亡，其作为限制民事行为能力人，应对河道游泳的危险性有一定的预见能力，其父母也疏于管理和教育，因此自身应该承担主要责任。天全能源公司尽管在泄洪时采取了一定防护措施，但在知道泄洪会对下游群众的生命安全造成威胁，却不在可能构成威胁的范围内采取安全防范措施和警示措施，对吴俊伟死亡也应该承担相应的赔偿责任，结合该案实际，其应承担30％民事侵权赔偿责任。四川路航公司经相关部门批准修建“雅康”高速公路，尽了安全防护义务。吴建华、任群称四川路航公司在河里放置钢筋，将吴俊伟所乘的轮胎划破后导致其溺水死亡，也应该承担相应赔偿责任���因未提供充分证据证实，不予支持。考虑吴建华、任群家庭情况等因素，四川路航公司补偿吴建华、任群一定数额人民币为宜。吴建华、任群提出其当时计算赔偿金额时未按新标准计算，请求法院按新赔偿标准计算赔偿金额时，为公平、公正处理案件，予以支持。依照法律规定或本案实际等计算吴建华、任群损失金额，由天全能源公司按照上述责任比例予赔偿吴建华、任群，四川路航公司根据本案实际补偿吴建华、任群。吴建华、任群请求赔偿被扶养人生活费，不符合法律规定，不予支持。吴建华、任群请求赔偿其他损失主要指打捞尸体的费用等，因法律未明确规定，不予支持。庭审中，双方均同意调解，但调解未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条的规定，判��：一、由天全能源公司于判决生效后十日内一次性赔偿吴建华、任群66032.55元；二、由四川路航公司于判决生效后十日内一次性补偿吴建华、任群20000元；三、驳回吴建华、任群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取2322元，吴建华、任群承担1500元，天全能源公司承担822元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。一审庭审中，天全能源公司自认“电站放水前会拉响警报，这是电脑设定的，以往还有人巡视河道，现在已经形成规律了一拉警报就会放水，就没有人巡视了，而且事发地点距离电站大坝仅三、四百米远”��本院认为，根据各方当事人二审阶段的诉、辩意见，结合一审中举证、质证的情况，审理查明的法律事实，本案争议焦点为：一、天全能源公司对吴俊伟的死亡损害后果是否应当承担法律责任；二、四川路航公司对吴俊伟的死亡损害后果是否应当承担法律责任。分述如下：一、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，在一般侵权责任纠纷案件中，判断行为人是否就已发生的损害后果承担法律责任，应当从违法行为、损害后果、因果关系、存在过错四个构成要件是否齐备进行分析判断，且行为人需要就损害后果承担的法律责任，应当与其行为的过错程度相适应。根据查明的事实，天全能源公司系获得行政许可从事水电开发、电力生产和相关产业经营的民事主体，其从事生产经营活动过程中，定时开启泄洪闸泄洪，系其行业特点所决定的必要行为，但在从事该行为的过程中，天全能源公司负有不危害泄洪导致水位增加波及范围内其他民事主体权利的义务，和保障该范围内不出现民事主体权利遭受损害的义务。根据一审庭审中，天全能源公司自认“电站放水前会拉响警报，这是电脑设定的，以往还有人巡视河道，现在已经形成规律了一拉警报就会放水，就没有人巡视了，而且事发地点距离电站大坝仅三、四百米远”的内容，可以认定天全能源公司并未完全切实履行保障泄洪导致水位增加波及范围内民事主体权利不受损害的义务。2015年8月20日吴俊伟进入天然河道游泳的时间为下午4时许，正处于天全能源公司从事泄洪行为的时间段内，吴俊伟发生死亡的损害后果中，天全能源公司泄洪的行为与之有一定程度的因果关系，且天全能源公司��尽到保障义务的行为存在一定过错，一审法院结合案件事实和实际情况，判由天全能源公司向吴建华、任群承担因吴俊伟死亡发生损害后果中30%责任的处理意见正确，应予维持。二、四川路航公司在吴俊伟死亡的损害后果发生过程中，不存在任何因主观过错实施的侵权行为，且从吴建华、任群主张四川路航公司承担法律责任的基础规范来看，并非其需要基于公平原则或损失填补原则进行补偿，而是认为四川路航公司存在侵权行为致使产生相应法律责任。在该前提下，吴建华、任群应当就构成侵权责任的四要件承担举证证明责任，但根据诉讼中吴建华、任群所举示的证据，尚不能证明四川路航公司侵权责任成立。一审所述根据吴建华、任群家庭情况等考虑，判由四川路航公司承担2万元给付义务的处理意见有所不当，应予纠正。综上所述，一��法院认定事实基本清楚，但适用法律存在不当之处，应当予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、维持四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第841号民事判决第一项，即“由被告天全县西部能源开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿两原告吴俊伟死亡的丧葬费用、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计66032.55元”；第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；二、撤销四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第841号民事判决第二项，即“由被告四川路航建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性补偿两原告人民币20000元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人四川省天全县西部能源开发有限公司预交的二审案件受理费4644元，实际应当收取1450.8元，由上诉人四川省天全县西部能源开发有限公司自行负担；上诉人四川路航建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费300元，由被上诉人吴建华、任群负担。本判决为终审判决。审判长  刘入源审判员  伍子刚审判员  陶明刚二〇一七年六月十五日书记员  赵雨鹏