wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书2015年东民(商)初字第13670号原告福州卡卡贝儿贸易有限公司，住所地福州市台江区同德路226号同德园13号楼3层303。法定代表人张达，总经理。委托诉讼代理人蒋政源，北���市隆安律师事务所律师。被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6楼D102室。法定代表人俞渝，董事长。委托诉讼代理人陈静梅，女，1982年4月27日出生。委托诉讼代理人贾伏双，女，1985年7月25日出生。委托诉讼代理人孙莹，女，1980年8月25日出生。原告福州卡卡贝儿贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京当当科文电子商务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官王丹青、人民陪审员郭玉参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人蒋政源，被告委托诉讼代理人贾伏双、孙莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《当当网开放平台供应商合作运营协议》；2、判令被告立即结算支付原告商品货款551216元；3、判令被告支付原告以551216元为基数的利息损失（按同期人民银行贷款利率计算，自2015.1.25起至实际付清之日止）。4、判令被告立即返还原告保证金1万元；5、判令被告立即返还原告1万元延时发货的罚款；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月26日，原告与被告订立《当当网开放平台供应商合作运营协议》，有效期至2015年12月31日。依此协议，被告向原告提供电子商务交易平台服务，原告通过此平台销售商品，双方约定只接受在线支付订单，按每笔5%的比例向被告支付佣金，每月25日为结算日，原告每年向被告支付6096元平台使用费用，同时交纳1万元商品质量及服务保证金。协议履行中，原告履行合同义务，自2014年12月19日，被告推出“下载当当手机购物客户端首次下单任意金额，即可享受立减8元优惠活动”，上述活动期间原告收到订单数量大大增加，因发货不及时被被告罚款1万元。此外，因被告未及时结算货款，原告向被告提出结算要求，被告以怀疑原告与客户勾结恶意刷单未予支付。综上，被告推出的优惠活动期间产生的货款551216元至今未结算，给原告造成损失，应依法予以支付。原告为证明其主张提交如下证据：1、《当当网开放平台供应商合作运营协议》，证明原告被告存在居间合同关系；2、保证金支付凭证，证明原告通过网银汇款向被告支付了1万元保证金，被告网站平台后台系统也确认了收款状态；3、当当网活动公告，证明被告向公众推出“下载当当手机购物客户端首次下单任意金额,即可享受立减8元优惠活动”，并通知人工审核机制；4、2015年3月20日冻结货款及罚款通���，证明针对被告事后所冻结部分货款对应的订单，原告当月实际已依据被告交易平台显示订单履行了发货义务，各项交易真实准确，不存在恶意刷单；5、快递公司物流单号发货记录统计及盖章证明，证明针对被告事后所冻结部分货款对应的订单，原告当月实际已依据被告交易平台显示订单履行了发货义务，各项交易真实准确，不存在恶意刷单；6、每笔订单对应的物流单号及具体收货人信息，证明每个订单都有对应详细的真实发货记录及收货地址和联系电话。被告辩称，首先，同意解除双方签订的《当当网开放平台供应商合作运营协议》；其次，因原告存在利用手机注册立减活动虚假交易的情形，被告已经对其上述行为进行了处罚，故不同意原告的其他诉讼请求。被告为证明其主张提交如下证据：证据一、全部问题订单明细，证明原告参加了��机端首单立减8元活动的订单大量存在虚假交易的情形；证据二、当当网开发平台供应商合作运营协议，证明双方的合作关系及保证金和违约金约定；证据三、入户商户管理规则及处罚记录、处罚明细，证明入驻商家扣分达到12分的，应支付1万元违约金；证据四，“首单客户端立减8元”活动规则，证明同一顾客非首单不能享受活动优惠，恶意刷单、套现是禁止的违规行为；证据五、财务数据，证明原告存在利用手机立减活动恶意刷单套现的行为。本院根据上述认证查明：2014年6月26日，原告与被告订立《当当网开放平台供应商合作运营协议》，有效期至2015年12月31日。依此协议，被告向原告提供电子商务交易平台服务，原告通过此平台销售玩具，双方约定只接受在线支付订单并由被告负责配送，按每笔5%的比例向被告支付佣金，每月25日为结算日，原告��年向被告支付6096元平台使用费用，同时交纳1万元商品质量及服务保证金，在出现投诉情况下，原告应支付1万元商誉赔偿金。协议履行中，被告推出“首单客户端立减8元”优惠活动，上述活动期间原告收到订单数量大大增加，因发货不及时被被告罚款1万元。原告在上述活动期间产生的货款551216元被告至今未予结算。上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告订立《当当网开放平台供应商合作运营协议》，不违反国家法律规定，合法有效。上述合同履行过程中，被告推出“首单客户端立减8元”优惠活动，该活动内容对原告、被告及客户均有约束力，由于优惠活动致原告收到大量客户的网上订单，庭审中原告针对每笔小额订单提交了物流单位出具的发货明细清单及原始配送单据，可以证明其网上销售��单与“首单客户端立减8元”存在一致性，被告理应依优惠活动内容向原告结算尚欠货款551216元，故原告此部分请求，本院予以支持。被告提出原告存在利用手机注册立减活动虚假交易的情形，因未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求解除合同的请求，因双方合同期限已满，产生合同终止的法律后果，故本院不作处理。关于原告要求被告返还保证金1万元及罚款1万元的请求，因原告存在迟延发货等情况，依约应承担交纳罚款的后果，故其此部分请求，不予支持。本院综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，北京当当科文电子商务有限公司给付福州卡卡贝儿贸易有限公司货款五十五万一千二百一十六元；二、驳回福州卡卡贝儿贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百一十三元，由北京当当科文电子商务有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞代理审判员  王丹青人民陪审员  郭 玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  常松楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执5896号之一申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路287号楼508室，组织机构代码4743441-6。法定代表人陈迎兵，该公司总经理。委托代理人郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被执行人台州市华润制漆有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿坝头工业园区，组织机构代码72721164-2。法定代表人林桂英，该公司负责人。申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司与被执行人台州市华润制漆有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6386号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告台州市华润制漆有限公司应支付原告昆山科利佳国际贸易有限公司货款981813元并支付逾期付款利息（以981813元为基数，自2015年7月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。该案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人台州市华润制漆有限公司有限公司银行存款216754元（扣除执行费13339元，余款216754元已发放申请执行人），未执行到位的部分双方当事人于2017年4月10日自行达成执行和解协议，根据该协议，申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司请求撤回执行申请，该案予以程序终结。本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6386号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐小艾代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一七年六月十五无书 记 员  钱飞帆
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0506民初3393号原告杭彬,男,1986年2月4日生，汉族,住苏州市吴中区.委托代理人胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告范伟,男,1969年11月12日生，汉族,住邳州市。本院在审理原告杭彬诉被告范伟买卖合同纠纷一案中，原告杭彬于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭彬撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币463元，由原告杭彬负担。审 判 员  江 伟二〇一七年六月十六日法官助理  王 亭书 记 员  计皓旻
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初546号原告:沈真华,男,汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告沈真华与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈真华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金73662元。事实和理由：原告沈真华于2011年3月24日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街7号院内粮食局宿舍的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告。协议签订后，原告依约履行了相应义务，并于2013年11月8日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原告沈真华与被告签订了一份房屋拆迁补偿协议，原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街粮食局宿舍楼ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号的房屋交被告拆迁，被告按110平方米偿还房屋面积给原告。后被告将汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告，建筑面积110.77平方米，原告补交了房屋差价款。2013年11月8日被告交房给原告。另查明，被告在开发汉川欢乐街CBD中心城3幢楼盘时未办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等审批手续。本院认为，房屋拆迁安置补偿以产权置换方式转移房屋所有权，属于房地产交易的一种，适用有关房屋买卖的法律规定。被告为房地产开发企业，用来与原告置换产权的房屋系其开发、销售的商品房。根据相关城市房地产开发经营及商品房销售的法律法规，被告开发、建设、出卖的房屋，依法必须经相关行政规划、审批，并取得相关许可证。被告与原告签定的房屋拆迁补偿协议中，约定补偿的房屋无任何许可证书，违反了国家强制性规定，此部分协议无效，且导致无效的过错在于被告，原告依法可向被告主张退还房款赔偿损失等权利，但要求办理此类房屋产权证并赔偿逾期办证违约金则无法律依据，故此诉求本院不予支持；未取得规划建设许可的房屋，由行政部门依法认定并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《城市商品房预售管理办法》第五条、第六条、第九条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈真华的诉讼请求。本案件诉讼费1300元由被告武汉川南置业有限公司负担1000元，原告沈真华负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。2.第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《城市商品房预售管理办法》3.第五条：商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。4.第六条：商品房预售实行许可证制度。开发经营企业进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。5.第九条第二款：未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》6.第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……7.第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2067号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人赵根富，男，汉族，1963年2月20日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第270号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚个（2016）第270号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用80.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用80.55㎡土地上建造的一套小康型三层楼房和其他设施。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第270号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月一日书记员  杨 芬
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执575号之一申请执行人：王华，男，汉族，1972年3月22日出生，住常州市武进区，被执行人：王明虎，男，汉族，1974年10月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初804号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人王明虎发出执行通知书，责令被执行人王明虎五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，王明虎名下有皖Ｍ×××××号红旗牌小型汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王明虎所有皖Ｍ×××××号红旗牌小型汽车壹辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二〇一七年六月十三日书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2017)皖1102执575号：王华与王明虎民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初804号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人王明虎所有皖Ｍ×××××号红旗牌小型汽车壹辆；二、查封期限为二年。特此通知。附：执行裁定书一份年月日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初425号原告：谭安文，男，生于1967年2月9日，土家族，住重庆市石柱土家自治县(以下简称石柱县)。委托诉讼代理人：张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：古代顺，男，生于1972年12月30日，汉族，住四川省邻水县。被告：冉瑞琼，女，生于1985年12月29日，土家族，住重庆市石柱县。原告谭安文诉被告古代顺、冉瑞琼追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与代理审判员马建、人民陪审员杨佰太组成合议庭，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭安文及其委托诉讼代理人张治合，被告冉瑞琼到庭参加了诉讼。被告古代顺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭安文提出诉讼请求：1、判决被告古代顺、冉瑞琼连带偿还原告代其偿还的借款43000.00元;2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，因二被告夫妻承包粉刷工程急需资金周转，于是向鱼池镇的汪顺旗借款30000.00元，同时承诺在2015年11月13日归还，并且按5分计算支付利息。出借人要求被告提供担保人。因被告夫妻购买了原告在鱼池加油站对面的一套房屋，于是被告找到原告恳请帮忙担保，原告经不住被告的甜言蜜语，因而同意了为其借款担保。于是汪顺旗就给古代顺借款30000.00元。时至今日，被告未履行还款义务。汪顺旗多次找原告催款。原告分多次支付向汪顺旗还款，合计支付本金及利息50000.00元。被告仅支付了7000.00元给原告。现原告多次催收被告，二被告不予理睬。被告古代顺未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告冉瑞琼辩称：冉瑞琼不清楚古代顺借钱的事，冉瑞琼和古代顺已经离婚，债务不应由冉瑞琼承担。经审理查明：2015年9月13日，古代顺向汪顺旗借款30000.00元，古代顺向汪顺旗出具借条，内容为：“今借到汪顺旗人民币30000.00元，于2015年11月13日归还。如不按时归还，一切财产作抵押，但担保人与借款人负同等责任。具备法律效力。”谭安文作为担保人在借条上签名。其后，谭安文作为担保人向汪顺旗还清了该笔借款。谭安文自认古代顺向其支付了7000.00元。另查明：古代顺与冉瑞琼于2011年1月28日登记结婚，2017年1月26日，古代顺和冉瑞琼在石柱县民政局办理了离婚登记，在古代顺和冉瑞琼的离婚申请协议书中载明：“……财产分配：有一套住房归女方所有。债权债务：1、以上房屋的欠款（谭安文的5.4万元、费良波的1万元）由女方负责。2、应收取的外债（冉峰）9000元，由女方收取。”以上事实，有原告提交的借条、离婚登记信息，被告冉瑞琼提交的离婚申请协议书、离婚证及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。谭安文在还清古代顺所欠汪顺旗借款后可以向古代顺进行追偿。由于借条中并未约定借款利息，谭安文主张追偿的其偿还的利息20000.00元，本院不予支持。谭安文自认古代顺向其支付了7000.00元应予扣减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”冉瑞琼并未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，因此冉瑞琼应与古代顺承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉瑞琼、古代顺在本判决生效后三日内连带支付原告谭安文23000.00元；二、驳回原告谭安文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.00元，由原告谭安文负担407.00元，由被告古代顺、冉瑞琼负担467.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云代理审判员  马 建人民陪审员  杨佰太二〇一七年六月二十一日书 记 员  向 丹
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第4号申请执行人：林志学，男，汉族，1949年11月2日出生，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：杨春波，男，汉族，1974年9月27日出生，住黑龙江省讷河市。关于林志学与杨春波借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1973号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第4号执行案件，本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年六月十日书记员  王 石
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1549号原告：李华，女���1952年10月1日出生，汉族，天津市第一热电厂退休职工，住天津市河东区。被告：袁一方，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告李华与被告袁一方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼。被告袁一方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告给付原告利息20000元（计算方式：自2015年1月1日起至实际付清之日止，按所欠借款的中国人民银行同期存款利率三倍的标准估算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为岳婿关系，被告系原告之女李先哲的前夫。被告于2011年至2014年间共向原告借款120000元，并立下欠条，约定在2014年12月31日前还清，如逾期未还清全部欠款按同期银行存款利率的三倍计算利息。但被告至今未向原告归还借款本息，经多次催要未果，故成讼。被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：被告曾与原告之女于2011年5月结婚，后于2014年8月离婚。被告分别于2011年1月30日向原告借款20000元；于2011年2月18日借款30000元；于2014年1月27日向原告借款50000元。原告均取现后交付给被告。被告于2014年8月17日书写《借条》一份，注明：“本人袁一方今向李华借款壹拾贰万元整，承诺于二零一四��十二月三十一日前还清。若逾期未还清全部欠款，将按照同期银行存款利率的三倍计算利息。该壹拾贰万元中包含本人于二零一四年一月二十七日向其借用的伍万元整。”2014年8月28日原告之女与被告协议离婚，在离婚协议中关于“债务事项”双方约定为：“婚姻期间各自名下的债权债务由各自承担，与对方无关。男方向女方母亲李华借款壹拾贰万元整，于2014年12月31日前还清。”但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应按约定及时偿还借款本息。现被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定如���期还款，应按所欠借款的中国人民银行同期存款利率三倍计算利息，该利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的20000元，系原告自行估算，应以实际数额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告袁一方返还原告李华借款本金120000元；二、被告袁一方给付原告李华利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按所欠借款的中国人民银行同期存款利率的标准计算）。三、上述第一、二项被告袁一方于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告袁一方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  王 力二０一七年六月二十六日书 记 员  付 莉证据目录清单原告提供的证据：1.2014年1月27日被告书写的《借条》（1份）；2.2014年8月27日被告签名的《借条》及原告于当日取款的《天津银行储蓄存款利息清单》（各1份）；3.中国银行新线存款历史交易明细清单（1份）；���上证据用以证明被告袁一方向原告李华借款的事实，及被告现尚欠原告120000元未还。4.原告之女与被告于2014年8月28日签署的《离婚协议》（1份），用以证明被告承诺双方离婚后，本案所涉及的债务由其个人承担。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1110号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦负责人：任莉。被执行人银兵，男，1982年11月8日生。被执行人曹慧，女，1982年7月12日生。被执行人陕西双威房地产开发有限公司。法定代表人：王朝。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人银兵、曹慧、陕西双威房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初4726号民事判决书向被执行人银兵、曹慧、陕西双威房地产开发有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人曹慧名下房产，并依据申请执行人招商银行股份有限公司西安分行的申请交付委托评估。现申请执行人自愿撤回本次执行程序，待评估完毕进入拍卖处置阶段再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：准予申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤回本次执行案件的申请，本院（2017）陕0113执1110号案终结执行。待查封房产评估完毕进入拍卖程序后，申请人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 莎
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0401执81号申请执行人王生武，男，汉族，1963年6月9日生，第四师六十四团十七连职工，住。被执行人巴哈特巴依，男，哈萨克族，1971年10月28日生，第四师六十四团十七连职工，住。被执行人库夏巴依，男，哈萨克族，1959年2月1日生，第四师六十四团十七连职工，住。申请执行人王生武与被执行人巴哈特巴依、库夏巴依债权纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）兵0401民初232号民事调解书已发生法律效力，权利人王生武于2017年3月7日向本院申请强制执行，执行标的为13689元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，被执行人每月支付申请执行人案款1200元，直至付清为止，现申请人以执行期限较长为由申请法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）兵0401民初232号民事调解书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在被执行人的财产满足执行条件时，就未执行回的债权11089元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 亚 兵代理审判员 冶 文 贵代理审判员 热合买江二〇一七年六月二十九日书 记 员 张 林 峰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初3129号原告：陈久发，男，1957年12月17日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。原告：殷桂芳，女，1953年1月25日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。原告：陈坤，女，2005年5月10日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。原告：陈鹏，男，2002年9月910日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。被告：何凯，男，1970年5月9日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：李军，男，1971年9月25日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仪陇支公司，住所地南充市仪陇县新政镇宏德大道二段3号。法定代表人：敬嫄，经理。本院在审理原告陈久发、殷桂芳、陈坤、陈鹏与被告何凯、李军、中国太平洋财产保险股份有限公司仪陇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告陈久发、殷桂芳、陈坤、陈鹏未按本院通知交纳诉讼费（公告费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  曾开荣二〇一七年六月二十日书记员  陈 思琴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2575号原告：罗传洪，男，1971年11月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张华勇，男，1986年6月28日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。被告：李昊，男，1987年9月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。（原告提供）原告罗传洪诉被告张华勇、李昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告罗传洪于2017年5月16日撤回了对被告李昊的起诉，本院予以准许。后本院于2017年6月12日依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗传洪及其特别授权委托诉讼代理人赵才君和被告张华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗传洪向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告张华勇偿还借款56000元及利息（利息从2016年10月11日起，以56000元为基数，按年利率6%计算至本金付清为止）；2、被告李昊对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告张华勇向原告罗传洪借款现金56000元，约定于2016年10月11日归还，被告李昊自愿担保。现经原告罗传洪多次催收，二被告至今未偿还。原、被告之间的借贷关系合法有效，为保护原告的合法权益，诉前所请。被告张华勇答辩如下：1、借款的本金为50000元，有6000元是利息，原告罗传洪要求计算的年利率请求法院依法审查；2、原告罗传洪陈述的借款是分多次向被告张华勇打款的，共计是50000元，部分是直接打在被告张华勇账户上，其余借款均用于了学校事务上，这50000元借款均用于了学校购置宣传用品、办公设备上。本院经审理认定事实如下:原告罗传洪与被告李昊系朋友关系，被告李昊与被告张华勇系同学关系。被告张华勇要求向原告罗传洪借款用于经营学校以及学校的前期投资，由李昊对借款进行担保。在2015年期间，原告罗传洪多次向被告张华勇转款，共计转款50000元。被告张华勇在此期间向原告罗传洪出具了一张借条，该借条后已经归还给被告张华勇。在2015年10月12日，被告张华勇针对上述借款再次向原告罗传洪出具借条一张，借条中载明：“今借到罗传洪现金56000元（大写伍万陆仟圆整），约定于2016年10月11日前归还。借款人：张华勇，担保人：李昊。2015年10月12日。”借条出具后，被告张华勇在借款人处签字予以确认。借款到期后，被告张华勇未按照借条履行还款义务，现原告起诉来院，请求判令：1、请求判决被告张华勇偿还借款56000元及利息（利息从2016年10月11日起，以56000元为基数，按年利率6%计算至本金付清为止）；2、被告李昊对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告罗传洪自愿放弃了第二项诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条原件一张等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。双方的争议焦点于：1、本案中基础法律关系是否为民间借贷关系；2、如果为民间借贷关系，借款本金的具体金额以及利息的计算方式。关于本案的法律关系。被告张华勇辩称，原告罗传洪与其系合伙关系，借条上载明的款项是在双方合伙期间发生的，并且均用于了经营学校的前期投资上，现双方合伙并未进行结算，所以该笔款项应当待结算之后再另行处理。本院认为，被告张华勇向原告罗传洪出具的借条，明确载明了借款时间、借款金额、出借人、借款人以及偿还期限，并有被告张华勇的签字确认，明显符合一般的民间借贷的法律关系，而且被告张华勇也未提供任何证据证明双方之间的债权纠纷系非民间借贷行为引起的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，所以本院对被告张华勇辩称双方系合伙关系不予支持。另外，从借条的形式和载明的内容来看，该借条不违反法律强制性规定，原告罗传洪与被告张华勇的民间借贷关系成立，本院予以确认。关于借款的本金。在审理过程中，原告罗传洪与被告张华勇均在庭审中表述，被告张华勇实际向原告罗传洪借款本金50000元，但是对于借条中载明的6000元是属于什么期间的利息，双方各执一词。被告张华勇认为，6000元属于2015年10月12日至2016年10月11日之间的利息，即属于从第二次出具借条之日到还款之日期间的利息。原告罗传洪则认为，6000元属于在出具第二次借条之前的利息。本院认为，原告罗传洪与被告张华勇在审理过程中均表示，本案中双方实际借款发生的时间是在2015年，也就是发生在第二次出具的借条之前，而第二次出具的借条中又明确载明了借款本金为56000元，由此可以看出被告张华勇第二次出具借条的行为应当属于双方对前期借款金额的一次结算行为，是属于重新出具债权凭证的行为，而多余的6000元就应当属于结算时对前期借款利息所做的约定，而不应当属于借条出具后的利息，所以本院对原告罗传洪的质证意见予以采信，对被告张华勇的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，所以本案中的借款本金应当认定为56000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，本案中被告张华勇的截止还款期限为2016年10月11日前，但是其并未履行还款义务，所以原告罗传洪要求被告张华勇从逾期还款之日即2016年10日11日起按年利率6%计算利息至付清之日为止符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:被告张华勇于本判决生效之日起十日偿还原告罗传洪借款本金56000元及利息（利息以56000元为本金，从2016年10月11日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告张华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 锋代理审判员 邓 俊人民陪审员 卿胜全二〇一七年六月二十日书 记 员 唐 巧
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初643号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴夕彪，男，1969年7月25日生，，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。曾因吸毒，分别于2013年2月17日被宜兴市公安局行政拘留十五日，于2016年11月22日被常州市公安局金坛分局决定社区戒毒三年，于2017年5月16日被宜兴市公安局行政拘留十五日，因犯故意伤害罪，于1988年7月20日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于1999年3月10日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2008年8月28日刑满释放。因本案于2017年5月31日被宜兴市公安局刑事拘留。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）636号起诉书指控被告人吴夕彪犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人吴夕彪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年3月之5月期间，被告人吴夕彪在其居住地的宜兴市杨巷镇生产街公房内，容留吸毒人员吴某伟吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。归案后，被告人吴夕彪如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴夕彪在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员吴某伟的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，本院（1988）刑一字第111号刑事判决书，江苏省高淳监狱释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴夕彪为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人吴夕彪能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴夕彪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月31日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年六月二十一日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更859号罪犯王健，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2015年12月11日作出（2015）即刑初字第1027号刑事判决，并于2016年1月8日作出补正裁定,以被告人王健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万二千元。现已执行刑期一年六个月，罚金已全部缴纳。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月18日向本院提请对罪犯王健假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王健确有悔改表现，有评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王健服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王健准予假释（假释考验期限至2017年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 志审 判 员  张 锐代理审判员  范黎强二〇一七年六月六日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1313号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张怀永，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院于2017年3月23日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张怀永信用卡纠纷一案。2016年9月29日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初5789号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执697号之一申请执行人：城阳区昌国电线电缆经销处，青岛市城阳区城阳街道京口村。个体工商户。经营者戎卫平，男，1970年11月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：烟台世基置业有限公司，住所地山东省蓬莱市小皂村西别墅区5幢。信用代码：91370684580444395J法定代表人马力，该公司总经理。申请执行人城阳区昌国电线电缆经销处与被执行人烟台世基置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2583号民事调解书。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2583号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年六月十九日书 记 员  胡维刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初5807号原告：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧，统一社会信用代码913205835866946356。法定代表人：吴海奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小兰，江苏六典律师事务所实习律师。被告：沈阳统一企业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区六号街15号，统一社会信用代码91210106604622302J。本院在审理原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司诉被告沈阳统一企业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告沈阳统一企业有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的买卖合同中书面约定管辖法院为被告所在地法院，故本案应移送至沈阳市经济技术开发区法院。经审理查明：原告与被告于2015年12月28日签订了一份买卖合同，该合同第十六条、解决争议的方法：履行本合同产生的争议，甲乙双方应先协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院裁决。合同中甲方为被告，乙方为原告。甲方住所地为沈阳经济技术开发区六号街15号。另查明：原告提供了订购单、对账单、发票作为证据。以上事实由买卖合同、订购单、对账单、发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：在被告提供的双方买卖合同中已经约定了原告与被告之间的争议由被告所在地有管辖权的法院裁决，被告住所地为沈阳经济技术开发区六号街15号，故本案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳经济技术开发区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 沈 蓝二〇一七年六月十二日书 记 员 陆华平
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初64号之一申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市。负责人：岳玲，行长。委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，四川法典律师事务所律师。被申请人：黄娟，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：李飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被告黄娟、李飞、成都天府华侨城实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）川0106民初64号民事裁定书：对被申请人黄娟、李飞价值40万元的财产予以查封或冻结。申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行以本案贷款已结清为由，于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案申请人自愿申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人黄娟、李飞价值40万元的财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾祥海人民陪审员  罗顺菊人民陪审员  张安华二〇一七年六月十九日法官 助理  熊 寒书 记 员  徐艺菲
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢236号之一申请执行人吴强，男，生于1990年7月30日，汉族。申请执行人周丽玲，女，生于1959年9月25日，汉族。申请执行人彭淑英，女，生于1969年3月6日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。本院在执行彭淑英、高炳林、胡玉英、周丽玲与谭付松、谭付祥、谭付华、谭付俊、民间借贷纠纷一案中，中被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街1号楼6层3号[仁国用(2014)第9154号、监证：0207271、0207272]的营业房273.94平方米作价1780610元抵偿申请人吴强（债权940000元）的债务共计940000元；取得其中面积144.62平方米，占该产权比例52.79%。将被执行人谭付松、徐书云位于欧洲街2期地下车库103号，面积为28.31㎡，车位作价120000元，抵偿申请人周丽玲（债权40000元）的债务共计40000元。和解协议履行后申请执行人转让的给吴强、周丽玲的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第835号民事调解书的本次执行程序。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月十六日书记员  杨红兵
十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂03执55号申请执行人：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路18号。法定代表人：梁晓军、该公司经理。委托代理人：董智勇，男，汉族，1972年11月20日出生，该公司员工。住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：刘畅，湖北郧县律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：十堰飞行橡塑有限公司。住所地：十堰市朝阳南路13号。法定代表人：翁琰，该公司董事长。被执行人：十堰市三超物资贸易有限公司。法定代表人：翁琰，该公司董事长。本院在执行十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司与翁琰、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人财产经本院多案依法查控、处置后，除享有优先权受偿外，余款不足以清偿全部债务。通过网络和其他手段对其车辆、房地产、存款等资产进行查找，暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信名单进行信用惩戒，被执行人翁琰也因犯罪被本院判刑。由于本案债权排序在后，无法清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  杨承勇二〇一七年六月二十八日书记员  陈嫣嫣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1863号罪犯陈宏伟，男，汉族，1983年7月20日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年2月1日作出（2009）宿埇刑初字第0560号刑事判决，以被告人陈宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。被告人陈宏伟不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）宿中刑终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈宏伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑时应从严掌握。又因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宏伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年4月4日起至2019年12月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1454号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢，组织机构代码67845996-6。被执行人:吴阮明，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍住址漳浦县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人吴阮明信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以双方私下达成和解协议，同意被执行人吴阮明分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1454号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年六月二十一日书记员  张智良
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2789号之一申请执行人：黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。被执行人：杨进光，男，1973年9月13日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人黄良远与被执行人杨进光民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，本院调查被执行人的土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人提供被执行人杨进光有工资收入可供执行，本院已冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年六月十九日书记员  曾其云
浙江省杭州市江干区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)浙0104刑更22号罪犯陈越，男，1971年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。1990年犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；1996年9月因持有毒品被决定劳动教养二年；1999年4月因吸食毒品被决定劳动教养二年六个月；2002年3月因吸食毒品被决定劳动教养三年；2007年4月17日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年8月31日刑满释放；2008年8月26日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年12月30日刑满释放；2016年12月12日因吸食毒品被处行政拘留十三日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月12日变更强制措施为取保候审。2017年6月1日本院作出了（2017）浙0104刑初374号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯陈越有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。经查，罪犯陈越患有高血压病3级(极高危)、腔隙性脑梗塞、高血压肾损，符合《保外就医严重疾病伤残范围》第三条（4）之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯陈越暂予监外执行(执行期自实际接受社区矫正之日起计算)。二〇一七年六月十三日
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初932号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区博士园4幢。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铸，男，住四川省成都市温江区（该公司副总经理）。被告：余胜超，女，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告余胜超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告余胜超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2011年7月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计2659.10元，公共能耗电费2015.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计2719.10元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区某苑某号房屋的业主，该房屋产权面积为92.33平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费36.9元，但被告确未履行从2011年7月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告余胜超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告居住的永昌镇禹龙小区某苑某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2011年7月1日起至今未交纳物业服务费。上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日起至今被告未缴纳相应物业服务费，因本案开庭时间为2017年6月29日，6月不足一月，故物业服务费暂计算至2017年5月31日，被告从2011年7月1日起至2017年5月31日应支付物业服务费2622.17元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告余胜超在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2011年7月1日起至2017年5月31日的物业服务费2622.17元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余胜超负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年六月二十九日书记员  黎丹丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初9847号原告：沈明九，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄涛，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告沈明九与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈明九到庭参加了诉讼，被告黄涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理���结。原告沈明九向本院提出诉讼请求：1.判决被告立付清所欠材料款6500元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，其增加诉讼请求，要求被告承担其为实现债权所产生的误工费2000元。事实和理由：被告自2015年12月至2016年元月在其处多次购买漆工材料共金额6500元，并出具了欠条，其多次催收未果，遂提起诉讼。被告黄涛未作答辩。原告沈明九围绕诉讼请求提交了证据，被告黄涛无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的《欠条》、《送货单》、《销货清单》等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：被告黄涛从事家装业务，在原告沈明九处多次购买漆工材料，截至2016年2月6日，被告黄涛所欠货款6500元，并于当日出具欠条，载明：“今欠沈九哥漆工材料6500元（陆仟伍佰元正）。欠款人：黄涛。2016.2.6”。欠条出具后，被告黄涛未支付货款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原、被告虽未签订书面合同，但原告沈明九向被告黄涛销售漆工材料后，被告黄涛出具欠条，足以证明原、被告已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自的义务。因此被告黄涛应偿还所欠货款6500元。原告沈明九要求被告黄涛承担其为实现债权所产生的误工费2000元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄涛于本判决生效后十日内给付原告沈明九货款6500元。二、驳回原告沈明九其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军代理审判员  邹金燕人民陪审员  李昌华二〇一七年六月十二日书 记 员  张 捷
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2188号原告：南京青和物业管理有限公司,住南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼被告：徐顺永,男,汉族,住南京市建邺区本院在审理原告南京青和物业管理有限公司诉被告徐顺永物业服务合同纠纷一案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京青和物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京青和物业管理有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员 宋 毅 刚二〇一七年六月二十七日书记员 谢海婷对
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初729号原告：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：王贵典，职务，董事长。委托代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：何广萍，女，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司与被告何广萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 白 玉 英二〇一七年六月十二日书记员 额纳日乐
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2030号原告：李胜俊，男，1970年8月3日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，被告：熊茂华，男，1967年1月10日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：范碧容，女，1938年6月12日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。原告李胜俊诉被告熊茂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜俊、被告熊茂华的委托诉讼代理人范碧容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告熊茂华赔偿原告医疗费10005.9元（诉讼过程中变更为按实际票据计算）、残疾赔偿金44812元、误工费2960元、护理费560元、精神抚慰金6000元、交通费2500元、鉴定费1000元、被扶养人生活费16307.2元、住院伙食补助费210元、车损650元等合计85005.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告熊茂华酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车并搭乘雷玉华、仁科儒，在仁寿县原月桥乡慈月路3KM800M处，与原告李胜俊驾驶的川Ｚ×××××摩托车相撞，致原告李胜俊、被告熊茂华受伤，两车受损的交通事故。2017年3月2日仁寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告熊茂华负全部责任，原告不负责任。事故发生当天，原告被送到仁寿县人民医院住院，2月1日好转出院，花去医疗费10005.9元。2017年5月18日眉山公信司法鉴定中心对原告伤情鉴定为9级。被告熊茂华辩称，认可事故发生事实及责任划分，自己垫付医疗费6000元，现在经济困难无力赔偿，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告熊茂华酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车并搭乘雷玉华、仁科儒，由原月桥乡往慈航镇方向行驶，13时45分许在仁寿县原月桥乡慈月路3KM800M与原告李胜俊驾驶的川Ｚ×××××摩托车相撞，致原告李胜俊、被告熊茂华受伤，两车受损的交通事故。2017年3月2日仁寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告熊茂华负全部责任，原告李胜俊不负责任。事故发生当天，原告被送到仁寿县人民医院住院，2月1日好转出院，出院诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.前颅窝骨折伴颅内积气；3.右眼眶壁骨折；4.右眉弓皮肤挫裂伤；5.右眼球顿挫伤；6.右眼外伤性瞳孔散大；7.右眼视网膜脱落？并在四川华西医院门诊治疗5次，花去医疗费10005.9元，其中被告熊茂华垫付6000元。2017年5月18日眉山公信司法鉴定中心对原告伤情鉴定为9级。另查明，原告李胜俊为农村户籍，从事农业劳动为主，其父亲李克文，出生年月为1948年2月2日，母亲乐碧容，出生年月为1952年2月11日，含原告李胜俊在内抚养人数共3人。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、出院证明书、仁寿人民医院医院住院病历、四川华西医院门诊病历、医疗费发票、眉山公信司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票、慈航镇楼房村证明、被抚养人身份证复印件等证据证实。本院认为，公民享有生命权、健康权，应受法律保护。本案中，原告李胜俊在本次机动车交通事故中的损失，依法应当获得赔偿。仁寿县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：熊茂华负全部责任，李胜俊不负责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。双方争议的原告李胜俊因此次交通事故造成的各项损失问题:关于医疗费，原告李胜俊在仁寿人民医院医院住院治疗及四川华西医院门诊治疗，花费医疗费共计10278.34元，有正规票据和出院证明书等证实，本院予以认可。关于残疾赔偿金，按照农村居民标准计算，11203元／年×20年×20%=44812元。关于被扶养人生活费，依据慈航镇楼房村证明、被抚养人身份证复印件证实，被扶养人李克文即原告父亲现年69岁，其被扶养人生活费应为10192元／年×11年×20%÷3人=7474.13元；被扶养人乐碧容即原告母亲现年65岁，其被扶养人生活费应为10192元／年×15年×20%÷3人=10192元。关于误工费，原告主张7天住院时间加医嘱休息30天，每天80元，符合法律规定，本院予以支持，即37天×80元／天=2960元。关于护理费，原告主张7天住院时间，护理费按80元／天计算为7天×80元／天=560元；同理，住院伙食补助费为7天×30元／天=210元。关于精神损害抚慰金，原告李胜俊主张6000元，结合原告李胜俊在此事事故中受到的伤害程度，本院确定精神抚慰金为5000元。关于交通费，原告李胜俊主张2500元，但未提供相应票据，结合本案实际情况，本院酌定交通费500元。关于鉴定费，原告李胜俊主张的伤残等级鉴定费1000元，有正规票据证明，且该费用属于处理本次事故必然发生的费用，本院予以支持。原告李胜俊主张车辆损失费650元，有修理收据证实，被告予以认可，本院予以支持。关于原告李胜俊因此次交通事故产生的损失本院核定为：1.医疗费10278.34元；2.住院伙食补助费210元；3.护理费560元；4.残疾赔偿金44812元；5.精神损害抚慰金5000元；6.交通费500元；7.鉴定费1000元；9.被扶养人生活费17666.13元；以上损失共计80026.47元。按照责任划分由被告熊茂华赔偿，被告熊茂华已垫付6000元，品迭后还应赔偿74026.47元。综上所述，原告李胜俊提出的各项损失，其中合理、合法的部分，本院予以支持；对其请求过高部分，不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊茂华在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李胜俊因本次交通事故造成的各项损失共计74026.47元；二、驳回原告李胜俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取425元，由被告熊茂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李阳春二〇一七年六月二十八日书记员  曾 真
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4223民初1285号原告：陈明，男，1978年4月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：马俊杰，男，1988年1月6日出生，回族，现住新疆沙湾县。原告陈明与被告马俊杰农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈明于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马俊杰的起诉。本院认为，原告陈明申请撤诉是因为被告已将全部欠款付清。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明撤回对被告马俊杰的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由被告马俊杰负担。代理审判员  贾光明二〇一七年六月五日书 记 员  李林龙
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初1947号原告：高新美，女，1989年8月28日生，汉族，农民，中专文化，住濮阳县。被告：侯慧霞，女，1976年3月16日生，汉族，农民，住濮阳县。原告高新美诉被告侯慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高新美到庭参加了诉讼，被告侯慧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高新美诉称：2015年12月18日，侯慧霞以做医疗器械生意等理由向高新美借款19000元，并承诺于2016年12月31日前还清借款。原告一直催要欠款，侯慧霞不但不还钱，还恶意躲避，不接电话。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款19000元；本案诉讼费用由被告承担。被告侯慧霞缺席，未提交答辩状。经审理查明：2015年12月18日，被告侯慧霞向原告借款19000元，被告当场向原告出具借条一份，借条内容为“今借到高新美人民币壹万玖千元整（19000），用于生意用途，经双方协商约定于2016年12月31日前还清，空口无凭，特立此据。借款人：侯慧霞”。原告于同日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行王称堌乡营业所将19000元转至被告账号为62×××16的名下账户。以上事实有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据相互印证、予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条与银行转账记录证明被告向原告借款的事实，并约定了还款日期，双方已形成合法有效的借贷关系，被告侯慧霞应依照约定的时间归还借款，但其至今未归还，显属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告侯慧霞于判决生效后十日内偿还原告高新美借款本金19000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告侯慧霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇代理审判员  马传聪人民陪审员  张跃林二〇一七年六月十二日书 记 员  李盼超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1328号罪犯丁建昌，男，1986年11月5日出生，汉族，，初中文化，原住河南省开封县。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）苏中刑一初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人丁建昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，责令退赔犯罪所得2100元，附带民事赔偿441161元。江苏省高级人民法院于2010年7月9日作出（2010）苏刑三复字第0034号刑事裁定，对丁建昌的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2010年8月4日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年11月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年2月13日裁定减为有期徒刑十八年三个月，减刑后的刑期至2033年5月12日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁建昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯丁建昌减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯丁建昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯丁建昌确有悔改表现，2015年4月、2017年1月获监狱表扬四次；罪犯丁建昌犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行；判处罚金、退赔和附带民事赔偿均未履行，但提供了家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯丁建昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯丁建昌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年10月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年六月二十八日书记员 王 丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢215号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：王长生，男，1958年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人王长生、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年7月29日终结本次执行程序。权利人于2017年6月27日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2009]第422号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月二十九日书 记 员  于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1545号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：汤大登，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院于2017年3月31日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人汤大登信用卡纠纷一案。2016年11月14日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6702号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十二日书 记 员  于 凯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6750号原告：邓廉寿，男，1959年7月28日，汉族，住重庆巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，注册号91500113203404910R。法定代表人：田忠群。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邓廉寿与被告重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邓廉寿委托诉讼代理人刘小青与被告巴城公司法定代表人田忠群、被告杨长寿到庭参加诉讼。2017年6月21日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】50011300099号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告邓廉寿向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务费8320元，以及以8320元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2015年9月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学河海学院南岸校区实验大棚工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学南岸校区实验大棚工程；开工时间为2014年6月9日，竣工时间为2014年7月10日。2015年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场北面土建改造工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学运动场北面土建改造工程；开工时间为2015年7月21日，竣工时间为2015年8月30日。原告在案涉工地做工，系被告杨长寿所请，二被告系挂靠关系，应承担连带支付原告劳务费的责任。被告巴城公司辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告的主张应由被告杨长寿负责。被告杨长寿辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告劳务费已经发放，工资表真实但其上杨长寿的签字系被迫所签。本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告巴城公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告巴城公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认即确认原告被拖欠劳务费8320元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费已发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以8320元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告邓廉寿劳务费8320元，以及以8320元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；二、被告重庆巴城建筑工程有限公司对被告杨长寿所承担的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓廉寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆巴城建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年六月二十三日书记员  李 吉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5136号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告谢川鄂，男，汉族，1986年5月29日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告谢川鄂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告谢川鄂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年10月11日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告谢川鄂以信用卡透支方式提供透支资金62000元专项用于购车；被告谢川鄂以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告谢川鄂首期向原告工行重庆市分行还款1926.62后，此后每期还款1917元，累计归还36期。前述合同签订后，被告谢川鄂通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告谢川鄂立即偿还截止2017年5月1日的透支本金19369.66元、手续费2193.43元、透支利息4223.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金3519.27元，合计29305.66元；二、被告谢川鄂支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金19369.66元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告谢川鄂承担。被告谢川鄂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告谢川鄂向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告谢川鄂交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告谢川鄂尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金19369.66元、手续费2193.43元、透支利息4223.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金3519.27元。被告谢川鄂未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告谢川鄂填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年10月11日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告谢川鄂透支额度62000元的方式借款给被告谢川鄂；被告谢川鄂共计分为36期还款，首期偿还金额为1926.62元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1917元(含借款本金及手续费)；被告谢川鄂应向工行重庆市分行支付手续费；若被告谢川鄂未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告谢川鄂应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告谢川鄂累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告谢川鄂立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告谢川鄂的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告谢川鄂除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告谢川鄂可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告谢川鄂按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告谢川鄂未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告谢川鄂连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告谢川鄂签字认可原告工行重庆市分行将透支额度62000元划入被告谢川鄂所持有的信用卡中，被告谢川鄂遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告谢川鄂尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金19369.66元以及分期手续费2193.43元、透支利息4223.3元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3519.27元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告谢川鄂请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告谢川鄂却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告谢川鄂偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告谢川鄂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢川鄂于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金19369.66元以及截止2017年5月1日的分期手续费2193.43元、透支利息4223.3元和截至2016年12月31日的滞纳金3519.27元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金19369.66元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告谢川鄂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583元，减半收取291.5元由被告谢川鄂负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告谢川鄂于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执4124号申请执行人：张某1，女，1987年8月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张某2，男，1958年7月30日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案中，申请执行人张某1于2017年6月28日向本院撤回执行申请。本院认为，张某1与张某2继承纠纷一案，执行中张某1向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执4124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月二十九日书记员  宋志豪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第971号原告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政社区。主要负责人：张晓林。被告：绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安昌路56号1幢4楼。法定代表人：魏伟。被告：四川东金建筑工程有限公司，住所地：绵阳市安昌路56号。法定代表人：魏友兴。原告绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组与被告绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司、四川东金建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日向原告绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组依法送达交纳诉讼费用通知。至今，原告绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组撤回起诉处理。审判员  陈子良二〇一七年六月一日书记员  邓琪文
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执恢84号申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行,住所地：永安市燕江中路396号。组织机构代码：85818835-8。负责人陈燕声，行长。被执行人永安惠新轻工纺织有限公司,住所地：永安市尼葛高新技术开发区。组织机构代码：78219061-0。法定代表人王世平，经理。被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司,住所地：福建省永安市尼葛开发区。组织机构代码：77069912-9。法定代表人林德华，经理。被执行人王世平，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人邱才兴，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省永安市。本院2015年9月14日作出的（2015）三民初字第94号民事判决书已生效。由于被执行人永安惠新轻工纺织有限公司、福建省永安市华伟纺织有限公司、王世平、邱才兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法评估、拍卖被执行人永安惠新轻工纺织有限公司的在建工程，经过二次拍卖均无人购买，本院于2017年4月21日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年6月21日向本院申请恢复执行，因该案被执行人的住所地及财产地在永安，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院于2015年9月14日作出的（2015）三民初字第94号民事判决书一案由永安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年六月二十一日书 记 员  叶 鑫附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
签发人：主办单位拟稿人：核稿人：发文（2017）豫0506民初1279号共计4份河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1279号之一原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地：安阳市高新区海河大道东段创业中心2号楼311室。统一社会信用代码：91410500663433253G(1-1)。法定代表人：石岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：杨卫星，男，1988年8月8日出生，汉族，住安阳市开发区。原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司诉被告杨卫星物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司以与被告杨卫星已庭外和解向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王海香审 判 员  雷莹莹人民陪审员  陈艳琦二〇一七年六月二十日代理书记员  贾晓艳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1188号之一申请执行人贾跃飞，男，汉族，1982年X月X日出生，住河北省邯郸市大名县，被执行人郏新伟，男，汉族、1968年X月X日出生，住郑州市金水区。被执行人张自然，男，汉族、1972年X月X日出生，住河南省上蔡县。被执行人巩景明，男，汉族、1963年X月X日出生，住河南省上蔡县。被执行人张水运，男，汉族、1953年X月X日出生，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5390号民事判决书，于2017��5月9日立案执行。被执行人郏新伟、张自然、张水运、巩景明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张水运名下有豫Ａ×××××汽车一辆，被执行人郏新伟名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张水运所有的豫Ａ×××××汽车一辆；二、查封被执行人郏新伟所有的豫Ａ×××××汽车一辆；三、查封期限为二年，自2017年月日起至2019年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向��院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 飞二〇一七年六月五日书记员 肖美娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5769号原告：衡万立，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：李青山，男，1955年5月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告衡万立与被告李青山共有纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予衡万立撤诉。案件受理费2126元，由衡万立负担。审判员  李爱冰二〇一七年六月一日书记员  陈 恒
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1905号原告：西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人：于思江，男，总经理。被告：张权，男，汉族，1984年5月出生，住四川省蓬溪县。本院在审理原告西充县立新运业有限公司与被告张权挂靠经营合同纠纷一案中，原告西充县立新运业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西充县立新运业有限公司在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西充县立新运业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西充县立新运业有限公司负担。审判员  衡南二〇一七年六月二十九日书记员  冯璐
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执141号申请执行人青海博远汽车贸易有限公司。法定代表人尚玉宁，该公司总经理。被执行人赵统顺，男，汉族，1980年7月10日出生。本院在执行申请执行人青海博远汽车贸易有限公司与被执行人赵统顺买卖合同纠纷一案中，本院(2016)青0105民初1261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行,为保护申请执行人的合法权益，被执行人赵统顺给付100000元，尚欠73200元，现暂无银行存款。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏人民陪审员  李海芸二〇一七年六月七日书 记 员  马静兆附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期���的限制。
(2017)甘2292民初599号原告：赵树军，男，汉族,农民。被告：丁维博，男，汉族，农民。原告赵树军与被告丁维博借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，2016年11月15日本案中止，2017年5月8日恢复审理后组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，现已审理终结。原告赵树军的诉讼请求：1、由被告给付借款33500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月被告丁维博因所包工程急需款项，向原告借款40000元。2014年11月21日，被告向原告偿还了6500元借款，并写下欠条一张，承诺剩余借款于2014年11月26日前还清，被告至今尚未偿还剩余借款，原告多次催要借款未果。被告未提出书面答辩，口头辩称，因经济困难，未能按时偿还，现要求延迟偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2014年9月被告丁维博因所包工程急需款项，向原告借款40000元。2014年11月21日，被告向原告偿还了6500元借款，并写下欠条一张，承诺剩余借款于2014年11月26日前还清，被告至今尚未偿还剩余借款，原告多次催要借款未果。综上所述，原、被告借款关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告丁维博给付原告赵树军借款33500元，于判决生效后一月内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告丁维博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状正本及副本一式两份，上诉临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈仲祥代理审判员  雍锦宏人民陪审员  苏晓梅二〇一七年六月十三日书 记 员  马秀英
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824财保39号申请人:广元市亨通房地产开发有限公司，住所苍溪县陵江镇兴贤街93号。法定代表人：王大琼。委托代理人：唐斌，四川达权律师���务所律师。被申请人:苍溪县红昇农业科技开发有限公司，住所苍溪县陵江镇刘家巷5号。法定代表人：任小松。申请人广元市亨通房地产开发有限公司于2017年6月27日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苍溪县红昇农业科技开发有限公司所有的位于苍溪县云峰镇紫云村建筑面积1912.33平方米房屋及相应士地使用权予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司广元分公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保（保险期限自2017年6月24日至2019年6月23日）。本院经审查认为，申请人广元市亨通房地产开发有限公司向法院提交了诉前财产保全申请书及保险公司诉讼财产保全责任保险单、保函，并提供了被申请人（发��方）和申请人（承包方）竣工结算总价、竣工验收备案书等。申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人苍溪县红昇农业科技开发有限公司所有的坐落于苍溪县云峰镇紫云村建筑面积1912.33平方米房屋及相应士地使用权予以查封，查封期限为2017年2月29日至2019年6月23日。在查封期间内，由被申请人苍溪县红昇农业科技开发有限公司对被查封的财产保管使用，但不得出售被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当依法在保全期限届满前七日内向人民法院提出。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  凌敏二〇一七年六月二十九日书记员  范微
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初3579号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。被告李泽才，男，1969年11月13日生，汉族，住山东省莘县。被告李国涛，男，1985年11月5日生，汉族，住山东省莘县。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李泽才、李国涛追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李泽才、李国涛银行存款5500000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李泽才、李国涛银行存款5500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王懿林二〇一七年六月二十八日书记员  蒋培滔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017���苏05**执3153号被执行人：杨洲峰，男，1987年2月7日生，汉族，住甘肃省正宁县。江苏省昆山市人民检察院指控杨洲峰犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0456号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人杨洲峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人杨洲峰退赔各被害人财产损失。本院刑事审判庭将该案财产刑移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。在执行过程中，本院依法向金融机构、昆山市不动产登记中心、昆山市车��管理所、昆山市住房公积金管理中心等部门调查被执行人杨洲峰的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨洲峰拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定��裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0456号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  胡明波审判员  王 晖二〇一七年六月十二日书记员  张 磊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民抗52号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告:宋家富，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原审被告:浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼***室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告宋家富与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第554号民事调解书，已经发生法律效力。2017年5月22日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000068号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年6月27日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长  樊钢剑审 判 员  张波诚代理审判员  张 红二〇一七年六月二十九日书 记 员  张靖怡