广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初825号原告：蒋兴林，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省双流县，委托代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。被告：赵超志，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：高建珍，女，1976年1月13日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市，原告蒋兴林诉被告赵超志、高建珍、姚帮德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对姚帮德的起诉，本院依法裁定准许其申请。本案依法由审判员杨小可、审判员雍维、审判员赖艳君组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志飞，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日，被告赵超志因资金周转，向原告借款，并向原告出具《借条》，约定被告赵超志向原告借款150000元，月息为0.02元，借款期限为一年，姚帮德作为担保人。高建珍与赵超志是夫妻关系，应对赵超志的上述借款承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金150000元；2.被告支付逾期利息3000元（以上利息从2015年1月21日起，按月利率2%暂计至2015年2月21日，其余利息计至付清之日为止）。2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求1.判令被告归还原告借款本金280409元及利息，利息以本金150000元为基准，按月利率2%，从2015年1月21日起计算至被告支付完毕全部款项止，暂计至2015年2月21日为3000元；以本金130409元为基准，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月12日起计至被告支付完毕全部款项止，暂计至2017年2月12日为470元。2.诉讼费、保全费由被告承担。被告赵超志、高建珍共同答辩称，1.被告赵超志只向原告借款150000元；2.原告所诉请的130409元不是借贷，而是赵超志与原告、姚帮德、王森林合伙开工厂期间产生的费用以及营运工厂所需资金；3.关于150000元的借款利息，赵超志已支付了从借款开始到2016年1月20日期间的利息。借款期限届满后，因经济紧张，赵超志提出要卖房还款，但原告又不肯归还房产证原件以便被告卖房还款，导致被告无法还钱，被告没有恶意逃避债务，被告不应当支付还款期限届满后的利息。经审理查明，2017年1月12日，赵超志出具《欠条》，内容为赵超志确认欠“佰力包装制品有限公司”130409元，债权人是原告、姚帮德、王森林。2017年2月27日，姚帮德、王森林出具《债权转让声明》给原告称将《欠条》中对赵超志的债权全部转让给原告。原、被告确认“佰力包装制品有限公司”是由原告与姚帮德、王森林合伙经营，未经注册登记，赵超志是“佰力包装制品有限公司”的管理人员。赵超志主张由于需要还信用卡债务曾向公司借钱，而且由于公司购买原材料、加油、装空调等均以赵超志个人名义支出，被公司的股东认为是赵超志欠公司的钱，因此赵超志向原告、姚帮德、王森林出具了《欠条》。原告主张《欠条》记录的款项是客户支付给公司的货款，被赵超志挪用，之后双方进行结算。高建珍主张对前述《欠条》不知情。2015年1月21日，赵超志作为借款人出具《借条》给原告，内容为原告出借150000元给赵超志，借款期限为一年，月利率2%，还款方式为每月支付利息，本金一年到期一次性还清，算息日以转账凭证日起算。原、被告均确认赵超志已经支付了该150000元借款在2015年1月20日至2016年1月20日期间产生的利息。赵超志主张由于其无力归还借款，因此想卖房还钱，但原告不同意归还房产证原件导致被告无法卖房，因此赵超志认为其并非恶意逃避债务，不应当支付逾期还款的利息。另，本院于2017年3月16日向两被告送达原告提交的起诉状、变更诉讼请求申请书及证据副本。以上事实，有原告提交的《借条》、《欠条》、《债权转让声明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告均确认《借条》、《欠条》的真实性，本院予以确认。本案的争议焦点有两个，一是赵超志是否应当向原告归还借款150000元在2016年1月20日之后的利息？二是被告是否应当向原告归还《欠条》所涉的130409元？关于焦点一。原告与赵超志约定的还款期限已于2016年1月20日届满，向原告归还本金是赵超志的义务，原告没有帮助赵超志筹措还款资金的义务，因此本院对赵超志关于原告不向其归还房产证原件导致其无法还款因而不属于赵超志逾期还款的抗辩不予采纳，赵超志应当向原告支付2016年1月20日之后的利息。故本院对原告要求被告赵超志向其归还借款150000元并支付相应利息的诉讼请求予以支持，利息以150000元为本金，按月利率2%，从2016年1月21日起计算至本金付清之日止。前述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告高建珍应当对被告赵超志的前述债务承担连带清偿责任。关于焦点二。赵超志已确认该《欠条》的真实性，且“佰力包装制品有限公司”并无独立法人资格，应当认定原告、姚帮德、王森林是该债务的债权人。姚帮德、王森林已将其拥有的债权转让给原告，原告至少已以提起诉讼的方式通知赵超志，因此赵超志应当向原告归还130409元。至于赵超志关于该欠条所涉款项中部分款项系公司以赵超志名义支出的抗辩，由于《欠条》是双方的结算凭证，且赵超志也并未就此提交证据，因此本院不采纳赵超志这一抗辩。《欠条》上未记录归还期限，但原告已以提起诉讼的方式催告赵超志还款，本院已于2017年3月16日向被告送达，赵超志应当及时还款，未及时归还给原告造成损失，则赵超志应当支付相应的逾期还款的利息。因此本院对原告要求赵超志向其归还130409元并支付相应利息的诉讼请求予以支持，利息以130409元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年3月17日计至本金付清之日止。根据原、被告的陈述，《欠条》所涉款项并非借款，而是赵超志在经营管理过程中产生的欠款，本院认为此款项不能认定为已用于夫妻家庭生活，因此本院对原告要求高建珍对《欠条》所涉的欠款和利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告赵超志于本判决生效之日起五日内向原告蒋兴林归还借款150000元并支付利息。利息以150000元为本金，按月利率2%，从2016年1月21日起计算至本金付清之日止。被告高建珍对被告赵超志的前述债务承担连带清偿责任。二、限被告赵超志于本判决生效之日起五日内向原告蒋兴林归还欠款130409元并支付利息。利息以130409元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年3月17日计至本金付清之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5558.18元，由原告承担55.58元，由赵超志承担5502.6元，高建珍对赵超志应承担的5502.6元中的2916.38元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 雍 维审 判 员 赖艳君二〇一七年六月三十日法官助理 黄玉萍书 记 员 苏伟东附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。