北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行初11号原告江帆，女，1965年10月15日出生，住河南省开封市。被告中华��民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。法定代表人黄树贤，部长。委托代理人李威，中华人民共和国民政部政策法规司干部。委托代理人田芳，中华人民共和国民政部基层政权和社区建设司干部。原告江帆不服被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）于2016年7月12日所作民信公[2016]113号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及民政部于2016年11月30日所作民复决字[2016]27号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告民政部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，原告江帆，被告民政部的委托代理人李威、田芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月12日，针对江帆的���府信息公开申请，民政部作出被诉告知书，全文告知了民政部《关于开展第二次全国和谐社区建设示范单位创建活动的通知》，介绍了评选全国和谐社区示范街道的具体程序，时间节点等内容，同时将《全国和谐社区建设示范街道指标》作为附件提供给原告江帆。原告江帆不服，向民政部提起行政复议，2016年11月30日，被告民政部作出被诉复议决定书，维持民政部所作被诉告知书。原告江帆不服上述行政行为，诉至本院称：原告江帆系河南省开封市第二职业中专的校医。2016年2月24日，江帆得知常年暴力截访，多次将其打伤致残的开封市城西办事处竟然成为开封市唯一一个国家级“和谐”先进后，就一直逐级实名举报但无人理会。江帆又两次向民政部及落马前的部长李立国举报，结果也是石沉大海。无奈之下，原告江帆向被告民政部申请政府信���公开，1、2015年评选全国和谐社区示范街道的评选标准是什么？2、河南省开封市城西办事处多年暴力血腥截访，是如何评上五年评选一次的国家级“和谐”先进的？2016年7月17日，民政部所作被诉告知书只是把评选标准寄给了我，对于有大量证据证明开封市城西办事处暴力血腥的犯罪事实、没有资格获得“和谐”先进的事实还是置之不理。后我向民政部提出行政复议申请，2016年11月30日，民政部作出了被诉复议决定书，维持了民政部所作被诉告知书。我认为民政部复议决定错误，被告民政部应当对我举报的“河南省开封市城西办事处多年暴力血腥截访，是如何评上五年评选一次的国家级和谐先进”的问题作出回复。被告民政部对群众举报视而不见，法院应予以纠正。请求撤销被告民政部所作被诉复议决定书；责令被告民政部重新作出行政行为；诉讼费由被告民政部��担。庭审中，原告江帆提交了被诉复议决定书以及一组照片作为证据。被告民政部辩称：被诉告知书符合法定职权、程序合法、证据确凿、适用法律、法规依据正确；被告民政部作出的被诉复议决定书符合法定职权和程序、证据确凿、适用法律依据正确，应当予以维持。原告所提诉讼请求，无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告民政部提交了如下证据证明该部所作具体行政行为合法：证据1、《行政复议申请书》及相关材料。证明目的：2016年10月19日，民政部收到原告江帆提交的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：依法确认民政部2016年7月12日作出的《告知书》违法并予以撤销，责令民政部重新作出行政行为。证据2、《行政复议答复通知书》。证明目的：2016年10月20日，民政部政策法规司作出《行政复议答复通知书》（民复答字〔2016〕31号），通知办公厅自收到之日起10日内答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和依据。证据3、《答复意见书》及证据材料。证明目的：2016年10月28日，办公厅提交《答复意见书》及相关证据材料等。证据4、被诉复议决定书及邮寄查询单。证明目的：2016年11月30日，民政部作出被诉复议决定书并以挂号信方式向原告进行了送达。民政部作出的被诉复议决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告江帆对被告提供的证据均不予认可，认为河南省开封市城西办事处多年暴力血腥截访，不应评为全国和谐社区建设示范街道。被告民政部对原告江帆提供的被诉复议决定书真实性、合法性和关联性认可，对证明目的不认可。对原告江帆提供的照片不认可，认为与本案没有��联性，对真实性存疑。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告江帆、被告民政部提交的被诉复议决定书系本案被诉行政行为，在此不作为证据评价；原告江帆提交的照片与本案不具有关联性，不予采纳；被告民政部提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月6日，民政部收到原告江帆提出政府信息公开的申请，其要求公开的信息为“1、2015年评选全国和谐社区示范街道的评选标准是什么？2、河南省开封市城西办事处多年暴力血腥截访，是如何评上五年评选一次的国家级和谐先进的？”。2016年7月12日，民政部向江帆作出被诉告知书，答复内容为：《全国和谐社区建设示范单位指标体系》是由民政部指导、社区建设领域专家和地方工作人员共同编制的和谐社区建设水平测评指���。在两年的编制过程中，起草组采用发函征求意见、实地调研、召开座谈会等形式广泛征求了有关部门、地方政府、专家学者、社区工作者、社区居民等有关单位和个人的意见。2013年5月，民政部下发《关于开展第二次全国和谐社区建设示范单位创建活动的通知》（民函〔2013〕172号，以下简称《通知》），全面开展第二次全国和谐社区建设示范单位创建活动。《全国和谐社区建设示范单位指标体系》作为《通知》内容下发各地，其中包括示范街道指标体系。各地以《全国和谐社区建设示范单位指标体系》为依据，加强组织领导，注重高位推进，强化政策举措，加大工作力度，有力推动当地和谐社区建设整体水平大幅提高。各省对照《全国和谐社区建设示范单位指标体系》对申报单位进行严格把关。经过单位自评、省级推荐等环节，各省共推荐了486个申报街道。民��部依托全国城乡社区建设专家委员会专家，成立第三方成果认定专家组，成果认定工作由专家组独立开展。一是材料审核，二是实地评估，三是评估汇总。2014年10月，经民政部第18次部长办公会议讨论通过，同意根据专家组提出的建议名单对第二次全国和谐社区建设示范单位创建活动成果进行认定。2014年10月31日，民政部下发《关于确定全国和谐社区建设示范单位的通知》（民发〔2014〕224号），确定北京市东城区东花市街道等200个街道为全国和谐社区建设示范街道。同时，作为附件向原告江帆公开了《全国和谐社区建设示范街道指标》。民政部于2016年7月13日向江帆邮寄送达被诉告知书。江帆不服，向民政部申请行政复议，复议请求为：依法确认被申请人2016年7月12日作出的被诉告知书违法并予以撤销，责令被申请人重新作出行政行为。被告民政部于2016年10月19日收到行政复议申请书及有关材料并依法受理，10月20日通知被申请人答复。被申请人于10月28日提交了答复意见。经审理，被告民政部于2016年11月30日作出被诉复议决定书，决定维持民政部所作被诉告知书。原告江帆不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第十三条规定，民政部作为国务院民政部门，具有对收到的政府信息公开申请进行处理的职权。根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人��取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告江帆向被告民政部提出的政府信息申请共有两项，第一项关于原告申请公开的“评选全国和谐社区示范街道的评选标准是什么”信息问题。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告的此项政府信息公开申请实际上是申请获取民政部在履行职责过程中制作的《全国和谐社区建设示范街道指标》，民政部依法向原告公开了相关信息，依法��行了信息公开职责并无不当，保护了原告江帆的信息公开申请权。民政部在被诉告知书中，具体详细的答复了原告全国和谐社区建设示范街道的评选标准，评选程序，能够满足原告获取相关政府信息的权利。第二项关于江帆申请公开的“河南省开封市城西办事处多年暴力血腥截访，是如何评上五年评选一次的国家级和谐先进的”信息问题。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从申请人对申请公开此信息的描述来看，相关描述并未指向以一定形式记录、保存的政府信息。该申请实质上属于以政府信息公开名义向行政机关提出法律、政策咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。民政部在被诉告知书中将全国和谐社区评选程序及相关情况告知江帆���并无不当。从程序上看，民政部于2016年7月6日收到原告江帆提出政府信息公开的申请，7月12日作出被诉告知书，并于7月13日向原告江帆邮寄送达，告知程序合法。民政部于2016年10月19日收到行政复议申请书及有关材料，2016年10月20日，民政部政策法规司作出《行政复议答复通知书》（民复答字〔2016〕31号），民政部办公厅于2016年10月28日提交了答复意见及作出具体行政行为的证据材料。2016年11月30日，被告作出被诉复议决定书并以挂号信方式向江帆送达，民政部所作被诉复议决定书程序并无不当。综上，民政部所作被诉告知书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确，程序合法。民政部作出的被诉复议决定书职权和程序合法。原告江帆的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江帆的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告江帆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  刘明研人民陪审员  李 艳二〇一七年六月三十日书 记 员  陶 慧