江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏03行终52号上诉人（原审原告）李顺雨（曾用名李峰），男，汉族，户籍所在地徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。委托代理人吴继礼，���苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，徐州市国土资源局局长。委托代理人胡远博，徐州市国土资源局法律顾问。委托代理人王乐，徐州市国土资源局工作人员。上诉人李顺雨与被上诉人徐州市国土资源局因政府信息公开纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初533号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日对本案进行了公开审理。上诉人李顺雨及其委托代理人吴继礼，被上诉人徐州市国土资源局的委托代理人胡远博、王乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，原告李顺雨于2016年6月8日向被告申请公开修建徐州市新城区昆仑大道征收��原潘塘镇丁庄村和小坝村集体土地的征收日期、征收主体、征收补偿安置方案三项信息，并请求以邮件和书面的方式回复。被告徐州市国土资源局于同月27日作出《关于李顺雨要求信息公开申请的回复》，并邮寄送达原告，告知原告：2005年2月2日江苏省国土资源厅对其申请公开的土地作出了征地批复，补偿标准执行文件为徐政发[2004]43号文件，具体内容可到徐州市国土资源局网站http：//www.xzgtzy.gov.cn/查询“徐州市征地信息公开”、“政策法规”相关内容。原告认为被告未按照原告要求的形式进行回复，提供的网址也查询不到申请公开的信息，遂诉至法院。在本案庭审时，被告委托代理人用上网设备现场登录《关于李顺雨要求信息公开申请的回复》上告知的网址和查询方式，能查询到苏国土资地函（2004）828号《关于批准徐州市2004年度第9批次村镇建设用地的通知》、��徐）地呈字[2004]第9号《建设用地项目呈报材料》、徐政发（2004）43号《市政府关于全面建设被征地农民基本生活保障制度的通知》三份文件，原告对上述三份文件真实性无异议。原审法院认为，关于被告是否依法履行了政府信息公开法定职责的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。”2016年6月8日，原告以邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求以书面和邮寄方式回复。因原告申请的三项信息已在被告网站上以文件形式向公众公开，被告接到申请后，于同月27��作出《关于李顺雨要求信息公开申请的回复》并向原告邮寄，向原告告知了江苏省国土资源厅作出征地批复的时间、征收补偿安置方案执行的文件号，并告知查询具体内容的网址及查询途径。故，被告作出的信息公开答复形式合法、内容真实全面、程序合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。”故，原告的诉讼请求依法应予以驳回。综上，被告徐州市国土资源局依法履行了政府信息公开法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李顺雨的诉讼请求。上诉人李顺雨上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审以被上诉人告知了江苏省国土资源厅作出征地批复的时间，征收补偿安置方案执行的文件号，并告知查询具体内容的网址及查询途径认定其履行法定职责，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。因被上诉人代理人用上网设备现场登录告知上诉人网址查到的信息内容均为《建设用地项目呈报材料》和江苏省国土厅苏国土资地通（2004）828号批复文件，是获得批复之前的信息，而上诉人要求公开的三项政府信息是在修建新城区昆仑大道时实施土地征收的主体、具体征收时间、征收补偿的标准是批复之后的，具体实施征收土地阶段的信息，不同的时间段不同的行政部门形成不同的信息，从时间上讲，被上诉人公开的信息国土资地函[2004]828号批复和���建设用地项目呈报材料》，并不是上诉人申请公开的信息，答复的信息内容是错误的，上诉人按照被上诉人提供的网站查询不到实施征收土地申请的三项信息，属于提供虚假信息，被上诉人没有履行相应的法定职责，一审徐州铁路运输法院认定事实不清、证据不足。上诉人申请公开的三项信息简单易答，被上诉人不予直接答复而是告知上诉人去网站上查询相关文件，明显违反了《中华人民共和国信息公开条例》第26条，违背高效便民原则，上诉人不服一审判决，提起上诉。请求撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初533号《行政判决书》。被上诉人徐州市国土资源局答辩称，一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人李顺雨申请公开徐州市新城区昆仑大道征收原潘塘乡丁庄村和小坝村集体土地征收等信息，答辩人已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）规定，于2016年6月27日向上诉人作出《关于李顺雨要求信息公开申请的回复》，履行了信息公开的法定义务。二、答辩人向上诉人作出《关于李顺雨要求信息公开申请的答复》符合法律规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”上诉人申请公开的信息属于答辩人已经在网站上向公众公开的信息，答辩人已经在回复中告知上诉人获取该信息的方法和途径，且能够登录查询。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回。原审被告向原审法院提交的证据材料有：第一组证据:证据1、《信息公开申请书》及邮寄挂号信信封、原告身份证复印件；证据2、《关于李顺雨要求信息公开申请的回复》及EMS邮件的寄件人存���；第二组证据：证据3、苏国土资地函（2004）828号《关于批准徐州市2004年度第9批次村镇建设用地的通知》；证据4、（徐）地呈字[2004]第9号《建设用地项目呈报材料》；证据5、徐政发（2004）43号《市政府关于全面建设被征地农民基本生活保障制度的通知》；原审原告向原审法院提交的证据材料有：证据1、注册号为320306600040395的《个体工商户营业执照（副本）》；证据2、《违章建房补办通知书》；证据3、《信息公开申请书》；证据4、《关于李顺雨要求信息公开申请的回复》；证据5、徐州国土资源局网站截图一张。上述证据均已随案移送本院。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点被上诉人是否按照法律规定履行了政府信息公开的法定职责以及一审判决是否正确进行了辩论。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”第二十四条第二款之规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”第二十六条之规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。”本案中，上诉人李顺雨于2016年6月8日以邮寄方式向被上诉人提出信息公开申请，要求以书面和邮寄方式回复，被上诉人接到申请后，于同月27日作出《关于李顺雨要求信息公开申请的回复》并向上诉人邮寄，向上诉人告知了江苏省国土资源厅作出征地批复的时间、征收补偿安置方案执行的文件号，并告知查询具体内容的网址及查询途径。其作出的信息公开答复形式合法、内容真实全面、程序合法。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回上诉人李顺雨的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李顺雨负担。本判决为终审判决。审判长  刁国民审判员  陈玉浩审判员  刘 红二〇一七年六月十九日书记员  何柏村