上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初13530号原告：刘园梅。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：尤强。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。负责人：王金锋，总经理。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。原告刘园梅与被告尤强、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘园梅委托诉讼代理人孙明军，被告人寿保险委托诉讼代理人马正到庭参加诉讼。被告尤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘园梅诉称，2016年7月26日2时35分许，被告尤强驾驶牌号为皖L0XX**小型轿车在昆阳路近江川路向西30米处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，构成事故。本起事故经交警责任认定，被告尤强承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经三期鉴定，休息期90天，护理期30天，营养期30天。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费10,321.30元、营养费1,200、护理费1,200元、误工费6,900元、鉴定费900元、交通费300元、律师费2,000元、衣物损300元，合计金额23,121.30元，其中被告人寿保险在交强险和商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告尤强承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告尤强承担。被告尤强未作答辩。被告人寿保险辩称，对事故经过与责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业三者险的合理范围内承担赔偿责任。原告各项诉请有不合理处，其中，营养费、护理费无医嘱，故不予承担；误工费未提供收入证明，不予承担；鉴定费、律师费及诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围不予承担；医药费根据票据金额据实核算；交通费由法院酌定；衣物损予以认可。鉴定结论不予认可，以医嘱为准。手机购买发票付款单位系李茂波，不是本案原告，与本案无关联性。经审理查明，2016年7月26日2时35分许，被告尤强驾驶牌号为皖L0XX**小型轿车在昆阳路近江川路向西30米处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告尤强承担事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费10,093.20元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘园梅因交通事故致11、21牙冠折，12、22牙牙震荡，双膝部等多发软组织损伤，酌情给予休息期为90日，营养期为30日，护理期为30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费900元。另查明，肇事车辆皖L0XX**小型轿车在被告人寿保险处投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、手机购买发票，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告尤强承担事故全部责任，原告无责任，因此被告人寿保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告人寿保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告尤强向原告予以赔偿。被告人寿保险对于原告的三期鉴定结论不予认可的抗辩意见，本院认为因公安机关委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告人寿保险该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为10,093.20元；营养费、护理费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院分别酌定营养费为900元、护理费为1,200元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为6,900元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为900元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持1,500元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费10,093.20元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费900元、律师费1,500元，合计22,093.20元。上述损失由被告人寿保险在交强险和商业三者险限额内赔偿原告19,693.20元；鉴定费900元、律师费1,500元，合计2,400元，由被告尤强赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘园梅人民币19,693.20元；二、被告尤强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘园梅人民币2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币189.02元，由被告尤强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一七年六月二十三日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。