wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申138号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭植深，男，汉族，1940年7月15日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人郭植深因诉广州市越秀区人力资源和社会保障局（下称越秀区人社局）转送行为一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1911号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭植深申请再审称，申请人因不服1989年11月广州市银燕空调设备工程公司对其作出的除名决定，向越秀区人社局提交了申诉书，但越秀区人社局一直不予处理，直到2008年11月10日在中央监察部李传卿部长的过问下，越秀区人社局才将事隔19年的申诉书转交越秀国资公司处理。经六次催办，越秀国资公司于2014年3月21日作出越国经函（2014）25号复函明确表态，应由政府权威部门作出判决或通过法律途径解决，这里指的政策权威部门就是越秀区人社局。申请人作为一名科技工作者，不懂政策界限，直到2014年越秀国资公司明确申请人对涉案除名决定的异议应由越秀区人社局处理，申请人直到今年向多方寻求法律援助，才知道越秀区人社局对申请人1989年的申诉书不作处理为行为违法。本案起诉期限应从越秀区国资公司2014年明确表态起算，本案并未超过起诉期限，原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，申请人郭植深对越秀区人社局于2008年11月10日将其提交的申诉书转送广州市越秀区国有资产经营有限公司的行为不服，于2016年11月2日向法院提起本案诉讼，请求确认上述转送行为违法，已经超过上述法律规定的五年起诉期限，且无正当理由，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当，本院予以支持。申请人以原审法院认定事实不清，适用法律不当等为由向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，郭植深的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭植深的再审申请。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年六月十四日书记员  温 瑜
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初2144号原告：史志伟，男，1976年11月24日生，汉族，农民，户籍地河南省荥阳市，现住河北省玉田县。委托代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：刘益军，男，1974年5月8日生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住河北省玉田县。原告史志伟与被告刘益军合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史志伟及其委托代理人刘凤悦，被告刘益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告购买塑料厂价款52.5万元；2.判令被告返还原告1208九脚托盘模具一套、240L加重垃圾桶模具一套，价值20万元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，原、被告及陆晓波、程福强四人签订《项目合作协议》，各自出资150万元，投资600万元合作经营塑胶项目，设立玉田县鸦鸿桥镇合益塑料制品厂（以下简称合益塑料厂）。2015年3月24日，原告与四合伙人签订《承包合同》，约定原告承包该厂2年，自2015年3月24日至2017年3月24日。2017年3月6日，被告与合伙人签订《合益塑料制品厂注塑部转让合同》，将该厂注塑部全部机器、模具、变压器、车间、库房及附属物件议价合计人民币350万元转让给被告。该合同第一条约定被告当日已付定金80万元（原告已收20万），如有一方解除合同，赔付对方五倍定金；第三条约定被告接受四合伙人所有转让物于2017年3月26日后十日内付四合伙人255万元，下余15万元在被告试机确定没有问题后付清。如有问题，四合伙人承担修理及费用。同日原、被告签订《移交机器模具协议》，约定2017年3月26日当天清点所有机器、模具；2017年3月30日前试2800T注塑机与壹套模具，当天试完，被告确认签字；被告试模时间为2017年3月26日至5月10日，被告在规定时间内完成试模，试模时间被告召唤原告在场，每个模具试模时间为壹天，当天验收，过期与原告无关；被告欠原告计壹拾伍万元，在5月10日之前试模完成后，被告必须返还原告的15万元；模具如有问题，原告负责修好，被告监督。2017年3月30日四合伙人在场监督，将该厂注塑部全部机器、模具、变压器、车间、库房及附属物件，且在模具正常使用情况下交给被告。被告将原告的1208九脚托盘模具一套、240L加重垃圾桶模具一套留存，价值20万元。2017年4月6日，被告部分履行合同，向其他二合伙人陆晓波、程福强交付购买款各50万元。原告要求被告给付52.5万元和返还留存的两套模具未果。故依法起诉，望判准所请。被告刘益军辩称，原告起诉状中所述的不是2017年3月30日四人在场监督交付，实际时间是2017年4月8日左右；2017年3月15日左右其发现机器存在重大故障，要求原告进行修理，原告也承诺修理，但到现在一直未修理，所以合同第二条不成立，因为机器质量有问题，其没法支付原告有关款项；2017年4月5日其与程福强、陆晓波签订协议书，写明因机器设备有问题暂扣有关费用，四个合伙人有三个人签字确认，原告起诉是不成立的。原告承包期限至3月26日，原告应先将机器设备交付给合益塑料厂，然后再交付给其使用。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告、陆晓波、程福强签订项目合作协议，约定：四人自愿合作经营塑胶项目，初期计划投资600万元，四人各出资人民币150万元，如再有需要，各方继续投资；本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间，合伙人的出资为共同财产，不得随意分割；本合伙企业经营期限为六年，自2013年8月1日起至2019年7月31日止；四方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由全体合伙人共同分担；企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润四人各分配25%；对于执行本合同发生的与本合同的有关争议如四方协商不一致，则提交仲裁委员会进行仲裁或依法向人民法院起诉（其他内容略）。后四人合伙组建合益塑料厂，类型为个体工商户。2015年3月24日，原告作为乙方与另三合伙人签订承包合同，约定将合益塑料厂承包给原告，承包期限为2年，承包费第一年30万元，第二年50万元（2015年3月24日至2017年3月24日），本期承包人要合法经营，保证机械模具正常使用，到期后交给合益塑料厂，此协议自签字之日起生效，如有反悔罚没全部股金。之后，原告按合同约定承包经营了该厂。2017年3月6日，被告作为乙方与作为甲方的原告、被告、程福强、陆晓波签订合益塑料制品厂注塑部转让合同，约定将合益塑料厂注塑部全部机器、模具、变压器、车间、库房及附属物件议价合计人民币叁佰伍拾万元整转让给被告，协定转让条件如下：甲乙双方签订合同当日付定金人民币80万元，如有一方解除合同，赔付对方五倍定金；乙方接受甲方所有转让物于2017年3月26日后十日内付甲方人民币255万元，下余款15万元，在乙方试机确定没问题后付清，如有问题，甲方承担修理及费用；本合同转让物明细如下：500变压器1台、海天2800T注塑机1台、模具16套、粉碎机1台、上料机1台、拌料机3台、气泵1台、冷却系统1套、办公用品、附属工具、厂房、天车、库房、所有证照及机器发票等；如甲方某一人不遵守以上合同，乙方有权拒付某一人所分款并不得影响乙方正常生产；本合同由甲乙双方签字盖章后生效（其他内容略）。合同签订后，被告已给付原告定金20万元。现合益塑料厂由被告实际经营管理。以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告与原告、程福强、陆晓波签订的合益塑料制品厂注塑部转让合同，是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告主张该转让合同无效，理据不足，本院不予采信。双方均应按合同约定履行各自义务。被告当庭表述转让合同中所涉及的转让物均在合益塑料厂内，2017年4月8日左右交付该厂，其于4月15日实际经营管理该塑料厂，故应认定被告已接受合同约定的所有转让物。被告应按约定给付原告52.5万元。被告主张机器设备存在质量问题，拒绝给付原告应分得款项，无合同依据。被告与程福强、陆晓波签订的协议书及合益塑料制品厂注塑部转让合同对原告没有约束力，故被告拒绝给付原告52.5万元，理据不足，本院不予支持。被告认可原告所有的1208托盘模具一套、240L加重垃圾桶模具一套在合益塑料厂内，该厂现由被告经营管理，故被告应将上述两套模具返还给原告。被告拒绝原告将该两套模具运走，于法无据。被告称机器设备存在重大故障，原告应予赔偿，被告可另行主张权利。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院》第二条二款之规定，判决如下：一、被告刘益军给付原告史志伟人民币52.5万元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告刘益军返还给原告史志伟1208托盘模具及240L加重垃圾桶模具各一套，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，由被告刘益军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张宝存审 判 员  赵志全人民陪审员  高素兰二〇一七年六月三十日书 记 员  冯宏江
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初4654号原告：季玉峰，女，1975年2月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟建国（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：马威，男，1994年2月26日出生，汉族，住泰兴市。原告季玉峰与被告马威不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季玉峰撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。审判员  丁新春二〇一七年六月三十日书记员  成 瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初1426号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。负责人：丁俊龙，该行行长。未到庭。委托诉讼代理人：侯琳，该行员工。被告：张涛飞，男，1965年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告张涛飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2017年4月9日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯琳到庭参加诉讼，被告张涛飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛飞偿还借款本息、滞纳金合计11039.94元，其中本金9400元、利息1096.39元、滞纳金543.55元（截至2017年2月1日），及自2017年2月2日起至实际给付之日止按协议约定的利息、滞纳金；2、判令被告张涛飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，被告张涛飞向我行申请信用卡，2015年8月10日我行依照信用卡的有关规定向被告张涛飞发放卡号为62×××31的信用卡，授信额度10000元。被告张涛飞在激活使用上述信用卡后，经我行多次催收未果。截止2017年2月1日尚欠我行借款本息、滞纳金，合计11039.94元。上列事实原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、卡号为62×××31的金穗贷记卡的消费流水单、账户信息明细、催收通知书、EMS特快专递单等证据予以证明。被告张涛飞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月13日，被告张涛飞在原告处申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。其中，《金穗信用卡领用合约》第四条第2款约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第5款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种收复利”。在合约下方，双方约定了收费项目及收费标准等内容，其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××31金穗贷记卡。被告激活使用贷记卡透支消费后，截至2017年2月1号被告计欠原告透支本金9400元，利息1096.39元、滞纳金543.55元。原告催收未果。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告在使用该贷记卡过程中消费，但未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张涛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张涛飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金9400元，支付截至2017年2月1日止利息1096.39元、滞纳金543.55元，合计11039.94元，并支付自2017年2月2日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，合计636元,由被告负担(原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a）。审 判 长  姜国云人民陪审员  董 杰人民陪审员  杜冬林二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 雯附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2017）川0184民初字1431号原告：刘素君，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：沈万伏，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市河东区。负责人：谭榜华，经理。委托诉讼代理人：姜继尧，公司员工。原告刘素君与被告沈万伏、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,原告刘素君以双方已经达成赔偿协议为由于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘素君撤回起诉。案件受理费250元，由原告刘素君负担。审判员  张海忠二〇一七年六月八日书记员  张 攀
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5531号罪犯罗时林，男，1956年8月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市湾里区人民法院于2013年10月24日作出（2013）湾刑初字第25号刑事判决，认定罗时林犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元（原已交付）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯罗时林到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯罗时林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯罗时林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗时林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2013年5月21日起至2017年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年六月三十日书记员  谢晓红
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0192刑初70号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人曹某，男，1982年8月28日出生于江西省都昌县，，汉族，小学文化，无业，住江西省九江市都昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2017年6月2日被本院逮捕。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐珊出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌经济技术开发区人民检察院指控，2016年11月18日19时许，被告人曹某在南昌经济技术开发区欧菲光光电有限公司篮球场观看比赛时，见篮球架下被害人罗某有一iphone手机，于是趁无人注意自己时拿走了该手机，将该手机藏于自己的住处。经鉴定，该被盗iphone手机价值人民币2980元。2016年11月20日，被告人曹某被抓获归案。曹某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对曹某判处拘役一个月至两个月。另查明，案发后，上述手机被公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书，被害人罗某的陈述，被告人的供述与辩解，公司监控截图照片及被告人指认现场照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2980元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赃物被扣押发还给被害人，未造成经济损失，均酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年6月18日止。罚金已缴纳）。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万长全二〇一七年六月九日书记员  廖宇琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百六十四条〖盗窃罪〗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7050号原告：重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯彬彬，女，1989年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：廖光丽，女，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区，系原告公司员工。被告：王佳林，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆志合物业管理有限公司与被告王佳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，由审判员辜夕仁独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆志合物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖光丽，被告王佳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆志合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年4月1日至2016年11月31日的物管费3298.3元（房屋面积128.84平方米×0.8元=103×32月）及路灯费96元（3元/月×32月）、滞纳金296.8元，合计3691.1元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，原告重庆志合物业管理有限公司为该小区提供了服务，因被告拖欠原告物业服务费，原告特诉至法院。被告王佳林辩称：物业费涨价没有经过业主的同意，所以被告至今没有缴纳下欠的物业管理费。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆志合物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业。被告王佳林系重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为138.83平方米，系住宅。2010年6月20日重庆市渝北区XX主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了《物业管理服务合同》，约定由乙方对XX小区提供物业服务，住宅物管费为0.60元/月·平方米、商业门面和写字间物管费为1.0元/月·平方米。业主或物业使用人应在每月10日前履行缴纳义务，逾期将按每日3‰的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、其它违约责任等进行了约定。《物业管理服务合同》约定期限为三年，自2010年6月19日起至2013年6月18日止，但《物业管理服务合同》签订后至今一直系原告在为重庆市渝北区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，原告经催收未果，遂诉至法院。庭审中，被告对拖欠原告2014年4月1日至2016年11月31日期间的物业服务费及路灯费无异议。上述事实，有资质证书、《物业管理服务合同》、欠费催收通知单照片、土地房屋权属登记卡、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与重庆市渝北区XX业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付相应费用。尽管该合同约定的期限为三年，但原告在该合同到期后继续为XX小区提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。物业费涨价没有经过业主的同意拒缴物业服务费的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告按建筑面积128.84平方米支付拖欠的2014年4月1日至2016年11月31日未缴纳的物管费、公摊费，本院予以支持。具体金额为物管费3298.3元（0.8元/月·平方米×128.84平方米×32个月，四舍五入，保留两位小数）、路灯费96元（3元/月·户×32个月）。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王佳林在本判决生效后立即支付原告重庆志合物业管理有限公司2014年4月1日至2016年11月31日未缴纳的物管费3298.3元、路灯费96元，合计3394.3元；二、驳回原告重庆志合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取计25元，由被告王佳林负担。本判决为终审判决。审判员  辜夕仁二〇一七年六月二日书记员  杨 琼
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1221刑初227号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张国奎，男，汉族，1978年11月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，临泉县房地产管理局工作人员，住临泉县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月23日被临泉县公安局刑事拘留，次日被临泉县公安局取保候审，2017年4月7日被临泉县人民检察院取保候审。辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人张国奎犯信用卡诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人张国奎及其辩护人齐保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月20日，被告人张国奎申请办理了一张卡号为62×××66的邮储银行信用卡，信用额度为20000元。2014年9月16日，张国奎透支本金共19373.18元，逾期后发卡行多次电话，到单位找张国奎还款，张国奎改变联系方式，截止到2016年5月4日，张国奎恶意透支本金共19373.18元未归还。2016年6月22日，张国奎主动到案，如实供述其恶意透支邮储银行信用卡用于个人消费19373.18元的犯罪事实。同年6月23日、24日张国奎家人代为归还该卡全部透支本息共26323元。上述事实，被告人张国奎在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、接受证据清单、邮储银行证明、报案申请、信用卡档案及个人资料、消费记录、催款记录、借款记录、还款证明、证人王某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张国奎恶意透支信用卡，从中国邮储银行阜阳市分公司透支19373.18元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人张国奎审中自愿认罪，主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，已积极偿还本息，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，该意见本院予以采信。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张国奎犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨立叶审 判 员  曹剑锋人民陪审员  张艳芹二〇一七年六月八日书 记 员  张 锐附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人���法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初3019号原告：邓凯，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。被告：李伟，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李三高，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨年坤（又名杨辉），男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告邓凯与被告李伟、李三高、杨年坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。邓凯于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓凯撤回起诉。案件受理��50元，减半收取25元，由原告负担(经院长批准予以免交)。审判员  王景飞二〇一七年六月九日书记员  慕 轲
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执恢25号杜光磊：你与焦作市山阳区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073558050特此通知二〇一七年六月三十日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初735号原告：罗品君，男，1956年11月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：罗琼华，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市，现下落不明。原告罗品君与被告罗琼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗品君到庭参加诉讼。被告罗琼华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗品君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元；2、判令被告支付上述借款从起诉之日起至付清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率暂计）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月18日向原告借款人民币80000元，被告签订《借条》。目前原告因身体原因急需资金治疗，经原告多次催要，被告仍未还上述欠款，并且躲避不见，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判准上列诉讼请求。被告罗琼华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是径南镇圩下村卫生站的医生，原告和被告是同村子叔关系，被告以搞养殖业需资金为由，于2012年6月至2013年12月间共向原告借款80000元，被告于2014年10月18日共结转为一张借条，《借条》内容载明：“今借到罗品君先生人民币捌万元（￥80000元）正，2014年10月18日，罗琼华”。借款后原告多次向被告催收未果，从2015年5月后被告外出，致使原告无法与被告联系，目前原告因身体原因急需资金治疗，原告遂于2017年4月6日向本院起诉，要求被告偿还借款。诉讼中本院前往被告罗琼华的户籍地了解，罗琼华在2015年7月离家外出后至今没有回过家，其家属称无法了解其下落。庭审中，原告罗品君向本院提交并出示了如下证据：1.罗琼华的身份证信息；2.2014年10月18日借款人罗琼华签名的《借条》1份；并坚持要求被告偿还借款本金80000元及支付从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息，要求被告负担本案诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及向本院提交的证据证实，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院对原告提交的债权证据作为定案依据，并对上述事实予以确认。本院认为，原告罗品君与被告罗琼华之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告欠原告借款本金80000元未还，有被告所写的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。关于借款利息计算问题，本案的借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付从起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗琼华应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗品君借款本金80000元及利息（利息从2017年4月6日起计算至判决确定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告罗琼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘慧香审 判 员  刘绍通人民陪审员  陈远茂二〇一七年六月二十二日书 记 员  何巧萍
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初540号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人尹小孩，男，1997年2月20日出生，汉族，出生地甘肃省西和县，文化程度初中，住甘肃省西和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日被羁押及刑事拘留，同月24日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人尹小孩犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行审理。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人尹小孩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月22日19时30分许，被告人尹小孩在广州市黄埔区联和街大凼村沙湖街自编X号X房因催讨欠款与被害人吴某发生争吵，继而相互殴打，过程中被告人尹小孩将被害人吴某打伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。2017年4月11日11时许，民警在广州市黄埔区联和街大凼村沙湖街自编X号X房将被告人尹小孩抓获。事后，被告人尹小孩积极赔偿，已取得被害人吴某的谅解。公诉机关认为：被告人尹小孩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹小孩家属积极赔偿，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹小孩自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人尹小孩六个月至八个月有期徒刑，适用缓刑。被告人尹小孩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人尹小孩故意伤害的事实清楚，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、行政处罚决定书、《谅解书》、《收据》、被告人户籍材料、病历材料、证人何某1、杨某的证言及辨认笔录、被害人吴某的陈述、被告人尹小孩的供述、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]343、358号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《现场勘验笔录》、作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹小孩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹小孩犯故意伤害罪罪名成立。被告人尹小孩归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并通过家属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，本院依法对其从轻从宽处罚。被害人对本案的发生亦负有一定责任，本院酌情对被告人尹小孩从轻处罚。鉴于被告人尹小孩犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人尹小孩的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人尹小孩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一七年六月十六日书记员 蓝章湖附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1148号罪犯刘方标，男，1967年1月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)穗中法刑二初字第106号刑事判决，以被告人刘方标犯走私珍贵动物制品罪、走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出(2012)粤高法刑二终字第205号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘方标在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘方标在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘方标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1、2、3月嘉奖3次，2016年12月获得表扬1次，2016年6月获得监狱积极改造分子1次，罚金已缴纳21213.10元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘方标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘方标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 吴  薇
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2213号原告:江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇场镇。负责人:杨必武，该分社主任。委托代理人:李斌，该分社工作人员。被告:赵祚文，男，生于1972年9月10日，汉族。被告:江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。法定代表人:税国涛。原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告赵祚文、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告赵祚文、江油银通融资担保有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取265.5元，由原告江油市农村信用合作联社九岭分社承担。审判员 薛 梅二〇一七年六月八日书记员 李文雯
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初658号原告冯萍。被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，徐州市国土资源局局长。被告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会，住所地徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区。第三人朱志友。第三人陈兴海。第三人胡广伟。第三人曾祥书。第三人王强。第三人王洪伟。第三人张群喜。第三人冯永彬。原告冯萍诉被告徐州市国土资源局、徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会及第三人朱志友、陈兴海、胡广伟、曾祥书、王强、王洪伟、张群喜、冯永彬不服土地行政管理一案，原告于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，因涉案征地批文正在行政复议过程中，原告于2017年6月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告冯萍申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孟 源审 判 员  肖 丽代理审判员  王显波二〇一七年六月三十日书 记 员  崔 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2456号原告：陈秋法，男，1972年12月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告：田赛菊，女，1971年10月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王世辉，男，1959年5月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司），住所地安溪县凤城镇龙湖开发区第九幢1-3店一至二楼。主要负责人：李进彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟购长，男，该公司职员。代理权限：特别授权。原告陈秋法、田赛菊与被告王世辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告陈秋法、田赛菊于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，陈秋法、田赛菊以“已与保险公司达成赔偿协议，对于要求王世辉的赔偿请求另行主张”为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈秋法、田赛菊撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由陈秋法、田赛菊负担。代理审判员  陈义都二〇一七年六月三十日书 记 员  王秋玲
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1439号之四本院在执行申请执行人郑爱武与被执行人王红卫民间借贷纠纷过程中，查明被执行人王红卫拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王红卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初1483号原告周智红，女，汉族。委托诉讼代理人孙路顺，男，汉族。被告左小刚，男，汉族。被告杨朝任，女，汉族。原告周智红诉被告左小刚、杨朝任民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周智红委托诉讼代理人孙路顺、被告左小刚、杨朝任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款114000元；2、判令被告承担违约金34200元；3、判令被告支付延期付款利息9616元。事实和理由：2015年1月14日、2015年9月17日、2015年9月24日两被告向原告累计借款114000元，分别约定2015年4月13日、2015年9月27日、2015年10月日归还，两被告给原告出具借条，并规定不能按时归还借款的承担借款总额30%违约责任，支付同期银行贷款4倍利息。因被告至今未还故诉至法院。被告左小刚辩称，借款属实，违约金及逾期利息同意承担，近期可以还款。被告杨朝任辩称，我是被左小刚欺骗帮他借钱，钱也是被左小刚自己用了，应当由左小刚自己承担还款责任。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年1月14日、2015年9月17日、2015年9月24日被告左小刚、杨朝任谎称系母子共同向原告累计借款114000元，分别约定2015年4月13日、2015年9月27日、2015年10月日归还，并承诺不能按时归还承担借款总金额30%违约金并承担违约事件利息按银行贷款年利率的4倍。上述款项由左小刚个人使用，因被告至今未还，原告遂诉至法院。本院认为：原告周智红将114000元出借给被告左小刚、杨朝任，原告周智红与被告左小刚、杨朝任之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告左小刚、杨朝任未能按照约定的时间还款，故原告主张两被告还款并承担违约金及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，故本院予以支持。杨朝任自愿与左小刚以两人名义共同向原告借款，并出具借据及收条，原告交付借款后，双方借贷关系业已成立，因此杨朝任未使用借款不能成为其拒绝还款的理由，其可在承担责任后另行向被告左小刚主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告左小刚、杨朝任于本判决生效后十日内归还原告周智红借款114000元。二、被告左小刚、杨朝任于本判决生效后十日内支付原告周智红违约金34200元及逾期利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728.16元（已减半）由被告左小刚、杨朝任承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一七年六月九日书记员  师 艳
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初7278号原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，地址兰溪市丹溪大道228号。法定代表人，朱莉萍，行长。委托代理人陈蔓，女，系原告单位职工。被告赵敏，男，1986年12月5日生，汉族，住兰溪市。被告方遒，男，1975年5月19日生，汉族，住金华市。被告李微，女，1984年8月22日生，汉族，住金华市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告赵敏、方遒、李微借款合同纠纷一案，于2016年12月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈蔓到庭参加了诉讼，被告赵敏、方遒、李微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2015年12月14日，被告赵敏因购木板所需向原告申请借款，方遒、李微承诺对赵敏的借款承担连带保证责任。同年12月17日，原告与被告赵敏、方遒、李微签订了借款保证合同。合同约定：原告向赵敏发放贷款300000元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月14日止，月利率为12.03‰，逾期加收50%，每季度末的20日结息，到期利随本清。合同同时约定：方遒、李微自愿为赵敏的债务提供共同连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，赵敏没有按约偿还本金及利息，方遒、李微也拒绝承担保证责任。为此，原告诉至法院。请求法院判令被告赵敏归还借款本金299222.3元及利息32898.52元（已计算至2016年12月12日止，此后的利息按月利率18.045‰计算）；被告方遒、李微对上述借款本息承担连带清偿责任；并由上述被告承担诉讼费用。在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、三被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借款申请书，证明被告赵敏向原告申请30万元贷款；4、保证借款合同，证明被告赵敏向原告借款，方遒、李微提供担保的事实；4、借款借据凭证，证明原告于2015年12月17日向被告支付了30万元借款的事实；5、利息清单，证明被告欠息的明细。三被告均未作答辩，亦未有证据提供。经庭审举证、认证，被告赵敏、方遒、李微无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据均予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2015年12月14日，被告赵敏因购木板所需向原告申请借款，方遒、李微承诺对赵敏的借款承担连带保证责任。同年12月17日，原告与被告赵敏、方遒、李微签订了借款保证合同。合同约定：原告向赵敏发放贷款300000元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月14日止，月利率为12.03‰，逾期加收50%，每季度末的20日结息，到期利随本清。合同同时约定：方遒、李微自愿为赵敏的债务提供共同连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告赵敏支付利息至2016年6月14日止，并归还借款本金777.7元，借款到期后余款一直未予归还。故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与借款人赵敏及担保人方遒、李微签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。借款人未按约履行应承担相应的违约责任，被告方遒、李微对上述借款应承担连带保证责任。被告赵敏、方遒、李微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金299222.3元及利息32036.8元（其中已按月利率18.045‰计算至2016年12月12日止，此后的利息仍按该利率计算到判决确定履行之日止）；二、被告方遒、李微对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6282元，由三被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月二十三日代书 记员  蒋兰昕
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1818号原告：蒋朝英，女，生于1955年5月13日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告蒋朝英与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告蒋朝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款合同的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某小区的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋朝英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终6116号上诉人（原审被告）：孙波，男，1984年9月3日出生。委托诉讼代理人：蒋浩，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1979年1月6日出生。委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。委托诉讼代理人：杜文娜，女，该公司法务专员。上诉人孙波因与被上诉人李峰、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙波以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月30日申请撤回上诉。本院认为，孙波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙波撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙波负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  王艳芳审判员  顾国增审判员  刘丽杰二〇一七年六月三十日书记员  李 丽
山西省大同市新荣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0212执13号申请执行人崔斌，男，汉族，大同市新荣区人，打工。被执行人大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司，住所地大同市新荣区花园屯乡谢士庄村。申请执行人崔斌申请执行大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月9日依据已经发生法律效力的山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初45号民事判决书申请执行确定的内容。本院于2017年1月11日立案执行，被执行人于2017年6月19日向申请执行人支付了工资及案件受理费共计7022元，并承担了案件申请执行费50元。至此，申请执行人申请执行的山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初45号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初45号民事判决书确定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世梁二〇一七年六月十九日书记员  刘 琼
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执612号之二申请执行人：施根传，男，1966年3月17日出生，汉族，住永康市。被执行人：王建新，男，1974年2月25日出生，汉族，住永康市。被执行人：胡群仙，女，1979年12月17日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人施根传与被执行人王建新、胡群仙民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人胡群仙所有的坐落在杭州市江干区红街天城4幢1114室的不动产（预告登记证明号：杭房预江字第11141735号）。现因当事人双方已达成和解协议并履行部分执行款项，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡群仙所有的坐落在杭州市江干区红街天城4幢1114室的不动产（预告登记证明号：杭房预江字第11141735号）的查封。本裁定立即执行。执行员  林继旭二〇一七年六月八日书记员  胡军敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15845号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委���诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王照君，女，1985年12月10日生，住所地山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王照君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计49,491.86元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,491.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2294号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建行，男，生于1987年8月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宇，男，生于1991年7月31日，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：赵国新（系赵宇之父亲），居民，住四川省内江市东兴区。再审申请人陈建行因与被申请人赵宇民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。陈建行申请再审称，二审认定再审申请人与被申请人之间系民间借贷关系的事实错误，经过多次庭审，以及被申请人向二审提供的ＸＸ证言、二审法院违背程序向ＸＸ的询问笔录均认为再审申请人与“丰润合投资公司”的借贷关系，再审申请人向“丰润合投资公司”出具了空白借条等，空白借条是被申请人因与“丰润合投资公司”有借贷关系，而由“丰润合投资公司”把前述空白借条给被申请人的，从这二份证词，充分说明，再审申请人与被申请人不存在借贷关系。二审程序违法。二审法院主动询问ＸＸ笔录，且ＸＸ不符合不出庭接受双方当事人质询的情形。二审法院未同意再审申请人鉴定，审理时间长达14月之久，程序违法。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，认定再审申请人与被申请人间的民借贷关系成立是错误的。综上所述，再审申请人认为，二审人民法院认定事错误，审理程序违法，且适用法律错误，请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。赵宇提交意见称，2014年9月4日，赵宇通过手机银行转账294600元给ＸＸ，2014年10月28日，陈建行到成都市保利南塔303室成都丰润合投资管理有限公司签订《借款框架协议》、《借条》、《指定划款通知书》，该三份借款凭据载明：陈建行借款20万元，期限一个月，借款用途购房，借款月利率3.5%，借款凭据上均未载明债权人。协议签订后，ＸＸ从其个人银行账户分四次转账20万元到陈建行指定收款人夏礼伟银行账户上。借款逾期后，陈建行于2015年3月27日出具还款承诺书，承诺于2015年5月31日前一次性归还所有欠款。约2015年5月中旬，ＸＸ将陈建行上述债权凭据交付给赵宇，并口头约定陈建行借款由赵宇收取，冲抵ＸＸ应付赵宇款项。赵宇收到陈建行借款凭据后，电话联系陈建行，要求其向赵宇偿还借款，陈建行拒绝，赵宇于2015年6月8日向安岳县人民法院提起民间借贷诉讼，要求陈建行偿还借款20万元及偿付利息。《借款框架协议》、《借条》、《指定划款通知书》均由陈建行签名按印，陈建行借款意思表示真实，ＸＸ分四次转账20万元到陈建行指定收款人夏礼伟银行账户，实际履行了款项支付义务，陈建行还款承诺书更进一步证明其收到借款和未还款的事实。陈建行虽然是到成都市保利南塔303室成都丰润合投资管理有限公司签订《借款框架协议》、《借条》、《指定划款通知书》等，前述书证没有载明债权人，“丰润合公司”也没有明确表示该款是公司自己的，意思就是债权人不明确，但该事实陈建行是明知的，申诉书称陈建行是向“丰润合”借款与事实不符，债权转让更无从谈起。本案书证均不涉及成都丰润合投资管理有限公司，ＸＸ虽然是该公司总经理，ＸＸ通过其个人银行账户转账，其向法院自书情况说明作证，并经二审法院调查予以证实陈建行借款的真实性。丰润合公司、ＸＸ与本案没有利害关系，即不应是本案被告，亦不是本案第三人，ＸＸ作为证人，已经履行了证人义务。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是陈建行是否实际收到了借款20万元；陈建行和赵宇的民间借贷关系是否成立。关于陈建行是否实际收到了借款20万元的问题。陈建行对其为了借款目的向丰润合投资公司提供其身份证复印件和其自己在成都市房产登记档案信息系统查询的《个人及家庭房屋登记记录》等资料，以及陈建行将自己填写并签字捺印（未填债权人）的《借款框架协议》、《借条》、《收款确认书》、《指定划款通知》交与丰润合投资公司持存等事实无异议，二审结合丰润合投资公司通过案外人ＸＸ向陈建行指定的收款人汇款200000元，陈建行购买商品住房一套和借款逾期后，陈建行出具还款《承诺书》的事实，认定借款不仅是陈建行真实意思的表示，且其实际已收到了借款200000元后，至今未向债权人履行偿还借款义务。陈建行对此的申诉理由不能成立，本院不予支持。关于民间借贷关系是否成立的问题。赵宇持没有载明债权人的、由陈建行出具并签字捺印的《借款框架协议》、《借条》、《收款确认书》、《指定划款通知》、还款《承诺书》等债权凭证，提起民间借贷诉讼，请求法院判令陈建行偿还借款200000元和支付资金利息。对赵宇的主张，陈建行辩称，其未向赵宇借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，赵宇是否具有债权人资格是本案的关键问题。陈建行作为香港钻商教育学员，丰润合投资公司仅是香港钻商教育为学员提供的借款平台。陈建行在向丰润合投资公司出具相关借款凭据时，并未将丰润合投资公司作为款项出借人填写在相关借款凭据上，其也明知道丰润合投资公司向其和其他学员发放贷款的债权凭证均未填写债权人，债权人具有不确定性，具体到每笔借款的债权人系由丰润合投资公司确定，即债权人并不特定是丰润合投资公司，既可能是丰润合投资公司也可能是其他人，债权凭证的持有人即是债权人（借款逾期后，陈建行向原持有债权凭证的丰润合投资公司出具未填写有债权人名称的还款《承诺书》也证明了此观点）。因此，因丰润合投资公司不能偿还向赵宇的借款后，将陈建行已获得借款的债权人确定为赵宇，并将陈建行出具的上述原由丰润合投资公司持存的借款文书和全部案卷材料一并交付赵宇，要求赵宇自行向陈建行催收借款，同时丰润合投资公司也不再向陈建行主张债权，符合丰润合投资公司和陈建行关于债权人是债权凭证的持有人的约定，也是陈建行真实意思的表示。综上，赵宇取得了陈建行出具的全部有关借款的凭据并不是因债权转让等原因取得，而是因约定和债务人陈建行的真实意思表示取得，且能够排除该借款除赵宇外还可能存在其他债权人，故赵宇具有本案涉案借款债权人资格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，现赵宇与陈建行民间借贷关系成立，赵宇是本案涉案借款的债权人，其有权要求陈建行偿还借款。陈建行的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，陈建行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈建行的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年六月二十七日书记员 李新华
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初657号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。被告姚文革，男，1966年9月24日生，住吉林省东丰县。本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告姚文革借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  尹国英二〇一七年六月九日书记员  艾红妹
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初445号原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。统一社会信用代码：915226259160101108。负责人：陆江勇，系该行行长。委托代理人：杨兴朝，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。被告：李忠学，男，1982年12月19日出生，住镇远县。被告：李启宇，男，1955年3月3日出生，住镇远县。被告：李忠良，男，1962年11月23日出生，住镇远县。被告：李忠荣，男，1964年7月23日出生，住镇远县。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行与被告李忠学、李启宇、李忠良、李忠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告李忠学、李启宇、李忠良、李忠荣外出务工，原告还需与被告继续协商为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。审判员 雷    俊二〇一七年六月二十一日书记员 卢玉婷（代）
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0106执1722号申请人：天津源天佳立物业管理服务有限公司被执行人：闫金傲，男，住天津市红桥区。申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被申请人闫金傲合同一案，执行依据为（2016）津0106民初2744号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张松二〇一七年六月三十日书记员  张琛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初11102号原告：上海长江口仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐渭良，总经理。委托诉讼代理人：钱琦。委托诉讼代理人：邱佩英。被告：上海国际港务(集团)股份有限公司轮驳分公司，住所地上海市四平路XXX号XXX层。负责人：杨川海。本院在审理原告上海长江口仓储有限公司与被告上海国际港务(集团)股份有限公司轮驳分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告因与被告达成庭外和解，故于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海长江口仓储有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海长江口仓储有限公司撤回起诉。审判员  蒋浩二〇一七年六月二十八日书记员  陈叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1575号原告：龙志兰，女，生于1965年8月10日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告龙志兰与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇���公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告龙志兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告龙志兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初1454号原告：李支文。委托诉讼代理人：李树强。被告：陈刚。被告：林胜军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：张建英。委托诉讼代理人：岳赟。案件事实2015年3月18日11时许，被告林胜军驾驶被告陈刚所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车在石家庄市栾城区华讯物流院内倒车时，车厢门将旁边车上的装卸工人原告李支文撞下摔伤，造成原告李支文受伤，被送往石家庄市平安医院救治，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，右跟骨粉碎性骨折。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队勘验，于2015年3月30日出具了栾公交认字【2015】第15160318号道路交通事故认定书，认定被告林胜军负事故的全部责任。被告林胜军所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险主车50万元、挂车5万元，附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。原告就前期费用于2016年向本院起诉，经审理，本院于2016年4月1日出具了（2016）冀0104民初1129号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告李支文各项损失共计86161.16元。该判决已生效并执行完毕。原告于2016年11月3日入住石家庄市第一医院进行二次手术，于2016年11月14日出院.就该次所产生的费用，原告再次起诉。在本案审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定。经本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，河北盛唐司法鉴定中心于2017年3月17日出具了冀盛唐司鉴中心【2017】临鉴字第140号法医临床学鉴定意见书，鉴定结论为李支文右跟骨粉碎性骨折构成十级伤残，腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残。对该事实，原告提交住院出院记录、鉴定报告可证实。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费15333.2元对票据的真实性认可，但应扣除非医保用药根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费收据可证实其实际产生医药费15333.2元。2、交通费1000元不认可根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交证据证实其产生了交通费，故主张交通费1000元不予支持。3、护理费5590.5元不认可根据原告所提交的诊断证明，原告术后需护理一个月，原告主张两个月的护理期限没有依据。原告所提交的护理人员的误工证明，因未提交劳动合同、工资流水及其他证据相互印证，无法证实其实际损失，故应参照河北省上一年度居民服务业年平均工资35785元计算，共计2941.23元。4、住院伙食补助费1100元法院酌定根据原告所提交的住院出院记录可证实原告住院11天，每天按100元计算，符合法律规定，应予支持。5、营养费2000元法院酌定根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养，有接受治疗的医疗机构出具的出院记录可以证实原告需要适当加强营养，根据此情况，应酌情给予原告营养费1000元。6、误工费51830元不认可根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告所接受的医疗机构出具的证明可以证实原告术后需休息一个月，原告主张误工时间至定残之日没有持续误工的证明可证实其观点，故不予支持。应认定其误工时间为30天。原告要求按照河北省上一年度居民服务业年平均工资35785元计算应予支持。误工费应为2941.23元。7、伤残赔偿金112996元对伤残鉴定不认可，对参照标准和系数不认可，应按照农村居民标准计算根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的伤情系两个十级伤残，有鉴定报告可证实，应予确认。被告对鉴定报告不认可，但未提交证据证实自己的观点。原告主张的伤残等级赔偿系数为20%于法无据，被告保险公司同意按照14%计算并无不可，应予支持。原告系农业人口，要求按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金所提交的经常居住地的“房屋租赁合同”是未在有关部门备案的合同；未提交该租赁合同中房屋是否存在的房屋所有权证或购房合同或宅基地使用证证实房屋的存在；所提交的桥西区红旗街道办事处宫家庄村委会出具的证明未有负责人及出证明人的签字，不符合《民诉法》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。故原告主张的经常居住地在本市不予采信。原告未提交劳动合同及事故发生前连续三个月的工资表以及工资、劳动报酬发放凭证。主张主要收入来源所在地在城镇证据不足，故不予采信。原告的残疾赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均纯收入标准11919元计算20年为23838元，按照14%的系数计算，应为33373.2元。8、鉴定检查费2560元不属于保险范围有收费收据可证实，应予确认。9、精神损害抚慰金5000元不认可原告的伤情已经达到了法律规定的严重程度，故主张精神损害抚慰金5000元应予支持。原告上述损失总计64248.86元裁判理由与结果本院认为，被告林胜军驾驶机动车倒车时未注意安全，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的实际损失为64248.86元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险范围内承担62548.86元。精神损害抚慰金应在交强险内优先赔偿。鉴定费1700元，由被告林胜军承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告李支文各项损失共计62548.86元。二、自本判决生效之日起十日内，被告林胜军赔偿原告李支文鉴定费1700元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李支文的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2124元，由原告李支文负担1411元，被告林胜军负担713元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4248元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一七年六月八日书记员  赵 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10494号原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人：伍顺文，该公司董事长。委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。被告：罗彪，男，1979年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告罗彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  熊帆二〇一七年六月八日书 记 员  汪晶
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1028执5号申请执行人刘为民，男，1976年4月2日出生，汉族，住乐业县。被执行人安米新，女，1976年1月21日出生，汉族，住乐业县。关于刘为民与安米新追偿权纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初229号民事判决书已发生法律效力，因安米新在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，田洪高向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人安米新在乐业县房产管理所查询被执行人名下无房产，在乐业县国土资源局不动产登记中心查询被执行人无划拨、出让、安置国有土地登记信息，在广西公安厅车管所查询被执行人无车辆登记信息，在广西工商行政管理局查询被执行人无工商注册登记信息，经“四查两查”，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初229号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 勇审判员 吴庆祯审判员 田应泽二〇一七年六月三十日书记员 黄文帆
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3434民初460号原告：蒋燕苹，女，1970年3月29日生。被告：王砚勇，男，1967年5月6日生。被告：蒋小师，男，1973年9月23日生。原告蒋燕苹与被告王砚勇、蒋小师民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告蒋燕苹于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋燕苹撤诉。案件受理费525元，由原告蒋燕苹负担。审判员 舒 建 伟二〇一七年六月十二日书记员 马海阿且
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初238号原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村Ｂ区4栋3号，组织机构代码：67499291-5。法定代表人：叶元淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。被告：熊赠花，女，汉族，1977年4月1日出生，住江西省南昌市新建区。被告：李传文，男，汉族，1977年6月1日出生，住江西省南昌市新建区。原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告熊赠花、李传文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告南昌兰庭物业管理有限公司于2017年6月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。审判员  沈张茂二〇一七年六月九日书记员  张 璐
平江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0626执1364号申请执行人陈思为，男，1952年4月15日出生，住所地平江县安定镇小毛村**号，证件号码430626195204152217。被执行人高文兵，男，1968年7月1日出生，地址平江县福寿山镇殷家村*号。陈思为与高文兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1476号已经发生法律效力。由于被执行人高文兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈思为于2016年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行（2016）湘0626民初1476号民事判决书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高文兵的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人高文兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈思为在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高文兵新的财产线索，申请执行人陈思为可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴均成二〇一七年六月十二日书记员  李 丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1294号原告：陆陆，男，1986年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。被告：蒙城县汇鑫运输有限公司，住所地安徽省。法定代表人：谭学功。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。主要负责人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：王思奇。原告陆陆与被告蒙城县汇鑫运输有限公司(以下简称“汇鑫公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆陆的委托诉讼代理人葛冬平，被告保险公司的委托诉讼代理人王思奇到庭参加诉讼。被告汇鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆陆诉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费人民币(以下币种均同)29,000元、牵引费700元、停运损失费8,550元(570元/天×15天)。事实和理由：2016年7月26日6时25分，原告驾驶机动车途径本市外环线内侧94公里处时，与案外人濮某某驾驶的登记在被告汇鑫公司名下皖S2XX**的重型半挂牵引车(后拖皖SFX**挂的挂车)、案外人童某某驾驶的皖牌重型半挂牵引车(后拖皖牌挂车)相撞，造成交通事故致原告车辆受损。经宝山分局交通警察支队认定，由案外人濮某某负事故全部责任，原告、案外人童某某无责任。原告认为案外人濮某某事发时系为被告汇鑫公司履行职务，双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告汇鑫公司未作答辩。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。本被告并非肇事车辆的交强险承保单位，具体由何家保险公司承保，本被告亦不清楚。本被告仅承保了商业三者险：牌照号为皖S2XX**的重型半挂牵引车限额100万元，牌照号为皖SFX**挂的挂车限额5万元，均附有不计免赔特别约定，事发在保险期间内。关于具体损失项目和金额：车辆维修费金额无异议；牵引费由法院依法判决；停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。因对方未能举证证明事发时驾驶员濮某某具有货运资格证，根据保险条款约定，保险人在商业三者险范围内免责。经审理查明：一、2016年7月26日6时25分，原告驾驶牌照号为沪D0XX**的中型厢式货车途径本市外环线内侧94公里处时，与案外人濮某某驾驶的登记在被告汇鑫公司名下皖S2XX**的重型半挂牵引车(后拖皖SFX**挂的挂车)、案外人童某某驾驶的皖牌重型半挂牵引车(后拖皖牌挂车)相撞，造成交通事故致原告车辆受损。经宝山分局交通警察支队认定，由案外人濮某某负事故全部责任，原告、案外人童某某无责任。二、牌照号为沪D0XX**的中型厢式货车登记在案外人上海佛平物流有限公司名下，审理中，上海佛平物流有限公司派员到庭陈述，原告陆陆系该货车的实际车主，本案所涉车辆维修费、牵引费、营运损失均系原告陆陆产生，由原告陆陆向肇事方主张，上海佛平物流有限公司不再另行主张。三、原告表示放弃对无责车辆的主张，自愿扣除赔偿款100元。四、牌照号为皖S2XX**的重型半挂牵引车，皖SFX**挂的挂车在被告保险公司处投保商业三者险，其中牵引车限额100万元、挂车限额5万元，均附不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。五、牌照号为沪D0XX**的中型厢式货车经定损，维修费为29,000元，原告遂对车辆进行了维修。另，原告为处理事故所需，支付牵引费700元。六、牌照号为沪D0XX**的中型厢式货车为货运车辆，从事道路运输，因本次事故维修产生一定金额的营运损失。上述事实，有原告提供的事故认定书、原告方驾驶证及行驶证、肇事方车辆信息、定损单、维修费发票及清单、牵引服务作业单及发票、配送合同、道路运输证，被告保险公司提供的商业三者险抄单、告知书、保险条款及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，肇事驾驶员濮某某负事故全部责任，至于濮某某与登记车主被告汇鑫公司的法律关系，可能存在雇佣、挂靠、借用等多种情况，现被告汇鑫公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩，在无相反证据的情况下，原告向被告汇鑫公司主张赔偿责任并无不当，本院予以支持。至于本案中保险公司的责任承担，本院认为，保险责任为替代责任，应以直接侵权人承担赔偿责任为前提，旨在减轻侵权人的赔偿责任、分散风险，应由侵权人承担保险合同的举证责任。因被告汇鑫公司怠于应诉、举证，致肇事车辆的交强险投保情况无法查清，相关不利后果应由被告汇鑫公司自行承担，本案中对肇事车辆有无交强险、交强险赔偿责任均不作处理。至于商业三者险，现原告不要求对商业三者险进行一并处理，与法不悖，本院予以确认。对于原告的各项损失：1.车辆维修费29,000元、牵引费700元，确为原告实际损失，且金额属合理范围，本院予以确认；2.停运损失费，原告车辆从事货运，确因本次事故造成停运，但原告主张的标准依据不足，结合相关行业标准酌情支持2,520元。上述1-3项损失合计32,220元，扣除无责险100元后，剩余钱款应由被告汇鑫公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙城县汇鑫运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆陆车辆维修费、牵引费、停运损失费，计32,120元；二、原告陆陆的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378元，由原告陆陆负担75元，被告蒙城县汇鑫运输有限公司负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一七年六月九日书记员  陈 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13256号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：盐城国际妇女时装有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：林瀛禄。被告：盐城国际妇女时装有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：OliverMichaelSpiesshofer。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告盐城国际妇女时装有限公司上海分公司、盐城国际妇女时装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共20起案件，本院于2017年6月6日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年6月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回(2017)沪0104民初13239-13258号共20起案件的起诉。每起案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。审判员  薛振二〇一七年六月二十六日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执889号被执行人李双，男，汉族，住吉林省梨树县。上述当事人因盗窃罪，本院作出（2015)梨刑初字第199号刑事判决书，判处有期徒刑十个月并处罚金3000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015)梨刑初字第199号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇一七年六月三十日书记员 ：陈三杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终378号上诉人(原审被告)：顾海涛，男，1970年1月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。上诉人(原审被告)：甘肃铸伟建设工程公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区永泰商厦五楼。法定代表人：顾海涛，职务不详。被上诉人(原审原告)：谢长英，女，1964年1月29日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人顾海涛、甘肃铸伟建设工程公司因与被上诉人谢长英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。顾海涛、甘肃铸伟建设工程公司上诉称，上诉人与被上诉人间本身不存在借款关系，双方的关系为顾海涛代替顾海波偿还借款行为，是一种债务转移关系，但这种关系不是基于合同形成，并非民间借贷纠纷，原审法院认定案由错误。本案应适用一般地域管辖，即原告就被告的原则来确定管辖法院，本案两名上诉人住所地均在甘肃省××市西峰区，故请求将本案移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据谢长英诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故其所在地即为本案合同履行地。因谢长英住所地为西安市未××区长庆××小区××区××单元××号，该地属西安市未央区辖区，西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月九日书 记 员  雷 寓
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1768号原告：王化全，男，生于1953年11月22日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告王化全与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告王化全向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王化全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1620号原告：许道元，男，生于1945年6月5日，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告许道元与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告许道元向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告许道元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1552号原告：孙德胜，男，1968年6月9日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：马忠良，男，1976年6月27日出生，汉族，住武陟县。被告：李应梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住武陟县。原告孙德胜与被告马忠良、李应梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德胜及其委托诉讼代理人陈平顺到庭参加诉讼，被告李应梅、马忠良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照月息2分从2014年8月19日计算至偿还完毕之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告以自己经营的武陟县忠良农资有限公司资金紧张为由，向原告借款30000元，月息2分。后经原告多次催促被告还款，被告拒不归还，故请求人民法院判如所求。被告马忠良、李应梅未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。本院审理认定案件事实如下：原告孙德胜系承包土地种植的农户，被告李应梅和马忠良经营农资店，原、被告因业务上往来熟识。2014年8月19日，被告李应梅向原告孙德胜借款30000元，并于当天给原告孙德胜出具借条，内容为：今借孙德胜现金叁万元整（￥30000.00），月息陆佰元整。借款人：马忠良、李应梅。2014.8.19号。该借据上马忠良签名系被告李应梅书写。原、被告双方未约定借款期间，借款后，被告李应梅支付原告孙德胜借款利息2400元。剩余利息和借款本金30000元未归还，现原告要求二被告归还借款本金和利息，诉至本院。以上事实有以下证据：原告的身份证；被告李应梅出具的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李应梅于2014年8月19日向原告孙德胜借款现金30000元，有原告孙德胜提供的借条为证。被告李应梅本应在原告孙德胜主张债权后及时归还借款，但至今未还，责任在被告李应梅。现原告孙德胜要求被告李应梅归还借款本金30000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告孙德胜要求被告马忠良承担还款责任，该借款系被告李应梅个人借款，且原告孙德胜自认2014年8月19日借条上马忠良签名系被告李应梅书写，故原告孙德胜的该项主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告孙德胜主张利息的请求，因被告李应梅已实际支付借款利息2400元（4个月），故借款利息应从2014年12月20日起以年利率24%计算至本判决确定履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应梅于本判决生效后十日内偿还原告孙德胜借款本金30000元及利息（利息以年利率24%为标准从2014年12月20日起计算至本判决确定履行之日止）。驳回原告孙德胜的其他诉讼请求。如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为275元，由被告李应梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  邹永明二〇一七年六月二十七日书 记 员  王云肖
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审156号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人柯桂金，男，1969年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人三门县国土资源局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对柯桂金非法占地一案作出的三土资罚字[2012]73号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]73号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]73号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人柯桂金退还非法占用的243平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的294平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年六月二十一日代书记员 邵慧彬