wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1222民初1148号原告：商玉俊，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：吕荣贵，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：吕国才，男，1944年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告商玉俊与被告吕荣贵、吕国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商玉俊到庭参加诉讼，被告吕荣贵、吕国才经传票传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。商玉俊向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款60，000.00元；二、要求被告给付自2016年1月10日至2017年4月10日间的利息18，000.00元；三、要求被告自2017年4月11日至实际给付之日止，以60，000.00元为基数按2分计息；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年1月10日在原告处借款60,000.00元，当时约定按2分计息，期限为10个月，利息为12,000.00元。在写借款时将借款本金与10个月利息一并写入借据中，金额为72,000.00元。二被告均在借款人处签名并按印。还款期限届满后，因向被告索要无果，起诉法院要求被告给付借款本息并负担起诉费用。吕荣贵未答辩。吕国才辩称，承认其与吕荣贵借款事实及数额本金60,000.00元，当时约定按2分计息，期限为10个月，利息为12,000.00元。在写借款时将借款本金与10个月利息一并写入借据中，金额为72,000.00元。借款人处是自己签名并按印。此款到期后一直没还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕荣贵、吕国才于2016年1月10日在商玉俊处借款60,000.00元，当时约定按2分计息，期限为10个月（2016年11月10日还款），利息为12,000.00元。在写借款时将借款本金与10个月利息一并写入借据中，金额为72,000.00元。二被告均在借款人处签名并按印。还款期限届满后，因向被告索要无果，起诉法院要求被告给付借款本息并负担起诉费用。本院认为，原告商玉俊与被告吕荣贵、吕国才之间因提供借款建立民间借贷关系，被告吕荣贵、吕国才依法应向原告商玉俊履行偿付借款60,000.00元的义务。关于借款月息2%，借据上虽未约定利息，但双方借款时按2分计息且被告吕国才辩称也证实双方约定借款按2分计息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告商玉俊要求被告吕荣贵、吕国才偿付借款本金60,000.00元及按月息2%支付利息18,000.00元（2016年1月10日至2017年4月10日间）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕荣贵、吕国才偿还商玉俊借款本金60,000.00元及利息18,000.00元，合计78,000.00元，于本判决生效后十日内给付。二、吕荣贵、吕国才自2017年4月11日按约定2分计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，由吕荣贵、吕国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一七年六月十二日书记员 郭忠楠
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初1607号原告李小增，男，汉族，1979年10月26日生，住河南省开封市金明区。被告马建军，男，汉族，1975年12月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。本院在审理原告李小增诉被告马建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李小增于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告马建军名下车牌为豫Ｂ×××××汽车一辆，并已提供担保。本院认为，原告李小增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被告马建军名下车牌为豫Ｂ×××××汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦建强二〇一七年六月一日书记员  许洪奎
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初2909号原告：江山市百佳物业管理有限公司，住址：江山市虎山街道清河坊小区，统一社会信用代码：91330881591789049A(1/1)。法定代表人：邵天水，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑李梅，该公司员工。被告：王仁民，男，1972年2月19日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告江山市百佳物业管理有限公司与被告王仁民物业服务合同纠纷一案中，原告江山市百佳物业管理有限公司于2017年6月22日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江山市百佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市百佳物业管理有限公司负担。审判员 仲 巍二〇一七年六月二十二日书记员 王东丽
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0922执200号申请执行人：吕岩，男，1965年生，汉族，五台县人。被执行人：李达，男，1977年生，汉族，山西省人。被执行人：刘素荣，女，1965年生，汉族，五台县人。本院在执行吕XX与李XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李XX、刘XX银行无存款，且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一七年六月十五日书记员 聂笑钦
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执31号之一	申请执行人张永青。	被执行人王彩梅。	申请执行人张永青与被执行人王彩梅离婚纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第90号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为10800元。	本案在执行过程中，已依法扣划被执行人王彩梅名下银行存款1000元，无其他可供执行的财产。本院已穷尽查控措施，被执行人王彩梅无其他可供执行的财产，且申请执行人张永青同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2015）白民初字第90号民事调解书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 徐 闻													审 判 员 符 建 全													审 判 员 黎 文 洪													二〇一七年六月二十七日													法官助理 翟 杨 州													书 记 员 黄 云 琦																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初1246号原告陈月华，女，汉族，1963年9月14日生，住河南省开封市龙亭区。被告江西三僚景区开发有限公司。住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。组织机构代码69606398-1。法定代表人曾显华，该公司董事长。原告陈月华诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈月华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  牛清林审判员  高卫东二〇一七年六月十七日书记员  石洋洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜开民初字第356号原告：王某1，女，1986年7月1日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1981年5月7日生，，汉族，住宜兴市。本院在审理原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案中，原告王某1于2017年6月15日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王某1申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取2313元，予以免交。审 判 长  乔建良代理审判员  任 脂人民陪审员  张尧君二〇一七年六月二十日书 记 员  黄 迪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执843号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码68715251-X。主要负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：邹政，该行员工。委托诉讼代理人：张磊，该行员工。被执行人：李彤。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人李彤信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的(2015)园商初字第00415号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李彤结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币266591.8元，上述款项被告李彤应于2015年4月17日之前付清。二、如被告逾期未付清上述款项，被告除支付本金外还应另行向原告支付以266591.8元为基数自2015年4月18日起按日利率万分之五计算的利息至被告实际清偿之日止。三、案件受理费人民币6312元，减半收取3156元，保全费2270元，合计人民币5426元，由被告李彤负担，该费用已由原告宁波银行股份有限公司苏州分行预交，被告应于2015年4月17日之前支付。各方当事人一致同意，本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。被执行人张建伟未能送达到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位278329.80元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月十五日书 记 员 朱文峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3742号原告蒋光荣，男，汉族，1981年3月15日出生，住址河南省新邵县，联系。被告胡自彪，男，汉族，1980年6月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告蒋光荣诉被告胡自彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光荣到庭参加诉讼。被告胡自彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月份，被告电话联系原告，并带有“河南省濮阳市泓业食品有限公司生产的苹果醋样品与原告洽谈业务。8月份时，被告再次联系原告询问是否订货，于是原告下单订货，并于2016年8月28日将货款16000元转至被告胡自彪的银行账户。被告告知原告货在收款当天已装车发出，三日内到达原告处，但原告至今未收到货物，被告构成严重违约。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的事实合同并要求被告返还原告货款16000元及其他费用4000元，以上共计20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告胡自彪未到庭，未向本院提交任何书面答辩意见。本院于2017年6月6日与被告胡自彪进行了电话沟通，被告胡自彪辩称原告在被告处购买苹果醋属实，原告已向被告付款16000元也属实，但是不同意返还给原告，要求原告必须到被告的厂里解决此事。经审理查明，原告蒋光荣于2016年8月28日通过银行转账的方式向被告胡自彪支付16000元货款，用于购买被告正在销售的“苹果醋”产品。被告胡自彪至今未向原告提供上述产品。现原告要求解除合同并要求被告退还货款，被告不允，形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、转账凭证、微信聊天记录等证据在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的微信聊天记录及被告的辩称意见，可以认定原告蒋光荣购买被告胡自彪的货物（苹果醋，价值共计16000元）的事实。同时，依据原告提交的中国农业银行交易明细清单可以认定，原告蒋光荣向被告支付货款共计16000元的事实。原告以被告迟迟未向原告交付货物为由要求解除买卖合同，并要求被告返还货款16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以原告未到被告处协商为由辩称不予返还货款的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告返还其其他费用4000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的涉案买卖合同；二、被告胡自彪于本判决生效后10日内向原告蒋光荣返还货款16000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告胡自彪负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 帆二〇一七年六月七日书记员 高琳琳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1802号原告：王文银，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市双凤开发区。被告：查惠民，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省常熟市。原告王文银诉被告查惠民劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。后本案依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王文银到庭参加诉讼，被告查惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：要求被告共支付一年工资款20000元。被告查惠民未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条1份，载明：“今借王文银贰万元计人民币20000¥（手印）查惠民（手印）2015年4月26日”。原告对上述证据解释称：2013年至2015年年初，原告在被告处工作，具体是做杂活。2015年4月26日，双方对账，被告确认结欠原告工资款20000元。后原告催讨未果。因被告笔误，将欠条写成了借条，实际是被告结欠原告的工资款。原被告之间无其他欠款纠纷。审理中，王国本、阮仁义、孙安成均向法庭反映王文银是在被告处从事砸墙、清运垃圾、招工等工作。被告确实结欠王文银工资款。王国本、阮仁义、孙安成也于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求被告查惠民支付工资款。被告查惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：被告查惠民于2015年4月26日向原告孙安成出具借条1份，确认结欠20000元。上述事实，由原告提交的借条、谈话笔录及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：根据原告提交的借条及其陈述，结合王国本、阮仁义、孙安成的陈述，本院认定原告王文银与被告查惠民之间系劳务合同关系及截止2015年4月26日，被告查惠民结欠原告王文银工资款20000元。欠款应当及时履行。故原告现要求被告支付工资款20000元不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查惠民于本判决生效之日起十日内支付原告王文银工资款20000元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费610元，合计诉讼费910元，由被告查惠民负担（原告要求其预交的诉讼费由被告直接给付原告，无需法院退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  徐苏春二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙成艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初1024号原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人贾自荣，该公司总经理。委托代理人王丽萍，女，宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司职员。（特别授权）被告：张恒超，男，1986年5月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告张恒超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员翟树君二〇一七年六月九日书记员张颖
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1509号申请执行人彭继坤，男，1988年12月21日出生，汉族，医生，住所地江苏省泗洪县。被执行人张亮，男，1988年12月2日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初9734号民事判决书，被执行人张亮应给付申请执行人彭继坤93500元及案件受理费1069元、保全费820元。经申请执行人彭继坤申请，2017年3月7日，本院立案执行，2017年3月10日，本院向被执行人张亮发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月10日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月27日将其拉入失信被执行名单，执行过程中，本院对被执行人张亮的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年1月6日查封张亮所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年六月十五日书记员  王成红第2页/共2页
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初587号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人袁润，男，1996年11月22日出生，，汉族，江苏省宜兴市人，文盲，无业，住宜兴市。2016年9月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月6日刑满释放。因本案于2017年4月28日被刑事拘留,5月11日被宜兴市公安局取保候审（被羁押14日），5月17日被宜兴市人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审，6月1日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人袁润犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕凌捷出庭支持公诉，被告人袁润到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4月28日凌晨，被告人袁润至宜兴市徐舍镇云溪路252号鸿建酒业门前，采用拉车门的手段，在李某停放在该处的津Ｊ×××××面包车内窃得现金人民币13000元及苏烟香烟1包。当日下午，被告人袁润在徐舍镇云溪路被巡逻民警排查，后被传唤至宜兴市公安局徐舍派出所审查期间，被告人袁润主动供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关追缴到人民币13000元及苏烟香烟1包，均已发还了被害人李某。上述事实，有被害人李某的陈述，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及摄影照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，相关辨认笔录，追缴款物的摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人袁润亦作有供述，足以认定。此外本院（2016）苏0282刑初859号刑事判决书、宜兴市看守所出具的监管人员信息一览表证明被告人袁润因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人袁润的刑事责任，鉴于其犯罪后能自首，可以从轻处罚，建议对被告人袁润判处十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人袁润对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人袁润以非法占有为目的，采用拉车门手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人袁润因形迹可疑被公安机关审查时能主动供述盗窃事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人袁润犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年11月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇一七年六月二日书记员  吴文燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)内0627民初2067号	原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路。	法定代表人：丁建兵，男，该公司董事长。	委托诉讼代理人：杜凤兰，女，1965年5月24日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇学校路。	被告:王君梅，女，1972年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城B区。	原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告王君梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。	审判员 乌云花拉	二〇一七年六月七日	法官助理郭冉	书记员奇玲	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条	宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4293号原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行，统一社会信用代码9141090087395214XM,住所地濮阳市建设中路203号。负责人韩国庆，该公司经理。委托代理人侯豆景，该公司员工，联系。委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师，联系。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900777988732A，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。负责人关永涛，该公司经理。委托代理人李雷，金博大律师事务所律师，联系。第三人邯郸市博地房地产开发有限公司，统一社会信用代码911304067329040485，住所地邯郸市峰峰矿区军民路7号。负责人田照希，该公司经理。委托代理人张法林，该公司员工，联系。原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、第三人邯郸市博地房地产开发有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人侯豆景，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人李雷，第三人邯郸市博地房地产开发有限公司的委托代理人张法林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日，第三人为其开发的梧桐树小区建筑物在被告处投保财产基本险，保险金额1.26亿元，缴纳保费6.3万元，保险期间自2015年8月6日至2016年8月5日，原告为第一受益人。2015年9月21日19时30分许，第三人开发的梧桐树小区7号楼屋顶夹层发生火灾，屋顶夹层模板、架板若干、屋顶施工脚手架、承重墙、屋顶楼板预制钢筋网、临近塔吊设备均被烧毁，火灾面积275平方米。2015年9月23日，经被告和第三人共同委托的河南恒兴保险公估有限公司对第三人建筑物损失进行评估，确定此次火灾事故中受损保险标的财产损失金额为159795.89元。该起事故发生在保险期间，原告作为保险人的第一受益人享有向被告索赔的权利，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险金159795.89元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，受益人是人身保险合同中的特有概念，保险单中约定原告是第一受益人没有法律依据，不能享有保险金请求权。原告可以视债权到期情况请求对赔偿金采取保全措施，原告可以通过起诉第三人实现债权。第三人实际损失并不存在，保险人不应支付保险金。第三人与工程承包商河南贤坤实业有限公司签订的建设工程施工合同约定：发包方将施工场地交给承包方后，承包方应对施工场地上发生的一切负责（包括施工安全、环境污染、扰民和民扰），若发生发包方指令原因而影响施工导致工期拖延及财产损失，由发包方承担责任；已竣工工程未交付使用前，承包方应负责已完工程的成品保护工作，并承担损毁、火灾丢失的风险；承包方应负责已完成工程的成品保护工作，并承担毁损、火灾丢失的风险。由此可知，梧桐树小区7#“7.21”火灾造成的损失均应由承包方承担。公估报告系我司和第三人共同委托，公估报告中建筑物的实际损失为159795.89元，扣除保险标的残值35728.8元，按照不足额投保比例即31.47%，扣除绝对免赔率10%计算为35139.52元。因此，我司认为35139.52元是解决此案标准。如果我司向原告支付保险金，我司获得向承包方进行追偿的权利。第三人述称，公估报告是保险公司指定的评估机构，我司投保的是建筑物，不存在不足额投保的问题，土地费、税费将近2亿，保额为1亿2千万，工行指定保额数目。被保险的建筑物已经由我司找承包商负责人修复，并作出了工程预算书，本次火灾造成的实际损失为412939.54元。经审理查明，2015年8月4日，第三人为其开发的濮阳市开州路东、五一路北梧桐树小区建筑物投保财产基本险（保险金额为126000000），保险期间自2015年8月6日起至2016年8月5止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司濮阳分行，每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的10%，二者以高者为准。2015年9月21日18时30分许，濮阳开州路与五一路交叉口的梧桐树小区7#屋顶夹层发生火灾，火灾过火面积275平方米，烧毁屋顶夹层模板、架板若干、屋顶施工脚手架和承重墙、屋面楼板预制钢筋网经过火烧严重变形，临近塔吊设备不同程度过火。事故发生后，被告和第三人共同委托河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司对受损建筑物损失进行评估。该评估机构于2016年8月8日作出恒兴（2015）中华保险20150921号评估意见书，结论为梧桐树小区7#25层及顶层钢筋网修复工程损失为159795.89元。又查明，庭审中，原、被告、第三人就被保险标的物的残值达成一致意见为26462.56元。上述事实，有当事人陈述、保险单、评估报告等票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。第三人在被告处为其开发的梧桐树小区建筑物投保了财产损失险，被告向第三人签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定原告为第一受益人，故本案中原告主体适格。梧桐树小区7#建筑物发生火灾，造成建筑物损毁，损失价值由双方共同委托公估机构进行评估损失为159795.89元，建筑物残值26462.56元，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认，原告因此次事故的损失为133333.3元（159795.89元-26462.56元），按照保险合同约定被告应免赔损失金额的10%，综上，被告应当在保险限额内赔偿原告损失合计120000元[（159795.89元-26462.56元）×90%]。被告辩称第三人抵押资产价值为400358287元，第三人投保的保险金额为126000000元，为不足额投保，但根据提交的保险单显示保险标的为地上建筑物，被告称的抵押资产除了地上建筑物外还包含土地价值，因此被告的辩解意见本院不予采纳。被告辩称原告损失应由事故责任方承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行保险金120000元。驳回原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496元，由原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行负担870元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2626元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 晨
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初4800号原告：吴后国，男,1951年1月22日生,汉族,贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：吴后国，男,1963年1月6日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市泥凼镇泥凼社区新田组。原告吴后国与被告吴后国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吴后国于2017年6月22日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴后国以其自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴后国撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴后国负担。审判员  侯斌二〇一七年六月二十二日书记员  陈华
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第2587号原告邱陶，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人（特别授权）周勇，湖南金州律师事务所律师。委托代理人（一般授权）闫波，湖南金州律师事务所律师。被告刘献，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告韩阳，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系被告刘献之妻。共同委托代理人（一般授权）康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。原告邱陶与被告刘献、韩阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日诉至本院。本院受理后，原告申请追加韩阳为本案共同被告,经本院准许，依法追加韩阳为被告，并组成由审判员胡元军担任审判长，人民陪审员喻日光、彭瑛参加的合议庭，由书记员周妍担任记录，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邱陶的代理人闫波、被告刘献与韩阳的共同委托代理人康洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱陶诉称，2009年9月10日，被告刘献向原告借款50万元，出具了借条，约定借款期限一个月。借款到期后，被告没有如约按期偿还借款。2012年3月10日，被告向原告出具承诺书，承诺借款于2012年6月1日之前还清，逾期则每天按5‰计算利息。被告韩阳系被告刘献之妻，对被告刘献所负债务应当共同清偿。请求：1、判令被告刘献、韩阳共同偿还原告借款50万元、利息42万余元（从2012年6月1日起至债务清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算）。原告邱陶为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告邱陶身份证复印件一份；2、被告刘献、韩阳的身份证复印件各一份；3、2009年9月10日借条复印件一份；4、2012年3月10日承诺书复印件一份；以上证据用以证明2009年9月10日，被告刘献向原告借款50万元，出具了借条，约定借款期限一个月。2012年3月10日，被告向原告出具承诺书，承诺借款于2012年6月1日之前还清，逾期则每天按5‰计算利息，被告韩阳系被告刘献之妻，对被告刘献所负债务应当共同清偿的事实。被告刘献辩称，一、本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；二、被告虽向原告出具了借据，借据上也没有约定利息，且原告自始没有向被告支付过所借款项，原、被告之间没有借贷事实，被告不应承担还款与支付利息的责任。被告韩阳辩称，一、本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；二、原告诉称的所借款项被告不知情，也没用于家庭生活开支，该借款不属于夫妻共同债务，被告不应承担还款责任。被告刘献、韩阳未向本院提交证据，视为自动放弃举证的权利。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，俩被告对原告提交的证据1、2不持异议；对证据3的真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为借款只能证明双方的合意，不能证明借贷的事实发生，且该借条上大写金额是50元，而非50万元，双方也未约定利息；对证据4的真实性持有异议，提出不能达到原告的证明目的。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对双方提交的证据进行了审查，并认证如下：原告邱陶提交的证据1、2，被告不持异议，符合证据的三性，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对真实性不持异议，故本院予以采信；原告提交的证据4，被告对真实性有异议，又未提交其他证据佐证其质证观点，且本证与证据3能相互印证，本院依法予以采信综上，本院依据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，确认本案如下法律事实：2009年9月10日，被告刘献向原告邱陶出具了一张借条，借条内容为：“借条·今借到邱陶先生人民币伍拾元整（￥500000），壹个月内归还。借款人：刘献·借款日期：2009.9.10。”2012年3月10日，被告刘献向原告邱陶出具了书面承诺书，内容为：“承诺书·本人借邱陶同志人民币伍拾万元整，现特承诺在2012年6月1日之前全部还清，否则按逾期每天5‰计算。承诺人：刘献·2012年3月10日。”原告邱陶以此为据向本院主张权利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告刘献向原告邱陶出具的承诺书上约定的最后还款期限为2012年6月1日，从2012年6月2日起至2015年12月29日原告向人民法院起诉时，已超过二年，针对二被告提出诉讼时效抗辩，原告不能提交相关证据予以证明，故对二被告提出的本案已经过诉讼时效的观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告邱陶的诉讼请求。案件受理费13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由原告邱陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡元军人民陪审员  彭 瑛人民陪审员  喻日光二〇一七年六月二十日书 记 员  周 妍附相关法律条文：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执222号申请执行人许二梅，女，1982年10月7日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人付金刚,男,1976年6月27日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初9142号民事调解书，被执行人付金刚应给付申请执行人许二梅180000元及案件受理费1950元。经申请执行人许二梅申请，2017年1月6日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人付金刚发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月29日将其拉入失信被执行名单，执行过程中，本院对被执行人付金刚的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月19日查封付金刚所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年六月二十八日书记员  王成红第2页/共2页
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初7873号原告杜某，男，2011年9月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。法定代理人李某（系杜某之母），1979年6月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。被告临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会。住所地山东省临沂市兰山区兰山街道办事处��家朱许村。法定代表人杨超，居委主任。原告杜某诉被告临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人彭昆明到庭参加了诉讼。被告临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2013年6月5日，原告父母与被告达成口头协议，为原告出资购买了房屋一套，该房屋具体坐落于临沂市兰山区××街道办事处××东××号。原告父母于当日向被告支付了楼房款29万元，剩余楼房款经与被告协商一致，原告父母又于2015年4月1日以鸭棚、猪圈赔偿款折抵结清���结清房款后，被告便将涉案房屋交付原告及家人居住使用。2016年9月21日，被告单方解除了房屋买卖合同。村支部书记杨超纠集社会闲散人员将原告母亲李某打致轻微伤，并强行将原告及家人清离了涉案房屋。事后，原告父母多次找到被告，要求其返还房屋，被告以种种理由推脱至今。被告单方解除房屋买卖合同的行为已经构成违约，亦严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法确认原、被告间的房屋买卖合同有效；位于临沂市兰山区××街道办事处××东××号房屋归原告所有；请求法院依法调解或判令被告将涉案房屋返还给原告居住使用；诉讼费由被告承担。被告临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会未作答辩。经审理查明，2013年6月5日，原告杜某的父母杜甲庆、李某与被告临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会约定为原告购买别墅一栋，双方没有签订书面买卖合同。别墅位于临沂市兰山区××街道办事处××东××（××、××、北××）。原告于当天交给被告别墅楼房款290000元，被告为原告出具收款收据并加盖被告财务专用章。备注栏注明东-2。2015年4月1日，被告为原告出具证明一份，载明：因杜甲庆积极配合杜家朱许居委进行猪圈、鸭场拆迁工作，兰山街道办事处杜家朱许居委同意杜甲庆以杜家朱许审计成本价购买3套临西十二路所建的高层三套楼房分别A1号楼××室、A2号楼××室、A2号楼××室。备注：鸭棚猪圈拆迁按照平方数赔偿，养猪养鸭按照杜甲庆协议经济损失赔偿，总计赔偿款为1934000元。该款项用于杜甲庆购买杜家朱许西区新建别墅的购房款。至此，别墅、鸭棚猪圈赔偿款两不相欠。特此证明。被告法定代表人杨超在此证明上签字并加盖被告公章。后被告将涉案房屋交由原告居住使用，原告经过简单装修后入住。2016年9月21日，被告将原告家人清离出涉案房屋。后涉案房屋被他人占有并使用。后原、被告因涉案房屋使用问题发生争议，原告于2017年6月5日诉至本院，要求依法确认原、被告间的房屋买卖合同有效；位于临沂市兰山区××街道办事处××东××号房屋归原告所有；请求依法调解或判令被告将涉案房屋返还给原告居住使用；另查明，李某系原告杜某之母，杜甲庆系原告杜某之父。涉案房屋为还建小产权房。原告杜某系被告临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会的居民。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告杜某购买被告临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会位于临沂市兰山区××街道办事处××东××号别墅并交纳购房款的事实，有收款收据、被告出具的证明等证实，事实清楚，证据充足，本院对此予以确认。原告作为本村居民，购买本村涉案房屋，并支付了全部购房款，该房屋应归原告所有。被告应当将占有的涉案房屋交给原告。所以，对原告要求确认原、被告间的房屋买卖合同有效；位于临沂市兰山区××街道办事处××东××号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：一、位于临沂市兰山区××街道办事处××东××别墅（××、××、北××）为原告杜某所有；二、被告临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会于本判决生效后30日内将第一项涉案房屋腾空交由原告杜某所有；案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高雪梅二〇一七年六月二十九日书记员  全俊龙
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2639号原告毛某芬，女。被告卿某祥，男。本院在审理原告毛某芬与被告卿某祥离婚纠纷一案中,原告毛某芬于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某芬自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛某芬撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某芬负担。审判员  徐勇二〇一七年六月二十一日书记员  刘益
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初309号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人蒙珍金，男，1986年8月3日出生，水族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。2007年2月27日因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年10月6日因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2016年3月2日因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因本案于2016年11月15日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年12月21日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。被告人石维书，男，1984年2月15日出生，水族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。2010年1月26日因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因本案于2016年11月15日被诸暨市公安局刑事拘留，2016年12月20日转监视居住，2016年12月21日转取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)275号起诉书指控被告人蒙珍金、石维书犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒙珍金、石维书到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年11月14日凌晨4时许，被告人蒙珍金、石维书窜至诸暨市城区永乐路3号5单元301室，由被告人石维书负责望风，被告人蒙珍金入室，窃得被害人冯某放于客厅沙发拎包内的现金2000元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人冯某。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人蒙珍金、石维书曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。且被告人蒙珍金系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。被告人蒙珍金、石维书对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的扣押清单、发还清单及扣押物品照片，刑事判决书,释放证明，常住人口基本信息，抓获经过，被害人冯某的陈述，被告人蒙珍金、石维书的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片,监控视频等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人蒙珍金、石维书曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒙珍金系累犯，本院依法予以从重处罚，被告人蒙珍金、石维书归案后能如实供述犯罪事实，部分赃款已追回并发还被害人，本院对二被告人予以从轻处罚。根据被告人石维书的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙珍金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月十五日起至二0一七年八月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人石维书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。三、责令被告人蒙珍金、石维书退赔被害人冯某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠达代理审判员  柳 明人民陪审员  石 璐二〇一七年六月十五日书 记 员  杨蓓蓓?附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0635执289号之四申请执行人蠡县德盛小额贷款公司。法定代表人：张欣。被执行人张鹏涛。被执行人蠡县鑫涛橡胶机带有限公司。被执行人吴重影。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初552号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人吴重影发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴重影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴重影在中国农业银行62×××18账户内存款人民币205082.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴宏伟二〇一七年六月十二日书记员  黎静云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔27执复29号复议申请人（被执行人）：贵州金源华府置业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇新城区二号路。法定代表人：曹福青，系该公司总经理。申请执行人：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B幢14-3号。法定代表人：唐爱群，系该公司董事长。代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。复议申请人贵州金源华府置业有限公司不服瓮安县人民法院做出的（2017）黔2725执异6号裁定，向本院提出复。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瓮安县人民法院在执行贵州省高级人民法院指定其执行重庆西江建设（集团）有限公司与贵州金源华府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，按法律规定将该案在诉讼中保全的被执行人开发的位于贵州省毕节市金沙县“金源华府城市综合体”24栋、26栋、27栋部份住房、商铺启动了评估拍卖程序。2017年1月5日评估机构对金沙县“金源华府城市综合体24栋、26栋、27栋的64套住房、35个商铺评估总价为10828.80万元。该评估报告送达双方后，贵州金源华府置业有限公司向瓮安县人民法院提出执行异议，提出对未进入此次评估的67套住房、10个商铺，由于已在贵州省高级人民法院一审查封前进行了销售或抵债，应对上述销售或抵债的住房、商铺进行解封。瓮安县人民法院查明，在贵州省高级人民法院（2014）黔高法民初字第31号民事判决书中主文中明确：重庆西江建设（集团）有限公司就与贵州金源华府置业有限公司开发的位于贵州省毕节市金沙县“金源华府城市综合体”项目24栋、26栋、19栋、29栋、22栋楼及车库工程折价或者拍卖价款，在40646593.07元范围内享有优先受偿权。贵州省毕节市金沙县“金源华府城市综合体”工程项目的住房、商铺已抵押给第三方中国招商银行股份有限公司贵阳分行，债权金额2.5亿元。瓮安县人民法院认为：贵州金源华府置业有限公司开发的位于贵州省毕节市金沙县“金源华府城市综合体”在建工程项目已抵押给第三方中国招商银行股份有限公司贵阳分行，且贵州省高级人民法院（2014）黔高法民初字第31号民事判决书中主文中明确申请执行人仅在40646593.07元范围内享有优先受偿权系事实，应予认定。评估公司作出的评估报告住房、商铺评估总价为10828.80万元，而申请执行人在生效判决明确的工程项目中享有的优先受偿金额为40646593.07元，其余部份的优先受偿权在第三方中国招商银行股份有限公司贵阳分行。现复议申请人未能提供有其他不设定抵押权的足额财产为（2014）黔高法民初字第31号民事判决书中主文中明确的违约金部份进行执行清偿，故复议申请人向本院提出要求对67套住房、10个商铺解除查封的执行异议请求，理由不成立，依法应予以驳回。至于复议申请人所述未进入此次评估的67套住房、10个商铺，已在法院一审查封前进行了销售或抵债，因执行异议程序中无法审查认定其销售、抵债行为的效力问题，应由相关权利人依法另行主张权利。因此瓮安县人民法院做出裁定驳回复议申请人的异议申请。复议申请人称：贵州金源华府置业有限公司与重庆西江建设（集团）有限公司工程款纠纷一案，根据评估结果，（虽我公司已对部份资产评估价格提出异议）。即便是按目前的评估价值，西江公司查封了我公司资产1.08亿元，远超出我公司所欠西江公司的工程款、违约金及利息。为了缓解社会矛盾和政府压力，本次未评估其余已被查封房屋。为此，复议申请人请求对未进行评估的67套住宅及10套商铺予以解封。本院查明事实与瓮安县人民法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点在于对未进入评估的67套住宅、10套商铺的查封是否属于超标的查封，根据贵州省高级人民法院已生效的（2014）黔高民初字第31号民事判决书判决主文第一项“被告金源华府置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆西江建设（集团）有限公司支付工程款40646593.07元及违约金（违约金以40646593.07元为基数，按月3%从2014年7月1日起计算至付清之日止）”的判决，现在复议申请人所欠债务本息已超8000万元，而申请执行人在生效判决明确的工程项目中享有的优先受偿金额为40646593.07元，其余部份的优先受偿权在第三方中国招商银行股份有限公司贵阳分行，国招商银行股份有限公司贵阳分行的优先受偿权金额为2.5亿元，所以处置上述已评估财产远不能满足本案申请人本息清偿的要求，在复议申请人无法提供足额财产为（2014）黔高法民初字第31号民事判决书中主文中明确的违约金部份进行执行清偿，因此复议申请人提出要求对67套住房、10个商铺解除查封的请求，理由不成立，依法应予以驳回。至于复议申请人所述未进入此次评估的67套住房、10个商铺，已在法院一审查封前进行了销售或抵债的问题，应由相关权利人依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请复议人贵州金源华府置业有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永助理审判员  刘 伦二〇一七年六月十五日书 记 员  吴朝瑞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民��19749号原告舒宗华，男，汉族，1983年6月14日出生，身份证住址湖北省崇阳县肖岭乡。委托代理人吴宁娜，与原告系夫妻关系。被告深圳市乐百家物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治大道。法定代表人彭曾明。被告彭曾明，男，汉族，1991年12月30日出生，身份证住址成都市新都区。原告舒宗华诉被告深圳市乐百家物业管理有限公司（以下简称“乐百家公司”）、彭曾明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、解除原告与被告乐百家公司于2014年11月23日签订的《委托代理存房业务合同书》；二、被告乐百家公司向原告支付2016年1月1日至2016年8月15日租金共计人民币18,000元（租金计至2016年8月15日，利息从起诉立案之日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告彭曾明对第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费用全部由二被告负担。本案相关情况二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。2014年11月23日，原告与被告乐百家公司签订《委托代理存房业务合同书》，主要内容为原告委托乐百家公司独家代理出租其位于深圳市龙华新区榕苑小区1栋A单元702的房屋，原告授权乐百家公司在代理租赁有效期内与承租方签订房屋租赁合同，并有权行使上述房屋租赁及管理事宜的相关权利，代理租赁期限为两年，自2014年12月1日至2016年11月30日止；被告乐百家公从代理权限第46天起，向原告支付第一笔租金，之后每月15日向原告支付每月租金人民币2400元;合同有效期内，在房屋出租过程中，物业空置多少天与原告无关；合同期满后，如果双方不再续签存房合同时，原告有权在三个工作日内收回该物业。同日，原告出具了《业主授权委托书》和《本人声明》、《物业使用状况表》等书面材料，其中《本人声明》、《物业使用状况表》加盖有被告乐百家公司的公章。2015年6月16日，被告乐百家公司与案外人刘杏签订《房屋租赁合同》，主要内容为将涉案房屋出租给案外人，租期为2015年6月15日至2016年6月14日，每月租金为人民币2,400元。收款收据加盖有被告乐百家公司财务专用章和经手人即被告彭曾明的签名，主要内容为收到刘杏承租涉案房屋的押金人民币4,800元。中国民生银行支付业务回单显示，2015年12月27日，案外人陈威通过银行转账的方式向被告彭曾明支付涉案房屋2016年1-6月房租人民币14,400元。庭审中，原告明确陈威与刘杏系夫妻关系，二被告于2016年1月1日起未再向原告支付涉案房屋租金。另查明，被告乐百家公司系于2014年7月21日注册成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告彭曾明。判决结果本院认为，原告与被告乐百家公司之间存在委托合同关系。被告乐百家公司未能按照合同约定向原告支付涉案房屋租金，已构成违约，现原告主张被告乐百家公司应向其支付2016年1月1日至2016年8月15日租金共计人民币18,000元，未违反合同的约定，本院予以支持。被告彭曾明作为被告乐百家公司有限责任公司（自然人独资）的法定代表人，未能提供证据证明被告乐百家公司的财产独立于其自己的财产，应对被告乐百家公司在本案中确定的债务负连带清偿责任。原告与被告乐百家公司约定的代理租赁期限至2016年11月30日止，在合同期满后，双方未再续签合同，故原告与被告乐百家公司签订的《委托代理存房业务合同书》已终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐百家物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告舒宗华支付2016年1月1日至2016年8月15日的租金共计人民币18,000元及利息（以人民币18,000元为基数，从2016年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）；二、被告彭曾明对第一判项负连带清偿责任；三、驳回原告舒宗华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告深圳市乐百家物业管���有限公司、彭曾明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执478号申请执行人北京市XX建筑防水工程有限公司。法定代表人韩X。被执行人北京市XX房地产开发有限公司。法定代表人管X。本院在北京市XX建筑防水工程有限公司与北京市XX房地产开发有限公司的买卖合同纠纷的(2016)京0112民初2062号民事判决书一案中，经查被执行人北京市XX房地产开发有限公司无可供执行财产。申请执行人北京市XX建筑防水工程有限公司亦未向我院提供被执行人北京市XX房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的(2016)京0112民初2062号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十七日书记员  王 辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初108号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人邓桂玉，男，1986年3月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪于2015年4月29日被桂林市七星区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年8月29日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)101号起诉书指控被告人邓桂玉犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人邓桂玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控，阳朔县白沙镇大石寨村的朱某10于2015年8月3日上午，因操作竹筏下坝问题与川山村村民邓某1发生互殴，引发大石寨村村民与川山村村民二次打斗。此后，邓桂发组织梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、被告人邓桂玉并提供砍刀与大石寨村民朱某5等人发生打斗，致使二村村民多人受伤。经法医鉴定，被害人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的损伤程度构成轻伤一级，被害人朱某5、朱某6、朱某7的损伤程度构成轻伤二级，被害人朱某8、朱某9的损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人邓桂玉伙同邓桂发等人故意伤害他人身体健康致四人轻伤一级、三人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。经审理查明，2015年8月3日10时30分许，白沙镇大石寨村村民朱志香（已判刑）与白沙镇川山村村民邓某1因撑竹筏下坝问题发生争执、互殴，并互约再次打架，双方因此积怨。当日11时许，大石寨村村民朱志香等人与川山村村民在白沙镇夏棠寨村码头再次发生争吵和打斗，在打斗过程中邓某2被大石寨村民打伤，双方矛盾进一步激化。当日12时许，邓桂发（已判刑）因其哥邓某1、邓某2被打伤觉得不服气，遂邀集被告人邓桂玉及梁小华、梁水明、梁福玉、梁二东（以上四人均已判刑）等川山村村民并提供刀具在夏棠寨村伯利恒酒店附近路段，与大石寨村民朱某5等人发生打斗，致使被害人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8、朱某9不同程度受伤。经法医鉴定，被害人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的损伤程度构成轻伤一级，被害人朱某5、朱某6、朱某7的损伤程度构成轻伤二级，被害人朱某8、朱某9的损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证到案经过、户籍证明、阳朔县人民医院的病历材料、（2015）星刑初字第105号判决书、（2016）桂0321刑初87号刑事附带民事判决书，证人邓某1、邓某2的证言，同案人梁某4、邓桂发、梁某1、梁某2、梁某3的供述，被害人朱某9、朱某7、朱某4、朱某2、朱某5、朱某1、朱某8、朱某6、朱某3的陈述，（朔）公（刑）鉴（伤）字（2015）113号、121号、122号、123号、125号、（2016）002号、003号、004号、005号、（2015）98号、112号法医学人体损伤程度鉴定书及附件材料，现场勘验笔录及图照，辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓桂玉伙同他人故意伤害他人身体健康致四人轻伤一级、三人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，应予惩处。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；本案因民间纠纷引发，双方对矛盾激化均负有责任，可对被告人酌情从轻处罚；其持凶器伤人、有前科，均可酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓桂玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年8月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶  仕  恩二〇一七年六月二十一日书记员 龙昭昕（兼）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔27执复26号复议申请人:广东省遂溪县川粤磷化工厂,住所地广东省湛江市遂溪县城西乡赤头路段南侧。法定代表人:邹子荣，该厂厂长。委托代理人:钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。申请执行人:福泉市国有资本运营有限责任公司,住所地福泉市金山办事处新泉东路房地产公司三楼。法定代表人:粟良俊，该公司董事长。复议申请人广东省遂溪县川粤磷化工厂不服福泉市人民法院作出的（2017）黔2702执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福泉市人民法院查明，贵州省黔南州磷酸盐厂诉被告广东省遂溪县川粤磷化工厂拖欠货款纠纷一案，经福泉市人民法院主持调解，双方达成以广东省遂溪县川粤磷化工厂的工厂设备、厂房、电力电器设备、厂区5亩土地使用权抵偿贵州省黔南州磷酸盐厂债权的协议，福泉市人民法院作出（2001）福经初字第58号民事调解书对双方协议予以确认，并且经贵州省黔南州磷酸盐厂申请，福泉市人民法院作出（2001）福经初字第58－1号民事裁定书对上述财产予以查封。2011年9月，福泉市人民法院作出（2001）福经初字第58－2号执行裁定书将原诉讼中查封中的财产明确给福泉市国有资本营运有限责任公司，并确认贵州省黔南州磷酸盐厂于2009年6月被福泉市国有资本营运有限责任公司收购，原贵州省黔南州磷酸盐厂的权利义务由福泉市国有资本营运有限责任公司继受。2015年6月，福泉市人民法院作出（2001）福执字第58－3号执行裁定书，将福泉市国有资本营运有限责任公司申请对广东省遂溪县川粤磷化工厂拖欠货款纠纷一案的债权作价二十二万元变卖给买受人王志巧。福泉市人民法院认为，贵州省黔南州磷酸盐厂与广东省遂溪县川粤磷化工厂达成以工厂设备、厂房、电力电器设备、厂区5亩土地使用权抵偿债权的协议并经福泉市人民法院作出民事调解书依法予以确认后，贵州省黔南州磷酸盐厂已经取得民事调解书所明确的财产所有权。在贵州省黔南州磷酸盐厂被福泉市国有资本营运有限责任公司收购后，被收购方的权利义务也随之转移由收购人继受。福泉市国有资本营运有限责任公司自愿处分其财产权利，并不违反法律规定。福泉市人民法院依据权利人的申请及有关法律规定，将涉案财产依法予以明确并作出（2001）福经初字第58－2及（2001）福执字第58－3号执行裁定书并无不当。因此，复议申请人广东省遂溪县川粤磷化工厂对（2001）福经初字第58号民事调解书用以抵偿的财产及土地使用权不再享有权利，故其所提异议不能成立，故依法驳回复议申请人广东省遂溪县川粤磷化工厂的异议申请。复议申请人广东省遂溪县川粤磷化工厂称，福泉市人民法院作出的（2017）黔2702执异5号裁定、（2001）福经初字第58－2及（2001）福执字第58－3号裁定存在申请人未在法定期限内向人民法院申请执行，人民法院启动执行程序和执行裁定书认定申请人有误等错误，并且回避关键事实，请求依法撤销福泉市人民法院作出的上述裁定。本院查明，贵州省黔南州磷酸盐厂诉广东省遂溪县川粤磷化工厂拖欠货款纠纷一案，经福泉市人民法院主持调解，双方达成以广东省遂溪县川粤磷化工厂的工厂设备、厂房、电力电器设备、厂区5亩土地使用权抵偿贵州省黔南州磷酸盐厂债权的协议，福泉市人民法院作出（2001）福经初字第58号民事调解书对双方协议予以确认，经贵州省黔南州磷酸盐厂申请，福泉市人民法院作出（2001）福经初字第58－1号民事裁定书对上述财产予以查封。2008年黔南州磷酸盐厂与福泉市国有资本运营有限责任公司签订破产收购协议，2009年福泉市人民政府作出福府函【2009】65号《关于黔南州磷酸盐厂政策性破产资产进行托底收购的批复》文件，同意由福泉市国有资本运营有限责任公司对该厂托底收购，2009年及2011年原黔南州磷酸盐厂权利义务继受人福泉市国有资本运营有限责任公司两次向福泉市人民法院申请继续执行（2001）福经初字第58号民事调解书，要求为其办理产权变更相关手续，2011年9月，福泉市人民法院作出（2001）福经初字第58－2号执行裁定书将原诉讼中查封中的财产明确给福泉市国有资本营运有限责任公司。2015年6月，福泉市人民法院作出（2001）福执字第58－3号执行裁定书，将福泉市国有资本营运有限责任公司申请对广东省遂溪县川粤磷化工厂拖欠货款纠纷一案的债权作价二十二万元变卖给买受人王志巧。本院认为，本案争议的焦点在与复议申请人广东省遂溪县川粤磷化工厂是否为本案的适格主体，在原案件审理过程中，根据《中华人民共和国物权法》第28条的规定，在福泉市人民法院做出的（2001）福经初字第58号民事调解书发生法律效力后，原调解书中确定的物权已经发生变更，作为原黔南州磷酸盐厂权利义务继受人福泉市国有资本运营有限责任公司当然享有对其财产的处置权。复议申请人广东省遂溪县川粤磷化工厂对（2001）福经初字第58号民事调解书用以抵偿的财产及土地使用权不再享有权利，并且福泉市人民法院依据原黔南州磷酸盐厂权利义务继受人福泉市国有资本运营有限责任公司的申请作出相应裁定的行为并无不当，综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广东省遂溪县川粤磷化工厂要求撤销福泉市人民法院作出的（2017）黔2702执异5号、（2001）福经初字第58－2及（2001）福执字第58－3号裁定的复议申请。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永助理审判员  刘 伦二〇一七年六月十五日书 记 员  吴朝瑞
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初813号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人阳萍，女，1978年10月8日出生，汉族，初中文化程度，重庆永辉超市有限公司观音桥店原前台客服人员，户籍所在地西藏自治区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2017年1月20日被取保候审。辩护人魏星、杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。公诉机关以北检刑诉〔2017〕901号起诉书指控被告人阳萍犯虚开发票罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人阳萍系重庆永辉超市有限公司观音桥店（以下简称永辉超市观音桥店）原前台客服人员，其于2016年12月27日从永辉超市观音桥店离职。2016年12月28日晚至2017年1月12日凌晨期间，阳萍趁永辉超市观音桥店夜晚打烊后店内无人之机，先后多次通过员工通道进入该超市客服中心为他人虚开共计数百份重庆增值税普通发票，上述发票票面价税金额合计400余万元，阳萍从中获利15000元。本案审理期间，被告人阳萍退缴其违法所得15000元。公诉机关认为被告人阳萍的行为已构成虚开发票罪，情节严重，其有坦白情节，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人阳萍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人阳萍的辩护人提出，阳萍系初犯、偶犯，认罪认罚，已退缴全部违法所得，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人阳萍犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阳萍犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人阳萍退缴的违法所得15000元予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年六月二十六日书 记 员  汪琳琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4181号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告苟腹生，男，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市铜梁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苟腹生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告苟腹生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2011年9月9日，苟腹生向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向苟腹生发放了卡号为518718710514****的信用卡。截至2016年7月15日，苟腹生透支拖欠欠款本息共计167772.92元。此款，苟腹生至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、苟腹生立即偿还招行信用卡中心欠款本金109975.21元及截止2016年7月15日的利息19151.36元、费用38646.35元；2、本案诉讼费用由苟腹生承担。被告苟腹生未答辩。经审理查明，2011年9月9日，苟腹生向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定苟腹生及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；苟腹生每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。苟腹生如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向苟腹生发放了卡号为518718710514****的信用卡一张。苟腹生从2011年9月27日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年7月15日，苟腹生欠招行信用卡中心欠款本金109975.21元、利息19151.36元、费用38646.35元，合计167772.92元。此款，苟腹生至今没有清偿。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，苟腹生与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向苟腹生发放了信用卡，苟腹生使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求苟腹生偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。被告苟腹生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苟腹生在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109975.21元及截止2016年7月15日的利息19151.36元、费用38646.35元，合计167772.92元。如果被告苟腹生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3655元，由被告苟腹生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 宇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执882号之三申请执行人:柯某被申请执行人：湖北宏丰花炮有限公司本院在执行申请执行人柯某与被执行人湖北宏丰花炮有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人湖北宏丰花炮有限公司于2017年6月30日履行完毕（2016）鄂0281民初3760号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年六月三十日书记员  金 乔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初6234号原告：李宝林，男，1966年12月7日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙娟娟，江苏博事达（无锡）律师事务所实习人员。被告：顾昇，男，1973年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李宝林诉被告顾昇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝林及委托诉讼代理人彭振山到庭参加了诉讼，被告顾昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝林诉称：其为被告顾昇承包的省锡中游泳馆内消防弱电工程施工。李宝林按约履行了义务，顾昇未按约支付工程款。经李宝林催讨，顾昇在2015年3月1日向李宝林出具欠条，确认结欠工程款7万元。至今，顾昇仍未支付。故诉至法院，请求判令顾昇立即支付拖欠工程款7万元。被告顾昇未予答辩。经审理查明，2014年5月15日，顾昇与李宝林签订《消防设施安装承包合同》，合同约定由李宝林负责承包安装省锡中新建游泳馆内消防弱电工程。工程内容：包工不包料。付款方式：合同签订进场后，顾昇付8000元进场生活费，施工过程中付足每人每月2000元生活费，安装结束后结算工程款的80%，经调试结束后符合验收要求一次性付清余款。2015年3月1日，顾昇向李宝林出具欠条，欠条载明“今欠到李宝林2014年省锡中游泳馆的工程款共计7万元整（柒万元整）”。以上事实，由消防设施安装承包合同、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，顾昇结欠李宝林工程款7万元，由欠条在卷佐证，系合法债权，本院予以认定。现李宝林要求顾昇支付上述工程款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：顾昇于本判决生效后立即向李宝林支付欠付工程款7万元。案件受理费854元，公告费600元，合计1454元，由顾昇负担。该款已由李宝林预交，顾昇应于本判决生效后立即将诉讼费给付李宝林。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  李娟英人民陪审员  杨汉良二〇一七年六月二十九日书 记 员  许海峰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执455号之一申请执行人唐伟峰，男，1981年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。被执行人丁小俊，男，1976年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人王勤娣，女，1976年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请执行人唐伟峰与丁小俊、王勤娣民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初5345号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人下小俊、王勤娣应于此判决生效之日起十日内支付申请执行人唐伟峰借款110000元，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的为112320元。本案在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，苏Ｄ×××××号汽车系被执行人所有，本院已于2017年3月3日依法查封了上述车辆，但找寻不到；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，坐落于常州市新北区齐梁金府1幢1103室的房地产系被执行人所有，但徐州贾汪法院首先查封，本院无处置权，本院于2016年10月9日依法查封了上述房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年6月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初5345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月八日书记员 周东平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初11325号原告：赖腾明，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中路351号。负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET。委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛俊贤，该司员工。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所实习律师。原告赖腾明与被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场（以下简称：麦德龙天河商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称：麦德龙公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖腾明，被告麦德龙天河商场、麦德龙公司的共同委托诉讼代理人缪国军、被告麦德龙公司的委托诉讼代理人蔡思凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生的经过。2016年6月25日，原告在被告麦德龙天河商场购得“光明健能原味酸牛奶”1组（共8瓶），单价19.8元，原告共支付货款19.8元。（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“光明健能风味发酵乳”，配料为水、全脂乳粉、白砂糖、脱脂乳粉、芝士粉、蛋黄粉、干酪乳杆菌LC2W、嗜酸乳杆菌、副干酪乳杆菌、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌。产品种类为风味发酵乳，产品标准号为GB19302，生产许可证编号为SC10544011600445。涉案产品外包装上未标注不适宜人群信息。（三）涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张案涉产品的配料之一“嗜酸乳杆菌”仅限用于1岁以上幼儿食用，故产品外包装上应标注不适宜人群，但案涉产品的外包装并未标注上述信息，故该产品不符合食品安全标准。原告就其主张提供了发票、产品照片及国家卫计委的公告等证据拟证明。两被告对此有异议，认为案涉产品属于乳及乳制品而非婴幼儿食品，其外包装标识符合预包装食品标签标准，同时案涉产品进货来源合法且质量合格，其已尽到经营者的查验义务。两被告就其主张提供了生产企业营业执照、食品生产许可证、进货单据等证据拟证明。原告对上述证据的关联性均有异议。（四）原告的诉讼请求：1.判令被告退还货款19.8元、赔偿原告1000元，共计1019.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：本案为产品责任纠纷，本案的争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。根据《可用于食品的菌种名单（卫办监督发【2010】65号）》、《关于公布可用于婴幼儿食品的菌种名单的公告（卫生部公告2011年第25号）》规定，“嗜酸乳杆菌”即可用于普通食品，也可用于婴幼儿食品。“嗜酸乳杆菌”用于婴幼儿食品时，仅限用于1岁以上幼儿的食品。GB7718—2011《预包装食品标签通则》第4.1.1规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。此标准并没有规定预包装食品必须标示适宜人群。“嗜酸乳杆菌”可用于普通食品，案涉产品属于普通食品而非婴幼儿食品，故案涉产品外包装无需标注不适宜人群信息。原告亦无证据证明案涉产品存在其他食品安全问题。因此，原告主张案涉产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求两被告退还货款19.8元并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赖腾明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赖腾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  叶小玲人民陪审员  陆亚非二〇一七年六月二十七日书 记 员  麦英杰梁敏仪
甘肃省白银市中���人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘04民终426号上诉人(原审被告)：庞彦明，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王彦彪，住甘肃省白银市。上诉人庞彦明因与被上诉人王彦彪民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2017）甘0403民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平川区人民法院（2017）甘0403民初103号民事判决；二、发回平川区人民法院重审。上诉人庞彦明交纳的二审案件受理费15420元予以退回。审判��陈岩代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一七年六月十六日书 记 员  陈琴娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初1653号原告：江苏鑫航建设有限公司，住所地宜兴市宜城街道光荣西路128号，统一社会信用代码91320282590042429G。法定代表人许勤燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴斌，江苏阳羡律师事务所实习律师。被告：宜兴路德行汽车有限公司，住所地宜兴经济技术开发区国际汽车创意城，统一社会信用代码91320282074650874H。法定代表人余海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴量，该公司法务经理。本院在审理原告江苏鑫航建设有限公司（以下简称鑫航公司）与被告宜兴路德行汽车有限公司（以下简称路德行公司）买卖合同纠纷一案原告鑫航公司于2017年6月9日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鑫航公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鑫航公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2900元，由鑫航公司负担。代理审判员  任脂二〇一七年六月九日书 记 员  黄迪
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执58号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行。地址：晋中市榆次区迎宾街211号。法定代表人:卢慕超，该行行长。被执行人:山西国联管业集团有限公司。地址：晋中市榆次工业园区1号路。法定代表人:刘旭东，该公司执行董事兼总经理。被执行人:刘利子，男，汉族，1966年3月17日生，住晋中市榆次区。被执行人:刘旭东，男，汉族，1981年7月18日生，住太原市杏花岭区。被执行人:白洁，女，汉族，1981年12月20日生，住太原市杏花岭区。被执行人:山西省晋中万邦工贸有限公司。地址：晋中市榆次区工业园区寇村段。法定代表人李刚，该公司董事长。被执行人:山西国瑞轨道车辆装备有限公司。地址：吕梁市交城安定村。法定代表人贾本锐，该公司总经理。晋中市中级人民法院于2016年9月20日作出的(2016)晋07民初5号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人依法申请本院强制执行，该案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人刘利子、刘旭东、白洁银行存款73911730元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。二、冻结、划拔被执行人山西省晋中万邦工贸有限公司银行存款48499502元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。三、冻结、划拔被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司银行存款25412229元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  王新明二〇一七年六月七日书记员  宁丽萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初38099号原告：皮某，男，2001年10月5日出生，住北京市通州区。法定代理人：周某（皮某之母），住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告:北京洪山运输部，住所地北京市顺义区大孙各庄镇南聂庄村，组织机构代码L3114XXXX。经营者：康洪山，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区新顺南大街西侧,组织机构代码80248XXXX。负责人：郭云峰，总经理。原告皮某与被告北京洪山运输部（以下简称运输部）、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮某的法定代理人周某、委托诉讼代理人朱成，运输部的经营者康洪山到庭参加诉讼，保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费12430.82元、治疗及康复期间护理费18000元、救护车费300元、交通费3068元、餐饮费624.87元、营养费9000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失4118元（包括：电动车3000元、眼镜1118元）、鉴定费2100元、复印费150元、休学期间补课费4800元，以上共计84591.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，皮某驾驶电动自行车由西向东行驶到北京市通州区通香路小辛庄村口西时，与于忠果停放在非机动车道上的×××解放牌汽车相撞，致使皮某眼部等多处受伤，电动自行车损坏。此次事故，经交通管理部门认定为，于忠果负全部责任。事故发生后，皮某到前往北京同仁医院诊治，并进行了一系列康复训练。皮某为未成年人，事发时为初中学生。此次事故造成皮某眼部受伤，并留下后遗症，导致皮某休学一年，给其本人及家人带来难以想象的精神痛苦，请求法院支持原告的精神损害赔偿。于忠果系运输部雇佣的司机，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（主车限额50万元，挂车限额10万元）。运输部辩称，对皮某主张的事实没有异议，同意按照法律规定赔偿合理损失。保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：皮某在本案中主张的事故发生经过及责任、治疗过程、保险及休学情况等事实，因运输部不持异议，且有事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、休学证明等证据在案佐证，本院予以确认。诉讼过程中，经皮某申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对皮某在此次事故中所受损伤护理期、营养期进行鉴定。该所于2017年3月14日出具鉴定意见：评定被鉴定人皮某护理期为90日、营养期为90日。经核实，皮某的合理损失为：医疗费12367.31元、护理费9000元、交通费1500元（含救护车费）、营养费4500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失3000元。皮某主张的餐饮费应包含在营养费中；皮某主张的复印费及休学期间补课费没有法律依据，且休学问题已在精神损害抚慰金中予以考虑，故对该两项损失主张，本院不予采信。事故发生后，运输部向皮某支付现金10000元，运输部同意从上述款项中扣除诉讼费和鉴定费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，运输部雇员于忠果驾车发生交通事故，导致皮某受伤，现皮某要求运输部赔偿相应损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。运输部已支付的费用，应当予以扣除。运输部已支付现金10000元，扣除诉讼费635元、鉴定费2100元后，仍余7265元。该余款应从皮某的合理损失中予以扣除，并由保险公司直接支付给运输部。根据已查明的事实，皮某的各项合理损失共计33367.31元，扣除7265元后仍余26102.31元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司支付皮某各项损失26102.31元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司支付北京洪山运输部垫付款7265元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告皮某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由皮某负担1279元（已交纳），北京洪山运输部负担635元（已交纳）。鉴定费2100元，由北京洪山运输部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  汤国庆人民陪审员  吴文明二〇一七年六月二十六日书 记 员  梁宏耀
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执218号申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。法定代表人吴光达，职务理事长。被执行人张波，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民督120号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督120号支付令本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年六月一十二日书记员  孙再刚
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执176号申请执行人:徐玉辉,男,1971年10月15日出生。被执行人:廖勍,女,1976年9月18日出生,汉族。本院于2016年8月30日作出的(2016)赣0121民初1860号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周志芳应缴纳罚金7000元，但被执行人周志芳未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周志芳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人周志芳履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人周志芳至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人周志芳的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人周志芳没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初1860号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄 伟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初1514号原告：闵晟，男，1965年3月15日出生，汉族，职工，住光山县。被告：张志才，男，1961年4月18日出生，汉族，居民，住光山县。被告：孙平海，男，1965年2月17日出生，汉族，村支书，住光山县。原告闵晟与被告张志才、孙平海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵晟、被告张志才、孙平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵晟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付借款本金17000元及利息（利息12‰计算到本金还齐之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2001年4月1日被告张志才、孙平海因资金紧张找到原告借款人民币17000元，利息月息1分2。二被告借款后一直没有归还，故依法具状起诉，请求人民法院依法审理。张志才辩称，借原告款17000元是事实，当时张志才任神埂村的支部书记，孙平海任会计，该笔借款不是个人使用，而是村里集体使用，所以该笔借款应由村里集体偿还。孙平海辩称，2000年神埂村经济困难向闵晟借款17000元，在2001年4月1日结息后又出具了欠条；此笔借款应属全村集体债务，不是张志才、孙平海的个人债务；神埂村现在正常运转没有结余，没有偿还能力；原告应起诉神埂村委会，借据上盖有神埂村委会的公章；借款已经17年了，诉讼时效已过，愿意在人民法院的调解下尽力还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的事实和证据有,2001年，闵晟任光山县农业银行城关营业所主任，张志才任神埂村的支部书记，孙平海任神埂村的会计，双方因工作关系认识。2001年4月1日，张志才、孙平海给闵晟出具借据一份，内容为：“借到现金壹万柒仟元正，月息1.2分，借款人孙平海、张志才，2001、4、1日”，借据内容为孙平海所写，孙平海、张志才分别在借据上签名。借款后，闵晟曾向张志才、孙平海催款无果，遂引起诉讼。双方当事人对下列事实和证据有异议，张志才、孙平海举证神埂村2000年2-3月会计记账凭证内的“自记入账凭证”一份，内容为2000年2月1日借闵晟款17000元，月息1.2分，用于村应付款，该凭证上加盖了光山县城关镇神埂村民委员会公章，证明目的是村委会借款。举证神埂村2001年1-5月会计记账凭证内的借据两份，一份是2000年2月1日借款17000元，月息1.2分，该凭证上加盖了光山县城关镇神埂村民委员会公章，有张志才、孙平海签名，注明利息2856元；另一份是2001年4月1日借条一份，内容为2000年2月1日借闵晟款17000元，月息1.2分﹙原2000、2、1借款结息﹚，加盖了光山县城关镇神埂村民委员会公章，有张志才、孙平海签名，证明目的是2001年4月1日的借据是从2000年2月1日借据中结转，神埂村付息2856元。闵晟质证认为，张志才、孙平海举证的三份证据，是其单方证据，不是事实，与本案无关；借款人是张志才、孙平海，原告不会把钱借给村的使用；原告起诉的依据是张志才、孙平海个人所写的借条。本院认为，合同只对双方当事人有约束力。张志才、孙平海给闵晟出具借据，应当按借据约定数额还款。张志才、孙平海主张借款17000元是神埂村民委员会所用，闵晟抗辩其持有的借据没有神埂村民委员会签章，又不认可借款给神埂村民委员会使用，本院认定张志才、孙平海举证的三份证据的证明力低于闵晟所举证据，本院对张志才、孙平海的主张不予支持。张志才、孙平海应共同偿还闵晟借款本金17000元及约定的月1.2%的利息。借据上没有约定还款时间，闵晟可以随时向张志才、孙平海主张权利。综上所述，原告闵晟请求被告张志才、孙平海偿还借款本金17000元，所举证据能够证明，该请求本院予以支持；原告闵晟请求被告张志才、孙平海给付借款本金17000元的利息（利息按月利率1．2‰计算至本金还齐之日止），利率的约定不违反国家有关限制利率的规定，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张志才、孙平海于本判决生效之日后十日内给付原告闵晟借款本金17000元及利息（利息自2001年4月1日起至本金还齐之日止，借款本金17000元按月利率1．2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张志才、孙平海负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇一七年六月七日书记员  滕梦鸿
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0424民初1241号原告：宁中华，女，1970年3月31日出生，汉族，住海盐县。被告：吴春光，男，1985年2月11日出生，汉族，住海盐县。原告宁中华为与被告吴春光民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款34500元；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借人民币34500元，于2016年8月28日归还。现原告以被告未还款为由诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、当事人陈述等证据证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春光归还原告宁中华借款34500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告吴春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑连平人民陪审员  吴金法人民陪审员  俞建林二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈垲云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初44735号原告：吴世国，男，1966年12月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑磊，北京市隆安律师事务所律师。被告：吴士忠，男，1953年4月3日出生，住北京市通州区。被告：吴春英，女，1959年3月11日出生，住北京市通州区。被告：吴春凤，女，1962年12月11日出生，住北京市通州区。原告吴世国与被告吴士忠、吴春英、吴春凤所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世国及其委托诉讼代理人郑磊、被告吴春英、吴春凤到庭参加诉讼，被告吴士忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世国向本院提出诉讼请求：请求确认位于北京市通州区西集镇张各庄村xx号院内正房五间归吴世国所有。事实和理由：吴世国系吴宝祯（2017年1月27日去世）与刘桂荣（2010年9月20日去世）之次子，吴士忠系其长子，吴春英系其长女，吴春凤系其次女。上世纪七十年代，刘桂荣与吴春英在西集镇张各庄村建房十间，分为两个院，即目前该村xx号（东五间）与333号（西五间）。1986年2月15日，在村委会领导���有元、金亮等人的主持下，吴世国与吴士忠立下《分居文约》，上述十间房屋进行分配，西五间（xxx号）归吴士忠所有，东五间（xx号）归吴世国所有。吴士忠、吴世国及父亲吴宝祯、相关证明人等均在该文约上签字确认。此后，吴世国及父母共同居住在xx号宅院内，吴士忠居住在333号宅院内。1992年登记时，上述xxx号登记在吴士忠名下，但xx号登记在刘桂荣名下。后吴世国、吴士忠均对各自居住的房屋进行了翻建。吴春英、吴春凤辩称，同意原告的诉讼请求。吴士忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴宝祯（2017年1月27日去世）与刘桂荣（2010年9月20日去世）系夫妻关系，二人共生有二子二女，即：长子吴士忠、次子吴世国、长女吴春英、次女吴春凤。诉争房屋位于北京市通州区西集镇张各庄村xx号，共有正房五间。1986年2月15日，��宝祯主持签订《分居文约》，约定诉争房屋归吴世国所有。吴世国、吴士忠及相关证明人均在文约上签名。庭审中，吴春英、吴春凤均明确表示认可上述分居文约。后吴世国居住在诉争房屋，并对诉争房屋进行了部分翻建。1992年颁发《建设用地使用证》时，土地使用者登记为刘桂荣。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴士忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，诉争房屋经分家归吴世国所有，相关权利人或在《分居文约》上签名，或当庭表示同意，故上述分家行为依法产生物权处分效果，诉争房屋自签订《分居文约》起归吴世国所有。现吴世国要求确认诉争房屋归其所有，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区西集镇张x庄村xx号院内正房五间归吴世国所有。案件受理费525元，由吴世国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一七年六月二十六日书记员  梁宏耀
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9025执12号之一申请执行人白沙县南湖小区幼儿园。被执行人杨松。申请执行人白沙县南湖小区幼儿园与被执行人杨松教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025民初901号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白沙县南湖小区幼儿园于2017年1月4日向本院申请执行，执行标的为24681.99元。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人杨松名下银行存款750.00元。本院已穷尽查控措施，被执行人杨松无其他可供执行的财产，且申请执行人白沙县南湖小区幼儿园亦无法向本院被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9025民初901号民事调解书本次执行的程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建全审 判 员 徐 闻审 判 员 黎文洪二〇一七年六月二十九日法官助理 杜光才书 记 员 黄云琦附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘04民终324号上诉人(原审被告)：高子成，男，1969年2月14日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟晓青，女，1960年11月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李珍，白银诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马万禄，男，1973年7月22日出生，汉族，住甘肃省白银市。上诉人高子成因与被上诉人孟晓青、马万禄民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院(2016)甘0402民初2811号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院(2016)甘0402民初2811号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人高子成交纳的二审案件受理费3920元予以退回。审 判 长  陈 岩代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一七年六月十六日书 记 员  张丽丽