甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初966号原告：王某，男，汉族，张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：何玉琳，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖市金安物业管理有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东环路金安苑。法定代表人：安进智，公司总经理。委托诉讼代理人：王国钧，甘肃方联律师事务所律师。原告王某与被告张掖市金安物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何玉琳，被告张掖市金安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王国钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医药费23205元、住院伙食补助费1000元、停工留薪期护理费20000元、一次性伤残补助金77265元、2015年6月至2016年12月的伤残津贴57090.25元，合计178560.25元，扣除已支付的130000元，剩余48560.25元；2、要求被告承担劳动能力鉴定费457元；3、要求被告从2017年1月给原告适当安排工作，难以安排的按月发放伤残津贴，标准为3004.75元，并适时调整。事实与理由：2013年4月17日，被告招聘原告从事金安苑小区内的垃圾清运工作，双方于2013年4月25日签订一份《垃圾压缩车承包劳动用工合同书》。合同约定了双方的权利和义务，其中约定工资每月支付3434元，扣除20%年底绩效考核工资后一次性付清。2014年4月17日，原告进行清运垃圾工作时因工受伤，被送往原张掖市人民医院住院治疗50天，花医药费23205元。原告出院后，被告并未向相关部门报告事故情况和申请工伤认定，原告申请工伤认定，被告又提出与原告不存在劳动关系。经过仲裁和诉讼，最终确定原、被告之间存在劳动关系，并认定了原告系工伤，原告的伤势经张掖市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。原告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇，该仲裁委除支持了社会保险费交纳申报手续，驳回原告的其他仲裁请求，原告不服提出诉讼。被告张掖市金安物业管理有限责任公司承认原告在本案中主张的原、被告之间存在劳动关系及被告因工受伤的事实。但认为，原告受伤后，双方于2015年1月20日达成了一次性赔偿24万元了结此次事故的协议，其中，保险公司赔付11万元，被告赔偿13万元。原、被告双方实际系承包合同关系，并非劳动关系，但对甘州区劳动人事仲裁仲裁委员会作出的裁决结果予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告招聘原告从事金安苑小区内的垃圾清运工作，双方于2013年4月25日签订一份《垃圾压缩车承包劳动用工合同书》，合同约定内容如下：合同类型为固定期限合同，期限为二年，自2013年4月19日至2015年4月18日，合同期满后，双方同意继续履行的，合同自动顺延两年，如需重新约定劳动合同期限的，合同到期前30天内签订；从被告实际到岗之日起双方建立劳动关系；原告提供垃圾压缩车，车辆的燃油费及保养等均由被告承担；每年度支付被告劳动报酬155000元，为保障被告正常开支，原告每月支付80%，即10300元，每月扣除20%，全年共计31400元，按月考核，合同期满后按考核标准一次性付清；合同期满后，合同终止；被告不享受原告按政策规定缴纳的各项社会保险以及福利待遇，无节假日及加工工资等；双方还约定了其他权利义务等详尽事项。2014年4月17日，原告进行清运垃圾工作时右手臂不慎被垃圾压缩车的压缩箱后盖挤压受伤，被送往原张掖市人民医院住院治疗39天，经诊断为右手绞压伤，右手第一掌骨骨折、右中指近节指骨骨折、右腕关节脱位、右手皮肤撕脱伤，花医药费23205.63元。2015年1月20日，原、被告达成一次性赔偿协议，约定由被告一次性赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、今后治疗费、精神抚慰金、假肢费用合计24万元，其中包括被告车辆投保交强险后获赔的赔偿金11万元，被告支付13万元后原告须配合领取保险公司的赔偿款，并约定本协议为一次性赔偿协议，被告不得向原告提出任何要求。协议达成后，原告于2015年2月3日和3月16日领取了原告支付13万元，并于2015年4月1日通过甘州区法院与被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司达成赔偿11万元的民事调解书。赔偿协议履行后，原告又向甘州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告提出与原告不存在劳动关系，该局中止了工伤认定程序。2015年7月20日，原告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，该仲裁委作出（2015）甘区劳人裁字第145号裁定书认定原被告之间存在劳动关系，被告不服提出诉讼，本院作出（2015）甘民初字第6568号民事判决书，确认双方之间存在劳动关系，被告不服提出上诉，二审维持原判。2016年3月17日，张掖市人力资源和社会保障局认定原告所受的事故伤害系工伤。被张掖市劳动鉴定委员会鉴定原告伤残等级为五级伤残，无护理依赖。2016年11月28日，原告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇赔偿，该仲裁委于2017年1月10日作出甘区劳人仲裁字（2016）第204号裁决书，裁决被告为原告办理劳动关系存续期间的社会保险缴费申报手续，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提出诉讼。本院认为：本案原告发生伤害事故后，原、被告达成了一次性赔偿协议，原告认为被告应向其补足工伤保险待遇的差额部分，被告认为双方已经达成一次性赔偿协议，且原告承诺不再提出任何要求。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，”用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”，法律允许用人单位与劳动者就赔偿事宜可以协商解决，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对于追索工伤保险待遇等案件，给付数额不当的，人民法院可以变更。上述规定表明原、被告即便达成一次性赔偿协议，但如果被告对原告的工伤保险待遇给付不当的，原告仍可主张工伤保险待遇的差额部分。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的第一个焦点问题即是双方签订的赔偿协议是否明显低于《工伤保险条例》规定的赔偿标准。原、被告达成赔偿协议之时，双方并未进行劳动关系和工伤的认定，双方达成赔偿协议的目的亦是对原告的伤害事故进行一次性了结，但被告履行赔偿协议后，原告认为赔偿不足，又通过仲裁和诉讼的方式主张权利。确定被告的赔偿数额不当，应根据《工伤保险条例》的规定对赔偿项目和标准衡量，造成残疾的工伤保险待遇项目包括医疗费、住院期间伙食费、交通费、食宿费、康复性治疗费、假肢、矫形器、假眼、假牙轮椅费用、生活护理费、伤残待遇等。原告的工伤赔偿项目和标准如下：1、医药费为23205元；2、住院期间伙食补助费为780元（39天×20元）；3、根据《工伤保险条例》第三十条的规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医实际产生的交通食宿费用从工伤保险基金支付，但原告就医的情形并不符合上述规定；4、原告的伤残程度经张掖市劳动鉴定委员会鉴定为五级，无护理依赖，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，五级伤残的享受一次性伤残补助金，为18个月的本人工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资，但原告提供银行交易明细反映的工资发放时间为2014年3月18日至2015年5月15日，该期间被告发放了共14个月的工资，月工资平均为3098元，而合同约定的工资包括绩效工资，绩效工资是根据劳动者的工作成绩和劳动效率而定，故一次性伤残补助金可参照计算为55764元（3098元×18月）。5、原告发生伤害事故的时间为2014年4月17日，而至2015年5月15日期间原告的工资并未停发，故不存在停工留薪期工资；另原告主张停工留薪期的护理费亦未提供其他证据，故该主张没有法律依据和事实依据，本院不予支持；6、劳动能力鉴定费457元；7、根据原、被告签订一次性赔偿协议的目的，双方的本意应当以解除合同为前提，因被告未为原告参加工伤保险社会统筹，根据甘肃省实施《工伤保险条例》办法的规定，原告的一次性工伤医疗补助金为55764元，一次性工伤就业补助金为55764元。综上各项共计191734元。显然原、被告达成的一次性赔偿协议并未侵害原告的工伤保险待遇。本案争议的第二个焦点问题则是如何认定原、被告签订的一次性赔偿协议中所涉及的11万元。原告清运垃圾所用的垃圾压缩车系被告单位提供，并由被告投保了交强险，原告在清运垃圾时右手臂不慎被垃圾压缩车的压缩箱后盖挤压受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，在交通事故赔偿与工伤待遇发生竞合的情况下，该规定并未明确受害劳动者可以同时获得工伤待遇和道路交通事故的全额赔偿，我国其他法律法规也未对此作出明确规定。根据事件的时间顺序，可以推定原、被告达成赔偿协议时被告作为投保人应该已对保险公司的赔付进行了协商，此后保险公司在原告未做任何鉴定的情况下全额赔付了交强险，显然原、被告达成的赔偿协议系双方一次性了结纠纷的协议；另本案的情形也不属于上述司法解释规定的”用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害”的情形。综上，应认定原、被告签订赔偿协议属双方真实意思表示，不违背法律法规强制性的效力性规定，应合法有效，同时，原、被告达成的赔偿协议并没有过分低于或高于原告应当享受的工伤保险待遇，在保障原告利益最大化的同时，也避免其获得”不应获得意外收益”的可能，原告在本案中主张的诉讼请求依法予以驳回。关于社会保险费问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：......（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议......”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，上述法律及司法解释的规定表明社会保险争议属于劳动争议，人民法院应予受理。上述司法解释对社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇的赔偿争议作出相应的规定，对能够补办社会保险手续的应当由被告按社会保险经办机构核定的标准和要求，为原告办理劳动关系存续期间的社会保险手续。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第一条的规定，判决如下：一、被告张掖市金安物业管理有限责任公司为原告办理劳动关系存续期间的社会保险缴费手续，具体标准及要求以张掖市社会保险经办机构核定为准；二、驳回原告王某主张的第一项至第三项诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 侯红梅二〇一七年六月十二日法官助理 李 斌书 记 员 夏 雪