湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初81号原告（反诉被告）：刘利平，女，汉族，住湖南省双牌县。被告（反诉原告）：陈佳武，男，汉族，住双牌县。委托诉讼代理人：熊忠娥(系被告陈佳武之妻)，女，住湖南省双牌县代理权限为特别授权。原告刘利平与被告陈佳武合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序向当事人送达了相关文书，被告陈佳武于2017年3月2日向本院提出反诉，要求驳回原告诉讼请求，撤销调解协议，判令反诉被告返12600元现金及借据。经审查，被告的反诉理由成立，且被告依法缴纳了反诉费用，本院依法将本案转为普通程序于2017年4月25日进行了公开审理。原告（反诉被告）刘利平和被告（反诉原告）陈佳武及其诉讼代理人熊忠娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金10000元；2.判令被告自2017年1月1日起按年利率6﹪支付利息至欠款还清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2013年11月28日离婚，离婚后一直同居生活，2016年3月双方分居。分居时被告自愿补偿原告生活费10000元，被告于2016年6月20日给原告出具了一份欠条，双方约定该款于2016年12月底前付清。欠款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒付，原告故诉至法院。被告（反诉原告）陈佳武辩称：原告所述并非事实，离婚后双方没有在一起共同生活，离婚协议上载明，被告在补偿原告3万元后无其他经济纠纷，3万元补偿款已于2015年8月份支付完毕，双方不存在其他纠纷。原告无理由至被告单位吵闹，要求被告给付补偿款并多次将被告打伤，被告迫于无奈多次报警，公安局也对原告进行了行政拘留的处罚，但原告并未改过。本案中调解协议是在被告在原告以吵打威胁为前提下，且刘利国答应出借1万元给被告之女陈玲，由陈玲将这1万元交由被告支付给原告为条件，被告为了息事宁人才同意签订的。事后，刘利国反悔，不愿出借此笔款项，调解协议的签订过程就存在胁迫和欺诈行为，2万元的补偿款更是过高，显失公平。被告（反诉原告）陈佳武向本院提出诉讼请求：1.判决驳回原告的诉讼请求；2.撤销双牌县公安局城关派出所2015年6月5日出具的调解协议书，判决刘利平返还依据该协议我方已经交付的12600元现金和金额为1万元的欠条。事实和理由：原、被告的离婚协议上载明被告在补偿原告3万元后双方无其他经济纠纷，3万元补偿款已于2015年8月份支付完毕，原告向被告索要补偿款的行为没有事实根据。被告另行结婚后，原告多次无理由至被告单位吵闹，要求被告给付补偿款并多次将被告打伤，被告迫于无奈多次报警，公安局也对原告进行了行政拘留的处罚，但原告并未改过。本案中的欠条是根据2015年6月5日双牌县公安局城关派出所出具的调解协议书约定，被告向原告出具的，但该调解协议应存在显失公平、欺诈和胁迫的情形，应当被撤销。首先，2万元的补偿款明显不合理，显失公平；其次，调解协议签订时，原告的弟弟刘利国承诺在2016年年底借款1万元给被告之女陈玲，由陈玲交给被告支付给原告，简而言之，其中1万元应当由刘利国承担，但事后，刘利国反悔，该调解协议存在欺诈；最后，原告多次到被告单位吵打，严重影响了被告的生活和单位的工作秩序，被告迫于压力，为了息事宁人才愿意支付补偿款平息此事，协议的签订存在胁迫情形，理应被撤销。原告（反诉被告）刘利平辩称：1.被告陈佳武向人民法院提出的反诉为撤销权之诉，与本诉案由不同，人民法院不应予以受理；2.被告的反诉请求不能成立，调解协议依法成立，欠条也是依据调解协议被告向我方出具的，至今被告尚未给付欠款，本案权利义务关系明确，被告理应支付欠款；3.被告主张的欺诈、胁迫、显失公平并无证据证实，法院应当不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告（反诉被告）刘利平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.欠条一份，拟证实被告下欠原告1万元的事实；2.双牌县公安局城关派出所出具的调解协议书一份，拟证实原、被告在派出所主持下达成调解协议，该协议合法有效。被告的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议，但对合法性有异议，调解协议和欠条的形成过程存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，我方不予认可。被告（反诉原告）陈佳武为支持其反诉请求，向本院提供了如下证据：1.短信记录、照片16张、受损衣物1件、被告的住院证明、发票，拟证实原告发短信威胁被告索要财物以及2016年6月2日原告至被告单位打伤被告，将被告衣服撕烂，致使被告住院的事实；2.双牌县泷泊林场出具的证明1份，拟证实原告自2016年3月初至2017年1月底期间，原告多次至被告单位吵闹厮打，双牌县泷泊镇派出所多次出警协调的事实；3.双牌县泷泊镇派出所的出警记录（报案登记表6份）、行政拘留决定书1份，拟证实2016年3月至6月，原告多次找被告吵闹厮打，派出所出警并对原告进行了处罚；4.双牌县泷泊镇派出所出具的调解过程的说明一份，拟证实调解协议产生的经过；5.被告之女陈玲出具的借条，拟证实刘利国承诺年终借款1万元给陈玲，由陈玲转交给陈佳武用以支付给原告来平息纠纷的事实。原告（反诉被告）刘利平的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证实调解协议是被胁迫签订的，且拘留决定书载明了原、被告存在经济纠纷，对证据5有异议，因为陈玲未到庭且无其他证据证实，故对真实性有异议，且该份证据与本案无关。对原告（反诉被告）刘利平提供的证据，因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对被告（反诉原告）陈佳武提供的证据，虽然原告对证据1、2、3、4的关联性提出了异议，但该四份证据反映了原、被告纠纷产生的过程，与本案调解协议的效力认定有关，本院依法予以采信，对被告提供的证据5，原告对其真实性和关联性均有异议，但经庭外核实，该份借条的确系陈玲出具，且与调解协议的形成相关，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻关系，后于2013年11月28日协议离婚，离婚协议载明婚生女陈玲由被告负责抚养，被告补偿原告3万元，双方无其他经济纠纷。该笔补偿款从被告工资中扣除，2015年8月份补偿款支付完毕。原、被告离婚后，被告在原告经营的酒店帮忙，期间吃住在酒店，后酒店因经营不善关闭。2015年1月，原告以婚生女即将回家过寒假为由，要求被告回家一同居住，被告为女儿成长考虑，同时也想尝试修复关系，遂和原告共同居住。同居期间、原、被告因琐事发生过扭打，原告受伤住院花费医药费2600元。2015年3月31日，原告将被告赶出家门。2016年3月3日，被告另行结婚，原告得知此事后，多次至被告单位吵闹厮打，要求被告给付同居期间的生活补偿款2万元并威胁被告称，不支付补偿将多次吵闹，被告不愿支付，多次报警，双牌县泷泊镇派出所层多次出警，并对原告进行过行政拘留处罚。2016年6月5日，原告的二个兄弟，哥哥刘利民、弟弟刘利国来到泷泊镇城关派出所要求协商解决原、被告之间的纠纷。被告不同意支付2万元的补偿，当即离开了城关派出所，后经派出所民警刘翔联系协调，被告再次至派出所协商此事，由于被告只愿支付1万元补偿和2600元医药费而无法达成一致，派出所民警将原告叫出了办公室。而后，被告与刘利民、刘利国协商调解，刘利国提出2016年终由他借10000元给陈玲，由陈玲将此款给被告补偿给原告，虽然当时陈玲不在场，也没出具借条给刘利国，但经电话联系，陈玲表示愿意承担1万元以平息这场纠纷（后陈玲出具了1万元的借据给被告陈佳武）。因此，被告遂同原告签订了补偿2万元生活费和2600元医药费调解协议。大约半个月后，原告刘利平至派出所拿到了12600元的补偿款和被告出具的1万元欠条。本院认为，本案的争执焦点为双方当事人于2016年6月5日在双牌县城关派出所签订的调解协议是否应当被撤销。被告（反诉原告）陈佳武主张该协议存在欺诈、胁迫和显示公平的情形，理应被撤销。根据双方当事人的庭审陈述和提供的证据，原、被告离婚后，曾在一起共同生活过一段时间，也曾因琐事扭打致使原告住院，经派出所协商调解，被告自愿除医疗费外，补偿原告同居期间的生活花费等补偿款2万元，既有其合理性也并非重大财产让与，不存在显示公平的情形。就胁迫而言，本案中原告（反诉被告）刘利平存在为得到补偿款到被告（反诉原告）陈佳武单位吵闹的情况，但不足以认定该行为对被告（反诉原告）陈佳武形成了不能反抗的心理或实际压制，且调解协议是被告为了息事宁人，经过权衡之后自愿签订的，不能认定为胁迫。就欺诈而言，本案在调解协议签订过程中作出承诺的刘利国和陈玲均系完全民事行为能力人，具有独立承担民事责任的能力，事实上陈玲已向被告（反诉原告）陈佳武出具了相应的借据，并不否认愿意替陈佳武出款1万元的承诺，至于刘利国是否实际借款给陈玲，系另一法律关系，刘利国所做的借款承诺不存在对被告（反诉原告）陈佳武的欺诈。被告（反诉原告）陈佳武签订该调解协议的真实意思为平息纠纷，该调解协议签订后，原告（反诉被告）刘利平搬出了占用的廉租房，在双方当事人未就剩余1万元补偿款协商支付事宜之前并未产生新的矛盾和纠纷，被告（反诉原告）陈佳武的目的业已实现，故该调解协议不存在可撤销的情形。被告（反诉原告）陈佳武依据调解协议出具的借据真实有效，理应依照调解协议约定的内容支付原告（反诉被告）刘利平剩余的1万元补偿款。被告（反诉原告）陈佳武出具的欠条上载明，此款于2016年农历12月底前付清。2016年农历12月的最后一日为2017年1月27日，被告陈佳武并未如期支付补偿款，逾期给付应依照中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息。综上，对于原告（反诉被告）刘利平的诉讼请求，本院予以支持，对被告（反诉原告）陈佳武的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈佳武于本判决生效之日起10日支付补偿款10000元给原告（反诉被告）刘利平并依照中国人民银行同期贷款利率（年利率6％）支付自2017年1月28日起至补偿款支付完毕之日止的利息；二、驳回被告（反诉原告）陈佳武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元（本诉受理费50元，反诉受理费57.5元），由被告（反诉原告）陈佳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审 判 长  唐晓轩代理审判员  张成杰人民陪审员  刘松林二〇一七年六月五日书 记 员  王微微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。