wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13703号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告徐彬，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30431.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30431.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执111号申请执行人：张红升，男，1976年9月18日出生被执行人：靳明杨，男，1987年9月20日出生张红升申请靳明杨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02505号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 亮二〇一七年六月二十日书记员 王素成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2313号原告:李桂萍，女，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：桑廷元，男，甘肃省酒泉市人，保安，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李桂萍与被告桑廷元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告李桂萍于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂萍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李桂萍负担。代理审判员何瑞二〇一七年六月二十三日书记员周英
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初353号原告尹炜豪，男，1993年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告东莞市公安局厚街分局河田派出所，住所地：广东省东莞市厚街镇东业路段，组织机构代码证：72115950-5。负责人梁淦全，该所所长。委托代理人李立民，厚街分局工作人员。原告尹炜豪诉被告东莞市社会保障局、第三人东莞市公安局厚街分局河田派出所行政纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以已与被告协商一致，本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告尹炜豪的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尹炜豪撤回起诉。本案诉讼费人民币25元，由原告尹炜豪承担。审 判 长  余燕飞审 判 员  李洪朝人民陪审员  张雅芝二〇一七年六月二十八日书 记 员  肖 萧
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初4758号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告:何世彬，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张小兰，女，1972年2月24日出生，汉族，住址同上。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告何世彬、张小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆重庆同宣物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇一七年六月十九日书记员 叶东菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初61626号原告：袁光新，男，1980年12月16日出生，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：刘文熙，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。被告：王庆邦，男，1981年8月10日出生，住江苏省灌云县。原告袁光新与被告王庆邦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁光新的委托诉讼代理人刘文熙到庭参加了诉讼，被告王庆邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁光新向本院提出诉讼请求：1.判令王庆邦支付货款257000元及利息10000元；2.诉讼费用由王庆邦承担。事实和理由：2014年9月，王庆邦在北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村东品二层商场开办华联生活超市，袁光新为王庆邦提供所需要的货架。截至2014年12月15日,王庆邦尚有257000元货款未付，经袁光新多次催要，王庆邦均拒绝支付。王庆邦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日,王庆邦向袁光新出具欠条一张，载明：欠袁光新华联生活超市东辛店货架款257000元。诉讼中，袁光新提交一份货架报价单，证明双方存在买卖合同关系，该货架报价单显示货架总款项为257013元。袁光新表示仅主张257000元。袁光新另表示双方未签订书面的买卖合同，王庆邦出具欠条后未支付任何款项。本院认为：袁光新与王庆邦虽未签订书面的买卖合同，但结合货架报价单载明的金额及王庆邦出具的欠条，可以证明双方存在买卖合同关系。袁光新向王庆邦供应了货物，王庆邦应支付相应的货款，但王庆邦出具欠条后，未能及时支付货款。现袁光新要求王庆邦支付欠款，符合事实及法律规定，本院应予支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。王庆邦收取货物后应支付货款，但其出具欠条后仍未支付货款，袁光新据此主张利息，于法有据，本院予以支持。王庆邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，袁光新的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆邦于本判决生效之日起十日内支付原告袁光新款项二十五万七千元及利息一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百零六元，公告费二百六十元，均由被告王庆邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李佳佳人民陪审员  薛培丽人民陪审员  张 勇二〇一七年六月二十九日书 记 员  邱 堃
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执494号之二申请人禹城市新时代民间资本管理有限责任公司。被执行人高原，男，1968年8月28日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初2628号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高原在中国农业银行账户内存款人民币104240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧   秀   峰审判员 刘祥涛审判员姚松二〇一七年六月二十八日书记员 刘      杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3319号原告：班英军。委托代理人：于林，辽宁开宇律师事务所律师。被告：中国共产党沈阳市委员会组织部，住所地沈阳市浑南新区沈中大街206号。委托代理人：马里楠，系该单位司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：于学民，该公司经理。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告班英军与被告中国共产党沈阳市委员会组织部（以下简称市委组织部）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告班英军的委托代理人于林、被告市委组织部的委托代理人马里楠、被告人保财险的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班英军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费11726.01元；2、住院伙食补助费10000元（按100天计算）；3、护理费15000元（按100天计算）；4、交通费2294.9元；5、精神损失费50000元；6、判令二被告承担诉讼费事实和理由：2014年9月18日，被告市委组织部所属工作人员马里楠驾驶辽A×××××车辆，在沈阳市沈河区青年大街与市府广场西口处，将原告撞伤。当即120车将原告送到沈阳市第四人民医院急诊室，经急诊诊断原告面部软组织损伤，经急诊处理后原告回家。回家后，原告感觉身体多处不适。2014年9月23日，原告到解放军202医院就诊，诊断原告颈3-5间突出，在门诊治疗38天，没有好转。此后，原告到北京世纪坛医院、北京大学第三医院、北京市昌平中医院、北京国葆堂中医门诊部就诊治疗，发生医疗费共计11726.01元。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，此次交通事故马里楠负全责，原告无责。经了解，肇事车辆在被告人保财险处投保。为此，原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告市委组织部辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险50万元含不计免赔，原告的合理损失应当由保险公司承担，另我单位垫付急诊费用3544.99元，应当在本案中返还。被告人保财险辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，肇事车辆及司机证件齐全。原告的诉讼请求超过诉讼时效，我公司不同意赔偿，即使原告诉求没有超过时效，其治疗的伤情除第四人民医院的软组织伤情，其余与交通事故无关，××变并非交通事故导致，故我公司申请相应的司法鉴定。对于原告合理的医疗费部分，如果没有超过诉讼时效，按照医保标准理赔，但是原告全部治疗都是门诊治疗，诉讼的伙食补助费、护理费不应得到支持，我公司也不同意承担此两项。因原告并未构成伤残，精神抚慰金不应得到支持，交通费要求过高，大部分票据与本案无关，诉讼费不在保险赔偿范围。经审理查明，2014年9月18日，被告市委组织部工作人员马里楠驾驶辽A×××××号轿车行驶至沈阳市沈河区青年大街与市府广场西口处，将原告撞伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队处理，认定马里楠负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送至沈阳市第四人民医院急诊，诊断原告面部软组织损伤。原告因感觉身体不适，于2014年9月23日到解放军202医院就诊，诊断原告颈3-5间突出，门诊治疗38天。后原告至北京世纪坛医院、北京大学第三医院、北京市昌平中医院、北京国葆堂中医门诊部治疗。共发生医疗费11726.01元。另，被告市委员会组织部工作人员马里楠垫付急诊医疗费3544.99元。另查明，辽A×××××号车辆在被告人保财险投保了机动车交通事故强制责任险及商业险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交通事故强制责任险及商业险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次交通事故中，市委组织部工作人员马里楠将原告撞伤，交警队认定马里楠全责，市组织部应当承担赔偿责任。由于本案肇事车辆在被告人保财险处投保了机动车交通事故强制责任险及商业险，故应当由被告人保财险在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。保险范围外的原告合理损失，应由被告市委组织部承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费11726.01元的问题，经本院核查医疗费票据，原告此项主张证据充分，本院予以支持，由被告人保财险直接赔偿原告。因被告市委组织部的工作人员另行垫付3544.99元，应由被告人保财险给付被告市委组织部。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费10000元的问题，因原告未住院，故原告此项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿护理费15000元的问题，因没有医嘱支持，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费2294.9元的问题，结合原告治疗及原告实际居住地点的情况，本院予以支持1500元。关于原告要求被告赔偿精神损失费50000元的问题，本院认为，原告因本次事故受到人身损害程度较轻微，故对其主张精神损害抚慰的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告班英军医疗费11726.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内，一次性给付被告中国共产党沈阳市委组织部3544.99元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告班英军交通费1500元；四、驳回原告班英军的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告中国共产党沈阳市委员会组织部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高书林二〇一七年六月六日书记员  胡 海
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初2798号原告：郑州市管城区盛达建材租赁站。住所地郑州市管城区南十里铺新郑路南头。经营者姓名：姜万军，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪红，河南聚图律师事务所实习律师。被告：中电建路桥集团有限公司。住所地北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。法定代表人：汤明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：何英兰，该公司法务。委托诉讼代理人：安玉建，该公司员工。被告：王���，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州市管城区盛达建材租赁站与被告中电建路桥集团有限公司、被告王磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中电建路桥集团有限公司、王磊向原告返还十字扣6251个、转扣3354个、槽钢40.5米，如未在确定期限内返还则按十字扣3.5元/个、转扣4元/个、槽钢56元/米向原告支付折价赔偿款共计37562.5元；2.判令被告中电建路桥集团有限公司、王磊向原告支付租金99530.64元、违约金19771.85元（均暂算至2017年2月28日）及自2017年3月1日起至实际还清上述第一项未返还租赁物或付清赔偿款之日止的租金、违约金（日租金标准：十字扣0.012元/个、转扣0.012元/个、槽钢1.00元/米；违约金标准：月百分之二）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告中电建路桥集团有限公司、王磊因工程建设需要与原告签订了一份《建材租赁合同》，合同约定由原告向被告中电建路桥集团有限公司、王磊出租槽钢、钢管、扣件等建材，承租方按期支付租金并返还租赁物。合同签订后，原告依约向被告交付了钢管、扣件、槽钢等建材，但被告并未按照合同约定向原告支付租金，后经原告多次催要至今未果。被告这一逾期支付行为已违约，按照合同约定被告按应付租金的日千分之四向原告支付违约金，现原告自愿将违约金的计算标准下降为月百分之二。原告认为二被告的违约行为已严重侵害了其合法权益，双方因而成讼。本院经审查认为，案涉《郑州市管城区盛达建材租赁站租赁合同》系郑州市管城区盛达建材租赁站与被告中电建路桥集团有限公司、王磊签订，而郑州市管城区盛达建材租赁站���在工商部门登记注册的个体工商户。根据工商部门档案查询显示，郑州市管城区盛达建材租赁站已被郑州市管城回族区工商行政管理局管城分局紫荆山南路工商所予以登记注销，其已不具有诉讼当事人的资格，故本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州市管城区盛达建材租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一七年六月二十九日书记员  刘晓亮
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执44号移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：侯月华，男，生于1958年12月28日，住四川省邛崃市大同乡。本院在执行侯月华罚金一案中，依法对被执行人侯月华可供执行的财产进行了查找，未查找到侯月华可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年六月二十日书记员  袁敬洪
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执625号申请执行人：梅联相，男，1970年12月4日出生，汉族，住平湖市。被执行人：徐平华，男，1965年9月30日出生，汉族，住平湖市。本院在执行（2017）浙0482执625号申请执行人梅联相与被执行人徐平华买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人徐平华银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的10548元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年5月25日将案件执行情况告知申请执行人梅联相，要求其向本院提供被执行人徐平华可供执行的财产线索。申请执行人梅联相向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。本院认为，经执行，现未发现被执行人徐平华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐平华可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梅联相发现被执行人徐平华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年六月十七日书 记 员  彭秋磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执637号申请执行人：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴三路。被执行人：叶西词，男，1973年6月4日出生，汉族，住所地平桂区。本院认为，本案被执行人叶西词目前没有可供执行的财产,且申请执行人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶西词新的财产线索，申请执行人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2017）桂1102执637号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  何 祁助理审判员  唐万勇二〇一七年六月二十九日书 记 员  李远鹏
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0101行赔初113号原告胡顺根，男,1949年10月18日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人张颖，北京市公安局干部。委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。原告胡顺根因要求确认被告北京市公安局收容关押其子胡国强20年致其死亡的行为违法，在向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告胡顺根，被告北京市公安局的委托代理人刘陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺根诉称，1995年10月，原告被安徽省劳教所关押，后其妻子王桂香、长子胡国强二人于1996年4月进京替原告上访。同年五一，本省另一上访人王某在位于北京市昌平区的北京市公安局收容遣送站见到了胡国强。王某被遣送回省后将此情况告知王桂香，王桂香进京寻子无果。原告于1997年3月3日放出来后找到王某，让其写了一份证明材料，1997年4月，原告将此材料交到北京市公安局来访接待室，032号接待员在接待过程中要求将证人王某带来询问，我们找来后仍然无果。从此以后，原告夫妇二人在北京四处上访寻找儿子胡国强，但始终没有找到儿子胡国强。此事造成原告家破人亡，故请求法院判决被告北京市公安局赔偿原告损失共计人民币35万元。被告北京市公安局辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，公民、法人提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出的其他行政行为，从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，原告提起的本案行政诉讼已经超过起诉期限。且原告未能提供证据证明我局曾对原告之子胡国强收容遣送，故请求裁定驳回原告胡顺根的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定:“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案是与（2017）京0101行初326号行政诉讼案件一并提起的赔偿诉讼，在该行政诉讼案件中，原告胡顺根的起诉因不符合起诉条件，本院已裁定驳回其起诉。因此，对原告胡顺根一并提起的行政赔偿诉讼，本院亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡顺根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳代理审判员  马媛婧人民陪审员  赵 强二〇一七年六月二日书 记 员  杨建军
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3936号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。被告：王朋，男，1980年1月30日生，汉族，农民，住新泰市。被告：万金华，女，1962年2月1日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王朋、万金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉到庭参加诉讼。被告王朋、万金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王朋偿还借款本金79989.76元及及合同约定的利息、罚息；2、万金华对王朋的上述借款本息承担连带还款责任；3、二被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实和理由：2008年3月13日，被告王朋从原告处借款80000元，借款期限至2009年2月20日，万金华提供连带责任保证。借款到期后王朋偿还10.24元，剩余本息至今未付。王朋未作答辩。万金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月21日，被告王朋、万金华与新泰市农村信用合作联社下属的宫里信用社签订（宫里）农信高保字（2007）第0668号最高额保证合同，约定万金华自愿为王朋自2007年3月21日起至2008年3月21日止在原告处办理约定的业务实际形成的债权的最高额80000元提供担保；担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、代理费等，实际金额超过80000元的，以实际发生的余额为准；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年3月22日，被告王朋与宫里信用社签订（宫里）农信借字（2007）第050668号借款合同，约定王朋从原告处借款80000元用于购货；借款期限为2007年3月22日至2008年3月22日，在合同约定的借款期限和金额内借款人可循环使用借款，每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；月利率10.1175‰；被告王朋在原告处开立结算账户，并通过该账户办理与合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，对逾期借款按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。以上合同还约定了其他事项。2008年3月13日，被告王朋从原告处借款80000元用于购买化肥，原告将借款本金80000元转入王朋账户，王朋在借款凭证上签字、捺手印并加盖印章。借款凭证载明的借款利率为月利率11.8275‰；到期日为2009年2月20日。借款到期后被告未还款，原告于2009年9月13日从被告王朋账户中扣划10.24元用于偿还本金。后经原告多次催收，二被告均未还款。原告与新泰宫里法律服务所签订委托代理合同，委托该所诉来本院，并支付代理费3000元。另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复，新泰市农村信用合作联社债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明其主张的事实，提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、代理费收据、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复等证据。经审查，原告提交的上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。被告王朋未按约定时间还本付息，应当承担违约责任，偿还剩余本金、支付利息及罚息。被告万金华应当按照保证合同的约定，对王朋的上述债务承担连带清偿责任。原告请求的诉讼代理费符合合同约定，二被告应当赔偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王朋于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金79989.76元，并支付利息、罚息（按合同约定计算）。二、被告万金华对被告王朋的前述债务承担连带清偿责任。在承担责任后有权就清偿部分向王朋追偿。三、被告王朋、万金华于判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、减半收取计937元，由被告王朋、万金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一七年六月八日书记员  范娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初6731号原告：绍兴牧城环保科技有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇海塘路70号车间一一层北侧。法定代表人：李彦滨。被告：绍兴柯桥昌盛纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村珠墅。法定代表人：潘金海。本院在审理原告绍兴牧城环保科技有限公司诉被告绍兴柯桥昌盛纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴牧城环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取200元，由原告绍兴牧城环保科技有限公司负担。代理审判员  娄国琴二〇一七年六月二十二日书 记 员  郭 颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执469号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。法人代表：李春梅，行长。被执行人：高某某，女，住喀左县大城子镇。被执行人：陈某某，男，住喀左县大城子镇。被执行人：郭某某，女，住喀左县大城子镇。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行与被执行人高某某、陈某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方已达成还款协议，并经过申请人同意，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执469号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年六月二十日书记员 羿   士   俊
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更645号罪犯陈裕新，男，1979年5月17日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省连平县人民法院于2014年1月17日作出（2013）河连法刑初字第76号刑事判决，以被告人陈裕新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈裕新在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2016年1月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年12月10日。执行机关因罪犯陈裕新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈裕新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月评为改造积极分子；另获得3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈裕新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈裕新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1905号原告：李明福，男，汉族，生于1952年2月29日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：张焱启，系温水镇法律服务所法律工作者。被告：习水县星文煤矿有限公司。地址：习水县温水镇星文村法定代表人：陈志强，男，汉族，生于1968年12月15日，重庆市綦江区人，住綦江区。原告李明福诉被告习水县星文煤矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明福及其委托代理人张焱启，被告习水县星文煤矿有限公司法定代表人陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告房屋受损赔偿金23532.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在开采期间，对原告的房屋及生产生活造成极大影响。2012年，经温水镇煤灾办组织下，原、被告双方达成协议赔偿协议。但现在原告在修好房屋后，被告一直不履行支付余款的义务。综上，原告为维护其自身的合法权益，故提出如上诉请。被告习水县星文煤矿有限公司辩称：对原告方诉请要求赔偿金额无异议，但是否达到支付后续20%的条件还不清楚，没有经过矿方和煤灾办核实原告方修建的房屋是否在采区范围外。本院经审理认定案件事实如下：2012年元月9日，原、被告双方签订《习水县星文煤矿有限公司关于对星文村飞鹅组水源赔偿即房屋搬迁协议》：协议约定“甲方：本案被告，乙方：本案原告。星文煤矿有限公司桥头付井在原来开采期间，对乙方的房屋有影响，部分墙体开裂，地坪有裂缝，开采水源干枯。经温水煤灾办、甲方到现场查看情���属实，为了永久解决煤矿开采活动对乙方的影响，经政府协调，甲、乙双方本着实事求是，相互支持的原则达成以下水源赔偿及房屋搬迁协议。一、房屋赔偿标准按照习煤灾办发（2011）1号文件的标准执行，其房屋结构、房屋面积等项目及赔偿金额见附表。二、乙方搬迁后新修建的房屋必须在甲方开采范围以外，其新修建房屋的地址必须经煤灾办和甲方认可是否在采区范围内。…2、甲方支付赔偿总金额的80%后，乙方必须新修房屋，经煤灾办和甲方现场查看后方可支付尾款…”2017年4月28日，习水县温水镇星文村及习水县温水镇安全生产监督管理站出具《证明》，证明原告已新修建房屋且新修建房屋在被告采区范围之外。以上事实，有原、被告当庭陈述,《习水县星文煤矿有限公司关于对星文村飞鹅组水源赔偿即房屋搬迁协议》、习水县温水镇星文村及��水县温水镇安全生产监督管理站出具《证明》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《习水县星文煤矿有限公司关于对星文村飞鹅组水源赔偿即房屋搬迁协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自义务。本案中，协议已明确约定了余款的付款条件，现原告已按照协议的约定修建房屋且新修建房屋未在被告采区范围内，协议约定的付款条件已经成就，被告未按照协议的约定履行支付余款义务的行为已经构成违约，应当承担继续支付余款的违约责任，原告主张被告支付余款23532.60元的请求，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、习水县星文煤矿有限公司于本判决生效后十五日内向李明福支付赔偿款23532.60元；二、驳回李明福其余诉讼请求。案件受理费195.00元，由习水县星文煤矿有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年六月十五日书记员  任雪敏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初774号原告：王道沈，男，1985年8月22日出生，汉族，住苍南县。被告：史小刚，男，1983年11月13日出生，汉族，住苍南县。被告：陈恩笔，男，1985年11月19日出生，汉族，住苍南县。原告王道沈与被告史小刚、陈恩笔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年6月2日，王道沈经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王道沈撤诉处理。案件受理费555元，减半收取277.5元，由王道沈负担。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  方文省人民陪审员  王同景二〇一七年六月二日书 记 员  杨 柔
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更235号罪犯莫世龙，男，1980年2月10日出生于广西桂平市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。广西壮族自治区桂平市人民法院于2015年4月8日作出了（2015）浔刑初字第144号刑事判决，以被告人莫世龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年(刑期自2014年12月10日起至2017年11月27日止)，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫世龙在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯莫世龙予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫世龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯莫世龙的报请减刑无异议。本院认为，罪犯莫世龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯莫世龙减去有期徒刑五个月(刑期自2014年12月10日起至2017年6月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 永 忠审判员 甘 怀 新审判员 王��祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员 吴  晨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初162号原告：黑河市热电厂。住所地：******。法定代表人：鲍杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：高纪伟，该厂职工。被告：孙殿奇，男，62岁。原告黑河市热电厂与被告孙殿奇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑河市热电厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑河市热电厂撤回起诉。应收案件受理费556.00元，由原告黑河市热电厂承担。审判员  卢宏波二〇一七年六月十九日书记员  高海燕
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初236号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人郭良，女，1988年3月16日出生，汉族，高中文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人郭良犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人郭良到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年4月16日晚21时许，吸毒人员李某电话联系被告人郭良购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后，郭良在本市浔阳区烟水亭宾馆附近的江西银行门口，将一小袋冰毒（约0.8克）贩卖给李某，并通过微信红包形式收取毒资200元。同年4月24日，被告人郭良在本市濂溪区仪表厂附近被抓获归案，公安民警当场从其随身查获疑似毒品的白色晶体一袋（重0.77克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人郭良在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的常住人口信息、抓获经过、前科判决书、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单,证人李某的证言,被告人郭良的供述与辩解,毒品成分鉴定文书,搜查笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭良无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人郭良归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白,依法可从轻处罚；被告人郭良以贩养吸，可酌情从轻处罚。根据被告人郭良犯罪的事实,犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1袋（0.77克）、作案工具红色华为NOVA牌手机一部，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海泉二〇一七年六月六日书记员  陈维超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初3253号原告：贾秋生，男委托诉讼代理人：赵小虎，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冲，广东联建律师事务所实习律师。被告：深圳市盛世鼎佳科技有限公司法定代表人：岳朝凯。委托诉讼代理人：孙文丰，广东德荣律师事务所律师。第三人：深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司法定代表人：张晋学。原告贾秋生诉被告深圳市盛世鼎佳科技有限公司、第三人深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，因原告贾秋生未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告贾秋生自动撤回起诉处理。案件受理费14064.48元，减半收取为7032.24元，原告多预交的案件受理费7032.24元，由本院予以清退；原告逾期缴纳的诉讼费14064.49元，退还原告。审 判 长  庞海婷人民陪审员  张 和人民陪审员  张 明二〇一七年六月二十六日书 记 员  谌丽文
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2632号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行住所：农安县法定代表人：房延锐，系行长。被告：马瑞山，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住农安县。本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告马瑞山借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。审判员  初春光二〇一七年六月二十九日书记员  张 馨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3177号原告：延吉市小营镇河龙村村民委员会。法定代表人：朱光一，主任。委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告：延吉市国土资源局。法定代表人：金峰，局长。委托代理人：李天，该局法规科科长。委托代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。原告延吉市小营镇河龙村村民委员会诉被告延吉市国土资源局合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费28552元，免交。审判员  金日秀二〇一七年六月二十八日书记员  楚仙花
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3310号原告：张仁柱，住河北省邢台市新河县。委托代理人：王洪洲，住河北省黄骅市。被告：刘本领，住山东省德州市庆云县。原告张仁柱与被告刘本领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁柱的委托代理人王洪洲到庭参加诉讼，被告刘本领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日21时00分，被告刘本领驾驶津Ｎ×××××号车辆沿南滕线由东向西行驶至18KM+500M处时，与正在公路上停留的行人张立、张仁柱相撞，造成二人受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往黄骅市骨科医院住院治疗，经诊断为右锁骨骨折、右手皮裂伤等，沧州市渤海新区公安交警三大队作出沧渤新公交认字第201420003号道路交通事故认定书，认定刘本领负事故主要责任，张立负事故次要责任，张仁柱负事故次要责任。被告所有车辆未投保交强险，原告就赔偿事宜多次与被告交涉未果，故诉至法院。为证实交通事故的发生原告提交事故认定书一份，原告要求被告赔偿具体损失如下：一、医药费15000元，提交黄骅骨科医院住院病历一份、用药清单，原告在骨科医院住院花费医药费9967.09元，医药费票据已经丢失，二次手术在邢台医院取出钢板花费5000元，票据已经丢失；二、误工费，提交驾驶证、从业资格证复印件一份，要求按照交通运输业57784元/年的标准计算误工费，主张误工70天；三、护理费，要求按照社会平均工资标准计算住院期间；四、住院伙食补助费，要求按照100元/天计算住院期间；五、交通费1000元，请法院酌定。被告刘本领缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：本院对事故发生的事实及事故认定书的真实性依法予以确认，被告刘本领驾驶车辆未投保交强险及商业三者险。关于医药费，因原告未提交医疗费票据予以证实，故本院不予支持。关于误工费，本院将根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期间，原告提交的驾驶证及从业资格证真实有效，原告主张误工费按照河北省交通运输业标准计算本院予以支持；关于护理费，根据原告的实际伤情，本院认定护理期为住院期间。依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定及病历，确定住院伙食补助费为100元/天×11天=1100元。二、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定原告的误工期为70天，误工费按照河北省上年度交通运输业行业标准收入标准计算，确定误工费为57784元/年÷365日×70日=11082元；三、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定及住院病历，本院确定护理期为11天，住院期间由一人护理，护理标准按2016年河北省在岗职工人均收入52049元/年计算，确定护理费为52409元/年÷365×11天=1579元。四、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，结合本案实际情况，酌定交通费为800元。以上损失共计14561元。本院认为，本次交通事故中，沧州市渤海新区公安交警大队认定被告刘本领负事故主要责任，原告张仁柱负事故次要责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，结合本事故系机动车与非机动车之间发生的事实，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分由机动车方承担赔偿责任，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，非机动车或行人负事故次要责任的减轻行人百分之十至百分之二十的赔偿责任”，故本院依法确定对原告超过交强险赔偿限额部分的损失由被告按照85%的比例承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，违反了法律的强制性规定，由该车的所有人按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。”本案中被告刘本领所有的事故车辆未投保第三者责任强制保险，违反了法律的强制性规定，故对原告造成的经济损失应首先由被告刘本领在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因原告的上述损失均在交强险死亡伤残限额内，故应由被告刘本领全额予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿14561元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘本领赔偿原告张仁柱各项损失共计14561元。被告刘本领于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘本领承担82元，由原告张仁柱承担68元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一七年六月七日书记员 李梦育
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执139号申请执行人吕良永，男，1957年12月7日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人吕良永与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第310号民事调解书，经申请执行人吕良永的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的57953.6元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人57953.6元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43680号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市汉沽文化街易居庭苑31号底商号。法定代表人：董克站，总经理。委托诉讼代理人：陈伯娟，该公司员工。被告：王培林，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王培林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一七年六月二十八日书记员  裴鑫磊
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0921执742号申请执行人张莉，女，1971年8月22日出生，汉族，住南县。被执行人孟旭辉，男，1972年10月17日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人张莉与被执行人孟旭辉借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年六月六日书记员  唐 伟
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申752号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙忠辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王龙。委托诉讼代理人：盖煜，甘肃律华律师事务所律师。再审申请人龙忠辉因与被申请人王龙返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙忠辉申请再审称，生效判决认定事实错误，证据不足。2007年1月29日，申请人缴纳了全部房款及税费，并办理了房产证兰房（城私）产字第1172**号，证载面积68.96平方米。根据王龙提供的房产证（城私）产字第1439**号，证明王龙所购买的房屋面积不包括争议的一间房屋；一审法院依据采暖费的缴纳确定房屋产权的归属，证据不足。生效判决依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条判处本案，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，房屋产权证记载了不动产的自然状况和不动产的权属状况，但房屋产权证是一种权利推定而非事实推定，龙忠辉所持有的房屋产权证书中虽然包含了诉争的12平米房屋，但争议的房屋自1999年已从龙忠辉所有的房屋中分离，龙忠辉在购买房屋时，对此已知情，王龙已实际居住使用的事实，证明诉争房屋的登记与事实状态不符，因此，龙忠辉在一二审诉讼中，就争议12平米房屋面积援引房屋产权证记载，要求王龙返还争议房屋，依据不足。生效判决适用法律正确。综上，龙忠辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙忠辉的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  李海云代理审判员  倪孝刚二〇一七年六月三十日书 记 员  张恩天
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1923号当事人基本情况及审理经过原告陈玲玲，女，汉族，1953年9月18日生，贵州贵定人，住所地贵州省贵定县，委托代理人张炳之，系原告表姐夫。委托权限为特别授权。被告刘盛达，男，汉族，1978年6月25日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县，原告陈玲玲诉被告刘盛达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲及委托代理人张炳之、被告刘盛达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告陈玲玲的诉讼请求：要求被告刘盛达偿还原告借款本金180000元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘盛达的答辩意见：一、本案诉讼主体不适格，被告差欠的是陈珍珍的借款，不是陈玲玲的借款；二、被告收到原告代理人张炳之的款项是因张炳之购买被告房屋的空地及空间而给付的款项，不是本案的借款。审理查明的事实从2015年起，被告向原告多次借款，该借款由原告的姐夫张炳之通过银行打款及转款给付，事后，被告于2016年1月30日立据借条向原告借款140000元，于2016年4月20日立据借条向原告借款40000元。现原告向被告催收借款，被告称收到原告代理人张炳之的款项是因张炳之购买被告房屋的空地及空间而给付的款项，被告只差欠陈珍珍借款而未差欠本案原告的借款。为此，原告诉至法院要求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据及中国农业银行瓮安县支行提供张炳之与被告刘盛达的打款及转款记录在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立且合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告归还借款的诉请有理，本院予以支持；审理中，被告刘盛达辩称只向陈珍珍借款而未向原告陈玲玲借款与客观事实不符，事实上，张炳之代为原告向被告刘盛达出借借款有中国农业银行瓮安县支行提供张炳之与被告刘盛达的打款及转款记录予以佐证，同时，被告刘盛达主张与张炳之的打款及转款交易记录系因张炳之购买刘盛达的房屋空间及空地而产生的辩称意见与客观事实不符且未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告刘盛达的辩称意见理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：限被告刘盛达于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玲玲借款本金人民币一十八万元。案件受理费减半收取1950元（原告已预交），由被告刘盛达承担（与上述款项一并给付原告）。权利义务告知本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审判员  曹代陶二〇一七年六月十九日书记员  余 磊
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执52号申请执行人：吴明飞，男，1960年3月17日出生,汉族,新宁县人。被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。法定代表人：邓定洪，系该公司股东。本院在执行申请执行人吴明飞与被执行人新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1478号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  倪坤元二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初475号原告（反诉被告）:吕修贤,男，1992年1月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吕修宇，男，1990年11月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:王苏鲁（反诉原告）,男,1992年12月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张思明，江苏通陆桥律师事务所律师。本院于2016年7月28日，立案受理原告吕修贤与被告王苏鲁民间借贷纠纷一案。在庭审中，被告王苏鲁向本院提出对原告吕修贤的反诉申请，经本院审查，符合法律规定，予以准许。2017年5月31日，被告（反诉原告）王苏鲁向本院提出申请，撤回对原告（反诉被告）的反诉请求，2017年6月23日，原告（反诉被告）吕修贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、准予被告（反诉原告）王苏鲁撤回对原告（反诉被告）吕修贤的反诉。二、原告吕修贤诉被告王苏鲁借贷一案按原告吕修贤撤诉处理。本案反诉案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告（反诉原告）王苏鲁负担。本案本诉案件受理费800元，减半收取400元，由原告（反诉被告）吕秀贤负担。审判长  李世明审判员  孟庆礼审判员  王金中二〇一七年六月二十三日书记员  徐 函
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初1262号原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。法定代表人：徐国庆，站长。被告：陈昌银，住安徽省望江县。本院在审理原告望江县沟口排涝站与被告陈昌银服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告望江县沟口排涝站负担。审判员  甘国虎二〇一七年六月二十九日书记员  潘 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民初1481号原告：刘志来，男，1964年11月24日出生，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨冬明，新疆正汇律师事务所律师。被告：姜典岐，女，1958年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：。被告：丁小强，男，1978年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告刘志来与被告姜典岐、丁小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志来的委托诉讼代理人杨冬明，被告姜典岐到庭参加诉讼，被告丁小强经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘志来向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金319000元，利息44660元，律师代理费24019元，合计387679元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告姜典岐向原告借款319000元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借期一个月。同时约定如违约则需承担诉讼费、律师代理费等费用。被告丁小强作为担保人签字。还款期限届满后被告未还款原告诉至法院。被告姜典岐辩称，借款属实。被告丁小强未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，姜典岐向刘志来借款319000元的事实，有双方签订的借款协议为证，本院予以确认。刘志来要求姜典岐偿还借款本金、利息及诉讼代理费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。丁小强作为担保人，应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜典岐应于本判决生效后三十日内向原告刘志来偿还387679元（本金319000元+利息44660元+诉讼代理费24019元）；二、被告丁小强对上述第一项债务承担连带清偿责任，并可在承担责任后向被告姜典岐追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，减半收取3558元，投递费136元，合计3694元，由被告姜典岐、丁小强负担（原告已预交费用3694元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 张 豪 杰二〇一七年六月二十八日书记员 依里夏提
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初955号原告：刘玉兰，女，1949年1月16日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告：郭景德，男，1972年8月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：关广灿，河北冀华律师事务所律师。原告刘玉兰与被告郭景德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱杰、被告郭景德委托诉讼代理人关广灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100000元，并按照约定利率5%自借款之日起至还清之日止给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了我市“中央公馆”房地产开发项目1、2号楼的施工工程，为完成该项目施工垫资，我于2013年9月1日，借给被告100000元，同时约定按5分计算利息。被告为我书写了借条。我一直要求被告偿还以上借款，被告一直未能给付。为维护合法权益，特起诉至法院，请求依法裁处。被告郭景德辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告未履行出资义务，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告郭景德于2013年9月1日通过王献忠向原告刘玉兰借款100000元，利息五分。被告为原告出具借条一张，被告认可该借条签名系其本人所签。本院认为，被告对原告提交的借条的签名予以认可，且借条写明借到现金，应认定原、被告双方借贷关系成立，被告应依约履行还本付息的义务，故本院对尚欠借款本金100000元予以确认。因双方未约定借款期间，原告依法可以要求被告在合理期限内予以返还，现原告于2017年3月22日向本院提起诉讼应视为催告还款。双方约定利息5分，根据当地的交易习惯应理解为月息5分；关于原告要求被告按约定支付借款利息及逾期利息的主张，因双方约定的利息标准均超出法律规定的上限年利率36%，超出部分的约定无效；被告亦未履行还本付息的义务，故本院按照年利率24%的标准支持原告主张的借款利息。被告虽认为利息五分的书写内容非本人书写并申请鉴定，但其系在本案审理终结后提出，故本院不予支持。综上所述，被告应承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭景德于本判决生效后十五日内偿还原告刘玉兰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年9月1日起按年利率24%计算至实际付清全部借款本金之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告郭景德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一七年六月六日书记员  张建
三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2771号之五申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游镇新兴街22-26号，组织机构代码:79855539-7。法定代表人：郭鲜红。被执行人：林惠萍，女，1957年7月13日出生，住浙江省三门县。被执行人：奚熙宪，男，1954年8月4日出生，住浙江省三门县。被执行人：邢蓬，男，1956年2月29日出生，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人林惠萍、奚熙宪、邢蓬（2016）浙1022执2771号金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月16日向邢蓬发出执行通知书，责令邢蓬自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人邢蓬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邢蓬存款4805.05元。本裁定立即执行。审 判 员 蒋明湄二〇一七年六月七日代书记员 章晓东
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执2092号之一申请执行人：广东粤旅经济发展公司，住所地：广州市白云区机场北岗贝路266号粤旅商务大厦315。法定代表人：刘登荣。委托代理人：陈勇，男，1974年6月8日出生，广东白天鹅物业经营管理有限公司经理，联系地址同上。委托代理人：涂伟，女，1979年7月30日出生，广东白天鹅物业经营管理有限公司员工，联系地址同上。被执行人：戚兆德，男，汉族，1949年10月12日出生，户籍地址：广州市越秀区。申请执行人广东粤旅经济发展公司与被执行人戚兆德房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戚兆德应在判决生效之日起两个月内将广州市越秀区解放北路大北新街2号102房腾空交还给申请执行人及在判决生效之日起十日内将自2014年4月1日起至腾空搬出上址房屋之日止的租金支付给申请执行人，并负担案件受理费75元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，已扣划了被执行人的银行存款2809元。上述款项在扣除案件执行费550元后，余款2259元已发放给申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供搬迁去向房屋临时安置被执行人，故请求法院依法处理。本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，已执行全部款项，本案金钱部分已执行完毕。现申请执行人无法提供搬迁去向房屋，鉴于本案搬迁部分暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执2092号案腾空房屋部分的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人若可提供搬迁去向房屋时，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年六月二十二日书记员  张国华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3687号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住江西省南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克。委托代理人：胡帮悦，系支行员工。被告：陈军凤，男，汉族，1987年2月5日生，住江西省新余市，原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告陈军凤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告陈军凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币34937.61元，（截止2016年11月3日账面欠息）利息12007.53元，滞纳金1991.09元，取现手续费40元，消费手续费730.80元，本息合计：49707.03元，利息及滞纳金结算至2016年11月3日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼等费用全部由被告承担。事实和理由：2011年1月13日被告陈军凤在我行申请并领用了信用卡一张，卡号：62×××61。因拖欠还款导致形成不良贷款，截至2016年11月3日共欠贷记卡本金34937.61元，利息12007.53元，滞纳金1991.09元，取现手续费40元，消费手续费730.80元，本息合计：49707.03元。目前已形成不良贷款。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还多次上门催收，被告均未还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条“账户管理”中的第6条“乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程，本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位回收卡片，对未清偿款项进行追索”和第六条“还款”中的第5条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护原告合法债权，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、金穗贷记卡申请表和领用合约一份。证明：原告和被告存在金穗贷记卡领用及合约关系。证据三、被告欠款信息及催收记录。证明：截止2016年11月3日，被告拖欠借款本金人民币34937.61元，利息12007.53元，滞纳金1991.09元，取现手续费40元，消费手续费730.80元，本息合计：49707.03元，以及证明原告向被告追讨过欠款。被告陈军凤未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈军凤于2011年1月5日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，且领取了申请表。申请表载明：申请登记为金卡，申请额度为50000元，申请币种为双币种VISA卡，主题卡为携程旅游卡。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：对于非现金交易，乙方（被告陈军凤）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日万分之五计息，并按中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露···。被告在阅读后在金穗贷记卡申请表上签名确认。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××61的金穗贷记卡。被告陈军凤在使用信用卡的过程中，截止2016年11月3日，共拖欠本金人民币34937.61元，利息12007.53元，滞纳金1991.09元，取现手续费40元，消费手续费730.80元，本息合计49707.03元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，在持卡消费截止到2016年11月3日，共拖欠本金人民币34937.61元，利息12007.53元，滞纳金1991.09元，取现手续费40元，消费手续费730.80元，本息合计49707.03元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金等费用，于法有据，予以支持。被告陈军凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军凤于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行本金34937.61元及利息、滞纳金等费用（截止2016年11月3日的利息12007.53元，滞纳金1991.09元，取现手续费40元，消费手续费730.80元；自2016年11月4日起算至给付之日止的利息、滞纳金及其它费用按合约的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告陈军凤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年六月六日书 记 员  万追星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁博力工程科技开发有限公司。住所地：山东省济宁市金宇路**号。法定代表人：徐丙平，董事长。委托诉讼代理人：刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂元修，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住山东省东明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐彩萍，女，1971年7月22日出生，汉族，职工，住山东省东明县。再审申请人济宁博力工程科技开发有限公司（以下简称济宁博力公司）因与被申请人聂元修、徐彩萍追偿权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济宁博力公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐彩萍租赁了聂元修的门市房和后面涉案简易房，在济宁博力公司拆迁时徐彩萍、聂元修先是把房屋主动腾空，徐彩萍在明知自己没有涉案房屋所有权和使用权的情况下，偷偷把衣物放入拆迁范围内的简易房内并营业，公安机关的现场照片显示案发时羽绒服挂在衣架上，说明徐彩萍正在营业。如果徐彩萍不擅自侵占涉案房屋并营业，死者杜运兴就不可能进入店内从而被砸死，徐彩萍对杜运兴的死亡存在因果关系，并存在重大过错，原审法院认定徐彩萍不存在过错与事实不符。（二）原判决适用法律确有错误。依据《民法通则》第一百零六条第二款、第三款规定：“公民、法人、由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”因徐彩萍的过错行为给申请人造成了巨大的经济损失，依据上述法律规定或民法的公平原则，徐彩萍理应承担一定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。徐彩萍提交书面答辩意见称，1、济宁博力公司主张的案发时徐彩萍仍在涉案简易房内营业不是事实。根据济宁博力公司与案外人东明金茂房地产开发有限公司签订的《房屋拆除工程承包合同》第五项第五款约定，济宁博力公司在接收聂元修的房屋后，应当立即派员进行保管和看护，特别是在施工前应当在施工现场安排工作人员24小时看护。但在拆迁作业时，济宁博力公司没有及时派员查看、看护、清理施工现场，造成了杜运兴的死亡，其应当对事故承担全部责任。徐彩萍仅仅是将衣服打包放入涉案简易房，而不是在该简易房内营业，对杜运兴的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。2、济宁博力公司在与杜运兴家属协商赔偿时，没有通知徐彩萍，其赔偿数额是双方的自愿行为，不涉及第三方，其不享有对被申请人的追偿权。3、《中华人民共和国民法通则》属于一般法，《中华人民共和国侵权责任法》属于特别法，根据特别法优于一般法的法律适用原则，徐彩萍与济宁博力公司之间的民事纠纷应当首先适用侵权责任法。4、济宁博力公司的申请再审已超过六个月的申请期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，对济宁博力公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案属于追偿权纠纷。本案的焦点问题是徐彩萍应否对杜运兴的死亡承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审查明，徐彩萍租赁的涉案简易房系聂元修所有，由于征用拆迁，徐彩萍清空了房屋内物品，由聂元修将清空的简易房钥匙交给了东明县房屋征收补偿办公室工作人员。济宁博力公司在组织工人拆除聂元修的楼房时，由于没有做好施工现场四周的安全防范工作，导致拆迁坠落的混凝土块将进入涉案简易房的杜运兴砸死。因此济宁博力公司对杜运兴死亡事故的发生存在过错，应当依法承担侵权赔偿责任。济宁博力公司主张，徐彩萍虽然清空了房屋，但在没有使用权的情况下，又偷偷把衣物放入简易房内并营业，对杜运兴的死亡存在过错，应当承担一定的法律责任。本院认为，徐彩萍租赁的涉案简易房，已经按要求腾空了房内物品并交出了钥匙，其对该简易房不再负有管理义务。济宁博力公司在接收房屋后，有义务对该房屋现状进行验收交接并办理交接手续，并按照与案外人东明金茂房地产开发有限公司签订的《房屋拆除工程承包合同》约定，派员进行保管和看护，及时发现排除危险隐患。原审中济宁博力公司没有提供证据证实其履行了查看、看护、清理施工现场的义务。徐彩萍虽将衣物放入简易房内，但并不足以证实其在该简易房内营业。因此，济宁博力公司主张徐彩萍应承担一定赔偿责任的依据不足，原判决未支持其诉求，认定事实、适用法律并无不当。对济宁博力公司的申请理由，本院不予支持。综上，济宁博力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁博力工程科技开发有限公司的再审申请。审 判 长  初乐坤审 判 员  张 涛代理审判员  庞德洋二〇一七年六月二十三日书 记 员  王翠娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10276号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：费朝晖，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告费朝晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告费朝晖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,282.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13942号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告郑理，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑理系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26716.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26716.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省都匀市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔2701行初42号原告陈光孝，男，生于1975年11月24日，布依族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。被告独山县基长镇人民政府。住所地：独山县基长镇街上。组织机构代码：77534619-7。法定代表人汤蕾，系该镇镇长。委托代理人莫兴明，系该镇副镇长。代理权限：特别授权。委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈光孝因与被告独山县基长镇人民政府行政赔偿一案，于2017年3月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，于同年3月24日向被告独山县基长镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光孝、被告独山县基长镇人民政府副镇长莫兴明及委托代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光孝诉称，被告在未将强制拆除决定依法送达原告的情况下，于2016年9月7日强行将原告在责任田埂上修建的猪棚拆除，该行为已经人民法院判决确认违法，特向人民法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告损失5万元。原告陈光孝为证明其主张，向本院提交了被拆房屋照片复印件、（2016）黔2701行初99号行政判决书复印件、岑邦林收据复印件，拟证明起诉的事实和理由及受到的经济损失。被告质证对照片和判决书无异议，对收据的真实性不认可，认为不能证明原告受到的损失。被告独山县基长镇人民政府辩称，原告未经批准在城镇规划区内修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于违章建筑，被告有权予以强制拆除。根据国家赔偿法的规定，只对合法财产损失予以赔偿，请求人民法院依法驳回原告的赔偿请求。为证明其主张，被告独山县基长镇人民政府向本院提交了以下证据：（2016）黔2701行初99号行政判决书复印件，拟证明被拆除房屋系违法建筑。原告质证对证据的三性无异议，但认为即便房屋是违法建筑，被告不依法拆除仍应赔偿。经审理查明，2016年8月23日，被告独山县基长镇人民政府向原告陈光孝发出《责令停止违法建设通知书》，以陈光孝未经规划部门批准，擅自在基××镇茶亭村××路下建房为由，责令陈光孝在2日内到规划部门接受处理。同年8月26日。被告独山县基长镇人民政府向陈光孝发出《责令限期拆除违法建设决定书》，责令陈光孝在2016年8月31日前自行拆除修建的违法建筑。同年9月2日，被告独山县基长镇人民政府向陈光孝发出《强制拆除违法建设决定书》，决定于2016年9月6日对陈光孝在基××镇茶亭村××路下修建的建筑物进行了强制拆除。原告陈光孝认为被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的程序，侵犯了其的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法。本院于2016年12月12日作出（2016）黔2701行初99号行政判决，判决确认被告独山县基长镇人民政府对原告陈光孝修建的违法建设实施行政强制执行的行为违法。上述事实，有原、被告提交的行政判决书及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，被告独山县基长镇人民政府拆除原告陈光孝房屋的行为虽然违法，但原告陈光孝未能向本院提供因被告违法行为对其合法财产造成损失的证据，原告提交的岑邦林的收据系复印件，且岑邦林也未出庭作证，故对该份证据本院不予采信。原告陈光孝请求被告独山县基长镇人民政府赔偿损失5万元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈光孝的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 蒋  卫  东审 判 员 胡  光  伟人民陪审员 陈  维  安二〇一七年六月七日书 记 员 罗国佩（代）
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2701民初327号原告:刘帮旭，男，法定诉讼代理人：刘兴武（系刘帮旭父亲），男，委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江被告：高佳宇。被告：高波。被告：马哲言。被告：朱丽娜。原告刘帮旭与被告高佳宇、高波、马哲言、朱丽娜健康权纠纷一案,本院于2017年3月21日立案。刘帮旭以找不到被告为由于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘帮旭申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘帮旭撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，退回刘帮旭25.00元。代理审判员  陈东梅二〇一七年六月十九日书 记 员  赵玉凤
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执536号申请执行人漯河龙泰建筑劳务有限公司,地址漯河市郾城区龙城镇大李庄。法定代表人李素娜，该公司经理。委托代理人崔广辉，系李素娜丈夫。被执行人平顶山宇通金属材料制品有限公司,地址舞钢市建设路西段乔庄十字路口西段路南。法定代表人付国军，该公司经理本院在执行漯河龙泰建筑劳务有限公司与平顶山宇通金属材料制品有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人平顶山宇通金属材料制品有限公司的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十八日书记员  杨新忠
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执411号之一移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人李世恩，男，1998年1月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行李世恩罚金一案，攀枝花市西区人民法院2017年3月1日作出的（2016）川0403刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李世恩应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年3月14日移送执行，本院于2017年3月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房管、车管、银行、工商等信息，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0403刑初13号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金2000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一执行员  沙昀川审判员  陈 亮二〇一七年六月十九日书记员  杨雯竹
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0984行审422号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人徐会来，该局局长。委托代理人张涛，该局瀛州国土所所长。被执行人李盼，男，汉族，1991年2月26日出生，住河间市。申请执行人于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第01201号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积为300平方米，已建成，一处），恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年1月16日作出河国土执罚决[2017]第01201号行政处罚决定，认定被执行人2016年7月20日未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇贾庄村西侧1590平方米一般农地区建养殖场(建筑面积为300平方米，已建成，一处)的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的857平方米土地给瀛州镇贾庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积300平方米，已建成，一处），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元的罚款，共计39750元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。本院认为，行政机关作出行政处罚决定，应事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备强制执行的效力。本案中，申请执行人认定被执行人未经合法批准，擅自占用1590平方米的土地，而作出退还857平方米的土地的处罚决定，属于明显缺乏事实根据，故本案不符合法定强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01201号行政处罚决定第2项，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一七年六月七日书记员  刘梦瑶
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初1813号之一原告:吴忠勇,男,1982年9月12日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告:杨伟,男,1976年5月7日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，本院审理的原告吴忠勇与被告杨伟不当得利纠纷一案，因被告杨伟下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吕清民二〇一七年六月二十六日书记员  信 昌
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终138号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐华中，男，1971年1月21日生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月3日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。辩护人杨正兵，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人徐华中犯强奸罪一案，于2016年12月26日作出(2016)苏0724刑初444号刑事判决。原审被告人徐华中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年8月2日16时许，被告人徐华中骑电动车将被害人左某1（女，2004年9月17日生）带至本县孟兴庄镇柴米河北岸废弃窑厂附近玉米地内，用手摸左某1胸部及阴部，在欲与左某1发生性关系时，被左某1的父亲及村民发现制止而未遂。另查明，左某1为轻度精神发育迟滞，无性防卫能力。上述事实，有被告人徐华中的供述和辩解，被害人左某1的陈述，证人左某2、朱某1、朱某2、朱某3的证言，连云港市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、灌南县公安局发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、恢复户口呈批表、户籍资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐华中与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人徐华中已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护妇女儿童的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第二十三条之规定，以强奸罪，判决被告人徐华中有期徒刑四年七个月。上诉人徐华中不服原审判决，向本院上诉称，1、上诉人未有强奸被害人的想法和行为，本案应以猥亵儿童罪定罪量刑；2、公安机关的四份讯问笔录系非法证据；3、被害人的陈述不能作为本案的定案依据，被害人无能力描述本案，其证言具有虚假性。综上，请求二审法院查清事实，依法对上诉人以猥亵儿童罪定罪量刑。上诉人徐华中的辩护人发表的辩护意见同上诉人徐华中的上诉意见。经本院审理查明与原审判决对案件事实的认定相同；一审有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。二审中，未有新证据。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人徐华中所实施的犯罪行为的定性，即上诉人徐华中的行为构成强奸罪还是猥亵儿童罪。强奸罪与猥亵儿童罪的区别关键在于犯罪的主观方面，即表现为直接故意，并有奸淫的目的。本案中，上诉人在侦查机关多次供述其于酒后产生欲与被害人发生性关系的淫念后，带被害人至偏僻处所欲与其发生性关系，并手摸被害人胸部、阴部，后因被被害人的父亲及村民发现而未能实施奸淫行为。该供述与被害人陈述、证人证言等能相互印证，足以证实上诉人主观上具备强奸的故意，并在客观上已实施了强奸（未遂）的行为。上诉人及其辩护人虽认为上诉人在侦查机关所做供述系非法证据、应予排除，但未提供充分证据以推翻前述事实，且上诉人在原审庭审中亦否认侦查机关存在刑讯逼供等非法取证行为，故上诉人所主张的其行为构成猥亵儿童罪及其在侦查机关所做供述系非法证据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案被害人虽系轻微精神发育迟滞，但其尚具有简单的事物认知能力、亦能反映事件的表面现象，且其陈述内容也有其他证据佐证，原审法院据此将其陈述作为本案证据，并无不当。故，上诉人所主张的被害人陈述不能作为本案定案证据的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人徐华中为满足性欲，强行与未满十四周岁的幼女发生性关系，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。上诉人徐华中及其辩护人的上诉理由、辩解意见与事实不符，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  相旭东审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一七年六月十九日书 记 员  金双迎法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判,也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省临澧县人民法院支 付 令（2017）湘0724民督4号申请人：张凤娇，女，1966年6月3日出生，住浙江省绍兴县。申请人：邹良华，男，1981年1月22日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：临澧县万顺烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县刻木山乡九里片万岗村3组。法定代表人：邵峰，经理。申请人于2017年6月16日向本院申请支付令。申请人张凤娇、邹良华称，两申请人于2016年5月至9月在临澧县万顺烟花鞭炮有限公司承建厂区，临澧县万顺烟花鞭炮有限公司共差欠工资81000元并于2017年1月18日出具欠条。要求被申请人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司给付申请人工资81000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张凤娇、邹良华现金81000元。申请费100元，由被申请人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谭碧涛二〇一七年六月十九日书记员  张代雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13680号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告申利强，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申利强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告申利强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28120.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28120.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0109刑初65号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人谭高权，男，42岁（1974年6月23日出生），汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，农民，暂住北京市海淀区；1995年8月因犯奸淫幼女罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑十四年、剥夺政治权利二年，2014年9月因盗窃被北京市公安局石景山分局行政拘留十日，2015年3月因盗窃被北京市公安局石景山分局行政拘留十四日，2016年9月因盗窃被北京市公安局门头沟分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被羁押，同年3月31日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人谭高权犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人谭高权到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2017年3月22日2时许，被告人谭高权在本市门头沟区门头沟路矿建街公交车站西侧河道护坡，使用压力钳、电笔等工具将电缆井内用于路灯照明的电缆29.11米剪成48根，装入编织袋内，准备离开时被民警抓获。经鉴定，被盗电缆价格人民币1850元。上述事实，被告人谭高权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、高某、白某、燕某、张某的证言，受案登记表，现场勘验检查笔录及现场照片，物证，价格认定结论书，扣押、移送物品清单，视频资料，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭高权在一年内曾因盗窃受过行政处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃正在使用中的电缆线，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法从重惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人谭高权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谭高权到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭高权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年1月21日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、随案移送的作案工具钳子、压力钳、改锥、壁纸刀及刀片各一把，试电笔一支，布袋子一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一七年六月七日书记员  李 桐
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民终1402号上诉人(原审被告)：协力（平潭）科技有限公司，住所地福建省平潭县万宝中路金洋小区3号楼。法定代表人：李明福。委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。上诉人(原审被告)：协力微集成电路（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县万宝中路金洋小区3号楼。法定代表人：杨航。委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州中庆工程建设监理有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会小湖庄建发新庄二楼。法定代表人：郑卫。委托诉讼代理人：冯学锋，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。上诉人协力（平潭）科技有限公司、协力微集成电路（平潭）有限公司因与被上诉人杭州中庆工程建设监理有限公司平潭分公司建设工程监理合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未依法向本案的被告送达起诉状副本等应诉材料，且对协力（平潭）科技有限公司、协力微集成电路（平潭）有限公司提出的管辖权异议不作审查处理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第747号民事判决；二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。上诉人协力（平潭）科技有限公司、协力微集成电路（平潭）有限公司预交的二审案件受理费113072元予以退回。审 判 长  王孔坚代理审判员  黄 曦代理审判员  黄 艳二〇一七年六月十五日书 记 员  陈汉文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1095号之一申请执行人苏向明，男，汉族，1983年6月11日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧0号南方星座1栋1单元12905号。法定代表人：赵胜斌，该公司总经理。申请执行人苏向明与被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2583号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人苏向明申请强制执行，本院2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司送达限制高消费令。通过网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的车辆、工商、互联网金融及银行存款；在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本案申请执行的标的为377114元及迟延履行期间利息，未受偿377114元及迟延履行期间利息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落,申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1095号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  李培培
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣07行终96号上诉人（原审起诉人）：袁美英，女，1948年1月2日生，汉族，住信丰县。上诉人袁美英因林地行政处理一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722行初5号行政裁定，向本院提起上诉。袁美英上诉称，上诉人与刘名焦因山林使用权纠纷，信丰县油山镇人民政府没有查明事实就作出了处理决定。上诉人不服该处理决定，一直在向油山镇政府和信丰县政府信访，但一直没有得到妥善处理。信丰县人民法院作出不予受理裁定错误，请求撤销原审裁定。本院认为，上诉人与刘名焦因山林使用权纠纷，信丰县油山镇人民政府作出了油府行处字[2013]1号行政处理决定书，并于2013年10月19日送达了上诉人。处理决定书中已告之，“如不服本处理决定，可在接到本决定书之日起60日内向信丰县人民政府申请复议或在30日内向信丰县人民法院起诉”。当事人均没有在法定期限内申请复议或向法院起诉，该处理决定已经生效。上诉人以一直在向有关部门信访，起诉期限没有超过为由要求立案，不符合法律规定。原审裁定处理正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年六月五日代理书记员  胡 君
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第316号之一申请执行人：陈祥荣，男。被执行人：余光茂，男。本院在执行陈祥蓉与被执行人余光茂民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人余光茂发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人余光茂暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十日代理书记员  张凌清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初869号原告：杨志强，男，1976年12月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：广东金康药房连锁有限公司车陂大卖场，住所地广州市天河区。负责人：蔡伟珍。被告：广东金康药房连锁有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：郑浩涛，总经理。委托代理人：卢鉴，广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理原告杨志强与被告广东金康药房连锁有限公司车陂大卖场、广东金康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨志强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告杨志强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费380元减半收取190元，由原告杨志强负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  罗卫红二〇一七年六月七日法官 助理  凤敏仪书 记 员  余颖蓉李思婷裁定书已于2017年月日送达