天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初1982号原告：冯某，女，1964年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：张某1，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭子芹（系被告张某1之妻），女，1963年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张某2，女，1992年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张某3，女，1995年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张某4，男，1993年7月13日出生，汉族，住天津市武清区，现住广东省深圳市龙岗区。原告冯某与被告张某1、张某2、张某3、张某4析产继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人李述慧、被告张某1及其委托诉讼代理人郭子芹、被告张某2、张某3到庭参加了诉讼，被告张某4经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求确认××××年××月××日协议有效；2.请求依法确认原告拥有坐落在武清区××道口村××区××胡同××号房××14／15的份额（房产价值20000元）；3.诉讼费由被告担负。事实及理由：原、被告系同村村民，被告张某1系原告之夫张文山（已故）之胞弟。原告与张文山于××××年登记结婚，当时为了给张文山结婚，没有婚房，张文山父亲张贺朋书写了协议书，将诉争的四间房屋和一个院子分给了原告和张文山。原告与张文山婚后居住在诉争的房屋内，后生育两女为被告张某2、张某3。原告与张文山婚后与张贺朋夫妻共同居住，直至两位老人去世。2013年9月张贺朋去世，2016年6月张贺朋之妻去世。原告及被告张某2、张某3住三间，张贺朋之妻住其中一间。张贺朋有三个儿子一个女儿，女儿在出嫁后于××××年之前去世，另外两子张文山于2005年去世，张某4之父于2013年去世，现仅剩被告张某1。原告及被告张某2、张某3系汊沽港镇六道口村村民，居住地址及身份证登记地址均为诉争房屋地址。作为该村村民，原告有权利拥有宅基地，原告欲将一直居住的房屋翻建，但在办理相关手续时需要被告张某1进行配合，但被告张某1拒不配合，故起诉。被告张某1辩称，原告所述不属实，原告所述的协议书是假的，本被告不予认可。诉争房屋张贺朋、胡志敏于2013年通过遗嘱的方式处分给了被告张某1，故不同意原告方的诉请。被告张某2辩称，同意原告的诉请，本被告应继承的份额自愿给予原告，归原告所有。被告张某3辩称，同意原告的诉请，本被告应继承的份额自愿给予原告，归原告所有。被告张某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：张贺朋与胡志敏系夫妻关系，共育有三子二女，分别为长女张文会、次女张文芳、长子张文山、次子张某1、三子张文东；长女张文会于出生后两岁即已死亡，次女张文芳于××××年之前也已去世，张文芳无子女；长子张文山与原告系夫妻关系，双方育有两女即被告张某2、张某3，张文山于2005年10月17日去世；三子张文东于2013年3月17日去世，其妻陈丽于2013年7月14日去世，二人育有一子即被告张某4；张贺朋于2013年10月10日去世，胡志敏于2016年6月5日去世。张贺朋与胡志敏于1986年建造武清区汊沽港镇六道口村11区红星胡同20号房产一处(正房四间及院落)，并于1989年9月2日进行土地登记申请。后因张文山结婚需用房产，××××年××月××日张贺朋出具协议书将上述房产赠与给张文山及原告，张文山与原告婚后与张贺朋、胡志敏共同居住在该房产内。2005年10月17日张文山去世，后对该房产并未进行析产继承。2013年5月10日张贺朋、胡志敏立有代书遗嘱一份，将上述房产处分给被告张某1继承。2013年7月张贺朋、胡志敏曾向本院起诉原告冯某要求腾房，后以证据不足为由申请撤回起诉。现原告欲将诉争房产翻建，被告张某1以其应按遗嘱继承房产为由不同意，故成讼。本院认为，原、被告为亲属关系，应依据客观实际、实事求是的原则处理财产纠纷。××××年××月××日张贺朋以协议书的形式将诉争房产赠与给原告及张文山，该赠与行为是以张文山结婚为目的，是其真实意思表示，原告有理由相信张贺朋有权代理胡志敏，且原告与张文山婚后一直居住在该房产内，对此赠与行为胡志敏应予知情，故××××年××月××日的赠与协议书有效，对原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持；2005年10月17日张文山去世后，发生法定继承，张文山的遗产为诉争房产的1/2，另1/2为原告冯某所有。张文山的遗产即1/2房产由其第一顺序继承人张贺朋、胡志敏、原告冯某、被告张某2、被告张某3五人均等继承，各得该房产1/2的1/5，即1/10；张贺朋、胡志敏享有诉争房产份额为2/10，原告冯某享有诉争房产份额为1/2+1/10，为6/10；被告张某2享有诉争房产份额为1/10；被告张某3享有诉争房产份额为1/10；2013年5月10日张贺朋、胡志敏立有代书遗嘱，欲将诉争房产全部处分给被告张某1，但因该二人不具有完全的处分权，导致张某1仅能继承该二人享有房产的份额，即诉争房产的2/10（1/5），对于其余部分，因无权处分行为导致不发生权属的变动；被告张某2、张某3主张其应继承的房产份额自愿赠与给原告，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以尊重，故原告冯某所占房产份额应为6/10+1/10+1/10,即8/10（4/5），对原告主张确认其拥有坐落在武清区××道口村××区××胡同××号房××14／15份额的请求，本院不予支持，本院按照法律规定予以支持其享有诉争房产份额的4/5。被告张某1主张诉争房产系其与张贺朋共同所建，因未提供充分的证据加以证实，本院不予采信；被告张某4经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认张贺朋于1990年10月12日出具的赠与协议书有效；二、确认原告冯某享有坐落在武清区××道口村××区××胡同××号房××4／5的份额；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告担负30元，由被告张某1担负120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一七年六月七日书记员  李国军判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。