贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终625号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人：陈波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明炀，女，1994年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：徐本明，男，1974年4月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：唐明晋，系贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201210419540。委托诉讼代理人：谢吉华，系贵州贵翔律师事务所实习律师，证号：2301160621222。原审被告：文世雨，男，1990年4月7日生，汉族，原住贵州省大方县，现住贵州省水城县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称为“平安保险六盘水中心支公司”）因与被上诉人徐本明、原审被告文世雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险六盘水中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误、适用法律不当。一、案涉贵Ｂ×××××号车辆系在修理期间出事。2016年6月3日驾驶员文世雨在索赔申请书上明确说明本案是在修理期间去试车的路上发生的交通事故，且被保险人徐本明并不知晓该情况。根据车辆损失险保险责任条款第一条的规定，我公司对于在修理期间因被保险人的过错而导致的交通事故不负赔偿责任。二、根据车辆损失险保险责任条款第五条、《最高人法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条的规定，徐本明已经以签字确认的方式与我公司签订了保险合同，应认定为徐本明已经完全了解保险权利与保险义务，徐本明的行为以及其权限内允许他人的行为应当视为其完全了解合同义务而实施的行为，应为其行为后果完全负责。三、我公司在商业三者险内拒赔程福静的车损费用，理由同第一点，我公司只应在交强险限额2000元内承担责任，一审不分责分项判决我公司承担第三者修车费用不合理。四、一审不分责、分项计算医疗费用、伤残费用、财产损失，属于事实不清、违反法律规定。被上诉人徐本明答辩称，一、原审认定事实清楚、证据确实充分。1、本案答辩人不存在过错。2016年6月2日，答辩人将贵Ｂ×××××号车辆开到宏达四海汽车修理厂修理，在初步检查后，因修理人员未检查出该车存在的问题，便打电话给答辩人，答辩人要求厂里找具有驾驶资格的人员将车开到红桥新区接答辩人以便明确该车存在的问题，文世雨接到修理厂老板的通知后，驾车前往红桥新区接答辩人，途中发生交通事故，追尾程福静驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车，致两车受损。在整个过程中，答辩人不存在过错。2、贵Ｂ×××××号车辆在事故发生时处于承保期限内。答辩人提交的保险底单载明的保险期限自2015年9月4日0时至2016年9月3日24时，事故发生时处于保险期间内。3、答辩人在支付自身车辆修理费及程福静驾驶的客车修理费后有权向保险公司追偿。答辩人赔偿后已经购买了交强险和商业三者险，根据事故认定书对于事故的认定，赔偿责任应由保险公司承担，在保险公司不主动赔偿的情况下，答辩人有权向保险公司追偿。4、贵Ｂ×××××号车辆在发生交通事故时不属于修理期间。本案交通事故发生时还未对贵Ｂ×××××号车辆正式开始拆解，未诊断出该车存在何种问题，经车主同意开出修理场所去接车主本人，在修理场所之外的道路上发生的事故，且经过交警部门明确认定为交通事故。5、本案保险合同属于格式合同，其中的免责条款应属于无效条款或应从有利于答辩人的方面解释。保险公司也没有提交证据证明在签订合同时履行了明确提示、告知的义务。二、原审适用法律正确。原审被告文世雨未向本院提交答辩状。徐本明向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告贵Ｂ×××××号车修理费47136元人民币、该车损坏期间租车使用的费用16800元(每天280元，暂计算至2016年8月2日，具体到被告赔偿完毕之日止)、原告贵Ｂ×××××号车撞坏程福静贵Ｂ×××××号小型客车后，原告赔偿程福静修车费14656元人民币，共计78592元人民币；2.所有赔偿金额先由第一被告平安保险六盘水中心支公司在保险范围内承担，不足部分再由第二被告文世雨承担；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2015年8月1日，原告徐本明为其名下的贵Ｂ×××××号车在平安保险六盘水中心支公司购买交强险、车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险、车身划痕损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等，其中交强险的保险限额为122000元，保险期限自2015年9月4日至2016年9月3日；车辆损失险的保险限额为112800元、商业第三者责任险保险限额为500000元，保险期限均自2015年9月3日至2016年9月3日。2016年6月2日，原告将贵Ｂ×××××号车开到宏达四海汽车修理厂修理，在初步检查中，因修理人员未检查出该车存在的问题，便打电话给原告徐本明，原告要求厂里找具有驾驶资格的人员将车开到红桥新区接其以便明确该车存在什么问题。被告文世雨接到修理厂老板的通知后，便驾车前往红桥新区接原告徐本明。当日21时30分，文世雨驾驶贵Ｂ×××××号车沿内环快线行驶至内环快线鸡场高速入口20米时，追尾程福静驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车，致两车受损。经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出的第5202011201603434号道路交通事故认定书认定：“文世雨负全部责任；当事人程福静无责任”。2016年6月3日，原告向被告平安保险六盘水中心支公司申请索赔，2016年6月6日，平安保险六盘水中心支公司向原告出具定损报告两份，其中贵Ｂ×××××号车的修理价格为47136元、贵Ｂ×××××号车的修理价格为14656元。2016年6月6日平安保险六盘水中心支公司与原告签订定损协议，约定平安保险六盘水中心支公司所做定损不作为最终赔付承诺，最终是否属于保险责任赔付范围由原告向法院起诉后由法院判决，但原告未在该协议上签字。当日，被告平安保险六盘水中心支公司向原告徐本明下发机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为“根据机动车辆保险条款（2009款）中，商业第三者责任保险责任免除第三条约定保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间发生意外事故，被保险人不负赔偿责任；根据机动车辆保险条款（2009款）中，车辆损失险责任免除第四约定保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收期间发生意外事故，被保险人不责赔偿责任。”2016年7月28日，原告徐本明向程福静支付了车辆定损损失14656元，程福静向原告出具收条一份。现因原告向被告索要赔偿未果，故诉至一审法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，文世雨造成程福静车辆损坏，程福静有权请求赔偿。本案系被告文世雨驾驶行为所致，故被告文世雨应对程福静的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，被告徐本明在将机动车交给被告文世雨的过程中不存在上述规定的情形或者存在其他过错，故被告徐本明在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该肇事车在被告平安保险六盘水中心支公司购买有交强险和第三者责任险，应先由平安保险六盘水中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，如赔偿不足，则在第三者责任险范围限额内按责任比例承担赔偿责任。保险限额赔偿不足部分则由被告文世雨赔偿。因原告徐本明已经赔偿了案外人程福静车辆受损的损失，故原告徐本明对被告平安保险六盘水中心支公司有追偿的权力。被告平安保险六盘水中心支公司辩称原告车辆在修理期间出事，根据机动车保险条款第三条第三项的规定“保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间”保险人不负责赔偿，平安保险六盘水中心支公司仅同意在交强险范围内承担2000元的辩称意见，因被告平安保险六盘水中心支公司无证据证明已明确告知原告该免责条款，且原告在此过程中不存在过错，故一审法院对该辩称意见不予采信。对原告要求平安保险六盘水中心支公司支付已赔偿给案外人程福静的修车费14656元的诉讼请求，因在原告购买的交强险保险限额122000元内，予以支持。对原告诉讼要求被告支付贵Ｂ×××××号车修理费47136元的诉讼请求，因原告徐本明在平安保险六盘水中心支公司购买了赔偿限额为112800元的车辆损失险，被告平安保险六盘水中心支公司的辩称无证据予以佐证，对该诉讼请求予以支持；对原告诉讼要求被告支付贵Ｂ×××××损坏期间租车使用的费用16800元的诉讼请求，因庭审中原告明确表示该车系私家车并未用于租赁，也无租车资质，对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额122000元内赔偿原告徐本明已向案外人程福静支付的修车费14656元、在车辆损失险保险限额112800元内赔偿原告徐本明车辆损失47136元；二、驳回原告徐本明的其余诉讼请求。案件受理费1764元，因适用简易程序减半收取882元，由原告徐本明负担189元，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担693元。（原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述第一项之赔偿款一并返还给原告徐本明。）本院二审期间，上诉人平安保险六盘水中心支公司向本院提交发票三联单一份、机动车辆保险单（副本）二份、机动车商业保险费率浮动告知单二份、保险消费者权益指南一份、投保单一份，用以证明承保的险种中有车损险，送达保单时一并送达了保险条款，保险条款中的“特别约定”徐本明本人已经签字确认收到，案涉车辆发生事故时处于“特别约定”中的维修、养护期间，故上诉人不承担赔偿责任。被上诉人徐本明质证认为，对于车辆所购买的险种没有异议，但是上诉人称保险单中的特别约定已经送达给徐本明不是事实，投保单、费率浮动告知单、消费者权益指南上“徐本明”三字不是徐本明本人所签，“特别约定”中并未载明在修理期间不能理赔的条款。该保险条款徐本明本人从未见过，也不知道，该组证据达不到上诉人的证明目的。原审被告文世雨的质证意见与被上诉人徐本明的一致。被上诉人徐本明、原审被告文世雨均未向本院提交证据。本院对证据的分析、认定:上诉人二审中提交的证据，被上诉人徐本明对购买的险种没有异议，但认为投保单、费率浮动告知单、消费者权益指南上“徐本明”三个字不是其本人所签，经本院释明后上诉人不申请鉴定，故该组证据达不到上诉人已明确告知被上诉人维修、保养期间免赔的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人是否应承担赔偿责任？2、一审不分责不分项计算各项费用是否妥当？关于上诉人是否应承担赔偿责任的问题。上诉人平安保险六盘水中心支公司称案涉车辆发生事故时处于“保险条款特别约定”中的维修、养护期间，且该“特别约定”被上诉人徐本明本人已经签字确认收到，根据免责条款，不应承担赔偿责任。本案经二审质证，被上诉人徐本明认为投保单等材料上的签名并不是其本人所签，上诉人平安保险六盘水中心支公司也认为不排除存在被上诉人叫他人代签的情形，且不申请对笔迹进行鉴定。由于上诉人不能举证证明在被上诉人投保时是否对格式合同中的免责条款尽到了说明和告知义务使投保人充分理解免责条款的内容，故该免责条款不生效。上诉人称维修期间免赔的理由不能成立，本院不予支持。关于一审不分责不分项计算各项费用是否妥当的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但并未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时赔偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员及被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，上述法律规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高责任限额。因此，保险公司基于交强险承担责任时，应当在交强险限额122000元的范围内进行赔偿，一审判决并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月六日书记员  张春梅