重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1224号原告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球广场5楼，组织机构代码56990874-2。法定代表人：李路涛，总经理。委托诉讼代理人：徐林，男，该公司职工。被告：陈华，男，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：席世超，女，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：盛德权，男，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告陈华、被告席世超、被告盛德权追偿权纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融睿公司的委托诉讼代理人徐林到庭参加了诉讼，被告陈华、被告席世超、被告盛德权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈华、席世超、盛德权向融睿公司偿还垫款金额39011.74元；2、请求判令陈华、席世超、盛德权向融睿公司支付以39011.74元为基数按现行中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，从2014年12月30日起算，至付清时止；3、本案全部诉讼费用由陈华、席世超、盛德权共同承担。事实和理由：融睿公司代陈华向工行渝北支行申请办理个人住房装修消费贷款230000元，同时为其提供保证担保。贷款发放后，因陈华、席世超、盛德权未及时足额偿还月供导致融睿公司2014年12月29日代偿39011.74元。现依法起诉，请求判如所请。被告陈华、被告席世超、被告盛德权均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行重庆渝北支行）与陈华、席世超、融睿公司签订信用卡消费专项付款/担保合同一份。该合同约定：陈华、席世超向工行重庆渝北支行借款230000元用于个人房屋装修；陈华、席世超不可撤销地授权工行渝北支行将上述透支资金划入陈华、席世超指定的账户，户名：重庆融睿装饰工程有限公司，账号：310008621902458XXXX，开户行：工商银行龙溪支行；陈华、席世超使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行渝北支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7223元，以后每期偿还的金额为人民币7174元，陈华、席世超每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还；如陈华、席世超没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者陈华、席世超用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行渝北支行无法扣款受偿的，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向陈华、席世超收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；融睿公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证：融睿公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等内容。2012年12月19日，融睿公司与陈华、席世超、盛德权签订个人装修消费贷款服务代理/担保合同一份。该合同约定：陈华、席世超委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为陈华、席世超就本次贷款提供保证担保；本合同项下陈华、席世超借款金额为人民币230000元，借款期限为36个月，月供以贷款银行个人借款/担保合同为准；签订本合同时，融睿公司按成交金额的一定比例收取履约保证金，履约保证金为合同履约保证金，在陈华、席世超将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给陈华、席世超；如陈华、席世超有违约行为，融睿公司将按合同规定从保证金中扣除欠款催收、续保催收、诉讼、违约金等费用后，将该项保证金余额退还给陈华、席世超；陈华、席世超因违约行为造成其贷款保证金被扣除，当贷款保证金余额不足应缴贷款保证金的70%时，融睿公司有权要求陈华、席世超补足差额部分；自出现因陈华、席世超的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求陈华、席世超承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；陈华、席世超不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司承担保证责任为陈华、席世超垫付贷款本息的，融睿公司还将按如下公式向陈华、席世超收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次），以上违约金直接由融睿公司向陈华、席世超追收或从陈华、席世超贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，融睿公司有权向陈华、席世超提出追加要求，陈华、席世超不得推诿避责；盛德权同意作为陈华、席世超的还款保证人，自愿对陈华、席世超提供保证担保，依法承担连带保证责任；被担保的主债权为人民币230000元；担保范围为主债权及其相关费率（含逾期费率）、罚金、违约金、损害赔偿金以及融睿公司和工行重庆渝北支行现实债权产生的包括但不限于差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，以及在本合同项下，按规定陈华、席世超应向融睿公司支付的相关费用（包括但不限于贷款服务费）。同日，盛德权向融睿公司出具共同偿债人承诺书一份，载明：盛德权愿作为共同债务人，对陈华、席世超在其与融睿公司签订的、《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如陈华、席世超未能按照上述合同约定清偿债务，融睿公司有权直接要求盛德权进行清偿，并有权向工商银行申请执行债务清偿，从盛德权开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。盛德权在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行按约向陈华发放了贷款230000元。嗣后，陈华、席世超仅向工行重庆渝北支行按时偿还了部分借款本息，融睿公司承担了保证责任，于2014年12月29日向工行重庆渝北支行偿还了陈华、席世超所欠的借款本息39011.74元。现陈华、席世超及盛德权均未向融睿公司偿还上述款项，故融睿公司于2016年8月11日向本院提起诉讼。上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、共同偿债人承诺书、银行明细等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，融睿公司提交的信用卡消费专项分期付款/担保合同、个人装修消费贷款服务代理/担保合同以及反担保函均系原件，其内容与其提交的陈华在工行渝北支行还款交易明细能够相互印证，而陈华、席世超、盛德权均未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述合同的真实性予以确认。上述合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。关于陈华、席世超向融睿公司归还代垫款问题。根据信用卡消费专项分期付款/担保合同的约定，贷款银行向借款人陈华、席世超发放贷款230000元，融睿公司系该笔贷款债务的保证人，陈华、席世超应当按期足额向贷款银行还款。现陈华、席世超在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人代陈华、席世超向工行重庆渝北支行偿还了借款本息39011.74元，其有权向债务人陈华、席世超追偿，故陈华、席世超应当偿还融睿公司上述款项39011.74元。关于资金占用损失的问题，因陈华、席世超逾期未向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行还款，导致融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行代偿。代偿后，融睿公司存在资金占用损失。本案所涉代偿发生在2014年12月29日。因此，融睿公司要求陈华、席世超向其支付以39011.74元为基数从2014年12月30日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，本院予以支持。对于盛德权的法律责任。由于在《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中已约定盛德权对陈华、席世超因本次借款而产生的违约行为承担连带保证责任，故盛德权对陈华、席世超差欠融睿公司的前述款项理应承担连带清偿责任。陈华、席世超、盛德权经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华、被告席世超在本判决生效之日起十日内向原告重庆融睿装饰工程有限公司支付代偿款39011.74元，并支付以39011.74元为基数从2014年12月30日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；二、被告盛德权对被告陈华、被告席世超前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，由被告陈华、被告席世超、被告盛德权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年六月九日书 记 员  王婷婷