河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0926民初20号原告：曹深，男，1998年6月18日出生，汉族，住范县。法定代理人：曹中华，男，1973年10月16日出生，汉族，职工，住址同上。系曹深之父。委托诉讼代理人：王庆霞，范县法律援助中心指派律师。被告：高云飞，男，1997年10月4日出生，汉族，住范县新区。被告：张威，男，1996年7月2日出生，汉族，住范县新区。被告：何延振（又名何衍振），男，1995年6月5日出生，汉族，住范县。被告：赵延昭，男，1996年6月26日出生，汉族，范县龙王庄镇徐胡同村人，住范县新区。被告：毛宽堂，男，1996年3月20日出生，汉族，住范县。被告：宋忠堂（又名宋堂）男，1995年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。被告；范县实验中学，住所地范县老城。法定代表人；张现力，该校校长。委托诉讼代理人:程伟东，河南忠义律师事务所律师。原告曹深与被告高云飞、张威、何延振、赵延昭、毛宽堂、宋忠堂、范县实验中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告曹深法定代理人曹中华、委托诉讼代理人王庆霞，被告范县实验中学委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼，被告高云飞、张威、何延振、赵延昭、毛宽堂、宋忠堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹深提起诉讼请求：判令七被告共同连带赔偿原告医疗费30745.77元，伙食补助费3800元，营养费1010元，交通费4973元，住宿费1400元，精神损害抚慰金15000元，合计55918.77元。要求被告高云飞、张威、何延振、赵延昭、毛宽堂、宋忠堂赔偿15%即8387.82元，被告范县实验中学赔偿15%即8387.82元。事实与理由：2010年10月19日，被告高云飞纠集被告张威、何延振、赵延昭、毛宽堂、宋忠堂在范县实验中学新区分校对原告曹深进行殴打，致原告的额部、面部等多处受伤。当日下午，原告被家人送往范县人民医院检查治疗，脑电图检查报告结论为：交界性脑电图。2011年5月原告被送至濮阳市第四人民医院住院治疗35天，2012年1月原告被送至新乡医学院第二附属医院住院治疗24天。2013年8月原告向范县法院提起诉讼，2014年8月范县法院作出（2013）范民初字第00939号民事判决，判决高云飞等6个自然人被告承担15％、被告范县实验中学承担15％。原告又于2015年8月25日向范县人民法院提起诉讼，2015年8月28日作出（2015）范民初字第00640号民事判决，判决对于原告2015年10月11日前的经济损失由被告高云飞、张威、何延振、赵延昭、毛宽堂、宋忠堂连带赔偿15%，由被告范县实验中学赔偿15%。由于原告病情仍需要继续治疗，因此2015年10月11日后发生的费用仍应由以上被告按比例进行承担。被告高云飞、张威、何延振、赵延昭、毛宽堂、宋忠堂未向法庭提交书面答辩意见。被告范县实验中学辩称，被告范县实验中学愿意在合理合法的范围内进行赔偿。原告围绕自己的主张，提交了如下证据材料：第一组证据，原告身份证复印件、原告法定代理人身份证复印件、原告常住人口登记卡两页。第二组证据，首都医科大学北京安定医院门诊病历复印件一份12页、5次门诊购药单据31张门诊收费票据11034.11元，去北京5次城际间交通费16张车票3000元，公交和地铁票据51张车票713元，住宿费5张住宿发票1400元。第三组证据，××院中心新乡医学院第二附属医院门诊病历复印件一份5页，4次门诊收费票据4张12139.9元，去新乡4次门诊交通费26张车票908元。第四组证据，范县王楼镇卫生院11次门诊处方、门诊收费票据各11张、门诊收费票据11张1325.16元，购药11次花费交通费票据20张车票352元。第五组证据，××就诊卡及其定点药店华辉大药房机打小票和三张河南增值税普通发票6246.6元。第六组证据��中华人民共和国××人证复印件一份2页。第七组证据，河南省人民政府关于印发河南省困难××人生活补贴和重度××人护理补贴实施办法的通知（豫政[2016]60号）。第八组证据，司法鉴定申请书、退卷说明、司法鉴定委托不予受理通知书各一份。第九组证据，赔偿清单一份。第十组证据，河南省范县人民法院民事判决书（2013）范民初字第00939号复印件一份，开封汴京法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书复印件一份（司法鉴定许可证号：4102011）；河南省濮阳市中级人民法院民事判决书（2014）濮中法民开字第00532号复印件一份；范县人民法院（2015）范民初字第00640号民事判决书及民事裁定书复印件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的���据，本院认定如下：原告提交的第二组、第三组、第四组证据中关于交通费用事实部分，交通费单据大部分为山东连号车票，且其中北京城市公交地铁车票多达五十余张，与事实不符，故应不予采信。原告提交的第六组与本案不具有关联性，原告提交的第八组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。原告提交的第九组证据不属于证据范畴，不予认定。根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2010年10月19日，被告高云飞等六人在范县实验中学新区分校学习期间对原告曹深进行殴打。2013年8月原告曹深向范县人民法院提起诉讼，2014年8月范县人民法院作出（2013）范民初字第00939号民事判决，判决高云飞等6个自然人被告承担合理花费部分的15％、被告范县实验中学承担合理花费部分15％。案经上诉，上级法院未对赔偿比例进行变更，只是对花费数额的事实进行了改变。由于原告病情仍需要继续治疗，原告于2015年4月15日向范县人民法院起诉，要求七被告赔偿原告2014年4月6日后治疗产生了新的费用。2015年8月25日作出了（2015）范民初字第00640号民事判决，判决高云飞等6个自然人被告承担合理花费部分的15％、被告范县实验中学承担合理花费部分15％。2017年1月3日原告曹深提起本次诉讼，要求七被告赔偿自2015年10月11日以后的各项损失。原告曹深于2017年1月11日申请委托司法鉴定机构对1、曹深的智力伤残等级评定；2、精神伤残等级评定；3、护理依赖程度评定；4、护理期限评定进行鉴定。经本院依法委托后，××司法鉴定所于2017年3月6日作出司法鉴定委托不予受理通知书，显示原告的鉴定事项超出本鉴定机构的业务范畴，不予受理。××司法鉴定所于2017年4月1日作出退卷说明，显示原告曹深病历诊断的“精神分裂症”属于内源性精神障碍，不在伤残评定范畴，无法进行伤残评定，护理依赖程度、护理期限无法评定。关于原告曹深经济损失数额的确定，依照法律并参照国家出差人员补助标准及2016年度河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准进行确定或酌定，具体项目赔偿额度确认如下：一、医疗费合计30745.77元：1、首都医科大学北京安定医院门诊花费11034.11元；2、××院中心新乡医学院第二附属医院门诊花费12139.9元；3、范县王楼镇卫生院门诊收费1325.16元；4、××定点药店华辉大药房购药6246.6元。二、住院伙食补助费，原告未住院治疗，亦未提交因客观原因不能住院的相关证据，故不予支持。三、营养费，原告未提供医疗机构的意见，故不予支持。四、交通费合计4460元：1、北京交通费3200元；[该项长途车费用为3000元（150元／人次×2人×5次×2），该项市内��交车费用酌定为200元（10元／人次×2人×5次×2）]；2、新乡交通费908元；3、王楼交通费352元。五、住宿费（北京）1400元。六、精神损害抚慰金，该项费用本院在（2013）范民初字第00939号民事判决时已经进行了判决，故原告再次提出无法律依据。综上，原告曹深的各项经济损失为36605.77元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。原告曹深与被告高云飞、张威、何延振、赵延昭、毛宽堂、宋忠堂于2010年10月19日在学校内打架，被告高云飞等六名自然人被告共同对原告曹深进行殴打，后原告多方医治，但未治愈所患精神分裂症。原告请求被告依原判决确定的承担责任比例承担相应的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告高云飞、张威、何延振、赵延昭、毛宽堂、宋忠堂共同实施对曹深的殴打行为，且该殴打行为与曹深所患××具有间接因果关系，应连带承担15%的赔偿责任，被告范县实验中学承担15%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。综上所述，被告高云飞、张威、赵延昭、毛宽堂、何延振、宋忠堂应连带赔偿原告曹深5490.87元（36605.77元×15%）；被告范县实验中学赔偿原告曹深5490.87元（36605.77元×15%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高云飞、张威、赵延昭、毛宽堂、何延振、宋忠堂于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曹深5490.87元；二、被告范县实验中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹深5490.87元；三、驳回原告曹深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，原告曹深负担70元，被告高云飞、张威、赵延昭、毛宽堂、何延振、宋忠堂负担74.5元，被告范县实验中学负担74.5元。邮寄费80元，由被告高云飞、赵延昭、毛宽堂、何延振、宋忠堂负担。公告费480元，被告赵延昭、何延振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一七年六月二十三日书 记 员  崔鸣伟