安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终675号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城B2座301-302室，统一社会信用代码913415000597072467。负责人：管红，该支公司经理。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱先许，男，1982年10月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被上诉人（原审原告）：陈昌荣，女，1953年6月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，上述两被上诉人委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋德忠，男，1984年6月10日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市恒力汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥大道，统一社会信用代码91341500MA2MU2YW8K。法定代表人：付长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽壹日达配送服务有限公司，住所地安徽省六安市火车站以东、站前路以南国际轻工城1#楼1410室，统一社会信用代码91341500MA2MXD858X。法定代表人：段元飞，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称紫金财保公司）因与被上诉人朱先许、陈昌荣、宋德忠、六安市恒力汽车运输服务有限责任公司（以下简称恒力公司）、安徽壹日达配送服务有限公司（以下简称壹日达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金财保公司委托诉讼代理人许大刚、被上诉人朱先许、陈昌荣委托诉讼代理人查巧珍、被上诉人宋德忠委托诉讼代理人陈茂杰、被上诉人恒力公司委托诉讼代理人姚家果、被上诉人壹日达公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保公司上诉请求：依法撤销原判第一项中第二点内容并改判为“紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司仅在交强险限额内按照生效的判决书确定的数额比例进行赔偿”。事实和理由：本案中，被上诉人恒力公司雇佣的驾驶员宋德忠未取得道路运输从业资格证，属于行政法规禁止情形之一，保险人与投保人签订合同时不需要对此类常识性的要点履行“明确说明告知”义务，且上诉人提供的免责条款的内容已经采用“黑体加粗”字体进行标示，达到了司法解释规定要求，同时上诉人对履行“明确告知”义务的行为进行了举证，因此，原判以非自然人主体只盖章而无签字就认定行为无效，明显缺乏判断的合理性，请求二审法院依法改判。朱先许、陈昌荣辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋德忠辩称，本案中答辩人虽然没有从业资格证，但具有与准驾车型的合法驾驶证，可以驾驶肇事车辆，且无从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，上诉人若依据答辩人未取得从业资格证而免责，显失公平；且免责条款中约定答辩人具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，显然属于“免除已方责任义务、加重对方责任义务、排除被保险人依法享有理赔权利的情形”，因此，免责条款依法应归于无效，上诉人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。恒力公司辩称，同意上述两被上诉人的答辩意见，上诉人未尽到提示说明义务其主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。壹日达公司辩称，本案准驾车型相符，保险公司没有尽到提示说明义务，保险公司提供的条款签名处没有公司代表人签名，且手写字体是保险公司事后添加。朱先许、陈昌荣向一审法院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因亲属所造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计721784元，现变更为723906.5元；判令两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：宋德忠受雇于壹日达公司，2016年10月19日16时00分，宋德忠驾驶皖NRd007号轻型厢式货车，沿X009线由北向南行驶至27KM+800M处时，因未按照操作规范安全行驶、文明驾驶且未在道路中间行驶以及未保持安全车速，撞到停放在道路西边许昌国驾驶的三轮电动车和站在三轮车旁边的朱先许、陈昌荣亲属许昌国等四人，致许昌国经抢救无效死亡的二死二伤的交通事故。本起事故经公安机关认定，宋德忠负事故的全部责任，当事人许昌国等无责。宋德忠受雇于壹日达公司，其驾驶的皖NRd007号轻型厢式货车登记车主是恒力公司，实际所有人是壹日达公司，于2016年8月29日日在紫金财保公司投保了交强险和1，000，000元第三者责任险，且不计免赔。受害人许昌国居住在六安市××××街道。朱先许系受害人许昌国的长子，陈昌荣系受害人许昌国妻子。一审法院审理认为，一、许昌国居住在城镇，且另一死者为城镇居民，其赔偿标准应当依照城镇居民标准计算。朱先许、陈昌荣因许昌国在交通事故中死亡所造成的损失：丧葬费27569.5元，死亡赔偿金484848元（18年×26936元），办理丧事人员误工费、交通费本院酌定5000元，精神抚慰金酌定50000元，合计567417.5元。陈昌荣请求被抚养人生活费，因许昌国已年满六十周岁，故不予支持。二、关于各方当事人赔偿责任分担问题，本案宋德忠受雇于壹日达公司，负事故的全部责任，壹日达公司作为雇主和车辆所有人，壹日达公司应承担本案的全部赔偿责任，宋德忠作为壹日达公司的雇员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿的规定。宋德忠在驾驶过程中存在重大过失，应当与壹日达公司承担连带赔偿责任。恒力公司是NRd007号轻型厢式货车的登记车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，恒力公司作为车辆挂靠单位应当对壹日达公司所负赔偿义务承担连带赔偿责任。紫金财保公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定；应依法在交强险责任限额内予以赔付，由于本案有多名受害人，故应当在生效判决书确定的赔偿数额内按比例赔偿。三、本案中，恒力公司将皖NRd007号轻型厢式货车向紫金财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险，事故发生在保险期间。紫金财保公司提供的《机动车第三者责任保险条款》的免责条款第二十四条第二款（六）项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的责任免除；宋德忠在未取得货运从业资格证的情况下驾驶轻型厢式货车发生交通事故，虽违反了行政法规中的禁止性规定情形，保险公司将此作为合同免责条款的免责事由，在保险条款中已用足以引起投保人注意的黑体加粗字体作出特别提示，但紫金财保公司提供的投保单上“投保人声明”中载明：本人已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。由投保人书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，仅有投保人在投保单签章处加盖单位公章，并没有投保人签名，不能认定保险公司在订立合同时对免除保险人责任的条款尽到了明确提示义务，紫金财保公司主张依据商业险合同约定要求免除责任的主张不能成立，不予采纳；紫金财保公司应当在商业三者险限额内代为赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告陈昌荣、朱先许因其亲属许昌国在交通事故中死亡所造成的损失为丧葬费27569.5元、死亡赔偿金484848元、办理丧事人员误工费、交通费5000元、精神抚慰金50000元，合计567417.5元；被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和商业三者保险限额内按照已生效的判决书确定的数额的比例赔偿；余款由被告安徽壹日达配送服务有限公司、宋德忠连带赔偿；二、被告六安市恒力汽车运输服务有限责任公司对被告安徽壹日达配送服务有限公司所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱先许、陈昌荣的其他诉讼请求。上述款于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11020元，减半收取5510元，由被告安徽壹日达配送服务有限公司负担3510元，被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2500元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提供的免责条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的效力，据此，上诉人应否在商业三者险范围内承担责任。本案宋德忠虽未取得从业资格证，但持有与准驾车型相符的合法驾驶证，可以驾驶涉案车辆，其无从业资格证并不代表丧失了驾驶车辆的资格，上诉人亦未有证据证明无从业资格证显著增加承保车辆运行的危险程度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，与交通事故的发生不具有关联性。上诉人与恒力公司订立的机动车第三者责任保险合同，采用的是上诉人提供的格式条款，该格式条款中关于“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等证书即可免除保险人在商业三者险赔偿责任的约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，该免责条款应认定无效，因此，原判上诉人在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8160元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年六月二日书记员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；