四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终361号上诉人（原审原告）：黄梅，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：何宇阳，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈波，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡天润，男，1995年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢银华，四川拥彗律师事务所律师。上诉人黄梅因与被上诉人陈波、胡天润民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于年月日公开开庭进行了审理。上诉人黄梅及其委托诉讼代理人何宇阳、被上诉人陈波及其委托诉讼代理人徐必军、被上诉人胡天润及其委托诉讼代理人张志远、卢银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄梅上诉请求：1、撤销（2017）川0502民初388号民事判决；2、请求判决陈波偿还其借款本金8万元及利息，利息按月息2%计算至借款本金还清为止；3、一、二审诉讼费由陈波、胡天润承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，陈波委托其将川Ｅ×××××出卖，价格不是19.5万元，而是20万元，胡天润也未将购车款付清；二、陈波认为借款已经还清应当举证证明；三、一审法院未进行公开宣判属审理程序违法。被上诉人陈波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人胡天润辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审原告黄梅向一审法院起诉请求，1、判令陈波、胡天润立即清偿其借款20万元及相应利息（利息按月利率2%计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费等由陈波、胡天润承担。一审法院认定事实：庭审过程中双方对本案是否存在真实的借款关系存在争议。黄梅围绕争议焦点向一审法院提交以下证据：1.借条一张；2.汽车抵押借款合同一份。上述证据用以证明黄梅向陈波出借了20万元，陈波向黄梅出具了借条和汽车抵押借款合同。陈波对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，证据1确系陈波向原告出具，证据2也是陈波签字确认了的，但是陈波与黄梅之间没有真实的借款关系。胡天润对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、关联性无法核实，证据1、2上均没有胡天润的签字，即使证据1、2是真实的，证据2上载明涉案车辆及相关手续均在黄梅处，不可能存在私自处理车辆的情况。陈波围绕争议焦点向一审法院提交了以下证据：1.委托书一份；2.抵押汽车价值协议书一份，证明黄梅知晓转手车辆情况，以及所有的手续都在黄梅手里，同时向法庭说明证据1、2均系黄梅方在立案时向法院提交的材料。黄梅对上述证据的质证意见为：委托书是担心陈波无法还款时才委托黄梅去处理车辆，当黄梅发现借款收不回来准备处理车辆时才发现车辆已在胡天润名下。胡天润对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性及合法性予以认可，对关联性不认可，证据1、2上均没有胡天润的签字，与胡天润无关。胡天润围绕争议焦点向一审法院提交以下证据：1.建设银行交易明细一份；2.手机支付宝截图一份。上述证据用以证明案外人吴川与罗林将涉案车辆转让给胡天润后，胡天润按照案外人吴川及罗林的指令将购车款分别支付给吴川以及转账支付给黄梅的事实。黄梅对上述证据的质证意见为：对证据1不予发表质证意见，对证据2无异议。陈波对上述证据的质证意见为无异议，转让车辆的全部事宜均由黄梅处理，陈波根本不认识胡天润。经黄梅、陈波、胡天润诉、辩称及举证、质证，一审法院确认如下法律事实：2016年9月4日，陈波因购车向黄梅借款200000元，二人签订《汽车抵押借款合同》一份，该合同约定：陈波向黄梅借款200000元，借款期限为2016年9月4日起至2016年12月4日止。利息为月利率2%，每月结算利息。黄梅在合同签订后一次性将借款支付给陈波，陈波在借款到期日一次性还清借款。陈波可以提前还款，在原利率不变的情况下按陈波实际使用借款金额及时间计算利息。如陈波未能如期偿还借款，则自逾期之日起对未偿还部分加收2%/天的违约金。陈波将奔驰E260牌川Ｅ×××××号车作为该笔借款的抵押物，抵押车辆由黄梅保管。陈波必须连同与抵押车辆有关的钥匙、机动车登记证书、行驶证、购车发票、购置税、养路费、保险单据、户口本原件及身份证复印件交由黄梅保管或中间人保管。抵押期间，黄梅保证该车辆无任何交通事故及违章，并愿意承担相应的法律责任。同时，黄梅与陈波签订《抵押汽车价值协议书》一份，该协议书约定：抵押汽车为奔驰E260牌川Ｅ×××××号车，抵押人以上述车辆作为担保抵押给出借人，根据抵押双方协商一致，对抵押物现有价值估算为人民币200000元，大写贰拾万元正。陈波在抵押人处签名捺印，黄梅在抵押权人处签名捺印。2016年9月4日，黄梅（被委托人）与陈波（委托人）还签订《委托书》一份，约定陈波（委托人）自愿将车牌号为川Ｅ×××××号车委托黄梅对外出售，并与买受人办理上述车辆的买卖及过户手续。上述车辆的出售价格为200000元，超出部分归黄梅（受托人）所有，委托人陈波不再承担任何费用。受托人在办理上述车辆的买卖及过户手续中签署的一切文件，委托人均予以承认。委托期限为自2016年9月4日起至办理完上述手续为止。委托期间，委托人对该车辆作出的任何处置均无效，委托人无权转委托。借款合同签订后，黄梅以转账方式向陈波支付借款200000元。陈波即向黄梅出具借条一张，载明：今借到黄梅人民币200000元（贰拾万元正），借款人陈波，收款卡号62×××75。陈波在借款人处签名捺印。案外人吴川作为担保人签名捺印。陈波借得款项后用于支付川Ｅ×××××号车购车款并将该车辆过户在陈波名下，同时该车辆及相关手续即交由黄梅保管，黄梅收到车辆及手续后即将该车辆交由案外人吴川保管。2016年9月10日，胡天润购得川Ｅ×××××号车辆，并将购车款分三笔分别支付与黄梅、案外人吴川及案外人罗林，其中，支付给黄梅的购车款为120000元。2017年1月5日，黄梅以未按约足额收回借款为由将陈波、胡天润诉至一审法院请求判如所请。一审法院认为：（一）关于胡天润是否应承担还款责任问题。本案中，黄梅诉至一审法院请求判令胡天润与陈波立即清偿借款200000元及相应利息并承担本案诉讼费。但胡天润既非本案借款的共同借款人，也非本案借款的担保人，黄梅也未能举证证明胡天润存在债务的加入的事实，故黄梅要求胡天润归还借款的诉请缺乏事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。（二）关于陈波的还款责任问题。本案中，双方签订了《汽车抵押借款合同》、《抵押汽车价值协议书》、《委托书》，陈波取得借款后即将所购车辆及相关手续交由黄梅保管并委托黄梅以200000元价格出售该车辆。其后胡天润购得该车辆。黄梅在庭审中陈述对出售车辆不知情，因该车辆及相关手续均由黄梅保管，该车辆在黄梅的实际控制下，且黄梅也实际收到部分购车款。故黄梅对出售车辆不知情的陈述一审法院依法不予采信。根据双方签订的《抵押汽车价值协议书》，黄梅将该车辆出售后，应视为陈波已偿还借款200000元。故陈波实际使用借款时间为2016年9月4日起至2016年9月10日止，根据双方签订的《汽车抵押借款合同》，借款利息为月利率2%，陈波提前还款则在原利率不变的情况下按陈波实际使用借款金额及时间计算利息，陈波应支付2016年9月4日起至2016年9月10日期间利息921元（200000×0.24÷365×7＝921，取整）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈波于本判决生效之日起十日内向黄梅支付921元；二、驳回黄梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2270元，由黄梅负担2260元，陈波负担10元。本院二审期间，上诉人黄梅、被上诉人陈波、胡天润均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一审庭审中法庭询问黄梅“抵押合同上载明车子由你保管，你对保管情况作说明”，黄梅答“车子是吴川保管的，其他都不清楚。……与吴川是朋友，车库停不下车了，就给吴川保管了。……吴川说车胡天润买了，钱胡天润来给”。本院认为，陈波向黄梅借款20万元买车时已经将所购车辆抵押给黄梅，且约定“抵押车辆由黄梅保管。陈波必须连同与抵押车辆有关的钥匙、机动车登记证书、行驶证、购车发票、购置税、养路费、保险单据、户口本原件及身份证复印件交由黄梅保管或中间人保管”，并委托黄梅可以以不低于20万元的价格出售该抵押车辆。黄梅将借款交付陈波，陈波购车后，黄梅也按约定对该车辆占有和控制（黄梅将车交予吴川保管）。后胡天润购得了该车辆，虽胡天润仅支付黄梅12万元购车款，但该车是在黄梅控制下被出售的，按黄梅与陈波的《汽车抵押借款合同》、《抵押汽车价值协议书》、《委托书》约定，该车应不低于20万元的价格出售，出售后的价款应冲抵陈波的借款，故一审判决认定陈波已经还清黄梅20万元借款本金，仅欠921元利息并无不当。至于黄梅未足额得到胡天润的购车款的问题，因本案是审理民间借贷法律关系，车辆买卖的法律关系可以另行诉讼解决。综上所述，黄梅上诉要求陈波偿还其借款本金8万元及利息的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人黄梅负担。本判决为终审判决。审判长  张朝云审判员  李 杰审判员  卓 波二〇一七年六月二十二日书记员  袁雪梅