江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初2081号原告：王某甲，男，江西省高安市，被告：刘某某，男，江西省高安市，被告：涂某某，男，汉族，江西省高安市，被告：席某某，男，汉族，江西省高安市，）被告：王某乙，男，汉族，江西省高安市，被告：梁某某，男，汉族，广东省佛山市南海区，被告：李某某，男，汉族，江西省高安市，被告：黄某甲，男，汉族，江西省高安市，被告：陈某甲，男，汉族，江西省高安市，被告：高安市某某担保有限责任公司，住所：江西省高安市。法定代表人：周某某，职务：总经理。委托代理人：黄某乙，男，江西省高安市。被告：中国某某股份有限公司高安市支行，住所：江西省高安市。负责人：陈某乙，职务：行长。原告王某甲（下称原告）与被告刘某某、涂某某、席某某、王某乙、梁某某、李某某、黄某甲、陈某甲、高安市某某担保有限责任公司、中国某某股份有限公司高安市支行（下称被告）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了第一次审理。在庭审过程中，原告及被告刘某某、王某乙、黄某甲、李某某到庭参加诉讼，被告陈某甲未经法庭许可，中途擅自退庭，被告涂某某、席某某、梁某某、高安市某某担保有限责任公司、中国某某股份有限公司高安市支行经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告提供了新的证据，本案依法于2016年11月8日下午进行了第二次公开开庭审理。在庭审过程中，原告及被告刘某某、王某乙、黄某甲到庭参加诉讼。被告涂某某、席某某、梁某某、李某某、陈某甲、高安市某某担保有限责任公司、中国某某股份有限公司高安市支行经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月28日，本案依法进行了第三次开庭审理。在庭审过程中，原告及被告刘某某、席某某、王某乙、李某某、黄某甲、陈某甲、高安市某某担保有限责任公司的委托代理人黄某乙到庭参加诉讼，被告涂某某、梁某某、中国某某股份有限公司高安市支行经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对江西省瑞星铝业有限公司、单利兵被执行物拍卖所得款项有参与分配的权利；2、撤销关于黄某甲等人诉江西省瑞星铝业有限公司、单利兵、黄咏梅案件执行分配方案，重新制定分配方案；3、按新分配方案执行回转给原告￥584869元。事实与理由：贵院执行庭于2016年5月18日作出关于黄某甲等人诉江西省瑞星铝业有限公司、单利兵、黄咏梅案件执行分配方案，该分配方案明确说明了债权人在收到该分配方案后15日内可以提出书面异议。原告于2016年5月31日凭生效的（2016）赣0983民初1703号调解书向贵院申请强制执行并提出参与分配，被法官口头告知不能参加分配，原告提出执行异议，6月6日法官制作书面笔录告知原告参加分配的截止日期是2016年5月18日，6月13日贵院裁定被执行人的财产在2015年7月18日已执行完毕，即参加分配的截止日期是2015年7月18日。贵院执行庭存在下列违法行为：1、应当适用民诉法225条审查处理的异议，却错误的适用了民诉法227条，剥夺复议人向上级法院复议的权利。2、贵院执行庭在执行异议的审查期间，就已经将所有钱款执行给了十个债权人，而民诉法司法解释465条第二款规定了在驳回案外人异议之日起15日内不能处理执行标的，民诉法执行程序司法解释第16条规定审查异议期间不能处理执行标的。3、贵院执行庭在没有法律依据的情况下，随意设定参与分配的截止日期，剥夺了原告的合法权益，该行为直接违反了民诉法司法解释第508和509条的规定。民诉法第509条规定参与分配的截止日期是在被执行人的财产执行终结以前，因此原告和执行庭的最大争议焦点就是执行终结日期的判断标准。原告的法律依据如下：1、分配方案的作出日期不产生物权变动效力，不能看做财产执行终结。被执行人的财产执行终结的判断标准就是指被执行人的财产所有权转移至执行申请人之日。根据物权法规定的所有权转移标准有三个，动产自交付转移，不动产自登记转移，人民法院的法律文书生效之日可以导致所有权转移。执行庭在2016年5月18日作出的分配方案需要等15天异议期过了以后才能生效，原告申请参与分配的日期在分配方案生效时间之前。2、执行标的拍卖的日期或拍卖裁定生效日不产生被执行人的财产所有权转移给各申请执行人。3、江西省范围内没有出台过法律规定来明确参与分配的截止日期，因此执行庭的做法没有任何法律依据，仅仅是法官个人的观点。而广东省高院的规定，证明原告对财产执行终结的判断标准是准确的。4、债权具有平等性，法律面前人人平等。综上所述，执行庭在没有法律依据的情况下，随意设定参与分配的截止时间，剥夺了原告的合法权益，理应纠正，并确认原告对拍卖所得钱款的分配权利。撤销关于黄某甲等人诉江西省瑞星铝业有限公司、单利兵、黄咏梅案件执行分配方案，重新制定分案，按新分配方案执行回转。被告辩称，一、原告起诉被告的依据是（2016）赣0983民初1703号民事调解书，该调解书的作出是原告与单利兵及其委托代理人恶意串通形成的，严重损害了第三人（即被告）的利益，应视为无效，其理由如下：1、从原告提供的调解书可以看出，该案是普通程序，应按照普通程序的要求进行审理，即被告要有15天的答辩期、要提前三天通知各方当事人开庭等程序。综观该案，基本上属于同一天收案、同一天送达、同一天开庭、同一天结案、并同一天申请执行，这么大的工作量，如果不是当事人之前有串通，哪个法官有这么神速。唯一可以解释的就是原告与单利兵及其委托代理人恶意串通完成的。2、从原告提供的调解书可以看出，该调解书支持了原告的高利贷行为。（2016）赣0983民初1703号民事调解书采信了双方当事人的调解方案，间接支持了不应受到保护的高利贷行为，原告的诉讼行为完全符合江西省高级人民法院关于转发《最高人民法院关于防范和支持虚假诉讼的指导意见》的通知第5条等相关内容，属典型的虚假诉讼。二、人民法院对原告提起的执行异议之诉，主要应审查二点，第一就是审查执行的依据是否合法，第二就是审查执行程序是否有瑕疵。1、原告一味强调不应适用民诉法227条而应适用225条。而225条的内容是人民法院在执行中违反法律规定的行为，当事人、利害关系人才有权提起异议，该条的实质并不是针对执行行为，而是指办案人员或法院违反法律规定的行为才可以提出异议，原告始终没有提出高安市人民法院违反了哪一条的法律规定，怎么能说法院适用227条是错误的，而听从原告的要求去适用225条呢，这恰恰证明原告利用虚假诉讼，无理取闹；2、原告对分配方案中的15天的异议认识错误，所谓15天的异议是指特定的人，即针对分配方案确定日之前有权参与分配的人，简言之就是上述10位被告及未参与分配但是已经取得执行依据的工商银行高安支行和聂国军才有权提出异议，其他人包括原告均无权提出异议，如果上述特定的人员没有异议，法院就可以进行分配。原告在确定分配方案前并没有向法院提起诉讼，更谈不上取得了执行依据，原告无权参与分配，更无权提起执行异议。被告认为法院在执行单利兵和江西省瑞星铝业公司的所有案件中，均符合法律规定，没有发现违反执行程序的事实。综上所述，请法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月23日，原告诉单利兵、江西省瑞星铝业有限公司民间借贷纠纷一案由高安市人民法院立案受理，2016年5月30日该案依法适用普通程序进行了调解，双方达成调解协议，由单利兵、江西省瑞星铝业有限公司连带偿还借款本金3651834元，限2016年5月31日前付清，原告放弃其他诉讼请求。2016年6月1日，原告依据（2016）赣0983民初1703号民事调解书向本院申请执行，本院立案庭依法立案，案号为（2016）赣0983执530号。当日，原告以本院认为其申请参与分配已过时效不同意参与财产分配为由，提出执行异议，要求本院依法审查其异议并重新作出分配方案。另查明，对作为被执行人的江西省瑞星铝业有限公司、单利兵、黄咏梅的多个执行案件（即涉及本案十个被告的案件），本院执行庭在2016年5月18日作出了执行分配方案（订正），被分配的财产为拍卖江西省瑞星铝业有限公司的厂房、土地使用权后剩余款197.3742万元（扣除诉讼费、保全费、执行费等实际金额为182.4273万元），该分配方案确定了分配比例、利息计算截止日期为2016年5月18日及10个被告的具体分配金额，并注明“如对本分配方案不服，应当自收到本分配方案之日起15日内向本院提出书面异议。逾期未提出的，本院将按照本分配方案予以分配。”2016年5月23日，本院将分配方案送达至各申请执行人。2016年6月2日，本院依照执行分配方案将相应的款项通过银行转账方式分配给了刘某某、席某某、王某乙、高安市某某担保有限责任公司、中国某某股份有限公司高安市支行等9名被告，2016年6月3日，又将执行款39129.57元通过银行汇款分配给了被告梁某某。各被告均出具了收条。因原告未分配到财产，2016年6月6日，本院接待了原告的求访，对执行分配的有关情况与原告进行了交流。2016年6月13日，本院执行庭作出（2016）赣0983执异字第7号执行裁定书，认为：已经取得执行依据的债权人参与分配的申请应当在被执行人财产执行完毕前提出，本案参与分配的财产在2015年7月28日已经执行完毕，但是，直至2016年5月18日本院作出分配方案时止，案外人王某甲（即本案中的原告）既未取得执行依据，也未向本院提出参与分配的申请，故其要求本院重新作出分配方案的要求没有法律依据，所以裁定驳回了原告的异议；并告知原告：如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日以上述十申请执行人（即本案中的十被告）为被告向本院提起诉讼。2016年7月1日，原告遂将十被告起诉至本院。本院认为，原告是本案的适格主体，原告起诉十被告符合法律规定，案由定为执行分配方案异议之诉妥当，其诉讼请求应得到支持。理由如下：第一，原告申请参与分配符合《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零八条的规定。作为普通债权人的原告已经取得执行依据就可以向法院申请参与分配，原告已经有发生法律效力的民事调解书为依据。第二，原告申请参与分配符合《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零九条的规定。参与分配制度的目的在于平等实现债权，原告参与分配的申请是在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出的。第三，原告提出参与分配的申请及执行异议都是在被执行人的财产分配完之前提出的。本案争议的标的物是拍卖余款，标的物执行程序的终结是以财产权属转移为标志的，要求权属变更登记完成或相关价款分配完毕。原告于2016年6月1日提出参与分配申请并提出执行异议，拍卖余款即争议标的物是2016年6月2日和3日转账到十被告账上的。第四，原告、被告之间争议的标的物是拍卖余款，不是竞拍的资产。竞拍的资产在2015年7月28日已经执行完毕，但作为拍卖余款即本案的争议的执行标的物，对所有债权人（包括原、被告）来说均属于执行过程中，并不是执行程序的终结。原告在执行分配方案生效前，仍有权向法院提出参与分配申请，被执行人的财产拍卖的余款是2016年6月2日和3日被分配完毕的，且法院执行部门没有提存争议债权数额的相应款项。第五，法院执行部门的执行行为存在错误，即在执行分配方案异议期间尚未届满就将执行标的物全部分配完毕。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十一条规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出异议。拍卖剩余款项的执行分配方案是2016年5月18日制订的，法院于2016年5月23日将分配方案送达到申请执行人手中，而法院执行部门在异议期未届满前就分别于2015年6月2日和3日即将全部拍卖款项分配给了申请执行人即本案十被告了。第六，（2016）赣0983执异字第7号民事裁定书赋予了原告诉讼的权利。法院受理了原告申请强制执行案件后，原告随即向法院提出了执行异议，原告的执行异议内容是既包含对执行行为又包含对执行标的的混合异议。执行异议，是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定，请求执行法院予以救济的制度。执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求法院解决而引起的诉讼。执行异议之诉是执行救济的重要途径之一。在执行参与分配程序中当事人的异议事项一般包括：是否适用参与分配程序的决定，申请参与分配的债权人是否适格的认定，债权人申请参与分配是否逾期的认定，分配方案的送达程序性事项等等。原告于2016年6月1日向法院提出的执行异议书，是对法院认定其申请参与分配已过时效的异议，是对法院否定其参与分配资格的异议，是对执行分配方案的异议，要求法院重新作出分配方案，所以原告的异议也包括执行标的物分配方案的异议，法院执行部门的执行行为和执行标的实体权利的处置有密切关系，执行行为终究要影响到执行实体权利的处理。法院对原告的执行异议作出了裁定并告知原告在收到裁定书之日起十五日以申请执行人为被告向法院提起诉讼，正是告知原告有权按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十二条规定提起执行异议之诉，既然执行法院未赋予原告向上级法院申请复议的权利，而选择赋予原告提起执行异议之诉的权利，那么原告理所当然就是本案适格的主体。综上所述，本案的案由定为执行分配方案异议之诉妥当。原告在执行分配方案生效前提出参与分配申请，在执行标的物即拍卖余款分配前提出参与分配申请，符合相关法律的规定，应确认其享有参与分配的权利。关于原告提出的要求按新的分配方案执回转给原告584869元款项的诉请，是法院执行部门的权限，待执行部门制订新的分配方案后依法依程序执行，所以对原告的该一诉讼请求本院不予支持。据此，为了确保“债权平等”原则在诉讼程序中的贯彻，为了保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十四条、第五百零八条、第五百零九条、第五百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、确认原告王某甲对于江西省瑞星铝业有限公司、单利兵被执行物拍卖所得款项有参与分配的权利；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。三、案件受理费9649元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国某某宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  张国平审判员  夏 莲审判员  刘永琴二〇一七年六月二十九日书记员  李呈敏