云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2925民初243号原告:杨启，男，1966年12月22日生，汉族，初中文化，农民。原告:杨良，男，1953年3月11日生，汉族，小学文化，农民。原告:杨进，男，1963年9月30日生，汉族，初中文化，农民。原告:杨贵，男，1976年1月18日生，汉族，初中文化，农民。原告:宋绍兴，男，1964年9月9日生，汉族，初中文化，农民。共同委托代理人:熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。被告:沈发红，男，1969年6月29日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人:邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。原告杨启、杨良、杨进、杨贵、宋绍兴与被告沈发红承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日、5月26日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向法庭提交了相关证据材料。原告杨良、杨贵、杨启、杨进、宋绍兴及其共同委托代理人熊志红，被告沈发红的委托代理人邹学正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启、杨良、杨贵、杨进、宋绍兴向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告沈发红及时支付给五原告加工石料款人民币（以下同）2873596元，逾期付款违约金828899.8元，赔偿逾期付款给五原告造成的损失474472.12元，合计4176967.92元；2、由被告承担诉讼保全费5000元，诉讼保险费8360元及本案的诉讼费。事实和理由：被告沈发红长期在缅甸做工程，是我们村的姑爷，大家年龄相近，相处较好。我（杨启）与原告杨良、杨贵、杨进、宋绍兴五人是长期合伙开采石场的合作伙伴关系，在开采加工石料方面很有实力。2011年被告沈发红请我们五人到缅甸在其开办的电站、永班二个石场上为其开采、加工石料。后经我们实地考察后到缅甸为其开采、加工石料，活计持续到2013年11月4日，为了避免双方发生纠纷，由我代表五原告与被告沈发红签订了《协议书》1份，将我们的口头约定以书面的形式确定下来。协议签订后我们继续为被告开采、加工石料到2015年5月初，我们要求被告结算并付清欠我们的加工款，被告不结算，也不付工程款，让我们领着工人先回来，我们于2015年5月4日回来。回来五六天后，被告又电话联系我们，说有新的工程需要石料，让我们再组织人员下去加工，承诺加工条件和以前签订的《协议书》一样，如果我们不下去继续做则之前的工程款难以结算，不得已，我们又再次组织人员到缅甸继续为他加工石料到8月下旬。这次加工的成品被告只用了2号料，余下1、3、4号料未用，加上以前剩下的石料合计剩下1600立方米，应得加工款576000元。被告对我们的劳动成果不结算，也不付款，我们只能上门要债，时时陷入筹钱还贷款利息的困境中。而被告却购买房屋、工程机械、享受高级轿车，进行投资和消费。2017年1月10日我们找到了被告进行书面结算，按结算清单，被告支付了我们210000元，现尚欠2297596元。为维护我们的合法权益，特向人民法院起诉。被告沈发红辩称，我与共同原告原来就认识，2011年，我在缅甸承包工程，经与原告杨启协商，由我在缅甸提供采石场，由原告杨启组织人员开采，并有偿提供机械设备，由我每月支付机械设配租金40000元，机械设备的维修费及油料、电费等由原告杨启承担，石料上所开采的石料由杨启供给我，单价为成品料每立方米36元，毛石料每立方米17元。自2011年12月起，双方一直按照双方口头商定的条款进行操作。2013年11月4日，双方签订了《协议书》，书面明确了双方的口头约定，同时还约定了违约责任，后双方按照约定操作，原告供给我石料，领取款项，双方并没有对货款进行彻底结算。2015年8月双方终止对《协议书》的履行。2017年1月10日，通过双方进行结算，我还应支付原告石料款2507296元，扣除结算后我已支付210000元，现尚欠2297596元。2017年3月30日，双方通过中间人协商由我当日支付1000000元，剩余款项在2017年5月底以前支付，但原告只同意领款打收条，不同意在协议上签字，协商未果。根据以上事实，我的答辩主张如下：一、双方签订的协议书上载明双方关系主要为承揽关系，但也有买卖关系成分，协议中有严重的瑕疵和不足，如没有协议有效期限，没有供应石料的数量和质量要求，给双方造成了对协议理解的不同，埋下了隐患。本案属于《协议书》履行后的纠纷，2013年11月4日签订的《协议书》，已经于2015年8月履行终结，2017年1月10日双方对履行的协议内容进行了全部结算，我尚欠五原告2290000元，我愿意支付，但由于工程资金周转困难，我要求分期支付。二、我与五原告合作过程中，五原告供给我石料，我支付款项，双方并没有对账务进行结算，没有明确过每月应当支付的石料款，也没有明确过每月应当由原告承担的机械设备租金和所涉及的油料、电费等费用，这是双方的原因造成的，双方对“没有按月结算”的行为和后果都是认可的，是同意的，双方结算的时间是2017年1月10日，在此结算中，双方也没有明确约定具体的付款时间，所以，无论是在双方合作期间和结算后，双方都不存在违约的情况，原告主张由我承担违约责任，没有任何事实和法律依据。三、2017年1月10日双方的结算，已经对双方合作期间所供应石料、款项进行了结算。所有的石料款都已经结算，石场上现有数量极少的石料，属于多年开采、加工后留下的质量不合格、无任何用处的石料垃圾，五原告主张有16000立方米石料，应得加工费576000元，没有任何事实依据。结算时原告方自愿让利50000元，这也说明双方对结算之前的事进行了全部的了结。四、五原告一方面主张“逾期付款违约金”，一方面又主张“逾期付款损失”，属于重复主张。双方在履行2013年11月4日签订的《协议书》的过程中，双方没有进行结算，所以不存在“逾期付款”，双方履行《协议书》结束后，2017年1月10日双方进行结算，也没有明确具体的付款时间，也不存在“逾期付款”的问题，因此原告主张逾期付款损失474472.12元，没有任何的事实依据和法律依据。诉讼保全保险费的支出，属于当事人主张权利应当承担的责任和义务，除双方当事人有明确约定和法律的明确规定外，由责任人、义务人自行承担。对于诉讼费、保全费，法律没有明确规定，由败诉方承担，部分败诉部分承担。综上，我愿意分期支付石料款2290000元，请求人民法院驳回原告的其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨启、杨良、杨贵、杨进、宋绍兴向本院提交了下列证据：1、与原件核对无异的五原告身份证复印件各1份，欲证明五原告的自然身份情况。2、协议书1份，欲证明2013年11月4日原告方派杨启与被告签订了协议，并约定了相关权利义务、价款、给付方式、违约责任等，双方存在承揽关系。3、结算单1份，欲证明2017年1月10日经结算，被告尚欠五原告2297596元，被告存在违约行为。4、购买诉讼财产保全责任保险支付费用发票1张及诉讼财产保全责任保险保险单各1份，欲证明原告支出8360元用于购买保险进行诉讼财产保全。5、诉讼保全费发票1张，欲证明原告缴纳财产保全费5000元。经质证，被告沈发红的质证意见为：对证据1的真实合法性无异议，但除杨启外，其余四原告是否是适格的原告请法庭认定；对证据3的真实性、合法性无异议，但从证据中原告方让利50000元，被告还应支付2290000元，无法证明被告违约及原告存在损失的证明方向。对证据2、4、5的三性无异议。被告沈发红向本院提交了下列证据：6、与原件核对无异的被告的身份证复印件1份，欲证明被告的自然身份情况。7、协议书复印件1份，欲证明原告主张被告违约，与协议对比没有事实依据。8、结算单复印件1份，证明2017年1月10日，在原、被告双方协商后，结算了石料供应关系中形成的全部债务。经质证，原告杨启、杨良、杨贵、杨进、宋绍兴的质证意见为：对证据6、7的三性无异议，对证据8的真实性、合法性无异议，但无法证明其证明方向，剩余石料款没有包含在结算单中。本院认为证据1、2、3、4、5、6、7、8真实、合法，内容与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据及双方相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：五原告之间是合伙关系。2011年11月，原、被告双方开始合作，由五原告到被告在缅甸承包的工程地从事石料加工工作。2013年11月4日，原告杨启与被告沈发红签订了《协议书》，双方约定了权利义务，协议中第四条、第六条对双方租金及相关费用的结算方式为按月结算，但在履行协议过程中双方都没有按月结算过相关费用。2015年5月双方终止了合同。2017年1月10日，五原告与被告进行结算，结算总余额为2507596元，五原告作为“同意认可人”签名，被告作为“欠款人”签名。结算后被告沈发红向五原告支付210000元，现尚欠2297596元。诉讼中五原告于2017年4月28日向本院提出对被告沈发红财产保全的申请，并提供诉讼财产保全责任保险1份作为担保，后本院依法对所有权人为沈发红的云Ｌ×××××号东风牌大型汽车一辆、云Ｌ×××××号奥迪小型汽车一辆、所有权证号为密祉2005-00004号房产进行了查封。本院认为，综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：被告应支付给原告的石料款是多少？被告是否存在违约行为，原告主张的违约金及损失应否支持？五原告与被告所签订的《协议书》，是基于五原告为被告承包的工程所需要的石料按被告的要求进行开采、加工，双方之间形成承揽合同关系。双方采用合同书形式订立合同，合同内容不违反法律规定，自双方当事人签字或者盖章时合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告杨启与其余四原告之间是合伙关系，签订《协议书》时杨启为原告代表，最后结算时五原告以“同意认可人”的身份与被告进行了结算，且双方均认可结算行为，因此五原告是适格的诉讼主体。在合同履行期间双方均未按照合同约定进行按月结算，合同终止后双方进行了结算，结算时未明确约定付款期限，但被告应在结算结果出来后积极履行给付报酬的合同义务。综上所述，原告主张被告及时支付石料加工款2297569元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张剩余石料款576000元未在结算时结算，因未提供证据证实，本院不予确认。原告认为被告在履行合同期间存在未按月结算的违约行为，应承担逾期付款违约金828899.8元及逾期付款造成的损失474472.12元的主张无证据证实，且原、被告双方于2017年1月10日进行了结算，并签订了《结算单》，证实双方对原签订《协议书》中的按月结算方式进行了变更，并最终确定了被告应付款的金额，故原告主张被告存在违约行为，应付违约金及逾期付款造成的损失，本院不予支持。原告主张其申请财产保全时购买诉讼财产保全责任保险所支付的保险费8360元应由被告承担，因保险费用并非实现债权所必须支付的必要费用，由被告承担无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告沈发红支付原告杨启、杨良、杨贵、杨进、宋绍兴石料加工款2297596元（限期判决生效之日起15日内交清）；二、驳回原告杨启、杨良、杨贵、杨进、宋绍兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，财产保全费5000元，合计41400元由被告沈发红承担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  甘 志审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一七年六月十二日书 记 员  罗文举