wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1645号原告：山东金宝电子股份有限公司，住所地:山东省招远市。委托诉讼代理人：孙延慧，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司职工。被告：东莞市谢岗恒通电子厂，住所地：东莞市。经营者：蔡世兵，男，汉族，居民，住东莞市。被告：五丰包装实业（东莞）有限公司，住所地东莞市。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市谢岗恒丰塑胶制品厂，住所地东莞市。经营者：黄解放，男，汉族，居民，住福建省。原告山东金宝电子股份有限公司（以下简称金宝电子）与被告东莞市谢岗恒通电子厂（以下简称恒通电子）、五丰包装实业（东莞）有限公司（以下简称五丰包装）、东莞市谢岗恒丰塑胶制品厂（以下简称恒丰塑胶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝电子委托诉讼代理人孙延慧到庭参加了诉讼，被告五丰包装委托诉讼代理人谢圣平、被告恒丰塑胶经营者黄解放经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告恒通电子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宝电子向本院提出诉讼请求，1.要求被告恒通电子支付货款501451元、逾期利息34602元（利息计算至2016年3月20日），并承担至付款之日止的利息；2.被告五丰包装、恒丰塑胶对被告恒通电子应付款项负连带清偿责任；3.案件受理费及其它诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2011年9月，原告与被告恒通电子签订《购销合同》，被告恒通电子购买原告的覆铜板，2012年3月8日，原告与被告五丰包装、恒丰塑胶签订《协议书》，约定三被告对欠原告的货款互负连带责任，经原告与恒通电子对帐，恒通电子欠原告货款501451元。被告恒通电子未作答辩。被告五丰包装、恒丰塑胶辩称，五丰包装、恒丰塑胶未与原告及恒通电子签订过《协议书》，《协议书》上的印章是不真实的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.2011年9月10日，原告与被告恒通电子签订的《购销合同》一份，被告恒通电子购买原告的覆铜板，付款方式为“17%增值税票，月结30天”；2.2012年3月8日，原告与三被告签订的《协议书》，甲方为原告，协议约定，甲、乙、丙、丁四方系友好客户关系，四方就以往及将来乙、丙方及丁方订购甲方产品及付款事宜达成如下协议：乙方、丙方、丁方订购甲方产品，以任意方的名义与甲方签订合同并签发订单，具有同等效力……，乙方、丙方、丁方均可与四方对账并确认欠款，乙方、丙方、丁方对欠甲方的货款相互承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，甲方可向乙、丙、丁任意一方开具增值税发票，本协议在四方发生业务期间长期有效，甲方与乙方、丙方、丁方关于《购销合同》的续订或变更，视为其他几方已同意，无需另行通知。合同加盖了被告五丰包装的三个印章和被告恒通电子、恒丰塑胶的印章；3.2015年6月25日原告与被告恒通电子的2015年4月份对帐单，载明：4月末累计欠款285169元，由恒通电子加盖了印章；4.2015年7月份对帐单，载明7月末累计欠款365151元，由恒通电子法定代表人蔡世兵签名，在该对帐单下方，由原告工作人员孙杰手写“退支票36300元、5万、5万合计金额136300元，截止到2015年7月合计共欠货款501451元（大写伍拾万零壹仟肆佰伍拾壹元正）”，恒通电子袁会计手写“以上金额核实无误￥501451.00元”，并由蔡世兵签字确认。根据被告五丰包装、恒丰塑胶的申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对2012年3月8日《协议书》上五丰包装和恒丰塑胶的印章真伪进行司法鉴定，经鉴定，《协议书》中落款处三枚五丰包装和一枚恒丰塑胶的印章与送检样印文是同一枚印章盖印形成，共花鉴定费26000元。审理中，原告同意利息自2015年8月1日起计算。本院认为，被告恒通电子购买原告覆铜板，至2015年7月31日，共欠原告货款501451元，事实清楚，证据充分。被告恒通电子应当支付原告货款501451元，并自2015年8月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至本判决生效之日。被告五丰包装、恒丰塑胶应按《协议书》约定对被告恒通电子上述应付款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市谢岗恒通电子厂于本判决生效后十日内支付原告山东金宝电子股份有限公司货款501451元，并自2015年8月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至本判决生效之日止；二、被告五丰包装实业（东莞）有限公司、被告东莞市谢岗恒丰塑胶制品厂对上述被告东莞市谢岗恒通电子厂应付款项负连带责任。如果被告东莞市谢岗恒通电子厂、被告五丰包装实业（东莞）有限公司、被告东莞市谢岗恒丰塑胶制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9161元，申请保全费3270元，由被告东莞市谢岗恒通电子厂、被告五丰包装实业（东莞）有限公司、被告东莞市谢岗恒丰塑胶制品厂负担；公告费560元，由被告东莞市谢岗恒通电子厂负担；鉴定费26000元，由被告五丰包装实业（东莞）有限公司、被告东莞市谢岗恒丰塑胶制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郝爱敏人民陪审员  张益泰人民陪审员  曹文喜二〇一七年六月十二日书 记 员  李梦娇
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2793号原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：宋勇，该公司职员。被告：仇桂花，住辽宁省大连市。原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告仇桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱晓琳二〇一七年六月二十三日书记员  张 静
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成岩，女，1972年3月11日出生，汉族，梅河口市交电大楼职工，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石宝洁，女，1964年12月8日出生，汉族，梅河口市交电大楼职工，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李��秋，吉林雅成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王洪珍，女，1954年2月1日出生，汉族，梅河口市交电大楼职工，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:申奎焕，男，1957年1月7日出生，朝鲜族，梅河口市交电大楼总经理，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘敏，女，1958年10月6日出生，汉族，梅河口市交电大楼职工，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、���审上诉人）:刘少环，女，1961年12月11日出生，汉族，梅河口市交电大楼职工，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市天润房地产开发有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。法定代表人：康亚坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。再审申请人孙成岩、石宝洁、王洪珍、申奎焕、刘敏、刘少环因与被申请人梅河口市天润房地产开发有限责任公司担保合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本��认为：孙成岩、石宝洁、王洪珍、申奎焕、刘敏、刘少环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋立峰审 判 员  陈大为代理审判员  王 斓二〇一七年六月二十三日书 记 员  齐小媛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2977号原告：邵新建，男，1980年5月14日出生，汉族，现住山东省莘县。委托诉讼代理人：林芝飞、栗桂云，山东博论律师事务所律师。被告：青岛新天地生态循环科技有限公司，住所地：莱西市姜山镇新天地大道2号。法定代表人：韩清洁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹晓青，系该公司员工。被告：严小卫，男，1982年9月29日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告邵新建与被告青岛新天地生态循环科技有限公司、严小卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵新建的委托诉讼代理人林芝飞、被告青岛新天地生态循环科技有限公司的委托诉讼代理人邹晓青、被告严小卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵新建向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款369077元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至373952元。事实与理由：原告系被告青岛新天地生态循环科技有限公司的旧家电供货商，被告严小卫系被告青岛新天地生态循环科技有限公司的业务员。2016年11月5日，经对账确认，被告青岛新天地生态循环科技有限公司尚欠原告货款86516元和282561元，其中282561元登记在被告严小卫名下。上述货款被告青岛新天地生态循环科技有限公司至今未付。严小卫对欠款数额无异议，认为应由青岛新天地生态循环科技有限公司支付欠款。青岛新天地生态循环科技有限公司承认邵新建提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告青岛新天地生态循环科技有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。严小卫系青岛新天地生态循环科技有限公司的员工，应由青岛新天地生态循环科技有限公司支付货款，且青岛新天地生态循环科技有限公司同意支付，严小卫不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告青岛新天地生态循环科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邵新建货款373952元；二、驳回原告邵新建对被告严小卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，由被告青岛新天地生态循环科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年六月十二日书记员  臧甜甜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初3921号原告：李耐，女，1959年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗姗，河南光法律师事务所律师。被告：郑州交通运输集团有限责任公司。法定代表人：赵军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：石真真，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。主要负责人：郑申，该公司经理。委托诉讼代理人：顾浩亮，男，该公司员工。原告李耐与郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耐的委托诉讼代理人崔世杰、被告交运集团的委托诉讼代理人石真真、李林，被告中联郑州公司的委托诉讼代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费28312.10、住院伙食补助费2400元、营养费1440元、误工费5565.50元、护理费5565.50元、交通费445元等合计人民币43728.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日17时15分，刘富启驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿城东路由南向北行驶至中国石油加油站右转向东进加油站时与行人李耐发生碰撞造成交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定刘富启负事故全部责任，原告李耐无责任。豫Ａ×××××大型普通客车所有人为被告交运集团，该车在中联郑州公司投保有交强险。原告曾起诉被告，法院已作出判决。后原告二次住院，由于赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。被告交运集团辩称：对原告的合理损失被告交运集团愿意依法承担相应责任，交运集团在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿。被告中华联合支公司辩称：豫Ａ×××××大型普通客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司前期已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告62118.66元，保险公司在交强险剩余限额内对原告的损失承担赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日17时15分，刘富启驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿城东路由南向北行驶至中国石油加油站右转向东进加油站时与行人李耐发生碰撞造成交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定刘富启负事故全部责任，原告李耐无责任。事故发生后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院治疗。治疗后，原告曾于2015年向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。本院于2015年10月8日作出（2015）管民初字第1475号民事判决书，判决被告中联郑州公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计72118.66元；二、被告交运集团赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7044.57元。2016年2月23日，原告又入住郑州仁济创伤显微外科医院治疗。原告在该院住院48天。出院诊断为：1左侧内踝及腓骨骨折术后；2、高血压。出院主要医嘱：左下肢继续康复治疗；每4-6周复诊，不适随诊。原告在该院花费医疗费28312.10元。另查明，豫Ａ×××××大型普通客车的登记车主为交运集团，该车在被告中联郑州公司投保有交强险。本次事故发生在保险期内。刘富启系被告交运集团的职工，发生事故时，正在执行职务。本院认为：此次事故刘富启负事故全部责任，原告李耐无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。由于豫Ａ×××××大型普通客车在被告中联郑州公司投保有交强险，原告本次主张的损失，应先由被告中联郑州公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告交运集团予以赔偿。原告的损失包括：（1）医疗费。原告郑州仁济创伤显微外科医院花费医疗费28312.10元，提供了相应的票据和诊断证明、病历，对此本院予以确认。（2）住院伙食补助费。原告住院治疗48天，每天按照50元计算，住院伙食补助费为2400元。（3）营养费。原告住院治疗48天，每天按照20元计算，营养费960元。（4）护理费。原告主张的护理费，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资33857元的标准计算。原告住院48天，护理费为4452.43元。（5）交通费。结合本案实际，原告主张445元，本院予以支持。上述费用，由被告中联郑州公司在交强险剩余限额内赔偿4897.43元。超出交强险部分的损失31672.10元，由被告交运集团予以赔偿。因原告在第一次起诉中其残疾赔偿金已经得到赔偿，原告本次主张误工费无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李耐护理费、交通费合计4897.43元；被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李耐医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31672.10元；三、驳回原告李耐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取447元，由原告李耐负担72元，由被告郑州交通运输集团有限责任公司负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  罗国昌二〇一七年六月二十二日书记员  马靖雯
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1122民初1467号原告：甘肃丰汇工贸有限责任公司，住所地陇西县文峰镇汽车路188号。法定代表人：王正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自明，系该公司副经理。被告：武锋（又名武小锋），男，1966年5月10日生，住甘肃省陇西县。原告甘肃丰汇工贸有限责任公司与被告武锋排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告甘肃丰汇工贸有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃丰汇工贸有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告甘肃丰汇工贸有限责任公司负担。审判员  张鹿泉二〇一七年六月二十三日书记员  史文娟
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初929号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。法定代表人：赵德九，职务董事长。委托代理人：吴猛，男，禹城农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：郭露，女，禹城农村商业银行股份有限公司员工。被告魏士银，男，1968年10月22日出生，住山东省禹城市。被告宋秋芝，女，1970年2月3日出生，住山东省禹城市。被告魏勇，男，1985年02月07日出生，住山东省禹城市。被告吴燕，女，1981年2月28日出生，住山东省禹城市。被告耿兴才，男，1973年12月10日出生，住山东省禹城市。被告刘云功，男，1970年4月7日出生，住山东省禹城市。被告耿金路，男，1963年3月23日出生，住山东省禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告魏士银、宋秋芝、魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭露、吴猛到庭参加诉讼，被告魏士银、宋秋芝、魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告魏士银于2013年5月30日在原告处借款500000元，于2016年5月29日到期，由被告宋秋芝承担共同还款责任，由被告魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款50万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏士银、宋秋芝、魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2013年5月30日个人借款合同一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交共同还款责任承诺书一份；4.提交借款借据一份；5.提交贷款情况说明一份，以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经审理本院认定，2013年5月30日，被告魏士银与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定魏士银在原告处贷款500000元；借款期限为2013年5月30日，至2016年5月29日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。魏士银、宋秋芝与原告签订共同还款责任承诺，被告宋秋芝承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有宋秋芝的签字及手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2013年5月30日原告向被告魏士银的账号内发放贷款500000元，到期日为2016年5月29日，月利率为11.7875‰，上述借款合同及借款借据中均有魏士银的签字及手印。2013年5月30日，原告与被告魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币650000元整；债权人自2013年5月30日起至2016年5月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路的签字及手印。借款发后，被告魏士银没有按期偿还本金、利息，原告于2017年3月10日诉来本院，请求：1、依法判令被告立归还原告借款50万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告魏士银截止2017年6月20日，魏士银共欠原告本金500000元，利息及罚息330644.01元。以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告魏士银签订的个人借款合同及与魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的被告立归还原告借款本金500000元的请求，现该笔借款的还款期限均已届满，被告魏士银却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告魏士银偿还500000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告宋秋芝与原告签订共同还款责任承诺，宋秋芝做为魏士银的妻子承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告宋秋芝承担共同还款责任的请求予以支持。被告魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路自愿为被告魏士银的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对魏士银的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路在最高额650000元范围内对被告魏士银的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告魏士银、宋秋芝、魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏士银、宋秋芝共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金500000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。二、被告魏勇、吴燕、耿兴才、刘云功、耿金路在最高额650000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告魏士银、宋秋芝追偿。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告魏士银、宋秋芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘东兴审 判 员  韩萌萌人民陪审员  邢玉芹二〇一七年六月二十九日书 记 员  石玉静附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起内。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更743号罪犯王剑，男，1981年12月14日出生于湖北省襄樊市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。福建省连城县人民法院于2011年12月16日作出（2011）连刑初字第226号刑事判决，认定其犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。2014年11月经本院裁定减刑九个月。青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王剑在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王剑在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王剑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王剑减刑七个月（刑期至2017年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李 俐二〇一七年六月二十三日书记员 王子文牟燕
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执4046号申请执行人：河南茗鸿汽车销售有限公司,住郑州市金水区被执行人：石飞,女性,1988年10月23日出生,住河南省开封县；高国栋,男性,1990年2月2日出生,住河南省鹿邑县本院在执行河南茗鸿汽车销售有限公司与石飞、高国栋追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执485号申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。被执行人蒋春龙，男，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在执行（2017)黑0108执485号被执行人蒋春龙罚金一案中，执行标的10，000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第29号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月十八日书记员  王 璐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4236号原告张同林，男，1965年7月15日生，汉族，农民，住河南省滑县。委托代理人张自学，男，1986年10月30日生，汉族，农民，住河南省滑县。委托代理人曹拥军，滑县法律援助中心法律工作者。被告刘正岁，男，1974年1月15日生，汉族，住河南省清丰县。被告清丰县油丰联营汽车运输有限公司。负责人李贵存，职务：经理。住所地：清丰城关镇黄骆楼（西外环路中段路西）。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人张自建，职务：经理。住所地：濮阳市黄河路中段与卫河路交叉口东南角***号。委托代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师。原告张同林与被告刘正岁、被告清丰县油丰联营汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员郝耀华适用简易程序于2017年5月22日、6月14日公开开庭进行了审理。原告张同林的委托代理人张自学，被告刘正岁，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人侯书波到庭参加了诉讼，被告清丰县油丰联营汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同林诉称，2016年11月11日12时，被告刘正岁驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车沿着河南省省道213线自北向南行驶之滑县留固镇沿村路口路段时，与原告驾驶的豫Ｅ×××××三轮摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏。原告住院治疗花去医疗费及其他损失2万元，经多方协商，被告未赔偿。请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计2万元。被告刘正岁辩称，我一共为原告垫付了2812.2元医疗费，我要求返还。在本次交通事故中，我还支付了500元施救费，我反诉要求被告赔偿500元施救费。被告清丰县油丰联营汽车运输有限公司提交书面答辩意见：1、对事故认定无异议；2、原告的诉讼请求应当依法认定；3、被告刘正岁系我公司的司机，系职务行为，依法不应当承担赔偿责任。4、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车投保有交强险和商业三责险，应当由保险公司赔偿原告所有损失。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，1、在查明事故发生真实，被保险车辆年检合格，驾驶人具有驾驶资格的情况下，对于原告的请求的合理合法部分，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险分项限额部分按照事故责任比例及三责险条款，在三责险限额内承担责任；2、对于医药费保险公司不承担非医保用药部分；3、评估费、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。经审理查明：2016年11月11日12时，被告刘正岁驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车沿着河南省省道213线自北向南行驶之滑县留固镇沿村路口路段时，与原告驾驶的豫Ｅ×××××三轮摩托车相撞，造成原告张同林受伤和两车辆不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故认定，被告刘正岁负此次事故的主要责任，原告张同林负此次事故的次要责任。原告受伤后，在滑县中医院住院治疗，住院诊断头部外伤、其他诊断软组织损伤，住院16天，共支付医疗费6962.1元。被告刘正岁为原告垫付门诊费用1812.2元，垫付住院费用1000元。原告张同林驾驶的豫Ｅ×××××三轮摩托车经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产评估鉴定有限责任公司对该车车损进行鉴定，车损为3345元。原告未提供评估费票据。原告为处理本次事故支付施救费400元，被告刘正岁支付施救费500元。另查明：豫Ｊ×××××重型半挂牵引车车主系清丰县油丰联营汽车运输有限公司，被告刘正岁系该公司的雇佣司机，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险和商业三责险（100万），事故发生在投保期内。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、住院病历、出院证、车辆评估报告、施救费票据，被告刘正岁提交的医疗费票据、预交费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为:经滑县公安交通警察大队事故认定，被告刘正岁负此次事故的主要责任，原告张同林负此次事故的次要责任。原、被告各方均对事故责任划分无异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。原告的合理损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内承担，超出部分由其在商业三责限额按照责任比例70%内承担。被告刘正岁的合理损失由原告张同林按照责任比例30%承担。原告张同林的合理损失为：住院16天；医疗费6962.1元；护理费按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算为1484元（33857元/365天×16天）；住院伙食补助费480元（30元×16天）;误工费按照河南省2015年农林牧副渔行业平均工资34941元/年计算16天为1532元；车损3345元；施救费400元；交通费本院酌定300元。原告张同林未主张营养费，其主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告刘正岁合理损失：施救费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张同林医疗费6962.1元、护理费1484元、住院伙食补助费480元、误工费1532元、车损2000元、交通费300元，共计12758.1元（含被告刘正岁垫付的2812.2元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告张同林车损的1345元、施救费400元共计1745元70%即1221.5元；三、原告张同林在本判决生效后十日内赔偿被告刘正岁施救费500元的30%即150元；四、驳回原告张同林其他诉讼请求；五、驳回被告刘正岁其他反诉请求；案件受理费300元，反诉费50元，减半收取175元，由被告刘正岁负担150元，原告张同林负担25元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一七年六月十五日书记员  张晓英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22839号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：史晓辉，女，1981年10月29日出生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史晓辉信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,343.79元。原告诉称,被告史晓辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,343.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初309号原告：张鸽，女，1983年2月13日出生，汉族，住万荣县。被告：尹俊朋，男，1981年12月5日出生，汉族，住万荣县汉。原告张鸽与被告尹俊朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告张鸽及被告尹俊朋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张鸽向本院提出诉讼请求：判令被告尹俊朋立即偿还原告借款本金36000元，并按约定月利率1.5%承担从2016年8月26日至债务履行完毕期间的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告声称资金紧张，2016年8月26日从原告处借款36000元，并出具借据一份，约定“月利息一分五厘，每月还款不得低于五千元，年底还清”。由于被告不能按期还款，原告多次催要，被告一直拖延不付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉求。原告张鸽为证明上述事实和主张，向本院提供了下列证据材料:1、借条一份，用以证明被告于2016年8月26日向原告借款36000元，约定月息为1.5分的事实；2、证人孙敬全出庭作证，用以证明其作为中间人为被告代写借条的过程，被告在该借条署名并捺印，同时证人孙敬全作为见证人其陈述并未看到原告将现金36000元交付给被告。被告尹俊朋辩称，我和原告不是朋友，我没有借过原告的钱，她购买的货车，我为其开车，她出车，我出人，后来经营不善，原告要把车卖给我，我没钱支付，原告让我给她出具借条。但我要购买的货车原告并未交付于我，现原告已将货车另售他人，我并没有借原告的钱。被告尹俊朋未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对原告提供的证据1，被告虽承认借条上的署名系其本人书写，但对借条内容真实性予以否认，认为双方并未真正发生借贷关系，该张借条是基于其欲购买原告货车，因无钱支付车款以出具借条的形式来确认其欠原告车款的事实，原告并未实际将车予以交付，现已将货车另行出售，双方买卖关系并未实际发生，故并不存在借原告款的事实。本院认为，原告未提供相关证据证明其给被告支付36000元现金的事实，且原告对借条中书写的“张鸽有权卖车”这一内容未给予合理的解释，原告提供的证据1并不能证明双方借贷关系真实发生，故对原告提供的证据1的效力本院不予确认。对原告提供的证据2，被告有异议，认为证人的证言不能证明借贷事实的发生，本院认为证人孙敬全的证言，证实了借条由其代为书写的过程，同时也证实了其作为唯一的见证人，并未亲眼看到原告交付给被告36000元现金。证人的陈述客观真实，故对证人证言本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：原告张鸽在万荣县从事车辆中介生意，被告曾为原告驾驶货车。2016年8月26日，孙敬全到原告处卖车，碰到原、被告在原告店内，双方让孙敬全作为中间人代被告给原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到张鸽现金叁万陆仟元整（36000），月息壹分五厘，每月还款不得低于伍仟元（5000），年底还清，如果还不清，张鸽有权卖车中间人孙敬全借款人尹俊朋2016.8.26”，被告尹俊朋在该借条上署名并捺印。孙敬全代为书写借条后，并未见到原告张鸽交付给被告尹俊朋现金36000元。原告诉称被告因资金周转困难向其借现金36000元，但被告对此事实予以否认，称该张借条是基于其欲购买原告的货车，因无钱支付，以给原告出具借条的形式来确认其欠原告车款的事实，借条出具后，原告并未将货车予以交付，已将货车另售他人，双方的买卖关系并未实际发生，原告也未将借条予以返还，故双方不存在借贷关系。原告未提供相关证据证明其给被告支付36000元现金的事实，原告亦未能对借条中书写的“张鸽有权卖车”这一双方约定的内容给予合理的解释。证人孙敬全出庭证实了其仅代被告向原告出具了借条，并未看见原告交付被告36000元现金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告提供的两份证据，仅能证明由证人孙敬全代被告书写借条的事实，而孙敬全作为见证人并未见证到原告支付给被告现金36000元。原告未提供相关证据证明其交付给被告36000元现金的事实，且原告对借条中书写的“张鸽有权卖车”这一双方约定的内容未能给出合理的解释，原告提供的证据不能证明双方之间借贷关系的真实发生，故对原告要求被告归还借款36000元及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张鸽的诉讼请求。案件受理费700元，由原告张鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  屈东芳审 判 员  张鹏伟人民陪审员  薛玉丁二〇一七年六月十二日书 记 员  畅 丹
河南省洛宁县人民法院裁 定 书(2017)豫0328执154号申请执行人:公石磨，汉族，男，1968年6月8日出生，住洛宁县。被执行人：王虎生，汉族，男，1971年5月20日出生，住洛宁县。本院在执行公石磨申请执行王虎生民间借贷纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。被执行人应履行的标的款为221646元及利息、执行费3225元，迟延履行利息从判决确定的支付之日的第二日算起。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭朝武审判员 ：金松涛审判员 ：刘胜贤二〇一七年六月二十九日书记员 ：崔克祥住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1015号原告：甘肃金锐管理咨询有限公司。法定代表人：陈兴亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。被告：蒋福，男，1986年10月11日出生，汉族,甘肃省永昌县人。原告甘肃金锐管理咨询有限公司与被告蒋福债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告甘肃金锐管理咨询有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃金锐管理咨询有限公司以与蒋福协商解决为由的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃金锐管理咨询有限公司撤诉。案件受理费4016元，减半收取计2008元，由甘肃金锐管理咨询有限公司负担。代理审判员  唐玉梅人民陪审员  吴学龙人民陪审员  杨祥年二〇一七年六月二十三日书 记 员  张增奎
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢1032号闵运华：本院执行的闵运华与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2016）湘0181执4542号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因闵运华提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一七年六月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡汉国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡汉国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡汉国归还信用卡透支款23,292.82元。事实和理由：被告胡汉国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计23,292.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第448号移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人赵德刚，男，满族，1970年10月29日出生，无业，住黑龙江省讷河市。关于讷河市人民法院与赵德刚罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第92号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人赵德刚正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第448号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵庆春二〇一七年六月二十三日书记员  陈洪涛
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执476号申请执行人：重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区。法定代表人：黄伟，该委主任。被执行人：刘梁峰，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：章小梅，女，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与被执行人章小梅、刘梁峰行政处理一案中，依法采取查询被执行人章小梅、刘梁���银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人章小梅、刘梁峰可供执行的财产。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年6月23日，被执行人章小梅、刘梁峰尚应支付申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会社会抚养费44500元。本院认为，被执行人章小梅、刘梁峰现无财产可供执行，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执��财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 竞
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1621民初805号原告邱某，女，1975年7月20日出生，汉族，住广东省紫金县。被告胡某1，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人黄建祥，男，1952年2月26日出生，汉族，住广东省紫金县。原告邱某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邱某，被告胡某1及其委托代理人黄建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后夫妻共同财产两幢楼房各人一幢，其中两层半楼房归被告管理使用；一层楼房归原告管理使用。事实与理由：原、被告于1990年认识并开始同居生活，1992年6月1日生下女孩胡某2；1994年4月7日生下男孩胡某3。由于同居前双方缺乏了解，共同生活后双方性格不合，被告心胸狭隘，无中生有，怀疑原告有外遇，双方确无法建立感情；被告长期以来对家庭不负责任和义务，经常对原告实施暴力，并殴打原告。被告行为已导致原告身心受到严重伤害，现原、被告夫妻感情已完全破裂。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡某1辩称：我本人不同意离婚，因我同原告双方年纪都大了，我与原告分居十年也是原告自己造成的，离婚对小孩是影响不好，故为了家庭的完整，我是不同意离婚的；如原告决意要离婚，原告要走就自己走人，夫妻共同财产两幢楼房判归我所有；债务不用原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原是邻居双方从小就认识，1990年9月双方确定恋爱关系，并开始同居生活。原、被告在同居期间于1992年6月1日生下女孩胡某4；于1994年4月7日生下男孩胡某3（现均已成年）。自生下小孩后，原、被告因诸多原因双方至今未办结婚登记手续。原、被告在同居共同生活期间，在紫金县××镇××村梅坑村民小组共同建有两幢钢筋混凝结构楼房两幢，其中：一幢基础面积80平方米的两层半楼房于1999年建成，楼房价值约20万元；加一幢基础面积70平方米的一层楼房于2012年建成，楼房价值约6．5万元。原、被告在共同生活期间，被告因建房其外欠下债权人彭河清水泥款1130元、刘杏强建房人工款4000元。2007年原、被告因双方感情信任问题双方开始发生矛盾，并自2008年起双方开始分居生活至今。原告遂于2017年5月9日向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告婚前系经他人介绍自由恋爱结婚，且婚后已生育三个小孩，这说明原、被告其婚姻基础是较好的；原、被告发生矛盾主要是被告婚后不注意培养夫妻感情，平时被告有家庭暴力倾向，经常与原告发生吵闹而发生矛盾；被告行为是极其错误的，在此本院对被告家暴倾向给予严肃批评教育。本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方在以后的共同生活中加强感情沟通，共同致力于家庭建设，其双方是仍有和好可能的。现原、被告双方分居时间不长，仍未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居满二年的离婚条件，故原告诉请离婚，理由、证据不足，本院不予支持，并予以驳回。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对本案的举证和答辩的权利，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告李翠兴与被告朱子贤离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  何惠堂二〇一七年六月十二日书记员  张惠梅
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1882刑初87号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人徐良俊，男，1998年11月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月3日被连州市公安局刑事拘留，同年3月18日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。被告人潘家杰，男，1997年10月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月3日被连州市公安局刑事拘留，同年3月18日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人徐良俊犯贩卖毒品罪、被告人潘家杰犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人徐良俊、潘家杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控：2017年3月3日3时许，被告人徐良俊在连州市连州镇福家商务酒店205房内，以人民币200元的价格贩卖了约1克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给潘家杰。2017年3月3日9时23分许，连州市公安局民警在连州市连州镇福家商务酒店一楼抓获被告人徐良俊，在其身上当场查获其用于贩卖的疑似毒品氯胺酮（俗称“K粉”）一小包。经鉴定，查获的该疑似毒品氯胺酮一小包检出氯胺酮成分，净重为5.33克。2017年3月2日19时许、2017年3月3日1时30分许，被告人潘家杰在连州市连州镇福家商务酒店205房内，两次容留吸毒人员徐良俊、黄某1吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2017年3月2日23时50分许，被告人潘家杰在连州市连州镇福家商务酒店205房内，容留陈某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。上述事实，被告人徐良俊、潘家杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：吸管一根、一元人民币三张、疑似毒品冰毒一包、一百元人民币两张；书证：户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、指认照片、毒品称量记录及照片、无犯罪记录证明、旅馆业住客户口登记申报表；证人黄某1、陈某证言；被告人徐良俊的供述与辩解；被告人潘家杰的供述与辩解；鉴定意见：清远市公安司法鉴定中心理化检验检验报告（清公（司）鉴（化）字[2017]03015号）；现场勘验笔录及现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐良俊、被告人潘家杰无视国家法律,被告人徐良俊贩卖毒品给他人吸食,其行为已构成贩卖毒品罪；被告人潘家杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人徐良俊犯贩卖毒品罪、指控被告人潘家杰犯容留他人吸食毒品罪，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人徐良俊、潘家杰归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐良俊、潘家杰当庭认罪，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐良俊犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内缴纳，上缴国库。）二、被告人潘家杰容留他人吸食毒品罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内缴纳，上缴国库。）三、没收被告人徐良俊的人民币200元、被告人潘家杰的人民币3元，由公安机关上缴国库。四、查获毒品1小包（从被告人徐良俊身上查获的氯胺酮，净重5.33克）、透明袋1个、吸管1条，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 袁伟强二〇一七年六月十二日法官助理 谭建聪书 记 员 骆天俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3023号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，依次为广东德法理律师事务所律师、实习律师。被执行人：卢东梅，女，1990年7月21日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区，。中国银行股份有限公司广州珠江支行与卢东梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6335号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2016年8月15日的透支款本金20000元、利息1659.86元、滞纳金818.75元等；负担受理费361元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执3023号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月二十三日书记员  许美凤
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初1602号原告：承德联强运输服务有限公司，住所地:河北省承德市开发西区新世家小区底商52幢103号，组织机构代码57958656-4。法定代表人:贾晓博，职务:总经理。委托诉讼代理人：贾云龙，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省新乐市长寿镇东名村新兴路**排***号。被告：孙仲伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住承德市承德县下板城镇站前路石油公司家属院276号。被告：李利军，男，1982年9月12日出生，汉族，住承德市承德县陡沟镇东南荒村*组**号。原告承德联强运输服务有限公司与被告孙仲伟、李利军借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李利军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李利军的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告承德联强运输服务有限公司的起诉。原告预交案件受理费178.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马一月二〇一七年六月二十一日书记员  李 坤
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7583号上诉人（原审被告）：果涛，女，1969年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：马鸿春，男，1933年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩文武，北京市康盛律师事务所律师。原审被告：果仲林，男，1940年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：孙桂敏，女，1939年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人果涛因与被上诉人马鸿春，原审被告果仲林，原审被告孙桂敏排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人果涛，被上诉人马鸿春的委托诉讼代理人韩文武到庭参加了诉讼。原审被告果仲林、原审被告孙桂敏经本院合法传唤未出庭参加二审庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。果涛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回马鸿春的一审诉讼请求；马鸿春承担本案一、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。原审判决认定果涛是对北京市朝阳区十里堡北里×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）的无权占有人，存在明显的错误。因为果涛是基于与马鸿春之子马立农合法的身份关系居住在涉案房屋的，虽然二人已调解离婚，但离婚时并未对居住问题进行处置，所以并不是无权占有该房屋。另外，果涛身患数种疾病，常年需要看病吃药，工资收入微薄，不足以支付长期高昂的药物治疗费用，更难以维持当地基本生活水平，并且除了涉案房屋也再无其他生活居住之所，不具备腾退房屋的条件。综上所述，原审判决严重侵犯了果涛的合法权益，果涛不能接受原审判决。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定，提起上诉，请求法院依法查清事实，支持果涛的诉讼请求。马鸿春辩称：同意原判，一审认定事实清楚、适用法律正确。不同意果涛的上诉请求。果仲林、孙桂敏经本院合法传唤未出庭参加二审庭审，向本院提交书面答辩意见称：放弃参加二审庭审的相关权利。果仲林、孙桂敏没有在涉案房屋居住，这个案件和果仲林、孙桂敏没有直接关系。果涛名下没有房产，并患有高血压、糖尿病、肾炎，一审法院判决没有考虑到果涛的身体健康因素等实际情况，希望二审法院能够酌情审理。马鸿春向一审法院起诉请求：1.判令果涛、果仲林、孙桂敏将位于北京市朝阳区十里堡北里×号楼×单元×号房屋腾空并交还与马鸿春；2.判令果涛、果仲林、孙桂敏支付马鸿春自2005年11月至起诉之日的房屋使用费10万元，该费用标准远低于市场租金价格，是马鸿春考虑果涛与其子马立农曾系夫妻关系，酌情估算并主张的。一审法院认定事实：马鸿春是位于北京市朝阳区十里堡北里×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，自1998年2月24日涉案房屋登记在马鸿春名下。马立农系马鸿春之子，马立农与果涛系夫妻，二人于1993年10月6日登记结婚，婚后无子女，于2016年10月13日离婚。2016年3月30日，北京市朝阳区六里屯街道十里堡北里社区居民委员会出具《证明》，证明果涛居住在涉案房屋。果涛对此予以认可，主张自1993年其与马立农结婚后一直居住在涉案房屋；2006年马立农离家出走后，其一人居住在涉案房屋；但在2016年春节前马鸿春的家人到涉案房屋要求其腾房，但因其与马立农尚处于离婚诉讼阶段，马鸿春家人将主卧上锁，故其此后未使用主卧。马鸿春主张果涛、果仲林、孙桂敏共同使用全部涉案房屋，但未就果仲林、孙桂敏居住在涉案房屋内提交证据。果仲林、孙桂敏称其并未居住在涉案房屋内，其原有位于北京市朝阳区八里庄西里×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋），后该房屋拆迁，二人系拆迁安置人；2011年、2012年前后居住在北京市朝阳区国棉新城×号楼，2015年搬至北京市朝阳区慈云寺×号楼，现居住在北京市朝阳区八里庄西里×号楼×号。果涛称×号房屋确已拆迁，果仲林、孙桂敏系拆迁安置人，但果涛并非拆迁安置人；马鸿春对此不予认可，并以其提交的户口簿予以证明，户口簿显示果涛现户籍地为涉案房屋，于2007年11月13日自×号房屋迁来。马鸿春称，2005年其与配偶因无法忍受果涛与马立农争吵，自涉案房屋搬至其二子马立民处居住，2011年开始租房，月租金约3200元，其现在是有房但无法居住使用。就房屋使用费，马鸿春称其主张的标准已远低于市场租金标准，已考虑了果涛与其子马立农曾系夫妻关系估算的。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。马鸿春主张果涛居住在涉案房屋且提交了《证明》，果涛虽称涉案房屋主卧被马鸿春家人上锁，其未实际使用，但未对此举证，故对果涛的该意见不予采信。果涛居住在涉案房屋源于其与马鸿春之子马立农的夫妻关系，现果涛与马立农已于2016年10月13日离婚，果涛未能举证证明此后其占有、使用涉案房屋存在合法依据，故对马鸿春要求果涛腾退涉案房屋的请求，法院予以支持。自2005年11月至起诉之日，果涛与马立农处于婚姻关系存续期间，果涛与马鸿春系亲属关系，且马鸿春未举证证明其因果涛在该期间中占有、使用涉案房屋给其造成经济损失，故对马鸿春要求果涛支付该期间的房屋使用费的主张，法院难以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马鸿春主张果仲林、孙桂敏占有、使用涉案房屋，但未对此举证，且果仲林、孙桂敏对此亦不认可，故对马鸿春要求果仲林、孙桂敏腾退涉案房屋并支付房屋使用费的请求，法院不予支持。判决：一、果涛于判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区十里堡北里×号楼×单元×号房屋腾空并交还与马鸿春；二、驳回马鸿春的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有房屋所有权证书、户口簿、《证明》、民事判决书、民事调解书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，马鸿春是涉案房屋的所有权人，自1998年2月24日涉案房屋登记在马鸿春名下。果涛居住在涉案房屋源于其与马鸿春之子马立农的夫妻关系，现果涛与马立农已于2016年10月13日离婚，果涛未能举证证明其与马立农离婚后占有、使用涉案房屋存在合法依据，故一审法院对马鸿春要求果涛腾退涉案房屋的请求予以支持，并无不当，本院予以确认。综上，果涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由果涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张岚岚代理审判员  申峻屹代理审判员  赵 纳二〇一七年六月二十三日法官 助理  林家诚书 记 员  高 明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执464号申请执行人北海市创基房地产有限公司，住所地北海市云南路西9巷15号。法定代表人张文凤，董事长。被执行人姜桂岩，男，汉族，1966年10月16日出生，居民身份号码：37062519661016643X，住所地南宁市金湖路26路城市之光4号楼306号。本院在执行申请执行人北海市创基房地产有限公司与被执行人姜桂岩商品房预售合同纠纷一案中，执行到被执行人名下存款16405.04元，用于偿还申请执行人北海市创基房地产有限公司在本院作为被执行人的另案债务。经本院财产调查，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月八日书记员  侯辉良
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初1125号原告：台山市大江镇公益祥兴皮革店，住所地：台山市大江镇公益上海街***号。经营者：梁樵元，男，1980年4月15日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：梁炽宏，男，住所地：广东省佛山市南海区。被告：伍钜铭，男，1973年2月19日出生，汉族，住所地：台山市。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店诉被告伍钜铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店的委托代理人梁炽宏到庭参加了诉讼。被告伍钜铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店诉称：被告伍钜铭经营金利鞋厂期间向原告购买材料，于2015年12月31日写下欠条，欠原告货款39630元，一直没有清还。现向法院起诉要求被告清还货款39630元，并负担本案的诉讼费。原告提供如下证据材料：1、原告经营者梁樵元身份证复印件一份；2、原告《企业营业执照》；3、个体户机读档案登记资料；4、欠条一张。被告伍钜铭在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。经审理查明：被告伍钜铭曾是台山市大江镇沙冲金利鞋厂的经营者。该厂于2015年12月31日注销。被告在经营期间，向原告台山市大江镇公益祥兴皮革店购买材料。2015年12月31日，被告写下欠条确认欠原告材料款39630元。此款一直没有清还。2017年5月9日，原告诉至本院，请求判决被告清还货款39630元，并负担本案的诉讼费。上述事实有原告的陈述、原告经营者梁樵元身份证资料、《企业营业执照》、个体户机读档案登记资料、欠条一张等证据证明，足以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告伍钜铭欠原告台山市大江镇公益祥兴皮革店货款39630元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告伍钜铭欠原告货款不予支付无理，应负清偿责任。被告伍钜铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍钜铭应在本判决生效之日起十五日内向原告台山市大江镇公益祥兴皮革店清偿货款39630元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告伍钜铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一七年六月二十七日书记员  陈小清
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执791号申请执行人：陈太法，男，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖风雪橡胶有限公司，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动仲裁委员会的（2017）弋劳人仲第78号仲裁书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖风雪橡胶有限公司银行存款人民币16147元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年六月十四日书记员  汪一粟附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执240号之一申请执行人：李晓帆，女，1973年2月27日出生，汉族，陕西省人民医院护士长。被执行人：西安晟森房地产开发有限公司。法定代表人：田俊辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人李晓帆与被执行人西安晟森房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经本院采取措施，已查封被执行人名下车辆两台，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一七年六月十六日书记员 方   亦   忠
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执174号申请执行人：田增明，男，1974年9月19日出生，住所地河北省海兴县。被执行人：陈国伟，男，1979年7月18日出生，住所地河北省黄骅市。申请执行人田增明与被执行人陈国伟劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初2018号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田增明于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年六月一日书 记 员  刘亚亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11499号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告沈飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,274.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,274.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执731号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人王存良，户籍地河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初259号刑事判决书，于2017年3月21日向被执行人王存良发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，于2017年3月21日向被执行人王存良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人王存良现暂无可供执行财产。移送执行人移送执行的总标的额为3500元，尚未受偿款项为3500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0102刑初359号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。执行费50元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以以本裁定再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏宇执行员  崔智峰执行员  汪 洋二〇一七年六月三十日书记员  张 峰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初8316号原告：武恒威，男，1991年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：许雪兴,支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。原告武恒威与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(以下简称“农行五角场支行”)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武恒威、被告委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武恒威向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔付原告资金损失人民币(以下币种均为人民币)9144.39元；2、判令被告向原告赔付利息损失(以本金9144.39元为基数、按同期央行存款利率，从起诉之日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告向被告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行储蓄卡。2017年4月1日晚8时许，原告在回江苏徐州老家途中收到手机短信提示，被告知所持有的上述储蓄卡发生3次现支交易，共转出资金含手续费共计9144.39元。原告意识到储蓄卡可能被盗刷，即拨打农行客服电话，办理冻结手续，后又拨打上海“110”电话，警方告知要到当地派出所处理。原告4月4日回沪后即向上海市公安局杨浦分局五角场派出所报案。系争交易经查询发生在香港。原告认为，原、被告之间建立了储蓄合同关系，被告有保障原告储蓄卡内存款安全的义务。原告及家人未去香港，也从未泄露过交易密码，但卡内资金被盗刷与被告提供的借记卡以及交易系统存在技术缺陷有关，被告未能充分尽到保障系争借记卡的安全交易的义务，应承担赔偿责任。被告农行五角场支行辩称，首先，系争银行卡交易确发生在香港，但原告于2017年4月4日才向公安机关报案，不能证明2017年4月1日系争交易发生时借记卡在原告处，也无充分证据证明交易系伪卡交易；其次，卡片交易需要凭密码支付，原告不能证明没有将密码告知他人；再次，原告安全意识淡薄，2017年4月5日解除挂失后，又频繁用卡，不符常理。综上，要求驳回原告诉请。经审理查明，原告武恒威于2014年2月10日在被告辖属网点农行上海复旦支行申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，该卡为芯片和磁条复合介质卡。2017年4月1日20时许，原告和朋友在驾车回江苏徐州老家途中收到手机短信提示，显示，当晚19时53分至19时56分，上述银行卡发生1笔查询、3笔现支交易，共转出资金含查询费、手续费共计9144.39元。20时07分至20时33分，原告多次拨打农行95599客服电话，并办理了电话挂失业务。20时49分，原告拨打上海地区的“021-110”报警电话。同年4月4日原告回沪。当日下午13时许，原告前往农行上海国权支行打印银行卡交易明细清单，拨打中国银联客服电话查询到银行卡系争交易地点为香港，随后原告至上海市公安局杨浦分局五角场派出所报案。同年4月5日，原告办理了涉案银行卡的口头挂失撤销手续。因与被告交涉未果，原告遂诉至法院作如上诉请。审理中，原告申请证人赵某某、于某某出庭作证。两证人陈述，2017年4月1日晚，原告与包括两证人在内的七八个人共同开车回江苏徐州，在行至苏州时，原告收到短信，并告诉同行人员，他的农行借记卡发生了不明交易，可能被盗刷。两证人看到当时原告曾拿出卡，后还拨打过电话进行挂失和报案。以上事实由原告提供的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行借记卡、中国农业银行《借记卡产品资料查询》、中国移动通信集团上海有限公司号码为XXXXXXXXXXX的2017年4月通信详单、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海市公安局案(事)件接报回执单，被告提供的涉案借记卡的交易明细查询，以及证人赵某某、于某某的证人证言等为佐证，并经本院审核，应予采信。本院认为，原告向被告申请办理借记卡，经被告核准发卡，双方通过借记卡形成储蓄存款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应对原告存款负有安全保障义务。涉案银行卡带有磁条介质，该类卡片已被证实存在技术缺陷容易被复制。系争交易地点为香港，交易发生时，原告本人在江苏，原告虽未能提供其接收短信后第一时间使用涉案银行卡进行交易以证明人、卡未分离的直接证据，但已有证人证明事发时原告随身携带涉案银行卡，且原告作为普通持卡人无法苛求其在发生不明交易后即能采取完全有效的证据保全措施，事实上原告亦进行了电话挂失、报案等措施，尽到了相应的注意义务。综合以上情况，本院认为系争交易乃犯罪嫌疑人使用伪卡在境外自动取款机上盗取的事实具有高度可能性。被告辩称原告存在交易密码泄露的过错，但对此并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告之后继续使用涉案银行卡的行为亦无不当，被告的抗辩理由不能成立。原告合法持有借记卡，犯罪嫌疑人能够使用原告借记卡的伪卡通过银行交易系统进行系争交易，说明被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到保障系争借记卡的安全交易的义务。被告在没有证据证明原告存在违约或过错的前提下，应先行向原告赔付因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的资金损失。故原告要求被告赔偿资金损失、利息损失的诉讼请求，于法有据，可予支持。被告农行上海五角场支行向原告承担赔偿责任后，依法可就损失金额向刑事犯罪分子或其他过错方另行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武恒威资金损失人民币9144.39元；二、被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武恒威利息损失(以本金人民币9144.39元为基数，自2017年5月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行颁布的同期人民币活期储蓄存款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一七年六月一日书记员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执51-1号申请执行人马保弟（娣），女，1981年4月，汉族，河北省曲阳县人，住新乐市幸福苑小区。被执行人马玉龙，男，1980年5月，汉族，河北省曲阳县人，住曲阳县羊平镇岸下村。本院在执行马保弟（娣）与马玉龙婚姻家庭纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1657号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马玉龙逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张连社二〇一七年六月十一日书记员  孙 娟
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执466号申请执行人：武汉悦安泰物业管理有限公司被执行人何秀辉，男。本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111执466号裁定书，于2017年06月23日向被执行人何秀辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何秀辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何秀辉在中国工商银行32×××51账户内存款人民币847.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 定 帆二〇一七年六月二十三日书记员 李雨萌
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4775号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。被告：王磊，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年六月十二日书记员  魏立涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初917号原告：株洲市慧泉物业有限公司。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。被告：彭志刚，男，1979年8月22日出生。本院在审理原告株洲市慧泉物业有限公司与被告彭志刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市慧泉物业有限公司于2017年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业有限公司向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲市慧泉物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费296元，减半收取148元，由原告株洲市慧泉物业有限公司承担。（此页无正文）审判员  龙赛梅二〇一七年六月二十三日书记员  袁 媛附：判决书引用的法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执731号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司机构代码70614978-X法定代表人刘艳，董事长被执行人宋现雷，男，汉族，1982年8月14日出生，住成武县。被执行人冯相举，男，汉族，1993年10月13日出生，住成武县。被执行人智绪东，男，汉族，1989年10月15日出生，住成武县。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与宋现雷、冯相举、智绪东金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一七年六月十二日书记员  吕家增
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执26号申请执行人：蒙新菊，女。被执行人：广西壮族自治区宜州市饮食服务公司。法定代表人：刘子松。申请执行人蒙新菊与广西壮族自治区宜州市饮食服务公司借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于2015年8月28日作出的(2015)宜民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西壮族自治区宜州市饮食服务公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙新菊于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执26号。截止2015年10月2日，被执行人广西壮族自治区宜州市饮食服务公司应当履行的义务为：归还申请执行人蒙新菊借款本金20万及利息（利息及逾期利息从2014年1月1日起按月息1.5%计至判决确定的履行期限届满之日止）；承担案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法对被执行人饮食服务公司的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执26号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 晓审判员 周志军审判员 杨培兴二〇一七年六月二十三日书记员 韦文杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终821号上诉人（原审原告）：赵国俊，男，1960年1月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：刘军，1969年12月5日出生，汉族，中国石油长庆油田分公司第三采油厂职工，住宁夏回族自治区银川市。上诉人赵国俊因与被上诉人刘军居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵国俊上诉请求：1、依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5544号民事判决或改判被上诉人返还现金十万元整。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人交给被上诉的10万元保证金系建设领域发包方及其工作人员行贿、提供回扣或其他好处的违法资金，但从主体上看，本案的上诉人和被上诉人不符合法律适格主体，存在法律适用错误的问题。二、一审法院认定事实不清，属于没有查明事实。三、认定10万元为好处费的证据不足。被上诉人刘军辩称，唐自强和郑学东各包了一个工程，我和赵国俊是战友，就让唐和郑二人将工程包给赵国俊，表示需要赵国俊给10万元，我给了唐4万元，还有6万元在我手里。现在这个工程已经开始施工，但是中途出现了矛盾，并且报警备案。我从外地回来将三人叫到一起说了这个事，郑学东要剩下的6万元，郑学东要求我将这6万元给郭天军，我们在餐厅将手续完成并随后将6万元给了郭天军。唐自强拿了4万，郑学东拿了6万元，达成协议后的第二天，就正式进入工地，我只去了工地看了一次，再就没有参与过此事。在工程快结束时，永宁县公安局找我了解他们之间的事情。现在赵国俊起诉我，问我要10万元。我给他解释如果他没有进入工地或者钱是我拿的我可以给他退回，但是现在我没有拿钱并且他也进入了工地，不应由我退还10万元。赵国俊向一审法院起诉请求：1、被告向原告清偿欠款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月25日，被告为介绍原告承包宁夏水利电力工程局发包的跃进渠水利工程，收取原告支付打点关系的好处费10万元。同日，被告通过银行转账的方式向唐自强支付好处费4万元，以期唐自强安排原告承包工程。其余6万元被告按照郑学东的要求替郑学东偿还了对外所欠油款，以期郑学东安排原告承包工程。2015年9月8日，唐自强、郑学东分别向被告出具了收到4万元、6万元的收条二张。后唐自强安排原告进入宁夏大型灌区续建配套与节水改造工程2015年唐徕渠砌护工程，但因原告无法与发包方签订工程承包合同，双方发生纠纷，后经工程发包公司宁夏盐环定水利水电工程有限公司从中协调，唐自强与原告、陈树俭等人达成协议，约定原告因参与项目施工，由陈树俭支付原告劳务费1.5万元。2016年1月13日，原告收到宁夏盐环定水利水电工程有限公司支付劳务费1.5万元。一审法院认为，根据法律规定，发包单位及其工作人员在建筑工程发包中不得收受贿赂、回扣或者索取其他好处，承包单位及其工作人员不得利用向发包单位及其工作人员行贿、提供回扣或者给予其他好处等不正当手段承揽工程。原告为承包跃进渠、唐徕渠水利工程，通过被告分别向唐自强、郑学东支付好处费，以期借助唐自强、郑学东的关系承揽工程。原、被告恶意串通谋求承揽工程的行为，违反了国家法律的强制性规定，损害了国家的利益，应确认原、被告之间的居间行为无效，应当追缴原、被告取得的财产，收归国家所有，对原告要求被告返还好处费10万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国建筑法》第十七条规定，判决：驳回原告赵国俊的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，经过审理查明的案件事实可以认定，上诉人赵国俊支付被上诉人刘军10万元的目的，是想通过刘军借助唐自强和郑学东的关系为其联系承揽建设工程。赵国俊、刘军、唐自强、郑学东均系自然人，既无承揽工程的资质，也无发包工程的资质，不具备合法承揽建设工程的条件。一审法院以”原、被告恶意串通谋求承揽工程的行为，违反了国家法律的强制性规定，损害了国家的利益，应确认原、被告之间的居间行为无效”的理由，符合法律规定。上诉人关于一审法院认定事实不清;法律适用错误；认定十万元为好处费的证据不足的理由与查明的案件事实不符，本院不予支持。综上，赵国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵国俊负担。本判决为终审判决。审判长  雍东华审判员  马慧琴审判员  李鸿雁二〇一七年六月十二日书记员  赵 晨
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1321刑初274号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人李某，男，1971年5月2日出生于山东省沂南县，汉族，农民，现住山东省沂南县。2016年10月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员尹传伟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、李富梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月中旬，沂南县蒲汪供电所在被告人李某购买的位于蒲汪镇兽医站沿街楼前浇筑一管塔基础底座，用于高压线路改造工程。因供电所浇筑管塔基础底座时未与被告人李某协商，引起被告人不满，被告人李某知道后一直阻止供电所使用该管塔基础底座。同年10月初，被告人李某为阻止供电所继续在其门前安装管塔，用电焊机将管塔基础底座上的螺栓和螺帽焊住，致使管塔基础底座无法使用，造成损失。经鉴定，被毁物品损失价格为21299元。案发后，被告人李某之妻代被告人赔偿被害单位损失22000元。上述事实，被告人李某在庭审时无异议，且有公诉机关提交的现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵害公私财物所有权，构成故意毁坏财物罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。案发后，被告人已赔偿被害单位损失，庭审期间认罪悔罪。综上，对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。被告人李某应到沂南县司法局蒲汪司法所接受社区矫正，在此期间遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 尹传伟二〇一七年六月十二日法官助理 李春玲书 记 员 李 扬
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1117号罪犯李泽良，男，1968年12月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2013年7月16日作出（2013）成华刑初字第298号刑事判决书，以被告人李泽良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。判决后，该犯同案犯提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年9月9日作出（213）成刑终字第313号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付执行，刑期自2013年3月5日起至2019年9月4日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6783号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年9月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李泽良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯李泽良被判处的罚金1万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李泽良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李泽良减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年二月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初294号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，总经理。委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：厦门市集美区侯功海副食品店，经营地址福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区黄庄里***号之一。经营者：侯功海，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告厦门市集美区侯功海副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年6月8日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  邱一帆审 判 员  陈 璟人民陪审员  罗世翊二〇一七年六月十六日代书 记员  陈 鹏附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初486号原告：王和，男，汉族，1964年5月8日出生，住长春市高新区。委托代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。被告：张立国，男，汉族，1980年12月21日出生，住吉林省长春市农安县。委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市南关区。法定代表人：孙占江。原告王和诉被告张立国、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王和的委托代理人连宁、被告张立国的委托代理人刘凤岭到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经依法送达未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王和诉称，2016年9月10日，被告张立国驾驶吉C7Yx**号轻型货车，沿雅园南路由东向西行驶至福源西街路口时，与沿福源西街由北向南驾车行驶的原告王和相撞，致原告王和受伤。经长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告张立国承担事故主要责任，原告王和承担事故次要责任。原告受伤后，住院治疗10天，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告因事故所受伤情构成十级伤残两处，后续治疗费11000元，上后护理期限为60日，上后营养期限为90日。被告张立国驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。现诉至法院请求判令被告张立国赔偿各项经济损失154571.42元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告张立国辩称，车辆已经保险，扣除保险公司理赔范围，合理部分同意按照责任比例进行赔偿。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未到庭，无答辩意见。2016年9月10日，被告张立国驾驶吉C7Yx**号轻型货车，沿雅园南路由东向西行驶至福源西街路口时，与沿福源西街由北向南驾车行驶的原告王和相撞，致原告王和受伤。经长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告张立国承担事故主要责任，原告王和承担事故次要责任。原告受伤后，住院治疗10天，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告因事故所受伤情构成十级伤残两处，后续治疗费11000元，上后护理期限为60日，上后营养期限为90日。被告张立国驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。现诉至法院请求判令被告张立国赔偿各项经济损失154571.42元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定被告张立国承担主要责任，原告王和承担次要责任，本院对此责任认定亦予以认可。现结合事故发经过、因果关系的具体情况及交警部门作出的责任认定书等事实，双方均对该起事故的发生存在一定的过错，综合双方的过错程度，在承担责任的具体比例上以被告张立国承担70%、原告承担30%为宜。1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费共计37521.17元，该笔费用系原告住院治疗必要费用，原告主张被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，剩余部分由被告张立国按照70%比例承担19264.82元，本院予以保护。2、关于住院伙食补助费问题，原告因伤住院10天，原告提出此项金额为1000元，原告主张被告张立国按照70%比例承担700元，符合法律规定，本院予以保护。3、关于护理费问题，根据鉴定意见载明王和此次交通事故护理期限为60日，原告诉请护理费用为7249.20元符合法律规定，本院予以保护。4、关于营养费问题，根据鉴定意见载明原告王和此次外伤营养费约为90日，费用标准参照住院期间伙食补助费，本院对营养费9000元予以保护。5、关于误工费问题，根据王和出院诊断书载明，共住院10天，出院后需全休三个月，故误工期应为101天，原告主张按照居民服务业标准主张误工费用符合法律规定，故本院保护误工费为12202.82元（120.82元/天*101天）。6、关于残疾赔偿金问题，虽原告王和为农村户口，但其居住地长春高新技术产业开发区隆西社区居民委员会出具证据证实其居住于城镇，根据鉴定意见原告因此次交通事故致伤构成两处十级伤残，根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准，原告王和发生交通事故时未满60周岁，结合原告所受伤情，伤残赔偿金本院酌情保护59762.06元（24900.86元*20年*12%）。7、关于精神抚慰金的问题，根据原告伤情、治疗情况及尚需后续治疗情形，本院酌情保护10000元。8、关于交通费问题，考虑到原告就医情况，本院对原告提出的交通费256.6元予以保护。9、关于后续治疗费问题，根据鉴定意见载明原告王和此次外伤尚需后续治疗费7700元，结合其治疗情况，本院予以保护。10、关于鉴定费用问题，因鉴定费3300元系主张权利所要支出的必要费用，原告提供正规发票，本院予以保护。11、关于律师费问题，本院认为律师费用8000元系原告因主张权利所支出合理费用，且原告提供正规发票予以证实，本院予以保护。对于责任承担的问题，因肇事机动车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时间在保险期间内，故应当先由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，如仍有部分损失超出保险限额，再由被告张立国按照比例承担赔偿责任。最终责任承担问题，即由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车强制保险医疗费项下赔偿10000元，在机动车强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿89470.68元。剩余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费以及鉴定费，按照70%的比例共计36274.82元，由被告张立国承担。另律师费8000元由被告张立国承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王和因机动车交通事故造成的经济损失人民币99470.68元：其中医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿89470.68元。二、被告张立国于本判决生效后立即赔偿原告王和因机动车交通事故造成的经济损失人民币44274.82元。三、驳回原告王和的其他诉讼请求。案件受理费3392元，由被告张立国负担。如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 朱 琳人民陪审员 刘美余二〇一七年六月二十二日书 记 员 谭天琦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4552号原告：浦兴锋，男，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。被告：徐以春，男，1982年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐洪伟，男，1958年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告浦兴锋与被告徐以春、徐洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年6月2日，原告浦兴锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告浦兴锋自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取计2,403元，由原告浦兴锋负担。审 判 长  叶 岭人民陪审员  奚重政人民陪审员  於 旋二〇一七年六月五日书 记 员  徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初431号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人胡世旺，男，1984年9月22日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2017年6月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以仓检诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人胡世旺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月26日21时45分左右，被告人胡世旺饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车，沿福州市仓山区百花洲路南侧机动车道由西向东行驶至金洲南路路口时，与高某驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车、梁某驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。经福州市公安局警察支队仓山大队认定，被告人胡世旺承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人胡世旺的全血样检出乙醇含量为171.17mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人胡世旺造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人胡世旺判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人胡世旺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡世旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人胡世旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年6月27日起至2017年8月18日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雄二〇一七年六月二十七日书记员 石明秀附：刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。