河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。统一社会信用代码：913412007117862653（1-1）。法定代表人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：代卫强，男，1979年2月14日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖亚飞，男，1982年4月4日生，汉族，住安徽省临泉县。原审原告：刘欢欢，女，1994年2月19日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）因与被上诉人代卫强、肖亚飞、刘欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险阜阳公司的委托诉讼代理人刘维宇，被上诉人代卫强、原审原告刘欢欢的共同委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险阜阳公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，请求二审法院改判人保财险阜阳公司承担151739元，不服金额85749元；二、二审诉讼费用由代卫强、肖亚飞承担。事实和理由：一、原审法院判决人保财险阜阳公司承担代卫强77289元车辆损失，无事实及法律依据。代卫强未能提供涉案车辆属其所有的合法证据，代卫强不享有该车辆的所有权，汽车属于特别动产，应以公安机关登记的所有人为依据。代卫强未提供相关的修理清单及维修发票相互印证，代卫强也未举证证明豫Ｐ×××××号车辆实际维修发生的损失，车辆损失价值的评估不是确定的、实际发生的损失。因未提供相关具有证明力的证据予以佐证，故代卫强要求人保财险阜阳公司赔偿其车辆损失及评估费用的诉讼请求，不应当得到支持。二、原审法院判决人保财险阜阳公司承担8460元车辆贬值费用，无事实及法律依据。车辆贬值损失属于间接损失，不属于人保财险阜阳公司赔偿范围，贬值损失属于依法签订的商业三者责任免除条款内容，人民法院应当严格按照保险条款的约定。且在投保时人保财险阜阳公司已向投保人阜阳市富民汽车陨石有限公司，履行了明确说明的义务。代卫强辩称，1、一审代卫强已经提交购车收据，车辆属于动产，以交付发生物权变动的效力，该车已经实际交付代卫强使用，代卫强是该车的实际车主。且办理车辆行驶证登记需要时间，现在该车行驶证登记车主是代卫强。2、人保财险阜阳公司提交的投保单上没有签字日期，无法确定投保人是何时签字的，不能说明人保财险阜阳公司已对投保人履行了说明义务。保险合同属于格式条款，人保财险阜阳公司不能证明投保人履行了说明义务，减轻和免除其赔偿责任的格式条款依法不发生法律效力。3、法院的判决人保财险阜阳公司可以上诉可以执行，并不存在其合法权利被剥夺的情况。因此，人保财险阜阳公司的上诉理由不成立，请求维持原判。刘欢欢陈述意见同代卫强的辩论意见。代卫强向一审法院起诉请求：1、依法判令肖亚飞、人保财险阜阳公司赔偿代卫强、刘欢欢医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、车损等3万元（具体赔偿项目及金额待伤残鉴定、车损鉴定后依法增加）。2、诉讼费、鉴定费由肖亚飞、人保财险阜阳公司承担。一审法院认定事实：2016年8月25日18时许，省道206线、商水县姚集护城河桥处，肖亚飞驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车由南向北行驶在躲避车辆时失控后撞倒由北向南行驶的原告刘欢欢驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车上，造成车辆损坏、刘欢欢及豫Ｐ×××××号车乘车人代卫强受伤的交通事故。2016年9月5日，商水县公安交通警察大队对该事故作出商公交认字［2016］第537号道路交通事故认定书，认定肖亚飞负事故的全部责任，刘欢欢、代卫强无责任。事故发生后，代卫强在商水县人民医院住院治疗90天，花费医疗费14231元。刘欢欢在商水县人民医院住院治疗90天，花费医疗费7948元。肖亚飞为代卫强垫付医疗费6000元。根据代卫强的申请，周口阳城法医临床司法鉴定所接受商水县人民法院的委托，于2016年12月10日做出周阳城司鉴所［2016］临鉴字第140号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人在本次交通事故中已构成十级伤残，头面部软组织损伤不构成伤残。（二）建议自受伤之日起给予被鉴定人误工期120日，护理期60日，营养期60日。鉴定费为1660元。河南省易德价格评估有限公司接受商水县公安交通警察大队的委托，于2016年9月22日作出河南易德鉴定评估字（2016）第092221号，鉴定车辆维修价格为89000元，于2016年12月22日作出河南易德鉴定评估字（2016）第122221号，鉴定车辆因交通事故发生碰撞后的贬值金额为9000元。针对代卫强提交的车损鉴定报告和车辆贬值报告，人保财险阜阳公司申请重新鉴定，经由一审法院指定鉴定机构进行重新鉴定，现已作出郑宏价估字【2017】3052号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书“……八、价格评估结论经评估核算，比亚迪小型普通客车豫Ｐ×××××于2016年8月25日因道路交通事故造成车辆受损部件的更换修复价格为：人民币柒万柒仟贰佰捌拾玖元整（RMB77289.00元）；车辆贬值损失损失价格为：人民币捌仟肆佰陆拾元整（RMB8460.00元）。”鉴定费为5000元。代卫强共兄妹二人，母亲张英1948年11月23日生。代卫强的婚生次女代怡霏2016年8月6日生。代卫强在商水县章华台路东段开办代卫强中医诊所，刘欢欢为其护理人员。2015年度河南城镇居民人均可支配收入为25576元，2015年度河南城镇居民人均消费支出为17154元，2015年度河南卫生和社会工作收入为49301元，2015居民服务和其他服务业收入为30482元。皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车在人保财险阜阳公司投保有交强险和500000元不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康财产权受法律保护，受到侵害的，责任人应承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故首先应由人保财险阜阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险的范围内按照过错比例进行承担。本案中代卫强的合理损失有（以下精确到元）：医疗费14231元，住院伙食补助费2700元（30元/天×90天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费5010元（30482元/365天×60天），误工费14453元（从受伤之日起计算至评残前一日，49301元/365天×107天），伤残赔偿金76025［51152元（25576元/年×10%×20年）＋被扶养人生活费24873元（17154÷2×12年×10%＋17154÷2×17年×10%）］，精神抚慰金酌定为5000元，交通费500元，车损77289元，车辆贬损价格8460元，合计204868元。刘欢欢的合理损失有（以下精确到元）：医疗费7948元，住院伙食补助费2700元（30元/天×90天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费7516元（30482元/365天×90天），误工费12156元（49301元/365天×90天），交通费500元，合计32620元。因代卫强、刘欢欢损失未超出人保财险阜阳公司赔偿限额，故人保财险阜阳公司应赔偿代卫强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损、车辆贬损价格，共计204868元。肖亚飞为代卫强垫付的医疗费6000元，应予返还。人保财险阜阳公司应赔偿刘欢欢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计32620元。人保财险阜阳公司辩称对事故认定有异议，肖亚飞不应当负事故的全部责任的理由，但未提交证据证明，不予支持。对代卫强、刘欢欢过高的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿代卫强198868元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿刘欢欢32620元；三、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司返还肖亚飞6000元；四、驳回代卫强、刘欢欢的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，代卫强负担600元，刘欢欢负担95元，肖亚飞负担2000元。鉴定费6660元，由肖亚飞负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，本院对原审查明的事实予以确认。二审中本院依职权向张双丽进行了调查，豫Ｐ×××××号小型客车是他人以其名义购买的，且已经过户。张双丽不知道本次事故的发生，且不会因本次事故向保险公司主张权利。本院认为，一、关于车辆所有权问题。在法院的调查笔录中，张双丽明确表示，其是销售汽车的，豫Ｐ×××××小型普通客车是他人以其名义购买，且该车辆已经过户。代卫强在一审中提交了相应的收据，与张双丽的调查笔录相互印证，原审认定车辆是归代卫强所有适当。二、关于车辆损失费问题，代卫强虽没有提交相应的修理费清单及维修发票，一审中的郑宏价估字【2017】3052道路交通事故车辆损失估价鉴定报告书，是人保财险阜阳公司申请重新鉴定，原审法院委托相应评估机构作出的，原审依据鉴定报告书认定车辆损失费适当。三、关于车辆贬值费问题，本案的事故车辆注册登记日期为2016年8月24日，事故发生在2016年8月25日。鉴定报告书认定截止评估基准日车辆已使用1天，且在鉴定报告书中给出了明确的贬值费用，原审予以支持适当。综上所述，人保财险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李保利审 判 员  秦天鹏代理审判员  王 璐二〇一七年六月八日书 记 员  位小燚