北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7507号上诉人（原审被告）：北京市银山出租车汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村。法定代表人：张建忠，总经理。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马对子，女，1971年9月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。原审被告：于继江，男，1961年5月28日出生，住北京市顺义区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。负责人：李德水。上诉人北京市银山出租车汽车有限责任公司（以下简称银山公司）因与被上诉人马对子、原审被告于继江、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银山公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判马对子对损害后果承担法律责任。事实理由：一审判决适用法律不当。原审开庭中，我方多次依法要求马对子及其搭乘非机动车驾驶人何朝发因法定过错行为对损害后果承担相应法律责任，一审判决书对此只字不提，我方对此不接受。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法裁判。马对子辩称：服从一审判决，不同意银山公司的全部诉讼请求，请求维持原判。本次侵权责任我方是无责方，不应承担责任。于继江述称：同意银山公司意见。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。马对子向一审法院起诉请求：请求法院判令于继江、银山公司、保险公司赔偿医疗费9905.65元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费3900元、误工费53400元、交通费809元、残疾赔偿金171825元、被扶养人生活费14296.42元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费285元、鉴定费3350元、财产损失500元。一审法院认定事实：2015年4月6日7时35分，在北京市朝阳区机场辅路市委党校西359车站，何朝发骑行电动自行车搭载马对子由东向西骑行，于继江驾驶的银山公司所有的×××号车辆由东向西轧线变更车道，×××号车辆的右侧与何朝发驾驶的电动车左侧相刮，两车发生交通事故。事故造成两车受损，何朝发与马对子受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定于继江负全责，何朝发无责。事发后当日，马对子被送至首都医科大学附属北京地坛医院（下称地坛医院）进行治疗，经诊断为腰部软组织损伤、左髋部软组织损伤。医生建议1、休息，避免剧烈活动，口服活血止痛药物。2、如有胸、腹痛等或疼痛加重及时到医院就诊。3、3日后骨科门诊复查，不适随诊。马对子称其首诊后疼痛加剧，于2015年4月12日至地坛医院进行治疗，于2015年4月12日至2015年5月12日在该院住院治疗，实际住院30天。出院诊断为胸12椎体压缩骨折、左侧坐骨支骨折、左侧耻骨支骨折、多发软组织损伤。医生建议：1、全休一个月，需一人陪护，加强营养，加强功能锻炼，可佩戴支具下床活动，左下肢避免负重，免重体力劳动半年。2、病情变化随时就诊。3、定期门诊复查（出院后2周、4周、8周、半年）。4、继续活血止痛、促进骨折愈合对症治疗。该院于2015年5月22日出具诊断证明，诊断马对子为骨盆骨折，胸12椎体骨折术后。医生建议：注意休息，免重体力劳动。病情变化随时就诊。该院于2015年5月29日出具诊断证明，诊断马对子为骨盆骨折，胸12骨折术后。医生建议：注意休息，免重体力劳动。病情变化随时就诊。该院于2015年6月19日出具诊断证明，诊断马对子为胸12骨折术后复查、骨盆骨折。医生建议：休息40天。注意休息，免重体力劳动。病情变化随时就诊。定期复查。该院于2015年7月24日出具诊断证明，诊断马对子为胸12骨折术后复查、骨盆骨折。医生建议：休息1个月。注意休息，免重体力劳动。病情变化随时就诊。定期复查。该院于2015年9月4日出具诊断证明，诊断马对子为腰椎压缩骨折术后、骨盆骨折。医生建议：注意休息，免重体力劳动。病情变化随时就诊。马对子主张医疗费，马对子认可于继江为其垫付了大部分的医疗费，称其主张的医疗费不包含于继江垫付的费用。马对子提交医疗费票据若干，其中包含复印费、部分望京医院以及北京大学首钢医院的医疗费票据，马对子就望京医院及北京大学首钢医院发生的医疗费未提交对应的诊断证明，且相关费用为妇科疾病及泌尿系统疾病化验及治疗的费用。就马对子提交的诊断证明，于继江及银山出租公司仅认可2015年4月6日的，对于其他的不予认可，认为已经过了一段时间，无法证明关联性。诉讼中，经马对子申请，高院摇号，法院委托北京盛唐司法鉴定对马对子的伤情进行了鉴定，该所于2015年9月15日出具鉴定意见，认为马对子目前遗留腰部活动丧失状况构成X级伤残，其目前遗留骨盆骨折畸形愈合状况构成X级伤残，综合伤残赔偿指数为15%，建议误工期可为120-180日、护理期可为60-90日、营养期可为60-90日。马对子支付鉴定费3350元。其中该鉴定意见后附司法鉴定许可证上有效期限为2010年9月12日至2015年9月12日。由此，银山公司认为以上鉴定意见未出具在有效期内，故认为无效。经法院询问鉴定机构，该鉴定机构表示由于正在续期换证，故未及时更换鉴定意见后附的司法鉴定许可证，并补充提交了有效期为2015年9月13日至2020年9月12日的司法鉴定许可证。庭审中，银山公司认为马对子在此次事故之前亦发生过交通事故，且事发后几日才诊断为骨折，故认为马对子的伤情及伤残情况均与事故无关。法院当庭询问并查询了马对子此前发生交通事故的案件，查明马对子曾经于2014年1月26日发生过交通事故，造成马对子右锁骨粉碎骨折，右喙锁韧带断裂，右大腿、右踝软组织损伤，左侧胸腔积液。该次事故的赔偿事宜已经（2014）朝民初字第33986号判决进行了处理。经法院释明，银山公司申请对马对子腰部及骨盆伤残情况是否与2015年4月6日发生的交通事故存在因果关系进行鉴定。经高院摇号，法院委托北京天平司法鉴定中心对以上事项进行鉴定。该鉴定中心于2016年11月8日出具鉴定意见书认为：不能排除马对子腰部及骨盆伤残情况与2015年4月6日发生的交通事故存在因果关系。该鉴定意见作出后，银山公司对该鉴定意见不予认可，申请鉴定人员出庭质询，后又放弃了质询申请。一审庭审中，马对子主张住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算了30天的该项费用，其中马对子主张的该项费用扣除了于继江垫付的600元。经询于继江称为马对子垫付的住院伙食补助费为800元，马对子表示认可。马对子主张营养费，按照每天50元的标准主张了90天的该项费用。马对子主张护理费，马对子主张护理期为90日，其认可于继江分两次为其垫付了住院期间及出院后一个月的该项费用，主张之后的30日由家属护理，按照每天130元的标准主张了该项费用。马对子主张误工费，按照每天300元的标准主张了178天的该项费用。为此提交其电工作业的特种作业操作证、北京领锐装饰工程有限公司出具的误工证明及收入情况说明。其中误工证明上载，马对子系该单位员工，担任电工职务。每天收入300元。因交通事故受伤，于2015年4月6日至2015年9月30日未到单位工作，扣发期间工资共计53400元。银山出租公司对以上证明不认可，认为没有完税证明及工资流水等予以佐证。马对子主张残疾赔偿金，马对子为农业家庭户，其按照北京城镇标准主张了该项费用，马对子称其长期居住北京，且根据其提交的收入证明等可以表明其收入不来源于土地及务农，故应当按照北京城镇标准计算。马对子主张被扶养人生活费，其中马对子之女陈芳兄，1998年9月1日出生，马对子之子陈刚强2002年3月3日出生，马对子之母李劬生，1944年12月3日出生，有四个子女。马对子按照北京农村标准计算了以上费用。银山公司认为马对子之女陈芳兄于2016年已满18岁，不应当支持对其的被扶养人生活费。马对子主张残疾辅助器具费，为此提交北京绿优特超市有限公司出具的发票一张，称系购买双拐发生的。马对子主张交通费，为此提交交通费票据若干。于继江称马对子就医时系其接送，故马对子不可能产生那么多的交通费用，认为马对子主张过高。马对子主张财产损失，为此提交北京张福贵电动自行车专卖店开具的电动车维修费发票一张。银山出租公司认为该发票系诉讼后出具，不予认可。此外，马对子估算了精神损害抚慰金。庭审中，银山出租公司提交马对子于2015年4月6日检查的X光片及检查报告，认为当日检查的情况马对子并无本案中的伤情。马对子对检查报告的真实性认可，但认为X射线的检查不一定详尽，之后在鉴定机构也进行了检查，马对子的伤情属实。银山出租公司提交照片以证明当时事发时车辆受损并不严重，认为不可能造成马对子如此重的伤。马对子对照片不予认可，认为即使车的损坏不严重也不能证明人受伤不重。一审法院认为：本案的争议焦点在于马对子的伤情及伤残情况是否与本次事故有关联性。根据北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见，明确显示不排除马对子的伤残情况与此次事故的关联性，同时马对子的伤情与此前事故所造成的伤情属不同位置且根据马对子的就诊时间及具体情况，一审法院认为马对子的伤残与此次事故存在因果关系。本案中肇事车辆在人保公司投保了交强险，人保公司应在交强险限额内对马对子予以赔偿，不足部分，由于于继江事发时系职务行为，故由银山公司予以赔偿。关于马对子主张的各项损失，医疗费，马对子主张的复印费以及发生于望京医院和北京大学首钢医院的医疗费未提交诊断证明及病历，且治疗及检查的相关疾病无法证明与事故的关联性，一审法院予以扣除。经核算，马对子自行支付的医疗费为8451.55元。住院伙食补助费，马对子主张的标准及期限合理，应当扣除于继江垫付的800元，经核算为700元。营养费，马对子主张偏高，一审法院根据马对子的伤情予以核算。护理费，马对子主张偏高，具体金额一审法院根据马对子的伤情予以酌定。误工费，马对子提交的证据不足以证明其收入标准及收入减损情况，然事故的发生确会使其产生一定的误工损失，具体损失一审法院结合马对子的工作性质及马对子的伤情予以酌定。残疾赔偿金，马对子长期居住于北京，且收入不来源于务农，一审法院支持按照北京城镇标准计算该项费用。被抚养人生活费，马对子之子陈芳兄在马对子定残时尚未满18周岁，符合被抚养人，马对子主张的被抚养人生活费未超出一审法院核算之金额，一审法院予以支持，该项费用并入残疾赔偿金。交通费，一审法院根据马对子的就诊情况予以酌定。残疾辅助器具费，合法有据，予以支持。精神损害抚慰金，主张合理，予以支持。财产损失，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后七日内赔偿马对子医疗费八千四百五十一元五角五分、住院伙食补助费七百元、营养费八百四十八元四角五分、护理费三千元、误工费一万六千五百元、残疾赔偿金十万四千四百零六元四角二分、残疾辅助器具费二百八十五元、交通费五百元、精神损害抚慰金八千元、财产损失费五百元；银山公司于判决生效后七日内赔偿马对子营养费二千七百五十一元五角五分、残疾赔偿金九万六千四百零六元四角二分；三、驳回马对子的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为：本案的事故责任分担已有北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队进行了责任认定，并出具了简易程序处理交通事故责任认定书。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中银山公司虽对事故责任比例有异议，但所提供的证据不足以推翻交通事故责任认定书的证明力。因此本院对银山公司的上诉理由不予采纳。银山公司的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由北京市银山出租车汽车有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年六月三十日法官助理  王博文书 记 员  崔浩然