眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初34号原告周玮,女,1978年4月29日出生,汉族，四川省眉山市东坡区。原告陈某，男，2003年12月27日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。法定代理人周玮,女,汉族，1978年4月29日出生,四川省眉山市东坡区（陈某母亲）。二原告共同委托诉讼代理人:谷海洋,四川齐协律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人:粘渝，四川齐协律师事务所律师。被告:眉山希望太平洋置业有限公司，住所地：眉山市东坡区二环东路碧辉园三期。法定代表人:刘运先，董事。委托诉讼代理人:段钢飞，四川舟楫律师事务所律师。原周玮陈某与被告眉山希望太平洋置业有限公司（以下简称：希望太平洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员姜丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原周玮陈某的委托诉讼代理人谷海洋，被告希望太���洋公司的委托诉讼代理人段钢飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原周玮陈某向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的编号玮DXGC1F1119号、DXGC1F1120号《商品房买卖合同补充协议》第六条。庭审中,原告变更诉讼请求为:原、被告签订的编号DXGC1F1119号、DXGC1F1120号《商品房买卖合同补充协议》第六条第1项变更为“由眉山希望太平洋置业有限公司负责周某陈某所购房屋设置独立、水电计量表，由眉山希望太平洋置业有限公司承担水电安装、开通费用”。事实及理由：原、被告双方于2016年1月5日签订158664、158665号《商品房买卖合同》（预售）及编号为DXGC1F1119号、DXGC1F1120号《商品房买卖合同补充协议》，合同签订后，原告随即按照合同约定履行付款义务,所签合同均是由被告提供的格式合同，2016年12月25日，因���房时间快到了，原告与被告协商交房事宜并实地查看房屋时，原告发现没有独立的供排水系统，经询问被告，原告才发现在补充协议第六条已经对双方在购房合同中约定的条款做了实质性的变更，且被告在签订补充协议时也未给予合理的提示和说明，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告认为被告在提供格式合同范本时，未对合同条款作充分的说明，导致原告产生重大误解签订了上述合同，而且其格式条款内容显失公平，经与被告协商无果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告希望太平洋公司辩称,原被告双方签订的补充协议是对合同的明确和细化，不是格式合同。补充协议第六条第1项主要是对所购商铺配套设施还有能耗费用的分担的约定，原告知晓其购买的房屋的用途，不能设置原告请求的设施，原告请求变更没有法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原周玮陈某所举证据：1、四川省商品房买卖合同（预售）及补充协议，备案号:158665、158664,拟证明原、被告签订购买商铺的合同，主合同第十六条明确了供水、排水设施齐全、电、网络等交付条件，补充协议第六条对供排水的约定做了实质性变更，补充协议第八条明确约定了原告购买的商铺未进行物理隔断，补充协议是被告提供的格式合同，免除了被告的义务，但没有进行相关的说明；2、现场照片、商铺的总平面图，证明交付的商铺已经物理隔断，原告不能享受商场空调、照明等公用设施；3、水电费票据，证明原告受到实质损害，物管所收的水电的费用无法计量个人使用部分。被告对原告提交以上证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为合同及补充协议不是对合同的变更，而是对合同明确和细化，所交的水电费票据与本案无关联性。本院认证认为，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认，对证明目的本院将结合其他证据加以认定。被告希望太平洋公司所举证据：1、《商业物业管理服务合同》（编号：DXGC1F1119、DXGC1F1120），拟证明双方约定了提供物业服务和对商业经营管理的相关事项，原告知晓所在楼层及区域的业态设置，原告知晓所购商铺不设置独立的上、下水等市政设施，合同中对专门设置水电单独计算有规定，应该由原告方自行安装；2、《雕像国际广场招商手册》，拟证明原告知晓其购买的商铺的所在区域业态为精品零售，不设置独立的上、下水市政设施。原告对被告提交的第1组质证意见为：对真实性无异议，但只是约定了能源费用，不是水电表的安装；对第2组的质证意见：真实性无异议，但招商手册针对的是租赁方，与本案无关。本院认证认为，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认，对证明目的本院将结合其他证据加以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告希望太平洋公司（甲方）作为出卖人，原告周玮、陈某作为买受人（乙方）共同签订了编号为158664、158665的《商品房买卖合同》（预售）及合同编号DXGC1F1119、DXGC1F1120的《补充协议》，约定了乙方所购位三苏雕像国际商业裙楼X层XXX号、XXX号房屋，甲方在2016年12月30日前向乙方交付该商品房，并对房屋面积、价格、交付条件、付款方式、违约责任等进行约定，其中《商品房买卖合同》第十六条对商品房基础设施设备和相关公告设施的交付使用条件：“1、供水、排水：交付是供水、排水配套设施齐全，并与城镇公共供水、排水管网连接；2、供电：交付时纳入城镇供电网络并正式供电……以上第1、2项由出卖人负责安装、办理开通手续并承担相关费用。”《商品房买卖合同补充协议》第六条第1项约定：“主合同第十六条约定的上水、下水、电等市政基础设施，均指该房屋所在商场的上水、下水、电等市政基础设施。乙方所购商品房不设置独立的上水、下水、电等市政基础设施，亦不设置独立的水、电计量表，乙方按该房屋的建筑面积分摊该房屋所在商场的水、电费等耗能费用。乙方所购商品房亦不设置独立的网络物理性��入端口。”《商品房买卖合同补充协议》第八条第1项约定：“交付的商品房为清水房，且未进行物理隔断（商品房交付时，仅以界址钉的方式以示房屋四至）”，第2项约定：“乙方同意并确认，该房屋所在商业项目由眉山太平洋商业管理有限公司进行同一的商业管理，并收取相应的商业管理费用，具体详见商业管理公司与乙方签订的《商业物业管理合同》”。同日周玮陈某（乙方）与眉山太平洋商业管理有限公司（甲方）签订了《商业物业管理服务合同》，合同第十九条第（一）项约定：“乙方商铺及其他专用部分使用的能源（包括供水、供电、供气）专门设置仪表，单独计算，该部分能源费用由乙方自行承担”；第（二）项约定：“雕像国际广场运营期间的水、电、通讯等能源费用，由乙方按照其商铺的建筑面积分摊，具体时间以甲方通知为准”。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告按期交房后，原告将所购商铺装修经营。原告分别于2017年1月23日，2017年2月9日缴纳了水费500元、电费8000元。庭审中，原告主张因所购商铺按合同约定不应物理隔断，实际交房时与合同约定不符，原告所购商铺因被物理隔断未享受商场的通风、空调、供排等公用设施资源，其缴纳的水电费用没有区分个人专有部分和公共分摊部分，对个人专有部分的水电费用无法计量，且物业合同约定了所购商铺可以设置了专门的仪表，被告应该为其设置独立的水、电计量表。对商场公共部分按照房屋的建筑面积分摊所在商场的水、电费等耗能费用无异议。被告主张原告所购商铺进行物理隔断是按照报建的图纸隔断的，是为了消防安全考虑，原告所交的电费是按照用电功率和时间计算的，原告个人专业部分的水电计量表应该由原告向物管公司申请设置。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《补充协议》第六条第一项的中“独立的水、电计量表”应该是指通过被告商场管理控制下的水、电等市政设施下单独安装的水电仪表，而非单独通过公共水电管道安装。被告在履行交房义务时，违反合同约定所交付的商铺被物理隔断，导致原告所购商铺并未使用商场内的通风、空调等公共设施资源。依据《商业物业管理服务合同》第十九条第一项之约定，原告所购商铺应该设置专门的水电仪表并单独计费，但事实上原告所购商铺并未专门设置仪表，物管公司向原告收取的水电费用亦未显示个人专有部分和公共分摊部分，被告陈述对原告商铺是按照明功率及用电时间计量电费，亦对原告显失公平。案涉商铺系被告开发的商业裙楼的一部分，接受商管中心的统一运营管理，其商铺专有部分的水电计量表的安装使用不能脱离物管公司的管理。同时，按照《商品房买卖合同》的约定，被告作为商品房开发商有义务为购房人安装供排水及供电等基础设施的义务。对于原告主张变更《商品房买卖合同》第六条第1项中的“乙方所购商品房不设置独立的上水、下水、电等市政基础设施，亦不设置独立的水、电计量表”为“被告为原告所购商品房设置独立的水、电计量表，并由被告承担水电安装及开通费用”的诉讼请求，现原、被告双方已经履行完合同义务，案涉商铺已经交付使用，仅仅变更合同内容无实际履行意义，故被告应该履行为原告所购商铺设置独立的水、电计量表的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告眉山希望太平洋置业有限公司在本判决生效之日起十日内为原周玮、陈某所购商品房（位眉山市东坡区三苏雕像国际商业裙楼X层XXX号、XXX号）设置独立的水、电计量表。本案案件受理费100元，由被告眉山希望太平洋置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  姜丽二〇一七年六月三十日书记员  白颖