河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀06行终108号上诉人（原审原告）王永清，男，汉族，1964年3月12日出生，住河北省涿州市，。委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号，组织机构代码证00079758-2。法定代表人王彦清，该市市长。委托代理人张杰武，该政府法律顾问。委托代理人杜志航，该政府科员。被上诉人（原审第三人）王俊清，男，汉族，1958年2月11日出生，住河北省涿州市，。委托代理人王海艳，女，汉族，1981年10月13日出生，住河北省涿州市，系被上诉人王俊清之女。上诉人王永清诉涿州市人民政府土地行政许可一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永清及其委托代理人耿振军，被上诉人涿州市人民政府委托代理人张杰武、杜志航，被上诉人王俊清委托代理人王海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王永清之父王和、第三人王俊清之父王信、王平三人系亲兄弟。王和、王信已去世。争议宅基系第三人名下的冀（涿土）字第212501号宅基地证所登记的宅基，共计600平方米。1964年，王和、王平、王信三兄弟分家，王和分得争议宅基上的房屋三间中的东边一间，王平分得中间一间，王信分得西边一间。至1998年，本案所涉宅基地已经是没有房屋的空闲宅基地。1998年12月7日，经北港村村民委员会同意，争议宅基地东边及北边与北邻王宽宅基地进行了调整，被告涿州市人民政府就调整后的宅基为第三人颁发了上述宅基地证，使用时间为合作化前，占地类别为旧宅基，四边长度东边、西边长25米，南边、北边长24米，面积600平方米（宅基证中登记为4**平方米），折合0.9亩，东至道，西至王政，南至道，北至王宽。宅基地登记表中村委会意见栏签署“与王宽调整，村全体干部同意”。原审法院认为，1998年12月7日，被告为第三人颁发冀（涿土）字第212501号宅基地证时，争议宅基地为房屋已经坍塌的空闲宅基地，并无宅基地证，且争议宗地登记时北港村村民委员会同意和王宽宅基地进行了调整，因此被告为第三人办理初始登记事实清楚，四邻无争议；又因原告提供的分家单难以确定具体面积、四至范围，本着尊重历史、方便生活的原则，争议宅基地证不应撤销为宜。综上，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王永清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人王永清上诉称，一审判决认定事实不符，证据不足。一审判决认定被上诉人涿州市人民政府为王俊清颁发宅基证时，争议宅基为房屋已经坍塌的空闲宅基地错误，没有事实依据和证据支持。该宅基上房屋是在王俊清办理完宅基证后建房时擅自拆除的，不是自然坍塌的空宅基。一审判决认定了原告提交的包括分家单和村委会证明在内的所有证据的真实性、合法性，又同时认定了该宅基地占地类型为旧宅基，却认定分家单和村委会证明与本案没有关联性，该认定前后矛盾，事实不清。村委会证明已经证实了诉争宅基地就是上诉人父亲和被上诉人王俊清父亲分家时分得的宅基地，被上诉人的宅基证显示宅基的使用时间为合作化前，根据该事实，法院应当认定本案争议宅基地属于合作化前就使用的宅基地，宅基地原始使用权人应当是上诉人和被上诉人的爷爷奶奶，也就应当认定分家单中所涉及的宅基地与本案诉争的宅基地是同一宅基。现上诉人名下无宅基地，事实上双方爷爷奶奶留下的宅基尚有三分之一空闲地，这也是被上诉人建房时留给上诉人家的，如果被上诉人建房时把全部宅基地占用了，上诉人势必会阻拦被上诉人建房，上诉人在2015年底告知被上诉人要在空闲的三分之一宅基上建房时，被上诉人并未反对。如果法院本着尊重历史，方便生活的原则，应当支持上诉人的诉请，同意由上诉人在被上诉人老宅基留出的三分之一处建房。一审判决未对被上诉人涿州市人民政府行政行为程序是否违法做出认定，违背了行政诉讼的基本原则。一审审理中，被上诉人涿州市人民政府只提交了一张宅基地登记表，没有其他任何证据，而根据1997年修订的《河北省土地管理条例》第三十四条、《河北省农村宅基地管理规定》第十二条规定，政府为农民颁发宅基证要遵守程序规定1、当事人书面申请；2、村民讨论；3、张榜公布；4、申请人填写《农村宅基地申请表》后报乡镇人民政府审核。涿州市人民政府未履行颁发宅基证法律规定，做出了宅基地登记表，颁发宅基证，严重违反了法定程序，其行政行为明显违法，应予撤销。被上诉人王俊清的宅基地登记表存在虚假、伪造情况。在一审判决后，登记表中的丈量人王德表示登记表中的签名不是其本人所签，对该登记表不知情。因此，上诉人认为被上诉人的宅基证，存在弄虚作假的事实，被上诉人涿州市人民政府未经审查，所制作的宅基地登记表和颁发的宅基证应予撤销。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，并撤销涿州市人民政府为王俊清颁发的宅基地使用证。被上诉人涿州市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。被上诉人王俊清答辩称，一审判决认定被上诉人为原审第三人颁发宅基证前，该宅基属于空闲宅基地事实清楚证据确凿。一审法院和土地部门的工作人员及北港村支书在开庭后做了勘查、询问，申请宅基地之前该宅基地上就已空闲多年，并了解了原审第三人与王宽调整宅基地的真实情况和调整方式。原审第三人宅基地与上诉人毫无关联。上诉人称一审判决书对证据认定前后矛盾，而一审判决清楚写明对上诉人证据的合法性和关联性均不认可。原审第三人宅基证中显示的使用时间是合作化前，占地类别是旧宅基，说明该宅基地在合作化前就已经被作为宅基地进行使用了，也说明了该地块在被上诉人为原审第三人办理宅基证之前就属于宅基地，而不是有耕地或其他用地变更成的宅基地。北港村委会和码头派出所户籍科已证明上诉人父亲王和已于60年左右迁出北港村，不再是北港村村民。根据《河北省农村宅基地管理办法》第十五条、《物权法》第一百五十四条、《继承法》第三条规定，王和户口迁出，房屋灭失后，宅基地使用权随之灭失，没有房屋的空闲宅基地不属于个人合法财产，不能被继承。《河北省农村宅基地管理规定》第五条和第二十一条规定：农村新旧宅基地均应由县级人民政府土地管理部门登记注册，由县级人民政府发给（集体土地建设用地使用证）并按国家规定缴纳土地使用登记费确认使用权，农村居民因买卖，交换，继承，赠与房屋，以及因规划原因调整宅基地，发生宅基地使用权变更的，必须在30日内向县级人民政府土地管理部门办理变更登记手续，换发（集体土地建设用地使用证）未在30日内办理使用权变更登记，换发证书的其协议或合同无效。《河北省土地管理条例》第六条规定：本省依法实行土地所有权，使用权及他项权利的登记发证制度，未按本条例登记发证的，其土地权利不受法律保护。本案中，上诉人未能出示任何变更登记及国家颁发的宅基地使用权证，说明上诉人父亲并没有按照国家规定合法取得过宅基地使用权，其所谓的土地所有权是不存在的也是不被法律认可。一审判决本着尊重历史，方便生活的原则判决不撤销原审第三人宅基证是依据事实作出的判决。《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第七项规定：人民法院处理公民之间宅基地使用权的案件，应根据土地归国家或集体所有，一律不准出租,转让和买卖的原则，参照解放以来宅基地的演变和现实使用情况，照顾群众生活的实际需要，依法保护国家，集体和个人的权益。第六十一条规定，经过统一规划的宅基地，使用权发生纠纷的，应以规划后确定的使用权为准。经过合法手续个别调整了的，一般应以调整后的使用权为准。自1998年被上诉人为原审第三人颁发宅基证起该宅基地一直由第三人使用建房并居住，至今已使用了20年，原审第三人是该宅基地的合法及实际使用人，原审判决不撤销原审第三人的宅基地证是有事实和法律依据的。被上诉人为原审第三人办理宅基证的程序符合法律规定，一审法院根据事实依法判决。审批程序是由本人申请，并逐级由村委会、乡（镇）人民政府、县级人民政府审核报批。被上诉人及原审第三人提交的涿州市宅基地登记表中，有申请人的相关情况，有村委会和各主管部门的审批意见并分别盖有各审批部门的公章，清晰明确的展现出各主管部门逐级审批的程序，完全符合法律的规定。根据《国土资源部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第十二条规定，登记资料不完善不能作为撤销宅基地证的理由，而是允许补正完善。上诉人分家单中的宅基地没有具体的位置面积四至及四边长度等必要的信息，而原审第三人建房的宅基地位置明确，长宽、面积清楚，边界清晰，两块宅基无法对比，没有任何理由认定为同一块宅基。而且一审法院经过亲自勘查现场也证实了第三人与王宽调整宅基地的事实，原审第三人宅基地与上诉人毫无关联。原审第三人办理宅基地证的程序合法，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决；上诉费由上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案所争议宅基地初始登记时为房屋已经坍塌的空闲宅基地，经北港村村民委员会同意和王宽宅基地进行了调整，四邻无争议，有北港村委会和码头镇派出所2016年6月17日证明、涿州市宅基地登记表、北港村委会2016年6月14日证明、王信的宅基地使用证、原审法院勘查笔录等证据证实，事实清楚。1998年12月7日，被上诉人涿州市人民政府根据王俊清的申请，经北港村民委员会和涿州市码头镇人民政府审核同意、涿州市国土资源局核准，为王俊清颁发冀（涿土）字第212501号宅基地证，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王永清上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永清负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年六月一日书 记 员  穆 星