wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1160号原告：潘文斌。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明。委托诉讼代理人：袁建明。被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋。委托诉讼代理人：孙金华。原告潘文斌与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人袁建明、被告潍坊裕丰置业有限公司的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、占用费及违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月15日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》二份，将坐落于V1购物广场项目区域编号为G272、G273的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称,原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同,因此被告对房屋没有相应的占用权，管理权。另外，部分业主采取打横幅、贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行锁门，致使潍坊大润发撤店。经审理查明：2009年12月15日，原、被告签订《商铺委托管理合同》二份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G272、G273商铺，委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限均自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。托管合同第八条第2项约定，委托合同期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。另查明，委托合同到期后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司至今未联系原告商议商铺交接等后续事宜。2015年4月28日至2017年4月27日产生商铺占用费共计2649元/月/商铺×24个月×2个商铺=127152元。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点有一：原告主张的占用费应否得到支持。关于该焦点，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告G272、G273商铺占用费127152（自2015年4月28日至2017年4月27日，按每月2649元×2=5298元计算），于本判决生效后十日内支付。二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋金华二〇一七年六月二十九日代书记员 陈学欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1997号罪犯杨林海，男，1965年4月2日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2013年6月19日作出(2013)武刑初字第48号刑事判决，以被告人杨林海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人杨林海不服判决，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)南市刑二终字第176号刑事判决，维持一审判决对上诉人杨林海的定罪及量刑。刑期自2012年3月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后于2014年3月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2332号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨林海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯杨林海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯杨林海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2017年2月获奖励分91.1分；获2016年度监狱优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨林海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯杨林海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨林海减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月8日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一七年六月二十九日书记员 刘 宸
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初5262号原告：李玉霞，女，1986年1月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵志鹏，男，1985年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。原告李玉霞诉被告赵志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月4日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李玉霞及其委托代理人傅战胜，被告赵志鹏及其委托代理人贾灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按同期银行公布的贷款利率，自2015年3月25日计算至实际付清之日）；2、要求被告支付原告用信用卡因50000元分期还款产生的手续费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月期间，被告因创办工作室缺少资金向原告借款,原告为了帮助被告，将两张信用卡出借给被告使用。2015年3月25日，原告与被告共同核对信用卡账单时，被告使用原告信用卡且未归还的金额共计50000元。核对账单后，被告为原告出具了一张欠条，欠条内容为“今2015年3月25日，赵志鹏欠李玉霞5万元整，另手表一只，还款期一年”，还款期限到期后，原告多次找被告要求还款，被告对原告避而不见。因被告未按期限归还原告信用卡欠款，原告只能通过支付高昂的分期还款手续费分期来偿还信用卡还款。现早已过了还款日，而被告不按照约定还清原告的欠款，无奈诉至法院。被告赵志鹏辩称，原告诉状称的欠款事实不属实，答辩人并没有用原告的信用卡的金额5万元，实际核对以后只有24000元，当时答辩人答应给原告3万元，原告多次逼迫拿刀子威胁答辩人，后来把欠条换成了4万元，原告又反悔，在2015年3月25日，答辩人在原告的逼迫下，将4万元的欠条换成了5万元，实际上答辩人用原告的信用卡只花费了24000元，被告只愿意偿还原告信用卡金额24000元。本院查明：2012年、2013年,原告分别办理两张信用卡，中国光大银行6226580009624160(额度是2万元)以及中国民生银行6226230187830169（额度由30000元提高到38000元）。后原告借给被告使用，经过原、被告核对后，2015年3月25日，被告赵志鹏向原告出具《欠条》一份，内容载明：“今2015年3月25日，赵志鹏欠李玉霞5万元，另手表一只，还款期一年。”2016年5月2日，被告赵志鹏再次出具《欠条》一份，声明2015年3月25日《欠条》作废，内容显示“2016年5月2日赵志鹏欠李玉霞5万元（伍万圆整），另从2016年4月开始，两人达成一致，每月15号支付李玉霞信用卡手续费用500元。”同时注明“从2016年5月2日起，2015年3月25日所打欠条作废，期限半年还款，欠款还清后，不再支付信用卡手续费。”被告余款至今未付，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借到原告款项后未及时偿还，对造成本案纠纷应当承担相应责任。本案中，被告向原告出具的两份《欠条》，结合庭审陈述，本院认定被告欠原告借款本金50000元。关于本金50000元的利息，结合2016年5月2日被告出具《欠条》的备注内容，本院认为应自2016年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。关于被告应否支付使用原告信用卡每月产生手续费问题，结合2016年5月2日被告出具《欠条》及庭审陈述，本院认定应自2016年4月15日起至2016年11月15日，每月支付500元。关于被告辩称其在受威胁、逼迫下所打的《欠条》，因其并无充分有效证据予以证明，对该辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告赵志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李玉霞50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告赵志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李玉霞每月500元手续费（自2016年4月15日起至2016年11月15日止）；三、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  王艳艳人民陪审员  何冬梅二〇一七年六月十九日书 记 员  许文博
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1133民初191号原告：曾志宏，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县，四川省马边彝族自治县下溪镇共和街社区居民委员会推荐。被告：马边世创水电投资有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县荣丁镇解放街338号，统一社会信用代码：915111336627863806。法定代表人：李雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱代贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仕杰，男，该公司员工。原告曾志宏与被告马边世创水电投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告曾志宏于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾志宏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾志宏撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾志宏负担。审 判 长 马海阿希审 判 员 程 学 芬人民陪审员 石 光 秀二〇一七年六月二十日书 记 员 介洛小明
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更166号罪犯高山，男，汉族，1986年2月15日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省林区中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）林刑初字第9号刑事判决，认定被告人高山犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。高山不服，提出上诉。本院于2014年11月27日作出（2013）黑刑二终字第78号刑事判决，认定被告人高山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯高山在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯高山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯高山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯高山计分考核情况综合表，2015年至2016年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯高山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘岱云审判员  王 愫二〇一七年六月二十九日书记员  于凌远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18843号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：梅林。被告：张昱，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张昱物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员 叶 岚二〇一七年六月二十八日书记员 杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执180号申请执行人钦州市水利局，住所地：钦州市滨江路。法定代表人黄雄鹰，该局局长。被执行人钦州格泰矿业有限公司，住所地钦州市赛格时代广场3单元401室。法定代表人余宪南，该公司总经理。申请执行人钦州市水利局依据（2011）钦南民初字第746号民事判决，申请执行钦州格泰矿业有限公司采沙权出让合同一案，执行过程中，经在人民法院执行查控系统上查询及向房地产、金融部门、车辆管理部门等查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陆善权审判员  赵 锋二〇一七年六月二十八日书记员  杨朝伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初14598号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：石家庄中翔科技有限公司，住所地石家庄新华区滨华路63号高柱商务管理中心225、226室。法定代表人：高增平。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石家庄中翔科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  温同奇二〇一七年六月二十三日书记员  张 杉
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执124号申请执行人无棣县农业技术推广中心综合服务部。负责人仝会清（青），该服务部经理。被执行人商俊国，男，1982年3月2日出生，住无棣县。本院在执行申请执行人无棣县农业技术推广中心综合服务部与被执行人商俊国合同纠纷一案中，申请执行标的欠货款17662元，已执行0元，剩余17662元未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款，被执行人名下无土地、房产登记信息；被执行人名下有车辆登记信息，本院已予查封，但未实际控制，暂时无法变现。申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王友辉审判员  高文元审判员  邱海军二〇一七年六月二十九日书记员  于咏东
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执130号申请人郭雪红，女，1971年7月10日出生，汉族，住义马市。被执行人河南天汇药业有限公司。法定代表人杜卿，系该公司经理。关于郭雪红诉河南天汇药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初170号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南天汇药业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭雪红于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金25000元、诉讼费425元、公告费560元及本案执行费用。本院已立案受理。本案在执行过程中，因被执行人河南天汇药业有限公司因为他人涉嫌非法集资案件，其所有资产已被公安机关查封，正在等待如何处理，2017年6月12日申请人郭雪红同意暂于终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：郭雪红申请执行河南天汇药业有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年六月二十一日书记员  杨爱红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5145号上诉人（原审原告）：杜海，男，1979年5月14日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜稀祥，男，1949年7月2日生，汉族，系杜海父亲，住址同上。被上诉人（原审被告）：胡伟超，男，1984年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。原审被告：大连金普新区华家街道华东村民委员会。法定代表人：徐贵增，该村委会主任。上诉人杜海因与被上诉人胡伟超、原审被告大连金普新区华家街道华东村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4980号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日立案受理后，由审判员吴巍立担任审判长并主审此案，与审判员何川、林荣峰组成合议庭依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜海上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其在一审的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。其提出的主要上诉理由是：案涉大棚属于胡伟超违建，其在转让给杜海时隐瞒了这一事实构成欺诈因而双方之间的转让合同无效，一审未予认定错误；因胡伟超先行起诉上诉人给付合同尾款，法院调解不成已经作出判决并进入执行，上诉人认为该判决是错误的，不应给付胡伟超尾款，因而提起本案诉讼。被上诉人胡伟超答辩称不同意杜海的上诉请求及理由，其认为上诉人上诉请求没有事实与法律依据；且其认为关于案涉双方之间合同效力，已经于2015年经一审法院另案即（2015）金民初字第5998号民事判决一案审理，该案判决已经确认了双方之间的合同合法有效，该判决已生效并且已进入执行程序，按照民诉法一事不再理原则，上诉人就同一法律事实再次起诉没有法律依据。原审被告大连金普新区华家街道华东村民委员会未作答辩。原审原告杜海向一审法院起诉请求：判令原、被告蔬菜大棚买卖合同无效。一审法院经审理查明，原告于2012年10月29日将被告在第三人处承包的一块土地上自建的五个大棚以26万元的价格购置自己名下，大棚覆盖的土地承包经营权也变更至原告名下，原、被告为此签订了大棚买卖合同，合同签订日，被告付给原告11万元，余下15万元被告给原告出具了欠条。2014年5月，原告在对大棚管理使用中，因风大的原因，有三个大棚被风刮坏，其中一个大棚被风掀起，将旁边一处低压线路导线及电线杆损坏，原告被相关电业部门处罚；2015年12月11日，相关电业部门对大棚管理者下达了安全隐患告知书，要求原告限期整改。一审法院认为，正当合理的民事法律关系受法律保护。原告因没有提供相关证据，便以被告在转让大棚时隐瞒了该大棚是违章建筑，以欺诈的方式与原告达成了买卖协议的事实，不能成立，本院不予采信；原告受到电业部门的处罚是基于大棚被风刮坏后引起的，与建大棚没有直接关系，应是管理或不可抗力的原因；至于相关电业部门对大棚下达了安全隐患告知书，要求原告限期整改,也不直接影响大棚的建设；原、被告之间的大棚买卖合同是原告经过实地考察后做出的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定及相关法律的强制性规定，应当成立，合法有效；故原告要求与被告大棚买卖合同无效的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告杜海与被告胡伟超签订了大棚买卖合同有效。案件受理费100元（原告已预交），由原告杜海承担。本院经审查，对一审认定的事实予以确认。本院二审审理期间，被上诉人举证了一份一审法院于2015年11月3日作出的（2015）金民初字第5998号民事判决书，上诉人对该判决书的真实性确认。根据该判决书，本院补充认定如下事实：本案诉讼之前，被上诉人胡伟超以本案合同为据起诉上诉人杜海诉请其给付剩余转让款，一审法院经审理对双方案涉协议真实性及合法性予以采信并依据该合同等证据对被上诉人该案诉请予以支持。该判决现已生效并进入一审法院执行程序。本院认为，本案应构成重复诉讼。理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”案涉一审法院（2015）金民初字第5998号民事判决（简称5998号案）一案与本案当事人、诉讼标的均相同，至于诉请，5998号案是基于案涉合同有效作出的判决，其本次诉讼确认案涉合同无效实质是否定5998号案判决结果，根据上述法律规定，本案应构成对5998号案的重复诉讼。应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4980号民事判决；二、驳回杜海的起诉。一、二审案件受理费免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  吴巍立审判员  林荣峰审判员  何 川二〇一七年六月二十九日书记员  李 波
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初1810号原告：笃本银，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：唐飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告笃本银与被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告笃本银、被告唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。笃本银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元、利息35000元；2.被告以20万元为基数，按照月利率1.5%支付2015年8月1日至判决生效之日的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月10日向原告借款10万元，后被告又陆续借款12万元，均口头约定了利息，2014年9月18日被告归还2万元本金。后双方结算，2014年9月18日至2015年7月30日利息共计35000元。上述借款本息原告多次催要，均无果，形成诉讼。唐飞辩称，原告所诉属实，借条与欠条均是被告出具。笃本银围绕诉讼请求依法提交了借条原件五份证据，其提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，唐飞向笃本银借款10万元，并出具借条一份；2014年7月14日、7月18日、7月10日，唐飞又分别向笃本银借款6万元、3万元、1万元，均出具借条。前述四份借条中均未约定还款期限。2015年7月10日，双方就2014年9月18日至2015年7月间利息进行结算并由唐飞出具欠条一份，载明“现欠笃本银人民币35000元整，到7月份止。”庭审中，笃本银自认唐飞于2015年7月10日后支付了2500元利息。本院认为，本案双方就二者之间的借贷关系均无异议，本院对此予以确认。案涉借条及欠条中均未约定还款期限，笃本银可随时催要借款，唐飞应当在合理的期限内履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故笃本银要求唐飞支付20万元借款本金，有事实及法律依据，予以支持。2015年7月30日前的利息，具体利息金额，应扣除笃本银庭审中自认的已支付的2500元利息，即对该部分利息中的32500元，予以支持。关于2015年8月1日之后的利息诉请，因双方就利息进行了约定，现笃本银要求以月利率1.5%标准支付利息，不超过双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、唐飞于本判决生效后十日内偿还笃本银借款本金20万元及利息32500元（截止2015年7月30日），并以20万元为基数，按月利率1.5%支付2015年8月1日至款项付清之日的利息；二、驳回笃本银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取计2413元，由唐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 刘 畅二〇一七年六月二十七日书 记 员 吴梦怡附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初2256号原告：莆田市城厢粮食购销有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇东进村东汾652号。统一社会信用代码：91350300705164603K。法定代表人：郑国祥，该公司总经理。被告：福建锦和江氏食品有限公司，住所地莆田市城厢区兴安路16号2层。统一社会信用代码：9135030066505189XR。法定代表人：江志平，该公司总经理。原告莆田市城厢粮食购销有限公司与被告福建锦和江氏食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告莆田市城厢粮食购销有限公司于2017年6月1日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，莆田市城厢粮食购销有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许莆田市城厢粮食购销有限公司撤诉。本案案件受理费3187元，减半收取计1593.5元，由莆田市城厢粮食购销有限公司负担。审判员  黄金福二〇一七年六月八日书记员  林 佳附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0902财保72号申请人：王振华，男，35岁，满族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请人：曹英，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请人：李玉霞，女，45岁，汉族，现住乌海市。共同委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。被申请人：乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：顾守信，该公司总经理。申请人王振华、曹英、李玉霞于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人开发建设的位于乌兰察布市解放路***号佳欣小区B座商业***号房屋档案。申请人王振华、曹英、李玉霞以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法查封被申请人开发建设的位于乌兰察布市解放路***号佳欣小区B座商业***号房屋档案。期限截止到2020年6月29日。案件申请费5000元，由申请人王振华、曹英、李玉霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马利忠二〇一七年六月二十九日书记员  张 岩
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0155刑初200号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人谭妮（绰号：冰冰），女，1987年1月13日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。因吸食毒品，于2017年4月5日被重庆市梁平区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年5月9日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。辩护人黄灏，重庆永图律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人谭妮犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金、检察官助理李艺出庭支持公诉，被告人谭妮及其辩护人黄灏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月4日，被告人谭妮与吸毒人员万某、谢某通过微信转账的方式从他人处购得200元的甲基苯丙胺（冰毒）。同日22时许，被告人谭妮在重庆市梁平区金带镇滑石寨度假村住宿部用自己的身份证登记入住302号房间。次日0时许，被告人谭妮容留万某、谢某、游某、周某、陆某某在该房间内与自己一起吸食所购毒品。次日2时许，重庆市梁平区公安局民警在本区金带镇滑石寨度假村住宿部302号房间抓获上述六人，并查获吸毒工具。经检验，被告人谭妮与吸毒人员万某、谢某、游某、周某、陆某的尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。上述事实，被告人谭妮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人万某、游某、陆某、周某、谢某、舒某、邹某的证言，银行回执，现场辨认笔录与辨认照片，辨认笔录与辨认照片，酒店开房登记表，行政处罚决定书，尿液提取笔录，现场检测报告书，微信转账照片，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭妮提供场所，容留五人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法与以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭妮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一七年六月二十七日书记员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执1191号申请执行人:辜春漫，女，汉族，1974年7月21日出生，住海南省海口市琼山区。委托代理人：林锋，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：雷志容，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州希耐食品连锁有限公司，住所地：广州市天河区兴华路30号二层东区B13房。法定代表人：丁力，职务：总经理。辜春漫申请执行广州希耐食品连锁有限公司仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5784号裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述裁决确定的义务，辜春漫向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市天河区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  冯赛霞审判员  何 山二〇一七年××月××日书记员  陈淑宽广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸案号、案由：(2017)粤01执1191号仲裁裁决纠纷案件处理结果：指定执行签发：核稿：主办单位和拟稿人：执行三庭何山
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初字第734号原告严家怀,男，1956年12月10日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，委托代理人童高峰罗田凤山法律服务所法律工作者。被告肖汉明，男，1962年3月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。421123196203213214.原告严家怀诉被告肖汉明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原于2017年6月7日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告严家怀撤回起诉。案件受理费120元，由严家怀负担。审判员  曾献阳二〇一七年六月七日书记员  郑 彬
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1630号原告：游丽敏，女，生于1974年7月21日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。法定代表人：张绍林，总经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告游丽敏与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告游丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第某某号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第某某号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第某某号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告游丽敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋思琪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2750号被执行人：杨兴云，男，1980年6月23日生，汉族，住云南省绥江县。被执行人杨兴云罚金一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)张刑二初字第00412号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，杨兴云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杨兴云未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人杨兴云有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑二初字第00412号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人杨兴云有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十九日书记员  钱宇杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1764号罪犯覃荣，男，1996年2月14日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2015年3月22日作出(2015)鹿刑初字第4号刑事判决，以被告人覃荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年9月29日起至2021年9月28日止。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2099号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月22日至2017年2月获奖励分86.1分；获2016年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯覃荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃荣减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月28日止），并处罚金人民币二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 邕审判员 赖政权审判员 覃海用二〇一七年六月二十九日书记员 刘 宸
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初字第1750号原告张兴芳，女，汉族，1990年2月1日出生。被告四川省自贡市第一建筑工程公司。住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司总经理。本院在审理原告张兴芳诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张兴芳在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨波二〇一七年六月七日书记员  辛雯
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7391号上诉人（原审原告）：北京市热水锅炉厂，住所地北京市通州区漷县镇长凌营。法定代表人：高万金，总经理。委托诉讼代理人：赵名起，男，北京市热水锅炉厂业务经理。委托诉讼代理人：马洪儒，男，北京市热水锅炉厂车间主任。被上诉人（原审被告）：刘东坡，男，1966年1月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玲玲（刘东坡之女），住北京市通州区。上诉人北京市热水锅炉厂（以下简称锅炉厂）因与被上诉人刘东坡劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锅炉厂的委托诉讼代理人赵名起，被上诉人刘东坡的委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锅炉厂上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判锅炉厂与刘东坡2015年3与26日至2016年9月11日之间不存在劳动关系。2.本案一审、二审的诉讼费由刘东坡承担。事实理由：2015年3月6日，锅炉厂临时雇佣刘东坡作杂工，刘东坡明确向锅炉厂表示其有工作单位，属于与原单位脱岗状态。锅炉厂查明刘东坡确实在其他单位缴纳了社会保险。锅炉厂认为刘东坡已有工作单位，并在其他单位缴纳了社会保险，与原单位之间存在劳动关系。刘东坡与锅炉厂不存在任何劳动关系。因刘东坡不可能同时与两个单位建立劳动关系。锅炉厂只是临时雇佣刘东坡，双方之间是劳务关系。并非长期稳定的劳动关系。综上所述，原判决并没有查明事实，锅炉厂恳请二审法院依法查明事实真相，撤销原审判决，依法改判并支持锅炉厂的上诉请求，以维持锅炉厂的合法权益。刘东坡辩称,不同意锅炉厂的上诉意见。要求维持仲裁和一审法院的判决结果。锅炉厂向一审法院起诉请求:要求确认锅炉厂与刘东坡2015年3月26日至2016年9月11日期间不存在劳动关系，并要求刘东坡承担诉讼费。一审法院认定事实，2015年3月26日，刘东坡入职锅炉厂处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年9月11日，刘东坡右腿受伤，随即住院治疗，锅炉厂为其垫付部分医疗费。其后，刘东坡向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2015年3月26日至2016年9月11日期间存在劳动关系，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2017]第0753号裁决书，裁决确认锅炉厂与刘东坡2015年3月26日至2016年9月11日期间存在劳动关系。锅炉厂不服该裁决，向法院提起诉讼；刘东坡认可仲裁结果。一审庭审中，锅炉厂主张刘东坡在其原单位脱岗，但由原单位缴纳社会保险，刘东坡对此不予认可，锅炉厂未能提供证据证明其主张。上述事实，有京通劳人仲字[2017]第0753号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。锅炉厂认可刘东坡2015年3月26日至2016年9月11日期间在其处工作、锅炉厂按月支付刘东坡工资的事实，法院对此不持异议。上述事实充分表明刘东坡受锅炉厂的劳动管理，从事锅炉厂安排的有报酬的劳动，刘东坡提供的劳动系锅炉厂业务组成部分，现锅炉厂、刘东坡亦符合法律、法规规定的主体资格，双方具备建立劳动关系的本质特征，双方应存在劳动关系。故对锅炉厂要求确认其与刘东坡2015年3月26日至2016年9月11日期间不存在劳动关系的诉请，无事实与法律依据，法院不予支持。对于锅炉厂以刘东坡在原单位脱岗、由原单位缴纳社会保险为由否认双方存在劳动关系的主张，因其未能提供证据予以证明，且即使刘东坡存在停薪留职、下岗待岗等情形，亦不能否认其已与锅炉厂建立劳动关系的事实，故对锅炉厂该项主张，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京市热水锅炉厂与刘东坡二〇一五年三月二十六日至二〇一六年九月十一日期间存在劳动关系；二、驳回北京市热水锅炉厂的诉讼请求。本院二审期间，锅炉厂、刘东坡均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，锅炉厂上诉主张刘东坡已有工作单位，并在其他单位缴纳了社会保险，与原单位之间存在劳动关系，刘东坡与锅炉厂不存在任何劳动关系。但锅炉厂并未提交任何证据证明其主张的事实成立，且根据法院查明的事实，刘东坡接受锅炉厂的劳动管理，从事锅炉厂安排的有报酬的劳动，刘东坡提供的劳动系锅炉厂业务组成部分，锅炉厂、刘东坡亦符合法律规定的主体资格，应认定双方存在劳动关系。锅炉厂的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，锅炉厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市热水锅炉厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  常洪雷二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 清书 记 员  刘 爽
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初1529号原告：付某，女，1989年12月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住址贵州省正安县，现住贵州省凤冈县。被告：陈某，男，1990年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告付某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告付某于2017年6月26日以与被告陈某于庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，付某以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许付某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由付某承担。审 判 员 张正勇二〇一七年六月二十六日法官助理 万有波书 记 员 宋 兵
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更927号罪犯梁德军，男，1982年4月18日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱以罪犯梁德军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市原荣昌县人民法院于2007年4月3日作出（2007）荣法刑初字第31号刑事判决，认定梁德军犯盗窃罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十三年（其中犯绑架罪被判处有期徒刑十年六个月），剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（未缴纳），继续追缴违法所得（未执行）。该判决认定梁德军系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日、2015年4月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年1月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。本院认为，罪犯梁德军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯梁德军减去有期徒刑六个月十五日。（刑期起止时间为：自2006年12月17日起至2017年7月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘 军二〇一七年六月十九日书 记 员  徐 熙
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2859号原告：李梁文汇，女，1994年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：三门峡正通汽车俱乐部有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路与上官路交叉口。法定代表人杨海波，系该公司董事长。原告李梁文汇与被告三门峡正通汽车俱乐部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月5日，原告李梁文汇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李梁文汇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李梁文汇负担。审判员  马建波二〇一七年六月五日书记员  张玉双
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执917号申请执行人：纪雪梅，女，1973年3月29日出生，汉族，无业。被执行人：裴红友，男，1973年8月14日出生，汉族，无业。申请执行人纪雪梅与被执行人裴红友民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4136号民事判决书已经发生法律效力。权利人纪雪梅于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执917号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年六月六日书记员  蔡珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5427号上诉人（原审被告）：葛超，男，1985年3月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区太平桥西里小区**号楼*单元***号。被上诉人（原审原告）：北京市西城区大栅栏街道社区服务中心，住所地北京市西城区石头胡同*号。法定代表人：胡浩，主任。委托诉讼代理人：林枫，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。上诉人葛超因与被上诉人北京市西城区大栅栏街道社区服务中心（以下简称大栅栏社区服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就本案争议事实没有提供新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛超的上诉请求为：撤销本案一审判决，将本案发回一审法院重审或改判。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决结果不公。我已于2016年3月搬离北京市西城区廊坊三条32号南院东房南数第一间房屋（以下简称涉案房屋），一审判决我腾房毫无道理；一审判决我支付至实际腾房之日止的占用费，缺乏法律依据。大栅栏社区服务中心辩称，我方同意一审判决，葛超说2016年腾退了涉案房屋，但始终没有通知我方，也未将该房钥匙交还我方。大栅栏社区服务中心向一审法院起诉，请求法院判令葛超：1.支付2014年7月1日至实际腾退之日期间的房租及房屋占用费；2.立即腾退其所租住的涉案房屋；3.承担诉讼费。一审法院认定事实：涉案房屋系北京市西城区大栅栏街道办事处承租的公有房屋。大栅栏社区服务中心系北京市西城区大栅栏街道办事处的下属单位，负责对包括涉案房屋在内的街道办事处的所有房屋进行管理、使用和出租。2012年10月27日，栅栏社区服务中心作为甲方与乙方葛超签订了《大栅栏街道社区服务中心出租房屋协议书》（以下简称出租房屋协议书），约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租期不超过1年，自2012年10月27日至2013年10月26日，期满后，甲乙双方如无异议，本协议将以季度为单位自动延续，但最终不超过2014年10月26日（最多3年），协议延续期间，任何一方如有异议，可随时终止本协议，但应提前1个月通知对方，并做好善后事宜，甲方收回房屋，租金按实际使用时间计算；房屋租金为每年4800元，按季度支付，租金先付，逾期不交时，本协议自动废止，甲方有权收回房屋；如遇到国家政策等相关原因之变化，甲方有权提前终止协议，乙方应予配合，自公告发布之日起无条件搬出，甲方对此不承担任何赔偿或补偿，租赁费用按实际使用时间支付；乙方不得将房屋转租、转让，如有发现本协议自行废止并收回房屋；协议第七条约定，乙方未能按期足额缴纳房屋租金的，甲方有权单方解除房屋租赁协议。协议签订后，栅栏社区服务中心将涉案房屋交付给葛超居住使用，葛超按约定向原告支付租金。协议期满后，按照协议约定，租期自动延续，葛超的租金已交至2014年6月30日。2014年6月9日，栅栏社区服务中心向葛超送达《关于出租房屋清退的通知》，要求葛超于2014年7月31日前办理清退手续，腾退房屋。葛超收到上述通知后，并未将涉案房屋腾退，仍占用该房至今，亦未交纳房租。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方签订的出租房屋协议书系双方自愿订立，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照约定履行自己的合同义务。双方在合同中约定，合同延续期间，任何一方如有异议，可随时终止本合同。栅栏社区服务中心在协议延续期间，提出解除合同，收回房屋，并按协议约定提前1个月通知葛超，未违反合同约定，法院确认双方的租赁协议于2014年7月31日解除。合同解除后，葛超占用房屋已无合法依据。现栅栏社区服务中心要求葛超腾退房屋，理由正当，应予支持。栅栏社区服务中心要求葛超自2014年7月1日起至实际腾退期间的租金及房屋占用费，理由正当，其主张按协议约定租金标准每月400元计算占用费，并无不妥，法院予以支持。葛超经法院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响法院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，判决：一、自判决生效之日起五日，葛超将承租的北京市西城区廊坊三条32号南院东房南数第一间房屋腾退，交还北京市西城区大栅栏街道社区服务中心；二、葛超向北京市西城区大栅栏街道社区服务中心支付二○一四年七月一日至二○一四年七月三十一日的房屋租金人民币四百元；三、葛超向北京市西城区大栅栏街道社区服务中心支付二○一四年八月一日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，按每月四百元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方对一审判决认定的事实均无异议，也未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。葛超认可其并未通知大栅栏社区服务中心收回房屋，也未将涉案房屋钥匙交予大栅栏社区服务中心，现该房由其母亲实际居住。大栅栏社区服务中心称本案一审期间其并不知晓涉案房屋由谁实际居住，故无法追加被告或者第三人。本院认为：本案双方签订的出租房屋协议书系双方自愿订立，在出租房屋协议书中明确约定合同延续期间，任何一方如有异议，可随时终止本合同。现大栅栏社区服务中心在合同延续期间，提出解除合同，收回房屋，并按约定提前1个月通知葛超，未违反合同约定，本院确认双方所签出租房屋协议书于2014年7月31日解除。出租房屋协议书解除后，葛超占用涉案房屋已无合法依据。现大栅栏社区服务中心要求其腾退房屋并按照约定的租金标准支付占用期间的租金及占用费，理由正当，本院予以支持。至于葛超上诉称其已于2016年3月腾退涉案房屋，不应再承担腾退涉案房屋和支付占用费的义务一节，本院认为，葛超作为承租人，在合同解除后，应承担将涉案房屋交还出租人的义务，其二审自认并未履行此义务，从未告知大栅栏社区服务中心办理交接手续或将涉案房屋钥匙交还大栅栏社区服务中心，在此情况下，一审判决其承担腾退义务并支付占用期间的房租及占用费，并无不当。综上所述，葛超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葛超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 白 松审判员 王 磊审判员 刘慧慧二〇一七年六月十九日书记员 孙春玮
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执762号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支公司。住所地桦川县。法定代表人陈春，男，系该行行长。被执行人：金喜武，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：孙玉宝，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：孙彦，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：徐洪彬，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：崔晓军，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支公司与被执行人金喜武、孙玉宝、孙彦、崔晓军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2017)黑0826执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年六月十九日书记员  王天宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执898号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人李莹，男，系横头山信用社主任。被执行人：丁凤云，女，1956年3月1日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人丁凤云金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔焱火审判员  吴国华审判员  刘立兵二〇一七年六月二十日书记员  刘皆成
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729民初225号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：姚亚丽，女，1991年6月14日出生，，汉族，原住张家口市桥西区。被告：万全县孔家庄镇同城中介服务中心，住所地万全区孔家庄镇西红庙步行街第*幢*号。法定代表人：钱学敏，总经理。原告垫富宝投资有限公司诉被告姚亚丽、万全县孔家庄镇同城中介服务中心借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费1179元，减半收取计590元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审审 判 长  郭建审 判 员  张慧代理审判员  高颖二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终315号上诉人（原审原告）：蒋某，女，1993年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张昭，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏仁勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孟某，男，1991年3月18日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市新区。委托诉讼代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。上诉人蒋某因与被上诉人孟某离婚纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋某上诉请求撤销原判，依法改判：1、双方准予离婚；2、其无须向孟某返还彩礼；3、孟某向其返还嫁妆物品并依法分割双方其他共同财产；一、二审诉讼费用由孟某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、孟某主张因给付彩礼造成其家庭困难，是对事实的歪曲。孟某母亲所作宫颈手术与其家庭困难并无关联，一审法院未审查该手术的医药费的具体数额、是否需要后续治疗、术后恢复情况、后续治疗所需要的花费等，仅凭一本病历就认定其孟母身体不好与孟某给付彩礼导致家庭困难之间存在因果关系；孟某一审提供的五张借条复印件均未写明借款用途，一审法院既未审查原件，也未核实借款的真实性；孟建中、孟晓东等人与孟某均存在利害关系，一审法院对两人所做的调查笔录证明力存疑；对保安队长陆仁的调查笔录仅有其个人签名，其与孟某的关系也无法核实，其也未说明如何了解到孟某为了结婚花费众多，证明力亦存疑；2、一审判决对双方财产问题的审查与认定存在重大遗漏。虽然孟某支付了15万元彩礼，但其亦出资8万元购买了家具、家电等作为嫁妆，一审庭审中孟某亦予以认可，双方仅在嫁妆价格方面无法达成一致。而且，一审调解过程中，双方也就嫁妆问题进行了协调。但一审判决仅对彩礼部分进行了判决，对嫁妆及其他夫妻共同财产只字未提；3、本案起因在于，孟某婚前存在欺诈行为（故意夸大家庭的经济实力、隐瞒自身生理缺陷），对其造成严重精神损害；4、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼返还的情形有三种：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。其与孟某显然不适用前两种情形，而所谓的给付彩礼导致给付人生活困难的情形不仅没有事实依据，也无有效证据予以支持。综上，孟某通过欺骗手段与其领取结婚证，在事情败露后，孟某又伪造家庭困难的假象，并以此要求返还彩礼。孟某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋某向一审法院起诉请求：1、判决双方离婚；2、诉讼费用孟某负担。事实和理由：蒋某与孟某于2012年10月份经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，没有生育子女。婚后双方因孟某的生理原因，双方无法完成夫妻生活，且孟某将原因推卸到蒋某身上，对蒋某造成了心理阴影，双方感情确已破裂。一审法院认定事实：双方对于婚姻事实均无异议，该院对于该证据予以确认并在卷佐证。一审诉讼中，双方一致确认双方自2016年2月1日起分居，婚后并未完成夫妻性生活。双方一致确认孟某给与蒋某彩礼150000元。孟某主张因给付彩礼造成其家庭困难，故要求蒋某返还50%的彩礼即75000元，为此，其向法庭提供了其母亲许芳的住院记录1份，证明其母亲身体状况不好，进行过宫颈手术；借条5份，证明其为与蒋某结婚，其父亲孟晓峰于2015年5月7日向哥哥孟晓东借款120000元、于2015年10月21日向许通学借款50000元、于2015年10月28日向周志明借款40000元、孟某于2015年10月24日向许通兴借款50000元、于2016年1月13日向费继东借款30000元；并申请法院调查其家庭生活情况。经该院向孟某家所在社区无锡市新区和风家园社居委进行调查，该社居委保安队长陆仁陈述“孟某家经济条件不怎么好，为了结婚更是花费了很多钱，孟某的母亲身体不好，在社区做保洁，经常需要去医院治病”；该院向孟某的邻居孟建中调查，孟建中陈述“孟某家经济条件挺差的，他母亲生病，身体不好，为儿子结婚家里花了很多钱，条件就更差了”；该院向孟某父亲的哥哥孟晓东调查，孟晓东陈述“孟某家为了他结婚向我借了120000元，到现在尚未归还，且孟某的母亲身体不好，父亲每月收入3000多元，只够自己生活，家庭条件挺差的”。经质证，蒋某认为住院记录与本案无关；借条除了120000元外，均发生在送彩礼之后，不能证明系为支付彩礼所借，且120000元借款的借款人不是孟某，与本案无关；三份调查材料真实性无异议，但是被调查人的身份为孟某的亲戚及邻居，与孟某有利害关系，他们的陈述无法核实，故无法证明支付彩礼导致孟某家生活困难。孟某对调查笔录的真实性无异议，认为能够证明孟某家生活困难，且为了结婚支付彩礼、办理婚宴等对外欠款至今未能归还。一审中，蒋某、孟某一致确认由蒋某返还孟某黄金手链一条、黄金镶宝的颈链一条、钻石戒指一枚；孟某返还蒋某黄金项链一条。一审法院认为：蒋某、孟某婚后共同生活时间较短，未能建立深厚的夫妻感情，现双方一致同意离婚，该院予以准许。根据双方当事人的陈述及孟某提供的证据、法院调查的内容，孟某家为这段婚姻支付彩礼150000元的事实清楚，孟某母亲身体不好，需要治疗，其家庭为支付彩礼、举办婚礼向外举债，确已导致生活困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉如干问题的解释（二）》规定，三种情形下法院应当支持返还彩礼：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。现双方决定离婚，孟某主张蒋某返还一半彩礼并无不妥，该院依法予以支持。判决：一、准予蒋某与孟某离婚；二、蒋某于判决发生法律效力之日起十日内返还孟某彩礼75000元及黄金手链一条、黄金镶宝的颈链一条、钻石戒指一枚；三、孟某于判决发生法律效力之日起十日内返还蒋某黄金项链一条。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由蒋某、孟某各半负担120元。一审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟某提供了其母亲住院记录、借条等，一审法院至孟某所居住社区进行了走访调查，并据此综合认定孟某确因支付彩礼导致生活困难。蒋某虽上诉称住院记录、借条等与孟某生活困难没有因果关系，一审法院调查内容证明力存疑，但并未提供相反证据予以证明，故该上诉主张本院不予支持。至于蒋某关于返还嫁妆及分割其他共同财产的上诉请求，因其一审中未明确作为诉请且未提供相应证据，本院不予理涉，蒋某可另案主张。综上所述，蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由蒋某负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 蒋依澄审判员 郭继光二〇一七年六月二十八日书记员 陈美含
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3905号原告：南京腾信物业管理有限公司（以下简称腾信物业公司），住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A942。法定代表人：戴春华。委托诉讼代理人：汪炜浩，男，汉族，1961年1月13日生，腾信公司员工。被告：张留标，男，汉族，1957年7月12日生。原告南京腾信物业管理有限公司诉被告张留标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾信物业公司的委托诉讼代理人汪炜皓、被告张留标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1960元，车辆管理费1680元，滞纳金2829.4元，合计人民币6469.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日原告与南京市鼓楼区虎踞北路10-2小区业主委员会签订了《物业管理委托合同书》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，期限为2016年1月1日-2016年12月31日止，到期后双方没有续约，但小区也没有选择其他物业公司，我们按照江苏省物业管理条例第56条规定继续为该小区提供物业服务。依照合同约定，小区物业管理费用为每平米0.7元/月，固定车位管理费为120元/车/月，公摊水电费基数标准为140元/户/年，二楼以上每层每年每户在下一层的基数上递升10元。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金，因物业纠纷产生的诉讼费用由业主承担。被告系小区业主，拥有该小区1005室面积为200平方米物业和一个固定车位，但被告目前未向原告缴纳2016年1月1日-2017年5月31日的物业费人民币1960元，车辆管理费1680元，由此产生滞纳金计2829.4元，合计人民币6469.4元。被告张留标辩称，原告主张计收2016年1月1日-2017月5月31日之间的物业费，但其中2017年上半年的物业费被告已经缴纳；原告是2017年2月22日才发出催款通知的，2017年2月24日被告出具一份要求赔偿的通知给原告，以冲抵物业费，原告已经签收并说明愿意承担被告损失。原告在履行合同中，存在以下过错：1、物业明知用水存在问题，却迟迟不维修，人为造成被告图书受淹；2、发生损失后，被告与原告提出赔偿之事，原告无人过问，违反了物业合同的约定；3、原告在履行合同中违反了消防法有关规定，11楼的消防通道在原告接手后始终被上锁，无法使用，按照合同约定，3个月内打开消防通道，但直至2016年5月8日新街口某一居民小区发生火灾后，原告才打开消防通道；4、原告提交的起诉状违背事实，对人为造成的损失，说是不可抗力，所提供的材料弄虚作假，不实事求是，欺骗人民法院，在法律面前不讲实话；5、在诉讼中，鉴于原告的言词行为严重伤害了被告，必须当庭赔礼道歉，并赔偿精神损失费、误工费3000元。另原告要求被告支付滞纳金无法律依据。经审理查明，2015年12月30日，南京市虎踞北路10-2号业主委员会作为甲方与腾信物业公司作为乙方签订《物业管理委托合同书》一份，约定：甲方委托乙方实行物业管理，乙方提供与《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》三级二类服务标准的相关内容对应的服务，委托管理期限2016年1月1日至2016年12月31日，物业管理服务费0.7元/月/㎡，车位120元/位，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按日千分之五收滞纳金……合同到期后，经业委会同意，腾信物业公司的物业管理服务期限延长至2017年2月28日。被告张留标系该小区3单元1005室业主，房屋面积200平米，拥有10号固定车位，同时系该小区2单元303室业主，拥有19号固定车位，另承租了该小区3单元206室。2016年2月2日，被告承租的3单元206室因漏水导致存放的图书受损。2017年2月22日原告向被告发函催交物业费用，被告于2月24日书面向原告提出赔偿3单元206室的漏水损失。双方均拒绝对方的要求，均于2017年4月下旬向本院提起诉讼。本案中原告主张被告张留标支付的是3单元1005室物业费和10号车位管理费，按原告主张的数额计算，应为14个月的费用。另被告已缴纳了2017年上半年的1005室的物业费、车位费。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《物业管理委托合同书》、业委会公告、业委会证明，被告提交的赔款通知、收款收据等证据为证。本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同，不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告作为长期在该小区生活的业主，按约定向物业服务者缴纳物业费是其基本义务。根据合同约定的计算标准，2016年1月至12月，被告应缴纳的物业服务费为1680元，车位管理费为1440元。被告辩称其拒交系因原告拒绝赔偿图书受淹损失在先，因该纠纷系原、被告之间就3单元206室物业服务产生的纠纷，且原、被告均已另行提起诉讼，故本案中不予处理，对被告的辩称不予采信。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因《物业管理委托合同书》未约定物业费的交纳时间，原告系在2017年2月22日向被告催要物业费，且双方之间确实存在物业服务纠纷，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张留标于本判决生效之日起五日内向原告南京腾信物业管理有限公司支付物业管理费1680元、车位管理费1440元；二、驳回原告南京腾信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张留标负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员  方再非二〇一七年六月十九日见习书记员  谭迎珠履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。法定代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。被告：牟德才，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告牟德才信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员郭建蓉担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼，被告牟德才经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102178.49元，（截至2016年12月10日，欠款本金98169.57元，利息3452.4元，滞纳金、年费等费用556.52元），并支付从2016年12月11日起至清偿之日止以本金98169.57元为基数按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利，以及最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告牟德才自2009年6月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439188000214××××。截止2016年12月10日止累计欠款本息共计102178.49元未给付。原告自2016年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告牟德才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询；3、招商银行信用卡章程改版公告网页截图。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）牟德才于2009年6月9日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。牟德才在该申请表上签字确认。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；5、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。领用合约签订后，原告依约向被告牟德才办理了信用卡（卡号：439188000214××××），被告牟德才于2009年6月25日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2016年12月10日，被告牟德才尚欠原告信用卡透支本金98169.57元、利息3452.4元、费用556.52元未偿还。本院认为，被告牟德才向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告牟德才在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告牟德才归还透支本金98169.57元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告牟德才按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，且双方约定的最低还款额系适用于被告按照约定进行还款时可以享受最低额度的还款金额，原告已主张截止2016年12月10日所有欠款本息、费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟德才于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月10日的信用卡透支本金98169.57元、利息3452.4元、费用556.52元；二、被告牟德才于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金98169.57元为基数，从2016年12月11日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由被告牟德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉代理审判员  杨 杰人民陪审员  王先容二〇一七年六月二十七日书 记 员  陆东琴
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初2815号原告：张建，男，1980年3月18日生，职工，住宿迁市湖滨新区。被告：徐其才，男，汉族，住睢宁县，居民身份证号码及出生年月不详。本院在审理原告张建与被告徐其才民间借贷纠纷一案中，原告张建于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张建负担。审判员  朱洪鹏二〇一七年六月七日书记员  史高杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保151号申请人：丁训生，男，1964年5月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：杨忠凯，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉天华伟业投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街西寺大道南侧金龙·四季阳光小区管理用房1层。法定代表人：丁梦明，该公司经理。被申请人：丁梦明，男，1972年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。被申请人：杜天瞬，男，1962年9月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请人丁训生于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉天华伟业投资有限公司在建行武汉黄陂支行的银行存款4140000元或冻结被申请人丁梦明、杜天瞬各持有的武汉天华伟业投资有限公司2.499%、2.401%的股权。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人丁训生的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为4140000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人丁训生的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武汉天华伟业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的银行存款4140000元（账号：42×××27）或冻结被申请人丁梦明、杜天瞬各持有的武汉天华伟业投资有限公司2.499%、2.401%的股权。案件申请费5000元，由丁训生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孟耀华二〇一七年六月十九日书记员  易 惠
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执496号之三申请执行人叶春，男，1984年3月22日出生，汉族，住桐庐县。被执行人王传英，女，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初1937号民事判决，于2017年2月9日向被执行人王传英发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人王传英至今未履行义务。本院于2017年3月9日依法委托杭州万银二手车评估有限公司对被执行人王传英所有的五菱牌LZW6400C小型面包车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为712218916，车架号为LZWACAGA674181816,座位∕排量为8人∕1.051L,里程表显示里程数为136699公里,车辆初次登记日期为2008年1月18日，年检有效期至2017年1月】进行价格评估。杭州万银二手车评估有限公司进行评估后作出杭州万银二手车评估有限公司评报字第201703－0012号评估报告，市场价值为6986元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人钟娟（公民身份号码）以44100元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人王传英所有的五菱牌LZW6400C小型面包车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以44100元的价格转让给买受人钟娟（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人钟娟时起转移。二、买受人钟娟应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年六月十六日书 记 员  郑燕华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8608号原告：李兴海，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。法定代表人：向其霖，职务不详。原告李兴海与被告重庆维普资讯有限公司���作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李兴海于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴海的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李兴海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴海负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  余 博人民陪审员  周 静二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 峥
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。代表人：齐永华，男，该行行长。委托诉讼代理人:孙己荃，男，该行职员。被告：邵春宇，男，1982年5月26日出生，汉族，农民。被告：初艳艳，女���1982年4月21日出生，汉族，农民。被告：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司（原佳木斯金成农村金融服务有限公司）。法定代表人：李靖，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海涛，男，该公司富锦公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行（以下简称富锦邮储银行）与被告邵春宇、初艳艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙己荃，被告金成公司委托代理人张海涛到庭参加诉讼。被告邵春宇、初艳艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告邵春宇、初艳艳偿还105706.31元贷款本金及利息；2、被告金成公司负连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：二被告邵春宇、初艳艳系夫妻关系。2015年3月31日，被告邵春宇向原告借款140000元用于农业生产。被告初艳艳也在借款合同上签字。被告金成公司提供担保。合同约定借款期限自2015年3月31日起至2016年3月31日止，年利率10%，逾期年利率13%。被告仅偿还贷款本金34293.69元及利息14034.76元。被告邵春宇、初艳艳未到庭，未答辩，未提供证据。被告金成公司辩称，同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金成公司无异议。被告邵春宇、初艳艳未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定���实如下：二被告邵春宇、初艳艳系夫妻关系。2015年3月31日，被告邵春宇向原告借款140000元用于农业生产。被告初艳艳也在借款合同上签字。被告金成公司提供担保。合同约定借款期限自2015年3月31日起至2016年3月31日止，年利率10%，逾期年利率13%。被告于2016年3月31日结息3.60元，于2016年4月25日还本14593.69元、还息15406.31元，于2017年1月5日还本16500元，于2017年1月6日还本3200元。尚欠贷款本金105706.31元及相应利息。本院认为，原告提供的证据能够证明被告邵春宇、初艳艳向其借款及被告金成公司提供担保的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。借款用于农业生产，所负债务系夫妻共同债务。借款到期后，被告邵春宇、初艳艳未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告邵春宇、初艳艳��还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人负有担保全部债务实现的义务。被告金成公司应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告邵春宇、初艳艳于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金105706.31元及利息（按本金125406.31元，年利率13%，从2016年4月26日起计算利息至2017年1月4日止；按本金108906.31元，年利率13%，从2017年1月5日起计算利息至2017年1月6日止；按本金105706.31元，年利率13%，从2017年1月7日起计算利息至实际给付之日止）；二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元由被告邵春宇、初艳艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年六月七日书 记 员  潘梦圆
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执768号申请执行人荣成市好当家小额贷款有限公司。被执行人荣成市方正房地产开发有限公司。本院在执行被执行人荣成市方正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4387号民事调解书确定被告支付款项。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4387号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年六月十九日书记员  卞 飞
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执20号申请执行人：陈明群，男，生于1967年2月8日，汉族，住成都市新都区。被执行人：李长勤，男，生于1967年11月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：唐尤红，女，生于1968年3月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人陈明群与被执行人李长勤、唐尤红借款合同纠纷一案中，申请执行人陈明群与被执行人李长勤就生效法律文书确定的义务自愿达成和解协议。经申请执行人陈明群同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月七日书 记 员  李世斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终648号上诉人（原审原告）：向锐，女，1982年12月14日生，汉族，个体户，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路**号。法定代表人：胡凯峰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人向锐因与上诉人昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向锐于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人向锐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1591号民事判决；二、准许向锐撤回起诉。一审案件受理费340元，减半收取170元，由向锐负担。二审案件受理费340元，减半收取170元，由昆明裕顺房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  王丽仙审判员  杨俊武二〇一七年六月十九日书记员  黄雪银
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031民初508号原告：陶某。委托诉讼代理人：黄x。被告:熊某。委托诉讼代理人：韦x。陶某诉熊某关于离婚纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告陶某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶某负担。审判员  陈学晖二〇一七年六月十二日书记员  黄海矿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5269号原告：马妮娜，女，1978年1月23日出生，回族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。原告：李欣洁，女，2007年5月7日出生，回族，户籍地上海市。法定代理人：马妮娜，系原告李欣洁母亲。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告：李宁先，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李振彪，男，1955年9月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：夏锦秀，女，1956年11月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告马妮娜、李欣洁与被告李宁先、夏锦秀共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马妮娜及两原告的共同委托诉讼代理人杨宗章，被告夏锦秀及李宁先的委托诉讼代理人李振彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋在原、被告之间各半分割，房屋归两被告所有，两被告支付两原告折价款；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马妮娜与被告李宁先原系夫妻关系，原告李欣洁系双方所生之女。2016年11月23日，经上海市普陀区人民法院调解，原告马妮娜与被告李宁先离婚，原告李欣洁随原告马妮娜生活。被告夏锦秀系被告李宁先之母。系争上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告共同共有，原告马妮娜与被告李宁先离婚后，对系争房屋的共有关系已无继续存在的合理合法基础，原、被告就系争房屋分割无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告李宁先、夏锦秀辩称，不同意原告诉请，上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房屋系公有住房，后该房屋动迁取得两套房屋，即上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋及繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，动迁时本应只分得一套房屋，另外一套是被告用补偿款及其他补贴等费用共花费504,875元购买所得。当时房屋动迁人为于富珍、李振彪、夏锦秀、李宁先及夏锦秀外甥刘海洁，本案原告李妮娜并非动迁安置人口，动迁时，被告把刘海洁的名字与马妮娜名字作了更换，所以房屋权利人没有刘海洁，当时因为原告马妮娜与被告李宁先已经结婚，原告李欣洁也已经出生，故把原告马妮娜的名字也加上去。被告认为原告马妮娜在涉案房屋中的份额为5-8%，李欣洁尚年幼，在房屋中没有份额。经审理查明，原告马妮娜与被告李宁先原系夫妻关系，2016年11月23日，原告马妮娜与被告李宁先在上海市普陀区人民法院调解离婚，双方达成协议确定双方所生之女即本案原告李欣洁随原告马妮娜共同生活。另查明，2007年1月3日，原告马妮娜户口从上海市曹杨二村XXX号XXX室迁入被动迁房屋上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室户内。还查明，2008年5月，上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁，案外人于富珍作为房屋承租人与动迁单位签订动迁协议，经动迁单位审核，房屋类型为合用新工房，房屋性质为公，核定被动迁房屋建筑面积共46.25平方米，应安置面积为108平方米建筑面积。安置房屋坐落于上海市繁兴路XXX弄XXX号XXX室(72.79平方米)和繁兴路XXX弄XXX号XXX室(112.4平方米)，实际建筑面积为185.19平方米。安置房屋的实际建筑面积超过应安置面积77.19平方米，每平方米建筑面积的房地产市场价为6,936元，被安置人应支付房屋对价为536,389.84元。双方还就其他事项进行了约定：根据该户家庭协议，同意本协议安置房繁兴路XXX弄XXX号XXX室产权人为李振彪、于富珍、夏锦秀，李宁先。繁兴路XXX弄XXX号XXX室产权人为夏锦秀、李宁先、马妮娜、李欣洁。2008年5月6日，上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在夏锦秀、李宁先、马妮娜、李欣洁四人名下。目前，该房屋由被告实际管理。诉讼中，原、被告双方一致确认涉案房屋单价为每平方米3.5万元。以上事实，由原告提供的(2016)沪0107民初27223号民事调解书、房屋产权信息，被告提供的户口簿、动迁安置协议、房产证等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利经房屋动迁协议及房产登记信息等相关证据予以证实，属原、被告四人共有。因原告马妮娜与被告李宁先已经解除婚姻关系，原告马妮娜与被告夏锦秀、李宁先之间的房屋共有基础已经丧失，原告马妮娜在涉案房屋中的份额应予分割。因原告李欣洁与被告夏锦秀、李宁先之间的共有基础并未丧失，考虑被告夏锦秀、李宁先的实际履行能力，从未成年人权益保护角度出发，本院认为原告李欣洁在涉案房屋中的份额暂不予析出为宜。结合系争房屋实际使用等因素，本院确定上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告夏锦秀、李宁先、原告李欣洁所有，由被告夏锦秀、李宁先支付原告马妮娜四分之一房屋折价款。根据双方对涉案房屋价值的意见，本院酌情确定由被告夏锦秀、李宁先支付原告马妮娜房屋折价款63万元，被告马妮娜有义务协助被告夏锦秀、李宁先办理房屋产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告李欣洁及被告夏锦秀、李宁先所有，被告夏锦秀、李宁先于本判决生效之日起十日内支付原告马妮娜房屋折价款人民币63万元；二、原告马妮娜有义务协助被告夏锦秀、李宁先办理上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,560元，由原告马妮娜、被告夏锦秀、李宁先各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一七年六月二十二日书记员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初676号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。被告：武汉英，女，1936年12月10日出生，汉族，固阳县国税局退休职工，现住内蒙古自治区包头市青山区富强4号街坊税务小区1-1-1-1号。委托代理人：包红雷(母子关系)，男，1968年12月22日，蒙古族，固阳县广众星天地商城总经理，现住内蒙古自治区固阳县。被告：赵先明，男，1967年6月27日出生，×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区固阳县。委托代理人：赵先智(兄弟关系)，男，1961年12月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称固阳联社）与被告武汉英、赵先明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳联社委托代理人高晔蛟、被告武汉英委托代理人包红雷、被告赵先明委托代理人赵先智出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1、被告武汉英偿还原告贷款本金18000元及贷款期内利息（从2003年1月16日至2003年7月30日止，按利率4.425‰上浮50%计算）；2、被告武汉英偿还原告贷款本金18000元的逾期罚息（从2003年7月31日至本息付清之日止，按利率4.425‰上浮50%的基础上加收50%计算）；3、由被告赵先明对上述债务承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告武汉英、赵先明承担。事实和理由：2003年1月16日，被告武汉英与原告签订借款合同，向原告贷款18000元，贷款期限6个月(从2003年1月16日至2003年7月30日止),约定利息按利率4.425‰上浮50%计算。同日，被告赵先明与原告签订了《抵押借款合同》及《保证合同》，由被告赵先明为该笔贷款承担抵押担保责任。贷款到期后经原告多次催要，被告武汉英不履行还款义务，被告赵先明也未履行抵押担保责任。被告武汉英辩称，1、该案超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案原告诉称，2003年1月16日，被告武汉英与原告签订借款合同，向原告贷款18000元，贷款期限6个月(从2003年1月16日至2003年7月30日止)。但时至今日，被告武汉英从未收到原告催收该笔贷款的任何手续，直至接到法院通知被告武汉英才知道有此事。根据法律规定，本案已超过诉讼时效。2、原告诉称被告武汉英贷款也并非事实，被告武汉英并未贷过这笔款，不知原告起诉所依据的事实从何而来。被告武汉英出生于1936年，按原告诉称被告武汉英贷款时66岁，根本不符合银行的贷款的年龄要求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵先明辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、被告赵先明没有以房产为武汉英向原告提供过抵押担保，是原告单位信贷员丁喜平偷用赵先智遗落在原告单位的其弟被告赵先明的房屋所有权证办理了房屋他项权证；3、2003年被告武汉英66岁，不符合贷款的年龄条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年4月5日，固阳县房产抵押登记机关作出抵押登记，并为固阳联社办理了房固8他字第2004-92号房屋他项权利证。该证载明：房屋他项权利人为包头市固阳县金马农村信用合作社；房屋所有权人为赵先明；房屋所有权证号0XXXX；权利种类为抵押贷款；建筑面积52.02平方米；设定日期为2004年4月5日。该证未记载被担保债权的数额。以上事实有房屋他项权利证复印件及原被告陈述证词予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：固阳联社与武汉英、赵先明是否存在借款合同关系及抵押合同关系。固阳联社提供的借款人处盖有名为武汉英手章的借款借据载明“借款合同号为第583号”“，而固阳联社却无正当理由不提供其与武汉英签订的借款合同；固阳县房产抵押登记机关虽然对赵先明的房产作出抵押登记，但未记载债权的数额，而固阳联社无正当理由不提供其与赵先明签订的抵押合同，其提供的仅盖有名为武汉英手章的《抵押借款合同》复印件载明“贷款方固阳联社与借款方武汉英签订本合同；借款方以房屋作为借款抵押；房屋72.24平方米。”，与固阳联社的房固8他字第2004-92号房屋他项权利证记载的内容“房屋所有权人赵先明；建筑面积52.02平方米。”不相符，且固阳联社不能说明抵押登记时间（2004年4月5日）与其所诉称的贷款时间（2003年1月16日）相隔近15个月的原因。综上，固阳联社提供以上证据不能形成完整的证据链证明其与与武汉英、赵先明存在借款合同关系及抵押合同关系，故对固阳联社要求武汉英偿还贷款本金、利息、逾期罚息及要求赵先明承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告固阳县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费386.2元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员张扬二〇一七年六月七日书记员武整通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保范围；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执627号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被执行人叶午生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人刘三兰，女，汉族，住址同上，系叶午生之妻。根据本院已发生法律效力的（2017）赣0822行审132号行政裁定书，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶午生、刘三兰银行存款6675元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 晧二〇一七年六月十九日书记员 刘兵兵
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1593号申请执行人黄克成，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人王桂英，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。黄克成与王桂英侵权纠纷一案，于2016年8月23日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1610号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王桂英履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初1610号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初1610号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。