四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1150号原告：达县富翔汽车运输有限公司，住所地达州市达川区南外兴盛东街80号全运一小区B10号门市。组织机构代码：55346230-1。法定代表人：顾川兵，经理。委托诉讼代理人黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。被告：李三军，男，汉族，生于1969年7月6日，住四川省达州市开江县。原告达县富翔汽车运输有限公司诉被告李三军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈冬梅适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告达县富翔汽车运输有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人黎小波到庭参加了诉讼，被告李三军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达县富翔汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的起草挂靠经营合同关系；2、被告向原告偿还垫付款136000元及从2014年5月7日起的资金占用利息；3、被告向原告偿付挂靠费用6500元；4、被告向原告赔偿汽车年检年审损失5000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月7日，被告需自购汽车一台经与原告协商，同意购买汽车后挂靠在原告经营。被告因购车资金不足，被告向原告借款现金136000元。并于当日向原告出具书面借条，被告购买重型自卸货车后，与原告签订了汽车挂靠经营合同，并将汽车所有人上户入原告，汽车牌照为川Ｓ×××××.被告在经营中，一直拒不主动向原告偿还借款。2015年汽车进入年审年检中，被告向交警部门出示虚假的原告单位证明和过期作废的公章，骗取蒙混年审年检。原告在得知情况后，多次往返交警部门和联系被告，被告均一直未予理睬，导致原告受到经济损失。2014年，被告共计下欠原告各种费用18000元，还有6500元一直未付。双方形成纠纷，原告特诉至法院。被告李三军辩称：①2014年5月7日，被告购买汽车时向原告借款136000元，但从借款之日起至今已向原告偿还45700元，实际尚欠90300元。根据借据约定，被告也只能分期依约定陆续偿还下欠款项；②借据上没有约定资金利息，原告主张占用资金利息的诉请不能成立。借款期间，被告陆续还借款，纠纷原因是原告内部管理混乱，公司未能向被告提供专用账户，现公司法定代表人顾川兵声称款项未进入其本人账户无效。③原、被告之间的借款和车辆挂靠合同关系不属于同一法律关系。④原、被告仅于2013年3月27日签订了一份有效期为1年的挂靠合同，合同期间，原告没有提供相应服务。⑤案件受理费由败诉方承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：①原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人顾川兵身份信息复印件各一份；②被告的身份证复印件、川Ｓ×××××号行驶证、李三军驾驶证及从业资格证复印件各1份；③车辆挂靠服务协议原件1份；④借条原件1份；⑤告知函件1份。被告的质证意见：对证据①中的营业执照、组织结构代码真实性不确定，对顾川兵的身份信息无异议，对证据②的三性无异议，对证据③认为该份车辆挂靠协议不真实，不是其签名，对证据④三性无异议，对证据⑤系真实的。被告围绕其抗辩依法提交了证据①收款收据；②打款给沈明艳的银行回单原件5份；③打款给顾川兵的银行存单原件1份；④打款给向明银行回单原件1份；⑤7500元存单1份，700元存单1份。原告的质证意见：对证据①的真实性无异议；对证据②沈明艳的打款账户不能证明是被告偿还原告的借款，对证据③2016年2月2日的3000元打款单真实；对证据⑤2015年8月7日的7500元打款凭证看不清，不质证。本院认证如下：原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人顾川兵身份信息复印件、被告的身份证复印件、川Ｓ×××××号行驶证、李三军驾驶证及从业资格证、借条、告知函件及被告提交的收款收据、打款给沈明艳、顾川兵、向明的银行回单，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的车辆挂靠协议，原告、被告当庭对该协议的真实性不确定，协议真实性无法核实，本院不予采信。被告提交的7500元存单1份，700元存单1份，证据形式不完整，不能辨认交易对象，其真实性无法核实，本院不予采信。在开庭审理过程中，原告向本院撤回了其起诉状上的第1、3、4项诉讼请求即1、要求解除原、被告之间的起草挂靠经营合同关系；3、被告向原告偿付挂靠费用6500元；4、被告向原告赔偿汽车年检年审损失5000元。另原告当庭自认收到了被告偿还的借款本金共计10500元，要求被告偿还下欠的125500元借款本金，不要求利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，李三军向达县富翔汽车运输有限公司出具了借条一张，借条约定“本人因购买车辆川Ｓ×××××资金不足，今借到达县富翔汽车运输有限公司现金136000元。大写：壹拾叁万陆仟元正，此款还款期限年月日，若不能按时还清以上借款则以本所购车辆按市值股价抵偿欠款，不足部分由借款人其他资产补偿。借款人：李三军。注（此款于2014年7月起每月按3000到5000元归还）”2016年1月2日，原告达县富翔汽车运输有限公司向李三军发出告知函，函告：“请你仍按原约定即每月至少归还3000元人民币（大写：叁仟元人民币）执行；请将借款本金汇入我公司指定的四川省农村信用社（农商银行）卡（卡号：62×××08，姓名：顾川兵）中；你若逾期执行，则应按商业贷款利率的四倍计息归还本息，并承担相应的法律责任。”李三军于2016年1月2日收到该告知函。同时查明：原告达县富翔汽车运输有限公司成立日期2010年4月14日，公司成立之初的法定代表人系向明，2014年公司的法定代表人系沈得四，但公司的实际控制人系沈明艳，2015年4月1日沈明艳将公司转让给了顾川兵。2014年5月16日，被告李三军给沈明艳打款5000元；2014年11月10日，被告李三军给沈明艳打款5000元；2015年3月25日，被告李三军给沈明艳打款6000元；2015年3月28日，被告李三军给沈明艳打款4000元；2015年4月14日，被告李三军给沈明艳打款3000元；被告李三军共计给沈明艳打款5笔总计23000元。2015年4月27日，被告李三军给向明打款4000元。2016年2月2日，被告李三军给顾川兵打款3000元。2016年3月28日，原告向李三军出具收款收据一份，李三军归还借款7500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。⑴原告达县富翔汽车运输有限公司与被告李三军之间依法成立借款合同且已生效，有借条及当事人的当庭陈述予以佐证，该借款合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告达县富翔汽车运输有限公司向被告李三军提供了136000元人民币的借款，被告李三军未按照约定履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。⑵关于被告李三军对借款136000元的事实无异议，但已经归还45700元，下欠90300元的辩称，本院经审理认为，①被告李三军向顾川兵支付的3000元及直接支付给原告的7500元共计10500元，属于被告偿还原告的借款，有转账凭证、收款收据及原告当庭的自认事实予以佐证；②对于李三军向沈明艳支付的23000元、向向明支付的4000元共计27000元，结合被告提供的转账凭证及原告当庭自认的沈明艳、向明的身份信息，基于诚实信用原则，应认定为被告李三军向原告归还的借款，故被告李三军在借款后实际向原告归还了37500元，尚欠98500元未归还，对于被告的该项辩解，本院部分予以支持。⑶关于被告李三军要求只能按照约定分期还款的辩称，本院经审理认为因原、被告在借条上已经约定了还款方式为每月按照3000元到5000元归还，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定的还款方式继续履行还款义务，故对被告的该项辩称，本院予以支持。⑷关于被告对借款合同没有约定支付利息的，视为不支付利息辩称，本院经审理认为，被告的该项辩称，符合法律规定，且原告当庭也对被告放弃了利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告当庭撤回部分诉讼请求，系其处分自身权利的体现，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告达县富翔汽车运输有限公司要求被告李三军归还借款本金98500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李三军的部分辩称成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告李三军应当归还下欠的原告达县富翔汽车运输有限公司借款本金98500元，在本判决生效后每月30日之前给付原告达县富翔汽车运输有限公司借款本金3000元直至借款本金还清为止。二、驳回原告达县富翔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1655元，由被告李三军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一七年六月二十一日书记员  李洪平