辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1477号上诉人（原审原告）：曲丽霞，女，1977年10月18日出生，满族。住址：河北省廊坊市广阳区东安路**号运通家园**栋*单元****室。委托诉讼代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村村民委员会。住所地：岫岩满族自治县洋河沿村。法定代表人：于开峰，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王宝春，系该村民委员会支部副书记。委托诉讼代理人：王洪宽，兴隆法律服务所法务工作者。上诉人曲丽霞因与被上诉人岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村村民委员会（以下简称洋河沿村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲丽霞委托诉讼代理人杨乐，被上诉人洋河沿村委会委托诉讼代理人王宝春、王洪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曲丽霞上诉请求，撤销一审判决，依法改判曲丽霞享有冷家隈组0.8亩土地承包份额。诉讼费用由被上诉人洋河沿村委会承担。事实和理由：曲丽霞在1982年土地承包经营权落实到户时，取得0.8亩土地承包经营权。即第一轮土地承包经营权。二轮土地承包期再延长30年不变，上诉人曲丽霞0.8亩土地承包经营权有土地承包经营权证，承包期限为1997年12月31日至2027年12月30日。且冷家隈子组1997年12月31日土地承包目录中也登记确认曲丽霞家庭承包农户人数为2人。农业承包合同编号冷字第14号承包方义务项下第八条约定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，应认定该约定无效。且曲丽霞及作为农户代表人曲志艳根本不知情，也未确认同意。本案曲丽霞一直享有0.8亩土地，在其上学期间一直有家属一直耕种至该土地被国家征用时，作为发包方没有告知或者以书面形式通知承包农户代表曲志艳土地被收回的事。故一审法院依据2004年11月22日，岫岩县人民政府颁布《农村土地承包法》完善二轮土地延包工作的实施意见第二条第2项规定没有事实依据。且该实施意见违背了《农村土地承包法》第二十六条承包期内不得收回土地法律规定，故该意见不能作为法院审理案件作出判决的依据。被上诉人洋河沿村委会辩称，曲丽霞毕业分配后我方已经将土地收回另行发包给他人。一审认定事实清楚，适用法律正确。曲丽霞向一审法院起诉请求，依法确认曲丽霞仍享有0.8亩土地承包经营权份额。一审法院认定事实：曲丽霞于1977年10月18日出生，系岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村冷家隈子组居民。1982年，曲丽霞家共两人取得承包地每人0.8亩，计1.6亩。曲丽霞于1996年9月2日因就读于重庆石油高等专科学校将其户籍迁出。1997年12月31日，第二轮土地承包延包时，曲丽霞家的承包合同由曲丽霞父亲曲志艳作为农户代表与洋河沿村委会签定承包合同，合同证号为14号，承包地位置、承包户人数、承包地亩数无变化。该承包合同第八条约定，曲丽霞地份在其上学期间属口粮田，毕业分配工作后，原分口粮田抽回。曲丽霞毕业后到河北廊坊的石油管道局从事工作。曲丽霞自此无耕地。现冷家隈子组土地已被征用。1994年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知中明确提出在第一轮土地承包即将到期之前，土地承包期再延长30年不变。2004年11月22日，岫岩满族自治县人民政府颁布岫岩满族自治县贯彻落实《农村土地承包法》完善二轮土地延包工作的实施意见。该意见第二条第1项规定“已完成二轮土地延包工作，落实土地承包期30年......。”该条第2项规定“已开展二轮土地延包工作，但不规范、不完善的乡镇、村、组，要区分不同情况，分类实施。......农村农业人口中的大、中专学生，2003年3月1日前已正式就业，抽回的承包土地，不予退回。”一审法院认为：曲丽霞系岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村冷家隈子组居民。曲丽霞在该居民组享有0.8亩土地。因曲丽霞毕业后已就业脱离农业生产，其原享有的土地承包经营权被收回。以上事实有土地承包经营合同和曲丽霞提供户籍证明，以及曲丽霞的当庭陈述，一审法院予以确认。曲丽霞土地在其毕业分配工作后被收回，有农业承包合同约定，且该约定符合岫岩满族自治县人民政府颁布的岫岩满族自治县贯彻落实《农村土地承包法》完善二轮土地延包工作的实施意见的相关规定。该实施意见首先明确了第二轮土地延包三十年，符合国务院作出的通知意见。该事实意见又结合我县在第二轮土地延包过程中出现的问题而作出的适当调整，在第二轮土地延包过程中应遵照适用。综上，曲丽霞请求确认其仍在冷家隈子组享有0.8亩土地份额，一审法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回曲丽霞要求确认其享有在洋河沿村委会管理的冷家隈子组0.8亩土地承包份额的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由洋河沿村委会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曲丽霞提交了岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初506号民事判决，岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民红初字第239号民事判决用以证明该两个案件的当事人也因升学土地被收回，该两份判决确认案外人享有土地承包经营权份额。本院认为，该两份判决涉及的案件基本事实与本案并不相同，故该两份判决与本案不具有关联性。被上诉人洋河沿村委会提交了2002年案外人崔振伟交纳承包费收据，2000年曲丽霞父亲曲志艳交纳乡村提留统筹款一人份53元的收据，提交了村委会证实，动迁表，该组证据用以证明在2002年案涉争议土地已经抽回发包给案外人崔振伟，崔振伟缴纳了承包费，曲志艳只交了一人份的统筹款。本院认为，崔振伟在2002年缴纳承包费，收据写明承包者三人，在动迁表中，崔振伟也列明是三人份的承包地。案涉争议土地原登记在曲志艳名下，一户两人份额，而在2000年曲丽霞父亲缴纳乡村统筹提留中，仅缴纳了一份份额，故该收据、动迁表与村委会的证实相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信，可以证明，在2000年案涉争议土地已经被洋河沿村委会抽出。本院认为，本案争议的焦点是曲丽霞是否享有案涉争议土地的土地承包经营权份额。1997年洋河沿村二轮土地承包时，将案涉争议土地发包给曲丽霞，发包该土地时因曲丽霞户口已经因升学迁出，故在发包该土地给曲丽霞时附有条件，在农业承包合同上写明了该发包条件，即曲丽霞地份在上学期间属口粮田，毕业分配工作后，原分口粮田抽回。该农业承包合同经相关部门鉴证并备案。曲丽霞于1999年毕业当年即分配工作，洋河沿村在2000年将该土地抽回。从曲丽霞父亲在2000年即缴纳一人份统筹提留可知，对土地抽回一事曲丽霞一家明知，并认可。故曲丽霞已不再享有案涉争议土地承包经营权份额。一审判决，并无不当。关于上诉人曲丽霞提出农业承包合同冷字第14号承包方义务项下第八条约定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，应认定该约定无效一节。该条款规定“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”。二审庭审中，上诉人曲丽霞提出，案涉农业承包合同第八条约定违反农村土地承包法第二十六条规定，故应当认定无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”案涉土地发包时间为1997年，抽回土地时间为2000年，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，并不约束当时的行为。且本案并非单纯的承包期内抽回土地，而是在发包土地时，曲丽霞已经户口迁出，可以不发包其土地，考虑其学生身份，在发包时预留其承包地份额，待其毕业后若其分配工作，再行抽回。此是发包时的土地发包政策，不违反立法本意。故曲丽霞的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，曲丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曲丽霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽审 判 员  王 瑶代理审判员  王虹珊二〇一七年六月二十七日书 记 员  高佳辛