江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2020号上诉人（原审被告）:祁洪伦，男，1971年5月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:万军花，女，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:付荣花，女，1955年10月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人祁洪伦、万军花因与被上诉人付荣花民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初11071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁洪伦、万军花共同委托诉讼代理人车银远、被上诉人付荣花及其委托诉讼代理人苏杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祁洪伦、万军花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决无事实和法律依据。本案已经明显超过2年的诉讼时效，被上诉人也没有证据证明诉讼时效在法定范围内延续、变动、中断的事实，被上诉人的诉求超过诉讼时效，已丧失胜诉权。二、一审法院在被上诉人��有证据的情况下，靠推理，依据“盖然性的司法原则”去认定事实，明显错误。该笔借贷双方只是达成借贷合意，但被上诉人并没有实际将现金交付给上诉人，被上诉人也认可没有实际交付的事实，只是通过陈述是其他债务转移而来，但未提交证据予以证明。一审法院认定上诉人支付被上诉人1万元利息的事实，无事实和法律依据。被上诉人付荣花辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、本案答辩人向上诉人主张权利并未超诉讼时效，虽然借条约定到期日为2009年5月30日，但在该日以后直到现在，答辩人一直在向上诉人索要借款，并采用多种方式如电话、短信、自己或同朋友前往上诉人家里或经营场所，直到2016年6月委托律师向上诉人发律师催款函，并由其本人签收。2016年5月21日，上诉人在赣榆新汽车站附近归还了1万元利息，以上事实均产生诉讼时效中断的效果。2007年2月，双方进行结算，上诉人欠94000元本金并出具借条，到2009年2月双方又进行结算，确定欠款115000元，约定利息一分。2、上诉人谎称该借贷关系是双方达成借款合意，但被上诉人实际并没有将现金交付给上诉人，完全是歪曲事实，做虚假陈述。3、上诉人为达到非法目的，连在2016年5月21日归还的1万元利息都不承认。付荣花向一审法院起诉请求：1、判令祁洪伦、万军花偿还付荣花借款115000元及利息(按照月利率1分计算)；2、本案诉讼费由祁洪伦、万军花承担。一审法院认定事实：2009年2月28日，祁洪伦与付荣花就之前借款本息结算后，给付荣花出具115000万元借条1张，承诺于2009年5月30日还款30000元，月息1分，余款到2011年还清。内容载明“借条、今借到付荣花现金人民币115000元，大写：拾壹万伍仟元正，借款日期2009年2月28日，���款2009年5月30日还款（叁万元正）、（30000.00元），月息1分，余款：2011年还清，祁洪伦，2009年2月28日。”2016年5月21日，祁洪伦给付付荣花10000元。余款至今还。另，自1998年以来，我院开始受理祁洪伦作为被告或者被申请人的借贷类案件，至目前已有数起。诉讼中付荣花陈述，自2000年起，祁洪伦以育苗场需要资金为由开始向付荣花借款，最早一笔是付荣花介绍祁洪伦向王春余（已故）借款29000元。几天后，付荣花又带着祁洪伦向汤金铭（已故）借款65000元。上述借款逾期后，王春余、汤金铭找付荣花要钱，付荣花在向祁洪伦催要未果后，分别向二人代偿了上述借款并取回借条。2007年2月份，付荣花与祁洪伦就上述借款本息结算后，祁洪伦重新出具了94000元借条给付荣花，约定2007年6月份偿还一半，2008年6月份还清。逾期后，付荣花与祁洪伦于2009年2月28日再次就借款94000元本息进行结算，并重新出具115000元借条给付荣花持有。期间，付荣花数次到祁洪伦经营的“有源育苗场”、祁洪伦住处或者通过电话向祁洪伦及其家人等催要借款。诉讼中祁洪伦陈述，2009年2月28日，付荣花说好借款115000元给祁洪伦，在祁洪伦出具了借条给付荣花后，因付荣花当时没有带现金并没有发生实际给付。几天后，祁洪伦对付荣花讲钱不用了并索要借条，付荣花说已经撕毁了。经审查，祁洪伦因经营“有源育苗场”，经常向他人借款，期间没有出现过给人出具了借条而未实际给付的现象。以上事实，由付荣花提交的借条、户籍信息表、律师催款函、送达回执、生效法律文书、双方的庭审陈述在卷佐证，经质证和审查，一审法院对上述事实予以认定。一审法院认为，祁洪伦以“其给付���花出具了借条后，付荣花以当时无现金为由，没有完成交付…”来抗辩借贷行为尚未实际发生。针对祁洪伦的辩解结合本案认定的相关事实、及其他相关联案件中对祁洪伦与出借人之间借贷交易方式、交易习惯等事实，综合判断查证本案借贷事实是否发生。首先，祁洪伦的上述辩解，与其在他案中的借贷习惯不一致，有悖常理；作为有经验的经营者、成年人应该深谙民间借贷行规与惯例，即使出现上述现象，祁洪伦也可以依据民法通则、合同法向法院申请撤销该借款合同。其次，祁洪伦给付荣花出具的115000借条中清楚注明“今借到付荣花现金人民币115000元”，从合同的文意解释，该笔借款已经为祁洪伦实际占有。还有，从本案认定的事实分析，该张借条系双方对前期借款本息进行结算后形成的，交付先于借条完成。另外，从司法实践的角度分析，债务人在进行借��时，往往出现“利滚利”现象，以追求利益最大化。祁洪伦对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具115000元借条给付荣花，应当推定为充分了解行为的后果。若因债权人拿不出前期借据（往往已经还给债务人或销毁）而认定借款合同未生效，则债务人可免除偿还责任。造成了事实上的不公，显然是违反司法解释本意的。因此，一审法院认定原被告交付行为完成。合法的借贷关系受法律保护。2009年2月28日，祁洪伦与付荣花就前期94000元借款本息进行结算，出具115000元借条1张，意思表示真实。前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额依法可认定为后期借款本金。借条的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也不存在《合同法》第五十二条和《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规���的其他导致合同无效的情形，借贷合同成立并生效。祁洪伦辩解，自2009年2月28日以后，付荣花从未向其主张过权利，付荣花的起诉已经超过诉讼时效。对此，付荣花称，其数次到祁洪伦经营的“有源育苗场”、祁洪伦的住处或者通过电话向祁洪伦及其家人等催要借款。一审法院认为，借条中双方没有就主张权利的方式预先约定，根据《民法通则》第五十六条规定“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。”及《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定。付荣花可以随时以多种形式向债务人祁洪伦或者其代理人、财产代管人主张权利，诉讼时效因权利人主张权利而中断。故一审法院对祁洪伦的上述辩解意见不予采纳。虽然，祁洪伦辩称其并未于2016年5月21日给付付荣花10000元。经审查，祁洪伦之所以作上述辩解，是因为其答辩称，借条因付荣花未实际交付而不发生法律效力及已超过诉讼时效期间债务人得免除责任。依据高度盖然性的司法原则，一审法院认定2016年5月21日祁洪伦给付付荣花10000元事实存在。借条中存在月息1分的利率约定，因此，该笔还款应当折抵利息。付荣花陈述祁洪伦、万军花系夫妻关系，并要求祁洪伦、万军花共同偿还本案借款。经审查，付荣花提交的赣榆公安局关于祁洪伦的户籍信息，只证明祁洪伦、万军花共同生活的状况属于“事实婚姻”，对婚姻关系的存在与否不具有证明力。只有结婚证和婚姻登记机关出具的载明婚姻信息材料，才是证明婚姻关系的合法证据。综上，祁洪伦无正当理由拒不偿还付荣花借款115000元，已经违约，故付荣花诉请被告偿款付息，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院认为，付荣花要求祁洪伦偿还借款115000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院遂判决：一、祁洪伦应于判决发生法律效力之日起十日内向付荣花支付借款本金115000元及利息（自2009年2月28日起至判决确定的实际给付之日止，按照年利率12%计算；履行利息时应当扣除预先收取的10000元。）。二、驳回付荣花对万军花的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由祁洪伦负担。二审中，上诉人祁洪伦、万军花提供（2016）苏07民终3266号、（2016）苏07民终3738号民事判决两份，证明在同类案件中，与本案作出了相对立的判决。付荣花质证意见，真实性无异议，但与本案无关。案情、细节及过程与本案没有可比性，不能达到证明目的。上诉人提交的只是个例，不代表同类。被上诉人付荣花申请证人于某、徐某出庭，证明被上诉人一直在通过多种方式向上诉人主张权利，证人随行索要欠款只是其中一种，本案不存在超过诉讼时效问题。祁洪伦、万军花质证意见，两证人证言不具有真实性，于某与被上诉人系近亲属关系，徐某与被上诉人系亲戚关系，均有利害关系，其证人证言本身而言，具有随意性和不稳定性，在没有其他相关证据予以佐证的情况下不足以作为单独定案的依据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案的借贷关系是否成立，本院认为，付荣花提供祁洪伦于2009年2月28日出具的借条向祁洪伦主张权利，并主张该借条是由之前的借款结算而来，还提供祁洪伦于2007年2月28日出具的借条复印件予以证实，根据2007年2月28日借条的本金94000元，按约定的月息1分计算至2009年2月28日的本息为116560元，金额与涉案借条金额115000元基本一致。故现有证据能够证实涉案借贷关系的成立。关于本案是否超过诉讼时效问题，本院认为，付荣花主张曾通过电话、短信、自己或同朋友前往等方式向祁洪伦主张权利，一审中提供了其在2016年6月委托律师发律师函的方式主张权利，二审中又提供了证人于某、徐某证言来证实其曾通过多种方式主张权利，故一审法院认定因付荣花主张权利而引起诉讼时效中断并无不当。关于祁洪伦、万军花二审中提供的判决书，因与本案的事实无关联性，本院对该判决书不予采信。综上，上诉人祁洪伦、万军花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4445元，由上诉人祁洪伦负担。本判决为终审判决。审判长  任李艳审判员  谭晓春审判员  刘亚洲二〇一七年六月二十日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、���定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。