安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2527号原告：肖昌梅，女，1973年3月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。被告：江苏大方置业有限公司，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：刘保臣，该公司总经理。委托代理人：谭延林，江苏仁台律师事务所律师。委托代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。被告：宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：李干，该公司执行董事。委托代理人：王玉宝，男，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告肖昌梅诉被告江苏大方置业有限公司（以下简称大方公司）、宿州市大家置业有限公司（以下简称大家公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员陈恒志独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖昌梅的委托代理人何军、被告大方公司的委托代理人谭延林、史强元、被告大家公司的委托代理人王玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖昌梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大方公司向原告支付借款利息共963195.83元（按月利率2%，从累计借款4220300元所涉及的各笔借款实际发生之日起计算至2016年1月6日止）；2、依法判令被告大家公司就上述全部利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，大方公司与汤跃东签订了一份《借款协议》，约定：“因大方公司经营需要陆续向汤跃东借款，每次借款金额以大方公司出具的票据为准，利率为年息30%，为不定期借款，汤跃东可根据需要随时要求大方公司还款。”后汤跃东陆续借款18次给大方公司，金额合计4220300元。2016年1月7日，汤跃东将该债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，并通知了大方公司。2016年5月20日，大家公司向原告提供了连带责任保证。后原告就上述转让债权4220300元及2016年1月7日之后产生的利息向泗县人民法院起诉，经过一、二审法院的审理，认定涉案借款和债权转让有效，并支持了原告的诉讼请求。由于原告在上述案件审理过程中最终确认的诉讼请求中不包括各笔借款自实际发生时至2016年1月6日之间的利息，上述已经生效的判决也未涉及累计为4220300元的各笔借款自实际发生时至2016年1月6日之间的利息，原告对该期间的利息因受让债权而有权主张。原告为支持自己主张，向法院提供的证据有：一、判决书两份，证明两份判决书均认定涉案均有效。二、借款协议。三、18份收据。四、债权转让协议和通知一份，涉案债权于2016年1月7日转让给原告。五、邮寄回执一份，证明债权转让通知已经送达。六、担保协议一份。被告大方公司辩称：原告要求被告支付借款利息963195.83元不能成立。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的。根据2014年8月20日答辩人大家公司及汤跃东三方所签订的备忘录中能够充分证明借款人事先已知道原出借人汤跃东是从大家公司借款，并且约定了年利率30%，此事实符合上述司法解释规定，依法应认定借款合同无效，借款合同无效，答辩人仅应承担资金占用期间的法定孳息：利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终473号判决书认定合同有效，答辩人已经向安徽省高级人民法院申请再审。二、即便认定合同有效，从上述备忘录中也能够确认实际借款人为大家公司，并非原债权人汤跃东个人借款，汤跃东也并不具备出借能力，其只起到经办人的作用。其之后通过时莉账户付汤跃东的利息应该认定为还大家公司的利息。从受让之前大方公司的账目能反映出从大方公司实际借款之日起，也就是2014年9月2日起至今，大方公司共计向大家公司支付利息825600元：其中在2014年9月2日出借200万元当日，在收据上增加114000元作为利息、2014年12月3日付170000元、次日付70000元、2015年5月12日付471600元。上述的已付利息应从原告所主张的利息中予以扣除。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。虽然大方公司与大家公司还存在其他债权债务，但根据上述司法解释已明确了优先偿还利息的规定，所以应认定答辩人之前偿还的部分债务应算作利息。被告大方公司为支持自己的主张，向法院提供的证据有：1、跨行转账明细一份，证明2014年12月3日、12月4日共计通过时莉的账户支付240000元。2、收据一份，证明2014年12月3日收款人为汤跃东，收到240000元，大方原会计谢坤、大方原法定代表人孔庆宝签字同意支付。3、记账凭证一份，证明原大方公司2014年11月30日记账凭证记录其他应付款一汤跃东，金额240000元。4、转账记录一份，证明2015年5月13日，大方原会计黄明清向大家公司工作人员时莉转账471600元。5、记账凭证一份，证明原大方公司2015年5月12日记账凭证记录其他应付款汤跃东，金额471000元。6、申请证人黄某出庭作证。被告大家公司辩称：泗县人民法院和宿州市中级人民法院就案件的事实已经查明，法律文书已经生效，我们认为原告的借款事实清楚，符合相关的法律规定，我们同意原告的诉求。经审理查明：江苏大家投资发展有限公司（法定代表人李忠）作为母公司，投资成立了两子公司即大家公司和大方公司。原告曾于2011年1月5日和3月23日分两次借款给江苏大家投资发展有限公司和李忠共计370万元，同年7月1日，大家公司亦向原告借款100万元。截至2013年3月23日，原告与江苏大家投资发展有限公司和李忠结算，江苏大家投资发展有限公司和李忠共欠原告借款本息合计4312000元，后李忠偿还了91700元。2016年1月7日双方再次结算，江苏大家投资发展有限公司和李忠尚欠原告借款本息合计4220300元，并括号注明2013年3月23日至2016年1月7日利息尚未结算。因李忠以江苏大家投资发展有限公司名义在大家公司有投资，大家公司同意承担江苏大家投资发展有限公司及李忠欠原告的4220300元债务，原告亦同意由大家公司承担上述债务。汤跃东为大家公司员工。2014年8月20日，大家公司、大方公司与汤跃东三方签订备忘录，内容为：“甲方为大家公司，乙方为汤跃东，丙方为大方公司。丙方因生产经营需要，需向甲方陆续借款，为避免企业间借贷风险，丙方经与甲方协商一致，甲方同意以其员工汤跃东名义办理相关借款手续。具体为：由汤跃东向甲方出具借条，甲方直接或通过汤跃东账号将借款支付给丙方或丙方指定的个人，同时由丙方与汤跃东签订借款协议，向汤跃东出具借款票据。上述借款，实际借款人为甲方，实际债务人为丙方，汤跃东只是该借款行为的名义借款人或经办人。”2014年9月2日，大方公司与汤跃东达成借款协议，即大方公司根据经营需要向汤跃东陆续借款，借款金额以大方公司出具借款票据数额为准，按年30%计息，不定期借款，汤跃东可根据需要随时要求大方公司还款等，并约定了借款抵押和违约责任等事宜。协议签订后，汤跃东陆续从大家公司借款4220300元，并将所借款项再借给大方公司。2016年1月7日，汤跃东和李忠以债权转让人身份将大方公司的上述债权转让给原告，并将债权转让通知送达给了大方公司。具体借款数额为：1、2015年7月20日借款3500元；2、2015年7月2日借款64000元；3、2015年8月26日，借款20500元；4、2015年8月1日，借款4000元；5、2015年7月28日，借款2000元；6、2015年7月31日，借款11000元；7、2015年7月3日，借款5000元；8、2015年7月10日，借款2000元；9、2015年7月10日，借款17300元；10、2015年6月6日，借款200000元；11、2015年7月6日，借款5500元；12、2015年5月25日，借款600000元；13、2015年5月13日，借款471000元；14、2015年5月29日，借款100000元；15、2015年5月15日，借款500000元；16、2015年5月6日，借款100000元；17、2014年9月2日，借款2000000元；18、2015年8月6日，借款500元。上述借款截止到2016年1月7日，按年息24%计算，共计产生利息为963195.81元。2016年7月5日，肖昌梅向本院起诉，要求被告返还借款本金4220300元及利息。经安徽省宿州市中级人民法院终审判决确认，肖昌梅主张案涉借款合法有效，其诉请大方应按年息24%的标准支付利息的诉讼请求应予支持。遂判决大方公司返还肖昌梅借款4220300元及利息（利息自2016年1月7日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。对于2016年1月7日以前的利息未作出处理。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。本案中，汤跃东与大方公司签订的《借款协议》载明大方公司因业务发展需要陆续向汤跃东借款，再根据肖昌梅提供的汤跃东转帐凭证及大方公司向汤跃东出具的收款收据，可以证实大家公司提供了案涉借款，且本案并不存在上述规定中的“合同法第五十二条、本规定第十四条”规定的情形，故案涉借款合同应为合法有效，且已实际履行。大方公司辩称其已经支付了利息，因大方公司提供的汇款单收款人均为时莉，并不能证明其所汇的款项是对案涉款项的偿还，因此，被告大方公司的辩解理由本院不予采信。由于安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终473号民事判决未对2016年1月7日以前的利息作出处理，因此，原告肖昌梅要求被告支付2016年1月7日以前利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏大方置业有限公司于本判决生效后十日内支付肖昌梅2016年1月7日以前的借款利息共计963195.83元；二、被告宿州市大家置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，保全费5000元，合计11720元，由被告江苏大方置业有限公司、宿州市大家置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一七年六月二十一日书记员  刘 芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。