中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1314号原告：黄某1，男，1955年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈兴初，上海合勤律师事务所律师。被告：吴某1，男，1959年11月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：山某某(曾用名：吴蓉)，女，1961年3月9日出生，现住日本国埼玉県さいたま市。被告：吴2，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住日本国埼玉県川口市。原告黄某1与被告吴某1、被告山某某、被告吴2继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人沈兴初到庭参加诉讼。被告吴某1、山某某、吴2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1.由黄某1继承黄某2名下的位于上海市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)；2.由黄某1继承吴某3名下的中国工商银行融通岁岁添利债A基金产品(基金代码161618)本金334,000元及利息(以下简称工行基金)。事实和理由：被继承人黄某2与吴某3于1972年登记结婚，其与吴某1、山某某、吴2三人系形成抚养关系的继母子女关系，黄某1系黄某2的侄子。2012年12月28日，吴某3去世。同月30日，黄某2与吴某1、山某某、吴2签订《遗产分割协议书》，约定吴某3的遗产由黄某2继承；同日，各方还签订《遗赠赡养协议书》，约定黄某2的日常生活由吴某1照顾，黄某2去世后的遗产由吴某1继承等。然此后，吴某1拒绝照顾黄某2，黄某2自2013年4月20日起独自入住上海静安区江宁颐美敬老院。黄某2入住敬老院期间，黄某1作为其家属联系人，负责处理需要家属出面解决的各类问题。黄某2年老多病，黄某1多次陪护其就医诊疗。2014年11月7日，黄某2亲笔书写一份遗嘱，表示要将102室房屋及银行存款遗赠给黄某1。同月21日，黄某2诉至法院，要求继承吴某3的全部遗产，并明确表示解除《遗赠赡养协议书》，法院经审理后判决支持了黄某2的诉讼请求。2016年6月2日，黄某2又亲笔书写一份遗嘱，表示要将房屋、基金、存款全部遗赠给黄某1。同月28日，黄某2又在上海市静安公证处立下公证遗嘱。2016年11月14日，黄某2因病去世。现黄某1为维护自身合法权益，诉至法院。吴某1、山某某、吴2均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某1系黄某2的侄子。黄某2与吴某3系夫妻关系，吴某1、山某某、吴2系吴某3的子女，其三人与黄某2形成有抚养关系的继母子女关系。2012年12月28日，吴某3因病死亡。同月30日，黄某2与吴某1、山某某、吴2共同签订《遗产分割协议书》一份，约定吴某3的遗产由黄某2继承等。同日，四人还与吴兴根等人共同签订《遗赠赡养协议》一份，约定黄某2的日常生活由吴某1照顾、黄某2去世后的遗产由吴某1继承等。该协议还约定，如黄某2对吴某1的照顾不满意，可随时解除协议等。2013年4月20日，黄某2入住上海市静安区某某敬老院。黄某1、吴2为黄某2办理入院手续，并与敬老院签订书面协议，黄某1为登记联系人。2014年11月7日，黄某2亲书遗嘱一份，内容为“……因我侄子黄某1多年来对我用心照顾，经慎重考虑我自愿将我的财产交黄某1继承。我的主要财产如下：1.房产一套座落于上海市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室，系我与已故世的丈夫吴某3共同所有，但我去世后归属我的份额由黄某1继承。2.银行存款由黄某1继承。……我立好后会交黄某1保管，我去世之后照以上遗嘱内容执行。……”。2014年11月21日，黄某2诉至本院，要求继承吴某3名下的201室房屋产权的50%份额以及工行基金存款的50%份额。诉讼中，黄某2明确要求解除《遗赠赡养协议》。本院于2015年9月23日作出(2014)闵民一(民)初字第21424号民事判决，判决201室房屋产权以及工行基金内存款归黄某2所有。判决后，各方当事人均未上诉。2016年1月8日，201室房屋产权人变更登记为黄某2。2016年6月28日，黄某2在上海市静安公证处立下遗嘱，内容为“……在我过世后，自愿将我名下的财产作如下处理：坐落在上海市双柏路XXX弄XXX号XXX室……的房地产权利人系黄某2。上述房地产系我个人财产。在我去世后，上述房产中全部遗赠给我的侄子黄某1所有，且作为黄某1的个人财产。……”。2016年11月14日，黄某2去世。诉讼中，黄某1陈述，黄某2去世时，其名下的兴业银行账户内有存款10余万元，钱款由黄某1取出后用于处理丧葬事宜等；2016年12月23日，黄某1赎回吴某3名下的工行基金442,539.08元，并自当日起陆续从吴某3名下的中国工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中将存款全部取出，该款现由其保管。黄某1还提交一份落款时间为2016年6月2日的黄某2自书遗嘱复印件，并称该遗嘱原件已经遗失。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，被继承人黄某2先后于2014年11月7日立下自书遗嘱、于2016年6月28日立下公证遗嘱，两份遗嘱均合法有效，且内容无相互抵触，故遗嘱涉及黄某2之遗产，应按照遗嘱继承处理。至于黄某1提交的黄某2自书遗嘱(2016年6月2日)复印件，因无法与原件核对，本院对该遗嘱证明力不予确认。关于遗嘱涉及的201室房屋，该房屋属黄某2的遗产，依照遗嘱由黄某1继承。关于工行基金内的存款，该存款属黄某2的遗产，但因遗嘱中未予涉及，故应按照法定继承处理。吴某1、山某某、吴2系与黄某2形成扶养关系的继子女，其三人依法可继承黄某2的遗产。黄某1对黄某2多年照顾，扶养较多，亦可分得适当遗产。因此，本院酌情确定工行基金内的存款，由吴某1、山某某、吴2各得11万元，余款归黄某1所有。吴某1、山某某、吴2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于上海市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄某1所有；二、中国工商银行基金产品“融通岁岁添利债A”(基金代码161618)内的存款归原告黄某1所有，原告黄某1于本判决生效之日起十日内分别支付被告吴某1、被告山某某、被告吴2各11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30,960元，由黄某1负担24,960元，由吴某1、山某某、吴2各自负担2,000元(于本判决生效之日起十日内分别支付黄某1)。如不服本判决，黄某1、吴某1可在判决书送达之日起十五日内、山某某、吴2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 何 刚人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一七年六月十五日书 记 员 王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，…………公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：……（五）遗嘱未处分的遗产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。