上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7083号原告陈国旺。委托代理人张文建，上海瀛东律师事务所律师。被告朱邦海。被告叶霞。委托代理人朱邦海，身份事项同被告朱邦海。原告陈国旺与被告朱邦海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。审理过程中，经原告申请，本院依法追加叶霞作为本案被告，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文建、被告朱邦海（暨被告叶霞的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国旺诉称：被告朱邦海曾向原告购买钢材，2016年9月25日，被告朱邦海向原告出具2份欠条，其中一份载明尚欠原告钢材款人民币339,000元（以下币种均为人民币），并愿意自2012年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至付清所欠钢材款为止。另一份载明尚欠原告钢筋材料款80,862元。上述款项因原告向被告朱邦海催讨未果，故原告于2016年11月18日向法院提交诉状，请求判令朱邦海归还欠款339,000元，并支付相应利息。同时，原告继续向被告朱邦海催讨欠款，2017年春节前，被告朱邦海的妻子叶霞自愿在2份欠条上的欠款人处签名，同意对被告朱邦海所欠款项承担共同还款责任。此外，2017年1月25日，被告朱邦海向原告归还借款本金10万元，故原告依法申请追加被告叶霞为共同被告，并变更诉讼请求为请求判令：1、两被告共同支付原告货款319,862元；2、两被告共同支付原告利息（以339,000元为基数，自2012年1月1日起至2017年1月25日止，按月利率2%计算；以319,862元为基数，自2017年1月26日起至判决生效之日止，按月利率2%计算。）。被告朱邦海、被告叶霞共同答辩称：被告朱邦海与原告长期存在钢材买卖合同关系，对原告所述尚欠钢材款319,862元没有异议，但因被告朱邦海与原告之间是钢材买卖合同关系，并非是被告朱邦海向原告的借款，且原告曾口头表示不会向被告主张利息，所以两被告不同意支付利息。两被告系夫妻关系，因原告提出要被告叶霞在欠条上签字，故被告叶霞也同意在欠条上签字，但被告叶霞对欠款过程及利息不清楚。经审理查明以下法律事实：1、2016年9月25日，被告朱邦海向原告出具欠条2份，其一主要内容为：今欠到陈国旺钢材款339,000元，因上述钢材款是2010年4月所欠，本人愿意从2012年1月1日开始计算利息，按月息2%计算，每月应付利息6,780元，一直计算到付清所欠钢材款为止。其二主要内容为：今欠陈国旺因浦东两港大道j1路桥钢筋材料款，结算后总欠款80,862元。2、审理中，原告陈述，2017年春节前被告叶霞在被告朱邦海向原告出具的上述2份欠条上签名，愿意与被告朱邦海共同承担清偿责任。被告朱邦海陈述，涉案欠条上的签字的确是被告叶霞本人所签，但应该是2016年9月25日所签。3、审理中，原告及两被告均确认，2017年1月25日被告朱邦海向原告归还10万元。原告陈述称，上述被告朱邦海归还的10万元，是用于偿还欠款本金，应优先用于偿还欠款金额为80,862元的欠条，剩余的再用于偿还另一张欠条的欠款本金。两被告陈述称，上述归还的10万元应首先用于偿还欠款金额为339,000元的欠条。本院认为：原告与被告朱邦海的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告朱邦海供应钢材产品，被告朱邦海尚欠货款319,862元，被告朱邦海对此亦予以认可，且双方对付款的期限未作约定，则原告有权随时要求被告朱邦海履行付款义务，故原告主张被告朱邦海支付所欠货款319,862元，于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告朱邦海支付利息的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告朱邦海未及时清偿货款，显属违约，且其在欠款数额为339,000元欠条中同意向原告支付利息，并确定计算方法为从2012年1月1日开始至实际清偿之日止，按月息2%计算，现原告主张被告朱邦海就该笔欠款支付利息，于法有据，本院应予支持。因本案涉及两张欠条，一张欠款数额为339,000元，另一张欠款数额为80,862元，而被告朱邦海于2017年1月25日归还10万元，但双方对该笔还款所对应的债务无法达成一致，根据相关规定，应优先抵充负担较重的债务，故本院确定被告朱邦海归归还的10万元优先用于抵充欠款数额为339,000元的欠条所对应的债务，且双方均确认所还款项为归还欠款本金，则自2017年1月25日起，欠款数额为339,000元的欠条中欠款本金尚欠239,000元，而另一份欠条对利息并未作约定，故此后原告主张按月息2%计算利息，应以239,000元为本金，现原告主张按319,862元为本金计算2017年1月25日之后的利息，缺乏相应依据，本院调整为以239,000元为本金计算。被告朱邦海在上述欠条中同意利息计算至实际清偿之日止，现原告要求计算至判决生效之日止，于法不悖，本院予以支持。被告叶霞在涉案两份欠条的“欠款人”项下签名，应承担相应法律责任，原告现主张被告叶霞对被告朱邦海的涉案债务承担共同还款责任，具有法律和事实依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：一、被告朱邦海、被告叶霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈国旺货款319,862元。二、被告朱邦海、被告叶霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国旺逾期付款利息（以339,000元为基数，自2012年1月1日起至2017年1月25日止，按月利率2%计算；以239,000元为基数，自2017年1月26日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算。）。三、对原告陈国旺的其余诉讼请求不予支持。负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,736元，保全申请费4,198元，合计9,934元（原告已预缴）由被告朱邦海、被告叶霞共同负担9,778元，由原告陈国旺负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年六月二十二日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。