成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初2263号原告：成都盛世伟腾物流有限公司。法定代表人：程友军，总经理。委托诉讼代理人：胡云峰。委托诉讼代理人：刘帅。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。负责人：赵猛。委托诉讼代理人：胡玲玲。原告成都盛世��腾物流有限公司（以下简称盛世物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太保成都公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告盛世物流公司的委托诉讼代理人刘帅，被告太保成都公司的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世物流公司向本院提出诉讼请求：1、太保成都公司在车损险限额范围内赔偿盛世物流公司车辆损失16万元；2、本案诉讼费由太保成都公司承担。事实与理由：盛世物流公司所有的川AXXX**号重型半挂牵引车于2015年5月20日在太保成都公司购买交强险，车损险限额为249700元，商业保险期间为2015年6月4日00时至2016年6月3日24时止。2015年7月10日16时23分，盛世物流公司驾驶员王啟科驾驶川AXXX**号重型半挂牵��车，牵引川A76**挂号重型自卸半挂车，沿温江区灌温路由都江堰方向往温江城区方向，行驶至成都市温江区灌温路寿安场镇路段时，遇同方向从左侧行驶至此的雷开全驾驶其本人所有的川AXXX**号轿车突然向右变道，王啟科采取措施不当，与该路段右侧人行道的道路交通安全设施及居民房屋相撞，造成本车、安全设施及居民房屋受损。事故发生后，王啟科向太保成都公司报案，经温江区交警大队认定，王啟科承担事故主要责任，雷开全承担次要责任。川AXXX**号车辆严重受损，经与太保成都公司协商一致，确定该车损失较大，无修复价值，一致确认按一次性包干定损，损失金额为16万元。后太保成都公司又以川AXXX**号车辆违反装载规定，依照保险条款规定，不属于赔偿责任范围内，并下达拒赔通知书。盛世物流公司认为，该事故认定书确认超载，但实际超过核定载重量��车辆不是川AXXX**号，而是川A76**挂号重型自卸半挂车，该车在中国人民财产保险股份有限公司购买了机动车损失险，被保险人为成都市江洪建材有限公司。太保成都公司以川AXXX**号车辆超载为由拒赔，与事实不符。被告太保成都公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议；2、川AXXX**号牵引车在使用时和川A76**挂号重型自卸半挂车连接成一个整体，超载的事实不容否认；3、在投保时，我方已就《机动车损失保险条款》约定的超载免责条款对原告进行了充分的说明和告知，免责条款生效。本院经审理认定事实如下：川AXXX**号重型半挂牵引车登记所有人为盛世物流公司。2015年5月20日，盛世物流公司将川AXXX**号重型半挂牵引车向太保成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（包括机动车损失保险��第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险及基本险不计免赔特约条款等）。其中，机动车商业保险中机动车损失保险赔偿限额为249700元。机动车商业保险期间为2015年6月4日00时起至2016年6月3日24时止，被保险人为盛世物流公司。盛世物流公司投保时，太保成都公司向盛世物流公司出具了《神行车保系列产品投保单》，投保单内容中有保险人特别提示、投保人声明及确认。保险人特别提示相关内容为：“请认真阅读本投保单所附的保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释”。投保人声明内容为：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵公司可按《���险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费……”，盛世物流公司在投保人声明处加盖公章。《神行车保系列产品投保单》附有《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》（以下简称《太保车损条款》），责任免除条款用加粗黑体字标注。《太保车损条款》“责任免除”第八条载明：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定……”。2015年7月10日16时23分，王啟科驾驶川AXXX**号重型半挂牵引车，牵引川A76**挂号重型自卸半挂车，沿成都市温江区灌温路由都江堰方向往温江城区方向，行驶至成都市温江区灌温路寿安场镇路段时，遇同方向从左侧行驶至此的雷开全驾驶其本人所有的川AXXX**号小型轿车突然向右变道，王啟科采取措施不当，与该路段右侧人行道的道路交通安全设施及居民房屋相撞，造成车辆受损，道路交通安全设施、居民房屋及房屋内物品设施受损。事发后，经称重核实，川AXXX**号重型半挂牵引车牵引川A76**挂号重型自卸半挂车超过核定载重量123%。经成都市公安局温江区道路交通警察大队认定，王啟科承担本次道路交通事故的主要责任，雷开全承担次要责任。事故发生后，盛世物流公司与太保成都公司签订《川AXXX**车辆损失确认书��，该协议载明：“……经对标的车进行初步拆解报价，该车损失较大，已无修复价值。经会同被保险人协商达成一致，对本车损失按一次性包干定损，确认车辆损失金额为16万元。此协议仅作为标的车在此次事故中的受损损失确认，不作为我司最终赔付依据，最终赔付以保险合同约定为准”。后太保成都公司向盛世物流公司下达《拒赔通知书》，该通知书载明：“川AXXX**车辆于2015-7-10在温江区寿安镇发生的事故，根据商业险条款2009版，车损险第8条，第5细则，违反装载规定，拒赔，车损险不属于赔偿责任范围，特此公告”。另查明，王啟科于1994年7月27日在四川省内江市公安局交通警察大队取得机动车驾驶证，准驾车型为A2，有效起始日期为2010年7月27日，有限期限为10年。以上事实有盛世物流公司提交的机动车行驶��、驾驶证、《车辆损失确认书》、《拒赔通知书》、道路交通事故认定书等；太保成都公司提交的《神行车保系列产品投保单》、《机动车损失保险条款》等。上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案纠纷关联，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应按约定和承诺全面履行各自的义务。原告盛世物流公司投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告人保成都公司应当按照保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对原告盛世物流公司的损失予以理赔。本案的争议焦点为被告人保成都公司是否对保险条款中的免责事由尽到了明确的提示说明义务。经查，原、被告双方于2015年5月20日签订保险合同，并在保险条款中用加粗黑体字对责任免除事项进行了约定，原告盛世物流公司在投保单上盖章确认，表示对于保险条款和保险人责任免除等内容充分理解并接受。根据保险人特别提示以及投保人声明载明的内容，能够认定被告太保成都公司在原告盛世物流公司投保时，已向原告盛世物流公司提交了保险条款，并尽到了提示和说明义务。故涉案保险合同的保险条款中的免责条款对原告盛世物流公司具有约束力。川AXXX**号重型半挂牵引车牵引川A76**挂号重型自卸半挂车在2015年7月10日发生交通事故，且经称重核实，该车超过核定载重量123%，符合《太保车损条款》“责任免除”第八条：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定……”的约定。原告盛世物流公司在庭审中辩称，川AXXX**号重型半挂牵引车与川A76**挂号重型自卸半挂车可以分开使用，系两个独立的个体，不应认定川AXXX**号重型半挂牵引车超载。经查，川AXXX**号重型半挂牵引车使用性质为货运，需牵引半挂车以实现其货运功能。本案中，川AXXX**号重型半挂牵引车与川A76**挂号重型自卸半挂车在货运过程中系不可分割的整体，川AXXX**号重型半挂牵引车在牵引超过核定载重量的川A76**挂号重型自卸半挂车时存在故意或重大过失，公安机关交通管理部门认定该车辆超载符合客观事实，应予采信。综上，被告人保成都公司不应当承担相应的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告成都盛世伟腾物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1750元,由原告成都盛世伟���物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一七年六月十三日书记员  杨 聪庭审记录员许威