天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初54号原告：深圳雅兰家居用品有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝雅路7号楼A栋2楼201-202。法定代表人：施德源，总裁。委托诉讼代理人：赵鹏，广东君言律师事务所律师。被告：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人：解美琪，总经理。委托诉讼代理人：赵明涛，天津索亚风尚酒店有限公司职员。原告深圳雅兰家居用品有限公司与被告天津索亚风尚酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏及被告委托诉讼代理人赵明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款123069元；2.被告支付违约金24613元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月27日，原告与被告就雅兰特制总统床褥、雅兰床褥、雅兰全新软边弹簧床架的买卖事宜签署了《销售合同》，合同总金额为483400元，后双方协商减少价值20400元订货，变更后货款为463000元。随后原告又增加28449元订货，该部分货款已付清。原告依据变更合同约定履行了给付全部货物的义务，被告也全部验收后接收，但被告未履行按时支付全部货款的义务，截止2016年12月20日，被告尚欠原告货款123069元。原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。被告承认与原告存在买卖合同关系，但仅收到原告供应价值463000元货物，并已支付368380元货款，不同意承担违约金。原告围绕诉讼请求提交证据1-5（详见证据目录），证据1系《销售合同》及供货协议（编号为HT20121219A，货值28449元），被告对双方签订的《销售合同》予以确认，因供货协议上并无双方盖章或签字故不予认可，该供货协议上无双方盖章或签字，且有原告工作人员书写“仅供下单时使用”字样，对该供货协议中所约定的供货内容不予认可，故本院对双方无争议的《销售合同》予以确认，对供货协议不予认证；证据2系3张送货单复印件，被告认为该组证据均为复印件且上面并无其工作人员签字予以确认收货，故对此组证据的真实性、合法性与关联性均不予认可，3张送货单上机打订货日期均早于送货日期，且其中一张送货单上手写标注“9-21发货”与机打送货日期“2012-8-15”相互矛盾，原告对上述相互矛盾的情况并未作出合理解释，故对此组证据本院不予认证；证据3系银行流水账单及往来对账单，被告对其中银行对账单予以确认，认为往来对账单系原告单方制作且无被告方盖章或签字确认故不予认可，故本院对银行对账单予以确认，因往来对账单上无被告签字或盖章予以确认，故本院对该证据不予认证；证据4系律师函、催款函及快递单，用于证明原告多次催要货款，被告均未回应，被告称不清楚是否收到律师函与催款函，对该组证据不予认可，且原告未提供其他证据证明其向被告多次催款，故对此组证据本院不予认证；证据5系深圳增值税普通发票7张金额共计487679元，被告称该组票据金额与原告陈述合同总价款并不一致，且原告未提供将上述发票交给我公司工作人员的签收手续，故对该组证据的真实性、合法性与关联性不予认可，因原告未提供其他证据证明被告已签收上述发票的手续对此证明目的予以佐证，故本院对该组证据不予确认。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据1-2（详见证据目录），证据1系被告公司签订合同内部审批表，原告称对此证据的真实性无法确认故不予认可，该审批表中仅有货物名称、货款金额与本案诉争合同一致，但并无拟签订合同双方的名称及合同编号，故本院对此证据的关联性不予确认；证据2系被告公司内部收货单证明收到463000元货物，原告对此证据的真实性、合法性与关联性予以认可，本院对此证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年7月27日签订《销售合同》，合同最初约定货款为483400元，后减少价值20400元的货物订购，原告就该合同主张金额为463000元，被告在庭审中自认收到原告价值463000元货物，后被告共向原告支付货款368380元，上述合同中约定甲方（被告）于合同签订后3个工作日支付合同总金额30%作为预付款、于乙方（原告）发货前3个工作日内支付合同总金额的40%、甲方于验收合格后3个工作日内支付合同总金额的25%，质保期一年（自甲方对产品验收合格后起算），以合同价款的5%作为质保金；约定如甲方未按合同约定时间足额付款按每日未付款金额0.5%的标准向乙方支付货款利息。被告最后一次支付货款时间为2013年2月15日。另查，被告于2013年5月14日由天津新城市温泉俱乐部有限公司名称变更为天津索亚风尚酒店有限公司。本院认为，原、被告签订的商品合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认收到原告供应货物价值463000元，未付货款金额为94620元。原告未就双方协议增加28449元货物供货协议提供相应证据，故对被告未付货款金额本院认定为94620元；被告在庭审中自认收到原告供货，但被告未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任，原告主张自2014年2月以未付款123069元为基数按合同约定支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方就违约金部分约定过高，本院依法进行调整，应被告所欠货款94620元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍给付逾期付款违约金。合同约定甲方未按合同约定的时间足额付款的，须支付违约金，质保期自验收合格之日起计算一年，被告于2013年2月15日付款时既未按合同约定足额支付，原告主张自2014年2月15日起计算逾期付款违约金，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：被告天津索亚风尚酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳雅兰家居用品有限公司货款94620元并给付原告逾期付款违约金（以94620元为基数自2014年2月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254，减半收取计1627元，由原告负担544元，由被告负担1083元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一七年六月三十日书 记 员  王萌原告提交证明目录1.销售合同，证明原被告之间签订合同，约定原告向被告供应货物，被告支付货款；2.送货单（三张），证明原告向被告履行了送货义务；3.银行流水账单及往来对账单，证明被告履行了部分付款义务，仍欠原告123069元货款；4.律师函、催款函及快递单，证明原告多次向被告催要货款；5.深圳增值税普通发票（七张），证明原告向被告提供了发票。被告提交证明目录1.公司内部审批表，证明与原告合同总价款为483400元；2.收货单，证明我方收到原告所供475张床垫，价值463000元。