河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初（重）字第6号原告：张良平，女，1959年6月8日生，汉族，无业，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：霍明亮，北京汉卓律师事务所律师。被告：唐山市人民制帽厂，住所地唐山市新华西道渤海影剧院南45号小区内。法定代表人冯汉林，职务厂长。被告：唐山金成帽业有限公司，住所地唐山市新华西道渤海影剧院南45号小区内。法定代表人冯汉林，职务厂长。被告：唐山市路南区友谊街道办事处，住所地唐山市路南区友谊里49号小区。负责人叶高昆，职务主任。委托诉讼代理人：薄立岩、陆燕艳，河北三安律师事务所律师。原告张良平诉被告唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司、唐山市路南区友谊街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月27日作出（2011）南民初字第948号民事判决，被告唐山市路南区友谊街道办事处不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2012）唐民三终字第452号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，原合议庭成员为审判员刘桂云、郭杰及代理审判员毕雪维，原合议庭认为“因被告唐山市路南区友谊街道办事处接收被告唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司财产的范围事实不清，有待清理”，于2013年4月19日作出（2013）南民初（重）字第6号民事裁定书裁定中止诉讼。后因人事变动，合议庭成员变更为审判员王彦、王晓丹及胡心一，对本案恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告张良平及其委托诉讼代理人霍明亮，被告唐山市路南区友谊街道办事处的委托诉讼代理人薄立岩、陆燕艳到庭参加诉讼，被告唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良平向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山市人民制帽厂返还原告借款55万元及利息（利息按年利率24%计算自2002年12月31日至借款本金还清之日止），被告唐山金成帽业有限公司和被告唐山市路南区友谊街道办事处承担连带责任。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告唐山市人民制帽厂系被告唐山市路南区友谊街道办事处开办的企业，2002年7、8月，被告唐山市路南区友谊街道办事处经路南区政府批准，筹备将被告唐山市人民制帽厂的厂区改建为渤海大市场，并以被告唐山金成帽业有限公司的名义建设，因需注入新的资金，被告唐山市人民制帽厂邀请原告等人出资，但原告代被告唐山市人民制帽厂向被告唐山金成帽业有限公司投入入股股金55万元后，被告并未按相关程序确认原告的股东身份，也未进行市场建设，原告支付的款项亦未归还，仅收到以被告唐山金成帽业有限公司的名义开具的收据一份。2005年8月26日，被告唐山金成帽业有限公司因未申报年检被吊销营业执照，在未组织清算的情况下被告唐山市人民制帽厂接收了其资产，2007年被告唐山市人民制帽厂也被吊销营业执照，其资产由被告唐山市路南区友谊街道办事处接管。原告认为被告唐山市路南区友谊街道办事处作为被告唐山市人民制帽厂的主管部门、实际控制人，并未及时履行清算义务，以了结被告唐山市人民制帽厂的债权债务关系，侵害了原告的合法权益。被告唐山市人民制帽厂与被告唐山金成帽业有限公司实际主体混同，是在被告唐山市路南区友谊街道办事处的实际控制下进行筹建市场、收取原告资金的行为，因此三被告应承担连带返还责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司未提交书面意见及证据材料。唐山市路南区友谊街道办事处辩称，一、原告对被告唐山金成帽业有限公司投入的55万元系入股股金而非借款，原告及被告唐山金成帽业有限公司在投入和收取该笔款项时均无借贷的合意，原告作为被告唐山金成帽业有限公司的股东享受企业经营的利润，承担经营的风险；二、被告唐山市人民制帽厂系集体所有制企业，并非公司法人，不应当适用公司法处理被告唐山市人民制帽厂涉及的清算问题；三、即使以公司法作为处理本案的依据，因被告唐山市路南区友谊街道办事处并非被告唐山市人民制帽厂股东、实际控制人，依法不负有清算义务。被告唐山市人民制帽厂前身为路南区制帽厂，路南区制帽厂资金总额45万元，其来源包括主管部门（政府）拨款28.3万元及企业自筹资金16.7万元，拨款系政府为解决职工就业、发展经济的一种合法行为。被告唐山市路南区友谊街道办事处的主管行为系基于政府要求，对于集体所有制企业的一种行政上的领导，而非业务或经营上的领导；四、即使被告唐山市路南区友谊街道办事处负有清算义务，因被告唐山市路南区友谊街道办事处不存在怠于清算“导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算”的行为，被告唐山市路南区友谊街道办事处依法仍不应当对公司债务承担连带责任；五、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告所诉之债形成于2002年，其于2011年7月起诉，已超过诉讼时效；六、在原、被告双方对于利息给付问题上并无约定的前提下，原告要求被告按年利率24%给付利息缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六及被告申请法院调取的被告唐山市人民制帽厂与唐山金成帽业有限公司的工商登记档案，上述证据均与本案有直接关联，且证据的来源和形式符合法律规定，内容真实，依法应予以认定。对于原告提交的证据四，不能达到原告的证明目的，依法应不予认定。根据双方陈述及双方当事人提交的有效证据，可认定以下事实：被告唐山市人民制帽厂前身系唐山市路南区制帽厂，成立于1987年8月19日，系集体所有制企业，被告唐山市路南区友谊街道办事处为其主办单位，于1992年3月16日由唐山市路南区制帽厂名称变更为唐山市人民制帽厂，于2007年5月22日因未参加年检，被唐山市路南区工商行政管理局吊销营业执照，被告唐山市人民制帽厂接收了被告唐山金成帽业有限公司的资产，被告唐山市人民制帽厂被吊销营业执照后，被告唐山市路南区友谊街道办事处接收了被告唐山市人民制帽厂的资产。被告唐山金成帽业有限公司系以被告唐山市人民制帽厂与香港轩美发展有限公司为股东的合资企业，于2005年11月3日因未参加年检，被唐山市工商行政管理局吊销营业执照。被告唐山市路南区友谊街道办事处于2002年7月2日申请将被告唐山市人民制帽厂厂址改造成市场。被告唐山金成帽业有限公司于2002年12月31日为原告出具收据，该收据写有“今收到张良平交来入股股金（原帽厂厂址渤海大市场改造）人民币伍拾伍万元”，并盖有被告唐山金成帽业有限公司财务专用章。被告唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司的法定代表人冯汉林于2003年4月8日在原告记录有“我叫张良平，原金成帽业有限公司和原帽厂改造借我的伍拾伍万及利息钱至今未还，多次找单位，也找办事处，区政府和市信访办要，一直未解决，无奈只有找法律诉讼解决”的纸张上签字说明“此款单位账上有，情况属实，在此款未还清之前长期有效”。本院认为，被告唐山金成帽业有限公司收取原告55万元款项出具的收据虽然写明系“入股股金”，但被告唐山金成帽业有限公司并未确定原告的股东身份，且“入股股金”收据中括注的用途写明系“原帽厂厂址渤海大市场改造”，故该笔款项应当认定为被告唐山市人民制帽厂向原告的借款，被告唐山市人民制帽厂又将该借款作为向被告唐山金成帽业有限公司投入的入股款，由被告唐山金成帽业有限公司收取了该款项。原告主张被告唐山市人民制帽厂及被告唐山金成帽业有限公司偿还借款55万元，依法应予以支持。被告唐山市人民制帽厂接收了被告唐山金成帽业有限公司的资产后，被告唐山市人民制帽厂被吊销营业执照，被告唐山市路南区友谊街道办事处又接收了被告唐山市人民制帽厂的资产，故唐山市路南区友谊街道办事处应当在接收资产的财产范围内对原告的该笔借款承担清偿责任。冯汉林作为被告唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司的法定代表人，其于2003年4月8日签字书写的对于原告欠款事实的确认具有法律效力，被告唐山市路南区友谊街道办事处唐山市路南区友谊街道办事处抗辩其已过诉讼时效的主张，理据不足，依法不予采信。原、被告对于借款期限并无约定，在原告要求被告偿还借款时被告应当及时予以清偿，故原告要求被告支付迟延返还原告款项的利息，依法应予支持，利息应当从被告唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司的法定代表人冯汉林签字确认借款时间的第二天即2003年4月9日开始计算。原、被告对于本案借款利息并无约定，原告要求被告按照年利率24%计算利息，于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付利息部分，依法应予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，理据充足，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张良平借款55万元及利息，利息按照年利率6%计算自2003年4月9日至借款本金还清之日止；二、被告唐山市路南区友谊街道办事处对上述借款及利息在接收被告唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司资产的范围内承担还款责任；三、驳回原告张良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告唐山市人民制帽厂、唐山金成帽业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 王 彦审判员 王晓丹审判员 胡心一二〇一七年六月一日书记员 杜雪宁