湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初704号原告丰国斌，男，汉族，1954年3月21日出生，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人梅怀东、王强，湖北齐安律师事务所律师。被告程凯，男，汉族，1979年9月4日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。原告丰国斌诉被告程凯股权转让纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告丰国斌及其委托诉讼代理人王强，被告程凯委托诉讼代理人孙洪清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告协助将其持有黄冈市载源运输有限责任公司4.88%的股权变更登记至原告名下；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告及其他12人于2005年共同出资成立载源公司，注册资本125万元。其中被告认缴出资6.1万元，占公司股权的4.88%，实缴出资6.099667万元。2017年2月28日，原告与被告在载源公司（位于黄冈市××大道）办公室签订了《黄冈市载源运输有限责任公司股权转让协议》，约定被告将其持有的全部股权以304.98335万元的价格转让给原告，协议载明：载源公司注册资本125.023279万元，被告认缴注册资本6.099667万元，占公司股权4.88%。载源公司其他股东均放弃了优先购买权，该股权转让经股东会决议通过。原告于2017年3月1日付清了全部股权转让款。黄冈市工商行政管理局在办理股权转让变更登记时，发现协议上载明的关于公司注册资本、被告认缴注册资本等情况与工商登记的情况不一致，需要被告当面更正。被告不但拒绝更正，相反向黄冈市工商行政管理局出具书面手续，申请暂不办理股权转让变更登记，致使黄冈市工商行政管理局无法办理股权变更登记。故原告诉至法院。被告程凯辩称，一、被告在股权转让中没有过错，由于股权转让协议载明注册资本与工商登记注册资本不一致，导致无法办理过户手续，股权登记未过户责任在原告；二、原告违反协议，没有将股权转让协议约定股权转让款全部到位；三、在签订股权转让协议前没有对公司经营情况进行清算，不符合变更条件；四、被告在载源公司工资及保险未处理，五、由于被告无过错，不承担本案诉讼费用；故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、丰国斌身份证。2、程凯身份信息。3、黄冈市载源运输有限责任公司营业执照。4、湖北永安联合会计师出具验资报告。5、黄冈市载源运输有限公司章程。6、企业名称预先核准通知书。证据3-6证明原、被告等12人于2005年共同出资成立载源公司注册资本125万元，其中被告认缴出资6.1万元，占公司股权的4.88%，实缴出资6.099667万元。7、黄冈市载源运输有限责任公司股权转让协议。8、承诺书。9、股东会决议。证据7-9证明，2017年2月28日，原告与被告签订了《黄冈市载源运输有限责任公司股权转让协议》，约定被告将其持有载源公司4.88%股权以304.98335万元的价格转让给原告；协议载明，载源公司注册资本125.023279万元，被告认缴注册资本6.099667万元，占公司股权4.88%，该股权转让经股东会决议通过，公司其他股东均放弃了优先购买权。10、被告程凯书写的指定转账账户信息。11、丰国斌的工商银行转账凭证。12、王某的工商银行转账凭证。13、王某的工商银行取款凭证。14、王某出具的情况说明。15、熊某1出具的情况说明。证据10-15证明，2017年3月1日，原告从其工商银行账户向程凯指定的李桂芳账户转账支付了190万元；王某受原告丰国斌委托从其工商银行账户向程凯指定的李桂芳账户转账支付了80万元；王某从其工商银行账户取款50万元，受原告丰国斌委托向程凯支付了现金34.98335万元，该四笔款项合计304.98335万元。另原告申请证人王某、熊某1出庭作证，证明原告给付被告现金34.98335万元。16、程凯向黄冈市工商行政管理局提交的申请书。证明被告以原告未支付股权转让款为由向黄冈市工商行政管理局申请暂不办理股权转让手续。17、被告程凯出具两份收条。一份金额6.099667万元（原始实缴出资金额），一份金额243.98668万元。原被告约定一张收条注明原始出资金额，另一张用付款总额减去原始出资金额，但原告在计算时将被告原始出资金额6万多元看成60多万，小数点挪了一位，导致第二张收条计算有误。被告程凯对原告提供证据1-6真实性无异议；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，注册资本错误不是被告原因造成的；对证据8-13真实性无异议；对证据14、15真实性、证明目的有异议，但从转款记录看，原告只支付了270万元；对证据16无异议；对证人证言有异议，被告仅认可银行转账；对证据17真实性无异议，是先打条子后给钱，被告方仅承认银行打款凭证。经审核，本院认为，原告提交证据1-12以及证据16、17,可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据13-15以及证人出庭作证证言，在本院认为中一并认定。被告程凯未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰国斌与被告程凯均是黄冈市载源运输有限公司股东。该公司章程载明，程凯认购股份为61000元，股权比例为4.88%。经湖北永安联合会计师事务所验资，程凯实际以实物出资60996.67元，占注册资本总额比例为4.88%。2017年2月22日，黄冈市载源运输有限公司召开股东会，股东会一致决议通过，股东程凯、张奎股权全部转让给股东丰国斌，公司其他股东已放弃优先购买权。2017年2月28日，丰国斌与程凯签订一份《黄冈市载源运输有限公司股权转让协议》，协议约定，程凯同意将所持有黄冈市载源运输有限公司4.88%的股权价值6.099667万元以304.98335万元的价格转让给丰国斌，丰国斌同意在本协议签订之日起3日内，将转让价格304.98335万元一次支付给程凯，程凯保证所转让股权真实，未抵押、质押等，未被法院冻结，股权转让全部费用由丰国斌承担，合同还就其他相关事项作了约定。2017年2月28日，程凯向丰国斌出具两份收条，一份注明，今收到丰国斌股权转让款2439866.8元，股权转让所有税费归丰国斌承担；一份注明，今收到丰国斌股权转让款6.099667元，股权转让所有税费归丰国斌承担。2017年3月1日，原告丰国斌向程凯指定账户汇款270万元。2017年3月1日，程凯出具一份承诺书，注明，本人将名下所有的黄冈市载源运输有限公司的股权全部一次性转让给丰国斌，与黄冈市载源运输有限公司所有经济往来全部结清，自愿退出黄冈市载源运输有限公司。后原告在工商部门办理股权变更登记时，被告程凯向工商部门出具书面申请注明丰国斌股股权转让金未支付暂不办理股权转让，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原、被告签订黄冈市载源运输有限公司股权转让协议》，约定被告程凯将其在黄冈市载源运输有限公司股权转让给原告丰国斌，原、被告均系黄冈市载源运输有限公司股东，且公司召开股东会一致同意该股权转让。该股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原、被告签订股权转让协议，未约定股权过户相关事宜，按照双方事后到工商部门过户进程以及一般交易习惯，应该理解为先由原告支付完股权转让款，再由被告配合原告股权过户，按照合同约定原告应支付被告股权转让款304.98335万元，根据原告提供证据可以确认原告已转账270万元（被告程凯实际出具两份收条金额共计2500863.47），下欠款项34.98335万元，原告认为其以现金支付，并提供王某取款凭证及证人出庭作证，证明王某取款50万元向被告程凯支付现金34.98335万，而被告程凯仅承认收到转账270万元，不承认收到现金34.98335万，由于该笔现金数额较大，原告未提供被告程凯收到现金收条，而证人王某、熊某2系载源公司股东，原告丰国斌系载源公司法定代表人，有一定利害关系，且两证人在作证过程中仅说明给了程凯现金，至于具体数额不记得，原告提供证据不足以证明被告程凯收到现金34.98335万元，故原告丰国斌主张被告程凯协助办理股权变更登记，被告程凯可以向原告丰国斌主张先履行义务抗辩权，原告该主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告丰国斌诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告丰国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛代理审判员  张秋月人民陪审员  祁梦玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  罗小平