.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终1064号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：单荣光，该司总经理。委托代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1953年7月28日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：林克清，男，1981年12月10日出生，汉族，住海口市。原审被告：梁政，男，1963年6月21日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）与被上诉人王秀荣，原审被告梁政机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保海南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王秀荣的诉讼请求；2、诉讼费用由王秀荣承担。事实和理由：原审法院以显失公���为由撤销《人伤案件赔偿协议书》的判决是错误的。一、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第72条规定，”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。因此，显失公平的前提是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验。显失公平是因一方当事人具有主观恶意的行为造成。而在本案中，最初事故双方王秀荣、王秀荣、梁政是在交警部门主持下于2015年4月29日达成的协议，这不存在显失公平或重大误解的问题；后来又在2015年7月23日再次达成协议，如王秀荣认为协议存在显失公平或重大误解的情形，理应在相隔三个月后郑重提出，而不是再次签署协议。足以说明，签署两份协议的双方地位对等，均无处理事��的经验，在警方介入的情形下，更谈不上利用优势的问题。由此可见，协议书是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护。原审法院断章取义，违法撤销已履行完毕的合同是明显错误的，依法应予纠正。二、王秀荣提供的证据无法证明其在发生交通事故时已在城镇居住1年以上。首先，在一审审理过程中，王秀荣先后提供了三份不同的头铺村委会证明以图证明证明其在城镇居住1年以上。王秀荣自称就住在同一个居住地，头铺村委会居然出具三份不同证明，街道门牌迥异，可见头铺村委会公证力低，不经充分调查，证明内容想怎么开就怎么开，三份证明孰对孰错完全没有任何结论，其证明力没有任何效力。因此，该三份证明不能作为认定案件事实的证据使用。原审法院却对其予以认定，严重侵害了上诉人的合法权益，望判如所请。被上诉人王秀荣答辩称，一审判决正确，请二审法院予以维持。原审被告梁政未发表陈述意见。王秀荣向一审法院起诉请求：1、判令人保海南分公司、梁政向吴清香支付经济赔偿总计为6163.04元；2、撤销吴清香、王秀荣与梁政于2015年7月23日签订的人伤案件赔偿协议书；3、人保海南分公司、梁政承担本案所有诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月22日11时20分许，梁政驾驶×××号小客车在海口市××道交叉口处由西向东行驶，适遇当事人吴清香驾驶海口656554二轮电动自行车搭载原告王秀荣（与吴清香系夫妻关系）由北向南行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、当事人吴清香、王秀荣受伤的道路交通事故。2015年4月29日，海口市公安局交通警察支队做出编号0005341《道路交通事故认定书》，认定梁政承担事故主要责任，吴清香承担事故次要责任，王秀荣无事故责任。×××号车系被告梁政所有，人保海南省公司承保了该车的交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事发当日，王秀荣被送至海南省农垦总医院住院治疗，经诊断为：1、右额部皮肤挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。王秀荣至2015年5月8日出院，住院16天。出院医嘱为：门诊随诊3个月，适当功能锻炼。王秀荣因本次交通事故产生住院医疗费5247.28元、门诊医疗费571.78元，合计5819.06元，已全部由梁政垫付。2015年7月23日，王秀荣及吴清香（甲方）共同委托其子���淑养与梁政（乙方）签订《人伤案件赔偿协议书》，约定：1、乙方除已花医疗费再一次性赔偿甲方12000元但不限于护理费、续医费、伙食补助费等，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和费用；2、上述赔偿金是对本次交通事故所造成甲方人身损害的一次性终结性的赔偿，乙方的赔偿责任及保险公司的保险责任就此终止，甲方不得在任何时候、以任何理由再向乙方及保险公司提出索赔请求。上述协议签订后，人保海南省公司于2015年8月3日向吴清香赔付了12000元。在诉讼中，王秀荣提交了三份海口市龙华区城西镇头铺村委会出具的居住证明，证明其居住于该村辖区内的苏凤龙家出租屋。吴清香系经营猪肉摊的个体户，庭审中，王秀荣陈述其与丈夫吴清香共同从事猪肉销售。王秀荣主张交通费1000元，但未提交证据予以证明。同一起交通事故的另案（2016）琼0106民初8136号案，一审法院决定一并审理。一审法院认定（2016）琼0106民初8136号吴清香的损失如下：交强险医疗费用赔偿限额内为139844.65元，交强险死亡伤残赔偿限额内为136934.8元。一审法院认为：一、对事故责任的认定。海口市公安局交通警察支队做出的被告梁政承担事故主要责任、另案原告吴清香承担事故次要责任、王秀荣无事故责任的认定，事实清楚，责任准确，应予采信。二、关于王秀荣、吴清香与梁政签订的赔偿协议是否显失公平的问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第72条的规定，显失公平是指双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本事故中，吴清香经第一次住院治疗后与梁政达成赔偿协议，约定了12000元的赔偿金额，但之后吴清香因同一交通事故又进行了两次住院治疗。梁政虽已向其支付第一次住院的医疗费用，但吴清香后两次住院治疗产生的医疗费未得到补偿，且吴清香所受损伤被海南公平司法鉴定中心鉴定为九级伤残、后续治疗费用被评定为43000元，王秀荣与吴清香作为夫妻共同跟梁政签订赔偿协议后的所得补偿远远不足以弥补吴清香因本次交通事故所受的实际损失，且该协议未明确约定所赔偿数额如何分配，在吴清香不足以得到赔偿的情况下，王秀荣所受损失也不足以得到赔偿，双方签订的《人伤案件赔偿协议书》明显违反公平有偿原则，依据《中华人���共和国合同法》第五十四条的规定，王秀荣主张撤销该赔偿协议书，应予以支持。三、对王秀荣主张的赔偿项目及数额的认定。1、误工费。王秀荣陈述其与丈夫共同经营猪肉销售，符合情理，其主张参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中批发和零售业44784元/年的平均工资标准计算误工费，一审法院予以采纳；王秀荣住院16天，其误工费计算为44784元/年÷365天×16天=1963.13元，王秀荣仅主张1963.04元，一审法院予以支持。2、护理费。王秀荣虽未提交医疗或鉴定机构护理建议，但其住院治疗16天，护理费必然产生，一审法院酌情参照海南省护工从事同等级别护理的劳动报酬100元/天的标准，计算其护理费为1600元（100元/天×16天），王秀荣主张护理费2560元过高，超出部分，一审法院不予支持。3、交通费。王秀荣主张交通费1000元，虽未提交交通费票据，但其住院治疗16天，交通费必然产生，一审法院酌定王秀荣的交通费为200元。4、住院伙食补助费。王秀荣住院治疗16天，其主张住院伙食补助费按每日100元的标准计算为1600元符合法律规定，一审法院予以支持。5、营养费。王秀荣主张营养费1600元，但未提交医疗或鉴定机构关于加强营养的建议，故一审法院不予支持。6、医疗费。王秀荣因本次交通事故产生的医疗费合计5819.06元，已由被告梁政全额支付。综上，王秀荣的赔偿款项中属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：误工费1963.04元、护理费1600元、交通费200元，合计3763.04元；属于医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目为住院伙食补助费1600元、医疗费5819.06元（已由梁政全额支付），合计7419.06元。四、民事责任的承担。海口市公安局交通警察支队认定被告梁政承担事故主要责任，另案原告吴清香承担事故次要责任，王秀荣无事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”吴清香在本次事故中存在一定过错，应依法减轻被告梁政的民事赔偿责任，故一审法院认定被告梁政承担70%的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故造成吴清香、王秀荣两人受伤，两人的各项损失之和已超过本事故中肇事车辆×××号车交强险的责任限额之和，故应按照损失比例确定交强险的赔偿数额。人保海南分公司应对其承保的×××号车在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给王秀荣503.79元[7419.06元÷（8136号案139844.65元＋8137号案7419.06元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给王秀荣2942.01元[3763.04元÷（8136号案136934.8元＋8137号案3763.04元）×110000元]。人保海南分公司应在交强险限额内合计赔付给王秀荣3445.8元（503.79元＋2942.01元）。本案中超出交强险限额的部分为7736.3元（7419.06元+3763.04元－3445.8元），梁政已垫付给王秀荣及另案原告吴清香的12000元，因另案原告吴清香的损伤比王秀荣的损伤较重，且肇事车辆的商业三者险限额也足以赔付两伤者的损失，为了便于计算数额，一审法院将12000元计入另案原告吴清香的赔付范围内，故扣减梁政垫付的医疗费5819.06元后，人保海南分公司应在保险限额内共计赔付王秀荣3042.15元（7736.3元×70%-5819.06元+3445.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：一、撤销王秀荣与梁政于2015年7月23日签订的《人伤案件赔偿协议书》；二、限人保海南分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿给原告王秀荣人民币3042.15元；三、驳回王秀荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王秀荣负担24元，人保海南分公司负担26元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于关于王秀荣、吴清香与梁政签订的赔偿协议是否显示公平、应予撤销的问题。王秀荣的丈夫吴清香在本案交通事故第一次住院治疗后与梁政达成了赔偿金额为12000元的赔偿协议，但随后两次住院治疗产生的医疗费未得到补偿，且其经鉴定为九级伤残，由此必然会导致今后生活的不便与经济收入的减少。梁政在赔偿协议中约定的12000元赔偿款与吴清香在此次交通事故受伤后产生的治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等实际损失相差较大，远不能补偿其损失，致使双方权利义务明显不对等，不符合公平有偿的原则。在赔偿协议未就赔偿金的分配进行约定、赔偿金不足以���偿王秀荣的丈夫吴清香所受损失的情形下，王秀荣的损失也得不到足够的赔偿。因此，一审法院根据民法公平有偿的原则判决撤销双方签订的赔偿协议，并判处梁政投保的人保财险海南分公司在其承保的范围内给予赔偿，处理并无不当，本院予以确认。保险公司关于该协议不应撤销的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长黄玉臣审判员詹晓黔审判员陈璐二〇一七年六月二十七日法官助理李亮速录员刘梦薇