wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初72号原告：徐宝松，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：钟少华，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告徐宝松与被告钟少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝松到庭参加诉讼。被告钟少华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元及利息21600元（利息按照月息2分标准自借款之日起暂计算至2017年1月3日，之后利息顺延计算至款清息止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，被告给原告出具借条一份，承诺在2015年春节前还贰万元整，2015年正月二十前还清余下款项贰万五千元整，到期不还，月息为2分计算。时至今日，被告分文未付，给原告在经济和精神上皆造成严重影响。据此，原告为维护其自身合法权益，依据事实与法律，特具状法院，恳请判如所请。钟少华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，钟少华向徐宝松借款45000元，由钟少华向徐宝松出具借条一份，并由罗小三在借条下方签字。借条约定：于2015年春节前还20000元，于2015年正月二十前还25000元，如果在没有还清的情况下剩下的余款由罗小三归还，到期不归还，月息按2分计算。诉讼过程中，徐宝松撤回了对罗小三的起诉。上述事实，由徐宝松提交的借条以及徐宝松的庭审陈述予以证实。本院认为，徐宝松主张钟少华偿还借款本金45000元的事实，由徐宝松提供的钟少华出具的借条予以证实，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。徐宝松主张钟少华支付自借款之日即2014年12月2日起按月利息2分标准计算至2017年1月3日止的利息21600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟少华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝松借款本金45000元，并支付利息21600元（利息暂计算至2017年1月3日，之后的利息以借款本金45000元为基数，按照月利息2分标准，顺延计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为340元、公告费800元，合计1140元，由被告钟少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程徐林人民陪审员  郭茂全人民陪审员  葛茂鑫二〇一七年六月六日书 记 员  陆 瑾附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1987号原告:石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码：915002406710000019。法定代表人：郎红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宗安，该公司员工。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：谭贵华，男，生于1985年9月26日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：贺涛，女，生于1984年7月13日，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告谭贵华、贺涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭登忠、杨宗安，被告贺涛到庭参加诉讼，被告谭贵华未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付从2016年1月至2017年3月期间的物业管理服务费1830.00元及滞纳金366.00元，共计2196.00元。事实和理由：2013年3月7日，原告为乙方与被告为甲方签订了《X前期物业管理服务合同》，该合同第六条第二款约定：“X物业管理服务费按每户建筑面积实行包干制计收，其物业管理服务费标准为：1、住宅1.00元/月·平方米，商业用房2.40元/月·平方米”。该合同第六条第三款约定：“甲方交纳费用的时间为按月交纳，在当月10日前（或以物管公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金”。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，但从2016年1月至2017年3月，被告就不按照合同约定向原告缴纳物业管理费。其间，原告曾多次向被告催收物业管理费，但是被告以各种理由拒绝交纳，被告已构成违约，请求人民法院判如所请。被告贺涛辩称：1.我所住的房屋一楼本事公摊面积，但被私人使用，修建了狗舍及宿舍，小区管理不严；2.小区商户将油烟排放到小区内，脏乱差。被告谭贵华未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告签订的《X前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，各自应当按照合同约定全面、诚信履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主不按期完全交纳物业管理服务费，物业服务企业经书面催收后可以向人民法院起诉；就本案而言，被告未按期交纳物业管理服务费违反了合同约定，原告诉求被告支付未交纳的物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告服务存在瑕疵，管理不严等问题，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，但本案被告并未提供相应的证据证明原告的物业服务存在缺陷；对被告还辩称的小区存在违法搭建的问题，本院认为如果他人侵犯了被告的共有所有权，亦属于侵权责任纠纷，与本案并无关联，被告亦可另案主张，请求侵权人恢复原状或赔偿损失。对原告起诉的滞纳金的问题，经本院释明滞纳金具有法定性后，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告2016年1月至2017年3月共计欠费1830.00元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭贵华、贺涛于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司物业管理服务费1830.00元；二、驳回原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭贵华、贺涛负担。本判决为终审判决。代理审判员  张涛二〇一七年六月八日书 记 员  崔芸
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初2418号原告:南通久和房地产开发有限公司，住所地海安县长江西路33-2号。法定代表人郝昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典(上海)律师事务所律师。被告:储开建，男，1985年11月24日生，住海安县。被告：赵蓉蓉，女，1981年9月23日生，住海安县。本院在审理原告南通久和房地产开发有限公司（以下简称久和公司）与被告储开建、赵蓉蓉商品房销售合同纠纷一案过程中，原告久和公司申请撤诉。经审查，原告久和公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通久和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费22444元减半收取11222元，由原告久和公司承担。代理审判员  傅荣荣二〇一七年六月十三日书 记 员  丁 吉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1225民初308号原告:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。法定代表人：陈绍佩，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳天松，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司高椅支行行长，代理权限为特别授权。被告：邵成友，男，1962年4月4日出生，汉族，农民。被告：杨嫩秀，女，1963年4月4日出生，汉族，农民。被告：雷运飞，男，1975年4月7日出生，苗族，农民。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告邵成友、杨嫩秀、雷运飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，同日，本院依据原告申请，将被告雷运飞存在怀化农村商业银行股份有限公司桂花园支行的存款31700元予以冻结。本院依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人欧阳天松到庭参加诉讼，被告邵成友、杨嫩秀、雷运飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邵成友、杨嫩秀偿还借款本金30000元及2016年12月24日至今的利息；2、被告雷运飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邵成友、杨嫩秀因搞养殖业缺少资金，于2012年9月12日向原告所属高椅支行借款30000元，2015年9月12日到期，并由被告雷运飞提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，尚欠借款本金30000元及2016年12月24日至今的利息。被告邵成友、杨嫩秀、雷运飞未予答辩。本院经审理认定以下事实：2012年9月12日，被告邵成友、杨嫩秀以搞养殖业缺少资金为由向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属高椅支行借款30000元，双方签订了一份《个人贷款合同》，约定：借款金额为30000元；借款期限为36个月，2015年9月12日到期；月利率为9.3‰；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上50%确定。同日，被告雷运飞与原告签订了一份《保证合同》，约定被告雷运飞为债务人被告邵成友、杨嫩秀依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证的方式为连带责任保证，同时约定了保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告邵成友、杨嫩秀发放借款30000元，被告邵成友、杨嫩秀向原告出具借据1份。借款逾期后，经原告催收，被告邵成友、杨嫩秀向原告偿还了自借款之日至2017年6月15日期间的利息，尚欠原告借款本金30000元及自2017年6月16日至今的利息。以上事实有原告提交的《个人贷款合同》、《保证合同》、借据复印件各1份（与原件核对无异）及本院庭审笔录原件1份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邵成友、杨嫩秀签订的《个人贷款合同》及原告与被告雷运飞签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告邵成友、杨嫩秀却未能向原告如期归还借款,已构成违约，故被告邵成友、杨嫩秀应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告邵成友、杨嫩秀偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告雷运飞签订的《保证合同》的约定，被告雷运飞作为被告邵成友、杨嫩秀偿还上述借款本息的连带责任保证人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告雷运飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告雷运飞承担保证责任后，有权向被告邵成友、杨嫩秀追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵成友、杨嫩秀向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定的标准自2017年6月16日起计算至还清之日止），限被告邵成友、杨嫩秀于本判决生效后十日内付清;二、被告雷运飞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告雷运飞承担连带保证责任后，有权向被告邵成友、杨嫩秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费317元，合计592元，由被告邵成友、杨嫩秀、雷运飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  何许清二〇一七年六月二十日代理书记员  梁 钊附件：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2458号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码证：05882894-3，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：吁忠，男，1960年6月19日生，汉族，住南昌市西湖区，被申请人：项玲英，女，1962年12月17日生，汉族，住南昌市西湖区，被申请人：吁琦龙，男，1988年10月8日生，汉族，住南昌市西湖区，被申请人：熊志飞，男，1977年12月6日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人吁忠、项玲英、吁琦龙、熊志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）赣0103民初2458号裁定，依法查封了被申请人项玲英所有的位于西湖区洪城路555号（东方巴黎）1栋A1302室（第13层）房产。原告于2017年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人项玲英所有的位于西湖区洪城路555号（东方巴黎）1栋A1302室（第13层）房产的查封。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年六月十六日书记员 万追星
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执33号申请执行人赵文伟，男，1970年10月1日生，汉族，定襄县茶房口村人，农民，现居本村。被执行人胡彦飞，男，1990年6月16日生，汉族，定襄县蒋村乡蒋村村人，农民，现居本村。申请执行人赵文伟申请执行被执行人胡彦飞劳动仲裁裁决纠纷一案,定襄县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）定民民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效的法律文书确定的内容履行义务，本院依法受理。在执行过程中查明：本案被执行人胡彦飞无可供执行的财产,且申请执行人赵文伟在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0921执33号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄海伟审判员  侯慧峰二〇一七年六月二十日书记员  牛 晶
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）吉2424执104号申请执行人徐丽红，女，汉族，1974年8月4日出生，无固定职业，现住汪清县。被执行人汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。法定代表人刘宝全，经理。申请执行人徐丽红与被执行人汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）吉2424民初628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐丽红于2017年2月28日向本院申请执行，申请执行标的23,174.00元。本案在执行过程中，被执行人汪清县新天府商业运营管理有限公司主动交付执行款19,624.00元（违约金3,550.00元，双方当事人达成协议，申请执行人徐丽红主动放弃）。此款已全部支付给申请执行人徐丽红。本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一七年六月八日书记员  梁 峰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1083民初1966号原告：尚清龙，男，1971年5月25日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：刘忠英，女，1962年5月3日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：刘征路，女，1985年7月11日出生，汉族，住山东省垦利县。被告：尚惠元，女，1955年2月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院于2017年5月5日立案受理了原告尚清龙诉被告刘忠英、尚惠元房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告尚清龙于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚清龙自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚清龙撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告尚清龙负担。审判员  侯现章二〇一七年六月八日书记员  宫 芳
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执115号申请执行人谢纪雪，男，1976年12月23日生，汉族，经商，住龙岩市永定区，被执行人赖灿源，男，1988年11月15日生，汉族，农民，住龙岩市永定区，申请执行人谢纪雪与被执行人赖灿源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）闽0803民初679号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向赖灿源送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但赖灿源未自觉履行。赖灿源应支付申请执行人3300.00元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询赖灿源财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的3300.00元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院于2017年6月12日作出的（2016）闽0803民初679号民事调解书、执行案号为（2017）闽0803执115号车辆租赁合同一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔  祥  村审判员 张  长  玉审判员 陈  红  应二〇一七年六月二十日书记员 罗钊娟(代)
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤刑申393号杜治安：你作为被告人杜茂华的近亲属，为杜茂华犯走私普通货物罪一案，不服本院（2016）粤刑终164号刑事判决，以“杜茂华并未出资购买“宏浦116”船，没有参与押船、没有从走私中分获红利，其仅为徐萌介绍用户，帮徐销售油料以赚取差价，且销售的油料均有报关、入库单，并未与徐结伙走私”为由，请求再审撤销原判，对杜茂华宣告无罪。经查，被告人杜茂华介绍徐萌、刘耀辉认识，参与走私预谋，安排往“宏浦116”船上装水以逃避监管、联系刘耀辉运油、指挥卸油及销售从公海运回来的走私柴油的事实，有下列证据证实：徐萌指证杜茂华参与了2013年10月底、2013年12月和2014年1月、2014年3月的四次柴油走私活动，负责联系刘耀辉及销售走私来的柴油；出资购买并指挥“宏浦116”船进行涉案走私活动的同案人刘耀辉指证杜茂华参与走私预谋，2014年“宏浦116”船在防城港汇通油库卸油时其看见杜茂华在现场指挥；受刘耀辉指使主要负责整理账目的同案人林庆红亦指证杜茂华全程参与走私活动，策划、组织油船装水。证人郭倍达证实杜茂华租用茅岭码头油罐，安排“宏浦116”船在2013年10月底11月初卸油，次日又安排油罐车将油运走。同案人韦维证实：杜茂华明知刘耀辉提供的油料来自走私，并参与押船；杜茂华参与往船上装水，参与租用茅岭油库油罐；杜负责联系刘耀辉拿油，油运到后杜负责销售。杜茂华本人亦供认其介绍徐萌与刘耀辉认识，其出面牵头昆仑公司租用茅岭油库油罐，参与了“宏浦116”船在2013年10月底和12月的两次走私活动。上述证据相互印证，足以证明原判事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由与事实不符，不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月十五日
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初460号自诉人刘春宣，男，1940年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人姬子中，又名姬小毛，男，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，住温县。自诉人刘春宣以被告人姬子中犯拒不执行判决罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人姬子中已履行完毕，自诉人刘春宣申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘春宣撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人刘春宣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙文法二〇一七年六月八日书记员  康 西附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉单位在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3543号原告：范志娟，现住榆树市。原告：范志红，1986年9月5日出生，现住榆树市华昌街。原告：范志龙，男，1988年10月25日出生，现住榆树市。被告：ＸＸ，男，1989年6月25日出生，现羁押于榆树市公安局看守所。委托代理人：王中玉，男，1966年9月18日出生，现住榆树市光明乡忠厚村1组。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。法定代表人：邵强，经理。被告：张立法，男，1993年10月5日出生，现住榆树市恩育乡永发村2组。本院在审理原告范志娟、范志红、范志龙与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司、张立法机动车交通事故责任纠纷一案中。三原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告范志娟、范志红、范志龙撤回起诉。审 判 长  孙晓东人民陪审员  王艳辉人民陪审员  常 晶二〇一七年六月三十日书 记 员  史哲峰
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初1594号原告：李运凤。委托诉讼代理人：杨四峰（系原告丈夫）。被告：刘少法。被告：华泰财产保险有限公司临沂市中心支公司。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：孙会敏。委托诉讼代理人：杨志来。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区金源路33-1、33-2。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞峰，该公司职工。原告李运凤与被告刘少法、华泰财产保险有限公司临沂市中心支公司（以下简称华泰保险公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运风、被告刘少法、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人杨志来、被告安华保险公司的委托诉讼代理人陈瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失40000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月6日17时50分许，被告刘少法驾驶鲁QF29**号大型汽车沿兴大街由西向东行驶，行至冠山路与兴大街交汇处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。临沭交警大队认定被告刘少法负事故全部责任。原告住院治疗21天，现已出院。被告车辆在华泰保险公司投保交强险，在安华保险公司投保商业险。现提起诉讼，请求判如所请。被告刘少法辩称，我是实际车主，对原告的合理损失同意依法赔偿。我已给原告垫付了7000元。被告华泰保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在合同范围内对原告的合理损失予以承担，程序性费用不承担。被告安华保险公司辩称，被告车辆在我公司投保30万元商业险且购买不计免赔，经核实无免赔情况后在合理范围内给予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日17时50分许，被告刘少法驾驶鲁QF29**号大型汽车沿兴大街由西向东行驶，行至冠山路与兴大街交汇处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理，认定被告刘少法负事故全部责任。事故发生时，被告刘少法持有B2机动车驾驶证，其所有的鲁QF29**号大型汽车检验合格至2018年3月，该车在被告华泰保险公司投保交强险，在被告安华保险公司投保30万元商业三者险且购买不计免赔。事故发生在上述保险期间。原告李运凤受伤后在临沭县人民医院住院治疗21天，其为治疗损失共花医疗费15219.12元。被告刘少法已垫付7685.45元。2017年5月18日，临沂滨海法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定后作出滨海司鉴所【2017】临鉴字第166号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李运凤之损伤不构成伤残，误工期45日、护理期21日、营养期21日。原告支付法医鉴定费1600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告刘少法驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故致原告受伤，被告刘少法负事故全部责任。被告刘少法所有的事故车辆被告华泰保险公司投保交强险，在被告安华保险公司投保商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，被告刘少法具有合法驾驶资格，其所有的车辆在检验有效期限内，且无其他免赔情形。因此，被告华泰保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告安华保险公司在商业险范围内按责任承担100%赔偿责任，仍不足部分由被告刘少法按责任承担100%赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告对原告的治疗用药提出异议，主张原告患有继发性癫痫，应剔除治疗癫痫的相关费用，但未提供相应证据证实，本院不予支持。对于原告主张的医疗费应根据其提交的实际治疗费单据核算，但其中的病历复印费和救护车费不属于治疗费用，对病历复印费不予支持，救护车费按交通费处理。对原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。原告系农村居民，赔偿标准应按农村居民标准。根据审理查明的事实，本院确认原告李运凤的合理损失为：医疗费15219.12元、误工费45天×59.39元/天=2672.55元、护理费21天×59.39元/天=1247.19元、营养费21天×30元/天=630元、交通费210元、法医鉴定费1600元，合计21578.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围一次性赔偿原告李运凤医疗费10000元、误工费2672.55元、护理费1247.19元、交通费210元、合计14129.74元二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告李运凤医疗费5219.12元、营养费630元，合计5849.12元。三、被告刘少法于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李运凤法医鉴定费1600元。（已垫付7685.45元）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元减半收取375元，由被告刘少法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于剑二〇一七年六月八日书记员  刘琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7599号原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道东乐路11号新德业商务中心4楼。法定代表人：苏景维。委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。被告：梁芷晴，女，1991年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：梁耀棠，男，1987年11月10日出生，住佛山市顺德区，本院在审理原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司诉被告梁芷晴、梁耀棠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日以与被告达成庭外和解意向为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为123.20元（原告已预交），由原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司负担。审判员 梁 逵二〇一七年六月二十日书记员 柯洁静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初3152号原告：冯某1，男，1984年11月27日生，汉族，住重庆市彭水县。被告：凌某，女，1992年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兰州，山东品众元律师事务所实习律师。原告冯某1与被告凌某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告凌某的委托诉讼代理人吴兰州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告所生子女冯某2、冯某3由原告抚养，被告支付抚养费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍认识并同居生活，2009年6月8日生一男孩冯某2，2012年9月25日生一女孩冯某3，2014年双方感情破裂，被告回到山东生活，现就子女抚养问题诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告凌某辩称，第一，原告所诉被告不予支付抚养费没有事实依据；二、被告愿意对孩子行使抚养权。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识并确立恋爱关系，进而开始同居生活，于2009年6月8日生一子冯某2，于2012年9月25日生一女冯某3，2014年原、被告因感情不合分手，冯某2、冯某3一直与原告冯某1共同生活。另查明，被告凌某与案外人张某某于2014年11月11日生一女张某1，同年12月15日登记结婚，婚后于2016年12月22日生次女张某2。本院认为，原告冯某1与被告凌某同居期间于2009年6月8日生一子冯某2，于2012年9月25日生一女冯某3，有重庆市彭水县中医院出生医学证明予以证实，本院予以认定。关于冯某2、冯某3的抚养问题，人民法院确定孩子由谁直接抚养的主要原则是孩子随谁生活更有利于其健康成长。鉴于冯某2、冯某3一直跟随原告冯某1共同生活，改变其生活环境不利于孩子的成长，故本院认定原告冯某1与被告凌某所生子女冯某2、冯某3应由原告冯某1直接抚养，由被告凌某承担抚养费，符合相关规定，本院予以准许。被告凌某已与案外人张某某登记结婚，并育有二女，本院酌定被告凌某支付冯某2、冯某3抚养费每人每月各400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告冯某1与被告凌某所生子女冯某2、冯某3由原告冯某1抚养，由被告凌某每月支付冯某2、冯某3抚养费各400元，于每月28日前给付完毕；二、被告凌某每月享有对冯某2、冯某3的两次探望权，原告冯某1应积极配合被告凌某行使探望权。三、案件受理费100元，由被告凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李建光审判员  董希林审判员  王伟鹏二〇一七年六月二十六日书记员  王前之
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初446号原告：惠水县永利房地产开发有限公司，住所地：惠水县和平镇南门桥头永利营销中心；统一社会信用代码：91522731775335201M;法定代表人：杨小丽，系该公司董事长；委托诉讼代理人:陈伟，贵州宏贯律师事务所律师.被告：罗梅，女，1975年9月28日生，布依族，教师，住惠水县，原告惠水县永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）诉被告罗梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永利公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告罗梅经本院合��传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司诉称，2009年8月5日被告罗梅与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买其开发的位于惠水县惠民西路××江商住楼××单元××房，该房总价款为186210元，被告首付56210元后向银行贷款130000元。2010年5月25日被告罗梅向黔南州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）申请公积金贷款，该中心与被告签订《个人购房借款合同／担保合同》，该合同约定公积中心委托中国工商银行股份有限公司惠水支行向被告罗梅贷款130000元，原告永利公司为该笔贷款承担连带保证责任，该合同还约定了贷款利率。公积中心按照约定发放该笔贷款，被告罗梅从2015年起未能还本付息。公积金中心向惠水县人民法院提起诉讼，该院于2016年7月10日作出（2015）惠民初字第881号民事判决：被告罗梅偿还公积金中心借款本金109225元、律师费3800元共计113025元并按3.87%的年利率支付利息；永利公司对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，被告罗梅未履行判决确定的义务，公积金中心向法院申请强制执行，经执行原告向公积金中心支付本息共计122630.12元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告罗梅偿还原告代其偿还黔南州住房公积金中心借款本息共计122630.12元并按年利率6%计算2017年3月15日至该款实际还清之日的利息；2、诉讼费、保全费、律师费及相关费用由被告承担。被告罗梅未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2009年8月5日被告罗梅与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买其开发的位于惠水县惠民西路××江商住楼××单��××房，该房总价款为186210元，被告首付56210元后向银行贷款130000元。2010年5月25日被告罗梅向公积金中心申请公积金贷款，该中心与被告签订《个人购房借款合同／担保合同》，该合同约定公积中心委托中国工商银行股份有限公司惠水支行向被告罗梅贷款130000元，原告永利公司为该笔贷款承担连带保证责任，该合同还约定了贷款利率。公积中心按照约定发放该笔贷款，被告罗梅从2015年起未能还本付息。公积金中心向惠水县人民法院提起诉讼，该院于2016年7月10日作出（2015）惠民初字第881号民事判决书，判决：被告罗梅偿还公积金中心借款本金109225元、律师费3800元共计113025元并按3.87%的年利率支付利息；永利公司对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，被告罗梅未履行判决确定的义务，公积金中心向法院申请强制执行，经执行原告向公积金中心支付本金109225元、利息6948.52元、案件受理费2580元、公告费260元、律师费3800元，扣除罗梅已支付的1820.4元后，原告实际代罗梅支付的费用总额为共计120993.12元，原告还支付执行费1638元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明：本案中原告支付的律师费为5000元、公告费760元、保全费1431元。本案有原告的陈述、惠水县人民法院（2015）惠民初字第881号民事判决书、惠水县人民法院（2017）黔2731执字第85号执行裁定书、扣划凭证、罗梅还款银行凭证（还款金额共计1820.4元）法院收费票据、收条、公告费、律师费票据、委托合同等证据在卷，足以认定。本院认为，本案中，被告罗梅与原告永利公司签订《商品房买卖合同》该合同约定：被告罗梅向原告购买房屋一套。为此，被告罗梅向公积金中心申请住房公��金贷款，原、被告及公积金中心签订《个人购房借款合同／担保合同》，该合同约定被告罗梅贷公积金130000元，原告为该笔款项承担连带责任。事后，罗梅未能如约还本付息，公积金中心向人民法院提起诉讼，本院作出（2015）惠民初字第881号民事判决，被告未履行判决书确定的支付义务。公积金中心向法院申请强制执行，经执行原告向公积金中心支付本金109225元、利息6948.52元、案件受理费2580元、公告费260元、律师费3800元，扣除罗梅已支付的1820.4元后，原告实际代罗梅支付的费用总额为共计120993.12元，原告还支付执行费1638元，两项共计122630.12元。原告永利公司履行上述支付义务后，依法取得向被告罗梅追偿的权利，故对原告永利公司要求被告罗梅支付代偿公积金中心借款本息等共计122630.12元并按年利率6%计算2017年3月15日（起诉之日）至该款实际还清之日的利��的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告永利公司支付保全费1431元、公告费760元、律师费5000元上述费用有正式票据佐证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗梅于本判决生效之日起三十日内支付原告惠水县永利房地产开发有限公司代其偿还黔南州住房公积金管理中心公积金贷款本息、诉讼费、律师费、执行费等共计人民币十二万二千六百三十元一角二分并按年利率6%计算2017年3月15日（起诉之日）至该款实际还清之日的利息；二、被告罗梅于本判决生效之日起三十日内支付原告惠水县永利房地产开发有限公司公告费七百���十元、律师费（本案的律师费）五千元，共计人民币五千七百六十元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百五十四元、保全费一千四百三十一元、由被告罗梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周  彰  良审 判 员 赵  灵  丽人民陪审员 陈  玉  米二〇一七年六月二十日书 记 员 鲁世婕（代）
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1892号原告：李玉国，男，1975年4月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：王春占，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：阳谷富士木业有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处祥光经济开发区。法定代表人：刘玉涛，总经理。委托诉讼代理人：耿孝勇，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，系被告法定代表人刘玉涛兄弟，住阳谷县。原告李玉国与被告阳谷县富士木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春占及被告阳谷县富士木业有限公司的委托诉讼代理人耿孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉国向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资欠款36465元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我系被告处车间工人，自2013年3月开始在被告处工作，被告承诺每月1日支付上月工资。自2014年8月起被告因经营状况恶化，开始拖欠工资，截止2015年5月被告共计欠付我工资36645元。后经多次催要未果，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告阳谷县富士木业有限公司辩称，原告所诉欠工资款属实，因资金困难，现无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：原告自2013年3月开始，在被告阳谷县富士木业有限公司车间工作。自2014年8月起被告因经营状况恶化，开始拖欠原告工资，截止2015年5月被告共计欠原告工资36645元，被告给原告出具了欠工资款的欠条。后经多次催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实由被告阳谷县富士木业有限公司给原告出具的自2014年8月至2015年5月的欠付工资款的欠条、被告公司的出勤表、工资表附卷佐证。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告阳谷县富士木业有限公司欠原告工资款，事实清楚、证据充分，依法应当支付。原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告阳谷县富士木业有限公司支付原告李玉国工资款36645元，于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一七年六月九日书记员  魏晨晓
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0626刑初196号公诉机关平江县人民检察院。被告人彭某，男，1979年10月17日出生，居民身份证号码4306261979********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省平江县浯口镇乐才村**号，住本县浯口镇乐才村**号。2008年3月3日和2014年5月6日曾两次被强制戒毒。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月28日被平江县公安局刑事拘留，2017年3月28日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟池海、刘勤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平江县人民检察院指控：2017年2月期间，被告人彭某在平江县浯口镇多次向吸毒人员潘某、李某甲贩卖毒品冰毒和麻古，累计贩卖冰毒3.9克、麻古半粒。具体犯罪事实如下：1、2017年2月20日晚19时许，被告人彭某在浯口镇平伍公路乐才村路口将1小包冰毒(重约0.8克)和半粒麻古以240元的价格卖给了吸毒人员潘某、李某甲；2、2017年2月21日晚18时许，被告人彭某在浯口镇瑞丰酒店门口将1小包冰毒(重约0.8克)以200元的价格卖给了吸毒人员潘某、李某甲；3、2017年2月27日晚20时许，被告人彭某在浯口镇平伍公路十字路口处将3小包冰毒(重约2.3克)以600元的价格卖给了吸毒人员李某甲。公安民警将刚刚完成毒品交易的被告人彭某、李某甲抓获，当场缴获毒品冰毒3小包，并依法予以扣押。被扣押3小包毒品冰毒(净重2.3克)经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，到案后，被告彭某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，希望法庭从轻处理。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实并无出入，本院予以确认。且有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书等书记；2、证人李某乙、李某甲、潘某的证言；3、被告人彭某的供述；4、现场检查、称重笔录、现场检测报告书、扣押决定书；5、通话记录等予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反毒品管理法律法规，以营利为目的，三次贩卖毒品甲基苯丙胺粉剂3.9克、甲基苯丙胺片剂半粒，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。到案后，被告人彭某能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2017年2月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张有林审 判 员  李向东人民陪审员  廖洪鸣二〇一七年六月三十日书 记 员  周丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初669号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人杨俊，女，汉族，1968年12月6日出生。因犯贩卖毒品罪，于2009年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人杨俊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨俊于2017年3月26日14时许，在本市武昌区丁公庙14号，以人民币500元的价格，将10颗麻果及1袋冰毒贩卖给王某，后被公安民警抓获归案。公安民警当场查获上述毒品及毒资。经称量、鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺成分，净重共计1克。公诉机关认为被告人杨俊具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。被告人杨俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2017年3月26日起至2017年11月25日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年六月二十三日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执212号申请执行人：锦州市环境保护局，住所地锦州市凌河区。法定代表人：门大为，局长。被执行人：锦州市供暖管理处，住所地锦州市古塔区。法定代表人：林占军，处长。本院在执行申请执行人锦州市环境保护局与被执行人锦州市供暖管理处行政处罚纠纷一案中，被执行人锦州市供暖管理处履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）辽0703执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一七年六月二十日书记员 耿安强
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执149号申请执行人:王雁，女，1977年12月14月出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:王先进，男，1957年2月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:张萍香，女，1956年12月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2017年2月16日立案执行申请执行人王雁与被执行人王先进、张萍香民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1722号民事调解书，被执行人王先进、张萍香应向申请执行人王雁偿还借款13万元。在执行过程中，申请执行人王雁与被执行人王先进、张萍香达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：一、申请执行人王雁与被执行人王先进、张萍香达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。二、被执行人王先进、张萍香不按执行和解协议履行的，申请执行人王雁可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊小宝二〇一七年六月八日书记员  高在波
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初651号原告：王国剑，男，1985年4月20日出生，现住唐山丰润区，。委托代理人：韩晓红。被告：河北中林建筑机械有限公司。法定代表人：石礁。住所地：遵化市。委托代理人：吴相东。原告王国剑与被告河北中林建筑机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员李立艳、书记员李亚男适用简易程序分别于2017年3月9日、3月13日公开开庭进行了审理。原告王国剑的委托代理人韩晓红、被告河北中林建筑机械有限公司的委托代理人吴相东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资款11260元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告工资款11260元。被告答辩：对原告诉请不予认可。原告不是被告处的员工，所提出的拖欠工资及未报销费用数额也不知从何处而来，均需提供证据证明。本院归纳本案争议焦点为：原告王国剑要求被告河北中林建筑机械有限公司支付工资款11260元有何事实及法律依据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表一份，用以证明被告尚欠原告王国剑2014年11月份至2015年1月份工资款11260元。经质证，被告认为：公司代会计未给原告出具过上述证据，工资表中加盖的印章不是被告公司印章。证据二、被告公司原车间主任张宝春与被告公司代雅会会计的通话录音光盘一张及录音整理记录一份，用以证明中林未发放工资明细表及未报销费用明细表是由被告公司代会计出具的，证据客观真实。经质证，被告认为：录音整理记录中的手机号“134××××4901”是被告公司代会计的，但录音中的声音不能确定是其本人，而且通话中没有体现出被告拖欠原告工资，原告需拿出证据证明录音中提到的手续就是未发放工资明细表及未报销费用明细表。被告为支持其主张提交如下证据：2016年6月7日证人杜某书面证词一份，用以证明2014年5月份，被告公司总经理陈怀夫将公司印章交给杜某让其办理相关业务，后陈怀夫将章收回并交给了原车间主任张宝春。通过杜某的证人证词可以看出，张宝春有接触印章的机会，不能排除张宝春私自在未发放工资明细表上加盖印章的可能性。经质证，原告对该份证人证词有异议，证人没有出庭作证，证明的内容不客观、不真实，通过原告提交的原车间主任张宝春与被告公司代会计的通话录音可以证实，中林未发放工资明细表是由代会计出具并加盖印章后交给了张宝春等人。审理过程中，被告河北中林建筑机械有限公司提出申请对原告提交的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表中的印章进行鉴定，开支鉴定费3300元，唐山物证司法鉴定中心于2017年5月12日做出了唐物鉴（2017）文检字047号司法鉴定意见书。经质证，原、被告双方均无异议。经审理查明：加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表中，被告河北中林建筑机械有限公司尚欠原告王国剑2014年11月份工资2140元、12月份工资4640元、2015年1月份工资4480元，合计11260元未给付。2017年5月12日的唐物鉴（2017）文检字047号司法鉴定意见书的鉴定意见为：《中林未发放工资明细表》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文与落款日期2014年5月22日《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文是同一枚印章盖印。《中林未发放工资明细表》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文与河北中林建筑机械有限公司营业执照（副本）上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文极有可能不是同一枚印章盖印。本院认为，原告王国剑主张被告河北中林建筑机械有限公司欠其工资款11260元，有加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表予以证实，且经唐山物证司法鉴定中心鉴定《中林未发放工资明细表》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文与落款日期2014年5月22日《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文是同一枚印章盖印，故原告诉请证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告河北中林建筑机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告王国剑工资款11260元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，鉴定费3300元，合计3341元，由被告河北中林建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李立艳二〇一七年六月八日书记员  李亚男
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0402财保24号申请人：张景明，男，1973年8月22日出生，汉族，第四师六十七团三连职工。委托诉讼代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。被申请人：伊犁长塑塑业有限责任公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县佛尕善镇68团箭桥南路。法定代表人：蔡洪健，该公司经理。被申请人：蔡洪健，男，1970年8月7日出生，汉族，伊犁长塑塑业有限责任公司经理。申请人张景明于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人伊犁长塑塑业有限责任公司所有的价值600000元的机器设备，或冻结被申请人蔡洪健的银行账户存款600000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其600000元的财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张景明的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人伊犁长塑塑业有限责任公司所有的价值600000元的机器设备，或冻结被申请人蔡洪健的银行账户存款600000元。冻结银行存款期限为一年，查封机器设备的期限为二年。财产保全费3520元，由申请人张景明支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张景明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张宏庆二〇一七年六月二十一日书记员  胡 颖
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3502号原告：赵连兴,男，1969年7月4日出生，畲族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。被告：林全金，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告赵连兴与被告林全金提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年4月21日立案。原告赵连兴于2017年6月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵连兴撤诉。案件受理费25元，由原告赵连兴负担。审判员 邱 烨二〇一七年六月九日书记员 陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1799号上诉人（原审被告）：福建伊时代信息科技股份有限公司，住所地福州市马尾区星发路8号，统一社会信用代码913500007463833433。法定代表人：许元进，董事长。委托诉讼代理人：李进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建洪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州友星建筑装饰工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场4号楼2层12店面，统一社会信用代码91350104050301258X。法定代表人：罗艳，总经理。委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。上诉人福建伊时代信息科技股份有限公司（以下简称“伊时代公司”）因与被上诉人福州友星建筑装饰工程有限公司（以下简称“友星公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初846号民事判决；二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。上诉人福建伊时代信息科技股份有限公司预交的二审案件受理费26082元予以退回。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年六月二十日法官助理 施 炜书 记 员 钟许珠（2017）闽01民终1799号共2页
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初269号原告庞向东，男，1963年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告张文忠，男，1973年5月14日出生，民族不详，职业不详。被告宋玉芹，女，1974年8月15日出生，民族不详，职业不详。原告庞向东与被告张文忠、宋玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告庞向东到庭参加诉讼，被告张文忠、宋玉芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞向东向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还所欠原告的37250元欠款；二、要求二被告按照月利二分给付占用此款期间利息，至本息还清时止；三、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月15日和2015年7月4日分两次在原告处借款37250元，并为原告出具两张欠据，约定此款于2015年年末一次付清。时至今日，二被告分文未还，并找各种理由推脱还款义务。为此原告根据我国法律规定，起诉至法院，要求二被告立即偿还所欠的37250元欠款，并要求二被告按照月利二分给付占有期间利息，直至本息还清为止。被告张文忠、宋玉芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。本院经审理认定事实如下，2015年1月15日，被告张文忠、宋玉芹向原告庞向东借款人民币15000元，约定2015年年末付清，利息为年利率15%，并为原告出具了一张借据，借据金额为17250元，其中包含2250元利息。2015年7月4日，被告张文忠、宋玉芹向原告庞向东借款人民币20000元，约定借款利息为月利2%，并出具借据一份，但未约定还款日期。对于上述两笔债务，二被告未履行还款义务。故，原告诉至本院，要求二被告偿还欠款，并给付利息直至本息还清为止。以上事实有欠据二份和当事人的陈述予以证明，本院经认证后予以认定采纳。本院认为，基于原告出示的借据及原告陈述，可以证明原告庞向东与被告张文忠、宋玉芹之间的借贷关系成立。被告张文忠、宋玉芹作为借款人，应依法承担清偿借款的义务。对于借款利息，原告主张2015年1月15日的借款按年利率15%计息，2015年7月4日的借款按月利2%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张文忠、宋玉芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告庞向东借款15000元，利息2250元。自2016年1月1日起，以15000元为本金，按年利率15%给付逾期利息至实际给付之日止。二、被告张文忠、宋玉芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告庞向东借款20000元，自2015年7月4日起，以20000元为本金，按年利率24%给付借款利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，公告费800元，由被告张文忠、宋玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周浩然审 判 员  杜丹丹人民陪审员  曹 满二〇一七年六月六日书 记 员  艳 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民特1480号申请人深圳市龙岗区横岗六约星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。负责人何毓馨。申请人张先云（乙方），女，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：江西省上饶市。本院于2017年6月27日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意按如下约定执行：1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币45422元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币36338元，剩余20%的款项即人民币9084元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  张彩飞二〇一七年六月三十日书记员  林瑞宇
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执160号申请执行人朱成旺，男，1968年5月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李方玉，男，1969年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人朱成旺与被执行人李方玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李方玉户籍地，并对被执行人李方玉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李方玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1513号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年六月九日书记员  冯梅兰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1371号之二申请人：孙茂海。被执行人：王旺琴。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1371号之二裁定书，于2017年06月22日向被执行人王旺琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王旺琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王旺琴在中国工商银行13×××02账户内存款人民币73002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月二十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3736号原告岑吉军，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地贵州省，住上海市宝山区。被告孙韦，男，1983年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告岑吉军与被告孙韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑吉军到庭参加诉讼。被告孙韦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岑吉军诉称，2015年2月20日被告向原告出具借条、收条，向原告借款2万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告归还借款人民币2万元；2、判令被告向原告支付利息及违约金，以2万元为本金，按年利率24%，自2015年3月10日起至实际还清日止。被告孙韦未作答辩。经审理查明，2015年3月5日，被告向原告出具借条、收条，向原告借款2万元。于2015年3月10日前归还。到期未归还，按千分之五的日利息计算违约金。以上事实，有借条、收条及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款2万元，故原告起诉要求被告归还借款2万元及利息，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙韦于本判决生效之日起十日内归还原告岑吉军借款2万元；二、被告孙韦于本判决生效之日起十日内支付原告岑吉军借款利息(以2万元为本金，按年利率24%，自2015年3月11日起至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  於 旋人民陪审员  周玉凤二〇一七年六月八日书 记 员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2422号原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。法定代表人：付永卫，男，该行行长。委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。被告:高娟，女，汉族，1970年2月1日出生，住正阳县。被告：袁璐璐，女，汉族，1985年10月4日出生，住正阳县。原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告高娟、袁璐璐借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款3067元及利息、罚息，我院于2017年6月22日通知其在七日内预缴诉讼费25元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 蒋 静二〇一七年六月三十日书记员 周莎莎
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初519号原告：白民的，男，1958年4月18日出生，汉族，河北省邢台市南和县村民。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：钟连喜，男，1964年11月29日出生，满族，河北省易县村民。原告白民的与被告钟连喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年6月7日，原告白民的经传票传唤，无正当理由拒不到庭，无法确定本案诉讼是否原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白民的撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白民的负担。审 判 长  樊 宁人民陪审员  李洪海人民陪审员  贾 震二〇一七年六月八日书 记 员  赵晶晶
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0212民初71号原告：毛林保。被告：师海燕。原告毛林保与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。毛林保于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛林保的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛林保撤诉。案件受理费减半收取25元，由毛林保负担。审 判 长  李 鹏审 判 员  赵丽媛人民陪审员  崔红梅二〇一七年六月三十日书 记 员  李瑞连
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102财保41号申请人：汪海波，男，汉族，1974年6月25日出生，住云南省昆明市西山区，委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明中邦源餐饮管理有限公司。住所：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。法定代表人：李亚桐。被申请人：李亚桐，男，汉族，1966年11月19日出生，住云南省昆明市西山区，被申请人：杨麟霏，女，汉族，1978年8月16日出生，住云南省昆明市五华区，被申请人：云南中宏融资担保有限公司。住所：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号。法定代表人：方伟喜。被申请人：杨扬，女，汉族，1978年8月16日出生，住云南省昆明市五华区，被申请人：云南中邦源企业管理有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区云南师范大学呈贡校区启园一食堂二层。法定代表人：李亚桐。申请人汪海波于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明中邦源餐饮管理有限公司，李亚桐，杨麟霏，云南中宏融资担保有限公司，杨扬，云南中邦源企业管理有限公司名下的价值129000元的财产,申请人汪海波提供了相应的财产担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明中邦源餐饮管理有限公司，李亚桐，杨麟霏，云南中宏融资担保有限公司，杨扬，云南中邦源企业管理有限公司名下的价值129000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠楠二〇一七年六月一日书记员  李欣璇
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执2293号申请执行人：黄文峰，男，1983年10月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：黄扬波，男，1973年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人黄文峰与被执行人黄扬波借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日向被执行人黄扬波发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人黄扬波纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人黄扬波去向不明，未发现其可供执行的财产。申请执行人黄文峰于2017年5月30日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年六月六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3101执保60号申请人：黄海月。被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。法定代表人：陈贤利，公司董事长。第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。负责人：毕新安，工会主席。第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。负责人：易建鸣，工会主席。申请人黄海月与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄海月向本院申请财产保全。本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初241号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑A栋2501号房,冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保60号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月八日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1217号申请执行人王锐，男，住长春市九台区。被执行人吕泮祥，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人王锐与被执行人吕泮祥合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1898号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年六月二十日书记员  钱 程
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终306号上诉人（原审被告）：梅连军，男，1970年12月24日出生，汉族，新疆华盛商品混凝土有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林彦琴，女，1977年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：阜康市宏达运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市乌奇公路经济开发区。法定代表人：蒋新明，总经理。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区北海路31号。法定代表人：张劲松，总经理。上诉人梅连军、林彦琴因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、阜康市宏达运输有限责任公司（以下简称宏达公司）和乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司（以下简称华域兴公司）追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6703号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。梅连军、林彦琴共同上诉称：一、一审法院是基于买卖合同引发的追偿权纠纷来确定的管辖权，但本案实质上是因融资租赁合同关系产生的纠纷，北汽福田公司并不是该融资租赁合同的当事人，所以，该合同的管辖约定不适用于本案。二、北汽福田公司曾就相同的事由于2015年5月11日向河北省香河县法院提起过诉讼，梅连军和林彦琴也提出了与本案同样的管辖权异议申请，后北汽福田公司撤诉。三、一审法院是依据梅连军和林彦琴出具的《承诺书》确定的管辖权，但是，该《承诺书》与本案没有任何关系。当初，梅连军、林彦琴是想通过银行贷款购买北汽福田公司的汽车，由于贷款没申请下来，所以，梅连军采取了融资租赁的方式。上述《承诺书》是为了原始的买卖合同出具的，所以在本案中没有法律效力。据此，本案属于一般债权债务纠纷，应当由作为被告的梅连军和林彦琴的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉市法院审理。北汽福田公司答辩称：本案系一个单独的保证合同纠纷，即梅连军、林彦琴、宏达公司和华域兴公司均向北汽福田公司提供了反担保，且上述单位和个人的反担保承诺书中均约定发生纠纷由北汽福田公司的住所地法院管辖。据此，请求驳回梅连军和林彦琴的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。宏达公司、华域兴公司未答辩。本院经审查认为：首先，北汽福田公司提起的是担保人承担保证责任之后产生的追偿权纠纷，而非融资租赁合同纠纷，其行使追偿权的直接依据是梅连军和林彦琴向其出具的《承诺书》，该《承诺书》是一份单务的金钱债务合同，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。依据该条规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案都有管辖权。其次，北汽福田公司作为上述单务合同的债权人，要求梅连军和林彦琴承担还款责任，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，北汽福田公司的住所地即为上述合同的履行地。最后，《承诺书》并未约定管辖，故不存在北汽福田公司所辨称的按照当事人约定确定本案管辖权的问题。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于原审原告北汽福田公司的选择，取得了对本案的管辖权。综上，梅连军和林彦琴的上诉理由及请求，本院不予支持，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由梅连军、林彦琴各负担一半（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  王 贺二〇一七年六月五日书记员  李 旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11229号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人蔡全根。委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师被告刘艳辉，男，1984年12月24日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告刘艳辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执443号申请执行人：湖北安陆农村商业银行股份有限公司。住所地：安陆市碧涢路**号。法定代表人：王义斌，该公司董事长。被执行人：赵海波，男，1971年3月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：杨艳霞，女，1984年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2017年5月24日立案执行申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海波、杨艳霞金融借款合同纠纷一案。被执行人赵海波、杨艳霞应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1593号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司借款200000元及逾期利息。在执行过程中,被执行人赵海波、杨艳霞与申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日达成执行和解协议，申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司同意被执行人赵海波、杨艳霞分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：一、被执行人赵海波、杨艳霞与申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，双方当事人金融借款合同纠纷一案执行结案。二、被执行人赵海波、杨艳霞不按执行和解协议履行的，申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 刚二〇一七年六月九日书记员 郑世杰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初5348号原告：张志福，男，生于1954年1月19日，汉族，住绵阳市经开区。被告：张长琼，女，生于1937年9月28日，汉族，住绵阳市经开区。原告张志福与被告张长琼返还原物纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  刘伟二〇一七年六月二十日书记员  赵川
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0524执47号申请执行人张某，男，2008年1月25日出生，汉族，住隆回县荷田乡永乐村9组。法定代理人张友元，系申请执行人父亲。被执行人阳征高，男，1950年6月17日出生，汉族，住隆回县。本院在执行张某与阳征高健康权纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹军志审判员  刘任平审判员  刘顺松二〇一七年六月八日书记员  孟 常
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初3793号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。住所地：吉林省德惠市岔路口街道。负责人：战军，该支行行长。被告：梁桂华，住吉林省德惠市。被告：张永武，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告梁桂华、张永武金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。审判员  卢清贵二〇一七年六月二十日书记员  张竞文
陕西省西安市中��人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执998号申请执行人田某，女，住所地西安市雁塔区申请执行人刘某某，男，住所地西安市雁塔区被执行人陕西某某有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人钱某，该公司经理。申请执行人田某、刘某某与被执行人陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1789号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田某、刘某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人陕西某某有限公司向申请人返还购房首付款94038元，并按照同期银行贷款利率承担字2014年12月14日起至该笔首付款实际退还之日止期间的资金占用费损失；二、被执行人向申请人支付自2015年1月10日至裁决生效之日期间申请人已向中国民生银行股份有限公司西安分行偿还的借款本金及按揭利息（实际数额以经中国民生银行股份有限公司西安分行核算的申请人已实际支付的数额为准）；并承担裁决生效之日至《个人购房/车位借款及担保合同》实际解除之日期间申请人向中国民生银行股份有限公司西安分行核算的申请人已实际支付的数额为准）；三、被执行人按照同期银行贷款利率向申请人支付2015年1月10日起至裁定生效之日期间申请人已向中国民生银行股份有限公司西安分行偿还的借款本金所产生的资金占用费损失（分别以申请人每期偿还的借款本金为基数，依次从每期借款本金偿还的次日起计算至裁决生效之日，每期借款本金的数额以中国民生银行股份有限公司西安分行核算的申请人已实际支付的数额为准）；并承担裁决生效之日至被���请人实际向申请人返还借款本金之日期间，申请人向中国民生银行股份有限公司西安分行偿还的借款本金所产生的资金占用费损失（分别以申请人每期偿还的借款本金为基数，依次从每期借款本金偿还的次日起计算至被执行人实际向申请人支付该期借款本金之日，每期借款本金以经中国民生银行股份有限公司西安分行核算的申请人已实际支付的数额为准）；四、由被执行人承担本案仲裁费6564元、执行费1951元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）陕西某某有限公司15万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡晴晴
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1144号原告：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行。住所：瑞昌市圣门路*号。负责人：曹学毅，支行行长。委托代理人：周升贝，支行员工。被告：刘新忠，男，1968年2月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被告：王玉荣，女，1969年10月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。系被告刘新忠之妻。被告：鄢行林，男，1965年11月26日出生，汉族，福建省永泰县人，现住瑞昌市。被告：王金秀，女，1967年5月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被告：九江市鸿达房地产开发有限公司。住所：九江市前进西路***号。法定代表人：凌仕球，公司经理。原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称工行瑞昌支行）诉被告刘新忠、王玉荣、鄢行林、王金秀（对该四被告以下简称四被告）、九江市鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行瑞昌支行的委托代理人周升贝、被告刘新忠、王玉荣、鄢行林到庭参加了诉讼，被告王金秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告撤回了对被告鸿达公司的起诉，本院经审查，原告的申请没有违反法律规定，本院予以准许。现本案审理终结。原告诉称：2010年1月12日，原告与四被告签订个人购房借款合同一份，约定原告向四被告借款1400000元用于四被告按揭购买房屋，期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，并以四被告购买的房屋作为贷款的抵押担保。借款合同签订后，原告于2010年1月12日向四被告依约发放贷款。但自2014年11月12日开始，四被告便没有按约还款。截止2016年5月12日，四被告欠原告贷款本金846256.92元，利（罚）息95588.06元（计算至2016年5月11日），共计941844.98元。原告多次向四被告通知违约的严重性，要求四被告按期还款，但一直没有效果。原告无奈，诉至法院，要求四被告按照合同约定一次性偿还前述贷款本息及其他费用并自2016年5月12日起按照合同约定支付贷款本息直至还清所有贷款本息之日止，对四被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权，本案全部诉讼费用由四被告负担。被告九江鸿达公司为四被告的借款承担保证责任，但考虑到被告鸿达公司现在已经不知去向，故撤回对被告鸿达公司的起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、金融许可证、四被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明原、被告的身份；证明被告刘新忠和王玉荣以及被告鄢行林和王金秀在借款发生时均系夫妻关系的事实。2、个人借款合同一份，证明原告与四被告签订借款合同并原告按照四被告的授权将借款发放至被告鸿达公司的账户上等事实。3、借款凭证一份，证明原告于2010年1月12日发放了贷款1400000元的事实4、原告对四被告的贷款本息台账，证明截止2016年5月11日，四被告欠原告贷款本金846256.92元，利（罚）息95588.06元，共计941844.98元的事实。5、催收通知书，证明四被告对拖欠贷款事宜一直予以确认。6、九江市庐山区人民法院民事裁定书，证明被告鸿达公司在原告账户上的存款系被告鸿达公司与他人有债务案件进入执行程序致存款被执行法院划走，原告并不存在过错。7、四被告办理抵押担保承诺书、偿还贷款承诺书、个人住房贷款客户谈话笔录、共同还款承诺书，证明四被告向原告借款属于自愿，并承诺用购买房屋为借款提供抵押担保、承诺还款等事实。被告刘新忠辩称：由于原告原因，致使被告鸿达公司交付的用于办理四被告购买房屋的办理产权证的保证金被庐山法院划走，导致四被告购买的房屋一直不能办理房产证，原告虽然承诺帮助办理房产证，但至今四被告的房产证没有办下来，所以四被告才不敢继续交纳按揭款。被告刘新忠为支持其诉讼主张向本院提供了其向被告鸿达公司的交款收据四张，证明期限被告鸿达公司项目部交付了922110元的事实。被告王玉荣辩称：原告和开发商应为四被告办理房产证，房产证办下来其肯定将按揭款还掉。被告王玉荣没有向本院提供证据。被告鄢行林辩称：不认可原告的诉讼请求，原告不应撤回对被告鸿达公司的起诉，公司虽然倒闭了，但项目部还存在。原告不应该让法院把保证金扣划走了。被告鄢行林没有向本院提供证据。被告王金秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和书面答辩状。对上述原、被告提供的证据的真实性，证据对方均对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实和原告举证证明的事实一致，本院予以确认。另查明，因开发商没有为四被告购买的房屋办理房屋所有权证，四被告亦不能用购买的房屋为借款办理房产抵押登记。本院认为：四被告与原告签订合同向原告借款用于按揭购买房产，双方签订的合同没有违反法律规定，依法具有法律效力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。向房屋购买方办理房屋所有权证，是房屋卖方的义务。被告鸿达公司用于办理房产证的银行存款被司法机关扣划，原告并不存在过错，且为房屋购买方办理房屋所有权证并不是原告的义务。因此，四被告以房屋所有权证没有办理为由，拒绝偿还向原告的借款没有法律依据，应当承担违约责任。原告以无法找到被告鸿达公司住所等为由撤回对被告鸿达公司的起诉，并没有违反法律规定，是原告依法行使法律赋予其的权利，本院依法应予以准许。依据原告与四被告的合同约定，在四被告没有偿还借款的情况下，原告有权宣告所有借款到期，并按照合同约定要求被告支付罚息。本院对原告诉请四被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的要求四被告承担的其他费用。本院认为，一方面原告没有指明具体的费用名称，另一方面原告没有说明具体的金额，同时原告亦没有提供相应的证据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告要求本院判决对四被告的房屋拍卖或变卖款享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，依据法律规定，房屋等不动产作为抵押物提供抵押担保必须到相关部门办理抵押登记手续，由于四被告购买的房屋没有办理房屋所有权证，导致亦没有办理抵押登记，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、限被告刘新忠、王玉荣、鄢行林、王金秀于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行借款本金846256.92元，利（罚）息95588.06元（计算至2016年5月11日），共计941844.98元，并自2016年5月12日起按照合同约定支付贷款本息直至还清所有贷款本息之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13218元，由被告刘新忠、王玉荣、鄢行林、王金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  喻世冲人民陪审员  周庆生人民陪审员  段生瑞二〇一七年六月二十日书 记 员  冯 超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2179号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。法定代表人：孟宪平，经理。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷60案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。上述60案案件受理费每案50元（共计3000元），每案减半收取25元（共计1500元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 刘泽军审判员 祝正涵二〇一七年六月十六日书记员 曹露元
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执110号申请执行人张振江，男，汉族，居民。被执行人熊致远，男，汉族，农民。被执行人王小鹏，男，汉族，居民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0125民初2582号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人连带给付款项50000元，并承担本案执行费650元。本案在执行过程中，被执行人熊致远履行了相应义务，案件款业已发还给申请执行人，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白纯二〇一七年六月三十日书记员  陈龙
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执455号申请执行人郭淑清，女，1953年3月16日出生，汉族，居民身份证号码2305211953********，住所地集贤县福利镇鸿福家园*号楼*单元*楼西门。被执行人李广军，男，1955年3月19日出生，满族，居民身份证号码2305211955********，住所地集贤县新立矿四委*单元*楼。申请执行人郭淑清与被执行人李广军民间借贷纠纷一案，申请执行人郭淑清依据集贤县人民法院作出的（2010）集民初字第523号民事调解书，向本院申请执行。现申请人郭淑清要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：准许申请执行人郭淑清撤回执行申请。二、终结(2017)黑0521执455号案件的执行本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣二〇一七年六月一日书记员  李嘉玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初6952号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。负责人郭振雄，该公司总经理。委托代理人韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。委托代理人史彩云，广东牧之律师事务所实习律师。被告深圳市发宝物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园B区6栋一层10-14#，统一社会信用代码91440300661017088G。法定代表人叶发宝，该公司总经理。上述原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩敏锐、史彩云及被告的法定代表人叶发宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月22日，案外人深圳市中欧工贸有限公司（现更名为深圳市中欧商业控股有限公司，以下简称为中欧公司）委托被告运输一批果汁共计8003箱从深圳到嘉兴，被告签发了编号为0001449的托运单。后该批货物在卸货时发现受损。原告为案外人中欧公司的保险人，中欧公司就涉案货物向原告投保有货物运输保险。上述保险事故发生后，中欧公司随即向原告报案，原告委托了公估公司进行查勘定损后，按照保单约定向中欧公司赔付了保险金20570.22元（人民币，下同），并支付了公估费2500元，以上损失合计23070.22元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失23070.22元及利息（其中按中国人民银行同期贷款利率，自原告实际赔付之日起计算至被告清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，我方在运输货物之前有跟发货人深圳市中欧工贸有限公司说过不愿意承运该货物，因为该货物容易变形及歪倒，后来中欧公司周小姐说该货物只要车不是发生交通事故，而是正常运输过程中发生的变形不用我方承担责任，因此我方才承运该批货物。货物装好三天后送达到目的地，发现货物有变形，当时中欧公司还未支付运费，我方开具发票给中欧公司，三天后中欧公司才将运费付清。货物变形是收货人告诉中欧公司，然后中欧公司自行处理，如果双方之前对货物变形有约定，中欧公司也不会支付运费给我方。隔了两个月后，中欧公司周小姐针对货物变形需要报保险，要求我方提供当时驾驶员及车牌的资料，但我没有保留相关资料，也没有向周小姐提供司机的任何资料。周小姐提供了一份车辆及司机的资料给我，需要我配合盖章，考虑到中欧工资需要向保险公司理赔，我就在该资料盖章，但是资料与事实不符。我方也有投保，当时我有去备案，双方协商过相关赔偿事宜，但是最后无法达成一致意见。经审理查明，2014年12月18日，被告接受案外人中欧公司的委托，从深圳运输一批果汁货物（共8003箱）至嘉兴，运费30000元，保险由客户自保。中欧公司在原告处购买了国内水路、陆路货物运输保险，保险单显示运输方式陆运，保险标的物为食品、饮料，包装与件数为8003箱、96036包，起运时间为2016年4月23日零时起至2016年4月28日二十四时，运送路线为深圳至嘉兴，每次事故的免赔额为1000元或损失金额的10%（两者以高者为准）。被告于2016年4月24日将货物送达收货人处，收货人在查验时发现其中289箱货物受损并退回。被告核实本次货物受损原因为“运输途中路况不好导致车辆颠簸，造成货物相互挤压，果汁外包装受损从而导致果汁渗漏，受潮后的下层纸箱支撑力减弱，挤压变形，相互污损，导致了更大面积的货物受损”，并向中欧公司盖章出具了《事故情况说明》及相应运输车辆、司机行驶证和驾驶证。事故发生后，中欧公司通知原告出险。原告委托中衡保险公估股份有限公司核损，该公司出具公估报告核定损失金额为22855.8元，扣除免赔额，确定理算金额为20570.22元。原告支付了公估费2500元，于2016年5月20日向中欧公司赔付了20570.22元。原告认为其理赔后有权向被告追偿，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。经本院向中欧公司询问，该公司向本院出具情况说明，载明“发宝公司所说的关于我们公司与发宝公司约定免责条款的情况与事实不符。经核实，我们公司确实与发宝公司签署了一份运输合同，但该合同并无约定发宝公司仅只对交通事故或翻车导致的货物受损承担责任的免责条款，也没有约定其他免责条款。但是，因为时间确实很久了，而且相关员工已经离职了，我们公司无法找到该份合同。另发宝公司提到的他们没有留存当初承运司机和车辆的信息，《事故情况说明》是由我们公司直接拟定，其中司机和车辆信息系我们公司编造，发宝公司仅是为了配合我们公司顺利获得太平洋保险公司的保险赔付才在《事故情况说明》上盖章的情况与事实不符，也不符合常理。首先，发宝公司作为专业的物流公司，按照物流行业常规习惯，不可能连其调派的司机和车辆的信息都没有留存；其次，发宝公司作为专业的物流公司，必定知道该《事故情况说明》的影响，不可能因为配合我们公司保险索赔就随意在与事实不符的文件上盖章，这和常理不符合；况且，我们公司作为普通的贸易公司，无法像发宝公司这样的物流公司接触物流行业的司机，不可能为了向太平洋保险公司索赔而随意编造承运司机和车辆的信息，我们公司也无法随意提供任意司机和车辆的证件复印件。因此，我们公司没有伪造《事故情况说明》等材料，也没有通过任何方式放弃对发宝公司的索赔权利”。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被保险人中欧公司将货物交付被告运输，货物在运输途中受损，被告作为承运人负有向中欧公司赔偿的义务。而原告与中欧公司存在保险合同关系，原告根据保险单向被保险人中欧公司就该批受损货物赔付20570.22元，依法取得代位权，故原告向被告追偿有理，本院予以支持。被告辩称其与中欧公司签订的合同存在免责条款以及中欧公司存在伪造理赔材料的情况，与中欧公司的陈述不一致，且未提交证据予以证明，缺乏依据，本院对其抗辩不予采纳。对逾期付款给原告造成的损失，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，合法合理，但并未举证证明在立案前曾向被告主张过权利，故本院调整自立案之日（即2017年4月12日）起算。至于公估费及其利息的主张，本院认为公估费系为查明保险事故的性质、原因及保险标的损失程度而支付的费用，依法应由原告承担，不属于代位求偿的范围，故本院对原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市发宝物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款20570.22元及利息（以20570.22元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年4月12日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.3元，因适用简易程序，减半收取199.65元（原告已预交），由原告负担28.65元，被告负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一七年六月二十九日书记员 周韫裕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初4203号原告：陶伟伟，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵文军，男，1977年11月24日出生，汉族，住山西省永济市。本院于2017年6月8日立案受理了原告陶伟伟与被告赵文军民间借贷纠纷一案。原告陶伟伟于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陶伟伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶伟伟撤回起诉。案件受理费63元，由原告陶伟伟负担。审判员  王艳二〇一七年六月十三日书记员  王影
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5152号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志彪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈超，女，该公司职员。被告：黄焕明，女，1975年9月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告黄焕明物业服务合同纠纷一案，因原告广州市万科物业服务有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴海萍二〇一七年六月二十二日��记员张丽彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22547号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王文华，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,267.59元。原告诉称,被告王文华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,267.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……