江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1736号原告:何尔兰,女,1955年3月7日出生,,汉族,住扬州市邗江区，系受害人朱某2母亲。原告:赵某,女,1977年9月21日出生,,汉族,住扬州市邗江区，系受害人朱某2配偶。原告:朱某1,男,2006年3月8日出生,,汉族,住扬州市邗江区，系受害人朱某2之子。法定代理人：赵某,女,1977年9月21日出生,,汉族,住扬州市邗江区，系原告朱某1母亲。三原告共同委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告:周立褚,男,1972年10月14日出生,,汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。被告：淮安市加喜运输有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇马坝村路南组。法定代表人：林书传，系该公司总经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。代表人：唐冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。被告:中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市江都北路4号。代表人：荣燕东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑峰，系该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市广陵区文昌东路8号（首席国际）。代表人：杨玉宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。原告何尔兰、赵某、朱某1诉被告周立褚、淮安市加喜运输有限公司（以下简称加喜公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司（以下简称邮政公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人蒋太巧、被告周立褚两次开庭到庭参加诉讼。原告赵某、被告周立褚委托诉讼代理人黄鑫、被告加喜公司法定代表人林书传、被告太平洋公司委托诉讼代理人陈栋、被告邮政公司委托诉讼代理人刘剑峰、被告人保公司委托诉讼代理人王伟第一次开庭到庭参加诉讼。被告加喜公司、被告太平洋公司、被告邮政公司及被告人保公司第二次开庭经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何尔兰、赵某、朱某1的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1479599元（其中死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、朱某1的被抚养人生活费105732元、何尔兰的被抚养人生活费502227元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工及交通费15000元，扣除被告周立褚已支付的30000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月14日2时10分许，被告周立褚驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××号重型普通半挂车，沿243省道由南向北方向行驶，行至243省道50公里加50米附近地段处，与前方同向朱某2停在路边的苏Ｋ×××××号重型厢式货车相撞，苏Ｋ×××××号重型厢式货车又撞击到站在车旁的驾驶员朱某2，致朱某2受伤，双方车辆不同程度损坏，朱某2经医院抢救无效死亡。交警部门认定，被告周立褚承担事故主要责任，朱某2承担此事故次要责任。被告周立褚辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。被告周立褚是其驾驶的车辆的实际车主。车辆均挂靠在被告加喜公司，在被告太平洋公司投保了交强险、限额为100万的商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告周立褚给付3万元，要求一并处理。对原告的赔偿清单意见为：对死亡赔偿金没有异议；对于精神损害抚慰金认可35000元；对于被扶养人生活费，有数个被扶养人的时候每年只能计算一个，请求法庭进一步核实何尔兰有无退休收入；对丧葬费没有异议；对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费误工费应当按照三人三天的误工损失计算。机动车之间承担主次责任的比例分别是70%和30%。被告加喜公司答辩称：周立褚驾驶的车辆挂靠在被告加喜公司，并且车辆在被告太平洋公司投保。原告的损失由周立褚和保险公司赔偿，被告加喜公司不承担赔偿责任。对原告清单意见同意被告周立褚意见。被告太平洋公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。被告周立褚驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险、限额为100万的商业三者险及不计免赔险。事故发生时，被告周立褚的车辆超载，故商业险免赔10%。对原告的赔偿清单意见为：对于死亡赔偿金及丧葬费由法院认定；对于精神损害抚慰金因朱锋负有事故责任，应当以35000元为宜；对于被扶养人生活费的意见，同意周立褚代理人的意见，何尔兰的被抚养人生活费应按照农村的标准；对于处理丧葬事宜的误工交通费要求过高，以3000元到5000元之间为宜。原告的损失超过交强险部分，被告太平洋公司承担70%的赔偿责任。被告邮政公司辩称：被告邮政公司已与原告达成协议，本案中不承担赔偿责任。被告人保公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生时，朱某2属于下车时遭遇的人身伤亡，根据保险合同条款的约定，朱某2不属于第三者，被告人保公司不承担赔偿责任。对原告诉请的赔偿清单意见为：对于死亡赔偿金没有异议；对于精神损害抚慰金，认可３万元；被扶养人生活费中，其中朱某1的无异议，何尔兰的不予认可；处理丧葬事宜人员误工、交通费认可3000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日2时10分许，被告周立褚驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××号重型普通半挂车，沿243省道由南向北方向行驶，行至243省道50公里加50米附近地段处时，与前方同向朱某2停在路边的苏Ｋ×××××号重型厢式货车及站在苏Ｋ×××××号重型厢式货车旁的驾驶人朱某2发生碰撞，致朱某2受伤、双方车辆不同程度损坏，朱某2后经医院抢救无效于当日死亡。句容市公安局交通警察大队作出事故认定，周立褚承担此道路交通事故的主要责任，朱某2承担此道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告周立褚给付三原告3万元。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××号重型普通半挂车的实际车主系被告周立褚，该两车辆挂靠在被告加喜公司。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋公司投保了交强险、限额为100万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告邮政公司，该车辆在被告人保公司投保了交强险、限额为100万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。受害人朱某2于1977年3月4日出生，生前系被告邮政公司员工。原告何尔兰与朱忠林（已故）仅生育一子朱某2。本案审理过程中，被告太平洋公司在第一次庭审结束后向本院提交投保单复印件，但该投保单复印件上“确认投保人完全理解保险条款内容”投保人签章处的章模糊不清，与加喜公司向本庭提交的营业执照、法人身份证明书上的签章明显不一致。本院认为，公民的身体权受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故认定并无不当，本院予以确认。本起事故造成朱某2死亡，三原告作为朱某2的近亲属，有权请求赔偿。原、被告对于朱某2能否成为本车第三人有争议，本院认为，受害人朱某2系苏Ｋ×××××重型厢式货车的驾驶员，车辆受其控制，其本人就是被保险人，不属于“第三人”，故对于原告要求被告邮政公司及被告人保公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告太平洋公司辩称车辆超载，商业险免赔10%，依据的是机动车第三者责任保险条款。本院认为，该保险条款是被告太平洋公司为了重复使用而预先拟定，并在订立保险合同时未与投保人协商的条款，系格式条款，被告太平洋公司应采取合理的方式提请投保人注意并予以说明。被告太平洋公司向本院提交了投保单复印件以证明其对被告加喜公司履行了说明义务，但该保单复印件上投保人签章处的章模糊不清，本院将该章与加喜公司提交的营业执照、法人身份证明书上的签章进行比对，明显不一致，且被告太平洋公司第二次庭审未到庭，既未向本庭提交该证据原件，也未到庭对投保单处的签章进行合理解释或说明，该投保单复印件的真实性及关联性不能确认，本院对被告太平洋公司的辩解意见不予采纳。三原告的损失先由被告太平洋公司在交强险限额内赔偿，其余损失的80%由被告太平洋公司在商业三者险限额内承担，仍不足部分由被告周立褚承担。因周立褚的车辆挂靠在被告加喜公司，对于被告周立褚承担的部分，被告加喜公司承担连带赔偿责任。经审核，本院确认原告何尔兰、赵某、朱某1损失如下：1、死亡赔偿金,因朱某2生前的收入来源系非农业收入，标准按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年，计算20年，计算为803040元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，何尔兰、朱某1的被扶养人生活费标准均按照2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年，分别计算19年、8年，抚养义务人分别为1人、2人，但该两人的被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过2016年度城镇居民人均生活消费支出额，故死亡赔偿金计算为1305267元（40152元/年×20年＋26433元/年×19年）；2、精神损害抚慰金，被告周立褚、加喜公司、太平洋财保公司均认可35000元，本院予以确认；3、丧葬费33600元；4、亲属处理丧葬事宜误工、交通费酌定为4000元；以上损失共计1377867元，由被告太平洋公司在交强险限额内承担110000元（其中含精神损害抚慰金35000元），其余损失1267867元的80%，即1014293.6元，由被告太平洋公司在商业三者险限额内承担1000000元，由被告周立褚承担14293.6元。事故发生后，被告周立褚已给付30000元，超额给付的15706.4元在被告太平洋公司赔偿给原告的款项中扣除，直接返还给被告周立褚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告何尔兰、赵某、朱某1死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工、交通费共计1110000元，扣除被告周立褚支付的15706.4元，还需赔偿三原告1094293.6元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司给付被告周立褚15706.4元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、被告周立褚赔偿原告何尔兰、赵某、朱某1死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工、交通费共计14293.6元（已给付）；四、驳回原告何尔兰、赵某、朱某1对被告中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的诉讼请求。如果被告太平洋公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7898元，减半收取3949元，由原告何尔兰、赵某、朱某1负担1028元，被告周立褚、淮安市加喜运输有限公司负担2921元（此款原告何尔兰、赵某、朱某1已预交，被告周立褚、淮安市加喜运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将其负担的2921元给付原告何尔兰、赵某、朱某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一七年六月十六日书记员  刘 莉