湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初3166号原告夏敏妮，女，1978年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人夏启明，男，1952年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。系原告夏敏妮之父。被告唐灿群，男，1967年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，系该公司经理。委托代理人陈丹莉，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人张丹，湖南淡远律师事务所律师。原告夏敏妮诉被告唐灿群、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告夏敏妮及其委托代理人夏启明，被告唐灿群，被告人保长沙公司的委托代理人陈丹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏敏妮诉称，2015年5月9日上午11时许，原告夏敏妮乘坐陈某驾驶的电动摩托车与被告唐灿群驾驶的小轿汽车相撞,致使陈某、夏敏妮受伤。后交警部门认定被告唐灿群承担本次事故的全部责任。事发后，原告被送往湖南航天医院救治，并进行了相应的检查，未发现重大伤情及病变。原告在该院留观一晚后便回家疗养并遵医嘱服药后，未见好转，且病情日益恶化，原告遂于2015年5月18日再次前往湖南航天医院复查，做彩超发现胆囊壁毛糙，内充满中等回声及低弱回声，血流信号不明显，胆汁淤积，原告随即作了下列检查：1.血常规+DC；2.E4A+C2CP；3.肾功能常规；4.肝功能常规；5.××三对；6.凝血功能检查。经检查，原告有9个指标严重超标，2个指标不达标，3个指标由阴性转为阳性。后原告又前往中南大学湘雅三医院感染科住院治疗，该院医生要求原告停用湖南航天医院开出的所有药物，绝对卧床休息，后原告被确诊为病毒性××。原告在本次交通事故前从未得过××，在事故发生前进行的体检也未发现原告有任何肝病。原告所得××完全是因本次交通事故发生后免疫力、抵抗力下降及服用治疗药物的副作用诱发。因此，原告因本次交通事故受伤后至原告肝病等疾病治愈后的一切费用均应由被告人保长沙公司及唐灿群承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失共计73236.54元。被告人保长沙公司辩称：1.原告的损伤与本次交通事故不存在因果关系，且原告的起诉已经超过诉讼时效，不应承担赔偿责任，且本公司已在开庭前提交鉴定申请，请求法院支持。2.原告主张的赔偿项目金额过高，请求法院依法予以核减或驳回。3.根据保险合同约定，本公司不承担诉讼费。4.对本案被告唐灿群垫付的医疗费请求在本案中一并处理。被告唐灿群辩称，事故发生当日原告在湖南航天医院治疗、检查的费用均由本人垫付，共计2000余元，票据在本人手里，但未作证据提交。其他同意人保长沙公司的答辩意见。经审理查明，2015年5月9日11时15分许，被告唐灿群驾驶湘Ａ×××××轿车沿长沙市岳麓区X079线由南往西右转弯行驶到桐木汽车站上坡路段时，恰遇原告夏敏妮乘坐陈某驾驶的电动车沿上述路段由北往南行驶至此，发生两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具长公交（岳）认字[2015]N0.0564060《道路交通事故认定书》（简易程序），认定唐灿群承担本次事故的全部责任，陈某、夏敏妮无责任。原告受伤后被送往湖南航天医院治疗，在该院留观1天，治疗期间的医疗费均由被告唐灿群垫付。2015年5月18日，原告因腹胀、大便难解、眼黄、尿黄等症状再次到湖南往天医院检查，经该院诊断为××小三阳，建议原告到上级医院传染科进一步检查。同日，原告转往中南大学湘雅三医院检查，在该院住院23天（2015年5月18日至2015年6月11日），该院入院诊断：“黄疸查因：病毒性××（慢性乙型）；梗阻性黄疸。”出院诊断：“1.病毒性××，慢性重度乙型；2.急性戊型××；3.××感染。”后原告以其肝病系本次交通事故造成为由，治疗期间曾要求被告唐灿群支付治疗费用，期间，唐灿群亦带原告到被告人保长沙公司协商过赔偿事宜。2017年3月，原告再次向被告唐灿群主张赔偿事宜，因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2017年4月24日诉至本院。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、保单复印件、病历资料、保险单复印件等证据以及予以证实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于2015年5月9日，虽然原告夏敏妮直至2017年4月24日方起诉至本院，但在2015年5月9日至2017年4月24日期间，原告曾先后多次向被告唐灿群主张过赔偿权利，且原告最后一次向其主张权利的时间为2017年3月，故本案的诉讼时效已因原告多次向被告主张权利而中断，其诉讼时效应从2017年3月起计算一年，本案并未超过诉讼时效，故对被告人保长沙公司所主张的本案已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。本次事故中，被告唐灿群驾驶湘Ａ×××××小型轿车与原告夏敏妮搭乘的由陈某驾驶的电动车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交岳认字[2015]NO.0564060《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告唐灿群在本次事故中承担全部责任，陈某、原告夏敏妮无责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××小型轿车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告唐灿群按事故全责承担。因肇事车辆湘Ａ×××××小型轿车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故责任替被告唐灿群予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告唐灿群根据事故责任赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告当庭陈述及本院认定的有效证据，根据认定相关法律及司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，原告因本次交通事故治伤的医疗费已由被告唐灿群垫付，虽然原告另行向本院提供了15508.04元医疗费票据，但该费用系因治疗原告自身的疾病（慢性××、××）而产生，且原告并未提供相应的证据证明其自身疾病与本次交通事故之间存在法律上的因果关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。对被千唐灿群为原告垫付的医疗费，因原告未在本案中主张，且唐灿群亦未提供相应的证据证明其实际垫付的费用，故对唐灿群垫付的医疗费，在本案中不予处理，由唐灿群依据保险合同约定与被告人保长沙公司另行处理。2.关于后续治疗费，无相应的医嘱及司法鉴定鉴定意见，不予支持。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告因本次交通事故留观治疗一天的时间认定为60元/天×1天=60元。4.关于护理费，原告并未提交证据证明护理费的实际支出情况，本院结合原告因本次交通事故留观治疗一天的时间酌情认定为100元。5.关于误工费，原告未提供相应的证据证明其误工损失情况，本院结合原告因本次交通事故留观治疗一天的时间及实际伤情，对其误工费酌情认定为600元，对原告因治疗自身疾病产生的误工损失，本院不予支持。6.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告因本次交通事故受伤实际治疗的情况酌情认定为100元。7.关于财产损失（电动车），结合原告的电动车在本次事故中受损的实际情况，对其电动车损失酌情认定为500元。对原告主张的后续检查费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告上述损失合计为860元。其中医疗费项下的损失为60元（住院伙食补助费），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿60元；伤残项下的损失为800元（护理费100元、交通费100元、误工费600元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿800元；财产损失500元，由被告人保长沙公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元。综上，被告人保长沙公司应在交强险限额内赔偿原告1360元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏敏妮赔偿款合计1360元；二、驳回原告夏敏妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取266元，由原告夏敏妮负担100元，被告唐灿群负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卿 斌二〇一七年六月二十八日书记员 罗翠玲