重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初7042号原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托代理人：谢承桥，该公���职工。委托代理人：李宗贵，该公司职工。被告：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西平安路黔程商务大厦二楼。法定代表人：周显武。委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被告：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：张卫，重庆光界律师事务律师。被告：李奎，男，生于1974年7月14日，土家族，住重庆市黔江区。被告：周莲英，女，生于1982年6月15日，土家族，住重庆市黔江区。被告：王敏，女，生于1987年2月24日，土家族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：杨彩云，系王敏母亲，生于1961年4月21日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦小贷��司）与被告重庆市丹峰房地产开发有限公司（以下简称重庆丹峰公司）、周显武、李奎、周莲英、王敏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由本院审判员陈江担任审判长，与审判员姚恩、代理审判员张明聪组成合议庭，于2017年6月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永邦小贷公司委托代理人李宗贵、谢承桥，被告重庆丹峰公司、周显武共同委托代理人张卫，被告李奎，被告王敏委托代理人杨彩云到庭参加诉讼，被告周莲英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后又于2017年6月13日组织质证，原告永邦小贷公司委托代理人李宗贵、谢承桥，被告重庆丹峰公司、周显武公司共同委托代理人张卫，被告李奎到庭参加诉讼，被告周莲英、王敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永邦小贷公司向本院提出诉���请求：1、被告周显武立即偿还原告借款本金800万元及利息（以800万元为基数，从2014年11月7日起按月利率20‰计算至清偿完毕之日止）、复利、罚息按合同约定计算，利随本清；2、被告周显武承担律师代理费3000元；3、被告重庆丹峰公司、李奎、周莲英、王敏对前述本息、复利、罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、原告对被告周显武、周莲英在被告重庆丹峰公司的股权享有优先受偿权；5、被告重庆丹峰公司提供的位于重庆市黔江区城西街道某某路89号的房产（合同编号为：CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx）在拍卖、变卖后的价款对原告承担清偿责任；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告周显武签订借款合同，约定被告周显武因资金周转向原告借款800万元，借款期限为6个月，即2014年11月7日起至2015年5月6日止，借款利率为月利率20‰，还款与利息支付方式为按月付息到期还本。同时为了保证该笔借款依约归还，被告周显武提供了被告重庆丹峰公司、李奎、周莲英、王敏为该笔借款的保证担保人，并于同日签订了保证担保合同，保证方式为连带保证责任，保证范围包含主合同项下借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为两年。前述合同签订后，原告于2014年11月7日向被告周显武支付了借款800万元，然借款到期后，经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.各被告的身份信息复印件；2.被告周莲英与李奎的结婚照复印件；3.重庆丹峰公司企业营业执照及组织机构代码证；4.股东会决议；5.个人借款��同；6.保证担保合同；7.重庆市商品房买卖合同；8.权利质押合同；9.股权出质设立通知书；10.借款借据；11.中国工商银行转账支票存根；12.准许登记通知书；13.2013年7月25日周显武向原告借款800万元的借款合同、借款借据及电子回单、贷款收回凭证；14.2013年8月1日周莲英向原告借款400万元的借款合同、借款借据及电子回单、贷款收回凭证；15.2014年8月11日重庆丹峰公司向原告借款300万元的借款合同、借款借据及电子回单、贷款收回凭证。被告重庆丹峰公司、周显武共同辩称：借款属实，但被告向原告支付了几百万元的还款；原、被告只是签订了买卖合同，双方之间是一个买卖合同关系，原告至今也没有按合同约定支付房款，只是签订了房屋买卖合同和进行了网签；其他承担责任的方式根据法律的规定承担，利息的计算也应该符合规定规定。被告重庆丹峰公司、周显武为证明其答辩主张提供了如下证据：1.2013年7月26日转款24万元的银行流水；2.2013年8月1日转款12万元的银行流水；3.2014年1月20日还款60万元的银行流水；4.2014年5月13日还款309万元的银行流水；5.2014年5月16日还款103万元的银行流水；6.2014年9月9日还款46.2万元的银行流水；7.2014年8月11日还款300万元的银行流水。被告李奎辩称：借款的时候被告李奎并不清楚借款的金额及利息的约定，也不知道借款的用途，因李奎与周显武的私人关系就在担保合同上签字的，李奎并不知道担保人会承担偿还责任，是其他人签完字一周后李奎才签字的，签字时也是让我签字的人将合同翻到合同签名处签字，并没有告知要承担责任；担保人的担保期限已过，据说利息也是按照月息3分和4分计算和支付的，超过了法定的利率标准，利息也不应由担保人承担。��奎不应该承担偿还责任。被告李奎未提供证据。被告王敏的辩称：王敏系大学毕业后去了周显武的公司上班，当时公司的工作人员喊其签字，说签字以后与王敏无关，也不要她承担责任，王敏只是签了字，但并不知道要承担担保责任。被告王敏未提供证据。经审理查明：2014年11月4日，原告与被告周显武签订《个人借款合同》，约定周显武向原告借款800万元，借款期限六个月，自2014年11月7日起至2015年5月6日止，借款利率为月利率20‰，约定借款由原告以转账方式划入王敏的特定账户，同时约定了逾期还款，在合同利率的基数上加付100%的逾期罚息、相应的复利以及因实现债权生产的调查费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费以其其他合理的费用由借款人承担，并约定以重庆丹峰公司周显武、周莲英的股权设置质押担保同时办理了股权出质设立登记（出质股权数额（万元/万股）：1958.5，出质人周显武；出质股权数额（万元/万股）：41.5，出质人周莲英。同日，被告李奎、王敏、周莲英、重庆丹峰公司均与原告签订保证担保合同，约定被告李奎、王敏、周莲英、重庆丹峰公司对前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，同时约定债权同时存在物的担保合同保证担保的，债权人可以要求保证人先于物的担保对全部债务承担连带担保责任，债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺序或者变更担保物权的，保证人同���继续承担连带保证担保，同时约定丹峰公司以其与原告签订的CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx买卖合同作为债务担保。同时查明，原告与被告重庆丹峰公司于2013年7月25日签订了CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx四份重庆市商品房买卖合同，约定原告购买位于重庆市黔江区城西街道某某路89号1幢-1-2、重庆市黔江区城西街道某某路89号2幢-2-1、重庆市黔江区城西街道某某路89号2幢-2-4、重庆市黔江区城西街道某某路89号1幢-1-1预售商品房。另查明，2014年11月4日，原告与被告重庆丹峰公司签订《单位借款合同》，约定重庆丹峰公司向原告借款1500万元，借款期限六个月，自2014年11月7日起至2015年5月6日止，借款利率为月利率20‰，约定借款由原告以转账方式划入王敏的特定账户，同时约定了逾期还款，在合同利率的基数上加付100%的逾期��息、相应的复利以及因实现债权产生的调查费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费以其其他合理的费用由借款人承担。同时约定丹峰公司以其与原告签订的CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx买卖合同设置抵押担保。同日，被告周显武、李奎、王敏、周莲英、宣恩丹峰实业有限公司（以下简称宣恩丹峰公司）均与原告签订保证担保合同，约定被告周显武、李奎、王敏、周莲英、宣恩丹峰公司对前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，同时约定债权同时存在物的担保合同保证担保的，债权人可以要求保证人���于物的担保对全部债务承担连带担保责任，债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺序或者变更担保物权的，保证人同意继续承担连带保证担保。同时查明，原告与被告重庆丹峰公司于2013年7月25日签订了CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx四份重庆市商品房买卖合同，约定原告购买位于重庆市黔江区城西街道某某路89号1幢-1-3、重庆市黔江区城西街道某某路89号2幢-2-5、重庆市黔江区城西街道某某路89号1幢-1-4、重庆市黔江区城西街道某某路89号1幢-1-5预售商品房。2016年10月19日，原告以被告未偿还前述两笔借款借款本息为由诉来本院。诉讼中，被告重庆丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公司对原告向其转款1500万元和800万元无异议，但举示了系列银行转款流水欲证明1500万元在收到当日又转回给了原告，1500万元借款并未实际发���，800万元已经偿还了借款本息。其中2014年11月7日王敏分两次共计向原告转款700万元和800万元的银行流水拟证明1500万元借款已在借款当日归还原告，原告对收到该1500万元无异议，但认为700万元和800万元系被告归还之前的借款本息，同时提供了2013年7月25日周显武向原告借款800万元的借款合同、借款借据及电子回单、贷款收回凭证，2013年8月1日周莲英向原告借款400万元的借款合同、借款借据及电子回单、贷款收回凭证以及2014年8月11日重庆丹峰公司向原告借款300万元的借款合同、借款借据及电子回单、贷款收回凭证，被告重庆丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公司对原告前述三笔1500万元的借款的真实性无异议，但同时提出1500万元中的300万元也已于借款当日即2014年8月11日通过王敏账户转回给原告，而原告主张该300万元系归还2014年8月11日之前的借贷。被告重庆丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公司同时举示了2015年3月20日由周显武向谢承桥转款20万元的银行流水、2015年4月21日转款40万元给谢承桥的银行流水、2015年7月17日转款20万元给谢承桥的银行流水、2015年8月2日转款50万元给谢承桥的银行流水并辩称2015年另外还款30万元和10万元但未提供证据，对前述还款170万元原告并无异议，也认可这170万元系归还本案1500万元和800万元的借款的利息，诉讼中，经原告与被告重庆丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公司一致确认，双方一致同意该170万元系归还800万元这笔借款的本息。针对重庆丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公司被告举示的2014年11月7日由王敏向谢承桥转款261万元的银行流水、2013年7月26日转款24万元的银行流水、2013年8月1日转款12万元的银行流水、2014年1月20日还款60万元的银行流水、2014年5月13日还款309万元的银行流水、2014年5月16日还款103万元的银行流水、2014年9月9日还款46.2万元的银行流水、2014年8月11日还款300万元的银行流水，原告除了对2014年5月13日还款309万元的银行流水、2014年5月16日还款103万元的银行流水提出异议，认为该两笔款项虽系转入原告工作人员谢承桥账户，但该款并非被告归还原告公司的借款，而是被告重庆丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公司与谢承桥之间的个人借款，与本案及原告公司无关外，对其余转款由重庆丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公司归还原告无异议，但认为这些款项均系被告归还原告本次起诉的1500万元和800万元之前的借款，与本次起诉的借款无关。同时查明，原告与重庆丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公司除本次起诉的借款之外还存在多笔借款。诉讼中，原告撤回对了第2项诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：被告周显武是否���经偿还原告800万元借款本息。首先，被告丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公司提供的2014年11月7日之前的系列银行流水，因这些款项发生在本案借款发生之前，与本案不具有关联性，且双方之间在本案借款之前存在数笔借款，被告周显武抗辩这些款项系归还本案借款本息的理由与常理不符，若被告周显武认为其偿还的款项超过了法定的本息标准，应当举证证明，且可以另行起诉要求返还，故在本案借款发生之前的系列银行流水中的款项不应纳入本案借款的归还款项计算。其次，被告重庆丹峰公司、周显武、宣恩丹峰公提供的2014年11月7日转款261万元的银行流水，原告认为其系偿还之前借款的利息，并提供了部分之前借款的借款合同等依据，结合另案中对同日转款700万元、800万元系归还之前借款的认定，结合被告提供的三份之前借款的贷款收回凭证显示前述三笔借款还款时间为2014年11月7日的事实，对该261万元款项，被告重庆丹峰公司未能提供证据进一步证明该261万元系归还本案借款，故其应当承担举证不力的责任，该笔261万元也不应纳入本案借款本息的计算。其三、因原告认可被告丹峰公司、周显武已经偿还170万元，原告与被告周显武、重庆丹峰公司、宣恩丹峰公司一致同意该170万元纳入800万元还款计算，对此本院予以尊重。综上，被告重庆丹峰公司应该依约偿还借款800万元，同时合同虽然约定利率为月利率20%以及相应的罚息、服务费、律师费等其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的利息、复利、罚息以及律师代理费之和超过了年利率24%，超过部分，本院依法不予支持，被告周显武应当从借款之日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息给原告，但被告周显武已经偿还的利息170万元应予以扣除。被告重庆丹峰公司、李奎、周莲英、王敏作为本案借款连带保证责任担保人，现原告在保证期间内要求重庆丹峰公司、周显武、李奎、周莲英、王敏对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告李奎、王敏辩称其仅仅在合同上签字，不应当承担连带保证责任的观点，因现有证据未能显示本案合同的签订存在违反法律禁止性规定���导致合同无效的情形，故被告李奎、王敏辩称理由本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷关系审理作出判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。”之规定，本案借贷以原告与被告重庆丹峰公司之间签订的商品房买卖合同作为担保，原告有权对CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx）四份重庆市商品房买卖合同标的物即位于重庆市黔江区城西街道某某路89号1幢-1-2、重庆市黔江区城西街道某某路89号2幢-2-1、重庆市黔江区城西街道某某路89号2幢-2-4、重庆市黔江区城西街道某某路89号1幢-1-1预售商品房申请拍卖并就所得价款清偿所欠本案借款本息，若有差额，被告周显武或原告有权主张返还或者补偿。同时，周显武、周莲英以其在重庆丹峰公司的股权设置质押担保同时办理了股权出质设立登记（出质股权数额（万元/万股）：1958.5，出质人周显武；出质股权数额（万元/万股）：41.5，出质人周莲英，原告有权对出质的股权享有优先受偿权。提供担保的担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告周莲英未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条���第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周显武于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆永邦小额贷款股份有限公司借款800万元及利息［以800万元为基数，从2014年11月7日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止（兑现时扣除已偿还利息170万元）］；二、被告重庆市丹峰房地产开发有限公司、李奎、周莲英、王敏对前述第一款款项承担连带清偿责任；三、原告重庆永邦小额贷款股份有限公司有权对CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx、CQYJ-1274xx四份重庆市商品房买卖合同的标的物即位于重庆市黔江区城西街道某某路89号1幢-1-2、重庆市黔江区城西街道某某路89号2幢-2-1、重庆市黔江区城西街道某某路89号2幢-2-4、重庆市黔江区城西街道某某路89号1幢-1-1预售商品房申请拍卖并就所得价款清偿所欠第一款款项，若有差额，周显武或重庆永邦小额贷款股份有限公司有权主张返还或者补偿；四、被告周显武、周莲英以其在重庆市丹峰房地产开发有限公司的股权（出质股权数额（万元/万股）：1958.5，出质人周显武；出质股权数额（万元/万股）：41.5，出质人周莲英）对原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的第一款款项的债权承担优先清偿责任；五、驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费67820元，公告费260元，合计68080元，由原告重庆永邦小额贷款股份有限公司负担80元，被告周显武、重庆市丹峰房地产开发有限公司、李奎、周莲英、王敏共同负担68000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陈 江审 判 员  姚 恩代理审判员  张明聪二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗秋月