天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1302号原告：赵刚，1969年4月18日出生，满族，住黑龙江省兰西县。原告：林殿凤，1970年5月6日出生，满族，住黑龙江省兰西县。二原告委托代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。二原告委托代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被告：朱林，男，1967年3月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市鑫宇道路运输有限公司，地址吉林省吉林市丰满区。负责人:李忠国，经理。被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，地址吉林市船营区。负责人：刘月秀，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，地址双鸭山市尖山区。负责人：张俊，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址吉林市。负责人：张硕，经理。委托代理人：王誉铮，公司职员。原告赵刚、原告林殿凤与被告朱林、被告吉林市鑫宇道路运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵刚、林殿凤的委托代理人张振宇、裘敬娴、被告朱林、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人王誉铮到庭参加诉讼。被告吉林市鑫宇道路运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵刚、林殿凤诉称，2016年12月22日10时许，赵刚驾驶黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车，在雾天能见度低的情况下，沿津沧高速公路由北向南在第二车道内行驶，至48.7公里处，发现前方停在第二车道内由朱林驾驶的吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车，赵刚在发现情况后向左躲避时，该车前部右侧撞到吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车后部左侧，后该车前部左侧又撞到停在第一车道内由贾元波驾驶的黑Ｊ×××××、黑Ｊ×××××号牌“东风牌”重型半挂列车后部右侧，造成黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车乘车人赵某当场死亡，驾驶人赵刚受伤，三车及吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车所载运的货物（比亚迪牌大客车）不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队出具的津公交认字[2016]第14051102-01号道路交通事故认定书认定，赵刚承担事故同等责任，朱林承担事故同等责任，贾元波无事故责任，赵某系乘车人不承担交通事故责任。朱林驾驶的吉Ｂ×××××车辆在被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保商业三者险。贾元波驾驶的黑Ｊ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故造成赵某当场死亡，原告赵刚、林殿凤为死者赵某的父母，为第一顺序继承人。事故给原告造成损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元、精神损失100000元、处理事故误工费7574.19元、处理事故食宿费10000元、被扶养人生活费73695元、交通费10000元，共计912953.19元，以上损失由被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险无责任限额内赔偿10000元，精神损失优先在交强险限额内进行赔偿，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司按事故责任比例赔偿，不足部分由其余被告赔偿；诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号解放牌在我公司投保500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实被告驾驶证、行驶证均合法有效，不存在免责事由的前提下，在商业三者险责任限额按事故责任比例承担赔偿责任，不同意承担案件受理费、处理事故人员误工费同意按3人3天赔偿，死亡赔偿金计算标准不认可，交通费过高，应提交正式合理票据，精神损害抚慰金根据保险合同不同意赔偿，处理事故人员食宿费不同意赔偿，被扶养人生活费应提交相应证据。劳动合同和居住证明不认可，应按照农村户口主张，租赁合同需进一步调查其真实性。被扶养人生活费，死者死亡时间为2016年12月22日，对于2017年2月11日出具的其母丧失劳动能力的证明与本案的关联性不认可。事故车辆违反安全装载规定，应有10%的责任免除。被告朱林辩称，事故认定书出具后，交警称范思亮承担事故的部分责任，车头和车尾作为一个整体在事故中继续撞击，原告的损失范思亮应部分赔偿。精神损失过高，诉状上记载的金额与现在请求不一致，原告不能随意更改，死亡赔偿金在诉状中为360000余元，现主张680000余元，没有证据，不同意赔偿，对方请求的金额过高，应将交强险无责任限额赔偿的部分扣除，原告损失不能重复赔偿。对原告丧失劳动能力有异议，且丧失劳动能力不是由赵某死亡造成的，不同意赔偿被扶养人生活费。原告提交的工资真实性有异议，不同意赔偿。对房租租赁合同真实性有异议，不同意按照城镇标准赔偿，起诉书中明确主张按农村标准，庭审过程中又按城镇标准主张死亡赔偿金，为什么不一致？当时为什么不主张680000多元，这几天为什么就变成在城镇居住了？写诉状的时候当事人怎么不写成680000多，三天时间天津市的标准没有改，法律规定也没有改，想怎么样就怎么洋，这样请求不是要人命吗。国家没有法律了，随便要了。精神损失过高，诉状中记载为50000元，应按照事故责任比例赔偿。我已在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保商业三者险，并投保不计免赔，投保时保险公司没有明确告知，责任免除部分应在保险条款中以足够引起投保人重视的方式进行提示说明，投保时没有对我进行说明，不同意保险公司所说的免赔。被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司提交书面答辩状辩称，朱林驾驶的吉Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，请法院代为核实原告提交证据的真实性和关联性，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，交强险责任限额为死亡伤残项下100000元。被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司提交书面答辩状辩称，贾元波驾驶的黑Ｊ×××××车辆在我公司投交强险，事故发生在保险期间内，该车辆在本次事故中属于无责任方，同意在交强险死亡伤残项下赔偿原告损失11000元。被告吉林市鑫宇道路运输有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年12月22日10时00分许，赵刚驾驶黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车，在雾天能见度低的情况下，沿津沧高速公路由北向南在第二车道内行驶，至48.7公里处，发现前方停在第二车道内由朱林驾驶载货长度超过规定的吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车，赵刚在发现情况后向左躲避时，该车前部右侧撞到吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车后部左侧，后该车前部左侧又撞到停在第一车道内由贾元波驾驶的黑Ｊ×××××、黑Ｊ×××××号牌“东风牌”重型半挂列车后部右侧，造成黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车乘车人赵某当场死亡，驾驶人赵刚受伤，三车及吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车所载运的货物（比亚迪牌大客车）不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队出具的津公交认字[2016]第14051102-01号道路交通事故认定书认定，赵刚承担事故同等责任，朱林承担事故同等责任，贾元波无事故责任，赵某系乘车人不承担交通事故责任。被告朱林驾驶的吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车挂靠在被告吉林市鑫宇道路运输有限公司名下，朱林是实际所有人，该车在被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。贾元波驾驶的黑Ｊ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司主张朱林车辆违反安全装载规定，应有10%的责任免除，没有提交证据证明，被告朱林不予认可。事故造成赵某当场死亡，原告赵刚、林殿凤分别为死者赵某的父母，为第一顺序继承人，二原告有4个子女，均为农业家庭户口。原告林殿凤提交了21017年1月20日至2017年1月24日在兰西县中医医院住院病案、提交了2017年2月11日兰西县劳动能力鉴定委员会鉴定结论表，证明原告完全丧失劳动能力。以上事实有责任认定书、居民死亡医学证明书、保险单、家庭成员证明、户口页等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案交通事故责任已由交通管理部门作出道路交通事故认定书认定，赵刚承担事故同等责任，朱林承担事故同等责任，贾元波无事故责任，赵某系乘车人不承担交通事故责任,该认定并无不当，本院予以认定,赵刚和朱林承担事故责任比例为5:5。事故认定书认定，被告朱林驾驶机动车载货长度超过规定的违法行为是事故发生的原因，被告朱林承担事故同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司提出违反安全装载规定，应有10%的责任免除的抗辩，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未提供证据证明已尽到明确的提示告知义务，且被告朱林不认可，应认定被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未作提示或者明确说明，该条款不产生效力，故其责任免除的抗辩，本院不予采信。关于死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算问题，二原告及赵某为农业家庭户口，起诉时请求赔偿死亡赔偿金369640元，是按照天津市农村常住居民人均可支配收入计算的，赵某是在跟随其父赵刚驾驶自有货运车辆途中，发生事故死亡的，二原告已自认按农业标准计算赵某的死亡赔偿金，说明二原告知道，也应当知道其儿子赵某是干什么的，知道赵某不是城镇居民，不应按城镇标准计算死亡赔偿金。在举证期限内，原告没有提交有关城镇标准的有关证据，庭审中，原告要求按照天津市城镇居民人均可支配收入标准34101元/年赔偿，并提交新泰社区居民委员会出具的居住满一年证明、劳动合同、工资表、房屋租赁合同，原告并未提交劳动部门鉴证的合同形式，没有提交法律规定的各种保险，其提交的证据存有瑕疵，不具有客观真实性，且被告不予认可，本院不予认定，死者赵某户口性质为农业户口，死亡赔偿金应按天津市农村常住居民人均可支配收入标准18482元/年计算。对于原告合法的请求，不管事故前存在需要扶养，还是事故后发生需要扶养的情况，其合法权利依法均应予以保护。原告林殿凤提交了在兰西县中医医院住院病案、兰西县劳动能力鉴定委员会鉴定，证明原告林殿凤完全丧失劳动能力，虽未达到需要扶养年龄,身体健康状况需要扶养，请求赔偿被扶养人生活费，本院应予支持。事故造成赵某死亡，给二原告造成精神创伤，因死者在事故中无事故责任，酌情认定精神损失50000元；死者为农业户口，死亡赔偿金369640元（18482元/年×20年）；天津市职工平均工资4944元/月，丧葬费为6个月职工平均工资，丧葬费为29664元；原告林殿凤被扶养人生活费73695（14739元/年×20年÷4人）；原告处理事故必然产生交通费，根据事故地点和居住地综合考虑，认定处理事故人员交通费3000元；处理事故必然产生误工费，认定3人，7天误工，按天津市居民服务业标准108.2元/天计算，处理事故误工费为2272.2元（3人×7天×108.2元/天），综上，原告损失共计528271.2元。公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。二原告损失528271.2元，先由被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿精神损失50000元、残疾赔偿金60000元，共计110000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险无责任限额死亡伤残赔偿10000元；剩余损失408271.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司按事故责任比例50%赔偿，即204135.6元。原告赵刚、林殿凤的其他诉讼请求，本院不予支持。被告吉林市鑫宇道路运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵刚、林殿凤损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告赵刚、林殿凤损失10000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵刚、林殿凤204135.6元；四、驳回原告赵刚、林殿凤的其他诉讼请求；以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由二原告承担738元，被告朱林承担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一七年六月二日书记员  毛思垚