wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1223号之一申请执行人崔汉明，住开鲁县。被执行人刘维江，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初479号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘维江在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月28日至2018年6月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十八日书记员  杜宏宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初2922号原告:张守冬，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：郑开慧，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的原告张守冬诉被告郑开慧民间借贷纠纷一案，原告张守冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张守冬撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年六月二十七日书 记 员 谭雄艳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1981号上诉人（一审原告）罗福元，男，1954年11月18日出生，汉族，四川荣堂茶文化传播有限公司董事长，住四川省成都市金牛区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人罗福元因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年5月10日，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出公复不受字〔2016〕18号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为：罗福元，你不服四川省公安厅作出的《政府信息公开申请补正通知书》（以下简称涉案补正通知书），向本机关申请行政复议。经审查认为，该申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。罗福元对被诉不予受理决定书不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉不予受理决定书，判令公安部对罗福元的行政复议申请予以受理。一审法院经审理查明：2016年4月14日，四川省公安厅作出涉案补正通知书，主要内容为：“罗福元先生，你向我厅提交‘请求依申请公开四川省公安厅决定不予公开该厅制作×××号居民身份证依据的申请制证材料的信息’的政府信息公开申请，在内容描述和要求上存在不清楚、不明确的问题，请你书面具体、清楚描述你需要的资料信息，建议明确到具体项目”。罗福元不服涉案补正通知书，向公安部提起行政复议，请求撤销涉案补正通知书。公安部于2016年5月4日收到罗福元的行政复议申请后，经审查认为该行政复议申请不属于行政复议范围，于2016年5月10日作出被诉不予受理决定书，并向罗福元送达。罗福元不服被诉不予受理决定书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，公安部作为四川省公安厅的上级行政机关，具有对罗福元的行政复议申请作出处理的行政职权。行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，罗福元将四川省公安厅作出的涉案补正告知书作为单独事项提起行政复议，由于补正告知程序系政府信息公开程序中的一个环节，故涉案补正告知书并非终局性的行政行为，并不能直接对罗福元的权利义务进行设定，亦不能对罗福元的合法权益产生直接影响，其并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政复议法规定的可复议的行政行为。现公安部以罗福元申请复议的事项不属于行政复议范围为由，作出被诉不予受理决定书，并无不当。罗福元坚持认为其申请复议事项属于行政复议范围，事实与法律依据并不充足，故对罗福元的诉讼理由，不予采纳，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回罗福元的全部诉讼请求。上诉人罗福元不服一审判决，向本院提起上诉称：四川省公安厅违法要求上诉人履行涉案补正通知书，侵犯上诉人的合法权益。被上诉人作出的被诉不予受理决定违法不当。一审判决认定的事实和适用法律错误，显失公正等。故请求二审法院查清事实，撤销一审判决，将本案依法发回重审。被上诉人公安部坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理认可一审判决认定的上述事实。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，应当符合法律规定的行政复议范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议。本案中，罗福元以四川省公安厅作出的涉案补正告知书作为单独事项提起行政复议，由于补正告知程序系政府信息公开程序中的一个环节，并非终局性的行政行为，并不能直接对罗福元的权利义务进行设定，亦未对罗福元的合法权益产生实际影响，该补正告知书并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政复议法第六条规定的可复议的行政行为。因此，公安部以罗福元申请复议的事项不属于行政复议范围为由，作出被诉不予受理决定书，并无不当，且行政程序合法。一审法院据此判决驳回罗福元的全部诉讼请求正确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人罗福元的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗福元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年六月四日书 记 员  魏 彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0721民初164号原告冯做雨，男，汉族，1987年8月16日生，住址长岭县。委托代理人刘爱兵，男，汉族，1960年6月9日生，住址前郭县。被告沈林，男，汉族，1975年4月11日生，住址前郭县。原告诉称：原告与被告在2015年2月5日签订了查干花房屋建设协议，原告为被告承包的灾区房屋建设施工，按协议每栋房屋的施工费为8000元，在此期间，原告共建民房37栋，合计施工费296000元，2015年被告给付140000元，2016年初给付20000元，尚欠136000元，原告多次索要未果，拖欠的农民工工资是原告月利息1.2分贷款结清的，原告认为，被告的行为给原告造成了经济损失，违背诚信原则，故起诉要求被告立即给付施工费136000元，并从判决生效起按月利率1.2给付利息至执行终结止。本院认为，原告起诉要求被告给付施工费。但根据原告提供的证据证明，被告不是适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯做雨的起诉。案件受理费1510元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一七年六月二日书记员  杨晨静
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执115号申请人：徐志华，男，汉族，1959年3月13日出生，住仪陇县新政镇。被执行人：龚光国，男，汉族，1963年1月16日出生，住仪陇县新政镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第983号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人龚光国送达了执行通知书，责令龚光国向徐志华偿还借款42380元，本案现已执行到位0元，剩余债务42380元，本院执行中查明被执行人龚光国无财产可供执行，申请人徐志华同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对申请执行人徐志华申请执行龚光国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王明二〇一七年六月二十九日书记员  张玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执1043号申请执行人达某1。被执行人达某2，男，1971年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人达某1与被执行人达某2离婚纠纷一案，本院作出的(2007)崇民一初字第1449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人达某2银行存款人民币3050元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯卫国二〇一七年六月二十三日书记员  任 烨
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初81号公诉机关诸城市人民检察院。被告人毛某1，务工。2002年10月11日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，2002年11月25日刑满释放。2016年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。被告人温某，无业。2003年12月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)52号起诉书指控被告人毛某1、温某犯非法拘禁罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于同年4月1日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人毛某1、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月11日15时许至同年12月12日16时许，被告人毛某1、温某伙同史某1、史某2（均已判决）以找毛某3索要债务为由，将毛某3的儿子毛某2从黄岛雷沃重工有限公司带至诸城市龙都街道下黑龙沟村、诸城市二手车市场等地非法拘禁，期间通过语言威胁等方式，逼迫毛某2写欠条、过户车辆。上述事实，被告人毛某1、温某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、欠条、户籍信息、刑事判决书，证人李某的证言，同案已决犯史某1、史某2的供述，被害人毛某2的陈述，扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某1、温某为索要债务非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人均曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为一个量刑情节予以考虑。被告人温某系自首，被告人毛某1归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；二被告人均取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人毛某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人温某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。毛某1、温某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永堂人民陪审员  郑双彩人民陪审员  高兰香二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 娟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兴国，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省渠县龙潭乡宕渠村*组**号。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州实力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环路梅峰井边庭梅海园4#楼。法定代表人：林少丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏兰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州实力房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路210号国际大厦21层C座。法定代表人：林舜箴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文捷，该公司员工。被申请人(原审原告)：苏明容，女，1967年2月2日出生，汉族，住四川省渠县龙潭乡宕渠村*组**号。再审申请人廖兴国与再审申请人福州实力物业管理有限公司(以下简称实力物业公司)、被申请人福州实力房地产开发有限公司(以下简称实力房地产公司)、苏明容生命权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。廖兴国申请再审称，(一)案涉天井从外部看仅是顶层天台上深达1.2米的建筑物，或是周边共墙建筑物的附属设施。根据生活常识判断无法知晓是深度70多米的“吞人陷井”、“杀人陷井”。原审判决对涉案天井周边事实的描述不完整、全面。《住宅设计规范》国家标准(GB50096-2011)第6.1.3规定“住宅的外廊、内天井及上人屋面临空处的栏杆净高、六层及六层以下不应低于1.05米，七层及七层以上不应低于1.10米，防护栏杆必须采用防止儿童攀爬的构造，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距不应大于0.11米。”如果设置防护栏杆，透过栏杆可以看到天井的深度，而本案中天井外设置的是水泥墙体，无法直观感觉天井深达70多米，防攀爬的设计根本不存在。(二)原审判决认定根据生活常识判断“廖兴国的儿子事发时虽未成年，但已年满15周岁，其认知能力足以认识到案涉天井的存在及攀爬的人身危险性”缺乏事实依据。如前所述，案涉天井虽有1.2米的防护，但外观上无法看出天井深度更无法意识攀爬的危险性。受害人作为农民工的未成年孩子，法院认定其根据生活常识的判断标准缺乏依据。(三)实力物业公司、实力房地产公司主观上有过错，未尽到安全保障义务，造成廖兴国儿子死亡的后果，廖兴国的再审请求应予支持，原审判决适用法律错误。实力房地产公司作为案涉天井的建设单位及所有人，实力物业公司作为案涉天井的管理者过错在于：1.未加强进出人员管理；2.未在天井周边设置防护栏杆，未设置天井危险的警示标识；3.未在天井口安装防护网等防攀爬的构造。上述过错与廖兴国儿子的死亡有直接因果关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应连带承担本案的民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，请求对本案提起再审，改判支持廖兴国的诉讼请求。实力物业公司申请再审称，(一)原审判决适用法律错误。本案中，实力物业公司没有过错，而廖兴国、苏明容以及死者廖雪松有过错。廖雪松是15周岁的未成年人，廖兴国、苏明容作为其法定监护人应当根据其年龄、智力状况告知其不能夜晚私自闯入他人住宅小区，攀爬高层建筑物存在危险等情况，应承担监护不力的责任。死者年龄属于限制民事行为能力，具有相应的民事行为能力，应当知道自己行为的危险性，对死亡结果也有过错。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”错误。(二)从社会公平角度，二审判决实力物业公司补偿廖兴国、苏明容8万元无事实和法律依据，显属不公。死者廖雪松并非小区居民，与实力物业公司没有合同上的权利义务，其夜晚攀爬高层建筑物也不是为了实力物业公司的利益，要求实力物业公司分担损失不符合公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回廖兴国、苏明容的诉讼请求。本院认为，廖兴国主张实力房地产公司、实力物业公司关于天井的设置不符合安全规范。根据《住宅设计规范》国家标准（GB50096-2011）第6.1.3条规定:内天井及上人屋面等临空处的栏杆净高，六层及以下不应低于1.05米，七层及以上不应低于1.1米，防护栏杆必须采用防止儿童攀登的构造，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距不应大于0.11米。案涉天井口位于建筑物二十二层楼顶层天台上，天井口四面有一侧是临顶层天台地面，设置高度超过1.2米的围墙，其他三侧是更高的建筑物墙体，符合“七层及以上不应低于1.1米”的设计规范。廖兴国主张因天井周围是水泥墙体而非设计规范要求的“栏杆”，无法透过栏杆看到天井的深度，导致事件发生。但《住宅设计规范》并没有对栏杆使用的材质及通透性作出要求，只是强调“当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距不应大于0.11米”，并没有对杆件净距的最小值作出规定，显然目的是为了防止儿童穿过栏杆发生危险。由上，案涉天井四面的围墙和墙体高度足以避免人员意外跌落，廖兴国主张涉案天井的设置违反安全规范，缺乏依据。廖兴国主张实力房地产公司、实力物业公司未加强进出人员管理存在过错。而加强住宅小区进出人员管理系物业公司的物业服务合同义务，而非法定义务，其服务的对象是特定的，即小区住户，廖兴国家庭并非该小区住户，且案涉天井口位于该住宅小区6号楼22层楼顶天台，不属外来人员容易到达的地方。故廖兴国以实力房地产公司、实力物业公司未加强进出人员管理为由主张对方承担赔偿责任缺乏法律依据。廖兴国的儿子廖雪松在事发时已年满15周岁，按该年龄的认知能力应当可以认知在高楼天台上攀爬高处所具有的危险性。故廖兴国申请再审主张实力房产公司和实力物业公司系未尽到安全防范义务、对其子死亡后果存在过错，要求适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定追究两公司共同侵权责任，理由不能成立。鉴于廖兴国之子确系在实力物业公司提供物业管理服务的案涉天井坠落死亡，实力物业公司对小区物业设施的安全防范工作尚有可改进之处，同时为了慰藉廖兴国与苏明容的丧子之痛，二审判决根据实际情况，酌定实力物业公司向廖兴国和苏明容补偿8万元，并无不当。综上，廖兴国与实力物业公司再审申请的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖兴国及福州实力物业管理有限公司的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年六月十六日书记员 张天栋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住四川省成都市新都镇桂湖东路210号。负责人：周灏波，该单位经理。被上诉人（原审原告）：毛泽均，男，1981年10月20日出生，汉族，驾驶员，户籍地重庆市璧山区，经常居住地重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：肖体全，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：成都华伟物流有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路101号1栋2层1号。法定代表人：王志伟，该单位经理。被上诉人（原审被告）：罗兵，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司因与被上诉人毛泽均、肖体全、成都华伟物流有限公司、罗兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于2017年6月8日以已与被上诉人毛泽均达成和解协议并履行完毕为由，提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费730元，减半收取365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭生斌审 判 员  蒋熠炜代理审判员  封传焱二〇一七年六月十四日书 记 员  陈舒洁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初11930号之一原告：向长琼，女，汉族，生于1976年5月12日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人朱爽爽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：闫军，男，汉族，生于1990年5月10日，住重庆市万州区。原告向长琼诉被告闫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告向长琼于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向长琼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向长琼撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告向长琼负担。审 判 长  陈 东人民陪审员  张永登人民陪审员  郎远兵二〇一七年六月九日书 记 员  郎远琴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初5166号原告:林世梅,女,1986年02月01日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:朱先涛,男,1985年07月10日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告林世梅与被告朱先涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告林世梅于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林世梅自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林世梅撤回起诉。案件受理费172元，由原告林世梅负担。审 判 员 杨开建二〇一七年六月三十日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4559号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处。经营者陈健，女，1970年9月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。身份证号×××。被告王志，男，46岁，汉族，农民。本院于2017年5月18日立案受理原告科左后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处与被告王志买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处经营者陈健到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月10日，被告王志从我经销处赊购种子、化肥，欠款金额为28,618.00元，还款日期为2016年1月22日，超期不还款按0.02元计息。到期后我多次向被告索要欠款，被告未能给付。故诉至法院要求被告偿还欠款本金28,618.00元，利息7,726.00元，本息合计36,344.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告王志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年1月10日，被告王志从原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处经销处赊购种子、化肥，欠款金额为28,618.00元，还款日期为2016年1月22日，超期不还款按0.02元计息。到期后原告多次向被告索要欠款，被告未能给付。现原告主张被告偿还欠款本金28,618.00元，按0.02元主张利息，计息时间从2016年1月1日起至2017年2月27日止，计13.5个月；本金40,650.00元×0.02元×13.5个月=7,726.00元，本息合计36,344.00元。上述事实，有原告提交的起诉状，有被告签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，甘旗卡朝辉种子化肥经销处向王志提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。甘旗卡朝辉种子化肥经销处提供货物后王志应当按约定给付货款，现双方约定的还款期限已经届满，欠款人应当依约返还欠款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。甘旗卡朝辉种子化肥经销处要求王志支付所欠货款及利息，符合法律规定，且王志的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告王志经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志自本判决生效之日起十日内给付原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处种子、化肥款本息合计36,344.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.60元，因本案适用简易程序审理减半收取354.30元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一七年六月八日书记员  朱文明
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执546号被执行人高建杰，男，汉族，生于1974年5月16日，住四川省达州市达川区。被执行人高建杰因犯受贿罪、滥用职权罪，本院于2016年7月6日以（2015）达达刑初字第155号刑事判决书，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。该判决书发生效力后，因被执行人高建杰未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月8日立案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案对被执行人高建杰罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 川二〇一七年六月二十八日书记员 李玉华
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执330号被执行人何星廷：本院移送执行的被执行人何星廷罚金一案，执行标的为15000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，本院依法予以扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的(2017)川1703执330号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月七日
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初1568号	原告徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。	法定代表人李庆民，该公司总经理。	委托代理人孙伟，男，汉族，1975年3月19日生，住镇江市。	被告镇江开诚置业有限公司，住所地镇江新区大港银山南路。	法定代表人朱朝辉，该公司总经理。	委托代理人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。	原告徐州匠铸建设有限公司与被告镇江开诚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。由审判员魏震适用简易程序，分别于于2017年6月16日、2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙伟、被告委托代理人庄秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2011年11月，原、被告签订《建设工程施工合同》约定，由原告为被告承建位于镇江的镇江乐业中心人才家园13号、16号土建安装和配套工程。2012年10月，原、被告签订《建设工程施工合同》约定，位于镇江新区扬子江路以南烟墩山路以西的镇江土建安装和配套工程。该合同同时约定，由原告为被告承建位于镇江新区平昌新城的镇江新区农副产品批发市场土建安装工程。现被告尚欠6718万元工程款未付。请求判令确认原告在被告所欠工程款6718万元范围内对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿，即原告在被告欠付的工程款6718万元范围内对涉案工程有优先受偿权；被告承担诉讼费。	被告辩称：上述属实，被告因资金周转困难，一直未付给原告工程款。认可原告行使对结欠工程价款的优先受偿权。	经审理查明：2011年11月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：发包人为被告；原告作为承包人承接镇江乐业中心人才家园13号-16号、地下车库等工程；工程地点位于镇江；工程内容为土石方、桩基、房屋机构、室内装饰、一般水电、外墙装饰、通风空调、金属门窗、消防工程、智能化、基坑支护等；承包范围包括工程量清单范围内土建、安装工程；合同价款106856224.78元。2012年10月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：发包人为被告；原告作为承包人承接镇江和诚乐业中心酒店、商业街、地下室土建安装及装饰工程；工程地点位于镇江；合同价款9962万元。原、被告双方同时另约定由原告为被告承建位于镇江新区平昌新城的镇江新区农副产品批发市场土建安装工程。后原告依约履行合同义务。2015年12月10日，原、被告签章出具《工程结算审定表》，该表载明：结算范围内容为镇江乐业中心人才家园13号-16号房、酒店及商业街土建安装及配套工程/镇江新区农副产品批发市场土建安装工程；原告作为施工单位完成的工程量价款为200920806.97元。后被告仅支付部分工程款，尚欠原告6718万元未付。原告索要未果，曾于2017年1月22日诉至本院。镇江立信资产评估房地产造价有限公司对原告完成的工程量价款评估为20116.79万元。本院于2017年3月7日判决被告支付给原告工程款6718万元。2017年3月1日，被告出具《证明》一份，该《证明》载明，被告发包给原告的位于镇江市新区大港街道扬子江路以南21#、22#楼房屋（乐业中心）尚未竣工验收。被告尚欠原告6718万元，此款在上述建设工程处置款中优先支付。原告对案涉工程的处置款享有优先受偿权。原告企业名称由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司已变更为徐州匠铸建设有限公司。2015年，在涉案工程完毕，结算尚欠工程款后，原、被告曾签订协议书一份。该协议载明，甲方为被告，乙方为被告、江苏凯业建设工程有限公司、江苏地质基桩工程公司、镇江雅克门窗装饰有限公司；被告欠原告1.11亿元、欠江苏凯业建设工程有限公司5600万元、欠江苏地质基桩工程公司750万元、欠镇江雅克门窗装饰有限公司600万元；如因被告不能在2015年12月前与乙方各单位结清工程款，乙方各单位有权以苏地仁合房估字2014FN-165号评估单价的50%作为购买价，所欠工程余款先行购买本协议所指抵押房产，剩余款项继续由被告负责。	上述事实，有江苏省徐州工商行政管理局公司准予变更登记通知书、(2017)苏1191民初199号民事判决书、建设工程施工合同、工程结算审定表、《证明》、协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因涉案工程未竣工验收且双方在2015年即对涉案工程协议折价行使建设工程优先权。故原告对涉案工程享有建设工程优先受偿权，符合法律和协议约定，被告亦予以认可，本院予以确认。原告请求判令确认原告在被告所欠工程款6718万元范围内对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	确认原告徐州匠铸建设有限公司在被告镇江开诚置业有限公司所欠工程款6718万元范围内对涉案工程（镇江和诚乐业中心人才家园13#、14#、15#、16#土建及安装工程、镇江和诚乐业中心酒店、商业街、地下室土建安装及装饰工程、镇江平昌农副产品直营市场B地块沿街商铺土建及安装工程）折价或者拍卖的价款优先受偿。	案件受理费减半收取80元，由被告镇江开诚置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	审判员 魏 震	二〇一七年六月三十日			书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保367号申请人:黄云轩，男，汉族，生于1969年11月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆开县文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡进军，重庆开县文峰法律服务所法律工作者。被申请人：潘远玲，女，汉族，生于1974年1月17日，住重庆市梁平县。被申请人：李枝维，男，汉族，生于1971年8月1日，住重庆市开州区。申请人黄云轩于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人潘远玲、李枝维之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人潘远玲、李枝维价值10万元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄云轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年六月二十二日书记员 陈雪梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3253号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：陈典江，男，汉族，1972年12月11日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈典江物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈典江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨睿婧
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1521号原告：张家港市九泽装饰工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇北京路。法定代表人：王自明，总经理。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：宗伟刚，男，1977年8月3日出生，汉族，住常熟市。被告：沈娟，女，1979年3月15日出生，汉族，住常熟市。原告张家港市九泽装饰工程有限公司（以下简称九泽公司）与被告宗伟刚、沈娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。后因被告宗伟刚下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告九泽公司的委托诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼。被告宗伟刚、沈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九泽公司向本院提出诉讼请求：要求两被告给付原告14万元及利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求两被告给付原告14万元。事实和理由：案外人张国祥结欠原告代偿银行贷款907359.32元及利息。在原告多次催讨下，双方一致同意张国祥将被告宗伟刚处的债权14万元转让给原告。两被告系夫妻关系，被告沈娟对被告宗伟刚的债务应当承担共同清偿责任。因被告未能付款，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告宗伟刚、沈娟未作答辩。审理中，原告向法庭提交了结婚登记申请书、协议书、债权转让协议书、借条、债权转让通知书及邮寄凭证各1份，结婚登记申请书显示：两被告系夫妻关系；协议书由原告与案外人张国祥于2016年11月9日签订，协议书载明：张国祥结欠原告代偿银行贷款907359.32元及利息，原告同意张国祥于同年11月10日前一次性支付原告15万元，同时张国祥向原告转让他的债权（常熟×××村宗伟刚处14万元、夏杰处62万元）折抵张国祥结欠原告全部代偿银行贷款及利息；债权转让协议书由张国祥与原告于同年11月9日签订，该协议书载明：张国祥结欠原告银行贷款907359.32元及利息，张国祥将宗伟刚处的债权14万元及相关权利全部转让给原告，原告依照本协议直接向宗伟刚主张债权；借条载明“今宗伟刚向张国祥借人民币壹拾肆万整（140000元）借款人：宗伟刚2013.1.3”；债权转让通知书及邮寄凭证显示：2016年11月11日，原告的委托诉讼代理人将上述协议书、债权转让协议书及债权转让通知书通过特快专递邮寄给了被告宗伟刚，上述邮寄材料由被告宗伟刚家人签收。上述债权转让通知书由张国祥（债权转让人）与原告（债权受让人）向被告宗伟刚发出，张国祥、原告告知被告宗伟刚张国祥已将在被告宗伟刚处的债权14万元及相关权利转让给原告，要求被告宗伟刚自接到该通知书后向原告履行全部义务。原告并对上述证据材料解释称：被告宗伟刚因做生意资金紧张而向张国祥借款14万元，该笔借款被告宗伟刚未向张国祥归还。张国祥因结欠其债务，而将上述债权转让给其，其已经向被告宗伟刚发出了债权转让通知书，即使被告宗伟刚未能收到上述通知书，其向法院起诉后，法院通知被告宗伟刚应诉，其也尽到了上述债权转让通知的义务。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告宗伟刚、沈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告宗伟刚于2013年1月3日向案外人张国祥借款140000元，被告宗伟刚未能还款。2016年11月9日，张国祥将上述14万元债权转让给了原告九泽公司，同年11月11日，原告向被告宗伟刚发出了债权转让通知书，将上述债权转让事宜告知被告宗伟刚，并要求被告宗伟刚向原告履行还款义务。两被告系夫妻关系，被告宗伟刚向张国祥所借14万元发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。上述事实，有结婚登记申请书、协议书、债权转让协议书、借条、债权转让通知书、邮寄凭证及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告宗伟刚向案外人张国祥借款14万元未能归还，而张国祥将上述债权转让给了原告，原告将上述债权转让事宜通知了被告宗伟刚。被告宗伟刚所涉本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，原告要求两被告给付14万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗伟刚、沈娟给付原告张家港市九泽装饰工程有限公司人民币140000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费606元，合计诉讼费3706元，由被告宗伟刚、沈娟负担（原告同意其预交的诉讼费由被告宗伟刚、沈娟向其直接支付，本院不再退还，由被告宗伟刚、沈娟在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民审判员  章彩萍二〇一七年六月二日书 记 员  毛菊秋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5934号原告:陈月，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：王晓勇，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：赵雨，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告陈月与被告王晓勇、赵雨租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈月撤诉。案件受理费176元，减��收取计88元，由陈月负担（已预交）。审判员 冯 杰二〇一七年六月十五日书记员 崔之献
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7271号之二申请执行人：蒋华明，女，1963年8月18日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：蒋冠冕，男，1987年8月3日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：袁佳慧，女，1987年10月5日出生，汉族，住诸暨市。本院依据已经发生法律效力的绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2248号民事判决书，于2017年4月19日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，公开拍卖被执行人蒋冠冕、袁佳慧所有的坐落于杭州市滨江区浦沿街道观邸国际寓所3幢3单元3203室的房地产[房产证号：杭房权证高新移字第××号、13××36号；土地证号：杭滨国用（2013）第0020**号]。2017年5月22日周浩军（身份证号码：）以305.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人蒋冠冕、袁佳慧所有的坐落于杭州市滨江区浦沿街道观邸国际寓所3幢3单元3203室的房地产[房产证号：杭房权证高新移字第××号、13××36号；土地证号：杭滨国用（2013）第0020**号]归买受人周浩军（身份证号码：）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人周浩军时起转移；二、买受人周浩军可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年六月十一日书 记 员  张ＸＸ浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2016）浙0681执7271号之二杭州市：我院执行的申请执行人蒋华明与被执行人袁佳慧、蒋冠冕民间借贷纠纷一案的（2016）浙0681执7271号之二执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，请协助执行下列项目：一、将被执行人蒋冠冕、袁佳慧所有的坐落于杭州市滨江区浦沿街道观邸国际寓所3幢3单元3203室的房地产[房产证号：杭房权证高新移字第××号、13××36号；土地证号：杭滨国用（2013）第0020**号]变更登记到买受人周浩军（身份证号码：330123196511160916）名下。二、协助强制注销杭州市滨江区浦沿街道观邸国际寓所3幢3单元3203室的房地产的房屋所有权证（房产证号：杭房权证高新移字第××号、13××36号）、国有土地使用权证[土地证号：杭滨国用（2013）第0020**号]、契证、抵押，并协助买受人周浩军办理产权过户登记手续。附：（2016）浙0681执7271号之二执行裁定书一份。案件承办人：周培洪电话：0575--87282375二〇一七年六月十一日评议笔录时间：2017年3月15日地点：执行实施科213办公室参加人员：周培洪、周超、陈波记录：周培洪（案件承办人）讨论案件：（2016）浙0681执7271号之二案件周培洪：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民终2248号民事判决书，于2017年4月19日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第一次公开拍卖被执行人蒋冠冕、袁佳慧所有的座落于杭州市滨江区浦沿街道观邸国际寓所3幢3单元3203室的房地产[房产证号：杭房权证高新移字第××号、13××36号；土地证号：杭滨国用（2013）第0020**号]。2017年5月22日周浩军（身份证号码：330123196511160916）以305.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，应裁定将上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人周浩军（身份证号码：330123196511160916）所有。周超：本案拍卖已经成交，依法制作买受裁定是法律规定的程序。同意出具成交裁定。陈波：同意上述意见。讨论统一意见：裁定被执行人蒋冠冕、袁佳慧所有的座落于杭州市滨江区浦沿街道观邸国际寓所3幢3单元3203室的房地产[房产证号：杭房权证高新移字第××号、13××36号；土地证号：杭滨国用（2013）第0020**号]归买受人周浩军（身份证号码：330123196511160916）所有浙江省诸暨市人民法院送达回证案由民间借贷案号（2016）浙0681执7271号之二送达文书名称和件数执行裁定书（确权）、协助执行通知书各壹份受送达人周浩军（身份证号码：330123196511160916）送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：周培洪送达人：周培洪、楼杨奎注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2667号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，经营场所：绵阳市富乐路17号。负责人：陈雪海，该支行行长。委托诉讼代理人：蒲臻，中国工商银行股份有限公司绵阳分行员工。委托诉讼代理人：李光和，该行员工。被告：肖永好，男，汉族，生于1970年4月18日，身份证住址：四川省三台县，经常居住地：绵阳市涪城区。被告：林萍，女，汉族，生于1974年7月28日，经常居住地：绵阳市涪城区。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告肖永好、林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲臻到庭参加诉讼。被告肖永好、林萍经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告借款合同项下未偿还的借款提前到期；2、被告偿还借款本金221616.44元、截止2016年5月10日的利息6695.27元及此后至还清时止新产生的利息、复息；3、判决原告对抵押财产即绵阳市涪城区西河西路南岸丽景1幢1单元8-4号的变价款具有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2007年12月21日签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款29万元，借期20年，利率为同期贷款利率上浮10%，如被告违约原告有权单方宣布贷款立即到期，被告以其共有房屋作抵押并办理了登记。原告于同日发放了贷款，但被告从2014年9月起未按期归还借款本息。被告肖永好、林萍未作答辩。根据原告提供的证据，本院认定以下事实：被告肖永好与林萍于1997年9月10日登记结婚。2007年原、告与被告肖永好签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告以房屋抵押担保，向原告借款29万元用于购房，借期为实际放款日起20年。合同约定：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定；借款采用按月等额本息还款法，实际放款日对应的每月日期为还款日；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2007年12月21日，原告向被告肖永好个人账户转入借款29万元，借款凭证记载到期日为2027年12月21日。2010年6月28日，双方就抵押房屋办理了“绵房他证他权字第××号”抵押权证，记载房屋所有权证号为：监证xxxx，房屋座落：涪城区xx南路x段xx号x栋x单元x层x号，房屋所有权人为肖永好。截止2017年5月21日，被告贷款余额为221616.44元（其中逾期未归还19期本金21118.94元）、欠利息18671.25元、罚息1097.20元、复息1115.74元。本院认为：原、被告的借贷关系受法律保护，原告为被告发放了贷款，被告应履行合同约定及时还本付息。被告逾期19期未归还本息严重违约，原告主张提前偿还本息符合合同约定，予以支持。原告主张的本金、利息、复息按合同约定予以保护，原告主张对抵押房产具有优先受偿权符合物权法和担保法的规定，予以支持。二被告系夫妻，该贷款用于购买住房，原告主张为夫妻共同债务，由二被告共同偿还符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告肖永好、林萍在本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金221616.44元及截止2017年5月21日的利息18671.25元、罚息1097.20元、复息1115.74元，以及以本金221616.44元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%确定的利率标准计算自2017年5月22日起至还清之日止的逾期利息，以利息18671.25元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%确定的利率标准计算自2017年5月22日起至还清之日止的复息；二、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对登记在被告肖永好名下的抵押物--涪城区xx南路x段xx号x栋x单元x层x号（抵押权证号：绵房他证他权字第××号，房屋所有权证号：监证xxxxxx）的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元（原告已预交2362元），由被告肖永好、林萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  黄昌楠人民陪审员  周红彬人民陪审员  邓开元二〇一七年六月十五日书 记 员  童金蓉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3527号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：龚玉慧，男，1976年5月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告龚玉慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十九日书记员  张 靖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初5947号原告：魏勇华，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：谢文武，男，1962年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王志伟，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告魏勇华诉被告谢文武、王志伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告魏勇华于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏勇华撤回起诉。案件受理费1902元，减半收取951元。由原告魏勇华负担（原告魏勇华已向本院缴纳）。审判员 刘 忠二〇一七年六月二十九日书记员 邹安妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终1314号上诉人（原审被告）：王翀，男，蒙古族，1987年10月10日出生，内蒙古因卓教育咨询有限公司法定代表人，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜鑫，男，汉族，1980年10月6日出生，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：曹东海、郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：康敏，女，汉族，1991年6月19日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人王翀因与被上诉人姜鑫及原审被告康敏合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王翀、原审被告康敏的共同委托诉讼代理人云金龙，被上诉人姜鑫及其委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翀上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由内蒙古因卓教育咨询有限公司（以下简称因卓公司）承担还款责任。事实和理由：王翀与姜鑫等人合伙成立了因卓公司，其是代表因卓公司给姜鑫出具的《欠撤资款》欠条，故不应由其个人承担偿还姜鑫借款本金及利息的责任。一审判决认定事实错误，二审法院应当依法改判或发回重审。姜鑫辩称，王翀与其签订的合作协议是个人之间的协议，合作款是由王翀个人收取的，在合作出现矛盾后，王翀给其出具了欠条，王翀应当退还其撤资款。康敏述称，欠款与其无关，其不应承担还款责任。姜鑫向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告撤资款300000元及逾期付款利息4500元，合计304500元；2.判令被告承担从2016年11月1日之后的逾期付款利息，以300000元为基数，直至被告付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告王翀系同学关系，2014年10月28日原告与被告王翀和另外三名同学共同投资成立了内蒙古因卓教育咨询有限公司，法定代表人为王翀，并于2014年10月28日签订了《合作协议》，其中原告以现金的方式出资300000元。后原告与被告以及其他三名合伙人发生分歧，于2015年7月21日共同开会一致决定，原告及其他三人撤回入资款，于当日被告王翀给原告出具了《欠撤资款》的欠条，并约定了还款期限。被告王翀与康敏结婚登记日期为2015年8月31日。一审法院认为，被告王翀给原告书写了《欠撤资款》欠条，应依照其承诺履行其还款义务，且理应尽快偿还。但被告王翀并未依照其承诺履行还款义务，被告王翀应当承担偿还欠款的民事责任。故对原告要求被告王翀偿还欠款本金300000元的诉讼请求予以支持。对原告诉请逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”予以支持（利息应按年利率6%计息自2016年8月2日起计息），对被告王翀辩称该撤资款应由内蒙古因卓教育咨询有限公司承担及因公司无盈利原告无权要求被告退回其投资款，因于法无据，故不予采信。本案中被告王翀与被告康敏是于2015年8月31日登记结婚的，而被告王翀打《欠撤资款》欠条的日期是2015年7月21日，因被告王翀所打《欠撤资款》欠条是在二被告登记结婚之前，该笔债务不是发生在二被告婚姻存续期间，即不属于夫妻共同债务。故应驳回原告对被告康敏的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王翀于判决生效后十日内一次性偿还原告姜鑫借款本金300000元及利息（利息按照年利率6%计息以300000元为基数自2016年8月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告对被告康敏的诉讼请求。案件受理费2930元，已减半收取，由被告王翀承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的姜鑫与王翀等人共同投资成立因卓公司的事实不予认定，对一审查明的其他事实予以确认。另查明，2014年10月28日，王翀与姜鑫等人签订了合作协议，约定每人出资30万元共同投资成立因卓公司；公司成立后，应当向股东签发出资证明书，并由公司盖章；公司应置备股东名册，出资人自姓名登记于名册起，成为公司股东，公司应当将股东的姓名及其出资额向公司登记机关登记。2014年11月6日，因卓公司成立，公司股东为王翀、所某。本院认为，本案的争议焦点为：王翀是否应当退还姜鑫撤资款30万元及相应的利息。2014年10月28日，双方签订《合作协议》后，姜鑫依照协议约定向王翀支付了30万元投资款，但王翀未依照约定在成立公司后将姜鑫列为公司股东，姜鑫也并未实际参与公司经营、分红，故不能认定姜鑫与王翀等人共同投资成立了因卓公司，因此一审认定姜鑫与王翀等人共同投资成立了因卓公司的事实有误，本院依法予以纠正。王翀收取了姜鑫支付的30万元款项且进行了实际支配使用，并于2015年7月21日给姜鑫出具了《欠撤资款》欠条，该欠条是其真实意思表示，王翀实际占用了姜鑫的资金且逾期未还，其应承担偿还姜鑫欠款本金及支付逾期利息的责任。综上所述，王翀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王翀负担。本判决为终审判决。审判长刘艳审判员赛罕审判员田小芳二〇一七年六月二十二日书记员李志伟
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执190号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，统一社会信用代码91330424846811771F。代表人：陆波，该支行行长。被执行人：金勤观，男，1964年12月28日出生，汉族，住海盐县。被执行人：周再华，男，1959年6月6日出生，汉族，住海盐县。被执行人：钱雪军，男，1977年2月8日出生，汉族，住海盐县。本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与金勤观、周再华、钱雪军金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人周再华、钱雪军无银行存款、车辆及房产登记信��；被执行人金勤观无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款10707.96元。本院已向被执行人金勤观、周再华、钱雪军发出了限制高消费令。本案申请执行标的为55611.30元，执行到位金额为10707.96元，未执结标的为44903.34元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年六月十二日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0622民初610号原告冯治华（小名冯高明），男，汉族，1945年6月16日出生，初中文化。被告杨虎军（小名杨东东），男，汉族，1958年10月2日出生，小学文化。本院在审理原告冯治华与被告杨虎军民间借贷纠纷一案，原告冯治华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯治华的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯治华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告冯治华负担。审判员  张克宁二〇一七年六月二日书记员  张 英
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执恢119号申请执行人：陆殿喜，男，1968年6月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：殷夏琴，女，1967年4月2日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人陆殿喜与被执行人殷夏琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月21日向本院表示双方已自行达成和解协议，被执行人已履行执行款人民币15000元，申请执行人并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰海民初字第1140号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年六月二十二日书 记 员  魏 曦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0681执42号申请执行人：汪有福，男，1948年3月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。被执行人：杨青松，男，1976年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地住贵溪市，现住贵溪市。本院在执行汪有福与杨青松机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新君审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一七年六月五日书记员  倪 星
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4828号原告：重庆宝泽物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段满庭芳花园A区二单元1-2号。法定代表人：吕宗易，职务总经理。委托诉讼代理人：池祥梅（公司员工），女，汉族，1984年10月3日出生，住重庆市綦江区。被告：蔡增礼，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市江津区。原告重庆宝泽物业管理有限公司与被告蔡增礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告重庆宝泽物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝泽物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆宝泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝泽物业管理有限公司负担。代理审判员 李 果二〇一七年六月八日书 记 员 钟扬雨
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初620号原告：李从华,男,34岁，住四川省德昌县。原告：贺在美,女,51岁，住四川省德昌县。被告：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司经理。被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人:刘家蓉，系公司董事长。原告李从华、贺在美与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、四川益兴房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李从华、贺在美于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李从华、贺在美撤回起诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告李从华、贺在美负担。审判员  董康君二〇一七年六月十四日书记员  李祖国
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第3277号之一申请执行人：胡育文，男，1955年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：陈金辉，男，1958年9月26日出生，香港居民，住厦门市思明区。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字1771号申请执行人胡育文与被执行人陈金辉房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为470000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人陈金辉名下的址于厦门市新安路15号、莲前西路689号E1E2、H1H2房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规��，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本���执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1121执恢193号申请执行人庞永建。委托代理人：马桂堂，五莲华星法律服务所法律服务工作者。被执行人丁加波。被执行人柳恩玺。本案在执行过程中，查明被执行人已于2016年11月23日向申请执行人履行了生效法律文书确定的内容履行义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人庞永建与被执行人丁加波、柳恩玺劳务合同纠纷一案予以结案。二〇一七年六月五日
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1401号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：苏明富，男，1944年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告苏明富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  刘中正二〇一七年六月五日书记员  杨维蓉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3284号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：何海霞，女，汉族，1986年2月23日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告何海霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告何海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨睿婧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3304号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：陈君琴，女，1979年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈君琴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈君琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年十九日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  周长胜二〇一七年六月二十六日书记员  张 灿
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第1666号原告：绵阳成达基础工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：张颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟正，该公司员工被告：郭子成，男，汉族，生于1969年12月30日，住四川省绵阳市游仙区。被告：韦鑫，男，汉族，生于1975年6月4日，住绵阳市涪城区。原告绵阳成达基础工程有限公司与被告郭子成、韦鑫租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案。原告绵阳成达基础工程有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳成达基础工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告绵阳成达基础工程有限公司负担。审 判 长  张梓入人民陪审员  陈家丰人民陪审员  杨中菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  沈丽娜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执761号申请执行人：王桂玲，女，1962年10月11日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市华昌街七委51组。被执行人：郝永士，男，1979年9月25日出生，汉族，无职业，现住榆树市新立镇泡沿村7组。本院在执行申请执行人王桂玲与被执行人郝永士买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨春风二〇一七年六月五日书记员  王显野
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终401号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区X号。法定代表人：姚国强，总经理。委托诉讼代理人宋杨，天津张杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝怀润，男，1954年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环。法定代表人：姜洪友，董事长。委托诉讼代理人：岳丽霞，女，1979年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区阜城路，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵忠斌，男，1987年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区北四环航空港集体户，该公司法律顾问。上诉人天津城建集团有限公司（以下简称天津城建集团）、因与被上诉人郝怀润、被上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津城建集团上诉称，天津城建集团与本案无任何法律关系，郝怀润不应将天津城建集团列为本案被告。一审法院应按照“原告就被告”的原则处理本案管辖问题。故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。郝怀润、中铁航空港公司未提交答辩意见。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中铁航空港公司的住所地为北京市海淀区北四环号。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。天津城建集团的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由天津城建集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 王 贺二〇一七年六月十五日书记员 张 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执2号之一申请执行人刘克军，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：张志田，男，约42岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刘克军与张志田民间借贷纠纷一案中，因张志田暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2011)琅民一初字第00787号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额15206.00元及利息，剩余债权数额15206.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一七年六月十日代理书记员  张莹莹
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初4153号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。负责人：陈永辉，该行行长。委托诉讼代理人：史德水，该行员工。被告：刘立杰，男，1984年4月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告刘立杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。案件受理305元,减半收取152.5元，由原告负担。审判员  闫晓娜二〇一七年六月二十七日书记员  殷春潮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终2682号上诉人（原审原告）：黄林，男，1967年2月1日出生，汉族，贵州省习水县人。被上诉人（原审被告）：黄小明，又名黄齐，男，1964年1月22日出生，汉族，贵州省习水县人。委托诉讼代理人:王申才，习水县良村法律服务所法律服务工作者。上诉人黄林因与被上诉人黄小明物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告黄林于2017年6月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，黄林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4317号民事判决；二、准许黄林撤回起诉。一审案件受理费50元，由黄林负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄林负担，由本院退还黄林50元。本裁定为终审裁定。审 判 长 任建毅审 判 员 罗小龙审 判 员 唐 川二〇一七年六月二十九日法官助理 陶晓梅书 记 员 王 飞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初5076号原告：张家港市港新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。法定代表人：熊苏城，该公司总经理。委托诉讼理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。被告：陶琴娣，女，1970年4月18日出生，汉族，住张家港市。被告：项卫东，男，1969年1月1日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司（以下简称港新东旭公司）与被告陶琴娣、项卫东居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员李倩适用简易诉讼程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告港新东旭公司的委托诉讼理人柴有林、被告陶琴娣、项卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港新东旭公司向本院提出诉讼请求：被告支付中介费17720元、违约金3544元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日原告促成陶琴娣、项卫东与周巧林签订房地产买卖合同，根据该合同约定，被告应当支付中介费以及违约金。被告陶琴娣、项卫东辩称：房屋所有权人是我儿子项志豪，中介在知道该情况的情况下误导我们签字，当时我们并没有取得我儿子的同意。现在我儿子不同意卖房，买卖合同通过法院调解解除，我方补偿了买方周巧林8000元。经审理查明：2016年12月17日陶琴娣、项卫东作为卖方、周巧林作为买方、港新东旭公司作为中介方签订《房地产买卖合同》，卖方将位于张家港市小菜巷新村2幢501室的房产（该不动产所有权人项志豪，项志豪系二被告的儿子）转让给买方，不动产证号为0001689号0001688号，转让价格为1772000元，并约定买卖双方各承担房价的1%作为中介佣金。签订合同当天周巧林支付了订金22000元。之后，陶琴娣、项卫东称项志豪不同意出售房屋，与周巧林联系要求解除合同，退还订金，周巧林不同意起诉至法院，经法院调解，陶琴娣、项卫东与周巧林解除上述合同，陶琴娣、项卫东返还周巧林定金22000元，并补偿经济损失8000元。上述事实，有《房地产买卖合同》、（2017）苏0582民初1287号民事调解书以及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间的居间关系有《房地产买卖合同》予以证实，事实清楚，本案争议焦点在于：原告是否有权要求被告支付中介费？本案中，港新东旭公司确认，签订合同时知晓不动产所有权人为项志豪，而非二被告，但签署合同时，二被告与项志豪通话，原告有理由相信二被告取得了项志豪的授权，关于通话内容原告未能举证。二被告则认为，签订合同时并未取得项志豪的同意，通话也仅仅问了项志豪的身份证号码，项志豪正是因为二被告不尊重其意愿，事后坚决不同意卖房，最终导致合同无法履行。本院认为，买卖房屋属关系不动产所有权人利益的重大事项，即使是父母，也无权处置子女的不动产，如果父母没有代理权而代为处分的，属于无权处分，最终买卖合同有可能因无法履行而解除，无权处分人还应承担相应违约责任。港新东旭公司作为长期专业从事居间活动的一方，应当清楚上述法律规定，但其仅凭陶琴娣、项卫东给项志豪打了一个电话，而认定二人具有代理权，在未明确告知陶琴娣、项卫东相关风险的情况下，促使二人签订《房地产买卖合同》，显然未能履行作为居间方的如实报告义务。根据合同法相关规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬。本案中，港新东旭公司在明知不动产所有权人并非二被告、且未取得不动产所有权人明确授权的情况下，未告知二被告擅自签订合同的风险，仍然展开居间活动并促使合同成立，且该合同最终因不动产所有权人拒绝履行而解除，应当认定港新东旭公司存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实”的情况，其要求二被告支付报酬以及违约金的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决如下：驳回原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司的全部诉讼请求。案件受理费166元（已经减半收取），由原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员 李 倩二〇一七年六月八日书记员 许婷苇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第67号申请执行人张为同，男，汉族，1946年4月28日出生，农民，住黑龙江省讷河市.被执行人宋传江，男，汉族，1968年5月25日出生，农民，住黑龙江省讷河市。关于张为同与宋传江借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1145号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第67号执行案件，本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年六月三日书记员  王 石
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂03执恢2号之一申请执行人:兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路15号武当国际广场。代表人:刘剑军，该行行长。委托代理人:吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为：申请执行，代收法律文书、代为领取执行款等特别授权。被执行人:十堰博天金润工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市东城开发区普林工业园普林一路35号。法定代表人:陈卫华，该公司总经理。被执行人:陈卫华，男，汉族，1972年9月19日出生，住湖北省十堰市××单元××号。公民身份号码。被执行人:夏俊彦（陈卫华妻子），女，汉族，1975年3月19日出生，住湖北省十堰市××单元××号。公民身份号码。被执行人:刘一春，男，汉族，1975年5月1日出生，住湖北省××箭区东风大道××单元××号。公民身份号码。被执行人:十堰惠捷科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路63号。法定代表人:钮庆，该公司董事长。本院在执行兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）与十堰博天金润工贸有限公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春、十堰惠捷科技有限公司（以下简称惠捷公司）金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日，依法委托湖北嘉信达拍卖有限公司对被执行人惠捷公司位于湖北省××市××区茶店长岭新区东盟工业园，产权证为茶店镇字第20120402、20××03号的房产及土地证号为郧县国用（2009）第160404**号土地整体进行拍卖，2017年5月5日，买受人湖北长江星医药股份有限公司以1518.16万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人十堰惠捷科技有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店长岭新区东盟工业园，产权证为茶店镇字第20120402、20××03号的房产所有权及土地证号为郧县国用（2009）第160404**号土地的财产权（或其他权利）归买受人湖北长江星医药股份有限公司所有。前述房地产财产权（或其他权利）自本裁定送达买受人湖北长江星医药股份有限公司（统一社会信用代码914210000554425278）时起转移。二、买受人湖北长江星医药股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）三、解除本院对被执行人十堰惠捷科技有限公司上述拍卖成交财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 胡 琼审判员 李晋鄂二〇一七年六月二十八日书记员 袁 园附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。第二十九条不动产拍卖成交后，该不动产的所有权、其他财产权自拍卖成交裁定送达买受人时起转移。第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权因拍卖而灭失。
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0902刑初421号自诉人濮阳银企投资担保有限公司，住所地河南省濮阳市黄河东路中原都市花园东200米路北。法定代表人孙喜莲，该公司董事长。诉讼代理人庞清，女，1972年1月27日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区院。被告人谢林宝，男，1956年11月28日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，高中文化，无业。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月13日被本院取保候审。现住濮阳市华龙区。自诉人濮阳银企投资担保有限公司以被告人谢林宝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人濮阳银企投资担保有限公司、被告人谢林宝到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人濮阳银企投资担保有限公司（以下简称濮阳银企）诉称：河南省濮阳市中意公证处于2011年10月17日作出执行证书，被告人谢林宝应支付濮阳银企210624元。案件进入强制执行程序后，法院向谢林宝送达执行通知书和执行裁定书，但谢林宝拒不履行义务。针对上述指控，濮阳银企向法庭提交了执行证书、执行裁定书、送达回证等证据，认为谢林宝的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。被告人谢林宝对自诉人指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2011年10月17日，河南省濮阳市中意公证处作出执行证书，被告人谢林宝应支付自诉人濮阳银企210624元。濮阳银企于2011年11月8日向本院申请强制执行，本院于2012年5月2日向谢林宝送达执行通知书，但谢林宝拒不履行义务。本院于2017年3月28日向谢林宝送达执行裁定书，限其7日内搬出濮阳市黄河路2号院14号楼1单元4号房屋，但谢林宝拒不搬迁，致使裁定无法执行。另查明：本案审理过程中，被告人谢林宝主动搬出上述房屋，自觉履行裁定确定的法律义务。自诉人濮阳银企投资担保有限公司对谢林宝表示谅解。上述事实，被告人谢林宝在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省濮阳市中意公证处执行证书、执行裁定书、送达回证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢林宝有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。谢林宝到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。谢林宝积极迁出房屋，履行执行义务，取得自诉人的谅解，可以酌情从轻处罚。自诉人指控谢林宝犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于谢林宝具有悔罪表现，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：被告人谢林宝犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传斌人民陪审员  耿 静人民陪审员  赵 普二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5787号原告：上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。负责人：李家龙，总经理。委托代理人：张健、曾群锋，广东通用律师事务所律师。被告：李菊花，女，汉族，1973年10月30日出生。住址：江西省吉安市吉州区。原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告李菊花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉称：原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州奥林匹克花园奥林匹克大道256栋10号房业主，该住宅建筑面积为265.29㎡，原、被告双方于2011年1月15日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告从2011年7月1日至2016年7月1日拖欠物业服务费共60个月，共计人民币46160元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币114455元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年7月1日至2016年7月1日物业服务费46160元及违约金114455元，合计160615元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李菊花经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。被告作为买受人于2011年1月15日向案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司购买位于惠州市江北西××小区××大道××房，该商品房合同约定建筑面积共265.29平方米。双方共同签订《商品房买卖合同》，约定：第八条：交付期限。出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、地质勘察单位等五方主体验收合格……第十一条：交接。……房屋交付日期后，买受人应按《业主临时公约》规定缴纳全额物业管理费。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定内容如下：1.由原告为被告购买惠州奥林匹克花园奥林匹克大道256栋10号房（面积为265.29平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元；2.被告收楼时应预缴一年物业服务费，作为物业服务启动的筹备金。入住后物业服务费按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，超过三个月不交纳，原告可向人民法院起诉。因被告拖欠2011年7月1日至2016年7月1日物业服务费46160元。原告催缴无果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》为凭，双方之间的物业服务合同关系成立。原、被告之间的物业服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了约定的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同的约定提供物业管理服务，被告应按合同的约定支付相应的物业管理费，被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》中约定涉案房屋的交付日期为2011年7月1日前，房屋交付日期后，被告应按《前期物业管理服务协议》规定缴纳全额物业管理费，故原告诉请被告支付2011年7月1日至2016年7月1日的物业服务费46160元，依法有据，本院予以支持。因原告诉请的滞纳金114455元计算标准过高，不予支持。应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告李菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件的实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李菊花应于本判决生效之日起十日内向原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2011年7月1日至2016年7月1日物业服务费46160元及滞纳金（首期欠缴物业服务费9232元滞纳金自2011年7月1日起，后每期欠缴物业服务费滞纳金以每期物业服务费2308元为基数，自每期应缴物业服务费之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业服务费付清之日止）。二、驳回原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3512元，由被告李菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  刘梦楚二〇一七年六月八日法官 助理  陈暹华书 记 员  吴伟经
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1331号罪犯谢文强，男，1983年3月15日出生原住福建省福清市，现服刑于江苏省无锡监狱。苏州市平江区人民法院于2008年8月27日作出（2008）平刑初字第0179号刑事判决，认定被告人谢文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。该犯上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）苏中刑终字第0170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年3月14日起至2023年3月13日止。判决发生法律效力后，2008年12月29日交付执行。本院于2012年9月28日裁定对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年6月26日裁定减去有期徒刑一年九个月，减���后的刑期至2019年12月13日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯谢文强减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯谢文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢文强确有悔改表现，2017年1月、2017年2月获监狱表扬三次；判处没收财产未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯谢文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯谢文强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年六月二十八日书记员 王 丹
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982执保159号之一申请执行人：张良谊，男，1945年5月15日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：张良诚，男，1949年11月26日生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982执保159号执行裁定书，冻结了张良诚的账户和存款，现因执行办案的需要，需对其账户进行解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张良诚所有银行账户和存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 肖秋华二〇一七年六月二十六日书记员 阳兔兰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1077号申请执行人周丛,男,1987年11月3日出生被执行人王利,男,1965年12月10日出生本院依据已经发生法律效力的（2016）武仲裁字第000001337号仲裁裁决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王利3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王利的银行存款37500元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年六月二十九日书记员  彭 健
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申672号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋亿琪，男，1972年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区平等路**号。委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建建超建设集团有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业区。法定代表人：洪建团，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：福建建超建安工程有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇普边村庄厝1号。法定代表人：洪明勇，该公司总经理。再审申请人蒋亿琪因与被申请人福建建超建设集团有限公司、二审上诉人福建建超建安工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，蒋亿琪于2017年6月13日以双方达成庭外和解为由，向本院撤回再审申请。本院认为，蒋亿琪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许蒋亿琪撤回再审申请。审 判 长  陈 敏代理审判员  齐传楠代理审判员  陈 梁二〇一七年六月二十日书 记 员  张天栋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终410号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑林，男，1963年8月15日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1995年8月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、销售赃物罪于2000年12月被判处有期徒刑二年；因吸食毒品于2012年6月27日被行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月被判处有期徒刑七个月，2013年2月1日刑满释放。因吸食毒品，于2016年5月6日被行政拘留十二日，同年5月18日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2016年8月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人郑林犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出(2017)渝0117刑初168号刑事判决，判决：一、被告人郑林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元；二、责令被告人郑林退赔被害人蒋某经济损失1547元。原审被告人郑林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑林申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郑林撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑林撤回上诉。重庆市合川区人民法院(2017)渝0117刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌代理审判员  代英勋代理审判员  夏玉杰二〇一七年六月十五日书 记 员  邓 立
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执66号申请执行人：毛启华，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住中江县。委托代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。被执行人：谭春林，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住中江县。毛启华与谭春林借款合同纠纷一案，申请执行人毛启华依据本院（2016）川0623民初959号民事判决书于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人谭春林给付借款62000元。执行中查明，现被执行人毛启华外出下落不明，也无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初959号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初959号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 刘 昌 毅审判员 彭 玉 莲二〇一七年六月二十七日书记员 隆重（代）
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民初213号原告：梁光慧。委托诉讼代理人：贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：张孝林。委托诉讼代理人：刘银平、苗信，河北邯邦律师事务所律师。本院在审理原告梁光惠与被告张孝林房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案后，原告于2017年6月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁光惠撤诉。案件受理费775元，减半收取为387.5元，由原告梁光惠负担。审 判 长  赵瑛珊人民陪审员  孙文广人民陪审员  杜志霞二〇一七年六月十九日书 记 员  师 晓
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执558号申请执行人陈美英，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人高飞，男，1981年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人卓中成，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行陈美英与高飞、卓中成提供劳务者受害责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初49号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈美英于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人卓中成已经履行了40000元，被执行人高飞暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的90174.50元，诉讼费用1999元，执行费1253元，已执行兑现60000元，现因双方达成和解协议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执558号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年六月十四日书记员  胡文平
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初2256号原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该行行长。委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。被告王连生，男，汉族，1973年5月8日生，住河南省鲁山县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王连生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘柯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称：原、被告于2016年3月30日签订了《个人消费性借款合同》，被告王连生向原告贷款6万元用于个人消费，贷款期限48个月，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法。原告按约发放了贷款，但被告未按时足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借款本息57180.12元（截至2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息。二、本案诉讼费由被告承担。被告王连生未做答辩。经审理查明：2016年3月30日，原、被告签订了个人消费性借款合同，约定：被告向原告借款6万元用于二手车，借款期限自2016年3月30日起至2020年3月30日，实际借款期间以借款借据为准；收款和还款账号为被告名下6217xxxx921账号；借款采用固定月利率1.1%；借款逾期的罚息利率为加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；借款人采用等额本息还款方式，按月还款，每期还款日为当月20日；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如通讯及联系地址发生变更时应及时书面通知。2016年3月30日，原告按约发放了贷款。此后被告按约归还了至2016年9月20日的6期欠款，每期还款额为1615.61元，自第7期起违约未付。截至2017年3月16日，原告已宣布全部借款提前到期，被告结欠本金54106.33元、利息（含罚息）3073.79元，合计57180.12元。原告催要无着，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的个人消费性借款合同、借款借据、贷款信息明细、还款明细表、逾期总额查询表，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王连生于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司截至2017年3月16日的借款本息57180.12元，并支付该款自2017年3月17日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计615元，由被告王连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。代理审判员  邵聪二〇一七年六月二十二日书 记 员  曹航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1422执74号之一申请执行人：宁丰旭，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住所地广西宁明县。被执行人：梁铭，男，1985年4月25日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。本案在执行宁丰旭与梁铭民间借贷纠纷一案过程中，查明本案系重复立案。本院认为，本案系重复立案，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2017）桂1422执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘华坚审判员  农 力审判员  闭天平二〇一七年六月二十二日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；......(六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书李和福、俞群智：史大友与李和福、俞群智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）甬象商字第1663号民事判决书，已经发生法律效力。义务人李和福、俞群智应归还借款335000元，但未按期履行。2017年6月26日本院立案执行。本院在执行该案过程中，李和福、俞群智支付执行款335000元。申请人向本院出具了结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院的（2017）浙0225执恢590号案件执行完毕。特此告知。二〇一七年六月二十九日
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢620号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。被执行人:李昌后。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与李昌后借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李昌后名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李昌后名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年六月二十二日书记员  田以凯