贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1816号原告朱锡兰，女，1963年4月5日生，汉族，农民，不识字，住贵州省平坝县。委托代理人管梓七，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所实习律师。一般代理。被告朱锡章，男，1967年11月6日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。被告朱锡根，男，1969年9月1日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被告朱锡勇，男，1973年7月19日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被告朱锡光，男，1977年8月12日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被告李春英，女，1940年7月10日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。原告朱锡兰诉被告朱锡章、朱锡根、朱锡勇、朱锡光、李春英共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锡兰及其委托代理人管梓七、吴大勇，被告朱锡章、朱锡根、朱锡光、李春英到庭参加了诉讼。被告朱锡勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱锡兰诉称：1964年原告的母亲李春英改嫁到草海镇草海村凌角组，当时我才一岁，也随母亲一起将户口迁入草海村凌角组。1980年前后土地下放之后原告同其他兄弟姐妹也一样分配有相应的土地份额。2017年因草海生态恢复，给予失地农民经济补偿。按照当时的承包分配方式，每人分得土地补偿款198000元。但被告领取上述补偿款后，仅给付我98000元，此后拒绝支付剩余的100000元。经协商无果，故诉至贵院，请求判令被告给付原告水淹地补偿款100000元。被告朱锡章、朱锡根、朱锡光共同辩称：土地补偿款是老人（李春英）领取的，我们是按照老人的意思分配的。我们四兄弟各分得30万，原告及其另外的姐姐都是分的98000元。被告朱锡勇未作答辩。被告李春英辩称：我和原告系母女关系。1963年朱锡兰的亲生父亲朱天德去世。迫于生活压力，我改嫁到草海村凌角组，与朱天云结为夫妇。当时原告才一岁多，朱天云把原告完全当亲生女儿看待，后原告出嫁外地。2016年，草海生态环境治理，我们每人获得的土地补偿款是198000元，我给原告等人98000元，剩余补偿款用于自己养老及为逝去的四代亲人立碑所用。结合原告在家庭中的贡献和责任担当，望法院从公平、正义、道德、情理几个方面综合判决。经审理查明，被告李春英与原告朱锡兰系母女关系。李春英与原告之父朱天德共同生育两个女孩，长女朱锡能、次女朱锡兰。朱天德去世后，被告李春英与朱天云结为夫妇，朱锡能、朱锡兰一并随李春英、朱天云夫妇共同生活。上世纪第一轮土地承包时，朱锡能已出嫁，未在以朱天云为户主承包家庭承包土地。其余家庭成员，以朱天云为户主，以李春英、朱锡兰、朱贵兰、朱启兰、朱锡章、朱锡根、朱锡勇、朱锡光为家庭成员共九人向威宁县草海镇草海村承包了土地。上世纪八十年代中期，为恢复草海生态坏境，筑坝蓄水，在草海周边部分农户所承包的位于草海内的第一轮承包地被淹没。在第二轮土地承包时，前述被淹没土地，村民委未作为承包地向农户发包。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对草海因蓄水所淹没土地予以征收，并给予相应补偿。威宁县草海镇草海村六组在获得国家土地征收补偿款后，通过草海综合治理土地征收意见征集表的形式向本村有关村民征求意见后，将本村民小组所获得的土地补偿款按第一轮土地承包时取得土地承包成员资格的人数予以平均分配。因朱天云已去世，草海镇草海村民委员会以李春英为承包土地家庭户户主，代表第一轮承包土地时承包家庭成员为朱天云、朱锡兰、朱贵兰、朱启兰、朱锡章、朱锡根、朱锡勇、朱锡光及李春英本人共九人。分得土地补偿款为1787418.83元（含青苗补助9916.83元）。2017年3月，威宁县六桥街道办事处向被告李春英发放了上述补偿款。被告李春英领取上述土地补偿款后，向原告及朱贵兰、朱启兰各给付了98000元，被告朱锡章、朱锡根、朱锡勇、朱锡光各分得30万元。原告对被告等人对土地补偿款的分配有异议，故诉至本院。上述事实，有村民委员会证明、土地征收意见征集表、打款明细单及原被告双方陈述在案佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告与被告等人在第一轮土地承包时作为以朱天云为户主的承包家庭户成员，均依法对该家庭向威宁县草海镇草海村承包的土地享有承包经营权，但因草海蓄水导致承包地被淹没，原被告等人的相应土地承包经营权也因此灭失，但被淹没土地的交换价值依然存在。在第二轮土地承包时，村民委员会未将该部分土地发包农户，土地的权属性质未发生变更，属村民集体所有不动产，该部分土地被依法征收后所获得的土地补偿款归村民集体享有。村民委员会在征询本集体经济组织成员的意见后，依照法定程序作出分配方案为按第一轮土地承包时依法取得承包资格的人数予以平均分配。以被告李春英所代表的第一轮土地承包人口为李春英、朱天云、朱锡兰、朱贵兰、朱启兰、朱锡章、朱锡勇、朱锡根、朱锡光共九本人，所得土地补偿款为1787418.83元（含青苗补助9916.83元），由李春英、朱锡兰等共有。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，虽然原告与被告李春英系母女关系，与其余被告系姐弟关系，但随着原告出嫁另行组建家庭，与被告等人不再属于家庭成员关系。双方法定共同共有基础关系消灭，在双方未对征收补偿款作出明确约定的前提下，李春英、朱锡兰、朱贵兰、朱启兰、朱锡章、朱锡勇、朱锡根、朱锡光形成按份共有关系。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按草海村民委员会对征收补偿款所形成的分配方案，原告对上述征收补偿款所享有的份额为九分之一，折算后为1787418.83元÷9人=198602.09元（含青苗补助）。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持其共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础关系丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。原告与被告等人之间对征收补偿款形成按份共有关系，双方对共有财产又无其他特别约定，故原告有权请求分割其依法享有的财产份额。而被告李春英领取土地补偿款后，对补偿款的分配损害了原告的合法权益，其余被告领取的土地补偿款已超出其应得的份额，应当与被告李春英一并对原告承担连带给付义务。本案中，请求分配金额为198000元，未超出上述补偿款金额，以原告实际请求金额为准。扣除被告李春英已支付原告的98000元后，五名被告仍需连带给付原告100000元。关于青苗补助费的分配问题。虽然本案中涉及的土地被征收时牵涉青苗补助费用，但由于在村民委员会作出补偿款分配方案前，原被告双方均不是土地补偿款及青苗补助费的所有权人，也不是地上附着物的投入者，土地补偿款及青苗补助费均属村民委员会集体所有。之后，其所确定的补偿款分配方案包含土地补偿款及青苗补助费的分配。故原告对被征收土地所获得的青苗补助也依法享有相应的份额。故被告李春英领取的青苗补助款，原告有权参与分配。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春英、朱锡章、朱锡根、朱锡勇、朱锡光于本判决生效后十日内连带给付原告朱锡兰100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱锡章、朱锡根、朱锡勇、朱锡光、李春英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一七年六月一日书记员  阮旭