山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初5215号原告：李庆磊，男，1962年1月15日出生，汉族，居民，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：韩光辉（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告：嘉祥县东盛汽修厂，住所地嘉祥县城机场路口南300米路西。组织机构代码L8110238-5。负责人：张春英，系公司经理。委托诉讼代理人：刘绪光（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被告：张良国，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王允兵（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被告：林法举，男，1992年6月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王允兵（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。原告李庆磊与被告嘉祥县东盛汽修厂、张良国、林法举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年1月20日，原告申请对涉案车辆的损失进行评估，本案中止审理。本案恢复审理后，原告李庆磊的委托诉讼代理人韩光辉、被告嘉祥县东盛汽修厂的委托诉讼代理人刘绪光、被告张良国、林法举的委托诉讼代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带赔偿原告停车费、车辆维修费、交通费、诉讼费等各项费用共计10万元，第一次开庭时诉讼请求增加为165268元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日11时许，原告车辆豫Ｊ×××××与被告林法举驾驶的牌号鲁Ｈ×××××（悬挂）车辆发生交通事故，后经嘉祥县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告林法举负事故全部责任，原告车辆在事故中无责任。交通事故认定书中载明，被告张良国是该悬挂车辆的车主。但经原告核实，该车实际是嘉祥县东盛汽修厂的事故救援车辆，发生该事故时该车辆正在进行道路救援任务，并且该车辆车体中明显注明东盛救援130××××3600。原告认为第三被告作为侵权人，应承担原告损失赔偿责任；第二被告作为事故车辆车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任；第一被告作为事故车辆实际使用人和受益人，也应对原告的损失承担连带赔偿责任。嘉祥县东盛汽修厂辩称，在本次事故中，嘉祥东盛汽修厂不是本案的适格被告，被告张良国在事故车辆标注“东盛救援”字样是个人行为，东盛汽修厂并不知情，请求驳回对被告的起诉。张良国辩称：对事故发生的事实及交警队的责任划分无异议，本案中林法举系张良国的雇员，本案的赔偿主体是张良国，林法举不应承担赔偿责任。原告不认可被告的鉴定结论。原告的车辆应当投保交强险及商业险，原告的车损如已由保险公司理赔，就不应再向被告主张。林法举辩称：对事故的发生经过及交警队的责任认定无异议，林法举作为雇员，是为张良国从事雇佣活动，产生的一切法律后果应由张良国承担，林法举不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于赔偿责任主体的争议原告除认可被告张良国系实际车主、林法举系车辆驾驶人以外，原告认为被告嘉祥县东盛汽修厂应当承担连带责任。并申请追加案外人张祥中或者肇事车辆原转卖人为被告。并提交证据：1、照片一张，该照片显示涉案车辆车体上标注了“东盛救援”字样，证明被告东盛汽修厂是本案的适格被告。对该证据，被告东盛汽修厂质证意见：对照片真实性无异议，对证明观点有异议，该车标注“东盛救援”字样，系车主张良国个人行为，与东盛汽修厂没有任何关系。被告张良国质证意见：对照片真实性无异议，对证明观点有异议，该车辆是张良国的个人车辆，喷涂“东盛救援”字样系张良国的个人行为，和嘉祥东盛汽修厂没有任何关系。2、为查明涉案车辆与被告东盛汽修厂之间的法律关系，原告申请调取了交警队事故卷宗材料，原被告对交警队卷宗材料真实性均无异议，其中交通事故认定书载明，悬挂鲁Ｈ×××××牌照的重型专项作业车，车主是张良国，事故发生时，该车辆驾驶员为林法举。并确定林法举无证驾驶、未保持安全车距、驾驶具有安全隐患的机动车是事故发生的全部原因，由林法举承担事故的全部责任。对上述事实，原被告均无异议。3、根据交警队调查林法举、张良国、张祥中的询问笔录，可以证实涉案车辆系张良国从河北二手车市场购买的，所悬挂的车牌鲁Ｈ×××××是张良国捡的，该车号本身载明的车辆类型不是救援车辆。4、原告申请本院调查张祥中。张祥中到庭进行了陈述。张祥中认可系东盛汽修厂修理工，事发时乘坐在涉案车辆中，并报警。但涉案车辆是张良国的，张良国将救援的事故车辆送到东盛汽修厂维修，东盛汽修厂会根据收取的修理费向张良国提取一定的费用。根据上述证据材料及当事人陈述，本院认为，根据现有证据，尚不能认定涉案车辆鲁Ｈ×××××（悬挂）重型专项作业车属于东盛汽修厂所有，即使如张祥中所说的张良国的救援车辆将救援后的车辆送交东盛汽修厂维修，东盛汽修厂挣取维修费，并向张良国提取一定费用，张良国与东盛汽修厂之间则属于另一个法律关系，亦无法确认东盛汽修厂是该车辆的所有人或管理人。在没有充分证据推翻交通事故认定书认定的事实前提下，本院应以交警大队交通事故认定书确认的事实予以认定。对于原告申请追加案外人张祥中为被告的问题，经本院审查，其追加的目的是欲查明东盛汽修厂与肇事车辆的法律关系，而张祥中已经到庭接受双方质问，再追加其为本案被告的理由不充分，缺乏相关证据，就肇事车辆的所有人、管理人、驾驶人的认定，原告没有证据推翻交警部门的认定，故对原告的该项申请，本院不予允许。原告申请追加肇事车辆的原转卖人为被告，未提交相应证据，本院亦不予允许。原告如确有证据证明其主张，可以另行提起诉讼。二、关于赔偿数额的争议原告提交了评估报告，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论：豫Ｊ×××××宝马牌越野客车交通事故车辆损失价值为98469.00元。原告对鉴定结论无异议，三被告均有异议。被告认为，原被告在事故发生后因车损赔偿数额有较大争议，协商未果的情况下，原告不在事故发生地拆检车辆，而是将车辆托运至河南安阳安吉卡汽车服务有限公司维修，而原告是该公司的老客户，双方存在利害关系。且该公司在尚未修理完毕时提交的修理费的数额就已高达165268元，与鉴定报告差距较大；同时鉴定机构去鉴定时，事故车辆已经修理完毕，鉴定机构没有机会参与车辆拆检，因此，只能依靠原告指认的更换零部件的数量作出鉴定结论，其更换、维修的项目是否来自本案事故车辆，被告存在较大疑问，鉴于原告与维修企业间的利益关系、原告明知双方争议较大而放弃在事故发生地拆检的机会、自行去河南拆检且没有中介机构或公证机构参与，故原告的证据不足，无法确认该损失与本案的关联性。原告提交的拆检照片，系自行提供，没有中介机构参与，且系原告的关系单位进行拆检、修理，维修单位与原告存在利害关系，对其提供的照片不予认可。本院认为，被告的上述质证意见虽然有一定道理，但评估机构评估时已经通知被告方参加，被告以路途较远为由未予参加，放弃了现场监督的权利，且未再申请重新评估。故，对原告提交的评估报告予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日11时许，被告林法举驾驶鲁Ｈ×××××（悬挂）重型专项作业车，沿日兰高速由西向东行驶至291KM处时，与赵志强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车追尾相撞，鲁Ｒ×××××号小型普通客车失控与李超驾驶的豫Ｊ×××××号小型越野客车追尾相撞后又与王存义驾驶的鲁Ｒ×××××(鲁R2C**挂)重型半挂牵引车相撞，豫Ｊ×××××号小型越野客车又与李远辉驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致使赵志强及鲁Ｒ×××××号小型普通客车乘车人王翠平、赵子恒、赵若涵受伤，五车损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队经现场勘查并经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，于2016年11月17日作出嘉公交认字3708290201602683号道路交通事故认定书，认定书中载明：鲁Ｈ×××××（悬挂）重型专项作业车，车主系山东省嘉祥县孟姑集镇后杜庄村243号的张良国，未投保交强险，发生事故时该车驾驶人系林法举，并认定林法举未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未保持安全车距、驾驶具有安全隐患的机动车是造成此次事故的原因，确定林法举承担事故的全部责任。事故认定书作出后，原告就车损赔偿问题与被告未能达成一致意见，原告遂自行将其受损车辆豫Ｊ×××××号小型越野客车拖运至河南安阳安吉卡汽车服务有限公司进行维修。11月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿车损等损失十万元。安阳安吉卡汽车服务有限公司于2017年1月11日出具证明，载明：2016年11月27日，车牌号为：宝马越野事故车在我单位维修中，维修费用金额：壹拾陆万伍仟贰佰陆拾捌元整（165268元）。因被告对该证明有异议，原告于2017年1月20日申请评估。经本院委托，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论，认为豫Ｊ×××××号宝马牌小型越野客车交通事故车辆损失价值为98469.00元。本院认为，侵害他人民事权益，应当依照侵权责任法的相关规定承担侵权责任。原告的车辆与被告林法举驾驶的车辆发生交通事故，交警部门交通事故认定书认定被告林法举承担事故全部责任，林法举作为直接侵权人，应当承担侵权责任，但林法举系被告张良国雇佣的驾驶员，根据侵权责任法第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”，故应当由被告张良国承担侵权赔偿责任。原告要求被告林法举承担赔偿责任，本院不予支持。原告要求被告嘉祥县东盛汽修厂承担连带责任，因根据现有证据，不能认定被告嘉祥县东盛汽修厂是肇事车辆的所有人或管理人，故对原告要求被告嘉祥县东盛汽修厂承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张良国作为肇事车辆所有人，对因该事故给原告造成的财产损失，应当承担赔偿责任。对被告张良国抗辩的原告的损失不真实、缺乏关联性的抗辩意见，虽然有一定道理，但因其放弃了参与鉴定评估的机会，对该抗辩意见，本院不予采纳。对被告嘉祥县东盛汽修厂和被告林法举的不同意承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。经调解，未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告张良国于本判决生效之日起七日内赔偿原告李庆磊车辆损失98469.00元、评估费3883.50元，合计102,352.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费620元，由被告张良国负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李修京二〇一七年六月十六日书记员  夏丽梦