广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终19号上诉人（原审被告）：范某1，男，2001年12月16日出生，汉族，陆河县人，住陆河县。法定代理人：范某2，男，1974年9月29日出生，汉族，陆河县人，住址同上，系范某1之父。法定代理人：徐某，女，1974年11月21日出生，汉族，揭西县人，住址同上，系范某1之母。被上诉人（原审原告）：罗娘连，女，1954年1月21日出生，汉族，陆河县人，住陆河县。原审被告：范某2，男，1974年9月29日出生，汉族，陆河县人，住址同上。原审被告：徐某，女，1974年11月21日出生，汉族，揭西县人，住址同上。范某1范远航因与被上诉人罗娘连机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆河县人民法院（2016）粤1523民初88号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年2月15日范某1范远航无证驾驶无牌二轮摩陆河县××××镇水唇镇黄布村往田心坝村方向行驶，17时00分许途经33陆河县××××镇水唇镇田心坝村委下陂洋路段时，与原告彭及度无证驾驶无牌二轮摩托车搭载原告罗娘连、彭方涛沿335省道陆河往揭西方向直行至该处相范某1范远航驾车未确保安全情况下行驶且未让优先通行的车辆先行，遇险情时采取避险措施不及，导致两车在该处发生碰撞范某1范远航、彭及度、罗娘连、彭方涛受伤，两车受损的交通事故。2015年5月19日，陆河县公安局交警大队作出第2015B0096号道路交通事故认定书范某1范远航应承担本次事故的主要责任，彭及度应承担本次事故的次要责任，罗娘连、彭方涛不承担责任。原告罗娘连在事故发生后于2015年2月15日至2015年2月18日在揭西县人民医院住院治疗，出院诊断为：1.颅脑损伤：右额叶脑挫裂伤；2.软组织挫伤、皮肤擦伤。又于2015年4月3日至2015年4月9陆河县××××镇水唇镇卫生院治疗右小腿烫伤。另查明，2016年3月16日原告彭方涛、彭及度、罗娘连共同向本院提起诉讼，后因起诉程序有误，于2016年4月19日申请撤诉，本院裁定准许其撤诉后，三原告于2016年4月19日分别向本院提起诉讼。原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。陆河县公安局交通警察大队认范某1范远航承担事故的主要责任，原告彭及度承担事故的次要责任，原告彭方涛、罗娘连不承担责任，应予以确认。原告罗娘连因本次交通事故造成的各项经济损失为5671.12元，具体数额及认定理由如下：1.医疗费4499.12元。经核对医疗发票等，原告罗娘连在揭西县人民医院的医疗费为3893.51陆河县××××镇水唇镇卫生院的医疗费为1190.94元（扣除新农合报销费用585.33元，剩余605.61元），即原告罗娘连医疗费损失共计4499.12元。至于原告罗娘连提陆河县××××镇水唇镇墩塘卫生所的收款收据，欲证实其在水唇镇墩塘卫生所用去医疗费1020元，因该票据非正规医药票据，且未有其他相关证据予以佐证，本院对该证据不予确认，对原告主张在墩塘卫生所用去医疗费1020元不予支持。被告在答辩时称原告罗娘连住院时间与交通事故发生的时间不相符，且原告罗娘连在水唇镇卫生院住院治疗的是小腿烫伤，对此，原告方在庭审中解释，其小腿烫伤系于交通事故发生时被摩托车排气筒所烫伤，交通事故后住院未处理，是因为当时脑部受伤，未予以关注腿部，后来发生感染，才再次住院治疗。原审认为，原告以上解释符合基本常理，应予以确认。2.护理费300元。原告罗娘连主张住院护理费100元天人×3天×1人=300元。结合罗娘连伤情以及本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，对其该主张予以支持。3.交通费72元。原告罗娘连受伤后在揭西县人民医院住院治疗陆河县××××镇水唇镇必然用去相应的交通费，其主张交通费72元，符合基本常理，予以支持。4.营养费500元。原告罗娘连主张营养费500元，结合其伤情，予以支持。5.住院伙食补助费300元。原告罗娘连主张住院3天，每天伙食费100元，予以支持。此外，原告罗娘连主张误工费300元，因其未提供误工损失的相关证据，且其已年过60岁，故对其误工费不予支持；其主张精神损失费1000元、后续医疗费2000元，因其受伤后未构成伤残，且未提交精神损失及需要后续治疗的相关证据，均不予支持。根据事故主次责任比例7∶3计算，范某1范远航承担5671.12元×70%=3969.78元范某1范远航系未成年人，被告范徐某徐碧辉系范远航的父母，系法定监护人，故原告的各项损失应范某1范远航的监护人即被告范徐某徐碧辉承担赔偿责任。关于被告方在答辩时称原告的起诉已超过法定诉讼时效，经查，2015年2月15日本案交通事故发生后，陆河县公安局交通警察大队于2015年5月19日作出第2015B0096号道路交通事故认定书，2016年3月16日三原告共同向本院提起诉讼，后因起诉程序有误，于2016年4月9日申请撤诉，本院裁定准许其撤诉后，三原告于2016年4月19日分别向本院提起诉讼。据此，原审认为，原告方在交通事故责任认定书送达后一年内，即在损失固定日之后一年内向法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效，故对被告方认为超过诉讼时效的辩解，不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第159条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下范某2范徐某徐碧辉在本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗娘连各项经济损失人民币3969.78元。范某1范远航不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人罗娘连提起民事诉讼已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。本案发生交通事故的时间是2015年2月15日。一年后的2016年4月28日才提起民事诉讼。依照民法通则第一百三十六条第一项“身体受到伤害的诉讼时效为一年”之规定，原告提起诉讼已超过诉讼时效。二、被上诉人罗娘连陆河县××××镇水唇镇卫生院的医疗费1082.36元，范某1范远航不予认可。因其住院性质不同，被上诉人罗娘连在水唇镇卫生院住院治疗的是“右小腿烫伤并感染”，而交通事故是“软组织挫裂伤、皮肤擦伤”，故与其治疗烫伤的性质完全对不上号。三、原审判决给被上诉人罗娘连的营养费依法无据，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人罗娘连提供书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。原审被告范徐某徐碧辉辩称：同意上诉人的上诉意见。二审期间上诉人没有提供新证据，经本院查明，原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、被上诉人罗娘连的起诉是否超过诉讼时效。二、医疗费及营养费的问题。关于被上诉人罗娘连的起诉是否超过诉讼时效的问题。从查明的情况看，本次交通事故是发生在2015年2月15日，交警部门于2015年5月19日作出《道路交通事故认定书》，2016年3月16日被上诉人罗娘连就本次交通事故造成的损失向原审法院提起诉讼，后因起诉程序有误，于2016年4月19日申请撤诉，原审法院准许其撤诉，被上诉人罗娘连又于2016年4月19日向原审法院提起诉讼。人身损害赔偿的诉讼时效为一年，从被上诉人罗娘连领取《道路交通事故认定书》之日诉讼时效中断，并从次日起算，至2016年4月19日向原审法院提起诉讼，没有超过法律规定。上诉人范某1没有计算本案的时效中断期间，另外，起诉时当事人要凭《道路交通事故认定书》才能明确对方要承担的责任。因此，上诉人认为超过诉讼时效的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于医疗费用的问题。事故发生当天，被上诉人罗娘连入院治疗，依据被上诉人罗娘连提供的揭西县人民医院的《出院小结》，只描述其“软组织挫伤、皮肤擦伤”，并没有反映其小腿烫伤的情况，被上诉人罗娘连没能证明其右小腿烫伤是本次事故造成且与上一次就医时间相隔一个月之久，故其治疗右小腿烫伤的费用不应计入本次损失范围。原审对此处理不当，应予以纠正，即本案只认可被上诉人罗娘连在揭西县人民医院的医疗费3893.51元。关于营养费用的问题。从揭西县人民医院《出院小结》的医嘱可以看出，出院后继续治疗。原审法院酌情给予500元的营养费并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审对被上诉人罗娘连治疗右小腿烫伤的费用处理不当，其他赔偿项目正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更陆河县人民法院（2016）粤1523民初88号民事判决为：原审被告范某2、徐某在本判决生效之日起十日内，赔偿被上诉人罗娘连各项经济损失人民币3545.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费50元，由上诉人范某1负担。二审诉讼费50元，由上诉人范某1负担30元，被上诉人罗娘连负担20元。本判决为终审判决。审判长  曾广文审判员  曾晓辉审判员  莫秀春二〇一七年六月五日书记员  施辉坚