河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0704民初438号原告：新乡市宏基混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区小块村西北。组织机构代码：57247766-4。法定代表人：朗明，董事长。委托代理人：韩山冰、胡文楷，均系河南联盟律师事务所律师。被告：咸阳古建集团有限公司河南分公司，住所地：郑州市中原区建设西路118号1号楼2单元5层501室。统一社会信用代码：914101026767202271。负责人：张保平，董事长。被告：咸阳古建集团有限公司，住所地：咸阳市秦都区迎宾路1号。组织机构代码：75883200-3。法定代表人：李清楠，董事长。委托代理人：王金西，陕西至正律师事务所律师。原告新乡市宏基混凝土有限公司诉被告咸阳古建集团有限公司河南分公司(以下简称古建河南分公司)、咸阳古建集团有限公司(以下简称古建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩山冰到庭参加诉讼，被告古建公司委托代理人王金西到庭参加诉讼。被告古建河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：荣凯置业小冀镇项目系由古建河南分公司承建。2011年11月24日、2012年1月10日，原告与古建河南分公司先后在原告处签订了两份《商品砼买卖合同》，约定原告向古建河南分公司承建的荣凯置业小冀项目供应商品混凝土。原告依约履行了合同，但截止起诉之日被告尚欠货款201万元。经原告多次催要，至今未还。同时由于合同约定违约金过高，原告自愿按照月利率2分的标准计算，截止2016年1月31日逾期付款违约金115.24万元。古建河南分公司系古建公司设立的分公司，古建公司依法应承担古建河南分公司民事责任。原告要求两被告支付货款201万元及逾期付款违约金115.24万元（每月按2分计，应自2013年9月23日计算到被告付清之日止，暂计算到2016年1月31日）。被告古建公司辩称：1、合同签订方马志才、王建私刻公章，涉嫌私刻公章罪，应依法追究刑事责任。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定：行为人私刻单位的公章，签订经济合同，骗取财务归个人所有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。马志才不是公司任命的项目负责人，其行为与公司无关。2、建设单位是华凯国际，原告并未提出由华凯国际承担付款义务，可以推出建设单位已付清了工程款，并将工程款给了马志才个人。《欠条》是马志才、王建个人所出具，未盖公章，属个人行为。根据合同约定卖方有权直接向建设单位追要工程款。3、马志才之前发生过私刻公章的情况，涉嫌侵吞公司财产，我公司于2011年8月18日在《河南日报》上发表过《声明》，案涉合同是在声明之后签订的，应视为无效。另外，华凯国际工程也不是分公司承包的。被告古建河南分公司在法定期限内未进行答辩。原告向本院提供证据：1、2011年11月24日《商品砼买卖合同》一份，2012年1月10日《商品砼买卖合同》一份，证明古建河南分公司承建的项目，向原告购买了商品混凝土，合同约定了货物价格、付款方式以及逾期付款的违约责任，合同第9条第2款约定违约责任，“若买方不能按照合同约定及时足额支付砼款,则应按所欠款数额的1.5‰每天向卖方支付违约金;从欠款的第二个月起,每天向卖方支付2‰的违约金,直至付清全部砼款”。鉴于违约金过高，原告在诉请中调整到到按月息2分计算，根据合同第5条第4项，该项是原告的选择权，即使按照该项履行，也得有被告出具相关手续。即使由第三方支付，合同约定第三方若未能履行，仍应由原债务人即古建河南分公司承担；2、《欠条》两份，分别为被告的工作人员马志才出具的143万元欠条，王建出具的58万元欠条，及王建的《保证书》一份，证明王建再次承诺按期无法还款按月息2分计算，同时说明合同已经充分履行；3、《河南省国家税务局通用定额发票发票联》两张，过路费票两张。证明原告多次向马志才追要商砼款的事实；4、漯河市召陵区人民法院（2014）召民一初字第274号判决书一份，该份判决明确马志才、王建系古建河南分公司工作人员，结合两份合同以及施工现场可以充分证明二人身份。根据谁主张谁举证原则，古建公司说马志才非其工作人员，需提交证据，本案的一系列的证据证明马志才系职务行为，其行为应由两被告承担责任，原告向马志才主张权利，也应认定向古建河南分公司、古建公司主张权利。经庭审质证，被告古建公司对原告提供的证据意见为：1、对合同的真实性无异议，对合同签订后是否履行有异议，对合同本身持否定态度；2、无证据证明马志才、王建是亲自签字，即使是真的也是马志才、王建的个人行为。《欠条》上没有盖分公司公章，说明建设工程单位已将工程款给了马志才、王建个人，应由其个人承担责任；3、马志才不是公司人员，也不是公司任命的人员，且其私刻公章，该组证据与我公司无关；4、对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，判决书中马志才、王建签订的确定王建为古建河南分公司项目部经理身份的协议，系马志才、王建与另外一公司签订的，公司及分公司均不认可，项目部经理是其自命的，授权任命书是判断项目部经理的标准，项目部的人私刻公章违法犯罪行为是成立的，排除不了马志才私刻公章，即使是真实的，也是其他项目部的经理，不是案涉项目部经理，与本案无关。是否是我公司人员需符合三项标准，马志才、王建均不符合。被告古建河南分公司未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。被告古建公司向本院提供证据：1、《河南日报》上发表的《声明》一份，证明《声明》发表之后，河南分公司无权签订合同，合同应由总公司法定代表人签订，合同在声明之后签订是无效的;2、古建河南分公司工商信息查询单及营业执照各一份，证明古建河南分公司继续营业，若承担责任应由古建河南分公司承担责任。经庭审质证，原告对被告古建公司提供的证据意见为：对证据的真实性有异议，该证据是复印件，本案中系买卖合同，王建、马志才是职务行为，与其声明的内容无关，更未提到王建、马志才等人，其工作人员的相关责任应由两被告承担，即使存在私刻公章也属于两被告内部管理问题，该份声明对外不具有法律效力，古建公司明知其自身管理混乱，仍然不改进管理，任由其工作人员代表该公司签订合同，其过错十分明显，应由古建公司承担责任。对第二份证据真实性无异议，说明古建河南分公司是分公司，法律责任应由古建公司承担。漯河的判决书依据的是分公司不具备对外担保的资格，并非依据第二被告所谓的声明，该判决明确确认了马志才、王建的身份，另古建公司的单方行为不可能对善意第三人发生效力。庭审结束后原告向本院提供新乡县昌新建设工程检测有限公司存档的“工程信息注册”材料。对原告提供的该份证据，被告古建公司向本院提供书面质证意见为：1、“工程信息注册”中所填写施工单位名称与合同不符，以河南分公司名义签订的合同都加盖有河南分公司的“合同专用章”；2、“工程信息注册”施工栏目填写的施工单位“河南分公司”，没有任何依据，不能认定施工单位是河南分公司；3、马志才的所谓项目经理，并非公司任命的合法身份，无权代表河南分公司；4、马志才私刻项目部公章数枚、冒充公司副经理，已被判处刑罚；5、马志才的行为纯属个人行为。本院认为，原告提供的漯河市召陵区人民法院（2014）召民一初字第274号判决书，被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告提供的其他证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。被告古建公司提供的证据虽系复印件，但与其他证据相互印证，故本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2011年11月24日，原告（卖方）与古建河南分公司荣凯置业小冀镇项目部（买方）签订《商品砼买卖合同》。合同主要内容为：工程名称为华凯国际;施工单位：古建河南分公司荣凯置业小冀镇项目部；结构层数：19层、16层；商砼数量：200000万；商品砼结算价格：品种规格为C30，价格为245元/m3，品种规格为C35，价格为255元/m3，品种规格为C20，价格为235元/m3，品种规格为C15，价格为230元/m3（不含税，C30以下下浮5元）；付款方式：一至六层结算一次，六层以上每四层结算一次，每次结算结清每次所用商砼款项百分之百；违约责任：若买方不能按合同约定及时足额支付砼款，则应按所欠款数额的1.5‰每天向卖方支付违约金。从欠款的第二个月起，每天向卖方支付2‰的违约金，直至付清全部砼款；甲方一栏加盖“新乡市宏基混凝土有限公司”印章，乙方一栏加盖“咸阳古建集团有限公司河南分公司荣凯置业小冀镇项目部”印章，同时并由马志才签名和加盖个人印章。双方在合同中还对其他事项进行了约定。2012年1月10日，原告（卖方）与古建河南分公司荣凯置业小冀镇项目部（买方）签订《商品砼买卖合同》。合同主要内容为：工程名称为华凯国际;施工单位：古建河南分公司荣凯置业小冀镇项目部；结构层数：16层，2号楼；商品砼结算价格：品种规格为C30，价格为245元/m3，品种规格为C35，价格为255元/m3，品种规格为C20，价格为235元/m3，品种规格为C15，价格为230元/m3（不含税，C30以下下浮一个规格下浮5元）；付款方式：一至六层结算一次，六层以上每四层结算一次，每次结算结清每次所用商砼款项百分之百；违约责任：若买方不能按合同约定及时足额支付砼款，则应按所欠款数额的1.5‰每天向卖方支付违约金。从欠款的第二个月起，每天向卖方支付2‰的违约金，直至付清全部砼款；甲方一栏加盖“新乡市宏基混凝土有限公司”印章，乙方一栏加盖“咸阳古建集团有限公司河南分公司荣凯置业小冀镇项目部”印章，同时并由王建签名。双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向古建河南分公司荣凯置业小冀镇项目部供应了商品砼。2013年9月23日，马志才向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到新乡市宏基混凝土有限公司华凯国际1#、3#楼商砼款壹佰肆拾叁万元整（1430000元）”。2014年1月17日，王建向原告出具《保证书》，内容为：“王建欠新乡市宏基混凝土有限公司陆拾壹万元整，承诺2014年元月24日还拾万至叁拾万，如果到期不还补偿所欠商砼款利息，月息贰分。从2013年5月12日至2013年12月12日利息捌万伍仟肆佰元整。如承诺实现，利息全不要，如做不到以豫Ｇ×××××车一辆做利息补偿，余款2014年3月30日结清。”2014年5月21日，王建向原告出具《欠条》，内容为：“今欠新乡市宏基混凝土有限公司商砼款伍万捌仟元整（58000元），还款计划在6月15日以前还清，还不清加倍还。新乡市宏基混凝土有限公司配合给王建所有材料做到底，如做不到底开房视为无效。”截止起诉之日，被告尚欠原告商砼款201万元，经原告多次催要被告未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明：2011年8月22日，被告古建公司在河南日报上发表了一份声明，声明中称：“近期发现有人假冒我公司名义伪造公司印章行骗，为此，我公司郑重声明：公司对外经济合同均由公司法定代表人签署，并在我公司住所地最终确认方可生效。对假冒我公司名义、伪造公司印章的不法行为，我公司将依法追究其法律责任。”再查明：新乡县昌新建设工程检测有限公司存档的“工程信息注册”其中载明，工程名称为“华凯国际1#、2#、3#楼”，施工单位为“咸阳古建集团河南分公司”。本院认为，原告新乡市宏基混凝土有限公司与古建河南分公司荣凯置业小冀镇项目部签订《商品砼买卖合同》，古建河南分公司荣凯置业小冀镇项目部系古建河南分公司的下设部门，其所代表的即为古建河南分公司，该合同系原告与被告古建河南分公司的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。被告古建河南分公司未按双方约定的时间付清所欠货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因古建河南分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故其设立人即被告古建公司应对其民事行为承担民事责任。原告要求被告支付违约金，因双方在合同中对违约金的约定过高，原告请求按月息2%计算，不违反法律规定。古建河南分公司荣凯置业小冀镇项目部在与原告签订合同时分别由马志才、王建同时在合同中签字的行为，均应视为职务行为，而后，该二人分别向原告出具的欠条，同理也应视为履行职务的行为。被告古建公司称马志才、王建不能代表古建河南分公司以及马志才、王建私刻公章应独立承担民事责任意见，因其并不能提供足以反驳原告所提供证据的相反证据，故对被告古建公司的意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告古建公司偿还货款201万元及逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告咸阳古建集团有限公司在判决生效后十日内支付原告货款201万元及逾期付款违约金（违约金分别以143万元、58万元为基数，均按月息2%，分别自2013年9月23日、2014年6月16日起计算至付清之日止）；二、驳回原告新乡市宏基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32099元，由被告咸阳古建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  梁晓明审 判 员  邢作永人民陪审员  文 伟二〇一七年六月五日书 记 员  王佳莉