四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民初31号原告：尚某，男，1998年8月20日出生，藏族，四川省松潘县人，农民，住松潘县。委托代理人：贾卡，男，1965年3月2日出生，藏族，住四川省松潘县。委托代理人：更灯亚，男，1974年6月30日出生，藏族，住四川省松潘县。被告：张恩聃，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省汶川县。被告：冯文英，女，1982年3月27日出生，羌族，住四川省汶川县。被告：陈洪杨，男，1984年3月22日出生，藏族，住四川省汶川县。被告：仁波扎西，男，1977年2月19日出生，藏族，住四川省松潘县。委托代理人：毕树泉，四川维州律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：汶川县威州镇较场街56号。负责人：高爱萍，公司经理。委托代理人：冯维俊，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省理县。原告尚某与被告张恩聃、冯文英、陈洪杨、仁波扎西、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称人保汶川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其代理人贾卡、更灯亚、被告张恩聃、陈洪杨、仁波扎西及其委托代理人毕树泉到庭参加诉讼，冯文英、人保汶川支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张恩聃、冯文英、人保汶川支公司共同并连带支付原告已花去医疗费135644.89元，误工费22350.00元，护理费70800.00元，交通费13652.00元，住宿费39000.00元，住院期间伙食补助费5800.00元，营养费8000.00元，鉴定费3348.20元，残疾赔偿金204940.00元，残疾辅助器具费8338.80元，后续医疗费200000.00元，财产损失费109888.45元，精神损害抚慰金100000.00元，后续护理费2160000.00元，共计人民币（3099642.34—122000.00）÷2=1488821.17+122000.00=1610821.17元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在其保险责任范围内对上述款项承担122000.00元的赔付责任。剩余部分按照责任系数同等计算，由于原告家庭困难，加之司法鉴定为一级伤残，完全丧失劳动能力，请求法院在划分赔付时加以考虑；3.判令张恩聃、冯文英、人保汶川支公司支付原告已花去医疗费和其他费用共计人民币3099642.34元，减去被告已经支付的58000.00元，现还应赔付人民币1552821.17元；4.如发生其他费用，则在实际发生后另行起诉；5.由张恩聃、冯文英、人保汶川支公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月8日4时20分，原告驾驶川Ｕ×××××小型面包车，从松潘沿国道213线往汶川方向行驶至国道213线780KM+600M处时，与相对方向行驶正借左侧车道右转弯往石大关桃花村方向行驶的由驾驶人张恩聃驾驶冯文英川Ｕ×××××重型自卸货车左侧部发生碰撞，造成原告严重受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。川Ｕ×××××重型自卸货车左侧尾部认为加工，是造成本次事故的主要责任。原告及时转院茂县人民医院，病情严重后转至四川省人民医院，及松潘县医院、解放军总医院、华西医院等治疗，目前已经花去医疗费20余万元，被告至今只支付58000元医药费，原告还没有做手术，不知还要花去多少钱，目前车主、驾驶员、保险公司不理不问，不肯支付医疗费。本次交通事故经茂县交警大队两河口中队受理，并作出交通事故责任认定书，被告不服该认定书，要求复核，经阿坝州公安局交警支队复核，维持了茂县公安局交通警察大队对本次交通事故责任的认定。2016年11月14日，经四川华西法医学鉴定中心伤残鉴定，鉴定意见为“尚某胸2-3椎体爆裂骨折至脊髓损伤后遗双下肢肌力为0级伴大小便功能严重障碍属一级伤残”。此次事故给原告的身心及精神造成了极大伤害。被告张恩聃辩称，对本次事故没有异议，但赔偿金额太多。被告冯文英辩称，对本次事故没有异议，愿意赔偿，但赔偿金额太多。被告陈洪杨辩称，对本次交通事故的本身没有异议，但原告应当承担主要责任，我只承担次要责任，我是愿意赔偿的，只是原告要求的各项请求太高。被告仁波扎西辩称，首先是追加仁波扎西为被告不合法，其次是原告尚某在交通事故发生时未成年，但起诉时已经成年，且他“9+3”毕业后就在开面包车，已经在通过自己的劳动获取收入，应当视为完全民事行为能力人，故不应以尚某未成年为由追加仁波扎西为被告。被告人保汶川支公司辩称，对本次交通事故没有异议，但被告只购买了交强险，保险公司只能在交强险的责任范围内进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据主要有：原告提交的证据1.四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书两份，拟证明本次事故造成原告尚某一级伤残及需要完全护理的事实。经质证，被告对该证据均无异议，经审查核实，对该证据予以采信；2.茂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及阿坝州公安局交警支队道路交通事故认定复核结论原件各一份。拟证明本次事故具体经过及双方责任划分。经质证，被告对该证据均无异议，经审查核实，对该证据予以采信；3.四川省华西医院住院费用结算票据、松潘县人民医院住院费用结算票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、茂县人民医院住院费用结算票据、四川省人民医院住院费用结算票据，及出院病情证明书，拟证明事故发生后原告治疗过程及产生的医疗费用。经质证，被告对该证据均无异议，经审查核实，对该证据予以采信；4.四川华西法医学鉴定中心发票2份及相关票据，拟证明原告进行伤残等级鉴定产生鉴定费用。经质证，被告对该证据均无异议，经审查核实，对该证据予以采信；对以上无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.购买助行器收据，四川省德盛堂健康医械专卖店票据，购买胸腰矫形支具发票及购物小票若干，拟证明原告在治疗过程中购买了医疗器具及其他相关物品。经质证，被告张恩聃、冯文英对该证据均无异议，陈洪杨对该证据不认可，人保汶川支公司认为医疗器具的使用应有医嘱。经审查核实，对该证据予以采信；2.机动车销售统一发票、中华人民共和国税收缴款书、四川省政府非税收入通用票据、机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机打发票、川Ｕ×××××车量情况的照片，拟证明此次交通事故给原告造成的经济损失。经质证，被告均认为应先定损才能确定具体损失。经审查核实，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能确定原告具体损失；3.包车费用单12张，拟证明原告治疗期间产生交通费用。经质证，被告均认为治疗过程中会产生交通费，但过高，请法院适当考虑。经审查核实，包车费用单均非正式发票，故对该证据不予采信；4.住院期间住宿费用发票，拟证明原告治疗期间产生住宿费。经质证，被告张恩聃、冯文英对该证据均无异议，陈洪杨对该证据不认可，人保汶川支公司认为此项费用不属于保险公司赔偿范围，经审查核实，该组票据绝大部分为定额发票，非机打票，不能反映出住宿时间，故对该证据不予采信。被告陈洪杨向法庭提交的证据：1.茂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书阿公交认字（2016）第0098号，拟证明原告尚某无证驾驶、尚某违法装载木料撞击加重伤害、仁波扎西是川Ｕ×××××号车所有人。经质证，被告仁波扎西对该证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，且恰好证明被告应该承担同等责任，原告及其他被告均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.《货车驾驶员聘用合同》，证明陈洪杨聘用张恩聃驾驶川Ｕ×××××号车运货，陈洪杨是川Ｕ×××××号车车主。经质证，被告张恩聃无异议，原告及其他被告均不认可，经审查核实，对该证据的真实性予以确认；3.《运输合同》、“运输结算单”，证明川Ｕ×××××号车为汶川县诚达砂石有限公司运输砂石，每月运营收入64462.00元。经质证，被告张恩聃无异议，原告及其他被告均不认可，经审查核实，对《运输合同》的真实性予以确认，但“运输结算清单”标注车辆信息与事故车辆并不一致，故本院不予采信。被告仁波扎西向法庭提交的证据：残疾人证、城镇失业证、城镇低保、家庭低保等证件，证明被告仁波扎西是残疾人，且无经济收入，生活困难。经质证，被告陈洪杨对该证据不予认可，原告及其他被告均无异议，经审查核实，对该证据的真实性予以确认；川Ｕ×××××重型自卸货车尾部照片，经质证，原告及其他被告对该证据均无异议，经审查核实，对该证据予以采信。其他被告均未向法庭提交证据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告驾驶川Ｕ×××××小型面包车与被告张恩聃驾驶的川Ｕ×××××重型自卸货车左侧部发生碰撞，造成原告严重受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（阿公交认字【2016】第0098号）认定，原告尚某与被告张恩聃承担此次交通事故的同等责任。本案争议的焦点有以下几项：1.当事人是否应当承担责任以及责任比例的划分；2.原告应当获得赔偿的具体金额的确定。针对第一项争议，首先是被告冯文英、陈洪杨的责任承担问题。在庭审过程中被告冯文英认为自己只是事故车辆川Ｕ×××××重型自卸货车的登记人，并不是实际车主，实际车主是其妹夫陈洪杨，故申请追加陈洪杨为本案被告，从陈洪杨向法庭提交的证据《货车驾驶员聘用合同》、《运输合同》可以看出，事故车辆川Ｕ×××××重型自卸货车确为陈洪杨支配经营，结合陈洪杨在法庭上陈述自己是实际车主，可以确定陈洪杨为事故车辆川Ｕ×××××重型自卸货车的实际车主，被告冯文英并未参与车辆经营管理，未从该车辆获取相关利益，故在此次交通事故中，被告冯文英不承担赔偿责任，相应的责任应由被告陈洪杨承担。其次是被告张恩聃的责任承担问题。陈洪杨向法庭提交的证据《货车驾驶员聘用合同》记载，陈洪杨雇佣张恩聃驾驶事故车辆川Ｕ×××××重型自卸货车，张恩聃与陈洪杨是雇佣关系，且此次交通事故发生时该雇佣关系有效。故在此次事故中被告张恩聃是否承担赔偿责任主要取决于其是否存在故意或者重大过失，根据茂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（阿公交认字【2016】第0098号）记载，“张恩聃驾车行至事发路段，未对路面来车情况进行必要足够的观察，转弯未让直行是造成该事故的共同原因”，根据该记载可以看出，张恩聃在转弯过程中进行了观察，只是其观察未达到“必要足够”的程度，被告张恩聃不存在故意及重大过失的情形，故张恩聃作为雇员在此次交通事故中不承担赔偿责任，被告陈洪杨作为雇主应当承担相应的赔偿责任。再次是被告仁波扎西的责任承担问题。原告向法庭提交的证据“机动车销售统一发票、中华人民共和国税收缴款书、四川省政府非税收入通用票据、机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机打发票”均显示事故车辆川Ｕ×××××小型面包车系被告仁波扎西所有，此次交通事故发生时，原告尚某尚未成年，仁波扎西作为车主，同时也是原告尚某的法定监护人，明知尚某无机动车驾驶证，仍然放任纵容原告驾驶川Ｕ×××××小型面包车，对此次交通事故的发生存在过错，应当承当相应的赔偿责任，结合此次交通事故的具体情况，被告仁波扎西承担的责任比例酌情确定为20%。第四是原告尚某与被告陈洪杨的责任承担问题。茂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（阿公交认字【2016】第0098号）载明，“当事人尚某承担此次交通事故的同等责任，当事人张恩聃承担此次交通事故的同等责任。”阿坝州公安局交警支队道路交通事故认定复核结论（阿公交复字[2016]17号）维持了茂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（阿公交认字【2016】第0098号）。据此，原告尚某与被告陈洪杨在此次交通事故中应当承担同等的事故责任，即原告尚某应承担的责任比例为40%，被告陈洪杨应承担的责任比例为40%。第五是保险公司的责任承担问题。事故车辆川Ｕ×××××重型自卸货车中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司购买了交强险，且此次交通事故发生在保险有效期限内，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由于该车辆未购买商业三者险，故不足部分，按照责任比例予以承担。此外，由于本案事故车辆川Ｕ×××××重型自卸货车只购买了交强险，且各方责任比例明确，自费药比例的划分对本案的赔偿没有实际意义，故本案不再对自费药进行划分。此外，被告仁波扎西提出了原告尚某为完全民事行为能力人的答辩，不应追加仁波扎西为被告的意见。对此，本案应被告申请，在原告未提出异议的前提下同意追加仁波扎西为被告，其理由并非基于仁波扎西是监护人，而是基于仁波扎西是事故车辆川Ｕ×××××小型面包车车主，故对被告仁波扎西的答辩意见不予采纳。第二项争议，即原告尚某应当获得赔偿金额问题。原告因此次事故先后在茂县人民医院、四川省人民医院、松潘县人民医院、成都军区总医院、四川大学华西医院住院治疗，共计住院治疗58天，受到的损失总额，按照相关法律法规确定：1.医疗费135,644.89元（凭医疗票据确定）；2.误工费参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》确定，104元/天,误工时间根据受害人接受医疗机构治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案原告定残日期为2016年11月14日，故误工时间可计算至2016年11月13日，共计129天，故误工费13,416.00元（104.00元×129天）；3.护理费参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》确定，91元/天，护理期限应当计算至定残日前一天，定残后的护理应当根据其依赖程度并结合配制残疾辅助器具的具体情况确定护理级别，故本案护理期限为129天，护理人员原则上为一人，医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，本案护理人数确定为一人，护理费11,739.00元（91.00元×129天）；4.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即100元/天，住院58天，故住院伙食补助费5,800.00元（100.00元×58天）；5.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告提交的交通费票据仅三张为正式票据，金额为52.00元，其余13,600.00元均为手写单据，不能作为交通费凭据，但考虑到原告尚某伤情及就医过程中确实会产生交通费的情况，结合其因此次交通事故就医的过程，即2016年7月8日从松潘至茂县人民医院就医，7月8日从茂县至四川省人民医院就医，8月15日至松潘县人民医院就医，9月13日至成都军区总医院就医，10月20日至四川大学华西医院就医。根据就医往返情况，交通费酌情确定为10,000.00元，故交通费总额为10,052.00元；6.住宿费。受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。原告诉讼请求中住宿费为39,000.00元，提供成都住宿费票据总金额23,571.00元，但绝大部分为定额发票，非机打发票，不能显示住宿时间，该组票据的关联性无法确认，不能支撑原告的此项请求，但考虑到原告在成都治疗路途遥远，结合原告在成都住院治疗48天的事实，会产生一定住宿费，故酌情确定住宿费为10,000.00元；7.营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告提交的出院证明及鉴定报告等均为提及加强营养的事项，但考虑到原告属一级伤残，补充营养是其治疗过程中的客观需要，故营养费酌情确定为5,000.00元；8.鉴定费2,000.00元，按照鉴定机构正式发票确定；9.残疾赔偿金按照农村标准计算为204,940.00元；10.残疾辅助器具费3338.80元，根据原告提交的相关票据确定；11.后续治疗费200,000.00元，由于原告未提交有效证据予以支撑，故此项费用不予支持，原告可在治疗后另行主张；12.财产损失费。原告虽然提交了机动车购车发票，但事故车辆川Ｕ×××××小型面包车并未定损，也未进行鉴定，根据原告提交的证据无法确定其价值，故此项请求不予支持，原告可在定损或鉴定后另行主张；13.精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》确定为50,000.00元；14.后续护理费。后续护理费参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》确定，91元/天，护理期限按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款确定，即护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案原告经鉴定为胸2-3椎体爆裂骨折致脊髓损伤后遗双下肢肌力0级伴大小便功能严重障碍属一级伤残，经鉴定尚某属完全护理依赖。结合尚某仅十八周岁，病情稳定，其护理期限确定为20年。护理人数的确定原则上为一人，但本案原告属完全护理依赖，护理强度大，护理人数确定为两人，故后期护理费为1,328,600.00元（91.00元×365天×2人×20年）；15.生活困难补助费，因无相关法律依据，故此项请求不予支持。综上所述，本案原告因此次交通事故造成的损失共计1,780,530.69元。事故车辆川Ｕ×××××重型自卸货车中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司购买了交强险，且此次交通事故发生在保险有效期限内，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由于原告请求的财产损失未予支持，故保险公司在交强险责任范围内赔偿原告120,000.00元，剩余款项1,660,530.69元，按照划分的赔偿责任比例原告自行承担40%，被告陈洪杨承担40%，被告仁波扎西承担20%，仁波扎西承担的具体金额为332,106.14元，陈洪杨承担的具体金额为664,212.28元，扣除陈洪杨垫付的58,000.00元,被告陈洪杨应支付原告尚某606,212.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司赔偿原告尚某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等费用120,000.00元。该款于判决书生效后十日内一次性付清；二、被告陈洪杨赔偿原告尚某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续护理费等费用606,212.28元。该款于判决书生效后十日内一次性付清；三、被告仁波扎西赔偿原告尚某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续护理费等费用332,106.14元。该款于判决书生效后十日内一次性付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,706.00元，由原告尚某负担2,682.40元，被告陈洪杨负担2,682.40元，被告仁波扎西负担1,341.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  董泽强审 判 员  包成建人民陪审员  张 明二〇一七年六月六日书 记 员  白 甫