广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2284号上诉人（原审被告）：广东国茂建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：ＸＸ富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市西区煌力建筑机械租赁部，住所地广东省中山市。主要负责人：林永洪，男，1977年5月2日出生，汉族，系该租赁部经营者，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。原审被告：广东国茂建设工程有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区。主要负责人：杨瑞铜。委托诉讼代理人：ＸＸ富，广东国茂建设工程有限公司总经理。上诉人广东国茂建设工程有限公司（以下简称国茂公司）因与被上诉人中山市西区煌力建筑机械租赁部（以下简称煌力租赁部）、原审被告广东国茂建设工程有限公司江门分公司（以下简称国茂江门分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回煌力租赁部的全部诉讼请求。事实和理由：（一）国茂公司、国茂江门分公司与煌力租赁部没有签订过合同，也没有盖过公章，双方并未发生过业务往来。国茂公司没有授权欧寿海与煌力租赁部签合同，欧寿海无权代表国茂公司签订合同。且煌力租赁部提交的合同与委托书上盖的公章经查实，系欧寿海伪造公章。本案合同系欧寿海个人行为。（二）欧寿海在江门有几个工地同时开工，国茂公司认为煌力租赁部的混凝土输送泵车在欧寿海其他工地使用，并未在国茂公司承建的工地上使用。因为杰晟工地上有六个管理人员在现场管理工地，但没有一个人知道煌力租赁部有送混凝土输送泵车到杰晟工地。杰晟工地更没有一个叫黄钦材的人。国茂公司2015年4月2日在羊城晚报上刊登了声明后，煌力租赁部亦未根据声明到国茂公司处登记本案债权。煌力租赁部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，国茂公司的上诉事实没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。国茂江门分公司述称，同意国茂公司的上诉意见。国茂公司、国茂江门分公司都不清楚本案所涉事情。煌力租赁部向一审法院起诉请求：1.国茂公司、国茂江门分公司连带向煌力租赁部支付租金35611.62元及滞纳金（滞纳金从2015年3月24日起，每日按1‰计算至上述欠款实际清偿之日止）；2.国茂公司、国茂江门分公司连带支付煌力租赁部律师费用3500元。一审法院认定事实：国茂公司在江门市××海区承建杰晟厂房工程。国茂公司确认该工程的工地负责人为欧寿海。欧寿海系国茂江门分公司原主要负责人，国茂江门分公司后于2014年12月25日经工商变更登记主要负责人为杨瑞桐。2014年12月11日，欧寿海作为甲方负责人，煌力租赁部作为乙方，签订混凝土泵送合同，约定：泵车输送服务工程名称：杰晟厂房综合楼工程，服务地点：江门市，付款方式：在结算后三天内甲方付款，同时约定如甲方未能依约按时向乙方支付泵送款，甲方除每日按所欠泵送款总额1‰的标准支付滞纳金外，还应当赔偿乙方为追讨泵送款而支出的额外费用，包括通过法律途径追讨欠款而产生的律师费等费用。合同还就其他事项进行了约定。合同甲方处并加盖“广东国茂建设工程有限公司江门杰晟综合楼项目部专用章”。签订合同同时，欧寿海作为委托人，向煌力租赁部出具委托书，委托黄钦材具体负责签收泵送确认单、对账确认单等单据。2015年3月20日，双方签署泵送结算确认单，确认2015年1月16日～同年2月8日期间租金合计35611.62元，黄钦材、欧寿海在“客户签字确认”栏签名确认。双方结算后，煌力租赁部未在约定时间内收到租金，遂于2016年8月26日诉至一审法院，主张前述实体权利。另查：广东省广州市白云区人民法院于2014年10月15日作出（2014）穗云法民二初字第786号民事判决，认定国茂江门分公司由欧寿海承包的事实，并以欧寿海未依约向国茂公司支付承包费为由，判决：一、解除国茂公司与欧寿海于2013年3月29日签订的广东国茂建设工程有限公司江门分公司承包责任合同书；……该判决于2015年2月2日发生法律效力。同年4月2日，国茂公司在羊城晚报B6版刊登声明：我公司承建的杰晟厂房工程，现甲方决定解除合同。责任人欧寿海以及有关该项目未解决的材料供应商等经济问题，自见报日起十日内到项目部与承包责任人欧寿海商量解决，过期责任自负。又查：因国茂公司在承建杰晟厂房工程期间拖欠工人工资，有关部门出面协调，并由国茂公司就上述事宜如何解决出具承诺函，欧寿海作为国茂公司代表之一在承诺函上签名。再查：煌力租赁部委托律师提起本案诉讼，支出律师代理费3500元。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，煌力租赁部与欧寿海就杰晟厂房工程签订的混凝土泵送合同虽然未加盖国茂公司公章，但鉴于国茂公司确认杰晟厂房工程系由其承建，以及欧寿海系该工程工地负责人，且直至2015年12月，欧寿海仍然作为国茂公司代表之一对外处理因承建杰晟公司厂房工程拖欠工人工资事宜，结合上述事实，可以认定欧寿海系以国茂公司名义与煌力租赁部签订混凝土泵送合同，一审法院认定合同相对方为国茂公司。国茂公司虽辩称生效的民事判决已判决解除欧寿海与国茂江门分公司的承包合同关系，并已登报声明，但如上所述，杰晟厂房工程系由国茂公司承建，而国茂公司亦确认欧寿海系该工程工地负责人，那么欧寿海与国茂江门分公司之间的关系并不必然影响本案合同相对方的认定。混凝土泵送合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。经煌力租赁部与欧寿海结算，应付租金为35611.62元，国茂公司未依约定期限履行付款义务已构成违约，现煌力租赁部诉请国茂公司支付租金35611.62元，事实清楚，理据充分，一审法院予以支持。滞纳金部分，其性质属于未按约定履行合同义务的违约金，鉴于双方在合同中对违约金的计付有明确约定，现煌力租赁部诉请国茂公司支付从2015年3月24日起，按日1‰计算的违约金，于法无悖，一审法院予以支持。律师代理费部分。混凝土泵送合同明确约定出租方因追索本案债务产生的律师费等费用由承租方承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。煌力租赁部因委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费3500元，并提交委托代理协议及发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价规定的涉及财产的民事诉讼收费标准。故煌力租赁部诉请国茂公司支付律师代理费3500元，事实清楚，理据充分，一审法院予以支持。因一审法院认定合同相对方为国茂公司，故对煌力租赁部主张国茂江门分公司承担本案责任的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、国茂公司于判决发生法律效力之日起七日内向煌力租赁部支付租金35611.62元及违约金（以35611.62元为基数，从2015年3月24日起，按每日1‰计算至清偿之日止）；二、国茂公司于判决发生法律效力之日起七日内向煌力租赁部支付律师代理费3500元。三、驳回煌力租赁部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元（煌力租赁部已预交），由国茂公司负担（国茂公司于判决生效之日起七日内迳付煌力租赁部）。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，国茂公司主张违约金过高，由法院核定调整。本院认为，国茂公司确认涉案杰晟厂房工程系其承建，欧寿海是该工地负责人，且欧寿海经国茂公司同意承包经营国茂江门分公司，本院对此予以确认。虽然欧寿海使用的公章系伪造，但合同约定的服务工程为国茂公司承建的杰晟厂房工程，而欧寿海是该工程工地负责人及国茂江门分公司负责人，因此，煌力租赁部有理由相信欧寿海在混凝土输送泵车合同上签字的行为，系代表国茂公司或国茂江门分公司的职务行为。另，虽然欧寿海有多个工地，但煌力租赁部提交的结算确认单明确记载本案债务系杰晟厂房工程产生，且欧寿海作为该工程工地负责人及国茂江门分公司负责人在该结算确认单上签字确认。本院认为，煌力租赁部提交的证据足以证明其主张，国茂公司对此不予确认，但未举证予以反驳。故煌力租赁部要求国茂公司承担本案债务的主张，理据充足，本院予以支持。至于国茂公司与欧寿海之间的内部纠纷，不得对抗善意第三人煌力租赁部。故国茂公司应向煌力租赁部支付尚欠租金35611.62元。关于违约金，混凝土输送泵车合同约定“滞纳金”的标准为所欠款项总额的每日千分之一，即年利率36.5%，该违约金约定明显过高。国茂公司不确认承担本案债权的抗辩应视为包括不应支付违约金的抗辩，现国茂公司二审主张违约金过高要求调整，应予支持，故本院将违约金调整为以欠款35611.62元为基数，自2015年3月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。关于律师费，混凝土输送泵车合同明确约定因追索本案债务产生的律师费由国茂公司承担，且煌力租赁部主张的律师费3500元并未超过收费标准，故本院对煌力租赁部该主张予以支持。一审判决第二项正确，本院予以维持。综上所述，国茂公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18582号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18582号民事判决第三项；三、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18582号民事判决第一项为：广东国茂建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向中山市西区煌力建筑机械租赁部支付租金35611.62元及违约金（以欠款35611.62元为基数，自2015年3月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；四、驳回中山市西区煌力建筑机械租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费778元，减半收取389元，由广东国茂建设工程有限公司负担；二审案件受理费778元，由广东国茂建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴飞龙审 判 员  姜新林代理审判员  尹四娇二〇二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘晓婷