四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）川0191民初923号原告：利信融资租赁（上海）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区天府三街19号1栋1单元13层1301号。负责人：徐欣，公司总经理。委托诉讼代理人：王培隽，男，1970年3月31日出生，汉族，住上海市闸北区。该公司工作人员。被告：四川帝业科技有限公司，住所地：成都高新区天泰路145号。法定代表人：周寿荣。被告：周寿荣，男，1963年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告利信融资租赁（上海）有限公司成都分公司（以下简称利信融资公司）诉被告四川帝业科技有限公司（以下简称帝业科技公司）、周寿荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王培隽到庭参加诉讼，被告帝业科技公司、周寿荣经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告利信融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝业科技公司支付租金共计412671元；2.判令被告帝业科技公司支付违约金（计算截止2016年11月20日）共计129362.53元；3.判令被告帝业科技公司承担本案原告律师费用；4.判令被告周寿荣对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告利信融资公司自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2013年11月15日，原告和被告帝业科技公司签订《融资租赁合同》（合同编号：CD-SCDY01-TR-201311-002M），约定原告根据被告帝业科技公司的要求，出资购买被告帝业科技公司选择并指定的租赁物出租给被告帝业科技公司使用，被告帝业科技公司同意按照合同条款承租租赁物并向原告支付租金，租赁物的名称、购置价格、规格型号、数量详见合同及附件。双方还约定租赁物的购买及交付、租赁物的所有权、租金和手续费及其他费用的支付、租赁期限、租赁物的使用维修保养和费用、违约责任等条款。之后原告与被告帝业科技公司就延后起租日、在租赁期长短不变的情况下相应延后租赁到期日和调整每月租金支付日又签订了《补充协议》加以约定。被告周寿荣作为担保人，签署《担保函》（担保函号：CD-SCDY01-TR-201311-002PG）,承诺对被告帝业科技公司上述债务清偿事宜承担连带保证责任。原告按照约定出资购买了被告帝业科技公司指定车辆并办妥了机动车相关登记、上牌手续后交付被告帝业科技公司使用。但被告帝业科技公司并未按约履行付款义务，在仅支付了15期租金后便不再支付租金，原告多次催讨无果，截止2016年11月20日最后一期的租金的付款日，剩余的21期租金被告帝业科技公司始终未向原告支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告帝业科技公司、周寿荣未作答辩。经审理查明，2013年11月15日，利信融资公司与帝业科技公司签订《融资租赁合同》（合同编号：CD-SCDY01-TR-201311-002M），双方约定：利信融资公司根据帝业科技公司的要求，同意支付购买价款购进帝业科技公司所选择并指定的租赁物件并出租给帝业科技公司使用，帝业科技公司同意按本合同条款租入租赁物件并向利信融资公司支付租金；租赁物件的名称、购置价格、规格、型号、数量详见本合同及附件；帝业科技公司应严格按本合同及其附件所规定的金额、币种、时间和支付方式向利信融资公司支付租金；如果帝业科技公司自到期应付之日未付本合同及其附件项下的任何一期租金或其他应付款项，每延期一日，帝业科技公司应向利信融资公司就应付未付款项交纳千分之一的罚息。合同附件一《租赁明细表》载明：租赁物件总价款663941元；租赁期限自起租日起3年（2013年11月15日开始，到2016年11月14日止）；每期租金19651元，合计707436元；租金支付日为每月5日（首期租金支付日为2013年11月15日，第二期租金支付日为2013年12月5日，其后每期租金支付日均为每月5日）；首付款66395元，保证金132789元，手续费19919元。合同附件二《租赁物件清单》载明：品牌车型为一汽丰田、普拉多4.0、自动挡、豪华型、白色。帝业科技公司在附件三《接收证明书》上盖章确认承租上述车辆。合同附件四《租金支付表》列明每期应付租金金额均为19651元，分36期，自2013年11月15日起至2016年10月5日止，租金共计707436元。后，利信融资公司与帝业科技公司又签订了《补充协议》，双方就上述租赁合同中的起租日、租赁期限及租金支付日根据实际情况作出了调整，附件一《调整后租赁明细表》载明：租赁期限自起租日起3年（2013年12月20日开始，到2016年12月19日止），租金支付日为每月20日（首期租金支付日为2013年12月20日，第二期租金支付日为2014年1月20日，其后每期租金支付日均为每月20日）；附件二《租金支付表》列明每期应付租金金额均为19651元，分36期，自2013年12月20日起至2016年11月20日止，租金共计707436元。周寿荣向利信融资公司出具了《无条件的不可撤销的担保函》（担保函号：CD-SCDY01-TR-201311-002PG），鉴于利信融资公司与帝业科技公司于2013年11月15日签署了一份《融资租赁合同》（合同编号：CD-SCDY01-TR-201311-002M），承租人应向利信融资公司支付租金总额707436元，周寿荣自愿向利信融资公司提供无条件的、不可撤销的连带责任的付款保证，就承租人在融资租赁合同项下应当向利信融资公司承担及履行的全部义务和责任，包括但不限于融资租赁合同项下的款项、租金、延期支付租金的利息、违约金、损害赔偿金和其他应付款项的支付义务和责任向利信融资公司承担不可撤销的连带保证责任。另查明，利信融资公司与大连迎宾中升丰田汽车销售服务有限公司签订《新车买卖合同》，购买车辆名称为霸道、车型4.0LTX-L、白色、总价563000元、定金50000元。后利信融资公司分别于2013年12月23日、24日向大连迎宾中升丰田汽车销售服务有限公司转款50000元、513000元。大连迎宾中升丰田汽车销售服务有限公司向利信融资公司出具了机动车销售统一发票，票面税费金额共计535000元。上述车辆于2014年1月13日登记于利信融资公司名下。上述合同签订后，帝业科技公司仅按约定向利信融资公司支付了15期的租金，截止2016年11月20日，剩余21期租金共计412671元未付，逾期违约金共计129362.53元。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《补充协议》、《新车购买合同》、成都农商银行网上银行回单2份、机动车销售统一发票、完税证明、通用票据、机动车保险单、机动车注册登记信息、《无条件的不可撤销的担保函》、银行专用凭证11份、欠款说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告被告帝业科技公司签订的《融资租赁合同》、被告周寿荣出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告帝业科技公司未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告依据双方签订的《融资租赁合同》要求被告帝业科技公司付清全部剩余租金并支付合同约定的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。《无条件的不可撤销的担保函》中明确约定被告周寿荣为被告帝业科技公司在《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告周寿荣应对被告帝业科技公司的上述债务承担连带责任，被告周寿荣承担连带清偿责任后，有权向被告帝业科技公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川帝业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利信融资租赁（上海）有限公司成都分公司支付剩余租金412671元；二、被告四川帝业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利信融资租赁（上海）有限公司成都分公司支付截至2016年11月20日的违约金129362.53元；三、被告周寿荣对被告四川帝业科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告周寿荣向原告利信融资租赁（上海）有限公司成都分公司实际清偿债务后，有权向被告四川帝业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，公告费560元，合计9780元，由被告四川帝业科技有限公司、周寿荣负担（此款原告利信融资租赁（上海）有限公司成都分公司已预交，被告四川帝业科技有限公司、周寿荣在履行上述给付义务时，一并支付给原告利信融资租赁（上海）有限公司成都分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁 瑛人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  李厚超二〇一七年六月二十日书 记 员  冯 丹