wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新润鑫实业有限责任公司，住所地：辽宁省阜新市细河区八一路47号。法定代表人：王连胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司阜新分行，住所地：辽宁省阜新市细河区解放大街8号。负责人：刘德全，该行行长。委托诉讼代理人：刘思雯，该公司职员。再审申请人阜新润鑫实业有限责任公司(以下简称润鑫公司)因与被申请人中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称工行阜新分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润鑫公司申请再审称，1.润鑫公司诉请要求工行阜新分行赔偿润鑫公司因购买房屋的合同被撤销而造成的损失（房屋差价损失），以及无法继续进行经营活动而造成的可得利益损失和为了经营而购买寝具的损失，润鑫公司自身无法收集证据支持上述三项诉讼请求，向原审法院提出了书面鉴定申请，但原审法院未予理睬就作出驳回的判决，原审法院不收集证据的行为符合民事诉讼法第二百条第五项的规定。2.原审法院对润鑫公司提出了要求工行阜新分行赔偿房屋差价以及无法继续经营的可得利益损失以及寝具损失未予审理，系遗漏当事人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项的规定申请再审。工行阜新分行提交意见称，工行阜新分行不存在过错，且润鑫公司已与工行阜新分行达成和解，本案已经执行完毕，工行阜新分行不应承担润鑫公司申请再审中要求的损失赔偿。本院经审查认为，（一）关于购买寝具损失的鉴定问题。2015年5月28日，润鑫公司起诉请求工行阜新分行赔偿寝具损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，润鑫公司应提供对诉争寝具是否存在、去向以及购买寝具实际支出的凭证等证据，上述证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，润鑫公司亦未提供证据证明其在举证期限内提交了书面鉴定申请，原审法院不予支持并无不当。（二）关于润鑫公司申请再审提出的应对赔偿房屋差价损失、无法继续经营造成的可得利益损失等进行鉴定的问题。润鑫公司在一审法庭调查宣读起诉状时申请对房屋现价进行评估，其后又陈述，“关于房屋的经济损失问题希望与工行阜新分行调解，如果调解不成请求对房屋的现价进行评估。”该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，而润鑫公司提供的材料不足以证明其向一审法院提交了书面鉴定申请，原审法院未进行鉴定并无不当。（三）关于原审法院是否存在漏判的问题。原审法院对润鑫公司所有诉讼请求进行了审查，判决工行阜新分行返还润鑫公司已支付的购买资金6020万元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对工行阜新银行提出的润鑫公司占有案涉房产期间产生的经营收入应予返还的抗辩理由不予支持，另驳回润鑫公司其他诉讼请求，实体处理并无不当。润鑫公司该项申请再审理由不能成立。综上，润鑫公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新润鑫实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  武建华审 判 员  潘 杰二〇一七年六月十六日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初1193号原告：徐昆太，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住尚志市尚志镇。委托代理人：郭单学，男，1974年2月9日出生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。（徐昆太女婿）被告：汪少波，男，1974年5月6日出生，满族，农民，住尚志市河东乡惠民村。原告徐昆太与被告汪少波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昆太委托代理人郭单学，被告汪少波及委托代理人沙秀源、沙莉捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐昆太向本院提出诉讼请求：1.判令汪少波赔偿车辆维修费用7927.2元；2.案件受理费用汪少波负担。事实和理由：2016年9月6日，徐昆太驾驶黑A892**号小型轿车与汪少波驾驶的黑LH31**号小型面包车相撞，两车不同程度受损。经尚志市公安局交通警察大队做出责任认定：徐昆太负事故主要责任，汪少波负事故次要责任。事故发生后，原告因车辆维修、拖车共支付各项费用28424元，保险公司赔偿2000元由汪少波领取，余26424元汪少波应承担30%即7927元，以上款项均未给付原告，诉至法院，提出上述诉讼请求。汪少波辩称，同意返还保险公司赔偿的2000元，合理费用同意按责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依法认定如下并在卷佐证：1.黑龙江省美中汽车销售有限公司增值税发票1份、结算单1份、相片11张，汪少波对维修费用有异议，认为维修费用过高，但不申请鉴定，因发票与结算单均系正式单据，数额、内容相符，真实性及证明内容，本院予以确认；2.哈尔滨市香坊区鑫龙熙汽车饰品商行拖车费票据2张，真实性及证明内容，本院予以确认。经审理查明：一、2016年9月6日，徐昆太驾驶黑A892**号小型轿车与汪少波驾驶的黑LH31**号小型面包车相撞，造成两车受损的交通事故。二、尚志市公安局交通警察大队做出尚公交认字[2016]第09368号道路交通事故认定书：此事故由徐昆太负主要责任，汪少波负次要责任。三、汪少波驾驶的黑LH31**号小型面包车在中国人寿保险股份有限公司哈尔滨支公司投保交强险，事故发生后，保险公司将车损赔偿款2000元汇给汪少波，汪少波并未给付徐昆太。四、徐昆太所有黑A892**号小型轿车在黑龙江省美中汽车销售有限公司维修，共支付拖车费1150元、维修费27424元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，该交通事故经交警部门认定，徐昆太负事故主要责任，汪少波负事故次要责任，汪少波驾驶的黑LH31**号小型面包车在中国人寿保险股份有限公司哈尔滨支公司投保交强险，徐昆太所有黑A892**号小型轿车在本次交通事故中的合理损失，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由汪少波、徐昆太按责任比例赔偿。徐昆太主张拖车费1150元、维修费27424元，均系合理支出，汪少波主张维修费用过高，但未提供证据加以支持，该抗辩意见不予采纳；徐昆太的损失，保险公司在交强险责任限额内赔偿的2000元由汪少波领取，不足部分26574元，应由汪少波承担30%，即7972.2元，故汪少波赔偿损失的总额为9972.2元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项之规定,判决如下：汪少波于本判决生效之日起十日内赔偿徐昆太拖车费、车辆维修费共计9972.2元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汪少波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘黎阳审 判 员  王中华人民陪审员  杨永刚二〇一七年六月二日书 记 员  朱宇彤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执653号申请执行人：曹景泉，男，1969年出生，汉族，住山东济南市天桥区。被执行人：张玉华，女，1970年出生，汉族，住单县。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院（2016）鲁1722执1303号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二〇一六年六月二日立案执行。本院在执行过程中，申请人以张玉华自动履行为由撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请吗，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：山东省单县人民法院（2016）鲁1722执1303号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一七年六月十五日书记员  董国杰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12637号原告深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石凹第二工业区7号厂房，统一社会信用代码91440300311652970P。法定代表人彭友品，总经理。委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。被告吴庚明，男，汉族，1974年12月26日出生。原告深圳市富云帝科技有限公司与被告吴庚明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市富云帝科技有限公委托代理人彭旦平，被告吴庚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情双方对以下事项无争议：一、入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况：2016年2月18日入职，任职钳工，劳动合同期限为2016年2月18日至2019年2月17日。二、离职时间：2017年3月1日。三、被告的仲裁请求：1、原告支付剩余50%年终奖（税后）2473.5元；2、补缴住房公积金3300元。四、仲裁结果：1、原告支付被告剩余50%年终奖2473.5元（税后）；2、驳回被告其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付剩余年终奖2473.5元（税后）；2、被告承担本案诉讼费用。六、被告未起诉。双方对以下事项有争议：七、剩余50%年终奖：2473.5元（税后）。原、被告对未发放剩余年终奖的金额无异议，但原告称原告有《年终奖发放管理制度》及其张贴在公告栏的照片及“关于公司年终绩效奖金保密事宜通告”等证据，足以证明原告不予发放被告剩余50%年终奖符合相关法律规定。本院认为，年终奖属于广义的劳动报酬范围，是用人单位对员工在过去一年为单位所作贡献的奖励，原告以被告在年终奖发放前已离职为由拒绝发放被告已工作期间产生的年终奖，有违按劳分配、同工同酬的工资制度原则，同时原告也未举证证明其制定的《年终奖发放管理制度》已向被告公示及证明被告知晓该份制度，原告亦应承担举证不能的不利后果。故原告应向被告支付未发放的剩余50%年终奖2473.5元（税后）。裁决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告深圳市富云帝科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吴庚明剩余50%年终奖人民币2473.5元（税后）；二、驳回原告深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一七年六月二十八日书记员 陈晓玲书记员 陈丽君附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2616号原告临沂金晶建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沟东村。法定代表人郑寿芳，经理。被告：赵国峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：于凤华，男，1966年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂金晶建陶有限公司与被告赵国峰、于凤华追偿权纠纷一案中，因原告临沂金晶建陶有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何国防二〇一七年六月五日书记员  隋 嫱
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初941号原告：陈昊，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：陈彬灼，男，1950年8月19日出生，汉族，住福建省古田县，系陈昊的父亲。被告：周光铿，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省古田县。原告陈昊与被告周光铿合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈昊于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈昊以双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈昊撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈昊负担。审判员  陈祖凑二〇一七年六月五日书记员  陈 蕊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初1687号原告：丁芳，女，1971年7月14日生，汉族，住金坛区。被告：常州市金坛区交通工程有限公司，住所地常州市金坛区北环西路165号。法定代表人：刘超,该公司总经理。委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。原告丁芳与被告常州市金坛区交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）地面施工责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。后于2017年5月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁芳、被告交通工程公司的委托诉讼代理人戴拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失31724.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日13时30分，丁芳骑电动在241省道79.7KM处因交通工程公司施工，道路凹凸不平致摔倒受伤，车辆损坏。2016年4月22日，交警出具道路交通事故认定书，认定丁芳没有违法行为。该路面系交通工程公司施工，丁芳的损失应当由交通工程公司赔偿。丁芳因事故导致的损失医疗费18508.72元、护理费2000元、误工费10500元、住院伙食补助费216元、营养费500元。为维护合法权益，现诉至法院。请求依法判决。被告交通工程公司辩称，丁芳所受之伤没有证据证明系2016年3月29日摔倒所致。即使因施工导致路面不平，影响丁芳通行摔倒，但丁芳也未能察明路面情况、确保安全后通行，其本人也有过错。请求法院依法判决。当事人围绕丁芳诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实本院认定如下：1.伤情认定。丁芳提交门诊病历、出院记录、道路交通事故认定书各一份。证明其于2016年3月29日骑电动车行驶至由交通工程公司施工的路段，因道路凹凸不平摔倒受伤。道路交通工程公司对前述三份证据均无异议，但认为不能证明因道路不平导致丁芳左锁骨骨折。丁芳提供的2016年3月30日X线检查报告单载明：“X光所见：左锁骨骨折，骨折断端稍错位，肩关节、肩锁关节在位。诊断：左锁骨骨折。”丁芳门诊病历2016年3月30日于常州市金坛区中医医院就诊记录载明“左肩跌伤一天，X光详见报告诊断左锁骨骨折，住院.拒！一周复查X光，如有错位需手术治疗！随诊”。丁芳提供的常州市金坛区中医医院出院记录载明“入院时情况：患者因骑电瓶车，人失控后跌倒致左锁骨部疼痛1周入院。入院诊断为左锁骨骨折，2016年4月8日进行左锁骨骨折切开复位内固定植骨术，出院诊断为左锁骨骨折。出院医嘱：自动出院，术后2周拆线，3月内禁止负重，1月内摄片复查，门诊随诊。”交通工程公司未提供反证证明丁芳因其他原因导致锁骨骨折。综上，丁芳在事故发生后的第二天到医院门诊治疗，治疗记录也载明系骑电瓶车摔倒所致，结合其提供的三份证据，能够证明丁芳2016年3月29日13时30分许骑电瓶车在金坛区241省道79.7KM路段摔倒致锁骨骨折。2.责任认定。丁芳提供常州市金坛区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，该认定书载明：“2016年3月29日13日13时30分许，丁芳驾驶一电瓶自行车沿241省道由南向北至事故路段，因施工路面凹凸不平摔倒，致丁芳受伤、车辆损坏。”证明其无违法行为，不承担事故责任。交通工程公司提供在相近地段另外一事故认定书，交警认定伤者有责任。证明本案丁芳受伤，其自身有过错。结合双方的陈述，本院认定如下：事发路段系交通工程公司施工，道路凹凸不平。事故发生时，丁芳电动自行车车速为40-50KM/h。3.丁芳共计住院12天。丁芳门诊和住院花去医疗费18588.7元。丁芳系江苏指前建设有限公司职工。丁芳交通事故发生前月工资为3500元。交通事故发生后，丁芳3个月未到该公司上班，公司停发其3个月的工资。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁芳因骑车通过地面施工路段受伤，依法有权获得赔偿。本起事故丁芳因施工道路凹凸不平摔倒受伤，江苏指前建设有限公司作为道路施工方未举证证明其对施工道路通行尽到了安全防护义务，存有过错。丁芳在凹凸不平的施工道路上行驶，疏于观察，未能做到降低速度安全行驶，存在一定过错，应当减轻江苏指前建设有限公司的赔偿责任。结合双方的过错程度，丁芳的损失交通工程公司承担70%的赔偿责任为宜，丁芳自行承担损失的30%。本起事故造成丁芳的损失如下：1.医疗费18588.7元。2.住院伙食补助费：丁芳住院12天，其主张住院伙食补助费216元，符合规定，本院予以支持。3.营养费：丁芳住院12天，参照本地标准12元/天计算，营养费为144元。4.护理费：丁芳住院12天，参照本地标准60元/天计算，护理费为720元。5.误工费：结合出院医嘱及江苏指前建设有限公司出院的证明，能够认定丁芳误工时间为3个月，参照交通事故发生前其月工资3500元计算，误工费为10500元。上述损失共计30168.7元，交通工程公司应当承担70%的赔偿责任，即21118元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一及第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告常州市金坛区交通工程有限公司赔偿原告丁芳损失21118元，于本判决生效之日起十日内给付完毕。二、驳回原告丁芳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由原告丁芳负担100元、被告常州市金坛区交通工程有限公司负担197元。诉讼费原告丁芳已预交，被告常州市金坛区交通工程有限公司应负担的诉讼费于判决生效之日起10日内迳付原告丁芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币594元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员 刘 智二〇一七年六月七日书记员 汤陈楚
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0283刑初222号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人孙立芹，女，1963年11月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人孙立芹犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察院赵花江、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人孙立芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年至今，被告人孙立芹在舒兰市×街×村国有林地，盗窃×林场已伐树木24.3立方米，经鉴定价值人民币2945.00元。案发后，被盗赃物已返还被害人。公诉机关认为，被告人孙立芹以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人孙立芹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙立芹的供述与辩解，证人孙某的证言，案件提起、抓捕经过、综合材料、户卡信息、测量记录、扣押清单、发还清单、现场指认照片，价格认定意见书等证据证实，足以认定。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院认为：被告人孙立芹以非法占有为目的，窃取国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙立芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孙立芹所盗木材是用于生活，并已返赃，其犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙立芹犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑凤臣审 判 员  张春阳人民陪审员  宁淑慧二〇一七年六月十六日代理书记员  王 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0481民初387号原告：陈达锦，男，1943年9月7日出生，汉族，住广西岑溪市。原告：李桂芬，女，1946年4月5日出生，汉族，住广西岑溪市。委托代理人:陈大谋，广西公力律师事务所执业律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地梧州市长洲区国龙财富中心26层。代表人：黄柱言，该公司经理，委托代理人：严炜杰，该公司员工。被告：王燕，女，成年，汉族，住岑溪市。被告：刘庆伟，男，1980年5月7日出生，汉族，住岑溪市。被告：陈思恒，女，1973年7月17日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：冯荣，男，1976年8月4日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：陈良，男，1993年6月10日出生，汉族，住广西岑溪市。本院在审理原告陈达锦、李桂芬诉被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司、王燕、刘庆伟、陈思恒、冯荣、第三人陈良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈达锦、李桂芬于2017年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈达锦、李桂芬撤回起诉。本案诉讼受理费4980元，减半2490元，免交。审 判 长  覃靖东审 判 员  陈庆坤人民陪审员  陈献梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  叶北文
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执170号申请执行人：杨祥虎，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。被执行人：林基青，男，1960年5月3日出生，汉族，居民，住龙口市。杨祥虎与林基青生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨祥虎于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年1月16日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年1月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年6月27日向申请执行人杨祥虎调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年六月二十七日书记员  杨 健
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1122民初656号原告：石建雄。被告：李云代。被告：石建国。原告石建雄与被告李云代、石建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建雄到庭参加诉讼，被告李云代、石建国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李云代偿还原告借款本金136000元，支付利息40800元，本息合计176800元。2、被告石建国对借款本金113000元及利息33900元承担连带清偿责任。事实和理由：我与被告李云代原本不认识，经过我堂哥即被告石建国介绍后认识。李云代原名叫ＸＸ飞，后来改名为李云代，李云代和ＸＸ飞是同一个人。被告李云代说他修房子资金紧张向我借款，他给我写的借条上的名字都是ＸＸ飞。自2015年7月6日起至2015年11月15日被告李云代分6次分别向我借款45000元、30000元、30000元、8000元、23000元，以上借款共计136000元，双方口头约定月利率为5%。被告石建国对以上借款承担担保责任。2016年1月2日，被告李云代向我支付借款利息10000元，过后几天又向我付利息13000元。之后再未向我偿还任何借款本息。我一直通过打电话、上门寻找等方式向二被告催款。经我多次催要，二被告未还款。另2015年11月15日的借条没有担保人，故对该笔23000元的借款不要求被告石建国承担担保责任。另2015年9月12日，我儿子将旧的音响设备转让给被告李云代，李云代向我出具了24500元的欠条一张，我现在放弃要求二被告偿还该欠条24500元的诉请。被告李云代、石建国缺席未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原告石建雄、被告石建国系堂兄弟。原告经被告石建国介绍认识被告李云代。被告李云代原名ＸＸ飞。自2015年7月6日起至2015年11月15日被告李云代分6次分别向原告借款45000元、30000元、30000元、8000元、23000元，以上借款共计本金136000元，双方均口头约定月利率为5%。被告石建国为除2015年11月15日23000元借款外的其余借款的连带担保人。2016年1月被告李云代向原告支付借款利息23000元，再未向原告偿还任何借款本息。后经原告多次催要，二被告未付款。上述事实，有身份证复印件、借条原件及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。被告李云代偿还部分借款利息后，未全面履行还款义务，其行为已构成违约。被告石建国作为除2015年11月15日23000元借款外的其余借款连带担保人，应在其担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可以向债务人李云代追偿。综上，对原告要求被告偿还借款本金136000元，支付利息40800元，本息合计176800元；要求被告石建国对上述借款本金113000元及利息33900元承担连带清偿责任的诉请，理由正当，予以支持。被告李云代、石建国经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云代于本判决生效之日起十日内偿还原告石建雄借款本金136000元，支付利息40800元，以上本息合计176800元。二、被告石建国对上述借款本息146900元承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5290元，减半收取2645元，由原告负担885元，被告李云代、石建国连带负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇一七年六月四日书记员  张佳琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10138号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆静，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陆静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陆静系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币48,596.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初160号原告：田利新，男，1985年10月17日出生，住孙吴县群山乡邻山村。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：杜德成，男，1966年9月21日出生，住孙吴县奋斗乡奋斗村。被告：陆明霞（系杜德成妻子），女，1968年7月29日出生，住孙吴县奋斗乡奋斗村。原告田利新与被告杜德成、陆明霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田利新及委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告杜德成、陆明霞经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。田利新向本院提出诉讼请求：要求被告杜德成、陆明霞连带给付化肥款28，000元及利息3，500元（自2016年3月18日至2016年11月30日按月息1%为2，380元，自2016年12月1日至2017年2月1日按月息2%为1，120元，此后利息按月息2%计算至清偿之日）。事实和理由：2016年3月18日，被告从原告经营的“绿丰化肥服务中”赊购化肥价值30，100元，已付2，100元，此后经原告多次催要，被告至今未给付剩余化肥款及利息。杜德成、陆明霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告杜德成在原告经营的“绿丰化肥服务中”赊购化肥价值30，100元，已付2，100元，被告为原告出具“欠据”1份，约定剩余化肥款自赊欠之日至当年11月30日利息为“1分”，如期限过后不能还款，自2016年12月1日起按“2分利”计息到还清为止。逾期后，经原告催要，被告至今未给付。本院认为，被告杜德成在原告处赊购化肥并为原告出具“欠据”，双方债权、债务关系明确，被告杜德成应按时、足额给付所欠化肥款及约定利息。被告陆明霞做为被告杜德成妻子，应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告给付所欠化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告杜德成、陆明霞于判决生效之日给付所欠原告田利新化肥款28，000元。二、被告杜德成、陆明霞于判决生效之日给付原告田利新化肥款利息3，500元（自2016年3月18日至2016年11月30日按月息1%为2，380元，自2016年12月1日至2017年2月1日按月息2%为1，120元，此后利息按月息2%计算至判决之日）。三、被告杜德成、陆明霞对上述义务相互承担连带责任。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费650元，由被告杜德成、陆明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  段立明人民陪审员  周俊波二〇一七年六月十五日书 记 员  苏 旭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执333号申请执行人李成良，男，1987年4月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。被执行人刘世语，男，1974年8月1日出生，汉族，住所地钦南区。申请执行人李成良与被执行人刘世语买卖合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂0702民初220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人刘世语目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  赵 锋审判员  宁蓉荣二〇一七年六月二十七日书记员  余凤银
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2007号申请执行人广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边北路199号。法定代表人郑榕彬，总经理。委托代理人谢文波，男，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，该司职员。被执行人徐配文，男，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，。原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司与被告徐配文、温小强合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2348号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：本判决生效之日起五日内，被告徐配文向原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付承包费及其他综合费用12634.88元及利息（利息以12634.88元为本金，自2016年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告徐配文负担229元，由原告负担305元。上述费用原告已预交，由被告徐配文在履行判决时直接向原告给付。因徐配文未主动履行上述法律文书所确定的义务，2017年3月1日，广州市天湖旅游出租汽车有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为17582.25元，执行费为164元。本案在执行中，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2007号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  潘文宇审判员  麦瑞林二〇一七年六月二十七日书记员  刘 静
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5361号原告：张云，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：胡星亮，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：马米云，女，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵云根，男，1962年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告张云与被告胡星亮、马米云、赵云根民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告胡星亮、马米云共同偿还原告张云借款100000元并支付自2014年2月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告赵云根对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费、调查取证费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告胡星亮与被告马米云系夫妻关系，被告胡星亮因需于2014年2月17日向原告张云借款100000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率1.5%，由被告赵云根提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡星亮、马米云在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张云借款100000元并支付自2014年2月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告赵云根对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告胡星亮、马米云、赵云根共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蒋勤雷二〇一七年六月六日代书记员 刘虹希????3?
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1123执139号申请执行人郑宪亮，男，1971年2月27日出生，汉族，身份证号：1311211971********，枣强县枣强镇人民东街民悦小区2单元302室。被执行人杜班建设集团有限公司，地址：浙江市东阳市城北工业园区。法定代表人杜益锋，公司经理。申请执行人郑宪亮与被执行人杜班建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭坤奇审判员  严云杰审判员  徐小勇二〇一七年六月十六日书记员  吴欣楠
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初2828号原告西安欣成石油有限责任公司，地址陕西省西安市未央区。被告李晓龙，男，汉族，1969年1月17日出生，现住址不祥。原告西安欣成石油有限责任公司诉被告李晓龙民间借贷纠纷一案于2017年5月19日起诉至本院。原告诉称，2015年1月21日，被告因私人原因向原告借款人民币50万元整，用于偿还债务，并向被告出具了一份《借条》。但至今被告仍未向原告清偿债务，经原告多次催要无果。现诉至法院请求依法判令：1、请求判令被告向原告立即支付欠款500000元整；2、请求被告向原告承担借款期间的借款利息，计算方式按照同期银行贷款利率的四倍计算，截止被告支付之日止，暂计利息24000元整；3、本案诉讼费及案件受理费用由被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告西安欣成石油有限责任公司的起诉。案件受理费9040元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 冯 月二〇一七年六月五日书记员 王苗苗
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执933号申请人：高邮市市场监督管理局，住所地在高邮市屏淮路35号。法定代表人：顾卫东，该局局长。被执行人：扬州市苏神酒业有限公司，住所地在高��市周山镇联合村。法定代表人：徐卫东，该公司负责人。关于申请执行人高邮市市场监督管理局与被执行人扬州市苏神酒业有限公司申请执行行政处罚一案，本院作出的（2017）苏1084行审14号行政裁定书已经生效，申请人高邮市市场监督管理局于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，未发现有可供执行的财产。2、本院向高邮市房管局对被执行人扬州市苏神酒业有限公司名下房产登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。3、由于邮寄送达未能实现，本院到被执行人所在地进行实地调查。经查，被执行人扬州市苏神酒业有限公司已经停止生产经营。本院将执��通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料张贴于被执行人厂区大门处。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人扬州市苏神酒业有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人及其法定代表人实施限制高消费等失信惩戒措施。5、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的��产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  丁庆远二〇一七年六月二十八日书 记 员  侯旻昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：盛金秋，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛金秋信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,323.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛金秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,323.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3375号上诉人（原审原告）：王与祥，男，1949年9月23日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中浩房地产有限公司，住所地在南京市长虹路439号。法定代表人：张为明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。上诉人王与祥因与被上诉人江苏中浩房地产有限公司债务转移合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王与祥于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，王与祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王与祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3074元，减半收取1537元，由上诉人王与祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  周宏跃审判员  王方方二〇一七年六月七日书记员  沈 林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1491号申请执行人李雪梅，女，1979年2月9日生，汉族。被执行人陕西杨家置业有限公司。被执行人西安茗都实业有限公司。本院在执行李雪梅与陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李雪梅依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10394号民事判决书于2017年3月24日向本院申请执行,执行的标的为145831元，本院依法受理。执行中，申请执行人李雪梅与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司达成和解，该和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）陕0112执1491号案件的执行。如未按和解协议履行，可恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康晓纲二〇一七年六月十六日书记员  郑 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初3753号原告：宋胜举，男，1971年9月16日出生，蒙古族，大学文化，医生。被告：仇伟峰，男，39岁，蒙古族，初中文化，农民。本院在审理原告宋胜举与被告仇伟峰保证合同纠纷一案中，原告宋胜举向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宋胜举的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋胜举撤回起诉。案件受理费减半收取56.25元，由原告宋胜举负担。审判员 白音宝力高二〇一七年六月二十七日书记员 杨呼 日查
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4003执189号申请执行人：奎屯宏通建筑设备租赁站，住所地奎屯市，注册号654003600036729。经营者：吕以胜，男，1977年4月10日出生，汉族，住奎屯市。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。负责人：张虎连，分公司总经理。本院受理的申请执行人奎屯宏通建筑设备租赁站与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案。执行标的1802209元，执行费20422元。在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行解决为由向本院申请撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1829号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学成审判员  王 鑫审判员  宋 全二〇一七年六月十六日书记员  王素秋
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执59号申请执行人：李明春，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：何大全，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人李明春申请执行被执行人何大全劳务合同纠纷一案，本院依据（2016）川1681民初680号民事判决书，依法向何大全公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等文书，责令被执行人何大全履行生效判决确定的义务。在执行过程中，经过查询和调查，除了何大全已履行的2500元案款之外，没有发现何大全有可供执行的财产，申请执行人李明春也没有提供被执行人何大全有可供执行的财产线索，申请人李明春对被执行人何大全无财产的调查结果签字确认并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1681民初680号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人李明春发现被执行人何大全有履行能力时，可申请恢复执行（2016）川1681民初680号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月十六日书记员 樊思李
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执779号申请执行人刘平。被执行人刘领。申请执行人刘平与被执行人刘领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4083号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款5000元及利息（迟延履行金未计算在内）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘领名下无土地、房产、工商登记信息，查明被执行人刘领名下有2005年注册登记的五菱牌汽车（号牌号码为湘BA24**）和2002年注册登记的BUICK牌汽车（号牌号码为湘A88L**），因未查找到车辆下落，未能实际扣押该两辆车辆;3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人刘领发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人刘领纳入失信被执行人名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘领十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已在2017年5月9日发布的执行悬赏公告中将被执行人刘领列为执行悬赏对象。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维审 判 员 左 凯代理审判员 罗 勇二〇一七年六月十六日书 记 员 李大勇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执788号申请执行人重庆建喜达家居有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号，组织机构代码55202863-4。法定代表人徐建刚，总裁。被执行人马淮霜，女，1988年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆建喜达家居有限公司申请执行马淮霜租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016）渝0105民初77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马淮霜未履行法律文书确定的义务，申请执行人重庆建喜达家居有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的(2016）渝0105民初77号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为70536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执788号案的本次执行程序。如申请执行人重庆建喜达家居有限公司重庆分行举证马淮霜有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘森银
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1097号原告:吴跃福，男，1962年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王锋，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：王宪会，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告吴跃福与被告王锋、王宪会劳务合同纠纷一案中，原告吴跃福于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴跃福申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴跃福撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元由原告吴跃福负担。审判员  甄如辉二〇一七年六月二十八日书记员  刘亚峰
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0735民初550号原告尹佳生，男，1978年3月3日生，汉族，经商，住石城县。被告张九英，女，1968年10月10日生，汉族，经商，住石城县。原告尹佳生与被告张九英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月7日公开开���进行了审理。原告尹佳生到庭参加诉讼，被告张九英未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹佳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张九英归还原告尹佳生借款人民币3万元整。2、诉讼费由被告张九英承担。事实和理由：2012年6月30日，被告张九英以需要资金周转为由向原告尹佳生借款人民币3万元整。当日，被告张九英具立了一份借条给原告。该借款到期后，被告未支付给原告分文，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院请求依法裁判，维护原告的合法利益。被告张九英未作答辩，但通过其父亲张河香向本院提交了一份原告出具的收条复印件。经审理查明，被告父亲系原告老师，原、被告又系同村人。2012年6月30日，被告因急需3万元进行周转，故向原告借款。同日，原告支���了3万元现金给被告，被告向原告出具借条一张，其内容为：“今借到尹佳生人民币叁万元整（￥30000.00元）事实具借人：张九英2012年6月30日”。后经原告多次追索，被告通过其父亲于2016年9月21日向原告归还了3000元借款，剩余借款至今未支付。上述事实有原告提供的借条原件一张、被告父亲提供的收条复印件一张以及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告张九英向原告尹佳生借款3万元并出具了借条，原告向被告给付了借款，双方之间民间借贷关系依法成立，被告有按约定归还原告借款的义务。原告庭审中认可被告通过其父亲归还了3000元借款，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九英于本判决生效后5日内归还原告尹佳生借款本金2.7万元；二、驳回原告尹佳生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告预交550元，减半收取），由被告张九英负担248原，原告尹佳生负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一七年六月十六日书记员  温 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初5812号原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。法定代表人：刘俭庸，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艺，该公司员工。被告：王敏和。原告沈阳启跃物业管理有限公司诉被告王敏和物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳启跃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳启跃物业管理有限公司负担。审判员 班      蕊二〇一七年六月十六日书记员 徐明月
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10190号原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。法定代表人：雷莲，总经理。委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。被告：戴永科，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告戴永科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。被告戴永科未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费3319.8元，水电公摊费508.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年5月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。被告戴永科辩称，楼层过道渗水，一直没有得到整改；被告楼下是修车的，喷漆有味道；灯箱电线与天然气管道相邻太近，存在安全隐患；安全通道的窗户被密封；空调挂在外面，原告称违章，没有退还装修保证金。本院经审理认定事实如下：被告戴永科系房屋的业主，该房屋建筑面积为79.42平方米，系住宅。2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年5月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×79.42平方米×22个月=3319.76元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。尽管原告提供的物业服务在质量存在瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费的程度，被告的抗辩理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告戴永科在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月至2017年2月期间的物业服务费3319.76元；二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告戴永科负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一七年六月二十三日书记员  温 娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1102民初930号原告：何纯，男，1975年11月8日出生，汉族，无固定职业。被告：石岩，男，1976年7月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司车商二部经理。原告何纯与被告石岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何纯到庭参加诉讼，被告石岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何纯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，至2017年4月25日的利息1250元及嗣后利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，于2016年9月26日向原告借款50000元，双方约定借款期限6个月，2016年9月26日至2017年3月25日，月利率2.5%。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告均以“暂时没有”为由，拒不还款，故原告诉至法院。原告何纯为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：2016年9月26日借条1份，证明：借款人石岩向原告借款50000元，没有约定利息，约定借款期限6个月，2016年9月26日-2017年3月25日，借款人石岩至今未还借款本金和利息。被告石岩在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。本案经审理认定事实如下：借款人被告通过担保人与出借人原告联系，从原告处借款50000元。借款人被告与担保人为出借人原告出具手写借据1份，载明“借据，今借何纯人民币伍万元整，还款日期为2017年3月25日（6个月）借款人：石岩，担保人李冰，2016年9月26日。”上面有借款人石岩及担保人李冰的签名和手印。借款后，借款人被告给付6个月利息，此后自2017年3月26日起，借款人被告再未偿还借款本金和利息，故出借人原告诉至法院，1.请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，至2017年4月25日的利息1250元及嗣后利息；2.判令被告承担诉讼费用。上述事实的认定，有被告出具的1份借据及原告的当庭陈述为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、借款人被告出具的借据，约定内容完整、数额明确，能够证实出借人原告与借款人被告之间的民间借贷关系是真实、合法、有效的，依法认定借款本金为50000元；二、虽然出借人原告按约定给付了借款人被告借款50000元，但是借款人被告至今未还借款，其拖欠行为属于违约，被告理应及时偿还原告借款本金及逾期利息；三、按照法律规定，对于借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。为此，原告按照月利率2.5%主张逾期利息，本院不予支持；四、现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石岩偿还原告何纯借款本金50000元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告石岩给付原告何纯逾期利息自2017年3月26日起至借款本金偿清之日止（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1,081.00元，减半收取后540.50元，由被告负担，与上款一并给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一七年六月二十七日书记员  高海燕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执208号申请执行人：黄佳琪，女，1990年6月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王冬，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人黄佳琪与被执行人王冬离婚纠纷一案。2016年7月11日，本院作出（2016）津0103民初1119号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付2016年8月至2016年12月抚养费2500元，给付申请执行人40000元，一审案件受理费100元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人王冬名下无银行存款、机动车、社保缴存信息，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年六月八日书 记 员 张文伯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7380号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：代刚，系该公司员工。委托代理人：卢金保，系该公司员工。被告：张旭。本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费116元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审 判 员 陈明二〇一七年六月二十七日书记员代 明阳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执67号申请执行人泌阳县人民法院。法定代表人孙亚轩，任院长。被执行人李维先，男，1996年4月8日出生，汉族，住泌阳县。被执行人陈崇，男，1997年5月10日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生效力的（2016）豫1726刑初521号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院与被执行人李维先、陈崇抢劫罪一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执67号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年六月二十三日书记员  杨世灿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3735号原告：杨光州，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。法定代表人：蔡怀彬，董事长。原告杨光州与被告安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光州及其委托诉讼代理人陈军，被告方圆建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款158291.67元，并按日万分之八支付原告自2015年8月1日至款请之日止的违约金（截止起诉日，违约金为76739元）暂计235030.67元。事实与理由:被告因承接合肥市瑶海区店岗安置房二期工程需要，自2013年开始从原告处购买管材、管件等产品，后双方签订书面《产品供货合同》一份，合同对双方的权利义务进行了明确约定，后原告按照合同约定陆续向被告工地供应产品。2015年7月15日，经被告确认，截至当日，原告共计向被告提供了价值854800元的管件及配件。在此之后，原告又向被告的工地运送了价值23491.67元的货物。但被告在陆续值了其中的72万元货款后，就剩余款项至今未付，为此，原告曾多次向被告进行催要，被告对此均不予理会，为维护自身合法权益，特具状人民法院，请依法判如所请。被告方圆建设公司未提出答辩意见。经审理查明：2013年6月18日，原告向被告承建的瑶海区店岗安置房二期工地17#、18#、19#、23#供应管材、管件，2014年4月18日双方补签《上海金狮管道产品供销合同》一份，合同第四条交（提）货时间及数量：乙方按甲方提供的需求计划供货，甲方以《产品订货清单》形式提前十天通知乙方备货；第六条：交货地点为工地现场，接货人为杨亚军、姜其保、杨俊；第七条：（1）价格：以销售单价格签字为准；（2）结算方式：按月进度60%付款，2014年端午节前付款之70%，2014年中秋节付至85%，2015年春节前付清前期全部货款。2015年春节后货款应于2015年7月30日前付清；第十三条违约责任：甲方延迟付款的，按未付款总额每日万分之八的标准向乙方支付实际迟延天数的违约金。截止2015年7月15日，原告累计向被告工地供货数额为854800元，并由被告工地接货人杨亚军向原告出具书面证明一份。2015年7月21日开始至2016年7月4日，原告又分16次向被告工地供货，金额为23491.67元，并提供销售清单，杨亚军、杨俊、吴涛、王奎、孟令胜分别在销售清单上签字。根据原告的记载，自2013年6月合同履行起，被告已付款720000元，最后一次付款时间是2017年2月，现尚欠货款余额为158291.67元。庭审中，原告自愿放弃2015年7月21日起至2016年7月4日货款23491.67元的违约金，只主张134800元自2015年8月1日起按日万分之八计算的违约金。上述事实，有原告提供的《上海金狮管道产品供销合同》、销售清单、证明、方圆质字（2013）第04号文件等在卷予以佐证。本院认为：本案原被告自愿达成买卖管材、管件的合同，约定了价款、付款时间、验货等相关内容，系双方当事人真实的意思表示，应依法予以确认。对于原告主张的供货量及金额问题，2015年7月15日前的供货数量已经双方结算为854800元，对此，本院予以确认。2015年7月21日至2016年7月4日的供货数量和金额23491.67元，虽有原告提供的销售清单，但其中2016.4.14、2016.5.15、2016.6.25、2.16.6.29、2016.7.4共计七张销售清单中收货人与双方合同约定的接货人不一致，且原告未能提供证据证实上述人员系被告单位员工或履行单位职务行为，因此，对于该部分销售清单项下对应的货款11785.59元，本院不予支持。上述合计总货款为866506.08元，扣除被告已付款720000元，剩余货款146506.08元依法予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，结合双方的约定和实际履行情况，本院酌定按照剩余货款的30%，即43952元计算。被告安徽方圆建设有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨光州剩余货款146506.08元及违约金43952元；二、驳回原告杨光州其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告杨光州负担465元，被告安徽方圆建设有限公司负1950元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一七年六月二十一日书记员  张时亮
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2776号申请执行人姚军，男，1970年10月25日生，汉族，住如皋市。被执行人葛小兵，男，1974年10月17日生，汉族，住如皋市。被执行人陈建霞，女，1977年7月10日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人姚军与被执行人葛小兵、陈建霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0682民初9638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金80000元，利息1000元，案件受理费900元，执行费1129元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。执行中，申请执行人姚军以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人姚军申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9638号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘国军
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1450号申请执行人原某君，女，汉族，住威海市温泉镇南苑泉都。被执行人赵某祥，男，汉族，住威海市温泉镇南苑泉都。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1002民初2906号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：（2016）鲁1002民初2906号民事判决书确定的2017年5月份费抚养费执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘建涛二〇一七年六月五日书记员  刘晓军
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执869号申请执行人：肖忠辉，男，1978年6月6日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。被执行人：唐峙岳（曾用名唐阿勇），男，1971年12月20日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。被执行人：李飞，女，1980年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行肖忠辉与唐峙岳、李飞民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日扣留了被执行人李飞工资收入。经本院财产调查未发现被执行人唐峙岳、李飞有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初831号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  袁本华审判员  罗少伟二〇一七年六月二十六日书记员  孟瑞玲
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1728民初809号原告：柏勇超，男，汉族，住东明县。被告：李新生，男，汉族，住东明县。原告柏勇超与被告李新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏勇超、被告李新生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏勇超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李新生偿还本金50万元及利息4万元，并从起诉之日起按照月息2分计算至还清为止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，约定借款期限为12日，即从2017年1月3日至1月15日，同时约定月息为2分。当日，原告给付被告现金50万元，由被告出具收到条一张。到期后被告没有按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告仍未偿还。2017年1月3日至起诉时利息共计4万元，按照双方约定，起诉之日至被告还清之日的利息仍按2分计算。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告李新生辩称，2017年1月3日，原告没有向我交付现金50万元，原告的起诉不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告柏勇超曾借给案外人乔胜峰现金50万元，双方约定利息为月息4分，案外人乔胜峰将其一套房产抵押给原告柏勇超作为借款的担保。被告李新生想借用案外人乔胜峰的房产作担保物向银行贷款，经原告柏勇超和被告李新生及案外人乔胜峰三方协商，原告柏勇超同意案外人乔胜峰将借原告柏勇超的借款50万元转移给被告李新生，并同意将案外人乔胜峰的房产证交于被告李新生作为抵押贷款的担保物。2017年1月3日，原告柏勇超与被告李新生签订借款合同一份，合同载明：“出借人：柏勇超借款人：李新生身份证号码：电话：137××××6188第一条借款的用途、金额、期间及支付借款金额人民币（大写）伍拾万元（小写￥500000.00元）整。借款利率为月息2分。借款用途为周转。借款期间为12天，自2017年1月3日起至2017年1月15日止。……李新生2017年1月3日”。同时，被告李新生给原告柏勇超出具收到条一份，载明：“收到条今收到柏勇超现金（大写）伍拾万元小写500000.00元整。收到人：李新生，支付方式：一次性现金2017年1月3日”。随后原告柏勇超将案外人乔胜峰给原告出具的借据当着被告李新生、案外人乔胜峰的面撕毁。双方约定的借款期满后，原告多次向被告催要借款未果。2017年3月29日，原告诉来本院，要求法院判决被告李新生偿还借款本金及利息。另查明，被告李新生用案外人乔胜峰的房产做抵押，在农商银行贷款470万元。本院认为，原告柏勇超借给案外人乔胜峰现金50万元，案外人乔胜峰用其一套房产作抵押，案外人乔胜峰认可该借款事实。说明原告柏勇超与案外人乔胜峰之间存在合法的民间借贷关系。被告李新生为了贷款想借用案外人乔胜峰的房产作担保，经原告柏勇超和被告李新生及案外人乔胜峰三方协商，原告柏勇超同意案外人乔胜峰将50万元借款转由被告李新生偿还，案外人乔胜峰的房产证给被告李新生作为抵押贷款使用。事后，原告柏勇超与被告李新生签订借款合同，被告李新生给原告柏勇超出具收到条，以及被告将其所有的一辆轿车作担保押给原告柏勇超，证明原告柏勇超、被告李新生及案外人乔胜峰的债务转让是三方的真实意思表示，债务转让合法成立，原告柏勇超与被告李新生之间形成新的民间借贷关系。故原告柏勇超要求被告李新生偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求本院应予支持。关于利息，原告柏勇超主张双方约定借款利息为月息2分，并提供与被告李新生签订的借款合同为证，合同中双方约定的月息2分，不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告李新生辩称三方协商时未提及利息，利息是原告柏勇超后来添加的，但被告对其辩解未提供证据证明，故对被告的辩解理由本院不予采信。被告李新生主张已将其所有的价值52万元的沃尔沃轿车押给原告折抵借款50万元，但未提供证据证明，原告亦不予认可折抵借款的事实，故对被告的该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李新生于判决书生效后十日内偿还原告柏勇超借款本金500000元及利息（利息自2017年1月3日起按月息2分计算至本判决指定履行期限届满止）。案件受理费9200元，由被告李新生负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王久仁审 判 员  黄秋英人民陪审员  何秋梅二〇一七年六月十四日书 记 员  楚 娉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6675号原告：徐元君，女，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐元莉，女，1969年2月21日出生，系原告之姐，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐元菊，女，1972年9月16日出生，系原告之妹，住重庆市渝北区。被告：胡永明，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：胡永成，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告徐元君与被告胡永明、胡永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐元君及其委托诉讼代理人徐元莉、徐元菊，被告胡永明、胡永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至本清息止）。事实和理由：二被告在2013年2月28日由于需要资金垫资贷款，在原告处借款20万元，并出具借条1张。后经原告催收无果。被告胡永明辩称，二被告借款属实，是2013年2月借款，二被告从2013年至2014年期间支付了2分的利息的，2015年没有给付利息，被告同意归还借款本金，不同意支付利息。被告胡永成辩称，二被告借款属实，支付利息其一直不知道是怎么支付的，借款是二被告两兄弟借款，出借条是出给其二嫂，借款用于工地上去了，现在要求其支付利息不可能。因此，被告同意归还本金，但不应承担给付利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，二被告因资金困难向原告出具借条1份。借条载明：“今借到徐元君人民币￥20万元整，大写贰拾万元整，月息贰分，按月付清，借期壹年。借款人：胡永明胡永成2013年2月28日农行卡号：622848047033749XXXX黎某”。二被告在借条上签名。同日，原告根据二被告的指示将20万元存入被告胡永明的妻子黎某（已故）的银行账户上，作为原告向二被告支付出借的借款。2017年3月28日，被告胡永明在借条上标注“（还清为止）延至本金还清为止此据属实。胡永明2017年3月28日”。出具借条后，二被告按约定给付利息至2014年12月31日，但至今没有归还原告借款本金及从2015年1月1日以后的利息。原、被告双方在庭审中确认二被告从2015年1月1日起就没有支付原告的利息。2017年3月29日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。庭审中，被告胡永明对其辩称不同意给付利息的抗辩意见，以及被告胡永成对其辩称的不应承担支付利息责任的抗辩意见，二被告未提供相关的证据予以证明。另查明，2012年7月6日至2014年11月21日期间中国人民银行1年期的贷款利率为6%，2014年11月22日至2015年2月28日期间中国人民银行1年期的贷款利率5.60%，2015年3月1日至2015年5月10日中国人民银行1年期的贷款利率为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行1年期的贷款利率为5.10%，2015年6月28日至2015年8月25日中国人民银行1年期的贷款利率为4.85%，2015年8月26日以后中国人民银行1年期的贷款利率为4.60%。2017年3月29日，原告要求二被告归还原告借款200000元及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。二被告借款到期后，被告胡远明在原借条上备注“（还清为止）延至本金还清为止此据属实”，表示对还款期限的展期，且双方当事人在庭审中确认利息已经给付至2014年12月31日，从2015年1月1日起没有给付利息，但二被告至今仍未归还原告借款，应当承担归还借款并给付利息的民事责任。本案二被告给原告出具借条时，明确约定借款期限及借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因2014年2月28日以后中国人民银行1年期的贷款利率并未超过年利率6%，二被告已经给付利息至2014年12月31日，双方当事人约定借款利率按中国人民银行贷款利率的4倍计算，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中的强制性规定，故二被告应给付的利息，应以20万元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算。因此，对原告要求二被告给付利息，以20万元为基数，从2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，调整为从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算利息，但以年利率24%为限。对被告胡永明对其辩称不同意给付利息的抗辩意见，以及被告胡永成对其辩称的不应承担给付利息责任的抗辩意见，二被告未提供相关的证据予以证明，故二被告的该抗辩意见证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡永明、胡永成在本判决生效之日起五日内，归还原告徐元君借款200000元；二、被告胡永明、胡永成在本判决生效之日起五日内，给付原告徐元君借款200000元的利息（利息计算方法：以借款200000元为基数，从2015年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息，直至借款本金还清之日止，但以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告胡永明、胡永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹富奎二〇一七年六月二十七日书记员  李玉洁
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初400号原告：高青县芦湖街道苏家村村民委员会。住所地：高青县芦湖街道苏家村。法定代表人：李洪广，村主任。委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。被告：高青县芦湖街道办事处大官庄村民委员会。住所地：高青县芦湖街道办事处大官村。法定代表人：吕学冲，主任。原告高青县芦湖街道苏家村村民委员会（以下简称苏家村委）与被告高青县芦湖街道办事处大官庄村民委员会（以下简称大官村委）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家村委主任李洪广及原告的委托诉讼代理人张小彬、李萍萍到庭参加诉讼，被告大官村委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏家村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还侵占的土地42.93亩；2、依法判令被告赔偿侵占土地期间损失51516.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自1985年至今一直侵占原告村土地42.93亩。因原、被告发生土地权属争议，高青县人民政府于2016年3月18日下发高政【2016】14号文件，确认涉案土地所有权为原告村集体所有。现被告拒不退还侵占的土地，要求被告退还土地并赔偿损失。被告大官村委未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方因土地（东至引黄干渠的防渗沟、董家村土地，南至大官庄村土地，西至大官庄村土地，北至高青县芦湖街道办事处有言张村与大官村争议土地）权属发生争议，2015年7月27日，原告向高青县人民政府申请对争议地块土地所有权进行处理。2016年3月18日，高青县人民政府出具高政字【2016】14号文件，确定：争议A地块42.93亩（四至范围详见文件中争议土地示意图），其中A地块一33.62亩、A地块二9.31亩，集体土地所有权为高青县芦湖街道苏家村集体所有。2、高青县人民政府对争议土地确权后，被告未将涉案土地返还原告。本院认为：1、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利”，第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原、被告双方发生土地权属争议后，高青县人民政府已经对争议地块土地所有权作出确权，确定争议地块土地所有权归原告所有，被告应将涉案土地返还原告。原告要求被告返还土地的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告虽要求被告按每亩1200.00元支付涉案土地占用期间的费用，但无证据证实其主张，对于原告请求判令被告赔偿侵占土地期间损失51516.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高青县芦湖街道办事处大官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告高青县芦湖街道苏家村村民委员会土地42.93亩（高青县人民政府高政字【2016】14号文件中争议土地示意图A地块）；二、驳回原告高青县芦湖街道苏家村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费544.00元，由原告高青县芦湖街道苏家村村民委员会承担494.00元，由被告高青县芦湖街道办事处大官庄村民委员会承担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  魏立芳二〇一七年六月二日书记员  彭小娟
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2423号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**号。机构编码：B0977H337130001。法定代表人：李永森，董事长。委托代理人：肖致军，山东沂南农村商业银行股份有限公司界湖支行客户经理。被告：李永亮，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：李建芝，女，1970年1月30日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王文英，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：韩海波，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李永亮、李建芝、王文英、韩海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托代理人肖致军到庭参加诉讼，被告李永亮、李建芝、王文英、韩海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李永亮于2014年1月30日向原告借款60万元，2015年1月20日到期，该借款由被告李建芝、王文英、韩海波提供连带责任担保；借款月利率11.5‰。2014年1月30日，被告李永亮依据借款合同向原取得借款60万元。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告未履行还本付息义务。被告李永亮、李建芝、王文英、韩海波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、借据、担保函、身份证复印件等材料佐证。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月30日，原告与被告李永亮签订（沂南县农村信用合作联社界湖信用社）个借字（2014）年第003号个人借款合同。借款合同主要约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额60万元；期限为2014年1月30日至2015年1月20日；借款利率为11.50‰；还款方式为到期一次性偿还借款本息；该借款为连带责任担保；逾期付款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了其他事项。2014年1月30日，原告与被告李建芝、王文英、韩海波签订了（沂南县农村信用合作联社界湖信用社）保字（2014）年第003号保证合同。保证合同主要约定：担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证人所担保的主债权为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起两年；双方还约定了其他事项。合同签订后，被告李永亮于2014年1月30日依据合同取得了借款60万元。原告以被告不按合同约定履行还款付息违约为由，向本院提起诉讼。沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据、担保函等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告李永亮向原告借款60万元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告李永亮归还借款60万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告李建芝、王文英、韩海波作为涉案借款连带清偿责任担保人，应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。在保证人履行保证义务后，保证人可向被告李永亮追偿。被告李永亮、李建芝、王文英、韩海波经传票传唤未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，判决对其产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永亮于判决生效后五日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息；二、被告李建芝、王文英、韩海波对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李建芝、王文英、韩海波向原告履行担保责任后，可凭本判决书向被告李永亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李永亮、李建芝、王文英、韩海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一七年六月十九日书记员  贺可禄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢753号申请执行人王世刚，男，1976年3月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇金谷小区2号楼2单元1902室，身份证号码：612722197603240278。被执行人刘晓萍，女，1972年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇水龙路农行家属楼4排3号，身份证号码：612722197210010324。被执行人呼振平，男，1970年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇水龙路农行家属楼4排3号，身份证号码：612722197009020299。本院在执行王世刚依据本院（2015）神民初字第05005号民事判决书申请执行刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人刘晓萍、呼振平发出执行通知书，责令二被执行人刘晓萍、呼振平履行生效法律文书确定的偿还义务：一、向申请人王世刚偿还借款本金43万元及利息（利息从2013年2月28日起月利率按2%计算至本金执行完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2570元、执行费6390元。本案在执行过程中，依法提取另案（2015）神执字第04028号执行案件即王世刚申请执行刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案中的剩余款项￥436390元（包含案件申请执行费6390元）并支付申请人。（该案在执行过程中，依法评估、拍卖了被执行人刘晓萍位于天津市河北区北斗花园1-1-801号房屋（房权证号：1050210205**）一套，案外人张立以￥3526200元购买了该上述房屋，该款项扣除银行的抵押贷款及相关费用后，剩余案款￥2371407.17元），申请人王世刚自愿放弃本案的全部利息，并自愿承担案件受理费2570元，由被执行人刘晓萍、呼振平负担案件执行费6390元（减半收取3200元），本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）神民初字第05005号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年六月十五日书 记 员  张惠恒
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初第1246号原告：蔡永撑，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：王波，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省广德县。原告蔡永撑诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，于2017年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永撑到庭参加诉讼，被告王波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡永撑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月24日向原告借款6000元，承诺于2017年1月31日归还，并签借条收条各一份。后被告到期未能偿还给原告。综上，请求判决支持诉请。王波未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告于2017年1月24日向原告借款6000元，约定2017年1月31日前还清。后被告到期未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王波向原告借款人民币6000元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告王波未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告王波立即偿还借款6000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波偿还原告蔡永撑借款6000元，限于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王中阳二〇一七年六月五日书记员  梅昌俊附1：本案证据目录一、原告蔡永撑提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、借条，证明被告欠原告6000元借款的事实。附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。......第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）0311民初400号原告:四川鸿舰重型机械制造有限公司，住所地四川省攀枝花市东区。法定代表人：邓清锐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。被告：华西能源股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：黎仁超，总经理。委托诉讼代理人：郑艾琳，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。原告四川鸿舰重型机械制造有限公司（以下简称四川鸿舰公司）与被告华西能源股份有限公司（以下简称华西能源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告四川鸿舰公司的委托诉讼代理人浦文峰与被告华西能源公司的委托诉讼代理人郑艾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川鸿舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华西能源公司支付原告加工费57445.3元，并自2015年12月1日起至付清款项之日止按年利率6℅支付资金占用利息（利息计算至起诉之日止为3522元），以上共计60967.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自贡市东方锅炉工业集团有限公司与攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司分别于2006年12月13日、2007年2月27日签订两份《承揽合同》，双方约定由攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司加工定作过热器、水冷壁等，合同总价款共计2402397.15元。合同签订后，攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司履行了合同义务，但东方锅炉工业集团有限公司未完全履行付款义务。2012年，攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司更名为四川鸿舰公司，2007年，自贡东方锅炉工业集团有限公司更名为华西能源公司。经对账确认，截止2015年12月11日，华西能源公司尚欠原告货款57445.3元，经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。原告四川鸿舰公司为证明其主张，在举证期限内，向本院举示了如下证据：原告四川鸿舰公司的营业执照复印件，法定代表人身份证明，授权委托书，企业名称变更核准通知，拟证明原告的主体资格及原告委托的情况；《承揽合同》的复印件，企业询证函，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同中约定了标的、价款、付款时间和方式等内容；四川增值税专用发票复印件，拟证明原告向被告开具了发票；企业询证函，拟证明原、被告双方对账确认，截止2015年12月11日，被告尚欠原告货款57445.3元。被告华西能源公司的诉讼代理人辩称：一、原告不具备起诉主体资格，本案涉诉《承揽合同》签订于2006年，签订主体为被告和攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司，原告并非合同主体。经查询原告注册成立于2012年4月18日，变更登记共6次，均不涉及名称变更登记事项。因此，原告主张其系攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司变更名称而来没有任何事实依据。被告在2015年12月11日对原告出具《企业询证函》进行确认的行为并非被告真实意思表示，由于被告的工作人员在没有向工商机关核实的情况下仅凭原告提供的《名称变更核准通知书》复印件确认了原告合同主体资格，并对原告的《企业询证函》进行了确认。根据已查明的事实，原告并非被告名称变更而来，原告亦未进一步提交其享有涉诉合同项下债权的其他证据，原告不应享有涉诉合同项下债权，该份询证函亦不应发生效力；二、讼争合同项下应收账款形成的债权已过诉讼时效。根据原告提交的发票显示，机械公司于2007年向被告开具了涉诉合同项下发票，至今已有10年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，机械公司的该笔债权已过诉讼时效。虽然在2015年12月11日，被告错误地向原告出具了《企业询证函》，但该份函件内容并没有体现原告向被告要求付款以及被告同意付款的意思表示，仅仅只是记录了往来账款金额。根据《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》[(2006)民立他字第106号]的精神，该份《企业询证函》不构成债权的重新确认，亦不构成诉讼时效的重新起算。基于以上事实和理由，被告认为法院应当驳回原告的起诉。被告华西能源公司为证明其主张，在举证期限内，向本院举示了如下证据：被告华西能源公司的营业执照复印件，法定代表人身份证明，授权委托书，公司员工证明，拟证明被告的主体资格及被告委托的情况。经庭审质证，原告所举四川鸿舰公司的营业执照、《承揽合同》、四川增值税专用发票在法院指定期限内不能提供证据原件，不能证明其向被告追索欠款的基本事实。被告所举证据与本案有关联性。本院经审理认定事实如下：自贡市东方锅炉工业集团有限公司与攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司分别于2006年12月13日、2007年2月27日签订两份《承揽合同》，双方约定由攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司加工定作过热器、水冷壁等，合同总价款共计2402397.15元。合同签订后，攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司履行了合同义务，但东方锅炉工业集团有限公司未完全履行付款义务。2012年，攀枝花钢铁有限责任公司机械制造分公司更名为四川鸿舰公司，2007年，自贡东方锅炉工业集团有限公司更名为华西能源公司。经原告向被告发《企业询证函》，其中内容主要有：截止2015年12月11日，华西能源公司尚欠原告货款57445.3元。现原告起诉来院，经本院主持调解，双方未能达成协议。本院认为：依法订立的合同受法律保护。原告四川鸿舰公司向被告华西能源公司发出的《企业询证函》，虽被告在上面签字，但根据《企业询证函》的字面意思，仅仅表明了双方往来余额为57445.3元，并没有体现要求被告付款的意思表示，因此该份《企业询证函》不能作为诉讼时效重新起算的依据，被告华西能源公司的辩驳理由成立。原告四川鸿舰公司的诉讼请求已过诉讼时效，其请求被告华西能源公司支付尚欠的定作款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告四川鸿舰重型机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费662元，由原告鸿舰重型机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  牟险峰二０一七年六月二日书记员  卢金艺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初1182号原告韩文辉，女，1975年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市霍林郭勒支公司，其他自然情况不详。被告东建水，男，1979年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理韩文辉诉紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市霍林郭勒支公司、东建水机动车交通事故责任纠纷一案中，韩文辉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩文辉的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告韩文辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由韩文辉负担。审判员  宋治茹二〇一七年六月二十七日书记员  辛朵莲
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0702民初412号原告：刘龙，男，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区*****号，身份证号码21071119**********。委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。被告：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地锦州市古塔区***号，统一社会信用代码证号21070**********。法定代表人：张宝学，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。原告刘龙与被告锦州市纵横网络通信工程公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告刘龙于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘龙在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘龙撤回起诉。案件受理费15160元，减半收取7580元，保全费5000元，由原告刘龙负担。审 判 长  董英男审 判 员  宋丽丽人民陪审员  王 新二〇一七年六月十六日书 记 员  陈珊珊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执231号申请执行人赵云呈，男，汉族，教师，住赤峰市宁城县。被执行人李宝云，女，汉族，个体工商户，现住辽宁省绥中县。申请执行人赵云呈与被执行人李宝云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第01411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年六月二十五日书记员  肖 磊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1213号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第1224号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2129号原告：李永远，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。被告：张耀永，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告李永远与被告张耀永劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李永远于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李中伟二〇一七年六月十五日书记员  蒋国举