贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民再1号再审申请人（原审原告）：陈宇，男，1968年6月11日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。（未到庭）委托代理人：陈寅，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：王朝荣，男，1977年4月13日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，现羁押于贵州省海子监狱。被申请人（原审被告）：郑传丽，女，1973年6月15日生，回族，初中文化，个体户，住贵州省安龙县。再审申请人陈宇与被申请人王朝荣、郑传丽买卖合同纠纷一案，不服安龙县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）安民初字第247号民事判决书，向安龙县检察院申诉。安龙县人民检察院以安检民（行）监[2016]52232800001号民事再审检查建议书向本院提出再审检查建议。本院于2017年2月28日作出（2017）黔2328民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭于2017年4月12日在贵州省海子监狱公开开庭审理了本案。再审申请人陈宇的委托代理人陈寅与被申请人王朝荣、郑传丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈宇申请再审称，原审判决认定的部份基本事实缺乏证据证明。原判决仅凭郑传丽“我不知道王朝荣用我的谷子山林场进行抵押”的辩解就认定其不知情，而判其不承担责任。原判决生效后，我收集的四组新证据，均证实二人离而不分，郑传丽对王朝荣用其谷子山林场进行抵押给我是知晓的。陈宇向本院起诉请求：判令王朝荣、郑传丽共同清偿买卖合同欠款66万元及迟延付款利息和罚息直至清偿完毕为止。原审理查明：陈宇于2013年1月28日通过竞标的方式，向戈塘镇人民政府购买了戈塘镇国有林场罗宽林场，2013年2月6日，王朝荣、郑传丽经登记离婚。2014年1月6日，陈宇与王朝荣协商，将自己购买的罗宽林场转卖给王朝荣，双方当天签订《转卖合同》，签合同时郑传丽未在场，双方约定林木总价款为142万元，采伐之前王朝荣先付50万元，2014年1月13日付款20万元，余款待王朝荣采伐林木一半数量时付清，但直到2014年4月中旬王朝荣把林木采伐完，都没有支付余款给陈宇。之后，在陈宇的催促下，王朝荣陆续支付了部分林木款。2014年6月19日，陈宇与王朝荣经结算，确认王朝荣已付款项为80万元，尚欠林木款62万元，加上王朝荣向陈宇借款4万元，王朝荣共计欠原告陈宇的款项为66万元，双方遂签订了一份《补充协议》，约定欠款分两次付清，为保证协议履行，王朝荣未经郑传丽同意就用郑传丽所有的洒雨镇谷子山林场的林木作抵押担保，当时郑传丽未在场，事后也未予追认。但时至今日，王朝荣所欠陈宇的欠款66万仍分文未付。陈宇遂于2015年1月30日持上述请求起诉来法院。本院原审认为：王朝荣所欠陈宇的欠款为66万元，王朝荣已表示认可，但未按约定履行清偿欠款的义务，系违约行为，应承担向陈宇清偿欠款的民事责任。王朝荣未经郑传丽同意用郑传丽所有的洒雨镇谷子山林场的林木作抵押担保，且郑传丽未在场签字认可，事后也未予追认，故该抵押担保行为是无效的。郑传丽在陈宇、王朝荣协商罗宽林场的买卖事宜时已经与王朝荣登记离婚，未参与陈宇和王朝荣之间的林木买卖活动，陈宇也无证据证明二人系共同购买或王朝荣对谷子山林场享有产权，故对陈宇诉请郑传丽共同承担清偿责任的主张不予支持，郑传丽在本案中不承担民事责任。审理中，陈宇自愿放弃要求王朝荣支付迟延付款利息和罚息，系对自己诉权的处分，可以支持。据此，本院特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：一、由被告王朝荣偿还原告陈宇欠款66万元（限判决生效后十日内履行）。二、原告陈宇的其余诉讼请求不予支持。三、被告郑传丽不承担民事责任。王朝荣、郑传丽对原审中提交的证据质证意见与原审质证一致。再审中，再审申请人陈宇提交下列证据：一、申请证人李某1、李某2、李某3、罗某作证，其拟证明王朝荣与郑传丽虽然离婚，但仍生活在一起、合伙做生意的过程。证人罗某证实，其系王朝荣请的守林工人，不认识郑传丽。证人李某3证实，2012年到2014年上半年，王朝荣与其做生意时，其妻子郑传丽一直参与其中。证人李某2证实，其系王朝荣请的砍伐林木的工人，不认识郑传丽。证人李某1证实，王朝荣将他在洒雨的林木上车包给李某1，只要林木一发出，就看到郑传丽到山上。二、提交了王朝荣在2015年11月4日签字的《证明》一份，拟证明王朝荣、郑传丽为躲避债务假离婚。三、安龙县法院执行裁定书，拟证明王朝荣、郑传丽之间具有合伙关系。四、李某3出具的《证明》一份，拟证明当时按照王朝荣的吩咐，将款转到郑传丽的帐上。五、离婚协议书，拟证明王朝荣、郑传丽离婚时财产分割不清。再审中，王朝荣、郑传丽无证据提交。针对再审中陈宇提交的新证据，王朝荣质证如下：对证人李某1证言，称其不认识；对李某2的证言，认为与本案无关；对李某3的证言，有意见，认为不是2014年；对罗某的证言，其称工资已付。对王朝荣自己在2015年11月4日签字的《证明》一份，质证意见是名字是其签的，但不知道内容；对执行裁定书质证意见是有意见，该款系其还郑传丽欠款；对离婚协议书质证意见是具体内容记不清了；对李某3出具的《证明》，质证意见是钱是其用的，卡是郑传丽的。郑传丽质证如下：对证人李某1、李某2、李某3、罗某的证言，王朝荣签字《证明》，质证意见是不清楚；对执行裁定书质证意见是其已提起执行异议之诉；对离婚协议书质证意见是双方签过协议，且双方均系再婚。本院对再审中提交的新证据，证人李某1、李某2、李某3、罗某的证言，均不能证实郑传丽与王朝荣系合伙关系，对陈宇主张的证明目的不予认可；王朝荣签字《证明》，因庭审中王朝荣对该证明内容予以否认，仅对其本人的签名予以认可，该证明内容郑传丽予以否认，且无其他证据相负印证，故对其证明目的本院不予认可；执行裁定书因郑传丽已提起执行异议之诉，对陈宇主张的证明目的不予认可。结合当事人的再审请求，本院对事实认定如下,本院再审查明的事实与原审认定的基本一致。本院再审认为，本案提起再审的原因系原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第七项规定的情形，审判组织的组成不合法。再审中，本院依法另行组成合议庭，并公开开庭审理了本案，再审申请人陈宇的委托代理人陈寅与被申请人王朝荣、郑传丽均到庭参加诉讼。对王朝荣所欠陈宇的欠款为66万元，王朝荣表示认可，但其未按约定履行清偿欠款的行为，系违约行为，应承担向陈宇清偿欠款的民事责任，对于陈宇要求王朝荣支付迟延付款利息和罚息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，王朝荣应当支付迟延付款利息及罚息，因在2014年6月19日双方签定的《补充协议》中约定“乙方（王朝荣）两个半月内将所欠款全部付给甲方（陈宇）。”故迟延付款利息及罚息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年9月3日起算至判决确定的履行期限时止。针对再审申请人陈宇主张“仅凭郑传丽我不知道王朝荣用我的谷子山林场进行抵押”的辩解就认定其不知情，而判其不承担责任,根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，郑传丽应当承担举证不能的责任，我收集的四组新证据，均证实二人离而不分，郑传丽对王朝荣用其谷子山林场进行抵押给我是知晓的理由。因王朝荣未经郑传丽同意用郑传丽所有的洒雨镇谷子山林场的林木作抵押担保，双方未办理抵押手续，且郑传丽未在场亦未签字认可，事后也未予以追认，故该抵押行为是无效的。并且郑传丽在陈宇、王朝荣协商罗宽林场的买卖事宜时已经与王朝荣登记离婚，未参与陈宇和王朝荣之间的林木买卖活动，陈宇也无证据证明二人系共同购买或王朝荣对谷子山林场享有产权，在再审中所提交的证据均不能证明王朝荣与郑传丽二人在离婚后系合伙关系，故对陈宇诉请郑传丽共同承担清偿责任的主张不予支持，郑传丽在本案中不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，王朝荣依法应当向陈宇偿还欠款及利息和罚息。综上所述，再审申请人陈宇的再审请求不能成立，但原审程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；”的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销安龙县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）安民初字第247号民事判决书。二、被申请王朝荣于本判决生效后十日内向再审申请人陈宇偿还欠款66万元及利息和罚息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年9月3日起算至判决确定的履行期限时止）。三、被申请人郑传丽不承担责任。四、驳回再审申请人陈宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被申请人王朝荣承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  陈帮灿审 判 员  周敏兴代理审判员  黄金梅二〇一七年六月十六日书 记 员  姜安利