wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0127刑初205号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人苏全岳，男，1993年6月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日经本院决定取保候审。横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人苏全岳犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人苏全岳到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，2016年12月11日21时10分许，被告人苏全岳未依法取得机动车驾驶证、不按规定佩戴安全头盔、醉酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿省道101线由横县峦城镇往横州镇方向行驶。至S101线69KM+500M处（横县六景镇良村路段）时，由于苏全岳驾车操作不当，致使其所驾车辆碰撞中同向在前行走的孙某，造成孙某、苏全岳受伤，车辆损坏的交通事故。孙某、苏全岳被送至峦城镇中心卫生院治疗，后由医生抽取苏全岳的血液。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，从苏全岳的血液检材中检出乙醇，含量为190.2毫克/100毫升。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，孙某右侧股骨颈骨折，损伤程度属轻伤二级。经横县公安局交通管理大队认定，苏全岳负事故的全部责任，孙某无事故责任。在审理中查明，案发后，苏全岳接到公安机关电话通知即主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。此外，事故发生后，苏全岳与孙某达成赔偿协议，取得孙某的谅解。上述事实，被告人苏全岳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人苏某、张某、孙某的证言，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶证、机动车信息查询结果单，民事调解书、谅解书，血样提取登记表，乙醇定性定量检验报告书、法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人苏全岳在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏全岳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏全岳犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案中，苏全岳接到公安机关的电话通知即主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。事发后，苏全岳与孙某达成调解协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏全岳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人苏全岳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  廖世健二〇一七年六月十二日书记员  甘 沛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民初1236号原告：张涛，男，1989年1月13日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：。电话：135XX****XX。原告：屈海燕（系张涛之妻），1991年7月7日出生，汉族，无固定职业，住址同上。公民身份号码：。电话：189XX****XX。被告：新疆太领房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新区水利综合办公二楼。法定代表人：王晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，新疆聚广律师事务所律师。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：宁卫军，新疆聚广律师事务所律师。电话：189XX****XX。原告张涛、屈海燕与被告新疆太领房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、屈海燕，被告新疆太领房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈平、宁卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告在2015年8月7日签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担逾期交房期间的违约金26518.17元（335673元×0.2‰×395天，从2016年4月1日至2017年4月27日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张涛、屈海燕与被告新疆太领房地产开发有限公司于2015年8月7日签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的乌苏市莲花公馆商品房一套，合同对原、被告之间权利义务进行了明确约定。原告以按揭付款的方式向被告支付房款335673元。原告依约履行了自己的付款义务，但被告未按照合同第八条约定交付房屋。被告行为属违约行为，根据合同第九条约定，被告应当向原告支付逾期交房期间的违约金。被告新疆太领房地产开发有限公司辩称：1.被告存在逾期交房的客观情形，主要是因为乌苏市人民政府对该住宅项目水、电、气等公共配套设施施工滞后，导致该小区不能按约定向原告支付，故属不可抗力情形产生；2.合同约定逾期交房，被告将按日承担万分之二的违约金，属于明显过高，已超出原告的合理损失的范围，故请求人民法院依法予以减少；3.原告除本案诉争房屋外还有其他居住房屋，即便被告逾期交付诉争房屋，原告也并未产生实际损失，故原告要求支付逾期交房违约金的诉求，缺乏事实与法律依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告张涛、屈海燕购买了由被告新疆太领房地产开发有限公司开发建设的位于乌苏市黄河西路与滨湖路交汇处莲花公馆小区2号楼1单元1002室房屋一套。房屋建筑面积117.78平方米,每平方米2850元,总房款335673元。付款方式：首付105673元，按揭贷款230000元。交付期限：出卖人应当在2016年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的0.02%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告已向被告交付房款335673元，至庭审时，被告新疆太领房地产开发有限公司未通过房屋验收，未能向原告交付房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商品房买卖合同》是原、被告真实意思表示，合法、有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告继续履行合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据买卖合同的约定，被告逾期交房的行为已经构成实际违约，应当承担违约责任。合同第九条被告逾期交房的违约责任以最后交付期限即2016年3月30日的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之二违约金的规定,未违反法律规定，故原告主张被告支付违约金26518.17元（335673元×0.2‰×395天）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称逾期交房存在不可抗力，二原告有其他住房，未产生实际损失的辩解意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆太领房地产开发有限公司继续履行与原告张涛、屈海燕于2015年8月7日签订的《商品房买卖合同》；二、被告新疆太领房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告张涛、屈海燕违约金26518.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，投递费64元，合计295元，由被告新疆太领房地产开发有限公司负担（原告已预交295元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  沈亚清二〇一七年六月十五日书记员  郑明媛
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执140号之六申请执行人:王清华，男，1957年11月1日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:李官明，男，1963年4月9日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行王清华与李官明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李官明在泸县农村信用合作联社玄滩信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李官明在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币200360.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月十九日书记员  张金桥
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初2849号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负责人：赵贵丰，行长被告：李成林，男，1963年6月5日出生，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告李成林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴明辉二〇一七年六月二十七日书记员  毕淑芳
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终406号上诉人（原审原告）高玉珍，女，1954年1月8日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。委托代理人严浩，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审���告）南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市甘雨巷**号。法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室主任。委托代理人薛飞，南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室副主任。委托代理人游为根，江苏永琰律师事务所律师。上诉人高玉珍因诉被上诉人南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室（以下称秦淮区拆迁办）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人高玉珍的委托代理人严浩、被上诉人秦淮区拆迁办的委托代理人游为根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。高玉珍明确其诉讼请求为要求秦淮区拆迁办取得位于南京市秦淮区后江沿教师公寓07幢13号502室拆迁安置房的产权证以符合公房租赁资格，并协助高玉珍办理房改申报以及房屋购买手续。因高玉珍诉请的事项不符合行政诉讼法规定的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回高玉珍的起诉。上诉人高玉珍上诉称，本案是关于不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议的纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第(二)项明确列出了土地、房屋等征收征用补偿协议，为人民法院受理行政诉讼案件受案范围。行政诉讼法第十二条第一款第(十一)项也明确规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的,属于行政诉讼受案范围。被上诉人秦淮区拆迁办对上诉人高玉珍应当进行合法安置，而事实上，被上诉人秦淮区拆迁办安置给上诉人高玉珍的房屋至今都没有房屋产权证。被上诉人与上诉人签订了租赁契约，但被上诉人秦淮区拆迁办至今都没有取得租赁房屋的产权，属于无权处分，只有被上诉人秦淮区拆迁办依法取得涉案房屋的产权才具备租赁资格。因此，上诉人高玉珍请求被上诉人秦淮区拆迁办取得产权证，正是要求其按照约定��法履行行政协议。根据房改政策，被上诉人秦淮区拆迁办应当协助上诉人办理房改申报以及房屋购买手续。而被上诉人秦淮区拆迁办却迟迟不履行该行政职责，致使上诉人高玉珍多年以来始终无法按照国家规定参加房改，故提起行政诉讼，要求被上诉人秦淮区拆迁办履行拆迁安置职能，对上诉人高玉珍进行有效安置。综上，本案属于行政诉讼受案范围，人民法院应当依法受理。请求二审法院依法撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初244号行政裁定，责令原审法院继续审理本案。被上诉人秦淮区拆迁办答辩称，1999年新的行政诉讼法尚未颁布，当时的拆迁安置补偿协议是民事合同。至今为止也不是所有的拆迁补偿协议都属于行政协议，本案不属于行政诉讼受案范围。被上诉人秦淮区拆迁办如何办理产权证问题属于被上诉人的民事权利义务，秦淮区拆迁办不���房屋登记机关，没有相应的房屋行政登记方面的权利义务。以租赁方式进行安置并不一定必须取得房屋的所有权。上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院裁定驳回高玉珍的上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条并规定了提起行政诉讼的条件。当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案中，被上诉人秦淮区拆迁办是否取得房屋产权证属于其民事权利，不属于行政法律关系，上诉人高玉珍要求被上诉人秦淮区拆迁办取得相关房屋的产权证的问题不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。上诉人高玉珍提起行政诉讼时，未提交证据证明被上诉人秦淮区拆迁办具有协助其办理房改相关手续的义务，也未提交能够证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件的相应证据。故上诉人高玉珍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定驳回高玉珍的起诉符合法律规定。上诉人高玉珍的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪 途代理审判员 张 辉代理审判员 杨 欣二〇一七年六���二十八日书 记 员 赵和玉
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初312号原告：万仕国，男，汉族，1974年6月5日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：杨秀奎，男，汉族，1975年6月3日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告万仕国与被告杨秀奎委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万仕国、被告杨秀奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万仕国向本院提出诉讼请求：1、被告付清欠款39832.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事水泥制品生产经营，2013年停产，余下库存产品于2014年至2016年期间交给被告销售，由被告收回款项后支付给原告，但是产品销售完后被告尚欠原告货款，从而引发争议。2016年5月31日，经瑞丽市姐勒边防派出所调解结算，被告写下欠条一份：被告欠原告货款39832.5元，定于2017年过年前还清。2017年过年前后原告多次追要欠款，被告均不愿支付，称“何时有钱再付”。被告杨秀奎辩称，原告制作水泥制品的技术是被告教原告的，被告帮原告代销水泥制品，原告答应给被告水泥制品销售价20%的费用。销售水泥制品上税的3%是被告帮原告上的，出租房的门被原告堵烂了，门是被告自己出钱修的，原告还把被告出租房的客人赶走了，出租房现在都没有人住。本院经审理认定事实如下：原告万仕国曾从事水泥制品生产经营，停产后，原告将剩下的库存产品交由被告进行销售。2016年5月31日，原、被告双方在瑞丽市姐勒派出所民警的调解下，对原告交给被告销售的水泥制品进行结算，由被告的工人按照双方协商的结果写下欠条，载明杨秀奎欠万仕国货款39832.5元，于2017年春节前还清，并有原、被告双方签字及按手印予以确认。以上事实有原告提交的证据《欠条》及原、被告陈述在案证明。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告应否向原告支付货款39832.5元。本院认为，本案系委托合同纠纷。被告接受原告委托帮其销售库存的水泥制品，原、被告之间形成事实上委托合同关系。2016年5月31日，原、被告双方出具的《欠条》，是双方真实意思表示，该合法、有效，被告应依约向原告支付货款39832.5元，故对原告主张被告付清货款39832.5元的诉请，本院予以支持。对于被告的抗辩，其未能提供充足证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨秀奎于本判决生效之日起十五日内支付原告万仕国货款39832.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告杨秀奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  王柳苏二〇一七年六月十三日书记员  肖 笛附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0725民初266号原告：朱某，男，1973年9月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：唐某，男，1982年11月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告朱某诉被告唐某民间借贷（买卖合同）纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21470.4元及利息1610.5元（利息自2017年1月25日至2017年4月12日，按月利率3%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款周转，于2017年1月25日向原告借款21470.4元，月利率为3%，约定于同年3月31日之前还清。借款到期之后被告拒绝偿还借款，截止2017年4月12日仍欠借款本金21470.4元，利息1610.5元，合计23080.9元。被告唐某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和借条原件各一份，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至12月，被告唐某陆续从原告朱某经营的“崇盛竹业”购买竹粉，但一直未支付货款。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款21470.4元。结算当天，被告向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到朱某现金人民币（￥21470.4元整），大写贰万壹仟肆百柒拾元整，借数按月利3%计息，借条日起算，还数日期为2017年3月31日前本金及利息还清。借款人：唐某，身份证：，2017年1月25日”。上述款项到期后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告货款21470.4元。本院认为，原告与被告之间的竹粉买卖合同关系成立，双方已形成明确、合法的债权债务关系，被告唐某作为买受人应当按照约定向原告支付价款。原告持被告出具的货款借条，要求被告偿还债务，理由充分，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月25日起按照月利率3%支付利息已超过法律规定的上限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该货款自2017年1月25日至4月12日的利息应为1116.46元（21470.4元×2%÷30天×78天）。被告唐某经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效后十五日内向原告朱某支付货款21470.4元及利息1116.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，依法减半收取189元，由被告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  杨清彦二〇一七年六月五日代理书记员  林青松
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执66号申请人谷美华，女，1975年6月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人韩冬亮，男，1975年11月25日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。申请人谷美华依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初556号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请执行其与被执行人韩冬亮民间借贷纠纷一案，要求被执行人韩冬亮立即支付59000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人韩冬亮行踪不定、下落不明。截止目前共实现债权5000元，待执行标的54000元。本院已依法将被执行人韩冬亮纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初556号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪国泰审判员  李亲孟审判员  胡颖辉二〇一七年六月二十八日书记员  方文谦
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执500-1号申���执行人牛国献，男，1962年3月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市新兴路。被执行人刘忠生，男，1966年2月，汉族，河北省新乐市区。被执行人刘建平，男，1963年10月，回族，河北省新乐市人。本院在执行牛国献与刘忠生、刘建平借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘忠生、刘建平逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇���七年六月六日书记员  李秀波
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执329号之一申请执行人:李在猛，男，生于1948年5月20日，汉族，住南部县。被执行人：张彪，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人李在猛与被执行人张彪附带民事赔偿纠纷一案中，查封了被执行人张彪所有的位于南部县XX路XX花园1栋1-13-1住房一间，现因申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，申请执行人同意暂不处置上述房屋，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月十九日书 记 员  李世斌
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1095号原告：冯剑，男，1973年12月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地:潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司，住所地:潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉路口东南角白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。原告冯剑与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯剑、被告委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺占用费（自2015年4月28日按每月2580元计算至交还商铺之日）；2.判令被告按日千分之一支付原告违约金3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月6日，原告与被告签订了商铺托管合同，将原告所购买的B208号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，2015年4月27日托管合同已到期，被告仍占用原告商铺。2015年4月28日后的商铺占用费及违约金未支付原告。二被告共同辩称，原告诉的商铺，因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，被告并没有占用原告房屋，双方没有续签合同因此被告对房屋没有相应的占用权、管理权。2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万元，况且每年递增10%，证实因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。本院经审理认定事实如下：原告于2009年9月6日与二被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B208号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2064元/月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2322元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2580元/月计算。托管费收益于每年的6月1日至30日和12月1日至30日各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。同时约定委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述付款义务及违约金承担连带保证责任。在合同履行过程中，托管期满，被告未与原告办理商铺交接手续，也未支付原告托管收益或占用费。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司对涉案商铺进行托管，应按约向原告支付托管收益。托管期满，被告未提供证据证明已向原告交还商铺，应继续按合同约定支付原告托管收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司自2015年4月28日按每月2580元计算支付商铺占用费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司对被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司付款义务应按约承担连带清偿责任。被告称广大业主到潍一广场闹事、堵门等，影响潍一广场的正常经营，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告自2015年4月28日至2016年11月27日的商铺占用费49020元(按每月2580元计算)及违约金（2015年5月27日之前的商铺占用费自当年7月1日起按照年利率24%计算违约金至本判决确定的债务履行期限届满之日；2015年5月28日至2015年11月27日的商铺占用费自次年1月1日起按照年利率24%计算违约金至本判决确定的债务履行期限届满之日；2015年11月28日至2016年5月27日的商铺占用费自2016年7月1日起按照年利率24%计算违约金至本判决确定的债务履行期限届满之日；2016年5月28日至2016年11月27日的商铺占用费自2017年1月1日起按照年利率24%计算违约金至本判决确定的债务履行期限届满之日）二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告自2016年11月28日至2017年5月27日的商铺占用费15480元，于2017年7月1日前付清。逾期按照年利率24%计算违约金。三、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 何红兵二〇一七年六月五日代书记员 王 珺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5005号原告：中山市远建贸易有限公司，住所地中山市。法定代表人:冯绮君，该司总经理。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。被告：中山市小榄镇惠亨百货店，住所地中山市。主要负责人：林少州。被告：林少州，男，1972年3月8日出生，住广东省顺德市容桂区。原告中山市远建贸易有限公司诉被告中山市小榄镇惠亨百货店、林少州买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中山市远建贸易有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市远建贸易有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市远建贸易有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告中山市远建贸易有限公司负担。审判员  杜万枝二〇一七年六月二十八日书记员  李健芬书记员  黄嘉恩
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425民初192号原告：杨某，男，1994年10月19日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。被告：马某1，女，1994年1月1日出生，汉族，住永修县。被告：马某2，男，1967年10月8日出生，汉族，住永修县。被告：袁某，女，1969年2月4日出生，汉族，住永修县。原告杨某与被告马某1、马某2、袁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼186000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告马某1经媒人袁秋根和徐十斤二人介绍相识，随即按农村风俗举行了订婚仪式，并按被告要求给付了被告彩礼166000元及红包20000元。后因双方缺乏了解，性格不合分手。故要求被告返还彩礼。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告诉状中提供的被告的地址，无法向被告送达诉状副本及其他相关法律文书。在本院确定的合理期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。预交的案件受理费4020元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 王 琨审判员 邓怡强审判员 黎哲风二〇一七年六月七日书记员 周滋冰
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初1644号原告：罗会阳,男,1954年5月5日出生,汉族,住安徽省霍邱县新店镇。被告：胡军，男，汉族，住安徽省霍邱县第二航运公司,现居住江苏省泰州港金马。被告：杨华东，男，1945年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。原告罗会阳与被告胡军、杨华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告郭道胜于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求系对其诉权的处分，该处分不违反法律强制性规定，没有损害国家利益及社会公益，故本院对其撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗会阳撤诉。案件受理费2309元，减半收取计1154元，由原告罗会阳负担。审判员 徐 可二〇一七年六月三十日书记员 董苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更442号罪犯玉应扁，女，傣族，1988年7月3日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）昆刑三初字第282号刑事判决，以被告人玉应扁犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人玉应扁不服，提出上诉。本院于2015年2月12日作出（2014）云高刑终字第1696号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年3月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二女子监狱于2017年6月9日将本案报请本院审理。本院于2017年6月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉应扁在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯玉应扁的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年六月十九日书记员  郭颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初1995号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。被告：潘集区泥河镇代湾超市，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇陶顾路代湾路段。负责人：李菊，该公司负责人。被告：李菊，女，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，原告垫富宝投资有限公司与被告潘集区泥河镇代湾超市、被告李菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费625元，依法减半收取312.5元，计312.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  茹文君二〇一七年六月二十八日书记员  汪秀杉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初618号原告：吉林省泰润小额贷款股份有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：曲殿明，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘建国，该公司职员。被告：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所长春市汽车产业开发区。法定代表人：刘春京，职务：总经理。被告：吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司，住所长春市汽车产业开发区。法定代表人：王珂珩，职务：总经理。被告：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，住所吉林市船营区。法定代表人：王珂珩，职务：总经理。被告：刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。被告：王珂珩，女，1972年6月16日生，汉族，住长春市宽城区。原告吉林省泰润小额贷款股份有限公司（以下简称泰润公司）与被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司（以下简称瑞隆公司）、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司（以下简称信邦博瑞公司）、刘春京、王珂珩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰瑞公司委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼，信邦公司、瑞隆公司、信邦博瑞公司、刘春京、王珂珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令信邦公司立即给付泰润公司贷款本金500万及利息（自2014年12月30日起至全部给付之日止，按月28‰计算）；2.依法判令瑞隆公司、信邦博瑞公司、刘春京、王珂珩对上述借款本金及利息承担连带责任保证；3.依法判令泰润公司对信邦公司提供的抵押财产行使抵押权（对抵押财产拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权）；4.诉讼费、保全费、差旅费、律师费等泰润公司为实现债权所产生的一切费用由信邦公司、瑞隆公司、信邦博瑞公司、刘春京、王珂珩承担。事实和理由：2014年9月30日，泰润公司与信邦公司签订《借款合同》，约定信邦公司向泰润公司借款人民币伍佰万元整，借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日，借款利息为月7‰。同时约定如借款人逾期,逾期部分利息从逾期之日起按照合同约定借款利率的基础上加收300%计收罚息，至借款人完全清偿本息为止。同日泰润公司按照《借款合同》约定将伍佰万元转入信邦公司指定账户。2014年9月30日，瑞隆公司、信邦博瑞公司、刘春京、王珂珩与泰润公司签订《保证合同》，为此笔借款承担连带责任保证，包含本金、利息、罚息、违约金等为实现借款人债权产生的一切费用，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。同时与信邦公司签订《抵押合同》，信邦公司将公司房产土地及车辆合格证作为此笔借款抵押。贷款到期后，信邦公司、瑞隆公司、信邦博瑞公司、刘春京、王珂珩未按照合同约定偿还贷款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月29日，信邦公司出具股东会决议：同意吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司向吉林省泰润小额贷款股份有限公司借款合计人民币伍佰万元整，并按约定期限偿还贷款本息。2014年9月30日，泰润公司与信邦公司签订《借款合同》，约定信邦公司向泰润公司借款人民币500万元整，借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日止，借款利息为月7‰，如借款人逾期,逾期部分利息从逾期之日起按照合同约定借款利率的基础上加收300%计收罚息，至借款人完全清偿本息为止。同时约定，瑞隆公司、信邦博瑞公司、刘春京、王珂珩提供保证担保。2014年9月30日，信邦公司出具关于放款账户的说明：我公司同意将此笔贷款转入公司法定代表人刘春京个人账户。2014年9月30日电汇凭证显示刘春京账户收到泰润公司500万元，信邦公司出具人民币伍佰万元整的借款凭证。2014年9月29日，信邦博瑞公司出具股东会决议：同意为吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司在吉林省泰润小额贷款股份有限公司借款合计人民币伍佰万元整，提供连带责任保证。2014年9月30日，瑞隆公司、信邦博瑞公司、刘春京、王珂珩与泰润公司签订《保证合同》，为此笔借款承担连带责任保证，包含本金、利息、罚息、违约金等为实现借款人债权产生的一切费用，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。同时与信邦公司签订《抵押合同》，信邦公司将公司房产土地及车辆合格证作为此笔借款抵押，但未办理抵押权登记。同时，泰润公司与信邦公司签订《贷款咨询服务合同》，约定信邦公司向泰润公司按月支付贷款咨询费14万元。合同履行期间，信邦公司给付了前三个月的利息及咨询服务费每月咨询服务费14万元，每月利息3.5万元，共计52.50万元。认定以上事实的证据有借款合同、保证合同、抵押合同、信邦博瑞股东会决议、信邦决议、咨询服务合同、汇款凭证、借款凭证、关于放款账户的说明等证据在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。信邦公司向泰润公司借款，应履行还款义务：关于借款本金及利息，因信邦公司已支付了借款前三个月的利息及咨询服务费，故利息及咨询服务费应自2014年12月30日起计算，因双方约定的咨询服务费、利息等费用过高，故利息应按年利率24%计算；关于泰润公司主张瑞隆公司、信邦博瑞公司、刘春京、王珂珩承担连带责任保证的意见，因双方在借款合同、保证合同中均有约定，对此主张予以采纳；关于泰润公司主张对信邦公司提供的抵押物享有优先受偿权的意见，因双方未办理抵押权登记，对此主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司于本判决生效后7日内偿还吉林省泰润小额贷款股份有限公司借款500万元及利息（自2014年12月30日起至全部给付之日止，按年利率24%计算计算）；二、吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司、刘春京、王珂珩对上述借款本金及利息承担连带责任保证；三、驳回吉林省泰润小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费260元，由信邦公司、瑞隆公司、信邦博瑞公司、刘春京、王珂珩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一七年六月三十日书 记 员  马盛邦
内蒙古自治区兴和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0924执13号申请执行人：李宝安，男，汉族，1963年9月26日生，住北京市海淀区。被执行人：姬常青，男，汉族，1960年6月2日生，住乌兰察布市兴和县。本院在李宝安与姬常青股权转让纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 薛 平审判员 ： 孙 平审判员 ：赵凤琴二〇一七年六月二十日书记员 ：金海龙附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6876号原告原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告被告：邵劲松，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。案由信用卡纠纷诉讼请求邵劲松立即偿还所欠卡号为43×××97信用卡透支余额5254.56元（其中本金3709.98元、利息1111.9元、滞纳金432.68元，利息、滞纳金暂计至2017年2月17日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）。本院于2017年6月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：邵劲松应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月17日信用卡（卡号为43×××97）欠款5254.56元（其中本金3709.98元、利息1111.9元、滞纳金432.68元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵劲松负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  庄慧林二O一七年六月二十七日代书记员黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终84号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司岳阳云溪分局，住所地岳阳市云溪区云中路。负责人：王灿彪，局长。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临湘市湘北水陆物流有限公司，住所地临湘市南太路19号。法定代表人：伍勇明，总经理。委托诉讼代理人：徐筱杉，湖南奉宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市站前路495号。负责人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。原审被告：吴伟华，男，1979年8月26日出生，汉族，住临湘市。上诉人中国电信股份有限公司岳阳云溪分局因与被上诉人临湘市湘北水陆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，原审被告吴伟华机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，吴伟华提出其并非湘Ｆ×××××货车驾驶人，中国电信股份有限公司岳阳云溪分局经核实后亦确认吴伟华并非湘Ｆ×××××货车驾驶人。本院认为，本案一审吴伟华并未到庭参加诉讼，在二审过程中，吴伟华提出其并非湘Ｆ×××××货车驾驶人，中国电信股份有限公司岳阳云溪分局经核实后亦确认吴伟华并非湘Ｆ×××××货车驾驶人，原审既未查明湘Ｆ×××××货车实际驾驶人，亦未查明湘Ｆ×××××货车驾驶人与湘Ｆ×××××货车所有权人临湘市湘北水陆物流有限公司之间是何种法律关系，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定,裁定如下:撤销岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第244号民事判决。本案发回岳阳市云溪区人民法院重审。上诉人中国电信股份有限公司岳阳云溪分局预交的二审受理费1990元予以退回。审判长  闾开海审判员  刘 霁审判员  朱慧娟二〇一七年六月十日书记员  刘 千
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0105行初13号原告郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，天津市彩立方科技发展有限公司执行董事，住天津市和平区。委托代理人高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路8号增1号。法定代表人李强，局长。委托代理人刘瑞琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人王秀琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。第三人天津市彩立方科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号B2库。法定代表人郑精涛，执行董事。第三人秦菁菁，女，1981年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人苏东红，天津亚泽律师事务所律师。第三人郭燕，女，1975年3月10日出生，汉族，无职业，现暂住天津市北辰区，户籍所在地天津市南开区。原告郑精涛诉被告天津市河北区市场和质量监督管理局撤销工商变更登记一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑精涛诉称，2015年9月8日第三人天津市彩立方科技发展有限公司在被告处办理了公司变更登记，将公司的性质变更为自然人独资，将股东秦菁菁、郭燕变更为原告郑精涛，将法定代表人秦菁菁变更为原告郑精涛。原告在当时被天津市公安局内保分局列为被侦查对象，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，原告在当时不具备担任法定代表人的资质。因此，被告天津市河北区市场和质量监督管理局在2015年9月8日，对第三人天津市彩立方科技发展有限公司作出的变更登记应当被撤销。故原告诉至法院，请求依法判决撤销被告在2015年9月8日对第三人天津市彩立方科技发展有限公司作出的变更登记，案件诉讼费由被告负担。被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2015年9月8日核准了天津市彩立方科技发展有限公司的变更登记，该公司登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法，在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已经尽到法定审查义务。综上，我局于2015年9月8日核准的天津市彩立方科技发展有限公司变更登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照相关法律、法规履行了法定的审查义务。原告称自己在办理变更登记时不具有担任法定代表人的资格，涉嫌通过隐瞒真实情况，采用欺骗手段取得法定代表人资格。由此造成的一切后果和因此引发的所有法律责任应当由原告和天津市彩立方科技发展有限公司承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人秦菁菁述称，原告郑精涛一直是第三人天津市彩立方科技发展有限公司的实际控制人，我和公司原法定代表人李文国都是原告其他公司的员工，由原告决定担任第三人公司的法定代表人。但第三人公司一直是原告在经营，原告对该公司财务具有审批权，对公司资金具有支配权。2015年9月8日的变更登记申请，是原告亲笔签名。当时原告并未讲明自己不具有担任法定代表人的资格。现因原告涉嫌拒不支付劳动报酬罪，我也被天津市河北区人民检察院取保候审，现也不具有担任法定代表人的资格。故不同意原告的诉讼请求。第三人天津市彩立方科技发展有限公司及第三人郭燕未到庭，也未提交书面意见。经审理查明，2015年9月8日第三人天津市彩立方科技发展有限公司向被告天津市河北区市场和质量监督管理局提交了公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、（原）股东会决议、（新）股东决定、新公司章程、股权转让协议、解聘书、聘任书、法定代表人信息、公司董事、监事、经理信息、承诺书等材料，申请变更法定代表人、公司类型及股东。经被告当日进行审核，同意核准该公司的变更登记。现原告以第三人天津市彩立方科技发展有限公司向被告申请变更登记时，原告正在被取保候审，不具备担任法定代表人的资格为由，请求依法判决撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津市彩立方科技发展有限公司的公司变更登记。本院认为，第三人天津市彩立方科技发展有限公司是此次变更登记的申请人，原告郑精涛与第三人秦菁菁、郭燕是此次变更登记的利害关系人。利害关系人以作为公司登记行为的基础民事行为无效或应当撤销为由，对登记行为提起行政诉讼，人民法院应当对民事行为的真实性问题进行认定，对涉及真实性以外的民事争议，应当通过民事诉讼等方式解决。现原告就第三人天津市彩立方科技发展有限公司向被告提交的申请材料的真实性无异议，对申请材料的合法性提出异议，应当通过民事诉讼进行解决，在人民法院判决该民事行为无效或者撤销后，再向被告天津市河北区市场和质量监督管理局申请撤销变更登记。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑精涛的起诉。案件受理费50元，退还原告郑精涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩志刚审 判 员  崔 伟人民陪审员  夏淑琴二〇一七年六月十九日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初4747号原告：巫美华，女，1974年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：梁日强，广东穗南律师事务所律师。被告：佛山市智联房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：张琳，广东合盛律师事务所律师。原告巫美华与被告佛山市智联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁日强、被告的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。同年6月6日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告巫美华撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告巫美华负担。审判员  胡方平二〇一七年六月七日书记员  林浩成
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3426号原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：杜光礼，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。被告：甘若晗，女，汉族，住成都市成华区。身份证号。本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司与被告甘若晗物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2017年6月6日向本院申请撤诉。经审查，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费312元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  陈玲二〇一七年六月六日书记员  杜琛
东源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1625行初65号起诉人河源市汇通矿业有限公司，住河源市源城区建设大道大地兴邦大厦10楼。法定代表人：陈建胜。2017年6月23日，本院收到河源市汇通矿业有限公司的起诉状，起诉称，2017年6月6日，汇通矿业有限公司通过查阅河源市矿产交易中心涉案采矿权挂牌出让资料得知，河源市矿产交易中心2011年实施出让涉案采矿权给河源市汇通矿业有限公司的行政许可行为存在重大违法。起诉人认为河源市矿产交易中心实施挂牌出让许可采矿权的地块存在争议，出让土地不符合法律规定，存在滥用职权、弄虚作假以及欺骗行为。为此请求法院：1、请求依法确认河源市矿产交易中心2011年实施挂牌出让广东省东源县曾田镇蒲田村陶瓷用砂质高岭土矿采矿权的行政行为违法；2、请求依法纠错河源市矿产交易中心涉案违法挂牌出让的行政行为。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……”的规定，现起诉人起诉的河源市矿产交易中心不是行政机关，故其起诉不符合行政受案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对河源市汇通矿业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。审判长  廖若坚审判员  陈秀霞审判员  朱炳华二〇一七年六月二十九日书记员  江悦沁
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1520号原告秦广。被告王金海。本院在审理秦广诉被告王金海民间借贷纠纷一案中，原告于二0一七年六月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦广撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元由原告负担。审判员 马 明二〇一七年六月二十七日书记员 包小峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10278号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：倪晓莹，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告倪晓莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告倪晓莹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,254.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初5215号原告：衡雪林，男，汉族，居民，1960年2月23日生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：徐玉山，山东君正义律师事务所律师。被告：临沂凯恩置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处向北100米路西。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，女，1988年3月10日生，汉族，该公司法务专员，住山东省新泰市。原告衡雪林诉被告临沂凯恩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡雪林及其委托诉讼代理人徐玉山，被告临沂凯恩置业有限公司的委托诉讼代理人盖龙刚、陈旭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡雪林向本院提出诉讼请求：1、被告临沂凯恩置业有限公司返还给原告衡雪林购房款57193元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实也理由：原告于2015年在被告处购买商业用房一处，并于2015年8月8日向被告交纳预付款57193元，被告向原告出具收条三张。事后原告发现被告并不具有预售许可证，其所售的商业用房也并非被告售楼员所描述的情况。原告多次与被告协商要求退回购房款，被告总以种种理由推脱。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂凯恩置业有限公司辩称，被告于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》，并不存在任何违约行为。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月8日，原告衡雪林到被告临沂凯恩置业有限公司处购买“凯恩花园”1C号楼××室房屋一套。为此，原告向被告临沂凯恩置业有限公司交纳购房款22193元，被告为原告出具相同金额的《收据》一份。同日，原告分两次向案外人临沂顺仁房地产营销策划有限公司交纳购房款35000元，该公司向原告出具《收据》两份。2016年4月1日，被告临沂凯恩置业有限公司通过EMS特快专递向原告发出《告知函》一份，内容：“2015年8月8日，您向我公司认购“凯恩花园”1C号楼××室房产，并向我公司支付认购金22193元，同时承诺于我公司取得预售许可证后15日内至我公司签订《商品房预售合同》，并办理银行按揭贷款手续。约定期限到期后，我公司虽多次通过电话或短信等方式告知您签订《商品房预售合同》，并办理完毕银行按揭贷款手续，逾期不办理的，我公司可将房屋转卖他人并不予退还您已支付的认购金。截至2016年4月1日，您尚未签订《商品房预售合同》，亦未办理完毕按揭贷款手续。为减少您的损失，限您在接到本函之日起3日内联系我公司签订《商品房预售合同》，并办理完毕全部银行按揭贷款手续或另行付清全部房款，否则我公司有权将该房屋转卖他人，并不予退还您已支付的全部认购金”。后因原告主张被告在出售涉案房屋时不具有预售许可证应向其返还购房款发生纠纷，于2017年4月12日向本院提起诉讼。庭审时，被告主张已于原告起诉前取得涉案房屋的预售许可权，并向法庭提交了行政部门于2015年12月16日向其颁发的《商品房预售许可证》一份，该证书载明：售房单位为临沂凯恩置业有限公司，项目名称为凯恩花园1C号楼，房屋坐落地点为兰山区凯恩花园，房屋用途性质为公寓、商业用房等。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告双方协商一致由原告衡雪林购买被告临沂凯恩置业有限公司开发的位于临沂市兰山区荣盛韩国城1C××号商铺一套，且原告已向被告交纳购房款22193元的事实，由被告向原告出具的《收据》等相关证据支持，且被告对此无异议，故本院对上述事实依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，被告向原告销售涉案房屋的行为应认定为有效协议。原告主张被告未取得商品房预售许可证的事实，本院依法不予确认。又根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，现原告要求被告返还购房款22193元，事实清楚、证据确实，不违反法律规定，本院对原告的该项诉求予以支持。对于原告主张的购房款利息，因原、被告双方在房屋买卖时中并未约定利息，故被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。对于原告主张被告应向其返还除上述购房款22193元之外的购房款35000元，向法庭提交了案外人临沂顺仁房地产营销策划有限公司向其出具的《收款收据》两份予以证实，被告对此不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告提交的现有证据不足以证实其主张。待证据充足时，可另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告临沂凯恩置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告衡雪林购房款22193元及利息（利息自2017年4月12日起，至付清购房款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告衡雪林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告衡雪林负担753元，由被告临沂凯恩置业有限公司负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  乔 丽人民陪审员  刘卫国人民陪审员  廖 丽二〇一七年六月二十六日代书 记员  陈 雪
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1119号原告：长白山保护开发区池北金鼎装饰设计工作室，所在地：吉林省长白山保护开发区池北白山大街新村东路4组-03号。经营者：邸旭。委托代理人：杜相飞（邸旭丈夫），1989年12月4日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县两江镇东江村。被告：殷圣武，男，汉族，松江河林业局槽子河林场工人，住抚松县。被告：王德杰，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：袁俊法，男，汉族，无职业，现住抚松县。被告：宋木利，男，汉族，无职业，现住抚松县。被告：杨万良，汉族，无职业，住池北区。第三人：高四春，男，汉族，无职业，住池北区。原告长白山保护开发区池北金鼎装饰设计工作室诉被告殷圣武、王德杰、袁俊法、宋木利、杨万良、第三人高四春劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长白山保护开发区池北金鼎装饰设计工作室经营者邸旭、委托代理人杜相飞、被告殷圣武、王德杰、袁俊法、宋木利、杨万良、第三人高四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长白山保护开发区池北金鼎装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：判决不支付五被告工资34,930.00元。事实与理由：五被告系第三人高四春雇佣人员，并非原告员工，高四春为分包人，其应当承担支付工资的责任。仲裁庭审中五被告陈述其为高四春找来干活的，而非原告雇佣的，且原告在庭审中已经举证证明高四春为分包人。仲裁裁决认定五被告的工资数额是根据高四春提供的证明确定的，除此之外无其他证据，而高四春又是分包人，因此仲裁裁决认定五被告的欠付工资数额证据明显不足。综上，原告不服抚松县劳动仲裁委员会作出的抚劳人仲案字[2017]5号仲裁裁决书，向法院提起诉讼。殷圣武辩称，我们是给原告雇佣去干活的，不是高四春雇佣我们的，活干完后多次向杜相飞催讨工资，杜相飞均一直以种种理由推托。高四春出具的工资证明是准确的，是经过验工后确定的工资金额。王德杰辩称，我是2016年5月10日经电工宋丹强介绍到天源宾馆干活，干完活后经项目经理高四春验收，高四春给我写下了一份证明。7月4日时我找杜相飞开支，杜相飞说卡里暂时没有钱，过几天再开。后来我们又去了四次白河找杜相飞，杜相飞每次都说只要甲方给钱我就给你们开工资，直到我们申请仲裁后，杜相飞才说高四春系分包人。宋木利辩称，我们日工资是300元，高四春是项目经理，活干完后已经经过高四春验收，原告应给付拖欠的工资。杨万良辩称，我是原告代理人的父亲找去干活的，工钱也是与杜相飞协商的，活干完后多次找过杜相飞索要工资，原告从未说过是高四春雇佣我应向高四春索要工资。袁俊法辩称，我去干活时要求一天一开资，高四春经过请示原告后，说是五天一开，其他意见同上述意见。高四春述称：我是2016年4月25日到原告处上班的，杜相飞付我每月工资4000元，我负责现场管理，最开始是在池北区工作，5月8日与杜相飞一起来到松江河工作，一起到市场去找的干活的工人，工人的工资都是杜相飞定的。后期因需要木工，原告派来的人看完活后说不能干回去了，我就委托电工在本地帮忙找的干木工活的工人，当时工资定的是每人每天300元，经协商后五天开一次工资，我就将原告给我的钱代付给被告，剩余的工资数额是准确的，已经告知被告由原告给付。本院经审理认定事实如下：长白山保护开发区池北金鼎装饰设计工作室承包了天源宾馆装饰工程，其称高四春系工程分包人，但其提供的证据不足以证明该事实，根据各方提供的证据及庭审调查可以认定高四春在该工程中负责管理工作。高四春作为长白山保护开发区池北金鼎装饰设计工作室的现场管理人员，对殷圣武等人工资情况进行了核算，对此本院予以确认，即尚欠殷圣武工资4,420.00元、尚欠王德杰工资4,300.00元、尚欠宋木利工资9,200.00元、尚欠袁俊法工资5,100.00元、尚欠杨万良工资9,695.00元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。殷圣武、王德杰、袁俊法、宋木利、杨万良等人为长白山保护开发区池北金鼎装饰设计工作室完成了相应的工作，有权得到相应的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告长白山保护开发区池北金鼎装饰设计工作室的诉讼请求；原告长白山保护开发区池北金鼎装饰设计工作室于本判决生效之日给付被告殷圣武工资款4,420.00元、王德杰工资款4,300.00元、宋木利工资款9,200.00元、袁俊法工资款5,100.00元、杨万良工资款9,695.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一七年六月十九日书记员  吴 烨
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初1508号原告：雅安景秀温馨物业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社。法定代表人：陈以忠，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：黄福帝，男，1973年5月29日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：邓瑾懿,女,1979年7月25日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。原告雅安景秀温馨物业有限公司与被告邓瑾懿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后。原告雅安景秀温馨物业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安景秀温馨物业有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告雅安景秀温馨物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅安景秀温馨物业有限公司负担。审判员 姜 旭二〇一七年六月十九日书记员 罗晞桁
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更866号罪犯吴磊，男，1984年5月4日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城监狱服刑。2015年3月24日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第99号刑事判决，认定罪犯吴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2015年4月24日交付执行，刑期至2020年1月25日止。执行机关吉林省白城监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吴磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴磊减去有期徒刑八个月（刑期至二○一九年五月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一七年六月十九日书 记 员  付海艳
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0684执561号申请执行人丁振斌，男，1973年1月5日出生，汉族，住高碑店市。被执行人何广华，男，1956年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人丁振斌与被执行人何广华民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）冀0684执561号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  王文清人民陪审员  李 玲二〇一七年六月二十日书 记 员  朱道联
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初432号原告：黄井串，男，汉族，1965年12月24日出生，乡医。住诏安县。被告：黄鸿发，男，汉族，1990年4月7日出生，农民，住诏安县。被告：黄鸿鑫，男，汉族，1992年7月8日出生，农民，住诏安县。原告黄井串与被告黄鸿发、黄鸿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄井串到庭参加诉讼。被告黄鸿发、黄鸿鑫经本庭传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄井串向本院提出诉讼请求：判令被告黄鸿发、黄鸿鑫付还借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年12月26日，被告黄鸿发、黄鸿鑫以买车为由，向原告借款人民币50000元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，并出具一张借条给原告收执。此后，两被告未归还本息。原告在本案中提供被告出具的一张《借条》以证明其主张。被告黄鸿发、黄鸿鑫没有答辩。经审理查明，被告黄鸿发、黄鸿鑫作为借款人，出具《借条》一张给原告黄井串。《借条》载明：“兹向黄井串借来人民币伍万元整。用途：买车。双方约定利息（月息）：2%。借款人：黄鸿发、黄鸿鑫。身份证：。借款日期：2015年12月26日。”2017年3月29日，原告黄井串持该张《借条》诉至本院。认定上述事实，有原告提供的一张《借条》为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告黄鸿发、黄鸿鑫向原告黄井串借款50000元的事实，有被告黄鸿发、黄鸿鑫出具的《借条》为凭，对以上事实依法予以认定。双方当事人之间的借贷关系未违反法律强制性规定，合法、有效。本案《借条》明确载明月息2%，现原告起诉要求被告支付自2015年12月26日起按月息2%计算至还清欠款之日止的利息，依法予以支持。被告黄鸿发、黄鸿鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄鸿发、黄鸿鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄井串借款50000元，并应支付利息（自2015年12月26日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄鸿发、黄鸿鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈少辉二〇一七年六月十二日书记员  吴一慧附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初174号原告：张永成，男，170年12月14日出生，汉族，冀东油田职工。被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。法定代表人：韩义杰，公司经理。被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国，公司经理。原告张永成与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永成到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永成向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖房屋补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止共计40500元（每月1500元）；3、二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，因被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。本案争议焦点是：1、原告与二被告签订的补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一认购协议、收据、商品房买卖合同、销售不动产统一发票；证据二河北省住宅专项维修资金专用收据；证据三原告与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的补充协议；证据四原告与二被告签订的补充协议；证据五借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。根据上述证据认定，本案认定事实如下：2011年12月27日，原告与被告军安房产公司签订《认购协议》，约定原告购买唐宁湾112楼东单元2104号房屋。2012年2月15日，原告按照约定交付首付款。2012年6月25日，原告张永成与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。2013年8月31日，原告与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买唐宁湾112楼2单元2门2104号房产，被告军安房产公司于2013年10月30日前交付房屋。原告按照合同约定给付了购房款及住宅专项维修资金。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年4月19日，原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前还不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。另查明，被告开发该项目于2013年8月16日取得商品房预售许可证。现因二被告未在2015年10月31日交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。本院认为，原告与被告军安房产公司和虹基房产公司签订的两份补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付交通费、误工费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张永成与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司签订的两份补充协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告张永成逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告张永成负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 马汝云审 判 员 王晓丹审 判 员 胡心一二〇一七年六月二十七日法官助理 王志强书 记 员 杜雪宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1922号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶单县东山房地产开发有限责任公司，住所地山东省单县经济开发区郝庄村。法定代表人：王庆余，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶山东盛宇建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市中化东路2777号。法定代表人：王俊杰，该公司总经理。一审第三人：王海波，男，1983年7月19日出生，汉族。一审第三人：刘继春，男，1979年11月7日出生，汉族。再审申请人单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）因与被申请人山东盛宇建设集团有限公司（以下简称盛宇公司）、一审第三人王海波、刘继春建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东山公司申请再审称，(一)本案系原审第三人王海波借用盛宇公司的资质和名义对东山公司的项目进行施工，原审没有适用与此对应的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同解释》）第一条第二项，属适用法律错误。《建工合同解释》第一条第二项规定，“没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业名义的”施工合同无效。第二条规定，“合同无效，但工程验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款，应予支持”。在借用名义的案件中，第二条中的“承包人”即请求权人，至少应包括实际承包人。案涉工程经鉴定造价为1822.86万元，依原审判决，东山公司支付给王海波一方和刘继春的数额，已超2000万元，已足额支付。(二)盛宇公司作为出借企业，没有实际出资施工且合同无效,故对刘继春施工部分，盛宇公司无权诉求东山公司重复给付。对刘继春的施工行为，盛宇公司数次发函强调与其无任何关系，在王海波2010年8月13日放弃施工后，盛宇公司没有任何出资施工行为。实际施工系刘继春所为，2010年9月4日之后东山公司的付款，均是对刘继春施工部分的付款，与盛宇公司毫无干系。(三)盛宇公司出借资质，依《建工合同解释》第四条规定本应受罚，然从其所举多份判决看，其承担的材料款仅600余万，原审法院判决其获得1040余万元，盛宇公司反而从中获益。且盛宇公司因其出借名义导致被他案判决承担民事责任，其承担责任之后，可依挂靠协议向王海波追偿，即其最终也不会承担民事责任。综上,东山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。根据东山公司申请再审的事实和理由，本院对以下问题进行审查：（一）关于盛宇公司是否有权向东山公司请求支付案涉工程款的问题。本院认为，盛宇公司和王海波签订的《协议书》，其主要内容为王海波依靠盛宇公司一级资质承揽单县范围内工程，盛宇公司任命王海波为项目部负责人开展业务联系，该协议主要约定的是双方内部之间的关系。而案涉施工合同——《工程施工承包协议》系在盛宇公司和东山公司之间签订，东山公司始终未和王海波及其他人订立过案涉工程施工合同，故案涉工程的发包人为东山公司、承包人应为盛宇公司。同时，盛宇公司与东山公司自2010年9月2日的一系列函件往来均显示，盛宇公司并未授权王海波等人与发包人东山公司直接进行施工项目业务往来，东山公司也认可盛宇公司和王海波等人之间是公司内部管理问题。因此，原审法院适用《建工合同解释》第一条第三项，以该工程必须进行招标而未予招标为由认定《工程施工承包协议》无效，进而依据《建工合同解释》第二条认定承包人盛宇公司可以参照合同约定主张工程款并无不当。虽然王海波借用盛宇公司资质，但因其并未与东山公司订立施工合同，王海波及其他人员并不是建设工程施工合同的相对一方，东山公司主张应适用《建工合同解释》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业名义的”认定案涉施工合同无效，混淆了当事人之间的法律关系，不符合本案事实，本院不予支持。（二）关于刘继春施工部分的工程款问题。盛宇公司与东山公司是案涉施工合同法律关系的主体，第三人刘继春与盛宇公司、东山公司均无直接的合同关系，其凭借的仅为第三人王海波的授权委托书。在王海波涉嫌犯罪之前，东山公司在2010年9月4日收到盛宇公司公函，盛宇公司明确表明，未经其同意，东山公司不得向项目部、项目经理（即王海波）及其他任何个人拨款。王海波涉嫌犯罪被立案侦查后，盛宇公司又屡次发函，明确提出已免去王海波项目负责人职务，并对其个人委托及聘用的其它人员不予认可。东山公司在明确知晓盛宇公司上述意见情况下却仍继续向第三人刘继春付款，该付款行为不能认为是对盛宇公司工程款的有效支付和结算。因此，东山公司认为因2010年8月13日后实际施工均系刘继春所为，2010年9月4日之后均是对刘继春施工部分的付款，与盛宇公司无关的主张不能成立，本院不予支持。东山公司和第三人刘继春如认为刘继春实际进行了案涉工程2010年8月13日后的施工，可另案进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单县东山房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  付少军代理审判员  赵风暴代理审判员  王 渊二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 帅
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初458号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。被告人秦学伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人秦学伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与秦学伟达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明霞二〇一七年六月六日书记员  宋淑平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0504刑初142号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人鲁某（绰号“猴子”），男，1986年7月7日出生于马鞍山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市雨山区。2013年10月18日因吸毒被行政拘留五日；2015年11月20日因吸毒被罚款人民币500元；2017年4月11日因吸毒被行政拘留十一日；同年4月21日被决定强制隔离戒毒二年；同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审，同年5月5日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2017年6月7日经本院决定并由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年7月至8月期间，被告人鲁某在其住处本市雨山区鑫福家园61栋605号内先后三次容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场检测报告书等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，指控被告人鲁某的行为构成容留他人吸毒罪，具有自首情节，提请法院依法判处。被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：1、2016年7月上旬的一天晚上，被告人鲁某在其居住的位于本市雨山区鑫福家园61栋605号房内容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2016年7月下旬的一天晚上，被告人鲁某在其居住的位于本市雨山区鑫福家园61栋605号房内容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。3、2016年8月上旬的一天晚上，被告人鲁某在其居住的位于本市雨山区鑫福家园61栋605号房内容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。另查明，2017年4月21日，被告人鲁某被公安机关决定强制隔离戒毒后，其主动供述了公安机关尚未掌握的容留沈某吸食毒品的犯罪事实。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表，到案经过，人口信息，行政处罚决定书；证人沈某、季某的证言；辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人鲁某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某被公安机关决定强制隔离戒毒后，主动供述办案机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡大青二〇一七年六月七日书记员  汪德平附相关法律条文：第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0883刑初428号公诉机关孟州市人民检察院。被告人李国力，男，1966年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月14日被孟州市公安局刑事拘留，于2017年1月22日被孟州市公安局取保候审，于2017年5月25日经孟州市人民检察院决定于2017年5月26日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)129号起诉书指控被告人李国力犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉。被告人李国力到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控被告人李国力于2009年2月28日22时许，到孟州市南庄镇南庄大街“利民饭店”门口，将被害人史建立停放在此的红色“豪爵”银豹125摩托车盗走。经鉴定，该车价值3640元。被告人李国力以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李国力在有期徒刑一年以内量刑处罚。被告人李国力对检察机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人李国力在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查；证人史某、张某、行海生的证言；被害人史建立的陈述；被告人李国力的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国力以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李国力在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国力犯盗窃罪，判处罚金2000元。罚金限判决生效后立即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜新民二〇一七年六月二十九日书记员  闫宁宁
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初2146号原告：班世万，男，1962年4月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李军，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春容，陕西伟天律师事务所实习律师。被告：杨文强，男，1973年4月9日出生，汉族，农民。原告班世万诉被告杨文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。原告班世万向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50000元；2、判令被告按银行贷款利率支付自起诉之日至偿还之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告杨文强曾为合作关系。2013年11月30日被告因资金周转向其借款50000元，出具借条。后其多次催要，被告未返还借款。故诉至法院要求被告清偿本金并支付利息。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告立案时的被告为居住于西安市临潼区徐杨街道办事处邓王村兴西组的杨文强，身份证号码为：610123197304097012。后又提交了被告为曾居住于西安市临潼区徐杨街道办事处邓王村兴东组，现户籍已迁至陕西省榆林地区青山路派出所的杨文强，身份证号码为：610115197510067017。原告起诉应有明确的被告，确定被告的具体信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回班世万的起诉。案件受理费1050元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毛 龙人民陪审员  马清杰人民陪审员  李双林二〇一七年六月七日书 记 员  王 丹
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2241号原告：曾爽爽，男，生于1988年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。法定代表人：闫朗，总经理。原告曾爽爽与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告曾爽爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款4万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金4万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾爽爽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执867号被执行人：李俊杰，女，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。被执行人李俊杰非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）冀0983刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李俊杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年六月三十日书 记 员  王 慧
宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更45号罪犯向承松，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省建始县人民法院于2013年11月15日作出（2013）鄂建始刑初字第00140号刑事判决，认定向承松犯贪污罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2013年1月22日起至2023年1月21日止），并处没收财产1万元；对向承松退缴的赃款92700.60元予以没收，上缴国库。建始县人民检察院、向承松不服，分别向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起抗诉、上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年4月21日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00165号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，建始县人民法院于2014年5月6日将向承松交付执行，罪犯向承松于同年7月2日入宜昌监狱服刑。执行机关宜昌监狱于2017年5月15日作出（2017）鄂宜监减字第0048号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年6月12日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案，宜昌监狱民警鲁建春代表刑罚执行机关，宜昌市人民检察院指派检察员高邱春、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯向承松能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；积极执行财产刑，积极消除犯罪行为所产生的社会影响，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向承松予以减刑八个月。经审理查明，罪犯向承松2014年7月2日入监服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度3次表扬奖励，2016年第三季度1次记功奖励，2016年度1次监狱改造积极分子奖励，且财产刑已执行完毕。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为宜昌监狱提出对罪犯向承松予以减刑的建议符合法律规定。因向承松系职务犯罪，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条，第六条第一款和第二款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯向承松减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2013年1月22日起至2022年7月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  杨正强审 判 员  黄正钢代理审判员  郑桂华二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡 雁
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2108号原告：陈浪，男，1966年10月9日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡学艮，男，1962年3月29日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：雷洪祥，男，1972年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区委托诉讼代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地杭州市拱墅区湖南路368号23幢三层310室。法定代表人：邱地峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪琦，该公司员工。原告陈浪与被告雷洪祥、杭州赢天下建筑有限公司（以下简称赢天下建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浪的委托诉讼代理人许阳、衡学艮、被告雷洪祥及其委托诉讼代理人沈明、被告赢天下建筑公司的委托诉讼代理人汪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷洪祥支付原告劳务报酬22000元；2、被告赢天下建筑公司对被告雷洪祥的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告雷洪祥承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程。同年，原告陈浪接受被告雷洪祥的安排，在其承包的上述的工地从事杂工工作。原告陈浪完成工作任务后，被告雷洪祥未能付清全部劳务报酬。2017年1月4日，被告雷洪祥向原告出具欠条一张，确认尚有22000元劳务报酬未能支付给原告。因雷洪祥承包的上述工程系被告赢天下建筑公司分包给不具有资质的个人雷洪祥，赢天下建筑公司的分包行为违反法律禁止性规定，应当对雷洪祥的欠付报酬承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告雷洪祥辩称，其向原告出具的欠条属实，确实欠原告陈浪劳务报酬22000元，但因为自己与被告赢天下建筑公司的帐没有结清，现无力支付原告报酬，且本案的工程系被告赢天下公司分包给自己，自己并不具有相应的资质，故被告赢天下建筑公司应当对本案的债务承担连带清偿责任。被告赢天下建筑公司辩称，我公司确实将本案的工程部分分包给了被告雷洪祥，雷洪祥与原告之间的劳务关系我公司并不清楚。我公司已经与被告雷洪祥结清了工程款项，我公司支付给雷洪祥的款项中应当包括原告的工资。原告与被告雷洪祥之间存在劳务关系，与我公司之间不存在关系，故我公司不应当支付原告的劳务报酬。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告赢天下公司承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程，赢天下建筑公司将上述工程的部分劳务分包给了被告雷洪祥，雷洪祥将其中的部分杂工劳务安排给了原告陈浪。原告陈浪工作完成后，被告雷洪祥未能支付全部劳务报酬，2017年1月4日，被告雷洪祥向原告出具欠条一张，确认欠原告劳务报酬22000元。因被告雷洪祥未能及时支付劳务报酬，原告向本院提起本次诉讼。本院认为，被告雷洪祥雇佣原告陈浪从事杂工工作，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告雷洪祥向原告出具欠条确认欠原告陈浪劳务报酬22000元，被告应当按约定数额给付原告劳务报酬。被告赢天下建筑公司将其承包的本案工程劳务分包给不具有分包资质的被告雷洪祥，该分包行为违反法律禁止性规定，分包无效，被告赢天下建筑公司应当对被告雷洪祥欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。原告陈浪要求被告雷洪祥支付劳务报酬22000元、被告赢天下建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赢天下建筑公司辩称其不应当承担连带清偿责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告雷洪祥于本判决生效后五日内给付原告陈浪劳务报酬22000元；二、被告杭州赢天下建筑有限公司对被告雷洪祥的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（原告已预交175元），减半收取计175元，由被告雷洪祥与被告杭州赢天下建筑有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 陆 伟二〇一七年六月二十八日书 记 员 赵凌峰附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。