山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2249号上诉人（原审原告）：耿涛。被上诉人（原审被告）：青岛天华院化学工程股份有限公司。法定代表人：肖世猛，董事长。委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛黄海橡胶有限公司。法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人:韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。上诉人耿涛因与被上诉人青岛天华院化学工程股份有限公司（以下简称天华院公司）、青岛黄海橡胶有限公司（以下简称黄海公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人耿涛，被上诉人天华院公司、黄海公司的委托代理人韩伦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人耿涛上诉称，一、上诉人在天华院公司从事的是有毒有害岗位，被上诉人不得对离岗前未进行职业健康检查的劳动者解除或终止劳动合同。二、一审部分主要事实没有查清。对耿涛是××危害岗位作业、安置补偿金的性质、是否进行离岗前职业健康查检、合同到期后天华院公司是否执行应当按法律规定的相关事项以及被上诉人所保管的职业健康档案等事实没有查清。请求二审法院撤销一审判决，确认其与天华院公司自2011年6月至2016年11月期间存在劳动关系，并支付该期间的工资100144.24元，支付安置补偿金41598元，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人天华院公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄海公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。耿涛在一审中请求依法判令：1、确认双方2011年6月至2015年4月期间存在劳动关系，并支付该期间的工资67894.4元；2、天华院公司、黄海公司支付安置补偿金41598元；3、天华院公司、黄海公司支付2003年6月至2011年6月期间的加班费24000元；4、诉讼费用由天华院公司、黄海公司承担。一审法院查明如下事实，耿涛于2003年7月1日入职从事硫化工、硫化值班长工作，订立的最后一份劳动合同期限至2011年6月30日。职工解除（终止）劳动合同申请表中写明合同解除的原因是“合同到期，不再续签”，耿涛在此申请表上签字确认，仲裁庭审中耿涛认可是其实际提供劳动至2011年6月30日。天华院公司支付耿涛工资至2011年6月，耿涛离职前12个月的平均工资数额为2525.9元。一审另查明，天华院公司系由青岛黄海橡胶股份有限公司变更名称，耿涛与青岛黄海橡胶股份有限公司即后来的天华院公司存在劳动关系。黄海公司是于2013年9月16日新设立的公司，耿涛与天华院公司存在劳动关系。还查明，耿涛（申请人）为向青岛黄海橡胶股份有限公司（被申请人）索要工资等向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认被申请人解除劳动合同行为违法；2、确认双方2011年6月至2012年12月期间存在劳动关系，支付该期间工资38192元；3、支付安置补偿金41598元；4、支付2003年6月至2011年6月期间的加班费24000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人与被申请人订立的期限至2011年6月30日止的劳动合同合法有效，双方应严格履行。申请人正常工作至2011年6月。申请人称因被申请人未为其缴纳社会保险费，劳动合同期满后，个人提出不再续订。被申请人提交的申请人填写的职工解除（终止）劳动合同申请表亦证明，申请人因“合同到期，不再续订”申请解除（终止）劳动合同。应当认定双方系劳动合同期满，申请人提出不续订，于2011年6月30日终止劳动合同关系，而非被申请人解除与申请人的劳动合同。故申请人主张从事的系有毒有害岗位，××健康检查，双方劳动合同关系应继续顺延，被申请人属违法解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条所规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，故申请人要求确认被申请人解除其劳动合同违法的仲裁请求，无事实与法律依据，本委不予支持。双方认可2011年6月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系，故对申请人要求确认双方在该期间存在劳动关系的仲裁请求，本委予以支持。申请人认可2011年6月30日劳动合同期满离开被申请人，故双方劳动合同关系于2011年6月30日终止，双方自2011年7月1日起无劳动关系，申请人要求确认与被申请人2011年7月至2012年12月期间存在劳动关系的仲裁请求，无事实和法律依据，本委不予支持。申请人认可被申请人已支付其2011年6月的工资，之后双方劳动合同期满终止，且申请人未再向被申请人提供劳动，申请人再要求支付工资无事实依据，故申请人要求被申请人支付2011年6月至2012年12月期间的工资38192元的仲裁请求，无事实和法律依据，本委不予支持。申请人称其存在加班事实，被申请人不予认可。申请人应对加班事实的存在承担举证责任。但申请人对此并未提交证据。申请人应承担举证不能的不利后果。故申请人要求被申请人支付2003年6月至2011年6月期间的加班费24000元的仲裁请求，无事实和法律依据，本委不予支持。申请人要求被申请人支付安置补偿金41598元的仲裁请求，不属劳动人事争议仲裁处理范围，本委对此不予处理。遂裁决：一、确认申请人耿涛与被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司2011年6月1日至2011年6月30日存在劳动关系。二、驳回申请人耿涛的其他仲裁请求。后申请人对该仲裁裁决不服，依法诉至法院。一审法院认为，一、关于天华院公司与黄海公司的责任承担问题，黄海公司称耿涛与黄海公司没有关系，庭审中耿涛认可与天华院公司存在劳动关系，故耿涛对黄海公司的各项主张，于法无据，一审不予支持。耿涛与天华院公司存在劳动关系，相应的法律责任应由天华院公司承担。二、关于耿涛要求确认与天华院公司自2011年6月至2015年4月期间存在劳动关系的问题。本案中，耿涛离职原因是“合同到期，不再续签”，耿涛与青岛黄海橡胶股份有限公司签订的劳动合同期限至2011年6月30日，且耿涛实际提供劳动至2011年6月30日，故耿涛要求确认2011年6月1日至2011年6月30日与天华院公司存在劳动关系，一审予以支持。要求确认2011年7月1日至2015年4月与天华院公司存在劳动关系，于法无据，一审不予支持。三、关于耿涛要求被告支付其2011年6月至2015年4月期间工资的问题。耿涛认可天华院公司已支付其2011年6月的工资，之后双方劳动合同期满终止，双方劳动关系解除，耿涛也未再实际向天华院公司提供劳动，天华院公司不需再支付耿涛工资，故耿涛要求天华院公司支付2011年6月至2015年4月期间的工资67894.4元，于法无据，一审不予支持。四、耿涛要求天华院公司向其支付安置补偿金41598元，不属于人民法院劳动争议案件收案范围，一审不予处理。五、关于耿涛要求天华院公司支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，耿涛并未提交相关证据证明其存在加班的事实，应当承担对其不利的法律后果，故耿涛要求天华院公司支付2003年6月至2011年6月期间的加班费24000元，于法无据，一审不予支持。六、仲裁裁决驳回耿涛的其他仲裁请求，耿涛未提出异议，一审院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、确认耿涛与被告青岛天华院化学工程股份有限公司自2011年6月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。二、驳回耿涛要求确认与黄海公司自2011年6月至2015年4月期间存在劳动关系，并支付该期间工资67894.4元、2003年6月至2011年6月期间加班费24000元的诉讼请求。三、驳回耿涛要求天华院公司支付工资67894.4元、2003年6月至2011年6月期间加班费24000元的诉讼请求。案件受理费10元，由天华院公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人自2011年6月至2016年11月期间是否存在劳动关系，被上诉人是否应当支付该期间的工资100144.24元；二，被上诉人是否应当支付上诉人安置补偿金41598元。关于第一焦点问题。《中华人同共和国劳动合同法》第四十二条、××危害作业的情况下，用人单位不得对劳动者进行无过失辞退或者经济性裁员，不适用本案合同到期终止的情形，上诉人主张离岗前未进行体检，劳动合同终止违法的理由不成立。上诉人与被上诉人之间的劳动合同到期终止后，上诉人未再向被上诉人提供劳动，被上诉人也未支付工资，一审法院法院确认双方之间的劳动合同于2011年6月终止，符合法律规定，本院予以确认。据此，上诉人主张2011年6月至2016年11月期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于第二个焦点问题。上诉人主张的安置补偿金并非劳动合同履行过程中发生的争议，一审法院不予处理，并无不当。上诉人与黄海公司不存在劳动有关系，其对黄海公司的请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人耿涛的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人耿涛负担。本判决为终审判决。审判长 苏 勇审判员 李晓波审判员 杨保国二〇一七年六月二十七日书记员 胡浩东书记员 魏 威