福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终587号上诉人（原审被告）：漳州市佳隆房地产有限公司，住所地漳州市芗城区新华西商业街北2栋503室，统一社会信用代码：91350××705382758G。法定代表人：林智毅，执行董事。委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王旺峰，男，1973年1月4日出生，汉族，漳州市城市管理行政执法局干部，住芗城区。委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。上诉人漳州市佳隆房地产有限公司（以下简称“佳隆公司”）因与被上诉人王旺峰商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0××民初8342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳隆公司的委托诉讼代理人蔡云龙、被上诉人王旺峰的委托诉讼代理人罗燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳隆公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回王旺峰的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审程序违法。（1）本案不是平等主体之间的民事纠纷，属历史遗留问题，应由政府相关部门协调处理，不属于法院受理范围，应裁定驳回王旺峰的起诉。一审法院予以受理并作出判决，程序违法。本案属计划经济下遗留的问题，涉及到两家事业单位及佳隆公司之间关于合作建房、委托集资建房、安置补偿纠纷等关系，最终由漳州市中级法院判决确认为安置补偿纠纷。但从实际关系来看，又不是单纯的安置补偿，因为安置的前提是要有拆迁，但佳隆公司从未拆迁王旺峰原单位的房屋，而是直接建设新的房屋予以安置，王旺峰与单位之间又是房改关系，与佳隆公司之间虽然有签订《商品房买卖合同》，实际上是一种集资建房关系。（2）一审没有追加漳州市城建监察支队（以下简称���城监支队”）作为当事人，判决佳隆公司履行协助产权转移义务，遗漏主体，程序违法。讼争房屋属集资建房性质，佳隆公司均与当时的城监支队发生关系，讼争房屋的国有土地使用权已登记在城监支队名下，讼争房屋的产权也只能登记在城监支队名下，王旺峰无权向佳隆公司主张协助办理不动产登记证的请求，城监支队才负有履行协助产权转移义务。（3）本案是佳隆公司与城监支队之间的安置补偿纠纷，王旺峰没有诉权。2、一审判决内容错误。（1）一审判决佳隆公司应出具《商品房买卖合同》原件一份错误。佳隆公司经查找没有发现有保留原件，且该合同系为了办理按揭贷款所用，不具有真实交易基础，不能对抗集资建房的真实法律关系，属无效合同。另王旺峰也于2002年8月5日签收领取了合同原件。（2）一审判决佳隆公司应出具发票及提供产权证明书错误。���隆公司并未直接向王旺峰收取购房款，故无需开具发票给王旺峰，佳隆公司收到款项的是王旺峰所在单位城监支队支付的，且已开具发票给城监支队。佳隆公司与城监支队发生的一系列事情迄今12年多，佳隆公司不能为当时的经营行为开具发票、出具产权登记证明书。王旺峰辩称，1、关于一审程序是否违法。（1）本案系双方当事人之间签订的《商品房买卖合同》引起的纠纷，系平等主体之间的民事合同关系，属于人民法院民事案件审理范围。佳隆公司主张的其与城监支队之间的安置补偿纠纷与本案《商品房买卖合同》成立的法律关系是互相独立的，不能混淆。王旺峰是合同当事人，对合同享有诉权。（2）履行协助产权转移义务是双方签订《商品房买卖合同》的附随义务，只约束合同双方，与城监支队无关，无须追加城监支队。2、关���一审判决内容是否错误。（1）佳隆公司在一审庭审陈述当时只签订一份合同，由王旺峰领取。本案签订的合同第二十二条约定，本合同连同附件一式四份，出卖人二份、买受人二份。根据合同约定，佳隆公司还需提供一份合同原件给王旺峰。即使佳隆公司没有保留合同原件，因双方对于该合同内容并无争议，佳隆公司履行交付合同原件义务，可通过在原合同内容的基础上重新签订的形式予以实现。（2）根据相关法律规定，经营者销售商品，收款方应当向付款方开具发票，消费者索要发票等购货凭证经营者必须出具。因此，开具发票不仅是合同的附随义务，而且是法定的义务。佳隆公司已经收取王旺峰相应的超面积购房款，并在“被告收款确认书”清单上盖章确认，依法应出具发票，不因时间推移而免除该法定义务。（3）产权登记证明书是开发商办理合同备案后��管部门提供给开发商的，开发商有义务将此办理房屋产权需要的材料提供给购房者。3、与本案相同的其它案件共有6件经一审法院审理后判决，而佳隆公司仅针对本案提起上诉，其它案件均已发生法律效力，说明佳隆公司对其它案件没有异议，对相同判决内容的本案提起上诉，明显自相矛盾。综上，驳回上诉，维持原判。王旺峰向一审法院起诉请求：判令佳隆公司出具有关安置芗城区元光南路11号城监综合楼之二××房超面积75.36平方米部分所签订的《商品房买卖合同》的原件一份，及该部分房产的购买发票和《产权登记证明书》各一份给王旺峰收执；并履行协助办理不动产登记证的义务。一审法院认定事实：王旺峰系城监支队干部。2001年间，佳隆公司经漳州市人民政府有关部门批准，开发建设址在漳州市××区××路的城监综合楼，城监支队作为该项目使用土地的被征用单位，依法应由佳隆公司承担安置补偿义务。2001年6月10日，城监支队与佳隆公司签订一份《委托代建集资住房协议书》，约定城监支队委托佳隆公司代建职工集资住房11套，建筑面积1385.54平方米，职工享受面积内以当年房改价结算，超面积部份按每平方米1100元，由集资人向佳隆公司购买。大楼须在2002年6月底竣工并交付使用。2002年3月6日，城监支队与佳隆公司签订《拆迁安置协议书》，约定佳隆公司同意将“城监综合楼”里11套住房，建筑面积1385.54平方米安置给城监支队，城监支队同意支付差价款1424800元给佳隆公司。2002年3月18日，城监支队与佳隆公司一致同意致函漳州市国土局，将具体安置房号报告给该局，安置房号为××、501、601、701、502、××、702、403、503、603、703，其中××建筑面积为145.36平方米���上述市城监支队与佳隆公司就安置达成协议中，均未对逾期办证违约金作具体规定。2002年5月30日，佳隆公司与包括王旺峰在内的城监支队11名职工就上述安置房超面积部份分别签订《商品房买卖合同》（该份合同实际只签订一份），其中与王旺峰所签订合同约定：购买的商品房为××号房，建筑面积75.36平方米，单价为1100元/平方米，总金额82896元；交房时间为2002年9月30日前。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。另合同第二十二条约定，本合同连同附件共十五页，一式四份，具有同等法律效力，出卖人二份、买受人二份。合同签订后，佳隆公司收到城监支队支付的包括王旺峰应付合同款48059元在内的购房款1264275元，其余168951元已于2003年9月16日经芗城区法院执行转付给佳隆公司。该楼房于2002年7月竣工，至2003年9月18日经芗城区人民法院对包括本案标的在内的11套住房依法先予执行，王旺峰才收到该房屋。一审法院认为，本案王旺峰所诉仅系王旺峰的房改房中向佳隆公司购买的超面积部分，王旺峰与佳隆公司于2002年5月30日就安置城监综合楼商品房××号房超面积75.36平方米部分所签订的《商品房买卖合同》，系原、佳隆公司双方真实的意思表示，并未违反法律法规相关强制性的规定，应为合法有效。因此，就合同相对性，王旺峰作为买受一方是具有诉权，因此，佳隆公司主张王旺峰不具诉权，应裁定驳回其起诉，不予支持。该《商品房买卖合同》的约定对于王旺峰、佳隆公司均具约束力，王旺峰、佳隆公司应依合同的约定继续履行。该《商品房买卖合同》双方实际只签订一份，但该合同第二十二条约定，本合同连同附件一式四份，出卖人二份、买受人二份，因此，王旺峰要求佳隆公司交付《商品房买卖合同》原件一份符合合同约定。即使该合同原件佳隆公司无保存、已作废，因双方对于该合同内容并无争议，佳隆公司履行交付合同原件义务，可通过在原合同内容的基础上重新签订的形式予以实现。另根据《合同法》第七十六条和第一百三十五条、第一百三十六条的规定，佳隆公司应就该超面积的部分开具发票和产权登记证明书给王旺峰，并履行协助该部分产权转移的义务。因此，王旺峰请求判令佳隆公司出具有关安置芗城区元光南路11号城监综合楼之二××房超面积75.36平方米部分所签订的《商品房买卖合同》的原件一份，及该部分房产的购买发票和《产权登记证明书》各一份给王旺峰收执；并履行协助办理不动产登记证的义务的诉讼请求，本院依法予以支持��据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决：佳隆公司漳州市佳隆房地产有限公司应在本判决生效后十日内出具有关安置芗城区元光南路11号城监综合楼之二××房超面积75.36平方米部分所签订的《商品房买卖合同》的原件一份，及该部分的购买发票和产权登记证明书各一份给王旺峰收执，并履行协助该部分产权转移的义务。受理费人民币4204元，减半收取为2102元，由佳隆公司负担。对一审查明的事实，佳隆公司对其中“城监支队作为该项目使用土地的被征用单位，依法应由佳隆公司承担安置补偿义务”有异议，认为城监支队并不是该土地的被征用单位。本院认为，该内容在本院（2015）漳民终字第1143号生效民事判决中已有认定，佳隆公司未��出相反证据，该异议不予支持。佳隆公司对其中“城监支队同意支付差价款1424800元给佳隆公司”有异议，认为“差价款”应明确为“土地差价款”。本院认为，该异议仅针对文字表述，不属于对事实认定的异议，一审法院按照《拆迁安置协议书》第2条表述为“差价款”，属原文引用，并无不妥。另其中“王旺峰应付合同款48059元”有字误，双方当事人均同意应修正为“王旺峰应付合同款82896元”。其中“2002年3月18日，城监支队与佳隆公司一致同意致函漳州市国土局，将具体安置房号报告给该局，安置房号为××、501、601、701、502、××、702、403、503、603、703，其中××建筑面积为145.36平方米。”中“其中××建筑面积为145.36平方米”，虽双方当事人无异议，但函中并无此认定，本案不予认定。对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，一审法院于2015年4月1日判决佳隆公司应出具有关安置城监综合楼商品房702房超面积75.36平方米部分所签订的《商品房买卖合同》的原件一份，及该部分的购买发票和产权登记证明书各一份给曾明雄收执。本院于2015年9月25日作出（2015）漳民终字第1143号民事判决，维持一审判决。又查，漳国用（2002）字第40068号国有土地使用证记载，座落芗城区元光南××、××以××综合大楼××号，土地使用者为城监支队。同为城监综合大楼××号业主××已于2006年办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所有权人和土地使用权人均登记为××。本院认为，本案《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力性、强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务���王旺峰诉请佳隆公司依约履行合同义务，属于平等主体之间因财产关系而产生的纠纷，属法院主管范围。根据合同相对性原理，王旺峰作为合同当事人具有诉权。故佳隆公司关于一审受理该案并作出判决程序违法的上诉主张，没有事实及法律依据，不予采纳。根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，本合同连同附件一式四份，出卖人二份、买受人二份。佳隆公司没有证据证明已按合同约定交付二份合同给王旺峰，王旺峰要求漳州佳隆公司再交付《商品房买卖合同》原件一份符合合同约定。即使该合同已如佳隆公司所述未发现有保留其它原件，因双方对于该合同内容并无争议，佳隆公司履行交付合同原件义务，可通过在原合同内容的基础上重新签订的形式予以实现。《中华人民共和国发票管理办法》、《中华人民共和国消费者权益保���法》规定，经营者销售商品，收款方应当向付款方开具发票，消费者索要发票等购货凭证,经营者必须出具。王旺峰已经按照《商品房买卖合同》约定付清购房款，现要求开具发票，佳隆公司应当出具。从合同内容和合同目的上看，合同第十五条约定佳隆公司负有协助买受人办理权属登记的义务。如果佳隆公司不出具产权登记证明书给王旺峰，王旺峰无法实现办理权属登记的合同目的。故佳隆公司关于其无法提供合同原件、无法开具发票以及不能出具产权登记证明书等上诉主张没有法律依据，不予采纳。本案××号房屋的土地使用权现登记于城监支队名下，在城监支队未参与诉讼时，一审直接判决佳隆公司协助产权转移不妥，应予变更。王旺峰的一审诉讼请求是履行协助办理不动产登记证的义务，佳隆公司作为出卖人负有协助买受人办��权属登记的合同附随义务。同为城监综合大楼××号房也已于2006年办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所有权证、土地使用权也已登记于购房者个人名下。故在王旺峰申请办理产权登记过程中，不动产物权登记流程中需要佳隆公司协助的部分，佳隆公司应予以协助办理。综上所述，佳隆公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决部分法律适用错误，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0××民初8342号民事判决为：漳州市佳隆房地产有限公司应在本判决生效后10日内向王旺峰提供芗城区元光南××、××以××综合大楼××号房超面积75.36平方米部分所签订的《商品房买卖合同》原件、该部分的购买发票、产权登记证明书各一份，以及协助办理不动产登记流程中其他应由漳州市佳隆房地产有限公司协助的手续。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由漳州市佳隆房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶小铭审 判 员  谢旭耀代理审判员  徐明水二〇一七年六月二十九日书 记 员  马晓斌