湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1075号原告：袁东月，女。原告：何红艳，女。原告：刘佳诚，男。法定代理人：何红艳（系原告刘佳诚之母）。原告：刘佳祺，女。法定代理人：何红艳（系原告刘佳诚之母）。委托诉讼代理人：刘志洋（系原告袁东月的儿子）。委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。系原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺共同委托诉讼代理人。被告：钟许林，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。负责人：张林文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宣伯，男，系该公司法律部经理。特别代理。原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺与被告钟许林、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺的委托诉讼代理人刘志洋、黄光洪，被告钟许林、被告人保郴州分公司的委托诉讼代理人刘宣伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳琪丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、财产损失费共计925645元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告钟许林驾驶湘LDA0**小型普通客车沿S212线由永兴县城方向驶往永兴县柏林镇方向，16时40分，当车行至S212线金龟镇清水村路段，与前方由刘操州同向停驶在右侧非机动车道的无牌普通二轮摩托车追尾相撞并驶出道路右侧，造成刘操州当场死亡，道路外树木及两车受损的道路交通事故。2017年2月14日，永兴县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告钟许林负此次事故全部责任，刘操州不负事故责任。另查明，钟许林所有的湘LDA0**小型普通客车在被告人保郴州分公司购买了交强险和300000元的商业第三者险。被告钟许林向原告方支付了40000元赔偿款，对剩余的损失拒不赔付。之后因原、被告协商未果，原告遂诉至法院。被告钟许林辩称，请求法院依法核算原告所主张的费用，我也愿意与原告方协商，希望法院能安排我家属与原告方进行协商。关于赔偿标准问题，以保险公司的意见为准。另外我方赔偿了原告40000元。被告人保郴州分公司辩称，被告钟许林购买了交强险和300000元的商业险（含不计免赔），保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告方所主张的费用过高，具体如下：1、丧葬费偏高，请法院依法核实；2、原告方的证据不足以死亡赔偿金按城镇标准计算，应按农村标准计算；3、我方对精神抚慰金不予认可，根据相关司法解释不应计算精神抚慰金；4、原告袁东月应按农村标准计算，原告方没有提供证据证明原告刘佳琪、刘佳诚在城镇生活，也应按农村标准计算；5、根据相关法律规定，被扶养人的扶养费不超过死者月消费水平；6、财产损失费用过高，我方不予认可；7、交通费请法院酌情考虑；8、误工费和住宿费是包含在丧葬费一起，不应再重复计算；4、我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告钟许林驾驶湘LDA0**小型普通客车沿S212线由永兴县城方向驶往永兴县柏林镇方向，16时40分，当车行至S212线金龟镇清水村路段，与前方由刘操州同向停驶在右侧非机动车道的无牌普通二轮摩托车追尾相撞并驶出道路右侧，造成刘操州当场死亡，道路外树木及两车受损的道路交通事故。2017年2月14日，永兴县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告钟许林负此次事故全部责任，刘操州不负事故责任。另查明，钟许林所有的湘LDA0**小型普通客车在被告人保郴州分公司购买了交强险和300000元的商业第三者险。事发后，被告钟许林的家属替其向原告方支付了40000元赔偿款。之后因原、被告协商未果，原告遂诉至法院。另查明，受害人刘操州母亲袁东月出生于1946年12月28日，本案事故发生时，袁东月为70周岁，刘操州的父亲已去世。袁东月共有四个成年子女（含受害人刘操州）。刘操州生前与妻子何红艳共生育了两个小孩，分别为刘佳诚（2007年10月28日出生，事发时9周岁）、刘佳祺（2012年9月3日出生，事发时4周岁）。又查明，刘操州生前于2005年开始在永兴县太和镇太和工业园区的湖南兴光冶炼有色金属有限公司上班并参加社保。在查明，被告钟许林因涉嫌交通肇事罪现羁押于郴州市看守所，刑事案件部分尚在审理过程中。上述事实有双方当事人的陈述，原告方提供的户籍资料、尸体检验报告、道路交通事故认定书、职工保险手册证及劳动合同等证据予以证实，上述证据形式来源合法，具有客观真实性，亦与本案相关，本院予以采信。在本案诉讼过程中，经本院主持调解，原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺与被告人保郴州分公司达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自愿于2017年5月31日在交强险及商业险范围内赔偿原告方共计406000元，此款汇入原告代理人刘志洋的银行账户；（具体账户由原告方提供）二、双方无其他争议。本案的争议事实如下：一、关于受害人刘操州及原告袁东月、刘佳诚、刘佳祺是否在城镇居住满一年以上的问题。在本案诉讼过程中，原告方向本院提交了社保手册、劳动合同，拟证明受害人刘操州与妻子何红艳、小孩刘佳诚、刘佳祺共同居住在城镇一年以上，上述证据具有客观真实性，能够证实受害人刘操州生前在湖南兴光冶炼有色金属有限公司从事保卫工作满一年以上，根据保卫工作的需要，受害人居住在厂区宿舍符合情理，该厂区属永兴县太和镇太和工业园区，视为太和镇镇区并无不当，故本院对原告在受害人刘操州在城镇居住满一年以上的事实予以认定。但原告方未举证证明原告袁东月、刘佳诚、刘佳祺也在城镇居住生活，故本院认为原告方主张袁东月、刘佳诚、刘佳祺在城镇居住满一年以上缺乏证据支持，本院不予认定。二、关于受害人袁堂忠的车辆损失5980元是否属实的问题。本案中，原告方向本院提交了销售单一份，拟证明刘操州花费5980元购买了本案摩托车。该销售单并非正式发票，且购买价格不等于摩托车受损时的价值，原告方未提交其他证据证明其车损费用，故本院对该5980元车损不予认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告方主张损失包括：丧葬费28000元、死亡赔偿金625680元、被扶养人生活费251685元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费500元、误工费800元、车辆损坏费5980元，合计965645元。本院对原告方的损失核定如下：1、关于丧葬费28000元，根据上一年度湖南省职工平均工作53889元/年，原告方主张的丧葬费计算为26944.5元（53889元/年÷12×6个月）；2、死亡赔偿金625680元，受害人刘操州生前永兴县太和工业园区工作居住满一年以上，其死亡赔偿金可按照城镇标准计算，原告方主张死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持。被告方辩称死亡赔偿金应按湖南省农村标准计算，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、关于被扶养人生活费，原告方未举证证明被扶养人袁东月、刘佳诚、刘佳祺居住在城镇满一年以上，依法应按上一年度湖南省农村居民人均年生活消费支出10630元/年计算。同时被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额。综上，原告袁东月、刘佳诚、刘佳祺的被扶养人生活费为124902.5元（10630元/年×1年÷4人+10630元/年×9年+10630元/年×5年÷2人），；4、关于交通费3000元，原告方未举证证明，本院酌定其交通费为500元。5、关于误工费800元和住宿费500元，原告未举证证明其费用，故对该误工费和住宿费不予支出；6、财产损失5980元，原告方所举证据不足以证实事故发生时原告方摩托车的价值，故本院对原告方主张的车损5980元不予支持；7、关于精神抚慰金50000元，因受到犯罪侵害，提起民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告方主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺因本案交通事故所产生的各项损失共计778027元。对于因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告钟许林对事故负全部责任，而被告钟许林的车辆在被告人保郴州分公司投保了交强险和300000元的商业险，故被告人保郴州分公司应在交强险限额122000元和300000元商业险范围内赔偿原告方422000元，因原告方与被告人保郴州分公司在本院主持下已达成调解协议，故被告人保郴州分公司应根据调解内容履行付款义务。交强险及商业险范围之外尚有356027元（778027元-422000元），由被告钟许林予以全额赔偿，扣除被告钟许林已赔偿的40000元，被告钟许林还应赔偿原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺316027元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告钟许林于判决生效后10日内赔偿原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺丧葬费、被扶养人生活费等共计316027元；二、驳回原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13056元，减半收取6528元，由原告袁东月、何红艳、刘佳诚、刘佳祺负担1065元，由被告钟许林负担5463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓洪超二〇一七年六月十五日代理书记员  邓必兴附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受伤法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。