上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初3252号原告：施小培，男，1960年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：沈菊香，女，1961年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：李传付，男，1968年10月23日生，汉族，住安徽省六安市。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，地址：中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。负责人：黄方红，总经理委托诉讼代理人：毕义墙，公司员工。原告施小培与被告李传付、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施小培的委托诉讼代理人黄铁、被告李传付、被告鼎和财险上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小培向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)31194.29元、住院伙食补助费3910元、残疾赔偿金XXXXXXX元、营养费14400元、误工费33673.5元、护理费566424元(暂算10年)、交通费5000元、物损费2000元、鉴定费5250元、精神损害抚慰金50000元、律师费8000元合计XXXXXXX.79元，先由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在强制险及商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李传付承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告李传付驾驶牌号为沪BSXX**中型箱式货车沿草港公路由西向东行驶至崇明区草港公路里程碑17公里700米附近处，在道路南侧处追尾撞及同方向在前原告骑驶的电动自行车，造成原告施小培受伤及车辆损坏。崇明区公安局交通警察大队认定，被告李传付负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。据此，原告依法起诉，请求支持原告诉请。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、(2016)沪0230民初字第6724号民事判决书；2、道路交通事故认定书；3、被告李传付驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单；4、病历卡、医疗费票据、出院记录、费用清单；5、代理费发票。被告李传付辩称，对事故的发生及责任认定无异议。被告鼎和财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，其在交强险和商业险范围内已先行赔偿原告医疗费261254.89元，现同意在交强险和商业险余额内赔付原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告李传付驾驶牌号为沪BSXX**中型箱式货车沿草港公路由西向东行驶至崇明县草港公路里程碑17公里700米附近处，在道路南侧处追尾撞及同方向在前原告骑驶的电动自行车，造成原告施小培受伤及车辆损坏。经崇明区公安局交通警察大队认定，被告李传付负本起事故全部责任，原告施小培不负本起事故责任。事故发生后，原告入院治疗。住院期间，因急需医药费原告曾就部分医药费向本院提起诉讼，案号为(2016)沪0230民初字第6724号。本院依法作出判决，判令被告鼎和财险上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告施小培医疗费10000元，在第三者责任商业险范围内赔付原告施小培医疗费251254.89元。2016年12月23日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人施小培于2016年3月23日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人施小培营养期360日，休息期、护理期自受伤之日起至本次评残前一日；之后存在完全护理(建议2人24小时)。3、如本案起诉至法院，被鉴定人施小培为无民事行为能力。事故发生后，被告李传付曾给付原告21100元。另查明，被告李传付驾驶的牌号为沪BSXX**中型箱式货车在被告鼎和财险上海分公司处投保了机动车交强险及300000元的商业险并约定不计免赔。事故发生时，车辆在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张31194.29元，两被告要求法院核定医疗费金额。本院经对原告提供的医疗票据进行审核，核定原告的医疗费为30522.66元；二、住院伙食补助费：原告主张3910元(195.5天×20元/天)，两被告无异议，本院予以确认；三、残疾赔偿金：原告主张XXXXXXX(20年×57692元/年)，两被告无异议，本院予以确认；四、误工费：原告主张33673.5元(9个月×3741.5元/月)，被告李传付对误工期限无异议，但认为误工费每月不应超过3000元。被告鼎和财险上海分公司认为误工费须有误工减少证明，请法院依法判决。本院认为，原告因本次交通事故致伤后确需休息，原告该项主张，并无不当，结合原告薪金发放情况，本院确定原告误工费为13863.5元；五、营养费：原告主张14400元(360天×40元/天)，被告李传付请法院判决。被告鼎和财险上海分公司无异议。本院核定原告营养费14400元；六、护理费：原告主张566424元(暂计10年，2300元/月×12个月×10年×2+14424元)。两被告认可40元一天计算。期限计算不认可10年。本院认为，根据原告提供的住院期间已支付的护理费票据及目前护理市场的报酬标准，对2016年3月23日至2016年7月31日的护理费核定为14424元；之后的护理期限，先行处理2016年8月1日起至2026年7月31日止10年的护理费，本院核定为365000元(50元/天×2×365天×10年)。之后施小培仍需继续护理的，可再行主张相应的护理费。本院核定原告护理费为379424元；七、交通费：原告主张5000元，两被告不予认可。本院结合原告就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为2000元；八、物损费：原告主张2000元，两被告均认可1200元，原告表示同意，本院确认原告物损费1200元；九、鉴定费：原告主张鉴定费5250元，两被告无异议，本院予以确认；十、代理费：原告主张8000元，被告李传付希望法院判决，被告鼎和财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，结合本案的实际情况，核定代理费为7000元；十一、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告李传付要求依法判决，被告鼎和财险上海分公司无异议。原告因本起事故受伤致残，本院依法酌定50000元；综上，原告的经济损失共计XXXXXXX.16元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施小培不负事故责任，被告李传付负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告李传付驾驶的车辆已向被告鼎和财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告鼎和财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告鼎和财险上海分公司辩称，在(2016)沪0230民初字第6724号案件中，该公司在交强险和商业险范围内已先行赔偿原告医疗费261254.89元，现同意在交强险和商业险余额内赔付原告合理的经济损失，对此，本院予以采信。超出交强险及商业险部分的损失，由被告李传付承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施小培残疾赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、物损费1200元，合计人民币111200元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施小培医疗费人民币30522.66元、住院伙食补助费3910元、营养费10800元、误工费3512.45元，合计人民币48745.11元；三、被告李传付赔偿原告施小培残疾赔偿金XXXXXXX元、误工费10351.05元、护理费379424元、交通费2000元、营养费3600元、鉴定费5250元、代理费7000元，共计XXXXXXX.05元，扣除被告李传付曾给付的21100元，被告李传付于本判决生效之日起三十日内赔偿原告人民币XXXXXXX.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21662元，减半收取计10831元，由原告施小培负担955元，被告李传付负担9876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 朱 萍二〇一七年六月二十七日书 记 员 陆伟松附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。