wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执168号之一申请执行人：蒙海波，男，1940年5月9日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：梁绪中，男，1957年6月21日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人蒙海波依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2365号民事判决，申请执行与被执行人梁绪中民间借贷纠纷一案，要求被执行人梁绪中偿还借款本金50000元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人梁绪中至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁绪中在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人梁绪中在贵港市住房公积金管理中心有存款，并依法冻结了其住房公积金59169.74元，但由于贵港市住房公积金管理中心对法院扣划被执行人住房公积金规定，需达到提取住房公积金的条件才能划拨，故暂不能扣划该存款。另外，梁绪中在中国银行的工资账户已经被本院另案冻结；梁绪中名下登记有土地一幅，该土地的价值远超本案的执行标的，不适宜进行查封、处置。除此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人蒙海波在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2365号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子葓审判员  李芑汕审判员  林小峻二〇一七年六月二十日书记员  张浩健
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017)甘0725民初1632号原告：山丹县新鑫供热有限责任公司。住所：山丹县。法定代表人：王香菊，该公司经理。委托诉讼代理人：陶刚，该公司副经理。被告：张惠霞，女，汉族，出生年月不详，山丹县居民。原告山丹县新鑫供热有限责任公司与被告张惠霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告山丹县新鑫供热有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山丹县新鑫供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县新鑫供热有限责任公司承担（已交纳）。审判员  王文二〇一七年六月二十六日书记员  茹婧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执801号被执行人张明周，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省建始县。本院在执行张明周刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十二日书记员 陈文琪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）���0284民初451号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：许威，女。被告：宗世海，男。被告：孙春艳，女。被告：康亚臣，女。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宗世海、孙春艳、康亚臣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼，被告宗世海、孙春艳、康亚臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宗世海、孙春艳立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,970.78元（计算至2016年6月9日），本息合计33,970.78元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2.被告康亚臣对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：宗世海于2015年3月9日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，被告康亚臣提供担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，于2015年3月9日向借款人宗世海发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.025‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人宗世海、孙春艳（夫妻）及担保人康亚臣未偿还贷款本金及利息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。宗世海、孙春艳、康亚臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宗世海签订了农户小额担保贷款借款合同，康亚臣为该借款提供担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，于2015年3月9日向借款人宗世海发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.025‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。到期后，借款人及担保人未偿还借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宗世海向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请借款，并由康亚臣提供担保，磐石吉银村镇银���股份有限公司与宗世海间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。康亚臣对合同中的保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。宗世海的借款用途为购农资，其用于家庭生产，孙春艳作为宗世海的妻子，其有责任对婚姻存续期间的共同债务承担还款责任。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求宗世海、孙春艳对借款本息承担偿还责任及要求康亚臣承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宗世海、孙春艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息3,970.78元（计算至2016年6月9日），本息合计33,970.78元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、康亚臣对本判决第一项负连带保证责任；三、康亚臣承担保证责任后有权向宗世海、孙春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由宗世海、孙春艳负担，康亚臣承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华人民陪审员  柳广义人民陪审员  刘长生二〇一七年六月十三日书 记 员  房 颖
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2511号上诉人（原审被告）：解美英，女，汉族，1970年3月12日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢法治，男，汉族，1966年12月19日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人:张成志，河南真源律师事务所律师。原审被告:陈刘德，男，汉族，1970年3月23日出生，住河南省鹿邑县。系解美英的丈夫。上诉人解美英因与被上诉人卢法治、原审被告陈刘德民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人解美英、被上诉人卢法治委托代理人张成志到庭参加诉讼。原审被告陈刘德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人解美英的上诉请求是：撤销原审判决，或者发回重审或者驳回起诉，一、二审诉讼费由卢法治承担。庭审中，解美英变更诉讼请求为扣除已经偿还的8000元，事实和理由：2015年3月3日的借款已经还过卢法治，经卢法治同意，解美英已经还款8000元，该8000元应当予以扣除。卢法治辩称，原审判决认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告陈刘德没有提交答辩意见。卢法治向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令偿还借款15000元；2、本案的诉讼费由解美英、陈刘德承担。一审法院认定的事实：2015年3月3日，解美英向卢法治借现金15000元，解美英向卢法治出具借条一张，其内容为“借卢法治现金壹万伍仟元整（15000元），承诺3月15号如数归还，如违约交违约金壹万元，解美英，2015年3月3号”。一审法院认为，债务应当予以清偿。卢法治称解美英欠其借款15000元，由其提供的证据及双方当庭陈述足以证明。卢法治要求解美英偿还借款15000元，应予支持。卢法治诉称本案该笔借款发生在解美英与陈刘德夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应当共同清偿，但未提供证据加以证明，不予支持。解美英辩称，未向卢法治借过款，未提供证据证明，其主张不予支持。判决：解美英于本判决生效之日起十日内偿还卢法治借款15000元。本院二审期间，解美英向提交了与卢法治的通话录音一份和孙忠保的收条一份，用以证明已经偿还卢法治8000元的事实。孙忠保对上述事实没有异议，但辩称该款与借款无关。经二审庭审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，二审中解美英提交有孙忠保出具的收条，用以证明其是按照卢法治的安排向孙忠保还款8000元。在对孙忠保的调查询问中，孙忠保对为卢法治代收8000元一事予以认可，但辩称该款与本案借款无关，其声称该款是其与解美英之间的工程款与卢法治无关。孙忠保在承认为卢法治代收的同时又声称该款与卢法治无关，属前后矛盾，且其也不能对该款既是工程款且与卢法治无关却又为何自认是替卢法治收取一事作出合理解释，故该辩解自相矛盾，不符合常理。本院依据孙忠保出具的收条，认定解美英已就本案借款向卢法治还款8000元，下余7000元未偿还。故对于上诉人解美英的上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人解美英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初515号民事判决；二、解美英于本判决生效之日起十日内偿还卢法治借款7000元。二审案件受理费175元，由上诉人解美英负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇一七年六月二十八日书记员  魏 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初4381号原告:刘锡春，女，1964年4月8日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。被告:付天美，女，1968年6月30日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。被告：周秋芳，女，1964年8月24日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。本院在审理原告刘锡春诉被告付天美、周秋芳不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，并申请将诉讼请求减少至1万元。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锡春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交3860元，退还原告3835元），由原告刘锡春自行承担。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  郭兴妍人民陪审员  徐 旭二〇一七年六月二十七日书 记 员  付百万
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初1220号原告：余瑞英，女，1955年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。原告余瑞英与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告余瑞英于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，余瑞英在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余瑞英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余瑞英负担。（此页无正文）审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月三十日书记员  张俊丽
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执恢56号申请执行人：秦朝云,男性,1952年2月14日出生。被执行人：郭庆,男性,1978年3月19日出生。本院在执行秦朝云与郭庆合同纠纷一案中，现查明查无可供执行信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年六月二十九日书记员  葛琳琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初7847号原告:余庆龙，男，1978年5月15日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：朱永浩，男，1981年8月12日出生，汉族，住义乌市。被告：赵姚姚，女，1985年10月28日出生，汉族，住义乌市。原告余庆龙为与被告朱永浩、赵姚姚民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款25万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告余庆龙到庭参加诉讼。被告朱永浩、赵姚姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告朱永浩、赵姚姚于2007年4月24日登记结婚。2014年7月21日，被告朱永浩向原告借款30万元。后被告朱永浩于2014年11月20日补写了一份《借款合同》，载明借款金额30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后被告朱永浩归还了5万元。为此，原告诉至本院。庭审后，原告表示不主张借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱永浩、赵姚姚于本判决生效后十日内返还原告余庆龙借款人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告朱永浩、赵姚姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴晨播二〇一七年六月二十八日书记员  李 双
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执560号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人蒋佰清，男，1973年5月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人蒋佰清为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初3371号民事判决书一案中，于2017年02月13日向被执行人蒋佰清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋佰清履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款本金人民币38518.69元、公告费400元，并负担案件受理费763元、申请执行费484元。但被执行人蒋佰清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋佰清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋佰清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户内无可供执行的存款余额。2、被执行人蒋佰清在台州市区范围内无房地产登记信息。3、被执行人蒋佰清在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人蒋佰清在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人蒋佰清有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋佰清拒不申报财产，本院已将被执行人蒋佰清纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋佰清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋佰清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋佰清目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执560号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十九日代书 记员  王 轲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初121号原告：李京，男，1990年4月3日出生，住山东省临邑县。公民身份号码：×××。被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西省资源县。公民身份号码：×××。原告李京与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵艳茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限27天，自2016年6月18日至2016年7月15日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李京借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年7月15日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭审前向法庭邮寄一份书面材料称原告李京的行为属于通过借贷宝平台出借款项并向其收取高额利息的“高利贷行为”，应不受到法律保护。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。本院认为，原告李京与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告李京本金及相应的利息，原告李京的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告李京的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京人民币二千元。二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告李京已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月二日书 记 员  陈世昌
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1021民初656号原告：陈杰，男，生于1978年10月16日，住洛南县。被告：石永长，男，生于1977年11月28日，住洛南县。被告：焦军霞，女，生于1980年2月23日，住址同上。系石永长之妻。本院在审理原告陈杰与被告石永长、焦军霞民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2017年6月26日以被告已经归还了借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈杰负担。代理审判员 罗 婧二〇一七年六月二十六日书 记 员 常书广
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初8160号原告:邵永华，女，1958年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姜丽（系原告邵永华之女），1983年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京兴融汇通投资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路109号1层。法定代表人：郭富英，董事长。被告：王静，女，1988年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郭富英，女，1965年4月16日���生，汉族。原告姜丽与被告北京兴融汇通投资担保有限公司（以下简称兴融公司）、被告王静、被告郭富英委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。原告邵永华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款230000元；2.被告按年息15%向原告支付借款利息至借款付清日；3.郭富英、王静对第一、二项请求承担连带还款责任；4.诉讼费被告承担。事实和理由：兴融公司系郭富英开办，现由郭富英担任法定代表人，王静曾担任该公司法定代表人、财务主管，兴融公司通过姜丽的同事王英稳向邵永华宣传该公司开展的投资理财项目，于2015年1月9日吸纳邵永华投资理财资金330000元。此时王静系兴融公司的法定代表人，签订协议前王静承诺若与兴融公司签订服务协议，其将自己名下的债权转让给邵永华的女儿姜丽，以保证邵永华33万���及女儿姜丽67万元资金安全，当时王静与邵永华的女儿姜丽签订了其享有的杜德平债权的转让协议，并将杜德平房屋他项权证交给邵永华的女儿姜丽。邵永华向兴融公司、王静、郭富英主张偿还时，郭富英向邵永华出具了借条，并承诺按年息15%计算支付利息。兴融公司支付壹拾万元后并没有按郭富英出具款条之前的承诺支付利息，为此要求三被告还本付息，故诉至法院。本院经审查认为，根据邵永华、王静的陈述，兴融公司本身并无相关资质，却与姜丽、邵永华等多人签订了《资金出借及回收方式协议》、《信用咨询与服务协议》承诺还本付息，金额较大，且姜丽与王静签订《债权转让及受让协议》中所涉及的王静对杜德平的债权并非真实的债权，而兴融公司等仍推荐给姜丽、邵永华该债权，现姜丽、邵永华未能收回其缴纳的理财款，兴融公司等人��行为涉嫌刑事犯罪，因此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回原告的起诉，本院将把有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邵永华的起诉。预交的案件受理费2375元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇一七年六月八日书记员  高 奡
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1214号之一申请执行人李儒，住开鲁县。被执行人马玉民、李文华，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初563号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人马玉民、李文华在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月28日至2018年6月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一七年六月二十八日书记员  迟 恒
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂03执192号之一申请执行人：卢华华，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人：田贞宏，男，1958年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：覃建生，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市。本院根据已经发生法律效力的十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第021号仲裁裁决书，2016年9月18日，申请执行人卢华华、田贞宏向本院申请强制执行，要求被执行人覃建生支付租金65062.62元，违约金13412元。赔偿1074.6米架子钢管的折价款13969.8元。负担申请执行费1355元。在执行过程中，2016年11月25日，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行。2017年1月5日，2月28日，3月29日，网上查控覃建生无银行存款、汽车、房产。2016年11月4日已将其纳入失信被执行人名单。2017年6月1日，本院对覃建生拘留十五天。2017年6月13日，覃建生向卢华华、田贞宏支付5万元租金，双方达成还款协议，约定剩余款项51606.93元由覃建生在2017年9月1日前还清。本院经过财产调查被执行人覃建生无银行存款及其他财产可供执行，暂无履行能力，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  王 海二〇一七年六月二十六日书记员  陈嫣嫣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初349号之一原告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司。法定代表人：吴双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林，男，回族，1961年3月4日出生，系该公司员工。被告：胡俊国，男，汉族，1968年6月6日出生，户籍地：河南省宁陵县程楼乡胡庄村。被告：党光浦，男，汉族，出生年月不详，无固定职业。本院在审理原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司诉被告胡俊国、党光浦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司于2017年6月30日提出撤回对被告胡俊国、党光浦起诉的申请。本院认为，原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司提出撤回对被告胡俊国、党光浦起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司撤诉。原告申请变更诉讼标的为10000元，案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。审 判 长  陈凯峰人民陪审员  张 兵人民陪审员  蒋翠芳二〇一七年六月三十日书 记 员  周 健
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执978号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。法定代表人：杨扬，董事长。被执行人：王青松，女，1974年10月16日生，汉族，住扬州市。被执行人：张庆守，男，1972年10月27日生，汉族，住扬州市。被执行人：廖春霞，女，1978年2月4日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人王青松、张庆守、廖春霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初8274号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王青松、张庆守、廖春霞于判决生效后十日内向申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金395000元及利息、罚息、复利，并由被执行人王青松、张庆守、廖春霞支付申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司垫付的案件诉讼费6613元。因被执行人王青松、张庆守、廖春霞至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的申请，本院于2017年3月15日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人王青松、张庆守、廖春霞名下的银行存款、房产、车辆、债权等情况，除发现被执行人王青松名下位于扬州市天俊华府35-1502号房产，但该房产上设有抵押权，处置后几乎没有余值、另查明被执行人廖春霞名下有两辆下落不明车牌号为苏Ｋ×××××和苏Ｋ×××××牌轿车外，暂未发现有其他可供执行财产，亦未找到三被执行人的下落。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供直接执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的(2016)苏1003民初8274号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 璨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29069号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：曹天顺，男，1985年12月01日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹天顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金54955元、利息11232元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54955.93元、利息11232.99元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹天顺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千九百五十五元、利息一万一千二百三十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元由被告曹天顺负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告曹天顺于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终1412号上诉人（原审被告）：福州市劳务派遣有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路128号劳动大厦东侧二楼。法定代表人：唐钟鹏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶菲，女，公司职员。委托诉讼代理人：卢济麟，男，公司职员。上诉人（原审被告）：福州市建筑垃圾工程渣土管理处，住所地福建省福州市台江区国货西路148号。法定代表人：王联合。委托诉讼代理人：林连治，福建旭鼎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄柏超，福建旭鼎律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈由兴，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理过程中，上诉人福州市劳务派遣有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉，福州市建筑垃圾工程渣土管理处，于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人福州市劳务派遣有限公司、福州市建筑垃圾工程渣土管理处申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人福州市劳务派遣有限公司、福州市建筑垃圾工程渣土管理处撤回上诉，各方均按原审判决执行。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费减半为5元，由福州市劳务派遣有限公司、福州市建筑垃圾工程渣土管理处各负担2.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年六月六日法官助理 陈 奇书 记 员 林 舒
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船山执字第00416号之二申请执行人杨正权，男，汉族，住四川省遂宁市船山区荣兴街。被申请人文开银，男，汉族，住四川省遂宁市船山区西宁乡。关于杨正权申请执行文开银机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2014)船山民初字第2404号民事判决书，于2017年06月13日向被执行人文开银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文开银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文开银在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树青二〇一七年六月十三日书记员  蔡其斐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1078号之二移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人张辉，男，1986年8月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人张辉犯危险驾驶罪追缴罚金（2017）浙1003刑初56号刑事判决书一案中，责令被执行人张辉缴纳罚金人民币5000元。但被执行人张辉未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张辉亦未向本院申报财产，本院对拒不履行生效法律文书的义务的被执行人张辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张辉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人张辉有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人张辉有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、查封执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张辉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1078号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有其他可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十九日代书 记员  王杭辉
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审398号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人刘明学，男，37岁，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其2015年10月8日对被执行人刘明学因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2015】4802号行政处罚决定（以下简称4802号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4802号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘明学在未经批准情况下，于2010年4月擅自占用费县南张庄乡保安庄村土地3033.0平方米，建设板皮厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2015年10月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出4802号行政处罚决定，对被执行人刘明学作出处罚：1.责令退还非法占用的3033.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处20元/平方米的罚款计60660.0元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月28日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4802号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】4802号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】4802号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】4802号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。执行费用1720元，由被执行人刘明学负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年六月二十日书记员  沈冠军
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执323号申请执行人赵兴义，男。被执行人王虎，男。被执行人魏秀花，女。申请执行人赵兴义与被执行人王虎、魏秀花民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初6904号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告王虎于2017年2月1日前归还赵兴义借款10万元，被告魏秀花承担连带还款责任，案件受理费1150元由王虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券及其他不动产等财产情况进行了查询。查封被执行人名下的轿车一部（未实际控制）；查封被执行人王虎所有的住宅一套（轮候查封）。未发现有可供执行的其他财产。执行过程中，双方协商并达成和解协议，被执行人王虎每年底归还申请人赵兴义3万元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，查封了车辆和房屋，双方达成和解协议。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初6904号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 李崇德审判员 吴秀荣二〇一七年六月二十六日书记员 刘雅玲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执652号之三申请执行人：天津市红山石油化工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头开发区。法定代表人：张春洪，总经理。被执行人：天津市环美混凝土制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：刘洪军，总经理。关于申请执行人天津市红山石油化工有限公司与被执行人天津市环美混凝土制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初938民事判决书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封天津市环美混凝土制造有限公司名下津Ａ×××××仙达牌汽车一辆，查封期限为二年（自2017年6月26日—2019年6月25日），查封期间不得处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵大琨二〇一七年六月二十六日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1665号原告石某委托代理人张某委托代理人秦某被告白某被告李某被告纪某原告石某与被告白某、李某、纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告白某、李某、纪某经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某、李某立即偿还原告8万元本金及利息；2、判令被告纪某承担上述债务的连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，被告白某向原告借款8万元，约定月利息3.5分，借款期限一个月，被告白某向原告出具了借据，被告纪某自愿以担保人的身份在贷条上签字按印。到期后原告多次向被告催款，被告将利息清至2014年8月19日。后又于2017年1月29日偿还利息合计12000元，之后分文未付。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：1、借据一支；2、被告白某、李某户籍信息一份。被告白某、李某、纪某未到庭未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告石某所举的证据，借据系书证，来源合法，且有借款人白某及担保人纪某的签名、捺印，意思表示清楚，予以采信。以上证据本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告白某向原告石某借款8万元，借款期限一个月，约定月利率为35‰，由被告纪某担保，到期后，原告多次向被告催要，被告将利息清至2015年2月19日。之后，再分文未付，为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。另查明，被告白某、李某系合法夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石某借给被告白某款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告约定还款期限，被告未按约定期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持，原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院予以调整，参照月利率20‰计算。原告请求被告李某、白某共同偿还该笔借款的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依法应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，故该笔借款应由被告白某、李某共同偿还。原告与被告纪某对保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任。被告白某、李某、纪某未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某、李某于本判决生效之日起七日内偿还原告石某借款8万元及其利息，月利率20‰，利息从2015年2月19日起计算至借款还清之日止；二、被告纪某对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  党玉春二〇一七年六月十四日书记员  郑亮亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2006号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。身份证号：×××。原告王虹与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员郭淑毅、孙刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨明经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五千元，期限20天，自二零一六年五月二十三日至二零一六年六月十二日，约定借款期限内的年化利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十三日，杨明通过人人行科技股份有限公司借贷宝向王虹借款人民币五千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十三日至二零一六年六月十二日，年化利率为24%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，原告方主张本案借款的利息和逾期利息从二零一六年六月十六日起算。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，王虹与杨明自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨明应履行合同，偿还王虹本金及相应的利息，王虹的主张符合相关规定，本院予以确认。杨明无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，杨明可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹人民币五千元。二、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(王虹已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由杨明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  孙 刚二〇一七年六月十六日书 记 员  那 悦
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初1342号原告：吴理华,女,1951年9月12日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:颍上县江店孜镇李庙村民委员会。住所地：颍上县江店孜镇李庙村。法定代表人：李占龙，该村民委员会主任。原告吴理华诉被告颍上县江店孜镇李庙村民委员会（以下简称李庙村）为买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后,依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴理华、被告李庙村法定代表人李占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴理华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款50300元及利息。事实与理由：被告李庙村欠我货款合计50300元，该货款经原告多次催要，被告李庙村一直未能偿还，为此提起诉讼。被告李庙村辩称：该笔债务系并村前原李庙小村所欠，应该由原李庙小村承担、合并后的村不承担。经审理查明，原告吴理华系颍上县江店供销合作社职工，1992年4月10日，原李庙小村经原告吴理华手欠江店供销合作社化肥款18340元，1999年9月7日原李庙小村欠江店供销合作社棉籽、袋子款31960元，两笔合计50300元，并为江店供销合作社出具欠条两份，1999年8月20日，经原被告和江店供销合作社三方同意，江店供销合作社的债权让与原告吴理华享有，之后原告吴理华多次向被告催款未果，为此向本院提起诉讼。另查明，原颍上县江店孜镇李庙村民委员会于2007年与其他行政村合并为新的颍上县江店孜镇李庙村民委员会。上述事实有原告提供的原告居民身份证、欠条二份、村委会证明、抵押证明及原、被告的相应陈述予以证实。本院认为,公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原颍上县江店孜镇李庙小村欠颍上县江店供销合作社款属实，有其出具的欠条证实，经原、被告和颍上县江店供销合作社三方同意，江店供销合作社的债权让与原告吴理华享有，原告吴理华取得该债权，原颍上县江店孜镇李庙小村与其他行政村现合并为被告颍上县江店孜镇李庙村民委员会，该债务应当有合并后的被告承担，原告吴理华要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持；原告吴理华要求被告支付利息的请求，因原告取得是案外人的债权，其取得债权后，双方没有书面约定利息，其请求被告支付利息，理由不当，本院不予支持。被告李庙村辩称该笔债务不应当有新的村委会承担，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定判决如下:一、被告颍上县江店孜镇李庙村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告吴理华债款合计为50300元；二、驳回原告吴理华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告颍上县江店孜镇李庙村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一七年六月二日书记员 吴管正
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执849号申请执行人：刘桂华，女，汉族，住成都市青羊区。被执行人：刘纯贵，男，汉族，住成都市温江区。被执行人：程崇剑，男，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3523号民事判决书，于2017年04月01日立案执行刘桂华申请执行借款合同纠纷一案。执行标的1463200.00。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人刘桂华不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的1463200.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人刘桂华1463200.00元。二、终结（2015）温江民初字第3523号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年六月十三日书 记 员 刘俊杰
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初748号之一原告：石家庄市伟峰科技有限公司，住所地石家庄高新区郄马镇宋北村，统一社会信用代码911301017913681500。法定代表人：任赛赛，任该公司经理。委托诉讼代理人：任建校，男，1971年8月22日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区，系石家庄市伟峰科技有限公司职员。委托诉讼代理人：任建永，男，1975年4月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区，系石家庄市伟峰科技有限公司职员。被告：邢台市和阳化工有限公司，住所地南和县贾宋镇郄村，统一社会信用代码：9113052771582947X2。法定代表人：周军良，任该公司董事长。被告：孟永其，男，1970年5月12日出生，汉族，住南和县。被告：李雪霞，女，1970年8月4日出生，汉族，住南和县。三被告共同委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师，执业证号：11301200110873599。本院在审理原告石家庄伟峰科技有限公司与被告邢台市和阳化工有限公司、孟永其、李雪霞买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告石家庄伟峰科技有限公司与被告邢台市和阳化工有限公司、孟永其、李雪霞买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  范辉霞审 判 员  郭计锁代理审判员  乐旭鹏二〇一七年六月二十九���书 记 员  冯 攀
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执111号之一申请人曾德会，1954年1月16日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人邹应辉，男，1932年11月2日出生，汉族，四川省兴文县人。本院(2011)兴僰民初字91号民事判决书已发生法律效力，权利人曾德会于2017年1月5日向本院申请强制执行。经查，邹应辉系兴文县某小学教师有工资收入，本院作出的（2017）川1528执111号裁定书已提取被执行人邹应辉在兴文县某小学工资收入3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院(2011)兴僰民初字91号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月十九日书记员 詹成波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29251号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：吕玉超，男，1960年02月01日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕玉超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金51026元、利息3140元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61057.47元，采用等额本息分12期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61057.47元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51026.02元、利息3140.68元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕玉超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千零二十六元、利息三千一百四十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元由被告吕玉超负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吕玉超于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初701号原告:谢同明，男，1950年3月17日生，汉族，住盱眙县。被告:李全兵，男，1970年1月14日生，汉族，住盱眙县。本院受理的原告谢同明与被告李全兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序，后因被告李全兵下落不明，转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢同明到庭参加诉讼，被告李全兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢同明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，被告李全兵向原告谢同明借款3万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李全兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，被告李全兵向原告谢同明借款3万元，并出具借条一张，后经原告催要，被告未还款，故成诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李全兵向原告谢同明借款3万元，事实清楚，被告应当履行还款义务。被告李全兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李全兵于判决生效之日起十日内偿还原告谢同明借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李全兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏振淮人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  容 飞附：相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5929号原告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地：天津市河东区十一经路七纬路交口。负责人：王双宁，行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺江，中国工商银行股份有限公司天津河东支行职员（未出庭）。被告：钱邦伍，男，1985年3月30日出生，汉族，住天津市武清区（未出庭）。被告：陈勇翠，女，1981年10月12日出生，汉族，住天津市武清区（未出庭）。原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告钱邦伍、陈勇翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。被告钱邦伍、陈勇翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告钱邦伍归还原告借款本金363812.06元、截至2016年7月26日的利息10953.79元（包含复利、罚息）本息合计374765.85元以及至实际给付之日的利息、复利、罚息；2.判令被告钱邦伍在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任；3.判令被告陈勇翠对上述欠款承担共同还债责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告钱邦伍于2014年6月17日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告钱邦伍向原告借款370000元，用于购买坐落天津市武清区陈咀镇陈石公路北侧雍大阳光花园3-X-XXX号的房屋；贷款期限30年，自2014年6月17日至2044年6月16日止；被告以贷款所购房屋作为抵押担保。被告陈勇翠作为共同还款人，对被告钱邦伍的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告钱邦伍仅依约归还了部分贷款本息，截至2016年7月26日，已连续数期未按时足额偿还原告贷款本息，故原告起诉至法院。被告钱邦伍、陈勇翠未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证及户口簿复印件；2.《个人购房借款/担保合同》；3.个人借款凭证；4.共同还款确认函；5.房地产他项权证；6.个人贷款借据基本信息及余额信息。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告于2014年6月17日签订《个人购房借款/担保合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：被告向原告借款，用于购买坐落于天津市武清区陈咀镇陈石公路北侧雍大阳光花园3-X-XXX号的房屋；借款本金为370000元，贷款期限30年，自2014年7月8日至2044年7月8日止。该合同项下的贷款利率为年利率，执行不浮动利率。被告采用等额本息还款法按月还款，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。原告将款项一次划入被告指定的天津市房地产交易资金监管中心的账户。本合同项下的担保方式为抵押，被告以借款所购买的坐落于天津市武清区陈咀镇陈石公路北侧雍大阳光花园3-X-XXX号的房屋设定抵押，并于2014年7月1日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原告在贷款人处签章，被告钱邦伍分别在借款人和抵押人处签字。被告陈勇翠于2014年5月15日，向原告出具共同还款责任确认函，确认与借款人钱邦伍对借款承担共同还款责任。2014年7月8日，原告依约发放了借款。被告未按照合同约定还款，截至2016年7月26日，被告尚欠原告借款本金363812.06元、利息共计10953.79元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，应承担本案的民事责任。被告未按期足额偿还借款本息，原告依照合同约定有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告钱邦伍已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱邦伍、陈勇翠于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行借款本金363812.06元、截至2016年7月26日的利息10953.79元（包含复利、罚息）。被告钱邦伍、陈勇翠给付原告自2016年7月27日起至本判决确定的给付之日止的利息、复利、罚息（按照合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、如被告钱邦伍、陈勇翠不能偿还上述第一项，原告对被告钱邦伍抵押的坐落于天津市天津市武清区陈咀镇陈石公路北侧雍大阳光花园3-X-XXX号的房屋（房地产权证号：××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告钱邦伍、陈勇翠继续清偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6921元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  杨英杰代理审判员  钟 鸣人民陪审员  刘永志二〇一七年六月一日书 记 员  何 欣
青海省泽库县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2323民初99号原告更尕华旦，男，藏族，1988年11月9日出生。被告中国邮政集团公司青海省泽库县分公司。本院在审理原告更尕华旦与被告青海省黄南州泽库县邮政局邮寄服务合同纠纷一案，因原、被告私下协商处理该案，原告更尕华旦于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原、被告各承担一半即62.50元。审判员 杨  多二〇一七年六月二十日书记员 完德扎西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29116号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郜计伟，男，1980年04月21日出生，住四川省成都市郫县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郜计伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金102775元、利息14966元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102775.21元、利息14966.05元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜计伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零二千七百七十五元、利息一万四千九百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元由被告郜计伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郜计伟于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执恢30号之一申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人陈某，该公司总经理。委托代理人齐某。被执行人吉林省鹏安消防工程有限公司，住所地：吉林省农安县。法定代表人：齐某，该公司总经理。被执行人长春中和房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人白某，该公司总经理。被执行人白某，男，汉族，住吉林省农安县。被执行人高某，女，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林省鹏安消防工程有限公司、长春市中和房地产开发有限责任公司、白某、高某借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人正在和解过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第8299号执行证书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗子君审 判 员  田 松代理审判员  黄国丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫胡成
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初3990号原告孙成华农村土地承包经营户。诉讼代表人孙成华，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。原告孙成华农村土地承包经营户与被告重庆合景实业集团有限公司农村土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告孙成华农村土地承包经营户在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙成华农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  唐良华二〇一七年六月十九日书记员  杨 帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初2817号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。负责人：王莹莹，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。被告：梁波，男，1982年11月21日出生，土家族，住贵州省遵义县。本院在审理原告农行花溪支行与被告梁波金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年5月19日向原告送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 东二〇一七年六月十九日书记员 张兴涛
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民终2677号上诉人（原审被告）：巩俊明，男，汉族，1958年6月15日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：曹继红，女，汉族，1966年4月17日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1986年3月30日出生，住郸城县。原审被告：阮爽，女，汉族，1959年8月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：阮小俊，男，汉族，1962年6月10日生，住周口市川汇区，系阮爽的弟弟。上诉人龚俊明与被上诉人曹继红、原审被告阮爽民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚俊明，被上诉人曹继红及其委托诉讼代理人王鹏，原审被告阮爽的委托诉讼代理人阮小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚俊明上诉请求：1、撤销原判、改判驳回曹继红对其的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由曹继红承担。事实和理由：阮爽所借款用于还账和赌博，其并不知情，也未用于家庭。曹继红答辩称，原审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阮爽的委托诉讼代理人述称，愿意积极想办法还款。曹继红向一审法院起诉请求：1、请求判令阮爽、龚俊明偿还借款139000元；2、诉讼费用由阮爽、龚俊明承担。一审法院认定事实：2015年6月17日，阮爽向曹继红借款100000元，约定月息3分，并按3分月息提前付息半年，实际拿了现金82000元，打了100000元的借条。后阮爽未按时还款付息，于2016年8月3日给曹继红换了借条，内容为“借条今借曹继红现金壹拾万元整（100000.00）阮爽2016年8月3日”。利息按照月息3分计算从2015年12月18日计算至2016年8月3日，一共24000元，阮爽给曹继红出具欠条一张，内容为“欠条今欠曹继红现金贰万肆仟元整24000元阮爽2016年8月3日”。2016年11月10日，利息按照月息3分从2016年8月4日计算至2016年12月16日，一共15000元，阮爽给曹继红出具欠条一张，内容为“欠条今欠曹继红现金壹万伍仟元整阮爽2016年11月10日”。后曹继红多次找阮爽催要该借款，阮爽拒不偿还。一审另查明：巩俊明与阮爽于2016年8月18办理了离婚手续。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。曹继红提供的借条中，明确显示阮爽借了曹继红100000元，但预先支付了18000元利息，故应当认定实际借款金额为82000元。原双方约定的借款利率月息3分超出了法律规定的年利率24％的规定，应按照月利率20‰计算利息。巩俊明与阮爽在2016年8月18日前系合法的夫妻关系，应当对该债务承担连带清偿责任。综上所述，对曹继红要求阮爽、巩俊明返还借款100000元的诉讼请求，予以支持82000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告阮爽、巩俊明于本判决生效之日起5日内支付原告曹继红借款本金82000元及相应利息（利息从2015年6月17日起按月息20‰计算至还清之日止）；二、驳回原告曹继红的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3080元，由被告阮爽、巩俊明负担。二审期间，曹继红提交了其与阮爽的通话录音，用以证明该笔债务不是非法债务。曹继红二审提交新证据的目的是证明本案债务不是违法犯罪过程中形成的债务。从举证责任分配角度说，曹继红没有证明该笔债务不是违法犯罪过程中形成的债务的举证责任，即使该证据不能采信，也不能据此就认定该笔债务系在违法犯罪活动中形成的债务。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是本案债务是否为阮爽、龚俊明的共同债务，是否应当由阮爽、龚俊明共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款款规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”该笔借款发生时，阮爽与龚俊明系合法夫妻关系，依法应当认定该笔债务为阮爽、龚俊明的共同债务，由二人共同偿还。如果龚俊明能够证明该笔债务系阮爽在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，该笔债务不应当认定为共同债务、龚俊明不应当承担共同还款责任；但龚俊明未能提交有效证据证明该笔债务系阮爽在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，该笔债务应当认定为阮爽、龚俊明的共同债务、由阮爽、龚俊明共同偿还。综上，龚俊明的上诉理由依法不成立。综上所述，龚俊明的上诉请求依法不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由龚俊明负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  谢新旭审判员  张建松二〇一七年六月二十七日书记员  王子宽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更46号罪犯梁保峰，男，1979年9月6日出生，汉族，中专文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2011年1月12日作出了(2011)市中刑初字第23号刑事判决，以被告人梁保峰犯贷款诈骗罪,合同诈骗罪,信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二十年；罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯梁保峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯梁保峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬3次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯梁保峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯梁保峰减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2029年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 英审判员 秦绪启审判员 胡召银二〇一七年六月二十一日书记员 茹 蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29140号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：谢伟，男，1987年02月21日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金61486元、利息9353元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61486.12元、利息9353.81元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千四百八十六元、利息九千三百五十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元由被告谢伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告谢伟于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初759号原告：张旭，男，1983年10月10日出生，汉族，住址：河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东名道律师事务所辅助人员。被告：袁锡酬，男，1971年10月29日出生，汉族，住址：广东省东莞市。原告张旭与被告袁锡酬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张旭的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼。被告袁锡酬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.袁锡酬偿还借款70000元；2.袁锡酬支付张旭借款利息，以70000元为本金，按年利率24%从2015年2月2日起计至实际清偿之日止；3.袁锡酬支付张旭律师费3000元；4.本案诉讼费由袁锡酬承担。事实和理由：2015年2月2日，袁锡酬以资金周转困难为由向张旭借款，双方签订了借款合同，约定了借款数额、时间、利息等。但到期后，袁锡酬一直未偿还借款。袁锡酬在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。张旭对其诉请已提交借款合同、收据、委托代理合同佐证。本院经审理认定事实如下：张旭与袁锡酬于2015年2月2日签订借款合同，约定：由张旭向袁锡酬出借70000元，期限从2015年2月2日至2015年12月2日，利息按银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付，袁锡酬逾期还款的，应承担本金、利息、损害赔偿金、张旭实现债权的费用及按逾期天数每日按到期未还金额的千分之三标准支付违约金。2015年2月2日，袁锡酬出具已收到张旭70000元的收据。张旭与广东名道律师事务所于2016年12月6日签订委托代理合同，约定广东名道律师事务所指派律师为张旭与袁锡酬因民间借贷纠纷的代理人，参与案件的诉讼等，代理费为3000元，于一审判决后3日内一次性支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。袁锡酬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。关于本金。张旭已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，袁锡酬依法应承担偿还义务。关于利息、逾期利息及违约金。根据借款合同约定，借款期内的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以确认。因借款合同约定了逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对张旭逾期利息按年利率24%计算的主张，予以支持。关于律师费。张旭的委托诉讼代理人已实际根据委托代理合同实际履行职务，且律师费的约定未超出相关标准，故本院对张旭的律师费主张，予以支持。综上所述，袁锡酬应向张旭偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，从2015年2月2日起计至2015年12月2日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期利息（以70000元为基数，从2015年12月3日按年利率24%计算至实际清偿之日止）、律师费3000元。对于张旭超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁锡酬自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告张旭借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2015年2月2日起至2015年12月2日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告袁锡酬自本判决发生法律效力之日起三日内向原告张旭支付逾期利息（以70000元为基数，从2015年12月3日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、被告袁锡酬自本判决发生法律效力之日起三日内原告张旭支付律师费3000元；四、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2377.86元，由原告张旭负担533.86元，由被告郑袁锡酬负担1844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审 判 长  卢建文人民陪审员  郭永杭人民陪审员  翟 菁二〇一七年六月二十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5876号原告：王宪洪，男，1953年10月17日出生。委托诉讼代理人：张靖权，北京银隅律师事务所律师。被告：王青平，女，1957年9月20出生。原告王宪洪与被告王青平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪洪的委托代理人张靖权、被告王青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告同住一小区，相互熟识。2016年3月6日，被告向原告借款25000元，承诺一个月归还。借款期限届满后，被告未偿还，故原告诉至法院。被告王青平辩称，2016年3月6日，原告没有实际借给被告钱，是王勤借给原告的。当时被告找到原告借款，原告没有钱，就给被告介绍了王勤。王勤借给被告20000元，其中10000元是现金，10000是银行转账。被告要给王勤打条，但是王勤称，不认识被告，要求王宪洪给王勤打条，所以被告给王宪洪打了借条，就是本案25000元的借条。借条中20000元是本金，5000元是利息。2016年7月26日，被告又向王勤借款10000元，加上这张借条的25000元和欠原告的5000元，被告就给王勤重新打了40000元的借条，但是被告给原告打的这张25000元的借条没有收回来。本案这张借条的25000元包含在给王勤打的40000元借条中，所以不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告王宪洪与被告王青平相识。2016年3月6日，王青平向王宪洪借款。王宪洪无法向王青平提供借款，便介绍案外人王勤与王青平相识。王勤同意借款给王青平，并向王青平提供了借款。收到借款后，王勤不同意王青平直接为其出具借条。应王勤要求，王宪洪为王勤出具了借款金额为25000元的借条，王青平亦为王宪洪出具了借款金额为25000元的借条，即本案中王宪洪所持借条。2016年7月26日，王青平再次通过王宪洪向王勤借款，王青平为王勤出具借款金额为40000元的借条，王宪洪以担保人的名义在该借款金额为40000元的借条上签字。后王青平未归还欠款，王宪洪诉至本院。庭审中，王青平主张此案涉及的借款金额25000元包含于其于2016年7月26日为王勤出具的金额为40000元的借条中，但未提供证据证明其主张，且王宪洪与王勤均对此予以否认。上述事实，有原告提交的《借条》，被告提交的《借记卡帐户历史明细清单》、本院所作谈话笔录及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，王青平有借款需求，经王宪洪介绍，王勤向王青平提供借款。应王勤要求，王宪洪向王勤出具借条，王青平亦向王宪洪出具借条，该借条注明王青平向王宪洪借款25000元的事实，明确了王青平与王宪洪的债权债务关系。现王宪洪要求王青平归还借款，该请求合理，本院予以支持。对王青平主张的本案所涉及的25000元借款包含于2016年7月26日其为王勤出具的金额为40000元的借条中的答辩意见，因其未能提供有效证据证明其主张，且王宪洪与王勤对此均予否认，故本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：被告王青平于本判决生效后十日内偿还原告王宪洪借款二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王青平负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一七年六月十三日书记员  车玉龙
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3612号之一申请执行人张志飞，男，1991年10月15日出生，住河南省濮阳县。被执行人曹红焕，男，1993年5月2日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人张志飞与被执行人曹红焕车辆租赁合同纠纷的（2016）浙1023民初4458号民事调解书一案中，被执行人曹红焕应支付申请执行人张志飞人民币30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人曹红焕作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人曹红焕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人曹红焕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人曹红焕有可供执行的财产。申请执行人张志飞亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人曹红焕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3612号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹红焕有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月一日代书 记员  林立坤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执431号申请执行人杨怀成，男，1956年2月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人刘配军，男，1961年12月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人单以猛，男，1953年9月16日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行杨怀成与刘配军、单以猛民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘配军、单以猛银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人刘配军、单以猛可供执行的财产，现双方当事人自行达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人杨怀成如发现被执行人未按和解协议履行时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年六月二十八日书 记 员  薛素兰
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执恢38号之一申请执行人罗根水，男，2001年2月15日出生，汉族，江西省婺源县人，学生，住江西省婺源县。法定代理人罗某，男，1967年5月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。系罗根水父亲。被执行人程茂根，男，1974年4月30日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人潘冬英，女，1973年11月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。系程茂根妻子。本院在执行申请执行人罗根水与被执行人程茂根机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人潘冬英发出执行裁定书，追加潘冬英为本案被执行人，并责令潘冬英向申请执行人罗根水清偿债务人民币5万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潘冬英在江西正博实业有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人潘冬英在江西正博实业有限公司的工资收入每月人民币1000元。本裁定立即执行。审判员  毕小民二〇一七年六月十五日书记员  危 彦