wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2305号原告吴有云，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人谭亚军，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。被告刘波，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住涟源市。原告吴有云与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴有云及其委托代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴有云请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及从2014年6月13日至还清之日止按月息２分计算的利息；2、被告负担本案诉讼费用。被告刘波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告刘波因做生意资金周转困难，2014年6月13日要求向原告吴有云借款20万元，原告吴有云通过银行转账的方式支付给被告刘波借款20万元，双方签订了书面借款合同，明确约定月息4%，借期两个月，还款日期为2014年8月13日。被告刘波还出具了内容为：“今借到吴有云人民币贰拾万元整（￥200000.00元），期限贰个月。借款人刘波2014、6、13、”的借条。借款后，刘波支付利息到了2014年8月13日。原告经多次催讨未果。2016年9月5日，原告吴有云诉至本院。判决理由与结果本院认为，一、被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告刘波向原告借款20万元，约定月息4%，事实清楚，证据确实充分，对原告请求判令被告偿还借款本金20万元及支付按月息２分计算从2014年8月13日至还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告吴有云超出上述范围的其他诉讼请求，不符合本案客观事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘波在本判决生效后五日内偿还原告吴有云借款本金人民币200000元，并支付按月息２％计算从2014年8月13日起至实际偿还之日止的相应利息；二、驳回原告吴有云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一七年六月十三日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1792号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：方秀君，女，汉族，1981年6月13日出生，住广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告方秀君信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告方秀君未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计15625.46元，其中逾期本金14023.71元，利息885.56元，滞纳金716.19元（利息暂计至2016年12月7日，2016年12月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××6666。被告领取信用卡后进行消费，截止2016年12月7日，累计信用卡透支本息合计15625.46元，其中逾期本金14023.71元，利息885.56元，滞纳金716.19元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年5月7日被告尚欠本金14022.61元、利息1566.54元、滞纳金716.19元、违约金48.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及《银行卡业务管理办法》共同约定利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告与被告方秀君签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金14022.61元、截止至2016年12月4日止的滞纳金716.19元、截止至2017年5月7日的利息1566.54元，及以14022.61元为本金从2017年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月3日起计算的违约金，原告庭审中认为其于本案中主张违约金依据为官网上发布的关于违约金变更的公告而享有主张违约金的权利。本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力，而且原告以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违平等及公平原则而加重了持卡人的责任，排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，该条款为格式条款，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就对于违约金而言，原告以其官网上所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予以支持。被告方秀君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方秀君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14022.61元、截止至2016年12月4日止的滞纳金716.19元、截止至2017年5月7日的利息1566.54元，及以14022.61元为本金从2017年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取190.64元，财产保全费176.25元（原告已预交），由被告方秀君负担，并应于给付上述款项同期迳付原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  童霭婷人民陪审员  孔婉平二〇一七年六月九无书 记 员  周玲宇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初1565号原告湖南三一中阳机械有限公司，住所地益阳市高新区东部新区综合服务楼316室。法定代表人梁林河，该公司董事。委托代理人汤宇辉，该公司员工。被告益阳中燃城市燃气发展有限公司，住所地益阳市赫山区龙光桥镇全丰村。法定代表人王晋。本院于2017年5月24日受理的原告湖南三一中阳机械有限公司诉被告益阳中燃城市燃气发展有限公司合同纠纷一案，原告湖南三一中阳机械有限公司以原、被告已自行和解，并履行完毕为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南三一中阳机械有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南三一中阳机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告湖南三一中阳机械有限公司负担。审判员  李武二〇一七年六月二十一日书记员  陈华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执190号申请执行人:十堰市郧阳区人力资源与社会保障局。住所地:湖北省十堰市郧阳区城关镇隧道巷3号。组织机构代码:01143722-4法定代表人:蒋大奎，该局局长。被执行人:十堰方石汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区东盟工业园。组织机构代码:59146754-1法定代表人:尚洪有，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行审39号行政裁定书，于2017年3月30日向被执行人十堰方石汽车零部件有限公司送达了执行通知书,责令被执行人十堰方石汽车零部件有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰方石汽车零部件有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰方石汽车零部件有限公司的银行存款（或合法收入）1640000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  李 敏二〇一七年六月二十日书记员  陈亚男
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初507号原告：刘怀金，男，1960年5月10日出生，汉族，河南省宁陵县村民。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：钟连喜，男，1964年11月29日出生，满族，河北省易县村民。原告刘怀金与被告钟连喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年6月7日，原告刘怀金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，无法确定本案诉讼是否原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘怀金撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘怀金负担。审 判 长  樊 宁人民陪审员  李洪海人民陪审员  贾 震二〇一七年六月八日书 记 员  赵晶晶
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0304民初614号原告：焦东武，男，1949年12月24日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：张高，男，1957年7月15日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳福海置业有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区邙麓街11号4幢。法定代表人：张高。本院在审理原告焦东武诉被告张高、洛阳福海置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦东武的申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告焦东武撤回起诉。本案受理费4883元，减半收取2442元，由原告焦东武承担。审 判 员 孙彬二〇一七年六月十二日代书记员 刘琳
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2022民初264号之一本院于2017年2月27日对原告王志刚诉被告宋良武物业服务合同纠纷一案作出的（2016）川2022民初264号民事裁定书中，收案年度存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2016）川2022民初264号民事裁定书中“（2016）川2022民初264号”补正为“（2017）川2022民初264号”。审判员  鄢雪冰二〇一七年六月二十二日书记员  张意涵
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢479号申请执行人刘茂德，男，1952年12月28日生。被执行人于晓伟，又名于小卫，男，1968年3月18日生。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初165号民事调解书，执行刘茂德申请执行于晓伟民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1221民初165号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月二十二日书记员  张书亮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初290号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈阳学，男，1959年12月4日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈阳学信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈阳学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈阳学支付信用卡欠款本金13060.55元，利息、滞纳金等其他费用6710.53元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月10日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈阳学承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月10日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈阳学2016年5月10日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈阳学于2008年7月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××96，被告陈阳学开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月10日，被告陈阳学尚欠款共计19771.08元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈阳学未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈阳学于2008年7月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈阳学)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈阳学发放了卡号52×××966的信用卡一张。随后，被告陈阳学激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月10日，被告陈阳学尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金13060.55元，利息、滞纳金等其他费用6710.53元，合计19771.08元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈阳学向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈阳学持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈阳学偿还借款本金、利息及2016年5月10日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月10日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈阳学经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈阳学于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13060.55元；二、被告陈阳学于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月10日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6710.53元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告陈阳学负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈阳学随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初637号自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民路23号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人刘军阳，男，该公司董事长。委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。被告人翟民，男，1960年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人翟民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。代理审判员  李君鸣二〇一七年六月二十一日书 记 员  段晓琦
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初154号原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区净月镇小合台村金碧街***号。负责人：马波，该公司经理。委托代理人：石凯。委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。被告：于墨缘，户籍地长春市绿园区。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司（以下简称家利物业长春分公司）与被告于墨缘物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家利物业长春分公司的委托代理人石凯、李晶莹到庭参加诉讼，被告于墨缘经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告家利物业长春分公司诉称，原告系具有相应资质的物业服务机构，根据与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的御翠园.长春《前期物业服务合同》的约定，自2007年6月20日起为御翠园.长春提供物业服务。被告系御翠园.长春三期24#102业主，房屋建筑面积为285.63㎡，物业服务费为4元/月/㎡。被告于2014年1月8日收房，物业服务费从2013年10月1日开始计收，被告交纳了2013年10月至2015年1月的物业服务费，但未交纳2015年2月至2016年12月期间的物业服务费。原告已依约提供了安保、保洁和日常维修养护等物业服务，被告应及时交纳物业服务费。经计算，被告拖欠自2015年2月至2016年12月的物业服务费26277.96元，原告曾多次催收，但被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2015年2月至2016年12月的物业服务费26277.96；2、被告支付违约金5758.3元；3、诉讼费由被告负担。被告于墨缘未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年6月15日，和记黄埔地产（长春）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司签订《御翠园.长春前期物业服务合同》，约定由家利物业管理（上海）有限公司为御翠园.长春项目提供前期物业服务，自2007年6月20日起至首届业主大会成立，且业主大会选举产生的业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同约定物业服务费预先交纳，按季收取，联排/叠加住宅4元/月/㎡，逾期交纳物业服务费应承担违约责任，违约金自逾期之日起每月按欠交费用2%交纳。该合同签订后，家利物业管理（上海）有限公司设立长春分公司，由家利物业长春分公司按照合同约定为御翠园.长春项目提供前期物业服务。2013年11月26日，于墨缘与和记黄埔地产（长春）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买御翠园.长春三期第24幢102号房屋（联排/叠加住宅），房屋建筑面积为285.63㎡。同日，于墨缘还与和记黄埔地产（长春）有限公司签订了《御翠园.长春临时管理规约》及《关于御翠园.长春前期物业服务和的承诺书》。2014年1月8日，于墨缘签署《业主验房确认书》，接收案涉房屋，并于同日交纳了2014年2月至2015年1月期间的物业服务费13710.24元等。自2015年2月至2016年12月，于墨缘未再交纳物业服务费，经家利物业长春分公司多次催缴后，于墨缘仍未缴纳。还查明，御翠园.长春项目现尚未成立业主委员会，该小区物业服务仍由家利物业长春分公司提供。上述事实，除有原告当庭陈述外，另有其提交的物业服务资质证书、物业服务项目收费标准、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《御翠园.长春临时管理规约》及《关于御翠园.长春前期物业服务和的承诺书》、《业主验房确认书》、收款收据、《通告》、律师函和催款函及特快专递邮件详情单、提供物业服务照片等证据在卷为凭，足以认定。本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业按照合同约定提供了相应物业服务，业主应依约交纳相应物业服务费。本案中，家利物业长春分公司作为和记黄埔地产（长春）有限公司开发建设的御翠园.长春项目前期物业服务企业，依约提供了相应物业服务，有权向物业服务的接受方于墨缘收取物业费，于墨缘应当交纳案涉房屋2015年2月至2016年12月期间的物业服务费26277.96元。关于家利物业长春分公司主张于墨缘应支付相应违约金的问题，因《御翠园.长春前期物业服务合同》已对违约金自逾期交纳物业服务费之日起每月按欠交费用2%交纳予以约定，故应予支持，并分段计算。于墨缘的物业服务费已交至2015年1月，按合同约定应按季预交，每季度物业服务费为3427.56元（4元/月/㎡×285.63㎡×3个月），故2015年2月至2016年12月期间每季度未缴物业服务费的违约金应分段计算，经计算总计为5758.3元。于墨缘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于墨缘于本判决生效之日起十日内给付原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司关于御翠园.长春三期第24幢102号房屋2015年2月至2016年12月期间的物业服务费26277.96元，及逾期支付违约金5758.3元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告于墨缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  郭 帅人民陪审员  李慧杰人民陪审员  高秀娟二〇一七年六月八日书 记 员  张 微
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3101执保39号申请人：向昌军。被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。法定代表人：陈贤利，公司董事长。第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。负责人：毕新安，工会主席。第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。负责人：易建鸣，工会主席。申请人向昌军与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人向昌军向本院申请财产保全。本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初123号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋203号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保39号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月八日
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初885号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。负责人：贺德刚，系该行行长。委托诉讼代理人：任某，系该行信贷经理。被申请人：李某。被申请人：万某。被申请人：张某。被申请人：王某1。被申请人：来某。被申请人：王某2。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被申请人李某、万某、张某、王某1、来某、王某2小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）甘0423民初885号民事裁定，对被申请人李某、万某、张某、王某1、来某、王某2银行存款39091.3元予以冻结。申请人中国邮政���蓄银行股份有限公司景泰县支行于2017年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李某、万某、张某、王某1、来某、王某239091.3元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彩霞二〇一七年六月八日书记员  张耀琴
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1485号原告:石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码：915002406710000019。法定代表人：郎红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宗安，该公司员工。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：文奕，男，生于1974年7月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告文奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依��适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭登忠、杨宗安，被告文奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付从2016年1月至2017年3月期间的物业管理服务费1000.00元及滞纳金200.00元及水费30.00元，共计1230.00元。事实和理由：2008年1月23日，原告为乙方与被告为甲方签订了《X前期物业管理服务合同》，该合同第五条第二款约定：“X物业管理服务费按每户建筑面积实行包干制计收，其物业管理服务费标准为：1、住宅0.80元/月·平方米，办公楼2.40元/月·平方米，商业用房2.40元/月·平方米”。该合同第五条第三款约定：“甲方交纳费用的时间为按月交纳，在当月10日前（或以物管公司通知时间为准）将费用金额��清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金”。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，但从2016年1月至2017年3月，被告就不按照合同约定向原告缴纳物业管理费。其间，原告曾多次向被告催收物业管理费，但是被告以各种理由拒绝交纳，被告已构成违约，请求人民法院判决所请。被告文奕辩称：水费我已经交了，不存在水费的问题。我们双方并未签订物业管理合同，根据最高法的司法解释，我并未受到催款通知书，且我们签订的是前期物业管理合同，我是2007年8月就接房了，根据合同定义，这个合同对我已经失效了。本院认为，原告与被告签订的《X前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，各自应当按照合同约定全面、诚信履行义务，虽然被告辩称该合同是一个前期物业服务合同，在���房后就已失效，本院认为该抗辩理由不能成立，根据双方签订的协议第十八条“本合同自双方签字之日起生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止”，该小区并未再与其他物业服务企业签订新的物业服务合同，且原告一直涉诉小区进行物业服务，因此，被告以已交房，该协议已失效为由拒付物业服务费的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主不按期完全交纳物业管理服务费，物业服务企业经书面催收后可以向人民法院起诉；就本案而言，被告未按期交纳物业管理服务费违反了合同约定，原告诉求被告支付未交纳的物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于水费的问题，因属于另一法律关系，经本院释明后原告予以撤回，本院亦依法予以准许。关于原告起诉的滞纳金的问题，经本院释明滞纳金具有法定性后，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告2016年1月至2017年3月共计欠费1000.00元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文奕于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司物业管理服务费1000.00元；二、驳回原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告文奕负担。本判决为终审判决。代理审判员  张涛二〇一七年六月八日书 记 员  王丹
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1251号申请执行人：陆连新，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：陈玉良，男，1961年6月7日出生，汉族，住海盐县。本院（2016）浙0424民初4639号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2016）浙0424执1251号。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈玉良名下银行存款725元的冻结。本裁定立即执行。执行员 冯 峰二〇一七年六月二十六日书记员 王心佳
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更816号罪犯杜勇，男，汉族，生于1993年8月16日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。巫溪县人民法院于2014年7月9日作出（2014）巫法刑初字第00070号刑事判决，以被告人杜勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月17日作出（2014）渝二中法刑终字第00235号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杜勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杜勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杜勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，且针对未满十四周岁幼女实施性犯罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹绍云审 判 员  孙玉涛代理审判员  江 平二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄 洋
河南省罗山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1521刑初134号自诉人中国工商银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县工行）。法定代表人蒋大志，系该行行长。委托代理人严刑天，男，1971年12月4日出生于河南省罗山县，汉族，大专文化，该行职工，住罗山县。被告人林祖同，男，1968年3月17日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2017年5月22日被罗山县公安局执行逮捕。本院在审理自诉人罗山县工行提起自诉的被告人林祖同拒不执行判决、裁定罪一案过程中，罗山县工行以林祖同已履行申请执行标的70000元为由，向本院申请撤回对林祖同的刑事自诉。本院认为，自诉人罗山县工行向本院申请撤回对林祖同的自诉，经审查，该申请系罗山县工行的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国工商银行股份有限公司罗山县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华审 判 员  丁 辉人民陪审员  唐 青二〇一七年六月八日书 记 员  胡向东
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初169号原告：唐维碧，女，汉族。被告：张永生，男，汉族。原告唐维碧与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀祥、唐维碧到庭参加诉讼，被告张永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中公告期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告唐维碧向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金18,300元、利息18,400元(计算方法：自1993年3月27日起，以10,000元为基数，按月利率2%计算至2010年10月止共92个月)。事实和理由：被告为购房分别于1993年3月27日、1994年8月2日分别向两原告各借款10,000元，其中1993年3月27日的借款10,000元约定月利息千分之二十，被告均于借款当日分别向原告出具了借条，但借款后，被告未归还借款。2010年12月20日，被告出具借条一张，双方对93年、94年的两万元借款进行重新确认。之后截止2015年8月1日，被告归还1,700元本金，后未再偿还借款本金及利息，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告张永生未答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告为购房于1993年3月27日向原告借款10,000元，约定月利息千分之二十。1994年8月2日被告再次向原告借款10,000元。被告均于当日向原告出具了借款单。借款后，被告未归还借款。2010年12月20日，被告出具借条一张，双方对93年、94年的借款进行重新确认。借条载明“今借到唐维碧人民币贰万元正，转1993年3月27日、1994年8月2日借条款。原价复后。”。之后，被告分别于2014年1月20日偿还400元，2014年2月20日偿还400元，2014年4月20日偿还800元，2015年8月1日偿还100元，共计还款1,700元，后未再偿还借款本金及利息，原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有借款单、借条、还款记录表等有效证据及原告的陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了借款的义务，被告应按约履行还款义务。关于被告尚欠原告的借款本金及利息金额，本院认为被告向原告两次借款共计20,000元，在2010年12月20日双方重新确认借款之前，其中1993年3月27日的借款10,000元约定按月利率20‰计算利息，计算至2010年12月利息为18,400元；1994年8月2日的借款10,000元，未约定利息，故不计算利息。2010年12月20日双方重新确认，被告另行向原告出具借条明确借款本金为20,000元，但未约定利息，故自此之后不应再计算利息。之后，被告陆续归还借款1,700元，应在借款本金中扣除。故本院认定被告尚欠原告本金18,300，利息18,400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告提出的要求被告归还剩余借款本金18,300元及利息18,400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永生于本判决生效之日起15日内偿还原告唐维碧借款本金18,300元及利息18,400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元,由被告张永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。审 判 长  邓镇兵审 判 员  叶 伟人民陪审员  黎 勇二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 欢
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1337号原告：孙睦鉴，男。委托诉讼代理人：蔡燕、董园媛，陕西锐迈律师事务所律师。被告：张强，男。原告孙睦鉴诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙睦鉴的委托诉讼代理人蔡燕、董园媛到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙睦鉴诉讼请求：1、请求被告归还欠款350000元；2、请求被告向原告支付逾期还款利息35249元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间之前存在合作关系，2014年9月，被告以经济困难为由陆续向原告借款共计三十五万元，原告通过银行转账方式将借款交付给被告。后原告因经济紧张，急需用钱，多次催促被告归还欠款，但被告一直以各种理由推诿，拒不归还。原告认为，根据我国法律相关规定，原、被告之间已构成借款合同法律关系，原告享有要求借款人偿还借款的权利，被告作为借款人亦有义务归还原告借款，被告拒不归还欠款的行为严重的侵犯了原告的合法权利。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张强经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年9月24日，被告张强玉向原告出具借条一份，言明：“今借到孙睦鉴人民币贰拾万元，”同年9月25日，原告通过中国农业银行向被告张强中国建设银行西安甜水井支行银行账户转款二十万元整。原告自2014年底开始向被告催要还款，被告至今未向原告归还欠款。原告所要求偿还的另外15万元未提供任何证据。上述事实，有原告提交的借条、原告个人结算业务申请书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告借原告人民币共计20万元，有借条及转款凭证，故可认定借款属实。现原告诉至本院要求被告偿还借款二十万元，理由正当，依法应予支持。剩余十五万借款，由于原告未提交相关证据，依法不予认定。关于利息，依照《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院》，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应以年利率6%支付20万元欠款自2015年1月1日计算至起诉之日止共计24900元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决书生效后三十日内一次性偿还原告孙睦鉴欠款200000元以及逾期利息24900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7078元，公告费600元，共计7678元，由被告张强负担6600，原告孙睦鉴负担1078元（原告已预交,被告在执行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审 判 长  李运房代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 翠
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更854号罪犯岳毅，男，1990年9月1日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2011年7月21日作出（2011）息刑初字第53号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。赃款、赃物继续追缴，发还被害人。贵州省息烽县人民检察院抗诉后，经本院于2011年11月22日作出（2011）筑刑一终字第192号刑事裁定，准许贵阳市人民检察院撤回抗诉，贵州省息烽人民法院（2011）息刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑十七个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月～2015年7月、2015年8月～2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯岳毅准予减刑六个月(刑期自2010年9月27日起至2018年10月26日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁17执144号之四申请执行人：杨峥嵘，女，1981年3月7日出生，汉族。被执行人：菏泽市富川房地产开发有限公司。法定代表人：翁月铭，该公司经理。本院在执行杨峥嵘与菏泽市富川房地产开发有限公司（以下简称富川公司）房屋买卖合同纠纷一案中，依据菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第360号裁决，于2017年3月29日向被执行人富川公司发出执行通知书，责令其向杨峥嵘履行逾期交房违约金等，但被执行人富川公司未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日和6月6日，划拨了被执行人富川公司在中国银行股份有限公司菏泽分行营业部22210222****账户的款项135231元。2017年4月27日和6月8日，对上述款项为申请执行人杨峥嵘办理了领款手续，现裁决内容已全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第360号裁决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉广审 判 员  吴景仲代理审判员  文广源二〇一七年六月八日书 记 员  马文君
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6118号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托代理人：袁明，男，汉族，住重庆市合川区。被告:杨春秘,男,汉族,住四川省荣昌县。被告:重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司,住所地重庆市合川区书院路5号。法定代表人：樊华，该公司董事长。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与杨春秘,重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 童 欢二〇一七年六月二十一日书记员 张小霞
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执1067号被执行人王华文，住荣成市。被执行人梁新敏，住荣成市。本院在执行被执行人王华文、梁新敏建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第505号民事判决书确定被告支付罚金。在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第505号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宗华二〇一七年六月二十一日书记员  卞 飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终5291号上诉人（原审原告）：广州市白云区石井顺信鞋材加工厂，住所地广东省广州市白云区。经营者：邓衍中。委托诉讼代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海耀烨鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓汉忠。被上诉人（原审被告）：邓汉忠，身份证住址广东省连平县，经常居住地广州市天河区。被上诉人（原审被告）：欧阳国斌，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：潘卫珍，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人广州市白云区石井顺信鞋材加工厂因与被上诉人佛山市南海耀烨鞋业有限公司、邓汉忠、欧阳国斌、潘卫珍加工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月20日向上诉人广州市白云区石井顺信鞋材加工厂送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市白云区石井顺信鞋材加工厂收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市白云区石井顺信鞋材加工厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月七日书记员  李文琪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执1326号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐广正、仝之言、冯显涛。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与徐广正、仝之言、冯显涛，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）鲁1721执1326号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月二十一日书记员  战德华
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初361号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人苏光进，男，1985年2月21日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住浙江省泰顺县。曾因犯盗窃罪，分别于2006年9月27日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2013年11月22日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月9日释放；于2015年11月20日被江苏省盱眙县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月10日释放。2017年2月26日因本案被羁押审查，2017年2月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年3月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人苏光进犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月16日受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉，被告人苏光进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月11日17时许，被告人苏光进在本市姑苏区阊胥路芳华足道店，趁无人之机，采用钥匙开门等手段，从四楼被害人彭某的卧室内，盗走现金人民币49600元。案发后，被告人苏光进使用赃款购买的苹果手机1部、手链1串被查获，其余赃款均已灭失。公诉机关当庭提供了相关证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏光进系累犯，归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。被告人苏光进对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年2月11日17时许，被告人苏光进在本市姑苏区阊胥路芳华足道店，趁无人之机，采用钥匙开门等手段，进入四楼被害人彭某的卧室，窃得现金人民币49600元。后被告人苏光进使用赃款购买iPhone7手机(价格为人民币5280元)1部、手链（价格为人民币2439元）1串，上述物品已被公安机关扣押，其余赃款均已灭失。2017年2月26日，被告人苏光进被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被害人彭某同意将上述iPhone7手机及手串按照购买时的价格折抵退赔款。公诉人当庭宣读了被告人苏光进的供述笔录及辨认笔录，被害人彭某的陈述笔录及辨认笔录，出示了扣押清单、扣押物品照片及发票、接受证据清单、视频截图、刑事判决书、出所登记表，公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”，摘录的被告人人口信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人苏光进未提出异议。上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人苏光进以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币49600元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人苏光进在有期徒刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人苏光进归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏光进还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏光进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2019年11月25日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库。二、暂扣于公安机关的iPhone7手机1部及手链1串发还被害人，责令被告人继续退赔赃款人民币四万一千八百八十一元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 扬代理审判员  孙丽丽人民陪审员  傅幼敏二〇一七年六月十三日书 记 员  张绍松
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初378号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人阿布都克依木·牙森，男，1989年4月15日出生，维吾尔族，小学文化，捕前无业，户籍地新疆维吾尔自治区喀什市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月10日被羁押审查，当日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。指定辩护人王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人阿布都克依木·牙森犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人阿布都克依木·牙森及其辩护人许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月3日至2016年12月10日期间，被告人阿布都克依木·牙森在苏州市姑苏区十全街、吴某路、上海市玉屏南路等地，趁无人之际，盗窃手机、电脑，共计盗窃6次，盗窃金额合计人民币9968元。公诉机关认为，被告人阿布都克依木·牙森以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，建议酌情从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人阿布都克依木·牙森八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。对起诉书的指控，被告人阿布都克依木·牙森当庭表示无异议。辩护人的主要辩护意见为：1、起诉书认定的第六笔事实中，被害人何某的报案陈述与其所提供的手机购买发票在客户名称、联系方式、购买时间、购买价格上均不相符，认定手机价值的依据不足；2、被告人系初犯，归案后如实供述起诉书指控的前五笔犯罪事实，具有坦白情节；3、本案的犯罪金额较小，社会危害性较小，且部分赃物已追回并发还被害人。综上，建议对被告人阿布都克依木·牙森从轻处罚。经审理查明：1、2016年12月3日7时47分许，被告人阿布都克依木·牙森至苏州市姑苏区十全街荔茵潮汕砂锅粥店，趁店内无人之机，窃得被害人马某放在吧台上的手机1部。2、2016年12月8日18时44分许，被告人阿布都克依木·牙森至苏州市姑苏区十全街892号二楼印内影像志店，趁店内无人之机，窃得被害人沈某放在店内小圆桌上的苹果牌笔记本电脑1台，价值人民币7830元。3、2016年12月10日上午，被告人阿布都克依木·牙森至苏州市吴中西路832号A·O史密斯热水器专卖店，趁店内无人之机，窃得被害人刘某放在桌上的苹果5S手机1部，价值人民币300元。案发后，该手机被追回，已由公安机关发还被害人。4、2016年12月10日上午，被告人阿布都克依木·牙森至苏州市吴中西路16号门口，窃得被害人田某停放在该处的电动车车篓内的苹果5S手机1部，价值人民币500元。案发后，该手机被追回，已由公安机关发还被害人。5、2016年12月10日上午，被告人阿布都克依木·牙森至苏州市姑苏区小太平巷12-1号世奇塔卷冰淇淋店，趁店内无人之机，窃得被害人曹某放在前台的小米手机1部，价值人民币50元。案发后，该手机被追回，已由公安机关发还被害人。6、2016年12月7日9时许，被告人阿布都克依木·牙森至上海市玉屏南路20号百年林家餐饮店，窃得被害人何某的oppo手机1部。综上，被告人阿布都克依木·牙森盗窃作案6次，盗窃金额合计人民币7830元。对以上事实，被告人阿布都克依木·牙森当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人阿布都克依木·牙森的辨认笔录、被害人马某、沈某、刘某、田某、曹某、何某的陈述、监控视频研判、短信记录、账户查询回执、手某、笔记本电脑外包装盒、发票、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、价格鉴证意见书、上网信息、案发经过、人口基本信息予以证实，足以认定。对起诉书指控的第六笔事实中手机的价值认定问题。经查，被害人何某的陈述与其所提供的手某在失窃手机的购买时间及价格上并不相符，且发票上的客户名称、联系电话也非被害人何某本人的信息，该发票是否系失窃手机的购买发票存疑，据此作出的手机价格鉴定意见，不足采信。据此，对该笔事实中手机价值的指控，不予支持。对辩护人的该点辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人阿布都克依木·牙森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿布都克依木·牙森多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人阿布都克依木·牙森归案后如实供述自己的主要犯罪事实，虽后对部分事实翻供，但当庭仍对指控的六笔事实均予以供认，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人阿布都克依木·牙森系初犯，部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，基于以上法律条款，再依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿布都克依木·牙森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月10日起至2017年8月9日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；二、责令被告人阿布都克依木·牙森退赔手机一部，发还被害人；退赔OPPO手机一部，发还被害人；退赔赃款人民币七千八百三十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  王 浩人民陪审员  谢永坤二〇一七年六月二十八日书 记 员  周 芳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民初19号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。法定代表人：胡玉华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙 峻审 判 员  王 耀人民陪审员  钱显成二〇一七年六月二十一日书 记 员  万 鹏
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执974号申请执行人：龙强被执行人：米文珍被执行人：伍志成被执行人：袁连兴被执行人：张谊林龙强与米文珍、伍志成、袁连兴、张谊林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6018号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本案执行标的202757元，权利人至今尚未受偿金额202757元。执行中，申请执行人未提供可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，故本案暂不具备���行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十一日书记员  曾桂雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯尤志。委托诉讼代理人：陈伟。委托诉讼代理人：张鹤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰永明。委托诉讼代理人：刘大文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴苏航（又名吴国峰）。委托诉讼代理人：胡云。再审申请人侯尤志因与被申请人兰永明、吴苏航合伙协议纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初1676号民事判决和本院（2016）苏03民终5455号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，通知各方当事人于2017年5月17日上午十点二十至本院第二十法庭接受询问，并向各方当事人邮寄送达书面传票，再审申请人侯尤志的委托诉讼代理人于2017年5月3日签收了邮件，但2017年5月17日当天侯尤志及其委托诉讼代理人并未按照传票上指定的时间到庭，经当庭电话询问，侯尤志的委托诉讼代理人认可已收到传票，对再审申请人拒不到庭接受询问未举出正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按侯尤志撤回再审申请处理。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月十日书 记 员  杨 雪
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书(2017)湘1322执728号申请执行人：刘作丰，男。被执行人：李璐萍，女。你们双方于2017年5月19日履行了（2017）湘1322民初433号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：康太华二〇一七年六月二十一日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2858号原告：浙江英特来光电科技有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇。法定代表人：周健，董事长。委托代理人：冯海天、虞松涛。被告：连云港市三橙照明科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张启连，总经理。原告浙江英特来光电科技有限公司（以下简称英特来公司）诉被告连云港市三橙照明科技有限公司（以下简称三橙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告英特来公司的委托代理人虞松涛，被告三橙公司的法定代表人张启连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告英特来公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币149940元以及逾期利率4848元（自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月3日，并请求判令至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来。2015年11月至2016年6月，原、被告双方签订多份《采购合同》，《合同》约定结算方式为送货后一个月内结清货款。此后，原告按约向被告送货，并向被告出具了相应的发票。截至2016年7月4日，被告共计结欠原告货款149940元，虽经原告多次催要，至今仍未能支付。原告认为，原告已经按照合同约定履行了全部义务，被告亦应按双方约定并秉持诚实信用的原则支付价款，但被告无故拖欠货款至今，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持原告诉求。被告三橙公司辩称，对整个金额都有异议，送货单开票都不符合。经审理查明，2016年3月28日至2016年6月12日，原、被告双方签订了7份《买卖合同》，金额分别为29100元、13600元、52920元、6300元、50400元、25200元、15120元，共计192640元。7份合同均约定交货地点为海宁市鑫灯煌照明电器有限公司，地址为海宁市袁花镇龙山路199号，结算方式为送货后一个月内结清货款，合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告英特来公司发送了合同约定的货物，被告三橙公司于2016年5月19日给付原告英特来公司货款47000元，剩余款项至今未付。2016年4月19日至2016年7月14日，原告英特来公司陆续向被告三橙公司出具增值税票据5张，共计金额196940元。上述五张增值税票据被告三橙公司已经收到并到税务部分进行了抵扣。上述事实，有买卖合同、送货单、增值税票据、连云港市国家税务局第一税务分局出具的抵扣证明等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告英特来公司依照合同约定向被告三橙公司给付了货物，被告三橙公司应当按照合同约定向原告英特来公司给付货款，但被告三橙公司仅向原告英特来公司给付货款47000元，故被告三橙公司应向原告英特来公司给付货款192640元-47000元=145640元。对于原告英特来公司主张总货款为196940元，但涉案7份合同载明的金额为192640元，且原告英特来公司举证的送货单中并未全部有被告三橙公司人员签字。被告三橙公司未按照合同约定给付货款，构成违约，故被告三橙公司应当给付自2016年7月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港市三橙照明科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江英特来光电科技有限公司款项145640元及利息（自2016年7月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  鲁珍珍二〇一七年六月二十二日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省扶沟县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1621行初25号原告李良，男，1954年4月23日生，汉族，初中文化，农民，住太康县。现住淮阳县。委托代理人常加勤，女，1956年7月1日生，汉族，住河南省太康县。被告太康县国土资源局，住所地太康县谢安路西段，组织机构代码证代码为00591261-5。法定代表人耿科，局长。委托代理人王乘，男，太康县国土资源局法制室主任。第三人张照常，男，1959年6月15日生，汉族，小学文化，农民，住太康县老冢镇李凤行政村李凤村。身份证号码为4127241959********。委托代理人李树林，男，河南豫太律师事务所律师。原告李良不服被告太康县国土资源局土地行政登记，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于4月17日向被告太康县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张照常与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告李良及委托代理人常加勤，被告委托代理人王乘，第三人张照常及委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太康县国土资源局于2007年12月14日为第三人颁发了太集用(2007)第01084号集体土地建设用地使用证，将北邻郭学礼、南邻空地、东邻胡同、西邻李良的225平方米土地确定给张照常作为宅基地使用。原告诉称，我与第三人张照常系南北邻居，我的宅基地东邻大街，西邻李元灵，南邻李金元，张照常以经村委会同意购买的村集体土地为由，拆我两间房屋，强占村集体用地和村内大街，我房屋北、东、南三面均被其建上房屋，南面所建房屋侵占我宅基地2.5米，张照常所建房屋南北长达36米，东西20余米，将我出路围堵，导致我无法进入院内。被告为张照常颁发的土地使用证程序违法，该证没有地籍调查档案，也没有四邻签字。我村的村庄规划失败，谁的宅基归谁。特提起诉讼，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的太集用(2007)第01084号土地使用证。原告提供了以下证据：①老冢集建(89)字第03018号集体土地建设用地使用证一份，以证明原告对争议的土地拥有合法的使用权，原告的使用证比第三人的使用证颁发的早；②太集用(2007)第01084集体土地使用证一份，以证明该证没有四至，被告颁发该证侵犯了原告的优先权，属实体违法；③照片十张，以证明第三人将我的出路堵死，被告为第三人颁证侵犯了原告的合法通行权；④宅基地规划图一份，以证明第三人拥有两处宅基地，而第三人只有一个男孩，只能享有一处宅基地，此次规划颁证实体和程序均违法；⑤起诉书两份，以证明原告与被告土地登记行为有利害关系；⑥太政土字(1997)14号文件一份，以证明注销的是影响了农村集贸市场建设的土地使用证，原告的使用证仍然是有效的。被告辩称，被告根据该村规划情况依法为第三人颁证，事实清楚，程序合法且没有侵犯原告的合法权益，原告要求撤销第三人土地证缺乏事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：①申请书，②土地登记申请书，③地籍调查表，④土地登记审批表，⑤土地登记存根。以证明被告给第三人张照常颁证程序合法，事实清楚，没有侵犯原告合法权益。第三人张照常述称，原告与第三人所在的村庄，宅基经过规划已经收归集体，规划前虽有原告使用，但收归集体后，原告不具有合法的使用权，被诉行政行为没有侵犯原告的合法权益，被告为第三人张照常颁证事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人提供了以下证据：①太集用(2007)第01084号土地使用证一份，老政（城）字李06001村镇规划选址意见书一份，以证明土地使用权人为张照常。②太康县人民政府村镇管理发文签、太政村字[2001]11号文件、李凤行政村村委会村镇规划请示及实施细则、太政土[2007]23号文件各一份，以证明由于涉案土地已经规划，规划前虽有原告使用，但收归集体后，原告不享有合法使用权；③地籍申请表、审批表、调查表、存根各一份，以证明被告为第三人颁证事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持；④证人李某1、李某2、李某3证言各一份。经审理查明，2001年，太康县老冢镇李凤行政村李凤村对村内宅基进行统一规划，后因其他原因中止了一段时间，2007年3月23日，老冢镇李凤行政村李凤村制定了《李凤行政村村镇规划实施细则》，该《细则》规定：从镇村庄规划组进村开始，土地的管理权和使用权归集体所有，包括老宅基地、废荒地、废坑塘地等均由集体统一规划、统一安排。2007年9月22日，太康县人民政府作出太政土[2007]23号《关于老冢镇李凤行政村李凤自然村村民申请宅基用地的批复》，同意李凤行政村李凤自然村95户村民宅基地建设使用本自然村集体建设用地24.25亩，并要求老冢镇政府按照有关规定认真组织实施。根据规划，张照常的新宅基北邻为郭学礼，李良的宅基应后挪与张照常的新宅基东西相邻，村庄规划图显示：与郭学礼南北一排的宅基地从北向南依次为郭学礼、张照常、张照常。村支书李某2证实南边一处张照常的宅基地不符合规划，被去掉了。2007年10月10日，第三人张照常填写了《土地登记申请表》，经地籍调查、审批，2007年12月14日，被告给张照常颁发了太集用(2007)第01084号集体土地建设用地使用证，该土地使用证显示四至为：北邻郭学礼、南邻空地、东邻胡同、西邻李良。被告为张照常颁发的集体土地建设用地使用证的位置与郭学礼南北相邻。另查明，1997年，太康县人民政府《关于注销各乡（镇）规划区域内土地使用证书的通知》（太政土字[1997]14号）规定，凡影响村镇规划建设，需拆迁房屋的，县人民政府所颁发给单位及个人的集体土地建设用地使用证予以注销。李良老宅基地东边的两间房屋系五保户所有，该五保户死亡后由李良负责埋葬，该五保户的两间房屋由李良负责管理，村庄规划后，规划给张照常的新宅基占用了该两间房屋的部分土地。本院认为，被告为第三人张照常颁发的集体土地建设用地使用证占用了由李良管理的两间房屋的部分土地，被告的土地登记行为与李良有法律上的利害关系，李良具备本案原告的诉讼主体资格。李凤行政村李凤村进行村庄规划时，原告和第三人各分得了一处新宅基地，《李凤行政村村镇规划实施细则》规定，村庄规划开始后，李凤行政村村内的老宅基地、废荒地、废坑塘地等收归集体。根据该实施细则，原告对规划前的宅基地已丧失了土地使用权，被告给第三人张照常颁发集体土地建设用地使用证的行政行为不侵犯原告的合法权益。故，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李良的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邢联合审 判 员  于桂霞人民陪审员  王文娟二〇一七年六月五日书 记 员  方孟珂
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保30号申请人：李丽萍，女，1975年12月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省汤原县汤原镇。被申请人：杜延敏，女，1963年6月28日出生，汉族，现住宝清县。本院受理申请人李丽萍与被申请人杜延敏财产保全一案，依据（2017）黑0523财保18号民事裁定，依法冻结了被申请人杜延敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的工资卡账户（账号：6027240012013*****），并查封了申请人李丽萍提供担保的担保人韩国军、杜娟共同共有的坐落于宝清县中央大街64-2号2单元402室的住宅楼（产权证号：宝清县房权证宝字第9002****号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：宝清法院依法作出的（2017）黑0523财保18号民事裁定书确定的保全事项已保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李延军二〇一七年六月二十一日书记员  宋书珩
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1825民初341号原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。法定代表人张卓华，公司董事长。委托代理人彭娜，公司经理，女，汉族，生于1985年4月8日，住天全县城厢镇正西街42号4单元6号。被告彭中强，男，汉族，生于1969年1月12日，住四川省天全县。委托代理人王维芳，系被告彭中强妻子，汉族，生于1967年6月19日，住四川省天全县。原告天全县阳光物业管理有限公司诉被告彭中强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭娜、被告彭中强的委托代理人王维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2015年7月前在天全县向阳大道文兴路康城品尚“西湖大院”小区购买商铺。按照原告与小区业主委员会于2015年7月1日签订的《西湖大院物业管理委托合同书》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了义务。被告自2015年7月1日至2016年6月30日一直未交物业服务费（商铺平方米2元，住房每平方米1.2元）。经工作人员多次催促未果。为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判决被告立即支付2015年7月1日起至2016年6月30日的物业服务费954元（39.76平方米×2元×12个月）；并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：《物业管理委托合同书》、《物业管理细则及补充协议》；《商品房买卖合同》；《物业管理费通知单》、《催缴通知书》。被告辩称：对原告何时接管物业管理不知情，被告未与原告签订物管合同。原告没有尽到服务责任，而且私自断电给被告造成损失。被告未提供证据。经审理查明：原告是依法登记的物业管理服务企业，具有相应的物业管理资质。被告彭中强系天全县“西湖大院”的商铺业主。2015年7月1日，原告被公开选聘为该小区的物业服务方，并与该小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》及《物业管理细则及补充协议》，约定将该小区物业（住宅、商铺）委托原告进行管理。合同对管理事项、管理期限、双方的权利与义务、管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。委托管理期限为1年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，本合同期满，天全县西湖大院物业管理委员会没有将续聘或解聘被告的意见通知被告，且没有选聘新的物业管理企业，被告继续管理的，视为此合同自动延续。物业管理费用为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.0元，按年（季度、月）向业主或物业使用人收取。违约责任为：原告未能达到合同约定的管理目标，业主委员会有权要求其限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成业主方经济损失的，应给予经济赔偿等。合同签订后，原告即进驻该小区进行物业管理和服务。因被告未向原告缴纳2015年7月1日起至2016年6月30日的物业服务费954元（39.76平方米×2元×12个月），原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有《物业管理委托合同书》、《物业管理细则及补充协议》、《商品房买卖合同》、《物业管理费通知单》、《催缴通知书》及双方的陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与天全县“西湖大院”小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《物业管理细则及补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，是有效合同。被告作为该小区业主，依法受该合同约束。原告从2015年7月1日起为小区提供物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，故被告应按合同约定向原告支付物业服务费。物业费的标准按合同约定的房屋建筑面积每平方米每月2元计算。对于被告提出的物业服务质量存在的瑕疵问题，其可根据物业服务合同的约定要求原告限期改正，逾期未改正造成其损失的，可以要求赔偿；也可通过业主委员会协调、交涉或更换物业服务企业，但不能成为拒交物业服务费的理由，否则不利于该小区物业服务活动的正常开展，对已交纳物业服务费的业主也不公平。故对原告请求被告交纳物业服务费的请求，本院予以支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告彭中强于本判决生效后十日内支付原告天全县阳光物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭中强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一七年六月二十一日书记员  苏宝淋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执183号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：阳城县次营镇松树村民委员会。法定代表人：刘文龙，任村委主任。本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人阳城县次营镇松树村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  吉 敏执行员  柴党红二〇一七年六月六日书记员  郭艳芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄朋辉，男，1982年1月26日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朋辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,527.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄朋辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,527.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初1889号原告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。法定代表人：王良，该公司总经理。被告：王强，男，1974年8月17日生，现住唐山市乐亭县。被告：乐亭国安货物运输有限公司，住所地：乐亭镇宁庄村。法定代表人：杨维国，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地：唐山市丰南区唐胥路286、288号#。代表人：常艳青，该公司经理。委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告迁安市九江物流有限公司与被告王强、乐亭国安货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动交通事故责任纠纷一案，原告迁安市九江物流有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁安市九江物流有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告迁安市九江物流有限公司撤诉。案件受理费900元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。审判员  张丽梅二〇一七年六月八日书记员  吴静瑶
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋0981民初506号原告：李上印，男，1954年4月9日出生，汉族，山西省原平市人。被告：敬所礼，男，1969年9月9日出生，汉族，山西省原平市人。原告李上印与被告敬所礼相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李上印于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李上印以证据不足为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李上印撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李上印负担。审判员  张福柱二〇一七年六月八日书记员  陈燕青
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1765号原告：邓泽裕，女，生于1942年10月7日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告邓泽裕与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告邓泽裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓泽裕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初997号之二原告：邓斌，男，1983年7月15日生，地址：信丰县，委托诉讼代理人：廖万廉，系江西创新律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人（兼诉讼代表人）：刘圭汉，男，1969年12月19日生，汉族，特别授权代理。被告：信丰富华房地产开发有限公司，所在地：信丰县嘉定镇西江北路段。注册号：360722210003045。法定代表人：李志杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，系江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年6月8日以双方已庭外和解为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓斌撤回本案之起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邓斌负担。审判长  刘年年审判员  龚嘉奎审判员  梁小玲二〇一七年六月八日书记员  缪庆英
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2460号原告：王全芝，女，1971年4月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方方，河南见素律师事务所律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告王全芝与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额260708元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及承诺书约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，承诺书约定逾期交房，2013年12月20日前按照合同第九条约定的万分之零点二，之后应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告盛煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共89.68平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额260708元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。2013年4月26日，被告盛煌公司出具《承诺书》，主要内容为：一、承诺雍景·三和郡小区1、2、5、6、7、8号楼的交房日期统一为2013年12月20日；7#、8#楼在6月30日前工程人员进场施工。二、如在此次承诺期限内延期交房，我公司将赔付业主违约金，具体赔付情况承诺如下：2013年12月20日前，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约比例进行赔付；按揭购房的业主、分批交款购房的业主（不含内部优惠客户）、全款购房的业主，自2013年12月20日后，我公司赔付50元/㎡/月。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，被告出具《承诺书》承诺：如在此次承诺期限内延期交房，将赔付业主违约金，自2013年12月20日后，公司赔付50元/㎡/月。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王全芝支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，减半收取计1917.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王莉超二〇一七年六月十二日书记员  张芳华
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更620号罪犯詹近，男，1968年11月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2015年6月24日作出（2015）潮平法刑初字第82号刑事判决，以被告人詹近犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月9日。执行机关因罪犯詹近在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹近在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹近确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯詹近予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5278号原告：冯志伟，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何洪光，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯志伟与被告何洪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志伟到庭参加了诉讼，被告何洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿借款50000元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至2016年4月30日止为750元）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即向原告清偿借款30000元及利息。事实与理由：2016年1月1日，被告向原告借款50000元用于家庭日常开支，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并约定于2016年3月份前每月归还10000元，剩余20000元在2016年6月31日还清。自2016年1月31日起至今，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订借款合同，主要约定：被告向原告借款现金用于家庭日常开支，500000元（小写），伍万元正（大写）；借款期限自2016年1月1日起至2016年6月31日止；自收到借款之日起，按实际数计算利息，月利为中国银行利息0倍。借款合同下方有手写内容，载明：“注2016年3月份前每月还1万元，剩余2万元6月31号还清”。同日，被告出具收据，载明：“今收到冯志伟人民币五万元、借款”。庭审中，原告表示：原、被告是朋友关系，被告以家庭开支所需向原告借款；原、被告在东升镇汇景酒店签订借款合同并当场支付现金，借款合同中小写的金额存在笔误，借款金额是50000元，借款后被告偿还了20000元，剩余30000元未还；余款30000元经原告多次催促，被告均未还款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款尚欠30000元的待证事实，原告提交了借款合同及收据，并对借款过程、还款情况作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。借款合同约定2016年6月31日前还清，因6月没有31日，根据生活常理，借款到期日应为2016年6月30日。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告返还借款30000元有理，本院予以支持。关于利息，因借款合同中对利息约定为“月利为中国银行利息0倍”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款合同应视为没有约定借款期间利息，但逾期利息可自逾期还款之日即2016年7月1日起计至清偿之日止，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何洪光于判决发生法律效力之日起三日内向原告冯志伟偿还借款30000元并支付逾期利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告冯志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为534元，由被告何洪光负担（该款已由原告冯志伟预付，被告何洪光于上述付款期限内一并径付给原告冯志伟，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一七年六月二十一日书记员  权哲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执885号申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款11880元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月二十二日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1789号原告：吉林市万侨电力工程有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：李胜利，该公司董事长。委托代理人：栾流星，该公司法律顾问。被告：吉林市新物华物流有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：张纯龙，该公司总经理。委托代理人：张建波，该公司经理。委托代理人：史战波，该公司职员。本院在审理吉林市万侨电力工程有限公司诉吉林市新物华物流有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林市万侨电力工程有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林市万侨电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费19,570.00元,减半收取即9,785.00元，由原告吉林市万侨电力工程有限公司负担。审 判 长  夏广军审 判 员  刘 静代理审判员  蔡 毓二〇一七年六月八日书 记 员  高 明
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602民初1010号原告：孙连胜。被告：刘延滨，34岁。本院立案受理原告孙连胜诉被告刘延滨健康权纠纷一案，于2017年6月1日通知原告于7日内预交案件受理费537元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于青平二〇一七年六月九日书记员  王佳乾
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0702民初557号原告：锦州市新华物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：徐国哲，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱军，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟凤云，系该公司职员。被告：李福龙。男，汉族，住锦州市古塔区士英南街。本院在审理原告锦州市新华物业管理有限公司诉被告李福龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案，原告锦州市新华物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市新华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州市新华物业管理有限公司负担。审判员  李策二〇一七年六月八日书记员  于丽
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初939号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被告海安皇家一号娱乐会所，住所地江苏省南通市海安县城东镇通榆中路98号。法定代表人陈宝华，会所投资人。委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告海安皇家一号娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月2日向本院申请撤回对被告海安皇家一号娱乐会所的诉讼。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告海安皇家一号娱乐会所的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告海安皇家一号娱乐会所的诉讼。案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  钱 军人民陪审员  吴达华人民陪审员  陈麒名二〇一七年六月六日书 记 员  王 璇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3314号原告：程祖海。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：胡冬云。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市渔婆路58号（巧丽公寓C区）。原告程祖海与被告胡冬云、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告程祖海于2017年5月24日以“原告主体有误”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程祖海撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。审判员  朱洪勤二〇一七年六月二十一日书记员  唐 炼
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执874号之一申请执行人陈建民，男，1994年6月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢传福，男，1969年10月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢金华，男，1970年7月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈建民与被执行人谢传福、谢金华为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4444号民事判决书一��中，于2017年03月02日向被执行人谢传福、谢金华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢传福、谢金华履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈建民借款本金人民币10000元及支付利息，公告费400元的义务，并负担案件受理费95元、申请执行费56元。但被执行人谢传福、谢金华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人谢传福、谢金华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢传福、谢金华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人谢传福、谢金华在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人谢金华有车牌号为浙Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已另案于2016年9月19日依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、经查，被执行人谢传福、谢金华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人谢传福、谢金华有其他可供执行的财产。本院因被执行人谢传福、谢金华拒不申报财产，本院已将被执行人谢传福、谢金华纳入失信被执行人名单，并对被执行人谢传福、谢金华采取曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢传福、谢金华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢传福、谢金华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢传福、谢金华目前无其他财产可供��行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执874号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十九日代书 记员  王 轲