山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初111号原告(反诉被告）：山西大自然空调工程有限公司。法定代表人：李土瑞，任总经理。委托诉讼代理人：刘小年，男，该公司业务部经理。委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。被告（反诉原告）：晋城市恩泰商贸有限公司。法定代表人：岳立军，任经理。委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。原告（反诉被告）山西大自然空调工程有限公司（以下简称大自然公司）与被告（反诉原告）晋城市恩泰商贸有限公司（以下简称恩泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依��适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告恩泰公司在诉讼过程中提出反诉，本院予以合并审理。原告大自然公司委托诉讼代理人刘小年、杨素娟，被告恩泰公司法定代表人岳立军及其委托诉讼代理人郭义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大自然公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告空调安装工程款882821元；2.依法判令被告支付原告违约金186208元（从2014年12月1日起算至立案之日，共736天，每天按253元计算）；3.诉讼费、仲裁费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原、被告签订了《中央空调设备供货及安装合同》，约定原告为被告晋城市恩泰商务楼安装中央空调，合同总价款为2530000元，同时约定如甲方未按合同期限支付工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价万分之一的违约金。合同签订后原告组织工人��行施工，依约完成了空调安装工作，其间被告陆续支付给原告1420000元工程款，经双方确认，尚有882821元工程款未付。几年来，原告多次催款无果。故原告向晋城仲裁委员会申请仲裁，后因仲裁程序违法，晋城市中级人民法院裁定撤销晋城仲裁委员会作出的（2015）晋仲裁字167号裁决书，裁决书被撤销后双方未就争议解决方式另行约定，故原告只得诉至贵院，望判如所请。被告恩泰公司辩称：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案涉及的诉讼费由原告全部承担。事实和理由：在原、被告所签署的《中央空调设备供货及安装合同》中，原告不仅有购买中央空调设备的义务，更有将此设备在合同约定的期限内正确安装并达到被告使用标准的义务。但是，原告并未如约完全履行合同约定的安装义务，比如私自占用电梯井的设备及空间、在四楼安装的盘��影响供暖运行、施工中偷工减料未给回水管安装排气阀装置等。而这些行为至今未改正，已经严重影响了被告正常运行（这些有问题的楼层至今因无法使用而不能出租）。无论是根据合同约定，还是基于自身利益，被告都不能将此款项支付于原告。反诉原告恩泰公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告负责改装恩泰大厦4楼风机盘管，机房补水泵的处理以及其他在施工过程中不合理的工程部分；2.判令反诉被告以合同价款（2530000元）按每日万分之五自2013年9月16日起向反诉原告支付违约金至障碍完全排除之日止；3.本案所涉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2013年5月13日，反诉原、被告双方签署了《中央空调设备供货及安装合同》，约定反诉被告为反诉原告安装中央空调。之后双方又签署了《恩泰商务楼中央空调项目分项工程承包责任状���，此承包责任状中约定：承包方严格按照施工合同履行承包范围内的内容，按时、按质完成。因承包方原因导致不能按甲方要求的时间节点完成任务，甲方按迟延一天以合同工程款万分之五予以罚款。后反诉被告组织工人进行施工，但期间反诉被告不仅未能按照合同及责任状的要求完成，反而给反诉原告造成了诸多损失；1.反诉被告将管道私自用反诉原告3#电梯井的设备预留空间，致使反诉原告无法正常安装电梯；2.反诉被告在施工中偷工减料，图自己施工方便，采取直接焊接的方式而非应用三通、两通管件进行管道连接，造成焊点渗水、漏水现象频发，且给我公司后期的服务管理带来隐患和维修后果等，要求反诉被告重新布管，1-12层所有回水管安装排气阀门。反诉原告发现问题后，多次找到反诉被告协商解决，但反诉被告以成本过高等诸多借口一再推诿，反而向���诉原告催要剩余款项。最终，反诉被告同意改装恩泰大厦4楼风机盘管以及机房补水泵的处理，并达成书面意见。但反诉被告在达到自己的目的后，将承诺抛之脑后。由于反诉被告的过错致使商务楼至今无法装修、无法出租，闲置至今产生了诸多损失，故提起反诉。反诉被告大自然公司辩称，请求驳回反诉原告的反诉请求。反诉原告所述并非事实。反诉被告为反诉原告保质保量的安装了中央空调，不存在不合理的工程。反诉原告要求的改装系无理要求，根据合同约定，反诉被告无需承担此项义务。合同约定，反诉原告应当在规定期限内接通水、电、气等基础设施，因为反诉原告的拖延导致工期顺延，故反诉被告不应支付违约金。且违约金应按合同约定的日万分之一计算而不是责任状中的日万分之五。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月13日，原告大自然公司（乙方）与恩泰公司（甲方）签订了《中央空调设备供货及安装合同》，约定：合同总价款2530000元，支付方式为：主机到工地前3日，甲方支付乙方工程款920000元；空调末端设备到场，甲方支付乙方工程款的30%；安装结束，甲方支付乙方工程款至总合同的95%；留质保金5%，一个采暖期与一个制冷期结束后一次性付清。质保期为十二个月。甲方未按合同期限支付工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价万分之一的违约金。乙方未按合同期限完工，每延误一日向甲方支付合同造价万分之一的违约金。本协议所有纠纷由晋城仲裁委员会仲裁。之后，双方签订《恩泰商务��中央空调项目分项工程承包责任状》，约定因承包方原因导致不能按甲方要求的时间节点完成任务。甲方将按每延迟一天处以合同工程款万分之五的罚款。施工完毕后，双方签订恩工验字012号《工程竣工验收单》，主要内容为：据双方签订的253万元的中央空调安装合同，2015年9月18日经双方验收，需减去工程款207179元，再减去冷却塔款20000元，工程最后结算价为2302821元，已付142万元。建设单位（恩泰公司）验收意见为：乙方负责改装恩泰大厦4楼风机盘管、机房补水泵的处理（2015年9月24日）。施工单位（大自然公司）自检意见为：同意建设方验收意见（2015年9月24日）。备注部分写明，质保期从建设单位验收人签字之日起计。工程验收后，原告未按《工程竣工验收单》所载意见进行改装。原告大自然公司曾就本案所涉纠纷，于2015年12月9日向晋城仲裁委员会申请仲裁，晋城仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）晋仲裁字167号裁决书。之后原告大自然公司向晋城市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，晋城市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）晋05民初31号民事裁定，撤销了晋城市仲裁委员会（2015）晋仲裁字167号裁决书。审理中，应原告的财产保全申请，本院将被告恩泰公司在晋城银行泽州县支行的账户存款1069029元予以冻结。本院认为，原告大自然公司与被告恩泰公司签订的《中央空调设备供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告进行了安装施工。双方于2015年9月18日进行了竣工验收，2015年9月24日签署《工程竣工验收单》，确定了工程结算价为2302821元，已付1420000元。由此得出尚欠款项为882821元。关于违约金，合同约定被告恩泰公司未按合同期限支付工程款，每延误一日向原告大自然公司支付本合同工程造价万分之一的违约金。合同约定工程总价款为253万元，但经双方最后结算价为2302821元，故应以双方最后结算价2302821元计付违约金。被告恩泰公司应自双方结算之次日（即2015年9月25日)起，按日万分之一计算违约金至立案之日（即2017年1月9日）止的违约金为108560元。关于反诉原告的诉讼请求，双方已就工程进行了竣工验收，并完成了价款结算，《工程竣工验收单》所写由大自然公司“负责改装恩泰大厦4楼风机盘管、机房补水泵的处理”的内容，不能认定为原告履行合同不符合要求，至于反诉原告所诉的其他不合理工程部分，在《工程竣工验收单》中均未体现，且质保期也已届满，故对该项诉请，本院不予支持。反诉原告要求被告支付违约金，但其提供的证据无法证明系因反诉被告原因导致不能按其要求的时间节点完成任务，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：被告晋城市恩泰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西大自然空调工程有限公司工程款882821元及违约金108560元。驳回反诉原告晋城市恩泰商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14420元、保全费5000元，由原告山西大自然空调工程有限公司负担1009元，由被告晋城市恩泰商贸有限公司负担18411元；反诉案件受理费6574元，由反诉原告晋城市恩泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  宋金莲人民陪审员  连国庆人民陪审员  车慧琴二〇一七年六月十九日法官 助理  秦婷婷书 记 员  张学毅