广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)桂05行终23号上诉人（原审原告）蒋万芝，男，1956年11月13日出生，汉族，住北海市海城区。上诉人（原审原告）许和光，男，1953年7月3日出生，汉族，住合浦县。上诉人（原审原告）冯建良，男，1954年9月3号出生，汉族，住合浦县。上诉人（原审原告）杨宗权，男，1955年9月7日出生，汉族，住合浦县。上诉人（原审原告）叶维宝，男，1946年11月4日出生，汉族，住合浦县。上诉人（原审原告）刘绍芳，男，1943年11月9日出生，汉族，住合浦县。上诉人（原审原告）李绍益，男，1950年10月6日出生，汉族，住合浦县。上诉人（原审原告）梁嗣德，男，1948年5月2日出生，汉族，住合浦县。被上诉人（原审被告）合浦县沙田镇人民政府，住所地合浦县沙田镇对达村。法定代表人朱梦灵，镇长。委托代理人陈远锋，合浦县沙田镇人民政府工作人员。上诉人蒋万芝、许和光、冯建良、杨宗权、叶维宝、刘绍芳、李绍益、梁嗣德因诉被上诉人合浦县沙田镇人民政府（以下简称沙田镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，原告蒋万芝等8人于2016年10月21日向被告沙田镇政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开以下信息：1.沙田镇新港综合发展有限公司申请办理北部湾沙田港一期散货堆场、仓储物流配套工程项目用海手续；2.用海位置及面积；3.同意用海意见书；4、用海申请报告及相关程序资料；5.镇政府对用海人的资格审查情况报告资料及用海效益报告相关材料。被告于2016年11月3日作出《关于蒋万芝等8人要求政府信息公开问题的答复》（以下简称《答复》）称，蒋万芝等8人要求公开的信息不属于沙田镇政府制作，不是其公开职责范围，申请人申请公开的1至4点信息可到海洋局查询，第5点不属于政府信息公开范围。另查明，原告称被告于2014年6月2日作出的沙政复〔2014〕5号《关于征求“北部湾沙田港一期散货堆场、仓储物流配套工程”项目用海意见的复函》即是其申请公开的“同意用海意见书”的其中一份。被告作出《答复》前没有告知原告对其申请内容进行明确和补充。原审判决认为，原告蒋万芝等8人向被告沙田镇政府申请政府信息公开，被告应依法答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，原告在《政府信息公开申请表》上描述的申请内容不明确、不具体，被告应要求其明确申请内容后再作答复，被告不予明确直接拒绝公开信息，违反了上述规定。经释明，原告坚持其诉讼请求，不请求法院判决被告履行信息公开的法定职责。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决：撤销被告合浦县沙田镇人民政府2016年11月3日作出《关于蒋万芝等8人要求政府信息公开问题的答复》。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告沙田镇政府负担。上诉人蒋万芝、许和光、冯建良、杨宗权、叶维宝、刘绍芳、李绍益、梁嗣德上诉称，原审判决认定沙田镇政府违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请的内容不明确而不予明确直接拒绝公开信息。既然法院认定沙田镇政府违反了上述法律规定，就应依法判决沙田镇政府违法，这也是本案唯一的诉讼请求。然而，原审法院却以上诉人坚持诉讼请求，不请求法院判决被上诉人履行信息公开的法定职责为由，判决撤销沙田镇政府2016年11月3日作出的《答复》。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，被上诉人没有证据证实其作出的行政行为的合法，属于举证不能；2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，被上诉人作出的《答复》没具体事实和法律依据，是在逃避责任；3、上诉人申请公开的政府信息是被上诉人已经作出并制作有的政府信息和以一定形式记录、保存的信息。上诉人已经向法院提供了事实证据予以证实。综上，原审判决事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法：1、撤销（2016）桂0521行初40号《行政判决书》；2、改判确认沙田镇政府于2016年11月3日的《答复》不完整、不具体、不规范违法；3、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沙田镇政府未提交书面答辩意见。经审查，本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条之规定，被上诉人沙田镇政府作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”之规定，被告若认为原告申请公开的信息属于不予公开范围、不存在或者应当由其他行政机关公开的，应当履行相应的告知义务，并应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况进行举证。本案中，被上诉人根据上诉人蒋蒋万芝、许和光、冯建良、杨宗权、叶维宝、刘绍芳、李绍益、梁嗣德的政府信息公开申请作出的《答复》，认为上诉人申请公开的政府信息不属于被上诉人制作，不属于其公开职责范围，但未提交证据证明上诉人申请公开的政府信息均非由其制作，也没有提供证据排除上述政府信息存在且由其保存。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，原审法院本应判决撤销被上诉人作出的《答复》，并判令在一定期限内重新答复。而原审法院仅鉴于上诉人坚持确认违法的诉讼请求，即依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定判决撤销被上诉人作出的《答复》，适用法律错误，依法应予撤销。本案诉讼中，上诉人蒋万芝、许和光、冯建良、杨宗权、叶维宝、刘绍芳、李绍益、梁嗣德在原审庭审中明确其诉讼请求是“我方要求确认其违法，我方认为凡是违法的都要撤销，我们的诉求已经包含了撤销，我们坚持我们的诉讼请求，要求法院确认被告违法”；在向本院提交的上诉状中，也请求“依法改判确认沙田镇政府于2016年11月3日作出的《答复》不完整、不具体、不规范违法”；在接受本院询问时表示，不要求信息公开，要求确认《答复》违法。从上述内容可知，上诉人提起本案行政诉讼，主观上并不要求被上诉人履行对其申请公开的政府信息予以公开的法定职责，客观上也不需要被上诉人对其申请公开的政府信息予以公开。而《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，旨在保护知情权。上诉人既不需要法院判决被上诉人履行信息公开法定职责，也不需要法院判决撤销被上诉人作出的《答复》并重新答复，说明上诉人提起本案行政诉讼的目的并非要求法院保护其知情权，即被上诉人作出的《答复》对其实体权利义务没有造成实际损害。上诉人坚持只要求法院判决确认被上诉人作出的《答复》违法，于法无据，应当判决驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：一、撤销合浦县人民法院作出的（2016）桂0521行初40号行政判决；二、驳回上诉人（原审原告）蒋万芝、许和光、冯建良、杨宗权、叶维宝、刘绍芳、李绍益、梁嗣德的诉讼请求。一审案件适用简易程序减半收取受理费人民币25元、二审案件受理费人民币50元，合计75元，由上诉人蒋万芝、许和光、冯建良、杨宗权、叶维宝、刘绍芳、李绍益、梁嗣德负担。本判决为终审判决。审判长  席淑燕审判员  侯应蓉审判员  曾志科二〇一七年六月十二日书记员  陈莹莹