天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4344号原告：恒银金融科技股��有限公司，组织机构代码76215886-7，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道30号。法定代表人：江浩然，董事长。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，男，该公司职员。原告恒银金融科技股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒银金融科技股份有限公司的委托诉讼代理人钞智博，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒银金融科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费18000元、施救费1200元、鉴定费1440元，共计20640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告所有的津Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔条款，保险期间为2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。2016年1月14日23时20分，原告所有的车辆在津汉公路与中环西路交口，与王磊驾驶的车牌号为津Ｈ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏驾驶员受伤的交通事故。经公安交通管理局东丽支队事故处理大队出具事故认定书，原告所有车辆与王磊车辆承担此次事故的同等责任。原告依据保险合同要求被告理赔，但被告拒绝赔偿，故起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，先扣除事故对方车辆交强险应承担的部分，同意对原告合理的损失按照事故责任比例进行赔偿。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原告为其所有的牌照号为津Ｈ×××××大众轿车在被告处投保了机动车商业保险，包括车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。2016年1月14日23时20分，顾笙民驾驶投保车辆，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路与中环西路交口时左转弯，遇王磊驾驶的沿津汉公路由东西向行驶的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，王磊车辆前部与顾笙民车辆右侧后部发生接触，致直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，双方负同等责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失价值进行评估，该公估公司于2016年1月20日出具评估报告，原告车辆损失价值为18000元。之后，原告对车辆进行了维修，支付维修费18000元。为处理此次交通事故，原告支付车辆施救费1200元、公估费1440元。本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆损失问题，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行评估并支付维修费18000元，原告提供的证据可以证明原告车辆损失情况，被告虽持有异议，但未举证证明本案车损评估存在程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格以及鉴定意见明显依据不足等情形，对被告要求重新鉴定的意见本院不予采信。对被告不同意承担公估费、施救费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。以上损失共计20640元，依据相关法律规定，扣除事故相对方车辆所投保交强险公司应赔付的部分，被告应赔付原告保险理赔款18640元。被告以原告在本次事故负同等责任应按比例赔偿的意见，对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者��益人依法享有的权利的。”由此可知，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，且不应违反公平原则及诚实信用原则。本案中，被告未能提供证据证明所主张的有关保险条款对原告履行了明确的说明义务。另外，原告投保的目的在于保险事故发生时得到保险金，被告认为应根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然相违背，同时也与《中华人民共和国保险法》第六十条确立的保险人代位求偿权制度相佐。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒银金融科技股份有限公司保险理赔款18640元；二、驳回原告恒银金融科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告恒银金融科技股份有限公司负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯静二〇一七年六月二十七日书 记 员  王静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额��外另行计算，最高不超过保险金额的数额。四、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。六、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十��条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。