广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初4670号原告：陈红，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：李佐伟，男，1970年7月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区，系原告姐夫，被告：具碧强，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。原告陈红诉被告具碧强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，原告申请追加熊海霞为共同被告后又申请撤回对其的起诉（已另行裁定），本案依法由审判员吴园园适用简易程序，后组成合议庭，分别于同年4月24日、6月6日公开开庭进行了审理，原告陈红及其委托诉讼代理人李佐伟，被告具碧强及其委托诉讼代理人冯海欣到庭参加了诉讼，被告具碧强委托诉讼代理人谢志标参加了第一次庭审，本案现已审理终结。原告陈红诉称，2016年3月29日，被告具碧强将粤Ａ×××××号小型轿车交给朋友无名氏使用，该车由岐涌路往旗峰路方向行驶，行至中山市××××镇山路烧鹅店门口时，与肖检保骑无号牌电动车（载原告）发生碰撞，造成肖检保、原告受伤，肇事后无名氏将原告送往医院后驾车逃逸。经交警部门认定，无名氏承担事故全部责任，肖检保、原告不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费20714.90元（含陪护费440元），住院伙食补助费2300元（23天×100元/天），营养费2000元，误工费38438.13元（217天×64654元/年），护理费6890元（53天×130元/天），伤残赔偿金69514元（347572元/年×20年×10%），被抚养人生活费11935.73元（11103元/年×10年×10%÷2+11103元/年×11.5年×10%÷2），精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费1800元，交通费1000元，财产损失2299元。据查，粤Ａ×××××号小型轿车最后一次受让人是具碧强，该车未购买机动车车辆保险，具碧强在公安侦查中不愿意提供驾驶员信息，包庇无名氏，应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告向原告赔偿上述损失共161891.76元。被告具碧强辩称，一、根据原告的陈述，其是在事故发生5个小时之后再送医院治疗的，事故发生时原告没有当场报警和及时送医院救治，不符合常理，原告无证据证明其受伤是事故所致，不排除是其他原因所致。二、交警部门只根据原告单方陈述，在远离事发时间，在没有事故现场及相对人，肇事者又无法确认情况下作出的事故认定书违反公平与合理原则，我认为该认定书与我不存在任何关联性。三、在原告主张的事发时间，虽然我是作为涉案轿车的受让人，但我在接受交警调查时也陈述确认，原告主张的事发时间，该车系借给朋友实际使用，根据侵权法的有关规定，应由实际使用人承担赔偿责任，原告要求我承担赔偿责任没有法律依据。四、原告提交的《司法鉴定意见书》所参照的标准已废止，应参照《人体损伤致残程度分级》进行伤残评定，我申请对原告的伤情进行重新鉴定；对原告主张具体金额不予认可，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月29日1时许，无名氏驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由岐涌路往旗峰路方向行驶，行至中山市××镇旗山路烧鹅美食店门口时，与肖检保骑无号牌电动自行车（载乘客陈红）发生碰撞，造成肖检保、陈红受伤及车辆损坏，肇事后无名氏驾车逃逸。同年4月18日，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字[2016]第B00098号道路交通事故认定书，认定无名氏发生道路交通事故后驾车逃逸，承担事故全部责任，肖检保、陈红不承担事故责任。陈红据此于2017年3月17日向本院提起诉讼，提出前述诉求。诉讼中，陈红主张其于事故发生前中山市大涌镇承熙制衣厂从事车位工作，但没有提供相应依据。中国建设银行股份有限公司中山大涌支行出具交易明细载明陈红于2015年6月至2016年5月在该行交易记录。陈红于2008年2月27日生育长女龙雅冰，2009年10月7日生育次子龙中怡。又查，陈红受伤后当天被送往中山市大涌医院救治，当天转至中山市中医院住院治疗，医疗诊断为骨盆多发骨折（左耻骨上、下支骨折，右侧骶骨骨折），头皮血肿，右手部软组织挫擦伤，脑动静脉畸形（静脉）。2016年4月21日，陈红出院，住院共23天，出院医嘱门诊复查，加强营养，住院期间见1人陪护，休息1月。同年10月11日，陈红委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年11月1日，该鉴定所出具粤宏司鉴所[2016]临鉴字第658号鉴定意见书，鉴定意见为陈红伤后予保守治疗，其左耻骨上下支骨折，属骨盆单环骨折畸形愈合，伤残程度属十级伤残。再查，粤Ａ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系熊海霞，该车已由具碧强受让所得，没有投保交强险及第三者责任险，事故发生后，具碧强已将该车转让他人。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定无名氏发生道路交通事故后驾车逃逸，承担事故全部责任，陈红无责任，符合法律规定，本院予以采信。无名氏对由此造成陈红的损失应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持……”。本案中，具碧强系粤Ａ×××××号小型轿车受让人，是该车的实际支配人，系当然的投保义务人，其未按规定投保交强险，致使陈红不能在交强险责任限额内向保险公司主张自己的权利，故具碧强应在交强险各限额范围承担赔偿责任；不足部分，应由无名氏承担赔偿责任，但作为上述车辆的支配人具碧强无法提供无名氏身份情况及合理说明无名氏使用其车辆情况，应由其承担不利的法律后果，在无名氏无法查明情况下，该无名氏承担的民事赔偿责任也应由具碧强予以承担。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对陈红的损失作如下确认：医疗费20274.90元（按其提供的单据，结合出入院记录、出院证明书、检查报告及用药清单等计算），住院伙食补助费2300元（住院23天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费1000元（根据其伤情，结合医院意见酌定），护理费3430元（住院23天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算+陪护费440元，即130元/天×23天+440元），误工费10760.45元(其住院23天，出院后根据医院意见，结合广东省司法鉴定协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则酌定误工共113天，其提供证据不足证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入酌定按34757.20元/年计算，即34757.20元/年÷365天×113天），残疾赔偿金81449.73元[其中伤残赔偿金69514元（一个十级，残疾系数系10%，其经常居住地在城镇，按广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年即34757.20元/年×20年×10%）+被抚养人生活费11935.73元（按其主张的广东省2016年度全省农村居民人均消费性支出11103元/年计算，两子女抚养义务人2人，自定残之日起计算分别需抚养10年、11.5年，即11103元/年×21.5年×10%÷2）]，伤残鉴定费1800元（按单据计算），精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费500元（根据治疗时间及次数酌定），上述费用合计126515.08元，应由具碧强赔偿给陈红。陈红提出出院后的护理费及财产损失的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。综上，陈红诉求合理部分本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。国家质检总局及国家标准委于2017年3月23日公布废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》强制性国家标准，而广东宏力法医临床司法鉴定所于2016年11月1日参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准做出的鉴定结论并无不当，具碧强申请对陈红伤残程度进行重新鉴定的理由不成立，本院不予采信。根椐《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告具碧强于本判决生效之日起三日内赔偿126515.08元给原告陈红；二、驳回原告陈红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元（原告已预交3538元），由原告陈红负担773元，被告具碧强负担2765元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  潘景强审 判 员  李 玲人民陪审员  黄雁礼二〇一七年六月十三日书 记 员  程杰殷谢俊花