wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1909号原告：卢福生，男，1957年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：严成军，男，1976年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区（原淮安织布二厂）。原告卢福生与被告严成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福生到庭参加诉讼。被告严成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢福生向本院提出的诉讼请求为：要求被告返还借款8万元及利息（从2017年1月至4月按月利率1.5%计算的利息4800元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告是经营毛巾厂的老板。2015年初，被告因经营缺少资金周转向原告借款。原告分别于2015年1月16日、3月15日、4月15日出借给被告严成军借款分别为3万元、3万元、2万元。收到借款后，被告严成军分别出具借条各一份给原告。借款时双方约定借款月利率为1.5%。借款后，被告严成军一直按月利率1.5%给付原告利息直至2016年12月份。2017年后被告开始拒不支付利息。经原告催要，至2017年3月26日被告才支付利息500元，借款本金拒不归还。被告严成军未作答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年1月16日、同年3月15日、同年4月15日，被告严成军向原告卢福生分别借款3万元、3万元、2万元用于其经营的毛巾厂资金周转。被告严成军在收到原告卢福生给付的现金后分别出具借条各一份给原告卢福生，内容分别为：“借条今借到卢福生人民币叁万元正（整）（30000元）。据严成军2015.1.16”、“借条今借到卢福生人民币叁万元正（整）（30000元）。据严成军2015.3.15”、“借条今借到卢福生人民币贰万元正（整）（20000.00元）。据严成军2015.4.15”。经原告卢福生催要，被告严成军未归还上述借款。原告卢福生遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的被告严成军出具的借条三份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告严成军以借款人名义向原告卢福生出具的借条等证据证实原告严成军已向被告履行了给付借款的义务。被告严成军以资金周转为由向原告卢福生借款，不违反法律规定，双方之间借贷关系应为合法、有效。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对借款期限未作约定，被告严成军经原告卢福生催要后在合理期限内仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告卢福生主张被告承担2017年1月至2017年4月期间的按月利率1.5%计算的利息。原告陈述的被告每月支付其固定金额的利息至2016年12月份及2017年3月支付利息500元，该事实因原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告对借款利息未作书面约定，而原告又不能提供其他证据证明双方约定借款利率的事实成立。本院对原告卢福生要求被告严成军承担2017年1月至2017年4月期间的借款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严成军于本判决生效后十日内返还原告卢福生借款本金8万元；二、驳回原告卢福生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告严成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  管爱军二〇一七年六月二十日书记员  杜 鹃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民特1458号申请人深圳市龙岗区横岗六约星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。负责人何毓馨。申请人邓顺亮（乙方），男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：湖南省桂阳县。本院于2017年6月27日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意按如下约定执行：1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币14377元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币11502元，剩余20%的款项即人民币2875元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  张彩飞二〇一七年六月三十日书记员  林瑞宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初69号原告：付兴田，男，1974年4月23日出生，住铁力市。被告：张月有，男，1982年2月25日出生，住铁力市。被告：刘佳，女，1984年10月27日出生，住铁力市。原告付兴田与被告张月有、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告付兴田向本院起诉三起民间借贷纠纷案件：（2017）黑0781民初63号，（2017）黑0781民初65号，（2017）黑0781民初69号，原告付兴田与被告刘佳对以上三起案件达成和解协议：被告刘佳给付原告付兴田7.2万元，原告付兴田放弃其它诉讼请求，案件受理费、公告费由原告付兴田负担。付兴田于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付兴田提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付兴田撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由付兴田负担。审 判 长  王 蕊人民陪审员  刁百霞人民陪审员  郝桂林二〇一七年六月三十日书 记 员  高万平
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初675号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人蔡和佳，男，汉族，1963年10月10日出生，曾因犯盗窃罪，于2016年1月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕652号起诉书指控被告人蔡和佳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月20日4时20分许，被告人蔡和佳来到本市洪山区杨园路“茶言观舍”店，采取撬门入室的手段，盗得现金人民币800余元及“黄鹤楼”牌香烟20余包。经鉴定，其中3包“黄鹤楼”牌墨绿色硬珍品香烟价值人民币135元，已发还被害人，赃款已挥霍。2017年4月25日4时许，被告人蔡和佳来到本市洪山区东沙花园“皮皮虾皇”店内，采取撬门入室的手段，盗得现金人民币3620元及“黄鹤楼”牌香烟9包。经鉴定，上述香烟价值人民币198元。涉案赃物部分已起获并发还被害人。2017年4月27日，被告人蔡和佳被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人蔡和佳具有累犯、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人蔡和佳有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千至三千元。被告人蔡和佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡和佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条规定判决如下：被告人蔡和佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年4月28日起至2017年12月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文玉舒二〇一七年六月三十日书记员  马 路
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初3242号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地东西湖区金山大道187号（12）。法定代表人：汪楠钦，总经理。委托诉讼代理人：宋光杰，湖北华徽律师事务所律师。被告：陈哲，男，1984年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉市万科物业服务有限公司与被告陈哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋光杰、被告陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年3月31日的物业服务费共计4,051.53元；2.判令被告按《物业服务合同》约定向原告支付违约金4,051.53元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费。事实和理由：被告系万科金域华府小区1栋1单元2104房业主，自2015年7月1日开始未按照《物业服务合同》约定按时缴纳物业服务费用，至2017年3月31日共拖欠物业服务费用4,051.53元。按照《物业服务合同》第十三条约定应支付违约金4,051.53元。原告多次催缴，但被告拒绝缴纳。特诉至法院，请求判如所请。陈哲辩称，我的东西在2012年时被万科地产的维修人员偷了，这个维修人员有万科物业的授权，我认为物业安保不到位，对于业主的投诉，物业不理睬，我虽然认可物业费，但物业未给我提供相应物业安保服务，所以不同意支付物业费。如果物业将我东西被偷事情处理完毕，我同意支付物业费，但不认可违约金。本院经审理认定事实如下：陈哲为武汉市武昌区友谊大道705号万科金域华府1栋1单元2104室业主，房屋建筑面积64.74平米。万科金域华府房屋交付通知书显示2011年10月30日起该小区开始办理交房手续，物业服务费统一计收时间为2011年11月16日。2009年9月，武汉国浩置业有限公司（甲方）与武汉市万科物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。合同载明:……根据《物业管理条例》和相关法律、法规，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方委托乙方对万科·金域华府提供前期物业服务事宜，订立本合同。约定：第五条本合同期限自2009年9月15日起，至2015年9月15日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数���半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。第十一条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：2.98元/月.平方米；商业用房：5.00元/月.平方米。……第十三条、……物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五向乙方支付违约金。该合同还就物业服务内容与标准、违约责任等进行了约定。武汉国浩置业有限公司作为甲方在合同上签章，落款日期2009年9月24日。武汉市万科物业服务有限公司作为乙方在合同上签章，落款日期2009年9月15日。2015年9月16日，武汉国浩置业有限公司（甲方）与武汉市万科物业服务有限公司（乙方）签订��万科金域华府前期物业服务合同（武房物字50351号）补充协议》，对《前期物业服务合同》第五条：“本合同期限自2009年9月15日起，至2015年9月15日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”进行了更改，即改为：“本合同期限自2009年9月15日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。”并约定《前期物业服务合同》的其他条款继续有效。万科物业电子收款单显示，陈哲最后一次交纳物业费日期为2015年6月12日。对2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业费，原告武汉市万科物业服务有限公司以律师函的形式向被告陈哲进行了催收，并以邮件形式送交陈哲，被告陈哲陈述收到上述律师函。上述事实有原被告身份信���、客户资料卡、武汉市商品房买卖合同及附件前期物业服务合同、补充协议、房屋交付通知书、律师函、快递单、缴费记录及各方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司与房屋建设单位武汉国浩置业有限公司于2009年9月签订的《前期物业服务合同》及后续签订的补充协议，未违反法律法规的规定，该合同及协议合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述合同对被告陈哲具有约束力。根据《最高人��法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告交纳2015年7月1日至2017年3月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据上述物业服务服务合同，陈哲房屋建筑面积64.74平方米，物业费标准为每月2.98元/平方米，陈哲应当按照此物业费标准交纳2015年7月1日至2017年3月31日期间物业费4,051.43元（64.74平方米×2.98元×21个月）。对陈哲辩称武汉市万科物业服务有限公司没有尽到物业服务职能，没有解决其于2012年物品被盗问题，因而拒交2015年7月1���之后的物业费，本院认为陈哲并未提供相关证据予以佐证，但被告陈哲欠缴物业费系事出有因，对原告武汉市万科物业服务有限公司主张要求被告陈哲按照《前期物业服务合同》的约定承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。对陈哲辩称物品被盗的理由，如有新的证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈哲于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费4,051.43元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈哲负担（此款原告武汉市万科物业服务有限公司已垫付，被告陈哲连同上述款项一并支付给原告武汉市万科物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  王 冰二〇一七年六月九日法官助理  裴 辉书 记 员  吴艳妮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1737号再审申请人(一审原告）：成都合力创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市西御街8号西御商务饭店A座29楼。法定代表人：涂彩娉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱欢，四川致顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川省亲和大药房有限公司，住所地四川省乐至县天池镇金穗路61号。法定代表人：袁清和。被申请人（一审被告）：四川省亲和医药有限公司，住所地四川省乐至县天池镇金穗路61号。法定代表人：袁清和。被申请人（一审被告）：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被申请人（一审被告）：李霞，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。再审申请人成都合力创业融资担保有限公司因与被申请人四川省亲和大药房有限公司、四川省亲和医药有限公司、袁清和、李霞追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都合力创业融资担保有限公司申请再审称，原审判决依据《执行证书》确定本案的债权范围。但四川省乐至县人民法院于2016年9月20日作出（2016）川2022执522号执行裁定，认定该执行证书不具有强制执行效力，对执行证书所确认债权债务不予执行。导致原审判决失去存在的基础，申请人因此丧失了要求债务人亲和大药房公司承担还款责任，保证人承担保证责任的救济权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，成都合力创业融资担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔡莹莹审判员  胡 钉审判员  邓 军二〇一七年六月二十六日书记员  李新华
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执220号之二申请执行人:韦思银，男，1971年7月21日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:杨莉，男，1963年10月21日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行韦思银与杨莉租赁合同纠纷一案中，经查被执行人杨莉在交通银行泸州分行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨莉在交通银行泸州分行账户内存款人民币84919.92元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月十九日书记员  张金桥
湖北省武汉市���汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初942号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：杨桂芳，女，1969年8月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告杨桂芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨桂芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨桂芳支付信用卡欠款本金22962.29元，利息、滞纳金等其他费用12542.96元（截止至2016年3月25日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告杨桂芳承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年3月25日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告杨桂芳2016年3月25日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告杨桂芳于2013年10月12日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××50，被告杨桂芳开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月25日，被告杨桂芳尚欠款共计35505.25元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告杨桂芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告杨桂芳于2013年10月9日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即杨桂芳)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告杨桂芳发放了卡号62×××500的信用卡一张。随后，被告杨桂芳激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月25日，被告杨桂芳尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金22962.29元，利息、滞纳金等其他费用12542.96元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告杨桂芳办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告杨桂芳向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨桂芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告杨桂芳偿还借款本金、利息及2016年3月25日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月25日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告杨桂芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条���一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22962.29元；二、被告杨桂芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年3月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计12542.96元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告杨桂芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨桂芳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖���省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  陈桂荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张淑玲
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1822号原告：王华均，男，汉族，生于1971年1月21日，贵州省习水县人，住。被告：胡锡成，男，汉族，出生年月不详，重庆市江津区人，住址不详。被告：贵州省万城房地产开发有限责任公司。住址：遵义市习水县。法定代表人：胡锡成。组织机构代码：。原告王华均诉被告胡锡成、贵州省万城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。经查明，被告胡锡成与其妻子凌中群因涉嫌非法吸收公众存款，已被重庆市江津区公安局立案侦查。本院认为，被告胡锡成因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王华均的起诉。本案免予收取诉讼费，原告已预交案件受理费1630.00元，由原告王华均向本院申请退回。审判员  王清波二〇一七年六月十二日书记员  任雪敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初4143号原告：蔡富朋，男，1980年4月30日出生。委托诉讼代理人：王红革（原告之妻），1978年12月2日出生。被告：首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人：何春兴，董事长。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，男。原告蔡富朋与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡富朋的委托诉讼代理人王红革，被告首创嘉铭公司的委托诉讼代理人王振三、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡富朋向本院提出诉讼请求：要求确定原、被告于2013年11月14日签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，而被告公司不具备相应的建筑施工及拆除作业资质，故该合同应属无效。被告首创嘉铭公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告是房地产开发企业，具有完备的房地产开发资质。原告所述的拆除、建筑房屋工作是由被告委托专业公司完成，这与合同效力无关。2、2016年，原告因拆迁安置房屋办理房产证问题起诉被告，要求为原告办理拆迁安置房屋的房屋产权登记手续。在该案审理过程中已明确查明，双方签订的拆迁安置补偿协议有效。3、原告经房屋拆迁补偿后，由被告进行相应房屋安置，现合同已实际履行。原告房屋已被实际拆除，且原告实际入住安置房屋。原告认为安置房屋的购买协议有效，而否认拆迁安置补偿协议，明显违背基本逻辑。本院认定事实如下：1、被告作为土地一级开发项目的实施主体，负责北京市平谷区金海湖小镇B地块的征地、拆迁、市政建设等具体工作。2、原告居住的北京市平谷区金海湖镇某号宅院（以下简称某号宅院）在被告，征地、拆迁范围内。2013年11月14日，原告与被告签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书约定原告拆迁安置补偿费共计614780元。3、此后，双方签订了山海名居定向安置房认购单，该认购单约定：原告购买某1号、某2号二处房屋，总计购房款为430350元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方是否就拆迁安置补偿问题签署了合法有效的协议。原告表示其签署的拆迁安置补偿协议因被告主体资质问题而应属无效。首先，双方签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》属于格式合同。韩庄村村民曾在多起民事、行政诉讼中要求本院确定该协议书为无效合同，但均被本院及北京市第三中级人民法院驳回诉讼请求，现上述判决均发生法律效力。2016年，原告因拆除安置房屋产权登记问题与被告产生纠纷，诉至本院要求被告为原告办理拆迁安置房屋的产权登记手续。本院在审理过程中，再次查明了原告与被告签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》之事实。其次，原告与被告签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》后，对于协议内容已实际履行。现原告仅认可安置房屋购买协议，但不认可安置房屋拆迁补偿协议。从本院查明的事实可知，双方签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》与《山海名居定向安置房认购单》具有紧密的联系即不拆迁就无安置，故原告片面的理解相关合同违背客观事实。最后，原告主张被告无相关资质问题。被告营业执照中写明房地产开发业务。被告作为房地产开发企业与原告签订拆迁安置补偿及安置房屋的相关协议，符合法律规定。至于原告主张的房屋建筑及拆迁工作，应属于被告与其他专业公司的法律关系。故原告主张其与被告之间的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡富朋的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告蔡富朋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一七年六月十九日书记员 马迎春
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111财保33号申请人：徐文金，男，汉族，1954年9月22日出生，职业不详，安徽省合肥市包河区望湖街道周谷堆社居委张大郢四组，法定代理人：徐某（系徐文金之子），男，职业不详，住址同上。被申请人：郑思思，男，汉族，1989年3月31日出生，职业不详，住浙江省苍南县，申请人徐文金于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人郑思思存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供黄家来、汪正兰的房屋予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、立即冻结被申请人郑思思银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封担保人黄家来、汪正兰的担保财产。案件申请费2020元，由申请人徐文金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李孝荣二〇一七年六月十九日书记员  张 兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初1644号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。代表人王锦，男，职务总经理。委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托代理人李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告孔祥禄，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告孔祥禄信用卡纷一案，本院于2017年2月9日立案。经调查，被告孔祥禄已于2015年3月30日死亡。本院认为，原告的起诉不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心起诉。案件受理费4525元，于本裁定生效后退回。审 判 长  陈 波人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  吕颜伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6897号原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。法定代表人梁玉红。委托代理人陈家章，系该公司员工。被告杨明武，男，彝族，1973年6月8日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司（以下简称“金顺通公司”）诉被告杨明武追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家章到庭参加了诉讼，被告杨明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顺通公司诉称：2014年7月3日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告向农商行贷款85000元，贷款分36期还清，每期还款2361元。被告将其所购一辆比亚迪牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）抵押给了农商行，依据原告与农商行的协议，原告向农商行出具了担保函。后被告未按约定及时偿还贷款，银行划扣了原告在银行的保证金账户的资金76519.07元。2016年1月13日原告将被告的车辆拖回保管，于2016年6月将该车按40800元价格转让给联安二手车有限公司。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿付35719.07元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年6月30日，被告杨明武与原告签订《汽车消费分期付款合同（B）》，约定：1、被告杨明武向原告购买比亚迪牌M6型号汽车，并向原告的合作银行申请汽车消费贷款用于支付合同分期金额。分期付款总金额为85000元，分期3年，每月2361元。2、被告杨明武出现欠供情形时，原告有权配合银行进行追缴作业，在原告向银行承担保证责任后，原告有权采取强制拖车、代为保管、控制车辆使用等方式处理，而无须事先通知。2014年7月3日，被告杨明武与案外人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行（以下简称寮步农商行）签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：1、寮步农商行同意为被告杨明武向原告金顺通公司购买的比亚迪牌M62.4LMT型号汽车提供贷款，贷款金额为85000元，分36期归还，首期偿还12140元，以后每期偿还2361元，手续费为9775元。2、《东莞农村商业银行信用卡汽车分期业务申请书》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》为本合同附件。3、被告杨明武同意以购买车辆即粤Ｓ×××××车辆作为贷款抵押物。2014年7月1日，原告金顺通公司向寮步农商行出具《担保函》，内容为：1、金顺通公司为杨明武在寮步农商行的信用卡债务提供不可撤销的连带责任担保；2、担保范围：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3、担保期间：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。2014年8月8日，车牌号为粤Ｓ×××××的比亚迪牌车辆登记注册在被告杨明武名下。2014年10月15日，涉案车辆粤Ｓ×××××办理抵押登记，抵押权人为寮步农商行。2017年2月20日，寮步农商行出具《证明》，称截至2017年2月20日，被告杨明武申请贷款85000元，本息合计应还款94775元，杨明武在发放贷款后只还款22842.5元，寮步农商行根据协议约定，在金顺通公司保证金账户内扣划款项4304.14元，且赵子利于2015年7月23日转入2012.5元替杨明武还款，金顺通公司于2016年3月11日转账70202.43元替杨明武还款，至此，杨明武尚欠寮步农商行款项为0元。原告主张，赵子利为其公司股东。原告称，2016年1月13日，原告将案涉车辆从被告处取回；2016年6月20日，原告将案涉车辆出售给联安二手车有限公司，转让价为40800元，原告就此主张提交了《机动车转让协议》为证。以上事实，有原告提交的信用卡汽车分期付款合同、汽车消费分期付款合同、发票、机动车登记证、车辆行驶证、担保函、证明、欠供本息情况表、信用卡交易明细表、机动车转让协议、信用卡申请表、信用卡领用协议，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未按约定归还寮步农商行的贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2017年2月20日，原告向寮步农商行代偿款项共计76519.07元，对此原告已提交证明、信用卡交易明细表、欠供本息情况表等证据予以证实，而被告对此没有提出异议，也未提交相反的证据予以反驳，本院据此认定上述事实。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项35719.07元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告杨明武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司偿还款项35719.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.49元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇一七年六月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初2593号原告桓某某，女，1978年2月10日出生，汉族，住址长春市绿园区。被告宋某某，男，1978年5月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告桓某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告桓某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桓某某撤回起诉。案件受理费300元，减���收取150元，由原告桓某某承担150元。审判员  李铁权二〇一七年六月二十日书记员  刘伊洋
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执245号申请执行人杨艳君，女，1977年2月2日出生，汉族，荆州市人。被执行人周腊梅，曾用名毛腊梅，女，1965年2月10日出生，汉族，仙桃市人。申请执行人杨艳君与被执行人周腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）鄂9004民初1573号民事判决：被告周腊梅偿还原告杨艳君借款150000元。该判决生效后，申请执行人杨艳君向法院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人周腊梅的银行存款、房产予以了查询，并将被执行人周腊梅纳入失信人员名单。因申请执行人杨艳君未提供被执行人周腊梅的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人周腊梅有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9004民初1573号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年六月二十日书记员 戴俊华
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执587号申请执行人：李婷婷,女性,1990年2月23日出生,住黑龙江省尚志市被执行人：夏元生,男性,1989年7月2日出生,住榆树市环城乡肖乡村3组本院在执行申请执行人李婷婷与被执行人夏元生婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执587号案件中对被执行人夏元生的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一七年六月三十日书 记 员  宋金波
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初193号之一原告郭新建，男，1962年5月20日出生，汉族，住西平县。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告马卫平，男，1968年4月5日出生，汉族，住西平县。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告杨秀兰，女，1968年4月5日出生，汉族，住址同上（系马卫平之妻）。本院于本院在审理原告郭新建与被告马卫平、杨秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马卫平、杨秀兰的银行存款400万元或查封相应价值的财产，并向北京市通州区不动产登记中心下达协助执行通知书，查封被告马卫平所有的位于北京市通州区故城东路51号7号楼1层511(证号为：京房权证通私字第××号)；北京市通州区故城东路49号1层全部（证号为：京房权证通私字第××号）；北京市通州区通胡大街23-15号1层全部：（证号为：京房权证通私字第××号）。被告马卫平于2017年3月22日向本院提出复议申请，请求将超标的查封的财产予以解封。本院认为：被告马卫平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》若干问题的意见第一百七十一条之规定，裁定如下：解除对被告马卫平所有的位于北京市通州区故城东路51号7号楼1层5119（证号为：经房权证通私字第××号）、北京市通州区通胡大街23-15号1层全部（证号为：京房权证通私字第××号）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伦祥二〇一七年六月二十七日书记员  汪文杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执584号之三申请执行人刘耀庭，男，汉族，丰镇市人，干部，住丰镇市旧城区。被执行人杨淑琳，女，汉族，丰镇市人，干部，住丰镇市新区。本院依据已经发生法律效力的集宁区人民法院（2016）内0902民初2037号民事判决书，申请人刘耀庭因民间借贷纠纷于2017年5月2日向本院提出申请，要求冻结被执行人杨淑琳的银行存款184.1万元或查封相应财产。在执行过程中本院查明，杨淑琳于2013年9月18日与丰镇市华青房地产有限公司签订购房协议，该房屋位于丰镇市新城区华丰丽都小区二号楼一单元十层02号，合同号为2013-9009446。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨淑琳所有的位于丰镇市新城区华丰丽都小区某号楼*单元*层**号房屋一套，查封期限为三年。二、被执行人杨淑琳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨淑琳可以使用被查封财产；但因被执行人杨淑琳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍恩浩二〇一七年六月八日书记员  院夏蒙
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执135号申请执行人：谭林，男，1955年9月29日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：袁术财，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：曾静，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：曾宗洪，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行谭林依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终244号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初855号民事判决书申请执行袁术财、曾静、曾宗洪劳务合同纠纷一案中，被执行人袁术财、曾静、曾宗洪已将执行款全部支付给申请执行人，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终244号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初855号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘江二〇一七年六月二十七日书记员  王昆
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执655号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯盼军、冯春豪、冯慧、冯振国、冯彦涛。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与冯盼军、冯春豪、冯慧、冯振国、冯彦涛金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月三十日书记员  战德华
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初1979号原告:鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，组织机构代码74792XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。法定代表人:陈俊峰，男，总经理。委托代理人:郭利凤，该公司职工。被告:陈可可，公民身份证号码×××男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告陈可可物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司承担。审判员  高白玲二〇一七年六月二十日书记员  梁 磊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1893号原告：汪镇莉，女，1981年6月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：王春占，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：阳谷富士木业有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处祥光经济开发区。法定代表人：刘玉涛，总经理。委托诉讼代理人：耿孝勇，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，系被告法定代表人刘玉涛兄弟，住阳谷县。原告汪镇莉与被告阳谷县富士木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春占及被告阳谷县富士木业有限公司的委托诉讼代理人耿孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪镇莉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资欠款30460元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我系被告处车间工人，自2013年8月开始在被告处工作，被告承诺每月1日支付上月工资。自2014年8月起被告因经营状况恶化，开始拖欠工资，截止2015年5月被告共计欠付我工资30460元。后经多次催要未果，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告阳谷县富士木业有限公司辩称，原告所诉欠工资款属实，因资金困难，现无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：原告自2013年8月开始，在被告阳谷县富士木业有限公司车间工作。自2014年8月起被告因经营状况恶化，开始拖欠原告工资，截止2015年5月被告共计欠原告工资30460元，被告给原告出具了欠工资款的欠条。后经多次催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实由被告阳谷县富士木业有限公司给原告出具的自2014年8月至2015年5月的欠付工资款的欠条、被告公司的出勤表、工资表附卷佐证。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告阳谷县富士木业有限公司欠原告工资款，事实清楚、证据充分，依法应当支付。原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告阳谷县富士木业有限公司支付原告汪镇莉工资款30460元，于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一七年六月九日书记员  魏晨晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12210号原告蔡**，户籍地址广东省。被告林*，户籍地址广东省。本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币393000元的财产，并由案外人太平财产保险有限公司深圳分公司开具保函（保单号：）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告林*价值人民币393000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一七年六月三十日本件与原本核对无异书记员  李京玲
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0881民初894号原告：黄文飞，男。被告：国智，男。原告黄文飞与被告国智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年5月17日，原告黄文飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄文飞撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄文飞负担。审 判 员 刘青毅二〇一七年六月八日法官助理 江烨函书 记 员 陈 昊
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初1640号原告：张文增，男，1957年6月6日出生，汉族，现住高碑店市。原告：张钰，女，1983年8月28日出生，汉族，现住高碑店市。原告：张芸境，女，1988年9月27日出生，汉族，现住高碑店市。三原告委托代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告：张文明，男，成年，汉族，现住高碑店市。被告：张文国，男，成年，汉族，现住高碑店市。原告张文增、张钰、张芸境与被告张文明、张文国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张文增、张钰、张芸境于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文增、张钰、张芸境撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由张文增、张钰、张芸境负担。审判员  翟自泉二〇一七年六月二十九日书记员  吴 克
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初7752号原告：陈天梦，男，1959年5月19日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。被告北京联合保险经纪有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄伟坚，董事长。委托诉讼代理人：张宣。委托诉讼代理人：温锐。本院在审理原告陈天梦与被告北京联合保险经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈天梦撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈天梦负担。审判员 陆 卫二〇一七年六月十五日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0403执609号之一本院在执行李康辉与戴亮买卖合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2281号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人戴亮，纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月三十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2228号原告：大连亿新物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：孔宪乙，总经理。委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所实习律师。被告：阎树亮，住辽宁省大连市。原告大连亿新物业管理有限公司与被告阎树亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连亿新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑文丹二〇一七年六月三十日书记员  张 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执612号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：陈永平，男，1970年4月17日生，汉族，住江苏省南通市开发区。本院在执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与陈永平信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年12月23日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初6943号民事判决书，被告陈永平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行截至2016年8月24日透支本息及滞纳金合计56299.16元，之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下无车辆、银行存款。本院委托被执行人户籍地法院—南通市通州区人民法院调查其房产等情况，该院回复被执行人无房产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月二十六日书记员 刘 阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1845号申请执行人孙国宾，男，1962年12月21日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人安小龙，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。孙国宾与安小龙民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）京0101民初13493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人安小龙给付人民币共计8.6142万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人安小龙名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人安小龙纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13493号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月九日书记员  王雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民2383号原告：肃州区水务局讨北灌区水利管理所，统一社会信用代码×××。法定代表人：张斌，该所所长。被告：盛占军，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。本院在审理原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所与被告盛占军供用水合同纠纷一案中，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所撤回起诉。案件受理费25元，由原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所负担。审判员丁瑛二〇一七年六月二十六日书记员郭婉
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终996号上诉人（原审被告）：雷远火，男，畲族，1961年12月9日出生，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：吴鸿阳，女，汉族，1969年3月10日出生，住福建省南安市，上诉人雷远火因与被上诉人吴鸿阳买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10240号民事裁定，向本院提起上诉。雷远火上诉称，其经常居住地在厦门市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人雷远火的户籍地为福建省××市，其虽主张其经常居住地在厦门市××区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市集美区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年六月二十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初2428号原告：松原市博卓制氧有限公司，组织机构代码：73255677-6。地址：松原市宁江区新城东路。企业法人：吴振河。被告：吉林兴华轻钢结构制造有限公司，组织机构代码：7493837-6。地址：前郭县郭尔罗斯工业集中区。企业法人：吕昊。委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。原告松原市博卓制氧有限公司（以下简称博卓制氧公司）诉被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司（以下简称兴华钢构有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博卓制氧公司的法人吴振河、兴华钢构有限公司法人吕昊、委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博卓制氧公司诉称：我公司自2010年起为兴华钢构有限公司供应氧气、丙烷、二氧化碳气体，在2011年4月份双方签订了《工业气体买卖合同》，双方对每种气体的价格、结算方式等事项进行了约定，但自2014年起至今已欠我公司货款47346元，经我公司多次催要兴华钢构有限公司一再推拖。上述事实有双方签订的《工业气体买卖合同》及供应气体明细予以证实。博卓制氧公司认为，我公司与兴华钢构有限公司间的工业气体买卖合同合法有效，自双方合作以来，我公司如期应兴华钢构有限公司要求向兴华钢构有限公司供应气体，兴华钢构有限公司却不如约履行合同义务，其欠拖货款不予支付的行为违反的双方合同的约定。故我公司诉至法院，请求法院依法判令兴华钢构有限公司立即支付拖欠的货款47346元。兴华钢构有限公司辩称：我公司跟博卓制氧公司2011年开始签订气体供给合同，至2013年结束，我方严格按照合同约定的金额数量向博卓制氧公司给付价款，从未拖欠过。博卓制氧公司说的47346元欠款没有证据证明此款是我公司拖欠的。我公司有给博卓制氧公司付款的凭证，并足以说明2011年至今我们是按照预订全部履行的。经审理查明：2009年6月起兴华钢构有限公司在博卓制氧公司购买工业气体，至2011年两公司签订《工业气体买卖合同》，2011年之前均没有签订合同，都是公司挂账。现博卓制氧公司自述兴华钢构有限公司欠2010年至2014年累积欠货款47346元未给付。但在庭审过程中，博卓制氧公司举证了自书的对帐本，兴华钢构公司对此并不认可；兴华钢构公司举证2011年至2014年的货款清单，双方当事人对于货款数量、数额均存在争议，且双方在之前均没有进行结算。认定上述证据的有：博卓制氧公司提交的自书购货清单，吴振河中国农业银行卡交易明细清单、工业气体买卖合同、吴振河自书的往来账目各壹份。兴华钢构有限公司提交的两枚收据、2011-2013年用气清单等证据。本院认为：从2009年开始兴华钢构有限公司在博卓制氧公司处购买工业气体，但自2011年开始才签订买卖合同，之前都是公司挂账。现博卓制氧公司主张兴华钢构有限公司给付2010年至2014年一共的陈欠货款47346元，但在开庭的过程中兴华钢构有限公司向本庭提交了在博卓制氧公司处购买工业气体的清单，经过双方质证，双方当事人在本案开庭及审理过程中均没有对合同约定的工业气体数量及金额进行结算，且双方当事人对于供气的数量，数额均存在争议。经查，吕昊是2011年才开始经手兴华钢构有限公司。在庭审过程中博卓制氧公司提交的证据账目均为其自书，对于该账目兴华钢构公司并不认可，且2011年之前的账目上签名的人张喜娟，博卓制氧公司亦无法证实张喜娟系兴华钢构的工作人员。故博卓制氧公司起诉兴华钢构有限公司要求其给付货款47346元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告松原市博卓制氧有限公司的诉讼请求。案件受理费（本院减半收取）492元，由原告松原市博卓制氧有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一七年六月三十日书记员  梁婷婷
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第430号申请执行人：邓州市公安局交通警察大队。负责人：李冰，任大队长。被执行人：孙青芳，男，生于1976年10月15日，住邓州市。申请执行人邓州市公安局交通警察大队于2017年6月23日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900272460号公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因被执行人部分已履行了相应的交款义务，另一部分也积极主动要求履行相应的义务，故于2017年6月30日申请撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272460号公安交通管理行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272460号公安交通管理行政处罚决定的强制执行申请。审判长  周玲卫审判员  秦文哲审判员  海艳茹二〇一七年六月三十日书记员  孙 东
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627初第2006号原告邓奎，男，汉族，生于1969年10月1日，四川省江安县人，农村居民，住四川省江安县。被告镇雄县方为民援助服务所，统一社会信用代码：925************；住址：云南省镇雄县乌峰*******。经营者方世贵，个体工商户。第三人李太红，男，汉族，40岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告邓奎诉被告镇雄县方为民援助服务所、第三人李太红确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，原告邓奎于2017年6月20日以对事实和法律理解有误为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告邓奎向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓奎撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告邓奎承担。。审判员  张雄伟二〇一七年六月二十日书记员  周冬梅附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民初7353号原告：董某，男，1961年12月21日出生，汉族，农民。被告：美某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。被告：图某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。原告董某与被告美某、图某民间借贷纠纷一案，因本案借款已经偿还，故原告于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 吴 婷二〇一七年六月八日书记员 董宏波
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1198号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街***号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭露，该公司职工。被告：陈玉香，女，1966年3月20日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：赵国友，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍地禹城市。委托诉讼代理人：陈玉香，女，1966年3月20日出生，汉族，户籍地禹城市。系赵国友之妻。被告：王金豹，男，1973年1月28日生，汉族，住禹城市梁家镇吴东王村**号。被告：高孝才，男，1958年1月11日生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告陈玉香、赵国友、王金豹、高孝才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露、被告陈玉香（同时为被告赵国友的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告王金豹、高孝才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉香于2014年4月30日在原告处借款10万元，于2015年4月29日到期，由被告赵国友承担共同还款责任，被告王金豹、高孝才提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。被告陈玉香辩称，借款属实，该笔借款是通过原告的职工闫孝辉贷出来的，已经在2015年4月底把10万元现金还给闫孝辉了，被告认为还给闫孝辉就是还给银行了。被告赵国友答辩意见同上。被告王金豹、高孝才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：原告禹城农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、陈玉香贷款情况说明、陈玉香个人银行卡（卡号62152114035797XX）历史交易明细、共同还款责任承诺书及四被告的身份证复印件，被告无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以相互印证，本院予以认定。被告陈玉香、赵国友对自己的主张未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告禹城农商行与被告陈玉香签订个人借款合同，约定被告陈玉香在原告处借款10万元，期限自2013年3月8日至2016年3月7日，借款方式为可循环方式，借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵国友系陈玉香之夫，承诺对上述借款本息及相关费用承担共同还款责任。2013年3月8日，被告王金豹、高孝才与原告签订最高额保证合同，承诺为上述借贷业务形成的债权提供最高额连带担保，担保的债权最高余额为13万元，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年4月30日，原告向被告陈玉香发放贷款10万元，到期日为2015年4月29日，月利率11‰。截止2017年5月13日，被告陈玉香共计偿还利息3070.25元，尚欠本金10万元，利息66286元。本院认为，原告禹城农商行与被告陈玉香签订的个人借款合同、与被告王金豹、高孝才签订的最高额保证合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应按约定行使权利履行义务。原告已按约向陈玉香发放了贷款，陈玉香未按约履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。被告陈玉香、赵国友辩称已将借款还给闫孝辉的辩解意见,因未提供有效证据且原告不予认可，本院不予采信。被告赵国友作为共同还款人，书面承诺对陈玉香的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，应履行承诺，承担共同还款责任。被告王金豹、高孝才作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带还款责任。原告计算的本金及利息，有借款合同约定的期限、利率及还款账户明细等在卷为证，本院予以确认。被告王金豹、高孝才经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈玉香、赵国友共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2017年5月13日的利息66286元；自2017年5月14日起的利息以100000元为本金，按月利率16.5‰计算至实际付清之日止）；二、被告王金豹、高孝才对上述借款本金及利息在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。被告王金豹、高孝才承担保证责任后，有权向被告陈玉香、赵国友追偿。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈玉香、赵国友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐玲二〇一七年六月十九日书记员  陈晓
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初902号原告：薛国强，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。原告：林素敏，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。被告：包显尧，男，1964年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住邯郸市永年县。被告：蔡陈克，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市新站区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。地址：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层。法定代表人：张进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告薛国强、林素敏与��告包显尧、蔡陈克、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告薛国强、林素敏于2017年6月20日向本院提出申请撤回对被告蔡陈克的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告蔡陈克的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛国强、林素敏撤回对蔡陈克的起诉。代理审判员  石玉茹二〇一七年六月二十日书 记 员  孙国栋
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初1705号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。委托代理人袁和平。被告李平。被告吴绘芳。本院在审理平昌县农村信用合作联社与李平、吴绘芳关于金融借款合同纠纷一案平昌县农村信用合作联社与李平、吴绘芳关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  何柏儒二〇一七年六月三十日书记员  焦亚丽
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执400号申请执行人湖南省永州市零陵区人民法院。被执行人周怀忠，男，汉族。被执行人唐飞，男，汉族。申请执行人湖南省永州市零陵区人民法院与被执行人周怀忠、唐飞犯容留他人吸毒罪刑事追缴一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102刑初218号民事判决。现查明被执行人周怀忠在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，唐飞有财产可供执行，暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年六月二十日书记员  唐清清
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14697号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王建光，男，1986年4月6日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王建光信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,247.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,247.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1025号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人黄远清，男，1980年2月6日出生，住四川省仁寿县。本院在执行被执行人黄远清犯（2017）浙1003刑初10号刑事判决书盗窃罪追缴罚金一案中，责令被执行人黄远清缴纳罚金人民币6000元。但被执行人黄远清未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄远清亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄远清纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人黄远清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄远清有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人黄远清有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄远清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1025号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十二日代书 记员  金 一
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更845号罪犯张冲，男，1995年2月16日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2015年5月8日作出（2015）内中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人张冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年；决定执行有期徒刑4年。刑期自2014年5月15日起至2018年5月14日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张冲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张冲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张冲减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一七年十一月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4473号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：万晓伟，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年六月二十日书 记 员  马秀茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初301号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人郑某，男，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年4月30日10时许，被告人郑某酒后驾驶×××号”江铃”牌轻型普通货车沿肃州区肃州路由北向南行驶至飞天路与肃州路交叉口路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人郑某血样中乙醇含量为91.7528mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，行政处罚告知书，侦查机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且属隔夜醉驾，情节轻微，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一七年六月五日书记员谢瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12816号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成。委托诉讼代理人：贾忱。被告：王玉，女，1968年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王玉居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员 陆 青二〇一七年六月十四日书记员 王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2500号原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市。被告：李亮，男，1984年12月25日出生，汉族，现住任丘市。何万喜与李亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何万喜撤诉。案件受理费25元，减半收取计12元，由何万喜负担。审判员  付青云二〇一七年六月二十日书记员  张 鹏
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1509号上诉人（原审被告）：李书东，男，汉族，1972年1月5日出生，住临邑县。委托诉讼代理人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，户籍地临邑县城区，现住临邑县城区。被上诉人（原审原告）：临邑县福万家农机销售有限公司，住所地：临邑县恒源街道办事处政府驻地西邻。法定代表人：宋丙胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道龙，男，汉族，1955年11月18日出生，住临邑县城区，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈建平，男，汉族，1973年10月6日出生，住临邑县，系该公司职工。上诉人李书东因与被上诉人临邑县福万家农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李书东上诉请求：请求依法撤销（2017）鲁1424民初201号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。2013年9月22日，上诉人在被上诉人处购买玉米收获机一台，全款为216500元，按照当事人的双方约定，该农机具享受国家补贴83000元由被上诉人负责申报、结算，减去国家补贴后的剩余款133500元由上诉人支付。上诉人购机当天支付8万元，尚欠的53500元也已全部偿还。由于被上诉人延误申请报农机补贴，应当享受的农机当年2013年度的国家补贴款83000元降为2015年申报年度的55600元，由此造成的经济损失27400元，上诉人主张该经济损失应有被上诉人自行承担。因为该经济损失完全是由被上诉人延误申报造成的。上诉人主张农机补贴款应该由被上诉人负责申报，延误申报其经济损失应由被上诉人承担。上诉人没有过过错，故与上诉人无关。临邑县福万家农机销售有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，贵院应依法驳回上诉，维持原判。补贴办理是农户自行向农机局办理，该规定分别在2013年、2014年、2015-2017农业机械购置补贴实施指导意见所规定，并非我方能够左右的，我方已依法承担了我方的义务，上诉人应当向我方支付欠款。临邑县福万家农机销售有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还垫付玉米收割机款27400元及利息。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告于2013年9月22日签订《购买农机垫付资金协议》，协议规定，四行玉米收割机价款218000元，被告提机时支付80000元，另2013年底前再付53500元。原告垫付购机款83000元。截止2016年3月29日被告通过支付现金和转账方式归还部分款项，仍欠27400元，该款经多次催收至今没还，为此，诉请法院判决被告归还欠款27400元及利息。一审法院认定事实：被告于2013年9月22日在原告处购买四行玉米收割机一台，总价款为218000元，当场现金折让款1500元，被告应付购机款216500元。被告2013年9月22日提车时支付80000元，同时与原告签订一份《垫付资金协议》，协议约定，由原告为被告垫付购机资金83000元，双方在协议上分别签上自己的名字及签章或摁手印，对该垫付资金83000元，被告在垫付资金的欠条上也签上自己的名字。另外的购机欠款被告也打了欠款条，该欠款被告后来陆续归还完毕。对原告的垫资款，被告于2016年3月29日已经支付55600元，尚欠27400元被告没能归还。一审法院认为，诚实守信是公民最起码的原则。被告从原告处购买农机，因资金紧张，双方签订垫资协议，对该协议及垫资欠款条，原、被告双方均无异议，原告按照约定履行了垫资协议，被告在垫资协议签署后，也应积极地履行，方能践行守信的原则。由于被告没能完全履行垫资协议，违背了信用原则，同时也违反了相关法律，因此对原告的诉求应予支持，对被告的行为应予制止。对于原告的利息主张，因双方在垫资协议及垫资欠条上均无载明利率问题，依法对原告利息的主张不予支持。对于被告答辩称，垫付资金的欠款条已过时效问题。法律对于诉讼时效的规定是：自权利人知道自己的权利受到侵害时，二年以内没有行使诉权的，超过二年的其诉权不应受到法律保护。该欠款条上没有署名归还日期，原告没主张权利前，不应视其权利受到侵害。况且，被告2016年3月29日对垫付资金进行了偿还，偿还垫资55600元，可见被告对欠款的认可，按照相关法律规定，时效的期间应从2016年3月30日开始起算，综上，被告主张原告起诉过时效的主张，依法不予支持。对于被告辩称，被告所打欠款83000元的欠款条是农机补贴款，是被告遭到哄骗所打，是因原告迟延申报没得到的，不应有被告承担的主张，被告对辩称陈述，原告方不认可，被告没能向法院提供充分有效的证据加以证实，为此，对被告的该主张依法不予支持。综上所述，原、被告因买卖行为所签订的垫资协议及被告所打欠款条，因双方均对协议及欠款条的真实性无异议，可见是双方真实意思的表示，不存在不法行为。该协议及欠款条，符合相关法律规定，本院依法应予以维护，原告所诉应予支持。据此，依据《中华人共和国合同法》第六十一条、第一百三十条及一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李书东于本判决生效后五日内偿还原告27400元垫付款；二、驳回原告的其他诉求。如未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元,由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。另查，2013年9月22日上诉人与被上诉人签订的《购买农业机械垫付资金协议》第6条约定，在办理农机购置补贴手续时，以上诉人为主，被上诉人应积极协助。第7条约定，上诉人提机后，在办理补贴手续时，上诉人应无条件配合当地政府主管部门报名、审查、协议签字、机具挂牌等手续。不得以任何理由推脱，随叫随到。第10条约定，上诉人已提被上诉人机具，2014年补贴方式如不发生变化，既由厂方或经销商领取补贴资金时，在补贴手续办理完毕后，上诉人如有余款，由被上诉人给予返还多余部分。如果2014年补贴额有变化，应按照多退少补的原则执行。本院认为，2013年9月22日上诉人与被上诉人签订的《购买农业机械垫付资金协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。从协议内容看，在办理农机购置补贴手续时，以上诉人为主，被上诉人协助，并且协议没有约定申请补贴的手续由被上诉人申报。《购买农业机械垫付资金协议》第10条约定，上诉人已提被上诉人机具，2014年补贴方式如不发生变化，既由厂方或经销商领取补贴资金时，在补贴手续办理完毕后，上诉人如有余款，由被上诉人给予返还多余部分。如果2014年补贴额有变化，应按照多退少补的原则执行。因此上诉人主张是因被上诉人迟延申报，造成国家少补贴27400元，该损失应有被上诉人承担的理由不能成立，本院不予支持。欠条83000元也是李书东的真实意思表示。该欠款上诉人已偿还55600元，尚欠27400元，上诉人应予偿还。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人李书东负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一七年六月二十日书记员  李 爽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1042号上诉人（原审原告）：庄波委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈明上诉人庄波因与被上诉人沈明排除妨害纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄波上诉请求：撤销原判或依法改判。事实与理由：1.被上诉人沈明仅仅与宿迁市美华置业有限公司（以下简称美华公司）签订了房屋认购书，并未签订正式的商品房买卖合同，其缴纳的款项尚不足房屋总价的一半，付款义务也未能履行，其以房屋认购书入住涉案房屋系侵占。2.一审法院认定事实不清；上诉人庄波与美华公司签订涉案房屋《商品房买卖合同》后即更换涉案房屋门锁，实际占有涉案房屋，后被上诉人沈明私自打开门锁，侵占涉案房屋，上诉人庄波报警无果后诉至法院。3.上诉人庄波与美华公司签订《商品房买卖合同》并且在住建局办理相关备案手续并依法进行了公示，故上诉人应当拥有涉案房屋的所有权，继而上诉人拥有排除妨碍的权利。沈明辩称，涉案房屋是被上诉人沈明先入住，后来上诉人庄波去换的门锁。2013年10月份房子交到沈明手里并换了门锁，上诉人庄波趁沈明不在时换了门锁，然后沈明才又换回来的，庄波当时报案，派出所说不好解决。庄波向一审法院起诉请求：判令被告沈明停止侵害，搬离位于泗洪县泗州西大街南侧泗洪商场西侧的文化大世界小区1幢2单元2104室；由被告沈明承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，原告庄波与美华公司签订《商品房买卖合同》，约定庄波购买美华公司开发的文化大世界小区1幢2单元2104号房。合同签订后，庄波依合同约定向美华公司支付全部房款，并于2014年年底上房。2015年3月份，庄波发现被告沈明在未经其同意的情况下，擅自强行将房屋门锁更换，并在此居住生活。庄波多次督促其搬离房屋，被告沈明均不予理睬，故诉至法院。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，一审法院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，一审法院作如下认证：证据1系原告庄波与美华公司签订的关于涉案房屋的买卖合同，证据2系原告庄波的偿还按揭贷款的记录，沈明对两份证据的真实性无异议，予以确认。证据3系被告沈明向美华公司缴纳购房款的收据复印件两份，证据4系涉案房屋认购书复印件，但两份证据与被告沈明的陈述以及证人孙某的证言能够相互印证，能够起到相应的证明作用，且沈明在庭后提供了原件，经核对与原件一致。证据5系接处警工作登记表，对其真实性予以确认。一审法院认定事实：2013年9月17日，被告沈明与美华公司签订房屋认购书，认购书约定房号为2104室，面积为180.27平方米，总价为576000元。沈明于当日缴纳了20000元定金。2014年1月2日，被告又向美华公司缴纳了216000元购房款。后沈明占有了该房屋，并进行了装修。2014年11月13日，原告庄波与美华公司签订关于涉案合同的买卖合同，约定房屋价格为735420元，其中首付款368420元，按揭贷款367000元，并约定交房时间为2014年11月30日。原告庄波从2015年3月10日起开始向中国银行偿还按揭贷款。后庄波发现房屋被沈明占有，要求其搬离无果后，诉至本院。一审法院认为，本案原告庄波主张被告沈明搬离涉案房屋，停止侵权，行使的是排除妨害请求权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告庄波认为涉案房屋为其所有，被告沈明占有房屋系侵犯其权利，要求沈明搬离房屋。涉案房屋为不动产，依据法律规定不动产物权的设立，应当以登记为准。原告庄波提供的证据，仅能证明其与美华公司之间存在买卖合同关系，并未证明其对涉案房屋享有所有权。故原告庄波并不享有排除妨害的请求权。另根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权要求返还原物。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案原告庄波和美华公司虽存在房屋买卖合同，但并未证明美华公司将房屋向其进行交付，其对房屋进行了占有。相反，通过被告沈明提供的证据，能够证明沈明与美华公司签订了认购书，并交纳了部分购房款后，才占有了涉案房屋，并不能认定为非法占有，沈明并不存在妨害原告占有的行为。故原告庄波无权要求被告沈明搬离房屋。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款规定，判决：驳回原告庄波对被告沈明的诉讼请求。二审期间双方均未提交新的证据。一审中沈明提交了2016年7月11日庄波和沈明之间的电话录音一份；旨在证明涉案房屋与庄波无关，而是案外人袁运东（音）让庄波挂名购买的。庄波在一审中对该份录音未发表质证意见，在二审中质证意见为：该份录音是不真实的，不完整的，不能达到被上诉人沈明的证明目的。本院认证意见为：该份录音能够反映涉案相关事实，可以作为本案证据使用。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权要求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人庄波既未能证明其已取得涉案房屋的所有权，也未能证明其与美华公司签订商品房买卖合同后已合法占有了涉案房屋；故庄波行使排除妨害请求权并无法律依据。且根据2016年7月11日庄波与沈明之间的通话录音，庄波向沈明表示此事与其没有关系，并承认其与美华公司签订房屋买卖合同是高价买房套取房贷，当初实际由案外人袁运东（音）偿还按揭贷款；据此可以认定，庄波与美华公司之间并不具备买卖房屋的真实意思。而被上诉人沈明占有涉案房屋是基于沈明与美华公司之间签订了房屋认购书并交纳了部分购房款，现上诉人庄波无权要求沈明搬离涉案房屋。综上，上诉人庄波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人庄波负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年六月二十日书 记 员  袁海燕第1页/共6页
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执157号之一申请执行人：黄翠球，女，1974年5月1日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。被执行人：潘立猛，男，1980年10月12日出生，壮族，干部，住广西大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人黄翠球与被执行人潘立猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄翠球依据已发生法律效力的本院于2017年3月28日作出的(2017)桂1229民初181号民事调解书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。本院于2017年5月17日向被执行人潘立猛发出执行通知书，责令被执行人潘立猛向申请执行人黄翠球偿还借款本金8000元及支付迟延履行期间利息，承担案件受理费25元，负担申请执行费50元。在执行过程中，因申请执行人黄翠球与被执行人潘立猛达成执行和解协议，申请执行人黄翠球于2017年5月23日向本院提交撤回对(2017)桂1229民初181号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人黄翠球的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1229执157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年六月十三日书记员 黄培晟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执533号申请执行人江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525726-5。经营者朱建成。被执行人重庆华岩建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋F层,统一社会信用代码91500107203131131M。法定代表人黄光友，总经理。关于江北区建成建筑设备设备租赁站与重庆华岩建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，江北区建成建筑设备租赁站依据本院作出的（2016）渝0105民初18414号生效民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付218700元。本院于2017年1月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人的下落。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执533号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  秦延旭二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘书豪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1841号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。被告：王日。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王日物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 安       亚       霖二〇一七年六月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0421执161号申请执行人：黄彦军,女性,1981年11月24日出生,住共青农场被执行人：杨玉龙,男性,1980年6月5日出生,住萝北县；汝景富,男性,1977年1月28日出生,住萝北县本院在执行黄彦军与杨玉龙、汝景富借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙克文审判员  徐凤江审判员  杨宝生二〇一七年六月二十九日书记员  闫 君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初1234号原告:齐好彪，男，1974年11月29日生，汉族。委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被告：孔庆举，男，1966年12月2日生，汉族。原告齐好彪与被告孔庆举民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告齐好彪的委托诉讼代理人韩世昌到庭参加诉讼，被告孔庆举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐好彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告找到原告以暂时用钱为由借款300000元，被告承诺使用期限1个月，同时出具了借条，借款到期后，原告找到被告要求其归还借款，被告以无钱为由推脱至今未还款。被告孔庆举未到庭、未答辩。本院认定如下事实：2015年3月19日，经郭利军担保，被告孔庆举向原告齐好彪借款300000元，并出具借条一张，载明：今借到齐好彪人民币叁拾万元整￥300000元，使用期限：1个月归还3月19日—4月19日借款人：孔庆举，担保人：郭利军，2015年3月19日。借款后，经原告齐好彪催要，被告孔庆举推脱至今未偿还。原告齐好彪申请诉前财产保全，缴纳保全申请费2940元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告齐好彪主张被告孔庆举向其借款300000元，有其提交的借条予以佐证，双方的民间借贷关系合法有效，被告孔庆举应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告偿还原告借款300000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张口头约定月息2分，证据不足，原告要求利息自借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止，本院依法调整为利息自起诉之日即2017年1月23日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。综上，原告诉请符合法律规定的，本院予以支持，超出法律规定的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆举于本判决生效之日起十日内偿还原告齐好彪借款300000元及利息（自2017年1月23日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告齐好彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全申请费2940元，由被告孔庆举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  路晶晶人民陪审员  暴新山二〇一七年六月二十一日书 记 员  阴瑞方
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0203刑初107号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年10月18日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省韶关市浈江区，2017年2月9日被抓获，2017年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员魏超、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2017年1月22日至25日期间，被告人黄某某在韶关市武江区南郊九公里大村南村52号的门口先后三次容留吸毒人员林某在其车牌为粤Ｆ×××××白色现代小车内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年2月9日，公安机关在韶关市武江区韶南大道南郊九公里大村某村抓获被告人黄某某。经甲基苯丙胺类毒品快速检测板检测，黄某某、林某的尿液检测结果均呈阳性反应。上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，现场检测报告书，证人林某的证言，被告人黄某某的供述，辨认笔录，指认照片、笔录，检查证、检查笔录，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，提供场所，多次容留林某吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月9日起至2017年10月8日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪玲二〇一七年六月九日书记员  袁吉盛