文书内容四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终610号上诉人（原审被告）：高敏，女，1982年7月出生，汉族，居民,四川省甘洛县人，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人（特别授权）：王西琼（系高敏继母），女，汉族，1965年7月出生，居民，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县新市坝镇。委托诉讼代理人（特别授权）：刘和熙，四川十君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧万方，女，1927年1月出生，汉族，村民，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县新市坝镇。委托诉讼代理人（特别授权）：古晓杰，四川衡星律师事务所律师。上诉人高敏因与被上诉人欧万方共有物分割纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3435民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高敏上诉请求：1.撤销(2016)川3435民初2号民事判决，依法判决驳回欧万方的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案的诉讼费由高敏承担。事实及理由：一审判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误。1.一审程序违法。一审诉讼中高敏委托其继母王西平为诉讼代理人，但一审法院在对方当事人对王西平代理提出异议的情况下不准王西平作为高敏的诉讼代理人属于程序违法，本案应发回重。2.一审判决认定事实不清。本案中一审法院对高敏无业的情况不予认定，对高敏在一审诉讼中提交的其母去世前后请人照顾的护理费、墓地定金等所有费用共计160773.88元没有审查清楚。3.本案争议的抚恤金是针对特定工作人员，在其死亡后，其所在单位所发的专项资金，此款首先必须满足死者生前因病重抢救、护理以及死后如图的一切费用，该款其他人员无权进行分配。一审法院将本案的抚恤金认定受益人为高敏与欧万方共同所有错误。4.本案中欧万方有生活来源且有赡养人，但高敏没有经济收入，一审法院对抚恤金的分配处理不恰当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销该判决，并予以改判或将本案发回重审。欧万方辩称，抚恤金的性质是慰藉死者的亲人，高敏上诉的所有费用与本案争议的抚恤金无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。欧万方向一审法院起诉请求：请求对欧万方之女王崇萍死亡后，在甘洛县财政局的抚恤金156210.00元全部归欧万方享有。一审法院认定事实：甘洛县财政局退休职工王崇萍系欧万方的女儿，高敏的母亲。2016年11月29日，王崇萍病故。2016年12月27日，财政局拨付抚恤金156210.00元，安葬费7000.00元。因双方为抚恤金分配发生纠纷，此款仍在甘洛县财政局账户上。欧万方于2016年12月30日起诉，要求分得全部抚恤金。一审另查明，王崇萍生前离婚后未再婚，直系亲属只有其母亲欧万方和女儿高敏，其母亲欧万方育有四个子女，欧万方一直跟随儿子王崇久生活。一审诉讼中，一审法院根据欧万方的诉前保全申请，于2016年12月6日作出（2016）川3435财保7号裁定。一审法院认为，抚恤金是公民死亡后，国家或有关单位按照相关规定，发给死者家属一定金额的慰问金和生活补助费，给予其家属的物质帮助和精神安慰。在本案中，欧万方是死者王崇萍的母亲，高敏是死者王崇萍的女儿，该笔抚恤金为双方共同所有，双方均有权分割该笔抚恤金，即一人可平均分得抚恤金156210.00÷2=78105.00元。本案争议的焦点：1、欧万方和高敏是否有权分得抚恤金；2、王崇萍未报销的医药费、安葬费是否应在抚恤金里开支。关于王崇萍未报销的医药费5417.44元及675.00的护理费，由于高敏有劳动能力，而欧万方年事已高，故该费用应由高敏负担。芶金华出具的18000.00元的护理费收据，且欧万方予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对该份证据不予采信。关于安葬费的支出，对高敏提供的证据，欧万方认为与本案无关联性。一审法院认为，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，不足部分应与其他继承人或近亲属共同分担。一审法院结合当地丧葬习惯和必要支出，对以下支出予以认定：成都东郊东林殡仪馆火化等费用支出4645.00元，骨灰盒支出6250.00元，寿衣等支出4800.00元，招待支出7072.00元，住宿费支出336.00元，共计23103.00元。至于高敏与莲花公墓签订的骨灰安葬合同，仅交定金100.00元，以及高敏预计安葬还需花费30000.00元的支出，均未实际履行。故对这两笔费用不予采信。除去单位给付的安葬费7000.00元，高敏另外支出的安葬费23103.00元-7000.00元=16103.00元，应由高敏和欧万方平均分担，即各承担16103.00元÷2=8051.50元。除去欧万方应承担的安葬费，欧万方应分得抚恤金78105.00元-8051.50元=70053.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决：一、欧万方分得抚恤金70053.50元；二、驳回欧万方的其他诉讼请求。案件受理费1712.00元，由欧万方负担776.00元，被告高敏负担936.00元。二审中高敏提交了借条一张、发票一张用以证明购买公墓的合同已经签订，因缴纳购买公墓的费用向他人借款20000.00元。欧万方质证称,对借条的真实性有异议，对发票因不是购买公墓的钱不予认可。本院对高敏二审提交的证据分析认定如下：对借条因欧万方不予认可无法核对真实性，本院不予采信；对于发票因载明为殡葬服务，与高敏欲证明目的无关联，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审法院审理查明内容一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本案争议焦点：1.一审法院审理程序是否合法。2.案涉争议的抚恤金的享有主体是谁。3.高敏主张的其母去世前后请人照顾的护理费、墓地定金等所有费用共计160773.88元是否应予扣除。本院认为，关于争议焦点1.一审法院审理程序是否合法。一审庭审中，在对方当事人对高敏的一审诉讼代理人身份有异议时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第三款:“（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；”之规定，应由高敏举证证明其与王西平有近亲属关系作为诉讼代理人在一审中参加诉讼符合法律规定，在其未举证予以证明时，一审法院不准予其参加诉讼符合上述法律规定，故，高敏认为一审审理程序违法的上诉理由不能成立。2.案涉争议的抚恤金的享有主体是谁。抚恤金的性质是指国家机关、企事业单位集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。本案中高敏与欧万方均系死者王崇萍的直系亲属，一审法院将案涉争议的抚恤金享有主体确定为欧万方与高敏处理正确。关于争议焦点3.高敏主张的其母去世前后请人照顾的护理费、墓地定金等所有费用共计160773.88元是否应予扣除。案涉争议的抚恤金是发给死者家属的费用，是国家依照相关规定对其进行的精神、物质抚慰及经济补偿。依据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，案涉争议的抚恤金不属于遗产，在本案中也不具有遗产性质，故高敏主张的其母去世前后请人照顾的护理费、墓地费用等所有费用共计160773.88元应予扣除的上诉理由与抚恤金性质及法律规定相悖，本院不予支持。综上，高敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1712.00元，由高敏负担。本判决为终审判决。审判长 叶   庆   华审判员 陈慧玲审判员马俊二〇一七年六月九日书记员 孙      耘附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。