安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖04行终35号上诉人（一审原告）廖国庆，男，1962年9月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（一审被告）淮南市安成镇人民政府，住所地安徽省淮南市国庆西路。法定代表人孙辉，该镇镇长。出庭负责人郭茂兵，该镇副镇长。委托代理人杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路。法定代表人曹宏，该公司董事长。委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。廖国庆与淮南市安成镇人民政府（以下简称安成镇政府）、淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南市城投公司）信息公开上诉一案，廖国庆不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人廖国庆，被上诉人安成镇政府的副镇长郭茂兵及其委托代理人杨广保，被上诉人淮南市城投公司的委托代理人胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：廖国庆曾向一审被告安成镇政府反映在环山公路项目建设中地面附着物拆迁补偿问题。安成镇政府2015年11月20日曾向田区信访局出具《关于廖国庆反映诉求的情况说明》，内容为“……经查，北沿山路项目建设始于2013年10月，由淮南市城市建设投资有限责任公司、淮南市田家庵人民政府、淮南市重点工程管理局组织实施，该项目在田家庵区境内占地18.53亩（志高西北张山分水岭东至刘家山西偏南黄口裂与江陈交界处）。依据相关法律、法规及政策规定，工人组已对其征迁范围内的地面附着物据实丈量补偿，拆迁安置补偿协议已全部签订完毕，拆迁安置补偿工作已于2014年初完成。被拆迁人承诺对其所领取地面附着物补偿款所涉及的体真实性予以保证，如就此款所产生的争议，承担后果。就廖国庆反映其石料厂地面附着物拆迁补偿一事，经查阅资料和了解相关人员无证据显示其拆迁范围内有附着物。我们建议其举证，通过法律诉讼途径予以解决。……”。后安成镇政府于2016年1月5日向廖国庆作出《不予受理告知书》，内容为：“廖国庆先生：您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》规定，请您向田家庵区人民法院提出。特此告知。淮南市安成镇人民政府，2016年1月5日”。廖国庆于次日收到该《告知书》。2016年10月30日，廖国庆以邮寄EMS的方式，申请两被上诉人向其书面公开以下信息：2013年两被上诉人在建设淮南市“北沿山路项目工程”的征地拆迁补偿款的支付明细和事实理由（协议或合同）。后两单位均收到该申请。廖国庆认为其未在法定期限内给予任何信息公开答复，诉至一审法院，请求：1、确认两被上诉人未履行政府信息公开义务，认为其不依政府信息公开申请履行答复职责，是违法的不作为行为；2、判令两被上诉人向其书面公开以下信息：2013年两单位在建设淮南市“北沿山路项目工程”的征地拆迁补偿款的支付明细和事实理由（协议或合同）。一审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。本案中，安成镇政府自接收到政府信息公开申请后，逾期未予答复，故可以作为本案被告，淮南市城投公司不是国家政府部门，不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机关负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，廖国庆向安成镇政府邮寄申请要求书面公开2013年两单位在建设淮南市“北沿山路项目工程”的征地拆迁补偿款的支付明细和事实理由（协议或合同）。其在收到该申请后，理应在上述期限内依法给予相应答复，而其至今未对廖国庆请求公开的内容作出答复，故廖国庆诉请要求其限期履行信息公开法定职责，符合法律规定，应予支持。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（三）项规定：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。本案中，因安成镇政府至今未履行对廖国庆的信息公开申请依法处理的法定职责，一审法院对廖国庆要求安成镇政府依法履行该信息公开职责的诉讼请求予以支持，对其确认违法的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判令安成镇政府自一审判决生效之日起十五日内，对廖国庆申请的信息公开内容予以书面答复，并驳回其他诉讼请求。廖国庆不服，上诉至本院称：1、其向两被上诉人提出的政府信息公开申请事实清楚、证据确凿，而被上诉人安成镇政府只向其提供了不具有完整性的小部分相关信息复制件；2、一审法院认为淮南市城投公司不是本案适格主体的认定错误。淮南市城投公司系依照授权管理公共事务职能的组织，是与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，应为本案的适格被告；3、因其至今未领到征地补偿款，2016年10月30日向两被上诉人提出了书面的政府信息公开申请，而其拒绝了该申请，系违法行为。综上，请求二审法院改判支持其一审中提出的诉讼请求。安成镇政府辩称：其已依照一审判决向上诉人公开了其掌握的信息，对其申请公开的北沿山路项目的信息内容全部向上诉人廖国庆予以公开。一审判决正确，请求予以维持。淮南市城投公司辩称：其系有限责任公司，并非政府的职能部门，没有向上诉人公开政府信息的法定义务，并非本案的适格被告。上诉人对其提出的诉请不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确。二审对一审认定的事实予以确认。经审理，本案的争议焦点是：两被上诉人应否对廖国庆2016年10月30日提出的政府信息公开申请依法答复。对此，本院认为，人民政府对申请人依法提出的信息公开申请，应当予以答复。本案中，上诉人提出的上诉请求与一审的诉讼请求是一致的。一审法院已依照法律规定，做出明确的判决，正面回应了上诉人的诉求。上诉人以同一理由上诉，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人廖国庆负担。本判决为终审判决。审判长  杜本硕审判员  张德玉审判员  李 平二〇一七年六月二十三日书记员  汪絮梅附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。