wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异81号案外人：保康县工商行政管理局。住所地：湖北省保康县城关镇清溪路**号。法定代表人：肖光奎，该局局长。委托代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。申请执行人：王海科，男，1965年12月2日生，汉族，襄阳市人，个体工商业主，住襄阳市春园路。申请执行人：张冬平，女，1963年11月17日生，汉族，襄阳市人，个体工商业主，住址同上。系王海科之妻。被执行人：王辉，男，1979年1月27日生，和，襄阳市人，个体工商业主，住襄阳市襄城区。被执行人：王鹏，男，1986年3月20日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路。被执行人：王云，女，1984年11月10日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行王海科、张冬平与王辉、王鹏、王云民间借贷纠纷一案中，于2016年7月11日作出（2016）鄂0606执1404号之一执行裁定，查封、扣押鄂FEP1**号轿车。案外人保康县工商行政管理局（以下简称保康县工商局）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，申请执行人王海科向本院提交解除对鄂FEP1**号轿车查封的申请。保康县工商局向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，保康县工商局在向本院提出异议申请后，申请执行人王海科向本院提交解除查封车辆的申请，保康县工商局向本院提出撤回异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许保康县工商行政管理局撤回执行异议申请。审判长 许 璐审判员 袁本华审判员 施愉乐二〇一七年六月六日书记员 付 芳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执2375号申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。法定代表人：侯世立，董事长。委托代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。委托代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。法定代表人：ＸＸ国，经理。本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0104执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  汪若磊审判员  张晓斌二〇一七年六月十五日书记员  韩佳炜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初3361号原告：周长福，住德惠市。被告：德惠市岩松米业有限公司。法定代表人：姜庆久。被告姜庆久，49岁。被告任淑杰，成年人。原告周长福与被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。周长福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告水稻款46784元。2、诉讼费及实际支出费用由被告负担。事实和理由：被告姜庆久是被告德惠市岩松米业有限公司的负责人。被告姜庆久与任淑杰系夫妻关系。2013年3月18日被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久在原告处购买水稻共价值46784元未付款。2016年7月21日被告给原告出具欠条一枚。原告认为该笔欠款是被告姜庆久与任淑杰夫妻关系存续期间欠下的，此笔款项应由姜庆久与任淑档共同偿还。经原告多次催要，三被告一直未偿还。原告为了维护自已的合法权益，故依法提起告诉。本院经审查认为，原告不能提供三被告的送达地址和送达方式，未提供被告姜庆久和任淑杰的身份信息，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告周长福的起诉。案件受理费970元，返还原告，邮寄送达费224元，返还原告140元，由原告负担84元。。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周淑波二〇一七年六月二十八日书记员  姜成龙
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第395号申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。被执行人：段金卓，男，生于1984年，汉族，现住邓州市，务农。被执行人：袁培爱，女，生于1985年，汉族，现住邓州市，务农。申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年6月13日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]08-033号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]08-033号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费63962元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  海艳茹审判员  冀 沪二〇一七年六月二十八日书记员  刘祖普
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）明商初字第804号原告陈立明，男，住址明水县。被告关伟中，男，住址明水县。本院在审理原告陈立明与被告关伟中民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限内交纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 玲人民陪审员  王显斌人民陪审员  王会有二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭 丹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0812民初1847号原告：青岛华仁物业股份有限公司，统一社会信用代码91370200740398026J，住所地青岛市山东路2号甲华仁国际大厦。委托诉讼代理人：杨冉，女，1989年8月26日出生，汉族，青岛华仁物业股份有限公司职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：沈益梦，山东康桥律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1981年6月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。案件受理费1130元，由原告负担。审判员  徐洪梅二〇一七年六月二十一日书记员  于 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1436号原告:中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，该支行行长。被告：李靖，女，1959年3月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：赵金强，男，1958年11月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告李靖、赵金强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理。代理审判员  闫秀珍二〇一七年六月十六日书 记 员  张世宇
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0725执73号申请执行人张宽，男，1959年9月2日生，汉族，居民，住尚义县。被执行人尚义县红土梁镇红土梁村村民委员会，地址尚义县红土梁镇红土梁村。法定代表人闫占才，系该村委会主任。申请执行人张宽与被执行人尚义县红土梁镇红土梁村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宽于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付饭费21000元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人分期给付，直至本案申请的执行款全部履行完毕。本院认为，（2016）冀0725民初21号民事判决书确定的内容可以全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条的规定，裁定如下：被执行人分期给付，直至本案申请的执行款全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏占良二〇一七年六月十六日书记员  孙晓霞
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执785号申请执行人：武汉光谷激光技术股份有限公司,住珞瑜路424号卓刀泉科技综合楼。被执行人：湖北同丰置业有限公司,住鄂州市鄂城区民信东路39号；杨盛,男性。本院在执行武汉光谷激光技术股份有限公司与湖北同丰置业有限公司、杨盛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 齐 俊二〇一七年六月六日()书记员 刘炎铭
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初1372号原告：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区金钟河大街芳景明居底商4号。负责人：周清，行长。委托诉讼代理人：苗辰，该行职员。被告：吕津生，男，1965年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在审理原告天津银行股份有限公司津城支行与被告吕津生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津银行股份有限公司津城支行撤回起诉。审判员  张岩二〇一七年六月六日书记员  李巍附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初1878号原告：袁比德，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑毅，由原告所在单位推荐，住广东省从化市。委托诉讼代理人：毛建柳，广东华之杰律师事务所律师。被告：李达顺，住广州市增城区。被告：陈业会，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。负责人：叶健明，该公司经理。原告袁比德诉被告李达顺、陈业会、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁比德向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。本院认为，原告袁比德的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁比德撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。审判员  李旷怡二〇一七年六月九日书记员  关韵仪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1282号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张某某（曾用名：张某某；冒名：白某），男，犯盗窃罪。被告人张某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初912号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人张某某退赔违法所得人民币一万零一百五十九元，发还被害人王某某。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人张某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初912号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  程彦军代理审判员  李菁华二〇一七年六月七日书 记 员  刘 越
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执797号之十八申请执行人：吴支明，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：钱忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：徐小燕，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2696号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱忠、徐小燕所有的民生银行财产价值人民币3500000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月十六日书记员  沈啸华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执2395号申请执行人：徐勇。被执行人：王以富。本院执行徐勇与王以富，机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）鲁1721执2395号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年六月十六日书记员  战德华
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0621民初653号原告:张天友,男，汉族，1957年4月10日生，四川省布拖县人，住鲁甸县。原告:邓廷秀（又名邓发秀），女，汉族，1958年9月11日生，四川省布拖县人，住鲁甸县。被告:凤取学，男，汉族，1979年10月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告:袁发才，男，汉族，1983年5月2日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院于2017年5月19日立案受理了原告张天友、邓廷秀诉被告凤取学、袁发才请求撤销人民调解协议纠纷一案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是自己对诉权的处分，且没有违反法律的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张天友、邓廷秀撤回起诉。案件受理费100元，决定减半收取50元，由原告张天友、邓廷秀负担。审判员  保明绍二〇一七年六月十二日书记员  铁 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1887号罪犯卢志辉，男，1964年9月12日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区上林县人民法院于2014年11月24日作出(2014)上刑初字第143号刑事判决，以被告人卢志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年4月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2222号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢志辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯卢志辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯卢志辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年2月获奖励分98.5分；获2016年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢志辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯卢志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢志辉减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月24日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海用审判员  赖政权审判员  黄建朝二〇一七年六月二十九日书记员  刘 宸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13351号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告陈宜，男，汉族，1977年7月5日出生，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈宜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈宜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月5日，陈宜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年10月28日累计欠款本息共计81122.35元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈宜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈宜支付截至2016年10月28日的信用卡透支本金49815.2元、利息13415.39元、分期手续费2827.2元、杂费18元、滞纳金15046.56元，并支付自2016年10月29日起以信用卡透支本金49815.2元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由陈宜承担。被告陈宜未答辩。经审理查明，2012年11月5日，陈宜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈宜发放了信用卡一张。陈宜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈宜开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年10月28日，陈宜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49815.2元、利息13415.39元、分期手续费2827.2元、杂费18元、滞纳金15046.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈宜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈宜发放了信用卡，陈宜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈宜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。被告陈宜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宜在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年10月28日的信用卡透支本金49815.2元、利息13415.39元、分期手续费2827.2元、杂费18元、滞纳金15046.56元，并支付自2016年10月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49815.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费915元，由被告陈宜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 宋涛二〇一七年六月十九日法官助理 王飞书 记 员 马嘉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1517号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：袁丽萍，男，1982年5月15日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人袁丽萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。北京中和公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金271233.33元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息3254.80元；3、被告向原告支付从2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以271233.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费21351元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月22日，案外人夏靖与袁丽萍签订编号为0511010425的《借款协议》，约定：袁丽萍向夏靖借款325480元，分24个月还款，每月等额本息还款16816.47元，还款日期自2014年8月15日至2016年7月15日，每月15日12时前还款。经袁丽萍同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替袁丽萍应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至袁丽萍的专用账号。如袁丽萍逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因袁丽萍未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由袁丽萍承担等。同日，袁丽萍与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：袁丽萍在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费51326.40元，向信和汇诚公司支付审核费4528.80元，向信和惠民公司支付服务费19624.80元，以上共计75480元；经袁丽萍同意，袁丽萍授权夏靖在向袁丽萍提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从325480元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月23日，夏靖向袁丽萍转账25万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向袁丽萍发出《债权转让通知》，告知袁丽萍自己已将与袁丽萍签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费7389元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年六月六日书记员  王思倩
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执异8号异议人：桓台县果里镇付坡村村民委员会，住所地：桓台县果里镇付坡村。组织机构代码：B4764145-4。法定代表人：付敬明，村主任。申请执行人：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，桓台县索镇前毕村人，现住。被执行人：李方敏，男，1963年12月24日出生，汉族，桓台县果里镇后埠村人，现山东省滕州监狱滕东监区服刑。被执行人：荆临峰，男，1964年2月17日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：徐书忠，男，1951年12月11日出生，汉族，住桓台县。被执行人：山东荣和建设工程有限公司。住所地：桓台县张北路****号。法定代表人：张正吉，董事长。本院在审查异议人桓台县果里镇付坡村村民委员会就本院执行的申请执行人毕永祜与被执行人李方敏、荆临峰、徐书忠、山东荣和建设工程有限公司民间借贷纠纷一案所提执行异议案件过程中，异议人桓台县果里镇付坡村村民委员会于2017年2月17日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：准予异议人桓台县果里镇付坡村村民委员会撤回异议。审判长  王志伟审判员  张仲学审判员  杨慧君二〇一七年六月二十九日书记员  王 娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1085号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈静，男，1952年9月30日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人：邵志杰，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区水务工程建设项目办公室，住所地北京市房山区良乡昊天大街**号。法定代表人：杨志军，主任。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新建，北京市博维律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。法定代表人：邓立新，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡昊天大街81号。法定代表人：耿纪民，局长。委托诉讼代理人：靳昕，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张新建，北京市博维律师事务所律师。再审申请人陈静因与被申请人北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会（以下简称五侯村委会）、北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称镇政府）、房山区水务工程建设项目办公室（以下简称水务办公室）、北京市房山区水务局（以下简称水务局）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈静申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。镇政府与水务办公室签订的《房山区夹括河治理工程（韩村河镇段）土地移交协议书》（以下简称涉案协议）不符合《农村土地承包法》的相关规定，没有履行土地流转手续。土地流转费用也非平等协商的结果，补偿标准是由镇政府和水务局决定的，一、二审法院对涉案协议的效力认定错误。依据合同法第五十二条第五项的规定，该协议违反法律强制性规定，应为无效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。水务局、水务办公室共同提交意见称，涉案土地的流转是用于河道治理的公益工程，有利于防洪防汛，且涉案协议是根据市、区两级人民政府的要求，经相关主管部门的批准，按照政府文件的形式，由镇政府、五侯村委会、水务办公室三方签订的，该协议合法有效，未损害国家、集体或第三人的利益。同时，水务办公室已将土地流转费足额拨付到位，土地承包人在剩余承包期限内亦可获得足额补偿。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案涉及的河道治理工程系北京市人民政府为全面提高河道流域的防洪能力、保障沿岸人民生命财产安全而统一规划实施的水利工程。涉案协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。如因涉案协议造成陈静承包权益的损失，陈静可依据其与集体经济组织之间的土地承包合同另行主张解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年六月十六日书 记 员  乔娇
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初2857号原告：六安市诚信物业管理有限公司，住所地安徽省六安市六佛路45号，统一社会信用代码：913415007901049972。法定代表人：ＸＸ，系该公司负责人。委托代理人：胡正军，束敏（实习律师），安徽胡正军律师事务所律师。被告：郭青山，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告六安市诚信物业管理有限公司与被告郭青山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案。原告六安市诚信物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告六安市诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担审判员 程 峰二〇一七年六月二十八日书记员 李伟伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终973号上诉人（原审被告）：中山市南区立顺包装纸品厂（普通合伙），住所地广东省中山市南区城南一路262号（第6卡），组织机构代码76930207-5。主要负责人：周丽嫦。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。原审原告：吕凤良，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原审原告：吕某，男，2002年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原审原告：官忠成，男，1953年8月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原审原告：彭淑辉，女，1959年12月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。以上四原审原告共同委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。原审被告：幸荣利，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。原审被告：梁连妹，女，1952年11月2日出生，汉族，住广东省江门市。原审被告：黄锦尧，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人中山市南区立顺包装纸品厂因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）及原审原告吕凤良、吕某、官忠成、彭淑辉，原审被告幸荣利、梁连妹、黄锦尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2015)中一法民四重字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中山市南区立顺包装纸品厂以自愿撤回上诉为由，于2017年6月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，上诉人中山市南区立顺包装纸品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市南区立顺包装纸品厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1314元，减半收取为657元，由上诉人中山市南区立顺包装纸品厂负担。二审案件受理费已由中山市南区立顺包装纸品厂向本院预交，本院应向其退回657元。本裁定为终审裁定。审判长  杨天歌审判员  王 瑄审判员  吴朝晖二〇一七年六月十六日书记员  禤婕蓉
西藏自治区江达县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0321执17号申请执行人泽登，男，藏族，地址西藏江达县。委托诉讼代理人:多吉玉珍，女，藏族，地址西藏江达县。被执行人秀英，女，藏族，地址西藏拉萨市。委托诉讼代理人:扎西拉姆，女，藏族，地址江达县。原告泽登诉被告秀英民间借贷纠纷一案，申请执行人泽登于2017年5月24日依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第182号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日向被执行人秀英发出执行通知，责令其自执行通知书送达之日向申请执行人泽登支付100000元，但被执行人秀英未按执行通知书履行法律文书确定的义务，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下划拨被执行人秀英在西藏昌都市江达县财政局处,每月工资中，划拨3500元(大写叁仟伍佰元整)，直至扣完100000(大写壹拾万元整)元借款为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿旺措姆二〇一七年六月二十九日书记员 仁青曲珍
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初188号原告：南昌市现代市场开发有限公司。法定代表人：陶三平。机构代码：9136012471650823X4.地址：进贤县进贤大道53号。被告:朱衷校，男，1987年01月01日出生，新建区人，住进贤县（小朱汽车修配厂）。原告南昌市现代市场开发有限公司（下称现代公司）诉被告朱衷校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶三平、被告朱衷校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。现代公司向本院提出诉讼请求：要求被告依保证书向原告支付场地租金40800元（2016年10月1日至2016年12月7日），诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日现代公司法定代表人陶三平与周银山签订《房屋租赁协议书》，原告将坐落在进贤县大道53号“内部市场”租赁给周银山经营KTV，租期至2019年8月30日，约定租金及支付方式；如需改变用途应征得原告同意。合同签履行至2016年7月底周银山提出终止协议，原告同意合同履行至2016年8月30日，但前提是周银山在2016年8月30日前必须清场，将“内部市场”交还原告。至8月下旬原告发现出租房屋仍挂有“小朱汽车修配厂”牌子，并正在经营，原告经与周银山交接得知被告早在2013年7月即转租来经营汽车修理，原告要求被告清理搬出，经多次交涉，被告于2016年9月4日向原告出具保证书，载明在2016年10月1日以前全部搬出综合市场所在地，如逾期未搬完，每日交租600元租金给原告，至2016年12月7日被告还未搬出租赁场地，原告遂向本院起诉。朱衷校辩称，原告与被告的合同是9月1日到期，因修理厂搬迁需要时间，约定给两个时间般厂，每个月租金是3000元，两个月是6000元。交了两个月租金，租金已交清，还没到两个月就搬出去了。10月16日左右就搬完，不欠原告的钱。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告现代公司当庭提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明和身份证原件一份，证明主体资格。二、房屋租赁协议一份，证明现代公司和周银山签订协议，周银山租赁内部市场经营KTV，自2011年8月31日至2019年8月30日，还约定了租金交付和违约责任等。三、保证书一份，证明被告同意在2016年10月1日前搬出场地，如未搬出每日交租600元。四、照片六张，证明12月7日被告还未搬出租赁场地。朱衷校未举证。经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，对证据二房屋租赁协议与被告无关，对第三组证据保证书不是被告的真实表示，是原告逼被告写，第四组证据三张有报纸照片中的车子不是被告的，这车子由原告随便怎么处理，照片不是同一天拍的。根据当事人陈述和上述举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案证据方面：对原告所举证据二、三、四的“三性”予以认定；被告对上述证据提出的异议，理由不充分，亦未提供相关证据证明，不予采信。本案事实方面：2011年5月25日现代公司法定代表人陶三平（甲方）与周银山（乙方）签订《房屋租赁协议书》，甲方将坐落在进贤县大道53号“内部市场”即综合市场租赁给乙方经营KTV，租期至2019年8月30日，约定租金每年120000元，自2015年8月30日起每年上浮10%，每年租金在前三个月支付；乙方未按合同期限交纳租金，每逾期一日乙方按应交租金的5%支付违约金；如需改变用途应征得甲方同意，约定若双方违反约定应承担违约责任。合同签订后，原告把“内部市场”交给周银山使用，至2016年7月底周银山提出终止协议，经协商原告同意合同履行至2016年8月30日，但前提是周银山在2016年8月30日前必须清场，将“内部市场”交还原告。至8月下旬原告发现出租房屋仍挂有“小朱汽车修配厂”牌子，并正在经营，原告经与周银山交接得知被告早在2013年7月即转租来经营汽车修理，原告要求被告清理搬出，经多次交涉，被告向原告支付租金6000元后并于2016年9月4日向原告出具保证书：“我朱衷校保证我修理厂在2016年10月1日以前全部搬出南昌现代市场开发公司的综合市场所在地，如逾期未搬完，每日交租600元租金给南昌现代市场公司。”至2016年12月7日被告仍未将租赁场地清理，现场仍遗留车辆杂物等，经多次协商未果，原告遂向本院起诉。本案争议焦点：朱衷校是否构成违约？违约损失如何计算？本院认为：现代公司与周银山签订《房屋租赁协议书》，双方系房屋租赁合同关系，合法有效；朱衷校自周银山处转租经营“小朱汽车修配厂”，现代公司2016年8月收取其6000元租金并同意租赁至2016年9月30日，双方系房屋租赁合同关系，朱衷校应按照《房屋租赁协议书》的约定和诚实信用原则行使权利、履行义务；朱衷校在2016年9月4日向原告出具保证书，保证在2016年10月1日以前未搬出则每日交租600元，至2016年12月7日现场仍遗留车辆杂物，朱衷校应承担违约责任；因600元/日低于《房屋租赁协议书》约定的租金和违约损失额（2016年10月以后月租金为12100元，按每逾期一日支付应交租金的5%计算，每月计15730元，每日计1008.33元），朱衷校应自2016年10月1日起按每日600元支付未清场期间的租金损失至2016年12月7日。被告辩称其与原告的租赁合同9月1日到期，其交了两个月租金6000元并于10月16日搬出，不欠原告租金的意见，其未提供证据证明，且与本案事实不符，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告支付场地租金40800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限朱衷校在本判决生效后10日内给付南昌市现代市场开发有限公司场地租金40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元由朱衷校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  胡兴华审判员  胡光辉审判员  卢伟峰二〇一七年六月二十八日书记员  刘 磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4667号原告招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人谢秋云，总经理。委托代理孙敬宇，该公司法律顾问。被告刘明喆。原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告刘明喆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告刘明喆的起诉。案件受理费25元。由原告招商局物业管理有限公司天津分公司承担审判员  李武波二〇一七年六月七日书记员  宋晓曦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2315号原告：郭某1,女,1958年10月26日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：邱某，男，1961年01月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。案由：离婚后财产纠纷。因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。审判员  刁贵锡二〇一七年六月二十九日书记员  郭德振
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1104号申请执行人:杨某，男，1935年7月25日出生，汉族，天津市地毯七厂退休职工，住天津市河北区。申请执行人:郑某，女，1937年7月1日出生，汉族，天津市床单二厂退休职工，住天津市河北区。被执行人：杨某1，男，1955年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1104号民事判决书的执行。定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李国艳审判员  武 静审判员  李景长二〇一七年六月十六日书记员  莫 磊
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1738号原告：胡良文，男，生于1946年2月5日，汉族，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州。法定代表人：闫朗。原告胡良文与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告胡良文向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的景尚云天的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡良文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈泽霖
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初955号原告:谢周祥,男,汉族,生于1962年9月19日，高中文化。被告:谢启祥,男,汉族,生于1964年3月27日，初中文化。被告杜焕英，女，汉族，生于1964年10月15日，初中文化。本院在审理原告谢周祥与被告谢启祥、杜焕英侵权纠纷一案中，原告谢周祥于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告谢周祥撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢周祥负担。审判员  王春妮二〇一七年六月十六日书记员  薛恬然
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初2002号原告闫长付，男，1943年3月20日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人田永俊，南阳市宛城区官庄镇法律服务所法律工作者。被告闫献顺，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。原告闫长付诉被告闫献顺委托合同纠纷一案，原告闫长付于2017年4月21日诉至本院，同日，本院作出受理决定，依照简易程序向双方当事人送达诉讼文书后，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告闫长付及其委托代理人田永俊，被告闫献顺均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告闫长付诉称：原被告系同村居民，原告的妻子系××人，多年来，两家关系较好，2016年12月份，原告在襄阳市打工期间电话联系被告，请求被告帮助原告家脱粒玉米后，将玉米销售出去，2016年12月6日，被告会同原告的妻弟刘某、女婿黎某将原告的玉米脱粒后销售给了施庵镇兴隆观街南头的陈某，其后，陈某向被告出具了2710元欠条，其后，被告将该款领走，拒绝向原告支付。原告之前销售的花生款6000元，放在被告处，2016年底，双方发生争执后，原被告的外甥（非亲外甥）在场，双方确实把被告给付原告的化肥款、麦种款、修理机器费用等垫付的农资款与花生款核算、冲抵后，被告给原告4800元，原告对此予以认可，但原告主张的玉米款并未一起核算。请求被告向原告支付该款。原告闫长付出示证人刘某、黎某到庭作证。证人刘某作证：“大概是2016年12月6日，当时被告打电话给我说，被告已将原告的玉米脱粒完了，被告请我帮助他一起为原告卖玉米，下午，我和黎某三个人一同将原告约2000市斤玉米，用被告的四轮农用车，运至施庵镇××街市南头的陈某收购点后，陈某向被告出具了一份欠条”证人黎某作证：“闫长付是刘某的亲姐夫，闫长付是证人岳父。具体时间记不起来了，有一天下午，被告打电话给我说，被告已将原告的玉米脱粒完了，被告请我帮助他一起为原告卖玉米，下午，我和刘某三个人一同将原告的玉米用被告的四轮农用车，运至施庵镇××街市南头的陈某收购点后，陈某向被告出具了一份欠条”被告闫献顺辩称：大概在2016年的农历12月份，原告当时不在家，就通过电话安排我为他卖玉米，然后，我将原告的玉米3435市斤，按每市斤0.85元价格，卖给了同村的闫献辉了，卖了2920元，该款我后来给了原告。事后，原告又提出我借他2000元未还，实际上我并未向他借款，因此，原告的外甥丁保得就到场与我们算账，原告又说记错了，之后，双方同着丁保得将原告之前用我的化肥、麦种及我垫付的修理机器费用与我之前代管原告的6000元花生款，连同另一次的卖给陈某的2500斤玉米款一并进行了核算，之后，我付给原告4800多元，实际上，通过这次算账，双方已将之前的帐彻底算清了。该2500斤玉米，是陈某先出欠条后付款，双方争议的也就是陈某作证的这一笔，事后算账时一并算在其中了，被告不欠原告的玉米款。2016年12月6日，被告并未替原告卖玉米，应驳回原告的请求。被告闫献顺出示证人陈某到庭作证：“在施庵镇南头，证人设立一处粮食收购点，2016年12月7日，证人收购了被告的1250公斤玉米，每市斤0.87元，被告也只卖给我这一次玉米，该款早已给付被告了。2016年12月6日，证人未收被告的玉米”原被告出示的上述证据，经质证，本院认为：原告出示的证人刘某、黎某证言，被告提出近亲属异议，鉴于该证言人虽与原告存在利害关系，但其证言除时间相差一天外，其他主要内容能够与被告相关陈述及被告出示的证人陈某的证言基本一致，故本院对该两人的证言中的主要内容予以采信。被告出示的证人陈某证言，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信。通过当事人的陈述，举证、质证及本院认证，本院确认事实如下：原告闫长付与被告闫献顺系同村居民，两家多年相处较好。因原告的妻子系××人，2016年12月份，原告在襄阳市打工期间，就请求被告帮助将其玉米棒脱粒、销售。2016年12月7日，被告会同原告的妻弟刘某、女婿黎某将原告的2500市斤玉米脱粒后，销售给了施庵镇兴隆观街南头的陈某，玉米款核算为2186元，其后不久，陈某将该2186元玉米款付给被告。2016年12月份，原被告发生争执后，共同邀请丁宝得就被告前阶段提供给原告的化肥、麦种及垫付的修理机器费用与被告代管原告的6000元花生款进行协商、冲抵后，被告将4800元花生余款付给原告，对此，原告予以认可。庭审期间，本院征求原被告意见后，当庭电话联系丁宝得，丁宝得对2016年12月份的协商一事认可，但对双方是否实现算账结清效果不予确认。本院认为:原被告争议的时间相差一天，玉米款额也不完全相符的情形，并不影响原被告及相关证人均认可的被告于2016年12月份受原告委托，由其代为原告销售玉米的事实，但原告对所主张的玉米数量、货款，并未出示有效证据予以证明，故本院采信实际收购该玉米的店主陈某的相关陈述，即：2016年12月7日，收购被告向其销售的玉米为1250公斤，折款2186元。庭审时，被告主张在2016年12月份，双方对该玉米款连同花生款一并进行了核算，但原告对该玉米款一并核算不予认可，就该玉米款是否包含在该次算账之中的争议，本院认为，算账时的中间人并未确认该玉米款是否包含在该次算账之中，且原被告也无最终清算完成的一致性意见或协议发生，故该2186元玉米款包含在算账之中的主张，无事实根据，本院对被告主张的已经算账，双方账款清结的意见不予采信；据此，鉴于被告系受委托付款义务人，原告又否认收到该委托的玉米款，被告应负有证明存在付款事实的举证责任，目前，被告对此并无证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果，即：原告主张的被告尚未向其支付该款的理由成立，被告应当向原告支付玉米款2186元。至于原告多请求的相关数额，因无证据证明，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告闫献顺向原告闫长付支付玉米款2186元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一七年六月十五日书记员  王海燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10444号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何心忠，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何心忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何心忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,536.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初2399号原告：毛龙起，1959年9月2日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：南京市雨花台区斌王相框经营部，工商注册号320114600179148,住所地在南京市雨花台区跨世纪装饰城2幢30号。经营者：王群,该经营部负责人。委托诉讼代理人：李忠，1989年6月23日生，户籍地在山东省新泰市，暂住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。原告毛龙起诉被告南京市雨花台区斌王相框经营部(以下简称斌王经营部)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛龙起及其委托诉讼代理人谈静、被告斌王经营部委托诉讼代理人李忠、委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛龙起向本院提出诉讼请求：1、判令被告斌王经营部返还货款14000元；2、判令被告斌王经营部赔偿损失3610元（北祖师庵房门换锁芯300元、防盗门2050元、复印打印费1260元）；3、判令被告斌王经营部承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告毛龙起于2015年7月和10月分两次向被告斌王经营部购买材料，第一批材料货款己全部结清，购买第二批材料时，原告毛龙起向被告斌王经营部支付了订金14000元，被告斌王经营部向原告毛龙起发货后，原告毛龙起发现货物有质量问题，故余款尚未结清。2016年2月2日，被告斌王经营部私自派人将原告毛龙起位于南京市栖霞区xx小区xx栋xx单元xx室廉租房的门锁撬开，并将屋内货物全部搬走。2016年2月28日，原告毛龙起回家时发现屋内物品被盗，后向栖霞区派出所报警，派出所确认搬走货物的人为李忠，此人系被告斌王经营部员工，且李忠也已承认上述货物己搬回被告斌王经营部，后经原告毛龙起多次讨要，被告斌王经营部既不返还订金也不返还货物。为维护原告毛龙起的合法权益，故向法院提起诉讼。被告斌王经营部辩称，1、原告毛龙起于2015年8月28日在原告斌王经营部员工李忠处下单购买材料，原告毛龙起向李忠陈述其叫龙起，所以原告毛龙起一开始就以欺诈的形式与被告斌王经营部交易。2、原告毛龙起所支付的14000元材料款，被告斌王经营部已于2015年11月将价值28000元的材料送到原告毛龙起家中，后被原告毛龙起转移至其北祖师庵的家中，原告毛龙起仅支付了14000元。此后，原告毛龙起在2015年12月又订购了60000余元的材料，并承诺与第一批材料余款14000元共同结算，李忠于2016年1月31日把第二批材料送到原告毛龙起位于栖霞区xx小区xx幢xx室的家中，原告毛龙起推说吃饭后支付款项，后以买酒为名离开不知所踪，此后又称其母亲去世没时间处理。李忠无奈拔打了报警电话，后经向朋友了解，知道所谓的龙总系原告毛龙起，李忠找到原告毛龙起实际住所向其索要材料款，原告毛龙起仍未支付。被告斌王经营部无奈之下，于2016年2月2日将原告毛龙起房门打开，拿走自己的材料，全程均有录像。原告毛龙起一直以欺诈的形式与被告斌王经营部进行买卖，第一批货款至今欠14000元未支付，故请求驳回原告毛龙起的诉请。本院审理认定事实如下：2013年至2015年7月期间，原告毛龙起曾多次向被告斌王经营部购买装饰材料，货物交付和价款支付行为均已完成。上述事实原、被告双方均无异议。2015年8月28日，原告毛龙起出具《销货清单》四份向被告斌王经营部订购相关材料，其中三份《销货清单》载明价款合计金额为23543.8元，另一份《销货清单》载明样品型号及尺寸、数量等内容。2015年10月22日，原告毛龙起向被告斌王经营部支付订金14000元，被告斌王经营部出具《收款收据》一份，载明交货时间为2015年11月28日，最迟不超过2015年11月30日，质量如有问题，需保证换货。2016年1月31日，被告斌王经营部向原告毛龙起送货，原告毛龙起未支付价款，后被告斌王经营部打电话报警称原告毛龙起收到其货物后未支付价款，并离开未归。2016年2月2日，被告斌王经营部私自找开锁匠将原告毛龙起位于栖霞区xx小区xx幢xx室的房门打开，并将相应货物取走。本院认为，原告毛龙起与被告斌王经营部之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。诉讼中，原告毛龙起与被告斌王经营部均认可双方之间的买卖合同已经解除，根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同，对于原、被告之间买卖合同已解除的事实，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告双方买卖合同已解除，且被告斌王经营部已取回其交付的相关材料，故原告毛龙起向被告斌王经营部已支付的价款14000元，被告斌王经营部应当返还。原告毛龙起主张被告斌王经营部返还14000元订金的诉讼请求，本院予以支持。被告斌王经营部未能提供证据证明其抗辩所称已交付完成28000元材料及原告毛龙起尚欠14000元的事实，应当承担举证不能的责任。原告毛龙起主张被告斌王经营部对于其位于北祖师庵的房门等损失3610元进行赔偿，但原告毛龙起并未提供证据证明北祖师庵房门损失系被告斌王经营部造成，故本院对其主张不予支持，且复印打印费票据与本案的关联性无法判断，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市雨花台区斌王相框经营部于本判决生效之日起十日内返还原告毛龙起订金14000元；二、驳回原告毛龙起的其他诉讼请求。案件受理费240元，简易程序减半收取120元，由被告南京市雨花台区斌王相框经营部承担70元，由原告毛龙起承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  吴文丽二〇一七年六月二十九日法官 助理  顾正麟见习书记员  熊洪毅
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0826民初284号原告：范某1，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：范某2，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告范某1诉被告范某2机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托诉讼代理人陈某2、被告刘范某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费61567.49元、误工费21522元、护理费9073元、住院伙食补助费3440元、营养费3440元、残疾赔偿金413545.80元、被扶养人生活费71305.20元、鉴定费1500元、残疾器具费100000元、后期护理费50000元、交通费300元，共计735693.49元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日12时许，被告驾驶×××三轮车拉载原告等人，行经静宁县雷大乡裴塬村路段时发生侧翻，造成原告等人受伤。原告被送往静宁县人民医院住院治疗12天后，因伤情严重转甘肃省人民医院住院治疗38天，之后又到静宁县人民医院住院治疗36天。2016年11月23日，甘肃明证司法物证鉴定所对原告的伤残鉴定为三级、五级、十级伤残。被告驾驶车辆发生当方交通事故，应负全部责任，现提起诉讼。被告范某2辩称，原告诉状中陈述的事故发生的时间、地点、经过和原告的治疗经过均属实，但事故车辆是范某1的，是范某1让被告驾驶的，被告不应该负全部责任。现在只愿意赔偿医疗费，但是也应减除自己已经支付5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的交通事故证明、病历材料、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的交通事故发生的事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。本案的焦点是当事人之间的责任的承担和赔偿数额的确定。1.事故车辆属于范某1所有，范某1和范某2为同村村民，理应明知范某2的驾驶情况，范某1将自己所有的三轮车交付范某2驾驶，并且范某1乘坐事故车辆，自身明显有过错，理应承担30%的责任。2.原告所主张的项目中，主张的护理费9071.28元、交通费300元、住院伙食补助费3440元、残疾赔偿金413548.80元、被扶养人生活费199060.35元、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以确认；主张的医疗费应为医药费用134880.49元减除原告已经获取报销的73318元和16029.94元，医疗费确定为45562.55元；误工期间从受伤之日算至鉴定前一日是204天，误工费为21517.29元；因病历无加强营养的医嘱，对原告主张营养费的请求不予支持。原告主张的残疾器具费、后期护理费，因未提交证据，本院不予支持。以上费用合计694000.27元，由被告承担70%，即485800.19元，减除被告已支付的5000元，应为480800.19元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告范某2限本判决生效后五日内赔偿原告范某1各项损失共计480800.19元；二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11157元，由被告范某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  田志宏审 判 员  姚天庆人民陪审员  李进强二〇一七年六月十三日书 记 员  文 斌
江苏省邳州市人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0382执143号本院在执行黄继军与被执行人范洪凯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将范洪凯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十五日
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0503刑初306号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人慕利国，男，1990年8月15日出生河南省温县，汉族，中专文化程度，河南省中州路桥有限公司工作人员，户籍地河南省温县，住安阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2017年6月14日被安阳市北关区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年6月26日被逮捕。安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人慕利国犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人慕利国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月6日21时10分许，被告人慕利国酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿安阳市韩陵路由东向西行驶至中华路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，慕利国血液中检测出乙醇含量为147mg/100ml。上述事实，被告人慕利国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、无前科证明、驾驶证、行驶证复印件、查获经过等书证；鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人慕利国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控慕利国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。慕利国认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人慕利国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢炎萍二〇一七年六月二十六日书记员  付艳霞
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执663号被执行人：李庆波，男，1997年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省永善县。本院（2016）浙0683刑初857号刑事判决书确定:被告人李庆波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，已查明被执行人李庆波下落不明，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年六月六日书 记 员  马少博
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执818号被执行人詹国国，男，1985年1月20日出生，汉族，住孝感市高新技术开发区。本院在执行詹国国刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十六日书记员 陈文琪
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2927号之一申请执行人：薛元浩，男，1967年11月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：陈董伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住海盐县。本院在执行薛元浩与陈董伟民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人陈董伟无银行存款，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明；其所有的房产一套与其配偶共有且有公积金贷款未还，不宜处置；其土地赔偿款尚无法提取。被执行人陈董伟无财产可供执行且下落不明，本院已向其发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为38780元，执行到位金额为零元，未执结标的为38780元。现申请执行人薛元浩也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年六月七日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1084刑初第71号公诉机关宁安市人民检察院。被告人刘某某，男，1987年10月23日出生，汉族，住所地宁安市。2015年5月17日因斗殴被宁安市公安局行政拘留五日。2016年7月29日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，2016年8月10日因涉嫌危险驾驶被转为刑事拘留，同年8月12日被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。辩护人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张珊出庭支持公诉，受被告人委托，黑龙江合兴律师事务所律师王鸿出庭为被告人刘某某辩护，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁安市人民检察院指控：2016年7月29日15时许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿宁安市宁安镇镜泊东街非机动车道由西向东行驶，当车行驶至环卫路路口时，将跨越隔离花坛的行人被害人王某某（女，53岁）撞倒，造成王某某胸腔脏器损伤，致呼吸衰竭而当场死亡。经宁安市公安局认定：被告人刘某某负事故主要责任。被告人刘某某于2016年7月29日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月10日，被告人刘某某赔偿被害人家属全部经济损失253000元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、现场勘查笔录和现场图及照片、证人顾某某、徐某某证言笔录、事故车辆行驶速度、车辆属性鉴定书和车辆痕迹检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、乙醇含量检验鉴定书、协议书、收条及谅解书、被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人犯罪后能够自首，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人家属谅解，可依法和酌情从轻处罚。被告人曾因斗殴受过行政处罚，可酌情从重处罚。辩护人认为，被告人刘某某案发后能够自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，被告人系初犯、偶犯，应对被告人从轻处罚等辩护意见，酌情予以采纳。检察机关建议判处被告人刘某某有期徒刑一年两个月以下或拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、四十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行五个月十五日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 力二〇一七年六月十五日法官助理  邓 妍书 记 员  赵国英
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初11349号原告（反诉被告）：郭琍玲，女，汉族，1957年9月26日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：欧波，男，汉族，1976年4月26日出生，住成都市高新区。被告（反诉原告）：蒋红梅，女，汉族，1977年11月21日出生，住成都市武侯区。二被告共同委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴顺文，四川公生明律师事务所律师。原告郭琍玲诉被告欧波、蒋红梅相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，被告欧波、蒋红梅提起反诉，本院受理后合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭琍玲的委托诉讼代理人朱婷、被告（反诉原告）欧波、蒋红梅及其共同委托诉讼代理人吴顺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭琍玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）欧波、蒋红梅立即拆除非法在位于成都市高新区濯锦东路164号3栋1单元28层2801号房屋客厅外阳台上搭建的构筑物，恢复原告（反诉被告）郭琍玲家房屋的通风和采光；2、被告（反诉原告）欧波、蒋红梅赔偿原告（反诉被告）郭琍玲经济损失20000元。事实和理由：原告（反诉被告）购买了位于成都市高新区濯锦东路164号3栋1单元27层2701号房屋。2015年，被告（反诉原告）欧波、蒋红梅在没有取得规划主管部门的任何审批的情况下，擅自在原告（反诉被告）郭琍玲的客厅外阳台上搭建构筑物。被告（反诉原告）欧波、蒋红梅的行为，对原告（反诉被告）郭琍玲的正常生活环境造成了严重影响，侵害了原告（反诉被告）郭琍玲房屋的通风和采光。为维护自身合法权益，原告（反诉被告）郭琍玲提起诉讼。被告（反诉原告）欧波、蒋红梅辩称，原告（反诉被告）郭琍玲于2014年从他人处购买案涉房屋后，便在露台上搭建阳光房，在搭建之前，既未取得物业管理部门的同意，也未取得相邻业主的同意，严重影响了被告（反诉原告）欧波、蒋红梅房屋的舒适度，阳光房上面的粉尘造成了视觉上的污染。被告（反诉原告）欧波、蒋红梅进行搭建，是因为原告（反诉被告）郭琍玲搭建再先，减少对使用房屋造成的损害。请求驳回原告（反诉被告）郭琍玲的诉讼请求。被告（反诉原告）欧波、蒋红梅向本院提出如下反诉请求：原告（反诉被告）郭琍玲立即拆除非法搭建在其客厅外阳台上的构筑物，恢复被告（反诉原告）欧波、蒋红梅的通风采光；原告（反诉被告）郭琍玲赔偿被告（反诉原告）欧波、蒋红梅损失50000元。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。原告（反诉被告）郭琍玲在2014年在其挑高阳台上搭建建筑物，影响了被告（反诉原告）欧波、蒋红梅居住房屋的美观协调性，同时影响了通风采光及房屋安全，应当予以拆除，特提起诉讼。原告（反诉被告）郭琍玲辩称，被告（反诉原告）欧波、蒋红梅位于原告（反诉被告）郭琍玲楼上，从通风采光角度，楼下的业主是根本没有办法影响楼上业主的通风采光的。同时，被告（反诉原告）欧波、蒋红梅的损失更是无从谈起，请求驳回被告（反诉原告）欧波、蒋红梅的反诉请求。经审理查明，原告（反诉被告）郭琍玲为成都市高新区濯锦东路164号3栋1单元27层2701号房屋业主，被告（反诉原告）欧波、蒋红梅为成都市高新区濯锦东路164号3栋1单元28层2801号房屋业主，双方系楼上楼下邻居。2014年，原告（反诉被告）郭琍玲在其上述房屋客厅外阳台上搭建了钢架玻璃结构的阳光房，随后被告（反诉原告）欧波、蒋红梅也在其客厅外在原告（反诉被告）郭琍玲搭建的阳光房上搭建了阳光房。以上事实有原、被告提交的原、被告主体信息；房产证、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。业主对其建筑物专有部分进行使用或因使用专有部分合理占用共有部分时，如造成了相邻权利人的日照妨碍、采光妨害和通风妨碍，且超出了必要的容忍限度，相邻权利人可以主张排除妨害和请求损害赔偿。本案中，原、被告作为相邻房屋所有权人，为方便生活，相互之间负有一定的容忍义务。被告（反诉原告）欧波、蒋红梅在挑高阳台搭建建筑物，该建筑物位于原告（反诉被告）郭琍玲的阳台上，因原告（反诉被告）郭琍玲自行在其客厅外阳台上搭建钢架结构玻璃阳光房，其自身行为会改变房屋的通风采光，被告（反诉原告）欧波、蒋红梅的搭建行为对原告（反诉被告）郭琍玲房屋的通风不会产生影响。经本院工作人员现场踏勘，被告（反诉原告）欧波、蒋红梅的搭建行为不会明显增加对原告（反诉被告）郭琍玲房屋的采光影响，未超过相邻业主的容忍限度，另外诉讼过程中，没有证据证明搭建该建筑会严重加重承重墙的负重，影响建筑物的安全。故原告（反诉被告）郭琍玲以被告（反诉原告）欧波、蒋红梅的搭建行为影响了原告（反诉被告）郭琍玲房屋的通风采光等相邻权，请求排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）欧波、蒋红梅以原告（反诉被告）郭琍玲的搭建行为影响了其相邻权，要求拆除并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于原、被告在挑高阳台上搭建的建筑物是否需经规划部门行政许可，该建筑物是否为违章建筑以及应否拆除，因违章建筑的认定属于规划部门的法定职权，不属于人民法院民事案件的受案范围，利害关系人可以申请规划部门进行认定，由相关行政部门进行拆除。因原、被告均是以相邻关系提起诉讼，本案判决不影响相关部门对违章建筑进行认定和拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）郭琍玲、被告（反诉原告）欧波、蒋红梅的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取150元，由原告（反诉被告）郭琍玲负担；反诉案件受理费减半收取525元，由被告（反诉原告）欧波、蒋红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁林军二〇一七年六月十六日书记员  赵 鑫速录书记员黄晓琴
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3101执保170号申请人：颜茜被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会申请人颜茜与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人颜茜向本院申请财产保全。本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初184号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋1601号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保170号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十六日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2698号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：何林梅，女，住枣阳市。原告张丽诉被告何林梅餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初3596号原告：袁勤道，男，1956年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丰伟，山东元衡律师事务所律师。被告：即墨市省级高新技术产开发区管委会。原告袁勤道与被告即墨市省级高新技术产业开发区管委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法进行了审理。袁勤道向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等10000元（其他诉讼请求待伤残鉴定后另行增加）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日晚约22时许，原告在华山镇柳沟村附近苗圃干完活回家途中，当走至柳沟桥东侧约500米道南处时掉进路南侧的古力井里，致右腿骨折，后到医院就医。涉案的古力井处于被告的所辖管理区域之内，根据侵权责任法第91条第2款规定窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。事发时，古力井盖处于无盖状态。今具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁勤道的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告袁勤道。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  展建强人民陪审员  王亚宁人民陪审员  谭长学二〇一七年六月七日书 记 员  赵彩彩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特325号申请人：文薇，女，1997年7月29日出生，羌族，住四川省。申请人：于利，女，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院于2017年6月14日立案受理了申请人文薇与申请人于利关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人于利赔偿申请人文薇医疗费人民币757.60元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人文薇与申请人于利于2017年6月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年六月十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1204执95号申请执行人：阜阳市勘测院基础工程有限公司,住安徽省阜阳市颍州区人民西路张家胡同31号。被执行人:海南联合建工集团有限公司,住海南省海口市国贸路56号北京大厦15A座。被执行人:杨某某,男,1963年8月8日出生。本院在执行阜阳市勘测院基础工程有限公司与海南联合建工集团有限公司、杨某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖12民初919号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，已将被执行人海南联合建工集团有限公司的工程款943587元冻结在颍泉区教育局，该款暂时无法转款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年六月十六日书记员  王 军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6231号上诉人（原审被告）：陕西金泰恒业西城置业有限公司。法定代表人：马亚鹏。委托诉讼代理人：祁厚玉。委托诉讼代理人：陈宁。被上诉人（原审原告）刘雯。委托诉讼代理人：高南。上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司因与被上诉人刘雯商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司于2017年6月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1237元，减半收取为618.50元，由上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年六月九日书 记 员  周 燕
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执240号申请执行人王志强，男，1969年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇阳崖二村，身份证号码：612722196909164410。被执行人孟二利，男，1971年7月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇惠民路4号楼，身份证号码：612722197107020014。被执行人白瑞英，女，1971年8月14日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人孟二利之妻，身份证号码：612722197108146129。被执行人胡建平，男，1972年8月28日出生，汉族，现住神木县神木镇阳崖果园4号，身份证号码：612722197208280296。被执行人王换芳，女，1974年6月20日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人胡建平之妻，身份证号码：612722197406200269。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2485号民事判决书，依法向被执行人孟二利、白瑞英、胡建平、王换芳发出执行通知书，责令被执行人孟二利、白瑞英、胡建平、王换芳向申请人王志强偿还借款本金50万元及利息（利息从2012年11月26日起至本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算），负担案件受理费4400元、执行费7440元，在执行过程中双方自愿达成如下和解协议：被执行人孟二利、白瑞英、胡建平、王换芳所欠申请人王志强借款本金50万元，被执行人于2017年12月30日前偿还本金5万元，从2018年至2020年每年12月30日前各偿还本金15万元，申请人王志强自愿放弃所有利息及其他请求，案件受理费4400元申请人王志强自愿承担，执行费减半收取3720元由被执行人胡建平承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初2485号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  任彦军助理审判员  杨艳霞二〇一七年六月十七日书 记 员  贾 宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初347号原告：沈润秀，女，1960年9月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：罗庆枝，女，1955年8月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告沈润秀与被告罗庆枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈润秀到庭参加诉讼，被告罗庆枝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈润秀向本院提出诉讼请求：1.被告罗庆枝归还原告沈润秀借款本金120000元及利息（利息计算方式：2016年8月16日至2017年2月15日期间为14400元，此后以借款本金120000元为基数，从2017年2月16日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告罗庆枝承担。事实和理由：2014年2月及2016年1月，被告罗庆枝向原告沈润秀两次借款合计120000元，原约定借款期限为一年，后因被告罗庆枝未能按时归还将借款期限延至2017年。此后被告罗庆枝仍未按约还款，原告沈润秀多次催款未果，故诉至法院，恳求判如所请。被告罗庆枝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗庆枝经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告沈润秀提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2013年12月23日，原告沈润秀到柳州银行支取现金50000元；2014年2月15日，原告沈润秀到柳州银行支取现金20000元；2016年1月15日，被告罗庆枝出具借条，认可分两次借到原告沈润秀合计120000元，原定借期为一年，现因资金周转困难，不能按期归还，请求延期一年，即从2016年1月15日至2017年1月15日止，并约定借款期间每月利息为2400元。借款期限届满后，被告罗庆枝未还款付息，原告沈润秀诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告沈润秀对其诉称被告罗庆枝向其借款的事实提供了相应证据予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告罗庆枝在借条中约定的还款期限已届满，现原告沈润秀要求被告罗庆枝归还借款本金120000元的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告罗庆枝在借条中约定借款期间利息为每月2400元（即月利率2%），现原告沈润秀要求被告罗庆枝从2016年8月16日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止，符合法律的相关规定，本院予以支持，其中，2016年8月16日至2017年2月15日期间的利息为14400元（120000元×月利率2%×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告罗庆枝于本判决生效之日起十日内归还原告沈润秀借款本金120000元及利息（利息计算方式：2016年8月16日至2017年2月15日期间为14400元，此后以借款本金120000元为基数，从2017年2月16日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元、公告费700元，合计3688元，由被告罗庆枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 张 高人民陪审员 刘 璐人民陪审员 文记珍二〇一七年六月十五日书 记 员 戴雨曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22723号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗淑兰，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗淑兰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,123.04元。原告诉称,被告罗淑兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,123.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初55号原告祥云县立新家具批发部。经营场所：祥云县祥城镇龙翔路尾段。经营者：尹凌云。被告范文斌，男，1980年1月17日生，祥云县人，住祥云县，未到庭。原告祥云县立新家具批发部诉被告范文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告祥云县立新家具批发部的负责人尹凌云到庭参加诉讼，被告范文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月9日，被告到原告处购买家具，家具款为16900元，被告仅支付900元定金并要求原告将家具送到其指定的宾居惠农小区。同时被告向原告出具《欠条》一份，欠条上约定被告于2016年9月15日前付清尾款，否则按2%的月利率计算利息。后原告按约运送家具至被告指定地点，收货人系一女性，经询问得知被告与该名女性有经济纠纷，原告欲拉走家具，该女性不允许，原告与被告电话联系，被告承诺一定按约还款，并于2016年9月11日与原告签订《还款补充协议》，约定2016年9月25日前不能还清货款则自愿赔偿给原告损失费5000元、误工费600元。还款期限到期，被告未按时履行，原告多次催要无果，现在已无法联系被告，为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、判令被告范文斌立即支付差欠原告的家具款16900元，并按2%的月利率承担自2016年9月16日起至款项支付清结之日止的利息。2、判令被告承担给原告造成的损失费5000元、误工费600元。3、诉讼费由被告承担。被告范文斌未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明自己主张，原告向本院提交了下列证据：A1、尹凌云身份证复印件一份、个体工商户营业执照复印件及副本复印件各一份、组织机构代码证复印件及副本复印件各一份、税务登记证复印件及副本复印件各一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。A2、订货单一份、欠条一份，证明被告向原告购买货物的情况、被告差欠原告货款情况及还款约定。A3、还款补充协议一份，证明被告向原告作出的还款补充承诺。被告范文斌未向法庭提交证据。本院审查认为证据A1、A2、A3来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述及在案证据，本院查明以下案件事实：2016年6月8日，被告范文斌到原告祥云县立新家具批发部购买了价值为16900元的家具，双方约定当日支付定金900元，送货地址为宾居惠农小区，送货时间为6月9日，剩余货款16000元于2017年9月15日前付清，如未按时付款则按2%的月利率计算逾期利息。2016年6月9日，原告如约交付家具，被告范文斌向原告出具《欠条》一份。2016年9月11日，双方对被告所欠货款达成了《还款补充协议》，还款日期变更为2016年9月25日，约定付款期限届满被告仍未付款则赔偿原告损失费5000元，支付误工费600元。后被告未按时付款，原告于2017年1月10日起诉至法院。本院认为，被告向原告购买家具，双方之间形成买卖合同关系。原告交付家具后，被告应依照约定支付货款，家具款总额为16900元，被告订货时已支付900元定金，尚欠16000元，根据原告提交的证据《订货单》的约定，被告缴纳定金后只需在提货时付清余款，定金不予退还，故原告要求被告支付家具款16900元的诉讼请求无事实依据，被告尚应支付的家具款为16000元。被告未按约履行付款的义务，构成违约，应承担违约责任。在案证据《欠条》及《还款补充协议》对逾期付款的违约责任进行了约定，但两份证据对违约金数额约定不一致，庭审中经法庭释明，原告明确以《还款补充协议》的约定为准。庭审中查明，《还款补充协议》约定的损失费5000元包含了原告方工人催款的误工费，原告单独主张的误工费600元属重复计算，本院不予支持。被告应当承担的违约金应以双方约定的5000元为准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，本案事实清楚，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文斌于本判决生效后五日内偿还原告祥云县立新家具批发部家具款16000元。二、被告范文斌于本判决生效后五日内支付给原告祥云县立新家具批发部违约金5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币174元由被告范文斌承担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  张欣强人民陪审员  王增永人民陪审员  范绍华二〇一七年六月五日书 记 员  秦皓亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1204号原告杨小军，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告尚正华，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告尚磊，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告杨小军与被告尚正华、尚磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨小军到庭参加了诉讼，被告尚正华、尚磊经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨小军诉称，2015年3月8日，被告尚正华因生意资金周转困难与原告签订借款协议借款100000元，借款期限为2015年3月8日至2015年9月8日，被告尚磊对借款承担担保责任。协议签订后，原告当日以现金方式向被告尚正华支付借款100000元。借款期限届满后，原告多次催要，二被告未归还借款。现请求依法判令被告尚正华归还原告借款100000元，被告尚磊承担连带担保责任，诉讼费由二被告承担。原告杨小军提供借款协议原件1份，证明被告尚正华向原告借款的金额、时间及被告尚磊担保的情况。被告尚正华、尚磊未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明，2015年3月8日，被告尚正华因生意资金周转困难与原告签订借款协议借款100000元，双方约定借款期限为2015年3月8日至2015年9月8日，月息20‰，被告尚磊签字担保。借款当日原告杨小军现金给付被告尚正华借款100000元，未扣除月头息。借款期限届满后，被告尚正华一次性清偿了借款期限内的利息12000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨小军向被告尚正华提供借款，被告尚正华与原告签订借款协议，双方之间的借贷关系合法有效，被告尚正华应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原、被告约定月利率20‰，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率不超过法律规定，被告尚正华向原告已付的利息本院予以确认。原告杨小军要求被告尚磊承担保证责任，被告尚磊在借款协议中签字担保，并书写“借款人还款若有困难本人愿负一切债务”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该笔借款2015年9月7日期限届满，原告杨小军2017年3月2日向本院起诉，原告杨小军要求被告尚磊承担保证责任的请求未超出保证责任期间，故对原告该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款之规定，判决如下：被告尚正华归还原告杨小军借款100000元，被告尚磊对上述借款承担连带给付责任。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告尚正华、尚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 提海峰代理审判员 郑惠名人民陪审员 苏   虹   月二〇一七年六月十六日书 记 员 芮   艺   心
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执87号移送机关邢台县人民法院。住所地邢台市桥西区中兴西大街1016号。法定代表人穆希河，院长。被执行人李彬，男，1982年出生，汉族，住邢台县。本院在执行关于李彬犯盗窃罪责令退赔一案中。经本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张胜敏助理审判员  宋立敏助理审判员  赵占超二〇一七年六月二十九日书 记 员  翟艳荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初160号原告孙汝昌，男，汉族，1955年1月4日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。委托代理人洪丽萍，广东茂亨律师事务所实习律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层6H.6I.6J.6K，统一社会信用代码914403006670648117。负责人谢海平。第三人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人徐如财。委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院申请撤回对被告和第三人的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告和第三人的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙汝昌撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案案件受理费6916元（原告未交费）。审 判 长 李    莉人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一七年六月十六日书 记 员 李心宜(代)
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执18号申请人：刘细毛。被执行人：黄坤。被执行人：黄晚生。刘细毛申请黄坤、黄晚生机动车交通事故责任纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初518号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年六月二十七日书记员  胡 端
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2002号原告：曹锋（曾用名曹峰），男，1984年5月6日出生，住安徽省泗县。被告：张思宇，女，1990年8月生，汉族，住泗县。原告曹锋诉被告张思宇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告曹锋到庭参加诉讼、被告张思宇经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹锋诉称：被告是装璜老板，2016年1月份到4月份，原告跟被告干活，被告下欠原告工资款16000元，已还100元，还下欠15000元未还。被告于2016年5月7日写下欠条给原告，后原告持欠条多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。现原告提起诉讼，请依法判令被告偿还原告工资款15000元。被告承担本案诉讼费。原告曹锋为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、欠条1张。证明被告拖欠原告工资款15000元。本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、本院认为，原告提举的证据1具有真实性，依法予以采信。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告是装璜老板，2016年1月份到4月份，原告跟被告干活，被告下欠原告工资款16000元，已还100元，还下欠15000元未还。被告于2016年5月7日写下欠条给原告，后原告持欠条多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。本院认为:原告曹锋在被告处干活，受被告安排、考勤，被告发工资给原告。原告完成了工作，被告理应如约支付原告的工资。原告要求被告支付拖欠的工资15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张思宇偿还原告曹锋15000元，该款于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告张思宇负担。本判决为终审判决。审判员  房强二〇一七年六月十九日书记员  陈珍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1670号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9，统一社会信用代码：91120112566147239W。负责人:王金生，该行行长。委托代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。被执行人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李才升，男，1960年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：宋俊芳，女，1955年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李财龙，男，1953年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵子琴，女，1954年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孙振兰，女，1963年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，轮后查封了被执行人赵子琴名下坐落于天津市津南区咸水沽镇惠裕里1-5-601号的房屋，经查询被执行人银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初396号原告:饶小进，男，汉族，住黄冈市浠水县。委托诉讼代理人：王锐，湖北坤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。被告：华飞，男，汉族，住黄冈市黄州区。原告饶小进与被告华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款2.6万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以生意资金周转为由向原告借款人民币3万元整。2015年1月26日，被告出具欠条一份，承诺2015年12月30日之前还清。借款到期后，原告多次催要，被告陆续偿还4000元，余下2.6万元一直未还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告华飞未到庭答辩。原告在庭审时提交了1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、借条一张。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。本院认为，被告于2015年1月26日出具的《欠条》，能够证实被告在2014年向原告借款3万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告在庭审中自认收到被告陆续还款4000元的事实，并主张可以从借款3万元中进行抵减，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华飞在本判决生效之日起十日内向原告饶小进偿还借款2.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费450元，由被告华飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽代理审判员  董俊华人民陪审员  熊春梅二〇一七年六月十六日书 记 员  罗中平
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3273号申请执行人崔学文，男，1938年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人崔玉芳，女，1973年4月9日生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑文文
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1437号申请执行人白雪江，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人高春艳，女，汉族，农民，住址同上被执行人贾永全，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人贾永和，男，汉族，农民，住址同上。申请执行人白雪江与被执行人贾平泽、高春艳、贾永全、贾永和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第01608号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01608号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王明军二〇一七年六月十七日书记员 宋 蛟 龙