肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤1203行初62号原告：肇庆市高要区臻源房地产开发有限公司（以下简称高要臻源公司）。住所地：肇庆市高要区蛟塘镇镇南路。法定代理人：戴某。委托代理人：胡作明、梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。被告：肇庆市高要区人力资源和社会保障局（以下简称高要人社局）。住所地：肇庆市高要区南岸和平路***号。法定代表人：李玉洪。委托代理人：陆文权、刘宏锐，该局工作人员。被告：肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）。住所地：肇庆市高要区南岸府前大街**号。法定代表人：江栋才。委托代理人：何锐和，肇庆市高要区法制局工作人员。原告高要臻源公司诉被告高要人社局、高要区政府劳动保障监察纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼，本院同月27日立案后，于2016年5月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并于2016年9月23日以本案的审判须以案外人湖南鸿信建筑有限公司与原告的民事诉讼的审理结果为依据，而该民事诉讼尚未审结为由，裁定中止了本案的诉讼。2017年6月12日本案恢复审理，于2017年6月19日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁达腾，被告高要人社局的委托代理人陆文权、刘宏锐，被告高要区政府的委托代理人何锐和等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高要人社局于2016年1月21日向原告作出高人社监字[2016]第102号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令高要臻源公司于三日内，以高要区蛟塘镇臻源时代花园项目工程未结清的工程款为限，先行垫付湖南鸿信公司所拖欠下属施工班组工人工资。原告不服，向被告高要区政府申请行政复议，2016年3月23日被告高要区政府作出高要府行复[2016]1号《行政复议决定书》，决定维持高要人社局作出的高人社监字[2016]第102号《劳动保障监察限期改正指令书》。原告高要臻源公司诉称，原告已经按照合同约定，依法足额（超额）向湖南鸿信公司支付了工程进度款项，不存在未结清工程款项的情况，被告高要人社局下达的指令缺乏事实和法律依据，理由如下：一、工程项目基本情况。1、根据原告与鸿信公司签订的《补充合同1》，合同价款约为3300万元，即工程总价款约为3300万元。2、按《补充合同1》约定：“工程竣工验收后，2个月内按实际工程总造价付至97%工程进度款”。但由于鸿信公司原因，工程一再拖延，原告与鸿信公司又签订《补充协议3》和《补充协议4》，对工程进度进行修改，限定鸿信公司必须按照约定按时完成工程，才能按照约定的工程进度款支付，但鸿信公司严重违反合同约定，其要求按合同约定支付工程进度款没有依据。3、原告已经共向鸿信公司支付了3047.649万元工程款项（包含200万元的保证金）。另外，根据《补充合同1》约定，如建筑材料价格调整，工程承包款项也作相应调整。由于建筑材料一直下降，合同差价应降低约150万元。且鸿信公司在实际施工过程中偷工减料，应减少的款项约为190万元。即使以合同约定的3300万元作为合同结算价，原告已经超额向鸿信公司支付了工程款项，甚至连依约应保留的3%的质保金也提前支付给了鸿信公司。鸿信公司在收到原告工程款项后至今尚有约1347万元没有开具工程发票；4、工程在2015年12月2日通过竣工验收。原告在有关政府部门的协调会上多次提出要求鸿信公司进行对账结算，或者委托有资质的机构对实际工程量进行鉴定，并以鉴定结果进行结算，但鸿信公司均拒绝结算。二、原告依法无须代鸿信公司先行垫付工人工资。被告高要人社局下达指令的依据是《广东省工资支付条例》第三十三第一款，即是说劳动保障部门责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资的前提条件有两个，一是建设单位（业主）未按合同约定拨付或结清工程款，二是基于建设单位（业主）上述行为导致施工单位拖欠劳动者工资；原告不存在未按合同约定拨付或结清工程款项的情况，鸿信公司拖欠劳动者工资是其负责人收取工程款后将款项挪至私人享受及承揽其他工程，本案缺乏以上两个前提条件；鸿信公司认为拖欠劳动者工资，仅向被告高要人社局提供《人工工资发放情况表》，没有提供劳动合同、施工合同、社保证明、工资结算等证实拖欠工资的真实性，被告高要人社局在没有审查情况下要求原告先行垫付，完全不负责任。三、原告工程依约应于2015年1月27日前验收并交付使用，但由于鸿信公司原因，导致工程在2015年12月2日才竣工验收，工程延期近一年，对原告造成沉重打击，鸿信公司以拖欠工人工资的名义要求原告支付更多的工程款项，属无理取闹，被告高要人社局及有关单位应根据《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，对鸿信公司的行为依法查处。综上，被告高要人社局的行政指令没有法律和事实依据，原告已向被告高要人社局陈述情况且提交了足够的证据证明原告已经超额支付了工程款项的情况下，被告高要人社局仍然向原告作出代鸿信公司垫付工人工资的行政指令，严重损害原告合法权益，但被告高要区政府的复议决定维持了被告高要人社局的行政指令。为此，原告请求：1、撤销被告高要人社局作出的高人社监字[2016]第102号《劳动保障监察限期改正指令书》。2、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。原告高要臻源公司提交了下列证据：1、被告组织机构代码证。证明被告主体资格。2、《劳动保障监察限期改正指令书》。证明被告违法作出具体行政行为的事实。3、广东省建设工程施工合同、补充合同1、补充合同2、补充协议3、补充协议4。证明原告与鸿信公司之间对臻源花园工程的施工及工程进度款支付的约定；鸿信公司在施工过程中严重违约，一再拖延工程的进度。4、湖南鸿信建筑有限公司未按合同约定施工及偷工减料、工程原料调价情况、工程款支付明细及凭证。证明原告超额向鸿信公司支付了工程进度款，不存在未结清工程进度款的事实。5、行政复议决定书。证明本案经过行政复议的事实。6、传票、普通程序民事案件应诉通知书、告知审判组成人员通知书。证明原告与湖南鸿信建筑有限公司因本案施工合同纠纷一案仍在审理中，双方对工程款未能确定。被告高要人社局辩称：一、2015年12月份接到投诉反映，臻源时代花园工程项目部多个施工班组拖欠工人工资约210万元，经查，高要臻源公司于2013年12月31日把臻源时代花园工程发包给湖南鸿信建筑有限公司承建，签订了广东省建设工程施工书面合同，2014年湖南鸿信建筑有限公司臻源时代花园工程项目部分别与各施工班组（郑召应外墙、龙祥砌砖、内墙抹灰班组、袁川北扇灰班组、邓海金捣制混凝土班组、何光华钢筋工程班组、徐志运模版工程班组）签订书面合同，于2015年12月9个施工班组工人出现工资被拖欠现象。我局劳动保障监察大队对各班组长拖欠工资情况进行询问调查核实，共拖欠9个班组工资合计2115598.1元，我局于2015年12月21日、25日对龙云峰（湖南鸿信建筑有限公司臻源时代花园工程项目负责人）进行了询问调查，在2015年12月30日通过邮寄方式向湖南鸿信建筑有限公司发出《劳动保障监察询问通知书》(高人社(11)监字[2015]第005号），2016年1月5日湖南鸿信建筑有限公司委托王亚平到我局监察大队接受询问调查，对各施工班组提供的拖欠工人工资表盖章确认，并反映原告公司只支付了2400多万的工程款。肇庆市高要区臻源时代花园工程项目已于2015年12月2日竣工验收。2016年1月12日，根据《广东省工资支付条例》第三十三条第二款规定，发出高人社(11)监字[2015]第005-1号劳动保障限期改正指令书，通过邮寄方式寄给湖南鸿信建筑有限公司法人代表，责令湖南鸿信建筑有限公司于2016年1月22日前按照已确认的工资表数额支付工人工资；湖南鸿信建筑有限公司逾期未对其拖欠工人工资的违法行为进行整改（附：湖南鸿信建筑有限公司整改报告书）。2015年1月15日向原告发出高人社(11)监字[2015]第005-2号《劳动保障监察询问通知书》，要求原告在1月19日前到我局监察大队接受询问调查；2016年1月19日原告委托人到我局接受询问，反映原告已支付工程进度款约3047万元给鸿信公司，并且反映臻源时代花园项目已通过住建主管部门竣工验收。2016年1月21日，根据《广东省工资支付条例》第三十三条第一款规定，对原告发出高人社监字[2016]第102号《劳动保障监察限期改正指令书》指令：“责令其公司三日内，以高要市蛟塘镇臻源时代花园项目工程未结清的工程款为限，先行垫付湖南鸿信建筑有限公司所拖欠下属施工班组工人工资（附臻源时代花园项目工人工资表）”；并于2016年1月21日送达给原告。二、原告认为：“我局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》（高人社监字[2016]第102号）不符合法律的规定，而且缺乏必要的前提条件”。我局的上述指令书是以事实为依据以法律为准绳所作出的行政指令。根据湖南鸿信公司反映高要区臻源时代花园工程项目原告支付约2400多万的工程款，2016年1月5日湖南鸿信公司提交竣工结算总价给原告要求结算工程款。2015年1月15日向原告发出《劳动保障监察询问通知书》(高人社(11)监字[2015]第005-2号），要求原告接受询问调查。在肇庆市高要区住建局2016年1月16日进行的协调会上，原告反映支付了2579万的工程款，并提出《湖南鸿信建筑有限公司就臻源时代花园工程项目未按合同完成的施工项目明细如下》，该明细的工程并非湖南鸿信公司承建，原告未能出具湖南鸿信公司委托书或其他第三方公司承建的证明材料，也无法提交该明细的结算清单。原告提出施工单位在施工过程中偷工减料的问题，由于双方公司未能提交施工日志，涉及工程质量应由主管部门监管，而且该项目已通过住建主管部门竣工验收合格，证实原告所反映施工单位偷工减料的问题是凭空捏造。“起诉人因鸿信公司违约行为已遭受巨大经济损失”以及《湖南鸿信建筑有限公司未按合同约定施工及偷工减料、工程原料调价情况》，均是原告一方的主张，没有充分的证据支持，并且属于双方的民事合同纠纷，不属于行政纠纷。2016年1月19日原告委托人到我局接受询问反映原告已支付工程进度款约3047万元给鸿信公司。鉴于双方所签订的《广东省建设工程标准施工合同》（工程编号：ZY20140011，合同编号：ZY20140001，补充合同1）总造价约3300多万，臻源时代花园工程项目已于2015年12月2日竣工验收，但至今原告与鸿信公司未进行工程结算，但双方未能提交有效的工程竣工结算报告或有法律效力的判决文书。依据粤人社发[2013]第189号《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》关于治理工程建设领域欠薪问题第9条强化源头治理。住建、交通、水利、市政、铁路、电力、通信部门应当增强工作主动性，做到源头预防治理与欠薪协调处理并重，监督施工企业落实用工实名制，工资支付台账管理等工资支付监控制度；我局根据《广东省工资支付条例》第三十三条第一款的规定，于2016年1月21日对原告发出并送达《劳动保障监察限期改正指令书》（高人社监字[2016]第102号）指令，是以事实为依据，以法律为准绳而作出的，请人民法院依法维持我局作出的行政指令，驳回申请人的行政诉讼申请。被告高要人社局向本院提交了以下证据和依据：1、投诉登记表。证明工人因原告拖欠其工人工资到被告高要人社局投诉反映。2、身份证复印件。证明投诉人的身份证明。3、劳动保障监察询问通知书。证明高要人社局接到投诉后依法对原告进行询问、调查。4、劳动保障监察限期改正指令书。证明高要人社局经过调查认为原告发包给湖南鸿信公司的工程产生拖欠工人工资情况，原告及湖南鸿信公司至今未进行结算，根据《广东省工资支付条例》第三十三条第一款的规定作出指令。5、劳动保障监察文书送达回执。证明被告高要人社局作出行政行为后依法送达给原告。6、关于臻源时代花园工程项目有关问题的回复。证明高要区住房和城乡建设局对被告高要人社局就原告的问题有关回复，2014年3月5日核发施工许可证，2015年竣工验收时间。7、关于臻源时代花园工程项目要求提供部份相关证明材料的函。证明被告高要人社局发函给湖南鸿信公司。8、关于高要人社局发函的回复。证明湖南鸿信公司就证据7发函的回复。9、请求解决支付工程款以便迅速支付农民工工资的报告。证明湖南鸿信公司请求迅速支付农民工工资的报告。10、授权委托书。证明湖南鸿信公司的授权委托书。11、调查笔录。证明被告高要人社局对本案班组工人、施工单位、原告进行调查、询问，反映拖欠工资事实、双方未结算的过程。12、人工工资发放情况表。13、付款情况表。14、收据。15、付款情况表。16、银行转账单。17、收据。18、转账汇款单。19、付款情况表。20、收据。21、业务回单。22、收据。23、1-12月份工资表。24、广东省建设工程施工合同。25、分包合同。26、泥工劳务合同。27、施工合同。28、建筑工程竣工验收报告。29、协议书。30、工资发放数额确认表。证据12-30证明原告支付给湖南鸿信公司的工程款与合同约定支付的不相符，存在拖欠工资的事实。31、湖南鸿信公司调查视频光盘。证明被告高要人社局对湖南鸿信公司调查的录像视频。32、高要区住建会议视频光盘。证明三方在住建局主持下协调未果。被告高要区政府辩称，一、根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告高要区政府是县级人民政府，有权对本辖区内的行政复议案件进行审理，是作出高要府行复[2016]1号《行政复议决定书》的适格主体。二、被告高要区政府作出的案涉《行政复议决定书》，处理适当，程序合法。原告不服高要人社局于2016年1月21日作出的高人社监字(2016)第102号《劳动保障监察限期改正指令书》向被告高要区政府申请行政复议，我府依法受理,向高要人社局发出《行政复议答辩通知书》，高要人社局按时提交答辩书及相关材料，我府依法送达高要人社局提交的《行政复议答辩书》及相关证据、依据材料给原告。本案经过依法审理，我府依法作出高要府行复[2016]1号《行政复议决定书》决定：维持高人社监字[2016]第102号《劳动保障监察限期改正指令书》。依法送达当事人并告知了相关的权利义务，该复议案件的处理符合法定的程序。三、被告高要区政府作出的案涉《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿。1、我府的工作人员在办理复议案件时，根据双方提供的证据材料查明：2015年12月15日、25日，高要人社局收到徐志远等施工班组投诉鸿信公司拖欠工资问题。收到投诉后，高要人社局分别对投诉人、鸿信公司、原告进行询问调查核实，并且收集了相关的证据材料，明确了臻源时代花园工程的总造价、工程承包及分包情况、支付工程进度款情况、工程已竣工验收情况、原告未与鸿信公司进行工程结算情况、鸿信公司拖欠工人工资情况等，认定事实清楚，证据确实充分。依照法律的规定，高要人社局根据调查结果和证据材料向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》并送达，符合法定程序。2、高要人社局依据《广东省工资支付条例》第三十三条第一款的规定，对原告作出《劳动保障监察限期改正指令书》适用法律正确。另，臻源时代花园工程自2014年1月8日开工，2015年12月2日通过竣工验收，但至今原告与鸿信公司未进行工程结算，以上事实有原告《行政起诉状》予以佐证。鸿信公司拖欠劳动者工资，有投诉者询问笔录、鸿信公司提供的工资发放情况、工程分包合同、结算单等相互印证。因此，原告在《行政起诉状》中主张“原告已经按照合同的约定，依法足额（超额）向鸿信公司支付了工程进度款项，不存在未结清工程款项的情况”和“被告一指令原告代鸿信公司垫付工人工资是不符合法律的规定，而且也是缺乏必要的前提条件的。”的观点不成立。3、原告在《行政起诉状》中“原告因鸿信公司违约行为已遭受巨大经济损失”的观点以及《湖南鸿信建筑有限公司未按合同约定施工及偷工减料、工程原料调价情况》，均是原告一方的主张，没有充分的依据，并属于合同双方的民事合同纠纷，不属于行政纠纷，与本案无关，建议法院不予采纳。四、被告高要区政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的案涉《行政复议决定书》，维持高人社监字(2016)第102号《劳动保障监察限期改正指令书》，适用法律法规正确。综上所述，被告高要区政府作出的高要府行复[2016]1号《行政复议决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据确凿，处理适当，程序合法，适用法律正确。原告对被告高要区政府的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告高要区政府向本院提交了以下证据和依据：1、行政复议申请书。证明高要区政府行为依申请而为，行为程序合法。2、证据清单。3、营业执照。4、组织机构代码。5、法定代表人身份证。6、授权委托书。7、受托人律师事务所函。8、受托人律师证。证据2-8证明原告的身份及其与代理人的关系；原告申请行政复议时提交的材料。9、《劳动保障监察限期改正指令书》。10、《广东省建设工程施工合同》、《补充合同1》、《补充合同2》、《补充协议3》、《补充协议4》。证据9、10证明原告申请行政复议时提交的证据；高要人社局所作的具体行政行为、高要区政府作出行政复议决定书的事实依据。11、《湖南鸿信建筑有限公司未按合同约定施工及偷工减料、工程原料调价情况》。12、《臻源房地产开发有限公司时代花园项目付款情况》及十三份凭证。13、《臻源房地产开发有限公司时代花园项目付款情况》及十四份凭证。14、《臻源房地产开发有限公司时代花园项目付款情况》及五份凭证。15、1-12月份工资表。证据11-15证明原告申请行政复议时提交的证据；高要人社局所作的具体行政行为、高要区政府作出行政复议决定书的事实依据。16、行政复议的答辩书。证明高要人社局依法提交了行政复议答辩书。17、九份《投诉登记表》。18、湖南鸿信公司《授权委托书》。19、十四份《调查笔录》。20、《劳动保障监察询问通知书》。21、《劳动保障监察文书送达回执》。22、《关于臻源时代花园工程项目有关问题的回复》。23、《关于臻源时代花园工程项目要求提供部分相关证明材料的函》。24、《关于高要人社局发函的回复》。25、请求解决支付工程款以便迅速支付农民工工资的报告。26、二十份《人工工资发放情况表》。27、《臻源时代花园模板工程劳务施工合同》。28、《水工清包合同》。29、《臻源时代花园一期工程建设工程施工劳务分包合同》。30、《臻源时代花园泥工劳务合同》。31、十四份《结算单》。32、《劳务分包协议》。33、《建筑工程竣工验收报告》。证据17-33证明高要人社局作出具体行政行为的事实和程序，有关法律文书送达了当事人；高要区政府作出的高要府行复[2016]1号《行政复议决定书》的事实依据。34、法定代表人身份证明书。证明高要人社局的身份证明。35、行政复议申请收据。36、行政复议受理通知书。37、提出行政复议答复通知书。38、送达回证。39、行政复议决定书。证据35-39证明高要区政府作出的高要府行复[2016]1号《行政复议决定书》的程序合法。40、《中华人民共和国行政复议法》节选。证明高要区政府作出的高要府行复[2016]1号《行政复议决定书》的依据。经庭审质证，被告高要人社局对原告提供的证据1、2、5、6无异议；对证据3的真实性没有异议，但认为按照被告调查原告没有按照约定履行，没有按照进度支付款项；对证据4有异议，认为是原告单方面出具的。被告高要区政府对原告提供的证据1、3、5无异议；对证据2、6真实性无异议，但对证明内容有异议，认为证据2指令书是正确的，证据6与行政复议书所认定的事实一致，存在有未结清工程款；对证据4有异议，认为与事实不相符。原告对被告高要人社局提供的证据10、13-23、31、32无异议；对证据7、11认为由法院核实；对证据3-6、27、28真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据3-5被告高要人社局作出的行政行为违法；认为证据6原告与鸿信公司对工程结算存在争议，没有确认实际工程价款；认为证据27、28验收合格仅代表工程竣工，不能证明工程价款有结算；对证据1、2、8、9、12、24-26、29、30有异议，认为证据1、2没有盖章，没有劳动合同和社保材料，不能证明投诉人的身份；认为证据8、9是鸿信公司单方说法，没有事实依据；认为证据12有些没有鸿信公司盖章，没有劳动合同和社保材料，不能证明鸿信公司拖欠工人工资情况；认为证据24-26不清楚合同的存在，结算单没有鸿信公司盖章或法定代表人签名确认，不予认可；认为证据29只是班组单方出具，没有鸿信公司确认，不予认可；认为证据30无法确认。被告高要区政府对被告高要人社局提供的证据没有异议。原告对被告高要区政府提供的证据34-36、38、40没有异议；对证据1-16、39的真实性没有异议，但对证明内容有意见，认为证据1-15高要区政府作出的复议决定没有法律依据；认为证据16与事实不符；认为证据39没有法律与事实依据；对证据17-33质证意见与被告高要人社局提供同一证据的质证意见一致；对证据37有异议，不予确认。被告高要人社局对被告高要区政府提供的证据无异议。本院经审查认为，两被告对原告提供的证据1-3、5、6和原告、被告高要区政府对被告高要人社局提供的证据3-7、10、11、13-23、27、28、31、32以及原告、被告高要人社局对被告高要区政府提供的证据1-16、34-36、38-40的真实性均无异议，对这些证据的真实性，本院予以确认；对原告提供的证据4，被告高要人社局提供的证据8、9、12、24-26、29、30对方当事人有异议且异议理由成立，对这些证据本案不作确认；对被告高要人社局提供的证据1、2和被告高要区政府提供的证据37，原告虽有异议，但没有举证反驳，异议理由不成立，对该证据证明的内容本院予以确认；对被告高要区政府提供的证据17-33与被告高要人社局提供的证据相同，认证意见如前所述。经审理查明，2013年12月31日，原告高要臻源公司作为发包方与湖南鸿信建筑有限公司作为承包方签订《广东省建设工程施工合同》（补充合同1），约定原告将臻源时代花园工程项目发包给湖南鸿信建筑有限公司承建，合同总价约3300万元，该工程项目于2015年12月2日通过了竣工验收。2015年12月起，被告高要人社局陆续收到臻源时代花园工程项目9个施工班组工人的投诉，反映湖南鸿信建筑有限公司共拖欠施工班组工人工资约210万元。2015年12月21日、31日、2016年1月13日，被告高要人社局对向湖南鸿信建筑有限公司臻源时代花园项目工程负责人龙云峰进行了询问调查。2015年12月30日、2016年1月15日，被告高要人社局向湖南鸿信建筑有限公司和原告发出《劳动保障监察询问通知书》，要求派员接受询问调查，2016年1月5日、6日湖南鸿信建筑有限公司委派王亚平到被告处接受询问调查，对施工班组提供的拖欠工人工资表进行确认，反映原告已支付工程款2400万元，并于2016年1月16日提交《请求解决支付工程款以便迅速支付农民工工资的报告》，反映原告仍欠其约1000万元，要求被告督促原告付款以解决民工工资问题。2016年1月19日原告的委托代理人胡作明到被告处接受询问调查并提交材料，反映原告已支付工程进度款3047万元，但双方未进行工程结算。2016年1月21日，被告高要区人社局向原告作出并送达高人社监字[2016]第102号《劳动保障监察限期改正指令书》，查明原告发包，湖南鸿信建筑有限公司承建的臻源时代花园项目工程发生拖欠施工班组工人工资约210万元，工程项目已于2015年12月2日竣工验收，但原告至今未与湖南鸿信建筑有限公司进行工程结算；根据《广东省工资支付条例》第三十三条第一款的规定，责令原告于三日内，以臻源时代花园项目工程未结清的工程款为限，先行垫付湖南鸿信公司所拖欠下属施工班组工人工资。原告不服，于2016年1月25日向被告高要区政府申请行政复议，被告高要区政府同月26日决定受理后，向高要人社局发出《提出行政复议答复通知书》，要求高要人社局提出答复及提交当初作出行政行为的证据、依据等，高要人社局于2016年2月3日提交《行政复议答辩书》及相关证据材料，被告高要区政府收到后将高要人社局的《行政复议答辩书》及相关证据材料于2016年2月17日送达给原告；2016年3月23日，被告高要区政府作出高要府行复[2016]1号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持高要人社局作出的高人社监字[2016]第102号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于2016年3月29日、30日分别送达给原告和高要人社局。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第六条第一款：“县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门（以下简称劳动保障部门）负责对本行政区域内用人单位的工资支付行为进行指导和监督检查。”的规定，高要人社局是高要区劳动保障部门，依法对高要区行政区域内用人单位的工资支付行为进行指导和监督检查是其法定职责，系本案的适格被告；高要区政府系被告高要人社局的本级人民政府，故高要区政府是本案适格的复议机关，其作出了维持被告高要人社局《劳动保障监察限期改正指令书》的复议决定，也是本案的适格被告。又根据《广东省工资支付条例》第三十三条第一款：“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”的规定，被告高要人社局接到施工单位拖欠劳动者工资的投诉后，向原告和湖南鸿信建筑有限公司发出《劳动保障监察询问通知书》，并分别对涉案臻源时代花园工程项目的投诉人、建设单位（即原告）和施工单位（即湖南鸿信建筑有限公司）进行了询问调查，并根据调查取得的建设工程施工合同、建筑工程竣工验收报告等证据，认定原告发包，湖南鸿信建筑有限公司承建的臻源时代花园项目工程发生拖欠施工班组工人工资约210万元，工程项目已于2015年12月2日竣工验收，但原告至今未与湖南鸿信建筑有限公司进行工程结算，事实清楚，证据充分。被告高要人社局根据《广东省工资支付条例》第三十三条第一款的规定，作出责令原告于三日内，以臻源时代花园项目工程未结清的工程款为限，先行垫付湖南鸿信公司所拖欠下属施工班组工人工资的《劳动保障监察限期改正指令书》并向原告送达，适用法律正确，程序合法。被告高要区政府作为被告高要人社局的本级人民政府，受理原告的复议申请后，根据高要人社局提交了《行政复议答辩书》及相关证据，在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。对于原告提出已足额支付工程款给施工单位的意见，经查，原告与湖南鸿信建筑有限公司签订的建设工程施工合同总价约3300万元，该工程项目于2015年12月2日通过了竣工验收，但双方未进行工程结算，原告表示已支付工程进度款3047万元。因此，原告的上述主张理由不能成立。对于原告提出建筑材料价格下降、湖南鸿信建筑有限公司拖延工程进度、在实际施工过程中偷工减料，应减少款项的意见，属另一法律关系，原告可另寻其他法律途径解决，本案不作处理。综上所述，两被告作出的本案行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市高要区臻源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康代理审判员  陈卓杰人民陪审员  张燕萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  李雅筠