wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执1128号申请执行人：李琴，女，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吴达明，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘玉梅，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。李琴与吴达明、刘玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案执行。申请执行人李琴于2017年6月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李琴自愿撤回执行申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准许申请执行人李琴撤回执行申请。本裁定立即执行。执行员  龙海俊二〇一七年六月二十八日书记员  陈光华
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初1471号原告：某某银行，住所地：安阳市殷都区。负责人：张红军，职务行长。委托诉讼代理人：罗宇，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：关震，男，系该单位职工。被告：刘某某，男，1970年7月29日出生，汉族，住安阳市北关区。原告某某银行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托诉讼代理人罗宇到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘某某立即偿还原告信用贷款本金107852.18元及利息13434.96元（截止2017年4月13日），以后的贷款利息及罚息，按合同约定计至实际还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某于2013年10月2日、2014年4月28日通过某某银行网上银行办理贷款2笔，金额为20万元、3万元，用于个人自营贷款。期限分别自2013年10月2日至2016年10月2日止，自2014年4月28日至2017年4月28日止，利率6.765%，还款方式为按月等额本息偿还，贷款发放后，借款人将这两笔贷款用于个人经营支付。按照合同约定，截止2017年4月13日被告刘某某已连续违约，违约金额121287.14元，其中本金107852.18元，利息13434.96元。原告多次催收，被告拒不偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决。被告刘某某未到庭，未答辩。经审理查明，2013年10月2日被告刘某某通过某某银行网上银行办理贷款，金额为20万元，贷款利率6.765%，期限自2013年10月2日至2016年10月2日止，还款方式为按月等额本息偿还。2014年4月28日被告刘某某通过某某银行网上银行办理贷款，金额为3万元，贷款利率6.765%，期限自2014年4月28日至2017年4月28日止，还款方式为按月等额本息偿还。2013年10月2日、2014年4月28日某某银行通过网上银行向刘某某发放贷款20万元和3万元。截止2017年4月13日，被告刘某某针对20万元贷款欠原告借款本金92240.44元及利息11846.35元，针对贷款3万元欠原告借款本金15611.74元及利息1588.61元，以上总计欠本金107852.18元，利息13434.96元。上述事实，有原告提供的个人贷款借据基本信息2份、个人贷款合同信息查询/撤销2份、个人贷款借据余额信息2份、个人贷款活动明细查询2份、自营历史明细列表2份、个人贷款到账历史明细1份，以及原告的当庭陈述予以证实，以上所有证据经法庭认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘某某于2013年10月2日和2014年4月28日分别向原告某某银行贷款20万元和3万元，原告已向被告刘某某履行了发放贷款的义务，被告刘某某应履行按期偿还贷款本金及利息的义务，现被告刘某某未按约定按期履行还款付息义务，截止到2017年4月13日尚欠原告贷款欠本金107852.18元及利息13434.96元未还，因此原告要求被告刘某某偿还上述贷款本金、利息及按照合同约定偿还2017年4月13日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行贷款本金107852.18元及利息13434.96元（截止2017年4月13日），2017年4月14日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、罚息按本案贷款约定计算；二、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元减半收取1363元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫玮玮二〇一七年六月二十日书记员  宋丹丹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执823号申请执行人河间市金城电工材料有限公司法定代表人：张福厂，男，1967年2月19日出生，住所地河间市被执行人苏州市昊海变压器有限公司法定代表人：李文明，男，1966年1月13日出生，住所地苏州市昊中区申请执行人河间市金城电工材料有限公司与被执行人苏州市昊海变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的(2015)河民初字第3500号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2016年5月27日向被执行人苏州市昊海变压器有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人河间市金城电工材料有限公司货款226191.7元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费、保全费共计2055元，申请执行费3323.7元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月23日向被执行人苏州市昊海变压器有限公司发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年1月15日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权228246.7元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人河间市金城电工材料有限公司履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人河间市金城电工材料有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年六月十五日书记员  王向东
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125财保9号申请人云南广联畜禽有限公司。法定代表人：黄桂林。公司地址：宜良县工业园区。委托代理人翟雄强，男，云南广联畜禽有限公司行政部经理，特别授权代理。被申请人：宁自祥，男，汉族，1974年04月19日出生，现住云南省曲靖市陆良县。申请人云南广联畜禽有限公司与被申请人资菊焕买卖合同纠纷纠纷一案，申请人云南广联畜禽有限公司于2017年6月15日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人宁自祥所有的价值人民币2265434.00元的位于陆良县板桥镇渔塘村委会汤家堡村109号宁自祥自有的用于养猪的砖混猪场（建筑面积约5千余平米），包括1幢砖混结构办公楼，1幢产舍，1幢保育舍，3幢限位栏，3幢肥猪舍等及猪舍中的附着设备（如产舍中产床84套，限位栏60个等）予以查封、扣押。权利人云南广联畜禽有限公司自愿用属于自己所有的，座落于宜良县北古城工业园区内房权证号为：宜良县房权证北古城镇字第××号、房屋所有权人为：云南广联畜禽有限公司职工宿舍一幢提供担保。提供财产担保的权利人云南广联畜禽有限公司向本院提交了房权证号为：宜良县房权证北古城镇字第××号、房屋所有权人为：云南广联畜禽有限公司的《中华人民共和国房屋所有权证》原件及承诺书作为担保物。本院认为：申请人云南广联畜禽有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人宁自祥所有的价值人民币2265434.00元的位于陆良县板桥镇渔塘村委会汤家堡村109号宁自祥自有的用于养猪的砖混猪场（建筑面积约5千余平米），包括1幢砖混结构办公楼，1幢产舍，1幢保育舍，3幢限位栏，3幢肥猪舍等及猪舍中的附着设备（如产舍中产床84套，限位栏60个等）予以查封、扣押。（查封、扣押期限为2年）。二、对云南广联畜禽有限公司所有的，座落于宜良县北古城工业园区内房权证号为：宜良县房权证北古城镇字第××号、房屋所有权人为：云南广联畜禽有限公司职工宿舍一幢予以查封、扣押（查封、扣押期限为2年）。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓荣二〇一七年六月十五日书记员  胡 秀
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初2272号原告：罗华英，女，1997年11月29日出生，汉族，广东省人，住广东省廉江市，委托代理人：刘付军，广东南天星律师事务所律师。被告：钟桂玲，女，1984年5月25日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，地址：佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托代理人：何剑萍，公司员工。委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。原告罗华英诉被告钟桂玲、钟桂玲、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日依法公开开庭进行了审理。原告罗华英的委托代理人刘付军、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的负责人麦浩林的委托代理人姚杰均到庭参加了诉讼。被告钟桂玲经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我的各项损失共52414.84元。事实和理由：2016年2月3日，被告钟桂玲驾驶粤Ｘ×××××号牌轿车从开发区往吉水圩方向行驶，15时10月，行到X679线梧村垌路口超车时，与同方向原告驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告钟桂玲承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告即时被送到廉江市人民医院医治，直至2016年5月3日治愈出院，共用医疗费25341.20元。原告一直在开发区一公司工作，工资前十二个月工资为3200元。此次事故造成原告的损失有住院伙食补助费9200元、处理事故人员误工费、住宿费1800元，误工费13536元，护理费9200元、医疗费25341.2元，营养费1000元，共60077.2元，按事故责任比例被告应赔偿52414.84元给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称：钟桂玲驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在我司投保了交强险，保险期限为2015年11月1日起至2016年10月31日止，商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险期限为2015年11月1日起至2016年10月31日止。交通事故发生在保险期间内。我司在交强险医疗费用限额内全额垫付医疗费1万元至原告账户，被告钟桂玲垫付给原告2000元，应在医疗费总额中予以扣减。我司认为原告过度治疗，对治疗费的必要性与合理性持有异议，申请对原告进行司法���定。对于原告医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用，我司不承担保险赔偿责任。我司不认可原告的住院天数，申请对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。原告的伤情轻微根本不达伤残，其诉请营养费没有法律和事实依据，我司认为不应当支持。原告的误工费应按照廉江市最低工资标准1210元/月计算。原告请求的亲属误工费住宿费无法律和事实依据，不应当支持。诉讼费我司不承担。被告钟桂玲不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的护理期、误工期、营养期问题。本院依被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的申请，委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的护理期、误工期、营养费进行了司法鉴定。鉴定原告因交通事故受伤后的护理期30日，误工期90日，营养期30日。故原告的护理费、误工费、营养费应按上述天数计算。被告在庭审中同意护理费按100元/日、误工费按3000元/月、营养费按30元/日计算，本院予以准许。即原告本案中的护理费为3000元，误工费9000元，营养费900元。关于原告请求的处理事故人员误工费，该费用依法无据，本院不予支持。关于原告的住院时间问题，原告于2016年2月3日入院，2016年5月3日出院，住院时间共90日。故原告请求的住院伙食补助费为9000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告本案的损失有住院伙食补助费9000元、误工费9000元、护理费9000元、医疗费25341.2元、营养费900元，共53241.2元。事故发生后，被告钟桂玲已支付���2000元给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险医疗费用限额内已支付了10000元给原告。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案交通事故造成原告罗华英的损失共53241.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费25341.20元、住院伙食补助费9000元、营养费900元，共35241.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元给原告；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目护理费9000元、误工费9000元，共18000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。上述赔偿���的不足部分25241.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在承保的第三者责任险限额内按被告钟桂玲承担事故主要责任的比例赔偿17668.84元(25241.2元×70%)给原告。减除被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已支付的10000元和被告钟桂玲支付的2000元后，该公司还应赔偿33668.84元(10000元＋18000元＋17668.84元－10000元－2000元)给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决生效后十日内赔付人民币33668.84元给原告罗华英。如果未按上述二项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗华英的其他诉讼请求。本案受理费555元，由原告罗华英负担235元，被告钟桂玲负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一七年六月二十二日书记员  伍雁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六��第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1781号申请执行人：张柏胜，男，1989年5月14日出生，汉族，职工，住所地凌源市东城街道辛杖子村。被执行人：高强，男，1975年6月29日出生，汉族，个体，住所地凌源市东城街道东五官村。被执行人：杨磊，男，1987年6月13日出生，汉族，个体，住所地凌源市大河南中坤小区。申请执行人张柏胜与被执行人高强、杨磊民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）辽1382民初756号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款60000.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已查封被执行人所有的房屋，现申请执行人未能提供被执行人的下落，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年六月七日书记员  李光辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民申88号再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。法定代表人孙如英，该公司法人。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：雷刚，男，1974年12月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，该公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人雷刚、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王东明审判员  李俊阳审判员  刘 学二〇一七年六月二十八日书记员  李淑婷
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初2062号原告：侯雪莲，女，1976年4月14日出生，汉族。被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路西部国际广场东11104室。法定代表人：李百灵，公司董事长。委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。原告侯雪莲与被告西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪莲、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯雪莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用、燃气报警器费用共计11617.14元；2、要求被告返还商品房差价款615.62元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2011年7月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年6月28日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器。西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：1、2011年7月1日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区房屋一套，建筑面积61.1平方米，每平方米3731元，2013年6月30日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、2013年6月28日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告面积差价款615.62元、专项维修基金8859.5元、契税2279.64元、产权证费用80元、燃气报警器398元。本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。被告提供如下证据：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。6、2011年3月23日、11月30日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。7、2012年9月25日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。本院认定上述证据真实有效，能够证明被告在2011年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还侯雪莲专项维修基金8859.5元、契税2279.64元、产权证费用80元；二、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还侯雪莲房屋面积差价款615.62元；三、驳回侯雪莲要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  冯建利审判员  王 援审判员  韩武娜二〇一七年六月十五日书记员  赵 逸
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1747号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。法定代表人：肖杰生，经理。被告：张均，男，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告张均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 智二〇一七年六月二十九日书记员 吴柠伶
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执256号申请人宣城市房地产管理局与被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司委托代建合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）宣民二初字第00424号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人宣城市房地产管理局于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费78455元。本院在执行中，被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十四日附：失信被执行人基本情况：被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司,住所湖北省武汉市。法定代表人：刘宏梁。被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司,住所宣城市宣州区。法定代表人：袁日华。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1871号原告陈永祥农村承包经营户。诉讼代表人陈永祥，男，1966年12月27日生，住酉阳县。被告陈永国，男，1951年1月15日生，住酉阳县。被告董春珍，女，1955年3月24日生，住酉阳县。本院在审理原告陈永祥农村承包经营户与被告陈永国、董春珍停止侵害、排除妨碍纠纷一案中，原告陈永祥农村承包经营户于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈永祥农村承包经营户的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈永祥农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告陈永祥农村承包经营户负担。退回原告多预交的诉讼费40元。审判员  何锋二〇一七年六月二日书记员  朱胤
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执1010号申请执行人吴华兰，女，1977年生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人钟起非，男，1992年生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人吴华兰与被执行人钟起非机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人钟起非无财产可供执行，且申请执行人吴华兰未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年六月二十九日书记员  张 海
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3483号原告：周宝石，男，1983年5月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，上海松敏律师事务所律师。被告：吴慧君，女，1964年1月5日生，汉族，住上海市松江区。原告周宝石诉被告吴慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，因被告吴慧君下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周宝石的委托诉讼代理人尹纪为到庭参加诉讼，被告吴慧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周宝石向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款40,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告于2017年1月6日以生意周转为由向原告借款40,000元，约定于2017年2月5日前还清。现约定的期限已经届满，但被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴慧君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月16日出具借条一份，载明：今借到周宝石人民币肆万元整(小写：40,000)，定于2017年2月5日前一次还清。同日，原告自其妻子ＸＸ平账户取款50,000元。以上事实，有借条、银行取款明细、结婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元，有借条、银行取款明细、结婚证等证据证实，本院予以确认。被告作为借款人理应依约及时返还原告借款。现原告的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴慧君于本判决生效之日起十日内返还原告周宝石借款40,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴慧君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  张水红人民陪审员  董志金二〇一七年六月二日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执64号申请执行人王盛蓝，女，汉族，1988年11月16日出生，住九江市浔阳区，现住瑞金市。被执行人张懿（曾用名：张意），男，汉族，1992年5月28日出生，住赣州市章贡区。本院立案执行的王盛蓝与张懿借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初字第14号民事判决书，申请执行标的为人民币3.55万元本金及利息。在执行中查明：被执行人张懿名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人王盛蓝，申请执行人王盛蓝认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人张懿应履行的人民币3.55万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）赣0702民初字第14号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何建明审判员  郭振明审判员  郭荣明二〇一七年六月二十九日书记员  曾 鸣
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初2241号原告林亚莲，女，1955年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告白金胞，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告林亚莲诉被告白金胞恢复原状纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林亚莲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由林亚莲负担。审判员  谢奕清二〇一七年六月十二日书记员  彭诗平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初3344号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**号。负责人：黄千文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈艳、温岳东，山东明朗律师事务所律师。被告：朱冠宇，男，1986年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告朱冠宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温岳东到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金25756.79元、利息1299.40元、滞纳金389.71元（暂计算至2016年11月6日），合计金额为27445.90元，同时自2016年11月7日起至清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2012年3月19日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截止至2016年11月6日已累计拖欠原告欠款本息共计27445.90元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，中信银行信用卡申请表背面所附领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。原告对被告信用卡账户内的多交资金不计付利息，若被告欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向原告提出书面申请并支付手续费。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为62×××11的信用卡，被告消费使用该卡，截至2016年11月6日，被告透支本金25756.79元，应支付利息1299.40元，产生滞纳金389.71元。诉讼中被告于2016年11月30日和2017年2月28日分别偿还利息50元。本院所确认的上述事实，有户籍证明、中信银行信用卡通用申请表、交易明细、中信银行信用卡（个人版）领用合约、余额构成表、原告的工商档案登记材料等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2016年11月6日，被告欠付原告透支款本金25756.79元、利息1299.40元，后仅偿还利息100元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2016年11月7日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求理由于约有据，与法相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱冠宇于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金25756.79元、利息1199.40元（暂计至2016年11月6日），同时自2016年11月7日起至清偿之日止仍按领用合约约定计算利息给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告朱冠宇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费486元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担12元，由被告朱冠宇负担474元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告朱冠宇于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年六月七日书 记 员 孙佳佳
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初2247号原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系该联社理事长。委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告何丽君，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告孙平，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告何丽君、孙平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受��后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取901元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审判员  于秀丽二〇一七年六月二十八日书记员  吴 丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执624号申请执行人：葛贤。被执行人：葛子枫。本院受理上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执624号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年六月六日书记员  艾 波
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执992号申请执行人张小宇。委托代理人张树成。被执行人李娜。本院在执行申请执行人张小宇与被执行人李娜抚养费纠纷一案中，现因被执行人李娜已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张小宇申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐吉二〇一七年六月六日书记员  张洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初6133号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：邢延兵，系该公司经理。委托代理人：贾志刚，男，系公司员工，住址辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：张立华，女，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：郝洪意，其他自然情况不详。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告郝洪意物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一七年六月十五日书记员  魏立涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10315号原告：夏雨良，男，1959年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：许作坤，男，1965年6月21日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海武洋混凝土制品有限公司，做所地上海市奉贤区海湾镇五四农场中港水闸路４５６号。法定代表人：许作坤。以上两被告委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。第三人：上海雨良企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路７９８９号１０１室。法定代表人：夏雨良。本院在审理原告夏雨良诉被告许作坤，上海武洋混凝土制品有限公司及第三人上海雨良企业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏雨良撤回起诉。本案案件受理费人民币65,840元，减半收取，由原告负担。审判员  盛军华二〇一七年六月二十八日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1023执797号申请执行人:刘小兰，女。被执行人：林满德，男。本院在执行申请人刘小兰与被执行人林满德借款合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人林满德的财产调查和执行手段，现已查明被执行人林满德无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一七年六月六日书 记 员  李 勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4314号原告：上海彩奇亮粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范元，执行董事。委托诉讼代理人：徐庆，男，员工。委托诉讼代理人：赵磊，上海市华荣律师事务所律师。被告：浙江骏达轮毂制造有限公司，住所地浙江省磐安县。原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司与被告浙江骏达轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程程独任审判。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年5月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐庆、赵磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海彩奇亮粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币137,760元（注：以下所涉币种均为人民币）。事实和理由：原、被告常年发生买卖合同关系。被告采用电话订单方式向原告购买各类粉末产品，原告均按被告要求提供相应产品，并通过货物托运方式交付产品。自2013年10月起被告开始拖欠原告货款，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款本金共计人民币137,760元。被告通过电话及传真方式与原告确认其所欠货款。原告曾数次向被告催讨钱款，被告均称经济困难，暂无能力偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告制作的2013年9月至2014年4月期间原、被告业务汇总表复印件一份、上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异）四份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，汇总表载明了2013年9月26日至2014年4月1日期间原、被告间买卖货物的型号、数量、单价及开票金额等详细情况；原告于2011年10月17日、2013年11月22日、2014年1月15日、2014年4月11日分别开具了收货单位为被告的金额为45,760元、22,000元、46,200元、25,740元的增值税专用发票，并通过快递邮寄给被告，证明在此期间原、被告间产生业务的全部价款为139,700元，与汇总表载明金额一致，扣除2013年9月26日被告已支付的货款1,760元，被告实际所欠货款为137,940元的事实；2、被告向原告发送的对账清单传真件原件一份，证明2016年3月15日，被告应原告要求出具确认书，由其公司人员曹慧华签字确认截至2014年4月，结欠原告货款137,760元，2014年5月至2016年2月间双方账平，故截至2016年2月，被告确认尚结欠原告货款137,760元，原告为便于诉讼，故按被告确认金额主张诉请；3、2013年10月7日至2014年4月1日期间的货物运输托运单、送货单原件一组、快递面单原件一份，证明原告已经履行发货义务的事实，具体发货流程为物流公司到原告处提货，司机作为经办人在送货单上签字，再由物流公司向被告工厂送货。浙江骏达轮毂制造有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的送货单等单据、发票、被告向原告发送的对账清单传真件及原告的当庭陈述印证，本院予以确认。该买卖合同关系应确认为合法、有效，双方当事人均应恪守。原告向被告供货后，被告未履行全部付款义务，显属不当，应承担相应的金钱给付义务，故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江骏达轮毂制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司货款137,760元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,055.20元，减半收取计1,527.60元，财产保全费1,208.80元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程程二〇一七年六月三十日书 记 员  纪月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0682执163号公诉机关临湘市人民检察院。被执行人方礼芬，女，1970年4月3日出生于湖南省临湘市，汉族，无业，住临湘市。被执行人方礼芬追缴违法所得一案，本院已立案执行，现查明被执行人方礼芬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人方礼芬在银行的存款10000元。本裁定送达后立即生效。执行员  李彬彬二〇一七年六月六日书记员  张 澹
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初1817号原告：杜艳杰，女，1963年5月14日生，汉族，工人，住玉田县。被告：王怀军，男，基本情况不详，住玉田县。原告杜艳杰与被告王怀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜艳杰到庭参加诉讼，被告王怀军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杜艳杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月26日，被告称有急用，向原告借款10万元，同时被告为原告出具了内容为“借条今借杜艳杰人民币拾万元整（100000）王怀军2015年12月26日”。后于2016年12月24日偿还给原告5万元。尚欠5万元，经原告多次催要，至今未还，故向法院起诉。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日被告向原告借款10万元，同时为原告出具了借条一份。后于2016年12月24日偿还给原告5万元。上述事实，原告提供了被告出具的借条予以证实。本院认为，被告王怀军向原告借款，原告提供了资金，双方形成了民间借贷关系。借条中虽未约定还款时间，现原告提起诉讼，应视为原告在合理期限内催告返还。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王怀军偿还原告杜艳杰借款本金5万元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王怀军负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张树国人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  周立辉二〇一七年六月六日书 记 员  田伟巍
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终605号上诉人（原审原告）：路某某，女，1987年1月15日生，汉族，现住盂县。上诉人（原审原告）：高某甲。上诉人（原审原告）：高某乙。被上诉人（原审被告）：盂县路家村镇苗家庄村村民委员会。法定代表人：苗忠仁，该村委会主任。上诉人路某某、高某甲、高某乙因与被上诉人盂县路家村镇苗家庄村村民委员会（以下简称苗家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路某某、高某甲、高某乙上诉请求：请求撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初210号民事裁定，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属于村收益分配不公引发的纠纷，争议的对象并非土地补偿数额，原审判决适用法律错误；苗家庄村委会侵害上诉人的合法权益，违反妇女权益保障法的规定，人民法院应当受理。苗家庄村委会没有提交书面答辩。路某某、高某甲、高某乙向一审法院起诉请求：依法判令苗家庄村委会给付三原告村收益分配款各3000元并依法享有今后与其他村民相同的各种待遇。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。本案中原告路某某、高某甲、高某乙与被告盂县路家村镇苗家庄村村民委员会之间的纠纷属于该法律规定的情形，故本案不属于民事案件的受理范围。裁定：驳回原告路某某、高某甲、高某乙的起诉。本院认为，上诉人路某某、高某甲、高某乙的诉讼请求属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故，路某某、高某甲、高某乙的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继成审判员  孙丽青审判员  谭建波二〇一七年六月七日书记员  赵 丹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终71号上诉人（原审被告）：修水县祝福置业有限公司，住所地：修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块，统一社会信用代码：91360424581630106C。法定代表人：李志为，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陈文秀，女，1968年4月4日出生，汉族，住江西省修水县。上诉人修水县祝福置业有限公司因与被上诉人陈文秀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初537号民事裁定，向本院提起上诉。修水县祝福置业有限公司上诉称，被上诉人提供的证据表明借款人是李志为，李志为的户籍所在地为广东省揭西县，本案应由广东省揭西县人民法院管辖。故请求撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初537号民事裁定，将本案移送至广东省揭西县人民法院审理。本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，上诉人修水县祝福置业有限公司与被上诉人陈文秀2016年6月12日签定的《借款合同书》载明：贷款人为陈文秀，借款人为修水县祝福置业有限公司，李志为为修水县祝福置业有限公司法定代表人，合同落款处有借款方修水县祝福置业有限公司加盖的公章及李志为的印鉴，从形式上审查，修水县祝福置业有限公司为本案纠纷的借款方。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地在江西省修水县。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，作为出借方的被上诉人陈文秀诉请上诉人修水县祝福置业有限公司偿还借款本金及利息，争议的标的为给付货币，出借方被上诉人陈文秀为接收货币的一方，其住所地江西省修水县为接收货币一方所在地,即本案的合同履行地。综上，本案的被告住所地和合同履行地均在江西省修水县，江西省修水县人民法院作为本案被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。修水县祝福置业有限公司的的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年六月十二日书记员  黄佳蕾
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初87号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李娜，系该行行长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。被告：宋艳锋，男，汉族，1983年出生，住兰州市城关区。中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行诉宋艳锋借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。案件受理费7215元，减半收取3607.5元，被告宋艳锋已自愿负担。审判员  杨俊利二〇一七年六月十五日书记员  牛 涛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3736号申请执行人：李恒品，男，1953年2月10月生，汉族，住新沂市。委托代理人：李海燕，1978年9月20日生，汉族，住新沂市。被执行人：李强，男，1975年5月15日生，汉族，住新沂市。被执行人：李景（曾用名李三），男，1980年11月15日生，汉族，住新沂市。申请执行人李恒品与被执行人李强、李景民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）新民初字第02907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李恒品于2016年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人李强、李景给付案款21500元，被执行人依法承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2016年9月20日，通过司法专邮形式向被执行人李强、李景送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年9月19日、2016年10月15日、2017年3月20日三次通过全国网络查控系统查询被执行人李强、李景名下的银行存款信息，被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院于2016年9月19日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人李强、李景的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人李强、李景名下无车辆登记信息，无房产登记信息。4.执行过程中，本院于2016年9月18日将被执行人李强、李景纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况信息，本院于2017年6月9日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人李强、李景名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李恒品释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙先胜审判员  张 颖审判员  刘杉林二〇一七年六月十四日书记员  孙铭阳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4522号原告黄海红，女，1971年11月15日，汉族，农民，住河南省滑县。委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。委托代理人王政伟，河南奥博律师事务所实习律师。被告王守法，男，1974年3月2日，汉族，农民，住河南省范县。被告陈二保，男，1982年6月6日生，汉族，农民，住河南省范县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人李航，职务：经理。住所���：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。委托代理人郭生乐，该公司职工。原告黄海红诉被告王守法、陈二保、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄海红及其委托代理人李西涛、王政伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司到庭参加了诉讼，被告王守法、陈二保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海红诉称，2016年11月22日14时许，王守法驾驶豫Ｊ×××××/豫JK9**挂重型半挂牵引车沿河南省省道213线自南向北同向行驶至滑县××镇××村口时，与自南向北同向行驶的李赛驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生相撞，造成小型轿车乘客程玉真受伤和两车均损坏���道路交通事故。原告系该车实际车主。该事故经滑县公安局交警大队认定，被告王守法负事故的全部责任。程玉真医疗费用已与王守法达成调解协议并履行完毕。原告与被告就车损赔偿事宜协商多次未能达成一致意见。故具状起诉，请求滑县人民法院判令被告赔偿车损、评估费共计76864元。被告王守法缺席未答辩。被告陈二保缺席未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告主张的车损数额过高。评估费花费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2016年11月22日14时许，原告的儿子李赛驾驶原告所有之××轿车沿××省××向北同向行驶时，与沿河南省省道213线自南向北同向行驶的被告王守法驾驶的豫Ｊ×××××/豫JK9**挂重型半挂牵引车在滑县××镇××村口时相撞，造成两车损坏和豫Ｅ×××××小型轿��乘客程玉真受伤的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，被告王守法负事故的全部责任，李赛无责任。事故发生后，原告的车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，原告豫Ｅ×××××小型轿车的实际车损为74864元。另，原告实际花费评估费2000元。另查明，被告王守法驾驶的肇事车辆豫Ｊ×××××牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三责险，三责险赔偿限额1000000元，豫JK9**挂挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有商业三责险，赔偿限额为50000元。事故发生时，上述保险均在投保期内。上述事实，有当事人当庭陈述、被告王守法驾驶证，肇事车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、道路交通事故车物损失估价报告书、评估费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王守法负此次事故的全部责任，李赛无责任，原、被告各方均对事故责任划分无异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三责险，其合理损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内进行承担，超出部分在商业三责险限额内进行承担。原告黄海红的合理损失有：车损74864元，评估费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，��中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告黄海红车损2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告黄海红车损72864元，评估费2000元，共计74864元。案件受理费1722元，减半收取861元，被告王守法负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一七年六月十五日书记员  张晓英
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更384号罪犯邢金友，男，1984年5月2日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）唐刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人邢金友犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2014年1月21日以（2013）冀刑四终字第80号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。刑期自2012年1月8日起至2025年1月7日止。2014年12月12日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邢金友能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功1次、表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯邢金友的减刑意见。经审理查明，罪犯邢金友在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢金友减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月8日起至2024年10月7日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨青峰审 判 员 王宏伟审 判 员 董皓月二〇一七年六月十五日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 王 山
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1505号原告：徐立秀，女，1933年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人:张毅，四川法翼行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。被告：宋泽俊，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：易红，女，1966年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心写字楼5楼。负责人：凌枫，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘涵予，女，系该公司员工。原告徐立秀与被告宋泽俊、易红、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐立秀的委托诉讼代理人张毅、被告宋泽俊、易红、华泰财险四川分公司的委托诉讼代理人张涵予，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立秀向本院提出诉讼请求:1、宋泽俊、易红连带赔偿原告损失412509.20元；2、华泰财险四川分公司在保险限额内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告。事实和理由：2016年9月24日晚，宋泽俊驾驶川A****1号小型轿车沿彭州市彭白路由彭州市区方向往小鱼洞镇方向行驶，19时42分许，行驶至彭州市彭白路小鱼洞大桥路段时，与沿车行方向由左往右横过道路的行人易孔安相撞，至易孔安当场死亡。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定宋泽俊与易孔安承担本次事故的同等责任。易红系宋泽俊驾驶的川A****1号小型轿车登记车主，该车投保华泰财险四川分公司交强险、商业三者险。商业三者险含不计免赔，保额30万元。原告确认各项损失为：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费31104元（其中徐立秀的被扶养人生活费为11563.75元、易孔发的被扶养人生活费为19540.25元）、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的误工费1244元、交通费500元，各项损失共计612181元。宋泽俊、易红、华泰财险四川分公司共同辩称,对原告主张的事实无异议，但认为死亡赔偿金应按农村标准进行算，易孔安不属于法定被扶养人范围，不应计算被扶养人生活费。原告主张的其他各项损失过高，请求法院依法核减。易红另辩称，自愿与宋泽俊共同承担本案赔偿责任。事故发生后其已向原告垫付丧葬费50000元，请求在本案中一并予以处理。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，双方当事人无争议，本院予以确认。另查明，1、死者易孔安于1956年3月1日出生，农村居民，死亡时年满60周岁，事故发生前一直在彭州市通济镇街村从事小百货零售经营。徐立秀系其母亲，农村居民，易孔安死亡时其已年满83周岁，共生育了易孔安、易孔发、易孔禄、易孔和四名子女。2、庭审中，各方当事人确认：事故发生后，宋泽俊垫付丧葬费50000元，该款由保险公司从原告的保险赔款中扣除直接支付给易红。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案宋泽俊驾驶川A****1号小型轿车与横过道路的行人易孔安相撞，造成易孔安死亡的交通事故。彭州市公安局交通警察大队认定,宋泽俊与易孔安承担本次事故的同等责任，该责任认定适当，本院予以确认。易孔安的损失，应先由华泰财险四川分公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿不足的部分，根据交警部门的责任认定，本院确定宋泽俊承担60%的赔偿责任，易孔安自行承担40%的责任。易红自愿与宋泽俊共同承担本案赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。由于易孔安已死亡，易孔安自行承担的责任由其近亲属徐立秀承担。易孔安、易红承担的责任由华泰财险四川分公司依据商业三者险合同约定予以赔偿。关于徐立秀因近亲属易孔安死亡后的各项损失，本院分别确认为：1、丧葬费25233元（50466元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金，易孔安虽为农村居民，但其提供的营业执照、租房合同、彭州市通济镇黄村村民委员会出具的证明，证明其一直在彭州市通济镇街村从事小百货零售经营，收入来源于城镇，应按城镇标准计算为524100元（26205元/年×20年）；3、被扶养人生活费，徐立秀系死者易孔安的母亲，农村居民，易孔安死亡时其已年满83周岁，共生育了易孔安、易孔发、易孔禄、易孔和四名子女，原告主张其被扶养人生活费为11563.75元【（9251元/年×5年）÷4人】，符合法律规定，本院予以支持；关于易孔发的被扶养人生活费，原告提供的通济镇黄村村民委员会出具的证明，仅证明易孔发的日常生活起居由易孔安、易孔发、易孔禄、易孔和照顾，并未提供证据证明易孔发无经济来源，且我国法律也并未明确规定成年的兄弟姐妹之间有相互扶养的义务，故易也发并不属于易孔安的法定被扶养人范围，对其被扶养人生活费，本院不予支持；4、精神损害抚慰金30000元；5、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的误工费1000元；6、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元。综上，徐立秀的各项损失为：丧葬费25233元、死亡赔偿金535663.75元（含被扶养人生活费11563.75元）、精神损害抚慰金30000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的误工费1000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元，共计592396.75元。华泰财险四川分公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）。剩余482396.75元，由宋泽俊、易红承担60%即289438.05元；徐立秀自行承担40%即192958.70元。宋泽俊、易红承担的289438.05元，由华泰财险四川分公司在商业三者险限额内予以赔偿。华泰财险四川分公司共计应支付保险赔款399438.05元（110000元+289438.05元）。宋泽俊垫付的丧葬费50000元，庭审中各方确认，由保险公司从原告的保险赔偿款中扣除后直接支付给易红，不违反法律规定，本院予以确认。华泰财险四川分公司应向易红返还垫付款50000元，向原告支付赔偿款349438.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下:一、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐立秀损失349438.05元；二、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付易红50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由徐立秀负担512元，宋泽俊、易红负担769元（此款徐立秀已交纳，华泰财产保险有限公司四川省分公司在向易红支付上述款项时一并扣除支付给徐立秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一七年六月七日书记员  鲜 锦
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729民初366号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：闫永明，该公司员工。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：胡志燕，女，1980年1月18日出生，，汉族，住张家口市崇礼县。被告：万全县孔家庄镇同城中介服务中心，住所地万全区孔家庄镇西红庙步行街第*幢*号。法定代表人：钱学敏，总经理。原告垫富宝投资有限公司诉被告胡志燕、万全县孔家庄镇同城中介服务中心借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审审 判 长  郭建审 判 员  张慧代理审判员  高颖二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭静
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执105号申请执行人刘荣贵，男，1980年11月20日出生，汉族，住佛冈县。被执行人刘亦波，男，1974年10月13日出生，汉族，住广州市。本院在执行刘荣贵与刘亦波民间借贷纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年六月十二日书记员  张邦超
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更563号罪犯袁石，男，1990年11月23日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年6月16日作出（2015）揭榕法刑初字第329号刑事判决，以被告人袁石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月3日。执行机关因罪犯袁石在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁石在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁石予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年六月七日书记员  黄东曦
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181财保20号申请人:湖北省麻城市金祥石业有限公司，经营场所：麻城市融辉第一城55栋2502室，统一社会信用代码：91421181562714785A。法定代表人林荣财，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被申请人:洪火焱，男，汉族，1983年5月13日出生，住福建省晋江市。申请人湖北省麻城市金祥石业有限公司与被申请人洪火焱因买卖合同纠纷，申请人湖北省麻城市金祥石业有限公司于2017年6月1日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人洪火焱所有的与本案诉讼标的额（136345元）相应的银行资金予以查询、冻结或依法查封、扣押被申请人与诉讼标的136345元相应的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函，为申请人湖北省麻城市金祥石业有限公司的上述申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北省麻城市金祥石业有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人洪火焱所有的银行存款136345元或者查封、扣押被申请人洪火焱所有的房产、车辆等财产，以人民币136345元为限。二、冻结申请人湖北省麻城市金祥石业有限公司在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。案件申请费1200元，由申请人湖北省麻城市金祥石业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 泂审判员 张 灵审判员 王 静二〇一七年六月五日书记员 万春艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初1351号原告张国亮，男，1966年5月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被告何宝，男，1983年12月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。原告张国亮与被告何宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张国亮、被告何宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国亮因被告何宝未返还其借款20000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金20000元及利息，利息按月利率20‰计算，并由被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实认为，2014年3月2日，被告何宝向原告张国亮借款20000元，双方约定月利率为20‰。借款后，被告按月利率20‰给付原告10个月的利息4000元后2015年1月2日重新给原告出具了借据1份，约定月利率为20‰，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未给付借款本金及利息属实。对于原告请求判令被告给付借款本金20000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告何宝于本判决生效后五日内返还原告张国亮本金20000元并支付利息，利息按月利率20‰从2015年1月2日起计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  其和来二〇一七年六月八日书记员  何雅君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1269号之二申请执行人徐某1，男，2015年4月4日出生，汉族，农民，住沧县。申请执行人提晓月，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住沧县。申请执行人杨仁凤，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住沧县。申请执行人徐宝银，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住沧县。申请执行人徐某2，女，2013年1月10日出生，汉族，农民，住沧县。被执行人李志峰，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人徐某1、提晓月等与被执行人李志峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的(2015)河执字第1269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年11月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人赔偿款176980元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费3230元、执行费2603元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月20日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年1月20日作出对被执行人李志峰拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权176980元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年六月十五日书记员  赵志峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初10767号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海智玲文化传播有限公司，住所地上海市普陀区真南路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人严悦文。委托诉讼代理人：黄炜。委托诉讼代理人：陈涛。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海智玲文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司诉称，富尔特数位影像股份有限公司系XXXXXXXX号图片的著作权人，拥有该图片的著作权，富尔特数位影像股份有限公司授权原告享有在中国大陆地区行使及维护该图片的著作权，原告有权以自己的名义对侵犯该图片著作权的行为采取相应的法律行为。被告未经许可，擅自在其新浪发布的官方微博上使用了包括XXXXXXXX号图片作品在内的原告拥有著作财产权的24张图片，侵害原告作品信息网络传播权，为此请求法院判令被告停止使用侵权的XXXXXXXX号图片作品；赔偿原告经济损失与合理开支14,000元。被告上海智玲文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市普陀区，而根据最高人民法院的相关司法解释，著作权民事纠纷案件应该由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送到上海市普陀区人民法院审理。本院审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告指控被告的行为侵害了原告的作品信息网络传播权，而对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。此外，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，原告作为被侵权人，其住所地可以被认定为侵权行为地。同时，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市黄浦区��民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件。本案原告的住所地位于本市长宁区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告申请将本案移送至上海市普陀区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海智玲文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元(未预缴)，由被告上海智玲文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  沈晓峰二〇一七年六月二十九日书记员  张歆瑾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别���辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执783号申请执行人青岛明远顺鑫工贸有限公司。法定代表人贺培远。被执行人青岛市南大健康门诊部有限公司。法定代表人龚涛。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7401号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年六月二十九日书记员  王鑫超
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执1853号之一申请执行人：张东东，男，汉族，地址齐河县。被执行人：张秀秀，女，汉族，地址齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2015）齐晏商初字第1345号民事判决书，于2016年11月8向被执行人张秀秀发出执行通知书，责令被执行人张秀秀履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：划拨被执行人张秀秀的银行存款2570元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一七年六月二十八日书记员  李少霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终377号上诉人（原审被告）:李龙江，男，1963年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。上诉人李龙江因与被上诉人北银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初6992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人李龙江向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李龙江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李龙江撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费七十元，由上诉人李龙江负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妮审 判 员  王良胜代理审判员  张 静二〇一七年六月十五日书 记 员  王 然
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1829号原告：白天增，住西安市。原告：白兰英，住西安市。共同委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。被告：白震，住西安市。委托诉讼代理人：徐毅，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。本院在审理原告白天增、白兰英与被告白震物权确认纠纷一案过程中，原告白天增、白兰英于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白天增、白兰英撤回起诉。案件受理费9129元（原告已预交），本院减半收取后，由原告白天增、白兰英承担4564.5元。审 判 长  王晓萤审 判 员  雷 丹人民陪审员  谢翔天二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 涛
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执407号申请执行人荣成章（身份证号码3706321956********），住。被执行人威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司（统一社会信用代码913710002642045097），住所地威海经区疏港路。法定代表人：丛升，经理。上述当事人之间独生子女一次性养老补助一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字［2017］第50号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字［2017］第50号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王朝阳二〇一七年六月十四日书记员  黄志宏
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1647号原告：兰考县中亿棉花加工有限公司，公司住址：河南省兰考县仪封乡圈头村。法定代表人：黄纯义，经理。委托代理人：李庆华，河南兰考阳光法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国联合网络通信有限公司开封市分公司，统一社会信用代码91410200727035175K（1-1），公司住址：河南省开封市汉兴路128号。法定代表人：陈世刚，公司总经理。委托代理人张俊儒，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告兰考县中亿棉花加工有限公司与被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告兰考县中亿棉花加工有限公司法定代表人黄纯义与被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司委托代理人张俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月3日被告与原告的职工黄东超签订一份租赁协议，被告在原告的公司院内建通信基站塔架。当时原告法定代表人不在家，回来后发现塔架已建好。原告多次让被告拆除，被告拒不拆除。于2012年11月份原告起诉至法院，要求确定合同无效，经调解，原告追认该合同有效。为了被告的设备安全及增加消防，被告让原告将厂院墙拉起来，又购买消防泵和压力罐，原告花费3万多元。被告交纳租赁费至2016年3月份后，至今长达两年未交租赁费。被告的行为已构成违约，由于被告的违约给原告造成巨大经济损失，请求判决解除双方签订的租赁合同，支付拖欠的租赁费2000元；拆除在原告院内搭建的塔架及一切设施，赔偿原告看管费等损失34500元。被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司辩称，原告起诉拖欠租赁费2000元不是事实，自2008年至今被告开封分公司没有拖欠原告租赁费；现该通信塔塔已经移交给铁塔公司，铁塔公司已经将租赁费交清。通信塔是一个无需看管的基站塔。关于消防器材费用，被告有齐全的消防设备，同时原告本身是一个特别的防火单位，购买消防设备是为了自用，原告诉请的看管费，购买消防器材费等损失，没有事实根据，应依法予以驳回。经审理查明：2008年4月3日原告兰考县中亿棉花加工有限公司与被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司签订一份通信基站站址租赁合同。被告在原告的公司院内建55米的通信铁塔及机房。土地租赁费是每年1000元，于每年5月1日前支付。租赁期限自2008年3月4日至2023年3月4日。现被告交纳租赁费至2015年2月28日。2015年，被告将建设在原告院内的通信铁塔移交给中国铁塔股份有限公司。2017年1月24日，中国铁塔股份有限公司开封市分公司通过银行转账支付黄纯义3000元。证明上述事实证据有，通信基站站址合同一份，本院（2012）兰民初字第2651号民事判决书一份，中国联通网络公司河南省分公司内部传真电报一份，铁塔及机房现场照片等。本院认为，原被告签订的通信基站站址租赁合同，合法有效。在合同的履行过程中，被告将自己在合同中的全部权利义务转让给第三方，应经求原告的意见。被告未经原告同意将自己承租的场地转让给第三方，现原告要求解除合同，本院依法应当予以支持。关于原告要求被告支付租赁费的诉请，本案证据能够证明被告至今尚欠两年的费用未付，被告辩称不拖欠原告租赁费的答辩意见，根据本案现有证据，中国铁塔股份有限公司开封市分公司虽然已向原告支付费用3000元，但该公司与原告之间的租赁关系并未明确，在新的租赁关系未确立之前，该公司所支付的费用是否能折抵被告所欠的租赁费用，被告未举证证明，且原告当庭表示，在其未与铁塔公司确立租赁关系前不愿接受该公司的任何费用。故被告对其在租赁合同解除前未付清的租赁费用仍负有继续履行的义务。对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求将铁塔及相关设施拆除的诉请，因本案所涉及的铁塔产权已经转移，被告已经不是该铁塔的产权所有人，原告可将该铁塔的实际产权人作为诉讼主体进行另案诉讼，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求赔偿损失的诉请，因未向本院提交充分的证据证明其损失系被告所致，对该项诉请，本院不予支持。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司于本判决生效后5日内支付原告兰考县中亿棉花加工有限公司租赁费2000元；二、驳回原告兰考县中亿棉花加工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司承担，执行时由原告兰考县中亿棉花加工有限公司一并申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭国起二〇一七年六月十八日书记员  曹 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4816号原告潘彦彬，男，1970年7月26日出生，汉族，驻马店市司法局干部，住驻马店市驿城区。委托代理人马乾瑞，男，1967年12月25日出生，汉族，驻马店市司法局干部。被告吴付成，男，1963年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。原告潘彦彬与被告河南万恒投资有限公司、吴付成、刘巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘彦彬及其委托代理人马乾瑞，被告吴付成的委托代理人单中强到庭参加诉讼。审理中原告潘彦彬撤回对被告河南万恒投资有限公司、刘巍的起诉。本案现已审理终结。原告潘彦彬诉称，通过被告吴付成担保，河南万恒投资有限公司借其现金200000元，被告河南万恒投资有限公司给其出具了借款合同、借据、收据、还款计划书。被告河南万恒投资有限公司借款后，仅支付部分利息，本金200000元及利息经其多次追要，被告河南万恒投资有限公司拒付。请求判令被告吴付成偿还其所担保的借款本金200000元及利息（利息自2015年3月20日起至还清借款之日止，按月利率2％计算）。被告吴付成辩称，原告所诉属实，无异议。经审理查明，2014年4月25日河南万恒投资有限公司借原告潘彦彬100000元，并出具编号为（000079）借款合同，合同约定：出借人潘彦彬，借款人河南万恒投资有限公司，借款期限2014年4月25日至2014年10月25日，借款金额100000元整，利息为月利率2％。出借人潘彦彬签名，借款人河南万恒投资有限公司加盖公章，法定代表人刘巍加盖个人印章，签约日期2014年4月25日，备注：此款到期不取，本合同自动向后顺延。同日，河南万恒投资有限公司给原告出具收据，载明：今收到潘彦彬交来人民币壹拾万元整（100000元），河南万恒投资有限公司在收据上加盖公司印章，法定代表人刘巍加盖个人印章。同日，河南万恒投资有限公司给原告出具借据，载明：今借到潘彦彬人民币壹拾万元整（100000元），月利率为2％。借款期限从2014年4月25日至2014年10月25日，河南万恒投资有限公司在借据上加盖公司印章。同日，河南万恒投资有限公司给原告出具还款计划书，载明：出借人潘彦彬，借款期限6个月，借款金额100000元（壹拾万元整），月利率为2％，每月支付利息2000元。2014年4月25日，被告吴付成给原告出具担保，载明：今有潘彦彬存壹拾万元整（100000元），此款项有吴付成负责担保，担保人：吴付成，2014年4月25号。顺延期间继续担保，吴付成，2016年8月28日。2014年10月14日，河南万恒投资有限公司借原告潘彦彬100000元，并出具编号（L00111）借款合同，合同约定：出借人潘彦彬，借款人河南万恒投资有限公司，借款期限2014年10月14日至2015年4月14日，借款金额100000元整，利息为月利率2％。出借人潘彦彬签名，借款人河南万恒投资有限公司加盖公章，法定代表人刘巍加盖个人印章，签约日期2014年10月14日，备注：此款到期不取，本合同自动向后顺延。同日，河南万恒投资有限公司给原告出具收据，载明：今收到潘彦彬交来人民币壹拾万元整（100000元），河南万恒投资有限公司在收据上加盖公司印章，法定代表人刘巍加盖个人印章。同日，河南万恒投资有限公司给原告出具借据，载明：今借到潘彦彬人民币壹拾万元整（100000元），月利率为2％。借款期限从2014年10月14日至2015年4月14日，河南万恒投资有限公司在借据上加盖公司印章。同日，河南万恒投资有限公司给原告出具还款计划书，载明：出借人潘彦彬，借款期限6个月，借款金额100000元（壹拾万元整），月利率为2％，每月支付利息2000元。2014年10月14日，被告吴付成给原告出具担保，载明：今有潘彦彬存现金壹拾万元整（100000元），我对此担保负责，担保人：吴付成，2014年10月14号。顺延期间继续担保，吴付成，2016年8月28日。河南万恒投资有限公司借款后，按约定支付利息至2015年3月19日。之后未再支付利息，也未偿还本金。后经原告多次追要，被告吴付成又给原告出具下列担保：2017年3月5日，被告吴付成给原告出具担保，载明：今有潘彦彬存入万恒有限公司借款合同书编号（L00111号）（000079号）共计贰拾万元整，担保人：吴付成，2017年3月5号。2017年3月10号，被告吴付成给原告出具担保，载明：河南万恒投资担保有限公司于2014年4月25日向潘彦彬借款拾万元（100000元），合同编号（000079）号，同年10月14日向潘彦彬借款壹拾万元整（100000元），共计贰拾万元，我是上述两批借款的担保人，现我继续对上述借款担保。担保人：吴付成，2017年3月10号。2017年3月20日，被告吴付成给原告出具担保，载明：河南万恒投资有限公司于2014年4月25日向潘彦彬借款拾万元（100000元），合同编号（000079）号，2014年10月14日向潘彦彬借款拾万元整（100000元），合同编号（L00111号）共计贰拾万元整，我是上述两批借款的担保人，现我继续对上述两批借款承担担保保证责任。2017年3月20日，担保人：吴付成。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，河南万恒投资有限公司借原告潘彦彬现金200000元，并给原告出具借款合同、收据、借据、还款计划书，被告吴付成提供担保，对此被告吴付成不持异议。被告吴付成提供担保，但未约定担保方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，本案原告潘彦彬要求被告吴付成承担连带保证责任，偿还河南万恒投资有限公司借款200000元，本院予以支持。关于利息问题，原告潘彦彬与河南万恒投资有限公司约定利息为月利率2％，未超出法律保护范围，本院予以支持。河南万恒投资有限公司借款后，按约定支付利息至2015年3月19日，被告吴付成应从2015年3月20日起继续支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告吴付成于判决生效后十日内偿还原告潘彦彬借款200000元及利息（利息自2015年3月20日起至还清借款之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2170元，总计6470元，由被告吴付成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年六月二十八日书记员  赵 艳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初9157号原告刘六均，男，汉族，1966年1月2日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，委托代理人贺拥军，广东君直律师事务所律师。被告深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金亨投资公司1栋厂房6楼北面604房，统一社会信用代码91440300192221712K。法定代表人吴晓斌。委托代理人范玉娜，广东度量衡律师事务所律师。委托代理人梅自寒，广东度量衡律师事务所律师。上列原告刘六均诉被告深圳市福田建安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘六均及其委托代理人贺拥军到庭参加诉讼，被告深圳市福田建安建设集团有限公司的委托代理人范玉娜、梅自寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月13日，原、被告双方签订合同编号为BAQFYBJY-013号《宝安区妇幼保健院和玉律地下停车场工程外墙钢管脚手架项目施工协议》约定：一、被告将宝安区妇幼保健院和玉律地下停车场工程外墙脚手架搭设项目委托给原告进行施工；二、承包范围：按被告方提供的施工图纸及有关修改通知，外墙脚手架及其他构件的搭设、预埋、拆除、维护及其相关工作；三、施工期限：高层按13个月计算、低层按8个月计算，使用时间按现场签证为准，若超过使用期限，被告按外墙综合脚手架的面积每平方为每天0.1元补偿原告材料租赁费；四、付款及结算方式：1、进度款支付：每月底原告将当月完成的合格工程量上报被告核实，被告于次月25日前按原告实际完成工程款的70%付给原告，外脚手架在拆除期间再付15%，余款拆完架子且全部退场后一个月内结算并付清；2、结算：按施工图纸和现场签订工程量和约定综合单价计算，合同未约定单价的另行协调；并对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于2012年10月29日开始入场搭设低层脚手架。原被告于2013年5月18日签订《补充协议》约定：一、工程量计算方式：按实搭吊料平台的周长即两面宽加一面长×实际搭设高度；二、原告必须按照被告方提供的施工方案及现场指定位置进行施工，按现场签证的实际数量作为结算工程量，其他约定按原协议条款执行等。原告积极按照协议及补充协议履行义务，由于被告原因，使用施工期限超出了协议约定的期限。涉案工程完工后，原告多次催促被告进行工程结算，直到2016年1月5日原被告才确定涉案工程总价为￥5,013,584.88元（包括脚手架搭设、超期租金、现场签证）。但被告至今仅付款￥4,400,000元，尚欠工程款￥613,584.88元未付。原告多次向被告催收工程款，被告却推诿。被告不付款的行为严重损害了原告的利益。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款613,584.88元及利息32,177.41元（利息自2016年1月6日起暂计至起诉之日共434天，实际以被告付清为止，利息以￥613,584.88元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算即：613,584.88元×434×4.35%÷360=32,177.41元），共￥645,762.29元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，1、福田建安并非宝安区妇幼保健院和地下停车场工程外墙钢管脚手架项目施工协议的签约主体，与原告不存在合同关系，原告要求被告承担付款责任是缺乏依据的。涉案施工协议由原告单方提供，施工协议上也没有加盖福田建安的公章，签约人林秀雄既不是工程项目负责人，也不是福田建安的员工，福田建安没有与原告签订施工协议或者其他任何形式的合同，对于原告提供的施工协议中提到的内容福田建安均不予确认，而且福田建安内部有完善的管理制度，所有的合同均需经双方的签字盖章才可以履行。对于没有加盖公章的合同或者协议被告均不予认可。2.福田建安从未与原告进行过任何的工作联系，也未就涉案工程与其进行过任何结算，原告已单方提供的工程结算书要求福田建安支付工程款依据不足，福田建安承接了宝安区建筑工务局发包的宝安区妇幼保健院中心区新院和宝安中心区N16区街边绿地及地下停车场工程后，设立了工程项目部，由工程项目部负责具体的施工，并没有将其中的脚手架工程分包给原告，也从未与原告有任何经济上的往来，原告称多次催促被告进行工程结算，但实际上被告从未收到过原告方提交的申请或者结算报告。原告提交的工程结算书既未加盖福田建安的公章，其中的签字人员也与福田建安没有关系，双方不存在事实上的合同关系，原告以此工程结算书要求福田建安支付工程款依据不足。经审理查明，原告提交一份《宝安区妇幼保健院和玉律地下停车场工程外墙钢管脚手架项目施工协议》，主张原告与被告之间存在承揽合同关系，该施工协议上写明甲方为深圳市福田建安建设集团有限公司，乙方为刘六均搭棚队。合同无被告公司公章，甲方代表签名为林秀雄，被告当庭否认该林秀雄为被告公司员工。原告提交一份《宝安区妇幼保健院和玉律地下停车场工程外墙钢管脚手架项目补充协议》，甲方为深圳市福田建安建设集团有限公司宝安区妇幼保健院项目部，乙方为刘六均，该补充协议甲方签名处签名无法辨认，原告亦无法说明，对该补充协议被告亦不予确认。原告提供《工程结算申请表》及《工程结算书》，欲证明原告主张的工程已经完工，被告对此两份证据亦不予确认。上述事实，有当事人当庭陈述及《宝安区妇幼保健院和玉律地下停车场工程外墙钢管脚手架项目施工协议》、《宝安区妇幼保健院和玉律地下停车场工程外墙钢管脚手架项目补充协议》、《工程结算申请表》、《工程结算书》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告称与被告存在承揽合同关系，但其提供的证据证明力不足，无法证明其与被告之间存在承揽合同关系，其起诉的被告不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘六均的起诉。原告预交的受理费5,129元，予以退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何 冰 清二〇一七年六月六日书记员 董   宏书记员 梁诚（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。