wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初296号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈小桥，男，1962年3月9日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈小桥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈小桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈小桥支付信用卡欠款本金5990.3元，利息、滞纳金等其他费用4243.48元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月14日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈小桥承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月14日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈小桥2016年5月14日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈小桥于2013年5月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11，被告陈小桥开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月14日，被告陈小桥尚欠款共计10233.78元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈小桥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈小桥于2013年5月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈小桥)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈小桥发放了卡号62×××111的信用卡一张。随后，被告陈小桥激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月14日，被告陈小桥尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金5990.3元，利息、滞纳金等其他费用4243.48元，合计10233.78元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈小桥向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈小桥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈小桥偿还借款本金、利息及2016年5月14日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月14日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈小桥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小桥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5990.3元；二、被告陈小桥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4243.48元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈小桥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈小桥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初555号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某某，男，1994年11月29日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系张家港市凤凰镇韩国工业园国一制纸员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月15日晚，被告人刘某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市塘桥镇妙桥街道金村路由南向北行驶至妙桥中路路口时，先后与徐某2驾驶的苏Ｅ×××××轿车、徐某1驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为135mg/100ml。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人刘某某于2017年1月15日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2、徐某1的陈述、证人殷某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、案件信息、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、赔偿凭证、谅解协议、发破案经过、到案经过、常住人口基本信息、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某某系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵���期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一七年六月二日书 记 员  徐可人
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初623号原告：招商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦一、二楼。负责人：诸立乔。委托诉讼代理人：谢娟，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曾寿，广东信通律师事务所实习律师。被告：何某昇，男。被告：游某娥，女。本院受理原告招商银行股份有限公司深圳东门支行诉被告何某昇、游某娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司深圳东门支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司深圳东门支行以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳东门支行撤诉。案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告招商银行股份有限公司深圳东门支行负担。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林立徐人民陪审员  彭丽梅二〇一七年六月十二日书 记 员  邱爱明
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2121号原告：成都德瑞安建筑智能系统集成有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人：王志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。被告：绵阳优润商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘文琪。原告成都德瑞安建筑智能系统集成有限公司（简称“德瑞安公司”）与被告绵阳优润商贸有限公司（简称“优润公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德瑞安公司的委托诉讼代理人杨萃到庭参加了诉讼，被告优润公司经依法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德瑞安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告合同尾款4万元，利息自2016年1月至付清时止，按银行同期贷款利息计算；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息计算方式变更为：第一笔从2016年2月3日起到付清之日止，第二笔从2016年4月1日起到付清之日止，均按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年5月15日，原告为被告装修位于绵阳市涪城区X三楼项目，并签订了《新风系统施工协议书》，约定工程总价款为壹拾万元整，并于工程验收后，支付所有款项。2016年1月20日，被告写下《承诺书》，承诺于2016年2月20日支付贰万元，剩余款项于2016年3月底全部付清。经原告多次催促，被告仍未付款。遂诉请法院，判如所请。被告优润公司未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告主体信息，双方签订的《新风系统施工协议书》、《承诺书》等证据，本院对以上证据经审查后予以确认。据此，本院认定如下事实：2013年5月15日，原、被告双方为绵阳市涪城区X三楼的全热型新风系统施工安装项目签订《新风系统施工协议书》，约定工程总价款为壹10万元整，先行支付6万元，剩余4万元于工程验收后支付。2016年1月20日，被告写下《承诺书》，约定：“尾款4万元，绵阳优润商贸有限公司于2016年2月2日支付2万元，剩余2万元于2016年3月底全部付清。如有拖欠，按银行贷款利率计算滞纳金”。经原告多次催促，被告仍未付款。本院认为，被告优润公司经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告提供了双方签订的《新风系统施工协议书》，可以认定原、被告双方的合同关系真实有效，原、被告应按照合同约定履行合同义务。原告已经履行了全部合同义务，而被告未能按约支付合同余款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当按照继续履行合同义务。故，本院确认被告优润公司应当向原告继续支付合同余款4万元，并计算逾期支付的滞纳金。关于原告的主张，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告绵阳优润商贸有限公司于判决生效后三日内向原告成都德瑞安建筑智能系统集成有限公司支付合同余款人民币40000元，并承担逾期支付的利息。计算方法为：以本金20000元为基数，自2016年2月3日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金20000元为基数，自2016年4月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告成都德瑞安建筑智能系统集成有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，由被告绵阳优润商贸有限公司负担。（原告已预缴）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 王 志人民陪审员 赵 志人民陪审员 周雪娅二〇一七年六月二十七日书 记 员 刘小瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1937号原告：李方儒（曾用名：李莉），女，1976年3月21日出生，汉族，住海口市。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美李村委会美李村内。法定代表人：李经算，该村民小组组长。原告李方儒诉被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组（以下简称美李村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方儒的委托代理人李维丽到庭参加诉讼，被告美李村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李方儒诉称，原告自出生户口就随母亲李玉銮落户在被告美李村，户别为非农业户口（因征地原因，李方儒的户口被政策性”农转非”另立户，户主为其本人。至今为止李方儒未被安排就业，也没有被纳入城镇居民社会保障体系）。原告于2002年11月29日与海南省琼海市东平农场居民董德龙登记结婚，婚后原告户籍仍保留在美李村，原告在被告村参与土地承包经营，且在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地、也没有被分配到土地补偿款，原告没有居住在董德龙的户籍地。海口市秀英区农林局于2005年10月4日统一向美李村农户发放《农村土地承包经营权证》，原告是承包人之一，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障。原告一直居住、实际生产和生活在美李村。海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初1220号民事判决书已生效，该判决书已确认原告李方儒具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告部分土地被征用后，于2016年5月25日向美李村村民发放土地补偿款每人10000元时，仍以李方儒已外嫁他村为由，未向其发放上述征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告作为村集体组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付2016年5月25日征地补偿款10000元；二、诉讼费由被告承担。被告美李村民小组未作答辩。经审理查明，原告李方儒户籍所在地为海口市××区，系非农业家庭户口。2005年9月15日，海口市秀英区农业局颁发给原告母亲李玉銮家庭承包土地的《农村土地承包经营权证》。李方儒家庭承包被告村土地，李方儒为承包人之一。2002年11月29日，原告与海南省琼海市东太农场居民董德龙登记结婚，婚后原告户籍未迁出被告村。2017年2月13日，海南省琼海市××区办事处出具证明，证明李方儒及其子女未将其户口迁入该农场，在该农场均没有被分配到承包地及征地补偿款，没有在该农场居住，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告美李村部分土地被征用后，2016年4月5日，被告召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放征地补偿款10000元，并于同年5月25日，向村民发放征地补偿款每人10000元。被告以原告系”外嫁女”为由未向原告发放上述款项。遂成讼。另查明，本院作出的（2016）琼0105民初1220号民事判决书已确认原告具有被告集体经济组织成员资格。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、土地承包经营权证、进账单、会议记录、美李村长影公司征地款分配方案、（2016）琼0105民初1220号民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的（2016）琼0105民初1220号民事判决书已确认原告李方儒具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款10000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李方儒支付征地补偿款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。kyjpfbhedmfbyhcp8a审判长柯婷婷二〇一七年六月八日[盖章书记员刘朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1831号原告：林玉禅，女，1982年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人：高伟平、伏茜，海南上哲律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。原告林玉禅与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玉禅的委托代理人高伟平、被告新海村委会的委托代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉禅诉称，原告系林树松长女，其父亲林树松与林树昌、林树清、林琳系兄妹关系，祖父林天诰（已故）早年从家乡新海村外出打拼，之后定居在广西壮族自治区柳州市。原告父亲在老家新海村拥有与其他嫡亲共有产权的祖屋，祖屋的共有产权关系长久以来一直清晰明了，没有任何争议和纠纷。2015年以来，海口市政府为了加快推进新海村的棚户区改造工作，确定了包括原告父亲共有祖屋在内的新海村需要拆迁的宅基地面积共577.5亩，祖屋编号为C8-082-1，面积界定为87.99㎡，拆迁补偿款为人民币227895元。拆迁补偿款由原告父亲及其他共有人按照共有关系及风俗习惯进行分配。2015年11月9日，经新海村村民代表表决，通过了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对宅基地的利益分配为男每人610000元，女每人310000元。方案第五条规定”有本村住宅或祖屋，无论本人户口在或不在本村，其全家子孙可以享受全额宅基地利益分配”。原告父亲在新海村拥有共同产权的祖屋，完全符合上述规定，但被告拒绝向原告分配宅基地利益。原告多次要求被告依照方案的规定向原告分配应得的宅基地利益，未果。原告认为，原告父亲在新海村拥有共同产权祖屋，根据村民代表表决通过的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》有权获得利益分配，被告拒绝向原告分配宅基地利益的行为侵害了原告的利益分配权。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付宅基地利益款人民币610000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告新海村委会辩称，原告请求支付土地分配款没有事实和法律依据。首先，《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济土地补偿若干意见》的第三条已有明确规定，原告在被告土地被征用时其身份情况并不符合相关规定，所以原告并不是依法可以取得此次赔偿款的人员；其次，对于原告所诉的《方案》第五条中可以看出在本村有祖屋的可以享受赔偿款，但第六条中规定了对于原告的情况应当向村委会提出申请，且经村委会同意后方能享受补偿款，所以原告不能享受补偿款，被告的行为并不侵犯原告的利益。恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告祖父林天诰（已故）原是新海村人，后外出工作并定居于广西壮族自治区柳州市。原告林玉禅于1982年12月11日出生于广西壮族自治区柳州市，并随父亲林树松落户于柳州市，系非农业家庭户口。原告林玉禅没有生产、生活居住在被告处。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。根据该方案，在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、公证书、照片、享受新海村宅基地款项利益分配方案、宅基地利益分配方案及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告起诉要求被告向其支付相应份额的宅基地利益款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户籍不在被告村，系非农业家庭户口，没有在被告村居住生产生活，不以被告村的土地作为基本生活保障，故可认定原告不具有新海村集体经济组织成员资格。因此，原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告林玉禅的诉讼请求。本案受理费9900元，由原告林玉禅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。kjrjm0wzun47uzt8hc审判长柯婷婷审判员何声章陪审员王超二〇一七年六月十九日书记员刘朋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执214号之一申请执行人宋翠凤，女，1946年4月6日生，汉族。被执行人崔小花，女，1978年1月31日生，汉族。被执行人李鲁胜，男，1979年10月13日生，汉族。被执行人河南云台农林生态科技有限公司，住所地，河南省修武县七贤镇西夏庄村村南焦辉路西。本院在执行宋翠凤与崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2997号民事判决书，向被执行人崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初2997号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十日书 记 员  魏 巍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终3619号上诉人（原审原告）：张彩萍，女，汉族，1968年5月25日生，户籍所在地山西省太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代商务中心裙房二层B033室。法定代表人：何纪芳，董事长。上诉人张彩萍因与被上诉人杭州赛码品牌管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2017年5月19日向上诉人张彩萍送达交纳上诉费用通知书，告知其若提出上诉，则应在上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人张彩萍在提出上诉后，未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张彩萍自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一七年六月十二日书 记 员  项 琳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更269号罪犯赵协兵，男，1975年10月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年8月21日作出(2012)鄂掇刀刑初字第00094号刑事判决，认定被告人赵协兵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，责令退赔3268元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯赵协兵减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯赵协兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯赵协兵在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯缴纳罚金1000元，退赔1000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯赵协兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵协兵减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月22日止）,原判罚金5000元（已缴纳1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1103民初1351号原告：杨伟峰，男，汉族，住日照市岚山区。被告：魏本峰，男，汉族，住日照市岚山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司日照市岚山区支公司，住所地日照市岚山区安东卫二路北、明珠路西侧。统一社会信用代码91371103660178779F。负责人：焦安峰，经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。原告杨伟峰与被告魏本峰、中华联合财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告杨伟峰以双方已达成和解为由于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟峰的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨伟峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟峰负担。审判员  吴媚二〇一七年六月十三日书记员  周越
黑龙江省鸡西市中级人民法院决 定 书(2017)黑03执异69号异议申请人（被执行人）：鸡西市第一中学校，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新区长城大街。法定代表人：周君，校长。委托诉讼代理人：高广胜，该中学副校长。在本院执行鸡西矿务局建筑公司（以下称建筑公司）申请执行鸡西市第一中学校（以下称鸡西一中）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日作出（2017）黑03执15号执行决定书，将鸡西一中纳入失信被执行人名单。鸡西一中不服，向本院提出异议。鸡西一中异议称，鸡西一中为财政全额拨款事业单位，由于鸡西市财政资金紧张并未足额拨付高中经费，致使学校办公经费极度紧张，确无偿还能力。经审查查明，建筑公司2011年至2012年间为鸡西一中建设室外排水、消防管网、场区道路铺装、球场及广场、运动场塑胶跑道、人工草坪等工程，因鸡西一中拖欠工程款，于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于2017年3月23日作出（2017）黑03民初6号民事判决，判令鸡西一中于判决生效后10日内给付建筑公司工程款8362243.38元及利息（具体计算见判决书）。案件受理费74657.00元由鸡西一中承担。该判决生效后，鸡西一中未履行生效法律文书确定的义务，建筑公司申请执行，本院于2017年5月3日立案。执行中，查明鸡西一中在中国银行166454320311账户有余额9658.32元；在哈尔滨银行1227011003201809账户内余额9243.53元。鸡西一中自有车辆六台，其中轿车一台、商务车一台。本院经审查认为，鸡西一中银行账户有余额，且自有车辆六台，包括轿车一台、商务车一台。属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。本院决定将其纳入失信被执行人正确。鸡西一中做为债务人有积极偿还所欠债务的法律义务，向财政部门申请拨付资金偿还债务是其自身职责，现以财政资金紧张并未足额拨付经费为由对抗判决确定的给付义务的理由不成立。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回鸡西市第一中学校的异议申请。如不服本决定，可以自决定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议，复议期间，不停止原决定的执行。二〇一七年六月二十三日
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执1249号之一申请执行人宝音贺喜格，男，1965年12月5日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。申请执行人六十四，男，1971年2月16日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张豹，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426执1249号执行裁定书，于2017年6月15日冻结了被被执行人张豹在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁牛特旗紫城支行*********账户中的存款。现因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：将被执行人张豹在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁牛特旗紫城支行*********账户中的存款yy元，扣划至翁牛特旗人民法院*********账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一七年六月十五日书记员 韩月达
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初256号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人冯金健，男，1984年10月5日出生于湖南省双峰县。2017年2月28日被抓获，3月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年4月6日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人冯金健犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员任超文、江跃龙参加的合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人冯金健到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人冯金健在其居住的长沙市天心区白沙晶城苹果宾馆2910、3011房多次容留吸毒人员聂某（另案处理）吸食甲基苯丙胺，具体事实分述如下：1、2017年2月18日14时许，被告人冯金健在其居住的苹果宾馆2910房容留吸毒人员聂某吸食甲基苯丙胺。2、2017年2月26日13时许，被告人冯金健在其居住的苹果宾馆3011房容留吸毒人员聂某吸食甲基苯丙胺。3、2017年2月27日14时许，被告人冯金健在其居住的苹果宾馆2910房容留吸毒人员聂某吸食甲基苯丙胺。4、2017年2月28日21时许，被告人冯金健与吸毒人员聂某在其所住苹果宾馆2910房欲共同吸食甲基苯丙胺，冯金健吸食毒品后离开房间下楼即被公安机关抓获，公安机关在该宾馆2910房抓获吸毒人员聂某，并在房间茶几上查获一包白色晶体。被告人冯金健归案后如实供述自己的罪行。公安机关从被告人冯金健处查获白色晶体净重0.55克，从中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人冯金健和吸毒人员聂某的尿检甲基氨非他明均呈阳性。该院认为，被告人冯金健违反国家关于毒品管理的相关规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人冯金健犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人冯金健对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人冯金健容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有经当庭质证、认证的如下证据予以证实：1、抓获经过，该书证证实了2017年2月28日晚,公安民警在天心区白沙路白沙晶城楼下一超市处抓获被告人冯金健，后随同被告人冯金健一同进入白沙晶城2910房间，抓获疑似吸毒人员聂某，并现场在该房间客厅茶几上发现疑似吸毒工具“冰壶”及放置在该房间书桌电脑上的一小包疑似毒品冰毒的事实。2、公安机关查获的毒品、吸毒工具的物证照片，证明抓获被告人冯金健时公安民警当场在其房间茶几上查获吸毒工具“冰壶”及一包白色晶体。3、搜查笔录、扣押物品清单，该书证证实了公安机关当场从被告人冯金健时公安民警当场在其房间茶几上查获吸毒工具“冰壶”及一包白色晶体并依法予以扣押的事实。4、证人聂某的证言，证明吸毒人员聂某在被告人冯金健居住的天心区白沙晶城苹果宾馆2910、3011房吸食甲基苯丙胺等事实。5、证人梁某某的证言，系天心区白沙晶城苹果酒店的老板，证明被告人冯金健于2017年2月17日至2017年2月28日在白沙晶城苹果酒店2910、3011房开房入住等事实。6、入住登记表、微信转账记录，证明被告人冯金健入住白沙晶城苹果酒店及支付房费等具体情况。7、辨认笔录，证人梁某某辨认出被告人冯金健。8、指认犯罪现场照片，证明被告人冯金健容留聂某吸毒的地点、放毒品的位置及现场的吸毒工具并经被告人冯金健指认并签字、捺印予以确认。9、现场检测报告，证明被告人冯金健和吸毒人员聂某的尿检甲基氨非他明均呈阳性。10、物证检验报告，证明公安机关从被告人冯金健处查获白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。11、行政处罚决定书，证明被告人冯金健因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留。12、户籍资料，该书证证实了被告人冯金健已达到完全刑事责任年龄,具备刑事责任能力。13、被告人冯金健的供述和辩解，其在法庭审理阶段对公诉机关的指控供认不讳，并与其他证据相吻合。本院认为，被告人冯金健违反国家关于毒品的管理规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人冯金健犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立,且证据确实充分,对被告人冯金健容留他人吸毒的行为应依法予以惩处。被告人冯金健归案后且在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人冯金健犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人冯金健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关查获的毒品及吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  任超文人民陪审员  江跃龙二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初6262号原告：郭美华，女，1954年10月7日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。被告：周来水，男，1962年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：周素珍，女，1985年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告郭美华与被告周来水、周素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因被告周来水、周素珍需公告送达，依法转为普通程序进行审理。原告郭美华的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼。被告周来水、周素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭美华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告赔偿款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请请求，请求判令被告周来水支付赔偿款7000元。事实和理由：2016年1月6日15时23分，被告周来水驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车从海澄方向沿省道西港线往石码方向行驶，至榜山镇边防到对路段人行横道线时与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告周来水负事故的主要责任。因本事故致原告住院治疗，给原告造成经济损失。2016年3月经龙海市交通局调解委员会调解，被告周来水自愿一次性赔偿原告52000元，但调解后被告只支付32000元，尚欠20000元未付。为此原告具状诉至法院，诉讼中，被告周来水陆续又支付原告赔偿款13000元，至今尚欠7000未付。被告周来水、周素珍在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年1月6日15时23分，被告周来水驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车从海澄方向沿省道西港线往石码方向行驶，至榜山镇边防到对路段人行横道线时，遇郭美华骑自行车从其行驶方向右侧往左侧横过道路，在此过程中，闽Ｄ×××××号小型普通客车车头部位与自行车车身左侧发生碰撞，造成郭美华受伤及两车局部损坏的交通事故。经交警部门认定，被告周来水负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因本事故致原告住院治疗，给原告造成经济损失。2016年3月2日在龙海市道路交通事故人民调解委员会的支持下，原告郭美华与被告周来水达成调解协议，被告周来水自愿一次性赔偿原告52000元，双方约定于协议签订后当场履行完毕。协议签订后被告周来水只支付32000元，尚欠20000元被告周来水出具欠条一份交原告收执，载明：“欠郭美华交通事故赔偿款贰万元（20000元），限于2016年5月1日前全部还清”。后经原告催讨未付，为此，原告具状诉至本院，请求肇事者周来水及车主周素珍共同支付尚欠的赔偿款20000元。诉讼中，被告周来水陆续支付原告赔偿款13000元，尚欠7000未付；原告郭美华放弃对周素珍的诉讼请求。以上事实有原告提供的以下证据予以证明:交通事故责任认定书、协议书、欠条以及原告在庭审中所作的陈述，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权权益，应当承担侵权责任。被告周来水违反道路交通法规定，造成原告受伤，应按其所负的责任承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，被告周来水自愿与原告达成赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。被告未能按照协议约定履行赔偿义务，原告请求被告周来水支付赔偿款事实清楚，证据充分，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃对实际车主被告周素珍的诉讼请求，该行为系原告对自己民事权利的处分，且该处分不损害其他人的合法权益，本院予以准许。被告周来水、周素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周来水应于本判决生效之日起十日内支付原告郭美华赔偿款7000元；二、驳回原告郭美华的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周来水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑丽卿人民陪审员  胡树枝人民陪审员  陈俊容二〇一七年六月二十九日书 记 员  沈 皓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1225号原告：杭州康家汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号*楼***室。法定代表人：陆斌，总经理。委托代理人：叶珊珊、张倩，系公司员工。被告：江辉明。被告：詹海兰。原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称康家公司）诉被告江辉明、詹海兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告诉请判令：1、被告江辉明立即向原告偿还垫付款56851.61元；2、被告江辉明向原告支付利息及违约金17055.48元（按垫付款的30%计算）；3、被告詹海兰对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告康家公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告江辉明、詹海兰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告康家公司与被告江辉明、詹海兰于2013年8月26日签订了《代办汽车按揭服务合同》，约定被告江辉明为购买汽车，委托原告康家公司代办汽车按揭贷款手续，并由原告提供连带保证担保；如因江辉明未按约归还银行贷款，致使康家公司承担担保责任或为其垫付逾期贷款的，康家公司可追究江辉明的违约责任，并要求江辉明赔偿康家公司的经济损失；如发生江辉明违约未履行与银行的借款合同等情况，康家公司有权与银行共同向江辉明催讨，康家公司因处理相关事宜而支出的费用由江辉明承担，江辉明须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方；詹海兰作为江辉明申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对江辉明借款债务的偿还承担连带责任，并按《借款合同》及本合同之约定与江辉明承担相应的连带法律责任；康家公司因江辉明违约而替江辉明向银行承担担保责任后，有权向江辉明、詹海兰追偿；康家公司的经济损失包括垫付车款及利息、向银行承担担保责任所支付的所有款项、实现债权的费用等。2013年9月6日，被告江辉明与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，江辉明向银行申请贷记卡透支借款53100元，支付手续费5045元，分36期偿还；江辉明、詹海兰另与工行签订《抵押合同》，共同以所购车辆为债务抵押。康家公司按约向工行出具《共同偿债人承诺书》，对江辉明在上述透支分期付款合同项下的全部债务向银行提供共同偿债责任。银行放款后，因被告未按约还款，康家公司自2014年8月29日至2016年12月23日分八次代被告向工行偿还款项共计56851.61元。康家公司向被告追索垫付款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与二被告签订的《代办汽车按揭服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。双方合同约定的因被告未履行银行债务致原告损失的，被告须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金，在合理范围内，原告主张的违约金损失应据此认定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江辉明于本判决生效之日起十日内向原告杭州康家汽车销售有限公司返还垫付款人民币56851.61元，并支付违约金人民币17055.48元。二、被告詹海兰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1648元，由被告江辉明负担，被告詹海兰对被告江辉明应承担的诉讼费连带负担。原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江辉明、詹海兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  于天麟人民陪审员  盛 伟人民陪审员  贾拥平二〇一七年六月二十七日书 记 员  王姗姗
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执312号申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。被执行人：涂桂东，男，汉族，1966年11月9日生，住洪泽区。被执行人：卜从兵，男，汉族，1969年5月15日生，住洪泽区。江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与涂桂东、卜从兵金融借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2015年4月17日作出的(2015)泽商初字第0049号民事判决书已经生效，依该裁决：一、被告涂桂东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及合同约定利息、罚息；二、被告卜从兵对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月19日向被执行人涂桂东、卜从兵邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产。邮寄于2017年2月24日被退回。2、2017年3月27日向被执行人涂桂东、卜从兵公告送达限制消费令、财产申报令、执行通知书、执行决定书，并将两被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现已查封、锁定被执行人涂桂东所有的苏Ａ×××××小轿车一辆，暂未扣押到位。被执行人无银行存款、不动产、有价证券登记信息。2017年5月10日前往被执行人涂桂东住所地金湖县××秦庄总支部委员会实地调查走访，查实被执行人涂桂东外出多年，一直未归，家中无可供执行财产。2017年5月18日前往被执行人卜从兵住所地洪泽区高良涧街道办事处邓码社区居民委员会实地调查走访，查实被执行人卜从兵长期不在家中居住，未发现可供执行财产。5、2016年6月26日本院已将该案的财产调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。上述事实有查询回执、邮寄回执、调查笔录等证据证实。通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行标的为43320元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人的车辆外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院（2016）泽商初字第49号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  高洪洲审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年六月二十八日书 记 员  虞 培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：校对：拟稿人：：海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2017）琼0105民初2832号原告：海口长信卓尔物业管理有限公司，住所地：海口市秀英区长怡路长信海景花园会所二楼208室。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：王鹏涛，男，该公司副总经理。被告：刘冰，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区汴京路53号。原告海口长信卓尔物业管理有限公司诉被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告海口长信卓尔物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告海口长信卓尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费339元，减半收取169元，由原告海口长信卓尔物业管理有限公司负担。jnczamakxuebv59hbp案件唯一码审判员杨明二〇一七年六月二十二日法官助理汤璇书记员荣子玲[盖章位置]审核：杨明撰稿：杨明校对：荣子玲印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2017年6月22日印制（共印5份）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初270号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈珊，女，1988年9月13日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈珊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈珊支付信用卡欠款本金18628.23元，利息、滞纳金等其他费用10186.42元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年6月4日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈珊承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月4日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈珊2016年6月4日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈珊于2011年11月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××55，被告陈珊开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年6月4日，被告陈珊尚欠款共计28814.65元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈珊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈珊于2011年11月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行苏宁信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈珊)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈珊发放了卡号62×××555的信用卡一张。随后，被告陈珊激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月4日，被告陈珊尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金18628.23元，利息、滞纳金等其他费用10186.42元，合计28814.65元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行苏宁信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈珊向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈珊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈珊偿还借款本金、利息及2016年6月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈珊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18628.23元；二、被告陈珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计10186.42元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告陈珊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈珊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执74号申请执行人米兴金，男，汉族，1962年1月23日出生（身份号码152632196201232111），现住察右后旗当郎忽洞苏木。被执行人尚志，男，汉族，1949年6月出生，现住察右后旗当郎忽洞苏木四间房村。本院在执行申请执行人米兴金与被执行人尚志民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询被执行人尚志银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 任建林审判员 杨福喜二〇一七年六月十八日书记员 董 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2455号原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。法定代表人：姜小平，该公司经理。委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。被告：陈邦豪，男，1947年10月20日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳美宏实业有限公司与被告陈邦豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费45044.3元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金5912.3元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年1月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司所开发的位于绵阳市涪城区园艺宏杰碧芸苑房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。本院经审查认为，2008年1月3日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市××城区园艺××沟北侧××“××”××号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。案件受理费542元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年六月五日书记员  刘洋
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初129号原告：徐继平，男，1975年1月14日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居民委员会居民，住。被告：郝静，女，1979年12月3日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。被告：李继河，男，1970年11月8日出生，汉族，住东营市东营区。原告徐继平与被告郝静、李继河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继河到庭参加诉讼，被告郝静、李继河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝静偿还原告借款本金30000元及违约金1800元（利息截止到2017年1月10日），并支付自2017年1月11日至实际偿还借款之日的违约金（以本金30000元为基数，月利率2%计算违约金）；2、被告李继河对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。事实��理由：2016年9月9日，被告郝静向原告借款30000元，由被告李继河提供保证责任，两被告为原告出具借条一份，约定还款日期为2016年10月10日，到期不能偿还借款本金，支付5%的违约金。原告于当日支付被告郝静借款，借款到期后，两被告未偿还原告借款。被告郝静、李继河未作答辩。原告徐继平围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一份、中国工商银行转账明细清单一份，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告郝静向原告徐继平借款30000元，原告徐继平于当日通过其中国工商银行账户向被告郝静账户转账支付借款30000元。2016年9月10日，被告郝静作为借款人，被告李继河作为保证人为原告出具借条一份，借条载明：郝静向徐继平借款30000元，于2016年10月10日前一次性还清，逾期支付5的违约金及因此带来的所有费用（包括但不限于利息、诉讼费用等）。保证人李继河自愿为借款30000元提供连带责任保证，保证期限自2016年10月10日之日起两年。保证人自愿承担到期未还借款造成的所有费用（包括但不限于本金、违约金、诉讼费用等）。借款到期后，两被告未偿还原告借款。原告主张约定利息为月利率6%，违约金为月利率为5%。本院认为，原告徐继平与被告郝静之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告郝静未按期偿还借款，构成违约，原告徐继平请求被告郝静偿还借款30000元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的违约金为“5”，应视为约定不明，违约金应按年利率6%计算；原告主张的其余违约金，证据不足，本院不予支持。被告李继河自愿为被告郝静的借款提供连带保证责任，原告徐继平在保证期间内向保证人李继河主张权利，符合法律规定，故被告徐继平应对借款承担连带保证责任。被告李继河承担保证责任后，依法享有向被告郝静追偿的权利。被告郝静、李继河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝静于本判决生效之日起十日内偿还原告徐继平借款30000元及违约金（违约金按年利率6%自2016年10月11日起计算至借款实际偿还日止）；二、被告李继河对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李继河承担保证责任后，依法享有向被告郝静追偿的权利。四、驳回原告徐继平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元、保全费320元、公告费560元，由被告郝静、李继河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  隋红岩人民陪审员  许海燕二〇一七年六月一日书 记 员  邵长通
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初3739号原告胡俊达，男，1946年3月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告宋恩清，男，1964年4月16日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告尚先全，男，1950年2月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告张奎友，男，天津市静海区人，住天津市静海区。原告胡俊达、尚先全、宋恩清诉被告张奎友返还原物纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 薛玉莲二〇一七年六月十九日法官助理 赵德占书 记 员 李红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28829号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨海玲，女，1973年01月03日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨海玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金48443元、利息9420元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金48443.15元、利息9420.82元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千四百四十三元、利息九千四百二十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元由被告杨海玲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨海玲于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初14586号原告：王嵩，男，1986年1月9日出生，住北京市通州区。被告：刘海玲，女，1958年3月20日出生。被告：马生威，男，1983年5月10日出生。原告王嵩与被告刘海玲、被告马生威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告王嵩于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王嵩自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嵩撤诉。案件受理费213元，由原告王嵩负担（已交纳）。审判员  翟新忠二〇一七年六月二十三日书记员  杨思涵
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云04执8号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。负责人李连宏，行长。委托代理人陈开燕，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人赵鸿有，中国农业银行股份有限公司通海县支行风险部经理，代理权限：特别授权代理。被执行人云南通海县巨峰高频焊管有限公司。法定代表人马继丕，总经理。被执行人云南通海创新科技印务有限公司。法定代表人马灿良，经理。被执行人马继丕。被执行人李春文。被执行人马为孝。被执行人李才勇。中国农业银行股份有限公司通海县支行与云南通海县巨峰高频焊管有限公司、云南通海创新科技印务有限公司、马继丕、李春文、马为孝、李才勇借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）云04民初70号民事判决，一、由云南通海县巨峰高频焊管有限公司于本判决生效之日起15日内偿还中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金1388万元及利息1638630.23元（利息计算至2016年4月20日，之后的利息按合同约定计付至本金清偿之日止）；二、云南通海创新科技印务有限公司、马继丕、李春文、马为孝、李才勇对云南通海县巨峰高频焊管有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费114912元由云南通海县巨峰高频焊管有限公司、云南通海创新科技印务有限公司、马继丕、李春文、马为孝、李才勇负担。判决生效后被执行人未履行，中国农业银行股份有限公司通海县支行于2017年1月3日申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本院在执行中查明，云南通海县巨峰高频焊管有限公司、云南通海创新科技印务有限公司现处于歇业状态，企业名下无土地、房产登记信息。各被执行人名下均无可供执行的银行存款及车辆。马继丕、李春文、马为孝、李才勇名下有房产、土地登记信息。本院已依法对查明的房产、土地及企业机器设备进行查封。在此期间，云南通海县巨峰高频焊管有限公司向通海农行递交还款承诺书，表示愿意从2017年6月30日起逐步偿还借款，中国农业银行股份有限公司通海县支行已同意按云南通海县巨峰高频焊管有限公司的承诺逐步收回债权。同时表示，鉴于被执行人有履行义务的积极表现，结合现查明财产的价值及处置难度，暂不要求法院处置财产，法院查封后由被执行人经营管理，以便尽快兑现逐步还款的承诺，案件先终结本次执行程序，保留追偿权。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）云04执8号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈聪审判员 杨跃审判员 杨  贵  东二〇一七年六月十二日书记员 李     娜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0503民初3373号原告：郭伟伟,男,1990年9月26日出生，汉族，住永春县。被告：李小虎，男，1986年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告郭伟伟与被告李小虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟伟到庭参加诉讼，被告李小虎经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告李小虎立即向原告支付所欠工资5500元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2017年5月1日起至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：原告自2017年2月22日起受雇于被告李小虎的模具加工厂上班。2017年4月18日，原告提出辞职，因被告拒付拖欠的工资，原告向泉州市丰泽区北峰街道群峰社区调解委员会要求调解，经该调解委员会主持调解，原、被告达成协议即被告李小虎应于2017年5月1日前结清尚欠原告郭伟伟的工资5500元。此后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。被告李小虎未作答辩。经审理查明，原告郭伟伟曾受雇于被告李小虎。因双方于2017年4月期间为工资支付发生纠纷，2017年4月20日，原、被告双方经泉州市丰泽区北峰街道群峰社区调解委员会主持调解，自愿达成协议即李小虎同意于2017年5月1日前结算郭伟伟所剩未结工资5500元。因被告李小虎未按期支付上述拖欠工资，原告经催讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提供的《协议书》及其在庭审中的陈述为证，被告李小虎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原告郭伟伟与被告李小虎之间的劳务合同关系有原告提供的《协议书》为据，被告李小虎拖欠原告郭伟伟工资事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现原告请求该被告支付所欠工资5500元及迟延履行的利息损失，本院予以支持。被告李小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小虎应于本判决生效之日起十日内向原告郭伟伟支付工资5500元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2017年5月1日起至实际支付之日止迟延履行的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小虎负担。本判决为终审判决。审判员  黄旭光二〇一七年六月三十日书记员  洪雪娇附:引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3420号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：赵宝峰，男，1974年11月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告赵宝峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金69735.18元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息6283.8元、罚息8387.12元、复利1674.7元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（自信一贷），双方并于此后签订个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150000元，贷款期限36个月。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月8日签订个人信用贷款申请表（自信一贷），后又签订个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供借款150000元，借款期限36个月，借款利率为固定利率每月1.1%；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金69735.18元、利息6283.8元、罚息8387.12元、复利1674.7元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宝峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金69735.18元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为6283.8元、罚息为8387.12元、复利为1674.7元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2512元（含公告费560元），由被告赵宝峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1157号之二申请执行人庞炳玉，住开鲁县。被执行人赵洪亮，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初179号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵洪亮在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年六月二十日书记员杜宏宇
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2013号罪犯冯明攀，男，1986年2月17日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于二〇一五年四月二十九日作出(2015)绍柯刑初字第443号刑事判决，以罪犯冯明攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。监狱建议减刑六个月。经审理查明，罪犯冯明攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2016年度受到监狱记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯明攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯明攀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯明攀准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月五日      书记员  戴皖涢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10767号之一申请执行人：陈斌，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吕季，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初950号民事判决民事判决，在执行陈斌与吕季民间借贷纠纷一案中，于2016年12月07日向被执行人吕季发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人吕季的财产状况，未查到被执行人名下有足额可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院组织的执行约谈中，双方当事人达成了执行和解协议，故本案将依照执行和解协议进行履行。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 奚国华审判员 俞海斌二〇一七年六月六日书记员 王 勇附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5038号上诉人（一审原告）：蒋琼，女，1968年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东方国际教育交流中心成都营业部。住所地：成都市人民南路4段**号威斯顿联邦大厦*楼*********单元。负责人：宋航，主任。委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚颖，男，1977年2月20日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。被上诉人（一审被告）：宋航，男，1976年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东方国际教育交流中心。住所地：北京市西城区宣武门西大街****号**层1601-1605。法定代表人：韩悦。委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。上诉人蒋琼因与被上诉人东方国际教育交流中心成都营业部（以下简称东方国际成都营业部）、宋航、东方国际教育交流中心（以下简称东方国际中心）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋琼上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人共同向上诉人退还管理费336000元、赔偿损失123593元。事实和理由：一、被上诉人提供的绵阳办事处未经工商、教育等部门备案审批，不能合法对外招生，被上诉人构成根本违约，应当承担违约责任；二、一审法院到绵阳教体局调查的事实，未进行质证，未写入判决书。被上诉人东方国际成都营业部、宋航、东方国际中心辩称：一审审判程序合法，判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：被上诉人提供的绵阳办事处仅为一个联络机构，并非要在工商、教育等部门登记备案的分支机构，合同上有明确的约定，被上诉人并不存在违约。蒋琼向一审法院起诉请求：1、判令解除蒋琼与东方国际成都营业部于2014年8月13日签订的《东方国际教育交流中心授权招生咨询合作协议》；2、判令东方国际成都营业部、宋航、东方国际中心共同向蒋琼退还管理费336000元；3、判令东方国际成都营业部、宋航、东方国际中心共同向蒋琼赔偿损失123593元。一审法院认定事实：东方国际成都营业部系东方国际中心设立的分支机构。2014年8月13日，蒋琼（乙方）与东方国际成都营业部（甲方）签订《东方国际教育交流成都中心授权招生咨询合作协议》，约定甲方授权乙方在绵阳地区以甲方授权的招生咨询代理的名义开展甲方精品留学系列项目的招生咨询服务等代理工作，乙方以“国家留学基金管理委员会东方国际成都中心绵阳联络处”的名义开展工作。甲方责任约定为：1、提供“国家留学基金管理委员会东方国际成都中心绵阳联络处”的使用权；……6、向乙方提供需向当地教育主管部门报批的文件，包括但不限于介绍信及资质证明；……对于费用，双方约定为：乙方在协议签署之日向甲方按每月28000元一次性缴纳12个月管理费，如乙方提前终止协议需提前6个月通知甲方，本协议履行未满6个月的，甲方退还乙方剩余6个月的管理费，超过6个月的甲方不再退还管理费；乙方在协议签署之日向甲方交纳首年度（2015年）12个月管理费336000元，为体现甲方对乙方业务开展的支持，首年度管理费有效期为2014年8月-2015年12月。协议履行期限约定为5年，有效期至2019年12月31日。协议签订后，蒋琼向宋航账户转账336000元，东方国际成都营业部向蒋琼出具收据。2014年8月18日，东方国际成都营业部向绵阳市教育体育局出具函件，称其决定在绵阳设立驻绵办事处，负责绵阳地区的业务开展，接受绵阳市教育体育局的监督和管理，故特向绵阳市教育体育局报备。一审法院查明以上事实有《东方国际教育交流中心授权招生咨询合作协议》、东方国际成都营业部致绵阳市教育体育局的函、转款凭证、收据、短信记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，蒋琼与东方国际成都营业部签订的《东方国际教育交流成都中心授权招生咨询合作协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。现因双方已经丧失合同继续履行的基础，蒋琼主张解除上述协议，东方国际成都营业部予以认可，故对蒋琼要求解除《东方国际教育交流成都中心授权招生咨询合作协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《东方国际教育交流成都中心授权招生咨询合作协议》的约定，蒋琼提前终止合同，需提前6个月通知东方国际成都营业部，东方国际成都营业部根据合同履行时间退还管理费。现蒋琼未在约定期限内履行上述通知义务，且双方合同的履行期限已经超过蒋琼交纳的管理费金额对应的期限，故对蒋琼要求东方国际成都营业部、宋航、东方国际中心共通退还管理费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于蒋琼提出的要求东方国际成都营业部、宋航、东方国际中心赔偿损失的诉讼请求，一审法院认为，《东方国际教育交流成都中心授权招生咨询合作协议》未约定东方国际成都营业部有在绵阳另行设立分支机构的义务，仅约定东方国际成都营业务有向蒋琼提供向当地教育主管部门报批的文件的义务。2014年8月18日，东方国际成都营业部向绵阳市教育体育局出具函件，对设立驻绵办事处的事宜向绵阳市教育体育局报备，系其履行约定义务的行为，故东方国际成都营业部不存在违约行为。且蒋琼主张的损失系其单方面陈述，无相关证据予以佐证，故对蒋琼的此项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、解除蒋琼与东方国际成都营业部于2014年8月13日签订的《东方国际教育交流中心授权招生咨询合作协议》；二、驳回蒋琼的其他诉讼请求。案件受理费8195元，由蒋琼负担。本院除查明一审已经查明的事实外，另查明：2016年12月2日，一审承办法官到绵阳市教体局对外交流科调查核实与本案相关的政策规定，该科王波科长称：对于自费出国留学的中介机构，在2015年11月10日前按照教育部6号令的规定，不能进校宣传招生；2015年11月10日教育部38号令废止了6号令，目前教育厅对上述事宜未作规定。本院认为，本案二审的争议焦点为：东方国际成都营业部是否存在违约行为。首先，根据蒋琼与东方国际成都营业部签订的《东方国际教育交流成都中心授权招生咨询合作协议》，绵阳办事处系东方国际成都营业部的联络机构，按照东方国际成都营业部的授权开展工作，对外并非独立的经营主体，因此，绵阳办事处未办理工商登记，并不构成东方国际成都营业部违约；其次，绵阳办事处对外开展招生工作，仅限于东方国际成都营业部的权限范围，自费出国留学中介机构，在2015年11月10日前不能进校宣传招生，这是政策的硬性规定，并非东方国际成都营业部授权招生不合法；因此，蒋琼无法进校宣传招生，也不构成东方国际成都营业部违约。综上所述，蒋琼的上诉请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8195元，由上诉人蒋琼负担。本案一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长 陈   良   谷审判员 马雯审判员谈光丽二〇一七年六月二十二日书记员 蒋      红
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初1705号原告:刘四海，男，1961年8月3日出生，汉族，西安来克斯特节能科技有限公司股东，住西安市碑林区。原告:李青勤，女，1956年3月5日出生，汉族，西安来克斯特节能科技有限公司股东，住西安市新城区。二原告共同委托诉讼代理人:李进，陕西汉廷律师事务所律师。被告:王农，男，1951年9月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人:张军炜，陕西三英律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈瑜，陕西三英律师事务所律师。第三人:西安来克斯特节能科技有限公司,住所地西安市高新区。委托诉讼代理人：王琛，男，1958年11月11日出生，汉族，西安来克斯特节能科技有限公司职工。原告刘四海、李青勤与被告王农、第三人西安来克斯特节能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告刘四海、李青勤向本院提出诉讼请求：请求依法解除刘四海、李青勤、王农2015年4月28日签订的协议书。事实和理由：2015年4月28日，刘四海、李青勤、王农签订协议书一份，约定王农将其持有的西安来克斯特节能科技有限公司20％的股权转让至刘四海、李青勤指定的受让人名下，由刘四海、李青勤向王农返还其缴付给西安来克斯特节能科技有限公司的200万元股东出资款。刘四海、李青勤至今没有找到愿意受让王农股权的受让人，该股权转让协议书无法实际履行，故根据情势变更原则，要求解除刘四海、李青勤、王农2015年4月28日签订的协议书。本院经审查认为，原告的诉讼请求，本院的（2016）陕0102民初1042号民事判决书已做处理，且西安市中级人民法院(2016)陕01民终7355号民事判决书亦认定，刘四海、李青勤、王农于2015年4月28日签订的《协议书》有效，刘四海、李青勤共同返还王农投资款200万元及利息。现原告基于同一诉讼标的，同一事实和理由再次起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘四海、李青勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  李亚娟二〇一七年六月十九日书 记 员  王振国
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02财保50号申请人：华厦银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。被申请人：江苏广厦旧机动车交易市场有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园胡阳路88号。申请人华厦银行股份有限公司宜兴支行因情况紧急，于2017年6月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司银行存款1.4亿元或查封其等值财产，并以自有资产向本院提供了担保。本院经审查认为，华厦银行股份有限公司宜兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司银行存款1.4亿元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月二十一日书 记 员  耿植峰
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执146号申请执行人：陈家平，男，汉族，生于1954年12月24日，住四川省武胜县。被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。法定代表人：李碧云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2059号民事调解书，受理执行陈家平与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的6640元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月九日书记员  李 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29414号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。��托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：廖建，男，1964年02月03日出生，住湖北省恩施市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廖建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金87679元、利息21619元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第��条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87679.63元、利息21619.15元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借��将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收��和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖建于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百七十九元、利息二万一千六百一十九元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元由被告廖建负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告廖建于本判决书生效之日起七���内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321执保25号申请执行人朱金辉，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人彭训根，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人谭模英，女，汉族，双峰县人，住湖南省郴州市永兴县。朱金辉申请执行彭训根、谭模英运输合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人彭训根、谭模英均已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1179号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。执行员  周波二〇一七年六月二十日书记员  李妙
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执924号之一申请执行人苏长侠，女，1979年9月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人方志升，男，1975年12月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人余荷女，女，1978年12月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人苏长侠与被执行人方志升、余荷女为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6303号民事判决书一案中，于2017年03月07向被执行人方志升、余荷女发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方志升、余荷女履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人苏长侠借款本金人民币80000元及支付利息的义务，并负担案件受理费1739元、申请执行费1100元。但被执行人方志升、余荷女未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人方志升、余荷女的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人方志升、余荷女在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人方志升、余荷女在台州市区范围内无房地产登记信息。3、被执行人方志升、余荷女在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人方志升、余荷女在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人方志升、余荷女有其他可供执行的财产。本院因被执行人方志升、余荷女拒不申报财产本院已将被执行人方志升、余荷女纳入失信被执行人名单，并对被执行人方志升、余荷女采取曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方志升、余荷女的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方志升、余荷女可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人方志升、余荷女目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执924号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月三十日代书 记员  王 轲
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执362号之一申请执行人：徐海宝，男，1982年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：黄伟强，男，1972年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行徐海宝与黄伟强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄伟强未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7129号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月20日立案后，于2017年1月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法轮候查封的被执行人黄伟强与案外人周莉共同所有的位于绍兴市上虞区百官街道江扬路888号A2幢十六层的房地产因抵押暂无法处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月六日书记员  杜亚钦
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢434号申请执行人：彭龙超，男，汉族，1993年9月16日生，住河南省伊川县.被执行人：彭彦国，男，汉族，1971年11月19日生，住伊川县。被执行人：彭延下，女，汉族，1975年12月11日生，住伊川县。本院在执行申请执行人彭龙超与被执行人彭彦国、彭延下民间借贷纠纷一案中，申请人彭龙超撤回案件，于2017年6月21日申请撤销对被执行人彭彦国、彭延下的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第938号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年六月二十一日书记员  宋毅磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初1842号原告:刘昌享,男,1967年9月13日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告:周香万,男,1967年1月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。原告刘昌享诉被告周香万合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周香万起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  汪光平二〇一七年六月二十日书记员  周 冉附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1471号原告：章高林，男1960年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。被告：高孝天，男，1978年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告章高林与被告高孝天民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王驰到庭参加了诉讼。被告高孝天经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章高林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款40万元并支付自2015年2月18日起至判决履行日止按年息15分计算的利息，暂计至2017年2月17日为12万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告因投资需要向原告借款40万元，并出具给原告书面借条一份，载明“今借到章高林人民币大写肆拾万元整，利息为年息15分计算，借款日期2015年2月17日。借款人：高孝天，2015年2月17日”。现原告多次催讨，但被告无故拖而不还。被告高孝天未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供：证据1、借条1份，拟证明被告于2015年2月17日向原告借款40万元，约定年息1.5分的事实。证据2、借条1份（附还款说明）、中国农业银行业务凭证1份，拟证明原告出借给被告的40万元现金系当天向案外人高宝金所借，2017年3月4日原告已将上述40万元借款及利息6万元归还给高宝金，由高宝金出具说明“章高林已归还人民币肆拾陆万元整，其中陆万元是一年利息”的事实。被告高孝天经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取款项后未能按约归还借款，构成违约，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告高孝天经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高孝天归还原告章高林借款40万元，并支付该款自2015年2月18日起至判决履行之日止按年利率15%计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告高孝天负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  潘佳明人民陪审员  王汉章二〇一七年六月十二日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。