wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执199号之三申请执行人李川，男，1981年10月20日出生，汉族，无正式职业，住湖南省沅陵县。被执行人龚雪，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，住长沙市。被执行人贺力，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，住长沙市。本院在执行过程中拍卖了龚雪名下位于长沙市×××区青竹湖路××青竹湖畔××房产（权证号71××98），2017年5月9日，买受人胡蓉以1559920元的最高价竞得，截至2017年5月8日，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元、利息533260.27元、律师费50000元、案件受理费15240元、评估费16399.2元，总计1614899.47元，应支付执行费16000元，申请执行人实际领取案款1543920元，被执行人欠付70979.47元。另经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李川与被执行人龚雪、贺力民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年六月十九日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4271号之二申请执行人：叶亦跃，男，1983年5月30日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈芝芝，女，1988年4月1日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：华曙标，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4458号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元，合计30350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈芝芝、华曙标所有的在金融机构的存款30350元，或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 林    森二〇一七年六月八日书记员 安永义（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初3835号之三原告：张芳琴，女，汉族，1983年10月26日出生，住广州市天河区。被告：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室。法定代表人：陶国光，总经理。诉讼委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。诉讼委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。本院于2016年8月1日受理原告张芳琴诉被告上海澳琳达健康食品有限公司网络购物合同纠纷一案，2017年6月29日，原告张芳琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张芳琴撤诉处理。案件受理费564元，减半收取计282元，由原告张芳琴负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  陈家纯人民陪审员  潘 倩二〇一七年六月二十九日书 记 员  何碧莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执1550号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：9153000072724134D。负责人：林争跃，行长。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵虎，男，1983年3月20日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县者海镇茂源社区三家村建设小学，身份证号码：532233198303203316。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵虎信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为183610.78元、未受偿183610.78元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初595号原告：赖宇，女，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭钦文,重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：米善杰,重庆隆科律师事务所律师。被告：谢红英，女，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：宋涛，男，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告赖宇与被告谢红英、宋涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判。应原告赖宇财产保全申请，本院(2017)渝0113民初595号民事裁定书准许原告赖宇查封位于重庆市巴南区（以下简称6号房）。因被告谢红英、宋涛下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。因工作调动，本案由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员杨长珍、徐静组成合议庭进行审理。本院于2017年3月14日向被告谢红英、宋涛公告送达相关法律文书，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告赖宇委托诉讼代理人米善杰到庭参加诉讼，被告谢红英、宋涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖宇向本院提出诉讼请求：1、判决6号房归原告所有；2、被告谢红英、宋涛将6号房产权转移登记至原告名下。事实和理由：2010年1月25日，原、被告签订房屋买卖合同约定，被告谢红英、宋涛将6号房以192000元卖给原告，办理产权证后，以实际面积按3200元每平方米的单价多退少补；被告谢红英、宋涛积极配合原告办理房屋过户手续。签订合同当日，原告付清购房款，被告谢红英、宋涛亦将6号房交付原告。嗣后，原告多次催促被告谢红英、宋涛办理产权转移登记，但至今未将产权转移登记至原告名下，遂诉请如上。被告谢红英、宋涛未作答辩。经审理查明,2010年1月25日，原告赖宇与被告谢红英签订房屋买卖合同约定，被告谢红英将重庆市巴南区花溪街道群乐村十社拆迁安置房一套卖与原告赖宇，以使用面积为准，每平方米3200元；暂定面积为60平方米，总价192000元，最后结算以房屋产权证登记的使用面积为准，多退少补；在房屋未分配前如分房、过户等有关事宜，被告谢红英配合原告赖宇办理。合同签订当日，原告赖宇向被告谢红英支付房款192000元。2011年，重庆市巴南区国土资源管理分局与重庆市巴南区李家沱街道办事处通知被告谢红英于同年11月22日分房抽签，于同年11月30日前到群乐二期安置房结算组进行结算，并凭结算清单和接房通知于12月10日前到安置房现场物管公司领取钥匙接房。被告谢红英分得6号房并于同年11月29日办理6号房结算。现6号房产权登记在被告宋涛名下（新房地产权证号：**），该房在重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理抵押登记。另查明，被告谢红英与被告宋涛于2009年8月21日登记结婚，于2014年5月13日离婚，于2015年5月28日登记结婚，同年10月14日离婚。以上事实，有原告赖宇当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：原告赖宇提交：房屋买卖合同、重庆银行转帐支票存根、收条、群乐二期安置房分房通知书、委托书、财务结算清单、分房登记单、重庆市土地房屋权属登记申请书及婚姻登记信息；被告谢红英、宋涛未提交证据。本院认为,原告赖宇与被告谢红英签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告赖宇按约定付清购房款，被告谢红英负有配合原告赖宇将涉案房屋产权转移登记至原告赖宇名下的义务。现因房屋登记至被告宋涛名下已办理抵押登记，原告赖宇请求办理产权转移登记，实际履行不能，经释明可按合同解除提起诉讼请求，原告赖宇拒不变更，故原告赖宇请求将6号房产权转移登记至其名下，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，6号房产权登记至被告宋涛名下，原告赖宇请求确认归其所有，本院亦不予支持。被告谢红英、宋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赖宇的诉讼请求。本案案件受理费4140元，财产保全费1520元，公告费300元，共计5960元，由原告赖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 勇人民陪审员  杨长珍人民陪审员  徐 静二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 景
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2325执256号申请执行人：陈志全，地点：乌鲁木齐市北京中路。被执行人：任旺，男，汉族，，奇台县人，现住奇台县看守所羁押。申请执行人陈志全与被执行人任旺债权转让合同纠纷一案，奇台县人民法院处于2015年5月27日作出的（2015）奇民一初字第0642号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年2月24日向本院申请执行。本案申请执行标的139291元，已执行标的0元，未执行标的139291元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结奇台县人民法院处于作出的（2015）奇民一初字第0642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年六月十八日书记员 陈      实
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1115号原告：绵阳市博力物业服务有限公司，住所地：安县花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。法定代表人：陈伟，总经理。委托代理人：杨兆宝，员工（特别授权）。被告：唐洁，女，1968年8月12日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住绵阳市安州区。原告绵阳市博力物业服务有限公司（以下简称：博力物业）与被告唐洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博力物业的委托代理人杨兆宝、被告唐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博力物业向本院提出诉讼请求：、1、被告唐洁支付物业服务欠费3,213.59元，代收环卫费316元，水电公摊费342元，共计3,871.59元；2、被告唐洁支付物业服务费滞纳金8，786.88元；3、被告唐洁负担诉讼费用。事实与理由：2007年10月23日，我公司与绵阳维通房地产开发有限公司签订《前期保安、物业管理委托合同》，该合同约定：原告为绵阳维通房地产开发有限公司开发的“富贵苑一期”（现更名为格兰春天）商住楼提供前期物业管理服务；从物业交付业主时，按业权建筑面积每月每平方米0.30元向业主收取物业管理服务费。若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三十缴纳滞纳金。被告唐洁于2009年8月接房入住该小区5幢1单元204号（建筑面积101.69平方米）。自此，我公司为被告唐洁提供前期物业管理服务至今。根据上述合同约定，被告每月应缴纳物业管理服务费30.51元；2015年召开业主会议调整物业服务费，由原每月每平方米0.30元调整为每月每平方米0.5元，此次调整物业服务费得到本小区全体入住业主146户中的122户业主同意，同意率达到83.56%，符合法律规定。但被告唐洁自2010年4月起至2017年5月止已达86个月未依约缴纳，共欠缴物业管理服务费3,213.59元。另外根据约定，业主每月应向原告缴纳6元的水电公摊费，57个月共欠缴342元。同时，根据政府有关部门的要求，被告还应向原告缴纳每月5元的代收公共环卫费，86个月共欠缴316元。上述欠费经我公司多次催收未果，提起以上诉求。被告唐洁辩称，清洁费该我给，但我要直接支付给环卫局，不支付给原告博力物业。水电费只给一部份，其他的费用都不应给。原告博力物业没有进行有效的物业服务，将消防通道擅自改成车库，小区外的人员将车库改成房屋，物业没有去过问，没有一点安全意识，小区花园没有设警示牌，小区花园成了臭水塘，小区保安形同虚设，对出入小区人员不进行排查，我家的房屋漏水和两辆自行车被盗，也没有及时进行处理，原告博力物业工作人员用我们业主的电，却还向其他人收取电费据为己有，小区路灯损坏原告也不予更换。所以我不应该给付相关物业费用。本院经审理认定事实如下：2007年10月23日，原告博力物业与绵阳维通房地产开发有限公司签订《前期保安、物业管理委托合同》，主要内容为：“原告博力物业为绵阳维通房地产开发有限公司开发的“富贵苑一期”（现更名为格兰春天）商住楼提供前期物业管理服务，委托管理期限为5年，有效期限为：2007年10月30日至业主委员会成立之日止；保安、物业管理服务标准为：卫生整洁、美观，绿化四季常绿、除虫防病，安全保卫门卫巡逻守护、确保小区人身及财产安全，车辆停车有序、交通畅通。保安、物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.30元向业主收取。若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三十缴纳滞纳金。因房屋建筑质量和小区公用设施、设备的质量等应由绵阳维通房地产开发有限公司承担责任的问题产生的纠纷，由绵阳维通房地产开发有限公司负责解决。”此后，原告博力物业开始进场进行保安和物业管理服务。2015年2月15日，原告博力物业发出公告，将物业费从2015年1月1日起调整为每月每平方米0.50元。被告唐洁系该小区5幢1单元204号业主，该套住房的建筑面积为101.69平方米。被告唐洁在缴纳了2010年3月前的物业服务费后，从2010年4月起至2017年5月止的物业管理服务费3213.59元以原告博力物业没有尽到有效的物业服务为由，不予缴纳。同时，对6元/月的水电公摊费342元和5元/月的环卫费316元也不予缴纳。经原告博力物业多次催收未果，提起诉称中的诉求。以上事实有营业执照、身份证复印件、资质证书、《安县博力保安物业有限公司前期保安、物业管理委托合同》、会议纪要、物业管理服务合同、公告、安县物业合同备案通知书、国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知、四川省发改委《关于进一步放开住建部门专业服务收费有关事项的通知》、绵阳市普通住宅物业服务收费指导标准、安县人民政府关于印发安县物价等四部门《关于调整安县城市环境卫生有偿服务收费实施意见》的通知、安县发改局关于调整安县城市环境卫生有偿服务收费的批复、催缴通知书、安县环卫所缴费收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告唐洁未举证证明原告博力物业物业服务不到位的证据，其辩解理由本院不予支持。原告博力物业虽然有些方面存在瑕疵，但合同中并没有具体约定其赔偿方式，原告博力物业为格兰春天的所有业主进行了有效服务，业主有义务缴纳相应的物业服务费。同时按照规定缴纳原告博力物业代缴的环卫费和水电公摊费。故，被告唐洁应该缴纳2017年5月前的物业服务费3,213.59元、环卫费316元、水电公摊费342元，共计3,871.59元。由于合同中约定的滞纳金过高，而且原告博力物业也未举证其实际受到的损失金额，故依法应按中国人民银行同期贷款基准支付分别从每次欠交的物业费和环卫费、水电公摊费开始计付至付清之日止的资金占用费为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告唐洁在本判决生效后三日内支付原告绵阳市博力物业服务有限公司2017年5月30日前的物业服务费3,213.59元、环卫费316元、水电公摊费342元，合计3,871.59元。并按中国人民银行同期贷款基准利率支付分别从每次欠交的物业费和环卫费、水电公摊费开始计付至付清之日止的资金占用费；二、驳回原告绵阳市博力物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告唐洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告唐洁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈先金二〇一七年六月二十五日书记员  苏小鸿
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执42号申请执行人：高建洋,男性,1983年3月27日出生,住范县。被执行人：刘振攀,男性,1992年3月8日出生,住范县。本院在执行申请执行人高建洋与被执行人刘振攀民间借贷纠纷一案中，申请执行人高建洋于2017年6月15日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执42号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月十七日书记员  孟 平
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初594号之二原告：卓某某，女，1969年12月23出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵某某，女，1958年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：万某某，女，1935年10月16日出生，汉族，住四川省珙县。原告卓某某与被告刘某、赵某某、万某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李加琼人民陪审员  刘平华人民陪审员  熊文菊二〇一七年六月五日书 记 员  李玉兰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执397号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。地址：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人：李松森，系该行行长。被执行人：陈召召，男，汉族，生于1987年4月8日，住河南省三门峡市湖滨区，被执行人：周蒙蒙，女，汉族，生于1988年1月2日，住河南省卢氏县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与陈召召、周蒙蒙借贷合同纠纷一案中，作出的（2017）豫1203民初575号民事调解书已生效。通知责令被执行人陈召召、周蒙蒙履行生效判决文书确定的给付义务。但被执行人陈召召、周蒙蒙拒不履行给付义务。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与被执行人陈召召、周蒙蒙、已达成和解协议，并书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曲 鸣人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年六月五日书 记 员  任安有
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5168号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：彭建容，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省罗定市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金22029.57元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）5857.58元、复利709.72元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：121000元；二、贷款发放情况：2013年7月2日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月30日，尚欠借款本金22029.57元、利息（含罚息）5857.58元、复利709.72元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22029.57元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（含罚息）5857.58元、复利709.72元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭建容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.42元（原告已预交），由被告彭建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1123执211号申请执行人：河北武强农村商业银行股份有限公司。住址：武强县振兴路2号。法定代表人：张铁柱，董事长。委托代理人：宋成斌，男，河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心总经理。被执行人：李根雨，男，1967年1月11日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，现住武强县。被执行人：李彦斌，男，1989年1月19日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，现住武强县。本院在执行河北武强农村商业银行股份有限公司与李彦斌、李根雨为金融借款纠纷一案中，同意延期执行申请执行人河北武强农村商业银行股份有限公司申请中止。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张正国二〇一七年六月一日书记员  吴占朋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5157号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：易玲燕，女，1984年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金269400.28元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）249131.67元、复利122291.69元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2013年5月15日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金269400.28元、利息（含罚息）249131.67元、复利122291.69元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易玲燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金269400.28元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）249131.67元、复利122291.69元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告易玲燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10213.23元（原告已预交），由被告易玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1339号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某某（自报），男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人夏某某犯开设赌场罪一案，于2017年3月21日作出（2017）粤0306刑初1727号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月份开始，被告人夏某某伙同犯罪嫌疑人王某7、柏某2（二人在逃）等人在深圳市宝安区松岗大田洋等地方开设赌场，雇佣罪犯肖某1（已判决）负责管理赌场，雇佣罪犯夏某1、张某1、刘某1、黄某、王某1（均已判决）负责望风，雇佣罪犯彭某（已判决）负责看场发放精神费，罪犯柏某1、王某2（已判决）负责发牌抽水，罪犯王某3、何某、史某（已判决）负责向赌场人员发放高利贷。2016年5月25日，该赌场转移至深圳市宝安区松岗格布新区××楼继续经营。同年5月26日凌晨，民警将该赌场查获，共抓获涉嫌参赌人员26人，缴获赌资68110元。2016年12月21日民警将被告人夏某某抓获归案。原判认定上述事实的证据有缴获的赌具及赌资、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书等物证、书证，证人王某4、陈某1、徐某1、夏某2、敬某、王某5、刘某2、王某6、李某、张某2、陈某2、杨某、蒋某、肖某2、颜某、张某3、肖某1、柏某1、王某2、张某1、夏某1、黄某、刘某1、王某1、彭某、史某、何某、王某3的证言，被告人夏某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录。原判根据上述事实和证据认为，被告人夏某某为他人赌博提供场所并抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人夏某某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人夏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人夏某某上诉提出：原判认定的开设赌场时间与实际开设赌场时间不符，相差一年；其归案后认罪态度、悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人夏某某无视国家法律，提供赌博场所并抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人夏某某的上诉理由，经查，上诉人夏某某与他人自2015年6月份结伙开设赌场的犯罪事实，有同案人黄某、刘某1等人的指认，并有相关证人证言、辨认笔录、缴获的赌具赌资、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定，原判根据上诉人夏某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人夏某某的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年六月二十日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初48580号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：冯立升，男，1974年01月03日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯立升（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金43430.31元、利息5135.75元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借55962.17元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年02月10日开始逾期还款，尚欠本金43430.31元、利息5135.75元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告冯立升于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千四百三十元三角一分、利息五千一百三十五元七角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告冯立升负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39391号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：刘茹，女，1980年11月15日出生，住辽宁省瓦房店市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘茹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43223.39元、利息4003.23元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年3月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还3373.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金26729.15元、利息7004.15元，尚欠本金43223.39元、利息4003.23元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千二百二十三元三角九分、利息四千零三元二角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告刘茹负担465元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2849号申请执行人：北京兴宏小额贷款有限公司（注册登记号：110XXXXXXXX0204），住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。法定代表人：王启春，董事长。被执行人：于登普，男，1956年6月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：于海龙，男，1977年11月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京兴宏小额贷款有限公司与于登普、于海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第15850号民事调解书已发生法律效力。北京兴宏小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人于登普、于海龙偿还借款本金800000元、利息、案件受理费6408元、律师费20000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司于2017年6月22日向本院提出撤回对被执行人于登普、于海龙的执行申请。经审查，申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)京0115执2849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年六月二十六日书记员  孙佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36670号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王五星，男，1967年11月27日出生，住河南省沁阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王五星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金81174.51元、利息11706.63元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额87548.68元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借87548.68元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月07日开始逾期还款，尚欠本金81174.51元、利息11706.63元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：被告王五星于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千一百七十四元五角一分、利息一万一千七百零六元六角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告王五星负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1140号之二申请执行人佛山市南海区酿源建材经营部，住所地广东省佛山市南海区盐步龙冲村水利所龙冲闸内自编2号。经营者：尹倚，男，汉族，1975年4月11日出生。被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路11号。法定代表人周晋辉，公司董事长。申请执行人佛山市南海区酿源建材经营部与被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1057号民事调解书已发生法律效力。被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海区酿源建材经营部于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，案外人周琼向湘潭市中级人民法院申请对湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司进行破产清算，湘潭市中级人民法院受理后，现破产案件正处于债务人重整期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初1057号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年六月七日代理书记员  蒋思思附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36761号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：陈强，男，1987年05月18日出生，住河南省南阳市西峡县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金84479.07元、利息30834.93元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借96774.55元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月10日开始逾期还款，尚欠本金84479.07元、利息30834.93元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千四百七十九元零七分、利息三万零八百三十四元九角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告陈强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶-4--5-
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1063号原告：张宝全委托诉讼代理人：张宝元被告：郑昆原告张宝全与被告郑昆民间借贷纠纷一案，延寿县人民法院于2016年6月13日立案受理后，于2016年8月18日作出（2016）黑0129民初1709号民事判决书，原告张宝全不服该判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）黑01民终5242号民事裁定书，认为延寿县人民法院作出的判决书认定事实不清，裁定撤销该判决，发回黑龙江省延寿县人民法院重审。本院于2017年3月24日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张宝全及其委托诉讼代理人张宝元，被告郑昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝全诉称：被告郑昆于2013年11月18日向原告借款40000元，用于商业，约定一个月还清，被告出具借据一份，此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金40000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，因借款的当时预先扣留了“好处费”5000元，所以要求判令被告给付原告借款本金35000元，并承担案件受理费。被告郑昆辩称：向原告借款的事实属实，但是被告实际借款仅为32000元，其中被告使用8000元，李志使用8000元，宋志使用16000元。在本院开庭审理过程中，原告张宝全为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告郑昆发表了质证意见：原告张宝全举示证据情况如下：证据A1.借条一份。拟证明：2013年11月18日，被告在原告处借款40000元，原告实际交付35000元，预先扣除5000元“好处费”。被告郑昆对原告举示的证据A1的真实性无异议，对证实的内容有异议，认为实际借款仅为32000元，其中被告使用8000元，李志使用8000元，宋志使用16000元。被告郑昆未举示证据。本院确认：被告对原告举示的证据A1证实的内容持有异议，但被告未能提供证据予以反驳，故原告举示的证据A1予以采信。本院经审理查明：2013年11月18日，被告在原告处借款40000元，原告实际交付给被告35000元，原告预先在借款本金中扣除5000元，被告为原告出具金额为40000元的借据一份,双方约定还款时间为一个月。上述事实有原告举示的被告出具的借据及原、被告陈述在卷可证，足以认定。本院认为：原告庭审中陈述借款给被告时预先在借款本金中扣除了“好处费”，而被告认为该“好处费”系原告在借款本金中预先扣除的利息，因原告未能举证证实其主张成立，故本院认为该“好处费”应认定为借款利息，所以被告向原告借款的总额应当按照实际借款数额确定为35000元。民间借贷的目的系能够满足生产生活需要，能够缓解企业融资难题，促进民营经济的发展；还能够拓宽投资渠道，带动民间投资的发展，弥补资金供求的缺口及降低信贷风险的产生，并促进了金融服务水平的提高。本案中，虽然原、被告之间存在借贷关系，但原告在借款给被告时明知被告本人无偿还能力，仍然借款给被告，借款数额大，借款违背常理，且借款时预先在借款本金中扣除高额利息，原告借款给被告的行为违反公序良俗原则，原、被告之间的借贷行为不应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：驳回原告张宝全的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张志新审判员  张绍春审判员  汪彦昆二〇一七年六月十三日书记员  于 诺
河南省内乡县人民法院民事裁定���（2017)豫1325民初1453号原告：王泓，男，回族，生于2000年3月26日，住内乡县。法定代理人：王群，男，系原告之父。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：03770266。被告：内乡县初级中学，统一社会信用代码：1241132541924563X9。法定代表人：邢丰联，任该校校长。被告：内乡县教育体育局，统一社会信用代码：11411325006047002T。法定代表人：孟海波，任该教育局局长。被告：内乡县高级中学，统一社会信用代码：12411325419245023M。法定代表人：李建功，任该校校长。以上三被告的委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师，执业证号：14113200510113707。以上三被告的委托诉讼代理人：李国华，河南大统律��事务所实习律师，实习证号：160516091100001。原告王泓与被告内乡县初级中学、内乡县教体局、内乡县高级中学为教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  曹 群审 判 员  秦峻潭人民陪审员  张燕丽二〇一七年六月二十一日书 记 员  柴 波
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢377号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：姜某，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：黄某，女，1975年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十九日书记员  严胜强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6252号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。被执行人：李小芹，女，1975年2月22日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：苏云罗，男，1982年3月10日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：王庆建，男，1962年7月1日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与李小芹、苏云罗、王庆建金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月六日书记员  刘家明
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第436号申请执行人：韩宝国，男，1959年5月7日出生，满族，农民，住保定市徐水区。申请执行人：韩来顺，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住保定市北市区。申请执行人：孙淑军，女，1970年6月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：保定百合奶牛养殖有限公司，住所地保定市徐水区大东张村南。法定代表人商庆国，该公司董事长。韩宝国、韩来顺、孙淑军与保定百合奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人保定百合奶牛养殖有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩宝国、韩来顺、孙淑军于2015年11月2日向本院申请强制执行，保定百合奶牛养殖有限公司给付韩宝国、韩来顺、孙淑军案款235310.40元。在执行过程中，本院依法对被执行人保定百合奶牛养殖有限公司的财产进行了查证：被执行人保定百合奶牛养殖有限公司确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人保定百合奶牛养殖有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘凡新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国厅二〇一七年六月二十日书记员  田 超
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执593号之一申请执行人郎某，男，1966年8月28日出生，住杭州市江干区。被执行人夏某，女，1939年5月2日出生，住杭州市下城区。本院在执行郎某与夏某（2015）杭下民初字第01745号法定继承纠纷一案中，申请人郎某向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杭下民初字第01745号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟执行员  陈丽执行员  李俊二〇一七年六月二十七日书记员  万靖
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫16执80号申请执行人：袁红梅，女，汉族，1970年11月9日生，住周口市川汇区马路口22号。被执行人：陈杰，男，汉族，1977年9月24日生，住海南省海口市美兰区蓝天路28号名门广场F座503房。被执行人：淮阳县润德文化旅游发展有限公司(原淮阳县润德房地产开发有限公司)，统一社会信用代码：91411626678096448C，地址淮阳县西城区淮周路南。法定代表人：陈涛，总经理。被执行人：淮阳县润德商业管理有限公司，组织机构代码：697310761，地址淮阳县陈州路东段。法定代表人：苑继伟，总经理。被执行人：鹿邑县润德房地产开发有限公司，组织机构代码：395707624，地址鹿邑县煤化街167号。法定代表人：石磊，总经理。被执行人：鹿邑县润德商业管理有限公司，组织机构代码：395707915，地址鹿邑县煤化街167号。法定代表人：靳言言，总经理。本院在执行原告袁红梅诉被告陈杰、淮阳县润德文化旅游发展有限公司、淮阳县润德商业管理有限公司、鹿邑县润德房地产开发有限公司、鹿邑县润德商业管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，润德国际酒店属淮阳县润德文化旅游发展有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人淮阳县润德文化旅游发展有限公司(原淮阳县润德房地产开发有限公司)的房地产，期限二年。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一七年六月十二日书记员 刘 源
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1997号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:周道地，男，1974年7月19日生，居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告周道地信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告周道地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告周道地归还响水中行借款本金人民币15589.79元、利息2063.5元、应收费用3593.93元（算至2016年10月14日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告周道地负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2014年1月26日，被告周道地向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2015年3月5日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告周道地未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告周道地向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告周道地未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××40），被告多次使用该信用卡时透支消费。截止2016年10月14日，被告拖欠原告透支本金15589.79元、利息2063.5元、应收费用3593.93元。本院认为，被告周道地向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告周道地透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告周道地归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周道地应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金15589.79元、利息2063.5元、应收费用3593.93元（算至2016年10月14日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告周道地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年六月八日书 记 员  林 成
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执78号申请执行人重庆市綦江区隆盛镇振兴村村民委员会，住所地重庆市綦江区。村委会主任：周云清。被执行人重庆地发农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：伍文兵。：申请执行人重庆市綦江区隆盛镇振兴村村民委员会与被执行人重庆地发农业开发有限公司借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初7392号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆地发农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区隆盛镇振兴村村民委员会向本院申请执行。执行标的本金200000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执78号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年六月十九日书记员  成 飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5160号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周瑛，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28951.4元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）14386.8元、复利3296.84元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：170000元；二、贷款发放情况：2012年4月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.39%计算，罚息按固定月利率2.085%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金28951.4元、利息（含罚息）14386.8元、复利3296.84元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28951.4元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）14386.8元、复利3296.84元；后续罚息及复利按固定月利率2.085%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周瑛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978.37元（原告已预交），由被告周瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执524号申请执行人向芳，女，汉族，生于1984年5月15日，户籍所在地宣汉县，城镇居民。申请执行人向运琴，女，汉族，生于1990年9月11日，户籍所在地宣汉县，农村居民。申请执行人向辉，男，汉族，生于1994年9月15日，户籍所在地宣汉县，城镇居民。申请执行人向兰英，女，汉族，生于1999年12月8日，户籍所在地宣汉县，城镇居民。申请执行人向林均，男，汉族，生于2003年12月8日，户籍所在地宣汉县，城镇居民。申请执行人向梁贵，男，汉族，生于2017年5月7日，户籍所在地宣汉县，城镇居民。申请执行人刘道珍，女，汉族，生于1941年7月29日，户籍所在地宣汉县，城镇居民。被执行人康正友，男，汉族，生于1982年2月28日，户籍住所地宣汉县，农村居民。本院依法执行申请人向芳、向运琴等人与被执行人康正友刑事附带民事赔偿一案，宣汉县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）川1722刑初100号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。并于2017年6月23日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人康正友自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 成人民陪审员  王益民人民陪审员  柯贞香二〇一七年六月二十三日书 记 员  侯维平
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执保7号申请人：成都深报地铁传媒有限公司,住所地成都高新区吉泰五路88号3栋3802室。法定代表人：刘伟。委托代理人：文富华，北京康达(成都)律师事务所律师。被申请人：上海玉灵广告有限公司,住所地上海市崇明县三星镇宏海公路4588号4号楼225室（上海三星经济小区）。法定代表人：黄晋杰。成都深报地铁传媒有限公司与上海玉灵广告有限公司广告合同纠纷一案，申请人成都深报地铁传媒有限公司于2017年5月4日向本院提出申请，要求查封被申请人上海玉灵广告有限公司的银行帐户，金额为人民币259115元。��请人以其银行存款人民币259115元提供担保。本院经审查认为，申请人成都深报地铁传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：一、对被申请人上海玉灵广告有限公司的银行帐户在价值人民币259115元以内予以冻结。二、对申请人成都深报地铁传媒有限公司的银行存款人民币259115元予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 周 静二〇一七年六月六日书记员 易亚丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执150号申请人崔某1，女，2008年3月14日生，汉族，住北京市通州区。法定代理人张某，女，1976年9月1日生，汉族，住北京市通州区。被执行人崔某2，男，1970年7月28日生，汉族，住北京市通州区。本院在执行崔某1与崔某2抚养费纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一七年六月六日书记员  冯静雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初416号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：姑苏区金雷鸟娱乐俱乐部，住所地江苏省苏州市枫桥路688号。经营者：沈正才，该俱乐部业主。���告中国音像著作权集体管理协会与被告姑苏区金雷鸟娱乐俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费230元，减半收取115元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  万玉明二〇一七年六月五��书记员  唐婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36591号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张红涛，男，1970年02月14日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张红涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金37009.34元、利息8693.55元。事实和理由：2015年06月29日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40640.08元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借40640.08元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第��条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自���借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月30日开始逾期还款，尚欠本金37009.34元、利息8693.55元未还。原告提交《投资咨��及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张红涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千零九元三角四分、利息八千六百九十三元五角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告张红涛负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1977号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:王华，男，1981年8月3日生，居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告王华归还响水中行借款本金人民币43013.46元、利息811.42元、应收费用2428.16元（算至2016年10月6日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告王华负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2015年9月10日，被告王华向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年5月26日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告王华未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王华向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告王华未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××47），被告多次使用该信用卡时透支消费。截止2016年10月6日，被告拖欠原告透支本金43013.46元、利息811.42元、应收费用2428.16元。本院认为，被告王华向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王华透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告王华归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金43013.46元、利息811.42元、应收费用2428.16元（算至2016年10月6日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年六月八日书 记 员  林 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2017）甘0825民初891号起诉人：史长才，男，1959年4月4日出生，汉族，住××庄二社68号。2017年6月7日，本院收到史长才的起诉状。起诉人史长才向本院提出诉讼请求:1.确认果树的所有权归原告所有，并登记在原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月15日，史长才租赁被起诉人万继正位于××镇河北的0.90亩耕地，用于果园种植，租期15年，自2007年9月15日起至2022年10月15日止，租费按每年500斤小麦或等量小麦的市值折价给付，当年租费于年底付清。2017年5月，因兴建高速公路，万泉镇政府对该租赁土地进行登记，万继正要求将史长才所栽种的果树登记在他名下并领取果树的补偿款。现当地政府已将史长才栽种的果树登记在万继正名下，严重侵犯了史长才的合法权益。本院经审查认为，提起民事诉讼必须符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实、理由，并且属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人史长才提出的将诉争果树登记在其名下的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对史长才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二〇一七年六月十二日书记员张宝宝
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1177号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某（自报），男，1974年8月27日出生，汉族。指定辩护人欧某，XX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人杨某犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月9日作出（2017）粤0307刑初545号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨某居住在深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区某处16栋607房。2016年9月2日22时许，民警在对该处检查时发现吸毒人员陈某，并在该处杨某房间衣柜里的一个苹果6S手机盒内查获疑似毒品一包(经鉴定重24.28克，检出甲基苯丙胺)。后民警在该处楼下抓获被告人杨某，当场从杨某身上缴获毒品一小包(经鉴定，重0.32克，检出甲基苯丙胺)。原判认定上述事实的证据有查获的毒品、受案登记表、立案决定书、人口信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、检查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、疑似毒品收条、现场检测报告书、检查笔录、通话清单等物证、书证，证人陈某的证言，被告人杨某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。原判根据上述事实和证据认为，被告人杨某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被缴获的毒品予以没收并移送公安机关销毁。宣判后，原审被告人杨某及其辩护人提出：杨某持有的毒品仅是个人吸食，并未流向社会，认罪、悔罪态度良好，杨某身体患有多处疾病，不适合继续羁押，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人杨某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。原判根据上诉人杨某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，已对其从轻处罚，上诉人杨某及其辩护人认为原判量刑过重，请求本院再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年六月十六日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1043号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某（自报），男，1978年6月19日出生，汉族。辩护人陆某，XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人邓某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）粤0306刑初1548号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月2日16时许，吸毒人员庄某1打电话给被告人邓某，向邓某购买2000元冰毒，邓某向“潮州佬”拿了2000元的货，并从毒品中拿出一部分留下自己吸食，之后约庄某1在邓某的住处深圳市龙华新区某小区70栋601房交易。当日下午18时许，庄某1到了约定地点，邓某下楼将毒品交给庄某1，庄某1给了邓某毒资2000元人民币，随后二人被民警抓获，当场从邓某身上缴获毒资2000元人民币及用于联系贩毒事宜的手机1部，从庄某1身上缴获毒品2包（分别净重2.79克、2.61克）。经鉴定，上述毒品含有甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人邓某的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品5.4克，依法予以销毁；缴获的手机1部，依法予以没收。宣判后，原审被告人邓某上诉提出：其在公安机关的监控下进行的毒品交易，毒品不可能流入社会，没有社会危害性，且是初犯，归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。原审被告人邓某的辩护人提出：1、邓某从“潮州佬”手中购买2000元的毒品，邓某将毒品交给庄某1也仅收取了2000元，从上述过程看实为邓某为吸毒人员庄某1代购毒品，且未从中获利，故邓某主观上没有贩卖毒品的故意，原判认定邓某贩卖毒品仅仅根据邓某供称其从涉案毒品中拿出一部分供自己吸食，但该供述没有其他证据证实，现有证据不能证明邓某有变相加价贩卖毒品的行为，故邓某为他人代购毒品的行为应定性为非法持有毒品罪；2、本案系因侦查机关特情介入而诱发的犯意引诱型毒品犯罪；3、邓某系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度良好，涉案毒品未流入社会，犯罪情节较轻；请求二审依法改判并对上诉人邓某从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人邓某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人邓某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人邓某与证人庄某1进行毒品交易时被当场抓获的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述、证人庄某1的证言及二人手机微信聊天记录等证据予以证实，足以认定，上诉人邓某在毒品交易中是否牟利并不影响贩卖毒品罪的认定，辩护人提出邓某为他人代购毒品的辩护意见与在案事实和证据不符，本院不予采纳；（2）本案系在侦查机关的特情介入下侦破的毒品案件，毒品交易双方一拍即合，短时间内即进行毒品交易，故本案不属犯意引诱，辩护人关于本案存在犯意引诱的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；（3）原判根据上诉人邓某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人邓某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年六月二十三日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书(2017)晋0109民初1067号原告：赵子龙，男，1985年11月3日出生，汉族，住山西省盂县。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：牛晓利，女，1978年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。原告赵子龙与被告牛晓利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子龙及委托诉讼代理人杨仁东，被告牛晓利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息72000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告牛晓利因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限为3年，并以太原市长兴南街8号阳光城环球金融中心1幢公馆7层05号作为抵押，被告给原告出具借条，借款到期后，被告未偿还借款。被告牛晓利辩称，原告所述借款及利息认可，我现在困难，难以偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日被告牛晓利向原告借款100000元并出具借条，载明，”今借到赵子龙人民币壹拾万元整，利息2分，借款期限3年，以太原市长兴南街8号阳光城环球金融中心1幢公馆7层05号作为抵押。借款人牛晓利2014.3.1”。该借款被告牛晓利未偿还。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原被告借款事实清楚，借款明晰，证据确凿。被告依法应予偿还借款。原告诉请利息损失合法，予以支持。综上所述，原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告牛晓利于判决书生效之日起十日内偿还原告赵子龙借款100000元及利息损失72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元减半收取1870元，由被告牛晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员任向军二〇一七年六月二十七日书记员张博
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1105号原告:滕仕平，女，1967年12月16日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：龙海浪,男，1989年8月28日生，汉族，居民，住响水县。原告滕仕平与被告龙海浪民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕仕平的委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼，被告龙海浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕仕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙海浪归还借款本金人民币40000元、利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年11月29日，被告龙海浪因资金周转，向原告龙海浪借款40000元，并立下字据。后原告滕仕平多次催要，被告龙海浪均未履行还款义务。被告龙海浪未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告滕仕平围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2014年11月29日被告龙海浪向原告滕仕平借款40000元的事实。原告滕仕平提供的证据，被告龙海浪未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据原告滕仕平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告龙海浪因资金周转，向原告龙海浪借款40000元。后原告滕仕平多次催要，被告均未履行还款义务。本院认为，原告滕仕平与被告龙海浪之间的民间借贷合法、有效。原告滕仕平主张被告龙海浪归还本金40000元的诉求，本院予以支持。原告滕仕平要求被告龙海浪按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自起诉之日起至还清之日止的利息，被告占用原告资金，造成原告利益的损失，故该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙海浪归还原告滕仕平借款本金40000元、利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告滕仕平已预交400元），公告费560元，计1260元，由被告龙海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇代理审判员  张文书人民陪审员  胡 榕二〇一七年六月十五日书 记 员  林 成
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘民执字第2793号谢为旭，男，住所地甘州区，联系电话1余有虎，男，住所地甘州区谢为旭申请余有虎其他案由一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢为旭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年六月二十九日书记员  王璇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1369号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告上官云波，女，1989年12月24日出生，汉族，住陕西省洋县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告上官云波信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告上官云波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2900元，利息及费用2167.32元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2900元，利息及费用2167.32元（利息、费用暂计算至2016年5月23日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告上官云波未到庭答辩。经审理查明,2013年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月23日累计拖欠信用卡本金人民币2900元、利息及费用2167.32元未还。上述事实,有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表等在卷佐证。本院认为,被告上官云波申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告上官云波经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上官云波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2900元及利息和费用（截至2016年5月23日的利息和费用为2167.32元；从2016年5月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费50元、公告费600元，由被告上官云波承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 丹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1191号之一申请执行人贺友国被执行人孙利波。本院依据已经发生法律效力的（2004）普民一初字第1463号，依法向被执行人孙利波发出执行通知书，责令被执行人孙利波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙利波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙利波(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币26000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月九日书记员  童 憬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执891号申请执行人广发银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地武汉经济技术开发区神龙路金凯购物中心一、二层。负责人俞骅。被执行人湖北易能达工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳人信汇小区5栋3001。法定代表人刘书强。被执行人刘书强，男，1972年3月14日出生，朝鲜族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人王瑞凤，女，1977年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人王树广，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人许恋，女，1986年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人咸宁易能达汽车销售服务有限公司，住所地湖北咸安经济技术开发区。法定代表人文建红。被执行人十堰易能达工贸有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路22号。被执行人湖北宏亚坤汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街266号。法定代表人龚萼。申请执行人广发银行股份有限公司武汉沌口支行与被执行人湖北易能达工贸有限公司、刘书强、王瑞凤、王树广、许恋、咸宁易能达汽车销售服务有限公司、十堰易能达工贸有限公司、湖北宏亚坤汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1289号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未依法履行判决确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。经查，位于武汉经济技术开发区17C1地块东合中心二期E栋7层2室房屋、位于武汉经济技术开发区26R2地块金太阳·米兰小镇（西区）4栋2单元1层2室房屋登记在被执行人刘书强名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘书强名下位于武汉经济技术开发区17C1地块东合中心二期E栋7层2室房屋一套、位于武汉经济技术开发区26R2地块金太阳·米兰小镇（西区）4栋2单元1层2室房屋一套。二、查封期限为3年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王锦中二〇一七年六月二十六日书记员  王 骏
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0235执2021号之二申请执行人：张某某1，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张某某2，女，1984年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人张某某1与被执行人张某某2婚姻家庭纠纷一案中，云阳县人民法院作出的(2014)云法民初字第03365号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某2逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某1于2016年12月1日向本院申请执行。本案在执行中对被执行人张某某2的银行存款、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产进行了调查，并实地进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产和下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人并对其采取临控措施。因被执行人无可供执行财产且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0235执2012号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年六月三十日书记员 邱美齐
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初1580号原告：陈明，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李仕强，四川成竞律师事务所律师。被告：袁军，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。被告：张寿元，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：邹文华，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段95号。负责人：潘月亮。原告陈明与被告袁军、张寿元、邹文华、中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，原告陈明于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈明撤诉。案件受理费500元，由原告陈明负担。审判员  吕凌飞二〇一七年六月三十日书记员  张生容