广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2007号原告：雷育玲，女，汉族，1978年1月13日出生，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：温永刚，系广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杰龙，系广东丰源律师事务所律师。被告：佛山时利和申联汽车销售服务有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道海八路61号街区西北角，统一社会信用代理：91440605560896810F。法定代表人：徐桥华。委托诉讼代理人：曹广福，系广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吕文，系被告的员工。原告雷育玲诉被告佛山时利和申联汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，当事人申请庭外和解一个月。原告雷育玲及其委托诉讼代理人温永刚、施杰龙，被告的委托诉讼代理人曹广福、陈吕文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还购车款130000元及车辆购置税10860元（以上合计140860元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日。原告经被告工作人员介绍车辆后，在被告处购买了一辆型号为雪佛兰牌SGM7144DAA1，发动机号码为142580219，车架号为LSGBE5333FG13603，售价为158828元，购置税为13500元的蓝色新科鲁兹汽车，并签订了《新车销售合约》，约定了交车日期、车辆配置及车辆保险等内容。另外，被告向原告出具了雪佛兰牌汽车专用的《家用汽车三包凭证》，明确承诺车辆三包的有限期限为2年或者50000公里（以先达者为准），包修期限为3年或者100000公里（以先达者为准），且在三包有限期限内，如汽车因严重安全性能故障累计修理2次后故障仍未排除或又出现新的严重性能故障的；车辆发动机、变速器累计更换2次总成后，或者发动机变速器的同一主要部件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，总成和主要零件更换次数不重复计算；车辆转向系统、主动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件引起质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，消费者均可选择更换车辆或退货。在三包有效期内，因车辆质量问题修理时间累计超过35日的，或因同一质量问题累计修理超过5次的，消费者均可凭三包凭证、购车发票更换同品牌同型号的车辆产品。在包修期内，车辆出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理（包括工时和材料费）。被告交付上述车辆后，原告在使用该车辆过程中，该车多次出现发动机无法启动，倒车时车载电脑出现蓝屏等现象，故原告立即返还被告处，要求其检修处理相关问题，但经检修处理后，该车在2016年4月份至2016年12月份期间仍多次出现上述现象，故原告向被告提出要求维修彻底解决上述问题，但经过多次的维修处理后，仍然无法解决每月多次出现发动机无法启动，倒车时车载电脑出现蓝屏等现象的问题，导致原告无法正常使用上述车辆。据此，原告在2016年12月4日根据《家用汽车三包凭证》的约定，要求被告退车，但经多次协商后，被告表明只能维修，不能退车。无奈之下，原告只能将车辆交由被告维修，并在2016年12月至2017年1月份期间，该车仍旧多次出现发动机无法启动，倒车时车载电脑出现蓝屏等现象，且被告的维修处理亦无法彻底解决相关问题，导致原告一直无法正常使用上述车辆。原被告之间的车辆买卖合同及被告出具的《家用汽车三包凭证》均真实有效，故在车辆每月多次出现发动机无法启动，倒车时车载电脑出现蓝屏等质量问题，且该质量问题通过多次维修处理仍无法解决时，已满足了《家用汽车三包凭证》中关于原告有权要求被告退货或更换车辆的条件，而被告拒不退货的行为已明显构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、我国国家质量监督检验检疫总局发布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中关于汽车买卖中“三包”政策的规定及被告出具的《家用汽车三包凭证》中关于家用汽车“三包”凭证条款的承诺，原告有权要求被告立即退货并返还购车款及购置税或更换同品牌同型号的车辆，且有权要求被告承担赔偿原告经济损失的违约责任。被告辩称：一、原告并无证据证明涉案车辆有质量问题，原告诉称的发动机无法启动及倒车时车载电脑蓝屏现象，经被告的技术人员测试及检查，均未出现上述问题。二、即使原告所述情况属实，涉案车辆也不属于三包凭证中可退车辆的情形，原告并无证据证明涉案车辆存在严重安全性能故障。三、原告未经被告许可，擅自在外私自加装行车记录仪，即使原告所述情况存在，由于原告的擅自加装行为，也可能导致车辆电路等故障，同时，三包凭证及保养手册中已经明确消费者私自加装导致车辆质量问题的不属于三包范围。综上所述，原告的诉请无证据支持也不合理，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对真实性有争议的证据，本院认定如下：原告举证3中的照片，除了第一页的照片外，其余的照片被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：2015年1月，原告向被告购买一台新科鲁兹汽车，约定总成交金额为130588元（包含购置税、保险基本六项三者50万、上牌费），预计交车日期为2015年1月28日。其后，被告向原告交付了一台雪佛兰牌/CHEVROLETSGM7144DAA1轿车，发动机号码为142580219，车辆识别代码为LSGBE5333FG013603，该轿车现登记权属人为原告。案涉汽车的《机动车销售统一发票》是在2015年1月26日开具的。原告在使用过程中，案涉汽车数次出现无法启动、原车配置导航出现蓝屏、仪表盘显示“转向管柱锁止”的情况，原告于2016年10月份在外自费加装了行车记录仪，2017年1月被告建议原告拆除该行车记录仪再行观察车辆启动情况，后经原告同意被告工作人员对该行车记录仪进行了拆除。期间，原告曾向被告提出要求退车。至2017年1月18日，案涉汽车的行驶公里为21046公里。被告提供的《家用汽车三包凭证》明确：家用汽车产品的三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算；车辆三包有效期为2年或者50000公里（以先达到者为准）；（第4条）在三包有效期内，①如车辆因严重安全性能故障累计修理2次后故障仍未排除或又出现新的严重安全性能故障的，②车辆发动机、变速器累计更换2次总成后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，总成和主要零件更换次数不重复计算，③车辆转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，消费者均可选择更换车辆或退货；在三包有效期内存在用户手册中明示不得改装、调整、拆卸，但消费者自行改装、调整、拆卸而造成损坏的，经营者对所涉及产品质量问题可以不承担三包责任。庭审中，原告认为案涉车辆因严重安全性能故障（发动机无法正常启动以及转向管柱锁止）修理两次后仍未排除故障，故根据《家用汽车三包凭证》第4条要求被告退车。本院认为：原告主张案涉汽车存在《家用汽车三包凭证》第4条规定的可退货的质量问题，被告有异议，原告对此负有相应的举证责任。虽然从原告的举证反映案涉汽车的确存在质量问题且多次送修，但该些质量问题是否属于《家用汽车三包凭证》所规定的“严重安全性能故障”、“主要零件质量问题”，是否与原告加装行车记录仪的行为有关，原告未能举证证实，且原告没有在本院指定时间内就案涉汽车出现的质量问题是否符合三包退车规定申请鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，现原告请求被告退还购车款及车辆购置税，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告雷育玲的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1558.6元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一七年六月十二日书记员  潘绮雯