wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1882民初124号原告：梁仲有，男，1968年6月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：兰启华，男，1965年5月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告梁仲有诉被告兰启华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长、人民陪审员谢超、人民陪审员陈冬冬组成合议庭适用普通程序于同年5月17日9时公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁仲有诉称：原告梁仲有于2012年7月5日开始与被告兰启华签订《乡村公路施工承包合同》，然后按此合同约定的工程单价65元每平方米包工不包料进行帮被告承包乡村公路施工，前后在连州市××、××等地方的村委会乡村公路帮被告施工，按照合同条款第4条付款方式约定：工程完工后30天内一次性付清。但所有工程完工后，几年过去了被告都没支付原告的工资。2013年10月24日、11月23日，被告将连州市九陂镇高相村新塘基坑口、高洞乡村公路工人工资进行结算并写下新塘基坑口、《高洞结算》清单，共欠原告工资113860元。被告写好《高洞结算》清单后，一直以没结算工程款为由不支付原告工资，但原告到连州市九陂镇财政所了解，财政所提供了2015年2月13日、2016年9月27日、30日分3次共支付被告266200元工程款，但被告没支付工资给原告。基于以上事实，为维护劳动者合法权益，现向法院诉请要求：1、判令被告支付原告工资113860元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告梁仲有对其主张提供证据有：1、乡村公路施工承包合同；2、2013年10月24日兰启华结账单；3、2013年11月23日兰启华高洞结算单；4、进账单；5、被告户籍证明；6、原告身份证一份；7、劳动保障监察投诉案件不予受理决定书。此证据均经过庭审质证。被告兰启华辩称：原告梁仲有所提供的《乡村公路施工承包合同》，不是本纠纷合同书。原告与被告是合股关系，被告承担原材料（如沙石、水泥等），人工费由原告承担的，在施工过程中被告也已支付大部分人工钱给原告。实际欠款与事实不符，所欠款是新塘基、坑口共1530方×65元/方=99450元，已支付14500元，实欠46860元，其实欠87410元，欠条另加20000元是原告向被告提出本项目合同股份的红利。原、被告之间的纠纷已由连州市人力资源和社会保障局受理，所有项目资金已由高相村委会上报社保局，在资金给付时由高相村委和社保局扣除给原告。项目工程由原告施工，因原告施工质量没有合格，造成项目资金还没收回。本人反诉原告，被告所有损失由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告兰启华对其主张提供证据有：2013年8月20日收款收据-2013年11月21日收据共16份。此证据均经过庭审质证。经审理查明：被告兰启华承包建设连州市九陂镇高相村委会新塘基、坑口、高洞三处乡村公路，原告梁仲有负责组织工人进行施工。工程完工后，被告已支付部分劳动报酬给原告。对于拖欠原告的劳动报酬，被告于2013年10月20日写下内容为：“新塘基、坑口共欠46000元。”的《欠条》给原告收执；被告于2013年11月27日写下内容为：“高洞结算，实结欠67860元，另高相补路800元。”的《欠条》给原告收执。原告经多次向被告追索未果，于2017年2月17日向本院提出上述诉讼请求。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉辩无法达成一致协议。本院认为：被告兰启华承包建设连州市九陂镇高相村委会新塘基、坑口、高洞三处乡村公路，原告梁仲有负责组织工人进行施工。从被告写给原告收执的二份《欠条》反映，被告至今仍拖欠原告的劳动报酬共计人民币114660元，已形成了债权债务关系，原告诉请要求被告支付113860元，从其诉请，被告应将拖欠的劳动报酬113860元全额支付给原告，原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院应予以支持。被告的辩解缺乏证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告兰启华应于本判决发生法律效力之日起十五日内付清拖欠的劳动报酬款人民币113860元给原告梁仲有。案件受理费2577.20元，由被告兰启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈远洲人民陪审员  谢 超人民陪审员  陈冬冬二〇一七年六月二十一日书 记 员  罗 琳本案适用的法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。13、对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。窗体顶端窗体底端
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初2210号原告:齐恩忠，农民。被告:王秀兰，农民。原告齐恩忠诉被告王秀兰共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告齐恩忠于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐恩忠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告齐恩忠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判员  齐长东二〇一七年六月二十一日书记员  何峰毅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院结 案 通 知 书（2017）内0822执36号申请执行人孟有宏，依据（2016）内0822民初538号民事判决书申请执行李强民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月27日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的15550万元及利息。2、案件受理费133元。执行员  任刚二〇一七年六月二十七日书记员  吴强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执753号申请执行人：张竞超，女，1977年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李洪刚，男，1976年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张竞超与被执行人李洪刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人李洪刚名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人李洪刚名下有小型汽车一辆且已被我院查封，该车辆因未能实际扣押故不能处置，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月三十日书 记 员  荣月坤
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初737号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号。主要负责人:黄瑞力，该行负责人。委托诉讼代理人:张洪妹，女，1974年7月16日出生，汉族，该行职工，住福建省诏安县。被告:周三勇，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省诏安县。被告:徐雪丽，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省诏安县。被告:周瑞勇，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告周三勇、徐雪丽、周瑞勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  林志成二〇一七年六月二十六日书记员  沈 毅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1414号申请执行人温学平，男，1967年9月16日生，汉族，住平度市。被执行人平度市田庄镇温家村民委员会，住所地平度市田庄镇温家村。法定代表人温泽松，该村村委主任。本院在执行申请执行人温学平与被执行人平度市田庄镇温家村民委员会租赁合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人提交撤回执行申请，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  宋伟键审判员  郭海雷二〇一七年六月二十二日书记员  吴俊洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执68号申请执行人斯琴，女，1962年1月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市被执行人王锁，男，1974年9月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗申请执行人斯琴与被执行人王锁合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王锁拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斯琴于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人王锁履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人王锁发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执68号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一七年六月三十日书记员  刘付超附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初7954号原告:重庆互悦物业管理有限公司。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：李小娟，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：罗世秀，公司员工，一般代理。被告：唐佳，女，1975年出生，住重庆市江北区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告唐佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆互悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员 王 琼二〇一七年六月十二日书记员 吴科琼
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1996号原告：董某，男，1981年2月11日出生，汉族，现住献县。被告：陈某，男，1978年9月2日出生，汉族，现住山东省临邑县。原告董某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金83000元，并支付利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某在献县易兴建筑安装工程有限公司办公楼施工过程中，以资金紧张为由，于2015年6月4日向原告借款33000元，于2015年10月3日向原告借款50000元，以上两笔借款共计83000元。此款经原告催要，被告均以资金紧张为由，推托至今未能归还。故依法提起诉讼，望依法判如所请。陈某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼主张向本院提供了证据，对于原告提供的《借条》一份、《借款证明》一份，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系为建筑公司打工的工作人员，因工作之便，结识同在建筑公司分包工程的被告。后被告因资金紧张，于2015年6月4日向原告借款33000元，原告以现金的形式支付被告该款项后，被告为原告出具借条一张，内容为“今借到董某现金33000元（大写叁万叁仟元整），借款日期2015年6月4日，期限为2个月”。该借条由被告签名确认。该借款到期后，被告未能归还。2015年10月3日，被告又提出向原告借款，原告称出于同情被告，又再次借给被告现金50000元。被告当日为原告出具借款证明一份，内容为“本人陈某于2015年10月3日向董某借款50000元，定于2015年12月20日前一次性还清。”该份证明也由被告签名确认。以上两笔借款共计83000元，经原告催要未能归还，故原告诉至本院。本院认为，原告提供的两份书面证据，能够证实原被告之间存在民间借贷关系。被告经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃己方的质证权利。故对原告提供的两份证据，本院予以采信，并按照两份证据书写的内容确定其借款本金两笔共计83000元。对于原告主张以上两笔借款均以现金形式支付给被告，本院认为，第一笔借款被告在借条中已经注明“借到现金”可以确认原告的第一笔借款系以现金形式履行了出借义务。第二笔借款被告虽未在借款证明中加以注明，但是该笔借款金额为50000元，原告应有该笔借款的出借能力，故对第二笔借款原告已经履行的说法，本院予以采信。原、被告双方的两笔借款并未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自2015年6月4日开始支付利息，于法无据，被告无需支付原告以上两笔借款借期内的利息。但是被告未能如期还款，第一笔33000元借款于2015年8月4日到期，第二笔50000元借款于2015年12月20日到期。原告要求被告支付以上借款逾期后资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的存在合法的民间借贷关系，原告已经向被告支付了借款，被告应当偿还原告借款本金。被告未能如期还款，应当按照相关法律规定支付原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内，给付原告借款本金83000元；二、被告陈某于本判决生效后十日内，以年息6%为计息方法，以33000元为基数起算，支付原告自2015年8月5日起至本判决生效之日止的利息；以年息6%为计息方法，以50000元为基数起算，支付原告自2015年12月21日起至本判决生效之日止的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  谭俊熹二〇一七年六月八日书 记 员  李亚森
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12563号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐伟民。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海丝绸集团品牌发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年六月十九日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2526民初439号原告其其格，女，1960年6月16日出生，蒙古族，无职业。被告杨凤荣，女，46岁，汉族，无职业。被告包瑞，男，22岁，蒙古族，无职业。原告其其格诉被告杨凤荣、包瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告其其格于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告其其格撤回对被告杨凤荣、包瑞的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告其其格撤回对被告杨凤荣、包瑞起诉。案件受理费3，000.00元，减半收取1，500.00元，由原告其其格承担。审判员  金治华二〇一七年六月二十二日书记员  敖世纪
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执198号申请执行人：郁建新，女，汉族，1963年5月19日出生，住南通市崇川区。被执行人：李学明，男，汉族，1953年12月10日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐国珍，女，汉族，1959年3月8日出生，住盐城市亭湖区。本院在执行郁建新与李学明、徐国珍民间借贷纠纷一案中，经查，本院2016年7月27日作出的（2016）苏0611民初1025号民事判决已经发生法律效力，依该判决：“一、被告李学明、徐国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告郁建新货款25万元及自2015年5月20日起按年利率7%计算至实际付款之日的逾期利息；二、驳回原告郁建新的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告李学明、徐国珍共同负担”。因李学明、徐国珍未履行生效法律文书确定的义务，郁建新向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人李学明、徐国珍的人员及财产情况进行了调查。经实地调查，被执行人李学明患有脑瘤重症，生活不能自理；被执行人徐国珍目前靠卖放心早餐维系家庭生活，除照料其丈夫李学明外，尚有90多岁的婆婆需要长期服侍。经依职权查控，除本案诉讼阶段已对两被执行人名下位于盐城市纺西南路51号1幢的房产予以登记查封外，未发现其还有银行存款、车辆、住房公积金等其他可供执行财产。另查，上述房产被本案诉讼阶段查封前已设置有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，抵押债务金额20万元；盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2878号执行案于2016年11月15日轮候查封；李学明、徐国珍称系其目前唯一住房，即将面临政府拆迁。现经盐城市亭湖区人民法院来函商请，本院决定将上述房产的处置权移交该院受理的（2016）苏0902执2878号（抵押权人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行为该案申请执行人）执行案处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，郁建新作为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人李学明、徐国珍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除诉讼阶段予以登记查封的位于盐城市纺西南路51号1幢的房产外未发现两被执行人其他可供执行财产。鉴于上述房产的处置权经法院之间商请，已移交处置条件较好盐城市亭湖区人民法院、本案暂无可供执行财产。申请执行人郁建新在其亦未能提供其他可供执行财产的情况下同意终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年六月二十一日书记员  顾 剑
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执671号申请执行人江平衡，男，生于1975年1月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人张德国，男，生于1967年6月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请执行人江平衡与张德国追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人下落不明，无法联系，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初28号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二0一七年二0一七年六月二十二日书记员  罗 飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2670号原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人孙艳，职务行长。委托代理人刘成霞，职务该行客户经理。被告季洪岩原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行（以下简称梁头支行）与被告季洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁头支行委托代理人刘成霞到庭参加诉讼，被告季洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁头支行诉称，被告季洪岩于2009年3月26日向原告借款1笔，金额20000元，到期日为2009年6月21日，用途：借新还旧。合同约定贷款月利率5.67‰，还息方式按季结息，按合同违约责任约定“上列借款保证按期归还。如按期归还确有困难，应在到期日前10日向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.835计收利息”。合同签订后，原告依合同约定向被告季洪岩发放贷款20000元。合同期满后，经原告多次催收，借款人至今未归还，现欠借款本金20000元及相关利息未能归还。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至本院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息2963.52元（截至2017年3月7日），本息合计22963.52元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。庭审中原告明确其主张的利息是从2009年6月22日开始计算至2017年3月7日，共计2963.52元，及2017年3月8日起至被告实际还清贷款本金之日止按照合同约定的逾期贷款利率计算的利息；第二项诉讼请求即为诉讼费用。被告季洪岩未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年3月26日天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社（以下简称梁头信用社）与被告季洪岩签订的农户小额信用借款合同，合同编号：农合借字【09】第0179号。贷款人为梁头信用社，借款人为季洪岩，合同约定：被告季洪岩向梁头信用社借款人民币20000元；贷款利率为月5.67‰；借款期限自2009年3月26日至2009年6月21日止；还息方式为按季还息；还款方式为到期利随本清；借款用途为借新还旧；合同约定上列借款保证按期归还。如按期归还确有困难，应在到期日前10日向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.835计收利息。合同签订后，梁头信用社向被告季洪岩发放了贷款人民币20000元。贷款到期后，被告季洪岩未偿还贷款，现欠贷款本金20000元。截至2017年3月7日，被告季洪岩欠原告借款利息2963.52元，以上借款本金及利息经原告多次催要被告季洪岩未予清偿，原告成讼。另查，梁头信用社分别于2005年11月14日、2010年7月5日、2013年5月24日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2005]223号、[2010]316号、[2013]295号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。以上事实由原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、津银监复[2005]223号、[2010]316号、[2013]295号文件、利息凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告季洪岩签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告季洪岩未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告要求被告季洪岩偿还借款本金20000元、截至2017年3月7日的利息2963.52元及从2017年3月8日起的逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。被告季洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季洪岩于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金人民币20000元、截至2017年3月7日的利息人民币2963.52元，以上合计人民币22963.52元，以及自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告季洪岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 治二〇一七年六月一日书记员 回广骐
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0382民初1288号原告：王秀梅，女，1979年4月7日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：张学富，男，1972年6月16日生，汉族，农民，住所地密山市。原告王秀梅与被告张学富返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，王秀梅于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王秀梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王秀梅负担。审判员  王洪明二〇一七年六月二十一日书记员  荆 瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）百中民一终字第1403号上诉人（原审原告）：王锐，女，1978年8月13日出生，壮族，现住广西百色市。委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百色饭店有限公司，住所地百色市右江区中山一路42号。法定代表人：申书慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西��盛律师事务所凌云分所律师。上诉人王锐因与被上诉人百色饭店有限公司劳动争议一案，不服百色市右江区人民法院（2015)右民一初字第905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人王锐的委托诉讼代理人韦嘉、颜佳彧，被上诉人百色饭店有限公司的委托诉讼代理人周于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锐上诉请求：撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第905号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人1997年10月至2014年4月份，属被上诉人的在编在岗正式干部职工。被上诉人拖欠上诉人在岗期间的工资及住房公积金事实存在。二、本案应当属人民法院受理民事案件的范围。本案欠薪、争议发生于2002年，被上诉人百色饭店至2015年才改制。欠薪、争议在前，改制在后。因此一审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，认为本案是改制引起，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。百色饭店有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉维持原裁定。按照百色市人民政府百政发[2009]40号关于《百色市人民政府印发百色市国有企业改制职工安置暂行办法的通知》及百色市人民政府百政函[2015]8号《关于百色饭店改制职工安置方案的批复》规定进行的改制安置，符合法律及相关政策的规定，上诉人请求被上诉人支付拖欠工资及补缴住房公积金缺乏事实及法律依据。一审法院认定双方的劳动争议因被告单位改制引发，该项改制系经百色市人民政府批准，属政府主导的改制，而非被告单位自主进行的改制，由此引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回起诉处理正确。王锐向一审法院起诉请求：一、判决被告一次性支付拖欠原告2002年5月至2014年4月工资180466元；二、判决被告一次性支付给原告1999年10月至2012年12月住房公积金（单位部分）38652元。一审法院认定的事实：原告于1997年8月毕业分配到被告处工作，成为被告在编在岗正式职工。2014年4月，原告调到广西百色开发投资集团有限公司工作。2015年1月6日，百色市人民政府作出百政函[2015]8号《百色市人民政府关于百色饭店改制职工安置方案的批复》，批复同意百色饭店改制职工安置方案，并依法组织实施。方案规定从市人民政府批准改制之日为改制时间计算基准日。2015年1月20日，百色饭店有限公司将百色饭店改制安置费进行公示，原告未在安置范围内。2015年5月5日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付其在岗期间被告拖欠的工资及住房公积金。百色市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，在法定期限内诉至该院。另查明，1992年1月17日，被告百色饭店经百色地区编制局核定为实行企业管理，全部经费自行解决，地区财政不另行拨款的事业单位。一审法院认为，双方的劳动争议因被告单位改制引发，该项改制系经百色市人民政府批准，属政府主导的改制，而非被告单位自主进行的改制，由此引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定驳回原告王锐的起诉。原告预交的案件受理费10元，予以退回。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人对一审法院确认的法律事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人的起诉是否属人民法院受理民事案件的范围。本案中，上诉人主张在百色饭店工作期间，被上诉人未能按照档案工资的标准发放，认为被上诉人存在拖欠工资的事实，其主张属追索劳动报酬，案由应定为追索劳动报酬，属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人关于本案属人民法院受理民事案件范围的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销百���市右江区人民法院（2015）右民一初字第905号民事裁定；二、本案由百色市右江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邓梅君审判员  罗金瑞审判员  何双安二〇一七年三月九日书记员  罗 丹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初1877号原告：张杏红，女，1973年7月13日生，汉族，住河南省巩义市。现住偃师市。被告：朱静飞，男，成年，汉族，住偃师市。被告：薛群芳，女，成年，汉族，住址同上。原告张杏红与被告朱静飞、薛群芳买卖纠纷一案，本院立案后，原告于张杏红2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张杏红的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杏红撤回起诉。案件受理费185元，减半收取93元，由原告张杏红承担。审 判 员 牛聪敏二〇一七年六月二十二日代书记员 耿子惠
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初2108号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：高明川，系该行田庄支行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：王通，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：ＸＸ，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田彦，女，1984年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告王通、ＸＸ、田彦借款合同纠纷一案，于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明川到庭参加了诉讼，被告王通、ＸＸ、田彦经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨野农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王通偿还原告借款本金8万元及利息；2、被告ＸＸ、田彦承担连带责任。事实与理由：2013年5月26日，被告王通由被告ＸＸ、田彦担保从原告处借款8万元，月利率11.00‰，借款期限至2014年5月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金8万元及利息。被告王通、田彦、ＸＸ未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》等证据，经审理查明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告王通签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告ＸＸ、田彦签订了最高额保证合同。2013年5月26日，被告王通从原告处借款8万元，月利率为11.00‰，借款自2013年5月26日至2014年5月17日，并由被告ＸＸ、田彦提供连带责任保证，保证期间为结算期届满之日起两年。借款到期后，被告王通尚未归还借款本金8万元及利息。另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。本院认为，山东巨野农村商业银行股份有限公司所属田庄支行与被告王通所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2013年5月26日向被告王通支付借款8万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告王通没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告王通归还借款本金8万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告ＸＸ、田彦所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告ＸＸ、田彦对被告王通的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王通、ＸＸ、田彦经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王通于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款8万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；二、被告ＸＸ、田彦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告王通负担，被告ＸＸ、田彦承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  唐存平二〇一七年六月二十一日书记员  刘可可
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终822号上诉人（原审被告）：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。法定代表人：徐拥军，总经理。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋威，男，1971年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杜佳梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人苏州立德节能材料科技有限公司因与被上诉人宋威、杜佳梅房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。苏州立德节能材料科技有限公司上诉称，本案应移送长春市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同履行引发的纠纷，因合同主要义务履行地以及被告住所地均在苏州市××××区，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包刚审 判 员 郑雄审 判 员 杨兵二〇一七年六月二十二日法官助理 赵俊书 记 员 郭玮
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初989号原告：王华，男，1977年2月13日出生，汉族，江西省萍乡市人，。委托诉讼代理人：胡洪其，江西君为律师事务所律师，特别授权。被告：罗南交，男，1969年2月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人。原告王华与被告罗南交买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款72888.21元及相应利息，二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为江西省萍乡市弘浩贸易有限责任公司经理，2016年1月原告公司因与被告业务往来，将四车玻璃作为货款抵付给被告，由被告负责该批玻璃的销售及货款回笼。2016年2月1日，被告低价购买了该批玻璃，并承诺了付款期限及利息，然而被告却未按约定偿付原告货款及利息，经原告多次催讨后仅向原告偿付货款40000元，余款72888.21元。此后，原告多次向被告催讨，均被其以五款为由拒绝偿付，故诉至贵院请求支持原告的上述请求。被告罗南交辩称：原告所述欠款属实，但货款中应扣除2万多元的发票钱，被告只欠原告5万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条一张，拟证明被告于2016年2月1日向原告出具欠条一张，欠原告玻璃款112888.21元，约定于2016年3月6日前结清，月息为3%，被告罗南交对该欠条真实性没有异议，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王华从事煤焦油买卖生意，被告罗南交从事玻璃买卖生意，两人之间存在生意往来。2016年1月，原告销售煤焦油给湘乡巨强玻璃厂，玻璃厂给付原告四车玻璃列抵煤焦油款，原告即将这四车玻璃销售给被告，由被告负责该四车玻璃的销售。2016年2月1日，被告向原告出具欠条一张，欠原告玻璃款112888.21元，约定于2016年3月6日前结清，月息为3%。欠款后，被告仅向原告还款40000元，余下欠款至今未付。原告多次向被告催讨未果，于2017年6月诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，原告王华按照约定向被告交付了货物，被告罗南交未按约定支付全部货款，已构成违约，依法应承担偿还余下货款的民事责任。被告认为所欠货款中应扣除发票钱2万多元，但并未向本院提交任何证据证明其庭审中所述发票钱数额与来由，故被告的意见本院不予采纳。因原、被告在欠条中约定了利息，系双方真实意思表示，故原告主张欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利息已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，余下欠款利息本院按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告罗南交偿还原告王华欠款人民币72888.21元，并承担利息（自2016年2月2日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1622元，减半收取811元，由被告罗南交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  孟祥敏二〇一七年六月十九日书 记 员  周英姿附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执620号申请执行人孙勇，男，汉族，1973年11月5日出生，住常州市新北区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人孙勇与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2818民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司欠孙勇15856.40元，于2016年7月30日前一次性给付孙勇。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2701民初1643号原告博乐市鸿发商行，住所地，博乐市红星路（支局北西门面房），注册号：652XXXXXXXX0499。法定代表人：王玉来，系负责人。被告博乐市音皇量版主题式音乐会所，住所地，博乐市八一路天宝美食街16号。法定代表人：刘财，系负责人。本院在审理原告博乐市鸿发商行与被告博乐市音皇量版主题式音乐会所买卖合同纠纷一案中，原告博乐市鸿发商行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市鸿发商行以主体有误，被告地址不详为由，向本院申请撤诉，原告博乐市鸿发商行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市鸿发商行撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市鸿发商行负担。审判员  李卫东二〇一七年六月八日书记员  郑熙晗
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初8744号原告：深圳市合方家纺有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路国都花园国丽苑6E，统一社会信用代码914403005840817552。法定代表人：何方。委托诉讼代理人：刘金星。委托诉讼代理人：黄佳懿。被告：南通亚点毛巾染织有限公司，住所地如皋市东陈镇雪岸社区居民委员会12组。法定代表人：吴斌。上列原告深圳市合方家纺有限公司诉被告南通亚点毛巾染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了开庭传票。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2317元，由原告负担。审判员  李知擎二〇一七年六月五日本件与原本核对无异书记员  黄 礼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3364号原告魏哲飞，男，1977年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告曾敏，男，1983年8月2日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告魏哲飞与被告曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告魏哲飞的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告曾敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏哲飞诉称，被告因为做生意需要周转资金，于2015年7月22日和25日两天分三次向我借款24万元，双方约定了还款时间，月利息2.6%，逾期还款支付违约金，发生纠纷，起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。特提起诉讼，请求：1、偿还借款24万元及其利息（以21.6万元为本金，自2015年7月22日至借款实际给付之日止按月息2分计算利息及逾期利息）。2、诉讼费用由被告承担。被告曾敏未到庭、未答辩。经审理查明，2015年7月22日，原告魏哲飞与被告曾敏签订借款协议一份，约定被告曾敏因生意周转向原告借款人民币20万元，借款时间为2015年7月22日，还款时间为2015年8月20日，每月借款利息2.6%。当日，原告魏哲飞先行给付被告曾敏现金3.6万元，并通过其中国农业银行账号为62×××10转入被告曾敏中国农业银行账号为62×××16账户中5万元，又委托其朋友赵士田通过其中国农业银行账号为62×××75转入被告曾敏中国农业银行账号为62×××16账户中13万元，因实际交付借款金额超出双方约定金额，故2015年7月22日当天，被告曾敏另行出具借条、收条各一份将原告多交付的款项转化为原被告之间1.6万元的借贷关系，其中借条注明：“今借到魏哲飞人民币壹万陆仟圆整（16000）定于2015年7月24日下午2点前归还，发生纠纷，到贾汪法院起诉借款人：曾敏2015年7月22日”，收条注明：“今收到魏哲飞人民币现金壹万陆仟圆整（16000）收款人曾敏2015年7月22日”。2015年7月25日，被告曾敏因做生意资金周转需要再次向原告魏哲飞借款2.4万元，并于当天分别出具借条、收条各一份，借条注明“今借到魏哲飞人民币贰万肆仟圆整（24000元整）定于2015年7月31日归还，发生纠纷，到贾汪法院起诉借款人：曾敏2015年7月25日”，收条注明：“今收到魏哲飞人民币现金贰万肆仟圆整（24000）元整收款人：曾敏2015年7月25日”。上述三笔借款约定还款期限到期后，被告未按约偿还借款本息，遂引起本案纠纷。上述事实，有借款协议一份、借条、收条各三份、中国农业银行股份有限公司交易明细清单两份、案外人赵士田出具的证明一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所提交的借款协议、借条、收条、中国农业银行交易明细清单及原告的庭审陈述，足以认定原告魏哲飞与被告曾敏之间存在合法的借贷关系。原告魏哲飞已经履行了出借24万元借款的义务，被告曾敏应按约偿还借款本息。关于原告主张的以21.6万元本金自2015年7月22日起至借款实际给付之日止的利息、逾期利息，本院认为2015年7月22日1.6万元的借款，原、被告双方未明确约定借期内利息，故原告主张该笔借款借期内利息本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曾敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏哲飞支付借款本金24万元及利息（以20万元为本金，自2015年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；逾期利息以1.6万元为本金，自2015年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息）。二、驳回原告魏哲飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，公告费560元，合计7180元，由被告曾敏负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年六月三十日书 记 员  夏 婷
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1571号上诉人（原审被告）：徐晓滨被上诉人（原审原告）：潘红兵委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。原审第三人：曲知学委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。上诉人徐晓滨因与被上诉人潘红兵、原审第三人曲知学房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐晓滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐晓滨向潘红兵支付违约金115元；一、二审诉讼费用由潘红兵承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，押金部分不应计算违约金。违约金具有补偿性，其目的是为了填平守约方因违约方的违约行为所造成的损失。本案合同中设立的押金条款，其性质系保证协议能够正常履行，且双方约定在租赁结束后退还。徐晓滨虽未依约向潘红兵支付押金，但潘红兵是否因徐晓滨未支付押金而遭受损失，其举证责任应由潘红兵承担。如潘红兵无法证明其损失，而要求徐晓滨针对押金部分支付违约金，与违约金的补偿原则不符。被上诉人潘红兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人曲知学述称，其已与徐晓滨达成调解，本案与其无关。潘红兵向一审法院起诉请求：1、判令徐晓滨支付潘红兵租金及押金56400元、逾期付款违约金5640元，合计62040元。2、诉讼费由徐晓滨负担。一审法院认定事实：2015年5月30日，青岛中海华业房地产有限公司与潘红兵签订房屋租赁合同，将位于青岛市李沧区的商铺出租给潘红兵，租赁期限自2015年7月10日至2017年12月10日，前五个月为装修期即免租期。2015年7月10日，青岛中海华业房地产有限公司将上述商铺出售给曲知学，并由曲知学承继上述租赁合同中出租人的权利和义务。2015年12月31日，潘红兵、徐晓滨及曲知学就涉案商铺签订了转租协议，由徐晓滨承继潘红兵，作为新的承租人继续履行与曲知学之间的租赁合同，租赁期限的终止日期变更为2016年12月10日，协议中同时约定潘红兵交给曲知学的保证金51400元，由徐晓滨退还潘红兵，在合同结束后，曲知学根据相关规定，将相应的保证金退还徐晓滨。潘红兵、徐晓滨在该转租协议中约定，徐晓滨应于2016年5月30日前付清押金及剩余租金56400元，并约定逾期付款，需支付百分之十的利息。同日，徐晓滨与曲知学就涉案商铺另行签订了房屋租赁合同，约定曲知学自2016年12月10日起至2020年12月9日将上述房屋出租给徐晓滨。2016年9月、10月左右，徐晓滨电话通知曲知学，表示不再履行其与曲知学签订的房屋租赁合同。一审法院认为，青岛中海华业房地产有限公司于2015年5月30日与潘红兵就涉案位于青岛市李沧区的商铺签订房屋租赁合同，于2015年7月10日与曲知学签订商品房预售合同，2015年12月31日，潘红兵、徐晓滨及曲知学就涉案商铺签订的转租协议，该三份合同均未违反法律规定，系当事人的真实意思表示，故对于上述三份合同的效力，一审法院予以确认，各方均应按照合同约定履行自己的义务。该转租合同中约定由徐晓滨承继潘红兵，作为新的承租人继续履行与曲知学之间的租赁合同。合同第3条约定，乙方（潘红兵）交给甲方（曲知学）的保证金（大写：伍万壹千肆佰元整）由丙方（徐晓滨）退还乙方，在合同结束后，甲方根据合同相关规定，将相应保证金退还给丙方，且在潘红兵提交的转租协议中，手写部分记载“……剩余5000与押金51400于2016年5月30日前付清，逾期未付丙方需支付于乙方百分之十利息”。即使如徐晓滨所言，其所承租的房屋出现漏雨或其他安全事项，也系徐晓滨与曲知学之间就新的转租合同履行过程中产生的问题，与潘红兵无关，徐晓滨以此抗辩并拒绝向潘红兵支付租金及押金，于法无据，一审法院不予支持。现潘红兵根据上述约定向徐晓滨主张返还租金5000元与押金51400元，一审法院予以支持。因徐晓滨代潘红兵垫付物业费3850元，故该款项应从徐晓滨欠付款项中予以扣除。对于潘红兵主张徐晓滨支付违约金5640元[（5000+51400）X10%],亦系转租合同中双方的约定，但扣除徐晓滨垫付的物业费后，违约金应为5255元，上述款项共计57805元（51400+5000-3850+5255）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐晓滨向潘红兵支付57805元，于判决生效之日起10日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由潘红兵负担92元，徐晓滨负担1259元，徐晓滨于判决生效之日起10日内向潘红兵支付。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，曲知学与潘红兵、徐晓滨于2015年12月所签涉案商铺转租协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。根据该转租协议的约定，徐晓滨作为新的承租人开始承租使用涉案商铺，其应于2016年5月30日之前支付潘红兵租金及保证金，否则应承担百分之十的违约金。因徐晓滨未按约履行付款义务，一审判令其向潘红兵支付尚欠的款项并按合同约定承担违约金，并无不当，本院不予变更。综上，徐晓滨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1259元，由上诉人徐晓滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1632号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆。原告广州名力电气安装工程有限公司诉被告广东利海集团有限公司承揽合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3648号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭移送执行，要求被执行人广东利海集团有限公司缴纳受理费4068元。本院于2017年3月22日立案执行，案号为（2017）粤0105执1632号。本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，名下有车辆粤Ａ×××××等36部小型汽车。由于被执行人在本院债务众多，本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调，现尚未结果；另外本院也已查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，此外，鉴于被执行人名下的36部车辆去向不明，本院也已查封上述车辆的档案。除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1632号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年六月二十二日书记员 廖钺铃
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初631号原告：李卫生，男，1972年3月29日生，汉族，住肃宁县，。委托诉讼代理人：杨建华，男，河北在信律师事务所律师。被告：翟建强，男，1975年2月4日出生，汉族，住蠡县，。原告李卫生与被告翟建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫生委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告翟建强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款共计330400元，并支付相应逾期延付金。事实和理由：被告在2015年5月8日、2015年10月12日分两次在原告处提走蓝狐皮共计473张，共计货款330400元，被告为原告出具欠条两张，被告承诺年底付清。此后原告多次催要，被告均以资金紧张为由托词延付，被告不仅违背了在原告处提货时的承诺，且长期占用原告的资金也严重损害了原告的合法权益。故提起上述诉讼，望支持原告诉讼请求。被告翟建强未作答辩。原告李卫生主张，被告在2015年5月8日、2015年10月12日在原告处提走的蓝狐皮，第一次是156张，每张价格为900元，合计款140400元；第二次在原告处共提走蓝狐皮317张，每张按600元计算，总价款190200元，当被告书写欠条时抹掉了货款中200元的零头，原告当时也认可。所以两张欠条的总款额是330400元。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释是2012年7月1日实施的。按照该解释第二十四条第四款的规定、中国人民银行关于人民币贷款有关问题的通知银发（2003）251号中关于人民币计算和结息的问题及关于罚息利率问题的规定，我们要求被告按照2015年10月份的同期贷款利率的1.5倍从2015年12月12日起给付逾期延付金。该日期的起算依据是以被告拿走最后一批皮的时候说的是两个月内给付清。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、10月12号欠条一张，内容为“欠条今欠老九兰狐174+143X600等190000翟（小？）强10月12号”。2、2015年5月8日收条一张，内容为”今欠李老九兰狐156X900元欠款人翟建强2015年5月8号”。3、肃宁县付佐乡郗庒村委会证明一份，内容为“证明我村民李卫生与李老九是同一人，特此证明2017年3月27日”。原告对其提交的证据解释称，2015年5月8日的欠条虽然写的“收条”，但是其主要内容还是写的“今欠李老九蓝狐皮”，而且落款为：“欠款人翟建强”，10月12日的欠条也是2015年书写的，因为当时疏忽且被告承诺两三个月就付清，所以没写哪一年。10月12日的欠条中的算式是174+143X600等190000，被告在蓝狐皮的张数上按照算数横式的话应该在174+143上加注括号，可以看出174+143等于317,317乘以600等于190200元，143后如果是4的话，那么等于的数字就不是190000了，而应当是1434774，那么这将是140万余元的货款，这个显然与事实不符。欠条、收条中的李老九就是本案的原告李卫生，李老九是李卫生的小名，有肃宁县付佐乡郗庒村委会出具的证明，证实李卫生与李老九是同一人。两张欠条的“建”字不一样，是因为在2015年10月12日的时候，我们并没有在现场持有2015年5月8日的欠条，但是在2015年5月8日的欠条背面，原告记录了被告的身份证号码，所以后来当面见到被告本人签字时也就没有注意这两个“建”字因为时间的不同的变化。原、被告之间存在买卖关系的事实是成立的，原告提供的两张欠条能够证明原告出售蓝狐皮给被告。2015年10月12日的欠条中，虽然在算式中存在一定的瑕疵，但是被告就此并没有提出抗辩，而且被告在借条当中也有一个“等”字，“等”字后面的190000元也与该欠条当中317乘以600的数字基本相符。在皮草的交易当中货款抹零的情况非常普遍，两张欠条均为被告本人所书写，被告欠货款的事实成立，请法庭予以采纳。对原告提交的证据，本院做如下认定：郗庄村委会出具的李卫生与李老九为同一人的证明，盖有村委会公章，对真实性本院予以确认；10月12日欠条中落款处的签名翟？强，中间的名字虽不能辩认，但被告对涉及到本人利益的欠条亦未提出抗辩意见的情况下，应承担对自己不利的法律后果，对该欠条的真实性、合法性与本案关联性本院确认；2015年5月8日被告所搭收条，内容符合欠条性质，对真实性、合法性与本案关联性予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟建强于2015年5月8日向原告购买蓝狐皮159张，单价900元，货款计140400元；2015年10月12日向原告购买蓝狐皮317张，单价600元，货款计190200元，经协商，原告将货款零头200元去掉，被告在欠条中写明“等190000”，以上被告共拖欠原告货款330400元。本院认为，债务应当清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告提交了欠条两张，用以证实原、被告之间买卖合同关系的存在，并对该两张欠条的形成经过做出了合理解释，被告翟建强经本院合法传唤未到庭，对原告的起诉及提交的证据不予答辩和质证，应承担对本人不利的法律后果，故原告已尽到相应的举证证明责任，对被告拖欠原告330400元蓝狐皮的事实本院认定，被告对上述货款应承担给付责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告没有提交证据证明原、被告约定了还款时间及违约金的计算方法，其要求被告自2015年12月12日起按同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金的请求本院不予支持，被告可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟建强在本判决生效之日起十日内给付原告货款330400元及利息（利息自2017年4月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至履行清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，减半收取3128元，由被告翟建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李京华二〇一七年六月二十一日书记员  郭 琪
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执49号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长被执行人：戴洪富，男，汉族，1946年6月18日生，住莱芜市莱城区。被执行人：亓宪勇，男，汉族，1967年7月26日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1792号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款97250.55元及利息，案件受理费1116元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文堂审 判 员  赵兴剑代理审判员  王 鹏二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 亮
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁同梅，女，1973年8月14日出生，汉族，住山东省平度市开发区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地:济南市历下区省府前街1号。法定代表人：龚正，山东省人民政府省长。再审申请人梁同梅因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复及驳回行政复议申请决定一案，不服山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终766号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。2006年9月12日，省政府作出《关于平度市2006年第六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2012〕1267号，以下简称1267号批复）。梁同梅不服，提起行政复议。2012年12月31日，省政府作出驳回复议申请决定（鲁政复驳字〔2012〕162号，以下简称162号复议决定），认为梁同梅与1267号批复无利害关系，决定驳回复议申请。2013年1月9日，梁同梅签收162号复议决定。梁同梅不服，于2015年8月27日提起行政诉讼。山东省济南市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，省政府作出的1267号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，1267号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。故梁同梅对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，梁同梅于2013年1月9日收到162号复议决定，如对复议决定不服，应在15日内以省政府为被告提起行政诉讼。梁同梅在起诉状中称其在法定期限内向山东省高级人民法院寄出行政起诉状，但并未提交相应的证据证实。梁同梅称其在法定期限内对162号复议决定提起行政诉讼，无事实依据。梁同梅于2015年8月27日就162号复议决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。对梁同梅的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、二项及第二款之规定，裁定驳回梁同梅的起诉。山东省高级人民法院二审认为，梁同梅诉请撤销1267号批复，而1267号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，省级人民政府的征用土地决定属由行政机关最终裁决的行政行为，一审法院据此认定梁同梅提起的诉讼不属于人民法院受案范围是正确的，应当予以支持。梁同梅于2013年1月9日收到162号复议决定，如对复议决定不服，应在15日内以省政府为被告提起行政诉讼，而梁同梅于2015年8月27日就162号复议决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由，一审法院据此裁定驳回梁同梅的起诉并无不当。梁同梅虽主张其在收到被诉行政复议决定后于法定期限内向山东省高级人民法院邮寄了行政起诉状，但一审法院要求梁同梅提供有关证据，梁同梅在一审过程中并未提供有效证据予以证明，其主张没有证据支持，不予采信。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。梁同梅不服上述裁定，向本院申请再审称，原裁定适用法律、法规错误。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定；撤销鲁政复驳字〔2012〕162号《驳回行政复议申请决定书》，再审本案。本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据原审查明的事实，申请人于2013年1月9日签收了162号复议决定，申请人于2015年8月27日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，原审法院裁定并无不当。综上，再审申请人梁同梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁同梅的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐 超
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢990号谢翠英：本院执行的谢翠英与唐启科婚后财产纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月17日作出(2015)浏执字第01925号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因谢翠英提供可供执行财产，特申请恢复执行40500元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月二十一日
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2280号原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。法定代表人：欧国民。被告：李桂华，女，1976年8月17日出生，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告李桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。代理审判员  李绪丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  敬俊林
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3282号原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0430民初417号原告：沁县农村信用合作联社法定代表人：晋荣职务：理事长委托代理人：韩秀峰，男，1960年2月7日出生，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。被告：王建平，男，汉族。被告：杨彩平，女，汉族。原告沁县农村信用合作联社诉被告王建平、杨才平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  李建新人民陪审员  栗俊芳人民陪审员  李文华二〇一七年六月十九日书 记 员  史小婷
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执462号之一申请执行人莫永山，男，1968年10月22日生，壮族，初中文化，住融安县。申请执行人黄引枝，女，1970年3月20日生，汉族，初中文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。黄引枝、莫永山申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1328号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人黄引枝、莫永山已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0224民初1328号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年六月三日书记员  韦 孝
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初2495号原告:江苏东方电缆材料有限公司。法定代表人：曹阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告:江苏华谊管件有限公司。法定代表人：祁若志，系该公司负责人。原告江苏东方电缆材料有限公司（以下简称东方公司��与被告江苏华谊管件有限公司（以下简称华谊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人沈明祆到庭参加诉讼，被告华谊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币100万元及利息47658.33元（利息计算到2017年5月11日），2017年5月11日之后的利息按照宝应县农商行逾期贷款利率（贷款利率上浮30％）计算，如被告未在判决指定期限内付清借款本息，则按照农商行贷款利率的两倍计算。事实与理由：2016年10月初，被告因经营周转原因向原告借款100万元，约定在2017年1月30日之前归还，利息按照农商银行的贷款利率计算。原告如数借款100万元给被告，被告于2016��10月11日出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要无果。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。被告华谊公司未予答辩，亦未提供证据。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年10月11日，被告华谊公司向原告东方公司出具借条一张，载明：“借条今借到江苏东方电缆材料有限公司人民币壹佰万元整（1000000元）（注：11月-2017年1月30日前付款，每月还款30万元，最后一个月还清）按农商行贷款利息计算”。落款处由被告加盖印章并由其法定代表人签字。同日，原告通过射阳农村商业银行将100万元转入被告宝应农村商业银行账户内。另同年6月30日，原告向宝应农商银行办理短期农村工商企业贷款肆佰万元，其贷款年利率为8.17％。本院认���，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，应当按照约定偿还借款，现经原告催要，被告未能偿还，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，虽然双方约定了还款期限，并约定按照农商行贷款利息计算，但该约定未明确利息支付的具体标准，应当视为双方对借期内的利息约定不明。由于双方为非金融机构法人，故应当结合合同内容及当事人的交易方式、交易习惯等因素确定利息。我县境内有射阳农村商业银行和宝应农村商业银行两家农商银行，双方款项的交付也是通过上述两家银行完成的，但鉴于宝应农商银行在我县境内有多家支行、覆盖面积较广，故本院综合认定按照宝应农商行相应贷款利率进行计算；至于具体利率标准，原告举证证明2016年宝应农商行的企业短期贷款年利率为8.17％，被告未到庭提出异议，故本院予以采信。对于逾期利息，当事人在借条中并未约定，原告主张按照农商行贷款利率上浮30％计算无法律依据，本院按照借期内年利率8.17％予以支持；原告主张如被告未在判决指定期限内付清借款本息，则按照宝应农商行贷款利率的两倍计算利息，因法律对当事人逾期履行判决义务的行为如何处理已经作出了明确规定，故对原告这一主张不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款1000000元的主张予以支持，对原告主张的利息予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一���被告江苏华谊管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东方电缆材料有限公司借款人民币1000000元及利息（利息从2016年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率8.17％计算）；二、驳回原告江苏东方电缆材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14229元，减半收取7115元，保全费5000元，由被告江苏华谊管件有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人��法院。审判员  庄志二〇一七年六月二十三日书记员  王程
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0624民初692号原告：鲁某某，男，汉族，1972年1月6日出生，陕西省延安市宝塔区桥儿沟镇桥儿沟村人，住该村969号。被告：刘某某，男，汉族，1994年7月7日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区电影院背后和谐小区。原告鲁某某诉被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案，于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付汽车租赁57900元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在延安市宝塔区经营汽车租赁公司，2016年期间，被告从原告处租赁汽车，一直未给原告付过汽车租赁费。直至2016年12月6日，被告才向原告出具了借据一份，表明拖欠原告汽车租赁费57900元。之后原告急需用钱，多次找被告索要拖欠的汽车租赁费，然而被告总是推脱，就是不予支付。现请求人民法院依法作出断决。鲁某某向本院提交了如下证据材料：1、《借条》原件一份，证明被告欠租赁费等共计57900元；2：《宝塔区新进汽车租赁合同》原件一份，证明被告在我公司租赁车辆情况。刘某某未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告将自己所有的黑色奥迪轿车一辆交于宝塔区新进汽车租赁（经营类型为个体工商户，经营者为何虎），以出租给他人，从中收取租赁费。2016年7月29日，被告与宝塔区新进汽车租赁就上述车辆达成《宝塔区新进汽车租赁合同》，约定租赁期限从2016年7月29日至2016年12月6日止，每日租金为800元，同时约定对违章、肇事后果均由被告承担。2016年12月6日，被告与原告、何虎在算账时，除过已付的租赁费外，被告仍下欠57900元（内含租赁费、违章罚款及维修费），因无现金，便向原告直接出具了《借条》一份，之后再分文未付。另查明，此前款全部属于原告所有。本院认为，原告与宝塔区新进汽车租赁之间签订的《宝塔区新进汽车租赁合同》合法有效，双方均应当按照约定行使权力、履行义务。三方在算账时将涉案款项的所有权人确定为原告，被告应当按约直接支付给原告，被告的迟延给付为违约行为，其应当承担继续履行的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告刘某某欠原告鲁某某车辆租赁费57900元，限被告于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹海义二〇一七年六月二十一日书记员  高 磊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申70号再审申请人（一审原告）：兰建军。委托代理人：蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：汪桂珍。委托代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托代理人：滕月，湖北正康律师事务所律师。再审申请人兰建军因与被申请人汪桂珍借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兰建军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一七年六月二十一日书记员  邬云格
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终292号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘芳，女，1972年9月15日出生于天津市，汉族，本科文化，恒实汇通财富管理(北京)有限公司天津资产管理第三分公司经理，住天津市宁河区，户籍地天津市宁河区。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人魏义甫，天津海远律师事务所律师。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人刘芳犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年三月三十一日作出(2017)津0117刑初56号刑事判决。原审被告人刘芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人及天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年7月至2016年5月，被告人刘芳在任恒实汇通财富管理(北京)有限公司天津资产管理第三分公司经理期间，招聘赵某9、周某、刘某12等人为业务员，在未得到国家相关部门许可的情况下，以销售“恒实理财产品”为手段，许以高额收益回报，在天津市宁河区境内面向不特定人群广泛宣传、销售“恒实理财产品”，以达到吸收公众存款的目的，现已查证涉案投资者110余人，金额达1860余万元，造成投资者损失1850余万元。2016年5月27日刘芳到公安机关主动投案。上述事实，有下列证据证实：1、账户交易明细、银行卡交易明细清单、恒实汇通财富管理(北京)有限公司债权转让款项到账确认书及恒实普惠投资管理（北京）有限公司债权转让协议、出借咨询与服务协议、森格集团的担保函；2、搜查笔录、扣押清单；3、恒实汇通财富管理(北京)有限公司天津资产管理第三分公司的市场主体基本信息、天津市津南区恒实汇通通讯有限公司营业执照、天津市和平区恒实商行的营业执照、天津森格文化传媒集团有限公司市场主体基本信息、天津市锋颖科技发展有限公司的市场主体基本信息、天津市恒实资产管理有限公司的市场主体基本信息、相关银行卡历史交易明细表；4、证人吴某2、刘某1、王某1、闫某、李某1、冯某、张某1、尹某、孙某1、王某2、李某2、李某3、董某1、吕某、李某4、苏某1、朱某1、刘某2、王某3、陆某、赵某1、赵某2、朱某2、刘某3、孙某2、刘某4、张某2、于某6、张某3、王某4、李某5、刘某5、刘某6、付某1、王某5、孟某、任某、孙某3、孙某4、张某4、么某、李某6、李某7、董某2、巴某、董某3、陈某1、安某、郑某、高某1、高某2、肖某1、崔某、刘某7、赵某3、张某5、陈某2、郭某、刘某8、于某1、杜某、马某1、王某6、李某8、李某9、王某7、李某10、李某11、李某某、张某6、苏某2、史某1、付某2、杨某1、张某7、肖某2、张某8、王某8、赵某4、张某9、金某、王某9、李某12、董某4、阎某、张某10、王某10、王某11、邵某、庄某、童某、戴某、李某13、靳某1、贾某、赵某5、李某14、杨某2、岳某、于某2、马某2、陈某3、赵某6、刘某9、赵某7、刘某10、谷某1、蔺某1、刘某11、赵某8、张某11、王某1、王某13、杨某3、童某、吴某1、张某12、于某3、蔺某2、廉某、史某2、李某15、马某3等人的证言；5、证人缪某1、缪某2、周某、于某4、靳某2、常某、杨某4、孙某5、于某5、蔺某3、韩某、王某14、刘某1张某13、赵某9等人证言；6、被告人及相关证人、被害人的主体身份证明，案件来源、抓获经过、公安机关的说明材料、调取证据清单等；7、被告人刘芳的供述和辩解。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。二、随案移送作案工具移动POS机3台、电脑主机2个予以没收，赃款继续追缴并发还被害人。原审被告人刘芳不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定事实不清、证据不足，刘芳不构成犯罪，即使构成犯罪，刘芳构成立功和自首。并提交了下列证据：1、证人于某4证言，证明办理营业执照的经过。2、证人刘某1赵某9的证言，证明2016年5月26日，缪某某被抓获的经过。天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，且来源合法，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘芳变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于辩护人所提无罪的辩护意见，经查，相关证人证言，上诉人刘芳的供述和辩解，搜查笔录、扣押清单，账户交易明细、银行卡交易明细清单、恒实汇通财富管理(北京)有限公司债权转让款项到账确认书及恒实普惠投资管理（北京）有限公司债权转让协议、出借咨询与服务协议、森格集团的担保函等证据，能够相互印证，证明上诉人刘芳违反国家金融管理法律规定，通过公开宣传，许以高额收益回报的手段，向社会不特定对象吸收资金，给存款人造成直接经济损失1850余万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于辩护人所提上诉人构成立功的证据和辩护意见，经查，辩护人所提证据不能证实其证明目的，本院不予确认。根据立案决定书、案件来源及抓获经过等证据，证明上诉人刘芳阻止同案犯逃跑行为发生在到案前，不属于立功表现。关于上诉人刘芳所提量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。上诉人刘芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。原审法院根据上诉人刘芳的犯罪事实、性质、社会危害程度，并充分考虑了其系自首等从轻量刑情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。综上，上诉人刘芳的上诉理由及辩护人关于无罪和立功的辩护意见于法无据，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冰代理审判员  宋菲代理审判员  梁云二〇一七年六月二十二日书 记 员  金融
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2317号原告：赵三虎，男，1965年1月17日出生，汉族，住济源市。被告：赵国伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住济源市。原告赵三虎与被告赵国伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵三虎于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵三虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵三虎负担。审判员 王 婷二〇一七年六月二十二日书记员 吴小磊
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初964号原告：俞仕成，男，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：汪雪飞，浙江欧硕律师事务所律师。被告：盛满军，男，1968年8月6日出生，汉族，浙江省岱山县。原告俞仕成与被告盛满军海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告俞仕成于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞仕成撤诉。案件受理费4834元，减半收取计2417元，由原告俞仕成负担。代理审判员  马钦媛二〇一七年六月二十二日代书 记员  朱宣颐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3083号原告：谢某，男，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师，一般代理（执业证号：15201200911609369）。被告：吴某，女，1976年2月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告谢某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告谢某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许谢某撤回起诉。案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告谢某负担。审判员 王 珏二〇一七年六月二十二日书记员 马如意
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1202民初400号原告：廖荣，女，汉族，1984年1月18日出生，现住新疆哈密市。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：哈密朗天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市益寿路86号波尔多小镇14#裙楼二层，统一社会信用代码91652201560547733R。法定代表人：卢笙，系总经理。委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨文莉，女，汉族，1967年10月12日出生，现住新疆哈密市，代理权限特别授权。被告：哈密市安居物业管理有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市益寿路波尔多小镇9-4-2号，统一社会信用代码916522015725049847。法定代表人：秦旭，系总经理。委托诉讼代理人：黄伟，女，汉族，1962年7月17日出生，现住新疆哈密市，代理权限特别授权。原告廖荣与被告哈密朗天房地产开发有限公司、哈密市安居物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员徐林东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖荣的委托诉讼代理人范俊倩，被告哈密朗天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾晓浩、杨文莉，被告哈密市安居物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付违约金，自2013年5月18日至实际交付之日，每日按已交付房款万分之一计算违约金；3、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告哈密朗天房地产开发有限公司于2012年10月30日签订《商品房买卖合同》一份，协议签订后原告履行了支付房款、维修基金、合同工本费等义务，但被告却至今未向原告履行交付房屋的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告哈密朗天房地产开发有限公司辩称：1、被告方认为原告的诉讼请求不明确，原告的第一项请求是交付房屋，那么交付房屋的坐落位置都不清楚，因此不明确。2、原告要求被告支付违约金，但是违约的房款多少也不明确。3、原告的请求不能成立，根据原、被告订立的商品房买卖协议，被告已经履行了通知被告廖荣房屋交接的事项，但因为原告个人原因拖延，因此不存在被告违约的事实。被告认为，原告的请求应该全部驳回。被告哈密市安居物业管理有限公司辩称：廖荣和安居物业没有办理入住手续，所以和被告没有任何关系。被告物业公司交钥匙的时候，原告廖荣要拿售楼中心的入住通知单，通知单写的是2013年就可以入住，但是原告2016年才来，就有交物业费的义务。原告廖荣提交证据：1、2012年10月30日《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买被告朗天房地产波尔多小镇房产的事实。2、2012年10月29日及2012年10月30日收据复印件一份，证明原告按照合同约定交付首付款50588元的事实。3、2016年4月25日不动产销售发票一份，证明原告已交付全部房款的事实。被告哈密朗天房地产开发有限公司提交证据：1、商品房买卖合同及合同补充协议复印件一份，证明合同关系存在的事实及合同第十一条的规定对房屋的交接有做特别约定，约定由于买受人原因未能按期交房的，在朗天公司通知后，未入住责任由原告承担，并且附件4有约定通知客户的方式为电话通知。2、波尔多小镇9#楼竣工验收备案表复印件一份，证明我们卖给廖荣的是现房，可以随时交付的事实。3、2012年4月14日哈密报纸公告复印件一份，证明朗天公司所售为现房，以公告形式催促业主办理入住，朗天公司无理由及利益有意不向廖荣交付房屋的事实。4、廖荣缴款单复印件2份，房屋定购单复印件2份，定购须知复印件1份，证明廖荣在签订购房合同前知道这是现房可以随时交付，并且我们出庭的证人是与本案有关，知道情况的人。被告哈密市安居物业管理有限公司没有提交证据。对证据的分析认定:原告廖荣与被告哈密朗天房地产开发有限公司提交的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2012年10月30日原告廖荣与被告哈密朗天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告将哈密市波尔多小镇第9幢5单元601号商品房出售给原告，建筑面积146.38平方米，总价款380588元。原告廖荣支付现金50588元，转公积金支付64000元，按揭贷款支付266000元，原告的购房款已全部付清。被告哈密朗天房地产开发有限公司应当将该商品房于2012年11月30日交付给原告廖荣使用。本院认为，原告廖荣与被告哈密朗天房地产开发有限公司应当按照合同的约定全面履行自己的义务,原、被告交付商品房均未按合同的约定执行，应当各自承担违约责任。被告哈密市安居物业管理有限公司应当将原告廖荣的楼房钥匙归还给原告，妥善办理物业服务事项。综上所述，被告哈密朗天房地产开发有限公司应当遵守诚实信用原则，应当与被告哈密市安居物业管理有限公司配合，将原告廖荣的楼房钥匙归还给原告，将楼房交付使用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密朗天房地产开发有限公司于本判决生效后10日内将哈密市波尔多小镇第9幢5单元601号商品房交付给原告廖荣。二、驳回原告廖荣的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告哈密朗天房地产开发有限公司承担。原告廖荣补交的诉讼费425元由原告廖荣自己承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  徐林东二〇一七年六月十三日书记员  王 欢
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初1278号原告王朝霞，女，生于1960年9月20日，住四川省盐亭县。被告胡从杰，男，生于1963年6月29日，住湖北省公安县。原告王朝霞与被告胡从杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王朝霞于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朝霞撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王朝霞负担。审判员  杨霞二〇一七年六月二十二日书记员  曹军
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初4515号原告:天津市长青水上物业管理有限公司，住所地:天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。法定代表人：赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：董汉英，该公司职员。被告：李洪生，男，1974年11月19日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：李克平，女，1973年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市长青水上物业管理有限公司与被告李洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董汉英、被告李洪生的委托诉讼代理人李克平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2015年7月至2017年4月的物业费2691元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区谷星新里小区物业服务单位，依据物业服务合同的约定及相关法律的规定为该小区提供物业管理服务，履行了合同约定的义务；被告系谷星新里4-1-104房屋的业主，被告拖欠2015年7月至2017年4月的物业费2348元。原告先后多次催要，被告仍然拒绝履行缴费义务。被告辩称，被告于2014年6月30日收房，认可原告所述房号、房屋面积，物业费标准，但不同意交纳物业费。理由：厕所的排气管道根部墙面发霉，被告联系了物业，物业去人看了看，一直没有修理。房屋漏水，物业未修理。买房时，开发商说是三室一厅，但交房时却是两室一厅。本院认定如下事实：被告系津南区咸水沽镇谷星新里4-1-104房屋业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2011年6月，天津市南汇房地产投资发展有限公司和原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为谷星新里小区提供前期物业服务，自2011年6月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费收费标准为1元每月每平米（高层住宅），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。被告拖欠2015年7月至2017年4月的物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告应给付原告2015年7月至2017年4月的物业费2691元。关于被告提出的房屋质量问题和房型不一致的问题，应另行解决，本案不予涉及。原告已履行了《前期物业管理服务合同》约定的内容，本院对被告的抗辩不予采纳。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李洪生于本判决生效后三日内给付原告天津市长青水上物业管理有限公司物业费人民币2691元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年六月五日书 记 员  廖正勇
湖南省涟源市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）湘1382刑更2号罪犯刘某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，又因怀孕，2016年12月9日被监视居住。2017年5月25日，本院以罪犯刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该判决现已生效。经查，罪犯刘某正在哺乳期，不宜收监执行。湖南省涟源市人民检察院于2017年6月5日向本院出具了涟检监暂意（2017）02号暂予监外执行检察意见书，同意对罪犯刘某暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯刘某于2017年6月6日起暂予监外执行。二〇一七年六月六日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初1919号原告兴隆县玉正物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：×××。法定代表人胡向铮，经理，身份证号：×××，电话：187XX****XX。委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。被告张海超，住兴隆县，电话：159XX****XX。原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告张海超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县玉正物业服务有限公司的委托代理人肖佳宏，被告张海超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆县玉正物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2011、2012、2013、2014、2015、2016年的物业费5,605.00元及滞纳金5,446.00元，计11,051.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海超居住在兴隆镇燕隆秀水小区，2010年5月31日原告与被告签订物业委托服务合同，同日开始提供物业服务。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2011、2012、2013、2014、2015、2016年的物业费。被告张海超辩称，物业门卫什么人都让进，丢东西，电梯一坏坏两天，房屋质量问题一拖再拖未解决，这些问题解决了我就交费。本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告张海超签订的物业委托服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费5,605.00元的诉讼请求，应予支持。被告在答辩中的抗辩主张，没有证据证明，故被告的抗辩主张本院不予采信。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,合同中明确约定滞纳金计算方式为每日3‰，因原告认为滞纳金过高，自愿下调为日1‰，不违反法律规定。物业公司在服务中对业主反映的问题应及时答复与解决，同时业主应认识到物业公司的付出与劳动，对楼房质量等问题应通过合法途径主张权利。如以此为由拒绝交纳物业费会形成恶意循环，同时也侵害了其他交纳物业费业主的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海超于本判决生效后十日内给付原告兴隆县玉正物业服务有限公司2011、2012、2013、2014、2015、2016年的物业管理费5,605.00元及滞纳金5,446.00元，合计11,051.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  翟俊岩二０一七年六月二十一日书记员  王楚涵附页判决的相关依据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初478号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人夏某某，男,1970年3月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事，于2016年11月30日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年12月6日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年4月28日经本院决定取保候审。被告人夏某某涉嫌交通肇事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2017]312号起诉书向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年11月30日12时许,被告人夏某某无证驾驶无牌号华夏装载机车，沿南阳市宛城区黄台岗镇项寨村村村通道路自南向北横过道路时，与自西向东由王国英驾驶的电动三轮车相撞，造成王国英当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，夏某某负本事故的全部责任。案发后，赔偿被害人亲属100000元。指控上述事实的证据如下：1、被告人夏某某的供述；2、证人胡某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘察笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书及收条、身份证明等。起诉认为，被告人夏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2016年11月30日12时许,被告人夏某某无证驾驶无牌号华夏装载机车，沿南阳市宛城区黄台岗镇项寨村村村通道路自南向北横过道路时，与自西向东由王国英驾驶的电动三轮车相撞，造成王国英当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，夏某某负本事故的全部责任。案发后，赔偿被害人亲属100000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某某的供述；证人胡某的证言；尸体检验报告；现场勘察笔录；南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；协议书及收条、身份证明等。证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人夏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已经构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，其对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玉明二〇一七年六月五日书记员  马学宁