四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初1440号原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。住所地：隆昌县大西街二段**号。法定代表人：卓梅，经理。委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。被告：隆昌乐只自来水厂。住所地：隆昌县圣灯镇乐只新桥。法定代表人：未国明，厂长。原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司（以下简称隆昌诚信担保公司）诉被告隆昌乐只自来水厂追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加了诉讼、被告隆昌乐只自来水厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信担保公司向法院提出��讼请求：1.要求被告归还原告代偿款2238160.42元；2.要求被告按合同约定支付原告资金占用利息、违约金、担保费；3.要求被告支付原告实现债权费用5000元。事实和理由：被告隆昌县乐只自来水厂因资金周转所需，向隆昌县农村信用合作联社申请贷款2000000元，并申请原告作为其贷款担保人。经协商一致，被告与隆昌县农村信用合作联社于2014年10月16日签订《流动资金借款合同》，约定被告向隆昌县农村信用合作联社贷款2000000元，贷款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，贷款利率为9.5‰，同日，原告与隆昌县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定原告对上述贷款承担连带保证责任。原、被告签订《委托保证合同》、《抵押反担保合同》。合同签订后，隆昌县农村信用合作联社将2000000元贷款转入了被告的账户。贷款到期后，被告尚欠隆昌县农村信用合作联社本金2000000元及利息238160.42元，经再三催促，被告均未归还，致使原告按照《保证合同》约定替被告向隆昌县农村信用合作联社代偿了上述贷款本金及利息。被告隆昌县乐只自来水厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、工商局准予变更登记通知书，用以证明原告的主体资格；2.被告营业执照、组织机构代码证，用以证明被告的主体资格；3.《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《流动资金借款合同》，用以证明被告因资金周转，向隆昌县农村信用合作联社贷款2000000元，并申请原告为该笔贷款提供连带担保，同时被告以其资产为原告提供反担保；4.���款协议、委托支付书、进账单，用以证明原告向隆昌县天然气公司借款5000000元，其中2000000元用于替被告代偿本金；5.转账凭证、代偿利息、证明原告替被告代偿本金2000000元，利息238160.42元；6.《委托代理合同》、增值税发票，用以证明原告为实现自己的追偿权所产生的律师费5000元，按合同约定这项费用应由被告承担。经审查，被告对原告的上述证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告隆昌县乐只自来水厂因资金周转所需，向隆昌县农村信用合作联社贷款申请贷款2000000元，并申请原告作为其贷款担保人。2015年3月9日，被告与隆昌县农村信用合作联社贷款签订《流动资金借款合同》，约定被告向隆昌县农村信用合作联���贷款贷款2000000元，贷款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，贷款利率为9.5‰，同日，原告与隆昌县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定原告对上述贷款承担连带保证责任。原、被告签订《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，被告为上述贷款向原告提供反担保。《委托保证合同》约定，原告为被告贷款作担保，在原告提供担保前，被告向原告交纳贷款金额的1.5%作为担保费，合同并对违约责任进行了约定，即被告未能按时足额归还银行本金、利息的，原告在履行了保证人义务代被告清偿债务后，原告有权要求被告归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月息按2‰收取），并加收担保额的5‰违约金，以及原告实现债权的其他费用和损失；主合同到期被告未能按主合同的要求还本付息，造成原告不能解除担保责任的，到期之日起，原告按原约定担保���向被告加收担保费一次，每超出三个月，累加一倍收取担保费一次；被告未履行或未完全履行本协议的义务，原告有权要求被告支付相应的赔偿金。《抵押反担保合同》约定，被告用古湖街道古宇村新农村综合体聚居点建设项目的工程款作抵押。合同签订后，隆昌县农村信用合作联社将2000000元贷款转入了被告的账户。贷款到期后，被告尚欠隆昌县农村信用合作联社本金2000000元及相应利息，经再三催促，被告均未归还，原告按照《融资担保借款合同》约定替被告向隆昌县农村信用合作联社代偿了贷款本金2000000元及利息238160.42元。原告向被告催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，2015年12月30日，工商部门准予原隆昌诚信融资担保有限责任公司变更为隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。本院认为���原、被告签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告借款后未及时归还借款，原告代为其归还借款2000000元及利息238160.42元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权根据《委托保证合同》向被告行使追偿权，原告要求被告归还代偿本金2000000元及利息238160.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息、违约金以及担保费的请求，原、被告在《委托保证合同》中约定按照月利率2‰计算利息至付清时止符合相关法律规定，本院予以支持。对违约金被告未及时归还借款，已经构成违约，双方在《委托保证合同》中约定按担保额的5‰加收违约金符合法律规定，本院予以支持。对担保费���问题，原、被告在《委托保证合同》中约定主合同到期被告不能还本付息，造成甲方不能解除担保责任的情况才加收担保费，现原告已经代被告归还了借款，原告的担保责任实际已经解除，且约定被告重复交纳担保费，没有法律依据，因此对此诉讼请求本院不予支持。原告要求的实现债权的费用，由于合同进行了约定，且原告也提供了委托代理合同和正式发票，故本院予以支持。对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，双方在《委托保证合同》中虽然约定了支付赔偿金，但对赔偿金的数额或者计算方式等均未作约定，因此无法计算赔偿金，对此诉讼请求本院不予支持。被告虽然向原告提供了担保，由于该类财产应办理抵押物登记，但均未办理抵押物登记，故该《抵押反担保合同》未生效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隆昌县乐只自来水厂在本判决生效后十日内支付原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司代偿款2000000元及利息238160.42元，并从2016年12月28日起，以2238160.42元按照月利率2‰计算利息至本判决确定的履行期限止；二、被告隆昌县乐只自来水厂在本判决生效后十日内支付原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司违约金11190.80；三、被告隆昌县乐只自来水厂在本判决生效后十日内支付原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司律师代理费5000元；四、驳回原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12353.00元，由被告隆昌县乐只自来水厂负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢建平二〇一七年六月五日书记员  陈 琪