山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初3124号原告：张强，男，1981年3月15日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。被告：王美松，男，1963年2月19日出生，汉族，住平度市。被告：王希涛，男，1986年3月18日出生，汉族，住址同上。被告王美松之子。委托诉讼代理人：王美松，被告王希涛之父。被告：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地平度市平古路78号。统一社会信用代码：91370200780390897Q。委托诉讼代理人：郝阿妮，女，1976年4月23日出生，汉族，住青岛。该公司员工。原告张强与被告王美松、王希涛、青岛平建建筑安装股份有限公司（简称平建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人徐金良，被告王美松同时代理被告王希涛，被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托代理人郝阿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付租赁费73500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年至2007年，被告青岛平建建筑安装股份有限公司承揽青岛石老人旧村改造41号、44号楼的建筑施工项目时，租用原告架管、扣件，尚欠租赁费73500元，经原告多次催要，被告王美松作为该公司的项目经理，于2016年12月10日给原告出具被告青岛平建建筑安装股份有限公司欠原告租赁费73500元的证明条，并载明已报青岛分公司。为此请支持原告的诉讼请求。被告王美松、王希涛辩称，原告所诉属实，应由公司清偿该款，被告王美松、王希涛是职务行为，不承担支付义务。被告青岛平建建筑安装股份有限公司辩称，我公司与原告没有业务往来，不存在拖欠原告租赁费事宜。即使存在也已过时效，请驳回原告的请求。原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、被告王美松、王希涛于2016年12月10日给原告出具的证明条一份，证明青岛石老人41号、44号楼工程被告平建公司尚欠广伟租赁张强租赁费73500元已报青岛分公司。2、平度市人民法院（2012）平民一初字第2974号民事判决书及青岛中院（2013）青民一终字第780号民事调解书，证明被告王美松是被告平建公司承建青岛石老人41、44号楼的项目经理。3、钢管、扣件收条复印件及结算明细表复印件共6只。4、刘培欣的证人证言，证明自己是石老人工地收料人员，平建公司41、44号楼租用多家租赁站钢管、扣件，也租平度广伟租赁站张强的钢管、扣件，但原告提供钢管、扣件收条复印件上的刘培欣不是本人签名。被告王美松、王希涛为��明自己的主张向本院提供的证据有：1、本院（2013）平商初字第2520号民事判决书及本判决中王美松反诉状，证明被告平建公司承建青岛石老人41、44楼被告王美松是项目经理，是职务行为。2、被告王美松给平度市经侦大队写的信一封，证明王美松在工程施工中没有经济问题。3、青岛石老人41、44号楼王美松项目部应付款明细表，证明欠原告租赁费已报青岛分公司。被告平建公司向本院提供的证据有：1、家乐城工程协议书三份及石老人工程项目协议书一份，证明石老人工程施工时间为2006年至2007年，距被告王美松出具欠条8年，已过时效。2、劳动争议裁决书证明2016年11月17日前平建公司与被告王美松、王希涛已解除劳动关系，王美松、王希涛给原告出具的证明在解除劳动关系后，不具有效力。被告王美松、王希涛对原告提供的证据无异议，原告对被告王美松、王希涛提���的证据无异议。被告平建公司对原告提供的证明条，以该证明是被告王美松、王希涛与公司解除劳动合同后，距石老人工程施工长达8年之久出具的，并没有公司盖章为由表示异议，对原告提供的两份判决书真实性无异议，但以没有关联性为由表示异议，对原告提供的收条复印件、结算明细复印件及证人证言真实性有异议，对被告王美松、王希涛提供的民事判决书及反诉状以没有关联性为由表示异议，对王美松、王希涛提供的写给经侦大队的信，以此信是王美松自己写的，不能证明王美松不存在经济问题为由表示异议，对王美松、王希涛提供的应付款明细表以没有公司主管人员签字、没有公章、其打印部分没有原告姓名、公司账中不存在该笔债务为由表示异议。被告王美松、王希涛对被告平建公司提供的证据无异议。原告对被告平建公司提供的合同真实性无异议，���对证明的内容不认同，对被告平建公司提供的仲裁裁决书是否生效表示不知情。本院对均无异议的证据予以认定，对有异议的证据认定如下：原告提供的被告王美松、王希涛出具的证明条，是在公司与王美松、王希涛父子产生纠纷数年，双方已解除劳动关系后形成的，没有公司主管人员签名或盖章确认，没有当时施工留下的原始收条原件相认证，该证明条的来源有瑕疵，不具客观性，故本院不予采信；被告王美松、王希涛提供的判决书及反诉状能够证明王美松是被告平建公司承建石老人41、44号楼的项目经理，该证据本院予以采纳；被告王美松、王希涛提供的应付款明细表，没有公司主管人员签字盖章，其原告的名字是后来用铅笔填写的，原告也未提供证据证明2006年自己是广伟租赁站的业主，故该证据本院不予采纳；被告平建公司提供的胶南家乐城协议书与本案无关联性，本院不予采纳，被告平建公司提供的石老人工程合同本院予以采纳，被告平建公司提供的仲裁裁决书，是公司与被告王希涛之间的案件，被告王美松、王希涛对此均无异议，且能够证明被告王希涛与被告公司已解除劳动协议的主张，本院予以认定。原告提供的收条复印件及结算明细表复印件共6只，因是复印件，本院不予采纳，原告提供的证人证言，不能证明平建公司欠原告款，本院也不采纳。审理中，当事人的陈述结合本院认定的证据能够认定事实如下：2006年至2007年被告平建公司承建青岛石老人41、44号楼施工工程由被告王美松担任项目经理。2011年12月平建公司因故解除了与被告王美松的劳动关系。2016年11月17日被告平建公司因故又解除了与被告王希涛（系被告王美松之子）的劳动关系。2016年12月10日被告王美松、王希涛父子给原告出具“青岛石老人41、44号楼工程截止到今天还欠广伟租赁站张强（陈泉波系张强雇佣人员）共计73500（柒万叁仟伍佰元）（外欠明细已报青岛分公司）青岛平建建筑安装股份有限公司王美松王希涛青岛分公司”的证明条一只。原告便持该证明条提起该诉讼。审理中，被告王美松表明2006年至2007年租用建筑机具时均为出租方出具了收条，返回租赁机具时出租方为承租方出具了收条；原告则表明送给被告建筑机具由被告给原告出具收条，拉回建筑机具由原告将收条退给被告，但原告及被告王美松、王希涛在本院指定的期限内未向本院提供这些收条的原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告在本院指定的期限内未向法院提供2006年��2007年被告平建公司工作人员为其出具的建筑机具原始收条原件，仅向本院提供了被告王美松、王希涛出具的证明条。首先该证明条没有被告王美松、王希涛欠原告款的内容，且原告在诉讼中也主张王美松、王希涛是职务行为，故原告要求被告王美松、王希涛承担还款义务，本院不予支持。其次，被告王美松、王希涛在出具该证明条之前与被告平建公司已存在纠纷，且已因故解除双方劳动关系，该证明条距离工程施工长达9年之久，又没有当时的原始收条原件相互印证，原告主张拉回建筑机具时已将收条退给被告又不符合常规（在被告不结算的情况下），被告王美松提供应付款明细表也没有公司主管人员签字盖章，应付款明细表上原告的姓名又是用铅笔后填的，原告又未提供2006年至2007年自己是广伟租赁站业主的证据，故该证明条不能客观证明被告平建公司欠原告租��费，即使欠款属实，也已超诉讼时效。故原告要求被告平建公司支付租赁费的诉讼请求应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费1638元，减半收取819元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  倪明二〇一七年六月十六日���请执行期限为履行期届满二年内提出书记员尚静书记员张丰志