河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0903行初26号原告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾北大道泰大国际广场A座。法定代表人于立峰，该公司经理。委托代理人刘孟强，该公司员工。委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。被告沧州市人力资源和��会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人张力，该局局长。委托代理人李雅娜，该局工作人员。委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。法定代表人梅世彤，市长。委托代理人左东霞，市政府法制办工作人员。第三人王亚铎，男，1989年2月15日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。原告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司不服沧州市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）09035628号认定工伤决定及被告沧州市人民政府作出的沧政复决字（2017）2号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日立案后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘孟强、付本劲，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人李雅娜、孙玥，被告沧州市人民政府委托代理人左东霞，第三人王亚铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沧州市人力资源和社会保障局根据第三人王亚铎提出的工伤认定申请及相关证据材料，认定第三人王亚铎在原告公司负责勘察定损工作，2015年10月30日14时10分左右，驾驶汽车去修理厂进行定损工作，行至青县××线××桥南，发生交通事故致伤。被告沧州市人力资源和社会保障局于2016年11月30日作出了冀伤险认决字（2016）09035628号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定王亚铎受到的事故伤害属于工伤。原告不服，于2017年1月11日向沧州市人民政府提出复议申请，被告沧州市人民政府于2017年2月15日作出沧政复决字（2017）2号行政复议决定，维持了被告沧州市人力资源和社会保障局的认定决定。原告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司诉称，一、申请人与王亚铎不存在劳动关系，工伤认定没有事实依据，证据不足。王亚铎不是申请人单位职工，决定书中认定王亚铎工作岗位为勘察定损，且是因为去修理厂进行定损工作，发生交通事故，没有任何事实依据。决定书也没有列明王亚铎主张工伤事实的相关证据，因此被申请人没有任何证据就作了工伤认定，明显证据不足。二、被告认定王亚铎为因工负伤，程序严重违法。原告在接收到被告发出的工伤认定手续后，向被告提出了书面意见，就与王亚铎没有劳动关系的事实进行了说明。原告对劳动关系不予认可，王亚铎没有提供劳动合同，依据工伤保险条例��十八条及相关劳动法规，被申请人应当先就确认劳动关系，向仲裁委员会提起仲裁程序。依据仲裁裁决结果，来认定双方是否是劳动关系，进而才能对于是否属于工伤作出认定。被告在没有就劳动关系作出认定的情况下，直接认定工伤，违反法定程序。原告就被告沧州市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）09035628号决定书向被告沧州市人民政府提起行政复议，被告沧州市人民政府作出了沧政复决字（2017）2号行政复议决定书作出了维持决定。王亚铎的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的情形，原告与其没有劳动关系，被告认定王亚铎为因工负伤的决定没有任何事实依据和法律依据，程序严重违法，应当予以撤销。因此，原告请求撤销沧州市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）09035628号《认定工伤决定书》及沧州市人民政府作出的沧政复���字（2017）2号行政复议决定。被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明、误工证明等用以证明原告与第三人存在劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。原告在收到被告送达的举证通知后，认为第三人的受伤不应认定为工伤，并向被告提交答辩状等用以证明与第三人无劳动关系，其受伤与工作无关。被告根据双方证据核实情况如下：原告与第三人存在劳动关系，第三人在原告处从事车物查勘定损工作。2015年10月30日14时10分，第三人去定损途中因交通事故受伤。被告认为：原告主张与第三人无劳动关系，但未提交任何证据佐证。而第三人提交的误工证明及录音材料，能够证明第三人是原告的职工，第三人受���后曾与原告处相关工作人员协商工伤待遇赔偿事宜。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人的受伤属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。二、被告所作行政行为程序合法。2016年10月11日第三人向被告申请工伤认定，被告依法受理，并向原告送达举证通知书等，第三人在规定时限内向被告举证。被告在法定时限内作出冀伤险认决字（2016）09035628号《认定工伤决定书》并向双方送达，程序符合《工伤认定办法》之规定。综上所述，被告所作行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，恳请驳回原告起诉。被告沧州市人力资源和社会保障局在法律规定的期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据：1、工伤认定申请表。2、王亚铎的身份证复印件。3、河北省沧州中西医结合医院为王亚铎出具的诊���证明书，诊断结论：多发肋骨骨折（右6、7肋，左7-9肋），肺挫伤。4、原告公司的内资企业登记基本情况表。5、中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司出具的误工证明，内容为“兹证明王亚铎为我单位职工，月工资3340元。2015年10月30日因发生交通事故需治疗休养故向我单位请假，根据公司规定，停发其误工期间全部工资。”6、道路交通事故认定书（简易程序）。7、第三人王亚铎与原告工作人员的录音整理资料。8、原告向被告提交的“答辩状”，原告不认可与第三人存在劳动关系，第三人伤害经过不属实。9、刘孟强的授权及身份证复印件。10、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。被告沧州市人民政府辩称，一、被告作出《行政复议决定书》程序合法。2017年1月16日，被告收到原告的行政复议申请书，于当日依法立案，并向沧州市人力资源和社会保障局送达《行政复议答复通知书》，向王亚铎送达《第三人参加复议通知书》。2017年2月15日，被告作出《决定书》，并于2017年2月21日向当事人邮寄送达。因此，被告作出《决定书》程序合法。二、被告作出《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，法律依据正确。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告出具的《误工证明》，王亚铎与原告录音材料，能够证明王亚铎与原告有劳动关系。王亚铎在工伤认定阶段提交了证据，沧州市人力资源和社会保障局对相关证人进行核实，能够证明王亚铎是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合上述规定。因此，被告作出《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，法律依据正确。综上，被告作出的《行政复议决定书》并无不当，恳请人民法院驳回原告诉讼请求。被告沧州市人民政府在法律规定的期限内向本院提交了证明行政复议程序合法性的证据：1、行政复议申请书。2、行政复议立案审批表。3、行政复议答复通知书。4、行政复议答复书及证据目录。5、第三人参加复议通知书。6、行政复议决定书呈报笺。7、行政复议决定书。8、送达回证。事实方面的证据与人社局证据一致。第三人王亚铎述称，一、第三人与原告存在事实劳动关系。第三人于2015年6月底到原告方应聘，7月初到原告方工作，系原告方的招聘人员，岗位是车物勘察定损。由于此岗位实行轮岗制，2015年10月1日开始第三人从沧州市区被派遣到青县区域工作实习。2015年10月30日下午2点多，在去修理厂进行定损工作中发生交通事故，经交警部门认定对方车辆司机负事故全部责任。事故发生后，第三人住院、治疗，出院后在家休养。休养期间多次主动要求回去工作，几个月后，原告方于2016年5月份让第三人回去继续工作，且与第三人签订学习培训协议。第三人当时在不知原告是违反法律规定的情况下也与原告签订了这个学习培训协议。后来第三人才了解到这是明显违反《劳动合同法》规定的，按照规定用人单位不能与劳动者约定两个试用期，通过对相关法律法规的学习，认识到原告方与第三人之间存在许多不公平，于2016年9月初提出辞职。虽然原告方与第三人没有签订过劳动合同，但原告为第三人提供过的相关证明、第三人提供的相关事实证据能充分证实第三人系原告招聘工作人员、每月工资收入及误工情况，即能证明第三人与原告存在事实劳动关系且因工受伤情况属实。二、被告沧州市人力资源和社会保障局认定第三人为因工负伤，程序合法。在以上第三人提交的能够证实与原告存在事实劳动关系证明的情况下，按照法律规定即不需要再进行确认存在劳动关系的仲裁及诉讼程序。第三人辞职后，通过与原告法定代表人当面对话及与相关部门负责人的通话中，就工伤赔偿问题进行协商，原告方人员都认可第三人是在工作中受伤。原告方让第三人按照法律规定的工伤伤残等级规定计算一下数额，第三人的伤情符合标准工伤十级的标准，按照标准计算出关于工伤十级的应赔偿数额与原告方联系，第三人一开始即作出较大让步，但是双方就赔偿数额多次协商不成，在此情况下第三人迫于无奈才通过法律程序来维护自己的合法权益。综上，第三人与原告存在事实劳动关系，并且是在工作中受伤，事实清楚、证据充分，被告沧州市人力资源和社���保障局作出的冀伤险认决字（2016）09035628号决定书及沧州市人民政府作出的沧政复决字（2017）2号行政复议决定书程序合法，第三人请求法院判决予以维持。庭审期间第三人向本院提交了短信截图、车辆行驶证照片等证据，用以证明其与原告存在劳动关系。经庭审质证，原告对被告沧州市人力资源和社会保障局的证据5、7的真实性不予认可，对原告当庭提交的证据的关联性及来源的合法性不予认可。对被告沧州市人力资源和社会保障局的证据8，因属于原告的单方陈述意见，无其它相关证据予以佐证，本院不予采信。被告沧州市人力资源和社会保障局的证据1-7、9、10及被告沧州市人民政府的证据1-8符合行政诉讼证据规定的要求，本院予以采信。本院对原告庭审中所举证据与本案的关联性予以确认。经审理查明，第三人王亚铎与原告中国太平洋保��股份有限公司沧州中心支公司之间存在劳动关系。2015年10月30日14时10分左右，第三人王亚铎驾驶汽车去修理厂进行定损工作，行至青县××线××桥南，发生交通事故致伤。送河北省沧州中西医结合医院诊治，诊断结论：多发肋骨骨折（右6、7肋，左7-9肋），肺挫伤。2016年10月11日第三人王亚铎向被告沧州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告当日受理后，向原告送达了举证通知书，原告在规定的时限向被告进行了举证，经审查双方提供的证据材料后，被告沧州市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，于2016年11月30日作出了冀伤险认决字（2016）09035628号《认定工伤决定书》，认定王亚铎受到的事故伤害属于工伤。原告不服，于2017年1月11日向沧州市人民政府提出复议申请，被告沧州市人民政府于2017年2月15日作出沧政复决字��2017）2号行政复议决定，维持了被告沧州市人力资源和社会保障局的认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009年7月20日[2009]行他字第12号）的规定，本案被告沧州市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中具有认定劳动关系的职权，被告沧州市人力资源和社会保障局根据原告出具的误工证明（证据5），并结合原告工作人员与第三人的通话内容（证据7），认定原告与第三人之间具有劳动关系，并无不当。原告主张第三人之间不存在劳动关系，但并未提供相关证据，故其主张本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；……”。本案中被告沧州市人力资源和社会保障局认定第三人王亚铎符合上述规定的情形并认定属于工伤，本院应予支持。被告沧州市人民政府认为第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定并作出维持的复议决定，虽然适用法律条款与被告沧州市人力资源和社会保障局不一致，但仅属于对法律规定认识和理解的不同，其复议结果并无不当。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋保险股份有限公司��州中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  张秀敏人民陪审员  孙建萍二〇一七年六月十四日书 记 员  胡 芳