湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初650号原告：郭小平，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。被告：杨杨，男，1985年9月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：吴聪，男，1991年12月29日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：孙昊，湖北炽升律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，公司住所地广东省东莞市南城区莞太路13号（以下简称“平安保险东莞分公司”）。法定代表人：陈青松，系该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。被告：秦兴超（系原告郭小平之夫），男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，公司住所地重庆市万州区白岩路32号（以下简称“人保财险龙宝支公司”）。诉讼代表人：韩学川，该公司经理。委托诉讼代理人：严萍，系该公司员工。原告郭小平诉被告杨杨、吴聪、平安保险东莞分公司、秦兴超、人保财险龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小平的委托诉讼代理人姚明超、被告吴聪的委托诉讼代理人孙昊、被告平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人胡晓宙到庭参加诉讼，被告杨杨和被告人保财险龙宝支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小平向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告各项经济损失共计212073元，精神损失在交强险内优先赔付；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告秦兴超驾驶牌号为渝Ｆ×××××轿车在随岳高速公路撞上由被告杨杨驾驶牌号为粤Ｓ×××××的轿车，致原告郭小平受伤。秦兴超负事故主要责任，杨杨负事故次要责任，原告郭小平无责任。被告秦兴超驾驶的渝Ｆ×××××轿车在被告人保财险龙宝支公司投有交强险和第三者责任险，被告杨杨驾驶的粤Ｓ×××××轿车在被告中国平安东莞分公司投有车上人员险。事故发生后，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。被告杨杨辩称：1、其受雇车主吴聪，与被告吴聪系雇佣关系，责任由雇主吴聪承担；2、其驾驶的粤Ｓ×××××轿车在被告中国平安东莞分公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔付；3、原告诉请标的计算过高，应由法院核减。被告吴聪辩称：1、杨杨与吴聪之间没有任何雇佣关系，双方系结伴同行的朋友关系；2、吴聪在被告平安保险东莞分公司投保交强险和三者责任险，应该由保险公司理赔；3、吴聪在本案中不存在过错，不应该承担责任。被告平安保险东莞分公司辩称：1、商业第三者责任险承担的保险责任不应超过30%的责任比例；2、原告的损失计算过高；3、诉讼费、鉴定费不应承担。被告秦兴超辩称：其对事故事实和责任划分无异议；其驾驶的车辆已在人保财险龙宝支公司投保乘客座位险，要求保险公司首先在保险范围内赔付，鉴定费系原告确认损失的必要费用，要求人保财险龙宝支公司承担。被告人保财险龙宝支公司辩称：1、车上人员责任险不属于机动车交通事故责任纠纷的审理对象，请求依法驳回原告的起诉；2、承保情况以原、被告提供的保单原件为准；3、本案事故为主次责任，同一事故的另一诉讼案件（2016）鄂1023民初2059号民事判决书划分的责任比例为7比3，因此，超过交强险赔偿部分，应该按照秦兴超负担70%，杨杨负担30%的责任比例划分；4、原告的损失应该按照先交强险后商业险的赔偿顺序，超过两个保险限额的部分按照7:3划分赔偿责任；5、医疗费应剔除20%非医保、营养费没医嘱不应支持、精神抚慰金因原告与主责方秦兴超系夫妻关系不应支持、鉴定费不属理赔范围、其余损失由法院依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即证据一（原告郭小平身份证复印件）、证据二（被告杨杨身份证复印件、被告吴聪身份信息、行驶证、被告平安财险工商信息、保险单复印件、被告秦兴超身份证、被告人保财险工商信息，保险单）、证据三（交通事故认定书）、证据四（出院记录），本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告平安保险东莞分公司对原告郭小平提供的证据五(司法鉴定意见书、发票)、证据六（居委会证明、派出所证明、房屋买卖合同）、证据七（工作证明）、证据八（结婚证、医学出生证明、幼儿园上学证明、原告的户口本复印件）提出以下异议：对证据五需要给我司的法医看一下，若7日内不提交重新鉴定的申请，视为同意原告鉴定意见书内容。误工时间应计算到定残前一日；营养费不属于法医鉴定的范围，应遵循医嘱；证据六不能证明该房屋是否真实存在；居委会、派出所证明不能证明实际情况，应根据户口性质来计算残疾赔偿金；证据七不能证明原告产生了误工损失，单位证明并没有表明原告因本次事故导致了误工损失。证据八中小孩的被抚养情况无异议，但是达不到其证明目的，原告的受伤较轻，不影响抚养被抚养人；两位老人身体健康，所以两位老人的被扶养费不应得到支持。被告吴聪认同被告平安保险东莞分公司的质证意见，并提供一份证据（杨杨的驾驶证复印件），证明杨杨的准驾车型是B2，驾驶证有效期是2015年2月13日至2025年2月13日，杨杨具有驾驶资格。原告郭小平和被告平安保险东莞分公司对该证据均无异议，本院予以采信。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据五，被告平安保险东莞分公司在承诺期限内未提出重新鉴定的申请书，本院视为其放弃申请重新鉴定的权利，对该鉴定结论的伤残等级及后期医疗费予以采信，对该鉴定结论关于误工期、营养期的评定，因与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十四条的规定相抵触，本院认同被告的质证意见，不认同鉴定书评定的误工日期、营养期，考虑到原告因伤流产，确需加强营养，对其中部分期限予以采信；本院认同被告平安保险东莞分公司对原告所列举的其他证据的质证意见，对原告所提交的证据六、证据七不予采信，对证据八部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月23日，被告秦兴超驾驶牌号为渝Ｆ×××××轿车在随岳高速公路撞上被告杨杨驾驶牌号为粤Ｓ×××××的轿车，造成渝Ｆ×××××轿车的轿车车上人员郭小平受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定：当事人秦兴超负此事故的主要责任；当事人杨杨负此事故次要责任；当事人郭小平无责任。被告秦兴超为肇事F2W872轿车在被告人保财险龙宝支公司投保交强险和第三者责任险和车上人员责任险（保险期间2016年1月26日至2017年1月25日；商业三者险责任限额1000000元；车上人员责任险责任限额20000元/座；不计免赔），被告中国平安东莞分公司承保粤Ｓ×××××轿车交强险和商业三者险（保险期间2015年7月27日至2016年7月26日）。原告郭小平因伤在监利县第二人民医院住院治疗3天，累计支出医疗费2984.63元。后转至葛洲坝集团中心医院住院25天，医疗费用43451.41元。2016年6月20日，经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定：郭小平损伤评定为十级伤残，后期治疗费12000元。本院认为，本案争议的焦点即：一、如何核定原告因本案交通事故造成的经济损失；原告郭小平主张的赔偿项目有：医疗费46436.04元、后期医疗费12000元、误工费28000元（2800元÷30×300天）、护理费10743元（32677元/365日×120天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费2700元（50元/天×90天）、残疾赔偿金58772元（29368元/年×20年×10%）、交通费3000元、被抚养人生活费35472元（18129元/年×15年×10%÷2＋10938元/年×20年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费3500元，合计212073元。被告平安保险东莞分公司对原告的诉讼主张提出如下质辩意见：1、医疗费中应扣除20%非医保用药；2、营养费没有医嘱不应支持；3、残疾赔偿金应按照农村标准计算；4、误工费应计算至定残前一日；5、误工费不应计算；6、交通费请法院酌情认定；7、被抚养人生活费，原告父母的部分不应支持，村委会证明也证明两个身体健康，没有需要被抚养的情况，原告的伤情不影响其抚养孩子；8、鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担；9、其他各项请法院按照相关标准，予以核实。被告吴聪认同被告平安保险东莞分公司的质辩意见。被告人保财险龙宝支公司认为：1、医疗费应剔除20%非医保；2、营养费没医嘱不应支持；3、精神抚慰金因原告与主责方秦兴超系夫妻关系不应支持；4、鉴定费不属理赔范围。根据当事人的诉请和质辩意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《湖北省2016、2017年度道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，结合证据规则所确认和采信的证据，本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失有：医疗费46436.04元、后期医疗费12000元、误工费10343.67元（31462元/365天×120天）、护理费10743元（32677元/365日×120天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、交通费1000元、被抚养人生活费7352.25元（9803元/年×15年×10%÷2）、精神抚慰金3000元、鉴定费3500元，合计122474.96元。二、事故损失如何赔偿。本院根据交强险条款所确定的医疗费用赔偿限额，原告因事故造成的有医疗费用有61086.04元（46436.04元＋后期医疗费12000元＋营养费1200元＋住院伙食补助费1450元），伤残赔偿限额为57888.92元（误工费10343.67元＋护理费10743元＋残疾赔偿金25450元＋交通费1000元＋被抚养人生活费7352.25元＋精神抚慰金3000元）。本院根据同一交通事故作出的（2016）鄂1023民初2059号民事判决书所确定的交通事故责任比例（7:3）和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及保险合同的约定，原告郭小平因本案交通事故造成的经济损失，先由被告平安保险东莞分公司在承保交强险的分项责任限额内赔偿10000元，剩余医疗费51086.04元在承保的商业三者险责任限额内，按次要责任30%的赔偿比例赔偿15325.81元（51086.04×30%）；被告秦兴超负事故主要责任，应按70%的赔偿比例赔偿的35760.23元（51086.04×70%），由被告人保财险龙宝支公司在承保的车上人员险责任限额内赔偿20000元，剩余的15760.23元，由被告秦兴超负责赔偿11032.16元（15760.23×70%），被告杨杨负责赔偿4728.07元（15760.23×30%）；伤残赔偿限额部分57888.92元由被告平安保险东莞分公司在交强险责任范围内予以赔偿；被告被告平安保险东莞分公司和人保财险龙宝支公司答辩中均要求在医疗费中剔除20%非医保费用，因被告平安保险东莞分公司和人保财险龙宝支公司不能指明原告郭小平的非医保费用支出项目及数额，本院不予支持;被告杨杨辩称其与被告吴聪系雇佣关系，因无证据证明，该辩解理由本院不予采纳；被告吴聪在事故中无过错，不承担事故责任。综上所述，公民的人身健康权依法受法律保护。原告因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿。原告诉请合理部分，本院予以支持，其诉请主张赔偿金额超出本院认定或酌定金额的部分，本院不予支持。为维护当事人合法权益，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告郭小平经济损失83214.73元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司赔偿原告郭小平经济损失20000元；三、由被告秦兴超赔偿原告郭小平经济损失11032.16元；四、由被告杨杨赔偿原告郭小平经济损失4728.07元；上述四款赔付义务限在本判决书生效之日起十日内一次性履行；五、驳回原告郭小平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4000元，鉴定费3500元，合计7500元，由原告郭小平承担1800元，由被告秦兴超承担3990元，被告杨杨承担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币4000元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  冉志勇审判员  瞿年生审判员  陈 刚二〇一七年六月二十三日书记员  杨 瑛