江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初3403号原告周兆凯，男，1964年2月28日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。支持起诉人涟水县人民检察院，检察员顾振华。被告张从波，男，1976年11月7日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省宿州埇桥区汴河街道北十里村。法定代表人管志红，该公司董事长。委托诉讼代理人臧恒辉、宋辉，安徽三联律师事务所律师。被告安徽亿华建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市清溪路康民时代家园G2栋1101室。法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。委托诉讼代理人许光耀，安徽亚星律师事务所律师。原告周兆凯诉被告张从波、宿州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海公司）、安徽亿华建筑工程有限责任公司（以下简称亿华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆凯的委托诉讼代理人姜凤中、被告张从波、被告瑶海公司的委托诉讼代理人臧恒辉、被告亿华公司的委托诉讼代理人许光耀均到庭参加了诉讼，涟水县人民检察院检察员顾振华出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告周兆凯向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款35080元及利息15000元。审理中，原告放弃要求被告给付利息15000元的诉讼请求。事实与理由：2014年春，被告张从波找原告等人到他承包的宿州深圳家居城工地上做工。工程结束后，欠原告工资35080元，后原告多次向被告张从波索要未果，2014年12月30日，被告张从波书写欠据，口头约定春节前付清，到期后仍未给付。被告张从波承包的工程是被告瑶海公司开发的，被告亿华公司是该工程的建设施工单位，应对所欠原告工资款承担连带给付责任。被告张从波辩称：欠原告工资款是事实，同意给付。被告瑶海公司辩称：原告不是瑶海公司雇佣的工人，与瑶海公司之间不存在劳务合同关系，瑶海公司不欠原告的劳动报酬，原告不应起诉瑶海公司，把瑶海公司列为被告属于主体不适格。瑶海公司是涉案工程的发包方，将工程总发包给被告亿华公司，按双方合同约定支付了工程款，不应承担支付原告工资的责任。被告亿华公司辩称：涉案工程系亿华公司采用包工包料的方式分包给李某施工的，亿华公司与张从波之间没有合同关系。原告和亿华公司不存在劳动关系与所谓支付劳动报酬的情况。本案若定为追索劳动报酬纠纷应当仲裁前置，而原告未先申请劳动仲裁，应当驳回起诉。张从波个人若欠原告的工资款，原告应当向合同相对方张从波主张权利，与亿华公司无关。原告称其在安徽宿州深圳家居城工地做工，除张从波承认外，并没有其他任何证据证明。张从波与原告是雇佣关系，其双方之间存在直接的利害关系，不能排除张从波用虚假的欠条试图转嫁损失给两被告公司的可能性，原告所谓的工资存在严重的虚假或恶意串通的可能性。原告对亿华公司的起诉超过了诉讼时效。综上，原告对亿华公司的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告亿华公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年春天跟随被告张从波到瑶海公司开发的中国宿州·深圳家居产业园商贸区工地上做工。被告瑶海公司将商贸区的工程发包给亿华公司，被告亿华公司又将部分劳务工程发包给被告张从波，张从波即组织原告等工人进行实际施工。工程结束后，经原告与被告张从波结算，被告张从波共计欠原告工资款35080元，并制作了欠原告等15名工人2014年1－9月份工资表，总额为291413元，被告张从波于2014年12月30日在该工资表上签名确认。之后，被告张从波一直没有给付。原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告张从波签名确认的2014年1－9月份工资表，被告瑶海公司提供的施工合同补充协议、(2016)苏0826民初1042号民事判决书、(2016)苏08民终2862号民事调解书，被告亿华公司提供的劳务分包协议、工程款结算单、证人李某证言等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告张从波承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告张从波欠原告工资款35080元，由被告张从波签名确认，故对原告要求被告张从波给付工资款35080元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告诉讼权利，本院依法准许。关于原告要求被告亿华公司给付工资款的问题。本院认为，被告亿华公司将工程分包给不具有资质的个人，对实际施工人所欠工人工资款，依据有关法律规定，应承担连带给付责任。据此，对原告要求被告亿华公司对被告张从波所欠原告工资款承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告瑶海公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告瑶海公司将工程发包给亿华公司，亿华公司又将部分工程违法分包给张从波。根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告瑶海公司只在欠付亿华公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。被告亿华公司辩称，涉案工程系亿华公司分包给李某施工的，亿华公司与张从波之间没有合同关系，亿华公司不存在支付原告劳动报酬的情况，若张从波个人欠原告的工资款，原告应当向张从波主张权利。对此，本院认为，被告亿华公司在规定期限内未能提供其与李某的分包合同，本院在审理(2016)苏0826民初1042号案件中，已查明被告张从波在中国宿州·深圳家居产业园商贸区分包亿华公司部分工程的事实，并得到(2016)苏08民终2862号民事调解书确认，亿华公司将部分工程违法分包给张从波，依法应当对张从波所欠原告工资款承担连带给付责任。被告亿华公司认为，本案为追索劳动报酬纠纷，应当适用仲裁前置，而原告未申请劳动仲裁，应当驳回原告起诉。对此，本院认为，本案是一起普通的民事案件，不是劳动争议纠纷，不存在劳动仲裁前置问题。被告亿华公司辩称，张从波与原告是雇佣关系，所谓工资存在虚假或恶意串通的可能性，不能排除张从波用虚假的欠条试图转嫁损失给两被告公司，原告对亿华公司的起诉已超过了诉讼时效。对此，本院认为，被告亿华公司怀疑所欠原告工资存在虚假，未提供相关足够证据证明，被告张从波在工资表上未约定给付期限，在起诉前原告曾多次向被告索要，原告的起诉不存在已经超过诉讼时效的问题。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告张从波在判决生效后20日内给付原告周兆凯工资款35080元，被告安徽亿华建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。二、被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司在欠付工程款范围内对被告张从波上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由原告周兆凯负担187元，被告张从波、宿州瑶海农机大市场开发有限公司、安徽亿华建筑工程有限责任公司负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  姜怀友二〇一七年六月二十日书记员  钱 泉附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。