山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3238号上诉人（原审原告）：刘佑学。上诉人（原审被告）：青岛阿迪尔车桥制造有限公司。法定代表人：FLavioRadrizzani，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冰，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:法明程，山东万绥律师事务所律师。上诉人刘佑学因与上诉人青岛阿迪尔车桥制造有限公司（以下简称阿迪尔车桥）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初36号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘佑学上诉请求：1.撤销一审判决,阿迪尔车桥支付2013年带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金40050元、交通补贴3900元；2.本案一、二审诉讼费用由阿迪尔车桥承担。事实和理由：阿迪尔车桥违法解除劳动合同事实清楚，刘佑学提供的证据真实充分。刘佑学工作期间，阿迪尔车桥一直未安排刘佑学带薪年假，也没有支付带薪年薪假工资，不发放高温补贴，少交养老保险。2015年4月20日，刘佑学部门领导不让在阿迪尔车桥上班，并要求刘佑学进行工作交接。2015年5月19日，刘佑学完成工作交接后，阿迪尔车桥没有发放经济补偿金。2015年6月15日起，阿迪尔车桥歧视性的不让刘佑学坐班车，导致刘佑学自己解决交通费用。阿迪尔车桥无故拖欠与克扣刘佑学2015年6月、7月工资，至今未付。阿迪尔车桥辩称，刘佑学已经享受了所有的带薪年休假，不应支付其带薪年休假工资。对于一审关于工资及赔偿金、交通补贴的处理，阿迪尔车桥均没有异议。阿迪尔车桥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判阿迪尔车桥无须支付刘佑学带薪年休假工资8276元。事实和理由：阿迪尔车桥已经向一审提交了考勤表和工资表，能够证明刘佑学已休带薪年休假，且刘佑学在其休假期间按正常出勤支付了工资。刘佑学辩称，请求维持关于2014、2015年的带薪年休假工资的判项。刘佑学向一审法院起诉请求：1.判决阿迪尔车桥支付刘佑学2015年6月、7月份工资12400元；2.判决阿迪尔车桥支付刘佑学2013年至2015年带薪年休假工资25103.44元；3.判决阿迪尔车桥支付刘佑学赔偿金40050元；4.判决阿迪尔车桥支付刘佑学交通补贴3900元；5.本案诉讼费用由阿迪尔车桥承担。阿迪尔车桥向一审法院起诉请求：1.判决阿迪尔车桥不支付刘佑学2015年6月份、7月份工资7489.82元、带薪年休假工资7270元；2.本案诉讼费用由刘佑学承担。一审法院认定事实：刘佑学于2012年10月15日到阿迪尔车桥工作，2012年10月11日，双方签订了自2012年10月15日起至2013年10月14日止的劳动合同，双方最后一次签订了自2014年10月15日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。2015年7月31日，阿迪尔车桥以刘佑学的行为构成《员工手册》第二十四条“旷工”中第一款“员工未经批准擅自缺勤……均按旷工处理，此种行为被视为第三组的很严重违纪行为，公司有权与之解除劳动合同”；第三款“连续旷工3天或累计旷工5天或3次，或经书面警告后重犯者，视同员工自动离职”之规定,与刘佑学解除劳动关系，并出具《解除/终止劳动合同报告书》一份，该报告书写明解除合同日期为“2015.07.31”，解除合同原因为“企业解除劳动合同”，备注为“旷工，严重违反单位规章制度”。后刘佑学向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决阿迪尔车桥支付刘佑学2015年6、7月份工资12400元、带薪年休假工资25103.44元、赔偿金40050元、交通补贴3900元；阿迪尔车桥为刘佑学办理劳动关系解除手续。2015年10月22日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10939号裁决书，裁决阿迪尔车桥支付刘佑学2015年6、7月份工资7489.82元、带薪年休假工资7270元；驳回刘佑学其它请求。刘佑学、阿迪尔车桥对该裁决书均不服，分别诉至一审法院。刘佑学离职前12个月平均工资为6675元。阿迪尔车桥未支付刘佑学2015年6、7月份工资7800元。自2015年7月21日起，刘佑学未到阿迪尔车桥上班。一审法院认为，本案争议的焦点为阿迪尔车桥解除与刘佑学之间的劳动关系是否合法。刘佑学自2015年7月21日起旷工事实清楚，刘佑学的行为违背了阿迪尔车桥《员工手册》第二十四条“旷工”中相关规定，且该《员工手册》刘佑学已经签收学习，阿迪尔车桥依据经民主程序制定的《员工手册》相关规定解除与刘佑学的劳动合同的行为并无不当；本案中阿迪尔车桥虽然存在欠发刘佑学工资等违法行为，但刘佑学应向有关部门合理反映诉求，或向仲裁委员会申请解除劳动合同由阿迪尔车桥支付其相关费用，而不能违反《员工手册》擅自旷工，故一审认定阿迪尔车桥解除与刘佑学之间的劳动合同合法，对刘佑学要求阿迪尔车桥支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审不予支持。刘佑学、阿迪尔车桥就刘佑学2015年6、7月份工资共计7800元达成一致意见，一审予以确认。刘佑学主张的交通补贴，无事实及法律依据，一审不予支持。关于带薪年休假工资，刘佑学主张的2013年带薪年休假工资，未向一审提交相关证据，一审不予支持。阿迪尔车桥提交的刘佑学2014年至2015年请假申请表，但该表中并未注明为带薪年休假，且阿迪尔车桥并未提交由其掌握管理并应当提交的工资表，以证明刘佑学请假之日阿迪尔车桥是否正常发放工资，故阿迪尔车桥应承担相应的法律后果，一审认定刘佑学2014年至2015年未休带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》相关规定及刘佑学工作年限，刘佑学2014年至2015年每年可享受10天的带薪年休假，同时依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”，故刘佑学2015年应享受带薪年休假天数为5天。同时刘佑学、阿迪尔车桥一致同意按照每月6000元为基数计算带薪年休假工资，故阿迪尔车桥应支付刘佑学带薪年休假工资8276元（6000元/月÷21.75天×10天×200%+6000元/月÷21.75天×5天×200%）。综上所述，对刘佑学要求阿迪尔车桥支付其赔偿金、交通补贴的诉讼请求，于法无据，一审不予支持；对刘佑学要求阿迪尔车桥支付其工资、带薪年休假工资的诉讼请求，一审予以部分支持。综上，一审法院判决：一、阿迪尔车桥于判决生效之日起10日内支付刘佑学工资7800元；二、阿迪尔车桥于判决生效之日起10日内支付刘佑学带薪年休假工资8276元；三、驳回刘佑学其它诉讼请求。如果阿迪尔车桥未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（刘佑学、阿迪尔车桥各预缴10元），由刘佑学负担10元，由阿迪尔车桥负担10元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，本案争议的焦点问题：一、阿迪尔车桥解除与刘佑学之间的劳动关系是否合法；二、阿迪尔车桥应否支付未休带薪年休假工资。关于焦点问题一，根据查明的事实，刘佑学自2015年7月21日起未到阿迪尔车桥工作，阿迪尔车桥依据经民主程序制定的《员工手册》相关规定以刘佑学旷工为由解除与刘佑学的劳动合同的行为并无不当，一审认定阿迪尔车桥解除与刘佑学之间的劳动合同合法，对刘佑学要求阿迪尔车桥支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。关于焦点问题二，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款关于“用人单位工资清单至少保存2年备查”的规定，刘佑学主张的2013年带薪年休假工资应当由刘佑学承担举证责任，但刘佑学未提交相关证据，本院不予支持。阿迪尔车桥提交的证据不能证明刘佑学已休带薪年休假，且阿迪尔车桥并未提交证据证明刘佑学请假之日阿迪尔车桥是否正常发放工资，故一审认定刘佑学2014年至2015年未休带薪年休假，判决阿迪尔车桥支付刘佑学带薪年休假工资8276元，亦并无不当。另,关于刘佑学主张的交通补贴问题，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人青岛阿迪尔车桥制造有限公司负担10元，由上诉人刘佑学负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  侯 娜审 判 员  李 蕾代理审判员  迟金铜二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 晶书 记 员  郭丹丹