上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5274号原告：郑祝华，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：上海宁远精密机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：霍双宁，董事长。委托诉讼代理人：吴洁，上海罗业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告郑祝华与被告上海宁远精密机械有限公司(以下简称宁远公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祝华委托诉讼代理人李志兵、被告宁远公司委托诉讼代理人吴洁、被告平安财保委托诉讼代理人徐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祝华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费人民币11,345.05元；误工费29,105.46元；护理费4,800元；营养费3,600元；伤残赔偿金115,384元；精神损害抚慰金5,000元；鉴定费1,950元；衣物损500元；交通费3,977元；车损650元；律师费4,000元；诉讼材料复印费130元；2、以上损失由被告平安财保在交强险和商业险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出保险范围的由被告宁远公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月15日原告驾驶电动自行车行驶至联友路鸣嘉路路口处，与的被告宁远公司驾驶员虞某某驾驶的牌号为沪AYXX**小型专用客车发生碰撞，至原告车损人伤。事发后原告被送往上海市同仁医院救治。本起事故经交警责任认定，案外人虞某某承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告宁远公司作为车辆所有人、被告平安财保作为车辆保险人，应承担赔偿责任。被告宁远公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，案外人虞某某系其公司员工，本案民事责任由被告宁远公司承担。车辆交强险及商业三者险均投保于被告平安财保，其中商业三者险100万元，含不计免赔险。律师费不认可，其他同被告平安财保意见。被告平安财保答辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间，沪AYXX**车辆在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔险，同意在保险范围内承担赔偿责任。要求对伤残等级和三期申请重新鉴定；对原告主张的医疗费以票据为准；伤残赔偿金认可2015年农村标准，伤残等级以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金不认可；误工费认可2,190元/月；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；鉴定费根据鉴定发票；衣物损没有提供证据证明，不认可；交通费酌情认可500元；车损认可；律师费、诉讼材料复印费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费11,345.01元。被告平安财保系沪AYXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郑祝华之左膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前角撕裂，左股骨远端、胫骨近端骨挫伤，左膝关节腔积液，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期90-120天。原告为本次鉴定支付鉴定费用1,950元。另查明，原告郑祝华户籍性质系非农业，事发前长期居住于本市闵行区华漕镇杨家巷村陆家宅村民小组10号108室，并在该处经营一便利店。再查明，原告为本次诉讼支付律师费4,000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明(杨家巷村委会)、照片、来沪人员居住证明、2015年统计年限表3.6职工平均工资、电动车定损单、电动车维修发票、交通费发票、诉讼材料复印费收据、证明(吴家塘派出所)、户口簿、聘请律师合同、律师费发票、进货票据，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告宁远公司驾驶员虞某某承担交通事故全部责任，因此被告平安财保在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安财保根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出保险范围的由被告宁远公司承担赔偿责任。被告平安财保提出对鉴定意见不认可，要求重新鉴定的抗辩意见，因公安机关委托的上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告平安财保该项抗辩意见，本院不予采纳。关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院经核实确定为11,345.01元；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为3,600元；护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为4,800元；残疾赔偿金，原告所提供证据足以证明其系城镇人口，主要收入来源于本市城镇地区，故本院确定为115,384元；精神损害抚慰金，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元；误工费，结合原告误工期限及相关行业收入标准，本院酌定为29,105.50元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；车辆维修费，系原告事发后为维修其电动车产生的实际损失，本院确定为650元；衣物损，系原告因事故产生的实际损失，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定为1,950元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元；诉讼材料复印费，本院确定为130元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费11,345.01元；营养费3,600元;护理费4,800元；残疾赔偿金115,384元；精神损害抚慰金5,000元；误工费29,105.50元；交通费500元；衣物损200元；车辆维修费650元；鉴定费1,950元；律师代理费4,000元；诉讼材料复印费130元；共计176,664.51元。上述损失由被告平安财保在交强险限额内赔偿原告120,850元，在商业三者险限额内赔偿原告51,684.51元；律师代理费4,000元、诉讼材料复印费130元，由被告宁远公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告郑祝华人民币120,850元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告郑祝华人民币51,684.51元；三、被告上海宁远精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑祝华人民币4,130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,820.80元，由被告上海宁远精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一七年六月十六日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。