湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初320号原告：杨劲松，男。被告：肖晓国，男。委托诉讼代理人：邓红卫，男。第三人：欧建松，男。原告杨劲松诉被告肖晓国、第三人欧建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨劲松、被告肖晓国的委托诉讼代理人邓红卫、第三人欧建松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖晓国偿还原告借款本金16万元及利息76800元（按月息3%从2015年11月13日计算到2017年3月13日止，共16个月，后续另计），本息合计236800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告向第三人提出借款16万元用于工程结算开发票税金，并承诺短期归还并承担利息。但第三人提出与被告不是很熟不愿借，只愿意借款给原告。最后，因原告与被告过去也是熟人，为帮被告解决资金难题，谈妥由第三人借款给原告，再由原告借给被告，被告承诺短期归还并按月3%支付利息给第三人。完成借款后，被告开初按承诺给付利息到2015年11月13日。但自2015年11月13日至今，被告一直以各种理由拖延，利息再未支付，本金也未偿还。现在为讨回借款和我一年多来我垫付的利息。特诉至法院。愿判如所请。被告肖晓国辩称：1、借款事实认可，但是只借了152000元；2、双方借条未约定利息，我不定期向原告偿还了共81600元借款本金。第三人欧建松述称：1、本案与我无关，我是把钱借给了杨劲松，现在是杨劲松找肖晓国要钱；2、当时肖晓国找杨劲松借钱的时候我在场，他们之间约定了月息3%，借款金额是160000元，但是给肖晓国的钱是先扣除3个点的利息4800元和2个点的手续费3200元，所以打给肖晓国的金额是152000元；3、因为我与肖晓国不熟，所以我是把钱借给杨劲松，由杨劲松借给肖晓国，我与杨劲松也约定了月息3%，杨劲松向我支付了2015年11月13日之前的利息，之后的利息也没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据①借条（拟证明借款160000元的借款事实）提出异议，认为实际借款金额为152000元。结合被告提交的证据①肖晓国的银行流水（拟证明借款152000元的借款事实）中2014年8月13日转账存入金额为152000元。本院认为被告异议成立。对原告该证据的证明力不予采信，同时对被告的证据①杨劲松的银行流水的证明力予以采信。被告对原告提交的证据②杨劲松的银行流水（拟证明支付利息的事实）提出异议，认为双方借条并未约定利息，银行流水体现的是被告向原告支付借款本金。本院认为被告异议不符合客观事实，故本院不予支持。原告对被告提交的证据①肖晓国的银行流水（拟证明借款152000元的借款事实）提出异议，认为双方约定好的是借款160000元，但是根据行规，一般都要扣除借款利息和手续人，借款本金应该按照160000元计算，本院认为原告异议不符合法律规定，在本案焦点部分在详细阐述，故对原告的异议不予支持，对该证据的证明力予以采信。原告对被告提交的证据②银行流水（拟证明2014年11月13日还款4800元、2015年11月15日还款9600元的事实）提出异议，认为是被告归还借款利息，且金额都是按照双方约定的月息3分算息。本院认为原告异议符合客观事实和交易习惯，故对该证据的证明力不予采信。根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：杨劲松与肖晓国、欧建松系朋友关系，肖晓国因开税票需要资金想通过杨劲松找欧建松借款，杨劲松作为双方的朋友便答应联系此事。2014年8月初，三方约到苏仙南路的玉溪茶楼谈借款一事，欧建松提出因为与肖晓国不熟，16万元可借给杨劲松，肖晓国再找杨劲松借，杨劲松和肖晓国也同意；之后三方之间还约定了借款利息按月息3分计算，同时欧建松要收取3200元的借款手续费。2014年8月13日，杨劲松将收到的152000元在国庆南路（香雪公馆对门）的建设银行转给了肖晓国，肖晓国在银行里直接拿了一张纸向杨劲松出具了一张借款16万元的借具，同时约定一个月付清。至2015年11月13日之前，肖晓国都按月息3分向杨劲松支付利息。之后再未支付利息和偿还本金。杨劲松在向肖晓国追讨未果后，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点有两点：一、本案借款本金的确定；二、杨劲松与肖晓国的借款是否约定了利息及利息是否应得到支持。关于第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，肖晓国向杨劲松出具的借条虽是16万元，但从庭审查明的事实及被告提交的证据①可知，杨劲松实际打给肖晓国的借款金额是152000元。故本院仅支持杨劲松要求肖晓国偿还152000元借款本金的诉请。关于第二个争议焦点：肖晓国与杨劲松的借据虽未写明利息，但从欧建松的陈述及双方提供的银行流水可知，肖晓国多次向杨劲松支付的金额均系4800元或者是4800元的倍数（2个月支付利息）。可见肖晓国系按月息3分向杨劲松付息，双方约定利息的事实存在。杨劲松诉请利息76800元（按月息3%从2015年11月13日计算到2017年3月13日止，共16个月，后续另计）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限之规定，本院依法予以调整利息为48640元【152000×2%×16个月（按月息2%从2015年11月14日（杨劲松自认最后付息之日）计算到2017年3月13日止，共16个月）】，后期利息计算至清偿之日止。另，肖晓国辩称已向杨劲松偿还了81600元本金。但其未能提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定。对肖晓国的辩称不予采信。庭审查明，第三人欧建松并非本案借款合同的相对方，亦不构成担保责任，在本案中无过错，故不承担本案责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告肖晓国在本判决书生效后十日内向原告杨劲松偿还本金152000元及利息48640元（利息从2015年11月14日起算至2017年3月13日止），本息合计200640元。后期利息按月息2分另计至清偿之日止；二、驳回原告杨劲松的其他诉讼请求。本案受理费4852元，减半收取2426元，财产保全费1720元，合计4146元；原告杨劲松承担370.5元，被告肖晓国承担3775.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓敏二〇一七年六月八日书记员  刘阳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。