wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初975号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人赵强强，男，1989年12月11日生，汉族，初中文化，无业,住陕西省陇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕968号起诉书指控被告人赵强强犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人赵强强到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月24日下午，被告人赵强强在苏州市吴江经济技术开发区某公司车间内，无人注意之际，窃得被害人马某的手机1部，后将该手机微信内的人民币2700元转入自己账户。归案后，被告人赵强强如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人马某的全部损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人赵强强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵强强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人赵强强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信支付截图、情况说明、赔偿协议、收条、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵强强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人赵强强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人赵强强赔偿了被害人马某的全部损失，对被告人赵强强酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵强强犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年六月三十日书记员  钱 嘉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初7282号原告范文颖与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司、第三人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会债权人代位权纠纷一案，在诉讼过程中原告范文颖向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范文颖撤诉。案件受理费25元，由原告范文颖负担（已交纳）。审判员  程杰二〇一七年六月九日书记员  袁满
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初4374号原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：甄某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。本院在审理原告刘某与被告甄某买卖合同纠纷一案，原告刘某于2017年6月8日向本院提出撤回对被告甄某的起诉。本院认为，原告刘某以”原、被告双方庭外自行协商解决”为由撤回对被告甄某的起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回对被告甄某的起诉。审判员 王 沛二〇一七年六月八日书记员 张亦平
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1111民初397号原告：孙世林，男，1969年1月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许克成，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。被告：张宏纲，男，1974年2月5日出生，住四川省乐山市沙湾区。原告孙世林与被告张宏纲不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世林的委托诉讼代理人许霞、被告张宏纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告87,225.00元；2、判令被告承担本案所有费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为，要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系四川省乐山市方成化工厂下属伊利石粘土矿开采项目合作人。2013年4月24日，原、被告就伊利石粘土矿的开采签订了《投资合作协议》，协议约定伊利石粘土矿开采所需资金全部由原告承担。2014年5月，被告代表四川省乐山市方成化工厂就+760水平运输大巷施工与案外人张均、胡勇签订了《四川省乐山市方成化工厂巷道施工合同书》（即《+760水平运输大巷施工合同书》），合同约定工程单价为1100元/米。合同签订后就开始施工，至2015年6月共计完成工程量为1000米。原告按约定以1100元/米的单价与承包人张均、胡勇结算了工程款。2015年7月，原告了解到，承包人张均、胡勇实际获得原告支付的工程款为1000元/米，另外100元/米的工程款通过返利由被告获取。被告作为合伙人违背诚实信用原则从中获取原告资金87,225.00元，被告严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特起诉来院。被告张宏纲辩称：《投资合作协议》、《+760水平运输大巷施工合同书》均是被告签订的，对此事无异议；原告诉称被告在与承包人张均、胡勇合作+760水平运输大巷工程时，从中非法获利87,225.00元，并不是事实，原告的起诉给被告造成了精神损害，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：四川省乐山市方成化工厂系个人独资企业，被告张宏纲系实际控制人。原告孙世林有意投资方成化工厂下属的伊利石粘土的开采项目，2013年4月24日，原告孙世林、被告张宏纲及案外人张书程三方签订了《投资合作协议》，协议约定，原、被告投资1,000,000.00元作为注册资金，拟成立乐山市林刚矿业公司，被告占公司30%股权，原告占公司70%股权，注册资本全部由原告负责等内容。2013年5月18日，甲方代表张宏纲、李有才与乙方代表张均、胡勇签订了《四川省乐山市方成化工厂巷道施工合同书》（即《+760水平运输大巷施工合同书》），合同书中约定，合同价款采用包干形式，以成巷收尺为准，单价为1100元/米。合同签订后，张均、胡勇组织工人按约进行了施工作业。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的《投资合作协议》、《四川省乐山市方成化工厂巷道施工合同书》等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张要求被告返还在四川省乐山市方成化工厂+760水平运输大巷工程中取得承包人返利共计87,225.00元。被告抗辩其并未在工程中获返利，原告主张不是事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告负有对其主张的被告存在不当得利的事实举证证明的责任。首先，原告主张的不当得利的金额是根据《方成化工厂新井工程队工资》推算出来的，并不是确切数字，该工资表只有制表人李有才签名，无工资领取人签章，亦无公司盖章且无其他证据予以佐证其真实性；其次，原告提供的《关于方成化工厂+760m主巷掘进承包合同情况调查》、《关于方成矿山760主巷掘进合同单价鉴定询问笔录》，均是原告自制材料，无其他证据佐证其真实性；最后，证人何永贵、季承、谢林的证人证言，三人均称是听说被告张宏纲在760主巷掘进工程中获得返利100元/米，但并不知合同具体内容及如何返利、返利金额。综上所述，原告提供的证据无法形成证据锁链，不足以证明其提出的事实主张，应当承担举证不能的后果。原告主张被告存在不当得利87,225.00元的事实证据不足，其要求被告返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙世林的诉讼请求。本案案件受理费1,980.00元，减半收取990元，由原告孙世林承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张煜二〇一七年六月九日书记员  李曦附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初1194号原告：萧剑，男，1983年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈鹏，男，1987年3月6日出生，汉族，住永嘉县。萧剑与陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年6月7日，萧剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按萧剑撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由萧剑负担。审 判 长  胡剑辉代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一七年六月七日书 记 员  陈慧慧
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执异18号案外人窦晓园，男，1984年11月22日出生，汉族，住安阳市开发区弦歌大道路北安钢御景园35号楼5单元6楼东户。委托代理人骆德森，河南地利律师事务所。案外人黄方，女，1984年9月21日出生，住安阳市开发区弦歌大道路北安钢御景园35号楼5单元6楼东户。委托代理人骆德森，河南地利律师事务所。申请执行人ＸＸ，女，1966年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区文明大道51号院F区4号3单元702号。委托代理人袁玉涛、李小明，河南永中律师事务所。被执行人窦献忠，男，1960年10月12日出生，汉族，住安阳市文峰区安钢御景园35号楼5单元6楼东户。被执行人赵金英，女，1963年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区安钢御景园35号楼5单元6楼东户。本院在执行ＸＸ申请执行窦献忠、赵金英民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0506民初260号民事裁定书，查封了被执行人窦献忠、赵金英名下位于安阳市开发区弦歌大道路北安钢御景园35号楼5单元6楼层东户（房权证号：安阳市房权证开发区字第00184459号）房产一套，案外人黄方、窦晓园提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄方、窦晓园称：一、本院查封该房，案外人并不知情。二、查封的房屋系黄方、窦晓园的婚房，该房从首付款、房屋的装修以及之后的房贷偿还一直由案外人进行支付。三、本案系超标的查封。综上，要求解除对案外人财产的查封。本院查明,ＸＸ申请执行窦献忠、赵金英民间借贷纠纷一案中，ＸＸ于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月4日作出了（2016）豫0506民初260号民事裁定书，裁定：一、查封被告窦献忠、赵金英名下位于安阳市开发区弦歌大道路北安钢御景园35号楼5单元6楼层东户（房权证号：安阳市房权证开发区字第00184459号）房产一套；该案经本院审理，于2016年7月8日作出了（2016）豫0506民初260号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告窦献忠、赵金英于2016年11月30日前分五期给付原告ＸＸ本金人民币30万元。于2016年7月31日前支付6万元，2016年10月31日前支付6万元。如果被告有任何一次未按上述约定履行，则原告有权对全部欠付金额向法院申请执行，两被告并需支付原告借款利息166500元以及自2016年1月28日起至被告付清欠款之日止的利息，利息按月息1.5%计算。如被告按约支付上述款项原告自愿放弃利息。调解协议达成后，窦献忠、赵金英未按调解协议按约定履行，ＸＸ于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于2016年10月17号依法向窦献忠、赵金英送达执行通知书、财产报告令、执行风险提示等相关法律文书。执行过程中，本院于2016年11月3日作出（2016）豫0506执738号执行裁定书，裁定冻结被执行人窦献忠、赵金英在金融机构存款20万元，冻结期限为十二个月。同时依据本院于2016年3月4日作出了（2016）豫0506民初260号民事裁定书，裁定对窦献忠、赵金英名下房产进行强制执行。裁定后案外人黄方、窦晓园提出执行异议，认为查封的房产归案外人实际所有，向本院提交了购房出资二联单据、房屋装修出资证明、银行账户还贷等证据。证明上述房产的首付款，装修款、房贷的每次偿还均是案外人支付。本院认为：（2016）豫0506民初260号民事裁定书是发生效力的裁定书，房产证是房产所有权的有效凭证。案外人黄方、窦晓园提交购房出资二联单据、房屋装修出资证明、银行账户还贷等证据是其交付房产的实际所有人是案外人的理由，不足以变更房产的所有权。法院执行的房产，房产证的所有权人是窦献忠、赵金英，窦献忠、赵金英作为本案被执行人，法院依法对该房产进行执行，与法有据，故对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人黄方、窦晓园的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘振华审 判 员  张 兵审 判 员  郭洪波二〇一七年六月三十日代理书记员  芈永广
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执169号申请执行人：刘国有，男，1962年12月11日生，汉族，住沁阳市。申请执行人：刘根，男，1961年5月12日生，汉族，住沁阳市。申请执行人：徐西海，男，1949年9月2日生，汉族，住沁阳市。被执行人：刘红卫，男，1966年6月18日生，汉族，住沁阳市。刘国有、刘根、徐西海申请执行刘红卫为劳务合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）豫0882民特226号民事裁定书已将发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年2月10日向本院申请执行，申请标的12800元。立案后，本院向执行人送达了执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。2017年5月24日，被执行人履行3000元执行款，经执行人员查询银行、房产、车辆、证券情况及其他财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权9800元，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结沁阳市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）豫0882民特226号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  张爱君审判员  张 燕二〇一七年六月三十日书记员  杨 凯
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初4802号原告：马志明，男，汉族。委托代理人：王玉凤，女，汉族。被告：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，满族。原告马志明与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由代理审判员周全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉凤及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令：一、被告为原告办理房屋权证书；二、判决被告向原告支付逾期未办理房证违约金2013年1月9日至2017年5月22日55，753元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因，且原被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五条对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。已经过了诉讼时效了。原告已经于2016年10月11日为被告出具承诺书一份，自愿与被告达成和解协议，不在向法院申请强制执行，自愿放弃逾期交房、逾期办证违约金，经济索赔权，诉讼权。上述协议内容是其真实意思表示，系有效的协议，在本案中提起诉讼请求不应该得到法院的支持。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路32-2号1-4-2，总价款526，886元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，2011年4月1日被告向原告交付了涉案房屋。被告于2015年10月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。另查明，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第610号民事判决，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金计算至2013年1月9日。又查明，2016年10月11日原告给被告出具和解协议书一份，约定自愿与被告就涉案房屋达成和解协议，不再向法院申请强制执行，自愿放弃逾期交房、逾期办证违约金经济索赔权、诉讼权。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、契税证、房屋准住通知书、调解书、判决书，被告提交的沈阳市房产网楼盘产权信息查询表、和解协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同义务，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期办证违约金，本院认为被告给原告出具的和解协议书系原告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。其承诺自愿放弃逾期交房、逾期办证违约金经济索赔权、诉讼权，应按照约定全面履行义务，故原告今又请求被告支付违约金违反其约定，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告马志明办理位于沈阳市铁西区北三东路32-2号1-4-2号房屋的所有权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取597元：其中50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担；547元由原告马志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周全二〇一七年六月二十一日书 记 员  王娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0925民初132号原告：李某1，女，彝族，1988年1月7日生，初中文化，务农，住双江自治县，委托诉讼代理人：鲁荣兰，女，双江法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：李某2，男，汉族，1986年2月10日生，初中文化，务工，住双江自治县，原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人鲁荣兰，被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1提出诉讼请求：1、要求同被告解除婚姻关系；2、共同生育一女孩李某3，由原告抚养监护，抚养费原、被告双方共同承担。事实和理由：原、被告双方经自由恋爱并同居，于××××年××月××日生育一女孩名为李某3。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告自结婚以来，由于被告好吃懒做，没有尽到一个父亲和丈夫的责任，经常与原告人发生争吵，导致夫妻感情不和，原告人一直忍气吞声与被告生活。2015年3月9日，原告人实在无法忍受被告的折磨，离家出走到东莞打工至今，原告人认为双方分居已经超过两年，夫妻感情已名存实亡，为此，原告人为维护自身的合法权益诉至法院，希望法院依据法律有关规定给予判决。被告李某2辩称，原告所说我好吃懒做并不是事实，我一直都在打工干活，这些村里人都知道，我们之间发生争执也不是我无缘无故与她吵闹，而是因为她总是出去打麻将，我说她，然后我们才吵起来。另外原告说分居已经超过两年也不是事实，2016年春节期间，原告曾回来与我生活了两个月左右，后来又不作声的出去外面打工了。虽然发生了这些事情，但是我也想尽量挽回我们的婚姻，我也想给孩子一个完整的家，因此我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2经自由恋爱同居，于××××年××月××日生育一女名李某3，于××××年××月××日补办结婚手续。原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活中，因家庭琐事时有吵闹，导致夫妻感情不和，导致原告于2015年3月9日外出打工至今，其间2016年春节期间，原告曾回家与被告共同生活了一段时间，原告所诉分居满两年的事实并不存在。上述事实有原、被告陈述及结婚证（复印件）、户口册（复印件）在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李某1与被告李某2自由恋爱并同居生活，并于××××年××月××日生育女儿李某3，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚后生活中，虽然原、被告夫妻之间因家庭生活琐事时有事吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系还有改善的可能。原告以感情破裂起诉要求与被告离婚的证据并不充分，故对于原告起诉要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李锦强二〇一七年六月二日书记员  张 钰
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢169号申请执行人贺忠方，男，汉族，1969年12月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人兰家菊，女，汉族，1975年12月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。贺忠方诉兰家菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）瓮民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告兰家菊在本判决书发生法律效力后5日内归还原告贺忠方借款本金15000元及相应利息，案件受理费238元，由被告兰家菊承担。”因被执行兰家菊逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺忠方于2017年4月25日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人兰家菊自愿清偿本案案件款，并与申请执行人贺忠方达成执行和解协议：一、被执行人兰家菊差欠申请执行人贺忠方借款本金15000元，案件受理费申请人自愿放弃，执行费125元（已交纳），共计15000元；二、被执行人兰家菊自愿从2017年6月起，每月28日前给付申请人500元直至本案案件款清偿完毕止；三、兰家菊按期偿还上述款项后，申请执行人贺忠方自愿放弃其余执行请求及利息部分的执行。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人兰家菊逾期未履行，申请执行人贺忠方可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年六月二十六日书记员  岑 军
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更147号罪犯赵恒，男，1990年12月15日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2014年4月14日作出（2014）户刑初字第00063号刑事判决，以被告人赵恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年5月31日交付执行，刑期自二0一三年九月二十九日至二0二0年九月二十八日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯赵恒确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵恒减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二0年二月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 阳审 判 员  段建纲代理审判员  李浩楠二〇一七年六月八日书 记 员  杨花利
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525执396号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住所地四川省古蔺县。负责人：黄列铭，任行长职务。被申请人：古蔺县太平电业总站，住所地四川省古蔺县，组织机构代码：20505062-6。法定代表人：刘应昭，任站长职务。关于中国农业银行股份有限公司古蔺县支行申请执行古蔺县太平电业总站借款合同纠纷一案，本院于2017年03月22日冻结了被执行人古蔺县太平电业总站在中国农业银行古蔺金兰分理处账户内存款人民币42500元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人古蔺县太平电业总站在中国农业银行古蔺金兰分理处账户内存款人民币42500元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇一七年六月二十九日书记员  于杨
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0423执30号申请执行人：陈芳兄，男，1991年7月18日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏陈靳乡。被执行人：王露露，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县凤岭乡。本院在执行申请执行人陈芳兄与被执行人王露露民间借贷纠纷一案过程中，已经发生法律效力的（2016）宁0423民初671号民事判决书确定由王露露偿还陈芳兄借款本金3.5万元，并自2016年6月1日起按照年利率6%支付利息，案件受理费637元由王露露负担。但王露露至今未履行。现查明被执行人王露露下落不明，经穷尽各种调查措施，其确无可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  张列华二〇一七年六月二十九日书记员  索奋强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初2620号原告：肖沐杏，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：吴孝永，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈爱明，女，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告肖沐杏诉被告吴孝永、陈爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告肖沐杏于2017年6月12日向本院申请撤回对被告陈爱明的起诉。本院认为，肖沐杏申请撤回对陈爱明的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖沐杏撤回对陈爱明的起诉。（此页无正文）审判员  汤铁镖二〇一七年六月十二日书记员  何 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16448号原告：许文雄，男，1953年9月6日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。被告：倪学文，男，1969年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张肇林。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：倪文浩。原告许文雄与被告倪学文、上海巴士第二公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告许文雄于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文雄撤诉。审判员 陈 献 茗二〇一七年六月十五日书记员 ��黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1588号申请执行人齐会杰，男，1973年9月30日出生，汉族，现住河北省保定市定州市。被执行人陈延锋，男1975年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人郭玉玲，女，1978年8月4日出生，汉族，现住石家庄市。关于齐会杰与陈延锋、郭玉玲房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初6806号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈延锋、郭玉玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对需过户的房屋进行调查，该房产我院为轮候查封，经与申请人���系，申请人称去协调其他法院解封，待解封后再申请强制执行。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2016)冀0104民初6806号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。审 判 长  吴建洲审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一七年六月二十九日书 记 员  周瑞瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10146号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐治勇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐治勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐治勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币48,246.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初737号原告：河南星光机械有限公司，住所地原阳县福宁集镇后堤村。法定代表人：李争波，总经理。委托诉讼代理人：杨革军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：万家，该公司法律顾问。被告：河南丰绅投资担保有限公司。住所地，郑州市二七区铭功路**号豫港大厦**层**************号。法定代表人：姚莉，���事长。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。原告河南星光机械有限公司（以下简称星光公司）诉被告河南丰绅投资担保有限公司（丰绅公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星光公司委托诉讼代理人杨革军、万家，被告丰绅公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告风险履约金50万元；2、被告按银行同期贷款利率支付2016年5月9日至清偿完毕之日的利息。事实和理由：原告因经营需要，从2011年1月至2015年7月曾多次向中国银行新乡市劳动路支行贷款，经协商被告为原告进行担保，由原告提供反担保。按照约定，原告除向被告支付担保费外又向被告提供了150万元风险履约保证金，该保证金在原告清偿借款后被告予以返还。至2016年5月，原告的借款已经如约还完，主债权已经消灭，原被告也于2016年5月9日签订了动产抵押注销登记书，依约被告应当返还原告的全部风险履约保证金150万元，但被告只返还100万元，其余50万元至今未还。原告多次催要，被告均推托不还，原告故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告分别于2011年1月17日、2012年5月28日、2014年5月21日签订借款担保服务合同和反担保抵押合同，借款期限均为12个月，原告向中国银行新乡劳动路支行贷款，被告分别为主债权为500万元、1000万元、1000万元提供担保，由原告向被告提供反担保并办理抵押登记。2012年7月19日、2014年5月21��、2015年7月16日原被告签字确认主债权已消灭办理了动产抵押注销登记书。原告提交2015年7月16日原被告签订的反担保抵押合同复印件，显示被告为原告在中国银行新乡劳动路支行借款金额10000万元提供担保，借款期限为12个月。被告提交原被告显示签约时间为2015年4月8日的借款担保服务合同，载明被告为原告向中国银行新乡劳动路支行借款1000万元提供担保。2016年5月9日经原被告签字确认主债权已消灭办理了动产抵押注销登记书，原告称其向被告共支付履约保证金150元，双方合同到期后，被告已退还100万元，尚有50万元未退还。2016年4月25日中国银行股份有限公司郑州文化支行扣划被告100万元，备注显示丰绅公司代偿星光公司逾期贷款本金。被告称原告未如期还款，致使被告保证金账户被银行扣划100万元，原告构成违约应按双方合同约定“承担担保标的额20%的逾期还贷违约金”，原告应向被告支付200万元违约金。本院认为，本案原告向被告缴纳风险履约保证金150万元，原告认可被告已退还100万元，尚有50万元未退还，被告对该事实无异议。原被告借款担保服务合同及反担保抵押合同已履行完毕，双方也已办理了动产抵押注销登记，双方虽未就保证金的退还作出明确约定，但在合同权利义务终止后被告继续占有保证金已无必要。故原告要求被告退还该50万元保证金，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2016年5月9日至清偿完毕之日的利息，本院支持自本院立案之日2017年1月12日至判决确定给付之日止。被告以原告构成违约为由保证金不予退还，如确实存在违约情形，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南丰绅投资担保有限公司于判决生效之日起十日内退还原告河南星光机械有限公司保证金50万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月12日至判决确定给付之日止）；二、驳回原告河南星光机械有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由被告河南丰绅投资担保有限公司负担。（该费用原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长 李 娇人民陪审员 李 艾人民陪审员 王好凤二〇一七年六月三十日书 记 员 陈伟霞
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初3115号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明毅，系该区域经理。被告：梁维国。原告垫富宝投资有限公司诉被告梁维国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人董明毅到庭参加了诉讼，被告梁维国经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款共计22523.86元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2252.38元（截止2016年7月11日，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2016年9月26日起至还清之日；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月16日签订了垫000042175垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。为了保证合约的顺利履行。被告于2015年9月18日在第三人处消费21000.00元，原告依据约定代被告垫付了21000.00元。按照合同约定被告应于2015年9月26日前将此款项偿还原告，但时至今仍未偿还，经多次催要未果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告梁维国未到庭亦未提交书面答辩意见。诉讼当事人依法提交了证据，经本院审查，认定如下：原告开展名为“垫付宝”是通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年6月16日，原告为甲方，被告梁维国为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，垫付卡卡号为80×××26，其中第三条约定乙方应还款项：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况的变化调整信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条约定还款及违约责任：“1、乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。”2015年6月16日被告梁维国向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构发布授权书。2015年6月16日，被告梁维国向原告垫富宝投资有限公司出具了承诺函，用梁维国所有的辽P×××××号货车进行担保，同时所挂靠车队建昌县恒源汽车运输车队也出具了承诺函。2015年9月12日，被告在卖方会员葫芦岛市南票区高丰加油站处消费23052.00元，后被告未还款。原告于2016年9月7日诉至本院。本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方当事人真实意思表示，应为有效。被告梁维国按合同约定从垫富宝公司卖方会员处消费23052.00元后，只归还原告部分款项，余款22523.86元未返还。被告除返还本金22523.86元外，还应承担违约责任。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》系格式条款，且约定违约金数额过高，应予调整，应按年利率24%支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告梁维国于判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司返还借款本金22523.86元及违约金，违约金从2015年9月26日开始计算至给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，邮寄费80.00元，被告梁维国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月九日书 记 员  杨天宜援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更717号罪犯杨燕波，男，1982年1月17日出生，汉族，四川省阆中市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2015年9月30日作出(2015)章刑未初字第13号刑事判决，以被告人杨燕波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月14日起至2017年9月13日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨燕波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯杨燕波在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯杨燕波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨燕波减去有期徒刑二个月十三天。（减刑后刑期：自2015年7月14日起至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一七年六月三十日书记员  黄娅男
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执1501号申请执行人刘忠芳，女，1973年9月12日生，住海安县。被执行人顾朋剑，男，1969年4月26日生，住海安县。被执行人周永萍，女，1973年8月18日生，住海安县。刘忠芳与周永萍、顾朋剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安墩民初字第00213号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人顾朋剑、周永萍应归还刘忠芳95000元，到期后被执行人未能自觉履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月11日立案执行。2017年6月2日申请执行人以该案不需要法院执行为由向本院递交撤销执行申请。本院认为：申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  王 欢二〇一七年六月三十日书 记 员  唐 颖
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2328民初191号原告：元谋县物茂乡物茂村委会多竹村民小组(以下简称：多竹村民小组）。负责人:李文，系多竹村民小组组长。被告：刘述均，男，1954年10月8日出生，汉族，初中文化，农民。原告多竹村民小组与被告刘述均农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多竹村民小组的负责人李文到庭参加诉讼，被告刘述均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多竹村民小组向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告与被告于2002年10月31日签订的《荒山转让合同》。其事实及理由：2002年10月31日，原告与被告签订了《荒山转让合同》，该合同约定了转让荒山的面积、地点、期限及转让金额、付款方式等，明确了乙方的责任是“负责对荒山的开发、投入”，使荒山产生更大的经济和生态效益。签订合同当日，被告支付了原告转让费21000元，原告将合同约定的荒山交给被告管理使用。但自合同签订至今，被告在这十五年期间，没有在荒山上出现过，从未对荒山进行过任何的投入，也未栽过一棵树一棵草，经原告多次联系、多番寻找，都无法找到被告。由于被告没有进行有效管理，导致其承包的荒山植被减少、水土流失严重，彻底变成光秃秃的荒山。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘述均未作答辩亦未提交证据材料。原告多竹村民小组围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1.多竹村民小组要求撤销合同的决议，欲证实因合同签订后被告未对所承包的土地合理管理利用，经村民决议要求解除荒山转让合同；2.多竹村民小组向县人民政府提出的请求书，欲证实原告向县人民政府请求撤销颁发给被告的林权证；3.物茂乡人民政府的信访回复，欲证实当地政府建议通过司法途径解决；4.荒山转让合同复印件，欲证实原、被告于2002年10月31日签订了荒山转让合同；5.被告刘述均的个人户籍资料，欲证实被告的基本情况；6.物茂乡政府及物茂村委会的证明，欲证实双方签订合同后被告没有到承包荒山内进行管理，至今已有15年，合同已无履行的意义；7.物茂村委会的证明及身份证复印件，欲证实李文系多竹村民小组村长。本院认为，原告所列举的七份证据，被告未到庭对证据的“三性”进行质证，且证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2002年10月31日，原告与被告签订了《荒山转让合同》。原告将位于元谋县物茂乡物茂村委会多竹村民小组多竹大箐山，东至小物茂沟，南至小物茂、罗上村交界，西至多竹大箐头，北至小多乐交界，属于村集体的7000亩荒地出让给被告使用。合同约定：“转让期限为四十年，即：2002年11月1日至2042年10月31日；转让金额为21000元，双方签字盖章后，一次性由乙方付清给甲方”。签订合同当日，被告支付给原告荒山转让费21000元。但自合同签订至今，被告在这十五年期间，从未对荒山进行过任何的投入，也没有在荒山上出现过，经原告多次联系、多番寻找，都无法找到被告。由于被告没有进行有效管理，导致其承包的荒山植被减少、水土流失严重。2017年3月6日，原告向本院提起农村土地承包合同纠纷诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《荒山转让合同》系原、被告的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，缔约双方均应按合同的约定自觉履行义务。本案中，原告在合同签订后将荒山交付给被告管理使用，但被告没有有效地管理使用，致使承包的荒山植被减少、水土流失严重，与《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项“土地承包经营权流转应遵循以下原则：不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。”以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条：“受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。”之规定不相符合。由于被告的违约行为，导致不能实现原、被告当初签订合同的目的，故原、被告签订的合同实际已不能继续履行。对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告元谋县物茂乡物茂村委会多竹村民小组与被告刘述均于2002年10月31日签订的《荒山转让合同》。案件受理费1375元，由原告元谋县物茂乡物茂村委会多竹村民小组承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李德萍人民陪审员  王学萍人民陪审员  刘振勇二〇一七年六月十八日书 记 员  张一修
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1602刑初172号公诉机关广安市广安区人民检察院。被告人李相斌，男，1968年4月5日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，无业，现住四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，于2011年8月15日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2014年12月5日被广安区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年3月15日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］154号起诉书指控被告人李相斌犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员刘凌、被告人李相斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年3月4日10时50分许，被害人王某某在广安市人民医院二楼检验科取报告时，同在广安市人民医院看病的被告人李相斌趁其不备，将被害人王某某放在其外衣右边兜内的一部粉色VIVOXPLAY5型双卡双待手机盗走。经广安市广安区价格认证中心鉴定，被盗VIVOXPLAY5手机价格为2123.00元。同时查明，被盗VIVOXPLAY5手机现已发还给被害人王某某。上述事实，被告人李相斌在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕通知书等法律文书，扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过说明、被盗手机照片、户籍信息、刑事判决书复印件，被害人王某某的陈述，被告人李相斌的供述，辨认现场笔录、现场照片、指认照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李相斌以非法占有为目的，在社会公共场所扒窃他人手机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李相斌在被判处有期徒刑之罪，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李相斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李相斌所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：被告人李相斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 刚二〇一七年六月九日书记员 龙黎丽附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101财保167号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。被申请人：吴小亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：陈娟，女，1980年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津君之道文化传媒有限公司，住所地天津市河西区大沽南路855号麦收大厦2-2803-3。法定代表人：徐利波。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴小亮、陈娟、天津君之道文化传媒有限公司名下存款2150460.69元，或者查封、扣押其等值财产。案外人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴小亮、陈娟、天津君之道文化传媒有限公司名下存款2150460.69元，或者查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 捷二〇一七年六月九日书记员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0923民初341号原告：曾某某，男，汉族，1977年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。被告：高某某，男，汉族，1975年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。原告曾某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告曾某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曾某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告曾某某负担。审判员  秦华英二〇一七年六月三十日书记员  姚星芳
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0726刑初44号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人徐斌，男，1964年1月18日出生，，汉族，河北省蔚县人，高中文化，农民，现住河北省蔚县。2017年4月14日因涉嫌犯投放危险物质罪被蔚县公安局取保候审。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人徐斌犯投放危险物质罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李正阳、李海红出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2016年10月初，被告人徐斌在未采取有效防护措施的前提下在自己位于蔚县陈家洼乡下元皂村二亩滩的地里投放拌有甲拌磷的玉米籽。2016年10月10日，闫某放羊经过该地附近时，羊群进入该地食用了拌有甲拌磷的玉米籽，造成12只母羊死亡。经张家口市公安局理化检验鉴定，死亡羊胃内容物及在现场提取到的玉米籽均检出甲拌磷。经蔚县物价局价格认证中心鉴定，死亡的12只羊价值人民币8400元。公诉机关就上述事实举出的证据有：受案登记表、立案决定书、到案证明、证明、提取笔录、常住人口基本信息等书证，证人李某2、马某、郭某等人的证言，被害人闫某的陈述，被告人徐斌的供述与辩解，毒物检验鉴定书，价格鉴证报告书等证据。公诉机关认为被告人徐斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人徐斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明,2016年10月初，被告人徐斌在未采取有效防护措施的前提下在蔚县陈家洼乡下元皂村二亩滩自己承包的地中投放拌有甲拌磷的玉米籽。2016年10月10日，闫某放羊经过该地附近时，羊群进入该地食用了拌有甲拌磷的玉米籽，造成12只母羊死亡。经张家口市公安局理化检验鉴定，死亡羊胃内容物及在现场提取到的玉米籽均检出甲拌磷成份。经蔚县物价局价格认证中心鉴定，死亡的12只羊价值人民币8400元。案发后，被告人徐斌与被害人闫某就民事赔偿部分已和解，被告人徐斌的行为得到被害人闫某的谅解。上述事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案证明、常住人口基本信息等书证，证人李某2、马某、郭某等人的证言，被害人闫某的陈述，毒物检验鉴定书，价格鉴证报告书，提取笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐斌投放危险物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人徐斌自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人徐斌犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚建文审判员  赵全荣审判员  孙 岩二〇一七年六月三十日书记员  郑保娟附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件。公安机关可以向人人检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2949号原告：何兰兰，女，1982年11月14日出生，汉族，住广水市，委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书。被告：程三明，男，1966年5月27日出生，汉族，住云梦县，被告：芦顺娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住云梦县，被告：随州市惠普高速公路清障施救有限公司，住所地：随州市曾都区何店镇汪湛村，组织机构代码：78092390-5。法定代表人：程三明，该公司总经理。上述三被告的共同委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师，代理权限：代为应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代签法律文书等。原告何兰兰与被告程三明、卢顺娥、随州市惠普高速公路清障施救有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告何兰兰的委托诉讼代理人袁琛丽、被告程三明、芦顺娥、随州市惠普高速公路清障施救有限公司（以下简称惠普施救公司）的共同委托诉讼代理人周杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告程三明偿还原告200万元借款及逾期利息，并承担违约责任；2.判令被告芦顺娥、惠普施救公司对程三明的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告程三明因生产经营周转向原告借款，并与原告在孝感市××南区签订《民间借贷合同》，约定向原告借款200万元，期限自2015年3月16日至2015年5月15日止，月利率为18‰，每月付息36000元，逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算，未按时足额偿还的支付本金20%的违约金，违约方还承担实现债权而支付的不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。同时，被告惠普施救公司与原告签订《担保合同》，约定为被告程三明的借款及该债权下的利息、违约金、费用等承担连带清偿责任，担保期限为合同项下借款到期日起两年。被告芦顺娥作为被告程三明的妻子自愿对程三明的借款承担偿还责任。借款现已到期，被告程三明没有按约定偿还借款。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判决。被告程三明、芦顺娥、惠普施救公司共同辩称，我们对借款事实没有异议；合同对违约后的利息、违约金、费用等约定过高，请求核减；被告程三明已经支付了合同内的利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告程三明因生产经营周转向原告何兰兰借款，与原告在孝感市××南区签订了两份《民间借贷合同》，合同约定原告向被告借款200万元，期限自2015年3月16日至2015年5月15日止，月利率为18‰，每月付息36000元，若被告逾期还款，利息按银行同类贷款利率四倍计算，被告还应支付相当于本金20%的违约金，并承担原告实现债权而支付的不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告惠普施救公司与原告签订《担保合同》并向原告出具了《担保人声明》，担保合同约定为被告程三明的借款及该债权下的利息、违约金、费用等承担连带清偿责任，担保期限为合同项下借款到期日起两年。被告芦顺娥作为被告程三明的妻子也自愿对程三明的借款承担偿还责任，并向原告出具了一份《共同还款声明》。原告何兰兰当日向被告程三明转账人民币200万元整，被告程三明向原告出具了借据。借款到期后，被告程三明仅支付了合同期内的利息，没有按约定偿还借款。原告多次催款无果，遂向法院提起了诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《民间借贷合同》、《担保合同》、《共同还款声明》均是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告程三明借款未清偿，应当向原告偿还借款并支付逾期利息。被告芦顺娥、惠普施救公司作为担保方，自愿对被告程三明的借款承担连带偿还责任，不违反法律规定，应对被告程三明借款本息承担连带清偿责任。原告与被告程三明对借款逾期后的利息、违约金及其他费用约定过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院依法调整为按年利率24%计息。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程三明偿还原告何兰兰借款本金200万元及逾期利息（以200万元本金为基数，按年利率24%从2015年5月16日计算利息至上述欠款清偿完毕时止）；二、被告芦顺娥、随州市惠普高速公路清障施救有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何兰兰的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告程三明、芦顺娥、随州市惠普高速公路清障施救有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  胡晓东人民陪审员  吴桂清二〇一七年六月八日书 记 员  鲁郑文
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初568号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人陈希昌，男，1973年1月10日生，汉族，小学文化，公司员工，暂住太仓市（户籍所在地为吉林省扶余县）。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，同年6月30日被本院决定逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人陈希昌犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈希昌于2017年4月20日20时许，醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇崇文路、怀仁路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人陈希昌血液中乙醇浓度为138mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈希昌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈希昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈希昌当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2017年4月20日20时许，被告人陈希昌醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇崇文路、怀仁路路口处，被民警查获。被告人陈希昌到案后如实供述了自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人陈希昌血液中乙醇浓度为138mg/100ml。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证查询信息、车辆检验意见书、公告信息、照片；被告人陈希昌供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实和证据，被告人陈希昌在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人陈希昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈希昌到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人陈希昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋耀华二〇一七年六月三十日书记员  王 洁
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初97号原告:皮平仔，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住江西省新干县。被告：刘小根，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县。原告皮平仔与被告刘小根合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告皮平仔到庭参加诉讼，被告刘小根经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告皮平仔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘小根偿还原告欠款600000元并支付利息20000元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一直在浙江省绍兴县开办公司，2015年4月，被告邀请原告合伙，于是原告通过转账和现金方式共投资了60万元，后根据经营状况，原告要求退伙。2015年4月20日，经双方结算，被告同意归还原告投资款60万元。此后，原告多次要求被告还款，但被告总是推拖不付。为此，特向法院提起诉讼。被告刘小根未作答辩。原告为支持诉请,向法庭提交了如下证据：一、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格；二、被告刘小根出具的欠条一份，证明被告欠原告款600000元的事实；三、银行明细对账单二页，证明转账500000元给被告。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据一、二，经审查，真实性、关联性、合法性均成立，本院予以采信。对原告证据三，其不足以达到证明的目的，故不予采信。根据庭审调查和对原告提交证据的分析，本院对本案事实认定如下：原、被告间是同乡和朋友关系，2015年3月，经在浙江省绍兴市柯桥区经营二手车的被告同意，原告加入被告开办的公司与被告一起合伙经营二手车生意，应被告的要求，至2015年4月10日，原告共给予被告600000元投资款，随后，原告见被告经营不善提出退伙，经双方协商，被告同意退还原告全部投资款，因被告当时无钱交付，于是被告于2015年4月20日向原告出具一份欠据，欠据载明：“今欠到皮平仔现金60万（陆拾万元整。欠款人刘小根”。2015年年底，被告交付两辆旧车折抵原告部分欠款，该两部旧车经原告出售，得到价款60000元。对剩余欠款，原告经多次追索不成，为此向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告刘小根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的举证、质证等抗辩权利，不影响本案的审理。根据庭审调查和原告提供的证据，本院确认原、被告当事人之间存在着合法有效的债权债务关系。原告退出与被告的合伙，虽无退伙协议，但从被告对原告入伙投资款向原告出具欠据行为来分析，应认定为双方就散伙事宜经清算协商达成了一致，被告向原告出具的欠据是双方真实意思表示且不违反法律，合法有效。被告向原告出具欠据时，双方未约定付款期限和利息，故原告可依法随时向被告主张付款权利，但主张利息的请求依法无据。被告交付给原告的车辆出售价款60000元，应折抵被告的欠款数。综上所述，被告刘小根拖欠原告欠款不还，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告立即偿还欠款，理由、事实、证据充分，依法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小根应在本判决生效后十日内还清原告皮平仔欠款540000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（原告已预付），由原告皮平仔负担1291元，被告刘小根负担8709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 熊 晶审判员 廖晓华审判员 李 斌二〇一七年六月八日书记员 林云莲法律链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2495号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告：尚某某，女,1971年10月8日出生，汉族，住泌阳县。被告：李某，女，1993年11月4日出生，汉族，住泌阳县。被告：孙某，男，1989年10月17日出生，汉族，住泌阳县。原告泌阳县农村信用合作联社诉被告尚某某、李某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邢东伟二〇一七年六月三十日书记员  李海青
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1114号原告郴州市北湖区国庆北路迪信通手机店,经营场所湖南省郴州市。经营者汤岩巍,男,1988年10月25日生,汉族,住河南省。委托代理人朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。被告廖小合，女，1978年4月11日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省。委托代理人曹超刚，男，1978年12月28日生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系被告之夫。原告郴州市北湖区国庆北路迪信通手机店诉被告廖小合不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱环林,被告廖小合及其委托代理人曹超刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州市北湖区国庆北路迪信通手机店向本院提出诉讼请求：一、被告返还侵占原告的营业款13885元；二、被告支付占用原告的营业款的利息115.83元（利息暂从2017年1月3日计算至2017年3月14日共计70天，实际利息计算至被告返还营业款之日止，利息计算公式：13885元×（4.35%年贷款利率÷365天）×70天＝115.83元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告招聘的收银员，被告在2017年1月3日利用职务之便把原告1月2日营业款13885元占为己有。原告多次要求被告归还款项，但被告一直拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，被告廖小合辩称：2017年1月3日在原告处领款是事实，但此款是我和丈夫应得的工资、奖金和报帐款，因为原告拒不支付，迫不得已我才拿了营业款低扣。我认为我领取此款合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告所提交的证据均与本案无关联性，本院不予采信。2、被告廖小合系原告招聘的收银员，被告认为其丈夫与原告之间有经济纠纷，故被告在2017年1月3日利用职务之便把原告1月2日营业款13885元拿走。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。本院认为：本案系不当得利纠纷。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告廖小合没能提供合法占有13885元的依据，且造成原告的财产损失，被告廖小合取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告廖小合返还营业款13885元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从被告取得该笔款项的次日即2017年1月4日起计付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖小合于判决生效后十日内返还原告郴州市北湖区国庆北路迪信通手机店13885元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2017年1月4日算至返还之日止）；二、驳回原告郴州市北湖区国庆北路迪信通手机店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告廖小合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一七年六月十二日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初3597号原告：严宪伟，男，1978年3月30日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。被告：施骏，男，1977年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。严宪伟诉施骏民间借贷纠纷一案，原告严宪伟于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告严宪伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严宪伟撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币400元，由原告严宪伟承担。审 判 长  林霞审 判 员  韩杰人民陪审员  於旋二〇一七年六月八日书 记 员  熊磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初594号原告：徐镒飞,男,1972年3月1日生,汉族,住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。原告徐镒飞诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告徐镒飞于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，徐镒飞在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐镒飞撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由徐镒飞负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月三十日书记员  费熠璇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初2078号原告：赵国防。被告：李文革，成年人，住德惠市。被告：周志双，住德惠市。本院认为，原告赵国防与被告李文革、周志双买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现二被告不在原告提供的住址居住，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵国防的起诉。案件受理费150元、邮寄费168元，均返还原告赵国防。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔英健代理审判员  李奕衡代理审判员  孙永德二〇一七年六月三十日书 记 员  薛晓宇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初579号原告：李建清，男，1956年8月13日出生，汉族，现住莱西市。委托代理人：吴玉红，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：孙延新，男，1985年5月1日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：赵芹，女，1986年8月30日出生，汉族，现住莱西市。原告李建清与被告孙延新、赵芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李建清委托代理人吴玉红到庭参加诉讼，被告孙延新、赵芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李建清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清原告所欠货款48800元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：从2013年起被告多次到原告处购买了价值五万余元的水暖管件，后虽经原告多次催要，仍有货款48800元未付。经原告多次向被告催要欠款未果。被告孙延新、赵芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交证据：证据1、欠条一张，证明被告欠款的事实。2、离婚协议书一份，证明二被告的婚姻状况。3、个体登记信息查询结果一份，证明被告赵芹经营莱西市华御申海商务宾馆。4、莱西市民政局婚姻登记专用章一份，证明二被告离婚信息。被告孙延新、赵芹未质证。本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明被告所欠货款的事实及二被告的婚姻状况，对以上证据本院予以认可。被告孙延新、赵芹未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙延新多次到原告处购买水暖管件。2016年2月5日双方经结算，被告孙延新给原告出具欠条，载明：欠条，今欠万通水暖李建清材料款45000元，肆万伍仟元整+3800，孙延新，2016.2.5。经原告多次向被告催要欠款未果。另查明，二被告于2010年1月11日登记结婚，于2015年10月22日办理离婚登记手续。庭审时，原告称被告孙延新购买水暖管件是为了装潢莱西市华御申海商务宾馆所用，但未提供证据予以证明。以上事实，有欠条、离婚协议书、个体登记信息查询结果、莱西市民政局婚姻登记专用章及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定给被告孙延新供货，被告孙延新应该按照约定及时付清所欠货款，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求，本院予以支持。原告要求被告赵芹承担还款责任，而被告孙延新出具欠条时，二被告已经离婚，原告没有提供证据证明该债务发生在二被告婚姻关系持续期间，故原告该请求本院不予支持。被告孙延新、赵芹即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙延新于判决生效后十日内给付原告李建清货款48800元。二、驳回原告李建清对被告赵芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费600元，由被告孙延新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一七年六月六日书 记 员  赵少馥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终37号上诉人（原审原告）：吴全丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省南漳县，委托代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：彭建，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原审被告：金本林，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市，上诉人吴全丽与被上诉人彭建、原审被告金本林赠与合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴全丽向原审法院起诉请求判令：1、确认金本林和彭建之间赠与行为无效；2、彭建向吴全丽返还1107700元；3、金本林、彭建承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金本林与彭建之间的赠与合同无效。二、彭建须在判决生效之日起五日内返还吴全丽款项769700元。三、驳回吴全丽的其他诉讼请求。本案一审受理费7384.65元，保全费4520元，合计11904.65元（该款吴全丽已预交），由吴全丽承担3632.65元，彭建承担8272元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19990号民事判决。吴全丽不服原审判决，向本院上诉称：（一）金本林赠与彭建的财物共计1107700元。根据吴全丽提供的且经彭建和金本林一审法庭审理中认可的银行流水单、购房合同等证据，可以计算出金本林通过银行向彭建汇款为897700（包含购房首期款250000元和购车款162000元）。彭建在一审的法庭审理中确认其购买博罗县的房屋的契税、住房维修基金、办证费用等约30000元，以及房屋的装修款150000元和购买家具的30000元等共计210000元，虽然不是金本林直接给付给其本人，但都是金本林向开发商、装修公司等相对方支付的，因此应当认定该部分也属于金本林给予彭建的财物。（二）1、彭建转账给金本林170000元并非还款。彭建主张该2013年10月10日的转账是还款给金本林，并非事实。2013年10月9日，金本林经营的公司持银行承兑汇票一张，票面金额200000元，到期日为2014年3月25日。因该公司资金紧张，遂将此汇票以191500元转让给刘圣平，并注明汇款人为马小英。同时，该公司委托彭建代为收款。马小英于2013年10月9日汇入彭建账户191500元，彭建于2013年10月10日转账给金本林110000元。因此彭建主张该笔钱属于还款，并非事实。2、彭建主张2014年9月16日以转账方式归还金本林60000元并非事实。金本林因汇款错误，汇入彭建账户100000元，彭建只退还了金本林60000元。因此彭建主张该笔60000元系还款并非事实。综上，金本林在与吴全丽夫妻关系存续期间赠与彭建财物共1107700元，损害吴全丽利益，不利家庭和谐，应属于无效。彭建主张已经向金本林还款170000元并非事实。据此，吴全丽请求本院：1、撤销原审判决第二项、第三项；2、依法改判彭建返还吴全丽人民币1107700元；3、诉讼费用由彭建承担。本院经审理，确认原审判决查明的事实。另查明：一、关于吴全丽请求的数额。二审法庭调查中，吴全丽确认其主张彭建返还的款项包括:购房款250000元、金本林银行转账649700元(含购车款)、装修款150000元、家具款30000元、契税及维修基金30000元，总额以诉请的1107700元为准。吴全丽确认其上诉主张的装修款及家具款没有书面证据。金本林确认吴全丽主张的数额。彭建确认购房款250000元、契税及维修基金30000元由金本林支付，不清楚银行转账数额，不记得装修款及家具款由谁支付。一审庭审中，彭建确认收到金本林通过银行转账支付的649700元。二、关于彭建的还款数额。彭建二审提交中国邮政储蓄银行石排大道营业所出具的证明及银行流水，拟补充证明其于2014年9月16日向金本林跨行转账还款60000元。吴全丽质证称不清楚这60000元，以金本林的陈述为准。吴全丽提交银行承兑汇票、声明、委托收款承诺书及银行承兑汇票转让承诺书，拟证明彭建主张的110000元还款实际是托收款。彭建承认金本林转走的110000元是金本林的钱，不是还款，主张60000元是还款。金本林称马小英转给彭建191500元中，除去其用彭建的卡转走的110000元及取款40000元，彭建还欠其41500元。彭建还款60000元，抵扣后实际还款数额为18500元。补充查明的事实，有证明、银行流水、银行承兑汇票、声明、委托收款承诺书、银行承兑汇票转让承诺书及二审法庭调查笔录附卷为证。本院认为，本案为赠与合同纠纷。原审认定案涉款项为金本林对彭建的赠与款，且赠与无效，彭建需返还。就该认定，三方均未上诉，本院予以确认。吴全丽上诉仅针对赠与数额，故二审着重审查金本林为彭建支出的款项数额及彭建的还款情况。一、金本林为彭建支出的款项数额。彭建确认购房款250000元、契税及维修基金30000元由金本林支付，亦确认收到金本林转账支付的649700元（含购车款），本院对上述金额予以确认。吴全丽未就其主张的装修款150000元、家具款30000元举证，主张彭建在一审中确认上述款项。但审查一审庭审笔录，彭建并未明确承认金本林支付装修款150000元及家具款30000元，故就上述两项金额，本院不予支持。金本林为彭建支出的款项总额为：929700元（购房款250000元+契税维修基金30000元+银行转账649700元）。二、彭建还款情况。彭建推翻其在一审中关于案涉110000元为还款的陈述，确认该110000元为金本林的钱。结合吴全丽提交的委托收款材料及彭建无法解释马小英为何向其转账191500元的事实，本院采信吴全丽、金本林关于191500元为金本林委托彭建收取款项的意见。因金本林承认除上述110000元外，还用彭建的卡取款40000元，亦确认彭建还款60000元，故将托收款余款41500与彭建还款抵扣后彭建实际还款数额为18500元。故，彭建需返还的数额为911200元（929700元-18500元）。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新事实，上诉人吴全丽的上诉理由部分成立，本院对原审予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19990号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19990号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19990号民事判决第二项为：彭建须在本判决生效之日起五日内返还吴全丽款项911200元。四、驳回吴全丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7384.65元，保全费4520元，合计11904.65元（吴全丽预交），由彭建承担9792元，由吴全丽承担2112.65元。本案二审受理费14769.3元（吴全丽预交），由彭建承担12149.3元，由吴全丽承担2620元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年六月三十日书记员 冯文娟胡春晖
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3924号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，系福建天鸿物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。代理审判员 廖  小  妹二〇一七年六月二十六日书 记 员 卢晓青（代)
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更581号罪犯陈军，男，1981年7月24日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年5月9日作出（2011）筑刑二初字第8号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴发还被害人俱领。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年9月11日作出（2011）黔高刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年4月18日起至2033年5月17日止。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月～2015年6月、2015年7月～2016年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯陈军准予减刑六个月(刑期自2014年4月18日起至2032年11月17日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢51号申请执行人刘并湘，男，汉族，湖南省攸县人。被执行人刘春辉，男，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人刘并湘与被执行人刘春辉民间借贷纠纷一案，被执行人刘春辉目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘并湘亦未向本院提供被执行人刘春辉可供执行的财产及提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年六月三十日书 记 员  周 胜
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1083号原告：陈曙光，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区家和兴超市。经营者：成洪梅，女，1985年3月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈曙光与被告永州市冷水滩区家和兴超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曙光、被告永州市冷水滩区家和兴超市委托诉讼代理人屈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法十倍赔偿原告4519元；2.判令被告退还货款451.9元；3.判令被告支付本案必要开支3000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月24日在被告处购买了“华联一品黑木耳5包”“华联一品香菇4包”“华福细云耳4包”，分别为21.8元/包、43.59元/包、42元/包；合计消费了451.9元。购买后发现以下问题：1.“华联一品黑木耳”能量标示为1060KJ，根据营养计算能量应等于309KJ，误差值达到236%；2.“华联一品香菇”外包装标示为1290KJ，根据营养计算能量应等于591KJ，误差值达到218%；3.“华福细云耳”能量标示为884KJ，根据营养计算能量应等于374KJ，误差值达到343%。食品营养标示向消费者提供食品营养信息和特性的主要说明，也是消费者只管了解食品营养组分、特征的有效方式。根据国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28060-2011》的规定，尅证实以上产品严重不符合食品安全标准的。涉嫌违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28060-2011》6.4的规定，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB7718-2011》3.4规定。根据《食品安全法》第二十六条、三十四条、七十一条规定。综上所述，被告履行了《食品安全法》第四条、《产品质量法》第三十三条的审查义务后，仍然将不符合食品安全标准的食品销售给广大民众，属于明知行为。符合《食品安全法》第一百四十八条第二款的赔偿要件。被告生产经营了不符合食品安全标准的食品，造成了原告直接货款损失和误工费、车费等间接损失。故，被告除按照食品安全法规定作出赔偿外，还应依据合同法第一百零七条规定赔偿原告损失3000元。被告永州市冷水滩区家和兴超市辩称，1.原告所谓的能量计算缺乏事实依据和科学依据；2.原告没有提供任何技术部门的鉴定，被告销售的产品超出了所谓的能量值的误差范围；3.原告没有任何证据证实其购买的香菇、木耳有违反产品质量的规定；4.原告没有证据证实其食用产品造成原告任何的财产及其他损害；5.被告尽到的销售的审慎义务，提交的合法的生产资格证，原告所说提交的批次和购买的不是同一批次没有证据证实，原告的理由不能成立；6.原告打着所谓的打假的幌子，依法不能得到法院的支持，原告以此讹诈被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据一中生产厂家的营业执照能证实原告购买产品的生产者具有生产资格，本院予以认定，证据一中产品检验合格证与本案产品不是同一批次，本院不予认定；被告提交的证据二与本案无关，本院不予认定。本院认为，本案系产品销售责任纠纷。本案涉案的“华联一品黑木耳”预包装标示产品包装标示的营养成分载明每100g中能量1060KJ、蛋白质8g、脂肪3.3g、碳水化合物3g、钠34mg，依照中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条关于能量及其折算的解释规定，根据“华联一品黑木耳”营养成分所标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量折算，能量应为309.1KJ。本案涉案的“华联一品香菇”预包装标示产品包装标示的营养成分载明每100g中能量1290KJ、蛋白质15g、脂肪2.2g、碳水化合物15g、钠13mg，依照能量及其折算的解释规定，对“华联一品香菇”营养成分所标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量折算，能量应为591.4KJ。本案涉案的“华福细云耳”预包装标示产品包装标示的营养成分载明每100g中能量884KJ、蛋白质11.9g、脂肪2.8g、碳水化合物4.0g、钠28mg，依照能量及其折算的解释规定，对“华联一品香菇”营养成分所标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量折算，能量应为373.9KJ。本案涉案产品的能量标识均与理论值相差巨大，且被告永州市冷水滩区家和兴超市未举证证明标签标示的能量值与计算的理论值相差巨大的原因，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款：“食品和食品添加剂与其标签、说明书内容不符的，不得上市销售”以及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条“预包装食品营养标签标示的人任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”之规定，本案涉案产品确属于不符合食品安全标准的食品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证”，被告作为食品经营者，应当确保其销售的食品具有相关许可证或者检验合格证明文件，并建立食品进货查验记录制度，被告在本案审理过程中并未提交相关的证据予以佐证，不能证明其已经履行了足够的审慎义务，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。综上，原告请求被告退还其购买的涉案产品价款451.9元及支付价款十倍赔偿金符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告请求被告支付本案必要开支3000元，因原告没有提供证据证实该费用必定发生及具体数额，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第五十三条、第六十七条、第七十一条第三款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永州市冷水滩区家和兴超市在本判决生效后三日内向原告陈曙光返还购物款451.9元，并向原告陈曙光支付价款十倍的赔偿金4519元；二、驳回原告陈曙光的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告永州市冷水滩区家和兴超市承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成向阳代理审判员  蒋 娜人民陪审员  于根生二〇一七年六月八日代理书记员  唐 莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初7947号原告：冯小艳，女，1990年4月6日生，汉族，住安徽省。被告：洪根宝，男，1963年4月19日生，汉族，住上海市。原告冯小艳与被告洪根宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。2017年6月7日，原告冯小艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告冯小艳撤诉处理。审判员 刘 姗二〇一七年六月七日书记员 董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2588号原告刘某某，男，1969年6月18日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇王家庙综合贸易市场。被告周某某，男，1962年3月12日出生，汉族，住靖边县张家畔镇北新街五居委*组***号。被告张某某，女，1960年11月3日出生，汉族，住址同上，系被告周某某妻子。原告刘某某与被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告周某某、张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2014年7月13日，被告周某某、张某某夫妇因资金周转困难向原告借款人民币15万元，并给原告出具借款条据1支，双方约定借款月利率20‰，未约定借款期限。经原告多次催要，被告至今未全部偿还。现诉请：1、依法判令被告互负连带责任偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率20‰计算，从2015年1月14日起计算至执行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘某某向法庭提交了以下证据：一组证据借款条据1支，证明被告周某某、张某某于2014年7月13日向原告借款人民币15万元，并向原告出具借款条据1支，约定月利率20‰，未约定借款期限。被告周某某于2014年10月14日偿还本金5万元，将利息至2015年1月13日。下余本金及利息至今未还。被告周某某、张某某未答辩，亦未到庭举证质证。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据当事人的举证、陈述及法庭认证，查明以下事实：2014年7月13日，被告周某某、张某某夫妇因资金周转困难向原告借款人民币15万元，并给原告出具借款条据1支，双方约定借款月利率20‰，未约定借款期限。经原告催要，被告周某某于2014年10月14日偿还本金5万元，将利息至2015年1月13日。下余本金及利息至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告刘某某与被告周某某、张某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告刘某某诉请被告周某某、张某某偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某某、张某某互负连带清偿责任于本判决生效后五日内向原告刘某某偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年1月14日起计算至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告周某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牛怀玉二〇一七年六月三十日书记员  马晓娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初890号起诉人:伊春市六合物业有限公司法定代表人：樊勇职务：经理委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。2017年6月23日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1710.00元，滞纳金1846.00元，合计3556.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年11月6日与被告宋亚香签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年11月5日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3556.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  周德才审判员  王文博审判员  冯晓军二〇一七年六月三十日书记员  王 红
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕04刑更69号罪犯康阳，男，1990年9月8日出生，汉族，原户籍所在地：陕西省咸阳市三原县。现在陕西省马栏监狱服刑。泾阳县人民法院于2014年12月11日作出（2014）泾刑初字第00138号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯康阳有期徒刑八年六个月，并处罚金85000元，刑期自2014年7月13日至2023年1月22日止。2015年1月4日送至陕西省马栏监狱服刑。执行机关陕西省马栏监狱提请本院对罪犯康阳减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；该犯在计分考核中共获考核成绩1380分，折合积极13个，其中奖励成绩110分。经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯劳动能手审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。本院认为，罪犯康阳在服刑改造期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯康阳减刑六个月（刑期执行至2022年7月22日止），罚金85000元（本次缴纳500元）按照原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德家审判员  刘联胜审判员  刘建明二〇一七年六月九日书记员  杜快快