文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初569号原告：房胡伦，男，汉族，1984年8月11日出生，住址：梅县区。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：余斯斯，广东义致律师事务所律师。被告：ＸＸ飞，男，汉族，1985年9月4日出生，住址：梅江区。被告：谢环环，女，汉族，1986年11月2日出生，现住梅江区。原告房胡伦与被告ＸＸ飞、谢环环民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房胡伦及其委托诉讼代理人张文源、余斯斯，被告谢环环到庭参加了诉讼。被告ＸＸ飞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金330000元及暂计至诉状提起之日止的利息11000元（诉状提起后至借款还清止仍需按借款约定利率2%计算利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因偿还家庭房贷、银行信用卡消费还款、小额贷款等需要，于2016年1月至2017年1月底分多次向原告借款，原告亦按被告要求将款项付至其名下或其指定的账户。由于被告借款后偿还了部分款项，为明确双方债权、债务，2017年2月1日，原、被告经结算，最后被告确认结欠原告借款人民币330000元整。同日，被告ＸＸ飞向原告出具经结算后的《借条》一张。《借条》明确：被告仍欠原告的借款本金人民币330000元，上述借款应自借条出具之日起按月支付利息，利率标准为借款总额的2%计，并定于2017年3月1日前偿清上述借款本息……。但被告ＸＸ飞在出具《借条》后，未按承诺偿还上述借款本息，且在原告屡次催促下，两被告持消极态度，根本不予偿还。原、被告间借贷不违反法律强制性规定，合法有效。被告ＸＸ飞作为借款的主要义务人，应承担偿债义务；被告谢环环作为ＸＸ飞配偶，应承担共同偿还义务。为保护合法权益，特提此诉，尊请人民法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告称诉请的利息11000元是从2017年2月1日计至2017年3月22日，以月利率2%计算得出的。被告ＸＸ飞未作答辩。被告谢环环辩称，本案借款不属于ＸＸ飞与谢环环的夫妻共同债务，因ＸＸ飞借款时原告并未告知谢环环，借款也未用于家庭开支而是被ＸＸ飞用于赌博。谢环环本人有工作收入，没必要向原告借款。本案借款应属于ＸＸ飞个人债务或属于ＸＸ飞欠下的赌博债。依照婚姻法新司法解释，夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上，请求驳回原告对谢环环的诉讼请求。原告、被告谢环环围绕诉讼请求各自提供了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据中，被告谢环环未明确认可的有：1.ＸＸ飞2017年2月1日写下的《借条》。谢环环认可《借条》落款处借款人“ＸＸ飞”签名的真实性，但对《借条》中所述的借款由来表示不清楚。2.ＸＸ飞指定原告将借款27000元付至金珍账户、25000元付至杨权增账户后而向原告出具的两张《借条》、ＸＸ飞捷信消费金融有限公司向ＸＸ飞的催收通知书。谢环环表示对上述证据不知情。被告谢环环提交了一份信件、两份借条、一份《借款合同》，拟证明ＸＸ飞一直有赌博行为并欠有赌博债。原告对信件真实性、关联性不予认可，理由是当中无ＸＸ飞的签名和日期，不确认是ＸＸ飞所写；对借条及《借款合同》认为与本案无关。经审查谢环环无异议的原告证据，其中原告在建设银行2016年3月16日至2017年1月转账给ＸＸ飞三笔款项合计24700元，转账给谢环环四笔款项合计30000元；在工商银行2016年5月4日至2017年1月转账给“李*飞”合计有约570000元；此外，还有多张ＸＸ飞向他人借款的借款凭证原件（原告称系代ＸＸ飞还款后而从各债权人手中收回）。上述证据，与本案330000元的《借条》能形成证据链，可证明原告多次借款给ＸＸ飞并进行了结算的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告ＸＸ飞系朋友关系。两被告原系夫妻关系，2010年7月结婚，2017年4月28日离婚。2016年至2017年1月间，原告多次通过银行转账及代ＸＸ飞还款的方式借款给被告ＸＸ飞。为归还借款，2016年12月，两被告委托原告将其按揭购买的“归读一品”1104房出售，所得价款在支付尚欠房贷后，余款冲抵对原告的借款。2017月2月1日，原告与ＸＸ飞对尚欠借款经结算，ＸＸ飞仍欠330000元。ＸＸ飞为此出具一张《借条》给原告。《借条》内容为：“兹本人ＸＸ飞因需偿还本人名下及配偶谢环环名下向中国银行借款、交通银行信用卡还款、建设银行信用卡还款、还建设银行按揭房贷款、还北京玖富小额贷款、还夸客小额贷款、还捷信小额贷款等，于2016年1月至2017年1月底多次向房胡伦先生借款。现经与房胡伦共同结算，本人仍欠房胡伦先生借款本金人民币叁拾叁万元整（￥330000.00元）。现因本人经济困难暂无法还清上述借款，本人愿意自本借条出具之日起按月支付利息，利率标准为按上述借款总额的百分之二计，并承诺于2017年3月1日前偿清上述借款本息。如逾期未付清上述借款本息，本人愿意接受债权人向梅江区人民法院的起诉，并承担起诉费、律师费、误工费等一切费用。以此为据。借款人：ＸＸ飞。2017年2月1日”。《借条》约定的还款期限届满后，ＸＸ飞未还本付息。原告催收无果，遂将ＸＸ飞及谢环环诉至本院，提出上述诉讼请求。另，诉讼期间本院依原告申请，冻结了两被告在中国银行和广发银行的账户，冻结金额以341000元为限。后经被告谢环环申请，本院解封了谢环环在广发银行的账户，以保障其基本生活，原告对此亦同意。本院认为，原告主张ＸＸ飞尚欠其借款330000元，提供有ＸＸ飞本人签名的《借条》一张为凭，并提供了银行流水、赎回的借条、两被告委托原告卖房的《公证书》、贷款结清证明等证据佐证，证据充分，本院对被告ＸＸ飞尚欠原告330000元借款的事实予以认定。原告与ＸＸ飞间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点是本案债务是否属于ＸＸ飞、谢环环夫妻共同债务，谢环环应否共同还款。ＸＸ飞2017年2月1日与原告结算后写下《借条》时，两被告尚属夫妻关系。根据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及补充规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”可见，婚姻关系存续期间夫妻一方举债行为，在外部关系原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶另一方能举证存在“除外”情形或未用于夫妻共同生活，否则应承担共同还款责任。本案中，谢环环并未举证证明330000元借款原告与ＸＸ飞明确约定为个人债务、其与ＸＸ飞间婚后实行分别财产制而原告知晓、原告与ＸＸ飞串通虚构债务、原告明知ＸＸ飞赌博而提供资金，也无确切证据证明借款未用于夫妻共同生活。另外，庭审中，谢环环确认曾向建设银行借款120000元、透支30000元、与ＸＸ飞共同按揭贷款470000元，与ＸＸ飞共同向北京玖富小额贷款50000元，并确认建行的按揭贷款由ＸＸ飞每月负责偿还，确认原告先替两被告还清房屋按揭贷款赎回房地产权证后再出卖。可见，ＸＸ飞《借条》所述欠款由来基本属实，无法认定ＸＸ飞向原告的借款用于其个人开支。因此，本院认定本案330000元借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，谢环环应承担共同还款责任。至于两被告后来离婚，不影响谢环环责任的承担。ＸＸ飞写下借条后未还本付息，原告现诉请两被告共同偿还尚欠借款330000元有理有据，本院支持。原告诉请两被告支付从2017年2月1日起按月利率2%计算的利息，有《借条》约定为凭，且标准未超上限，合法有效，本院亦予支持。关于被告谢环环诉讼期间提出的要求本院调查ＸＸ飞某银行账户资金流向的申请，因该申请调查的事实不影响本案事实的认定和处理，故本院不予采纳。被告ＸＸ飞经传唤未到庭，视为放弃对原告提供证据及庭审陈述真实性的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ飞、谢环环应于本判决生效后10日内偿还尚欠借款330000元给原告房胡伦。二、被告ＸＸ飞、谢环环应于本判决生效后10日内支付从2017年2月1日起至借款还清止，按月利率2%计算的利息给原告房胡伦。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定收取3207.5元、保全费2225元（原告均已预交），合计5432.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陈悦