上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38406号原告：侯海山，男，1983年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：甘锦祥，男，1964年2月2日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告侯海山与被告甘锦祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海山、被告甘锦祥、被告保险公司的委托诉讼代理人徐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)2,820元、后续医疗费500元、营养费900元(30元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费6,570元(2,190元/月×3个月)、交通费1,500元、手机维修费3,000元、物损费300元、鉴定费900元，上述经济损失由被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的经济损失由被告甘锦祥承担赔偿责任；2、案件受理费由被告甘锦祥承担。事实和理由：2016年7月3日11时32分许，被告甘锦祥驾驶赣FGXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区顾曹路出东靖路北约50米处相撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告甘锦祥承担事故全部责任，原告无责任。被告保险公司系肇事车辆赣FGXX**小型轿车的交强险及商业三者险承保人。被告甘锦祥辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议。事故发生时被告甘锦祥驾驶的赣FGXX**小型轿车行驶证登记的所有人是被告甘锦祥，被告甘锦祥为该车投保了交强险及商业三者险500,000元(附加不计免赔险),事故发生在保险期间。事故发生后，被告甘锦祥未垫付原告费用。被告保险公司辩称，对原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议。肇事车辆确在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的伤残鉴定无异议，但是对鉴定结论中的休息期被告认为过长，认可休息期为2个月。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，金额无异议，要求扣除非医保部分医疗费及与本次事故无关的医疗费；后续治疗费，未实际发生，不予认可；营养费900元(30元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、手机维修费3,000元、物损费300元、鉴定费900元，均无异议；交通费，认可450元；误工费，认可按照2,190元/月计算，但期限仅认可2个月。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日11时32分许，被告甘锦祥驾驶赣FGXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区顾曹路出东靖路北约50米处相撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告甘锦祥承担事故全部责任，原告无责任。事故后，原告在上海市第七人民医院、公利医院等医院就诊，共支出医疗费2,820元。2016年11月25日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情作鉴定，结论为：被鉴定人侯海山因交通事故致左膝、左踝软组织挫伤，右耳外伤，伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。为鉴定，原告支出鉴定费900元。另查明，肇事车辆赣FGXX**小型轿车的行驶证登记的所有人为被告甘锦祥，被告甘锦祥为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。审理中，原、被告一致确认营养费为900元、护理费为1,200元、手机维修费为3,000元、物损费为300元、鉴定费为900元、交通费为450元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、门诊病史卡、放射诊断报告、病情证明单、医疗门急诊收费票据、出租车发票、移动电话维修工单、发票、鉴定费、交通事故责任强制保险单，被告保险公司提供的保单抄件及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的赣FGXX**小型轿车的交强险及商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。审理中，被告保险公司对原告因交通事故造成损伤的休息期有异议，本院认为，原告的伤情鉴定系由公安部门委托，出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。原、被告一致确认营养费为900元、护理费为1,200元、手机维修费为3,000元、物损费为300元、鉴定费为900元、交通费为450元，且上述赔偿项目均属保险理赔范围，本院自可确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费均系本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为2,820元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告主张误工费按照2,190元/月计算，被告保险公司也无异议，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤后的休息期为90日，计3个月，故误工费为6,570元。对于上述经济损失，被告保险公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担医疗费2,820元、误工费6,570元、营养费900元、护理费1,200元、手机维修费3,000元、物损费300元、鉴定费900元、交通费450元，合计16,140元。原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告侯海山16,140元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告甘锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙正新二〇一七年六月十二日书记员  白 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。