山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终583号上诉人（原审原告）张西宝，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住五莲县。上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。法定代表人朱贵友，县长。委托代理人黄秀成，五莲县人民政府办公室工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。上诉人张西宝因诉被上诉人五莲县人民政府确认占用农用地行为违法及行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）鲁11行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张西宝向原审法院起诉称，2012年3月被告征收了原告位于黄海路以南、北京路以北、富强路以西、解放路以东的农用地。被告未曾公示山东省人民政府的征地批复文件，也未公示土地征收补偿方案及补偿标准。被告私自决定征收了原告的农用地，原告腾空了土地后，被告在土地上栽种了苗木至今已接近五年了，未进行任何建设。原告在2013年底领取了地面附着物和青苗补偿款13.4万元后，于2015年12月22日向五莲县国土资源局申请政府信息公开，2016年1月11日，取得了政府信息公开答复意见，由此才得知被告于2012年3月征收了原告的农用地，在2015年1月20日才取得省政府的征地批复，即山东省人民政府关于五莲县2014年第7批次建设用地的鲁政土字［2015］9号批复。由此可以证明被告的征地行为实属未批先征、程序违法且不具有行政主体资格，其超越职权作出的行政行为依法应确认违法。原告从政府信息公开答复意见中还获悉被告未按照法定的补偿标准对原告的地面附着物及青苗进行补偿，原告损失了补偿款445240元。被告于2012年3月征收原告的农用地，直至2015年1月20日才取得山东省人民政府的征地批复文件，至此被告才有权实施征地行为，被告违法的提前了三年的时间征收原告的农用地，在这三年的时间里，原告的果树初果期已进入盛果期，幼龄期已进入初果期，由此可以证明被告理应赔偿原告的损失款为：722棵×（500元/棵-120元/棵）+712棵×（300元/棵-60元/棵）=445240元。原告现依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第七十七条等法律规定，请求：1、确认被告征收原告的农用地行政行为违法；2、判令被告赔偿原告地面附着物和青苗补偿款损失445240元。3、判令被告承担诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人应在法定期限内提起行政诉讼。本案中，在对涉案土地上附着物清点前，和子沟居委会已告知使用涉案土地的本居居民五莲县人民政府准备收回涉案土地的相关事宜。2012年3月，原告同政府工作人员一起对附着物进行了清点，在地上附着物调查登记表上签字确认，并于2013年支取相应补偿款项。以上事实足以证明原告最迟至2013年已知道五莲县人民政府收回涉案土地的事实，原告于2016年11月8日起诉，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告张西宝的起诉。上诉人张西宝不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定并依法改判；2、依法确认被上诉人征收上诉人农用地行政行为违法；3、依法判令被上诉人赔偿上诉人损失的地面附着物和青苗补偿款共计44.524万元；4、判令被上诉人承担诉讼费用。理由如下：1、原审法院认定事实错误。2012年3月时涉案土地性质应为集体土地，原审法院认定涉案土地为国有农用地，并认定被上诉人的行政行为属于收回国有土地以及认定在对涉案土地上附着物清点前，和子沟居委会已告知使用涉案土地的本居居民五莲县人民政府准备收回涉案土地的相关事宜，无事实依据。2、原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的部分规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，认定上诉人的起诉已超过起诉期限，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人提起本案诉讼并未超过起诉期限。另外，本案不应自上诉人知道具体行政行为内容之日起计算起诉期限，而应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，自上诉人知道自己权益受到侵害之日起计算。3、原审法院依据上诉人缴纳诉讼费用的时间认定上诉人起诉时间为2016年11月8日不当，根据起诉状、证据填写的日期以及当事人送达地址确认书的填写时间可以证明原审立案时间为2016年10月31日。被上诉人五莲县人民政府向本院提交书面答辩意见称：1、被上诉人是依法收回国有农用地，而并非上诉人所诉的实施土地征收行为。1999年和子沟村撤村设居，撤销和子沟村民委员会，设立和子沟居民委员会，村民由农村户口转为非农业户口，根据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项以及原国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条的规定，涉案土地性质由集体土地转为国有土地。2012年五莲县人民政府决定将由和子沟居代管和使用的涉案国有农用地收回。2012年3月，对拟收回的国有土地进行了地上附着物清点，2013年支付相应补偿款项。上诉人主张被上诉人的行为为土地征收行为无事实依据。2、上诉人的起诉已过起诉期限。在对涉案土地上附着物清点前，和子沟居委会已将被上诉人准备收回涉案土地的相关事宜告知了使用该土地的有关居民。2012年3月，上诉人同政府工作人员一起对附着物进行了清点，在地上附着物调查登记表上签字确认，并于2013年支取相应补偿款项。以上事实足以证明上诉人自始至终知晓被上诉人收回涉案土地的事实。根据未告知诉权的起诉期限为知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，上诉人于2016年11月起诉，已过2年的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。上诉人附随上诉状向本院提交2016（010）政府信息公开答复意见复印件、鲁政土字[2014]1129号与340号山东省人民政府建设用地批件复印件、鲁政字[2012]288号山东省人民政府关于调整山东省征地片区综合地价标准批复复印件、征收（收回、使用）补偿安置方案复印件各一份及征收（收回、使用）土地权属地类面积表复印件三份，拟证明2012年3月时涉案土地性质应为集体土地。经合议庭评议，本院认为，上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，且与本案争议的焦点并无关联，本院不予接纳。本院认为：上诉人以被上诉人于2012年3月征收其农用地直至2015年1月20日才取得山东省人民政府的征地批复文件为由，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人提前三年征收其农用地的行为违法。本案上诉人所诉实质是针对2012年3月的占地行为，争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人同政府工作人员于2012年3月一起对涉案土地上附着物进行了清点，并在地上附着物调查登记表上签字确认，且上诉人自认于2013年领取了相应补偿款项。以上事实足以证明上诉人最迟于2013年已经知道被诉行为的主要内容，其应自该时间起两年内提起诉讼。上诉人于2016年11月4日提起本案诉讼显然超过法定起诉期限，且无正当事由，依法应当裁定驳回起诉。至于上诉人提出的行政赔偿问题，因行政赔偿需以造成侵权损害的行政行为被确认违法为前提，故在本案被诉行政行为违法与否未经确认的情况下，对于上诉人一并提起的行政赔偿请求，本院亦不予支持。关于上诉人提出的本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定的问题。因上述条款系关于最长诉权保护期限的规定，在本案上诉人已知道行政行为内容的情况下，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，故上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人提出的起诉期限起算点的问题。因《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释对于起诉期限已有明确规定，上诉人上诉称起诉期限不应自上诉人知道被诉行为内容之日起计算，而应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，自上诉人知道自己权益受到侵害之日起计算，于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出的其起诉时间的确定问题，本院认为应当依据原审法院收到上诉人起诉状的时间确定。根据原审案件排期转办单，原审法院的收案日期为2016年11月4日，原审法院认定张西宝于2016年11月8日提起诉讼不准确，但该认定对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人关于依据起诉状以及当事人送达地址确认书的填写时间等可证明本案立案时间为2016年10月31日的主张，于法无据，本院不予支持。至于涉案土地的性质及被诉行为是否合法的问题，属于案件进入实体审理后所审查的内容，因本案尚未进入实体审理，故对此不予评判。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳审 判 员  韩 勇代理审判员  曲俊鹏二〇一七年六月十六日书 记 员  蒋巧菲