wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0621民初672号原告：张孝玲，女，回族，1969年8月20日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：马运体，男，回族，1961年4月13日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：中国太平财产保险有限公司鲁甸支公司。住所地：鲁甸县文屏镇金碧小区**号。法定代表人杨虹，系该公司经理。本院于2017年5月22日立案受理了原告张孝玲诉被告马运体、中国太平财产保险有限公司鲁甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是自己对诉权的处分，且没有违反法律的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张孝玲撤回起诉。案件受理费1672元，决定减半收取836元，由原告张孝玲负担。审判员  保明绍二〇一七年六月二日书记员  铁 婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初2546号原告：董丽君，女，1987年8月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：莱阳丹崖水泥有限责任公司。法定代表人：韩玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛建元，该公司职工。原告董丽君诉被告莱阳丹崖水泥有限责任公司（下简称丹崖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽君的委托诉讼代理人孙惠丰、被告丹崖公司的委托诉讼代理人薛建元均到庭参加了��讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2009年9月10日到被告处工作，双方签订了劳动合同，但被告一直未给原告缴纳社会保险费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丹崖公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年2月18日经考核被被告招用为工人。后双方于2009年9月10日签订书面劳动合同书，约定合同期限为自2009年9月10日起至2014年9月止。劳动合同书签订后，原告即到被告处从事车间生产工作，接受被告的劳动管理，被告按期向原告发放劳动报酬。同时查明，上述劳动合同书期满后，双方再未续签新的书面劳动合同，但原告一直在被���处工作。原告在被告处工作期间，被告未为其交纳各项社会保险费。2017年4月11日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告董丽君）与被申请人（即本案被告丹崖公司）之间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第150号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第150号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的招用职工登记表复印件、劳动合同书复印件、2016年10月份的工资发放明细表复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳��过程中的权利义务关系。本案中，原、被告双方曾于2009年9月10日签订了为期五年的书面劳动合同书，该劳动合同书已经莱阳市劳动争议仲裁委员会办公室鉴证，应系真实有效，结合原告提交的招用职工登记表复印件等证据，足以认定2009年9月10日至2014年9月10日期间原、被告双方存在劳动关系的事实。该份劳动合同书期满后，双方虽未续签新的书面劳动合同，但根据原告提交的2016年10月份的工资发放明细表复印件、原被告的当庭陈述等证据，可以证实原告一直在原先的工作岗位上从事被告安排的车间生产工作，按照被告各项规章制度的要求接受被告的劳动管理，被告按期向其发放劳动报酬等事实，由此可以看出双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，故应确认原、被告之间至今仍存在劳动关系。被告虽然对原告的诉请不予认可，但并未向法庭提交足以推翻原告主张的任何证据，故应由被告自行承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他民事法律法规之规定，判决如下：原告董丽君与被告莱阳丹崖水泥有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳丹崖水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年六月七日书记员 吕  怡  轩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1875号原告：杨秀东，男,1970年3月15日出生,土家族,住本县。被告:酉阳县鑫业建筑有限责任公司。住所地：重庆市酉县钟多街道城南社区何家坝路68号。统一社会信用代码：91500242750050517X。法定代表人：田真，公司董事长。原告杨秀东诉被告酉阳县鑫业建筑有限责任公司买卖合同纠纷，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀东撤诉。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告承担。审判员  陈高明二〇一七年六月十九日书记员  杨小红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初987号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人冯必凤，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告郭菊连，女，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告郭菊连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告郭菊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为51×××91的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金47823.13元、利息4731.49元、滞纳金2140.12元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金47823.13元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息4731.49元、滞纳金2140.12元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告郭菊连没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年10月1日。二、卡号：51×××91。三、信用额度：50000元。四、账单日：每月27日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金47823.13元、利息4731.49元、滞纳金2140.12元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗汇通贷记卡申请表、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告归还信用卡欠款本金47823.13元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息4731.49元、滞纳金2140.12元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭菊连应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金47823.13元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息4731.49元、滞纳金2140.12元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167.36元（原告已预交），由被告郭菊连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年六月七日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9197号原告：厦门市湖里区维銮食品经营部（普通个体户），住所地福建省厦门市湖里区高崎社2299号，注册号350206850084748。经营者：吴成村，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省浦城县.委托诉讼代理人：王明花，福建倍铭律师事务所执业律师。被告：厦门鑫鹭肴餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路97号D1之三楼，统一社会信用代码9135020369991928XX。法定代表人：沈近洲。原告厦门市湖里区维銮食品经营部与被告厦门鑫鹭肴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告厦门市湖里区维銮食品经营部于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市湖里区维銮食品经营部以双方达成调解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市湖里区维銮食品经营部撤诉。本案案件受理费25元，由厦门市湖里区维銮食品经营部负担。审判员  杨建伟二〇一七年六月十三日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执监438号申请执行人杨淑杰，女，1957年8月28日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人杜嵩，男，1980年2月2日出生，汉族，住本溪市平山区。申请执行人杨淑杰与被执行人杜嵩房屋买卖纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01214号立案执行该院（2013）明民二初字第00405号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00405号民事调解书由本溪满族自治县人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年六月七日书记员  阚 玲附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执235号申请执行人马树国，男，1968年1月21日生，汉族，住平度市。被申请执行人冷传君，男，1968年5月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人马树国与被执行人冷传君租赁合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民终995号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金学亮审判员  代娜娜审判员  王文强二〇一七年六月六日书记员  刘 宁
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢207号之一申请执行人：山东省古商城宾馆有限公司。被执行人：山东省中瑞不锈钢有限公司。被执行人：山东省福瑞达集团有限公司。被执行人：淄博长信实业有限公司。本院在执行申请执行人山东省古商城宾馆有限公司与被执行人山东省中瑞不锈钢有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东省中瑞不锈钢有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项13500000.00元，案件受理费、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2007）淄民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇一七年六月七日书记员  卢岐凤
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终252号上诉人（原审被告）：董永明，男，1960年11月29日生，傣族，居民，住峨山县。被上诉人（原审原告）：峨山县恒发建材销售中心，住所地：峨山县小街街道由义村委会小白邑村。经营者：普学忠，男，1974年1月4日生，汉族，住峨山县。委托诉讼代理人：张云凤（系普学忠之妻），1974年8月11日生，汉族，住峨山县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：峨山公路分局（原名：峨山公路管理段），住所地：云南省玉溪市峨山县嶍峨路133号。法定代表人：杨春，局长。委托诉讼代理人：杨莹、魏清萍，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人董永明因与被上诉人峨山县恒发建材销售中心、峨山公路分局买卖合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云04民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董永明，被上诉人峨山县恒发建材销售中心经营者普学忠及其委托诉讼代理人张云凤、被上诉人峨山公路分局的委托诉讼代理人杨莹、魏清萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董永明上诉请求：请求二审法院依法撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云04民初780号民事判决，判决驳回被上诉人峨山县恒发建材销售中心对上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：本案当事人都陈述了一个事实，即被上诉人峨山县恒发建材销售中心之所以供材料到工地是由被上诉人峨山公路分局联系并请来的，因此，买卖合同关系是峨山县恒发建材销售中心与峨山公路分局之间发生的合同关系。然而，一审法院却仅凭一个没有任何证据支撑的所谓“口头约定”就断然认定上诉人与峨山县恒发建材销售中心存在买卖合同关系，明显错误。且峨山县恒发建材销售中心一审中所提交的“计价单”上的签字人员是“夏红”并非上诉人，也不是合同关系人。综上，一审法院认定事实及判决错误，上诉人为维护自身合法权益提起上诉。峨山县恒发建材销售中心答辩称，2016年2月，董永明因承包G213线峨新公路改建工程项目，经项目部介绍，我方对其承包改建的路段提供相应的建筑材料，运费由董永明负担。自2016年3月起至5月底，我方共运输砂石数量242.66立方米，运程84.48公里，运费合计人民币8200元。董永明应按约定履行付款义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。峨山公路分局答辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。峨山县恒发建材销售中心向一审法院起诉请求：判令董永明支付峨山县恒发建材销售中心运费8200元。一审法院认定事实：2016年2月，董永明承包G213线峨新公路改建工程，因项目建设需要，双方协商达成口头约定：由峨山县恒发建材销售中心提供建筑材料并负责运输，运输费用由董永明承担，运输费按单价每公里0.8元每立方米，数量按实际供货量来计算，运费按工程进度支付。自2016年3月起至5月底，峨山县恒发建材销售中心运输货物数量242.66立方米，运程84.48公里，运费合计人民币8200元。一审法院认为，峨山县恒发建材销售中心与董永明之间的运输合同关系成立，依法予以确认。峨山县恒发建材销售中心依约完成了运输任务，董永明应按约定及时足额支付相应货款，董永明未及时履行义务已构成违约，其应当承担相应的违约责任。峨山县恒发建材销售中心要求董永明支付运费8200元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。董永明抗辩称其向峨山公路分局承包的工程未结算，应由峨山公路分局承担代付款责任的主张，因董永明与峨山公路分局之间的纠纷与本案不是同一法律关系，故对该主张不予采纳。峨山公路分局抗辩称其主体不适格的主张，与庭审查明的事实相一致，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告董永明于判决生效10日内向原告峨山县恒发建材销售中心支付运费8200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董永明负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理，双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：原审判决认定峨山县恒发建材销售中心主张的8200元运费应当由董永明支付的处理是否正确？经审查，峨山县恒发建材销售中心针对其主张已提交了为董永明承包的施工工程供货的相关单据，董永明对8200元运费的真实性予以认可，原审结合各方当事人的陈述及证据，判决由董永明返还运费并无不当。董永明主张峨山县恒发建材销售中心与峨山公路分局存在合同关系，应由该局承担支付责任，但没有提供相应的证据加以证明，其上诉主张不予采信。综上所述，董永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董永明负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 张艳波二〇一七年六月十二日书记员 李爽怡
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0922民初534号原告邱洪维，男，1989年10月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告孟仕萍，男，1992年12月25日出生，汉族，陕西省旬阳县人。本院在审理原告邱洪维与被告孟仕萍民间借贷纠纷一案中，原告邱洪维于2017年5月19日向本院提出撤诉申请本院认为原告邱洪维有权处分自己的民事诉讼权利其要求撤回对被告孟仕萍的申请符合法律规定本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下:准予邱洪维撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邱洪维负担。审判员  罗宗洪二〇一七年六月十九日书记员  欧莎莎
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2338号申请执行人冯阳小雨，男，1989年7月13日出生。被执行人赵文兰，女，1952年10月16日出生。被执行人肖宗声，男，1952年3月10日出生。被执行人肖凯，男，1981年10月4日出生。冯阳小雨与赵文兰、肖宗声、肖凯公正借款纠纷一案，北京市方正公证处于2017年3月21日作出的（2017）京方正执行政字第00292号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3364000元。案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行法律文书确定之义务，但其未履行。执行中，本院查封被执行人赵文兰名下房屋一套，但目前无法处分。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处于2017年3月21日作出的（2017）京方正执行政字第00292号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月六日书记员  姜 淼
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1135号罪犯吕强，男，1982年5月24日出生，汉族，四川省郫县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省都江堰市人民法院于2013年6月25日作出（2013）都江刑初字第72号刑事判决书，以被告人吕强犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，退出的赃款73600元和74260.24元共计147860.24元，予以退赔四川省郫县公安局。刑期自2012年11月8日至2018年5月7日。该犯于2013年7月24日送入金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吕强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记8个表扬。另查明，罪犯吕强被判处退出的赃款73600元和74260.24元共计147860.24元，予以退赔四川省郫县公安局，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吕强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吕强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年九月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3434号原告成都某某物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人杜某某，职务总经理。委托诉讼代理人刘涛，泰和泰律师事务所律师。被告廖某某，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。原告成都某某物业管理有限公司与被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，原告成都某某物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告成都某某物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都某某物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张少二〇一七年六月二十日书记员  李琦
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2733号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。负责人：郑学强。委托人：宋守宝。被告：钟德正，现住农安县。本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉钟德正借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马宝海二〇一七年六月二十八日书记员  曹明秋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10158号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：龙涛，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龙涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龙涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,934.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执552号申请执行人杨桂，男，1985年6月10日生。被申请人江浩，男，1989年10月29日生。被申请人江大彪，男，1965年4月2日生。被申请人刘继艳，女，1968年11月27日生。本院在执行（2017）云2301执552号杨桂与江浩、江大彪、刘继艳健康权纠纷一案，本案执行标的为1700.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3882号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 雷二〇一七年六月十六日书记员 何崇新
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初1632号原告董凤和，男。委托代理人何其生。被告刘启家，男。被告张云利，男。被告盛彦海，男。被告崔学田，男。本院在审理原告董凤和与被告刘启家、张云利、盛彦海、崔学田不当得利纠纷一案中，原告崔学刚于二0一七年六月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董凤和的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董凤和撤回起诉。案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告董凤和负担。代理审判员  杜景升二〇一七年六月七日书 记 员  马晓彦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1716号原告：成都朗悦文化传播有限公司，住所地成都高新区府城大道西段505号1栋2单元16楼1610号。统一社会信用代码9151010009465897XX。法定代表人：李明红，任公司总经理。委托诉讼代理人：邱静静，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，四川蓉信律师事务所律师。被告：河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。法定代表人：王建虎。原告成都朗悦文化传播有限公司（以下简称朗悦文化公司）与被告河南广利房地产开发有限公司（以下简称广利房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗悦文化公司委托诉讼代理人邱静静到庭参加诉讼，被告广利房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗悦文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30万元；2.判令被告支付原告逾期付款滞纳金（自2014年5月17日起至付清之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告与被告签订《中央电视台威海影视城欢乐动画城巡展合作协议》。根据《协议》约定，原告为被告提供动画城巡展活动，被告向原告支付活动费共计100万元。《协议》签订后，原告按约定举办了活动，履行了义务。被告在支付了原告首期款30万元、活动费40万元后，剩余活动尾款30万元迟迟未支付。原告多次向被告催告，被告至今仍未履行。为维护合法权益，原告诉至法院。被告广利房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月，朗悦文化公司为甲方，广利房地产公司为乙方，双方签订《中央电视台威海影视城欢乐动画城巡展合作协议》一份，主要内容为：甲方拥有以“中央电视台威海影视城.欢乐动画城”的品牌举办全国巡展活动的权利。乙方作为本活动全国巡展活动郑州展区的主办方，以“中央电视台威海影视城.欢乐动画城走进雁鸣湖”的品牌承接本次活动。动画城巡展时间为2014年4月26日至2014年5月10日，共计15天。2014年4月25日之前，甲方需将所有设备安装调试到位交付乙方。乙方同意向甲方支付活动费共计壹佰万元整（1000000元）。付款方式如下：1）本协议签订后三个工作日内，乙方向甲方支付首期款叁拾万元整（300000元），其中贰拾万元作为合同定金，壹拾万元作为预付款。2）2014年4月18日前乙方向甲方支付活动费用肆拾万元整（400000元）。3）活动结束（2014年5月10日）后7日内，即2014年5月17日前乙方向甲方支付全部尾款叁拾万元（300000元）。如乙方逾期未向甲方支付活动尾款，则自合同约定的付款时间算起，每日按拖欠金额的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息作为向甲方支付的滞纳金。朗悦文化公司称协议签订后其按合同约定履行义务。广利房地产公司于2014年4月16日、2014年4月22日分别支付朗悦文化公司30万元、40万元。现朗悦文化公司以广利房地产公司未支付活动尾款为由诉至法院。本院认为：原、被告所签订的《中央电视台威海影视城欢乐动画城巡展合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订合同后，原告按约定履行合同义务。被告广利房地产公司支付合同价款70万元后，下余合同价款30万元未在合同约定的2014年5月17日支付，构成违约,应承担违约责任。且双方合同约定了被告逾期付款滞纳金的计算方式，故原告要求被告支付合同价款30万元并支付逾期付款滞纳金（以30万元为基数，自2014年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南广利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都朗悦文化传播有限公司合同价款30万元并支付滞纳金（以30万元为基数，自2014年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，减半收取3247元，由被告河南广利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一七年六月十四日书记员  王亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5301号原告孙振西，男，1989年5月24日出生，汉族，住商丘市。委托代理人孙书印（系原告之父），男，1965年1月2日出生，汉族，住商丘市。被告徐厥庆，男，1951年2月1日出生，汉族，住商丘市。本院于2017年6月12日立案受理了原告孙振西诉被告徐厥庆金融不良债权追偿纠纷一案。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孟捷独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月19日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙振西撤回起诉。审判员 孟 捷二〇一七年六月十九日书记员 蔡锦恒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13398号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘广博，男，1977年12月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘广博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘广博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27356.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27356.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执2号之一申请执行人王英琦，男，1980年7月17日生，住长春市南关区。被执行人杨长涛，男，1969年12月17日生，住长春市宽城区。申请执行人王英琦与被执行人杨长涛借款合同纠纷一案,由于被执行人杨长涛未能按照吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第53490号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）吉长信维证字第54565号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王英琦向本院申请执行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房屋，因暂时不具备处置条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年六月十九日书记员 赵红飞
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0882执301号申请执行人王文学，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江富锦市向阳川镇。被执行人曲洪广，男，1980年06月24日出生，汉族，农民，住黑龙江富锦市向阳川镇。被执行人迟晓丽，女，1979年09月09日出生，汉族，农民，住黑龙江富锦市向阳川镇。被执行人姜运波，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江富锦市向阳川镇。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1100号民事判决书，于2017年3月17日立案受理了申请执行人王文学申请执行被执行人曲洪广、迟晓丽、姜运波民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882执301号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一七年六月二十八日书记员 周 正
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执403号申请执行人：舒兰市士平农业生产资料有限责任公司，住舒兰市。法定代表人：吕士平，董事长。被执行人：刘国华，男，住舒兰市。申请执行人舒兰市士平农业生产资料有限责任公司与被执行人刘国华买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月23日作出了（2016）吉0283民初978号判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初978号判决书执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰汝成审 判 员  王险峰代理审判员  任 杰二〇一七年六月十九日书 记 员  刘鳕湾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑05执9号被执行人:马丽东，女，1972年7月12日出生，汉族。本院依据本院（2016）黑05刑初32号刑事判决，在执行没收被执行人马丽东全部个人财产一案中，经过财产调查未发现马丽东有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05刑初32号刑事判决中关于没收被执行人马丽东全部个人财产一案的执行。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  于静哲二〇一七年六月六日书记员  姜 辉
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初331号原告鲁克成，男，1983年5月11日生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人熊大明，系河南竞远律师事务所律师。被告淮滨县双福粮油加工有限公司，统一社会信用代码91411527661873052F，地址淮滨县固城乡老庄村。法定代表人蒋凤杰，系该公司总经理。被告黄平，女，1960年12月6日生，汉族，农民，住淮滨县。原告鲁克成诉被告淮滨县双福粮油加工有限公司、黄平民间借贷纠纷一案，原告鲁克成于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告鲁克成及其委托代理人熊大明、被告淮滨县双福粮油加工有限公司的法定代表人蒋凤杰到庭参加了诉讼，被告黄平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁克成诉称，2015年10月6日、2016年2月16日，被告淮滨县双福粮油加工有限公司分别向原告鲁克成借款49000元、45000元，约定利息为每月7厘，借款交付后，被告淮滨县双福粮油加工有限公司向原告鲁克成出具收条，两张收条，收款人均由被告黄平签字。被告仅与原告结算过部分利息，其余一概不予结算偿还。为此，原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告本金本金94000元及逾期利息。被告淮滨县双福粮油加工有限公司未作文字答辩，在庭审中答辩称：一次还不清，只能分期分批还。被告黄平缺席，无答辩意见。原告鲁克成为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：收条2张。（1、今收到鲁克成存款肆万玖仟元，0.07利，￥49000元，收款人：黄平，淮滨县双福粮油加工有限公司财物专用章，2015年10月6日；2016年10月7号取贰仟元。2、今收到鲁克成存款肆万伍仟元，0.07利，￥45000元，收款人：黄平，淮滨县双福粮油加工有限公司财物专用章，2016年2月16日；2016年8月3日取叁仟元，2016年12月23日取壹仟伍佰元。）被告淮滨县双福粮油加工有限公司对以上原告鲁克成提供的证据证明材料没有异议。被告黄平缺席，无质证意见。被告淮滨县双福粮油加工有限公司没有证据提交。被告黄平缺席，没有证据提交。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告淮滨县双福粮油加工有限公司于2015年10月6日、2016年2月16日分别向原告鲁克成借款49000元、45000元，出具收条2张，约定利息月息7厘，被告黄平在收款人处签字，并加盖淮滨县双福粮油加工有限公司财物专用章。被告分别于2016年10月7日、2016年8月3日、2016年12月23日付给原告利息2000元、3000元、1500元，余款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告鲁克成诉被告淮滨县双福粮油加工有限公司、黄平民间借贷纠纷一案，有被告淮滨县双福粮油加工有限公司出具的两张收条和利息约定佐证，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告淮滨县双福粮油加工有限公司、黄平偿还原告鲁克成的欠款本金94000元，并支付利息，利率月息7厘，从借款之日起至履行完毕止（扣除二被告已支付的6500元利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 赵 越人民陪审员 许 冰二〇一七年六月二十九日书 记 员 郑乐健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14000号原告：潘权芳，女，1952年5月20日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：胡威，男，1972年5月16日生，汉族，住所安徽省。被告：刘树红，女，年籍不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建,上海达晨律师事务所律师。本院在审理原告潘权芳诉被告胡威、刘树红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一七年六月二十七日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民初1332号原告：渤海银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区建设路建华南里紫金大厦2号楼1-3层底商。负责人：李某某，该行行长。委托代理人：吴某某，男，1987年3月13日生，汉族。委托代理人：李某，男，1983年11月21日生，汉族。被告:唐山市福乐药业有限公司，住所地:河北省唐山古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人:周某某，该公司董事长。被告：唐山玉泉豪门饮业有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县豪门街1698号。法定代表人:张某甲，该公司董事长。被告:唐山国泰纸业有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村西。法定代表人:彭某某，该公司董事长。被告:周某某,男,汉族,1964年6月12日出生。被告:王某某,女,汉族,1963年8月5日出生。被告:周某甲,男,汉族,1978年9月3日出生。被告:李某某,女,汉族,1978年10月20日出生。以上各被告委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师，特别授权。原告渤海银行股份有限公司唐山分行与被告唐山市福乐药业有限公司、唐山玉泉豪门饮业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、周某某、王某某、周某甲、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告渤海银行的委托代理人吴某某、李某到庭，被告唐山市福乐药业有限公司、唐山玉泉豪门饮业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、周某某、王某某、周某甲、李某某的委托代理人马志顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渤海银行股份有限公司唐山分行诉称：渤海银行股份有限公司唐山分行于2014年10月29日与唐山市福乐药业有限公司签订了《综合授信合同》，向唐山市福乐药业有限公司提供授信额度人民币3000万元，期限一年，由唐山玉泉豪门饮业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、周某某、王某某、周某甲、李某某提供最高额保证担保。2014年10月29日，在《综合授信合同》项下，渤海银行股份有限公司唐山分行与唐山市福乐药业有限公司签订了《流动资金借款合同》。2015年10月15日，渤海银行股份有限公司唐山分行向唐山市福乐药业有限公司发放流动资金贷款1500万元，期限3个月，自2015年10月15日至2016年1月28日。被告唐山市福乐药业有限公司未能按期偿还该笔贷款本息，已违反合同约定，构成违约。为维护原告合法权益，诉至贵院，要求1、被告唐山市福乐药业有限公司向原告偿还贷款本金1500万元，截止到2017年4月14日的利息2331206.9元，合计17331206.9元；2、被告支付利息至本息还清之日止；3、被告唐山玉泉豪门饮业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、周某某、王某某、周某甲、李某某对上述债务承担连带保证责任;4、本案的诉讼费等相关费用由被告连带承担。被告唐山市福乐药业有限公司、唐山玉泉豪门饮业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、周某某、王某某、周某甲、李某某辩称：唐山市福乐药业有限公司在原告银行的贷款属实，原告请求的利息过高。保证人周某某、王某某、周某甲、李某某的保证责任不予承认，要求对综合授信合同中保证人的签名鉴定进行笔迹。经审理查明：2014年10月29日，渤海银行股份有限公司唐山分行与唐山市福乐药业有限公司签订《综合授信合同》，渤海银行股份有限公司唐山分行向唐山市福乐药业有限公司提供授信额度人民币3000万元，期限一年，由唐山玉泉豪门饮业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、周某某、王某某、周某甲、李某某提供最高额保证担保。2014年10月29日，在《综合授信合同》项下，渤海银行股份有限公司唐山分行与唐山市福乐药业有限公司签订《流动资金借款合同》,合同约定，借款金额1500万元，期限最长不超过《综合授信合同》期限到期后的3个月，自2015年10月15日至2016年1月28日，固定利率为4.6%加2.6%即7.2%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未能按期偿还贷款，自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，利率为原来贷款利率的基础上加收50%。2015年10月15日，渤海银行股份有限公司唐山分行向唐山市福乐药业有限公司发放流动资金贷款1500万元，被告唐山市福乐药业有限公司于2015年10月1日偿还利息18000元，2015年12月21日偿还利息96.11元，未偿还贷款本金1500万元及其他利息。上述事实有《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《公司贷款借据》、《最高额保证协议》、渤海银行信贷系统截屏、被告身份证明复印件等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定为被告唐山市福乐药业有限公司提供贷款后，被告唐山市福乐药业有限公司应按约定期限偿还原告贷款本息，被告唐山市福乐药业有限公司未按约定偿还，原告起诉要求被告唐山市福乐药业有限公司偿还贷款并承担逾期付款利息的违约责任，理据充分，本院予以支持。被告唐山玉泉豪门饮业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、周某某、王某某、周某甲、李某某系上述唐山市福乐药业有限公司借款的保证人，依法应承担连带保证责任，原告要求保证人承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。被告周某甲、李某某、周某某、王某某辩称，保证合同中不是本人签字，并要求笔迹鉴定，但未在本院指定期间交纳鉴定费，视为放弃笔迹鉴定申请，且原告提供了周某甲、李某某、周某某、王某某签字时的照片，本院对被告辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告唐山市福乐药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币1500万元及截止到2017年4月14日的利息及罚息2331206.9元，合计17331206.9元，并自2017年4月15日起至付清之日止按年利率7.2%支付逾期罚息；二、唐山玉泉豪门饮业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、周某某、王某某、周某甲、李某某对上述债务承担连带责任，并享有向借款人唐山市福乐药业有限公司的追偿权。案件受理费124655元减半收取62328元，由被告唐山市福乐药业有限公司负担，被告唐山玉泉豪门饮业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、周某某、王某某、周某甲、李某某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈春青二〇一七年六月六日书记员  张 华
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢490号申请执行人胡日鹏，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛信本科技有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处。法定代表人李玉章，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡日鹏与被执行人青岛信本科技有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2015）第1297号裁决书］中,申请执行人于2016年5月7日向本院立案，案号为（2016）鲁0281执2197号，执行标的额为125536元。因双方当事人达成和解，2016年8月26日该案终结执行。2017年6月14日将剩余案款全部发放给申请执行人，当庭申请执行人向法院提交撤销执行申请书，撤销该案的执行。2017年6月16日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢490号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：依法对胶劳人仲案字（2015）第1297号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月十九日书记员  周兆佳
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执411之1号申请执行人吕梁市建筑安装总公司建筑安装工程处。法定代表人王缠顺，经理。被执行人吕梁市离石区枣林乡人民政府法定代表人高恩生，乡长。申请执行人吕梁市建筑安装总公司建筑安装工程处与被执行人吕梁市离石区枣林乡人民政府建筑工程施工合同纠纷执行一案，吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕梁市建筑安装总公司建筑安装工程处。于2017年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法执行由被执行人吕梁市离石区枣林乡人民政府支付申请执行人吕梁市建筑安装总公司建筑安装工程处工程款1375371.68元、利息103454.33元、诉讼费8947.5元、执行费16154元，共计1503927.51元。以上款项全部交付履行，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫永华二〇一七年六月六日书记员  郭育锋
四川省眉山市��山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执200号申请执行人某农村信用合作联社。法定代表人刘某某，主任。委托代理人李某，该社员工。被执行人牟某，男。本院在执行某农村信用合作联社与牟某督促程序一案中，本院依职权查询被执行人牟某无可供执行财产，申请人某农村信用合作联社也不能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 松二〇一七年六月二十日书记员 彭凌云
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4374号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：林瑞义，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林瑞义信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系林瑞义未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年六月十三日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13632号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李明，男，1970年5月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25740.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25740.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初749号原告：钟先志，男，1951年12月4日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洋，男，1991年7月4日出生，汉族，住当阳市。被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈荣、覃雅，湖北百思特律师��务所律师，特别授权代理。原告钟先志与被告刘洋、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先志的委托代理人刘金波，被告刘洋，被告太平财保宜昌支公司的委托代理人屈荣、覃雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟先志向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成的经济损失132614.43元【医疗费16550.47元，住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），营养费930元（30元/天×31天），护理费8530.96元（31138元/年÷365天×100天），伤残赔偿金81153元（27051元/年×15年×20%），后续治疗费15000元，鉴定费1900元，交通费1000元，精神抚慰金6000元】，由被告太平财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险范围内赔偿，余下损失由被告刘洋赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。本案开庭时，原告钟先志当庭增加医疗费125.50元。事实与理由：2016年10月26日8时50分，被告刘洋驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小轿车在事故地段与原告钟先志骑的自行车相撞，造成原告钟先志受伤的交通事故。经交警部门认定：被告刘洋负本次事故的全部责任。事故发生后，原告钟先志被送往当阳长坂坡医院治疗。事故车辆在太平财保宜昌支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告刘洋辩称，交通事故属实，事故车辆在被告太平财保宜昌支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险。发生事故后为原告垫付赔偿款2425元，原告获得赔偿后应予返还。被告太平财保宜昌支公司辩称，保险公司同意在交强险和商业险责任限额范围内承担责任。事故发生后保险公司已先行赔付医疗费10000元。原告主张的部分损失不合理，应当依法调整。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理本院确定事实如下：2016年10月26日8时50分，刘洋驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车在当阳南正街与钟先志所骑的自行车相撞，造成钟先志受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：刘洋负事故的全部责任，钟先志不负事故责任。事故发生后，钟先志在当阳长坂坡医院住院治疗31天，花去医疗费16675.77元，其伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费15000元左右，护理时间100天，花费鉴定费1900元。鄂Ｅ×××××号事故车辆在太平财保宜昌支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。事故后，刘洋、太平财保宜昌支公司分别为钟先志垫付2425元、10000元��本院认为：1、刘洋驾驶鄂Ｅ×××××小轿车与钟先志所骑的自行车相撞，造成原告钟先志受伤的交通事故，交警部门认定被告刘洋负本次事故的全部责任，故被告刘洋应承担本次事故100%的侵权赔偿责任。由于刘洋驾驶的鄂Ｅ×××××号事故车辆在太平财保宜昌支公司投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案事故损失应先由被告太平财保宜昌支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告太平财保宜昌支公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘洋按照事故责任承担赔偿责任。2、原告提交的2017年1月5日的门诊费发票系正规医疗机构出具，根据原告出院“不适随诊”医嘱，本院对该发票予以采信。原告提交的当阳市人民医院法医司法鉴定所���具的《司法鉴定意见书》系有资质的专业性鉴定机构出具的，本院对该证据予以采信。原告钟先志诉请的营养费930元（30元/天×31天）、护理费8530.96元（31138元/年÷365天×100天）、伤残赔偿金81153元（27051元/年×15年×20%）、精神抚慰金6000元、后续治疗费15000元，鉴定费1900元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费计算错误，本院核对其医疗费票据为16675.77元。原告钟先志诉请的住院伙食补助费标准偏高，应予调整，故本院支持其住院伙食补助费930元（30元/天×31天）。原告诉请的交通费过高，本院根据案件实际对原告交通费酌情支持300元。综上，原告钟先志因本次交通事故造成的损失为131419.73元（医疗费16675.77元、住院伙食补助费930元、营养费930元、护理费8530.96元、伤残赔偿金81153元、精神抚慰金6000元、后续治疗费15000元、交通费300元、鉴定费1900元），由被告太平财保宜昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿95983.96元，共计在交强险限额内赔偿105983.96元。下余损失25435.77元，由被告太平财保宜昌支公司在商业三者险限额内赔偿元23535.77（25435.77元-1900元），由被告刘洋赔偿鉴定费1900元。被告刘洋已赔付原告钟先志2425元，冲抵后原告钟先志应返还被告刘洋525元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告钟先���因交通事故导致的经济损失共计131419.73元，由被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿105983.96元，在商业三者险限额内赔偿23535.77元，合计赔偿129519.73，已赔偿10000元，还应赔偿119519.73元；由被告刘洋赔偿1900元。二、原告钟先志返还被告刘洋垫付款525元。三、驳回原告钟先志的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元（���告已预交），由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一七年六月二十八日书记员  宋敏敏
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1455号原告孙身信，男，1989年6月16日出生，汉族，居民，住莘县。被告王学红，女，1975年1月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省大名县。被告谷永彬，男，1976年12月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省大名县。系被告王学红之夫。原告孙身信与被告王学红、谷永彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙身信到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙身信诉称，被告王学红从我处购买鸡苗。2016年4月15日，经双方结算，被告欠原告鸡苗款67330元。被告王学红给原告出具欠据一份。被告谷永彬系被告王学红之夫，应承担共同偿还责任。后经我多次催要，二被告一直未还。请求法院判令二被告偿还欠款67330元及利息。被告谷永彬、王学红未提交答辩状。经审理查明，被告谷永彬、王学红系夫妻关系。2015年5月份始，被告王学红从原告孙身信处多次赊购鸡苗。2016年4月15日，原、被告经结算，二被告共计欠原告鸡苗款67330元。被告王学红给原告书写欠据一份。后经原告多次催要，二被告一直未还。被告称，被告于2015年10月7日、9日、10日进的原告鸡苗存在质量问题，养殖7日内都死掉了，给其造成62005元的损失。原告不认可，被告也未提供充分证据证明。以上事实有，原告的陈述、被告王学红给原告书写的欠据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告谷永彬、王学红系夫妻关系，二被告从原告孙身信处赊购鸡苗欠款67330元，由被告王学红给原告书写的欠据予以证明，原、被告形成了合法有效的买卖合同关系，二被告理应偿还原告欠款，二被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求二被告偿还欠款67330元及利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告虽未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间应自立案之日起计算。被告称，原告于2015年10月7日、9日、10日进的原告鸡苗存在质量问题，养殖7日内都死掉了，给其造成62005元的损失。原告不认可，被告也未提供充分证据证明。另按被告称鸡苗系2015年10月份出的质量问题，而原、被告结算时间为2016年4月15日，如鸡苗却有质量问题，在结算时，被告就会提出。现被告才提出原告的鸡苗存在质量问题，不符合正常的交易习惯，故本院不予认可。二被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷永彬、王学红共同偿还原告孙身信鸡苗款67330元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计款742元，财产保全费770元，合计1512元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇一七年六月二十八日书记员  赵宗丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2347号原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。负责人：潘万通，总经理。委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。被告：崔传金，男，1971年11月18日出生，汉族，住滕州市。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告崔传金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告崔传金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告跃盛物业向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告崔传金支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费732元；2.被告崔传金支付原告违约金2388元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔传金系原告所管理的“通盛上海花园”15-2-501室业主。2007年8月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，办理了房屋交接。并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为121.46平方米，每月物业费计61元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告崔传金自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计732元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金2388元。被告崔传金未作答辩。经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告崔传金系滕州通盛上海花园业主，房号为15-2-501，房屋建筑面积为121.46平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告崔传金自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月60.73元，共计欠费728.76元。2016年7月5日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、催交物业费通知单及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告崔传金作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告崔传金欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费728.76元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告崔传金支付拖欠的物业管理费728.76元，理由充分，于法有据，应予支持，但原告多计算的部分不予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告崔传金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔传金于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费728.76元；二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告崔传金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一七年六月六日书记员  徐 静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2736号中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区。负责人：吴良栋，该行行长。委托诉讼代理人：邱凯，四川子云律师事务所律师。被告：孙泽源，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：向薇，女，1974年9月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：绵阳舜苑房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：赵彦宏。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告孙泽源、向薇、绵阳舜苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤回起诉处理。审判员 罗 蕊二〇一七年六月九日书记员 刘玉萍
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0117民初1682号原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地，西安市高陵区泾河工业园长庆大道邮电十字。法定代表人：王波，该行行长。委托代理向波、姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被告杨江涛。被告陕西富欣实业有限公司，住所地，西安市莲湖区高新二路2号山西证券大厦1幢11502、11503室。法定代表人：张恩，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告杨江涛、陕西富欣实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。本案案件受理费4990元,原告已预交，本院退付原告4990元。代理审判员 王 坤二〇一七年六月二十九日书 记 员 胡丽萍
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执195号之五申请执行人:游洋，男，1975年12月18日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:刘学刚，男，1954年4月28日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行游洋与刘学刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘学刚在中国邮政储蓄银行泸县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如：冻结被执行人刘学刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51319.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月十九日书记员  张金桥
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初2031号原告：王伟涛，男，1976年6月12日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。被告：王存武，男，1963年9月30日生，汉族，住博兴县。被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地博兴县乐安大街老干部活动中心沿街房。主要负责人：陈宜东，该公司经理。委托诉讼代理人：李振伟，��公司职工。原告王伟涛与被告王存武、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称安华农业保险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员高向明独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王伟涛的委托代理人张新村，被告王存武，被告安华农业保险博兴支公司的委托代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟涛诉称，2016年1月29日17时20分许，被告王存武驾驶鲁16—757**号运输型拖拉机沿博兴县乔博路由南向北行驶至乔庄镇西小路口处时,刹车时发生侧滑至路面西侧,与沿乔博路由北向南行驶的王路路驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号重型普通货车（车上载着常桂义）相撞，致王路路、常桂义受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王存武承担事故的全部责任，王路路、常桂义不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿车辆维修费、拖车施救费、鉴定费共计18900元。被告王存武辩称，事故事实无异议，过程属实，责任认定我不应为全责，应为主要责任。原告损失我没有意见，我是被车主孙俊奇雇佣驾车发生的事故，不应该我自己承担责任。被告安华农业保险博兴支公司辩称，该案因涉案车辆驾驶员王存武事故发生时没有拖拉机驾驶证，属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案造成两人受伤，交强险应按比例分摊。经审理查明，2016年1月29日17时20分许，被告王存武驾驶鲁16—757**号运输型拖拉机沿博兴县乔博路由南向北行驶至乔庄镇西小路口处时,刹车时发生侧滑至路���西侧,与沿乔博路由北向南行驶的王路路驾驶的鲁Ｍ×××××号重型普通货车（车上载着常桂义）相撞，致王路路、常桂义受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王存武承担事故的全部责任，王路路、常桂义不承担事故责任。涉案交通事故发生后，2016年4月8日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具滨士车鉴交字（2016）第068号事故损失价值鉴定评估报告书，认定：鲁Ｍ×××××号事故车辆事故损失价值为壹万陆仟伍佰元整（16500元）。原告支付鉴定费用2600元。另查明，鲁Ｍ×××××号重型普通货车的登记所有人为原告王伟涛。鲁16—757**号运输型拖拉机在被告安华农业保险博兴支公司仅投保交强险，并且涉诉交通事故发生在保险责任期间。以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，交强险保单复印件1份，滨士车鉴交字（2016）第068号事故损失价值鉴定评估报告书1份，拖车施救费单据1份，鉴定费单据1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为：1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。被告王存武虽称其不应为全责，应为主要责任，但既未说明任何理由，也未提供任何证据且对事故认定书无异议，故对其该主张不予采纳。根据道路交通事故认定书，原告方驾驶人不承担责任，没有过错，而被告王存武承担事故全部责任，具有全部过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。鲁Ｍ×××××号车辆登记所有人为原告王伟涛，在没有相反证据的情况下，对该车辆所有人为原告王伟涛予以认定。鲁16—757**号车虽在被告安华农业保险博兴支公司投保交强��且该交通发生在保险期间，但被告王存武仅有公安交警部门授予的车辆驾驶资格，并未取得农机管理部门管理的驾驶资格，而其驾驶鲁16—757**号运输型拖拉机属于农机管理部门管理的车辆，即其对所驾车辆未取得驾驶资格，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，对被告王存武驾驶鲁16—757**号运输型拖拉机造成的原告财产损失，被告安华农业保险博兴支公司不承担赔偿责任，故对原告要求被告安华农业保险博兴支公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；原告因涉诉交通事故造成的全部损失应由直接侵权人被告王存武承担赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。(1)关于原告提交的滨士车鉴交字（2016）第068号事故损失价值鉴定评估报告书。被告安华农业保险博兴支公司虽对该鉴定报告提出异议，但未��明理由又未提交证据予以反驳，即没有足以反驳的理由和证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“对原告单方委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予以准许。”及第七十二条“对一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，故对其异议不予支持，对该司法鉴定意见书的证明力予以采信。根据该鉴定评估报告书，本院依法认定：原告王伟涛所有的鲁Ｍ×××××号车辆事故损失价值为16500元整；鉴定费用800元；拖车施救费1600元。以上共计18900元，应由被告王存武全部予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，国务院《机动车交通事故责任强制保险���例》第二十二条规定，判决如下：一、被告王存武于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟涛18900元。二、驳回原告王伟涛对被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元,减半收取136.50元，由被告王存武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  高向明二〇一七年六月三十日书记员  张莲莲
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428财保70号申请人：肥乡县农村信用合作联社大西高信用社，住所地：肥乡区屯庄营乡大西高村。法定代表人：焦建彬,该社主任。被申请人：赵运霞，女。申请人肥乡县农村信用合作联社大西高信用社于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵运霞的银行存款4033元进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵运霞银行存款4033元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起���日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王立强二〇一七年六月六日(代印)书记员  魏英豪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121财保36号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地：长沙县高桥镇集镇。负责人陈钢，行长。被告欧旺洪，男，1958年9月29日出生，汉族，住长沙县。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行与被告欧旺洪金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告欧旺洪的银行存款64000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告欧旺洪的银行存款64000元，或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何建军二〇一七年六月七日书记员  肖 湘
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1171号原告李超文，男，汉族，1982年12月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告湖南阿里贸易有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。法定代表人李翠英。本院受理原告李超文与被告湖南阿里贸易有限公司物权确认纠纷一案后，被告湖南阿里贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因2014年10月14日株洲市中级人民法院根据李伏喜、赵志虎等七人的申请，已裁定立案受理湖南阿里贸易有限公司破产清算案。故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，请求将本案移送至株洲市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系物权确认纠纷。根据株洲市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）株中法民破字第1号民事裁定书已裁定立案受理湖南阿里贸易有限公司破产清算案。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：被告湖南阿里贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至株洲市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。代理审判员  郭娟二〇一七年六月十九日书 记 员  吴坤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖的规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：异议不成立的，裁定驳回；异议成立的，裁定移送有管辖权的法院。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15210号原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。被告周建春，男，1969年3月3日生，住所地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周建春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,373.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,373.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳调民初字第441号原告王某，男，1958年12月29日出生，汉族，住乳山市。被告于某，女，1986年8月24日出生，汉族，乳山市中医院职工。委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告于某赡养纠纷一案中，原告于2017年6月17日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  刘言青审 判 员  孙 敏人民陪审员  蔡淑英二〇一七年六月二十九日书 记 员  张力丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4452号原告：朱坤鹏，男，汉族，1986年1月4日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了朱坤鹏与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0524民初326号原告中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇。法定代表人姜冬梅，行长。委托代理人刘季发，男，该单位工作人员。被告潘振国，男，1971年4月20日出生，汉族，住饶河镇。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告潘振国金融借款合同纠纷一案,原告中国工商银行股份有限公司饶河支行于2017年6月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司饶河支行撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司饶河支行撤回起诉。案件受理费1111元，由原告中国工商银行股份有限公司饶河支行负担。审判员  蔡丽二〇一七年六月六日书记员  张靖
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5321民初793号原告：柳州市南部预应力有限公司。住所地：柳州市。法定代表人：巫侃，总经理。委托代理人：林兆德，广东国辉（江门）律师事务所律师。被告：中铁七局集团有限公司。住所地：郑州市。法定代表人：王宗怀。被告：广东省公路建设有限公司江罗分公司。住所地：广州市越秀区。负责人：罗志光。本院在审理原告柳州市南部预应力有限公司诉被告中铁七局集团有限公司、广东省公路建设有限公司江罗分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳州市南部预应力有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告柳州市南部预应力有限公司撤回起诉。本案受理费525元，由原告柳州市南部预应力有限公司负担。代理审判员 梁 恒二〇一七年六月六日法官 助理 张泳仪书 记 员 廖秋燕
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初368号原告：孙立冬，男，1941年9月20日出生，汉族，武强县武强镇人，现住。委托诉讼代理人：孙忠义，男，1967年6月12日出生，汉族，武强县武强镇人，现住，系原告孙立冬之子。被告：刘广杰，男，1975年3月7日出生，汉族，衡水市阜城县蒋坊乡人，现住。被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地：武邑县清凉店镇团村。法定代表人：石忠肖统一社会信用代码：91131122358490606N被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。负责人：高宏，系公司经理统一社会信用代码：9113110280980197XP委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告孙立冬与被告刘广杰、衡水衡泽货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告孙立冬于2017年6月7日向本院提出撤回对被告刘广杰、衡水衡泽货物运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙立冬撤回对被告刘广杰、衡水衡泽货物运输有限公司的起诉。审判员 李毅二〇一七年六月七日书记员 胡    英    姿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14192号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告孟昆明，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟昆明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟昆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24802.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24802.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异426号案外人：韩继文，男，1965年10月22日生，汉族，住吉林省通化市。委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：曲殿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所执业律师。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司职员。本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩继文对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩继文异议称，你院查封的阳光忆城小区C9号楼1单元1103室房屋系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。该判决生效后，因亿城公司未履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。另查明，2013年5月28日，案外人韩继文与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定涉案房屋为韩继文的回迁安置房屋。再查明，涉案房屋的性质为住宅。案外人已于2013年5月28日办理了涉案房屋的入住手续。案外人还向本院提交了其缴纳物业维修基金等的相关证据。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。本院认为，案外人韩继文与亿城公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，明确约定亿城公司在涉案小区以位置、用途特定的房屋对韩继文予以安置补偿，并且在本院查封前亿城公司已经将涉案的房屋交付给韩继文居住使用。故案外人基于拆迁安置补偿法律关系对涉案房屋享有实体性权利，案外人韩继文的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区C9号楼1单元1103室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年六月二十二日书 记 员  常 数
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:张术林，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:孔凡义，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:王洪和，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告张术林、孔凡义、王洪和（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日15时公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告张术林、孔凡义、王洪和经依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告张术林立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款本金24918.63元，利息4338.96元，贷款本息合计29257.59元；2.被告孔凡义立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款本金49856.19元，利息9373.57元，贷款本息合计59229.76元；3.被告王洪和（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月18日），以后直至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订小额贷款借款合同（以下简称借款合同），其中，被告张术林、孔凡义各贷款50000.00元，王洪和贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2015年2月至2016年2月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月18日），被告张术林欠借款本金24918.63元，利息4338.96元，贷款本息合计29257.59元；被告孔凡义欠借款本金49856.19元，利息9373.57元，贷款本息合计59229.76元；被告王洪和贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张术林、孔凡义、王洪和均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张术林、孔凡义、王洪和同为北林区津河镇靠河村农民，2015年2月17日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，其中，被告张术林、孔凡义各贷款50000.00元，王洪和贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2015年2月至2016年2月，当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；三被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月18日），被告张术林欠邮政储蓄银行借款本金24918.63元，利息4338.96元，贷款本息合计29257.59元；被告孔凡义欠借款本金49856.19元，利息9373.57元，贷款本息合计59229.76元；被告王洪和贷款还清；本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律，行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张术林于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金24918.63元，利息4338.96元，贷款本息合计29257.59元；逾期利息从2017年1月18日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告孔凡义于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金49856.19元，利息9373.57元，贷款本息合计59229.76元；逾期利息从2017年1月18日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告张术林、孔凡义、王洪和对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告张术林、孔凡义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年六月七日书 记 员  龙 云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更1810号罪犯龚洪青，男，1989年4月10日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，原住贵州省普定县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。经昆明铁路运输中级法院于2013年3月26日作出(2013)昆铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人龚洪青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2012年10月18日起至2027年10月17日止。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字5724号刑事裁定，对罪犯龚洪青减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币二万元不变。刑期至2026年10月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳���狱减字第2145号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯龚洪青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯龚洪青报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯龚洪青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获奖励分84.5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚洪青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯龚洪青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚洪青减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月17日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年六月二十九日书记员  刘 宸
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第1281号申请执行人丁轶男被执行人承德祺源机械制造有限公司本院在执行申请执行人丁轶男与被执行人承德祺源机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，现因申请人丁轶男申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  王恩伟审判员  吕文胜二〇一七年六月七日书记员  付宝磊
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初2166号原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地明光市车站路126号。委托诉讼代理人：解安东，该支行员工。被告：刘桂宝，男，1972年4月30日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：卓士英，女，1975年9月22日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：王明飞，男，1973年2月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：王明聪，男，1961年7月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：刘桂锁，男，1975年10月11日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：张万良，男，1965年10月20日生，汉族，农��，住安徽省明光市。本院于2017年5月17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司明光市支行诉被告刘桂宝、卓士英、王明飞、王明聪、刘桂锁、张万良金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司明光市支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘桂宝、卓士英、王明飞、王明聪、刘桂锁、张万良的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司明光市支行自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司明光市支行撤回起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告中国农业银行股份有限公司明光市支行负担。审判员  祁兵二〇一七年六月七日书记员  刘洋
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017���鲁02**民初2737号原告：刘良，男，1977年8月15日出生，汉族，住莱西市。被告：栾宝令，男，1963年8月23日出生，汉族，住莱西市，现住址。原告刘良与被告栾宝令追偿权纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘良对被告栾宝令的起诉。案件受理费150元，退还原告刘良。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇一七年六月六日书记员  刘蕾娜
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初2454号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：张全倍，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张全倍金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王良敏人民陪审员  秦正伟人民陪审员  孙宝玉二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴 瑾
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执680号申请执行人北岳文艺出版社有限责任公司，住所地山西省太原市小店区并州南路199号。法定代表人：续小强，社长。被执行人北京溢蓝文化传媒有限公司（北京大江文汇文化发展有限公司）注册地北京市通州区台湖镇政府大街13号（北京市首都图书批发市场一层B-04），住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村图书市场东区30号。法定代表人席明芝，职务不详。本院在执行北岳文艺出版社有限责任公司与北京溢蓝文化传媒有限公司（北京大江文汇文化发展有限公司）合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年六月二十八日书记员  王志强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4469号原告：江愚，男，汉族，1985年4月1日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了江愚与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢386号申请人:邹云贵,男,1966年11月29日出生,50岁,汉族号码340224196611290017,住安徽省池州市青阳县被执行人:黄晓东,男,1968年8月23日出生,48岁,汉族号码340811196808235338,住安徽省铜陵市铜官山区被执行人:吴立英,男,1970年7月25日出生,46岁,汉族号码340721197007251516,住安徽省铜陵县。本院在执行申请执行人邹云贵与被执行人黄晓东、吴立英劳务合同纠纷一案中，被执行人黄晓东、吴立英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄晓东、吴立英存款22000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年六月十九日书记员  徐飞