西安铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）陕7102行赔初18号原告赵双庆，住西安市新城区三十六街坊**号楼2门*层**号。委托代理人张婷婷，陕西金镝律师事务所律师。被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，该单位工作人员。委托代理人戈群峰，该单位工作人员。第三人西安昆仑工业（集团）有限责任公司，住所地西安市新城区幸福北路67号。法定代表人刘亚北，董事长。委托代理人许鹏翔，该单位职工。原告赵双庆因与被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）其他行政管理行政赔偿一案，本院于2017年1月19日立案受理本案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。因西安昆仑工业（集团）有限责任公司（以下简称昆仑公司）可能与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。原告赵双庆及其委托代理人张婷婷、被告委托代理人周海波、戈群峰、第三人昆仑公司委托代理人许鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双庆诉称，被告在2007年5月为原告违法批准提前退休的审批手续，原告认为被告违反了国家不能办理提前退休的法律规定，经西安市未央区法院审理（2013）未行初字第00049号判决书，判被告违法并责会改正，西安市中院二审（2014）西中行终字第00019号行政判决书，被告败诉。被告在行政判决书生效后，拒不履行判决书的法律责任，原告多次找到市政府大院，被告工作地点，被告频不出面解决，让工作人员上下来回推诿。原告只好向未央区法院申请强制执行。被告作为国家行政机关负责人，执法犯法，拒不履行法律责任和工作责任，是一种渎职行为。拖欠退休工资和国家规定的独生子女费近两年之久，也是一种违法行为，应按国家相关法律及劳动合同法至规定，履行100%的经济赔偿金。被告作为国家行政机关的管理者和监督者，对自己做出的违法行为不思改过，反之行政不作为，被人民法院作出强制执行书，至今都不履行生效判决书中的第一条，撤销被告西安市人力资源和社会保障局批准赵双庆于2007年5月提前退休的审批行为和应该承担的案件诉讼费50元，直到2014年9月5日才重新未原告办理了退休审批手续。在和用人单位劳动审判中本人也申诉了‘在证据和法律规定中法院也又有了明确的判决，但被告在应承担的责任和职责法律规定中法院也有了明确的判决，但被告在应承担的责任和职责法律规定下，和用人单位串通、勾结，使原告的合法权益得不到保障，如以下几类：一、在退休审批表中将本人的事实工作年限少批了三年六个月，致使退休工资减少；二、用人单位不依法补发4年的冬季取暖费；三、用人单位不依法补缴4年的住房公积金，并扣押本人的住房公积金卡拒不归还当事人；四、在判决书中明确表示用人单位也应依法为当事人补缴的医疗保险也拖到了如今，不履行判决，在法院强制执行中，用人单位和被告也违法冻结了原告的医保卡，至今都不能使用，使当事人看病、吃药都得不到及时治疗，在原告向被告申请赔偿时，在事实面前都不认账，推脱责任。作为国家行政机关对当事人造成的经济损失和精神伤害，不承认，法律对此有明确的规定也不承认，被告也敢说没有责任和法律依据，被告的种种表现就是行政不作为。为了维护劳动者的合法权益，从2007年7月至今，原告依法向各级主管部门及向法院申诉。近九年以来原告不停地开庭审理和上访申诉。在专家论证会才有了正确结论后，问题才得到局部结果。在此期间耗费了原告大量精力和财力，原告的精神几乎崩溃。追其原因，就是被告及用人单位违法行为所造成的。被告应依据法律责任和后果，承担原告的一切经济损失和精神伤害，才能体现法律的公平和正义，从根本上维护和保证劳动者的合法权益。现诉至法院，损失请求为：1、依法判令被告支付原告2011年6月至2015年11月拖欠原告退休工资148892.4元的100%的拖欠工资的经济赔偿金148892.4元及2011年6月至2016年4月独生子女费6254元100%的拖欠赔偿金6254元；2、依法判令被告支付原告2008年至今维权的交通费、通讯费、打字复印费、律师代理费、经济损失赔偿金，共计人民币50000元。原告赵双庆向本院提交以下证据：1.（2013）未行初字第00049号行政判决书。2.（2014）西中行终字第00019号行政判决书。证据1、2证明被告2007年违法给原告办理退休手续。3.合同，证明与第三人的劳动关系。4.存折复印件，证明被告未执行生效判决及被告补发退休工资及独生子女费的时间。5.证人证言，证明原告参加工作时间。6.退休审批表，证明被告未在法定期限内执行法院生效判决。7.（2014）未执字01054号执行通知书。8.强制执行申请书，证明被告没有履行法院生效判决。9.不予赔偿决定书，被告作出的行为违法。10.公交乘车票复印件。11.火车票及服务费发票复印件。12.代理费收条复印件。13.通讯费复印件。14.打印收据复印件。证据10—14证明原告的损失。15.银行流水，证明原告在2015年12月30日才拿到其2007年6月至2011年5月的工资。被告市人社局辩称，一是被告办理赵双庆退休审批的事实经过。2006年11月22日，赵双庆向所在单位昆仑公司提出办理有害工种提前退休手续，2007年5月，昆仑公司向被告上报对赵双庆按特殊工种办理提前退休手续，被告审核后，批准赵双庆于2007年5月退休。2008年4月开始，赵双庆向新城区法院提起民事诉讼，要求撤销昆仑公司办理提前退休的决定，新城区法院判决驳回诉讼请求，后经过向市中院申诉，市检察院抗诉，市中院裁定发回重审。2012年12月3日，新城区法院重新判决，昆仑公司补发赵双庆2007年6月至2011年5月工资及补缴上述期间的社会保险费。后赵双庆提出上诉，在审理过程总，市中院告知赵双庆应当先诉讼撤销被告2007年5月的退休审批行为。2013年6月25日，赵双庆向未央区法院提起行政诉讼，经过一审、二审，市中院于2014年2月11日作出判决，撤销被告2007年5月的退休审批行为，重新未赵双庆办理退休审批。后昆仑公司向市中院提出再审申请，2014年7月18日，市中院裁定驳回再审申请。2014年9月5日，昆仑公司向被告申报为赵双庆办理退休手续，当日，被告审批同意赵双庆于2011年5月退休。2015年12月9日，西安市养老保险经办处核定了赵双庆的退休待遇，2016年1月19日补发了赵双庆2011年6月至2016年1月的退休工资，2016年5月，补发了赵双庆的独身子女费。二是被告没有对赵双庆造成财产权益损害，没有对其进行赔偿的义务。1、被告在行使行政职权中，没有对赵双庆的财产权益造成损害，赵双庆关于支付2011年6月至2016年1月退休工资148892.4元的100%的赔偿金及2011年6月至2016年5月独生子女费6254元赔偿金的请求，没有实际损失的事实和法律依据。2、赵双庆关于支付2008年以来的维权交通费、通信费、复印费、律师代理费、精神损害抚慰金50000元的赔偿请求，该费用于被告行政职权无关，亦没有赔偿的法律依据。综上所述，被告在行使对赵双庆的退休审批行政职权中，没有对赵双庆的财产权益造成损害，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局提交了以下证据：1.退休审批表，证明2014年9月5日为原告重新办理退休手续。2.申请书，证明原告于2016年8月22日向被告提出赔偿申请。3.不予赔偿决定书，证明被告于2016年10月12日作出不予赔偿决定。4.EMS邮寄单及查询情况，证明2016年10月17日收到被告作出的不予赔偿决定书。5.（2013）未行初字第00049号行政判决书。6.（2014）西中行终字第00019号行政判决书。证据5、6证明被告审批原告退休的过程及原告就该事项一直在诉讼中。。第三人述称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。二、原告诉请没有事实依据，原告诉请事项已经由新城区法院、市中院、省高院裁判，本次起诉属于重复起诉。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、15的真实性认可；对证据10、11、12、13、14的真实性不予认可；对证据1、2、3的证明目认可；对证据1、2、3、5的关联性不予认可。第三人对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9的真实性认可；对证据5、10、11、12、13、14、15的真实性不予认可；对证据3的证明目认可。原告对被告提供的所有证据的真实性均予以认可；对证据1、2、3、4的证明目的予以认可；对证据5、6的证明目的不予认可。第三人对被告提交的所有证据的真实性及证明目的均予以认可。本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、15客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认；原告的其他证据与本案无关联，本院不予确认。被告向本院提交的证据与本案的争议事实有关联且原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。经审理查明，2007年5月第三人昆仑公司向被告西安市劳动和社会保障局上报原告赵双庆退休手续，被告审核后于2007年5月批准原告退休。2013年10月21日西安市未央区人民法院作出（2013）未行初字第00049号行政判决书，判决：一、撤销被告西安市人力资源和社会保障局批准原告赵双庆2007年5月提前退休的审批手续。二、责令被告西安市人力资源和社会保障局重新为赵双庆办理退休审批；后西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00019号行政判决书，维持了原行政判决。第三人昆仑公司不服申请再审，2014年7月18日西安市中级人民法院驳回第三人的再审申请。2014年9月5日第三人昆仑公司向被告上报原告退休手续，被告于2014年9月5日批准原告退休时间为2011年5月。原、被告及第三人均认可被告将原告2011年6月至2015年11月的退休金148892.40元给付给原告本人以及原告主张的独生子女费6254元由其他行政机关支付原告本人。原告认为被告的错误审批行为导致原告工资被拖欠等损失，于2016年8月22日向被告提交《国家赔偿申请》，被告于2016年10月12日作出《关于赵双庆申请国家赔偿不予赔偿的决定》，并邮政快递的形式向原告送达，原告于2016年10月17日收到《关于赵双庆申请国家赔偿不予赔偿的决定》，原告不服诉至本院，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条明确规定了赔偿的范围，即行政行为侵犯人身权、财产权时，受害人有取得赔偿的权利。第四章明确规定了赔偿的种类：侵犯人身自由、生命健康、精神损害、财产权。第三十六条第（八）项规定，国家机关和国家机关工作人员在行使权利时侵犯公民、法人或者其他组织的财产权并造成损害的，按照直接损失给予赔偿，即间接损失不属于行政赔偿的范畴。本案中，原告请求判令被告支付原告2011年6月至2015年11月拖欠原告退休工资148892.4元的100%的拖欠工资的经济赔偿金148892.4元、2011年6月至2016年4月独生子女费6254元100%的拖欠赔偿金6254元、交通费、通讯费、打字复印费、律师代理费，属于间接损失，不属于国家赔偿的范畴，故原告上述请求，本院不予支持。《国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯其人身权利致人精神损害并造成严重后果的，有权主张精神损害抚慰金。本案中，原告以被告的行为造成其财产损失为由向被告申请国家赔偿，诉讼期间亦未主张被告的行为造成其人身权受到严重侵害，且未提供证据证明被告的行政侵犯其人身权，故原告主张的精神损害抚慰金的请求，没有事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告作出《关于赵双庆申请国家赔偿不予赔偿的决定》的行为并无不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十五条第（一）款、第三十五条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告赵双庆的行政赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金审 判 员  王 嘉代理审判员  白 敏二〇一七年六月三十日书 记 员  王枭尧