天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3320号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。主要负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：靳梅，女，1974年12月18日出生，汉族，天津市河北区住房保障收入核对工作人员资金管理中心房屋核查员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李国新（系靳梅之夫），住天津市河西区。委托诉讼代理人：宗义，男，住天津市开发西区，由天津市河北区王串场街道真诚里社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：信伟，男，1981年6月2日出生，汉族，天津传泽商贸有限公司总经理，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：刘长富，男，1981年8月19日出生，汉族，天津机务段工人，住天津市河东区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）因与被上诉人靳梅、信伟及刘长富机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判安盛天平财险天津分公司不赔偿靳梅残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）69,513.5元、精神��害抚慰金5000元及鉴定费2600元。事实和理由：靳梅受伤后治疗的主要伤情是腿部，出院后并未对头部伤情有相应治疗，而鉴定意见却认为靳梅精神损伤构成十级伤残；靳梅提交的安康医院出具的心理测验报告单和脑电图报告均为复印件，在进行司法鉴定前没有质证，其中心理测验报告单写明“定向力完整”，而鉴定意见中注明“定向力不全”，二者存在矛盾；靳梅住院当天检查GCS评分属于正常状态，在出院近一年的时间内没有进行过头部治疗，鉴定单位却以其神经功能障碍日常能力受损认定靳梅构成伤残，明显不符合常理；安康医院的心理检测报告写明靳梅文化程度为本科，但其户口本上注明的是中专，故对心理检测报告不予认可；安盛天平财险天津分公司在一审期间已经对鉴定报告提出了异议，但鉴定人出庭未给出明确答复。综上，安盛天平财险天津分公司不认���靳梅构成十级伤残，对相关损失不认可赔偿。靳梅辩称，事故发生后，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心对靳梅的精神伤残等级进行鉴定，安盛天平财险天津分公司派员进行了全程跟踪和录像，因此鉴定过程是公开的，鉴定结果是真实的；一审期间，鉴定人出庭对安盛天平财险天津分公司提出的所有问题都进行了回答，对安康医院出具的心理测验报告单和脑电图也都进行了当庭质证，鉴定意见是依据医院病历材料以及鉴定专家与靳梅面谈的基础上作出的，结果是公平公正的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。信伟、刘长富未作答辩。靳梅向一审法院起诉请求：判令信伟、刘长富及安盛天平财险天津分公司赔偿靳梅医疗费21,115.18元、住院伙食补助费5500元、营养费2700元、护理费35,000元、交通费1900.3元、辅助器具费224元、复印费63元、医用品费59元、伤残鉴定费2600元、残疾赔偿金68,202元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2623元、脸部后续治疗费5400元，共计150,386.48元。一审法院认定事实：2015年4月22日8时许，刘长富驾驶信伟名下灰色津Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿新开路机动车道由北向南行驶至河东区新开路与唐口地道交口时，遇靳梅驾驶蓝色捷安特牌自行车，沿新开路自西向东行驶，刘长富驾驶的车辆前部与靳梅驾驶的自行车左侧中部及其左腿接触，造成双方车辆受损及靳梅倒地受伤的交通事故。事故后刘长富将现场移动，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具公交认字【2015】第03034029号道路交通事故认定书认定：刘长富承担事故全部责任；靳梅不承担事故责任。靳梅伤情经诊断为：左腓骨骨折、左腓总神经损伤��左足第一趾末节外侧基底骨折、颈椎挫伤、头外伤，闭合性轻型颅脑损伤、头外伤后反应等。刘长富驾驶信伟名下灰色津Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车在安盛天平财险天津分公司投保交强险和商业三者险100,000元。事故后，刘长富为靳梅垫付医疗费22,000元，安盛天平财险天津分公司为靳梅垫付医疗费10,000元。一审审理中，靳梅对其伤情申请伤残等级鉴定。一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见为：1.鉴定诊断：颅脑损伤所致智能损害。2.伤残评定：十级伤残。一审法院认为，天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队《道路交通事故认定书》认定刘长富负事故全部责任，对其效力予以认定。刘长富应按照《道路交通事故认定书》确定的责任承担义务，刘长富驾驶的事故车在安盛天平财险天津分公司投保交强险和商业三者险，故保险公司作为事故车辆的保险人，对靳梅的合理损失应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。下面就靳梅的主张分项论述：1.医疗费21,115.18元（共花医疗费53,115.18元，减去安盛天平财险天津分公司及刘长富垫付的32,000元），靳梅提供医疗费单据、住院病案、住院费用清单、诊断证明书、病历本、处方、检查报告、120急救费单据等予以佐证，单据数额为53,114.18元，安盛天平财险天津分公司抗辩靳梅住院期间有29天住单间，单间费用是扩大损失，不同意赔偿，对此，靳梅未提供医疗部门出具的需要住单间的证据，故对其住院期间住单间的费用不予支持，故靳梅医疗费50,170.68元，予以确认。2.住院伙食补助费5500元（每天100元，住院55天），靳梅该主张符合法律规定，予以确认。3.营养费2700元（90天*30元/天），此次事故造成靳梅左腓骨骨折、左腓总神经损伤、左���第一趾末节外侧基底骨折、颈椎挫伤、头外伤，闭合性轻型颅脑损伤、头外伤后反应等，考虑其伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情支持靳梅90天、每天30元营养费2700元。4.护理费35,000元（第一阶段2015.4.22-2015.7.15，共85天，每天200元；2015.7.16-2016.1.16，共6个月，每月3000元）。靳梅提供护理费发票、证明、护理合同、身份证复印件、误工证明予以佐证，此次事故造成其左腓骨骨折、左腓总神经损伤、左足第一趾末节外侧基底骨折、颈椎挫伤、头外伤，闭合性轻型颅脑损伤、头外伤后反应等。考虑其伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情支持靳梅住院期间55天及出院后15天共计70天，每天200元的护理费14,000元。5.交通费1900.3元，靳梅提供出租车发票予以佐证，考虑其就医��况，酌情支持交通费1000元。6.残疾赔偿金68,202元（34,101元×20年×10%），靳梅伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其颅脑损伤所致智能损害评定为十级伤残，故对靳梅该主张予以支持，安盛天平财险天津分公司对该鉴定不予认可,但未提供相反证据,故对安盛天平财险天津分公司抗辩不予采信。靳梅主张被扶养人生活费2623元（【26,230元×2】/2×10%），靳梅伤情经鉴定为十级伤残，其提供户口本及居委会证明予以佐证，被扶养人生活费为（26,230元×1年）/2×10%＝1311.5元，故其残疾赔偿金共计为69,513.5元。7.辅助器具费224元、复印费63元、医用品费59元，靳梅提供购买拐杖的发票、复印费收据、购物小票予以佐证，靳梅购买腋下双拐及单拐的主张，符合法律规定，予以支持，其未提供复印费及医用品的发票，故对其主张复印费、医用品费不予支持。8.精神损害抚慰金5000元，此次事故造成靳梅十级伤残，其该主张符合法律规定，予以支持。9.鉴定费2600元，靳梅提供鉴定费发票1份，其主张符合法律规定，予以确认。10.靳梅主张脸部后续治疗费5400元，对此其未提供证据，该损失尚未发生，其可待发生后另行主张。靳梅的合理损失为：医疗费50,170.68元、住院伙食补助费5500元、营养费2700元、护理费14,000元、交通费1000元、残疾赔偿金69,513.5元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费224元、鉴定费2600元，共计150,708.18元。事故后，刘长富为靳梅垫付医疗费22,000元，安盛天平财险天津分公司为靳梅垫付医疗费10,000元。故减去刘长富及安盛天平财险天津分公司垫付的医疗费，安盛天平财险天津分公司在交强险限额内赔偿靳梅护理费14,000元、交通费1000元、残疾赔偿金69,513.5元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费224元，共计89,737.5元；在商业险限额��赔偿靳梅医疗费18,170.69元、住院伙食补助费5500元、营养费2700元、鉴定费2600元，共计28,970.69元。判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告靳梅护理费14,000元、交通费1000元、残疾赔偿金69,513.5元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费224元，共计89,737.5元；二、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者险限额内赔偿原告靳梅医疗费18,170.69元、住院伙食补助费5500元、营养费2700元、鉴定费2600元，共计28,970.69元；三、驳回原告靳梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告负担221.6元，被告刘长富负担830.4元。”本院二审期间，安盛天平财险天津分公司提交视频证据一份，主要内容为该公司员工于2017年2月4日前往靳梅所在单位，与其沟通纠纷解决意见，用以证明靳梅具有工作能力，没有因交通事故对其精神状况产生影响。靳梅的委托诉讼代理人对视频中显示的是靳梅本人予以确认，但不认可证据的真实性和合法性，亦不认可证明目的。经本院认证，安盛天平财险天津分公司提交的视频内容系该公司员工与靳梅本人的对话过程，靳梅的委托诉讼代理人已确认画面中系靳梅本人，且除认为保险公司调查不具有合法性外，未提出其他反驳意见，故对该证据的真实性予以确认。另，靳梅提交以下证据：1.天津科技大学成人高等教育毕业证书，用以证实其具有本科学历；2.靳梅出院后部分就诊病历，用以证明其存在脑部及精神方面的问题，仍在进��治疗。关于靳梅的学历问题，安盛天平财险天津分公司主张靳梅提交证据原件即认可该事实。关于靳梅出院后就医情况，病历系复印件，且就诊时间与事故时间有较大间隔，故不认可证据真实性和关联性。经本院认证，靳梅的学历证书复印件与原件一致，故对靳梅具备本科学历的事实予以确认；虽然靳梅提交的就诊病历系复印件，但结合靳梅提交的就诊处方等单据，能够证实其在因本次事故住院治疗终结后，仍然进行了脑部疾病的治疗，故对靳梅主张出院后仍治疗脑部疾病的事实予以确认。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案事故系刘长富驾驶机动车与靳梅骑行的自行车相碰撞所致，事故发生后刘长富移动事故现场，交管部门认定刘长富负事故全部责任，故其应就靳梅的事故损失承���赔偿责任。安盛天平财险天津分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。关于靳梅伤残等级认定一节，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对靳梅的精神伤残等级进行评定，该鉴定单位依据靳梅的病历及当面检验情况作出司法鉴定意见书，认定靳梅颅脑损伤致智能损害构成十级伤残，安盛天平财险天津分公司对该结论不认可，认为作为鉴定单位参考病历资料之一的安康医院心理测验报告单所述“定向力完整”与鉴定意见书认定的“定向力不全”存在矛盾，但上述鉴定结论系具有专业资质的鉴定人员综合靳梅的全部病历资料及个体检查情况出具，安康医院的心理测验报告单虽然表述“定向力完整”，但该表述只是靳梅受检时表现的一部分，此次检验的结论为靳梅处于轻度智力低下��平、大脑存在弥漫性损害，该结论与鉴定意见书相一致。上述心里测验报告单在一审期间已进行质证，且安盛天平财险天津分公司对该证据系安康医院出具不持异议，故该公司以心理测验报告单在司法鉴定前未经过质证为由不认可鉴定意见，依据不充分，本院不予采信。另，安盛天平财险天津分公司提交的视频证据虽然显示保险公司人员与靳梅沟通事故纠纷处理情况的内容，但靳梅在视频中相对寡言，该证据不足以否定司法鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，安盛天平财险天津分公司未能提出充分反驳证据否定案涉司法鉴定意见书，故一审判决认定靳梅构成十级伤残，符合法律规定，本院予以维持。关于残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，靳梅因本次事故构成十级伤残，一审判决根据靳梅提供的户籍证明和被扶养人情况证明，以城镇居民标准认定其残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），并结合其伤残等级认定精神损害抚慰金，并无不当，安盛天平财险天津分公司不认可靳梅的伤残等级进而不同意赔偿上述费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案鉴定费系为确定靳梅的伤残等级所支出，属于为确定事故损失程度所支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由肇事车辆的保险人安盛天平财险天津分公司承担，该公司不认可赔偿鉴定费，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，安盛天平财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费571元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王教柱审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年六月八日法官 助理  刘美婧书 记 员  庞 振