山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初43号原告：王某甲，宁夏青铜峡市居民。委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所工作者。被告：屠某甲。委托诉讼代理人：韩某甲，汾阳市文峰街道办事处居民。被告：中国某甲公司，住所地汾阳市西河路西关桥南30米。法定代表人：黄海东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。原告王某甲与被告屠某甲、中国某甲公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托诉讼代理人李耀成、被告屠某甲及其委托诉讼代理人韩某甲、被告保险公司委托诉讼代理人菅瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失共计199788.28元；2.请求人民法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日2时40分许，被告屠某甲驾驶实际经营的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车，沿韩石线由东向西行驶至韩石线15KM+400M时，因操作不当致车辆侧滑横在公路上，与相对方向原告驾驶的宁A×××××宁A×××××挂东风牌半挂车发生碰撞，造成原告王某甲受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故后原告入住山西省汾阳医院进行治疗，经诊断：左胫腓骨骨折、右股骨干骨折。原告王某甲经汾阳司法鉴定中心鉴定，构成两处十级伤残，取内固定费用约为11225元。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队作出第201604121号交通事故认定书，认定屠某甲负本起事故的全部责任，王某甲无责任。被告屠某甲所有的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，二被告分别作为该被保险车辆的实际经营人与车辆的保险人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告屠某甲辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发后已垫付原告医疗费20300元。原告损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；认可精神抚慰金；不承担二次手术费、营养费、住宿费；交通费应以正式票据为准、住院伙食补助费应按国家机关一般工作人员标准计算，护理费按一人计算。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，对原告超出交强险各分项限额费用不予赔偿。护理费认可一人费用，被抚养人身份尚需核实，住宿费、交通费认可1000元，处理事故人员误工费不认可，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：1、原告提供驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书，用以证明事故发生前原告长期从事运输行业，以主张被告赔偿该事故造成的误工损失。被告保险公司对该证据的关联性持有异议，否认原告从事运输行业，本院认为，被告对其所持异议，并未提供证据予以支持，而原告提供证据具备真实性、合法性、关联性，本院对原告该证据予以认定。2、原告提供山西省汾阳司法鉴定中心【2016】临鉴字第251号司法鉴定意见书，用以证明二次手术费为11225元，被告对该费用真实性持有异议，认为该费用并未实际发生，不予认可。本院认为二次手术费11225元系经鉴定结论确定的必然发生的费用，对其真实性本院予以认定。3、原告提供王蓉蓉、尚海艳身份证、施宝英、尚海艳与王某甲结婚证、户籍登记卡、施宝英身份证、施宝英户籍登记卡、宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇沙庙村村委证明材料，用以证明被扶养人为原告之女王蓉蓉及原告之母施宝英，被告保险公司对该证据关联性持有异议，认为无法证明王蓉蓉与原告是否存在亲子关系。本院认为，王蓉蓉虽落户于户主为施宝英户籍薄中，但户籍中显示王蓉蓉系施宝英之孙女，宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇沙庙村村委证明材料证明王蓉蓉系原告之女，而被告对其所持异议未提供证据予以支持，故本院对该上述证据的证明内容予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日2时40分许，被告屠某甲驾驶实际所有的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车（在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内），沿韩石线由东向西行驶至韩石线15KM+400M时，因操作不当致车辆侧滑横在公路上，与相对方向原告驾驶的宁A×××××宁A×××××挂东风牌半挂车发生碰撞，造成原告王某甲受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经汾阳市公安局交通警察大队第201604121号交通事故认定书认定，被告屠某甲负本起事故的全部责任，原告王某甲在本起事故中无责任。事发当日，原告入住山西省汾阳医院进行治疗，经诊断：原告左胫腓骨骨折、右股骨干骨折，于同年5月19日出院，共住院33天，住院期间，由其妻尚海艳及原告工作单位宁夏永泰隆运输有限公司人员实际陪侍。2016年11月17日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告王某甲车祸致右股骨干骨折，现右髋关节活动受限，右下肢丧失功能18.4%，评定为十级伤残；车祸致左胫腓骨下段骨折，现左踝关节活动受限，左下肢丧失功能10.2%，评定为十级伤残；王某甲右股骨、左胫腓骨骨折愈合后需再次住院手术取出内固定物，其再次住院手术的医疗费用为人民币11225元。事故发生后，被告屠某甲为原告王某甲垫付费用20300元。本院认为，本案的争议焦点为原告的合法损失数额及二被告赔偿范围。关于原告损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费93388.58元（山西省汾阳医院住院费82163.58元+二次手术费11225元），本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费2970元（30元/天×33天×3人），被告持有异议，本院认为该项损失应依据本地住院伙食标准15元按1人计算，故本院核定该项损失为495元（15元/天×33天）；3、原告主张营养费990元（30元/天×33天），被告持有异议，该项损失应依据本地营养费标准计算，故本院核定该项损失为495元（15元/天×33天）；4、原告主张护理费6620元（36611元÷365天×33天×2人），被告持有异议，本院认为原告未能提供需二人护理的诊断证明，该项损失应参照居民服务业标准36933元按一人护理计算，故本院核定该项损失为3339.15元（36933元/年÷365天×33天)；5、误工费35345.2元（64505元/年÷365天×200天），因原告提供证据能够证实其从事运输行业，故对原告此项损失本院予以认定；6、原告主张鉴定费2500元，因该费用系为查明事故损失原告伤残等级所支出的必要费用，故对原告此项损失本院予以认定；7、原告主张残疾赔偿金56821.6元（25828元×20年×11%），被告无异议，故本院对该项损失予以认定；8、原告主张被扶养人生活费3915.2元【15819元×2÷2×11%（女儿王蓉蓉）+15819元×5÷4×11%（母亲施宝英）】，因其提供证据能够证实被扶养人为原告之女王蓉蓉及原告之母施宝英，故本院对原告此项损失予以认定；9、原告主张交通费1710.6元，并提供张出租车收据15张，火车票原件17张、汽车客票原件2张，本院认为交通费是受害人及陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且交通费票据应与就医时间、地点、人数、次数相符合，因原告提供部分票据不能证实是为就医或者转院治疗所发生，故对该项损失本院酌情认定为1200元；10、原告主张精神损害抚慰金3000元，被告无异议，本院对该项损失予以认定；11、原告主张住宿费5279元（汾阳珑翔2700元+汾阳恒鑫瑞2499元+汾阳诚德80元），并提供汾阳市珑翔商务宾馆住宿费发票原件3份、汾阳市恒鑫瑞宾馆住宿费票据原件4份，被告对此持有异议，本院认为该费用系陪护人员在原告住院治疗期间所发生的住宿费，但只应支持一人的住宿费，故本院酌情认定该项损失为3000元；12、原告主张轮椅费498元，被告无异议，本院对该项损失予以认定；13、原告主张处理事故人员误工费2474.2元（64505元/年÷365天×7天×2人)，被告持有异议，本院认为原告主张该项损失无法律依据，故本院对该项损失不予认定。上述原告的损失共计203997.73元。因原告的损伤系因交通事故造成，被告屠某甲作为晋K×××××晋K×××××挂重型半挂牵引车的车主，应依责承担全部赔偿责任。被告保险公司作为该车的交强险承保公司应在交强险医疗限额内赔偿原告损失10000元，伤残限额内赔偿原告损失109619.15元，共计赔偿原告119619.15元；对交强险赔偿不足部分84378.58元，应由被告屠某甲赔偿原告，核减其已垫付原告20300元，被告屠某甲尚应赔偿原告64078.58元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定判决如下：一、被告中国某甲公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告王某甲损失119619.15元；二、被告屠某甲一次性赔偿原告王某甲损失64078.58元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述给付义务在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，由被告屠某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  常海瑞人民陪审员  刘明捷二〇一七年六月十五日书 记 员  郭安丽