天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4116号原告：吴忠胜，男，汉族，个体工商户，户籍地重庆市巫溪县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被告：王洪军，男，汉族，天津市跃锟商贸有限公司董事长，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹（被告同事），女，住天津市河西区。原告吴忠胜与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠胜及其委托诉讼代理人刘继忠、被告王洪军的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金700000元；2、判令被告以100万元为基数，按照年息6%的标准，支付原告自2015年6月1日起至2016年10月19日、计476天的利息78246元、以800000元为基数，按照年息6%的标准，支付原告自2016年10月20日起至2016年11月11日、计23天的利息3024元、以700000元为基数，按照年息6%的标准，支付原告自2016年11月12日至2017年5月11日、计180天的利息20712元，利息总计为101982元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在天津长期从事建筑工作，彼此比较熟悉。2014年12月1日，被告提出向原告借款1000000元，当日，原告通过银行卡转账的方式为被告转款1000000元，被告为原告出具借条一份，并承诺于2015年5月31日前一次性还清。到期后，被告不守承诺，拒不归还借款，经原告多次催要，被告分别于2016年10月19日归还原告200000元，于2016年11月11日归还100000元，剩余700000元至今未还。现原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告王洪军辩称，不同意原告的诉讼请求。因被告将自己承揽的工程分包给了原告，原告所承包的工程需缴纳保证金，于是，原告便以借款的名义向被告交付保证金1000000元，被告收到该款项后为原告出具借据一份。此后，被告陆续返还原告保证金总计1039900元。故原告诉请的1000000元并非借款，而是工程保证金，现被告已返还原告1039900元，不欠原告任何款项。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定意见如下：1、原告提供的收据两份、收条、承诺书各一份，拟证明此组证据所涉及的款项均与承包的工程有关，与本案借贷无关。被告对原告提供的上述证据因系复印件，不予质证。经审查，原告提供的上述证据虽为复印件，但是该组证据所记载的内容均与“天津港圣瀚石化罐区基础项目”工程有关，与原、被告之间的借贷关系无关。2、被告提供收据、银行转账凭证一组，拟证明被告在2015年6月12日、8月4日、8月10日、2016年10月19日、11月11日累计向原告还款1039900元。原告对被告提供的上述证据真实性认可，不认可其证明目的，原告对该组证据中记载偿还借款的收据予以认可，对记载为保证金字样的收条不予认可，且原告没有收到抵债车辆。经审查，被告提供的上述证据中2016年10月19日、11月11日的收据及银行转账凭证，能够证明系偿还原告借款的凭据，其他证据因与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴忠胜与被告王洪军均在天津市从事建筑工作，双方存在建设工程发承包关系。2014年12月1日，被告向原告借款1000000元，当日，原告通过银行转账的方式向被告出借1000000元，随后，被告向原告出具借条一份，载明“借条，债权人：姓名吴忠胜，性别男，民族汉，住址：重庆市××县城厢镇××号，身份证：，联系电话：150××××8239。债务人：姓名王洪军，性别男，民族汉，家庭住址：西青区××××广场6-2201，有效证件：，联系方式：136××××0888。今借到吴忠胜人民币现金1000000.00元，大写：壹佰萬圆整。定于2015年5月31日一次性还清。无利息。借款人王洪军印（空），2014年12月1日。”到期后，被告未能还款，经原告催要，被告于2016年10月19日偿还原告借款200000元，于2016年11月11日偿还原告借款100000元，原告收款后为被告出具收据两份。此后，被告再未向原告偿还剩余借款，故成讼。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。通过庭审调查，原告提供的借条能够证明双方存在借贷合意，银行转账凭证能够证明原告的付款方式，证据间相互印证，证明原、被告之间存在借贷关系，原告向被告出借1000000元借款的事实。对于被告还款的数额，原告主张被告偿还了300000元本金，尚欠本金700000元未予偿还，对此被告提出抗辩意见并提供证据。但被告提供的证据中系与双方承包的工程有关，与借贷关系不符，不能证明其付款全部为清偿借款。且原告收款后，均为被告出具收据，收据中注明款项性质，结合庭审及双方证据综合分析，被告于2016年10月9日支付的200000元及2016年11月11日支付的100000元系被告偿还原告的借款本金，对此，本院予以确认。对于被告提出以车抵债一节，对此被告未提供抵债车辆的信息以及原告收到抵债车辆的相关证据，故本院对被告此项抗辩主张不予采信。原告要求被告偿还借款本金700000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告应分三个阶段向原告支付利息，第一阶段为以1000000元为基数、按照年息6%的标准，支付原告自2015年6月1日起至2016年10月19日、计476天的利息78246元（1000000元*0.06/365天*476天）；第二阶段为以800000元为基数，按照年息6%的标准，支付原告自2016年10月20日起至2016年11月11日、计23天利息3024元（800000元*0.06/365天*23天）；第三阶段为以700000元为基数、按照年息6%的标准，支付原告自2016年11月12日至2017年5月11日、计180天的利息20712元（700000元*0.06/365天*180天），以上利息总计为101982元，被告应予支付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠胜借款本金700000元、利息101982元，合计801982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元、减半收取计5910元，由被告王洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王俊二〇一七年六月十六日书记员  吴伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。