.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1192号上诉人（原审原告）:徐八斤，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。上诉人（原审原告）:王志花，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。系徐八斤妻子。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。上诉人（原审原告）:徐步云，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。系徐八斤与王志花长子。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。上诉人（原审原告）:徐国永，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。系徐八斤与王志花次子。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛向军，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂英，女，1962年11月3日出生，汉族，工程师，住内蒙古自治区呼和浩特市。系薛向军妻子。上诉人徐八斤、王志花、徐步云、徐国永因与被上诉人薛向军确认合同效力纠纷一案，徐八斤、王志花、徐步云、徐国永不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐国永及徐八斤、王志花、徐步云、徐国永共同委托的诉讼代理人郑春雷，被上诉人薛向军的委托诉讼代理人郭永利、王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐八斤、王志花、徐步云、徐国永上诉请求：1、维持一审判决的第一项；2、撤销一审判决第二项，改判薛向军返还徐八斤、王志花、徐步云、徐国永宅基地380平方米及原正房四间；3、本案全部诉讼费用由薛向军承担。事实和理由：一审判决认定薛向军对原物进行了添附，但薛向军并未主张要求徐八斤、王志花、徐步云、徐国永赔偿其添附物的投入，一审判决驳回徐八斤、王志花、徐步云、徐国永的第二项诉讼请求属违法。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，薛向军应当返还徐八斤、王志花、徐步云、徐国永宅基地及正房。薛向军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、关于合同效力问题。关于农村宅基地及地上房屋买卖的纠纷，在司法实践中各地法院认定有效和无效的情形都存在，但实践中认定无效的情形较多，虽然薛向军持有不同意见，由于没有提出上诉，薛向军尊重一审法院的认定；2、宅基地及其房屋是否应当返还问题。双方签订的《宅基地买卖合同》已经十余年，当时徐八斤、王志花、徐步云、徐国永出售的宅基地上建有一些破旧房屋。薛向军购买后通过对有利用价值的正房进行了里外全面装修改造，对其他附属房屋进行了拆除重建，经过十多年苦心经营才形成现在的房屋现状。徐八斤、王志花、徐步云、徐国永出售给薛向军的原物已经不存在，此事实从薛向军出示的房屋、院落照片可以证实。即便合同被认定无效，由于原物不存在而不具备返还的基础和前提。在此情况下，一审法院作出不予返还的判决，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的精神和本案的客观实际情况，适用法律正确；3、徐八斤、王志花、徐步云、徐国永违反诚实信用原则，其诉讼主张不应得到法院支持。徐八斤、王志花、徐步云、徐国永在房屋出售十多年后提起诉讼，完全是看到该地区拆迁可能带来巨额拆迁款项，通过认定合同无效达到要回房屋并获得拆迁补偿款的目的。徐八斤、王志花、徐步云、徐国永的行为不是今天诚信社会所提倡的，如果得到法院的支持，不利于树立诚实守信的良好社会风尚，还会产生严重负面影响，导致类似情况的人纷纷效仿，既不利于社会和谐稳定，也会给地区城市建设发展带来不必要的障碍。请求二审法院驳回徐八斤、王志花、徐步云、徐国永的上诉，维持原判决。徐八斤、王志花、徐步云、徐国永向一审法院起诉请求：1、判令确认徐八斤、王志花、徐步云、徐国永与薛向军签订的宅基地买卖合同无效；2、判令薛向军返还徐八斤、王志花、徐步云、徐国永宅基地380平方米及原地上房屋160平方米和其他附着物。一审法院认定事实：2006年6月1日徐八斤等四人与薛向军签订农村宅基地买卖合同，合同约定徐八斤、王志花、徐步云、徐国永将位于呼和浩特市回×区小水库南的自有宅基地及地上房屋等附着物转让给薛向军，宅基地面积380平方米，地上房屋有正房四间，面积大概有112平方米。东房、西房及南房是杂物间，现在都已经塌掉，面积无从计算。上述宅基地及其地上房屋转让价款为6.8万元，薛向军已经于2006年6月19日如数支付给徐八斤、王志花、徐步云、徐国永。薛向军是内蒙古呼和浩特市新×区居民，自合同签订日实际占有、使用该宅基地至今，期间，薛向军对原有房屋进行了装修，并在原有宅基地基础上新建部分房屋，宅基地扩建面积大概为300平方米。2015年11月9日徐八斤、王志花、徐步云、徐国永向一审法院提出申请，请求就其出卖后薛向军增加部分设施的价值委托评估机构进行评估。一审法院依法委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司进行评估，2015年12月21日内蒙古安立信工程造价咨询有限公司以申请人无法提供其出卖前房屋相关图纸为由，将一审法院委托退回。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷案件，双方争议焦点为：一、双方所签合同的效力是否无效，二、徐八斤、王志花、徐步云、徐国永能否要求薛向军返还宅基地及地上物。关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效情形规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案双方当事人订立的合同中买卖的标的物是农村宅基地及地上房屋，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地属于农民集体所有，只能由本集体经济组织成员享有权利，与本经济组织成员的身份关系相关联，村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此非本集体经济组织成员不得取得或者通过买卖宅基地上的房屋变相取得宅基地，这是我国法律的强制性规定，而该强制性规定属于效力性规范，因此，徐八斤、王志花、徐步云、徐国永与薛向军双方订立的合同虽然形式上合法，但实质内容违反了法律的强制性规定，依法应当认定为无效。关于焦点二，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。徐八斤、王志花、徐步云、徐国永诉请返还宅基地380平方米、地上房屋160平方米及树木87棵，然薛向军在购买后对房屋及宅基地均有添附行为，现有房屋价值、面积与当时存在巨大差异，已非原物。徐八斤、王志花、徐步云、徐国永既未提交证据证明其所要求返还的原物原状、亦未证明其原物的价值，对于其所述树木87棵，亦未能证明均在其主张的380平方米宅基地院内，故徐八斤、王志花、徐步云、徐国永该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，判决：一、确认原告徐八斤、王志花、徐步云、徐国永与被告薛向军签订的宅基地买卖合同无效。二、驳回原告徐八斤、王志花、徐步云、徐国永的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为薛向军应否返还徐八斤、王志花、徐步云、徐国永宅基地380平方米及原正房四间。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产双方应各自返还，不能返还的应当折价补偿。诉争宅基地与宅基地上的房屋无法分离，宅基地无法单独返还。薛向军在签订合同后对原房屋及院落进行了重建、扩建和装修，并在居住的十余年中通过对原房屋、院落的管理、使用、修缮，使原房屋、院落的面积、外观、价值发生了重大变化，现存的房屋、院落已非交易时的原物，无法直接返还。现因徐八斤、王志花、徐步云、徐国永没有提交证据证明原房屋的价值，故也无法折价补偿，徐八斤、王志花、徐步云、徐国永诉请薛向军返还宅基地380平方米及原正房四间，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，徐八斤、王志花、徐步云、徐国永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人徐八斤、王志花、徐步云、徐国永负担。本判决为终审判决。审判长靳宝维审判员刘艳代理审判员张浩二〇一七年六月十三日书记员董丽