吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初4012号原告：长春万森房地产投资顾问有限公司，住所地长春市。法定代表人：谷丽,董事长。委托诉讼代理人：隋海波，吉林济维律师事务所律师。被告：吉林省华厦房地产开发有限公司。住所地吉林省长春市。法定代表人：于万庆，经理。委托诉讼代理人：董伟，法律顾问原告长春万森房地产投资顾问有限公司以下简称（万森房地产）与被告吉林省华夏房地产开发有限公司以下简称（华夏房地产）委托销售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告万森房地产委托诉讼代理人隋海、被告华夏房地产到委托诉讼代理人董伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。万森房地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付策划服务费合计827160元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订《委托全程营销代理合同》，约定被告开发的位于吉林省农安县的龙翔尊邸项目由原告实施全程营销代理服务；被告每月向原告支付五万元策划服务费，于每月3日以前支付给原告；被告按照销售总额的1.8%向原告计提销售代理费，售出各单元金额超价部分（售出价格高于底价）被告保留70%,其余30%作为奖励金奖励给原告：关于未回款服务费按照未回款额0.5%计提，销售代理费按月结算。合同签订后，原告按照约定积极履行合同。从2015年6月至12月，被告应向原告支付策划服务费、销售代理费合计1195036元，被告仅支付了367876元，尚久827160元未付。被告的行为已经构成违约，原告有权要求支付拖欠的策划服务费、销售代理费。请求人民法院依法判决。华夏房地产辩称，本案中原、被告所签定合同的期限为2015年6月1日至2016年12月31日，按原告诉状所述原告主张2015年12月之前的相关费用，说明原告与2015年12月无故中途退出，按双方合同第7条1款约定：在合同期内乙方指原告无故中途退出或单方中止合同，则乙方退还全部代理费，本案合同期限是2016年12月31日，因此原告主张策划服务费和销售代理费没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，万森房地产提交的证据1、2015年6月1日双方签定的委托全程营销代理合同一份；证据4、从2015年7月至10月原告共计向被告开具发票14张，被告向原告出具的发票签收回执单；证据5、农安龙翔尊邸项目回款明细表及后附三份凭证，证明被告只是在2015年7月27日、8月17日、9月7日支付了三笔费用合计是367，876.00元。被告提交的证据1、吉林省华厦房地产开发有限公司抵帐房源汇总表一张，证明抵帐房屋的总套数为71套。证据4、2015年8月4日原告单位给付被告请款表一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、万森房地产龙翔尊邸项目代理费结算表及后附销售代理费结算表、溢价结算表、策划服务费结算表、老客户回款结算表、从2015年6月至12月原告代理销售了该项目109户房屋的销售资料，证明原告主张的策划服务费和销售代理费对方应付的金额是1.195，036.00元，（策划服务费35万、销售代理费687.650.00元按合同约定1.8%计提、销售溢价奖励124.800.00元按合同奖励超出部分30%、老客户回款服务费32，586.00元，按老客户回款0.5%计提），27户销售溢价奖励的证据（27户的销售资料及底价表）证明27户销售的溢价金额。109户中包含抵帐房屋，该抵帐房屋的销售认购协议书、价格折扣申请审批表原件都在原告手中，证明抵帐房屋的销售也是原告提供服务的范围，否则抵帐房屋的销售原件不可能在原告手中，因此抵帐房屋也应提取相关费用。华夏房地产有异议，认为龙翔尊邸项目代理费结算表、溢价结算表、策划服务费，是原告单方计算的，没有经被告审核确认，不能作为定案依据。对原告提供的2015老客户回款结算表，原告要求被告支付的回款奖励没有事实依据，因为双方在签定合同中没有约定老客户回款的奖励条款。被告开发的龙翔尊邸项目中的房屋有抵顶工程款的房屋，是由施工方自己联系销售的，不是原告销售的业绩，所以由原告销售的房屋应有被告的签字确认，如无被告的签字确认则不能作为原告要求被告支付费用的根据。原告所举证据在没有被告审核确认的情况下，不能作为原告要求被告给付费用的相关证据。本院认为双方对销售109套房屋，该数据无异议，本院予以确认。其中有一部分顶账房屋，其中有21套是经过原告销售，应按合同约定予以计提，销售代理费和溢价奖金。其中71户是自行顶账，应按合同约定计提销售代理费溢价部分不是通过原告获得。因此溢价奖金不予计提。3、抵帐房源表，在109户中确有抵帐房屋，在销售过程中原告也提供了相关服务，并且对抵帐房屋的价格由原被告双方及施工单位，三方签字认可且在房源表中已表明抵帐房屋，原告仍按合同约定提取代理费及溢价奖励。华夏房地产有异议，认为该表中签字无法确认是本人签字，华夏房地产一直不知情；原告提的“王亚新”，他没有华夏房地产授权，即使是王亚新签字，也与华夏房地产无关，华夏房地产不予认可；本院认为，王亚新签字的有一部分费用已经支付给原告，应视为华夏房地产已经认可。应认定为王亚新为华夏房地产表现代理行为。证据6长春万森房地产查总、查胜华与被告王经理王亚新对话录音，证明原告从未提出撤场，是被告无故找他人接盘对被告这份证据真实性有异议。本院认为录音确认不了是谁讲的话，不予确认。证据9、被告统计的《施工方自己出售房明细》，证明经原告核实已付367876元代理费，并且于2015年10月30日接收了原告开具的7张合计金额为358115元的发票，其中298115元是代理费，说明被告对于抵账房计提代理费是认可的，并已经实际支付了部分抵账房屋销售代理费。2015年6月有4户，7月17户，8月20户，9月14户，10月8户，11月5户，12月3户，2015年7月27日支付了67876元，8月17日支付了10万元代理费，9月7日付了20万元代理费。华夏房地产有异议，认为从时间看，不能证明被告同意对抵帐房予以付款，被告总共付36万多，并没有特指支付的款项是哪一套房屋，即使第一次付款包括抵账房屋，在以后的付款过程中发现这个问题后，即没有在付款的申领表签字。并且被告在以后的结算中对抵账房屋拒绝审核确认。本院认为，对施工方自己出售抵账房数量双方无异议予以确认，同时也证明对原告销售房屋计提代理费的认可。10、被告统计的龙翔尊邸未收款明细，被告与购房人签订的13份借款协议书，工作联系函，证明被告借款给购房人用于支付首付款，购房人分期偿还被告，所以13户房屋人未付首付款是被告同意的，是其采取的促销销售政策，按照合同第五条约定，被告同意的，原告仍可以计提代理费。被告有异议，不能作为其作为对13套房屋未交首付款的客户按照合同第五条规定，原告方不应请领代理费用，借款协议书仅是借款合同，是否实际履行，现在为止，13户均没有将首付款交付给被告。本院认为，这13套房屋虽未交齐首付款。买卖双方签订了买卖合同，征得被告的同意，按照双方签订合同第五条第四款，理应计提代理费。被告提交的证据3、龙翔尊邸未收款明细表一张，证明此表中的14户房屋按合同约定原告不能按1.8%提代理费，因为没交齐首付款，不能视为原告的销售业绩。原告有异议。本院认为没交齐首付的是被告方同意的，原告仍可领取代理费。本院认为，房屋已经售出，未交首付款是征得被告的同意，代理费应予计提。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原被告签订《委托全程营销代理合同》，约定被告开发的位于吉林省农安县的龙翔尊邸项目由原告实施全程营销代理服务；被告每月向原告支付五万元策划服务费，后约定每月3万元，并按每月3万元履行。于每月3日以前支付给原告；被告按照销售总额的1.8%向原告计提销售代理费，售出各单元金额超价部分（售出价格高于底价）被告保留70%,其余30%作为奖励金奖励给原告，销售底价住宅3867元每平方米。车库4038每平方米。原告按照约定履行了合同。从2015年6月至12月，原告自行销售17套房屋。其中抵账房屋原告销售21套，施工方抵账的房屋71套。17套房屋销售代理费为129718元，溢价奖40959元；21套房屋销售代理费124724元，溢价奖金38386元，71套抵账房屋销售代理费433208元。被告已经支付了367876元。上述金额双方认可。但被告认为抵账房屋不应计提代理费和议价奖金。本院认为，原被告签订的委托全程营销代理合同有效。原告自2016年1月至2016年12月末为被告销售房屋，被告理应按合同约定支付相关的费用。庭审中被告称已经支付2016年1月至2016年12月策划服务费21万元，证明已经承认原告在此期间为被告销售楼房。因此被告称原告自行退出不予支付费用的观点不予采信。被告称每月给付代理费3万元是双方口有约定，虽然原告否认，并称应按合同每月5万元，但在实际履行过程中从原告的请款表中体现已按每月3万策划费领取。故被告应给付策划服务费21万元。原告自行销售的17套房屋，及销售21套抵账房理应按合同约定计提销售代理费和溢价奖金。另外71套按合同约定应计提销售代理费，该部分溢价并不是原告创造的价值不应予以奖励。关于老客户汇款，被告不同意，合同并没有规定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下被告吉林省华厦房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告长春万森房地产投资顾问有限公司策划服务费销售代理费，及溢价奖金元609119元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12,072元，其中9890元由被告负担，2182元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  孙方玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵运兴