沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初2223号原告：沈阳国际软件园产业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区上深沟村860-1号。法定代表人：赵久宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成铭，系北京金诚同达律师事务所律师。被告：沈阳万泰科技发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区上深沟村863-11号（101-501）。法定代表人：张国军，系该公司董事长。被告：朝阳万泰矿业有限公司，住所地：辽宁省朝阳县大庙镇邓仗子村。法定代表人：张国军，系该公司董事长。原告沈阳国际软件园产业发展有限公司（以下简称：软件园公司）与被告沈阳万泰科技发展有限公司（以下简称：沈阳万泰公司）、朝阳万泰矿业有限公司（朝阳万泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告软件园公司委托诉讼代理人陆凯到庭参加诉讼。被告沈阳万泰公司、朝阳万泰公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告软件园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳万泰公司给付垫付款4,497,171.77元、利息146,770.24元（利息暂计算至2017年3月1日，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）；2、判令被告朝阳万泰公司对上述第一项债务承担1/4的偿还责任（利息暂计算至2017年3月1日，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率1/4计算至实际还款日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月15日，被告沈阳万泰公司与华夏银行股份有限公司沈阳大东支行签订《小企业房产按揭贷款抵押借款合同》，约定沈阳万泰公司向华夏银行借款19,000,000元，期限为5年，自2013年12月4日始至2018年12月4日止，贷款利率为年利率7.68%，还款方式为等额本息还款法，按月还款付息。同时原告软件园公司和被告朝阳万泰公司、张国军、袁某某分别签订保证合同对上述债务提供连带共同保证。合同签订后，被告沈阳万泰公司未按照借款合同约定履行按期还款义务。截至起诉日，经华夏银行催告，原告已代被告沈阳万泰公司偿还借款本息4,497,171.77元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告沈阳万泰公司、朝阳万泰公司既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告软件园公司向本院提举了如下证据：1、变更情况查询卡一份，证明2014年7月22日，辽宁万泰科技发展股份有限公司名称变更为沈阳万泰科技发展有限公司。鉴于被告沈阳万泰公司、朝阳万泰公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。2、《小企业房产按揭贷款抵押借款合同》一份，证明2013年12月4日，沈阳万泰公司与华夏银行签订借款合同，约定：沈阳万泰公司向华夏银行借款19,000,000元，贷款期限5年，自2013年12月4日起至2018年12月4日止，贷款利率为年7.68%，贷款本息的归还方式为等额本息还款法，按月还本息，还款日为每月21日，软件园公司、朝阳万泰公司、张国军为该贷款提供担保。鉴于被告沈阳万泰公司、朝阳万泰公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。3、《保证合同》一份，证明朝阳万泰公司为沈阳万泰公司的贷款提供连带保证。鉴于被告沈阳万泰公司、朝阳万泰公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。4、《个人保证合同》、《个人担保承诺书》各一份，证明张国军、袁某某为沈阳万泰公司的债务提供连带责任保证。鉴于被告沈阳万泰公司、朝阳万泰公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。5、《保证合同》一份，证明软件园公司为沈阳万泰公司的贷款提供连带保证。鉴于被告沈阳万泰公司、朝阳万泰公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。6、《确认函》、《华夏银行对公明细对账单》、还款利息计算明细各一份，证明截止2016年11月21日，软件园公司代沈阳万泰公司偿还贷款4,497,171.77元，及暂时计算至2017年3月1日沈阳万泰公司应向原告支付的利息额。鉴于被告沈阳万泰公司、朝阳万泰公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，辽宁万泰科技发展股份有限公司向原告软件园公司购买坐落于沈阳市某区某村沈阳国际软件园D区11号楼，面积5657.92平方米，双方签订了《房产转让合同》。2014年1月15日，辽宁万泰科技发展股份有限公司与华夏银行股份有限公司沈阳大东支行签订《小企业房产按揭贷款抵押借款合同》，约定辽宁万泰科技发展股份有限公司向华夏银行股份有限公司沈阳大东支行贷款19,000,000元，期限为5年，时间自2013年12月4日始至2018年12月4日止，贷款利率为年利率7.68%，还款方式为等额本息还款法，按月还款付息。用以购买上述房产。同时原告软件园公司和被告朝阳万泰公司分别与华夏银行股份有限公司沈阳大东支行签订《保证合同》，张国军、袁某某共同与华夏银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《个人保证合同》，承诺对上述债务提供连带责任保证。2014年7月22日，辽宁万泰科技发展股份有限公司名称变更为沈阳万泰科技发展有限公司。合同签订后，被告沈阳万泰公司未按照借款合同约定履行按期还款义务。经华夏银行催告，原告从2015年10月22日至2016年11月21日期间分12次代被告沈阳万泰公司共偿还贷款本息4,497,171.77元。原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳万泰公司、朝阳万泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告软件园公司提供的证据对原告软件园公司提供的案件事实予以认定。本案中，被告沈阳万泰公司与原告软件园公司签订的《房产转让合同》，被告沈阳万泰公司与华夏银行股份有限公司沈阳大东支行签订《小企业房产按揭贷款抵押借款合同》，原告软件园公司和被告朝阳万泰公司分别与华夏银行股份有限公司沈阳大东支行签订《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。华夏银行股份有限公司沈阳大东支行按合同约定发放了贷款，被告沈阳万泰公司未按时偿还银行贷款，原告为了防止损失的扩大，代被告沈阳万泰公司偿还贷款本息共计4,497,171.77元。被告沈阳万泰公司应及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，故对原告软件园公司要求被告沈阳万泰公司给付垫付款4,497,171.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止的诉讼请求，本院认为，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日，因此本院对该诉讼请求，部分予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中涉及的保证人分别为软件园公司、朝阳万泰公司、张国军、袁某某，原告软件园公司要求被告朝阳万泰公司对被告沈阳万泰公司应当承担的返还垫付款及逾期利息承担1/4的连带偿还责任。本院认为，软件园公司、朝阳万泰公司、张国军、袁某某对被告沈阳万泰公司的银行贷款19,000,000元承担连带保证责任，其1/4的保证份额为4,750,000元，原告软件园公司为被告沈阳万泰公司垫付银行贷款4,497,171.77元，未超出其应当承担的保证份额，不能要求其他承担连带保证责任的保证人承担连带返还义务，因此，本院对该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告沈阳万泰科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳国际软件园产业发展有限公司垫付款4,497,171.77元；二、被告沈阳万泰科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告沈阳国际软件园产业发展有限公司支付逾期利息（以377,053.82元为基数，自2015年10月22日起；以373,467.43元为基数，自2016年1月21日起；以752,069.30为基数，自2016年3月24日起；以374,567.29元为基数，自2016年4月21日起；以374,264.76元为基数，自2016年5月24日起；以122,139.61为基数，自2016年6月21日起；以252,285.76元为基数，自2016年6月21日起；以374,264.76元为基数，自2016年7月21日起；以374,264.76元为基数，自2016年8月22日起；以374,264.76元为基数，自2016年9月21日起；以374,264.76元为基数，自2016年10月21日起；以374,264.76元为基数，自2016年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告沈阳国际软件园产业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,952元、保全费5,000元，由被告沈阳万泰科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志昕审 判 员  丁 威人民陪审员  黄 超二〇一七年六月九日书 记 员  边 莹