巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初1668号原告：余绍元，女，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：符何，男，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。被告：何光勇（曾用名何彬），男，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。被告：李莉娟（曾用名李丽萍），女，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。原告余绍元与被告何光勇、李莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余绍元的委托代理人符何、被告李莉娟的委托代理人熊庆到庭参加了诉讼，被告何光勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余绍元诉称：2014年5月14日，被告何光勇因资金紧张向我借款肆拾万元整（400000.00元）用于四川光鸿房地产开发有限公司工程项目，写下借条并约定1年后一次性还清欠款，利息按月息3%支付，并由何光勇亲戚李丽萍（李莉娟为真实姓名）为担保人，到期后，何光勇以没钱为由拒绝归还。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求依法判决：1、被告何光勇偿还欠款肆拾万元整（400000.00元）及利息，被告李莉娟承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告何光勇辩称：我在原告处借款属实，借款后仅偿还了部分利息。现因目前资金困难，无力偿还。被告李莉娟辩称：原告起诉的主债务的主体错误，从诉称的看，钱是用在何光勇的房地产中的，应该由被告何光勇承担该笔债务。担保期限已过，我不应再承担担保责任。我与诉状上的李莉娟系同一人。经审理查明：2014年5月14日被告何光勇在原告余绍元处借款400000.00元，并向原告书立《借条》一张，其内容载明“借条今借到余绍元现金人民币：（400000.00）元大写：（肆拾万元正）用期一年.按月结息.月息3%.身份证.XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：何光勇担保人：李丽萍2014.5.14”，被告李莉娟为上述借款提供担保并在借条上签署“担保人：李丽萍”的字样。庭审后，经本院依法调查核实被告何光勇认可借款本金为400000.00元。2015年5月16日原告与被告何光勇经结算确认截至2015年5月16日前被告何光勇下欠原告借款利息52000.00元，计算方式为以借款本金400000.00元为基数按月利率3%进行计算，被告何光勇认可借款后支付了7个月零10天即支付了2014年12月26日前的利息，本金并未偿还过。结算当日被告何光勇向原告书立《欠条》一张，其内容载明“欠条今欠到余绍元现金人民币：（52000.00元）大写：（伍万贰仟元）注：截此原来本金的利息到2015年5月16日前全部算清立据人：何光勇2015.5.16”。此后被告何光勇未再偿还借款本息，遂酿成纠纷。另查明，李丽萍系被告李莉娟的曾用名，庭审中被告李莉娟亦认可为本案涉诉借款提供过担保，但主张担保已过诉讼时效。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、二被告的人口信息（户籍）证明复印件，《借条》、《欠条》原件和银行卡交易明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于债务人主体的认定问题。被告何光勇在原告余绍元处借款，并向原告书立《借条》一张，后期经结算后又向原告书立利息欠条一张，虽因被告何光勇未到庭应诉，本案系缺席审理，但经本院依法调查核实被告何光勇认可其在原告处借款并用于工程项目，原告向本庭提交的《借条》、《欠条》原件及被告何光勇的自认陈述形成了完整的证据链，足以证明原告与被告何光勇之间借贷关系事实存在，双方权利义务明确，被告何光勇作为债务人依法应偿还在原告处的借款。关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张借款本金为400000.00元，为支持其主张原告向本庭提交了被告何光勇先后书立的《借条》、《欠条》原件予以佐证，原告与被告何光勇均认可借款后被告何光勇作为借款人并未偿还过本金，故本院依法认定本案涉诉借款为400000.00元。关于借款利息的认定问题。本案中，原告主张借款时双方约定借款期限一年，每月按3%结付利息，并提供了《借条》原件予以佐证。经审理查明，原告主张截止2015年5月16日双方经结算被告何光勇向其书立52000.00元利息欠条后在此之前的借款利息已全部结清即截止2015年5月16日前以金额400000.00元为基数，按月利率3%进行计算，被告何光勇下欠原告借款利息52000.00元，另被告何光勇在接受询问时陈述其借款后已按约定偿还了7个月零10天的利息并对欠条内容予以认可，故本院依法认定被告何光勇借款后从2014年5月14日起至2014年12月26止的利息已支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张要求被告方按照法律规定支付借款利息，故本院依法认定利息从2014年12月26日起按年利率24%进行计算至本金偿清之日止。但原告已收取的资金利息因符合法律规定，应予认定。关于担保人及担保责任的认定问题。本案中原告主张二被告承担还款责任，经庭审查明借条上担保人处所签的“李丽萍”是被告李莉娟的曾用名，其承诺为借款提供担保并在借条上签名，但被告李莉娟当庭提出借款已过保证期间。本案涉诉借款形成于2014年5月14日，借款期限为一年，当事人对保证方式亦未作约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即是说当事人对保证方式未作约定或者约定不明确的，按连带保证方式处理，此类保证方式下若当事人对保证期间未作约定，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中原告作为债权人与被告何光勇作为主债务人书面约定借款期限为一年，到期后未再作展期，即借款在2015年5月14日到期，原告作为债权人应在借款到期后六个月之内即2015年11月14日前依法要求保证人即被告李莉娟承担保证责任，但原告依法向本院起诉时明显已过保证期间，而保证期间系除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故保证人即被告李莉娟免除保证责任，在本案中不再承担保证责任。关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何光勇在本判决生效后二十日内偿还在原告余绍元处借款本金人民币400000.00元及其资金利息（其利息计算方法为：以本金400000.00元为基数，自2014年12月26日起按年利率24%计算至偿清之日止。）二、驳回原告余绍元要求被告李莉娟承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告何光勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。（本页无正文）审判员 巩 麟二〇一七年六月二十一日书记员 陈昌国