.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0902民初3548号原告：酒泉市港丰机电工程有限责任公司。法定代表人：王建华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯斌，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小凡，甘肃甘肃勇盛律师事务所律师。被告：华锐风电科技（甘肃）有限公司。法定代表人：徐东福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高奇，该公司法务。原告酒泉市港丰机电工程有限责任公司（以下简称港丰机电公司）与被告华锐风电科技（甘肃）有限公司（以下简称华锐风电(甘肃)公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港丰机电公司法定代表人王建华及委托诉讼代理人冯斌、张小凡，被告华锐风电（甘肃）公司委托诉讼代理人高奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港丰机电公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1240945.20元；2、被告承担自2011年7月1日至2016年11月30日期间的利息损失413389元；3、被告按同期人民银行贷款利率6.15%承担自2016年12月1日至款项付清止的利息；4、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告双方就被告施工工程达成了口头协议，被告将施工图纸交付原告，承诺由原告先行施工，开工后再另行签订合同。于是，原告立即进行了施工前的各项准备工作，并于2011年3月进场施工，2011年6月施工完毕。期间，原告多次要求被告签订合同，但被告以各种理由推诿，甚至招标也未让原告参加，工程完工后原告将结算书及相关工程资料提交被告审核，被告既不予审核，也不予答复。现由原告完成的工程为增容用电工程-35KV变电站母线桥架工程、增容用电工程-35KV变电站电气工程、增容用电工程-35KV变电站接地网工程及35KV送电线路工程，工程款项总额为1240945.20元。经原告多次催要，被告拒不履行结算及支付工程款的义务，故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告华锐风电（甘肃）公司辩称，被告与原告之间不存在施工合同，原告诉状中所述工程项目均系被告与兰州市第一建筑工程公司签订的施工合同所涉项目，工程均由兰州市第一建筑工程公司完成，故被告不承担向原告给付工程款的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的华锐风电（甘肃）公司增容用电工程（电气安装）资料三份及施工图纸，以证实增容用电工程-35KV变电站母线桥架工程、增容用电工程-35KV变电站电气工程、增容用电工程-35KV变电站接地网工程及35KV送电线路工程的实际施工单位。虽被告对关联性提出异议，但根据上述资料记载涉案工程确系原告完成，且该资料明确载明的委建单位为被告，施工单位为原告，故可确定与本案的关联性，本院予以认定。2、原告提交建设工程结算书、邮寄凭证，以证实原告实际完成的工程量及原告向被告邮寄结算凭证的事实。被告虽对关联性提出异议，但其认可涉案工程实际施工方为原告，故可确定与本案的关联性，本院予以认定。3、原告提交建筑业企业资质证书、电力设施许可证，以证实原告具有施工资质及施工能力。虽被告认为与本案无关，但电气安装需具有相应资质的作业单位，而该证据恰反映原告具有涉案工程的作业资质，故对该证据本院予以认定。4、被告提交其与兰州市第一建筑工程公司签订的《酒泉二期35KV送变电工程施工合同》，以证实被告将涉案工程发包予兰州市第一建筑工程公司，合同对承包范围及价款进行了明确约定，被告已就该工程与兰州市第一建筑工程公司进行了结算。因该证据系复印件，且被告在明确可提供原件的情况下，在法庭限定期限内未提交原件，而法律规定复印件不能单独作为证据使用，故对该证据本院不予认定。5、被告提交银行付款凭证、承兑汇票、发票，以证实被告就其与兰州市第一建筑工程公司签订的《酒泉二期35KV送变电工程施工合同》所涉合同价款进行支付的事实。因其所提供合同为复印件，不符合证据规则，故相应付款凭证亦无法确定与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，原告就被告华锐风电（甘肃）公司增用电工程-35KV变电站母线桥架工程、增容用电工程-35KV变电站电气工程、增容用电工程-35KV变电站接地网工程及35KV送电线路工程进行了施工。2011年6月15日，上述工程竣工验收合格。2013年5月，经酒泉市众博工程咨询有限责任公司审定，原告完成的工程总造价为1240945.24元。2016年10月17日，原告通过邮寄方式向被告送达建设工程结算书，2016年10月19日邮件到达。现因工程款支付问题，双方引发纠纷。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽被告提出与原告未签订建设工程施工合同，双方间不存在合同关系，并提交了与兰州市第一建筑工程公司签订的合同书予以证实，但被告提交的合同书为复印件，且该合同书中约定的工程竣工时间为2011年1月31日，而本案涉案工程开工时间为2011年3月，无法确定二者之间的关联性。此外，被告亦认可涉案工程是由原告完成，且原告提供的华锐风电（甘肃）公司增容用电工程（电气安装）资料明确载明涉案工程委建单位为被告，施工单位为原告。综上，即可认定原、被告双方存在建设工程施工合同的法律关系。现原告为被告完成工程，该工程亦经竣工验收并投入使用，被告理应向原告支付工程款，而原告主张的工程款1240945.20并未超出审定数额，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方对付款时间、计息标准无书面约定，故依法应以涉案工程交付时间为付款时间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但本案双方对建设工程的计价标准、计价方法没有约定，而原告在将涉案工程造价审定后，于2016年10月17日方向被告送达工程结算书，即被告在收到工程结算书方确定应向原告支付工程款的数额，故利息应自被告收到工程结算书次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华锐风电科技（甘肃）有限公司支付原告酒泉市港丰机电工程有限责任公司工程款1240945.20元；二、被告华锐风电科技（甘肃）有限公司承担原告酒泉市港丰机电工程有限责任公司欠付工程款利息6147.88元1240945.20×4.35%÷12×1(2016年10月20日-2016年11月19日)+[1240945.20×4.35%÷12÷30×11（2016年11月20日至2016年11月30日）];三、被告华锐风电科技（甘肃）有限公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%承担原告酒泉市港丰机电工程有限责任公司自2016年12月1日起至工程款付清为止的利息；四、驳回原告酒泉市港丰机电工程有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告华锐风电科技（甘肃）有限公司于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元(已减半收取)，由被告华锐风电科技（甘肃）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员康毅二〇一七年六月二十八日书记员孙莹