.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青28民终561号上诉人（原审被告）：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地：青海省西宁市城东区经济开发区开元路5号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：雷正荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鹏举，男，汉族，1975年5月7日生，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：肉旦加，男，藏族，1977年1月15日生，牧民，住青海省天峻县。委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司因与被上诉人肉旦加财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2015）天法民初字第00218号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司委托诉讼代理人曹鹏举、被上诉人肉旦加及其委托诉讼代理人韦廉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海庆华矿冶煤化集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审（2015)天法民初字第00218号《民事判决书》。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对证据没有分析意见，判决与证据相互矛盾，采信证据有误。1、判决书第四页载明”证实2012年1月4日开始青海庆华矿冶煤化集团有限公司的采矿权已经被青海省国土资源厅收回，该矿区采矿权已不属于青海庆华矿冶煤化集团有限公司的事实”；判决书同时载明”工程承包合同证实2010年12月17日青海庆华矿冶煤化集团有限公司与青海兆晖建筑工程有限公司签订的合同显示爆破行为由青海兆晖建筑工程有限公司负责的事实......”、”青海兆晖建筑工程有限公司企业法人营业执照，证实该公司具有独立的法人资格，能承担在采矿活动中造成安全事故的民事行为能力”，这说明从该日起，青海庆华矿冶煤化集团有限公司即不是采矿权的拥有者，也不是采矿活动的行为者，但还是判决由青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担民事责任，两者存在矛盾。2、判决书第四页同时载明”青海庆华集团木里煤矿矿权范围图，证实原告所称的彩板房已建设在采矿范围内的事实”，上诉人在拥有采矿权的时期内在采矿范围内进行采矿活动合情合理合法，被上诉人违法在采矿范围内建筑房屋显然侵犯了上诉人的合法权益，存在”碰瓷”、”讹诈”嫌疑，法院却判决让上诉人承担民事责任，显然与事实不符。3、被上诉人只提供了五份租赁合同，且合同主体与肉旦加无关,退一步讲，即使五份合同与肉旦加有关，五份合同也不能证明被上诉人所称的16间房屋全部出租的事实。4、被上诉人提供的25张照片复印件来源于光碟，而光碟都是在2013年后集中在一个时期拍摄，其无任何事实能说明房屋的受损是自然老化还是人为破坏、或者是由爆破造成的，更不能说明2013年以前的受损情况，显然认定事实有误。二、一审判决未对上诉人提交的众多证据进行分析与认定，仅仅对被上诉人的证据加以判断就盖棺定论，违反法定审理程序。综上所述，一审法院在认定事实上和证据分析采纳上有误，对证据未做最终的认定，导致最终的判决结果错误。肉旦加答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肉旦加向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因房屋被砸毁损失972000元；2.请求判令被告赔偿经济损失2118800元；上述两项合计3090800元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告租赁了天峻县木里镇聚乎根生态畜牧业合作社位于义海路口商业区的停车场，并投资1134000元在该停车场内修建了2100平方米彩钢房屋108间，并平整了场地，从事停车经营活动。2011年12月至2014年12月，被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司在其所属的木里镇煤矿一区和四区实施爆破开采活动，由于长期缺乏安全有效的保护措施，爆破引起的飞石将原告肉旦加修建的房屋砸毁，原告只能被迫中断房屋的出租，停车场内也不敢再停放车辆，导致原告无法开展正常的经营活动。期间，原告肉旦加曾多次以口头和书面的形式与被告协商赔偿事宜，被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司的现场负责人也曾亲临现场查看了被爆破飞石砸毁的房屋损失的具体情况，并言明其向公司汇报后给予明确答复，然而时至今日，被告未给原告一个明确的答复。一审法院认定事实：1、原告提供的停车场土地租赁合同书一份，证实原告从天峻县木里镇聚乎根生态畜牧业合作社租赁的停车场及土地的事实；2、原告提供的彩钢房承建安装合同，证实原告在所租赁的土地上修建的彩钢房的事实；3、房屋租赁合同五份及收据六份，证实原告在没有遭受房屋损害之前向对外出租彩钢房所经营收益的事实；4、原告提供的青海华信价格评估司法鉴定所的司法鉴定书及鉴定发票各一份，证实被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司爆破不当而造成原告房屋彩钢房受损的事实；原告提供的25张照片复印件，证明被告矿区爆破后飞溅的石头给原告造成的破坏状况；5、光碟一张，证实侵权的严重程度。被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司提交的证据：一、采矿许可证，证实其公司取得采矿权的事实；二、采矿权转让公示复印件一份，证实2012年1月4日开始青海庆华矿冶煤化集团有限公司的采矿权已经被青海省国土资源厅收回，该矿区的采矿权已不属于青海庆华矿冶煤化集团有限公司的事实；三、青政办（2011）306号文件复印件26张，证实青海省政府要求青海庆华矿冶煤化集团有限公司配合青海省对煤炭资源进行整合采矿权上交的战略性文件；四、青海庆华集团木里煤矿矿权范围图，证实原告所称的彩板房已建设在采矿范围内的事实；五、青海庆华矿冶煤化集团有限公司（木里煤矿）工程承包合同，证实2010年12月17日青海庆华矿冶煤化集团有限公司与青海兆晖建筑工程有限公司签订的合同显示爆破行为由青海兆晖建筑工程有限公司负责的事实；六、青海兆晖建筑工程有限公司企业法人营业执照，证实该公司具有独立的法人资格，能承担在采矿活动中造成安全事故的民事行为能力。以上证据来源合法、真实、有效，该院予以采信。一审法院认为，原告肉旦加与天峻县木里镇聚乎根生态畜牧业合作社之间签订的合同，合法、有效。被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司爆破不当造成原告直接损失和间接损失属实，经查原告签订合同时间为2011年9月1日，但同年12月份因被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司爆破行为不当而造成原告无法正常在该土地上经营，原告明知无法经营也未通过合法的程序解除合同，仍向出租方交纳租金，尔后又向被告主张该租赁费1730000元显属不妥，租赁费只认定为一年较为适宜，即赔偿经济损失600000元；原告提出彩钢房屋经营损失388800元，彩钢房屋一年对外出租16间，每间年租金为12000元，一年的经济损失为12000×16间=192000元，因被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司爆破行为不当致使原告彩钢房受损及停业，原告在受到侵害时应当维护个人权益，而不是放任被告继续侵害，故对彩钢房经营损失也认定为一年，即赔偿彩钢房租赁经济损失192000元；原告提出的诉求彩钢房的损失972000元及鉴定费10000元，根据青海华信价格评估司法鉴定所的鉴定结论，彩钢房受损后的评估总价值为320600元、鉴定费为10000元；以上共计1122600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十三条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》的第三条、第十九条之规定，判决：一、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司向原告肉旦加赔偿经济损失共计人民币1122600元；（上述款项于判决生效之日起10日内付清）二、驳回原告肉旦加的其他诉讼请求。案件受理费5713元，由被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，2010年7月13日青海省国土资源厅颁发证号为×××的采矿许可证显示，青海庆华矿冶煤化集团有限公司取得青海省天峻县聚乎更矿区二井田煤矿的采矿权，开采矿种为煤、开采方式为露天/地下开采、期限自2010年7月13日至2014年2月13日止。自2010年7月13日起，青海庆华矿冶煤化集团有限公司实施爆破开采活动。2011年9月1日，肉旦加（乙方）与天峻县木里镇聚乎根牧民委员会（甲方）签订《停车场土地租赁合同书》，天峻县木里镇聚乎根牧民委员会将位于义海路口商业区停车场以每年600000元租赁给肉旦加，租赁期限至2016年9月1日止。2011年8月13日肉旦加与西宁市兴亚彩钢有限公司签订《彩钢活动房承建安装合同》，在该停车场内修建了1800平方米彩钢房屋，并平整场地从事停车经营活动。该停车场靠近青海庆华矿冶煤化集团有限公司采矿矿区。自2011年12月至2013年9月，该停车场彩钢房屋被爆破石损坏。2016年11月15日青海华信价格评估司法鉴定所受一审法院委托，对上述停车场内彩钢房屋价值作出青海华信价格评估司法鉴定所【2016】房鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：天峻县木里镇义海路口商业区停车场内彩钢房屋评估总价值为人民币叁拾贰万零陆佰元整（￥320600元）。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司称原判对证据没有分析意见、判决与证据相互矛盾、采信证据有误的上诉理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》的第六十九条”从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，高度危险作业是指对周围环境具有较高危险性的活动，周围环境是指高度危险作业所影响到的人们的财产或人身的安全状态，即高度危险作业发生事故可能危及范围内的一切人和财产。上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司应举证证明其所实施爆破作业与被上诉人肉旦加财产受损无因果关系，而本院作出判决前，上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司未能提供证据证实前述其所实施爆破作业与被上诉人肉旦加财产受损无因果关系。故上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司称一审判决未对上诉人提交的众多证据进行分析与认定，仅仅对被上诉人的证据加以判断就盖棺定论、违反法定审理程序的上诉理由。经查，上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司自取得青海省天峻县聚乎更矿区二井田煤矿采矿权后即在该矿区实施爆破开采作业。该爆破作业产生的石块致使被上诉人肉旦加位于义海路口商业区停车场内彩钢房屋受损，上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司亦认可上述停车场靠近该公司采矿矿区。故上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司的该上诉理由与前述事实不符，本院不予支持。综上，上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5713元，由上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长巴学农审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年六月二十三日法官助理张彦书记员马晓风