江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初6659号原告：无锡路桥集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路95号。法定代表人：李俊伟，公司总经理。委托诉讼代理人：余力，江苏泰伯律师事务所律师。被告：杨保勇，男，1961年6月20日生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省常州市新北区。被告：冯春，男，1993年3月5日生，汉族，住江苏省东海县。两被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。第三人：魏善政，男，1942年8月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。第三人：李志翠，女，1945年5月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。第三人：仲天宝，女，1992年1月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。第三人：魏某。原告无锡路桥集团股份有限公司（以下简称无锡路桥公司）与被告杨保勇、冯春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院依法追加魏善政、李志翠、仲天宝、魏某为本案的第三人参加诉讼。原告无锡路桥公司的委托诉讼代理人余力、被告杨保勇及被告杨保勇、冯春的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。第三人魏善政、李志翠、仲天宝、魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失843199.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，在原告无锡路桥公司承建的启东天汾大道项目工地通吕运河大桥段，魏良宝（××）等四人在配合浇筑该大桥6号主墩承台上部临时支柱，由于汽车吊驾驶员冯春操作一台2**汽车吊（车牌号苏Ｇ×××××，车主为杨保勇）往承台上吊装混凝土时，该汽吊吊臂上自身的钢丝绳断裂，导致料斗从半空中掉落撞到脚手架，魏良宝从脚手架上摔倒在承台上，料斗压在魏良宝身上致其重伤，当即送往医院抢救，后于次日抢救无效死亡。事故发生后，启东市人民政府成立事故联合调查组，认定汽吊所有人杨保勇为事故主要责任人，汽吊驾驶员冯春为责任人，同时经司法鉴定“事故发生的直接原因系涉案汽车吊钢丝绳磨损严重且存在断丝导致破断拉力下降，致使在吊装作业中突然断裂。”原告认为，事故发生完全是由于杨保勇作为汽车吊所有人，提供不具备安全生产条件的汽车吊，冯春作为汽车吊操作驾驶员安全意识淡薄，在吊装作业中未遵守起重机械“十不吊”的要求，严重违反《起重机械安全规程》，疏忽对出租设备的检修和维护，在对汽车吊日常维护和保养过程中没有及时发现钢丝绳的磨损和断丝现象，未能及时消除事故隐患等原因而造成的，故两被告应承担全部责任。由于被告杨保勇为逃避责任一直拒绝接受调查和赔偿，原告先行垫付了魏良宝的医疗费23199.02元。2014年4月23日，经启东市吕四港镇人民调解委员会的协调，原告与魏良宝的家属达成调解协议，约定由原告先行垫付赔偿款82万元，并依法取得向两被告主张财产损害赔偿的权利。2015年9月9日，魏良宝的家属向启东市人民法院提起诉讼，要求原告支付垫付的赔偿余款，该判决生效后，原告共向魏良宝家属支付赔偿款843199.02元（含医疗费23199.02元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。被告杨保勇辩称，1.原告追偿没有法律依据。本案系工伤赔偿后的追偿纠纷，而非财产损害赔偿纠纷，案由定性不当。原告作为用工单位按照《工伤保险条例》承担赔偿责任是法定义务，其向被告追偿于法无据。2.即使原告有追偿的权利，原告支付的赔偿款已超过2年的诉讼时效，应驳回起诉。3.本起事故是由于原告的安全管理不善造成的，应由原告承担全部赔偿责任。受害人魏良宝系沭阳振东建筑劳务有限公司的派遣人员，指挥人员没有资质导致事故发生应负重要责任，原告违法分包应与振东公司承担连带赔偿责任。受害人魏良宝没有使用劳动防护用品，没有遵守安全管理规定，对事故发生具有过错，应当承担责任。被告杨保勇提供合格的汽吊设备供原告使用，原告是实际的管理者，被告在本起事故中无任何过错，不承担赔偿责任。4.即使原告有权追偿，原告也不能对其应承担责任部分、受害人家属达成的赔偿金额超过农村标准的部分、沭阳振东建筑劳务有限公司和受害人魏良宝应承担责任的部分向被告进行追偿。被告冯春辩称，被告冯春是被告杨保勇的雇员，在施工过程中没有过错，对外不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2013年12月10日，原告无锡路桥公司为承建启东市天汾大道项目工程，向被告杨保勇承租一辆牌号为苏Ｇ×××××的汽车吊，无锡路桥公司作为甲方，杨保勇作为乙方，双方签订了汽吊设备租赁合同。合同第五条约定，租赁设备的进场费（运输、拆卸、吊装费用等）由乙方承担。退场费用（运输、吊装费用等）：租赁期三个月内的由乙方承担，超过三个月的由乙方承担。乙方的设备在施工、进出场的过程中（运输、拆卸、吊装等）造成乙方人员及他人财产或人身损害赔偿、工伤事故、安全事故等纠纷的由乙方负责处理及承担全部责任。合同第八条约定，乙方操作员必须持证上岗，严格服从甲方现场施工员指挥，遵章守纪、认真完成布置的施工任务。由于乙方操作员操作技术差、工作纪律和施工效率差的，乙方应立即调换操作员。合同履行过程中，乙方人员（包括乙方自行配备的设备操作员）发生的或造成他人财产或人身损害赔偿、工伤事故、安全事故等纠纷的由乙方负责处理及承担全部责任。被告冯春是被告杨保勇的雇员。魏良宝系沭阳振东劳务公司的派遣人员。2014年4月13日上午10时许，位于启东市天汾大道项目工地通吕河运大桥工段在浇灌混泥土时，起吊司机被告冯春在6号柱浇灌水泥时，因汽车吊的钢丝绳突然断裂，料斗从半空中掉落，撞到脚手架，将在脚手架作业的魏良宝从脚手架上摔倒在承台上，紧接着料斗压在魏良宝身上，致魏良宝受伤。事故发生后，魏良宝被送往医院进行抢救，后于抢救无效于2014年4月14日晚7点左右死亡，共花去医疗费（含担架费）23199.02元。为了查明汽车吊钢丝绳断裂的原因，启东市安全生产监督管理局委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。2014年5月23日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具对汽车吊钢丝绳的断裂原因进行物证鉴定的司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案钢丝绳断裂的主要原因系涉案钢丝绳磨损严重且存在断丝导致破断拉力下降。第三人魏善政、李志翠、仲天宝、魏某系受害人魏良宝的父亲、母亲、妻子和儿子。2014年4月23日，在启东市吕四港镇人民调解委员会的主持下，魏善政、李志翠、仲天宝、魏某作为申请人，无锡路桥公司作为被申请人，双方达成调解协议：1、除被申请人已支付的医疗、抢救费人民币23199.02元外，被申请人同意再一次性先行赔偿申请人各项费用（包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人家属办理丧葬费支出的交通费、住宿费和误工损失等）共计人民币捌拾贰万元整。2、付款方式：申请人方决定由魏善政全权领取赔偿款，捌拾贰万元汇入建设银行沭阳支行营业部，卡号：62×××34，协议签订后被申请人立即支付伍拾万元，待魏良宝火化后立即支付余款叁拾贰万元。3、本协议签订后，双方就此事一次性了结，再无纠葛，申请人放弃向其他任何单位或个人以任何形式和理由主张任何赔偿或补偿，放弃一切法律诉求，被申请人可依法取得追偿权。协议签订当日，被申请人无锡路桥公司给付申请人赔偿款70万元。因无锡路桥公司未付剩余赔偿款12万元，魏善政、李志翠、仲天宝、魏某于2015年7月24日向启东市人民法院提起诉讼，要求无锡路桥公司支付赔偿余款12万元，2015年9月9日，启东市人民法院作出（2015）启吕民初字第00663号民事判决，支持了魏善政、李志翠、仲天宝、魏某的诉请。2015年9月29日，无锡路桥公司根据判决书履行了12万元赔偿义务，并由魏善政、李志翠、仲天宝、魏某出具收条，内容为“今收到无锡路桥集团股份有限公司剩余赔偿款人民币壹拾贰万元整（120000元），共计收取赔偿款人民币捌拾贰万元整（820000元）。”本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，支出超过自己赔偿数额的责任人，有权向其他责任人追偿。本案的案由非财产损害赔偿纠纷，而是追偿权纠纷。本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告是否具有追偿权；三、原、被告责任如何分担；四、原告垫付的赔偿款数额是否合理。关于争议焦点一，本院认为，根据现有证据显示，原告于2015年9月29日履行了全部的赔偿义务，现于2016年9月27日提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩已过诉讼时效的主张不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，本案系追偿权纠纷，根据现有的证据及原告无锡路桥公司的主张，该追偿系基于法律规定及受害人在“调解协议”中放弃向其他人主张赔偿的权利、无锡路桥集团公司取得追偿权的承诺，即其所主张的是事故受害人向直接侵权人的代位求偿权，故无锡路桥公司作为原告具有追偿权。关于争议焦点三，本院认为，原告要求被告根据汽吊设备租赁合同的约定承担全部赔偿责任，被告杨保勇对其真实性有异议，认为原告提供的汽吊设备租赁合同与公安刑事侦查卷宗中的汽吊设备租赁合同不一致，部分内容有出入，从形式看，一份合同是打印的，另一份合同部分内容系手写的，且对其签名的真实性也持有异议。本院认为，虽然合同书写方式不一致，但其表述的内容基本一致，且被告也未提供证据否定其签名的真实性，故对合同的真实性予以确认。但合同中关于约定履行过程中发生的或造成他人财产或人身损害赔偿、工伤事故、安全事故等纠纷的由杨保勇负责处理及承担全部责任的条款，因违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款“造成对方人身伤害的，免责条款无效”的规定，因此，该条款无效，应按照双方的责任承担赔偿义务。被告杨保勇作为汽车吊所有人，提供不具备安全生产条件的汽车吊，未做好汽车吊的日常维护和定期保养工作，对本起事故负主要责任。原告作为施工单位在日常维护和定期保养不到位，未及时发现并消除事故隐患；安全管理不到位，在汽车吊进行吊装作业时安排不具有相应资质的工人进行汽车吊指挥，对本起事故负有一定过错。被告抗辩受害人魏良宝在本起事故中也有过错，应承担一定的赔偿责任。本院认为，原告与魏良宝家属在达成调解协议中没有按照过错责任比例进行分摊，即使魏良宝在本起事故中存在一定过错责任，该部分责任因原告已放弃对魏良宝的主张，魏良宝承担责任所产生相关损失由原告承担。被告认为沭阳振东建筑劳务有限公司在本案中也承担责任，本院认为，首先，根据事故调查报告处理意见，沭阳振东建筑劳务有限公司在本起事故中不承担任何事故责任；其次，原告是否向沭阳振东建筑劳务有限公司进行追偿是原告的权利，即使沭阳振东建筑劳务有限公司需要承担责任，现因原告放弃向其主张，故其应承担的责任也视为原告放弃权利，但并不影响被告杨保勇在本案中应承担的责任比例份额。被告杨保勇与被告冯春系雇用关系，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告杨保勇作为被告冯春雇主，对冯春在施工过程中造成魏良宝死亡理应承担赔偿责任。综上，本院酌定被告杨保勇在本起事故中承担70%的赔偿责任。关于争议焦点四，本院认为，原告与第三人经人民调解委员会调解达成的调解协议，是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。对于被告提出关于受害人赔偿标准超过农村标准部分不承担赔偿的抗辩，本院认为，吕四港镇人民调解委员会在受害方家属提供的受害人魏良宝暂住证的情况下参照城镇标准调解有法律依据，结合开庭中本院查明受害人魏良宝死亡时在工地上干活，有相对稳定的经济来源，故原告与第三人参照城镇标准达成的82万元赔偿款符合法律规定，本院予以确认。原告为受害人魏良宝垫付医疗费23199.02元，由其提供的医疗费票据佐证，本院亦予以确认。综上，原告共垫付赔偿款843199.02元，由被告杨保勇按责赔偿590239.31元（843199.02元×70%），被告冯春在本案中不承担赔偿义务。第三人魏善政、李志翠、仲天宝、魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保勇于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告无锡路桥集团股份有限公司590239.31元；二、驳回原告无锡路桥集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4616元(原告已预交)，由原告无锡路桥集团股份有限公司负担1385元，被告杨保勇负担3231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4616元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  张丽娜代理审判员  朱莲花人民陪审员  龚宝妹二〇一七年六月二十七日书 记 员  顾琳琳