wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终183号上诉人（原审原告）：王立臣，男，汉族，1975年8月15日出生，农民，住吉林省敦化市江南镇东吉祥村*组。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋连梅，女，汉族，1977年12月8日出生，农民，住吉林省敦化市江南镇东吉祥村*组。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立军，男，汉族，1973年12月2日出生，农民，住吉林省敦化市江南镇东吉祥村*组。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦秀琴，女，汉族，1972年9月2日出生，农民，住吉林省敦化市江南镇东吉祥村*组。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。上诉人王立臣、宋连梅因与被上诉人王立军、秦秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋连梅、王立臣上诉请求：请求撤销（2016）吉24民终3547号判决书，依法判决；诉讼费用由王立军、秦秀琴承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、王立军、秦秀琴在一审庭审中承认起火点在他们家的房屋，之后向王立臣、宋连梅家蔓延，一审法院在判决中没有任何体现。二、在派出所作出的火灾调查笔录中，王立军承认是他家房屋起火，之后蔓延到王立臣的房屋，并且同意进行赔偿。王立臣提供的现场照片、双方协商赔偿事项的录音、录像以及王立军的询问笔录之间相互佐证，可以证明王立军家为起火点及将王立臣家房屋烧毁的事实。三、在一审中，王立臣与王立军均提交了火灾事故认定书，两份事故认定现场调查走访情况互相矛盾。一起火灾事故，本应向事故双方出具同样的事故认定书，但是本案中没有同样的事故认定书，一审法院在没有充分调查的情况下进行判决错误。王立军、秦秀琴辩称，宋连梅、王立臣的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王立军自始至终没有认定火灾起火点是从王立军家引起的。照片，录像，录音均不能作为认定起火点的依据。王立臣在上诉状中，已经自认王立臣在一审诉讼程序中，没有提供起火点的证据。公安机关在调解过程中，王立军作为哥哥，对事实和赔偿所做的让步，不能作为认定案件事实的依据。认定火灾事故原因，起火点以及损失数额，均都是公安机关，消防部门的职责，而不是人民法院的职责。因此，在消防部门没有对起火原因，起火点，火灾损失数额作出认定之前，王立臣向人民法院提起诉讼，并且王立臣没有提供相关的证据支持自己的主张，按照谁主张谁举证的原则，一审判决驳回王立臣的诉讼请求是对的。王立臣请求法院调取消防部门的卷宗，请求法院对火灾进行认定，没有依据。人民法院审理民事案件，依职权调取证据的范围，是有限制的。如果王立臣认为消防部门出具的认定书程序违法，内容相互矛盾的话，应当向消防部门的上一级机关申请复议，或者对消防部门提起行政诉讼。宋连梅、王立臣向一审法院起诉请求：一、请求判令王立军、秦秀琴连带赔偿各项损失5万元人民币；二、本案的诉讼费用由王立军、秦秀琴负担。事实和理由：王立臣、宋连梅系夫妻关系、王立军、秦秀琴系夫妻关系，王立臣系王立军弟弟，两家的房屋系东西相邻的连脊房屋，王立军的房屋位于东侧，王立臣的房屋位于西侧。2016年10月4日23时许，王立军因秋收玉米，扒皮机、传送带用电过度导致电线失火，将自家房屋烧毁，并将王立臣家屋顶全部烧毁，房屋内家电、家具、个人衣物等亦被烧毁。因为现在是冬季，导致墙壁冻裂，房屋损失大约4万元，家具、家电及个人衣物损失大约1万元。一审法院认定事实：王立臣与王立军系兄弟关系，二人的住房为东西相邻的连脊房，王立臣房屋位于西侧，王立军房屋位于东侧，王立臣与宋连梅为夫妻关系，王立军与秦秀琴为夫妻关系。2016年10月4日23时许，王立臣与王立军的房屋均棚顶起火，房屋被烧毁。经敦化市公安局江南派出所作出的二份《火灾事故简易调查认定书》认定，王立臣、王立军家中棚顶起火，房屋被烧毁，排除人为纵火，不排除电起火引起的火灾。王立臣、王立军对认定书均无异议并签名。一审法院认为，王立臣、宋连梅要求王立军、秦秀琴赔偿财产损失，首先要明确失火原因并划分责任。根据《中华人民共和国消防法》第五十六条关于“消防监督机构应当组织查明起火原因，作出技术鉴定。火灾原因查明后，应当根据事故的性质、情节和后果，依法对有关责任者提出处理意见”规定，本案失火后，应由消防监督机构组织查明起火原因，公安部门作出的《火灾事故简易调查认定书》未明确具体起火原因和起火点，即使王立军在公安机关的询问笔录中称“火势已经蔓延到连基房我弟弟王立臣家的屋顶”，只能是王立军看到火情后的主观感受，也不能据此确认起火点在王立军家屋顶。因两家是连脊房，单凭王立臣提供的现场照片、录像和王立军的笔录无法认定起火点在王立军家，无法认定客观上是王立军家先起火引燃了王立臣家屋顶，造成了财产损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，因王立臣无证据证实其损失由王立军家失火造成，对王立臣要求王立军赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消防法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回王立臣、宋连梅的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王立臣、宋连梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，王立军、王立臣两家是连脊房，涉案火灾发生时，王立军、王立臣两家人均在睡觉，王立军睡醒发现自家房屋已经着火，并在公安机关陈述“火势已经蔓延到连基房我弟弟王立臣家的房顶”，但王立军的陈述仅为其主观感受，无法据此认定起火点在王立军家。敦化市公安局江南派出所对王立军进行询问并现场勘查后，作出二份《火灾事故简易调查认定书》，分别认定王立军、王立臣家中棚顶起火，房屋被烧毁。王立军、王立臣均在《火灾事故简易调查认定书》中签名表示无异议。故王立臣、宋连梅认为通过现场照片、录像和王立军的笔录，可以证明王立军家起火造成王立臣家被烧毁的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王立臣、宋连梅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王立臣、宋连梅负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 宋 丹审判员 张 丽二〇一七年六月三十日书记员 池宥贞
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执恢880号邓佩元殷亮如：关于邓佩元与殷亮如民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日送来申请恢复执行的（2016）湘0124民初3265号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月8日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢880号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年六月八日
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终776号上诉人（原审被告）江士玲，女，1975年5月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）展长健，男，1982年7月12日出生，回族，居民，住聊城市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）姜黎黎，女，1983年1月30日出生，汉族，居民，住址同上，系展长健之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。上诉人江士玲因与被上诉人展长健、姜黎黎房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。江士玲上诉请求：依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院认定事实不清，被上诉人的诉讼请求依法应予以驳回。山东政法学院司法鉴定中心出具的（2015）文痕鉴字第58号司法鉴定意见书载明“因被检验指印不具备检验鉴定条件，故不能得出该检验指印是否展长健本人所留的肯定性或否定性判断”。因此鉴定意见没有排除指印不是为展长健所为的可能性，若指印并非展长健所为，该鉴定意见的结果也会发生改变，该不完全确定的鉴定意见不能证明该案合同上的签字不是展长健本人所签。本案房屋买卖合同系被上诉人签完字后交给上诉人的，是否为被上诉人本人所签上诉人并不知情，由（2012）聊东行初字第137号行政判决书可知，被上诉人展长健在《房屋所有权转移登记申请表》的申请人承诺一栏签名确认，《转移登记询问表》申请事项一栏明确载明为“所有权转移登记”并由被上诉人展长健签名确认。按照常理，被上诉人展长健作为一名完全民事行为能力人，如果合同有问题，在办理房屋过户手续时理应提出异议，但是展长健并未提出任何异议。被上诉人在过户手续上的签字表明被上诉人展长健是明知且自愿将涉案房屋出售给上诉人并办理了所有权转移登记，进而证明该房屋买卖合同系双方真实意思表示并且该合同已经实际履行完毕，展长健在办理过户手续上签字也就是认可了该合同的效力。因此被上诉人展长健在2012年2月28日房屋买卖合同中的签字是否为其本人所写并不影响该买卖合同的效力，一审法院认定展长健对该合同不予追认与事实不符，被上诉人的诉讼请求应当被依法驳回。一审法院仅以一份并不完全确定的司法鉴定意见认定该合同不是展长健所签并认定展长健对该合同不予追认进而认定该合同无效，判决错误。综上，一审法院认定事实不清，一审判决错误，请二审法院依法查清事实，判决该合同有效。被上诉人展长健、姜黎黎共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审查明答辩人展长健与上诉人签订借款协议日期为2011年12月31日，还款时间为2012年3月29日，涉案所谓房屋买卖合同的签署日期为2012年2月28日。从上述认定的事实来看，2012年2月28日答辩人的还款期限尚不到期，也尚未发生逾期还款不能的严重后果，在此情景下答辩人完全没有必要提前一个月与上诉人签署房产权转移合同以房抵贷。因此，一审判决采信并依据山东政法学院于2015年10月15日作出的山政司法鉴定中心（2015）文痕鉴字第58号司法鉴定意见书及系列证据查明认定的事实清楚正确。上诉人引用（2012）聊东行初字第137号行政卷宗中没有填写日期和在2011年12月底答辩人向上诉人借款办理房产抵押权登记时在所谓房屋所有权转移登记申请表和转移登记询问表签署的名字，来佐证涉案房屋买卖合同“展长健”的签名“是其真实意思表示”不能成立，该申请、询问表不具备真实、合法和关联性，且在一审中上诉人也未提交其他证据加以证明，据此该申请、询问表所证明的事实指向不能推翻涉案房屋买卖合同“展长健”的签名字迹不是展长健本人所写的鉴定意见，一审也未采信。故上诉人以此为上诉理由不能成立，请二审法院维持原判驳回上诉人的上诉请求。展长健、姜黎黎向一审法院起诉请求：确认原告展长健与被告江式玲签订的房屋买卖协议无效。一审法院认定事实：涉案房产位于聊城市东昌府区聊堂路聊城市公路局材料供应处家属院1号楼2单元122室，2011年5月26日原告展长健与案外人杜广阁签订房屋买卖合同，展长健以280000元的价格从杜广阁处购买，原房产证号为聊房改字××号，2011年6月15日变更登记到展长健名下，证号为聊房权证湖字第××号。2011年12月31日，原告展长健与被告江式玲签订借款协议一份，约定：展长健于2011年12月31日向江式玲借款156000元，还款时间为2012年3月29日，逾期不还款展长健无条件将聊城市湖西办事处聊堂路公路局材料供应处家属院1号楼2单元124室房产所有权转移至江式玲名下。后原告未能偿还完毕该项借款。2012年4月9日，涉案房产转移登记到被告江式玲名下。庭审中，原告提交了办理房产更名手续中的签署日期为2012年2月28日的展长健与江式玲签订的房屋买卖合同，原告展长健认为该合同中的“展长健”不是其本人所写。诉讼中，原告展长健向本院提交申请书，要求对2012年2月28日的展长健与江式玲的房屋买卖合同中的展长健的名字是否为其所写申请鉴定，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心对2012年2月28日房屋买卖合同中甲方处展长健的签名字迹及其上指印是否展长健本人所写、所留进行鉴定，山东政法学院于2015年10月15日作出山政司法鉴定中心（2015）文痕鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有送检材料，2012年2月28日房屋买卖合同中甲方处展长健的签名笔迹不是展长健本人所写；因JC2不具备检验鉴定条件，故不能得出该检验指印是否展长健本人所留的肯定性或否定性判断。一审法院认为：根据山东政法学院于2015年10月15日作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见能够认定2012年2月28日的房屋买卖合同中的展长健的签名笔迹不是其本人所写，从而应认定该合同不是展长健与被告所签订，展长健对该合同不予追认，故原告要求法院确认展长健与被告江式玲签订的房屋买卖合同无效的请求成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：原告展长健与被告江式玲于2012年2月28日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费100元，鉴定费用3100元由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人江式玲与被上诉人展长健于2012年2月28日签订的房屋买卖合同是否有效。根据山东政法学院于2015年10月15日作出的山政司法鉴定中心（2015）文痕鉴字第58号司法鉴定意见书，能够认定2012年2月28日的房屋买卖合同中的展长健的签名笔迹不是被上诉人展长健本人所写，展长健对该合同不予追认，故一审法院认定该房屋买卖合同不是展长健与上诉人江式玲所签订，进而判决该房屋买卖合同无效，并无不当。综上所述，上诉人江式玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人江式玲负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 任家红审判员 郭召勇二〇一七年六月二十日书记员 郭 静
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执733号申请人秦少勇，男，1968年1月26日出生，汉族，北京华油兴业物资有限公司副董事长，住北京市朝阳区。被执行人北京中资融达投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼7层810。法定代表人雷湘平，董事长。被执行人雷湘平，女，1957年6月15日出生，汉族，北京中资融达投资担保有限公司总经理，住北京市海淀区01号。被执行人黄丽华，女，1967年10月22日出生，汉族，北京中资融达投资担保有限公司总经理，住北京市海淀区。本院在执行秦少勇与雷湘平,黄丽华,北京中资融达投资担保有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初24980号对被执行人雷湘平,黄丽华,北京中资融达投资担保有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人雷湘平,黄丽华,北京中资融达投资担保有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人秦少勇可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人雷湘平,黄丽华,北京中资融达投资担保有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人雷湘平,黄丽华,北京中资融达投资担保有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  刘金玲审判员  范 骏二〇一七年六月二十八日书记员  王润苗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初7962号原告:重庆互悦物业管理有限公司。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：李小娟，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：罗世秀，公司员工，一般代理。被告：彭小霞，女，1975年出生，住重庆市巴南区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告彭小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆互悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员 王 琼二〇一七年六月十二日书记员 吴科琼
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终907号上诉人（被上诉人、原审原告）：史连芳，女，1933年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人：严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。上诉人（被上诉人、原审被告）：延安市建筑总公司房地产开发公司。法定代表人：赵玉科，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈增亮，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西玉龙房地产开发有限公司。法定代表人：赵玉科，系公司董事长。上诉人史连芳、上诉人延安市建筑总公司房地产开发公司因与被上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：一、原审判决主文第一项为“被告延安市建筑总公司房地产开发公司在宝塔区西沟玉融苑主楼一楼商场中返还原告史连芳商业面积47.73平方米，实行软隔离，并由被告为原告办理产权证书，办理产权证书产生的相应费用由被告陕西玉龙房地产开发有限公司承担”，但该一楼商场中返还的不止上诉人（被上诉人）史连芳一户，且均为同格式表述，返还的具体位置不明确，导致判决无法执行，违反了“判决主文应当具体、明确，便于当事人、利害关系人和其他相关组织和机构理解和执行”表述规则。原审判决认定事实不清。二、原审判决主文第四项为“被告延安市建筑总公司房地产开发公司给付原告史连芳从2012年7月21日至实际返还房屋之日止的租金损失(47.73平方米，每平方米月租金按52.5元计算，超出5年按60元计算）”，但计算该租金损失依据的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4265号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人史连芳预交的二审案件受理费100元，上诉人延安市建筑总公司房地产开发公司预交的二审案件受理费50元；均予以退回。审 判 长  程晓元审 判 员  周俊杰代理审判员  但 勇二〇一七年六月二十日书 记 员  赵 楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛德果。委托诉讼代理人：王贺贺。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德涛（曾用名张涛）。一审被告：顾勇。一审被告：顾睿。再审申请人牛德果因与被申请人张德涛及一审被告顾勇、顾睿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。牛德果申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人仅提供一张借条，不能确定借款实际发生并已经交付借款人顾xx使用。（二）原审判决适用法律确有错误，不应将顾xx与张德涛的虚假个人债务认定为顾xx和牛德果的夫妻共同债务，判令由牛德果偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张德涛提供顾xx亲笔书写的借条一张，借条内容对借款本金及利息均进行了明确约定，张德涛关于借款发生的解释也符合常理，能够确信该笔借款的存在具有高度可能性，原审认定债权债务关系存在并无不当，牛德果申请再审称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。牛德果主张借款系顾xx个人债务，应当承担举证责任，现牛德果未提供证据证实张德涛与顾xx明确约定此债务为个人债务，也未证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审认定此债务为夫妻共同债务，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛德果的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年六月七日书记员  梁梦思
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢120号申请执行人李长清，男，汉族，1952年10月2日出生，住四川省米易县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人李长清依据米易县人民法院作出的（2015）米易民调确字第21号民事裁定书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2015）米易民调确字第21号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何志源审 判 员  刘天明人民陪审员  郑从俊二〇一七年六月二十日书 记 员  曾淑芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2186号原告：谢方方，男，1959年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：肖海兵，男，1975年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院于2017年6月12日受理了原告谢方方与被告肖海兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘晓根、黄春花组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢方方撤回对被告肖海兵的起诉。案件受理费50元，由原告谢方方承担。审 判 长  周军华人民陪审员  刘晓根人民陪审员  黄春花二〇一七年六月二十日书 记 员  罗温声
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执恢55号之一申请执行人廖碧华。被执行人李小东。被执行人易海英。申请执行人廖碧华与被执行人李小东、易海英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1315号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年六月二十日书记员  张 波
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初1629号原告：河北翼辰实业集团股份有限公司（原河北翼辰实业集团有限公司）。住所地：河北省石家庄市藁城区。法定代表人：张海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。被告:江阴市欧顺金属商贸有限公司。住所地：江苏省江阴市。法定代表人：陈秀娟。被告：黄燕玲，女，1948年10月21日生，汉族，住上海市。原告河北翼辰实业集团股份有限公司与被告江阴市欧顺金属商贸有限公司、黄燕玲买卖合同纠纷一案，原告河北翼辰实业集团股份有限公司于2017年6月21日向本院提出申请，以被告江阴市欧顺金属商贸有限公司已将欠款偿还为由，要求撤回起诉。本院认为：原告河北翼辰实业集团股份有限公司的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告河北翼辰实业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费8537元，由原告河北翼辰实业集团股份有限公司负担。审判员  陈存利二〇一七年六月二十二日书记员  马梦思
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执67号申请执行人朱永杰，男，汉族，农民。被执行人朱忠诚，男，汉族，农民。申请执行人朱永杰与被执行人朱忠诚委托合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明涛二〇一七年六月二十日书记员  刘 明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1713号申请执行人张彩东，男，汉族，1970年12月31日出生，住所地宁夏银川市金凤区。被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人白炳良，该公司总经理。本院在执行申请执行人张彩东与被执行人银川起重机器股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年12月28日立案执行，执行标的为补缴保险并办理保险转移手续，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现被执行人银川起重机器股份有限公司处于停产状态，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年六月十日书 记 员  孔令萃
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初2365号原告：沈阳泓科房地产开发有限公司。住所地：新民市。法定代表人：麻晓明，系公司总经理。被告：周迪秋，男，1978年10月2日生，住址辽阳市。原告沈阳泓科房地产开发有限公司诉被告周迪秋商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：齐东春二0一七年六月十二日书记员：韩洪岩
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初1214号原告：赵某，女，1983年8月6日生，汉族，住衡水市阜城县。原告：焦瑞林，男，2005年11月4日生，汉族，住衡水市阜城县。法定代理人：赵某，女，1983年8月6日生，汉族，住衡水市阜城县。系焦瑞林母亲。原告：焦天天，男，2010年6月20日生，汉族，住衡水市阜城县。法定代理人：赵某，女，1983年8月6日生，汉族，住衡水市阜城县。系焦天天母亲。三原告委托诉讼代理人：赵夫顺（系赵某父亲），男，1954年8月27日生，汉族，住衡水市武邑县。三原告委托诉讼代理人：史玉广，河北济民律师事务所律师。被告：国网河北省电力公司石家庄市藁城区供电分公司。法定代表人：王林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明霞，河北三和时代律师事务所律师。原告赵某、焦瑞林、焦天天诉被告国网河北省电力公司石家庄市藁城区供电分公司（以下简称藁城供电分公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及三原告委托诉讼代理人赵夫顺、史玉广、被告藁城供电分公司委托诉讼代理人刘涛、张明霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、焦瑞林、焦天天向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损失费共计167942.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，焦立松等三人在石家庄市藁城区××村给李生校盖楼时，触击高压电。焦立松被送往岗上卫生院，经抢救无效死亡。焦立松是衡水市阜成县农民，与赵某结婚，育有二子，分别是焦瑞林（长子，2005年11月4日出生）和焦天天（次子，2010年6月20日出生）。事后，李生效赔偿焦立松家属27万元。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，被告藁城供电分公司应承担无过错责任。此次事故给死者及家属造成巨大损害，具体包括：医疗费203.54元、死亡赔偿金221020元、丧葬费30000元、被抚养人生活费85718.5元、交通费1000元、精神损失费100000元，共计437942.04元。但因李生校已赔偿27万元，被告需要赔偿原告167942.04元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：1、户口本一份；2、医疗费票据一张；3、尸检报告复印件一份。被告藁城供电分公司辩称，一、答辩人在焦立松死亡过程中不存在任何过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，李生校作为雇主，雇佣焦立松进行施工过程中，焦立松死亡。按照上述规定，雇主李生校应对焦立松的死亡承担责任。《电力设施保护条例》第15条规定：任何单位或个人不得在架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物。李生校雇佣焦立松在架空电力线路保护区内兴建建筑物，而焦立松作为成年人应该知道在电力线路下施工所存在的危险性，但本人在施工时没有尽到谨慎注意义务，导致其死亡。因此，雇主与雇工均存在一定过错，应根据过错大小来承担相应原责任，答辩人在焦立松死亡过程中不存在任何过错，不应对焦立松的死亡承担任何责任。二、三原告的所有经济损失都已经得到赔偿，不能再重复向答辩人主张。事发后，李生校和原告已经在2016年4月5日达成赔偿协议，赔偿了原告各项经济损失二十七万元，且注明该事故一次性终结，本案属于单纯的侵权纠纷，为单一法律关系，原告的所有各项损失已经得到完全的赔偿，原告不能因为一次侵权行为再提出重复的赔偿请求。因此，原告再要求答辩人支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损失费167942.04元的诉讼请求，没有事实与法律依据，依法不能成立。因此，请求人民法院依法驳回三原告对答辩人的诉讼请求。被告为证明其主张，向本庭提交证据如下：1、现场照片两张；2、原告与李生校协议书复议件一份；3、收条复印件一份。经过庭审举证、质证，原告对被告提交的证据均无异议。经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3是复印件，真实性不予认可。经审理查明，原告赵某系死者焦立松妻子；原告焦瑞林系死者焦立松长子；原告焦天天系死者焦立松次子。2016年3月21日，焦立松在藁城区岗上镇西辛庄村给李生校盖房加盖彩钢二层施工时，因触击高压电，被送往医院抢救无效死亡。焦立松为李生校施工的房屋无审批手续，其所触高压线为正常运行线路。2016年4月5日，李生校和焦立松亲属达成赔偿协议，赔偿了焦立松亲属各项经济损失共计27万元。本院认为，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任，但对高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照各自行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案中，焦立松为李生校所施工的房屋未经审批；且焦立松未经有关部门批准在架空电力线路保护区内施工，李生校及焦立松作为成年人均应预见其潜在的危险性。在事发后李生校与焦立松的亲属也已达成赔偿协议并已履行，原告的损失已经得到了赔偿。另，任何单位或个人不得在架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物，焦立松在电力设施保护区内施工的行为已违反了法律法规强制性规定。故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第四项，参照《中华人民共和国电力设施保护条例》第十五条第三项之规定，判决如下：驳回原告赵某、焦瑞林、焦天天要求被告国网河北省电力公司石家庄市藁城区供电分公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计167942.04元的诉讼请求。案件受理费1830元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一七年六月二十日书记员  于 彤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5491号原告：吴江市盛泽镇聚鑫酒业商行，住苏州市吴江区。经营者：宋建春，男，1972年2月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：吴江市七都久顺酒业批发部，住所地苏州市吴江区。经营者：倪荣春，男，1975年1月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市盛泽镇聚鑫酒业商行与被告吴江市七都久顺酒业批发部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泽镇聚鑫酒业商行（以下简称聚鑫酒业）到庭参加诉讼，被告吴江市七都久顺酒业批发部（以下简称久顺酒业）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚鑫酒业诉称，原告与被告长期有业务往来，2016年4月18日被告出具欠条一份，载明结欠原告酒款人民币92320元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告欠款92320元；2、被告偿付逾期付款利息（以本金92320元，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告久顺酒业未作答辩。经审理查明，聚鑫酒业与久顺酒业有买卖酒水的业务。2016年4月18日，久顺酒业的经营者倪荣春在聚鑫酒业提供的欠款单上签字确认：聚鑫酒业：截止到2016年4月18日我单位结欠你单位货款玖万贰仟叁佰贰拾元。欠款人处加盖了久顺酒业的公章。因久顺酒业经催讨未付，故致本案诉争。以上事实，由原告提交的欠款单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的欠款单予以确认。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告依约履行合同后，被告理应按照约定的数额及时付款。经原告催讨，被告拖欠不付，显属欠理，故原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告吴江市七都久顺酒业批发部于本判决生效后十日内支付原告吴江市盛泽镇聚鑫酒业商行货款92320元，并支付以92320元为本金，自2017年5月2日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款违约金。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1054元，由被告吴江市七都久顺酒业批发部负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  邵晓波二〇一七年六月十六日书记员  滕欣欣
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1402刑初83号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人段永旭，男，1995年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年11月27日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年12月15日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。辩护人崔海生，河南向东律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）522号起诉书指控被告人段永旭犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人段永旭及其辩护人崔海生到庭参加了诉讼。审理期间，因补充证据检察院申请延期补充侦查一次。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：被告人段永旭采取在商丘市及周边县市张贴小广告和在“58同城”网上发布广告的形式，虚构能包办驾驶证和办理银行贷款的事实，当被害人按广告上显示的17079467243、17030176092、155××××0203等手机号码打过去时，段永旭编造虚假姓名，分别要求对方加其名为“天空、蓝天、天空天等微信号，要求被害人直接微信转款和汇款至其指定的名为“权喜、徐涵”等人的银行帐户上，骗取他人钱财。案发后，经公安机关侦查查明：2016年1月至2016年11月份间，被告人段永旭先后骗取被害人马某、李某、王念文等多人共计人民币282700元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人段永旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。被告人段永旭根据起诉书指控的犯罪事实辩称：诈骗是事实，但犯罪次数和数额不对，请核实。辩护人意见，被告人段永旭部分行为不属于诈骗，本案中认定的部分犯罪数额证据不足，应不予认定。经审理查明：被告人段永旭采取在商丘市及周边县市张贴小广告和在“58同城”网上发布广告的形式，虚构能包办驾驶证和办理银行贷款的事实，当被害人按广告上显示的17079467243、17030176092、155××××0203等手机号码打过去时，段永旭编造虚假姓名，分别要求对方加其名为“天空、蓝天、天空天等微信号，要求被害人直接微信转款和汇款至其指定的名为“权喜、徐涵”等人的银行帐户上，骗取他人钱财。2016年1月至2016年11月份间，被告人段永旭采取上述手段先后骗取被害人马某、李某、王念文等多人共计人民币213400元。上述事实，被告人段永旭在开庭审理过程中虽对部分犯罪事实提出异议，但有被告人段永旭的原供述、被害人马某、李某等多人的陈述、证人权喜等人的证言、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人段永旭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真像，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人段永旭及辩护人提出的本案部分犯罪事实不清，证据不足，不应认定的辩解、辩护意见，经查，本案中部分犯罪事实仅有被害人陈述，没有相关转帐汇款凭证及微信转帐凭证予以佐证，属证据不足，本院依法不予认定，上述辩解、辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段永旭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。二、被告人段永旭的违法所得赃款依法予以追缴退还被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人段永旭的刑期自2016年11月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨艳丽审 判 员  蒋建平代理审判员  李方萍二〇一七年六月十六日书 记 员  郭晓静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5310号原告：沈彩仙，女，1973年4月16日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢。委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。原告沈彩仙与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年5月30日起至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期，第五年被告支付原告涉案房屋价款的9%作为租金回报。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付三个月的费用及利息。被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为257,837.04元。2013年9月23日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年5月30日至2015年5月29日；前三年免租，第四年甲方(原告)享受购房款的8.5%为回报，第五年享受购房款的9%为回报；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈彩仙的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告沈彩仙承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王庆廷二〇一七年六月二十七日书记员  谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5298号原告：顾成竹，男，1976年2月20日生，汉族，住上海市静安区。原告：高婷，女，1978年6月22日生，汉族，住上海市长宁区。原告：董艺，女，1949年7月30日生，汉族，住上海市长宁区。原告：顾文，女，1978年6月1日生，汉族，住上海市静安区。上列四原告共同委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢。委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。原告顾成竹、高婷、董艺、顾文与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年5月30日起至2015年7月31日止拖欠的租金及利息损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期，第五年被告支付原告涉案房屋价款的9%作为租金回报。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付两个月的费用及利息。被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为637176.40元。2013年9月15日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年5月30日至2015年5月29日；前三年免租，第四年甲方(原告)享受购房款的8.5%为回报，第五年享受购房款的9%为回报；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告顾成竹、高婷、董艺、顾文的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告顾成竹、高婷、董艺、顾文承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王庆廷二〇一七年六月二十七日书记员  谢玄卿附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3806号原告王帅锋（王鹏），汉族，1989年11月05日出生，滑县上官镇东山峰村人，住。被告张万朝，汉族，1957年10月8日出生，滑县留固镇西盘邱村人，现住。原告王帅锋诉被告张万朝租赁合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法试用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅锋，被告张万朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王帅锋诉称，2014年3月11日，被告从原告开办的租赁站拉至滑县田园小区工地龙门架两套。双方协商自2014年3月12日开始计费，2014年10月20日截止计费，每月租金1800元，无押金。租赁费13080元，扣除期间支付的6000元租赁费，现欠7080元整。经多次催要欠款，被告人至今未付。起诉请求判令给付原告欠款7080元及预期还款利息。被告张万朝辩称，被告在涉案小区任工长，中间用了原告两个龙门架，但具体价格、原告什么时间送的、什么时间拉走的、具体给原告多少钱被告均不清楚，均不知道，中间报停被告也不知道，因各有各的管理，被告不负责这一方面。我让原告找会计结算，原告没有找会计结算。因为合同上是被告签的字，所以原告现在找被告，但是被告是管理人员，被告有老板，老板交代算账有会计、技术员结算。经审理查明，亿鹏公司系原告开办，但未办理工商登记。2014年3月11日，原告代表亿鹏公司（未加盖公章）与被告签订《建筑施工机械租赁合同》一份，约定了被告租赁原告工地龙门架、租赁费支付等事宜。同日，被告从原告处拉至滑县田园小区工地龙门架两套开始使用，期间支付租赁费5000元，下欠6280元未付。2017年6月7日，被告会计苏仲兴向原告出具证明一份，载明：“证明今证明到王鹏（王帅锋）龙门架租赁费壹万叁仟零捌拾元，已经支付伍仟元，另扣除收麦收秋壹仟捌佰元，还欠余款陆仟贰佰捌拾元（6280元）田园小区7-8号楼证明人会计苏仲兴”。上述事实，有原告提交的《建筑施工机械租赁合同》、苏仲兴证明及原、被告部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告拖欠原告租赁费6280元，有原告提供的与签订《建筑施工机械租赁合同》、被告的会计苏仲兴证明予以证实，故对原告要求给付原告欠款6280元的诉讼请求，予以支持。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他请求，证据不足，不予支持。原告向被告主张租赁费用，符合根据合同的相对性原则，故被告不应承担支付该笔欠款的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张万朝于本判决生效后十日内给付原告王帅锋租赁费现金人民币6280元及利息（利息自2017年4月20日起按银行同期贷款利率的计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王帅锋的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告张万朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一七年六月二十三日书记员  张菲菲
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初840号原告：王文健，男，1981年8月9日出生，汉族，经营南皮奥胜五金冲压件公司，现住南皮县。被告：徐忠杰，男，1980年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住。被告：张秋红，女，年月日出生，汉族，农民，南皮县人，现住。原告王文健与被告徐忠杰、张秋红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文健到庭参加诉讼被告徐忠杰、被告张秋红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款16万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与被告徐忠杰既是同学关系，又是亲戚关系。2017年2月27日被告向我借款16万元，用于家庭生活和生意经营，期限为二个月，借款到期后，经原告多次追要未果，因该债务属于夫妻共同债务，故具状起诉，要求二被告共同偿还借款。被告徐忠杰、张被告徐忠杰、张秋红未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告徐忠杰既是同学关系，又是亲戚关系。2015年至2017年2月27日被告徐忠杰先后两次向原告共计借款16万元，原告向被告徐忠杰交付借款的方式2015年第一次借款为现金8万元，后被告偿还5万元，第二次为2017年2月17日以银行转账方式转给被告徐忠杰银行卡借款130000元。2017年2月27日被告徐忠杰为原告出具16万元借条一张，并约定二个月还清借款。该借款被告用于家庭生活和二被告共同经营的企业，借款到期后，经原告多次追要未果，原告诉至本院。审理过程中原告自愿放弃被告借款利息。上述事实有原告提供的借条、银行转账明细单及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原被告之间系民间借贷关系，原告提供的借条中有借款人被告徐忠杰的亲笔签字，是其真实意思表示，且不违背法律规定，对原告提供的该借条，依法予以认定。该证据能够证明被告徐忠杰向原告借款16万元的事实。该借款因被告徐忠杰用于家庭生活及夫妻共同经营的企业，故该债务应属于夫妻共同债务，被告张秋红应对该债务承担共同清偿责任。被告徐忠杰与原告约定了借款后二个月清偿全部借款，被告徐忠杰应按约定履行还款义务，原告要求二被告共同偿还借款，理据充分，依法应予支持。原告自愿放弃被告偿还借款利息，是对自己权利的处分，是其真实意思表示，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告徐忠杰、张秋红于判决生效后五日内偿还原告王文健借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一七年六月九日书记员  尹国蔚
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0632民初425号原告党某，男。被告党某某，男。原告党某与被告党某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党某到庭参加诉讼，被告党某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。党某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车款9000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告与原告协商，原告将自有的陕A039**号黑色桑塔纳轿车卖给被告，车价为19000元，双方签订了旧机动车交易协议书。车辆出售后，被告并未向原告支付车款，只向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告向原告支付10000元，剩余9000元至今未付。被告党某某未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告党某与被告党某某系同学关系。2014年3月24日，原、被告签订机动车交易协议，约定原告将其所有的陕A039**黑色大众桑塔纳轿车卖于被告党某某，车价19000元。协议达成后，原告于当日将车辆交付给被告，被告向原告出具19000元欠条一张，约定于2014年4月1日前付清车款。2014年11月份，被告支付原告车款10000元，剩余9000元一直未支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车款9000元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告党某与被告党某某达成的旧机动车买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，双方应依照合同约定全面履行合同义务。原告党某依据合同约定向被告党某某交付了车辆，被告党某某未能按合同约定履行付款义务，原告请求被告支付剩余购车款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告党某某于本判决生效之日起十日内支付原告党某购车款9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告党某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  黄浩二〇一七年六月二十日书 记 员  王羽附：相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对未到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执恢325号申请执行人刘建文，男。被执行人长沙爱之心老年公寓管理有限公司，住所地长沙市天心区大托镇兴隆村何家垅组。法定代表人干罗佳，董事长。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日经本院审结。该案（2015）天民初字第03258号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人货款2262681元，前段逾期利息473587.1，后段逾期利息61847元（从2015年12月8日起至2016年1月19日止，按年利率24%计算），受理费和财产保全费35696元，执行费30650元，合计2864461.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、���二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙爱之心老年公寓管理有限公司的银行存款2864461.1元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年六月二十日代理书记员  杜健伟
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终999号上诉人（原审原告）：孙玉玲，男，1947年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李智，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：刘传霞，女，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。共同委托诉讼代理人：马峰，谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。上诉人孙玉玲因与被上诉人李智、刘传霞民间借贷纠纷一案,不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙玉玲及其委托诉讼代理人孙明明、被上诉人李智、刘传霞的共同委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉玲上诉请求：一、维持亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6698号民事判决前半部分，将后半部分“逾期利息（自2016年10月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）”改判为“按约定支付利息26000元（利息计算至2016年10月10日，下欠利息计算至借款还清之日止，利率按约定的月息2%计算）”；二、一、二审诉讼费用由李智、刘传霞承担。事实和理由：第一，原审认定未约定利息事实不清，适用法律不当，本案民间借贷应按双方约定利率计算利息。双方发生借贷关系时口头约定月息2%，自2014年10月10日李智、刘传霞第一次借款30万元后，每三个月支付利息18000元，该利息支付直至2016年7月25日，借款利息实际已经履行，有银行流水为凭。李智、刘传霞认可借款37万元，已偿还本金6万元，却对给付利息的事实予以否认，没有充分的事实根据。第二，按亳州当地民间借贷交易习惯，除父母子女至亲之间借贷或急需资金周转的短期借款外，处于对借款风险及利息损失等考虑，双方不会也不可能不约定利息。双方口头约定2%的借款利息。一审李智、刘传霞未到庭参加诉讼，孙玉玲已就利息的约定及支付情况向法庭作了充分说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人出庭，就案件有关事实接受询问。一审未对李智、刘传霞本人就利息约定事实进行询问的情况下，仅以未约定书面利息为由不予支持，显属认定事实不清，适用法律错误。李智、刘传霞辩称，借款本金31万元是事实，未约定利息，要求维持原判。孙玉玲向一审法院起诉请求：一、判令被告李智、刘传霞共同偿还原告借款本金31万元，并支付利息26000元（利息计算至2016年10月10日，下余利息计算至全部付清之日止，利率按约定的月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李智向孙玉玲借款31万元。本案借款未约定利息，孙玉玲未举证证明双方约定利息，对孙玉玲请求按月息2%计算利息的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应自2016年10月26日起按照年利率6%支付至借款还清之日止的逾期利息。李智，刘传霞系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，孙玉玲要求刘传霞与李智共同偿还欠款的请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：被告李智、刘传霞于本判决生效之日起五日内偿还原告孙玉玲借款31万元及逾期利息（自2016年10月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，保全费2220元，共计8560元，由被告李智、刘传霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。对当事人争议的是否约定利息事实，本院认定如下：孙玉玲主张双方口头约定借款月息2%，一审庭审中，孙玉玲陈述利息支付至2016年7月10日。二审期间，孙玉玲提交孙玉玲与李智银行转账流水单。证明：1、李智于2014年10月10日向孙玉玲借款30万元，约定月息2%，三月结息一次。李智通过银行账户，每三个月向孙玉玲支付利息18000元，分别为2015年2月18日、4月26日、7月12日、10月13日、2016年1月13日、4月17日、7月25日（当日支付10000元，下欠8000元，孙玉玲要求计算至2016年10月10日未支付利息为18000元+8000元=26000元）；2、银行转账单中，李智于2016年2月7日支付的15600元，其中10000元是用于归还2015年10月10日7万元借款中的本金，5600元是4个月的利息（7万元X2%X4=5600元），此后对该70000元未有计息。2016年5月14日支付的20000元是用于归还2015年10月10日70000元借款中的本金，另偿还30000元。该笔70000元借款本金已偿还60000元，下欠10000元。李智通过银行向孙玉玲转款的付款履行情况与孙玉玲陈述口头约定月息2%计息情况相印证，故本院对本案借款30万元约定月息2%予以认定。另借款70000元下欠本金10000元孙玉玲认可不再计息。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月息2%，即为年利率24%，故应予支持。综上所述，孙玉玲上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：维持亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6698号民事判决判项中关于“被告李智、刘传霞于本判决生效之日起五日内偿还原告孙玉玲借款31万元”的判决；变更亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6698号民事判决判项中“逾期利息（自2016年10月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）”为“利息26000元（利息按本金30万元计算至2016年10月10日，下欠利息计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）”。一审案件受理费6340元，保全费2220元，二审案件受理费6340元，合计14900元，由被上诉人李智、刘传霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文伟审 判 员  刘秋菊代理审判员  李丽娜二〇一七年六月二十日书 记 员  刘哓曼附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执360号申请执行人孙佩树，住灌云县。被执行人张强，灌云县。被执行人张培玉，住灌云县。申请执行人孙佩树与被执行人张强、张培玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)苏0723民初4012号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张强、张培玉于本判决生效之日起十五日内赔付原告孙佩树人民币36037.6元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，仅发现被执行人有小额银行存款，因本案标的额大，被执行人银行存款数额小，不具有执行扣划价值，本院于2017年6月8日对被执行人银行存款予以了网络冻结。另法院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然终结执行，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期查控。另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有小额银行存款，因本案标的额大，被执行人银行存款数额小，不具有执行扣划价值，本院于2017年6月8日对被执行人银行存款予以了网络冻结。未另行发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然终结执行，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期查控。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初4012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月二十日书记员  戈秀铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1822号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人:马效英，男，1998年6月11日出生，回族，公民身份号码×××。被执行人马效英犯抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）京0113刑初119号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人马效英应缴纳罚金人民币6000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年3月7日依法受理并立案。就被执行人马效英的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人马效英无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，在北京地区无房屋登记信息。本院已依法将被执行人马效英列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初119号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年六月二十六日书记员 崔婷婷
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终636号上诉人（原审被告）：山西采源反光材料有限公司。住所地：山西省高平市。法定代表人：郭臣平，任经理。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李民胜，男，1968年8月4日出生，汉族，高平市人，住高平市。委托诉讼代理人：悦小雷，山西正清和律师事务所律师上诉人山西采源反光材料有限公司（简称采源公司）因与被上诉人李民胜保证合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人采源公司法定代表人郭臣平及其委托诉讼代理人赵雁平，被上诉人李民胜及其委托诉讼代理人悦小雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。采源公司上诉请求：1、撤销高平市人民法院（2017）晋0581民初102号民事判决，改判上诉人不承担连带保证还款责任。理由：1、借款没有银行转帐凭证证实，存在虚假可能。2、保证合同采源公司一方法定代表人签名不是本人所写，且保证合同实际签署时间与合同载明的时间不一致，保证合同为无效合同。李民胜答辩意见：1、陵川鑫源冶炼有限责任公司（简称鑫源公司）所欠李民胜债务有借款协议、收款收据、转帐凭证等证据证实，并有上诉人签署的书面承诺保证相印证，足以确认。2、连带保证合同上加盖有上诉人公章，并有上诉人控股股东郭振义签字，保证合同应当认定为有效。李民胜向一审法院起诉请求：1判决采源公司对鑫源公司欠原告400万元本金承担还款责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月27日至2013年9月25日期间，鑫源公司与李民胜签订五份借款协议，累计向李民胜借款1460万元，其中2013年9月25日最后两笔借款时间为2年，借款期限自2013年9月25日起至2015年9月24日止。2013年10月10日，采源公司与李民胜签订《连带责任保证合同》，约定采源公司自愿为债务人鑫源公司所借李民胜借款提供连带责任担保，被保证的主债权为自2012年12月27日至2013年9月25日期间共五笔借款1460万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至债权人李民胜与鑫源公司签订的借款合同最后一笔还款期限届满之日起两年。该合同有被告采源公司公章及郭臣平、郭振义的签名。2016年3月31日，被告向原告出具内容为“承诺书我叫郭臣平，是山西采源反光材料有限公司法定代表人，经全体股东同意，承诺将山西采源反光材料有限公司北院宿舍楼、办公楼，合计约6000余平方米抵押给李民胜。经办人：郭臣平郭和坪山西采源反光材料有限公司2016年3月31日”的承诺书一份。一审法院认为，原、被告之间约定保证期间自保证合同生效之日起至李民胜与鑫源公司签订的借款合同最后一笔还款期限届满之日起两年，而李民胜与鑫源公司签订的借款合同最后一笔还款期限届满日是2015年9月24日，故原、被告之间约定的保证期间是2013年10月10日至2017年9月24日，故本案在保证期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告出具被告2016年3月21日为其签署的承诺书一份，以证明连带责任保证的诉讼时效应自2016年3月21日起计算，因上述承诺书可以证明李民胜向采源公司请求过承担保证责任，但上述承诺书中涉及的土地使用权抵押并未进行登记，且上述承诺书亦不能否定2013年10月10日原、被告之间签订的《连带责任保证合同》的合同效力，故本案未过诉讼时效。采源公司应对李民胜主张的债权承担连带保证责任，其向原告承担保证责任后，有权向债务人鑫源公司追偿。一审法院判决：采源公司自本判决生效之日起十日内对鑫源冶炼公司欠原告李民胜的400万元欠款向原告李民胜承担还款责任。二审查明，一审法院认定鑫源公司向李民胜借款1460万元后，采源公司与李民胜签订了连带责任保证合同、采源公司在保证合同上加盖有公章的事实清楚，本院予以确认。另查明：上诉人采源公司控股股东郭振义持有采源公司84%股份，郭臣平持有采源公司16%股份。鑫源公司法定代表人郭和坪与郭振义系父子关系，郭臣平与郭振义系叔侄关系，采源公司财务人员同时负责鑫源公司财务工作。本院认为，二审争议焦点为：1、鑫源公司向李民胜借款是否属实。2、上诉人采源公司与李民胜签署的连带责任保证合同是否有效。针对上述焦点问题，本院认定如下：关于鑫源公司向李民胜借款是否属实问题。审理查明，李民胜二审诉讼中提供的晋城银行股份有限公司出具的李民胜分帐户明细单、鑫源公司和李民胜签订的借款协议及鑫源公司为李民胜出具的收款收据等证据相互印证，能够共同证实鑫源公司向李民胜借款1460万属实。采源公司所提本案主债务存在虚假可能的理由不能成立。关于采源公司签字盖章的担保合同是否有效问题。审理认为，二审出庭证人张慧证言和李民胜陈述证实，本案所涉担保合同实际签署时间为2015年或2016年，与合同载明的2013年10月10日不一致，及合同上采源公司法定代表人签名是由采源公司财务人员张慧代写确是事实，但本案保证合同存在的上述问题，是由采源公司内部管理疏漏导致，上述问题不足以影响采源公司所签保证合同的对外效力。同时，结合采源公司对保证合同上有控股股东郭振义签字的事实不持异议，以及采源公司2016年3月31日为李民胜签署的财产抵押担保承诺书的情况，可以认定保证合同是采源公司真实意思表示，故对保证合同仍应当认定为有效。采源公司所提上诉理由不能成立。综上，本院认为，上诉人山西采源反光材料有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由山西采源反光材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李凌云审判员  王恩锁审判员  祁 俊二〇一七年六月十二日书记员  刘 璐
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初2432号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，总经理。委托诉讼代理人：程丽，原告员工。被告：黎明，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市铜梁区。被告：赵顺莲，女，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告黎明、赵顺莲追偿权纠纷一案中，原告重庆华铃汽车销售有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回对被告黎明、赵顺莲的起诉。本院认为，原告重庆华铃汽车销售有限公司申请撤回对被告黎明、赵顺莲的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华铃汽车销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费1440元（已减半收取），由原告重庆华铃汽车销售有限公司负担。审 判 长  陈 果人民陪审员  王先容人民陪审员  杨礼超二〇一七年六月二十日书 记 员  林 茜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执617号之一申请执行人田花云，女，1955年3月3日出生，汉族，现住广饶县。被执行人李义昌，男，1971年4月8日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院（2016）鲁0523民初4548号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李义昌在山东广饶农村商业银行西关分理处账户62×××49有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李义昌在山东广饶农村商业银行西关分理处账户62×××49存款11161.63元至广饶县人民法院（开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一七年六月十二日书记员  崔鲁浩
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民初73号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京东中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:重庆钵溢商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放南路南海鑫城C区二楼。法定代表人：代三忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。原告���国音像著作权集体管理协会与被重庆钵溢商贸有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或者第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 飞审 判 员  徐婷婷人民陪审员  王贤江二〇一七年六月二十日书 记 员  何杰洪
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初1123号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：储节雨，该行不良贷款清收大队中队长。被告：汪六定，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告汪六定金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人储节雨到庭参加诉讼，被告汪六定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪六定偿还原告岳西农商行的贷款本金8000元及自借款日起至款清日止按借款借据约定的月利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：汪六定在岳西农村商业银行和平支行(原和平信用社)两次借款8000元,期限、利率见借款借据。到期后汪六定未按期还款，逾期后岳西农商行信贷人员多次上门催收，汪六定仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请予以支持。汪六定未答辩、未提交证据材料。岳西农商行向本院提交了借款借据及催收通知单，用以证明原告按约支付给被告款项依据及确认债务。汪六定未出庭质证，本院经审查对上述证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年8月25日，汪六定在岳西农商银行和平支行(原和平信用社)借款3000元，期限12个月，月利率8.775‰；2007年10月17日，汪六定又在岳西农商银行和平支行(原和平信用社)借款5000元，期限12个月，月利率9.1125‰。借款到期后，汪六定未按约定偿还借款本金及利息。2017年2月27日，岳西农商行工作人员上门催收，汪六定妻子刘莲花在催收借款通知单上予以签字，但仍未履行还款义务。2017年4月，岳西农商行诉至本院，提起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，汪六定向岳西农商行和平支行(原和平信用社)借款，岳西农商行和平支行已按约定支付了借款，汪六定有按约定偿还岳西农商行借款本息的义务，汪六定未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约，故本院对岳西农商行要求汪六定偿还借款本金8000元及利息的请求，依法予以支持。汪六定经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪六定在本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（其中3000元自2007年8月25日起按月利率8.775‰计算至款清日止；5000元自2007年10月17日起按月利率9.11258‰计算至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪六定负担。本判决为终审判决。审判员 傅 彬二〇一七年六月十二日书记员 胡小丽附：相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0182刑初234号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人金李康，男，1987年9月26日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：山东省泰安市岱岳区。2017年2月27日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月13日被四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住，2017年6月8日被本院决定监视居住。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人金李康犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人金李康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月26日10时许，被告人金李康在本市天彭镇洗车店工作时，趁无人之机，将被害人黎某放在该店洗车的一辆白色丰田越野车副驾驶前置物箱内的男士手包一个及手包内1万元现金盗走。另查明，案发后，被告人金李康将所盗窃的现金1万元以及一个手包归还给被害人黎某，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人金李康在开庭审理过程中亦无异议并认罪,并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，监视居住决定书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，中国农业银行交易明细单，谅解书，悔过书，证人丁某、冯某的证言，被害人黎某的陈述,被告人金李康供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金李康以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金李康犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金李康到案后，如实交代自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。案发后,被告人金李康积极退赔，并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人金李康系初犯，有悔罪表现，本院在量刑时予以体现。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金李康犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押十五日折抵刑期三十日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  欧超男二〇一七年六月十二日书记员  王雯婕
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1126民初1099号原告：周少飞，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：杨信窑，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地浙江省庆元县工业园区五都工业园曙光路7号。原告周少飞与被告杨信窑、庆元县鑫茂竹木有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周少飞撤回对被告杨信窑、庆元县鑫茂竹木有限公司的起诉。案件受理费452元，减半收取276元，由原告周少飞负担。代理审判员  范启财二〇一七年六月二十二日书 记 员  周 锋
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1649号原告潘殿申，住隆化县。委托代理人安东阁，隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号30307011100109。被告李红华，住隆化县。原告潘殿申与被告李红华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安东阁到庭参加诉讼,被告李红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求为1、判令被告给付劳务费8300元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，被告雇佣原告在承德三岔口干建筑活，欠原告工资8300元，被告于2015年5月6日出具欠条一张，此款至今未给付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告雇佣原告从事劳务的事实存在，应及时给付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李红华于本判决生效后五日内给付原告潘殿申劳务费8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李红华负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一七年六月十二日书记员  周安岩附页:一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区托克托县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0122民初649号原告：左ＸＸ，农民，住内蒙古包头市。被告：李宝星，农民，住托县。原告左ＸＸ与被告李宝星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左ＸＸ撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左ＸＸ负担。审判员  孙建华二〇一七年六月七日书记员  赵 慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2651号原告：徐某某，女，1982年5月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵某，女，1977年12月2日生，汉族，住泰兴市。被告：于某，男，1976年1月18日生，汉族，住泰兴市，现在江苏省方强强制隔离戒毒所强制戒毒。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1判决被告赔偿原告人身损害损失7538.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：赵某与被告系朋友关系。2016年8月17日，因双方发生纠纷，被告殴打原告、赵某等，致原告、赵某受伤住院治疗，产生损失。原告认为，被告的行为侵犯了原告的生命健康权，应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告于某辩称：没有什么好答辩的，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：赵某与被告原系朋友关系。2017年8月17日9时许，被告于某到泰兴市赵某家中，双方因琐事发生矛盾，相互揪拾。嗣后赵某、徐某某等阻拦被告于某驾车离开，双方发生纠缠，致赵某、徐某某受伤。当日，原告至泰兴市人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤。2017年8月23日，原告徐某某出院。出院时，医嘱建议休息半个月，随诊。住院期间，原告徐某某共支付医疗费用2958.71元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人造成损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在发生纠纷时，未能冷静处理，而是采取不恰当的方式，具有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。结合双方的过错程度等因素，本院确认原告赵某的损失由原告自行承担30%，被告承担70%为宜。关于原告徐某某的各项损失，本院依据原告的诉讼请求并根据相关法律认定如下：1、医疗费：原告赵某于受伤当天至泰兴市人民医院治疗，用去医疗费2958.71元，有门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录在案证实，且被告无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费：关于住院天数，原告于2017年8月17日至同月23日在泰兴市人民医院住院治疗，共计住院7天，本院予以确认，故住院伙食补助费为20元/天×7天＝140元。3、被告对原告主张的营养期7天、护理期7天、误工期22天无异议，赔偿标准由法院酌定：（1）营养费为20元/天×7天＝140元；（2）关于护理费标准，原告并未提供证据证实护理人员的工资标准，本院参照本地护工标准确认护理费标准为90元/天，故护理费本院确认为90元/天×7天=630元；（3）原告徐某某未提供证据证明其工资收入，因其属农村居民，参照上一年度全省农村居民人均纯收入确定其收入标准，故误工费本院确定为17606元/366天*22天=1058.28元。4、交通费：原告徐某某未提供有效票据，考虑到原告治疗、陪护人员陪护的实际需要，本院酌定为100元。综上，原告徐某某的合理损失为5026.99元，应由被告承担70%，即3518.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告于某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐某某3518.89元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐某某负担60元（已缴），由被告于某负担140元（此款原告徐某某已预交，被告于某于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a）。审判员  谭正鸿二〇一七年六月九日书记员  梅 旭
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执208号申请执行人：梁育江，男，1970年4月14日出生，汉族，高塘县统计局职工，住高唐县普利花园小区4号楼2单元201室。被执行人：王祖德，男，1973年5月7日出生，汉族，高唐县第二实验小学教师，住高唐县大顺小区7号楼3单元401室。本院在执行申请执行人梁育江与被执行人王祖德民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，被执行人在齐鲁银行高唐支行的工资账户已作冻结。该案执行标的金额244795元，已执行39500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一七年六月二十八日书记员  刘亚昆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初3080号原告：张国华，男，1975年8月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。被告：宝巴特尔，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告张国华与被告宝巴特尔保证合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼、被告宝巴特尔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款17600元，利息792元，合计18392元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日经被告宝巴特尔担保，包建军在原告处借款17600元。约定借款期限至2017年2月12日，利��按月1.5%计算。被告与包建军给原告出具一枚借据。上述借款被告未按约定偿还。原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。宝巴特尔未答辩。经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：经被告宝巴特尔担保，包建军在原告处借款17600元。约定借款期限至2017年2月12日，利息按月1.5%计算。被告与包建军给原告出具一枚借据。本院认为，包建军经被告宝巴特尔担保在原告张国华处借款17600元事实存在、证据充分确凿，故对原告主张被告宝巴特尔对上述借款承担担保责任，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝巴特尔于本判决生效后十日内向原告张国华偿还借款本金17600元，并支付利息792元，两项合计18392元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告宝巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张春刚二〇一七年六月十二日书记员  王丽娜
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初238号原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会。住所地平度市店子镇西羞鱼村。法定代表人李学军，村民会主任。委托代理人刘晓玲，女，1973年11月23日生，汉族，城镇居民，平度银和法律服务所法律服务工作者，住。被告于歧章，男，1965年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会诉被告于歧章农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会的法定代表人李学军及其委托代理人刘晓玲，被告于歧章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会诉称，被告自2000年起，承包村委昌里道南2亩土地。承包期内，被告一直拖延交纳承包费。2015年，原告将土地进行调整，被告不但不按规定交纳承包费，还拒绝将土地交回村委。经多次调解至今未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即交纳（2000年-2015年）2亩土地承包费10000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告于歧章辩称，我不欠原告承包费，我村昌里道南2亩土地现在由我耕种。我从是案外人王京昌处接收的涉案土地。当时村里种地不要钱。村委也没有向被告索要承包费。村里党员、村委干部都没有交承包费。现在我也不同意向原告支付承包费。要求原告在村委大喇叭中广播通知全村村民都交承包费。经审理查明，被告系原告村集体组织成员。2000年至今，被告耕种原告村集体所有的昌里道南土地2亩，但一直未交纳相应承包费。庭审中原告提交承包合同1份，以证明被告承包上述土地2亩及被告拖欠原告承包费10000元的事实。被告对该合同不予认可，称合同上的签字不是被告所为。原告未举证证明该合同的真实性。就涉案土地承包费金额，因双方无法达成一致意见，原告申请本院委托鉴定机构对涉案土地在2000年-2015年期间的承包费进行评估。本院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案土地在2000年-2015年期间的承包费进行评估。2016年8月1日，该机构出具价格评估结论书，认定涉案土地在2000年-2015年期间的承包费为4018元。原告因此支出评估费3200元。经质证，原告对该评估结论书无异议。被告对该评估结论书有异议，认为现在农村种地没有利润。该评估是单方面评估，被告对此不予认可。上述事实，有原告提交的相关证据，本院委托青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。具体到本案中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。然被告对原告提交的承包合同不予认可，且原告未能举证证明该合同的真实性，因此，本院对于该土地承包合同不予认定。但被告作为原告村集体组织成员，自2000年起实际承包并耕种村集体涉案土地2亩，原告已以实际行动履行了土地承包合同的主要义务，将涉案土地交付于被告耕种，应当认定原告与被告之间存在事实上的土地承包合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。因被告耕种的土地并非以家庭承包方式取得土地承包经营权，被告无证据证明无需向原告支付土地承包费，因此，被告应根据其耕种的土地亩数、时间、级别等向原告交纳相应的承包费。故对于原告要求被告交纳相应承包费的主张，本院予以支持。如前所述，因被告已实际耕种涉案土地，原、被告之间已形成事实上的承包关系。即便原告提交的土地承包合同为虚假的，也不影响本案事实的认定。因此，对于被告主张原告提交的土地承包合同为虚假的，并以此拒绝交纳承包费的抗辩理由，本院不予采纳。因原、被告就涉案土地承包费未能协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。”之规定，本院根据原告申请委托青岛新业价格评估有限公司对涉案土地在2000年至2015年期间的承包费进行评估。该公司评估程序合法，评估意见客观，本院予以确认。因此，被告应向原告支付土地承包费4018元。原告因此支出的评估费3200元，系其因本次纠纷的合理性支出，本院予以确认。被告虽对该评估报告有异议，但其异议理由并非针对评估意见，因此，对于被告的相关抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条的规定，判决如下：一、被告于歧章于本判决生效后十日付给原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会土地承包费4018元。二、驳回原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会对被告于歧章的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于歧章负担。评估费3200元，由被告于歧章负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  刘新瑞二〇一七年六月十五日书 记 员  董玉蕾
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0321行审107号申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：陈建军，男，生于1973年10月6日，汉族。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对陈建军非法占地一案于2014年7月28日作出的郧国资监处罚字（2014）121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2014）121号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人陈建军在未经批准的情况下，于2014年7月擅自占用十堰市郧阳区杨溪铺镇清凉寺沟村集体土地1800平方米开采毛石料，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，决定对陈建军未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的1800平方米土地；2、限期15日内拆除非法占用1800平方米土地上的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元的罚款，共计18000元。经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第二款、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）121号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项内容由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一七年六月十二日书记员 刘 杨附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十八条…………人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。3、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。